山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1087号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工，住。 被告：梁建民，男，1965年10月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：彭新花，女，1967年3月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李恒东，男，1970年2月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈祥霞，女，1970年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李恒飞，男，1966年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王玉红，女，1961年1月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李志强，男，1983年8月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李建建，女，1983年1月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与梁建民、彭新花、李恒东、陈祥霞、李恒飞、王玉红、李志强、李建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学到庭参加诉讼，被告梁建民、彭新花、李恒东、陈祥霞、李恒飞、王玉红、李志强、李建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁建民、彭新花偿还贷款本金27441.95元、利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告梁建民与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告梁建民未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告李志强、李建建、李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞承诺为被告承担连带偿还责任。原告诉至法院，望判如所请。 被告梁建民、彭新花、李恒东、陈祥霞、李恒飞、王玉红、李志强、李建建，未提供答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司与李恒飞、李恒东、梁新波、李志强、梁建民签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月18日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰伍拾肆万伍仟元整，提供最高额担保。其中李恒飞授信额度20万元，李恒东授信额度30万元，李志强授信额度20万元，梁新波授信额度23万元，梁建民授信额度30万元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年2月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李恒飞、李恒东、李志强、梁新波、梁建民签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率实行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。梁建民的利率浮动幅度为上浮67%。 2015年2月18日，李恒飞、李恒东、李志强、梁新波、梁建民及其财产共有人王玉红、陈祥霞、李建建、李翠、彭新花签署《共同清偿及连带责任担保书》，内容为：借款人李恒飞、李恒东、李志强、梁新波、梁建民自愿组成伍人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年4月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司王家庄子支行向梁建民发放贷款12万元。梁建民在贷转存借款凭证上签字确认，贷转存凭证上载明借款到期日为2016年4月16日，利率为7.44542‰。借款到期后，梁建民未按时足额偿还借款本息，截至2020年5月29日尚欠借款本金27441.95元、利息46861.47元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行2017年11月9日向本院提交诉讼材料主张权利，于2018年3月30日向本院提交诉讼材料主张权利。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与李恒飞、李恒东、梁新波、李志强、梁建民签订《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告梁建民发放了贷款，被告彭新花在《农村商业银行农户授信申请表》中作为梁建民的配偶予以签名确认，故，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告梁建民、彭新花偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 对于原告主张的利息问题。《个人最高额联合保证借款利率协议》约定梁建民的借款利率实行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮67%确定。《个人最高额联合保证借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告梁建民、彭新花偿还截至2020年5月29日的利息46861.47元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以27441.95元为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止，利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。 关于被告李恒东、李恒飞、李志强的担保责任。涉案借款到期日为2016年4月16日，原告于2017年11月9日、2018年3月30日向本院提交材料主张权利，另，合同约定，被告李恒飞、李恒东、梁新波、李志强、梁建民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月18日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰伍拾肆万伍仟元整，提供最高额担保。故李恒东、李恒飞、李志强应当就涉案借款本息在1545000元的担保限额内承担连带清偿责任。 关于被告陈祥霞、王玉红、李建建的担保责任。被告陈祥霞、王玉红、李建建在《共同清偿及连带责任担保书》上签名同意对被告梁建民的上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于2017年11月9日、2018年3月30日向本院提交材料主张权利，故陈祥霞、王玉红、李建建应当就涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告梁建民、彭新花、李恒东、陈祥霞、李恒飞、王玉红、李志强、李建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建民、彭新花欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金27441.95元及截至2020年5月29日的利息46861.47元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁建民、彭新花支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金27441.95元的逾期利息（利率在合同约定借款执行利率基础上加收50%确定，自2020年5月30日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李恒东、李恒飞、李志强对上述第一、二项的款项在1545000元的担保限额内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告梁建民、彭新花追偿； 四、被告陈祥霞、王玉红、李建建对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告梁建民、彭新花追偿； 五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元,减半收取243元，由被告梁建民、彭新花、李恒东、陈祥霞、李恒飞、王玉红、李志强、李建建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇二〇年六月九日 书记员  于峰