山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1522号原告：彭文臣，男，1953年8月11日出生，汉族，住齐河县。原告：华玉芝，女，1957年6月7日出生，汉族，住齐河县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。被告：山东中茂实业集团有限公司齐河分公司，住所地：齐河县城区迎宾路46号。负责人：韩传勇，经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区解放中大道238号。负责人：马兵，总经理。委托诉讼代理人：王乐娜，山东鹏飞律师事务所律师。被告：周光明，男，1965年9月4日出生，汉族，住齐河县城区。原告彭文臣、华玉芝与被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告山东中茂实业集团有限公司齐河分公司、被告周光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭文臣、华玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失165000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日09时40分许，彭文臣驾驶电动三轮车沿华集村东西道路由东向西行驶至省道324路口时，与沿省道324公路由北向南行驶周光明驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，致彭文臣、华玉芝受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定彭文臣承担事故的同等责任，周光明承担事故的同等责任，华玉芝无事故责任。鲁Ｎ×××××号轻型普通货车所有人为山东中茂实业集团有限公司齐河分公司且在英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为此诉至法院依法判如所请。山东中茂实业集团有限公司齐河分公司辩称，我单位在保险公司处投有交强险，商业三者险100万并附加不计免赔，事故发生在保险期间。因事故产生的损失均由保险公司承担，诉讼费等各项损失按照保险法的规定也应由被告保险公司承担，在质证环节对原告的证据发表具体意见。英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶员的驾驶证及行驶证齐全并不存在其他免责事项时，我公司在交强险责任限额及商业险限额内按照比例赔付，我公司已垫付华玉芝医疗费10000元，应在赔偿金额中予以扣除，诉讼费等间接费用我公司不予承担。周光明辩称，我公司已购买车险。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括交通事故认定书、周光明的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交彭文臣、华玉芝在齐河县中医院的住院病历、住院票据、门诊票据、诊断证明、用药清单各一份；华玉芝在山东省省立第三医院的门诊病历、检查费单据各一份，证实两原告因交通事故受伤治疗及花费情况；证据2、提交山东银丰司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证实原告华玉芝受伤后经鉴定构成十级伤残，伤后误工时间4个月，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期2个月，后续治疗费10000元，鉴定费3000元。证据3、提交山东精诚价格评估有限公司评估报告及评估费发票各一份，证实原告的车损价格为1431元，花评估费600元；证据4、提交齐河县焦庙镇彭庄村民委员会的证明一份，证实两原告因发生交通事故导致误工损失15000元；证据5、提交单位营业执照、劳动合同、事故前三个月工资表、扣发工资证明及亲属关系证明各一份，证实原告华玉芝受伤后由其女儿彭圆圆和侄媳妇陈忠香护理，住院期间及伤后护理费13500元。证据6、提交彭学顺驾驶证、从业资格证及彭学波身份证复印件各一份，证实彭文臣受伤住院期间由女婿彭学顺和侄子彭学波护理，护理费分别按同行业和城镇标准计算共3510元；证据7、提交交通费单据4张，证实两原告住院期间交通费1500元；经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但彭文臣的住院病历中记载的老年性肺气肿、肺大泡，与本事故无关，治疗该病症产生的医药费应予扣除；证据2、3系原告个人委托，对其真实性和合法性有异议，并申请重新鉴定；证据4不符合证据的形式要件，仅有村委会的盖章，无负责人的签字及联系方式，其次从证明中看不出实际减少的收入并且两原告均年满60周岁，不存在误工；对证据5不予认可，仅有公司盖章，无负责人签字及联系电话，也没有工资减少的银行流水；对证据6的真实性无异议，但该费用过高；证据7为加油票据，并非因转院住院所产生的费用，不予认可。经审查，原告提交的证据1系两原告治疗伤情所产生的合理费用，真实且与本案有关联，本院予以采信，彭文臣的住院病历中虽记载患有老年性肺气肿、肺大泡，但被告未提交证据证明原告的医药费中含有用于治疗该病症的花费，其主张本院不予采信；证据2、3被告虽有异议但在本院规定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，本院视为其已放弃重新鉴定的权利，以上两组证据对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据4不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信；证据5不符合单位出具证明的形式要件，也无其他证据相印证，不能证明收入减少的事实，本院不予采信。证据6各方对其真实性无异议本院予以确认。证据7本院酌情予以认定。综上，本院认定事实如下：2019年11月20日09时40分许，彭文臣驾驶电动三轮车（所有人系彭文臣）沿华集村东西道路由东向西行驶至省道324路口时，与沿省道324公路由北向南行驶周光明驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，致彭文臣、华玉芝受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定彭文臣承担事故的同等责任，周光明承担事故的同等责任，华玉芝无事故责任。山东中茂实业集团有限公司齐河分公司所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。周光明为山东中茂实业集团有限公司齐河分公司的职工，事故发生时系从事职务行为。华玉芝受伤后，被送往齐河县中医院住院26天，花住院费28092.2元，花检查费6元，鉴定过程中在山东省省立第三医院花检查费1418元；彭文臣受伤后被送往齐河县中医院住院10天，花住院费9545.9元，花检查费6元。山东银丰司法鉴定所2020年4月8日的司法鉴定意见书载明：1、华玉芝之损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为4个月，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需增加营养2个月；3、后续治疗费10000元。花鉴定费3000元。彭文臣所有的电动三轮车的车辆损失价值经评估为1431元，花评估费600元。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿；对原告超过交强险的损失，保险公司应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿，不足部分，被告山东中茂实业集团有限公司齐河分公司作为事故车的车主及侵权单位应按其车的事故责任进行赔偿。被告周光明系山东中茂实业集团有限公司齐河分公司的职工，事故发生在从事职务活动中，其对本次事故不承担赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本院酌情认定山东中茂实业集团有限公司齐河分公司承担60%的赔偿责任，彭文臣承担40%的赔偿责任为宜。本案中两原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，至定残之日原告华玉芝已满62周岁，其主张的残疾赔偿金以2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元为标准计算18年；彭文臣未提交其需二人护理及护理期间的证据，本院按住院期间一人护理，原告提交的彭圆圆和陈忠香的收入及扣发工资的证据不符合法律规定、未提交彭学顺因护理原告而停止从业致收入减少的证明，因此两原告的护理费标准均按每人每天116元计算；住院伙食补助费按每天100元计算；营养费按每天30元计算；原告主张的医疗费、后续治疗费、车辆损失费本院予以支持；原告主张的鉴定费3000元及评估费600元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予承担；本次事故系单位侵权，华玉芝主张的精神损害抚慰金本院酌情认定4000元；两原告主张的交通费本院分别酌情认定700元及300元。事故发生时两原告均达法定退休年龄，其未提交充分的证据证明其工作及收入情况，其主张误工费不符合法律规定本院不予支持。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告彭文臣、华玉芝各项经济损失（详见赔偿清单）134027.66元，扣除已垫付的10000元，余款124027.66元于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告彭文臣、华玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告彭文臣、华玉芝负担310元，被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月二十三日书记员 陈玉坤赔偿清单华玉芝医疗费28092.2+6+1418=29516.2元住院伙食补助费100×26=2600元营养费30×60=1800元残疾赔偿金42329×18年×10%=76192.2元护理费116×（26+60）=9976元交通费700元精神损害抚慰金4000元鉴定费3000元后续治疗费10000元合计137784.4元彭文臣医疗费9545.9+6=9551.9元住院伙食补助费100×10=1000元护理费116×10=1160元交通费300元车辆损失费1431元评估费600元合计14042.9元保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿华玉芝、彭文臣残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计95328.2元；在医疗限额内赔偿华玉芝10000元，在财产限额内赔偿原告彭文臣车辆损失费、评估费2000元，总计107328.2元保险公司在商业三者险内赔偿（137784.4+14042.9-107328.2）×60%=26699.46元