杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初27号 原告张素平，女，1961年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人周瑛，女，1976年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告张素平侄媳妇。 被告杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路87号。 法定代表人邵生华，该局局长。 出庭负责人傅正方，该局副局长。 委托代理人杨阳，该局工作人员。 委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。 原告张素平不服被告杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山区住建局）政府信息公开一案，原告张素平于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于2020年1月7日立案受理，于2020年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告张素平的委托代理人周瑛，被告萧山区住建局副局长傅正方及委托代理人杨阳、戴文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山区住建局于2019年11月13日作出（2019）第37号告知书，内容为：本机关于2019年11月5日收到您提出的政府信息公开申请。您申请“杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房建设相关信息（包括但不限于类似政府信息）：1.建设用地规划许可证；2.建设工程施工许可证。”信息公开。经查，现答复如下：您申请的“杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房的建设用地规划许可证”不属于本机关掌握信息范围，建议您向杭州市规划和自然资源局萧山分局申请。您申请的“杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房的建设工程施工许可证”信息不存在。 原告张素平诉称：原告于2019年11月2日向被告邮寄政府信息公开申请，同年11月15日收到被告的2019年第37号《杭州市萧山区住房和城乡建设局告知书》。原告认为被告作出“‘杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房的建设用地规划许可证’不属于本机关掌握信息”、“‘杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房的建设工程施工许可证’信息不存在”的告知，认定事实错误，适用法律错误。案涉地块已动工建设，必须依法取得建设工程施工许可证。故案涉告知书严重违反了《城乡规划法》《建筑法》《政府信息公开条例》等规定。现原告起诉，要求：1.依法撤销2019年第37号《杭州市萧山区住房和城乡建设局告知书》；2.判令被告重新对申请作出处理并答复原告；3.判令被告负担本案诉讼费用。 原告张素平在起诉时向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.2019年第37号《杭州市萧山区住房和城乡建设局告知书》。 被告萧山区住建局辩称：第一、被告作出的《告知书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。针对原告申请公开的杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房建设相关信息：1.建设用地规划许可证；2.建设工程施工许可证。被告不是该项目建设用地规划许可证的保存机关，因此该信息不属于被告的政府信息公开范围；同时，经查“向阳社区安置房”的施工许可证信息不存在。第二、被告作出的《告知书》，程序合法。原告张素平通过邮寄方式向被告申请上述政府信息公开，被告于2019年11月5日收到原告申请，于2019年11月15日作出2019年第37号《告知书》并通过EMS向原告送达了上述《告知书》。被告在规定时间内履行了答复职责。综上，被告作出的上述具体行政行为符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第一款第(四)、(五)项的规定，程序合法，并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告萧山区住建局向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告于2019年11月5日申请政府信息公开。 2.《关于区住房和城乡建设局职责调整和编制划转情况的函》，证明被告不具有城乡规划管理职责，原告申请公开的第一项信息不属于被告保存信息。 3.萧山建设信用网一监督管理平台检索信息，证明经查询，原告申请“向阳社区安置房”施工许可证信息不存在。 4.2019年第37号《告知书》，证明被告针对原告申请的政府信息公开，履行了答复职责。 5.EMS快递单，证明被告在规定时间内邮寄送达，履行了送达职责。 法庭审查时，原告对对被告提交的证据1、2、5的三性均无异议；对证据3，认为系被告内部平台的查询系统，不认可；对证据4的三性不认可，认为案涉地块在2019年已动工，作为住建局应当保存施工许可证审批文件。 经庭审质证，本院对被告提交的证据1、2、3、5符合证据三性，均予以采信；对证据4，系本案被诉行政行为的载体，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此将综合其他证据予以审查认定。 经审理查明：2019年11月4日，原告张素平通过邮寄方式向被告萧山区住建局申请政府信息公开，要求被告公开杭州市萧山区蜀山街道向阳社区安置房建设相关信息（包括但不限于类似政府信息）：1.建设用地规划许可证；2.建设工程施工许可证。2019年11月13日，被告作出（2019）第37号告知书，并通过邮寄方式送达给原告，原告于2019年11月15日收到该告知书。原告对被告作出的（2019）第37号告知书不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：庭审中，被告萧山区住建局确认向阳社区安置房工程在2020年6月取得施工许可证，周瑛亦确认在2020年5、6月份听说该工程已取得工程施工许可证。 再查明：根据萧山区住建局提供的《关于区住房和城乡建设局职责调整和编制划转情况的函》（2019年1月8日作出），城乡规划管理职责已划出萧山区住建局的职责范围。 本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告萧山区住建局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《浙江省政府信息公开暂行办法》（2015修正）第六条第三款规定，行政机关分立、合并、撤销或者职能调整的，其政府信息公开工作由继续行使职能的行政机关负责。原告申请的“建设用地规划许可证”政府信息属于城乡规划主管部门制作或者保管的信息。在原告提交案涉信息公开申请时，城乡规划管理职能已划出被告职责范围，因此，被告告知原告不属于被告的公开范围，并告知了负责公开该信息的政府机关，并无不当。对于原告申请的“建设工程施工许可证”的政府信息，被告在作出案涉及告知书时，经过查询，未找到“向阳社区安置房工程施工许可证”的相关信息，故作出该信息不存在的告知，并无不妥。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案原告于2019年11月4日通过邮寄方式向被告提交信息公开申请，被告于同年11月13日作出政府信息公开告知书并通过EMS寄送给原告，原告于同年11月15日收到案涉告知书，符合法定程序。综上，原告张素平的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告张素平的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅美芳 人民陪审员  高智慧 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  楼丹利 书 记 员  冯 怡