安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初8252号原告:合经区翰林府邸第一届业主委员会,住所地翰林府邸小区供电房2楼。负责人:谢友中,该业委会主任。原告:合肥春和景明物业服务有限公司,住所地合肥市包河区太湖路温馨家园13#楼一层106室,统一社会信用代码91340100080324880P。法定代表人:周晓庆,该公司总经理。上述两位原告共同委托的诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上述两位原告共同委托的诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:合肥播了么传媒科技有限公司,住所地合肥市包河区经济开发区兰州路88号B座2036室,统一社会信用代码91340100MA2RAPXU3T。现住所地已变更为蜀山区黄山路451号世界之窗创新产业园A座801-806室。法定代表人:胡洁,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓之元，该公司员工。原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告合肥播了么传媒科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司的委托代理人张伟，被告合肥播了么传媒科技有限公司的委托代理人邓之元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告于2018年8月15日签订的《电梯框架合作协议》及2019年9月2日签订的《补充协议》；2、依法判令被告支付自2020年2月15日至2020年8月14日期间的租赁补偿费19200元；3、依法判令被告支付违约金121600元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2018年8月15日,二原告与被告依法签订了《电梯框架合作协议》,2019年9月2日签订《补充协议》,根据合同约定被告在原告合肥春和景明物业服务有限公司提供物业服务的翰林府邸小区电梯轿厢内安装框架并用于经营使用,被告支付使用补偿费为38400元/年,按半年支付,提前一周支付下一周期补偿费，合同期限为2018年8月15日至2021年8月14日。被告在违反协议约定拖延支付2020年2月15日至2020年8月14日期间补偿费的情况下,又于2020年3月6日在未与二原告协商一致的情况下,擅自发出《解除函》,单方违法解除《电梯框架合作协议》及补充协议。经二原告发函要求被告处理,但被告不予理睬。综上,原告认为被告的行为已经违约,为维护自己合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。被告合肥播了么传媒科技有限公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，一、原被告签订的电梯框架合作协议于2020年3月6日起事实上已经不再履行，被告于2020年3月6日向原告发出解除函，明确提出解除合同，其后未再使用过案涉广告位，故原被告之间的合同自2020年3月6日起事实上不再履行，合同关系已经解除。二、原告所主张的违约金过分高于所造成的损失，合同期内被告已经按照约定支付了2018年8月15日至2020年2月14日期间全部合同费用，而被告自2020年3月6日后既未再使用案涉广告位，所以被告违约解除合同给原告造成的损失，就是2020年2月15日至2020年3月6日期间的租金损失。三、被告不应承担原告未采取合理措施而造成的扩大损失，原告在2020年3月6日之后即可将案涉广告位立即出租，但原告据不同意被告进入小区拆除广告设备，因此造成被告广告设备持续占用案涉广告位，导致损失扩大，故被告不应承担原告自2020年3月6日之后的损失。综上根据《合同法》第一百一十四条、一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条之规定，合同约定的违约金过分高于所造成的损失。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月15日，合经区翰林府邸第一届业主委员会（甲方）、合肥春和景明物业服务有限公司（丙方）与合肥播了么传媒科技有限公司（乙方）签订《电梯框架合作协议》一份，约定：甲丙方同意乙方在翰林府邸的电梯轿厢内安装框架并用于经营使用，且有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费。在协议有效期内甲丙方承诺在其轿厢内不再安装其他框架广告。乙方享有本合同约定位置的独家经营权、唯一使用权。甲丙方物业楼宇名称：翰林府邸。安装轿厢数：16。本协议有效期为3年，起止日期为2018年8月15日起至2021年8月14日止。电梯轿厢租赁使用补偿费计算标准：每个轿厢2800元/年，共16个轿厢，合计人民币44800元/年。支付时间为：合同起始且在完成设备安装十个工作日内，乙方向丙方（甲方委托乙方收款）支付第一期费用。每次支付一年的电梯轿厢租赁使用补偿费44800元，后续费用提前一周支付下一周期的补偿费。如一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时守约方按本协议签订合同总金额的2倍向守约方进行赔偿。合同还就其他事项作了约定。2019年9月2日，合经区翰林府邸第一届业主委员会（甲方）、合肥春和景明物业服务有限公司（丙方）与合肥播了么传媒科技有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲乙丙三方就2018年8月15日签订的《电梯框架合作协议》达成补充协议，从2019年8月15日起电梯轿厢租赁使用补偿费修改为：每个轿厢2400元/年，共16个轿厢，合计38400元/年；费用按半年支付一次。上述合同签订后，合肥播了么传媒科技有限公司向合肥春和景明物业服务有限公司支付了截至2020年2月14日的费用，自2020年2月15日起未再支付租赁费。2020年3月6日，合肥播了么传媒科技有限公司向合经区翰林府邸第一届业主委员会、合肥春和景明物业服务有限公司发出了《解除函》，要求解除上述合同。2020年3月24日，合经区翰林府邸第一届业主委员会、合肥春和景明物业服务有限公司委托上海锦天城律师事务所向合肥播了么传媒科技有限公司发出《律师函》，主要内容为：合经区翰林府邸第一届业主委员会、合肥春和景明物业服务有限公司要求合肥播了么传媒科技有限公司继续履行合同，并支付2020年2月15日至2020年8月14日期间的补偿款19200元及违约金。另查明：合肥播了么传媒科技有限公司未拆除《电梯框架合作协议》项下的框架广告。以上事实，有原告提供的电梯框架合作协议、补充协议、解除函；、律师函、全球邮政特快专递详情单，被告提供的电梯框架合作协议、增值税发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司与被告合肥播了么传媒科技有限公司签订《电梯框架合作协议》及补充协议，对租用电梯轿厢的数量、租用期限、付款方式、违约责任、合同终止的事项等进行了约定，该合同能够体现各方真实意思表示，也符合法律的规定，故对各方具有约束效力，所以各方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。现原告已按约履行了合同义务，被告应按约支付租赁补偿费，被告合肥播了么传媒科技有限公司虽在合同期限内表示不再履行合同，但并未拆除相关的框架广告且未按约支付相应的费用，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2020年2月15日至2020年8月14日期间的租赁补偿款19200元及违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金明显过分高于造成的损失的，应以应付租金为基数，自2020年2月15日起按日万分之五的标准计算为宜。被告关于合同已解除的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥播了么传媒科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司租赁费19200元及违约金（违约金的计算方式：以租赁费19200元为基数，自2020年2月15日起按日万分之五的标准计算至租赁费实际付清之日止）；二、驳回原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，由原告合经区翰林府邸第一届业主委员会、原告合肥春和景明物业服务有限公司共同负担1346元，被告合肥播了么传媒科技有限公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年六月三十日书记员  汪聪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。