河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6412号原告：朱娜，女，1982年8月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：华苗苗，女，1996年8月14日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：914102007932442156H。负责人：胡永庆，总经理。营业场所：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱娜与被告华苗苗、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱娜委托诉讼代理人李凤荣，被告华苗苗委托诉讼代理人白建飞，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安财险开封支公司）委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9328.89元、误工费15000元、护理费11250元、营养费1200元、机动车辆损失鉴定评估价值98845元、评估费5500元、施救费、拆检费2100元、拖车费1730元、诉责保函费400元、鉴定费600元、检查费1080元、交通费320元，共计146953.89元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告华苗苗驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿振兴路由北向南行驶至兰考县××与××路交叉口南侧，撞上前方同方向原告朱娜驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车尾部，造成交通事故，原告受伤住院。该事故经兰考县公安交通警察大队进行了责任认定，被告华苗苗负此事故的全部责任，原告不负责任。被告华苗苗驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险与商业险。车辆保险均在保险期限范围内，保险公司应在自己的责任划分份额内承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告华苗苗辩称，原告要求的部分赔偿数额过高，鉴定的三期期限过高，车辆损失鉴定评估价值明显过高，不予认可；对原告要求的误工费，应由原告出具误工证明用于证实原告有实际损失，否则不应支持误工费。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1、在交强险医疗限额内仅对抢救费用进行垫付，其他项目没有垫付义务，具体本案，原告医疗费较少，抢救费用先垫付后追偿的模式，会无端增加保险公司诉累，交强险不应进行垫付；2、承保车辆虽投有商业险，醉酒驾驶属于严重违法行为，平安公司已经就酒后驾车商业险不予赔偿向华苗苗进行告知，华苗苗已签字确认，无论从法律明文规定还是从普通大众常识常理，亦或是保险条例规定，保险公司无需赔偿；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，不予赔偿；4、原告系公职人员，应当由单位出具误工证明，证明有实际损失，否则误工费不予支持。经审理查明，2019年11月18日22时35分，被告华苗苗醉酒驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿振兴路由北向南行驶至兰考县振兴路与健康路交叉路口南侧，撞在前方同方向原告朱娜驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车后尾部，致两车不同程度损坏，朱娜受伤，造成交通事故。经兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，华苗苗负此事故的全部责任，朱娜不负此事故的责任。2019年11月18日，原告朱娜到兰考第一医院门诊治疗，花费门诊费1170元。2019年11月22日，原告到兰考第一医院住院治疗，入院诊断为：1、双膝关节前交叉韧带损伤；2、双膝关节周围软组织损伤；3、双膝关节腔积液；4、双膝内侧半月板后角变性。原告于2019年12月6日出院，共住院14天，支付医疗费7402.89元。2019年12月11日，原告朱娜向我院申请诉前鉴定，申请对豫Ｂ×××××尚酷牌小型轿车的损坏修复费用进行评估，经我院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具豫至公【2019】价评字第F0266号评估意见书，评估意见为：豫Ｂ×××××尚酷牌小型轿车的损坏修复费用为人民98845元。原告支付评估费5500元。本案在审理过程中，经原告申请，我院委托开封大宋法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：朱娜双膝关节前交叉韧带损伤，误工期限60-120日，护理期限60-90日，营养期限30-60日。原告支付鉴定费600元、检查费1080元。2020年1月4日，原告支付拆检费、施救费2100元，2020年1月22日，原告支付拖车费1730元。豫Ｂ×××××小型轿车行车证上登记所有人及事故发生时的驾驶人均为华苗苗，华苗苗有C1驾驶证，豫Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业第三者责任保险（下称三者险），交强险保险期间为2019年4月25日15时至2020年4月25日24时止，三者险保险期间为2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。事故发生在保险期间内。2019年11月27日，原告向本院申请诉前财产保全，请求扣押华苗苗驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，保全金额为200000元。当日，我院作出（2019）豫0225财保248号民事裁定书，裁定扣押华苗苗驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。另查明，事故发生时，原告朱娜系公职人员，现系兰考县民生发展有限公司工作人员。上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、兰考第一医院病历、诊断证明、费用清单、出院证、医疗费票据、费用总清单、机动车辆损失鉴定评估报告书、评估费票据、施救费、拆检费票据、拖车费票据、三期鉴定结论意见书、鉴定费票据、检查费票据、行车证、驾驶证、交强险投保单、交强险保险费率浮动告知单、商业保险单、商业险保险费率浮动告知单、保险公司单项告知书（免责事项说明书）等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队兰公交认【2019】第5792号交通事故认定书认定，被告华苗苗负事故的全部责任，原告朱娜不负事故的责任，本院依法予以采信。因交通事故给原告造成的损失，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点是：被告平安财险开封支公司是否应承担本案交通事故的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”被告平安财险开封支公司应在交强险限额内承担保险责任。关于保险公司是否承担商业险的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”醉酒驾驶行为系法律、行政法规禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或者是受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，保险合同免责条款规定的免责事由，属于法律、行政法规中的禁止性规定的，保险人只需要对该条款尽到提示义务。根据被告平安财险开封支公司提交的商业保险投保单和机动车商业保险免责事项说明书，在投保人处均有华苗苗签名，应当认定保险公司就免责条款向投保人华苗苗尽到了提示义务，故被告平安财险开封支公司在商业险内不承担赔偿责任。本案中原告的损失应首先由被告平安财险开封支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失由被告华苗苗承担赔偿责任。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定如下：1、原告诉请的医疗费9328.89元。其中原告提交的2019年11月25日在河南中医药大学第一附属医院支出的门诊费756元门诊费凭据，没有正规发票，亦未加盖医院公章，且该日期系原告在兰考第一医院住院治疗期间，在外院产生费用不符合常理，对该费用本院不予认定。结合原告出具的发票、住院病历、诊断证明、费用清单等，本院认定原告医疗费应为8572.89元。原告诉请过高部分，本院不予支持。2、原告诉请的误工费15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告朱娜系公职人员，未能提交其受伤治疗期间实际收入减少的证据，对误工费本院不予支持。3、原告诉请的护理费11250元。原告住院14天，鉴定的护理期限为60-90日，结合原告的伤情、诊断证明、出院证、鉴定报告，本院按75天计算，原告的护理费应为75天×128.38元/天=9628.5元。原告诉请过高部分，本院不予支持。4、原告诉请的营养费1200元。原告住院14天，鉴定的营养期限为30-60日，结合原告的伤情、诊断证明、鉴定报告，本院按45天计算，原告的营养费应为20元/天×45天=900元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、原告诉请的交通费320元。原告住院14天，门诊治疗1次，应按15天计算交通费，原告的交通费应为20元/天×15天=300元。6、原告诉请的机动车辆损失评估费用98845元。被告对车损评估报告有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故将评估意见书作为确定原告因本次交通事故车辆损失的依据，结合评估报告书，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。7、原告诉请的评估费5500元。该费用系原告为评估支出的合理必要费用，有评估费发票和评估报告书为证，本院予以支持。8、原告诉请的施救费、拆检费2100元、拖车费1730元。拆检费是为评估本次交通事故车损所支出的必要费用；施救费、拖车费是为处理事故而产生的费用，原告均提供有发票，本院予以支持。9、原告诉请的保函费400元。非法定赔偿项目，且原告申请财产保全，并非必须采取保函的形式提供担保，此项费用非属原告必须产生的损失，对原告该项费用，本院不予支持。10、原告诉请的鉴定费600元，该费用原告实际支出的合理必要费用，有鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。11、原告诉请的检查费1080元，该费用是为了查明误工期、护理期、营养期，原告实际支出的费用，有检查费票据为证，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失为129256.39元。被告平安财险开封支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费8572.89元、营养费900元，合计9472.89元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费9628.5元、交通费300元、鉴定费600元、检查费1080元、合计11608.5元；在财产损失限额内赔偿原告机动车辆损坏修复费用98845元、评估费5500元、施救费、拆检费2100元、拖车费1730元，合计108175元中的2000元。应由平安财险开封支公司在交强险限额内赔偿的损失共计23081.39元，超出交强险赔偿限额外的损失106175元（129256.39元-23081.39元），由被告华苗苗承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告朱娜损失23081.39元；二、被告华苗苗于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱娜损失106175元；三、驳回原告朱娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、保全费1520元，合计4760元。由被告华苗苗负担案件受理费2894元、保全费1169元，合计4063元；由原告朱娜负担案件受理费346元、保全费351元，合计697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年六月三十日书记员 李 瑞