河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初795号 原告：鲁延军。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 原告：赵会霞。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 原告：蒋某。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 原告：鲁某1。 法定代理人：蒋某，系鲁某1母亲。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 原告：鲁某2。 法定代理人：蒋某，系鲁某2母亲。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省邯郸市大名县名城首府小区A4#商业楼和A1#商业楼三层#。 负责人：张岩波，公司经理。 委托诉讼代理人：任增寿，该公司职员。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告鲁延军、赵会霞、蒋某、鲁某1、鲁某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司（以下简称中国太平洋人险大名支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会霞、蒋某及五原告的共同委托诉讼代理人陈宪考、被告中国太平洋人险大名支公司的委托诉讼代理人任增寿、李岩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁延军、赵会霞、蒋某、鲁某1、鲁某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向五原告立即支付保险赔偿金64332元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告与投保人鲁义为法定亲属关系，2019年12月2日投保人鲁义在被告保险公司投保“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，保单号为：ＳＨＪＧ191ＡＡ0432ＤＥ。该合同约定投保人为鲁义，身故受益人：法定。保险险种基本保障（意外身故保险金）60000元，及可选保障（意外残疾保险金）60000元，意外医疗保险金额6000元。2020年1月15日，鲁成彪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿106国道自北向南行驶至474ｋｍ（京广线474ｋｍ大名县龙王庙镇三村路段）处时，与鲁义驾驶的摩托车碰撞，后经抢救无效，造成鲁义死亡，河北省大名县公安交通警察大队作出第130425120200000010号道路交通事故认定书，认定鲁义无事故责任。事故发生后，作为被保险人鲁义的法定继承人五原告向被告公司提出理赔后，被告拒绝理赔。以致成诉。 中国太平洋人险大名支公司当庭口头辩称，鲁义驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，并持有C1驾驶证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，属于双方保险条款约定的免责情形。应依法驳回原告的诉求。 经审理查明，投保人鲁义于2019年12月2日经被告中国太平洋人险大名支公司业务员王艳丽经办，通过电子投保方式投保了《产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险》，参保人数3，参保人员：鲁义、鲁延军、蒋某，身故受益人：法定，保险期间2019年12月3日零时起至2020年12月2日24时止。保险险种：基本保障（意外身故保险金）人民币60000元，及可选保障（意外残疾保险金）60000元，意外医疗保险金额6000元。特别约定：1、单张保单被保险人数不得低于3人，各项保险金额累加。被保险人或受益人提出理赔申请时，须附具投保人户籍资料。2、附加（2008）团体意外伤害医疗保险责任：意外住院医疗保险金额6000元，其中意外门急诊保险金额3000元。免赔额100元，赔付比例80%；若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按0免赔90%比例赔付。3、各项责任按照被保险人出险时所从事的职业类别进行赔付，分别为一类职业100%、二类职业80%、三类职业50%、四类职业20%。4、就医医院扩展至乡镇卫生院及以上级别的新农合定点医疗机构的本级医院（不含分院和办事处）。 2020年1月15日21时15分许,鲁成彪饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿106国道自北向南行驶至474ＫＭ（京广线474ＫＭ大名县龙王庙镇龙王庙三村路段）处时，超越前方同向行驶的车辆驶入对向车道，与对向行驶鲁义驾驶未登记的“望江铃木牌”普通二轮摩托车碰撞，又将道路东侧刘世兴的房屋碰撞损坏，事故造成双方车辆不同程度损坏，鲁义受伤，后经医院抢救无效死亡。发生事故后，鲁成彪弃车逃逸。河北省大名县公安交通警察大队于2020年2月26日出具第130425120200000010号道路交通事故认定书，认定鲁成彪承担此次事故的全部责任，鲁义无事故责任。另该认定书显示，道路交通事故形成的原因：鲁成彪夜间饮酒后驾驶车辆在道路上逆向行驶，未降低行驶速度，发生事故后，弃车逃逸是发生交通事故的全部原因。事故发生后，2020年1月15日22时22分，鲁义因事故住入大名县人民医院，经诊疗抢救，2020年1月16日零时10分死亡。鲁义因事故住院支出4332.20元。 另查明，鲁延军系鲁义的父亲、赵会霞系鲁义的母亲、蒋某系鲁义的配偶、鲁某1系鲁义的儿子、鲁某2为鲁义的女儿。五原告作为被保险人鲁义的法定继承人向被告中国太平洋人险大名支公司提出理赔未果，故诉至法院。 上述事实有保险单（电子凭证）、道路交通事故认定书、住院病案、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告中国太平洋人险大名支公司对鲁义向其公司投保及其公司承保案涉保险的真实性无异议，本院予以确认。本案争议焦点为案涉保险合同中保险人对免责条款是否尽提示和明确说明义务及免责条款在本案中是否适用的问题。原告称被告保险公司业务员王艳丽经办的具体投保事宜，保险单（电子凭证）包含的保险条款投保人不清楚，保险人是否尽提示和明确说明义务举证责任在被告，被告当庭演示操作流程不能证明涉案保险操作流程，不能证明被告公司对免责条款已经做出提示和明确说明。另该免责条款不适用于本案，虽被保险人鲁义车证不符，驾驶未经登记机动车上路，但鲁义在事故上没有任何过错，是对方车辆驾驶员酒后驾车逆向未降低行驶速度造成事故，对鲁义来讲是外来突发的意外行为，根据保险近因原则，被告应当理赔。被告中国太平洋人险大名支公司辩称，案涉保单是电子保单，是一种新兴的保险合同缔结形式，不像传统保险那样订立过程中双方签订书面保险合同，是将提示说明义务和免责条款内容设计到网上激活成立，操作需要阅读、同意，是保险人最终审核通过而缔结保险合同的必经操作步骤。保险费用微信转交给王艳丽，让其代为投保，王艳丽代鲁义进行电子保单激活保单的行为，应由鲁义承担相应后果。对于原告所称鲁义死亡是对方的责任，保险公司认为有无法律上的因果关系与被告主张按合同约定免责没有关系。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。结合本案，保单电子凭证注意事项4.显示本保险未尽事宜以《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》等为准，保险条款责任免除显示，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生上述情形之一导致被保险人身故的，本公司对该被保险人的保险责任终止，本公司退还保险单的现金价值。而道路交通事故认定书认定，道路交通事故形成的原因是鲁成彪夜间饮酒后驾驶车辆在道路上逆向行驶，未降低行驶速度，发生事故后，弃车逃逸。鲁义身故与其驾驶与准驾车型不符、驾驶未登记的机动车上路行驶的情节不具有关联性，故被告所辩称免责理由不成立，鲁义死亡应属于保险公司承保的人身保险风险。原、被告双方虽对免责条款是否作提示和明确说明亦存在争议，但该争议的判断结果不影响本案被告保险公司的承保责任。综上，对合同条款有不同解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，被告中国太平洋人险大名支公司应按保险险种约定保险金额理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁延军、赵会霞、蒋某、鲁某1、鲁某2保险金人民币64332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大名支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇二〇年六月十五日 书记员 李晓明 ——