广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复150号 复议申请人：张一中，男，1958年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：江志强，男，1974年3月3日出生，汉族，住广州市芳村区。 复议申请人张一中不服广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出（2019）粤0106执异1165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，平安银行股份有限公司广州分行（下称平安银行广州分行）申请执行江志强借款合同纠纷一案，天河法院作出的(2013)穗天法民二初字第3924号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，江志强应向平安银行广州分行偿还贷款本金798726.49元及利息、复利；平安银行广州分行对江志强提供的抵押物即广州市荔湾区xxx房（下称涉案房屋）享有优先受偿权。因江志强没有履行判决确定的义务，平安银行广州分行向天河法院申请执行。天河法院于2019年7月15日以（2019）粤0106执恢312号案立案恢复执行。天河法院在诉讼阶段依法查封涉案房屋，查封案号：(2013)天法民二初字第3924号，查封期限：2018年7月28日至2021年7月27日。2019年9月16日，天河法院作出（2019）粤0106执恢312号执行裁定拍卖江志强名下的涉案房屋，异议人因此提出书面异议。 天河法院另查明，异议人张一中于2013年10月11日向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼。2014年3月7日，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法行初字第114号行政裁定书，认定以下事实：涉案房屋所有权人为江志强；2004年，广州市国土资源和房屋管理局向江志强核发了粤房地证字第××号房地产权证；2008年，向深圳发展银行股份有限公司广州江南支行核发了粤房地他证字第××号房地产他项权证；2012年8月，深圳发展银行股份有限公司广州江南支行更名为平安银行股份有限公司广州江南支行；2013年2月2日，江志强与平安银行江南支行以遗失涉案房屋的粤房地证字第××号房地产权证及粤房地他证字第××号房地产他项权证为由提供资料向广州市国土资源和房屋管理局申请办理遗失房地产权证和房地产他项权证登记及涂销抵押登记；广州市国土资源和房屋管理局以2013登记06xxxxx0号予以受理后，于2013年3月11日核准登记并向江志强核发了粤房地证穗字第××号房地产权证；2013年4月12日，江志强与平安银行股份有限公司广州分行向广州市国土资源和房屋管理局申请办理抵押登记（含涂销再抵押）；2013年4月17日，广州市国土资源和房屋管理局以2013登记06xxxxx5号核准登记并向平安银行股份有限公司广州分行核发了粤房地产他项权证穗字第××号房地产他项权证；2011年7月17日，经广州市铖安信地产中介代理有限公司促成，异议人的儿子张腾与江志强签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张腾用涂销抵押后按揭付款方式购买涉案房屋，房价1325000元等条款。2011年7月18日，张腾与江志强网签穗存量房合字11xxxxxxx07号的《广州市存量房买卖合同》，约定江志强出卖涉案房屋，总价1325000元；付款方式为合同签订当天交付定金20000元等条款；张腾于2011年7月17日支付了定金20000元，7月22日支付了首期部分楼款220000元；由于张腾的公积金贷款未能及时批下，而江志强已另买住房急需钱用，异议人张一中于2011年9月27日借款196000元给江志强，于2011年11月4日再借款189000元给江志强，江志强将粤房地证字第××号房地产权证及粤房地他证字第××号房地产他项权证交给张一中，张一中及家人入住涉案房屋；2013年6月20日，广州市荔湾区人民法院作出（2013)穗荔法民一初字第1172号民事判决书，判决江志强向张一中偿还借款189000元和利息37800元及支付违约金1万元；同日，广州市荔湾区人民法院作出(2013)穗荔法民一初字第1173号民事判决书，判决江志强向张一中偿还借款196000元和利息29400元及支付违约金1万元；2013年6月21日，广州市荔湾区人民法院作出(2013)穗荔法民三初字第817号民事调解书，确认张腾与江志强自愿达成如下协议：一、江志强在调解书生效之日起十天内向张腾返还房款220000元、支付双倍定金40000元、支付滞纳金18000元；二、受理费2735元由江志强承担。广州市荔湾区人民法院经审查认为，张一中不是涉案房屋所有权人，张一中与江志强之间为民间借贷纠纷，并不涉及涉案房屋的所有权；而本案被诉的具体行政行为是广州市国土资源和房屋管理局作出的遗失房地产权证和房地产他项权证登记及涂销抵押登记行为，与张一中没有法律上的利害关系；张一中告与江志强之间的民间借贷纠纷两案已通过民事诉讼途径予以解决，张一中的儿子张腾与江志强之间的房屋买卖合同纠纷亦已通过民事诉讼途径予以解决；综上所述，张一中与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，张一中为不适格的诉讼主体资格，其起诉应予以驳回，故裁定驳回张一中的起诉。因江志强没有履（2013)穗荔法民一初字第1172、1173号民事判决，异议人已向广州市荔湾区人民法院申请执行【案号（2013）荔法执字第1823号】,鉴于江志强名下房屋已被另案查封，该两案于2013年11月20日终结本次执行。 天河法院认为：本案的执行依据(2013)穗天法民二初字第3924号民事判决判决平安银行广州分行对江志强提供的抵押物即涉案房屋享有优先受偿权，异议人认为平安银行广州分行与江志强用非法手段骗取房管部门的抵押登记，平安银行广州分行对涉案房屋不应享有优先受偿权，实际上是对生效判决的内容有异议，这不属于执行异议审查的范围，应依照审判监督程序办理。异议人与江志强之间是借贷关系，并非房屋租赁关系，且异议人已向广州市荔湾区人民法院起诉和申请执行。异议人对涉案房屋不享有租赁权，其要求对涉案房屋停止执行没有事实和法律依据，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年12月4日作出（2019）粤0106执异1165号执行裁定书，裁定驳回异议人张一中的异议请求。 张一中不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.撤销天河法院（2019）粤0106执异1165号执行裁定书；2.裁定申请执行人对涉案房屋不再享有优先偿还权；3.撤销天河法院(2019)粤0106执恢312号执行裁定书，暂停对涉案房屋的评估、拍卖。事实与理由：一、天河法院枉顾事实，对申请执行人恶意出具虚假证明材料，特别是签署了《遗失具结书》的事实只字不提，回避本案最重要最焦点问题，导致裁定错误；根据《中华人民共和国物权法》第七条、《广州市城镇房地产权登记办法》第十条第二款的规定和申请执行人在《遗失具结书》中“如有隐瞒虚伪及因房屋引起的债权债务纠纷，本人愿负一切责任”的承诺，申请执行人应当承担责任，不再享有优先受偿权。二、天河法院只看合同标题，而不管合同实际内容。本案合同标题是借款合同，但实际内容是低息借款换取居住权的房屋租赁关系，要按租赁合同处理；三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，张一中与被执行人签订的借款合同实际是低息借款换居住权的房屋租赁合同。所以在没有拿到应该退还的借款和张一中儿子的房款前，不会搬离。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，天河法院（2013）穗天法民二初字第3924号民事判决认定涉案房屋已办理抵押登记，确认平安银行广州分行对涉案房屋享有优先受偿权。据此，张一中主**安银行广州分行对涉案房屋不应享有优先受偿权，实际上是对（2013）穗天法民二初字第3924号民事判决不服，不属于执行异议审查的范围，应依照审判监督程序处理。张一中请求对涉案房屋停止执行，事实和法律依据不足，不予支持。综上所述，复议申请人张一中提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张一中的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异1165号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈洁雅 莫乔珍