四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监105号 申诉人（利害关系人）：邓少义，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。 负责人：陈海波，行长。 被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地四川省简阳市工业园区。 法定代表人：杨冀，执行董事。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张引，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈宇航，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 被执行人：张浩宇，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄淑清，女，1956年8月22日出生，汉族，住四川省内江市中区。 申诉人邓少义不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复87号执行裁定，向本院申诉。本院审查后作出（2018）川执监84号执行裁定，指令四川省成都市中级人民法院重新审查。该院另行组成合议庭进行审查后作出（2019）川01执复301号执行裁定。邓少义仍不服，再次向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省简阳市人民法院在执行成都银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称成都银行）与四川禧鑫机床制造有限责任公司（以下简称禧鑫公司）借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人禧鑫公司名下的土地使用权及该土地上未办理产权的房屋建筑物的所有权（或其他权利），将拍卖所得价款19477512.9元全部支付给成都银行。邓少义不服上述执行行为，向执行法院提出异议称，该土地系邓少义完成的挖方工程，禧鑫公司尚欠邓少义工程款6614500元未付，邓少义依据已经生效的（2017）川0180民初4509号民事调解书亦向该院申请执行，其债权属于建设工程价款，应当优先受偿。故执行法院将拍卖所得价款全部支付成都银行的执行行为违法，请求予以撤销。成都银行辩称，执行法院依法评估、拍卖禧鑫公司用于贷款抵押的财产，优先偿付其贷款的执行行为合法，邓少义不具有承包建设工程的资质，所签建设施工合同无效，也不产生法定的建设工程价款优先受偿权。 四川省简阳市人民法院查明，2016年7月14日，该院作出（2015）简阳民初字第3663号民事判决：“一、禧鑫公司于本判决生效后十日内偿还原告成都银行借款本金19998932.5元及利息……；二、若被告禧鑫公司未能偿还上述借款本息，原告成都银行对被告禧鑫公司所有并用于抵押的位于四川省简阳市（工业园区）房产［产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡］、四川省简阳市（工业园区）土地使用权［国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积22896㎡］拍卖所得价款，在被告禧鑫公司应承担的上述债务范围内优先受偿。”判决生效后，成都银行申请执行，该院于2016年11月22日作出（2016）川2081执2207号之一执行裁定，查封上述抵押财产；2017年11月17日，裁定拍卖上述抵押财产；同年12月18日，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人禧鑫公司所有的位于四川省简阳市（工业园区）房产［产权证号：简房权证监证字第××号，面积6392.39㎡］、四川省简阳市（工业园区）土地使用权［国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积14750㎡；国有土地使用证号：简国用（2008）第××号，使用权面积22896㎡］及该土地上未办理产权的房屋建筑物；同年12月18日，买受人成都市东晟源通商贸有限责任公司以最高价19477512.9元竞得；同年12月27日，该院将拍卖所得价款19477512.9元全部支付给成都银行，尚余本金574179.47元及利息等未执行兑现；同年12月27日，该院裁定终结本次执行程序。该院另查明，邓少义诉禧鑫公司建设工程合同纠纷一案，于2017年11月20日在该院主持下达成调解协议，约定禧鑫公司于当月30日前支付邓少义工程款6614500元及利息……。2017年12月13日，邓少义向该院申请强制执行。 四川省简阳市人民法院认为，邓少义和成都银行申请执行禧鑫公司两案均在同一法院执行，应当并案执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条的规定，应当制作分配方案，并送达各债权人和债务人，而该院直接将拍卖所得价款19477512.9元全部支付成都银行，致邓少义丧失行使提出分配方案异议的权利。故邓少义所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，作出（2018）川0180执异42号执行裁定，撤销该院将拍卖禧鑫公司财产所得价款19477512.9元全部支付成都银行的执行行为。 成都银行不服上述异议裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议请求：撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异42号执行裁定，维持原执行行为。事实与理由：1.被执行人禧鑫公司为法人单位，不适用参与分配制度；2.邓少义取得执行依据（民事调解书）的时间为2017年11月20日，而执行法院查封抵押财产的时间为2016年11月22日，故邓少义请求排除执行异议不应得到支持；3.邓少义不具有建筑企业资质，故其与禧鑫公司签订的《土石方工程协议书》为无效合同，基于无效合同主张建设工程优先权不应得到支持；4.邓少义承包工程的真实性无法判断，其自愿与禧鑫公司达成的调解协议存疑。 四川省成都市中级人民法院查明事实与四川省简阳市人民法院基本一致。 该院另查明，邓少义诉禧鑫公司建设工程合同纠纷一案，（2017）川0180民初4509号民事调解书的主要内容为：“一、被告禧鑫公司于2017年11月30日前支付原告邓少义工程款6614500元及利息（从2017年10月27日起至付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算）；二、原告邓少义放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费29282元由被告禧鑫公司承担（此款由原告垫付），被告于2017年11月30日前支付原告。” 四川省成都市中级人民法院认为，人民法院执行的依据为生效法律文书，在成都银行与禧鑫公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）简阳民初字第3663号民事判决，内容为：1.禧鑫公司于判决生效后十日内偿还成都银行借款本金19998932.5元及利息；2.若禧鑫公司未能偿还上述借款本息，成都银行对禧鑫公司所有并用于抵押的涉案土地及房产拍卖所得价款，在禧鑫公司应承担的上述债务范围内优先受偿。因此，成都银行对涉案土地及房产的拍卖价款享有优先受偿权。邓少义与禧鑫公司建设工程合同纠纷一案的执行依据为（2017）川0180民初4509号民事调解书，内容为：1.禧鑫公司于2017年11月30日前支付邓少义工程款6614500元及利息；2.邓少义放弃其他诉讼请求。在该调解书中并未确认邓少义就该工程款享有优先受偿权或确认享有工程价款优先受偿权的数额，且由于工程价款优先受偿权系法定优先权，而民事调解书是当事人合意的体现，故民事调解书中亦不能对工程价款优先受偿权予以确认。因此，邓少义主张其对禧鑫公司享有的债权具有优先受偿权利的异议理由不能成立，该院对其要求撤销将拍卖价款全部支付给成都银行的执行行为的异议请求，不予支持。执行法院撤销上述执行行为，属适用法律不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，作出（2019）川01执复301号执行裁定：1.撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异42号执行裁定；2.驳回邓少义的异议请求。 邓少义不服上述复议裁定，向本院申诉称，（2019）川01执复301号执行裁定认定事实和适用法律错误，损害其合法权益。1.根据最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示复函》（2007）执他字第11号，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示；2.对禧鑫公司的债权系建设工程施工工程款，因发包方原因工程未完工，施工合同也未明确约定竣工日期，无竣工验收问题，故对拍卖价款享有的优先权无需在调解书中另外予以确认。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复301号执行裁定；2.驳回复议申请人的复议申请，责令执行法院制作分配方案。 本院对四川省成都市中级人民法院、四川省简阳市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，禧鑫公司虽系法人，但因涉及多个债权对其财产拍卖价款的分配。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配……”的规定，执行法院应当制作分配方案并予以送达，引导各方当事人通过分配方案异议、异议之诉维护合法权益。但执行法院未制作分配方案就将拍卖所得价款全部支付成都银行，导致申诉人邓少义的权益受损，应予纠正；对于邓少义、成都银行关于工程款、抵押权优先受偿的争议，不应在执行异议、复议程序中认定，而应当通过执行异议之诉予以审理、确认。 综上所述，四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复301号执行裁定应予纠正；对邓少义的申诉请求，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复301号裁定； 二、维持四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异42号执行裁定。 审判长 李 海 涛 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭凯（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。