安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5272号 原告：六安市中兴建设工程有限公司，住所地六安集中示范园区六合南路，统一社会信用代码91341502705000190Q。 法定代表人：文财琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 被告：六安泽业房地产开发有限公司，住所地六安经济开发区城北乡，统一社会信用代码913415005689981178。 法定代表人：黄鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 原告六安市中兴建设工程有限公司（以下简称市中兴公司与被告六安泽业房地产开发有限公司（以下简称六安泽业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中兴公司特别授权委托诉讼代理人刘道明，被告六安泽业公司特别授权委托诉讼代理人李从杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市中兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告工程款694万元及利息1630483.50元（庭审中变更，以后利息本清息止）；2、判令被告承担原告税费损失100万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2013年7月12日原、被告签订了一份《六安皇家御苑建设工程施工合同》，由原告承建被告泽业皇家御苑7＃楼工程，工程地点在六安市经济技术开发区，该工程于2013年9月18日开工。2015年元月土建工程己全部完工，等待建设方发包的其他项目完工，进入验收程序。原告按照约定完成了承建的工程，被告的工程款却久拖不付。原告多次催讨，终无善果。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告六安泽业公司辩称，一、7#楼及售楼处工程总造价应为24731141.58元。根据被答辩人申请法院委托鉴定的皖精价鉴（2020）002号六安泽业皇家御苑7#楼及售楼处造价鉴定意见书，7#楼及售楼处的工程无争议部分工程造价为24840824.20元，但其中签证工程没有加盖答辩人行政公章，售楼部签证工程工程款109682.62元应予剔除。鉴定意见中争议部分工程价款1381322.57元，因不符合双方施工合同约定，不应计入工程总造价之内。因此，7#楼及售楼处工程总造价应为24731141.58元。二、答辩人已按工程进度支付工程价款21760772元，尚欠被答辩人工程款2970369.58元，被答辩人主张支付工程款694万元没有依据。三、依合同约定工程总价款5%的质保金答辩人暂时不予支付。四、被答辩人主张利息104万元没有依据，不应支持。 1、竣工前工程款基本按合同约定进度支付，如付款有不合进度要求，需合理计算利息；2、工程总价款5%的工程质保金按约定不计算利息；3、竣工后被答辩人虽然要求审计决算，但未及时移交竣工资料给答辩人及审计部门进行审计决算。答辩人委托工程结算审核后，被答辩人又拒绝签字造成结算数额不明确，不能确定答辩人差付工程款的具体数额，导致答辩人无法支付，被答辩人具有过错，其主张利息没有依据。五、答辩人已支付7#楼工程款21760772元，被答辩人主张税费损失没有依据。六、对案涉答辩人欠付的工程款被答辩人应向答辩人提供税票。七、被答辩人逾期竣工773天，每逾期一天，应按合同总价的万分之三向答辩人承担逾期竣工违约金。7#楼工程实际于2013年8月14日开工，被答辩人主张2013年9月18日开工与事实不符。合同约定7#楼工期总日历天数450天，依合同约定竣工时间为2014年10月20日竣工，但7#楼实际竣工时间为2016年12月1日，逾期共计773天。以合同价7#楼暂定价2000万元计算，被答辩人应付答辩人违约金暂计为4638000元，具体数额以工程鉴定总价款为基数进行计算。该款项应从答辩人应付的工程价款中予以扣除。八、被答辩人施工的7#楼屋面多处漏水，造成多处墙体脱落，存在严重质量问题，被答辩人依法应承担相应的责任。九、排污费102307元被答辩人应予承担。综上，被答辩人主张答辩人支付694万元工程款及利息、税款损失没有依据，答辩人欠付7#楼及售楼部工程款为2970369.58元。另外，答辩人要暂扣总价款5%质保金，逾期竣工违约金、排污费102307元被答辩人应予承担。请求法庭支持以上答辩意见。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的证据一原告企业公示信息、证据二被告企业公示信息、证据四质量验收综合表及竣工验收备案表的证据三性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对证据三《建设工程施工合同》的三性无异议，但是需要说明的是根据签订的施工合同6.1.5条约定，2013年开工的工程应当按照2012年标准执行，2014年工程按照2013年标准执行，案涉7号楼是2013年8月14日开工的，应当按照2012年标准执行，对于脚手架问题根据6.1.7规定，本工程全部采取钢脚手架费用按照2000定额综合脚手架予以调整。本院认为，虽然案涉合同有2013年开工的工程按2012年的标准执行，但同时又约定有2014年工程按2013年标准执行的内容，故双方就此存在约定不明，鉴于原告承建的工程虽于2013年开工，但施工时间大部分发生在2014年以后，从公平、公正角度出发，对于由于该条约定而导致《造价鉴定意见书》中的有争议部分工程款1381322.57元，本院酌定按60%比例确认支付即828793.54元；对证据五工程竣工标识牌有异议，工程实际验收是2016年12月1日。因工程竣工标识牌上的日期2016年9月20日系原告单方制作，被告不认可，故竣工验收日期应以《单位工程竣工验收证书》确定的2016年12月1日为准，故本院对该份证据的证明目的不予确认；对证据六收条一份的三性有异议，认为原告提供的是复印件。结合原告提供的被告据此自行委托鉴定机构对案涉工程进行造价审计的相关证据，本院对其证据三性及证明目的依法予以确认；对证据7#楼工程拔款汇总表的三性有异议，我方支付的工程款是21760772元。因原告庭审中确认被告已付工程款数额为21760772元，应以该数额为准；对证据八决算书的三性有异议，认为原告提供的是复印件。结合本院对证据六的认证意见，本院对其三性及证明目的依法予以确认；对证据九担保费发票的三性有异议，认为原告提供的是复印件。经本院庭后核实担保费发票属实，故对其证据三性及证明目的依法予以确认；对证据十安徽省建设工程造价管理总站《关于调整执行建设工程定额人工费的实施意见》的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，认为应当按照2012年标准进行。因该意见书虽自2013年11月1日执行，但同时有跨年度工程按合同约定办理的规定，结合本院对证据三的认证，本院对其证明目的不予确认；对证据十一咨询函、投标总价的三性有异议，认为原告提供的是复印件。因咨询函系复印件，被告不予认可，投标总价作出后，因原告未予认可，同时被告在庭后也未反馈核实的情况，故对该二份证据的真实性予以确认，证明目的本院不予确认。原告对被告提供的证据一《建设工程施工合同》的三性无异议，证明目的有异议。结合对原告提供的该证据的质证意见，本院对其质保金在质保期内无息的证明目的依法予以确认，虽然该合同约定有违约责任，但原告对被告主张其违约的事实及违约金不予认可，被告也未提起反诉，故本院对其证明目的在本案中不予确认；原告对证据二的付款明细中已付钱款数额无异议，本院依法予以确认；对证据三开工报告、工程开工报审表、开工令的三性无异议，证明目的有异议，认为因为修改图纸，实际开工时间是2013年11月，因原告就此未能提供证据证明，故案涉工程的开工时间应以开工令为准即2013年8月14日，本院对该组证据的三性及证明目的依法予以确认；对证据四竣工验收会议纪要、单位工程竣工验收证书、工程竣工验收报告、六安市建设工程质量验收综合表的三性无异议，证明目的有异议，相关单位出具报告时间是2016年12月1日，但实际竣工时间是2016年9月20日。结合对原告提供该证据所作认证，本院对其三性及证明目的依法予以确认；对证据五排污费分担明细表、排污核定通知书十二份的关联性有异议，认为与我方无关，因双方就该项费用的承担在合同中无约定，原告不予认可，被告也未提起反诉，故本院对其证明目的在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告市中兴公司与被告六安泽业公司签订《建设工程施工合同协议》一份，由六安泽业公司将其位于六安市经济技术开发区的泽业皇家御苑工程发包给市中兴公司施工，双方就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等进行了约定。其中工期约定为2013年7月18日至2014年10月20日计450天，合同价款为2000万元（暂定）。协议条款6.1.1（5）约定为人工单价调整2013年开工的工程应当按照2012年标准执行，2014年工程按照2013年标准执行。（7）约定为本工程全部采用钢脚手架，但费用按2000定额综合脚手架予以调整。10.1.1约定有：本合同通用条款第26.4款约定发包方违约应承担的违约责任：向承包方支付应付工程进度款的同期银行贷款利息及本金。11.6.2.11约定有：发包方按监理单位及发包方审核批准的《付款申请表》及承包方提供的税务发票支付工程款（进度款、竣工结算款及质量保修金等），第一次申请支付工程进度款还应提供本合同40.4条款办理的保险单的复印件，否则不予付款。11.10.4约定有质量维修保证金的返还支付：工程竣工验收合格之日起一年后支付2%，第二年后支付2%，第三年后支付1%。质量维修保证金不计利息。上述协议签订后,原告市中兴公司即积极组织人力、物力、财力投入施工,案涉工程于2016年12月1日通过竣工验收并投入使用。2017年6月28日，原告向被告提供案涉工程的决算书及电子光盘并经被告签收，2019年4月，被告委托南京国衡工程造价咨询有限公司对该工程做过造价评估，案涉7号、8号楼工程总造价为52628985.42元，原告对涉及其承建的7号楼等工程款数额不予认可，遂成讼。本案在审理过程中，原告向本院申请对其承建的7号楼工程等进行造价鉴定，经本院依法委托安徽精诚工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2020年4月28日出具皖精价鉴（2020）002号《造价鉴定意见书》（鉴定费250000.00元），确认7号楼等无争议部分造价为24840824.20元，有争议部分造价为1381322.57元。本案审理过程中，原、被告均确认截止诉讼时止，被告已付工程款数额为21760772元。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告市中兴公司与被告六安泽业公司签订《建设工程施工合同协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应依约履行。原告市中兴公司承建的工程已经竣工并经验收合格交付使用，被告六安泽业公司理应按照合同约定支付工程款并承担逾期付款利息，现原告起诉主张于法有据，本院依法予以支持，其工程款数额根据本院对双方证据所作认证，结合《造价鉴定意见书》，应确定为25669617.74元[（24840824.20元+828793.54元(1381322.57元×60%）]（争议部分为酌定），其利息的起算时间应为2016年12月1日，其计算基数并应依照合同约定扣除保修期内相应的工程款无息数额，利率标准按年利率6%主张无合同及法律依据，应以2019年8月20日为基准点，之前的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其要求被告承担税费损失1000000元，未向本院举证且该项费用诉讼时并未实际发生，因此无法确定数额，如主张可待实际发生后另案起诉。被告六安泽业公司庭审中所辩，合理、合法部分，本院依法予以采信，其所辩要求原告承担逾期竣工违约金及排污费用等主张，因在本案中被告未提起反诉，故本案不作处理，如主张可另案起诉。纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票属于承包人应当承担的随附义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务，但因本案中被告未提供原告欠付税务发票的具体数额，也未提起反诉，如主张可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（一）项、第十七条、第十八条（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告六安泽业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告六安市中兴建设工程有限公司工程款3908845.74元（25669617.74元-21760772元），原告六安市中兴建设工程有限公司同时应向被告六安泽业房地产开发有限公司提供等额税务发票； 二、被告六安泽业房地产开发有限公司应自2016年12月1日起以2625364.85元[3908845.74元-25669617.74元×5%]为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告六安市中兴建设工程有限公司支付该款利息至2017年11月30日，自2017年12月1日起以3138757.21元（2625364.85元+25669617.74元×2%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付该款利息至2018年11月30日；自2018年12月1日起以3652149.57元（3138757.21元+25669617.74×2%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付该款利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款利息至2019年11月30日，自2019年12月1日起以3908845.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款利息至款清止； 三、驳回原告六安市中兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78790元，减半收取计39395元，诉讼保全费5000元，保全担保费9100元，鉴定费250000元，计303495元由原告六安市中兴建设工程有限公司负担91095元，被告六安泽业房地产开发有限公司负担212400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年六月三日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（一）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款（一）项有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。