河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初876号 原告：王建林，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：张文艺，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告王建林与被告张文艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托诉讼代理人赵根奇、被告张文艺及其委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告重新搭建鸡舍或赔偿原告因鸡舍投资所造成的经济损失：风机、地基、材料款、工料款等共计60000元。2、本案费用判被告承担。事实与理由：2019年农历12月初，被告以包工包料为原告建鸡房，结构为钢与无纺布，鸡房搭建未完工之前，原告已付被告42000元工料费，剩余4000元未付，该鸡房在搭建未结束之前，今年2020年农历2月25日，因风被刮塌整个鸡房，造成直接经济损失几万元，所涉损失经与被告协商调解赔偿未果。现原告特向法院提出诉求，望依法判决。 被告张文艺辩称，被答辩人所诉不实，我不应负赔偿责任。1、2019年农历12月份，经人介绍，答辩人包工包料为被答辩人构建鸡房。当时讲好，答辩人仅按被答辩人要求负责钢拱和无纺布顶的构建，周围墙体土建、地基等均由被答辩人负责。我们完工交付后，被答辩人称现金不足，欠下5000元未付。2019年农历年底，又给付1000元，尚欠4000元。2020年农历2月25日（阴历3月18日）十级狂风将其鸡舍刮翻，纯属天灾人祸、不可抗力，答辩人没有任何过错与责任，不应负赔付义务。2、根据灾后现场可以看出，十级狂风将其鸡舍自地基上整体刮翻，翻倒后的钢拱与无纺布仍是一个完整的整体，可见我们所建的钢拱和布顶没有任何质量问题。相反地，鸡舍被刮翻的原因是被答辩人负责的土建工程出了质量问题，自地基以上的土建工程根本没有与地基很好地粘和在一起。无论是水泥有质量问题，还是水泥在去年冬天没有养护好，都与答辩人无关。3、从灾后现场还可以看出，被答辩人存在使用不当，其迎风面的通风口没有关闭，狂风灌入鸡舍内，致使鸡舍翻倒，亦与答辩人没有任何关系。综上，被答辩人所诉不实，由于其使用不当，加之自身土建工程存在质量问题，又适逢狂风才将鸡舍刮翻，答辩人没有任何过错与责任。“皮之不存，毛将焉附”，答辩人不应承担任何赔付责任。 原告王建林向本院提交现场照片16张。 被告张文艺向本院提交如下证据： 1、照片。证明原告使用过程中使用不当及狂风过后钢拱与无纺布顶仍然是完整的。 2、行唐县气象台出具的天气实况信息表一份，载明：据行唐县气象台观测，2020年3月18日，我县出现大风天气，行唐县南翟营乡气象站瞬时风速达25.7米/秒（10级）（以上数据为国家观测站数据）。 经庭审质证，被告张文艺对原告王建林提交证据的质证意见：是现场照片，从照片看出，鸡房所有窗口都是打开的，是原告使用不当，也可以看出钢拱和无纺布顶是一个整体，质量是没有问题的。 原告王建林对被告张文艺提交证据的质证意见：1、被告提交照片是现场照片无异议。2、气象局出具报告无异议。 庭审中，原告王建林申请证人盖志光、王某出庭作证。 证人盖志光的证人证言：2019年冬天时候，王建林建鸡舍是我介绍的，我原来就是焊接鸡房的。我当初不认识被告，我只是和被告电话联系，被告来了之后，我说我给你们联系好，剩下事情你们自己协商。双方协商时我在场，宽度是十几米宽，原告提供地基，所有都是包工包料，具体如何施工都是被告负责的。出事后，我没有给原被告办理过。双方约定，被告只负责钢拱和无纺布顶，所有土建和地基由原告负责。当初被告说立柱之间的间隙为1米，把钢结构立好之后再垒砖，砖参照他人的鸡房垒。 证人王某的证人证言：原告鸡房塌了之后，原告找的我、王建国、盖伟三个人去找被告办这事了，晚上时候说的也不赖，被告说3万、5万元的不能因此失去信誉，答应给原告维修，回去了之后也压压原告方。第二天晚上又去了，基本达成一致协议，约定第二天上午10点去现场看看钢筋，能用的都用，不能用重新买新的，我们三个办成这程度了。第二天上午，我给被告打电话，被告也没有去，最后也没有办成。原告没有使用过鸡房。我听建心说，被告曾经说给原告加固加固鸡房。 原告王建林对证人盖志光、王某证人证言的质证意见：没有异议。 被告张文艺对证人盖志光、王某证人证言的质证意见：第一个证人与被告不是乡亲关系，证人与原告是一个村的。因此，根据证人与双方关系，证人在有意识强调所谓间隙1米，说法是没有依据的，因为我向证人提某时用多少钢拱、鸡房尺寸，双方都已有约定，因此，所谓间隙1米说法是不存在的，仅仅是其想当然的一种说法。第二个证人，原告对其提某有诱导性，致使证人依据原告诱导作出回答，但是证人说给办这事了无异议，但是陈述与事实不符。 经审理查明，2019年，原被告口头约定被告为原告建鸡房，工程总价款为46000元，采用包工包料的方式。原告负责土建和地基等部分，被告只负责钢拱和无纺布顶。原告建好地基后，被告在地基上搭建钢拱结构、覆盖无纺布。2019年农历十二月初十左右，被告将钢拱结构和无纺布顶工程施工完毕交付被告。施工期间，原告累计支付被告工程款42000元，尚欠4000元未给付。原告后期测量鸡房立柱间的间隔为1.17米。2020年3月18日，行唐县出现大风天气，行唐县南翟营乡气象站出具的天气实况信息表证明，瞬时风速达25.7米/秒（10级），原告的鸡房被大风刮倒。原告称鸡房倒塌的原因是被告工程质量不合格，钢拱结构间的间隔存在尺寸偏差，约定为1米，实际为1.17米。被告辩称，因原告负责土建和地基，其只是在地基上搭建钢拱结构，地基尺寸有误才导致间隔为1.17米。原告要求被告维修鸡房或赔偿相应的损失60000元，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告表示损失60000元的计算依据为：地基埋沙子、砖、水泥和施工费，共10000元；大棚里面的设备：风机7台，每个1350元，加安装费，共计10000元；被告在没有为原告加固之前，原告已经支付被告施工费、材料费42000元。以上三项共计是62000元，但其仅仅要求损失60000元。 本院认为，原被告虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方都已实际履行了合同义务，形成了事实上的建设工程施工合同关系，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告未曾签订书面建设工程施工合同，现双方产生纠纷，对于约定的工程质量标准及钢拱间隔各执一词。根据民诉法的举证责任的分配原则，原告应当对其主张提供证据。综合全案证据分析，原告提供的照片和证人证言不能证明被告未按约定自行将钢拱间距加大，进而导致鸡房存在工程质量安全隐患。被告已按约定将钢拱结构及无纺布顶建设完毕交付原告，之后，鸡房遭遇狂风倒塌。在现有证据中，原告不能证明鸡房倒塌是因为被告的施工不符合约定所致。被告提供的行唐县气象台出具的天气实况信息表表明事发当天风力达十级，其破坏力非常强，将钢拱结构的鸡房刮倒的可能性较大。十级风是被告所不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力的情形。故，原告要求被告重新搭建鸡房或赔偿经济损失60000元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王建林的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王建林负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏亚昆