安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1718号 上诉人（原审原告）:安徽省绿保环境科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路36号。 法定代表人：尹建武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永贵，男，1959年4月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师（受泾县法律援助中心指派）。 上诉人安徽省绿保环境科技有限公司（以下简称绿保公司）因与被上诉人张永贵劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，本院于2019年10月24日作出（2019）皖18民终1718号民事裁定，本案中止诉讼。2020年6月17日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 绿保公司上诉请求：撤销原判，改判其无需向张永贵支付工伤保险待遇。二审诉讼中变更上诉请求为：变更原判第二项的给付数额为58838.8元。事实与理由：1.原判决认定2016年度宣城市在岗职工月平均工资为5107元错误，应为4999元/月，故张永贵的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿标准应当为4999元/月×60%=2999元/月。2.张永贵的月平均工资为2620元，故其停工留薪期工资应按2620元每月计算。 张永贵辩称，原判决对张永贵各项工伤待遇的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 绿保公司向一审法院起诉请求：张永贵不属于工伤，绿保公司无需向其支付工伤保险待遇。 一审法院认定事实：2016年7月7日，张永贵进入绿保公司从事电焊杂工工作。2016年8月1日，绿保公司与张永贵签订书面劳动合同并约定工资收入等。2017年4月20日起，张永贵未继续上班。2017年5月17日，张永贵以其2017年4月19日10时许在公司生产车间打磨机上打磨产品时，被溅出的铁屑射入左眼致受伤为由，向泾县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年11月13日，泾县人力资源和社会保障局（以下简称泾县人社局）作出编号为泾县认定0067720171164的认定工伤决定书，认定张永贵为工伤。2017年7月11日，张永贵向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿保公司出具解除劳动合同通知书并支付拖欠工资2800元、经济补偿金5600元及为其补缴劳动合同期间的社会保险。2017年8月17日，该仲裁委员会作出泾劳仲裁字[2017]第078号仲裁裁决书，裁决：一、同意张永贵与绿保公司于2017年4月20日解除劳动关系；二、绿保公司于裁决送达生效10日内支付张永贵经济补偿金为2327.50元（2016年7月-2017年4月）；三、绿保公司于裁决书送达生效之日起十日内到社会保险经办机构为张永贵补缴2016年7月至2017年4月的社会保险费，按规定应由个人缴纳的社会保险费，由张永贵承担，其工资标准不低于4739元∕月的60%计算即2843.40元∕月；四、绿保公司于裁决书生效之日起15日内出具解除或者终止劳动合同证明，并为张永贵办理档案和社会保险转移手续。2017年10月22日、23日，张永贵与绿保公司分别签收该裁决书。2017年11月3日，绿保公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。该院经审理于2017年12月14日作出（2017）皖1823民初2044号民事判决，驳回了绿保公司的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。张永贵向宣城市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定，宣城市劳动能力鉴定委员会经鉴定作出编号为201820993的结论书，鉴定张永贵不构成劳动功能障碍；张永贵于2018年7月31日向安徽省劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该委员会于2018年10月13日作出再次鉴定结论书，认定张永贵为劳动功能障碍程度十级。随后，张永贵向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月26日作出泾劳仲裁字[2018]第182号裁决：绿保公司支付张永贵各项工伤赔偿款62355.4元（此款含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费，医疗费、鉴定费已支付）。绿保公司不服该仲裁裁决诉至一审法院，请求判如所请。 能力鉴定委员会鉴定结论系最终结论，且绿保公司没有提交有效证据证明，故依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第八十三条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，判决：一、驳回原告安徽省绿保环境科技有限公司的诉讼请求。二、原告安徽省绿保环境科技有限公司于判决生效后十五日内支付被告张永贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及交通费计62355.4元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，予以免交。一审法院认为，案争焦点是泾县人社局认定张永贵属于工伤是否错误。张永贵在工作中受伤后，向泾县人社局申请工伤认定，该局于2017年11月13日作出工伤决定书，认定张永贵为工伤。绿保公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。绿保公司关于张永贵被认定工伤错误及其没有收到工伤认定书的抗辩，因其没有提交证据证明，故没有事实和法律依据，依法不能成立。绿保公司关于工伤职工劳动能力再次鉴定缺乏事实依据和工伤保险待遇计算有误的抗辩，因安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定结论系最终结论，且绿保公司没有提交有效证据证明，故依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第八十三条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，判决：一、驳回原告安徽省绿保环境科技有限公司的诉讼请求。二、原告安徽省绿保环境科技有限公司于判决生效后十五日内支付被告张永贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及交通费计62355.4元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，予以免交。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的基本事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的基本事实予以确认。 二审另查明：1.绿保公司因不服泾县人社局0067720171164号《认定工伤决定书》，向泾县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。泾县人民法院经审理，于2020年2月5日作出（2019）皖1823行初14号驳回绿保公司起诉的裁定。绿保公司不服该裁定提起上诉，本院于2020年5月15日作出皖（2020）皖18行终72号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定，绿宝公司收到前述终审行政裁定书后，对张永贵不构成工伤的上诉请求和理由予以撤回。2.泾县人民法院（2017）皖1823民初2044号民事判决认定，张永贵自2016年8月9日至2017年4月28日平均工资为2620元。3.泾劳仲裁字[2018]第182号仲裁裁决书认定，张永贵一次性伤残补助金5107元/月×7个月×60%=21449.4元、停工留薪期工资为5107元/月×1个月=5107元、一次性工伤医疗补助金为5107元/月×4个月=20428元、一次性伤残就业补助金为5107元/月×5个月×60%=15321元、交通费50元，以上合计62355.4元。 再查明，2017年3月1日，安徽省人民政府办公厅发布《关于印发安徽省工伤保险省级统筹暂行办法通知》，规定省内工伤保险实行省级统筹，该通知自2017年7月1日生效。 本院认为，1.关于张永贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。安徽省自2017年7月1日已实行工伤保险省级统筹，故原仲裁裁决按2016年度安徽省在岗职工平均工资即5107元/月标准计算，于法有据。绿宝公司上诉主张按照宣城市2016年在岗职工平均工资计算，本院不予支持。2.关于张永贵停工留薪期工资问题。根据相关法律法规规定，停工留薪期内职工原工资福利待遇保持不变。经查，张永贵实际工资业经生效判决确认为2620元/月，依法应据实计算。原判决按照5107元/月认定张永贵停工留薪期工资无事实依据，本院予以纠正。双方当事人对原判决作出的其他认定不持异议，本院直接予以确认。经核算，张永贵应获得的工伤保险待遇合计为59868.4元（62355.4元-5107元+2620元）。 综上所述，绿保公司的部分上诉请求成立。原判决对张永贵停工留薪期工资的事实认定不清，致判决结果部分不当,二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1446号民事判决第一项,即：“驳回安徽省绿保环境科技有限公司的诉讼请求”； 二、变更安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1446号民事判决第二项为：上诉人安徽省绿保环境科技有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人张永贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及交通费计59868.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽省绿保环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……