广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2036号原告：梁惠燕，女，1939年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****杨梅邓局村十一巷6号，公民身份号码440************724。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：程沛华，女，1950年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************721。委托诉讼代理人：邓建珍，系被告程沛华女儿。原告梁惠燕与被告程沛华身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告梁惠燕的委托诉讼代理人陈小华及被告程沛华及其委托诉讼代理人邓建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁惠燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失12815.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：佛山市三水区*********为了响应国家大力推行乡村振兴政策以及提高本村居民的生活水平，经村民大会讨论并通过“出租本村内几块闲置的集体土地”的决议。因其中一块闲置的集体土地被本村村民邓桂亨（被告配偶）、邓永亨两兄弟霸占，所以邓局村小组村委、时任村长邓启雄（原告儿子）和杨梅村委会多次与其两人协商收回土地，但均遭到二人拒绝，后云东海街道办介入处理并成功收回上述被霸占的集体土地。从此，邓桂亨、邓永亨二人怀恨在心，并从2019年10月起陆陆续续对邓局村村长及村委进行骚扰性报复。二人曾多次到原告儿子邓启雄的新屋、旧屋及其经营的餐厅中泼粪、撒冥纸；同时到处传播中伤原告儿子邓启雄的谣言，更甚者多次恶言侮辱、恐吓原告夫妇及邓启雄妻儿。为此原告儿子邓启雄曾多次报警救助，但邓桂亨、邓永亨二人仍然经常骚扰原告的家人。2020年1月4日早上7点多，邓桂亨、邓永亨二人再次到原告儿子邓启雄的新屋客厅、房间里泼粪、撒冥币。原告得知后，十分气愤，便装了一桶粪倒回到邓桂亨家中。被告闻声便拿着一个装满水的红色水瓢冲出家，拦截原告把水泼到原告身上并不断用水瓢击打原告头部。原告已满80多岁高龄，仅能用手护着自己减轻伤害，而被告不断击打，毫无停手的迹象，因此邻居见状大叫“如再不停手，则报警处理”，被告才停止打原告。原告儿子邓启雄得知原告被打后马上打电话报警，并叫120救护车把原告送到三水区人民医院急诊治疗。门诊诊断为头部损伤、面部损伤、胸部损伤、心悸。当日收入住院部治疗，入院情况为：被人用水瓢打伤头部面部致疼痛4小时，查体可见左颞顶部、左额面部局部肿胀，局部瘀黑、压痛，诊断为全身多处软组织挫伤。住院期间为2020年1月4日至2020年1月18日共14天，出院医嘱：注意休息，加强营养、住院期间留壹陪人等。2020年2月20日，佛山市公安局三水分局对被告的行为处以300元的罚款处理。被告把原告打伤，造成原告支出医疗费10039.8元，伙食费1400元（14天*100元/天），护理费2100元（14天*150元/天），营养费280元（14天*20元/天），交通费420元（14*30元/天），合共损失14239.8元。原告认为被告对原告的损失应承担90%的赔偿责任为12815.8元（14239.8元*90%）。为维护原告合法权益，故诉至法院。程沛华辩称，一、程沛华不需向梁惠燕赔偿12815.8元。2020年1月4日8时许，梁惠燕到程沛华儿子邓建新家用桶泼洒粪便并恶言辱骂程沛华家人，导致双方发生争吵。期间，程沛华用水瓢向梁惠燕泼水欲将其驱赶。于是，梁惠燕用粪桶殴打程沛华，导致程沛华左手受伤流血和腿脚疼痛。后经佛山市公安局三水分局认定为双方均有过错并对双方处以罚款300元的行政处罚。梁惠燕经法医鉴定为轻微伤。二、梁惠燕起诉事由与事实不符。程沛华及其儿子邓建新与梁惠燕不存在任何纠纷，但梁惠燕却到程沛华儿子邓建新家挑事；程沛华丈夫邓桂亨与邓永亨二人没有霸占土地，是梁惠燕的儿子邓启雄以村长的身份，自2019年6月起多次对程沛华、邓桂亨、邓永亨进行骚扰、威迫、恐吓，并以出租本村闲置的集体土地为由，于2019年10月25日，找人强拆程沛华和邓桂亨从1984年置办至今的产业，导致程沛华、邓桂亨、邓永亨等人的财物损毁和身心严重受创。原告梁惠燕在诉讼中举证如下：1.行政处罚决定书复印件一份，证明被告打伤原告，原告的损伤程度为轻微伤，被告被处以罚款300元的行政处罚。2.病历、出院证明、疾病证明书、出院记录各一份，证明原告的受伤情况以及治疗经过。3.医疗费发票三张、收据二张，证明原告住院支付医疗费10039.8元。4.杨梅村委会2020年3月21日开具的《证明》一份，证明被告与邓桂亨为夫妻关系。5.杨梅村委会2020年4月1日开具的《证明》一份，证明原告与邓启雄为母子关系。6.视频一组（以光盘形式提交）、报警回执三份，证明被告配偶邓桂亨与邓永亨二人多次到原告儿子邓启雄的新屋及餐厅泼粪、撒冥币等，原告儿子多次报警救助，但被告配偶邓桂亨与邓永亨二人仍不停止骚扰，因此原告才有样学样把粪便泼回被告家。7.证人邓成根的身份证、庭审证言一份，证明被告打原告的过程。被告程沛华在诉讼中举证如下：1.行政处罚决定书二份（佛公三行罚字【2020】00451号、佛公三行罚字【2020】00450号），证明原、被告双方都被公安机关进行处罚，双方对本次事故都有过错责任，公安机关已经对该起事故进行了结。2.鉴定意见书告知书复印件一份，证明原告的受伤程度经过鉴定仅轻微伤，原告陈述病情严重是不符合事实。3.照片四张（原始载体在被告儿子手机上，拍摄时间为案涉事故发生当天），证明原告到被告儿子的房屋（被告在该房屋居住）泼粪，事件是原告引起的。本院在案件审理过程中经原告梁惠燕申请，依法向佛山市公安局三水分局云东海派出所调取了邓启雄、梁惠燕、程沛华的询问笔录及梁惠燕、程沛华的《行政处罚决定书》。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提供的证据1-证据5，被告提供的证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据6中的视频，是原告儿子邓启雄住所的监控录像，能够反映案涉争执事件的起因，与本案有关，被告对此未提供相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信；证据6中的《报警回执》，是相关行政机关依法制作的文件，对其真实性，本院予以确认，至于关联性，本院结合本院依法调取的证据予以综合认定。被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，且该证据与本案有关，对该证据，本院予以采信。对本院依法调取的证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：邓桂亨、邓永亨二人曾多次到邓启雄住所泼洒粪便。其中2020年1月4日早上7时许，邓桂亨、邓永亨再次在邓启雄住所泼洒粪便、洒冥币。同日上午8时许，原告梁惠燕装了一桶粪便倒在被告程沛华与邓桂亨的住所，被告程沛华便拿着一个装满水的红色水瓢将水泼到原告身上。之后，原、被告双方发生争执拉扯。原告回家后，因头部不舒服被救护车送往佛山市三水区人民医院治疗。原告梁惠燕于当日9时22分在佛山市三水区人民医院门诊就医，诊断为头部的损伤、面部损伤、胸部损伤、心悸，随后医院对梁惠燕进行颅脑CT平扫、颌面部（面中部）CT平扫+三维重建、胸部CT平扫+三维重建等治疗，原告为此支出医疗费3235.8元、诊金11.5元。当天，原告被佛山市三水区人民医院收住院治疗至2020年1月18日出院，共住院14天，支出医疗费6769.52元。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑萎缩；3.右侧上颌窦囊肿；4.高血压病（2级）。出院医嘱记载为：注意休息，加强营养；住院期间留一陪人。2020年1月4日，原告购买脸盆、纸巾、手套等物品，支出23元。另查明，程沛华在询问笔录中反映“我和梁惠燕就在那里吵了一阵，后我很气就在厨房里用一个红胶水瓢装了一壳水追了出来，朝梁惠燕的头上泼下去，这时她的衣服都被我泼湿了，于是我和梁惠燕在那里发生争执推扯，她被我泼湿衣服可能很气了，于是她就用粪便的桶朝我左手打过来，我就用一个红色水瓢去往她的头部对挡去，这样来回有几下，就在这过程推扯中，我回到家中发现左手手腕处有点皮外伤出血了，后来听说梁惠燕眼角受伤去住院了”。被问及“梁惠燕是怎样受伤的”时，程沛华回答“可能就是她用桶打我左手期间，我还手用一个红胶水瓢去挡，应该就是在这过程中受伤，详细是怎样搞伤她眼角的，我也记不清，因当时很气，就是对方用桶，我用红胶水瓢去挡，这样双方推扯起来受伤的”。2020年1月13日，佛山市公安局三水分局云东海派出所向程沛华出具《鉴定意见告知书》，告知梁惠燕损伤程度为轻微伤。2020年2月20日，佛山市公安局三水分局分别根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定对梁惠燕处以罚款300元的行政处罚及根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定对程沛华处以罚款300元的行政处罚。另查明，原告梁惠燕与邓启雄为母子关系，被告程沛华与邓桂亨为夫妻关系。本院认为，案涉事件是被告程沛华丈夫邓桂亨当天早上到原告儿子邓启雄住所泼粪引起的邻里纠纷，而原、被告及案外人邓桂亨作为同村邻里，本应互敬互助、遵守公德，多交流、多包容来缓解矛盾冲突以构建和谐的邻里关系，但原、被告双方在面对矛盾时，均未保持理性与克制。原告年近耄耋，面对邓桂亨的泼粪事件本应寻求其他合法途径解决，但原告却选择向邓桂亨住所回泼粪便这一方式导致矛盾进一步升级，对自身受伤负有一定过错；被告亦年近古稀，面对原告的回泼粪事件，选择与已有八十岁高龄的原告争执拉扯，造成原告受伤，因此对案涉事故的发生负有主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于原告的损害后果，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于被告程沛华提出“其没有打原告，原告受伤与其无关”的辩解，综合原、被告的庭审陈述、证人邓成根的证人证言及被告在询问笔录中反映的“当日8时许原告用装粪桶朝被告左手方向打，被告用一个红胶水瓢往原告的头部对挡，在这拉扯过程，被告左手皮外受伤流血”内容，原告当日9时22分已由救护车送至佛山市三水区人民医院门诊治疗，并被诊断为头部的损伤、面部损伤、胸部损伤、心悸，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原、被告在拉扯中存在肢体冲突，原告的损害系因原、被告双方的打斗行为所致，与被告的行为存在因果关系，故对被告上述辩解，本院不予认可。对于被告程沛华提出“公安机关已对原、被告双方进行行政处罚，该事件已了结”的辩解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告程沛华因同一行为虽被处以行政罚款处理，但不构成其在本案中免除承担民事侵权责任的正当理由，对被告的上述辩解，本院不予认可。针对原告梁惠燕的损失，本院作如下评析及认定：（一）医疗费。根据原告提供的医疗机构票据，可确认梁惠燕因本次损害接受治疗而支出医疗费10016.82元（3235.8元+11.5元+6769.52元）。对于被告提出“原告为轻微伤，原告自身存在多种基础疾病导致案涉医疗费用过高”的辩解，因被告未能提供相关证据证明原告存在过度治疗，原告的高血压病亦与本案的争执打斗行为有关，医疗机构对原告治疗外伤的同时对其基础疾病的治疗处于合理范围，原告自身体质状况对损害后果的一定影响不属于可减轻侵权人责任的法定情形。故对被告上述辩解，本院不予采纳。(二)住院伙食补助费。根据原告的住院天数，原告主张的住院伙食补助费1400元，合理，本院予以支持。（三）护理费。原告住院14天，根据医嘱住院期间需一人护理，本院参照本地区同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按150元/天计算，故原告主张的护理费2100元，合理，本院予以支持。（四）营养费。根据原告伤情参照医嘱意见，本院酌定营养费为200元，原告主张过高部分，本院不予支持。（五）交通费。原告未提交有关票据证明，根据原告的住院天数，本院酌定交通费为300元，原告主张过高部分，本院不予支持。（六）辅助用品费。根据原告提供的票据，本院确定该费用为23元。原告梁惠燕于本案中的损失合共14039.82元，被告程沛华按责任比例赔偿9827.87元（14039.82元×0.7）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告程沛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠燕赔偿损失9827.87元；二、驳回原告梁惠燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（原告已预交），由原告梁惠燕负担58元、程沛华负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年六月二十八日书记员  林平峰