福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终256号 上诉人（原审被告）：王胜奎，男，1968年11月22日出生，汉族，经商，户籍所在地：浙江省洞头县，现住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，经商，户籍所在地：福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建人文律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘廷斌，福建人文律师事务所实习律师。 原审被告:王江豪，男，1996年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人王胜奎因与被上诉人刘荣春、原审被告王江豪民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王胜奎上诉请求：1.撤销原审第一项判决，并改判上诉人王胜奎返还被上诉人刘荣春借款224906元及利息（利息从2018年11月1日起至还清之日止，按月2%计算）；2.撤销原审第二项判决，并改判驳回被上诉人刘荣春对王江豪的诉讼请求。事实和理由：1.本案基础法律关系为合伙关系而非借贷，况且上诉人仅欠224906元，原审判决30万元是错误的。2.投资款当然不能计算利息，利息只能从转为借款后即2018年8月6日开始计算，故原审判决利息从2016年11月11日起计算，是不恰当的。3.王江豪承担保证责任，没有法律依据，提供担保并非王江豪真实意思表示。 刘荣春辩称，1.上诉人上诉请求的第一项，被上诉人已经提交了相关的借款合同的证据予以证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的全部上诉请求。2.根据一审的审理过程、二审送达过程至开庭，王江豪对于上诉状内容的陈述，可以确定本案上诉行为不是王江豪本人的行为，针对王江豪所提出的上诉请求无效，应当驳回该项请求。 王江豪辩称，一审传票以及判决书其均没有收到，是二审时其父亲王胜奎通过亲戚和同学联系告知其二审开庭情况，所以其才知道这事情，就是因为这原因所以其没有参加一审庭审。 刘荣春向一审法院起诉请求：1.判令被告王胜奎偿还借款30万元并支付利息（按月利息2%从2016年11月11日开始计算到实际还款之日）；2.判令被告王江豪对上列债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年，原告刘荣春与被告王胜奎经人介绍认识。被告王胜奎与被告王江豪系父子关系。2016年11月11日，原告刘荣春通过中国建设银行股份有限公司账号为62×××55的账户转账30万元至被告王胜奎中国建设银行股份有限公司账号为62×××20的账户。同日14时59分，王胜奎发送微信消息给原告刘荣春“今借到刘荣春现金参拾万元人民币在于20天内归还借款人王胜奎谢谢。请将该借款打入建行卡户名王胜奎帐号62×××20”。同日16时17分王胜奎发送信息给原告刘荣春“收到兄弟雪中送碳”。同日16时32分王胜奎发送信息给原告刘荣春，明确告知被告王胜奎的地址为深圳市宝安区碧头茅洲河1号底泥处理厂。原告刘荣春与被告王胜奎、王江豪签订《借款协议书》，约定原告刘荣春向被告王胜奎出借借款30万元，月利率为2%，借款期限为24个月，被告王江豪为上述借款本息提供担保，该《借款协议书》的落款时间为2016年11月11日。借款后，被告王胜奎、王江豪共返还原告刘荣春9万元，分别为2018年8月6日，被告王江豪向原告刘荣春提供的林华源的账户转账3万元，被告王胜奎以现金方式交付原告刘荣春1万元；2018年10月31日，王胜奎委托彭泰康（系王胜奎侄子）向刘荣春中国建设银行的账户转账5万元。之后，原告刘荣春向被告王胜奎、王江豪催讨借款本息，无果，遂于2019年1月16日向一审法院提起本案之诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘荣春与被告王胜奎之间有关30万元的事实客观存在、合法有效，有微信聊天记录截屏、被告王胜奎出具的《借款协议书》一份、中国建设银行个人网上银行转账凭证一张为据，应受法律保护。故原告刘荣春诉求被告王胜奎偿还借款本金30万元，理由正当，予以支持。被告王胜奎应向原告刘荣春支付从2018年2月11日起，以本金30万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。被告王江豪对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王江豪承担保证责任后，有权向债务人王胜奎追偿。被告王江豪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决：一、被告王胜奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣春借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，月利率2%，从2018年2月11日起计算至实际还款之日止）。二、被告王江豪对上述判决第一项的债务承担连带偿还责任。被告王江豪承担还款责任后，有权向被告王胜奎追偿。三、驳回原告刘荣春的其他诉讼请求。案件受理费人民币8840元，由原告刘荣春负担1579元，被告王胜奎负担3630.5元，被告王江豪负担3630.5元。 二审中，各方当事人没有提供新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院对二审争议的焦点问题即上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系还是合伙关系，以及尚未偿还的借款本息？分析认定如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案被上诉人在一审中提供的《借款协议书》、《银行转账凭证》，能够证明双方之间存在民间借贷关系。上诉人主张案涉款项30万元系投资款，双方系合伙关系，对此应负举证责任。而上诉人在一审中提供的证据，均不足以证明双方存在合伙的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的该项主张不予支持。原审被告主张其在《借款协议书》上的签字和捺印系受到被上诉人的欺骗与胁迫，但对此并无提供相关证据予以证明，本院不予支持。另，上诉人与原审被告在借款后共返还上诉人9万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该9万元应先抵充到期月利息，且双方对该9万元还款的性质没有做特别约定，故对上诉人主张为偿还借款本金，本院不予支持。 综上，王胜奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677.4元，由上诉人王胜奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；