江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初2960号 原告：江苏华实市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320922731159330L，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。 法定代表人：张高峰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏大丰港经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11320982750000536B，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区中港大道1号。 法定代表人：杨荣富，该单位负责人。 委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。 原告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）与被告江苏大丰港经济开发区管理委员会（以下简称大丰港管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华实公司的委托诉讼代理人孙勇，被告大丰港管委会的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建筑工程款1209125.22元，承担该款从2015年8月11日起至偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月10日，原告通过招投标程序中标取得被告建设的大丰港经济区海港新城道路、桥梁、驳岸、景观工程五标段-通港路桥梁工程项目。之后，原、被告双方于2010年9月13日签订《大丰港经济区基本建设工程施工合同》，确立案涉工程项目的施工合同关系。合同签订后，原告按照约定履行了工程全部施工义务，并于2012年7月10日竣工验收合格后交被告使用至今。期间，被告仅支付部分工程款，剩余款项被告久拖不决。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告大丰港管委会辩称，我们认为竣工日期迟延了十六个月，时间为2012年7月10日，依据合同的约定，应当承担违约金240万。另根据双方合同约定，如果出现延期，可以直接扣除工程款，按合同约定5000元每天，我们要求抵扣。我方不认可该鉴定结论，双方签订的合同第十五条专用条款第五项“工程价款的最终结算以行政审计部门的结果为依据”，现鉴定的最后形成两个鉴定总价由法庭选择，我们认为这种做法不对。如果非要选择，我方只能认可第二项的结果。故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原告华实公司通过招投标，中标取得案涉工程大丰港经济区海港新城道路、桥梁、驳岸、景观工程五标段-通港路桥工程的承包权。2010年9月13日，原、被告签订《大丰港经济区基本建设工程施工合同》一份，主要载明：“一、工程概况工程名称大丰港经济区海港新城道路、桥梁、驳岸、景观工程五标段-通港路桥工程。三、合同工期。计划开竣工日期:2010年5月1日开工，至2010年11月1日竣工，承包人承诺工期为180日历天。承包人应按合同承诺的工期确保工程验收，如因承包人原因延误工期的，承包人应承担违约责任，按每延误一天承担5000元的违约金，从到期的工程款或履约保证金中扣除。五、合同价款及支付合同总价款10475620.65元，工程款支付办法：本工程无预付款，不按计量支付，竣工验收前付至合同价款（扣除招标人暂定费用）的20%，竣工验收合格交付使用6个月内付至合同价款（扣除招标人暂定费用）的50%，余款经审计部门审计后扣留审计结算价款的5%作为质保金外在第二次付款后二年内分二次平均支付，质保金在质保期满后一个月内结清。（扣留承包人应维修而未维修由发包人维修发生的费用）（工程结算总价最终按大丰市审计局审定的金额为准）。八、发包人的权利和义务。发包人委派高建萍担任该工程的驻工代表。驻工代表可委托有关具体管理人员，行使自己相应的权力和承担自己相应的职责，并可以在任何时候撤回，撤回和委托均应提前五天通知承包人。发包人可委托总监理工程师按本合同的约定，部分或全部行使合同中发包人代表的权力，履行发包人的职责（详见监理大纲及监理细则），但无权解除合同中承包人的义务。驻工代表及总监理工程师的指令应由其本人签字后以书面形式交给承包人，待承包人代表在回执上签字确认收到后生效。承包人必须执行驻工代表及总监理工程师的指令。如承包人代表认为驻工代表及总监理工程师的指令不合理，应在收到指令后24小时内提出书面报告，驻工代表及总监理工程师在收到承包人报告后24小时内应作出修改该指令或继续执行该指令的回复，并以书面形式通知承包人代表。驻工代表及总监理工程师决定仍继续执行的指令，承包人应予执行，但由于驻工代表及总监理工程师的指令错误所发生的费用和给承包人造成的损失由发包人承担，延误的工期相应顺延。十一、质量保修责任、期限、内容。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%,金额为￥伍拾贰万元，质量保修期为三年。质量保修期从工程竣工验收合格之日起计算，具体保修范围、内容及措施、保修责任按《建设工程质量管理条例》执行。在保修期间如发生质量返修则发生返修部分的保修期应以最后一次维修合格之日起满二年。十二、合同担保与竣工结算。12.1、工程实施过程中，由工程监理和建设单位驻工地代表按规定核查工程量，最终以相关审计部门核定的工程量为准。12.2无论招标时招标人提供的工程量清单是否准确，若无相关设计变更，综合单价不予调整，工程量清单数量按实调整：如果招标人工程量清单误差超过15%的，则该项工程量清单综合单价结算时不执行原投标综合单价，按12.4条约定调整方式进行结算。12.3设计变更、业主签证等引起工程量的增减，其相应的综合单价执行投标文件中原有的综合单价；因设计变更、工程量清单漏项或因业主签证引起的新的工程量清单项目，合同中有类似变更工程量清单项目的价格，参照类似价格确定变更价格；合同中无类似变更工程清单项目的价格，其相应的综合单价由承包人按照12.4条确定的方法提出经发包人确认后列入竣工决算，由招标人送有关部门进行审定，按中标下浮比例同比下浮结算。12.4合同中无类似变更工程清单项目的价格，其相应的综合单价的计算方法：承包人依据招标文件规定的标底方法，材料价格按项目实施期间大丰市规划建设局公布的大丰市主要建筑材料指导价的平均价、缺项材料执行同期《盐城工程造价信息》指导价的平均价，确定工程结算综合单价并按中标下浮率后结算。12.5为稳定建筑市场秩序，降低建筑材料价格波动的风险，维护建设工程发承包双方的合法权益，根据有关法律、法规，按照发承包双方合理分担建筑材料价格风险的原则，建筑材料价格风险执行江苏省建设厅苏建价〔2008〕67号文“关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见”，该调整部分按中标下浮比例同比下浮结算。12.6下浮率的计算：中标下浮率=(招标人预算价-中标人中标价）÷(招标人领算价-招标人暂定金额及其税金）×100%。十三、违约、索赔和争议本合同关于发包人违约的具体责任如下：(1)发包人不能按期支付工程款导致施工无法进行；(2)发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；(3)发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任时，应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，或对工期作相应顺延。本合同关于承包人违约的具体责任如下：(1)因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工；⑵因承包人原因工程质量达不到协议约定的质量标准；(3)承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任时，应赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方约定，在履行合同过程中产生争议时约定向发包人所在地人民法院提起诉讼。”案涉工程于2010年3月开工，2011年4月1日竣工，2011年12月20日竣工交付使用，2012年7月10日竣工验收合格。被告已合计向原告支付工程款7699050元。 2014年1月22日，江苏宏建咨询建设有限公司根据被告委托出具关于通港路桥梁工程竣工结算的审核报告苏宏审字[2014]号，审核结果为：通港路桥梁工程竣工结算价10719569.33元，经审核验证，该项目竣工结算价应为9080198.58元，净调减工程造价1639370.75元。同时，江苏宏建咨询建设有限公司出具工程结算审核认定单一份，主要载明：通港路桥梁工程的送审结算价10079835.65元，审定结算价8613668.45元，核减额1466167.2元，核减率14.55%；签证的送审结算价609784.26元，审定结算价466405.9元，核减额143378.36元，核减率23.51%；海港新城东入口大桥因雨损坏修复的送审结算价29949.42元，审定结算价0.00元，核减额29949.42元，核减率100%；合计送审结算价10719569.33元，审定结算价9080074.35元，核减额1639494.98元，核减率15.29%。后原告（盖公章）与被告方驻工代表高建萍（签字）对江苏宏建咨询建设有限公司出具的工程结算审核认定单均予以了确认。 2016年11月18日，原、被告双方签订协议书、配合审计工作承诺书以及工期延误责任认定书各一份，被告出具工程决算的审核意见书及被审计单位承诺书一份等材料，并将案涉工程报于盐城市大丰区审计局审计，上述材料中主要载明：经双方初步竣工决算，通港桥决算金额为10719569.33元（合同项目决算金额10079835.65元+签证项目决算金额609784.2609元+海港新城东入口大桥雨损修复决算金额29949.42元），实际工期为201日历天，工期延误的原因是图纸变更，大丰港管委会承担21日历天的延期责任。至今，盐城市大丰区审计局未就案涉工程出具审计报告。 审理中，本院根据原告华实公司申请，依法委托江苏天正工程造价咨询有限公司对案涉工程进行鉴定。2020年1月21日，江苏天正工程造价咨询有限公司出具苏天正鉴字[2019]018号大丰港经济区海港新城道路、桥梁、驳岸、景观工程五标段-通港路桥工程工程造价鉴定意见书，鉴定意见载明：“本工程原设计采用7-13米简支梁板桥，后变更为5-13米，由七跨调整为五跨。江苏宏建工程建设咨询有限公司于2014年1月22日出具了咨询报告书（总价9080074.35元)，将涉案工程全部重新组价按中标下浮率下浮结算。但是根据涉案工程的施工合同第12.3条“设计变更、业主签证引起的工程量增减，其相应的综合单价执行投标文件中原有的综合单价；因设计变更、工程量清单、工程量清单漏项或因业主签证引起的新的工程量清单项目，合同中有类似于变更工程清单项目的价格，参照类似价格确定变更价格；合同中无类似于变更工程量清单项目的价格，其相应的综合单价由承包人按照12.4条确定的方法提出经发包人确认后列入竣工结算，由招标人送有关部门进行审定，按中标下浮比例同比下浮结算。”因此鉴定人对实际施工工程中与招标清单不同或没有类似项目参照的清单以及签证项目，统一按重新组价并下浮方式计算，而对与招标清单相同或有类似项目参照的部分分别采用参考投标价和重新组价下浮两种方式计算，最终形成两个鉴定总价，供法庭选择：（一）、工程清单全部重新组价，按中标下浮率下浮，鉴定总价为8878226.02元，大写捌佰捌拾柒万捌仟贰佰贰拾陆元零角贰分（详见附表）；其中（1）实际施工招标清单相同或有类似项目部分计4739754.33元（大写肆佰柒拾叁万玖仟柒佰伍拾肆元叁角叁分）；（2）实际施工与招标清单不同或没有类似项目参照的部分以及签证部分计4138471.69元（大写肆佰壹拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元陆角玖分）；（二）、实际施工与招标清单相同或者类似项目部分参照投标单价，而对实际施工以招标清单不同或没有类似项目参照的部分以及签证部分重新组价按中标下浮率下浮，合计总价为8357623.84元，（大写捌佰叁拾伍万柒仟陆佰贰拾叁元捌角肆分）（详见附表）；其中：（1）实际施工与招标清单相同或有类似项目部分计4219152.15元（大写肆佰贰拾壹万玖仟壹佰伍拾贰元壹角伍分）；（2）实际施工与招标清单不同或没有类似项目参照的部分以及签证部分计4138471.69元（大写肆佰壹拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元陆角玖分）。另鉴定意见说明：“1、鉴定价均未包含海港新城东入口大桥雨损修复费用，主要是由于未提供该费用的相关资料依据，导致无法鉴定。2、本次鉴定系根据委托鉴定的相关资料进行的，该资料的真实性、合法性和完整性由提供单位负责；我们的责任是根据委托方提供的鉴定资料得出结论并出具真实、合法、公正的司法鉴定意见书；3、本项目鉴定价已包含规费和税金；4、鉴定意见书根据现有资料进行鉴定；5、本鉴定意见专为本次委托所做，非法律允许，不得作其他用途。”鉴定人员孟凡云在接受鉴定意见质询中，其明确表示应当根据合同来定价，因此鉴定意见方案二更合理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告华实公司与被告大丰港管委会签订的《大丰港经济区基本建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原告华实公司已将案涉工程施工完毕，且案涉工程通过了竣工验收并交付使用，故原告有权按约要求被告大丰港管委会支付相应的工程款。关于原告主张被告应给付工程款1209125.22元（按照鉴定报告意见一得出工程总造价为8878226.02元-被告已付工程款7699050元+海港新城东入口大桥雨损修复费用29949.42元），因原、被告双方签订的《大丰港经济区基本建设工程施工合同》中已明确约定如果招标人工程量清单误差超过15%的，则该项工程量清单综合单价结算时不执行原投标综合单价，计算方法应为承包人依据招标文件规定的标底方法，材料价格按项目实施期间大丰市规划建设局公布的大丰市主要建筑材料指导价的平均价、缺项材料执行同期《盐城工程造价信息》指导价的平均价，确定工程结算综合单价并按中标下浮率后结算。关于被告方驻工代表高建萍签名确认的由江苏宏建咨询建设有限公司出具的“工程结算审核认定单”载有价格事项，对此本院认为高建萍的签名确认行为不具有对合同价款变更的性质，理由如下：1.双方当事人在合同中对材料价格有明确约定；2.高建萍作为驻工代表对相关情况的签名不具有变更合同事项的性质；3.被告方并未授权高建萍变更合同，事后亦没有对高建萍的签名确认行为进行追认。据此，关于案涉工程材料价格的认定应当根据双方合同的约定结合鉴定意见进行合理判定，故本院认为鉴定意见中的方案二即案涉工程总价为8357623.84元的意见更具合理性。关于原告主张海港新城东入口大桥雨损修复费用29949.42元，原告对此未提供发票、对账单等能充分证明该笔费用实际发生的证据，故本院对该笔费用不予支持。关于被告认为原告应承担因竣工日期迟延的违约金240万，并直接扣除工程款的抗辩主张，根据本院调取的工期延误责任认定书，原、被告双方已明确工期延误的原因是图纸变更，应由被告承担21日历天的延期责任，故本院对被告的相关抗辩不予采信。综上，被告应支付原告剩余工程款658573.84元（8357623.84元-7699050元）。关于原告主张要求被告承担工程款迟延履行利息的诉请，因双方未就利息问题予以明确约定，案涉工程的具体工程价款金额在诉前未能确定，故本院酌情认定被告大丰港管委会承担工程款658573.84元自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏大丰港经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告江苏华实市政建设集团有限公司工程款658573.84元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告江苏华实市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，由被告江苏大丰港经济开发区管理委员会负担（该款于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××96）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 刘 锋 人民陪审员 吴 诚 人民陪审员 徐仕萍 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 徐 嘉 书 记 员 黄金金 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。