wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终433号上诉人（原审原告）魏恒权，男，汉族，出生于1979年8月25日，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）丹江口市人民政府，住所地：湖北省丹江口市人民路16号。法定代表人李翔，市长。委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府，住所地：湖北省丹江口市盐池河镇。法定代表人何飞，该镇镇长。委托诉讼代理人胡胜利，丹江口市盐池河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人魏正学，男，汉族，出生于1965年12月27日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊秀荣，女，汉族，出生于1955年3月16日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊永玉，女，汉族，出生于1955年10月17日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏明瑞，男，汉族，出生于1934年2月18日，住湖北省丹江口市。原审第三人邓仁合，男，汉族，出生于1953年4月4日，住湖北省丹江口市。原审第三人汪青彩，男，汉族，出生于1943年11月14日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏正富，男，汉族，出生于1965年1月19日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀梅，女，汉族，出生于1949年4月23日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀玉，女，汉族，出生于1964年1月7日，住湖北省丹江口市。上诉人魏恒权因诉丹江口市人民政府及原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府、魏正学等9人征地补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。魏恒权原审诉称，丹江口市人民政府于2017年9月修建S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段，占用了盐池河镇盐池湾村小地名“葫芦包洼”林地。经过村、镇干部和公路局项目部干部及村民现场测量，其中占用魏恒权林地8.5亩。根据丹江口市人民政府丹政办发（2017）4号文《S279丹江口市盐池河至房县××峪河段新建工程建设征地补偿标准的通知》，林地每亩补偿款为21280元。丹江口市人民政府将征地安置补偿款拨付至丹江口市盐池河镇人民政府后，由丹江口市盐池河镇人民政府组织拆迁安置补偿兑现工作，但丹江口市盐池河镇人民政府以种种理由拒绝兑付。请求判令：由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付征用林地的补偿款计180880元；诉讼费由丹江口市人民政府承担。原审法院认为，魏恒权以丹江口市人民政府征收其丹政林证字（2011）第1473号林权证项下的林地8.5亩为由，主张给付征地补偿款。按照土地管理法的相关规定，土地补偿款应当补偿给集体土地所有权人，再由集体土地所有权人对已领取的土地补偿款制定分配方案进行分配。本案中第三人丹江口市盐池河镇人民政府主张村集体已经制定补偿分配方案，补偿款由村集体提30%，剩下的70%归承包经营户，如村集体制定了分配方案，作为土地承包经营户的农户可以对补偿款的70%主张权利，但因本案中，魏恒权的林权证已被丹江口市人民政府予以撤销，其不再享有涉案林地的承包经营权，其主张补偿的请求权基础已不存在，其提起本案给付之诉，没有原告主体资格，可待解决涉案林地的权属争议后，如果涉案林地确权到魏恒权名下，不影响其再次向丹江口市人民政府主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定：驳回原告魏恒权的起诉。案件受理费用50元退还给原告魏恒权。魏恒权上诉称，丹江口市人民政府系S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段的建设业主单位，修建此省道占用了上诉人林地8.5亩（有林权证），根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国土地管理法》有关规定，应当依法对上诉人被占用林地作出补偿。上诉人提供的证据确凿、事实清楚，足以证明上诉人系林地承包经营权人，原裁定认定上诉人不再享有林地承包经营权错误。上诉人至今未收到被上诉人撤销林权证的决定书，被上诉人作出具体行政行为的程序违法，不具有法律效力。原裁定驳回起诉属适用法律错误。请求二审查明事实，依法撤销原裁定，发回重审，以维护上诉人合法权益。丹江口市人民政府答辩称，丹江口市盐池河镇池湾村五组共15户村民，除上诉人及另案5名上诉人外，其余9户村民（即本案第三人）以各种方式上访提出“纠正盐池河镇盐池湾村五组私分公山问题并收回和重新按第一轮承包划公山”要求，上诉人及丹江口市盐池河镇人民政府经过多次调查处理，查明盐池湾村五组在2003年至2005年集中换发林权证及林权制度改革当中，未严格执行换发林权证及林权制度改革的程序，将葫芦堡153亩林地确权至上诉人等6户原联户管理人名下。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第六条第二款之规定，上诉人作出丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》，撤销了上诉人的林权证。被上诉人撤销上诉人林权证的决定是履行法定义务的具体行政行为，并已告知上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。该决定一经作出，在未依法撤销前即具有法律效力。因上诉人主张补偿款的林权证已经被撤销，其不再享有林地承包经营权，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，魏恒权诉请判令由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付林地征收补偿款计180880元，其前提必须是首先能够举证证实本人对被征收林地享有合法的承包经营权。魏恒权于原审起诉时虽向法庭提交了其对被征收林地享有合法承包经营权的丹政林证字（2011）第1473号林权证，但因林权争议，该林权证已于2019年11月19日被丹江口市人民政府以丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》所撤销。丹江口市人民政府撤销其林权证的决定一经作出，在未被依法撤销前即具有法律效力。依据该决定内容，魏恒权对被征收林地已不再具有合法的承包经营权，应视为其起诉的事实根据已经不存在并与被诉的征收行政行为之间不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）(八)项之规定，原审裁定驳回魏恒权的起诉并无不当。魏恒权若认为丹江口市人民政府撤销其林权证的具体行政行为违法，或认为其对被征收林地享有合法的承包经营权，应另行通过其他渠道救济，如果涉案林地权属最终仍确定为魏恒权所有，不影响其依法再次主张林地征收补偿款的权利。综上，魏恒权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年六月二十四日书记员  董晓晗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8363号原告：吴守明,男，汉族，1973年12月14日出生，住址：江西省南康市************，现住址：广东省东莞市*************4*，公民身份号码：362************41X。被告：佘承云，男，汉族，1984年9月27日出生，住址：湖北省赤壁市*************，公民身份号码：422************718。本院在审理原告吴守明与被告佘承云修理合同纠纷一案中，原告吴守明以与被告达成和解为由于2020年6月19日向本院申请撤回对被告佘承云的起诉。另，原告吴守明未在本院指定的期限内预交本案受理费。本院认为，原告吴守明的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴守明撤回对被告佘承云的起诉。（本页无正文）审判员  汤文锋二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终528号   上诉人（原审被告）：包头东亚信华置业有限公司，统一社会信用代码911502036673066143。   法定代表人：李世新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：袁淑琴，女，1963年1月22日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杨立顺，住内蒙古自治区包头市，系袁淑琴丈夫。   上诉人包头东亚信华置业有限公司（以下简称东亚信华公司）因与被上诉人袁淑琴修理、重作、更换纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头东亚信华置业有限公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋不存在质量问题，客厅地面不具备也不应具备防水功能，被上诉人对房屋存在质量问题的举证不应被采信，其提供的《楼面裂缝检测报告》不具备证据能力。一审判决适用法律错误，案涉房屋于2012年6月19日交付，相关保修期早已届满，上诉人不应承担保修义务。一审判决难以执行，极易造成进一步的纠纷。   袁淑琴辩称，其购买了东亚世纪城的商品房，在2016年准备装修的时候发现房屋漏水，多次找到物业，但开发商说漏水是正常的。交房时房屋的质保书里写明房间和墙面的渗漏保修期是五年，漏水后被上诉人找过专业的机构现场勘测，测出来房屋存在裂缝。被上诉人认可一审判决，请求本院依法驳回上诉，维持原判。   袁淑琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告修复房屋地板裂缝；2.请依法判令被告支付损失94027.44元（包括房屋租金、物业费、取暖费、检测费）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年7月6日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套。2012年6月19日，被告向原告交付了房屋。2016年10月7日，原告在物业公司填写了《装修申请表》，申请对涉案房屋进行装修。原告准备装修，在拆卸暖气时，发现房屋地面存在漏水情况，有多条裂缝。2018年6月，经原告委托，包头冶金建筑研究院出具《东亚世纪城三期26栋502室现浇楼面（底板）裂缝检测报告》一份，检测报告显示，涉案房屋的客厅存在三条大于0.4mm的裂缝，餐厅存在一条大于0.4mm的裂缝，阴卧存在三条大于0.4mm的裂缝，并作出如下结论：涉案房屋现浇楼面板顶（底板）裂缝最大宽度约为1.2mm，裂缝子项按正常使用性鉴定评级为Cs级，影响房屋的使用功能，建议采取相应措施。此次检测，原告花费3000元检测费。2012年7月1日至2018年12月31日，原告因涉案房屋交付物业费14421.9元，每年物业费为2218.75元。2013年至2019年，原告每年交纳暖气费364元。庭审过程中，原告还向法庭提交了《租赁合同》三份，以证明2016年6月1日开始在外租房居住，共花费72000元。庭审中，被告认可原告曾向其反应房屋存在质量问题，但具体时间不清楚，法庭限期被告在庭后进行核实并提交书面情况说明，但被告未在规定时间内提交说明。被告对于原告举证的检测报告不认可，经法庭释明，被告明确表示不申请鉴定。   一审法院认为，根据原告举证的检测报告，可以证实涉案房屋存在质量问题。被告对于该报告不认可，但经法庭询问明确表示不申请鉴定，对于其该项抗辩意见，一审法院不予采信。被告认可原告曾向其主张过房屋质量问题，但未能就提出时间进行说明，故一审法院将原告自认的2016年10月认定为原告开始主张权利的时间。原告收房时间为2012年6月19日，其主张权利时未超过质保期。故被告应当承担房屋修理的责任，直至达到正常使用标准。原告在2012年收房之后一直未对房屋进行仔细查看和使用，其在2016年10月才开始装修，其主张被告赔偿其2012年6月至2016年10月之间物业费、暖气费损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。2016年10月之后，由于被告未及时修复房屋，导致原告无法正常使用房屋，被告应当向原告赔偿物业费4992.2元（2218.75元÷12个月×27个月），取暖费1092元（364元×3年）。房屋质量检测费3000元，应当由被告承担。原告主张被告向其支付租赁房屋的损失，该损失并非直接损失，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告包头东亚信华置业有限公司于本判决生效后为原告袁淑琴修理位于包头市××区房屋现浇楼面板顶（底板）裂缝，直至房屋能够正常使用；二、被告包头东亚信华置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告赔偿物业费损失4992.2元；三、被告包头东亚信华置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告赔偿取暖费损失1092元；四、被告包头东亚信华置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告赔偿房屋质量检测费3000元；五、驳回原告袁淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元（原告已预交），由原告袁淑琴负担925元，由被告包头东亚信华置业有限公司负担150元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中双方当事人争议焦点为涉案房屋是否存在质量问题，上诉人是否应承担修理义务。被上诉人袁淑琴称其购买的东亚世纪城房屋存在质量问题，在装修过程中出现漏水情况，并向法院提供了包头冶金建筑研究院出具的《东亚世纪城三期现浇楼面（底板）裂缝检测报告》一份，证明房屋的客厅、餐厅、阴卧地面均存在裂缝，影响房屋的使用功能。上诉人东亚信华公司称房屋已经经过竣工验收，不存在质量问题，但对该房屋地面存在裂缝且出现漏水的情况无法作出合理解释。袁淑琴因购买的房屋地面存在裂缝，导致漏水，房屋无法居住使用，由此产生的损失客观存在，上诉人东亚信华公司应当对因房屋质量问题产生的损害结果承担相应责任。   综上所述，包头东亚信华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2150元，由上诉人包头东亚信华置业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年六月二十四日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1266号之一 被执行人：陈秀祥，男，汉族，1986年7月11日出生，住所地安徽省凤阳县武店镇耿陆村朱东队58号。 被执行人陈秀祥罚金刑一案，本院于2018年12月14日作出（2018）皖1523刑初249号刑事判决：被告人陈秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈秀祥送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，网上冻结了陈秀祥的部分银行存款，并扣划了其一帐户内余额200.4元，其他帐户因余额太小未予扣划，未发现陈秀祥有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人陈秀祥采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人陈秀祥负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十六日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3228号原告：郑春霞，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：吕伟伟，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴同晶，山东金彩律师事务所实习律师。被告：青岛公交集团城阳巴士有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路161号2楼。法定代表人：李罡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝军，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区。系该公司员工。本院在审理原告郑春霞与被告青岛公交集团城阳巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告青岛公交集团城阳巴士有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春霞负担。审判员  ***二〇二〇年六月九日书记员  刘 俊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初676号原告：徐州天航线缆科技有限公司，住所地丰县凤城镇西关村三组。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：马津，男，1996年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：李洁，女，1994年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。原告徐州天航线缆科技有限公司与被告马津、李洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘明及委托诉讼代理人袁波，被告马津、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天航线缆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款279690元及逾期付款损失（损失以279690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，两人共同经营电动车线束生意，多次在原告处采购线缆等材料，至今尚欠货款279690元未付，原告多次催要无果。被告马津、李洁承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马津、李洁承认原告徐州天航线缆科技有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马津、李洁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告徐州天航线缆科技有限公司货款279690元及逾期付款损失（损失以279690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2748元，保全费1945元，共计4693元，由被告马津、李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4337号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王锋，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王锋财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判并对车辆损失进行复勘，核实实际维修情况；2.判令被更换旧部件回收归上诉人所有，被上诉人协助回收；3.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：该案一审判决认定车损接近车辆全损，请求二审法院车辆损失进行复勘；同时要求被更换旧部件回收归上诉人所有，被上诉人协助回收。 王锋辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王锋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元（具体损失评估后再变更）；2.诉讼费由被告保险公司承担。案件一审审理过程中，王锋变更诉讼请求为585800元。 一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为617012元，含不计免赔率险，保险期间自2018年8月10日起至2019年8月9日止。 2019年8月5日8时至8月6日8时，临沂市出现暴雨，伴有雷电，局部地区出现大暴雨。8月5日16时50分许，王锋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区文化路段时，因暴雨天气致使车辆被困于路面水中水淹熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，王锋立即拨打电话向保险公司报案。案件审理过程中，原告向一审法院申请对鲁Ｑ×××××号车辆在事故中的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为578000元。原告为此支出评估费5800元。原告另支出施救费2000元。 原告王锋因该次事故主张车辆损失578000元、评估费5800元、施救费2000元。 一审法院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，一审法院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经评估为578000元，保险公司对该结论的真实性无异议，但认为评估车损过高，虽然被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故一审法院对涉案车辆损失为578000元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，予以支持。关于评估费5800元，系原告为评估车辆价值损失而支出的合理费用，予以支持。关于施救费2000元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，予以支持。综上，一审法院予以支持被告支付原告车辆损失578000元、评估费5800元、施救费2000元，共计585800元。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告王锋支付保险金585800元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户80×××62-00034，并注明案号）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正和价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9658元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初99号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人何俊（绰号：阿喜、小孩子），男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，四川省合江县人，住合江县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；于2015年7月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年4月29日刑满释放；于2017年9月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被合江县公安局取保候审。 合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人何俊犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日，被告人何俊窜至合江县被害人赵某家，经敲门试探家中无人之后，用自制的塑料拨片将赵某家房锁打开后进入室内盗窃，被发现后逃匿现场。 2019年12月20日，被告人何俊主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何俊以非法占有为目的，入户盗窃的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何俊主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人何俊判处拘役四个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、被害人赵某的陈述、被告人何俊的供述和辩解、辨认笔录、证人范某的证言、勘验、辨认笔录、现场图等证据。 被告人何俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人何俊以非法占有为目的，入户盗窃的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何俊有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；但鉴于被告人何俊主动投案并如实供述自的罪行，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从收押之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终243号上诉人（原审原告）：雷艳艳，女，1983年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪双，女，1976年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，被上诉人（原审被告）：程孝才，男，1972年9月14日出生，汉族，大庆石化总厂消防三大队工人，住黑龙江省大庆市龙凤区，被上诉人（原审被告）：赫长山，男，1964年3月5日出生，汉族，大庆石化总厂退休干部，住黑龙江省大庆市龙凤区，上诉人雷艳艳因与被上诉人杨洪双、程孝才、赫长山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人杨洪双向上诉人雷艳艳借款，赫长山、程孝才为杨洪双的借款提供担保。作为出借人的雷艳艳已经履行出借款项的数额是多少，作为借款人的杨洪双是否履行还款责任、偿还多少借款、偿还的是本金还是利息均存在事实不清问题，同时，杨洪双的银行取款是否系偿还雷艳艳的借款应提供证据予以佐证，杨洪双的微信转账数额是多少、雷艳艳是否接收该转账亦需提供证据加以证明。另外，除本案外，被上诉人杨洪双与上诉人爱人曹庆江是否存在其他案件，如存在其他案件，是否与本案存在关联性，需进一步查清。致使原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2704号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院人民法院重审。上诉人雷艳艳预交的二审案件受理费4050元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年六月二十四日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初493号原告：某装饰材料销售部经营者：毛某。委托诉讼代理人：邓某某，系某装饰材料销售部职工，特别代理权限。被告：李某。原告某装饰材料销售部诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告某装饰材料销售部诉讼请求：1、判决被告支付原告货款27465元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年中旬至2018年末，被告李某在某装饰材料经销部（门头：千年舟饰材专卖）拉用装饰材料，其中27456元货款并未支付，经现场对账后被告亲手写下欠条一张，之后原告多次催要，被告均未支付，原告无奈起诉至徽县人民法院。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某在2020年9月20日之前一次性付清所欠原告某装饰材料销售部材料款27465元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费486元，减半收取243元，原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王东文二〇二〇年六月二十四日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁靖，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告丁靖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告丁靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁靖支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币118,038.67元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息26,256.25元、违约金39,681.85元、账单分期手续费128.41元；2.判令被告丁靖支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁靖负担。事实和理由：被告丁靖自2012年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告丁靖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁靖未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告丁靖未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁靖自2012年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年1月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告丁靖实际拖欠信用卡欠款本金118,038.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告丁靖如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告丁靖以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告丁靖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告丁靖经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁靖在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区康沈路公元三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁靖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁靖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告丁靖达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告丁靖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁靖签收与否，均视为送达。被告丁靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁靖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金118,038.67元；二、被告丁靖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.77元，减半收取计1,330.39元，由被告丁靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执468号之一 申请执行人：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室，组织机构代码:79097866X。 法定代表人：李根华。 被执行人：王青梅，女，1980年3月11日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：骆平生，男，1982年5月3日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：徐小燕，女，1978年7月13日出生，住桐乡市。 申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人王青梅、骆平生、徐小燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人王青梅、骆平生、徐小燕支付申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司款项48649元、并赔偿利息损失（以所欠48649元为基数,自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；之后以48649元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用1536元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人王青梅、骆平生、徐小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王青梅、骆平生、徐小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王青梅、骆平生、徐小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王青梅、骆平生、徐小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年4月3日依法冻结了被执行人徐小燕名下位于财付通支付科技有限公司的账户，被执行人骆平生名下浙ＦＱ6701小型汽车因车辆使用年限久，剩余价值低，故未查封，并分别于2020年6月12日、19日前往到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人均下落不明，查明，被执行人王青梅、骆平生、徐小燕名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人王青梅名下的车牌为Ｆ7×××××的车辆，本院已于2020年4月3日登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月22日，本院暂未发现被执行人王青梅、骆平生、徐小燕有其他可供执行的财产。本案尚有执行款52166.03元未执行到位。 鉴于被执行人王青梅、骆平生、徐小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王青梅、骆平生、徐小燕作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王青梅、骆平生、徐小燕采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王青梅、骆平生、徐小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张风顺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初493号 原告：寒亭区五谷丰农资服务中心，住所地潍坊市寒亭区丰华路1146号。统一社会信用代码：92370703MA3G2HXT1W。 经营业主：于素梅，经理。 被告：张保阳，男，1962年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告寒亭区五谷丰农资服务中心与被告张保阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告寒亭区五谷丰农资服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告寒亭区五谷丰农资服务中心撤回起诉处理。 审判员  张会强 二〇二〇年六月一日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终734号 上诉人（原审被告）：杨粉茶，女，1995年1月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨爱凤，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：周纯，福建巽明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审第三人）：林惠平，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人杨粉茶因与被上诉人杨爱凤、林惠平民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中杨爱凤主张了两个诉讼请求，该诉讼请求属于两个不同法律关系，且在两个法律关系中，林惠平的诉讼地位不同，故两个诉讼请求不能合并审理。一审法院予以合并审理，严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1900号民事判决； 二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。 上诉人杨粉茶预交的二审案件受理费9940元予以退回。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2098号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。主要负责人：李强，行长。被上诉人（原审被告）：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。法定代表人：胡冬晨，董事长。被上诉人（原审被告）：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华，董事长。被上诉人（原审被告）：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号。法定代表人：刘元鹏，总经理。上诉人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（以下简称农商银行）因与被上诉人中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称昊华公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）、中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农商银行上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：农商银行等并非刑事案件涉案主体，不能推定本案涉嫌犯罪，一审法院对本案裁定驳回起诉是适用法律错误，应予纠正。昊华公司、中元公司、远东公司均未发表答辩意见。农商银行向一审法院起诉请求：1.依法维持天津市东丽区人民法院（2018）津0110执恢508号之一执行裁定追加远东公司、昊华公司为本案被执行人在注册资金不实的范围内承担本案债务给付责任的裁定结果；2.依法判令昊华公司在未出资本息范围内对中元公司所欠农商银行债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.依法判令远东公司在未出资本息范围内对中元公司所欠农商银行债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.依法判令昊华公司、远东公司对上述第2、3项诉讼请求向农商银行承担连带责任；5.诉讼费用由昊华公司、远东公司、中元公司承担。一审法院认为，农商银行要求维持的是天津市东丽区人民法院（2018）津0110执恢508号之一执行裁定，与（2019）津0110民初1719号、（2019）津0110民初1348号案件中昊华公司、远东公司要求撤销的是同一裁定，且基于同一事实。昊华公司在另两案中提交了北京市公安局朝阳分局的《立案告知书》，该告知书载明公安机关已对天津开行海运有限公司与中元公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪,亦应移送公安机关处理,本案不属于民事案件受案范围，农商银行的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行的起诉。”本院认为，农商银行作为（2018）津0110执恢508号之一执行裁定的申请人，其对该裁定不服提起执行异议之诉，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”的规定，人民法院应予审理。一审法院以农商银行的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1547号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  景 新审判员  邓晓萱二〇二〇年六月二十四日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1701号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告:张某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款34782.36元（本金24173.59元、零售利息4445.28元、年费422.53元、违约金5740.96元，截至2019年9月24日），自2019年9月25日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告在原告处开通使用中信信用卡，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告在原告处申请中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 上述信用卡申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：被告张某某名下信用卡账户截至2019年9月24日尚欠原告本金24173.59元、零售利息4445.28元、年费422.53元。经原告多次催收，被告至今未还款。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金及产生的利息、年费。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，将滞纳金转为违约金系原告单方行为，未获被告认可，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金24173.59元及截至2019年9月24日的零售利息4445.28元、年费422.53元，自2019年9月25日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，原告负担111元，被告负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程 城
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11816号原告：佛山市恒美清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号“华艺装饰材料物流城”内北区第2座三层10号商铺，统一社会信用代码914406007123943194。法定代表人：曹科亮。委托诉讼代理人：周小平，系该司经理。被告：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，统一社会信用代码914401017083855323。法定代表人：宁永杰。原告佛山市恒美清洁服务有限公司（以下简称恒美公司）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）服务合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2019年10月16日立案后，被告裕达公司提出管辖权异议，广州市中级人民法院于2020年2月10日作出（2020）粤01民辖终86号生效民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美公司的委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告支付原告的应收工程款人民币105710.78元；二、被告赔偿拖欠原告工程款产生的利息（以工程款105710.78元为基数，合同结算是在2018年12月7日，合同规定45天内支付完毕，则我方主张利息从2019年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）及因催款发生的差旅费等损失费用（损失费用3000元，但没有证据提供）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日被告应付原告的到期工程款共计105710.78元。从2019年1月份起，原告先是电话催收，后来多次前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款；再后来，发展为对原告打去的电话不接（含手机），原告前去催款，有时用各种理由拖延，有时避而不见。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法利益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告裕达公司未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，裕达公司（甲方）与恒美公司（乙方）签订《外墙清洗合同》，约定甲方将广州萝岗区保利罗兰国际项目19#楼、20#楼、26#楼、27#楼的外墙清洗工作委托乙方负责完成。清洗工作完成后，清洗工程质量需要由甲方指定负责人及管理处验收，检查合格后，乙方开具收据，甲方收到乙方收据后45日内，将外墙清洗费用以支票或者现金方式支付给乙方。裕达公司落款处有公司盖章，签约人为何俊。恒美公司于2018年8月20日填写《班组结算申请表》，2018年12月1日，何俊于该表中“项目经理审批”一栏注明“同意结算，洗墙费用扣除相应班组1.5元/㎡”，并签名确认。2018年12月7日，何俊签署确认《裕达公司保利罗兰国际项目周小平班组结算》，该表中载明：承包内容为保利项目19#楼、20#楼、26#楼、27#楼的外墙清洗，工程造价为115710.78元，支付方式为一次性付清，支付日期为2018年12月7日，支付比例为100%。庭审中，恒美公司确认在施工后尚未结算前裕达公司曾支付过1万元，恒美公司陈述称裕达公司未通知其开具收据。本院认为：裕达公司与恒美公司于2017年10月15日签订的《外墙清洗合同》是基于双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方之间成立服务合同关系，双方均应依约履行。恒美公司签订合同后依约完成了外墙清洗工作，裕达公司亦在结算单中签名确认于2018年12月7日支付款项，裕达公司未依约付清款项构成违约。现恒美公司主张裕达公司支付尚欠的工程款105710.78元，并从2019年1月22日起至实际清偿之日止计付利息，本院予以支持。关于恒美公司主张差旅费等损失费用的问题。由于恒美公司未提交证据予以证明其损失，故本院对该主张不予支持，予以驳回。被告裕达公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒美清洁服务有限公司支付工程款105710.78元；二、被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒美清洁服务有限公司支付迟延付款利息（以105710.78元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；三、驳回原告佛山市恒美清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元由被告裕达建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年六月二十四日书记员 王振宇郭晶惠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初939号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执130号 申请执行人：罗永国，男，汉族，1989年1月5日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 罗永国等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执130号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 培
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1428号 原告：董国宏,男，汉族，1968年8月3日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：银川市兴庆区住房和城乡建设局,住所地：宁夏自治区银川市兴庆区银佐路杞福巷人力资源和社会保障大楼向东50米。 法定代表人：马伟。 被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路258号A楼15层。 法定代表人：金宝奇。 原告董国宏诉被告银川市兴庆区住房和城乡建设局、浙江宝庆建设有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告董国宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 本院认为：当事人应依法向法院交纳案件受理费，并在法律规定或人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董国宏撤回起诉处理。 审 判 长  夏文杰 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张帅帅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢12号申请执行人:闫文军，男，1970年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋志安，男，1976年8月18日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行闫文军申请执行宋志安民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第1190号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人宋志安于判决生效后十日内偿还申请执行人闫文军借款本金102300元及利息（自2012年8月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人闫文军向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人宋志安银行账户及互联网银行账户仅有零星存款，因金额小，申请执行人要求不予冻结。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的下落，亦未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人宋志安发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋志安负有继续向申请执行人闫文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢冰嫣
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号之八申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：赵中洋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵中洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵中洋在中国农业银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。执行员  **涛二〇二〇年六月十二日书记员  王慎瑜
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执226号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司、斯琴吉木斯、娜仁高娃、达布希拉图、吉仁巴雅尔、敖特更稍： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行斯琴吉木斯、娜仁高娃、达布希拉图、吉仁巴雅尔、敖特更稍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司的申请，依据（2019）内0625民初1811号民事调解书的内容，于2020年6月4日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初904号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初410号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系该公司员工。被告：蒋发辉，男，1990年5月9日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告蒋发辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠肺炎疫情防控，依法扣除2020年1月31日至2020年4月7日期间的审理期限，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告蒋发辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋发辉向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币126408.37元，以垫付租金为本金以中国人民银行同期贷款利率计算利息为2589.83元（截止2019年12月31日），及以未归还的垫付租金为本金以中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2019年12月31日起算至被告实际付清之日止），上述金额共计：128998.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁车牌号为渝Ｄ×××××号车，租赁期限24个月，租金总金额275800元。同日，原告与一汽公司签订《保证及追偿协议》。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2019年12月31日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金126408.37元，并产生代偿租金利息（以垫付租金为本金以中国人民银行同期贷款利率计算利息为2589.83元）。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告蒋发辉未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融租租赁合同（通用条款）》（以下简称通用条款）、《商用车个人融租租赁合同（专用条款）》（以下简称专用条款）、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并由原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA3310P66XXXXXXXX，车辆识别号LFNMVXRXXXXXXXXX，发动机型号CA6DMXXXXXXX。车辆转让价款总额398008.6元，初始租金121208.6元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限24个月，从2018年11月20日起至2020年10月20日，每月20日支付租赁费11491.67元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。合同履行过程中，被告于2019年1月10日支付租金11491.67元，未支付其他到期租金，未支付的租金由原告分别于2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月20日、2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日每月向一汽公司代偿11491.67元。2019年12月26日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2019年12月26日租金共计126408.37元。之后原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款126408.37元，于法有据，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，对其该项诉求予以支持，因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起本案资金占用损失费用应按此标准计算。经在中国人民银行网站查询，2019年8月20日至2019年11月19日同期贷款市场报价利率为4.20%、2019年11月20日至2019年12月31日同期贷款市场报价利率为4.15%，根据原告代偿款时间及金额分段计算，被告应支付原告截止2019年12月31日资金占用损失费用2589.83元，2020年1月1日起（而不是2019年12月31日起）的资金占用损失费用以126408.37元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋发辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款126408.37元及资金占用损失费用（截至2019年12月31日为2589.83元，2020年1月1日起的资金占用损失费用以126408.37元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告重庆天池汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告蒋发辉负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月一日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初294号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人黄某某，男，1953年3月13日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌犯失火罪，2020年5月18日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾望出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年4月29日14时许，被告人黄某某在涟源市“晚水垴上”地段清理房屋地基时，不慎将抽完的烟蒂丢在已清理的杂草中，引发森林火灾。黄某某发现失火后，与前来帮忙的群众一起灭火，直至19时许山火被扑灭。黄某某在扑火过程中身体多处被火烧伤。经鉴定，“晚水垴上”失火烧毁地总面积137.65亩；其中有林面积为118.7亩，宜林荒山18.95亩。 2020年5月13日，被告人黄某某主动到涟源市森林公安局接受调查，到案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。2020年6月4日，黄某某上交了补栽苗木保证金2000元到涟源市。 2020年6月4日，被告人黄某某在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，可以适用缓刑。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场示意图、现场照片等书证，鉴定意见书，现场勘验笔录，证人王某1、王某2等人的证言及被告人黄某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本案在审查起诉过程中，涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人黄某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人黄某某符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人黄某某过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄某某取得了受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人黄某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1099-2号 申请执行人孙爱云，女，1965年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人魏卫卫（曾用名：魏兰芳），女，1960年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人伊学亮，男，1959年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初2385号民事调解书，于2020年6月11日，依法在阿里巴巴网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人伊学亮名下位于××××××区不动产权第X号的房产。2020年6月19日买受臧鑫艳（身份证号：）以551288元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人伊学亮名下位于X号的房产所有权自本裁定书送达买受人臧鑫艳（身份证号：）时起转移。 二、买受人臧鑫艳（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李治坤
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申81号 再审申请人（一审原告）：林靖，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇百斤税联发花园8号楼304室，统一社会信用代码9135082458531272X8。 法定代表人：魏振文，董事长。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 负责人：罗少龙，系龙岩弘业有限责任会计师事务所负责人。 被申请人（一审第三人）：陈建，男，1977年11月16日出生，汉族，律师，住福建省福清市。 被申请人（一审第三人）：俞兆武，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 一审第三人：福建省浩博投资有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道清荣大厦二层2号，统一社会信用代码91350181572950343U。 法定代表人：俞瑛，执行董事。 再审申请人林靖与被申请人福建武平双成房地产开发有限公司、陈建、俞兆武、一审第三人福建省浩博投资有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林靖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乔金 审判员  杨志炜 审判员  童寿华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初272号 原告：姜福红，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：林庆洪，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玮粦，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告姜福红诉被告林庆洪、林玮粦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福红到庭参加诉讼。被告林庆洪、林玮粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜福红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付拖欠的施工款27000元，并按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年5月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月至8月，原告为被告工程地点为X的商铺承担钢结构施工。2019年4月2日，经双方结算，二被告尚欠施工款44000元未支付，二被告同时承诺一个月之内还清欠款，上述事实有二被告出具的《欠条》为凭。此后，经原告多次催讨，被告分别于2019年5月2日、5月24日、8月29日还款，3000元、2000元、12000元共计17000元。至今尚有27000元未支付。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条等相关规定，原告有权自应付施工款之日起计算利息。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等有关规定诉诸贵院，请依法支持原告的诉求。 被告林庆洪、林玮粦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告姜福红围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林庆洪未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至8月，原告姜福红受雇于被告林庆洪、林玮粦为X的商铺承担钢结构施工。2019年4月2日，经双方结算，二被告确认欠原告劳务施工款44000元未付，承诺一个月之内还清欠款，并出具的《欠条》为凭。经原告催讨，被告林伟粦通过微信归还3000元和2000元，通过支付宝归还12000元。2020年3月26日，原告诉至本院，要求被告林庆洪、林玮粦支付所欠劳务施工款并支付相应欠款占用利息。另查明，2019年8月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为4.25%。案经审理，因被告林庆洪、林玮粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林庆洪、林玮粦尚欠原告姜福红27000元劳务施工款未付，有二被告出具的结算欠条及林庆洪与原告签订的合同协议书在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告认可被告归还的三笔款项本院予以确认。现原告要求二被告归还剩余施工款并支付相应欠款占用利息，合理合法，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林庆洪、林玮粦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林庆洪、林玮粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告姜福红劳务工资款27000元并自2019年5月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由被告林庆洪、林玮粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判  员  陈徐继 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初511号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹某某，男，1968年12月6日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年6月5日经袁州区人民法院决定，同年6月10日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日16时25分许，被告人邹某某酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至宜春市袁州区紫金名门前路段时，与周某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成车辆受损，被告人邹某某受伤的道路交通事故。出警交警到达现场后，对被告人邹某某进行呼气式酒精检测，结果为229ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人邹某某血液中乙醇含量为231.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人邹某某负事故次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邹某某的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、受案登记表、现场照片、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、事故责任认定书等书证、证人周某的证言；被告人邹某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月27日16时25分许，被告人邹某某酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至宜春市袁州区紫金名门前路段时，与周某驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成车辆受损，被告人邹某某受伤的道路交通事故。出警交警到达现场后，对被告人邹某某进行呼气式酒精检测，结果为229ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人邹某某血液中乙醇含量为231.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人邹某某负事故次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人邹某某的供述、证人周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第199号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹某某血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 单 锦 林二〇二〇年六月二十四日代书 记员 郭蓝非子
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾东军，男，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞道，男，1970年1月27日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人:于彩波，山东海政律师事务所律师。 再审申请人栾东军因与被申请人张瑞道民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾东军申请再审称，1.原审认定事实不清，认定证据错误。本案当事人之间借款数额远不止涉案30多万元，借条数量远不止8张借条，双方之间还存在其他借条，双方对此均认可，但原审对双方之间借款、借条数量均未调查清楚；2.原审举证责任分配错误。（1）被申请人在（2016）鲁0203民初6652号案件作证时称，还款有时是现金，有时是转账，借条有时收回，有时没收回。本次开庭又称已收回借条是现金还款，庭审提交的转账记录是用来偿还涉案借条，前后陈述矛盾。根据民事诉讼法举证规则，双方均确认存在除本案借贷纠纷之外的其他欠款，在无法查清双方借款总额及还款情况下，被申请人无证据证明转账记录是偿还涉案欠款，法院应根据现有证据判定借款数额，判令被申请人偿还申请人326400元。相反原审将此举证责任分配给申请人，举证责任分配错误。（2）被申请人多次向法庭做不实陈述，诚信全无，对双方之间的异议，应做有利于申请人的认定。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 张瑞道提交意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当依法维持原判决。1.申请人要求被申请人偿还326400元与事实不符，于法无据，被申请人仅有66081元没有偿还，其余款项已通过银行存款或转账的方式还清，被申请人偿还此部分款项时未收回借条。2、原审举证责任分配正确。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被申请人已经举证证明通过银行存款或转账的方式付清260319元欠款，申请人称系偿还其他款项，应当由申请人承担举证责任；（2）青岛市市北区法院（2016）鲁0203民初6652号民事判决认定被申请人偿还申请人欠款64125元，没有认定是隋邦业偿还的借款。申请人在本案又称被申请人没有偿还64125元，系申请人不想认可64125元还款的狡辩；（3）双方之间有通过现金还款，此时被申请人会收回借条，但通过银行存款或转账还款时，被申请人没有收回借条，才导致申请人向被申请人索要326400元。且2017年2月28日，被申请人向申请人银行转账偿还3600元，申请人虽减去该笔数额，但也说明被申请人通过银行转账方式偿还借款后没有收回借条。综上，请依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人虽主张被申请人偿还的款项系偿还双方之间其他的借款，但并未提供出借款支付凭证、交易明细等证据予以证明，被申请人亦主张其他借款已通过现金方式偿还，因此，在申请人未能进一步举证证明其提交的借条系被申请人未偿还的借款的情况下，原审判令申请人因举证不充分承担举证不能的法律后果并无不当，举证责任分配正确。 综上，栾东军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾东军的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2222号之一申请执行人：遵义市惟丽特洗涤有限公司,住所地：遵义市产权外高桥工业园区内（武汉路西段），注册号：520303000263206。法定代表人：付俊，该公司执行董事。委托代理人：雷成强，该公司监事。被执行人：遵义魅力明珠酒店有限责任公司，统一社会信用代码9152030332213225XD，住所地：遵义市汇川区深圳路美佳乐广场酒店大堂。法定代表人：张毅,该公司执行董事。本院在执行申请执行人遵义市惟丽特洗涤有限公司与被执行人遵义魅力明珠酒店有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人依据（2019）黔0303民初6671号民事调解书重复执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执2222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年六月二十四日书记员 周            蒙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1634号 上诉人（原审被告）：浙江开成电缆制造有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路19号。 法定代表人：应开晴，执行董事。 上诉人（原审被告）：应开晴，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：陈萍，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈霞,浙江六思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路19号第一层。 法定代表人：应建仁，董事长。 委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 上诉人浙江开成电缆制造有限公司、应开晴、陈萍因与被上诉人铁牛集团有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江开成电缆制造有限公司、应开晴、陈萍于2020年6月24日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人浙江开成电缆制造有限公司、应开晴、陈萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江开成电缆制造有限公司、应开晴、陈萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费149846元，减半收取74923元，由上诉人浙江开成电缆制造有限公司、应开晴、陈萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  张青青
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10645号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：姜波，男，汉族，住陕西省华阴市。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告姜波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告姜波经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计46880.38元（欠款暂计至2019年3月14），其中本金35501.11元、利息4579.47元、违约金2690.40元、其他手续费4109.40元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX5739，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年1月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币46880.38元，其中本金35501.11元、利息4579.47元、违约金2690.40元、其他手续费4109.40元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告姜波通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年1月12日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX5739的信用卡。被告于2017年1月24日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金35501.11元、利息4579.47元、违约金2690.40元、其他手续费4109.40元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告姜波经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第三十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜波应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金35501.11元、利息4579.47元、违约金2690.40元、手续费4109.40元，共计46880.38元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告姜波于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972元，减半后486元由被告姜波承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4169号之二 被执行人：宋金锋，男，汉族，1977年6月6日出生，住河源市和平县。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7325号民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋金锋在光大银行38×××53账户内存款人民币23039元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  陈梦诗