wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保43号 申请人：潘阿池，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 被申请人：陈端成，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人潘阿池于2020年6月22日因与被申请人陈端成船舶营运借款合同纠纷，向本院申请财产保全，请求对被申请人陈端成所有的“浙瑞渔02911”船采取限制过户、抵押、光船租赁，并要求被申请人提供30万元的担保。申请人潘阿池以中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的30万元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人潘阿池的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限制被申请人陈端成转让、抵押、光船租赁其所有的“浙瑞渔02911”船，期限为二年； 二、责令被申请人陈端成提供30万元或其他可靠担保，以解除保全。 案件申请费2020元，由申请人潘阿池负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张东峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭临瓯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1176号 罪犯倪林，男，1976年11月20日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯倪林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年1月23日作出(2012)渝五中法刑初字第00244号刑事判决，认定倪林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯倪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯倪林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2036年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺环。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺梅。共同委托诉讼代理人：寇正民，陕西书宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺洲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺华。再审申请人王顺芝、王顺环、王顺梅因与被申请人王顺洲、王顺林、王顺华共有纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺芝、王顺环、王顺梅申请再审称，三申请人是案涉房屋和土地使用权的共有人，是本案的适格诉讼主体。其三人对《家庭房产与对继母赡养问题的协议书》的形成并不知晓，该协议因剥夺了三申请人的继承权而无效，镇安县人民法院（2017）陕1025民初265号判决认定案涉房屋为被申请人之间的共有财产并进行分割，损害了申请人的共有权，应予以撤销。三申请人针对上述判决提起第三人撤销之诉提符合《民诉法》56条以及《民诉法解释》295条的规定。原审法院认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持三申请人一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是三申请人是否具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，三申请人申请再审称其是案涉房屋的共有人，是本案的适格诉讼主体，但根据一、二审查明的事实来看，2016年，其三人以对《家庭房产与对继母赡养问题的协议书》不知情，该协议书部分条款无效为由，会同王顺洲、王顺林向人民法院起诉，要求按照法定继承对涉案房产主张权利。该案件经过审理以及检察监督审查，镇安县人民法院（2016）陕1025民初462号判决、商洛市中级人民法院（2016）陕10民终608号判决以及陕西省人民检察院陕检民（行）监[2018]6100000072号不支持监督申请决定书，均认为其三人应当对《家庭房产与对继母赡养问题的协议书》知情，该协议已经实际履行，未支持其诉讼请求以及检查监督申请。因在提起本案起诉时，三申请人并不能证明其对于前案所涉房产享有民事权益，故原审法院认为三申请人不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，从而裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，王顺芝、王顺环、王顺梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺芝、王顺环、王顺梅的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年六月二十三日书记员 张 歌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志君，男，1984年4月16日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳正发园林绿化工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王子宣，该公司总经理。再审申请人张志君与被申请人沈阳正发园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01民初10317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志君申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、工作地点是由被申请人指定的，是否在公司经营场所与于秀艳为公司劳动无关。于秀艳的工作、休息时间遵守被申请人规章制度，工作岗位、工作种类由被申请人安排。2、于秀艳接受被申请人的管理和指派，为其从事捆玉米秆的工作。捆玉米秆是否是被申请人的业务组成部分，举证责任主体应为被申请人。二、原审判决适用法律确有错误。于秀艳系农民，不存在50岁或55岁退休享受城镇职工基本养老保险待遇的情形。于秀艳只要有劳动能力，就要靠自己的劳动养活自己及家人，没有法律、法规规定女农民满50岁或55岁及以上的，就不具有“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”中规定的参与劳动的主体资格。根据最高人民法院（2010)行他第10号批复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，被申请人聘用超过法定退休年龄的务工农民于秀艳在工作时间内，因工作原因伤亡，应当被认定为工伤。另，由该批复可见，超过法定退休年龄的务工农民，仍然属于合格的“劳动者”，可以与用人单位之间成立劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，张志君提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉请求及质证意见均进行了审理，张志君提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张志君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志君的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1557号上诉人（原审被告）：魏孔义，男，1957年4月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人:张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏周禹，男，1941年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨报雄，皋兰县第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏孔林，男，汉族，1966年12月5日出生，住甘肃省皋兰县。系魏周禹之子。被上诉人（原审被告）：皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇水源村。法定代表人：张业成，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋清源，男汉族，1989年12月13日出生，住甘肃省皋兰县。系皋兰县忠和镇人民政府水源村党总支副书记。上诉人魏孔义因与被上诉人魏周禹、皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会（以下简称水源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人魏孔义及其委托诉讼代理人张毅、汪煜，被上诉人魏周禹的委托诉讼代理人杨报雄、魏孔林，被上诉人水源村委会的委托诉讼代理人宋清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏孔义上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回魏周禹的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由魏周禹承担。事实及理由：涉案的后头沟的土地是魏周禹归还我之前代交的3.3亩土地，此块土地已由我拥有耕种。1992年水源村一社土地小调整中，我任一社社长，魏周禹妻子提出把他家承包土地亩数下调3.3亩，但由于他只愿意下调地亩数字，不愿意上交土地不合规矩，我与魏周禹商量后采取变通办法，我用自家豆地沟的地代替魏周禹的土地上交，待以后魏周禹不种时，归还给我比较好的土地。于是我把自家豆地沟的土地分配上册给了同村村民宋祖祥，自此三家各自耕种。2000年，我想在所种后头沟建造温室大棚，于是我找魏周禹二老商议，把后头沟的土地作为之前代交的3.3亩土地提前归还。但魏周禹提出自己身体健康还想继续种地，经过协商决定魏周禹永后头沟土地归还我，我提供自家大湾土地给魏周禹暂时耕种，同时商定大湾土地由魏周禹耕种至去儿女处养老为限，2006年魏周禹去皋兰儿女处养老时也确实归还了大湾的土地。一审判决在认定我与魏周禹互换土地的事实后，适用法律错误，《土地承包法》帝5条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”所以一审判决以双方互换行为未备案而认定无效错误。魏周禹辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。水原村委会未答辩，请求依法处理。魏周禹向一审法院提出诉讼请求：一、判令水源村委会、魏孔义支付征地补偿款120318.18元；二、本案诉讼费由水原村委会、魏孔义承担。一审法院认定事实如下：1993年2月20日，魏周禹与水源村委会（原忠和乡水源村经济合作社）签订了一份合同编号为0020的《皋兰县土地承包合同书》，承包了涉案土地。2000年魏孔义因修建大棚，用自家大湾的承包地与魏周禹互换了涉案土地。2014年甘肃鸿丰公司开发项目，该地被征用，征用时丈量亩数为2.889亩，征收补偿款为120318.18元。因魏周禹与魏孔义为征收补偿款的分配发生争议，该笔承包地征收补偿款至今存留在水源村委会。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、魏周禹与魏孔义双方的互换承包地的性质及其法律后果。2、涉案承包地被征收后的补偿款分配问题。第一、首先，据双方2000年互换承包地的事实分析，应当是以互换的形式流转土地承包经营权。其次，互换是指承包方之间为方便各自耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行交换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”规定，由于本案双方的行为是以互换的形式流转土地承包经营权的性质，但未经法律要求的报发包方备案的程序，其法律后果是双方的行为未报发包方备案而导致的互换行为无效。第二、按照上述论断，原告魏周禹仍然是涉案土地的承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”规定，水源村委会应当将涉案承包地征收补偿费支付给魏周禹。综上所述，魏周禹的诉讼请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条一款（四）项规定，判决：皋兰县忠和镇人民政府水源村委会支付魏周禹承包地征收补偿费用120318.18元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1353元，由皋兰县忠和镇人民政府水源村委会负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2006年魏周禹将与魏孔义互换的大湾土地归还与魏孔义。本院认为：本案双方争议焦点是涉案的2.889亩土地的承包地征收补偿费应如何分配。魏孔义主张涉案土地实际是魏周禹归还之前代交的3.3亩土地，此块土地已由其耕种多年，故该土地的征收补偿费应归其所有。经庭审查明，魏周禹与水源村委会签订的《皋兰县土地承包合同书》、水源村委会证明、皋兰县农牧局调查报告均证明涉案土地承包经营权人是魏周禹，且土地发包人水源村委会证明魏周禹的承包地自1992年承包后至今无任何调整和变动。而魏孔义主张其1992年代魏周禹上交3.3亩土地的事实魏周禹不予认可，魏孔义提交的证据不能充分证明该事实存在。故本院对魏孔义关于涉案土地是代魏周禹上交3.3亩土地互换而取得的不予采信。2000年魏孔义因修建大棚，用自家大湾的承包地与魏周禹互换了涉案土地，但2006年魏周禹已将大湾土地归还与魏孔义，双方的互换土地行为已解除，现涉案土地的承包经营权人仍是魏周禹。根据承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿的规定，故涉案的2.889亩的承包地征收补偿费应归魏周禹所有。魏孔义的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但判由不当，予以纠正。原审判决由水源村委会支付魏周禹承包地征收补偿费用120318.18元的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元，由魏孔义承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年六月二十三日书记员  达 君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3376号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：姜耿和，男，汉族，1989年8月4日出生，住广东省江门市新会区*****************内，公民身份号码：342************295。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告姜耿和电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执839号申请执行人刘斌。委托代理人毛嘉慧，湖北德淦律师事务所律师。被执行人邢虎。申请执行人刘斌与被执行人邢虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘斌于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邢虎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邢虎支付本金200,000元及利息，另承担案件受理费4,420元、财产保全费1,520元、公告费560元。本院在保全过程中轮候查封了被执行人名下位于武汉市洪山区和平乡三角路村梦湖水岸3期8栋1单元6层1-604室房屋（房屋所有权证号：洪2009006684），上述房屋本院系轮候查封，无权处置，申请执行人只能提交参与分配申请。另查明，被执行人名下无车辆登记信息、大额银行存款信息及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执839号限制消费令，限制被执行人邢虎高消费。本院于2020年6月17日通知申请执行人刘斌的委托代理人毛嘉慧到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人刘斌同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人邢虎名下房屋，但系轮候查封，无权处置，被执行人邢虎名下无车辆登记信息，大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人刘斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3929号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 俞越鹏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终576号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷宝中，男，1985年12月25日生，汉族，小学文化，户籍地河南省淮阳县；因犯盗窃罪于2010年10月被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年11月28日刑满释放；因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人雷宝中犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出（2019）沪0115刑初5490号刑事判决。原审被告人雷宝中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月，被告人雷宝中利用被害人顾某1急需向其借钱之机，先后三次借款给顾某1共计人民币6万元。2015年10月11日，雷宝中伙同他人以平账为由，诱使顾某1签下16万元虚假借条，并至银行制造了虚假银行流水转账记录。2016年1月15日，雷宝中又以平账为由，伙同他人诱使顾某1签下27万元虚假借条，并至银行制造27万元的虚假银行流水转账记录，而顾某1实际未得到钱款。嗣后，雷宝中伙同他人持上述垒高的虚假借条向顾某1讨债，由顾某1的朋友刘某代为向雷宝中平账计人民币14.6万元（以下币种均为人民币）。2019年7月31日，被告人雷宝中被公安人员抓获，到案后其未能如实供述犯罪事实。庭审中，雷宝中自愿认罪，并如实供述上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人顾某1的陈述及辨认笔录，证人孙某1、徐某、张某、孙某2、顾某2、刘某的证言，相关银行账户交易明细等书证，公安机关摘录的档案材料以及出具的接受证据清单、扣押清单、案发与抓获经过，被告人雷宝中到案后亦作出相关供述。原审法院认为,被告人雷宝中以非法占有为目的，采用恶意垒高借款金额、制造银行走账流水虚假给付的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。雷宝中已经着手实施诈骗犯罪，因其意志以外的原因而部分诈骗未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；雷宝中曾因犯罪被判刑，在法定期限内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；雷宝中当庭自愿认罪，并如实供述罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人雷宝中判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人雷宝中对罪名无异议，但提出其未参与虚增27万元借款，其出借给被害人顾某1的金额应为13.5万元，原判对其量刑过重。辩护人对本案罪名及事实无异议，但提出本案系犯罪未遂，雷宝中犯罪情节轻微且当庭认罪，恳请法庭对雷宝中再予酌情轻判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。关于上诉人雷宝中所提未参与虚增27万元借款，出借给被害人顾某1的金额应为13.5万元的上诉理由。经查，证人孙某1、徐某的证言、被害人顾某1的陈述以及相关银行账户交易明细能够相互印证，证实雷宝中伙同他人以平账为由，诱使顾某1签下27万元虚假借条，并前往银行制作虚假流水走账，垒高借款数额至27万元，顾某1实际未得钱款的事实经过。雷宝中辩称出借给顾某113.5万元，未得到顾某1陈述的印证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于雷宝中及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，一审法院认定雷宝中系累犯，结合其在本案中系犯罪未遂且当庭认罪等情节，对其判处有期徒刑五年，并无不当。雷宝中及其辩护人所提相关意见，本院均不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人雷宝中以非法占有为目的，采用恶意垒高借款金额，制造虚假资金走账流水的方式，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年六月二十三日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执77号申请执行人：梅坤，男，汉族，1970年6月28日出生，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：常德市美丽房地产开发有限公司（原常德市美景房地产开发有限公司），住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道379号。本院在执行申请执行人梅坤与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，现因被执行人常德市美丽房地产开发有限公司暂时没有履行能力，申请执行人梅坤代理人宋静波请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘07执77号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民初63号原告：朔州市通用混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市民福东街。法定代表人：赵润民，职务经理。诉讼代表人：山西业盛律师事务所。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1967年1月16日出生，汉族，现住朔州市。被告：朔州市平鲁区庆隆煤炭洗选有限公司，住所地朔州市平鲁区井坪镇木瓜界村(泰森煤业公司红卫工业广场)。法定代表人：孟台，职务经理原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司与被告高玉宝、被告朔州市平鲁区庆隆煤炭洗选有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司负担。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○二○年六月二十三日书记员 邢晓宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1340号罪犯李世靖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2016年12月9日作出（2016）川0403刑初189号刑事判决，以被告人李世靖犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年12月7日起至2021年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3403号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年5月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李世靖在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯李世靖减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李世靖在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李世靖在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李世靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李世靖的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李世靖减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异196号 案外人：李某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼3101号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年8月5日，李某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人李某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人李某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼3101号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人李某对吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼3101号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。案外人李某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初722号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终180号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐周杰，曾用名徐焕杰，男，1983年3月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，原系浙江百信电子商务有限公司慈溪分公司负责人，家住慈溪市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人徐周杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月7日作出（2020）浙0282刑初121号刑事判决。原审被告人徐周杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐周杰，听取了辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2014年11月，浙江百信财富投资管理有限公司注册成立（实际控制人刘宇虹，另案处理）后，未经有关部门依法批准，借用投融资等名义，在各地开设分公司（门店），通过在人流密集公共场所散发宣传广告、口口相传等途径向社会公开宣传，承诺6%-13%的年化收益、到期还本付息，向社会不特定对象吸收资金。后为规避法律，由浙江百信电子商务有限公司（实际控制人王云兵，另案处理）于2016年9月上线“百信金服”网络平台，将前述原线下业务全面转移至该平台接管，继续实施非法集资。被告人徐周杰于2015年10月进入该公司慈溪分公司担任客户经理，负责招徕投资人投资，2016年7月起任该分公司团队经理，负责日常管理及业务运营，直至案发。至2018年8月案发时，该分公司先后向221名不特定对象非法吸收公众存款共计人民币6367.362413万元（货币单位均为人民币），吸收的资金全部缴入浙江百信电子商务有限公司，除先后兑付的本息外，实际造成投资人损失共计2876.713934万元。被告人徐周杰从中获得工资和提成收入共计60.43338万元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐周杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人徐周杰的犯罪违法所得人民币六十万四千三百三十三元八角，继续予以追缴，按比例返还给相关集资参与人。 上诉人徐周杰上诉称：原判量刑过重，恳请二审法院对其适用缓刑。1.其不是伙同他人进行非法吸收资金，是公司统一的要求。2.慈溪分公司所吸资金，不应全部归于其头上。3.其主观上没有违法犯罪的念头，也是在不知情的情况下被人欺骗，具有自首情节，认罪悔罪，依法应减轻或者从轻处罚。4.其本身只是公司的一名员工，在公司只有执行权，并没有控制权和决策权，对整个案件只起到辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚或者从轻处罚。5.其愿意退赃，并让家人想办法退还赃款。 辩护人提出：原判对徐周杰适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，对其量刑应在三年左右，如果徐周杰在二审中愿意退赃，对其可以适用缓刑。1.徐周杰具有自首情节。徐周杰始终都以诚恳的态度积极配合调查，如实供述罪行，真诚悔过。2.徐周杰愿意退还其获得的工资及提成60余万元。3.结合徐周杰的犯罪情节，对徐周杰可以适用缓刑。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上，作出公正的判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐周杰非法吸收公众存款的事实，有上诉人徐周杰的供述，同案犯王云兵的供述，集资参与人茹长和、华惠达、岑华强、赵群益等人的陈述，证人徐某、王某、张某、戚某、应建军、罗某、陆某、余某的证言，工商登记资料、接收证据清单、借款合同、服务协议书、银行交易清单及业务凭证、良性退出协议书、承诺书、广告传单及广告小扇子的照片、后台数据及银行交易明细、情况说明、到案经过、身份信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 对上诉和辩护意见，根据本案查明的事实和相关法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对上诉人徐周杰提出其不应当对慈溪分公司吸收的全部金额负责的意见。经查，徐周杰从2016年7月起任慈溪分公司团队经理，负责该分公司日常管理和业务运营。原判认定的犯罪金额是徐周杰担任分公司团队经理后，分公司吸收的资金，徐周杰应对该金额担任相应的刑事责任。该上诉意见不能成立，不予采纳。 2.对上诉人徐周杰及辩护人提出原判对徐周杰量刑过重的意见。经查，原判根据徐周杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合其从犯、自首等量刑情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。徐周杰虽表达了退赃的意愿，但无具体行为。根据徐周杰的犯罪情节和所判处的刑罚，不符合缓刑的适用条件。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐周杰伙同他人未经国家有关部门依法批准，以承诺在一定期限内还本付息的方式，公开向社会不特定对象非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，徐周杰起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；徐周杰有自首情节，依法予以从轻处罚。徐周杰的犯罪所得，依法继续予以追缴，按比例返还相关集资参与人。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 万仁赞 审 判 员 潘效国 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周雨婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终172号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊勇琪，男，1972年6月8日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化程度，务工，户籍所在地缙云县。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人樊勇琪犯强奸罪一案，于2020年1月15日作出（2019）浙0108刑初342号刑事判决。被告人樊勇琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。 原判认定，2019年9月22日晚，被告人樊勇琪应其朋友樊某邀请，至杭州市滨江区中赢康康谷“好粥道”饭店吃晚餐，一起用餐的有被害人辛某（37岁）等人，辛某饮酒后呈醉态。当晚18时54分许，樊勇琪与朋友先行离开饭店前往中赢康康谷聚源棋牌室906包厢内打麻将，辛某亦因醉酒被人搀扶至樊勇琪等人所在包厢沙发上休息。其间，辛某因醉酒进入包厢内洗手间呕吐，樊勇琪以照顾辛某为名进入洗手间，并在辛某因醉酒失去反抗能力的情况下，强行与其发生性关系。当晚23时40分，辛某报警，樊勇琪被出警民警抓获。 经鉴定，送检辛某内裤裆内部可疑斑迹、阴道内擦拭子、阴道外擦拭子均检出人精液成分，检出的ＤＮＡ与樊勇琪口腔拭子在Ｄ3Ｓ1358等23个基因座基因型相同。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人樊勇琪有期徒刑三年八个月。 被告人樊勇琪上诉及其辩护人辩护提出：性行为发生时，辛某已在洗手间呕吐成功，处于意识清醒状态，其明知自己被侵犯并予以配合，并未激烈地反抗和呼救；案发后，辛某未出现情绪异常，其自行离开案发现场，与樊勇琪谈判并报案，后从辛某血液中检出乙醇含量低于0.05ｍｇ／ｍｌ，上述事实证实辛某在发生性关系时是清醒的、自愿的。本案不能排除存在非法性交易或者其他违法犯罪行为的合理怀疑，请求二审按照“疑罪从无”的刑事审判原则，依法撤销一审判决，改判其无罪。 经审理查明，原判认定被告人樊勇琪强奸的事实，有被害人辛某的陈述，证人周某、胡某1、王某、胡某2、郑某、樊某、姚某的证言，监控视频及说明，勘验、检查照片、记录表、现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单，拭子采集记录，鉴定文书，照片及接受证据清单，扣押决定书、笔录、清单、发还清单，警情详情及卷宗，户籍证明，抓获经过和被告人樊勇琪的供述等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚、证据确实、充分。 关于被告人樊勇琪及其辩护人所提被害人辛某系自愿与其发生性关系，发生性关系时辛某没有处于不能反抗或不知反抗的醉酒状态等意见，经查：证人郑某、胡某2、王某的证言，监控视频与辛某的陈述相互印证，证实辛某于案发当晚喝酒后醉酒，无法正常行走，被人搀扶到案发地的沙发上休息，接着进入洗手间呕吐。其间，樊勇琪以照顾辛某为名，进入洗手间与辛某发生性关系后离开。辛某意识到被侵犯后开始哭泣并在离开案发现场后告诉他人，有人利用其酒醉欺负其，后辛某辨认出是樊勇琪强行与其发生性关系。樊勇琪在侦查阶段也供认辛某当时在洗手间内趴在马桶边上呕吐，仍处于醉酒无力反抗的状态，其未经辛某同意，趁机与辛某发生性关系的事实。樊勇琪后来翻供称辛某系在清醒的状态下自愿与其发生性关系，其对翻供不能合理说明原因，辩解与全案证据矛盾，不予采信。案发后，辛某哭闹、摔碎手机、多次报警等亦可证明其不愿意与樊勇琪发生性关系。樊勇琪事后欲花钱和解，遭拒后，2次按掉辛某的报警电话，辛某在此情形下与樊勇琪协商与非法性交易无关，不影响强奸事实的认定。相关上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人樊勇琪违背妇女意志，趁妇女醉酒无力反抗之机，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确。关于被告人樊勇琪的行为不构成强奸罪的诉辩意见，缺乏依据，不能成立。原判量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张锦源 书记员王纾仪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终655号上诉人（原审原告）：娄底市火动力健身服务有限公司。住所地：娄底市娄星区湘阳街与吉星南路交叉处金色阳光小区113号门面。法定代表人：贺俊世，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：梁生辉，男，汉族，1994年7月25日出生，住址：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁长明，系被上诉人梁生辉之父。上诉人娄底市火动力健身服务有限公司因与被上诉人梁生辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人娄底市火动力健身服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人娄底市火动力健身服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄底市火动力健身服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，免交。本裁定为终审裁定。审判长  梁飞跃审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理王丽君书记员杨佳宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：邵国钦，总经理。委托代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地广东省江门市蓬江区丰裕路5号。原审第三人：谯红，男，1980年10月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。原审第三人：谯梅芳，女，1987年10月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原审第三人：谯平芳，女，1995年3月5日出生，土家族，住重庆市秀山县。原审第三人共同委托代理人：曾庆均，湖南省怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。再审申请人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）因与被申请人江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称蓬江区人社局）以及原审第三人谯红、谯梅芳、谯平芳工伤认定纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请人电白建筑公司向本院递交撤回再审申请书，称其与蓬江区人社局就本案达成和解，自愿撤回再审申请，请求本院予以批准。本院审查认为，申请人电白建筑公司撤回再审申请系其真实意思表示，属于对其自身诉讼权利的处分行为，并未违反法律、法规的禁止性规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许广东省电白建筑集团有限公司撤回再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟祥春，女，1970年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孟祥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,900.36元(币种下同)(截至2019年3月6日的欠款本金52,009.08元，利息4,710.94元，账单分期手续费1,923.95元，违约金16,256.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟祥春在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年2月10日。截止至2019年3月6日累计欠款共计74,900.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款40元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款40元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,969.08元；二、被告孟祥春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.23元，减半收取计549.61元,由被告孟祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终316号上诉人（原审被告）：淮安市鸿瑞商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A组团38号楼108室。法定代表人：王诚忠。上诉人（原审被告）：王成军，男，1975年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：漆文娟，女，1972年10月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，营业场所淮安市淮安区秦汉华府小区2号楼105号。负责人：王艺霖，该支行行长。上诉人淮安市鸿瑞商贸有限公司（以下简称鸿瑞公司）、王成军、漆文娟因与被上诉人无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行（以下简称无锡农商行楚州支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1195号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《流动资金最高额借款合同》约定本合同履行中发生争议可协商解决或由贷款人法人所在地人民法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因无锡农商行楚州支行系无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）的分支机构，不具有法人资格，故该条约定的法人应为无锡农商行，无锡农商行住所地为无锡市，故该院作为无锡农商行住所地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告鸿瑞公司、王成军、漆文娟对本案管辖权提出的异议。上诉人鸿瑞公司、王成军、漆文娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，协议管辖仅能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的法院中选择，但本案双方约定纠纷由法人所在地法院管辖超过出了第三十四条的规定范围，且法人住所地未标注具体地址和法院，故本案约定属无效，应按被告住所地确定法院。本案被告法人单位和自然人均在淮安市淮阴区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人无锡农商行楚州支行二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，涉案协议约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决或由贷款人法人所在地人民法院裁决”，该约定合法有效。贷款人无锡农商行楚州支行的法人所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，鸿瑞公司、王成军、漆文娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 孙美馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗龙溪信义好门诊部，住所地博罗县龙溪镇龙溪大道富。法定代表人：陈丽荣。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某1，男，2016年11月6日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。法定代理人：林某，女，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，系余某1母亲。法定代理人：余某2，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，系余某1父亲。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江平，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县人民医院，住所地广东省博罗县罗阳镇桥西六路16号。法定代表人：林燕峰，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市儿童医院，住所地深圳市福田区益田路7019号。法定代表人：钟山，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县龙溪街道社区卫生服务中心（原博罗县龙溪卫生院），住所地广东省博罗县龙溪街道龙岗大道356号。法定代表人：赖新添，院长。再审申请人博罗龙溪信义好门诊部（以下简称信义好门诊部）因与被申请人余某1、博罗县人民医院（以下简称博罗医院）、深圳市儿童医院(以下简称儿童医院)、博罗县龙溪街道社区卫生服务中心（以下简称龙溪卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信义好门诊部申请再审称：1.一、二审法院在未进行医疗损害责任鉴定的情况下，直接认定余某1的损害后果与信义好门诊部诊疗行为之间存在因果关系，缺乏基本事实依据。首先，根据侵权责任的构成要件，余某1应对信义好门诊部诊疗行为存在过错承担举证责任。经法院先后委托四所鉴定机构进行司法鉴定，四所鉴定机构均复函要求提供四家医疗机构所有病历资料，但均因余某1拒绝提供其在儿童医院就诊的全部病历资料，最终四所鉴定机构均不予鉴定。二审法院判决信义好门诊部承担90%的赔偿责任，缺乏事实依据。其次，二审法院认定信义好门诊部严重违反诊疗规范，没有事实依据。国家卫计委于2016年1月30日印发通知要求“儿科医生人员不足时，可以对高年资内科医务人员进行专业培训，充实儿科医疗力量”，因此，不能认为全科医生接诊儿童患者属于超范围执业。再次，《医疗机构药事管理规定》规定，诊所可以不设药事管理组织机构和药学部门，经医疗机构负责人指定，可以安排医务人员负责药事工作。信义好门诊部为不设床位的门诊部，可以不设药事管理机构和药学部门，经诊所负责人指定，苏伴齐作为药事工作负责人，给患者配药，并无不当。第三，二审法院认为“申请人没有按照药品说明书用药，存在药物联用不合理和超剂量用药行为”不当，药品说明书只是用药的重要参考，临床医生用药有自己的专业判断。再次，根据儿童医院病历资料，不排除是余某1自身遗传原因导致代谢性肝病。2.二审法院在缺乏事实依据的情况下，判决信义好门诊部承担90%的赔偿责任，适用法律错误。根据侵权责任法第十二条规定，二人以上分别侵权造成同一损害，难以确定责任的，应平均承担责任。3.律师费并非必然发生的费用，二审法院判决信义好门诊部承担律师费没有依据。4.儿童医院拒不提供完整病历资料，存在与余某1串通的嫌疑。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回余某1对信义好门诊部的全部诉讼请求。余某1提交答辩意见认为：1.本案中，三家鉴定机构不受理鉴定的原因分别是“缺乏相关专家”“存在回避因素”“责任主体不明”，只有中山大学法医鉴定中心因为“无完整门诊病历，家属对医方陈述内容不认可”而不予受理。但余某1从未对病历资料真实性提出异议。信义好门诊部是首诊医疗机构，余某1服用的大部分违规药物由该门诊部开具，用药时间较长，信义好门诊部未在余某1就诊时书写病历资料，导致本案未能进行鉴定。信义好门诊部因此应对本案承担全部责任。2.余某1治疗过程病历很多，余某1与儿童医院在原审中均表示如鉴定机构需要，可以提供全部病历资料，但鉴定机构并未要求余某1或儿童医院提供。3.信义好门诊部超范围执业，接诊医生无儿科医生资质，药房人员无药学专业资质，且未向余某1提供完整病历资料，用药违反《处方管理办法》第十四条“医师应当按照诊疗规范、药品说明书中的药品适应症、用法用量等事项开具处方”等规定。4.信义好门诊部认为儿童医院与余某1串通，无中生有。5.律师费为余某1的直接经济损失，法院予以支持，并无不当。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人信义好门诊部主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院认定信义好门诊部应承担90%的赔偿责任是否有误的问题。一审法院先后委托四所鉴定机构就余某1的损害结果与涉案医疗机构的诊疗行为之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但四所鉴定机构分别以缺乏专业人才或责任主体难以确定等原因不予受理。根据双方当事人提交的证据，一审法院查明：信义好门诊部及接诊医生李洪强没有儿科诊疗范围，超越了《医疗机构执业许可证》《医师执业证书》核准范围，其配药人员苏伴齐不具有药学专业技术职务任职资格，信义好门诊部违反了《医疗机构管理条例》《执业医师法》《药品管理法》《医疗机构药事管理规定》的规定。信义好门诊部为余某1诊疗时没有书写病历，两次开具的处方药品分别为9种、7种，且字迹潦草难于辨识，违反了《处方管理办法》第六条“每张处方不得超过5种药品”的规定以及《病历书写基本规范》的规定。信义好门诊部开出的多种药物成分相同，毒副作用或不良反应相同，对肝脏有影响；部分药物不适于婴儿；用药剂量超量；联用不能共用的药物。如感冒清片、小儿氨酚匹林片（即小儿退烧片）均含有对乙酰氨基酚，均具有肝毒性；小儿氨酚匹林片（即小儿退烧片）、吲哚美辛肠溶片不适用于婴儿；维生素B6、五维他口服液超量；依托红霉素片与盐酸林可霉素注射液共用具拮抗作用。信义好门诊部配药人员也违反《处方管理办法》规定，没有对处方用药适宜性进行审核，调剂处方时没有做到“四查十对”。基于以上事实，一、二审法院认定信义好门诊部的诊疗行为存在明显过错，根据其过错程度及原因力比例，判决其对余某1案涉损害承担90%的赔偿责任，并无不当。信义好门诊部申请再审提出，鉴定结论是认定医疗机构诊疗过错的唯一依据、门诊部及医生接诊儿童无需儿科诊疗资质、配药人员可以不具有药学专业技术职务任职资格、医师可以不按说明书剂量用药、其诊疗行为不存在任何过错，均缺乏充分理据，本院不予采纳。关于信义好门诊部应否承担律师费损失的问题。一、二审法院认为，由于医疗损害责任纠纷法律专业和医疗专业技术性强，余某1聘请律师参与诉讼合理，所花费的律师费是其主张权利所必然发生的损失，并酌情支持余某1要求信义好门诊部赔偿律师费损失的诉讼请求，并无不当综上所述，信义好门诊部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博罗龙溪信义好门诊部的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  王晓微
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终495号 上诉人（原审原告）:吴吉，男，1994年3月10日出生，彝族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）刘宗琼，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人吴吉因与被上诉人刘宗琼房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴吉上诉称：其于2018年8月19日与吉怀荣签订了租房协议，协议中吉怀荣将位于四川省攀枝花市东区的房屋出租给上诉人吴吉使用，租赁期限为2018年8月26日至2023年8月26日，共计5年。协议第七条约定：承租期间，上诉人吴吉可以自行转租或者转借该房屋，所以上诉人系用益物权人，与本案有直接利害关系。在原审过程中上诉人提交了与被上诉人的租房协议，证明上诉人与被上诉人存在合法的租赁关系，并且在租房协议中约定“按合同约定的时间将房屋交给乙方使用，否则每超出一天应赔偿乙方年租金的10%的经济损失”。此约定应该同样约束乙方，也就是本案的被上诉人，现因被上诉人延期未履行退房手续，因而导致上诉人违约第三方，由此带来的损失应由被上诉人承担。原审法院认定事实有误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院审查认为：四川省攀枝花市东区的房屋非吴吉所有，吴吉也未提交证据证明系该房屋用益物权人，吴吉不是与本案有直接利害关系的公民、法人或是其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回吴吉的起诉。 本院经审查认为：对于租赁合同的真实性，上诉人与被上诉人均无异议，上诉人因该合同而形成了权利，就是法律规定的与本案有直接利害关系的公民，一审驳回起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2020)川0402民初456号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院审理。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1592号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远市好来登国际酒店有限公司，住所地：清远市**********。法定代表人：徐伟希，执行董事。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远市好来登国际酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远市好来登国际酒店有限公司立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远市好来登国际酒店有限公司赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）76000元；3、判令清远市好来登国际酒店有限公司赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远市好来登国际酒店有限公司负担案件的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8149号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8149号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执801号之二 申请执行人：陆培钢，男，1955年4月21日生，壮族，广西扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人陆培钢与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1628号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆培钢于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助陆培钢办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座502号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费1800元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2350元，其中案款1800元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执801号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终196号 上诉人（原审原告）鹰潭市南方外国语学校，住所地江西省鹰潭市环城东路398号。 法定代表人郑才仙，该校校长。 委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地江西省鹰潭市信江区经济大厦C区6楼。 法定代表人段建龙，该局局长。 委托代理人孙晨曦，该局工作人员。 原审第三人吴开凤，女，1953年10月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人罗军建，系吴开凤的儿子。 上诉人鹰潭市南方外国语学校（以下简称南方学校）诉鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称鹰潭市人社局）、第三人吴开凤工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初954号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人吴开凤自2013年9月起在原告南方学校担任生活老师，负责照顾学生的起居、打扫卫生等工作。吴开凤按月领取工资，因其已经超过法定退休年龄，故未与南方学校签订书面的劳动合同。2017年6月30日南方学校放假，7月1日为生活老师该学期的最后工作日，生活老师在打扫卫生后经检查合格方可离校。因第三人得到通知次日领取2017年6月份工资，所以7月2日12时52分，吴开凤才与同事李某1、李某2乘坐李某1丈夫叶顺太的三轮电动车回家，途经鹰潭市涵洞时发生事故，事故造成吴开凤颅脑重型损伤、肺挫伤等伤情。经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队出具鹰公交认字2017第888号《道路交通事故认定书》认定：吴开凤对此次事故不负责任。吴开凤于2017年7月25日向鹰潭市人社局提出工伤认定申请，鹰潭市人社局收到申请后于2018年1月19日作出《不予认定决定书》，吴开凤不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月10日作出（2018）赣7101行初190号行政判决书，判决撤销鹰人社《不予认定决定书》，责令鹰潭市人社局重新作出认定结论。该起行政诉讼中的第三人南方学校、被告及吴开凤均未上诉，判决生效。2018年10月10日，鹰潭市人社局履行告知举证、调查等程序，作出鹰人社《工伤决定书》，认为吴开凤受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二款第（六）项规定，予以认定工伤。原告不服《工伤决定书》，诉至本院，请求判如所请。 另查明，南方学校不服（2018）赣7101行初190号行政判决书，申请再审。2019年4月28日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行申1号行政裁定书，驳回南方学校再审申请。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。鹰潭市人社局具有工伤认定的法定职权。 关于原告提出与第三人之间不存在劳动关系的意见，（2018）赣7101行初190号行政判决书和（2019）赣71行申1号行政裁定书已做出认定，原告与第三人之间存在劳动关系。本次诉讼中，亦未出现新的事实和证据，对原告该项主张，不作重复审查。 关于原告提出《工伤决定书》适用法律错误的意见，经查，经生效裁判确认的询问笔录中载明“2017年7月2日上午没有打扫卫生的事情，因为2017年6月份工资没有领到，所以生活老师的组长说要等领完工资，吃完中午饭再回家。”故原告在内的十六名生活老师因工资发放问题留校至7月2日中午午饭后离校，领取工资的行为属于工作的合理延续，且原告并未举证证明第三人系因工作之外的原因留校。因此，原告的受伤时间应认定为下班回家途中。《工伤决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第二款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要的责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南方学校的诉讼请求。 南方学校不服一审判决，上诉称，一审判决“2017年7月2日上午没有打扫卫生的事情，因为2017年6月份工资没有领到，所以生活老师的组长说要等领完工资，吃完中午饭再回家。”认定事实错误，从历年的工资发放和工资单证实，6月份的工资应到7月25日领取；上诉人学校在2017年6月30日放假，除补课学生的生活老师外，所有老师及生活老师含第三人在内全部放假离校，吴开凤工资在6月25日已经领取，之后工资应在7月25日领取。一审法院认定吴开凤在内的16名生活老师因工资发放问题留校至7月2日，系认定错误，其留校不是因工作原因、工作时间或受上诉人指派、委托留校的，不属于工作合理延续，放假期间交通事故受伤不属于法律规定的上下班途中，不应认定为工伤。请求撤销一审判决，改判不予认定工伤。 鹰潭市人社局答辩称，一、鹰人社伤认字（2018）85号工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。从调查的情况反映南方学校定于2017年6月30日放假，学生将于6月29号至7月1日相继考试离校。吴开凤等16名生活老师于7月1日按照学校要求将学生宿舍等地方卫生打扫干净，经学校检查后，因需要领取上月工资，而滞留学校至7月2日吃完中午饭才各自离开学校，吴开凤在搭载同事李某1丈夫驾驶的三轮车至涵洞时，发生交通事故致其头部、胸部受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定。二、吴开凤与南方学校存在事实劳动关系。吴开凤虽未与南方学校签订劳动合同，但其自2013年起在南方学校担任生活老师，受学校管理，并按月领取工资报酬，提供有偿劳动，存在事实劳动关系。三、吴开凤在贵溪市城乡居民社会养老保险局每月领取的87.5元属国家对60周岁以上农村居民的普惠性政策。故请求二审法院予以维持一审法院的判决。 第三人吴开凤未提交书面答辩意见。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。本案的争议焦点为吴开凤是否是在上下班途中发生的交通事故。本案证人李某1、李某2的证言能够证实“2017年7月2日上午没有打扫卫生的事情，因为2017年6月份工资没有领到，所以生活老师的组长说要等领完工资，吃完中午饭再回家”，其与南方学校的会议记录记载的“必须搞好卫生再走……做完事的可以到财务科签工资单，……教职工自行离校回家”的内容形成完整的证据链，证明吴开凤等人7月2日留校是为领取6月份的工资，且有南方学校于2017年7月18日发放吴开凤6月工资的记录予以印证，而上诉人南方学校未提供证据证明吴开凤系工作之外的原因留校，故吴开凤为领取工资之行为属于工作范畴的合理延续，其受伤应认定为下班回家途中。吴开凤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的情形，原审判决认定工伤并无不当。上诉人南方学校的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鹰潭市南方外国语学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9904号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1972年4月19日出生，住武汉市青山区。 原告上海晨光文具股份有限公司诉被告黄艳侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申22号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：徐训前，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：贺涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住成都市高新区（原双流县皇冠明珠家具经营部业主）。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 再审申请人徐训前因与被申请人贺涛劳动争议一案，不服本院（2019）川14民终1398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人徐训前申请再审称，自己于2018年4月24日向成都市双流区劳动争议仲裁委员会以贺涛和四川彭山皇冠明珠家私有限公司为被申请人的仲裁申请，对贺涛的申请是基于其系四川彭山皇冠明珠家私有限公司的法定代表人，并非是基于其系双流皇冠明珠家居经营部的法定代表人。而本案诉前的仲裁申请，是基于贺涛是双流皇冠明珠家居经营部的法定代表人提起的，自己并没有丧失起诉权，也不存在重复起诉的问题。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，从成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2018）第146号仲裁裁决书的内容来看，该裁决已经明确认定因双流县皇冠明珠家具经营部已经注销，其与徐训前之间的劳动关系也不属于劳动争议仲裁处理的范围，并裁定驳回徐训前的仲裁请求。该裁决书载明了如当事人不服，可在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期不起诉则该仲裁书产生强制执行效力。徐训前没有在法定期限内起诉，该仲裁裁决生效。生效的法律后果包括：一是徐训前已经不能再向法院起诉该仲裁裁决事项；二是徐训前与双流县皇冠明珠家具经营部之间的劳动争议，已经生效的仲裁裁决处理，其不能再次向仲裁委员会重复申请仲裁。综上，徐训前的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回徐训前的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李桂萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初90号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年六月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7365号上诉人（原审原告）：杨灿平，女，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：雷雨昌，曾用名雷宇扬，男，1999年8月26日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审第三人）：雷利华，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省。上诉人杨灿平因与被上诉人杨爱华、雷雨昌、雷利华共有纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，杨灿平向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨灿平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨灿平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十六条第（四）项的规定，二审案件受理费依申请减免后收取100元。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年六月二十三日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执199号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧、系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小娅，系该公司联盟支行行长被执行人：夏前令，男，1991年7月17日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：安丽，女，1990年11月27日出生，土家族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与夏前令、安丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1357号民事调解书已发生法律效力，夏前令、安丽未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月18日达成执行和解，和解协议履行期限较长。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）黔0325执199号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 娅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1341号罪犯袁宗友，男，1964年8月20日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2002年5月8日作出（2002）凉刑一初字第10号刑事判决，以被告人袁宗友犯强奸罪，判处有期徒刑八年，犯故意杀人罪（未遂）判处死刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人袁宗友不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年12月12日作出（2002）川刑终字第539号刑事判决，撤销一审判决对原审被告人袁宗友的定罪量刑，以上诉人袁宗友犯强奸罪，判处有期徒刑八年，犯故意杀人罪（未遂）判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）川刑执字第426号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1109号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月10日起至2025年10月9日止。本院于2010年9月28日以（2010）川凉中刑执字第1379号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1684号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第290号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2656号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2021年2月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯袁宗友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬10个，建议对罪犯袁宗友减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯袁宗友在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯袁宗友在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬10个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯袁宗友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯袁宗友的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯袁宗友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年8月9日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6063号上诉人（原审起诉人）：刘守强，男，1984年7月5日生，汉族，住山东省新泰市。上诉人刘守强因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以一审诉状存在不当之处为由，申请撤回上诉。本院认为，刘守强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘守强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年六月二十三日书记员  王潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋正华，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董军，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省市义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方月红，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。再审申请人宋正华因与被申请人董军、方月红合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3793号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋正华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异59号申请人：天津新冠企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A30-C、D。法定代表人：陈立强，执行董事。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（曾用名：中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市第二染纱厂，住所地天津市河北区京津公路65号。法定代表人：翟金樑，厂长。申请人天津新冠企业管理咨询有限公司就申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市第二染纱厂借款合同纠纷执行事宜，申请变更其为（2003）津高民二初字第11号民事判决书及（2003）高执字第77号执行案件申请执行人一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，天津新冠企业管理咨询有限公司于2020年6月23日向本院提交了《撤回变更申请执行人申请书》，请求撤回变更申请。本院认为，天津新冠企业管理咨询有限公司申请撤回变更申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许天津新冠企业管理咨询有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年六月二十三日法官助理单重庆书记员周慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异258号案外人：李利琼，女，1968年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：杨小社，男，1975年6月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，住所地西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡12号楼3单元1402室。法定代表人：何松，该公司总经理。被执行人：何松，男，1988年11月20日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。杨小社与陕西铭尚恒达房地产开发有限公司（以下简称铭尚公司）、何松、何名珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）陕01民初1520号民事调解书已发生法律效力。因义务人铭尚公司、何松、何名珠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨小社于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行中，本院于2018年1月9日作出的（2018）陕01执130号执行裁定书及协助执行通知书，查封了铭尚公司名下的位于陕西省榆林市子洲县峪水阳光项目3号楼、4号楼、5号楼共140套房屋（子洲县商品房预售许可证号：子房预售证第2015-04号），其中3号楼34套房屋（房号：3-1-2001、3-1-1803、3-3-1803、3-1-1202、3-1-1002、3-1-0902、3-1-0702、3-1-0102、3-1-0103、3-1-2003、3-2-0201、3-2-0101、3-2-1801、3-2-2001、3-2-1502、3-2-1402、3-2-1302、3-2-1102、3-2-1002、3-2-0902、3-2-0102、3-2-2003、3-2-1803、3-2-1203、3-2-0203、3-2-0103、3-3-1801、3-3-2001、3-3-0301、3-3-0201、3-3-0101、3-3-0102、3-3-2003、3-3-0103）；4号楼31套房屋（4-1-0102、4-1-0101、4-1-1503、4-1-1403、4-1-1303、4-1-2003、4-1-1903、4-1-1103、4-1-1003、4-1-0803、4-1-0703、4-1-0603、4-1-0403、4-1-0303、4-1-0203、4-1-0103、4-2-0101、4-2-2001、4-2-0102、4-2-1203、4-2-1103、4-2-1003、4-2-0903、4-2-0803、4-2-2003、4-2-1403、4-2-1903、4-2-0603、4-2-0503、4-2-0203、4-2-0103）；5号楼75套房屋（5-1-2001、5-1-1901、5-1-1801、5-1-1401、5-1-1301、5-1-1101、5-1-1001、5-1-0801、5-1-0501、5-1-0401、5-1-0301、5-1-0201、5-1-0101、5-1-0102、5-1-1302、5-1-1002、5-1-2003、5-1-1903、5-1-1803、5-1-1703、5-1-1603、5-1-1403、5-1-1303、5-1-1203、5-1-1103、5-1-1003、5-1-0903、5-1-0803、5-1-0703、5-1-0603、5-1-0503、5-1-0403、5-1-0303、5-1-0203、5-1-0103、5-2-2001、5-2-1801、5-2-1701、5-2-1601、5-2-1501、5-2-1401、5-2-1301、5-2-1201、5-2-1101、5-2-1001、5-2-0901、5-2-0801、5-2-0601、5-2-0501、5-2-0401、5-2-0301、5-2-0201、5-2-0101、5-2-2002、5-2-1402、5-2-0102、5-2-1202、5-2-2003、5-2-1903、5-2-1803、5-2-1703、5-2-1603、5-2-1503、5-2-1403、5-2-1303、5-2-1203、5-2-1103、5-2-1003、5-2-0903、5-2-0703、5-2-0603、5-2-0503、5-2-0403、5-2-0303、5-2-0203）。案外人李利琼对此不服，以查封的4号楼1单元1303、1503、1903号房屋为其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。在审查过程中，案外人李利琼以其已经与被执行人铭尚公司达成新的置换协议为由，申请撤回对峪水阳光项目4号楼1单元1303、1503、1903号房屋的异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人李利琼申请撤回案外人异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李利琼撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  任苏轩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：李平，女，1975年11月8日出生，土家族，住湖南省平江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人李平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15156号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项175653.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人李平所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人李平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6868号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更190号罪犯丁防振，男，1976年6月12日出生，汉族，文盲，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫16刑终450号刑事裁定,以被告人丁防振犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2016年10月12日起至2021年4月11日止。裁定发生法律效力后，2017年9月21日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁防振确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁防振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、王伟及同监区罪犯王华里、王玉臣的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯丁防振在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯丁防振犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁防振的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年10月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3380号 上诉人（原审原告）：檀红彩，女，1973年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北秦邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德顺担保有限公司，住所地栾城区宏达路北侧。 法定代表人：张晶利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。 原审第三人：赵县新蕾纺织有限公司，住所地赵县南谢家瞳村。 法定代表人：李伟雷，该公司经理。 原审第三人：李伟雷，男，1967年6月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审第三人：李辉娟，女，1967年3月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审第三人：宋京周，男，1974年10月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人檀红彩因与被上诉人河北德顺担保有限公司（以下简称德顺公司）、原审第三人赵县新蕾纺织有限公司（以下简称新蕾公司）、原审第三人李伟雷、原审第三人李辉娟、原审第三人宋京周案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定错误。如无法确认案涉房屋系上诉人所有，可对该房屋是否系夫妻共同财产进行审查，据此依法认定是否存在阻却执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1713号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人檀红彩预交的二审案件受理费4,450元予以退回。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 刘建烨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘文广，男，汉族，1961年4月21日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何凯，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南黎阳置业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路261号老鸦陈办事处4号楼102房。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。再审申请人李娟因与被申请人河南黎阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终22277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人未按合同约定交房的违约责任应当免除，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、涉案房屋的竣工验收备案时间为2018年11月14日，远远晚于合同约定的交房时间，被申请人施工进度缓慢才是逾期交房的根本原因，其辩称是政府职能部门原因的理由不能成立；2、被申请人提交的临时交房协议不能证明可以免除其违约责任。该协议是被申请人单方制作的格式条款，未与申请人协商，也未让申请人看内容就强制申请人签字，加重了申请人的责任，减轻了被申请人的责任，属于无效协议。该协议未明确免除被申请人逾期交付房屋的违约责任，一、二审法院不能依据该协议内容就认定系政府职能部门原因导致延期交房；3、郑州市房管局信访处出具的处理意见书及郑州市保障性住房办公室向局信访处的回复已被撤销，故不能作为认定本案事实的依据，从而免除被申请人的违约责任；（二）一、二审判决适用法律确有错误。1、本案属于买卖合同纠纷，并不适用过错责任。被申请人未按照合同约定交付房屋，说明其已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，而不需要申请人证明其有过错。本案中，被申请人提供的证据不能证明其可以免除违约责任，故其应当承担违约责任；2、被申请人向产权登记机关报送资料并备案，是合同约定的义务，也是申请人办理产权证的前提。申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料并备案的请求应当得到支持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。虽然被申请人未按照合同约定时间交付涉案房屋，但双方于2017年8月23日在《黎阳花园临时交房协议》中签字确认被申请人未依约交房的原因为“由于政府环保政策调整及小区周边规划道路、供电等市政工程暂未建设施工的原因，导致小区大门及配套设施主入口无法施工”，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条中“由于政府及相关职能部门原因致使水、电、天然气、暖气、道路、排水及其他配套设施未完备导致出卖人无法按期交房的，出卖人不承担（责任）”、“其他非出卖人原因导致逾期交房的，出卖人不承担逾期交付责任”的约定，一、二审法院认定被申请人未按照合同约定交付房屋的责任应当免除，并无不当。关于申请人要求被申请人立即向产权登记机关提供办理房屋权属登记需要的资料并备案的问题。因被申请人报送的房屋权属登记资料是否备案需要不动产登记机关审核，属于相关产权登记机关的行政权力，故一、二审法院对申请人的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。虽然一、二审法院未支持申请人的该项诉讼请求，但被申请人作为涉案房产的房地产开发企业，仍负有及时报送资料、积极履行不动产首次登记的义务，以实现双方的合同目的。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年六月二十三日书记员  孙千贺
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申145号再审申请人（被告）：王德义，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:温磊，内蒙古奥神律师事务所律师。委托诉讼代理人:根亮，内蒙古奥神律师事务所实习律师。再审申请人（被告）：崔秀清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（原告）：皇甫明高，男。再审申请人王德义、崔秀清因与被申请人皇甫明高民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王德义、崔秀清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。原审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条适用错误，对借款本金及利息的计算存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年六月二十三日书记员 彭 远 超
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异32号 案外人：祝中义，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 委托代理人：汪卫军，浙江省围海建设集团股份有限公司职工。 委托代理人：吴佳炜，浙江省围海建设集团股份有限公司职工。 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号。 负责人：夏建平，系支行行长。 被申请人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：赵国益，系该公司执行董事。 被申请人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被申请人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被申请人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行宁波江东支行）与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人祝中义向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑12号607室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人祝中义提出异议称:围海控股公司名下位于涨××室××房产××新区的人才保障住房，祝中义系围海控股公司及其旗下子公司的员工，被查封的房产由围海控股公司统一上报申购，购买该房产的所有款项及各类税费均由祝中义自行承担，只是因为政策原因该房产仍登记在围海控股公司名下，围海控股公司将根据人才保障住房转让政策把上述房产过户给祝中义，故被查封的房产为祝中义所有，而非围海控股公司所有。综上，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，并解除对位于涨浦景苑12号607室房产的查封。祝中义为证明其主张的事实，向本院提交了《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》、《围海集团员工购买人才住房协议书》、《抽签房源确认书》、《人才房购买清单》、《房屋交易备案确认告知单》、《存量房屋买卖合同》、产权证等证据材料（复印件或打印件）。 本院查明：原告工商银行宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理，案号为（2019）浙02民初907号。2019年8月22日，本院根据工商银行宁波江东支行的财产保全申请，作出（2019）浙02民初907号民事裁定，裁定冻结宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋的银行存款435214375.62元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月24日，本院向宁波市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）浙02执保326号协助执行通知书，要求协助查封围海控股公司名下位于涨浦景苑12号607室的房产（期限三年），宁波市不动产登记服务中心于同日办理查封登记。 宁波国家高新区人社局、宁波国家高新区财政局于2018年7月18日发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，启动涨浦景苑人才住房销售工作。之后，围海控股公司申购人才住房，并于2018年12月28日取得了涉案的涨浦景苑12号607室房产的不动产登记。不动产产权证书载明权利人为围海控股公司，权利性质为“出让/人才限价房”，附记中载明“人才限价房上市交易限制两年两年内限售”。 另查明，2018年11月5日，围海控股公司（甲方）与祝中义（乙方）签订《围海集团员工购买人才住房协议书》，该协议书第四条约定“……购得房产两年之后转让给乙方（两年时间以甲方获得房产证日期开始计算）……”。 本院认为：涉案的涨浦景苑12号607室房产登记于围海控股公司名下，本院在财产保全执行中予以查封，符合法律规定。涉案房产属于“两年内限售”，案外人祝中义明知限售规定，仍与围海控股公司签订相关转让协议，且时至今日，涉案房产因限售原因仍不得转让，故祝中义主张涉案的涨浦景苑12号607室房产为其所有并请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。另，祝中义提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，不属于本案执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回祝中义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许安 书记员刘琪