wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执292号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：吴建波，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：田娟，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：吴学文，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：申明友，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：吴斯平，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与吴建波、田娟、吴学文、申明友、吴斯平借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初215号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴建波于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年3月29日起至2015年1月16日止按照月利率10.2‰计算，自2015年1月17日起按照月利率15.3‰计算至借款本金实际给付之日止）；田娟、吴学文、申明友、吴斯平对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7895元，公告费540元，由被执行人吴建波、田娟、吴学文、申明友、吴斯平负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴学文银行存款1225.55元，现已向申请人支付；2、查明被执行人申明友银行存款1108.94元，现已向申请人支付；3、查明被执行人田娟银行存款2166.91元，现已向申请人支付；4、查明被执行人吴斯平银行存款2469.28元，现已向申请人支付。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初892号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2123号原告：杨林妹，女，1946年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严依婷,(系杨林妹之外孙女)，住上海市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。原告杨林妹与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林妹的委托诉讼代理人杨林妹到庭参加诉讼。被告上海寓意物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨林妹向本院提出诉讼请求：1、《资产委托管理服务合同》于2020年3月2日解除;2、被告支付2020年2月1日至2020年3月2日的租金4,266元;3、被告支付自2020年3月3日至2020年3月4日的房屋使用费532元；4、被告支付原告违约金8,000元。事实和理由：原、被告于2019年10月27日签订《资产委托管理服务合同》(以下简称《服务合同》)一份，约定原告将上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给被告,租期从2019年10月29日至2023年1月29日,租金每月4,000元,但从2019年12月30日开始,被告不再按时支付房租,原告多次催讨,被告至今未支付。被告逾期15个工作日以上未履行合同，原告不再将系争房屋出租给被告，被告拒付租金导致违约，为维护原告合法权益，故起诉至法院。上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)未做答辩。本院经审理认定事实如下，杨林妹为系争房屋登记的产权人，2019年10月27日，杨林妹作为房屋委托方(甲方)，委托女儿严群花与巢客(上海)科技有限公司(后更名为上海寓意物业管理有限公司)作为房屋受托方(乙方)签订《服务合同》一份，约定甲方将系争房屋委托给乙方，租期为2019年10月30日至2023年1月29日止；甲方同意将房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括代理甲方运营及出租房屋，代收租金，委托房屋用途为居住；房屋租金为每月4,000元，租金支付方式为押一付一，押金支付日期为2019年10月30日，首期租金于2019年11月29日支付，之后租金以此类推直到租赁期限届满，第一年免租期为2019年10月30日起至2019年11月29日止；乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的，甲方有权单方解除合同。2019年10月30日，双方签订了房屋交接单，杨林妹将系争房屋交付寓意公司出租管理。嗣后，寓意公司通过杭州巢客遇家科技有限公司向杨林妹支付系争房屋押金4,000元，租金两笔8,000元。2020年2月28日，杨林妹方向寓意公司寄出《解除合约通知书》，通知书内容载明：“巢客应该于2020年1月29日向本人支付租金4,000元人民币，于2020年2月29日向本人支付4,000元人民币，共计8,000元人民币(八仟元整)。经过数次催款和协商后，巢客依旧不履行合同内容，不支付相应的两笔款项……现本人根据协议郑重向贵司通知如下：1、贵我双方于2019年10月27日签订的合同编号为SHCK-WTXXXXXXX的《资产委托管理服务合同》，于贵司收到本通知函之日起解除……。”快递截图显示通知书于2020年3月2日被收发室签收。审理中，杨林妹方表示寓意公司将系争房屋出租给案外人蒋某，从2019年11月起租，且已支付了半年的租金。杨林妹另表示其已于2020年3月4日收回系争房屋并另行出租，寓意公司已支付的押金4,000元同意抵扣寓意公司欠付的费用。上述事实，有《上海市房地产权证》、《资产委托管理服务合同》、《告示》、《解除合同通知书》、挂号信收据、银行流水、微信记录、《签约确认书》、转账记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，双方均应按约行履行。寓意公司按约应于2020年1月29日向杨林妹支付2020年2月份租金，现寓意公司未按约付款，经杨林妹多次催告后仍未付，已构成违约，杨林妹有权解除合同，寓意公司应当按照《服务合同》的约定承担违约责任，杨林妹于2020年2月28日书面通知解除合同依法产生法律效力，《服务合同》应于该通知书送达之日即2020年3月2日解除。因寓意公司欠付费用导致合同解除，杨林妹要求寓意公司支付2020年2月1日至2020年3月2日的租金4,266元和违约金8,000元具有合同和法律依据。合同解除后，系争房屋应当返还杨林妹，杨林妹要求寓意公司承担占用期间的房屋使用费，本院依法予以支持。寓意公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由寓意公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨林妹与上海寓意物业管理有限公司签订的《资产委托管理服务合同》于2020年3月2日解除；二、上海寓意物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向杨林妹支付2020年2月1日至2020年3月2日的租金4,266元；二、上海寓意物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向杨林妹支付违约金8,000元。三、上海寓意物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向杨林妹支付2020年3月3日至2020年3月4日的房屋使用费266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由上海寓意物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年六月二十四日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执321号之二 申请执行人：许**，男，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人许**与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12616号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款220147.5元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费2301元、保全费1670元、申请执行费3202元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额75958.15元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为75958.15元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2502号原告：刘丽，女，汉族，1963年4月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：顾法军，男，汉族，1975年1月31日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。原告刘丽与被告顾法军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后。原告刘丽于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丽负担，原告预交诉讼费1000元予以退还。审判员  高秀宾二〇二〇年六月三十日书记员  刘晨晨
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洪菊，女，1970年11月11日出生，汉族，住万宁市。 委托诉讼代理人：艾晓鹏，海南东方国信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀兰，女，1963年11月23日出生，黎族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 再审申请人罗洪菊因与被申请人黄秀兰劳务合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终707号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗洪菊申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。具体理由为：一、原判仅凭一张欠条就认定罗洪菊与黄秀兰之间存在劳务关系，尚欠36万元的高额劳务费，既不客观的，亦有违常理。1.出具欠条时黄秀兰并不在现场，而是其丈夫陈永丰拿着写好的欠条胁迫罗洪菊签署的，签署该欠条并非罗洪菊的真实意思表示。2.黄秀兰并非本案的适格诉讼主体。根据黄秀兰在一二审庭审中的陈述，表明是黄秀兰的丈夫陈永丰为罗洪菊看管工地，并非黄秀兰，所以黄秀兰无权代替其丈夫陈永丰以自己的名义提起诉讼。3.罗洪菊已经为黄秀兰的丈夫陈永丰购买翻斗车并向其支付的7万元，足以抵扣其为罗洪菊看管工地的劳务费。4.黄秀兰主张的36万劳务费的依据是黄秀兰述称罗洪菊同意赠与黄秀兰的丈夫陈永丰一套房，而一套房的价格即为36万元，这就是本案36万元劳务费的由来，法院未予以查清这一事实，就认可了这一说辞。这一说辞说明了两点，第一点是证明该欠条是黄秀兰早已事先写好签好的，第二点是即使该陈述有证据证明是真实的，罗洪菊与陈永丰之间也是赠与关系，而非劳务关系，该36万元的数额是通过黄秀兰的丈夫陈永丰的赠与换算过来的。二、欠条中载明罗洪菊拖欠黄秀兰劳务费达七年之久，在罗洪菊未付费的情况下仍为罗洪菊提供劳务明显有违常理。首先黄秀兰的丈夫从未看管工地长达七年之久，罗洪菊的工地2007年开工，2008年就竣工完成，不可能存在看管工地至2015年的事实。三、原一、二审均认定罗洪菊与黄秀兰之间存在劳务关系，但未对黄秀兰为罗洪菊具体提供劳务的类型，时间长短，36万元劳务费是如何计算等问题予以查清就仓促会作出判决，有违客观和公正。四、罗洪菊向海南省公安机关扫黑除恶专项斗争办公室举报黄秀兰的丈夫陈永丰涉嫌敲诈勒索，违背罗洪菊的真实意思，胁迫罗洪菊签署了高额欠条。五、原判没有追加陈永丰作为本案第三人参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。综上，原判认定事实不清，判决严重损害了罗洪菊的合法权益，特请求人民法院依法裁定再审撤销原判予以改判，维护罗洪菊的合法权益。 黄秀兰提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案二审阶段陈永丰也到庭把事情解释清楚了。36万实际上是陈永丰、黄秀兰夫妻以及儿子、儿媳妇为罗洪菊在当地所开发的楼盘务工的费用，罗洪菊承诺给一套房给黄秀兰，后来反悔了。案涉的欠条是在派出所调解室签署的，不可能存在胁迫的情况，事后罗洪菊亦向陈永丰转账了7万元。罗洪菊开发的楼盘竣工后还有后续工作，包括看管、售房都是黄秀兰一家帮忙完成了，双方之间劳务关系持续7年是真实的。所以双方之间的劳务关系存续时间较长。罗洪菊曾向省扫黑除恶办举报黄秀兰丈夫陈永丰属于黑恶势力，请求予以查处，经万宁市公安局的调查已经查明陈永丰不属于涉黑涉恶人员。 本院经审查认为，关于原判是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。首先，罗洪菊主张其所出具的36万元欠条是受胁迫所欠，双方之间并没有存在真实的劳务关系，更没有拖欠黄秀兰的劳务费。但罗洪菊对该欠条是在派出所调解室所签名出具这一事实并无异议，其向海南省公安厅扫黑除恶办举报控告黄秀兰的丈夫陈永丰涉嫌敲诈勒索，公安机关经调查后没有对此做出认定，且罗洪菊出具欠条后，亦已经支付了7万元，故罗洪菊的此项主张没有事实根据，亦不符合常理，理由不能成立，本院不予以采纳。原判根据罗洪菊出具的欠条、转账凭据以及双方陈述，认定罗洪菊尚欠黄秀兰劳务费29万元，并不存在认定事实缺乏证据证明的问题。其次，陈永丰不是本案劳务关系的相对人，且本案的处理结果与陈永丰不存在法律上的利害关系，原判没有追加陈永丰作为本案第三人参加诉讼，亦不存在遗漏当事人，违反法定程序，适用法律错误的问题。综上，罗洪菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗洪菊的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执807号之十二 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:李建，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金汉在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初428号原告:刘秀兰，住黑龙江省绥棱县。被告：王庆龙，住黑龙江省绥棱县。被告：姜丽娜，住黑龙江省绥棱县。原告刘秀兰与被告王庆龙、姜丽娜民间借贷纠纷一案,于2020年5月20日立案受理。依法由审判员刘彦野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加诉讼，被告王庆龙、姜丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王庆龙、姜丽娜立即给付原告刘秀兰借款76,976元及利息（以76,976为本金，自2019年1月13日起按月利率1.2%计算至本息清偿完毕时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告是屯邻关系。2019年1月13日，被告王庆龙、姜丽娜向原告借款76,976元。双方约定按月利率1.2%，借款期限自2019年1月13日至2019年11月13日。被告姜丽娜、王庆龙为原告出具了借条一份，二被告在借款人处签字捺印。借款逾期后，二被告以各种理由推托没有清偿，故诉至法院。王庆龙、姜丽娜未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织进行了证据质证，被告王庆龙、姜丽娜未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，对原告当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二被告是夫妻关系。2019年1月13日，被告王庆龙、姜丽娜向原告借款76,976元。双方约定按月利率1.2%，借款期限自2019年1月13日至2019年11月13日止。被告姜丽娜、王庆龙为原告出具了借条一份，二被告在借款人处签字捺印。逾期后，二被告没有清偿借款本息，故诉至法院，要求被告王庆龙、姜丽娜立即给付原告刘秀兰借款76,976元及利息（以76,976为本金，自2019年1月13日起按月利率1.2%计算至本息清偿完毕时止）；诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告王庆龙、姜丽娜向原告借款，原告将借款交付给被告王庆龙、姜丽娜，并形成借条，原、被告间形成民间借贷关系，合同成立并生效。被告王庆龙、姜丽娜应按合同约定归还原告借款，被告王庆龙、姜丽娜逾期未还借款属违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利率1分2厘”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.2%，该约定不违反法律规定，应予支持。原告要求被告王庆龙、姜丽娜偿还借款，并按约定的利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王庆龙、姜丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀兰借款76,976元，自2019年1月13日起按月利率1.2%计算利息至借款本息清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告王庆龙、姜丽娜负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦野二〇二〇年六月二十四日书记员  张腾飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初333号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：李洪明，男，1970年1月21日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：李雪梅，女，1969年9月30日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：孙长坛，男，1968年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：李秀梅，女，1967年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告李洪明、李雪梅、孙长坛、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告李洪明、李雪梅、孙长坛、李秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪明、李雪梅立即归还原告贷款本金21340.82元及利息；2、判令被告孙长坛、李秀梅对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告李洪明、李雪梅签订《个人借款合同》一份，与被告孙长坛、李秀梅签订《最高额保证合同》一份，约定被告李洪明、李雪梅从原告处借款200000元，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，年利率9.8%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。被告孙长坛、李秀梅为借款人李洪明、李雪梅在原告处的贷款在主债权最高余额20万元内提供连带责任保证担保。借款到期后被告李洪明未按期偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。 被告李洪明、李雪梅、孙长坛、李秀梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告李洪明、李雪梅、孙长坛、李秀梅经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告李洪明、李雪梅签订《个人借款合同》，约定李洪明、李雪梅从原告处贷款200000元，期限为2017年7月11日至2018年7月10日，年利率为9.8%。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告孙长坛、李秀梅签订《最高额保证合同》一份，约定被告孙长坛、李秀梅为李洪明、李雪梅在原告处的贷款在主债权最高余额200000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2017年7月11日向被告李洪明、李雪梅发放借款200000元，被告李洪明向原告出具借款借据1份，约定到期日为2018年7月10日，借款年利率为9.8%，逾期年利率为14.7%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2020年4月12日，被告李洪明、李雪梅尚欠原告借款本金21340.82元及利息4276.85元未还。 本院认为，原告与被告李洪明、李雪梅签订的《个人借款合同》，被告孙长坛、李秀梅签订的《最高额保证合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年4月12日，被告李洪明、李雪梅尚欠原告借款本金21340.82元及利息4276.85元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告孙长坛、李秀梅为李洪明、李雪梅在原告处的贷款在主债权最高余额200000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洪明、李雪梅偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金21340.82元及利息（截止到2020年4月12日的利息4276.85元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙长坛、李秀梅对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额200000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半），由被告李洪明、李雪梅、孙长坛、李秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张寒
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终107号 上诉人（原审原告）：雷渊华，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区*******。 被上诉人（原审被告）：中山市高瑞房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区孙文东路尚城花园1街10幢5卡之一。 法定代表人：张彩云。 原审被告：珠海市世信房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市拱北港一路160号31-33栋首层81号铺。 法定代表人：李德能，总经理。 上诉人雷渊华因与被上诉人中山市高瑞房地产投资有限公司（以下简称高瑞公司）、原审被告珠海市世信房地产代理有限公司（以下简称世信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初499号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案立案案由为商品房预售合同纠纷，系雷渊华与高瑞公司签订《德瑞花园商品房认购书》而产生的合同纠纷，世信公司不是合同相对方，《德瑞花园商品房认购书》并未对该合同产生纠纷后约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《德瑞花园商品房认购书》的合同相对方高瑞公司住所地为中山市火炬开发区，《德瑞花园商品房认购书》合同履行地为中山市三乡镇，按照上述法律规定本案应由中山市第一人民法院管辖，一审法院无管辖权。故高瑞公司申请本案由中山市第一人民法院管辖，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定：本案移送中山市第一人民法院处理。 上诉人雷渊华上诉请求：撤销(2020)粤0402民初499号裁定，裁定珠海市香洲区人民法院具有管辖权。事实及理由:1.认定法院管辖属于程序性审查，应当从诉讼请求进行审查，而非实体性审查，而对案件法律关系的审查属于实体性审查。雷渊华在诉讼请求中均要求高瑞公司、世信公司二者共同承担责任，况且高瑞公司、世信公司共同收取购房首付款，世信公司为案涉房产收取了团购费、手续费等，因此，雷渊华依照事实提出诉讼请求，世信公司为适格被告。2.在本案事实中，从开始的磋商到预售合同的签订，世信公司均参与其中，世信公司与高瑞公司内部之间或为委托关系，或为居间关系等，但对于雷渊华来讲，世信公司与高瑞公司均为出卖方，在对外关系上与雷渊华形成合同相对方。一审裁定认为世信公司不是合同相对方，是对合同认识过于机械化、片面化。综述，世信公司为适格被告，一审法院具有管辖权，不必裁定移送，请求二审法院予以纠正。 本院经审查认为，雷渊华以高瑞公司、世信公司为共同被告起诉，请求解除《德瑞花园商品房认购书》，高瑞公司、世信公司退回购房首付款、团购费、手续费，并支付违约金，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故作为本案被告的高瑞公司、世信公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案被告之一世信公司住所地位于珠海市香洲区，故一审法院作为被告住所地人民法院对案件有管辖权。至于世信公司是否本案合同纠纷的适格被告，雷渊华要求其承担退款责任及支付违约金的请求是否成立，属实体审理范畴，不影响一审法院作为被告住所地法院对本案的管辖权。综上，上诉人雷渊华提出一审法院对本案有管辖权的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初499号民事裁定； 二、本案由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 宇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特142号申请人：李正法，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙风岭（系申请人李正法之妻），女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住丰县。申请人：徐长化，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。本院于2020年6月12日立案受理申请人李正法、徐长化关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李传宝审查此案，现已审查完毕。申请人李正法、徐长化因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月12日经人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、徐长化还应赔偿李正法医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计120000元（扣除徐长化已经给付的32700元），于签订本协议之日徐长化给付李正法60000元,于2020年9月30日前再给付李正法60000元；二、交通事故救助基金垫付的费用由李正法负责返还；三、李正法不再要求徐长化承担赔偿责任。该赔偿款支付完毕后，李正法、徐长化因本起事故的纠纷就此了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人李正法、徐长化于2020年6月12日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 李传宝二〇二〇年六月十二日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2142号再审申请人：吴美娟，女，1969年9月25日出生，汉族，住仙居县。再审申请人吴美娟诉被申请人仙居县市场监督管理局名誉权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民终203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴美娟向本院申请再审称：申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审不予受理错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项之规定，应予再审。请求本院撤销原一审、二审裁定，指令仙居县人民法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。本案中，再审申请人曾以被申请人为被告提起名誉权诉讼，仙居县人民法院于2019年7月作出（2019）浙1024民初2472号民事裁定书，认为申请人吴美娟就行政执法行为提起名誉权诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回吴美娟的起诉，该裁定已生效。现吴美娟再次就名誉权纠纷提起诉讼，显已构成重复起诉。原一审、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴美娟的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1932号原告：段裕贺，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：顾伟卫，男，1985年3月11日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市吴江区。原告段裕贺诉被告顾伟卫承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段裕贺及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼。被告顾伟卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段裕贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月15日至2020年元月中旬在丰县从事装饰装潢工程期间，其中木工活交由原告完成。截至到2020年1月21日，被告尚欠工钱5万元整，为原告具出了欠条，并承诺于2020年2月20日一次结清。但被告不讲信用，经原告多次催要，一直没有履行付款义务。被告顾伟卫未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年1月，原告在被告承包的家庭装修工程中从事木工装修工作。2020年1月21日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠段裕贺50000元（伍万元整）装修费用，于2020年2月20日一次结清。2020年1月21日顾伟卫”后被告一直未向原告支付上述款项。本院认为，原告段裕贺在被告顾伟卫承包的工程处进行施工，双方虽未签订合同，但原告按照被告的要求以包工包料的方式从事橱柜、衣柜木工工作，现原告已完工并交付被告，双方之间应为承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当给付报酬。故原告主张被告支付下欠装修费50000元，本院予以支持。被告顾伟卫经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段裕贺支付装修费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告顾伟卫负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1149号 原告：蔡利芳，女，1993年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈鸿,浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟,浙江君鉴律师事务所律师。 被告：宗承超，男，1989年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蔡利芳与被告宗承超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡利芳的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告宗承超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告蔡利芳向本院提出诉讼请求：1.被告宗承超归还原告蔡利芳借款本金60000元，支付自2019年7月18日起至2020年3月11日止的利息5925元，并支付自2020年3月12日起至归还日止的利息（按日万分之五计息）；2.案件受理费由被告宗承超承担。诉讼中,原告减少本金部分诉讼请求为:被告宗承超归还原告蔡利芳借款本金50000元。 事实和理由：2019年7月17日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，原告当日通过支付宝转账方式交付给被告。后被告于2019年9月17日出具《借条》一份，约定借款利息，并承诺于2019年12月31日前归还款项。原告多次催促还款，但被告均以各种理由推托。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宗承超未作答辩。 原告蔡利芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宗承超未到庭质证。本院经审查后对原告蔡利芳提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实与原告蔡利芳陈述的一致。 本院认为，被告宗承超于2019年9月17日向原告蔡利芳出具借条,确认于2019年7月17日向原告蔡利芳借款50000元的事实，足以证明原、被告双方之间存在借款合同关系。该借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 借条约定，借款于2019年12月31日前归还，利率为日万分之五。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告宗承超未按约还本付息，原告蔡利芳有权要求被告宗承超归还借款并按日利率万分之五计算支付自2019年7月18日起至还清日止的借期内的利息以及逾期利息。故原告蔡利芳要求被告宗承超归还借款50000元,支付自2019年7月18日起至2020年3月11日止的利息5925元，并支付自2020年3月12日起至付清日止的利息（以50000元为基数、按日万分之五计息）的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，依法予以支持。 被告宗承超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宗承超归还原告蔡利芳借款50000元； 二、被告宗承超支付原告蔡利芳利息5925元，并支付自2020年3月12日起至付清日止的利息（以50000元为基数、按日利率万分之五计算）。 上述第一、二项款项，被告宗承超于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告宗承超负担;申请费679元,由被告宗承超负担。 原告蔡利芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宗承超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  吴翰佩 代书记员  胡佳玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12340号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人肖彭飞，男，汉族，1990年3月25日出生，住址：湖南省信阳市平桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖彭飞银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7376号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖彭飞应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金88735.11元、零售利息12011.3元及后续利息，分期手续费5115.14元、受理费2470.72元,并承担本案执行费1650元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖彭飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执480号之一申请执行人：周忠，男，1963年5月19日生，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码91320902748739948Y，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人周忠与被执行人盐城市一剑印染有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7464号法律文书】已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、已向协助义务人盐城市亭湖区环城村留置送达了扣划被执行人的拆迁补偿款的相关法律文书。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执480号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 虹
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执428号 申请执行人：王永春，女，汉族，住荣成市。 被执行人：向伟，男，汉族，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4254号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：向伟于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款224940元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4254号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2479号 原告：惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县东桥镇东桥街通港路，统一社会信用代码92350521MA30RJAB5D。 代表人：张丽玉（系上述个体工商户经营者），女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张振阳（系张丽玉的丈夫），男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：张惠明，男，1982年8月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县路路通汽车租赁服务部与被告张惠明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以正与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县路路通汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县路路通汽车租赁服务部负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖东梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12402号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：邢容，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邢容银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7410号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邢容应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额80125.56元及相关利息、诉讼费1810.36元,并承担本案执行费1142元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邢容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案依法委托四川省达州市通川区人民法院查封被执行人邢容名下位于阳平路99号（罗浮阳光）7幢3单元14楼1号（不动产权证书号：20150814XX；达州市国用（2015）第07XX号）的房产，查封期限为叁年（2020年6月2日至2023年6月1日止）；因该房产价值远高于本案申请标的，暂不宜处理上述房产；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年5月29日依法委托被执行人邢容所属辖区村委会调查被执行人邢容的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人邢容发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12402号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执399号之三 申请执行人：刘林，男，1977年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：山东鹏建装配建筑科技有限公司。 法定代表人：孟凡泽，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司买卖合同一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初1936号民事判决书现已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司名下中国邮政储蓄银行存款10万元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十九日 法官助理张丽 书记员张明慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初94号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦某。经营者：周翠柳，女1986年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇红旗村一街6号，现住吉林省敦化市民主街西苑新居3号楼。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦某（以下简称鑫盛食品超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告鑫盛食品超市经营者周翠柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫盛食品超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令鑫盛食品超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由鑫盛食品超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第1904832号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现鑫盛食品超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，鑫盛食品超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。鑫盛食品超市辩称，1.鑫盛食品超市不知所销售的油污净产品为假冒产品；2.鑫盛食品超市所销售的产品系通过批发商正常进货，为合法取得，并能够说明商品的来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.鑫盛食品超市提供的2019年6月1日敦化市阳光宝贝玩具批发《出库单》一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.鑫盛食品超市提供的证人苗某2020年6月11日出具的书面证言，证明鑫盛食品超市于2019年6月1日向敦化市阳光宝贝玩具批发上货“手榴弹”2组，单价11.5元。3.经鑫盛食品超市申请，本院向敦化市阳光宝贝玩具批发商行经营者苗某进行询问，苗某经核实承认其于2019年6月1日向鑫盛食品超市供货的事实。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该三份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第31号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。次日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到鑫盛食品超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在鑫盛食品超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。鑫盛食品超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；鑫盛食品超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.鑫盛食品超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系2019年6月1日从敦化市阳光宝贝玩具批发商店处进货，进货价格为11.5元/组，共进货2组，销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，鑫盛食品超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，鑫盛食品超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定鑫盛食品超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；鑫盛食品超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张鑫盛食品超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且鑫盛食品超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，鑫盛食品超市对此已尽到了举证责任，故本院对鑫盛食品超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除鑫盛食品超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年六月二十四日书记员  全裕贞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢623号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：杨增贵，男，汉族，1982年2月5日出生，住广西桂平市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨增贵银行卡纠纷一案，本院作出的(2011)香民二初字第524号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢623号之一裁定书裁定冻结被执行人杨增贵名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858effa75cad2e0530b1@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人杨增贵名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858effa75cad2e0530b1@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终299号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马松根，男，1965年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 上诉人（原审被告人）梁鸿燕，女，1973年5月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年9月27日被取保候审，2020年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人马鑫华，男，1974年12月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人李智会，男，1990年10月9日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，务工，住宾县。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年4月21日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人李启航，男，1990年4月19日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，务工，住宾县。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年5月6日变更为取保候审。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人马松根、梁鸿燕、马鑫华、李智会、李启航犯赌博罪一案，于2020年4月30日作出（2019）浙0110刑初1017号刑事判决。杭州市余杭区人民检察院提起抗诉。马松根、梁鸿燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理中，浙江省杭州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人梁鸿燕申请撤回上诉。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月至同年8月21日期间，被告人马松根、梁鸿燕等人或分或合在杭州市余杭区东湖街道中梁百悦城顺意居2幢1单元501室、众安理想湾6幢2楼、万陈花苑21幢2单元1302室，多次组织沈某、陆某等多人以扑克牌打“梭哈”的方式赌博，并从中抽头获利。其中，被告人马松根系赌博组织者，涉及场次约34场，抽头款约人民币34万元；被告人梁鸿燕系赌博组织者，涉及场次约15场，抽头款约人民币15万元；被告人马鑫华帮助抽头，涉及场次约17场，抽头款约人民币17万元；被告人李智会为赌客提供赌资、安排被告人李启航望风，涉及场次约15场，抽头款约人民币15万元；被告人李启航望风约15场，抽头款约人民币15万元。 案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人马松根处查获并扣押人民币3725元，从被告人梁鸿燕处查获并扣押人民币2300元、扑克牌38张、筹码38个、不锈钢箱子1个，从被告人马鑫华处查获并扣押人民币4325元。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以赌博罪，分别判处被告人马松根有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人梁鸿燕有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；判处被告人马鑫华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人李智会有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李启航有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一万八千元。判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人马松根的赌资人民币3725元、被告人梁鸿燕的赌资人民币2300元，均予以没收；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人马鑫华的违法所得人民币4325元，予以追缴；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人梁鸿燕的作案工具扑克牌三十八张、筹码三十八个、不锈钢箱子一个，均予以没收；追缴被告人马松根、梁鸿燕、马鑫华、李智会、李启航的违法所得，上缴国库。 上诉人马松根上诉提出：其组织赌博只有十余场，原判认定事实有误，致量刑过重，请求本院予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人马松根、梁鸿燕、原审被告人马鑫华、李智会、李启航组织赌博的事实，有证人沈某、陆某、余某、梁某1、汪某、顾某、梁某2、梁某3、高某的证言，指认照片，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、业务凭证、收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实。上诉人马松根、梁鸿燕、原审被告人马鑫华、李智会、李启航亦有供认在案。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人马松根上诉提出其组织赌博只有十余场的上诉理由。经查，认定马松根组织赌博34场的事实，有在案的梁鸿燕、李智会的供述以及参赌人员的证言予以证实，故上诉人马松根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实，充分。 本院认为，上诉人马松根、梁鸿燕、原审被告人马鑫华、李智会、李启航以营利为目的，结伙他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，上诉人马松根、梁鸿燕起主要作用，系主犯；原审被告人马鑫华、李智会、李启航起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判根据各被告人在本案中的作用、地位以及犯罪行为的积极程度等分别予以处刑，量刑并无不当，故上诉人马松根提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对浙江省杭州市人民检察院决定撤回抗诉，对上诉人梁鸿燕申请撤诉，均予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人（原审被告人）梁鸿燕撤回上诉； 三、驳回上诉人（原审被告人）马松根之上诉； 四、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  马 骏 审判员  管 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更663号罪犯陈希，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬慈刑初字第1552号刑事判决，以被告人陈希犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯陈希在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯；罚金人民币4000元未缴纳，违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈希减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年3月5日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执96号 申请执行人：闫继军,男,汉族，1950年7月12日出生,内蒙古，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托执行代理人：鲁福贵，四川省攀西律师事务所律师。 被执行人：周应富,男,汉族，1981年10月7日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：陈时虹（又名陈彩虹）,女,1984年4月12日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 闫继军申请执行周应富、陈时虹买卖合同纠纷一案，申请执行标的为121350.00元。在执行过程中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产，现将该情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执96号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李培
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终527号     上诉人（原审原告）郝敏芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   上诉人郝敏芳与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（下称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，郝敏芳系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1892号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告郝敏芳承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1892号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郝敏芳的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。   郝敏芳不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误；涉案土地的权属至今并未转移，不存在被征收；因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，以此该土地的承包权、经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在该土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益；西安铁路运输法院已经生效的判决书，确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该围墙阻止了上诉人对权益的使用和经营；本案和前述案子两个独立行为没有，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。综上，请求二审法院：撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审，要求确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动拆除   耕地周边的围墙消除妨害恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，被上诉人认为本案的起诉属于重复处理行为。首先上诉人第一次告新合街办行政违法（铲除附着物行为违法的案件），西安铁路运输法院判被上诉人行政违法，被上诉人没有提起上诉，该案件审理时被上诉人向一审法院提交征地批复的证据等文件，这个案件涉及行政违法的地块，当时判决也注明该土地已经被征收，因此属于重复上诉。被上诉人认可一审判决内容，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新合街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：郝敏芳是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，案涉土地在2019年经过陕西省人民政府的批准征收已转为国有土地，此节亦经人民法院生效的裁判文书予以确认，因此上诉人主张案涉土地不存在被征收与事实不符，一审法院以包括上诉人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，故上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十二日        书记员  雷宁        1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执685号之一申请执行人：徐竹根，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人：徐光文，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住南昌县。被执行人：朱凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住南昌县。申请执行人徐竹根、徐光文依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初2032号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人朱凯发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱凯发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人朱凯发出限制消费令，并将被执行人朱凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐竹根、徐光文申请执行41412元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行41412元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人徐竹根、徐光文告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐竹根、徐光文对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐竹根、徐光文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更326号 罪犯陈家军，男，汉族，1956年2月28日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院于2017年7月20日作出（2017）皖1226刑初346号刑事判决，以被告人陈家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯陈家军在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈家军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家军减去自本裁定送达之日起至2021年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1037号上诉人（原审被告）：毛金观，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：卢丽明，女，1959年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。上诉人毛金观因与被上诉人卢丽明相邻关系纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛金观上诉请求：撤销原审判决，驳回卢丽明全部诉请。事实和理由：一、一审根据《梅园北村地面车位使用权转让协议》内容要求毛金观拆除车位内的建筑无事实和法律依据。首先，一审违反合同相对性原则。上述协议的签订方是毛金观和浙江耀江城市建设开发有限公司，一审以此为由要求毛金观拆除车位内建筑无法律依据。再者，上述协议是可以变更和补充的，毛金观在改造车位时征询过浙江耀江城市建设开发有限公司和物业的意见，他们均口头同意毛金观进行改造。一审以上述协议为由要求毛金观拆除车位内建筑无事实依据。二、毛金观对案涉车位的改造并未影响到卢丽明商铺的通风采光的权益。首先，毛金观的车位与卢丽明的商铺仅共用一面墙，墙上有一扇小窗户连通车库和商铺，该窗户并非案涉商铺通风采光的主要途径，对其通风采光等并无较大影响。其次，毛金观虽对车位进行改造，但并未对窗户进行封锁，加盖的隔层、增设的楼梯也远离该窗户，并未影响案涉商铺的正常通风和采光；安装的卷帘门，白天并未关闭，对案涉商铺无影响，仅在晚上关闭时一定程度上影响通风。再者，案涉商铺系宠物店，宠物的臭味、毛发经常通过窗户飘至车位中，影响毛金观对车位的使用。同时也说明，毛金观对车位的改造并未影响案涉商铺的通风。最后，跟毛金观车位情况相同的其他10个室外车位和5个车库，均安装有封闭的卷帘门或铝合金门，也影响了北面商铺的采光和通风，但卢丽明并未以影响通风采光为由起诉其他车位使用者，若仅对毛金观的车位内改造部分进行拆除，是选择性执法。卢丽明辩称，一、一审适用侵权责任法和物权法的相关规定，不存在所谓合同相对性的问题。二、毛金观称其对车位的改造经过浙江耀江城市建设开发有限公司的口头承诺，与事实不符。三、案涉商铺属于一个长方形的狭窄建筑，与毛金观共用墙上的窗户，是该建筑纵深处唯一的通风采光来源，毛金观将一个车位改造成一个封闭的空间，明显改变车位的使用性质，影响了商铺的采光通风。四、毛金观所称案涉商铺的宠物店毛发飘至其车位内，无证据予以证明。五、其他人是否装卷帘门与本案无关。卢丽明向一审法院起诉请求：1、毛金观立即拆除平湖市86号车位内的建筑和装修，恢复原状；2、毛金观赔偿卢丽明损失（损失计算：按年损失33000元，自2017年3月15日起至毛金观实际拆除平湖市车位内的建筑和装修，恢复原状之日止计算）。诉讼中，卢丽明撤回了第2项诉讼请求。一审法院认定事实：平湖市当湖街道城南西路173号商铺所有权人系卢丽明（产权证号：平湖房权证平字第××号），登记时间为2013年11月26日。毛金观与浙江耀江城市建设开发有限公司签订《梅园北村地面车位使用权转让协议》一份，约定：毛金观向浙江耀江城市建设开发有限公司购买位于平湖市车位使用权一个，该车位位于地面，编号为86＃，该车位不能办理权属登记，但享有与土地使用权相等年限的使用权；浙江耀江城市建设开发有限公司于2014年11月17日将上述车位交付毛金观使用；上述车位仅供小型车和微型车停泊使用，毛金观不得自行拆改其结构或搭建围栏，不得改变其使用性质，不得擅自改变与上述车位有关联的公共部分和设施的使用性质，不得单独出租或者转让该车位使用权。后毛金观未经行政主管部门审批，将车位在东面、南面安装了卷帘门，将该开放车位改建成封闭车库，并在车位上加盖隔层、增设楼梯。改造后的车库与平湖市当湖街道城南西路173号商铺的南墙毗连，该墙有一扇窗户连通车库与商铺。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，毛金观将平湖市86号车位安装卷帘门，使得该室外车位由开放式变为封闭式车库，但未能提供将车位改造成车库的合法依据；且毛金观在车位上加盖隔层、增设楼梯，但《梅园北村地面车位使用权转让协议》明确规定，不得自行拆改其结构或搭建围栏，不得改变其使用性质，不得擅自改变与上述车位有关联的公共部分和设施的使用性质，不得单独出租或者转让该车位使用权。现毛金观对其车位的改造行为确已影响到卢丽明所有的平湖市采光等使用权益，故卢丽明要求毛金观拆除平湖市86号车位内的建筑，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：毛金观于本判决生效后三十日内将平湖市86号车位内增设的楼梯、加盖的隔层、东面及南面安装的卷帘门拆除，恢复原状。二审中，卢丽明提供（2019）浙0482民初5109号民事判决书一份，证明卢丽明并未对双方共用墙上的窗户进行改造。毛金观质证认为，对真实性无异议，对关联性不认可。本院认证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案相邻关系无关，故对该证据的关联性不予认可。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，毛金观认为浙江耀江城市建设开发有限公司和物业口头上同意其对车位进行改造，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信；一审参考毛金观与浙江耀江城市建设开发有限公司签订《梅园北村地面车位使用权转让协议》，认为毛金观对车位改造不当，有其合理之处。其次，双方共用墙上的窗户是卢丽明商铺南面采光、通风的来源之一。毛金观未经审批许可在其车位上增设楼梯、加盖隔层并加装两个卷帘门，将开放方车位变为封闭空间，确实对卢丽明商铺的通风、采光造成了一定的影响，故毛金观认为其增设的楼梯、隔层对商铺的通风采光并无影响且卷帘门白天并未关闭、晚上关闭仅一定程度上影响通风的上诉理由，本院不予认可。最后，毛金观认为改造车位的不仅仅是自己，还有其他人，仅让其拆除属于选择性执法的说法，与本案无关联性，本院不予审查。综上所述，毛金观的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由毛金观负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年六月二十四日法官助理孙双双书记员张叶娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1827号 申请人：枣庄市银通民间资本管理有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河中路223号，统一社会信用代码：91370403MA3CCE4N0Q。 法定代表人：宋君。 被申请人：刘稳，女，1975年8月14日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 被申请人：黄炳阔，男，1972年9月13日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 被申请人：单茂贺，男，1970年11月12日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 申请人枣庄市银通民间资本管理有限公司与被申请人刘稳、黄炳阔、单茂贺借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘稳、黄炳阔、单茂贺的银行存款280,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄市银通民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘稳、黄炳阔、单茂贺的银行存款280,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1920元，由申请人枣庄市银通民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月四日 书记员  徐 娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院           刑 事 判 决 书           （2020）新2323刑初159号                         公诉           机关                   呼图壁县人民检察院                         被告人           基本           情况                   被告人臧公利，男，1966年8月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，住新疆呼图壁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被呼图壁县公安局取保候审，2020年5月18日被呼图壁县人民检察院取保候审。                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书           文号                   呼检一部刑诉（2020）178号                         指控           事实                   2020年3月20日16时52分许，被告人臧公利酒后驾驶×××号小型普通客车，沿呼图壁县乌伊路由西向东行驶至乌伊路与幸福路红路灯处时，被呼图壁县公安局交警大队民警查获。经鉴定，臧公利血液乙醇含量为201.54mg/100ml。 被告人臧公利归案后如实供了述自己的犯罪事实。                                           指控罪名                   危险驾驶罪                         被告人           意见                   被告人臧公利对指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人臧公利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决           结果                   被告人臧公利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决生效之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                         审 判 员 刘东红           二○二○年六月二十四日           书 记 员 杨雅琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7548号原告：周某，男，汉族，1971年09月04日出生，重庆市巴南区。诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1976年01月14日出生，重庆市巴南区。本院在审理周某与张某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某负担。审 判 长  刘建伟人民陪审员  李君伦人民陪审员  杨 露二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王纯群
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终599号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小祥，男，1969年9月6日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县；2009年8月因赌博被处行政拘留十五日；因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人曹杰，男，1990年3月11日出生于江苏省通州市，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省通州市；2017年12月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人曹杰、张小祥犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）沪0112刑初297号刑事判决。原审法院判决：撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初756号刑事判决中对被告人曹杰宣告缓刑三年的执行部分；被告人张小祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人曹杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑二年，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万三千元；追缴两名被告人的违法所得。判决后，原审被告人张小祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张小祥、原审被告人曹杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张小祥撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初575号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗某某，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，务工，户籍所在地湖北省汉川市，现租住宜春市袁州区。2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2013年10月19日刑满释放。2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金1500元。2018年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年2月20日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年6月17日经袁州区人民法院决定，同年6月22日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日20时许，被告人罗某某酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人罗某某血液中乙醇含量为92.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了罗某某的户籍证明、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证、刑事判决书、调查评估意见书等书证；被告人罗文样的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出拘役一个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年01月20日20时许，被告人罗某某酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人罗某某血液中乙醇含量为92.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人罗某某的供述、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第75号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、袁州区人民法院（2018）赣0902刑初776号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 单 锦 林二〇二〇年六月二十四日代书 记员 郭蓝非子
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终196号上诉人（原审原告）李钦吉。委托代理人肖慧军（公司推荐）。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。原审第三人桦南县道路运输管理站，住所地桦南县桦南镇前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该站站长。委托代理人栗权，该站出租股股长。委托代理人郭成林，该站法律顾问。上诉人李钦吉因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年1月6日，桦南县道路运输管理站的执法人员邵楠、于洋在桦南县××东侧路检时发现李钦吉驾驶黑Ｄ×××××号蓝色奇瑞QQ轿车，悬挂出租车顶灯，喷涂出租车标志上路行驶，执法人员要求李钦吉出示车辆营运证和驾驶员从业资格证，李钦吉不能当场提供，且不配合执法人员调查，并离开现场。执法人员依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条之规定将车暂扣。暂扣后未补办批准手续。桦南县道路运输管理站于2019年4月18日向李钦吉送达接受调查处理通知书，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于2019年5月7日作出黑桦运[2019]63050701号交通运输行政强制措施决定，决定扣押李钦吉驾驶的黑Ｄ×××××号车辆30日，从2019年5月7日起。并于当日向李钦吉送达。李钦吉不服，于2019年5月22日向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，确认桦南县道路运输管理站适用法律错误，扣押车辆相对主体错误，并赔偿停运损失12000元。桦南县道路运输管理站于2019年6月6日作出黑桦运解[2019]63050701号解除行政强制措施决定，并于当日向李钦吉送达。桦南县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，于2019年8月12日作出桦政复决[2019]0522号行政复议决定，确认桦南县道路运输管理站作出的黑桦运[2019]63050701号交通运输行政强制措施决定违法，对其他复议请求不予支持。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日。情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。根据上述规定，桦南县道路运输管理站于2019年1月6日发现李钦吉驾驶黑Ｄ×××××号奇瑞QQ轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供车辆营运证及其他有效证明，桦南县道路运输管理站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日将该车辆暂扣，但未在二十四小时内补办批准手续。桦南县道路运输管理站在扣押车辆四个月后，于2019年5月7日作出黑桦运[2019]63050701号交通运输行政强制措施决定，再次扣押李钦吉驾驶的黑Ｄ×××××号车辆30日，属违反法定程序。桦南县政府以桦南县道路运输管理站作出的行政强制措施决定程序违法为由，作出的桦政复决[2019]0522号行政复议决定，确认桦南县道路运输管理站作出的黑桦运[2019]63050701号交通运输行政强制措施决定违法，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李钦吉在行政复议时请求赔偿停运损失，因被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜，桦南县政府对该项行政赔偿请求不予支持亦是正确的。李钦吉的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李钦吉的诉讼请求。李钦吉上诉称，其只是聘用驾驶员，与被扣押车辆无关系，桦南县道路运输管理站没有查清腾达公司是车辆所有权人的情况下作出扣押决定，将其作为被扣押车辆行为的相对主体错误，有证据证明车辆的所有权人是腾达公司，其请求撤销原审判决，确认桦南县道路运输管理站作出的《行政强制措施决定》扣押黑Ｄ×××××车辆相对主体违法，赔偿扣押车辆损失4.2万元。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据李钦吉提出的诉讼请求及理由，结合原审案件事实，本案审查的重点是桦南县政府作出的复议决定是否合法。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，桦南县道路运输管理站执法人员对悬挂出租车顶灯、喷有出租车标志的黑Ｄ×××××号蓝色奇瑞QQ轿车检查时发现该车驾驶员不能出示运营证及从业资格证，对该车辆予以暂扣符合上述法律规定。但桦南县道路运输管理站在扣押车辆四个月后，于2019年5月7日作出黑桦运[2019]63050701号交通运输行政强制措施决定，再次扣押李钦吉驾驶的黑Ｄ×××××号车辆30日，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十九条：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续”及第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日。情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定，属程序违法，因该扣押已解除，车辆已返回，故该强制措施无撤销的必要。同时因被扣押车辆属非法营运车辆，不涉及停运损失。故桦南县政府作出的复议决定确认桦南县道路运输管理站作出的行政强制措施决定违法，不予赔偿李钦吉经营损失并无不当。被扣押车辆的所有权人系腾达公司，但腾达公司与李钦吉签订的《驾驶员聘用合同》及桦南县道路运输管理站调查证实，该被扣押车辆的承包人和被查扣时车辆驾驶人均是李钦吉，故桦南县道路运输管理站将李钦吉作为暂扣车辆行为的相对人并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李钦吉的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李钦吉负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年六月二十四日法官助理郭婧书记员潘薇
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更185号罪犯赵国玉，男，1986年12月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民勤县人民法院于2013年8月12日作出(2013)民刑初字第41号刑事判决，以被告人赵国玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。2016年1月、2018年2月共被本院裁定减刑二年二个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵国玉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯赵国玉确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯赵国玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2017、2018年度“改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵国玉确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证实。本院认为，罪犯赵国玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国玉减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月13日起至2021年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初736号原告：贺某，个体户。公民身份号码×××。被告：高某，个体户。公民身份号码×××。原告贺某诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告贺某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费25元，由原告贺某负担。审 判 员  潘 昕二〇二〇年六月二十四日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233财保4号申请保全人：黄慧娟，女，1976年8月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************021。被申请保全人：余继练，男，1964年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**********，公民身份号码：440************01X。申请保全人黄慧娟与被申请保全人余继练申请诉前财产保全一案，申请保全人黄慧娟于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请保全人余继练所有的坐落于新丰县***********县总工会集资楼203房（产权证号：0513097）予以查封，并提供了罗发安为权利人的坐落于新丰县***********号第一、三、七层的房屋（产权证号：粤房地证字2469151号）作担保。本院认为，申请保全人黄慧娟的申请符合法律规定，且有担保人罗发安提供的房产作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人余继练所有的坐落于新丰县***********县总工会集资楼203房（产权证号：0513097）予以查封，查封期限为三年。二、对担保人罗发安为权利人的坐落于新丰县************第一、三、七层的房屋（产权证号：粤房地证字2469151号）予以查封，查封期限三年。案件申请费1770元，由申请保全人黄慧娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇二〇年六月十一日书记员  李 蕊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初558号 原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司。 法定代表人王某。 代理人贾某。 被告李春罡,男，汉族，1979年9月25日出生，现住正蓝旗上都镇。 本院在审理正蓝旗兴旺物业服务有限公司诉李某服务合同纠纷一案中，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人是在法律规定的权限内主张其权利，申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。 审判员  王强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **