贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05破申3号申请人：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码91520000584143135Y。法定代表人：邓则宇，该公司总经理。委托代理人：李庆平，重庆尚懿律师事务所律师。2020年3月24日，申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国房开）以其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产重整。兴国房开称，截止2020年3月21日，《资产负债表》显示其资产合计313802708.40元，负债合计348684034.12元，资产负债率为111.1%，故其申请符合《中华人民共和国企业破产法》关于人民法院受理重整申请的条件。本院经审查查明:兴国房开于2011年11月21日经贵州省市场监督管理局注册登记成立,注册资本10000万元,股东为邓则宇、刘彬，分别占股94%、6%。经营范围为房地产开发、销售及租赁，土地开发及投资管理，物业管理，酒店开发和投资管理。兴国房开股权变更情况：2013年4月19日，兴国房开投资人发生变更：邓步国95%（退出），邓则宇5%（新添股东）；变更后为：刘彬30%（新增）；邓则宇70%。兴国房开对外担保情况（截至2020年3月担保金额合计96228510元，数据由兴国房开提供）：（1）债务人贵州兴国新动力科技有限公司，担保金额40725113元，连带担保。[（2018）渝01民初203号，该案判决由重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆睿兴贸易有限公司、邓步国、兴国房开、贵州兴国新能源科技股份有限公司、毕节兴国实业有限公司对4000万元本金及利息承担连带清偿责任]（2）债务人邓步国，担保金额18354944元，抵押担保（所有权号毕节市房权证七星区字第××号，共计8套）。［（2018）京0108民初1609号，该案判决由重庆市兴国金科灯具有限公司、兴国房开对邓步国所负债务承担连带保证责任，兴国房开有权在其承担责任的范围内向邓步国追偿］（3）债务人毕节兴国实业有限公司，担保金额2283710元，抵押担保。[（2019）黔0502民初1395号，该案判决在毕节兴国实业有限公司未偿还其债务时，原告对登记在兴国房开名下的“黔2018毕节金海新区不动产权第0000028号”不动产折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿]（4）债务人重庆市兴国金科灯具有限公司，担保金额4647630元，连带担保。[（2018）渝0109民初12255号，该案判决由重庆港渝融资担保有限公司、毕节兴国实业有限公司、邓步国、邓步镛、邓步兵、兴国房开对重庆市兴国金科灯具有限公司所负债务承担连带清偿责任]（5）债务人邓步国，担保金额715450元，连带担保。[（2018）渝0106民初14740号，该案判决由邓步国、邓雪梅、重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司、兴国房开偿还刘微微借款本金70万元及利息]（6）债务人邓步国，担保金额2562000元，连带担保。[（2018）渝0109民初2344号，该案判决由毕节兴国实业有限公司、兴国房开、重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司对邓步国所负债务承担连带清偿责任]（7）债务人重庆优品塑胶有限公司，担保金额9388537元，连带担保。[（2018）渝0103民初10729号，该案判决由毕节兴国实业有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司、兴国房开、邓步国、陈天银、肖义利对重庆优品塑胶有限公司所负债务承担连带清偿责任]（8）债务人贵州兴国新动力科技有限公司，担保金额9042400元，抵押担保（黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第000044、45、46、47号）。[（2018）黔0502民初5771号，该案判决由兴国房开、毕节兴国实业有限公司、邓步国在11700000元范围内承担连带清偿责任；原告对兴国房开用于抵押的房屋：黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第000044、45、46、47号享有抵押权]（9）债务人邓步国，担保金额8182094元，抵押担保（毕经开区国用ＸＸ第ＸＸ号）。［（2018）渝0109民初4330号，该案判决由重庆市兴国金科灯具有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、兴国房开、贵州兴国新能源科技股份有限公司、毕节兴国实业有限公司、邓步兵、邓步镛、林安彬、邓则宇、刘彬对邓步国所负债务承担连带清偿责任；原告对登记在贵州兴国新动力科技有限公司名下的位于毕节经济开发区的土地使用权（证号）：毕经开区国用（ＸＸ）第ＸＸ号折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权］（10）债务人邓步国，担保金额326632元，连带担保。兴国房开向本院提交的《四川君一会计师事务所有限责任公司审计报告》[川君一会审字（2020）第KD3-60号]体现：资产负债表（截至2019年12月31日），资产总计（期末余额）313802708.04元；负债和所有者权益合计（期末余额）313802708.04元。兴国房开提交的《资产负债表》（2019年12月31日）体现：流动资产合计（期末数）190714564.17元，流动负债合计（期末数）348684034.12元；资产总计（期末数）313802708.04元，负债及所有者权益总计（期末数）313802708.04元。兴国房开提交的《投资协议》载明的投资方为贵州兴国信息化产业有限公司，协议签订日期为2020年3月10日。本院认为,首先，根据兴国房开提交的资料，其对外所负的96228510元属于担保债权，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因兴国房开并未提供证据证明上述债务的其他连带保证人实际承担了多少保证责任，亦未证明兴国房开承担连带保证责任之后，是否向债务人或其他保证人进行追偿及实际追偿的金额，故本案不能确定兴国房开承担了多少金额的连带保证责任。其次，兴国房开向本院提交的《四川君一会计师事务所有限责任公司审计报告》[川君一会审字（2020）第KD3-60号]体现：资产负债表（截至2019年12月31日），资产总计（期末余额）313802708.04元；负债和所有者权益合计（期末余额）313802708.04元。故不能据此报告即认定兴国房开存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。根据兴国房开向本院提交的申请材料,其系房地产开发企业,公司所有的主要资产为其开发的“兴国锦绣康城”项目，但根据本院召开听证会的情况，兴国房开尚欠毕节经济开发区管理委员会的土地出让金即达1331万元，再结合兴国房开提交的《投资协议》载明的投资方及债务清偿方案、重整方案等材料,不能反映其申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条之规定,裁定如下:对申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司申请破产重整,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年六月四日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃