山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1083号 原告：耿旭龙，女，1991年12月18日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：耿海龙，男，1997年11月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：**岩，山东柳泉律师事务所律师。 被告：齐翠萍，女，1970年5月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告耿旭龙、原告耿海龙与被告齐翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿旭龙、原告耿海龙及其委托诉讼代理人**岩到庭参加诉讼。被告齐翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿旭龙与耿海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐翠萍偿还耿旭龙与耿海龙2015年12月30日的借款本金50000元及利息38250元共计88250元；2.依法判令齐翠萍偿还耿旭龙与耿海龙2019年5月至6月的借款本金60590元；3.依法判令齐翠萍支付耿旭龙与耿海龙自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息（本金50000元，按月息1.5%计算；本金60590元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费用由齐翠萍承担。事实和理由：2015年12月30日，齐翠萍向耿玉胜借款50000元，出具借条一份，双方约定自1月1日起每月按照1.5%支付利息，月底28日前必须付清利息。2019年5月至6月期间，齐翠萍未足额清偿到期信用卡卡债、银行贷款本息、民间小额贷款本息等，耿玉胜代齐翠萍偿还了到期信用卡卡债、银行贷款本息、民间小额贷款本息等共计62538.81元。之后，齐翠萍向耿玉胜出借借条一份，载明齐翠萍借到耿玉胜60590元，于2019年8月21日到期还钱。2019年12月23日，耿玉胜因病去世，未留有遗嘱，耿旭龙与耿海龙系耿玉胜的法定继承人。耿玉胜生前多次向齐翠萍催要借款本息，但齐翠萍以各种理由推诿，至今未予偿还，故，耿旭龙与耿海龙提起诉讼。 齐翠萍提交书面答辩状辩称，一是关于2015年12月30日的借款，齐翠萍已经偿还耿玉胜，通过银行转账偿还本金45000元和利息700元，剩余的款项通过现金方式偿还，当时因为信任耿玉胜，还款后只是让耿玉胜自己回去将借条销毁。二是关于60590元的欠条，齐翠萍是在耿玉胜全家还有其他亲戚的逼迫下书写的，该欠条不是真实的，真实情况是耿玉胜于2016年先后向齐翠萍借款二十余万元偿还信用社，2017年，耿玉胜又找到齐翠萍称要贷款做生意，但是鉴于自身的公务员身份，想让齐翠萍帮忙，每月用齐翠萍的账号帮其偿还，基于对耿玉胜的信任，齐翠萍就答应了耿玉胜的请求。自2017年至2018年期间，耿玉胜没钱的时候，齐翠萍会用自己的钱帮其偿还，耿玉胜称只要赚了钱就偿还，齐翠萍就这样一直帮耿玉胜偿还，并且有相应的账本。2018年年底，耿玉胜称要看看账本，齐翠萍就将账本交给了耿玉胜，但是之后一直未将账本还给齐翠萍。直至2019年，耿玉胜未将欠齐翠萍的款项偿还，齐翠萍向其催要时，耿玉胜还急眼了并且威胁称如果不帮他，反正走的齐翠萍的账，到时候就说钱是齐翠萍使用了。2019年5月至6月份左右，耿玉胜无钱偿还，逼迫齐翠萍书写了欠条，还威胁齐翠萍不能报警，欠条书写后，耿玉胜及亲属还不断的骚扰恐吓齐翠萍。 本院经审理认定事实如下：耿玉胜生前与齐翠萍系朋友关系。2019年7月16日，耿玉胜与孙秀芹离婚。2019年12月23日，耿玉胜于因病去世，耿旭龙与耿海龙系其法定继承人。 2015年12月30日，齐翠萍为耿玉胜出具借条一份，该借条中载明：“今借到耿玉胜伍万元整（50000元），从1月1日起每月按1.5%的利息付给耿玉胜，月底28号之前必须结清利息。借款人：齐翠萍2015.12.30日”。 2019年5月份至6月份，齐翠萍为耿玉胜出具借条一份，该借条中载明：“今向耿玉胜借到现金人民币陆万零伍佰玖拾元整（￥60590元），于2019年8月21日到期还钱。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：齐翠萍身份证号：”。 2019年7月17日，齐翠萍为耿玉胜书写了说明一份，该说明中载明：“以下所有贷款由齐翠萍使用，耿玉胜身份借贷。齐翠萍本人负责按月偿还，不得逾期，综合以上所述逾期产生其他费用，全部由齐翠萍负责承担。如齐翠萍逾期不还，耿玉胜为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方齐翠萍承担，且借款人（齐翠萍）同意立即执行。1.中邮消费有限公司2.青岛银行3.平安惠普4.工商银行5.恒昌6.现金宝7.汇中8.凡普9.翼勋10.友信普惠11.华夏信财12.天津策诚13.正合普惠14.宜人贷15.红上16.工商、农行、平安信用卡齐翠萍2019.7.17”。 关于50000元的借款形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，耿旭龙与耿海龙陈述耿玉胜与齐翠萍是普通朋友关系，2015年12月30日，齐翠萍向耿玉胜借款50000元，鉴于双方之间的朋友关系，当日，耿玉胜通过交通银行和浦发银行的账户分别向齐翠萍转账30000元、20000元，齐翠萍为耿玉胜出具借条一份。就该笔借款，耿玉胜与齐翠萍没有约定借款期限，仅约定自2016年1月1日开始每月按照1.5%支付利息。借款发生后，齐翠萍一直未偿还借款，也未支付利息。 关于60590元的借款形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，耿旭龙与耿海龙陈述齐翠萍一直缺乏资金运转，鉴于耿玉胜与齐翠萍之间的朋友关系，耿玉胜出于对朋友的帮忙，在耿玉胜生前，齐翠萍一直以耿玉胜的名义办理网贷、信用卡等维持运转。根据被继承人耿玉胜生前打印的银行流水统计，2019年5月至6月期间，耿玉胜为齐翠萍偿还网贷、信用卡等共计123623.03元，具体明细如下：2019年5月20日，通过青岛银行账户还款友众信业7608.47元；2019年6月20日，通过青岛银行账户还款友众信业7608.47元；2019年5月10日，通过中国银行账户还款天津策诚2227.51元；2019年5月14日，通过中国银行账户还款红上金融2248.61元；2019年5月27日，耿玉胜通过中国银行账户还款平安普惠1568.16元；2019年5月28日，通过中国银行账户还款平安普惠1935.84元；2019年5月28日，通过中国银行账户还款平安普惠7476.52元；2019年6月12日，通过中国银行账户还款天津策诚2227.51元；2019年6月27日，通过中国银行账户还款平安普惠1568.16元；2019年6月27日，通过中国银行账户还款平安普惠1935.84元；2019年6月27日，通过中国银行账户还款平安普惠7476.52元；2019年5月8日，通过建设银行账户还款恒昌普惠6977.67元；2019年5月19日，通过建设银行账户还款宜人贷4592.11元；2019年6月9日，通过建设银行账户还款恒昌普惠6977.67元；2019年6月19日，通过建设银行账户还款宜人贷4592.11元；2019年5月11日，通过工商银行账户还款友信普惠3834.8元；2019年5月14日，通过工商银行账户还款翼勋普惠4617.56元；2019年5月17日，通过工商银行账户还款凡普信贷1332.56元；2019年5月17日，通过工商银行账户还款凡普信贷3000元；2019年5月17日，通过工商银行账户还款华夏普惠2434.67元；2019年5月20日，通过工商银行账户还款工商融E贷155.85元；2019年5月20日，通过工商银行账户还款工商融E贷3186.77元；2019年6月12日，通过工商银行账户还款友信普惠3834.8元；2019年6月12日，通过工商银行账户还款凡普信贷332.56元；2019年6月19日，通过工商银行账户还款凡普信贷512.38元；2019年6月20日，通过工商银行账户还款凡普信贷3487.62元；2019年6月20日，通过工商银行账户还款工商融E贷12.38元；2019年6月20日，通过工商银行账户还款工商融E贷129.61元；2019年6月20日，通过工商银行账户还款工商融E贷2770.39元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款工商融E贷0.06元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款工商融E贷1.73元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款华夏普惠1000元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款华夏普惠1000元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款华夏普惠434.67元；2019年6月21日，通过工商银行账户还款工商融E贷428.51元；2019年6月24日，通过工商银行账户还款翼勋普惠4617.56元；2019年5月12日，通过邮储银行账户还款中邮消费395.28元；2019年5月12日，通过邮储银行账户还款中邮消费4950.97元；2019年6月13日，通过邮储银行账户还款中邮消费100元；2019年6月13日，通过邮储银行账户还款中邮消费5246.25元；2019年5月27日，通过微信还款汇中3267.44元；2019年6月18日，耿玉胜通过微信还款红上金融2250元；2019年6月27日，通过微信还款汇中2000元；2019年6月27日，通过微信还款汇中1267.44元。而齐翠萍向耿玉胜的账户转款63924元，具体明细如下：2019年5月14日，向耿玉胜中国银行转款2250元；2019年6月11日，向耿玉胜中国银行转款2300元；2019年6月18日，向耿玉胜中国银行转款2250元；2019年5月8日，向耿玉胜建设银行转款6978元；2019年5月10日，向耿玉胜建设银行转款3730元；2019年5月27日，向耿玉胜建设银行转款3268元；2019年6月8日，向耿玉胜建设银行转款3500元；2019年6月9日，向耿玉胜建设银行转款3478元；2019年6月27日，向耿玉胜建设银行转款2000元；2019年5月8日，向耿玉胜工商银行转款4620元；2019年5月10日，向耿玉胜工商银行转款3835元；2019年5月17日，向耿玉胜工商银行转款3000元；2019年5月20日，向耿玉胜工商银行转款3343元；2019年6月12日，向耿玉胜工商银行转款3835元；2019年6月20日，向耿玉胜工商银行转款2900元；2019年5月12日，向耿玉胜邮储银行转款5437元；2019年6月13日，向耿玉胜邮储银行转款2500元；2019年6月4日，向耿玉胜微信转款4000元；2019年6月14日，向耿玉胜微信转款700元。以上两者的差额为59699.03元，该金额与齐翠萍本人出具的借条载明的借款金额60590元仅相差890.97元，但是齐翠萍出具借条是经过核实确认的，因此，借款金额应以齐翠萍出具的借条为准。同时，通过耿玉胜2019年1月至5月期间的青岛银行交易明细可以看出，齐翠萍将款项转入耿玉胜的银行卡后均用于偿还网贷和信用卡消费。2019年7月17日的说明系齐翠萍本人亲自书写，该说明中所载明的银行信用卡、网贷等均是齐翠萍以耿玉胜名义办理，但是由齐翠萍使用，双方约定按月偿还，因齐翠萍自2019年5月份开始不能按期偿还，耿玉胜从而代其垫付了2019年5月至6月期间的部分款项60590元。耿旭龙与耿海龙刚开始对此不知情，直至2019年7月份，才得知耿玉胜借给齐翠萍相关款项及将信用卡等给齐翠萍使用的事情。另外，齐翠萍于2019年7月17日所写说明中的相关款项尚有余额未偿还，自2019年6月份后，耿玉胜未代为偿还，因此，耿旭龙与耿海龙在本案中未主张。 针对齐翠萍提交的招商银行交易明细及答辩状，耿旭龙与耿海龙经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为齐翠萍所主张的两笔转账款项是用于偿还向耿玉胜的借款本息，与事实不符，耿玉胜收到款项后均回转给齐翠萍，其中45000元是因为齐翠萍使用耿玉胜工商银行信用卡而拖欠信用卡的款项，当时，齐翠萍将45000元支付至耿玉胜尾号5268账户内，耿玉胜立即将该款项支付至尾号9570的账户内用于偿还齐翠萍使用的信用卡卡债，该信用卡就是2019年7月17日的说明中载明的工商银行信用卡，而耿玉胜在工商银行仅有一张信用卡，就是尾号9570的信用卡。 因齐翠萍一直未予偿还借款，耿旭龙与耿海龙要求齐翠萍支付借款利息38250元及至实际付清之日的利息，庭审中，耿旭龙与耿海龙陈述关于50000元借款，耿玉胜与齐翠萍在借条上约定了利息，但是齐翠萍从未支付过利息，耿旭龙与耿海龙要求齐翠萍支付自2016年1月1日至2020年3月31日期间的利息，即以50000元为基数，按照年利率18%计算，计38250元，以及按照年利率18%支付自2020年4月1日至实际付清之日的利息；关于60590元借款，因耿玉胜与齐翠萍在借条上未约定利息，根据法律规定，耿旭龙与耿海龙要求齐翠萍支付自2020年4月1日计算至本息偿还完毕的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿旭龙与耿海龙为证明耿玉胜与齐翠萍之间存在民间借贷关系，向本院提交了齐翠萍出具的借条两份、说明及银行交易明细等证据。齐翠萍在不否认关于60590元借款的借条形式要件真实性的前提下，仅辩称其书写该份借条系受到耿玉胜等人的胁迫，则齐翠萍应当承担书写借条时身体或精神上收到限制或恐吓等胁迫行为的举证责任，但其没有提交该份借条形成时受到胁迫的有力证据，而该借条又具备民事法律行为的基本要件，且耿旭龙与耿海龙对于借条中款项的来源构成亦作出了相应的说明，应认定为合法有效。耿玉胜与齐翠萍之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现耿玉胜已死亡，耿旭龙与耿海龙作为耿玉胜的第一顺序法定继承人，有权依据涉案两份借条向齐翠萍主张债权，故，耿旭龙与耿海龙是本案适格的原告。 关于齐翠萍于2016年2月27日和2016年4月25日支付给耿玉胜的45700元的性质问题。齐翠萍认为该两笔款项就是偿还的耿玉胜50000元借款本息，其已不再拖欠耿玉胜该笔借款。耿旭龙与耿海龙对此不予认可，认为耿玉胜收到齐翠萍的45000元后，随即将款项转入齐翠萍使用的耿玉胜的信用卡中，因此，这只是齐翠萍偿还所使用的耿玉胜信用卡的债务，并非偿还耿玉胜的涉案借款。根据耿旭龙与耿海龙提交的耿玉胜的银行卡交易明细，耿玉胜确实于收到45000元的同日将款项转入信用卡，并且双方之间存在很多笔业务往来，同时，根据齐翠萍书写的说明可知，耿玉胜的信用卡是由齐翠萍持有使用，因此，耿旭龙与耿海龙对于该笔款项的解释说明更符合常理。而齐翠萍作为完全民事行为能力人，若其陈述属实，在已实际履行还款义务的情况下，并未将出具的借据要回或销毁，这与常理不符，也不符合交易习惯，因此，综合考虑耿旭龙与耿海龙提交的证据、日常交易习惯及庭审中调查，无法认定齐翠萍转账支付的45000元是偿还的涉案借款本金。对于2016年2月27日的转账700元，齐翠萍自认是偿还的借款利息，本院予以确认。耿旭龙与耿海龙称该款项已返还齐翠萍，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。 就涉案借款，耿玉胜与齐翠萍未在2015年12月30日的借条中约定还款期限，耿旭龙与耿海龙可以随时要求齐翠萍偿还借款。对于60590元的借款，耿玉胜与齐翠萍在借条中约定了还款期限，但是齐翠萍未按照约定偿还。结合耿旭龙与耿海龙提交的证据以及庭审调查，能够认定齐翠萍尚欠借款本金110590元未予偿还。故，耿旭龙与耿海龙诉求齐翠萍偿还借款本金110590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于耿旭龙与耿海龙主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，对于50000元的借款，耿玉胜与齐翠萍在借条中约定了利息，齐翠萍应当支付利息。对于齐翠萍已支付的利息700元，应当从拖欠的利息总额中予以扣除。关于该笔借款利息的计算标准，耿玉胜与齐翠萍约定的利率未超出法律规定的上限，因此，耿旭龙与耿海龙要求齐翠萍按照约定月息1.5%即年利率18%支付自2016年1月1日起的利息，本院予以确认。对于60590元的借款，耿玉胜与齐翠萍对于借款利息未作约定，则应视为齐翠萍不支付利息，但是涉案借款经催告后，耿旭龙与耿海龙可要求齐翠萍支付逾期付款利息，关于该笔借款逾期利息的起算时间，耿旭龙与耿海龙未能提交证据证明其在起诉之前曾向齐翠萍进行催要，因此，其主张自2020年4月1日开始计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。耿旭龙与耿海龙起诉则应视为催告齐翠萍偿还借款，因此，逾期利息的起算时间应自起诉之日即2020年4月8日起开始计算；关于逾期利率的计算标准，因耿玉胜与齐翠萍对借款利率及逾期利率皆未作约定，耿旭龙与耿海龙主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利率，不违反法律规定，本院予以确认。故，齐翠萍应支付耿旭龙与耿海龙自2016年1月1日至2020年3月31日期间的利息37550元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算；支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以借款本金60590元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。耿旭龙与耿海龙主张的超出部分的利息，本院不予支持。 被告齐翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐翠萍偿还原告耿旭龙与原告耿海龙借款本金110590元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告齐翠萍支付原告耿旭龙与原告耿海龙利息37550元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告齐翠萍支付原告耿旭龙与原告耿海龙自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算）及自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金60590元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告耿旭龙与原告耿海龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由原告耿旭龙与原告耿海龙负担7元，被告齐翠萍负担1631元，保全费1270元，由被告齐翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张瑶 书记员付艺伟