河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0883行初11号原告：汤恒国，男，汉族，1968年3月29日出生，住孟州市。系璩月琴丈夫。原告：汤立强，男，汉族，1993年9月6日出生，住孟州市。系璩月琴儿子。原告：郝玉玲，女，汉族，1946年10月14日出生，住孟州市。系璩月琴母亲。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市东黄河大道0043号。法定代表人：**飞，该局局长。行政负责人：钱万军，该局副局长。委托诉讼代理人：吕安渠，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业区5号。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海帆，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。原告汤恒国不服被告孟州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月7日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤恒国、汤立强、郝玉玲的委托诉讼代理人田新功，被告孟州市人力资源和社会保障局行政负责人钱万军及委托诉讼代理人吕安渠、李冬伟，第三人焦作隆丰皮草企业有限公司委托诉讼代理人张海帆、刘战红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤恒国、郝玉玲、汤立强诉称，原告的亲属璩月琴从2013年3月份起在焦作隆丰皮草企业有限公司上班。2019年8月6日23时05分许，该上班途中驾驶两轮电动车由北向南行驶至仇庄村与北环路交叉口时，与沿孟州市北环路由东向西张伟驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成璩月琴当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经孟州市公安局交通警察大队处理，认定张伟承担的主要责任；璩月琴承担事故的次要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤的规定。2020年3月24日原告汤恒国向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月25日以璩月琴与焦作隆丰皮草企业有限公司不存在劳动关系，作出焦（孟）不受字【2020】1号焦作市工伤认定申请不予受理决定书。原告认为璩月琴在达到退休年龄后，仍在焦作隆丰皮草企业有限公司上班。该公司按月给璩月琴发放工资，双方之间存在事实的劳动关系。因此，被告的不予受理决定书理由不足，适用法律错误，故为了维护权益，诉至法院，请求：1、依法撤销焦（孟）不受字【2020】1号焦作市工伤认定申请不予受理决定书，并判令被告依法受理工伤认定申请。2、案件受理费由被告承担。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的焦（孟）不受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序正当。答辩人调查核实的基本事实为：原告于2020年3月24日提出工伤认定申请，而被答辩人与第三人焦作隆丰皮草企业有限公司不存在劳动关系，所以被答辩人提出工伤认定申请属于法律、法规规定的不予受理的其他情形。遂依法向被答辩人下达了《工伤认定申请不予受理决定书》。二、焦（孟）不受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律正确。作出决定书的法律依据是：《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条、《河南省工伤保险条例》第十七条。综上所述，孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）不受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。第三人焦作隆丰皮草企业有限公司述称，同意被告的答辩意见。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）不受字【2020】1号焦作市工伤认定申请不予受理决定书是否正确应否撤销并予以受理。被告在法定举证期限内向本院提交的证据有：第一组证据：原告提交的工伤认定申请材料（包括申请书、病历、劳务协议、火化证明、尸检报告、事故认定书、证人证言、户口本复印件等）共计20页；以上证明孟州市人力资源和社会保障局在2020年3月24日收到原告提交的工伤认定申请材料，其中劳务协议能够证明申请人与第三人之间不存在劳动关系。第二组证据：2020年3月25日焦（孟）不受字【2020】1号《工伤认定申请不予受理决定书》一份；证明被告依法作出处理决定并送达的事实。法律依据：1、《工伤保险条例》第十八条的规定；2、《工伤认定办法》第八条的规定；3、《河南省工伤保险条例》第十七条的规定。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据指向有异议，虽然名称为劳务协议，但是该劳务协议内容具有劳动合同性质，劳务协议第2条第2项中明确约定乙方（璩月琴）必须严格遵守国家法律法规，遵守甲方的规章制度和纪律，说明第三人隆丰皮草公司和原告的亲属之间具有管理和被管理的属性，这是劳动合同和劳务合同的根本区别所在，因此被告据此认定璩月琴和第三人之间不存在劳动关系，是不正确的。对证据2真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、璩月琴的工卡和2019年4月到9月的工资流水明细清单一份。证明璩月琴与第三人之间是劳动关系，不是劳务关系。清单中明确载明为工资而不是劳务报酬。2、孟公交认字（2019）第333号道路交通事故认定书一份，证明璩月琴是在2019年8月6日23时5分上班途中发生交通事故且璩月琴承担该次事故的次要责任，符合工伤认定条件。3、2019年8月19日孟州市殡仪馆火化证明，证明璩月琴在2019年8月15日因交通事故死亡。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1工卡真实性有异议，提供工卡照片不能认定与第三人有任何关系。对于银行流水真实性无异议，但该银行流水不能证明其工资是由第三人发放，该两份证据不能证明原告观点，且该两份证据原告并未作为工伤认定申请材料向我局提交，所以我方认为证据与本案没有关联性。证据2真实性无异议，但不能证明原告观点。证据3真实性有异议，火化证明上记载的璩月琴死亡时间与交通事故认定书记载的死亡时间相互矛盾。第三人对原告提交证据提出的质证意见为：证据1同被告质证意见。且该卡不能证明原告亲属发生交通事故时与第三人之间关系。银行流水真实性无异议，但该证据显示的向原告亲属发放工资的单位分别是北京外企人力资源服务河南有限公司和中智经济技术合作有限公司，与第三人均没有关系，反而证明原告亲属与案外公司存在劳务关系，与第三人没有关系。证据2、3真实性无异议，不能证明原告观点。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：原告、第三人对被告提交的证据的真实性均无异议，本院确认其证据真实性。对于原告提交的证据本院经审查认为工卡的原件本院庭后进行核实，应确认其真实性；对证据3孟州市殡仪馆火化证明应属笔误，原告和第三人均确认原告亲属璩月琴为2019年8月6日死亡，故对火化证明真实性予以确认，但存在笔误；其他证据真实性被告、第三人无异议，本院予以确认。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告亲属璩月琴自2013年3月在第三人公司工作，第三人未为其缴纳社会保险，2018年10月23日璩月琴到达退休年龄，因未缴纳社会保险故未办理退休手续。2018年11月22日第三人作为甲方与璩月琴（作为乙方）签订《劳务协议》，协议备注：本协议适用不具备劳动法律关系主体资格人员。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本协议，共同遵守本协议所列条款。因工作需要，聘用璩月琴同志。并根据甲、乙双方自愿、平等的协商原则，制订本协议，共同遵守本协议所列条款。第一条：聘用期限：本协议期限为1年，自2018年11月22日起至2019年11月21日止。需要继续聘用，须提前协商，重新签订协议。第二条：工作内容和要求：1、甲方聘用乙方完成操作工工作；工作地点：河南省孟州市西工业开发区5号……。第三条：工作时间：工作时间按完成第二条第一款工作任务时间为准。第四条：聘用报酬：1、甲方按月支付乙方的劳务费，时间为每月月底之前支付上月劳务报酬。劳务报酬以《劳务报酬确认单》为准。2、经过双方协商，甲方可以根据乙方的工作效率、劳动态度和技术水平的实际情况调整乙方的咨询服务费用。第五条：保险和责任：甲方根据乙方的工作岗位，为乙方购买雇主责任险，保险费用由甲方承担。如因乙方重大失误或过错，造成雇主责任险无法合法理赔的情况，甲方不承担给付任何补偿或赔偿所产生的费用……。2019年8月6日23时05分许因璩月琴因上班途中发生交通事故死亡，该事故经孟州市公安局交通警察大队2019年9月26日作出事故责任认定，认定事故相对方张伟负主要责任，璩月琴负事故次要责任。璩月琴亲属汤恒国于2020年03月24日向孟州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，孟州市人力资源和社会保障局于2020年03月25日作出焦（孟）不受字【2020】1号焦作市工伤认定申请不予受理决定书，认为璩月琴与焦作隆丰皮草企业有限公司不存在劳动关系。依据为：《河南工伤保险条例》第十七条第（五）项。交通事故发生后，经过孟州市交警大队交调委调解，事故相对方支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计601830元，由太平洋财产保险有限公司焦作支公司支付原告方。张伟为取得原告谅解，给付原告58000元。本院认为，最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复【（2012）行他字第13号复函】，答复意见为“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。该答复意见虽然表述适用工伤的情形为：“在工作时间内因公伤亡的”，但《工伤保险条例》第十四条第六项明确规定在上下班途中，受到机动车事故伤害的应认定为工伤，故对答复意见的理解适用不应仅限于在“工作时间因公伤亡的”情形，应比照《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形适用。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发〔2016〕29号第二条还规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中璩月琴属农民工，死亡时虽然已满50周岁，但未办理退休手续，没有享受养老保险待遇，不属于《河南省工伤保险条例》第十七条第三项、第四项规定的离退休人员，第三人虽然与其签订劳务协议，但实质仍为劳动关系。被告以原告亲属与用人单位之间不存在劳动关系为由作出不予受理决定适用法律错误，应予撤销，但原告的工伤认定申请是否符合工伤认定的其他应予受理条件，尚需被告依据相关法律规定进行重新审查后决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）不受字【2020】1号焦作市工伤认定申请不予受理决定书。二、被告孟州市人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请重新进行审查处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  钱立怀人民陪审员  汪 腾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  廉雅敏