广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2043号原告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*************航大厦1-2层，统一社会信用代码：91440400X17501530X。负责人：张志荣，该行总经理。委托诉讼代理人：黄思悦，男，该行职员。委托诉讼代理人：冉运益，男，该行职员。被告：苏至俊，男，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址广东省开平市***********，公民身份号码：440************533。原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门银行珠海分行）与被告苏至俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行珠海分行的委托诉讼代理人黄思悦、冉运益到庭参加诉讼，被告苏至俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。厦门银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏至俊向原告清偿借款本金832359元；2.判令被告苏至俊向原告支付自2019年10月6日起至2020年3月2日（含）的利息21512.35元，罚息1570.70元，复利114.83元，合共23197.88元，以及自2020年3月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利［自2020年2月11日贷款全部提前到期日起，利息以尚欠借款本金832359元为基数、按（贷款利率）年利率6.37%计算，罚息以尚欠借款本金832359元为基数、按（罚息利率）年利率3.185%计算；复利以应付未付利息、罚息、复利的总和为基数,按（罚息率）年利率3.185%计算］，注：以上贷款利率均按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率上浮30%，贷款利率按年（次年1月1日）调整，罚息利率为在贷款利率基础上再上浮50%；3.原告对依法处置的坐落于珠海市香洲区******************的房产所得价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年05月04日，苏至俊与厦门银行珠海分行签订了编号为XRZ17268的《人民币个人消费借款合同》（下称“借款合同”），贷款总金额为人民币捌拾玖万元整，借款期限20年，贷款有效期自2017年5月4日起至2037年05月04日止。贷款利率为贷款发放日中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率上浮30%，目前为年利率6.37%，贷款利率按年调整，调整日期为每次基准利率调整之日的次年1月1日。还款方式为：按月等额本息法。《借款合同》第11.5条约定，“对逾期未还的贷款部分（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款本金），除应继续按本合同第3条约定的利率标准支付利息外，就逾期未还的贷款部分，甲方还应自贷款逾期之日起向乙方另行支付逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息率为本合同第3条约定之贷款利率的50%。”《借款合同》第11.4条约定，“对甲方未按期支付的利息（包括对乙方全部或部分提前到期的贷款利息、罚息、复利等所有应支付予乙方的利息），甲方除应继续履行支付义务外，就逾期未还的利息部分，还应自应付息日当日起按11.5条所列逾期罚息率向乙方另行支付复利。”2017年05月04日，苏至俊与厦门银行珠海分行签订了编号为XRZ17268的《不动产抵押合同》，由苏至俊提供其名下位于珠海市香洲区******************的房产为其上述全部借款债务提供抵押担保。担保范围包括主合同项下债务本金及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。苏至俊与厦门银行珠海分行于2017年5月9日办妥抵押登记手续，他项权证号为：粤（2017）珠海市不动产证明第0039409号。借款合同签订后，厦门银行珠海分行依借款合同约定，于2017年06月06日向苏至俊发放了890000元的贷款，厦门银行珠海分行履行了合同义务。贷款发放后，苏至俊于2019年11月06日开始逾期。厦门银行珠海分行于2019年1月21向苏至俊送达逾期催收函进行催收，但催收无果。截至2020年03月02日，苏至俊尚欠贷款本金人民币832359.00元。遂厦门银行珠海分行根据合同约定的送达地址向苏至俊发出《贷款提前到期通知函》。《贷款提前到期通知函》已正式通知苏至俊，借款合同项下所有贷款本息已于2020年2月11日提前到期。综上厦门银行珠海分行认为：借款合同生效后，苏至俊应按时足额履行还款义务，根据借款合同第10条、第11条的约定，苏至俊出现逾期未还款的情况，厦门银行珠海分行有权提前收回已发放的贷款，宣布全部所欠款项无论届期与否立即到期。苏至俊的逾期未归还贷款的违约行为已经严重侵害厦门银行珠海分行的合法权益，经过催收无果，根据借款合同的约定和相关法律规定，厦门银行珠海分行特提起诉讼。苏至俊未作答辩。厦门银行珠海分行围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《不动产抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、账户明细对账单等证据，苏至俊未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为符合法律规定，应予确认。厦门银行珠海分行对其诉讼请求所依据的合约及事实均在其诉称的事实部分作了具体阐明，且与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院对厦门银行珠海分行诉称的事实均予以认定。本院认为，案涉《借款合同》、《不动产抵押合同》等，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。厦门银行珠海分行依约向苏至俊发放了贷款，苏至俊未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，厦门银行珠海分行依约有权宣布所欠款项立即到期，故其请求苏至俊偿还尚欠借款本金832359元，暂计至2020年2月18日的利息21512.35元、罚息1570.70元、复利114.83元及此后至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，其中利息以未还本金832359元为基数，按贷款利率即贷款发放日中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率（按年调整）上浮30%计算，罚息以未还本金832359元为基数，按贷款利率的50%计算，复利以未还全部利息（含正常利息、罚息、复利）为基数，按贷款利率的50%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但考虑到罚息、复利在不断累计中可能会超过出借人的实际损失，更会超出借款人的实际承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会的稳定，故以上利息、罚息、复利总计应以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。苏至俊以其名下位于珠海市香洲区******************［不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0028204号］为其在《借款合同》项下的债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故厦门银行珠海分行就本案债权对依法处分上述房产所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏至俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金832359元，暂计至2020年3月2日的利息21512.35元、罚息1570.70元、复利114.83元，合计855556.88元；二、被告苏至俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利［其中利息以未还本金832359元为基数，按贷款利率即贷款发放日中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率（按年调整）上浮30%计算，罚息以未还本金832359元为基数，按贷款利率的50%计算，复利以未还全部利息（含正常利息、罚息、复利）为基数，按贷款利率的50%计算］，三者总计以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告苏至俊名下位于珠海市香洲区******************［不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0028204号］所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元，案件申请费4798元，均由被告苏至俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年六月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡