wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4353号上诉人（原审原告）：浦建军，女，1967年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫金，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人浦建军因与被上诉人卫金民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持浦建军的起诉请求。事实和理由：（1）浦建军与卫金之间成立合法有效的借款关系，浦建军于2016年11月7日向卫金转账时备注“借款”，卫金收到款项后从未提出异议。浦建军出于对卫金的信任，故未签订借款协议或出具借条。至于卫金收到钱款后，又将钱款打给案外人，是另一个法律关系，不影响浦建军与卫金之间借贷关系的成立。（2）卫金称本案实际借款人未案外人严某，但未能提供相应证据予以证明。卫金提交的微信聊天记录中，也仅是反映了浦建军作为卫金的亲戚，帮助卫金向案外人催讨借款，并不足以推断出卫金非涉案款项的借款人。卫金辩称：（1）当时，卫金的男朋友严某有相应的渠道可以将钱放出去赚取利息，故卫金自己及浦建军在内的多名亲戚均将钱款交给严某，以赚取利息。卫金有正当工作，并未从事放贷，其账户仅仅是走账，最终都是由严某收取款项，并由严某出具相应借条。一审中，卫金也提供了类似的借条。（2）借款发生在2016年，但当时严某都能及时给利息，故未发生催讨，后续支付利息有困难了，才在2017年建了一个微信群，在微信聊天中可以明确钱款系借给严某。浦建军向一审法院起诉请求：1.判令卫金归还借款本金人民币（以下币种下同）10万元；2.判令卫金偿付浦建军以10万元为本金，自2019年6月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：浦建军、卫金系亲属关系，2016年11月7日，浦建军向卫金银行账户转账10万元，注明用途为借款。2016年12月5日，在名为“小严”的微信群聊中，微信名为“浦建军”说“大姐你叫小严帮我们借条写好”。2016年12月6日，“浦建军”说“我现在加起来借给小严45万”。另外，微信名为“静待花开”的人在该群里说“娘娘，明天肯定没有钱，这次对不起了。但是明天我和我妈会过来给一个交代”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于本案借贷事实的成立，浦建军提交了银行转账记录予以佐证，卫金辩称系案外人严某向浦建军借款，仅通过卫金账户进行过账。故本案的焦点在于浦建军、卫金是否存在借款的合意。庭审中，浦建军诉称其与案外人严某之间没有借款，但对于卫金提交的浦建军制作的明细表，浦建军予以认可，在明细表写明浦建军与严某有10万元借款。同时，在卫金提交的微信群聊中，浦建军明确向“小严”出借借款。因此，卫金所举证据已能够证明诉争款项借款人并非本案卫金的事实具有高度可能性，浦建军要求卫金归还借款并支付利息的诉请，缺乏依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年10月31日作出判决：驳回浦建军的全部诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由浦建军负担（已交纳）。本院二审期间，浦建军提交了2019年4月15日浦建军与卫金及卫金母亲浦某的聊天记录，用以说明浦建军曾经向卫金催讨借款，卫金也承诺愿意还款，足以说明双方间存在借款合意。经本院组织证据交换及质证，卫金发表意见认为，真实性认可，但不能达到其证明目的，因浦建军是因卫金才认识严某，当时严某未能还款，卫金很内疚，所以浦建军找到卫金，卫金才会说愿意还，并非是存在借款关系。本院认为，双方之间的聊天内容，尚不足以认定浦建军与卫金间就本案系争十万元成立借款关系，故本院依法不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，合法有效之借款关系，一要有钱款之交付，二要有借款之合意。本案中，浦建军于2016年11月7日向卫金转账10万元，对此双方均无异议。但关于是否存在借款合意，在案并无涉案款项的借条或借款协议。浦建军主张其是借款给卫金，主要理由在于打款备注注明系“借款”，且浦建军多次向卫金有过催讨，但备注仅是其单方之行为，并非双方之共识；虽有催讨，但据沟通情况亦不足以得出卫金系实际借款人之结论。而卫金主张钱款是经其账户出借给案外人严某，并为此提交了微信聊天记录等一系列证据材料，其中，微信名“浦建军”曾有过“大姐你叫小严帮我们借条写好”、“我现在加起来借给小严45万”等表述。在此情况下，浦建军对于其与卫金之间就涉案十万元款项存在借款合意，未能进一步提供充分之证据予以证明，故现以双方存在借款关系为由，主张卫金返还涉案10万元款项并支付相应利息，依据尚有欠充分，本院实难予支持。综上所述，浦建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由浦建军负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇二〇年六月二十四日书记员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢310号 申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402005872087907 法定代表人：叶明江，该公司董事长。 委托执行代理人：叶显祥，该公司员工。 被执行人：李俊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：季晓龙，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与李俊、季晓龙公证债权文书纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人季晓龙名下位于安徽省无为市阳光小区综合楼308室不动产（房产证号：无城字第001629号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周继璇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执225号之二申请执行人：柴月娥，女，住山西省翼城县。申请执行人：侯红霞，女，住山西省翼城县。申请执行人：侯慧玲，女，住山西省翼城县。被执行人：嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司。住所地：山西省翼城县。负责人：陶维辉，该公司经理。本院在执行申请执行人柴月娥、侯红霞、侯慧玲与被执行人嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币219556.50元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十四日书记员  梁彩云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3371号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第9期中的歌曲《Racheal》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2046号原告：焦金峰，女，1966年10月9日出生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路15号。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：邢洁，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告焦金峰与被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（以下简称齐鲁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。焦金峰向本院提出诉讼请求：1.依法补办原告自1986年4月份至1994年12月份人事档案材料，并赔偿经济损失50000元；2.认定1986年4月至1994年12月为视同缴费年限。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月，原告经被告单位的劳动服务公司考试合格后，招聘到被告成立的下属单位啤酒厂参加工作，招聘性质为合同制工人，劳动合同期限为10年。1990年2月份，啤酒厂关闭，1990年3月，原告被被告安排到齐鲁事业公司工作，原告在退休时要求被告补缴工作期间的社会保险，原告只补缴了1995年1月份之后的社会保险，因被告不能提供原告自1986年4月份至1994年12月份的档案，致使原告不能补缴该段时间的社会保险，且因为原告去被告下属的啤酒厂工作后不能再参加被告单位的其他工作岗位，致使原告丧失了转正的机会，为此起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定,对于纳入劳动争议处理范围处理的仅为人事档案、社会保险关系转移手续产生的争议，而本案，原告要求被告补办人事档案材料，并赔偿经济损失5万元，要求认定1986年4月至1994年12月为视同缴费年限，均不属于劳动人事争议案件受案范围，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦金峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年六月二十二日代理书记员  王晓旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3428号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期中的歌曲《明天不上班》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第10期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第10期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2023号上诉人(原审被告)：九龙坡区聚宇石材厂，经营场所重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号，注册号500107600264111。经营者:张朝阳被上诉人(原审原告）：李培秀，女，土家族，1969年2月25日生，住重庆市石柱县。委托代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。上诉人九龙坡区聚宇石材厂因与被上诉人李培秀工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初18418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人九龙坡区聚宇石材厂以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人九龙坡区聚宇石材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人九龙坡区聚宇石材厂撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人九龙坡区聚宇石材厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年六月二十四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更28号罪犯刘青，男，1986年4月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省鄂城市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）鄂州法刑初字第18号刑事判决，以被告人刘青犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2011年1月28日起至2027年1月27日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年8月12日、2018年5月28日经本院分别裁定减刑一年、八个月、八个月，现刑期至2024年9月27日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘青在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯刘青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘青减去有期徒刑八个月。刑期自2011年1月28日起至2024年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3369号 上诉人（原审原告）：何秀敏，女，1951年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市文艺影剧院，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄炳忠，院长。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莎，福建谨而信律师事务所实习律师。 上诉人何秀敏因与被上诉人福州市文艺影剧院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何秀敏上诉请求：撤销一审裁定，指令福州市台江区人民法院依法受理并继续审理本案。事实和理由：一、福州市文艺影剧院早就与台江区房地产征收工程处针对案涉房屋签订了房屋征收补偿协议，且实际获得了拆迁补偿，一审裁定认定有误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，征收房屋前，应当先签订拆迁安置协议，领取补偿款，之后搬迁，最后才拆除。如果福州市文艺影剧院没有与台江区房地产征收工程处签订拆迁安置协议，案涉房屋又怎么会在2019年就已经全部拆除。一审认定案涉房屋还未签订房屋征收补偿协议，严重违背客观事实。二、案涉房屋的拆迁（征收）协议及相关拆迁（征收）资料由福州市台江区房地产征收工程处和福州市文艺影剧院保管，福州市文艺影剧院拒不提供，应该承担不利的后果。三、退一步而言，何秀敏是基于合法承租案涉公房的事实，诉请案涉房屋的征收补偿款中的50%归其所有，是拆迁补偿分配请求权，即便案涉房屋尚未签订拆迁房屋征收补偿协议，也不影响何秀敏享有的该房屋所对应的拆迁安置权益，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。四、根据福州市以及南公园片区房屋协议征收补偿方案规定，何秀敏可以获得按区位补偿、旧房补偿、货币奖励、成套房基础设施配套费和公摊补偿的50%加上装修补偿、搬家费、安家补贴、租房补贴、提前搬迁奖励、过渡费等搬迁货币奖励，而福州市文艺影剧院绕开何秀敏，直接与征收单位签订房屋征收（拆迁）补偿协议，领取征收（拆迁）补偿款，并拒绝将征收（拆迁）补偿款支付给何秀敏，该行为严重侵犯上诉人的合法权益。 福州市文艺影剧院辩称，一、一审法院认定何秀敏诉请的拆迁安置补偿权益尚不明确，并据此驳回起诉是正确的。案涉房屋是福州市文艺影剧院所有的国有办公性质用房，并非公有住房，更不是直管公房，不适用福州市关于直管公房征收补偿安置的规定。二、何秀敏诉称的房屋征收补偿协议的签订问题以及征收补偿款的领取问题所引起的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，一审法院驳回起诉的裁定是正确的，依法应予以维持。综上，请求驳回何秀敏提出的上诉请求。 何秀敏向一审法院起诉请求：1．请求判决确认位于福州市地产（房屋分户总平面图编号Ｃ4、Ｃ1Ｏ、Ｂ46，合计建筑面积54.895平方米）的全部征收（拆迁）补偿款（包括区位补偿、旧房补偿、搬迁奖励、货币奖励和公摊补偿、装修补偿、搬家费、安家补贴、租房补贴、提前搬迁奖励、过渡费等）中的50%即人民币795977.5元归何秀敏所有；２.请求判令福州市文艺影剧院立即向何秀敏支付上述福州市台江路112号（编号Ｃ4、Ｃ1Ｏ、Ｂ46）房地产的征收（拆迁）补偿款；3.本案诉讼费等由福州市文艺影剧院承担。 一审法院认为，当事人提起诉讼应该符合法律规定的条件。经一审法院向台江区房地产征收工程处了解情况，截止2020年3月18日止，福州市文艺影剧院尚未就案涉“福州市台江路112号”房产与台江区房地产征收工程处签订房屋征收补偿协议，何秀敏所诉请的拆迁安置补偿权益尚不明确。综上何秀敏的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告何秀敏的起诉。 本院认为，何秀敏主张福州市文艺影剧院已经就案涉房产与台江区房地产征收工程处签订征收补偿协议，该主张与一审法院查明事实不符，其关于已经拆除房屋必然已签订征收补偿协议、单位有其他人获得相应补偿及协议等材料由福州市文艺影剧院保管的推测无证据佐证，不予采信。一审法院在其诉请的拆迁安置补偿权益尚不明确的情况下裁定驳回起诉，并无不当。 综上，何秀敏的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  张力群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈奇 书记员林舒
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢4号之一 申请执行人：赵彦平,男,1958年8月11日生,上高县人,汉族,上高县国土局干部,住上高县。 被执行人：黄维,男,1956年5月26日生,汉族,上高县人,上高县供销社退休干部,住上高县。 保证人：黄海文，男，1982年7月21日出生，汉族，上高县人，住上高县，身份证号：3622281982××××××××。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初223号民事判决书，责令被执行人黄维履行偿付赵彦平欠款的法律义务，在执行过程中案外人黄海文自愿为被执行人黄维提供执行担保并向本院作出承诺。现被执行人未能按照执行和解协议和判决书履行。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结或扣划保证人黄海文的银行存款294070.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年六月二十四日 书记员 龚 定
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终265号上诉人（原审被告）：信恒餐饮管理（上海）有限公司，住所地嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号。法定代表人：潘冠鹤。被上诉人（原审原告）：东阳市崇光百货有限公司，住所地东阳市人民路106号新楼1-5层。法定代表人：倪涛。上诉人信恒餐饮管理（上海）有限公司因与被上诉人东阳市崇光百货有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3622号民事裁定，向本院提起上诉。信恒餐饮管理（上海）有限公司上诉称，其注册地在上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案亦有管辖权。综上，请求：驳回一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。涉案不动产在东阳市，此外，上诉人与被上诉人在“租赁协议”中也约定发生争议协商不成时，可按法律程序向被上诉人方管辖地法院提起诉讼，故本案应由东阳市人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐艳锦
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初403号原告：杨开荣，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：许依婷,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：赵玉良，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：倪志高，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨开荣与被告赵玉良、倪志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨开荣的委托诉讼代理人许依婷、章建国到庭参加诉讼并当庭宣判。被告赵玉良、倪志高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告杨开荣向本院提出诉讼请求：1.被告赵玉良归还原告杨开荣借款200000元，支付自2018年9月1日起至付清日止的利息，暂计算至2019年12月31日的利息48000元（按月利率15‰计算）；2.被告赵玉良支付原告为实现债权支付的代理费13000元；3.被告倪志高对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告赵玉良、倪志高负担。诉讼中，原告杨开荣减少利息部分和代理费部分的诉讼请求为：被告赵玉良支付原告杨开荣自2018年9月1日起至付清日止的利息，暂计算至2019年12月31日的利息28000元（以200000元为基数、按月利率15‰计算）；被告赵玉良支付原告为实现债权支付的代理费10000元。事实和理由：2016年4月份时，被告向原告借款200000元，并承诺利息按月利率15‰计算。因被告赵玉良不归还借款,经原告催讨，被告赵玉良于2019年8月30日，出具借条一份，对借款事实予以确认。被告倪志高在借条上签字自愿提供担保。现经原告催讨，两被告一直认欠不还。原告认为，原告与被告赵玉良间的借贷关系合法有效，被告赵玉良拖欠不还的行为己严重损害了原告的合法权益。被告倪志高作为保证人，应当承担保证责任。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告杨开荣补充陈述：被告倪志高在起诉后委托朋友支付了20000元利息。被告赵玉良、倪志高未作答辩。原告杨开荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵玉良、倪志高未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告杨开荣提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为：被告赵玉良向原告杨开荣借款200000元的事实，有原告杨开荣提供的借条和当事人的陈述为证，足以认定。原告杨开荣和被告赵玉良之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案借款合同对借款期限没有约定且双方没有达成补充协议，出借人杨开荣可以催告借款人赵玉良在合理期限内返还。现经原告杨开荣催讨，被告赵玉良至今未归还借款，显系违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款合同约定月利率15‰，原告杨开荣有权要求被告赵玉良按月利率15‰支付自2018年9月1日起的借期内的利息以及逾期利息。自2018年9月1日起至2019年12月31日的利息为48000元，扣除已支付的20000元，尚应支付28000元。综上，原告杨开荣要求被告赵玉良归还借款200000元，支付自2018年9月1日起至2019年12月31日的利息28000元，并支付自2020年1月1日起至付清日止的利息（以200000元为基数，按月利率15‰计算）的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，依法予以支持。借条约定：若没有按时返还，借款人和担保人承担律师费。为实现本案债权，原告委托杭州市富阳区公望法律服务所代理本案诉讼，并支出律师代理费13000元。原告要求被告倪志高支付其为实现债权支出的代理费10000元的诉讼请求，有相应的事实依据，本院予以支持。被告倪志高作为保证人在借条上签字。保证合同成立且有效。保证合同约定保证担保的范围包括借款本金、利息以及原告为实现债权支出的律师代理费，保证人应当对上述债务承担责任。保证合同未约定保证方式，应视为为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现主债务人赵玉良不履行债务，原告杨开荣在保证期间内要求保证人倪志高对上述债务承担连带清偿责任，有相应的事实和法律的依据，本院予以支持。被告赵玉良、倪志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉良归还原告杨开荣借款200000元；二、被告赵玉良支付原告杨开荣利息28000元，并支付自2020年1月1日起至付清日止的利息（以200000元为基数，按月利率15‰计算）；三、被告赵玉良支付原告杨开荣为实现本案债权支出的代理费10000元；上述第一、二、三项款项，被告赵玉良于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告倪志高对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告赵玉良、倪志高负担。原告杨开荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵玉良、倪志高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  朱根荣人民陪审员  朱明霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执426号 申请执行人：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人：顾翊邦，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：莫显友，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，现居住地址不明。 申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司与被执行人莫显友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫显友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人莫显友履行生效法律文书确定的义务。本院已于当日立案。 本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付货款304730元及违约金（违约金以304730元为基数，按每日万分之五，从2013年11月14日起计算至被告实际付清欠款之日止）；（2）向申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费9948元，申请执行费4620元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司的委托诉讼代理人林浩，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为314678.0元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1052号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：欧伟胜，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县*******委会教育办宿舍。被上诉人（原审原告）：梁庆婵，女，1978年10月12日，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人欧伟胜、梁庆婵商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177元，减半收取88.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费177元，由本院向其退还88.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢359号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：孙启红，男，1969年9月12日出生，住淄川区。被执行人：周晋全，男，1975年12月22日出生，住淄川区。被执行人：司志海，男，1971年11月22日出生，住淄川区。被执行人：司志卫，男，1966年10月19日出生，住淄川区。本院于2020年4月20日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙启红、周晋全、司志海、司志卫金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2020年4月21日、2020年5月7日、2020年6月1日、2020年6月28日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年6月10日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案共执行回款7890元，剩余22110元被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  司立群
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1096号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘尚炘，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************。被上诉人（原审原告）：林玉娇，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘尚炘、林玉娇商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206.12元，减半收取103.06元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费206.12元，由本院向其退还103.06元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5246号 申请人：李荣华，男，1976年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙沁，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人：南宁东发农业投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧大道308号广西花鸟交易市场二期第19-07号铺面“商务秘书企业（南宁筋斗云商务秘书服务有限公司托管）”，统一社会信用代码：91450102MA5N9YXN7F。 法定代表人：滕劲松。 被申请人：田龙，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院在审理李荣华与南宁东发农业投资有限公司、田龙合同纠纷一案中，申请人李荣华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁东发农业投资有限公司、田龙名下价值280000元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具限额为280000元的保单保函（编号：804194599912020000003）为申请人李荣华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李荣华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁东发农业投资有限公司、田龙名下价值280000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢    明    光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈        伟 书 记 员 黎冬宜二维码扫描预览
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执306号申请执行人：张翠萍,女性,汉族，1972年2月5日出生,住杞县。被执行人：王振兴，男性,汉族，1972年8月10日生。杞县户。本院在执行张翠萍与王振兴借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初4398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王振兴偿还原告张翠萍借款68270元及利息。案件受理费754元由王振兴负担。因王振兴未按上述生效法律文书履行义务，张翠萍向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振兴负有继续向申请执行人张翠萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年六月二十三日书记员 李雪玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初38号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《爱上自然的你》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《爱上自然的你》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《爱上自然的你》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱上自然的你》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424财保3号 申请人：四川佳诚服饰有限公司（统一社会信用代码：9151140256325870X6），住所地：眉山经济开发区东区。 法定代表人：李建强，总经理。 委托诉讼代理人：涂建国，男，该公司法律事务部主任。 被申请人:四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91511424709145063F）,住所地：丹棱县丹棱镇东升路124号。 法定代表人：郭长学，董事长。 申请人四川佳诚服饰有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结四川丹棱农村商业银行股份有限公司2000万元到期债权，具体指向：丹棱县人民法院执行局正在执行的两笔到期债权：1.（2018）川1424民初84号民事判决书中原告四川佳诚服饰有限公司、被告四川丹棱农村商业银行股份有限公司和第三人之间借款本金为420万元的借款担保债权；2.（2018）川1424民初85号民事判决书中原告四川佳诚服饰有限公司、被告四川丹棱农村商业银行股份有限公司和第三人之间借款本金为1050万元的借款担保债权）。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川佳诚服饰有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司在丹棱县人民法院已进入执行程序的（2018）川1424民初84号民事判决书和（2018）川1424民初85号民事判决书所确定的应收执行款予以冻结，冻结金额以20000000元为限。冻结该款项的期限为2023年6月22日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭燕萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1703号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告:李某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款50853.72元（本金37416.11元、零售利息4421.48元、分期手续费3246.10元、违约金5770.03元，截至2019年9月26日），自2019年9月27日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告在原告处开通使用某某信用卡，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告在原告处申请中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 上述信用卡申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：被告李某某名下信用卡账户截至2019年9月26日尚欠原告本金37416.11元、零售利息4421.48元、分期手续费3246.10元。经原告多次催收，被告至今未还款。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金及产生的利息、年费。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，将滞纳金转为违约金系原告单方行为，未获被告认可，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金37416.11元及截至2019年9月26日的零售利息4421.48元、分期手续费3246.10元，自2019年9月27日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，原告负担122元，被告负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程 城
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执212号西安市富安娜家居用品营销有限公司，西安民生百货管理有限公司：我院立案执行的申请执行人西安市富安娜家居用品营销有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司联营合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付货款45780.59元、案件受理费535元，以上合计46910.59元，本院依法采取强制扣划措施，已执行完毕。执行费595元，本院依法强制扣划缴纳。申请执行人西安市富安娜家居用品营销有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6758号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6758号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2185号之一 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托代理人：张忠熠，该公司员工。 被执行人：严永桦，男,1985年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：丘彩连，女,1987年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人严永桦、丘彩连借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4648号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人严永桦、丘彩连应向申请执行人清偿借款101063.01及利息并承担案件受理费和财产保全费3506.14元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行并依法向被执行人严永桦、丘彩连发出执行通知书，责令被执行人严永桦、丘彩连履行义务，但被执行人严永桦、丘彩连没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人严永桦、丘彩连名下的银行存款及其他财产情况。被执行人严永桦、丘彩连共同共有的位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城畔湖湾三街2座9层01号（已抵押）的房产在仲裁期间被清远市清城区人民法院以（2018）粤1802执保722号案件查封，现该房产由清远市中级人民法院以（2019）粤18执95号案件立案执行并在处置中。执行中，本院在本案依法锁定了被执行人严永桦的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人严永桦、丘彩连其他可供执行的财产。上述车辆因下落不明暂无法处置。申请执行人可在上述房产执行终结前通过本院向主持拍卖的法院申请参与分配。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人严永桦、丘彩连纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人严永桦、丘彩连其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人严永桦、丘彩连有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人严永桦、丘彩连其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月四日 书记员  刘诗韵
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1324号之一 申请执行人龚小萍，女，1959年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人郑剑华，男，汉族，1964年1月23日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人南平市千味大酒楼，住址福建省南平市延平区滨江南路商业街C座二楼，统一社会信用代码91350702761785754W。 负责人王阿妹。 被执行人南平市延平区百分百娱乐中心，住址福建省南平市新建路72号，统一社会信用代码9135070275139985X8。 负责人陈开土。 关于龚小萍申请执行郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5167号民事判决书均已发生法律效力，被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心未履行生效文书确认的义务，依龚小萍的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款本金20万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1061号案件依法处置。其他未发现郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼法定代表人、南平市延平区百分百娱乐中心法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2020）闽0702执1061号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼、南平市延平区百分百娱乐中心有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十一日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初846号原告：襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河村三组（襄阳三道河工管局院内）。统一社会信用代码：914206245942356331B。法定代表人：龚军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。被告：黄中法，男，1959年6月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司与被告黄中法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司负担。审判员  邱德汉二〇二〇年六月二日书记员  章豆豆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执622号申请执行人：朱智泉，男，1976年5月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人朱智泉与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人朱智泉向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初633号 原告刘建祯，男，1985年11月19日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告连革新，男，1960年8月3日出生，汉族，现住任丘市。 被告任丘市大通广告有限公司。住所地：任丘市怡园小区沿街门市9号楼6号门市。统一社会信用代码91130982MA07R1M62F。 法定代表人董江涛。 原告刘建祯与被告连革新、任丘市大通广告有限公司（以下简称“大通广告公司”）提供劳务者受害责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建祯及其委托诉讼代理人马强、被告连革新、被告大通广告公司的法定代表人董江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建祯向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计75214.85元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告刘建祯受被告连革新安排在任丘市庆丰花园小区南区对面为被告大通广告公司拆铁架子。原告在工作期间不慎摔伤。事故发生后，原告前往任丘法医医院治疗，诊断为：右股骨近段粉碎性骨折、右眉弓、下颌皮裂伤，并支付巨额医疗费用。原告在接受雇佣过程中受伤，产生的经济损失应由二被告承担。由于双方对赔偿数额未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告连革新辩称，原告受伤事实存在，被告没有联系原告从事拆除架子管事宜。原告起诉的数额过高，同意赔偿原告经济损失不超过30000元。原告误工期限较长，护理费数额过高，二次手术费7000元过高。护理人员崔单月工资较高。原告的住院费系大通广告公司垫付的。被告给付原告住院伙食补助费200元，要求返还。 被告大通广告公司辩称，拆卸架子管是包给的连革新，连革新与其雇佣的人员在工作期间有酗酒行为，本身存在过错，被告出于人道主义给原告垫付住院费11000元；垫付抢救费、检查费计2000余元。要求原告返还垫付的上述费用共计13000元。 经审理查明，被告连革新从被告大通广告公司处承包拆除架子管工作。被告连革新雇佣原告刘建祯施工，施工过程中，原告刘建祯摔伤。事故发生后，原告前往任丘法医医院接受治疗，诊断证明书载明：右股骨近端粉碎骨折；2.右眉弓、下颌皮裂伤。住院期间自2019年8月18日至2019年9月15日，实际住院29天。原告支付医疗费16368.85元。经鉴定，任丘法医鉴定中心出具任丘法鉴［2019］临鉴字第535号司法鉴定意见书载明：1.刘建祯之损伤不构成伤残；2.刘建祯误工期限200日，护理期限90日，住院期限需贰人护理，出院后需一人护理。3.刘建祯二次手术取内固定费用约需人民币柒仟元左右。原告为此支付检查费340元、鉴定费2200元。 另查明，原告刘建祯具有建筑施工特种作业操作资格证，使用期自2018年11月17日至2024年11月16日，操作类别为建筑架子工（P）。原告住院期间由妻子崔单、崔建忠护理，出院后由崔单护理。崔单系任丘市岳松洁具配件厂员工，从事组装配件工作，工资为117元/日；崔建忠系任丘市顺通水泥管厂员工，从事打水泥管工作，工资为150元/日；二护理人员护理期间工资均停发。 再查明，被告大通广告公司为原告刘建祯垫付医疗费11000元。被告连革新为原告垫付住院伙食补助费200元。 上述事实有原、被告陈述及住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、检查费、鉴定费票据、资格证、营业执照、误工证明、工资表、身份证明等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告刘建祯向被告连革新提供劳务，因劳务自己受到损害，原告刘建祯作为完全民事行为能力人且具有建筑架子工操作资质，应规范操作，注意维护自身安全；被告连革新作为劳务雇佣者，应对施工现场设置充分的防护措施，并尽到相应的监管职责；但双方均未尽到上述义务，对事故的发生具有过错。被告大通广告公司选任不具备承包资质的被告连革新施工未尽到谨慎注意义务，亦未尽到安全保障义务，对事故的发生亦具有过错。当事人各方对原告损失应按比例承担相应的赔偿责任。综上，酌定被告连革新对原告损失承担50%的赔偿责任，原告刘建祯自己承担30%责任，被告大通广告公司承担20%的赔偿责任。原告主张二被告承担连带赔偿责任，不予采纳。 原告主张医疗费23368.85元（含二次手术费），有医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），符合法律规定，予以支持。原告主张营养费870元，其主张的营养期未超过GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，日营养费标准较高，酌定营养费按照15元/天计算29天为435元。原告主张误工费31606元（河北省2018年建筑业年平均工资57681元计算200天），符合法律规定，予以支持。原告主张护理费14880元，其中崔单护理费10530元（90天×117元/天），崔建忠护理费4350元（29天×150元/天），均未超过河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—制造业在岗职工年均工资，予以支持。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑原告住院、出院等过程确会产生相关费用，本院予以支持。原告主张鉴定费、检查费2540元，有相应票据证实，予以确认，但鉴定费、检查费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告上述损失共计72239.85元，由被告连革新按照50%的比例承担原告损失36120元，扣除其垫付的200元，被告连革新尚需支付35920元；被告大通广告公司按照20%的比例承担原告损失14448元，扣除其垫付的11000元，被告大通广告公司尚需支付3448元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告连革新于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建祯损失费35920元。 二、被告任丘市大通广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建祯损失费3448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元、鉴定费2200元、检查费340元，由原告刘建祯承担1014元，由被告连革新承担1690元，由被告任丘市大通广告有限公司承担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月八日 书记员  郝 娜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢82号申请执行人：温进存，男，1956年2月16日出生，汉族。被执行人：张红娃，男，1963年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人温进存与被执行人张红娃民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施如下：1、本院在本案首执案件通过邮寄形式向被执行人张红娃送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张红娃名下的财产信息，未发现被执行张红娃的有财产可供执行。3、本院走访了被执行人张红娃住所地永济市东开张村村民委员会，未发现被执行人张红娃的财产线索。4、本院查询了被执行人张红娃的不动产登记信息，查询结果为被执行人张红娃名下无不动产信息。5、本院查询了被执行人张红娃的公积金信息，查询结果为被执行人张红娃未缴存公积金。本案在执行过程中，张红娃于2019年10月23日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，其儿子张磊也明确表示放弃继承其遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：终结(2020)晋0881执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇二〇年六月四日法官 助理  张文宽书 记 员  杨 阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初111号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人袁某，曾用名袁小宇，男，1986年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住宁夏回族自治区石嘴山市。辩护人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。辩护人孙洁，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年6月29日1时50分许，被告人袁某醉酒后驾驶×××号小型轿车（车内副驾驶员位置乘坐被害人孙某1），沿244国道由南向北超速行驶至18千米+873米处，与前方因车辆故障停放的吴某驾驶的×××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成孙某1经抢救无效死亡、袁某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人家属向被害人近亲属赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。袁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处袁某有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人袁某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王东对公诉机关指控的的罪名、事实及量刑建议均无异议，认为，被告人袁某发生交通事故后身体多处受伤具备《中华人民共和国刑法》适用缓刑的条件，且适用缓刑不会造成危害社会的后果。事故发生后，袁某家属积极对被害人家属进行赔偿，并获得了被害人家属的谅解，属于酌定从轻处罚的情节。本次交通事故吴某也存在过错。综上，被告人袁某主观恶性不大，且对社会的危害性不大，依法公正判决。辩护人孙洁与辩护人王东的意见一致。经审理查明，2018年6月29日1时50分许，被告人袁某醉酒后驾驶×××号小型轿车（车内副驾驶员位置乘坐被害人孙某1），沿244国道由南向北超速行驶至18千米+873米处，与前方因车辆故障停放的吴某驾驶的×××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成孙某1经抢救无效死亡、袁某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所检验被告人袁某血样中检出乙醇成分，含量149.2mg/100ml。经乌海市保全技术司法鉴定中心出具鉴定意见，×××号小型轿车发生交通事故时的车速约为90千米每小时。2018年7月27日，乌海市公安局交通警察支队海南大队作出事故认定，袁某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，孙某1无责任；发生交通事故路段设有限速80千米每小时的标志牌。案发后，被告人袁某家属向被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属表示对袁某予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明，户籍信息，被告人驾驶人信息、车辆信息，吴某驾驶人信息、车辆信息，乌海市公安交警支队公安交通管理行政强制措施凭证，石嘴山市第一人民医院孙某1疾病证明书、出院证、居民死亡医学证明，石嘴山市第一人民医院袁某疾病证明书，乌海市公安局交通警察支队道路交通事故尸体检验报告，乌海市公安局物证鉴定所袁某血液酒精检验报告（乌公刑字〔2018〕酒检第341号），道路交通事故认定书（第150303120180000034号），乌海市公安局交通警察支队海南大队公安交通管理建议程序处罚决定书（编号：1503031010033884），和解协议、收条、谅解书；证人吴某、赵某、刘某、张某、孙某2、高某证言；乌保司法鉴定中心[2018]交鉴字第63号交通事故成因司法鉴定意见书，乌保司法鉴定中心[2018]交鉴字第64号交通事故车辆速度司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；袁某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。袁某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。袁某亲属代为履行了赔偿义务，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 洁书 记 员 **慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初224号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈黎明，男，1966年10月20日出生，汉族，住全南县,代理权限：特别授权。 被告：陈冬梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住全南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行）诉被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈冬梅立即归还拖欠我行信用卡透支本金19,940.05元、利息3,115.04元、逾期还款违约金1,162.09元、分期手续费414.85元（算至2020年2月7日），合计24,632.93元，以及此后的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告行申请办理信用卡，申请办理的信用卡种类为赣通卡，被告签署了中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活使用后多次使用该信用卡消费及取现。截止2020年2月7日，被告尚欠信用卡透支款本金19,940.05元、利息3,115.04元、逾期还款违约金1,162.09元、分期手续费414.85元。信用卡借款逾期后，我行进行了催收，但催收未果。特诉至法院，请法院依法判决。 被告陈冬梅未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告农业银行提交的原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、交易明细查询、照片。被告陈冬梅未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告陈冬梅向原告农业银行申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××67的信用卡，授信额度为20000元，临时提升额度为40000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告陈冬梅使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告陈冬梅归还了部分款项。截止2020年3月5日，被告陈冬梅仍欠本金19940.05元、利息3115.04元、逾期违约金1162.99元、消费手续费414.85元，合计24632.93元。 本院认为，被告陈冬梅向原告农业银行申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和领用合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款24,632.93元（本金19,940.05元+利息3,115.04元+逾期违约金1,162.99元+取现手续费414.85元）及以本金19,940.05元为基数计算相应利息、违约金、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还信用卡透支款24,632.93元（其中本金19,940.05元、利息3,115.04元、逾期违约金1,162.99元、消费手续费414.85元）及自2020年3月6日起至清偿之日止，以结欠本金为基数所计算的利息（利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（原告已预付），由被告陈冬梅负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6905号 原告：叶先明，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中非电子商务有限公司，住所成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远。 原告叶先明与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶先明到庭参加诉讼，被告中非公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2019年5月至2019年8月被告拖欠的工资共计39757.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1开始到被告就职，任产品经理，工资月薪12000元，截止2019年12月原告离职时，被告尚欠原告工资41757.48元，并签订协议，约定在2020年1月31日前解决欠薪总额为30%，剩下的70%在2020年3月31日前付清。但被告仅在2020年1月4日支付2000元。经原告多次催收，被告拒不支付工资，故，诉至法院。 中非公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月6日，原、被告双方签订《付薪协议》载明：原告系被告员工，已于2019年12月6日申请离职，并办理完相关手续。经双方结算确认，到10月31日为止被告还应付原告工资41757.48元。该工资将在被告完成内部相关手续后，在2020年1月31日前解决总金额的30%即12527.24元，剩下的70%即29230.23元在2020年3月31日前付清。双方确认，除此以外，双方无其他任何经济纠纷和劳动争议。 2019年3月9日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资39757.48元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《付薪协议》、不予受理案件通知书、仲裁申请书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。被告在《付薪协议》中确认欠付原告的工资数额，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付尚欠劳动报酬39757.48元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶先明支付工资39757.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年六月五日 书记员  雍雪
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0681民初907号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，系总经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。 被告：甘红，男，汉族，1988年10月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告甘红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人骆佳羽、被告甘红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款217,599.9元及利息（自理赔之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向鲁包礼等投资人共计借款20万元，借款到期还款日为2018年5月16日，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人鲁包礼等人还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金217,599.9元，借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向鲁包礼等人支付了保险金共计217,599.9元。故原告诉至法院。 被告甘红辩称，通过宁波银行的网上平台借款20万元属实，对原告起诉的理赔款217,599.9元无异议。 本院经审理认定事实如下：宁波银行投融资平台是由广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的金融信息中介服务平台。2017年5月22日被告甘红通过宁波银行投融资平台向出借人张敏、鲁包礼等共计借款200,000元,约定年利率8.8%,起息日2017年5月22日,到期日2018年5月16日,应还利息总额17,599.9元，到期一次性还本付息。借出人和借入人通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》。《借款协议》约定，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为有效。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，甘红作为投保人向永安财保上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为鲁包礼、张敏等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，鲁包礼、张敏等投资人同意作为被保险人，且授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。由于甘红在上述借款到期后未偿还借款本息，永安财保上海分公司作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请后，于2018年5月23日前向广东网金公司支付了保险金共计217,599.9元，广东网金公司在收到保险金后及时分配给了张敏等投资人。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告永安财保上海分公司与被告甘红的保证保险合同成立有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告甘红在与案外人张敏等人的借款合同中未履行还本付息的义务，原告永安财保上海分公司依据保险合同向被保险人赔偿保险金217,599.9元，依法在赔偿金额范围内取得案外人张敏等人对被告甘红的求偿权。对永安财保上海分公司要求甘红偿还保险理赔款217,599.9元的诉讼请求本院予以支持。关于永安财保上海分公司主张的资金占用利息的问题，本院认为，永安财保上海分公司与甘红之间为保险合同关系，永安财保上海分公司支付保险金属于履行合同义务，且永安财保上海分公司未向本院提交证据证实其在支付保险金后至起诉前向甘红主张过权利，故其要求甘红承担起诉前的资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。但是，永安财保上海分公司向法院提起诉讼之日（2020年4月17日）可视为向甘红主张权利，甘红应当及时偿还，由此给永安财保上海分公司造成的资金占用损失应当由甘红承担。永安财险公司主张按年利率6%的标准计算资金占用利息，未超出法定标准，本院予以支持。 综上所述，甘红应当向永安财保上海分公司支付保险理赔款217,599.9元，并按年利率6%的标准支付自2020年4月17日起至款项还清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告甘红向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款217,599.9元，并承担资金占用利息（利息以保险理赔款为基数，按年利率6%自2020年4月17日计算至款项付清之日止），此款限被告甘红在本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,564元，减半收取为2,282元，由被告甘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 寒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5778号原告：袁顺财，男，1953年8月19日，汉族，住重庆市永川市。委托代理人：王帮凤，巴南区惠民法律服务所工作者。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码：91510000582160898F。原告袁顺财与被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁顺财自愿向本院提出撤回诉讼申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁顺财撤诉。审判员  黄益强二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 陈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申393号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋丽，女，1989年4月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈育峰，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人宋丽、陈育峰因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋丽、陈育峰申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋丽、陈育峰的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执806号 刑事审判庭移送案件。 被执行人肖胜祥，男，1966年10月7日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒刑初字第321号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人肖胜祥同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人肖胜祥同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖宝光
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终164号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方潇焱，男，1982年1月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体经营，住温岭市。2019年12月18日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审，2020年5月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人方潇焱犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年5月15日作出（2020）浙1081刑初300号刑事判决。原审被告人方潇焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月起，被告人方潇焱向一身份不明男子（另案处理）购得硬十天、硬到底、金枪不倒、黄金玛卡、虫草鹿鞭王、古汉肾源等性保健品，在温岭市其经营的保健品店内进行出售，已销售410粒，销售金额1160元，获利586元。2019年12月2日，温岭市市场监督管理局对被告人方潇焱的性保健品店进行检查，查扣尚未销售的硬十天、乐邦、硬到底、金枪不倒、黄金玛卡、虫草鹿鞭王、古汉肾源共795粒。经检验，上述查扣的性保健品均含有西地那非。 2019年12年18日，温岭市公安局城北派出所民警电话通知被告人方潇焱至该所接受调查。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。 原判以被告人方潇焱的供述，扣押决定书及清单，现场笔录，实施行政强制措施决定书，食品安全抽样检验抽样单，营业执照，检验报告，情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：（一）被告人方潇焱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（二）禁止被告人方潇焱自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；（三）追缴被告人方潇焱的犯罪所得人民币586元，上缴国库；已扣押的硬十天、乐邦、硬到底、金枪不倒、黄金玛卡、虫草鹿鞭王、古汉肾源共计795粒，由扣押机关依法予以处理。 原审被告人方潇焱上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑；要求留所服刑。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）方潇焱销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人方潇焱系自首，且认罪认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，原判根据上诉人方潇焱的具体犯罪事实以及自首等量刑情节，对其判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元的刑罚适当。上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。上诉人方潇焱的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 沈建宇 审判员 李如省 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐祖巧
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执944号之一 申请执行人：庄炳山，男，1971年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王国雄，男，1964年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄炳山与被执行人王国雄承揽合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人王国雄发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人王国雄银行存款1042元，并用于交纳诉讼费和执行费。经执行调查，本院未发现被执行人王国雄的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人王国雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄炳山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。