wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初245号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人戴福利，男，1982年12月27日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，务工人员，住广东省雷州市。2015年11月9日因犯开设赌场罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月24日刑满释放。因本案于2020年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人戴福利犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄丽君出庭支持公诉，被告人戴福利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月1日23时许，被告人戴福利因情感纠纷，在广州市南沙区碧桂园蜜柚小区门口附近使用拳头殴打被害人崔某鼻子、耳朵等部位致其受伤。经鉴定，被害人崔某的损伤程度已构成轻伤二级。2020年2月15日，被告人戴福利接电话通知后自行前往公安机关投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人戴福利因殴打崔某于2020年2月3至2月13日被处以行政拘留十日并处罚款三百元人民币。公诉机关认为被告人戴福利有自首的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月。上述事实，有被告人戴福利的身份材料、前科劣迹材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验笔录、检查笔录、现场检测报告书、现场照片、情况说明、法医学临床检验初步意见书、穗南公（司）鉴（法临）字[2020]00057、00084号鉴定书、被害人崔某的陈述及病历材料、被告人供述及辩解、相关辨认笔录等证据证实，被告人戴福利认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，被告人戴福利无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人戴福利有自首情节，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人戴福利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人戴福利的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人戴福利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年六月十日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执恢6号之五被执行人：薛飞，男，汉族，1981年09月01日生，住辽宁省鞍山市铁西区。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛飞在中国建设银行6**************1账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王志红二〇二〇年六月十八日书记员  魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5030号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：陈红奇，女，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告陈红奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告陈红奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33704.22元、利息3429.82元和违约金2000元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××59信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金33704.22元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 陈红奇未作答辩。 本院认为，陈红奇自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈红奇作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以陈红奇透支使用信用卡未还为由，要求陈红奇偿还信用卡欠款本金33704.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供陈红奇使用信用卡的完整流水，本院无法查明陈红奇逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈红奇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金33704.22元及逾期利息（逾期利息以本金33704.22元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告陈红奇负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民初39号 原告（案外人）：刘元兵，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地四川省珙县巡场镇河西街。 法定代表人：雷敬云，董事长。 第三人（被执行人）：兴文县粤华置地有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。 法定代表人：陈飞华，经理。 本院在审理原告刘元兵与被告四川省芙蓉川南建设工程有限公司、第三人兴文县粤华置地有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告刘元兵未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘元兵撤回起诉处理。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 莲
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执834号 申请执行人范四平，男，1964年7月1日出生，汉族，行唐县人。 被执行人张超，男，1986年5月11日出生，汉族，行唐县人。 被执行人杨志哲，女，1983年12月19日出生，汉族，行唐县人。 申请人范四平与被执行人张超、杨志哲买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1007号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1007号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 陪审员  顾素玲 陪审员  高永辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 旺
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1154号之三 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人：王建，男，汉族，1988年6月29日出生，住成都市天府新区。 本案系成都市中级人民法院以（2019）川01执2697号裁定书指定本院执行；依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第40815号的裁决书，本院于2019年10月8日受理陕西银安商业保理有限公司与王建民间借贷纠纷一案，立案执行标的43584.25元、执行费554元。 执行中，本院依法查封并处置被执行人王建名下川Ａ×××××比亚迪牌轿车，买受人魏永波通过淘宝网司法网络拍卖平台以最高价28006元竞得前述比亚迪车辆。申请人向本院提交《终结本次执行申请书》和《收条》，要求从前述拍卖案款28006元中依法扣除本案执行费554元后，将剩余案款27452元向其支付（包括垫付的实现债权的费用共4600元，分别为停车费3000元、拖车费600元以及证据保全公证费1000元），本次执行到位22852元。此外，本院依法对被执行人王建名下财产进行调查并依职权通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，均未查询到可供执行的财产；申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董昭源 书 记 员 万志胜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘宏泽，男，1977年6月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地梧州市万秀区，住址梧州市万秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人刘宏泽犯故意杀人罪一案，于二○二○年五月二十一日作出（2020）桂0403刑初81号刑事判决，判决:一、被告人刘宏泽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；二、公安机关提取的作案工具菜刀一把，予以没收存档。被告人刘宏泽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘宏泽表示服从一审判决，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘宏泽犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。二审审理期间，上诉人刘宏泽提出撤回上诉的意见，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对刘宏泽撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘宏泽撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃晓睿 书 记 员 宋萍清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5536号原告：吴延鲁，男，1982年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：何艳洽，女，1985年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴延鲁、何艳洽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴延鲁、何艳洽到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴延鲁、何艳洽向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14467.25元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月9日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2107号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告吴延鲁、何艳洽系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2107号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28934.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14467.25元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告吴延鲁、何艳洽第九年上半年委托经营收益14467.25元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3790号上诉人（原审原告）：蔡梅兰，女，1973年9月2日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文斌，男，1975年8月11日出生，住遵义市红花岗区。原审第三人：遵义市程诚房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区沙河路6号楼二号。法定代表人：张宪林。上诉人蔡梅兰因与被上诉人肖文斌及原审第三人遵义市程诚房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9031号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。蔡梅兰上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法的起诉条件，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定,受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。现被上诉人肖文斌在逃,并无法确认被上诉人经常居住地,应由被告住所地人民法院管辖,且即使被上诉人在逃亦不会影响案件送达。本案不符合“前述刑事案件处理前,不宜由人民法院进行审理”情形，退一万步说倘若属于“前述刑事案件处理前,不宜由人民法院进行审理，裁定结果也应为中止审理，而非驳回起诉。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第2点提到的:审理中发现涉嫌犯罪,且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》(旧)第一百三十六条第一款第(五)项(现第一百五十条第(五)项)的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关,等待刑事程序终结后再恢复审理。本案属于独立的民事诉讼案件,案由为股权转让纠纷,与原审法院提及的重大黑恶案件无关,不属于同一或有联系的法律关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。被上诉人肖文斌二审未答辩。原审第三人遵义市程诚房地产开发有限公司二审未陈述意见。蔡梅兰向一审法院起诉请求：1.解除蔡梅兰与肖文斌之间签订的股权转让协议；2.判令遵义市程诚房地产开发有限公司20%的股权归蔡梅兰所有：3.由肖文斌承担本案案件受理费。一审法院经审查认为，本案被告肖文斌系遵义市公安机关侦办的重大黑恶案件在逃人员，本案在前述刑事案件处理前，不宜由人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，蔡梅兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，现已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回蔡梅兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蔡梅兰的起诉。案件受理费11400元（已减半收取），由一审法院退还原告蔡梅兰。本院认为，肖文斌系公安机关侦办的有关刑事案件的在逃人员，相关刑事案件的处理结果对本案的事实认定和处理结果是否具有先决关系，应待上述刑事案件处理后才能确定。蔡梅兰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年六月二十二日法官助理杨颜竹书记员冯滢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执836号之一 申请执行人刘同岐，男，汉族，1962年1月15日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 刘同岐申请执行淄博奥达化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第776号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博奥达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]第776号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥达化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月五日 代理书记员  于雪莲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3081号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王兴旺，男,1971年5月28日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王兴旺信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王兴旺应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币5808.25元。（自2019年1月4日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费50元、执行费50元。因王兴旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3081号案件终结本次执行程序。 被执行人王兴旺负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初357号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1996年9月10日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住济宁市鱼台县（户籍地同上）。2017年3月1日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留七日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。现在家。指定辩护人高源，山东公明政和律师事务所律师。被告人张某某，男，1992年1月16日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，农民，住济宁市鱼台县（户籍地同上），现租住济宁市任城区。2017年3月6日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。现在家。指定辩护人周灵、邸艾，山东济信律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]317号起诉书，指控被告人刘某、张某某犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高源，被告人张某某及其辩护人周灵到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2019年8月2日凌晨，在济宁市任城区红星东路如意嘉园南区门口，被告人刘某与被害人路某1因琐事发生口角，继而刘某、路某1二人互相殴打。后路某1、刘某等人在济宁市第一人民医院就医期间，刘某的姐夫张某某赶至医院，被告人张某某与路某1发生口角，在第一人民医院门诊楼北侧西墙厕所内，被告人张某某伙同被告人刘某对路某1实施殴打。后被告人张某某、刘某驾车带被害人路某1前往鱼台，行驶至济宁市北湖区恒大名都附近，被告人张某某、刘某在路边再次对路某1实施殴打。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被害人路某1的损伤程度为轻伤二级。2019年9月2日刘某、张某某主动到案并如实供述了犯罪事实。2019年10月2日刘某、张某某赔偿被害人并取得对方谅解，并自愿认罪认罚。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某、张某某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、到案经过、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人路某2的证言；被害人路某1的陈述；被告人刘某、张某某的供述与辩解；路某1的辨认笔录；济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人刘某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。二被告人系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人刘某、张某某自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。提请本院依法对被告人刘某、张某某定罪量刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人刘某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》；积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；系初犯、偶犯，应从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人张某某主动投案，系自首；被告人张某某因被告人刘某与他人发生口角进而动手，被告人张某某并不能起主要作用，系从犯；被告人的行为社会危害性较小且已经赔偿被害人，并取得了被害人的谅解；自愿认罪，应从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2017年3月1日被告人刘某因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留七日并处罚款伍佰元。2017年3月6日被告人张某某因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。对于上述事实，被告人刘某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局市中区分局红星新村派出所出具的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、鱼台县公安局鱼公（李）行罚决字【2017】10055、10054号行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人路某1的陈述；证人路某2的证言；被告人刘某、张某某的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2019]临鉴字第303号司法鉴定意见书附被鉴定人检验照片及鉴定意见通知书；路某1的辨认笔录；监控录像等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘某、张某某均积极实施犯罪行为，对犯罪结果的发生，均起主要作用，均系主犯，据此，被告人张某某的辩护人提出被告人张某某系从犯的辩护意见，不予采纳。案发后被告人刘某、张某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，据此，二被告人的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某、张某某曾因殴打他人被行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人刘某、张某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某、张某某赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。另，经被告人刘某、张某某居住地鱼台县司法局社区矫正工作办公室调查评估，被告人刘某对所居住社区影响较大；被告人张某某对所居住社区影响一般。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 江 艳人民陪审员 李 亭人民陪审员 周晴晴二〇二〇年六月二十三日书 记 员 李淑会
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初381号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宋某，男，1961年6月22日出生于安徽省六安市金寨县，汉族，文盲，农民，家住安徽省六安市金寨县。曾因盗窃，分别于2010年4月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，于2017年7月被江阴市公安局行政拘留十五日，于2019年3月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；于2010年11月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月被江阴市人民法院判处拘役五个月，于2014年10月11日刑满释放。因本案于2020年1月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]362号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2020年5月20日立案。在案件审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年5月21日中止审理，于同年6月5日恢复审理，后发现有不适用简易程序的情形，于同月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2019年1月，被告人宋某伙同他人，至江苏省常州市、无锡市，采用开鸡棚门进入等手段，共盗窃作案2起，窃得37只鸡，价值人民币3063元。为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪。被告人宋某当庭供认了起诉指控的盗窃事实。经审理查明：2019年1月间，被告人宋某伙同他人，至常州市、无锡市等地，采用开鸡棚门等手段，盗窃作案2起，共窃得价值人民币3063元的37只鸡。分述如下：1.2020年1月13日凌晨1时许，被告人宋某伙同王某（另处理），先后至无锡市惠山区洛社镇镇北村庄里24号门口鸡棚、庄里4号后门口鸡棚、杨巷3号门前鸡棚、杨巷27号东墙旁鸡舍，采用前述手段，共窃得被害人顾某、仇某、杨某、张某饲养的价值1900元的21只鸡。案发后，王某已赔偿张某1000元。被告人宋某已赔偿仇某1100元。2.2020年1月14日凌晨，被告人宋某伙同他人，先后至常州市武进区洛阳镇虞桥村委章家头17号后门口鸡棚、章家头16号后门口鸡棚、章家头42号后门口鸡棚、章家头40号后门口鸡棚，采用前述手段，共窃得被害人冯某、章某甲、章某乙、章某丙饲养的价值1163元的16只鸡。案发后，被告人宋某分别赔偿冯某、章某甲、章某乙、章某丙1000元、500元、500元、600元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发、破案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、监控截图、工作记录、收条、证人王某的证言笔录、被害人顾某、仇某、杨某、张某、冯某、章某甲、章某乙、章某丙的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人宋某的前科情况有江阴市人民法院（2014）澄刑初字第1071号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人宋某，以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其已退赔大部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人宋某能如实供述、认罪认罚、已大部分退赃可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、尚未退赔的赃物价值人民币400元责令被告人宋某退赔各被害人，其中退赔顾某300元、杨某100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  王 朕人民陪审员  周京京二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初46号之一原告：凡东伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：吕德良，男，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告凡东伟与被告吕德良装饰装修合同纠纷一案过程中，原告凡东伟申请撤回起诉。本院认为，原告凡东伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凡东伟撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由凡东伟承担。审 判 长  张茹婷人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2913号上诉人（原审原告）：黄小梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：黄秋荣，男，1959年8月17日出生，住广东省中山市**********，系黄小梅的父亲。被上诉人（原审被告）：刘秋中，男，1965年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。上诉人黄小梅因与被上诉人刘秋中建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10873号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人黄小梅预交的二审案件受理费2498元予以退回。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年六月十八日书记员  韦健淳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1156号申请执行人：晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行。负责人：肖彪，行长。被执行人：郭李霞，男，1980年5月16日出生，汉族。被执行人：李惠红，女，1976年4月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行与被执行人郭李霞、李惠红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员 刘丽丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1187号原告：常州嘉贝尔机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村，统一社会信用代码91320412074720879A。法定代表人：管晓庆，总经理。委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被告：成都新捷创美机车有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区东海路15座399号，统一社会信用代码91510122551067228T。法定代表人：冯忠友。被告：冯忠友，男，1973年11月25日生，汉族，住四川省西充县。被告：王怀国，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告常州嘉贝尔机械有限公司与被告成都新捷创美机车有限公司、冯忠友、王怀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常州嘉贝尔机械有限公司的法定代表人管晓庆及其委托诉讼代理人王云娟和被告王怀国到庭参加诉讼，被告成都新捷创美机车有限公司、冯忠友经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常州嘉贝尔机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二支付原告货款285000元；2、被告三承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告一在2019年3月至同年7月间发生多次交易往来，由原告供给被告一电动车车架，同年11月15日，双方达成结算协议，确认被告一共结欠原告货款285000元，被告一、二承诺分期支付，被告三作为担保人承担连带责任。因被告一、二未按约定付款，被告三亦未履行担保责任，原告多次催要，三被告不予理睬。被告成都新捷创美机车有限公司、冯忠友未作答辩。被告王怀国辩称，原告的诉请是清楚的、也是合理的，被告三提供担保也是为了缓解被告一的经营压力，目前被告三经济上也很困难，希望能沟通解决。本院经审理查明：被告成都新捷创美机车有限公司（以下简称新捷公司）的法定代表人冯忠友即被告冯忠友。2019年3月至同年7月，原告与新捷公司发生多笔业务往来，由原告供给新捷公司电动车车架，同年11月15日，新捷公司、冯忠友作为甲方，原告作为乙方，王怀国作为担保人，签订结算协议1份，主要约定：1、截止到2019年11月15日，甲方共计欠乙方货款285000元，2、甲方同意在两年内分期支付上述款项，具体还款方案为，2019年12月30日前付25000元，2020年元月至2021年11月内平均每月支付10000元，2021年12月份支付余款30000元，收款卡号62×××76户名管晓庆，3、同意作为担保人，对上述债务承担连带还款责任。后新捷公司、冯忠友、王怀国均未按结算协议约定履行合同义务。上述事实，有结算协议、原告法定代表人管晓庆与冯忠友之间的微信聊天记录、原告和王怀国的当庭陈述和抗辩等加以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结算协议客观真实、合法有效，对各方有法律约束力。新捷公司、冯忠友、王怀国未按结算协议约定履行合同义务构成违约，原告持结算协议要求新捷公司、冯忠友共同支付货款285000元并要求王怀国对新捷公司、冯忠友前述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持，王怀国承担保证责任后，有权向新捷公司、冯忠友追偿。新捷公司、冯忠友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告成都新捷创美机车有限公司、被告冯忠友于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州嘉贝尔机械有限公司货款人民币285000元；二，被告王怀国对被告成都新捷创美机车有限公司、被告冯忠友上述债务承担连带清偿责任；三，被告王怀国承担保证责任后，有权向被告成都新捷创美机车有限公司、被告冯忠友追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2788元，财产保全费1970元，合计4758元，由被告成都新捷创美机车有限公司、被告冯忠友、被告王怀国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇二〇年六月十六日书记员  鞠 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1877号 被执行人：周书奇，男，1992年8月25日出生，汉族，住海南省东方市八所镇新农村二队。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初147号刑事判决立案执行周书奇罚金刑一案，被执行人周书奇应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省东方市八所镇新农村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初6018号原告：杨亮，男，1981年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：岳滢滢、张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。被告：吴华兰，女，1957年11月14日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何纪平，系四川苍龙律师事务所律师。第三人：杨蓉，女，1982年4月12日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何纪平，系四川苍龙律师事务所律师。原告杨亮与被告吴华兰、第三人杨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮的委托诉讼代理人岳滢滢、张娇，被告吴华兰和第三人杨蓉的共同委托诉讼代理人何纪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币148万元；2、要求被告给付借款148万元的利息（从2018年11月21日至实际还款之日止，按照月息2%计算）；3、要求对被告吴华兰名下位于成都市青羊区观音阁前街61号1栋13层8号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订借款抵押合同，合同约定被告向原告借款148万元，利息为月利率2%，借款期限从2018年6月20日至2018年12月19日。同日，被告出具委托付款确认书，约定被告向原告借款148万元中的48万元支付给第三人杨蓉。被告以其个人名下的一处房产做担保，并办理了房屋抵押登记。现被告未如约还款，原告遂诉至法院。被告吴华兰辩称，被告与原告的借贷关系不成立，虽然双方签订了借款抵押合同，但实际上是以民间借贷的合法形式掩盖了非法目的，该借款合同应该是无效的；被告与原告根本不认识，双方没有借贷的合意，被告认为原告涉嫌套路贷，被告实际只收到44万多元。借款合同是跟公司签订的，抵押合同是跟个人签订的，这中间有很多人参与并层层收取手续费用，其中中间人陈良收取了3万元、王鑫收取了395304元（包含保证金296000元、3个月的利息57276元、签字费5328元、手续费29600元、杂费1500元），后来王鑫又收了2018年8到10月的利息57276元，他们又介绍了一个叫王进的人，王进收取了手续费1万多元，具体金额记不住了，扣除房子的贷款60多万，所以被告吴华兰实际到手的金额是444696元。第三人杨蓉辩称，答辩意见同被告吴华兰的意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、房屋产权证、不动产登记证明、银行交易清单、付款确认书及收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币148万元，借款月利率2%，借款期限为2018年6月20日至2018年12月19日；被告以其位于成都市青羊区观音阁前街61号1栋13层8号的房屋（建筑面积62.19平方米）作为抵押物为其借款行为进行担保，并于当日办理房屋他项权利证，债权数额148万元。2018年6月21日、6月22日，原告按照被告吴华兰的要求向其本人的银行账户内转入人民币100万元，向第三人杨蓉的银行账户内转入人民币48万元。2018年6月25日，被告吴华兰及第三人杨蓉均向原告出具收条一份，收款金额分别为人民币100万元和48万元。2018年6月22日，被告通过案外人王鑫的账户向原告转账人民币29.6万元。原告当庭自认，被告吴华兰向其支付了借款后至2018年11月19日止的利息。自2018年11月20日起，被告再未向原告支付利息，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款抵押合同》，被告收到原告给付的所借款项，并办理了房屋抵押登记，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现被告吴华兰未如期履行还款付息的义务，其行为已构成违约，对促成本案纠纷负全部责任。原告要求被告吴华兰继续履行还款义务并承担支付利息的责任，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。经查，在原告向被告及第三人账户内转入所借款项148万元的当天，被告通过案外人王鑫的账户将其中的29.6万元以还款保证金的名义返还给原告，故该笔款项应从借款本金中予以扣除，故原告实际出借给被告本金数额为人民币118.4万元。关于被告及第三人提出其向所谓中间人支付大额手续费等各种名义费用均应从借款本金中予以扣除的辩解。因被告及第三人所提供的转账记录、微信聊天记录等，均系第三人杨蓉与案外人之间的转账及聊天记录，但并无相关证据证明所涉款项系由原告收取及原告与案外人之间的关系，且原告明确表示其对被告和第三人提及的案外人均不相识，对案外人收取费用亦不知情，故本院对被告及第三人的上述辩解不予采信。对于被告及第三人提出案外人涉嫌刑事犯罪的主张，其应向当地公安机关报案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告吴华兰向原告杨亮偿还借款本金人民币118.4万元;二、被告吴华兰给付原告杨亮借款利息（以人民币118.4万为基数，自2018年11月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告杨亮对被告吴华兰用于抵押的位于成都市青羊区观音阁前街61号1栋13层8号房屋，在债权118.4万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告杨亮其他诉讼请求。案件受理费19303元，由被告吴华兰承担16603元，由原告杨亮承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王莹审判员  任凡审判员  慕乔二〇二〇年六月二十四日书记员  王宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30937号原告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝，董事长。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：费江涛，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海元生元置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁林，执行董事。原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司与被告费江涛、上海元生元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐秋子二〇二〇年六月十八日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13783号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈祖国，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币111,976.87元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金99,902.62元，利息5,148.22元，分期付款手续费6,926.03元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,976.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈祖国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈祖国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,902.62元；二、被告陈祖国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.54元，减半收取1,269.77元，由被告陈祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10654号原告：魏开放，男，1989年3月25日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杜波，男，1985年4月20日出生，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区，原告魏开放与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中2万元的借款本金，利息按照年利率15%的标准，从2019年6月10日起计算；13万元的借款本金，利息按照年利率15%的标准，从2019年6月17日起计算；5万元的借款本金，利息每月3000元，从2019年12月21日起计算，上述利息均计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加如下诉讼请求：1.被告向原告支付保全担保费800元；2.被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月24日，被告向原告借款15万元用于资金周转，双方签订了《借款合同》对借款事宜进行了具体约定。2019年12月21日，被告再次向原告借款5万元，借款期限为一个月，利息为3000元。原告依约向被告提供借款后，被告不仅未按照约定还款，并且不接原告的电话、不回信息，被告已经以实际行动明确拒绝偿还全部借款本息。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，认可原告起诉的事实，借款本息没有异议，但是律师费应该按比例承担。本院经审理认定如下事实：一、2019年6月10日，原告通过支付宝向被告支付1万元，通过微信向被告支付1万元，2019年6月17日，原告通过银行向被告转账13万元。2019年6月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为十二个月，借款利率15%/年。2019年12月21日，原告通过支付宝向被告支付5万元，双方约定一个月的利息为3000元。二、2020年3月25日，浙商财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》，自愿为原告因本案向法院提供担保，原告为此支出担保费800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借款合同以及付款凭证，结合被告对借款事实的认可，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了借款，被告应当及时向原告支付借款利息，但是被告并未履行支付借款利息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案而言，原、被告关于2019年6月10日的2万元、2019年6月17日的13万元约定的借款利率为年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。针对2019年12月21日的5万元借款，双方约定每月利息3000元，不符合上述司法解释关于限制利率的规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。关于担保费的问题，本院认为，该项费用系原告为实现债权支出的合理费用，故本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告并未在借款合同中约定律师费的负担问题，原告也未向本院提交委托代理合同、律师费发票以及支付凭证等证据，但是被告明确表示律师费按比例负担，鉴于本案诉讼系由被告的违约行为引起的，本院酌定支持原告律师费8000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杜波应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏开放借款本金200000元及其利息（其中20000元的借款本金，利息按照年利率15%的标准，从2019年6月10日起计算；130000元的借款本金，利息按照年利率15%的标准，从2019年6月17日起计算；50000元的借款本金，利息按照年利率24%的标准，从2019年12月21日起计算，上述利息均计至款项清偿之日止）；二、被告杜波应于本判决生效之日起十日内向原告魏开放支付诉讼保全担保费800元；三、被告杜波应于本判决生效之日起十日内向原告魏开放支付律师费8000元；四、驳回原告魏开放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，保全费1650元，共计4075元，由原告魏开放负担100元，由被告杜波负担3975元，原告魏开放预交的3975元，本院予以退还；被告杜波应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3975元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由被告杜波负担，该费用已由原告魏开放预交，被告杜波应于本判决生效之日起十日内迳付原告魏开放。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年六月二十二日法官助理袁艳艳书记员申志敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初877号 原告：张桂香，女，1968年12月4日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：马俊丰，男，1977年6月12日出生，满族，河北省承德市隆化县。 原告张桂香与被告马俊丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告马俊丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告租赁费2700元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和与理由：2016年10月初被告承建易县保定银行装修工程，租用原告的房屋作为库房使用，2018年2月13日被告将下欠的2700元租赁费给原告书写欠条一张，保证2018年5月1日前还清。此款经原告催要被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马俊丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2018年2月13日欠条，证实欠房租事实，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年2月13日被告马俊丰为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张桂香房租贰仟柒佰元整（2700.00元），2018年5月1日前还清，河北鹏力建安装饰工程有限公司欠款人：马俊丰2018年2月13日”。 本院认为，原告张桂香与被告马俊丰租赁合同关系成立，承租人马俊丰应当按照约定的期限支付租金，故原告张桂香要求被告马俊丰给付租赁费2700元的请求，本院予以支持。被告马俊丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告马俊丰于本判决生效之日起七日内给付原告张桂香租赁费2700元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  王**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申727号再审申请人（一审被告）：刘玉海，男，1970年3月13日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：甘宏，北京隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司深圳前海湾支行（原中国银行深圳市分行蛇口支行），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆特区馆交易中心1层。负责人：张元霞，行长。委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。一审被告：欧阳林，男，1969年12月25日出生，汉族，住深圳市。再审申请人刘玉海因与被申请人中国银行股份有限公司深圳前海湾支行（以下简称中国银行）及一审被告欧阳林借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2005）深南法民二初字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉海申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、本案一审判决查明的相关事实并不真实,申请人是受被欧阳林的欺骗才在相关文件上签字。2002年11月,申请人从内地到深圳,入职深圳市中银贸易有限公司（下称中银贸易公司）任办公室职员,2005年8月离职。当时深圳中银公司的董事长、法人代表为欧阳林。2002年5月21日、22日被告欧阳林伪造了公司董事会决议和上级公司深圳中银实业股份有限公司（下称中银股份公司）的公章,将中银股份公司名下的竹园商场大厦18套商品房非法转移到中银贸易公司名下。该部分商品房即作本案抵押贷款的担保房产。2004年1月12日、15日,欧阳林又采取伪造文件的方式,将中银贸易公司名下上述18套商品房产权转移到欧阳林和申请人名下。2003年12月30日,欧阳林以其本人及申请人为共同贷款人和抵押人向中国银行签署借款合同和抵押合同,贷款人民币250万元,抵押物即上述18套商品房。欧阳林实施伪造文件公章转让竹园商场大厦18套商品房并诈骗银行贷款时,申请人并不知道其中内情,欧阳林是以公司经营需要为由骗取了申请人的配合,申请人从未占有中银贸易公司资产和银行贷款或从中获取非法利益。2006年,欧阳林因伪造公章和金融诈骗犯罪行为被司法机关依法追究刑事责任,申请人因此被公安机关羁押调查,后查明申请人未参与欧阳林的犯罪行为被依法释放。此后,深圳市鞍钢供销有限公司和王素芹依照法律程序撤销了欧阳林采用犯罪行为取得的竹园商场大厦18套商品房的产权登记行为,并将相应的产权确认给了深圳市鞍钢供销有限公司和王素芹。二、本案一审判决适用法律错误,依法应当予以改判。根据另案（案号为（2017）深罗法民三初字第1026号）查明的事实,2006年3月14日,深圳市公安局刑事警察支队向深圳市国土局房地产权登记中心发出《关于犯罪嫌疑人欧阳林、刘玉海涉嫌伪造企业印章实施金融诈骗的函》载明,因私刻中银股份公司的印章和伪造董事会决议,通过上述假手续,骗取涉案的竹园商场大厦18套商品房变更至中银贸易公司及其个人名下,并抵押给中国银行蛇口支行骗得银行贷款250万元。此外，根据深圳市福田区人民法院在（2007）福法刑初第657号刑事判决,欧阳林被追究刑事责任，而申请人因未参与犯罪行为在侦查阶段被释放。由此可知,本案的借款、抵押合同,系欧阳林为实施金融诈骗行为而签署,应当为无效合同,中国银行的银行贷款是因为犯罪行为而损失的,应当通过追赃的方式向欧阳林追索。三、本案一审审判程序存在错误,导致申请人未能参与诉讼。中国银行起诉时依据《借款合同》上登记的地址“深圳市彩田路福景大厦西座2507号”作为申请人的地址,但该地址并非申请人当时的居住或工作地址。一审法院仅以邮递送达且无人签收,也未穷尽其他送达方式,就以申请人拒不到庭缺席审理了本案。剥夺了申请人依法维护自身合法权益的法定权利。本院经审理查明：广东省深圳市南山区人民法院（2005）深南法民二初字第233号民事判决于2005年3月24日发生法律效力。刘玉海于2019年12月13日向本院申请再审。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据刘玉海申请再审的事由，本院经审查认为，一、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。结合本案，广东省深圳市南山区人民法院（2005）深南法民二初字第233号民事判决于2005年3月24日发生法律效力，刘玉海于2019年12月13日向本院申请再审，已超出前述规定的申请再审期限。二、本案借款合同的共同借款人为刘玉海、欧阳林，借款用途为购房。中国银行按照《借款合同》的约定已向刘玉海、欧阳林发放了贷款，刘玉海、欧阳林即负有义务依约偿还贷款本息。刘玉海明知涉案的抵押物为非法取得，却仍积极参与涉案房产的过户并办理抵押贷款手续，其没有被追究刑事责任，并不影响其依法应承担相应的民事责任。本案一审判决判令刘玉海、欧阳林偿还借款本金及利息于法有据，处理得当。综上，本院认为刘玉海的再审申请已超出法定的再审申请期限，其再审申请理由亦不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉海的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月一日书记员  郑晓华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3880号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：杨林广，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省江门市新会区*******成里，公民身份号码：440************916。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告杨林广电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3871号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，职务员工。委托诉讼代理人：赵崇超，职务员工。被告：梁惠莺，女，汉族，1957年7月9日出生，住广东省江门市新会区******委会上沙小组，公民身份号码：440****70**9336。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁惠莺电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初518号原告：李燕江，男，1971年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************612。被告：黄志新，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省龙门县龙华镇西溪小岭3号，公民身份号码441************316。原告李燕江与被告黄志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李燕江到庭参加了诉讼，被告黄志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李燕江向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款70000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2018年1月29日起分几次共向原告借款70000元，借款到期后被告一直拖延还款。被告黄志新没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告出具借款协议，约定向原告借款10000元，还款日期为2018年4月29日。2018年9月5日，被告向原告出具借款协议，约定向原告借款10000元，还款日期为2019年1月1日。2019年3月2日，被告向原告出具借款协议，约定向原告借款10000元，还款日期为2019年12月2日。2019年4月12日，被告向原告出具借款协议，约定向原告借款10000元，还款日期为2019年12月12日。2019年5月7日，被告向原告出具借款协议，约定向原告借款30000元，还款日期为2019年6月7日。上述事实，有原告提供的借款协议、被告的身份证复印件等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款70000元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志新须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕江偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐晓光人民陪审员  杨炎辉人民陪审员  陈英梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  邓莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨洪，男，2000年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨洪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告杨洪应于上述判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3002.2元、利息、逾期还款违约金173.48元，承担案件受理费25元。因被告杨洪未按上述生效法律文书履行义务，被告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4049.2元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2985号原告：王兰柱，男，住呼和浩特市。被告：韩小龙，男，住呼和浩特市。原告王兰柱诉被告韩小龙不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兰柱于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王兰柱撤回对被告韩小龙的起诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告王兰柱负担。（此页无正文）审判员 李 冬 二〇二〇年六月十八日书记员 丁小娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9925号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：朱红岩，女，1996年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告朱红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告朱红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令朱红岩给付捷信公司剩余贷款本金37,253.13元以及自2018年10月27日起至2019年1月25日止按照2%利率计算的未付期内利息745.37元；2．判令朱红岩给付捷信公司自2019年1月26日起至实际给付之日止以剩余贷款本金37,253.13元作为基数，按照合同约定利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年2月23日为9,760.32元；3．诉讼费用由被告承担。朱红岩未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3862255152003。3、贷款时间：2018年4月27日。4、贷款本金：39000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.083%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1159.61元。12、首次还款日：2018年5月27日。13、约定送达地址：天津滨海新区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.发放时间：2018年4月27日2.已偿还期数：1期3.逾期之日：2018年10月27日4.主张提前到期日：2019年1月25日5.逾期时未偿还本金：37253.13元6.到期日前欠付利息：745.37元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱红岩于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金37253.13元以及自2018年10月27日起至2019年1月25日止的未付期内利息745.37元；二、朱红岩于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以37253.13元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由朱红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2771号之二申请执行人马雷云，男，1975年4月7日出生，住乐清市。被执行人纪良富，男，1977年12月10日出生，住安徽省池州市贵池区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2419号民事判决，本院于2020年06月01日立案执行申请执行人马雷云与被执行人纪良富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因为原审案件被告身份错误，需提起审判监督程序，申请人要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2771号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 连祝宇
甘肃省永靖县人民法院   支付令   （2020）甘2923民督113号   申请人：永靖县太极镇大川村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县太极镇大川村委会。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：孔六十，职务：理事长。   委托代理人：杨泉通，男，生于1971年11月20日，汉族，系永靖县太极镇司法所所长。   被申请人：孔德利，男，生于1974年9月9日，汉族，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永靖县太极镇大川村产业发展互助社于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人孔德利于2019年1月22日签订《借款合同书》，约定孔德利向永靖县太极镇大川村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人刘增峰、孔德东，还款期限2020年1月22日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1200元及截止2020年6月11日逾期占用费926.67元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人孔德利自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇大川村产业发展互助社本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费926.67元，合计：22126.67元。   申请费118元由被申请人孔德利负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 司德良   二〇二〇年六月二十二日   书记员 魁学芳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1267号申请执行人:习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区行政办公区。统一社会信用代码：11520330009536522F。法定代表人：袁开洪，职务：局长。委托代理人：李光希。被执行人:习水县富泓煤矿。住所地:习水县马临工业经济区。统一社会信用代码:915200006884017414。法定代表人:李伟。关于习水县人力资源和社会保障局申请执行习水县富泓煤矿行政非诉纠纷执行一案，申请执行标的为359399.19元。在执行过程中，经查，被执行人习水县富泓煤矿现已停产整顿，暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意在被执行人正常经营后再恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1267号案件的执行。自被执行人正常经营之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月二十二日法官助理周守红书记员朱磊
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2927号 原告：杜娟，女，汉族，1979年12月4日出生，住址：沈阳市皇姑区, 委托诉讼代理人：张晶波，男，满族，1981年2月3日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：张晶波，男，满族，1981年2月3日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告杜娟、张晶波与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晶波（并作为杜娟的委托诉讼代理人），被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟、张晶波诉称，原告于2009年在位于沈阳市和平区民族南街开发的“沈阳温州城”购得一处商铺，和平区民族南街68甲4第B座5层056号，套内建筑面积8.3平方米，并办理了产权证及相关的各种手续。同时按照事先约定，原告同意将该商铺全权委托被告沈阳温州城商业管理有限公司代为出租，并与被告沈阳温州城商业管理有限公司签署了委托协议，委托期为12年，该商铺于2010年11月12日正式启用，按照委托协议约定，每租赁年度开始后一个月内，被告应将约定的租金按时支付给原告。2019年11月12日至2020年11月11日租赁年度被告至今未按协议规定返还租金，原告虽多次向被告询问、讨要，但始终没有结果，致使原告不但蒙受了一定的经济损失，身心也受到一定程度的伤害。鉴于上述情况，原告要求被告及时返还2019至2020年度租金及相关费用。鉴于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求，以保证原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告委托的和平区民族南街68甲4第B座5层056号商铺2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金17530元及违约金1000元（按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告给付原告在外地往返的误工费、车费1000元（估算）；3、判令被告承担本案的起诉费。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金17530元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年12月12日起算；3、误工费、车费因没有合同约定和法律依据我方不同意给付。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4(5-056)，建筑面积17.04平方米，房屋所有权人为杜娟、张晶波。原告杜娟、张晶波（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层056号，套内建筑面积约为8.3平方米，房屋总价为219120元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋税后租金17530元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告杜娟、张晶波与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付税后租金17530元及相应违约金的诉讼请求予以支持。 关于原告提出的误工费、车费问题，因无法律及合同依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟、张晶波2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋税后租金17530元； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟、张晶波逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以17530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费144元（已减半收取，原告已预交），由原告杜娟、张晶波负担12元，被告沈阳温州城商业管理有限公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初229号原告：卢志国，男，于1971年12月28日生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：周金龙，男，于1996年6月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市依兰县。原告卢志国与被告周金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告卢志国到庭参加诉讼，被告周金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告合同违约损失72000元，即2019年8月25日至2021年8月25日的房租费60000元及物业费、取暖费12000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在产权人××处租赁汤××县汤原镇正阳楼门市（一、二楼），租期五年。2018年8月21日，原告经产权人同意，与被告签订了《房屋租赁合同》，将上述房屋转租给被告用于经营花店，租期三年（从2018年8月25日至2021年8月24日），租金每年30000元，一年一交。2019年8月25日，被告未经原告同意，擅自退租腾房。经催要，被告明确表示拒绝继续履行房屋租赁合同，为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿合同违约损失。被告周金龙经合法传唤无正当理由未参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告卢志国围绕诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同一份、2019年11月21日黑龙**强集团供热有限公司出具的取暖费票据一张，案涉房屋出租照片两张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月21日签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将位于汤原镇正阳楼门市（一、二楼）出租给被告，租期三年（自2018年8月25日至2021年8月24日止），租金一年一交，每年为30000元。被告于2018年8月25日交纳了2018年8月25日至2019年8月25日租赁费30000元。合同另约定：租赁期间，被告作为承租方必须足额交纳有关部门收取的土地使用费、水费、电费、取暖费、物业费等费用。2019年8月，原告收到案涉房屋钥匙。原告于2019年11月21日交纳案涉房屋供热费5240.40元。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。我国《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因本案原被告签订的房屋租赁合同期限为三年，但被告在支付一年租金后，就搬出案涉房屋并将房屋钥匙交付给原告，被告属于以自己的行为表明不再履行租赁合同。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金数额的确定，本院认为，我国《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因原告认可双方解除合同时间为2019年8月，故在合同解除后，原告应当采取适当措施防止损失扩大，因损失的扩大与原告未采取适当措施有关，故由此产生的损失，不应由被告全部承担，应由原告自行承担部分较为合理。关于原告主张的取暖费，虽然双方在合同中约定取暖费应由承租方承担，但因原告交纳取暖费是在双方租赁合同解除后，故在合同解除后原告不应再向被告主张该笔费用，对该项诉请，本院不予支持。因双方在合同中并未就违约条款作出明确约定，且原告亦未能提供因被告违约给原告造成实际损失的相关证据，结合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院结合本案实际情况，酌定以四个月租金10000元（30000元÷12个月×4个月）作为违约金数额。关于原告主张的物业费等诉讼请求，因原告未能提供充分有效的证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十九条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周金龙于判决书生效后立即给付原告卢志国合同违约损失10000元；二、驳回原告卢志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元由被告周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  许晓明二〇二〇年六月十八日书记员  房明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5019号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座1823层统一社会信用代码759048U，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：荆向伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告荆向伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告荆向伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20668.12元及利息1595.56元违约金1364.40元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××89信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金22785元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 荆向伟未作答辩。 本院认为，荆向伟自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。荆向伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以荆向伟透支使用信用卡未还为由，要求荆向伟偿还信用卡欠款本金20668.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供荆向伟使用信用卡的完整流水，本院无法查明荆向伟逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告荆向伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20668.12元及逾期利息（逾期利息以本金20668.12元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告荆向伟负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初265号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人阎绍平，男，1966年10月10日生，汉族，小学文化，个体，群众，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被滦州市公安局取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人阎绍平犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人阎绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年7月3日22时许，被告人阎绍平饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市收费站北侧处与陈某驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车（登记所有权人为迁安市九江煤炭储运有限公司）发生碰撞，造成两车受损、阎绍平本人受伤的交通事故。经滦州市公安局交警大队认定，阎绍平承担此事故的主要责任；经鉴定，阎绍平血液中酒精含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人阎绍平违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人阎绍平对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明，2019年7月3日22时许，被告人阎绍平饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市收费站北侧处与陈某驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车（登记所有权人为迁安市九江煤炭储运有限公司）发生碰撞，造成两车受损、阎绍平本人受伤的交通事故。经滦州市公安局交警大队认定，阎绍平承担此事故的主要责任；经鉴定，阎绍平血液中酒精含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2019年8月30日，阎绍平接办案民警电话通知后及时到案，如实供述自己的罪行。 被告人阎绍平与被害人陈某就肇事损害赔偿达成了协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人阎绍平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人阎绍平供述、被害人陈某陈述、天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）痕迹鉴字第2673号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）毒物鉴字第8534号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）毒物鉴字第8535号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、在逃人员信息查询、茨榆坨派出所证明、委托书、人民调解协议书、谅解书、户籍证明信、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、接受证据清单、买车协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阎绍平醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阎绍平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阎绍平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；犯罪后经传唤到案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；第六十七条第一款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人阎绍平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(已缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 石 璐 人民陪审员 王永和 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 宫 静