四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初247号 原告：贾智勇，男，1988年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路265号。 法定代表人：蔡伟，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 第三人：郭季川，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：侯建，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：吉妮，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：侯元明，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：张桂琴，女，1965年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：成都市宏力废旧金属回收有限公司，住所地四川省新津县安西镇安西场。 法定代表人：侯元明，职务不详。 原告贾智勇与被告成都新诚融资担保有限公司（以下简称新诚公司）、第三人郭季川、侯建、吉妮、侯元明、张桂琴、成都市宏力废旧金属回收有限公司（以下简称宏力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾智勇及其委托诉讼代理人何济强，被告新诚公司的委托诉讼代理人欧阳科，第三人郭季川到庭参加诉讼。第三人侯建、吉妮、侯元明、张桂琴、宏力公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾智勇向本院提出诉讼请求：1．不得执行四川省成都市成华区房屋和四川省成都市成华区民兴路888号42栋-1层68号车位，并解除查封；2．本案诉讼费用由新诚公司承担。事实和理由：新诚公司与侯建、吉妮、侯元明、张桂琴、郭季川、宏力公司追偿权纠纷一案，执行案号为（2016）川0132执235号，新津县人民法院于2019年10月24日作出（2016）川0132执235号之一执行裁定书，裁定查封案涉房屋和车位。2020年1月13日，贾智勇对执行（查封）标的提出书面异议。新津县人民法院于2020年1月15日作出（2020）川0132执异4号执行裁定书，裁定驳回贾智勇的异议。 2012年12月25日，贾智勇与郭季川达成案涉房屋和车位转让的初步意向，贾智勇于2012年12月25日、26日向郭季川的儿子郭海共计支付100000元。同日，郭季川将定金收据转交给贾智勇。2012年12月29日，贾智勇与郭季川签订《理工东苑商品房转让证明》，约定郭季川将案涉房屋转让给贾智勇。贾智勇随后支付了购房款，2014年7月1日，案涉房屋交付后，贾智勇与郭季川补充签订了《理工东苑商品房及车位转让协议书》，郭季川确认收到房款540000元和车位款96000元，并约定房屋契税物业费19978元由贾智勇承担。案涉房屋和车位交付后，贾智勇入住并使用至今。2016年6月21日，郭季川办理了案涉房屋的不动产权属证书。后贾智勇多次要求郭季川协助办理案涉房屋的过户登记手续。郭季川向成都理工大资产经营有限责任公司咨询了解到，案涉房屋在五年内办理产权过户的，郭季川必须补交政策性市场价差价，因此未为贾智勇办理过户手续。2017年3月24日，成都市政府办公厅出台限购政策，贾智勇因不具备购房资格无法办理过户。2019年10月29日，新津县人民法院作出（2016）川0132执235号之一执行裁定书，裁定对案涉房屋和车位进行查封。 综上，贾智勇与郭季川在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有案涉房屋和车位，已支付完毕全部购房款和购车款，未办理过户登记系因郭季川拒不配合、新出台的限购政策等原因，均非因贾智勇自身原因，故依据相关法律规定，请求支持贾智勇的所有诉讼请求。 新诚公司辩称，贾智勇的请求不足以证实其系案涉房屋的合法权益人，不能排除新诚公司申请的执行，贾智勇的诉讼请求应予驳回。 郭季川述称，贾智勇购买房屋的时间早于执行的时间，案涉房屋应属于贾智勇所有。 侯建、吉妮、侯元明、张桂琴、宏力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，郭季川（转让人）与贾智勇（接收人）签订一份《理工东苑商品房转让证明》，内容为：“今收到贾智勇人民币十八万元整，将郭季川名下理工东苑商品房转让于贾智勇名下归其本人所有，剩余房款到选房时由贾智勇一次付清，特此证明”。2014年7月1日，郭季川与贾智勇又签订一份《理工东苑商品房及车位转让协议书》，载明：“今收到贾智勇……．商品房房款540000元……车位款96000元，房屋契税费物业费19978元，房款及车位款合计655978元。郭季川自愿将名下理工东苑小区24栋1单元12楼3号面积91.43平方米商品房，以及43号负一层068号车位转让予贾智勇名下所有，过户前后房产及车位所有产权归于贾智勇名下所有。过户时郭季川协助配合提供一切相关过户手续”。2016年6月21日，郭季川取得该房屋（成都市成华区民兴路888号24栋1单元12层1203号）的不动产权属证书，2017年12月15日，郭季川取得该车位（成都市成华区民兴路888号42栋-1层68号）的不动产权属证书。 2015年3月10日，本院受理新诚公司与宏力公司、侯元明、张桂琴、侯建、吉妮、郭季川追偿权纠纷一案，该案查明，因宏力公司向交通银行成都草堂支行申请贷款，新诚公司为其提供担保；郭季川以其所有的两套房产（房屋所有权证号：蓉房权证成房监证字第××号、成房权证监证字第××号）对宏力公司委托新诚公司提供保证的费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号）。本院于2015年8月17日作出（2015）新津民初字第704号民事判决书，判决：“……．四、被告侯元明、张桂琴、侯建、吉妮对被告成都市宏力废旧金属回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原告成都新诚融资担保有限公司对被告成都市宏力废旧金属回收有限公司抵押的及其设备、被告侯建的抵押房产、被告郭季川的抵押房产（以成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号登记为准）在上述债权范围内享有优先受偿权”。判决生效后，因宏力公司、侯元明、张桂琴、侯建、吉妮、郭季川未履行判决确定的义务，2016年1月18日，新诚公司向本院申请执行该生效判决书。本院作出（2016）川0132执235号之一执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人郭季川所有的位于成都市成华区房屋一套（不动产单元号为：510108006002ＧＢ00039Ｆ00010096，面积为38.39㎡）；二、查封被执行人郭季川所有的位于成都市成华区个（不动产单元号为：510108006002ＧＢ00039Ｆ00060189，面积为38.39㎡）；三、查封被执行人郭季川所有的位于成都市成华区（不动产单元号为：510108007004ＧＢ00012Ｆ00450005，面积为124.24㎡）”。 另查明，（2015）新津民初字第704号民事判决书中查明的郭季川抵押的房产信息分别为成都市成华区二仙桥东三路1号4栋1单元3层6号（成房权证监证字第××号）及成都市成华区二仙桥东三路1号36栋3单元1层2号（蓉房权证成房监证字第××号）。 上述事实，有贾智勇提交经庭审质证本院予以采信的《理工东苑商品房转让证明》、《理工东苑商品房及车位转让协议书》银行流水、入住证明、房屋信息查询记录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是贾智勇对成都市成华区房屋及42栋-1层68号车位是否享有足以排除新诚公司申请强制执行的民事权益。首先，根据（2015）新津民初字第704号生效民事判决书主文第四项“被告侯元明、张桂琴、侯建、吉妮对被告成都市宏力废旧金属回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任”确定的责任人为侯元明、张桂琴、侯建、吉妮，承担责任方式为连带责任，郭季川既非债务人，也非应当承担连带责任之自然人。其次，（2015）新津民初字第704号生效民事判决书查明的事实，新诚公司有权对郭季川的抵押房产即成都市成华区二仙桥东三路1号4栋1单元3层6号房屋（成房权证监证字第××号）及成都市成华区二仙桥东三路1号36栋3单元1层2号房屋（蓉房权证成房监证字第××号）享有优先受偿权，即确定新诚公司对于郭季川可被执行且享有优先受偿权的财产范围限于前述抵押房产，而非郭季川名下的所有房产，案涉房屋及车位并非郭季川办理抵押登记的房产。再次，贾智勇与郭季川于2012年12月29日、2014年7月1日签订了房屋转让协议，贾智勇也依约支付了全部购房款并入住，贾智勇对案涉房屋系有权占有、合法占有，无论贾智勇是否与郭季川办理过户登记，新诚公司均不能依据（2015）新津民初字第704号民事判决书要求执行案涉房屋及车位。 综上所述，贾智勇就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，贾智勇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行郭季川名下的位于成都市成华区房屋［川（2017）成都市不动产权第0122799号］及成都市成华区民兴路888号42栋-1层68号车位［川（2017）成都市不动产权第0441819号］，并解除对上述房屋及车位的查封。 案件受理费10160元，公告费600元，合计10760元，由成都新诚融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 进 人民陪审员 李 丹 人民陪审员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 朗召初 书 记 员 王巧英