河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19116号原告：崔强，男，汉族，1989年3月3日出生，身份证住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晨光，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜强，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：李守彬，男，汉族，1989年5月28日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告崔强与被告李守彬债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告崔强及其委托诉讼代理人李晨光、田胜强，被告李守彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔强诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款83000元，利息3568.22元（利息计算至债务全部清偿日止，按照年利率6%计算，暂时计算至起诉之日），共计86568.22元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：事实和理由：原告崔强与被告李守彬于2018年4月底合伙承包了郑州融侨悦澜庭北院（嵩山南路南四环交叉口北200米路西）162地块的建设工程。后因部分原因，原被告双方于2018年5月6日签订协议，协议约定原告崔强无条件退场，本来由崔强支付的人工费转由李守彬发放，属于崔强承包的工程由李守彬接手。在原告崔强承包工程期间，支付工人工资、购买机器材料费共计54017元，被告李守彬于2018年5月7日承诺:2018年5月25日支付给原告崔强25000元，2018年6月25日支付给崔强29000元。原、被告双方于2018年5月10日再次签订协议，协议约定由于崔强在该工程中的退场，李守彬补偿给崔强共计4万元，支付方式以每完成8层楼房支付5000元。以上各项费用原告向被告多次索要，被告仅仅向原告偿还了1.6万元，剩余费用被告至今未还。被告李守彬尚欠原告崔强款5000元，并约定于2018年6月1日前还清，原告向被告多次索要，被告至今未还。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还债务的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告李守彬辩称：其和原告是合伙承包郑州融侨悦澜庭北院的162地块的工程。原告中途退场，后来这个工程其也没有继续完成下去。关于原告诉的86568.22元，其是不认可的。其只认可33580元的原告垫付的机器费用，并且其已经付给原告16000元。承包的工程均未完成，9号楼其干了8层。其他楼层均不足8层。协议上约定没完成8层支付5000元，所以其不认可原告起诉的费用。经审理查明：原、被告合伙承包郑州融侨悦澜庭北院162地块的部分工程。原告崔强在施工中途退场，将承包的工程转包给被告李守彬。双方于2018年5月7日签署结算单一份，载明：“5月4号零晨4：58通宵2750元。5月4号大罐4人一天夜晚通宵4人8个工，共计：2400+200车费，合计：2600元。5月4号白天6：30突击队4380元。5月5日白天6：26突击队2960元。5月5日凌晨4：24夜晚5500元。车库大罐后台制作、绑扎、泡面5箱×45=225元，安全帽33个×6=198元，铁丝30元。总计：18637元。后台制作及其2500元转给李守彬。旧机器7700元。三级配电箱电缆2680元。总计：35380元。以上金额李守彬准备于2018年5月25日先给25000元（现于2018年5月7日写），以上金额李守彬准备二次给29000元计划2018年6月25日付清尾款（现于2018年5月7日写）”。李守彬在该结算单上签名确认。对该结算单确认的款项，现原告自认被告已支付16000元。2018年5月10日，原、被告另签署协议一份，载明：“嵩山南路轻工业学校北200米康桥融侨旭阳劳务162地块7＃8＃9＃及车库，因崔强退场由李守彬承接崔强9＃楼周边的面积与公司计算，崔强所有人工费用由李守彬承担。由于考虑后面工程的利润，现李守彬愿意补偿崔强退场费用及介绍费用叁万元整，机器人工费用除外，不包含在内。补偿费用付款方式根据旭阳劳务8层付节点每层支付崔强最迟不得超过主楼封顶支付完成。3＃5＃楼由李守彬承包后续工程，考虑工程利润，李守彬愿意补偿崔强介绍费用壹万元整，补偿费用支付方式根据旭阳劳务8层支付节点支付于崔强，最迟不得超过主楼封顶支付全部金额。以上所有付款方式李守彬将8层支付崔强5000元的付款方式主楼封顶全部付清的方式。经双方前程协议，李守彬愿意承担以上所有补偿款及介绍费给于崔强。”被告李守彬于2017年6月5日出具《欠条》一份，载明：“李守彬欠崔强5000元准备于2018年6月1日前还清，未还特此证明。”另查明：上述融侨悦澜庭北院3＃、5＃、7＃、8＃、9＃楼主体工程均已封顶。原、被告均认可上述五栋楼设计施工27层。2019年7月4日，被告李守彬与中建二局第四建筑工程有限公司融侨悦澜庭北院工程总承包项目部、天津旭阳建筑劳务公司签订《协议书》一份，主要约定李守彬钢筋班组不再继续施工涉案工程。中建二局第四建筑工程有限公司融侨悦澜庭北院工程总承包项目部于2020年6月5日出具《证明》一份，载明：“今证明李守彬在融侨悦澜庭北院项目承包的钢筋工程，在2019年7月3日，经双方协商达成李守彬推出本项目合同终止。退场时，3＃楼施工至4层、5＃楼施工至3层、7＃楼施工至6层、8＃施工至7层、9＃施工至8层。”上述事实由原、被告陈述及结算单、协议、欠条、证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告合伙承包工程，因原告提前退场，剩余工程由被告承接，双方签订结算单一份，确定机器、人工费共计54017元，被告李守彬承诺于2018年5月25日支付25000元，于2018年6月25日支付29000元。现约定还款期限已届满，但除原告自认被告偿还的16000元后，剩余款项未支付，故被告应支付剩余未支付款项38000元。关于被告辩称其只认可35380元的意见，经查，结算单上有被告签名，且明确约定还款金额、时间，故被告该项答辩意见不成立，本院不予支持。关于原告主张的涉案工程3＃、5＃、7＃、8＃、9＃及车库的退场补偿费和介绍费4万元，经查，原告提前退场，涉案工程由李守彬承接，考虑后期工程利润，李守彬承诺给予崔强共计4万元退场补偿费及介绍费，但根据原、被告2018年5月10日签订的《协议》约定，被告支付原告上述补偿费和介绍费的前提是考虑后期工程利润，且双方约定按照劳务公司付款节点即每施工到八层付款5000元。上述约定可知被告支付原告补偿费和介绍费是附有条件的，即工程完成支付上述4万元。现根据被告提交的证据可知被告后亦未完成涉案工程而提前退场，故原告要求全部4万元补偿费及介绍费的条件不成就，本院不予支持。但原告退场后将承包的工程交由或介绍给被告施工，被告应就其完成施工部分支付原告补偿款及介绍费。根据被告提交的证据，本院认定涉案工程在被告退场时的情况为3＃楼施工至4层、5＃楼施工至3层、7＃楼施工至6层、8＃施工至7层、9＃施工至8层。根据上述被告实际施工情况及涉案工程均设计施工27层的情况，并依据原、被告协议约定的补偿款和介绍费标准，本院支持原告主张的补偿款和介绍费共计9074.07元（3＃楼为4层÷27层×0.5万=740.74元，5＃楼为3层÷27层×0.5万=555.56元，7＃楼为6层÷27层×1万=2222.22元、8＃楼为7层÷27层×1万=2592.59元、9＃楼为8层÷27层×1万=2962.96元）。关于原告主张的欠款5000元，被告虽辩称已经偿还，但其提交的证据显示其支付给原告的5000元均发生在欠条出具之前，故被告该项辩解意见不成立，对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于补偿费和介绍费，原、被告双方约定的付款节点因被告提前退场而不能确定，亦不能确定涉案工程主体封顶的具体时间，故对原告该部分主张，本院不再支持。对于剩余机器设备及人工费38000元及欠款5000元，双方虽未约定有利息，但约定有最后还款期限，故对于原告的主张的利息，本院按照同期银行贷款基准利率计算支持各笔欠款逾期还款之日至实际清偿完毕之日。原告要求过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告款项共计52074.07元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李守彬于判决生效之日起十日内容偿还原告欠款52074.07元，并按照同期银行贷款基准利率计算支付各笔欠款逾期还款之日至实际清偿完毕之日期间的逾期还款利息（其中一笔以9000元为基数，自2018年5月26日起计算；其中一笔以29000元为基数，自2018年6月26日起计算；其中一笔以5000元为基数，自2018年6月2日起计算。）；驳回原告崔强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（由原告崔强预付），减半收取982元，由被告李守彬承担632.50元，由原告崔强负担349.50元，余款982元退回原告崔强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年六月十日书记员  刘梦瑶