wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南州中路266号。 负责人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春（该支行工作人员），男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：何建华，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖南省大通湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称中国邮政银行南县支行）诉被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的委托诉讼代理人刘青春到庭参加了诉讼，被告何建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡透支款本金及利息与费用共计7830.15元，其中本金5899.77元，利息780.86元，费用1149.52元，利息与费用已计算至2020年3月24日，后段利息与费用要求按信用卡规则计算至还清之日；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元。事实与理由：2015年6月2日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××61，信用额度为10000元，被告已透支10000元，至2020年3月24日，被告尚欠原告透支款本金5899.77元，利息780.86元，费用1149.42元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告一直未归还。 被告何建华辩称：欠款属实，请求分期偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告何建华向原告中国邮政银行南县支行申请办理信用卡并签订了领用合约，其中领用合约第五条第五款约定：被告超过到期还款日未偿还最低款额，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告经过审核后同意向被告发放信用卡一张，卡号为62×××61，信用额度为10000元。截至2020年3月24日，被告未偿还原告欠款本金5899.77元、利息780.86元、费用1149.52元。原告为催收上述款项，委托湖南跃海律师事务所代理诉讼，支付律师代理费600元。被告逾期还款后，经原告多次催收仍未偿还欠款。以上事实有原告提交的原告中国邮政银行南县支行的营业执照、法定代表人证明及身份证、被告何建华的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统页面截屏、交易明细、催收明细、委托代理合同及发票予以证实。 本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡领用合约及时偿还欠款。因被告在违约的情况下，原告为实现债权而产生了律师费，且领用合约中对律师费的承担约定为违约方承担，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求应予以支持。现被告逾期未还款，原告有权要求其立即偿还本金、利息及费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何建华于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还截至2020年3月24日时的欠款本金5899.77元、利息780.86元、费用1149.52元。并自2020年3月25日起，按信用卡领用合约的约定，继续支付利息与费用，直至债务全部清偿时止。 二、何建华于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的律师费600元； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年六月八日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1778号原告：赵某，男，1967年10月13日出生，住上蔡县。被告：贾某，男，1964年4月4日出生，住上蔡县。被告：贾某，男，1990年7月20日出生，住址同上。系被告贾某之子。原告赵某与被告贾某、贾某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贾某、贾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求，要求二被告归还原告建房款17000元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月建房款未还，并出具欠条一份，至今未还，月息2分。经原告多次追要，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。后原告当庭变更诉讼请求：要求被告贾某支付建房款17000元，放弃对被告贾某的诉讼请求。被告贾某、贾某未答辩。经审理查明，原告赵某经寇怀松介绍，给被告贾某在平房上加盖彩瓦房。2018年7月12日经双方结算，被告贾某尚欠原告赵某建房款15300元，原告于当天自行书写欠条一份。后该款经原告赵某追要，被告贾某仅归还5000元，尚余10300元至今未付。上述事实，由原告陈述、被告贾某之妻陈荣的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,原、被告口头协商加盖彩瓦房事宜，双方应该按照协议全面履行自己的合同义务。被告贾某的彩瓦房已建成并交付使用，2018年7月12日经结算被告贾某尚欠原告赵某建房款15300元。后经原告赵某催要被告贾某归还5000元，剩余10300元未付，属于违约，应当承担违约责任。故对原告赵某要求被告贾某支付10300元部分建房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵某要求被告按照欠条约定支付利息部分的诉讼请求，因欠条及利息约定均系原告本人书写，且被告贾某的妻子对利息约定不予认可，故证据不力，本院不予支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内给付原告赵某建房款10300元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员 姜 琼二〇二〇年六月二日书记员 赵淑莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3475号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞、曹晓晨（实习律师）。 被上诉人：杜立鹏，男，1970年2月21日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人：杜立强，男，1969年1月2日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人：杜立平，男，1967年10月6日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1985年6月22日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：赞皇县骏丰运输有限公司，住所地赞皇县赞皇镇上王小峪村。 法定代表人：马立芳，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人杜立鹏、杜立强、杜立平、李杰、赞皇县骏丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人平安财险公司提起上诉后，杜贵芹因病去世，本院通知杜立鹏、杜立强、杜立平作为本案的被上诉人参加诉讼。由于原审法院据以作出判决的事实发生变化，故应在重审期间对事故受害人杜贵芹的护理期进行进一步查明，重新对护理期、残疾赔偿金的数额进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初916号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费3428元予以退回。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月二日 法官助理  靳传晔 书 记 员  刘建烨 ——
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执316号之一 申请执行人：卢本蛟，男，汉族，1958年9月24日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：芦本贞，女，汉族，1943年5月16日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：卢本淑，女，汉族，1945年7月15日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：卢本容，女，汉族，1952年7月18日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：卢琼慧，女，汉族，1956年12月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：卢怀洪，男，汉族，1972年9月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：武侯区立鼎灯饰经营部，住所地成都市武侯区。 责任人：李长河。 本院在执行卢本蛟、芦本贞、卢本淑、卢本容、卢琼慧与卢怀洪、武侯区立鼎灯饰经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人武侯区立鼎灯饰经营部在中国农业银行成都太平寺支行2282XXXXXXXXXXX账户内存款人民币325185.50元； 二、划拨被执行人卢怀洪在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行建山分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年六月五日 书记员  黄微
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7021号 上诉人（原审原告）：山东恒大人防工程防护设备有限公司,住所地山东省济南市历城区凤歧路与兴港路交叉口3811号。 法定代表人：苏敦恒，总经理。 被上诉人（原审被告）:徐德香,女,1972年1月21日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 原审第三人:青岛德泰建设工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区黄河东路127号瑞源广场三层。 法定代表人：于瑞建，董事长。 原审第三人：青岛福瀛建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处驻地439号。 法定代表人：焦志斌，总经理。 原审第三人：青岛土木建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号。 法定代表人：张禄钊，总经理。 原审第三人：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江支路51号702户705-708室。 法定代表人:薛兴刚，董事长。 原审第三人：山东鲁建安集团有限公司，住所地莒南县城华鲁街。 法定代表人：刘志良，董事长。 原审第三人：青岛滨海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路987号。 法定代表人：张兆稳，总经理。 原审第三人：青岛昆泉建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路198号。 法定代表人：刘杰，董事长。 上诉人山东恒大人防工程防护设备有限公司因与被上诉人徐德香，原审第三人青岛昆泉建设工程有限公司、青岛福瀛建设集团有限公司、青岛土木建工集团有限公司、青岛环城建工集团有限公司、山东鲁建安集团有限公司、青岛滨海建设集团有限公司、青岛德泰建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 山东恒大人防工程防护设备有限公司上诉请求:1、依法一审裁定，指令青岛市市南区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求有事实依据。上诉人在青岛市黄岛区多处工地承接了人防门门框、门扇的买卖及制作安装工程，被上诉人徐德香负责代表上诉人与第三人签订相关合同事宜，但被上诉人在未经上诉人许可的情况下，私自将上诉人在第三人处第三人已支付的工程款项据为己有，拒不交还给上诉人。被上诉人的行为构成不当得利。之后上诉人分别向当地公安机关、检察机关报案，但均未予受理，上诉人只能起诉到法院，要求被上诉人返还工程款项1272444元及利息。上诉人的诉讼请求有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被上诉人私自将上诉人在第三人处第三人已支付的工程款项据为己有，不返还给上诉人，其财产利益的取得没有法律依据，被上诉人取得财产利益，致使上诉人遭受损失，且被上诉人取得利益与上诉人遭受损失之间具有因果关系，故本案符合法院受理范围。一审法院程序违法，若法院认为本案涉嫌刑事犯罪，则应当按照法律规定将案件材料移送至公安机关或检察机关进行立案受理。首先，根据《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被上诉人经法院合法传唤不到庭参加案件的开庭审理，视为其放弃质证及答辩的权利。一审法院通过邮寄送达方式被退回的情况下，未穷尽其他送达方式，即裁定驳回了本案的起诉，违反了法定程序，被上诉人不到庭或联系不上并不影响本案的审理。 徐德香未答辩。 青岛昆泉建设工程有限公司、青岛福瀛建设集团有限公司、青岛土木建工集团有限公司、青岛环城建工集团有限公司、山东鲁建安集团有限公司、青岛滨海建设集团有限公司、青岛德泰建设工程有限公司未发表意见。 山东恒大人防工程防护设备有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令徐德香返还原告在第三人处第三人已支付的工程款项1272444元及利息（以1272444元为基数，自起诉之日起至被告实际履行之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由徐德香承担。 原审法院经审查认为，本案徐德香有构成犯罪的嫌疑，本案不属于民事纠纷，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回山东恒大人防工程防护设备有限公司的起诉。案件受理费16252元，退还山东恒大人防工程防护设备有限公司。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人山东恒大人防工程防护设备有限公司向被上诉人徐德香主张返还款项，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院应进行实体审理；如在实体审理中，发现案件涉嫌刑事犯罪，应在驳回起诉的同时，将犯罪线索移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20613号民事裁定； 二、本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3951号 珠海农村商业银行股份有限公司吉大支行、张馨月、徐永桂： 关于申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司吉大支行与被执行人张馨月、徐永桂借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张馨月、徐永桂已履行完毕（2019）粤0402民初9042号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1150号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华***。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市永和益贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区**********。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，女，1991年1月9日出生，住福建省三明市三元区*************。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市永和益贸易有限公司、邱某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  梁群乐人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执493号赵加川：关于赵加川犯盗伐林木罪罚金执行一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3124刑初134号刑事判决书中关于赵加川犯盗伐林木罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更475号 罪犯王和东，男，1992年12月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县英州镇鹅仔村委会军屯村。现在海南省新康监狱服刑。 本院于2016年6月7日作出（2016）琼96刑初12号刑事判决，以被告人王和东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力。罪犯王和东于2016年7月26日入监服刑。服刑期间，于2018年8月30日减刑6个月。减刑后刑期执行至2022年6月22日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王和东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王和东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和东自2018年3月起至2019年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王和东能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王和东减去有期徒刑八个月(减刑后刑期执行至2021年10月22日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2012号申请执行人：江苏建峰建设有限公司，统一社会信用代码913200002496899661，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：时逢春。委托代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。被执行人：江苏吾瑞城市广场开发有限公司，统一社会信用代码913203005677872037，住所地徐州市。法定代表人：林嗣宏。申请执行人江苏建峰建设有限公司与被执行人江苏吾瑞城市广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年8月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为3146923.3元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年8月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年8月至2020年5月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年6月19日本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年六月十九日书记员 梁 媛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更994号 罪犯郭海兵，男，1989年5月7日出生于四川省西充县，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郭海兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0112刑初1660号刑事判决，认定郭海兵犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年8月12日起至2032年8月11日止。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郭海兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郭海兵减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月12日起至2031年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审559号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*********股份经济合作社（曾用名佛山市南海区*********股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦津文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的狮府行决[小塘]（2018）32号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向黄世耀发放2019年度股权分配款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向黄世耀发放2019年度股权分配款5000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4104号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年11月16日生，汉族，现住井陉矿区。 被上诉人（原审原告）：高雪龙，男，1981年11月28日生，汉族，现住井陉矿区。 上诉人刘军因与被上诉人高雪龙劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决，发回原审法院重新审理。2、一审、二审诉讼费出被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，应依法追加刘吉水为被告人。并决其承担连带清偿责任。2018年上诉人与刘吉永及另外两人合伙经营汽车运输。被上诉人诉上诉人偿还工资一案，因上诉人应诉时在疫情期间，签收法律文书时没有及时发现开庭传票，并无故意在开庭时拒不到庭。被上诉人诉上诉人应偿还工资4,700元，上诉人不认可，被上诉人开车是刘吉永安排的，工资数额是刘吉永定的，工资表是刘吉永制作的，上诉人及另外两个合伙人一概不知，日现在被诉人给刘吉永本人开车，现受雇于刘吉永，二人之间有利害关系。所以刘吉永在一审时写的证明材料法院不采信。在刘涛诉上诉人、刘吉永劳务合同纠纷一案，（已判决及执行完毕）石家庄市并降矿区（2019）冀0107民初341号民事判决书，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10859号民事判决书中，法院认定的事实，上诉人刘军和刘吉永及另外两个合伙人共四人合伙经营汽车运输，上诉人与刘吉永是合伙关系。此判决生效后上诉人和刘吉永共同给刘涛清偿了债务。上诉人认为一审法院应依法追加刘吉永为被告，并判决其水担连带清偿责任。综上所述：上诉人请二审法院在查清事实的基础上，依法维护法律的草严，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求，依法撤销原审判决、发回原审法院重新审理为盼。 高雪龙答辩称，工资是由上诉人定的，行驶本是上诉人的名字。他们合伙的事情我不知道，就算合伙也与我无关。 高雪龙向一审法院起诉请求：原告高雪龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告工资欠款4,700元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月至同年10月，被告刘军雇佣原告高雪龙为其开车，双方商定干一班（24小时）工资为400元。期间被告刘军给付原告高雪龙部分工资款，至今尚欠高雪龙2018年9月份的部分工资4000元、2018年10月1日的工资400元、2018年10月20日的替班工资300元。上述事实，有原告高雪龙提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、刘吉永记载的记工工资表，刘吉永的证言及证人崔某、张某当庭作证予以证明，上述证据能够相互印证，法院予以采信。 一审法院认为，被告刘军经法院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告的主张不做辩解，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，不影响法院对本案的审理。原告高雪龙为被告刘军提供劳务并从被告刘军处领取报酬，原、被告双方形成劳务关系。根据记工工资表记载，被告刘军尚欠原告高雪龙工资款4,700元，事实清楚，被告刘军理应给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于判决生效之日起三日内给付原告高雪龙工资款4,700元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人要求追加刘吉永为被告是否有法律依据，其上诉请求是否成立。上诉人主张其与刘吉永系合伙关系，被上诉人的工作、工资数额、工资表均系刘吉永安排、制作，故要求追加刘吉永为被告并由其承担连带清偿责任。二审期间，上诉人就其主张并未提交相关证据予以证实，本院无法查证其与刘吉永的关系，且一审期间被上诉人提交的账户交易明细、证人证言等能够相互印证并证明被上诉人工资确由上诉人发放，故本院认为，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不充分，上诉人可收集相关证据后另行起诉。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由刘军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月十二日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6713号之一 申请执行人：梁焯勇，男，汉族，1992年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈小锋，男，汉族，1980年3月19日出生，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于梁焯勇与陈小锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初18821号民事判决书已于2020年2月10日生效。根据生效法律文书，被执行人陈小锋应向梁焯勇支付借款本金15000元及利息、受理费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，本案执行费295元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法查封被执行人陈小锋所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号小汽车一辆（该车未实际扣押）【查封期限为：2020年6月5日至2022年6月4日】； 三、本院依法扣划被执行人陈小锋银行存款966.74元、财富通存款740.09元，合共1706.83元。其中：退申请执行人1600元，收取执行费106.83元。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6713号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 坤 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：梁焯勇，联系电话：1345*080。 被执行人：陈小锋，联系电话：1803*316、137*9931。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保236号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：刘云，男性，1961年7月11日出生，住山东省栖霞市。 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元或其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（63002010460202000004xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月九日 书记员  薛 琼
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1865号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：魏文伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告江苏银行股份有限公司与被告魏文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告魏文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计65830.92元（截至2019年12月19日的欠款本金58925元、利息3255.73元、罚息3391.1元、复利259.09元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月21日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计59000元，被告自2019年2月开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为65830.92元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告魏文伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》3份、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月21日—2018年12月21日期间，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订3份《个人消费贷款合同》，详情如下：1、2018年10月21日的《个人消费贷款合同》约定贷款金额为15000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年4月21日，贷款初始日利率为0.03%，收款账户：招商银行6214837556103608，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；还款日：自贷款发放之日起每月21日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。2、2018年11月11日的《个人消费贷款合同》约定贷款金额为13000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年2月21日，贷款初始日利率为0.03%，收款账户：招商银行6214837556103608，还款方式：按期付息到期还本；还款日：自贷款发放之日起每月21日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；3、2018年12月21日的《个人消费贷款合同》约定贷款金额为31000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月21日，贷款初始日利率为0.03%，收款账户：招商银行6214837556103608，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；还款日：自贷款发放之日起每月21日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费。第2、3份贷款合同的其余条款与第1份贷款合同的条款相同。原告于上述3份合同签订当日分别向被告指定的收款账户发放约定金额的贷款，合计59000元。被告在上述贷款合同履行过程中自2019年2月21日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金58925元，利息、罚息、复利合计6905.92元。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约支付利息，借款到期后亦未能偿还借款本金，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金58925元，利息、罚息、复利合计6905.92元。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金58925元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月19日的利息、罚息、复利合计为6905.92元，2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告魏文伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723元，由被告魏文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年六月十八日见习书记员  董媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2736号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2330号原告：刘方宗，男，1964年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811030074。被告：南昌工业控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路中段。统一社会信用代码：913601007442923177。法定代表人：葛彬林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201611955889。原告刘方宗与被告南昌工业控股集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告刘方宗向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告因不能提前退休导致的经济损失共计人民币192733.8元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，原告刘方宗被分派到南昌玻璃厂工作至1996年6月停产，进厂后原告一直从事机制工种，属于高温特殊工种，依据《江西省关于贯彻执行＜国务院关于工人退休、退职的暂行办法＞若干具体问题的意见》第十条规定，连续工作满九年就可提前退休。南昌玻璃厂于1999年3月经法院裁定破产，由被告的联创资产管理处接管。2019年7月，原告申请办理特殊工种提前退休，南昌市人力资源和社会保障局养老保险处审核个人档案材料时，发现原告档案中从1992-1996年的调资表和增资表等表格在工种一栏均未填写，导致无法按照特殊工种为原告办理提前退休。被告作为南昌玻璃厂的上级主管部门，应负有妥善保管和记录原告档案的义务，档案的存在及其所记载的内容对公民生活具有重大的影响。公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利、人身权利的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，应当承担民事责任。综上所述，因被告的原因导致原告未能办理提前退休手续，造成相应的经营损失，被告应承担赔偿责任。望法院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告刘方宗申请办理提前退休未获批准的原因为“档案有效记载从事的工种年限不符合提前退休的政策规定”。原告刘方宗于1987年从部队退伍分配到南昌玻璃厂工作，1987年2月28日的《转正、定级工资审核表》记载工种为“成型”。1998年3月26日，“南昌玻璃厂”被人民法院依法宣告破产，1999年2月5日，法院裁定终结破产程序。南昌工业控股集团有限公司于2002年成立，为国有独资公司。2004年2月12日，南昌玻璃厂（甲方）与刘方宗（乙方）签订了《南昌玻璃厂职工一次性领取工龄补偿金协议书》，协议记载：“乙方领取补偿金办理相关手续后，自动和甲方解除劳动关系，自谋职业。乙方在领取补偿金后，甲方负责将乙方个人社保关系和档案转到市社保处三科和市技工交流服务中心。”南昌玻璃厂被宣告破产后，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产企业应依法注销，不享有民事权利能力和行为能力。南昌工业控股集团有限公司对破产后的南昌玻璃厂实施的是一种行业或系统监管行为。原告刘方宗档案的形成和保管均与被告无关联，故南昌工业控股集团有限公司不应承担刘方宗不能办理提前退休的法律责任，原告起诉被告属对象错误，被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘方宗的起诉。案件受理费3876元，退还给原告刘方宗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  罗 勇人民陪审员  张立强二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄前琴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：洪加养，男，1981年11月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：郭东拉，女，1985年10月7日出生，回族，住石狮市。 被告：郭东宏，男，1991年6月17日出生，回族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告洪加养、郭东拉、郭东宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰及被告洪加养到庭参加诉讼，被告郭东拉、郭东宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪加养、郭东拉立即偿还借款本金6万元及截至2020年4月7日的利息、罚息、复利1899.2元，并支付自2020年4月8日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告郭东宏对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年2月1日，被告洪加养、郭东拉与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告洪加养、郭东拉贷款可以结清循环使用的借款额度6万元，借款额度存续期最长为36个月。同日，被告郭东宏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定其为被告洪加养、郭东拉向原告的借款提供连带责任保证。2019年2月1日，原告向被告洪加养、郭东拉发放6万元贷款，借款期限12个月。借款后，被告洪加养、郭东拉未按约偿还借款本息，已经构成违约。庭审中，原告自认被告洪加养、郭东拉自2020年2月1日起结欠利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原 告已依约履行发放借款的义务，被告洪加养、郭东拉在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告洪加养、郭东拉应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告郭东宏为被告洪加养、郭东拉的借款提供连带责任保证，故原告提出被告郭东宏应对被告洪加养、郭东拉所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告洪加养、郭东拉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金6万元及自2020年2月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告洪加养、郭东拉自2020年2月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告郭东宏应对被告洪加养、郭东拉所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告洪加养、郭东拉、郭东宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1347元减半收取673.5元，由被告洪加养、郭东拉、郭东宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初123号   原告：元某，青海省玉树市巴塘乡铁力角村冰昂社人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：吾某，青海省玉树市巴塘乡铁力角村冰昂社人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   原告元某与被告吾某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元某、被告吾某及委托诉讼代理人杨道迎、普措多加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告元某诉称：1999年11月26日，原告得到原玉树县草原监理站和巴塘乡人民政府颁发的编号为60043108号的草原使用权证，确定原告使用草山的区域为巴塘乡铁力角村冰昂社，使用面积为2468亩，使用期限为50年。被告之父仁青普措与原告系发小，两家夏季操场相邻，在2003年左右，被告之父以无春季草场为由，借住在原告的草山多然玛求（地名）之上，原告未收取任何费用。2015年，原告请求被告之父返还草场，但因其居住时间长，暂时不方便返还为由遭到婉拒。基于朋友加之邻里的关系，原告许可其继续居住在涉案草场上。2020年初，被告之父去世，原告向被告提出返还草场的要求时，被告却以草场属于其家所有为由，明确表示拒绝归还，导致原告索要无果,故诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵权。   为支持其诉讼请求原告向本院提交了如下证据：   第一组证据：草原使用权证（编号为60043108），拟证明原告对涉案草山有合法使用权，经质证，对该证据三性予以认可，但是涉案草场不包含在草原使用权证载明的地界中，经本院审查核实，该份证据来源可靠，能够证明涉案草山面积、承包期限及涉案草山的使用者，具有证据的真实性、合法性，能够作为立案的主要依据。   第二组证据：用照片制作的涉案草山的资源标图，拟证明涉案草场的自然状况，四至范围以及构成不法侵害的部分事实。经质证被告不予认可，认为该照片不能最为有效证据进行提交，提出所涉草场在自己的四至范围内，而且有草山登记证。经本院审查核实，该组证据与第一组证据相互印证，具有证据三性，可以作为立案依据。   第三组证据：出庭证人昂X、尕XXX、曲XXX拟证明涉案草山的使用权归原告，经质证不予认可，证人昂X只证明了地界的名称，证人尕XXX与原告系利害关系，本院审核证人证明相关事实作为有效证据使用。   另外，根据本案双方提出的草山证中的草原地貌及地域分布及现场进行了核实，对村社领导等依职权进行了调查。   被告吾某辩称：原告所诉的涉案草山多然玛求的使用权自很久以来为被告家所有，1970年左右，巴塘公社对老党员及干部分配草场时，因被告的父亲仁青普措是社长，母亲是老党员的缘故，被告家获得了优先选择居住权，于是被告家就选择了有一亩左右的多然玛求作为居住地，后一直居住在涉案草山上。因此原告的编号为60043108的草原使用证里不包括涉案草山多然玛求，多然玛求的实际使用人为被告一家。   为支持其答辩意见，被告向法庭出示了如下证据：   第一组证据：1、常住人口登记表，拟证明被告系仁青普措、布德玛家庭成员，经质证对该证据的三性予以认可，符合证据三性，作为证据使用。   2、草原使用登记表二份（编号为60043129和60043128），拟证明涉案草山在被告草山范围内，经质证原告不予认可，被告提交的证据虽然具备真实性，合法性，但涉案草山登记表载明的内容不包括涉案草山，符合证据三性，结合其他证据确认其效力。   3、卫星地图二份，拟证明涉案草山地理位置多热玛求位于被告草场，经质证原告对该证据不予认可，要求向法庭提交草原使用权证。   第二组证据：一、1、证明一份，拟证明2017年6月原告、被告就涉案草场纠纷经巴塘乡乡长俄周，干部周宁，铁力角大队书记俄才，冰昂社社长青梅才仁处理确定被告对多然玛求享有使用权。   2、被告一家一直居住在多然玛求。   3、被告享有仁青普措和布德玛的草原使用权。   经质证，（1）乡政府调解未果，让我们起诉至法院   （2）被告一家一直居住在涉案草山的事实本人认可   （3）被告享有其父母的草原使用权与本案无关   二、证人尕XXX、俄X、昂X出庭作证，拟证明被告家包产到户以来一直居住在涉案草山多然玛求上的事实，经质证自本人得到该草原使用权后被告一家就一直借住在多然玛求上。   三、该案系草原使用争议，不属于人民法院受理范围，经质证，原被告就此纠纷到乡社政府解决未果后，才诉至法院。   根据原告的陈述和被告的答辩经原、被告双方举证质证，本院归纳争议焦点为：   一、该案是否属于人民法院受理范围   二、谁对涉案草山享有使用权   三、原告的诉讼请求能否得到支持   经审理查明：上世纪八十年代初，国家实行土地草山承包时，原告取得位于玉树市××乡冰昂社面积3525亩，折标准草场面积2468亩（东：曲果加西以下南：帕日扎那以上西：然宿以上北：宿弟久以上）草山登记使用权证，1999年12月30日按照我国草原法和青海省实施草原细则与规定，玉树市主管部门给原告方颁发了编号：60043108的草原使用权证。其中载明上述草山至地域分界外，还载明承包经营期限为50年。自1994年将该草山划分给原告，在被告父母的一再请求下，原告将该涉案草山借用给其使用，2019年被告父母去世后，原告要求被告返还草场，被告以该草场并非是原告所有，而拒绝返还。乡村领导多次调解未果后，原告诉至本院要求被告停止侵权，返还草山，并且承担本案诉讼费。   上述事实，有草原使用证、草原登记表、证人证言等大量证据，双方当事人陈述一致，足以认定。   本院认为：第一焦点问题，该案是否属于人民法院民事审判受理范围，应该属于人民法院受理范围，本案原告所出具的证据，即国家颁发的草原使用权证为证，权属已明，原告以排除不法侵害为由，提起民事侵权之诉。本院以民事纠纷受理，并无不当。   第二焦点问题：双方当事人向法庭出示的草原使用权证，经本院审查核实，原告所持草原使用权证，载明四至地名，使用年限、所在地域都明确无误，而被告虽然也出示草原登记表，但并非是涉案草山，故双方所争议的草山使用权应属原告所有。   第三焦点问题：原告的诉讼请求是否得到支持，对此问题双方陈述一致，分歧点在于双方都认为所涉案草山使用者，在涉案草山属于原告的情况下，使用权人依法享有对草山的经营权、使用权、收益权，被告应对其侵权行为承担法律责任。对原告起诉要求停止侵权，于法有据，本院予以支持。被告虽向法庭提交了草原登记表，经本院审查，该涉案草场并不包含在草原登记表中所载明的四至范围内，故本院不予采信。   综上所述，原告作为涉案草场的使用权人，理应对该草场有使用和分配权，被告无故占用原告已取得使用权的草场，其行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，理应得到法律的保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项，第二项、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国草原法》第十二条之规定，判决如下：   被告吾某停止对原告的侵权行为。（本判决生效后十日内，被告从原告草山多热玛求搬出）   案件受理费100.00元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2527号原告：邱全望，男，生于1969年1月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界(渝北)律师事务所律师。被告：白国强，男，生于1965年8月25日，住重庆市黔江区。被告：冉琼，女，生于1968年11月16日，住重庆市黔江区。原告邱全望与被告白国强、冉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱全望的委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼，被告白国强、冉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱全望向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款250000元，承担自2018年2月13日至全部借款偿还完毕之日止的借款利息，利率按月息1分5计息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡，朋友关系。2018年2月，被告向原告提及急需承接工程垫资款，要求向原告借款用于承建工程，原告同意借款给被告。由于原告母亲于2018年农历腊月初八去世，亲朋好友送的人情的现金正好存放于家里，原告直接将50000元现金交付被告，同时通过农村商业银行向被告打款100000元，在2018年2月6日合计向被告借款150000元，被告向原告出具借条一张，约定借款150000元并约定借款月息为1分5。2018年2月12日，被告再次向原告要求借款100000元用于向工人发工资，原告再次通过农村商业银行向被告打款100000元，被告重新向原告出具借款250000元的借条，约定借款利息为月息1分5。由于原告借款系用于承建乡村公路建设的垫资款，且所借款项确用于该工程项目，目的是为了增加家庭收入，所以其妻子冉琼也应该对该笔借款承担连带偿还责任。事后，经原告多次催收均遭拒绝，特诉至法院。原告邱全望向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.借条；2.中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细；3.重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初2110号民事判决书复印件；4.结婚证复印件。被告白国强、冉琼未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：原告邱全望与被告白国强系朋友关系，2018年被告白国强因承接工程需要资金周转向原告借款150000元。2018年2月6日原告将现金50000元交付被告白国强，当日又通过原告妻子罗富红在中国农业银行股份有限公司重庆市分行的银行账户转账给被告白国强100000元。2018年2月12日被告白国强再次向原告借款100000元，当日原告再次通过其妻子罗富红在中国农业银行股份有限公司重庆市分行的银行账户转账给被告白国强100000元，被告白国强当日给原告出具借条，载明“借条，今借到邱全望现金贰拾伍万元正（250000元），月息壹分伍（1.5分），借款人：白国强，2018年2月12日”。后经原告多次催收未果，至今被告白国强一直未向原告支付本金和利息。另查明，被告白国强与被告冉琼系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细等证据可以认定原吿邱全望与被告白国强之间的民间借贷关系成立。原告与被告白国强虽未在借条中约定借款期限，但经原告多次催收后，被告未偿还原告借款本金250000元，已违约，应承担继续偿还原告借款本金250000元的违约责任。原告主张的利息，因双方已在借条中明确约定了月利率为1.5%，不违反法律规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。关于被告冉琼是否承担连带偿还责任的问题，因本案民间借贷法律关系成立时，被告白国强与被告冉琼系夫妻关系存续期间。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。且本案二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明涉案债务系债权人与债务人明确约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告冉琼依法应当对被告白国强所负原告的债务承担连带偿还责任。被告白国强、冉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国强于本判决书生效之日起十日内偿还原告邱全望借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年2月13日起按月利率1.5%计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告冉琼对被告白国强的前述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告白国强、冉琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年六月十七日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1986号之一 被执行人：深圳国泰安教育技术有限公司。住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码：91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟。 被执行人：陈工孟，男，身份证住址：中国香港特别行政区。 关于申请执行人与被执行人深圳国泰安教育技术有限公司、陈工孟其他案由一案，（2019）粤03民终9266号、（2018）粤0391民初3632号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人偿付人民币216000元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院履行义务。本院认为，上述内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1986号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  关 健
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保151号之一申请执行人:随县唐县法律服务所，住所地：随县唐镇紫金中路。负责人：胡游，主任。被执行人：杨秋鄂，男，1975年8月26日出生，住随州市曾都区。本院在执行随县唐县法律服务所与被执行人杨秋鄂诉前保全纠纷一案中，冻结被执行杨秋鄂的银行存款14000元，现双方已达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨秋鄂的银行存款14000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月二十八日法官助理胡想书记员李培翠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更471号 罪犯宋智文，男，1967年3月7日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，无业，捕前住广东省雷州市南兴镇宋村村委会。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人宋智文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋智文不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）琼刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年7月8日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2017年12月5日将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期执行自2017年12月5日起至2039年12月4日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯宋智文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯宋智文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2017年8月至2019年10月止，共27个月。累计获表扬奖励5个，余分19分。 另查明，该犯原判没收个人全部财产，考核期月均消费345.26元。另查，该犯系涉毒犯罪，属减刑时从严掌握对象。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋智文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋智文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2039年6月4日止），剥夺政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1409号 申请人：东莞市亿信蔬菜有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。 法定代表人：李辉云。 委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。 被申请人：倍科质量技术服务（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区******。 法定代表人：陈某1。 申请人东莞市亿信蔬菜有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人倍科质量技术服务（东莞）有限公司价值262526.33元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为262804.53的保单保函作为担保。申请人东莞市亿信蔬菜有限公司于2020年6月18日预交了保全费1834元。 本院经审查认为，申请人提供报价单、送货单等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人倍科质量技术服务（东莞）有限公司价值262526.33元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎秀轩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保220号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人杨治敏申请保全被申请人金徐凯、杨万兵民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月十日
中华人民共和国贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终13号上诉人（原审被告）：张清莲，女，1968年7月8日出生，香港特别行政区居民，身份证住址香港，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：蒋祥，男，1975年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人张清莲因与被上诉人蒋祥返还原物纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01民初271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张清莲上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及2018年1月1日实施的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条：“一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币100万元以上的第一审涉外民商事案件……”的规定，本案案涉不动产所在地为贵阳市云岩区，且该不动产估值151万，故本案应当由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖；2、根据“新法优于旧法”的原则，在《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》与《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定不一致时，应优先适用后者的规定；3、已有类似案件适用《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定进行审理。请求：撤销贵阳中院（2020）黔01民初271号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人蒋详未提交书面答辩意见。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，本案为侵犯财产所有权的案件，系侵权纠纷案件。第二，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”、以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，本案属于涉外案件集中管辖的案件范围。第三，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”的规定，贵州省贵阳市云岩区人民法院无涉外案件的集中管辖权，本案应由贵阳中院集中管辖。综上，上诉人张清莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回张清莲的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员刘静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7618号 原告：王凤莲，女，1951年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：李春林，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：黄岛区小龙坎老火锅店家佳源店，住所地：山东省青岛市黄岛区。 经营者：于虹，女，1983年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王凤莲与被告李春林、黄岛区小龙坎老火锅店家佳源店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告王凤莲于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤莲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王凤莲撤回起诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告王凤莲承担。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢 妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于航海，男，1991年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人于航海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成不能享受集中供暖，这是客观条件造成的，申请人没有过错，且申请人没有承诺在交房时无论何种原因一定能够供热。其次，在县供热管网迟迟不能贯通、小区业主急切不能等待且多次上访强烈要求供热的情况下，申请人投资在小区自建供暖服务，小区业主也以接受供暖的方式认可，双方因此达成新的事实合同。而且申请人将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中第十七条特别约定“供热待县供热管网贯通并网”已经被新的事实合同替代，被申请人以接受供热服务的方式认可。被申请人接受供暖已经超过3年，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用。且申请人在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“供热待县供热管网贯通并网”，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李昭蕊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1786号原告：刘沛均，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址：广东省博罗县******************，公民身份号码：441************536。委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：朱伟焕，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组沙尾队，公民身份号码：441************538。原告刘沛均诉被告朱伟焕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘沛均的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告朱伟焕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沛均向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款35万元及利息4.2万元（以35万元为基数,从2019年8月30日起至实际还清日止,暂计至2019年11月30日为4.2万元）。2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息的计算标准为月利率2%。事实和理由：2019年08月12日，被告朱伟焕因挖机工程拖欠原告刘沛均35万元，并立有欠条一张，双方口头约定月利息按2%计算，48天内归还欠款，如到期未能归还，原告有权要求被告立即一次性清偿。从2018年9月1日起，被告一直拒绝接听电话，原告无法向其追讨。被告恶意逃避债务的行为已损害原告合法权益。被告朱伟焕经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告刘沛均主张其与被告朱伟焕存在合伙关系，散伙后被告拖欠原告35万元款项未支付，原告为此提供《欠条》一份佐证。该《欠条》显示由刘沛均、朱伟焕于2019年8月12日签订，内容大意：刘沛均与朱伟焕合作挖机工程，朱伟焕欠刘沛均工程款及购机款共计35万元，于2019年10月30日前还款。《欠条》未约定支付利息。庭审中，原告刘沛均陈述自2018年起与被告朱伟焕共同出资购买一台挖掘机，并合伙承揽挖掘机工程，后双方协议散伙，故于2018年8月12日签订《欠条》，约定购买的挖掘机归朱伟焕所有，朱伟焕支付刘沛均工程款及购机款共计35万元，并口头约定利息按月利率2%计算。本院认为，原告刘沛均主张其与被告朱伟焕存在合伙关系，散伙后被告拖欠原告35万元未支付，此有原告提供的《欠条》佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，既未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《欠条》予以采信，结合原告庭审陈述，本院认定原告与被告符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的构成个人合伙的要件，双方存在个人合伙法律关系。原、被告签订的《欠条》视为双方对合伙事务的清理，本院认定被告拖欠原告35万元未支付的事实。现还款期限已于2019年10月30日届满，被告未举证证明已偿还该款项，故被告应予清偿。关于逾期付款利息问题。被告朱伟焕未按照约定支付款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计付逾期付款利息，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳，视为双方未明确约定逾期违约金。被告未如期付款导致原告的损失一般而言为银行利息的损失，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此本院酌定被告以未付款项35万元为基数，从2019年10月31日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告朱伟焕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘沛均一次性支付款项350000元，并支付逾期付款利息（以350000元为基数，从2019年10月31日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘沛均的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（适用简易程序已减半收取），由原告刘沛均负担240元，被告朱伟焕负担3350元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年六月五日法官助理 朱倩华书 记 员 叶振康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初7915号原告：陈培德，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码：445************275。委托诉讼代理人:黄婷婷,广东诺为律师事务所律师。被告：徐豪辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省通山县***************，公民身份号码：422************934。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈培德的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告徐豪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12606元；2.被告支付逾期付款违约金，以12606元为本金，按照月利率2%，自2019年2月7日起计算至被告实际付清全部货款之日止，暂计至起诉之日为3,327.98元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订《买卖协议》，约定原告根据被告的需求，供应各式牛仔面料。《买卖协议》约定：被告应当如期支付货款，若逾期付款则应以欠款总金额为基数，按照月2%计付违约金；合同履行地为佛山市南海区大沥平地国际牛仔城，争议管辖法院为合同履行地法院，即佛山市南海区人民法院。2019年1月17日，被告徐豪辉签署《对账单》，确认截至2019年1月17日，欠付原告货款69606元并承诺于20日内还清。然而，截至起诉之日止被告徐豪辉仅还款57000元，仍欠货款本金12606元。综上，被告拒不支付货款的违约行为已致原告遭受经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告徐豪辉经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系以及欠款情况等举示了双方签署的买卖协议、被告签名确认的“对账单”等证据予以证实并自认被告已清偿57000元，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，原告对于其本案中的主张、陈述向法院保证属实、充分；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告12606元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款或其他约定等情况。原告诉请被告清偿尚欠的12606元及计至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但经审查原告未能举证证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权，且其请求的利率过高；综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年4月3日起，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、徐豪辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿12606元及自2020年4月3日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予陈培德；二、驳回陈培德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费198.36元、减半收取计99.18元（陈培德已预交），由徐豪辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈培德，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 罗咏欣
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初984号原告：陈武文，男，1964年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂建国（又名聂建云），男，1970年1月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告陈武文与被告聂建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武文到庭参加诉讼，被告聂建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告陈武文的诉讼请求：1、请求法院判令被告聂建国偿还借款60000元及利息34800元（月利贰分，自2017年11月23日暂算至2020年5月30日止，之后利息照算直至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告聂建国没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：原告陈武文与被告聂建国系朋友关系。2017年8月22日，被告向原告借款50000元，并出具一份借条，载明“借陈武文人民币伍万元整（月利贰分），今借人聂建云”的字样。2017年11月23日，被告再次向原告借款10000元亦出具一份借条，载明“借陈武文人民币壹万元整，此据聂建云”的字样。被告曾支付原告几个月的利息，其中2017年12月30日，被告通过微信转账1200元偿还1个月的借款利息，此后借款本息分文未付。为此，原告遂向本院起诉。本院认为，被告聂建国至今尚欠原告陈武文借款60000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方虽然在2017年11月23日10000元的借条上没有约定利率，但被告在此后的还款过程中按月息2分支付了原告利息，故应视为双方对此借款约定了利率为月利2分。原告在诉求中的利息计算时间有误，本院予以纠正。聂建国经陈武文催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建国应偿还原告陈武文借款60000元及利息34800元（以本金60000元，按月利率2%计息，自2017年12月23日计算至2020年5月23日止），之后利息照算直至借款还清之日止，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元（原告已预交），由被告聂建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年六月二十八日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4058号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：滕亚娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告海尔消费金融有限公司与被告滕亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告滕亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕亚娟偿还原告借款本金74767.96元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告滕亚娟与原告签订个人借款合同，约定被告滕亚娟向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告滕亚娟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月21日，被告滕亚娟向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月27日，原告海尔消费金融有限公司与被告滕亚娟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗峰润新村1号楼1单元1102为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月27日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告滕亚娟账户发放贷款100000元。被告滕亚娟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年11月4日，之前已还借款本金25232.04元、利息11368.71元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金74767.96元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告滕亚娟未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕亚娟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金74767.96元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告滕亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12110号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：王洪敏，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王洪敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7186号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王洪敏应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金252892.46元及相关利息,律师费500元、受理费7712元并承担本案执行费6433元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王洪敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年6月1日冻结了被执行人王洪敏名下中国工商银行股份有限公司东莞石龙绿化路支行20×××86账户，冻结期限壹年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12110号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执476号申请执行人：重庆都好物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区5号6-1号，统一社会信用代码9150010768149026XM。法定代表人：陈德春，总经理。被执行人：毛泽贵，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆都好物资有限公司申请执行被执行人毛泽贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人毛泽贵偿还申请执行人重庆都好物资有限公司货款1035339元及违约金。本案在执行中，本院向被执行人毛泽贵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人毛泽贵名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人毛泽贵住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人毛泽贵限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年6月11日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月11日，被执行人毛泽贵尚欠申请执行人重庆都好物资有限公司货款1035339元及违约金。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执476号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十一日书记员 王雪芹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2020)陕0103民初3329号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李中，男，1988年09月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李中借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人刘多，被告李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息60.83元，罚息153.84元，共计1214.67元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月17日，被告李中通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月17日至2018年7月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李中通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7089等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李中尚欠原告借款本金1000元，利息60.83元，罚息153.84元，共计1214.67元。现诉至法院，请求依法裁判。被告李中承认原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李中一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息60.83元，罚息153.84元，共计1214.67元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李中承担（被告李中在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  鹏   二〇二〇年六月一日                            书  记  员       李雨十
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初1181号原告：郭圣辉，男，回族，1967年3月6日出生，住西安市碑林区。被告：马苋，男，汉族，住南召县。本院受理的原告郭圣辉与被告马苋民间借贷纠纷一案，因被告马苋特殊原因，无法正常开庭，原告请求结束诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭圣辉的起诉。本案案件受理费2150元，退还原告郭圣辉。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余承品二〇二〇年六月二十六日书记员  周 彬
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保158号申请执行人:刘宝家，男，1969年12月23日出生，汉族，住随县。申请执行人：朱勤艳，女，1965年3月19日出生，汉族，住随县。被执行人：朱大燕，女，1963年2月14日出生，汉族，住随县。被执行人：兰朝友，男，1961年11月21日出生，汉族，住随县。根据本院2020年6月18日作出的（2020）鄂1321财保141号民事裁定书及申请执行人刘宝家、朱勤艳的申请，本案于2020年6月18日立案执行。（2020）鄂1321财保141号民事裁定书，裁定：将被申请人朱大燕、兰朝友的银行存款12万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人朱大燕、兰朝友的银行存款12万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月十八日法官助理胡想书记员李培翠