江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初398号原告：邓建军，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南通天地和装饰设计有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城2号楼102室。法定代表人：季新俊，执行董事。委托诉讼代理人：傅其，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。原告邓建军与被告南通天地和装饰设计有限公司（天地和公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建军、被告天地和公司的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还押金10000元、质保金19582元、风险金11000元和未付的工程款5468.57元，合计46050.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告经介绍承接被告公司的装修工程，并于2017年2月签订项目经理合作协议书。在此期间，原告向被告交纳押金1万元，原告留在被告处的质保金19582元、风险金11000元，被告尚欠原告工程款5468.57元，合计46050.57元。原告承接的装修工程已经竣工验收合格，上述款项经原告多次催要未果。被告天地和公司对原告诉请的金额不持异议，但提出以下答辩意见：1.根据双方的合作协议可以看出，案涉押金等款项没有到支付期限；2.双方还未总结算，在2019年3月10日原告亲自确认就万科濠河传奇项目需给付被告1531元，另需与下一个项目进行对接，并支付12246.6元给沈海华，但原告未支付该款项，应相应扣除；3.原告所做工程中出现多种问题（如台盆漏雨、未按标准施工、墙布开错孔、工地垃圾多、擅自改动阳台下水管导致下水管破裂等），按约应承担相应责任；4.原告在日常工作中向多名客户发送不实短信，诋毁公司名誉，导致公司经济、名誉受损，其对此应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.收据若干，包括质保金、押金、风险金；2.项目经理合作协议书（含长期合作业务付款单）一份；3.证人郑某,4、贾某,4、鞠某,4的证言，证明原、被告争议的万科濠河传奇项目都是原告完成的；4.江苏联正监理公司出具的安全工作责任书。对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，双方并未进行最终结算，故没有达到约定的支付期限；对证据3的真实性无法确认，且3名证人均表示对结算的相关情况并不清楚，故不能达到原告的证明目的；对证据4不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：1.协议一份，证明原告于2019年3月10日签字确认，在崇川区万科濠河传奇3-2907项目中尚需给付被告1531元，以及一礼拜内将工地情况与项目经理沈海华对接，否则从邓建军押金及其他工地质保金中扣除12246.6元给沈海华的事实；2.沈海华证言、内部工作签报各一份，证明邓建军并未在一个礼拜内与沈海华把账对接清楚，也没有做好工程收尾工作，为维护客户关系，公司已经按约扣除邓建军12418.5元给下一个项目经理沈海华做收尾工作，这个数额也是根据沈海华相关工作量的情况而给付；3.邓建军与客户短信聊天记录两份、被告向原告发送的《关于停止侵权、消除影响、立即道歉的函》一份，证明原告在工作中多次被客户投诉，并且向多名客户发送不实短信等情况；4.内部工作签报、罚款单及附件，共7份，证明原告所承接工程中出现多种问题，按约应承担相应责任（原告应赔偿或罚款450元、4255元、900元、200元、4954.74元、270元、400元，暂共计11427.74元）；5.治安调解协议书、邓建军出具的5000元收条、内部工作签报（3000元转账），证明邓建军在工作中多次违规并诋毁被告公司名誉，双方发生冲突，后在钟秀派出所主持下达成调解，且被告已经履行完毕。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、3、5的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，对证据2、4不予认可。对原被告的上述证据，本院的认证意见如下：对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性予以认可，本院亦予以确认；对原告提供的证人证言，因证人系原告的工人，本院对证人证言的真实性不予确认；对原告的证据4，因只有原告方的签字，本院对该证据的真实性不予确认。对被告提供的证据1、3、5，因原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，至于被告所提供证据2的证人证言，因被告未能提供相应其余证据予以佐证，本院不予确认；对证据2、4中的内部工作签报、罚款单等，这些材料中仅有被告内部工作人员的签字，并未有原告的签字，本院对证据的真实性不予确认。根据原被告双方的诉辩意见，结合双方的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年2月，原告邓建军作为乙方与被告天地和公司作为甲方签订“项目经理合作协议书”，约定双方的合作范围是：以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方担任项目经理的具体项目为准；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作，因施工质量不符合公司工艺标准，导致客户任何形式的扣款，均由乙方独自承担经济责任；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；甲方在项目施工过程中因乙方领取阶段性工程款需要，而出具的每道工序的验收合格证明仅作为领款凭证，不视为甲方对整体或部分工程已验收合格；验收合格的认定，由甲方工程部经理和总经理在《天地和装饰家装ISO9001施工规范》白皮书工程竣工质量验收单中签字确认，业主以任何形式单独向乙方验收不视为甲方对本工程验收合格；乙方按每户留存1000元留作风险金，直至交满3000元为止，如乙方要求提前终止本协议，经甲方同意，两年后可一次性退还风险金；质保金规定：乙方按照每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还，如在保修期内发生质量问题，乙方免费保修，甲方代替维修的，甲方将按定额收取乙方合理维修费用。上述合同签订后，原告邓建军作为被告天地和公司的项目经理对本市万科濠河传奇、绿墅湾等项目进行装修。原告向被告交纳押金10000元、质保金19582元、风险金11000元，另，被告尚有工程款5468.57元未向原告支付。2019年3月10日，原告向被告出具一份协议，协议载明：涉及的合同号为“SG2017-09-054”，邓建军与天地和公司就崇川区万科濠河传奇3-2907项目的尾款全部核对清楚，邓建军需付给公司1531元整。另邓建军与沈海华账目需在一个礼拜内对接清楚，如一礼拜未对接清楚公司将以项目经理沈海华报价12246.6元从邓建军押金及其他工地质保金扣除补给沈海华。后原告与被告公司的工作人员崔旭发生矛盾，经公安部门调解，双方达成协议如下：崔旭一次性赔偿邓建军15000元，其中8000元现金，7000元从天地和公司对邓建军的施工罚款中抵扣。该协议的“履行情况”中载明，“SG2017-09-054罚项目经理邓建军7000元作废”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认为，原告主张的各项费用未到期，双方并未进行总结算，且原告在施工过程中存在各种质量问题，因此，被告对原告诉请的各项费用不应予以支付。本院认为，原、被告双方的合同中并未对押金、风险金的性质及返还条件作出具体、明确的约定，现原告接手的项目已经结束，被告应当向原告返还押金、风险金；关于质保金，合同中虽约定质保金在工程竣工验收合格之日起两年后退还，但工程验收的主体在于被告，被告应当主动对工程进行验收，现原告施工的项目业主已经入住一段时间，被告在既不验收且未有充足证据证明原告承接工程质量有问题的情况下，被告应当承担责任，并向原告返还其已经交纳的质保金。对于原告诉请的被告尚未支付的工程款，被告辩称原告施工的项目存在各种问题，且原告尚有罚款未向被告支付，本院认为，被告未能提供充分的证据证明原告在施工过程中存在质量问题，且被告对原告进行罚款没有事实和合同依据，本院对被告的辩称不予支持，被告应当向原告返还未付的工程款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：被告南通天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邓建军46050.57元（含押金10000元、质保金19582元、风险金11000元和未付的工程款5468.57元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告南通天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费951元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇二〇年六月五日书 记 员  吴 卓