广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4865号原告：张毅元，男，1984年3月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：张德明，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告张毅元诉被告张德明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑福平、王婧欣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁钢管租金17978.76元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告和被告长期有业务往来关系，被告长期在原告处租赁钢管。在2009年11月20日双方签订了钢管租赁合同，该合同约定原告向被告出租陆米焊接钢管（规格：φ48×2.75mm），租赁钢管接受地位于广州市荔湾区芳村海中三路仓库，租金为每月80元/吨（若超期归还，超期部分按每月90元/吨计算租金），合同约定共计出租50吨钢管，实际出租50吨钢管。合同履行中原告依约向被告交付了50吨钢管，合同到期后被告陆续向原告归还了44.42吨钢管。但至今被告仍有5.58吨钢管未还给原告。在租赁期间被告有交纳大部分租金，至2020年4月26日止被告仍拖欠租金17978.76元迟迟未付。经原告多次以短信、电话等方式向被告催收，被告仍不交付上述的款项，严重损害原告合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实情况下，依法判如所请。被告张德明未作答辩。原告张毅元围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1．租赁合同（2009年10月31日签订）、收据22张(出租、归还、租金），证明：（1）原、被告于2009年10月31日签订租赁合同，约定原告出租50吨钢管钢管型号为陆米焊接钢管（规格：φ48×2.75mm），租赁钢管接受地位于广州市荔湾区芳村海中三路仓库，租金为每月80元/吨；（2）原告实际于2009年11月陆续出租了140.76吨钢管，被告于2010年9月陆续归还了140.76吨钢管给原告，根据出租和归还对应的时间，实际租金共计145720.11元；（3）被告在2009年11月至2010年9月分别向原告转账3万元、2万元、2万元、2万元、2万元、4万元，共计15万元，其中4万元这笔款项多出的24279.89元抵扣2009年11月20日签订的涉案租赁合同的租金。2．租赁合同（2009年11月20日签订），证明：原、被告于2009年11月20日签订涉案租赁合同，约定原告出租50吨钢管钢管型号为陆米焊接钢管（规格：φ48×2.75mm），租赁钢管接受地位于广州市荔湾区芳村海中三路仓库，租金为每月80元/吨；约定2010年2月20日归还，若超期归还，超期部分按每月90元/吨计算租金。3．一张2009年11月20日收据（出租钢管收据），证明：原告于2009年11月20日实际出租了50吨钢管给被告。4．一张12.68吨的收据、一张33.58吨的称重记录单（归还钢管收据），证明：被告于2010年9月20日归还涉案租赁合同的钢管10.84吨（收据上12.68吨中有1.84吨是归还2009年10月31日租赁合同的钢管），之后又于2017年5月2日归还了33.58吨钢管给原告（该称重记录单是被告在另案中提交的证据），因此仍有5.58吨钢管至今未归还；根据出租、归还钢管的时间及约定的租金标准，可计算出截止至2020年4月26日实际租金共计337816.12元（具体见租金计算表）。5．六张收据（租赁钢管租金收据），证明：被告于2010年9月21日支付了4万元（其中有15720.11元是支付2009年10月31日租赁合同的钢管租金，剩余的24279.89元是支付涉案租赁合同的钢管租金）、2011年2月1日支付了7万元、2011年7月12日支付了5万元、2011年9月11日支付了3万元、2012年1月20日支付了8万元、2012年4月10日支付了10万元（其中有34442.53元是支付2009年12月2日租赁合同的钢管租金，剩余的65557.47元是支付涉案租赁合同的钢管租金）；以上共计支付319837.36元的租金给原告，经计算仍拖欠涉案租金17978.76元（337816.12元-319837.36元）。6．2009年12月2日租赁合同、收据6张(出租、归还、租金）、两张银行转账的截图（租金，打印件），证明：2009年12月2日原被告双方签订的钢管租赁合同及履行情况。被告张德明没有对原告张毅元提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告提交的上述证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：2009年11月20日，被告向原告出具《租赁合同》，内容为“本人张德明租借张毅元的焊接钢管（陆米，φ48×2.75mm）50吨，租赁期为三个月（2009年11月20日至2010年2月20日），如超期照计租金，每吨每月租金为90元，租金按收据为准，到期如不还焊接钢管（陆米，φ48×2.75mm），按总价15万元归还给张毅元；如超期，张毅元有权收回所租用的一切产品及超期租金。”同日，张毅元即向张德明交付了φ48×2.75mm陆米钢管50吨，并由张德明出具收据进行确认。另查明，除上述涉案的《租赁合同》外，原、被告之间就租赁φ48×2.75mm陆米钢管还签订有2009年10月31日的《租赁合同》以及2009年12月2日的《租赁合同》。而被告在归还所租赁钢管及支付租金时，并未进行区分。为此，原告根据现有证据，确认被告于2010年9月20日归还涉案租赁合同的钢管10.84吨（收据上12.68吨中有1.84吨是归还2009年10月31日租赁合同的钢管），之后又于2017年5月2日归还了33.58吨钢管，因此仍有5.58吨钢管至今未归还；根据出租、归还钢管的时间及约定的租金标准，可计算出截止至2020年4月26日实际租金共计337816.12元；被告于2010年9月21日支付了4万元（其中有15720.11元是支付2009年10月31日租赁合同的钢管租金，剩余的24279.89元是支付涉案租赁合同的钢管租金）、2011年2月1日支付了7万元、2011年7月12日支付了5万元、2011年9月11日支付了3万元、2012年1月20日支付了8万元、2012年4月10日支付了10万元（其中有34442.53元是支付2009年12月2日租赁合同的钢管租金，剩余的65557.47元是支付涉案租赁合同的钢管租金）；以上被告共计支付319837.36元租金，经计算仍拖欠涉案租金17978.76元（337816.12元-319837.36元）。庭审中，原告陈述称，原告是做建筑钢管租赁的，被告是承包建筑工程的，是被告承包的工程需要钢管作为支架，所以找到原告向原告租赁钢管；被告直到现在仍在做承包建筑工程，所以双方一直有钢管租赁生意在做，双方先后一共签订过五份租赁合同，原告都已经把租赁合同约定的钢管交付给被告，被告也出具了收据确认收到租赁的钢管数量，并陆陆续续向原告支付了大部分租金及返还了大部分的钢管，实际履行过程中原被告并没有对各个合同分别区分履行；租金以及归还钢管是先按照合同约定到期以及租金到期的先后顺序进行计算，先计算已经到期归还的合同，剩余再计算到其他已到期的租赁合同；所有租赁合同租赁钢管的型号、规格都是一样的，没办法进行区分；被告在向原告返还钢管以及支付租金的时候没有向原告明确表示是归还哪个合同的钢管或者是支付哪个合同的租金；原告已对其他租赁合同所拖欠的租金另案起诉，还没有判决，双方在庭审过程中对钢管的返还和支付租金也没有协商一致的结果，被告对原告提交的证据基本上没有异议，对原告的计算租金方式也没有异议，只是认为已经全部支付完毕和归还钢管；但实际上双方一直都没有对过账，原告多次催被告支付相应的租金，被告既没有支付，也不肯对账。本院认为,原、被告之间的建筑设备租赁合同纠纷，有被告向原告出具的《租赁合同》为证，是双方协商一致的结果，虽然原告并未在该《租赁合同》上签名确认，但原告已自愿接收该合同并作为有法律效力的证据向本院提交，则应视为认可该合同的法律效力。该合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故应认定为依法成立有效，各方当事人均应严格遵守履行。原告已依约向被告交付了涉案合同约定的φ48×2.75mm陆米钢管50吨，则被告亦应依约履行支付租金及返还租赁钢管的义务。关于被告是否已经履行支付租金及返还租赁钢管义务的事实本应由承担该义务的被告进行举证，但被告在收到本案诉讼材料后既未向本院提交答辩状及证据，也未到庭参与庭审，应视为自愿放弃一审答辩的权利，并自行承担相应的不利后果，故本院对原告根据现有证据计算并主张被告尚拖欠涉案租金17978.76元的事实予以采信。被告至今未按合同约定支付全部租金并返还全部租赁钢管，已构成违约，理应承担违约责任，并将拖欠的涉案租金17978.76元支付给原告，因此本院对原告要求被告支付17978.76元租金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张德明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅元支付钢管租金17978.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，已减半收取，由被告张德明负担（受理费原告张毅元已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 隽辜晓静