广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终606号上诉人（一审被告）：文吉伟，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：430************911。被上诉人（一审原告）：李惠成，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省博罗县******委会李屋小组一一队，公民身份号码：441************539。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。一审被告：黄云武，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省博罗县*************，公民身份号码：441************032。上诉人文吉伟因与被上诉人李惠成，一审被告黄云武民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、黄云武应在判决发生法律效力之日起五日内向李惠成归还借款本金230000元及利息（按年利率24%，从2017年9月18日起计至实际清偿之日止）；二、黄云武应在判决发生法律效力之日起五日内向李惠成支付律师费4000元及担保费2668元；三、文吉伟对黄云武的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回李惠成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6402.52元，财产保全费2187.5元，合计8590.02元（李惠成已预交），由文吉伟、黄云武负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初910号民事判决。文吉伟不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判文吉伟不承担连带责任或将本案发回重审。事实与理由：（一）黄云武与文吉伟均住在惠州市博罗县*洲镇，李惠成也居住在惠州市博罗县*洲镇，该案的管辖权应在惠州市博罗县人民法院。（二）本案为民间借贷纠纷，从目前李惠成提供的证据来看，法院是依据《借款合同》的合同签订地“东莞市石龙镇”为法律依据来受理本案，但文吉伟认为该证据的合同签订地系李惠成添加的，文吉伟在担保人栏签字时并没有看到合同签订地填写为“东莞市石龙镇”，当时是空白的。从目前证据来看，该“东莞市石龙镇”的笔迹明显也不是三个当事人的笔迹，不知道李惠成现在是找谁添写的？所以，这个证据明显存在伪造或改动添加。而事实上，该借款合同签订地实际是在博罗县******************，也就是博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司办公室签订的。事实依据，有通话录音。（三）文吉伟在签本合同时根本不认识李惠成，文吉伟只认识博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司的李总，但，当时也不知道李总的真正名字，现在查询该公司才知道该公司的法定代表人名字为李燕根，也就是说文吉伟当时以为合同上的名字李惠成就是李总（李燕根）。（四）文吉伟在签本合同时根本没有见到所谓借款230000元现金。博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司是有放贷业务，文吉伟原来也曾经到该公司借过款项周转。文吉伟与黄云武之前认识，系多年朋友，而且黄云武当时是在园洲镇的农业银行上班。文吉伟是知道黄云武在2016年上半年曾在博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司借款100000元，但当时是多少利息不清楚，根据文吉伟曾在该公司借过款的事实知道利息至少是月息五分以上。黄云武借款后是否归还100000元及支付利息，文吉伟不清楚。2017年3月18日，黄云武打电话给文吉伟，要求文吉伟尽快赶到博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司的办公室，文吉伟不知道是什么事，看在多年好朋友的份上就赶到了办公室里，当时，黄云武被五六个人围着在办公室里，博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司的李总（李燕根）也在。当时，李总（李燕根）就拿出本案的《借款合同》给文吉伟，要文吉伟在上面的担保人处签字，文吉伟当时并不想签字，但看在黄云武的求救眼神，同时考虑黄云武是在银行上班，才被迫在担保人栏上签字盖手印。文吉伟当时根本没看到什么现金230000元在哪里。（五）2018年6月份，文吉伟在园洲镇的街上开车时，突然被四五个人拦住，这时，李惠成拿着《借款合同》要求文吉伟还钱，这时，文吉伟才认识李惠成，文吉伟认为不是本人借款拒绝还款，就被当时围着的人殴打，文吉伟被迫报警，这个在园洲镇园洲派出所里已经立案受理。（六）文吉伟事后了解李惠成是博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司的工作人员，用土话就是说是李燕根的“马仔”。（七）黄云武自签字后，就未与文吉伟联系过，文吉伟也未与黄云武联系过，在2018年6月份发生冲突后，文吉伟就联系黄云武，但根本联系不上。后来找到黄云武家，从黄云武的大哥处得知，2018年春节前黄云武在家被一帮放贷的人殴打后就失去了联系。所以，文吉伟至今联系不上黄云武。（八）从黄云武失踪后，文吉伟仔细回想以前的事情，感觉到自己上当受骗了，一是黄云武与李惠成之间到底发生了什么，文吉伟不清楚，二是，当时文吉伟根本没见到黄云武借到现金230000元。三是，文吉伟现在也怀疑李惠成与黄云武串通好，让文吉伟在担保栏上签字，之后，黄云武就失踪，目的就是好找文吉伟还钱。如果是李惠成与黄云武串通好之后让文吉伟签字，则文吉伟认为文吉伟所签的担保依法也是无效担保。（九）文吉伟现在查询博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司在博罗县人民法院就民间借贷纠纷立案审理就有14起。法院的系统也应该可以查询得到。（十）根据中国民间借贷纠纷发生地最多的浙江省，浙江省高级人民法院与浙江省人民检察院等相关部门就民间借贷联合发布的《会议纪要》的规定来看，根据该纪要，符合条件的“职业放贷”合同系无效合同。加上目前全国人民法院审理民间借贷纠纷严厉打击“高利贷”的形势下，李惠成在东莞市第一人民法院起诉，就是为了故意规避法律，李惠成与黄云武串通让文吉伟签字的担保也系无效担保。李惠成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，文吉伟上诉属于刻意拖延还款。黄云武未向本院发表答辩意见。二审期间，文吉伟提交与李惠成、李燕根的通话录音，拟证明当时借款事实存在，但出借人系博罗县益恒有限公司，并非李惠成，借款地点在博罗县******，并非东莞市石龙镇，借款数额为十万元，文吉伟为担保人，借款人为黄云武。对此，李惠成质证认为，对通话录音的真实性无异议，由于案涉借款经过李燕根介绍，由黄云武、文吉伟与李惠成达成的借款关系，李惠成在无法收回借款的情况下，找李燕根协助寻找黄云武，这是李惠成主张债权的积极表现，与文吉伟主张的证明内容无关联。经本院查明，文吉伟二审提交的通话录音没有确切显示双方确认的出借人及借款金额，与本案不具有关联性，对此本院不予采信。经过法庭调查和阅卷，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。文吉伟未在一审答辩期内提出管辖权异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院对本案具有管辖权，文吉伟二审提出的管辖权异议本院不作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对文吉伟的其他上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：文吉伟上诉主张案涉230000元借款没有实际出借，且出借人并非李惠成。对此本院认为，借款合同及借款借据均明确出借人为李惠成，借款借据更是明确载明本人黄云武已确认收到李惠成出借的现金230000元整，借款合同及借款借据均有借款人黄云武与担保人文吉伟的签名及捺印。文吉伟主张借款合同及借款借据是在黄云武与李惠成存在串通的情况下被迫签署，但其确认没有任何证据予以证实，对此本院不予采信。借款人黄云武一审及二审均没有对借款事实及金额提出抗辩，文吉伟提供的聊天记录等证据亦未显示在催款过程中，文吉伟对借款事实及金额提出过任何异议，故原审法院认定李惠成已向文吉伟实际出借案涉借款230000元的处理并无不当。文吉伟还主张其仅对黄云武向博罗县益恒企业投资咨询服务有限公司的100000元借款进行担保，但提供的通话录音没有确切显示双方确认的出借人及借款金额，不足以证实其主张，文吉伟应当对其反驳意见承担不能的不利后果。原审法院判令文吉伟对黄云武对李惠成的案涉借款债务承担连带担保责任无误，本院予以维持。综上所述，上诉人文吉伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4850.02元（文吉伟已预交），由文吉伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月二十二日书记员  赵志鹏