文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1947号原告：曾斌，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婕，重庆永和律师事务所实习律师。被告：重庆迪赛冠华实业有限公司，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码91500103009292046D。法定代表人：钟冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。原告曾斌与被告重庆迪赛冠华实业有限公司（以下简称迪赛冠华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌的委托诉讼代理人涂珀溯，被告迪赛冠华公司的委托诉讼代理人李新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责的重庆迪塞冠华实业有限公司项目二组(以下简称项目二组)，以被告的名义承包“德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包”项目(以下简称江津德感项目)，以内部承包的形式，由项目二组对该项目自主经营、自负盈亏，原告只负责收取一定的管理费用，不参与项目具体实施。2018年8月31日，被告违背内部承包关系，未经原告同意，擅自指派公司员工章水法接管江津德感项目，作为该项目负责人进行管理。由于管理人员没有进到合理的安保义务，2018年11月1日至2019年1月17日期间江津德感项目发生多起电线材料盗窃案件，造成经济损失57万元。另外被告委派的管理人员利用自身职务便利，向该项目多申报人工费3万元归为自己用，给原告造成实际损失共计60万元。被告因为自己的重大过失，使原告造成了直接经济损失，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告迪赛冠华公司辩称，1、原告诉称以内部承包方式承包案涉工程属实，2016年8月18日被告与中国核工业二四建设有限公司就案涉工程项目签订了安装专业分包施工合同，该项目由原告以内部承包方式具体负责实施。被告应原告的要求在施工合同中约定派驻现场负责人为曾利，该合同的签订由原告指派的另一位现场管理人熊泽健负责合同的签订及履行相关协议。在项目施工过程中，一直由被告代原告向材料供应商、劳务人员等第三方支付相关款项，截止本案庭审时，被告垫付的金额已达500余万，工程尚未完工，正在进行收尾工作，目前该项目尚未进行竣工验收，更没有进行结算。2、原告诉称其因被告原因造成损失，没有事实依据。首先，该项目结算前该工程相关材料设备、工程款项等所有权均归被告所有，因项目尚未结算，无法确定该项目是否具有工程利润，也无法判断该项目是否造成了相应损失，原告称盗窃事件给其造成60万元损失，没有事实依据。其次，盗窃事件属于国家依法打击的刑事犯罪行为，如该行为给财产权利人造成了损失，应由行为人承担相应的刑事责任和民事责任。3、原告称被告管理不当，没有证据予以证明。事实上，被告指派章水法协调处理该项目主要是由于原告经营管理中存在严重问题，导致材料供应商、农民工多次上门讨要相关欠款，向被告上级主管部门反映情况，严重干扰被告公司正常经营活动。被告在上述事件发生后，多次发函要求原告妥善处理相关事宜，原告均置之不理，被告不得以委派章水法协调处理相关事宜。但章水法到现场后，并没有调整项目现场原有的工作人员和管理结构，现场派驻负责人仍然是施工合同约定的曾利，主要管理人员仍然是熊泽健，现场的资料员、劳务人员等也均是原告委派的，如果原告诉称的因管理不当造成盗窃事件的理由成立的话，那么也是原告自己委派人员应当承担相应的责任。4、本案本质上讲属于因建设工程内部承包引发的纠纷，因此本案案由应当属于建设工程施工合同。原告以财产损害赔偿提出权利要求所适用的法律错误，且建设工程施工合同纠纷依法属于专属管辖。渝中区人民法院没有管辖权。5、经初步结算，被告因为原告承包案涉项目及其他工程垫付款项已经多达300余万元，给被告造成了严重的经济损失，被告保留依法向原告追偿的权利。6、原告就本案提起的诉讼是财产损害赔偿，原告应当证明被告就本案的权益进实施了侵权的行为，原告所陈述的事实与理由以及相关证据不能证明被告行为符合一般侵权行为的构成要件。被告委派章水法协调处理案涉项目相关问题，是为了尽量降低因为原告在履行内部承包协议的时候的不作为造成的负面影响，减少进一步扩大的损失，具有法律依据。章水法在被告授权范围内处理劳务人员工资发放，也没有超越其授权范围，而本案的盗窃行为更是犯罪行为人所实施的侵权行为，与被告无关。所以，原告不能证明被告从事了民事违法行为。其次，根据现有证据，原告不能证明其诉称的财产损失所有权属于原告，即使存在相应的损失，原告也无权提起权利要求。原告不能证明被告的行为与其诉称的财产损失存在因果关系，更不能证明被告具有主观上的故意或者过失，也不能证明被告存在相应过错。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，中国核工业二四建设有限公司（承包人，甲方）与迪赛冠华公司（分包人，乙方）签订了《德感工业园区怡德家园还房工程安装专业分包施工合同》，双方约定分包工程名称为德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包，分包工程地点为重庆市江津区德感工业园区，分包工程规模为建筑面积81444平米，分包工程范围为德感工业园区怡德家园还房工程16#、17#、主楼加15#主体0以上（不包含车库，但15#主楼所有电源接入配电室）所有水电安装工程，分包方式为包人工、包材料、包资料、包机械、包质量、包安全文明施工、包工期、包环境保护、包竣工调试验收等。合同还载明乙方委托曾利为本合同的法定代表委托代理人，委托书原件作为本合同的附件，派驻现场负责人曾利。合同落款处分包人法定代表人或委托代理人签字处手签有“曾利”，合同经办人签字处手签有“熊泽健”并加盖迪赛冠华公司印章。2018年8月31日，迪赛冠华公司向曾斌发出《关于“德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包”项目后续工作相关问题的通知》，内容为：“德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包”项目（以下称“该项目”）的部分材料供应商、劳务人员就该项目的拖欠款项问题向我司上级单位进行投诉，并聚集到我司要求向其支付相关款项，严重干扰了我司及上级单位的工作秩序。此外，你向我司提出书面报告，要求我司协助处理该项目相关问题。2018年7月13日，我司向你发出《关于要求项目二组立即妥善处理“德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包”相关事宜的通知》，但你未按照通知要求报告该项目详细情况，也未对相关材料供应商、劳务人员投诉的问题进行妥善处理。为维护我司良好声誉，避免该项目欠款问题对我司及上级单位造成不良影响，我司决定另行指派项目经理妥善处理该项目有关事宜。据此，我司正式通知你如下：1.即日起指派章水法为该项目的负责人，代表我司处理该项目有关事宜；本通知送达后，你不再担任该项目的负责人，你及该项目原工作人员须无条件配合我司处理该项目后续工作。2.因处理该项目相关事宜所发生的一切费用，均计入该项目运营成本，并从该项目工程款中扣除，工程款收回后，我司按照相关规定和约定予以支付并办理结算，项目的最后的经济权益全部由曾斌所有。3.请你在收到本通知后3日内，就该项目的详细情况向我司提交书面报告，并提交包括但不限于施工图纸、开工报告、施工许可证、现场签证材料、结算材料等与该工程项目有关的所有资料。2019年1月21日，金春灵报警称在2018年11月1日16时至2019年1月17日12时之间，其所在的重庆思源建筑技术有限公司、重庆迪赛冠华实业有限公司位于江津区德感街道杨林怡德家园还房工地内的，12号楼至17号楼一共六栋楼里面过道的进户安装线，被人通过搭梯子剪线的方式盗走，共计损失价值197598元。金春灵未提供证据。2019年2月2日，迪赛冠华公司向重庆力昱建筑劳务有限公司出具《授权委托书》，载明：委托人重庆迪赛冠华实业有限公司现委托受托人章水法代为办理《江津德感工业园区怡德家园还房水电专业分包》工程劳务用工费用发放相关事宜。授权有效期限：2019年2月2日至2019年2月3日。委托权限：受托人代表有权代表我司办理《江津德感工业园区怡德家园还房水电专业分包》工程劳务用工费用发放相关事宜。受托人无权将上述授权转委托他人。《工资发放确认总表》中载有项目名称江津德感水电安装，时间2018年3月-2018年12月，其中刘哲应得工资为30000元。该表备注手写“请劳务公司按清单代发。章水法2019.2.1”并加盖迪赛冠华公司印章。2019年2月2日，重庆力昱建筑劳务有限公司向刘哲转账30000元。原告向法庭举示了单项汇总表1张和电气配线隐蔽检查记录1套，拟证明经过其后的现场人员统计，实际盗窃发生的损失金额约为57万元。检查记录证明在盗窃发生前，涉案项目所有的电线，隐蔽工程已经全部完工并经过项目技术负责人和建设单位代表签字确认。被告发表质证意见称对单项汇总表的真实性不予认可，原告单方制作的打印件，无盖章。对电气配线隐蔽检查记录1套虽有签字，但签字人员的身份无法核实，且没有施工单位和监理单位的盖章，对其真实性不予认可。被告向法庭举示了2019年3月8日中国核工业二四建设有限公司与迪赛冠华公司签订的《德感工业园区怡德家园还房工程安装专业分包施工合同补充协议》，拟证明该协议第5页有被告出具的授权委托书，时间在2019年3月8日，该证据证明被告正式委托章水法处理分包合同的授权的时间是在案涉盗窃事件之后。原告发表质证意见称对该证据的真实性不予认可，根据该证3附的授权委托书显示虽然签订时间在2019年3月8日，但其授权的期限表述为工程开工之日起至工程竣工结算完成，因此，即使这份授权是真实的，也是对2018年8月31日被告指派章水法接管项目进行的追认，并非为被告所述，在其2019年3月8日后才接手的该项目，因此盗窃是发生在被告接手该项目期间。上述事实，有《德感工业园区怡德家园还房工程安装专业分包施工合同》、《关于“德感工业园区怡德家园还房工程水电安装工程专业分包”项目后续工作相关问题的通知》、报警回执、《授权委托书》、工资发放确认总表、华夏银行电子回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曾斌诉求判令迪赛冠华公司对其财产损害承担赔偿责任，应当就迪赛冠华公司对其个人财产存在财产损害行为提供证据加以证明。但曾斌未提供证据证明迪赛冠华公司对其个人财产存在财产损害行为，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告曾斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年六月十一日书记员  曹燎