wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1822号 原告：夏跃华,男,1983年3月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:周良林,男,1972年8月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:罗雁,男,1979年10月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告：周良军，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：韦文革，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 被告：王宏兴，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：施维宝，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告夏跃华、周良林、罗雁、周良军、韦文革与被告王宏兴、施维宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗雁、周良军、韦文革及五原告的共同委托诉讼代理人陶磊，被告王宏兴、施维宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告给付原告合同款314000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:2018年5月30日，原告夏跃华、周良林、罗雁、周良军、韦文革组成的工程班组与被告王宏兴达成合作意向，由原告承建合肥城建琥珀名郡香榭里（即琥珀名郡二期）公共部位内装工程，遂由班组代表即原告夏跃华与王宏兴签订了《琥珀名郡瓦工工程合同》，约定由原告对1#-8#楼的墙砖地砖铺贴、电梯石材铺贴、踢脚线铺贴和安全门顶粉刷，由原告提供人工和辅材。原告班组将合同约定的工程施工完毕并验收后，原被告进行了工程费用结算。由于王宏兴资金困难，在支付了部分合同款后与五原告协商工程剩余费用314000元于2019年春节前付清，并于2019年2月1日向五原告出具《欠条》，由被告施维宝作为担保人在《欠条》中签字，承诺其对该笔欠款承担连带担保责任。后五原告向两被告索要欠款，至今未果。五原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请依法作出公正裁决。 被告王宏兴辩称：我只承认原告夏跃华一人主体适格，其他人我不认可。 被告施维宝辩称：欠条上的金额我不认可，我当时签名时金额为354000元，故对该欠条我不认可。 经审理查明：2018年5月30日，夏跃华与王宏兴签订了《琥珀名郡瓦工工程合同》，约定由原告承建合肥城建琥珀名郡香榭里公共部位内装工程1#-8#楼的墙砖地砖铺贴、电梯石材铺贴、踢脚线铺贴和安全门顶粉刷，由原告提供人工和辅材;同时还约定了价格和付款方式。合同签订后,夏跃华组织人员施工。工程施工完毕并验收后，王宏兴于2019年2月1日出具一份欠条，内容为：欠夏跃华、周良林、罗雁、周良军、韦文革琥珀名郡二期工人工资354000元，（2019年春节前付清）。施维宝作为担保人签名。后欠条的金额变更为314000元。该欠条中五原告的姓名均是原告自己所写。因被告未能在承诺的期限内还款，五原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，《琥珀名郡瓦工工程合同》，欠条等证据证明。 本院认为，原告夏跃华与被告王宏兴签订瓦工工程合同，五原告按照合同的约定完成工程，王宏兴应当按照合同的约定支付工程款，案涉工程经双方结算后尚欠314000元，被告王宏兴出具欠条后，五原告分别将自己的姓名写在欠条上，王宏兴并未反对，即王宏兴认可欠五原告314000元，王宏兴应当向五原告支付。施维宝作为担保人签名时的保证金额为354000元，现原告要求施维宝的保证金额减少至314000元，虽然金额改变未经施维宝同意，但因是减轻债务人的债务，保证人仍应对变更后的债务承担保证责任，故施维宝应对王宏兴的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王宏兴于本判决生效后十日内支付原告夏跃华、周良林、罗雁、周良军、韦文革人民币314000元； 二、被告施维宝对王宏兴的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6010元，减半收取3005元，由被告王宏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年六月十七日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保315号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：黄文选，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西靖西县， 被申请人：荣春湖，女，1977年8月6日出生，汉族，住广西靖西县， 被申请人：冯有福，男，1987年10月21日出生，壮族，住广西靖西县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人黄文选、荣春湖、冯有福申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款171373.2元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1377元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保288号 申请人:罗群，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款970元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款970元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 琼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1147号被执行人:马新春，男，1957年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月10日作出的（2019）豫1024刑初23号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马新春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马新春的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马新春的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月十五日书记员  李林霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0193执700号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：**，男性，汉族，1975年8月20日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2963号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与**信用卡纠纷一案。立案执行标的203683.41元，申请执行费2955元。执行中，本院于2020年5月7日依法查封被执行人名下川Ａ×××××的福克斯牌汽车，因车辆为轮候查封且设有抵押登记暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈传丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初519号原告：孙某，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告委托代理人：张士林，河南新义律师事务律师。被告：陈某，女，1993年2月25日出生，汉族，住河南省西平县。原告孙某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏诚慧人民陪审员王成人民陪审员叶琼二〇二〇年六月十二日书记员 于       晓       旭
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初308号 原告：陈沁，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：黎友民，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：周向军，女，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告陈沁与被告黎友民、周向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沁及被告黎友民到庭参加诉讼，被告周向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈沁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还本金10万元及利息5.34万元，之后的利息按月利率2%计算到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎友民、周向军因资金短缺于2018年3月18日向原告借款10万元，约定3%的月息（年息36%）。因被告违约，既没有归还原告本金10万元，又没有给付利息，故诉至法院。 被告黎友民口头辩称：因目前经济困难，暂时无力偿还。 被告周向军未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份，拟证明2018年3月18日被告黎友民、周向军向原告借款10万元的事实；证据2、转账凭证2份。拟证明原告陈沁向被告黎友民、周向军转账10万元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下： 2018年3月18日，被告黎友民、周向军因资金短缺向原告陈沁借款10万元，并向原告出具借条一份，载明月利3%（年息36%）。原告分三次将100000元现金转账给被告黎友民、周向军。2018年5月份被告支付原告一个月的利息3000元。后原告多次催收，被告既未支付利息，也未归还本金。庭审中，原、被告双方确认自2018年4月18日至2020年5月29日止按年利率24%计算的利息为50696元。 本院认为：原、被告双方约定由原告提供借款，被告支付相应的利息，双方形成合法的借贷关系。被告未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的义务。原、被告虽在借条中约定按年利率36%计算利息，但诉讼中原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告周向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎友民、周向军在本判决发生法律效力后10内偿还原告陈沁借款本金10万元及利息50696元（利息按年利率24%从2018年4月18日计算至2020年5月29日止），2020年5月30日后的利息按年利率24%继续计算至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1684元（原告已预交），由被告黎友民、周向军共同负担，并随上述款项一并给付原告陈沁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  段友斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭琰君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6662号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李军，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2017）京0108民初29761号申请执行李军金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1748号原告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：张xx，河南捷达律师事务所律师。被告：范xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告刘xx与被告范xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告范xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款250800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月26日被告因生意资金周转，向原告借现金12万元，当时约定利息2分，经2018年4月26日双方结账，被告尚欠原告220800元，2017年7月8日原告又借给被告20万元，已归还17万元，尚欠3万元（当时约定利息2分），以上两项合计250800元。后经多次催要，被告拖欠至今未果，原告遂诉至法院。被告范xx答辩称：12万是在原告问我有用钱的没，当时原告在郑州，等他回来了打我电话，我找他拿的钱，利息1分5，我给范永超了。中间范永超给我拿了9000利息钱，我都转交给原告了。之后范永超效益不好，一直没给我钱，我也就一直没有给原告。原告让我还，我也没有说不还。中间建四环路桥，原告找我拿了7万，我都没算利息。20万是我借的做得环保，2分利息，4月17日还了他13万，他借我7万抵给他了，2018年10月19日我又还了他8万利息，原告算账说我还欠他3万利息。原告刘xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；2、借条2张（原件）及照片；3、银行转款流水单复印件。被告范xx质证称：1、没有异议；2、条子是我写的，字是我签的。3万条子是涨的利息款。另外一张条子包含的是本金连利息；3、没有异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告范xx需用钱周转，于2013年8月26日从原告刘xx借款12万元，约定月息1.5分，被告出具借条一张，被告给付9000元利息后，一直未还款。后原告因工程用钱，被告给付原告7万元，2017年3月8日，被告因养殖急需用钱再次找原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一张，后被告范xx归还利息8万元，于2019年4月26日，被告还款12万元现金，双方对第二次借款20万元进行结算，本息共计30万元，2018年10月19日，被告范xx给付原告利息款8万元，2019年4月26日，被告还款12万元，并经双方同意，把被告给付原告7万元作为还款，下欠3万元由被告范xx出具借条一张。后经原告多次追要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。本院认为，被告范xx从原告刘xx处先后两次借款，并出具借条一张，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告范xx先后两次找原告刘xx，第一次于2013年8月26日借款12万元，约定月息1.5分，被告范xx给付9000元利息后至今未还，第二次借款20万元，经双方结算剩余3万元未还，债权、债务关系明确，故对原告刘xx要求被告范xx偿还借款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告对12万元借款，约定按月息1.5分计息，符合法律规定，本院予以认可；对于第二次借款剩余3万元未还，双方在结算后，被告范xx出具借条一张，未约定利息，因此对该笔3万元欠款利息部分，本院不予支持；对于被告范xx辩称中间给付原告7万元，也应该计息，因双方对该笔7万元已经通过第二次借款结算时予以扣除，且被告称该笔系借款，未有证据证明，庭审中也表明未约定利息，因此对于被告的辩称，本院不予认可；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告范xx于本判决生效之日起三日内偿还原告刘xx借款12万元及利息（从2013年8月26日按本金12万元、月息1.5分计息至款清之日止），被告范xx已经支付的9000元利息从上述款项中扣除；被告范xx于本判决生效之日起三日内偿还原告刘xx借款3万元；驳回原告刘xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告范xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年六月十七日书记员  吴 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初254号 原告：张丽,女,1968年5月8日出生,汉族,现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：苗秋,男,1971年9月6日出生,现住瓦房店市,系张丽丈夫。 被告：魏俊敏,男,1966年9月22日出生,汉族,户籍所在地瓦房店市,现下落不明。 被告：李翠华,女,1966年2月14日出生,汉族,户籍所在地瓦房店市,现下落不明。 原告张丽诉被告魏俊敏、李翠华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人苗秋到庭参加诉讼,被告魏俊敏、李翠华经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。 原告张丽诉称,二被告系夫妻关系,被告魏俊敏于2014年8月13日向原告借款100000元,被告魏俊敏接到借款后,向原告出具借据,以证明借款事实。原告认为被告李翠华是被告魏俊敏的妻子,该债务是婚姻关系存续期间发生的,并且是用于夫妻共同的家庭经营,是夫妻共同债务,被告李翠华对所有的借款承担连带的还款义务。原告为了维护自身的合法权益,根据法律的相关规定,特向法院提起诉讼,请求法院判令被告魏俊敏偿还原告借款100000元及利息,被告李翠华承担连带责任,诉讼费用由被告承担。 被告魏俊敏、李翠华未出庭,未答辩。 经审理查明,被告魏俊敏与被告李翠华系夫妻关系，2014年8月13日，被告魏俊敏为原告张丽出具借据，借原告张丽100000元，约定月息2分，未约定还款期限。该100000元系原告丈夫苗秋通过银行转帐到被告魏俊敏妻子被告李翠华帐户55000元，原告丈夫苗秋在银行取款35000元、家中自带现金10000元。此款经原告索要后被告未偿还，现原告起诉法院请求二被告偿还借款并按约定承担欠款利息。 上述事实,有原告提供的借据、银行取款凭证、银行交易凭证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,原告张丽与被告魏俊敏之间的借贷关系合法有效,原告张丽提供的银行取款及转帐与被告魏俊敏所打的借据日期相吻合，充分证明被告魏俊敏向原告张丽借款100000元的客观事实。被告魏俊敏、李翠华系夫妻,此债务系夫妻关系存续期间所欠,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还,原告张丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下: 被告魏俊敏、李翠华于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款人民币100000元,并自2014年8月14日起至欠款付清之日止按月利率2分承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,公告费600元,合计2900元,由被告魏俊敏、李翠华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  周贵虎 人民陪审员  王延庆 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1453号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：段常建。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告段常建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告段常建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段常建归还原告到期借款本金17774.35元、未到期借款本金52056.83元；2、被告支付原告拖欠利息2616.09元、罚息641.19元、复利109.13元及自2020年3月4日至实际清偿之日的罚息、复利（按合同约定计算）；3、被告支付原告律师费2000元；4、原告有权就被告提供的抵押车辆优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款94000元，借款期限为36个月，被告同意以其所购买的鲁Ｃ×××××号汽车为涉案借款提供抵押。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年8月25日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告段常建未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证明一份、个人交易明细一份、贷款罚息表一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款94000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮85.2632%即年利率8.8%计算；如被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求被告支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其所有的鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，但被告未按约偿还借款本息。截止2020年3月3日，被告尚欠借款本金69831.18元、利息2616.09元、罚息641.19元、复利109.13元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年3月3日，被告尚欠借款本金69831.18元、利息2616.09元、罚息641.19元、复利109.13元，原告为本次诉讼支付律师费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利，有权要求被告支付律师费，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费及自2020年3月4日至实际清偿之日的罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）并就抵押物鲁Ｃ×××××号汽车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段常建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金69831.18元、利息2616.09元、罚息641.19元、复利109.13元及自2020年3月4日至实际清偿之日的罚息和复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告段常建于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行律师费2000元。 三、如被告段常建逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告段常建的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）依法拍卖或变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告段常建所有，不足部分由被告段常建继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告段常建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初652号原告：林红芹，女，1974年4月8日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市江北新区。委托诉讼代理人：郑奇，男，系林红芹丈夫。被告：沈斌，男，1991年9月26日生，汉族，住南京市江北新区。原告林红芹与被告沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告林红芹的委托诉讼代理人郑奇到庭参加诉讼，被告沈斌经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林红芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈斌归还材料款3658元；2.判令被告沈斌承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年期间，被告沈斌欠装修材料款3658元，后多次讨要无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告沈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林红芹经营建材销售门店，被告沈斌在2018年期间陆续从原告处购买装修材料。后经双方结算，被告尚欠原告材料款3658元，被告为此于2019年10月25日向原告出具了欠条一份，承诺于2019年11月中旬付清。后被告未能按期支付，且无法取得联系，原告遂诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告林红芹的陈述、被告沈斌出具的借条等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告沈斌从原告林红芹处购买装修材料，但未能付清全部材料款，故原告要求被告支付材料款3658元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈斌经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内向原告林红芹支付材料款3658元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  陈德荣人民陪审员  熊惠霞二〇二〇年六月十一日法官 助理  胡元川书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：(联系案件承办人取得)二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执949号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人张小丽，女，汉族，1970年4月5日出生，住汝南县。被执行人甘艳茹，女，汉族，1960年8月19日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与张小丽、甘艳茹借款合同纠纷一案，被执行人张小丽、甘艳茹未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张小丽、甘艳茹及其共有存款（收入）20万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 张晨辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7008号谢平原：你与招商银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34050号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年六月十七日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初816号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张宏野，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：杨显涛，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 被告：山玲，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告杨显涛妻子。（缺席） 被告：杨显强，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告杨显涛哥哥。（缺席） 被告：**，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨显涛、山玲、杨显强、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张宏野到庭参加诉讼，被告杨显涛、山玲、杨显强、**经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨显涛、山玲因购买种子化肥（再融资）需用款，向原告下属机构肖寨门信用社申请借款，于2018年1月16日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金200000元，借款年利率9.57﹪，期限至2018年12月20日，由被告杨显强、**担保，并签订保证合同一份。此笔借款于2018年1月16日发放并计息。此款逾期后，被告杨显涛、山玲偿还利息16431.73元，下欠借款本金200000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告杨显涛、山玲偿还借款本金200000元及剩余利息，并承担诉讼费用，被告杨显强、**对上述款额负连带偿还责任。 被告杨显涛、山玲、杨显强、**未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告杨显涛、山玲系夫妻关系，因购买种子化肥（再融资）需用款，向原告下属机构肖寨门信用社申请借款，于2018年1月16日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金200000元，借款年利率9.57﹪，期限至2018年12月20日，由被告杨显强、**担保，并签订保证合同一份。此笔借款于2018年1月16日发放并计息。此款逾期后，被告杨显涛、山玲偿还利息16431.73元，下欠借款本金200000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告杨显涛、山玲偿还借款本金200000元及剩余利息，并承担诉讼费用，被告杨显强、**对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨显涛、山玲、杨显强、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告杨显涛、山玲未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告杨显强、**系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨显涛、山玲于本判决书生效后五日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（本金200000元之利息：从2018年1月16日起，按年利率9.57﹪计算，至2018年12月20日止；自2018年12月21日起，按年利率9.57﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款16431.73元）； 二、被告杨显强、**对上述款额共同承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告杨显涛、山玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年六月八日 书记员  许贺
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初1387号原告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路。法定代表人：尹永利，经理。委托诉讼代理人：董先蕾、苗爱青，山东三格律师事务所律师。被告：夏胜德，男，汉族，1969年3月17日出生，住威海高区。原告威海广信房地产开发有限责任公司与被告夏胜德排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。威海广信房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告拆除威海广信百度城二期1D号楼1504室外私搭建筑物，并恢复原状。事实和理由：被告购买原告开发建设的百度城二期1D1504室房产后，在其室外私自封堵入户通风口等公共区域窗户。被告的行为侵害了楼内其他业主的公共利益，构成了重大消防隐患，同时影响全楼的整体验收。原告已向被告送达了《整改通知书》及《律师函》，但被告拒不拆除私搭的建筑物。夏胜德辩称涉案楼房公共区域存在重大安全隐患，原设计严重影响业主的正常生活，且所在楼宇已经入住或开始装修的大量业主基本均在该位置加装窗户。原设计不符合国家标准关于住宅设计的强制标准，应当由原告负责协调设计单位更改设计。本院经审查认为，原告于2012年8月2日取得百度城二期1D号楼工程施工图设计文件审查合格书，该施工图设计楼边户入户门外的通道外廊北侧为敞开式，加装有护栏。被告认为，该设计与2012年8月1日实施的“住宅设计规范”国家标准中规定“住宅中作为主要通道的外廊宜作封闭外廊，并应设可开启的窗扇”的强制性标准有冲突，且其购买百度城二期1D1504室房屋后，发现楼房公共区域存在重大安全隐患，原设计严重影响业主的正常生活。因此，原告应合理关切被告在使用过程中的不便与顾虑，寻求建设主管部门支持，兼顾通风、消防及综合验收等要求，解决原设计是否合理的争议。在双方当事人对原设计是否合理争议解决之前，本院无法对本案纠纷作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回威海广信房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年六月十九日书记员  胡雅楠
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1908号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区苏州东街光丰电子服务商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：郑守刚，男，住所地平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郑守刚借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行郑守刚各类款项2839.62元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕2839.62元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47435号裁决书执行完毕。执行费50元，由被执行人郑守刚负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年六月二十九日书记员  任兴鲁
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初932号 原告：李某某，女，1966年9月28日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 李某某与王某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元由原告负担。 审判员 封 雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李娇娇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1146号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。被执行人:张衡，男，1988年4月18日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月26日作出的（2019）豫1024民初3062号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张衡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张衡的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张衡的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月二十二日书记员  李林霞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执473号申请执行人：徐文恭，男，1965年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路3333号。法定代表人：鞠卫平，董事长。本院在执行申请执行人徐文恭与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2020）鲁0702民初697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宝信审 判 员 窦金奎审 判 员 冯国庆二〇二〇年六月二十九日代书记员 周新耀
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执138号之一申请执行人：嘉禾县人力资源和社会保障局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。法定代表人：刘政，系该局局长。被执行人：嘉禾县塘村镇塘村煤矿，住所地湖南省嘉禾县塘村镇龙化岭。法定代表人雷祥生，该矿矿长。申请执行人嘉禾县人力资源和社会保障局与被执行人嘉禾县塘村镇塘村煤矿行政复议一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10行终75号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人嘉禾县塘村镇塘村煤矿采取了以下措施：一、向被执行人嘉禾县塘村镇塘村煤矿发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人嘉禾县塘村镇塘村煤矿发起总对总网络财产查控，发现嘉禾县塘村镇塘村煤矿有少量银行存款，无网络资金、无车辆、无不动产登记、未持有证券等财产。三、于2020年3月9日向嘉禾县应急管理局送达协助执行通知书和执行裁定书。四、于2020年6月28日依法冻结了嘉禾县塘村镇塘村煤矿的银行账户，冻结期限为一年。五、依法对嘉禾县塘村镇塘村煤矿采取限制高消费措施。六、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。七、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行标的金额为129712.2元，执行费1846元，尚未执行到位金额为131558.2元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终75号行政判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘芬梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4084号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李琤，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告海尔消费金融有限公司与被告李琤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李琤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李琤偿还原告借款本金28467.93元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告李琤与原告签订个人借款合同，约定被告李琤向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李琤未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、快捷通电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月25日，被告李琤向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月30日，原告海尔消费金融有限公司与被告李琤签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市金牛区十二桥路39号2栋3单元8号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月30日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李琤账户发放贷款200000元。被告李琤未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月21日，之前已还借款本金171532.07元、利息41129.88元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金28467.93元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李琤未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李琤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琤于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金28467.93元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告李琤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12515号原告：温州旺溢紧固件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲州生活区4#楼504室。法定代表人：张宗艳，职务经理。委托代理人：王丽娜，河北维则律师事务所律师。被告：河北京宇进出口贸易有限公司，住所地河北省沧州市运河区荣盛锦绣天地B区9号楼1单1302。法定代表人：李翔宇。原告温州旺溢紧固件有限公司诉被告河北京宇进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告的法定代表人李翔宇经共同的朋友介绍认识，被告称其能出租广交会展位给我司。原告拟参加第125届广交会，故双方谈妥原告以1.8万元的价格承租被告的半个展位，约定原告先行支付1.5万元，广交会结束后再支付3000元。2019年4月14日，原告的员工抵达广州后，次日前往广交会，发现原定展位被其他人霸占，被告也未说明具体原因，故原告报警并要求被告退款。被告仅退款5000元后未再退款。原告为了参加广交会支出了机票、住宿费、模具费、印刷费等，且因为无法参加广交会造成了原告的名誉损失，故起诉要求：1、判决被告向原告退还展位费10000元；2、判决被告向原告支付经济损失共35571元（含三名员工的机票、住宿费8016元、参展模具费用5155元、印刷广告费2400元、名誉损失费20000元）；3、判决被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告称其与被告的法定代表人李翔宇通过共同的朋友介绍认识，因原告拟参加第125届广交会，被告称能够出租展位，双方谈定原告以1.8万元的价格向被告承租第125届广交会的半个展位，后发现无法参展，故要求被告退款。原告确认双方未签订书面合同或协议。原告分别于2018年11月23日、2019年1月22日、2019年1月31日转账8000元、5000元、2000元给被告公司账号，并备注“广交会”。原告提交其员工叶挺与被告法定代表人李翔宇的微信聊天记录，该微信号“Lovebeier199196”标注地区为“河北沧州”，昵称为“翔宇”，2018年9月11日添加原告员工叶挺微信后，发送打招呼内容为“我是翔宇！做广交会”，并发送“我是吴金亭朋友，李翔宇”。2018年11月14日，李翔宇发送“春季展会要申请吗？”，叶挺回复“费用多少”。2019年1月18日，叶挺发送“还要交多少？”，李翔宇回复“你再要1.5平方就半个展位了。您再给我6000元就行，加上以前12000元，共计半个展位18000元！含税包证”。2019年1月19日，李翔宇发“您半个展位我给您1.8万我真的是成本价！这个展位我3万5全款申请的！……”.2019年4月14日，李翔宇发“您产品紧固件吗？”，叶挺回复“对……琶洲几号馆？”，李翔宇回复“16”。2019年4月15，叶挺发“在几号馆，我先进去”，李翔宇发“位置有问题没弄好！您先进去看看！货别进去！不行退款给您！等我消息”，后又发“拉个清单给我，多少钱！我退款给您！对不起兄弟”，并通过微信支付3000元给叶挺。叶挺发送“已转1.3万，印刷质量，样品制作，人工费，差旅费，计1万，共2.3万，已经很低了”“你再不打款，电话又不接。我只好派出所报案了”。李翔宇又通过微信支付2000元给叶挺。原告称此后多次催款，被告均未退款。叶挺于2019年4月16日报警。原告提交《出差证明》，载明“温州旺溢紧固件有限公司委派总经理叶挺，于2019年4月15日至4月19日，去广州参加第125届广交会（春交会）。来回机票2210元，差旅费806元，其他费用1000元，公司予以报销“。原告提交预定机票的微信记录，显示机票金额为2210元。原告提交住宿费发票两张，显示费用为806元。原告称另有两名员工共同参会，但未说明员工姓名、职务，也未提交书面证据证明该两名员工产生了交通、差旅费用。原告提交产品目录、发票及微信聊天记录，拟证明为参加广交会印刷产品目录产生印刷费2400元。其中发票开具时间为2019年5月24日，收款单位为温州仰义广告有限公司，付款单位为原告，金额为2400元。微信聊天记录对象为“温州仰义广告公司印刷”，微信聊天记录中显示原告于2019年4月22日微信转账了1800元，温州仰义广告公司印刷发送“收了定金600”。原告提交发票，拟证明为参加广交会制作模具，金额为5155元。该发票时间为2019年7月16日。经释明，原告称没有其他书面证据证明其为了参展专门制作模具。另查，第125届广交会第一期开展时间为2019年4月15日至2019年4月19日。本院认为：原告称其与被告存在展位租赁关系，根据原告提交的微信聊天记录、银行流水记录、报警记录、机票预订记录及支付记录、住宿费发票、产品目录等，结合原告庭审陈述，且被告未到庭抗辩，可以认定原、被告之间成立口头的租赁展位关系，被告收取原告展位费用后未提供展位给原告，仅退还了5000元展位费，故原告主张退还剩余展位费10000元，合法有理，本院予以支持关于原告主张的经济损失。原告已提交证据证明其委派员工叶挺参加广交会、委托广告公司印刷产品目录，产生机票费2210元、住宿费806元、印刷费2400元，本院对此予以支持；原告主张另有两名员工参展、为参展制作模具，但未提交充分书面证据予以证明，模具发票时间与参展时间不符，故本院不予支持。原告另主张名誉损失费用，但本案为租赁合同纠纷，该项费用不属于租赁合同纠纷调处范围，原告可另寻法律途径解决。综上，被告应向原告赔偿经济损失5416元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河北京宇进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还展位费10000元，并赔偿经济损失5416元给原告温州旺溢紧固件有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求本案受理费939元，由原告承担622元，由被告承担317元。上述诉讼费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年六月二日书记员 彭智媚蒋芷欣
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初98号原告：四川兴邦服务外包有限公司，住所地：四川省广元市利川区万源新区2号路万源大厦1栋11-7号。法定代表人：袁铭，总经理。委托诉讼代理人：李成荣，男，该公司职工。被告：石明清，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。原告四川兴邦服务外包有限公司（以下简称四川兴邦公司）与被告石明清劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴邦公司的委托诉讼代理人李成荣、被告石明清的委托诉讼代理人魏小层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资12430元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第88-2号裁决书，缺乏事实和法律依据。原告与山东青创建筑工程有限公司签订劳务分包合同，被告系山东青创建筑工程有限公司的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。原告不应向被告支付劳动报酬。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告石明清辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告受雇于原告，在滨海天立学校项目工地工作，受原告管理，前期工资由原告支付，原告应当支付其拖欠被告的工资，原告是否与山东青创之间有合同关系，被告作为劳动者，并不知情。被告经人介绍到原告承揽的工地上班，在上班期间，听从原告工作人员李成荣的指挥，原告承诺给被告发放工资，但一直未发放。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告四川兴邦公司作为工程发包人（甲方）与劳务承包人山东青创建筑工程有限公司（乙方）签订《山东潍坊天立学校项目劳务分包合同》，甲方将山东潍坊天立学校项目一期工程（门卫室、接待室、STEAM中以、主席台、高尔夫挥杆场主体工程）发包给乙方施工，合同对工程名称、工程地点、建筑面积、分包工程承包范围、分包合同价款、工期、工程质量标准等事项均作了明确约定。山东青创建筑工程有限公司在施工过程中，该公司委托其股东王龙为代理人，授权王龙以该公司名义承接工程，并全权代理落实工程进度、质量、安全、人工费及工程款收取等事宜。王龙即组织安排汪光辉、张林、汪旭、蒲福、石明清到工地负责管理张强班组（施工队）干活，其中汪光辉是班组长。原告认可包括被告石明清在内的汪光辉、张林、汪旭、蒲福五人系山东青创建筑工程有限公司在案涉潍坊天立学校项目工地上的人员，并由原告的委托代理人李成荣在工作出勤明细表上签字认可。针对2019年2月14日至8月20日期间汪光辉、汪旭、张林、蒲福、被告石明清的工资，汪光辉制作工资支付明细表一份，该工资支付明细表列明应支付张林工资55200元、应支付汪旭工资49800元、应支付蒲福工资3000元、应支付被告石明清工资12430元、应支付汪光辉工资97500元，王龙在该明细表上签字。该工资支付明细表标题虽打印有“潍坊天立学校”、“四川兴邦服务有限公司员工工资支付明细表”字样，但无原告公司人员签字或盖章。被告石明清向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求依法确认其与原告之间的劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资12430元。仲裁委于2019年10月25日作出潍滨劳人仲案字[2019]第88-2号裁决书，裁决原告支付拖欠被告工资12430元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，山东青创建筑工程有限公司成立于2018年10月30日，注册资本为85000000元，公司股东为被告王龙、韩希正，其中王龙认缴出资额为51000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日；韩希正认缴出资额为34000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日。再查明，被告系经汪光辉到涉案工地工作的，在本院审理的原告诉汪光辉（2020）鲁0792民初99号劳动争议一案中，汪光辉述称“其是王龙介绍去涉案工地工作的，王龙具体是哪个公司的其一开始并不清楚，在2019年5月份以后才知道王龙是山东青创建筑工程有限公司的。”上述事实，有原告提交的《劳务分包合同》、授权委托书、潍滨劳人仲案字[2019]第88-2号裁决书、被告提交的考勤表、工资表、转账明细及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉山东潍坊天立学校项目工程的劳务经由原告分包给山东青创建筑工程有限公司，王龙实际系山东青创建筑工程有限公司人员，并非原告工作人员，王龙受山东青创建筑工程有限公司委托全权负责涉案工程事宜，被告石明清及汪光辉、张林、汪旭、蒲福系受王龙组织安排到潍坊天立学校项目工地干活，作为山东青创建筑工程有限公司的项目管理人员，负责张强班组施工及结算，被告石明清等人虽在案涉工地工作，但并非受原告直接管理支配，其工资报酬亦需经王龙核实确认，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，故双方不存在基于劳动关系而支付工资的法律关系。至于被告石明清与山东青创建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系、山东青创建筑工程有限公司应否支付被告工资以及原告作为发包方应否承担相应责任等问题，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，应由各方另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四川兴邦服务外包有限公司与被告石明清之间不存在劳动关系；二、原告四川兴邦服务外包有限公司不支付被告石明清工资12430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇二〇年六月二十九日法官助理于丽丽书记员袁浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3270号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：吴富能，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省隆昌县。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告吴富能物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  李波 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保284号 申请人：袁爱娟，女，1986年9月15日生，汉族，住山东省寿光市， 被申请人：山东国青健康产业集团有限公司，住所地：潍坊市玄武东街37号，统一社会信用代码：370700228037202。 法定代表人：刘兰奇，执行董事。 申请人袁爱娟于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东国青健康产业集团有限公司的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1020元，由申请人袁爱娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年六月九日 法官助理张梦 书记员徐雅童
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执751号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：关跃生，男性，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初876号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与关跃生信用卡纠纷一案。立案执行标的216988.55元，申请执行费3155元。执行中，本院于2020年6月10日依法查封了被执行人名下川Ａ×××××的北京现代牌汽车，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢23号之七被执行人：刘建军，男性，1974年09月07日生，身份证：142222197409070631，住所地：定襄县河边镇河四村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在山西省农村信用社联合社6230513020000342183_000000账户内存款人民币404347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年六月一日书记员  郎永强
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1190号申请执行人：冯彦敏，女，1996年3月23日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道中段。法定代表人：李冠朋本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）豫1024民初447号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省辰宇光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省辰宇光电科技有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南省辰宇光电科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月二十二日书记员  李林霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3609号 原告：王某，男，1992年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文瑾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1994年5月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：周某，女，1942年11月25日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王某诉被告陈某、周某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王某负担。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  徐 昕 书 记 员  文 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6577号原告:刘艳丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张浩然，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。统一社会信用代码：91410105712635143U。法定代表人：王研博，董事长。原告刘艳丽诉被告鑫苑科技服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国栋到庭。被告鑫苑科技服务集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋造成的财产损失26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于郑州市××中央××楼××室的业主，被告系为原告提供物业服务的企业。2017年5月28日，原告下班回到家中，发现自家洗衣间、客厅、卧室大面积积水。积水的原因系被告管理的排污主管道因疏通不畅，大量污水返涌。通过原告洗衣间流向原告客厅、卧室等处所致。本次返水造成原告客厅和卧室墙面底部涂层大面积鼓起、开裂起皮、掉落，木地板被水浸泡、变形等现象。原告多次找被告交涉，至今未得到解决。且原告的车辆在小区停放被磕碰剐蹭，小区监控不能正常使用，被告至今未找到责任人。原告为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告鑫苑科技服务集团有限公司庭后提交答辩意见：原告家中在2017年确实发生过返水，但是返水时间并非是2017年5月28日，当时的返水并未造成财产损害，真正造成财产损害的返水时间是2017年之前，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告提交的证据只能证明其家中在2017年确实发生过返水，但不能证明当时返水的与其主张财产损害之间存在因果关系。原告对此应当承担举证责任。经审理查明：原告刘艳丽系郑州市××中央××楼××室的业主，被告鑫苑科技服务集团有限公司系小区的物业服务公司。原告称2017年5月28日，下班回到家中，发现自家洗衣间、客厅、卧室大面积积水。积水的原因系被告管理的排污主管道因疏通不畅，大量污水返涌。本次返水造成原告客厅和卧室墙面底部涂层大面积鼓起、开裂起皮、掉落，木地板被水浸泡、变形等现象。后原告与被告多次协商未果，故引发本次诉讼。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告赔偿原告房屋财产损失26000元，结合原告提交的照片及视频，原告家中大面积积水原因系排水管道疏通不畅所致，被告鑫苑科技服务集团有限公司作为物业服务企业，应当对物业共用部位进行日常维护和管理，及时提供养护、维修等服务，保障业主所在物业共用管道，共用设施设备正常运行，避免损失的发生。故对原告此次家中返水造成的财产损毁，被告负有维修义务。被告庭后提交答辩意见称，原告家中返水时间并非是2017年5月28日，当时的返水并未造成财产损害，真正造成财产损害的返水时间是2017年之前，故原告的诉请已经超过诉讼时效。经查，原告家中返水的情况具有多发性、持续性的特点，即使在2017年之前就有类似情况发生，被告依然负有维修义务，由于被告没有及时妥当地对管道进行疏通，导致原告财产损害的，被告应当承担赔偿责任。对于原告的财产损害具体是何时造成，并不影响原告向被告主张权利。被告以此为由主张超过诉讼时效，本院不予采信。综合原告遭受财产损失的情况及被告答辩意见，本院酌定被告赔偿原告13000元。被告鑫苑科技服务集团有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鑫苑科技服务集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘艳丽赔偿财产损失13000元。二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告鑫苑科技服务集团有限公司负担112.5元，原告刘艳丽负担112.5元。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十四日书记员  穆婧婉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1482号之一 原告：建德市大同镇桑盈农村资金互助社，住所地建德市大同镇新街2号。 法定代表人：黄国成，董事长。 委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律服务工作者。 被告：刘志荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住建德市。 被告：罗丰祥，男，1966年8月15日出生，汉族，住建德市。 原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社与被告刘志荣、罗丰祥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。建德市大同镇桑盈农村资金互助社在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建德市大同镇桑盈农村资金互助社撤诉。 案件受理费减半收取计2285元、保全费1610元，合计3895元，由建德市大同镇桑盈农村资金互助社负担。 审判员 周 煜 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴卫红 ? ?
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1188号原告：彭某某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘某，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟某，泗水县法律援助中心律师。原告彭某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，于2020年6月19日进行了第一次公开开庭审理，2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费2730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的山东雅美食品股份有限公司的冷库建设工程内外墙面工程，原告受雇于被告从事此工程的外墙抹灰工作。现工程已经验收合格并交付使用。被告至今未支付劳务费，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告不是我雇佣的人员，原告也不是跟随我干活。我承包了泗张镇冷库工程的外墙及抹灰项目，其中将外墙抹灰通过司玉灯和席磊又转包给了杜常均。通过司玉灯中间介绍按每平方米9元的价格介绍给了杜常均，由杜常均负责本案外墙的抹灰。原告是杜常均找的人，并负责抹墙。杜常均承包的外墙由于架子断裂造成干活人员受伤，后杜常均承包的外墙没有干完就撤离工程。原告要求被告承担劳务费不符合法律规定，原告没有与被告签订劳务合同，也没有与被告任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年，案外人司光利承包了位于泗水县泗张镇的山东雅美食品股份有限公司的冷库土建工程的清工，后司光利又将该工程的内外墙抹灰等工程分包给本案被告王某。被告王某经人介绍，找到杜常均，由杜常均出面联系原告等人干内外墙的抹灰工作，抹灰工人的工资按出工的工时量平均分。被告王某通过中间人与杜常均口头商定抹灰的劳务报酬按工作量（抹灰面积）计算，每平方米9元。在原告等人从事抹灰工作的过程中，于2017年4月29日，因安全事故曾致抹灰工人郝玉利等两人受伤，并于2018年提起民事诉讼。2017年5月3日，由时任该工程技术员孙学智（司光利雇佣）给原告出具了一份涉案工程的内外墙抹灰工程的工程量单，并由其本人签名。该工程量单记载：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，共计2255㎡，制冷机房檐子20米。被告对原告主张的该工作量不予认可，主张原告没有干完全部内外墙的抹灰工程，并提供了其在第一次庭审后自行测量计算的工程量单一份，记载工程量总面积为1748.8㎡，原告等人总完成面积为857.62㎡。原告对此不予认可，主张已经全部完成内外墙的抹灰工作。本院于2020年6月23日对涉案工程进行了现场勘验。另查明，从事该抹灰工程的工人共十人，共用工时72个，其中原告彭某某共出工9.5个工时。上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书、孙学智署名的工程量单，予以认定。且记录在卷。本院认为，一方当事人按照约定向对方提供劳务的，接受劳务的一方有向提供劳务一方支付劳务报酬的义务。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告从事涉案工程的抹灰工作与被告之间是否存在雇佣关系；二、原告等人完成的抹灰工程量。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，该判决书第四页本院认为部分明确认定“本案原告（郝玉利）受雇于被告王某”，“被告王某作为雇主”，而在庭审中被告王某明确表示原告彭某某与郝玉利同样从事抹灰工作，故本案原告彭某某亦系受雇于被告王某，原、被告之间存在雇佣关系。关于焦点二，原告为了证明其主张完成的工程量提供了由孙学智署名的工程量单一份。孙学智系时任该工程的技术员，且不受雇于原、被告任何一方，其计算的工程量应不具有偏向性。该工程量单形成于2017年5月3日，当时双方并未因劳务报酬形成纠纷，且与本院现场勘验的数据更为接近，更为客观真实。而被告在第一次庭审后自行测量计算的工程量则不具备上述因素。原告所举的工程量单的证明力明显大于被告自行测量计算的工程量单。被告主张原告等人未干完全部的抹灰工程，但其未提供证据予以证明。本院对被告的该项主张依法不予支持。时任工程技术人员给原告等人出具的工程量单，即应视为原告等人完成的工程量。故，本院依法认定原告等人完成的内外墙的工作量为：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，制冷机房檐子20米。关于制冷机房檐子20米劳务报酬的问题，原告主张当时口头约定每米20元，被告不予认可，被告主张房檐和其他墙面的抹灰工作同样系每平米9元。本院认为，根据工程施工的实际情况，房檐的磊砌和抹灰工作要比一般墙面的难度大，所用工时多，如和一般墙面同等计算劳务报酬，显然不符合正常计酬习惯，故本院依法认定制冷机房檐子20米的劳务报酬按每米20元计，对被告的此项主张本院依法不予支持。综上，原告等人受雇于被告王某，依约为被告提供了劳务，被告亦实际接受了原告的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，以不损害第第三人的合法权益，属有效合同，理应向原告支付劳务报酬。按照总工程量计算的报酬20695元（2255×9＋20×20），平均到每个工时为287.4元（20695÷72），原告彭某某在该项抹灰工程中共出工9.5个工时，应得劳务报酬2730元。原告彭某某要求被告支付劳务报酬2730元，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭某某劳务报酬2730元；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执93号之一 申请执行人：王玉兰，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被执行人：福建今日特价网络有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：江国健。 申请执行人王玉兰与被执行人福建今日特价网络有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币467500元及相应利息并承担本案执行费6913元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人的法定代表人江国健高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1016号 移送执行部门：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周波，男，1981年10月14日出生，辽宁省盖县人，汉族，中专文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的（2019）川1402刑初727号刑事判决书，强制执行周波罚金、追缴违法所得一案，执行标的：缴纳罚金5000元、追缴违法所得1000元。 在执行过程中，通过系统查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初727号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈雯君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2965号 原告：向丽琼，女，1968年12月1日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：邓洁，新疆正通律师事务所律师。被告：杨保国，男，1973年1月5日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告向丽琼与被告杨保国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丽琼及其委托诉讼代理人邓洁、被告杨保国的委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金40000元整、利息11800元，合计51180元；2.判令被告支付给原告自2020年6月19日起直至还清全部欠款时的利息；3.判令被告承担所有相关涉诉费用。事实与理由：原、被告于2015年7月9日签订房屋出租合同，约定被告将其所有位于库尔勒市××府面房出租给原告，约定年租金为40000元。2015年7月18日原告给被告支付40000元后，被告于同日向原告出具了收条。过了几天，原告跟被告口头协商解除了该房屋出租合同，被告亦同意返还原告租金，但被告至今未付。原告经多次催要未果，无奈诉至法院请求法院公正判决。杨保国辩称，涉案房屋面积是170平方米，原告只租40平方米，被告就将房屋隔成两间，在40平方米这边重新开了一个天然气接口花了8000元、重新布置地暖花了17000元、壁挂炉6000元。剩下的130平方米在一年以后才租给别人使用。原告原计划租五年，实际交了一年的租金到2016年7月8日就终止了，原告已经实际使用了一年。合同一年到期，原告已超过诉讼时效，综上要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告向丽琼与被告杨保国签订《房屋出租合同》，约定被告将自己的××府面房出租给原告，租期十年，年租金40000元整。2015年7月17日，原告给被告转账40000元。2015年7月18日，被告给原告出具《收条》：今收到向丽琼门面租金40000元整，名仕华府106号门面壹年租金2015年7月18日至2016年7月17日。因原告无法办理烟草专卖许可证，遂决定不租房屋了。原告告知被告后，被告称将房屋另行租给他人之后再退钱。被告至今未将40000元退还给原告，被告陈述该房屋现已抵账给他人。2020年4月，原告打电话催被告退还房租，被告在电话中称“我有这钱，你放心，我就会给你……”本院认为，原告向丽琼与被告杨保国事实上已形成解除租赁合同的合意，原告将房屋退还给被告，被告将收取的40000元租金退还给原告。原告已及时将房屋退还给了被告，而被告至今未将租金退还给原告。从原告与被告的通话记录中可以认定，被告对退还租金一事并未否认，只是因资金紧张无法退还，再结合现在被告已经将房屋抵账给他人的事实，故对原告要求被告返还租金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨保国于本判决生效后三日内一次性支付原告向丽琼40000元。二、驳回原告向丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.75元（原告已预交539.75元），由原告向丽琼负担117.75元，由被告杨保国负担422元。被告杨保国承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告向丽琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   丁治英
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执173号申请执行人：海金光，男，1977年5月11日出生，回族，住平顶山市湛河区。被执行人：闫良修，男，1969年11月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于海金光申请执行闫良修装饰装修合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终3554号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人闫良修未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人海金光向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人闫良修在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额50万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年六月一日书记员 赵凤兰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执160号申请执行人平度市雷军花生购销处,住所地平度市蓼兰镇驻地。经营者雷文彬。被执行人王成波，男，1978年5月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人王成强，男，1975年11月13日生，汉族，住址同上。被执行人王成金，男，1969年10月9日生，汉族，住址同上。申请执行人平度市雷军花生购销处与被执行人王成波、王成强、王成金买卖合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，我院予以立案执行，执行标的为215297元，申请执行费3129元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院邮政专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令传票等法律文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期到庭履行义务。后办案人员多次电话联系被执行人要求其主动履行义务，被执行人仍拒不履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月16日对三被执行人限制高消费，并于2020年5月12日将三被执行人列入失信被执行人名单。2、2020年1月9日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止2020年6月22日共提起8次网络查控，冻结三被执行人银行账户、网络账户40余个，扣划被执行人王成强银行存款3875.37元（已发放）。经查被执行人无其他房产、证券、银行存款等可供执行财产银行存款。3、因三被执行人居住地为淄博，受制于疫情影响无法进行属地查控。4、2020年6月20日，办案人员约谈申请人委托代理人，告知其法院的执行措施，其表示同意法院终结本次执行程序，待疫情结束发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为215297元，已执行到位3875.37元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2018）鲁0283民初9252号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月二十二日书记员  吴林贤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1635号 原告：梁贵明，男。 委托诉讼代理人：乔万学，辽宁企业法律顾问协会工作人员。 被告：王相余，男。 被告：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。 法定代表人：李明光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢智田，男。 委托诉讼代理人：李臣芳，男。 原告梁贵明与被告王相余、大连融达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王相余、被告大连融达房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢智田、李臣芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告于2008年06月20日签订的《商品房买卖合同》补充协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月26日，被告大连融达房地产开发有限公司(以下筒称融达公司)与大连云翔建设集团有限公司(以下简称云翔公司)签订《建设工程施工合同》，约定被告融达公司开发的融达润和园小区住宅工程由云翔公司承建，被告王相余同云翔公司签订挂靠合同，为该项目7＃、8＃楼工程建设的实际施工人。被告王相余将其中的抹灰工程分包给原告承建，工程完工后，被告王相余欠原告工程款179785元。2008年06月20日，原、被告三方签订《商品房买卖合同》补充协议书，约定将融达润和园住宅小区4＃1-1-2室以建筑面积每平方米2380元、总价款人民币179985元给付原告，用于抵付原告的工程款。被告配合提供有关手续办理房屋所有权证书，所需费用由原告同被告王相余负担。瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第238号民事判決书已确认该房抵顶给被告王相余。 《商品房买卖合同》补充协议书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规范。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法公断。 被告王相余辩称，认可原告的诉讼请求，原告提出的事实属实。 被告融达房地产辩称，请驳回原告的请求，协议中只有被告融达房地产印章，没有人签字，不确定原告提供的协议中的印章是本公司印章。根据全国法院民商审判工作第九次民事审判纪要，只有公司印章，没有代表公司人员的签字，不能认为是公司的行为。如是真的也过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告融达公司开发的融达润和园小区住宅工程由云翔公司承建，被告王相余同云翔公司签订挂靠合同，为该项目7＃、8＃楼工程建设的实际施工人。被告王相余将其中的抹灰工程分包给原告承建，工程完工后，被告王相余欠原告工程款235178元。2008年06月20日，原、被告三方原告签订《商品房买卖合同》补充协议书，约定将融达润和园住宅小区4＃1-1-2室以建筑面积每平方米2380元、总价款人民币179985元给付原告，用于抵付原告的工程款。被告配合提供有关手续办理房屋所有权证书，所需费用由原告同被告王相余负担。 另查，融达润和园小区住宅工程结束后，被告融达公司同云翔公司约定以该小区一部分商品房抵顶所欠云翔公司的工程款，因双方结算时发生纠纷，云翔公司诉至法院，大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书判决融达公司限期将其约定用于低顶所欠云翔公司工程款的商品房协助过户至云翔公司名下，其中包括该小区4＃1-1-2室的房屋，该判决书已发生法律效力。被告融达公司没有按判决书履行义务。 2013年1月19日，被告王相余同云翔公司签订协议，约定大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书判决融达公司限期将其约定用于低顶所欠云翔公司工程款的商品房协助过户至云翔公司名下的商品房中，其中有被告王相余负责施工的房屋归被告王相余所有，此协议经本院（2015）瓦民初字第238号判决书判决确认有效，该判决书已经发生法律效力。 本院认为，大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书判决融达公司限期将其约定用于抵顶所欠云翔公司工程款的商品房协助过户至云翔公司名下，即认定云翔公司对用于抵顶所欠工程款的商品房享有所有权，因该小区部分楼房系被告王相余挂靠云翔公司所建，其同云翔公司协议约定其所建的楼房中融达公司用于抵顶工程款的房屋所有权归其本人所有，且该协议书已经本院生效判决确认，依此判决书，被告王相余对其与云翔公司签订的协议中包括4＃1-1-2室在内的房屋享有所有权，其有权进行处分。原、被告三方于2008年06月20日签订《商品房买卖合同》补充协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规的强制性禁止性规定，故应认定有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告融达公司在庭时称庭审后回去核实协议书公章的真伪，一周内给予回复，届期没有回复,故应承担举证不利的法律后果，故本院认定其在三方签订的补充协议书上盖章确认，对其答辩意见不予采纳。本案属确认之诉，不适用诉讼时效的法律规定，故被告融达公司提出本案超过诉讼时效的答辩意见亦不予采纳。 综上，原告请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告梁贵明与被告王相余、大连融达房地产开发有限公司于2008年06月20日签订的《商品房买卖合同》补充协议书合法有效。 案件受理费100元，由被告大连融达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王德和 人民陪审员  范会斌 人民陪审员  曲世界 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张小艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初627号 原告：中国工商银行股份有限公司盖州支行，住所辽宁省营口市盖州市红旗大街。 负责人：李刚，行长。 被告：崔文艳，女，1975年1月12日，满族，住黑龙江省望奎县。 被告：方士东，男，1976年12月30日出生，满族，住黑龙江省望奎县。 被告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村。 法定代表人：张凤荣，总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盖州支行与被告崔文艳、方士东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 中国工商银行股份有限公司盖州支行提出诉讼请求：一.判令被告崔文艳，方士东向原告偿还借款共计256976.74元，具体包括本金245547.78元，利息11428.96元。二.判令原告对被告崔文艳，方旭东购买的位于辽宁省营口市抵押房屋享有优先受偿权。三.判令被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司，对上述借款承担连带保证责任。四.案件受理费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由:原告与被告崔文艳，方士东于2014年12月25日签订个人购房借款担保合同。合同约定被告崔文艳，方士东向原告借款26万元，用于购置个人一手住房，贷款期限为240个月。借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告崔文艳，方士东将其购买的位于辽宁省营口市的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司自愿对个人购房借款担保合同项下的全部贷款本金利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。2015年1月9日，抵押房屋在营口市鲅鱼圈区房产管理局办理了抵押预告登记手续。原告取得房地产抵押登记凭证。2015年1月12日，原告依约向被告账户划过了26万元。截至2017年11月21日，被告累计22起逾期还款已构成违约。现要求二被告立即清偿本金，2455547.78元，截至2017年11月21日利息11428.96元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。原告有权依法处置抵押物，并要求保证人履行连带保证责任。限诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司盖州支行纠纷一案，按照中国工商银行股份有限公司盖州支行诉状上的地址送达法律文书时，无法送达。中国工商银行股份有限公司盖州支行司亦未提供其他送达地址，本院经查证后亦不能确定达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司盖州支行的起诉。 案件受理费5155元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘学刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 义
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初220号原告付立权，男，汉族，1967年10月4日生，现住白城市。被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会负责人张喜龙，系村民委员会主任原告付立权诉被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告付立权，被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会负责人张喜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付立权向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告山皮石14802立方米价款约90000.00元（以评估价值为准）。被告承担案件发生的一切费用。事实与理由：原告与被告于2011年1月25日签订协议书一份，合同约定：一、具体位置：石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑，南北长约：2000米，宽约10米，面积2公顷，作为乙方（原告）取土使用。价格3万元。二、开采前由乙方按照有关部分要求办理开采手续，并将全部款项一次性付清。被告出具的村委会意见书确定了转让期限：2011年至2041年止。被告在2011年1月24日收取了原告2万元。被告出具了收据。双方测量验收交付了土地。2016年7月16日，原告发现被告雇佣的杨进的挖沟机在副主任郭敦青的带领下将原告购买的土石运往村桥下。经过询问，是被告法定代表人指示由副主任履行职务。后来找到被告，被告承认事实，因价格达不到一致，但是被告建议原告起诉。2018年原告起诉，可是案外人段某对此也在主张权利。而且一、二审胜诉。原告依据法院告知等待至今。由于被告与段某经过一审二审和再审，被告胜诉。并承认与原告签订的合同合法有效，给原告出具了证据。原告要求自动履行，被告内部意见不统一。2019年12月2日被告明确不自动履行。原告认为：原告购买了被告的土石，被告未经原告非法占用。损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，来院告诉，请求依法判令被告折价赔偿原告经济损失。被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会辩称，原告合同与我方合同不符；合同已经终止，我方认为合同无效；在原告起诉合同之内，我方没有在原告的地点挖地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合评判如下：2011年1月25日，原告与被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会签订《协议书》一份，双方约定：为了高速公路建设的需要，充分利用本地资源，在保证耕地面积不减少和不降低当地农业生产条件的前提下，开发本村荒山、荒坡、砂石土资源。双方本着互惠互利的原则，经充分协商现将石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑出售给原告段纪成用于修建高速公路使用，具体协议如下；具体位置，石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑，南北长约2000米，宽约10米，面积为2公顷，作为原告取土使用。出售价格为人民币30000.00元；开采时要按被告要求为主，禁止破坏两侧耕地，取土后的石头坑为山地防洪沟，应初步成形，不得随意开采，否则造成一切后果由原告承担全部责任；开采前由原告按照有关部门要求办理开采手续，并将全部款项一次付清；原告在开采期间要注意安全生产，严格按照有关部门要求进行开采，施工当中造成一切人员伤亡事故完全由原告负责；本出售地段施工结束或达到被告限量标准后，原告应停止继续开采，本协议解除。后于当日被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会出具了《关于高速公路在石头井子村指定地点取砂石土村委会意见》，该意见记录：针对珲乌高速公路白城至石头井子段建设项目BS06合同段拟占用，石头井子村敖包山东坡废弃石头沟（长约2000米，宽约10米，面积为2公顷），用于该项目路基土方填筑用，村委会于2009年5月2日召开两委及村民代表大会，本着互惠互利的原则，在保证耕地面积不减少和不降低当地农业生产条件的前提下，将石头井子村敖包山东坡废弃石头沟出售给原告使用。并进行了会议记录，到会同意村委会决议的人员签字确认。2016年7月10日，杨进与被告签订《施工合同书》约定：由杨进承包岭下镇石头井子村桥涵两侧路引修建项目的钩机挖土石装车、翻斗车运土和铲车平土工程。被告负责为杨进提供取土场地。杨进所取土石均系在原告所承包的石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑内。被告向杨进所出示的“工票”十张，能够证明原告为被告岭下镇石头井子村桥涵两侧路引修建项目提供了土石方的数量14802.00立方米。经白城市合意价格评估事务有限公司对14802.00立方米山皮石的价格评估结论确定评估价格为81411.00元。本院认为，原、被告所签订的《协议书》加盖了被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会的公章，且有原村党支部书记岳学山的签字确认。该合同合法有效。杨进所取土石均在原告所承包的范围内，故被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会作为为杨进提供取土场地的一方，应当向原告支付土石款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会应给付原告山皮石款81411.00元。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告付立权山皮石款81411.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年六月三十日书记员  王正龙
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0182行初12号 起诉人张山，男，1950年1月24日生，汉族，住榆树市环城乡万隆村8组。 2020年6月1日，本院收到张山邮寄的行政起诉状，起诉状称：起诉人张山从1973年1月起响应号召到榆树市粮食局福安粮库工作，1976年被粮食局和福安粮库派到榆树粮库从事扛麻袋装火车等重体力工作，一直工作到1989年12月26日，此期间多次受到表彰。榆树市粮食局下属的福安粮库和榆树粮库改制后，由榆树市粮食和物资储备局继任。起诉人多次向榆树市人民政府和相关部门申请确认从1973年1月1日起至1989年12月26日间，与榆树市粮食局的直属企业及榆树市粮食和物资储备局之间存在行政管理工作关系。2020年5月起诉人张山收到榆树市粮食和物资储备局的答复意见，已经对张山请求从1973年1月1日起至1989年12月26日间存在生产劳动关系的确认，为此起诉人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以起诉人年龄超过60周岁主体不适格为由不予受理。起诉人依据行政诉讼法和相关司法解释规定，向法院提起行政诉讼，请求如下：请求人民法院对起诉人从1973年1月1日起至1989年12月26日期间与（原榆树市粮食局）榆树市粮食和物资局存在连续关联生产劳动工作关系确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的案件，必须属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人张山请求确认劳动关系，应当属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人张山的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对张山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 人民陪审员  崔彦荣 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二日 书 记 员  肖 瑶