西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                          （2020）陕71行终516号     上诉人（原审原告）王炎上，男，1944年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。   委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区城中村和棚户区XX中心。住所地西安市临潼区。   法定代表人安洪波，主任。   委托代理人任小炜，工作人员。   委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。   上诉人王炎上因要求确认上诉人西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）行政强制行为违法一案职责，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2868号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为, 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”，是指知道行政行为的内容，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，原告诉称强拆发生在2017年5月和2017年8月。至原告王炎上于2019年8月2日向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告王炎上的起诉。   上诉人王炎上诉称，一审法院以超过起诉期为由裁定驳回上诉人的起诉与事实不符，适用法律错误，应当依法予以撤销、改判、变更或发回重审。 一、上诉人至今不知道客观上是被上诉人还是第三方实施拆除了涉案房屋，而是推定被上诉人强拆2017年5月17日，上诉人的房屋被人破坏。当日，上诉人向公安机关报警。2017 年 8月14日，上诉人的房屋被人拆毁：当日，上诉人向公安机关报警。此后，公安机关一直在调查，但至今未调查清楚是否被上诉人拆毁了上诉人的房屋，更未向上诉人出具书面调查结果。上诉人曾向被上诉人反映房屋拆毁情况，被上诉人拒不承认其拆除了涉案房屋，甚至否认房屋破坏的事实。铁路法院一审庭审中，被诉人仍然否认其拆除了涉案房屋。一审法院询问被上诉人是否有证据证明涉案房屋系第三方拆除，上诉人回答没有证据，一审法院进而推定被上诉人拆除了涉案房屋。从客观事实上，公安机关以及一审法院都没有实际查明到底是谁拆除上诉人的房屋，作为近八十岁的上诉人，是弱势群体中的弱势，更是无从得知是谁拆除了涉案房屋。上诉人推定而非客观知道被上诉人强拆了涉案房屋。上诉人位于西安市临潼区XX道XX号住房在2017年5月和8月遭两次破坏拆除，破坏拆除行为发生时上诉人发现居住房屋被破坏后立即报警求助，接警方为西安公安局临潼分局火车站派出所，警方受理后案件一直在调查中。上诉人多次询问案件调查情况均告知无果。2019年春节过后（大约2019年2月底）上诉人自邻居口中得知一审法院判决了包括其房屋在内的多起被上诉人强拆的违法案件，从而推定应当是被上诉人强拆了上诉人的房屋。二、本案的起诉期限应当自2019年2月底起算，一审法院认定起诉期限自 2017年8月起算，与事实不符，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人自2019年春节过后（大约2019年2月底）才从邻居口中得知一审法院判决了被上诉人多起强拆违法，从而推定被上诉人强拆了涉案房屋，因此，起诉期限应当自2019年2月底起算。三、本案适用“一年”的起诉期限，上诉人起诉时并未超过起诉期限。《最高人民法院关干执行若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”本案中，上诉人自2019 年春节过后（大约 2019年2月底）才推定被上诉人强拆了涉案房屋，才知道行政主体及行政内容，且被上诉人未告知上诉人起诉期限。因此，起诉期限应按一年计算，至2020 年 2月底结束，上诉人的起诉未超过起诉期限。综上所述，上诉人的起诉没有超过法定期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，应当依法予以撤销原判、改判、变更、或发回重审。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，特向贵院提起上诉，请依法裁判。请求：请求依法撤销西安铁路运输法院（2019)陕 7102 行初2868 号《行政裁定书》，依法改判、变更或发回重审，请求依法确认被上诉人强拆上诉人的房屋行政行为违法。   被上诉人临潼城改中心辩称，一、被答辩人的起诉已经超过起诉期间，应驳回其起诉根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被答辩人自称答辩人将其房屋于2017年5月、2017年8月强制拆除，且被答辩人称其已经于当时报警，被答辩人对其房屋灭失的事实清楚明白，而自被答辩人房屋灭失后至其起诉之日已经间隔2年。故综上，被答辩人的起诉早已超过六个月的起诉期间，贵院应当将其起诉依法予以驳回。二、被答辩人并非适格的当事人，不具有本案的原告资格。被答辩人称其所居住的XX道XX号住房遭到了答辩人的强制拆除，但并未提交其对于该房屋的房屋产权证明或其它有效凭证；该房屋原系铁路局的公租房，其并非原告个人所有产权的房屋，在该公租房履行完毕公转私手续前，理当由铁路局作为原告，而非被答辩人；该房屋被实施强制拆除一节与被答辩人间并无实际利害关系，其并非本案的适格当事人，不具有原告资格。二、答辩人并未对涉案房屋实施强制拆除，被答辩人诉请与事实不符，在西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目中，答辩人为本次征收的征收管理部门。被答辩人称其房屋遭到了答辩人的违法强拆，但实际上答辩人因未就该涉案房屋的拆迁补偿事宜与被答辩人或铁路局达成协议，故而一直未对该房屋采取任何强制措施，亦未组织征收实施单位对房屋采取任何强制措施：答辩人为避免侵犯被征收人合法权益，仅对已达成协议的周边房屋进行了拆除，并未拆除该涉案房屋；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，而被答辩人称其房屋遭到了答辩人的违法强拆，但其并未提供任何证据加以证明，故而不能由此便推定答辩人为拆除被答辩人房屋的行为实施者。四、临潼火车站棚户区改造项目系合法的征收项目，征收程序合法公正。临潼火车站棚户区改造项目征收工作的征收决定于2016 年 9 月 19 日公布，确定了西安市临潼区政府为本次征收的征收主体，西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室为征收管理部门，西安市临潼城建（集团）有限公司为实施单位，该项目手续齐全，程序完备，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划，土地利用总体规划的规定，评估、征收决定等程序实质、形式皆合法有效，征收过程中并未对原告做出任何违反法律、法规的行政行为，更无从谈起答辩人对被答辩人曾做出过违法强制拆除其房屋的行为。综上，被答辩人的起诉已经超过了法律所规定的起诉期间，且被答辩人并非本案适格的当事人，答辩人也从未对被答辩人实施过任何强制拆除行为，答辩人的征收工作合法、程序完备；因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，贵院应当驳回被答辩人对西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室的上诉，维持一审判决。    二审经审理查明，2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发布《关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，并在征收范围内进行了公示，《通告》中载明该项目征收管理部门为西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室，征收实施单位为西安市临潼城建（集团）有限公司。上诉人所建房屋在该项目征收范围内。2017年5月17日，王炎上报警称在临潼区XX道北小区自己家中被破坏。2017年8月14日，王炎上报警称自己位于棚户拆迁改造区XX房字被人拆毁。2019年8月2日，王炎上向西安铁路运输法院提起此次诉讼。   本院认为，本案审理的焦点问题是王炎上提起的此次诉讼是否超过了法定起诉期限，其起诉是否符合法定受理条件。本案中王炎上要求确认被上诉人于2017年5月、2017年8月实施的两次行政强制行为违法，经查明，2017年5月实施的行政强制行为已经被2017年8月对涉案房屋的强制拆除行为所吸收，因此本案审查的对象应是被上诉人于2017年8月实施的强制拆除上诉人房屋行为的合法性问题。上诉人称一直不知道是由哪个主体实施了强拆行为，在其邻居王某某等人诉被上诉人强制拆除行为违法案件经法院审理后，才推定而非实际获知系由被上诉人实施了涉案拆除行为；因此一审法院认定起诉期限自2017年8月起计算，与事实不符、适用法律错误。本院认为，根据2019年8月14日的报警记录可知，上诉人在当天已经知道涉案房屋被强制拆除的事实；且根据涉案房屋征收通告的公示情况，及当天报警记录的报警内容记录可知，王炎上在当时已经知悉其房屋系因临潼火车站棚户区改造项目被拆除的事实，已经知道涉案行政强制行为对其权益产生损害的事实，因此一审认定本案起诉期限自2017年8月起计算与事实相符，王炎上的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 曹 鹏     二○二〇年六月二十一日     书记员王  琪          1