wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5608号上诉人（原审被告）：上海睦澜贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号一幢二层217部位。法定代表人：计靓男，执行董事。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海震凯服饰有限公司，住所地上海市奉贤区泰叶路159弄33号。法定代表人：李宝峰，总经理。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。上诉人上海睦澜贸易有限公司（以下简称睦澜公司）因与被上诉人上海震凯服饰有限公司(以下简称震凯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人睦澜公司的委托诉讼代理人叶晗蓓，被上诉人震凯公司的委托诉讼代理人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睦澜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回震凯公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、双方的合同约定后期货款在震凯公司开票后30天内支付，震凯公司于提起诉讼后的2019年12月7日才向睦澜公司开具发票，睦澜公司未违约，并非过错方。2、震凯公司交付的产品存在质量问题，睦澜公司有权根据合同约定不予支付后期货款。震凯公司应按要求提供质检报告和材质报告；震凯公司实际交货的产品尺寸与材质不符合要求；震凯公司实际履约情况并不符合合同约定的付款条件。震凯公司辩称，不同意睦澜公司的上诉请求。震凯公司发票的开具是根据法律规定和合同约定所开具，其不存在违约；睦澜公司没有证据证明震凯公司提供的产品存在质量问题，睦澜公司也未在产品异议期内提出过质量异议，故震凯公司交付的产品是合格的。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。震凯公司一审诉讼请求：判令睦澜公司支付货款21,000元。一审法院认定事实：2017年4月19日，震凯公司作为乙方（供应方）、睦澜公司作为甲方（采购方），双方签订了合同编号为“合9759-2A”的《采购合同》一份。该合同约定：由睦澜公司向震凯公司采购方形盒子两件套10,000个，单价为7元，总价是70,000元；以上价格含17%增值税、包装、工装等费用，以及货到甲方指定上海仓库的运费；交货地点，甲方指定地点（上海），乙方完成交货以甲方或仓库的收货签收为准；产品质量合格，产品总计10,000套，分两批出货，每批5,000套，交货日期为2017年5月23日；付款条件，合同签字盖章回传后一周内支付首付款30%（21,000元），产品合格并出货后支付40%（28,000元），开票后30天支付30%（21,000元）；交货后，甲方对乙方产品的质量异议期为9个月。在异议期内，如果发现产品的质量和合同要求不符合，乙方应该对质量缺陷及引起的后果负责。乙方必须对产品进行修整，重做，补做，或者赔偿等合同内容。上述合同签订后，震凯公司于2017年5月22日向睦澜公司交付了涉案产品，总计货款是70,000元。2019年12月7日，震凯公司向睦澜公司开具了总额为70,000元的增值税专用发票。一审庭审中，震凯公司确认已收到睦澜公司支付的首期款21,000元，2017年9月收到了睦澜公司支付的中期款28,000元，剩余30%即21,000元，睦澜公司至今未付。而睦澜公司确认其客户在2017年10月、11月、12月均以邮件方式就涉案产品向睦澜公司提出了质量异议。一审法院认为，震凯公司、睦澜公司之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。震凯公司已向睦澜公司交付了涉案产品，且向睦澜公司履行了出具增值税专用发票的义务。睦澜公司已收取了涉案货物及发票，但睦澜公司未能按约付款，显系过错方，应当承担付款责任。至于睦澜公司提出涉案产品存在质量问题的抗辩。由于睦澜公司已向震凯公司支付了中期款项28,000元，而根据合同约定的上述款项的付款条件是，睦澜公司在“产品合格并出货后”才付款，因此睦澜公司的该付款行为表明睦澜公司是确认涉案产品是合格的。另睦澜公司陈述在2017年10月已收到其客户对涉案产品质量提出的异议，此时若睦澜公司向震凯公司提出质量异议，尚在质量异议期限内。但睦澜公司没有任何证据证明其曾向震凯公司提出过涉案产品存在质量问题，且震凯公司确认睦澜公司从未向其提出过涉案产品存在质量问题。因此，一审法院对睦澜公司提出涉案产品存在质量问题的抗辩，不予采信。一审庭审中，震凯公司变更了诉请，因此相应的诉讼费应退还震凯公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决如下：睦澜公司应于判决生效之日起十日内给付震凯公司货款21,000元。一审案件受理费325元，减半收取计162.50元，由睦澜公司负担。双方当事人均未于本院二审期间提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，睦澜公司主**凯公司交付的产品存在质量问题，本院认为，《采购合同》约定产品合格并出货后支付40%即28,000元，而事实上睦澜公司已向震凯公司支付上述28,000元，睦澜公司的付款行为可以佐证震凯公司交付的产品是合格的。系争合同还约定睦澜公司对震凯公司产品的质量异议期为9个月，睦澜公司既未提供证据证明震凯公司提供的产品存在质量问题，也未提供证据证明其于质量异议期内向震凯公司提出过质量异议，故睦澜公司关于涉案产品存在质量问题的主张，本院不予采信。现震凯公司已向睦澜公司开具涉案货款21,000元的增值税发票逾30天，睦澜公司应向震凯公司支付相应货款。综上，睦澜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人上海睦澜贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳，女，汉族，1987年9月6日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘佳因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1142号 罪犯向松，男，1974年9月17日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯向松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年9月15日作出(2017)渝0114刑初257号刑事判决，认定向松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2017年4月26日起至2029年4月24日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯向松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯向松减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年4月26日起至2028年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申459号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹勇，男，1958年10月18日出生，汉族，兰州铁路局兰州通信段退休职工，住嘉峪关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王冰玉，女，1990年4月1日出生，汉族，嘉峪关市明珠学校职工，住嘉峪关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李晓红，女，1964年1月16日出生，汉族，嘉峪关市建筑公司退休职工，住嘉峪关市五一街区。再审申请人尹勇因与被申请人李晓红、王冰玉民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终289号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹勇申请再审称：1.申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人的诉讼请求包括两项，一是被告偿还借款10000元，二是被告返还大衣柜、沙发、冰箱等家具物品，一审法院以申请人主张返还借款和财物证据不足不予支持。一审庭审后，嘉峪关富美鑫家具店向申请人出具证明一份，证明被申请人于2012年3月25日购买家具消费4700元；森达博轩家具向申请人出具证明一份，证明申请人于2012年3月在台湾志诚点购买沙发一套，由申请人付全款。申请人将以上证据向二审法院提交，二审法院却以重复起诉为由驳回起诉。事实上在2018年申请人起诉被申请人李晓红不当得利一案中并无返还衣柜、沙发、冰箱的诉请，不属于重复诉讼。2.原判决适用法律错误。申请人与被申请人李晓红于2012年相识并同居生活至2017年9月，期间李晓红拿着申请人的工资卡和保险卡，在申请人不知情的情况下花费近40万元，申请人于2018年提起诉讼，出于二人情份请求偿还106000元，并不包括本案李晓红借给其女王冰玉的10000元现金。申请人提交的证据足以证明与二被申请人之间借贷关系存在，二审法院应依法予以改判，其驳回起诉属适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。李晓红提交意见称，双方的纠纷早在（2018）甘0271民初1580号案件中被调解解决，且以履行完毕。双方同居期间的经济纠纷只存在一个法律关系，不存在申请人所诉的两个法律关系，申请人属恶意反复提起诉讼，浪费司法资源，请求依法驳回申请人的无理诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案，尹勇起诉请求判令王冰玉、李晓红偿还借款10000元，李晓红返还衣柜、沙发、冰箱等物品，但经二审法院审理查明，2018年4月13日尹勇以同居关系纠纷向嘉峪关市城区人民法院起诉（以下简称前诉），诉请李晓红返还不当得利106000元及双人床一套、沙发一套、衣柜一个、冰箱一台、微波炉一个，且106000元中包括2015年8月12日李晓红通过尹勇的建设银行储蓄卡账户转账给王冰玉的10000元，即本案尹勇主张的借款。尹勇虽增加王冰玉为本案被告，但因王冰玉系李晓红女儿，在本案所涉事实及法律关系中二人具有同一性，故本案与前诉的当事人相同。本案尹勇以民间借贷为由起诉，虽与前诉案由不同，但所依据的事实与前诉相同，且诉讼请求均包括返还案涉10000元及相关财物，故两案诉讼对象和诉讼请求亦具有同一性。因前诉已经嘉峪关市城区人民法院调解结案并执行完毕，故二审认定尹勇诉请的事项属重复诉讼并驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，不存在适用法律错误的问题。尹勇在二审期间提交两份证明，拟证明其与李晓红同居期间由其出资购买家具家电等财物，据此请求李晓红予以返还。二审法院在庭审中向尹勇释明返还财产与民间借贷非同一法律关系，对该项请求未予审理，并告知其可另行主张，故尹勇关于两份证明系新证据并足以推翻原判的再审理由不能成立。综上，尹勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹勇的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年六月二十三日（法官助理 王 健书记员 苏春毓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4564号 上诉人（原审原告）：袁丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人袁丽与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2925号 上诉人（原审被告）：杭州钧天货运服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天元公寓2幢1单元202室。 法定代表人：刘林。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东平路436号、442号、444号、446号，台州市东京湾小区怡心苑9幢201室、202室南侧、301室、401室、501室、601室。 负责人：盛立松。 原审被告：袁亮，男，汉族，1992年11月12日出生，住江西省乐安县。 原审被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 负责人：叶晓峰。 上诉人杭州钧天货运服务有限公司(以下简称钧天公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限台州中心支公司(以下简称太平洋财保公司)，及原审被告袁亮、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称天安财保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 钧天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回太平洋财保公司不合理的诉讼请求，判决太平洋财保公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，钧天公司名下的浙Ａ×××××小型普通客车由袁亮驾驶与案外人任启航驾驶的登记于其名下的浙Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成交通事故产生。该案件发生不久，浙Ｊ×××××车主曾与钧天公司沟通赔偿事宜，钧天公司要求其提供旧件及明细，但之后该车主至今未给答复。太平洋财保公司至该事件从未与钧天公司沟通。太平洋财保公司没有提供维修车辆旧件，维修费用46450元真实性表示怀疑，对保险公司来说回收旧件这个流程应该是很明确的。钧天公司如要赔偿必须要有明细清单及旧件对应。 太平洋财保公司、袁亮、天安财保公司在二审中均未提交意见。 太平洋财保公司向一审法院起诉请求：一、袁亮、钧天公司支付垫付款46450元;二、天安财保公司在交强险范围内先行承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由袁亮、钧天公司承担。 一审法院于二○一九年八月十五日作出如下判决：一、天安财保公司于判决生效之日起十日内向太平洋财保公司赔付案涉款项2000元。二、钧天公司于判决生效之日起十日内向太平洋财保公司赔付案涉款项44450元。三、驳回太平洋财保公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费480.5元，由钧天公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，钧天公司员工袁亮在履行职务期间驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，太平洋财保公司就该次事故支付了保险赔偿金，其有权代位行使对钧天公司的损害赔偿请求权。太平洋财保公司提交的维修委托书中记载了维修项目和金额，钧天公司虽认为价格过高、维修换下的旧件应交付核对，但一审向其征询是否要求对事故费用申请鉴定时，钧天公司明确表示否定。故钧天公司对维修费用提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费911元，由上诉人杭州钧天货运服务有限公司负担。就已预缴的案件受理费超出部分，杭州钧天货运服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内到本院办理退费结算。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张榕婷
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初52号   原告：姚某，住礼县。   被告：王某，住礼县。   本院在审理原告姚某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告姚某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是对其诉讼权利义务的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告姚某撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告姚某负担。   审判员 刘亚飞   二〇二〇年六月四日   书记员 杨东亮
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1641号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：余德锋，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人余德锋借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1641号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施伟斌
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更134号罪犯贾红卫，男，1976年5月17日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)豫16刑终93号刑事判决,以被告人贾红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金2万元，刑期自2015年6月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后，2016年4月14日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑3个月（减刑后刑期自2015年6月16日起至2021年1月15日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾红卫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯贾红卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯丁记伟、佟浩涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯贾红卫罚金2万元已履行。本院认为：罪犯贾红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾红卫的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年6月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5386号上诉人（原审原告）：周某。被上诉人（原审被告）：湖南美味传心餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路520号大财门公寓栋3楼夹层。法定代表人：程东科，经理。委托诉讼代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人湖南美味传心餐饮管理有限公司（以下简称美味餐饮公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周某上诉请求：1.责令被上诉人提供中南大学湘雅二医院病历、《诊断证明书》《检查报告单》，浏阳市骨伤科医院《门诊病历》《检查报告单》，长沙市旺旺医院《急诊病历》《检查报告单》等所有医院资料加盖医院公章，配合上诉人做工伤认定；2.判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金23400元、一次性医疗补助金20800元、一次性再就业费20800元、受伤后误工费、护理费、营养费15600元（已付2730元），往返治疗车费800元，在老家换药费400元，伤残鉴定费1500元、调取病历、人工、车费800元，合计81370元;3、请求二审法院判决执行被上诉人一次性支付上诉人81370元。事实与理由：2018年7月12日，上诉人入职被上诉人处做后勤工作。上诉人于2018年11月14日工作时受伤，治疗结束后腕关节失去50%的功能。上诉人调取浏阳市骨伤科医院的病历和影像资料后，于2019年8月19日委托湘潭连城司法鉴定所作伤残鉴定，鉴定上诉人为九级伤残、伤后休息半年。由于被上诉人全额支付了治疗费用，其将所有的病历资料扣押，导致上诉人的伤情无法作出工伤认定。请求二审法院责令被上诉人提交完整资料，配合上诉人完成工伤认定。如果被上诉人拒不配合，请求二审法院判决、执行被上诉人支付上诉人各项损失费用81370元。美味餐饮公司答辩称：第一，上诉人的上诉请求第一项在一审时并未提起，属于新的诉讼请求，不应予以支持。第二，上诉人的上诉请求第三项与第二项重复。第三，本案的争议事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案并未由劳动部门作出工伤认定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。周某向一审法院起诉请求：1.美味餐饮公司赔偿周某一次性伤残补助金23400元、一次性医疗补助金20800元、一次性再就业补助金20800元、受伤后休息期间误工费15600元（已付2730元）、换药费400元、车费800元、鉴定费1500元、调取病历费用800元，合计81370元；2.本案诉讼费用由美味餐饮公司承担。一审法院认定事实：周某于2018年7月12日入职美味餐饮公司处担任后勤工作。2018年11月14日，周某在工作中摔伤，被送往中南大学湘雅二医院外科急诊就医，被诊断为：左侧桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折。2018年11月15日和2018年11月28日，周某因本次损伤到中南大学湘雅二医院门诊复查。2018年12月3日，周某因左腕部肿痛，活动受限到浏阳市骨伤科医院住院治疗至2018年12月12日。周某因本次事故向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局受理后，尚未做出工伤认定。2019年11月27日，周某向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，理由为：已过法定退休年龄。周某不服，向法院提起诉讼，请求依法裁决。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。周某因本次损伤已向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，目前长沙市人力资源和社会保障局尚未做出工伤认定决定，故周某请求美味餐饮公司向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性再就业补助金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，周某可待长沙市人力资源和社会保障局做出工伤认定后再行主张。周某主张美味餐饮公司支付其误工费15600元（已付2730元）、换药费400元、车费800元、鉴定费1500元、调取病历费用800元，缺乏事实和法律依据，周某可待工伤认定做出后再行主张，故一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由周某负担。二审中，周某提交了一份新证据：工伤认定补正材料通知单一份，拟证明本案可以认定工伤，但是被上诉人不予配合，导致没有作出工伤认定。美味餐饮公司质证称：对该证据的真实性、关联性有异议，该证据没有加盖公章，无法证明其真实性，且该证据是补正材料通知单，不能证明本案无法认定工伤与我方有关。本院对上述证据认定如下：对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，周某受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序。周某因本次受伤虽已向长沙市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但长沙市人力资源和社会保障局尚未作出工伤认定决定。周某起诉要求支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性再就业补助金，不符合相关程序规定，其可待工伤认定决定出具后再行主张。周某上诉主张的误工费、车费、调取病历费等费用，亦缺乏充分依据，一审法院暂未予支持并无不当。周某的其他上诉请求，因超出一审诉讼请求范围，本院二审依法不予处理。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初500号 原告:西安新玛互动传媒股份有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被告:广州速道信息科技有限公司,住所地广州市珠海区之一。法定代表人：张步镇，该公司董事长兼总经理。原告西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称新玛公司）与被告广州速道信息科技有限公司（以下简称速道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告新玛公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新玛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：。准许西安新玛互动传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，原告新玛公司已预交，减半收取计550元，由新玛公司负担。  审 判 长  段 红 军审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳 1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更240号罪犯刘春胜，男，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2017年12月18日作出(2017)豫1628刑初783号刑事判决,以被告人刘春胜犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，2018年1月11日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘春胜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯丁合法、谢廷良的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘春胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春胜的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2017年5月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初757号原告：袁州区城西同顺电器服务部，住所地江西省宜春市袁州区红星路157号，统一社会信用代码：92360902L737517722。经营者：肖建，男，汉族，1995年8月21日出生，住所地袁州区。被告：北京融和创科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心A座402室（北京总部），统一社会信用代码：91110108662192101K。法定代表人：李纯，该公司总经理。本院在审理原告袁州区城西同顺电器服务部诉被告北京融和创科技有限公司合同纠纷一案中，原告袁州区城西同顺电器服务部于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京融和创科技有限公司的起诉。本院认为：原告袁州区城西同顺电器服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁州区城西同顺电器服务部撤回对被告北京融和创科技有限公司的起诉。案件受理费2327元，减半收取1163.5元由被告北京融和创科技有限公司自愿承担。审 判 员 漆建忠二〇二〇年六月二十三日代书记员 邹 蓉
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执8号之一 申请执行人：邱大通，男，汉族，住所地：福建省尤溪县。 委托代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被执行人：胡永云，男，汉族，住所地：福建省尤溪县。 申请执行人邱大通与被执行人胡永云国内非涉外仲裁裁决一案，泉州仲裁委员会于2019年8月19日作出的[2019]泉仲字282号裁决书已经发生法律效力，被执行人胡永云未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，我院于2020年1月13日依法立案执行,申识执行标的175000元，执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除银行有少量存款，无可供执行财产信息。该银行存款余额达不到申请标的3%，且不足一万元。 3、本院已对被执行人胡永云作出限制高消费令、失信被执行人名单、拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 4、本院到被执行人胡永云住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 5、本院查封被执行人胡永云坐落于泉州市洛江区的房产，该房产有银行设置抵押，抵押权银行暂未申请评估拍卖，暂时无法处置。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行可以处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字282号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终300号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李斗呀，男，1961年8月10日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年7月23日被取保候审，2020年5月19日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人李斗呀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年5月20日作出（2020）云2529刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人李斗呀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人李斗呀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李斗呀于2019年2、3月份的一天，在红河县村委会其经营的“三村仁和食馆”门口购买了一只疑似野生动物（死体）后存放于饭店冰柜内。2019年6月3日，红河县森林公安局（自然资源公安局）民警对三村乡的饭店进行清查时，在李斗呀的饭店冰柜内将其购买的野生动物（死体）查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人李斗呀收购的动物死体为国家二级保护动物斑林狸，经济价值为6000元。被告人李斗呀到案后自愿如实供述自己的罪行。原审法院根据上述认定事实，认为李斗呀违反野生动物保护法规，非法收购列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ的国家Ⅱ级保护动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人李斗呀到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人李斗呀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李斗呀以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李斗呀违反野生动物保护法规，非法收购列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ的国家Ⅱ级保护动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。上诉人李斗呀到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判已对上诉人李斗呀具有的量刑情节依法予以了认定，并在量刑时充分予以体现，量刑并无不当。上诉人李斗呀的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人李斗呀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年六月二十三日书记员 黄清韵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1178号上诉人（原审被告）：天津市天力机电柴油机配件经营部，住所地天津市河北区南口西路2号。法定代表人：张吉利，经理。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市第一染整厂，住所地天津市河北区南口西路2号。法定代表人：于振祥，厂长。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。上诉人天津市天力机电柴油机配件经营部因与被上诉人天津市第一染整厂返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市天力机电柴油机配件经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院调取的证据仅能表明育婴里30号厂房为合法建筑，不能证明涉案厂房的所有权人为被上诉人，即使认定被上诉人为涉案房屋权利人，一审法院认定《房屋使用协议书》已不具备继续履行的条件明显存在不当。一审法院根据被上诉人提交的征收公告，认定《房屋使用协议书》已不具备履行的条件，从而支持被上诉人解除协议的诉讼请求，明显不当。天津市第一染整厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市第一染整厂向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《房屋使用协议书》；2.依法判令被告将所占用的天津市河北区南口西路2号房屋腾空、交还原告，并从原告享有土地使用权的范围内全部腾出；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，坐落河北区南口西路2号（契载河北区小王庄育婴里30号）土地使用人为天津市第一染整厂，土地使用权面积65416.99平方米，地界范围为：东至南口路，西至动力机厂，南至育婴里（南口西路），北至铁路宿舍。坐落河北区南口西路2号（契载河北区小王庄育婴里30号）合法建筑的产权人为天津市第一染整厂。诉争房屋位于天津市河北区南口西路2号院内，具体位置是临南口西路靠近动力机厂的四层楼房中的一楼门脸房（面向原告厂院门左数第二间门脸房），门口悬挂有天力机电柴油机配件经营部的牌匾。原、被告系附条件使用房屋的关系，原告（甲方）和被告（乙方）于2006年11月27日签订《房屋使用协议书》一份，约定甲方有20平方米门脸房一间，愿无偿提供给乙方开设三产使用；乙方愿为甲方接收下岗职工及残疾人，经双方协商，甲方空房供乙方使用；乙方必须负责以上接收人员包括工资在内的一切费用，并自负盈亏。被告占有诉争房屋多年用于经营使用，庭审中，原、被告均确认上述协议书已正常履行。原告提交了河北政征公字（2017）第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，证明原告的厂院所在范围（包括诉争房屋）已被政府决定征收。被告表示其自1993年起就开始使用诉争房屋，并且一直向原告支付租金至2018年，但并未提交证据证明其交租的事实，对此原告表示2006年之前的情况不了解，但自2006年就诉争房屋并未收取过被告租金。另外，被告自认其安置的原告下岗职工均已退休。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2006年11月27日签订的《房屋使用协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。本案中，原、被告均认可双方系附条件使用房屋的关系，原告附条件将诉争房屋无偿提供给被告使用，所附条件为被告安置原告部分职工，被告也依约履行了安置原告职工的义务。现被安置的下岗职工已陆续退休，原告将诉争房屋无偿提供给被告使用所附条件已不存在，而且根据原告提交的河北政征公字（2017）第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》可以证实诉争房屋确实面临被征收的情况，故《房屋使用协议书》已不具备继续履行的条件，原告要求解除《房屋使用协议书》的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。原告作为诉争房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，有权要求被告从所占用的房屋内腾出，故对于原告该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。由于原告并未提交证据证明被告除诉争房屋外还占用了原告其他房屋及土地，故对于其要求被告从其享有土地使用权的土地范围内全部迁出并无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决：“一、本判决生效后，原告天津市第一染整厂与被告天津市天力机电柴油机配件经营部于2006年11月27日签订的《房屋使用协议书》予以解除；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天力机电柴油机配件经营部将坐落天津市河北区南口西路2号（契载河北区小王庄育婴里30号）临南口西路靠近动力机厂的四层楼房中的一楼门脸房（面向原告厂院门左数第二间门脸房）腾空并交还原告天津市第一染整厂；三、驳回原告天津市第一染整厂的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市天力机电柴油机配件经营部负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的税收通用缴款书和电费专用收据，与本案争议焦点不具有关联性，本院对上述证据不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。本院认为,本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人腾房。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人不认可被上诉人为涉案房屋的权利人，根据查明事实和一审法院调取的相应证据，能够证实被上诉人为涉案房屋的权利人，被上诉人有权就涉案房屋提起诉讼。上诉人使用涉案房屋的依据为与被上诉人签订的《房屋使用协议书》，在该协议书中明确约定上诉人接收被上诉人处下岗职工，上诉人自认被安置的下岗职工均已退休，故其无偿使用涉案房屋的前提条件已不复存在，《房屋使用协议书》已无继续履行的可能，一审法院判令双方解除涉案《房屋使用协议书》并要求上诉人向被上诉人腾空交还涉案房屋并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市天力机电柴油机配件经营部负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十三日书记员 穆 艺
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更347号 罪犯梅玉军，男，1976年7月14日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)广法刑初字第31号刑事判决，以梅玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人梅玉军不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2011年6月13日作出(2011)川刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月10日起至2024年10月9日止。刑罚执行期间，2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1029号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。2015年11月17日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1492号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利改为三年。2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更335号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年3月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梅玉军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯梅玉军并处没收个人财产人民币10000元。已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梅玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梅玉军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2133号 申请执行人：殷敞，男性，1934年07月18出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州百悦商务服务有限公司，住所地柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦1501／1502号。 法定代表人：严开锋。 本院在执行殷敞与柳州百悦商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初750号民事判决书，被执行人应支付案款48960元，承担执行费634.4元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1347号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：聂文书，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人聂文书借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人聂文书偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金47206.44元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人聂文书发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人聂文书名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人聂文书住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人聂文书限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人聂文书尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金47206.44元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1347号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2327号 原告：周玲，女，1963年8月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：叶安伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：胡长明，男，1975年3月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告周玲诉被告叶安伟、胡长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲，被告叶安伟、胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲诉称，2014年3月31日，两被告向原告借款60万元用于生产经营，约定每月利息为15000元，截止到2019年3月31日，两被告共计欠原告借款本金及利息共计90万元。双方重新约定借期为一年，月息2%。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款90万元及利息216000元（利息按月息2%计算，自2019年4月1日起计算至还清全部借款之日止，现暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶安伟辩称，借款属实，但与被告胡长明无关，借款用于做生意，月利率2.5%，共支付了利息66万元，利息超过了本金。由于资金链跟不上，无力偿还，后来出具的借条是以90万元作为本金。 被告胡长明辩称，该借款与本人无关，其与叶安伟系同学，当时正好在开紫气东来店，是股东关系。叶安伟向原告借钱时本人在场，无意中签了字，但是该笔钱未进本人账户，也未归还过利息，只是帮忙签了字。叶安伟更换了两次借条，未在之后出具的借条中签名，与本人无关。 经审理查明，2014年3月31日，被告因生产经营需要向原告借款，当日，原告向被告叶安伟的账户存入60万元，被告叶安伟向原告出具了借条，载明：今借到周玲人民币现金陆拾万元整，每月支付利息壹万伍仟元整。被告胡长明亦在该借条上签字捺印。2018年3月31日，被告叶安伟出具借条，载明：今借到周玲人民币现金陆拾万元整，每月支付利息壹万贰仟元整，原借条一律作废，其中2017年11月-2018年3月五个月未付息。2019年3月21日，将前述借款本息结算后,被告叶安伟重新出具借条，载明：今借到周玲人民币现金玖拾万元整，每月按2分计算利息，借期2019年3月31日-2020年3月31日。借期届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。庭审中，叶安伟称其支付了利息66万元，但未提供证据，原告认可支付了645000元。 上述事实，有原告提交的借条、南昌银行存款回单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶安伟出具的借条是其向原告周玲借款的真实意思表示，结合原告提供的存款回单，被告叶安伟亦自认借款的事实，故本院对原告与被告叶安伟之间的民间借贷关系予以确认。被告叶安伟称已支付利息66万元，但未提供证据，本院采纳原告认可的金额。被告胡长明抗辩其在之后的借条上的均未签名，该借款与他无关，结合借条的内容，本院予以采信。被告叶安伟在重新出具借条后，未在借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，应对造成本案纠纷承担全部责任。2019年3月21日的借条系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，因前期约定的利息超过年利率24%，超过的部分本院不予计入后期借款本金，经核算，被告应归还的借款本金为804000元[前期借款本金60万＋未支付的利息（60万×2%×17个月）]。原告要求被告自2019年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告叶安伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周玲借款本金804000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。 如果被告叶安伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14840元，由原告周玲负担1840元，由被告叶安伟负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更358号 罪犯张棚寓，男，1996年3月30日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年7月14日作出(2016)川0104刑初659号刑事判决，以张棚寓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人张棚寓未上诉。刑期自2016年3月14日起至2024年3月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1689号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年9月13日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张棚寓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张棚寓并处罚金二万元。已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张棚寓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张棚寓减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海飞，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏韩泰轮胎有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩泰南路1号。法定代表人：李相勳，该公司董事长。再审申请人董海飞因与被申请人江苏韩泰轮胎有限公司（以下简称韩泰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人院（2019）苏08民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董海飞申请再审称：其二审中申请调查收集韩泰公司持有的董海飞工作期间作业日记。该作业日记能够证明董海飞所从事的工作岗位为裁断工程TBC岗位，韩泰公司对其调动岗位违反劳动法规定，多年违法扣发工资，以及韩泰公司提供的证据全部系虚假证据。二审法院未予调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，董海飞以二审法院未准许其调查收集韩泰公司持有的其工作期间作业日记申请为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集的”规定，申请对本案再审。董海飞申请调取上述证据的目的在于证明其从事的工作岗位为裁断工程TBC岗位，并一直实际在该岗位工作。关于董海飞工作岗位问题，韩泰公司主张在2015年10月对公司部分人员班子、岗位进行调整，董海飞工作岗位由裁断工程TBC操作员岗位调整为纵裁操作岗位，2016年10月调整至现岗位胎圈辅助岗位。韩泰公司提供了有关人事命令、发令记录、一般人事委员会决议、工资表、董海飞书写的返岗申请书等予以佐证。二审法院为查明事实，亦依照职权对韩泰公司四位员工进行了调查，调查结果未证明董海飞一直在裁断工程TBC岗位工作。而董海飞一审中陈述韩泰公司2015年10月调岗时，将其岗位调整为3类岗，其是知道的，仅提出其此后实际仍然做以前的4类岗工作。在董海飞认可当时知道岗位调整，且韩泰公司提供了有关调岗初步证据的情况下，董海飞应对其仍实际从事原岗位工作承担举证责任。董海飞仅提供了相关作业日记复印件等，但韩泰公司不予认可，董海飞认为韩泰公司扣发其工资，以及韩泰公司提供的证据全部系虚假证据，亦无具体事实和法律依据。因此，根据现有证据可以认定董海飞岗位调整事实，董海飞申请二审法院向韩泰公司调取有关作业日记的依据不足，二审法院未予准许并无不当。董海飞的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董海飞的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十三日书记员  黄晶焱
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区民政局，住所地福建省龙岩市新罗区东城东兴路1号。 法定代表人简荣昌，局长。 再审申请人缪君因诉龙岩市新罗区民政局殡葬行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人缪君申请再审称：一、原审裁定驳回起诉错误。二、本案有新证据足以推翻原裁定。三、原裁定适用法律错误。四、原裁定没有认定事实。五、原裁定违反法定程序。六、原审违背事实和法律，枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。由此可见，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包含行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为。因上级行政机关对下级行政机关的执法行为进行调查及对过错行为进行追责，即是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法行为，不论上级行政机关是否立案调查、是否做出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案，再审申请人向被申请人投诉龙岩市新罗区殡仪馆及所长违反相关规定，存在滥用职权、玩忽职守、侵犯其知情权和处分权的违法行为，要求被申请人对新罗区殡仪馆及所长的违法行为作出处理。被申请人经调查做出《关于对缪君同志的复函》。该复函对再审申请人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人缪君的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3463号上诉人(原审被告):高大松，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人(原审原告):刘学民，男，1960年3月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人(原审被告)：戚爱红，女，1965年9月15日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人高大松因与被上诉人刘学民、戚爱红追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4427号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0928刑初27号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人武彪，因本案于2020年4月30日被取保候审。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人武彪犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠、高亚丽出庭支持公诉，被告人武彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日20时30分，被告人武彪酒后驾驶灰色大众牌小型轿车，从察右后旗xxx小学附近准备到xxx小区，沿农林路由北向南行驶至农林路与南地桥街交叉路口时，被执勤民警依法查获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验分析，被告人武彪血液中乙醇含量为172.3mg/100ml。 上述事实，被告人武彪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人武彪车辆信息复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，认罪、认罚具结书，速裁程序告知书，行政处罚决定书，（乌）公（司）鉴（理）字（2020）130号检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武彪违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人武彪无驾驶资格驾驶机动车，且曾因危险驾驶受过行政处罚，属于从重处罚之情节。案发后至庭审中，被告人武彪自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人武彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  桂云凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 宇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖志顺，男，1951年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建家，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建繁，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：钟美林，宜春市中宸法律服务所法律工作者。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李周凤，宜春市中宸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山中路258号。主要负责人：颜军，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。再审申请人赖志顺、赖建家、赖建繁因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人民财保公司）人身保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖志顺、赖建家、赖建繁申请再审称，1、一审时赖志顺、赖建家、赖建繁书面恳请法庭就案涉保险代购时间、经办人、保费、签约、投保单等进行详尽查实未果，一、二审法院均对赖志顺、赖建家、赖建繁的调查申请不予作为，属拒绝裁判。2、二审关于保险期间以及人民财保公司不承担保险责任的认定，缺乏证据证明。3、保险条款、保险单为格式合同或单方行为，人民财保公司未践行说明义务，就保险期间、责任范围、争议解释等，应采有利于赖志顺、赖建家、赖建繁之规则。二审判决将蒋兰英异常突发晕厥的情形，排除于“意外伤害”之外，作出“不属于保险责任范围”的结论，适用法律错误，二审法院未依职权通知第三人参加诉讼或发回重审。综上，赖志顺、赖建家、赖建繁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未调查收集证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”、第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”赖志顺、赖建家、赖建繁申请再审称一审时书面申请法庭就案涉保险代购时间、经办人、保费、签约、投保单等进行调查，一、二审法院对赖志顺、赖建家、赖建繁的调查申请，不予作为。经查阅案卷，本案一审卷宗中未见赖志顺、赖建家、赖建繁向法院提交的书面调查申请书，二审法院不存在当事人书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集证据的情形，赖志顺、赖建家、赖建繁的该项申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，2018年10月25日早上七点半左右在出游集合点，蒋兰英突发疾病后被送至医院救治，但因疾重无法救治于2018年11月10日死亡。江西中旅达观国际为蒋兰英购买了团体环球游境外旅行保险，该保险单显示签单时间为2018年10月25日9时23分53秒，保险期间自2018年10月25日10时00分起至2018年10月31日10时00分止。在赖志顺、赖建家、赖建繁无充分证据证明人民财保公司在蒋兰英发病前已作出同意承保意思表示的情况下，签单时间即是保险合同成立并生效的时间。保险人负有提示说明义务的内容为免除保险责任的格式条款，而保险期间条款并不必然免除保险人责任，加重对方责任、排除对方主要权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免责条款。二审判决认定案涉事故发生于保险合同成立前，蒋兰英于我国大陆因突发疾病后死亡，不符合《环球游境外旅行意外伤害保险条款》约定的“意外伤害”的定义，亦不符合附加险《附加环球游境外旅行医疗保险条款》和《附加环球游境外旅行急××身故保险条款》约定保险人承担保险责任的条件，案涉事故不属于保险合同条款约定的保险责任范围，认定事实及适用法律并无不当。赖志顺、赖建家、赖建繁主张案涉纠纷应追加四相对人（旅游经营者）参与诉讼，并未书面申请人民法院追加第三人参与诉讼，二审法院未依职权追加第三人参与诉讼，依据查明事实对案件进行判决，不违反法律规定。赖志顺、赖建家、赖建繁的申请理由不能成立。综上，赖志顺、赖建家、赖建繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖志顺、赖建家、赖建繁的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年六月二十三日法官助理袁洁书记员严磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6994号原告：李洪坤，男，住天津市滨海新区。被告：刘世俊，男，住天津市滨海新区。被告：吴志银，女，住河北省沧州市青县。原告李洪坤诉被告刘世俊、吴志银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案,李洪坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪坤撤回起诉处理。审判员  戴世强二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 岩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更224号罪犯刘建洪，男，1983年8月24日出生，汉族，初中肄业，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年11月15日作出(2017)豫1626刑初709号刑事判决,以被告人刘建洪犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2万元，刑期自2017年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘建洪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘建洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察雷东辉、熊耀光及同监区罪犯韩喜涛、高杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯刘建洪罚金2万已履行，退赔104800元未履行。本院认为：罪犯刘建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建洪的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更242号罪犯钟国强，男，1964年10月24日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2017年10月30日作出(2017)豫1624刑初497号刑事判决,以被告人钟国强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年6月6日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，2017年11月23日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯钟国强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯钟国强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯李国成、周仁杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯钟国强民赔22960元已履行。本院认为：罪犯钟国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟国强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年6月6日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省连州市三水瑶族乡左里村委会烟竹坪村民小组。 负责人赵惠，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第一村民小组。 负责人盘福民，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第二村民小组。 负责人赵勇军，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省连州市三水瑶族乡左里村委会新村村民小组。 负责人盘卫明，组长。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人李学松，广东新拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省连州市人民政府。住所地：广东省连州市爱民路9号。 法定代表人唐庆卫，市长。 原审第三人广东省连州市三水瑶族乡左里村委会左里村民小组。 负责人赵灶友，组长。 再审申请人广东省连州市三水瑶族乡左里村委会烟竹坪村民小组（以下简称烟竹坪组）、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第一村民小组（以下简称陈家第一组）、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第二村民小组（以下简称陈家第二组）、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会新村村民小组（以下简称新村组）因诉被申请人广东省连州市人民政府（以下简称连州市政府）及原审第三人广东省连州市三水瑶族乡左里村委会左里村民小组（以下简称左里组）林权登记一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 烟竹坪组、陈家第一组、陈家第二组、新村组以本案诉讼未超过法定期限，连州市政府颁发涉案林权证行为侵犯其合法权益为由申请再审，请求撤销一、二审裁判、撤销连府林证字（2005）第4400417350号《林权证》（以下简称案涉《林权证》）。 本院经审查认为，1996年连州市政府作出连府决（1996）2号《处理决定书》（以下简称2号处理决定），确定涉案争议地山权林权归左里组所有。2005年12月29日，连州市政府据此为左里组颁发案涉《林权证》。故直接影响再审申请人权利的是2号处理决定，再审申请人亦是认为2号处理决定遗漏烟竹坪组，侵犯其合法权益。但再审申请人2017年提起行政诉讼时，连州市政府作出的2号处理决定已经生效且自作出之日起超过二十年，再审申请人对2号处理决定和案涉《林权证》的异议均不能成立。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院分别判决驳回烟竹坪组、陈家第一组、陈家第二组、新村组的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省连州市三水瑶族乡左里村委会烟竹坪村民小组、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第一村民小组、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会陈家第二村民小组、广东省连州市三水瑶族乡左里村委会新村村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9158号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：晋易，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告晋易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告晋易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令晋易偿还滨银公司截至2019年12月2日止的欠付贷款本金62762.06元、期内逾期利息1638.46元、逾期罚息766.36元；2.判令晋易以欠付贷款本金与逾期利息之和64400.52元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月2日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对晋易名下发动机号为1736201911、车架号为LGWEE6A57HH527610的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由晋易承担。晋易未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ278213000。3、合同签订时间：2017年12月30日。4、贷款发放时间：2018年1月2日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：114100元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：5.99%，实际利率：11.6%，贴息利率5.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3470.63元。11、约定送达地址：河南省南阳市方城县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年1月3日。2、登记机构：河南省南阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1736201911。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A57HH527610。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年1月2日。2、已偿还期数：17期。3、逾期之日：2019年7月13日。4、提前到期日：2019年12月2日。5、逾期时未偿还本金：62762.06元。6、到期日前欠付利息：1638.46元。7、到期日前欠付罚息：766.36元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋易应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金62762.06元及自2019年7月13日至2019年12月2日止未付期内利息1638.46元、逾期罚息766.36元；二、晋易应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以64400.52元作为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就晋易名下丰田牌汽车（发动机号为1736201911、车架号为LGWEE6A57HH527610）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，由晋易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28366号 原告：肖登玉，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙爽，重庆静昇律师事务所实习律师。 被告：章天明，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告肖登玉与被告章天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2020年5月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖登玉及其委托诉讼代理人岳敬华、孙爽到庭参加了诉讼，被告章天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖登玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金21万元；2.判令被告支付原告资金占用利息（从2019年11月7日起，以本金21万元为基数，按照年利率6%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，从2011年12月8日至2015年10月8日，先后四次向原告借款共计20万元，并于2015年10月8日向原告出具总借款20万元的《借条》一张。后经原告催收，被告于2017年3月25日在该《借条》上书写承诺，承诺于2017年5月1日前归还。逾期后被告仍未归还。于2018年5月18日被告再次向原告借款1万元，并承诺该笔借款与前述借款20万元均于2018年5月30日前还清。但被告至今尚未归还。为此，原告诉至本院。 被告章天明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告肖登玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二张、取款凭证一份，拟证明被告向原告借款21万元的事实。被告章天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2015年10月8日，被告章天明向原告肖登玉出具借款20万元的《借条》一张，其中载明：今借到肖登玉人民币贰拾万元（200000元整），本人承诺于2015年10月底前还清，该款系2013年2月支付，息由双方另行商定。逾期后经原告催收，被告未予归还，于2017年3月25日，被告在该《借条》下方书写承诺“本人承诺该款于2017年5月1日前归还”。逾期后被告仍未归还。于2018年5月18日被告再次向原告借款1万元，同日，被告亦向原告出具《借条》一张，其中载明：今借到肖登玉人民币壹万元正（10000元），本人承诺该款和先前借款贰拾万元于2018年5月30日前还清。但被告至今尚未归还原告借款。 另查明：2011年12月8日原告曾支取其银行存款10万元。 审理中，原告称从2011年12月8日至2015年10月8日，被告先后四次向原告借款共计20万元，并于2015年10月8日向原告出具总借款20万元的《借条》一张。 本院认为：被告向原告出具《借条》二张，均系其真实意思表示，《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的其他证据及其陈述，足以认定原告与被告借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，原告与被告约定了借款期限，但逾期后被告尚未归还，显系违约，故原告主张被告归还借款本金21万元，本院应予支持。 关于原告向被告主张资金占用利息（从2019年11月7日起，以本金21万元为基数，按照年利率6%计算至本清时止），双方约定了借款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章天明在本判决生效之日起十日内向原告肖登玉归还借款本金21万元； 二、被告章天明在本判决生效之日起十日内向原告肖登玉支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法：从2019年11月7日起，以本金21万元为基数，按照年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清）。 如果被告章天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元、财产保全申请费1570元，合计6020元，由被告章天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  何 铜
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初721号原告：王龙生，男，汉族，1980年4月7日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：龙吉强，男，汉族，1976年2月25日生，陕西西乡县人，居民，住陕西省西乡县。原告王龙生诉被告龙吉强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙生申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙生撤诉。案件受理费316元，因原告撤诉减半收取计158元，由原告王龙生负担。审 判 长  陈建国人民陪审员  周爱平人民陪审员  张利轩二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 玉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终146号原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王吉炎，男，1987年12月12日出生于湖北省宜城市，汉族，文盲，农民，户籍地湖北省宜城市，住湖北省宜城市。2010年10月11日因犯盗窃罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年1月4日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪，被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年10月7日刑满释放；2015年3月30日因犯盗窃罪，被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2016年10月14日刑满释放；2017年3月17日因犯盗窃罪，被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年10月31日刑满释放；2018年8月16日因犯盗窃罪，被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年8月15日刑满释放。因本案于2019年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控原审被告人王吉炎犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）鄂0684刑初19号刑事判决，判决：一、被告人王吉炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王吉炎退赔被害人江某经济损失100元。原审被告人王吉炎不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人王吉炎自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王吉炎撤回上诉的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王吉炎撤回上诉。湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 代红存审判员 董芳芳二〇二〇年六月二十三日法官助理邱成蛟
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初778号 原告：唐洪莹，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告唐洪莹与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐洪莹及其委托代理人应王雷到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪莹向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付原告唐洪莹工资款18000元。事实和理由：2019年10月6日，唐洪莹经人介绍到杨海波经营的“苏赣渔02011”渔船从事水手一职，双方约定雇佣期限三个月，合计工资43000元，工资待雇佣关系结束后一次性结算，期间唐洪莹可以领取一定的生活费，但所领取的生活费在最后结算工资时予以抵扣。2020年1月14日，唐洪莹与杨海波协商终止雇佣关系但未结算工资，杨海波口头答应会尽快支付但一直未付。后唐洪莹于2020年5月8日找到杨海波，并要求结算工资。杨海波无力支付，出具欠条一张，载明“今欠唐洪莹工资18000元（大写壹万捌仟元）”，欠条出具后，杨海波口头承诺会尽快支付，但至今未予支付。唐洪莹诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告唐洪莹为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨海波欠原告唐洪莹工资款18000元。 本院经庭审审查认为，原告唐洪莹提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对唐洪莹诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。唐洪莹受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。唐洪莹依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告唐洪莹要求被告杨海波支付工资欠款18000元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告唐洪莹船员工资18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终964号上诉人（原审被告）：杜平，男，汉族，1966年8月23日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人:李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李成锋，男，汉族，1962年9月23日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：王强，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：骆正彦，男，汉族，1970年3月8日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人:杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。上诉人杜平、李成锋与被上诉人骆正彦民间借贷纠纷一案,湖北省枣阳市人民法院于2019年10月22日作出（2019）鄂0683民初2538号民事判决，宣判后，杜平、李成锋不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案一审庭审中，骆正彦主张诉争借款系现金交付，但杜平抗辩称本案诉争借款系微信转账支付，提供了其在出具借条的当天收到“碧海蓝天”转款16000元的转款凭证及其在借用一个月后已用微信转账方式予以偿还的转款凭证，同时，担保人在庭审中也陈述系转账方式借款。原审法院未对微信名“碧海蓝天”是否系骆正彦本人及杜平用微信转款17000元是否系偿还本案借款这一重要事实予以详细审查的情况下，而以“没有转账双方的详情，不足以证实还款的事实”而不予认定不妥当。骆正彦在原审中提供了杜平分三次向其借款共计为5万元的三份借据，但骆正彦起诉时，仅起诉了2018年6月30日的借款20000元，与常理不符。加之，在本院二审审理期间，上诉人杜平书面申请要求调查微信名为“碧海蓝天”的微信号是否系骆正彦本人。因该重要证据关系到上诉人杜平是否偿还了涉案借款，建议重审时到有关部门调查核实后再进行判决。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初2538号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人杜平、李成锋预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员  肖 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3058号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路与滨河东路交汇处。法定代表人：陈经，总经理。委托诉讼代理人：吴淑娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东温和酒业营销有限公司，住所地山东省临沂市费县城东工业园振兴路1号。法定代表人：韩东，经理。委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肖竹青，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省费县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩鲁学，男，1945年12月1日出生，汉族，住山东省临沭县经济开发区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马若群，女，1976年8月17日出生，汉族，住山东省费县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：岳保花，女，1947年4月2日出生，汉族，住山东省临沭县经济开发区。再审申请人冠亚（临沂）置业有限公司（以下简称冠亚公司）因与被申请人山东温和酒业营销有限公司（以下简称温和公司）、肖竹青、韩鲁学、马若群、岳保花执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠亚公司申请再审称，1.2015年2月2日陕西国典凤香营销有限公司（以下简称国典凤香公司）与肖竹青签订《协议》，2015年2月3日国典凤香公司与韩鲁学签订《协议》，被申请人证实上述事实的收到条、收据等书证，均是本案诉讼后伪造的；收条上面载明的日期与后期打款时间不一致且间隔较长，银行流水体现的时间在本案执行异议之诉提起以后。另外，2015年6月10日，在被申请人主张的国典凤香公司将涉案房产出售给肖竹青和韩鲁学的4个月后，国典凤香公司和肖竹青又为申请人出具《承诺函》一份，证明肖竹青和韩鲁学只是国典凤香公司所购房产的名义购买人，与被申请人提供的证据相互矛盾，证明被申请人在诉讼过程中伪造证据。2.仅凭被申请人提供的有关证据均不足以证明被申请人对涉案30套房产享有合法的物权及其相应的处分权，原审不顾被申请人伪造证据、虚构债权转让等事实，伪造没有事实和法律依据的民事调解书，在没有合法有效证据证明被申请人享有涉案30套房产的物权及其处分权的情况下，裁决保护被申请人恶意侵占处置申请人的合法财产。3.原审判决未正确理解相关法律规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。温和公司提交书面意见称，申请人冠亚公司不是涉案30套房产的所有权人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。温和公司依法取得了涉案30套房产的抵押权，在债权未受清偿的情况下，依据生效裁判文书申请执行并优先受偿合法有据。冠亚公司无权对抗温和公司对涉案房产依法享有的抵押权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冠亚公司申请再审的理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申请人冠亚公司就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案属案外人提起的执行异议之诉，申请人即案外人冠亚公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案的事实是，冠亚公司分别与被申请人肖竹青、韩鲁学签订商品房预售合同，合法有效；该房屋买卖合同成立后，依照合同约定冠亚公司向房地产登记部门申请办理了房产登记，涉案30套房产分别登记在肖竹青、韩鲁学名下，符合商品房预售登记的法定程序；冠亚公司于2015年6月11日分别向房产局出具《证明》30份，证实肖竹青、韩鲁学全部交清了涉案的30套房款。综合以上事实，肖竹青、韩鲁学受让涉案房产合法有效。我国现行法律是以登记生效主义为不动产物权变动的原则，未变更不动产登记的信息，不产生物权变动的效力，本案涉案不动产已经登记于肖竹青、韩鲁学名下，如无确实充分的相反证据证明登记错误，涉案房屋之相应的物权应属于肖竹青、韩鲁学所有。综上，原审判决认定涉案房产转让合法有效以及肖竹青、韩鲁学享有物权和相应的处分权，驳回冠亚公司的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人冠亚公司提出本案伪造证据等申请再审事由。本院认为，冠亚公司无证据支持自己的主张，不能成立。综上，再审申请人冠亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冠亚（临沂）置业有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 张 华二〇二〇年六月二十三日法官助理刘洋书记员王亚男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1790号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王海林，男，1984年12月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王海林偿还贷款本金28836.05元，利息4360.91元、罚息1245.97元、复利590.03元，共计35032.96元（以上利息计算至2020年4月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑EWM703，车架号LGWED2A36GE015279）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月28日就所购买的车辆（车牌号黑EWM703，车架号LGWED2A36GE015279）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币29367.09元，其中本金15763.95元、利息13603.14元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28836.05元、利息4360.91元、罚息1245.97元、复利590.03元，共计人民币35032.96元。 被告王海林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月28日，被告王海林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为1235.69元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海林所有的抵押物（车牌号黑EWM703，车架号LGWED2A36GE015279）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28836.05元、利息4360.91元、罚息1235.69元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑EWM703，车架号LGWED2A36GE015279）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338.0元，由被告王海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初664号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：曹占芳，男，1977年5月17日出生，汉族，个体工商户，住河南省鹿邑县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告曹占芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月二十三日书记员 张 彤