文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8684号原告：潘佳希，男，1993年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴丹，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈光明、谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。原告潘佳希诉被告吴丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，并依法由审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告潘佳希及其委托诉讼代理人高振丹（系江苏蓝之天律师事务所律师，庭审后，其已解除与原告潘佳希的委托代理关系），被告吴丹的委托诉讼代理人谭海丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘佳希向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年7月8日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.被告返还定金10万元；3.被告支付违约金28万元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告潘佳希自愿放弃上述第三项诉讼请求。事实与理由：本案原告在2019年7月8日与被告签订了关于购买位于的房屋买卖合同，约定了房屋价款140万元，支付定金10万元，并在10月17日提供相关合法证件等内容，但被告却迟迟未提供相关合法证件，其房屋上抵押也未注销，因此，该合同相关手续一直搁置，原告也发函催告，然而被告仍置之不理，故，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告吴丹辩称，1.被告与原告之间不存在房屋买卖关系，涉案的《房屋买卖（居间）合同》、定金收条系原告基于被告向其借款10万元的缘由而签订的，该合同并不符合客观事实。2019年7月8日因生意需要，被告向原告借款10万元，约定的利息为4%/月，借期为三个月，其后原告让被告签订一份《房屋买卖（居间）合同》，鉴于被告急需资金，无奈之下，被告签署了该协议；2.原告系苏州市爱德贵房产经纪有限公司（以下简称爱德贵房产经纪公司）黄埭分公司的负责人，涉案的《房屋买卖（居间）合同》的买方也是原告潘佳希，买卖合同中约定的购房价格也远低于市场价，该事实侧面也证明了涉案合同非真实的交易，仅仅是原告为满足其借贷利益的需要而签订；3.原告与被告之间系借贷关系，双方约定的借款本金为10万元，利息为4%/月，被告于借款当日支付利息1.2万元，实际到账的借款本金为8.8万元。在被告向原告提出借款人民币10万元，并按照原告要求签订《房屋买卖（居间）合同》后，原告潘佳希转账5万元，后被告将三个月的利息1.2万元通过支付宝返还给原告，原告确认收到1.2元利息后，即将借款的余款5万元支付给被告，扣掉利息后，被告实际取得的借款本金为8.8万元，期间原告还让被告写了一张款项为10万元的定金收条；4.原告以4%/月的高额利息出借款项给被告，诱使被告签订《房屋买卖（居间）合同》、定金收条，并捏造双方之间系房屋买卖关系，恶意向原告索要违约金、定金合计人民币38万元，明显系套路贷，涉嫌诈骗。现原告当庭放弃了主张违约金28万元的诉讼请求，但其性质还是涉嫌诈骗，请法院移送公安机关立案查处。综上，原告潘佳希起诉被告事实不清、证据不足，系虚假诉讼，请求法院驳回原告潘佳希的诉讼请求。另，鉴于原告潘佳希的出借行为系套路贷，涉嫌诈骗，请法院移送公安机关立案查处。经审理查明，2019年7月8日，吴丹作为售房人（甲方）、潘佳希作为购房人（乙方）、爱德贵房产经纪公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.0000147）一份，其中约定：甲方自愿将坐落在苏州市相城区的房屋出售给乙方；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币壹佰肆拾万元；甲方须向丙方缴纳中介信息服务费人民币壹万贰仟圆，乙方须向丙方缴纳中介信息服务费人民币叁万圆；2019年7月8日交付定金100000元，剩余尾款由资金托管中心打入甲方账户；甲、乙双方在2019年10月17日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约；甲、乙、丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。各方还作了其他约定。合同尾部甲方处由吴丹签字、捺印确认，并由吴丹书写“（费敏）吴丹代”字样，另，乙方处由潘佳希签字、捺印确认，丙方处由爱德贵房产经纪公司盖章确认。同日，吴丹向潘佳希出具定金收条一张，其中载明：“本人确认：今收到买方潘佳希……用于购买苏州市相城区丽都阳光小区12幢203室房屋定金壹拾万元，房屋成交价为1400000.00/壹佰肆拾万（大写）。”又查明，位于苏州市相城区房屋登记的所有权人为费敏/吴丹，房屋建筑面积119.57平方米，共有方式为共同共有。另查明，2019年7月8日13:42:06，吴丹尾号为“0515”银行账号收到潘佳希转账支付的50000元；2019年7月8日13:42:40，吴丹以上述账号向潘佳希转账支付12000元；2019年7月8日13:46:16，吴丹上述账号再次收到潘佳希转账支付的50000元。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、不动产登记簿查询记录、银行流水等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。原告潘佳希为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.《律师函》、EMS邮寄单及签收情况查询记录各一份，其拟证明江苏蓝之天律师事务所接受其委托，催促被告履行合同办理过户手续，但是被告置之不理。现案涉房屋上设有抵押，无法办理过户手续，其已经发函催促过被告，但是被告仍未履行，故要求判令解除双方之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.其与吴丹微信聊天记录一组[其中有如下对话:（2019年10月4日08:33，潘）在吗10/8号要把定金退给我的（吴）借的钱知道的（2019年10月4日08:44，潘）明天上午还是下午过来……（2019年10月8日08:00，吴）在吗，我刚刚打电话问我那朋友叫他把借的10万转给我，他说他记成十几号了，我翻了下合同，上面写了17号，我从现在起，开始问他要钱啊（2019年10月8日09:20，潘）对呀，本来7号你说宽限几天我改的17你让你朋友早点打过来……（2019年10月15日16:00，吴）在吗，我刚问了，钱今天还到不了，晚的这几天我跟他说了也要付利息的，不然我不好做，反正钱不会不给的，这个放心（2019年10月15日16:02，潘）不是晚的几天付利息，本来是7号到期的我和你朋友所以宽限那么多天我并不是要那几天利息……（吴）明天会打过来，签了买卖合同的我也怕的，对吧……（2019年10月23日14:11，潘）下个礼拜把材料准备下办手续了。房子已付10万下礼拜资金托管送审。带好身份证户口本结婚证。已经逾期5天时间]，其拟证明双方在2019年10月份已经发生矛盾，被告不履行合同，因此，在聊天记录中其要求被告在10月8日把定金退给其，在聊天记录中还显示了，被告把定金10万元转借给别人后在收取利息，因为一直没有返还定金，所以被告主动说支付利息，其从来没有要求被告支付过利息，一直是要求将定金返还，后来定金也没有返还，故其在10月23日要求被告准备材料，办理房屋过户手续。本来双方约定是10月7日过户，因被告和其协商，希望多宽限一点时间，所以合同上约定为10月17日，然后被告于10月15日主动提出逾期的几天付给其利息，其就表示其并不是需要利息，其要正常履行合同，要么将定金退给其，要么就继续履行合同；3.爱德贵房产经纪公司收款收据一份（其中载明交款单位：吴丹；金额12000元；收款事由：买卖中介费；收款店面：黄埭；收款人：潘佳希；交款人：吴丹），其拟证明12000元为收取的中介费.经质证，被告吴丹认为，对证据1，真实性无异议，当时其未收到《律师函》。案涉房屋确设有抵押；对证据2，真实性无异议，但该微信聊天记录恰好证明了原告向其出借10万元的事实，原告所述的“不是晚个几天付利息，本来是7号到期的”，及其所述的“在吗，我刚刚打电话问我那朋友，叫他把借的10万元转给我”证明了借款及催款的事实。借款的时间是2019年7月8日，双方口头约定借期3个月，利率为每月4%，即到期时间为2019年10月7日，因到期后利息无法按期支付，所以宽限到2019年10月17日；对证据3，对该收款收据上“吴丹”的签字真实性无异议，其与原告之间不存在房屋买卖关系，该证据系原告主张公司要入账，而诱骗其签订的，系原告为实施套路贷犯罪而提前有预谋的实施的一种犯罪行为，该证据不能证明双方之间存在房屋买卖的客观事实。被告吴丹为反驳原告潘佳希之主张，向本院提供：1.通话记录光盘一张及相应文字整理稿两份[其中，2019年10月19日通话中双方有如下对话:（吴）本来昨天我要给你回电话的，那个不是借了的10万元钱吗，我昨天给我朋友打了电话，他今天打一部分过来，阿可以？打你的建行卡上。（潘）打多少；2019年10月20日通话中双方有如下对话：（潘）那你先把这个月的利息打过来！我帮你拖到下个月的17号，是7号，不是17号。（吴）7号啊？（潘）对，拖到下个月7号，你先把这个月的利息打过来。（吴）那这个月的利息多少钱啊？（潘）是4000元]，其拟证明其向潘佳希借款10万元，利率约定为4%每月，一个月的借款利息为4000元；2.爱德贵房产经纪公司黄埭分公司企业信用信息打印件一份，其拟证明潘佳希系爱德贵房产经纪公司黄埭分公司的负责人。原告潘佳希也系12000元利息的收款方。经质证，原告潘佳希认为，对证据1，通话的真实性无异议，确实是原、被告之间的通话。因被告无法在合同约定的10月17日之前注销抵押，配合办理过户手续，所以10月15日被告在微信上主动表示要支付利息，至10月17日左右被告也给其打了4分多钟的微信电话，也说了此事，但其没有录音，其同意了被告给利息的请求，所以在10月20日被告与其通话时，其根据违约金的计算方式，违约7天的违约金是4900元（本来是7号之前就要过户的，被告在15号和其表示涤除不了抵押权，所以计算了7天违约金），然后被告和其提了4000元，其考虑了和违约金差不多，就按照4000元计算了，后来被告也没有支付过该4000元。其当时表示一个月利息4000元，是因为当时被告在微信电话中说的一个月给其利息4000元，当时其没有录音，后来被告打电话给其，被告都录音的，其感觉被被告吴丹骗了；对证据2，真实性无异议，但是黄埭分店并不是其一个人的，其只是分公司负责人，其也要交中介费。黄埭分店的账户是以其的名字注册的负责人，支付宝也是用其的名字注册的支付宝，钱是支付至其支付宝的，该分店没有自己的账号，总公司有无自己的账号其也不清楚。当时分公司的章还没有刻印，合同上只能盖总公司的章。审理中，原告潘佳希还表示，其与被告在2016年就相识，被告在爱德贵房产经纪公司望亭分公司出售过名下一套果园新村的拆迁房。被告有案涉房屋要出售，所以就找到了其，当时其也正好要买房，所以同意购买了案涉房屋，被告知道要支付中介费，被告也知道其不经营贷款业务。其一直是做中介的，从来没有做过放贷生意的。本院认为，本案中，虽原、被告双方签订了《房屋买卖（居间）合同》，并出具了定金收条、中介费收款收据等，但根据上述原、被告之间的微信聊天记录及通话可知，原、被告双方在沟通中，吴丹向潘佳希表示双方系借款时，潘佳希并未明确否认，在吴丹分别于2019年10月8日、10月19日表示将向其朋友催款时，潘佳希亦是分别回复的“对呀，本来7号你说宽限几天我改的17你让你朋友早点打过来”、“打多少”，潘佳希更是在2019年10月20日明确催促吴丹“那你先把这个月的利息打过来”，同时其还向吴丹表示“我帮你拖到下个月的17号，是7号，不是17号”，结合双方之间其他沟通的内容，以及12000元系向潘佳希个人支付而非向爱德贵房产经纪公司账户支付等事实，本院依民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以依法认定原、被告之间系借贷关系，而非房屋买卖关系，审理中，本院对此已向原告进行了释明，但原告潘佳希仍坚持认为双方系房屋买卖关系，未变更其诉讼请求，故本院仅能依法驳回原告潘佳希的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘佳希的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 宁 璐二〇二〇年六月十八日书记员 金仕明