云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1649号上诉人（原审被告）绥江县水电移民服务中心，统一社会信用代码12532127760418901N。住所：绥江县龙腾大道西段1号。法定代表人：王光涛,主任。委托代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）吴鹏，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人绥江县水电移民服务中心（以下简称绥江移民中心）因与被上诉人吴鹏合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2020）云0626民初136号民事判决，本院2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：吴鹏系绥江县水电移民服务中心发包的小溪沟大工程项目的实际施工人。应绥江县新县城迁建指挥部要求。由吴鹏代指挥部用地保障科垫付2010、2011年征地费、青苗补助费以及1#桥墩临时用电接电费共计112882.64元，上述费用绥江县移民局经审批支付给吴鹏。在吴鹏向绥江县水电移民服务中心追讨小溪沟桥拖欠工程款案件中，本院判决吴鹏为绥江县水电移民服务中心垫付的青苗费、征地费等视为支付工程款，建议吴鹏另行起诉。在小溪沟桥已于2012年11月14日竣工验收且实际施工人吴鹏已经退场情况下，绥江县县城迁建指挥部要求吴鹏继续垫付2012年租金及复耕费33799.8元，吴鹏安排财务人员杨奕萱于2013年2月7日转款33799.8元至绥江县县城迁建指挥部账户，由绥江县县城迁建指挥部支付给后坝村农民。绥江县相关部门及领导批复该费用纳入工程款范围。上述费用，在工程审计过程中，被审计单位剔除，认为属于工程前期费用，不应纳入工程结算。另查明，绥江县水电移民服务中心原为绥江县移民开发局。针对原、被告双方争议焦点，本院评判如下：一、吴鹏是否具备本案原告主体资格问题。吴鹏主张案涉工程的实际施工人为吴鹏，吴鹏具备本案原告的主张资格。绥江县水电移民服务中心主张吴鹏主张的费用系由江西省华景建设集团有限公司支付，即使主张权利，主体应是江西省华景建设集团有限公司，而非吴鹏。本院（2019）云0626民初196号民事判决书认定吴鹏为绥江县新县城小溪沟桥工程的实际施工人，具备本案的主体资格。二、绥江县水电移民服务中心是否本案件适格的被告及吴鹏垫付费用应由谁承担支付问题。绥江县小溪沟大桥由江西华景建设集团有限公司承建，吴鹏为实际施工人。本院（2019）云0626民初196号民事判决书判决绥江县水电移民服务中心向吴鹏支付工程款。同一工程，本案是该工程前期垫付的款项，应由绥江县水电移民服务中心支付吴鹏前期垫付费用。三、关于利息问题。吴鹏主张按银行同期贷款基准利率双倍自2011年8月1日起至支付完清为止的利息。因吴鹏、绥江移民中心对垫付资金未约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。故对吴鹏支付利息的诉讼请求，不予支持。四、关于诉讼时效问题。吴鹏垫付青苗费、征地费、变压器等费用112882.64元。绥江县移民开发局于2012年6月28日支付。2019年10月29日，本院（2019）云0626民初196号民事判决书依据审计结果判决该款不属于工程款，将已经支付的112882.64元计算在工程款内并告知吴鹏另行起诉。因此诉讼时效从此时计算，未超过诉讼时效。吴鹏垫付的复耕费、临时用地租金33799.8元，绥江县相关部门及领导批复纳入工程款范围，工程审计时审计部门认为不是工程款予以剔除。吴鹏起诉拖欠工程款案件（2019）云0626民初196号中，主张了该项权利，本院告知另行起诉，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、绥江县水电移民服务中心支付吴鹏垫付的青苗费、征地费、变压器费、临时用地租金、复耕费等费用146682.44元（限判决生效后十日内支付）；二、驳回吴鹏的其余诉讼请求。案件受理费5258元，减半收取2629元，由吴鹏承担1012元，绥江县水电移民服务中心承担1617元。承担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。宣判后，绥江移民中心不服，向本院提起上诉。上诉请求及事实理由：一、上诉人不是本案的适格主体，原审法院认定上诉人是本案的支付主体错误。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，与被上诉人签订《建设工程施工合同》的主体是绥江县县城迁建指挥部（以下简称“指挥部”)，指挥部是该工程的发包人，负责案涉工程的具体实施，是该工程的建设业主单位。按照移民资金管理办法（绥移领发〔2008〕6号和10号）规定上诉人作为全县移民资金的监管单位，在该工程项目中付款仅是对移民资金进行管理、核算并进行监督，不是该工程项目的发包人。被上诉人主张的费用不属于该工程项目的工程款，不属于上诉人的监管职责和支付范围，上诉人没有支付的权限和义务。云0626民初196号《民事判决书》第15页中明确被上诉人主张的征地款、变压器款112882.64元不属于工程款，关于上诉人应凭相关代付凭证向业主单位另行主张权利，在该判决中驳回了被上诉人要求上诉人支付该笔费用的请求。被上诉人在本案中主张费用的经办人为发包人指挥部，上诉人对被上诉人主张的该笔费用的发生以及处理结果并不知情；被上诉人主张的部分款项系转入迁建指挥部的账户，而非上诉人账户，上诉人未收到被上诉人的任何款项。指挥部是由县移民工作领导组下设的负责县城迁建的专职机构，2015年9月16日中共绥江县委《关于撤销部分非常设机构的通知》(绥通〔2015〕11号）将绥江县县城迁建指挥部撤销。按照绥江县县城迁建指挥部（绥城迁报〔2015〕1号）文件通知：指挥部撤销后，上诉人只接收迁建指挥部的档案，上诉人不是迁建指挥部权利义务的承继单位，对被上诉人主张的费用没有返还或支付义务。现196号民事判决已经生效，根据生效判块认定的事实，上诉人不是本案被上诉人主张费用的支付主体。一审法院判定上诉人是支付主体，明显与生效判决认定的事实相违背，属事实认定错误。二、被上诉人的部分诉讼请求已过诉讼时效，原审法院认定未过诉讼时效错误。根据被上诉人所述，被上诉人主张的费用最晚发生时间为2013年2月7日，其主张权利的时间最晚应在2015年2月6日前。被上诉人在云0626民初196号案件中，仅主张了青苗费、征地费、变压器等费用112882.64元，未就复耕费、临时用地租金33799,80元进行主张，一审法院认定被上诉人在196号案件中主张了该项权利属事实认定错误。庭审中被上诉人未提供证据证明存在引起“复耕费、临时用地租金33799,80元”的诉讼时效中止、中断、延长的情况，故被上诉人主张的该笔费用已超过诉讼时效，依法应被驳回。经上，请求：撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人吴鹏二审未提交书面答辩意见。在二审中，上诉人绥江移民中心提交如下证据：1、绥江县水电移民服务中心事业单位法人证书（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）；欲证明：被告身份信息。2、建设工程施工合同（复印件），云南省高级人民法院〔2019〕云民终1347号《民事判决书》(复印件）；欲证明被告仅是移民资金监管单位，不是“绥江县新县城小溪沟桥工程”的发包人，不是本案的适格被告。３、绥江县向家坝水电站移民工作领导文件（绥移领发〔2008〕6号、8号）；欲证明上诉人的职责仅是对移民资金进行管理和监督，不是工程项目的建设单位，对工程前期费用没有支付的权利和义务。４、中共绥江县委《关于撤销部分非常设机构的通知》、绥江县县城迁建指挥部文件（绥城迁报〔2015〕1号）；上诉人不是绥江县县城迁建指挥部权利义务的承继主体。被上诉人吴鹏质证认为，上诉人二审提交的3、4组证据的证明目的被上诉人均不认同，3、4组证据均与上诉人是不是本案一审合格被告无关联性，生效判决已经认定的事实，当事人无需举证证明，上诉人是本案合格的被告。本院认为，上诉人提交的1、2组证据一审庭审中已经提交，本院不予评述；3、4组证据均不属于二审新证据，也不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对一审认定事实，上诉人无异议,本院对无异议的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：绥江移民中心是否为本案适格的主体，吴鹏主张的复耕费、临时用地租金33799,80元是否已过诉讼时效。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：经审查，在已生效的云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初196号民事判决书中，上诉人认可对吴鹏实际施工工程款具有付款义务，且对吴鹏主张的青苗费、征地费、变压器等费用112882.64元进行了实际支付，只是在上述196号民事判决书中把该部分款项作为工程款进行了扣减，现吴鹏依据同一工程的实际实施情况、垫付金额、绥江移民中心实际支付工程款的事实向其主张权利并无不当，故上诉人主张其不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对吴鹏主张的复耕费、临时用地租金33799,80元是否已过诉讼时效的问题。经审查，吴鹏提交的证据已经充分证明其实际垫付复耕费、临时用地租金33799.80元的事实，且其提交的请示及相关领导签批的意见中已经明确该部分款项纳入工程款结算，而吴鹏实际施工的案涉工程款在2019年才通过法院判决明确其实付金额和尚欠金额，达到真正的最终的结算，故吴鹏2020年2月向法院主张该费用并未超过诉讼时效，由此，上诉人主张吴鹏请求的复耕费、临时用地租金33799,80元已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5258元，由上诉人绥江县水电移民服务中心负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 王正云二〇二〇年六月二十九日书记员 霍晨宇