山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1659号 原告：侯孟伦，男，1973年4月29日出生，住费县。 委托诉讼代理人：崔晓冬,山东铭信律师事务所律师 被告：宋诗法，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：付连成，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：临沂市弘捷运输有限公司。 住所地：临沂市兰陵县车辋镇蒙台路南侧。 法定代表人：贾传侠，经理。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告:抚顺常久运输服务有限公司。 住所地:辽宁省抚顺市新宾满族自治县水陵镇风仪社区动迁楼门市西1号。 法定代表人：常久水，经理。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨、刘阳，该公司职工。 被告：杜国庆，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：滕翔玉，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住莒南县，系万福龙超市员工。 被告：临沂市万福龙百货超市有限公司。 住所地：临沂市兰山区方城镇驻地（汶泗路东）。 法定代表人：刘明超，经理。 委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。 被告：安徽省贤易运输有限公司。 住所地：安徽省巢湖市经济开发区卞山路与半汤大道东南交叉口广通汽车公司办公楼。 法定代表人：钟静，经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。 住所地：合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼。 负责人：左勇，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。 住所地：安徽省巢湖市健康中路256号。 负责人：马天平，经理。 委托诉讼代理人:闫笛、胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 被告：田成果，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：山东兴蒙运输有限公司。 住所地：平邑县经济开发区银花路中段。 法定代表人：巩坤，经理。 原告侯孟伦与被告宋诗法、付连成、临沂市弘捷运输有限公司（以下简称弘捷运输公司）、抚顺常久运输服务有限公司（以下简称常久运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（中华保险公司）、杜国庆、临沂市万福龙百货超市有限公司（以下简称万福龙超市）、安徽省贤易运输有限公司（以下简称贤易运输公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖公司）、田成果、山东兴蒙运输有限公司（以下简称兴蒙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人,被告宋诗法及付连成、弘捷运输公司、常久运输公司的委托诉讼代理人,被告人保临沂公司的委托诉讼代理人,被告中华保险公司的委托诉讼代理人,被告杜国庆的委托诉讼代理人,被告万福龙超市的委托诉讼代理人,被告人保巢湖公司的委托诉讼代理人,被告田成果的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告贤易运输公司、都邦保险公司、兴蒙运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费损失共计84240元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日6时30分许，侯宗文驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车（车载郭鹏），沿连接线由南向北行驶至费县南路段，因路面结冰车辆打滑，与前方顺行停放的宋诗法驾驶的鲁Ｑ×××××／辽Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，后杜庆国驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车因路面结冰车辆打滑又与鲁Ｑ×××××号货车相撞；后田成果驾驶的鲁Ｑ×××××号货车因路面结冰车辆打滑又与皖Ａ×××××／辽Ｄ×××××号货车相撞。造成郭鹏受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，侯宗文负第一起事故主要责任，宋诗法负第一起事故次要责任；杜庆国负第二起事故全部责任；田成果负第三起事故全部责任，郭鹏无责任。原告的车辆经依法评估，确认无修复价值，按报废处理，被告依法应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告宋诗法辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，根据前次判决，我方不承担赔偿责任。 被告付连成辩称，我是宋诗法驾驶的车辆的实际车主，宋诗法是我雇佣的驾驶员，车辆主车登记挂靠在弘捷运输公司名下，已经在人保临沂分公司购买交强险，在中华联合保险公司购买商业险，应当由保险公司承担。 被告弘捷运输公司辩称，同被告付连成答辩意见。 被告常久运输公司辩称，我方是宋诗法驾驶车辆的挂车挂靠公司，挂车未购买保险，因主车已经购买保险，应当由主车的保险公司赔偿。 被告人保临沂公司辩称，被保险车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险一份，交强险限额内只剩财产限额2000元，我司同意在财产2000元限额内赔偿原告的损失。 被告中华保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。宋诗法驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，原告的损失应先由鲁Ｑ×××××、皖Ａ×××××交强险先行承担，超出部分由我司与辽ＤＡ658保险公司按照投保比例在次要责任范围内共同承担原告剩余损失50%中的30%，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。田成果驾驶的鲁Ｑ×××××我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，但该车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，交警部门在认定责任时也未认定该车辆与原告之间存在任何关联性，根据保险合同及法律规定该车保险并不适用于赔偿原告损失。 被告杜国庆辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆有投保的交强险及商业险，应由保险公司进行赔付。 被告万福龙超市辩称，答辩人驾驶员杜国庆驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车与侯宗文驾驶的货车相撞属实，但是杜国庆驾驶的车辆当时行驶速度非常缓慢，仅是轻轻的贴靠在侯宗文驾驶的车辆上，并未造成侯孟伦车辆报废，田成果驾驶的车辆追尾杜国庆驾驶车辆后，杜国庆驾驶的车辆箱体才有轻微的凹陷，因此杜国庆驾驶车辆对原告车辆损毁作用很小，车辆报废主要是因为与前车发生追尾造成的。杜国庆驾驶的车辆是答辩人租赁贤易运输公司的，在都邦保险公司购买交强险，在人保巢湖公司购买商业三者险，应由保险公司按事故责任划分情况进行赔偿。 被告贤易运输公司未答辩。 被告都邦保险公司未答辩。 被告人保巢湖公司辩称，杜国庆驾驶的皖Ａ×××××号车辆在我司投保第三者责任险50万元并不计免赔，因事故发生后杜国庆未向我司报案，我司需核实行驶证、驾驶证及从业资格证、营运证是否真实有效，有无免赔拒赔情形，根据杜国庆陈述在第一次事故发生后其驾驶车辆只是因路面结冰与已发生事故的原告所乘的车辆有轻微接触，该次接触并未致使原告所乘车辆往前移动，原告受伤是因第一次撞击所造成，与第二次撞击无关，对其受伤造成的损失，杜国庆所驾驶的车辆不应承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。 被告田成果辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，田成果是涉案车辆的实际车主，车辆登记挂靠在兴蒙运输公司，但我方车辆开过去时主要事故和损失已发生完毕，所以原告的损失主要是由第一、二、三辆车造成的，我方车辆并没有与原告车辆直接接触，事故认定书也没有注明我方车辆对原告有所伤害，所以，原告损失应先由第一、二、三辆车的事故的责任方承担；原告主张赔偿请求过高，待质证时结合证据予以排除，且我方在中华保险公司投保交强险及商业险，我方应当承担的赔偿费用应由保险公司先行赔付。 被告兴蒙运输公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、道路交通事故认定书；证据三、道路运输证；证据四、机动车行驶证复印件、驾驶员侯宗文的驾驶证、身份证复件；证据五、车辆损失评估报告；证据六、评估费收据；证据七、费县法院（2019）鲁1325民初1246号民事判决书；证据八、临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9737号民事判决书。原告主张的损失为：车辆损失81740元、评估费2500元。 经庭审质证，被告中华保险公司质证意见为：证据一至证据四无异议；证据五真实性无异议，但是按照该份评估报告计算的公式（112000元×70%-4500元），算出的报废金额应为73900元，该份评估报告计算得出的81740元明显错误应予以纠正，原告的车损实际报废金额应为73900元；证据六，评估费系收款收据不是正式发票不能证实原告评估费支出的金额，也不能作为有效证据使用，法院依法应不予认定；证据七、八无异议。损失明细同质证意见。被告人保临汾公司质证意见为：我司对原告的损失只赔偿2000元，对于其他证据不予质证。被告人保巢湖公司同中华联合保险公司质证意见。其余被告均无异议。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年1月10日6时30分许，侯宗文驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车（车载郭鹏），沿连接线由南向北行驶至费县南路段，因路面结冰车辆打滑，与前方顺行停放的被告宋诗法驾驶的鲁Ｑ×××××／辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞；后被告杜国庆驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车因路面结冰车辆打滑又与已发生交通事故的鲁Ｑ×××××号中型普通货车（车载郭鹏）相撞；后被告田成果驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车因路面结冰车辆打滑又与已发生交通事故的皖Ａ×××××号轻型厢式货车相撞；以上事故致郭鹏受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，侯宗文负第一起事故主要责任，被告宋诗法负第一起事故次要责任；被告杜国庆负第二起事故全部责任；被告田成果负第三起事故全部责任；郭鹏无事故责任。 二、侯宗文驾驶的涉案车辆登记所有人为临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，实际车主系原告侯孟伦，侯宗文系原告侯孟伦雇佣的驾驶员。 被告宋诗法驾驶的涉案车辆主车登记车主系被告弘捷运输公司，挂车登记车主系常久运输公司，实际车主系被告付连成，被告宋诗法系被告付连成雇佣的驾驶员；该主车在被告人保临沂公司投保交强险、在被告中华保险公司投保商业三者险100万元，并不计免赔，挂车未购买保险。 被告杜国庆驾驶的涉案车辆登记车主系被告贤易运输公司，该车系被告万福龙超市租赁被告贤易运输公司的车辆，被告宋诗法系被告万福龙超市雇佣的驾驶员；该车在被告都邦保险公司投保交强险、在被告人保巢湖公司投保商业三者险50万元，并不计免赔。 被告田成果驾驶的涉案车辆登记车主系被告兴蒙运输公司，实际车主系被告田成果，该车在被告中华保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并不计免赔。 三、原告主张的损失： 车辆损失81740元，本院认为，原告委托进行了评估，虽部分被告有异议，但未申请重新评估，依据该评估报告，并咨询评估机构，计算公式为：112000元×1.1（含附加费10%）×70%-4500元﹦81740元，故对原告主张的车辆损失81740元，本院应予认定。 评估费2500元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 本院认为，侯宗文驾驶机动车（车载郭鹏）与被告宋诗法、杜国庆、田成果驾驶的机动车发生的交通事故已经生效判决认定，侯宗文负第一起事故主要责任，被告宋诗法负第一起事故次要责任；被告杜国庆负第二起事故全部责任；被告田成果负第三起事故全部责任。郭鹏无事故责任。本院应予采信。依据已经发生法律效力的判决，侯宗文应承担40%的责任，被告宋诗法应承担20%的赔偿责任，被告杜国庆应承担30%的赔偿责任，被告田成果应承担10%的赔偿责任。 被告宋诗法驾驶的涉案车辆在被告人保临沂公司投保了交强险、在被告中华保险公司投保商业三者险主车100万元并不计免赔，挂车未投保保险；被告杜国庆驾驶的涉案车辆在被告都邦保险公司投保交强险、在被告人保巢湖公司投保商业三者险50万元并不计免赔；被告田成果驾驶的涉案车辆在被告中华保险公司投保交强险、商业三者险50万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失，应先由被告人保临沂公司、都邦保险公司、中华保险公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告中华保险公司在商业三者险范围内承担20%的赔偿责任，被告人保巢湖公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，被告中华保险公司在商业三者险范围内承担10%的赔偿责任。 对本院认定的原告的评估费损失。被告付连成作为作为雇主和被告宋诗法驾驶的涉案车辆的实际所有人应承担20%的赔偿责任，被告弘捷运输公司、常久运输公司分别作为涉案车辆主挂车的登记挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告万福龙超市作为被告杜国庆的雇主，应承担30%的赔偿责任，被告杜国庆作为雇员，不应承担赔偿责任。被告田成果作为侵权人和其驾驶的涉案车辆的实际车主应承担10%的赔偿责任。被告杜国庆驾驶的涉案车辆系被告万福龙超市租赁的被告贤易运输公司的车辆，被告贤易运输公司对事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。被告田成果未提交证据证实涉案车辆与被告兴蒙运输公司系挂靠关系，故被告兴蒙运输公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告侯孟伦车辆损失2000元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿原告侯孟伦车辆损失2000元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿侯原告孟伦车辆损失2000元。 四、原告侯孟伦的剩余车辆损失75740元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿30%即22722元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业三者险范围内赔偿30%即22722元。 五、原告侯孟伦的损失：评估费2500元，由被告付连成赔偿20%即500元，被告临沂市弘捷运输有限公司、抚顺常久运输服务有限公司负连带赔偿责任；被告临沂市万福龙百货超市有限公司赔偿30%即750元，被告田成果赔偿10%即250元。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告付连成负担317.7元，被告临沂市万福龙百货超市有限公司负担476.5元，被告田成果负担158.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 张立民