山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初274号 原告：卫建红，男，1980年2月6日出生，汉族，沁县人。 委托代理人：王艳龙,山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沁县郭村镇上湾村村民委员会，住址沁县郭村镇上湾村。 法定代表人卫俊平，职务主任。 委托代理人姜帅，男，1986年9月11日出生，汉族，公职律师。代理权限为一般代理。 原告卫建红诉被告沁县郭村镇上湾村民委员会（以下简称上湾村委）买卖合同纠纷一案，在审理过程中本院认为双方争议事实不属于买卖合同纠纷，依法变更本案案由为劳务合同纠纷。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告卫建红及其委托代理人王艳龙、被告上湾村法定代表人卫俊平及其委托代理人姜帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫建红诉称：2018年被告修建移民房，雇佣原告为其拉土方，口头约定拉一车土方一百元，我共计拉土方118车。土方拉完后，我将拉土方计数的票交给了村委会计卫某，卫某向我出具了收条，收条载明：今收到卫建红交来拉土票壹佰零柒票，另加壹拾壹车，共计118车土。按照约定，我为被告拉土方共计118车，费用11800元；土方拉完后，我经常向被告索要工程欠款，被告起先一直以村委资金紧张为由未支付；村委换届后，村委负责人称之前拉的土方与其无关，拒绝向我支付拉土方款，数次索要未果。综上，原告依约为被告拉了土方，但被告拒不支付拖欠原告的工程款，严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付工程款11800元及利息（从2018年1月28日起至实际清偿之日止，按月息千分之八计算）；案件受理费用由被告承担。 被告上湾村委未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：答辩人与被答辩人买卖合同不成立，答辩人并非被答辩人所诉买卖合同纠纷的当事人，被答辩人所诉对象错误，因而答辩人无需支付其工程款及利息。1、根据2015年上湾村移民扶贫项目工程《承包建房工程合同》显示，上湾村整体移民扶贫项目工程甲方为郭村镇上湾村民委员会，乙方为工程承建人王会民。被答辩人所称的拉土方为甲方根据《承包建房工程合同》第四条第2项中：“甲方若发现乙方施工存在质量问题，乙方应主动接受并整改翻工。”要求工程承建人王会民对移民工程的完善，而非答辩人直接雇佣被答辩人进行拉土方，故答辩人并非被答辩人所诉买卖合同纠纷的当事人，被答辩人诉讼对象错误。2、根据上湾村民委员会2015年9月21日会议记录，原村委主任卫保良、会计卫某证言及卫某提供的原始“收条”(当事人因收条被水洗破损后要卫某更换新收条)显示，上湾村民委员会为确保移民扶贫项目工程顺利推进，合同签订后，村委虽作为甲方，但本着村民事务自治的原则，召集工程的实际受用者12户移民户（卫某为移民户）共同推选卫保良、卫建强、卫某、卫亮清代表12户移民户负责一切事情，卫某负责移民户收款、支付等财务管理事项，故被答辩人诉状中所称村委会计卫某出具了“收条”，该行为并不能代表村委行为，属于卫某作为移民户代表根据《承包建房工程合同》对乙方承建工程相关进度的监督和管理，故被答辩人所诉对象应为移民工程承建人王会民。3、根据上湾村民委员会会议记录及原村委主任卫保良、卫某证言显示，移民工程主体完工后因移民户提议，结合实际情况，由于院心缺土，要求工程队加垫土方，而非答辩人加垫土方。同时，由于移民工程主体已完工，施工人员撤走，承建人王会民委托原村委主任卫保良雇佣被答辩人进行拉土方，并由卫保良负责管理票据作为工程承建人王会民日后结算凭证，故上述买卖合同纠纷与村委并无关系。4、退而言之，根据会议记录时间，被答辩人于2017年4月16日完成拉土方工作，距今已三年之多，已经超过了买卖合同纠纷的诉讼时效。综上所述，答辩人认为，答辩人并未与被答辩人发生过买卖交易，无需向被答辩人支付工程款利息。望贵院查明事实，无需向被答辩人支付工程款及利息。望贵院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。 结合原告起诉与被告答辩，本庭依法归纳案件争议焦点为：1、原告主张要求被告支付工程款11800元及利息是否合理合法。2、原、被告之间是否构成买卖合同关系。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本信息。 2、收条1支。证明原告与被告拉运土方118车，按约定每车100元，共计11800元，是村委会计出具。 被告上湾村委针对原告提供证据发表质证意见如下：对原告提供上述证据1没有意见。对证据2不认可，有修改痕迹，且没有加盖村委公章。 被告上湾村委向法庭提供证据如下： 1、承包建房工程合同一份。证明原告所拉土方为被告要求王会民依合同进行整改翻工。 2、会议记录一份。证明卫保良、卫某在移民工程中作为移民户代表参与移民工程相关事宜。 3、卫保良证明材料一份。证明卫保良受王会民委托雇佣原告进行拉土方，和村委无直接关系。 4卫某证言一份。2017年原告拉完土方后所出具收条不代表村委行为。 5、原始收条一份，证明原始收条上无公章，不代表村委行为。 原告对被告上湾村委提供证据发表质证意见如下：对证据1无异议，但与本案没有关联性，原告拉土方是和被告重新建立合同关系。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明任何事实。对证据3真实性无异议，证明内容应当结合卫保良出庭证言予以认定。对证据4不予认可。首先卫某未出庭作证，无法核实材料的真实性，并且如果是卫某本人书写，姓名应与身份证一致。卫某证言里说出具收条的行为，如果这一陈述属实的情况下，反而能证明原告是和村委签订的合同，卫某作为村委会计，他的行为应当代表村委，因为拉土方与卫某没有任何关系。对证据5真实性无异议，票据确实更换过，第一次票据加盖过村委公章，更换收条时，由原告将原始票据交付卫某，票据不是当时更换，后来卫某给原告父亲票据时，没有加盖公章。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据依法认定如下： 对原告提供的证据1，被告没有异议，本院依法予以认定。对证据2，被告方提供异议，但没有提供相关证据予以证明，且与被告方证据5能够相互印证收条确实存在，且系村委会计卫某出具，该证据能够证明本案事实存在，与本案存在关联性，本院依法予以认定。 对被告上湾村委提供证据1，原告对其真实性没有意见，但认为与本案存在关联性，本院认为该证据中没有涉及原告与合同中王会民存在合同关系，依法不作为本案证据予以认定。对证据2，原告对其真实性没有异议，其内容与本案没有关联性，本院认为该证据只能够单方证明移民房实施的相关过程村委的内部处理方案，且本案中移民户工程被告是工程的甲方，不能够证明本案中原告拉土方系与村委干部个人达成的合同，本院依法不作为本案证据予以认可。对证据3、4，原告对其真实性没有意见，但证人未到庭作证，未提供身份信息相核实，也没有相关证据佐证，本院依法不予以认定。对证据5，原告没有异议，被告提出没有公章，本院认为该证据系被告方会计所出，且双方均认可该欠条的存在，且与原告证据2相互印证，能够有效证明本案事实存在，且欠条出具人为被告方工作人员，与本案存在关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2017年4月份被告上湾村委原主任卫保良找到原告要求其拉土方为移民房垫土，口头约定拉1车土方100元，以票为准。2017年4月16日土方拉完后，原告将拉土方计数的票交给了上湾村委会计卫某，卫某向原告出具了收条一支，收条载明：今收到卫建红交来拉土票壹佰零柒票，另加壹拾壹车，共计118车土。按照双方约定，拉1车土方100元，原告拉土方费用共计为11800元。后因原告不小心将收条浸水，上湾村委会计卫某于2018年1月28日给原告重新打了收条，收回了原来的收条。土方拉完后，原告经常向原上湾村委主任卫保良索要工程欠款，但卫保良一直推诿未支付。2018年上湾村委换届后，原告电话联系被告上湾村委主任卫俊平要求支付拉土方款，被告也一直推诿未支付。 本院认为：被告上湾村委原村委主任卫保良找到原告要求其拉土方为村里移民房垫土，双方口头协议一车土方100元，双方的劳务合同系双方在自愿合法的基础上建立，合同合法有效。原告拉土方完工后，被告上湾村委会计卫某出具了收条，虽没有加盖公章，但有前、后两个收条可以相互印证原、被告双方拉土方事实确实存在且被告方人会计出具了收条。从被告提供的证据村委记录可以说明系村委内部会议记录，结合前、后两份收条，原告有理由相信被告上湾村委原主任卫保良、会计卫某的行为系职务行为，被告以村委与王会民签订的建设工程合同，是王会民雇佣的原告拉土方及收条未盖公章不是村委行为作为理由拒绝偿付劳务报酬的抗辩理由不能成立，被告作为合同方应当履行支付劳务报酬的义务。原告主张自2018年1月28日起按月息8‰支付利息直到付清之日，不超出法律规定，应予支持。对原告提出该收条已经超出诉讼时效的抗辩理由，本院认为原告曾多次向被告方追要款项且被告方均认可，不存在超过诉讼时效问题，故本院不予以采纳。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告沁县郭村镇上湾村民委员会自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告卫建红劳务欠款11800元。（利息自2018年1月28日起按照月利率8‰计算，直至款项付清为止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告沁县郭村镇上湾村民委员会负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 魏丽丽