wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7657号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：代宜学，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被告：叶燕，女，汉族，1962年3月22日出生，住上海市金山区。被告：陆琴雯，女，汉族，1988年4月9日出生，住上海市金山区。原告上海戴发物业管理有限公司与被告叶燕、陆琴雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海戴发物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海戴发物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10540号之一 申请执行人：桑士江，男，汉族，1969年12月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：张洪永，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址：山东省蓬莱市。 关于申请执行人桑士江与被执行人张洪永民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1885号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张洪永于判决生效之日起十日内向桑士江偿还借款本金50万元；二、张洪永于判决生效之日起十日内向桑士江偿还借款利息（以借款本金50万元为基数、按照每月2%计算、自2016年8月6日计至还清之日止，但以338000元为上限）；三、驳回桑士江其他诉讼请求。案件受理费12670元，由张洪永负担12000元，桑士江负担670元。因张洪永未按上述生效法律文书履行义务，桑士江向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张洪永负有继续向申请执行人桑士江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾永胜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更243号 罪犯严满，男，1993年3月27日生,汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年6月20日，贵州省兴义市人民法院作出(2018)黔2301刑初170号刑事判决，以被告人严满犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年7月16日交付执行。刑期自2017年10月22日起至2020年10月21日止。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯严满在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严满在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年4月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯严满在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯严满假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯严满予以假释（假释考验期，自假释之日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终389号上诉人（原审被告）：孙玉祥，男，1964年5月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1967年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被上诉人（原审原告）：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：许智深，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王宝磊，男，该单位员工。原审被告：王云峰，男，1977年5月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：何述洪，男，1963年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：夏平生，男，1966年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人孙玉祥、刘秀英因与被上诉人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司、原审被告王云峰、何述洪、夏平生金融借款合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初824号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。上诉人孙玉祥预交的二审案件受理费3,436元予以退回。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二〇年六月四日书记员  李长艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3583号 郭本浪： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014124 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2219号原告：顾则胜，男，1972年3月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：顾环，男，1969年4月29日出生，住宿迁市宿城区。原告顾则胜与被告顾环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告顾则胜及其委托诉讼代理人陈建甫到庭参加诉讼。被告顾环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾则胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自2009年9月22日起按照月利率2%计算至2020年3月1日止，之后的利息不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系本组邻居关系。2009年9月22日，被告向原告借款15000元，约定借款用途为养鸡，借款利息为月利率4%，使用期限为5个月。后原告将现金15000元交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告于2010年初离家出走，电话失联，至今下落不明。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顾环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，被告顾环向原告顾则胜借款15000元并出具借条一份，借条载明：“今借到顾永现金壹万伍仟元正（￥15000.00）月利率4%付使用期5个月。借款人：顾某2009.9.22号”。另查明，原告顾则胜曾用名顾永，被告顾环与借条中载明的“顾某”系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告顾则胜与被告顾环之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。被告未按照借条约定期限偿还借款，现原告主张被告偿还借款15000元，于法有据，应予以支持。关于利息，因原被告双方约定的利息为月利率4%，现原告主张被告自借款之日起按照月利率2%支付利息至2020年3月1日，并放弃之后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾环于本判决生效之日起十日内偿还原告顾则胜借款15000元及利息（以15000元为基数，按照月利率2%自2009年9月22日起计算至2020年3月1日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告顾环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年六月十六日法官助理曹洁书记员张秀玲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初339号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘招，女，1961年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县**************，公民身份号码441************726。因涉嫌盗窃罪于2020年3月29日向公安机关投案，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月8日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z325号起诉书指控被告人刘招犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人刘招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月29日中午12时30分许，被告人刘招来到惠东县xxxxxxxxx购买用于装菜的饭盒，在购买的饭盒在店内圆桌上打包饭菜时，发现圆桌旁边的凳子放着的被害人林某珍的一部OPPO手机（经鉴定价值2105元），遂心生贪念，趁无人注意之机，将手机拿起放进自己的挎包后逃离现场。被害人发现其手机被盗后报警，公安机关侦查发现刘招涉嫌盗窃后，于当日21时49分许拨打其女儿的电话，告知其女儿刘招有盗窃行为，其女儿立刻打电话叫其回家，并带其到派出所接受传唤。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人刘招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘招犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议对被告人判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘招当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年3月29日中午12时30分许，被告人刘招来到惠东县xxxxxxxxx购买用于装菜的饭盒，在购买的饭盒在店内圆桌上打包饭菜时，发现圆桌旁边的凳子放着的被害人林某珍的一部OPPO手机（经鉴定价值2105元），遂心生贪念，趁无人注意之机，将手机拿起放进自己的挎包后逃离现场。被害人发现其手机被盗后报警，公安机关侦查发现刘招涉嫌盗窃后，于当日21时49分许拨打其女儿的电话，告知其女儿刘招有盗窃行为，其女儿立刻打电话叫其回家，并带其到派出所投案。公安机关从被告人刘招身上缴获上述被盗手机并发还给被害人。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，指认照片，现场检测报告书，价格认定结论书，辨认笔录，被害人林某珍的陈述，证人余某珍的证言，被告人刘招的供述，《认罪认罚具结书》,视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人刘招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘招的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘招主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已被追缴并发还被害人，量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘招犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年8月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年六月十一日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢103号之一 申请执行人：阮发华，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张花，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人阮发华与被执行人张花民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张花名下有号牌为皖Ｅ×××××的荣威牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张花名下号牌为皖Ｅ×××××的荣威牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执恢11号之一申请执行人：于扶民，男，1958年9月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人：魏明，男，1971年11月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在执行于扶民与魏明机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款本金21万元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执恢11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 捷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执56号之二申请执行人：张得保，男，1961年7月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：夏春宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吕友才，男，1975年2月22日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张得保与夏春宇、吕友才建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初3178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏春宇、吕友才应当支付张得保工程款156100元。因夏春宇、吕友才未按上述生效法律文书履行义务，张得保向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、2020年1月20日，本院作出（2020）苏0381执56号执行裁定，冻结被执行人夏春宇、吕友才在新沂市××镇财政所的工程款18万元，期限为三年，因上述工程款目前有案外人提起执行异议之诉，暂时无法处置。四、2020年4月21日，本院作出（2020）苏0381执56号之一执行裁定，查封被执行人吕友才名下的位于新沂市新安街道新华南路8号巨融.国际豪园29号楼4单元102房地产，期限为三年，因吕友才对评估结果提出执行异议，暂时无法处置。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为159522元，执行到位0元，尚未执行到位159522元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，保全了被执行人的房地产及工程款，但暂时无法处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执56号案件终结本次执行程序。被执行人夏春宇、吕友才负有继续向申请执行人张得保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月十六日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3916号上诉人（一审原告）：赵振强，汉族，男，1963年9月4日出生，住广东省汕头市潮南区仙城镇仙门城城南四区****1*，公民身份号码为440************63X。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒋天海，汉族，男，1978年3月2日出生，住四川省广安市广安区******8****，公民身份号码为512************454。上诉人赵振强因与被上诉人蒋天海民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵振强向一审法院提起诉讼，请求：1.判令蒋天海返还借款80000元及利息22400元（以80000元为本金，按月利率为2%计算，从2017年12月21日起暂计至2019年2月20日，实际利息计算至全部借款归还之日止），总计102400元。2.本案诉讼费由蒋天海承担。一审法院认定事实如下：赵振强向法院起诉主张，2017年11月21日，蒋天海以生意周转需要资金为由拟向赵振强借款80000元，恰逢赵振强手头上有数万元现金可以出借。赵振强与蒋天海就借款金额、还款期限、违约责任等达成一致意见后，赵振强当天以现金形式向蒋天海支付了80000元借款，收到赵振强提供款项后，蒋天海向赵振强出具《借条》。借款期限届满后，赵振强多次向蒋天海催收，但蒋天海均以经济困难为由表示无力偿还借款。为证明前述主张，赵振强提供了借条到庭。另根据法院系统数据显示，赵振强曾经在2010年至今在一审法院以民间借贷案由起诉的案件有105宗，其中，2018年的民间借贷案件为20宗，2019年的民间借贷案件为9宗。一审法院认为，以上数据显示，赵振强疑似职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，参照《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定的“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”，上述强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。因此，职业放贷人从事的借贷行为违反法律强制性规定，无论赵振强提供证据拟证明的借贷关系是否属实，应不予保护。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回赵振强的全部诉讼请求。本案一审受理费2348元（赵振强起诉时已预交），由赵振强负担。赵振强向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判蒋天海返还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率为2%计算，从2017年12月21日起计算至全部借款归还之日止）。2.本案一审、二审诉讼费由蒋天海承担。事实与理由：一审法院认为赵振强疑似职业放贷人，对赵振强的借款关系不予保护，是事实认定错误，法律适用错误。首先，虽然一审法院查实2010年至今赵振强起诉的民间借贷纠纷案件有105宗，但是赵振强出借的资金是自有资金，向赵振强借款的也大多是朋友，赵振强没有组织人员非法收取债务，其次，赵振强与蒋天海是朋友关系。双方更不成立非法放贷的关系。再者，目前我国法律也没有关于职业放贷人的解释，反而最高人民法院作出的《关于办理非法放贷若干问题的意见》的理解与适用明确了对于该《意见》施行前发生的非法放贷行为，不应以犯罪论处。因此，不应当认定赵振强属于职业放贷人，对赵振强成立的借贷关系不予保护。退一步讲，即使一审法院认定蒋天海出具的借条无效，根据《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，蒋天海也应当退还赵振强本金80000元。综上，赵振强提起上诉，请求二审法院支持赵振强诉讼请求。蒋天海未参加二审法庭调查，也未在法定期间内向本院提交答辩状。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对赵振强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：赵振强主张向蒋天海出借了借款80000元，有蒋天海出具的借条为证，蒋天海在借条上备注“本人当天确已经收到现金人民币80000”元并再次签名确认。蒋天海经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。结合案涉借款金额，赵振强的经济能力分析，赵振强主张现金交付借款的事实与借条记载相一致，故本院采信赵振强的主张认定其于2017年11月21日向蒋天海出借了借款80000元。根据一审法院查明的事实可知，赵振强在短时间内多次向多人出借借款，赵振强也承认向他人出借借款有收取利息，属有偿民间借贷行为，赵振强的行为符合职业放贷人的特征。赵振强并没有取得放贷资格，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定赵振强与蒋天海的借款关系属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，如上所述，赵振强已向蒋天海出借借款80000元，蒋天海亦未举证证明其已向赵振强归还了借款，故蒋天海应当向赵振强返还该借款本金80000元。至于利息，因案涉借款关系无效，赵振强请求蒋天海按月利率2%支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。但由于蒋天海已实际占用资金,蒋天海应向赵振强支付资金占用期间的利息损失，该利息分两部分计算：1．从借款出借之日（即2017年11月21日），以80000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2．自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从该日起以80000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，赵振强的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审判决适用法律不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4968号民事判决。二、蒋天海应于本判决发生法律效力之日起五日内向赵振强返还借款本金80000元及利息损失（以80000元为本金，从2017年11月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。三、驳回赵振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2348元（赵振强已预交），由赵振强承担480元，蒋天海承担1868元；二审案件受理费2348元（赵振强已预交），由赵振强承担480元，蒋天海承担1868元，赵振强同意由蒋天海向其迳付二审案件受理费1868元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年六月二十九日书记员  刘淑贞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5967号原告：吴思琪，女，1995年04月07日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨正彪，男，贵州正辩律师事务所专职律师，执业证号：15226199310668480。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路1号。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚婕，女，贵州兄弟律师事务所专职律师，执业证号：15226201311866842。代理权限为特别授权。原告吴思琪诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思琪的委托诉讼代理人杨正彪，被告新境界公司的委托诉讼代理人姚婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思琪向本院诉请：1、判令被告立即协助办理逸景高山一期12栋1单元X号和12栋负一层X号车库不动产权登记权证，并自2014年12月1日起到办理好不动产登记权证书交给原告之日止，每日承担房价款共计190万的0.1%违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的逸景高山一期12栋1单元X号房屋和12栋负一层X号车库，总价款分别为170万元和10万元。被告未按照合同约定将交付办理商品房转移登记有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约应按照合同约定向原告支付违约金。被告新境界房产公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉；2、造成逾期办证的原因在于小区业主的私搭乱建行为，不能归责于新境界房开，且原告自身亦存在违建情况，系原告自身原因造成其无法办证，原告是过错方，新境界房开依法不应承担逾期办证的违约责任；3、即使新境界房开需要承担逾期办证的违约责任，原告起诉的违约金计算比例过高，结合疫情原因与本案客观情况，被告请求调整至日万分之零点五以下的标准承担违约责任。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年11月22日（车库、房屋）；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第12幢1单元1层X号房屋，凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第12幢1单元-1层X车库；四、合同价款：1700000.00元（房屋）、100000.00元（车库）；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付购房款1700000.00元（房屋）、100000.00元（车库）；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前（房屋、车库）；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即协助办理案涉房屋的不动产权登记权证诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于诉讼时效问题，因双方约定由于出卖人逾期交付办理商品房转移登记相关文书是按日0.1%计算违约金，因此，只要违约事实继续存在，每一天就会产生一个新的债务，而产生的每一个新债务，适用诉讼时效的起算点是以新债权产生的时间点起算。原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，法律保护起诉前三年的合法权益，即为2020年4月28日至2017年4月27日，共计1097天，原告请求超出部分，本院不予支持。被告的答辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。3、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五，以此比例算至实际移交相关办证手续止。原告诉求按照房价款1900000.00元计算违约金，经核对计算有误，本院予以纠正，已付购房款应为1800000.00元，故违约金的计算应为原告已付购房款1800000.00元×0.05‰×1097天=98730元。关于起诉之日后至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金问题，因违约事实客观真实持续存在，本院予以支持，计算时间应从2020年4月29日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，以已付购房款1800000.00元为基数，按日万分之零点五计算。3、关于被告辩称未能办证因小区业主违法私搭乱建应归责于原告的意见，本院认为被告应当按照相关部门的要求依法依规进行整改，但并不能以此免除被告逾期向原告交付办理商品房转移登记有关文书的应当承担的违约责任，故对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告吴思琪2017年4月27日至2020年4月28日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金98730元；二、被告凯里市新境界房地产开发有限公司支付原告吴思琪从2020年4月29日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金，以已付购房款1800000.00元为基数，按日万分之零点五计算；三、驳回原告吴思琪的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年六月三十日法官助理秦周斌书记员韦琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢609号申请执行人：朱从琼，女，汉族，1969年5月19日生，住淮安市淮阴区。申请执行人：李玉成，男，汉族，1934年7月13日生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈茂生，男，1969年2月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行朱从琼、李玉成与陈茂生生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人朱从琼、李玉成向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢609号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年六月十六日书记员  徐科洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1743号上诉人（原审原告）：杨丽，女，汉族，1962年1月18日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邓士旦、路亚菊（实习），系辽宁蓝月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泓，女，回族，1952年10月14日出生，住沈阳市皇姑区，系威尼斯度假酒店退休人员。被上诉人（原审被告）：梁世芹，女，汉族，1953年7月20日出生，住沈阳市皇姑区，系威尼斯度假酒店股东。上诉人杨丽因与被上诉人陈泓、梁世芹合伙纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8886号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审），审判员林红、鞠安成参加的合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”，依照该规定，人民法院发现当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当将之作为焦点问题进行审理。本案中，上诉人一审审理期间主张其与二被上诉人形成了借款关系，一审法院审查后认为证据不足以证明存在借款关系而驳回了上诉人的诉讼请求。然而，根据杨丽一审提交的证据和各方陈述来看，可以认定当事人之间存在投资入股的事实，至于当事人基于该事实形成了合伙关系、股权转让还是增资入股关系仍有待结合有关证据予以查明和认定。一审法院未进行查明和认定，也未将之列明为焦点问题予以审理即裁判驳回杨丽的诉讼请求不妥。本案应发回重审。重审后，应将本案当事人之间是何种法律关系作为焦点问题加以审理，在此基础上，查明各方当事人在有关法律关系中的权利义务，再行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8886号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费5545元，退回杨丽。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  林 红审判员  鞠安成二〇二〇年六月二十八日法官助理谢日恒书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1575号 申请人东莞市中朔新材料科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区环东路沿中街二巷一号403室，统一社会信用代码91441900MA517P0F6W。 法定代表人袁以欣，总经理。 被申请人深圳广久新材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路1号昌毅工业厂区2号六层605室，统一社会信用代码91440300MA5DKULC06。 法定代表人柴菊平。 被申请人张凤清，女，汉族，1967年7月24日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。 被申请人柴菊平，女，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保256号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳广久新材料有限公司、张凤清、柴菊平价值人民币2173767.80元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执866号 申请执行人深圳市鑫达永利五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路178号1楼，统一社会信用代码91440300359726123G。 法定代表人林建群。 被执行人深圳市梓艺轩不锈钢制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘安兴路56号B栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DJGN011。 法定代表人尹梓全。 被执行人尹梓全，男，1983年9月3日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市容县。 申请执行人深圳市鑫达永利五金制品有限公司与被执行人深圳市梓艺轩不锈钢制品有限公司、尹梓全买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21224号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币95000元及滞纳金、支付案件受理费人民币1651元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未实际控制故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月八日 书记员  郑文雅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2989号 中国电信股份有限公司江门新会区分公司、黄幼俊、黄日华、麦少华、孙自洪、黄铭杰： 本院执行中国电信股份有限公司江门新会区分公司申请执行黄幼俊、黄日华、麦少华、孙自洪、黄铭杰责令退赔一案，执行标的共计18742.1元。经本院立案执行，现已执行到位18742.1元，并已将案款18742.1元划入中国电信股份有限公司江门新会区分公司指定的银行账户。至此，中国电信股份有限公司江门新会区分公司向本院申请执行的（2019）粤0705刑初430号刑事判决书确定退赔中国电信股份有限公司江门新会区分公司的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2813号 原告：余丹，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所律师。 被告：李凤俊，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告余丹与被告李凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丹及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李凤俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日,被告因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告李凤俊未作答辩。 原告余丹围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体及基本情况。2、借条，证明被告于2019年4月25日借原告40000元。3、微信支付截屏一组，证明被告于2017年12月30日至2019年1月22日分别向原告借款25次，原告均从微信中发给被告，合计为26170元，原告当庭书写微信转账明细清单一份；另外被告还有通过微信借款、支付宝借款但已偿还的，原告未列入；还有被告因被银行将其征信拉黑而无法从银行卡中取款，请原告帮忙，被告将款项通过微信零钱发给原告，原告再取现金给被告，原告也未列入。4、支付宝实名认证信息及聊天记录、手机短信，证明隐疾的手机号码为183××××6967的真实姓名为本案被告，且被告认可向原告借款40000元的事实；其中有一条2020年6月12日的手机短信，号码为138××××1050向原告认可借款事实，其陈述现在没有钱，但没有说不还原告借款，并陈述让原告再等两、三个月。 被告李凤俊未提交证据。 本院对原告余丹证据及事实的认定如下：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告李凤俊出具，证明被告于2019年4月25日确认向原告借款40000元，对该证据及事实予以认定。3、微信支付截屏系财付通支付科技有限公司出具，证明2017年12月30日至2019年1月22日，原告通过微信支付的方式分别向被告转账汇款25次，合计为26170元，对该证据及事实予以认定。4、支付宝实名认证信息及聊天记录系支付宝（中国）网络技术有限公司出具、手机短信系通讯部门出具，证明原、被告双方曾通过支付宝和短信进行沟通；其中被告于2019年4月25日在手机短信中认可“我会四万一分不少的还你的.放心吧”，确认向原告借款40000元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告余丹与被告李凤俊于2017年上海市奉贤区青村镇某公司工作时认识，当时双方系同事关系。后被告陆续向原告多次借款，其中原告于2017年12月30日至2019年1月22日通过微信支付的方式分别向被告转账汇款25次、合计为26170元，另陆续借给被告部分现金；2019年4月25日，双方进行结算，被告确认向原告借款合计40000元，并出具借条一份，该借条注明“借条.借款人李凤俊于2019年4月25日向出借人余丹借到（大写）肆万元整（小写）40000元.于2020年5月1日归还.如不能按时归还.愿承担所有产生的一切法律责任.借款人：李凤俊.身份证号：3424231992××××××××.日期：2019年4月25日”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。在庭审过程中，原告陈述被告另通过微信借款、支付宝借款等方式陆续多次向原告借款，但因已偿还，原告就未列入等。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告余丹与被告李凤俊之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；被告陆续多次向原告借款，后经双方结算，被告确认共欠原告借款合计40000元并出具借条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分。故原告诉请被告偿还借款40000元，本院依法予以支持；若被告在出具借条之后另有还款或有原告未列入的还款，可在执行时予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤俊偿还原告余丹借款40000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李凤俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月二十二日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2343号原告：李忠堂，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄淑珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。系原告李忠堂之妻。被告：梁现平，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李忠堂与被告梁现平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李忠堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李忠堂撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十一日书记员  赵 晓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2982号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地青岛市即墨区振中街7号。被执行人：即墨市新建农业开发有限公司，住所地青岛市即墨区段泊岚镇程戈庄二村。申请执行人即墨市国土资源局于2017年3月17日，向本院申请执行（2015）即行审字第77号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力。经查，即墨市新建农业开发有限公司没有工商登记，本案被执行人不明确。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人即墨市国土资源局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日书记员  张月笙
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执971号申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会，住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，该村村委会主任。被执行人：陈从军，男，汉族，1970年3月26日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人陈从军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈从军未履行（2017）鄂1202民初3390号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈从军银行存款及在其他单位的收入46854元（含案件受理费472元，执行费587元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4847号原告：王英，女，1988年4月10日出生，汉族，住所地山东省烟台市福山区。被告：山东海来福置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路1082号。法定代表人：赵杰，经理。原告王英与被告山东海来福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告王英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王英撤回对被告山东海来福置业有限公司的起诉。案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告王英负担。审判员  王彬彬二〇二〇年六月二十八日书记员  王 卓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9256号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李少华，男，1977年05月27日出生，汉族，住湾坞镇湾坞中心路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李少华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币129,519.05元(以下币种同)、利息19,036.86元、逾期还款违约金3,190.32元、其他费用1,885.00元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为129,499.05元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,499.05元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,499.05元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计129,499.05元；二、被告李少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889.98元，减半收取计1,444.99元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1657号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：重庆巴炫涂装有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村恒兴庄社，统一社会信用代码915001135721221691。法定代表人：何重辰。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人重庆巴炫涂装有限公司行政非诉执行一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116行审123号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行：要求被执行人按生效裁定缴纳罚款共计20000元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1657号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月二十九日书记员  肖小月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5096号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：曹某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某立即支付信用卡欠款共计50593.97元（截至2019年12月13日本金30082.27元、利息15737.22元、违约金3067.59元、账户分期手续费1706.89元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某承担。 事实和理由：2014年1月26日，曹某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计50593.97元。 被告曹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月26日，曹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曹某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金30082.27元、利息15737.22元、违约金3067.59元、账户分期手续费1706.89元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年8月8日的86.44元，2017年9月8日的90.3元，2017年10月8日的207.85元，共计384.59元。 本院认为：广发银行根据曹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期384.59元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30082.27元、利息15737.22元、违约金384.59元、账户分期手续费1706.89元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4878号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：朱青圆、周旋，河南慧闻律师事务所律师。被告:王某，女，汉族，1984年10月29日出生，住河南省拓城县。被告：许某，男，汉族，1977年10月18日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王某、许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、朱青圆到庭参加诉讼，被告王某、许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、许某共同偿还原告借款本金140929.73元及利息3445.07元、逾期罚息66.06元（暂计算至2020年4月3日，之后利息、罚息依合同约定计算至被告实际偿还之日），以上共计144440.86元。2、依法确认原告对被告王某、许某为上述借款设定抵押的房产【位于郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX号楼东X单元X层西户XX号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王某因购房需要，2005年5月14日与原告签订《个人购房借款(综合)合同》，合同主要约定了本合同项下贷款金额283000元；贷款期限25年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计算，按年调整；采用等额本息还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告自愿以其所有的位于郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX号楼东X单元X层西户XX号房产提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证号：XXXXXXXX）。被告许某作为共同还款人同意对上述债务承担连带清偿责任并作出同意以上述共有房产向原告提供抵押担保的承诺。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年9月20日起，被告王某未依约归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约。根据借款合同约定，原告有权要求其提前偿还全部欠款本息、逾期罚息并承担所有实现债权的费用。被告王某、许某均未答辩。经审理查明，2005年5月14日，原告（贷款人）与被告王某（借款人、××）、许某（××）、郑州市振兴房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定，贷款金额为283000元，用于购买并作为抵押物的座落于郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX幢东X单元X层西XX号房产，贷款期限为300月，自2005年6月3日起至2030年6月3日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；还款采用等额本息还款法，每月20日还款；抵押物为郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX幢东X单元X层西XX号房产，所有权属王某、许某，抵押物共有人许某完全同意该项抵押，当借款人、××违约时同意××处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，借款人提供的担保物已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力，借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，均构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在原告各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；合同还对其他事项进行了约定。2005年5月15日，被告许某出具共同还款声明及声明各一份，主要载明，我共有人王某购买富田?太阳城商品房，向某郑州分行贷款贰拾捌万叁仟元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任；我系借款人王某的财产共有人，我同意借款人向本案原告借款贰拾捌万叁仟元用于购房，我愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任，同意将共有财产位于郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX幢东XX单元X层西XX号房产抵押给本案原告作为借款的担保，等等。2005年5月30日，被告王某、许某（××）与原告（××）签订了《房地产抵押合同》，主要约定：为确保编号为2005年个字第72105041745号的个人购房借款合同的履行，被告王某、许某自愿将所购座落于郑州市××区航海东路××号富田太阳城XX幢东X单元X层西XX号的房产抵押给原告；抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告提交的房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告王某、许某，房屋坐落为管城回族区航海东路X号富田太阳城XX幢东XX单元X层西户XX号，他项权利种类：抵押，债权数额：283000元等。2005年6月22日，原告依约发放贷款283000元。原告提交的贷款台账查询及还款明细显示，截至2020年4月3日，被告累计欠款期数55次，尚欠原告借款本金140929.73元、利息3445.07元、逾期罚息66.06元。本院认为，被告王某、许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》及被告许某出具的共同还款声明均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告王某未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，本院予以支持。被告许某向原告出具共同还款声明，自愿对借款人王某的借款承担共同还款责任，故原告要求被告许某承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王某、许某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、许某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行贷款本金140929.73元、利息3445.07元及罚息66.06元（利息、罚息暂计算至2020年4月3日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；原告某股份有限公司郑州分行有权对被告王某、许某名下位于郑州市管城回族区航海东路XX号富田太阳城XX号楼东XX单元XX层西户XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1594元，由被告王某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月四日书记员 许雅茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5060号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：易某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计46776.6元（截至2019年12月13日本金31534.95元、利息10504.98元、违约金2692.87元、账户分期手续费2043.8元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。 事实和理由：2014年6月17日，易某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计46776.6元。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月17日，易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向易某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金31534.95元、利息10504.98元、违约金2692.87元、账户分期手续费2043.8元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年7月23日的5.05元，2018年8月23日的667.92元，2018年9月23日的857.1元，共计1530.07元。 本院认为：广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1530.07元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31534.95元、利息10504.98元、违约金1530.07元、账户分期手续费2043.8元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，减半收取484.5元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初1721号原告：叶承良，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：四川固元建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层，统一社会信用代码9151130268792396XH。法定代表人：周明春，系该公司执行董事。被告：韦钰，男，1962年11月22日出生，壮族，住广西都安县。原告叶承良与被告四川固元建设集团有限公司、韦钰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告叶承良于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶承良撤诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告叶承良负担。审判员  周定友二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 杰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1708号 原告：李克太，男，1955年12月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1973年8月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告李克太与被告李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克太的委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克太向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计546089元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日，李秀英驾驶鲁Ｍ×××××号微型轿车将步行过公路的李克太撞倒碾压，致使李克太受伤被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告李秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月18日，李秀英驾驶鲁Ｍ×××××号微型轿车（肇事时未悬挂号牌、无机动车保险），将步行过公路的李克太撞倒碾压，致使李克太受伤。 二、经交警部门认定，李秀英负事故全部责任。 三、李克太经鉴定：构成八级伤残一处、十级伤残二处，护理期限为住院期间2人护理、出院1人护理30日。 四、李克太因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：182636.59元。 2、护理费：13920元，住院43日、二人护理、每人每日120元，院外30日、一人护理、每人每日120元。 3、住院伙食补助费：1290元，住院43日、每日30元。 4、交通费：430元。 5、残疾赔偿金：230269.76元，按42329元、八级伤残一处、十级伤残二处、计算16年。 6、精神损害抚慰金：4000元。 7、鉴定费：4640元。 8、复印费：260.50元。 9、后续治疗费：待实际发生后另行主张权利。 合计437446.85元。 综上所述，根据本案案情、事故责任，对于原告李克太之损失，应由被告李秀英承担全部赔偿责任，被告已赔偿30000元，还应再赔偿407446.85元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀英赔偿原告李克太407446.85元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李克太的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元、保全费3520元，共计8150元，由原告李克太负担1547元，被告李秀英负担6603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0928执恢6号申请执行人：冯某某，男，1960年1月2日生。被执行人：徐某某，男，1966年9月29日生。被执行人：牛某某，女，1959年3月23日生。本院在执行申请人冯某某与被执行人徐某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某某与被执行人徐某某、牛某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年六月二十七日书 记 员  梁晓清
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5341号原告：陆靖，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王保利，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海欣谊环境卫生服务有限公司，住所地：上海市。法定代表人：孙军，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区。负责人：顾大庆，公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告陆靖诉被告王保利、被告上海欣谊环境卫生服务有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆靖、被告王保利和被告上海欣谊环境卫生服务有限公司之委托诉讼代理人胡晓琪，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆靖向本院提出诉讼请求，要求判令三被告共同赔偿原告下列损失：油费40元；交通费904.40元；维修车辆发生误工费231.50元；为诉讼发生的误工费463元和交通费20元。事实和理由：2019年6月26日，被告王保利驾驶沪EVXXXX车辆在本市山海关路XXX号附近，与原告驾驶的沪AVXXXX车辆发生交通事故，导致原告车辆左后角被撞坏。交警到场后认定被告王保利承担事故全部责任，原告无责任。其间原告多次与被告王保利协商，均未获得回应，后被告保险公司与维修厂就修理费达成一致意见，原告于9月29日将车辆送往修车厂维修，修理费共计2,000元，已由被告保险公司实际理赔。原告认为，在9月29日至10月6日车辆修理期间，给原告造成油费、交通费、误工费等损失，现起诉来院，要求支持原告诉请。被告王保利、被告上海欣谊环境卫生服务有限公司辩称，对事发经过及事故的责任认定无异议，被告王保利系被告上海欣谊环境卫生服务有限公司员工，事发时系职务行为，由公司对外承担赔偿责任。鉴于保险公司已就原告的车辆损失在保险限额内进行了理赔，且原告主张的皆为间接损失，与事故发生无关联性、必然性，故不同意原告的全部诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称：肇事车辆沪EVXXXX在其处购买交强险及商业险，事发后被告已将修理费2,000元赔付原告，对原告主张的赔偿项目和金额持有异议，均为间接损失，与本事故无关联性、必然性，不属于保险理赔范围，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月26日，被告上海欣谊环境卫生服务有限公司员工被告王保利驾驶沪EVXXXX车辆在上海市山海关路XXX号附近，与原告驾驶的沪AVXXXX车辆发生交通事故，导致原告车辆左后角被撞坏。当日，双方填写了机动车交通事故快速处理协议书，被告王保利承担事故全部责任，原告无责任。原告对事故车辆进行修理,支付了修理费2,000元。本案诉讼前，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司向原告理赔了维修费2,000元。同时查明，事故发生时被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司为沪EVXXXX机动车的交强险、商业险保险公司。第三者商业险赔偿限额1,000,000元，含不计免赔。审理中，原告提供以下证据：1、机动车交通事故快速处理协议书、保单抄件、机动车驾驶证、行驶证、理赔短信截屏；2、滴滴出行行程单及发票金额789.40元、滴滴出行截屏(10月6日当天没有发票金额69.70元)，证明原告从事婚庆工作，车辆修理期间，用滴滴代步出行支出了相应的交通费，送车取车又造成误工费，应获赔偿，三被告对关联性、合法性提出异议，认为与本案无关，且原告没有提供收入减少的相应证据，对误工损失不认可。本院认为，原告与被告王保利间发生的道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此责任认定双方均无异议，本院予以确认。由于事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分由侵权人的用人单位被告上海欣谊环境卫生服务有限公司赔偿。现原告修车费已获被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司理赔。至于原告主张的交通费，应仅限于车辆维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院根据实际情况酌情考虑由被告上海欣谊环境卫生服务有限公司赔偿700元；原告对其主张的误工损失，并未提供收入减少的相应证据及获赔的法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)之规定，判决如下：一、被告上海欣谊环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆靖700元；二、原告陆靖的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，案件受理费50元减半收取，计25元，由被告上海欣谊环境卫生服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年六月八日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1499号原告：徐强，男，1975年7月1日出生，住重庆市涪陵区乌。原告：袁琴，女，1968年8月20日出生，住重庆市涪陵区。原告：张勤学，女，1958年2月11日出生，住重庆市南川区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：杨小东，男，1970年10月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉、査贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被告：杨彦明，男，1937年1月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：曾继学，女，1941年10月15日出生，住重庆市涪陵区。原告徐强、袁琴、张勤学与杨小东、杨彦明、曾继学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐强、袁琴及其三原告共同的委托诉讼代理人刘洪君，被告杨小东的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。被告杨彦明、曾继学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强、袁琴、张勤学向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还三原告借款本金200万元、利息和违约金（从2019年12月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决三被告向三原告支付律师费9万元；3、判决三原告对杨小东所有的位于涪陵区XX移民小区X幢1-1商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）、对曾继学所有的位于涪陵区XX移民小区X幢1-2商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）、对曾继学所有的位于涪陵区XX移民小区X幢1-3商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）享有抵押权，并有权对这三间商业用房折价或拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：杨小东因经营急需资金周转，于2018年11月14日向案外人黄志芳借款200万元，双方签订的《借款合同》和《抵押合同》约定每月按1.2%的利率支付利息，若违约则按年利率24%支付违约金，实现债权的律师费、诉讼费、保全费等费用由杨小东承担，还约定杨小东提供位于涪陵区顺江移民小区1幢1-1、1-2、1-3三间商业用房作抵押担保。之后，黄志芳按约支付了借款，杨小东也将抵押商业用房办理了抵押登记。因杨小东未按约还本付息，黄志芳将债权全部转让给三原告，并通知了三被告，三原告因此提起诉讼，望判如所请。被告杨小东辩称：1、杨小东向黄志芳借款200万元属实，但杨小东同时还要每月按1.8%向福元运通公司支付咨询费，加上原月利率1.2%，实际借款利率为月利率3%，属高利贷；2、请核实黄志芳是否属职业借款人，其转让的债权涉及违法，且三原告主张违约金和律师费不合法，杨小东不予认可。被告杨彦明、曾继学未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，杨小东、杨彦明、曾继学与黄志芳签订《借款合同》，约定杨小东、杨彦明、曾继学向黄志芳借款200万元，月利率12‰，若三被告未按约定付清其应支付的费用，则按年利率24%计收利息至清偿为止。借款期限从2018年11月15日至2019年2月14日，采取按期还息到期一次还本的方式，共分三期，每期贰万肆仟元整，本金采取受托支付方式。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定杨小东用其所有的位于涪陵区XX移民小区X幢1-1商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）、曾继学用其所有的位于涪陵区XX移民小区X幢1-2商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）、1-3商业用房（303房地证2014字第16420号）作抵押担保，其抵押但范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的必要费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、咨询服务费等）和所有其他应付的合理费用。抵押时效，至本合同生效之日起，至被担保债务完全偿清时止。2018年11月15日，黄志芳将借款支付到杨小东指定的恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行账户。当月22日，杨小东、曾继学将抵押担保物办理了抵押登记手续。借款到期后，杨小东、杨彦明、曾继学未向黄志芳归还借款，但支付了至2019年12月13日前的利息。2020年4月5日，黄志芳与三原告及案外人李菊等16人签订《债权转让三方协议书》,约定黄志芳将其对三被告享有的债权、抵押权等全部转让给三原告，在黄志芳和三原告收到三被告的款项后，三原告和黄志芳对案外人李菊等16人的债务承担连带偿还责任。次日，黄志芳向三被告发出《债权转让通知》，告知三被告已将债权全部转让给三原告。因三被告未向三原告履行付款义务，三原告起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；三原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《债权转让三方协议书》、《债权转让通知》及快递回单、《恒丰银行业务交易账单》；本院对黄志芳的调查笔录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：三被告与黄志芳签订借款合同后，黄志芳依约支付了借款，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。黄志芳将对三被告享有的债权全部转让给三原告，其债权转让行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应有效，三原告基于该债权转让而对三被告享有债权。黄志芳在转让债权后，已通知了三被告，三被告即应当向三原告履行付款义务。因此，本院对三原告请求三被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持。对三原告主张的律师代理费9万元，因三原告已请求三被告按年利率24%支付利息和违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小东、杨彦明、曾继学于本判决生效后10日内，向原告袁琴、徐强、张勤学连带返还借款2000000元，以及从2019年12月13日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息和违约金。二、原告袁琴、徐强、张勤学对登记在被告杨小东名下的位于涪陵区XX移民小区X幢1-1商业用房（303房地证2014字第XXXXX号），以及登记在被告曾继学名下的位于涪陵区XX移民小区X幢1-2商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）、1-3商业用房（303房地证2014字第XXXXX号）享有抵押权，并在上述商业用房拍卖、变卖、折抵的价款中，对借款2000000元及利息以内部分价款享有优先受偿权。三、驳回原告袁琴、徐强、张勤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，减半收取12040元，由被告杨小东、杨彦明、曾继学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年六月三日(院印)书记员  王 沛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1233号 原告：招远汇丰预拌混凝土有限公司。地址：招远市河东路北首。组织机构代码：913706857953140961。 法定代表人：王爱臣，总经理。 委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：彭义方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告招远汇丰预拌混凝土有限公司与被告彭义方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告招远汇丰预拌混凝土有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远汇丰预拌混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招远汇丰预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6372元，减半收取计3186元，由原告招远汇丰预拌混凝土有限公司负担。 审判员  张立强 二〇二〇年六月三日 书记员  陈美君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初677号原告：刘秋平，女，1964年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵方丽，女，1992年3月2日出生，汉族，系原告刘秋平的女儿，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，代领法律文书。被告：刘平先，女，1965年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：祁振杰，男，1966年2月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告刘秋平与被告刘平先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘秋平及委托诉讼代理人姚强旗、赵方丽，被告刘平先及委托诉讼代理人祁振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平先偿还借款1860098元及利息（以1860098元为基数，利息按月息7‰，自2018年9月25日起计算至被告刘平先实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告刘平先承担。事实与理由：原告刘秋平与被告刘平先系同村邻里关系，于2009年开始，被告刘平先以投资经营急需流动资金为由，陆续向原告刘秋平借款共计1860098元，约定利息为月息7‰，被告刘平先并向原告刘秋平出具了借据。合同到期后，经原告刘秋平多次催要，被告刘平先未及时还款，严重违反了借款合同的约定，为了维护原告刘秋平的合法权益，特向贵院提出起诉，望依法支持原告刘秋平的诉讼请求。被告刘平先辩称，对这笔钱真实性没有异议，但是这笔钱不是借款，而是原告刘秋平对被告刘平先的投资款，投资到老区的石料厂，当时约定利息为月息千分之七或者是万分之七，但是约定利息不应超出法律规定。起诉状上所写2018年9月25日前的利息已经给请。本院经审理认定事实如下：从2009年起被告刘平先因投资项目多次向原告刘秋平借款。后经双方结算，被告刘平先向原告刘秋平出具五张借条。借条内容分别为：“借条今借到刘秋平现金壹拾伍万玖仟陆佰叁拾捌元正（159638）到期日（2019年9月25日）到期付息刘平先”；“借条今借到刘秋平叁拾叁万壹仟柒佰元正（331700元）到期日（2019年10月8号到期）期限壹年到期付息刘平先”；“借条今借到刘秋平现金捌拾万零贰仟伍佰元正（802500元）到期日（2019年12月15号）期限壹年到期付息刘平先”；“借条今借到刘秋平现金肆拾贰万玖仟叁佰元正（429300元）到期日（2020年3月8号）期限壹年到期付息刘平先”；“借条今借到刘秋平现金壹拾叁万陆仟玖佰陆拾元正（136960元）到期日（2020年3月15日）到期付息期限壹年刘平先”。其中原、被告双方均认可借款为159638元、331700元、802500元、136960元的四张借条约定月息为7‰，借款为429300元的借条约定月息为6‰。借款到期后，经原告刘秋平多次催要未果，双方为此成讼。另查明：原、被告双方均认可上述借款利息已支付到2018年9月24日。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘平先向原告刘秋平借款，并出具五张借条予以证明，且被告刘平先对借款情况真实性亦没有异议。故本院对原告刘秋平请求被告刘平先偿还借款1860098元（159638元+331700元+802500元+429300元+136960元=1860098元）的诉讼请求予以支持。关于原告刘秋平请求被告刘平先支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告刘秋平上述主张的利息主张符合法律规定。根据原告刘秋平出具的五张借条以及在庭审中双方对利息约定情况的认定，本院认为对1430798元（159638元+331700元+802500元+136960元=1430798元）借款利息应当按照月息7‰，自2018年9月25日计算至被告刘平先实际履行完毕之日止）；对于429300元的借款利息应当按照月息6‰，自2018年9月25日计算至被告刘平先实际履行完毕之日止），超出部分不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘平先于本判决生效后十日内偿还原告刘秋平借款本金1860098元并支付利息（其中一笔以1430798元为基数，按照月息7‰，自2018年9月25日计算至被告刘平先实际履行完毕之日止；另一笔以429300元为基数，按照月息6‰，自2018年9月25日计算至被告刘平先实际履行完毕之日止）；驳回原告刘秋平的其他诉讼请求。如果被告刘平先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告刘平先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月一日书记员  赵 沙
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1229号上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县巴山镇人民政府，机构住址城口县巴山镇人民路156号，统一社会信用代码11500229768896027K。负责人：李定坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人城口县巴山镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为城口县巴山镇人民政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1349号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费5053.33元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月二十九日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终23号上诉人（原审原告）翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司。住所地广东省翁源县*********国道旁。法定代表人肖力文，总经理。委托代理人黄森彬，广东智成律师事务所律师。委托代理人郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁源县人力资源和社会保障局。住所地广东省翁源县*********。法定代表人童纪章，局长。出庭负责人梁雪英，副局长。委托代理人刘丽青，翁源县人力资源和社会保障局社保股副股长。委托代理人张海辉，翁源县人力资源和社会保障局社保股科员。原审第三人范奕议，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省英德市*************民小组。委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司（以下简称鸿联公司）因与被上诉人翁源县人力资源和社会保障局（以下简称翁源县人社局），原审第三人范奕议劳动、社会保障行政确认一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初326号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鸿联公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鸿联公司申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年六月三日书记员 郑翠莹
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初588号之一原告：梁文强，男，1995年5月15日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：460************。公民代理，经罗定市******委推荐。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：91445381MA4UYXHQ84。法定代表人：王燕华，经理。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。原告梁文强与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告梁文强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文强申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁文强撤诉。案件受理费2624元（原告已预交），由原告梁文强负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初212号原告梁裕文，男，1963年12月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人陈灏坤，该局工作人员。委托代理人江敏，广东顺晖律师事务所律师。本院在审理原告梁裕文诉被告佛山市生态环境局环保行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告梁裕文负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  胡建强人民陪审员  陈七根二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄绮莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1310号 原告：周某，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：叶某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告周某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系多年朋友关系，自2012年12月起被告多次以手头资金紧张为由向原告借款，原告每次都以现金形式将款项交给被告。但被告一直不能按照其承诺及时履行还款义务，2019年2月12日经双方核算，被告共计向原告借款17000元，后被告给原告出具借条一份，证明上述借款事实，同时承诺于2020年5月1日还清上述款项。现该款项履行期限已经届满，但被告仍然以各种理由予以推诿，至今分文未还。故起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告周某围绕诉讼请求提交借条、被告叶某身份证复印件各一份，证实被告向原告借款17000元及被告的身份信息。 被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,2012年12月、2013年1月间，被告先后两次共向原告借款12000元，被告未及时偿还。2019年2月12日，经双方结算，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到周某现金壹万柒仟元整（17000）与2020年5月1日还清”。后被告未偿还借款,原告遂提起诉讼。 本院认为，被告叶某向原告周某借款，经双方结算被告叶某就欠款数额给原告出具借条后，即应按借条载明的时间及时向原告偿还借款。被告逾期未还，应当承担民事责任。原告周某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，已减半收取113元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇二〇年六月一日 书记员  张静文 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申107号再审申请人（一审被告）：珠海市斗门区井岸镇西埔村经济联社，住所地珠海市斗门区井岸镇西埔村原西埔小学校址。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴光南，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：珠海市民心商贸有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇西埔文明路一巷5号之一。法定代表人：杨明青。一审被告：杨明青，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：杨成志，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：鲍国洪，男，1967年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人珠海市斗门区井岸镇西埔村经济联社（以下简称西埔村经济联社）因与被申请人吴光南及一审被告珠海市民心商贸有限公司、杨明青、杨成志、鲍国洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西埔村经济联社申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、原审判决申请人承担连带清偿责任，是罔顾事实、且违反法律强制性规定的认定，理应撤销。鲍国洪在未经村民会议或者村民代表大会同意的情怳下，为了使珠海市民心商贸有限公司能够借到吴光南的款项，且为了使吴光南没有后顾之忧，伙同吴光南等人恶意串通，而签订了损害申请人的借款担保合同，为其及关联人员牟取私利。该借款担保合同严重损害村集体利益，理应不发生法律效力，故应当予以撤销。二、原审判决严重违反程序，应当予以撤销。西埔村经济联社事实上根本不知晓本案的发生，未授权任何个人及单位作为其代理人参加本次诉讼活动。一审判决所载明的委托代理人李京海律师系当时西埔村经济联社控制人鲍国洪私人聘请的，西埔村经济联社属于申请人集体企业，涉及重大集体利益的事项均需要通过村民大会或者村民代表大会表决，李京海作为西埔村经济联社委托代理人没有任何表决授权，其代表西埔村经济联社参加本案一审的审理活动属于无权代理，其仅代表鲍国洪个人，故一审对申请人而言属于缺席判决，所以本案的判决依据不足，程序违法，应当予以撤销。三、本案应当提起再审，对本案涉及侵害的村集体利益应当进行追责，维护村民集体的利益，有利于稳定大局及村民脱贫。本院经审理查明：广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第365号民事判决于2015年12月23日发生法律效力。西埔村经济联社于2020年1月17日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第365号民事判决于2015年12月23日发生法律效力。西埔村经济联社于2020年1月17日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，且其再审申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市斗门区井岸镇西埔村经济联社的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月十五日书记员  郑晓华