江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初315号原告：陶莉，女，1964年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。被告：蒋荣光，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟迪非，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张纯，该公司员工。被告：南京万郡汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼01室。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟迪非，该公司员工。被告：南京吉洋汽车租赁有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1508室。法定代表人：徐**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢景杰，该公司员工。原告陶莉与被告蒋荣光、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）、南京万郡汽车服务有限公司（以下简称万郡公司）、南京吉洋汽车租赁有限公司（以下简称吉洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶莉的委托诉讼代理人张家威、被告蒋荣光、被告玺智公司和被告万郡公司的委托诉讼代理人钟迪非、被告吉洋公司的委托诉讼代理人谢景杰到庭参加诉讼。被告平保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶莉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告2019年11月5日至2019年11月26日医疗费、住院伙食补助费共计43450.66元(由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日9时许，蒋荣光驾驶苏A××××小型轿车沿本市月苑五村路由西向东行驶至墨香路月苑五村路路口时右转，与陶莉驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致陶莉受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）于2019年11月6日出具《道路交通事故认定书》，认定蒋荣光负全部责任，陶莉无责任。经查，事故车辆苏A××××车主为玺智公司，该车在平保深圳分公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，2019年11月6日在该院住院治疗，2019年11月26日出院，出院诊断：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右胫骨平台后缘骨折；3.右膝后交叉韧带损伤；4.右膝内侧副韧带损伤；5.右膝半月板损伤；6.右外踝骨折；7.脂肪肝。现因医疗费等数额巨大，原告已无力承担，特诉至法院，请求判如所请。被告蒋荣光辩称，对于保险公司赔偿以外的部分，我不承担赔偿责任。被告玺智公司、万郡公司辩称，对于原告要求赔偿的部分，除保险公司赔偿的部分外，我公司不承担赔偿责任，因我公司提交的租赁合同明确约定，保险公司赔偿范围以外的我公司不承担赔偿责任。被告吉洋公司辩称，对于保险公司赔偿以外的部分，我公司不承担赔偿责任。被告平保深圳分公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状称，案涉苏A××××小型轿车在我司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在上述保险期间内；事故中，原告不承担责任，被告蒋荣光负全部责任；对于医疗费应当凭医疗费发票在医保用药的范围内认定赔偿，原告提交的用药材料均为进口材料，材料费应当扣减40%；我司已支付原告10000元，医疗费应当剔除垫付的费用和非社保用药；诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据、出院记录、住院费用明细、《新能源汽车租赁协议书》、《信息服务协议》等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日9时许，被告蒋荣光驾驶苏A××××小型轿车沿本市月苑五村路由西向东行驶至墨香路月苑五村路路口时右转，与原告陶莉驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致陶莉受伤，两车车损的交通事故。交警一大队于2019年11月6日出具《道路交通事故认定书》，认定蒋荣光负全部责任，陶莉无责任。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院，并于2019年11月6日住院治疗，住院期间行关节镜下右膝探查清理+半月板形成术+前交叉韧带重建术+PRP注射术，后于2019年11月26日出院，西医诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右胫骨平台后缘骨折；3.右膝后交叉韧带损伤；4.右膝内侧副韧带损伤；5.右膝半月板损伤；6.右外踝骨折；7.脂肪肝，中医诊断为：骨折筋伤（气滞血瘀证）。苏A××××小型轿车登记在被告玺智公司名下，该车在被告平保深圳分公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用及被告的质证意见如下：1.医疗费52450.66元，证据为医疗费票据、出院记录、住院费用明细等。原告称，原告诉请中的医疗费包含被告平保深圳分公司垫付的10000元。被告蒋荣光的质证意见为，对事实和金额无异议。被告玺智公司、万郡公司、吉洋公司的质证意见为，由法院依法认定。2.住院伙食补助费1000元，原告主张50元/天×20天。被告蒋荣光、玺智公司、万郡公司、吉洋公司的质证意见为，由法院依法认定。被告蒋荣光提交了医疗费发票，拟证明其为原告垫付医疗费820元，并请求在本案中一并处理。原告陶莉的质证意见为，对于垫付的事实和金额没有异议，该费用不在原告的诉讼请求中，同意在本案中一并处理。被告玺智公司、万郡公司、吉洋公司的质证意见为，金额没有异议，同意在本案中一并处理。被告玺智公司称，玺智公司是车辆所有方，万郡公司是车辆运营方，两公司是同一法人，同一办公地点，实质上是同一家公司；在玺智公司同意的情况下，万郡公司将车辆租给吉洋公司；吉洋公司又将车辆租给蒋荣光，各方均是租赁关系，为此其提交了《新能源汽车租赁协议书》等证据予以证明。原告陶莉的质证意见为，各方关系由法院依法认定。被告万郡公司、吉洋公司、蒋荣光对此均认可。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告蒋荣光驾驶苏A××××小型轿车，造成原告陶莉受伤，两车受损的交通事故，交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告蒋荣光负事故全部责任，原告陶莉无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。苏A××××小型轿车为被告玺智公司所有，其为该车在被告平保深圳分公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告平保深圳分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由租赁车辆的被告蒋荣光承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告陶莉因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院核算，原告因案涉事故接受治疗的医疗费总金额为53270.66元，该费用中包含被告蒋荣光垫付的820元，被告平保深圳分公司垫付的10000元，剩余42450.66元为原告自付。被告平保深圳分公司要求扣除非医保部分，但未提供相关证据，对于平保深圳分公司的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张50元/天的标准过高，本院酌情调整为30元/天，共计30元/天×20天=600元。综上，原告陶莉因案涉交通事故造成的损失为：医疗费53270.66元（包含被告蒋荣光垫付的820元、被告平保深圳分公司垫付的10000元）、住院伙食补助费600元。上述费用，应由被告平保深圳分公司赔偿原告陶莉53270.66元-820元-10000元+600元=43050.66元，由被告平保深圳分公司返还被告蒋荣光垫付费用820元。被告平保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陶莉医疗费、住院伙食补助费合计43050.66元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内返还被告蒋荣光垫付款820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告蒋荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年六月二十三日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠