上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初19587号 原告：周隽杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：王士银，男，1969年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：王永峰，男，1991年3月10日出生，汉族，住上海市崇明区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。 原告周隽杰与被告王士银、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周隽杰及被告王士银及被告王士银、王永峰的共同委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周隽杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款9万元；2.请求判令被告按年利率24%支付原告自2019年5月10日起至实际清偿之日止本金9万元的利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，两被告向原告借款9万元。双方签订《借款合同》、《汽车抵押合同》。同日原告向被告王士银转账9万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告未按约归还借款。原告故涉诉。 被告王士银、王永峰共同辩称，2019年5月10日，被告王士银虽收到原告的9万元转账，但这笔钱款是被告王士银向案外人王文攀借的。被告根本不认识原告。王文攀是上海耀巨企业管理有限公司法定代表人，现在更名为耀巨资产管理有限公司。被告王士银只是在借款合同和收据上签字及捺手印，具体合同没有看过，且签订合同的时候，合同是空白的。被告王士银先向上海耀巨企业管理有限公司转款5,000元，向王文攀指定的账户(微信名：ZhenZhang)支付3,000元，当场支付给王文攀2,000元现金后，才收到了原告9万元的转账。后被告王士银向案外人王燕光归还部分借款，即2019年6月10日支付4,300元、同月11日支付2,000元、同月12日支付2,700元、同年7月14日支付6,000元、同月23日支付6,100元、同年10月17日支付1,900元。上述钱款均为支付借款利息，当初约定每个月9,000元的利息。故两被告不认可借款本金，两被告仅需归还本金61,000元，且双方约定的利息是按照银行贷款利息的四倍计算，并非月利率2%。另被告王永峰并未向原告借款，系被迫在收据上签字。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，被告王士银通过他人向原告借款。2019年5月10日，两被告以资金周转为由向原告借款。两被告与原告签订《借款合同》，主要内容为两被告向原告借款9万元，借款月利率2%，以被告王永峰名下牌号沪C8XXXX丰田牌汽车，借款期限为1月，自2019年5月10日起至2019年6月9日止。《汽车抵押合同》，主要内容为被告王永峰与原告于2019年5月10日签订的《借款合同》下借款的抵押担保。抵押物为丰田牌汽车，型号GTM7202GE汽车一辆，车辆牌号为：沪C8XXXX，发动机号为：P178733，车架号为：LVGBM51K6GG619078。被告王永峰承诺上述抵押物车辆的评估净值10万元。抵押担保的范围为《借款合同》项下的借款本金9万元及其利息、违约金。原告实现债权和抵押权的费用(包括但不限于：原告支出的诉讼费、仲裁费、因诉讼财产保全而提供担保财产的利息或者折旧损失(按同期银行一年期贷款利率的四倍计算)、公告费、律师费，实现抵押物财产变现的评估费、拍卖费、保险等费用)。同日，原告分两笔转账给被告王士银共计9万元。被告王士银向原告出具借据，主要内容为王士银向王先生借到9万元作为资金周转，并承诺于2019年6月9日前一次性还清。借款人承认在2019年5月10日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。后两被告出具收据，内容为收到原告交来现金9万元用于资金周转。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次催讨无果遂涉诉。 审理中，被告王士银称其系向王文攀借款，之后转账的钱款也是按王文攀指定账户或交付王文攀指定人员，且上述款项就是归还原告的借款，但被告王士银虽该陈述均未提供确凿证据予以证明，原告也予以否认。 上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的借条、个人账户信息在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于两被告向原告借款之事实，因《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收据》均由两被告共同签字，两被告共同举债的意思表示明确，原告亦实际出借了借款，本院对两被告共同向原告借款9万元之事实予以确认。审理中，被告虽称其将钱款转账至王文攀指定账户或交付王文攀指定人员，且上述账户及指定人员就是用于归还原告的借款，但被告提供的证据仅能证明被告将这些钱款交付给案外人，但未提供证据予以证明原告实际收到上述款项，也未能证明上述账户与原告有关联及指定案外人接受钱款系原告所为，故本院对被告王士银的该项抗辩理由不予采纳。由于两被告均未归还该笔借款，两被告行为显然违反了《借款合同》约定，故原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。至于借款利息，在《借款合同》中双方约定了借款利息为月利率为2%，故现原告按月利率2%计算，要求被告支付原告自2019年5月10日至实际还款之日止9万元的利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王士银、王永峰于本判决生效之日起十日内归还原告周隽杰借款9万元； 二、被告王士银、王永峰于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，支付原告周隽杰以9万元为基数，自2019年5月10日起至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,388元，减半收取计1,194元。由被告王士银、王永峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  吕 琪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孙文灏 书 记 员  孙文灏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。