湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初557号原告:袁国清，男，汉族，1965年6月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系袁红洋父亲。原告：姜登弟，女，汉族，1966年12月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系袁红洋母亲。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师，执业证号14201200710222292。特别授权。委托诉讼代理人：周一冰，湖北法辉律师事务所实习律师，特别授权。被告:国网湖北省电力有限公司红安县供电公司，营业场所湖北省红安县城关镇红坪大道38号，统一社会信用代码914211221805104967。法定代表人:阮飞，公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，执业证号14201201611446459，特别授权。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201201010505245，特别授权。原告袁国清、姜登弟与被告国网湖北省电力有限公司红安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国清、姜登弟及委托诉讼代理人芦大为、周一冰，被告国网湖北省电力有限公司红安县供电公司委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁国清、姜登弟向法庭提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、因奔丧产生的误工损失5807.22元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计人民币776187.72元。2、判令被告承担本案诉全部讼费用。事实与理由：2020年4月1日下午，袁红洋与同学方某一同驾车前往七里坪镇红家畈水库钓鱼。期间，袁红洋肩扛鱼竿沿水库边小路更换钓鱼位置时，发生高压线触电，其同学方某发现袁红洋原地站立五六秒后倒地。随后方喜责让他同在水库边钓鱼的表哥打110、120报警，并立即开始对袁红洋进行心肺复苏。在驾车送医途中与120碰面，120当场实施急救，最终宣告抢救无效死亡。2020年4月9日，原告与亲友一同到事发地查看，现场的电线杆和高压线，无任何警示或安全标志。经测量高压线距离地面距离不足5.5米，且斜跨水库边经常有人行走的唯一-条小路。事发处高压线无任何包裹，裸露在外。现依据《电力设施保护条例实施细则》第九条，电力管理部门应当在事发水库边的高压线电线杆及附近区域设立警示和安全标志;依据现行电力行业标准规定《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》的要求，事发现场的高压线距离地面的水平高度应不低于5.5米。但事发地并无任何电力管理部门设立的警示或安全标志，斜跨小路的高压线高度不足不符合标准且无高压线高度标识，从而导致袁红洋经过时触电身亡。另得知，此处高压线曾发生断节落地起火，也曾造成人员触电受伤并进行过赔偿，现此处仍存在较大安全隐患。被告国网湖北省电力有限公司红安县供电公司辩称，对本次触电事实发生无异议。被告架设的10千伏线路对地的垂直距离符合国家标准，触电发生的线路下没有可通行的道路，属于非居民区的户外山地，行人不应当通行。本案受害人作为完全民事行为能力人，在钓鱼换地方时，肩扛6.3米的能导电的碳竿在被告架设的线路下行走，没有尽到安全注意义务，对触电的发生有重大过错，应减轻被告方的责任。原告的诉请的赔偿项目部分过高，请法院依法予以核减。被告在事故发生后先行垫付了30000元，请求法院予以核减。原告为支持诉讼请求，向本庭提交证据如下：一、户口本复印件。拟证明两原告与死者袁红洋为父子、母子关系，两原告为死者第一顺位继承人，有作为原告的主体资格。被告无异议。二、心电图照片。拟证明触电后现场同伴方某在第一时间报警、报急救。被告认为，心电图没有提供原件，对真实性、合法性有异议。心电图上没有标明姓名、身份等个人信息，对死者的心电图检查单的真实性有异议。三、销户证明、鉴定意见通知书复印件。拟证明本案当事人已死亡，死亡原因为触电身亡。被告对销户证明复印件无异议。对鉴定意见通知书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明其因触电身亡。四、死者同学方某身份证复印件及书证。拟证明案发事情经过。被告有异议。证人方某没有出庭接受质询，其证人证言不能采信。五、事发现场照片16张。拟证明高压线高度不符合标准，高压线架设处无任何警示标语或警示牌。被告认为，照片没有时间、地点的标注，无法证明是在事故现场拍摄。其测量方法不符合法律规定的操作方法，对其测量的结果有异议。与被告在事发地测量的结果有差异。六、红安县七里坪镇马鞍山村委会证明。拟证明事发地曾发生过事故。被告认为，村委会证明没有经手人签名，证据形式存在瑕疵。对其证明内容有异议。被告国网湖北省电力有限公司红安县供电公司为支持抗辩意见，提交事发现场的照片6张，拟证明事发线路离地垂直高度符合国家相关标准。原告对照片的真实性无异议。对关联性、证明目的有异议。原告方测量的事发处不到5米。被告自己提供的照片也没有安全警示标志。不应当以被告提供的照片为标准，应该以我们提供的照片为标准。我们看到的现场包电的线是铝线，不是高压绝缘线。以上双方提交的证据，对事实无异议的应予以认定。对有争议的事实及证明目的，本院认定如下：一、死者袁红洋的死亡原因。公安机关的销户证明注明、鉴定意见书的真实性被告无异议。鉴定称尸表面存在明显电流所致损伤，与原告陈述袁红洋死亡的情况相符。被告亦无其他证据证明致死原因。对原告主张袁红洋系触电死亡的事实予以认定。二、事发地高压线路是否符合国家相关标准。原、被告双方对事发地的高压线路均无异议，双方对离地垂直高度有争议，但提交的证据均显示被告没有设置警示标志。对未设置警示标志的事实予以认定，对其他事实不予认定。三、村委会证明的认定。该证据无其他证据佐证，对原告的证明目的不予认定。经审理查明，2020年4月1日下午，袁红洋（又名袁志峰，男，1992年6月27日出生）与同学方某一同驾车前往红安县七里坪镇红家畈水库钓鱼。期间，袁红洋肩扛鱼竿沿水库边小路更换钓鱼位置，发生高压线触电，经抢救无效死亡。2020年4月5日，红安县公安局刑事侦查大队鉴定意见是，排除暴力致死，其尸表面存在明显电流所致损伤。事发现场的电线杆和高压线，无警示或安全标志。国网湖北省电力有限公司红安县供电公司在袁红洋死亡后，先行给付原告方30000元。死者袁红洋未婚，无子女。原告在诉讼过程中撤回了对国网湖北省电力有限公司红安县供电公司七里坪供电营业所的诉讼。本院认为，公民的生命权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，袁红洋在高压线下触电死亡，依法适用无过错责任，被告未设置警示标志，亦无证据证明免责事由，应当对袁红洋的死亡承担赔偿责任。但袁红洋作为完全行为能力的成年人，应该知道高压电线的危险性，仍在高压线下钓鱼，未尽注意义务使鱼竿触及高压线造成自身死亡，对自身的死亡负有一定责任，故可减轻被告的赔偿责任，对原告要求被告承担全部责任的请求不予支持。对原告的损失，依法认定如下：因丧葬产生的误工损失酌情认定5000元、交通费1000元；丧葬费30280.5元；死亡赔偿金689100元；精神抚慰金酌情认定30000元，合计755380.5元。由国网湖北省电力有限公司红安县供电公司承担60%即453228.3元。扣除已经支付的30000元，国网湖北省电力有限公司红安县供电公司仍应赔偿423228.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：国网湖北省电力有限公司红安县供电公司一次性支付袁国清、姜登弟赔偿款423228.3元。在本判决书生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由国网湖北省电力有限公司红安县供电公司负担7648元，袁国清、姜登弟负担3912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  阮红玲审判员  黄红英审判员  阮红耀二〇二〇年六月二十三日书记员  杜 航