山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终231号上诉人（原审原告）：张颖，女，1992年7月5日出生，汉族，山西焦煤汾西矿业柳湾煤矿工会干士，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区派特动物医院，住所地，太原市万柏林区和平南路329号华龙苑C6号楼商铺。经营者：韩庆卓。委托诉讼代理人：张成，山西艾伦律师事务所律师。上诉人张颖与被上诉人太原市万柏林区派特动物医院医疗服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张颖上诉请求：1、依法撤销或改判太原市万柏林区人民法院2019年11月28日作出的(2019)晋0109民初4647号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求:被上诉人向上诉人支付购买宠物狗贵宾犬费用5000元,贵宾犬治疗费11590元,贵宾犬5年饲养费用10000元,交通费1890元,误工费1200元,伙食费600元,共计30280元。2、一、二审全部诉讼费用、鉴定费、差旅费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、2019年8月30日,贵宾犬因不吃饭送至被上诉人医院,按照被上诉人医嘱进行检查,检查后被上诉人告知上诉人贵宾犬各项指标均正常,不吃饭是因为挑食,随即留院观察。根据医学常识及《小动物内科学》等相关书籍,采食高脂肪食物可诱发胰腺炎,胰腺炎恢复期应饲喂高消化率高纤维低脂肪食物,这是作为医务工作者应具备的基本常识,但是被上诉人没有。在第三次住院期间被上诉人对贵宾犬喂食火腿肠、羊小排、牛肉、红薯等高脂肪、难消化、刺激性食物,导致贵宾犬胰腺炎复发,于2019年10月2日因胰腺炎、肾衰竭等疾病导致死亡。2、贵宾犬共被手术三次。手术协议书签订于第一次骨折手术当天,不适用第二次、第三次手术。第二次钢针修剪手术、第三次髌骨手术被上诉人未告知上诉人风险,且未签订手术协议书,后两次手术对身体虚弱的贵宾犬的生命造成极大的威胁。3、上诉人于2019年10月1日下午4点左右到达被上诉人医院后,发现贵宾犬输液腿部被浸湿,被上诉人解释是输液时留置针漏液所致。继续治疗时被上诉人未更换留置针,也未进行检查,输液一个多小时后,上诉人发现狗窝被浸湿，检查后发现是因留置针脱落,所有液体均未输入贵宾犬体内,致使贵宾犬休克,抢救后第二日死亡。被上诉人在治疗过程中麻痹大意,未发现留置针脱落,导致液体未输入贵宾犬体内,也许这样的情况,发生了不止一次两次。4、一审被上诉人提供的宠物狗治疗情况说明系被上诉人故意捏造事实,混淆视听,对法官公平审判进行误导。(1)贵宾犬因意外从怀中坠落并非故意摔伤。(2)贵宾犬治疗期间,上诉人如同案板上待宰的羔羊,因为害怕,更想要挽留贵宾犬的生命,时刻谨遵医嘱,对医生言听计从,让干什么就干什么,且上诉人不懂动物医学及治疗,被上诉人所说建议主人做相应检查未果的事实不存在且不合理。(3)被上诉人所说2019年9月6日怀疑肾盂积液继发肾衰与其所说2019年8月25日肾盂积液康复出院自相矛盾。(4)2019年10月1日,上诉人于下午4点左右到达被上诉人医院,医院助理告知上诉人贵宾犬刚输液完毕,隔8小时再输,现可带到诊室观察,在诊室上诉人与被上诉人讨论病情及治疗费用,下午7点34分支付3500元医药费继续治疗。与被上诉人所说上午11点到院,晚上8点半付医药费延误治疗时间不符,为被上诉人蓄意编造,推卸责任,掩盖过错。二、一审法院诉讼程序错误。未按法定程序对贵宾犬进行死亡鉴定。三、适用法律错误。因派特宠物医院治疗不当,导致贵宾犬死亡,造成上诉人财产损失,上诉人通过依法诉讼维护个人的合法权益,一审法院根据《中华人民共和国合同法》予以确认,显然属于适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实、法律程序和适用法律错误,为了依法维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,请二审法院查明事实,依法主持正义,支持上诉人的上诉请求。太原市万柏林区派特动物医院辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人系依法登记成立，具备相关动物诊疗资质的动物医院，负责给上诉人宠物狗诊疗的相关人员也均为具备相应诊疗资质的兽医。2、被上诉人方医务人员已经尽到与当时的医疗水平相应的合理诊疗义务，充分告知上诉人手术中或术后可能发生的意外，尽到了告知义务，被上诉人及其医务人员并没有过错，宠物狗的受伤是上诉人故意将其摔伤导致，最终死亡系上诉人不缴纳诊疗费用、不配合被上诉人进行符合诊疗规范的诊疗，从而因疾病难以治愈所导致，与被上诉人的诊疗服务行为不存在因果关系。3、被上诉人不存在推定医疗机构有过错的相关情形。综上所述，上诉人宠物狗的死亡系上诉人不缴纳诊疗费用、不配合被上诉人进行符合诊疗规范的诊疗，从而因自身疾病难以治愈所导致，与被上诉人的诊疗行为不存在因果关系，被上诉人方医务人员已经尽到与当时的医疗水平相应的合理诊疗义务，充分告知了诊疗风险，被上诉人及其医务人员并没有过错，不应当对宠物狗的死亡承担责任，请求人民法院依法维持原判。张颖向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付购买宠物狗贵宾犬费用5000元，宠物狗治疗费11590元，宠物狗5年饲养费1万元，交通费1890元，误工费1200元，伙食费600元，共计30280元；2、判令本案全部诉讼费用、差旅费等由被告承担。一审法院认定事实:一、原告张颖的宠物狗贵宾犬因大腿骨折于2019年8月16日送至被告太原市万柏林区派特动物医院处治疗，治疗时间陆续从8月16日持续至10月2日，2019年10月2日贵宾犬死亡，原告带回了家中。二、庭审中，原告张颖陈述贵宾犬于2014年10月份在朋友家中以现金5000元购得，被告太原市万柏林区派特动物医院在整个过程中存在严重过失，没有对贵宾犬进行术前术后消炎、在已知贵宾犬有膑骨脱位情况下仍选择钢针固定，第三次入院时没有对贵宾犬进行检查。被告太原市万柏林区派特动物医院表示，我院医务人员在诊疗活动中已经尽到了与医疗水平相应的义务，充分告知了原告诊疗风险，后期治疗过程中，原告不按要求缴纳相关诊疗费用，我院才停止治疗，我院并不存在过错。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点在于原告张颖主张的各项赔偿损失与被告太原市万柏林区派特动物医院诊疗服务行为是否存在直接的因果关系。被告太原市万柏林区派特动物医院系依法登记成立并具备相关动物诊疗资质的动物医院，原告与被告签订的《手术协议书》中，被告已充分告知原告术中或术后可能发生的意外，尽到了告知义务，根据原告提交的现有证据，不能推定原告贵宾犬的死亡与被告的诊疗行为存在直接因果关系。原告要求被告赔偿其各项损失共计30180元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张颖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取279元，由原告张颖负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案虽系动物医疗服务合同引起的纠纷，被上诉人太原市万柏林区派特动物医院系具备相关动物诊疗资质的动物医院；关于原审原告张颖主张太原市万柏林区派特动物医院在给其贵宾犬治疗中因存在诊疗过错，而导致其贵宾犬死亡要求赔偿损失的诉讼请求，因其不能提供足够证据来证明，故上诉人张颖应依据法律规定承担举证不能的责任。综上所述，上诉人张颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人张颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年六月三十日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华