广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2448号原告（互诉被告）：深圳前海联动云软件科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：车新力，经理。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽媛，女，该公司员工。被告（互诉原告）：杨益，男，1986年9月19日出生，汉族，住址山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司（以下简称联动云公司）诉被告（互诉原告）杨益劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。联动云公司委托诉讼代理人钟志扬、蓝丽媛，杨益及其委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联动云公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.联动云公司无须支付杨益未休年休假工资9103.45元；2.联动云公司无须支付杨益2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额6600元；3.联动云公司无须支付杨益2019年8月1日至2019年8月27日期间的工资28827.59元；4.联动云公司无须支付杨益律师费1013.55元；5.杨益支付赔偿金30万元。杨益向本院提出诉讼请求，请求判令：1.联动云公司支付杨益违法解除劳动合同赔偿金167562元；2.联动云公司支付杨益2019年期间的未休年休假工资16689.65元；3.联动云公司支付杨益2019年8月1日至2019年8月27日工资28827.59元；4.联动云公司向杨益补发2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额6600元；5.联动云公司向杨益支付律师费5000元。本案相关情况无争议事项：一、入职时间：2016年11月7日。二、工作岗位：高级JAVA开发工程师。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2017年12月1日起至2020年12月31日止。四、工资情况：杨益2019年7月1日前的工资为33000元/月，自2019年7月1日起，联动云公司单方调整杨益的薪资至26400元/月。五、联动云公司支付杨益工资至2019年7月31日。六、劳动合同解除情况：2019年8月27日，联动云公司向杨益发出《解除劳动合同通知书》，理由为杨益长期以来消极怠工，拒不履行任何工作职责，拒绝完成任何工作任务，不服从主管的管理安排，也拒绝向领导汇报工作进度，依据《员工手册》第五章第二条第8款规定，决定于2019年8月27日起正式解除劳动合同。七、劳动合同解除前12个月的月平均工资：33000元。八、仲裁案号：深劳人仲裁（2020）20940、23204号九、仲裁请求：与本案诉讼请求一致。十、仲裁裁决：1.联动云公司支付杨益2019年未休年休假工资9103.45元；2.联动云公司支付杨益2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额6600元；3.联动云公司支付杨益2019年8月1日至2019年8月27日期间的工资28827.59元；4.联动云公司向杨益支付律师费1013.55元；5.驳回杨益的其他仲裁请求；6.驳回联动云公司的仲裁请求。有争议的事项：一、关于违法解除劳动合同赔偿金杨益主张联动云公司违法解除劳动合同，理由如下：1.涉案《员工手册》颁布程序不具有合法性，未向员工进行公示，不应作为定案的制度依据。2.2019年7月15日，联动云公司在其无任何过错的情况下，对其单方强行降职降薪，将其从高级JAVA工程师降职为中级JAVA工程师，月工资33000元降低至26400元；2019年7月16日，联动云公司将其从长期工作的订单小组调离并孤立，并强行取消了其对SVN账号、服务器的使用权限，导致其无法查看工作资料，从而无法正常工作，在这种情况下联动云公司却通过邮件向其下达了三项工作内容。联动云公司一方面向其安排工作内容，另一方面却收回其查看工作资料的权限，拒绝提供完成工作所必须的劳动条件。这种行为明显是故意刁难，使用手段逼迫其离职，对其心理上、精神上造成了严重打击。3.其不存在消极怠工、不服从领导安排的违规违纪行为。自2019年7月16日至8月27日，其一直在履行作为一名高级JAVA工程师的工作职责，即便是在被剥夺了相应的办公条件，仍在积极配合团队小组成员的工作。从客观上讲，其是没有完成公司安排的三项工作任务，但这并非其自身原因导致。一方面，公司拒绝提供完成以上三项工作任务的工作条件，另一方面，在三项工作任务规定的时间尚未到来之际，公司便直接辞退，根本没有给予充足的工作时间。如果公司以上行为是合理合法，试问是不是每个公司都可以采取先对员工调岗降薪，再剥夺员工的办公条件，最后随便找一个员工手册来达到开除员工的目的呢？联动云公司认为，杨益从2019年开始在工作中故意消极怠工，拒不完成公司交给其的各项工作任务，工作绩效未达到考核标准，公司多次组织领导、同事对其谈话，并向其多次发出书面通知及电子邮件等，要求其端正工作态度，认真工作，但其置若罔闻。公司于是多次发出警告，按照规定对其作出降职降薪，直至依据公司规章制度，依法解除了其劳动合同。仲裁裁决认为，《员工承诺书》显示联动云公司已向杨益告知了《员工手册》的内容，且《员工手册》的规定并不违反法律的强制性规定，可以作为联动云公司用工管理的依据。根据联动云公司提交的《电子邮件》显示，联动云公司于2019年7月16日向杨益下达了明确的工作任务，要求杨益在未来三周内完成整理各类图纸、调研订单涉及范例、输出架构图及数据结构以及为适合联动云的订单设计一套解决方案，同时对每天需完成的工作任务也作出了具体的指示，然而，在联动云公司多次催促的情况下，杨益仍未能提交相关工作成果证明自身已基本完成公司交待的工作任务，此行为已构成《员工手册》规定的“不完成公司安排的工作任务”，属于严重违反公司规章制度的行为，公司以此解除劳动合同，符合公司管理制度及劳动法律的有关规定，故联动云公司无需向杨益支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，用人单位与劳动者应当严格依照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务。联动云公司于2019年7月15日对杨益作出降职降薪的决定，杨益在收到降职降薪通知后即表示不同意，要求补全工资，可见双方并未对该项变更劳动合同的内容达成一致。联动云公司亦未举证证明在2019年7月15日之前杨益存在其主张的主张故意消极怠工、拒不完成公司交给其的各项工作任务、工作绩效未达到考核标准的情形，联动云公司未提供证据证明其降职降薪行为的正当性和合法性，因此，联动云公司对杨益的降职降薪行为违反了劳动合同的约定，也不符合法律的规定，杨益有权依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条的规定主张被迫解除劳动合同的经济补偿金。虽然之后杨益以不完成公司安排的工作任务来对抗公司的降职降薪决定并不恰当，但联动云公司违法降职降薪在先，杨益之后未完成工作任务的行为不能改变联动云公司在先行为的违法性，联动云公司仍应向杨益支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。杨益主张联动云公司违法解除劳动合同应支付双倍经济赔偿，因杨益自2019年7月16日安排工作任务起至解除劳动合同时一直未完成公司安排的该部分工作任务，其对劳动合同的解除亦有过错，联动云公司解除劳动合同并不构成违法解除，本院对杨益主张双倍经济赔偿不予支持。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。杨益的月工资33000元已超过深圳市2018年度职工月平均工资9309元的三倍，故经济补偿的标准应按27927元/月计算，自入职时间2016年11月7日至劳动合同解除时间2019年8月27日止计为3年，故联动云公司应向杨益支付经济补偿金为83781元（27927元×3个月）。二、关于未休年休假工资杨益认为，根据其工作年限及公司相关福利待遇，其2019年享有10天的年休假，其尚有5.5天的年休假尚未休完，该事实公司薪酬福利部的“郭海萍”已通过微信聊天予以确认。公司2019年7月15日向其发出的《薪酬调整确认函》的邮件中抄送人有“郭海萍”的名称，恰恰证明“郭海萍”是公司员工。联动云公司认为，杨益在2019年已休年假4天，不应再支付未休年休假工资；其于庭审时确认郭海萍为其员工，但职位是行政专员，仅记录考勤，与薪资没有任何关系。仲裁裁决认为，杨益提交的与郭海萍的微信聊天显示，微信名“郭海萍”回复杨益称其享有10天的年休假，因该证据属于杨益与第三人的微信聊天记录，而杨益未能举证证明微信名“郭海萍”系联动云公司的员工，且联动云公司对该证据亦不予认可，故对该证据的关联性不予采信，对杨益主张其每年享有10天年休假不予采信，认定杨益每年年休假天数为5天。经核算，截止至2019年8月27日应休年休假天数为3天（取整），故联动云公司应支付杨益2019年年休假工资9103.45元（33000元/月÷21.75天×3天×200%）。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假；第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，未休年休假折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。杨益主张其2019年度的年休假为10天，虽然联动云公司确认郭海萍为其员工，但杨益提供的其与郭海萍的聊天记录为打印件，无法提供原始载体核对，故本院对该聊天记录的真实性不予确认，本院认定杨益2019年全年的应休年休假为5天。联动云公司未举证证明杨益已休年假的天数，应承担举证不能的法律后果。至2019年8月27日离职时，根据杨益2019年已工作时间239天，杨益应休未休年休假应为3天（239天÷365天×5天），故联动云公司应支付杨益2019年未休年休假工资差额9103.45元（33000元/月÷21.75天×3天×200%）。三、关于工资杨益主张，联动云公司自2019年7月1日起无故将其工资从33000元/月降低至26400元/月，联动云公司应补发工资差额6600元，同时应向其支付2019年8月1日至8月27日的工资28827.59元。联动云公司确认2019年7月向杨益发放工资数额为26400元，并确认其未向杨益发放2019年8月1日至8月27日期间的工资，但主张应按26400元/月的标准发放。仲裁裁决认为，联动云公司单方降低杨益的薪酬待遇，应举证证明杨益存在不能胜任工作的事实，因联动云公司未予举证证明，应承担举证不利的后果，故联动云公司单方将杨益的工资从33000元/月降低至26400元/月，没有事实依据，杨益要求联动云公司按照33000元/月的标准支付2019年7月1日至8月27日期间的工资，予以支持。故联动云公司应支付7月工资差额6600元。杨益于2019年8月1日至2019年8月27日累计出勤19天，故联动云公司应支付该期间的工资28827.59元（33000元/月÷21.75天×19天）。本院认为，如前所述，联动云公司并未举证证明其降职降薪行为的正当性，故杨益的工资仍应按33000元/月支付，本院对仲裁裁决认定的工资部分予以确认，联动云公司应向杨益支付2019年7月工资差额6600元以及2019年8月1日至8月27日期间的工资28827.59元。四、关于联动云公司主张的赔偿金30万元联动云公司主张杨益拒不履行工作职责给其造成了损失30万元，联动云公司对此未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持。五、关于律师费根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元；超过5000元的部分，由劳动者承担。本案中，杨益实际支付律师代理费5000元，根据杨益在本案中的胜诉比例所计算的律师代理费金额为2920元，故联动云公司应向杨益支付律师代理费2920元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）杨益被迫解除劳动合同经济补偿金83781元；二、原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）杨益2019年未休年休假工资差额9103.45元；三、原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）杨益2019年7月1日至2019年7月31日工资差额6600元；四、原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）杨益2019年8月1日至2019年8月27日期间的工资28827.59元；五、原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）杨益律师费2920元；六、驳回被告（互诉原告）杨益的其他诉讼请求。七、驳回原告（互诉被告）深圳前海联动云软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元[被告（互诉原告）深圳前海联动云软件科技有限公司已预交5元]，由原告（互诉被告）杨益负担4元，被告（互诉原告）深圳前海联动云软件科技有限公司负担6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年六月二十二日法官助理**书记员邹汇丰