wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1017号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：曹国星，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曹琼枝，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曹灼锋，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1821民初1080号民事判决已发生法律效力，被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋应偿还借款本金36000元及利息（暂计至2017年5月21日为24215.14元，之后的利息按借款合同约定计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 案件执行过程中，申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋于2020年5月13日达成执行和解协议如下：被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋应当偿还借款本金36000元及利息（暂计至2017年5月21日为24215.14元，之后的利息按借款合同约定计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。对于具体还款数额的增减，由申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司确认并通知被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋。上述款项由被执行人自2020年6月起每月28日前偿还600元（该款直接支付到申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司指定的银行账户），直至所有的借款本息偿还完毕；二、上述借款本息偿还完毕后，由广东佛冈农村商业银行股份有限公司出具债务已履行完毕的相关文书。如被执行人未按照本执行和解协议履行相关义务，申请执行人可向佛冈县人民法院申请恢复执行；三、申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回（2020）粤1821执1017号案的执行申请。 本院认为，在执行过程中，申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国星、曹琼枝、曹灼锋双方达成执行和解协议，未违反法律规定，且申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执1017号案件的执行。 被执行人不按照约定履行和解协议的，申请执行人可在其不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐俊烽
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢246号 申请执行人：徐宗兰，女，汉族，1967年05月02日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：代冰欣，女，汉族，1987年01月06日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人徐宗兰与被执行人代冰欣租赁合同纠纷一案，(2013)綦法民初字第05307号民事判决书已发生法律效力。被执行人代冰欣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐宗兰于2020年03月26日向本院申请执行。执行标的欠款19400元及利息。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0110执恢246号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人发现有可供执行财产及线索时可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝远银 审判员  王孝荣 审判员  黄 化 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余荣兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1765号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘帅，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘明，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘帅、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘帅、刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘帅、刘明偿还贷款本金29105.27元，利息3705.92元、罚息10880.07元、复利1614.74元，共计45306.00元（以上利息计算至2019年4月28日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖N1E812，车架号LGJF1EE25FT479969）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告刘帅、刘明（刘帅系借款人、刘明系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告刘帅于2016年6月30日就所购买的车辆（车牌号皖N1E812，车架号LGJF1EE25FT479969）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29390.33元，其中本金20894.73元、利息8462.74元、罚息25.42元、复利7.44元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29105.27元、利息3705.92元、罚息10880.07元、复利1614.74元，共计人民币45306.00元。 被告刘帅、刘明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月21日，被告刘帅、刘明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘帅、刘明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘帅、刘明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘帅、刘明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号皖N1E812，车架号LGJF1EE25FT479969）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘帅、刘明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29105.27元、利息3705.92元、罚息10880.07元、复利1614.74元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖N1E812，车架号LGJF1EE25FT479969）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466.5元，由被告刘帅、刘明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7394号     上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。   负责人：王洪刚，该分行行长。   委托诉讼代理人：李婵，女，1987年7月26日出生，汉族，住西安市新城区，该分行员工。   被上诉人（原审被告）：黄浩，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。   被上诉人（原审被告）：黄周锦，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。   原审被告：陈伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。   上诉人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行）因与被上诉人黄浩、黄周锦及原审被告陈伟金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初字第10032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，本案部分事实尚需进一步查实，以查明齐商银行是否在担保期间内向黄浩、黄周锦两人主张过权利，其诉请两人承担保证责任有无超出法定担保期间，进而公正处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初字第10032号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费9032元（齐商银行已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年六月八日                          法 官 助 理  陈 新 浩   书记员 刘    静                1
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终26号 上诉人（原审原告）刘显全，男，1956年5月17日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）陈光健（系刘显全之女婿），男，1964年5月5日出生，汉族，通川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 委托代理人刘宗华（系刘显全之女），女，1985年7月23日出生，汉族，达川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 上诉人（原审原告）闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州高新技术产业园区管理委员会。住所地：四川省达州高新技术产业园区。 负责人庞佑成,该委员会书记。 出庭负责人张俊杰,该委员会副主任。 委托代理人（特别授权）陈小平，该委员会企业服务中心工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。住所地：达州市达川区。 负责人李明华，该村委会主任。 上诉人刘显全、闫家友、何家芬因与被上诉人达州高新技术产业园区管理委员会（简称达州高新区管委会）、达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会（原达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会，简称桥坝社区村委会）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部于2018年1月30日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括刘显全、闫家友、何家芬所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，刘显全、闫家友、何家芬的诉讼请求为请求依法撤销达州高新区管委会与达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会于2018年1月30日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与达州高新区管委会之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与达州高新区管委会关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，刘显全、闫家友、何家芬作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，刘显全、闫家友、何家芬以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，刘显全、闫家友、何家芬提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘显全、闫家友、何家芬的起诉。 刘显全、闫家友、何家芬上诉称，一审裁定认定上诉人以土地使用权人的身份起诉征收土地补偿款协议行为，不具有原告资格违反法律规定。认定土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附作物的行为错误。同时，一审裁定认为上诉人不能以自己的名义对该行政行为提起诉讼错误。一审裁定适用法律错误。 被上诉人达州高新区管委会答辩称，涉案土地都是属于集体所有，补偿协议书也是征收单位与集体签订，提起诉讼只能是农村集体经济组织、过半数村民以集体名义诉讼，本案不符合原告的资格。土地征收手续完毕，补偿款也发放完毕。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。 原审第三人桥坝社区村委会述称，无意见。 上诉人何家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已当庭裁定按其自动放弃上诉处理。 二审中，各方均未提供新证据。二审诉讼中，因村级建制调整，原审第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会已调整合并为达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘显全、闫家友要求撤销案涉《土地补偿协议书》，属于行政协议的受案范围。但该协议系土地所有权人即原审第三人桥坝社区村委会与达州高新区管委会协商签订，且相关土地补偿、安置补偿、青苗补助等费用也已按照协议支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案所涉《土地补偿协议书》的撤销权应当由集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中刘显全、闫家友以村民身份要求撤销案涉《土地补偿协议书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有本案诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回刘显全、闫家友的起诉并无不当。 综上，刘显全、闫家友的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李秀玲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异518号申请人（被执行人）：赵亮，男，1986年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人（申请执行人）：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵亮借款合同纠纷（2020）辽01执113号一案中，被执行人赵亮向本院申请不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79079号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人赵亮称，请求不予执行（2019）衢仲网字第79079号裁决书。主要理由：一、权利主体不明确；二、金钱给付具体数额不明确；三、仲裁违反法定程序。1、仲裁过程中遗漏了必须到庭的当事人，影响了案件事实的查证。2、仲裁过程中限定当事人“在收到通知书起1日内提交答辩状、证据材料、提出回避申请，”且在7日之内书面作出仲裁，明显限制了当事人申请回避、提供证据、质证、答辩的基本权利。申请人从未接到过关于参加仲裁的告知以及权利义务的通知，没有参加仲裁，直至收取执行通知书时才见到（2019）衢仲网字第79079号裁决书；四、借贷关系违法，不应受法律保护；五、裁决书的履行将违背社会公共利益。本院查明，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人赵亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第79079号裁决书。此前，衢州仲裁委员会通过网络于2019年7月24日向赵亮送达了应裁通知书、仲裁申请书及证据材料、网络仲裁规则、仲裁员名册，并告知其权利义务；于2019年7月26日告知其仲裁庭组成情况、书面审理的时间及方式，并告知其有申请回避的权利；于2019年8月1日向赵亮送达了（2019）衢仲网字第79079号裁决书。裁决书生效后，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月3日，本院作出（2020）辽01执113号《执行通知书》及《报告财产令》，并向赵亮进行送达。2020年1月21日，赵亮申请不予执行仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，认定仲裁裁决是否不予执行，应当结合申请人的具体事由，审查是否符合上述法律规定的情形。本案中，作为执行依据的（2019）衢仲网字第79079号裁决书，并不存在权利主体不明确、给付具体数额不明确、违背社会公共利益的情形。关于仲裁程序的问题。衢州仲裁委员会在仲裁过程中依法向赵亮送达了相关法律文书及证据材料，并告知其享有的权利义务，不存在违反仲裁规则的情形。因此，衢州仲裁委员会的仲裁程序合法。综上，赵亮申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人赵亮不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79079号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月二十三日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2401号之一 申请执行人：胡锡勋，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所律师。 被执行人：王代丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人胡锡勋与被执行人王代丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14646号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王代丽应向申请执行人胡锡勋支付150000元及相关利息，受理费3512.40元、保全费1323.10元,并承担本案执行费3081元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王代丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人王代丽的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：查封了被执行人王代丽名下所有的位于东莞市××城区××号天宝公馆4座办公室604的房产（不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0453792号），查封期限为2019年4月19日至2022年4月18日止，上述案涉房产由另案（2020）粤1973执1310号处理，本案已申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人胡锡勋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2401号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎晓东
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执10号   申请执行人：张桂娇，女，1969年11月28日出生，汉族，广东增城人，现住广东省广州市番禺区，联系方式：180XXXXXXXX。   被执行人：西藏和藤藏医药开发有限公司，统一社会信用代码：915404006868291706，地址：西藏林芝市巴宜区八一镇福州大道东段30号。   法定代表人：钱陈钦，联系电话：139XXXXXXXX。   终结(2020)藏04执10号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年六月二十三日   法官助理 琼 达   书 记 员 顿珠次仁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执816号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。4－2－301。法定代表人：沈永前，该公司经理。委托代理人：冷飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住址长春市南关区。被执行人：苑宇，男，1993年12月23日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人苑宇借款合同纠纷仲裁一案，本院依据衢州仲裁委员会[2019]衢仲网裁字第9875号裁决书，于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  蒋宝昌执行员  李大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  李 鹏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3313号上诉人（原审被告）：贵州深能天然气集团股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A幢8层3号房。统一社会信用代码91520000551947866M。法定代表人：郑召忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州富鑫祥成贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇红山村东山组。统一社会信用代码91520321MA6DJU1Q4D。法定代表人：胡启富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人贵州深能天然气集团股份有限公司因与被上诉人贵州富鑫祥成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，贵州深能天然气集团股份有限公司提交上诉状后，一审法院于2019年12月31日向其送达了《交纳上诉费通知书》，通知其在7日内交纳上诉费，并告知其未按期交费则按自动撤回上诉处理，贵州深能天然气集团股份有限公司接到通知后未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州深能天然气集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2098号原告：贾晓玲，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区38号。被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228573228184X。法定代表人：徐亚清，总经理。委托诉讼代理人：**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。原告贾晓玲与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司（以下简称中农鲜享公司）劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓玲、被告中农鲜享公司委托诉讼代理人**、连莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓玲向本院提出诉讼请求，要求判令被告中农鲜享公司支付：1．2020年1月工资2500元；2．未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资2903．18元；3．解除劳动关系经济补偿金10161．13元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年10月14日入职被告公司，工作岗位是物流。2020年1月31日，被告公司杨荣国通过短信向我发送解除通知，以资金链断裂无法继续经营为由单方与我解除劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为2903．18元，被告公司未支付我2020年1月工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告中农鲜享公司辩称，同意原告第一项诉讼请求；我公司认为系公司提出解除劳动关系，原告同意，属于双方协商一致解除劳动关系，故不同意支付未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及经济补偿金。认可原告入职时间、工作岗位及解除劳动关系前12个月平均工资；我公司于2020年1月10日左右安排春节假期，因疫情和资金链断裂等原因放假至今未恢复经营，杨荣国于春节前发送短信，其行为未经我公司授权，现在双方劳动合同无法继续履行，如果原告同意当时解除，我公司认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，贾晓玲到中农鲜享公司工作，任物流。2020年1月31日，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信向贾晓玲发送通知，内容为：抱歉通知你，由于公司连年亏损资金链断了，经过各种努力也无法挽救，已停止运营，请大家另谋职业。中农鲜享公司自春节放假至今未恢复经营。中农鲜享公司未支付贾晓玲2020年1月工资，贾晓玲解除劳动关系前12个月平均工资为2903．18元。2020年2月17日，贾晓玲向密云仲裁委申请仲裁。同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第261号不予受理通知书，贾晓玲诉至法院。本院认为：根据劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的……本案中，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信告知贾晓玲其公司因亏损资金链断裂导致停止运营，双方劳动关系解除。现贾晓玲要求中农鲜享公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持；具体数额本院根据法律规定予以核算；中农鲜享公司主张系双方协商一致解除劳动关系无事实依据，对其辩解意见本院不予采纳。中农鲜享公司同意支付贾晓玲2020年1月工资，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾晓玲二○二○年一月工资二千五百元；二、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾晓玲未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资二千五百元；三、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾晓玲解除劳动关系经济补偿金一万零一百六十一元一角三分；四、驳回原告贾晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月四日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执异12号 异议人（案外人）：万建强，男，1968年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。 负责人：金旸。 被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园，统一社会信用代码77499700-0。 法定代表人：万建国，该公司执行董事。 被执行人：万建国，男，1967年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：姚芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案中，异议人万建强对本院评估、拍卖被执行人万建国名下位于上海市松江区不动产提出书面异议，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人万建强提出异议称，请求依法中止对位于上海市松江区不动产的执行；确认案涉不动产为万建强与万建国共同共有。理由如下：马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对位于上海市松江区不动产进行评估、拍卖，因案涉不动产为万建强与万建国共同共有，继续对案涉不动产的执行程序将侵害案外人万建强合法权益。综上，请求依法中止对位于上海市松江区不动产的执行；确认案涉不动产为万建强与万建国共同共有。 本院查明，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）马民一初字第00027号民事判决书，判决：一、马鞍山阳晨生物科技有限公司归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行借款本金1000万元；二、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2014年3月14日的借款利息16582元，借款利息的罚息50235元，本金的逾期利息1890373元；三、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2014年3月15日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本息10016582元（借款本金10000000元、借款利息16582元）为计算基数，按8.528%的1.5倍计算的逾期利息；四、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行实现债权费用29万元；五、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行就上述第一项至第四项款项，对马鞍山阳晨生物科技有限公司所有的马鞍山市花山区××、××、××室房屋享有优先受偿权；六、万建国、姚芳对依法折价、拍卖、变卖马鞍山市花山区××、××、××室房屋所得价款不足部分承担连带责任；上述义务限于本判决生效后三十日内履行完毕。 后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对被执行人万建国、姚芳名下位于上海市松江区新松江路888弄158号、上海市松江区、上海市松江区天虹二村178号102室不动产进行评估、拍卖。 另查明，上海市松江区的不动产登记簿载明权利人为万建强与万建国（共同共有）。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，案外人万建强在明知本院对案涉不动产进行评估、拍卖的情况下，案外人万建强作为案涉不动产共有人没有与其他共有人积极对共有财产进行协议分割，也没有提出析产诉讼，本院对案涉不动产继续进行评估、拍卖并无不当， 故对于异议人万建强要求对案涉不动产中止执行的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回万建强的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 齐 萍 审判员 王 芳 审判员 何祥国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 骆祺升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖39号 原告：刘纪洪，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川豪易集团有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙以济实验区仙桃街38号。 法定代表人：杜从贵。 原告刘纪洪诉被告四川豪易集团有限公司劳动争议一案，绵阳市游仙区人民法院于2020年4月16日立案。 刘纪洪诉请：1.判令被告为原告出具解除劳动关系凭证；2.被告向原告支付拖欠的工资82279.22元；3.被告支付拖欠工资的赔偿金82279.22元；4.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资54024.48元；5.被告向原告支付经济补偿金29263.26元；6.被告向原告支付失业保险金17388元；7.被告立即退还原告的集资款9800元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经绵阳高新区劳动争议仲裁委员会裁决后，原告认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。特起诉。 绵阳市游仙区人民法院审理中，被告四川豪易集团有限公司对管辖权提出异议。绵阳市游仙区人民法院认为，虽然被告公司的注册地在绵阳市游仙经济试验区，但被告举证证明其主要办事机构所在地位于绵阳高新区，故被告住所地为绵阳高新区。且原告也诉称其在被告的绵阳高新区厂区工作，劳动合同履行地也在绵阳高新区。因此，游仙区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年5月9日作出（2020）川0704民初1049号民事裁定：被告四川豪易集团有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为，绵阳市游仙区人民法院于2020年4月21日向被告送达应诉通知书，载明答辩期7天，答辩期于2020年4月28日届满，被告于2020年5月6日提出管辖权异议，已超过了答辩期。游仙区人民法院对管辖异议依法应不予审查，该院作出移送管辖裁定错误。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”的规定，本案被告未在答辩期内提出管辖权异议，且进行了应诉答辩，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应视为绵阳市游仙区人民法院有管辖权。绵阳市游仙区人民法院对被告逾期提出的管辖异议进行审查并裁定移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终36号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张绍平，男，1969年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省泸县，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2017年9月7被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年9月25日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月2被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年1月8日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张绍平犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）川0411刑初48号刑事判决，认定被告人张绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；责令被告人张绍平与同案犯杨兴文共同退赔被害人罗某损失6881.13元。宣判后，原审被告人张绍平不服，提出上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张绍平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张绍平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张绍平撤回上诉。 四川省攀枝花市仁和区人民法院(2020)川0411刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周新丽 书 记 员 鲁玉华 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执59号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白雪丽，董事长。 被执行人：蔡仁权，男，1981年8月17日出生，汉族，住所地海南省屯昌县南坤镇松坡村委会面前坡村。 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人蔡仁权合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初11441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，要求支付租金38602.61元等等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产信息、住房公积金信息，未发现被执行人有此类可供执行的财产线索。 四、本院委托被执行人所在村委会进行现场财产调查，未收到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，申请执行的案款，未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1464号上诉人（原审原告）：金一男，男，1970年10月4日出生，现住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：吉林省珲春林业局，住所地吉林省珲春市站前东大街123号。法定代表人：王越，局长。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：珲春林业局河山林场，住所地吉林省珲春市哈达门乡和平村。负责人：金光，场长。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人金一男与被上诉人吉林省珲春林业局（以下简称珲春林业局）、珲春林业局河山林场（以下简称河山林场）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。本院认为，根据案涉协议书中相关内容“乙方（金一男）应向甲方（河山林场）一次性缴纳营业利润5万元整,缴纳后乙方方可进行施工…….乙方投资建设的地面附着物及安置补偿归乙方所有”内容，可以认定河山林场在签订协议时，知道或应当知道金一男在经营期间将在案涉林地上修建房屋的事实；一审庭审中珲春林业局虽否认金一男已向其表达欲在案涉林地上建垂钓园、停车场、公共厕所、农家乐的意思，但认可签订协议时金一男欲在案涉林地上“建一些自己移居养老的场所，以林业局全民创业的名义签订的协议”；二审中，河山林场表示签订协议的时候，不清楚什么样的项目能获审批及在案涉的林地上修建房屋可否获得审批；结合协议签订后，金一男投入资金在林地上建房直至2015年4月被珲春市国土资源局行政处罚之前河山林场及珲春林业局并未阻止的事实，应认定河山林场在签订案涉协议时知道并许可金一男改变林地用途进行开发。即案涉协议虽然形式上约定金一男不得损害林木及水土流失、金一男办理各种相关手续等内容，但根据合同约定的前述内容、诉讼过程中当事人对合同目的作出的陈述和实际履行情况可知,签订该协议时双方均明知该协议实质为河山林场许可金一男在合同约定的国有林地范围内有偿进行开发建设、经营活动等擅自改变林地用途行为,合同的签订是以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定:“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”；《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会纪要）第30条规定，强制性规定涉及国家宏观政策的，应当认定为效力性强制性规定。森林资源保护属于国家宏观政策范畴，故应认定案涉协议无效。一审认定案涉协议合法有效，缺乏事实与法律依据。综上，一审判决认定基本事实不清，对案涉协议效力认定有误，处理结果不当，应撤销一审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2967号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。上诉人金一男预交的二审案件受理费47080元予以退回。审判长 太 熹审判员 葛福祥审判员 崔 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6297号上诉人（原审被告）：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小燕，女，1985年11月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。原审第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。法定代表人：鲍如松。上诉人余峰因与被上诉人杨小燕、原审第三人上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：余峰没有为拓彼公司的债务作担保的真实意思表示，且杨小燕与拓彼公司签订借款协议书应为委托理财协议，拓彼公司本身因涉及非法吸收公众存款罪，已受刑事判决，故杨小燕与拓彼公司之间的协议涉嫌违法，应该通过刑事途径维护自身权益。另，担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。综上，请求支持余峰的上诉请求。杨小燕答辩称，不同意上诉人余峰的上诉请求，其上诉理由与本案无关，本案也不适用先刑后民原则。拓彼公司虽然受到刑事判决，但并不影响其与杨小燕之间借款合同的有效性，并不会导致合同无效。担保协议对于担保责任范围有明确约定，该担保协议亦合法有效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。拓彼公司未作陈述。杨小燕向一审法院起诉请求：1、判令余峰偿还杨小燕借款本金20万元整；2、依法判令余峰支付杨小燕约定借款的利息4,000元整（暂计2017年6月27日至2017年9月27日，其后以20万元为基数，自2017年9月28日至实际还款日止，按照年息8%计算利息）；3、本案诉讼费由余峰承担。一审法院审理后，于2020年2月26日作出判决：余峰于判决生效之日起十日内就借款本金200,000元及以200,000元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿日止，按照年利率8%计算的利息，向杨小燕承担连带清偿责任。案件受理费4,300元，均由余峰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余峰虽主张本案涉及的借款协议应为委托理财合同，但从双方签订的协议的表述及内容来看，一审法院认定杨小燕与拓彼公司存在借款关系并无不当，余峰亦未提供相应证据予以证明杨小燕与拓彼公司之间实为理财关系。另，虽拓彼公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故杨小燕通过民事诉讼途径要求余峰承担担保责任，亦无不当。另，余峰提出担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订阅合同时未与对方协商的条款。本案担保协议系双方当事人协商订立，余峰作为一个成年人，应对自己的行为有清醒认识并承担相应后果，该《担保协议书》系双方真实意思的表示，双方之间的保证合同合法有效，余峰作为保证人应当按照《担保协议书》的约定承担保证责任。综上所述，余峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人余峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗子辉，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苗子辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告苗子辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,730.34元(币种下同)(截至2019年3月6日的欠款本金43,029.37元，利息5,539.79元，账单分期手续费2,320.83元，违约金13,840.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苗子辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月17日。截止至2019年3月6日累计欠款共计64,730.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗子辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,029.37元；二、被告苗子辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.73元，减半收取计437.87元,由被告苗子辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终241号 上诉人（原审被告）：宁波市北仑区小港凤珏家庭农场。住所地：宁波市北仑区南侧）。 经营者：孔全，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市城市排水有限公司新周污水处理厂。住所地：宁波市北仑区小港街道龙港公路222号。 代表人：袁云，该厂厂长。 上诉人宁波市北仑区小港凤珏家庭农场不服宁波市北仑区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）浙0206民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波市北仑区小港凤珏家庭农场上诉称，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。以及《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人业主孔全的住所地或者经常居住地人民法院管辖。目前，业主长期居住在宁波市高新区，且居住已经超过一年时间，故本案的合法管辖法院为宁波高新技术产业开发区人民法院。上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人宁波市城市排水有限公司新周污水处理厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系物权保护纠纷项下的返还原物纠纷。因案涉返还物为占有使用的土地，属于不动产，而不动产返还纠纷应适用民事诉讼法专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉返还的土地位于宁波市北仑区南侧），属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定以被告住所地确定本案管辖不当，但其结果正确，可予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。最高人民法院以前发布的司法解释与上述解释不一致的，不再适用。本案中，上诉人为个体工商户且有字号，故应以营业执照上登记的字号“宁波市北仑区小港凤珏家庭农场”为当事人，并以登记的经营场所为其住所地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈海东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁勤哲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执479号 黄新、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人黄新申请被执行人黄新申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄新于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人黄新支付逾期办理房屋产权转移登记违约金36786.96元；（2）向申请执行人黄新支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费691元，申请执行费462元。在执行过程中，被执行人自动将案款37477.96元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3251号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：吴艳君，女，汉族，1976年2月23日出生，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴艳君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴艳君应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金181036.76元及暂计至2018年12月12日的利息14092.59元、罚息1704.23元、复利746.41元等。因吴艳君未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人吴艳君有位于珠海市××屏环××（南泰明湾花园）5栋4单元301房（权证号码：01××99）的房产，本案在诉讼过程中已轮候查封（2022年4月17日查封期限届满）该房产，上述房产由本院另案[2020）粤0402执恢526号]处理，待该房屋处置完毕后，本院将会对被执行人吴艳君涉及的执行案件进行统一分配。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，上述车辆已被本院多个涉及被执行人吴艳君的执行案件轮候查封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申12号 陈永敬： 你因李丽端组织传销活动罪一案，对福建省晋江市人民法院于2018年2月5日作出的（2017）闽0582刑初665号刑事判决和本院于2018年7月31日作出的（2018）闽05刑终471号刑事判决不服，以你与李丽端婚姻关系存续期间，李丽端名下厦门海峡明珠广场28层2803室、2804室房产的购房款系以你本人的合法收入支付12252477元，有银行转账付款为证，原一二审认定上述房产为李丽端犯罪违法所得予以没收错误等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原生效判决认定李丽端犯组织传销活动罪，并作出的处罚事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，处理并无不当。现针对你的申诉意见，答复如下： 首先，厦门海峡明珠广场28层2803室、2804室房产系由李丽端本人与开发商厦门海峡明珠投资开发有限公司签订《厦门商品房买卖合同》，并向厦门市不动产登记中心办理备案登记，登记的买受人为李丽端个人。其次，据原生效判决认定，2015年3、4月，王良妙（同案另一主要被告）开始组织运作“沃客理财”网，李丽端系沃客理财王良妙的直接下线，是王良妙在沃客理财中四大团队领导人之一，也是沃客理财中主要的授课讲师之一。李丽端共有74个账号，下线层数为303层，直接或间接发展下线会员156866人，获利达51367562.61元。而上述房产的购房签约和备案时间为2016年5月份，付款时间为2016年4、5月，因此，该房产系于李丽端非法从事组织传销活动期间购得。第三，据原判决认定司法机关扣押、查封李丽端的作案工具和财物中，即包括有其夫陈永敬的个人帐户。在司法机关侦办及审理期间，李丽端和陈永敬夫妇并未对此提出异议。第四，该两幢房屋系李丽端和陈永敬夫妻关系存续期间购买的房产，陈永敬提供的证据材料不足以排除用于购买以上房产的款项不包涵李丽端的非法所得，且其未能在法院指定的举证期限及其提出延长举证期限的期限内提供购房的资金来源情况和相关的证据材料证明。综上所析，你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6381号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1981年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：罗茹冰，女，1982年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人张小平、罗茹冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理黄旭东书记员程玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21650号 原告：王旺亚，男，汉族，1986年7月26日出生，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。 被告：深圳长城装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区XX街道XX社区市。 法定代表人：叶少柳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李保军，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省西平县 被告：庄丽娜，女，汉族，1977年9月30日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。 被告：深圳市电信工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：林成勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤武伟，广东贞祥律师事务所律师。 本院在审理原告王旺亚与被告深圳长城装饰集团有限公司、庄丽娜、深圳市电信工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王旺亚于2020年6月15日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告王旺亚申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王旺亚撤回起诉。 本案案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由原告自行承担。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  陆春荣 人民陪审员  陆正刚 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  许丹彤
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初92号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年六月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终170号原公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1997年2月1日出生于重庆市荣昌县，公民身份号码×××，初中文化，个体工商户，捕前住四川省成都市郫县阳光路×××号。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于林西县看守所。原审被告人孙某，男，汉族，1988年8月5日出生安徽省五河县，公民身份号码×××，初中文化，无业，捕前住安徽省蚌埠市五河县新集镇新集居委会汤西队×××号。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于林西县看守所。原审被告人樊某，男，汉族，1985年3月10日出生安徽省五河县，公民身份号码×××，小学文化，个体工商户，捕前住安徽省蚌埠市五河县新集镇广场村。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月19日被安徽省五河县公安局抓获归案并临时羁押于五河县看守所，2019年10月26日被林西县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。林西县人民法院审理林西县人民检察院指控原审被告人黄某、孙某、樊某犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月二日作出(2020）内0424刑初16号刑事判决，判决：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、犯罪工具--乐视牌手机一部、iphonexsmax手机一部、黑色GPS定位器一个均予以没收。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某、原审被告人孙某、樊某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某、孙某系共同犯罪。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人黄某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。林西县人民法院(2020）内0424刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔明明审 判 员 胡晓静审 判 员 王德华 二○二○年六月二十三日法官助理 刘佳慧书 记 员 张 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1779号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：孟仙，女，汉族，1971年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：聂忠友，男，汉族，1966年4月18日生，住贵州省清镇市。本院受理执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孟仙、聂忠友追偿权纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十一日书记员 令狐健
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终271号 上诉人（原审被告）：吕明益，男，1965年5月30日出生，汉族，住新疆石河子市。 被上诉人（原审原告）：柴狄清，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人吕明益因与被上诉人柴狄清买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6338号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方达成口头协议后，上诉人向原告柴狄清经营的乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场“华众塑业”预付部分款项后再向“华众塑业”提货。双方己于2018年2月结清了货款。原告起诉的依据是上诉人付完款项后未及时收回的欠据，上诉人并不欠付原告货款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地在新疆石河子市，合同履行地在新疆乌鲁木齐市水磨沟区，且合同相对方是“华众塑业”而非原告个人，原告不具备诉讼的主体资格。故请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆石河子市或新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省诸暨市为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2127号 上诉人（原审被告）：邯郸市宇浩物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区香兰雅居小区华山西街33号商业房。 法定代表人：王兰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代小书，女，1967年8月8日出生，汉族，住邯郸市高开区。 委托诉讼代理人：朱新学，男，汉族，1967年5月29日出生，住址同上（系代小书丈夫）。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 上诉人邯郸市宇浩物业服务有限公司（以下简称宇浩物业公司）因与被上诉人代小书劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李超、被上诉人委托诉讼代理人朱新学、陈晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宇浩物业公司上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3979号民事判决，改判驳回代小书的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由代小书承担。事实和理由：1、根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，宇浩物业公司与代小书之间并不符合以上三个条件。（1）代小书在交通事故发生时已经超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格；（2）代小书不受宇浩物业公司的劳动管理，单位的规章制度不适用于代小书，宇浩物业公司也从未向代小书发放过劳动报酬；（3）宇浩物业公司与邯山区一中之间不存在物业服务关系，代小书诉称的邯山区一中工作，并不是宇浩物业公司业务组成部分。据此，双方之间不构成法定的事实劳动关系。2、根据《劳动合同法》第四十四条第六项、《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，本案中代小书在发生交通事故时已经超过法定退休年龄，其与宇浩物业公司之间不可能建立劳动关系。一审判决以“宇浩物业公司并无证据证明代小书已开始依法享受基本养老保险待遇”为由，认定双方之间存在劳动关系，系适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。 代小书答辩称，根据宪法的规定，劳动是公民的权利和义务，我国法律对劳动者的年龄上限并无禁止性规定，另外代小书身体健康，具有劳动能力，并且也并未有养老保险待遇或者领取退休金，根据最高法院审理劳动争议司法解释（三）第7条的规定，劳动者未享受职工养老保险或领取退休金的人员，与用人单位发生劳动关系的，应当按照劳动关系处理，综上代小书认为一审适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回宇浩物业公司的请求，维持原判。 代小书向一审法院起诉请求：依法确认宇浩物业公司和代小书之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年9月，代小书经朱守霞介绍到宇浩物业公司处从事邯山区一中的保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2019年2月10日代小书在下班回家途中，行至邯郸市-临清3高铁桥下与高起清驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。代小书在本次事故中承担次要责任，后代小书家属与宇浩物业公司协商赔偿事宜未果，代小书向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，请求确认代小书与宇浩物业公司之间存在劳动关系。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月13日以代小书主体不适格为由，作出邯山劳人仲案字[2019]187号不予受理通知书，代小书不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的能够证明身份的“工作证”“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”宇浩物业公司具备合法的用工主体资格，综合代小书当庭提交的录音资料、证人证言等证据，可以认定代小书在为宇浩物业公司提供服务后，在下班回家的途中发生的交通事故；宇浩物业公司辩称事故发生时，代小书已经超过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系的意见，经查，事故发生时，代小书虽已超过法定退休年龄，但宇浩物业公司并无证据证明代小书已开始依法享受基本养老保险待遇，故其辩称意见，不予采信,双方之间存在劳动关系的事实应予认定。判决：代小书与邯郸市宇浩物业服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸市宇浩物业服务有限公司负担。 本院二审期间，代小书向法院提交微信记录和电话通话记录，证明代小书是按照宇浩物业公司的指示从事工作。宇浩物业公司质证称，对真实性、合法性均有异议，不能证明代小书要证明的证明目的。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于代小书与宇浩物业公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，男满60周岁，女满50周岁，连续工龄满十年的应该退休。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，劳动者在同一用人单位工作至退休年龄时未办理退休手续，也未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动合同并未终止，双方劳动关系仍延续。本案中，代小书到宇浩物业公司工作时已达到了法定退休年龄，且在此之前未与宇浩物业公司建立劳动关系，双方已无法建立劳动关系。因此，宇浩物业公司上诉请求与代小书之间不存在劳动关系予法有据，本院予以支持。 综上所述，宇浩物业公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3979号民事判决； 二、代小书与邯郸市宇浩物业服务有限公司之间不存在劳动关系。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，由代小书负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 朋
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执411号 申请人：松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司，住所：梅河口市。 法定代表人：何晓玲，总经理。 被执行人：李亚洲，男，1966年6月11日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人李洪姝，女，1966年9月10日出生，汉族，现住梅河口市。 关于申请人松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司与被执行人李亚洲、李洪姝房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令并将被执行人纳入失信人名单，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，冻结并划拨了被执行人银行存款111737.73元。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）吉0581民初1056号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  刘忠强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘明磊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执77号之二申请执行人：翼城县阳光运输有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：张巧，该公司经理。被执行人：燕萍，女，住山西省翼城县。被执行人：上官日强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县阳光运输有限公司与被执行人上官日强、燕萍借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初1061号民事判决书，要求上官日强、燕萍于判决生效之日起十日内偿还你公司借款93000元并自2018年5月23日起至实际给付之日止，按月利率1.2%支付借款利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知、财产报告令。但二被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对二被执行人采取拘留措施，未实施。2、向二被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人燕萍在银行有少量存款，已划拨交付申请人。除此未发现二被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权1810元，未执行标的91190元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执77号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  许 阳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞玉兰，女，汉族，1955年7月21日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人郭新，男，汉族，1983年5月18日生，住址同上。系卞玉兰之子。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告胡爱连之子、二审被上诉人）：王文胜，男，汉族，1952年7月18日生，住开封市祥符区。再审申请人卞玉兰因与被申请人王文胜返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞玉兰申请再审称：已故的胡爱连与郭俊士生前并未领取结婚证，不能占有郭俊士的集体土地使用证。王文胜不是本村村民，且已经有一处宅基地，没有资格占有和使用郭俊士的集体土地使用证。综上，请求法院依法改判，以维护法律的尊严。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，胡爱连生前将土地使用证交给申请人卞玉兰，委托其办理换证手续，土地丈量结束后卞玉兰并未将该土地使用证返还给胡爱连。卞玉兰占有该土地使用证于法无据，一、二审法院判令其返还并无不当。综上，卞玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卞玉兰的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭书含
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2560号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：张某、苗某、陕西贝尔房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张某、苗某、陕西贝尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初11525号民事判决书本，执行标的----270361.89元及利息。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款288699.44元，扣除执行费3955元后，余款284744.44元发放申请执行人，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执2560号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1698号 上诉人（原审原告）：李某，男，2019年6月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区，系死者李夹夹之子。 上诉人（原审原告、暨李某的法定代理人）：李家员，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系死者李夹夹之父。 上诉人（原审原告）：陈娟，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系死者李夹夹之母。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市环城东路7号，统一社会信用代码9134130033679713XE（1-1）。 法定代表人：田科峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人李某、李家员、陈娟与上诉人国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，且审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11344号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人李某、李家员、陈娟预交的二审案件受理费14880元予以退回；上诉人国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司预交的二审案件受理费14880元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2352号原告：王光会，女，1968年7月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王光淑，女，1974年4月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王光会诉被告王光淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光会到庭参加诉讼；被告王光淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光会向本院提出诉讼请求：判决被告王光淑立即偿还借款160000元并支付利息（利息和复利按日利率百分之壹点捌，从2020年5月1日起计算至全部付清之日止）。诉讼过程中，原告王光会将诉讼请求变更为：1.要求被告王光淑偿还本金160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年4月27日起计算至全部付清之日止）；2.要求被告王光淑承担本案诉讼费1750元及保全措施费1320元。事实和理由：2014年9月19日，原告王光会代被告王光淑偿还彭水县民泰村镇银行借款100000元，后又因被告王光淑透支使用信用卡，向原告王光会借款20000元，并于2015年4月2日立据借条；2019年10月31日，被告王光淑再次向原告王光会借款55000元用于偿还他人债务，目前尚欠40000元。以上三笔借款共计160000元，后原告王光会经多次催收未果，遂诉至法院。被告王光淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，被告王光淑向原告王光会出具借条一张，载明：“本人向王光会借款人民币大写壹拾陆万元整（小写16万元），其中：有壹拾万元是2013年9月用于归还本人在彭水民泰村镇银行到期贷款，有贰万元是2015年4月2日借用，有肆万元是2019年10月31日所借用于归还杨福忠。此据！借款人：王光淑，2020年4月18日。”上述16万元借款的组成方式为：1.2013年9月26日，被告王光淑向原告王光会出具凭条一张，载明：“本人于2012年8月31日贷款壹拾万元，在2013年8月27日由母亲垫资归还该笔贷款。2013年9月24日以王光会为借款人，本人作保证在彭水民泰村镇银行贷款壹拾伍万元，其中壹拾万元归还母亲垫资，实际就是本人用贷款壹拾万元，本人尽力尽早归还，以住房公积金作保证。王光淑，2013年9月26日。”2.2015年4月2日，被告王光淑及案外人何志强向原告王光会出具借条一张，该借条载明：“今借到王光会现金20000元（大写贰万元整）。借款人：王光淑、何志强，2015年4月2日。”原告王光会称借条中的何志强系被告王光淑前夫。3.2019年10月31日，被告王光淑向原告王光会出具借条一张，该借条载明：“今借到王光会资金人民币伍万伍仟元整（小写55000元），用于归还本人向杨福忠的借款。归还王光会资金来源：一是本人将工资银行卡交给王光会（每月本人用1500元）；二是提取住房公积金时归还；三是本人股金交易时归还。限于在貳年内还清。此据。借款人：王光淑，2019年10月31日。”本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告王光会提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据被告王光淑于2020年4月18日出具的借条可知，被告王光淑尚欠原告王光会借款本金160000元，故原告王光会要求被告王光淑立即偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告王光会主张以160000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年4月27日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光淑于本判决生效后十日内偿还原告王光会借款160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年4月27日起计算至全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告王光淑已预交1750元），减半收取1750元，由被告王光淑负担。申请保全措施费1320元（原告王光会已预交1320元），由被告王光淑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年六月二十三日书记员 张艳迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15114号上诉人（原审原告）：刘瑞娜，女，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：李莉萍，女，1993年3月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，被上诉人（原审被告）：马亚亮，男，1987年4月17日出生，汉族，身份证住址江苏省赣榆县，原审第三人：吴新慧，女，1986年6月30日出生，汉族，身份证住址江苏省赣榆县，上诉人刘瑞娜因与被上诉人李莉萍、马亚亮、原审第三人吴新慧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20346号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘瑞娜申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘瑞娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘瑞娜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执628号 申请执行人:陈锋刚，男，汉族。 被执行人：张立光，男，汉族。 被执行人：汉中汇力实业有限公司。 法定代表人：张立光，总经理。 上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的(2019)陕0702民初4033民事调解书民事已发生法律效力，申请执行人陈锋刚于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人偿还欠款180000元。二、负担受理费1950元，执行费2630元。以上金钱给付义务共计184580元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年3月6日向被执行人张立光送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年3月2日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人张立光、汉中汇力实业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月23日依法对被执行人张立光、汉中汇力实业有限公司采取限制消费措施。 4.因被执行人在我院涉案较多，现本案轮候查封被执行人汉中汇力实业有限公司名下多宗土地及房产，等候集中处理分配。 4.本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人陈锋刚，知了本院对被执行人张立光、汉中汇力实业有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人陈锋刚释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张立光、汉中汇力实业有限公司当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为184580元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执158号赵某某：你与冯某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯某于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你履行下列义务：一、归还申请执行人冯某2019年9月15日至2020年6月15日的剩余欠款本金及利息共计21000元。二、承担本案执行费215元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年六月二十五日书记员  彭广毅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执404号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人：胡世文，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：遵义君煜酒店管理有限公司，住所地：绥阳县洋川镇幸福大道客运站4楼。法定代表人：王成江，执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院(2018)黔民终1045号判决书，受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与遵义君煜酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。二、对被执行人抵押给申请执行人的房产进行了评估拍卖，经两次网络公开拍卖均流拍。除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。三、向被执行人住所地所在的居委会进行了调查了解，未发现有可供执行财产。四、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院(2018)黔民终1045号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复93号 复议申请人（异议人、被执行人）：李新江，男，1980年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人（异议人、被执行人）：邓素爱，女，1988年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 申请执行人：王胜戟，男，1969年4月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人李新江、邓素爱不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在丛台区法院执行王胜戟与李新江、邓素爱民间借贷纠纷一案中，被执行人李新江、邓素爱向该院提出书面异议，称申请执行人王胜戟委托“胡绍洪（王强）”全权处理本案的债务纠纷，“胡绍洪（王强）”于2016年7月11日向李新江、邓素爱出具证明，写明“债务已清，钱已收回”；于2017年11月21日向李新江、邓素爱出具证明，写明顶账财产详单，合计顶账115万元，欠账全清，故其二人已经全部履行了（2016）冀0403民初636号民事判决确定的金钱给付义务，请求撤销丛台区法院（2018）冀0403执恢66号执行裁定，并向该院提交了署名为王胜戟的授权委托书复印件及署名为“胡绍洪（王强）”和“王强”的证明复印件。 丛台区法院查明，王胜戟与李新江、邓素爱民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月23日作出（2016）冀0403民初636号民事判决，判决李新江、邓素爱于判决生效后十日内偿还王胜戟1150000元及利息（自2014年9月1日起按月息2分支付利息至本判决确定的履行届满之日止）。李新江、邓素爱提交的证据材料不能证实其已按判决履行相应义务，申请执行人亦不予认可。 丛台区法院认为，当事人李新江、邓素爱提出异议，但提交的证据材料不足以证明其已经履行完生效法律文书所确定的金钱给付义务，法院依申请执行人的申请立案执行，于法有据，并无不妥，故对异议人所提异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李新江、邓素爱的异议请求。 李新江、邓素爱向本院申请复议称，请求撤销丛台区法院（2019）冀0403执异246号执行裁定。事实和理由：王胜戟因与李新江、邓素爱民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2016年5月23日作出（2016）冀0403民初636号民事判决。2016年6月19日，王胜戟在收到一审判决后亲笔写下授权委托书，委托胡绍洪（王强）全权处理其与复议申请人之间的债务纠纷。2016年7月11日，胡绍洪（王强）给复议申请人出具证明，写明“债务已清，钱已收回”；于2017年7月11日给复议申请人出具证明，写明顶账财产详单，合计顶账115万元，欠账全清。复议申请人已经全部履行了自己的义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”王胜戟在复议申请人全部履行义务的情况下向丛台区人民法院提出执行申请，违背了事实和法律，侵害了复议申请人的合法权益，请求查明本案事实，撤销丛台区法院（2019）冀0403执异246号执行裁定。 申请执行人王胜戟称，其对2016年6月19日出具的授权委托书予以认可，但是其委托“胡绍洪（王强）”替其向复议申请人要钱，并非索要物品，且其委托“胡绍洪（王强）”之后就联系不上他了，并未从“胡绍洪（王强）”处收到过钱或物。 本院对丛台区法院查明的事实予以确认。 另查明，王胜戟申请执行李新江、邓素爱民间借贷纠纷一案，执行依据为该院（2016）冀0403民初636号民事判决，执行案号为（2016）冀0403执2018号。2017年10月，丛台区法院裁定终结本次执行程序。2018年3月8日，经王胜戟申请，丛台区法院对该案恢复执行，案号为（2018）冀0403执恢66号。2018年4月4日，丛台区法院作出（2018）冀0403执恢66号执行裁定，裁定依法继续查封、冻结李新江、邓素爱名下银行存款120万元或同等价值的财产进行查封、冻结。 复议审查期间，本院对邓素爱进行询问时，其表示目前提交不出署名为王强的2017年11月21日的证明上所涉及的三辆汽车权属变更手续及火锅店经营信息变更到相关人员名下的手续。复议申请人在本院限期举证的期限内亦未提交其他相关证据。 本院认为，复议申请人李新江、邓素爱主张对丛台区法院（2016）冀0403民初636号民事判决确定的义务已经履行完毕，申请执行人王胜戟不予认可，对此，复议申请人李新江、邓素爱在异议、复议期间，均未能带“胡绍洪（王强）”到法院说明相关情况，亦未能提交其主张顶账所涉及的三辆汽车权属变更手续及火锅店经营信息变更手续等有关证据予以印证。况且，李新江、邓素爱未在“顶账证明”载明的落款日期即2017年11月21日之后要求丛台区法院对本案作出执行完毕的结案处理，故丛台区法院异议裁定认定李新江、邓素爱提交的证据材料不足以证明其已经履行完生效法律文书所确定的金钱给付义务，并无不当。综上，复议申请人李新江、邓素爱的复议理由证据不足，本院不予支持。如果复议申请人李新江、邓素爱后续掌握充分的证据证明其对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，可随时向丛台区法院提交。综上，丛台区法院异议裁定结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李新江、邓素爱的复议申请，维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异246号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张潇方