西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终603号     上诉人（原审原告）王登妮，女，汉族，1984年7月12日出生公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省泾阳县，现住陕西省西咸新区。   上诉人（原审原告）任某甲，女，汉族，2009年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西咸新区。   共同委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人张咪，该管委会工作人员。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人王登妮、任某甲因与被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX道XX户主为韩春莲，原告王登妮、任某甲户口登记在该户名下。2018年5月9日，陕西省人民政府发布陕政土批【2018】316号《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第二十九批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》中，“同意将咸阳市渭城区乡级土地利用总体规划确定的XX街道办事处XX村，XX街道办事处XX村、南杜村、XX村XX组52.4494公顷集体建设用地依法征收为国有。” 2019年3月1日，陕西省西咸新区空港新城北某某办公室发布《关于印发〈陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案〉和〈陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法〉的通知》中将涉案成任村的征迁安置补偿方案及奖励办法予以明确规定。2019年5月28日，二原告向被告提出《享受征迁待遇申请书》，要求被告按照上述安置补偿政策对二原告就安置房屋面积、经济发展用房、奖励费、过渡费、小学生交通补助费、按时交房奖励金等共计111100元进行安置补偿。2019年6月11日，被告向原告王登妮作出《陕西省西咸新区空港新城〈关于XX街道XX村王登妮同志申请享受拆迁补偿〉的回复》，内容为原告王登妮不属于夫妻投靠落户、原告任某甲不属于出生落户，故二原告未取得集体经济组织成员资格，不能享受征迁安置补偿。二原告不服，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，要求被告履行对二原告的征迁安置补偿法定职责。   原审法院认为，本案争议的焦点为二原告的起诉是否符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案中，二原告要求被告履行对其征迁安置补偿的法定职责，实质为二原告认为因其未被列为被拆迁安置补偿对象而发生的争议，故原告应依法先行申请行政机关裁决。因二原告未向本院递交其已先行履行该程序的相关证据，本院对其直接向法院提起诉讼的上述请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告王登妮、任某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告王登妮、任某甲。   上诉人王登妮、任某甲上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予纠正。本案中，原审裁定认定的法律依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，而二上诉人并不是对相关土地管理部门确定的“补偿标准”或“土地补偿有异议”，而是对被上诉人作为征收人不履行法定的安置补偿义务，侵犯了二上诉人的合法权益有异议，本案并不受上述法律法规所规范。原审法院引用上述法律法规，并裁定驳回二上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。二、被诉行为严重侵害了二上诉人的合法权益，二上诉人有权提起本案诉讼。上诉人王登妮于2008年12月与成任村出生的任某乙登记结婚，后于2015年7月8日因夫妻投靠将户口迁入XX村XX组XX号，与丈夫任某乙家人在该地共同居住生活，成为该村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务。上诉人任某甲系上诉人王登妮与任某乙之女，于2018年10月10日与其父亲任某乙因子女相互投靠同时将户口迁入XX村XX组XX号，与家人共同居住生活，同样成为该村组集体经济组织成员。2018年5月9日，经陕西省人民政府批准，成任村集体土地被依法征收。2019年5月10日，被上诉人作出（2019）第3号《征收土地公告》，载明相关征收事宜，并注明“成任村户籍认定截止日期以此公告之日为准”。二上诉人所居宅基地在被征收范围内。依据《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》第十四条规定：“符合下列条件之一的确定为安置人口：1、在征迁公告发布前，户籍在本地，为所在村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务的”。依据上述方案之规定，二上诉人作为成任村村民，应属于被安置人口。然而，被上诉人作为涉案征收行为的征收人，在与上诉人所在户签订《安置补偿协议》时，却未将二上诉人列为被安置人口予以安置。该行为严重侵犯了二上诉人的合法权益，二上诉人依法有权就该行为提起行政诉讼。二上诉人的起诉符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2367号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   被上诉人空港新城管委会辩称，一、本案属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的对土地补偿有异议，原审法院适用法律正确。本案系是否具有安置资格问题的争议，属于因土地征收补偿安置引发的争议，应当先由行政机关协调、裁决，对裁决结果不服的，才可以向人民法院起诉。二上诉人直接向人民法院起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。二、根据《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》，被上诉人履行安置补偿法定职责的对象为具有成任村集体经济组织成员资格的人，而二上诉人不具有成任村集体经济组织成员资格，被上诉人并未侵害二人合法权益。首先，由成任村村委会、北杜街道办、空港新城国土资源局、北某某办公室层层签字盖章确认的《人口和宅基地确认表》中，户主韩春莲并未将二上诉人作为安置人口申报，村委会也并未确认二上诉人的集体经济组织成员身份。被上诉人并不具备挨家挨户摸排成员身份的义务，且《人口和宅基地确认表》具有高度可信度，被上诉人有充分且合理的理由信赖，直接依照村委会上报的《人口和宅基地确认表》确认安置人口、履行安置补偿义务并无不当，并未直接侵害到上诉人的权益。其次，二上诉人不具有成任村集体经济组织成员资格。2015年7月8日上诉人王登妮婚后户籍转入时，其丈夫任某乙户籍在咸阳市XX路XX号XX苑，不符合夫妻投靠的条件，因而上诉人王登妮不具有集体经济组织成员资格。其女儿任某甲出生后落户父亲任某乙户籍在咸阳市XX路XX号XX苑，于2018年10月10日方转至成任村，不符合出生落户的条件，亦不具有集体经济组织成员资格，二上诉人均不能享受征迁安置补偿。综上，原审裁定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，恳请法院依法维持原审裁定，驳回二上诉人上诉。   二审经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因上诉人王登妮、任某甲请求被上诉人空港新城管委会履行安置补偿职责而产生的纠纷。根据查阅案卷、询问当事人确认，二上诉人对涉案征地补偿标准并无异议。其二人提起本案诉讼系要求被上诉人按照涉案征迁安置补偿实施方案对其进行安置补偿，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的情形。对于这种情况，人民法院应当对二上诉人的履职申请是否符合法律、法规规定，结合涉案征迁安置补偿实施方案的具体规定，依法作出裁判。综上，二上诉人的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2367号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月十七日     法 官助 理 屈艳红   书记员 辛曼              1