湖南省临武县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初48号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 附带民事诉讼原告人蒋某，男，1967年10月24日出生于湖南省临武县，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人黄建，湖南民安律师所事务所律师。 被告人王日林，外号“老郭”，男，1970年2月3日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖南省临武县，现租住地：湖南省临武县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现在家。 辩护人贺伟，湖南民安律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］17号起诉书指控被告人王日林犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王日林赔偿经济损失。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭对二案进行了合并审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某及其委托诉讼代理人黄建，被告人王日林以及临武县法律援助中心为其指派的辩护人贺伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临武县人民检察院指控： 2019年1月23日18时许，被告人王日林回家时遇见蒋某并叫住他商量安装排水管道排水的事情，但是蒋某因外出有事不愿和王日林商量。随后王日林便拖蒋某过去，两人发生了肢体冲突。在此过程中，蒋某被王日林摔倒在地，随后王日林上前用脚踢打倒地的蒋某的胸、腹部等部位，后被雷某等人拦开。2019年1月23日晚20时许，蒋某感到身体不适，便到临武县中医院住院治疗。2019年1月28日，郴州舜峰司法鉴定中心出具结论，被鉴定人蒋某右侧第6前肋骨骨折；头皮血肿构成轻微伤。2019年2月11日，根据舜峰司法鉴定中心补充鉴定出具结论，被鉴定人蒋某右侧第6、7肋骨骨折构成轻伤二级。2019年4月22日，根据湘南学院司法鉴定中心出具结论，被鉴定人蒋某系外力所致的右侧5-8肋骨骨折及头皮血肿构成轻伤二级。 被告人王日林归案后，拒不如实供述上述犯罪事实，拒不赔偿被害人经济损失。 为证明上述指控，公诉人当庭出示了《户籍资料》《抓获经过》《受案回执、受案登记表》《立案决定书》《拘留证》《拘留通知书》等，段长江、王某、唐某等人的证人证言，被害人蒋某的陈述，被告人王日林的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王日林故意伤害一人，致轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王日林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者拘役。 附带民事诉讼原告人蒋某诉称：一、依法从重追究被告人王日林犯故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人王日林赔偿附带民事诉讼原告人蒋某的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等共计79842元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人提供如下证据：（一）住院病例；（二）医疗票据；（三）鉴定及照相的票据；（四）复印费票据。 被告人王日林对公诉机关起诉的事实及罪名均有异议，并认为自己不仅没有打蒋某，反而被蒋某打伤，所以不愿赔偿附带民事原告人经济损失。被告人王日林的辩护人贺伟提出：一、蒋某在本案中有一定过错，蒋某与王日林存在民事纠纷，长期与蒋某沟通无效才导致本案的发生；二、被告人王日林构成故意伤害罪的证据不足，证人廖某和雷某系被害人亲属，其证言不能作为定案依据；三、对被害人蒋某的三份鉴定中，有二份鉴定结论为轻伤二级，对这二份鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。关于附带民事赔偿部分，王日林在双方互相争执中被打伤，蒋某也应承担相应的赔偿责任，蒋某住院66天也不属实。在具体赔偿项目中，对医疗费、住院伙食补助费无异议；护理费122元／天、误工费122元／天，标准过高；营养费50元／天过高，应以30元／天认定；鉴定费以实际费用为准；交通费未提交正式发票，不予认可；复印费、精神抚慰金不予认可。 经审理查明： 被告人王日林与被害人蒋某系邻居，因蒋某住宅未安装排水管道，两家因排水问题素有矛盾。2019年1月23日18时许，王日林在蒋某家门口碰到蒋某，并上前与蒋某商量安装排水管道的事情，因蒋某有事不愿和王日林商量。王日林便将蒋某拉到排水位置去看一下，两人因此发生肢体冲突，冲突中王日林被打伤，蒋某则摔倒在旁边的水沟里，王日林上前踢打了蒋某的胸、腹部等部位，随后二人被雷某等人拉开。次日上午，蒋某因身体不适到临武县中医院住院治疗。2019年1月28日，经郴州市舜峰司法鉴定中心鉴定，王日林的损伤程度为轻微伤，蒋某的损伤程度为轻微伤。2019年2月11日，经舜峰司法鉴定中心补充鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月30日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，蒋某的胸部损伤属轻伤二级。 被告人王日林到案后，未如实供述上述犯罪事实，也未赔偿被害人经济损失。 另查明：附带民事诉讼原告人蒋某受伤之后在临武县中医院住院66天花费医疗费共计10827.9元，在郴州市第一人民医院门诊治疗花费医疗费400元，在临武县人民医院门诊治疗花费医疗费510元，医疗费合计11737.9元。蒋某为鉴定花费鉴定费1660元、照相费130元。 上述事实，有经庭审举证、质证和合议庭综合认证的下列证据予以证实： （一）书证 1.《户籍资料》，证明被告人王日林犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 2.《鉴定聘请书、鉴定意见通知书》，临武县公安局分别聘请郴州舜峰司法鉴定所、湘南学院司法鉴定中心三次对蒋某伤情进行鉴定，其中二次鉴定结果为轻伤二级，并将鉴定结果告知了双方当事人。 3.《王日林人民医院诊断书》，证明被告人王日林在争执中受伤的事实。 4.《蒋某住院病例及医疗费发票》，证明蒋某住院治疗情况及住院66天以及花费医疗费11737.9元的事实。 5.《鉴定费票据及照相费票据》，证明蒋某为鉴定花费1660元，照相花费130元的事实。 （二）证人证言 1.证人廖某的证言证实：2019年1月23日18时许，我从家里出来洗锅，看到王日林在打蒋某。当时蒋某仰着倒在水沟里，蒋某的头朝着王日林家的杂房，脚朝着王喜良（音）住宅。王日林在蒋某的右侧，王日林用右脚踢蒋某的胸口部位。蒋某的妻子雷某在她家门口喊救命。我过去拉着王日林的手，把王日林推开了。当时蒋某的妻子雷某也过去拦架了。我和雷某一起把蒋某扶到了他家的大门口。 2.证人雷某的证言证实：那天我在家里吃饭，听到外面在吵架，我出来就看见王日林在打我老公蒋某。王日林把蒋某按在地上打，蒋某就一直抓着王日林的衣服。王日林用拳头和脚打蒋某的胸部。我过去想拖开王日林，但是拖不动，我就喊打人了，要打死人了。在此过程中，王日林用拳头和脚在蒋某的头、右下肋等部位乱打乱踹。后来来了两个男村民，我三个人一起才把王日林拖开。拖开后，王日林又过去打蒋某，蒋某就往家里跑，王日林还要过去打。蒋某情绪比较激动就拿了一把割草的镰刀，但是被我拦住了。 3.证人段长江的证言证实：2019年1月23日18时许，我在家锯完木头收拾木头渣时，我听到有人在打架，就跑过去看。我看到王日林头上全是血，蒋某跑到他家里拿了一个木棍，还想去打王日林，后被段四强抢了过来。蒋某又跑回家拿了一把锄头，之后被谁抢了我没看清。我过去跟蒋某说不要打架，打架没用，有什么事可以坐下来好好说。当时王开胜刚好回来，他跟蒋某老婆说，你家那个房子还是装一下水管，不要伤害到别人的房子。蒋某老婆说年前一定会装好的。但是蒋某说不装，他就是故意不装的。后蒋某接了个电话，就说他要去做事了，就骑着摩托车走了。后来王日林自己去拿药了，我也回家了。 4.证人王某的证言证实：王日林和蒋某双方发生冲突的时候我没有在场。他们发生冲突是因为排水管的事情，他们两家是邻居，蒋某的住宅一直没有装排水管。王日林之前和蒋某说过几次这个事情，但是蒋某一直都没有安装好排水管。在2019年1月23日18时许双方就因为这个事情发生了肢体冲突。 5.证人唐某的证言证实：2019年1月23日王日林与蒋某二人发生冲突时我正在洗澡，我出来后双方已经没有打架了。冲突发生后，我公公蒋某就一直在家里没有出去了，他本来是想到临武县城找人要账的，但是和王日林发生冲突被打了之后就没有去，一直待在家里，直到第二天才去医院治疗的。 （三）被害人蒋某陈述 2019年1月23日晚上6点多，我准备骑摩托车去临武办点事，王日林看到我后，跟我说让我把房子上面的水管安装好。我说我会弄好的。王日林叫我过去看下情况，我说不用看了，我会弄好的。王日林不让我走，要拖我去房子那里看一下，我因为去临武有事就没有过去。王日林二话不说就一拳打在了我头部右边，硬拖我过去。在此过程中，我踩到了水沟里面摔倒了，王日林过来用脚踢我，踢到我右下肋部，大概踩了有五、六脚。我老婆雷某就过去拉住王日林，但是没有拉开，我就起身跑到房里去了。王日林还是追过来打，我就一直躲在房里，后来村里来了几个人才把他拉住。王日林在前面拖我的时候他自己不小心，头在门上磕了一下。我与王日林发生冲突后感觉到身体不适就待在家里没有出去了，我本来是想去临武县城找人要账的。当天晚上十点钟左右，我感觉到我的右胸部好痛。第二天上午，就和我女儿蒋梦莲及我妻子雷某一起到临武县中医院做检查，在中医院做了ＣＴ，医生跟我说断了一根肋骨，我就在中医院住院了。住院一周后复查，ＣＴ结果显示是断了两根肋骨。住院了一个月后，去郴州医院照ＣＴ，结果显示我断了四根肋骨，后我一直在临武县中医院住院治疗。 （四）被告人王日林的供述和辩解 蒋某家的房子的位置在我加上面一点，他家里排出的水从三楼流下来全部淋在我家墙上，我跟他说过多次，叫他把水管弄好。2019年1月23日晚上6点多，我从我姐姐家回家，看到蒋某在摩托车上绑东西，我就叫他来修水管，蒋某说他就是不修。我就拍了一下蒋某的肩膀，叫他一起去房子那里看一下情况，蒋某说“你是不是要动手，还是怎么样”。然后蒋某就用手摁住我的头往墙上撞，我开始没反应过来，大概撞了两下后，我就用双手使劲把他推开，蒋某就踩到沟里摔了一跤，他家里面的人就过来拖住我，蒋某从沟里爬起来就冲到家里面，拿刀说要砍死我，后来村子里面的人拦住了，我说要找村干部来处理，他就骑摩托走了，他说他还要去做事，后面我就去了医院，因为我的头破了皮。 （五）鉴定意见 1.《蒋某舜峰司法鉴定意见书、蒋某湘南学院司法鉴定意见书》，证明被害人蒋某2019年1月23日外伤后造成了右侧胸部第5-8肋骨骨折及头皮血肿，其胸部损伤程度为轻伤二级。 2.《王日林舜峰司法鉴定意见书》，被告人王日林2019年1月23日外伤后造成了头皮挫裂伤，头皮血肿，其损伤程度为轻微伤。 （六）现场勘验、检查笔录及照片 证明临武县公安局民警于2019年5月16日对该案发现场进行了勘验检查。现场位于临武县武水镇两寨村蒋某住宅附近。现场勘验制图2张，照相7张。 认定本案的综合证据有《受案登记表》《立案决定书》《拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书》《取保候审决定书、取保候审保证书、释放证明书、释放通知书、取保候审执行通知书》《情况说明》等。 本院认为，被告人王日林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王日林所犯罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人在引发过程中有部分过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案被告人王日林的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 关于被告人王日林及其辩护人贺伟共同提出的“被告人王日林的行为不构成故意伤害罪”的辩解辩护意见，经查，被告人王日林打伤蒋某并致蒋某轻伤二级的事实，有被害人蒋某的陈述，证人廖某、雷某、段长江、王某等人的证言，被告人王日林的供述和辩解，蒋某住院病例，鉴定意见等证据相互印证，各证据间已形成完整证据链，足以认定，故对上述辩解辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人贺伟提出的“被害人蒋某在本案中有一定过错”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；其还提出的“三份鉴定中，对其中二份鉴定结果为轻伤二级的鉴定结论有异议，申请重新鉴定”的辩护意见，经查，上述三次鉴定均受临武县公安机关委托，程序合法，考虑到第一、二次在郴州市舜峰司法鉴定所所做鉴定系不同结论，为慎重起见，公安机关再一次委托了湘南学院司法鉴定中心重新对被害人的伤情进行鉴定，鉴定机构在充分复查被害人伤情的基础上再一次作出了轻伤二级的鉴定结论，该结论科学、客观，且程序合法，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于附带民事诉讼部分，辩护人贺伟提出的“被告人王日林也有受伤，蒋某也应承担相应的赔偿责任”的辩护意见，本院认为，被告人王日林向蒋某主张民事赔偿责任，可另行提起民事诉讼，本案不一并处理；其还提出的“蒋某住院66天不属实”的辩护意见，经查，蒋某住院66天有临武县中医院的住院病例及住院发票等证据予以证实，对该辩护意见，本院不予采纳；其提出的“护理费122元／天、误工费122元／天，标准过高”的辩护意见，根据法律规定，误工费、护理费分别根据受害人及护理人员的收入状况确定，本案中，附带民事诉讼原告人未提供相关人员收入，误工费、护理费均参照上一年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资38944元／年计算；其提出的“营养费50元／天过高，应以30元／天认定”的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳；其提出的“交通费未提交正式发票，不予认可”的辩护意见，经查，附带民事诉讼原告人蒋某虽未提交正式交通费发票，但根据蒋某的受伤及治疗情况，交通费确属必要，本院酌定交通费为200元，对该辩护意见，本院不予采纳；其提出的“复印费、精神抚慰金不予认可”的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。 关于附带民事赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，附带民事诉讼原告人蒋某与被告人王日林因邻里间的排水问题产生矛盾，双方未能采取理智的方式解决问题，导致矛盾升级，附带民事诉讼原告人蒋某对本案的发生存在一定过错，应适当减轻侵害人的赔偿责任。结合当事人在本案中的过错程度，由被告人王日林承担70%的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人蒋某自身承担30%的民事赔偿责任较妥。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人蒋某的损失计算如下：1、医疗费11737.9元；2、护理费7041.93元（38944元／年÷365天×66天）；3、误工费7041.93元（38944元／年÷365天×66天）；4、营养费1980元（30元／天×66天）；5、住院伙食补助费6600元；6、鉴定费1660元及照相费130元；7、交通费200元。上述费用合计36391.76元。以上损失由被告人王日林承担25474.23元（36391.76元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王日林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （被告人王日林现取保候审。刑期从羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、由被告人王日林赔偿刑事附带民事诉讼原告人蒋某损失共计人民币25474.23元，限本判决生效之日起十日之内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  张元良 人民陪审员  罗红日 二〇二〇年六月十二日 法官助理骆美霖 书记员曾恋乔 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。