广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初869号 原告：唐定龙，男，1971年5月26日生，汉族，广西桂林人，大学文化，无固定职业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。 被告：江勇，男，1971年1月29日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：李肖勇，男，1978年9月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：韦松宁，广西伟宁律师事务所律师。 原告唐定龙诉被告江勇、李肖勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐定龙的委托代理人唐力峰，被告李肖勇的委托代理人韦松宁到庭参加了诉讼，被告江勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告投资和损失款613万元及违约金（从2018年7月6日起，以613万元为基数，按每月2%计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与两被告签订《中海国际社区项目15#地块土石方开挖工程股东合作协议书》，约定由原告投入前期资金，总额以300万元为限，占三分之一份额，两被告无资金投入，各自负责对接业主资源，负责该项目日常管理等工作，各占三分之一份额。事后，原告已实际投入资金403万元，两被告未实际出资。两被告在管理该项目过程中，出现私自挪用大额项目资金，违规管理不当造成巨额损失，擅自分包涉案项目工程等等严重违约行为，导致涉案项目工程无法正常运行。原告为了避免投资损失进一步扩大，向两被告提出退伙要求，两被告表示同意，于2018年6月30日，原告与两被告签订《补充协议》，约定两被告同意在2018年7月15日前，支付原告剩余投资款213万元，同意赔偿原告损失400万元，在2018年8月1日前付150万元、9月1日前付150万元、10月1日前付100万元。逾期每天按欠款金额千分之三支付违约金。并约定诉讼管辖为桂林市七星区人民法院，至今，原告已多次催收，两被告仍拒绝履行《补充协议》。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.合作协议书，证明原告与二被告合伙承包“中海国际社区项目15#地块土石方开挖工程”。2.补充协议，证明原告退出合伙，两被告同意赔付原告投资损失。3.工程结算单，证明被告对合伙工程收支账目的结算。 被告李肖勇辩称，一、原告退出合伙时，合伙实质已经解散，但未清算，故原告在合伙未清算的情形下要求被告退还投资款、赔偿投资损失及相应的违约金，无事实和法律依据，依法不应得到支持。二、本案合伙解散之后，江勇实际已经向原告支付过部分费用（由于江勇病重，目前无法收集到相关付款凭证），退还过投资款（具体金额待江勇核实后提交法院），故原告称仍有投资款213万元未得，不是事实。三、原告主张其投资损失400万元，没有事实依据。在原告退伙时，因为各方发生争执，原告一直在纠缠和威胁二被告。为了尽快处理相关工程收尾，被告不得已同意在补充协议上签字，但实际原告并没有400万损失。四、原告主张对于逾期付款部分按每月2%计算违约金，无事实和法律依据，双方约定违约金远远高出原告实际损失。综合以上，原告起诉二被告要求返还投资款、赔偿投资损失，无事实和法律依据，请求人民法院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求。 被告李肖勇对其辩称在举证期限内未提供证据。 被告江勇既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，被告李肖勇对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性合法性关联性均无异议，合作协议第5条明确约定合伙期间各合伙人出资以及购买的设施设备为共有财产，不能分割等，三方签订合伙协议，对于合伙的终止和核算有明确的约定，合伙人一方不能随意请求分割。对证据2的真实性无异议，该补充协议是在原告要求退伙时三方发生争执，为了让原告尽快退出项目及工程推进，才同意签订补充协议，协议里载明的损失远远大于原告的实际经济损失，另外协议里所约定的逾期付款违约金按本金每天千分之三计算，因约定过高而无效。因此，原告不能仅仅依照补充协议向被告主张赔偿损失和支付相应违约金。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，这是李肖勇本人根据土方工程项目大致结算的，三方没有认可，也未与其他关联方确认，故不是工程的真正结算内容。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江勇经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告唐定龙提供的证据，本院予以采信，并作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告三人系朋友。因被告江勇通过挂靠广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承接了涉案工程，故与原告、被告李肖勇二人协商合伙建设涉案工程。2016年10月15日，原告唐定龙（作为丙方）与被告江勇（作为甲方）、被告李肖勇（作为乙方）签订了一份中海国际社区项目15#地块土石方开挖工程股东合作协议书，约定：三方合伙开展中海国际社区项目15#地块土石方开挖工程。合伙期限：项目实施期合作，从项目开工至项目竣工结算完成为止。占股方式：合伙人甲方以对接业主资源（工程中标、工程结算、工程验收）方式占股33.3%；合伙人乙方以项目日常管理（管理现场、调度机械、处理关系）方式占股33.3%；合伙人丙方以前期资金投入（投资总额以300万元为限）的方式占股33.3%。合伙人的出资，原则上按团队发展的需要来匹配资金，匹配的资金主要包括：日常运营的开支、各个项目所需的资金等。鉴于甲、乙方都不曾进行实际资金投入，故甲方和乙方都同意丙方使用如下原则：丙方自项目开工之日起算到业主拨付第一批进度款时，投资总额以300万元为限；当初始资金到位，并在业主应付工程未拨付，而初始资金已使用完毕，不能由丙方单独承担；当业主拨付的工程款足够支付开支并有盈余，不影响工程进度情况下，必须将盈余资金无条件返还所有股东的前期投入资金。合伙期间各合伙人的出资以及购买的各种设施，设备等为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，再统一核算，核算后按股权比例予以返还。盈余分配原则：在丙方的初始投入资金完整退出后，才能进行盈余分配。盈余是指总收入减除总运营成本后的利润。盈余分配以甲、乙、丙三方按所占股份比例进行合理分配。工程项目的所有资金（包括丙方投入的股金）设立单一的账户，由甲、乙、丙三方共同监控。退伙：需有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；未经合伙人同意而自行退伙给其它合伙人造成损失的，应进行赔偿。原、被告双方合伙开始后，原告依约向合伙项目陆续投入403万元。合伙期间，原告认为二被告存在私自挪用项目资金、违规管理不当造成巨额损失等严重违约行为，导致涉案项目工程无法正常运行。原告为避免投资损失扩大，故向二被告提出退伙要求。为此，原告（作为丙方）与被告江勇（作为甲方）、被告（作为乙方）李肖勇于2018年6月30日签订了一份补充协议，约定：根据甲、乙、丙三方原来签订的《中海国际社区项目15#地块土石方开挖工程股东合作协议书》相关约定，因为甲、乙两方的不当行为造成丙方极大损失，现经过甲、乙、丙三方协商达成如下协议：一、甲、乙两方同意在2018年7月15日前支付丙方剩余投入款213万元（2018年7月5日前支付70万元，10日前支付70万元，15日前支付73万元）；二、甲、乙两方同意赔偿丙方损失400万元，该赔偿款在2018年10月1日前支付完毕。8月1日前支付150万元，9月1日前支付150万元，10月1日前支付100万元。三、如果甲、乙两方不能按以上时间节点支付本协议的约定款项，则甲乙两方需另外支付丙方违约金（按逾期本金金额每天千分之三的比例进行支付）。四、甲、乙、丙三方签订本协议后，丙方即时退出项目管理及终止原三方合作协议，且不得向甲、乙两方提出投入款利息或项目利润分红等事宜。同时丙方也不再承担本项目的任何债务。补充协议签订后，原告即退出合伙。2018年7月8日、9日、10月18日、19日、22日，被告李肖勇支付原告5万元、15万元、1万元、1万元、1万元。2018年8月3日，被告江勇向原告支付了20万元。2019年2月4日，被告江勇委托黄金华付给原告10万元。2019年12月30日，被告江勇委托黄天诚付给原告10万元。2020年1月23日，被告江勇向原告支付了20万元。以上共计83万元，原告认为二被告未按约履行前述补充协议，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，涉案工程由原告负责出资，被告江勇负责对接业主资源（工程中标、工程结算、工程验收），被告李肖勇负责项目日常管理（管理现场、调度机械、处理关系），三方共同经营涉案项目，共担风险、共享利润的形式属于个人合伙。合伙协议签订后，合伙人按合伙协议的约定享有权利、履行义务。本案中原、被告在合伙期间，原告认为二被告在履行合伙协议时有违反合伙协议的情形，故而向二被告提出退伙请求，该请求得到了二被告的认可，为此原告与二被告签订了补充协议以确定原告退出三方的合伙事项。由于原告退出合伙已得到二被告的同意，双方进行了结算，故前述补充协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效的协议。根据补充协议约定，原告退出合伙后，二被告应于2018年7月15日前支付原告剩余投入款213万元，该款2018年7月5日前支付70万元、10日前支付70万元、15日前支付73万元，且二被告同意赔偿原告损失400万元，该赔偿款在2018年10月1日前支付完毕，其中8月1日前支付150万元、9月1日前支付150万元、10月1日前支付100万元。如果二被告不能按以上时间节点支付约定的款项，则二原告需另外支付原告违约金（按逾期本金金额每天千分之三的比例进行支付）。目前原告认可仅分别收到被告李肖勇、江勇支付的23万元、60万元，共计83万元款项。二被告还应向原告支付补充协议约定的剩余款项530万元（213万元+400万元-83万元）。因原告已认可收到二被告支付的补充协议款项，本院根据查明的案件事实对原告主张二被告支付补充协议约定款项的诉讼请求予以部分支持。二被告主张已支付原告一百余万元，经本院反复要求，未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。因二被告未按补充协议约定的付款期限及数额向原告支付款项，依约应承担违约责任。二被告称合伙未经清算，但依据已查明的事实表明原告系退出合伙且与二被告结算完毕，原告退出合伙的原因系二被告有重大过错，故本院对被告此项抗辩意见不予采纳。虽然原告自承因补充协议约定的违约金过高而主张涉诉违约金，但二被告仍抗辩称违约金过高，本院作如下分析：一、原告主张的违约金，系因二被告未及时还款所致，原告述称其损失仅为利息损失；二、原告既未陈述有其他损失，也未提供任何证据证实尚有其他损失；三、原告与二被告在退出合伙时所做的结算，除收回合伙出资外，二被告还应支付相应损失赔偿（含可得利益），原告也不再承担合伙风险。综合以上因素，原告主张按照月息2%计算违约金大大超过其实际损失，本院予以适当调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江勇、李肖勇支付原告唐定龙投资和损失款530万元及违约金（计算方式：以70万元为基数，自2018年7月6日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2018年7月8日；以65万元为基数，自2018年7月8日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2018年7月9日；以193万元为基数，自2018年7月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2018年8月1日；以343万元为基数，自2018年8月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2018年8月3日；以323万元为基数，自2018年8月4日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2018年8月19日；以323万元为基数，自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年9月1日；以473万元为基数，自2018年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月1日；以573万元为基数，自2018年10月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月18日；以572万元为基数，自2018年10月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月19日；以571万元为基数，自2018年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月22日；以570万元为基数，自2018年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年2月4日；以560万元为基数，自2019年2月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月30日；以550万元为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月23日；以530万元为基数，自2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费54710元（原告已预付本院）、诉讼保全费5000元，共计59710元，由原告唐定龙负担8085元，被告江勇、李肖勇负担51625元。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费54710元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 捷