wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初621号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****，代收人陈岩，联系电话137*****576）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，中国农业银行有限公司阳江江城支行员工。被告：肖木荣，男，1958年11月6日生，汉族，住阳江市江城区******，公民身份号码：440************514。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告肖木荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告肖木荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404**********166）透支款本金9134元、利息3916.56元、逾期违约金533.51元，合计13584.07元（计至2019年12月3日止，此后利息按照双方约定的合约计算）；2.被告承担本案诉讼费用及本案相关费用。被告肖木荣未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2007年5月21日，被告肖木荣向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404**********166）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。涉案信用卡于2013年8月24日核销，本案中主张的滞纳金、利息均产生于2013年8月24日前，从2013年8月25日起仅计算利息，不再计算滞纳金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与肖木荣另外签订协议约定违约金。四、被告肖木荣使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2013年8月24日，尚欠透支本金9134元，利息3916.56元、滞纳金533.51元，合计13584.07元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及2013年8月24日前产生的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖木荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖木荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为404**********166）透支款9134元及利息、滞纳金［计至2013年8月24日止的利息为3916.56元、滞纳金为533.51元，从2013年8月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预缴），公告费600元，共计738元，由被告肖木荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执572号 申请执行人汪茂兴，男，1963年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人江西婺源朱子实业有限公司。 本院在执行申请执行人汪茂兴与被执行人江西婺源朱子实业有限公司返还原物纠纷一案中，现双方达成长期执行和解协议。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王森梅
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审402号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人邱海明，男，1987年7月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第287号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用227.59平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第287号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的227.59平方米土地退还至黄颡口镇军山村，限期十五日内拆除在非法占用227.59平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用227.59平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用227.59平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第287号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用227.59平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1437号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨春南,男,1965年2月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨春南信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10293号民事判决书，被告杨春南于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22466.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异269号异议人（利害关系人）：天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：代威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，该公司职员。申请执行人：姚黎，女，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。申请执行人：杨向东，男，1964年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。本院在执行姚黎、杨向东与大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）民间借贷纠纷一案中，异议人天津大通铜业有限公司（以下简称大通公司）对本院查封其公司相关财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大通公司称，因大通公司并非执行案件的被执行人，故大连市中级人民法院查封大通公司的相关财产没有事实和法律根据。据此，请求撤销（2018）辽02执恢125、126号执行裁定书；请求依法解除对大通公司所有的龙门吊等全部机器设备及配套设施的查封。姚黎、杨向东称，因大通公司并未提供充分证据证明其主张，故应当依法驳回大通公司的异议请求。本院查明，姚黎申请执行案件的相关情况。原告博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）于被告大连瑞达模塑有限公司（以下简称瑞达公司）、大连大显控股股份有限公司（以下简称大显控股公司，该公司现已更名为大福控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）大民一初字第230号民事调解书：一、被告瑞达公司、大显控股公司于2015年5月15日前向原告偿还借款本金2000万元，被告瑞达公司、大显控股公司于2015年6月15日前向原告偿还借款本金及利息3500万元；二、原告于本调解书生效之日起三日内向法院提起解除对本案被告瑞达公司、大显控股公司的财产查封冻结申请；三、案件受理费341800元，减半收取170900元，保全费5000元，共计175900元，由原告博仁公司承担；四、本案双方当事人就本案诉讼权利、义务终结。前述调解书发生法律效力后，博仁公司向本院申请执行。本院在执行过程中于2015年10月26日作出（2015）大执字第144号执行裁定书，即裁定变更姚黎为本案申请执行人。杨向东申请执行案件的相关情况。原告杨向东与被告大连大显集团有限公司（以下简称大显集团公司）、大显控股公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）大民一初字第208号民事调解书：一、被告大显集团公司、大显控股公司于2015年5月15日前向原告偿还借款本金1000万元，被告大显集团公司、大显控股公司于2015年6月15日前向原告偿还借款本金2000万元；二、在被告履行完毕上述款项给付义务且案外人瑞达公司、大显控股公司向案外人博仁公司履行完毕5500万元借款款项给付义务[即（2014）大民一初字第230号民事调解书所确定的给付义务]后，原告向法院申请解除对本案被告大显集团公司、大显控股公司的财产查封冻结；三、案件受理费206800元，减半收取103400元，保全费5000元，共计108400元，由原告杨向东承担；四、本案双方当事人就本案诉讼权利、义务终结。前述调解书发生法律效力后，杨向东向本院申请执行。大通公司提出异议等相关情况。姚黎、杨向东执行案件在执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）辽02执恢247、248号裁定书及协助执行通知书，即截留被执行人大显控股公司给付大通公司购货预付款9000万元或等值货物，在法院截留期间不得向大显控股公司退还该款或挪作他用。大通公司未向本院出具协助执行通知书回执并向本院提出执行异议，要求撤销前述裁定书及协助执行通知书。对大通公司提出的该项异议，本院于2016年7月14日分别作出（2016）辽02执异108号、110号执行裁定书，即驳回了大通公司的异议。本院根据（2016）辽02执异108号执行裁定书于2019年3月22日作出（2018）辽02执恢125、126号执行裁定（即该两件执行案件作出一份执行裁定）：查封大通公司所有，位于天津市东丽区大毕庄工业区大通公司厂区内所有的龙门吊等全部机器设备及配套设施；查封期限二年自2019年3月22日至2021年3月21日；在上述期限内，任何认不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。此后，大通公司对（2018）辽02执恢125、126号执行裁定提出执行异议（即本案）。本案在审查期间经向本院执行实施部门核实，本院在作出（2018）辽02执恢125、126号执行裁定之前并未向大通公司发出履行到期债务的通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、65条等规定的内容可以看出，若人民法院执行被执行人对他人的到期债权，则可以作出冻结债权的裁定并通知该他人向申请执行人履行；若该他人对到期债权有异议，则申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；若被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，则人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知书，且该履行通知必须直接送达第三人；若第三人在该履行通知指定的期间内提出异议的，则人民法院不得对第三人强制执行，且对提出的执行异议不进行审查；若第三人在该履行通知指定的期限内没有提出异议且又不履行的，则执行法院有权裁定对其强制执行，且此裁定同时送达第三人和被执行人。依据本案现查明的事实情况，由于本院在作出（2018）辽02执恢125、126号执行裁定书（即查封大通公司的相关财产）之前并未向大通公司发出履行到期债务的通知书，且亦未给大通公司向本案被执行人大福控股公司履行到期债权的事宜提出异议的期限，因此，本院直接作出查封大福控股公司相关财产的执行行为欠妥。据此，大通公司在本案中的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年3月22日作出的（2018）辽02执恢125、126号执行裁定书；二、解除对天津大通铜业有限公司厂区内所有的龙门吊等全部机器设备及配套设施的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二〇年六月五日书记员  李玉萱
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民再3号再审申请人（原审原告）：林跃珊，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被申请人（原审被告）：杜子豪，男，1994年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。再审申请人林跃珊因与被申请人杜子豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0117民初278号民事判决，于2020年4月2日向本院申请再审,理由为：在本院（2019）粤0117民初278号案中，因被告杜子豪下落不明，故采用公告送达，案件生效后，原审原告林跃珊申请强制执行，后原审原告林跃珊与原审被告杜子豪取得联系，发现原审被告杜子豪的身份证曾丢失，实际借款人并非原审被告杜子豪，因此申请对（2019）粤0117民初278号案再审，撤回对原审被告杜子豪的起诉。本院经审查后于2020年5月28日作出（2020）粤0117民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。2020年6月19日，原审被告杜子豪同意原审原告林跃珊撤回起诉的再审请求。本院经审查认为，原审原告林跃珊撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告林跃珊撤回起诉；二、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初278号民事判决。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告林跃珊负担；再审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告林跃珊负担。审判长 肖 凯审判员 刘柏洲审判员 莫柱生二〇二〇年六月二十九日书记员 岳素萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初857号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：宋庆军，男，汉族，1970年2月1日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告宋庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告宋庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋庆军立即归还原告借款本金6700元及利息35665.85元，合计42365.85元。（利息计算至2019年8月16日，自2019年8月17日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告宋庆军立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院依法判令被告宋庆军承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2007年1月29日，原被告签订借款合同，被告宋庆军向原告借款6700元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。宋庆军未到庭无答辩。经审理审明，2007年1月29日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告宋庆军作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款6700元，借款用途为借新还旧，借款月利率5.10‰上浮80%，按合同约定定期结息，到期日利随本清，并明确约定如借款人不按合同约定的期限归还本金，根据逾期天数按本合同约定利率上浮30％计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上合同签订后，原告于2007年1月29日向被告宋庆军发放贷款6700元，该借款凭证上注明借款到期日为2008年1月29日，月利率为5.10‰上浮100%。被告宋庆军未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年8月16日被告宋庆军欠原告借款本金为6700元，利息35665.85元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告宋庆军未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金6700元及截止2019年8月16日的利息35665.85元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年8月17日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆军自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金6700元，利息35665.85元（该利息计算至2019年8月16日）。自2019年8月17日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告宋庆军自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德强审判员  王伟华审判员  翟旭东二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2381号 被执行人:张伟涛，男，1979年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市洛龙区。 关于张伟涛被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终319号刑事裁定书，依上述判决，张伟涛应缴纳罚金人民币250000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为湘Ｄ×××××，现本院已做查封(查封期限到2022年5月24日结束)，因该车尚未被扣押，暂无法处置。经向房产、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁海荣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更187号 罪犯贾德伟，男，1990年7月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左后旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。 2013年6月28日因犯盗窃罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，于2014年12月12日刑满释放。内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人贾德伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年3月27日起至2026年9月26日止。2018年6月1日减去有期徒刑四个月,刑满日期：2026年5月26日。 刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯贾德伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年5月至2020年3月累计记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯贾德伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金人民币15000元未缴纳;系累犯;且因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下: 对罪犯贾德伟的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月27日起至2025年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宝 仓 审 判 员  陈长虹 审 判 员  金向辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 伟 书 记 员  边雅嫱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初879号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：张掖市花寨小米种植专业合作社，住所地甘肃省张掖市。被告：甄彬，男，1971年7月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：李爱红(与甄彬系夫妻关系)，女，1976年4月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告张掖市花寨小米种植专业合作社(简称小米专业合作社)、甄彬、李爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，各方当事人同意延长简易程序适用期间三个月。同年5月6日、6月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人珠兰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州星光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金人民币107,042.01元;2.判令三被告偿付计算至2020年5月6日止的借款利息3,221.86元;3.判令三被告偿付借款本金107,042.01元自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计付。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订《贷款合同》一份，约定由三被告向原告借款45万元，借款期限9个月，年利率24%，还款方式为等额本息，按月结息。合同签订后，原告已于2018年9月11日向小米专业合作社付款45万元。现借款期限届满，三被告未还清借款本息。原告为此提供了以下证据：1、2019年9月3日的《贷款合同》原件一份，以此证明原、被告之间存在借款合同关系的事实；2、2018年9月11日的网上银行电子回执一份，以此证明原告已履行放款义务的事实；3、2018年10月9日至2019年7月22日期间的网上银行电子回执复印件一组，以此证明三被告还款情况；4、欠息清单打印件一份，以此证明截止2020年5月6日，三被告尚欠借款本金107,042.01元和利息3,221.86元的事实。(以上证据复印件的，均与原件核对无异)三被告未到庭应诉。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述事实属实，该事实如下：2018年9月3日，三被告与原告签订《贷款合同》一份，约定由三被告共同向原告借款45万元，借款期限9个自然月，自实际放款日起算，借款用途为进货采购，年利率为24%，还款方式为等额本息，按月结息，每期还款日同实际放款日。合同另约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利，复利按合同约定的逾期罚息利率计算，计算公式=逾期利息*合同利率/360*1.5*逾期天数；对逾期还款，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的固定利率基础上上浮百分之五十，计算公式=逾期本金*合同利率/360*1.5*逾期天数。同年9月11日，原告向三被告发放借款45万元。三被告使用借款后，于2018年10月9日支付55,131元，10月10日支付0.95元，11月10日支付55,131.95元，12月11日支付5,5131.95元，2019年1月11日支付5,5131.95元，2月11日支付5,5131.95元，4月11日支付5,000元，4月12日支付51,896.17元，5月20日支付55,131.95元，7月18日支付1,500元，同年7月22日支付1,500元。以上查明事实，由原告提供的《贷款合同》、放款凭证、还款清单以及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后，三被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款逾期后，原告有权要求三被告按借款期内的利率支付利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，不利后果自负。综上，原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告张掖市花寨小米种植专业合作社、甄彬、李爱红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金107,042.01元；二、被告张掖市花寨小米种植专业合作社、甄彬、李爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广州星光小额贷款有限公司计算至2020年5月6日止的利息3,221.86元；三、被告张掖市花寨小米种植专业合作社、甄彬、李爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广州星光小额贷款有限公司107,042.01元自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505元，减半收取计1,252.50元，由三被告共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年六月二日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执499号申请执行人:张海峰，男，1980年1月4日出生，汉族，住新沂市。被告:于枫，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人张海峰与被执行人于枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初7531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于枫于本判决生效后三十日内赔偿张海峰车辆停运损失等合计30415元，郯城和畅运输有限公司、于方方负连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于枫、于方方、郯城和畅运输有限公司共同负担300元。因于枫未按上述生效法律文书履行义务，张海峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30415元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执499号案件终结本次执行程序。被执行人于枫负有继续向申请执行人张海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终548号 上诉人（原审被告）：曾会琼，女，1971年5月25日出生，汉族，居民，住四川省住中江县。 委托诉讼代理人：谢雨伦，男，出生于1999年08月01日，系曾会琼之子。 被上诉人（原审原告）：权德泉，男，1941年4月23日出生，汉族，居民，住四川省住中江县。 委托诉讼代理人：廖桓,四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘熙露,四川聚道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢贤发，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 上诉人曾会琼因与被上诉人权德泉、谢贤发民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人曾会琼向本院递交了撤诉申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人曾会琼的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾会琼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人曾会琼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异140号案外人：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区城北路XXX弄XXX号。法定代表人：夏文伟。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐耀。被执行人：叶雄平，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：钟建生，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈昕，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。本院受理(2014)静民四(商)初字第806号浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉钟建生等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法预查封案外人上海保利佳房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人上海保利佳房地产开发有限公司于2020年6月对法院预查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与钟建生于2012年5月11日签订系争房屋《上海市商品房预售合同》。2015年9月7日系争房屋因钟建生作为被执行人被法院查封。因钟建生未支付剩余房款，案外人向上海市嘉定区人民法院起诉。上海市嘉定区人民法院于2016年7月11日作出(2016)沪0114民初90号民事判决，判决解除《上海市商品房预售合同》；钟建生协助案外人注某系争房屋网上登记备案手续。该判决已生效。《上海市商品房预售合同》已于2016年7月11日解除。现系争房屋的登记权利人为案外人，钟建生已无法取得系争房屋的所有权。根据相关规定，案外人请求解除对系争房屋的的查封。本院查明，本院受理(2014)静民四(商)初字第806号浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉钟建生等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2015)静执字第1324号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年9月7日依法预查封系争房屋。现系争房屋因本院未续封，已自然解封。经查，系争房屋登记产权人为案外人上海保利佳房地产开发有限公司。案外人与钟建生于2012年5月11日签订系争房屋《上海市商品房预售合同》，约定钟建生向案外人购某系争房屋。2016年1月案外人起诉至上海市嘉定区人民法院，要求解除双方签订的关于系争房屋《上海市商品房预售合同》。上海市嘉定区人民法院于2016年7月判决：一、解除上海保利佳房地产开发有限公司与钟建生签订的《上海市商品房预售合同》；二、钟建生协助上海保利佳房地产开发有限公司办理网上登记备案注某手续；三、钟建生支付上海保利佳房地产开发有限公司违约金11，700元；四、上海保利佳房地产开发有限公司返还钟建生购房款360,000元。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本院在执行(2015)静执字第1324号案件中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，依法采取执行措施，预查封系争房屋。但上述查封已到期，法院并未续封。故根据法律规定，查封到期未续封，查封自然解除，无须法院解封。在本院查封已解除情况下，案外人再要求法院解除查封缺乏依据。案外人异议不符合执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人上海保利佳房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 邵坚烈审判员 唐星芝二〇二〇年六月二十九日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执977号之一申请执行人金昌市某某小额贷款担保中心，住所地：甘肃省金川区。法定代表人王某某，职务主任。委托诉讼代理人常某某,甘肃清锋律师事务所律师。被执行人赵某某，女，汉族，住金川区。被执行人王某某，男，汉族，住甘肃省金昌市。本院在执行申请执行人金昌市某某小额贷款担保中心与被执行人赵某某、王某某追偿权纠纷一案中，于2020年6月16日将被执行人王某某的工资账户予以冻结,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月十六日书记员  程 晨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4076号申请人：马芳永，男，1969年8月1日生，汉族，住滑县。被申请人：**军，男，1958年4月1日生，汉族，住滑县。申请人马芳永与被申请人**军民间借贷纠纷一案，申请人马芳永于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人**军价值20000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人马芳永申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人**军价值20000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年六月四日书记员  杜相林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1487号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吕河东，男，1986年9月18日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县************。公民身份号码：450************551。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。被告人吕河金，男，1993年9月22日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县************。公民身份号码：450************595。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人翁堪合，广东泰如律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1359号起诉书指控被告人吕河东、吕河金犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤、刘冠华出庭支持公诉，被告人吕河东及其辩护人奉军、被告人吕河金及其辩护人翁堪合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称并经审理查明，被告人吕河东于2019年10月15日,在东莞市***********华安公寓406房内上网时发现有人发布刷单诈骗的流程,后根据该教程准备手提电脑、手机、电话卡等作案工具伺机作案。2019年10月21日,吕河东纠集其弟弟被告人吕河金来到该出租房内与其一起实施刷单诈骗,安排吕河金联系被害人并让被害人加入QQ聊天群,再由吕河东将被害人拉到群里发布任务链接,并提供二维码让被害人扫码支付,被害人支付后不予退还。经核实,案件具体事实如下:1、2019年10月22日16时至18时许,被告人吕河东、吕河金通过电话号1719868006、QQ群917026445对被害人谢相逍实施刷单诈骗,骗取谢相逍2160元。2、2019年10月22日14时许,被告人吕河东、吕河金通过电话号1719868006、QQ群917026445对被害人邝绮芬实施刷单诈骗,骗取邝绮芬115880元。2019年10月23日13时许,东莞市公安局在上述地址抓获被告人吕河东、吕河金。现场缴获刷单诈骗使用的作案手机三部、手提电脑二台等作案工具一批。破案后，上述财物未能缴回。案发后，案外人将上述款项退给了邝绮芬，邝出具了谅解书对被告人吕河东、吕河金表示谅解。以上事实，被告人吕河东、吕河金在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕河东、吕河金以非法占有为目的，结伙在互联网上通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕河东、吕河金犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吕河东判处三年至四年有期徒刑，对吕河金判处一年三个月至一年九个月有期徒刑，均并处罚金。具体到本案，在共同犯罪中，被告人吕河东起到主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人吕河金受吕河东邀请参与作案，听从吕河东的指挥，只是起到次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，且在审查起诉阶段和庭审阶段均认罪认罚，且获得了部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。吕河东、吕河金的辩护人均提出吕河东、吕河金是初犯、偶犯，没有犯罪前科，有坦白情节，当庭认罪，获利较小，相关平台已经将被害人邝绮芬的被骗款项退回等辩护意见，吕河金的辩护人还提出吕河金是从犯的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人吕河东、吕河金利用互联网对不特定的人实施网络诈骗，社会危害较大，应酌情从重处罚，吕河金的辩护人建议对吕河金判处一年以下有期徒刑，量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕河东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月23日起至2023年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吕河金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月23日起至2021年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人吕河东、吕河金于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔给被害人谢相逍2160元。四、随案移送的手机三部、手提电脑二台，予以拍卖、变卖，折抵前项退赔款，如有盈余，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  李涛良人民陪审员  张凤清二〇二〇年六月三日书 记 员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2066号 原告：李建平，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：林华钦，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周华琴，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林友福，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李建平与被告林华钦、周华琴、林友福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告林华钦、周华琴、林友福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平向本院提出诉讼请求：1.判令林华钦、林友福共同偿还其借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年9月23日起计至实际还清款项之日止）；2.判令周华琴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月23日，林华钦以需要资金为由向李建平借款本金10万元，约定月利率1.8%。后经催讨，林华钦未还款。周华琴作为担保人应承担连带还款责任。林友福系林华钦的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营，故林友福应承担共同还款责任。 林华钦庭审后到庭辩称，其向李建平借款是事实，承认李建平对其个人的诉讼请求。 周华琴、林友福未作答辩。 李建平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行活期交易明细、婚姻登记情况等证据，林华钦、周华琴、林友福经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对李建平提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张林华钦向其借款本金10万元、约定月利率1.8%并由周华琴作为保证人提供担保的事实予以认定。 本院认为，李建平请求林华钦偿还其借款本金10万元及相应利息，林华钦表示承认李建平对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借条上对保证方式没有约定，李建平主张周华琴对上述借款本息提供连带责任保证，符合法律规定，故周华琴应对案涉借款全部债务承担连带清偿责任。李建平请求林友福对林华钦的上述债务承担共同还款责任，但其未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林华钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李建平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年9月23日起计至实际还清款项之日止）； 二、周华琴对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回李建平对林友福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3863元，减半收取计1931.5元，由林华钦、周华琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初458号原告：郭×，1973男1月20日生，现住兴县。被告：王×1，山西省兴县人，现住吕梁市。被告：王×2，山西省兴县人，住吕梁市。原告郭×诉被告王×1、王×2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭×，被告王×1到庭参加诉讼，被告王×2经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、判令被告王×1返还原告借款贰拾伍万元整（250000元）并承担该借款从2014年12月21日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息，由被告王×2承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年12月21日，被告王×1以开发房地产资金周转紧张为由向原告借款25万元，2012年12月21日原告和被告王×1签订了借款协议，双方约定借款的月利息1.8%，并且口头约定每3个月结息一次，同时由被告王×2提供担保，被告王×2出面担保，并在借款协议上签了字，当天原告郭×将25万元转入被告王×1的农行卡中，此后，被告向原告陆续支付了10.8万元的利息，也就是截止至2014年12月21日的利息，此后，原告多次要求被告偿还本金及剩余利息，而被告总是找各种理由拒绝支付。原被告之间的借贷关系成立且合法有效，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告郭×为证明其主张，提供借据一支，银行业务回单打款凭证一张。被告王×1辩称，我向原告借款是事实，但我现在没有偿还能力。未提供证据。被告王×2未予答辩，未提供证据。经审理查明，2012年12月21日，被告王×1由被告王×2担保向原告郭×借款250000元，双方约定月利息1.8%，担保人与借款人承担连带责任，担保期限自还清借款止，未约定还款期限，由被告王×1为原告郭×出具借据一支，被告王×2在借据担保人签字处签名。借款后被告王×1陆续偿还原告郭×利息至2014年12月21日。本金及剩余利息至今未还。本院认为，被告王×1向原告郭×借款，双方形成借款合同关系，被告王×2为该借款提供连带保证，双方形成保证合同关系，且合同合法有效，原告郭×请求被告王×1偿还借款及按月利率1.8%计算的利息、被告王×2承担连带清偿责任，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告王×1在本判决生效后十日内偿还原告郭×借款250000元并支付该借款自2014年12月21日起至实际还款之日按月利率1.8%计算的利息，由被告王×2承担连带清偿责任。本案受理费5050元，由被告王×1、王×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月十二日书记员 王燕林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1906号之二申请执行人：滕州市巨恒金属有限公司。住所地：滕州市五里屯钢材市场。法定代表人：周忠杰，总经理。担保人：张可明，男，1970年11月05日出生，汉族，住山东省微山县。担保人：王绪功，男，1966年02月22日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区董花园华安街22号。负责人：牛羊海，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理过程中，本院以（2016）鲁0481民初5385号之一民事裁定书查封了担保人王绪功所有的位于滕州市学院西路英才公寓11号营业房（滕房权证城区字第××）。现因案件已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人王绪功所有的位于滕州市学院西路英才公寓11号营业房（滕房权证城区字第××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月二十三日书记员  费 超
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初38号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市永丰镇永桥超市,住所地安徽省天长市永丰镇永桥路,统一社会信用代码×××Ｅ13。经营者:夏文静。委托诉讼代理人：姜林，男，1973年5月8日出生，住安徽省天长市。原告华联超市股份有限公司与被告天长市永丰镇永桥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓月
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初111号原告李斌，男，汉族，1966年3月9日出生，住武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，该区区长。李斌诉武汉市青山区人民政府撤销行政行为一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告李斌诉被告武汉市青山区人民政府撤销行政行为一案中，原告李斌向本院书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告李斌的撤诉是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李斌负担。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇二〇年六月五日法官助理张翔宇书记员左迪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审467号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人严姗，女，1988年2月9日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第057号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第057号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给燕子口社区；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积160平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第057号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6531号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区国耀路211号20楼02单元。法定代表人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惠山，男，1946年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：陈星，男，1997年01月10日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。被上诉人（原审被告）：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。法定代表人：郎国清，董事长。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人徐惠山、陈星及上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英大保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判为在对被上诉人徐惠山的伤情与事故的因果关系进行鉴定及对其伤残等级进行重新鉴定后，依法确定英大保险公司应承担对徐惠山的赔偿责任。事实和理由：徐惠山在本案交通事故发生10天后才就诊，鉴定机构在对结果分析说明时，并没有证据表明伤情与事故之间的关联性，伤情是否由事故导致需进一步查明；另，徐惠山进行鉴定时年满72周岁，其自身腰部退行性病变较为严重，2018年10月10日的放射学检查报告显示“椎旁软组织未见异常”，也表明徐惠山外伤轻微，但鉴定机构认为其T12、L3压缩性骨折系全部由事故导致，依据不足。被上诉人徐惠山辩称，不同意上诉人英大保险公司的上诉请求，英大保险公司没有提供新的证据证明其主张，徐惠山的伤残鉴定系由一审法院委托鉴定机构进行鉴定，英大保险公司并不清楚委托鉴定的过程，故其请求重新鉴定没有事实依据。被上诉人陈星辩称，对一审查明的事实无异议，请二审法院依法判决。被上诉人江南公司未发表答辩意见。徐惠山向一审法院起诉请求判令：陈星、江南公司、英大保险公司承担医疗费人民币749元、残疾赔偿金依法处理、鉴定费依法处理、交通费300元、营养费和护理费、精神损失费依法处理。一审法院审理后，于二○二○年四月十五日作出判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿徐惠山113,749元；二、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿徐惠山2,904.40元；三、陈星于判决生效之日起十日内赔偿徐惠山480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由徐惠山负担1,000元，由陈星负担150元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决所依据的鉴定意见系上海宋慈法律咨询有限公司接受一审法院委托所作，鉴定机构具备相应资质，鉴定过程中，经法医临床检查、阅片并给合其病史资料等，鉴定依据真实充分、分析说明合理有据，鉴定过程和方式符合伤残等级鉴定程序。徐惠山事发10日后就诊，即诊断为腰椎压缩性骨折，因间隔国定假日，就医不便，其病情发展及就诊时间符合常理，英大保险公司认为伤情与交通事故缺乏关联性的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。现徐惠山因事故致T12、L3压缩性骨折，腰部活动受限，鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》的标准，评定徐惠山构成九级伤残并无不当，该鉴定意见具有证明效力，本院依法予以确认。现英大保险公司未提供证据证明鉴定机构所作鉴定存在鉴定意见明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，其申请对事故与伤情因果关系及伤残等级重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予准许。一审法院对英大保险公司应当赔偿徐惠山的各项费用判定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人英大保险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年六月二十九日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1878号原告：新乡市通亚机电有限公司，住所地新乡市红旗区南干道65号，统一社会信用代码91410702872988650F。法定代表人：段大鹏。委托诉讼代理人：赵峰，男，该公司员工，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市通亚机电有限公司（以下简称通亚公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通亚公司委托诉讼代理人赵峰，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66052.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告财务部提供给原告的《公司对账调节表》显示，截至当日欠我公司货款64857.47元。我公司在2019年1月18日又给被告开具了1194.8元的发票，票号为05193029。两项合计被告共欠我公司货款66052.27元。被告新科隆公司辩称，认可原告主张的数额，但是公司近期资金周转紧张，确实无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通亚公司与新科隆公司曾存在长期的买卖合同关系。2018年12月31日，经双方对账，截至当日新科隆公司尚欠通亚公司货款64857.47元未付。2019年1月18日，双方又发生交易，通亚公司为新科隆公司开具了票面金额为1194.8元的河南增值税专用发票。以上货款合计66052.27元，新科隆公司至本案庭审仍未支付。本院认为，通亚公司与新科隆公司之间具有事实上的买卖合同关系，新科隆公司欠付通亚公司货款66052.27元未付，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，应当予以支付。综上所述，本院对通亚公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市通亚机电有限公司货款66052.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，因适用简易程序减半收取725.5元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二〇年六月三日书记员  谢莹
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行初158号     原告陈星，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被告西安市临潼区人民政府，住所地：西安市临潼区。   法定代表人黄可，代区长。   委托代理人王琼，西安市自然资源和规划局临潼分局法规科干部。   委托代理人曹念华，西安市自然资源和规划局临潼分局地籍科科长。   原告陈星诉被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原告陈星诉称，被告临潼区XX社娃侵占原告陈星老宅基地一事作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》，不采信客观事实，错误适用法律，作出的处理决定书纵容陈社娃的故意侵权行为，侵害了原告陈星的合法权益，故提起诉讼，请求：1.撤销被告临潼区政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》；2.判令被告临潼区政府对原告陈星申请确权事项重新作出处理；3.被告临潼区政府承担本案诉讼费用。   被告临潼区政府辩称，1.该案属于土地确权行政复议前置案件，原告应先申请行政复议，对复议决定不服再提起行政诉讼。2.被告作出的《土地权属争议案件处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的起诉。   经审理查明，原告陈星向被告临潼区政府提交确权申请书，请求被告临潼区政府对其老宅基地使用权依法确权。2020年2月29日，被告临潼区政府作出临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》，经研究决定：确认位于临潼区XX街XX大队XX组的涉案宅基地使用权0.41亩归申请人陈星使用（临潼区宅基地规定标准0.25亩，该面积已超过标准0.16亩，若在房屋翻建、改建等重新建设时，超出的0.16亩土地应当退还集体）。2020年3月3日，被告临潼区政府向原告陈星送达了该决定书。原告陈星不服该决定书，于2020年4月13日向西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府于2020年4月14日依法受理。同时，原告陈星不服该决定书于2020年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，行政机关对自然资源的所有权或者使用权作出确权决定后，土地权利人不服应当先申请行政复议，经复议后可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈星不服被告临潼区政府作出的涉案土地权属处理决定，虽然已经先申请行政复议，但其在复议机关尚未对涉案土地权属处理决定作出实体处理时，直接向本院起诉要求撤销涉案土地权属处理决定，起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   驳回原告陈星的起诉。   案件受理费50元（原告陈星已预交），退还原告陈星。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长 侯文锋   审判员 周玲玲   人民陪审员   折亚平     二〇二〇年六月十一日     书记员   王盈赢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6526号 申请执行人：李娇，女，1975年12月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 被执行人：毛文舒，女，1982年4月4日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇东干居委会人民西路。 被执行人：海南朴菜园商贸有限公司，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路。 法定代表人：毛文花。 申请执行人李娇与被执行人毛文舒、海南朴菜园商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11006号民事判决书已发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计约307440.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现二被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人毛文舒可供执行的不动产和公积金；未发现被执行人海南朴菜园商贸有限公司有供执行的不动产。 四、本院向被执行人毛文舒所在地社区居委会、被执行人海南朴菜园商贸有限公司所在地社区居委会发函请求协助调查二被执行人名下可供执行的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人毛文舒、海南朴菜园商贸有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的307440.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初815号 原告：史坤龙，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 委托诉讼代理人:孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：秦嘉亮，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 被告：泊头市嘉宏汽车模具有限公司。社会统一信用代码：91130981MA0CEHHD56。住所地：泊头市经济开发区大魏庄村。 法定代表人：秦佳乐，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 原告史坤龙与被告秦嘉亮、泊头市嘉宏汽车模具有限公司（以下简称嘉宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史坤龙及委托诉讼代理人孟浩、被告秦嘉亮、嘉宏公司及其委托诉讼代理人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史坤龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦嘉亮给付原告模具加工费12000元及利息；二、诉讼费由被告秦嘉亮承担。事实与理由：原告为被告秦嘉亮加工模具，至2018年10月2日被告秦嘉亮欠原告模具加工费12000元，并为原告出具欠条一张。现经原告催要，被告秦嘉亮拒不给付，故诉至法院。 被告秦嘉亮辩称：一、欠条中载明嘉宏公司欠原告模具加工款，我系该公司员工，该款应由嘉宏公司偿还。二、原告与黄新庆系合伙关系，黄新庆欠我工资款，我与原告达成协议，以黄新庆欠款抵偿该欠款，故我不应再承担给付之责任。 被告嘉宏公司辩称：一、我公司与原告无加工合同关系，也不欠原告加工费；二、被告秦嘉亮不是我公司员工，其无权代表本公司出具任何债权债务凭证；三、秦佳乐个人与秦嘉亮曾有合伙关系，但秦嘉亮出具欠条时合伙关系已经解除。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、2018年10月2日秦嘉亮出具的欠条一张；二、2018年6月10日秦佳乐签收的发货单一张；三、嘉宏公司的工商登记信息三页。 被告秦嘉亮为支持其抗辩意见提交以下证据：一、2018年10月2日原告与秦嘉亮签署的协议书一份，以证明与原告达成协议，以黄新庆欠被告打工款抵偿该欠款；二、黄贵港、秦佳乐签名的证明一份，以证明其与秦佳乐合伙成立嘉宏公司。原告对被告提交证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为协议并未通知到黄新庆，不发生法律效力。 被告嘉宏公司为支持其抗辩意见提交以下证据：泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2610号民事判决书一份，以证明秦佳乐个人与秦嘉亮合伙纠纷事宜。 本院经审查，对上述证据的真实性均予以采信。 另为查明案件事实，本院调取（2018）冀0981民初2610号案卷材料予以审查。 本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下： 2018年6月5日被告秦嘉亮与秦佳乐签订合伙合同，秦嘉亮出资14万元，秦佳乐出资7万元，成立泊头市兴嘉模具制造厂，2018年8月9日秦佳乐退伙，秦嘉亮为秦佳乐出具欠条，载明欠设备转让费用7万元整，并注明所有费用已清，后因秦嘉亮未给付该款，秦佳乐于2018年9月4日诉至本院。本院经审理后作出（2018）冀0981民初2610号判决，认定上述事实并判决秦嘉亮给付该欠款。另查明嘉宏公司系秦佳乐个人独资的有限责任公司，成立于2018年6月25日。被告秦嘉亮与秦佳乐合伙期间，与原告发生过模具加工业务，2018年10月2日秦嘉亮就拖欠的加工费为原告出具欠条一张，欠条记载：“嘉宏模具欠史坤龙模具加工费12000元，欠款人：秦嘉亮，收款人史坤龙”，同日，秦嘉亮、史坤龙签字协议一份，协议记载：“黄新庆欠秦嘉亮14800元，秦嘉亮给史坤龙已写欠条（嘉宏模具欠史坤龙12000元）等找到黄新庆算清史坤龙欠条”，后原告索要欠款未果，将被告秦嘉亮诉至本院，本院依秦嘉亮申请追加嘉宏公司为本案被告参加诉讼。 本院认为，被告秦嘉亮称其为嘉宏公司员工未提交任何证据证明，其出具的欠条虽书写有“嘉宏模具欠史坤龙模具加工费12000元”，但又载明“欠款人秦嘉亮”，其称应由嘉宏公司偿还所欠模具加工款，而又称用黄新庆欠其个人工资款抵偿，另本案中原告提交的2018年6月10日的发货单，早于被告泊头市嘉宏汽车模具有限公司成立时间（2018年6月25日），故被告秦嘉亮所述事实前后矛盾，也无其他证据佐证，本院不予采信。本案所涉加工合同关系相对方为被告秦嘉亮，其于2018年10月2日为原告出具欠条的行为证明对债务的认可，应承担偿还责任。关于被告秦嘉亮主张的已用黄新庆所欠债务抵偿一事，协议约定并不明确，被告秦嘉亮也未提交其他证据证明黄新庆确欠其款及已通知到黄新庆或该协议已实际具有可履行性，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下: 被告秦嘉亮于判决生效后五日内给付原告史坤龙模具加工款12000元，并自起诉之日（2020年5月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦嘉亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 絮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢15号之二 申请执行人：肖士力，男，汉族，生于1976年12月22日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被执行人：四川好越多园林有限公司，住所地：遂宁市城北开发区明月路356号科技局6楼。 法定代表人：蒲毅。 被执行人：蒲毅，男，汉族，生于1973年11月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行肖士力与四川好越多园林有限公司、蒲毅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向肖士力偿还借款本金2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11400元及执行费22400元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人蒲毅名下位于遂宁市船山区（跃层）房屋予以了查封，因本院查封系轮候查封且该资产设定了抵押，故本院无法进行处置。本院于2020年2月5日至2020年2月6日以网络竞价的方式，在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人蒲毅名下的川Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，以总价人民币55300元的最高价拍卖成交，该笔案款分配给（2020）川0903执恢15号25900元、（2018）川0903执1718号9960元、（2017）川0903执1246号19440元，案款全部分配完毕。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 凤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初595号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。委托代理人：王熙静，女，1998年3月18日出生，现住和龙市。被告：程爱莲，女，1955年8月22日出生，现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称“信润达物业”）诉被告程爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信润达物业的法定代表人王忠喜及委托代理人王熙静到庭参加了诉讼，被告程爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信润达物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费及物业费总额日千分之一的滞纳金，共计43.97㎡×0.6元×3年=949元，滞纳金284元，合计1233元；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告提供的物业管理服务，而被告非但不主动履行交纳物业服务费义务，且经原告多次催要而置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告程爱莲在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告程爱莲系和龙市松下坪小区的业主，其房屋建筑面积为43.97㎡。2016年12月1日，和龙市松下坪新区业主委员会与原告信润达物业（资质等级为三级）签订了《物业服务合同》，合同约定，和龙市松下坪新区选聘原告信润达物业对“松下坪新区”小区提供物业管理服务事宜，物业费用实行包干制，按建筑面积交纳，其中住宅楼费用标准为每平方米0.6元/月，物业服务费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月30日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。逾期每天按全年物业费总额的千分之一缴纳滞纳金。对于合同期限，约定为“本合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年（试用期为三个月），试用期结束后如无异议本合同顺延”，双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由原告信润达物业加盖公章，和龙市松下坪新区业主委员会成员张俊巍、候吉生、王彦来、王远成、田增焕、刘淑英签字予以了确认。被告程爱莲居住于原告信润达物业提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2017年12月1日至今的物业服务费。另查明，和煤新区位于和龙市西南部，属于光明街道海兰社区辖区，由顺达房地产、金龙房地产开发，于2013年12月底建成，于该年12月30日正式交房实用。2016年8月18日由部分业主自发成了业主委员会筹备组，根据《物业管理办法》等法规规定，筹备组进行了业主大会成立前的宣传活动。在筹备小组和小区业主成立监票人组织和监督下，授权书面讨论和选举方式召开了和煤首届业主大会，选举业主委员会委员，共有426户业主，领取了书面选票，参加的业主人数和所代表的持票数均超过半数以上，根据小区业主大会会议规则，通过对票数的统计，顺利选出和煤新小区第一届业主委员会成员，并推选出主任和副主任等。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照一份、物业服务合同一份等书证证实。本院认为，原告信润达物业受和龙市松下坪新区业主委员会的委托为松下坪小区提供物业管理服务，其与和龙市松下坪新区业主委员会签订的《物业服务合同》，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告程爱莲系松下坪小区的业主，合同内容对其具有约束力。2016年12月1日至今，原告信润达物业根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，被告程爱莲也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故被告程爱莲应按合同约定缴纳物业费，原告信润达物业要求被告程爱莲支付2017年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费949元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告信润达物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告程爱莲于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费949元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程爱莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年六月二十三日书记员  尤梦竹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初8号原告：魏某某，女，汉族，1959年生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐某甲、徐某乙，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，汉族，1973年生，住河南省巩义市，系豫AXXXXX号车驾驶员，身份证号码：4XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘某某，巩义市至诚法律服务所法律工作者。被告：河南强宏镁业科技股份有限公司，住所地巩义市民营科技创业园。统一社会信用代码：914101081798222293N。法定代表人：康某某，该公司董事长。委托诉讼代理人刘某某，巩义市至诚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100667243879X负责人贾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人弓某某、曹某某，河南修谨律师事务所律师。原告魏某某诉被告孙某某、河南强宏镁业科技股份有限公司（以下简称强宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某委托代理人徐某甲、徐某乙，被告孙某某、强宏公司委托代理人刘某某，被告人寿郑州中支委托代理人弓某某、曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某诉讼请求：请求法院依法判令被告承担原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，以上合计120903.22元。事实与理由：2019年5月6日11时30分，被告XX号XX路由东向西行驶至正泰智能电气产业园前向南左转弯时，与由西向东行使的安文博驾驶、原告魏某某乘坐的陕DXXXXX相撞，致使原告受伤。经咸阳市公安XX队XX大队认定，被告孙某某负事故主要责任，安文博负事故次要责任，魏某某无责。后魏某某被送往陕西中医药大学附属医院住院治疗19天，诊断为：右髌骨骨折、额部裂伤。因肇事车辆投保于被告人寿郑州中支，故应由保险公司先行赔付，不足部分由其他被告赔偿。被告人寿郑州中支辩称：事故发生情况属实、投保情况属实，保险50万商业险不计免赔，在提供驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、且在没有免赔情形、对原告合理合法损失我司在保险范围内承担赔偿责任；本事故存在其他伤者安文博，交强险已用去1777.5元，死亡伤残限额已用去800元，在计算时应予以扣除，医疗费要扣除非医保用药，原告年龄已超过60周岁，所以误工请求不应得到支持，诉讼费鉴定费等间接费用我司不应承担 。本院查明：2019年5月6日11时30分，被告XX号XX路由东向西行驶至正泰智能电气产业园前向南左转弯时，与由西向东行使的安文博驾驶、原告魏某某乘坐的陕DXXXXX相撞，致使原告受伤。经咸阳市公安XX队XX大队认定，被告孙某某负事故主要责任，安文博负事故次要责任，魏某某无责。后魏某某被送往陕西中医药大学附属医院住院治疗19天，诊断为：右髌骨骨折、额部裂伤。因肇事车辆投保于被告人寿郑州中支，交强险、50万商业保险及不计免赔。另案伤者安文博，在交强险医疗费限额内已用去1777.5元，死亡伤残限额已用去800元。原告魏某某庭前单方委托咸阳市司法医学鉴定中心作出陕咸司医鉴【2019】第165号司法鉴定意见书，但鉴定人在被告人寿郑州中支申请鉴定人出庭接受质询时未到庭，故原告魏某某在审理中另行申请鉴定，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴中心【2020】临鉴字第59号司法鉴定意见书：一、魏某某十级伤残；二、误工期限为150日，护理期限为70日，营养期限为45日；三、后续治疗费8000元。鉴定费4610元。认定以上事实有：原、被告陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病案、鉴定意见书在卷佐证。本院认为：被告孙某某驾车肇事致原告魏某某受伤，经交警部门认定被告孙某某负事故主要责任，安文博负事故次要责任，魏某某无责。因肇事车辆在被告人寿郑州中支投保有交强险及50万元商业三责险，故原告损失应当先由保险公司在保险限额内优先支付，不足部分再由被告孙某某承担。对于原告魏某某各项损失：医疗费损失21044.96元,本院予以确认；二次手术费8000元，依照鉴定意见本院予以确认；住院伙食补助费1520元，本院予以确认；营养费1350元，本院予以确认。以上各项损失先由被告人寿郑州中支在交强险医疗费项下承担8222.5元，剩余23692.46元，依照事故责任比例由安文博承担40%,剩余60%责任比例计14215.48元由被告人寿郑州支公司于三责险项下承担；护理费8400元，本院予以确认；误工费12000元，被告辩称原告年龄已超过60周岁，所以误工请求不予承担。本案原告事故前并未丧失劳动能力，因伤必然导致收入受损，该请求未超过相关标准应予确认；残疾赔偿金72196元，依照鉴定意见，本院予以确认；精神损害抚慰金3000元，依照原告伤残等级，本院予以确认；交通费500元，本院酌定200元。以上护理费、误工费等损失由被告人寿郑州中支在交强险伤残项下承担，即95796元；鉴定费4610元，不在保险赔偿项下，应由被告孙某某承担；原告主张被告强宏公司承担损害赔偿责任，但无证据证明被告强宏公司存在过错，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告魏某某各项损失118233.98元；二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1359元，由被告孙某某承担1332元，原告魏某某承担27元；鉴定费4610元，由被告孙某某承担。（案件受理费、鉴定费原告均已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹 二〇二〇年六月四日 书  记  员   强 琪1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1706号 原告：宁夏顺通艺彩涂料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张恒超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德威，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：曹晓乐，男，1990年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 原告宁夏顺通艺彩涂料有限公司与被告曹晓乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德威，被告曹晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁夏顺通艺彩涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160862元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率5%支付自立案时起至付清货款时止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年7月被告在承建工程期间在原告处开始购买外墙涂料，截止到2017年7月30日止，被告共拖欠货款160862元。2018年9月27日，原被告双方对账后货款结算是160862元，经原告多次向被告催要，被告未支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 曹晓乐辩称，原告供货事实没有问题。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原被告双方就原告所供油漆进行结算对账，形成对账单一份。被告在该对账单中欠款人处签字确认共计欠原告货款160862元。被告出具上述欠条后，未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系。在原告供油漆后，被告应对欠付的货款160862元承担清偿责任。对原告主张的利息，实为主张逾期付款损失，双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算方法，原告自起诉之日起予以计算，本院予以支持，被告应支付以该货款为基数，自起诉之日即2020年3月27日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告曹晓乐于本判决生效后十日内支付原告宁夏顺通艺彩涂料有限公司油漆货款160862元及该货款自2020年3月27日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告曹晓乐负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年六月十五日 书记员  马金山 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终482号 原公诉机关河北省平山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁习艳，男，1987年3月2日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人梁习艳犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）冀0131刑初46号刑事判决。被告人梁习艳不服，以量刑过重、罚金过高为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明如下事实： 一、2019年12月9日16时许，被告人梁习艳独自一人去平山县温塘镇邢家沟村妹妹家喝酒后，趁四下无人之际，将李某1停放在家门口的一辆银白色金彭牌电动三轮车盗走。 二、2019年11月11日晚上，被告人梁习艳在平山县古月镇刘家沟村将李某2停放在旧戏楼内的一辆踏板式红色七星豹二轮电动自行车盗走，后将该二轮电动自行车遗弃在村东公路边沟内。 三、2019年11月11日晚上，被告人梁习艳将柴某家的大门锁撬开，后将柴某家放在过道内的一辆大安牌褐色电动三轮车和放在北房东屋卧室内的电视机和两张被子盗走。 另查明：被告人梁习艳2014年4月因犯盗窃罪被一审法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被一审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月因犯盗窃罪被一审法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年3月25日起至2019年7月24日止）。案发后，被盗的银白色金彭牌电动三轮车、踏板式红色七星豹二轮电动自行车、褐色大安牌电动三轮车及电视机、被子均已扣押并发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁习艳的供述；被害人李某1、柴某、李某2的陈述；证人闫某、齐某、郝某的证言；搜查笔录；接受证据清单、扣押物品清单;发还物品、文件清单;现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片；河北省平山县人民法院（2014）平刑初字第47号、（2017）冀0131刑初184号、（2018）冀0131刑初147号刑事判决书；到案经过、现实表现、户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，梁习艳以非法占有为目的，秘密窃取（包括入户）他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人梁习艳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人梁习艳到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，被盗赃物已发还被害人，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人梁习艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2020年12月9日止；罚金限判决生效后三日内交纳。） 原审被告人梁习艳上诉提出，量刑过重、罚金过高。 二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。上诉人无新证据提交。 本院认为，上诉人梁习艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，罚金数额符合法律规定，审判程序合法。上诉人梁习艳的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 岩 审判员 王明哲 审判员 霍晨光 二〇二〇年六月十九日 书记员 郅 静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初605号 原告：温州市臸芃鞋服有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道林垟村。 法定代表人：刘猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：刘小明，男，1983年10月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告温州市臸芃鞋服有限公司与被告刘小明买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告支付原告货款110764元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事鞋服销售，被告在太原从事皮鞋零售业务。2019年4月至6月间，被告刘小明曾多次向原告购买男鞋。2019年11月间，双方经结算，被告欠原告货款110764元，由被告出具一份对账单予以确认。该对账单载明：“供货方温州致芃鞋服有限公司；收货方太原凯撒刘小明，身份证×××561Ｘ；收货方太原凯撒刘明从2019年4月至2019年6月总共从至芃发货1538双男鞋，总价值119764元，期间陆续支付货款9000元，未付款项110764元。以上经双方核实，准确无误。收货方签字欠款人刘小明”。双方没有在该对账单上约定付款时间。此后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小明于本判决生效之日起十日内支付原告温州市臸芃鞋服有限公司货款110764元并赔偿利息损失，利息损失以110764元为基数自2020年2月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2515元，由被告刘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0119民初3166号原告:张育胜，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人:黄后刚，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，系该公司总经理。原告张育胜与被告四川振御置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张育胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张育胜撤回起诉处理。审判员  韦云华二〇二〇年六月二十九日书记员  张恺凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复24号 复议申请人（申请执行人、申请人）：王业发，男，1987年9月23日生，汉族，住贵州省都匀市小围寨办事处。 委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。 委托代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。 被执行人：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地三都水族自治县农业园区四楼。 法定代表人：张玉伦，该公司总经理。 被执行人：张玉伦，男，1969年10月20日生，汉族，住贵州省都匀市银河路。 被申请人：罗钫泉，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省福泉市牛场镇。 复议申请人王业发不服三都水族自治县人民法院（以下简称三都县法院）（2019）黔2732执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三都县法院在执行王业发与三都水族自治县农业园区开发有限责任公司（以下简称三都农业园公司）、张玉伦建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王业发以被申请人罗钫泉作为三都农业园公司的股东出资不实为由向该院提出书面申请，请求追加罗钫泉为本案的被执行人。 三都县法院查明，2014年3月11日，张玉伦、罗钫泉签订三都农业园公司章程，约定二人共同出资设立三都农业园公司，公司注册资本122500000.00元，其中张玉伦出资80000000.00元，占64%，罗钫泉出资45000000.00元，占36%。2014年3月20日公司登记设立。2014年3月27日，罗钫泉与三都水族自治县交梨山地生态葡萄产业示范园区办公室（以下简称三都交梨生态办）签订股权转让合同，以45000000.00元的价格将其所占公司股份全部转让给三都交梨生态办。2014年11月7日，三都交梨生态办与张玉伦签订股权转让合同，将受让的公司股份全部无偿转让给张玉伦，后公司变更登记为张玉伦个人独资公司。 三都县法院认为，罗钫泉虽然是三都农业园公司的发起股东，但公司设立后已将公司股份转让给三都交梨生态办，三都交梨生态办又将该股份全部转让给张玉伦，三都农业园公司已成为张玉伦个人独资公司。申请人提交的证据材料不能证明罗钫泉的出资情况。申请人要求追加罗钫泉作为被执行人在未出资的范围内承担连带责任无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回申请人王业发的请求。 复议申请人王业发不服上述裁定，向本院提出复议请求：撤销三都县法院（2019）黔2732执异11号执行裁定，追加被申请人罗钫泉为本案的被执行人。主要理由：三都县法院查明的上述事实不假，但罗钫泉如何履行4500万元的出资义务，在三都农业园公司的账户流水中并未有所体现。在无证据证明罗钫泉已履行出资义务的情况下，其凭什么将其名下股权以4500万元转让给三都交梨生态办，三都交梨生态办又凭什么将三都农业园公司的全部股权转让给张玉伦，以上转让资金，在三都农业园公司的账户流水中均未得到体现。 本院查明，三都县法院（2019）黔2732执异11号执行裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请人或被申请人对执行法院作出的上述变更、追加或驳回申请的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。由此可知，基于出资不足、抽逃出资等实体责任需要追加第三人为被执行人的，司法解释赋予申请人和被申请人的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉。本案中，申请人王业发申请追加罗钫泉为被执行人的主要理由为罗钫泉作为三都农业园公司的发起股东出资不实，三都县法院经审查后作出了驳回王业发请求的（2019）黔2732执异11号执行裁定。依据上述第三十二条的规定，王业发对该裁定不服享有的救济权利是向执行法院提起执行异议之诉而非提出复议。故，王业发并不享有向本院申请复议的权利，其复议申请依法应予驳回。三都县法院在异议裁定中未告知申请人通过提起执行异议之诉的途径予以救济，剥夺了申请人享有的权利，该裁定适用法律错误，本院予以撤销并发回该院重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732执异11号执行裁定； 二、发回三都水族自治县人民法院重新作出裁定； 三、驳回复议申请人王业发的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  唐新春 二〇二〇年六月三十日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3876号原告：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层3号房。法定代表人：何海波。委托诉讼代理人：莫冰梅、杨洁，系公司员工。被告：刘华，男，汉族，1973年10月7日生，住贵州省织金县。被告：赵白凤，女，汉族，1971年3月16日生，住贵州省织金县。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司与被告刘华、赵白凤追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司诉称：被告于2017年3月14日与中国工商银行股份有限公司惠水支行签署了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定被告向银行贷款100000元用于购买大众朗逸汽车一辆。2017年3月10日，被告委托原告为其提供担保，同时签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。后被告未按时足额还款。原告基于与贷款银行签订的保证责任合同为被告代偿贷款，之后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止于2019年10月31日共计代偿款本金77431.73元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告主张权利的依据为双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该合同第七十一条约定“因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼”。经审查，该合同第13页有手写“合同签订地：贵阳市云岩区威清路”字样，但该行字迹有明显的后期添加的痕迹，经本院向原告代理人核实，原告代理人称“上述合同是业务员先带着格式合同在被告家里由被告签字，然后在原告公司盖章，合同签订地为原告公司住所地，即贵阳市观山湖区”。综上，原、被告签订合同的地点为贵阳市观山湖区，而并非贵阳市云岩区，故贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。因此，本案应当移送贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  禹金毅二〇二〇年六月二十日书记员  田 甜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1419号 中国音像著作权集体管理协会、端州区星之都沐足城、黄细七： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤1202民初1227号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人端州区星之都沐足城、黄细七应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用5600元，并承担案件受理费50元。因被执行人端州区星之都沐足城、黄细七逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七达成执行和解，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1227号民事判决确定的法律义务已履行完毕，执行申请费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人端州区星之都沐足城、黄细七已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。