四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初80号 原告：祝某1，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：吕其刚（系原告祝某1之夫），男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省洪雅县。 被告：祝某2，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：祝某3，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二被告委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：祝某4，男，1954年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：祝某5，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 原告祝某1与被告祝某2、祝某3、祝某4、祝某5继承纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川1423民终830号民事裁定书，裁定：一、撤销四川洪雅县人民法院（2019）川1234民初54号民事判决；二、发回四川省洪雅县人民法院重审。本院于2019年10月10日以（2019）川1423民初1433号案件另行组成合议庭进行了审理，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。原告又于2020年1月9日再次提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。被告祝某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝某2、祝某3的委托诉讼代理人刘成未到庭参加诉讼，原告祝某1及委托诉讼代理人吕其刚，被告祝某2、祝某3、祝某5及委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于洪雅县（原墙沟街37号）建筑面积为63.77平方米的砖木结构住房全部由原告祝某1继承所有（房产证号为洪房权证洪川镇字第××号）；2.由被告承担本案诉讼费。 原告祝某1的诉讼理由：原告的父亲祝汝华与母亲余某生前生育有长子祝志年、次子祝某4，三女祝某5及原告祝某1共四个子女。1984年5月，余某因病去世。1998年8月，祝志年因病去世，其生前生育有被告祝某2、祝某3。原告的父亲祝汝华系城镇户口，享有祖业住房一套（位于原县府街6号），原告的母亲余某系农村户口。祝汝华与余某结婚后没有改建修缮过该房屋，也没有修建其他房屋。1988年5月1日洪雅县城建局与祝汝华签订了《拆迁还房协议书》，祝汝华被拆迁安置到洪川镇××××号房屋。之后，原告与祝汝华又修建了厨房和厕所，该房屋面积达到了63.77平方米的砖木结构住房。1991年4月12日对该房屋进行公证，并领取了房产证，确认祝汝华为该房的私产所有权人。1999年11月18日洪雅县房地产管理局换发了该房的房产证（房产证号为洪房权证洪川镇字第××号），2001年3月5号洪雅县国土局颁发了洪国用（2001）字第××号土地使用证，再次确认祝汝华为该房的私产所有权人和土地使用权人。2014年6月24日，祝汝华亲笔立下遗嘱将上述房产指定全部由原告祝某1继承。2014年10月15日，因被告祝某3、祝某2及其母亲陈淑秀与原告父亲祝汝华多次发生家庭纠纷，要求洪川镇临江居民委员予以解决。祝汝华在洪川镇临江居民委员会立遗嘱：“原告祝某1和被告祝某5继承其中一间，由被告祝某3继承其中另一间，同时对祝汝华的生养死葬事宜作出安排”。2014年12月24日，祝汝华对此份遗嘱作出了《郑重声明》，声明其不同意该份遗嘱，所签的该份遗嘱作废。最后原告父亲祝汝华于2015年1月15日再次亲笔立下遗嘱，将该房全部指定由原告祝某1继承。原告在父亲生前承担了赡养义务，并在2018年4月13日父亲去世后承担了安葬义务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祝某2、祝某3辩称，父亲祝志年于1998年8月因病去世，在家里排行为大，平时对家里的贡献也是最大的，是承担起了家庭的主要抚养义务，祝志年去世后，二被告也代替父母承担了相应的赡养义务。2014年10月15日，在洪川镇临江居民委员会主持下，祖父祝汝华心甘情愿对该房产已进行了分配，是真实合法有效的。而后出现的2015年1月15日遗嘱及郑重声明变更的内容，在未撤销分配方案也未向居民委员会告知前提下是不具有真实性的。且其中涉及到处分的财产权利为他人的合法财产，应属于当然无效。即处分到余某老人对该房屋的一半份额，因余某去世时未留有遗嘱，当时各继承人也没有表示放弃继承，故案涉房屋的这一半份额一直处于各法定继承人共同共有的状态，故对部分房屋份额应当按照法定继承予以分割。虽然房屋登记的是祝汝华一人的名字，但是不能改变案涉房产本就属于祝汝华和余某老人夫妻共同财产的性质。故祖父祝汝华最后所立遗嘱的行为无效，请求法院依法支持2014年10月15日房产分配方案，驳回原告的全部诉讼请求。 被告祝某5辩称，原告祝某1所述是真实的，我同意原告祝某1的诉讼请求，由原告祝某1继承位于洪雅县（原墙沟街37号）建筑面积为63.77平方米的砖木结构住房。 被告祝某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。本院向其送达应诉材料时依法对其制作询问笔录，被告祝某4明确表示无论其对案涉房屋有无份额，均愿意将其份额赠与给原告祝某1所有。 经审理查明，祝汝华结婚前在洪雅县城区的五牛广场附近享有祖业住房一套，祝汝华与余某结婚后没有改建修缮过该房屋。祝汝华与余某系夫妻关系，生前依次生育有长子祝志年、次子祝某4、三女祝某5、四女祝某1。1984年5月，余某因病去世。1998年8月长子祝志年因病去世，其生前生育有女儿祝某2、儿子祝某3。1988年5月1日，祝汝华通过拆迁还房取得洪雅县洪川镇××××号房屋。1991年4月24日，祝汝华申请办理私有房登记。1999年11月18日，祝汝华取得洪房权证洪川镇字第××号房产证，登记的建筑面积为63.77平方米。2001年3月5日，祝汝华取得洪国用（2001）字第××号国有土地使用证，登记的使用权面积为66.35平方米。 2014年6月24日，祝汝华立下遗嘱，指定由原告祝某1全部继承该房屋并由原告祝某1承担祝汝华的生养死葬。事后，洪雅县洪川镇临江居民委员会在该遗嘱上盖章，并签“属实”。后因原告祝某1与被告祝某2、祝某3发生纠纷，于2014年10月15日在洪雅县洪川镇临江居民委员会的主持下，祝汝华作出《生前遗嘱》对该房屋进行了分配：“一、房屋一间由大女儿祝某5、小女儿祝某1两姐妹继承；二、房屋另一间由儿子祝志年（已死），我的孙子祝某3继承；三、我死后，由祝某5、祝某1、祝某3共同安葬，谁负担我生前的一切费用，我的房租费、低保费就归谁。……”在场人均签字。2014年12月24日，祝汝华对2014年10月15日的《生前遗嘱》作出了《郑重声明》，其内容为不同意该份遗嘱，声明所签的这份遗嘱作废。2015年1月15日，祝汝华又作出遗嘱：“我是祝汝华，男，1927年7月生，今年88岁。现住洪雅县原37号。我将所有房产全部交由祝某1处理，在我死后房产权全部由祝某1继承，任何人都无权争夺。遗嘱人祝汝华亲笔2015年1月15日”，祝树年、方宪容、杨洪、王春兰等人在该遗嘱上签名。2018年4月13日祝汝华去世，由原告祝某1负责了祝汝华的安葬事宜。事后，原、被告因房产继承问题引发纠纷经社区、派出所协调未果。2018年8月27日，原告祝某1起诉被告祝某2、祝某3、祝某4、祝某5法定继承纠纷洪雅县人民法院依法受理，案号为（2018）川1423民初1427号。诉讼过程中，被告祝某2、祝某3提出对2015年1月15日祝汝华作出的遗嘱进行笔迹鉴定。2019年1月2日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2015年1月15日”的《遗嘱》上的字迹为祝汝华本人所书写。但该案在司法鉴定意见书出具之前，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。2020年6月8日,本院组织原、被告双方对四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行质证。原告祝某1、被告祝某5、祝某4认可司法鉴定意见书的内容。被告祝某2、祝某3不认可司法鉴定意见书的内容，但未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法等情况。 另查明，洪雅县系原墙沟街37号。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告祝某1提供的原、被告的身份证明材料，亲属关系证明，祝汝华生前的户籍登记资料，洪川镇菜地坎村委会出具的证明，洪房权证洪川镇字第××号房产证，洪国用（2001）字第××号国有土地使用证，关于对洪川镇原墙沟街21号第三居委会土地使用权证的协商解决说明，2014年6月17日祝汝华作出的遗嘱，2014年6月24日祝汝华作出的遗嘱，门诊病情证明，2014年10月15日祝汝华写的生前遗嘱，2014年12月24日祝汝华作出的郑重声明，2015年1月15日祝汝华作出的遗嘱，Ｕ盘，火化证，房屋照片，（2018）川1423民初1427号民事裁定书，房屋所有权登记收件收据，四川省行政事业性收费收据，洪雅县印花税面额购买收据，余某常住人口登记表，收据，现金日记账，洪雅县洪川镇第三社区居委会出具的证明，公证书，拆迁还房协议书，私有房屋登记申请书，眉山地区房屋所有权申请登记表，换证收费收据。被告祝某2、祝某3提供的公证书、私有房登记申请书、拆迁还房协议书，补充说明，房屋四面墙界申报表，（2019）川14民终830号案件的审判笔录，2014年10月15日祝汝华写的生前遗嘱，洪川镇临江居民委员会出具的情况说明，证明，（2018）川1423民初1427号民事裁定书及案件庭审笔录等证据以及证人袁某，彭秀英，方宪容的证言予以证实。 本院认为双方争议焦点有以下二点：一、洪雅县（原墙沟街37号）是否属于祝汝华和余某的夫妻共同财产？二、祝汝华生前立有数份遗嘱，内容相抵触的如何认定？ 一、洪雅县（原墙沟街37号）房屋是否属于祝汝华和余某的夫妻共同财产？ 本院认为，被告祝某2、祝某3主张应依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条规定，一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。认为案涉房屋属于祝汝华和余某夫妻共同财产，祝汝华处分的财产权利包含了余某的合法财产，应属于当然无效。但是，本院认为《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》颁布时间是1993年11月3日，且该意见第6条已废除。余某在1984年5月就去世，因此本案的处理不适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》。 庭审中，证人袁某94岁、彭秀英92岁、方宪容82岁均系祝汝华的同龄朋友和亲戚，且接受了原、被告的质询。三名证人均证实祝汝华与余某结婚前，祝汝华在洪雅县城区的五牛广场附近享有祖业住房一套，结婚后没有改建修缮过该房屋。1984年5月，余某因病去世后，祝汝华通过拆迁还房取得洪雅县（原墙沟街37号）房屋。祝汝华分别于1999年11月18日和2001年3月5日取得洪雅县房地产管理局、洪雅县国土局颁发的房产证、国有土地使用证。被告祝某2、祝某3未向本院提供充分有效的证据证明洪雅县（原墙沟街37号）属于祝汝华和余某的夫妻共同财产。故本院认为该案涉房屋系祝汝华的婚前个人财产。 二、祝汝华生前立有数份遗嘱，内容相抵触的如何认定？ 祝汝华有权处分洪雅县（原墙沟街37号）房屋，但是祝汝华先后立有三份不同的遗嘱，为此引起家庭成员之间的纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”第二十条第一款、第二款规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”第二十二条第二款、第三款规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。”在本案中，遗嘱人祝汝华在生前书面表达了撤销自己在2014年10月15日所立的遗嘱，并最后自书立下遗嘱，将该房屋全部指定由原告祝某1继承，系遗嘱人祝汝华真实意思表示。故遗嘱人祝汝华于2015年1月15日亲笔立下遗嘱将其个人财产处分给原告祝某1，并无不当，本院认为该遗嘱有效。本院对该遗嘱予以认定真实、合法，对原告的诉讼请求应予支持。庭审终结后经本院多次组织双方调解，因双方矛盾积怨较深未达成调解。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条（二）、第十六条第二款、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于洪雅县（原墙沟街37号）建筑面积为63.77平方米的砖木结构住房全部由原告祝某1继承所有（房产证号为洪房权证洪川镇字第××号）。 本案诉讼费50元，原告祝某1自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  黄 飞 人民陪审员  王洁梅 人民陪审员  王建蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  辜智勇