河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初458号 原告：张庆旺，男，汉族，1974年11月12日生，住河北省廊坊市安次区。 原告：张庆胜，男，汉族，1978年5月20日生，住河北省廊坊市安次区。 二原告委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。 被告：张礼之，男，1959年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：廊坊市码头镇西安庄村村民委员会，住所地廊坊市码头镇西安庄村。 负责人：张绍坡，职务：书记。 原告张庆旺、张庆胜与被告张礼之、第三人廊坊市码头镇西安庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺、张庆胜委托诉讼代理人杜俊芙、原告张庆旺、被告张礼之均到庭参加诉讼，第三人廊坊市码头镇西安庄村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张庆旺、张庆胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告移除栽种在以原告父亲名义承包的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地上的树木；2、请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情的情况下偷偷领取的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地的补偿款。3、请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费、交通费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张凤涛与第三人廊坊市安次区村村民委员会于1999年3月22日签订了土地承包合同，承包合同第一条约定甲方（第三人）将26亩土地承包给乙方（张凤涛），其中包括五十二地块中的5亩；第二条约定承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止；第十条约定承包期内，乙方死亡有继承人的，合同主体自动变更，不影响合同的履行及效力。合同签订后，张凤涛及其家人一直使用承包地。张凤涛于2009年5月20日因病去世。原告系张凤涛之子，一直在廊坊市居住，原告发现在其父亲去世后的2015年，被告张礼之在其父亲承包的五十二地块中的5亩承包地上偷偷地种了树，原告发现后遂与被告协商此事，但被告拒绝将所种树木进行移除。在协商过程中，原告发现被告在原告及其父亲不知情的情况下将本应由其父亲张凤涛领取的土地补偿款领走。原告针对此事与被告协商，被告拒不返还已经领取的承包地补偿款，也拒绝将偷偷种植的树木进行移除，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告于2019年2月25日提交增加诉讼请求申请书，请求依法判令被告返还原告以原告父亲名义承包的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地的使用权，庭审中，原告当庭提出诉讼请求变更，明确诉讼请求为一、请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情的情况下偷偷领取的廊坊市安次区村五十二地块5亩承包地的补偿款；二、请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费、交通费；三、诉讼费由被告承担。 原告当庭明确诉讼请求中补偿款的计算方式补偿款为2000元，计算方式为五亩地每年400元补偿款，时间是自2013年开始至2019年结束，共七年应为2800元，原告主动放弃800元。原告请律师代理费为5000元，交通费放弃。 被告张礼之未提交书面答辩意见，庭审中辩称：我直接回答，原告所述一律不认可，原告母亲、父亲98年分地时找我，种地分地时我们是一组的，共有6户，30亩地，一户五亩地，张凤同两户有10亩地，张凤涛5亩（125米）、张礼之5亩地（转西条25米）、张中和5亩、张文之5亩地，我们是同族的兄弟。 原告父母亲说两个儿子负担大，种地可以挣钱，如果我不种地，原告父、母亲先种地，什么时候我想种地再还给我。原告父亲说种我的地不白种，给我点棒子面、柴火什么的，办承包的时候办完证后原告父母告诉我把我和张中和还有原告父亲的地写在一起了，证办在原告父亲一人名下了，后来国家开始给地补（约2006年），我的地在原告父亲名下，张庆胜领了地补就给我送过来，钱数不记得了。2007年我就找原告父亲把地收回自己种了，就是五十二地块的5亩，到现在种了十多年了，现在开始建火葬场征我们的地，原告找我说问找他的地，我说我种的就是我自己的地，补偿款也是我的，地补卡就是我自己名下的。 本案争议焦点是：一、原告主张的涉案土地承包经营权的性质；二、原告对涉案土地是否享有承包经营权（亩数、四至）；三、原告主张被告返还涉案土地补偿款的事实及法律依据。 就本案第一个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：我方认为涉案土地为以户为单位，以其他方式租的地，这个地是我们村沟外的地，我们村不交公粮，全都花钱租地，没有分过地，我们村没有人口地，被告说的一组，是我家租地租的多了，怕不行，就挂了个其他几个不种地的人的名字，包括被告。被告在陈述中说的2007年找我父亲要地是事实，补偿款的卡在被告名下是事实，在我不知情情况下大队私自办在被告名下的，五十二地块补偿款我这也有卡是我父亲（现在在我弟弟名下）名下的五十二地块（该名称共15亩地）5亩地，地租是15亩地地租，每亩一开始50多元现在大概80多元，现在没有证据提交。15亩地是张礼之、张中和、张凤涛这三人的15亩地，并和村委会签合同。 被告针对第一个争议焦点在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：提交大队分地的原始凭证复印件一份，是从大队村会计那复印的，我方认为是家庭人口地，我们村就是一户5亩地，是村委会分的，这个复印件是原来的村会计1998年写的，分地的时候就写清了谁的地挨着谁的，会计和原书记孙洪晨写的，并且领着各户下地丈量划界，对原告所述不认可。 针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的复印件真实性没有异议，对证明目的、关联性不认可，事实是以张凤涛租地，因不能租太多，在张凤涛确定租地前划分到这一组张凤同两户有10亩地，张凤涛5亩（125米）、张礼之5亩地（转西条25米）、张中和5亩、张文之5亩地，但是除张凤涛外其他人放弃每人5亩地的权利，由张凤涛自己租52地块15亩地，并于1999年与第三人签订土地承包合同。 就本案第二个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：提交证据一、西安庄村委会出具证明信一份、说明一份、廊坊市公安局码头派出所出具户籍证明一份，证明原告无论是作为其父的继承人，还是作为以张凤涛家庭为单位的成员，在张凤涛去世后，原告都有对以张凤涛名义与第三人签订的土地承包合同中涉及的土地享有承包经营权。五十二地块涉案5亩东至道，西至界，南至强加奇，北至道。证据二、土地承包合同、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、公证书，证明第三人与张凤涛于1999年3月22日签订土地承包合同，总的亩数合同约定26亩，具体承包地名柳行地四至为东沟、西至界、南至张庆福、北至张凤同共6亩，五十二地块共15亩，四至东至道，西至界，南至强加奇，北至道，合同约定26亩与实际地块数为21亩是大队登记错误多写了5亩，实际是21亩。涉案5亩与五十二地块15亩四至是一样的，是3个5亩挨着，四至就是一样的。涉案5亩四至就是以土地承包合同第二页第4行标明的四至为准。这个地的本质是何不赘述，但是每年我方都要向大队交15亩地的钱，一直到07.08年国家有政策不用再交租金了，还给钱，被告就把地要回去了，我当时不同意给，是我爸说我儿子现在不种地了，地给你种但是权利不能放弃（意思是说你可以在这块地种农作物，但是这块地的承包使用权我们保留可以随时收回），现在五十二地块只有我家与张凤同家是交钱才让我们种，不交钱的早就被大队收回了。我方认为土地承包合同就是证据，证明1999年办证就是等于被告1998年放弃了当时可以承包土地的权利。 张凤涛承包五十二地块后将其中一块交给张凤俊种植，但张礼之为何从张凤俊手里将地要回去，张凤俊有无权利处置张凤涛承包的五十二地块我方认为张礼之在张凤涛不知情的情况下擅自种植张凤涛承包的地侵犯了张凤涛承包权。 针对原告的上述证据，被告发表如下质证意见：土地承包合同是原告父亲把地写在一起写的原告名字我承认，原告父亲告诉过我，一共是我和张中和还有张凤涛在五十二地块的15亩我承认，一家五亩，我那5亩是东张中和，北至道，南至张绍朋、西至张凤同，我从2007年要回来我的地开始种地就是挨着这几个街坊。土地经营权证不认可，原告父亲没跟我说过我不认可，公证书不认可。对村委会证明信和说明不认可，原告说是原告承包的地，这个地我已经种了十多年了，原告为什么早不要，土地承包手续没有我的签字承包无效。 就本案第二个争议焦点，被告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：没有证据和证人，只是我和张凤涛口头协议，地是分给我的，让张凤涛种，过去就是谁种地谁交钱（交公粮），不可能我让他种我的地还我自己交钱，后来开始给地补了，这个地是我找张凤涛要，张凤涛说把地给张凤俊种呢，我就从张凤俊那里把地要回来了。 2007年我找张凤涛要自己的地，我到张凤涛家，张凤涛说给他弟弟种了，张凤涛领着我去的张凤俊家要回的地，不是原告说的我侵犯他们的承包权，地本来就是我的，只是张凤涛借用。 就本案第三个争议焦点，原告在第一次庭审中陈述事实及举证情况如下：补偿款没有证据，与刚才两个焦点证据一致，代理费提交河北增值税发票一张，证明原告因涉案地块产生纠纷委托律师产生的代理费5000元。 针对原告的上述陈述，被告发表答辩意见并举证如下：提交河北省农村信用社的凭证，2019年8-12月的交易记录，农信社的卡一张。2013年到18年的补偿款不认可，我种的地补偿款就是我的，地本来也是我的，农信社的卡是我儿子张绍伟名下，卡是大队统一办的，一开始是原告名下，原告给我钱，后来要回来地以后大队统一重新办的卡。交易名称显示西安庄地补、西安庄气补。证明地是我的，地补才给我的。现在地被征用了，2018年、2019年左右政府跟我已经签好了征用协议，协议在公社，就是这五亩的。对代理费不认可。 针对被告提交的上述证据，原告的质证意见如下：对真实性认可，不认可证明目的，被告提交的业务凭证恰恰证明被告依仗原告承包的五十二地块中的5亩承包地将本应发放给原告的地补款冒领。被告和政府签的只是证明地是被告的协议，但是我拿着证件去找乡政府，政府说让我找他去。 依据原被告在第一次庭审中口头申请，我院至安次区村委会就案涉土地发包承包情况进行调查询问，并制作询问笔录，调取村委会1998年12月15日广告通知一份及1998年12月15日后进行的分地档案档案页一份，被询问人系安次区村委会党支部书记兼负责人张绍坡；2、依据本案被告申请，我院办案人员至安次区档案局调取案涉原告主张的土地承包合同存档件一份，及公证书首页。 就上述证据，原告在第二次庭审中进行了质证并发表如下：对询问笔录做如下质证意见1、针对第一个问题被询问人表述张礼之和张中和是有地户，按有地户办理的地补卡，原告认为该“有地户”被询问人并未明确是否是案涉土地，并且我方认为谁种地地补给谁，但不代表谁就有承包权，是两回事；2、针对广告通知和分地情况记录，原告认为广告通知只是一个总的土地承包政策，不能看出被告到底有没有分地，另外从广告通知上也能看出1998年分的不是人口地，仍是以家庭联产承包制继续的土地承包，且表明每亩60元，并且明确“大沟南”承包每亩每户订立30年不变的法律合同，可见土地承包合同的建立一定是村委会与每户订立的，并不存在与每一组签订承包合同。所以广告通知和分地情况记录不能说明被告对案涉土地享有承包经营权。3、针对第3个问题，原告并不确定本村村民退回土地承包经营权是否在村委会有记录，原告认为被告是以不再种地的实际行为放弃了1998年分地时应当享有的土地承包经营权，所以原告没有看到村委会的记录，即使在村委会没有记录的情况下，原告也并不认可被告没有放弃承包经营权，假设被告没有放弃，那么村委会为何将涉案土地承包给原告父亲并签订土地承包合同，原告认为应由村委会进行解释说明。4、针对退回土地经营权时间的查询，原告认为该时间是在村委会与原告父亲签订土地承包经营合同之后，原告认为与本案无关；5、关于广告通知与分地情况记录中内容的解释，原告认为是在1998年分地，就是当时98年土地承包的情况，但是这是在1999年村委会与原告父亲签订土地承包合同前，不能说明被告对涉案土地有土地承包经营权，另外村委会陈述“村委会有交承包费的记录，谁耕地谁交承包费，”原告认为应该由村委会出具交纳承包费的记录以证明谁耕地谁交承包费，谁享有承包经营权的事实。6、被询问人认可章是真的，原告认为谁享有承包经营权应以盖章的土地承包合同为准，村委会对是否有涂改不清楚，原告认为该事实只能向合同双方即原告父亲和第三人村委会查明，但原告父亲已去世，原告认为只能要求村委会对土地承包合同中的“备注”进行解释，以查明事实。如村委会对此也不能做出解释，原告认为应以村委会与原告父亲签订的土地承包合同为准，结合村委会陈述，当时谁耕地谁交承包费原告认为更应认定原告享有承包经营权。对笔录的真实性认可。 针对法院对安次区档案局存档的涉案土地承包合同复印件取证笔录的真实性认可，存档件的真实性认可，但发表如下意见：1、该档案明确土地承包合同的发包方与承包方，这与原告提交的土地承包合同中的发包与承包方一致，2、档案中土地承包合同第2页面积合计中书写的是21亩，原告提交的合同中书写的是26，其他均与原告提交的合同中书写的一致；3、档案中土地承包合同备注中确实书写了“庆柱、礼之（后写两个北头）、中和”的名字，但这并不能说明原告提交的合同中备注也是这个内容，即使是一样的内容，原告认为也应向村委会核实备注的意思是什么，进行解释。毕竟签订合同双方是村委会与原告父亲。综上，档案中登记的与原告提交的合同有两处不一致，但原告认为这并不影响原告对涉案地块享有土地承包经营权，也不能证明被告就对涉案地块享有土地承包经营权。综合两份证据并结合现有证据及查明事实，原告认为被告无法证明其对涉案地块享有土地承包经营权，被告既没有签订土地承包合同，也没交纳土地承包费，不能因为被告陈述其是从原告父亲处要得土地耕种，该要土地的行为既没有经过村委会也没有经过合同变更或合同转让，更没有交纳土地承包费，不能因为被告在涉案土地上有种植行为并获得粮食直补款即认定被告享有经营权，这无论是从事实证据上还是法律依据上都说不通。 就上述证据，被告在第二次庭审中进行了质证并发表如下：对证据真实性、关联性、合法性认可。合同原件是正确的，分地时候是原告父亲困难，找我说先由原告种，什么时候我想种地了，再要回来种，大队签订合同时是由原告父亲代理我签订，签订结束原告父亲让我看备注栏上写着我的名字，就是本案争议的地，2、原告主张土地是原告承包的，原告有承包的手续吗？这地是村委会分的一家五亩地，是人口地，村委会有底儿，土地是谁种地谁拿粮，我的地让原告父亲种，他种地就得拿粮，因我与原告父亲关系不错，所以没再另要承包费。所以我要回土地的时候，原告也没种地，转给了原告父亲的兄弟，我们种地也十多年了。 本院经审理查明如下事实：本院于廊坊市安次区档案馆调取的《土地承包合同》载明：“发包方廊坊市安次区村村民委员会（简称甲方）与承包方张凤涛（简称乙方）。第一条甲方将26亩土地承包给乙方。具体情况如下：承包地名柳行地，东至沟，西至界，南至张庆福，北至张九同，长（米）80，宽（米）50，面积（亩）6；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50，面积（亩）5，备注：庆柱；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50，面积（亩）5，备注：礼之；承包地名五十二地，东至道，西至界，南至张加其，北至道，长（米）66.6，宽（米）50，面积（亩）5，备注：中和；合计21；第二条承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。第三条承包土地的所有权属于村集体所有即甲方所有，乙方只享有土地使用权。第四条甲方的权利和义务：1．甲方应积极为乙方生产创造条件，保障乙方正常的生产经营。2．甲方须按合同规定的期限，搞好承包土地的交接。3．合同期限内，甲方有权对承包土地进行监督和管理；有权协调乙方与相邻土地界址方面的纠纷。4．甲方应指导农户科学种田，积极引导规模化、集约化经营。第五条乙方的权利和义务1．乙方必须承担当年经镇人代会通过的农民负担项目和数额，包括国家订购粮油、两税一费、统筹提留款项和劳务等，甲方以农民负担卡的形式分解到户，乙方每年依据农民负担卡约定的时间、方法足额缴纳，不得以任何理由和借口延误或拒绝缴纳。2．乙方不得买卖、出租、撂荒承包土地，不得改变土地用途和地貌，不得在承包地上挖坑取土或建造永久性住宅。3．承包期内，乙方有责任保护承包土地上的植被、水利、电力、通讯设施等。4．乙方在承包土地上有自主经营权，但不得因自己的生产经营给他人造成损失。5．临近承包期届满，乙方不得对土地进行掠夺性经营，要保持地力。……第十三条村委会主任为甲方法定代表人。第十四条本合同如有未尽事宜，甲乙双方再行协商作出补充规定，与本合同具有同等法律效力。第十五条本合同一式三份，甲、乙方各一份，交公正部门备案一份。甲方（签章）张绍宽；乙方（签章）张凤涛。1999年3月22日。”另本院于安次区村村民委员会就（2019）冀1002民初458号、（2019）冀1002民初459号案件询问西安庄村村民委员会书记张绍坡的询问笔录记载：“第一个问题，两案中提交的《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》、《土地承包合同》村里有备案吗？答：村委会都没有备案，但安次区农业局或安次区档案局应该有备案。问：村里的地补款有张礼之和张中和的吗？是依据什么办的？答：张礼之和张中和是有地户，按有地户办的地补卡。第二个问题，两案中提交的《广告通知》和《分地情况记录》两份证据，村委会有存档吗？答：均有存档，《广告通知》是《分地情况记录》的首页，两份其实是一份文件，可以供法院查阅。第三个问题，两案中当事人称，本村村民有退回土地经营权的，均在村委会有记录，可以让我们查阅吗？答：均有记录，可以查阅。问：两案中涉及的张礼之、张中和，有退回土地经营权的记录吗？答：两份均没有退回土地经营权的记录。……问：村委会记录退地时间是什么时候？答：经查询自2001年至2005年退地均有记录（承包款交费及土地转出登记），其中均无张中和、张礼之退回土地承包经营权的记录。2005年记录显示，张凤涛耕种的五十二号地原有15亩，当年转出5亩，转给了张凤同。问：《广告通知》是《分地情况记录》中记录的内容是什么意思？答：张凤同、张凤涛、张礼之、张中和、张文之五人是一个组，共同以组为单位参与抓阄，他们抓了38号，共分了30亩地，张凤涛、张礼之、张中和、张文之各5亩，张凤同10亩，其中张凤同的10亩中有强术辰的5亩。村委会有交承包费的记录和转出地的记录，谁耕地谁交承包费。……”。 另查明，原告张庆旺、张庆胜系案外人张凤涛之子。案外人张凤涛已于2009年5月20日死亡。 上述事实，有1998年村委会分地档案的复印件一页、第三人出具的证明信一份，说明一份、廊坊市公安局码头派出所出具的户籍证明信一份、土地承包合同、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、公证书一份、地补卡的明细账查询汇总表二页，查询单十页、增值税发票一张、询问笔录一份、西安庄村村委会1998年12月15日广告通知一份及1998年12月15日后进行的分地档案档案页一份等证据及原、被告陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提出的诉讼请求即请求贵院依法判令被告返还其在原告不知情情况下领取的廊坊市安次区村五十二地块五亩承包地的补偿款2000元，但其提供证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。 原告提出的诉讼请求“请求贵院依法判令被告承担原告因本案产生的代理费、交通费”无法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张庆旺、张庆胜的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告张庆旺、张庆胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任增军 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  刘海强 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  石 光 书 记 员  宋晓晨