湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初853号 原告：湖南粤海饲料有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区工业园沅澧大道中段。 法定代表人：郑石轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴文革，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：陈小寒，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告湖南粤海饲料有限公司（简称粤海公司）与被告吴文革、陈小寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托诉讼代理人刘锋，被告吴文革、陈小寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文革偿还给原告购货欠款360487.5元，同时返还经销折扣款63020元，并对所欠款项从2019年12月26日起至清偿之日止，按每月2%的标准支付违约金；2.判令被告陈小寒对本案债务承担连带清偿责任；3.由被告承担各类诉讼费（含保全申请费和保全担保费）。事实与理由：2019年7月10日，被告吴文革与原告签订了一份《饲料经销合同》，被告吴文革采取“买断式”方式销售原告粤海牌牛蛙饲料。合同第7.1条约定：“乙方（指被告）所欠甲方（指原告)的每批货款必须在甲方规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2019年12月25日前付清。”合同第7.2条约定：“如果乙方不按7.1条款期限付清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金，并且取消对乙方的经销折扣，同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失。”合同第12条约定“解决合同纠纷方式：……若协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”合同担保人为被告陈小寒。合同签订后，被告吴文革从2019年7月16日至2019年11月13日前后6次从原告处购买牛蛙饲料，总价款为615547.5元（单据6张，共10批）。但至起诉之日，付款金额仅为192040元（分5次支付），扣除经销折扣63020元，被告吴文革至今尚欠货款360487.5元。原告多次催讨所欠货款，被告却以各种借口拒绝支付。故诉至法院。 被告吴文革辩称：全年的经销合同在饲料发现质量问题之后，被告第一时间通知原告，这是整体合同，在被告没有做完，原告把剩余饲料全部拿走，是原告没有履行合同的完整性，违约在先。粤海公司中止合同后，我们要求福建粤海的饲料，粤海公司没有继续给我们供货。虽然合同上的字是我签的，但合同行为是合作社行为，不是我个人行为。 被告陈小寒辩称：答辩意见跟吴文革一样，饲料是其使用的，作为担保人没有意见，字是其签的。 原告粤海公司向本院提交如下证据： 证据１，饲料经销合同，拟证明原告与被告吴文革有买卖合同关系，被告陈小寒是合同担保人； 证据2，商品发货单6张，拟证明原告给被告吴文革发货10批次，被告吴文革均已签收，货款总额为615547.5元； 证据3，对账单5页，拟证明截止到2019年12月13日，被告应付给原告的货款总额是615547.5元，实际付款192040元，扣除经销折扣款63020元后，被告吴文革尚欠货款360487.5元； 证据4，货款明细账，拟证明被告吴文革扣除经销折扣后应付货款552527.5元，但实际付款5次，付款金额为192040元； 证据5，货物销售订单执行查询，拟证明被告吴文革购货价款总额为615547.5元，折后价552527.5元，经销折扣金额为63020元。经销折扣金额是总货款615547.5扣去守约应该支付552527.5的款项算出来的。就本合同而言，无论什么原因都需要把金额付完，没有付完，折扣需要收回，需要支付每月2%的违约金。 被告吴文革、陈小寒共同向本院提交如下证据： 证据1，2019年11月13日收款收据，拟证明饲料有问题召回，没有在起诉的金额之内，结算时已经扣除； 证据2，2019年11月5日的中鑫牛蛙食用粤海蝌蚪粒的报损报告、情况说明、快递单，拟证明是原告主动让被告写的报告，让被告协商； 证据3，常德市西洞庭管理区市场监督管理局出具的《湖南粤海饲料有限公司与吴文革产品质量纠纷调解现场记录》，拟证明因质量纠纷，被告维权时到西洞庭市场监督管理局调解。 对当事人提交的证据，本院作如下认定： 原告提交的证据1，陈小寒无异议，吴文革认为合同中约定的无论任何原因都要先收钱是没有理由的，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2、证据3，二被告均无异议，本院均予以采信。原告提交的证据4，陈小寒无异议，吴文革认为金额需要核对，本院对该证据予以采信。原告提交的证据5，陈小寒无异议，吴文革表示要看合同上的体现，本院认为，该证据与原告提交其他证据相互印证，本院予以采信。 二被告共同提交的证据1，原告对关联性有异议，本院认为，收款收据不能看出系原告出具，本院对该证据不予采信。二被告共同提交的证据2、证据3，原告对关联性有异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。 本院根据当事人的陈述以及确认的证据认定如下事实： 2019年7月10日，粤海公司（甲方）与吴文革（乙方）签订了《饲料经销合同》，陈小寒并在乙方担保人处签字，双方约定如下：“……7.1乙方所欠甲方的每批货款必须在甲方规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2019年12月25日前付清。7.2如果乙方不按7.1条款期限付清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金，并且取消对乙方的经销折扣，同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失。……10.担保人责任：乙方担保人承担合同连带责任，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止。……13.合同期限：本合同期限自2019年1月1日始至2019年12月31日止。”合同签订后，被告吴文革陆续购买原告各种饲料，双方多次对账，双方最后一次对账时间为2019年12月4日，具体明细为：应收金额为615547.5元，收款金额为192040元，折扣额63020元，本年欠款360487.5元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吴文革是否应当偿还原告购货欠款360487.5元，同时返还经销折扣款63020元，并支付每月2%的违约金；二、被告陈小寒是否应当对上述行为承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，吴文革与粤海公司签订《饲料经销合同》，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，经双方结算，吴文革尚欠粤海公司饲料款360487.5元，吴文革应予以支付。二被告辩称是原告违约在先，且饲料质量有问题，因二被告没有足够证据证明，本院不予采信。另，原、被告已约定了违约金按月利率2%的计算方法，仍约定被告需支付取消的折扣款63020元。原告认为折扣款不应计算在违约金范围内，本院认为，合同中约定折扣款系被告违约时被告才需返还，本质上与违约金无异。本案中，吴文革认为违约金过高。本院综合考虑原、被告对饲料价格的折扣比例、合同履行情况等，根据公平原则，本院认为双方对违约金的约定过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院对原告要求被告支付被取消的折扣款63020元不予支持，对原告主张被告根据欠款金额从2019年12月26起至清偿之日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，《饲料经销合同》约定：“……10.担保人责任：乙方担保人承担合同连带责任，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止。……13.合同期限：本合同期限自2019年01月01日始至2017年12月31日止。”被告陈小寒在《饲料经销合同》中的担保人栏中签字。因双方对保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，《饲料经销合同》中约定主债务履行期限为2019年12月25日，即保证期间为2019年12月26日至2021年12月25日，至原告起诉时仍在保证期间内，故陈小寒应对吴文革的债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴文革于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南粤海饲料有限公司货款360487.5元，并支付从2019年12月26日起至货款还清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、被告陈小寒对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南粤海饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告吴文革、陈小寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。