山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1417号上诉人（原审原告）：孙永波，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省定陶县。被上诉人（原审被告）：惠普打印机（山东）有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区锦州路29号。法定代表人：MauricioLeon，董事长。委托诉讼代理人：李明、张婉，君合律师事务所上海分所律师。上诉人孙永波因与被上诉人惠普打印机（山东）有限公司（以下简称“惠普公司”）劳动争议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永波上诉请求：撤销原判，改判惠普公司支付孙永波违法解除劳动合同经济赔偿金68241.25元，支付2017年11月15日-2018年9月14日期间的双倍工资30758.21元和失业金损失。事实与理由：1.2013年7月22日，孙永波到惠普公司从事制造工作，双方签订了书面劳动合同，2018年9月，惠普公司违法辞退孙永波，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金；另，惠普公司出具的《补偿金/功劳金签收确认书》并无法律依据，双方的劳动关系并没有改变，且工作年限不再累计的前提是合法解除劳动合同，而惠普公司系违法解除，故计算赔偿金的工作年限应从入职之日开始计算。2.惠普公司于2017年11月15日变更了名称，属于主体发生了变更，应当与孙永波重新签订劳动合同，否则应当支付双倍工资。3.惠普公司违法辞退孙永波应承担失业金损失。惠普公司辩称，1.惠普公司是基于孙永波的严重违纪行为而解除劳动合同，属于合法解除，不需要支付赔偿金。即使要支付赔偿金，也应从2017年11月开始计算，之前的工龄已被惠普公司买断，孙永波无权再主张任何补偿金；2.惠普公司已经与孙永波签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资；3.孙永波主张的失业保险金损失属于二审新增加的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，不应予以审理。孙永波向一审法院起诉请求：1.惠普公司支付孙永波未签订书面劳动合同二倍工资154584.6元；2.惠普公司支付孙永波违法解除劳动合同赔偿金68241.25元。一审法院认定事实：孙永波自2013年7月22日到惠普公司前身三星电子（山东）数码打印机有限公司（以下简称“三星公司”）从事制造工作，双方分别于2013年7月22日和2016年7月1日签订了合同期限分别为三年和五年的书面劳动合同，约定：孙永波同意根据惠普公司的工作需要担任制造岗位（工种）工作；月工资2500元或按惠普公司依法确定的工资分配制度、方式和标准执行，于每月18日发薪；惠普公司制定的《员工手册》和《年薪合同书》及其他规章制度（包括随时修订和补充的内容）作为本合同附件，与本合同具有同等效力；合同对双方其他权利义务进行了约定。双方劳动合同履行期间，惠普公司多次调整孙永波工作岗位。2018年7月23日，惠普公司再次以生产经营需要为由调整孙永波的工作岗位，孙永波拒绝到新岗位报到，惠普公司先后三次向孙永波下达惩戒通知并要求孙永波于2018年8月31日前到新岗位报到，孙永波仍拒绝到新岗位报到，惠普公司遂于2018年9月14日以孙永波拒不服从工作安排，违反了单位规章制度为由辞退孙永波。孙永波遂向劳动争议仲裁部门申诉，要求惠普公司支付未签订书面劳动合同二倍工资154584.6元、违法解除劳动合同赔偿金68241.65元。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）于2019年1月24日作出威高劳人仲案字〔2018〕第237号仲裁裁决，裁决惠普公司支付孙永波赔偿金6166.3元；驳回孙永波要求惠普公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。孙永波不服该裁决，于法定期限起诉至一审法院，请求处理。另查，2017年11月15日，孙永波与三星公司签订了一份《补偿金/功劳金签收确认书》，确认：因三星公司股东由三星电子株式会变更为HPInc，同意并接受补偿金/功劳金后依法解除、终止劳动合同，计算经济补偿金的工作年限不再计入“自本人正式入职（首次签订劳动合同）日始至公司支付本同意书项下计算补偿金对应的期限”的工作年限，其于2017年10月25日从三星公司处领取了补偿金26432.64元，并承诺此后不再向三星公司要求其他任何待遇。三星公司于2018年3月15日经工商部门核准更名为本案惠普公司现使用名称“惠普打印机（山东）有限公司”。孙永波离职前十二个月平均工资为1964.17元（2018.8）+2541.34元（2018.7）+2007.24元（2018.6）+2995.22元（2018.5）+2197.83元（2018.4）+2565.5元（2018.3）+（4493.98+1656.13）元（2018.2）+2613.5元（2018.1）+（856.67+1450.88）元（2017.12）+（1100+2932.16+1383.59）元（2017.11）+2525.06元（2017.10）+（3148.24+26.16+1640.09）元（2017.9）=38097.76元÷12=3174.81元。庭审中，惠普公司为证实其将孙永波辞退符合规定，提供了中英文双语《规章制度》节选件予以佐证。孙永波对该规章制度真实性有异议，表示从未见到该规章制度，惠普公司未提供证据证实该规章制度经过法定程序制定，并向包括孙永波在内的全体员工传达并教授该规定。一审法院认为，依法成立的劳动合同受法律保护。孙永波与惠普公司之前身三星公司签订了书面劳动合同，对双方权利义务进行了约定，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。惠普公司作为用人单位，在生产经营需要范围内可以对员工工作岗位进行适当调整，但该调整应符合双方劳动合同约定且不损害孙永波作为劳动者的合法权益。双方劳动关系存续期间，惠普公司未征得孙永波同意多次调整孙永波工作岗位，孙永波作为劳动者有权就惠普公司调整岗位提出异议，并作出相应决定，现惠普公司未提供证据证实其据以辞退孙永波的规章制度经过法定程序制定并向包括孙永波在内的劳动者传达、讲授该规章制度内容，即依照该规章制度的相关规定辞退孙永波，应认定违法解除了双方间劳动合同关系，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。但鉴于孙永波与惠普公司前身三星公司之间就惠普公司更名前双方劳动关系解除补偿金事宜已经达成协议，故惠普公司应自2017年11月15日之后至2018年9月14日劳动合同解除前即10个月计算其应给付孙永波的赔偿金数额3174.81元×1×2=6349.62元。孙永波与惠普公司前身三星电子已签订书面劳动合同，调整岗位系履行劳动合同内容，无须重新签订新的书面劳动合同，孙永波据此认为惠普公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资系属对法律规定理解有误，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第二十九条、第三十三条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、惠普打印机（山东）有限公司于判决生效后十日内给付孙永波违法解除劳动合同赔偿金6349.62元；二、驳回孙永波要求惠普打印机（山东）有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资154584.6元的诉讼请求。如惠普打印机（山东）有限公司未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由惠普打印机（山东）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本案经二审调解无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。孙永波主张的失业金损失系二审新增请求且惠普公司不同意调解，故本院二审不予审查。关于未订立书面劳动合同的二倍工资问题，孙永波2016年7月1日与三星公司签订了五年期限的书面劳动合同，2018年3月15日，三星公司更名为“惠普打印机（山东）有限公司”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，原劳动合同继续有效，无需重新签订。故孙永波关于惠普公司名称变更需重新签订劳动合同、否则即应支付二倍工资的上诉理由于法相悖，本院不予支持。关于赔偿金的计算方式问题。孙永波与三星公司于2017年11月15日签订《补偿金/功劳金签收确认书》，共同确认因三星公司股东由三星电子株式会变更为HPInc，孙永波同意并接受补偿金/功劳金后依法解除、终止劳动合同，计算经济补偿金的工作年限不再计入“自本人正式入职（首次签订劳动合同）日始至公司支付本同意书项下计算补偿金对应的期限”的工作年限，于2017年10月25日从三星公司处领取了补偿金26432.64元，并承诺此后不再向三星公司要求其他任何待遇。由上述确认书的内容可知，双方对孙永波2017年11月之前工作年限所对应的经济补偿金支付问题已经达成一致意见，意思表示真实并已履行完毕，因经济补偿金系计算赔偿金的基础，故2017年11月之前的工作年限在计算赔偿金时不应再行计算。一审就此认定正确，本院予以维持。综上所述，孙永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙永波负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年六月五日法官助理马文姣书记员刘莎莎