贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3256号 原告：蒲文泰，男，1987年9月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 被告：赖昆，男，1991年12月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：罗培诚，男，1989年3月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告蒲文泰与被告赖昆、罗培诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲文泰的委托诉讼代理人徐世龙、被告赖昆到庭参加了诉讼，被告罗培诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲文泰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖昆立即偿还原告借款本金50000元及利息（每月按2%计算至本息付清为止，其中2016年8月4日起算至起诉日止利息已欠43000元）共计93000元；2、判决被告罗培诚对以上债务承担连带支付责任；3、本案律师代理费5000元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告赖昆因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙，通过银行转账给被告赖昆50000元；被告赖昆向原告出具了借条，约定利息每月5%，借款用途为还房贷，被告罗培诚为连带责任保证人，保证期间为借条出具之日至借款本息偿还完毕之日。借期届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，提出前述请求。 被告赖昆、罗培诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。但庭审后，被告赖昆到庭对本案证据进行质证，并表示其在（2020）黔0302民初3257号案件中的意见可以作为本案意见。在（2020）黔0302民初3257号案件中，在该案中，其辩称，原告是放高利贷的，在2018年时，原告和其他人一起到被告赖昆家里面追债，当时被告赖昆报警的，原告还经常打电话威胁被告赖昆；被告罗培诚提供担保是事实；其向原告借款两笔，并已还利息40000元。 原告围绕其诉讼请求提交了2016年8月3日的借条、交通银行个人客户交易清单、委托代理合同、律师费发票等证据。被告赖昆、罗培诚未到庭提交证据。被告对原告提交的证据真实性均无异议，且被告罗培诚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担，故对原、被告提交证据的真实性，本院予以认定。根据原告及被告赖昆的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，被告赖昆向原告出具借条一张（本案借款），该借条载明：今借到蒲文泰现金50000元，利息为每月5%，借款人将该借款用于资金周转，借款期限2016年8月3日至2018年8月3日，共24个月；逾期，则应承担出借人实现债权的费用，该费用不限于诉讼费、律师费等。被告赖昆在该借条“借款人”处签署了姓名，被告罗培诚在该借条“担保人”处签署了姓名。该借条为原告事先准备好的打印件，其中，借款人姓名、借款金额、利息标准等内容空白，空白处为借款时填写。同日，原告通过其银行账户向被告赖昆转账支付50000元。 2017年12月14日，被告赖昆又向原告借款30000元，约定利息为每月5%，并由案外人提供担保。 另查，被告赖昆于2016年8月3日向原告借款后，根据原告的指示，从2016年9月1日起，被告赖昆通过向案外微信转账的方式向原告支付利息，其中，2016年的9月1日、10月3日、11月8日、2017年的4月4月、5月5日、7月3日、8月4日、9月7日、10月8日、11月3日、12月5日支付利息金额均为各2500元；2017年12月14日支付利息金额为1500元；2018年1月10日、1月8日、1月31日支付利息金额为2000元、500元、1500元，共计33000元。 在另案庭审中，被告赖昆要求对超过法律规定多支付利息在判决时进行本金抵扣，原告已表示同意。原告主张支付的前述2500元的利息是支付50000元借款的利息，1500元利息是支付30000元借款的利息；被告赖昆认为其支付的利息无法区分是那笔借款的利息。在庭审后，本院通知原告本人到庭接受了询问，其称被告赖昆支付的利息均是支付50000元借款的利息，从未到被告赖昆家中追债等。 本院认为，在本案中，对被告赖昆向原告借款50000元及被告赖昆已向原告支付相关借款部分利息的事实，双方均不持异议，且被告罗培诚为涉案借款提供了担保，表明原告与被告赖昆、罗培诚之间分别形成了债权债务关系和担保合同关系。但就涉案借款支付利息的情况等，原、被告存在争议，这也是本案主要的争议焦点。 被告赖昆先后两次向原告借款，并依据约定的利息、时间顺序，在涉案借款发生之前，被告赖昆向原告支付的利息应是支付50000元借款的利息（包括2017年12月5日支付2500元利息）。30000元借款发生当日，被告赖昆向原告支付1500元利息，而同月被告赖昆已向原告支付本案借款的利息，原告也未举证证明其存在此时向被告催收拖欠利息的事实，故该笔利息应是支付30000元借款的利息。2018年1月，被告赖昆支付利息三次，基于前述理由及该三次支付利息的数额，2018年1月10日、1月8日的2000元、500元利息应是支付本案借款的利息，2018年1月31日的1500元利息应支付30000元借款的利息。即被告赖昆已于2016年的9月1日、10月3日、11月8日、2017年的4月4月、5月5日、7月3日、8月4日、9月7日、10月8日、11月3日、12月5日、2018年1月分别向原告支付了利息各2500元，共计12个月的利息。 被告赖昆向原告借款后，逾期至今未归还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合欠条中载明的内容，原告要求被告赖昆偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但涉案借款约定月利息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，前述约定的月利率过高，违反了法律规定，对前述约定月利率标准超过年利率36%（月利率3%）部分应为无效，并结合前述已明确认定被告已向原告支付的一个月利息（另一个月利息从本金中扣除）、原告向被告支付借款本金数额等事实，原告应向被告返还一个月多支付的利息12000元{（2500元-50000元×3%）×12个月}，被告赖昆要求用多支付利息在判决时抵扣本金的数额为12000元。扣除多支付的利息，判决时，被告赖昆应向原告支付的本金为38000元。 本案借款约定月利息5%，原告现只要求2%月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合实际尚欠借款本金数额、已支付利息的截止时间、已支付利息的月数等事实，本院确认被告赖昆应向原告支付的利息从2017年8月3日起至2020年6月1日以借款本金50000元为基数、2020年6月2日起至尚欠全部借款本金以借款本金38000元为基数，均按月利率2%的标准计算。 被告罗培诚为原告对被告赖昆享有的前述债权提供担保，仅在借条中“担保人”处签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗培诚是为原告对被告赖昆享有的债权提供的连带责任保证，其系连带责任保证人。被告罗培诚为原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，对原告要求被告罗培诚就被告赖昆应向原告支付的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付律师代理费，不论原告是否实际支付律师代理费，因涉案借款的年利率计算标准已达24%，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗培诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赖昆在本判决生效后十日内偿还原告蒲文泰借款本金人民币50000元（扣除多支付利息12000元后，被告还应向原告支付借款本金38000元）及利息（利息从2017年8月3日起至2020年6月1日以借款本金50000元为基数、2020年6月2日起至尚欠全部借款本金以借款本金38000元为基数，均按月利率2%的标准计算）； 二、被告罗培诚对第一项判决中被告赖昆应向原告蒲文泰偿还的借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告蒲文泰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，已减半收取1125元，由被告赖昆、罗培诚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月一日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮