wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初1037号原告：易龙，男，1988年7月1日出生，汉族，软件工程师，住湖北省武汉市江夏区。被告：林子成，男，1991年1月24日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告易龙与被告林子成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于同年11月4日作出(2019)鄂1123民初2383号民事判决。宣判后，原告易龙不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院审理后，于2020年4月13日作出(2020)鄂11民终260号民事裁定，撤销了本院(2019)鄂1123民初2383号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告易龙、被告林子成及其委托诉讼代理人金炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币72027元；2.判令被告支付占用资金期间的利息15385元（暂以四年半算至起诉之日）；3.判令被告补偿原告其他损失1000元；4.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告并不认识被告林子成，也从未见过面。原告在湖北省第二师范学院读书时与被告的姐姐林某相识，2009年至2017年间因热烈追求被告姐姐，原告与被告姐姐有一些金钱往来，当时并未说清是借款、馈赠还是投资，也未有过日后追债的念头。在关系亲密期间，林某曾几次要求原告打款给被告，说是支持被告做生意，共计有78480元。被告也曾通过支付宝向原告转款6453元，并说是帮原告投资安化黑茶赚的利润，但原告并未委托被告投资，事后亦未承认，被告亦未向原告出示替原告投资的证明。2017年原告与被告姐姐关系结束后，向被告催讨，被告就切断了与原告的唯一联系（微信），避而不见。现特诉至人民法院，请求依不当得利或其他法律规定，判令被告归还汇款差额72027元，并依公平、等价有偿原则，判令被告承担占用资金的利息，直至清偿为止（依银行同期贷款利率4.75%，暂以四年半计算，共计15385元）。原告从事程序员工作，为起诉事而辞职两个月，请求判决被告承担原告的工资损失及差旅费用1000元。被告林子成辩称：原告易龙与被告林子成并不认识。原告易龙在一次偶然的机会下从被告姐姐林某与李传明处了解到湖南地源生物科技有限公司网络投资项目并决定投资，因当时投资注册手续繁琐且会操作的人不多，原告易龙通过其他的投资者找到被告帮助注册并将投资款汇到被告的帐号内。被告与原告虽没有书面委托关系，但被告林子成在帮助原告注册成功后，在第一时间内将投资帐号密码告知原告，被告林子成只是帮忙注册，并没有获取任何酬劳。关于6453元钱的事情，是别人从原告易龙处购买积分所得的利益，是通过被告的支付宝转给原告的。后湖北地源生物科技有限公司的网络投资项目不能兑现并关网，2015年1月份湖南的投资者即向当地公安机关报案，湖北方面的投资者当时委托李传明去维权的，原告易龙是清楚此事的。原告易龙与被告姐姐并非男女朋友关系，即不存在原告所述的特殊关系，原告解释打款的理由不成立。本案的事实是原告误入传销，投资失败，企图将损失转嫁于被告，被告自己也是受害者，并未获取利益，原、被告双方没有形成不当得利之债。综上，请求法院依法驳回原告的各项请求。原、被告分别围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，经庭审质证。对原、被告提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的其向被告转款78480元的银行记录及被告向其转款6453元的转账记录，被告无异议，对该证据本院予以确认。原告提供的代发工资短信复印件及车票复印件，证据形式不合法且与本案缺乏关联性，不予采信。被告提交的湖南地源生物科技有限公司会员投资明细表复印件、投资回报情况表复印件，证据形式不合法，且该图表系被告单方制作，未得到原告的认可，对该证据不予采信。被告申请的证人林某出具的书面证明材料及其出庭作证陈述的证言，能够证明与本案相关的部分事实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以前，原告易龙与被告林子成并不认识且未见过面。被告林子成的姐姐林某与原告易龙相识，两人系湖北省第二师范学院校友。2014年9月21日，原告易龙通过银行转账方式汇款10900元给被告，同年10月28日、10月29日又分别汇款50000元、17580元给被告。同年11月9日被告向原告转款6453元。至2017年，原告向被告主张归还其转账款差额72027元未果，以致引起诉讼。另查明，2014年5月，被告参与湖南地源科技有限公司的一个投资返利网络项目（销售安化黑茶），该项目涉嫌非法传销于当年12月份被取缔。审理过程中，原告陈述其汇款给被告并非赠与或出借，系应女友林某要求，“支持”一下被告做生意，当时未确定是无偿支持还是需要返还。被告陈述该款系原告委托投资“安化黑茶”项目，其用该款以原告名义注册了账号，并将账号密码发给了原告，后因该项目为非法传销，所投入资金无法收回。就该陈述事实，双方均未提交充分证据证实。本院认为：本案原告以被告收到其汇款而获有利益为由，要求被告归还此利益并承担合理的损失，其主张的法律关系为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，构成不当得利请求权须具备：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.取得利益与受有损失之间有因果关系；4.无合法依据。本案中，原、被告对于汇款发生原因的描述各不相同，原告所举证据虽能证明其转账汇款的事实，但不能证明该转账汇款构成不当得利。故原告向被告主张不当得利返还并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易龙的诉讼请求。案件受理费2016元，由易龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  廖小刚审判员  杨桂初审判员  尹 勇二〇二〇年六月三十日书记员  叶小娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执88号申请执行人：梁金华、何生有、袁翠玲、何雪。被执行人：管世锋。申请人梁金华、何生有、袁翠玲、何雪与被执行人管世锋机动车交通事故责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初7598号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：借款889909.35元、诉讼费6350元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人管世锋名下有一辆车，车牌号为豫J36032，该车系交通肇事车辆，已被扣押，本案依法查封，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下银行账户无财产。3、查明被执行人名下无房产、无住房公积金。三、经调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。六、申请执行人不要求对被执行人公告悬赏及使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已发放于申请执行人，本案债权尚余借款889909.35元、诉讼法6350元元未能实现。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年六月二十三日书记员  郭岩鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢6号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号，组织机构代码71990518-5。负责人：谢朝阳，该行行长。被执行人：杨红梅，女，1972年7月出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：程方，男，1966年7月出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与杨红梅、程方借款合同纠纷一案中，阜阳市中级人民法院作出的（2015）州民二初字第00530民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月8日立案执行，于2016年6月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，经二次网络拍卖均流拍。申请人于2020年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  王倩倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1826号原告：李会，男，1981年12月17日出生，汉族，工作单位宁阳县公安局，住宁阳县。被告：高翠红，女，1952年9月20日出生，汉族，宁阳一中退休教师，住宁阳县。原告李会与被告高翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告高翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告与被告的儿子系朋友关系，被告的儿子因给其父亲看病及偿还外债，分两次向原告借款130000元，后被告向原告出具借条两份，内容分别为“2014年5月1日今借到李会现金柒万元正计人民币（大写）柒万元正￥70000.00元借款人高翠红”、“2014年8月16日今借到李会现金陆万元正计人民币（大写）陆万元正￥60000.00元借款人高翠红”。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本案庭审中当庭与被告电话沟通，被告对向原告借款130000元予以认可。本院认为，被告高翠红向原告李会借款130000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原被告在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高翠红于本判决生效后七日内偿还原告李会借款130000元并支付利息（以130000元为基数，自2020年6月3日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告高翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十五日书记员  孙志慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之一申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执34号 申请执行人：吴学斌,男,汉族,1980年7月19日生,住福建省周宁县。 被执行人：陈光云,男,汉族,1987年7月17日生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡玲,女,汉族,1983年3月28日生,住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人吴学斌与被执行人陈光云、胡玲买卖合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2018）闽0925民初968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈光云、胡玲应连带偿还申请执行人吴学斌货款本金152177.5元并支付相应利息。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院（2018）闽0925民初968号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  叶珍珍 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更496号罪犯王潜，男，1976年7月4日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年6月21日作出（2016）津0112刑初252号刑事判决，以被告人王潜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉，后撤回上诉。天津市第二中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）津02刑终437号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年12月11日以（2018）津02刑更4549号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年3月17日起至2023年7月16日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王潜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王潜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王潜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王潜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王潜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王潜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月17日起至2023年2月16日止），并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1222号之一 申请执行人：广东端美传媒科技股份有限公司。住所地：中山市东区新村大街2号综合楼五层，统一社会信用代码：91442000665041536F。 法定代表人：刘海云。 被执行人：启程房车旅游产业投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5F0FTK9N。 法定代表人：杜国坚。 关于申请执行人广东端美传媒科技股份有限公司与被执行人启程房车旅游产业投资（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5858号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41354元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月18日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1581号 原告：张利明，男，汉族，1974年8月19日出生，地址保定市莲池区。 委托代理人：辛玉梅，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 被告：景兆伟，男，汉族，1984年8月16日出生，现住甘肃省瓜州县。 被告：梅强，男，汉族，1979年1月23日出生，现住甘肃省张掖市甘州区。 本院在审理原告张利明与被告景兆伟、梅强为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利明负担。 审判员  薛春良 二〇二〇年六月十九日 书记员  焦智欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10798号 原告：李永锋，男，汉族，1982年1月24日出生，住西安市灞桥区。 被告：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李冰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。 本院在审理原告李永锋诉被告西安高新奔腾汽车有限公司合同纠纷一案中，原告李永锋于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永锋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李永锋撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年六月十五日 书记员 靳文莉 1
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初247号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杨某，男，1985年12月29日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2020年1月12日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］135号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、张晓艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月份至2020年1月份，被告人杨某多次在沂南县入户秘密窃取他人财物，被盗物品价值共计2265元。其具体犯罪事实是： 1、2019年6月份的一天，被告人杨某窜至本村杨现金家中，盗窃小麦700斤、无烟煤70斤、黑色弯梁摩托车1辆、抽水泵1台、玉米桨子1个； 2、2019年7月份的一天，被告人杨某窜至本村冯某家中，盗窃无烟煤500余斤。 3、2019年7月份的一天，被告人杨某窜至本村尹振海家中，盗窃小麦40斤； 4、2020年1月10日22时许，被告人杨某窜至本村杨某家中，盗窃无烟煤856斤、煤气灶1个、煤气罐1个、菜板2个、菜刀1把、板凳2个。本次盗窃的物品被公安机关追回、发还被害人杨某。 上述犯罪事实被告人杨某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 扣押清单、发还清单，现场辨认笔录附现场照片、搜查笔录，鉴定意见，被害人杨现金、冯某、尹某、杨某的陈述，被告人杨某的供述，综合证据户籍信息、抓获经过、办案说明、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某自愿认罪悔罪、部分退赔，依法可对其酌情从轻处罚。 综合评价被告人杨某的犯罪事实、性质、情节并结合公诉机关提供的认罪认罚具结书及量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3953号 上诉人（原审被告）：张文齐，男，1992年3月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审原告）：杨真真，女，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄高新区。 上诉人张文齐因与被上诉人杨真真房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文齐、被上诉人杨真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文齐上诉请求：撤销原判的一、二项判决，发回重审或依法改判，本案费用一审二审由双方共同承担。 杨真真答辩称，张文齐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨真真向一审法院起诉请求：判令被告返还转让费35,000元（2019年8月1日归还原告10,000元）剩余25,000元以及从2019年2月21日到已给付转让费为止所产生的经济损失5,000元，共计30,000元。 一审法院认定事实：2018年6月15日，石彦青（甲方）与被告张文齐（乙方）、刘金霖（丙方）签订《合作协议书》，该协议书约定：鉴于甲方作为承租方与河北天山健身服务有限公司（出租方）签订《海世界一期戏水乐园租赁合同》，经营海世界一期戏水乐园3号档口的事实，经甲乙丙三方协商一致，就3号档口转让及经营事宜达成协议；甲方与河北天山健身服务有限公司2018年4月12日签订的《海世界一期戏水乐园租赁合同》权利义务不变；本合同履行过程中，乙、丙双方以各自名义对外经营，乙方使用档口北边部分，丙方使用档口南边部分，乙丙双方使用甲方场地进行经营，需向甲方支付使用费；乙丙可以对各自使用的档口范围进行转让，但乙丙应告知受让方本合同的相关事宜。后原告欲租赁被告3号档口北边部分，并于2019年2月19日向被告支付定金3,000元。2019年2月21日，原告杨真真（受益方）与被告张文齐（原乙方）签订《合作协议书》，该协议书约定：现乙方因由自己的事业忙不过来，经甲方石彦青原承包人同意，受益方杨真真女士确认，可以转让；作为转让方原乙方张文齐要对杨真真女士指导所卖的东西教会，作为权益方杨真真女士，因甲方石彦青承包方在合同到期不与签订合同的，作为原乙方张文齐要退还给权益方杨真真女士转让金三万五千元。当日，原告通过支付宝向被告转账16,000元。2019年2月24日，原告通过支付宝向被告转账16,000元。2019年4月24日，天山海世界集团发布通知，不再与甲方石彦青继续签订租赁合同。2019年8月1日，被告张文齐退还原告杨真真转让费10,000元，尚有转让费25,000元未退。 一审法院认为，原被告自愿签订《合作协议书》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨真真依约定向被告张文齐支付转让费35,000元，现因天山海世界集团不再与甲方石彦青继续签订租赁合同，导致原告杨真真无法租赁涉案档口，现原告要求被告退还尚余的转让费25,000元的诉讼请求，符合双方约定，法院予以支持。原告杨真真要求被告向其支付经济损失5,000元，但并未提供相应证据证明该损失，故对该诉讼请求，法院不予支持。被告张文齐主张其将物料转让给了原告，陪同原告转市场，向原告提供技术指导，应扣除物料费、技术指导等费用，但被告并未提供相应证据，且这些费用与合同约定不符，故法院不予采信。被告主张原告经营两个多月，摊位费4,500元/月，但并未提供相应证据，原告自愿向被告支付300元租赁费并无不妥，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张文齐于本判决生效之日起十日内返还原告杨真真转让费25,000元；二、原告杨真真于本判决生效之日起十日内给付被告张文齐租赁费300元。三、驳回原告杨真真的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨真真负担49元，由被告张文齐负担226元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，双方签订《合作协议书》并未对其他费用进行约定，天山海世界已经通知不再续约，按照协议约定，上诉人应当退还转让费，原审判决并不不妥。综上所述，张文齐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张文齐负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉 ——
山东省郯城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1322民初3377号 原告：梁克勤，男，1954年12月30日生，汉族，住郯城县。 被告：黄广玉，男，1955年10月15日生，汉族，住郯城县。 原告梁克勤与被告黄广玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告梁克勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2016年2月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借城里三村居民梁克勤人民币贰万元整，使用期限1年。月利息2分，到期后本息一次付清。2016年3月13日，被告再次向原告提出借款，原告又拿出自己的全部积蓄5万元借给被告，被告出具借据并约定使用期限和利息。到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决支持。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄广玉自愿于2020年7月5日前偿还原告梁克勤借款10000元，于2020年8月5日前偿还借款10000元，于2020年9月5日前偿还借款10000元，于2020年10月5日前偿还借款10000元，于2020年11月5日前偿还借款10000元，于2020年12月5日前偿还借款10000元，于2021年1月5日前偿还借款10000元，于2021年2月5日前偿还借款利息15000元。 二、如被告黄广玉未按约定履行，原告梁克勤有权将剩余借款本金一并申请执行，并按月息2分支付利息（利息自2016年3月13日起至付清时止）。 三、案件费775元由被告黄广玉负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈兰峰 二０二〇年六月五日 书记员  郑安丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4017号 原告：王强，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李小林，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告王强与被告李小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王强撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨英，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨英应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金30034.85元，分期手续费2764.86元及利息，并承担案件受理费336.4元。因债务人杨英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但是暂未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为34016.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6599号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 李嘉璇
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初338号 原告：刘洪兰，女，1963年5月8日出生，汉族，淮北矿业集团袁庄煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：程玉侠，女，1968年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告刘洪兰与被告程玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兰及其委托诉讼代理人黄昌锋到庭参加诉讼，被告程玉侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金30000元的利息22800元（利息自2016年6月21日起暂计算至2019年8月21日），之后利息按年息24%计算至借款本金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年2月20日向原告借款30000元，双方在借款协议中约定利息按年利率25%计算，可被告借款后却未按期还本付息。原告于2016年7月4日向杜集区法院提起诉讼（该次诉讼还包括被告在2015年4月4日的另一笔借款4000元），诉求被告偿还该笔借款本金30000元及2014年2月20日至2016年6月20日，计28个月的利息17500元。杜集区法院于2016年12月19日作出（2016）皖0602民初1267号民事判决书，该判决书判决被告偿还原告该笔借款本金30000元及28个月利息16800元。该判决书生效后进入执行程序，但被告未偿还本金也未偿还利息。故原告对被告2016年6月21日之后应付的借款利息提起诉讼。 程玉侠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，程玉侠向刘洪兰借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款金额为30000元，年利率25%,刘洪兰于次日向程玉侠现金支付30000元。2015年4月4日，程玉侠向刘洪兰借款4000元，并出具了借条，刘洪兰于当日向程玉侠现金支付4000元。因程玉侠未偿还借款本金及利息，后刘洪兰诉至本院，要求：1.依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息17500元（30000元×0.25×28个月÷12个月）；2.诉讼费用由被告承担。本院立案后于2016年12月19日作出（2016）皖0602民初1267号民事判决书，认定了上述借款事实，并判决程玉侠偿还刘洪兰上述借款本金34000元及其中30000元借款本金的28个月利息16800元（按年利率24%计算）。该判决生效后，因程玉侠未履行还款义务，刘洪兰申请本院强制执行。2019年8月23日，刘洪兰收到执行款32246元。刘洪兰在庭审中称，该32246元款包含本次诉讼涉及的借款本金30000元。 以上事实有借款协议、借条的复印件各一份，（2016）皖0602民初1267号案件民事起诉状以及民事判决书、刘洪兰的手机短信截图等证据材料以及当事人陈述与自认在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪兰与程玉侠之间的借款合同已经生效判决确认有效，并已判决程玉侠偿还本案所涉及的借款本金30000元及自借款之日起28个月（按年利率24%计算至2016年6月20日）的利息。现刘洪兰主张2016年6月21日至借款本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款本金30000元已于2019年8月23日全部清偿，故本院支持自2016年6月21日起至2019年8月23日的利息，按年利率24%计算为22860元，其余利息不予支持。 综上，对刘洪兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪兰利息22860元； 二、驳回原告刘洪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告程玉侠负担。公告费780元由被告程玉侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终196号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢志宏，男，1995年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地遵义市桐梓县。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所（原遵义市第一看守所）。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人谢志宏犯盗窃罪一案，于2020年3月25日作出（2020）黔0303刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人谢志宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢志宏及审查上诉人谢志宏的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月27日晚，被告人谢志宏与张成钱（12岁）、代苏平（14岁）、罗德星（成年人）一起居住在遵义市汇川区学堂堡小区“小米渣”李定旭家中，在闲聊时谢志宏得知隔壁Ａ12栋2单元601室被害人黄某家中无人，便教唆并威胁张成钱、代苏平、罗德星三人翻入黄某家中实施盗窃，盗得“ＯＰＰＯ”、“ｓａｎｃｏｎｐ”手机各一部。次日，被告人谢志宏以“肚子饿”为由，教唆张成钱、马周雨（13岁）盗窃他人鸡、鸭来吃，张成钱、马周雨不从，谢志宏使用语言恐吓、玩具枪相威胁，张成钱、马周雨遂在汇川区处盗窃他人鸡、鸭，但未果。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人谢志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人谢志宏的上诉理由：未实施盗窃，也未教唆、威胁他人实施盗窃，不构成盗窃罪。经审理查明，原判认定“2019年10月27日晚，上诉人谢志宏教唆并威胁张成钱（12岁）、代苏平（14岁）、罗德星（已成年）到遵义市汇川区被害人黄某家中实施盗窃，盗得“ＯＰＰＯ”、“ｓａｎｃｏｎｐ”手机各一部”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人谢志宏及其辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人谢志宏所提“未实施盗窃，也未教唆、威胁他人实施盗窃，不构成盗窃罪”的上诉理由。经查，第一、上诉人谢志宏于2019年10月29日、10月30日和11月30日的三次供述，均供认教唆、威胁张成钱、代苏平、罗德星盗窃手机，后将盗窃手机交给自己的事实；第二、张成钱、代苏平、罗德星的证言，均证实了谢志宏教唆并威胁他们去盗窃手机并交给谢志宏的事实；第三、扣押清单，证实办案人员抓获谢志宏时，从其身上扣押被盗的两部手机。综上，在案证据能够相互印证，证实上诉人谢志宏教唆、威胁他人入室盗窃的事实。对上诉人谢志宏的前述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢志宏以非法占有为目的，教唆、威胁他人入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合上诉人谢志宏的犯罪事实、性质、情节等，对上诉人谢志宏判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑恰当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年六月五日法官助理余越书记员陈宗浪
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初206号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人沈银，女，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省固始县，住固始县城区，因涉嫌盗窃犯罪，2020年4月17日被固始县公安局取保候审。河南省固始县人民检察院以固检五部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人沈银犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人沈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2020年4月13日下午，被告人沈银来到固始县城秀水公园东门附近，将被害人常某（女，2004年4月9日出生）停放在该处的一辆蓝色远扬牌两轮踏板电动车盗走，经鉴定，被盗车辆价值2276元。案发后，被盗电动车被追回退还被害人。同年4月15日上午，被告人沈银在家中被民警抓获归案，到案后，如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈银到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯、偶犯，被盗财物被追退发还被害人，可以酌情从轻处罚；本案被害人系未成年人，可以酌情对被告人从重处罚。建议判处沈银拘役一个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人沈银对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明：2020年4月13日下午，被告人沈银来到固始县城区秀水公园东门附近，将被害人常某（时年16岁）停放在该处的一辆蓝色远扬牌两轮踏板电动车盗走。常某报案，4月15日沈银被抓获归案。沈银到案后，如实供述了自己的罪行，被盗电动车被追退发还常某。经鉴定，被盗车电动车价格2276元。在审查起诉阶段沈银自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、扣押、发还物品清单、照片、常某购买电动车的收据、认罪认罚具结书，证人周某证言，被害人常某陈述，被告人沈银供述，固始县价格认证中心固价认字（2020）73号价格认定结论书，辨认笔录等证据证明。本院认为，被告人沈银以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。本案被害人是未成年人，可以酌情对被告人沈银从重处罚。沈银到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯、偶犯，被盗电动车已被追退发还被害人，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控沈银的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据沈银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人沈银犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇二〇年六月三十日书记员  胡景钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11387号                            原告                       王德花，女，汉族，1944年10月5日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王德花保险金1120元（款项付至原告一卡通账号：             902090300010100888xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3774号 原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡泉头新村。 法定代表人：吕飞，社区主任。 被告：杨自，男，1984年4月26日出生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会与被告杨自农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郯城县泉源乡泉头社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  郝海文 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯遵敬
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初976号 原告：平邑县林业局，住平邑县汉阙路16号。 法定代表人：姬锋，该局局长。 委托诉讼代理人：武京伟，山东慎求律师事务所律师。 被告：李继安，男，1955年7月12日生，汉族，住平邑县莲花山东区。 原告平邑县林业局与被告李继安不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告平邑县林业局于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县林业局的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平邑县林业局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县林业局负担。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  *** 人民陪审员  张继芳 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张宝琳 书 记 员  刘晓舒
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之三十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户62×××52内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保592号 申请人：吴绍旺。 被申请人：武心迎。 申请人吴绍旺于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武心迎名下的车辆鲁Ｑ×××××号（保全价值20000元）。期限二年。申请人吴绍旺以保险公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请吴绍旺符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武心迎名下的车辆鲁Ｑ×××××号，期限二年。 案件申请费220元，由申请人吴绍旺负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李保存
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初2153号原告：铜陵飞越物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井西路158号，统一社会信用代码91340700070923900A。法定代表人：何向党，该公司经理。委托诉讼代理人：柯爱霞，该公司员工。被告：张晓阳，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵飞越物业有限责任公司与被告张晓阳物业合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵飞越物业有限责任公司的委托诉讼代理人柯爱霞、被告张晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵飞越物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业管理服务费886元（自2018年7月1日-2018年12月31日、2019年7月1日-2019年12月31日，暂计算至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽省铜陵市时空文化中心小区的物业服务企业，被告系该小区1栋1718室的业主。2017年3月22日，被告与原告签订《铜陵市时空文化中心物业服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。2017年3月22日，双方签订《业主手册》，约定每半年10日前交纳物业管理费。协议签订后，原告依约持续为被告提供物业服务，但被告从2018年7月1日起拖欠物业费，至2019年12月31日已拖欠886元。现原告已向被告书面催交，但被告未予理睬。故原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张晓阳辩称，1、物业安防系统没有启动，2、公共停车位没有管理好，3、小区没有巡逻的保安，4、小区绿化及保洁也做的不到位，5、二次供水有断供的现象，6、安保没有做到位，7、物业管理人员对业主态度粗暴。本院经审理认定事实如下：原告系安徽省铜陵市时空文化中心小区的物业服务企业，被告系该小区1栋1718室的业主。2016年3月22日，被告与原告签订《铜陵市时空文化中心物业服务协议》，协议约定：原告对房屋的公用部位公用设施设备进行维护与管理；按有关规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理等义务。被告按建筑面积每月每平方米1.5元的标准，于每半年度的第一个月的15日前预交半年物业管理费。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务，但被告从2018年7月1日起拖欠物业费。本院认为：原、被告签订的《铜陵市时空文化中心物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告提供物业服务，被告应按约支付物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告单个业主要求减免物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张晓阳于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵飞越物业有限责任公司物业服务费886元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告张晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年六月五日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2891号 原告：欧炳栓，男，1985年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈志，男，1984年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告欧炳栓与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧炳栓到庭参加诉讼。被告陈志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧炳栓向本院提出诉讼请求：1.判令陈志偿还欧炳栓借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%支付自2018年2月3日起至还清之日止的利息）；2.判令陈志承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志于2018年1月3日向欧炳栓以微信转账方式借款50000元，并立下字据，书面约定一个月后即2018年2月3日归还。之后欧炳栓多次催促还款，但陈志以各种理由推拖。 陈志未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，陈志向欧炳栓借款50000元（通过微信转账）。当日陈志向欧炳栓出具借条一份，约定借款日期为2018年1月3日至2018年2月3日，如果陈志不能按期归还本息，违约金为每日千分之五。 借款后，陈志于2019年4月28日通过微信转账偿还本金5000元，于2019年12月12日通过朋友江真山微信转账偿还本金3000元。 本院认为，欧炳栓与陈志之间的借贷关系有借条、微信转账账单详情等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款人陈志借款期限届满未返还借款本金，其行为构成违约，故本院对欧炳栓诉请陈志偿还借款本金42000元，予以支持。借条约定逾期还款按每日千分之五计付违约金，未约定逾期利息，现欧炳栓诉请自2018年2月4日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息，本院予以支持。陈志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志于本判决生效之日起十日内返还欧炳栓借款本金42000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%标准计付自2018年2月4日起至2019年4月28日止；以45000元为基数，按年利率6%标准计付自2019年4月29日起至2019年12月12日止；以42000元为基数，按年利率6%标准计付自2019年12月13起至实际还清之日止）； 二、驳回欧炳栓的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由陈志负担。陈志负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执106号之三申请执行人张某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院送达的民事裁定书，冻结了被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡上的存款。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  阎炳宏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保130号之一本院在执行褚艳枝与顾世纯、钱丽坤借款合同纠纷中，本院对被保全人顾世纯、钱丽坤的财产无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保950号 原告：东莞市友杰电子有限公司。住所:广东省东莞市常平镇元江元村马新路65号，统一社会信用代码：91441900553642361N。 法定代表人：陈瑞杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师 委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 被告：香港环球易购电子商务有限公司。住所：香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街53-55号美高工业大厦4楼20室，公司编号：1661806。 董事：徐佳东。 被告：深圳市环球易购电子商务有限公司。住所：广东省深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼13层，统一社会信用代码：914403066122047W。 法定代表人：徐佳东。 被告：广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司。住所：广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安大道环球易购产业园1号库，统一社会信用代码：91441203MA4WFMK7XX。 法定代表人：胥晏榕。 被告：跨境通宝电子商务股份有限公。住所：山西省太原市迎泽区，统一社会信用代码：914400007460463205。 法定代表人：徐佳东。 本院受理原告东莞市友杰电子有限公司诉被告香港环球易购电子商务有限公司、深圳市环球易购电子商务有限公司、广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司、跨境通宝电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市友杰电子有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告香港环球易购电子商务有限公司、深圳市环球易购电子商务有限公司、广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司、跨境通宝电子商务股份有限公司的财产在人民币2410464.53元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告东莞市友杰电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告香港环球易购电子商务有限公司、深圳市环球易购电子商务有限公司、广东环球易购（肇庆）跨境电子商务有限公司、跨境通宝电子商务股份有限公司名下的财产，以价值人民币2410464.53元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4611号。 审 判 长  郭 成 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘蓓蕾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1159号 原告：巩庆涛，男，1976年5月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。 被告：王东平，男，1981年2月24日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 原告巩庆涛与被告王东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩庆涛及其委托诉讼代理人李森、被告王东平的委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩庆涛向本院提出诉讼请求：1.判决与被告解除买卖合同，退还车款167500元及利息损失；2.判决被告赔偿经营损失87317元，合计254817元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，巩庆涛增加诉讼请求为，按每月营业额扣除所有费用净利润13899元，自2020年1月19日至2020年4月19日3个月的经营损失共计41667元，诉讼请求总计增加到296484元。事实和理由：2017年原、被告合伙经营车辆和加油站。自2019年1月4日起，原、被告及与另一合伙人孙天宝共同结算，每人应得利润167500元，原告经与被告协商将上述应得款转让给被告所有，2019年2月2日原告将款项给付了被告，被告出具了收到条，被告同意将名下鲁Ｑ×××××中型仓栅式货车依此卖给原告，并交付了原告运营。后被告对该营运车辆拒不办理过户和审验手续，造成原告无法正常经营车辆，造成经营损失，经与被告多次协商，被告拒绝办理交付所卖车辆的过户和审验手续给原告造成巨大损失。 王东平辩称，原、被告之间不存在原告诉状中所称的车辆买卖关系，所以被告不同意退还车款167500元及利息。原告的128984元利润损失更是与被告无关，请求法院驳回原告对被告的所有诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 巩庆涛为证明其主张向本院提交如下证据：1.鲁Ｑ×××××车辆行驶证及道路运输证各一份，证明原、被告之间存在车辆买卖关系，被告将上述两证交付原告持有，同时证明该两证都已超过审限，因被告不配合原告办理过户手续和参加年审，造成该两证脱审不能使用。王东平质证称，对于证据一真实性无异议，但是需要说明的是，证据一所记载的车辆，属于原被告及孙天宝三人合伙经营期间所购买、所共同使用，并非被告个人财产。原告的举证目的不能成立，造成车辆脱审的原因系原告个人行为，与被告无关。2.提交购买车辆收到条一份，证明被告将车辆卖给原告，原告交付购买车款后，被告给原告出具的收到条。王东平质证称，该收到条系被告所书写，但是收到条的内容收到购车款是167500元，并非本案涉案车辆鲁Ｑ×××××的购车款，而是收到的三合伙人对合伙经营期间的所有车辆，包括220、771、181、082、Ｍ13、Ｅ120、201所有的车辆折价款为670000元，因原告合伙时占股份为50%，被告及另一合伙人各占25%，根据以上比例，被告分得总卖车款167500元，即原告所提交的收到条。3.增值税普通发票一份，证明原告在被告交付的车辆到期后，缴纳的车辆审限费，以被告拒不配合原告办理过户手续，造成原告无法审验。王东平质证称，对该证据有异议，被告并没有收到原告的通知协助办理审车的事情。4.双方合伙证明一份，证实双方合伙结算各得的收益，同时证明王东平自愿将所有股份转让给巩庆涛，价值167500元，同时注明年底付清。王东平质证称，对于该份证据的正式性无异议，对于原告的举证目的有异议，该证据所载明的201五万元就是本案涉案车辆，合伙人结算时对该车辆的打价是50000元，被告不可能以167500元的价格卖给原告，原告也不会以167500元的价格购买该车辆，更重要的是该车辆并非被告所有。5.原告购买被告车辆后，在正常营运期内，原告从事运输工作，递交出车单64张，证明原告购买被告车辆后在营运期内正常从事运输工作，同时证明营运证过期后再没有从事运输工作。因此给原告造成利益损失。王东平质证称，对于该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。6.原告购买被告车辆后收支明细两份及每日明细五份，共七份，证明原告购买被告车辆后，自2019年2月份至2019年6月份，共收入114225元，盈利69448元，每月盈利13889元，还证明车审费用、营运证脱审罚款3000元，行车证脱审200元，审车人工费200元，合计3400元。明细五份证明原告购买被告车辆后在营运期内运营的具体明细及收入情况。证明原告从事运输经营工作。王东平质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。 王东平为证明其主张提交如下证据：合伙证明一份，证明涉案车辆系原、被告及孙天宝三人合伙所有，被告无权私自处分，原告诉称就该涉案车辆与被告存在买卖关系不成立。巩庆涛质证称，被告所称买卖关系不成立与事实不符，原告购买被告的车辆事实清楚，行车证及运输证登记的所有人都是被告，充分证明车辆是被告所有。被告对自有车辆享有处分权。给原告造成经营损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月4日,巩庆涛、王东平、孙天宝三人签订协议一份，约定对车牌号尾号为220的车辆作价120000元，尾号771的车辆作价100000元，尾号181的车辆作价100000元，尾号082的车辆作价100000元，尾号M13的车辆作价100000元，尾号E120的车辆作价100000元，尾号201的车辆作价50000元，以上七辆车共计作价670000元，三人按照股份比例，巩庆涛应得335000元，王东平应得167500元，孙天宝应得167500元。协议另约定，王东平自愿将所有股份转让巩庆涛167500元，即时生效（年底付清）。巩庆涛、王东平、孙天宝分别在协议上签名捺印。2019年2月2日，王东平出具收到条一份，载明：今收到卖车款167500元。后巩庆涛以王东平不办理过户和审验手续诉至我院，要求解除买卖合同，退还车款，并赔偿经营损失。 另查明，涉案尾号为201的车辆登记在王东平名下,现由巩庆涛占有使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查及举证、质证可以看出，巩庆涛、王东平、孙天宝原为合伙经营关系，2019年1月4日，三人对合伙经营期间包括涉案车辆在内的共计七辆车进行总体折价后，按照股份比例进行了股份折算，王东平自愿将所有股份转让给巩庆涛，三人签订协议并在协议上签名捺印，通过协议内容亦可以看出，王东平向巩庆涛转让的是股份份额，而不是具体的车辆，双方之间并不存在车辆买卖合同关系，故巩庆涛要求解除买卖合同、退还车款并赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回巩庆涛的诉讼请求。 案件受理费5747元，减半收取2874元，由巩庆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1544号 上诉人（原审被告）：亳州市商客隆金属贸易有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇三里庄。组织机构代码：73730748-8。 法定代表人:李运中，职务:执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李运玲，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑强,安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人亳州市商客隆金属贸易有限责任公司（以下简称商客隆公司）因与被上诉人李运玲物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人亳州市商客隆金属贸易有限责任公司的法定代表人李运中，被上诉人李运玲及委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商客隆公司上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋与李运玲出租的房屋不是同一地点；李运玲提交的房地契约系伪造的；李运玲应不享有转让房屋所有权；马传富可以证明其没有与李运玲签过租赁协议；上诉人已经向检察机关申请抗诉，该案应当中止审理。故一审判决认定事实存在错误，被上诉人李运玲涉嫌伪造证据、虚假诉讼，故恳请贵院依法改判。 李运玲辩称，案涉房屋并未登记在被答辩人名下，也不可能取得登记，被答辩人不能依据未登记的事实取得案涉房屋所有权。被答辩人不能基于合法建造取得案涉房屋所有权。已生效的判决已经认定涉案房屋与李运玲现占有的房屋为同一地点，且与被答辩人主张的诉讼请求无关联性。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 商客隆公司向一审法院起诉请求：1、请求确认商客隆公司对“新华路Ｆ区主楼”范围内的建筑物享有所有权（西起Ｆ区铺面后散水坡，东到三分院西围墙，北起Ｆ区铺面后散水坡，南到红线）（附图纸）。2、请求判令李运玲向商客隆公司返还位于亳州市谯城区东南头（灵津渡大桥北头）“新华路Ｆ区主楼”范围内的所有建筑物及配套设施、设备（详见图纸），并自2018年5月24日起至实际返还之日上以每天5ＯＯ元向商客隆公司支付逾期腾房占有使用费（自2018年5月24日起至2018年9月25日止逾期腾房占有使用费暂计62000元）3、案件受理费由李运玲承担。 一审法院认定事实：本案争议的房产是原告商客隆公司与安徽古井房地产开发集团有限责任公司2003年5月签订联合开发协议后自建的临时房屋。2010年3月商客隆公司法定代表人李运中将房屋转让给李运玲并签订了“房地契约”，房款全部付清，转让房屋未进行权属登记，也未取得房屋权属证书。以上事实已经谯城区人民法院（2018）皖1602民初2941号民事判决书及亳州市中级人民法院（2018）皖16民终66号民事判决书确认。 一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。李运中与李运玲签订的“房地契约”系双方真实意思表示且已经履行完毕。商客隆公司所提供的证据不能证明其诉求的房产与谯城区人民法院（2018）皖1602民初2941号民事判决书及亳州市中级人民法院（2018）皖16民终66号民事判决书中认定的房产属于不同位置的房产，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回亳州市商客隆金属贸易有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，由亳州市商客隆金属贸易有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据结合案情进行综合评判。 本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，商客隆公司未能提供涉案土地的建设工程规划许可证，亦未提供其他建设批准手续，对其要求确认案涉房屋所有权以及基于所有权的归属应得利益的请求，不属于法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回商客隆公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7312号民事判决； 二、驳回亳州市商客隆金属贸易有限责任公司的起诉。 一审案件受理费1430元，二审案件受理费1430元，均予以退还亳州市商客隆金属贸易有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初126号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人高华，男，1971年6月18日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，小学文化，捕前暂住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市双台子区），无职业。因犯盗窃罪于2008年11月14日被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，于2018年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月24日被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，于2020年2月20日刑满释放。因本案于2020年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人高华犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官助理王丽萍、书记员张旭出庭支持公诉。被告人高华及其辩护人张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月18日9时许，被告人高华来到辽宁省盘锦市兴隆台区内，将办公桌上王某钱包内的现金人民币100元以及柜子内所属该村委会的1个装有1台联想笔记本电脑的电脑包、1个装有1部佳能牌70D相机的相机包盗走。经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心认定，被盗联想牌笔记本电脑1台价值人民币4000元、佳能牌70D款单机1台及标配镜头1个价值人民币2500元、联想牌笔记本电脑包1个价值人民币40元，佳能牌70D款相机包1个价值人民币20元。2018年6月25日，被告人高华来到辽宁省盘锦市兴隆台区内，将办公桌上何某挎包内的现金人民币2700元盗走。综上，被告人高华实施盗窃二起，盗窃财物价值合计人民币9360元。公诉机关认为，被告人高华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人高华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人高华所盗财物已被部分扣押并发还给王某，可酌情从轻处罚。建议判处高华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、发票复印件、失主陈某、王某、何某的陈述、被告人高华的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心价格认定结论书、情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明等相关证据证实。被告人高华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人高华当庭自愿认罪、并将被盗电脑及相机返还失主，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月20日，盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所民警在锦州市太和区将被告人高华抓获。案发后，公安机关依法扣押联想笔记本电脑1台、佳能牌70D相机1台及标配镜头1个发还给失主王某（时任陈屯村委会副书记）。本院认为，被告人高华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高华在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人高华到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。案发后，部分赃物被扣押并发还失主，对被告人高华可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高华的刑期自2020年2月20日起至2021年4月19日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人高华退赔失主王迪经济损失人民币100元，退赔陈屯村委会经济损失人民币60元，退赔何宁经济损失人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏畅二〇二〇年六月八日法官助理崔喜光书记员邱冬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执657号 申请人：刘甲林，女，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：刘传坤，女，1965年11月10日出生，汉族，住凤台县。 被执行人：凤台县泰纳鑫商贸有限公司，住所地凤台县和谐家园3#110室。 刘甲林与刘传坤、凤台县泰纳鑫商贸有限公司民间借贷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款98220元。被执行人依法应承担执行费1373元。 执行过程中，1.本院于2020年06月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年06月01日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供支付的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年06月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为98220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘艳茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢289号 龙计炬： 关于申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭与被执行人龙计炬罚金纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2015）珠香法刑初字第2277号刑事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更588号罪犯韩孝影，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）一中刑初字第162号刑事判决，以被告人韩孝影犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币600000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币600000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币600000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币600000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月14日起至2023年2月13日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯韩孝影的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩孝影在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韩孝影符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩孝影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币600000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩孝影在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩孝影减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月14日起至2022年8月13日止），并处罚金人民币600000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1327号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行，住所地辽阳市太子河区沙岭镇本街，统一社会信用代码91211000076270779B。负责人：金少贵，男，1974年4月20日出生，汉族，行长住辽阳市白塔区。被告：张栋，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。被告：曹业丰，男，1978年2月4日出生，汉族，无业，住辽阳市。被告：李世杰，男，1988年4月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：贾振艳，女，1987年2月5日出生，汉族，住辽阳县。被告：芦贺，女，1980年7月22日出生，汉族，护士，住宏伟区。辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行与被告张栋、曹业丰、李世杰、贾振艳、芦贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行的负责人金少贵、被告曹业丰、芦贺到庭参加诉讼，被告张栋、李世杰、贾振艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠本金12万元及利息306.46元，逾期利息（自起诉之日起至全部给付完毕之日止，按利率10.8%计算）；2.要求被告承担本案诉讼过程中所发生的诉讼费、执行费、保全费等一切费用。事实与理由：被告张栋于2019年4月18日在我行借款12万元，利率7.2%，用于其经营浴池，由李世杰、贾振艳夫妇和芦贺共同担保。贷款到期日为2020年4月17日，现贷款已经到期，经我行多次催收，被告张栋未能还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告曹业丰辩称，原告说的属实，给我时间，我一定偿还，可以分期偿还。被告芦贺辩称，原告所述属实，但我只是合同护士，没有偿还能力。被告张栋、李世杰、贾振艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张栋于2019年4月18日在原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行借款12万元，约定利息为年利率7.2%，用于经营浴池，借期一年；原告需依约按季还息，到期结清本息；约定违约责任为借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按年利率7.2%基础上加收50%；双方就此签订了《借款合同》，由被告曹业丰在共同借款人上签字。由被告李世杰、被告贾振艳夫妻两人，以及被告芦贺为原告提供担保,并与原告就案涉贷款签订《保证合同》，约定连带责任保证方式。被告张栋获得贷款后，按借款合同约定偿还了2019年4月18日至2020年3月18日利息，12万元本金及剩余利息至今未能偿还，共同借款人被告曹业丰及连带责任保证人李世杰、贾振艳、芦贺亦未能履行各自责任，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠本金12万元及利息306.46元，逾期利息（自起诉之日起至全部给付完毕之日止，按利率10.8%计算）；要求被告承担本案诉讼过程中所发生的诉讼费、执行费、保全费等一切费用；本院认为，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行与被告张栋、共同借款人被告曹业丰签订的《借款合同》及原告与被告李世杰、贾振艳、芦贺签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告张栋、曹业丰收到贷款后未按合同约定的期限及数额履行还款付息义务、被告李世杰、贾振艳、芦贺作为连带责任保证人，未承担连带清偿责任，五被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案原告与被告张栋、曹业丰之间约定的利息及逾期利息，不违反相关法律规定，故原告要求被告张栋、曹业丰共同偿还本金12万元及未还利息306.46元，并按合同约定偿付逾期利息年利率10.8%，（按年利率7.2%基础上加收50%）自起诉之日起至全部给付完毕之日止；被告李世杰、贾振艳、芦贺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费等费用，《诉讼费用交纳办法》对诉讼费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。被告张栋、李世杰、贾振艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张栋、曹业丰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行借款本金12万元及利息306.46元，并偿付逾期利息（以12万元为基数，按年利率10.8%计算从2020年5月7日之日起至借款全部清偿完毕之日止；二、被告李世杰、贾振艳、芦贺对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告李世杰、贾振艳、芦贺承担保证责任后，有权向被告张栋、曹业丰追偿；四、驳回原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司沙岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告张栋、曹业丰、李世杰、贾振艳、芦贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年六月五日法官助理李晨书记员刘园园
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2391号 原告：临沂华元塑料有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道前岗头社区宏达工业园。 法定代表人：朱世福，经理。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：张晓波，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告临沂华元塑料有限公司（以下简称华元塑料公司）与被告张晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华元塑料公司的委托诉讼代理人张春壮、被告张晓波的委托诉讼代理人刘晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华元塑料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付货款18000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告购买原告俄式塑柄15000个，约定价格每个1.2元，合计18000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。 被告张晓波辩称，被告已经偿还原告货款17700元。 原告围绕诉讼请求提交被告张晓波于2016年9月25日出具的欠条一份，拟证明被告张晓波拖欠货款18000元的事实。被告张晓波围绕答辩意见提交打印的支付宝转账凭证两份，拟证明被告于2018年3月10日转账给原告10000元，于2018年4月28日转账给原告7700元，共计偿还了货款17700元。 被告张晓波对原告提交的欠条中欠款18000元无异议，但是认为欠条中的黑体字部分不是被告所写，被告也没有书写过偿还日期。经向原告质询，原告主张在被告因刑事犯罪服刑完毕后，原告找到被告要求偿还该笔欠款，被告说刚出来暂时无款，承诺在2019年10月30日前付清，黑体字部分是原告自行书写。 原告对被告提交的支付宝转账凭证提出质证意见：根据法律规定，被告应提供原始载体，以证明其真实性；2018年3月10日的转款10000元是被告替其妹妹张虹支付的塑柄款，并非是支付的涉案欠款，该银行转账已经在2020年6月22日审理原告诉张虹买卖合同纠纷一案中提交，属于重复提交；2018年4月28日的转款7700元是被告张晓波到原告厂子提货，提完货后直接支付的货款7700元，当时被告还带着个女人，据说是他妻子。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告张晓波购买原告华元塑料公司的塑柄15000个，并向原告出具欠条一份，载明“今欠塑柄：15000个×1.2＝18000壹万捌仟元正宏晨工具张晓波2016.9.25”。该欠款后经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告提交的欠款18000元的欠条系被告张晓波出具，被告张晓波对其真实性无异议，该欠条能充分证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款18000元的事实，该欠条左下方虽有原告注明的“应在10月30号前付清”，但对该欠条的证明效力不产生影响，被告应及时足额支付该货款。原告主张的利息自2016年9月25日起算。被告虽提交两份支付宝转账凭证，但未提交原始载体予以核对，亦未提交证据证明付款人时恒梅与被告张晓波的关系，不能有效证明两笔款项是偿还本案所涉欠款，因此被告辩称已偿还欠款17700元，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张晓波于本判决生效后十日内支付给原告临沂华元塑料有限公司货款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1964号之一 申请执行人：黄更祥，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王国洪，京园（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：广东紫光文祥智能化有限公司，住广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦B栋1302，统一社会信用代码：91441900555639916A。 法定代表人：刘晓阳，总经理。 被执行人：刘春梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人黄更祥与被执行人广东紫光文祥智能化有限公司、刘春梅其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14383号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东紫光文祥智能化有限公司应向申请执行人黄更祥返还购房款756000元及支付相关利息，赔偿申请执行人损失610200元，被执行人刘春梅对上述债务承担连带清偿责任,本案执行费28198元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东紫光文祥智能化有限公司、刘春梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人广东紫光文祥智能化有限公司、刘春梅的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.以（2017）粤1973民初15069号民事裁定书轮候查封了被执行人广东紫光文祥智能化有限公司所有的位于东莞市××城区××号经贸中心写字楼B座9楼之二的房产（权属证明号码：0100894015），查封期限为2017年11月28日至2020年11月27日止；2.冻结了被执行人刘春梅名下在中国农业银行的62×××14账户，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月24日止；3.扣划了被执行人银行存款11011.64元，扣除执行费65元，申请执行人可得款10946.64元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月29日向申请执行人黄更祥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1964号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎晓东
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终124号上诉人（原审原告）：段建萍，女，汉族，1957年7月14日生，住昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）：方华，男，汉族，1959年10月8日生，住昭通市昭阳区。二上诉人共同委托代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市源博房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：91530600589638073J）。住所地：昭阳区建设北街82号。法定代表人：季三春，执行董事。委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王思敏，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：殷家琼，女，1963年2月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，原昭阳区商贸集团职工，住昭阳区。原审第三人：岳明松，男，1950年4月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，原昭阳区商贸集团职工，住昭阳区。原审第三人:季青，女，1981年9月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。原审第三人:杨睿，女，1975年12月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，昭阳区旧圃镇中学职工，住昭阳区。原审第三人:王声元，男，1948年10月12日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。上诉人段建萍、方华因与被上诉人昭通市源博房地产开发经营有限公司及原审第三人殷家琼、岳明松、季青、杨睿、王声元财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后因案情复杂依法报延三个月至7月9日，并依法组成合议庭书面审理了本案。本院在审理过程中，昭通市源博房地产开发经营有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对殷家琼、岳明松、季青、杨睿、王声元作为第三人参加本案诉讼的请求。本院认为，昭通市原博房地产开发经营有限公司的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，并且本案的处理结果同殷家琼、岳明松、季青、杨睿、王声元没有法律上的利害关系，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许昭通市源博房地产开发经营有限公司撤回对殷家琼、岳明松、季青、杨睿、王声元作为第三人参加本案诉讼的请求。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  王正云审判员  余 帅二〇二〇年六月二十九日书记员  刘苗苗
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初566号原告：段昌文，男，1957年11月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：六安市叶集区城区供销合作社有限公司，住所地安徽省六安市叶集区皖西路，统一社会信用代码91341500MA2N84E3XX。法定代表人：方锡龙，主任。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。原告段昌文诉被告六安市叶集区城区供销合作社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段昌文及其委托代理人丁茂鑫、被告的委托代理人沈大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租车费30320元和垫付费用4356元，合计34676元，并从起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为出租车经营者（车牌号皖Ｎ×××××），从2012年开始为被告提供用车服务，被告经常租用原告的车子，被告不定期审核用车记录，报销费用。从2018年1月至8月期间的用车费用及部分垫付费用，被告虽然在报销凭证上审核签字，但却一直以无钱为由拖欠不付。被告辩称，用车属实，未报销原因是被告单位的原法定代表人朱启华，涉嫌职务犯罪，在纪委调查时，朱启华陈述有部分用车是办私事的，所以单位没支付这笔钱。垫付费用4356元，只有发票，没有款项具体用途，没有事实依据，也没有其他经手人签字，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告提供的垫付费用发票4356元，仅有朱启华个人签字。本院认为：关于原告的租车费30320元，原告按照被告原单位负责人的安排，提供用车服务，原告将出差次数及出差清单列明，并经被告单位财务及部门负责人、单位负责人分别签字确认，费用累计30320元。被告现辩称，该笔费用含有原法定代表人私人用车费用，本院认为，如被告所称属实亦是被告单位内部管理问题，应由被告单位向原法定代表人追回，但不能以内部管理不善，对抗外部债权人的债权，原告的租车费30320元，被告理应支付。关于原告垫付的4356元，仅有朱启华个人签字，不能证明是为单位垫付，故本院不予支持。原告关于逾期付款利息的请求，因双方无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告六安市叶集区城区供销合作社有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付原告段昌文租车服务费30320元；二、驳回原告段昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告六安市叶集区城区供销合作社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年六月一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1439-1号之一申请执行人原某某。被执行人毛某某。被执行人范某某。本院在执行申请执行人原某某与被执行人毛某某、范某某债权转让合同纠纷一案中，本院依据申请执行人的申请查封了登记在被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端号房地产一处。现案件已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端房地产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员  王云强