重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初608号 原告：垫江县文化和旅游发展委员会，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳公园行政中心3号楼五楼，统一社会信用代码11500231MB1770453D。 负责人：周伟，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，垫江县图书馆支部书记。 被告：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。 原告垫江县文化和旅游发展委员会（以下简称垫江县文旅委）诉被告重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称重庆欣耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告垫江县文旅委的委托诉讼代理人孙宏、周飞，被告重庆欣耀公司的委托诉讼代理人唐道红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县文旅委向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因建设施工合同为其垫付的安全文明措施费598000元，应缴纳的检测费49455元、质保期维修费35401元，资料费30000元，尚欠农民工工资3000000元，发票税金150000元，合计862856元。事实与理由：2019年1月25日，垫江县机构改革方案(2019)2号经重庆市市委、市政府批准，决定不再保留县文化委员会、县旅游局，将县文化委员会、县旅游局的职责整合，组建县文化和旅游发展委员会，由垫江县文旅委继受原县文化委员会、县旅游局的职责。2018年8月1日，原垫江县文化委员会与被告因“垫江县图书馆”建设工程施工合同纠纷一案，经贵院以(2018)渝0231民初1487号《民事判决书》判决，确认原、被告2012年9月6日双方签订的《垫江县图书馆工程施工合同》，工程总造价为28974886.14元，确认原告尚欠被告工程款3183378.70元。判决生效之后，因被告欠案外人其他款项，2019年10月21日，贵院签发(2019)渝0231执860号之二《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将原告应支付被告的工程款3183378.70元扣划。虽然，原、被告图书馆项目的工程总造价已经确定，双方已支付的工程价款和下欠的工程款也确认，但是，被告依据建设工程施工合同应承担的县质检站检测费49455元、资料费30000元、已支付的农民工工资3000000元的发票和质保期维修费35401元，这些费用被告还应当承担。故诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆欣耀公司辩称，1、原告要求被告向其支付检测费49455元没有事实和法律依据，该项请求应当予以驳回。此款原告并未实际向质监站支付，原告无权要求被告向其交纳。另外,该费用中如岩芯、混泥土保护层厚度检测等特殊检测的费用本就该原告承担。2、关于原告请求的维修费35401元，本案所涉工程的竣工验收合格时间为2015年2月9日，根据双方施工合同的附件《工程质量保修书》第二条质量保修期(见施工合同第46页)的约定，除地基基础工程和主体结构工程的保修期为设计文件规定的合理使用年限外，其余的工程保修期限最长的为2年，也就是保修期的截止时间为2017年2月8日。现原告要求承担保修责任的维修工作均发生在保修期满之后，因此不应当由被告承担保修责任，即使发生了此保修费用也不应当由原告承担。另外，根据《工程质量保修书》第三条第1款的约定，只有在质保期内，原告就质保责任通知被告后，被告不在约定期限内派人保修的，才可以委托他人修理并向被告主张该维修费。现原告实施的以上维修工作，并没通知被告，被告对此也不知情，由此发生的费用自然也不能向被告主张；3、原告主张的资料费30000元没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，向档案馆移交资料是原告作为建设单位的义务，所产生的费用应当由原告承担，双方在结算案涉工程的工程款中也未计算此项费用。其次,原告也没有证据证明该项资料费是30000元，且原告也没有实际支付该笔费用。4、原告要求被告支付150000元发票税金的请求没有事实依据，且违反税收法律法规的规定，应当予以驳回。被告收取工程款后应当依法向原告开具票据，并向税收机关缴纳税金。由于原告最后支付的300多万工程款是通过法院执行扣划，在原告起诉前尚不清楚具体扣划金额，加之被告资金紧张，致使尚未就工程款全额向原告开具发票。但是，原告主张300万元发票的税金为15万元没有任何事实依据，同时，税金依法应当向税收征收机关缴纳，原告要求向其交付税金的请求严重违反税收法律法规。因此，原告的此项请求应当予以驳回。 原、被告依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的第1、2、3、6、7组证据以及被告提交的（2017）渝0231民初1487号《民事判决书》内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第4-5组证据，因原告已撤回相应诉讼请求，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 垫江县文化广电新闻出版局系垫江县文化委员会的前身。 2010年8月3日，垫江县文化广电新闻出版局根据国家政策对垫江县图书馆建设工程立项，后依法取得了该图书馆工程的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》及《建设工程施工许可证》。 2012年9月6日，重庆欣耀公司通过招投标与垫江县文化广电新闻出版局签订了《垫江县图书馆工程施工施工合同》，约定由垫江县文化广电新闻出版局将垫江县图书馆工程发包给重庆欣耀公司施工，该合同主要约定：1.1.4.3工期：指承包人在投标函中承诺的完成合同工程所需的期限，包括按第11.3款、第11.4款和第11.6款约定所作的变更；1.1.4.4竣工日期：指第1.1.4.3目约定工期届满时的日期。实际竣工日期以工程接收证书中写明的日期为准；19.1缺陷责任期的起算时间：自实际竣工日期起计算。在全部工程竣工验收前，已经发包人提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前；19.3缺陷责任期的延长：由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或者工程设备不能按原定目标使用而需要再次检查、检验和修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过2年。 垫江县图书馆工程于2015年2月9日通过建设工程竣工验收，于2016年2月左右由被告交付给原告使用。 原告因本案涉案工程于2017年8月14日支付案外人维修费1200元，于2017年10月10日支付案外人消防气溶胶费用16250元，于2018年10月29日支付案外人维修费17951元，以上费用共计35401元。 2019年12月16日，垫江县建设工程质量监督站出具《项目名称：垫江县图书馆迁建工程(补算)（检测服务项目：常规、岩芯、实测）》一份，该文件载明需检测费共计49455元。原告庭审中自认该笔费用尚未支付。 2019年1月25日，中共垫江县委、垫江县人民政府印发《垫江县机构改革方案》，将县文化委员会、县旅游局的职责整合，组建县文化和旅游发展委员会，作为县政府工作部门。原垫江县文化广电新闻出版局的权利义务已由垫江县文化和旅游委员会承接。 2020年4月24日，原告垫江县文化委员会向本院申请变更诉讼请求：请求判令被告支付应缴纳的检测费49455元、质保期维修费35401元，合计84856元。 本院认为，垫江县文化广电新闻出版局与被告重庆欣耀公司签订的《垫江县图书馆工程施工施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。垫江县文化广电新闻出版局的权利义务已由垫江县文旅委承接。原告垫江县文旅委具有提起本次诉讼的主体资格。 本案中原告主张被告支付其应缴纳的检测费49455元，因垫江县图书馆工程已于2015年2月9日通过建设工程竣工验收，且原告自认该笔费用尚未支付，原告未向本院提供充分证据证明该笔费用应由被告承担，故原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告还要求被告支付质保期维修费35401元，因《垫江县图书馆工程施工合同》中约定缺陷责任期自实际竣工日期起计算2年，同样由于垫江县图书馆工程于2015年2月9日通过建设工程竣工验收，质保期应截止至2017年2月8日，原告于此日期之后产生的维修费主张由被告负担，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告垫江县文化和旅游发展委员会的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取6214元，由原告垫江县文化和旅游发展委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 金玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉