wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终37号上诉人（原审原告）郑怀，男，1957年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段。法定代表人衣俊波，镇长。委托代理人孙瑞明。上诉人郑怀与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）因行政强制及行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年2月28日，穆家营子镇政府依据《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，对位于赤峰市××区内的原告建设的构筑物进行拆除。原审法院认为，穆家营子镇政府的工作人员将原告建设的构筑物强制拆除的行为，不属于人民法院行政诉讼调整的范围，不属于人民法院行政受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回郑怀的起诉。宣判后，郑怀不服，向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，并责令一审法院依法受理或由本院提审，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2006年2月28日与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订《土地租赁合同》，租赁一组沟东沿空闲土地、荒地给上诉人办养殖业使用，2006年上诉人在此建设养殖用房及附属设施200多平方米，用于养猪。2008年建设240平方米养牛用房，用于养牛。2019年2月28日，在上诉人未收到任何关于《限期拆除通知》等通知的情况下，被上诉人穆家营子镇政府领导及工作人员带队将上诉人建筑的养殖用房实施强制拆除，导致上诉人所有设备被全部损坏，造成大量损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事前催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据、和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。穆家营子镇政府未依法履行上述具体程序，所以其行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼第（十二）项中规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人作出的强拆行为给上诉人造成了大量损失，侵犯了上诉人的财产权益，属于人民法院的受案范围。被上诉人穆家营子镇政府答辩称，上诉人上诉状内容既不符合客观事实，又违反了国家政策规定。第一，上诉状所称租赁北洼子村一组土地、荒地办养殖业使用，实际该土地坐落在穆家营子镇北洼子村设施农业园区内，是基本农田（附测绘大队基本农田示意图），上诉人从未办理任何养殖业手续。第二，上诉人在该土地上并未真正的搞养殖业或建设大棚种植蔬菜，而是全部建设成房屋、大库（有卫星图像证明）。第三，按2019年2月17日内政办发电（2019）2号《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见，第二条规定“专项行动集中清理整治三类问题（第一类问题，在各类农业园区占用耕地，或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农业实施，或按设施农业用地审核或备案后，改变土地使用用途，进行非农业经营的）”，上诉人房屋、大库符合意见规定的第一类问题。综上，2019年2月28日，穆家营子镇政府按国家及自治区政策要求，对上诉人坐落在北洼子设施农业园区的“大棚房”进行了拆除，并复垦到位。此次拆除是严格按国家及自治区政策执行的，此次“大棚房”专项清理整治行动是属于国家政策调整范围，穆家营子镇政府的行为并不违法。敬请二审人民法院查清事实，维持原裁定。经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人穆家营子镇政府的行为，不属于行政诉讼法的调整范畴，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 李海波审 判 员 刘淑波 二○二○年六月二十三日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更834号罪犯贾俊哲，男，1975年10月14日出生，汉族，高中文化，河南省西峡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫0403刑初76号刑事判决，以被告人贾俊哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。贾俊哲不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫04刑终196号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月27日起至2021年6月26日止。判决发生法律效力后，于2018年7月17日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯贾俊哲确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯贾俊哲裁定假释。经审理查明，罪犯贾俊哲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月共获得表扬3次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯贾俊哲因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾俊哲予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终249号上诉人（原审被告）：广州艾恩电子有限公司。住所地：广州市天河区广汕二路602号之二首层102房。法定代表人：腾文东。被上诉人（原审原告）：云南瑞喆科技有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区大坝村水岸枫林7幢3单元3层302号。法定代表人：刘昂。上诉人广州艾恩电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1371号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州艾恩电子有限公司上诉称，涉案合同的双方主体为上诉人和案外人盛云科技有限公司，被上诉人并非该合同关系的主体，与本案无直接利害关系，对于被上诉人的起诉应当驳回。另，本案争议标的应属于其他标的，而非一审认定的给付货币。上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定驳回起诉或将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人云南瑞喆科技有限公司未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年六月二十三日书记员  方 馨
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执204号申请执行人：贾存德，男，1969年12月18日出生，汉族，经商，住所地银川市金凤区。被执行人：西藏鼎辉工贸有限责任公司，住所地日喀则市桑珠孜区。法定代表人：王俄加，该公司经理。被执行人：王俄加，男，1981年8月2日出生，汉族，经商，住所地日喀则市桑珠孜区。本院在执行申请执行人贾存德与被执行人西藏鼎辉工贸有限责任公司、王俄加买卖合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初442号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾存德与被执行人西藏鼎辉工贸有限责任公司、王俄加达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十三日书 记 员  达  平1
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执25号之一 申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。 法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。 被执行人：陈国庆，男，1975年3月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：周慧敏，女，1977年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：内蒙古金钢建材有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市哈达镇东白音111国道北。 法定代表人：陈国庆，系该公司董事长。 申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第04518号民事调解书已发生法律效力。2019年7月30日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1294号执行裁定书，裁定长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第04518号民事调解书由本院执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产； 二、2020年1月8日本院分别向呼和浩特市社会保险管理局、呼和浩特市社会保险事业管理局、呼和浩特市住房公积金管理中心、呼和浩特市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司无可供执行财产； 三、2020年1月8日向呼和浩特市住房和城乡建设局查询被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司名下房屋办理网签合同情况，经查被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司无可供执行财产； 四、2020年1月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司呼和浩特市分公司查询被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司理财及分红保险情况，经查其无投保记录； 五、被执行人陈国庆因刑事犯罪，一审被判处无期徒刑，本院依职权对被执行人周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送； 六、通过网络执行查控系统对被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司无可供执行财产。 在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人湖南中发资产管理有限公司。在约谈中本院告知申请执行人湖南中发资产管理有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人湖南中发资产管理有限公司对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为3457795.84元，已执行到位0元。 本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人湖南中发资产管理有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李京伟 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1173号 罪犯吴永地，男，1952年8月24日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴永地在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)渝四中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定吴永地犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止；本院于2015年12月11日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2031年12月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯吴永地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯吴永地减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终305号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县(以下简称金平县)人民检察院。上诉人（原审被告人）周宝，男，1980年5月23日生，壮族，云南省金平县人，初中文化，居民，无业，住金平县。因犯盗窃罪于2010年10月13日被金平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因犯贩卖毒品罪和盗窃罪于2015年1月9日被元阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2016年1月29日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人周宝犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月26日作出（2020）云2530刑初134号刑事判决。原审被告人周宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月以来，被告人周宝在其女友普红梅（已判处）承租的位于金平县金河镇环城北路90号二楼右侧第二间出租房内贩卖毒品小麻给吸毒人员马某、张某、陈某等人吸食。2019年12月30日晚，马某、张某、陈某先后去到普红梅的出租房内找周宝购买毒品小麻并在出租房内进行吸食。当日22时50分许，金平县公安局城区派出所民警接到群众举报后在普红梅的出租房内查获吸毒人员周宝、普红梅、马某、张某、陈某，在现场桌子上查获5颗疑似毒品可疑物小麻和吸食毒品的工具，在周宝外衣右兜内查获3颗疑似毒品可疑物小麻。经称量，8颗疑似毒品可疑物小麻净重0.77克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人周宝在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审笔录及公诉机关举示的物证、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、称量结果告知书、取样笔录、现场检测报告书及检测结果照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、手机微信支付记录截图、检验报告、鉴定意见通知书、毒品缴交收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户口证明、刑事判决书、证明、查获经过、证人马某、陈某、张某、彭某的证言、另案处理的被告人普红梅的供述、被告人周宝的供述等证据证实，足以认定。原判根据前述事实和相关证据，认为被告人周宝明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并且属于情节严重。被告人周宝曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人周宝被查获到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于本案查获的毒品小麻0.77克以及随案移送的海信牌智能手机1部系违禁品和作案工具，依法应予以没收；随案移送的人民币52元系毒资，依法应予以没收上缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人周宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。二、查获的毒品小麻0.77克由公安机关依法予以收缴。随案移送的作案工具海信牌智能手机1部依法予以没收；随案移送的毒资人民币52元依法予以没收上缴。上诉人周宝上诉提出，其属于以贩养吸，不属于情节严重，归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人周宝犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，且证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周宝无视国家法律，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。上诉人周宝因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。周宝归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。周宝明知是毒品而向马某、张某、陈某等多人贩卖，依法属于情节严重，故周宝关于其行为不属于情节严重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。周宝关于其归案后如实供述自己的犯罪事实的上诉理由，经查证属实，但原判已作认定，并根据周宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，在量刑时已作了充分考虑，量刑并无不当，故周宝关于原判量刑过重，请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 李亚楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执799号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：覃罗洁，女，1979年8月28日出生，住柳州市。 被执行人：曾柏养，男，1975年4月7日出生，住柳州市。 被执行人：曾华，男，1969年9月14日出生，住柳州市。 本院于2020年3月5日立案执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行覃罗洁、曾柏养、曾华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1096号民事判决书，被执行人覃罗洁、曾柏、养曾华应支付申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行案款157616.9元，承担执行费2264元。本院已执行13892.18元,尚有145988.72元未执行,现因被执行人暂无履行能力，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执799号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定的次日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月四日 书记员  韦恒艳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民辖终8号 上诉人（原审被告）：四川力仁建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路17号，统一社会信用代码：91510107050089234P。 法定代表人：刘宁权，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省永仁县。 上诉人四川力仁建筑工程有限公司（以下简称：力仁建筑公司）因与被上诉人唐建华劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人力仁建筑公司上诉称，力仁建筑公司与罗玉飞以内部承包的形式实际承建“仁和区布德中小学教师周转宿舍项目”，该项目由罗玉飞自筹资金、独立核算、自负盈亏，力仁建筑公司仅依照工程价款数额收取一定比例的管理费。2016年4月19日，力仁建筑公司与唐建华签订了《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》，约定增加另一实际施工人唐建华为项目负责人。上诉人认为《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》作为《内部管理责任协议书》的补充协议，唐建华应当遵守《内部管理责任协议书》相关约定，根据《内部管理责任协议书》第八条第14款的约定，本案应适用约定管辖，由上诉人工商注册所在地人民法院即四川省成都市武侯区人民法院管辖，四川省攀枝花市仁和区人民法院对此案无管辖权，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，上诉人与唐建华签订的《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》中并未对管辖权进行约定，且唐建华一审起诉要求支付工资，属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，唐建华提供劳务所在地在攀枝花市仁和区，故四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保93号之一本院在执行刘影与刘洪良买卖合同纠纷中，本院对被保全人刘洪良的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更327号 罪犯李世刚，男，1967年6月25日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）达中刑初字第20号刑事判决，以被告人李世刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人李世刚未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1166号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第942号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1817号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2027年8月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李世刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李世刚处罚金人民币2000元，2017年6月30日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李世刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初299号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈九，男，1988年9月6日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度大专，无业，户籍在广东省阳江市阳西县。因本案于2020年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人陈九犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官王利飞出庭支持公诉，被告人陈九到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至11月，被告人陈九在其已不再经营手机店的情况下，在广州市南沙区以帮忙订购手机为由，骗取被害人李某、黄某乐、黄某共计人民币16600元，后均用于个人生活消费。具体分述如下：1.2019年9月25日，被告人陈九以帮忙订购Iphone11手机为由，骗取被害人李某通过支付宝转账手机款人民币5000元；同年10月5日，被告人陈九以帮忙订购华为Mate30手机为由，骗取被害人李某通过微信转账订金人民币2400元。同月31日，被告人陈九在被害人多次追讨钱款的情况下退还被害人李某人民币2000元。2.2019年10月29日，被告人陈九以帮忙订购华为Mate30pro手机为由，骗取被害人黄某乐通过微信转账订金人民币2700元。3.2019年11月5日，被告人陈九以帮忙订购华为Mate30pro手机为由，骗取被害人黄某通过微信转账手机款人民币6500元。2020年2月14日，被告人陈九被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈九有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈九自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈九诈骗的大部分款项未退赔被害人，应当酌情从重处罚。建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人陈九的供述及其户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、视频光盘、微信账号信息及聊天、转账记录、手机销售票据、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、被害人李某、黄某乐、黄某的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人陈九自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈九以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈九有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈九自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈九诈骗的大部分款项未退赔被害人，依法应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈九的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈九犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年10月13日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人陈九的犯罪所得14600元，发还给被害人李某5400元、黄某乐2700元、黄某6500元；追缴不足以清偿前述各被害人损失的，责令被告人陈九退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年六月二十三日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1361号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：张新发，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人张新发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张新发偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金80087元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人张新发发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张新发名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人张新发住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人张新发限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人张新发尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金80087元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1361号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4983号原告：李兴成，男，满族，住址：沈阳市铁西区。被告：吕有龙，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告李兴成诉被告吕有龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兴成到庭参加了诉讼，被告吕有龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告18700元借款及利息，利息自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2分计算利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，被告因资金紧张，在2019年3月13日向原告借款23000元，被告借条中约定借款期限五个月，即在2019年8月13日归还本息，现借款期限已到，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告吕有龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月14日，被告因需要向原告借款18700元，但被告未予偿还。2019年3月13日，原、被告经核算，将2018年8月14日至2019年3月13日期间的被告未给付的利息计入本金，并重新为原告出具借条一份，载明：借款人吕有龙于2019年3月13日向出借人李兴成借到人民币2.3万元整，借款期限五个月，月利息1300元，于2019年8月13日前归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。现借款期限届满后，被告仍未按约定偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告吕有龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告向原告借款事实属实，有借条、转账记录为凭，故本院予以确认。现原告按照其实际向被告借款的金额即18700元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2019年3月13日的借条中约定月利息1300元，已超过了年利率24%的禁止性规定，现原告主张借款利息按月利率2分计算，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息给付的起止时间于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：被告吕有龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李兴成借款18700元及利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告吕有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  翁 艳人民陪审员  仇静博二〇二〇年六月二十八日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1126号 罪犯胡浩洋，男，1980年1月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡浩洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)渝五中法刑初字第00021号刑事判决，认定胡浩洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡浩洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡浩洋减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2036年8月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：李振东，男，1977年12月1出生，住柳州市柳南区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人李振东信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5667号 原告：晋江绮达鞋材有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582757353115E。 法定代表人：王泽铎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：赖传嗣，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 晋江绮达鞋材有限公司（以下称绮达公司）与赖传嗣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绮达公司委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，赖传嗣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绮达公司向本院提出诉讼请求：赖传嗣立即支付绮达公司货款307500元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实与理由：绮达公司向赖传嗣购买熔喷布，绮达公司验货后，发现赖传嗣所交付的材料不符合质量要求，绮达公司于2020年5月2日退回交付的915公斤熔喷布，赖传嗣退还货款457500元，承诺于2020年5月10日退回全部货款，但至今尚欠307500元未退还。 赖传嗣未作答辩。 在本院审理过程中，绮达公司向本院提供证明书一份，拟证明赖传嗣尚欠绮达公司预付款的事实。 赖传嗣未提供证据。 本院认为，赖传嗣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。绮达公司提供的证明可以证实2020年5月2日，双方协商绮达公司于2020年5月2日退回915公斤熔喷布，赖传嗣退还货款457500元，并承诺于2020年5月10日退回全部货款。绮达公司自认已收到证明书上注明的货款15万元，尚欠307500元，系其对自己不利的自认，本院已依法予以确认。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 绮达公司向赖传嗣购买熔喷布，绮达公司验货后，2020年5月2日，双方协商绮达公司于2020年5月2日退回915公斤熔喷布，赖传嗣退还货款457500元，并承诺于2020年5月10日退回全部货款。2020年5月10日，赖传嗣支付15万元，尚欠307500元。 综上所述，本院认为，绮达公司与赖传嗣之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赖传嗣未依约交付货物，赖传嗣应退还货款及承担违约责任。双方已约定还款期限，但绮达公司主张起诉之日起算逾期利息，故逾期利息可按绮达公司主张的自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。赖传嗣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖传嗣应于本判决生效之日起十日内退还晋江绮达鞋材有限公司货款307500元及逾期利息（自2020年5月27日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元，因适用简易程序减半收取2956.5元，由赖传嗣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异89号异议人(被执行人)：张卫华，男。异议人：张镝，男。申请执行人：王班，男。被执行人：张向华，女。本院在执行王班与张卫华、张向华所有权确认、返还原物纠纷一案中，张卫华、张镝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张卫华、张镝称，（2019）陕01民终9557号民事判决书剥夺了张卫华、张向华的基本人权，请求法院责令王班完成以下义务后再予执行。1、立即搬离位于西安市碑林区南二环东段99号2幢20707室的房屋，待其履行完所有“男方”义务后再入住；2、给付张向华2.5万元（离婚协议第4条约定）；3、赔付张向华还房贷款11012.19元；4、赔付上述两款债务利息及迟延履行利息；5、给付后期履约保证金8万元，违约金12万元。经查，王班与张卫华、张向华所有权确认、返还原物纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4529号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9557号民事判决书已经发生法律效力，判决：确认张向华名下位于西安市碑林区南二环东段99号2幢20707室归王班所有；张向华于判决生效后十五日内协助王班办理西安市碑林区南二环东段99号2幢20707室房屋所有权转移登记手续；张向华于判决生效后十五日内将自己的相关物品（书籍两箱，被褥一套）搬离位于西安市碑林区南二环东段99号2幢20707室的房屋；张向华、张卫华于判决生效后十五日内搬离放置于西安市碑林区南二环东段99号2幢20707室内的办公桌椅一套及沙发一套；张向华、张卫华于判决生效后十五日内按照每月800元的标准向王班支付2017年2月至实际搬离物品之日的占用费。判决生效后王班向本院申请执行，本院依法向被执行人张向华、张卫华发出执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的、案外人对执行标的主张权利的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人张卫华、张镝所提异议请求并非针对执行行为或执行标的，其所提请求应通过诉讼程序解决。本院（2018）陕0103民初4529号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9557号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，于法不悖。异议人请求事项并非执行异议受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张卫华、张镝的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇二〇年六月二十三日书记员 张 钊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2134号 申请执行人刘景祥，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市滨海财富广场有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号，统一社会信用代码91350322050300634B。 法定代表人郑宗保，总经理。 本院在执行申请执行人刘景祥与被执行人莆田市滨海财富广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6835号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市滨海财富广场有限公司限期将城区中心商城·书香门第商住楼2#402号的套房交付给申请执行人使用；责令被执行人莆田市滨海财富广场有限公司限期支付给申请执行人逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人莆田市滨海财富广场有限公司名下的坐落在仙游县的房地产，本院已裁定预查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2134号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6835号]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6835号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁振宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3059号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰陵金泰丰食品有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄街道大城东村东侧206国道南侧。法定代表人：康丽，经理。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：康丽，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：兰陵县东大食品有限公司，住所地山东省兰陵县磨山镇西石良村。法定代表人：王凤群，经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王凤群，男，1960年6月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。二审被上诉人（一审被告）：陈伟，男，1984年5月16日出生，汉族，系兰陵金泰丰食品有限公司职工，住江苏省新沂市。二审被上诉人（一审被告）：刘子红，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。再审申请人兰陵金泰丰食品有限公司（以下简称金泰丰公司）、康丽因与被申请人兰陵东大食品有限公司（以下简称东大公司）、王凤群，二审被上诉人陈伟、刘子红租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017)鲁13民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金泰丰公司、康丽申请再审称，1.有证据证实，涉案争议冷库是康丽投资10万元与王凤群合作所建的加工车间中的成品车间(在2010年的租库协议上称为联瓣成品库)。依据2008年4月2日的《协议书》，涉案冷库(即成品车间)由康丽无偿使用，康丽按照所加工大蒜400元/吨的标准向被申请人支付加工费。原生效判决认为2008年4月2日的协议书仅约定由康丽无偿使用车间和办公场所并没有冷库，与事实不相符。2.原生效判决认定2015年10月之前金泰丰公司使用争议冷库的性质为租赁关系没有证据支持，认定“陈伟、刘子红作为证明人签字的冷库合同写明租金为142000元”错误，支持对于28号棚的租金6000元的证据不足。3.陈伟、刘子红作为证明人签字的冷库合同是伪造的。4.原一审，申请法院依职权调取有关案件的卷宗材料，一审法院没有调取。5.二审法院没有向申请人送达传票或进行询问，是在申请人不知情的情况下直接改判，剥夺了申请人的诉讼权利，导致事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（九）、（十一）项的规定申请再审。东大公司、王凤群提交书面意见称，原生效判决认定东大公司与金泰丰公司自2011年10月至2015年10月之间具有租赁合同关系正确，申请人主张双方是冷库投资关系不能成立；原生效判决认定大棚的租金正确，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原生效判决是否具有事实和法律依据。本案中，根据申请人金泰丰公司在原一审法院的自认，金泰丰公司在2015年10月之前一直使用本案争议冷库，被申请人东大公司、王凤群主张金泰丰公司系租赁冷库，并提供了双方均认可的签订于2010年10月20日的租库协议，该协议虽然到2011年10月20日到期，但可以确认金泰丰公司通过该协议取得了争议冷库的租赁权。东大公司主张该协议到期后金泰丰公司继续租赁该冷库，有金泰丰公司继续使用该冷库和交纳70000元的事实印证。金泰丰公司虽然否认租赁关系，但对于2010年租库协议到期后继续使用原租赁冷库的性质不能提供合理解释和相应证据，其依据2008年4月2日共同投资大蒜加工车间协议书主张无偿使用冷库，与该协议仅约定无偿使用有关车间和办公场所并没有冷库，也与其2010年10月20日开始租赁争议冷库的事实不符。故原生效判决据此认定2015年10月之前金泰丰公司使用争议冷库的性质为租赁关系，并无不当。根据有关法律规定，金泰丰公司作为承租人负有支付租金的义务，东大公司要求金泰丰公司支付租金的请求于法有据。关于租金的数额，东大公司主张已经从2010年协议约定的每年122000元调整到142000元，根据2010年协议约定付款方式为签订协议先付60000元、协议到期再付剩余62000元，双方又均认可金泰丰公司已支付70000元，而陈伟、刘子红作为证明人签字的冷库合同书亦写明租金为142000元，原生效判决支持东大公司的主张，属证据确实。对于金泰丰公司已经支付的70000元，原生效判决认定属2014年10月之后的租赁费；对于东大公司主张的28号棚的租金6000元，有金泰丰公司员工陈伟、刘子红签字的欠条，并且金泰丰公司提供的陈伟证明中对此也予以认可，原生效判决予以认定。故，就本案事实，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于申请人金泰丰公司、康丽提出有新证据能够证实合作建库的申请再审事由，经查，金泰丰公司、康丽提交的证据不能证实自己的主张。关于金泰丰公司、康丽提出本案有关证据是伪造的申请再审事由，经查，无证据能够证实金泰丰公司、康丽的该项申请再审事由能够成立。关于金泰丰公司、康丽提出申请人民法院调卷、人民法院没有调取的申请再审事由，经查，该申请再审事由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定。关于金泰丰公司、康丽提出“没有送达传票或进行询问，是在申请人不知情的情况下直接改判”的申请再审事由，经查，本案原一审判决送达后，被申请人提出上诉，人民法院已经向金泰丰公司、康丽送达了被申请人的上诉状；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”；二审法院采取阅卷、询问和调查的方式审理本案不违反上述法律规定，金泰丰公司、康丽不参与本案的二审诉讼，应对自己的行为承担法律后果。综上，再审申请人金泰丰公司、康丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰陵金泰丰食品有限公司、康丽的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 张 华二〇二〇年六月二十三日法官助理刘洋书记员王亚男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2391号 申请执行人：童世维，男，1971年5月6日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。 被执行人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沛西新城西部云谷一期12#E1楼三层，统一社会信用代码91610135628049192T。 法定代表人：崔珊珊，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初736号民事判决书，受理的童世维申请执行陕西省中业交通建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行内容为：由被执行人立即支付申请执行人童世雄工伤保险待遇人民币433982元，并承担案件受理费5元、执行费6395元。 执行过程中，申请执行人童世维书面向人民法院提出撤回执行申请。经审查符合法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执2391号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2014号 申请执行人：赵梅，女，，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：庄益裕，男，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码。 赵梅与庄益裕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0102民初4666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄益裕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵梅于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币21130元，并向本院缴交执行费217元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云，男，1965年10月1日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘云因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1183号罪犯揭兰清，女，1992年2月8日出生，汉族，大专文化，福建省建宁县人，现在浙江省。浙江省长兴县人民法院于2017年9月18日作出(2017)浙0522刑初154号刑事判决，以被告人揭兰清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；责令被告人揭兰清与另七被告人共同退赔被害人各种经济损失人民币236元。宣判后，被告人揭兰清等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年2月12日作出(2017)浙05刑终245号刑事判决，维持对被告人揭兰清的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯揭兰清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯揭兰清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯揭兰清已退赔被害人损失人民币236元及履行生效判决所判处的罚金人民币60000元并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯揭兰清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯揭兰清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  金 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1322号罪犯白木哈，男，1971年8月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2006年11月3日作出（2006）川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人白木哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。被告人白木哈不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年4月26日作出（2007）川刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，核准并维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）川刑执字第1234号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日作出（2012）川刑执字484号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年5月26日止。本院于2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第288号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2062号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2018年3月28日以（2018）川34刑更392号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2027年4月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯白木哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯白木哈减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯白木哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯白木哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯白木哈被判处的没收个人所有财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯白木哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯白木哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯白木哈减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年9月26日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2645号 上诉人（原审被告经营者）：陈龙法（原厦门市湖里区昕德福便利店经营者），男，汉族，1979年05月27日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 上诉人厦门市湖里区昕德福便利店因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。2019年12月18日，厦门市湖里区昕德福便利店注销工商登记，本院依法变更上诉人为陈龙法。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对原审被告厦门市湖里区昕德福便利店（经营者为陈龙法）的起诉，上诉人（原审被告经营者）陈龙法对此表示同意，并当庭申请撤回对该案的上诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人（原审被告经营者）陈龙法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10838号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人（陈龙法撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4607号 上诉人（原审原告）：阚健，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人阚健与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：聂海军，男，1977年6月19日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XXXXXXXX。被告：宋琴琴，女，1981年03月13日出生，汉族，住址同上，电话：150XXXXXXXX，系聂海军的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告聂海军、宋琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告宋琴琴到庭参加诉讼，被告聂海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2018年2月5日，被告聂海军、宋琴琴与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，被告聂海军与原告签订了《小额E捷贷业务开办协议》。2018年2月26日，被告聂海军从原告处借款1.3万元，借款期限至2019年2月26日，约定年利率13%。2019年1月14日，被告聂海军从原告处借款1万元，借款期限至2020年1月14日，约定年利率13%。被告聂海军、宋琴琴自2019年2月26日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还。为此，原告请求法院判令：1、依法解除原告与被告聂海军、宋琴琴2018年2月5日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告聂海军、宋琴琴清偿借款21615.69元及利息和罚息（截止到2020年6月3日）；3、诉讼费由被告承担。被告宋琴琴辩称，对事实和数额没有异议，就是现在一下还不了，以后慢慢每月还一点，还完为止。被告聂海军未予答辩，亦未提供证据材料。原告中国邮政曲沃支行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1、被告的身份证件复印件一份；2、《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》及贷款系统截屏各一份。经审理查明，2018年2月5日，被告聂海军、宋琴琴与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，被告聂海军与原告签订了《小额E捷贷业务开办协议》。2018年2月26日，被告聂海军从原告处借款1.3万元，借款期限至2019年2月26日，约定年利率13%。2019年1月14日，被告聂海军从原告处借款1万元，借款期限至2020年1月14日，约定年利率13%。被告聂海军、宋琴琴自2019年2月26日开始未能按照合同约定偿还本金及利息。截止到2020年6月3日，被告聂海军、宋琴琴尚欠借款本金21615.69元及利息、罚息4370.75元。另查明，逾期罚息是在约定的利率基础上加收30%。还查明，被告聂海军、宋琴琴系夫妻关系。本院认为，被告聂海军、宋琴琴与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及被告聂海军与原告签订的《小额E捷贷业务开办协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国邮政曲沃支行依约向借款人发放了贷款，被告聂海军、宋琴琴应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告聂海军、宋琴琴偿还剩余借款本金21615.69元及利息、罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告聂海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政曲沃支行与被告聂海军、宋琴琴签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告聂海军、宋琴琴于本判决生效后十五日内清偿原告中国邮政曲沃支行欠款本金21615.69元及截止2020年6月3日的利息和罚息4370.75元。之后的利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》中双方约定的标准计算支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告聂海军、宋琴琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终843号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报覃晓秋，女，1976年2月18日生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住福建省安溪县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上诉人（原审被告人）自报覃正德，男，1980年11月16日生，壮族，小学文化，系务工人员，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2019年4月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上诉人（原审被告人）自报覃正梦，男，1978年4月12日生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2019年4月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人覃晓秋、覃正德、覃正梦犯诈骗罪一案，于2020年5月13日作出（2019）沪0116刑初1043号刑事判决，对被告人覃晓秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；对被告人覃正德犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；对被告人覃正梦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；扣押的作案工具便携式电脑等物品均予以没收，责令被告人覃晓秋、覃正德、覃正梦于判决生效之日起一个月内退赔相关被害单位及被害人经济损失。判决后，原审被告人覃晓秋、覃正德、覃正梦对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃晓秋、覃正德、覃正梦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人覃晓秋、覃正德、覃正梦犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人覃晓秋、覃正德、覃正梦撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初1043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇二〇年六月二十三日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠祥，男，1968年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄星期天假日酒店有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山中路727号。 法定代表人：宋恒鼎,总经理。 再审申请人李忠祥因与被申请人枣庄星期天假日酒店有限公司（以下简称星期天酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠祥申请再审称，1.原审判决认定事实错误。首先，一审判决认定李忠祥欠星期天酒店2017年度租金1万元是错误的。虽然《房屋租赁合同》约定2017年10月1日李忠祥应当向星期天酒店交付租金11万元，但李忠祥交纳10万元租金是双方口头协商后经星期天酒店同意的。这从双方履行的过程能够充分认定：一是李忠祥一直按时足额交纳租金，不可能在该交纳11万元时仅交纳10万元；二是如果星期天酒店没有减让的意思表示，在李忠祥交纳10万元租金后，会立即向李忠祥主张，而星期天假日酒店是在双方发生纠纷后才主张，明显违背了自己的承诺。原审判决机械地按照合同约定进行认定，没有考虑双方在履行中口头协议变更。其次，原审判决认定“李忠祥提前解除合同系违约行为，应当承担违约责任”也是错误的。星期天酒店接收租赁房产的行为充分证明其是同意解除《房屋租赁合同》的，双方协商解除合同显然不是单方违约行为。最后，实际主张解除《房屋租赁合同》的是星期天酒店。2017年11月份，星期天酒店因为垃圾箱的存放地点问题与李忠祥发生争执，星期天酒店明确驱赶李忠祥，表示不再将房屋租赁给李忠祥，双方关系异常紧张，应当说违约在先的是星期天假日酒店，而非李忠祥。2.原审判决适用法律错误。第一，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。李忠祥在一审中数次强调，即使李忠祥存在违约行为，10万元的违约金也过分高于造成的损失，请求法庭予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，星期天酒店没有举证证明自己有实际损失，依法应当认定星期天酒店没有实际损失。而原审判决“应由李忠祥承担举证星期天酒店的实际损失责任”的观点和法律规定相悖。第二，原审判决李忠祥对于“拖欠”的1万元租金支付同期同类银行贷款利率四倍的滞纳金，即使属于拖欠，滞纳金也是违约金的范畴，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”星期天酒店的损失不外乎是银行利息，四倍的同期同类银行贷款利率的判决实属适用法律错误。第三，原审判决既然认可了李忠祥与星期天酒店自2018年6月1日就办理了租赁房屋的交接，说明双方已经实际达成解除《房屋租赁合同》的合意，再行认定李忠祥存在违约行为且应承担巨额的违约费用不公平。3.一审中，李忠祥就星期天酒店应当返还李忠祥剩余四个月租金33333.33元及押金7000元提出抗辩，本案审理的是租赁合同纠纷，假如李忠祥需要支付给星期天酒店费用或违约金，原审判决理应将李忠祥尚余费用予以冲减，原审只判决李忠祥应支付给星期天酒店的费用，对于星期天酒店应当返还给李忠祥的费用只字不提，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 星期天酒店提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分。李忠祥主张星期天酒店允许其少交1万元，其所述不实。李忠祥欠交租金并自行搬离租赁房屋，构成违约。2.原审判决适用法律正确。合同约定的违约金并未超过合同标的的30%。李忠祥主张违约金过高，其应当提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。3.原审判决程序并无不当。李忠祥并未提出反诉，根据民事诉讼法不告不理的原则，原审对于李忠祥的新诉求不予审理程序并不违法。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决认定李忠祥欠付星期天酒店1万元租金，李忠祥构成违约有无事实和法律依据。2.原审判决确定的滞纳金及违约金数额是否正确。3.原审是否存在遗漏诉讼请求的情形。 关于焦点一，依据在卷证据及原审查明的事实，双方于2014年8月15日签订的《房屋租赁合同》约定，租金价格为阶梯价，第一个三年每年人民币10万元；第二个三年每年人民币11万元；后四年每年人民币13万元。每年支付一次，租金于每年10月1日前支付。李忠祥申请再审称，其于2017年9月29日向星期天酒店交纳10万元租金是经双方口头协商变更协议，星期天酒店同意其仍按每年10万元交纳租金。但李忠祥并未提供星期天酒店同意其按10万元交纳租金的证据，且星期天酒店在一审时提交了2017年11月16日、2018年10月17日通过EMS快递方式向李忠祥发出的《催交房屋租金通知》、《再次催交房屋租金通知》，能够证明星期天酒店一直向李忠祥主张欠付租金的事实。因此原审判决认定李忠祥欠星期天酒店1万元租金具有事实依据。李忠祥未按照合同约定足额交纳房租，并表示不再履行合同，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，认定李忠祥构成违约，应承担违约责任于法有据。 关于焦点二，双方签订的《房屋租赁合同》约定，如不按时交付租金，逾期每日向甲方（星期天酒店）支付1%的滞纳金并承担违约责任。单方违约应承担一切违约责任，并向对方支付违约金10万元。原审判决根据本案的实际情况，将双方约定的1%滞纳金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算适用法律并无不当。关于违约金数额是否过高的举证责任分配及应否调整的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。据此，李忠祥作为违约方主张违约金约定过高要求调整应承担举证责任，但其亦未提供充分有效证据证明，原审举证责任分配并无不当。原审依据双方在合同中对违约金的明确约定，并结合李忠祥违约给星期天酒店再次招商运营的费用及空租期的租金损失及可得利益损失，对李忠祥要求调整违约金的主张未予支持并不违反《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定。 关于焦点三，星期天酒店的一审诉讼请求是：1.判决李忠祥向星期天酒店支付所欠租金1万元及滞纳金（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按每日百分之一计算）；2.判决李忠祥向星期天酒店支付所欠的租金11万元及滞纳金（自2018年10月1日起至实际付清之日止，按每日百分之一计算）；3.判令李忠祥向星期天酒店支付违约金10万元；4.诉讼费用由李忠祥负担。李忠祥并未提起反诉要求星期天酒店返还其剩余租期的租金及押金，原审对此未予扣减不属于遗漏诉讼请求的情形。李忠祥的该申请事由不成立，依法不予支持。 综上，李忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠祥的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1180号 罪犯李继承，男，1998年8月7日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李继承在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年12月7日作出（2017）渝0119刑初440、441号刑事判决，认定李继承犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年7月11日起至2027年7月10日止。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯李继承在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李继承减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月11日起至2026年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱忠辉，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱忠辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告钱忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,688.87元(币种下同)(截至2019年3月14日的欠款本金44,350.21元，利息6,002.07元，取现手续费22.29元，杂费15元，现金分期手续费3,730.50元，账单分期手续费82.56元，违约金13,486.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告钱忠辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月19日。截止至2019年3月14日累计欠款共计67,688.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.03元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.03元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱忠辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,350.18元；二、被告钱忠辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.75元，减半收取计454.38元,由被告钱忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终606号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人（一审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与上诉人福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38744号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，爱奇艺公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉，经询问福建广电公司同意爱奇艺公司撤回起诉的申请。本院认为，爱奇艺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初38744号民事判决；二、准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5718元，减半收取2859元由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元由福建广电网络集团股份有限公司负担（已交纳）本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月二十三日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执26号之一 申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。 法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。 被执行人：陈国庆，男，1975年3月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：周慧敏，女，1977年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：内蒙古金钢建材有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市哈达镇东白音111国道北。 法定代表人：陈国庆，系该公司董事长。 申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金钢建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并采取了相应的执行措施。申请执行人湖南中发资产管理有限公司书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2020）湘09执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李京伟 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9853号原告:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：麦丽群，该公司员工。被告:江东来，女，1944年12月27日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州万宁物业管理有限公司诉被告江东来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广州万宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告广州万宁物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年六月二十三日书记员  蓝楚茵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申45号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海刚，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王书付，男，1945年10月10日生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王听奎，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 再审申请人王海刚因与被申请人王听奎劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5900号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王海刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项之规定，申请再审。申请事由一、被申请人的工种为壮工,也就是所谓的小工,小工的日工资为110元,现有证人王某、陈某、王庆海三位证人证言可以证实被申请人的工种。工种不同意味着工资的不同。而本案中二审判决认定的200元工资是技术工的工资。原审判决认定被申请人的日平均工资为200元没有任何的事实依据。关于被申请人的工作时间的问题。在一审期间,申请人向法院提交了考勤表,该证据已经证实了被申请人的工作时间仅仅为32.9天,在二审期间,被申请人并未提交任何新的证据是二审法官的主观臆测。关于被申请人与申请人的电话录音证据效力问题，虽然被申请人在与申请人电话录音时,提到完全是因其受伤的赔偿问题。但是申请人是带领工人干活的工头,手下工人多达几百人,不可能能够记清每个工人的出勤和工资情况,即便被申请人自己在录音中提到了工资为1万元,但是申请人始终没有认可。关于被申请人的受伤赔偿问题，被申请人已经另案主张了相关赔偿的诉讼,该案已经做出了生效的判决,对于被申请人的赔偿已经了结,在生效判决中已经对其受伤期间的工资并作出了认定。为此该录音不仅不能证明申请人拖欠被申请人1万元工资的事实,更不应当作为本案的证据。综上所述,申请人认为原一审判决认定的事实已经错误,但是考虑到被申请人毕竟困难的实际情况,申请人并未提起上诉。但是二审主审法官却完全主观臆测来审理案件,二审法院的枉法判决使申请人无法感受到公平正义,为维护申请人的合法权益不受侵犯,为此向贵院申请再审,望贵院查清本案事实，还申请人一个公道。再审请求：一、依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5900号民事判决,改判驳回被申请人主张的支付劳务费的诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费均由被申请人承担。 被申请人王听奎未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人王海刚所称被申请人王听奎日工资应为110元，但没有提交充足有力的证据加以佐证，再审申请人的再审申请，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海刚的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 鑫 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6015号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨颜萍，女，1981年9月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任洋，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张伟，女，1983年1月10日生，汉族，住山西省长治市郊区高新区。委托诉讼代理人：许海洋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上诉人杨颜萍因与被上诉人张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨颜萍于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨颜萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨颜萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12,569元，减半收取6,284.5元，由上诉人杨颜萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年六月二十三日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初49号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西见证律师事务所律师。被告：山东迪诺教育咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区鲍山街道济钢新村永兴商务楼三楼306室。法定代表人：王众。原告太原易树科技有限公司与被告山东迪诺教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告太原易树科技有限公司于2020年6月22日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原易树科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年六月二十三日书记员 党秋霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申469号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：**，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市金泽木业有限公司，办公地址甘肃省张掖市甘州区张肃公路18公里处（巴吉滩）。法定代表人：屈连虎，该公司经理。再审申请人**因与被申请人张掖市金泽木业有限公司（以下简称金泽木业公司）劳动争议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，在工资中发放社会保险费的行为属违规行为，双方约定无效，因此被申请人给申请人发放的2000元应为工资，二审认定错误。对于申请人的工资构成，被申请人应承担举证不利的责任，应按照每月7500元支付申请人经济补偿金37500元。被申请人未给申请人依法缴纳社会保险费，未尽到应尽的义务，应承担全部责任，二审划分责任后判决被申请人支付经济补偿金，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是二审改判经济补偿金数额是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案，双方当事人在劳动合同附件中注明：“甲方每月支付社保补助2000元整，乙方自行缴纳社保，如需甲方缴纳社保，乙方需退回社保补助”，该约定虽违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，属无效约定，但能反映出金泽木业公司向**每月支付社保补助2000元不属于上述规定中劳动者的应得工资部分，故二审在计算经济补偿金时对该部分款项予以扣除符合法律规定。**对劳动合同书中个人签名无异议，其虽主张其签订劳动合同书时合同内容为空白，但并无证据予以证明，故在签订劳动合同书时**作为劳动者自愿放弃用人单位为其依法缴纳社会保险，取而代之的是每月以社保补助的形式予以支付，故二审认定双方均存在过错并无不当。现**以金泽木业公司未为其缴纳社会保险为由请求解除劳动合同，二审依据双方过错大小，判决金泽木业公司支付相应的经济补偿金，符合本案实际情况及公平原则，不存在不妥之处。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年六月二十三日（法官助理 王 健书记员 苏春毓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李赛男，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李赛男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李赛男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,900.22元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金46,971.18元，利息6,524.82元，违约金12,404.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李赛男在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月24日。截止至2019年3月10日累计欠款共计65,900.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赛男应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,971.18元；二、被告李赛男应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.28元，减半收取计487.14元,由被告李赛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。