wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王红怡，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王红怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王红怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,004.76元(币种下同)(截至2019年4月22日的欠款本金62,767.82元，利息8,182.93元，杂费35元，账单分期手续费1,378.97元，截止至2016年12月31日的滞纳金17,640.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王红怡在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年10月24日。截止至2019年4月22日累计欠款共计90,004.76元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红怡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,767.82元；二、被告王红怡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369.20元，减半收取计684.60元,由被告王红怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12649号上诉人（一审被告）：梁梓斐，女，1991年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（一审被告）：梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈彦云，男，1983年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人梁梓斐、梁钰霞因与被上诉人哈彦云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人哈彦云一审诉讼请求：1.梁梓斐偿还哈彦云借款本金345000元及利息（以345000元为本金，从2018年12月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.梁钰霞对上述债务承担连带清偿责任；3.梁梓斐、梁钰霞承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、梁梓斐于一审判决发生法律效力之日起十日内，向哈彦云偿还借款本金345000元及利息（从2018年12月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、梁钰霞对梁梓斐的上述债务承担连带清偿责任；梁钰霞承责后，可依法向梁梓斐追偿。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由梁梓斐、梁钰霞共同负担。判后，梁梓斐、梁钰霞不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：一审关于按照年利率24%计算利息的判决，有违双方借贷时的初衷，也不符合两上诉人目前的客观经济状况，对两上诉人显失公平。被上诉人哈彦云发表答辩意见称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审判决对于利息计算标准的认定是否正确。梁梓斐向哈彦云出具的《借据》明确载明按照年利率24%计算本案借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该利率标准进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由上诉人梁梓斐、梁钰霞负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1001号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐扣和，女，1962年8月12日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人徐扣和商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 徐扣和辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 徐扣和向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：徐扣和购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付徐扣和使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，徐扣和付清了全部购房款376781元，雄森公司约定于2016年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为徐扣和办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2016年9月28日向徐扣和交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540日，即雄森公司应于2018年7月10日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月11日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，徐扣和要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向徐扣和支付违约金（违约金自2018年7月11日起按已付总房款376781元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异313号案外人：陆远江，男，1964年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人陆远江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆远江的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2018年11月26日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元1-15-23号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2018年11月26日，案外人、龚雪梅与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2018年11月26日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门在备案登记表上加盖了审查专用章。为证明款项支付的情况，案外人提供了其交纳购房款的收据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人陆远江的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执460号林一馨、大连银行股份有限公司中山支行：申请执行人林一馨与被执行人大连银行股份有限公司中山支行执行异议纠纷一案，本院（2018）辽02民初1671号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林一馨申请执行标的为46982元，本院于2020年5月26日立案执行。该案在执行过程中，被执行人大连银行股份有限公司中山支行向本院账户汇缴人民币47587元（其中执行款项46982、执行费605元）。林一馨提交书面申请，请求给付该执行款项并以执行完毕方式结案，至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2343号 上诉人（原审被告）：遵化市平安城镇东门庄村村民委员会，住所地为遵化市平安城镇东门庄村。 法定代表人：王守洪，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：白文艳，住遵化市平安城镇东门庄村，该村会计。 委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹铁锁，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇东门庄村。 委托诉讼代理人：王险峰，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。 上诉人遵化市平安城镇东门庄村村民委员会因与被上诉人曹铁锁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，公民取得财产应有合法根据。上诉人遵化市平安城镇东门庄村村民委员会对被上诉人曹铁锁提交的应付款收据所对应的土地占用情况提出异议，称经过测量曹铁锁的地亩数并未减少，并称该应付款收据是在特殊情况下形成，否认拖欠曹铁锁的土地补偿款。被上诉人曹铁锁虽提交了村委会出具的应付款收据，但该收据不足以证明其土地被实际占用情况的事实，本案应对被上诉人曹铁锁土地被占用情况进一步进行核实，进而确定曹铁锁应得土地补偿款的数额及应付款收据的效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2071号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人遵化市平安城镇东门庄村村民委员会预交的二审案件受理费2383元予以退回。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异225号 案外人：赵某，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十一号楼1101号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年8月4日，赵某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人赵某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人赵某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十一号楼1101号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监106号 申诉人（赔偿请求人）：魏志远，男，汉族，1982年5月30日出生，住河北省张家口市康保县。 委托代理人：魏彪，男，汉族，1955年8月13日出生，住址同上，系魏志远之父。 被申诉人（赔偿义务机关）：河北省张家口市公安局。 申诉人魏志远因申请河北省张家口市公安局国家赔偿一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）赔偿委员会（2017）冀委赔9号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 魏志远以人身自由权及健康权被侵犯为由向张家口市公安局提出国家赔偿申请，该局在法定期限内未作出国家赔偿决定。魏志远于2017年3月15日向河北省公安厅提出复议申请。河北省公安厅于2017年3月21日以魏志远提出的刑事赔偿复议申请超过法定复议期限为由，作出冀公赔复不受字[2017]1号不予受理通知书。魏志远不服该不予受理通知，向河北高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 河北高院赔偿委员会经审理查明：2012年8月20日17时许，康保县公安局刑警大队民警在侦查工作中发现有20余人在康保县第二中学北面李金凤家中赌博，魏志远也在现场。民警在对现场人员进行控制的过程中，魏志远带头往赌场外冲，并对民警进行辱骂、威胁、厮打，致两名民警受轻微伤。2012年8月21日，魏志远因涉嫌妨害公务罪被康保县公安局刑事拘留，并被送往张家口市看守所羁押。同年9月3日其被依法逮捕。张家口市看守所《入所体检表》中“有无残病或外伤”栏记载：背部、腰部、左肘部有新鲜擦伤（详见照片）；“医生意见”栏记载：符合收押条件。 2012年11月15日，康保县人民检察院康检刑诉（2012）44号起诉书以魏志远犯妨害公务罪向康保县人民法院提起公诉。2012年12月26日，康保县人民法院作出（2012）康刑初字第53号刑事判决：被告人魏志远犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 2012年12月28日，康保县人民法院对魏志远作出（2012）康刑初字第53号取保候审决定，魏志远于同日被释放。根据有魏志远签字的《出所谈话笔录》记载，对于下列问题：你所在的监室有违反监规的吗、你所在的监室有违禁物品吗、你所在的监室有打人现象、你在监室内挨过打吗、你所在的监室有人克扣他人食物吗、你对所里的领导及其他民警有何看法，魏志远均回答：没有。对于“你所在的监室床位是否由管教民警指定”的问题，魏志远回答：是。 魏志远对康保县人民法院作出的（2012）康刑初字第53号刑事判决不服，提出上诉。2013年4月19日，张家口市中级人民法院作出（2013）张刑终字第21号刑事裁定：一、撤销河北省康保县人民法院(2012)康刑初字第53号刑事判决；二、发回康保县人民法院重新审判。2013年10月21日，康保县人民法院重审后作出（2013）康刑初字第53号刑事判决：被告人魏志远犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。魏志远仍不服，提出上诉。2013年12月13日，张家口市中级人民法院作出（2013）张刑终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 河北高院赔偿委员会审查认为：根据本案查明的事实，魏志远于2012年12月28日被释放，其父魏彪于2014年2月20日曾到河北省涉法涉诉联合接访服务中心反映过相关问题，还向张家口市桥东区人民法院递交过国家赔偿申请书。赔偿请求人当时虽未依国家赔偿法的规定直接向张家口市公安局提出国家赔偿申请，但其确实在两年的请求时效内向有关部门提出过相关诉求，因此，本案中魏志远的国家赔偿申请未超过请求时效。 关于魏志远提出张家口市看守所侵犯其人身自由权应给予国家赔偿的请求。魏志远提出张家口市看守所侵犯其人身自由权的主要理由是其曾遭刑讯逼供并受伤，该所在其不符合羁押条件的情况下违反规定予以收押。《中华人民共和国看守所条例》第十条对不予收押的情形作有明确规定，即：“看守所收押人犯，应当进行健康检查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性传染病的；（二）患有其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的，但是罪大恶极不羁押对社会有危险性的除外；（三）怀孕或者哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女。”魏志远被收押时并不具有上述条例所规定的情形，因此，张家口市看守所对魏志远收押并未违反相关规定，其所提人身自由权被侵犯的主张不成立。 关于魏志远提出在羁押期间健康权被侵犯应给予国家赔偿的请求。对于魏志远所称的在羁押期间被强迫劳动、被同监舍人员殴打、抢夺食物、未给铺盖休息导致腰痛病等情况，目前只有其一方的陈述，而并无其他证据予以证实。另外，根据《出所谈话笔录》记载的相关内容，也不能反映出其曾遭殴打、虐待的情况。因此，无法认定魏志远在看守所羁押期间健康权受到了侵犯，其所提此项国家赔偿请求亦不成立。 另外，关于魏志远提出赔偿精神损害抚慰金、上访差旅费及误工费的请求，因缺乏相关事实与法律依据，故不予支持。 据此，河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔9号决定，驳回魏志远以人身自由权及健康权被侵犯为由请求张家口市公安局国家赔偿的申请。 申诉人魏志远对河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔9号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔9号决定；2.赔偿申诉人2252744元，具体包括：人身自由权被侵犯的赔偿金168843元，健康权被侵犯的赔偿金846215元，精神损害抚慰金50万元，上访差旅等费用15万元，上访误工损失费25万元，劳动报酬337686元；3.为申诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。其主要理由为：张家口市看守所对申诉人刑讯逼供，隐匿相关证据，强迫参加“磨砂”苦役。申诉人当时符合取保候审或保外就医条件，张家口市看守所违反相关规定仍进行收押，侵犯了申诉人的人身自由权等权利，应支付相应的赔偿金。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为：首先，根据魏志远签字确认的《出所谈话笔录》，魏志远自认其并未在监室内挨过打，对所里的领导及其他民警没有任何看法。其现申请赔偿称张家口市看守所存在刑讯逼供、隐匿证据、强迫参加“磨砂”苦役的行为，与其自认存在矛盾，且无证据证明，故缺乏事实依据。其次，《中华人民共和国看守所条例》第十条对不予收押的情形作出明确规定，即：“看守所收押人犯，应当进行健康检查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性传染病的；（二）患有其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的，但是罪大恶极不羁押对社会有危险性的除外；（三）怀孕或者哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女。”本案中，根据张家口市看守所《入所体检表》所载，魏志远不具有前述规定的不予收押的情形，故张家口市看守所对其收押行为并无不当。 综上，河北高院赔偿委员会（2017）冀委赔9号决定正确。魏志远的申诉事项及理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回魏志远的申诉。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1410号 原告：王术丰，男，1978年3月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1975年2月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告王术丰与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术丰委托诉讼代理人张红梅、王小会及被告王金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术丰向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金300000.00元及利息（2018年5月欠利息2000.00元，自2018年6月开始按月利率2分计算，每月利息6000.00元，至给付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，被告在我处借款本金300000.00元，约定月利率2分，并出具借据，被告从2015年9月开始每月按时给原告支付利息6000.00元至2017年12月，因考虑借据时效问题，将以前的借据作废，于2017年12月7日重新给我出具欠条一枚。被告于2018年12月17日又向我偿还借款利息28000.00元，按每月6000.00元计算，给付了2018年1月至4月的利息款，2018年5月尚欠利息款2000.00元，2018年6月至今被告再未给付借款本金及利息。此借款经我多次索要，被告一直未予偿还，现我为索要此款诉至法院。 被告王金龙辩称，2015年左右我一个朋友开了贷款公司，原告把300000.00元拿给我，我给原告出的欠条，之后我把钱借给别人了，期间借钱的人只给我还过一年利息，我也把利息给原告了，后来借钱的人没有还我利息，但是我也一直在向原告偿还利息，每月利息款6000.00元，直至2018年结束；2017年重新出具欠条的时间、借款本金数额300000.00元均属实，当时原告说不用写利息了，把本金还给原告就行了。后被告王金龙又称，2015年我确实在原告处借款300000.00元，原告通过银行转账方式向我交付了借款，当时没有出具欠条，也没有约定利息，我于2017年12月7日给原告出具300000.00元欠条，原告并没有将这笔钱实际交付给我，我每月给原告的6000.00元及2018年12月17日给原告28000.00元都是偿还2015年借款300000.00元的本金，现在我还欠原告借款106000.00元。 经审理查明，原告王术丰与被告王金龙系朋友关系，被告于2015年8月6日在原告处借款300000.00元，原告妻子周丽丽于当日通过中国农业银行以网银转账方式向被告交付了上述借款。借款发生后，被告每月向原告支付利息款6000.00元，直至2017年12月7日。后经双方协商，被告于2017年12月7日重新给原告出具欠条一枚，载明：今欠王术丰人民币叁拾万元整，￥300000.00元，欠款人王金龙，2017年12月7日。双方未在该欠条中约定借款利息及借款期限，后被告仅于2018年12月17日向原告账户转款28000.00元。现原告要求被告立即给付借款本金300000.00元及利息（2018年5月欠利息2000.00元，自2018年6月开始按月利率2分计算，每月利息6000.00元，至给付完毕之日止），并由被告承担诉讼费用诉来本院。 上述事实有当事人陈述、自认、原告王术丰提供的欠条一枚、原告王术丰妻子周丽丽名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告王术丰名下中国民生银行个人账户对账单一份（共18页）在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，被告王金龙在原告王术丰处借款并为其出具欠条，且有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，原告已按约定向被告提供借款，被告应当及时履行还款义务。被告在第二次庭审过程中对其第一次庭审中已经自认的于己不利的事实予以否认，称2015年借款300000.00元时未出具欠条，亦未约定借款利息，2017年12月7日给原告出具欠条并未收到借款，给原告的转款均系偿还借款本金，现尚欠原告借款106000.00元，但未提供相应证据，亦不符合自认法定撤销条件，故应对被告的该抗辩不予采信。2017年12月7日，双方重新出具借款300000.00元欠条时并未约定借款利息，故被告2018年12月17日给原告转款28000.00元应认定为偿还借款本金，应在借款数额中予以扣除。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王金龙于本判决生效后立即给付原告王术丰借款272000.00元； 二、驳回原告王术丰的其他诉讼请求。 案件受理费2900.00元，保全费2020.00元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇二〇年六月四日 书记员  毛雨婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1488号罪犯成廷兵，男，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)浙10刑初11号刑事判决，以被告人成廷兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，2019年9月10日本院依法裁定对罪犯成廷兵不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯成廷兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯成廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯成廷兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯成廷兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年6月1日起至2029年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初99号原告李文波，男，1985年10月21日出生，汉族，北京国泰宏润国际货运代理有限公司财务经理，住山东省济南市章丘区，公民身份号码×。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告国家税务总局北京市顺义区税务局，住所地北京市顺义区府前东街7号。法定代表人胡永进，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李文波诉被告国家税务总局北京市顺义区税务局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为了北京国泰宏润国际货运代理有限公司（以下简称国泰宏润公司）的利益，于2019年11月6日向被告实名举报国泰宏润公司未向天津友发瑞达交通设施有限公司（以下简称天津友发公司）开具发票的税收违法行为，被告安排国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所（以下简称马坡税务所）开展查处工作。按照有关举报事项的税法规定应当责令国泰宏润公司开具发票，但被告工作人员于2020年2月14日与原告通电话，口头答复：“马坡税务所的处理结果是作出了对国泰宏润公司停票的处理决定告知书，对发票进行了停售，对空白发票进行了收缴。我们只是告知，所有检查处理结果都是税务所出的，不是举报中心出的，举报中心的职责就是告知，我们也没法要求税务所怎么怎么做。”由此可见，马坡税务所作出的《收缴、停供发票决定书》是对原告举报事项的结论性文书，但该结论与税法规定对举报事项须依法开具发票自相矛盾、截然相反、背道而驰，举报处理结论荒谬。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款和《税收违法行为检举管理办法》第十二条第二款规定，原告举报事项系国泰宏润公司应开具而未开具发票的税收违法行为，举报事项合法合理，马坡税务所具有按规定及时处理原告举报的法定职责，即应当在合理期限内责令国泰宏润公司开具发票。被告貌似履行了举报事项答复的法定职责，但马坡税务所对原告举报事项的处理结果荒谬，明显颠覆常人认知。被告作为举报承办单位的上级机关将错就错、不予审查、不负责任、敷衍了事进行答复，系未依法、全面、正确地履行法定职责。根据《检举管理办法》第三十二条、二十三条、三十六条规定，被告不仅仅只有答复的职责，还应当依法履行审查等职责，对处理结果是否得当依法进行履职、判断，而不是不加甄别、不经审查、敷衍了事地答复。对行政机关是否履行了法定职责应采用实质审查标准，只有被告在甄别承办单位查处结果的对错，并纠正承办单位错误行政行为的基础上，依法作出全面、正确的答复，才是依法履行了法定职责。本案被告明显属于不履行法定职责。根据《检举管理办法》第五条规定，被告应当承担起督导、管理、审查、落实马坡税务所是否在合法、合理的期限内依法履行了查处该检举事项的职责。被告与马坡税务所的内部关系已通过被告工作人员的答复内容的违法而实现了外化，对原告的合法权利产生了实际影响，且《检举管理办法》对被告的举报处理行为有明确规定要求，而被告不依法处理的，构成行政不作为，应属于行政诉讼的管辖范围。综上所述，被告在处理原告的举报事项中，未纠正马坡税务所明显错误、荒谬的处理结论，且上述职责在《检举管理办法》中有明确规定，被告属于未依法、全面、正确地履行职责。被告与其下属单位马坡税务所之间的内部督导、管理关系，由于被告答复内容明显错误及未依法履行职责侵犯了原告的合法权益而实现了外化，故起诉，请求法院：判决被告在合法期限内依法全面履行法定职责，即审查并纠正下属单位马坡税务所对原告举报事项已作出的明显错误查处结论的基础之上，重新对原告的举报事项作出答复。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告实质上是不服马坡税务所对其举报作出的处理决定，其要求被告审查并纠正马坡税务所对其举报事项已经作出的查处结论，并重新对其举报事项作出答复，属于要求被告履行对下属单位进行内部监督的职责。根据上述规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告以个人名义向被告举报国泰宏润公司未向天津友发公司开具发票的行为违法，该举报事项并不涉及原告的自身利益，故原告与马坡税务所及被告对其举报事项作出的处理结果之间不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。综上所述，原告提起涉案之诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李珊珊，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,924.36元(币种下同)(截至2019年3月6日的欠款本金63,935.58元，利息13,977.70元，现金分期手续费60元，账单分期手续费4,255.27元，截止至2016年12月31日的滞纳金17,695.81元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李珊珊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月11日。截止至2019年3月6日累计欠款共计99,924.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,935.58元；二、被告李珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.39元，减半收取计699.19元,由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保136号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：杨士昌，男，1983年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与杨士昌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第971号裁决已发生法律效力。被申请人杨士昌未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨士昌银行存款7515.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初179号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李正高，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市凤庆县**************，公民身份号码533***************。2010年12月16日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2013年12月27日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告人罗升坤，男，1999年9月29日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省临沧市凤庆县*************，公民身份号码533***************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李丽云，广东理正明律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4057号起诉书指控被告人李正高、罗升坤犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人李正高、罗升坤及其辩护人均到庭参加了诉讼。在审理的过程中，本院于2020年3月13日向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月并获准许。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月16日1时许，被告人李正高在东莞市******富鼎KTV喝完酒后在富鼎KTV旁边的超市门口看见以前的同事邹某并与邹某搭讪聊天，被侵害人只某某看了李正高一眼，李正高就骂只某某并用拳头打了一拳只某某，只某某还手打李正高，随后只某某、李正高两人扭打在一起。被告人罗升坤看见李正高和只某某打架就和其他人走过去拉开对方，罗升坤向只某某解释，随后突然用手勒住只某某的脖子，把只某某扳倒在地，李正高、罗升坤就拳脚殴打只某某，致使只某某头部软组织挫伤及左眼眶内侧壁及下侧壁骨折，李正高和罗升坤则逃离现场。经鉴定，被侵害人只某某的损伤为轻伤一级。被告人李正高、罗升坤于2019年6月18日15时许在东莞市******被横沥分局民警抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见报告，证人邹某、徐某、王某庆、只某凯及被害人只某某的证言，身份材料等书证，视听资料，被告人李正高、罗升坤的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李正高、罗升坤无视国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李正高、罗升坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人李正高的辩护人对本案定性没有异议，提出本案系双方酒后因小事而引起，归案后认罪态度较好，悔罪态度积极等辩护意见。被告人罗升坤的辩护人提出罗升坤系在劝架过程中，双方拉扯过程致使被害人受伤，没有证据证明罗升坤有伤害的故意，其主观上并非蓄意伤人的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李正高、罗升坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李正高于2019年6月18日被公安机关抓获，后李正高带领公安机关抓获被告人罗升坤。本院认为，被告人李正高、罗升坤因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李正高、罗升坤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李正高有犯罪前科，本院在量刑上予以考虑。被告人李正高归案后协助司法机关抓捕本案被告人罗升坤，应当认定为有立功表现，可以对被告人李正高从轻处罚。被告人李正高、罗升坤在法庭上自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。关于被告人罗升坤的辩护人所提没有证据证明罗升坤有伤害的故意的辩护意见，经查，被告人罗升坤参与故意伤害被害人只某某的犯罪事实，有被害人只某某的陈述及辨认笔录、证人徐娟的证言及辨认笔录、证人邹某的证言及辨认笔录，被告人罗升坤亦供认了本案犯罪事实，上述证据能够相互印证，足以认定罗升坤有伤害只某某的故意，故辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于二辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人李正高、罗升坤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李正高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年10月17日止）。二、被告人罗升坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月十二日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再106号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯国生，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1989年11月20日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人冯国生、冯亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再284号民事裁定，改判(2018)苏1283民初5954号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令冯国生、冯亮偿还借款200000元及自2018年2月13日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯国生、冯亮保证于2018年8月28日起每月28日前偿还张双霖1500元，直至还清200000元为止；二、冯国生、冯亮如任意一期不按上款约定的时间还款，张双霖有权以借款本金200000元及自2018年2月13日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（扣除调解书履行过程中已偿还部分）一并向人民法院申请强制执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由冯国生、冯亮负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监323号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再284号民事裁定：一、撤销该院(2018)苏1283民初5954号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2162号 申请执行人：戴某，男性，1976年04月08出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：黄某，女性，1982年12月08出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行戴某与黄某婚姻纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）南民初（一）字第156号民事判决书，被执行人应支付案款32400元，承担执行费386元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1147号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：商思良，男，1983年2月19日出生，山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人商思良借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054498号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为59318.61元，被执行人商思良住山东省济南市槐荫区。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市槐荫区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1908号 申请执行人：史献国，男，，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码。 被执行人：林敏超，男，，汉族，住福建省福州市闽侯县，公民身份号码。 史献国与林敏超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）闽0102民初13517号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林敏超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史献国于2020年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币34200元，并向本院缴交执行费413元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6872号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王志轩，男，1987年12月06日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人王志轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15162号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王志轩应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项210501.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王志轩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,发现王志轩名下在韶关市农村信用合作联社营业部账户80×××11有460.78元。因申请人申请解除故未作处理。除上述财产外未发现其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人王志轩所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人王志轩发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人王志轩作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初997号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行五里坝分理处主任。 委托诉讼代理人：刘攀，男，系该支行五里坝分理处客户经理。 被告：肖明成，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告肖明成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江、刘攀，被告肖明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖明成立即偿还原告借款本金40000元及利息849.96元（利息自2019年12月21日计算至2020年5月28日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月6日，被告肖明成以发展茶园为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月23日，经原告审查批准发放，原告与被告肖明成签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第163号《农户最高额信用借款合同》，约定借款最高额为40000元，借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。2019年5月18日，被告因到期无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方于5月21日签订2019-260号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月21日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已逾期，被告肖明成清息至2019年12月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告肖明成未清偿本金及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份，贷款欠息计算证明一份。 肖明成辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，对双方签订的借款合同、展期协议无异议。现因被告家庭负担较重，今年受疫情影响收入减少，两年内还清借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告肖明成以发展茶园为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月23日，经原告审查批准发放，原告与被告肖明成签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第163号《农户最高额信用借款合同》，约定借款最高额为40000元，借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。后原告按照合同约定将借款资金转入肖明成个人账户。2019年5月18日，被告因到期无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方于5月21日签订2019-260号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月21日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已逾期，被告肖明成清息至2019年12月21日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府对借款期限内的利息进行了贴息。被告肖明成未偿还借款本金40000元及利息849.96元（利息自2019年12月21日计算至2020年5月28日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人肖明成与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求肖明成偿还借款本金40000元及利息849.96元（利息自2019年12月21日计算至2020年5月28日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限肖明成于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金40000元及利息849.96元（利息自2019年12月21日计算至2020年5月28日），合计40849.96元。之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，减半收取410元，由肖明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰 锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3423号 罪犯王怀东，男，1966年12月22日出生，汉族，中专文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2008年3月4日作出(2008)杭刑初字第38号刑事判决，以被告人王怀东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月22日作出(2008)浙刑三终字第67号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王怀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王怀东减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王怀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王怀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王怀东犯走私、贩卖、运输毒品罪，走私、贩卖、运输毒品数量大，社会危害性大，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯王怀东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2026年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终731号 上诉人（原审被告）：杨某某2，男，1982年10月30日出生，住第八师。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨某某1（曾用名杨某某3），女，2006年10月26日出生，住第八师。 法定代理人：李某（杨某某1之母），女，1983年11月26日出生，住址同上。 上诉人杨某某2因与被上诉人杨某某1抚养费纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某2及其委托诉讼代理人宋高波、陈亚敏，被上诉人杨某某1的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某2上诉请求：依法撤销一审判决，改判：上诉人支付被上诉人2018年11月26日至2019年11月26日期间抚养费6000元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人无固定工作，无经济来源，没有能力支付被上诉人高额抚养费。虽然上诉人在与被上诉人的法定代理人李某离婚时约定每月2500元的抚养费，但上诉人将房屋、财产全部留给李某及被上诉人，现在上诉人单位经济效益差，上诉人失业至今，请求按照一四九团团场生活标准，按每月500元支付被上诉人抚养费。 杨某某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人有工作也有收入，请求维持一审判决。 杨某某1向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2019年（2018年11月26日至2019年11月26日）抚养费30000元；2.被告按月按时给付抚养费2500元，同时要求被告打入李某的银行卡内；3.由被告承担该案诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：被告杨某某2与李某原系夫妻，双方于2018年2月26日在石河子市民政部门协议离婚，原告杨某某1系被告杨某某2与李某的婚生女，离婚协议约定原告杨某某1由李某抚养，被告杨某某2每年给付原告杨某某1抚养费30000元，至完成学业。被告杨某某2在《自愿离婚协议书》上签字，捺印。另查明，被告自2018年11月26日之后再未给过原告抚养费， 一审法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决”。本案中，被告杨某某2与李某在2018年2月26日离婚时，就原告杨某某1的抚养费达成的协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告杨某某2作为未抚养子女的一方，有义务按照双方约定向原告杨某某1支付抚养费。庭审中，被告自认自2018年11月26日之后未支付过原告抚养费，故原告要求被告支付2019年（2018年11月1226日至2019年11月26日）的抚养费30000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，判决： 一、被告杨某某2于该判决生效之日起五日内支付原告杨某某1，2019年（2018年11月26日到2019年11月26日）的抚养费30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告杨某某2承担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。 本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。 上诉人二审提交（2019）兵8民终464号民事判决书及借条一份，用以证明上诉人与李某离婚后，其承包的驾校发生事故，无力承担每月2500元的抚养费。被上诉人认可上诉人单位发生事故的事实，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人二审中提交新疆生产建设兵团第八师一四九团四连管理委员会出具的证明一份，用以证明上诉人系该团职工，有固定收入。被上诉人认可其系职工，但认为其只有50亩身份地，收入用于缴纳社会保险费了。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张按每月500元支付被上诉人2019年抚养费的上诉请求能否予以支持。 未成年人的父母负有抚养子女的法定义务,在未成年人的父母离异时,不实际抚养的一方应当承担给付抚养费的责任。被上诉人提交的其父母的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示,内容合法有效,对双方均具有法律约束力。上诉人主张其无固定工作无经济来源，应减少抚养费为每月500元。经查,本案是因上诉人拒付抚养费而产生的诉讼,上诉人未按《自愿离婚协议书》约定时间支付抚养费,属于违反约定的行为,原判判令其支付约定抚养费并无不当。即使上诉人要求根据新的情况调整抚养费,在未经法定程序对《自愿离婚协议书》约定的抚养费进行调整之前,都有按时支付抚养费的义务。故上诉人关于一审法院未根据其目前的生活状况,判决其按离婚协议支付被上诉人抚养费过高的上诉理由,本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨某某2负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜 丹 书 记 员 陈 丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执491号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初683号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初194号之一原告：薛江维，男，生于XXX年X月X日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：张红丽，女，生于XXXX年X月X日，汉族，住韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告薛江维与被告张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告薛江维向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款70000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款还清日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2014年被告以做生意为由向原告两次借款并出具借条。2014年4月1日向原告借款30000元，约定3个月还本。2014年9月16日向原告借款40000元，约定2014年12月17日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告全部诉请。本院认为，原告所列被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告薛江维的起诉。案件受理费1550元，退还给原告薛江维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长      高晓鹏人民陪审员      刘康民人民陪审员      徐宏武二〇二〇年六月二十二日 书  记  员      张  琪 1
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民特23号申请人（仲裁被申请人）：滁州晨丰新能源汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区同乐路1555号，统一社会信用代码91341100MA2RXPUJX6(1-1)。法定代表人：陈清晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘达文，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。被申请人（仲裁申请人）：李桂兵，男，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司（以下简称晨丰公司）因与被申请人李桂兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出滁劳人仲裁字[2020]第56号仲裁裁决，晨丰公司不服该仲裁裁决，于2020年6月1日向本院提出撤销劳动仲裁裁决申请。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实:李桂兵于1959年9月18日出生，2018年9月进入晨丰公司从事保洁岗位工作,由晨丰公司安排工作并按月支付工资,晨丰公司未为李桂兵缴纳社会保险。2018年9月至2019年3月期间,双方劳动关系成立,合计7个月。晨丰公司发放李桂兵工资：2018年10月份1500元、11月份1800元、12月份1700元、2019年1月份1700元、2月份1700元、3月份1700元,上述期间工资合计10100元。李桂兵2018年9月至2019年3月在晨丰公司期间按劳动关系处理。2019年4月1日,晨丰公司与李桂兵签订了《奇瑞新能源4S店保洁服务外包合同》一份,合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止,约定委托费用为1900元/月。双方自2019年4月1日起不属于劳动关系。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认为:根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。李桂兵2018年9月至2019年3月在晨丰公司工作,有7个月未订立书面劳动合同事实成立,因此李桂兵要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求符合规定,本委依法予以支持。李桂兵要求裁决解除其与晨丰公司之间的劳动关系的仲裁请求无法律依据,本委不予裁决。根据我国劳动合同法第三十八条第二款、第三款规定,用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的…李桂兵于2018年9月至2019年3月在晨丰公司工作,2019年4月1日其与晨丰公司签订《奇瑞新能源4S店保洁服务外包合同》,李桂兵继续在晨丰公司干活,自此双方之间不构成劳动关系,李桂兵也未提交证据证明2019年4月前双方劳动关系解除的原因,因此李桂兵要求解除劳动合同经济补偿的请求不符合本规定,本委依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。李桂兵在本案审理中未提交证据证明其存在加班的行为,因此其要求支付加班工资的请求无事实依据,本委不予支持。此案经仲裁庭主持调解,双方当事人未能达成一致意见,现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二项、第三条、第四十七条,《劳动合同法》第三十八条、第八十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定,裁决:一、滁州晨丰新能源汽车服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李桂兵2018年10月至2019年3月未签订书面劳动合同二倍工资10100元;二、驳回李桂兵其余仲裁请求。申请人晨丰公司撤销仲裁申请称：请求依法撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字【2020】第56号仲裁裁决，本案的诉讼费用由李桂兵承担。理由:一、双方之间不存在劳动关系。1、根据我国劳动法第十六条规定:劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中,双方签订的是《奇瑞新能源4S店保洁服务外包合同》,属于劳务合同性质,而非劳动合同,故双方并没有建立劳动关系,而是劳务合同关系。2、根据《奇瑞新能源4S店保洁服务外包合同》的约定,其仅是将公司的辅助性劳务保洁服务外包李桂兵并按月支付服务费。双方之间仅存在经济关系,除此之外,双方之间无从属性,不存在行政隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务,属于劳务关系。3、李桂兵除提供其与陈清晨个人之间的银行流水外,无其他任何证据证明存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中,李桂兵无工作证、登记表、报名表、考勤记录等相关资料,又无其他证据证明双方之间存在劳动关系,其提供的银行流水,只是其与陈清晨之间的账目往来,与其公司无关。根据法律规定,建立劳务关系无须签订书面的劳务合同,因此即使双方在此期间没有签订书面合同,也不能认定其违法,故不能证明双方存在劳动关系。李桂兵辩称：滁州市劳动人事仲裁委员会作出的滁劳人仲裁字[2020]第56仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，合理合法，请求法院驳回晨丰公司的撤销申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，晨丰公司以仲裁裁决适用法律错误为由向本院申请撤销，由于李桂兵于2018年9月至2019年3月在晨丰公司从事保洁岗位工作,根据李桂兵的工作性质、时间、工资发放情况等，可以认定双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案李桂兵在晨丰公司处上班有7个月未订立书面劳动合同事实成立,因此李桂兵要求晨丰公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。故晨丰公司申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2020]56号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3032号 原告刘君，男，1966年1月2日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市恩育乡人民政府。 法定代表人刘志勇，系乡长。 委托代理人靳范，系劳动保障所所长。 原告刘君诉被告榆树市恩育乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘君及委托代理人张红梅、被告委托代理人靳范均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1996年7月1日被恩育乡政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局恩育乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1996年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年恩育乡电管站成立，隶属于恩育乡人民政府。1996年7月1日原告被榆树市恩育乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1996年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1996年7月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘君与被告榆树市恩育乡人民政府自1996年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马彪，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告马彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,177.25元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金59,814.37元，利息7,939.01元，账单分期手续费1,055.80元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,368.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马彪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年1月29日。截止至2019年6月6日累计欠款共计88,177.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,814.37元；二、被告马彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.36元，减半收取计647.68元,由被告马彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终25号 上诉人（原审原告）刘显全，男，1956年5月17日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）陈光健（系刘显全之女婿），男，1964年5月5日出生，汉族，通川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 委托代理人刘宗华（系刘显全之女），女，1985年7月23日出生，汉族，达川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 上诉人（原审原告）闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）黄昌明，男，1955年2月22日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）熊光金，男，1949年9月24日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州市达川区人民政府斌郎街道办事处。住所地：达州市达川区汇通大道东段4号。 法定代表人胡小鹏，该办事处主任。 出庭负责人何渊，该办事处副主任。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎街道桥坝社区。 负责人李明华，该村委会主任。 上诉人刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金因与被上诉人达州市达川区人民政府斌郎街道办事处（原达州市达川区斌郎乡人民政府，简称斌郎街道办）、原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会（原达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会，简称桥坝社区村委会）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初65号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，达州市达川区斌郎乡人民政府于2016年7月13日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金的诉讼请求为请求依法撤销斌郎街道办事处与桥坝社区村委会于2016年7月13日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与斌郎街道办事处之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与斌郎街道办事处关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金的起诉。 刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金上诉称，一审裁定认定上诉人以土地使用权人的身份起诉征收土地补偿款协议行为，不具有原告资格违反法律规定。认定土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附作物的行为错误。同时，一审裁定认为上诉人不能以自己的名义对该行政行为提起诉讼错误。一审裁定适用法律错误。 被上诉人斌郎街道办答辩称，涉案土地都是属于集体所有，补偿协议书也是征收单位与集体签订，提起诉讼只能是农村集体经济组织、过半数村民以集体名义诉讼，本案不符合原告的资格。土地征收手续完毕，补偿款也发放完毕。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。 原审第三人桥坝社区村委会述称，无意见。 上诉人何家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已当庭裁定按其自动放弃上诉处理。 二审中，各方均未提供新证据。二审诉讼中，因乡政行政区划和村级建制调整，被上诉人达州市达川区斌郎乡人民政府已变更为达州市达川区人民政府斌郎街道办事处。原审第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会已调整合并为达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金要求撤销案涉《土地补偿协议书》，属于行政协议的受案范围。但该协议系土地所有权人即原审第三人桥坝社区村委会与斌郎街道办协商签订，且相关土地补偿、安置补偿、青苗补助等费用也已按照协议支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案所涉《土地补偿协议书》的撤销权应当由集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金以村民身份要求撤销案涉《土地补偿协议书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有本案诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金的起诉并无不当。 综上，刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李秀玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1763号之一 申请执行人：广州市安通商务发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1389号，统一社会信用代码统一社会信用代码914401017519924269。 法定代表人：马春欣，法定代表人。 委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所。 委托代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所。 被执行人：与谁同坐(天津)科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区），统一社会信用代码统一社会信用代码91120000MA05XM8C0L。 法定代表人：王殿山，法定代表人。 关于广州市安通商务发展有限公司与与谁同坐(天津)科技有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2021号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，与谁同坐(天津)科技有限公司应履行向申请人广州市安通商务发展有限公司支付租金129000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以判决确定的标准计算）、车辆违章罚款500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因与谁同坐(天津)科技有限公司没有履行，经权利人广州市安通商务发展有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司注册地的天津市武清区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2021号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2236号上诉人（原审原告）：沈效岩，男，1951年8月28日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李丙华，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。上诉人沈效岩因与被上诉人李丙华民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈效岩上诉请求:1.请求依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、证据不足，判决错误，应予撤销。首先，上诉人沈效岩与惠民县惠青木业有限责任公司（以下简称惠青木业公司）之间不存在借贷关系。2004年一开始的借款也是上诉人借给被上诉人李丙华个人的，至于李丙华是否把该款用于自己还是惠青木业公司经营上诉人不知情，上诉人只知道这些年收到的利息均由李丙华偿还。一审判决对该借款是李丙华还是惠青木业公司所借并没有查清，被上诉人提供的证据也不能充分证实其主张。其次，2017年10月9日是被上诉人李丙华个人给上诉人出具的欠条，出具欠条后所还的利息也是李丙华个人所还。一审判决已经查明惠青木业公司的营业执照已被吊销，既然公司的营业执照已被吊销，惠青木业公司便不再生产、经营，任何人也不能以公司名义从事任何事务。因此，2017年10月9日被上诉人李丙华给上诉人出具欠条的行为就不是职务行为，完全是李丙华的个人行为。即使上诉人在2004年把款项借给的是惠青木业公司，2017年10月9日被上诉人李丙华给上诉人出具借条后已转换为李丙华的个人借款，出具借条后李丙华个人也实际履行了一部分还款义务，对剩余的60000元本金及利息理应由被上诉人李丙华承担。李丙华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不当且无证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、原审认定上诉人与被上诉人间不存在借贷合意事实清楚，原审中上诉人认可听其同事说自行到惠青木业公司集资，期间，被上诉人任该公司法定代表人，上诉人也认可2007年借款用途为该公司经营需要，故原审认定上诉人与被上诉人间不存在借贷合意正确。2、上诉人将现金亲自交至惠青木业公司财务室，该公司会计出具了收款收据，上诉人也在该收款收据中签名，故上诉人与该公司间存在借贷合同关系。上诉人也从该公司支出了相应的利息。该公司的账目中有记载，原审中对该情况已经查明该账目记载情况。上诉人与被上诉人均认可其该笔借款外，与该公司及被上诉人间没有其他借款关系，故上诉人与被上诉人间不存在借款关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以该款系被上诉人所借理由不充分，证据不足不能成立。3、被上诉人给付上诉人款项是被上诉人要求上诉人出具证明条，其讲明自己有记录，因该公司已经停产无法签章，该公司再通过被上诉人给付上诉人款项履行的系职务行为。因惠民县县社主任多次更换，没有及时偿还上诉人款项，上诉人以该条起诉了我方，我方认为上诉人所诉理由不当，证据不足。沈效岩向一审法院起诉请求：1.依法判令李丙华偿还沈效岩借款60000元及利息；2.诉讼费由李丙华承担。一审法院认定事实：李丙华系惠青木业公司（营业执照已被吊销）的法定代表人。惠青木业公司为经营需要曾面向社会集资，沈效岩通过同事介绍，于2004年向该公司投资40000元，到2007年本金加未支付利息转为50000元，到2008年本金加未支付利息转为58000元。后惠青木业公司因经营不善倒闭，2016年10月9日李丙华以个人名义为沈效岩书写欠条一张。上述事实，有沈效岩提交的欠条一份，李丙华提交的集资明细单一份、收据三份以及双方当事人庭审陈述，在卷为证。一审法院认为，关于沈效岩所诉借款，经过庭审查明实系其存入惠青木业公司的集资款，并非李丙华个人借款，李丙华出具欠条的行为系职务行为，偿还责任仍应由惠青木业公司承担。沈效岩与李丙华间不存在借款合同关系。故对于沈效岩要求李丙华偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条、第三条、第六十六条之规定，判决：驳回沈效岩的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由沈效岩负担。本院二审期间，上诉人提交惠青木业公司吊销情况及公司股东发起人列表，用以证明李丙华是惠青木业公司的发起人，惠青木业公司于2008年被吊销营业执照。被上诉人对于上述证据的真实性无异议。本院认为，对于上诉人提交的证据，被上诉人无异议，本院予以确认。本院经审理查明，惠青木业公司成立于2000年8月10日，发起人有33人，惠民县供销合作社持股比例为78.31%，李丙华持股比例为5.54%。惠青木业公司于2008年12月31日被吊销营业执照。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款虽然最初用于惠青木业公司经营，但在惠青木业公司停业经营并被吊销营业执照后，李丙华为上诉人出具欠条，欠条中并没有注明李丙华系以惠青木业公司法定代表人的身份出具，即从欠条的出具上无法看出李丙华是履行的职务行为。李丙华作为独立的民事主体，以个人名义为上诉人出具欠条，应当认定其有作为借款人偿还涉案借款的意思表示，李丙华出具欠条的行为应当认定为债务的承担，对此其应承担偿还责任。上诉人主张自2017年10月9日起按照月息1.2%计算利息，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，对此应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初1397号民事判决；二、李丙华于本判决生效之日起十日内偿还沈效岩借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按月息1.2%自2017年10月9日计算至款项实际清偿之日止）。一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人李丙华负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月二十三日法官助理徐丽萍书记员董学学