wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执840号之五 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码91451400619528116H（换）。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西崇左市大明纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇左**侨经济管理区。统一社会信用代码91451400697639700M。 法定代表人：黄晓，该公司总经理。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被执行人广西崇左市大明纸业有限公司（以下简称大明纸业）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2260号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人大明纸业未履行生效法律文书确定的义务。权利人桂南农商行于2019年11月19日向本院申请执行，请求强制被执行人大明纸业偿还贷款本金6000000元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年10月25日利息、罚息、复利共1209334.63元，从2019年10月26日起至欠款实际偿清之日止的利息、罚息、复利按合同编号为144902171503701的《流动资金借款合同》约定计算），并承担受理费31133元。本院于2019年11月19日立案受理，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院如实报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行。为此，本院对被执行人采取了如下措施： 一、对被执行人发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、于2019年11月21日以（2019）桂1402执840号、840号之一执行裁定，查封了被执行人大明纸业所有的位于广西崇左市××驮卢镇××华侨农场××内部权属证××（××）崇左市××区不动产权××土地使用权及权属证××（××）崇左市××区不动产权第0000019号、0000021号、0000022号、0000024号、0000025号、0000026号、0000027号、0000028号、0000029号、0000030号、0000032号的房产。并于2019年11月22日以(2019)桂1402执840号之二执行裁定，拍卖上述不动产权。于2019年12月24日拍卖成交，得款1250万元。本案申请执行人桂南农商行已经发生法律效力的本院作出的(2019)桂1402民初2252号民事调解书，以本案拍卖的桂（2017）崇左市江州区不动产权第0000031号的土地使用权系该调解书确认的债权的抵押物为由，在贷款本金4500000元及相应的利息、罚息、复利737576.7元范围内主张优先受偿权；参与分配债权人云信公司依据本院作出的（2018）桂1402民初902号民事判决书、参与分配债权人宁明东亚糖业依据崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14执82号民事判决书，申请参与分配本案拍卖所得。经本院审查后作出(2019)桂1402执840号执行财产分配方案，并送达给各方当事人。各方当事人对财产分配方案均无异议。为此，优先支付因本次拍卖成交被执行人大明纸业应缴纳税款1579145.64元、本案执行费63602元、（2020）桂1402执298号案件执行费15733元后，余款10841519.36元由广西崇左桂南农村商业银行优先受偿。其中，清偿本案贷款本金600万元，利息341515.95元；清偿(2019)桂1402民初2252号民事调解书确认的债权贷款本金450万元，利息0元。 四、发现被执行人有机械设备可供执行，但已被本院（2019）桂1402执422号案件查封，正在处置。本案申请执行人将依法申请参与财产分配。 五、已对被执行人发出限制消费令。 至此，本案已执行得款6341515.95元，未执行标的为利息、罚息、复利1104447.95元、案件受理费31133元。以上款项未执行款项被执行人应继续履行。 此外，未发现有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终166号 上诉人（原审原告）段海彬，男，1980年1月30日出生，汉族,住邯郸市。 被上诉人（原审被告）临沂市公安局河东分局。住所地：临沂市河东区温州路7号。 法定代表人刘星，该局局长。 上诉人段海彬与被上诉人临沂市公安局河东分局因管辖异议一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审经审查认为，被告临沂市公安局河东分局对原告段海彬作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中作出行政处罚决定的行政机关临沂市公安局河东分局所在地位于临沂市河东区，故本案应由临沂市河东区人民法院管辖。被告临沂市公安局河东分局对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：临沂市公安局河东分局对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。 上诉人段海彬不服一审裁定提起上诉。上诉请求：撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407行初3号行政裁定，裁定由肥乡区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人对限制人身自由提起行政诉讼，依据《行政诉讼法》第十九条规定，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖。肥乡区人民法院是原告所在地，具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中上诉人在临沂市河东区被给予行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，符合上述第十九条规定，依法可以选择在肥乡区人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407行初3号行政裁定； 二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二日 书记员  赵佑乾
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1810号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈军，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。2018年9月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，于2018年10月6日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，2020年4月27日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2020年6月2日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1767号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈军曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被深圳市宝安区人民法院判处拘役一个月，驾驶证被依法吊销。2020年4月26日20时52分许，陈军饮酒后驾驶粤SXXXX3号牌小型汽车在行驶至光明区南环路松X大家具广场路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对犯罪嫌疑人陈军进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，经鉴定，被告人陈军血液中检出乙醇，酒精含量为149.56mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月、驾驶证处于被吊销状态、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年六月四日                     书记员  戴            蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7007号杨红军：你与招商银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26763号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月12向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年六月十七日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2155号 原告：李秀闯，男，1975年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，该公司总经理。 原告李秀闯与被告荣盛建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李秀闯于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀闯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀闯撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李秀闯负担，本院予以免收。 审判员 王 菲 二〇二〇年六月二日 书记员 朱逸笑
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初56号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人杨文豪，男，1982年5月25日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人杨文豪犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人杨文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月24日晚，被告人杨文豪在锦屏县潘寨大公田社区吃饭饮酒后，驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由锦屏县潘寨大公田社区往中医院方向行驶。23时30分，杨文豪因醉酒后未谨慎驾驶，在锦屏县中医院门口路段发生侧翻，锦屏县公安局特巡警大队执勤民警在该路段巡逻时发现该事故并认为杨文豪有酒驾嫌疑，后通知锦屏县交通警察大队民警到现场进行处置。经民警在现场对杨文豪进行呼气式酒精检测，结果为181ｍｇ／100ｍｌ,后民警依法开具《公安交通管理强制措施凭证》带杨文豪至锦屏县人民医院抽血送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对杨文豪血液中的乙醇含量进行鉴定，意见为：检出乙醇成分，乙醇含量为182.53ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：案发时，被告人杨文豪持有有效C1驾驶证，因驾驶与准驾车型不符的车辆、醉酒驾驶机动车辆的违法行为，于2020年6月18日，黔东南州公安局交通警察支队对杨文豪作出罚款人民币220元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。2020年6月18日，因被告人不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，锦屏县公安局交通警察支队对杨文豪作出罚款人民币240元的行政处罚决定。 公诉机关认为被告人杨文豪具有如下量刑情节：具有坦白情节、自愿认罪认罚。认定的证据有1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息及照片、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及提取血样现场照片、查获经过等书证；2.被告人杨文豪的供述和辩解；3.鉴定意见；4.视听资料：光盘一张。建议以危险驾驶罪对被告人杨文豪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人杨文豪对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨文豪到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽判处并可宣告缓刑。关于行政处罚罚款是否扣减罚金问题，被告人杨文豪因醉酒驾驶机动车辆的违法行为被黔东南州公安局罚款人民币220元，与本案有关联，应当从罚金总额中扣减。被告人杨文豪不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，被锦屏县公安局交通警察支队罚款人民币240元的行政处罚，与本案无关联，不予扣减。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人杨文豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。折抵已缴纳行政处罚罚款合计二百二十元，剩余罚金七百八十元，限在本判决生效后十日内缴清（已缴清）。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年六月三十日 书记员  宗惠丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3731号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵清，女，汉族，1976年01月14日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵清金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3731号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年六月十九日书记员  李 喻
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4111号原告：杨柳，女，1988年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李旭，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告杨柳与被告李旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨柳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告杨柳的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨柳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨柳负担。审判员  张学堂二〇二〇年六月三十日法官助理何海燕书记员牛文艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。姓名：于晓婉，女，1978年3月29日出生，汉族，身份号码3503211978××××××××，住沈阳市皇姑区崇山东路21-18号3-9-2。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓婉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼，被告于晓婉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104357.57元(截止2020年3月22日，欠款本金71903.06元，利息9956.80元，费用22497.71元（滞纳金22497.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于晓婉自2012年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××32。截至2020年3月22日止累计欠款共计人民币104357.57元整未给付，欠款构成为本金71903.06元，利息9956.80元，费用22497.71元（滞纳金22497.71元）。原告自2015年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告于晓婉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据被告身份证复印件、申请表及申请资料、信用卡领用合约、余额构成表、持卡人账单查询、催收历史等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××32。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还数额的款项偿还甲方。选择最低还数额方式不享受免息还款斯待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)、前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”，截至2020年3月22日被告拖欠原告本金71903.06元，利息9956.80元，费用22497.71元（滞纳金22497.71元）。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓婉签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告于晓婉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓婉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金71903.06元；二、被告于晓婉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息9956.80元，滞纳金22497.71元。（截止2020年3月22日，自2020年3月23日起至被告实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.50元，由被告于晓婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年六月二十八日法官助理杨宇书记员陈微
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1614号陈敬云：申请人吴建锋与被执行人陈敬云民间借贷纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1266号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初1266号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保306号 申请人:青岛华旅投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 被申请人:青岛新空间集装箱工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 被申请人:刘志学，男性，住青岛市市南区。 申请人青岛华旅投资有限公司于2020年6月12日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10248000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（11140191920200001xx）作担保。2020年6月16日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10248000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛 琼
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1941号原告：兰立德，1968年1月20日出生，汉族，住乳山市。被告：宋英英，女，汉族，住乳山市。被告：陈凯，男，汉族，住址同上。原告兰立德与被告宋英英、陈凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告兰立德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰立德撤回起诉处理。审判员 姜 哲二〇二〇年六月二十九日书记员 张力丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3263号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：蒲荣明，男，汉族，1973年7月17日出生，住四川省营山县。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告蒲荣明物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  李波 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2680号 原告：刘藩江，男，1960年7月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉。 被告：潘国庆，男，1975年9月10日出生，汉族，住惠安县。 原告刘藩江与被告潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘藩江及其委托诉讼代理人唐非、被告潘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘藩江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年1月7日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告潘国庆辩称，借款属实，但被告已支付本金15000元，现仅尚欠原告借款85000元。本案借款双方有口头约定借款月利率1.5%，被告已按月利率1.5%支付原告三年多的利息。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年1月7日向原告借款100000元。被告质证称：对原告提供的借条无异议。 本院经审查认为，原告提供的借条，经被告质证后无异议，能够证明被告于2013年1月7日向原告借款100000元，双方在庭审中均认可借款时双方口头约定借款月利率1.5%，本案应认定为有息借贷。原告主张双方口头约定借款期限3个月，仅有其陈述，未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年1月7日向原告借款100000元，双方口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自2020年5月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其已偿还原告借款本金15000元及按月利率1.5%支付原告三年多的利息，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告潘国庆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘藩江借款100000元，并按月利率0.5%支付自2020年5月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘国庆负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告刘藩江预交的2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初487号原告：闫朝英，女，1960年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：梁亮，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王海宁，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫朝英诉被告王海宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  戴雷二〇二〇年六月二十三日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2024号 原告：唐连义，男，1946年1月14日出生，汉族，住瓦房店市 被告：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市法定代表人：成世弟。 原告唐连义与被告大连金宝福房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王桂凤于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐连义向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐连义撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告唐连义负担。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张小艳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执93号申请执行人:张新峰，男，1977年6月15日生，住渑池县。被执行人:徐子龙，男，1988年6月16日生，住渑池县。被执行人：徐保升，男，1965年7月25日生，住渑池县。本院在执行张新峰与徐子龙、徐保升劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐子龙有长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十三日书记员  贾 飞
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初595号原告：江西佳美乐物业管理有限公司，住江西省上饶市德兴市嘉亿尚品二楼202-203室，统一社会信用代码91361181MA36577RX6。法定代表人：郭凯被告：付生古，男，1957年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告江西佳美乐物业管理有限公司与被告付生古物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成了庭外和解为由，于2020年6月28日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告江西佳美乐物业管理有限公司要求撤回起诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西佳美乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  彭宪文二〇二〇年六月三十日书记员  毛雨婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3956号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1980年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告海尔消费金融有限公司与被告王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓玲偿还原告借款本金19860.11元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告王晓玲与原告签订个人借款合同，约定被告王晓玲向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王晓玲未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、快捷通电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月19日，被告王晓玲向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月25日，原告海尔消费金融有限公司与被告王晓玲签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古巴彦淖尔市临河区黄河路外贸巷18栋7号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月25日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王晓玲账户发放贷款200000元。被告王晓玲未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月21日，之前已还借款本金180139.89元、利息45808.08元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金19860.11元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王晓玲未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓玲于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金19860.11元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十四日书记员  张相宁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1665号原告：沁阳市义平龙外贸服装服饰有限公司，住所地：沁阳市常平乡簸箕掌村。法定代表人：杨金海，该公司经理。被告：王爱萍，女，1974年9月3日生，汉族，住博爱县。原告沁阳市义平龙外贸服装服饰有限公司与被告王爱萍返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告沁阳市义平龙外贸服装服饰有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以涉案财产不在被告处为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沁阳市义平龙外贸服装服饰有限公司撤回起诉。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告沁阳市义平龙外贸服装服饰有限公司负担。审判员  李巍巍二〇二〇年六月二十八日书记员  张春琳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执600号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郑建国，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住青神县。 本院刑事审判庭移送执行郑建国责令退赔一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425刑初82号刑事判决书，移送执行金额为14500元。 本院在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，现查明被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7622号原告：凌连威，男，1985年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨佳（与原告凌连威系夫妻），女，1989年9月15日出生，汉族，住同上。被告：李红梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱端炳（与被告李红梅系夫妻），男，1964年7月17日出生，汉族，住同上。被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪娇，女，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨硕，女，1991年4月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省法库县。原告凌连威与被告李红梅、沈阳万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员严冬云适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法由本院审判员严冬云担任审判长，人民陪审员周立影、徐秋组成合议庭，适用普通程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  严冬云二〇二〇年六月十二日法官助理齐曼彤书记员张锐妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0116行初1号原告韩秋庭，男，汉族，住武汉市黄陂区，原告韩冬梅，女，汉族，住武汉市黄陂区，系韩秋庭之女。上述二原告的委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处，住所地：武汉市黄陂区六指街六什大道。负责人罗志国，该街道办事处主任。委托代理人熊三培，该街道办事处副主任（一般授权）。委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。原告韩秋庭、韩冬梅诉被告武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处（以下简称六指街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。原告韩秋庭、韩冬梅诉称，原告韩秋庭在外地务工20余年，因年老体衰，和妻子回到老家，为此，女儿向所在地村委会申请办理新建41.34平方米的房屋手续（一户一基），2017年10月1日房屋建成，2018年3月20日，原告取得了41.34平方米房屋的宗地图，土地及规划部门也到现场确定了建房具体位置。之后，原告又建设25平方米的厨房，因厨房出水问题，与邻居发生争议，经村委会调解未果，邻居遂向有关部门举报原告违法建设25平方米厨房的行为。原告在建房期间，被告未提出任何问题，2018年3月20日，被告却对原告韩秋庭作出（陂六管）限决字（2018）第0302号《违法建设限期拆除决定书》，限其拆除25平方米的违法建筑，同时又错误地对原告之子韩全志作出（陂六管）强拆决字（2018）0401号强制拆除决定书，限其拆除25平方米违法建筑物（原告及韩全志均未收到上述法律文书）。2018年7月11日上午10时，被告召集8个部门130余人，在未通知原告到场的情况下，强制拆除原告25平方米房屋时，一并将原告取得许可的41.34平方米的房屋拆除，并打伤原告之妻，为此用去医疗费2000元，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告41.34平方米房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失102523.2元，其他物品损失200000元，合计302523.2元。被告六指街道办事处辩称，一、原告主体不适格，请求驳回其起诉。涉案车库和厨房系韩秋庭之子韩全志修建，不是本案原告韩秋庭、韩冬梅修建，原告与本案违法建筑物没有法律上的利害关系，不是适格主体，请求法院驳回其起诉。二、被告依法强制拆除涉案违法建筑物，无任何违法之处，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告虽提出建房申请，但未获批准，被告强制拆除的违法建筑物系车库，没有拆除房屋。三、确认行政行为违法与行政赔偿不能在同一案件中处理，应分别立案，请求驳回原告的起诉。根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况合并审理，也可以单独审理。即应当先确定行政行为是否合法，再审理侵权造成的损失。本案不宜一并审理行政赔偿纠纷。四、被告拆除的建筑物均为违法建筑，没有41.34平方米和25平方米的建筑物之分。经审理查明：原告韩秋庭、韩冬梅系父女关系，韩全志系韩秋庭的大儿子。2017年10月，韩全志未办理任何建房手续，在六指街群合村喻家田已建成的房屋旁边建设了一间车库，之后又在车库后面加盖了半间厨房。因厨房出水问题与邻居发生纠纷，邻居向被告六指街道办事处举报。被告六指街道办事处于2018年2月6日对举报的建筑物进行了现场勘测，制作了现场笔录、并拍照，同时对原告韩秋庭进行了调查。韩秋庭在调查中陈述：车库是儿子韩全志所建，占地面积25平方米，未办理《乡村建设规划许可证》，车库中没有人居住。2018年3月9日，被告六指街道办事处对韩全志（将“全”写成“前”）作出《违法建设限期拆除决定书》〔（陂六管）限拆决字（2018）第0301号〕，限其3月13日之前自行拆除上述违法建筑物25平方米，逾期不拆除，将依法强制拆除。2018年3月20日，被告六指街道办事处就同一违法建筑物又对韩秋庭作出《违法建设限期拆除决定书》〔（陂六管）限拆决字（2018）第0302号〕，限其2018年3月23日下午17时前自行拆除违法建筑物。同年4月8日和4月18日，被告六指街道办事处分别对韩全志作出《强制拆除事先催告书》〔（陂六管）强催号字（2018）第0401号〕和《强制拆除决定书》，因韩全志未自行拆除违法建筑物，被告六指街道办事处于2018年7月11日组织相关部门强制拆除了韩全志建设的车库及厨房。二原告认为强制拆除行为损害其合法权益，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，请求确认黄陂区城市管理执法局强制拆除的行为违法。本院认为涉案建筑物不是该局强制拆除，经释明后，原告坚持起诉该局，不变更被告，本院裁定驳回二原告对该局的起诉。二原告不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院维持本院裁定。是此，二原告又提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，2018年3月23日，原告韩冬梅向黄陂区六指街群合村村民委员会、街道办事处提出申请，要求在群合村新建房屋，并承诺取得《集体土地使用证》和《乡村建设规划许可通知》后才动工建设。2019年11月11日，被告六指街道办事处在韩冬梅的《建房规划审批表》上签署同意申报意见，建房地点包括涉案被拆建筑物所占土地。2020年5月29日，原告韩秋庭、韩冬梅向本院提出申请，要求对被拆建筑物进行价值评估，本院未予准许。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案被拆建筑物没有办理建房手续，原告韩秋庭2018年2月6日接受被告工作人员调查时陈述车库是其儿子韩全志所建，车库中没有人居住，则原告韩秋庭与被拆建筑物没有法律上的利害关系。被告六指街道办事处2018年3月20日对韩秋庭作出的《违法建设限期拆除决定》，认定主体错误，应当予以纠正。原告韩冬梅虽然于2018年3月23日向所在村及六指街道国土所申请建房用地，村委会和被告分别在2018年8月和2019年11月11日同意申报用地申请，但该证据不能证明涉案被拆建筑物系其所建，其与本案被拆建筑物也无法律上的利害关系。综上，二原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合起诉条件，对其起诉，本院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩秋庭、韩冬梅的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  胡思慧人民陪审员  张耀国二〇二〇年六月十六日书 记 员  李鑫橦
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初15号 原告冯广彬，男，汉族，1956年7月6日出生，住邯郸市丛台区。 委托代理人时祯奎、牛新生，北京市凯诺律师事务所律师。 被告邯郸市丛台区人民政府，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。 法定代表人王立伟，该区区长。 委托代理人刘延廷、何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 原告冯广彬诉被告邯郸市丛台区人民政府行政强制拆除违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。 审理期间，本院查明被告邯郸市丛台区人民政府不是适格被告，经告知原告应变更被告后，原告同意撤销邯郸市丛台区人民政府为被告，变更为邯郸市丛台区兼庄乡人民政府作为被告。 本院认为，本案以邯郸市丛台区兼庄乡人民政府为被告提起行政诉讼，依法应由基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下: 本案由邯郸市永年区人民法院管辖。 本案诉讼费50元退还给原告冯广彬。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵佑乾
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢11号 申请执行人迟彦栋，男，汉族，住承德县。 被执行人承德县上谷乡木器加工厂。 法定代表人：姜文全。 被执行人姜文全，男，住承德县。 本院在执行申请执行人迟彦栋与被执行人承德县木器加工厂、姜文全劳动争议、人事争议一案中，申请执行人迟彦栋已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字〔2012〕第18号裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁智勇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执876号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地：宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村原村委会办公室。负责人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜，该公司职员。驰众广告有限公司与贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1694号民事判决书已发生法律效力，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未履行，驰众广告有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年9月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执876号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年六月十二日书记员  韩 娅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5059号 原告：绍兴博帅纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621571730867G，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都精品三期3幢108号8-1室。 法定代表人：李斌，系执行董事。 被告：杭州云观纺织有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W7MD7J，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南和城6幢1单元1701室。 法定代表人：方承，系执行董事。 原告绍兴博帅纺织品有限公司诉被告杭州云观纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴博帅纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款55599.95元。 事实和理由：原、被告于2019年3月23日签订购销协议，由原告自2019年4月4日至2019年4月25日分5次供给被告货物，货款总额为550000元。嗣后，原告先后于2019年4月7日至2019年5月7日依约供给被告货物，但被告未按约定时间支付全部价款，除已支付500388.80元，尚欠55599.95元。 被告杭州云观纺织有限公司书面答辩称：1.双方已经钱货两清。2.被告仅收到金额为445000元的增值税专用发票，金额为110988.75元的增值税发票未收到，也未抵扣。3.原告交付的货物存在严重的质量问题，且严重逾期，相关损失被告保留追诉的权利。 经审理，本院查明如下事实：2019年3月23日，原、被告签订《面料采购合同》，约定：被告向原告购买化纤毛呢面料，数量44000米，单价（含税）12.5元，金额550000元；原告负责送货到被告指定地点，运费由原告承担，原告交货时需提供详细的送货清单；订单允许短溢装±1%，货款按实际交货数量结算；货由被告或被告委托的第三方进行检验，异议期限为收货后30个工作日内；结算方式为现付订金20%，出货前付70%，剩下10%原告交付全部货物并经被告验收合格后，被告凭原告提供的有效增值税专用发票和货物验收合格清单在开票后30日付款。合同签订后，原告依约向被告送货共计价款555988.75元，被告支付价款共计500388.80元。就剩余尾款55599.95元，原告法定代表人李斌通过微信聊天方式多次向被告法定代表人方承进行催讨，方承在微信聊天中承诺：“要付的要付的，但是我们领导意思要先开发票”。2020年1月22日，原告开具票面金额共计555988.75元的浙江增值税专用发票，并于当日以顺丰速递方式将上述发票交付被告。被告于2020年1月23日收到上述发票，但至今未支付剩余价款55599.95元。 上述事实由原告提供的《面料采购合同》、浙江增值税专用发票、顺丰速递快递面单及快递查询记录、退款清单、送货单、原告法定代表人李斌与被告法定代表人方承的微信聊天记录、原告法定代表人李斌与朱永夫的微信聊天记录等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未全面及时履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告虽书面提交抗辩意见，但未能就其主张提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州云观纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴博帅纺织品有限公司价款55599.95元。 如被告杭州云观纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告杭州云观纺织有限公司负担。 原告绍兴博帅纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州云观纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 富建萍
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初661号 原告：张建鹏，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王铁，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：戴建生，男，汉族，住保定市徐水区。 原告张建鹏与被告王铁、戴建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建鹏的委托诉讼代理人姜昀到庭参加诉讼。被告戴建生、被告王铁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铁偿还原告借款本金11万元及利息，利息以11万元本金为基数，按照日利率0.5‰自2019年2月4日起计算至实际还款日止；2.判令被告戴建生承担连带担保责任；3.判令二被告共同支付原告律师费1700元；4.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼中,原告将诉讼请求1、2变更为“判令二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息，利息以11万元本金为基数，按照日利率0.5‰自2019年2月4日起计算至实际还款日止”事实和理由：2019年2月，被告王铁因需要资金周转向原告借款11万元，被告王铁和被告戴建生就该笔借款签署并向原告出具《借款借据》，借款借据确认被告王铁向原告借款11万元，借款期限6个月，自2019年2月4日起至2019年8月5日止，借期内月利率15‰，被告戴建生作为担保人对以上借款本金及利息等承担担保责任，实际为二被告共同借款。借款到期后，二被告并未按照约定给付原告本金及利息。经原告催要，二被告一直拒不返还。原告为维护自身利益，特向法院起诉。 王铁、戴建生均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款借据；2.戴建生出具确认书（主要内容为，认可与王铁共同向原告借款的事实，并承诺返还本金按约支付利息，承担律师费等）；3.原告与北京盈科（上海）律师事务所签订的委托代理合同及支付律师费票据。被告戴建生、王铁未提出反驳意见或反驳证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应当承担由此产生的不利后果。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告王铁、戴建生共同向原告借款，给原告出具借款借据一份，载明：“借款人王铁、出借人张建鹏，借款金额壹拾壹万元整（小写110000元），月利率15‰，期限自2019年2月4日起至2019年8月5日止，即6个月，出借人张建鹏、借款人王铁（印章）、担保人戴建生，2019年2月4日”，并约定了担保范围是贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。现尚欠原告借款本金共计110000元及相应部分利息未偿付。原告于2020年3月26日支付北京盈科（上海）律师事务所律师费1700元。 本院认为，被告王铁、戴建生与原告张建鹏所签借款借据，是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，且原告已按约定履行了出借款义务，原告与被告王铁、戴建生民间借贷关系成立。被告王铁、戴建生二人共同借款，现尚欠原告借款本金110000元及相应利息未归还，应当偿还。对于借款利息，本院认为应按照合同约定，按月利率15‰计算。双方对律师费的负担问题进行的约定，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,双方当事人应诚信履行。被告未按约还款，应当按照约定负担原告因本案支出的律师费，对原告要求被告支付律师费1700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王铁、戴建生于本判决生效之日起十日内共同返还原告张建鹏借款本金110000元，并自2019年2月4日起，以110000元为基数，按照月利率15‰计付利息，算至实际给付之日止； 二、被告王铁、戴建生于本判决生效之日起十日内共同给付原告张建鹏律师费损失1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取计1499元，由王铁、戴建生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执异2号之一异议人（被执行人）：山西省定襄建筑工程公司法定代表人:魏庆生,系该单位经理。申请执行人:闫水香，女，1959年11月3日生，汉族，定襄县南庄村人，现居定襄县外贸宿舍。本院在执行闫水香与山西省定襄建筑工程公司借款合同纠纷一案中，异议人山西省定襄建筑工程公司对五台县人民法院冻结其银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西省定襄建筑工程公司称，五台县人民法院依据（2020）晋0922执恢9号执行裁定书，冻结了其农民工工资专户，专户内存款分别为虹桥别院项目应支付农民工的工资、定襄县公共租赁住房项目拖欠农民工的工资、定襄县公共租赁住房项目实施资金，因法院冻结账户致使农民工工资不能发放，市委、市政府督办的定襄县公共租赁住房及配套设施项目无法实施，请求我院解除对其银行账户的冻结。本院查明，定襄虹桥房地产开发有限公司作为甲方（发包方）与作为乙方（总承包人）的山西省定襄建筑工程公司及作为丙方（金融机构）的定襄县农村信用合作联社解放路分社签订《建设工程农民工工资（劳务费）专用账户资金托管协议》，约定乙方在丙方开立农民工工资（劳务费）专户，用于虹桥别院住宅小区项目农民工工资的发放，依据该协议，山西省定襄建筑工程公司于2018年6月12日在定襄县农村信用合作联社解放路分社开立了专用账户，账号为：30210701300000006922。该专户开立后山西省定襄建筑工程公司于2019年6月17日第一次通过定襄县农村信用合作联社解放路分社发放农民工工资，截止到2019年12月23日共发放农民工工资1154330元。2020年以来山西省定襄建筑工程公司通过网银在该专户汇出非农民工工资共计5321088.66元。2016年8月3日定襄县房地产管理局（发包单位）与山西省定襄建筑工程公司（承包单位）签订庄力飞地经济园区公共租赁住房及配套设施《建设工程施工合同》，2020年2月28日定襄县国库支付中心分三笔打入山西省定襄建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司定襄支行14001687708050011642账号5000000元，注明资金用途为定襄县房产服务中心庄力租房补助资金。2020年4月2日我院依据（2020）晋0922执恢9号执行裁定书分别冻结山西省定襄建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司定襄支行14001687708050011642账号500904.55元、冻结山西省定襄建筑工程公司在定襄县农村信用合作联社解放路分社30210701300000006922账号2749267.33元、冻结山西省定襄建筑工程公司在中国工商银行定襄支行0512041619201009959账号146246.05元。本院认为，为了规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，国务院先后颁布、施行了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资支付条例》，承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。本案我院冻结的是异议人山西省定襄建筑工程公司为定襄虹桥别院住宅小区项目在定襄县农村信用合作联社解放路分社开立的专户内的存款，但该账户银行流水显示，大量资金流出并非通过银行发放农名工工资，而是山西定襄建筑工程公司通过网银支出，且支出并非用于支付农民工工资，专用账户名不副实，异议人关于解除对农民工工资专用账户冻结的主张本院不予支持；异议人在中国建设银行股份有限公司定襄支行账户内的存款并非法律禁止冻结的账户，异议人关于解除对该账户冻结的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回山西省定襄建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷树理人民陪审员  罗晋宇人民陪审员  申帅蓉二〇二〇年六月二日书 记 员  郎永强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵清，女，汉族，1976年01月14日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵清金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3736号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年六月十九日书记员  李 喻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3040号原告：张武亦，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良、刘超，依次为广东众帮律师事务所律师、实习律师。原告张武亦诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张武亦、被告一智通公司的委托诉讼代理人严忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张武亦向本院提出诉讼请求：被告支付原告17331.5元。事实和理由：本人于2017年下半年和一智通公司合作，通过APP下单结款的方式承接被告一智通公司末端罗定市全市的网购家具配送安装业务。被告一智通公司从2019年7月份开始到11月共拖欠5个月费用，其中包括7月份1130.5元、8月份4782元、9月份3356元、10月份2147元、11月份5916元，总共拖欠送装费用17331.5元。本人在多次要账未果的情况下，于2019年12月30日到一智通公司广州总部要账，公司末端负责人余总当天结不了款，答应会在公司放假前给我结两次款，并在当天以一智通公司的名义出了一份付款声明书。声明书上声明在2020年1月3日前给我支付11415.5元，在2020年1月10日前支付5916元。当时还说了公司会按时付款的，让我放心等上两天，还说公司会在2020年1月15日才放假。一智通公司不但没有按时付款，并在2020年1月3日被发现公司总部已经人去楼空，门口贴出一张放假告示，告示上也没说明什么时候恢复上班。本人认为一智通公司的这种行为是早有预谋的恶意欠款行为。被告一智通公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：张武亦为一智通公司在广东省××××市罗定市范围内提供家具配送安装服务，2019年12月30日，一智通公司向张武亦出具《声明》，载明关于张武亦师傅（系统账号：158××××5038）付款计划如下：1.158××××5038账号，2019年10月份及以前剩余未支付金额11415.5元，计划2020年1月3日前支付11415.5元（以除去开票降点税点后金额为准，此填写金额非实际结算金额）2.158××××5038账号，2019年11月份及以后剩余未支付金额5916元，计划2020年1月10日前支付5916元（以除去开票降点税点后金额为准，此填写金额非实际结算金额）。本院认为：一智通公司向张武亦出具《声明》，确认欠付张武亦家具配送安装费用共计17331.5元（11415.5元+5916元），双方对此无争议，一智通公司应予清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张武亦支付17331.5元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁荣强人民陪审员  梁 娜二〇二〇年六月十九日法官助理裴育陈亚男书记员叶丽方赖嘉涛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1348号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该公司董事长。委托代理人：杨尚明。被执行人：陈青，男，汉族，1965年8月26日生，户籍地：三门峡市湖滨区，现住义马市。被执行人：陈涛，男，汉族，1956年6月15日生，户籍地：义马市，现住义马市。被执行人：河南省中安防护器材有限责任公司，住所地：三门峡市斜桥，注册号：411200102005205。法定代表人：仝景云，该公司经理。被执行人：仝景云，女，汉族，1974年5月15日生，住三门峡市湖滨区。被执行人：朱相军，男，汉族，1957年9月28日生，住义马市。被执行人：张学叶，女，汉族，1969年5月20日生，住三门峡市湖滨区。被执行人：余姣，女，汉族，1975年3月8日生，住义马市。被执行人：朱迎军，男，汉族，1956年9月21日生，义马市号。被执行人：仝彦振，男，汉族，1949年7月4日生，河南省嵩县库区村。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与陈青、仝彦振、陈涛、朱相军、仝景云、张学叶、朱迎军、余姣、河南省中安防护器材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未在规定期限向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.依法冻结、划拨被执行人张学叶银行存款4731.04元，冻结、划拨被执行人朱相军银行存款、网络资金23932.37元，冻结、扣划被执行人陈青银行存款826.02元，冻结、扣划被执行人陈涛银行存款2421.04元，冻结、扣划被执行人朱迎军银行存款20900元，冻结、扣划被执行人仝彦振银行存款220.12元，共合计53030.59元，扣除该案执行费10900元，剩余42130.59元已支付给申请人。三、向房管部门进行查询，查封被执行人陈涛所有的位义马××人民路中段段南侧房产（房产号：私××号号）一套，该厂房由义马市人民法院查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封；其他被执行人无房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  贾 飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执152号申请执行人：东营市聚智石油技术服务有限公司，住所地：东营市和平路西首278号。法定代表人：徐从涛，经理。委托诉讼代理人：高建根，该公司职工。被执行人：潍坊润海医药有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新城路北段路东1号楼10。法定代表人：孙文卿，总经理。申请执行人东营市聚智石油技术服务有限公司与被执行人潍坊润海医药有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊润海医药有限公司银行存款452525.49元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊润海医药有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年六月三日书记员  王 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初764号原告:刘军，男，1971年11月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告:李宏，男，1963年12月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：石财俊，男，1980年3月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘军与被告李宏、石财俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。被告李宏、石财俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带立即偿还原告借款本金2万元，并支付原告利息9600元（自2017年11月12日至2019年11月11日利息9600元；自2019年11月12日至实际清偿之日按月利率2%承担支付利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告石财俊（又名石才俊）系原告所经营门店的顾客，两被告是朋友关系。2017年11月12日，被告石财俊（又名石才俊）为被告李宏作为担保，被告李宏向原告借款2万元，原告以现金方式将借款交给了被告李宏，被告李宏向原告出具了书面借条，借期一个月，约定借款利率按月利率5%，由被告李宏按月支付利息。被告石财俊（又名石才俊）向原告出具愿意为被告李宏承担保证担保的书面凭证。之后，被告仅仅支付了部分利息。借款到期，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告李宏未作答辩。被告石财俊未作答辩。经审理查明：2017年11月12日，被告李宏向原告刘军借款20000元，被告李宏向原告刘军出具借条一份，其载明：本人李宏找刘军借到现金人民币贰万元整，本人自愿将鄂Ｄ×××××别克小型轿车押在刘军这里，一个月还款。同日，被告石财俊向原告刘军出具欠条一份，其载明：因本人给李宏在2017年11月12日担保找刘军借到人民款两万元整，如果李宏不还，该我还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故而形成诉争。本院认为，被告李宏尚欠原告刘军借款20000元的事实清楚，证据确实。被告李宏不按约定履行还款的义务，损害了原告刘军的合法权益，应依法承担民事责任。由于原告与被告李宏在借条中并未约定借款利息，故原告诉请要求被告李宏支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告石财俊承诺被告李宏不偿还借款，由其还款，为一般保证。原告刘军与被告石财俊未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘军未在法定保证期间内向被告李宏提起诉讼或申请仲裁，保证人即被告石财俊免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效之日起三日内向原告刘军偿还借款20000元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果被告李宏未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告李宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年六月十六日书记员  耿巍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初474号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初474号民事裁定书，冻结被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1334号 原告：陶征彭，男，1994年12月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：王宏胜，男，1996年1月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告陶征彭与被告王宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶征彭到庭参加了诉讼；被告王宏胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还其借款本金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月30日，被告向原告借款5000元周转，后经多次催要至今未付。 被告王宏胜均未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，双方均从事一般服务工作。双方经常有花呗套现业务往来，2019年10月30日，被告向原告借款5000元周转，原告便从支付宝中转账给他，但此后被告便失踪。 上述事实有原告提交的支付宝截图与微信聊天记录等证据予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“被告立即归还借款本金5000元”的诉讼请求，由于原告提交了支付宝截图与微信聊天记录等证据予以证明，且二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏胜于本判决生效后十日内一次性连带归还原告陶征彭5000元借款。 案件受理费减半收取25元，由被告王宏胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执778号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：于佳，男性，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初767号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与于佳信用卡纠纷一案。立案执行标的250元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈传丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1631号 申请执行人：黄碧，女性，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2019）第394号仲裁裁决书，于2020年03月27日立案执行黄碧与成都珠峰永明科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的72325.54元，申请执行费985元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2861号原告：戴勇，男，1974年6月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏红梅，江苏舜阳律师事务所律师。被告：李维，男，1995年4月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：天津同铭金石汽车租赁有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山街道市井路9号707室。法定代表人：张春高。委托诉讼代理人：杨慧，系公司员工。委托诉讼代理人：李莹，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1208室。负责人：张海峰，总经理。原告戴勇与被告李维、天津同铭金石汽车租赁有限公司南京分公司、中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，原告戴勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴勇申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戴勇撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告戴勇负担。审判员  吴世平二〇二〇年六月二十四日书记员  邱明观
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵清，女，汉族，1976年01月14日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵清金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3733号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年六月十九日书记员  李 喻
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初55号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王容明，男，1965年6月19日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王士余，江苏苏德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王容明犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明、检察官助理于菲出庭支持公诉，被告人王容明及其辩护人王士余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至2019年5月间，被告人王容明在负有巨额债务无力偿还的情况下，采取谎称做“过桥”垫资生意、许诺被害人高额利息、借用资金短期周转、隐瞒真实账务状况和资金用途等方法，骗取被害人陆某、尹某、韦某等18位被害人人民币（以下币种同）730余万元。具体事实如下：1.2014年6月的一天，被告人王容明隐瞒其真实财务状况，许以高额利息，诱使杜某向其“出借”5万元，此后支付了900元利息，实际骗取4.91万元。2.2014年6月至8月间，被告人王容明隐瞒其真实财务状况，以做“过桥”垫资生意为名，骗取马某29万余元。3.2014年6月至10月间，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其真实财务状况和资金真实用途，骗取韦某97万余元。4.2014年6月至10月间，被告人王容明隐瞒其真实财务状况，以做“过桥”垫资生意为名，编造事由，骗取毛某丙217.5万元。5.2014年6月至11月间，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其真实财务状况和资金真实用途，骗取柳某93.8万。此后，以支付利息及还款名义向柳某支付50.46万元，实际骗取43.34万元。6.2014年6月至11月间，被告人王容明隐瞒其真实财务状况，以做“过桥”垫资生意为名，骗取查某100万元。此后，以还款名义向查某支付17.2万元，实际骗取82.8万元。7.2014年6月至11月间，被告人王容明以做“过桥”垫资生意为名，骗取毛某丁337万余元。此后，以支付利息及还款名义向毛某丁支付293万余元，实际骗取43万余元。8.2014年7月的一天，被告人王容明隐瞒其真实财务状况，以短期借钱周转为名，向袁某“借款”30万元，此后归还了2.1万元，实际骗取27.9万元。9.2014年9月至11月间，被告人王容明以做“过桥”垫资生意为名，骗取陆某126.4万元。此后，以支付利息及还款名义向陆某支付58万元，实际骗取68.4万元。10.2014年9月至11月间，被告人王容明采用谎称做“过桥”垫资生意、隐瞒真实财务状况和资金用途等方法，骗取尹某67.4万元。11.2014年9月的一天，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其真实财务状况和资金用途，骗取盛某、陈某乙9万元。12.2017年2月至5月间，被告人王容明以将钱款用于投资、并从中获取高额利息相引诱，骗取彭某乙45万元。此后，以支付利息以及还款名义向彭某乙支付20.5万元，实际骗取24.5万元。13.2017年4月的一天，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其财务状况和资金真实用途，骗取彭某丙5万元。此后，以支付利息以及还款名义向彭某丙支付1.15万元，实际骗取3.85万元。14.2017年的一天，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其财务状况和资金真实用途，骗取骆某14万元。此后，以支付利息以及还款名义向骆某支付8.7万元，实际骗取5.3万元。15.2018年3月的一天，被告人王容明隐瞒其真实财务状况以支付高额利息为名，向朱某“借款”2万元，此后支付了3000元利息，实际骗取1.7万元。16.2018年8月至2019年2月间，被告人王容明以高利引诱、隐瞒其财务状况和资金真实用途，骗取张某2万元。此后支付了1800元利息，实际骗取1.82万元。17.2018年4月24日、2019的一天，被告人王容明隐瞒其财务状况，以支付高额利息为名，先后向刘某乙“借款”4.2万元，此后支付了9600元利息，实际骗取3.24万元。2019年6月1日，被告人王容明被韦某扭送至公安机关，其归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王容明的供述与辩解、被害人杜某、马某、韦某、毛某丙、柳某、查某、毛某丁、袁某、陆某、尹某、盛某、陈某乙、彭某乙、彭某丙、骆某、朱某、张某、刘某乙等人的陈述、证人潘某、毛某甲、殷某、袁某、胡某、董某、谢某、葛某、林某、王某甲、王某乙、刘某甲、毛某乙、王某丙、周某、王某丁、孙某、梁某、曾某、陈某甲、彭某甲等人的证言、辨认笔录、借条、欠条、银行卡交易流水、短信记录、残疾人证、证明、不动产信息查询结果、离婚协议书、民事判决书、情况说明、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王容明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人王容明具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王容明有期徒刑十一年至十二年，并处罚金人民币一百万元以下。被告人王容明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王容明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王容明的辩护人提出的被告人王容明系初犯、归案后作如实供述，自愿认罪认罚等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王容明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民八十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2031年5月31日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人王容明于本判决生效后十日内分别退赔被害人杜某4.91万元、退赔马某29万元、退赔韦某97万元、退赔毛某丙217.5万元、退赔柳某43.34万元、退赔查某82.8万元、退赔毛某丁43万元、退赔袁某27.9万元、退赔陆某68.4万元、退赔尹某67.4万元、退赔盛某、陈某乙9万元、退赔彭某乙24.5万元、退赔彭某丙3.85万元、退赔骆某5.3万元、退赔朱某1.7万元、退赔张某1.82万元、退赔刘某乙3.24万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  秦 勇二〇二〇年六月九日书 记 员  丁 佳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖111号 曲庆国诉曲周县公安局不履行法定职责一案，曲周县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市肥乡区人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二日 书记员  张紫娟
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初692号 原告：张永刚，男，1976年3月5日出生，汉族，行唐县人。 被告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会，住所地行唐县龙州镇南关社区。 法定代表人：闫建坤，该居民委员会主任。 被告：柳文秀，男，1951年11月8日出生，汉族，住行唐县。 原告张永刚与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会、柳文秀定金合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会法定代表人闫建坤到庭参加诉讼。被告柳文秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告双倍返还购房定金60000元；二、被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2013年10月15日，二被告向原告预售南关社区第六开发区住宅楼1-4号楼自选楼层130平方米一套和22平方米车库一个，原告向二被告交付3万元定金。时至今日，被告没有任何开发商品房资质及房屋预售许可证，所称住宅楼项目迟迟没有动工，二被告的行为严重违约，根据定金法则，应向原告双倍返还定金。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 原告向法庭提交证明一份，内容为：南关社区第6开发区住宅楼一套1-4号楼自选楼层，130平米，车库一个22平米，交南关社区定金，，剩余楼款按2000元一平米计算，分楼时一次性交清。南关社区负责人柳文秀，加盖行唐县龙州镇南关社区居民委员会公章和柳文秀印章，交楼款人：张永刚，2013.10.15号。 被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会对原告提交证据的真实性没有异议。 被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会辩称，答辩人与被答辩人因定金合同纠纷一案，答辩人现就被答辩人诉请的事实及理由，提出答辩意见如下： 一、2013年10月15日答辩人与被答辩人签订的协议不具有法律效力。自2013年至今南关居民委员会没有任何的房地产开发项目，更不存在南关社区第六开发区住宅楼1-4号楼。被答辩人与当时的南关社区居民委员会之间的合同明显是合同诈骗，明显是刑事犯罪行为，依法应由公安机关立案侦查。该案明显不属于人民法院的民事案件管辖范围。 二、虽然被答辩人持有当时的村民委员会出具的收条，但不代表村委会已收取被答辩人的款项。经查证，留存于龙州镇政府的账目2013年至今没有该笔款项收入。退一步讲，当时村委会个别人收取被答辩人费用，也不能代表村民委员会。被答辩人应向收取人主张权利，并要求追究费用收取人的刑事责任。 综上所述，被答辩人起诉明显不属于人民法院民事案件管辖范围，为此请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会未向法庭提交证据。 被告柳文秀未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实： 2013年10月15日，被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会向原告张永刚预售南关社区第六开发区住宅楼1-4号楼自选楼层130平方米一套和22平方米车库一个，原告向被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会交纳定金30000元，被告柳文秀当时任南关村书记，收取了原告30000元，并给原告出具了证明，该证明上加盖行唐县龙州镇南关社区居民委员会公章，柳文秀在该证明上签字并加盖手章。证明内容为南关社区第6开发区住宅楼一套1-4号楼自选楼层，130平方米，车库一个22平方米，交南关社区定金30000元，剩余楼款按2000元一平米计算，分楼时一次性交清。原告向被告交付定金时，没有南关社区第6开发区住宅楼这一开发项目，原告也未进行实地考察，称只见过居委会门口张贴有规划图。二被告不具有房地产开发资质，没有房屋预售许可证。被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会法定代表人闫建坤称从未听说过南关社区第6开发区住宅楼项目。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”；第九条规定“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”。根据以上法律规定，进行房地产开发，须通过支付土地使用权出让金取得土地使用权。另外，房地产开发企业需有工商行政管理部门颁发的营业执照，才有资质进行房地产开发。退一步讲，城中村利用本村的集体土地自行开发的村民福利房，只能销售给本村村民，不允许作为商品房对外销售。本案中二被告均不是具有资质的房地产开发企业，不能从事房地产开发经营，原告亦不是行唐县龙州镇南关社区居民委员会成员，所以二被告向原告出售房屋并收取定金，违反了国家强制性规定，故原、被告之间的定金合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告柳文秀作为原行唐县龙州镇南关村书记，收取原告30000元定金，在给原告出具的证明上加盖行唐县龙州镇南关社区居民委员会公章，故被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会和柳文秀应返还原告定金30000元。原告要求二被告双倍返还购房定金60000元，因该案定金合同属于无效合同，不适用定金罚则，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会、柳文秀自判决生效后五日内返还原告张永刚定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张永刚负担325元，被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会、柳文秀负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 然 ——
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1030号申请执行人:金丽红，女，1969年10月1日生，汉族，住平度市。被执行人：姜国健，男，1995年12月5日生，汉族，住平度市。原告金丽红与被告姜国健借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初7396号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为67700元，申请执行费916元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名银行账户无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｂ×××××长城牌轿车一辆，经核查该车已报废；3、2020年6月24日，通过基层组织调查，被执行人无其他可供执行的财产。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为67700元，已执行到位0元，尚有67700元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人下落及其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7396号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8637号原告：石其乐，男，1978年6月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京化纤股份有限公司，住所地南京市六合区雄州街道郁庄路2号。法定代表人：丁明国，南京化纤股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市兰台（南京）律师事务所律师。原告石其乐与被告南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石其乐，化纤公司的委托诉讼代理人郎云云、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石其乐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年至2018年期间未休年休假20天的工资及超时假24天工资，合计14116元。事实和理由：原告于1995年9月入职被告公司工作。2018年11月26日，被告提出解除双方劳动合同。原告离职前担任被告长丝二分厂值班长一职，每月扣除五险一金的税后工资为4200元。2017年至2018年期间，原告共有20天年休假未休，有考勤为证。原告每天上班12小时，上两天休息两天，每月工作达到180至192小时，超过法定的176小时，故原告每个月应当有一天（8小时）超时假。2017年至2018年期间，原告共有24天超时假，直到双方解除劳动合同，原告也未休，被告也未支付任何补偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告化纤公司辩称，被告在与原告签订解除协议的同时，还与原告签订了感谢费协议，约定双方不存在任何劳动争议纠纷，原告无权要求被告支付任何其他费用。另外，原告的诉讼请求，超过了仲裁时效。本院查明：原告在被告单位工作，担任值班长。双方签订最后一期劳动合同时间为2018年5月，合同为无固定期限劳动合同。被告通过银行转账形式发放原告工资。被告为原告办理和缴纳了社会保险。2018年11月18日，双方协商解除劳动合同关系，并签订了协商解除劳动合同协议。该协议约定：“甲方向乙方一次性支付经济补偿73314元”。“甲、乙双方一致确认，除当月未发工资外，其余薪资待遇等费用均已结清，本协议签订之时及之后，乙方与甲方或其关联方之间无任何劳资纠纷”。同日，双方还签订了协商解除劳动合同感谢费协议，约定：“乙方如能配合好甲方开展协议解除劳动合同等分流安置工作，将按照分流安置方案规定的条件享受感谢费政策，共计感谢费16861元”。“本协议签订之后，乙方与甲方及甲方关联公司之间用工问题（如有）全部了结，双方之间再无其他劳资纠纷”。2019年11月15日，原告向南京市六合区劳动保障监察大队投诉反映被告未支付2018年11月份工资。该大队于2019年11月21日立案处理，后因双方工资存在争议建议原告向仲裁委员会申诉。2019年12月4日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，该仲裁委作出宁六劳人仲不字（2020）第12号不予受理通知书，以原告申请请求不在仲裁受理范围为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有协商解除劳动合同协议、协商解除劳动合同感谢费协议、情况说明、宁六劳人仲不字（2020）第12号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2018年11月18日协商解除劳动合同关系，并签订了协商解除劳动合同协议、协商解除劳动合同感谢费协议。双方当事人对上述协议没有异议，本院依法予以确认。上述协议中明确约定，除当月未发工资外，协议签订之后，原告与被告之间无任何劳资纠纷。因此，原告要求被告支付相关未休年休假及超时假工资，违反了协议约定。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方协商解除劳动关系的时间为2018年11月18日，原告2019年11月15日向劳动保障监察大队仅投诉反映2018年11月份工资问题，并不涉及年休假和超时假。原告申请仲裁要求被告支付年休假和超时假工资的时间为2019年12月4日，原告没有证据证明其仲裁时效存在中止中断的情形，故其诉讼请求超过了一年的时效期间。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告石其乐的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告石其乐负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年六月三日法官助理  王佺书记员周坤