吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初275号原告：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省图们市口岸大街990号。法定代表人：李光，董事长。委托诉讼代理人：郎伟武，男，该公司监事长。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。被告：通化农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地吉林省通化市东昌区江南大街（中东新天地购物公园101-102号）。代表人：王洪艳，行长。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：通化市禹信融资担保有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新岭路9号。法定代表人：孙秀杰，总经理。委托诉讼代理人：张志龙，该公司职员。原告图们敦银村镇银行股份有限公司（以下简称图们敦银银行）因与被告通化农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称通化农商行江南支行）、通化市禹信融资担保有限公司（以下简称禹信担保公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图们敦银银行的委托诉讼代理人翟天骄与郎伟武，被告通化农商行江南支行的委托诉讼代理人刘煜洲,被告禹信担保公司的委托诉讼代理人张志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。图们敦银向本院提出诉讼请求：1、判令准许对被告禹信担保公司在被告通化农商行江南支行处开立的×××账户内存款20618892元继续冻结；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、吉林省福临门种植专业合作社联合社、禹信担保公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶金融借款合同纠纷一案审理过程中，贵院经原告申请，作出（2019）吉24民初23号民事裁定，并于2019年4月3日冻结禹信担保公司在被告通化农商行江南支行处开立的×××账户内存款20618892元(实际冻结17462673.47元）。2019年5月22日，被告通化农商行江南支行作为案外人，以原告申请冻结的上述账户系禹信担保公司在其处开立的保证金账户，其对账户内存款享有质权为由,向贵院提出书面异议,贵院于2019年8月1日作出(2019）吉24执异79号执行裁定，中止对禹信担保公司在被告通化农商行江南支行开立的×××账户的冻结。原告认为，禹信担保公司在被告通化农商行江南支行开立的×××账户并非保证金账户，该账户内存款并非保证金，被告通化农商行江南支行对该账户内资金不享有质权，对账户内存款不享有优先受偿权，就案涉执行标的174626373.47元不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该标的，贵院不应中止对上述账户的冻结。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之相关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同;债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人方可以该金钱优先受偿;案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。贵院于2019年8月1日作出的（2019）吉24执异79号执行裁定程序违法，适用法律错误，望判如所请。通化农商行江南支行辩称，禹信担保公司被冻结的×××号账户系保证金账户，其内的资金系保证金。通化农商行江南支行对该资金享有质权，人民法院裁定中止冻结该资金账户是正确的，双方依据约定的合作协议，设立了特定账户并存入特定资金，符合资金转移占有及特定化的法律特征。因此符合金钱质押的法律规定，通化农商行江南支行享有质权；本案不属于执行异议的受案范围，双方的争议发生在法院审判阶段，对诉讼保全措施提出异议，并不是在执行阶段对执行措施提出异议，故不符合关于执行异议之诉的法律规定。禹信担保公司辩称，同意通化农商行江南支行的答辩意见，该账户是保证金账户。通化农商行江南支行围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认证如下：对于为证明争议的×××账户及账户内的资金系专用账户及保证金性质、通化农商行江南支行对争议账户内资金享有质权所提供的证据一通化市禹信担保有限公司账号×××基本账户开户信息及该公司×××专用账户开户信息，为证明×××账户内的资金仅用于禹信担保公司提供案外人贷款担保及偿付贷款所用并无经营结算的项目、该账户及资金具有特定性和专有性、符合金钱质押的法律特征所提供的证据三×××账户的存款明细账，以及为证明×××账户账户内的资金系禹信担保公司为他人贷款的担保资金、属于保证金、其所担保的金额大于其现有的账户内的存款金额、原告申请冻结错误所提供的证据四禹信担保公司与通化农商行（新站支行）及案外人（借款人）签订的《个人担保借款合同》及禹信担保公司在保明细，本院认为，图们敦银银行及禹信担保公司对前述证据的真实性均无异议，故对前述证据的真实性予以确认；但前述证据不足以证明本案待证事实，故对其证明内容不予采纳。对于为证明×××账户系专用账户、账户内的资金系保证金、禹信担保公司对该账户内的资金不得自用和划转、该账户及资金具有特定性及交付占有的特征，符合担保法司法解释第八十五条关于金钱质押规定所提供的证据二通化农商行江南支行与禹信担保公司自2016年到2018年签订的《担保贷款合作协议》，本院认为，禹信担保公司对其真实性无异议，图们敦银银行对真实性、合法性及关联性均有异议，但结合×××账户的存款明细账，“×××”账号事后补写不影响担保贷款合作协议的效力，故对该证据的真实性予以确认；但该证据不足以证明待证事实，故对证明内容不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，禹信担保公司（甲方）与通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）（乙方）签订《担保贷款合作协议》，主要约定：甲方同意在甲方承诺的贷款额度内，对每一借款人向乙方提供无条件、不可撤销的全额连带责任保证担保，保证范围为乙方全部尚未收回的债权，包括借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），并随着借款人逐期还款而相应递减；保证期间按乙方对每个借款人发放的单笔贷款的期限计算甲方的保证期间，为自单笔借款合同履行之日起，直至贷款本息全部收回为止；甲方在乙方开立保证金账户并按照本协议的规定缴存保证金，乙方有权要求甲方在乙方指定的分支机构开立保证金账户，并按照协议的规定及相应的担保合同的约定存入保证金，有权要求甲方在被担保信贷客户出现借款合同等信贷合同约定的违约情形出现时，按照担保合同的约定承担担保责任；保证额度：在合作期间，甲乙双方合作的担保贷款额度核定最高不超过甲方存入保证金的5倍，甲方在各金融机构担保总额度不得超过甲方注册资本的10倍，甲方增加保证金，则乙方相应增加可担保额度；单户贷款的担保额度不应超过担保公司存入的担保保证金总额，并满足对单个借款人担保责任余额不超过担保公司净资产10%以及对单个借款人及其相关联方担保责任余额不超过其净资产15%的条件，同时应符合其他监管审慎性条件；保证金缴存以及账户管理：甲方在乙方开立保证金账户并存入符合本协议及担保合同约定金额的保证金，是乙方给予甲方担保授信的前提条件，本协议生效之前，甲方须在乙方开立保证金账户，存入500万元人民币保证金，保证金专户名称：通化市禹信担保有限公司，保证金专户账号：×××；保证金账户的资金用途是在甲方担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用；在担保期间，甲方不得对保证金专户内的资金进行自用、划转或其他任何处理；在担保期间，如本协议的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施；保证金的划扣：借款人如不能按规定时间结算贷款利息，在电话通知甲方后的次日，有权直接从甲方担保保证金账户扣划借款人所欠贷款利息，借款人如不能按期偿还保证贷款本金的，从贷款逾期之日起，按合同利率加息50%，并由甲方负责偿还贷款本息，期限为1个月，超过偿还期限未还清贷款的由乙方填制《担保贷款保证金代偿通知书》，经甲、乙双方审核，乙方可在《担保贷款保证金代偿通知书》发出之日起五日内直接从保证金账户中扣划借款人所欠贷款本金和利息；保证金扣划后甲方需在银行通知其保证金专户资金被扣划之日起两个工作日内将保证金差额补足，如甲方未按时补足，乙方有权终止本合同；在保证金不足以代偿时，甲方需要变卖借款人抵（质）押物时，必须由双方参与定价拍卖，所拍卖款项要优先偿还乙方贷款本息，不足部分由甲方继续承担保证责任，并在10日内补足不足部分，由乙方自动划扣······合作有效期：本协议合作有效期，签订之日起至2017年3月22日止，合作期满后甲方担保的未结清贷款，甲方仍然承担无限连带保证责任，直至贷款本息结清等。2016年3月29日禹信担保公司在通化农商行江南支行开立单位银行结算账户，账号为×××（以下简称尾号0022账户）。2016年3月29日，禹信担保公司从其基本账户×××（以下简称基本账户）向尾号0022账户存入500万元，摘要为“保证金”；2016年5月23日，禹信担保公司从尾号0022账户向基本账户转账500万元，摘要为“担保费”；2016年8月8日，从其基本账户向尾号0022账户转入500万元。此后，从禹信担保公司原总经理王立、禹信担保公司出纳魏巧云等个人账户向尾号0022账户转账存入多笔保证金。另，2016年11月24日至2019年6月20日间，从尾号0022账户向基本账户转账31笔款额，其摘要包括“担保费”、“转账”、“转出保证金”、“取保证金”、“存基本户”、“转基本户”“内部资金划转”、“扣划款”等多种表述，其中多笔发生日期与相邻的存入保证金的发生日期间隔时间较短。2017年3月22日、2018年3月21日禹信担保公司（甲方）与通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）（乙方）签订与前述《担保贷款合作协议》内容相同的《担保贷款合作协议》，但保证额度变更为“在合作期间内，甲乙双方合作的担保贷款额度核定最高不超过甲方存入保证金的8倍”，有效期分别至2018年3月22日、2021年3月20日。另查明，通化农商行江南支行提供的《个人担保借款合同》显示，贷款人为“通化农村商业银行股份有限公司新站支行”，贷款人签章处为“通化农村商业银行股份有限公司新站支行贷款合同专用章”，通化农商行江南支行提供的《禹信担保公司在保明细》显示，管户机构为“新站支行”。禹信担保公司在通化农商江南支行开设尾号0022账户和基本账户后，未与通化农商行江南支行发生担保贷款业务。通化农商行江南支行认可本案争议的账户开立在其处，发生的担保业务等均与其无关。还查明，2019年1月30日，图们敦银银行因与吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、吉林省福临门种植专业合作社联合社、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶、禹信担保公司金融借款合同纠纷诉至本院，在该案审理过程中，图们敦银银行向本院提出财产保全的申请，请求冻结吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、禹信担保公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶名下银行账户存款20618892元，并提供担保。本院于2019年3月19日作出（2019）吉24民初23号民事裁定，冻结吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、禹信担保公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶名下银行账户存款20618892元，冻结期限一年。2019年4月3日本院向通化农商行江南支行送达（2019）吉24民初23号民事裁定书和（2019）吉24执保22号协助执行通知书，冻结禹信担保公司在通化农商行江南支行尾号0022账户内的存款17462673.47元，超额冻结3156218.53元。2019年5月22日，通化农商行江南支行向本院提出财产保全异议申请，请求解除对禹信担保公司尾号0022账户存款的冻结。本院于2019年8月1日作出（2019）吉24执异79号执行裁定，中止对禹信担保公司在通化农商行江南支行处开设的尾号022账户的冻结。本院认为，本案争议的焦点问题为：通化农商行江南支行对案涉尾号0022账户内资金是否享有质权，对图们敦银银行提出的对案涉账户存款20618892元继续冻结的诉讼请求应否予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，通化农商行江南支行应举证证明其对执行标的享有民事权益且足以排除强制性的事实。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，只有债权人才依法对特定账户的金钱享有质押权。通化农商行江南支行作为案外人提出请求排除对尾号0022账户内资金的执行，需满足的前提条件是其作为案涉借款合同的出借人即债权人，对尾号0022账户内的金钱享有质押权，即在本院实施执行行为之前其作为案涉借款合同的出借人已经按照借款合同约定实际履行出借资金的义务,并且为担保主债权的实现而与被执行人签订合法有效的书面质押合同。但根据本案查明的事实，履行案涉借款合同实际出借资金义务的出借人为通化农商行新站支行，并非通化农商行江南支行。通化农商行江南支行仅为尾号0022账户的开户行，不享有案涉债权，缺乏金钱质押权成立之基础，故其对该账户内的资金不享有质押权，无权请求排除对该账户内资金的执行。关于通化农商行江南支行以双方的争议是发生在法院审判阶段，并非在执行阶段对执行措施提出异议为由，提出本案不属于执行异议之诉的受案范围的抗辩。本院认为，本案争议发生在本院对保全裁定即（2019）吉24民初23号民事裁定实施过程中，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”图们敦银银行作为申请保全人不服执行异议裁定，有权提起执行异议之诉。通化农商行江南支行提出的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，图们敦银银行的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许继续冻结通化市禹信融资担保公司在通化农村商业银行股份有限公司江南支行开立的×××账户内存款20618892元。案件受理费126576元，由被告通化农村商业银行股份有限公司江南支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 太 熹审判员 崔 玉审判员 葛福祥二〇二〇年六月二十二日书记员 金慧敏