广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32608号原告：唐四海，男，1970年11月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：沈文胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告唐四海与被告沈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8113284元及利息［利息按照月息（此处为笔误，根据双方约定以及原告的计算方式，应为日息）万分之六的标准，从2019年9月21日起，计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为24339元］；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系华为技术有限公司的同事关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账及信用卡刷卡的方式向被告出借款项。原告从2016年1月起至起诉之日累计向被告出借款项8042085元。2019年9月7日，双方补签订了《借款合同》对借款事宜进行了具体约定。2019年9月21日，双方对原借款合同进行了补充约定，约定将被告未偿还的借款利息转为借款本金，至此借款本金为8113284元。被告多次承诺还款，但一直没有偿还。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告对原告主张的借款本金及利息的金额准确性不予认可。2019年1月1日，被告确认借款本金分为两部分，第一部分是现金借款622万元，利息标准为日万分之六，截至2019年9月21日，实际使用天数为264天，产生利息98.1516万元，本息合计720.1516万元。第二部分为被告通过原告的银行卡支付现金，2019年9月5日双方确认被告使用原告的银行卡金额为77.5万元，利息标准为日万分之四，截至2019年9月5日，使用期限为123天，截至2019年9月21日本金变更为721014元，使用天数为139天，利息为4.0088万元，本息合计76.1102万元。综上可知，截至2019年9月21日，被告欠原告本金应为694.1014万元，利息应为102.1604万元，本息合计796.2618万元，并非原告诉状中主张的金额。另外，原告所提交的借款现金清单中，所列的第12、13笔款项合计150万元，被告已经全额偿还完毕。本院经审理认定如下事实：一、原告主张与被告存在民间借贷关系，从2016年3月10日至2019年9月6日期间，被告共计向其借款8042085元。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了2019年9月7日原、被告签订的《借款合同》，该合同载明：被告因资金周转需要向原告借款，截止2019年9月6日共欠款8042085元，其中包括现金借款7298738元、信用卡借款743347元。被告除还清上述现金借款外，还需要将所借信用卡的欠款金额还清，如因所借信用卡还款逾期产生的利息及滞纳金，被告需要全部还清，如未在约定时间还清，则合并计入现金借款。关于利息：自借款之日起，按实际支用金额计算利息，现金为每日万分之六，信用卡额度每日万分之四，利息按月结算并支付；借款人如果不按期还款付息，则按每日万分之四加收违约金。该合同载明的保证人为案外人谷萍，原、被告均确认合同落款处谷萍的签字为被告代签，并非谷萍本人签字。原告主张的现金借款明细如下：1.2016年3月10日70万元；2.2016年4月11日100万元；3.2016年5月4日100万元；4.2017年1月23日65万元；5.2017年1月23日5万元；6.2017年1月23日5万元；7.2017年1月24日5万元；8.2017年1月24日5万元；9.2017年1月24日5万元；10.2017年1月24日5万元；11.2017年1月24日5万元；12.2018年1月5日100万元；13.2018年4月8日50万元；14.2018年12月21日100万元；15.2万元（原告未列明出借时间）；16.2019年9月6日31738元（原告代被告偿还信用卡），上述款项合计6251738元。双方在“借款现金清单”中确认2019年1月1日至2019年8月31日期间结算利息为1047000元，借款本息合计7298738元。根据原告提交的证据显示，其中上述第3笔借款100万元，由原告在2016年4月26日以房屋装修的名义向中国银行深圳万科城支行申请贷款，原告指定被告作为收款人接收100万元银行贷款。原告主张的信用卡欠款明细如下：1.渤海银行333211.48元；2.北京银行31533.94元；3.包商银行83885.85元；4.招商银行23305元；5.花旗银行62934.38元；6.中国邮政储蓄银行60000元；7.浦发银行148475.99元，上述款项合计743347元。二、2019年9月21日，原、被告签订《借款合同补充条款》一份，载明：经原、被告协商对2019年9月7日签订的借款合同进行补充约定如下：1.原信用卡欠款743347元，被告已还清招行银行所欠款项，截止2019年9月21日，信用卡实际欠款721014元全部转为现金借款，2019年9月1日至9月20日期间的利息为93532元，合并计入现金借款；2.截止2019年9月21日，欠款全部为现金借款，共欠金额8113284元。庭审中，原、被告均确认被告已还清2018年12月31日之前的借款利息。三、被告抗辩称其已还清原告主张的2018年1月5日、4月8日的100万元、50万元款项，即原告制作的“借款现金清单”中的第12笔、第13笔款项。根据被告提供的2018年1月12日其与原告签订的《委托代持协议》载明，原告于2018年1月5日转账给被告的100万元用于合伙购买凯丰优选5号宏观对冲私募基金，委托权限仅限于购买以上基金，未经原告同意，不得私自做其他变更，委托代持不涉及其他相关费用，所有权益及收益归原告所有。2019年6月25日，被告向原告转账100万元，交易摘要备注“凯丰私募赎回本金”。根据被告提交的与原告的微信聊天记录显示，2018年4月8日，被告询问原告：“老唐，资金大概什么时候能转过来？”原告回答：“正转，已转100万元。”被告回复：“收到，还有吗？”原告称：“还有50万，借款给沈文胜周转合计150万，转账日期20180408。”被告回答：“收到。”当日，原告发送信息：“我中行借款5月1日到期，在此之前要还款，这几天能还我？”后被告发送消息：“你的资金转哪张卡，明天一早转过去。”2018年4月9日，被告发送消息：“老唐，已转本金150万，一天利息900，请查收一下。”原告回复：“收到。”庭审中，原告确认2018年1月5日的100万元款项性质为投资款，被告已还清，原告亦确认被告已偿还2018年4月8日的50万元，但主张被告未偿还2016年1月13日的100万元、2016年3月10日的90万元以及2016年3月11日的30万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借款合同及其补充条款、银行交易明细，结合被告对借款事实的认可，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金的认定问题，本案中，原、被告均确认原告出借给被告的款项分为两个部分，第一部分系由原告通过转账方式支付给被告的借款，第二部分系被告使用原告的信用卡产生的欠款，也就是原告主张的现金借款部分和信用卡欠款部分，第一部分总金额为6251738元，第二部分总金额为743347元，原告就此提供了银行交易明细以及微信聊天记录，结合被告的庭审陈述，本院予以确认。被告辩称其已偿还了原告2018年1月5日的100万元以及2018年4月8日的50万元，并且提交了相应证据，原告对此亦予以认可，因此，该两笔款项应在第一部分借款总额中予以扣减，故第一部分借款本金剩余4751738元（6251738元－1500000元）。双方在补充条款中确认被告已还清招商银行信用卡所欠款项，尚欠本金721014元，本院予以确认。因此，被告尚欠原告借款本金共计5472752元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张的2016年1月13日的100万元、2016年3月10日的90万元以及2016年3月11日的30万元款项，并未包含在本案诉讼请求中，故本院不予审查，原告可另循法律途径解决。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。对此，本院认为，从双方的微信聊天内容可知，被告对原告于2016年5月4日向其出借的100万元来自于银行贷款是明知的，因此，依据上述司法解释的规定，双方关于该100万元的借贷合同是无效的，双方关于借款利率每日万分之六的约定亦属无效，本院不予支持，本院依法调整2019年1月1日至2019年8月19日之间的资金损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，资金损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方确认被告已还清2018年12月31日前的借款利息，本案中，被告未提起反诉请求对此前其多支付的利息予以抵扣，故本院不作处理。第一部分其余借款8个月的利息为540250元（3751738元×0.0006/天×30天×8个月）。从双方所签补充条款来看，原告并未对第一部分借款计算2019年9月1日至9月20日期间的利息，对此，本院不持异议。双方确认截至2019年9月20日，按照日利率万分之四计算，第二部分借款产生的利息为93532元，本院认为，双方约定的借款利息符合法律规定，故本院予以确认。因此，截止2019年9月21日，除去上述无效的100万元借款之外，前期借款本息之和为5106534元（3751738元＋540250元＋721014元＋93532元），原告主张从2019年9月21日起，借款利率按照每日万分之六的标准进行计算，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐四海借款本金5106534元及其利息（利息按照日利率万分之六的标准，从2019年9月21日起，计至款项清偿之日止）；二、被告沈文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐四海借款本金1000000元及资金占用损失（2019年1月1日至2019年8月19日之间的资金损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项清偿之日止）；三、驳回原告唐四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34382元，保全费5000元，共计39382元，由原告唐四海负担6500元，由被告沈文胜负担32882元，上述费用已由原告唐四海预交，被告沈文胜应于本判决生效之日起十日内迳付原告唐四海32882元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年六月二十二日法官助理袁艳艳书记员赵清娜