西安铁路运输中级法院     行政裁定书     (2020)陕71行终385 号     上诉人（原审原告）原告胡永全，男，1949年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX组XX号。   委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。   委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区XX城XX路XX号。   法定代表人冯涛，任局长。   委托代理人李晓涛，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市国际港务区自然资源和规划局，住所地西安国际港务区XX大道XX号。   法定代表人王运动，任局长。   委托代理人陶雨龙，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人胡永全诉被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市国际港务区自然资源和规划局土地行政强制一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初3152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，胡永全系灞桥区XX街道办事处XX村人，承包该村土地。2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2017】243号），XX街XX村在内的集体土地转为建设用地。同日西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2017】第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告。因胡永全与新筑街道办事处未能就征地拆迁一事协商一致，胡永全未领取征地补偿款，新筑街道办事处于2017年6月15日对胡永全承包的XX村XX组土地进行了清表作业。2017年10月9日本院作出（2017）陕7102行初1108号行政判决，确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日对胡永全承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法。胡永全认为被告强制占用其土地施工的行为违法，提起本案诉讼。   一审法院认为，胡永全主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制占用胡永全土地施工的行为违法，提起本案诉讼。但从本院（2017）陕7102行初1108号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地在2017年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括胡永全在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。胡永全在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但在生效判决已经确认西安市灞桥区新筑街道办事处2017年6月15日对胡永全承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法的情况下，胡永全可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其权利进行救济。故即使胡永全所诉的行为存在，该行为也与胡永全不再有利害关系，胡永全不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回胡永全的起诉。案件受理费50元，退还胡永全。   上诉人胡永全不服，上诉称:一审裁定将不同的法律关系混同，认定事实和法律关系错误。   一、一审裁定认定上诉人土地只要被省人民政府批准征收，土地性质由集体土地转为国有土地，集体土地使用权人所享有的土地使用权当然灭失，不需要其他条件便直接导致上诉人对土地的行政行为不再具有利害关系错误。   根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被上诉人未依法按规定的程序实施征地行为土地征收后未履行补偿安置公告，落实补偿安置义务。因此被上诉人西安市自然资源和规划局负有对上诉人土地征收公告和补偿的义务，被上诉人西安市国际港务区自然资源和规划局的相关行政行为和法律后果应当由西安市自然资源和规划局承担责任。   上诉人对土地上的行政行为并不当然的因征收土地批复而灭失，即使征收程序合法，上诉人不同意使用的土地也需要根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定由县级以上人民政府土地行政主管部门走责令交出土地程序，也不是粗暴强抢强占土地。   二、上诉人与新筑街道办事处强制清表违法诉讼与本案无任何关联性，上诉人是否向新筑街道办事处申请国家赔偿与本案无关，即使申请赔偿也是针对新筑街道办行政强制行为导致的附着物、构筑物等损失及经营损失等赔偿。新筑街道办也不是落实土地征收补偿的主体。   《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《若干解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人如果不是具体行政行为的相对人，也是“利害关系人”， 认为受到行政行为的侵犯时，即可以提起行政诉讼，只要形式上看有利害关系存在法院就可以受理。一审法院未经开庭也未约询问，上诉人与被上诉人没有进行抗辩和提交证据材料，一审法院仅凭上诉人提交的材料无法客观地对上诉人的合法权益是否受到被上诉人行政行为的侵犯进行审查，难以作出有无“法律上利害关系”的准确判断，直接将起诉人挡在“门外”，不利于上诉人权利的保护，明显的“袒护行政机关”。   三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条 农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四条 土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。   一审裁定认定事实及法律关系错误，被上诉人在未依法履行征地程序、未依法落实征收补偿安置，不履行法定的责令交地程序，默许国际港务区自然资源与规划分局土地储备中心招标，交由第三人施工行为违法，依法应当停止施工，恢复土地原状。上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3155号行政裁定书，发回重审。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，一、一审《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律正确。一审法院查明，被答辩人承包土地已经陕西人民政府、西安市人民政府批准同意征收为国有土地。在征地补偿过程中，因被答辩人未与新筑街道办事处就补偿事宜达成一致，故由新筑街办对其地面附着物进行清表作业；经生效判决确认清表行为违法，现被答辩人已经通过行政赔偿诉讼等途径维护其合法权益，故一审法院认定被答辩人与本案不再具有利害关系，非本案适格主体，遂裁定驳回起诉。答辩人认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确。二、答辩人不存在占用原告土地施工的情况，且被答辩人拒绝领取补偿款。西安国际港务区土地储备中心举办单位为西安国际港务区土地储备中心，非西安市自然资源和规划局，答辩人未实施任何清表行为或招投标组织施工行为，且被答辩人亦未提供任何证据证明答辩人存在强制占用土地进行施工的证据，故答辩人非本案适合被告。三、本案与被答辩人已诉的强制清表行为一案存在重复起诉行为，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；被答辩人无论是之前提起的确认承包土地清表行为无效还是本案要求确认强制占地施工行为无效，最终目的在于针对其被征收的土地及其附作物获得依法补偿，目前赔偿诉讼已经在庭审中，答辩人认为被答辩人的合法权益可通过赔偿案件解决，本案则属于重复诉讼，存在浪费国家司法资源的嫌疑。   综上，答辩人请求贵院在依法查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。    被上诉人西安市国际港务区自然资源和规划局同意西安市自然资源和规划局意见。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点胡永全是否具备对本案行政强制行为的提起诉讼的原告资格。   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”上诉人提起本案诉讼，应当与本案被诉强制占用土地行为具有利害关系。   《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条第一款规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。本案中，涉案土地已经陕西省人民政府依法批准为国有，西安市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》、原西安市国土资源局依法发布了《征地补偿安置方案公告》，征收实施部门也已经将上诉人胡永权的征地补偿款进行了提存，故应认定征地程序已经完成，上诉人与涉案土地已经不具有利害关系，即使涉案的土地强制占用行为存在，上诉人也与后续的土地强制占用行为不具有利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，其具有提起本案诉讼的原告主体资格，经审查，上诉人主张其是涉案土地的实际使用人，因涉案土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，征收实施部门已经将上诉人的征地补偿款进行了留存，上诉人主张其仍是涉案土地的实际使用人，与事实不符，本院对其该项上诉主张不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                    审判长   朱爱琳                              审判员   程淑芹                              审判员   周玲玲         二〇二〇年 六月十日        书记员   王聪                                        1