四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初5181号 原告：高吕英，女，汉族，1981年3月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：朱育昆，女，汉族，1968年9月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：张祥明，男，汉族，1966年6月25日出生，四川省西昌市人，现羁押于西昌市公安局看守所 委托诉讼代理人：张武，男，汉族，1985年7月4日出生，四川省西昌市人，系被告张祥明之子，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：郑大明，男，汉族，1970年10月9日出生，四川省射洪县人，现住四川省西昌市。 原告高吕英诉被告朱育昆、张祥明、郑大明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高吕英、被告朱育昆、被告张祥明的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告郑大明经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告高吕英于2019年10月24日向本院递交保全申请，申请对被告朱育昆、张祥明、郑大明的拆迁款230000.00元予以保全，经本院采取保全措施后，拆迁款已转化为大额定期存款，故本院于2019年10月25日对被告朱育昆在中国工商银行凉山胜利南路支行的银行存款 230000.00元（大额存单）予以冻结，冻结期限为一年。 原告高吕英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告高吕英支付房屋补偿款130000.00元；2.判令三被告向原告高吕英支付违约金100000.00元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告高吕英与三被告签订了《房屋买卖协议》，由原告高吕英购买三被告位于西昌市的房屋，面积为163平方米，在协议签订后，原告高吕英向三被告支付了购房款，三被告向原告出具了《收条》，之后，三被告也将房屋交付给原告，但2019年该房屋被政府拆迁，三被告未通知原告，也未履行协议约定的义务，故三被告构成违约；现原告高吕英为维护自身合法权益提起诉讼。 被告朱育昆、张祥明辩称，1.在2014年被告朱育昆、郑大明合伙建房，由被告朱育昆出宅基地，被告郑大明进行修建，建好后各自一半，被告郑大明分得东头5层，每层为一套（间）165平方米，共计约815平方米，被告朱育昆分得西头5层，每层为一套（间）165平方米，共计约800平方米，被告郑大明将其分得的四楼住房出卖给原告高吕英；2.因原告高吕英所购买住房是被告郑大明、朱育昆合伙建房中属于被告郑大明部分的第四层住房，是由被告郑大明交付给原告高吕英，被告朱育昆、张祥明不是原告高吕英所购房屋的出售者，也未收取原告高吕英交付的购房款，故原告高吕英与被告朱育昆、张祥明没有房屋买卖关系；3.原告高吕英所提交的协议中明确载明甲方（卖方）郑大明，虽然被告朱育昆、张祥明在《房屋买卖协议》及《收条》结尾处有签名，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，被告朱育昆、张祥明的签名是对原告高吕英诉被告郑大明房屋买卖协议的证明人，不是房屋买卖协议的卖房人，原告高吕英列被告朱育昆、张祥明为本案被告属于错列被告；4.原告高吕英所提供的《收条》载明金额为 293400.00元，但诉讼请求中总金额为230000.00元，小于收条上的金额，被告朱育昆、张祥明虽然在《收条》上作为证明人签名，但对原告高吕英与被告郑大明之间是否有交付以及交付了多少，被告朱育昆、张祥明不知道，在签订协议、写收条时没有交款，这应由原告高吕英提供转款凭据作为房屋买卖合同无效要求合同相对人被告郑大明退款的依据，在政府拆迁时，被告郑大明也得到了补偿款583540.00元，所以原告高吕英应当找被告郑大明退款；5.原告高吕英起诉的住房与被告朱育昆、张祥明没有合同上的相对性及法律上的因果关系；6.原告高吕英在2019年10月24日申请冻结了被告朱育昆的存款230000.00元，应依法解冻，并赔偿同期银行贷款利率两倍；7.基于以上事实及理由，原告高吕英诉被告郑大明农村房屋买卖合同是无效的房屋买卖协议，要求返还购房款也应由出卖房人郑大明返还，对被告朱育昆、张祥明的诉讼请求应予驳回。 被告郑大明未到庭参加诉讼陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告高吕英为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年2月6日《合伙建房合同》复印件1份、被朱育昆、张祥明、郑大明身份信息材料复印件1组、2013年11月6日《建房申请》复印件1份，以证明原告高吕英在买房时，三被告向原告高吕英出具了上述手续后，原告高吕英才放心买房；2、2014年9月5日《房屋买卖协议》复印件1份、2014年9月15日《收条》复印件1份，以证明4楼的房屋是由原告高吕英购买，购房款原告高吕英也是支付了的。 被告朱育昆、张祥明对原告高吕英提交的证据发以下质证意见：对原告高吕英提交的证据1、2是事实，无异议。 被告朱育昆、张祥明为反驳原告高吕英的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年2月6日《合伙建房合同》复印件1份、2014年6月1日方春华《房屋买卖协议》复印件1份，以证明方春华给被告郑大明买房是事实，且房屋已经实际进行了交付，与被告朱育昆、张祥明无关；2、安宁镇房屋补偿款明细表打印件1份，以证明房屋被征用后，被告郑大明与被告朱育昆各自获得赔偿款，被告郑大明获得的金额是583540.78元，被告朱育昆获得赔偿款625450.88元；3、建房图纸手写稿1份，以证明被告朱育昆、张祥明和被告郑大明的房屋是划分开了的；4、（2019）川3401民初3**8号民事判决书复印件1份，以证明被告郑大明是将4楼出售给杨成秀的，原告高吕英应向被告郑大明主张；5、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件2页，以证明2014年9月至12月，原告高吕英未向原告朱育昆的银行账户支付过一分钱。 原告高吕英对被告朱育昆、张祥明提交的证据发表以下质证意见：对被告朱育昆、张祥明提交的证据1无异议；对被告朱育昆、张祥明提交的证据2无异议；对被告朱育昆、张祥明提交的证据3，原告高吕英不知道草图及房屋划分的事；对被告朱育昆、张祥明提交的证据4，原告高吕英是得到4楼的房子的，不存在向被告郑大明主张；对被告朱育昆、张祥明提交的证据5，原告高吕英是以现金支付，没有通过银行转账。 被告郑大明未提交证据亦未对原告高吕英、被告朱育昆、张祥明提交的证据发表质证意见。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告高吕英提交的证据1、2，与本案有关，本院予以采信；对被告朱育昆、张祥明提交的证据1、2，因原告高吕英无异议，本院予以采信；对被告朱育昆、张祥明提交的证据3，来源于被告自己手书，且原告高吕英不予认可，本院不予采信；对被告朱育昆、张祥明提交的证据4、5，与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱育昆对其在西昌市的房屋以拆旧建新为由在2013年11月6日向相关部门递交了《建房申请》；2014年2月6日，被告朱育昆、张祥明、郑大明与张武共同签订了《合伙建房合同》，约定合伙西昌市机场路东边附近宅基地上拆旧建新工程，由被告朱育昆、张祥明与张武出宅基地，被告郑大明出资金，修建两幢砖混结构的楼房，在楼房前必须留出4.5米宽的过道共同使用，修建后的楼房被告朱育昆、张祥明与张武得靠北风头，被告郑大明得靠南风头；被告郑大明作为甲方（卖方），原告高吕英作为乙方（买方）曾签订了《房屋买卖协议》，双方约定由原告高吕英购买被告郑大明合法拥有坐落于安宁镇康宁村7组朱育昆同郑大明合伙建房的第四楼房产一套，建筑面积163平方米，房价为每平方1800.00元，房屋总价款为293400.00元，在房屋全部完工后3日内将所出卖房屋交付给原告高吕英，最迟不超过2015年3月30日，原告高吕英在2014年9月16日前一次性支付房屋总价款，在该份协议上，被告朱育昆、张祥明还在协议尾部甲方（卖方）处签字按印，协议落款时间为2014年9月5日；对此，被告郑大明还向原告高吕英出具了一份落款时间为2014年9月15日的《收条》，在该收条上载明“今收到高吕英支付房子款293400.00元（大写：贰拾玖万叁仟肆佰圆整）。”，被告朱育昆、张祥明也在该份收条上收款人处签字按印。后因案涉房屋在拆迁范围内于2019年被政府拆迁，经公示，被告郑大明获得补偿款583540.00元，原告朱育昆获得补偿款625450.88元。现原告高吕英以要求被告朱育昆、张祥明、郑大明支付补偿款及违约金为由提起诉讼。另查明，被告朱育昆、张祥明原系夫妻关系，案外人杨成秀曾于2019年6月25日，以被告郑大明与案外人杨成秀于2014年12月17日签订《售房文约》，约定由被告郑大明向案外人杨成秀出售位于安宁镇康宁村7组1栋楼房中第四层房屋一套，案外人杨成秀于2014年12月30日向被告郑大明支付购房定金135000.00元为由向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2019）川3401民初3**8号民事判决书，判决被告郑大明返还案外人杨成秀购房定金135000.00元。 本院认为，本案存在两个争议焦点，1、被告朱育昆、张祥明关于其在《房屋买卖协议》、《收条》上的签字属于证明人的抗辩是否成立；2、原告高吕英的诉讼请求能否得到支持。 焦点1，被告朱育昆、张祥明在庭审中辩称，在《房屋买卖协议》、《收条》上的签字属于证明人的性质，原告高吕英所购买的房屋是属于应分得给被告郑大明的部分，且进行了交付，原告高吕英应找被告郑大明承担相应的法律责任；在本案中，案涉争议的房屋实际属于被告朱育昆、张祥明、郑大明在被告朱育昆的家庭农村宅基地上拆旧建新合伙建房中约定分得给被告郑大明的部分，但被告郑大明并非该宅基地归属地的农村集体经济组织成员，不能享有对案涉争议房屋所占有宅基地的使用权和在宅基地上修建房屋的所有权，所以被告郑大明不具有法律上处置案涉争议房屋的权利，且在《房屋买卖协议中》中明确载有共有人的签字信息等，但被告朱育昆、张祥明却直接在卖方处签字，同时，如果被告朱育昆、张祥明作为证明人签字，其又在庭审中对原告高吕英是否对被告郑大明履行情况不明，存在逻辑上的矛盾，因此，被告朱育昆、张祥明关于其在《房屋买卖协议》、《收条》上的签字属于证明人的抗辩不能成立。 焦点2，在本案中，原告高吕英的主张是基于合同关系，对于合同关系的建立及是否履行是确定合同法律关系，判定原、被告双方具体权利义务的基础，到庭的原、被告对存在签订《房屋买卖协议》的事实无争议，但对《收条》上载明的内容是否进行了实际履行，到庭的原、被告产生争议，在庭审中，经本院询问，原告高吕英陈述其以现金支付，但对具体履行支付情况原告高吕英又陈述不清，且对本案案涉争议房屋，存在就同一套房屋被告郑大明重复约定出卖的情形，而所涉及合同履行的款项金额较大，故本院无法通过原告高吕英提交的证据核定原告高吕英在签订《房屋买卖协议》后，是否对合同所约定的房款进行了履行以及是否进行了足额履行，而原告高吕英作为诉讼请求主张的一方对此负有举证责任，因此，原告高吕英应承担举证不能的不利责任，对原告高吕英在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 因被告郑大明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高吕英的全部诉讼请求。 案件受理费4750.00元，保全费1670.00元，公告费600.00元，由原告高吕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 旗 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。