河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1974号上诉人（原审原告）：张庭芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：**程，男，1990年12月2日出生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄中廷，男，1966年7月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所实习律师。上诉人张庭芳、**程因与被上诉人黄中廷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张庭芳、**程上诉请求：1.依法改判黄中廷给付张庭芳、**程房款17万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由黄中廷承担。事实与理由：1.一审法院认为张庭芳将8万元购房款交由黄中廷为其购买门面房，后因张庭芳未及时缴纳剩余房款而未能实现购买目的，房屋买卖合同未成立，属于案件事实认定错误。黄中廷不仅是安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司（昌泰嘉鑫公司）法定代表人，昌泰嘉鑫公司也是黄中廷一人出资的自然人独资公司，**程依法与昌泰嘉鑫公司签订了门面房预售合同，并且按照黄中廷规定的价格缴纳了73万元房款，故**程与黄中廷及昌泰嘉鑫公司存在房屋买卖关系。2.双方签订合同并缴纳房款（贷款给黄中廷）后，因张庭芳、**程感到还贷压力较大，便委托黄中廷转卖该门面房，后黄中廷将门面房转让并抵顶了黄中廷的债务，无法将门面房转让款及时支付给张庭芳、**程，经协商双才于2017年6月25日签订了一份字据，该字据第五条明确约定除黄中廷负责还贷本息外再支付给张庭芳18万元，该字据是双方的真实意思表示，应当依法予以认定。黄中廷答辩称：1.黄中廷是2018年7月份以200余万的价格从黄鹏处通过股权转让形式受让取得了昌泰嘉鑫公司股份，成为昌泰嘉鑫公司的法定代表人，在此之前昌泰嘉鑫公司制衣车间及门面房的销售不是黄中廷所能决定，黄中廷更无权个人决定是否出售。2.张庭芳、**程确实给付黄中廷8万元用于购买昌泰嘉鑫公司的门面房，但因无力缴清首付款30万元而放弃购买，房屋买卖合同关系没有成立，一审法院对此认定事实清楚。3.因黄中廷与李运平（已故，张庭芳的丈夫、**程的父亲）关系非常好，于是以**程名义在珠江银行办理了贷款30万元，以黄瑞芹名义并用张庭芳房屋做抵押在商都银行贷款20万元，张庭芳以个人信用从招商银行贷款15万元，这些款项由黄中廷使用并负责偿还，除此之外，还有张庭芳、**程的信用卡，也是黄中廷在使用周转，这些与房屋买卖没有关系，不是张庭芳、**程所说已经支付了73万购房款，这些内容在张庭芳、**程提供的录音当中均有体现。4.双方签订的协议是包括偿还信用卡等内容在内的综合协议，协议的前提是黄中廷继续使用张庭芳、**程的信用卡等，协议中的18万不是房屋转卖差价所得款项，录音当中很清楚的说明，10万也行，20万也行，根本不涉及房屋转卖。张庭芳、**程所说的商铺至今昌泰嘉鑫公司也没有出售，更不存在用于抵顶黄中廷个人债务。综上，张庭芳、**程的上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。张庭芳、**程的一审诉讼请求：1.被告给付原告房款17万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2013年4月16日，原告张庭芳交与被告黄中廷8万元为其购买昌泰嘉鑫公司出售的门面房，张庭芳未与售房单位签订购房合同，售房单位亦未向原告交付门面房。8万元由被告黄中廷使用。被告黄中廷因资金周转困难，2015年8月21日以原告**程名义向安阳珠江村镇银行股份有限公司柏庄支行贷款30万元，该款由被告使用；2015年7月24日，张庭芳以个人住房作抵押，黄瑞芹向商都农商银行贷款20万元，该款由被告黄中廷使用；2016年11月17日，原告张庭芳从招商银行办理信誉贷款15万元，该款由被告使用。上述贷款由被告黄中廷还款付息。2017年至2018年期间，原被告双方经中间人多次调解协商，原告张庭芳、**程同意由被告继续使用其名下贷款付息，被告支付原告18万元（含8万元购买门市款）。后原告张庭芳将其名下信用卡办理停卡，被告仅支付原告1万元。一审法院认为，原告张庭芳将8万元购房款交由被告黄中廷为其购买门面房，后因未及时交纳剩余购房款而未能实现购买目的，房屋买卖合同未成立，被告已支付原告1万元，尚欠7万元购房款未付，故被告应予返还原告7万元购房款。二原告主张名下贷款以及自家房屋抵押贷款交由被告应抵做购房款，由于二原告名下贷款一直由被告承担还款付息，且商都农商银行的20万元贷款债务人并非二原告，故原告的主张不成立，法院对该主张不予支持。从原告提供的两段录音内容中可知原、被告双方存在信用卡贷款借用问题，中间人调解时，原告同意由被告继续使用信用卡，被告为了“人情”承诺给原告18万元（包含8万元购房款），因原告不再让被告继续使用信用卡，被告亦未履约付款。被告提供的安阳县法院民事判决书，亦证明了被告因资金紧张而长期借用原告及家人信用卡消费的事实。借用信用卡消费系民间借贷纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，两者属于不同的法律关系，原告可通过诉讼程序解决被告使用其信用卡贷款消费问题，本案不予一并处理。被告黄中廷提供银行流水证明向原告及家人出借5万元，要求在本案中予以抵消。因系两种不同法律关系，本案不予一并解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告黄中廷于本判决生效后三十日退还原告张庭芳人民币70000元；二、驳回原告张庭芳、**程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加六倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850，由原告张庭芳、**程负担1075元，被告黄中廷负担775元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张庭芳、**程提交了：1.昌泰嘉鑫公司与**程签订合同一份，用于证明双方之间确实存在门面房买卖合同关系，贷款都是支付的门面房房款。后来张庭芳、**程委托黄中廷卖房，房款抵顶了债务，才与张庭芳签订字据，所有房贷由黄中廷还本付息；2.安阳昌泰昌嘉鑫染整制衣有限公司工商登记情况一份，用于证明黄中廷是独资。黄中廷的质证意见为：昌泰嘉鑫公司确实与**程签订过一份门面房预售合同，用于在银行办理贷款供黄中廷使用，但张庭芳、**程提供的该预售合同中间约定的合同单价为2500元/平米，与一审当中其主张的2000元/平米不一致，并且该合同没有经办人签字，其真实性无法确认。即使该合同属实，也应当是**程与昌泰嘉鑫公司之间存在房屋买卖合同关系，而不是张庭芳、**程与黄中廷个人之间存在房屋买卖合同关系；对工商信息真实性无异议，该截图只是工商登记的一部分，不能全面说明昌泰嘉鑫公司的状况，昌泰嘉鑫公司2010年设立，当时有三个股东，分别是黄书保、黄鹏、张超，后期经多次变更，2017年变更为黄鹏个人独资企业，2018年7月份黄中廷以200余万元的股权转让形式从黄鹏处取得昌泰嘉鑫公司的全部股权，并不是张庭芳、**程所主张的黄中廷在2013年、2014年就是昌泰嘉鑫公司的唯一股东。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张庭芳、**程要求黄中廷返还10万元房屋差价款，其应当举证证明双方存在真实的房屋买卖关系及黄中廷代为出售且赢利大于或等于10万元的事实。张庭芳、**程提交了2016年7月黄中廷与张庭芳签订的协议及昌泰嘉鑫公司与**程签订的门面房预售合同及两份录音用于证明其主张。本院认为，首先，张庭芳、**程仅交纳了8万元房款，张庭芳、**程虽然主张以张庭芳、**程名义向银行贷款的方式向黄中廷支付了65万元房款，但双方均认可该贷款均由黄中廷支付银行本金及利息，并非由张庭芳、**程支付银行本金及利息，不符合贷款支付房款的方式，也不符合常理，不予采信，可以认定张庭芳、**程实际支付房款为8万元；其次，张庭芳、**程提交的昌泰嘉鑫公司与**程签订的预售合同，因该合同上约定的单价为每平方米2500元，与张庭芳、**程主张的单价为每平方米2000元不一致，且张庭芳、**程主张黄中廷代为出售单价为每平方米2450元与其陈述黄中廷代为出售后赢利相矛盾；第三，张庭芳、**程提交的录音，黄中廷认为该10万元是张庭芳、**程同意其继续使用张庭芳的信用卡及使用张庭芳、**程贷款的“人情”，并非代为出售后的赢利，故张庭芳、**程提供的证据不足以证明张庭芳、**程购买了门面房并由黄中廷代为出售赢利大于或等于10万元的事实，张庭芳、**程要求黄中廷支付差价款10万元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张庭芳、**程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由张庭芳、**程负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月十五日书记员  邢露露