河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7221号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海红木兰化妆品有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼56778室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码：91310230MA1K2P5N6A。法定代表人：刘荣山，总经理。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州礼之舞文化传播有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼801号，统一社会信用代码：91410105687101325C。法定代表人：刘立众，总经理。委托诉讼代理人：张娜娜，河南凡熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洁，河南凡熙律师事务所实习律师。上诉人上海红木兰化妆品有限公司（以下简称“花木兰公司”）因与被上诉人郑州礼之舞文化传播有限公司（以下简称“礼之舞公司”）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。各方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红木兰公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初2556号民事判决书并依法改判，不服金额为85,000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决所依据的证据未经过质证，程序违法。一审判决所依据的证据未经过质证，其中于2019年3月30日23：35在红木兰品牌发布会沟通群中发送了一段10秒钟的视频文件的微信截图证据和9组照片证据并未在一审中提交，上诉人并未在法庭质证中收到这份证据。由于疫情期间，本案是通过金水法院网上法庭开的庭，证据是通过微信群2556质证群发送证据照片进行的质证，在2556质证群中，上诉人并未收到被上诉人提交的2019年3月30日23：35在红木兰品牌发布会沟通群中发送了一段10秒钟的视频文件的微信截图证据和9组照片证据，未对该组证据真实性、合法性、关联性进行质证。不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的上诉方负责人朋友圈截图照片，并不能证明这些照片是属于价值金额为13,000元其中发布会的专业摄影（精修照片）。2、即便一审法院在认定其中于2019年3月30日23：35在红木兰品牌发布会沟通群中发送了一段10秒钟的视频文件视为交付了专业摄影（精修照片）+照片直播以及专业摄像（含10S视频剪辑）等数据材料，这与事实日常逻辑不符，根据《红木兰品牌发布会活动服务合同》的约定，被上诉人应当向上诉人提供发布会整场的专业摄影和专业摄像等数据材料，一场发布会几个小时，整体摄像下来，需要大容量的承载主体，以微信接收的数据容量根本是不可能，本案中价值金额为13,000元摄影摄像数据材料，以微信聊天截图形式交付，被上诉人的交付也太儿戏了吧，随便一部智能手机也能完成10S视频发布在微信群里，且被上诉人的负责人在微信群中没有表明这是10S视频属于价值金额为13,000元其中包含的10S视频专业摄像，根据《红木兰品牌发布会活动服务合同》的约定，除了10S视频剪辑之外，被上诉人还需要向上诉人交付价值金额为13,000元的发布会的专业摄影（精修照片）照片直播以及其他的专业摄像，本案中被上诉人并未以任何形式交付给上诉人。3、一审法院认定42,950元物料有耗损，被上诉人按60%残余价值损失赔偿没有事实依据，根据《红木兰品牌发布会活动服务合同》的约定，被上诉人应当返还价值42,950元的物料，物料的耗损与返还没有直接联系，被上诉人应当按照合同约定履行义务。4、因被上诉人没有交付物料和专业摄影（精修照片）+照片直播以及专业摄像（含10S视频剪辑）等数据材料，被上诉人严重违约，给上诉上造成严重损失，一场产品发布会最主要的目的是制作成专业摄影和专业摄像，为后期产品的公开宣传投入的准备，被上诉人没有交付专业摄影和专业摄像等数据材料对上诉人接下来公开产品宣传，制作宣传册子等至关重要，因被上诉人的违约，致使上诉人产品发布会的举行没有效果，没有实际意义，对一个新发展的化妆品公司，产品的发布非常重要，这意味着未来的发展方向，被上诉人的违约造成损失有发布会现场邀请300多人到场每人送红木兰价值188元产品一份，场地费用、媒体记者费用等，这些损失仅是上诉人能看得见的直接损失，看不到的商业价值损失更是难以估算，一审法院以没有依据驳回了上诉人关于损失的请求，一审法院认定事实错误。被上诉人礼之舞公司答辩称：一、一审判决所依据的证据均经过质证，程序合法。被上诉人的举证工作和质证工作均按照一审法院法定程序进行，积极配合法庭审理工作。不存在上诉人称的未经质证、程序违法的情况。故一审法院依据的证据均经过充分质证，程序合法，可以作为一审判决的依据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于精修照片和照片直播。被上诉人提交证据中，除了负责人朋友圈照片截图，还有关于“红木兰品牌全球发布会”的证据材料。“红木兰品牌全球发布会”是一个巨大的云储存空间，数百张活动现场的专业精修照片均储存其中，且该链接已移交给上诉人。上诉人打开云空间后输入密码即可浏览并下载照片。一场发布会数百张照片，每一张经过原告的精修，并进行整理、汇总、移送，上诉人的诉求明显缺乏事实依据。2、关于10s视频剪辑的专业摄像。①首先双方关于红木兰活动现场照片和视频等任务的交接均通过微信群进行，即视为双方认可并实践的工作对接方式，活动结束了上诉人却否认这种形式，没有事实依据。②从10s视频的剪辑、拍摄角度和清晰度来看，是任何一部智能手机都无法做到的，这是被上诉人经过专业剪辑制作，微信经过压缩后，发送给上诉人。上诉人收到后，给予认可并在朋友圈进行了发布和宣传。③合同没有约定需要全程摄像。有剪辑好的专业摄像在，其他摄像没有价值。三、上诉人要求被上诉人支付相关设备设施的价值的诉求，缺乏事实和法律依据，明显不能成立。合同3.7条规定明确其可以收回的限于“物料”，不包括设备。“自行收回”，即活动结束后，我方撤场时并不涉及移交的事务，由上诉人自行收回所需物料；上诉人未自行收回即视为其自身对权利的处分，即对相关物料的放弃，不应向我方主张权利；上诉人没有证据证明，物料系我方带走，因为上诉人也在现场，完全是上诉人依照合同自行将物料取回了。金水法院一审判决扣除我方此部分价值60%，已经非常照顾上诉人。四、上诉人要求赔偿损失的诉请明显缺乏事实和法律依据。1、被上诉人依法享有先履行抗辩权。该抗辩权自活动完成次日即2019年3月31日上诉人拒不按约支付合同尾款85,000元开始享有。2、上诉人向我方索要全程摄像没有任何依据，我方没有任何违约行为，而上诉人也不存在任何损失。另，上诉人并未就其反诉部分提出上诉，二审法院应不予考虑。原告起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付未按期支付的余款费用共计人民币80,000元整，另5,000元整红木兰产品依照合同约定支付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月22日与原告郑州礼之舞文化传播有限公司签订《委托服务合同》，合同约定被告委托我方为红木兰品牌发布活动提供服务事宜，被告按照合同约定须支付的合同总金额为165,000元整（其中5,000元整以红木兰产品活动礼品的形式支付），合同签订后，原告按照履行了服务合同义务，而被告尚拖欠合同余款80,000元整，及价值5,000元整的红木兰产品，共计85,000元整，经原告多次催要无果，故起诉。被告上海红木兰化妆品有限公司辩称，因原告违约，被告不负担原告主张向其支付剩余尾款的义务。被告上海红木兰化妆品有限公司反诉请求：1、请求判令原告立即向被告支付合同项下《项目清单及费用清单》中归属于被告所有的所购物品价值金额为43,300元；2、请求判令原告向被告返还《项目清单及费用清单》中因没有提供干冰机服务项目费用（第4.19项）1,600元；3、请求判令原告向被告返还《项目清单及费用清单》中因没有移交摄像照片数据项目（第6.9项）5,000元、没有提供专业摄像（含10秒视频剪辑）服务项目及移交相关视频文件（第6.10项）费用8,000元，合计13,000元；4、请求判令因原告未交付品牌发布会专业摄像（含10秒视频剪辑）和摄像照片数据给被告造成的直接经济损失168,900元（场地、会务、礼品等）；5、本诉及反诉的诉讼费均由原告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月22日签订《红木兰品牌发布会活动服务合同》，合同第三款第七条约定项目结束后，被告有权自行收回除租赁项目的所有物料，并协议附件一《项目清单及费用清单》，《项目清单及费用清单》中关于服务的项目和物品及费用明细以及所用物品是否是租赁和购买均做出了规定，活动结束后，被告根据《红木兰品牌发布会活动服务合同》约定向原告主张有关售出物料移交给被告，并通过微信于2019年4月7日向其负责人发送《关于红木兰发布会活动中有关售出物料贵方没有移交的函》，函中列出了关于《项目清单及费用清单》中应归属于被告所有的所购物品清单，原告并未按约定移交《项目清单及费用清单》中的物品，至今未果，并且因原告未按合同约定交付品牌发布会摄影图片。专业摄像视频资料（含10秒视频）等，造成被告无法适用摄像材料进行后期宣传使用，使反诉人的产品宣传滞后，故反诉人特提出反诉。原告针对被告的反诉辩称：被告要求原告支付相关设备设施的价值的诉求，缺乏事实和法律依据，明显不能成立；干冰机项目、照片数据及相关摄像视频等项目，原告有证据证明已经按照合同约定履行，被告的诉求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审查明，2019年3月22日，原、被告双方签订《红木兰平拍发布会活动服务合同》一份，主要约定：原告按照与被告共同确认的事项为2019年3月30日在郑州希尔顿大宴会厅2、3厅举办的红木兰品牌发布会活动提供服务，总费用为165,000元，其中人民币160,000元，红木兰产品人民币5,000元，被告于合同签订当天向原告支付合同总费用的50%即80,000元，余款80,000元在总体项目结束后1天内（即2019年3月31日）向原告支付，另5,000元红木兰产品以活动礼品的形式，发送到原告公司所在地三石大厦11楼。合同约定被告的主要职责为：在计划时间内采购及制作合同约定的所有物料；按合同约定标准或前期确认涉及图纸，制作加工完成所需物料并运送到现场；现场装饰布置工作的执行和管理；活动结束后在规定时间内撤场并清理好大件垃圾物品。合同第七条约定，项目结束后，被告有权自行收回除租赁项目的所有物料。双方合同约定的红木兰品牌发布会活动举行后，被告未向原告支付项目尾款。被告主张原告未在活动结束后向其移交和活动中未按约定提供的项目共计18项，金额共计58,600元。被告所列未移交清单中的丽屏导示、干冰机、摄影、摄像等性质为租赁、外请等，其中性质为“售出”的项目共14项，金额共计42,950元。原告辩称被告所列的射灯、面光灯、染色灯等属于舞美设备，不属于物料范围，被告无权收回。根据原告提交的证据显示，其于2019年3月30日23：35在红木兰品牌发布会沟通群中发送了一段10秒钟的视频文件。一审认为，原告与被告签订的《红木兰品牌发布会活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方就红木兰品牌发布会活动签订协议，现合同约定的活动已举办，被告应按照合同约定向原告支付余款。故原告主张被告支付余款80,000元及5,000元红木兰产品的诉讼请求依法有据，予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告有权自行收回除租赁项目外的所有物料。原告辩称被告所列项目不属于物料，但原告作为活动服务的提供者，其在《项目清单及费用清单》中并未明确显示该项目不属于物料范围，被告作为非专业人员无法对项目清单中是否属于物料进行明确区分，原告该答辩意见依据不充分，不予采纳。故被告有权按照合同约定要求原告返还除租赁项目外的所有物料。经查，被告主张原告返还应归属于被告的所购物料价值共计42,950元，因原告未向被告实际移交该批物品，被告有权主张原告向其赔偿部分物料损失。关于其损失数额的确认，鉴于该项目物料已在活动中实际使用，且依常理该批物料的价值中亦包含原告在活动中投入的人工设计价值，故对该批物料的耗损一审酌定为40%，剩余60%的残余价值损失应由原告赔偿给被告。故被告主张原告赔偿其所购物料损失为25,770元（计算方式：42,950元×60%），对于超出部分，依据不足，不予支持。被告主张原告向其返还没有提供干冰机服务项目费用的诉求，因被告未提供相关证据予以证明，不予支持。被告主张原告返还没有提供摄像服务和移交摄像照片的费用共计13,000元，原告提供的证据可以显示其已向被告发送10秒的活动视频，故被告的该项主张，不予支持。被告主张原告赔偿经济损失168,900元的诉请，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告上海红木兰化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州礼之舞文化传播有限公司合同余款80,000元及价值5,000元的红木兰产品（如被告上海红木兰化妆品有限公司未能在本判决生效后十日内向原告郑州礼之舞文化传播有限公司交付价值5,000元的红木兰产品，则需向原告支付相应价款5,000元）；二、原告郑州礼之舞文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告上海红木兰化妆品有限公司所购物品损失25,770元；三、驳回原告郑州礼之舞文化传播有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告上海红木兰化妆品有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取963元，由被告上海红木兰化妆品有限公司负担。反诉案件受理费减半收取2,351元，由原告郑州礼之舞文化传播有限公司负担267元，由被告上海红木兰化妆品有限公司负担2,084元。二审中当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，被上诉人通过发送链接将发布会活动摄像资料交付上诉人。本院认为，上诉人红木兰公司上诉称一审因为疫情其未对部分证据发表质证意见之理由，二审已经给其提供机会发表质证意见。其上诉所称被上诉人没有交付全套摄像资料之理由，因合同对付款时间做出了约定，但是对上述资料交付时间没有做出明确约定，二审中上诉人已经通过提供云端链接向被上诉人完成交付工作，其宣传活动所用的主要资料是剪辑后的10s视频，被上诉人已经于活动后及时交付，故上诉人仍应支付所欠款项。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925元，由上诉人上海红木兰化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  邓 然