河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初46号原告柴民，男，汉族，1966年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，该区区长。应诉负责人鹿航广，该区副区长。委托诉讼代理人闫亮，涧西区长安路办事处主任。一般代理。委托诉讼代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。第三人中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号。统一社会信用代码：91410000169958054B。法定代表人黎晓煜，董事长。委托诉讼代理人王兰君，该公司律师。一般代理。委托诉讼代理人秦江海，该公司员工。特别授权。原告柴民诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日与王红等十六人诉涧西区政府、一拖集团公司行政赔偿十六案合并公开开庭进行了审理。原告柴民及其委托诉讼代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的应诉负责人鹿航广及其委托诉讼代理人闫亮、郭红，第三人一拖集团公司的委托诉讼代理人王兰君、秦江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴民起诉称：原告自1997年以来一直居住在涧西区节约村节-63-15号房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续。2019年5月，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。被告的违法行为不仅对原告居住的房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告及家人精神受到了严重损害。同时被告应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担。请求判令：1、被告支付原告房屋及附属物等财产损失、房租、搬家费、安置过渡费、律师费、精神赔偿金等共计452304元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告涧西区政府辩称：一、被答辩人租住房屋没有合法手续，依法不予赔偿。根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案被答辩人租住房屋没有合法审批手续，属于违法建筑，违法建筑不属于合法财产，依法不予赔偿。另根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定:“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”，故被答辩人也无权获得拆除房屋后的补偿。二、被答辩人不是被拆除房屋的所有者，对拆除的房屋没有利益关系。本案被答辩人只是违法建筑的租赁者，不是被拆除房屋的所有者，被拆除房屋剩余价值不属于被答辩人所有，被答辩人对被拆除房屋不具有赔偿请求权。三、答辩人拆除被答辩人租住房屋时，房屋已无门窗，房屋内无任何物品，故被答辩人没有物品损失。综上，违法建筑，依法既不赔偿也不补偿。被答辩人作为租赁人，对拆除的房屋没有利益关系。同时被答辩人也不存在物品损失赔偿。第三人一拖集团公司辩称：本案与我们没有关系，我公司也不存在任何过错，请法庭依法裁判。原告柴民向本院提交如下证据：证据一、《关于印发的通知》一份，证明：根据第三人中国一拖集团有限公司早在2007年就实行的一拖生活区旧房改造拆迁补偿安置办法，公租房住户是可以享受房改购房并且享受补偿安置及享受搬迁补助费、临时安置补助、奖励费等待遇的。故如果没有被告的违法拆迁，原告在随后的企业生活区改造中是可以获得房屋补偿安置及其他利益的，因为被告的违法拆迁导致原告利益受到损害，被告应当承担赔偿责任。证据二、《金谷园路90#院动迁房屋补偿安置方案》一份，证明：洛阳市其他国有企业也有类似原告居住房屋状况的情况，在遇到拆迁时都给予了补偿，故原告居住的房屋应当参考洛阳市其他国有企业类似房屋拆迁补偿安置办法予以补偿。证据三、视频一份（共7段），证明：经现场测量与原告相同的其他房屋，原告居住的房屋实际面积远大于住房证记载面积，被告应当按照原告居住房屋的实际面积给予原告赔偿。证据四、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初250号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终3712号行政判决书各一份，证明：被告的拆除行为已被生效的行政判决确认违法。证据五、原告的住房证一份，证明：原告所居住的房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司建造分配给原告居住，该房屋属于原告的合法财产。根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用承租若干问题的解答》，公房作为公民合法财产在离婚涉及夫妻共同产品分配时是作为合法财产进行分配的。故原告所居住的房屋是原告的合法财产，被告采取违法手段拆除原告所居住的房屋应当依法承担赔偿责任。证据六、发票三张，证明：原告在被拆除房屋居住期间购置了家具家电等物品，因被告拆除行为导致该物品损毁，被告应当承担赔偿责任。涧西区政府向本院提交如下证据：第一组证据，洛阳环峰资源有限公司关于对节约村拆迁房屋内物品的情况说明、图片。证明：节约村房屋拆除时，所有屋内除垃圾外，没有其他物品。第二组证据，涧西区芳华路打通及涧河综合整治工程指挥部关于节约村部分居民经适房资格的情况说明。证明：原告至今没有递交任何经济租用房资格审查材料。第三人一拖集团公司无证据提交。经庭审质证，涧西区政府对原告提交证据的质证意见如下：证据一，该文件不是被告下发的，不适用涧西区政府对本案的赔偿。对证据二的真实性不予认可，金谷园路的拆迁对本案没有比照性。证据三，视频中的房屋没有门牌号，没有可以确定房屋的地理方位、标识的标志，不能证明该房屋是节约村的房屋。对证据四的真实性无异议，证明方向有异议。被告拆除涉案房屋的行为属程序性违法，原告也没有证据证明其对该房屋拥有所有权，按照国家赔偿法的规定不属于其合法财产，被告不应赔偿，但考虑到原告实际情况，被告基于人文关怀提供有经济适用房、廉租房等政策性优惠措施，并支付搬迁费、六个月的安置费。对证据五的真实性无异议，证明方向有异议。原告在起诉书及证据的证明方向第一条中均证明原告对被拆除的房屋只有居住权和承租权而没有所有权，因此该财产居住权和承租权的权利来源于没有合法房屋手续。本案不适用最高院关于审理离婚案件中的解答，该解答中的合法财产指的是涉及夫妻共同出资购买或共同还贷的公租房，而本案原告均不涉及共同出资购买，故不适用本案。对证据六的真实性不予认可，被告在拆除原告房屋时原告房屋内没有物品，并且被告拆除房屋提供有临时安置补偿，已经弥补了原告搬迁出原居住房屋后的临时安置。原告柴民对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性不予认可。该证据没有经手人的签字，也没有该公司负责人的签字，不符合民诉法规定的证据形式。对图片的真实性、合法性都不予认可，该图片不能证明在拆迁时房屋内财产的实际情况。证据二，没有负责人的签字，没有经办人的签字，对证据的合法性不予认可。另外是否具有经适房的资格与拆迁赔偿无关。在暂且不论被告提供的图片中的房屋是否为原告所有的情况下，根据被告提供的图片，涉及拆除的房屋中都有门窗及衣柜、书桌等室内物品的存在，这些房屋并非为空置房。第三人一拖集团公司对原告提交证据的质证意见为：对证据中涉及我公司的住房证、相关文件无异议。文件是我公司对旧房改造拆迁补偿的，与本案的适用对象不一致。对其他证据不发表意见，由法院依法认定。第三人对被告涧西区政府的证据不发表质证意见。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告居住在洛阳市涧西区节约村，房号为节-63-15号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋产权证书。2019年4月16日，被告涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，原告居住的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，涧西区长安路办事处华山路社区书面通知节约村住户限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，原告居住的房屋被涧西区政府拆除。原告遂提起行政诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）豫03行初250号行政判决，判决确认被告涧西区政府拆除原告居住的房屋的行为违法。涧西区政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫行终3712号行政判决，维持了本院一审判决。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，涧西区政府强制拆除涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，由此产生的损失，涧西区政府应当承担相应的国家赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。结合本案实际，为了促使行政赔偿争议及时化解，督促涧西区政府切实履行行政职责和赔偿义务，本院认为在通过司法救济途径解决本案纠纷之前，由涧西区政府结合节约村拆迁整体情况，积极协调对案涉房屋因其违法强拆而造成的损失作出赔偿决定更为妥当。届时，若涧西区政府在判决规定的期限内未作出赔偿决定或者对涧西区政府作出的赔偿决定不服，原告可在法定期限内另行向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳市涧西区人民政府在本判决生效后六十日内对原告柴民作出赔偿决定。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  李扬丽二〇二〇年六月十二日书记员  吴冬萍书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。