广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1214号 原告：南宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇大皇后村。 代表人：覃桂荣，该组组长。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告：覃道棉，男，1950年6月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃华贵，男，1983年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告覃道棉之子。 委托诉讼代理人：李艳花，女，1983年8月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告覃道棉儿媳。 原告南宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组与被告覃道棉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人覃桂荣及其委托诉讼代理人覃国前，被告覃道棉及其委托诉讼代理人覃华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费35000元（7年×5亩×1000元/年/亩）；2、判令被告返还原告位于“下墓林地”（地名）面积为5亩的土地；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1985年，原告将集体所有的约5亩土地（地名“下墓林地”）发包给被告经营，约定承包期为二十年，即至2005年底（当时未签订书面承包合同）。但约定的承包期限届满后，被告仍继续经营原承包的土地，原告碍于情面在收取承包费后给其继续经营。然而，被告自2012年起就开始以各种借口拒绝交纳土地承包费，又不将土地退还，严重损害原告集体的合法利益，引起原告其他村民的不满。为此，经原告村民会议讨论决定，要求被告补交所欠的承包费并退回土地。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己主张，提交以下证据：1、决议书，证明被告在承包期满后既不交纳承包费也不退回土地；2、证人证言，证明原告于1985年将涉案土地发包给被告经营，承包期限至2005年，承包期满后被告既不交纳土地承包费也不退回土地；3、工作日记，证明原告发包给被告的土地面积；4、现场草图，证明原告发包给被告的土地面积、位置；5、村委证明以及四份土地租赁合同，证明当地的土地租金价格。 被告辩称：不认可原告的诉讼请求，原告诉称的土地承包期限与面积与实际不符。 被告为其辩解，提交以下证据：1、通知，证明原告发包给被告经营的承包期限是30年，于2015年底到期；2、现场草图，证明被告实际经营的土地面积、位置；3、收据，证明2012年至2018年间被告经营涉案土地每年仅有几百元的收入。 经审理查明：被告系原告村民。1985年，原告将其位于地名为“下墓”的林地发包给被告经营，但双方没有签订书面合同，也没有对发包的土地面积进行丈量，约定被告每年应交纳的承包费为4.5元。现双方对被告的承包面积和承包期限等问题发生争议，原告的证人覃某1对此陈述“没有丈量过，大概有4-5亩”、“承包期限好像是20年”；证人覃某2陈述“不讲面积，就是按整个林区，有林木的就属于发包范围”、“当时队长的工作笔记记录承包期限是20年”。被告则认为原告发包给被告的承包经营期限为30年，2015年底到期，土地面积仅有3亩左右，被告同意退回给原告。原告认为除了该地块，还包括该地块附近的三个地块，即原告提供的现场草图上已标注为“2队林地”的、另三个相对较小的地块，也是属于当时发包给被告的范围。 另查明：被告同意退还给原告的地块面积约3亩，该地块现有被告种植的速生桉树，其四至范围为：东临道路和李贵义开荒地，北临双方有争议的地块（即原告提供现场草图上标注“2队林地北”地块），南临李贵义开荒地及覃某1的耕地，西临李贵义开荒的鱼塘和道路。 2017年10月20日，原告向被告发出通知，载明：“覃道棉同志，你原来经营的下墓林地于2016年前已到期，队里于2016年12月底已对外发包，覃某1中标，每亩1500元整，请你两个月内清除你的桉树，以便覃某1经营。” 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，因原被告没有签订书面合同，双方对承包面积、承包期限等合同事项发生争议，因此双方均有责任对自己的主张提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。关于土地的承包面积，原告主张为5亩，为此提交证人证言、工作笔记，但证人覃某1证言也仅仅陈述为“没有丈量过，大概有4-5亩”、覃某2证言陈述为“不讲面积，就是按整个林区，有林木的就属于发包范围”，并无法确认发包面积及具体范围，同时工作笔记也仅仅记载了“道棉标重4.50”，没有具体人员签名和制作说明，无法确认其真实性与关联性，故原告提交的证据不足以证实原告关于原告发包给被告经营的土地面积为5亩的诉讼主张，鉴于被告同意将其现占用的约3亩土地退回给原告，故本院判令被告在其认可的范围内将地块退还给原告。关于承包期限，原告主张为20年，截止2005年到期，仅有证人证言，证人覃某1也仅仅陈述为“好像是20年”，没有明确确定；证人覃某2陈述为“当时队长的工作笔记记录承包期限是20年”，证人覃某2也只是看到工作笔记得知，系间接证据、传来证据，无其他证据佐证，故上述两份证人证言也无法证明承包期限为20年的事实；而被告从提交的、原告向其发出的通知则记载了“于2016年前已到期”，无法排除承包期限于2015年底到期的可能性，故原告关于承包期限为20年的主张，本院不予采信；被告辩解承包期限于2015年底到期，本院予以采信。承包期限已届满，被告应将承包的土地返还给原告，但被告一直没有返还，故被告应向原告支付其占用期间的占用费，本院根据该片区的土地租金标准，又结合原告提交的证人证言以及被告提交的证据即通知的内容，原告诉请判令被告按1000元/年/亩的标准向其支付占用费，数额合理，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告覃道棉向原告南宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组返还位于南宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组地名“下墓林地”约3亩的土地经营权[东临道路和李贵义开荒地，北临双方有争议的地块（即原告提供现场草图上标注“2队林地北”地块），南临李贵义开荒地及覃卫标的耕地，西临李贵义开荒的鱼塘和道路]； 二、被告覃道棉向原告南宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组支付土地占用费（土地占用费的计算：以3亩为基数，自2016年1月1日起至被告实际返还土地使用权之日止，按按1000元/年/亩的标准计付）。 案件受理费675元,由原告宁市武鸣区城厢镇大皇后村第二村民小组负担472元、被告覃道棉负担203元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆嘉慧