河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4983号 原告：任俊青，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：仲唐雷，男，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：陆地，男，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杜红，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：沭阳县迅捷物流有限公司，住所地江苏省沭阳县百盟物流产业园招商楼1-18室。 法定代表人：马银春，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号。 负责人：蔡雪芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 原告任俊青与被告仲唐雷、陆地、沭阳县迅捷物流有限公司（以下简称迅捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保财险宿豫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告任俊青委托诉讼代理人刘志芬、被告仲唐雷委托诉讼代理人王金、被告陆地委托诉讼代理人杜红到庭参加诉讼，被告迅捷物流公司未到庭，被告人保财险宿豫支公司委托诉讼代理人刘佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊青向本院提出诉讼请求：ｌ、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计336245.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日16时30分许，被告仲唐雷驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县夏庄村路段时，与对向行驶的由赵二军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致史英杰经抢救无效死亡，赵二军、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青受伤，双方车辆损坏。事故发生后原告入院治疗，被告拒不赔偿原告损失。此交通事故易县公安交警大队出具易公交认字2017第17422号道路交通事故认定书认定：仲唐雷负此事故的主要责任，赵二军负此事故的次要责任。被告仲唐雷是苏Ｎ×××××号重型自卸货车驾驶人，该车登记所有人为被告迅捷物流公司，该车实际所有人是被告陆地。被告迅捷物流公司与被告陆地签有挂靠协议，该车在被告人保财险宿豫支公司投保了交强险及商业险。 综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告仲唐雷辩称，原告所诉的合理合法损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内依法承担，不足部分应由仲唐雷雇主即被告陆地及迅捷物流公司承担。理由是：2017年6月23日发生交通事故系被告仲唐雷在受被告陆地雇佣从事雇佣活动过程中，陆地为雇主，仲唐雷为雇员，依据最高院关于审理人身损害的相关规定，原告的合理合法损失应由雇主陆地及其为事故车辆投保的保险公司承担，被告仲唐雷在此事故中就交通事故的违法行为已经承担了相应的刑事责任，并就此事故与各原告达成了调解协议，给与了部分赔偿，取得了各原告的谅解，所以仲唐雷在本案中不应再承担赔偿责任，请求法院驳回原告对仲唐雷的诉讼请求。 被告陆地辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，根据最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释第八条的规定，雇员因重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。仲唐雷在此事故中承担主要责任，并构成了交通肇事罪，存在重大过失，应当与雇主承担连带责任。如陆地承担赔偿责任后，陆地保留追偿的权利。对原告的损失与庭审中对原告所举证的质证意见为准。 被告迅捷物流公司辩称，关于案件事实和车辆投保情况的答辩意见是：首先，对本次事故认定事实的发生和事故责任划分没有异议；其次，肇事车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车是由我公司代实际车主陆地为该车辆在被告人保财险宿豫支公司处购买交强险、商业三者险100万元，投保不计免赔；第三，事故发生在保险期间，车辆的行驶证年检等各项检查均在有限期内。关于我公司作为被告在本次事故中是否承担赔偿责任的答辩意见是：被告陆地为实际车主，也是该车的实际使用人，与公司签订了挂靠协议，车辆的保险统一由我公司团体购买。挂靠协议约定我公司对所投保车辆不享有任何权利，也无需对陆地因该车营运期间造成的损失行为承担赔偿义务。因此，原告的损失与我公司的行为不存在因果关系，我公司不是本次事故的侵权人，对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。对于案件中原告的具体损失的赔偿问题以庭审后根据原告的主张及举证情况，我公司另向法院提交书面答辩意见。 被告人保财险宿豫支公司辩称，一、对事故的发生和责任认定无异议，对在我公司投保交强险及第三者责任险100万（不计免赔）无异议，我公司同意对原告的合理损失进行赔付；二、原告已申请对三期和伤残等级鉴定，通过法院委托鉴定的伤残报告请法院依法认定；三、因在本次事故中我公司已对其余伤亡者进行赔偿。其中包含1、杜征峰交强险20333元，商业三者险341431.8元，赔偿总额361764.8元，案件号（2018）冀0633民初1859号；2、史书全等交强险18333元，商业三者险291838.4元，赔偿总额310171.4元，案件号（2018）冀0633民初1860号；3、赵二军交强险20333，商业三者险34354.4元，赔偿总额54687.4元，案件号（2018）冀0633民初1862号；4、梁玉喜交强险20333，商业三者险71113.61元，赔偿总额91446.61元，案件号（2018）冀0633民初1856号；5、吕宝合交强险20333，商业三者险129429.5元，赔偿总额149762.5元，案件号（2018）冀0633民初1858号。以上交强险合计99665元，商业三者险868167.71元，赔偿总额967832.71元。注：交强险尚余限额20335元，其中医疗费限额尚余2000元、死亡伤残尚余18335元。商业三者险尚余131832.29元；四、鉴定费、诉讼费用应属直接侵权人承担，不应由我公司承担。综上，请法院核实相关案件材料后依法支持我公司答辩请求。 原告任俊青围绕诉讼请求依法提交了证据：1、易县公安交警大队易公交认字【2017】第17422号道路交通事故认定书，证明事故责任，被告仲唐雷负事故的主要责任，赵二军负事故的次要责任，任俊青无责任；2、提交任俊青损失明细表1份，证明（1）医疗费：301117.55元（医疗费票据52张，诊断证明4份，住院病历4份，患者收费明细4份）；（2）钛网数字化成型服务费3000元（票据1张）；（3）误工费180天×（3450元÷30天）＝20700元（提交：司法鉴定意见书、阜平县信达电力物资购销有限公司营业执照、劳动合同书、事故前三个月的工资表、停薪证明）；（4）住院伙食补助费：100元×99天＝9900元；（5）护理费：60天×（42115元÷365天）＝6923元（提交：司法鉴定意见书、护理人秦艳霞的身份证复印件、户口本复印件）（6）营养费：60天×50元＝3000元；（提交司法鉴定意见书1份）；（7）交通费10000元，救护车1350元，救护车救援费票据1张，剩余费用请法院酌定；（8）残疾赔偿金：15373元×20年×0.21＝64567元（提交司法鉴定意见书1份）；（9）被扶养人生活费：27280元，原告女儿任煜煊，12372元×9年×0.21÷2＝11691元，原告儿子任未强12372元×12年×0.21÷2＝15589元（提交平堽村村委会出具的亲属关系证明一份、户口本一份、计算标准按照2019年农村居民人均年消费性支出12372元）；（10）、精神损害抚慰金：15000元；（11）司法医学检查费：1000元（票据1张）；（12）司法鉴定费3000元（鉴定费票据1张）；（13）辅助医疗器具费：6150元（提交保定市清苑区源源医疗器械销售部发票1张，2018年9月26日诊断证明第四项建议呼吸机佩戴）。 原告以上损失共计471637元，其中交强险应负担20333元，主次责任分担后（471637-20333）×0.7+20333＝336245.8元；（14）、提交河北省易县人民法院民事判决书5份。 对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告仲唐雷的质证意见：1、对医疗费票据真实性无异议，但对其中2017年6月23日、易县医院就诊的3张票据169.48元、1.43元、927元，2018年5月17日定兴县医院就诊的206元，因票据上性别一栏为女，我方认为与本案无关；2、原告在定兴县附属医院、易县医院均有就诊，无相关医嘱，请法院依法核实并扣除百分之十非医保用药，且原告转院无相关医嘱，不具合理性；3、对数字化成型服务费不认可，与本案无关；4、对误工费标准不认可，劳动合同未备案且无社保证明，无财务人员的签字及出具表格时间，停薪证明也无法定代表人的签字确认及出具时间，应按农林牧渔64元标准计算；5、住院伙食补助费标准过高，请法院酌定；6、护理费原告适用标准错误，2019年居民服务业标准为39947元，请法院核实；7、营养费标准过高，请法院核实；8、交通费认可救护车费，其他不认可；9、残疾赔偿金，我方主张应按事故发生日的农村居民年收入标准计算；10、被扶养人生活费，两个被扶养人的生活费加在一起超过了每年的12372元标准，对于超额部分应不予支持且平堽村委会的证明上无法定代表人的签字对其真实性不予认可；11、对精神损害抚慰金，原告评定为九级伤残，故其主张15000元精神抚慰金过高且被告仲唐雷已经赔偿原告相应的精神损害抚慰金；12、伤情鉴定费与本案无关且是复印件，故不认可；13、对鉴定费发票不认可，鉴定出具的时间是4月30日，且标准过高；14、对呼吸机费用不认可，且在原告提交的医疗费及相应的费用清单中对呼吸机的应用为重复主张，故不认可；15、对原告提交的5份判决书真实性无异议，我方已自愿赔偿事故中各受害人及死者史英杰的亲属慰问金共计11万元，各方达成了协议，此款具有精神损害抚慰金的性质，所以原告主张精神损害抚慰金属于重复计算，应不予支持。 被告陆地的质证意见：基本同被告仲唐雷的质证意见。补充：1、数字化成型服务费，原告已备注属于头部手术钢板，应属于医疗费，属于重复计算；2、交通费，原告在医疗过程中未提交医院转院证明多次转院，不具备治疗的合理性，对其产生的交通费用不予承担；3、辅助器具费，已经在住院的费用清单中有计算，且自备呼吸机不具备合理性，根据人赔损失的解释，残疾辅助器具费是为补偿其丧失的器官功能，在本案中，原告未出现该法定情形，故不应支持；4、被抚养费人生活费，两个孩子前9年的费用应该为原告年平均收入，剩余的3年应计算一个孩子的；5、对原告提交的5份判决书质证意见同仲唐雷质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月23日16时30分许，被告仲唐雷驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县夏庄村路段时，与对向行驶的由赵二军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致史英杰经抢救无效死亡，赵二军、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青受伤，双方车辆损坏。以上事实由易县公安交通警察大队出具易公交认字【2017】第17422号道路交通事故认定书证实，并认定仲唐雷负此事故的主要责任，赵二军负此事故的次要责任，史英杰、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青无责任。被告仲唐雷驾驶的苏Ｎ×××××号重型自卸货车实际车主为被告陆地，该车挂靠在被告迅捷物流公司，被告仲唐雷受被告陆地的雇佣从事驾驶运输，苏Ｎ×××××号重型自卸货车在被告人保财险宿豫支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故造成一死五伤，被告仲唐雷负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任。被告仲唐雷与事故中的各受害人及死者史英杰的近亲属达成了谅解协议，自愿给付各受害人及死者近亲属慰问金110000元，此款由各赔偿权利人自行分配。本次事故中的其他四名伤者及死者史英杰的近亲属就民事赔偿部分已向本院提起民事诉讼，并依法作出民事判决书。 本院认为，根据易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2017】第17422号道路交通事故认定书，被告仲唐雷负此事故的主要责任，赵二军负此事故的次要责任，史英杰、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青无责任。基于以上责任划分，本院认为本次事故中被告仲唐雷承担70％的赔偿责任为宜。被告仲唐雷受被告陆地的雇佣，在从事雇佣活动中致使原告受伤，其应承担的赔偿责任依法应由其雇主陆地承担。但仲唐雷在从事雇佣活动中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，为主要过错，据此认定被告仲唐雷在从事雇佣活动中存在重大过错，故应与雇主陆地承担连带赔偿责任。被告迅捷物流公司为事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，私自允许不具有运输业经营资格的车辆挂靠经营，违反行政许可，规避有关行业准入制度，依法应对被告陆地承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。又因事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车在被告人保财险宿豫支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，两份保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，故被告人保财险宿豫支公司应按照保险合同约定，在保险范围、赔偿限额及70％的责任比例先行赔偿原告的各项损失，不足部分由被告仲唐雷、陆地、迅捷物流公司承担。 原告在此次事故中应获得的赔偿如下:1、医疗费301116.67元（门诊费票据48张，住院费票据4张，保定市第一中心医院诊断证明书3份、北京安贞医院出院诊断证明书1份、患者收费明细、病人费用清单）；2、住院伙食补助费9900元（保定市第一中心医院住院83天，住院票据３张，北京安贞医院住院16天，票据1张，住院９９天×每天100元）；3、护理费6540元（任俊青住院期间由其妻子秦艳霞护理，司法鉴定意见书鉴定护理期为60日，其护理费参照居民服务行业每天109元×护理期60天）；4、误工费20700元（任俊青在阜平县信达电力物资购销有限公司上班，提交证据：劳动合同书，停薪证明、事发前三个月工资表，证实月工资3450元。司法鉴定意见书鉴定误工期为180日。3450元÷30天×180天）；5、营养费3000元（司法鉴定意见书鉴定营养期为60日，60天×每天50元）６、交通费5000元（救护车票据1张1350元，考虑原告住院时间、次数、就医地点，本院酌定交通费用为5000元）；７、残疾赔偿金58930.2元（2019年河北省农村居民人均年可支配收入14031元×20年×0.21）；8、法医鉴定费3000元（发票1张）；9、司法医学检查费1000元（易县司法医学鉴定中心鉴定收费表1张）；10、呼吸机6150元（保定市清苑区源源医疗器械销售部发票1张）；11、钛网数字化成型服务费3000元（深圳市丽合体电脑技术有限公司发票1张）；12、被扶养人生活费：依据原告提交的户口本登记信息原告任俊青长子任未强2013出生，现年7周岁，任俊青女儿任煜煊2011年出生，现年9周岁，均计算至18周岁，按照2019年农村居民人均年生活消费支出11383元，即任未强：（18-7）年×11383÷2×0.21=13147.3元，女儿任煜煊（18-9）×11383÷2×0.21=10756.9元，被扶养人生活费总计23904.2元。 原告以上各项费用总计为442241.07元。对原告以上损失，应由被告人保财险宿豫支公司在机动车交强险赔偿限额内医疗费项下赔偿原告医疗费2000元，死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金18335元，在机动车商业三者险责任限额内按70％的责任比例赔偿原告（442241.07元-2000元-18335元）×70％=295334.2元。因被告人保财险宿豫支公司依据易县人民法院作出的生效判决对本次事故中的其他五名受害者已在保险限额内进行赔偿，交强险尚余限额20335元，商业三者险尚余131832.29元。原告主张精神抚慰金10000元，因被告仲唐雷已赔偿各受害人及死者近亲属慰问金110000元并达成谅解协议，此款即具有精神抚慰金性质，现原告再次主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告任俊青损失20335元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告任俊青损失131832.29元，两项合计152167.29元； 二、原告任俊青剩余损失143166.91元由被告仲唐雷、陆地、沭阳县迅捷物流有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告任俊青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担2979.6元，被告仲唐雷、陆地、沭阳县迅捷物流有限公司负担2750.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王静静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苑丛丛