浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0424行初30号 原告祝爱娥，女，1945年11月16日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人祝伟红，女，1971年3月10日出生，汉族，住海宁市，系原告之女。 委托代理人李杨杨，北京圣运律师事务所律师。 被告海宁市盐官镇人民政府，住所地海宁市盐官镇建设路50号。 法定代表人贝凌峰，镇长。 出庭负责人沈杰，副镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人海宁市盐官景区综合开发有限公司，住所地海宁市盐官镇宣德路1号。 法定代表人顾明玥，董事长。 原告祝爱娥诉被告海宁市盐官镇人民政府、第三人海宁市盐官景区综合开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议一案，原告向海宁市人民法院提起行政诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年4月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人祝伟红、李杨杨，被告出庭负责人沈杰、委托代理人柯盛华到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市村民，在此地拥有合法住房一套，2019年以来，原告所在地区盐官镇盐官村因“盐官古城旅游”开发建设项目启动房屋征收拆迁程序，目前原告的房屋已拆除并已填土施工。为实施房屋征收拆迁工作，2019年8月27日，被告要求原告签署了《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》。被告在征收过程中存在重大违法，原被告之间的《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。现，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求：1.依法确认原被告签订的《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 农村房屋拆迁产权调换安置协议书，证明案涉安置协议存在无效情形，依法应当被确认无效的事实。 被告辩称，一、案件基本情况。2010年12月28日，浙江省人民政府作出《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字C［2010］-0132号），同意海宁市2010年度城乡建设用地增减挂钩（06）批次建设用地4.6545公顷（挂钩置换用地3.1892公顷；征收集体土地3.4313公顷）。其中，原告案涉房屋所用宅基地，在批准征收的海宁市盐官景区10年度106号地块范围内。2011年5月9日，海宁市人民政府发布海征公［2011］第6号《征收土地方案公告》，原海宁市国土资源局发布海土征公［2011］第6号《征地补偿安置方案公告》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏内。2011年8月12日，海宁市统一征地办公室与盐官股份经济合作社完成征地补偿安置款项支付结算手续。2011年2月1日，祝爱娥户（户内成员祝爱娥、祝伟芬和祝伟红）分立为祝伟芬户（户内成员祝爱娥、祝伟芬）和祝伟红户（户内成员祝伟红），并将原有占地面积105.30平方米的住宅进行了分割（祝伟芬户占地67.95平方米，祝伟红户占地37.35平方米）。2019年8月23日，就原告案涉房屋（其中住房186.12平方米、尖顶21平方米、阳台26.85平方米、平房67.25平方米、生产用房10.30平方米和住房超面积70.38平方米），经协商一致，被告和原告签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告给予原告房屋补偿款项共计596215元并安置公寓房448.62平方米。2019年8月25日，原告将房屋腾空并交付给被告实施拆除。2019年8月27日，被告和原告就安置公寓房签订了《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，双方对安置房屋（含地下储藏室、自行车库）的坐落、面积，价格结算以及过渡、交房期限等内容进行了约定。2019年8月27日，被告和原告办理了安置房结算手续。此后，被告对原告案涉房屋组织实施了拆除。二、案涉房屋拆迁补偿安置和产权调换安置协议合法有效。案涉房屋拆迁补偿安置以及产权调换安置协议，系因案涉房屋所用集体土地被征为国有而签订，并由原、被告经自愿协商后签订，其目的和内容在于明确双方有关房屋拆迁补偿安置的权利和义务，不违反现行法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条所规定的协议无效情形，故对双方当事人均具有约束力。根据案涉房屋拆迁补偿安置以及产权调换安置协议，被告已经全额支付拆迁补偿款并交付产权调换公寓房，原告已将案涉房屋自愿腾空并交由被告拆除，且已办结产权调换公寓房的交付结算手续。原告的实体权益并没有因为案涉房屋拆迁补偿安置和产权调换安置协议受到任何损害。原告要求确认案涉房屋拆迁补偿安置以及产权调换安置协议无效，没有任何事实和法律依据。三、案涉房屋拆迁补偿安置和产权调换安置协议，应当认定为一份征地房屋拆迁补偿安置协议。本案中，就案涉房屋拆迁补偿安置，原、被告虽然先后签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，但《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，仅是对《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中公寓房安置内容的具体化，彼此之间互相依存并形成一个整体。因此，《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，不能从形式上认定为二份行政协议，而应当从房屋拆迁补偿安置的整体和实质角度认定为一份征地房屋拆迁补偿安置协议。原告分案起诉并要求确认案涉协议无效，不符合“一行为一起诉”的原则。四、被告是在与原告签订并履行房屋拆迁补偿安置协议，且由原告自愿腾空交付房屋后，方才对原告案涉房屋进行了拆除。该拆除行为并不属于行政行为，也不属于行政强制行为，更与原告没有任何法律上的利害关系。原告诉请确认被告拆除原告案涉房屋行为违法，没有事实和法律根据。五、需要说明的是，原告案涉房屋所用宅基地，并未因所涉集体土地被征为国有而转为国有建设用地。原告案涉房屋仍然属于集体土地上房屋，不属于其诉称的“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”这一国有土地上房屋征收项目的范围，依法不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定进行补偿安置。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉，或者依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1.浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书（浙土字C［2010］-0132号）； 2.土地勘测报告（含建设项目土地勘测定界图）； 3.涉案房屋位置图； 4.征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、海宁市2010年度城乡建设用地增减挂钩（06）批次征收土地及补偿安置方案公告表及送达回证、照片； 5.征收（用）土地补偿安置协议及征地补偿款支付结算凭证； 以上证据1-5，证明2010年12月28日，浙江省人民政府作出《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字C［2010］-0132号），同意海宁市2010年度城乡建设用地增减挂钩（06）批次建设用地4.6545公顷（挂钩置换用地3.1892公顷；征收集体土地3.4313公顷）；原告案涉房屋所用宅基地，在批准征收的海宁市盐官景区10年度106号地块范围内；2011年5月9日，海宁市人民政府发布海征公［2011］第6号《征收土地方案公告》，原海宁市国土资源局发布海土征公［2011］第6号《征地补偿安置方案公告》，并于当日送达并张贴于盐官村村务公开栏内；2011年8月12日，海宁市统一征地办公室与盐官股份经济合作社完成征地补偿安置款项支付结算手续。 6.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证； 7.村民建房分、立户情况表； 8.集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书； 9.农村房屋拆迁产权调换安置协议书； 10.腾房交割单； 11.安置房结算清单； 以上证据6-11，证明就案涉房屋，原、被告签订并履行了拆迁补偿安置协议，且由原告自愿腾空交付房屋后，方才对案涉房屋进行了拆除；进而证明该拆除行为并不属于行政行为，也不属于行政强制行为，更与原告没有任何法律上的利害关系。 被告还提交了以下法律依据： 1．《中华人民共和国物权法》第四十二条； 2．《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条； 3．国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知（国土资发［2010］96号）； 4．《关于印发〈盐官百里钱塘观潮景区农村房屋拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（海潮委［2013］20号）。 对被告提交的证据，原告质证意见：对证据1的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，本案实际征收工作开展是在2015年，案涉2010年的审批意见书由于满二年未实施，批准文件自动失效，不得作为后续征收土地的相关依据；对证据2的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性予以认可，关联性不予认可，在案涉批复失效的情况下，无法证明原告土地和案涉征地批复的位置关系；对证据4、5的三性均有异议；对证据6、7无异议；证据8、9系本案审核行为，由合议庭认定；对证据10、11的三性均有异议，二份证据上的签名均非原告本人所签。 对原告提交的证据与被告提交的是一致，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1证明案涉地块土地征收经浙江省人民政府批准，予以采信；证据2、3证明案涉房屋在批准征收地块范围内，予以采信；证据4证明案涉地块征收土地方案、征地补偿安置方案经过公告程序，予以采信；证据5证明征收部门与集体土地所在村经济合作社签订了土地补偿安置协议并支付了相应的补偿款，予以采信；证据6、7证明原告户进行了分立户及原告享有补偿安置权利，予以采信；证据8-11证明原、被告对案涉房屋的补偿安置进行了结算、达成了案涉《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，后又签订了案涉《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议签订后原告将房屋交付被告并进行安置房结算，被告交付了三套安置房，另一套待最终结算后交付，本院予以采信；原告认为证据10、11上签名非原告本人所签，但未提供相反证据，也未申请笔迹鉴定，本院对原告的意见不予采信。原告提供的证据与被告提供的证据9相同，予以采信。 经审理查明，2010年12月28日，浙江省人民政府作出《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字Ｃ［2010］-0132号），同意海宁市2010年度城乡建设用地增减挂钩（06）批次建设用地4.6545公顷（挂钩置换用地3.1892公顷；征收集体土地3.4313公顷）。2011年5月9日，海宁市人民政府发布海征公（2011）第6号《征收土地方案公告》，同日，原海宁市国土资源局发布海土征公［2011］第6号《征地补偿安置方案公告》，决定对前述土地实施征收。2010年12月2日，海宁市统一征地办公室与盐官镇（街道）盐官村（社区）经济合作社签订《征收（用）土地补偿安置协议》，同时完成征地补偿安置款项支付结算手续。原告案涉海宁市的房屋所用宅基地，在批准征收的海宁市盐官景区10年度106号地块范围内。2019年8月23日，原、被告签订《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：“一、经现场核实，甲（本案被告）乙（本案原告）双方确认：乙方房屋坐落在海宁市，性质为集体，住房结构为砖混。房屋总计建筑面积381.9平方米（详见评估清单）。……二、乙方必须根据项目建设进度要求在2019年9月1日前搬迁腾空，将已补偿的房屋和装修及附属物等设施交甲方统一拆除，乙方不得自行拆除如有拆除按评估补偿价在补偿中扣除，发生安全事故的与甲方无涉。三、甲方同意对乙方的房屋和装修及附属物进行评估，在评估的基础上计发旧房补偿款、装修及附属物补偿款、搬家补助费、临时过渡费和各项奖励，合计596215元。……五、甲方按有关拆迁安置政策执行，根据该户符合条件情况，具体安置乙方方式如下：……（二）公寓房安置：公寓房选择448.62ｍ2，选择区块望江苑，选房按签协顺序号进行（详见结算清单）。……八、拆迁补偿款全额由海宁市综合开发有限公司支付。”2019年8月25日，原告签署《腾房交割单》，注明：“本人已将坐落在盐官村二组内的已征迁旧房全部腾空，并按腾房要求清理完所有个人物品。今后无涉。本人同意拆迁办在2019年9月1日代办该房屋水电销户手续。本人同意将该房屋移交拆房队，并于2019年9月1日拆除。”并注明腾房时间为2019年8月25日。2019年8月27日，原、被告及第三人签订《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议约定，“为加快盐官景区建设步伐，根据《中华人民共和国土地管理法》和浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法及海政发（2005）61号、62号、海潮委（2008）25号文件的有关规定，甲（本案被告及第三人）乙（本案原告）双方在平等自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁公寓安置产权调换达成如下协议：一、乙方同意将本户坐落在盐官村2组的房屋拆迁，并以多层商品公寓产权调换形式进行安置，累计可用于产权置换住宅面积为301.22ｍ2（详见房屋拆迁协议）。……三、安置房形式、房型及区块位置：多、高层商品公寓房，位于盐官景区望江苑一期安置房区块，经选房程序乙方自愿选择，具体户型位置选择如下：住宅：6幢502室128.99平方米；6幢602室128.99平方米；9幢702室128.99平方米；3幢303室91.65平方米；自行车库：40号8.20平方米；54号8.14平方米；33号7.49平方米；汽车库：13号28.37平方米（平方数均为设计数值，今后按实测面积计算；详见置换结算清单）。四、安置房价格结算办法：乙方安置房选择后，安置房款补差待甲方交房后以实测面积一次性结算。五、其他约定：1、过渡期限按规定时间签协并按规定时间腾空交房，并经验收认定。甲方自乙方腾空交房并完成结算后7个工作内，将所选安置公寓房交予乙方。如甲方延期交房按相关规定执行。……”。当日，原告在《安置房结算清单》上签字确认。2019年9月11日，被告组织人员拆除了案涉房屋。被告已将安置房中的6幢502室、6幢602室、3幢303室交付原告，9幢702室因双方尚未最终结算而未交付。 本院认为，案涉《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》系补偿人与被补偿人就房屋征收补偿安置事宜协商一致达成的协议。本案中，经事先评估后，原、被告于2019年8月23日签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，对房屋情况及补偿金额、补偿款支付时间、房屋征收、补偿安置方式以及违约责任等内容作出了明确约定；在此基础上双方于2019年8月27日签订了案涉《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，对房屋安置标准、安置房形式、房型及区块位置、安置房价格结算办法及原房屋腾空时间等内容进行了约定。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议系双方真实意思表示。同时，协议的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条关于无效情形的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原告请求确认案涉《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告祝爱娥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告祝爱娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈冬琦 ??2? ??12?