wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5695号 原告：西安相邦建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610100556994653P。法定代表人：王永超，总经理。委托诉讼代理人：姚育鹏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚宏，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：XX城县乐天水电安装有限公司。住所地：XX城县（蔬菜市场内）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3539。法定代表人：原超，总经理。被告：原超，男原告西安相邦建材有限公司（以下简称相邦公司）与被告XX城县乐天水电安装有限公司（以下简称乐天公司）、原超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相邦公司的委托诉讼代理人姚育鹏，被告乐天公司法定代表人原超、被告原超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告相邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料款199576元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2019年6月30日至实际付款日止，年利率为6%）；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年期间，被告乐天公司承包位于XX城县XX镇的安置房工程后，从其处陆续购买PPR、PVC及分水器等建筑材料，货款共计199576元。2019年1月25日，被告原超就上述货款向其出具欠条。后经其多次催收，二被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告乐天公司及原超共同辩称，原告起诉的事实属实，乐天公司至今的确欠付原告199576元的材料款，原告主张的支付利息损失乐天公司及原告个人也同意支付，但是现在没有能力支付。经审理查明，乐天公司自2014年起陆续向原告供应建筑材料。2019年1月25日，相邦公司向被告原超发出应收账款询证确认函，载明被告采购货品未付款项金额为199576元，请求被告确认。被告原超在该函中签字确认，并确定预计还款日期为2019年6月30日。同日，被告原超向相邦公司出具欠条，载明欠相邦公司（王永超）货款199576元，于2019年6月30日付清。2019年12月份被告原超向谈小刚出具欠条，载明欠谈小刚货款199576元，于2019年12月底还请。2020年1月9日谈小刚出具情况说明，载明其是相邦公司的业务经理，代表相邦公司催款，故原超给其出具的欠条所载的欠款和原超给相邦公司出具的欠条所载的欠款系同一债务，债权人为相邦公司。现因二被告至今未支付货款，形成诉讼。庭审调解因双方分歧较大未果。以上事实，有应收账款确认函、欠条两份、情况说明、微信聊天截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，二被告对于欠付原告相邦公司199576元货款的事实均认可，该事实亦有被告原超出具的欠条等证据佐证，且二被告同意向原告支付货款及利息，仅以没有能力清偿货款予以抗辩，故本院对被告欠付货款及二被告同意共同清偿债务的事实予以确认，原告主张材料款1995761元及利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：  被告XX城县乐天水电安装有限公司和被告原超于本判决生效后十日内共同向原告西安相邦建材有限公司支付货款199576元及利息（以199576元为基数按照年利率6%从2020年1月1日计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4291元（原告已预交），现由被告XX城县乐天水电安装有限公司及原超负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李  涛 二〇二〇年六月四日 法 官 助理    张  喆书  记  员    尚拥郃 1
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更108号 罪犯鲁洪新，男，1974年8月14日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年9月4日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第72号刑事附带民事判决，认定鲁洪新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253973.3元。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2014年11月4日作出（2014）闽刑复字第62号刑事裁定，核准原判。于2014年12月23日交付福建省泉州监狱执行。2017年4月25日本院作出（2017）闽刑更1号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯鲁洪新在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯鲁洪新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲁洪新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2019年11月获得考核积分7147分，获表扬11次。考核期间入账8726元，月均消费281元，本次审理期间履行财产性判项2266.2元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯鲁洪新减刑的异议。 本院认为，罪犯鲁洪新在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯鲁洪新的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月12起至2045年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4291号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：梁运芝，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南衡阳市耒阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁运芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁运芝偿还贷款本金92711.25元，利息10900.81元、罚息5967.25元、复利1424.97元，共计111004.28元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号LGBL4AE01JD037674）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111683元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月4日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LGBL4AE01JD037674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币25757.04元，其中本金18971.75元、利息6578.32元、罚息155.65元、复利51.32元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金92711.25元、利息10900.81元、罚息5967.25元、复利1424.97元，共计人民币111004.28元。被告梁运芝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月18日，被告梁运芝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁运芝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁运芝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁运芝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁运芝所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LGBL4AE01JD037674）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁运芝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92711.25元、利息10900.81元、罚息5967.25元、复利1424.97元，共计人民币111004.28元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金92711.25元为基数）、复利（以所欠利息10900.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LGBL4AE01JD037674）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1260.0元，由被告梁运芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执340号   申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行。   法定代表人郝庆东。   被执行人张某某，男性，1965年10月01出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，女性，1966年05月14出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1024。   申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人张某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某、王某某付借款本金及利息共计245262.78元，案件受理费8500元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人张某某、王某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张某某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。        审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                             二Ｏ二0年六月十九日     书 记 员曹伟军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1616号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑琰烨，女,1994年1月16日生，汉族，住住所地辽宁省本溪市明山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑琰烨借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2494号民事判决书，被告郑琰烨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29535.62元及利息2193.48元、罚息776.62元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月八日书记员  陈 玲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3402号原告：江苏两相缘酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈双喜，该公司员工。被告：李茆，男，1993年1月23日生，汉族，住灌云县。原告江苏两相缘酒业有限公司（下称两相缘公司）与被告李茆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两相缘公司的委托诉讼代理人陈双喜到庭参加诉讼，被告李茆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两相缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应酒品。经结算，被告尚欠原告货款14200元。被告李茆未作答辩。原告两相缘公司围绕其诉讼请求向本院提交了欠款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年9月2日，原告为被告供应酒，货款为14200元。嗣后，被告未按约支付货款。本院认为，被告从原告处购买酒品，双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。截至目前，被告尚欠原告货款14200元，故应偿还原告货款14200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏两相缘酒业有限公司货款14200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费155元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李迎春人民陪审员  杨成芳人民陪审员  凌 敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3832号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：程小刚，该公司职工。 被告：吴启峰，男，1986年5月20日生，汉族，住平邑县。 被告：葛红红，女，1988年12月16日生，汉族，住平邑县。 被告：王康明，男，1988年9月26日生，汉族，住平邑县。 被告：王瑞瑞，男，1988年10月2日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小刚到庭参加诉讼，被告吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告吴启峰偿还所借款项人民币100000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任。2.请求法院依法判决被告葛红红、王康明、王瑞瑞对上述给付内容承担连带清偿责任。3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：被告吴启峰于2018年1月24日在原告下属单位东阳支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币壹拾万元整，月利率10.0146‰，到期日为2020年1月21日，合同到期日为2020年1月21日。由被告葛红红、王康明、王瑞瑞自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述借款人及保证人均未按合同约定履行还本付息义务。 吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；2.借款合同一份，拟证实借款人吴启峰向平邑农商银行借款10万元；3.最高额保证合同一份，拟证实葛红红、王康明、王瑞瑞为涉案借款合同提供最高额担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书三份；5.贷转存凭证（借款借据）一份，拟证实2019年3月4日平邑农商银行将涉案借款100000元交付给吴启峰；6.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，平邑农商银行与吴启峰签订个人借款合同一份，双方约定借款金额100000元，借款用途为购装饰材料，期限自2018年1月24日至2020年1月21日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。葛红红、王康明、王瑞瑞为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并于2018年1月24日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年3月4日向吴启峰发放贷款100000元，到期日为2020年1月18日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。借款到期后，吴启峰未偿还借款及利息，担保人未履行担保责任。 本院认为，平邑农商银行与吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。吴启峰借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。葛红红、王康明、王瑞瑞自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担保全费、律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、吴启峰于本判决生效后十日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2019年3月4日起至2020年1月18日止按月利率9.17125‰计算，自2020年1月19日起至实际支付之日止按月利率9.17125‰上浮50％计算）； 二、葛红红、王康明、王瑞瑞对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴启峰、葛红红、王康明、王瑞瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之三十四 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×2的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×2的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2432号原告：文道祥，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告文道祥与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告文道祥的委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文道祥向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2010年7月15日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2010年7月15日原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，文道祥以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2010年7月15日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具《证明》。文道祥乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，文道祥举示了下列证据：1、工作服、《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2、《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3、账本；4、服务组高昌伦《收据》；5、中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告向原告提供服装，并安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。文道祥质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对证3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对文道祥举示的证2、4，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告文道祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文道祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1373号之一 申请执行人:张海锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：魏军，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张海锋与魏军民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6367号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日立案执行，于2020年4月17日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年6月23日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王倩倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1731号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：王燕利，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告王燕利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告盐亭县太和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓山山
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执恢412号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。法定代表人：罗彬，该支行行长。被执行人：陈启义，女，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：喻光富，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行申请执行陈启义、喻光富借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2436号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈启义、喻光富未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的1900000元及利息、迟延履行金等，本院于2018年6月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人陈启义、喻光富限制高消费。3、在执行中，本院依法查封了被执行人陈启义所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区1号（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、重庆市璧山区璧城街道皮鞋城（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），喻光富所有的位于重庆市璧山区璧城街道文星路228号1单元27-6（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号]的房产，申请人申请暂不处置该房产。被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无可执行不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金1900000元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）渝0120执恢412号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。(本页无正文）审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇二〇年六月五日书记员  黎思洁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初2301号 原告：邓夫娟，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住济南市平阴县。 委托诉讼代理人：宋厚禄，济南市平阴谷城法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 被告：李松松，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邓夫娟与被告李松松人格权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，立案后经本院依法通知原告未预交亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓夫娟撤诉处理。 审判员  刘建刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛秋雨
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1527号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，系该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，系该公司职员。 被执行人：黎榕彬，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黎榕彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2373号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人黎榕彬于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金20000元及利息26926.13元，合共46926.13元（利息暂计算至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止）。但被执行人未履行，根据申请执行人请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，除本院依法扣划被执行人在银行的存款537元用以支付本案执行费用外，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到其户籍所在地城迳村委会了解调查，经反馈无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月八日 书记员  朱明东
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执331号 苏亚拉图、乌日根达来： 苏亚拉图申请执行乌日根达来民间借贷纠纷一案，本院根据申请人苏亚拉图的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初74号民事调解书的内容，于2020年6月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3524号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号。统一社会信用代码：914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：李志席，男，汉族，1965年6月27日出生，住河南省周口市。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告李志席信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇、林士杰到庭参加了诉讼。被告李志席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金71721元，利息24869.88元，违约金7726.66元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××73信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金71721元，利息24869.88元，违约金7726.66元，共计104317.54元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告李志席缺席未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，李志席向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向李志席发放了卡号为62×××73的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金71721元，利息24869.88元，违约金7726.66元，共计104317.54元。本院认为，原告工行周口分行与被告李志席签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告李志席发放了信用卡后，被告李志席在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告李志席偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李志席经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志席于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金71721元，利息24869.88元，违约金7726.66元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1193元，由被告李志席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年六月二十四日书记员  张怡雯
a山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1850号原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区清河街1769号粮食局六楼。法定代表人：唐国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姬蕾，女，该公司员工。被告：吕明明，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。诉讼请求：1.请求法院判决吕明明立即支付停车费1872元（欠费车辆鲁Ａ×××××）；2.本案诉讼费由吕明明承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明:2017年9月24日至2019年11月7日，吕明明所有的车辆鲁Ａ×××××小型汽车，在济南市长清区收费路段停车泊位未及时缴费，停车402次共计欠停车费1872元。经济南长清城市停车建设运营管理有限公司催缴，吕明明一直未支付。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由吕明明于本判决生效之日起十日内，向济南长清城市停车建设运营管理有限公司支付停车费1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕明明负担。本判决为终审判决。审判员  葛浩二〇二〇年六月十八日书记员  孟静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1311号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。委托代理人：田勋，任银行员工，代理权限为特别授权。被告：马东旭，男，汉族，1976年5月20日出生。住河南省南阳市。被告：唐丽，女，汉族，1975年2月25日出生。住河南省南阳市。被告：张博，男，汉族，1985年11月04日出生。住南阳市高新区。被告：南阳宝润商贸有限公司。法定代表人：张博住所地：南阳市百里奚路光彩大世界54幢116室。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，向原告送达了受理通知书、举证通知书，开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书，开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人田勋到庭参加诉讼、被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司偿还贷款本金260908.65元，利息及罚息40828.72元（截至2020年3月25日），总计301737.37元，剩余利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。二、确认原告有权行使抵押权，处置抵押物（位置：南阳市××新区××与××国道交叉口××单元××室，房权证号：宛房权证字第××号）并有权就处置所得价款优先受偿。三、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司向原告申请借款35万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定给予被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司借款金额人民币35万元，期限36月。被告张博以其所有的南阳市××新区××与××国道交叉口××单元××室房产设立抵押，被告张博与原告签订《最高额担保合同》承担担保责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了35万元的借款，贷款到期后，被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，虽经原告工作人员多次上门催收无果。被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司未在法定期限内提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据：第一组综合授信合同一份，用于证明原被告双方借贷关系明确。第二组最高额担保合同一份，用于证明被告在我行抵押房产真实有效。第三组借款支用申请书一份、借款凭证及还款当日银行流水，用于证明原告如约履行了放款义务。第四组还款明细表一份，用于证明被告还本付息情况和下欠本金的情况。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司向原告申请借款35万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定给予被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司借款金额人民币35万元，期限36月。借款利率上浮不低于人民银行公布的基准利率40%，逾期利率按照合同约定上浮50%。被告张博以张博所有的南阳市××新区××与××国道交叉口××单元××室房产（房产证号：宛市房权证字第××号）设立抵押（宛房他证字第1503012427号），被告张博、南阳宝润商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》承担担保责任，担保期限为主债务履行期限满两年。2017年12月6日，被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司填写了《借款支用申请书》，支取贷款35万元用于偿还上一年度的贷款，借款期限为2017年12月7日至2018年12月7日，借款利率为年利率7.395%。原告依约向被告提供了35万元的借款。借款发生后，被告依约支付借款期限内的利息，但借款到期后仅在2018年12月8日偿还本金89090.77元，2018年12月21日偿还本金0.58元，下余260908.65元本金未偿还，截止2020年3月25日，欠付罚息40828.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司自愿与原告签订《综合授信合同》及借款支用申请书，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；二、被告张博、南阳宝润商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿以被告张博所有的南阳市××新区××与××国道交叉口××单元××室（房权证号：宛房权证字第××号），为主合同项下的贷款提供抵押担保。原告行使抵押权在保证期限内，原告要求对被告张博所抵押房产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告作为抵押权人，有权以张博所抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、本院系按照原、被告在合同中约定的双方约定的送达地址送达起诉状、开庭传票等材料，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，应视为有效送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条规定，判决如下：一、限被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金260908.65元，罚息40828.72元，并以尚未清偿的借款本金按照年利率11.0925%从2020年3月26日继续计算罚息至本金清偿完毕之日。二、如果被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司不能偿还上述借款本息，则原告有权对被告张博的抵押房产（房权证号：宛房权证字第××号）；抵押权证号：宛房他证字第1503012427号）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913.03元，由被告马东旭、唐丽、张博、南阳宝润商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年六月三十日书记员 宋宗凯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初948号 原告：南京海尔曼斯集团服装有限公司，统一社会信用代码91320115682525751E，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道2881号。 法定代表人：覃其明，总经理。 委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：上海创时服装商贸有限公司，统一社会信用代码91310000798982858E，住所地上海市松江区九亭镇九亭中心路1158号10幢102室-1。 法定代表人：郑磊，总经理。 原告南京海尔曼斯集团服装有限公司（以下简称“南京海尔曼斯公司”）与被告上海创时服装商贸有限公司（以下简称“上海创时公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京海尔曼斯公司委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼，被告上海创时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京海尔曼斯公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款189550元及利息（以189550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月25日，被告向原告订购价值239550元的服饰。2018年10月，原告依约向被告发货且出具了全款发票。被告在收到货物及发票并验收产品合格后，未按约履行付款义务。2019年7月8日，双方就欠付货款一事达成协议，约定被告应于2019年12月31日前付清尾款189550元。截至起诉之日，经原告多次催要，被告均未支付上述欠款，遂诉至法院。 被告上海创时公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了货款支付协议、发货单、江苏增值税专用发票、入库明细单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：被告上海创时公司向原告南京海尔曼斯公司购买规格型号为BQDKP817X0女款毛衫410件及规格型号为BQDKP818X0女款毛衫400件，产品价值共计239500元。2018年10月，原告向被告完成发货，并出具额度为239500元增值税专用发票一张。2019年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）达成货款支付协议，载明：“经甲方创时服装与乙方海尔曼斯集团服饰友好协商后关于乙方海尔曼斯服饰货款支付问题达成以下协议，货款尾款总金额：189550元（大写：壹拾捌万玖仟伍佰伍拾圆整）甲方需在2019年12月31日前付清尾款。此协议与订购合同样具备法律效力。”截至起诉之日，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，原告南京海尔曼斯公司与被告上海创时公司在自愿、平等基础上形成了买卖合同关系，反映了双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同履行完供货及出具发票的义务，被告应当遵守货款支付协议的约定向原告支付相应货款。经双方核算，被告尚欠原告货款189550元，故对原告要求被告支货款189550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起支付利息，不违反法律、法规强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告上海创时服装商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京海尔曼斯集团服装有限公司支付货款189550元及利息损失（以货款189550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月13日起计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2046元，由被告上海创时服装商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 瑶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3367号原告：张建强，男，1979年8月26日生，汉族，住平度市。被告：平度市李园办事处王仙庄村村民委员会（以下简称“王仙庄村委会”）。住所地：平度市李园办事处王仙庄村。法定代表人：官晓东，主任。原告张建强与被告王仙庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼、被告王仙庄村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付所欠原告工程款126613.06元及利息36373元（自2017年11月23日至2020年3月14日）共计162986.06元；2、请求法院判令被告给原告的利息（以126613.06元）为本金，自2020年3月14日至实际付清之日，按月息9%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张瑞林是王仙庄村委会上届党支部书记，官晓东是村委主任。原被告约定，由原告垫资为被告修建村路、广场等。工期自2017年7月22日至2017年8月22日，工程总造价是126613.06元。原告按期交付约定的工程。但被告至今没给付原告一分钱。根据原被告的约定，如果被告不能按时付款，则按照工程总造价在当地农商银行的贷款利息赔付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王仙庄村委会未到庭参加诉讼。本院庭后调查了该村委的法定代表人王晓东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告在诉讼中提供的证据，原告的当庭陈述和本院对被告法定代表人王晓东的调查情况，本院认定如下事实：原告称由原告垫资为被告修建村路、广场等。工期自2017年7月22日至2017年8月22日，工程总造价是126613.06元。原告按期交付约定的工程。并提交《李园街道办事处王仙庄村修路及广场整修合同》一份，以证明所主张的事实。本院庭后调查被告村委主任官晓东，官晓东称我是现任村委主任。2017年7月份，我村确实将本村修路及广场整修合同承包给了张建强，当时我是村委的文书，村委主任也叫官晓东，我参与了该工程两委会的研究。原告提交的《李园街道办事处王仙庄村修路及广场整修合同》“官晓东”的签字是原村委主任官晓东所签，情况属实。该合同是在工程竣工后签订的，这个数就是工程量数。合同签订的时间为2017年8月25日。诉状事实与理由一部分，说被告至今没有给付原告一份钱不对，实际已经给付了32000元，还剩94613.06元未付。其他的都对，应该给人家钱。利息应当按照法律规定来计算，计算利息的基数应当为94613.06元。张建强对官晓东陈述的情况予以认可。根据原告提供的合同，结合对被告法定代表人村委主任官晓东的调查情况及原告的陈述，本院认为原告所主张事实属实，但是所欠工程款数额应当为94613.06元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告修建村内道路及广场，已经竣工交付使用，被告应当按照约定支付未付工程款项94613.06元。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照协议约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照原被告签订的合同，被告应当从合同签署之日2017年8月25日后的3个月内付款，故原告主张的利息应当自2017年11月26日起按照双方合同约定的按照青岛农商银行的同期贷款利率计息，直至被告付清该款项为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于判决生效之日起10日内付给原告张建强工程款94613.06元及利息（以94613.06元为本金，自2017年11月26日至实际付清之日，按照青岛农商银行的同期贷款利率计息，直至被告付清该款项为止）；二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告平度市李园街道办事处王仙庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇二〇年六月二十三日书记员  陈蓉蕾
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执962号 申请执行人李思利，女，1987年11月13日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人周征坚，男，1986年11月8日出生，住浦江县。 本院在执行李思利与周征坚（2020）浙0726执962号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2475号判决书已于2020年02月03日发生法律效力。经申请执行人李思利申请后本院于2020年03月24日立案执行，随即向被执行人周征坚发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款74471.9元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周征坚的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有银行账户并予以了冻结。除此暂未发现被执行人周征坚有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周征坚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周征坚采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李思利。 综上，因被执行人周征坚暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执962号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  陈煊煊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初924号原告:中原银行股份有限公司开封分行，住所地:开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人:张彦涛，该行行长。委托诉讼代理人：王喜梅，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理：刘军，单位员工，代理权限为特别授权。被告:司占奇，男，汉族，1960年10月5日生，住河南省尉氏县。被告:许华，女，汉族，1963年9月18日生，住河南省尉氏县。被告:杨文明，男，汉族，1956年11月2日生，住河南省尉氏县。被告:毛小伟，女，汉族，1956年2月4日生，住河南省尉氏县。被告:开封雪花面业有限公司，住所地:尉氏县城福星大道与工业路交叉口，统一社会信用代码：91410223770886709N。法定代表人:毛小伟，总经理。被告:尉氏县汴宝粮油有限公司，住所地:尉氏县城工业园区，统一社会信用代码：914102236881929862。法定代表人:何雪琴，总经理。被告:河南省天谷粮油购销有限公司，住所地:尉氏县城关镇东阳吉北街65号，统一社会信用代码：91410223341708330P。法定代表人:火超，总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告司占奇、许华、杨文明、毛小伟、开封雪花面业有限公司、尉氏县汴宝粮油有限公司、河南省天谷粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告司占奇、许华、杨文明、毛小伟、开封雪花面业有限公司、尉氏县汴宝粮油有限公司、河南省天谷粮油购销有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告司占奇、许华、杨文明、毛小伟、开封雪花面业有限公司、尉氏县汴宝粮油有限公司、河南省天谷粮油购销有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年六月九日书记员  李亚辉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0826民初1172号原告：李永喜，男，1960年7月15日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：微山万佳货物运输有限公司，统一社会信用代码：913708265952316242。住所地：微山县欢城镇国税局南50米。法定代表人：陈秀建，职务：经理。委托诉讼代理人：王微，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：陈德功，男，1967年12月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7。住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。原告李永喜与被告微山万佳货物运输有限公司、陈德功、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李永喜的委托诉讼代理人李帅、被告微山万佳货物运输有限公司的委托诉讼代理人王微、被告陈德功的委托诉讼代理人郭赞、被告阳光财险济宁支公司的委托诉讼代理人王元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告、第二被告连带赔偿原告各项损失共计166688.09元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金、复印费）；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。被告微山万佳货物运输有限公司辩称：答辩人作为挂靠单位不是法律意义上的车主。只为挂靠车辆提供服务，对车辆不享有占有、使用、收益和处分的权利，未从车辆运营中获得利益，也未收取过任何挂靠管理费，不应承担赔偿责任。被告陈德功辩称：一、事故发生是事实，但被答辩人要求赔偿数额过高，且个别赔偿项目与数额没有事实和法律依据。二、涉案车辆鲁Ｈ×××××重型普通货车已在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，答辩人愿意承担。三、事故发生后答辩人已向被答辩人垫付医疗费46200元，这部分费用应当从赔偿数额中扣减。被告阳光财险济宁支公司辩称：对本次事故发生的真实性及责任划分均无异议，我司依法核实事故发生时驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证、道路运输证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在交强险范围内予以赔付，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我司赔偿范围，我司已垫付医疗费10000元。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年12月23日9时许，被告陈德功驾驶鲁Ｈ×××××重型普通货车与王灿灿驾驶的电动三轮车（载二人：李永喜、李馨硕）在微山县路口发生交通事故，造成李永喜、李馨硕受伤，三轮车损坏。鲁Ｈ×××××重型普通货车挂靠在微山万佳货物运输有限公司名下，陈德功是实际车主。二、交警部门的责任认定结果：被告陈德功负本次事故的全部责任，李永喜、王灿灿、李馨硕无责任。三、受害人概况：李永喜发生交通事故和定残时为59周岁，城镇居民。四、鉴定情况：2020年3月23日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，李永喜构成十级伤残，本次人身损害后的误工期、护理期、营养期分别评定为142日、82日、82日；其后续治疗费用为14670元。五、各类人身损害费用：医疗费65070.17元；误工费16472元（116元/天×142天）；护理费9760元（80元/天×40天×2人+80元/天×42天×1人）；营养费2460元（30元/天×82天）；住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；交通费1000元；伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；鉴定费2800元；后续治疗费14670元；复印费40元；精神损害抚慰金1000元，合计199130.17元。六、垫付费用情况：被告陈德功为李永喜垫付医疗费41200元，被告保险公司垫付医疗费10000元。七、车辆保险情况：肇事车辆在被告阳光财险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，公民的人身健康权受法律保护。原告因本次交通事故造成的损失，有权获得赔偿。本次事故被告陈德功承担全部责任。因事故发生时，被告陈德功驾驶的肇事车辆在被告阳光财险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告阳光财险济宁支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分及超出保险赔偿范围的部分由被告陈德功赔偿。被告微山万佳货物运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，对车辆负有管理义务，应与被告陈德功承担连带赔偿责任。关于鉴定费，系原告为查明和确定其损失程度所支付的必要费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的观点，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李永喜医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计120000元，扣减保险公司已支付的10000元，保险公司还应支付110000元。被告陈德功和被告微山万佳货物运输有限公司连带赔偿原告李永喜79130.17元，已支付41200元，还应支付37930.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李永喜120000元，已支付10000元，剩余110000元于判决生效之日起七日内付清；二、被告陈德功、被告微山万佳货物运输有限公司连带赔偿原告李永喜79130.17元，已支付41200元，剩余37930.17元于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取计1817元，保全费220元，由被告陈德功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年六月五日法官助理李洪蕾书记员陈静
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0803行审16号申请执行人焦作市自然资源和规划局，地址：焦作市山阳区焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯善民，焦作市国土资源局中站分局副局长。委托代理人路林利，焦作市国土资源局中站分局股长。被执行人张好峰，住焦作市中站区。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行“焦自然资罚字【2019】第6032号”行政处罚决定书的处罚事项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。焦作市自然资源和规划局以张好峰未经批准，擅自于2015年在府城小学南路口向西占地690平方米进行建设。经现场实地勘测，所占用土地地类为基本农田；经对照《中站区（许衡、府城、龙翔）街道办事处土地利用总体规划》，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，依法作出行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的690平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的690平方米基本农田处以每平方米25元罚款为17250元。现焦作市自然资源和规划局申请法院强制执行该行政处罚事项。申请执行人焦作市自然资源和规划局提交了下列证据材料：1、询问张好峰笔录1份；2、现场检查（勘测）笔录、现场勘验图各1份；3、现场照片3份；4、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证各1份；5、送达行政处罚决定书的送达回证1份；6、履行行政处罚决定催告书1份。本院认为，根据申请执行人焦作市自然资源和规划局提交的送达行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书的送达回证载明的内容，申请执行人将上述法律文书在府城村委会由他人代收，申请执行人没有提供代收人是否受被执行人委托代收法律文书，或者代收人已经将代收的法律文书及时转交被执行人的证据，因此，申请执行人做出的行政处罚程序违法并损害了被执行人的合法权益，该处罚内容不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请的张好峰退还非法占用的690平方米土地、拆除在非法占用的690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款17250元的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙同勇人民陪审员  田向阳人民陪审员  李 康二〇二〇年六月二十八日书 记 员  苏亚红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘家发，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州黔西南州兴仁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘家发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘家发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘家发偿还贷款本金99311.27元，利息8050.96元、罚息1053.64元、复利499.88元，共计108915.75元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LNBRCFRH4JB233043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款126420元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月15日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBRCFRH4JB233043）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币44443.76元，其中本金27108.73元、利息17153.03元、罚息115.36元、复利66.64元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金99311.27元、利息8050.96元、罚息1053.64元、复利499.88元，共计人民币108915.75元。被告刘家发未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月23日，被告刘家发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘家发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘家发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘家发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘家发所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBRCFRH4JB233043）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99311.27元、利息8050.96元、罚息1053.64元、复利499.88元，共计人民币108915.75元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金99311.27元为基数）、复利（以所欠利息8050.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LNBRCFRH4JB233043）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1239.0元，由被告刘家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1991号 被执行人：王海朝，男，1992年9月15日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初836号刑事判决立案执行王海朝罚金刑一案，被执行人王海朝应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1428号关于季娟与左志军、孙艺诗买卖合同纠纷一案，执行标的额为453000元。执行中本院扣划两被执行人银行存款454016.23元（含执行费6695元），余款申请执行人季娟表示放弃。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6039号 原告：四川成塑阳光建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区三环路东二段宝耳路2号内第1号办公楼3楼302号。 法定代表人：周成昭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪。 原告四川成塑阳光建筑装饰工程有限公司诉被告成都建工第九建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院已立案。原告四川成塑阳光建筑装饰工程有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川成塑阳光建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月九日 书记员 王玲玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢101号 申请执行人：戚莉，女，1981年09月10日出生，汉族，住明光市。 申请执行人：朱某，男，2010年12月01日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：朱拥明，男，1978年09月02日出生，汉族，住明光市。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行戚莉、朱某、朱拥明与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款48992元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈锡婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0103民初3705号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。负责人：张玉国，公司总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：汪辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与汪辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  谢伟林二〇二〇年六月五日书记员  吴 朋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3434号 原告：徐平安，男，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。 被告：杨少秋，男，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：朱启芝，男，汉族，住湖北省安陆市。 共同委托诉讼代理人：冯莉莉，陕西金宝律师事务所律师。 原告徐平安与被告西安中科晶能新能源科技有限公司（以下简称中科晶能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，中科晶能公司于2019年10月31日注销，原告徐平安申请变更被告为杨少秋、朱启芝。本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐平安及其委托诉讼代理人杨颖、许野，被告杨少秋、朱启芝共同委托诉讼代理人冯莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平安诉称，被告向原告发送晶能光伏项目宣传手册，邀请原告从其处购买光伏发电设备。2018年12月14日，原告到被告公司洽谈建立光伏发电站的可行性。被告根据其宣传手册向原告承诺：一、并网电价为1.12元=0.37元/度（国家补贴20年）+0.5元/度（当地售电电价）+0.1元/度（省补贴）+0.15元/度（地方补贴）；二、发电量：陕西西安历史光照平均一年为1400-2200小时，按西安日平均光照值6小时计标，每日发电量为90度左右。2019年2月13日，原告与被告签订20KW光伏发电电站的买卖合同，合同约定：1、由被告全权负责并网手续（包并网享受国家补贴）；2、保证日照正常下1千瓦可发1度电；3、以上未达到要求全额退款。2019年3月2日光伏电站在蒲城县安装调试完成，3月20日开始并网发电。按照蒲城县年均日照时间2228.9小时，日均发电量应为122度。但是根据原告的电费结算单，从2019年3月20日至9月20日总计发电量为9618度，平均日发电量53.4度，远远达不到合同约定的发电量，且国家已取消补贴政策，自原告并网发电后，至今从未享受合同约定的各项补贴。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的合同；2、被告向原告退还货款、支付安装材料、人工费并赔偿损失，以上共计120985.62元（暂计至2019年9月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨少秋、朱启芝共同辩称，西安中科晶能新能源科技有限公司的宣传册属于要约邀请，仅供参考，不构成合同组成部分，故原告依据宣传资料主张西安中科晶能新能源科技有限公司违约承担退款赔偿责任理由不符合退款条件。合同约定第1条，20KW工程已经和国家并网成功，合同约定并网被告已经履行，国家是否回购，国家已经补贴，与被告无关，被告不存在违约行为。关于保证日照的问题，日照不是人为控制，被告没有承诺原告每日日照的情况；理论上1000瓦等于1度电，但20千瓦的工程发多少电，被告没有承诺，公司发电系统发电量受多种因素影响。 经审理查明，2019年2月13日，原告与中科晶能公司签订《合同书》，约定经徐平安对中科晶能公司所经营的太阳能产品详细考察完全满意后，买进中科晶能光伏产品。合同总金额为80000元。该合同中备注载明“1、本公司全权负责并网手续（包并网享受国家补贴）；2、保证日照正常下1千瓦可发1度电；3、以上未达到要求全额退款”。合同签订后，原告分三次向被告支付货款共计80000元。 另查明，中科晶能公司向原告徐平安发送的“晶能光伏ppt宣传资料”中“晶能光伏收益表”一页载明，以西安年平均光照值6小时计算，20KW日发电量90度左右，并网电价为0.37元/度（国家补贴20年）+0.5元/度（当地售电电价）+0.1元/度（省补贴）+0.15元/度（地方补贴）=1.12元/度。 再查明，被告提供给原告的光伏发电产品为20KW，截止2020年5月18日共发电22349.6度。 又查明，中科晶能公司清算组于2019年9月9日备案成立，清算组成员为朱启芝、杨少秋。 以上事实有《合同书》、宣传册、收款收据、电费结算单、发电量统计、清算组备案信息及当事人的陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,原告徐平安与中科晶能公司签订的晶能光伏产品合同不违反法律规定，应为有效。中科晶能公司在合同中承诺，由其公司全权负责并网手续（包并网享受国家补贴），保证日照正常下1千瓦可发1度电，并承诺以上未达到要求全额退款，该条款应当视为合同约定的条款。中科晶能公司承诺日照正常下1千瓦可发1度电，但原告购买的20千瓦光伏产品日均发电量仅为53度左右，该电量远未达到其承诺的日照正常下1千瓦可发1度电的标准，故中科晶能公司应属违约。对于原告要求解除合同全额退款的主张，被告认为中科晶能公司已经满足并网的条件，不存在全额退款的事由；原告认为其未满足发电量的要求，达到全额退款的要求。本院认为，中科晶能公司虽然在合同中承诺“以上未达到要求全额退款”，但其已基本履行合同义务，如因上述违约行为解除合同有违公平原则；同时考虑到本案的实际履行情况及解除后拆除、返还成本等问题，解除原告与中科晶能公司签订的合同不利于维护合同的稳定性和交易安全，故原告请求解除合同的请求本院不予支持。 对于原告请求中科晶能公司返还货款并赔偿损失的问题，截至目前，中科晶能公司提供的产品确未达到合同约定的1千瓦发1度电要求，但原告对产品对合同的签订亦存在未审慎考察的过错，本院综合合同的履行情况、双方当事人的过错、实际发电量及产生的收益、影响发电的其他因素等情况，同时参照合同法关于瑕疵履行的相关规定，本院酌情认定中科晶能公司应当向原告退还货款20000元，一次性赔偿因违约给原告造成的损失15000元。 对于被告杨少秋、朱启芝是否应当承担责任的问题，中科晶能公司2019年9月9日成立清算组，2019年9月14日收到本案诉状，中科晶能公司在明知有已知债权的情况下，于2019年10月31日进行了注销。根据公司法解释二中“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”及“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，原告要求被告杨少秋、朱启芝就上述损失承担赔偿责任的请求本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一十条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨少秋、朱启芝于本判决生效之日起十日内返还原告货款20000元； 二、被告杨少秋、朱启芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐平安损失15000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐平安的其余诉讼请求。 本案案件受理费2720元，由被告杨少秋、朱启芝负担675元，原告徐平安自行负担2045元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年五月二十八日 书记员 党鹏英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5902号 原告：成都府尚广告传媒有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街98号24幢1单元5楼15号。 法定代表人：卢稳存。 委托诉讼代理人：简鹏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲峰峰，四川法奥律师事务所律师。 被告：北京远航世嘉传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂晨月园甲3号楼01层12号。 本院在审理原告成都府尚广告传媒有限公司与被告北京远航世嘉传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告原告成都府尚广告传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告成都府尚广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二〇年六月八日 书记员  张 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执757号 申请执行人：吴辉，男，1963年4月1日出生，汉族。 被执行人：安徽威格路新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路717号科技产业园二期3号楼10层，统一社会信用代码91340200MA2RT6GM1T。 本院在执行申请执行人吴辉与安徽威格路新能源科技有限公司劳动争议一案中。（2019）芜劳人仲第388-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款7282.91元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月24日、2020年6月1日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户无存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年6月2日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款7282.91元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初578号 原告：罗锡恒，男，1950年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告：罗儒供，男，1952年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗锡恒与被告罗儒供不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗锡恒及其委托诉讼代理人韦维国、证人罗某1，被告罗儒供及其证人罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗锡恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告经营所得款125599元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月18日至同年11月22日，原告在宁明县城投资承包经营独秀村酒家，聘用被告和罗某1、罗儒欢、邱春春等人为酒家工作人员。被告负责账目管理，罗某1负责后勤排菜，罗儒欢负责采购，邱春春负责柜台点账。原告规定被告每天将酒家经营收支结算账目分为明细账一式两本，对账清楚记账后原、被告各存一本。原告经营至1995年11月底，因与房东发生矛盾，导致酒家被迫停止经营。当时，被告趁原告不在，将酒家的收入及账本带走。原告发现后，要求被告交出经营所得款及账本并与原告进行结算，但被告却置之不理。2013年7月和2017年12月，被告两次纠集社会闲散人员殴打原告致伤，有出警处置记录为证。原告根据被告登记的明细账目进行核算，原告在承包经营独秀村酒家期间，总收入为266017元，总支出为140418元，结余125599元，结余款即为原告承包经营该酒家期间的盈利收入，归原告所有，但被告至今拒不返还，为维护原告的合法权益，现特具文起诉。 罗锡恒就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、现金出纳登记簿，证明原告承包经营独秀村酒家期间，有结余125599元，为被告占为己有的事实；3、证人罗某1的证言，证实是原告叫其去该酒家做厨师，并证实该酒店为原、被告两人承包经营。 罗儒供辩称：1、酒店经营的事情已过了25年，原告起诉超过了诉讼时效期间规定；2、酒店是被告全额投资承包经营的，经营期间，因发生亏损终止经营，被告也未收回投资；3、原告未作投资，在未有盈利的情况下，其拿走酒店款项16635元未归还，应承担归还责任；4、1996年8月份左右，原告与被告及两位好朋友罗某3、罗某2在场清算过，再次明确了亏损的事实和投资由本人投资的事实；5、原告声称被被告殴打致伤没有依据。 罗儒供就其辩解，在举证期限提交的证据有：证人罗某2证言，证实原、被告散伙之后，证人与罗某3一同参与原、被告经营结算，清算结果为酒店亏损32000元。 综合诉辩双方的分歧，本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效期间规定；2、双方是否存在合伙关系，如不存在合伙关系，是原告经营酒店还是被告经营酒店；3、酒店经营是否有盈余？ 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对于证据2，认为这是现金收支流水账，并不是酒家所有收支账目，如承包费、工资、水电费、卫生费、税收等均未登记在册，不能据此认定经营酒家有盈利，且有标注“恒收”的都是原告收的钱；对于证据3，被告认为罗某1的证言基本属实。原告对于证人罗某2的证言不予认可，认为原告从未叫证人来某，且证人不能提供结算的账本，且证人说把账本销毁，证言不符合客观事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于现金出纳登记簿，现金出纳登记簿仅是现金收支流水账目，且各项收支项目均无标记注明，至于经营期间有无应收未收款项或应支款项等，登记簿中没有载明，本院认为该登记簿不能全面反映经营活动期间收支情况，不能作为本案的定案依据；2、对于是合伙经营还是个人承包经营，被告主张是合伙经营，其提供了证人罗某2证言予以证实，而原告的证人罗某1也证实了原告与被告存在合伙经营该酒家的事实，故本院认定原、被告是合伙经营该酒家，并非是原告个人承包经营。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1995年5月至同年11月，原告与被告在宁明县承包经营独秀村酒家，被告负责登记现金收支情况，双方经营至1995年11月，由于与房东有矛盾，酒家被迫停止经营。原告根据被告在经营期间提供的现金出纳登记簿进行核算，认为其本人在承包经营独秀村酒家期间有盈利125599元，应归原告所有，因被告至今拒绝返还而提起诉讼。 本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效期间规定的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方承包经营的酒家已于1995年被迫停止经营，原告在起诉书中称，停止经营后被告趁原告不在，将酒家的收入及账本带走。发现后，要求被告交出经营所得款及账本并与原告进行结算，但被告却置之不理。本院认为，按原告在诉讼中的自述，此时，可认定原告知道或者应当知道其权利受到损害，其应在当时法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，请求人民法院保护其合法权益，无证据表明原告已经向被告主张权利，也没有证据证明存在诉讼时效中断的情形；即使原告的自身权利受到损害，但至今已有25年，也超过上述法律规定的二十年期限，且不具有特殊情况需延长情形，故本院认为原告起诉已经超过诉讼时效期间的规定，对其诉讼请求，本院依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗锡恒的诉讼请求。 案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由原告罗锡恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年六月十二日 书记员  陆仁宾
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执243号 陈晓宇、苏治成： 陈晓宇与苏治成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人苏治成在神华准能公司住房公积金91250元（此款包括案件款90000元、执行费1250元），申请执行人陈晓宇依法领取案件款91250元并交纳执行费1250元，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3077号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。负责人：周一青。被告：顾晋，男，1985年3月15日生，汉族，住南通市港闸区。原告中国银行股份有限公司南通分行与被告顾晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司南通分行未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年六月十八日书 记 员 方玖嫣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异56号 案外人（异议人）:王伟，女，生于1962年10月16日，汉族，住四川省江油市。 移送执行单位:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王剑志，男，生于1955年10月19日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现在四川省广元监狱服刑。 本院在执行移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王剑志罚金一案中，案外人王伟于2020年6月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日召开听证会，案外人王伟、被执行人王剑志到会参加听证。本案现已审查终结。 案外人王伟称，江油市人民法院在执行（2019）川0781执1117号中，裁定拍卖的位于绵阳市游仙区车位，系王伟与被执行人王剑志的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，特提出执行异议，请求中止对上述财产的拍卖，并解除对王伟合法的共有财产的部分份额的查封。 被执行人王剑志辩称，位于绵阳市游仙区车位系王剑志与案外人王伟婚后共同购买的车位，属于夫妻共同财产。王剑志对于法院将该车位变现无异议，但法院拍卖价格较低，可否将该车位交由案外人王伟出售后，再将王剑志的款项份额交法院作为罚金上缴。 经审查查明，本院在执行移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王剑志罚金一案中，于2019年7月3日作出（2019）川0781执1117号执行裁定，裁定冻结、扣划王剑志的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产,或扣留、提取其同等价值的收益。次月22日，本院向绵阳市住建委送达（2019）川0781执1117号协助执行通知书和上述执行裁定书，查封王剑志所有位于游仙区车位（监证：0128698），查封时间2019年8月22日至2022年8月21日。2019年10月22日，本院作出（2019）川0781执1117号之一执行裁定，裁定拍卖王剑志所有的位于游仙区处。案外人王伟遂提出执行异议。 另查明，被执行人王剑志与案外人王伟于1984年5月22日登记结婚。位于游仙区车位因购买商品房于2011年4月20日登记于王剑志名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，本院依法拍卖的车位是登记在被执行人王剑志名下的车位，该车位应认定为王剑志的财产。本院依法对该车位进行拍卖，符合上述条款规定。案外人王伟提交的证据仅能证明该车位系王剑志与王伟在婚姻关系存续期间购置的财产，王伟作为该车位的共有人，可以与王剑志协议分割共有财产，并经本院认可，或者提起析产诉讼，对与王剑志共有财产中自己享有的部份予以保护。 综上，案外人王伟的执行异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王伟的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 莉 审判员 蒲 阳 审判员 何自永 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘 丽