wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2616号 原告：赵玉英，女，1934年4月29日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：卢兆国，男，1972年5月21日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 原告赵玉英诉被告卢兆国、阳光财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托诉讼代理人刘涛、被告卢兆国及其委托诉讼代理人魏玉莲、被告阳光保险的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计75000元，后变更为73931.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日6时40分许，被告卢兆国驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿张店区张南路由北向南行驶至张南路与亿达路路口南100米处时未确保安全，与顺张南路由北向南行驶至此左转向东过道路的赵玉英驾驶的人力三轮车相撞，致卢兆国、赵玉英受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告卢兆国负事故主要责任，赵玉英负事故的次要责任。双方就赔偿问题双方协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告卢兆国辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据五张、用药明细、鉴定报告、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵玉英所述交通事故事实一致。 被告卢兆国驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在被告阳光保险投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告阳光保险为原告垫付1万元，被告卢兆国为原告垫付9510元。 原告赵玉英主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费44830.91元，提交住院病历、门诊病历、医疗费单据5张、用药明细。2、住院伙食补助费1080元，按照30元/天计算36天。3、护理费9840元，原告住院期间二人护理，出院后一人护理10天，按照120元/天计算。提交鉴定报告。4、残疾赔偿金25397.4元，按照2019年城镇居民可支配收入42329元/年*5年*12%计算。提交鉴定报告、户口本。5、精神损害抚慰金2000元。6、营养费1350元，按照30元/天计算45天。提交鉴定报告。7、车损180元，提交收据一份。8、复印费88元，提交收据一份。9、交通费800元。10、鉴定费2100元，提交单据一份。以上要求保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担90%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告卢兆国承担事故主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告应当承担80%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费44830.91元；2、住院伙食补助费1080元；3、护理费9840元；4、残疾赔偿金25397.4元；5、精神损害抚慰金2000元；6、营养费1350元；7、车损180元；8、复印费88元；9、交通费800元；10、鉴定费2100元。事故发生后，被告卢兆国为原告垫付的9510元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵玉英医疗费1万元（已支付）、护理费9840元、残疾赔偿金25397.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费2100元、车损180元； 二、被告卢兆国于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉英医疗费27864.7元（34830.91*80%）、住院伙食补助费864元（1080*80%）、营养费1080元（1350*80%）、复印费70.4元（88*80%）； 三、被告卢兆国为原告垫付的9510元，应从上述赔偿款予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告卢兆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹翠玲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初340号原告：范超影，女，1997年4月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，农民，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉。被告：湖北当当教育科技有限公司，统一社会信用代码：91421100597172621D，住所：湖北省黄冈市黄州区青砖湖路59号西湖华庭15号。法定代表人：金明赫，该公司经理。原告范超影与被告湖北当当教育科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范超影的委托诉讼代理人干耀兵当庭参加诉讼，被告湖北当当教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范超影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款143,456元，双倍返还定金2万元，支付补偿款5,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，范超影变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还购房款133,456元，双倍返还定金2万元，支付补偿款5,000元。事实与理由：2018年3月5日，被告将位于浠水县散花镇禹山村地段建设的东岸星城商品房一套出售原告，并签订订购书一份，原告依约交付定金1万元，首付房款138,456元分三次通过银行转账支付。被告因未办理商品房预售许可证，亦未与原告签订《商品房买卖合同》。原告要求被告交付房屋及房屋证件，被告于2018年8月24日书面承诺，在2018年10月30日前办理好商品房销售证件，如未在约定日期前办理好商品房销售证件，客户要求退房的，被告一律无条件退还客户已付款并另行给予5,000元补偿。被告承诺的期限届满，仍不能办理好商品房销售证件，原告于2019年1月15日要求退房，返还购房款158,456元，支付补偿款8,169元，被告于2019年1月16日将签订的房屋订购书和开具的购房收据收回，同意返还购房款及支付补偿款。原告多次催促被告返还购房款，被告于2019年5月31日返还1.5万元后，至今拖延未予返还。被告不具备商品房销售许可，未能办理商品房销售证件，已构成根本违约，签订的《商品房买卖合同》已解除，收取原告的购房款一直不予返还，侵害了原告合法权益，为此，依据法律规定及相关司法解释，原告诉请人民法院，恳请判如所诉，维护原告的合法权益。湖北当当教育科技有限公司未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：2018年3月5日，湖北当当教育科技有限公司将在浠水县散花镇禹山村地段建设的东岸星城商品房一套出售范超影，双方签订了《东岸星城定购书》一份，约定：定金1万元，首付余款148,456元，12万元银行按揭，定金须于签署定购书当日内付清。范超影按照约定于当日通过银行转账向湖北当当教育科技有限公司支付定金1万元，支付首付款9万元，后又于2018年5月9日支付首付款58,456元。因湖北当当教育科技有限公司未办理商品房预售许可证，致使双方未能签订《商品房买卖合同》。经双方协商，湖北当当教育科技有限公司于2018年8月24日向范超影做出书面承诺：2018年10月30日前办理好商品房预售证件，如未在约定日期前办理好该证件，范超影要求退房，湖北当当教育科技有限公司无条件退还已付款，并另给予5,000元补偿；如范超影不要求退房，并按时签订《商品房买卖合同》，则享受5,000元优惠。后，湖北当当教育科技有限公司未在承诺期限内办理商品房预售证件，范超影于2019年1月15日向湖北当当教育科技有限公司提交书面申请要求退房，湖北当当教育科技有限公司即于1月16日出具收条收走范超影的交款收据及订购书，但没有即时返还购房款、支付补偿款。其后，经范超影多次催促，湖北当当教育科技有限公司于2019年5月31日返还了1.5万元，但余款拖延至今未予返还。上述事实，有范超影提供的其身份证复印件、湖北当当教育科技有限公司的企业登记信息、《东岸星城定购书》、中国银行交易流水明细清单、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）现金缴款单和转账记录、退房申请、湖北当当教育科技有限公司出具的收据2份、承诺书、收条等证据，以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。湖北当当教育科技有限公司与范超影订立的《东岸星城定购书》，其性质是预约合同，目的是对双方买卖商品房的有关事宜做出初步的确认，协议中的1万元定金是对双方将来签订正式《商品房买卖合同》行为的担保,双方之间形成商品房预约合同关系。因湖北当当教育科技有限公司没有在承诺的期限内取得《商品房预售许可证》，致使双方未能签订《商品房买卖合同》,湖北当当教育科技有限公司应按照约定（承诺）向范超影返还已支付的购房款，并支付补偿款5,000元。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”湖北当当教育科技有限公司还应当向范超影双倍返还收受的1万元定金，即返还定金2万元。湖北当当教育科技有限公司未作答辩，亦未提供反驳范超影诉讼请求的证据，是依法对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应承担由此带来的不利后果。综上所述，原告范超影的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北当当教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范超影返还购房款133,456元，双倍返还定金2万元，支付补偿款5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元，原告范超影已预交，由被告湖北当当教育科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内支付给原告范超影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年六月二十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢311号李智勇与南京鹏创装饰设计工程有限公司：申请执行人李智勇与被执行人南京鹏创装饰设计工程有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2016)苏0116民初7933号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2016)苏0116民初7933号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2827号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路32号。 负责人：白彤文，行长。 被告：王建波，男，汉族，1987年10月8日生，现住淄博市张店区。 被告：张桂芳，女，汉族，1986年1月10日生，现住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王建波、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 伦
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初900号 原告：刘志强，男，1976年10月14日出生，汉族，行唐县人。 被告：严建林，男，1968年11月17日出生，汉族，行唐县人。 被告：刘会军，男，1971年8月1日出生，汉族，住行唐县。 原告刘志强与被告严建林、刘会军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告严建林、刘会军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数按月息3%自2017年12月26日起计算至实际偿还之日止）。2.诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告严建林需资金周转向原告借款100000元，期限为两个月，月利率3%，被告刘会军为以上债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行，故诉至法院，请求如上。 原告向法庭提交以下证据： 借条一份，内容为：今借到刘志强人民币100000元，大写拾万元整，期限2个月，自2017年12月26日至2018年2月25日。如该借款到期，借款人无法归还借款，借款人自愿向出借人每日支付违约金100元。借款人严建林，身份证号：1323371968××××××××。2017年12月26日。 借款担保一份。担保人刘会军、付光自愿为借款人严建林做借款担保，如该笔借款到期借款人不能归还，我自愿无条件替还人民币100000元，大写壹拾万元整，包括该笔借款所产生的违约金。特此担保。担保人：刘会军，身份证号：1323371971××××××××；担保人付光，身份证号：1301251983××××××××。本次借款的利率3%，已扣除当月利息。 中国农业银行分户账（窄页）。2017年12月26日刘志强给刘会军转款97000元。 原告刘志强与被告严建林微信聊天记录，该记录中被告严建林多次通过微信转账支付原告利息。 被告严建林、刘会军未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实： 2017年12月26日，因资金周转需要，被告严建林向原告刘志强借款100000元，约定借款期限2个月，自2017年12月26日至2018年2月25日，月利率3%。被告刘会军、付光对该笔借款承担担保责任，有被告严建林给原告刘志强出具的借条、被告刘会军、付光为原告出具的借款担保为证。当日，因被告严建林未带银行卡，原告刘志强将款转至被告刘会军的银行卡上，转款时扣除一个月利息3000元，实际转款97000元，有转账记录为证。借款后，被告严建林支付原告利息至2019年8月26日，未归还借款本金。2020年3月30日被告严建林给付原告利息4000元。原告向被告催要借款及剩余利息未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告严建林向原告刘志强借款100000元，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。但原告向被告转账时预先扣除一个月利息3000元，实际借款数额应认定为97000元，被告严建林应归还原告借款本金97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，被告严建林已给付原告利息至2019年8月26日，故应自2019年8月27日起按年利率24%给付原告利息至实际还款之日止，给付利息时应扣除2020年3月30日被告严建林给付原告的4000元利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原告刘志强与保证人刘会军对担保方式没有明确约定，故刘会军应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刘会军作为连带责任保证人，与债权人刘志强未约定保证期间，本案主债务履行期至2018年2月25日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告刘志强要求被告刘会军承担担保责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严建林于判决生效后三日内归还原告刘志强借款本金97000元，并自2019年8月27日起以97000元为基数按年利率24%给付原告刘志强利息至借款偿清之日止（执行时扣除被告严建林已给付原告刘志强的利息4000元）。 二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘志强负担575元，被告严建林负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 然 ——
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初962号原告：李强，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：武洪亮，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告李强与被告武洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令武洪亮支付所欠货款47675元；2.诉讼费由武洪亮承担。事实和理由：2019年6月至2019年7月期间，李强为武洪亮供应沙子，双方约定由李强送至中铁一局鲁南高铁2标项目经理部一分部兖州区拌和站，原始货单交给中铁一局鲁南高铁2标项目经理部一分部兖州区拌和站，然后再把中铁一局鲁南高铁2标项目经理部一分部兖州区拌和站收货凭证缴至武洪亮处，同时原始货单拍照以微信的方式发给武洪亮，双方据实结算，不赊不欠即时结清当天货款，截止到2019年7月份经双方友好结算，武洪亮尚欠李强47675元未付清，经李强多次催要，武洪亮一直推诿至今未给付所欠货款。庭审中，李强明确：2019年7月7日、7月8日、7月9日、8月3日，李强共向武洪亮供应砂石料715.94吨，共计货款87077.5元，其中武洪亮已经将7月9日、8月3日的货款39185元支付给李强，尚欠李强7月7日、7月8日两天的货款，共计47892.5元。诉前双方经对账，7月7日、8日两天的货款共计为47700元。武洪亮辩称，承认自己于2019年7月7日、7月8日共向李强购买47700元砂石料的事实。但认为：一、2019年7月9日、8月3日，武洪亮并未向李强购买砂石料；二、武洪亮已分别于2019年7月9日、8月3日向李强支付了7月7日、8日两天砂石料的货款21400元、17785元，总计39185元，尚欠李强货款8515元，对于超出该款项的部分，武洪亮不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李强、武洪亮对2019年7月7日、8日购买47700元砂石料及武洪亮于2019年7月9日、8月3日向李强支付货款21400元、17785元合计39185元这两个事实均无异议。双方当事人争议的事实是2019年7月9日、8月3日，武洪亮是否向李强购买过砂石料。李强主张武洪亮于7月9日、8月3日向李强购买了39185元砂石料，武洪亮不予认可。李强为证明自己的观点，提供了四组证据：一、武洪亮打款明细；二、欠条结算凭证复印件；三、7月9日、8月3日的发货清单复印件；四、证人付某,4、刘某,4、张某,4的证人证言。对于第一组证据，武洪亮认为打款明细系李强自己制作，对该证据的真实性不予认可，本院不予认定。对于第二组证据，李强提交该欠条结算凭证复印件的目的是武洪亮欠其2019年7月7日、8日的砂石款47700元，武洪亮所转款项39185元支付的是7月9日、8月3日的货款。武洪亮认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，并称所转款项为7月7日、8日的部分砂石款，7月9日、8月3日并未发生买卖行为。武洪亮为证明自己的观点，也提供了一份结算凭证复印件，李强认可该结算凭证复印件中和李强提交的结算凭证复印件中相一致的内容，但认为最后两行转款的内容是武洪亮后期自己添加的。本院经对比审查，两份证据只能证明7月7日、8日买卖砂石的车数、吨位、单价、总额，不能证明李强主张的7月9日、8月3日双方买卖砂石的事实。对于第三组证据，李强提供的7月9日、8月3日发货清单复印件，武洪亮不予质证，认为该证据为复印件，无法证明证据的真实性、关联性。因该组证据并未显示砂石的买方为武洪亮，本院不予认定。对于第四组证据，武洪亮对证人证言的真实性、关联性均有异议。庭审中，只有证人张某,4陈述7月9日向武洪亮供应砂石料1车，其他两个证人均陈述只于7月7日、7月8日供过货。三名证人陈述的7月7日、7月8日供砂情况与7月7日、7月8日的发货清单相对应，且武洪亮承认这两天的供砂事实，对这部分证人证言的证明效力，本院予以认定，其他证言，没有有效的证据相佐证，本院不予认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对于双方当事人争议的事实，只能认定7月7日、7月8日两天，李强共向武洪亮供砂石382.44吨，合计货款47700元的事实，而无法认定李强主张的2019年7月9日、8月3日向武洪亮供应砂石及武洪亮向其支付的货款是7月9日、8月3日砂石料货款的事实。本院认为，武洪亮于2019年7月7日、7月8日向李强购买了47700元的砂石料，并于7月9日、8月3日向李强合计转款39185元，可以计算出武洪亮尚欠李强货款8515元，因此，李强请求武洪亮支付所欠货款47700元，无事实依据，本院不予支持。但武洪亮作为砂石料的买受人，应在交易行为中遵守诚实信用原则，收到李强货物后，应及时履行付款义务，对于尚未支付的货款8515元，武洪亮应继续向李强支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、武洪亮于本判决生效之日起十日内给付李强砂石款8515元；二、驳回李强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由李强负担408元，武洪亮负担88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张文胜二〇二〇年六月十五日法官助理丁淑红书记员张笑
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初608号原告：陈冬冬，男，1991年1月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被告：陈向前，男，1990年5月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告陈冬冬诉被告陈向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈冬冬及其委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告陈向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向前立即偿还原告陈冬冬借款115000元及逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2018年1月1日至2020年3月1日为14950元，自2020年3月2日起至实际清偿全部借款本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系大学同学，2017年５月18日至2017年6月１3日，被告陈向前以资金周转困难为由向原告陈冬冬借款140000元，双方口头约定还款期限为2017年１2月31日，原告分五次通过中国农业银行连云港朝阳东路支行将140000元汇至被告账户。借款到期后，被告只偿还原告借款本金25000元，余款经原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判决。被告陈向前未到庭亦未提供答辩意见。原告陈冬冬提供如下证据：1、银行转账凭证5份，证明原被告之间存在借贷关系，原告已依约履行了出借义务；2、微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷事实，原告为实现债权多次向被告索要借款；3、被告还款凭证，证明原、被告之间存在借贷关系。被告陈向前未到庭亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。对于原告提供证据，综合原告当庭陈述及庭审查明情况，本院认证意见为：对于原告陈冬冬提供上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月18日，原告陈冬冬通过农业银行转账20000元被告陈向前，通过微信转账10000元，通过支付宝转账10000元；2017年６月５日，通过农业银行转账50000元；2017年６月７日通过农业银行转账20000元；2017年６月8日通过农业银行转账20000元；2017年６月１３日,通过银行农业银行转账10000元，上述转账合计140000元。二、经原告通过微信聊天方式催要，被告陈向前于2018年２月12日偿还9900元、于2019年2月14日偿还5000元，此后偿还10100元后，尚欠115000元至今未付。本院认为，综合原告提供的转账凭证及微信聊天记录，原、被告双方存在借款合意，被告陈向前从原告陈冬冬处借款140000元的事实成立，合法有效。借款合计140000元,被告陈向前偿还25000元后尚欠115000元未付，被告陈向前应当向原告陈冬冬进行偿还，至今未还，其行为已构成违约，故被告陈向前应向原告陈冬冬偿还借款本金115000元。对于原告陈冬冬诉求的利息，本院认为，原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对利息，自立案之日2020年3月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈向前未到庭亦未举证，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向前于本判决生效后十日内向原告陈冬冬偿还借款本金115000元及利息（利息自2020年3月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元（原告已预交），由被告陈向前负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇二〇年六月一日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳帐号单位名称：连云港市海州区人民法院开户名称：建行连云港海宁西路分理处账号32×××999－010743三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3730号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：于龙芳，男，汉族，1987年08月05日出生，住宁夏泾源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人于龙芳金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3730号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年六月十九日书记员  李 喻
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2081号原告：李文清，男，1995年4月4日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：孙乐，男，1992年4月21日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京扬子公交客运有限公司江北新区分公司，住所地南京市江北新区大桥北路120号。法定代表人：宋学军，总经理。委托诉讼代理人：王宇，系公司员工。原告李文清与被告孙乐、南京扬子公交客运有限公司江北新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，原告李文清于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文清申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文清负担。审判员  吴世平二〇二〇年六月二日书记员  邱明观
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初268号 原告：张兴雷，男，1982年2月23日出生，汉族，建筑工人，住望都县。 原告：石红杰，男，1972年3月16日出生，汉族，建筑工人，住望都县。 原告：董建彬，又名董建宾，男，1974年6月3日出生，汉族，建筑工人，住望都县。 原告：赵玉彪，男，1969年1月20日出生，汉族，建筑工人，住望都县。 原告：赵玉静，又名赵玉进，男，1974年1月27日出生，汉族，建筑工人，住望都县。 被告：刘代成，男，1965年11月17日出生，汉族，建筑承包商，住望都县。 原告张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静与被告刘代成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静到庭参加诉讼，被告刘代成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付五原告工资17711元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年夏季，五原告在被告承包的沙城工地干木工活，工程结束后，被告未及时结清工资，后原告五人多次催要，被告于2018年11月17日给五原告打一欠条，写有欠五原告工资17711元。诉请法院依法判决。 张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，证实被告刘代成欠五原告工资17711元。 刘代成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年夏季麦收后6月10日-9月30日，原告张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静五人，在张家口沙城刘代成承包的建筑工地干木工活，是二层建筑，是按平米计算工资的包工活。工程结束后，被告刘代成未及时给五原告结清工资，于2018年11月17日给五原告出具一欠条，内容是“欠工人工资欠赵玉彪、赵玉进、石红杰、张兴雷、董建宾5人工资17711元，刘代成2018年11月17号”。 以上事实有原告张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静提交的身份证、《欠条》和庭审笔录等证据证实。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动。接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，五原告向被告刘代成提供了劳务，被告刘代成应当向五原告支付报酬，被告刘代成向五原告出具了欠工资的欠条，说明被告刘代成认可五原告为其提供了劳务。故对五原告要求被告刘代成支付工资17711元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告刘代成应当给付五原告工资17711元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告刘代成给付原告张兴雷、石红杰、董建彬、赵玉彪、赵玉静工资17711元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告刘代成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘红亮
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1196号                  立案时间              2020-02-28              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰、王蕊（实习律师）系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              邹梅，女，1983年9月24日生，汉族。                   原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告邹梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金59230.62元及至2019年11月23日的利息（含罚息）5744.18元，复利337.05元，合计本金及欠息共65311.85元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RL20180330002773号                  借款人              邹梅                  共同借款人              无                  签订时间              2018-3-30                  贷款金额              不超过50.5万元                  贷款期限              不超过五年                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              86000元                  实际贷款期限              2018/3/30至2021/3/28                  首次逾期还款日期              2019/5/20                  欠付本金（截止日期）              59230.62元（2019/11/23）                  首次逾期后还款情况              未还款                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邹梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59230.62元；      二、被告邹梅自2019年5月21日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费1430元，由被告邹梅负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      王  翼      人民陪审员      邹  颖      二〇二〇年六月三十日                  书  记  员    姜梦迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保364号 申请人:左广真，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：上海三元乳业有限公司山东分公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街66号。 负责人：张俊，系该公司总经理。 申请人左广真与被申请人上海三元乳业有限公司山东分公司申请诉前财产保全一案，申请人左广真于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，左广真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款86926元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费889元，由申请人左广真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1917号申请执行人：张元奎，男，汉族，住所地：山东省平度市。被执行人：平度市燃料总公司，住所地：山东省平度市常州路154号，统一社会信用代码：91370283160476298M。法定代表人：姜卫东，经理。本院在执行申请执行人张元奎与被执行人平度市燃料总公司生育保险待遇纠纷一案中，申请执行人张元奎申请执行：17565.30元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4788号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 坤
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖121号 张美芬、陈玉敏、陈金峰、陈金波诉邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局行政确认违法一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由磁县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二十日 书记员  张紫娟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1546号原告：威海宏洋电子有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区南苑路-7-6号。法定代表人：于建，经理。委托诉讼代理人：谷彦林，女，公司员工，住威海市。被告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街529号。法定代表人：宋宪礼，经理。原告威海宏洋电子有限公司与被告烟台海德专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海宏洋电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取186元，由原告威海宏洋电子有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年六月二十二日书记员  丛 媛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2036号原告：郑立兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郑福龙，男，1959年7月7日出生，汉族，系原告叔叔，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京玉带金属包装材料有限公司，住所地南京市六合区玉带工业集中区玉带路9号。法定代表人：朱文，南京玉带金属包装材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓玲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告郑立兵与被告南京玉带金属包装材料有限公司工伤保险代理纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告郑立兵2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑立兵自愿向本院申请撤回对被告南京玉带金属包装材料有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑立兵撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告郑立兵负担，本院予以免收。审 判 员  陈  久  荣二〇二〇年六月四日法官助理  王佺书记员周坤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1572号原告：烟台绿色奇迹装饰材料有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街845-2号。法定代表人：李嘉诚，总经理。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地烟台市牟平区武五路518号。法定代表人：**，董事长。原告烟台绿色奇迹装饰材料有限公司与被告烟台完达山工业园投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台绿色奇迹装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台绿色奇迹装饰材料有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年六月二十九日书记员  丛 媛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢23号申请执行人：李厘，又名皱永芳，女，1977年7月22日生，住渑池县。被执行人：王海军，男，1958年2月20日生，住渑池县。本院在执行李厘申请执行王海军债务纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2000）渑民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院2020年1月15日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人均无财产可供执行。3.向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十二日书记员  史丽娟
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1664号申请执行人：陈广森，男，住所地青岛市市北区。被执行人：刘福林，男，住所地平度市经济开发区。本院在执行申请执行人陈广森与被执行人刘福林租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行刘福林各类款项7260元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕7260元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1814民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人刘福林负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年六月二十七日书记员  任兴鲁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10207-1号申请人：青岛金冠家具有限公司，住平度市同和街道办事处圣达路23号，统一社会信用代码9137028373352299XF。法定代表人：孙京军，总经理。被申请人：青岛鑫卡欧家具有限公司，住青岛市崂山区深圳路170号国际名都9号楼1204户，统一社会信用代码91370212MA3MUTRU24。法定代表人：高淑凤，总经理。被申请人：高淑凤，女，1957年6月25日生，汉族，住胶州市。本院在审理申请人青岛金冠家具有限公司与被申请人青岛鑫卡欧家具有限公司、被申请人高淑凤定作合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鑫卡欧家具有限公司、被申请人高淑凤银行存款60000元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王付振
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执89号申请执行人张建平，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住金乡县向阳街29号，现住金乡县。被执行人金乡成功生物科技有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园区（崇文大道北侧），统一社会信用代码91370828052395526R。法定代表人：王翠英，总经理。被执行人王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人张建平与被执行人金乡成功生物科技有限公司、王翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张建平依法向本院申请执行，要求被申请人金乡成功生物科技有限公司、王翠英偿还1000000元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年1月14日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人王翠玉名下有长安牌小轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）一辆，本案于2020年5月21日查封，但未实际控制。4.本院于2020年1月14日、2月4日、4月21日、5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，被执行人王翠英名下有位于九星花园一期6号楼603号（房产证号20××40）的房地产一处，本院于2020年5月21日轮候查封，暂无法处置。被执行人金乡成功生物科技有限公司名下有房产三处（房产证号20××12、20××13、20××06），本院于2020年6月23日轮候查封，暂无法处置。6.本院于2020年1月14日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人名下有资金信息。7.本院于2020年1月14日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对二被执行人于2020年5月19日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人王翠英采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人金乡成功生物科技有限公司、王翠英依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人张建平确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月二十三日书记员  闫静华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3779号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：武园。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人武园金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的5032.35元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿5032.35元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3779号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年六月十九日书记员 冯梅丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初13231号原告：叶明，男，满族，1982年7月2日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。被告：孙艳红，女，汉族，1980年6月12日出生，现住沈阳市皇姑区。被告：刘梦妮，女，汉族，1993年5月25日出生，现住沈阳市皇姑区，系沈阳二四二医院员工。被告：刘绍和，男，汉族，1935年10月13日出生，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1967年7月23日出生，现住沈阳市皇姑区，系被告儿子。被告：张桂芳，女，汉族，1943年6月11日出生，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，汉族，1963年3月27日出生，现住沈阳市皇姑区。原告叶明诉被告孙艳红、刘梦妮、刘绍和、张桂芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶明及其委托诉讼代理人金常满,被告孙艳红,被告刘梦妮，被告刘绍和的委托诉讼代理人刘波，被告张桂芳的委托诉讼代理人刘丽敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款项17万元及利息（自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、判令本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。相关费用指的是保单费510元。被告孙艳红辩称，我与原告并不熟，我根本不在沈飞工作，也没有说过可以给原告办事儿。原告与我爱人刘勇之间的事情我不清楚，是刘勇去世后原告给我打电话，我才知道这件事情。原告去找过刘勇我见过，但是我不知道他们之间说了什么。被告刘梦妮辩称，我不认识原告，我和我爷爷刘绍和奶奶张桂芳意见一致。被告刘绍和辩称，我不认识原告这个人，也不知道这个事情，我们成为被告心里很不舒服。被告张桂芳辩称，与刘绍和意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：刘勇于2019年10月17日因病去世。被告孙艳红系刘勇的妻子，被告刘梦妮系刘勇的女儿，被告刘绍和系刘勇的父亲，被告张桂芳系刘勇的妈妈。原告与刘勇系朋友关系。2018年期间，原告委托刘勇为案外人吕某某、孙某某办理工作事宜，并因此分别于2018年4月20日、2018年10月25日、2018年11月30日通过银行转账向刘勇支付6万元、6万元、5万元，共计17万元。但至刘勇去世前，吕某某、孙某某工作事宜仍未办理完成，故原告将被告诉至本院。另查，2017年10月11日，刘勇为原告出具一张《收条》，内容为：“今收叶明办理陈某某入厂费用捌万元整，18年底不能办入，退回定金捌万整”。2019年6月19日及6月20日，刘勇分二次通过微信退还原告共计8万元。在本案诉讼过程中，因原告申请财产保全，其提供了永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保财产，为此支付保单费510元。本院认为，结合本案上述查明的事实，本案为委托合同纠纷。本案中，原告与刘勇之间虽没有签订书面的委托合同，但从原告和刘勇的微信聊天记录及银行转账记录可以看出，双方存在事实上的代办工作的委托关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，委托人可以随时解除委托合同。庭审中，原告已举证证明其向刘勇支付了委托费用共计17万元，用于为案外人吕某某、孙某某办理工作事宜，因刘勇并未办理完成该委托事项，故在原告要求返还该笔费用的情形下，刘勇应予返还。关于17万元委托费用是否属于刘勇与被告孙艳红夫妻共同债务的问题。委托事项虽发生在刘勇与被告孙艳红夫妻关系存续期间，但原告不能举证证明17万元委托费用用于刘勇与被告孙艳红夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而接受的委托，且被告孙艳红亦否认其最初即明知委托事项或参与委托事项的办理，故该笔费用不能认定为刘勇与被告孙艳红夫妻关系存续期间的共同债务。关于17万元委托费用应如何偿还的问题。刘勇已于2019年10月17日因病去世，被告孙艳红、刘梦妮、刘绍和、张桂芳作为刘勇的第一顺位继承人，其均应在各自继承的被继承人刘勇遗产的实际价值范围内对原告负有共同返还义务。关于原告主张的利息问题。因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的保单费用问题。因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙艳红、刘梦妮、刘绍和、张桂芳于本判决生效后十日内在各自继承的被继承人刘勇遗产的实际价值范围内共同返还原告叶明17万元委托费用；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，由被告孙艳红、刘梦妮、刘绍和、张桂芳共同承担（在各自继承的被继承人刘勇遗产的实际价值范围内共同给付原告叶明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年六月八日书 记 员  刘子萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初179号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谢文华，男，1997年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人刘志，湖南众擎律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人谢文华犯诈骗罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员程波、周晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓紫薇担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人谢文华及其辩护人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月至9月期间，被告人谢文华、贺懿组织张宵、周键强、陈威、周吉、杨晋源（另案起诉）租住在湘潭市雨湖区红旗社区金侨城6栋2单元9Ｃ房内，使用虚假“重庆时时彩”网站（网址××），开设虚假彩票平台，以合作购买，老师推荐的方式骗取被害人进入彩票平台充某购买彩票，后通过网站后台操作，致使被害人合作购买的彩票未能中奖，使被害人充某进入平台的资金未能正常提现，将被害人的资金骗走。期间周键强、陈威、周吉、张宵由贺懿进行管理，约定诈骗资金按24%进行提成，杨晋源由被告人谢文华进行管理，约定诈骗资金按20%进行提成。具体事实如下：一、2019年9月13日至19日，被告人谢文华、贺懿等人使用微信名为“陈智崇”的微信号诈骗了被害人董某80848元人民币。该微信号为张宵持有，具体诈骗行为实施人为被告人谢文华、贺懿；二、2019年9月14日至21日，被告人谢文华、贺懿等人使用微信名为“高冶华”的微信号诈骗了被害人邓某43430元人民币。该微信号为周键强持有，具体诈骗行为实施人为被告人谢文华、贺懿；三、2019年9月期间，被告人谢文华、贺懿等人使用微信名为“冯翔”的微信号分别诈骗了被害人马某12657元人民币、赵某5000元人民币。该微信号为陈威持有，具体诈骗行为实施人为被告人谢文华、贺懿；四、2019年9月21日，被告人谢文华、贺懿等人使用微信名为“李哲阳”的微信号诈骗了被害人张某5000元人民币。该微信号为周吉持有，具体诈骗行为实施人为被告人谢文华、贺懿；被告人谢文华、贺懿等人开设的工作室在2019年9月期间，一共诈骗了5名被害人共计146935元人民币。其中陈威、周键强、周吉、张宵、杨晋源在此期间只负责使用微信添加被害人，发送虚假中奖广告，操作虚假网站制作虚假投资记录，在被害人有购买彩票充某的需求时，由被告人谢文华、贺懿两人负责与被害人进行具体的诈骗操作。在此期间，被告人谢文华获利2000余元，贺懿获利1万余元，其他人员还未发放提成。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人谢文华的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三至七年，并处罚金。被告人谢文华自愿签署了认罪认罚具结书。对上述事实及量刑建议，被告人谢文华及其辩护人在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。其辩护人辩护提出，对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人谢文华无犯罪前科，有坦白情节，虽为主犯但其作用并不明显，且其能认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人谢文华伙同他人虚构事实，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人谢文华起主要作用，系主犯。被告人谢文华到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢文华的刑期自2020年1月8日起至2023年5月7日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人谢文华连带退赔被害人董某的财物损失人民币80848元，退赔被害人邓某的财物损失人民币43430元，退赔被害人马某的财物损失人民币12657元，退赔被害人赵某的财物损失人民币5000元，退赔被害人张某的财物损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 柳人民陪审员 程 波人民陪审员 周 晖二〇二〇年六月二十二日代理书记员 邓紫薇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条:有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督369号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮，行长。委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：王力，男，汉族，1984年9月15日出生，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人王力申请支付令一案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月14日发出（2020）豫0105民督369号支付令，限令被申请人王力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督369号支付令自行失效。申请费53元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵淑霞
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢316号李智勇与南京鹏创装饰设计工程有限公司：申请执行人李智勇与被执行人南京鹏创装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2016)苏0116民初7932号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2016)苏0116民初7932号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2713号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。 被告：吴军，男，汉族，1972年11月9日生，住南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业公司的委托诉讼代理人查根深、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费13199.81元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率支付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴军系北外滩水城十四街区××室业主，房屋建筑面积174.64平方米，依据《前期物业服务合同》相关约定，被告应当按季度为交纳期限及时向原告按单价1.43元/月/平方米支付物业服务费,其拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费14984.11元,但因案涉房屋2013年7月1日至2014年12月31日有1784.3元的夹层物业服务费优惠活动未减免，故原告同意在本案诉讼标的额上予以扣减，故被告尚欠物业费13199.81元，经原告催要无果，遂诉讼至法院。 被告吴军辩称，1、2012年7月我购买了案涉房屋，拿房时我缴纳了2013年7月1日至2013年12月31日的物业费，后我一直未装修也未入住，拿房产证材料时我缴纳了2014年一年的物业费，后物业公司说可以办理退费，补交100多元就可以延期到2016年6月30日，后我再去时，原告说活动已经结束，原告出尔反尔、不诚信；2、原告对夹层收取的物业费不合法、不合理，我愿意缴纳一层的物业费，但原告说我不缴纳夹层物业费，就不允许我缴纳一层物业费。我的房产证上是成套住宅和储藏室，不应该缴纳夹层的物业费。我的地下室没有上下水、厨房、卫生间、燃气、电梯，通风和采光都不好，所以不应该按照正常标准缴纳物业费，且浦口物价局的文件中明确规定，非住宅房屋应由物业管理公司与业主协商收取物业费，我要求原告退还我2013年7月1日至2014年12月31日多缴纳的物业费，该期间夹层物业服务费优惠活动未减免金额是1784.3元；3、我没有违约行为，不应承担违约金和诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年9月29日、2013年9月5日，原告与南京浦东房地产开发有限公司分别签订《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》、《前期物业服务合同变更协议》，合同及协议约定原告对北外滩水城第十四街区提供前期物业管理服务，合同期限自2010年9月29日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.94元/月·平方米，小高层住宅、高层住宅、商业用房、商住楼用房1.43元/月·平方米；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1个月第10日履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告吴军系案涉小区××（含地下夹层）室业主，系高层住宅，其拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费14984.11元（174.64平方米×1.43元/月/平方米×60个月）。庭审中，原告表示因案涉房屋2013年7月1日至2014年12月31日有1784.3元的夹层物业服务费优惠活动未减免，故原告同意在本案诉讼标的额上予以扣减。 2013年6月14日，南京市浦口区物价局出具《关于北外滩水城第十四、十五街区住宅前期物业管理收费标准的批复》（浦价发［2013］31号），载明：同意原告以招投标方式确定的北外滩水城第十四、第十五街区住宅物业管理公共服务收费标准在我局备案。备案标准为：多层住宅每月每平方米（建筑面积）0.94元；高层住宅每月每平方米（建筑面积）1.43元；非住宅房由物业管理公司与业主协商确定后收取。 原告提交的不动产登记资料查询结果证明载明北外滩水城第十四街区××（含地下夹层）室房屋为被告吴军所有，房屋用途为成套住宅、储藏室，房屋位于总层12层的第1层，建筑面积为174.64平方米。 原告在起诉前已向被告书面催收物业服务费。 上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同变更协议、律师函、送达照片、物价局文件、不动产登记资料查询结果证明、被告提交的物价局文件、通知、房产证、发票及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告苏宁物业公司与南京浦东房地产开发有限公司签订的《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》及《前期物业服务合同变更协议》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告苏宁物业公司为被告吴军提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。上述合同明确约定了案涉小区物业费收取标准为高层住宅按1.43元/月/平方米计算，被告应按此标准缴纳物业费。根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十四条规定，物业公共服务费按房屋建筑面积计收。已办理不动产登记的，按登记的房屋建筑面积计收。案涉被告吴军房屋权属证书登记其建筑面积为174.64平方米，应按此面积以1.43元/月/平方米计算被告应缴纳的物业费，故原告要求被告支付物业费13199.81元（174.64平方米×1.43元/月/平方米×60个月-1784.3元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，被告吴军拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求被告以年度为交纳期限按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息与案涉合同约定不符，案涉合同约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金，故被告应支付原告违约金6.6元（13199.81元×0.05%）。 关于被告辩称，其认为夹层收取的物业费不合法、不合理，其去缴纳物业费，被告不允许只缴纳一层物业费，本院认为，案涉房屋地下夹层与小区负一楼地下停车场等场所物理隔断、完全分开，与××室房屋一楼通过室内楼梯相连，系被告吴军专有使用部分，且与房屋一楼面积混合登记在房屋权属证书所载建筑面积内，被告房屋权属证书所载明的建筑面积部分均应按住宅标准计算物业服务费用，被告亦未提交证据证明原告拒收其物业费，故对该意见，本院不予采信。关于被告辩称原告承诺可以办理退费，补交100多元就可以延期到2016年6月30日，本院认为，被告未提交证据证明其主张，故对于该意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付物业费13199.81元、违约金6.6元，合计13206.41元； 二、驳回原告南京苏宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半收取），由原告南京苏宁物业管理有限公司负担10元、被告吴军负担77元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年六月四日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1357号申请执行人：王德平，男，1970年6月6日生，汉族，住平度市。被执行人：李升章，男，1976年12月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王德平与被执行人李升章民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款6000元，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民特344号民事裁定书执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年六月十九日书记员  徐伟宁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初462号原告：杨海飞，女，1980年12月10日生，汉族，大学本科文化，住楚雄市。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姜映刚，男，1990年12月1日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：符梦婷，女，1991年6月8日生，汉族，高中文化，农民，现住。（未到庭）原告杨海飞与被告姜映刚、符梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海飞及其委托诉讼代理人黄涛，被告姜映刚到庭参加了诉讼。被告符梦婷经本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告符梦婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币49600元，并支付自2019年8月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月中旬，二被告提出资金周转请原告向其他处为其借款20万元。因原、被告系要好的朋友，双方约定原告通过向平安银行股份有限公司借款和刷原告信用卡筹借20万元，本息由二被告归还。同月20日出具借款期限至2018年6月20日的借条，原告将平安普惠贷款平台转入133000元的中国农业银行62×××66账户银行卡交二被告支取；次日，原告刷信用卡后通过中国农业银行62×××65账户向被告姜映刚转账70000元；至此，原告向二被告交付了出借的20万元款项。后二被告按约定偿还了部分本息，至2019年8月17日，二被告尚差欠原告借款本金52900元，之后二被告又归还了3300元，剩余本息未归还，经追索未果。据以上事实，合法的借贷关系受法律保护，二被告未按约定归还借款，约定承担归还借款并支付逾期利息的责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请依法评判。被告姜映刚辩称：第一、答辩人姜映刚因自己生意需要资金周转，通过答辩人的叔叔姜文海介绍认识被答辩人，不是好朋友关系。答辩人向被答辩人借款20万元是事实，但是资金来源答辩人不清楚。答辩人2017年11月20日答辩人书写了借条一份给被答辩人，载明借款金额为20万元，承诺于2018年6月20日以前还清该笔款项。第二、借款一个星期后，被答辩人要求答辩人姜映刚每月还款，双方协商后每月还6500元，两年半还清。但是答辩人只要手头宽裕都会多还一些。截至今日，答辩人姜映刚通过转账以及现金支付的方式偿还给被答辩人228000元，已经还清借款了。其中45900元是在大姚由答辩人分六次现金交付给被答辩人的。2018年6月份左右，被答辩人让答辩人将自己名下的工商银行信用卡交给被答辩人使用，如果答辩人不按时还款的话，被答辩人可以用信用卡里面的款项来折抵。后来，答辩人将该卡注销了，注销的时候信用卡里面未还款15000元，答辩人将15000元还清。因此，被被答辩人使用掉的15000元应当当做答辩人已经偿还的款项予以扣减。答辩人认为自己已经还清被答辩人借款，请求法庭予以核实后驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人答辩要求为谢。被告符梦婷未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告杨海飞针对其诉讼请求、被告姜映刚针对其辩解理由，依法向本院提交了证据，并在卷佐证。（一）、对原告提供的杨海飞、姜映刚、符梦婷的身份证复印件各一份，姜映刚、符梦婷结婚登记审查处理表一份，200000元的借条一份、交易明细清单二份、52900元的借条一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。（二）对被告姜映刚提供的《个人银行账户交易明细》及《支付宝交易回单》复印件共计九份，该部分证据客观反映了被告通过支付宝向原告归还了部分借款的事实，对通过支付宝还款的事实本院予以确认。但该部分证据不能证明被告已经全部归还了与原告所借的款项，因此对被告所要证明的所借款项已经全部归还完毕的证明对象，本院不予采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月中旬，二被告提出资金周转请原告向其他处为其借款20万元。因原、被告系要好的朋友，双方约定原告通过向平安银行股份有限公司借款和刷原告信用卡筹借20万元，双方口头约定本息由二被告归还。2017年11月20日，二被告向原告出具了借款期限至2018年6月20日的借条，原告将平安普惠贷款平台转入133000元的中国农业银行62×××66账户银行卡交二被告支取；次日，原告刷信用卡后通过中国农业银行62×××65账户向被告姜映刚转账70000元；至此，原告向二被告交付了出借的20万元款项。后二被告按约定偿还了部分本息，至2019年8月17日，二被告尚差欠原告借款本金52900元，之后二被告又归还了3300元，剩余本金49600元未归还，经追索未果。现原告诉讼来院，要求二被告归还借款本金及支付2019年8月18日后至本金还清之日的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告姜映刚、符梦婷向原告杨海飞借款20万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告姜映刚、符梦婷不按约定偿还原告剩余借款49600元的行为已属违约，原告杨海飞要求被告姜映刚、符梦婷偿还借款人民币49600元的请求依法成立，本院予以支持。关于原告杨海飞要求被告姜映刚、符梦婷支付自2019年8月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的逾期利息于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜映刚、符梦婷于本判决生效后三十日内偿还原告借款人民币49600元，并支付自2019年8月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告姜映刚、符梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 义二〇二〇年六月九日书记员 杨建琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2692号原告：南京杰德自动门有限公司，统一社会信用代码913201167621305815，住所地南京市六合经济开发区科创园。法定代表人：李进珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯宗林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王文萍，女，该公司职员。被告：安徽世界村功能饮品有限公司，统一社会信用代码91341722394025277X，住所地安徽省石台县仙寓镇竹溪村。法定代表人：吴剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丹阳，女，该公司职员。原告南京杰德自动门有限公司与被告安徽世界村功能饮品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告南京杰德自动门有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京杰德自动门有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告南京杰德自动门有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢313号李智勇与南京鹏创装饰设计工程有限公司：申请执行人李智勇与被执行人南京鹏创装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2016)苏0116民初7929号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2016)苏0116民初7929号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月五日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1189号原告：田某某，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘某，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟某，泗水县法律援助中心律师。原告田某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，于2020年6月19日进行了第一次公开开庭审理，2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费1580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的山东雅美食品股份有限公司的冷库建设工程内外墙面工程，原告受雇于被告从事此工程的外墙抹灰工作。现工程已经验收合格并交付使用。被告至今未支付劳务费，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告不是我雇佣的人员，原告也不是跟随我干活。我承包了泗张镇冷库工程的外墙及抹灰项目，其中将外墙抹灰通过司玉灯和席磊又转包给了杜常均。通过司玉灯中间介绍按每平方米9元的价格介绍给了杜常均，由杜常均负责本案外墙的抹灰。原告是杜常均找的人，并负责抹墙。杜常均承包的外墙由于架子断裂造成干活人员受伤，后杜常均承包的外墙没有干完就撤离工程。原告要求被告承担劳务费不符合法律规定，原告没有与被告签订劳务合同，也没有与被告任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年，案外人司光利承包了位于泗水县泗张镇的山东雅美食品股份有限公司的冷库土建工程的清工，后司光利又将该工程的内外墙抹灰等工程分包给本案被告王某。被告王某经人介绍，找到杜常均，由杜常均出面联系原告等人干内外墙的抹灰工作，抹灰工人的工资按出工的工时量平均分。被告王某通过中间人与杜常均口头商定抹灰的劳务报酬按工作量（抹灰面积）计算，每平方米9元。在原告等人从事抹灰工作的过程中，于2017年4月29日，因安全事故曾致抹灰工人郝玉利等两人受伤，并于2018年提起民事诉讼。2017年5月3日，由时任该工程技术员孙学智（司光利雇佣）给原告出具了一份涉案工程的内外墙抹灰工程的工程量单，并由其本人签名。该工程量单记载：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，共计2255㎡，制冷机房檐子20米。被告对原告主张的该工程量不予认可，主张原告没有干完全部内外墙的抹灰工程，并提供了其在第一次庭审后自行测量计算的工程量单一份，记载工程量总面积为1748.8㎡，原告等人总完成面积为857.62㎡。原告对此不予认可，主张已经全部完成内外墙的抹灰工作。本院于2020年6月23日对涉案工程进行了现场勘验。另查明，从事该抹灰工程的工人共十人，共用工时72个，其中原告田某某共出工5.5个工时。上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书、孙学智署名的工程量单，予以认定。且记录在卷。本院认为，一方当事人按照约定向对方提供劳务的，接受劳务的一方有向提供劳务一方支付劳务报酬的义务。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告从事涉案工程的抹灰工作与被告之间是否存在雇佣关系；二、原告等人完成的抹灰工程量。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，该判决书第四页本院认为部分明确认定“本案原告（郝玉利）受雇于被告王某”，“被告王某作为雇主”，而在庭审中被告王某明确表示原告田某某与郝玉利同样从事抹灰工作，故本案原告田某某亦系受雇于被告王某，原、被告之间存在雇佣关系。关于焦点二，原告为了证明其主张完成的工程量提供了由孙学智署名的工程量单一份。孙学智系时任该工程的技术员，且不受雇于原、被告任何一方，其计算的工程量应不具有偏向性。该工程量单形成于2017年5月3日，当时双方并未因劳务报酬形成纠纷，且与本院现场勘验的数据更为接近，更为客观真实。而被告在第一次庭审后自行测量计算的工程量则不具备上述因素。原告所举的工程量单的证明力明显大于被告自行测量计算的工程量单。被告主张原告等人未干完全部的抹灰工程，但其未提供证据予以证明。本院对被告的该项主张依法不予支持。时任工程技术人员给原告等人出具的工程量单，即应视为原告等人完成的工程量。故，本院依法认定原告等人完成的内外墙的工作量为：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，制冷机房檐子20米。关于制冷机房檐子20米劳务报酬的问题，原告主张当时口头约定每米20元，被告不予认可，被告主张房檐和其他墙面的抹灰工作同样系每平米9元。本院认为，根据工程施工的实际情况，房檐的磊砌和抹灰工作要比一般墙面的难度大，所用工时多，如和一般墙面同等计算劳务报酬，显然不符合正常计酬习惯，故本院依法认定制冷机房檐子20米的劳务报酬按每米20元计，对被告的此项主张本院依法不予支持。综上，原告等人受雇于被告王某，依约为被告提供了劳务，被告亦实际接受了原告的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，以不损害第第三人的合法权益，属有效合同，理应向原告支付劳务报酬。按照总工程量计算的报酬20695元（2255×9＋20×20），平均到每个工时为287.4元（20695÷72），原告田某某在该项抹灰工程中共出工5.5个工时，应得劳务报酬1580元。原告田某某要求被告支付劳务报酬1580元，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告田某某劳务报酬1580元；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1668号 申请执行人：陈怡琦，男性，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地四川成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第374号判决书，于2020年3月27日立案执行成都珠峰永明科技有限公司与陈怡琦劳动争议一案。立案执行标48129.3元，申请执行费622元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初261号原告：范某1，男，1952年3月10日生，汉族，山西省五台县人，农民，现住五台县。原告：罗某，女，1956年10月25日生，汉族，山西省五台县人，农民，现住五台县。二原告共同委托诉讼代理人：胡某、白某，山西五峰律师事务所律师。被告：范某2，女，1992年7月7日生，汉族，山西省五台县人，农民，现住五台县。被告：赵某：男，1989年7月1日生，汉族，山西省五台县人，农民，现在太原市万柏林区。原告范某1、罗某与被告范某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告范某1、罗某于2020年6月4日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某1、罗某撤回起诉。案件受理费减半收取3875元，由原告范某1、罗某负担。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月四日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初322号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨涛涛，男，1993年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。被告人杨涛涛因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被连云港市公安局海州分局监视居住于其住处。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人杨涛涛犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陶羡华出庭支持公诉，被告人杨涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年2月9日12时许，被告人杨涛涛至连云港市海州区板浦镇大天池137号李某家，窃得被害人李某置于一楼西侧卧室床头处皮包内的现金人民币18000元。另查明，案发后被告人杨涛涛全部退赔了被害人李某损失，并取得被害人李某的书面谅解。又查明，被告人杨涛涛曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年10月8日刑满释放。为证实其指控，公诉机关提供并出示了户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、微信转账、抖音截图、谅解书、悔过书、刑事判决书、刑满释放通知书等书证，证人宋某的证言，被害人李某的陈述，被告人杨涛涛的供述和辩解，搜查、提取、辨认笔录，视听资料等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨涛涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨涛涛在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨涛涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人杨涛涛已全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姜如明二〇二〇年六月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初182号 原告：黄杰，男，1991年4月20日生，汉族，重庆市璧山县人，现住新疆库尔勒市。委托代理人：韩艳，拿，汉族，1979年12月6日生，现住新疆库尔勒市。系原告母亲。委托代理人：曾春勇，新疆平德律师事务所律师。被告：库尔勒福星房地产开发有限责任公司所在地：新疆库尔勒市青年路北二巷1栋3楼统一社会信用代码：91652801722334766D法定代表人：张中华，职务：总经理原告黄杰诉被告袁新红，被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰委托代理人曾春勇、韩艳庭参加诉讼。本院于2020年4月3日在巴音郭楞日报通过公告方式依法向被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄杰提出诉讼请求：1、请求依法解除原该被告之间的商品房买卖合同。2、请求依法判令被告退还原告已付房款133930元。3、请求依法判令被告双倍返还购房款133930元。4、请求依法判令被告支付利息43393.32元以上合计：311253.32元。4、本案诉讼费、送达费及相关合理支出的费用由被告承担。实惠与理由：2015年8月，原告与被告协商签订了位于库尔勒市人民东路被告所承建并出售的伊鹏大厦1栋2单元2204元室房屋的商品房买卖合同，随后原告按约定支付了该房产30%的按揭款，并如约等候被告办理房产按揭手续的通知；期间原告层多次督促被告办理按揭贷款手续，被告告知继续等待，直至2017年经原告多次催促后，被告告知：因被告建房及售房手续不完善无法办理房产按揭手续，同时原告发现被告已将原告所购房屋房产卖给他人，并办理了房产登记。鉴于此时，原告多次与被告协商解决均未果。被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请请求。被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。审理查明：2015年9月原告黄杰与被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的位于库尔勒市××路元室的房产，房屋建筑面积为107.75平方米，每平方米价格为4120元共计443930元。合同签订后，原告按约定向被告支付30%的按揭款，即2015年10月9日支付10万元，2015年11月23日支付33930元，并如约等候被告办理房产按揭手续的通知，但被告一直未给原告办理按揭手续，经原告多次催促后被告于2017年告知原告因被告建房及售房手续不完善无法办理房产按揭手续，后原告发现被告已将原告所购房屋房产卖给他人，并办理了房产登记。因此原告2018年10月向本院提起诉讼，本院审理后以本案涉嫌合同诈骗为由，做出（2018）新2801民初4696号民事裁定书驳回了原告的起诉。并于2019年1月29日将案件移送给库尔勒市公安局，库尔勒市公安局经核实后认为此案不涉黑涉恶，也未涉及合同诈骗，便于2019年10月27日做出情况说明，此案不涉及犯罪，属于民事纠纷任。因此原告又向本院提起民事诉讼，请求判令解除商品房买卖合同。判令被告双倍返还购房款合计267860元，判令被告支付购房款利息43393.32元。以上事实认定由原告的起诉状，2015年9月9，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，房款收据，本院（2018）新2801民初4696号民事裁定书，库尔勒市公安局情况说明，网上签约登记，录音谈话笔录，原告法庭陈述等为证。本院认为；依法成立的合同，自合同签订之日起有效，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告黄杰与被告签订《商品房买卖合同》从被告处购买位于库尔勒市××路元室的房产并支付350%的房款133930元事实清楚，证据充足，原告与被告之间存有合法的买卖合同关系，对此由双方签订的《商品房买卖合同》，被告出具的房款收据等证据予以证实。双方约定剩余房款已办理按揭贷款方式支付，但被告迟迟不予办理按揭贷款手续，而且将出售给原告的房屋有又出售给他人其行为已构成违约，因此原告要求解除双方之间的买卖合同，要求返还已付售房款133930的请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，被告将涉案房屋又出售给了第三人，根据以上法律规定，原告要求被告返还已付购房款及利息以及承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求合理，本院予以支持。被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，对原告的提出的诉讼请求以及陈述的事实视为认可，因此被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定判决如下：一、原告黄杰与被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于2015年9月签订的《商品房买卖合同》予以解除。二、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司返还原告黄杰已付房款133930元。三、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司支付原告黄杰已付房款利息43393.32元。四、被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司赔偿原告已付房款一倍的损失133930元。以上合计311253.32元被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内一次支付给原告黄杰。本案受理费5968.80元由被告负担同上款一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  长   艾合买提·卡德尔人民 陪 审员   排祖拉  ·阿仁人民 陪 审员   赵   金   花二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   古  丽 米  拉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1033号 申请执行人蒲朝忆： 被执行人邹建全： 蒲朝忆与邹建全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1281号民事调解书已发生法律效力，蒲朝忆于2020年4月21日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金100000元及利息（利息从2017年11月19日起，按月利率2%计算至借款本金付清时止）。在执行中，双方达成执行和解协议：一、邹建全在今年6月30日前付130000元，本案执结。二、邹建全在今年6月30日前未付130000元，则按原调解书执行。现被执行人邹建全已按协议支付130000元给申请执行人蒲朝忆，并承担本案执行费2270元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初1281号民事调解书确定的义务，邹建全已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执95号申请执行人孙典芝,女,1965年3月28日生,汉族,住平度市。被执行人刘杰，女，1977年10月1日生，汉族，住平度市。申请执行人孙典芝与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，我院予以立案执行，执行标的为590263元，申请执行费8303元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。后办案人员多次电话联系被执行人要求其主动履行义务，被执行人仍拒不履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月3日对被执行人限制高消费。2、2020年1月9日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2020年6月19日共提起6次网络查控，冻结被执行人银行账户、网络账户25个，扣划被执行人银行存款4850元（已发放），查封被执行人名下车辆两辆并向申请人送达了执行裁定书，告知其冻结期限。因车辆未实际控制，无法处置。被执行人名下无其他证券、银行存款等可供执行财产。3、本案在审理过程中，保全查封了被执行人原名下的位于平度市人民路江山帝景31号楼2单元601户房屋一套。在执行过程中案外人陶喜国提出案外人执行异议，我院驳回其异议；后陶喜国向我院提出案外人异议之诉，我院判决不得执行上述房屋，涉案房屋归案外人陶喜国所有，申请人称已经对该判决提起上诉。4、因被执行人现已无法联系且不在原居住地居住，无法进行属地传统调查。4、2020年6月23日，办案人员约谈申请人，告知其法院的执行措施，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，截止2020年6月23日，本案已执行到位4850元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2019）鲁0283民初10935号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月二十四日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。