山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2011号 原告：李洪兰，女，1955年3月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：马在军，山东舜平律师事务所律师。 被告：续志强，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：于祥帅，该公司职工。 被告：张秋田，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告李洪兰与被告续志强、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、张秋田机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告续志强、保险公司的委托诉讼代理人、张秋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失共计123098.28元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日10时30分许，被告张秋田驾驶电动三轮车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇岳庙湖村路段左转弯时，与对行的被告续志强驾驶的鲁Qxxx号小型汽车发生交通事故，后被告续志强驾驶的鲁Qxxx号小型汽车失控又与停放的李爱花驾驶的电动三轮车、逆向停放的李谢水驾驶的鲁Qxxx号小型汽车及原告李洪兰发生交通事故，致李洪兰、李爱花、张秋田受伤，车辆部分受损。经费县交通大队认定，被告张秋田与被告续志强负事故同等责任。被告续志强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。被告应赔偿原告的合法损失，恳请法院准予所请。 被告续志强辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，该案张秋田系电动三轮车，应在交强险内共同承担，并扣除无责方承担部分，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告张秋田辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，我认为我没有责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、道路交通事故认定书；证据三、诊断证明、住院病历；证据四、住院收费票据、住院费用明细；证据五、司法鉴定意见书及费用发票；证据六、纸尿裤发票；证据七、保全费发票。原告并提交了损失明细：医疗费23356.98元、伤残赔偿金63278.4元、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费9751.5元（108.35元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2000元、纸尿裤费448.4元、保全费220元，合计123098.28元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据四有异议，2019年4月份以后的门诊发票，需要提供相应的检查报告证明事故关联性；证据六有异议，无医院证明，不认可相关费用；其他证据无异议。损失明细：医药费应扣除非医保及不合理用药；原告已超55周岁，未提供相关误工材料不认可误工费；根据提供的护理人身份信息，护理费应按农村标准计算；营养费过高；精神损害赔偿、鉴定费、纸尿裤、保全费，保险公司不承担。 被告续志强、张秋田质证意见同保险公司。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年1月29日10时30分许，被告张秋田驾驶电动三轮车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇岳庙湖村路段左转弯时，与对行的被告续志强驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车发生交通事故，后续志强驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车失控又与停放的李爱花驾驶的电动三轮车、逆向停放的李谢水驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车及原告李洪兰发生交通事故，致李洪兰、李爱花、张秋田受伤，车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定，张秋田疏忽大意、行车未确保安全、非机动车不按规定转弯负事故同等责任，续志强疏忽大意、行车未确保安全、未确保安全车速负事故同等责任，李洪兰、李谢水、李爱花无事故责任。 原告受伤后先在费县中医医院住院治疗2天，后又在临沂市人民医院住院治疗16天。2019年5月20日，原告委托的临沂万龙法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李洪兰骨盆多发骨折后，畸形愈合；属于十级伤残。被鉴定人李洪兰骨盆多发骨折，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 二、被告续志强驾驶的车辆行驶证登记所有人为贾祥艳，二人系夫妻关系，车辆是贾祥艳的婚前个人财产。庭审时，原被告均不申请或同意法院依职权追加贾祥艳为共同被告，车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。被告张秋田驾驶的电动三轮车所有人为张秋田。 三、原告主张的损失： 医疗费23356.98元，被告提出应扣除非医保及不合理用药，但未提交证据证实，故本院不予采信。本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认为原告主张的医疗费数额符合法律规定，应予认定。 伤残赔偿金63278.4元，本院认为，原告的伤情已经鉴定为十级伤残，原告定残时为64周岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，该主张符合法律规定，应予认定。 误工费19503元（108.35元/天×180天），被告有异议，本院认为，原告因交通事故受伤时不满64周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告为农村居民，仍需以劳动收入作为主要生活来源。原告为农村居民，是按城镇居民标准主张的，但原告未提交证据证实，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，应按农村居民标准计算。本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，酌定误工期为150天。原告自受伤之日至十级伤残定残前一日为111天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为150天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为111天，两者相差39天，这39天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间39天，依据一处十级伤残计算的残疾赔偿金为422.58元（63278.4元÷16年÷365天×39天）。故原告的误工费应为10906.92元（150天×75.53元/天-422.58元）。 护理费9751.5元（108.35元/天×90天），本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱及鉴定结论等，认定护理期为80天。原告是按城镇居民标准主张的，但未提交证据证实，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故应按农村标准计算，护理费为6042.4元。 营养费2700元，本院认为，原告伤情评定为十级伤残，且费县中医医院出具了加强营养的医嘱，根据鉴定结论，认定营养费2400元。 住院伙食补助费540元（30元/天×18天），本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金1000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，予以认定。 交通费300元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以认定。 鉴定费2000元、纸尿裤费448.4元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。 保全费220元，由本院依法判决。 综上，原告的损失应为：医疗费23356.98元、伤残赔偿金63278.4元、误工费10906.92元、护理费6042.4元、营养费2400元、住院伙食补助费540元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2000元、纸尿裤费448.4元，合计110273.1元。 本院认为，被告张秋田驾驶电动三轮车与被告续志强驾驶的机动车发生交通事故，后续志强驾驶的机动车失控与停放的李爱花驾驶的电动三轮车、逆向停放的李谢水驾驶机动车及原告李洪兰发生交通事故，该事故已经交警部门认定，张秋田负事故同等责任，续志强负事故同等责任，李洪兰、李谢水、李爱花无事故责任。被告张秋田虽对事故责任认定有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当，本院应予采信。被告续志强应承担50%的事故责任，被告张秋田应承担50%的事故责任。 被告续志强驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告张秋田驾驶的车辆为电动三轮车，本院认为，电动三轮车不能购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告张秋田为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，具有免责的事由。因此，被告张秋田不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。故对本院认定的原告的交强险责任限额内的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对本院认定的原告的交强险责任限额外的保险内的损失，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，被告张秋田承担50%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告续志强承担50%的赔偿责任，被告张秋田承担50%的赔偿责任。 被告保险公司辩称应扣除无责方承担部分，本院认为，李谢水虽无事故责任，但其驾驶的车辆为机动车，保险公司的辩称符合法律规定，应予采信。原告未向李谢水投保交强险的保险公司主张权利，故对本院认定的原告交强险责任限额外的损失，应在扣除交强险无责赔偿限额1000元后，再由被告保险公司和张秋田承担赔偿责任。 因本次事故还造成李爱花、张秋田受伤，故本院应在交强险责任限额内为其预留相应份额。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪兰损失：医疗费6000元、伤残赔偿金63278.4元、误工费10906.92元、护理费6042.4元、精神抚慰金1000元、交通费300元，合计87527.72元。 二、原告李洪兰的损失：剩余医疗费16356.98元（已扣除交强险无责限额1000元）、营养费2400元、住院伙食补助费540元、纸尿裤费448.4元，合计19745.38元。由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即9872.69元，由被告张秋田赔偿50%即9872.69元。 三、原告李洪兰的损失：鉴定费2000元，由被告续志强赔偿50%即1000元，被告张秋田赔偿50%即1000元。 四、驳回原告李洪兰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1381元，由原告李洪兰负担155元，被告续志强负担613元，被告张秋田负担613元。保全费220元，由被告续志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 徐 萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张立民