安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终651号 上诉人（一审被告）安庆市迎江区长风乡人民政府，住所地安庆市迎江区长风乡长风村。 法定代表人汪小友，乡长。 出庭负责人倪长友，该乡政法委书记。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吴义兵，男，1985年3月30日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人朱志军，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 一审被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，区长。 出庭负责人倪文主，该区副区长。 委托代理人苗诚，该区司法局副局长。 委托代理人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 吴义兵诉安庆市迎江区人民政府(以下简称迎江区政府)、安庆市迎江区长风乡人民政府（以下简称长风乡政府）行政强制拆除一案，安徽省安庆市中级人民法院作出(2019)皖08行初113号行政判决，长风乡政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人长风乡出庭负责人倪长友及委托代理人朱小飞，被上诉人吴义兵及其委托代理人朱志军，一审被告迎江区政府出庭负责人倪文主及委托代理人苗诚、钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义兵一审起诉称，原告系安徽省安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的村民，原告以户为单位依法获得了安徽省安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的宅基地使用权，并通过自建的方式在各自宅基地上建造了房屋。现因“迎江区长风片棚户区改造项目”改造项目，原告房屋所在土地被划入征收范围。2018年3月6日，被告作出了《迎江区人民政府关于实施长风片棚户区改造项目建设的通知》。2019年6月15日，被告在未对原告房屋土地履行合法补偿安置的情况下，领导组织本区工作人员强行将原告房屋拆除。被告的强拆行为违反了相关法律规定，实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求:1、依法确认被告于2019年6月15日强制拆除原告的房屋行为违法；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 迎江区政府辩称，1、本案原告并非行政相对人，原告主体不适格。本案原告户籍登记信息为安庆市迎江区长风乡长风村，户籍性质为非农业户籍，可见本案原告并非长风乡集体成员。2、本案强拆房屋事实是否存在。迎江区政府经安庆市人民政府同意，决定实施棚户区改造项目。但是在迎江区政府以及下属机构在征收过程中依法征迁，未侵害征迁户应得的拆迁利益。本案中，原告提出迎江区政府强拆原告房屋，但是迎江区政府并未强拆原告的任何房屋。根据原告提交的户口本复印件，可以得出原告系非农业户籍，非长风乡集体组织成员，也没有任何宅基地审批手续，原告也未提交证据证明其在长风乡建造了宅基地房屋。综上，迎江区政府按照法律规定进行了征收，原告请求的事项与迎江区政府无关，原告要求确认违法，无事实和法律依据。 一审法院审理查明，2018年3月6日，经安庆市人民政府同意，迎江区政府发布迎政秘[2018]33号《关于实施长风片棚户区改造项目建设的通告》，决定实施长风片棚户区改造项目，具体范围以规划部门出具的项目征迁范围图为准，棚户区改造范围内涉及的征迁、房屋拆除等工作由辖区人民政府组织实施。之后发布的《迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》规定，本方案由长风乡政府统一组织实施。涉案房屋坐落在迎江区长风乡长风村梅树组，属于长风片棚户区改造项目规划范围。原告的户籍在迎江区长风乡长风村梅树组。2019年1月17日，安庆市迎江区城乡建设局就涉案房屋与原告父亲吴召庭签订房屋征收房票安置协议。2019年6月15日涉案的房屋被拆除。 一审法院认为，原告户籍在迎江区长风乡长风村梅树组涉案房屋处，原告父亲吴召庭虽就涉案房屋与房屋征收部门达成房屋征收房票安置协议，但原告作为家庭成员，因该房屋被拆除，原告居住权和屋内物品均可能因为房屋的拆除行为受到损害，故不论原告是否享有涉案房屋所有权，仍应认定其与涉案拆除行为具有利害关系，具备本案原告资格。原告提供的证据可以证明涉案房屋因棚户区改造项目被强制拆除。因长风乡政府认可是其委托相关公司对涉案房屋进行了拆除，长风乡政府应对房屋拆除行为所产生的后果承担相应的法律责任。原告父亲吴召庭虽与房屋征收部门达成房屋征收房票安置协议，但被告未提供证据证明吴召庭已明确同意将案涉房屋腾空并交付拆除。故长风乡政府强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。因涉案房屋系长风乡政府委托拆除，原告起诉迎江区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告安庆市迎江区长风乡人民政府对原告吴义兵家庭坐落于迎江区长风乡长风村梅树组房屋的拆除行为违法。驳回原告对安庆市迎江区人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由安庆市迎江区长风乡人民政府负担。 长风乡政府上诉称，1、本案被上诉人吴义兵并非行政相对人。被上诉人吴义兵户籍登记信息为长风乡长风村,户籍性质为非农业户籍,可见本案被上诉人并非长风乡集体成员。另外，被上诉人虽然系吴召庭的家庭成员,但是其不享有房屋的所有权。其次,被上诉人虽然系吴召庭的家庭成员,但是实际上吴义兵未在被拆迁房屋内居住,房屋内不存在其个人的物品,吴义兵也未举证其在屋内有物品。2、吴召庭与房屋征收部门达成征收房票安置协议,吴召庭是否已经明确同意将涉案房屋腾空并交付拆除,该项内容不属于人民法院本案的审理范围,上诉人认为,本案的审理范围系吴义兵的房屋是否被强制拆除,而事实上,本案吴义兵未有任何房屋被拆除,至于吴召庭是否明确同意拆除,在未同意拆除的情况下,原告的主体系吴召庭,原告主体不适格。3、本案强拆房屋事实是否存在。迎江区人民政府经安庆市人民政府同意,决定实施长风片棚户区改造项目。但是迎江区政府以及下属机构在征收过程依法征迁,未侵害征迁户应得的拆迁利益。实际上吴义兵在被征收地点无任何房屋,根本不存在强拆的可能性，吴义兵诉求本身不能成立,应当予以驳回。吴义兵的父亲吴召庭已经与征收部门签订了房屋征收房票安置协议,就意味着吴召庭愿意交付房屋由上诉人进行拆除,故而本案上诉人强制拆除吴义兵的房屋事实不存在,应当依法驳回吴义兵的诉讼请求。综上,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法改正。 吴义兵答辩意见同一审起诉理由。 吴义兵向一审法院提交的证据有： 原告身份证、户口本复印件，证明原告为利害关系人。1、原告身份证、户口本复印件，证明原告为利害关系人。 2、《迎江区人民政府关于实施长风片棚户区改造项目建设的通知》《迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》，证明被告是此征收项目的征收和实施主体。 3、被强拆的图片，证明原告的建筑物及附属物已被被告强拆。 迎江区政府向一审法院提交的证据有： 1、《迎江区人民政府关于实施长风片棚户区改造项目建设的通告》及征迁范围图，证明长风片棚改征迁范围。 2、原告提及的房屋（吴义兵父亲吴召庭住房）征收补偿协议。证明：原告提及的房屋产权人已与政府达成协议，并签订房屋征收补偿安置协议书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院审理另查明，吴召庭育有二子，长子吴钊，次子吴义兵，吴召庭在长风乡长风村梅树组构建住房三套，经家庭析产，吴召庭、吴钊、吴义兵各取得一套。在迎江区政府对长风片区进行棚户区改造时，迎江区有关单位与吴召庭、吴钊达成拆除协议。2019年6月15日，在没有与吴义兵达成协议情况下，长风乡政府对吴义兵的案涉房屋实施强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收集体土地的，应按照法定程序进行审批，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并应对被征收土地上的附着物进行补偿。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的,应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”据此，迎江区政府对长风片区进行棚户区改造，需要对该片区集体土地进行征收，应经法定程序批准并对地上的附属物进行补偿，亦应按照行政强制法规定的程序对地上附属物实施拆除。本案中，吴义兵因家庭析产取得案涉房屋所有权，虽然其户籍性质发生变化,吴义兵不再是长风村集体经济组织成员，但其经家庭析产取得的房屋所有权，并不因户籍性质发生变化而丧失。长风乡政府以吴义兵不再是长风村集体经济组织成员，否定吴义兵因家庭析产取得案涉房屋所有权的上诉理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。吴义兵的案涉房屋被强制拆除，其可以以自己的名义提起行政诉讼，是本案适格原告。长风乡政府既未与吴义兵达成拆除补偿协议，亦未履行强制拆除的相关程序，将吴义兵案涉房屋予以强制拆除，明显违反法律规定，一审法院确认长风乡政府案涉强制拆除的行为违法并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人安庆市迎江区长风乡人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市迎江区长风乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。