wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申62号 再审申请人（原审原告）：林培旺，男，汉族，1971年6月12日出生，住址：广东省惠东县。 委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：惠东县富康实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：杨计森。 再审申请人林培旺因与被申请人惠东县富康实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016)粤1323民初2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林培旺申请再审称，一、与本案案情相同的案件已经广东省高级人民法院、惠州市中级人民法院依法改判，上述生效判决书构成新的证据，且足以推翻原审判决。案外人陈振良与被申请人商品房销售合同纠纷一案（与本案案情相同），广东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤民再346号民事判决书，对广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终198号民事判决、广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2067号民事判决予以撤销，并作出了被申请人应当支付逾期办证违约金的实体判决。同样，案外人林华数等人与被申请人商品房销售合同纠纷等九案（与本案案情相同），贵院也于2019年12月21日作出（2018）粤13民终6798-6801号、6803-6804号、6806-6808号民事判决书，判决撤销相对应的一审判决、依法改判被申请人支付逾期办证违约金。本案与上述案件案情相同，被告为同一人、所涉及的小区为同一小区，属于同类案件。现原审法院作出的陈振良等案件的民事判决因适用法律错误已经上级法院依法改判，上述生效判决足以证明本案原审判决存在法律适用错误，原审判决理应予以撤销。二、原审法院根据管理性强制性规定，以案涉房屋交付时未经竣工验收合格为由认定申请人与被申请人之间的实际交付并非有效交付，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，被申请人于2012年8月7日将未经竣工验收合格的房屋实际交付给申请人实际占有使用至今，且双方并无其他约定。因此，案涉房屋的交付时间应为2012年8月7日。原审法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，认定案涉房屋符合法律规定和合同约定的交付时间应为2016年5月28日，从而否定了双方当事人之间的实际交付行为的效力，属适用法律错误。三、原审法院错误认定按涉交房时间，从而错误认定被申请人不存在逾期办证行为。案涉《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被申请人惠东县富康实业有限公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同第八条第一款的约定，被申请人至迟应于2011年8月30日使案涉房屋经竣工验收合格，故该合同第十五条约定的“商品房交付使用后365日内”的办证期限至迟应为2012年8月30日。也就是说，被申请人应在“天兔”（2013年9月22日）发生前完成分户给购房者的递件手续。退一步讲，即使按照案涉房屋的实际交付之日即2012年8月7日开始计算，被申请人也应于2013年8月7日将办理好的房屋权属证书交付给申请人。但被申请人于“天兔”发生当日甚至还未办理该商品房所在项目的竣工验收备案。因此，被申请人未能在2012年8月30日前履行案涉合同约定的办证义务，并非不可抗力所致，构成逾期办证，应按照案涉合同第十五条的约定承担违约责任。综上，再审申请人请求：1.请求贵院依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初2560号民事判决书，依法改判被申请人向申请人支付逾期办证违约金（每日违约金按巳付购房款的万分之一自2012年8月30日起计至不动产权证办理之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人林培旺收到原审民事判决后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对再审申请人林培旺再审申请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林培旺的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1405号之一 申请执行人：肇庆市精彩假期旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗街道吉祥路（赵善红）4号房，统一社会信用代码914412026713734068。 被执行人：黎达肯，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司与被执行人黎达肯合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6945号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黎达肯应偿还款项187854元及利息给申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司。因被执行人黎达肯逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡志安
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2967号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李本何，男，1969年6月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李本何小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告李本何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1785.37元、利息30.44元、逾期利息（从2020年1月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分9期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款5100元。但被告领取借款后从2020年1月18日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1785.37元、利息30.44元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2020年1月18日变更为2020年1月19日。被告李本何未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告李本何于2019年6月19日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款5100元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年7月起至2020年3月期间，分9期于每月18日向原告分别偿还本金531.15元、537.4元、546.56元、557.8元、565.39元、576.33元、584.86元、594.83元、605.68元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了第1-6期借款本息后，从2020年1月18日起未再依约向原告还款。2020年3月18日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠原告本金1785.37元、第7-9期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，对于原告要求被告偿还尚欠的本金1785.37元、第7期的利息30.44元的诉讼请求，事实清楚，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即日利率0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于双方的合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2020年1月18日应还未还，故对于原告要求从2020年1月19日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告李本何未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李本何于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1785.37元、利息30.44元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金584.86元为基数，从2020年1月19日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金594.83元为基数，从2020年2月19日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金605.68元为基数，从2020年3月19日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本何负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十二日书记员 陶志刚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1449号 罪犯张发文，男，1967年3月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0581刑初1505号刑事判决，以被告人张发文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年11月30日起至2020年11月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张发文在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张发文减刑的异议。 本院认为，罪犯张发文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张发文减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2020年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执185号 申请执行人:于卫华，女，1978年3月24日出生，蒙古族，农民，住承德县 被执行人：牛占林，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：梁庆志，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：孟庆军，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人于卫华与被执行人牛占林、梁庆志、孟庆军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3445号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的2.0万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人牛占林、梁庆志、孟庆军发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人牛占林、梁庆志、孟庆军发出限制消费令。3.本院两次对被执行牛占林、梁庆志、孟庆军的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足以清偿债务，无资金往来信息，通过财产查询反馈，被执行人牛占林、梁庆志、孟庆军无车辆登记信息，被执行人无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部及发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本案应执行标的总额2.0万元，已经执行0万元，剩余债权数额2.0万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张建国
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4033号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：汤治强，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告海尔消费金融有限公司与被告汤治强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告汤治强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤治强偿还原告借款本金68047.95元及自2019年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告汤治强与原告签订个人借款合同，约定被告汤治强向原告借款人民币160000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告汤治强未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月16日，被告汤治强向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月23日，原告海尔消费金融有限公司与被告汤治强签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为160000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市开福区兴联路360号福晟钱隆世家17栋605为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月23日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告汤治强账户发放贷款160000元。被告汤治强未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年2月21日，之前已还借款本金91952.05元、利息31373.45元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金68047.95元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告汤治强未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤治强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤治强于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金68047.95元，并按年利率24%给付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告汤治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢285号之一 申请执行人：孙建等4人（详情见附表）。 被执行人：深圳绿阳热能有限公司，住所地：深圳市南山区艺园路202号马家龙文体中心B栋5楼，统一社会信用代码：91440300MA5D96NT7G。 法定代表人：袁建华。 关于申请执行人孙建等人与被执行人深圳绿阳热能有限公司劳动争议四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初774号、（2018）粤0391民初771号、深劳人仲案（2018）5238号、（2018）粤0391民初773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币266693元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执1561、1562、1563号、1569号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳绿阳热能有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳绿阳热能有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳绿阳热能有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢280号、（2020）粤0391执恢282号、（2020）粤0391执恢283号、（2020）粤0391执恢285号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  布乃东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜 附表：
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终40号 上诉人（原审被告）：余云珂，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审被告）：田芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 原审被告：安徽天柱钢构有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。 法定代表人：徐士祥，该公司总经理。 原审被告：徐士祥，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：华双荣，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽恒利机电科技股份有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区东环路。 法定代表人：余云珂，该公司总经理。 上诉人余云珂、田芳因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初438号民事裁定书，向本院提出上诉。 余云珂、田芳上诉称，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案中二上诉人自2016以来长期居住在合肥市铂金宫5号楼2005室,故二上诉人住所地为合肥市铂金宫5号楼2005室。综上所述,请求依法撤销原审裁定,裁定将本案移交安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院审查认为，2017年5月12日以借款人（甲方）安徽天柱钢构有限公司、贷款人（乙方）安徽潜山农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》中，明确约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：向乙方住所地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定的情形，应属有效约定，故乙方即安徽潜山农村商业银行股份有限公司所在的安徽省潜山市人民法院据此有权管辖。综上，余云珂、田芳的上诉请求不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月十二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3276号原告:南京市白下区川金楼火锅店，住所地南京市秦淮区长白街60号。经营者：熊云国。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。被告：刘林华，男，1963年6月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市白下区川金楼火锅店（以下称川金楼火锅店）与被告刘林华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告川金楼火锅店的委托诉讼代理人刘胜、被告刘林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川金楼火锅店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日,原、被告签署了《房屋租赁合同补充协议》，约定由原告承租被告南京市秦淮区建康路东九儿园22号作为员工宿舍，但没想到2019年1月原告的经营场地被房东收回无法继续经营，因此员工被遣散不需继续租用被告房屋，2019年3月原告将房屋钥匙归还给了被告，由被告收回房屋。被告在2019年7月9日将案涉房屋另行出租给张建国，但被告却拒绝将未使用房屋期间的租金返还原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘林华辩称：当时原告通过中介租的我房子，租了近十年，到期后原告说不租了，我就租给别人了，然后原告又不肯搬了，要续租。我赔偿了别人1万元。我就跟原告又签了这个补充协议。后来原告不租了，喊我把房子装修一下再租出去，我花了38000元装修，后来就租给了张建国。装修的38000元，加上违约金，我不应该给原告25000元，原告应该给我钱。本院查明事实如下：原告川金楼火锅店经营者熊云国（乙方，承租方）与被告刘林华（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份（因合同模糊不清，无法确定签署时间），合同约定：被告将南京市秦淮区建康路东九儿园22号7间房屋出租给被告使用；租期三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；双方皆不得提前退租、转租或抵押此房……。双方必须严格遵守上述约定内容，否则违约方须偿付违约金（年租金20%）给对方。该合同到期后，双方又按该合同标准续租，但未再签书面合同。2018年12月26日，原、被告签署了《房屋租赁合同补充协议》，约定：租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金一年60000元，一次性付清，本合同与原合同的条款双方共同遵守。原告于当天将60000元房租给付了被告，被告出具了收条。2019年1月，因原告的经营场地被房东收回，无法继续经营，员工被遣散不需继续租用被告房屋，2019年3月18日原告将房屋钥匙归还给了被告，被告收回了房屋，同时，原告让被告重新出租该房。2019年7月9日，原告将案涉房屋出租给张建国，并订立了《房屋租赁合同》，约定租期自2019年8月1日起至2026年7月30日止，租金为每年68000元。此后被告要求原告退还5个月的租金25000元，双方协商未果。原告遂诉至本院。庭审中及庭后质证中，被告提出“最开始原告租房时拿了我1万元，说不够住，搭个小坯子，后来退给我3500元，还剩6500元没给。”“6万元原告给我了，但是原告方会计说要给她1000元辛苦费，就拿走了1000元，后来排线1000元也是我付的。”“原告不租了，喊我把房子装修一下再租出去，房子被原告住成了危房，我花了24252元整修，这个装修费原告是同意支付的。”此些抗辩原告不予认可，被告也未提供证据证明、或提供的证据不符合法律规定。本院认为，原、被告就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同规定履行义务。本案中，原、被告签署了《房屋租赁合同补充协议》，租期一年，租金一年60000元，原告一次性付清，但后续原告提出解约并于3月18日交还钥匙和房屋，双方合同解除，违约责任在于原告单方。合同解除后，原告应承担违约责任，赔偿因违约给被告造成的损失，被告的损失得以弥补后应退还原告已经缴纳的解除合同后4至12月间的租金。补充协议中明确：本合同与原合同的条款双方共同遵守，原合同中约定：违约方须偿付违约金（年租金20%）给对方，按照合同约定的标准，违约金低于被告的损失，应以实际损失计算。违约金兼具补偿性和惩罚性性质，本院考虑被告已将房屋另行出租，8至12月租金损失得到弥补，酌定原告赔偿被告违约损失25000元，被告应返还原告租金20000元（9个月*5000元-25000元）。至于被告所提出的抗辩，因无相应证据证明，本案不做处理，如后续有证据可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告南京市白下区川金楼火锅店与被告刘林华签订的关于南京市秦淮区建康路东九儿园22号《房屋租赁合同补充协议》于2019年3月18日解除。二、被告刘林华于本判决生效之日起十日内向原告南京市白下区川金楼火锅店返还房屋租金20000元。三、驳回原告南京市白下区川金楼火锅店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，原告南京市白下区川金楼火锅店负担25元，被告刘林华负担188元。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十九日见习书记员  赵荣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执524号之一 申请执行人：霍敏霞，女，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯承科，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人霍敏霞与被执行人冯承科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初4087号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯承科逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人霍敏霞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭肇亨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执904号之一 申请执行人：邝杰等五人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳市前海易联购电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EPP9A2G。 法定代表人：高金福。 关于申请执行人邝杰等五人与被执行人深圳市前海易联购电子商务有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3748、3746、3613、3953、3952号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90636.7元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张海平
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民监2号监督机关：盘锦市兴隆台区人民检察院申诉人（原审被告）：杨爱春，男，1968年2月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申诉人（原审原告）：白玉武，男，1970年8月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，原住盘锦市兴隆台区。申诉人杨爱春与被申诉人白玉武民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年8月8日作出（2018）辽1103民初1812号民事调解书。2020年4月23日，盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检民（行）监[2019]21110300006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  佟长利人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许君婵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2545号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：李清菊，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与李清菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李清菊应向申请执行人偿还暂计至2018年12月19日的借款本金56790.76元及正常利息868.9元及自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率24%计算），并支付案件受理费1247元。因李清菊未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李清菊名下有银行存款合计5182元，本院扣划5182元，扣缴执行申请费783.60元后余4398.4元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李清菊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄汝筠
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审701号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月21日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06088号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年1月18日，在珠海机场二楼出发大厅门口，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施了提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月21日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕06088号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月24日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02560号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06088号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2443号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：高勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。原告江苏银行股份有限公司与被告高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共56035.28元（截至2019年12月19日，欠款本金49000元、利息3945.82元、罚息2750.62元、复利338.84元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计49000元，被告自2019年4月19日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为56035.28元，其中本金49000元，利息3945.82元，罚息2750.62元，复利338.84元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年6月13日，被告高勇通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告高勇通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订3份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018121610193018140000000000110092783136、2019012710193018140000000000110098688183、2019032010193018140000000000110005833051，借款金额为30000元、9000元、10000元，对应期限为：自贷款发放之日起至2019年12月18日、自贷款发放之日起至2019年4月18日、自贷款发放之日起至2019年6月18日，约定：贷款日利率0.045%，收款账户为：中国工商银行账号62×××96，还款方式均为：按期付息到期还本，还款日为：自贷款发放之日起每月18日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告高勇于2019年4月19日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金49000元，利息3945.82元，罚息2750.62元，复利338.84元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告高勇通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告高勇未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利（总和不应超过年利率24%）。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告高勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金49000元及利息、罚息、复利（自2019年4月19日至实际清偿时止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定支付，利息、罚息、复利总和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、被告高勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年六月十九日书记员  王静
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：彭晚妹，女，1973年9月15日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2014）肇四法江民初字第170号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年六月九日 书记员  吴金全
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1198号上诉人（原审原告）：张金文，男，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：英德市龙达建材装饰工程有限公司。法定代表人：覃某1。被上诉人（原审被告）：临沂巨达科技环保工程有限公司。法定代表人：陈某1。上诉人张金文因与被上诉人英德市龙达建材装饰工程有限公司、临沂巨达科技环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金文上诉称：一、上诉人受两被上诉人雇佣为其提供劳务活动，本案应属提供劳务者受害责任纠纷，依法不属于应向仲裁部门申请劳动仲裁的情形。原审裁定驳回起诉事实不清。二、原审裁定适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条驳回上诉人的起诉适用法律错误。原审应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条由两被上诉人承担赔偿责任。因此，上诉请求撤销一审裁定，并支持上诉人的全部诉讼请求。两被上诉人未提交书面答辩意见。张金文向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告经济损失95980元；２、本案诉讼费依法由被告承担。一审法院审理认为，张金文不管是为英德市龙达建材装饰工程有限公司工作期间受伤，还是为临沂巨达科技环保工程有限公司工作期间受伤，因两公司均是“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位”，其劳动者在工作期间受伤，都属于劳动争议案件，应向仲裁部门申请仲裁。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定驳回张金文的起诉。本院经审查认为，本案上诉人张金文是因在英德市龙达建材装饰工程有限公司工作期间受伤请求赔偿经济损失，而英德市龙达建材装饰工程有限公司与临沂巨达科技环保工程有限公司均具有用人单位资格，上诉人与该两公司之间的关系应受《中华人民共和国劳动法》的调整，故本案应为劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人应先向相关劳动仲裁部门申请仲裁处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月五日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2880号 钟锐彬： 本院执行钟锐彬机动车交通事故责任纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计152.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152.00元。至此，本院（2016）粤0705民初2290号民事判决书确定钟锐彬应负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终93号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  汤有金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11783号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：穆伦华，男，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人穆伦华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7222号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人穆伦华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金49316.36元及相关利息,律师费500元、受理费1222元并承担本案执行费666元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人穆伦华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张中将，男，汉族，1980年9月2日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：严凤生,江苏鑫成律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告张中将信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人周南南、刘祎敏、被告张中将及委托诉讼代理人严凤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡欠款117687.41元（截至2020年2月23日止，其中本金71160.23元，透支利息27415.01元，现金分期手续费4090.77元，违约金15019.4元)，并承担自2020年2月24日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月27日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为：20×××29。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，现诉至法院，恳请支持诉讼请求。被告张中将辩称，现金分期是电话办理的，当时说好每月还款5000余元，没有告知手续费率。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告张中将身份证照片打印件，证明被告的诉讼主体资格；提出《浦发银行信用卡申请表》照片打印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》照片打印件、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》照片打印件、上海东方公证处（2018）沪东证经字第13729号公证书照片打印件、《现金分期业务合同》照片打印件，证明被告申请信用卡及办理分期业务，原告计收利息费用的标准；提出现金分期业务放款流水打印件，证明原告已发放款项；提出交易记录、欠费构成表打印件，证明被告欠款及欠款构成；《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》电脑截屏打印件,证明上海浦东发展银行已在其官网公告，于2017年1月1日取消滞纳金，增收违约金等证据，被告张中将认为在电话办理万用金分期时，银行相关人员并未将相关收费交代清楚，对万用金金额120000元无异议，但万用金手续费率及交易记录中的利息等不予认可。被告张中将提出的上海浦东新区人民法院谈话笔录及相关材料复印件，证明原告曾因证据不足撤诉；浦发银行短信通知截屏打印件，证明浦发银行于2018年6月16日短信通知欠款金额为26390.59元，14天后于2018年6月30日短信通知欠款金额为77770.11元；相关第三方短信、微信截屏打印件，证明原告委托第三方对其进行骚扰等证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行认为上海浦东新区人民法院谈话笔录及相关材料非原件，不认可其真实性；第三方短信、微信与本案无关；浦发银行短信通知予以认可。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年5月23日，被告张中将向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请银联白金梦信用卡，卡号62×××89，对应账号为20×××29。其填写申请表时书写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上海浦东发展银行根据中国人民银行相关规定，于2016年11月16日在其官方网站刊登《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。被告张中将于2017年3月21日，通过电话向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请现金分期业务，金额为120000元，分24期，手续费22781.52元，费率为17.28%。上述款项发放至被告张中将名下中国农业银行借记卡，卡号62×××77。因被告张中将逾期未还款，原告于2019年6月16日宣布提前到期。被告张中将于2018年2月14日开始逾期未还款，截至2020年2月23日，累计透支本金71160.23元，透支利息27415.01元，现金分期手续费4090.77元，违约金15019.4元，合计117687.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告张中将与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行签订的《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》合法有效，被告张中将未依约定按期归还本金，违背等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期付款手续费。至于原告主张的违约金，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中只约定了滞纳金，未约定违约金，原告虽提出了官方网站发布的公告等证据，但不能证明原、被告已就违约金问题达成协议，不符合中国人民银行相关规定，故对此诉讼请求不予支持。原告提出的上海东方公证处（2018）沪东证经字第13729号公证书证明的是在浦发银行移动电话客户端办理现金分期业务的流程，而本案被告张中将是通过电话办理的万用金分期，不能起到证明作用，故不予采信。关于被告张中将提出的证据，上海浦东新区人民法院的的撤诉笔录，虽证明原告曾就本案起诉、撤诉，但并不意味原告丧失诉权，其撤诉后仍可以向法院起诉；浦发银行的二则短信通知，相隔十四天欠款金额大幅增长，是因为被告逾期未还款，原告依合同约定条款对剩余欠款宣布提前到期；至于第三方短信、微信，被告并未举证证明与原告关系，与本案也非同一法律关系，故本案不予理涉，如确实给被告造成困扰，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告张中将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还透支本金71160.23元，及透支利息、现金分期付款手续费[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，诉讼保全费1108元，由被告张中将负担2285元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十八日见习书记员  刘嘉岑
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3978号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王林栓，男，1966年8月19日出生，汉族，住内蒙古。原告海尔消费金融有限公司与被告王林栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王林栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王林栓偿还原告借款本金8644.97元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告王林栓与原告签订个人借款合同，约定被告王林栓向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王林栓未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月28日，被告王林栓向原告申请贷款90000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月29日，原告海尔消费金融有限公司与被告王林栓签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古土默特左旗白庙子镇白庙子村310号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月29日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王林栓账户发放贷款90000元。被告王林栓未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月30日，之前已还借款本金81355.03元、利息21495.49元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金8644.97元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王林栓未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王林栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林栓于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金8644.97元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7941号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：彭冬洋，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省新野县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告彭冬洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告彭冬洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币40453.33元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失1001.11元（该利息以借款本金40000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月2日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月6日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款40000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告彭冬洋未做答辩。 原告三六零担保公司公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月6日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额40000元，用途支付教育支出，借款期数3期，自借款发放之日起至2020年10月6日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年7月6日，富民银行于向被告放款40000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年9月2日，原告向富民银行支付转让款40453.33元（含被告尚欠本金40000元及截至2019年9月1日的利息453.33元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告彭冬洋发放贷款后，彭冬洋未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息40453.33元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月2日起，以本金40000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告彭冬洋无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭冬洋于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款40453.33元； 二、被告彭冬洋于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月2日起，以贷款本金40000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836元，减半收取418元，由被告彭冬洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1132号原告:安某，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：贺某，女，1991年12月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。原告安某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人赵新燕、被告贺某及其委托诉讼代理人翟福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子安楚宁由原告抚养被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚婚后经常吵闹，导致夫妻感情破裂，2019年4月原告曾起诉离婚，经调解原告撤诉，现夫妻感情已破裂。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告贺某辩称，1、不同意离婚；2、如果法院判决离婚，应当平分夫妻共同财产，分担共同债务；3、婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩。婚后原告在外工作，被告在家带孩子，后双方因家庭琐事发生纠纷，2019年4月原告曾起诉离婚，经调解原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。另查明，2016年5月，原告出资以本人名义在武陟县龙润湾小区六号楼一单元购买商品房一套（属分期付款），2018年7月原被告双方分得高铁站旁安置房一套。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、转账记录、不动产权证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方婚后已生育一男孩，说明双方婚后感情尚好。婚姻生活中双方因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但婚姻非儿戏，原、被告应慎重对待婚姻，珍惜彼此的缘分，现原告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。婚姻生活中，夫妻吵架拌嘴乃属常事，只要双方在今后的生活中能够互相尊重，互相帮助，互谅互让，有问题及时沟通交流，定能创建和睦、美好的幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年六月五日书记员  杜晓娟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执269号之一 申请执行人：莫滢晖，女，1973年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏国勇，男，1970年11月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人莫滢晖与被执行人苏国勇民间借贷纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人苏国勇有财产可供执行。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院将被执行人苏国勇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人苏国勇暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇二〇年六月九日 书记员  ：黄辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11705号 上海红双喜股份有限公司、何顺花： 关于上海红双喜股份有限公司与何顺花侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33476号民事判决书已发生法律效力。本院已于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人何顺花已向申请执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，并向本院缴纳了执行费136元。本案已执行完毕，本院予以结案，解除对被执行人财产的冻结措施。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2066号 原告：王艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚婷，四川观今律师事务所律师。 被告：宋成元，男，1956年8月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告王艳与被告宋成元股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告王艳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告王艳撤回起诉。 案件受理费10306元，减半收取5153元，由原告王艳负担。 审判员  陈曼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6159号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芊，广东君政律师事务所辅助人员。 被执行人：田达雨，男，1987年3月10日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8425号民事判决书。 案由：保证保险合同纠纷。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付理赔款39185.36元、保费1459.29元及违约金，并应承担案件受理费2350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案轮候查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司、中国光大银行开立的账户内的存款，但上述账户均无财产可供执行。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈敏灵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3259号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1627号原告：刘某，女，汉族，1984年9月7日出生，住南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：高某1，男，汉族，1981年5月29日出生，住南召县。委托诉讼代理人:杨晓,河南浩星律师事务所律师.原告刘某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩高某2随原告生活，被告支付抚养费；3依法分割夫妻双方位于南召县宏江花园的房产（房产证号为00××59）一处；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原、被告经人相识。2009年1月，原、被告举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育儿子高某2。由于双方婚前缺乏了解,未建立起感情基础,结婚后一年被告就暴露出其暴力倾向,2010年被告亲笔向原告书写保证书一份,其承认前后曾三次殴打原告的事实，后原告方出去打工,2019年2月26日上午10时左右,原告爷爷在南召县人民医院住院,原告给被告打电话未接，半小时后被告来到南召县医院6楼，原告骂了一句，被告拽着原告头发对原告进行殴打,原告当场报警,南召县城郊派出所民警及时处警,但被告已经离开，综上，被告方婚后有严重的暴力倾向,多次对原告进行暴力行为，且原告均有证据可以证实该事实,根据华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，应依法判决原被告离婚，为了维护原告的合法权益,原告特提起诉讼。呈:南召县人民法院。被告高某1辩称，原告所诉不属实,被告并未对原告实施暴力；双方婚姻基础牢固,双方夫妻感情尚未破裂；如果原被告离婚，将对孩子产生不利影响。综上，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告所举2019年2月26日南召县城郊乡派出所的受理案件登记表及询问笔录，只是原告单方陈述，且派出所未下结论性的文书，被告的异议成立；对原告所举被告书写的保证书，该保证书距今已有十年，被告的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原、被告经人相识，2009年1月举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记,于××××年××月××日生育儿子高某2。2019年2月26日，原、被告为琐事生气，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，引发本案诉讼。本院认为,原、被告已结婚十年有余，且有一儿子，表明双方夫妻感情尚可；原告现因琐事生气起诉要求离婚，因未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解，原、被告无法达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告高某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年六月二十四日书记员  王煜方
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3301号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初973号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路111号。负责人：张欣，该行行长。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：杨国泉，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省通河县。被告：盘锦金芳地置业有限公司，住所地盘锦市大洼区新立镇前胡村。法定代表人：宫树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小东，男，该公司经理。原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告杨国泉、盘锦金芳地置业有限公司（以下简称“金芳地公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明莉、被告金芳地公司的委托诉讼代理人周小东到庭参加了诉讼，被告杨国泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人房产抵押贷款合同》，宣布贷款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本金64,074.24元，暂计自2017年8月21日起到贷款全部偿付日止，以尚欠贷款本金为基数，按照合同约定偿付利息、罚息及未还利息、罚息的复利；3.判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4.判令第二被告对上述款项承担连带保证责任；5.判令被告承担本案的涉诉费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签署了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定被告以所购房屋做抵押担保由原告向其提供贷款8万元，贷款期限为120个月，被告应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。被告违反合同的其他约定，视为贷款提前到期，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对未付利息计收复利，并由被告承担原告实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。截止至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金64074.24元。被告盘锦金芳地置业有限公司作为本次抵押贷款合同中的担保人，在债务人未按时归还上述贷款时，应当与被告共同承担连带偿还义务。在原告多次向被告索要贷款均无果后，为了维护自己的合法权益，恳请贵院判令被告偿还原告贷款，支持原告的诉讼请求。被告杨国泉未答辩，也未提供证据。被告金芳地公司在庭审中辩称，我公司虽然承担担保责任，但该笔贷款有房产作抵押，应当先执行房产。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告杨国泉签订《个人房屋抵押贷款合同》，被告杨国泉为甲方，原告为乙方，被告金芳地公司为丙方。合同约定：被告杨国泉向原告借款人民币80,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼区新立镇唐家分场金芳地俪都小区B区和二期01082012-21-1-401室，借款期限120个月。本合同项下贷款利率为月利率5.6375‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币937.34元。还款日为每期末月的21日。合同同时约定原告以其所购的案涉房屋作抵押，由被告金芳地公司承担连带保证责任。合同第5.2条约定：保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。第5.3条约定：保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方为实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。第5.5条约定：甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第13.1条约定出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：（3）甲方违反本合同的其他约定。第13.2条约定当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权采取以下一项、多项或全部措施：（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第14.1条约定：甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告与被告杨国泉于2015年2月2日办理了房屋抵押预告登记。该房屋至今未办理房屋所有权证及抵押登记。2015年2月11日，原告按照合同约定将贷款人民币80,000.00元发放给被告杨国泉。被告杨国泉自2017年9月21日起未再按照约定的还款数额履行还款义务，尚欠借款本金64,074.24元。上述事实有当事人陈述、《个人房产抵押贷款合同》复印件一份、账户交易明细打印件一份、预告登记证书复印件一份、交通银行（盘锦分行）数据情况打印件一份、交通银行（盘锦分行）欠款明细表打印件两张、已还明细打印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨国泉签订的《个人房屋抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款，被告杨国泉即应依约偿还借款本金及利息。现被告杨国泉以自己的行为表明不履行还款义务，构成根本违约，原告方有权要求解除双方签订的《个人房屋抵押贷款合同》，被告杨国泉应承担偿还欠款本金及利息、罚息、复利的义务。关于原告提出对抵押物享有优先受偿权的主张，因案涉房屋抵押系预告登记，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实的抵押权，故对原告行使抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。关于原告要求被告金芳地公司承担连带保证责任的诉请，依据《个人房屋抵押贷款合同》约定，被告金芳地公司对案涉借款合同承担连带保证责任，并约定在原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告金芳地公司的保证责任解除。而本案中案涉房产至今未办理正式抵押登记手续，故被告金芳地公司仍应对案涉借款合同承担连带保证责任。被告金芳地公司承担连带保证责任后，有权向借款人被告杨国泉行使追偿权。被告杨国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告杨国泉签订的《个人房屋抵押贷款合同》；二、被告杨国泉于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司盘锦分行借款本金64,074.24元，并自2017年9月21日起至判决确定的给付之日止，按照原、被告双方签订的《个人房屋抵押贷款合同》约定支付利息、罚息、复利；三、被告盘锦金芳地置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告盘锦金芳地置业有限公司承担保证责任后有权向被告杨国泉追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.00元，减半收取701.00元，由被告杨国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年六月二十三日书记员  许君婵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3022号原告：韩伟伟，男，1983年3月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1980年1月12日出生，住泗阳县。原告韩伟伟与被告张雷民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟伟及其委托诉讼代理人周西梅到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款20000元及诉讼费150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告向案外人张德炎借款20000元，原告为其提供担保，后因被告未还款，案外人诉至贵院要求原告偿还该款，经贵院审理并判决原告归还该款，原告于2016年2月15日已将该款全部还清，并有案外人出具的证明及收条。后原告也多次向被告要求其还款，被告都一拖再拖不还钱。被告张雷未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了民事判决书、收条等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2013年6月20日，被告向案外人张德炎借款20000元，原告为其提供担保，后因被告未还款，张德炎将原告诉至本院，本院于2014年9月23日作出（2014）泗开民初字第0457号民事判决书，判决原告支付张德炎20000元及利息，并承担诉讼费用150元。上述判决生效后，原告支付张德炎20000元并承担诉讼费用150元。后原告多次向被告要求其还款，被告未还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在向债权人承担保证责任后，即取得向被告追偿的权利。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告承担的诉讼费用，因系其未能按约承担保证责任而支付的费用，要求被告承担无事实与法律依据，本院对原告要求被告承担其已经支出诉讼费用150元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩伟伟代偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告张雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1811号之一原告：陈丽花，女，1973年8月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区**********。公民身份号码：440************022。被告：杨炳燕，女，1987年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************。公民身份号码：440************06X。委托诉讼代理人：揭辉珍，女，1979年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************747。由广东省国营绿洲水泥厂新村分场推荐。原告陈丽花诉被告杨炳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告陈丽花于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈丽花撤诉。案件受理费62.5元，由陈丽花负担。审 判 员  麦 红二〇二〇年六月二日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2107号复议申请人：河南京润农业综合开发有限公司。统一社会信用代码：914117293415883751。法定代表人：刘培杰，该公司董事长。地址：新蔡县产业集聚区人民西路与月亮湾大道交叉口。复议被申请人：周建峰，男，汉族，1970年8月12日生。住河南省新蔡县关津乡乡政府。公民身份号码：。复议申请人河南京润农业综合开发有限公司与被申请人周建峰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）豫1729民初2107号民事裁定书，冻结复议申请人河南京润农业综合开发有限公司名下1000万元的银行存款，冻结期限一年。复议申请人河南京润农业综合开发有限公司不服，于2019年6月15日向本院提出复议申请。复议人河南京润农业综合开发有限公司复议称，新蔡县人民法院裁定冻结复议申请人河南京润农业综合开发有限公司银行账户及银行存款1000万元，没有任何事实及法律依据。周建峰提交的《投资合作协议》系与新蔡县莹坤薯业有限公司签订，与河南京润农业综合开发有限公司没有任何关联性。河南京润农业综合开发有限公司与新蔡县莹坤薯业有限公司系不同的民事主体。其次，人民法院只有对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难易执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方的申请，可以做出财产保全裁定。本案不符合该条件。周建峰是否享有河南京润农业综合开发有限公司公司的股权法院尚未判决，股东身份不确定，公司的房地产开发项目刚刚启动，不存在利润分配问题。综上，查封河南京润农业综合开发有限公司银行账户及存款的保全措施显然错误，为此申请人依法提出复议申请。复议被申请人周建峰辩称，在诉讼中已将河南莹坤薯业有限公司列为第三人，原告投资的钱，刘培杰背着复议被申请人周建峰，成立了河南京润农业综合开发有限公司。为了防止刘培杰将河南京润农业综合开发有限公司的财产转移、隐匿、处分等，我们申请保全，且提供了担保，没有超出诉讼请求。新蔡县人民法院基于我方申请，作出的财产保全，证据充分、程序正当，应予支持。本院经审查认为，新蔡县莹坤薯业有限公司、河南京润农业综合开发有限公司法定代表人均为刘培杰，新蔡县莹坤薯业有限公司同周建华签订《投资合作协议》约定，合作莹坤薯业集群农贸城项目，以新蔡县莹坤薯业有限公司注册成立的公司为项目投资主体。在《投资合作协议》签订后，新蔡县莹坤薯业并未另行注册成立公司，但新蔡县莹坤薯业法定代表人刘培杰成立了河南京润农业综合开发有限公司，复议申请人河南京润农业综合开发有限公司并未提供证据印证复议被申请人周建峰所投资的款项去向，及复议申请人河南京润农业综合开发有限公司与被申请人周建峰股东资格确认纠纷一案未进行实体处理的情况下，复议申请人河南京润农业综合开发有限公司主张《投资合作协议》同河南京润农业综合开发有限公司无关的意见，本院不予采信。复议被申请人周建峰在申请财产保全时，提供了足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议人河南京润农业综合开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张洪民人民陪审员  郑玉芳人民陪审员  王殿民二〇二〇年六月二十五日书 记 员  梅晓莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1585号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡鸿霖，男，1988年3月18日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡鸿霖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金63992.41元及截至2020年2月15日的利息、罚息、复利334.83元，并支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告自助循环贷款额度10万元，贷款额度使用有效期为自2018年10月24日起至2021年10月24日止。合同另约定借款人连续累计两次以上欠息，原告可以提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金63992.41元。庭审中，原告自认被告自2019年12月26日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡鸿霖应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金63992.41元及自2019年12月26日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡鸿霖自2019年12月26日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告蔡鸿霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1408元减半收取704元，由被告蔡鸿霖负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初806号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：王美英，女，1971年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月一日 书记员  闭舒琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1104号之一 申请执行人：庄虹，女，汉族，1965年3月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人庄虹与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16419号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林秀华名下的位于中山市丽芳街1号7卡（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0137098号）之房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 二、查封被执行人林秀华名下的位于中山市丽方街1号8卡（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0137068号）之房产； 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止； 三、查封被执行人林秀华名下的车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为二年，自2020年月日至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月三日 书记员  黄丽雁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执768号 余嘉聪： 本院在执行余嘉聪罚金一案，执行标的5000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日