吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1075号 原告：梅河口市广宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：张会义，总经理。 委托诉讼代理人：苏航，吉林享和律师事务所律师。 原告：梅河口市广宇房地产开发有限责任公司书香美苑住宅项目部，住所地吉林省梅河口市。 主要责任人：张尧，经理。 委托诉讼代理人：苏航，吉林享和律师事务所律师。 被告：张蕊，女，满族，1982年2月5日出生，梅河口市客运公司职工，住吉林省梅河口市。 被告：林森，男，汉族，1983年3月27日出生，梅河口市客运公司职工，住吉林省梅河口市。 被告：林永光，男，1958年4月14日出生，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市广宇房地产开发有限责任公司（以下简称广宇公司）、原告梅河口市广宇房地产开发有限责任公司书香美苑住宅项目部（以下简称广宇项目部）与被告张蕊、林森、林永光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏航、被告张蕊到庭参加诉讼。被告林森、林永光无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求张蕊、林森偿还代偿款1575614元并支付自2019年12月28日至款项付清日止的利息损失（以1575614元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二原告未能受清偿的有权在787807元及利息损失限额内要求被告林永光清偿。2.要求张蕊、林森赔偿房屋降价拍卖损失502670元并支付自2019年12月28日至款项付清日止的利息损失（以502670元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日，焦淑玲（甲方）与张蕊、林森（乙方）、林永光（丙方）签订借款合同，约定张蕊、林森向焦淑玲借款100万元，二原告出具商品房买卖合同为张蕊、林森的借款提供担保，林永光为借款提供保证担保。借款到期后，张蕊、林森未偿还借款，焦淑玲诉至法院，2018年6月19日，梅河口市人民法院作出（2018）吉0581民初1179号判决书，判决：如张蕊、林森到期未偿还借款，焦淑玲可以申请对坐落于梅河口市滨河南街书香美苑小区第4幢6号面积为139.67平方米、第4幢7号面积为133.847平方米的房屋拍卖，以偿还债务。后焦淑玲申请执行，焦淑玲又将债权转让给王晓福，经两次拍卖及一次变卖流拍后，王晓福以流拍价总价1842567元接受两套涉案房屋以物抵债，在执行标的1575614元执行完毕后，余款266955元返回给了广宇公司。因房屋被降价拍卖进而以流拍价以物抵债，造成了502670元的损失，现起诉来院。 张蕊辩称，借款是我个人行为，林森和林永光对借款和贷款的过程都不知情，其二人签字是为了配合长信担保公司去银行办理贷款，不同意其二人承担还款责任。 林森、林永光未答辩。 经审理查明，2017年4月27日，张蕊、林森向焦淑玲借款100万元，并签订了借款合同，林永光作为保证人在借款合同上签字,合同第五条第3款约定了借款人自愿用向甲方借款购买的房屋作为还款保证，将梅河口市书香美苑第4幢6号面积为139.67平方米、梅河口市书香美苑第4幢7号面积为133.847平方米的门市抵押，如借款到期不能归还，出借方有权处理抵押房屋等事宜。同日，广宇项目部与焦淑玲签订商品房购销合同两份，约定广宇项目部将涉案两套房屋出卖给焦淑玲，并出具4幢6号购房款收据1154036元、4幢7号购房款收据1191176元。但焦淑玲并未实际支付购房款。 借款到期后，借款人张蕊、林森只偿还部分借款利息。2018年5月15日，焦淑玲向本院提起诉讼。本院于2018年6月19日作出（2018）吉0581民初1179号判决书，认定广宇项目部与焦淑玲签订的两份商品房购销合同是为借款提供担保，不具有买卖合同的意思表示，判决：“如张蕊、林森未按判决指定期限偿还借款本息义务，焦淑玲可以申请对坐落于梅河口市滨河南街书香美苑小区第4幢6号面积为139.67平方米、第4幢7号面积为133.847平方米的房屋拍卖，以偿还债务”。 判决生效后，张蕊、林森未履行还款义务，焦淑玲向本院申请查封、拍卖涉案房屋。执行过程中，焦淑玲将（2018）吉0581民初1179号判决书所确定的债权转让给王晓福，后王晓福申请对涉案两套房屋评估拍卖。本院于2019年9月15日、2019年10月3日淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，又于2019年10月26日至2019年12月26日进行变卖，均流拍。2019年12月27日，本院作出（2019）吉0581执恢347号执行裁定书以流拍价906704.4元及935862.6元，将梅河口市滨河南街书香美苑小区4号楼6号面积为139.67平方米房屋及7号面积为133.847平方米房屋，做价1842567元抵顶欠款交付王晓福。执行标的为1575614元，剩余266955元，王晓福缴纳至我院账户，现已返给广宇公司。 另查明，张蕊于2015年9月17日写一借据，金额为2345239元，载明上款系：“4#6门市、4#7门市”。 又查明，广宇项目部借用广宇公司资质开发了梅河口市书香美苑工程。2010年9月10日，广宇公司决议，决定授权张尧成立广宇项目部专项开发“书香美苑”项目事宜。该项目财务独立核算，投资由项目部自筹，所得利润为该项目部分配。对外签订商品购房销售合同时，在双方当事人信息处以广宇公司的名义签订，合同签章处加盖广宇项目部公章，广宇项目部无法人资质。涉案房屋的实际所有权人为广宇项目部，名义所有权人为广宇公司。 认定上述事实的证据有原告提供的借款合同、（2018）吉0581民初1179号判决书、（2019）吉0581执恢347号执行裁定书、（2019）吉0581执异112号执行裁定书、房屋买卖合同等证据为凭。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张蕊、林森应否向广宇公司、广宇项目部支付代偿款1575614元及利息。二、广宇公司、广宇项目部要求林永光在787807元及利息损失限额内清偿应否支持。三、广宇公司、广宇项目部要求张蕊、林森赔偿房屋降价拍卖损失502670元及利息损失应否支持。 一、关于张蕊、林森应否向广宇公司、广宇项目部支付代偿款及利息的问题。本院认为，焦淑玲、张蕊、林森、林永光签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效。张蕊、林森作为共同借款人应按合同约定偿还借款。本案中，广宇公司、广宇项目部为履行担保责任为张蕊、林森代偿了借款本息后，有权向二人进行追偿。张蕊虽辩称林森对借款不知情，经审查，该借款合同系林森本人签字，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律责任，故广宇公司、广宇项目部要求张蕊、林森支付代偿款1575614元的诉讼请求，本院予以支持。关于广宇公司、广宇项目部要求支付利息的请求。因张蕊、林森未能按期偿还借款，广宇公司、光宇项目部代偿后，代偿的本息应为张蕊、林森向广宇公司、光宇项目部的借款。关于利息支付时间，因涉案房屋于2019年12月27日被执行，原告要求从2019年12月28日支付利息本院予以支持。关于利息支付标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。 二、广宇公司、广宇项目部要求林永光在787807元及利息损失限额内清偿应否支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，根据在案证据，当事人之间并无担保人可相互追偿的特别约定，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款就混合担保规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，但之后施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条对混合担保作了不同的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”仅规定提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿，并未规定可向其他担保人追偿分担的份额，虽然《中华人民共和国物权法》并未禁止承担了担保责任的担保人可以向其他担保人追偿，但也并未沿用担保法司法解释关于混合担保中可以向其他担保人追偿应当承担份额的规定，显而易见本案应当适用《中华人民共和国物权法》而非担保法司法解释的有关规定。原告代债务人张蕊、林森归还债务后，依法有权向主债务人张蕊、林森追偿，原告就其代偿款向保证人林永光追偿，因无当事人之间的特别约定，故本院不予支持。林森、林永光经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的一种放弃，本院依法缺席判决。 三、关于广宇公司、广宇项目部要求张蕊、林森赔偿房屋降价拍卖损失502670元及利息的问题。原告认为，其与焦淑玲签订的两份商品房购销合同明确约定了房屋价值分别为1154036元、1191176元，且张蕊出具了2345239元的借据一份，该款即两套房屋价值的总和，说明了张蕊对房屋价值的认可。房屋以1842567元抵顶欠款，张蕊、林森应赔偿损失。本院认为，涉案房屋系经正常拍卖、变卖程序执行，其最后确定的价格亦是由市场价值决定的。另涉案两份商品房买卖合同已经（2018）吉0581民初1179号判决认定为无效合同，因双方并无买卖合同的合意，故合同约定的价格对双方不具有约束力，亦不能作为房屋价值损失的依据。关于原告主张张蕊出具的借据即视为对房屋价值的认可，本院认为，该借据系2015年9月17日签订，该借据虽载明了“上款系4#6门市、4#7门市”，但该借据未能明确体现双方之间的约定事宜及法律关系，亦不能作为房屋价值认定的依据。综上，原告要求二被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求张蕊、林森偿还代偿款并支付利息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张蕊、林森于本判决生效后立即向梅河口市广宇房地产开发有限责任公司、梅河口市广宇房地产开发有限责任公司书香美苑住宅项目部支付代偿款1575614元及该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月28日计算至款项实际付清之日的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11844元（已减半），由原告负担2855元，由被告张蕊、林森负担8989元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年六月三十日 书记员  王皓民