湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初304号原告钟剑，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告周超，男，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。二原告共同委托代理人姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。二原告共同委托代理人朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告杨新宇，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人杨海明，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。被告冯亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人葛成，湖南金鹗律师事务所律师。第三人朱龙山，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。法定代理人李丹，女，1992年4月20日出生，汉族，住湖南省平江县，与第三人朱龙山系夫妻关系。委托代理人胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。原告钟剑、周超与被告杨新宇、冯亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，经被告杨新宇申请，本院依法追加朱龙山为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟剑、周超的委托代理人姜行燕、朱盛金，被告杨新宇及其委托代理人杨海明，被告冯亮及其委托代理人葛成，第三人朱龙山的法定代理人李丹、委托代理人胡同进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟剑、周超向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告杨新宇、冯亮向原告钟剑、周超立即支付劳务报酬款人民币13579元，并判决二被告向原告按照月利率3%支付利息（自2019年2月5日开始计息至实际付款日止），暂计算至2020年1月5日，应支付利息4481元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2018年10月，第三人朱龙山和被告杨新宇雇请原告到甘肃省兰州市永登县兰州新区工地上做事。只因朱龙山生病无法带领原告等人做事，原告等人才慢慢的没有在工地上做事了。2019年2月4日，原告等人与被告杨新宇、冯亮进行结算，被告支付原告等人大部分劳务报酬，未付部分由二被告向原告等人分别出具欠条，并约定利息。被告答应2019年付清，但二被告至今未付。原告认为，二被告未按照约定支付劳务报酬，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告钟剑、周超向本院提交了如下证据：欠条复印件一份，拟证明欠款事实的真实性。被告杨新宇对原告钟剑、周超提交的证据发表如下质证意见：对欠条的关联性有异议，欠条是原告胁迫被告杨新宇按照原告的口头承诺书写，与所欠劳务报酬款事实不符。被告冯亮对原告钟剑、周超提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性予以认可，合法性、关联性有异议，工程还没有完工未进行结算，欠条是在胁迫的情况下出具的。第三人朱龙山对原告钟剑、周超提交的证据发表如下质证意见：欠条与第三人无关。被告杨新宇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。理由：1.欠条载明的金额与实际所欠劳务报酬款不符，2019年2月4日出具欠条是因为2019年2月3日，原告等人将被告杨新宇扣押在宾馆，用威胁的手段要求其出具劳务报酬的欠条，没有实际进行工时结算；2.被告杨新宇没有雇请原告等人做工，雇请原告以及向原告发放工资的均为第三人朱龙山。被告杨新宇向本院提交了如下证据：协议书一份，拟证明涉案工程由被告杨新宇与第三人朱龙山共同承包，民工工资应由二人共同支付。原告钟剑、周超对被告杨新宇提交的证据发表如下质证意见：协议书上载明的发包人是被告冯亮，承包人是被告杨新宇，第三人朱龙山是被告杨新宇的委托代理人，签订时间是2018年11月23日，涉案工程开工日期是2018年5月12日，不能证明第三人朱龙山应当承担责任，达不到被告杨新宇的证明目的。被告冯亮对被告杨新宇提交的证据无异议。第三人朱龙山对被告杨新宇提交的证据发表如下质证意见：对协议书的三性均有异议，协议书“朱龙山”的名字不是本人签名，签名处只有第三人没有按手印，第三人本人签名只会签“朱龙”，不会签“朱龙山”；第三人没有该份协议书；该份协议与第三人无关。被告冯亮辩称，1.冯亮不是本案的适格被告，被告冯亮是涉案工程的发包人，与原告之间并不存在劳务关系，亦未欠付原告劳务报酬；2.被告冯亮于2019年2月4日向原告出具的欠条是在人身自由被控制的情况下被胁迫签字的，不应以此作为依据认定被告冯亮欠付原告劳务报酬及利息。被告冯亮向本院提交了如下证据：1.2018年11月23日签订的协议书一份（与被告杨新宇提交的协议书系同一份），拟证明被告冯亮为涉案工程的发包人，并未直接欠付原告劳务报酬，并非本案的适格被告；2.2019年2月4日岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所报警案件登记表一份，拟证明被告冯亮在2019年2月3日因涉案工程劳务报酬支付问题在岳阳市国力宾馆人身安全受到威胁，并由宾馆服务员报警，本案中原告所出具的欠条是被告冯亮在受胁迫的情况下签字的。原告钟剑、周超对被告冯亮提交的证据发表如下质证意见：对证据1不能证明第三人朱龙山承包了涉案工程，被告冯亮作为发包人也应承担发放农民工工资的责任；对证据2不能证明被告冯亮受到胁迫，报警人是第三人朱龙山妻子李丹，电话号码也是李丹的联系电话，如果是第三人胁迫被告杨新宇支付农民工工资并报警与常理不符，不能达到推翻欠条效力的证明目的。被告杨新宇对被告冯亮提交的证据无异议。第三人朱龙山对被告冯亮提交的证据发表如下质证意见：对证据1质证意见与被告杨新宇提交的证据协议书质证意见一致；对证据2关联性有异议。第三人朱龙山述称，第三人对原告不承担任何民事给付义务。兰州工程未完工前，第三人因病已于2019年2月4日退出与被告杨新宇、冯亮的合伙并进行了结算，且于当日已将原告的劳务报酬给付义务全部转让给了二被告，该给付义务在征得原告的同意后，由二被告共同向原告出具工资欠条，三方已达成债务转让协议，应由二被告承担全部债务。第三人朱龙山向本院提交了如下证据：1.审批表、转诊单、平江县健康扶贫手册各一份，拟证明第三人的家庭为贫困家庭；2.病历、出入院记录、发票、照片各一份，拟证明第三人于2018年12月17日诊断为××，因该病至今已花费巨额医疗费，出院医嘱为避免XX刺激；3.欠条复印件一份，拟证明第三人已于2019年2月4日退出与被告杨新宇、冯亮的合伙，并进行了结算，二被告与原告、第三人达成三方协议，由二被告共同支付涉案工程工资，涉案工程的债务与第三人无关。原告钟剑、周超对第三人朱龙山提交的证据无异议。被告杨新宇对第三人朱龙山提交的证据发表如下质证意见：对证据1关联性、合法性有异议，第三人的病历资料载明其身体基本正常；对证据2关联性、合法性有异议，不能证明第三人不能到场结算，住院时间不能证明第三人XX症特别严重，第三人病情应该是轻微；对证据3关联性、合法性有异议，第三人本人未到场，且欠条是被告杨新宇在受胁迫下出具的。被告冯亮对第三人朱龙山提交的证据发表如下质证意见：对证据1关联性有异议，与本案无关；对证据2认为没有经过鉴定等法定程序，不能认定第三人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；对证据3关联性、合法性有异议，欠条没有载明合伙相关事宜，没有涉及第三人退出合伙的内容，第三人提出的证明目的为第三人退出合伙，由此可以反证第三人与被告杨新宇是合伙关系。本院组织原、被告双方及第三人对上述证据进行了质证。本院对原、被告双方及第三人提交的证据认定如下：对原告钟剑、周超提交的证据欠条，能够反映二原告在涉案工地务工，另2019年2月4日，杨新宇、冯亮向钟剑、周超出具工人工资67487元，当日认付53900元，还欠13579元欠条的情况。对被告杨新宇提交的证据协议书，能够反映发包人冯亮与承包人杨新宇就涉案工程签订了协议，第三人朱龙山在承包人委托代理人处签名的情况。对被告冯亮提交的证据1，与被告杨新宇提交的协议书内容虽一致，但签名处有明显不同，冯亮提交的该份证据无手印捺印，杨新宇的协议书上有冯亮、杨新宇的捺印，但无朱龙山的捺印；对证据2，能够反映原、被告及第三人在国力宾馆二楼发生劳务纠纷后报警的情况。对第三人朱龙山提交的证据1、2，能反映朱龙山的身体状况；对证据3，仅能反映二被告向朱龙山出具了欠条的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨新宇经人介绍，得知被告冯亮在甘肃兰州有一工地需要工人做事，遂与被告冯亮达成口头协议，承包该项工程。之后被告杨新宇与第三人朱龙山口头协商，由第三人叫人到工地做事，工人的工作时长由其记录、工人工资亦由其确定并发放。2018年6月26日至同年10月23日期间，原告钟剑经第三人介绍并同意在涉案工地做事；2018年6月26日至同年10月26日，原告周超经第三人介绍并同意在涉案工地做事。2018年11月23日，被告冯亮、杨新宇就上述工程补签书面协议书，约定工程名称为中川商务办公楼3#楼3、4、5、6、7、8层内装木工工程分包；工程地点为甘肃兰州市兰州新区中川商务楼3#楼；分包工作期限：开工日期2018年5月12日，竣工日期2019年4月30日，总日历天数为330天。劳务作工人数45人；协议订立时间为2018年11月23日，地点祥和锦苑，发包人及其法定代表人一栏有“冯亮”签名，承包人及其法定代表人一栏有“杨新宇”签名，承包人委托代理人一栏有“朱龙山”签名。2018年11月26日，被告杨新宇离开工地，2018年12月12日第三人朱龙山离开工地。2019年2月3日，由第三人朱龙山的妻子李丹带领案涉工程工地农民工二十余人（包括原告钟剑、周超），与被告杨新宇、冯亮约定到岳阳市国力宾馆就农民工工资进行结算，直至2月4日，被告杨新宇、冯亮向二十余人（包括原告钟剑、周超）分别出具欠条，其中原告钟剑、周超的欠条内容为：“钟剑、周超，兰州新区工地人工工资共计人民币陆万柒仟肆佰捌拾柒元整（67487.00），认付伍万叁仟玖捌元整（53900.00），今欠到钟剑、周超兰州新区工地工人工资人民币壹万叁仟伍佰柒拾玖元整（13579.00），欠款按月息叁分计算，3%，杨新宇、冯亮，2019.2.4”。被告冯亮当天向第三人的舅舅朱柏山的账户支付了410913元及另加付部分现金后，被告杨新宇、冯亮才被允许回家。目前案涉工程尚未完工，亦没有进行结算。被告冯亮就该项工程另实际向被告杨新宇支付34万余元，杨新宇称其中305800元由其支付给了第三人朱龙山。另查明，2019年2月3日21时30分，第三人朱龙山的妻子李丹向岳阳市公安局岳阳楼区分局站前路派出所电话报警称，国力宾馆二楼有劳务纠纷，经派出所出警，当时有被告杨新宇、冯亮与刘斌、黄新良、朱柏山（朱龙山的舅舅）等人因工程款一事产生纠纷，办案民警将双方带到派出所，告知双方走法律程序。还查明，第三人朱龙山于2018年12月17日经中南大学湘雅二医院诊断为××，2019年3月4日经北京军颐中医医院诊断为XX障碍。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案的争议焦点为：一、二被告是否系受胁迫而出具的欠条？二、第三人朱龙山是否需要对涉案劳务报酬承担责任？三、涉案劳务报酬应由谁承担责任？关于争议焦点一。二被告辩称向原告出具欠条时受到了胁迫，但二被告仅提交了报警记录，且报案人是第三人朱龙山的妻子，另二被告是在派出所接警处理后再出具的欠条，之后亦未及时向公安机关等部门报告或者向法院主张行使撤销权。故对二被告关于胁迫的答辩意见不予采纳，可按出具的欠条金额作为认定劳务报酬结算的依据。关于争议焦点二。被告杨新宇辩称涉案劳务报酬款应由第三人朱龙山承担。根据审理查明的事实，原告虽由第三人朱龙山介绍并同意到涉案工地务工，但经协议书明确载明的分包合同主体是被告冯亮和被告杨新宇，第三人朱龙山仅作为被告杨新宇的委托代理人在合同上签字，因此朱龙山不是涉案劳务合同的相对方；且原告未主张由第三人朱龙山承担责任。故对该项答辩意见不予采纳，即第三人朱龙山不需要对涉案劳务报酬承担责任。关于争议焦点三。本案中，原告已为涉案工程实际提供劳务，被告杨新宇作为涉案合同承包方，与原告就拖欠劳务报酬的具体数额进行结算并出具欠条进行确认，双方存在事实上的劳务合同关系，被告杨新宇应遵循诚实信用原则，按照欠条的约定向原告支付劳务报酬。被告冯亮作为涉案合同的发包方，与原告不存在直接的雇佣关系，但其在欠条上进行了签字确认，且结算当日由其直接向原告支付了部分劳务报酬，因此宜认定被告冯亮自认以债务加入的方式加入到原告与被告杨新宇之间关于劳务报酬欠款的债权债务关系中，故被告冯亮与被告杨新宇应对欠付原告的劳务报酬款共同承担责任。原告要求由二被告向其支付劳务报酬款的诉讼请求，证据充分，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因涉案欠款系劳务报酬，利息宜按照年利率6%的标准支付。关于利息的起算时间，因欠条未约定剩余款项的支付时间，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间，本案利息宜从原告起诉之日即2020年4月15日起支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨新宇、冯亮于本判决生效之日起十日内向原告钟剑、周超支付劳务报酬款13579元及利息（以13579元为基数按照年利率6%的标准自2020年4月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟剑、周超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.5元，减半收取125.75元，由被告杨新宇、冯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年六月二十九日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。