广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终767号 上诉人（原审原告）梁斌华。 委托代理人梁文青,系梁斌华之父亲。 被上诉人（原审被告）金秀瑶族自治县人民政府。 法定代表人兰向东，县长。 委托代理人胡志敢，金秀瑶族自治县司法局工作人员。 委托代理人陈信成，金秀瑶族自治县农业农村局工作人员。 原审第三人胡春鸾。 上诉人梁斌华诉被上诉人金秀瑶族自治县（以下简称金秀县）人民政府、第三人胡春鸾撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市中级人民法院一审查明：原告梁斌华、第三人胡春鸾系金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队集体经济组织成员，本案被诉撤销的农村土地承包经营权证中涉案土地位于桐木镇××村××六九垌，面积0.86亩，地块代码为4513241012111000007,四至界限：东与集体地为界，西与梁耀荣地为界，南与道路为界，北与集体地为界。1995年10月20日，金秀县人民政府给第三人户颁发土地延期承包证，该承包证记录第三人户承包水田（旱地）3.52亩，其中，六九垌0.4亩；2016年6月，被告金秀县人民政府根据上级相关文件和《金秀县2016年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》文件要求，在全县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，金秀县人民政府成立工作领导小组对桐木镇七建村民委进行农村土地承包经营权登记，按照确权登记工作流程，对案涉地块进行了入户调查，并制作承包地块分布图。金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队成立了确权登记工作议事小组，于2016年11月25日制定了《金秀县桐木镇七建村七政屯2队农村土地承包经营权确权方案》，该方案经金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队讨论通过，并对承包地块进行调查,于2017年2月14日至20日、2017年6月4日至18日予以公示，公示期间无人提出异议，确权工作议事小组按程序向桐木镇人民政府上报。2017年12月11日，第三人与金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队签订农村土地（耕地）家庭承包合同书（合同编码：451324101211100006J),该承包合同明确约定包括案涉地块在内共计6.86亩土地由发包方金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队发包给第三人承包，从事农业生产，土地承包期限30年：自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2017年12月15日，第三人向金秀县人民政府提出农村土地承包经营权确权登记发证申请，经发包方、村民委、镇人民政府、县人民政府逐级审批同意，2017年12月25日，金秀县人民政府同意给第三人颁发农村土地承包经营权证，2018年9月30日，金秀县人民政府向第三人胡春鸾颁发桂（2017)金秀县农村土地承包经营权第010399号农村土地承包经营权证（以下简称399号承包证），该证上记载发包方为金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队，承包方代表为第三人，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，承包地为8地块，总面积6.86亩，其中登记1地块代码为4513241012111000007（即六九垌）面积0.86亩。2020年1月9日，原告梁斌华向该院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告金秀县人民政府颁发给第三人胡春鸾的桂(2017)金秀县农村土地承包经营权第010399号《农村土地承包经营权证》中地块代码为4513241012111000007的0.86亩土地（位于金秀县××××六九垌）承包经营权的错误登记。2.本案的诉讼费用由被告承担。 另查明，2016年，梁斌华未与胡春鸾商议，即擅自将本案争议土地六九垌0.86亩租赁给吴庆明种植果树，由此产生纠纷。胡春鸾于2019年5月20日向金秀县人民法院提起民事诉讼，认为吴庆明侵占胡春鸾承包经营的六九垌土地0.86亩，请求法院判决吴庆明停止侵占涉诉的0.86亩土地，将果树清走，恢复土地原状并返还胡春鸾管理、使用，赔偿侵占该土地三年的租金1548元给胡春鸾。金秀县人民法院于2019年8月7日作出（2019）桂1324民初359号民事判决：一、吴庆明应在判决生效后十日内将种植在胡春鸾0.86亩土地[《农村土地承包经营权证》（4513241012111000006J），地块代码：4513241012111000007]的果树清除，恢复土地原状并返还胡春鸾家庭户经营、管理；二、梁文青（梁斌华的父亲）在判决生效后十日内将900元租金转退给胡春鸾；三、驳回胡春鸾的其他诉讼请求。 来宾市中级人民法院认为：被告金秀县人民政府依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。原告梁斌华、第三人胡春鸾均系金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,1995年10月，金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队将该涉案地块分给第三人户经营管理，2017年12月11日，第三人与金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队签订农村土地家庭承包合同书，取得了涉案地块土地承包经营权，因此，案涉地块权属清楚，与金秀县人民政府入户调查查明的事实一致，金秀县人民政府依照确权颁证工作流程对案涉地块进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据第三人的申请，确认该争议地块土地权属属于金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队的事实，以及金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队与第三人签订农村土地家庭承包合同书，依照相关程序进行了审核，颁发了涉案的农村土地承包经营权证给第三人，程序合法，符合法律规定。原告梁斌华提出的诉讼请求，未能提供有关事实、证据、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁斌华的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告梁斌华负担。 梁斌华上诉称：（一）上诉人自1982年起承包涉案地块，1985年取得土地承包使用证，此后一直经营管理到2019年，一审判决罔顾历史发包情况和现阶段经营管理状况，以上诉人要求撤销的错误登记证书作为判决依据，致事实认定错误。（二）七建村委七政2队2016年11月制定的确权方案、方案表以及与第三人签订的涉案地块承包合同，均是生产队按政府工作要求履行确权登记手续，是在上一延包登记基础上进行的确认手续，并不涉及土地重新分配，而被上诉人在上一轮延包的权属登记中已错误登记涉案地块为胡宝生所有，生产队在未察觉的情况下按程序对上一承包周期进行的方案确认，并不等于对原分配方案推倒重来、重新分配。（三）2017年2月至6月间的第一轮、第二轮土地承包经营权确权地块分布公示图，均标注涉案地块属上诉人，确权人员让上诉人签名确认的承包地块调整测绘图，亦注明争议地块属梁斌华户承包，上诉人才在公示无异议声明书上签名，到具体出证时，却背离公示内容将涉案地块错误登记给第三人，确权程序违法。（四）七政2队经审查历史材料、现场调查等程序后，确认1982年将争议土地发包给上诉人后没有重新进行过调整，争议土地仍由上诉人承包。（五）第三人家庭户从未对涉案地块进行过经营管理，本次确权违反法定程序将涉案地块划给第三人，与各级政府文件精神相违背。综上，请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2020）桂13行初13号行政判决；2.撤销被告金秀县人民政府颁发给第三人胡春鸾的399号承包中地块代码为4513241012111000007的0.86亩土地（位于金秀县××××六九垌）承包经营权的错误登记；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 金秀县人民政府辩称：(一）答辩人的土地承包经营权确权登记和颁发土地承包经营权证的行政行为事实清楚。（二）答辩人的土地承包经营权确权登记和颁发土地承包经营权证的行政行为程序合法。（三）一审法院判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。综上，梁斌华的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 胡春鸾未作陈述。 二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：金秀县人民政府依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。原审第三人胡春鸾系金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。1995年10月，金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队将该涉案地块分给原审第三人户经营管理，2017年12月11日，原审第三人与金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队签订农村土地家庭承包合同书，取得了涉案地块土地承包经营权，因此，案涉地块权属清楚，与金秀县人民政府入户调查查明的事实一致，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，金秀县人民政府依照《金秀县人民政府2016年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定的确权颁证工作流程对案涉地块进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据原审第三人的申请，确认该争议地块土地权属属于金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队的事实，以及金秀县桐木镇七建村民委七政屯2队与第三人签订农村土地家庭承包合同书，依照相关程序进行了审核，颁发了涉案的农村土地承包经营权证给第三人，程序合法，符合法律规定。对梁斌华的上诉意见，本院认为，1985颁发给胡春鸾承包经营户的土地承包证，记载有六九垌的田块。1995年土地延包期间，胡春鸾承包经营户进行了登记，二轮延包证亦记载有六九垌的田块。而梁斌华承包经营户在二次延包期间没登记有六九垌土地。因梁斌华承包经营户在本次确权期间无法提供二轮延包证,当确权工作人员从镇村调取其二轮延包材料时,材料上没有反映该户承包六九垌的田块，故梁斌华主张争议地块自1985年以来一直由本户承包经营没有事实依据，本院不予支持。梁斌华上诉提出2017年2月至6月间的第一轮、第二轮土地承包经营权确权地块分布公示图与其签名的公示无异议声明书上内容不一致，但未提交相应的证据证明，故本院对其主张的确权程序违法的上诉意见不予支持。 综上所述，梁斌华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁斌华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君