浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6864号 原告李春光，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）张婷婷，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区，系原告妻子。 委托代理人（特别授权代理）包同尊，山东同杰律师事务所律师。 被告李春光，男，1983年8月20日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 原告李春光诉被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李春光及其委托代理人张婷婷、包同尊，被告李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春光诉称，原、被告系朋友关系。2018年11月底，被告因急需归还银行贷款向原告提出借款100万元，双方口头约定借期1个月，月利率按2%计算。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄60万元和向他人借的40万元共计100万元整，于2018年12月3日通过其配偶的网上银行转账至被告银行账户，并备注“出借李春光壹佰万”。2019年1月3日借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，且拒不写借条。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100万元；2、判令被告从2018年12月3日起按2%的月利率支付利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为人民币14万元）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告李春光辩称，1、我与原告于2017年5月通过原告的妻子张婷婷介绍认识，因为同名同姓且都在葡萄酒行业发展。经双方数次沟通于2017年10月双方达成在葡萄酒行业合作共识，并在北京注册成立营联股份有限公司，原告任监事会主席和技术总监职务负责葡萄酒技术研发工作，原告妻子为公司董事，原告徒弟耿晨晨、苗丽平任监事，我任董事长职务。原告和原告妻子在杭州注册成立的领航葡萄酒业有限公司，持有营联股份有限公司6%股份，确定共同投资发展事业，口头约定前期投资不低于100万元。2、原、被告经过一年多在葡萄酒行业里的充分论证，确定了公司的商业模式和盈利模式，于2018年8月8日，在山东省蓬莱市有限公司，股东为营联股份有限公司，原告担任法定代表人并全面负责公司整体运营。3、经原告撮合，于2018年8月18日，正式收购山东营联酿酒有限公司（原烟台御任葡萄酿酒有限公司），股东为被告和营联股份有限公司，我本人持有51%股权，营联股份有限公司持有49%股权，我为公司法定代表人。收购完成后，发现公司前法定代表人刘毅令和公司监事刘玉任有故意隐瞒并侵占公司资产的违法行为，公司的所有证照至今也未交接给被告。4、2018年11月20日，被告出借给山东营联酿酒有限公司前法定代表人刘毅令妻子高丽君400万元，答应3日内归还，至今没有归还，并拿出财产确认书让被告确定公司财产属于刘毅令所有，因对原告的信任和引荐，入股前并没有对企业进行全面审计，被告确实不知公司财产的具体情况，就没有给予确权，刘毅令作出不确权就不还钱的要挟，借款也没有要回来。5、2018年10月31日，被告出借的原告妻子张婷婷33万元，用于企业投资经营。6、因被告将大量资金出借未能及时收回，导致企业经营资金紧张，原告妻子张婷婷于2018年12月3日，给答辩人汇入100万元投资款，用于企业经营，被告接到原告起诉状发现汇款备注为借款，此举为留后手行为，实为原告妻子张婷婷（法定代表人）代表领航葡萄酒业有限公司向营联股份有限公司汇入的投资款，由被告（营联股份有限公司法定代表人）代收。被告从未认可过原告的100万为借款，更没有承诺过给付原告月利率2%的利息。但确实沟通过，如果原告退出营联股份有限公司的股权和原告、原告妻子的职务，可另行约定退回原告的投资款。8、原告声称，如果钱拿不回来，就不配合企业做任何事情，原告的行为已经严重影响了企业的正常经营，并扣留红之国际酒庄有限公司营业执照副本原件，已经给企业造成了巨大经营障碍和无法挽回的经济损失。9、原告妻子确实转账100万元至我银行账户，但我也转给原告妻子33万元，该33万原告转给其他人，而且有些人我是不认识的，33万应该是用在企业经营了。本案诉讼之前，我方起诉至北京市海淀区法院，在这个管辖权异议上，原告跟法官信口开河，胡乱讲话，虚假陈述，说的一些东西都是虚假诉讼。北京市海淀区法官跟我沟通的结果，把民事诉讼撤掉改为刑事诉讼，以合伙诈骗进行追究，以刑事附带民事这种方式。在这个100万上，我也想看一下原告以什么样的这种虚假陈述、虚假诉讼的方式来处理这个事情。综上所述，能充分证明原告妻子张婷婷汇款100万是企业经营的投资款，并非是借款。原告不愿意承担企业经营风险，是主观逃避风险行为，还想继续享有3家企业的股东权益，在企业经营危难之时，毅然选择离开企业，不管不顾，不承担任何责任，同时锁定3家公司的股权和2家企业的职务，给企业制造诸多经营障碍，浪费了被告大量的时间和精力。请求法院驳回原告全部诉请。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原告李春光与案外人张婷婷系夫妻关系，双方于2015年2月25日登记结婚。 2018年12月3日，张婷婷向被告李春光银行账户转账100万元，交易用途备注：出借李春光壹佰万。 2019年3月3日，原、被告微信聊天记录如下：被告说：“你写个借据文本吧我按照你的文本先写借据我会想办法解决钱的事情。”。原告回复：“这个事两块：从谈转让酒庄开始，我投入了130万，这个钱你要尽快给我，这个钱大部分都是借别人的，你要定个利息出来。第二块是要让秦会计将14个柜的原酒帐对出来……”。被告回复：“100万元我想办法解决其他的酒和钱的事情你应该和刘毅令结算……”。原告回复：“100万要在3月份解决掉。那30万你也不能不管。酒的事我找刘毅令”。被告回复：“该处理的我会处理不该处理的我无权处理所以30万我管不了。方便时我可以拿出30万300万给你都可以，但不是一回事，如果你把钱给我我一定处理，你还是当面和刘毅令算清楚。100万3月份我不确定不过我会尽力解决。”。 2019年3月5日，原、被告微信聊天记录如下：原告说：“今天你先把100万的借条打好寄给我，寄之前先拍个照片给我看一下”。被告回复：“晚上电话说吧”。原告回复：“你借钱打借条，天经地义，今天赶紧办了，打电话有什么用。”。 2019年3月7日，原、被告微信聊天记录如下：被告说：“借条打给你还是张婷婷”。原告回复：“张婷婷”。被告回复：“好”、“有要求跟我说没要求我写完邮寄过去了”、“或者你们这个格式也行”。原告回复：“写完后拍个照片给我看，没问题再寄”。被告回复：“你们写内容我按着写就行了”。原告回复：“你写好借款时间、还款时间、利率就好”。被告回复：“利率你说吧”。原告回复：“我给婷婷表弟就是月息2%，3个月以内必须给我”。被告回复：“知道了”、“晚上写”。 另查明，被告一直未向原告出具书面借据。 又查明，被告系营联股份有限公司法定代表人、原告系该公司监事会主席、张婷婷系该公司董事。 还查明，2018年10月31日，李春光向张婷婷银行账户转账33万元。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证、结婚证，被告提供的企业工商信息、银行流水及原、被告的庭审陈述予以证明。因原、被告提交的其他证据与本案无关，故本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2018年12月3日，案外人张婷婷转账给被告的100万元是否是原告出借给被告的借款。二、2018年10月31日，被告转账给张婷婷的33万元是否是借款。对于争议焦点一，被告主张100万元系原告的投资款，但未提交相应的证据。虽然被告未向原告出具书面借据，但根据原告提交的原、被告之间的微信聊天记录可以证明该100万元系被告向原告的借款，故对被告辩称该100万元系投资款的意见，本院不予采纳，现原告起诉至本院要求被告归还借款100万元，理由正当，本院予以支持。关于利息、逾期利息的诉请，原、被告的微信聊天记录中，原告一直要求被告就该100万元出具书面借据，但被告一直未出具，而微信聊天记录中原、被告双方关于利息的约定不明，故对原告主张自2018年12月3日起按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持；因原告于2019年7月18日起诉至本院，要求被告归还借款100万元，故本院支持自起诉之日即2019年7月18日起至借款清偿之日止的逾期利息，以未还借款为基数，按年利率6%计算。对于争议焦点二，被告确实于2018年10月31日向张婷婷转账33万元，但被告未举证证明该款项系借款，且原告亦不认可该款项系借款，故被告应承担举证不能的不利后果，该33万元在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，判决如下： 一、被告李春光归还原告李春光借款1000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李春光支付原告李春光自2019年7月18日起至借款清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告李春光承担1260元，被告李春光承担13800元。被告李春光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  董颖子