四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终449号 上诉人（原审原告）：西安卓大房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路新科大厦21205室。 统一社会信用代码91610103MA6TXKNH4G。 法定代表人：甘红琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道16号1单元2层2号。 统一社会信用代码91511623MA62B3PT41。 法定代表人：温世杰。执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市万汇国际投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际A座801。 统一社会信用代码91440300326588596N。 法定代表人：王雪娜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：温世其，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：周展洋，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 被上诉人（原审被告）：李治祥，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 被上诉人（原审被告）：胡锐，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 被上诉人（原审被告）：周明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 被上诉人（原审被告）：周丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）：杨凤，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 被上诉人（原审被告）：廖宏机，男，1975年4月18日出生，汉族，住广州白云区。 原审第三人：内江万汇天达房地产开发有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街西外段118号荣威后湾3幢2单元1层2号。 统一社会信用代码91511024MA64EPE05J。 法定代表人：周展洋，执行董事。 上诉人西安卓大房地产开发有限公司（以下简称西安卓大）因与被上诉人四川万汇天达房地产开发有限公司（以下简称四川万汇）、深圳市万汇国际投资发展有限公司（以下简称深圳万汇）、温世其、周展洋、李治祥、胡锐、周明、周丽、杨凤、廖宏机、原审第三人内江万汇天达房地产开发有限公司（以下简称内江万汇）损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初229号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西安卓大上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初229号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：上诉人西安卓大作为原审第三人内江万汇连续180日以上持股32%的股东，在履行了前置必要程序之后，有权以股东身份提起本案损害公司利益责任纠纷之诉，请求滥用权利的股东对公司承担赔偿责任，故西安卓大具备诉讼主体资格。 西安卓大向一审法院起诉请求：1.判令十被告共同向第三人内江万汇连带赔偿被挪用资金1364万元及资金占用利息，其中对借款764万元的利息自2019年11月12日起、对借款600万元的利息自2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原告西安卓大（持股40%）与深圳万汇（持股60%）系内江万汇的股东。原告西安卓大（持股29%）与深圳万汇（持股51%）系四川万汇的股东。被告温世其系深圳万汇的股东，持股60%，被告杨凤、周丽、廖宏机系深圳万汇的高级管理人员，参与公司的经营和决策。被告周展洋系内江万汇的法定代表人，李治祥、周明、胡锐系内江万汇的高级管理人员，参与公司的经营和决策。 内江万汇天达房地产开发有限公司章程第二十三条规定：执行董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借给任何与公司业务无关的单位和个人。第二十六条股东会行使以下职权：1.决定公司的经营方针和投资计划；4.审议批准执行董事的报告或监事的报告；5.审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案。 2019年11月12日，被告内江万汇与四川万汇签订了《借款合同》，借款金额764万元，期限自2019年11月12日至2019年12月11日。合同签订后内江万汇财务部的周明于2019年11月15日，通过钉钉程序发起审批申请，载明：用印部门财务部，经办人周明，日期2019年11月12日，用印文件“借款合同（内江万汇借款给四川万汇）”，文件类别“合同类”，加盖何种印章“公章”，说明“鉴于乙方（四川万汇天达房地产开发有限公司）的请求，甲方（内江万汇天达房地产开发有限公司）同意向乙方借款764万元。发起申请后，被告李治祥、周丽、廖宏机、周明、胡锐、温世其通过钉钉程序表示同意。该申请抄送了温世其、张竣清、陈伟平、张均明、曹娟，廖宏机。张竣清添加了“不同意”的评论。钉钉审批程序通过了该笔借款的审批。内江万汇向四川万汇出借资金764万元。 2019年11月20日，内江万汇与四川万汇签订了《借款合同》，借款金额为600万元，期限自2019年11月21日至2019年12月20日。内江万汇财务部的周明通过钉钉程序发起了同样的申请。周明、胡锐、李治祥、周丽、廖宏机、温世其在审批流程中表示同意。该审批申请抄送了温世其、张竣清、陈伟平、张均明、曹娟、廖宏机。张竣清添加的评论为：不同意。根据《公司法》以及《章程》规定，对外处分公司财产（含出借公司资金在内），均依法应经全体股东集体表决，并以少数服从多数的原则通过（重大特殊事项还应经全体股东2/3以上多数表决通过）。在未经公司股东表决通过，任何人包含股东个人、法定代表人、高管、工作人员等均无权擅自作出处分公司财产的决定，即便强行作出也是违法无效行为，若由此导致公司财产损失的，责任人将承担赔偿责任。将依法追究相关人员法律责任。张均明的评论为“如此重大事项，应当由股东会形成决议方可实施”。钉钉审批程序通过了该笔借款的审批。内江万汇向四川万汇出借资金600万元。 钉钉流程审批系统审批人员的设定是由内江万汇自行设定，该两笔借款的审批人员均没有西安卓大的股东，只是将审批内容抄送给西安卓大的股东。 四川万汇未按期归还两笔借款，于2020年2月29日与内江万汇签订了《借款合同补充协议书》，约定：双方签订的借款合同到期之后直至四川万汇还清借款本金之前，应当给付利息，利息计算标准采用2019年中国人民银行活期存款的基准利率（如果2020年中国人民银行有新的利率标准，则执行新的标准）。 李波系内江万汇的监事，2020年1月10日，西安卓大向内江万汇监事李波邮寄了要求监事立即提起诉讼维护内江万汇合法权益的信函。李波拒绝签收此邮件后原告西安卓大向该院提起了诉讼。 一审法院认为：本案诉争法律关系为损害公司利益责任纠纷。该纠纷是指股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。依照原告的诉讼请求，法律关系适格原告主体应为目标公司即本案第三人而非原告。原告与本案无法律上利害关系。 一审法院裁定驳回原告西安卓大的起诉。 本院经审查认为，本案系上诉人西安卓大认为被上诉人违反内江万汇公司《公司法》及《章程》的相关规定，致使原审第三人内江万汇公司利益严重受损，提起的本案诉讼，故本案案由为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人西安卓大作为内江万汇的股东，经要求监事履行诉讼权利无果后，提起本案诉讼符合公司法的相关规定，故西安卓大的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初229号民事裁定； 二、本案指令四川省威远县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 康 瑞