广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2267号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈之富，男，1995年9月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西灵山县，2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月20日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人吴汝庆，系广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2173号起诉书指控被告人陈之富犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人陈之富及其指定辩护人吴汝庆到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年7月19日18时26分，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街大山村富山二路64号门前，盗走被害人李某1停放在该处的一辆雷致牌电动车。（二）2019年7月19日18时50分许，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街朝阳东路某学青创园，盗走被害人潘某1停放在该处的一辆台铃小炫豆电动车（经鉴定，价值人民币1758元）。（三）2019年7月23日19时52分，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街大涌路天和百货停车场，盗走被害人谢某1停放在该处的一辆台派小酷迪TDL02Z电动车（经鉴定，价值人民币1560元）。（四）2019年8月5日19时30分许，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街天和百货西侧路边停车位，盗窃被害人葛某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1264元）时，因故离开现场。其后，被告人陈之富在停车场入口处被巡逻人员抓获，公安人员从其身上缴获套筒、自制钥匙等工具。综上，被告人陈之富实施盗窃四次，数额共计人民币4582元。公诉机关就其指控的事实提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料等。公诉机关认为，被告人陈之富无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈之富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。在第四宗盗窃事实中，被告人陈之富已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。建议法院对被告人陈之富在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈之富否认控罪，辩称从未盗窃，被抓获时身上的套筒和钥匙是用来玩的，仅凭发票无法鉴定价格。辩护人认为：本案没有形成完整的证据链，不能排除合理怀疑。如认定被告人构成盗窃罪，具有犯罪金额少、犯罪未遂等从轻情节。经审理查明：（一）2019年7月19日18时50分许，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街朝阳东路某学青创园，盗走被害人潘某2停放在该处的一辆台铃小炫豆电动车（经鉴定，价值人民币1758元）。上述事实，有下列证据证明：1.被害人潘某2陈述：2019年7月19日8:57，我将一辆台铃牌哑黑色电动车停在朝阳东路某学青创园。当日18:56，我下班后发现电动车被盗，于是报警。该车是我在2019年2月17日以1900元购买，现八成新。电动车有上锁。被害人潘某2签认监控视频截图中其被盗电动车，并提供购车票据。2.被告人陈之富否认实施该宗盗窃，签认2019年7月19日18:50:11监控视频截图中的男子是其本人，18:57:47监控视频截图中的男子不是其本人。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，反映：现场情况，现场方位。4.调取证据清单、监控视频，证实：公安机关向大石街大山村民委员会调取现场监控视频，可见一嫌疑男子在上述时间和地点盗窃电动车的过程，其中一个场景可清晰看到嫌疑男子的样貌，与被告人陈之富高度相似。5.广东鑫证司法鉴定所出具的粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1427号司法鉴定意见书，证实：本宗检材视频中的目标人与样本中被告人陈之富是同一人。6.穗番价认定〔2019〕768号价格认定结论书，证实：涉案的台铃小炫豆电动车价值人民币1758元。（二）2019年7月23日19时52分，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街大涌路天和百货停车场，盗走被害人谢某2停放在该处的一辆台派小酷迪TDL02Z电动车（经鉴定，价值人民币1560元）。上述事实，有下列证据证明：1.被害人谢某2陈述：2019年7月23日20时许，我将一辆蓝色台派小酷迪TDL02Z电动车停放在大石街大涌路天和百货肯德基旁边停车场并锁好，然后去天和百货买东西。21时许，我走出来发现电动车不见了，于是报案。该车在2019年1月13日以1680元购买。被害人谢某3签认现场监控视频截图中其被盗电动车，并提交购车票据和车辆合格证。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，反映：现场情况，现场方位。3.调取证据清单、监控视频，证实：公安机关向大石街天和百货调取现场监控视频，可见一嫌疑男子在上述时间和地点盗窃电动车的过程，其中一个场景可清晰看到嫌疑男子的样貌，与被告人陈之富高度相似。4.广东鑫证司法鉴定所出具的粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第1428号司法鉴定意见书，证实：本宗现场检材视频中的目标人与样本中被告人陈之富是同一人。5.穗番价认定〔2019〕763号价格认定结论书，证实：涉案的台派小酷迪TDL02Z电动车价值人民币1560元。（三）2019年8月5日19时30分许，被告人陈之富去到广州市番禺区大石街天和百货西侧路边停车位，盗窃被害人葛某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1264元）时，因故离开现场。其后，被告人陈之富在停车场入口处被巡逻人员抓获，公安人员从其身上缴获套筒、自制钥匙等工具。上述事实，有下列证据证明：1.被害人葛某1陈述：2019年8月5日18时许，我骑一辆蓝白色台铃牌电动车到大石街天和百货侧门的美甲店做指甲。19:30许，我听到外面有人说警察抓到偷电动车的小偷，我走出去发现是我的电动车被偷了，小偷被警察当场抓住。该车我于2017年底以2800元购买。电动车锁了电源锁，没有上防盗锁，后轮中间位置的电源线被拔出，拔出就不会发出警报。被害人葛某1签认监控视频截图中其被盗的电动车，确认其电动车有被拔掉电源线和撬坏电源锁的轻微痕迹。2.证人李某2的证言（大石派出所辅警）：2019年8月5日19:30许，我在派出所监控室发现一名男子驾驶摩托车从大石街天和百货侧门进入停车场，停车后靠近一辆电动车，我观察他应该想盗窃电动车，他用力摇动电动车，但搞了一会儿都没有成功，后来该男子离开，我通知路面巡逻人员抓捕。监控视频中看不到他有无使用工具。证人李某2辨认被告人陈之富是上述男子，签认监控视频截图。3.证人高某的证言（大石派出所辅警）：2019年8月5日19:30许，电台通知大石街天和百货有人盗窃电动车，我和同事立刻赶往现场，在天和百货侧门停车场入口处将一名准备驾驶摩托车离开的可疑男子拦截下来。随后民警赶到现场将他带回调查，民警从他身上找到套筒、六角匙等工具。证人高某辨认被告人陈之富是其抓获的嫌疑男子，签认嫌疑车辆和缴获工具的照片。4.被告人陈之富供述：2019年8月5日19时许，我一人来到大石街天和百货旁行人道上，坐在别人的电动车上休息，打算离开时被民警抓获。民警从我后侧裤袋内查获的套筒和自制钥匙是我拾获用来自己玩。被抓当天随身携带钥匙想去偷电动车，但还没有实施就被抓了。5.调取证据清单、监控视频，证实：公安机关向大石街天和百货调取现场监控视频，可见被害人葛某1将其电动车停在上址，被告人陈之富靠近该电动车，有低头、摇晃的动作，随后离开。6.现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场照片，反映：现场情况，现场方位，公安人员在被告人陈之富身上缴获的催泪喷射器和套筒上提取擦试子，在涉案电动车的车锁处提取到轻微撬痕。7.搜查笔录、扣押清单，证实：民警在现场对被告人陈之富的人身及随身物品进行搜查，在其身上查扣“7”字型套筒1个、“一”字型自制钥匙3把及催泪喷射器1支。8.接受证据材料清单、发还清单，证实：被害人葛某1向公安机关提交电动车，公安机关取证后已发还给被害人葛某1。9.穗番价认定〔2019〕769号价格认定结论书，证实：涉案的蓝色台铃电动车价值人民币1264元。另有综合证据：被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过、破案经过，现场检测报告书等。以上证据，由公诉机关举证，经控辩双方质证，证据来源合法，确实、充分，足资认定被告人陈之富多次盗窃他人财物，且数额较大的事实。针对公诉机关指控的事实、被告人的辩解及辩护人的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：（一）对于公诉机关指控的第二宗和第三宗事实，经查，上述两宗事实均有监控视频反映作案过程并拍摄到嫌疑男子清晰的正面照片，经司法鉴定证实两宗检材视频中的目标人与被告人陈之富是同一人。两名被害人陈述了被盗的时间、地点、电动车的型号和购买时间，并提供正规的购车票据，两名被害人的陈述与监控视频及购车票据吻合一致。价格鉴定机构根据上述票据，依照法定的标准、程序和方法作出的鉴定结论，本院予以确认。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人陈之富实施上述两宗盗窃的事实。被告人陈之富辩称仅有票据无法证明被盗电动车价值的意见不成立，本院不予采纳。（二）对于公诉机关指控的第四宗事实，经查，有证人李某2的证言及监控视频证实被告人陈之富进入停车场后靠近被害人葛某1的电动车，有摇动电动车、低头撬锁等可疑行为，后因无法开锁而离开。证人高某的证言及扣押清单证实公安机关当场抓获被告人陈之富并在其身上缴获套筒和自制钥匙等工具。被害人葛某1的陈述及提取痕迹登记表证实被害人的电动车有被拔掉电源线和撬坏电源锁的轻微痕迹。以上证据能够相互印证，足以证实被告人陈之富使用工具盗窃电动车未遂的事实。被告人陈之富辩称坐在电动车上休息，没有实施盗窃，携带工具是为了玩等与查明事实不符且明显不符合常理，本院不予采信。（三）对于公诉机关指控的第一宗事实，经查，本宗现场监控视频视角较远，图像不清，难以辨认嫌疑男子的样貌，仅能隐约看到嫌疑男子的衣着与指控的第二宗事实中被告人陈之富的着装特征相似。上述证据无法排除合理怀疑，公诉机关指控该宗事实的证据不足，根据疑罪从无和有利于被告人的原则，本院不予认定。综上，被告人陈之富及其辩护人对指控的第二、三、四宗事实的辩解及意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈之富无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈之富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟指控第一宗事实的证据不足，本院予以纠正。被告人陈之富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月至一年九个月处刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈之富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月5日起执行至2020年11月4日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈之富的违法所得发还给被害人潘某2、谢某2。追缴不足的，责令被告人陈之富退赔给被害人潘某2人民币1758元、被害人谢某2人民币1560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  王斌斌人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁紫薇