wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行审19号 申请执行人古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人汪镭，该局政策法规股股长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被申请执行人李绍勇，男，汉族，生于1950年10月12日，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县自然资源和规划局向本院提出申请，申请对古自然资规（罚）（2019）140号行政处罚决定书予以执行。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人李绍勇未经批准占用太平镇岔角村十一组集体土地257.86平方米修建房屋，申请执行人古蔺县自然资源和规划局于2019年11月7日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被申请执行人未予陈述、申辩及申请听证。申请执行人于2019年11月15日作出了古自然资规（罚）（2019）140号行政处罚决定书，决定：责令李绍勇退还非法占用的太平镇岔角村十一组257.86平方米集体土地；限李绍勇15日内自行拆除在非法占用的太平镇岔角村十一组257.86平方米集体土地上新建的房屋。于2019年11月21日送达。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等。被申请执行人法定时限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人于2020年5月22日送达催告书，被申请执行人未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规（罚）（2019）140号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古自然资规（罚）（2019）140号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 准予执行古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规（罚）（2019）140号行政处罚决定，其中，责令李绍勇退还非法占用的太平镇岔角村十一组257.86平方米集体土地；限李绍勇15日内自行拆除在非法占用的太平镇岔角村十一组257.86平方米集体土地上新建的房屋由申请执行人自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执865号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行，住四会市东城区四会大道南珠江新城一号楼，组织机构代码19552188-4。 法定代表人李汉邦，该行行长。 被执行人林成金，男，汉族，1988年9月14日出生，住四会市东城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1284民初2486号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过对被执行人在国土、房管、工商以及银行存款的财产调查后，现未发现被执行人有其他可供执行的财产（见案卷“四查”材料），申请人也未能提供被执行人确切的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 吴冠洲 执行员 廖晓瑞 本件同原件核对无异二〇二〇年六月二日 书记员 吴金全
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执102号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行，住所地济南市济阳区纬二路103号。法定代表人：徐大军，行长。委托执行代理人：付丙正，男，该公司职工。被执行人：杨明东，男，1989年9月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张元霞，女，1988年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张连成，男，1975年6月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李连军，男，1980年2月12日出生，汉族，住济南市济阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与杨明东、张元霞、李连军、张连成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4314号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告杨明东、张元霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款本金39899.07元及应付利息（利息计算方式：1.以41000元为基数，自2018年10月26日起至2019年4月26日止，按年利率7.3%计算；2.以41000元为基数，自2019年4月27日至2019年6月19日止，按年利率9.49%计算；3.以40999元为基数，自2019年6月20日至2019年6月21日止，按年利率9.49%计算；4.以40998.92元为基数，自2019年6月22日至2019年6月27日止，按年利率9.49%计算；5.以40199.07元为基数，自2019年6月28日起至2019年7月9日止，按年利率9.49%计算；6.以39899.07元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率的9.49%支付利息。以上利息计算后扣除杨明东已偿还的利息186.23元）。二、被告杨明东、张元霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行违约金4100元。三、被告张连成、李连军对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨明东、张元霞追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行的其他诉讼请求。因杨明东、张元霞、李连军、张连成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人李连军在财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户；查封被执行人李连军名下位于济南市济阳区富阳街79号金湖国际7号楼2-404室房产【不动产权证书号：济阳20190004597】一套，因本案标的额较小，不宜对上述房产采取评估、拍卖措施；强制执行到位被执行人李连军存款2693.30元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨明东、张元霞、李连军、张连成发出限制消费令，限制被执行人杨明东、张元霞、李连军、张连成高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十一日书记员  杨同堂
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初348号 原告：姜孝彬，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张皓，男，1988年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都冠博商务服务有限公司，住所地：成都高新区紫竹北街85号1栋2层149号。 法定代表人：夏思宇，职务不详。 原告姜孝彬与被告张皓不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法追加成都冠博商务服务公司（以下简称：冠博公司）为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜孝彬、被告张皓到庭参加了诉讼，第三人冠博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜孝彬向本院提出诉讼请求：1、判令张皓返还姜孝彬资金50000元；2、判令张皓以50000元为基数，自2017年1月5日起，按照年利率24%的标准向姜孝彬支付资金占用利息。事实与理由：2017年1月，姜孝彬因生意需要欲贷款购车，后经人介绍认识张皓。张皓称能办理贷款购车的相关事宜，并向姜孝彬收取50000元。后张皓将姜孝彬介绍给冠博商公司，并称将姜孝彬支付的50000元已转付冠博公司，但冠博公司否认收到张皓支付的50000元。姜孝彬认为，张皓收取姜孝彬的50000元属于不当利益，应依法向姜孝彬返还，并支付资金占用利息。原、被告双方协商无果后，为维护自身的合法权益，姜孝彬诉讼至法院，望判如所请。 张皓辩称，与姜孝彬协商帮他在冠博公司通过以租代购的方式购买一辆奥迪A6轿车，并代收了姜孝彬50000元购车定金，扣除应得的4000多元的中介费后，就转了45800元给冠博公司法人夏思宇的账户，作为部分购车定金。但在过了一天以后，姜孝彬就反悔了，经过协商，为了避免一些不必要的麻烦所以就将之前扣除的中介费4200元通过我们公司股东雷祖凤的账户转入了冠博公司法人夏思宇的账户。姜孝彬与冠博公司法人夏思宇都是知晓这件事的，姜孝彬才能将车提走了。 冠博公司书面答辩称：1、冠博公司与姜孝彬具备租赁合同关系，而本案案由为不当得利纠纷，冠博公司作为当事人与本案案由矛盾；2、本案为姜孝彬、张皓之间的纠纷与冠博公司无关，本案审理的款项是姜孝彬转给张皓之间的款项，张皓并非公司的工作人员，该笔款项与冠博公司无关，冠博公司并不清楚该笔款项的由来、去向、原因；3、张皓是否与冠博公司有关联，应当另案处理，张皓与冠博公司是否有转账记录，以及转账的去向，都是张与冠博公司直接的纠纷，与姜孝彬无关。 本院经审理查明，姜孝彬因生意需要欲贷款购车，向张皓交付了50000元购车定金。后经张皓介绍，姜孝彬于2017年1月10日与冠博公司签订了名为《汽车租赁合同》的以租代购协议，约定冠博公司按照姜孝彬要求购买车辆，并以租赁方式将车辆交付姜孝彬使用，租赁期限为3年，自2017年1月12日起至2020年1月11日止。 2019年7月12日，姜孝彬以车辆租赁合同纠纷为由向成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）起诉，请求判令：解除冠博公司与姜孝彬签署的《汽车租赁合同》及其补充协议；冠博公司赔偿姜孝彬损失138588元。姜孝彬在起诉状中陈述其通过张皓向冠博公司支付了50000元购车款，后续又向车商支付了购车款50832元。在上述案件的庭审过程中，姜孝彬当庭陈述，其诉讼请求中的赔偿款包含支付给张皓的50000元以及支付给冠博公司的50832元。冠博公司当庭陈述，是因姜孝彬违约原因导致租赁合同无法履行并且冠博公司并未收到张皓代姜孝彬转账的50000元。后经青羊法院组织调解，姜孝彬与冠博公司达成了调解协议。 另查明，夏思宇系冠博公司的法定代表人。2017年1月4日，张皓通过银行向夏思宇转账45800元。2017年1月1日，案外人雷祖凤通过网银向夏思宇转账4200元。 本案审理过程中，姜孝彬当庭陈述：“在我提车的时候夏思宇给我承诺的（审注：将案涉50000元计入购车首付款），后来我基本上都是与夏思宇在进行沟通。除了支付给被告的50000元之外我还单独支付了5万多元给4S店。” 上述事实有，《汽车租赁合同》、青羊法院庭审笔录、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方对姜孝彬向张皓支付了案涉50000元款项均无异议，本案的争议焦点为：姜孝彬主张张皓构成不当得利是否成立，即张皓是否应当返还姜孝彬支付的50000元款项及资金利息。对此，本院作如下评述： 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。也即不当得利的构成要件应为：一方取得财产没有法律依据或者嗣后法律依据丧失，并因财产获利导致另一方财产受到损害，获利一方应当向受损一方返还获利。因此，一方获利及另一方受损且获利方获利与受损方受损之间具有因果关系是不当得利构成的事实要件；一方获利没有法律依据或事后法律依据丧失系不当得利构成的法律要件。姜孝彬主张张皓构成不当得利应当对上述事实要件举证证明。结合本案，姜孝彬主张冠博公司陈述未收到案涉50000元，因此是张皓未将案涉50000元支付给冠博公司而导致其受损。对此，本院认为，其一，张皓陈述与姜孝彬协商一致，由张皓将收取的50000元购车定金直接转给冠博公司，作为姜孝彬购车款，且张皓已提交银行转账记录，证明其已将50000元转至冠博公司法定代表人夏思宇账户，张皓已就其主张完成了初步举证义务；其二，从姜孝彬陈述来看，其同冠博公司法定代表人夏思宇协商过将案涉50000元款项用作购车款，并且在《汽车租赁合同》履行过程中，也实际抵扣了购车首付款50000元，且姜孝彬随即也提走了车辆。结合夏思宇作为冠博公司法定代表人和与姜孝彬履行《汽车租赁合同》经办人的特殊身份，张皓将50000元转至冠博公司这一事实已具有高度盖然性；其三，姜孝彬与冠博公司在青羊法院汽车租赁合同发生纠纷中，姜孝彬确认张皓向冠博公司支付了50000元购车款，根据“禁反言”原则，亦可认定张皓代姜孝彬支付购车款50000元的事实。虽然冠博公司陈述其并未收到案涉50000元款项，但该陈述仅系冠博公司单方陈述，并无人民法院生效判决对该事实予以认定；其四，姜孝彬仅仅因冠博公司否认收到张皓付款，转而以不当得利为其请求权基础，向张皓主张权利，以此来追求其主观上的公平结果，但这明显与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。因为不当得利制度有其严格的法律构成要件和适用范围，它并非凌驾于其他民法支付之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化为它的构成要件之中。姜孝彬作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因、给付目的的具体情形负举证责任。而本案中，姜孝彬不但没有完成举证责任，反而从其陈述中可知，姜孝彬的转账行为符合其真实意思表示，符合其给付目的，不属于“给付目的未达到”的情形。综上，姜孝彬主张张皓构成不当得利事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告姜孝彬的全部诉讼请求。 案件受理费975元，由原告姜孝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李玉婕
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初998号原告：刘潮，男，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：南京广乾护理院有限公司，住所地南京市建邺区文体路12号。法定代表人：李利，该公司董事长。被告：江苏乾中医院管理有限公司，住所地南京市建邺区文体路12号。法定代表人：李利，该公司董事长。刘潮与南京广乾护理院有限公司、江苏乾中医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法进行审理。刘潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款876000元，利息116671元，本息合计992671元（利息暂计算至2019年11月20日）。2、2019年11月20日之后的利息按照年利率15%计算至借款还清之日。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告南京广乾护理院有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告南京广乾护理院有限公司的法定代表人李利已被沛县公安局决定采取取保候审，因此，本案应裁定驳回原告刘潮的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘潮的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年六月三日书记员  张琦
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初721号 原告：吴某，女，1990年7月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：靳某，女，1976年12月16日出生，汉族，河北省保定市满城区人，住保定市满城区。 被告：杨某，女，1951年1月10日出生，汉族，河北省保定市满城区人，住保定市满城区。 被告：张某，男，1999年3月24日出生，汉族，河北省保定市满城区人，住保定市满城区。 原告吴某与被告靳某、杨某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀普、被告靳某、杨某及其三被告委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法给付借款140000元、利息及借款金额的20%的违约金；2、诉讼费、财产保全费由三被告负担。事实和理由：原告与张红卫经人介绍认识。自2019年6月份，张红卫陆续向原告借款，截止到2019年11月1日，张红卫共借原告140000元，双方签订借款合同，借款自2019年11月1日至2020年5月1日止。2020年3月26日，原告得知张红卫去世。三被告系张红卫的法定继承人，负有偿还借款的义务。 三被告辩称，张红卫没有遗产，不存在继承遗产的问题；三被告没有在借条上签字，对借款不知情，且借款也未用于家庭生活，是张红卫的个人债务；借款借据上的签字是不是张红卫的签字不清楚，保留鉴定的权利；借款的给付形式，张红卫收到借款后是否出具了收条，仅有借据不能成为完整的证据链，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条、借款合同、支付宝转账记录两页、微信转账记录12页、电话录音，用于证明自2019年1月开始，张红卫陆续向原告借款，截止到2019年6月1日，原告与张红卫对账，张红卫共借原告100000元，张红卫向原告出具借条，双方约定到2019年9月1日一次性还清，口头约定月息2分。后张红卫又多次向原告借款，截止到2019年11月1日，双方再次对账，张红卫共借原告140000元（含2019年6月1日100000元借款），双方签订借款合同，合同约定：借款期限6个月。提交营业执照、吴春来的证明，证明吴春来注册登记的保定市满城区宏鑫保健服务中心由其女儿吴某经营，原告吴某有固定的经济收入，具备出借能力。提交（2020）冀0607财保30号民事裁定书、（2020）冀0607执27-1号民事裁定书、保全费票据一张金额1270元，证明保定市满城区登记在张红卫、靳某名下，原告已经申请诉前保全，查封了该套房屋。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。三被告对（2020）冀0607财保30号民事裁定书、（2020）冀0607执27-1号民事裁定书、保全费票据认可。对借条、借款合同、转账记录、电话录音不认可，主张对借款不知情，张红卫已经去世，也不知道借条、借款合同上张红卫的名字是不是张红卫签的，不知道转账记录中的“薄暮凉年”是谁，电话录音听不出来，张红卫借了这么多钱，三被告一点也不知道。借条、借款合同、转账记录证明不了借款事实。借条、借款合同未约定利息视为没有利息。原告还应当提供张红卫的收款条，借条、借款合同上应当注明借款理由。营业执照注册的经营者是吴春来，不能证明吴春来与吴某是父女关系，也不能证明吴某经营保定市满城区宏鑫保健服务中心，对吴某的借款来源不认可。保定市满城区不是张红卫的遗产，与张红卫无关。该套房屋的首付款由被告杨某支付，按揭贷款由被告靳某偿还，在购房合同上，被告杨某让写了张红卫的名字。该楼房按揭贷款还需要11年，未取得完全的所有权，不能作为遗产，假设该楼房有部分作为张红卫的遗产，也应当等楼房取得所有权后，另行起诉。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对上述证据所证明以下事实予以认定：一、关于保定市满城区是否为张红卫遗产的问题。依据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力……；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。保定市满城区登记在张红卫、靳某名下，认定张红卫、靳某是该房屋的所有权人。张红卫去世后，张红卫在该房屋的财产份额应为张红卫的遗产。三被告主张保定市满城区与张红卫无关，不是张红卫的遗产不予采信。二、关于借款事实及数额问题。原告提交张红卫签字的借条、借款合同，转账记录及原告向张红卫主张权利的电话录音等证据形成证据链，能够证实原告与张红卫之间存在民间借贷关系。故认定如下事实：自2019年1月开始至2019年11月1日止，张红卫共向原告借款140000元，2019年11月1日，双方签订借款合同，借款期限6个月。后张红卫去世，未能归还借款。 另查明，被告杨某是张红卫的母亲，被告靳某是张红卫的妻子，被告张某是张红卫的儿子。张红卫的父亲已经去世。保定市满城区现在由被告杨某、靳某、张某居住。 本院认为，依照《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告与张红卫之间民间借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系成立并生效，本院予以确认。因借款人张红卫已经去世，其在原告处的债务，应由其继承人在继承遗产范围内予以偿还。三被告作为张红卫的第一顺序合法继承人，现居住保定市满城区，并未表示放弃对张红卫遗产的继承，故三被告应在继承张红卫遗产范围内承担相应的民事责任。原告主张借款利息无证据证实，不予支持。对于逾期利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率6%计算。原告与张红卫签订的借款合同中未约定张红卫违约需支付借款金额20%的违约金，故原告要求三被告赔偿借款金额20%的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某、靳某、张某在本判决生效后十日内在继承张红卫遗产范围内共同归还原告吴某借款本金140000元及逾期利息（从2020年5月2日起按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费1270元，由被告杨某、靳某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘佳林
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2435号 雷毓怡： 关于被执行人雷毓怡罚金一案，案号（2020）粤0781执2435号【执行依据：（2020）粤0781刑初128号刑事判决书】。现被执行人雷毓怡对（2020）粤0781刑初128号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2435号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初23号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人严中平,男,1985年12月28日出生于重庆市南川区,汉族,初中文化,无业,住重庆市丰都县(户籍所在地重庆市南川区)。被告人严中平因涉嫌犯诈骗罪,2019年10月24日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留,同年11月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。辩护人查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人严中平犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，于2020年1月31日裁定中止审理，同年6月3日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭（涉及他人隐私）进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官蒋莉、检察助理袁红燕出庭支持公诉，被告人严中平及辩护人谢辉、查贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2019年3月至8月,被告人严中平以非法占有为目的,通过隐瞒已婚事实,虚构优渥家境,骗得被害人霍某某、向某某信任,建立男女朋友关系后,编造理由骗取被害人霍某某、向某某钱财共计人民币162123元。具体犯罪事实是，1.2019年3月，被告人严中平通过隐瞒已婚事实,虚构自已离婚,父亲是外交官,母亲做玉石生意等事实,骗取被害人霍某某信任和好感,与霍某某建立男女朋友关系。2019年3月至8月,严中平以非法占有为目的,编造其外公去世、外婆去世等理由骗取霍某某钱财共计人民币152923元。2.2019年5月,被告人严中平通过隐瞒已婚事实,虚构自已已离婚,父亲是外交官,母亲做玉石生意等事实,骗取被害人向某某的信任和好感,与向某某建立男女朋友关系。2019年7月至8月,严中平以非法占有为目的,编造做绿化生意缺钱、外公去世等理由骗取向某某钱财共计人民币9200元。2019年10月23日,被告人严中平被被害人扭送至公安机关,严中平到案后如实供述其诈骗钱财事实,并自愿认罪认罚。2019年10月26日,被告人严中平退赔被害人向某某人民币9200元,并取得向某某的书面谅解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人严中平的行为构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判处被告人严中平三年至四年有期徒刑，并处人民币三万元至四万元的罚金。被告人严中平辩称，他对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，愿意刑满后分期赔偿被告人经济损失。被告人严中平的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人严中平犯罪的事实、罪名没有异议。被告人有坦白、自愿认罪认罚情节，系初犯，认罚态度较好，建议对其从轻处罚。如果司法机关判处被告人缓刑，被告人的亲属愿意代为退赔被害人经济损失。经审理查明的被告人严中平诈骗事实与公诉机关指控一致。庭审中，被害人霍某某出庭作证认为，被告人尚未向她退赔经济损失，被告人退赔了经济损失她就谅解被告人，否则就不谅解被告人。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1.受案登记表，立案决定书；2.抓获经过，拘留证，逮捕证；3.被告人严中平的户籍信息；4.被告人严中平的结婚证复印件；5.银行账户交易明细；6.扣押物品、文件清单；7.微信支付转账信息截图；8.辨认笔录及照片；9.被害人向某某出具的谅解书；10.认罪认罚具结书；11.证人王某、严某某、周某的证言；12.被害人霍某某、向某某的陈述；13.被害人霍某某出庭作证的证言；14.被告人严中平的供述和辩解。本院认为,被告人严中平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人严中平犯罪的事实和罪名成立。被告人严中平到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人严中平自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人严中平退赔部分被害人经济损失取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。对被告人的辩护人关于被告人有坦白、自愿认罪认罚情节，系初犯，认罚态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人犯罪数额巨大，犯罪情节严重，对被害人大部分经济损失未退赔，不符合宣告缓刑条件，对被告人的辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见，不采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人严中平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年10月23日起至2023年4月22日止。）二、责令被告人严中平退赔被害人霍某某经济损失人民币152923元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  曾凡海二〇二〇年六月十日书 记 员  陈文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11605号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：雷小明，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与雷小明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21351号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11605号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1427号申请执行人李北京，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被执行人中建中环工程有限公司，住所地南京市江宁开发区董村路87号，统一社会信用代码913201157455802222。法定代表人：彭飞荣，该公司经理。山东省滨州市人民法院（2020）鲁1626民终1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人中建中环工程有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月二十二日书记员  韩晨光
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终105号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  汤有金
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3622号原告：李祖成，男，1968年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被告：王洪见，男，1982年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李祖成诉被告王洪见劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖成的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王洪见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖成向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资20000元及资金利息（以20000元本金为基数，自2019年6月15日起年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告承包了黔江区冯家街道“寨子高标准农田整治项目”和“观光路维修项目”工程，并由其进行管理施工。2017年3月初，原告为其提供劳务。工程施工完毕后，一直未支付劳务工资。2019年6月14日，被告给原告等人出具了一份《工资及其他欠款明细表》。之后，被告依然没有支付欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令如诉请求。原告李祖成围绕诉讼请求提交了工资欠款明细表，证明被告尚欠原告劳动报酬20000元的事实。被告王洪见未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：被告王洪见雇请原告李祖成在黔江区冯家街道“寨子高标准农田整治项目”和“观光路维修项目”工程中提供劳务，月工资为4000元/月。原告依约提供了5个月的劳务，被告未按约定支付劳务报酬。2019年6月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资20000元，并出具工资欠款明细表一张，该明细表载明了被告尚欠原告工资20000元，被告王洪见在该明细表上亲笔签名确认。之后，被告一直未予偿还，后经原告催收未果，诉至法院，请求依法判决。本院认为，劳务合同的双方当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，雇员按照约定从事劳务活动，雇主则应按约定支付劳务报酬。本案中，被告王洪见雇请原告李祖成为其提供劳务，原告依约履行了自己的义务，被告应当向原告支付劳务报酬。被告给原告出具的欠款明细表，是对所欠工资事实的认可，该明细表系双方结算工资的凭证，且与原告所述互相印证，故双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定偿还，故李祖成要求王洪见偿还20000元工资的诉求，本院予以支持。关于资金利息，由于原、被告未约定支付欠款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告陈述曾多次向被告催讨，但并未提供证据予以证明，故本院认为原告提起诉讼之日应视为向被告主张权利之日，所主张的资金利息可从起诉之日（2020年5月6日）起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告王洪见经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪见于本判决生效后五日内支付原告李祖成劳务工资20000元及资金占用利息（以所欠款项20000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王洪见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年六月二十二日书记员  庞春天
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执167号之一 申请执行人：陈小丽，女，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市合创房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑D幢705室，统一社会信用代码91441200781180648B。 关于申请执行人陈小丽与被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)粤1202民初1874号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告肇庆市合创房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金114947.6元给原告陈小丽。二、被告肇庆市合创房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费7900元给原告陈小丽。三、驳回原告陈小丽的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告肇庆市合创房地产开发有限公司的反诉请求。本案本诉受理费减半收取1970元（原告陈小丽已交纳），由原告陈小丽负担650元，被告肇庆市合创房地产开发有限公司负担1320元（被告肇庆市合创房地产开发有限公司负担的本诉受理费由被告肇庆市合创房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告陈小丽）。本案反诉受理费25元（反诉原告已交纳），由反诉原告肇庆市合创房地产开发有限公司负担。”。因被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小丽向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院另案正在执行被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司名下的财产，本案待参与分配。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初223号 原告：吕淑华，女，1993年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈本镇，男，1979年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所实习律师。 原告吕淑华与被告陈本镇合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。 原告吕淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本镇立即偿还原告吕淑华投资本金30万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告陈本镇承担。事实与理由：2018年10月至2019年9月期间，被告陈本镇以理财名义诱导原告吕淑华向其账户转账共计306499元。陈本镇向吕淑华保证投资项目资金安全，保本之余每月皆有利润，并多次邀请吕淑华听课，鼓励其介绍其他朋友投资。2019年12月19日，投资项目全部爆仓，而陈本镇称仅是系统在维护，公司一切正常。但吕淑华至今未收回本金。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提交的相关证据，本案所涉外汇投资是通过“普顿”网络外汇交易平台进行。根据福建省三明市公安局梅列分局2020年1月28日发布的《警情通报》，该“普顿”平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故本案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吕淑华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2268号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 被执行人：林洲，男，汉族，1980年4月18日出生，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林洲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2268号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金165614.14元及相应的利息等（暂计至2016年9月7日利息（含罚息）96472.69元、复利29289.35元，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.由被执行人承担公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2268号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1499号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：山东达观美学教育咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区鲁能领秀城公园世家P-2地块16号公建F103-F104，统一社会信用代码91370103MA3P2HHJ66。法定代表人：常双，执行董事兼总经理。原告刘超与被告山东达观美学教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初963号原告：赵赫，男，1991年4月30日出生，汉族，住大庆市高新区，被告：战舰，男，1987年2月22日出生，汉族，住大庆市高新技术产业开发区，原告赵赫诉被告战舰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告赵赫到庭参加诉讼，被告战舰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告赵赫向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金4,000元，押金2,000元；2.被告给付原告违约金12,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于阿斯兰××××室房屋租赁给原告使用，租赁期限自2019年12月17日至2020年1月17日止。租金为4,000元，被告收取原告押金2,000元，原告入住后发现租赁房屋未交取暖费，导致原告根本无法正常居住，因被告的欺诈及违约行为给原告造成损失，故诉至法院。庭审中原告撤回被告返还租金4,000元及违约金12,000元诉讼请求，仅要求被告返还押金2,000元。被告战舰未出庭，未向本院提交答辩状。原告赵赫就其主张向本院提交房屋租赁合同一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将其房屋租赁给原告使用，原告交纳押金2,000元。该证据与本案有关联，内容合法，故本院对该证据真实性予以确认。被告战舰未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于阿斯兰××××室房屋租赁给原告使用，租赁期限自2019年12月17日至2020年1月17日止。租金为4,000元，押金2,000元，原告支付租金及押金共6,000元。合同期满后被告未将押金返还给原告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应依约全面履行各自义务，被告并未出庭证实原告存在违约行为应扣除押金，被告收取原告押金在合同履行完毕后应返还给原告，故本院对原告请求被告返还押金的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战舰于本判决生效之日起十日内给付原告赵赫押金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费125元（已减半），由被告战舰负担25元，由原告赵赫负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年六月九日书记员 常松玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11522号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：刘华，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20914号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢306号 申请执行人：谢作权等27人（详情见附表）。 被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：9144030032631742XE。 法定代表人：邱宇轩。 关于申请执行人谢作权等人与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司劳动争议27案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案（2016）6782-6819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币318396元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执190、191、192、（2017）、193、194、195、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、333、334、335、336、337、338号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢178、179、182、183、299、301、304、306、309、311、314、316、319、321、322、323、324、325、337、341、343、346、349、350、351、352、353号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执927号之一 申请执行人：张力平，男，汉族，1962年9月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张忠毅，男，1963年5月3日出生，台湾地区居民。 被执行人：罗效正，男，1967年5月4日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人张力平与被执行人张忠毅、罗效正借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币724204元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月14日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初186号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：杨建华，男，汉族，35岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告杨建华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费4704.00元，并以4704.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费4704.00元，并以4704.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告杨建华送达应诉手续，且经向诉争小区物业公司工作人员询问，原告所诉住址房屋未入住，系空置。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月五日书记员  石洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 法定代表人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：胡安平，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政储蓄银行垫江支行）诉被告胡安平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，被告胡安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告胡安平偿还原告信用卡透支本金18466.74元、利息1376.49元（利息已算至2020年2月13日，此后利息按信用卡领用合约约定计算至还清之日止）、费用6292.17元，合计26135.4元；2.由被告胡安平支付原告委托律师代理费1000元。事实与理由：2015年10月9日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，同时提交了身份信息、工作证明等资料。原告经审查同意为其办理了邮政银行信用卡，卡号分别为：622810005532XXXX。截止至2020年2月13日，因被告在使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，共计拖欠信用卡本金18466.74元，拖欠费用6292.17元，拖欠利息1376.49元，合计拖欠26135.4元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告胡安平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2015年10月9日，被告胡安平向原告申请办理贷记信用卡。原告经审查，向被告发放了尾号为5105的一张贷记信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.乙方（即被告胡安平）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即原告邮政储蓄银行垫江支行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；4.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 被告胡安平持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2020年2月13日，累计拖欠原告信用卡透支本金18466.74元、利息1376.49元，违约金费用6292.17元，共计26135.4元。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金18466.74元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2020年2月13日，被告共欠原告利息1376.49元，应当予以支付。另自2020年2月14日起至付清之日止产生的利息、复利，亦应按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。原告在举证期限内未能向本院举证证明其与被告就还款违约金等事项作出了明确的约定，双方未就此达成合意。故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 另被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1000元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡安平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金18466.74元；截止2020年2月13日的利息1376.49元，以及从2020年2月14日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利（以上利息、复利总计不超过年利率24%）; 二、由被告胡安平在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费478元，减半收取239元，由被告胡安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年六月十五日 书记员  申萧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢360号 申请执行人:姜立军等四人（详见附表）。 被执行人:深圳市风声水起书画投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城星河时代花园A2区A25栋B单元303，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李海涛。 申请执行人姜立军等四人与被执行人深圳市风声水起书画投资管理有限公司劳动争议等四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]662-665号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜立军等四人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付员工工资161340元，本院依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执10399-10402号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现本案参与分配得款项137302.21元，其中划付申请执行人姜立军等四人135643.21元（详见附表），执行费1659元已缴交。申请执行人姜立军等四人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]662-665号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市风声水起书画投资管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]662-665号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员  卢小璇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执312号之二申请执行人:殷培良，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人殷培良与被执行人徐以红民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人徐以红所有的位于沂南县祥和路中段宏泰居民楼4单元2楼东户房屋一套，现正依法对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止沂南县人民法院（2020）鲁1321执312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  赵成新审判员  宋付祥二〇二〇年六月四日法官助理谢腾飞书记员李为龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2314号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：黄亭，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，（一）查明被执行人黄亭仅有零星存款，并告知申请执行人。对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）于2020年5月8日轮候查封被执行人黄亭名下车牌（车牌号为：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），暂无法处理，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）查明被执行人黄亭有位于珠海市香××区××大道××房的房屋（房产证号：20××16），上述房屋经本院（2019）粤0402执9317号案拍卖处理，本案拟参与该案执行财产分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭梓湄
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2030号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴，执行董事。 委托诉讼代理人：李继红，系原告公司员工，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（特别授权） 被告：申平，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告申平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0828民初489号本院于2020年4月28日对原告储岳中与被告胡俊龙、中国平安财产保险股份有限公司岳西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）皖0828民初489号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决书落款日期（第四页）“二○二○年四月二十八日”应补正为“二○二○年六月一日”。审 判 员 储爱武二〇二〇年六月十日代书记员 储畏畏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1613号 原告：王道顺，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住所山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师。 被告：彭振峰，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告王道顺与被告彭振峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王道顺的委托诉讼代理人戴光兴、林淑贞到庭参加诉讼，被告彭振峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道顺向本院提出诉讼请求：彭振峰偿还王道顺货款18800元及自起诉之日起至还清之日止按照月利率0.5%计算违约金。事实和理由：自2011年起至今，彭振峰多次向王道顺购买水管、喷砂管等，截止2013年12月27日，经王道顺与彭振峰确认，彭振峰尚欠王道顺货款18800元。彭振峰至今尚未将上述货款给付给王道顺，严重损害王道顺的合法权益。 彭振峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭振峰多次向王道顺购买喷砂管等材料，2013年12月27日，经结算彭振峰共计欠王道顺货款18800元，时由彭振峰在结算单上注明“截止2013年12月27日共计欠款18800元，石棉港兴工矿彭振峰”。后经王道顺多次催讨，彭振峰未还款，致讼。 本院认为，彭振峰向王道顺赊购材料，结欠王道顺货款18800元，有王道顺提供的结算单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。彭振峰收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现王道顺诉讼请求彭振峰偿还货款18800元及自起诉之日（即2020年4月17日）起至还款之日止按照月利率0.5%计算的违约金，合理合法，予以支持。彭振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 彭振峰应在本判决生效之日起十日内归还王道顺货款18800元及该款自2020年4月17日起至还清欠款之日止按照月利率0.5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元,由彭振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执153号之一 申请执行人：邵泰华等四人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳市百姓通商网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：唐松山。 关于申请执行人邵泰华等四人与被执行人深圳市百姓通商网络科技有限公司劳动合同纠纷四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19720、23648、25430、25429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40200元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张海平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终442号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建勇，男，1979年4月12日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，货车司机，住河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人李建勇犯交通肇事罪一案，于2020年4月28日作出（2020）桂0108刑初52号刑事判决。李建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人李建勇，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108刑初52号刑事判决认定：2019年9月25日15时许，被告人李建勇驾驶重型厢式货车（车牌号：粤Ｓ×××××号）沿南宁市良庆区银海大道由南往北方向行驶，至玉洞高速出口右转弯过程中，与前方同向某的被害人李某驾驶的二轮电动车（车牌号：南宁Ｙ×××××）发生碰撞，造成李某受伤经送医院抢救无效死亡及电动车损坏的死亡交通事故。事故发生后，李建勇留在现场等候处理。经交警部门认定，李建勇承担本事故的全部责任。李建勇已赔偿被害人李某家属丧葬费人民币36744元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶人信息查询表、扣押决定书及扣押清单、死亡证明等书证，证人蒙某的证言，被告人李建勇的供述，道路交通事故责任认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等。 原判认为，被告人李建勇违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李建勇留在现场等候处理，如实供述，是自首，可以从轻处罚。李建勇赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人李建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 上诉人（原审被告人）李建勇对一审判决认定其交通肇事的事实和证据均无异议，上诉提出发生事故的原因是驾车右转时处于货车的盲区，没有注意到被害人，是过失。案发后，也积极赔偿了被害人，检察机关对其量刑建议在一年以下，认为一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法。二审期间，上诉人李建勇未向法庭提出新的证据。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李建勇驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，李建勇在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李建勇赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对李建勇提出的上诉理由，经查，在案证据证实李建勇驾驶货车右转时，未按规定让直行一方通行，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。原判对李建勇自首等量刑情节已予以确认，结合其已部分赔偿被害人亲属的事实在量刑时均已有考量和体现，现李建勇再以此为由请求改判轻刑，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定李建勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李建勇的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年六月五日 书记员  甘玉凤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢83号 申请执行人：黄柏源，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：张汉川，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人黄柏源与被执行人张汉川合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105975.72元及利息等，本院于2018年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄柏源与被执行人张汉川达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： （2015）深前法商初字第173号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11954号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：黄志辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住江西省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7253号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄志辉应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金251282.47元及相关利息,律师费500元、受理费7572.46元并承担本案执行费6310元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄志辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11954号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初270号 原告：陶绍如，男，汉族，1964年4月20日生，住安徽省宣城市宣州区， 被告：牟同光，男，汉族，年龄不详，住潍坊市寒亭区。 原告陶绍如与被告牟同光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月18日，原告陶绍如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陶绍如撤回起诉处理。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告陶绍如负担。 审判员  楚金福 二〇二〇年六月十八日 书记员  史晓洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4406号原告：东莞市得美五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邢修梅，经理。委托诉讼代理人：谢文泽，广东天禀律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区*****侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：许某1。被告：深圳市北海投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许某2。原告东莞市得美五金制品有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市得美五金制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市得美五金制品有限公司申请撤回对被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市得美五金制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市得美五金制品有限公司撤回对被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司的起诉。本案受理费1445元，一半受理费722由原告东莞市得美五金制品有限公司负担，另一半受理费723元由原告东莞市得美五金制品有限公司自行向法院申请退回。审判长  代小静审判员  朱红奎审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月二日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执425号 申请执行人广州市君翔自动化控制设备有限公司，住所：广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）12栋616A，统一社会信用代码：91440113793457755K。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)粤1284民初2423号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十五日 书记员 莫健龙
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执382号尹茂助、马应生：尹茂助与马应生承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计2123.72元。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款2123.72元，本院已于2020年06月04日将该款转付给尹茂助。至此，尹茂助向本院申请执行的(2019)云3124民初768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初403号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：刘国栋，男，汉族，45岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费2178.00元，并以2178.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费2178.00元，并以2178.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，经向公安机关查询，原告诉讼的住址为黑龙江省双鸭山市尖山区融合小区3-3-202的被告刘国栋年龄、民族有误，应为回族，该人已经死亡，其户口已于2006年7月27日注销。根据我国民法总则的规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。刘国栋已经死亡，其不具有民事权利和行为能力。故被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中国人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月四日书记员  石洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3596号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0231执异19号 案外人:王秋涵，男，2008年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：董江林（王秋涵之母），1988年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：王先俊，男，1981年7月21日出生，汉族，现服刑于重庆市南川监狱。 本院（2019）渝0231执2472号刑事审判庭移送执行被执行人王先俊等人追缴违法所得强制执行一案中，案外人王秋涵对本院执行垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都x组团x号楼x单元xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王秋涵提出异议称，位于垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都x组团x号楼x单元xxx号（权证号：xxxxxxx）房屋，系王秋涵父母的夫妻共同财产（该房屋系王秋涵王先俊、董江林婚后于2010年购买），2015年二人离婚时，协议将该房屋处分归王秋涵所有。2019年10月，王先俊因犯开设赌场罪、故意伤害罪被垫江县人民法院判处有期徒刑六年六个月及罚金等刑罚。2019年11月28日，垫江县人民法院作出（2019）渝0231执2472号之一执行裁定书，查封被执行人王先俊名下位于垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都x组团x号楼x单元xxx号（权证号：xxxxxx）不动产的产权，期限为三年。2020年5月22日，垫江县人民法院又给王先俊发出了拟评估拍卖告知书。王秋涵认为，案涉房屋虽登记在被执行人王先俊名下，但在2015年王先俊、董江林离婚时，已协议将该房屋处分归王秋涵所有，法院将案涉房屋进行查封、评估、拍卖，损害了案外人的合法权益。为此，特请求垫江县人民法院撤销（2019）渝0231执2472号之一执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。 经查明，本院于2019年10月28日作出(2019)渝0231刑初2号刑事判决，追缴被告人王先俊、倪亮的共同违法所得人民币五十七万元；追缴倪亮的违法所得人民币二万元；追缴被告人王先俊、倪亮、黄中顺、裴小雄、粟榜涛、吴红亮的共同违法所得人民币四万元（其中黄中顺、吴红亮各追缴二万元）；追缴被告人黄浩、黄中顺、何川的共同违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。该判决生效后，本院刑事审判庭在2019年11月19日作出移送执行书，将本院(2019)渝0231刑初2号刑事判决书中民事部分移送立案执行，该移送执行书载明，追缴被告人王先俊、倪亮的共同违法所得人民币五十七万元；追缴被告人王先俊等人的共同违法所得人民币肆万元。本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院于2019年11月28日作出（2019）渝0231执2472号之一执行裁定书，查封被执行人王先俊名下的位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都x组团x号楼x单元xxxx号（权证号：xxxxxx）不动产的产权，期限为三年，并于2019年12月1日送达垫江县不动产登记中心。 另查明，王先俊与董江林于2008年4月15日在垫江县民政局登记结婚，双方于2015年6月23日在垫江县民政局协议离婚。离婚协议载明：“……四、婚后共同生育1个儿子、取名王秋涵，现年八岁。离婚后王秋涵由男方抚养成年，女方不支付任何费用。在不影响孩子学习、生活的情况下，不直接抚养孩子的一方，有探望子女的权利，另一方由协助探望的义务，协助方不得无理干涉或拒绝。五、婚后共同财产的处理：位于重庆市垫江县盛世华都xx栋x单元xxxx住房一套，产权归儿子王秋涵所有。六、婚后共同债务、债权的处理：双方向外所借所有债务（包括男女双方用盛世华都xx栋x单元xxx的房屋向银行所贷的款）皆由男方负责偿还，与女方无关。无共同债权……。”王先俊与董江林虽对案涉房屋约定归王秋涵所有，但并未办理产权变更登记，现案涉房屋仍登记在被执行人王先俊名下。 还查明，董江林于2012年4月5日以住房装修为由，用案涉房屋为抵押在中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行贷款22万，借款期限120个月（即2012年4月5日至2022年4月5日），同日，王先俊与董江林在抵押合同的抵押权人处签字确认。2020年5月22日本院作出拟评估拍卖告知书，告知王先俊在三日之内主动向人民法院履行缴纳罚金及违法所得的法定义务，否则本院将依法处置王先俊名下的已被司法查封的房屋。 上述事实，有本院(2019)渝0231刑初2号刑事判决书、（2019）渝0231执2472号之一执行裁定书、送达回证、移送执行书、拟评估拍卖告知书、王先俊与董江林的离婚协议书等相关证据在卷为证，并经听证审查，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，案外人王秋涵基于其父母离婚时协议约定案涉房屋归其所有，从而主张对登记在被执行人王先俊名下的案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。对此，本院作如下评述： 首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。也就是说，认定不动产物权应以转让登记生效。虽然王先俊与董江林在离婚协议中约定案涉房屋归王秋涵所有，但双方未对案涉房屋进行物权的转让登记，故不能导致物权发生相应的变动。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，从王先俊与董江林的离婚协议内容上看，该协议第六条载明：“婚后共同债务、债权的处理：双方向外所借所有债务（包括男女双方用盛世华都xx栋x单元xxx的房屋向银行所贷的款）皆由男方负责偿还，与女方无关。无共同债权……。”既然案涉房屋已向银行设定抵押贷款，且该贷款又由王先俊负责偿还，而案外人王秋涵并未向本院提供足够证据证明案涉房屋的抵押贷款不是被执行人王先俊用违法犯罪所得在偿还，这就从另外的角度说明案外人王秋涵依其父母的离婚协议，主张对案涉房屋排除执行，于法无据，不能予以支持。 综上，案外人王秋涵的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王秋涵的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  贺文杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执517号 申请执行人深圳市斯诺实业发展有限公司。住所地：深圳市南山区高新区北区朗山路28号1栋2层西侧、2栋1层、3栋1层。统一社会信用代码：914403007362538876。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）粤1284民初2892号民事调解书确定的法律义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十五日 书记员 莫健龙
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初917号原告：傅珊珊，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：穆士兵，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告傅珊珊与被告徐志、穆士兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月3日，傅珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按傅珊珊撤诉处理。案件受理费减半收取4400元，由傅珊珊负担。审判员  陈海燕二〇二〇年六月三日书记员  邵 敏
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执387号尹茂助、杨恩红：尹茂助与杨恩红承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计2502.58元。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款2502.58元，本院已于2020年06月04日将该款转付给尹茂助。至此，尹茂助向本院申请执行的(2019)云3124民初770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1246号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：双桥经开区世纪华联超市，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都），统一社会信用代码92500111MA5UGT085C。经营者：陈贤力，身份信息不详。被告：双桥经开区发联百货店，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都）（双桥经开区世纪华联超市内），统一社会信用代码92500111MA5YPPBK5E。经营者：陈爱玉，身份信息不详。被告：陈久勇，个体工商户，身份信息不详，经营场所重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都）世纪华联超市内，统一社会信用代码92500111MA5XER3T25。原告宏联国际贸易有限公司与被告双桥经开区世纪华联超市、双桥经开区发联百货店、陈久勇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月九日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3996号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙艳丽，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告海尔消费金融有限公司与被告孙艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告孙艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙艳丽偿还原告借款本金101094.04元及自2020年2月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告孙艳丽与原告签订个人借款合同，约定被告孙艳丽向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告孙艳丽未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月10日，被告孙艳丽向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告孙艳丽签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省合肥市瑶海区全椒路信地城市广场乐富公寓2栋3004室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告孙艳丽账户发放贷款150000元。被告孙艳丽未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月20日，之前已还借款本金48905.96元、利息21892.44元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金101094.04元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告孙艳丽未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳丽于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金101094.04元，并按年利率24%给付自2020年2月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告孙艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利