四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1176号 原告：樊春，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告：黄小林，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：黄智强，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告樊春与被告黄小林、被告黄智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春的委托诉讼代理人余腾精与被告黄小林、被告黄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小林、被告黄智强共同向原告樊春支付借款本金100,000元和利息（利息从2017年3月9日起计算至还清本金之日止，利率按月息1.5分计算，截止到起诉之日已产生利息54,000元）。2.判令由被告黄小林、被告黄智强共同承担诉讼费。事实和理由：黄小林和黄智强系兄弟关系，二人因生意周转所需，共同于2017年3月9日向樊春借款100,000元，并出具书面《借条》一份，约定利息为月息1.5分，但至今二被告未偿还该笔借款本金和利息。樊春为维护权益，特提起本案诉讼。 被告黄小林辩称，答辩人向樊春借款属实，但樊春在出借本金时已经扣除了当月的利息及手续费。二被告虽是亲兄弟，但没有合伙做生意，黄智强仅是借款期间在答辩人处打工，其在借条上签字只是作为见证人，与借款并无任何关系。樊春是四川同益建筑工程有限公司（以下简称同益公司）的最大股东，也是董事长，该公司财务叫张万英，答辩人与樊春之间发生的借款关系全权由张万英操作，包括张万英持樊春卡到银行办理款项出借，利息收取均通过张万英银行及微信账号。答辩人提供的银行流水能显示有偿还本金支付到同益公司的账户上，利息除了2019年部分时间未支付，其余利息已付清。 被告黄智强辩称，借条上答辩人只是作为见证人签字，因不懂法律，受张万英的诱导署名在借条借款人落款下方，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：黄小林于2017年3月9日向樊春出具《借条》一份，内容为：因生意周转需要，借款人（单位）黄小林（身份号码5109XXXX6151）今向出借人樊春借到人民币壹拾万元。本借款利息从借款之日起算到还清借款本金之日止，利率按月息1.5分计算，利息每月结算。借款人承诺无条件为本借款的本金和利息，提供担保、抵押、质押担保手续，即：本人房产证、土地使用证、工程款。借款人处有黄小林的签名及手印，落款时间是2017年3月9日。借款人署名下方有“黄智强”的签名及相应公民身份号码。该借条系预先打印的填充式文本。 樊春为证实前述借条载明的款项已实际出借，提交了智慧柜员机业务回执单原件一份，显示：樊春尾号“3663”银行账户于2017年3月9日向黄小林尾号“5804”银行账户转账97,890元。 黄小林为证实其已清偿了前述借款本息，提交了以下证据：1.黄小林在绵阳市游仙区农村信用合作联社个人流水清单原件一份（19页），显示：2016年6月29日至2018年7月31日期间，黄小林分别向张万英、四川同益建筑工程有限责任公司多次转账，其中多笔还发生在案涉借款发生之前；2.微信转账凭证打印件一份，显示2017年7月26日、2017年12月1日、2017年12月22日微信转给“同益张万英”1,500元、890元、1,500元；3.公司内部工程款结算单复印件交通银行电子回单打印件及公司内部工程款结算单复印件各一份，显示四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司于2020年1月22日向同益公司退质保金363,962元，并就“丰谷酒业2018年零星维修工程”进行了计算，且领款人署名为“黄小林”。黄小林据此主张其挂靠同益公司承包工程的质保金及部分结算工程款被扣留，作为偿还案涉借款本息。樊春质证对第1组证据真实性无异议，但仅认可以下几笔由张万英代收的利息，具体为：2017年3月24日代收利息1,500元，2017年5月23日代收利息4,500元，2017年6月9日代收利息1,500元，2017年6月13日代收利息4,500元，2017年7月26日代收利息1,500元，2017年9月8日代收利息1,500元，共计15,000元，但对于黄小林主张的其他向张万英或向四川同益建筑工程有限责任公司的转账与案涉借贷关系的关联性均予否认,并提出系黄小林与张万英、四川同益建筑工程有限责任公司之间的经济往来；对2、3组证据的真实性及关联性均不予认可。 张万英（系樊春担任法定代表人的同益公司的财务工作牌人员）在调查中陈述：其与黄小林之间存在经济往来，主要是帮黄小林在其朋友韩燕处借款，黄小林账户向其账户转款是向韩燕偿还利息，其帮黄小林转给韩燕。其也代樊春收取了一部分黄小林借款的利息，但没有多少。黄小林出具给樊春的借条都是其经办的，当时要求黄智强来补签字是要求黄智强担保，但并没有在借条上注明承担担保责任，而是在黄小林署名旁边签字，因不是法律专业人士，所以认为只要签字就是对借款的认可。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、借条、智慧柜员机业务回执单、银行账户流水明细、微信转账截图、公司内部工程款结算单及交通银行转账回单复印件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，黄小林于2017年3月9日向樊春借款的事实，有借条、柜员机业务回执及银行流水明细予以证实，应予认定。但对于借款金额，黄小林称借款时预扣了当月利息及手续费，而樊春主张其以转账的方式出借了97,890元，其余2,110元系以现金出借，但未提交现金出借款项的相关证据。根据交易习惯，民间借贷中存在先出具借条后交付出借款项的现象，且采取转账方式支付出借款项时多一次性将拟出借款项一次性支付到位，樊春对此应当承担举证不能的责任，故对于实际出借本金数额认定为97,890元。合法的借贷关系，应受保护，樊春出借款项后，黄小林作为借款人负有还本付息义务。 关于黄智强是否是共同借款人。因出借人在借贷交易中，特别是出借款项时，具有充分的决定权和主动地位，其对借条内容负有谨慎注意义务，应要求借款人或担保人书面明确其承担责任的范围，否则应对他人署名的身份承担举证责任。本案中的借条系预先打印的填充式文本，主文借款人处仅填充了“黄小林”，借款人署名及日期之间的空白部分为“黄小林”署名，该署名下方才是“黄智强”署名。足以表明“黄智强”署名属于格式内容之外的添加，且未备注其在借贷关系中的身份。因属于填充式文本，不能以书写习惯或书写位置当然地推定黄智强属于借款人或担保人身份。另，尽管有樊春担任法定代表人的公司财务人员张万英陈述黄智强系以担保人身份签字，但由于张万英与樊春之间存在利害关系，其陈述的证明力也尚不足以推定案件事实，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，对于樊春要求黄智强承担还款责任不予支持。 关于借款利息。借条上载明利率按月息1.5分计算，即年利率18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对于樊春诉请按照该约定年利率18%计付利息应予支持。而根据樊春认可其收到黄小林偿还的利息为：2017年3月24日代收利息1,500元，2017年5月23日代收利息4,500元，2017年6月9日代收利息1,500元，2017年6月13日代收利息4,500元，2017年7月26日代收利息1,500元，2017年9月8日代收利息1,500元，共计15,000元。其中部分还款超出了当期应付利息数额，应折抵为偿还本金，据此计算后，截止2017年9月9日，尚欠利息2,342.8元，尚欠本金为92,117.27元，具体计算明细如下： 2017年9月9日后利息，以尚欠本金92,117.27元为基数，以约定年利率18%为标准继续计付。至于黄小林主张其与张万英、同益公司之间的账目往来，应作为偿还案涉债务本息，但未举示证据加以证实三方存在该意思表示，且樊春对此未予认可，故对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告黄小林在本判决生效后十日内向原告樊春偿还借款本金92,117.27元及利息，利息的计算方式为：2017年9月9日之前的利息为2,342.8元；2017年9月9日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告樊春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1,690元，由原告樊春负担100元，由被告黄小林负担1,590元（该费用原告樊春已预付，被告黄小林在本判决生效后十日内支付给原告樊春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谌臻 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯缤