河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9549号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东方大道财政局院内，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市春原面粉有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡李口经济开发区，统一社会信用代码：91411481745795362X。法定代表人：马金标。被告：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县孙町镇刘濉路路口，统一社会信用代码：913406217509917399。法定代表人：唐少宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿法，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。淮北市金色大地面粉有限公司法务总监，代理权限：特别授权。被告：马金标，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘书美，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：马波，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘静，女，1993年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：马传友，男，1953年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王有英，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。六被告委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信公司）与被告永城市春原面粉有限公司（以下简称春原面粉公司）、淮北市金色大地面粉有限公司（以下简称金色大地公司）、马金标、刘书美、马波、刘静、马传友、王有英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人王剑锋，被告春原面粉公司法定代表人马金标、被告金色大地公司委托诉讼代理人刘殿法，被告马金标，被告刘静，被告马金标、刘书美、马波、刘静、马传友、王有英的委托诉讼代理人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告春原面粉公司偿还原告为其向中国银行股份有限公司永城支行代偿的借款本息5340083.48元和反担保金额总计数10%的违约金534008.34元及代偿后的银行利息（代偿后的银行年利息率按8.376%计算，自垫付次日2017年8月3日起至2019年11月3日止的利息1509588元，剩余的利息从2019年11月4日起计算至被告实际清偿之日止）；2、判决其他被告对上述借款本息及违约金承担无限连带担保责任；3、诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：被告春原面粉公司于2015年6月9日向中国银行股份有限公司永城支行借款500万元人民币，合同编号：YCS201501028，借款期限为一年，并约定利息按基础利率＋1.376%计算。原告和被告马金标、马传友为该笔贷款提供担保，被告春原面粉公司、金色大地公司（濉溪县大地制粉有限责任公司在2019年3月18日更名为淮北金色大地面粉有限公司）、马金标、刘书美、马传友共同为原告做反担保。原告与反担保人约定违约金为反担保金额总计数的10%，并约定反担保范围及反担保方式。贷款到期后被告永城市春原面粉有限公司只偿还上述银行贷款本金10万元，剩余贷款本金490万元无力偿还，后经多方协商，上述银行与被告春原面粉公司在2016年8月2日签订了“延期协议”（合同编号：YCS20E201502801）。原告和被告马金标、刘书美、马传友、王有英为该笔借款提供担保。被告春原面粉公司、金色大地公司、马金标、刘书美、马传友、马波、刘静共同为原告提供反担保。原告与反担保人约定违约金为反担保金额总计数的10%，并约定了反担保的范围及反担保方式。借款到期后，被告均不偿还贷款，原告根据保证合同的约定，分三次共为被告春原面粉公司偿还到期借款5340083.48元。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告春原面粉公司辩称，借款属实，2013到2016年三年由于经营不善，到期还不了借款，办了延期手续，原告代偿借款了，要求我偿还我认可，但我无力偿还。原告要求我偿还借款本金及违约金和利息无异议。违约金过高，请求法院调整。被告金色大地公司辩称，一、原告主张第二被告承担担保责任的法定期间已过；二、本案中涉及到物权抵押、股权质押和个人财产进行担保，而原告没有依法来获取这些财产，用以抵偿已代偿的银行贷款，也就是怠于行使权利。目前没有证据证明抵押的物权、质押的股权不存在，鉴于这种情况，原告向第二被告主张担保权没有事实和法律依据，请求驳回对第二被告的诉讼请求。被告马传友辩称，被告马传友与原告并未形成反担保关系。马传友与原告之间没有签订反担保合同，原告所主张的担保承诺书系原告自行打印的文本，让被告签的，不是被告自愿签署的，签字的时候原告没有告知被告承诺的内容，不是被告的真实意思表示，不能发生法律效力。根据该担保承诺书内容，担保权利人为中国银行股份有限公司永城支行，该承诺书也没有向中国银行股份有限公司永城支行在合理的期限发出，且担保承诺书没有日期。《反担保合同》上并没有被告马传友个人保证的内容，仅仅就《担保承诺书》不能证明与原告形成反担保关系。双方签订有多次《担保承诺书》，《担保承诺书》没有落款时间，多份《担保承诺书》中的姓名和身份证号码系被告书写，但是正文部分是空白的。被告马传友签字、指纹形成时间和正文签字形成时间不是同一时间，马传友为之前的500万做过承诺，但是没有为490万做过承诺，该承诺书不能证明马传友为490万元做过承诺,且《担保承诺书》的权利人为中国银行股份有限公司永城支行，而非原告。原告从未要求被告办理抵押登记，原告也无权处分家庭共同财产。被告马金标、刘书美辩称，被告马金标、刘书美与原告并未形成反担保关系，没有与原告签订反担保合同，原告所主张的担保承诺书系原告自行打印的文本，不是被告自愿签署的，签字的时候原告没有告知被告承诺的内容，不是被告的真实意思表示，不能发生法律效力。根据该担保承诺书内容，担保权利人为中国银行股份有限公司永城支行，该承诺书也没有向中国银行股份有限公司永城支行在合理的期限发出，且担保承诺书没有日期。被告刘静、马波辩称，同被告马金标、刘书美的意见，并且被告刘静、马波是在原告诱骗下签的字，当时签署的是空白承诺书。被告王有英辩称，王有英没有为原告提供反担保，延期协议上王有英的签字不是其本人的签字，且延期协议保证期限已经超期，原告对王有英没有诉权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：原告提交的证据能够证明春原面粉公司、金色大地公司、马金标、刘书美、马传友为原告提供反担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月9日春原面粉公司与中国银行股份有限公司永城支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：YCS201501028，合同约定春原面粉公司向该行借款500万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率。2015年6月9日永信公司与中国银行股份有限公司永城支行签订《最高额保证合同》和《保证金质押合同》，合同编号分别为：BYCS20E2015028A和ZYCS20E2015028Z，约定永信公司为春原面粉公司在中国银行股份有限公司永城支行借款提供连带责任保证并交纳50万元保证金，保证期间为两年。春原面粉公司（乙方）和濉溪县大地制粉有限责任公司（丙方）与永信公司（甲方）签订反担保合同，约定永信公司为春原面粉公司在编号为YCS201501028合同项下的借款提供担保，担保金额为500万元。在担保合同签订前，春原面粉公司存入50万元，作为风险保证金。反担保合同第四条第1款约定，如有丙方提供保证，则保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。反担保合同第八条第2款约定，如甲方同意修改、补充借款合同，甲方无需另行征得反担保人同意，反担保人应按修改后的相关内容承担反担保责任。但甲方未征得反担保人同意扩大借款合同中约定的担保范围除外。第八条第3款约定，反担保人均不得以甲方未积极行使追索权等为由要求减轻或免除反担保责任。第九条第1款约定，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。春原面粉公司、濉溪县大地制粉有限责任公司、马金标、刘书美、马传友分别向永信公司出具担保承诺书，担保方式均是连带责任担保。2016年8月2日，春原面粉公司（借款人又称甲方）与中国银行股份有限公司永城支行（贷款人又称乙方）签订《延期协议》，永信公司、马金标、刘书美、王有英及马传友作为担保人，合同编号为：YCS20E201502801，约定甲方因资金紧张，不能按照YCS201501028号借款合同约定的期限归还借款本金肆佰玖拾万元，向乙方申请延期。全部借款应予2016年6月9日到期，截止2016年8月2日，上述借款未偿还金额为肆佰玖拾万元，将借款延期到2017年6月9日。利率方式仍以原合同约定为准。约定延期协议为原借款合同的补充，是原借款合同不可分割的一部分。保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日起经两年。永信公司与春原面粉公司和濉溪县大地制粉有限责任公司签订反担保合同，春原面粉公司和濉溪县大地制粉有限责任公司为合同编号为YCS20E201502501项下的借款向永信公司提供反担保，担保范围含甲方在履行借款担保中代偿和支付的主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向乙方追偿及实现担保的各类诉讼费及非诉讼费用等。反担保合同第九条第1款约定，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。马金标、刘书美、马传友向永信公司出具担保承诺书，担保金额为春原面粉公司在中国银行申请的肆佰玖拾万元贷款本息，保证方式均为无限连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起三年。上述合同签订后，被告春原面粉公司没有按照约定偿还中国银行股份有限公司永城支行的贷款，永信公司代春原面粉向中国银行股份有限公司永城支行偿还借款本息共计5340083.48元。永信公司向本院提交2017年9月26日永信公司出具的情况说明，情况说明第三段内容为：“据核实我公司该笔业务经办人员当时认为他们（刘静、马波）担保24万元利息的同时还担保延期的490万元贷款，未告知他们（刘静、马波）担保490万元贷款的事情，并让他俩在490万元延期反担保合同上签了字”。另查明，被告春原面粉公司在原告处交有保证金500000元。2019年3月18日濉溪县大地制粉有限责任公司更名为淮北市金色大地面粉有限公司。再查明，原告因本案支付律师费16700元。本院认为，为确保被告春原面粉公司与中国银行股份有限公司永城支行于2015年6月9及2016年8月2日签订的贷款合同及延期协议的履行，原告永信公司为春原面粉公司向中国银行股份有限公司永城支行提供担保，被告春原面粉公司、金色大地公司、马金标、刘书美、马传友向原告永信公司提供反担保，春原面粉公司、金色大地公司与永信公司签订反担保合同，被告马金标、刘书美、马传友向永信公司出具担保承诺书。上述合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。中国银行股份有限公司永城支行与被告签订借款合同与延期协议后，被告春原面粉公司没有按照合同的约定履行还款义务，致使原告永信公司承担担保责任。原告于2016年8月2日为春原面粉公司代偿2015年6月9日借款合同项下的利息24万元，2017年3月3日、2017年8月2日向中国银行股份有限公司永城支行代被告春原面粉公司偿还借款本息合计5100083.48元，原告代偿后向被告春原面粉公司追偿，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告春原面粉公司在原告处交纳的500000元保证金，被告春原面粉公司应向原告支付代偿款4840083.48元（5340083.48元－500000元）。因原告与被告春原面粉公司并未就原告代偿后款项利息问题进行约定，故对于原告要求被告春原面粉公司支付代偿后的银行利息（代偿后的银行年利息率按8.37%计算）没有依据，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原告永信公司与被告春原面粉公司及金色大地公司签订的《反担保合同》约定违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。该约定不违反法律的规定，故原告要求被告春原面粉公司、金色大地公司支付代偿款10%的违约金534008.34元，本院予以支持。该《反担保合同》还约定,“原告因履行借款合同向被告永城市丰华商贸有限公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内，如借款合同担保范围、代偿主债务及利息、违约金、律师费等”,故原告要求被告春原面粉公司、金色大地公司承担律师费16700元的诉讼请求,本院予以支持。综上，春原面粉公司应向原告支付代偿款4840083.48元，违约金534008.34元，律师费16700元，被告金色大地公司作为担保人，应对上述款项承担连带担保责任。因反担保人马金标、刘书美、马传友向原告出具的2015年5月18日《反担保合同》和2016年7月28日《反担保合同》附表中的《担保承诺书》中仅约定对春原面粉公司在中国银行股份有限公司永城支行的借款本息承担连带保证责任，并未对违约金及律师费等问题进行约定，故被告马金标、刘书美、马传友应在4840083.48元范围内向原告承担连带担保责任。对于被告刘静、马波仅出具2016年7月28日《反担保合同》附表中担保承诺书，因原告永信公司在出具的情况说明中自认未告知被告刘静、马波担保490万元贷款的事实，且债务人春园面粉公司也认可没有告知被告刘静、马波对490万元借款本息提供担保的事实，被告刘静、马波对490万元借款本息出具担保承诺书不是其真实意思表示，不应对490万元贷款本息承担担保责任。被告刘静、马波对2016年8月2日永信公司代偿还24万元利息承担担保责任予以认可，故应在24万元范围内向原告承担担保责任。因被告王有英并未向原告提供反担保，故原告要求被告王有英承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永城市春原面粉有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告永城市永信中小企业投资担保有限公司代偿款4840083.48元及违约金534008.34元、律师费16700元；二、被告淮北市金色大地面粉有限公司对本判决第一项内容向永城市永信中小企业投资担保有限公司承担连带担保责任；三、被告马金标、刘书美、马传友在4840083.48元范围内向原告永城市永信中小企业投资担保有限公司承担连带担保责任；四、被告刘静、马波在240000元范围内向原告永城市永信中小企业投资担保有限公司承担连带担保责任；五、驳回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63486元，由原告永城市永信中小企业投资担保有限公司负担5714元，由被告永城市春原面粉有限公司、淮北市金色大地面粉有限公司、马金标、刘书美、马传友55772元，由被告马波、刘静负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 瑞