湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初19号原告：杨永前，男，1955年11月7日出生，汉族，住湖北省荆州经济技术开发区。原告：李某，女，1978年9月26日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。原告：杨玲玲，女，2000年12月19日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。原告：杨婷婷，女，2005年2月13日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。法定代理人：李某，女，1978年9月26日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。系杨婷婷之母。原告：杨申奥，男，2006年9月2日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。法定代理人：李某，女，1978年9月26日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。系杨申奥之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律服务工作者。被告：康文，男，1968年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局，住所地：武汉市东西湖区金银湖金山大道武汉邮件处理中心生产主楼1-2层。负责人：杨祖伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕明，男，1974年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。系该公司职员。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，1988年8月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司职员。委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日出生，回族，住荆州市沙市区。系该公司职员。原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥与被告康文、中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥及其共同委托诉讼代理人彭汉生，被告康文，被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局的委托诉讼代理人费雪峰，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人王振宇、吴涤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告的各项损失共计1251542.1元；2、本案诉讼费由被告康文、中国邮政集团武汉市分公司承担。事实与理由：2019年10月18日19时5分，被告康文驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引AS345）沿东方大道由北向南行驶至美的路交叉路口时，与沿美的路由西向东行走至此的行人原告的被继承人杨某发生相撞，造成杨某受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，杨某被送往荆州市第三人民医院住院抢救，于2019年11月9日因抢救无效死亡，住院抢救22天，花去医疗费165817.60元（其中原告垫付65817.60元，被告康文、保险公司垫付10万元）。杨某在医院抢救治疗期间，一家人在医院跑来跑去的关心杨某是否能抢救成功，其爱人李某24小时全天守候，还有其妹妹杨红霞夫妇也在医院守候，交通费、误工费无法计算，最后还是失去了亲人杨某，杨某的去世丢下了年岁过高的父亲和三个未成年的子女，一家人怎么生活，无法想象。请求法院在审理该案时考虑一下原告的困难。2019年10月31日荆州市公安局交通管理局三大队下达了“第421002120190000260号”道路交通事故认定书，认定：被告康文承担此次事故全部责任，杨某不承担此次事故责任。2019年11月9日荆州市公安局交通管理局三大队委托了荆州楚信盛元司法鉴定中心对杨某的死亡原因进行了司法鉴定，2019年11月12日荆州楚信盛元司法鉴定中心出具了：“鄂荆州楚信盛元鉴（2019）字第281号”鉴定结论为：杨某符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、颅底骨折继发脑疝引起严重颅脑功能障碍死亡。原告被继承人杨某老家在监利，杨某死亡后，原告亲属都从外地赶到沙市，一家人万分悲痛，费用开支相当大，造成原告的误工损失、交通费开支、住宿开支近几万元之多。因被告康文驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引AS345）系被告中国邮政集团武汉市分公司的车辆，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险及第三者责任险。综上所述，根据我国“道交法”及“侵权责任法”之规定，上列被告应承担原告的被继承人杨某的赔偿责任，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判令如前所请。被告康文辩称：本次交通事故属实，对家属表示歉意。我是中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局的职工，在执行运输过程中发生的意外事故。在刑事案件中，我对原告进行了10万元的补偿，对方对我进行了谅解，公司会承担一定赔偿。被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局辩称：我方愿意在法律范围内赔偿。肇事车辆买的保险为72万元。原告的被扶养人费用依据不足，且康文构成刑事犯罪，其精神抚慰金不应得到支持。被告太平洋财保公司辩称：本次交通事故属实。涉案车辆在我司承保商业险（含不计免赔）及交强险，保额总共72万元，事故发生在保险期间内。我司在保险限额内为原告垫付8万元。本案诉讼费不由我司承担，其他费用在质证中查明。经审理查明：2019年10月18日19时05分，康文驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引AS345挂）沿东方大道由北向南行驶至美的路交叉路口时，与沿美的路由西向东行走至此的行人杨某发生相撞，造成杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。杨某在事故发生后被送往荆州市第三人民医院ICU科室住院治疗22天，后经抢救无效死亡，共花去医疗费165817.6元。荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120190000260号道路交通事故认定书认定：康文应承担该事故的全部责任，杨某不承担该事故的责任。事故车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引AS345挂）系中国邮政集团公司武汉市分公司所有，被告康文是中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局的职工，被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局为该车在太平洋财保公司处投保有交强险和60万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财保公司为原告垫付了损失8万元。另查明，原告杨永前系死者杨某的父亲，原告李某系死者杨某的配偶，原告杨玲玲系死者杨某与原告李某的长女，原告杨婷婷系死者杨某与原告李某的次女，原告杨申奥系死者杨某与原告李某的长子。还查明，死者杨某在事故发生前在荆州市永良农副产品专业合作社从事操作工工作。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定康文承担此事故全部责任，杨某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告康文应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在太平洋财保公司处投保有交强险和60万元商业第三者责任保险（含不计免赔），太平洋财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告太平洋财保公司在庭审中辩称医疗费应当扣除10%非医保用药，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告太平洋财保公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告太平洋财保公司抗辩称死亡赔偿金应按照农村标准计算，本案死者杨某事故发生前一直在城镇务工，且与其配偶李某租住在荆州市××××村，其生活、消费均来源于城镇，故被告太平洋财保公司的抗辩理由本院不予支持。被告太平洋财保公司辩称扶养费标准过高，应当按照农村标准计算，赡养费不应予以支持。关于原告杨婷婷、杨申奥的被扶养人生活费，因其出生后长期在城镇生活，故其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。关于原告杨永前的被抚养人生活费，原告杨永前年事已高，没有生活来源，平时靠杨某等二子女抚养，2019年中国人均寿命为77周岁，按照公平原则，杨永前的被扶养人生活费应计算至77周岁，故太平洋财保公司主张被扶养人生活费不应该计算的抗辩理由本院不予采纳。被告太平洋财保公司主张被告康文已被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。被告康文虽然构成犯罪，但康文在本案中是职务行为，中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局也是本案交通事故中的赔偿义务人。被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局在被告太平洋财保公司投保了交强险与商业第三者责任保险，被告太平洋财保公司就本案精神损害抚慰金承担的是中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局的替代责任，故被告太平洋财保公司的抗辩理由不能成立。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费165817.6元，丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），精神抚慰金50000元。原告主张交通费过高，本院酌定交通费500元。因死者杨某在ICU科室进行治疗，故原告主张伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持。因事故发生后，死者杨某的工作单位向其支付了工资，故原告主张误工费本院不予支持。原告主张实际开支费用没有法律事实依据，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款规定，“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因前四年杨婷婷、杨申奥的被扶养人生活费【95984元（23996元/年×4年÷2人+23996元/年×4年÷2人）】已经达到了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前四年不能计算杨永前的被抚养人生活费，第五年杨婷婷年满18周岁后可计算杨申奥、杨永前被扶养人生活费【18971元（23996元/年×1年÷2人+13946元/年×1年÷2人）】，后7年计算杨永前被扶养人生活费【48811元（13946元/年×7年÷2人）】，故被抚养人生活费共计163766元。综上，原告的各项损失合计为1099464.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告600000元。对于保险不足赔偿部分，由被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局赔偿原告379464.1元（1099464.1元-720000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥损失640000元（已扣除被告为原告垫付的80000元）；二、被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥各项损失共计379464.1元；三、驳回原告杨永前、李某、杨玲玲、杨婷婷、杨申奥的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，减半收取3159元，由被告中国邮政集团有限公司武汉邮区中心局、康文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年六月二十四日法官助理胡豆书记员耿巍