成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1473号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。 法定代表人：姜东，该公司董事。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王丽娟，女，汉族，1985年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，一般授权。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告王丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告代理人雷永胜、被告王丽娟和代理人翁家毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告恒通嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金128604元；2、判令被告按应付租金4‰／天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日止（暂计至起诉之日为11758.08元）；3、判令被告向原告支付律师费2500元。事实与理由：2018年1月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告需求为其融资购买汽车一辆（品牌：奥迪，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：ＣＥＳ024209，车架号：ＴＲＵＡＦＢ8Ｊ2Ｄ1003807），并出租给被告使用，车辆融资总额168341元，月租金6124元，租期36个月，租金共计220464元；租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按约支付了融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅向原告支付了2018年3月1日至2019年5月1日期间共计15期合计91860元的租金，此后便未再按合同约定支付租金，剩余租金为128604元，已经构成违约。原告依照合同约定的送达地址已向被告寄发律师函催收逾期款项，并告知原告有权依据合同约定要求其支付剩余全部租金、违约金及律师费等。现诉至法院，望判如所请。 被告王丽娟辩称，案涉车辆系被告于2013年全资购买，并不需要另行融资租赁购买，本案真实情况为原告为掩盖非法向被告放贷目的而虚构融资租赁的事实，故双方所签《汽车租赁合同》应属以合法形式掩盖非法目的的无效合同，且约定的利息、违约金等均明显过高。被告在2019年6月曾找签订合同时的“智富贷”公司要求提前还款，但无法联系到该公司，之后就有身份不明人员通过不法手段以“智富贷”、“易鑫车贷”或者原告名义向被告催收还款，被告深知已被“套路贷”，不敢再贸然还款，遂要求对方向法院起诉。据此请求法院采纳被告意见判决。 经审理查明，车牌号为川Ｑ×××××的进口奥迪小型汽车（发动机号：ＣＥＳ024209，车架号：ＴＲＵＡＦＢ8Ｊ2Ｄ1003807）于2013年9月即登记为被告王丽娟所有。2018年1月30日，原告恒通嘉合公司（出租人）与被告王丽娟（承租人）签订《汽车租赁合同》，合同编号1801-890278，约定被告在原告处融资租赁进口奥迪汽车一辆（发动机号：ＣＥＳ024209，车架号：ＴＲＵＡＦＢ8Ｊ2Ｄ1003807），车辆经销商为上海中犇融资租赁有限公司宜宾分公司；车款总额23800元，融资总额168341元，融资首付款88060元，融资项目包括车款151689元；租赁期限36个月，每期还款租金6124元，被告同意原告委托的第三方机构从指定的被告账户中自动扣取租金；被告同意涉及原告支付的购车款中88060元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款149940元由原告直接支付至被告如下账户即上海中犇融资租赁有限公司在平安银行开户的指定账户内；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 另查明，2018年1月31日，原告向上述《汽车租赁合同》约定的承租人账户即上海中犇融资租赁有限公司在平安银行开户的指定账户内转账支付8386517.74元；原告所举加盖有上海易鑫融资租赁有限公司印章的账户明细表记载，2018年1月31日王丽娟栏下有账户管理费13652.01元、ＧＰＳ加价费2000元和车款149940元转账支付给上海中犇融资租赁有限公司。案涉川Ｑ×××××奥迪汽车在四川省宜宾市车辆管理所登记的所有人信息自2013年9月作初始登记后无变动，但在2018年1月31日登记抵押权人为原告。经庭审，原、被告均认可截至2019年5月1日止被告已按照上述《汽车租赁合同》约定支付15期租金共计91860元。 还查明，2019年10月，上海市汇业（成都）律师事务所接受原告委托向被告寄发律师函，要求被告向原告偿还租金128,604元、滞纳金9,430.96元、律师费2,500元，合计140,534.96元。2019年11月6日，原告与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理其向被告提起的融资租赁合同纠纷案件，律师代理费2,500元。2020年6月6日，该所向原告开具增值税专用发票，发票金额为7,500元，所备注案件包含本案2,500元。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方均举出的汽车租赁合同，原告举出的机动车登记证书、付款回单及付款明细表、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、增值税发票，被告举出的面签照片、行驶证、账户交易明细，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告恒通嘉合公司与被告王丽娟签订的《汽车租赁合同》只要不违反法律法规，应为合法有效。根据本案现有证据显示，案涉车辆的经销商应为上海中犇融资租赁有限公司，被告王丽娟涉嫌将案涉车辆出售给该公司，再通过与原告恒通嘉合公司签订《汽车租赁合同》，由原告向上海中犇融资租赁有限公司提供融资购买该车辆交付给其使用；现原告已为被告提供融资购买该车辆，被告已实际占有使用该车辆，被告亦认可已于2018年1月31日收到案外人“易＊金”转账的148,439元，不论因出售案涉车辆与案外人存在何种纠纷，均应当按约向原告支付租金。截至原告提交本案诉状之日，被告已连续7期未支付租金，原告有权依据《汽车租赁合同》约定要求被告付清全部剩余21期租金共计128,604元，故对于原告该请求，本院予以支持。关于原告要求按未付租金每日4‰标准支付违约金，因标准明显过高，本院酌情按应付租金额在每日0.6‰范围内支持，起算时间结合原告提交的还款信息表记载的应还款日期，按照约定的被告连续两期未向原告支付租金即2019年7月1日起算。由于《汽车租赁合同》对被告违约时原告实现债权费用的承担具有明确约定，原告请求2,500元代理费，有委托代理合同和收费发票为证，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付剩余租金128,604元。 二、被告王丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付以上述第一项未支付的剩余租金作为基数，按照0.6‰/日标准，从2019年7月1日起计算至全部剩余租金实际付清之日止的违约金。 三、被告王丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师代理费2,500元。 四、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,157元，减半收取1,578.50元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担110.40元，被告王丽娟负担1468.10元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  严茂