山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异118号 申请人（被执行人）：青岛乾程科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号青岛国际创新园A座8楼。 法定代表人：陈福军，董事长。 委托代理人：侯继山，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。 申请执行人：长沙尧渝企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道静宜园7栋603号。 法定代表人：姚诤，执行董事。 委托代理人：姚愉，女，1971年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。 委托代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。 申请执行人长沙尧渝企业管理有限公司（以下简称“长沙尧渝公司”）与被执行人青岛乾程科技股份有限公司（以下简称“青岛乾程公司”）合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）京仲裁字第2280号裁决书，因被执行人未按期履行义务，申请执行人长沙尧渝公司向本院申请强制执行。被执行人青岛乾程公司认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人青岛乾程公司称，1、（2019）京仲裁字第2280号仲裁案件违反法定程序，超审限进行审理，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》。本案于2019年3月28日下发组庭通知，组庭应在2019年3月28日前5日内完成，审限应自组庭之日起起算，即使以2019年3月28日为起始日期计算，期限届满日应为2019年7月28日，该日为星期天，则以2019年7月29日为届满日。延长60日，到期日应为2019年9月26日，但仲裁裁决作出时间为2019年9月27日，明显超过审理期限。2、本案组庭案号与裁决书的案号不统一，仲裁程序严重违法。3、长沙尧渝公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于本案的重点及实质性证据内容均在长沙尧渝公司“钉钉”聊天系统中，但其未将相关聊天记录提交仲裁庭，仲裁庭在未全面了解案件事实的情况下作出严重错误的裁决。4、（2019）京仲裁字第2280号裁决书违背社会公共利益，依法应不予执行。本案申请人与长沙尧渝公司签订的是招标服务指导合同，长沙尧渝公司应按照合同约定提供投标指导服务工作，合同签订后，长沙尧渝公司并未按照合同约定提供专业的投标咨询服务，背离了双方签订合作协议的初衷。在长沙尧渝公司指导下，申请人在南方电网并未中标，申请人发觉后双方事实上已经终止合作。双方之间签订的合作协议不具有排他性，申请人已另行委托其他专业机构提供正规的投标指导，在申请人通过另行委托其他机构中标后，长沙尧渝公司提起仲裁的行为违反平等、公平、诚实信用原则。长沙尧渝公司在仲裁过程中提交的提供服务的证据系其推销权钱交易的过程，违背公序良俗及社会公共利益。综上，（2019）京仲裁字第2280号裁决书违反法律规定，请求法院不予执行该裁决书。 申请执行人长沙尧渝公司辩称，1、北京仲裁委员会并不存在超审限审理的情形，裁决书作出日期系在延长审限的第60天内。本案在立案受理、仲裁员选定、仲裁庭组成、开庭审理、审限延长、仲裁裁决等各个环节均按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行及完成，不存在超审限审理的情形。青岛乾程公司在仲裁过程中拖延举证，导致审限被迫延长。2、北京仲裁委员会会根据案件的不同阶段及处理结果进行分类管理，分别有不同的编号。案件受理时会有案件受理编号，在案件仲裁过程中，会根据不同情况对各类裁决书另外进行编号。本案裁决书中已写明本案编号为（2019）京仲案字第0628号，故组庭案号与裁决书案号不统一系正常现象，并非程序违法。3、涉案《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，长沙尧渝公司已按照招标项目和《合作协议》的要求完成了相关咨询指导服务工作，且青岛乾程公司已自认在长沙尧渝公司的指导服务下中标项目。申请执行人已向仲裁庭提交足以证明涉案事实的相关证据，申请人亦可提供长沙尧渝公司与其工作人员的聊天记录，长沙尧渝公司不存在隐匿案件证据的情况。 为证明其主张，申请人青岛乾程公司向本院提交了以下证据：1、（2019）京仲案字第0628号仲裁案组庭通知、（2019）京仲案字第0628号仲裁案延长审限通知、（2019）京仲裁字第2280号裁决书、北京仲裁委员会仲裁规则各一份，证明：本案到期日应为2019年9月26日，仲裁裁决于2019年9月27日作出，明显超过审理期限。在组庭通知、延长审限通知中案号均为0628号，但裁决书编号为2280号，故本案仲裁程序违法。本案不仅在长达半年的时间内都未予裁决，而且在延长审限期限内也未作出公正裁决，仲裁程序违反法律规定，严重侵害了申请人的法定权益，依法应当不予执行。2、仲裁阶段长沙尧渝公司提交的孙凡与姚愉通讯截图及语音文字版、姚愉与某机构工作人员微信截图各一组、仲裁庭审笔录一份、申请人分别于2019年5月20日、2019年9月20日提交的代理词各一份。证明：第一，合同签订后，长沙尧渝公司不但未按照合同约定为申请人提供专业的投标文件的编制指导服务，反而是误导申请人通过协调关系和拜会领导等方式进行投标，背离了双方签订合作协议的初衷。结合长沙尧渝公司在庭审中的陈述可知，长沙尧渝公司所谓的“提供服务”无非是“拉关系”、“走后门”，其根本未提供专业的投标咨询服务。第二，长沙尧渝公司在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据仲裁审理笔录，长沙尧渝公司并未提交其与申请人在密聊中聊天的相关证据。第三，申请人向仲裁庭先后两次提交的代理词中多次提到“长沙尧渝公司背离合同签订的初衷，违反公共利益，未协助青岛乾程公司中标任何项目，并通过仲裁达到非法目的。”仲裁庭枉顾该事实作出裁决，应不予执行。 对申请人青岛乾程公司提交的证据，申请执行人长沙尧渝公司质证称，1、对证据一的四份证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本案仲裁裁决并不存在延长审限仲裁的情形。北京仲裁委员会裁决书制作规范明确规定裁决书编号和案件受理编号不一致，且裁决书第一自然段最后一行明确表述“本案编号为（2019）京仲案字第0628号”，足以证明这两个编号系审理的同一案件。2、对证据二中的聊天记录截图及庭审笔录的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。孙凡与姚愉通讯截图及语音文字版、姚愉与某机构工作人员微信截图这两份证据在仲裁过程中已经经过庭审质证和仲裁庭的审查与判断，能够证明青岛乾程公司在长沙尧渝公司的指导服务之下中标相应的项目，青岛乾程公司与其他第三方合作与本案并没有直接关系。该两份证据不能证明长沙尧渝公司在提供服务过程中存在违反社会公共利益的情形，社会公共利益是指关系到社会全体成员的利益，而在本案中青岛乾程公司和长沙尧渝公司是合法的商事主体，双方签署协议约定对项目投标提供指导服务工作是正常的商业行为。庭审笔录记载了双方在庭审过程中对证据的质证意见以及仲裁庭对双方合作项下所涉及的中标项目的合同签署及履行情况，也足以证明在长沙尧渝公司的指导服务之下，青岛乾程公司中标相应项目并实际履行，且已回款，满足支付指导服务费用的相应条件。对两份代理词的真实性不予认可，该两份代理词并没有相应的律师签字或盖章，依据代理词的内容，青岛乾程公司所主张的观点与客观事实不符，长沙尧渝公司也向仲裁庭提交了相应的代理词进行了反驳，仲裁庭通过综合事实和证据作出了公正裁决，并未采纳青岛乾程公司的代理意见。 为证明其主张，申请执行人长沙尧渝公司向本院提交了以下证据：1、快递单、送达回证及答辩书一份。证明：青岛乾程公司未按照答辩通知的要求和规定的期限提交书面答辩状，存在故意拖延时间的行为。2、仲裁庭审笔录一份，证明：仲裁庭对涉案证据已充分听取双方的质证意见，笔录第59页已明确青岛乾程公司在长沙尧渝公司的指导服务之下与贵州电网局签署了九份合同，与广东电网局签署了一份合同，仲裁庭要求青岛乾程公司于庭后7日内反馈合同的实际签署及履行情况，但其直到2019年9月3日才向仲裁庭反馈，存在故意拖延仲裁时间的情形。3、快递单、快递查询记录以及关于涉案项目签订合同情况的说明各一份，证明：青岛乾程公司于2019年9月3日向仲裁庭提交合同履行情况说明，故意拖延仲裁时间。4、延长审限的通知一份，证明：仲裁庭已按照仲裁规则及法律规定将相应通知送达给双方当事人。5、快递单一份，证明：长沙尧渝公司已按照仲裁委的规定及时将代理词等相关材料寄送给仲裁委，一直按照仲裁委的要求和时间规定及时提供相应的资料或书面意见，仲裁开庭时间为2019年5月14日，快递寄出时间为2019年5月21日，长沙尧渝公司并不存在任何拖延时间的情形，审限的延长及仲裁时间的拉长均是青岛乾程公司单方面故意拖延导致。 对申请执行人长沙尧渝公司提交的证据，申请人青岛乾程公司质证称，1、对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，按照北京仲裁委员会仲裁规则，即使青岛乾程公司未提交答辩书也不影响仲裁程序的继续进行，所以不存在青岛乾程公司故意拖延的情形。仲裁程序的实现并不因一方当事人拖延就可以延长，仲裁庭应在法定期限内作出仲裁裁决。2、对证据二庭审笔录真实性无异议，对证明目的有异议，青岛乾程公司并未在庭审笔录中认可中标合同系在长沙尧渝公司服务指导下取得，而是在第三方提供的服务指导下取得。在仲裁过程中，长沙尧渝公司未提交任何提供服务指导的证据。3、对证据三真实性无异议，该份情况说明并未认可申请人系在长沙尧渝公司指导下中标，只是按照仲裁庭的要求说明这几份合同的中标金额。4、对证据四真实性无异议，但延长审限的通知恰恰证明了超审限仲裁的事实。5、对证据五真实性不予认可，即使该证据是真实的，申请人也不存在拖延的问题。 本院查明，申请执行人长沙尧渝公司与被执行人青岛乾程公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）京仲裁字第2280号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人支付咨询服务费x元；（二）被申请人向申请人支付自2019年2月11日起至实际支付之日止，以x元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；（三）被申请人向申请人支付申请人为本案支出的律师费x元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费x元（已由申请人向本会全额预交），由申请人承担x元，由被申请人承担x元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费x元。上述裁决各项被申请人向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内向申请人支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2280号裁决书生效后，因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，长沙尧渝公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁02执1788号。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁02执1788号执行裁定书，裁定将北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2280号裁决书指定崂山区人民法院执行。2020年1月7日，青岛市崂山区人民法院以（2020）鲁0212执399号立案执行。执行过程中，青岛乾程公司提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，北京仲裁委员会仲裁案件的案件编号与裁决书编号系两个独立的编号。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，申请人青岛乾程公司主张本案仲裁庭超过审理期限一天作出裁决属于程序违法，本院认为该主张依法不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁的程序违反法定程序的情形。二、依据北京仲裁委员会裁决书制作规范，同一案件既存在案件编号又存在裁决书编号，案件编号与裁决书编号系两个独立的编号，故申请人关于案件编号与裁决书编号不一致系仲裁程序违法的主张不能成立，本院依法不予支持。三、申请人所主张长沙尧渝公司隐瞒的证据系双方之间的聊天记录，双方均可在仲裁过程中提交该证据，申请人以长沙尧渝公司在仲裁过程中未提交该证据故其隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张于法无据，本院依法不予采纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。社会公共利益，是涉及整个社会不特定多数人的最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益表现形式通常为违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。本案裁决所涉及的是青岛乾程公司与长沙尧渝公司平等主体之间因合同引发的民事纠纷，裁决内容不涉及社会公共利益，青岛乾程公司关于本案仲裁裁决违反社会公共利益的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十九条规定，裁定如下： 驳回青岛乾程科技股份有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2280号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马春伟 书记员王钰