北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7334号原告：北京喜来登建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园16号。法定代表人：刘建春，总工程师。委托诉讼代理人：尚全泽，男，1968年6月26日出生，汉族，北京喜来登建筑装饰工程有限公司执行总经理，住北京市通州区。被告：王伟，男，1983年2月27日出生，汉族，无业，住天津市武清区。原告北京喜来登建筑装饰工程有限公司（以下简称喜来登公司）与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜来登公司的委托诉讼代理人尚全泽，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜来登公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付王伟施工图尾款8000元;2、无需支付王伟北京御墅别墅装饰工程基础及主材提成27500元。事实和理由：喜来登公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2018]第5862号裁决书，缺乏事实和法律依据，故诉至法院。王伟辩称：不同意喜来登公司的全部诉讼请求。客户李云是王伟接手的，从开始的效果图到施工图都是王伟做的，效果图的费用已支付完毕，施工图的费用共16000元，喜来登公司只支付了8000元，剩余尾款8000元一直未支付。别墅装饰工程基础及主材的提成也涉及客户李云，喜来登公司明确规定如客户买主材，王伟作为主案设计师是有提成的，基础工程款的4%作为基础提成，主材总金额的4%作为主材提成，上述提成共计27500元，喜来登公司未支付给王伟。本院经审理认定事实如下：王伟于2018年6月5日入职喜来登公司，岗位为设计师，月平均工资4500元，工资以打卡形式发放，双方未签订劳动合同。喜来登公司为王伟缴纳了2018年6月至2018年9月的社会保险。2018年10月11日，喜来登公司提出与王伟解除劳动关系。2018年11月1日，王伟向大兴仲裁委申请仲裁，要求喜来登公司：1、支付王伟2018年9月5日至2018年10月11日工资6150元；2、支付王伟2018年6月5日至2018年10月11日未签劳动合同双倍差额15150元；3、支付王伟客户李云施工图尾款8000元；4、支付王伟客户李云2018年6月5日至2018年10月11日业绩提成27500元。2018年12月25日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2018]第5862号裁决书，裁决：一、喜来登公司支付王伟2018年10月1日至2018年10月5日、2018年10月11日期间工资1101.03元；二、喜来登公司支付王伟2018年7月5日至2018年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额13145.74元；三、喜来登公司支付王伟施工图尾款8000元；四、喜来登公司支付王伟工程提成及主材提成共计27500元；五、驳回王伟其他仲裁请求。王伟同意大兴仲裁委的裁决；喜来登公司同意该裁决的第一项、第二项及第五项，不同意其他各项，诉至本院。喜来登公司为证明客户李云对王伟的设计不满意，中途变更设计师为陈巍，提交了标准交底记录及设计图。王伟对该证据认可。经询问，王伟称其做完效果图后经客户李云签字确认，喜来登公司给其8000元制图费，其将8000元制图费给了第三方制图个人；后其做了完整的施工图，也已将全部施工图交给喜来登公司，喜来登公司同意给其尾款8000元；后客户李云对其做的施工图不满意，想变更效果图，但其工作已经做完；变更设计师为陈巍后，陈巍在其施工图的基础上进行调整。喜来登公司则称变更设计师陈巍之后，陈巍根据王伟原有的图纸进行了修改和增加。喜来登公司为证明前期绘图费10700元已支付给王伟，提交了支出凭单（2018年7月17日、2018年7月30日、2018年8月30日）。王伟对该证据认可。喜来登公司为证明客户李云对王伟设计服务不满意，要求更换设计师，王伟对此知情，提交了调整设计师说明。王伟对该证据不认可，称该说明是在其离职后客户与公司单独签订的，其对此并不知情。喜来登公司为证明根据其公司与设计师签订的薪资单中第3条、第4条、第5条之约定，其公司无需支付王伟施工图尾款、基础及主材提成，提交了薪资结构及提成支付说明（2018年3月），其上载明：“……特别说明：1、客户交纳首期设计费后……3、设计阶段离职或辞退的，设计师退还已支付的设计费，由公司转入接收方案的设计师名下；4、设计阶段客户要求更换设计师的，设计师退回已经支付费用的一半，其余费用转入接收设计师名下；5、中途离职或辞退的，自离职或辞退日起以后的提成、绩效等均不记发。工程及主材提成：基础工程4%，主材提成4%，基础提成基数：项目基础工程不含标准设计费（100元/平米）、12%管理费及税金并去除特惠及增减项核算后的实收总额；主材提成基数：客户从公司主材平台购买，给公司形成利润或有厂家返点并扣除税金及给客户优惠后的主材款实收总额。主材提成计算方式：主材提成＝主材提成基数×提成比例×集成度，集成度＝主材实际返点÷25。工程提成支付方式……；主材提成支付方式……；员工签字：王伟、陈巍……，领导签字：尚全泽……”。王伟对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经询问，王伟称其离职前在公司通过查询得知，基础施工金额70万元、主材金额41.5万元，这些费用都是客户李云交给公司的，按照喜来登公司的规定，如果客户买主材，王伟作为主案设计师是有提成的。喜来登公司认可王伟主张的基础施工金额，但称主材金额不清楚，需要庭后核实。本院限期让喜来登公司提交书面说明，否则视为其公司认可王伟主张的主材金额，但喜来登公司未提交任何说明。喜来登公司为证明客户李云的主案设计师不是王伟，提交了装饰工程施工合同、设计协议。王伟对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其是客户李云的主案设计师，因为该合同不是王伟签的，也不是陈巍签的，而是沈向阳签的，沈向阳已经离职，后来喜来登公司尚全泽找到王伟要求其接手沈向阳后续的工作。王伟为证明效果图是其制作的，客户李云已签字确认，王伟是主案设计师，提交了效果图。喜来登公司对该证据不认可，称实际上王伟确实做了效果图，客户李云也签字确认了，但是否为该组证据，其公司不清楚。王伟为证明喜来登公司应当支付其尾款8000元，提交了施工图尾款欠条，其上载明：“今收王伟御墅施工图CAD版一套，所做图纸节后支付剩余款项（10月15日前）。尚全泽2018年9月30日”。喜来登公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称系尚全泽个人的承诺，不代表公司，尚全泽当时的意思是公司不给王伟支付施工图尾款的话，尚全泽给王伟支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。喜来登公司与王伟均同意仲裁裁决第一项和第二项，上述裁决内容为“一、喜来登公司支付王伟2018年10月1日至2018年10月5日、2018年10月11日期间工资1101.03元；二、喜来登公司支付王伟2018年7月5日至2018年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额13145.74元”，本院对此不持异议。关于施工图尾款的问题。王伟主张喜来登公司未支付其施工图尾款8000元，并提交施工图尾款欠条予以佐证。在上述欠条中明确载明“节后支付剩余款项（10月15日前）”，并有尚全泽的签字。喜来登公司认可该证据的真实性，但主张系尚全泽个人的承诺，不代表公司。因喜来登公司提交的2018年7月17日、2018年7月30日、2018年8月30日支出凭单内，“主管审批”均由尚全泽签字，故本院认定尚全泽具有审批支付王伟施工图款项的职责，仲裁裁决喜来登公司支付王伟施工图尾款8000元，并无不当。喜来登公司要求无需支付王伟施工图尾款的请求，本院不予支持。关于基础工程提成及主材提成的问题。王伟主张其离职前在公司查询得知，客户李云的项目基础施工金额为70万元，主材金额为41.5万元（包括电梯、门窗、地暖），这些费用都是客户交给喜来登公司的，是其在服务客户时发生的费用，喜来登公司应当给其提成。喜来登公司对此不认可，主张客户对王伟的设计不满意，中途变更了设计师，根据薪资结构及提成支付说明的相关规定，不应支付王伟工程提成及主材提成。王伟认可薪资结构及提成支付说明的真实性，本院对该证据予以认定。双方在上述证据中对基础工程及主材的提成基数、提成比例、支付方式进行了约定，但并未约定支付条件，故对喜来登公司关于不予支付王伟工程及主材提成的主张，本院不予采信。喜来登公司认可王伟主张的基础施工金额，但对于主材金额未在法院规定的期限内提交核实意见，故本院对王伟主张主材金额予以采信。根据薪资结构及提成支付说明，王伟有权要求喜来登公司支付客户李云项目的工程提成及主材提成，对喜来登公司要求无需支付王伟上述提成的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京喜来登建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伟2018年10月1日至2018年10月5日及2018年10月11日工资1101.03元；二、北京喜来登建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伟2018年7月5日至2018年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额13145.74元；三、北京喜来登建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伟施工图尾款8000元；四、北京喜来登建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伟客户李云项目的基础工程提成及主材提成共计27500元；五、驳回北京喜来登建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京喜来登建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜