美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初1号 原告（案外人）：陈莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被告（申请执行人）：段志伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：罗军，男，1970年2月24日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 原告陈莉与被告段志伟、第三人罗军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告段志伟的委托诉讼代理人张万成与第三人罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉的诉讼请求：1、请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区（产权证书20××44）的个人房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、案涉房产是案外人执行异议之诉原告陈莉个人房产，原因为1、案涉房产是离婚时分割给陈莉个人的财产，本人陈莉与1996年和罗军结婚，2004年5月18日离婚，2007年1月4日复婚。离婚前罗军参加单位集资建房，于1998年4月28日在原工作单位中国建设银行凉山分行营业部（西昌市西城片区西门坡街1号）交集资建房2万元，2000年6月房屋建成同时选中Ａ栋三单元6楼2号房屋并入住，本人于2003年12月在我原工作单位凉山州检察院（西昌市西城片区龙眼井192号）参加集资建房，但当时我与罗军正在闹离婚，我向父母、姊妹借款后单独出资于2003年2月26日向单位交第一笔集资款14.3万元。其实在我和罗军婚姻存续期间共有两处集资房屋。2004年5月18日本人与罗军在西昌市民政局登记离婚并签署《离婚协议书》并约定第2款“现有住房一处归男方所有”、第3款约定“婚后所有财产（房产除外）归女方所有”，现有住房就是入住4年的男方集资建房位于西昌市的住房归罗军所有，2005年州检察院集资建房竣工，6月27日本人向州检察院交清尾款6192.54元后选得龙眼井街192号Ｂ幢1单元4层2号（以下简称案涉房产）房屋，同时州检察院从2005年6月开始至2006年11月在每月工资中扣该房屋的水电费。我调离州检察院后至今每月的水电、物管费均由现金交给州检察院和物业公司。2007年1月，本人和罗军复婚，复婚时又达成“鉴于在离婚期间，陈莉参加凉山州检察院集资建房，该集资款由陈莉单独出资，该房产所有权归陈莉所有”的协议。2009年9月21日，州检察院给职工办好房产证并发给集资户。房产证登记房屋所有权人为“陈莉”，无共有人，所有权证号为：0076810。2016年3月4日因该房产证遗失，西昌市房地产管理局为本人补办了房产证，产权证书号为：201602250144号。根据法律规定案涉房屋是在2003年12月我和罗军婚姻存续期间我在原单位集资并交了第一笔款，开始集资时间与首笔购房款时间在婚姻存续期间，但在我单独出资交款5个月后我就与罗军协议离婚，在协议上明确除现有住房外其他财产均分割在我名下，因此案涉房产在我和罗军离婚时就已分割给我，是属于我个人财产。根据相关法律规定我个人的财产不因复婚转化为夫妻共同财产，也不因当时未办理物权登记而改变属我个人所有的性质；2、陈莉与罗军所签署的离婚、复婚协议无对抗第三人的情形，在2013年借款前的9年即2004年本人就与罗军离婚，并对家庭财产全部进行了分割，任何人都不可能预见9年后会发生什么事，任何人离婚都会对家庭财产进行分割，更何况女儿随我生活，婚姻存续期间集资的房屋，女方和男方各分割一套合情合理合法2007年1月2日本人与罗军签订《复婚协议》，并于2007年1月4日登记复婚，复婚时间和在债务形成时间间隔6年，复婚时均未有任何“善意第三人”；3、案涉房产并非是陈莉和罗军复婚后购买的房产，案涉房产属于单位的集资建房，产权均由单位统一办理，2003年12月交款购买后，2005年6月才交付使用，直到2008年11月州检察院才通知职工填表，2009才办下产权，对此州检察院出具了说明。2008年11月填报“职工购买公有住房申请书”，中户主栏为“陈莉”，配偶“罗军”，子女栏为“罗诗玥”，这是对当时家庭成员情况的一个真实体现，而不是认定房屋实际购买时间及所有权人的依据，且申请人为“陈莉”，该申请书中罗军并不是申请人，该表也未有罗军任何的签字。二、对案涉房产陈莉享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房产是陈莉本人的个人财产，不是夫妻共同财产，美姑县法院对罗军的债务执行陈莉本人的个人财产于法无据，强制执行必然损害我本人的合法权益。综上所述，请求支持陈莉的诉讼请求。 被告段志伟答辩称：一、案涉房屋系被申请执行人罗军与原告陈莉的夫妻共同财产，而不是陈莉的个人财产，原因1、案涉房屋系陈莉与罗军婚姻存续期间取得，案涉房屋系陈莉与罗军婚姻存续期间的2003年12月26日购置，且在婚姻存续期间取得房产证；2、原告称案涉房屋系其离婚时分割所得不能成立，《离婚协议》并未分割案涉房屋，离婚时原告与罗军已有两套房屋，从起《离婚协议》及其履行看，《离婚协议》只约定了夫妻共有中的一套房屋归罗军，并未对案涉房屋进行约定，事实上，原告与罗军离婚不离家，离婚后仍住在案涉房屋内，原告称离婚时，案涉房屋是分割夫妻共有财产所得的个人财产，完全是在《离婚协议》文字之外和客观事实之外凭空杜撰；3、《复婚协议》不能改变案涉房屋系原告与罗军共有财产的性质，原因1、《复婚协议》不具有真实性，在先的《离婚协议》并未说到案涉房屋系陈莉单独出资，《复婚协议》显然是为规避债务而事后炮制，2、《复婚协议》无论如何约定，也不能对抗不知道该约定的第三人；二、对案涉房屋罗军享有不分份额的所有权，人民法院有权采取查封措施，陈莉不具有阻却强制执行的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗军的意见与原告陈莉的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告提交了下列证据： 1、《离婚协议》，拟证明在西昌市民政局备案，当时原告与第三人罗军对婚内财产进行了分割，确定西昌市建设银行里的一套房子归罗军所有，其他财产都归原告陈莉所有； 2、《凉山彝族自治州检察院说明》，拟证明购房集资款是由原告个人分两次支付，并证明产权直到2009年才办理的理由； 3、《缴费物管水电费凭证》，拟证明该房屋归原告所有，一直是原告一人在支付，与其他人无关联； 4、《公证书》，拟证明凉山州公有房屋申请书中申请人为陈莉，因该房屋要以计算工龄来计算价格，因是原告陈莉的个人财产所以按照实际价款来计算，在这里没有享受罗军夫妻共同购买的任何政策，故属于原告个人所有； 5、《房屋信息载要》，拟证明房屋信息载要上共有方式是空白的，没有共有人，证明是原告个人财产； 6、《收条》，拟证明所有收款是原告个人，并且最后一笔款项是在陈莉与罗军离婚期间陈莉本人交的。 被告段志伟对原告提供的以上证据经质证认为：对证据1、2、4、5、6（第一份收据）的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为离婚协议不能证明案涉房屋经分割归原告个人所有，《公证书》中申请书上盖了第三人罗军单位公章，证明罗军没有购买公有住房，因此原告才能依法享受并与单位签订公有住房，因夫妻双方只能享有一套公有住房购买资格，因此原告称此房其单独购买与罗军毫无关系不是客观事实，《房屋信息载要》共有方式空白不等于陈莉对该系单独所有，共有方式本身就表明是共有，只是夫妻共有不分份额；对证据3、6（第二份收据）、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，单位扣缴水电费与产权归属无关，不能证明是陈莉个人所有，第二份收据不是房屋尾款，是太阳能等有具体用途的款项，总共6千多，该6千多不能改变房款是在婚姻存续期间购买的性质，也不能证明其分割了夫妻共同财产。 第三人对以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述原告陈莉提供的证据认定如下：证据1、2、4、5、6（第一份收据）因段志伟对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的应综合本案查明的事实综合评定。对证据3、6（第二份收据），因段志伟对其真实性、合法性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性予以认定，对证明目的应综合本案查明的事实综合评定。 被告段志伟无证据提交。 第三人罗军提交了下列证据： 1、《委托书》、《房屋登记材料》，拟证明罗军与原告陈莉离婚时对婚内财产进行了分割，将分给第三人罗军的房屋过户在罗军名下； 2、《房屋信息摘要》，拟证明离婚时对财产进行分割后将分给罗军的房产登记在罗军名下的事实。 原告陈莉对第三人提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对第三人提交的以上证据的质证认为：对第一份证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为分户计算与本案无关联，不能证明第三人所主张的没有计算罗军工龄案涉房屋就归原告所有，理由是两套公住房购买时间不同，单位不同、适用政策不同，不能因此证明房屋的权属和是否分割，对第二份证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对上述第三人罗军提供的证据认定如下：因原告、被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性予以认定，对关联性及证明目的应综合本案查明的事实综合评定。 经本院审理查明，本院在执行段志伟申请执行罗军、凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，根据段志伟的申请，依法采取财产保全措施，并于2019年7月8日作出（2019）川3436执2号执行裁定，对登记在原告陈莉（罗军配偶）名下的案涉房产进行查封。原告陈莉（罗军配偶）提出异议。美姑县人民法院作出（2019）川3436执异1号执行裁定，2019年9月29日，凉山州中级人民法院作出（2019）川34执复20号执行裁定书，撤销（2019）川3436执异1号执行裁定，发回重新作出裁定，本院针对陈莉提出的异议作出审查后，于2019年12月2日作出（2019）川3436执异2号执行裁定书，裁定驳回陈莉的异议请求。陈莉不服，向本院提起本案诉讼。 根据陈莉提供的前述证据和当事人的陈述证明原告陈莉与第三人罗军于1996年结婚，于2004年5月18日办理离婚登记，双方于2007年1月复婚。案涉房产于2003年由凉山州检察院单位集资建房，房款于2003年12月26日一次性支付143,000.00元，后于2005年6月27日支付了太阳能等款项后交付使用，一直由原告陈莉居住至今，水电费及物管费由原告陈莉支付，于2009年9月21日取得法定机关发放的房产证书，在房屋信息摘要中表明案涉房屋现登记在原告陈莉名下，共有方式为空白。 原告提交的在民政局备案的《离婚协议》，内容为“1、婚后有一女，罗诗玥由女方抚养，男方每月付给女方生活费400元，教育费及医疗费由双方各负担一半；2、现有住房一处归男方所有；3、婚后所有财产（房产除外）归女方所有。”，对“现有住房”系西昌市进行明确的分割归男方所有。 在公证书中的职工购买公有住房申请书里，家庭成员填写上配偶为罗军，并在申请人配偶单位意见栏是否已购公有住房栏填写“无”并加盖了罗军单位公章，申请人栏为陈莉。 本院认为，案涉房产集资建房时间为2003年，原告陈莉与第三人罗军在婚姻存续期间支付了集资房屋款143000.00元，超出了公证书内的“凉山州房改集资建房出售分户计算表”的房屋总价款，足以说明购房的所有款是于2003年12月26日就已经支付完毕。而案涉房产证书的取得时间于2009年9月21日，原告陈莉与第三人罗军复婚后取得，依据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”以及第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房产原则上应认定为婚内取得的财产。原告陈莉认为与第三人罗军在《离婚协议》里对案涉房产进行了分割，在复婚时也签订了复婚协议约定案涉房产归陈莉个人所有，但根据协议内容第三项来看约定“婚后所有财产（房产除外）归女方所有”，对当时已经集资并支付房屋款项的案涉房产没有明确处分，无法认定“（房产除外）”中的房产的具体指证房屋，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有”之规定本院认定该争议房屋为夫妻共同财产，另异议人陈莉提供《复婚协议》拟证明该争议房屋已约定归其所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”但该约定不能对抗不知情的第三人，故本院认为该证据不足以证明该争议房屋为其个人所有。原告与第三人提出在《公证书》内载明的事项能认定当时因没有计算配偶罗军的工龄因而在支付房屋价款时只折算了原告陈莉个人工龄导致多支付了价款，根据《凉委办【2001】15号》文件规定，1998年1月1日后新建的住房按“新房新制度”的原则，按单位、个人“三七”开的办法执行，故只要符合文件（不得两处占房）就可分得公有住房，不再按照1997年12月31日前修建的住房，进行住房折扣、工龄折扣等优惠，房屋售价上对超过15㎡以上售价的计算有超文件要求，但因凉山州检察院关于案涉房产所在的整个集资建房有关档案因各种原因封存，必须经业主和单位同时进行开封梳理才能调取，故原告陈莉主张当时因没有计算配偶工龄导致多支付房子造价的说法不成立。对于《房屋信息摘要》里登记权利人为陈莉，共有方式为空白，在登记时案涉房产是登记在陈莉名下，并没有设定共有人，但是该房产取得时间为2009年9月，是原告陈莉与第三人罗军婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定属于夫妻共同财产。现原告陈莉作为案外人，针对本院就登记在陈莉名下的案涉房产采取的财产保全措施提出异议，认为案涉房产属于陈莉个人财产，而非夫妻共同财产，本院对案涉房产采取的保全措施有误，请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区（产权证书20××44）的个人房产的查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈莉应就其诉讼主张负有举证证明的义务。陈莉目前提供的离婚协议上没有明确对案涉房产的分割，无法认定案涉房产分割给原告陈莉个人所有，经审理查明的事实和认定的证据来看，原告并不能证明该套房屋属于个人所有，不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 因此，本院对案涉房产采取的保全措施合法有据，陈莉与第三人罗军享有婚内协议的约定可另行向其主张权利，但陈莉享有的权利，并不能排除人民法院对案涉房产采取保全措施。陈莉请求解除对该房产的查封，缺乏事实和法律依据，本院作出的（2019）川3436执2号民事裁定正确，采取的财产保全执行措施并无不当。案外人陈莉提出的执行异议，不能成立。请求依法停止对登记在陈莉名下位于西昌市西城片区（产权证书20××44）的个人房产的查封，因证据不足本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 驳回陈莉的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由陈莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 约其尔者 二〇二〇年六月二十九日 书记员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。