wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2937号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：梁小妮，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告梁小妮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告梁小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月1日至2019年2月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款7300元。被告应于2019年2月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告梁小妮未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月1日至2019年2月1日期间，被告梁小妮通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的银行卡共计消费7300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告梁小妮尚欠原告本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的中国建设银行银行卡一张，2018年2月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为7300元，借款额度有效期12个月，即2018年2月1日至2019年2月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款7300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告梁小妮尚欠原告本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告梁小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小妮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7300元，利息466.28元，罚息574.6元，共计8340.88元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小妮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2245号 原告：威宁县兴合砖厂。 住所地：威宁县草海镇新河村。 负责人：何民隆，厂长。 统一社会信用代码：915205266801625477。 被告：陈少祥，男，汉族，1973年12月27日，住重庆市丰都县。 原告威宁县兴合砖厂诉被告陈少祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以无法联系被告，待找到后起诉为由于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费580元由原告承担。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月十二日 书记员 阎光雨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执762号 崇左市港达汽车修理有限公司、李福艳： 本院执行的申请执行人李福艳申请被执行人崇左市港达汽车修理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人李福艳于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人李福艳支付自2017年10月26日至2018年9月24日未签订合同二倍工资差额21473元，二级维护费提成费5193元。（2）向申请执行人李福艳支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费10元，申请执行费300元。执行过程中，被执行人自动将案款26966元履行完毕，本院共计执行到位26966元（含执行费300元），执行款26666元申请执行人已支取，执行费300元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更211号 罪犯马舍有卜，男，生于1973年2月15日，回族，甘肃省临夏县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省高级人民法院于2005年3月16日以(2005)甘刑一终字第64号刑事裁定书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年4月5日送临夏监狱服刑改造。 2007年12月9日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年6月23日减刑二年；2013年4月22日减刑二年；2015年8月31日减刑一年五个月；2017年12月15日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马舍有卜自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区二分监区毛衫套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马舍有卜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马舍有卜减去有期徒刑三个月（刑期自2007年12月9日起至2020年7月8日止）,剥夺政治权利减为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16906号原告：中山市嘉颖食品有限公司，住所地广东省中山市*************、四楼。法定代表人：韩淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。被告：彭小勤，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县**************。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市嘉颖食品有限公司（以下简称嘉颖公司）诉被告彭小勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉颖公司的委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿，被告彭小勤的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉颖公司向本院提出诉讼请求：判令彭小勤归还货款474351.70元及逾期利息（以474351.70元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：彭小勤与冯淦慧、张锦枝、陈球于2018年3月31日达成合伙协议，由四人各投资20万元用于经营食品加工生产业务，四人对外以嘉颖公司名义作为经营载体，并约定各经手收回货款后，应将款项交回合伙体进行结算。经营期间，经核算发现彭小勤对外私自收取货款未交回合伙载体统一核算，经与彭小勤多次沟通交回核算，但其均拒绝配合。后冯淦慧、张锦枝、陈球作为原告起诉至法院要求彭小勤归还已收取但未交回合伙体货款，彭小勤在庭审过程中确认其已收取未上交财务的款项合计有474351.70元。嘉颖公司认为，彭小勤私自收取货款474351.70元没有事实或法律上的依据，此行为已经实际损害了嘉颖公司的财产权益。嘉颖公司提起诉讼，望法院依法支持其诉讼请求。彭小勤辩称，嘉颖公司与合伙体是两个不同主体，两者之间实际是挂靠关系，当时合伙体借用嘉颖公司名义对外经营。彭小勤与冯淦慧、张锦枝、陈球四人自2018年10月31日发生纠纷以来，已全面停止经营活动，不存在以嘉颖公司名义进行经营。合伙体在2019年年初已将嘉颖公司的厂房及设备交还给嘉颖公司原股东利荣福，合伙体没有再使用嘉颖公司的经营场所。嘉颖公司作为合伙载体的性质也已瓦解，不能代表合伙体的意志，其无权要求彭小勤将合伙体的资金转入其账户。彭小勤作为合伙人之一，有权参与生产销售，且有权代为保管资金，而且尚有参与合伙事务期间的利润提成及为合伙体垫支应报销业务费用未分配。不管是嘉颖公司或是其他三合伙人，在未完成提供账目供审计并核算利润确认彭小勤的分配情况之前，均无权要求彭小勤交出该笔款项。综上，请求法院依法驳回嘉颖公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，冯淦慧、张锦枝、彭小勤、陈球签订《个人合伙协议书》，嘉颖公司作为企业字号提供方在协议上盖章。嘉颖公司的两股东指定冯淦慧（系该公司法定代表人兼股东利荣福之妻、股东利嘉铭之母）作为代表，与张锦枝、彭小勤、陈球共同出资成立个人合伙体（以下简称合伙体），将嘉颖公司硬件设施以租赁形式出租给合伙体使用，由合伙体以缴纳租金方式取得嘉颖公司的经营场所、设备设施等全部硬件设施使用权，并无偿使用嘉颖公司企业名号对外经营，合伙体与嘉颖公司另行签订《租赁合同》进行结算。合伙协议约定：合伙体自2018年4月1日起，租赁取得嘉颖公司经营场所设备设施并无偿使用该公司企业名与对外经营。合伙体财务独立核算，按《租赁合同》约定租赁费用给出租人。2018年4月1日后嘉颖公司产生的债权及利润由合伙体享有，债务由合伙体承担。冯淦慧、张锦枝、彭小勤、陈球各出资20万元，每人占合伙体25%份额，利润分配与亏损分担按合伙份额比例；四人均参与生产销售，共同执行合伙事务，实行经手负责制。任何合伙人经手负责销售的产品，均担保货款回收交付合伙体并承担无限连带担保责任至该货款收回为止。执行合伙事务过程中的差旅费由合伙体负担，根据财务制度报销。合伙协议还约定了财务制度、入伙及退伙、合伙体解散和清算、违约责任、争议解决方式等条款。冯淦慧、张锦枝、陈球、彭小勤于2018年4月1日开始合伙经营，期间彭小勤已收取未上交财务的款项合计474351.70元。2019年1月2日，冯淦慧、张锦枝、陈球与利荣福签订《终止租赁合同协议书》。彭小勤确认返还租赁物的事实，并称合伙体于2018年10月份已停止使用嘉颖公司对外经营。2019年1月14日，本院受理冯淦慧、张锦枝、陈球与彭小勤合伙协议纠纷一案【案号：(2019）粤2072民初1428号】，依职权追加嘉颖公司作为第三人参加诉讼。冯淦慧、张锦枝、陈球起诉要求彭小勤返还合伙财产474472.60元。2019年7月12日，本院作出驳回冯淦慧、张锦枝、陈球诉讼请求的民事判决。当事人均未提起上诉，该判决已生效。另查：嘉颖公司成立于2016年10月31日，股东为利荣福、利嘉铭，利荣福为法定代表人。2019年9月30日，公司股东变更为韩淑霞、赵柏荣，韩淑霞任法定代表人。本院认为：合伙体挂靠嘉颖公司经营期间的债权债务，由合伙体享有和承担，嘉颖公司是合伙经营载体，彭小勤在此期间收取的货款474351.70元属于合伙财产，应上交嘉颖公司入账由合伙体统一管理。因合伙体与嘉颖公司于2019年1月2日已终止挂靠关系，自始嘉颖公司不再是合伙经营载体，故嘉颖公司要求彭小勤归还货款474351.70元及逾期利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。在合伙体停止经营后，应解散合伙并按规定对合伙体进行清算，有剩余财产的按出资比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市嘉颖食品有限公司的诉讼请求。案件受理费8416元，由原告中山市嘉颖食品有限公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  林锦凤人民陪审员  邓伟传二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭嘉文
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初60号 原告：李洪娜，女，1983年7月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁强，上海市(西安)律师事务所律师。被告：王庆玉，男，1949年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：郭彩琴，女，1951年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。二被告共同委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李丹，陕西至正律师事务所律师。原告李洪娜与被告王庆玉、郭彩琴劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，经向北京市公安局通州分局台湖派出所了解，原告李洪娜已经确认死亡。经查，李洪娜无子女，其父母已经去世，其第一顺序继承人是配偶王钢，第二顺序继承人是其弟李洪武。经本院询问，王钢明确表明其不参加诉讼，并放弃本案的诉讼权利。李洪武也表示不愿参与本案的诉讼事宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）……”本案中，原告李洪娜死亡，其继承人表明不参加诉讼，且放弃诉讼权利，符合该条规定的情形，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告李洪娜已预交的案件受理费10元，不予退还。 审  判  员   刘 曼   二〇二〇年六月十八日 书  记  员   叶 泳 1
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初83号原告：洛阳市吉利区经济发展投资有限公司，住所地：洛阳市吉利区政府办公楼421号。统一社会信用代码：914103061713148645。法定代表人：李兴辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李幸伟，该公司法律顾问。被告：洛阳安厦置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区人民路100号。统一社会信用代码：9141030617131125XR。法定代表人：何德明，总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。原告洛阳市吉利区经济发展投资有限公司（以下简称“吉利区经济发展公司”）与被告洛阳安厦置业有限公司（以下简称“安厦置业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉利区经济发展公司的委托诉讼代理人李幸伟、被告安厦置业公司的委托诉讼代理人杨保宏、杨晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉利区经济发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安厦置业公司偿还借款1500万元及利息330.72万元。事实和理由：2016年9月5日，原告吉利区经济发展公司向被告安厦置业公司出借1800万元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日，借款期限内利率为年利率5.5%。借款到期后，双方协商借款期限延长至2018年9月4日，借款利率变更为月利率6‰。本案借款，被告支付了2018年3月4日之前的利息。2018年6月27日，被告偿还借款300万元。本案剩余借款及利息，经原告多次催要，未果。被告安厦置业公司辩称，原、被告间不是单纯的借款法律关系，因吉利区省道245工程涉及送庄村拆迁，为配合区政府进行拆迁，被告安厦置业公司将从原告处借款用于拆迁安置工作。由于区政府未将土地出让金返还款项和送庄村村民购房款支付给被告，被告目前不具备偿还原告借款的前提和条件。被告不应支付本案借款利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告安厦置业公司（甲方）与原告吉利区经济发展公司（乙方）签订《借款协议》1份，约定乙方向甲方提供1800万元的借款，借款期限自2016年9月5日起至2017年9月4日止，借款期限内利息为年利率5.5%，还款方式为借款到期后，甲方一次性偿还借款及利息。同日，原告吉利区经济发展公司通过洛阳银行股份有限公司吉利支行向被告安厦置业公司账户（账号：67×××61）转入1800万元。2017年9月1日，经原、被告协商签订《借款合同书》1份，约定延长本案借款期限，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日，借款期限内利息为月利率6‰，逾期还款利息为月利率9‰，付息方式为每六个月支付一次利息，到期还本。本案借款，被告安厦置业公司支付了2018年3月4日之前的利息。2018年6月27日，被告安厦置业公司偿还借款300万元。借款到期后，经原告吉利区经济发展公司催要，被告安厦置业公司未按约定归还剩余借款及利息。以上事实由原告吉利区经济发展公司提供的《借款协议》、《收据》、《进账单》、《资金拨付通知单》、《借款合同书》及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，原告吉利区经济发展公司与被告安厦置业公司签订的《借款协议》、《借款合同书》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告安厦置业公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告吉利区经济发展公司起诉要求被告安厦置业公司归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安厦置业公司辩称，该公司从原告处借款是为配合区政府的拆迁安置工作，现不具备偿还借款的条件，但其提供的证据不能证明其辩称主张，且其辩称与原、被告签订的《借款协议》、《借款合同书》内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告洛阳安厦置业有限公司于本判决生效后三日内归还原告洛阳市吉利区经济发展投资有限公司借款1500万元及利息330.72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131643元，由被告洛阳安厦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年六月十六日书 记 员  康艳伟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初954号 原告：温红杰，男，1991年3月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 被告：程中金，男，1972年7月7日出生，汉族，江西省上饶市玉山县，村民。 原告温红杰与被告程中金合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告程中金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温红杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行2017年12月13日签订的《协议书》，给付原告款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月份，原告受被告雇佣在提供劳务过程中受伤，对于原告受伤后赔偿事宜，因原告住院行动不便，委托其父温世军与被告协商，双方于2017年12月13日达成协议，被告一次性赔偿原告误工费等损失60000元，并签订《协议书》。原、被告达成赔偿协议后，被告已经给付原告款30000元，剩余30000元款经原告催要，被告始终没有给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程中金未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的2017年12月13日由被告程中金与原告之父温世军签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月份，原告温红杰在提供劳务过程中受伤，被送至医院住院治疗，期间的医疗费均由被告程中金负担。2017年12月13日被告程中金和原告之父温世军针对原告受伤后的误工费、后续治疗费等损失的赔偿问题进行协商，达成一致意见，并签订《协议书》一份，内容为：“程中金与温世军（温红杰父亲）协商，温红杰不慎于工地受伤之事，经双方协商达成本协议：1、由程中金后续一次性与温红杰误工费、后期治疗费、补偿费等各项费用共计陆万整（60000元）人民币。2、自此协议签订后，由此产生的一切费用、责任均由乙方自负，程中金包括房主不再对温红杰承担任何责任及费用。甲方：程中金362323197207071372乙方：温世军证明人：温世忠、郭艳杰，2017年12月13日”。协议签订后，被告程中金给付原告30000元，余款30000元迟迟未付。原告诉来本院，要求被告给付剩余款项。另本案在诉讼过程中，被告虽一直未来本院参加诉讼，但其多次通过电话、短信等方式请求本院对该案进行调解，后经过法官分别给双方做调解工作，促使双方达成口头调解协议如下：一、被告程中金所欠原告温红杰赔偿款30000元，由被告程中金于2020年6月2日给付原告10000元，于2020年6月27日前一次性给付原告10000元为清，其余部分原告自愿放弃；二、如被告逾期还款，则仍应按原30000元的赔偿数额给付原告。之后，被告按约支付了原告第一期款10000元，原告收款后在本院制作的调解笔录中单方签字，但被告却一直以各种理由推拖迟迟未来本院签字。在法官多次以电话、微信方式催促，并释明相应法律后果的情况下，至今未来本院签字，且在双方口头约定的第二期款给付时间到期后亦未如约履行。 本院认为，被告程中金与原告之父温世军于2017年12月13日签订的协议书，系合同双方在原告温红杰受伤后就其后续治疗费用、误工费用等损失的赔偿问题所达成的一致协议，原告温红杰本人虽未在协议书中签名，但其对此协议内容明确知晓，且在此协议达成后未曾提出过异议，并据此协议收取了被告先期给付的赔偿款30000元，原告的上述行为表明其对该协议的认可，故该协议对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告在支付原告部分赔偿款后，迟迟未按约定数额支付原告剩余款项的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余款项的请求，本院应予支持，但鉴于被告在诉讼过程中已支付原告赔偿款10000元，此款应从其请求的数额中扣除，故被告还应再支付原告赔偿款20000元。被告在双方达成口头调解意见后，以各种理由推拖至今未来本院在调解笔录上签字，且在双方达成的口头调解意见所约定的第二期赔偿款给付时间到期后亦未如约履行，被告的行为应视为对先前双方所达的口头调解意见的反悔，根据相关法律规定，本案应依法判决。被告程中金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告程中金于本判决生效之日起十日内支付原告温红杰赔偿款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告程中金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛晓静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜 桥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1874号之一申请执行人：长沙市雨花区唯霸网咖，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋（胡忆安私宅）。投资人：易桂华，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：李军，男，1979年4月23日出生，汉族，住醴陵市。申请执行人长沙市雨花区唯霸网咖与被执行人李军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初9430号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人李军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市雨花区唯霸网咖向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票。2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2020年4月17日，本院向长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心查询被执行人不动产情况和住房公积金账户。2020年5月25日，本院通过邮寄方式委托湖南省醴陵市浦口镇天符居委会对被执行人李军户籍地财产进行调查。本院从被执行人李军名下银行账户扣划了26938.12元，并已发放给申请执行人。通过采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人李军适用限制消费措施，2020年6月24日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月13日，本案应当执行的标的额为119530元，已执行到位26938.12元，尚有92591.88元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人李军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执635号之一申请执行人：李德启，男，1960年6月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：于顺亮，男，1979年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人李德启与被执行人于顺亮租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为30824.68元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户及网络资金账户有存款215.86元，已冻结，申请执行人不要求扣划。2、查明被执行人名下无住房公积金。3、查明被执行人名下无房产。4、查明被执行人名下有一辆车，车牌号为豫Ｊ×××××，本院已查封，因查询不到车辆下落未扣押到车辆，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人的住所地调查，不要求悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于顺亮负有继续向申请执行人李德启履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  付华欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初691号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日出生，汉族，个体。 被告：浩斯白乙拉，男，1964年5月15日出生，蒙古族，农民。 被告：其木格（系被告浩斯白乙拉妻子），女，1966年1月8日出生，蒙古族，农民。 原告齐小伟诉被告浩斯白乙拉、其木格买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告浩斯白乙拉、其木格经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐小伟诉称，被告浩斯白乙拉、其木格在2016年10月8日从我处赊购装潢材料，价值10000.00元，口头约定2016年末偿还，并约定超期给付月息0.03元，给出具10000.00元的欠款凭证一份。被告浩斯白乙拉、其木格在2017年春天外出打工，打工期间在2017年12月26日转账偿还了2000.00元，在2019年1月18日转账偿还了3000.00元后至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告浩斯白乙拉、其木格共同给付欠款10000.00元及违约金1600.00元【10000.00元X0.02元X33个月（2016年10月8日至2019年7月8日）-5000.00元】，合计11600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告浩斯白乙拉未答辩。 被告其木格未答辩。 经审理查明，被告浩斯白乙拉、其木格在2016年10月8日从原告齐小伟处赊购装潢材料，价值10000.00元，给出具10000.00元的欠款凭证一份。被告浩斯白乙拉、其木格在2017年春天外出打工，打工期间在2017年12月26日转账偿还了2000.00元，在2019年1月18日转账偿还了3000.00元后至今无音讯，原告齐小伟于2020年2月5日诉至本院，要求被告浩斯白乙拉、其木格共同给付欠款10000.00元及违约金1600.00元【10000.00元X0.02元X33个月（2016年10月8日至2019年7月8日）-5000.00元】，合计11600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告齐小伟的庭审陈述及原告齐小伟提供的由被告浩斯白乙拉、其木格签字捺印的欠款凭据一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告浩斯白乙拉、其木格应积极履行共同给付义务，原告齐小伟以计算利息方式主张的违约金请求，关于还款日期未能提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浩斯白乙拉、其木格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告齐小伟欠款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，由被告浩斯白乙拉、其木格共同承担50.00元，由原告齐小伟承担40.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2044号 申请执行人：代文，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 被执行人：于雪飞，男，1977年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请执行人代文与被执行人于雪飞买卖合同纠纷一案中，被执行人于雪飞查无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执2044号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任 磊
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执775号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳县支行法定代表人：刘伟耀，该行行长。委托代理人：孛金玮，该行副行长。被执行人：陈志龙，男，汉族，甘肃省镇原县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司漳县支行与被执行人陈志龙实现担保物权纠纷一案中，我院立案后于2019年11月13日依法委托兰州三信房地产评估有限公司对该案抵押物（房产证号为00136477号的漳县贵清路清华园第13栋15号商铺）作价格评估，评估中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳县支行迟迟未缴纳评估费，2020年5月20日，评估公司作出退件说明。因申请人未缴纳评估费退回对我院委托的标的物的评估。2020年6月1日，我院依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司漳县支行送达了漳县人民法院限期缴纳评估费通知书，限期五天，但申请执行人逾期仍未缴纳评估费，该案执行不能，我院按照申请人自动放弃申请执行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项、第十五项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执775号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年六月十五日书记员 蔡耀东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2244号上诉人（原审被告）黄又春，男，彝族，1964年9月3日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）:李敏，女，彝族，1981年12月8日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。（特别授权）上诉人黄又春与被上诉人李敏确认合同无效纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年11月27日作出（2019）黔0522民初6284号民事判决。上诉人不服提起上诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄又春不服上述判决，上诉请求：判决被上诉人李敏向上诉人黄又春支付转让土地管理使用租金收益100000元（从转让协议签订之日至判决之日），案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的《土地使用权转让协议》是被上诉人李敏主动提出的，由于我急需资金周转，以远低于市场价的价格将该土地转让给被上诉人，没有按相关规定和要求完善相关手续，但协议签订时间是2012年10月3日，协议签订之日土地便交付被上诉人李敏使用，交易已达七年之久，被上诉人未有过反悔行为，未在诉讼时效内提起诉讼。一审判决明确转让协议无效，要求退还92000元土地转让款是明显显失公正的，涉案地块临街，有较高商业价值，在未转让给李敏前每年土地租金收入高达12000元，由于5A风景区的打造和新城区的建设，市场租金每年提升，七年多共造成租金收益损失100000元，应由被上诉人向上诉人支付。由于国家建设需要，涉案土地被征用，我是土地承包经营者，政府用我的名字登记发放征用款项，我明确告知被上诉人，承诺征用款归其所有，我并未侵犯被上诉人的任何合法权益，被上诉人却因征用款没有购买的价款高而反悔，明显违背公序良俗和民间交易习惯。被上诉人李敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用发两张正确，审理程序合法，应予维持。上诉人称转让价款低于市场价格，是被上诉人主动提出转让土地的事实不属实，是上诉人托人找到我，几番劝说下才签订协议，后来土地被征用，上诉人以自己的名义在政府登记的行为表明其一直不认可该土地被转让。上诉人并未将该土地交付给我，更别说使用的收益了，我保留另案起诉上诉人赔偿我未能使用涉案土地的全部损失和投资两倍的经济损失。一审原告李敏诉讼请求:1、判决我与被告黄又春于2012年10月3日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、由被告黄又春返还我土地转让款92000元；3、被告黄又春承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年10月3日，原告李敏与被告黄又春签订《土地使用权转让协议》，约定被告黄又春以92000元的价格将其位于大方县的土地（前抵马路，后抵山，左抵孙加祥，右抵街上土地界）使用权转让给原告，签订协议后，原告李敏向被告黄又春支付了92000元的土地转让费，被告黄又春亦将土地转让给原告李敏管理使用。2019年涉案土地被政府征收，被告黄又春以自己名义在政府登记，原告李敏认为被告黄又春侵害其权益遂诉至法院，请求判决如请求。另查明，原告李敏与被告黄又春不是同一集体经济组织成员，双方签订《土地使用权转让协议》时也未经被告黄又春所在的普底乡箐脚村村委会同意。一审法院认为：被告黄又春作为户主已依法取得涉案土地承包经营权并持有承包证的事实，但原告李敏提供的身份信息表明其不是箐脚村村民，与被告黄又春不是同一经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村委会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政法批转”。被告黄又春转让涉案土地时未经村委会议代表的同意，故违反法律规定。同时被告黄又春将涉案土地转让给原告李敏建房，改变了该土地的农业用途，故原告李敏与被告黄又春于2012年10月3日签订的《土地使用权转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，被告黄又春应将转让土地的价款92000元返还原告李敏。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、原告李敏与被告黄又春于2012年10月3日签订的转让其位于大方县土地（前抵马路，后抵山，左抵孙加祥，右抵街上土地界）的《土地使用权转让协议》无效；二、由被告黄又春于本判决生效后十日内返还原告李敏土地转让款92000元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄又春负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？上诉人上诉主张的土地租赁损失应如何处理？本院认为：本案系确认合同无效纠纷，因双方当事人签订的《土地使用权转让协议》违反根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定被认定为无效合同，确认合同无效请求权的性质为形成权，是法律对合同效力的价值评判，无效合同的本质在于其违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，具有较大的社会危害性。法院对无效合同的确认是国家为维护社会公共利益之需要而运用公权力对当事人的民事行为所进行的干预，如果确认合同无效请求权适用诉讼时效的规定，在诉讼时效期间届满后，对于违法和违反社会公共利益的行为法院不再确认其无效，则有违合同无效制度维护社会公共利益的目的，故本案不应适用诉讼时效制度，上诉人上诉以被上诉人提起诉讼超过诉讼时效为由请求驳回其诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。上诉人在一审中并未提起关于土地租赁损失的反诉，其在二审上诉中提出该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，双方当事人未同意二审法院一并审理，本院组织双方当事人进行调解，被上诉人明确表示不同意调解，故上诉人可以就土地租赁损失的诉讼请求另行起诉。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人黄又春自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年六月十五日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初507号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司 住所地：保定市涞水县宋各庄乡三皇山开发区 负责人：闫佩伦职务：总经理 委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。 被告：吕超，男，1993年10月30日生，住山东省烟台市莱山区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告吕超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司撤回起诉处理。 审 判 长  张常谊 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  申连朝
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2598号原告：包喜，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。被告：金泉，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民。被告：布和图雅（又名图雅，系金泉妻子），女，1974年4月24日出生，蒙古族，农民。原告包喜与被告金泉、布和图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包喜、被告金泉、布和图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14300元及利息3575元[14300元×0.5%×50个月（2016年2月1日至2020年4月1日）],合计17875元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告之前因生活所需从我借款10000元，具体借款时间已记不清，约定月息3%。借款一年后被告给我偿还了一年的利息3000元。2016年2月1日二被告将将本金10000元按月息3%计算利息后重新给我出具一枚14300元的借据，约定2016年12月1日偿还。到期后多次向被告索要未果，现要求二被告给付借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告金泉、布和图雅于2020年11月10日前共同给付原告包喜借款3000元、于2020年12月30日前再给付5000元、于2021年11月10日前再给付4000元与2021年12月30日前再给付5000元，共计17000元；若被告金泉、布和图雅违反上述约定，原告包喜则按17875元的剩余金额申请一次性强制执行。上述约定并不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费247元，因适用简易程序减半收取123.50元，由被告金泉、布和图雅共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月三日书记员  包志培
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初431号原告：胥艳霞，女，1964年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陆应和（系原告丈夫），男，1965年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王波，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：秦小艳，女，1981年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告胥艳霞诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥艳霞及其委托诉讼代理人陆应和、被告王波到庭参加诉讼，被告秦小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币51万元，参照银行贷款年息6%计算，计算至2019年4月的利息为34.272万元，共计85.272万元，并从原告起诉之日至还清之日止按年息6%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月4日至2009年12月15日，被告共计六次向原告借款合计51万元。被告仅于2017年1月22日通过微信支付人民币4000元，但此后，原告多次向被告追要未果。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告王波辩称：1、与其实际发生关系的是原告的委托人（丈夫）陆应和，其与原告没有发生过借贷关系，原告不具有诉讼主体资格。2、有一笔20万元借款是案外人徐海艳的，和本案无关。3、原告诉称向被告多次催要，和事实不符，案涉借款均已过诉讼时效。综上，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。我的妻子被告秦小艳今天没有到庭，她的想法同第一次庭审时提交的答辩状和情况说明。经审理查明：2008年8月4日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰万元整。今借人：王波。2008.8.4”。原告胥艳霞丈夫陆应和在该借条上书写“9.4”字样。2008年8月21日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币伍万元整。今借人：王波。2008.8.21”。原告胥艳霞丈夫陆应和在该借条上书写“9.21”字样。2009年6月1日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币叁万元整。今借人：王波。2009.6.1”。2009年7月14日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾壹万元整。今借人：王波。2009.7.14”。2009年7月20日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整。今借人：王波。2009.7.20”。2009年12月15日，被告王波向原告胥艳霞出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾万元整。今借人：王波。2009.12.15”。2019年10月21日，案外人徐海燕来我院陈述：“我从来没有借过钱给王波，借钱的人是胥艳霞，因为他借给王波的钱比较多，有一次王波又借钱时，刚好我在他家，胥艳霞讲这个钱是我借的，后来因为胥艳霞要不到利息了，又请我发消息给王波，消息的内容是胥艳霞教我编辑的，我与王波之间不存在借贷关系”。另查明，原告胥艳霞于2019年5月27日第一次向本院起诉，本院经审查认为可能涉嫌犯罪，于2019年11月29日移送建湖县公安局侦查，建湖县公安局于2020年1月8日向本院回函，载明：“我局经审查，认为立案依据不足，现将该案退回你院处理”。以上事实，有借条、谈话笔录、建湖县公安局的回函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波向原告胥艳霞借款有被告王波向原告出具的借条等证据证实，应当认定原告胥艳霞与被告王波之间的借贷关系成立，被告王波应当承担债务清偿责任。被告王波辩称本案的实际债权人为原告丈夫陆应和，其与原告胥艳霞之间不存在借贷关系，原告主体不适格，但被告王波未能提供相应的证据证明，故该辩称本院不予采信。被告王波辩称，2009年7月20日的借条载明的20万元是其向案外人徐海燕所借，原告不予认可。本院向徐海燕调查，徐海燕明确其与王波之间不存在借贷关系，案涉20万元借款实际出借人为胥艳霞，因此，被告王波的该辩称本院不予采信。原告胥艳霞与被告王波对案涉6笔借款的还款时间及利息均未作明确约定，故原告可随时主张权利，并可要求被告承担逾期还款利息，故被告应承担从第一次起诉之日起即2019年5月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告王波辩称案涉6笔借款已过诉讼时效，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告认为案涉6笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦小艳应对6笔借款承担共同偿还责任。本院认为案涉6张借条均无被告秦小艳的签字，且总额较大，超出家庭日常生活所需，且原告亦无证据证明本案借款用于夫妻共同生产经营，因此，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告胥艳霞借款本金51万元及利息（从2019年5月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胥艳霞的其余诉讼请求。案件受理费12327元，保全费4820元，合计17147元，由原告胥艳霞负担6892元，由被告王波负担10255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  陈信军人民陪审员  孙小艳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  石霞慧书 记 员  吴 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3592号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王军，男，1983年4月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2700元。被告应于2019年1月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月22日至2019年1月22日期间，被告王军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的银行卡共计消费2700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王军尚欠原告本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的中国建设银行银行卡一张，2018年1月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟柒佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2700元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王军尚欠原告本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2700元，利息172.46元，罚息212.51元，共计3084.97元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2597号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：赵永亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：梁会琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵亚娟，女，1991年9月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵亚乐，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县永亮副食商行，住所地鄢陵县安陵镇苏岗顺和路经营者：赵永亮。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告赵永亮、梁会琴、赵亚娟、赵亚乐、鄢陵县永亮副食商行金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月八日书记员  孙科
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3867号原告：郭顺祥，男，1949年12月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告郭顺祥诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭顺祥委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期办理权属证书违约金6126元（违约金以合同价232912元为基数，自2016年8月15日至2017年1月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2011年9月26日，原告郭顺祥（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园一期百合园2幢二单元304室。房屋价款：217884元。交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2017年3月10日取得涉案房屋权属登记证书，原被告一致确认原告于2019年8月15日向本院提交诉状。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告郭顺祥与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求郭顺祥退房且向房管部门办理了首次备案登记，郭顺祥也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当按照年息6%（酌定）标准计算违约金。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。综上，隆某公司应当以郭顺祥已付购房款217884元为基数，自2016年8月15日至2017年1月20日，按年息6%标准计算，向郭顺祥支付违约金数额共计5773元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭顺祥违约金5773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3941号原告：林聪，男，1983年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：何凡，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告：湖南齐尚装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路280号南国嘉苑1栋201房。法定代表人：郑春华。原告林聪（以下简称原告）诉被告何凡、湖南齐尚装饰设计有限公司（以下简称齐尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告何凡、齐尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告支付原告18000元（装饰首期款）；3、被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告齐尚公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，委托被告齐尚公司对其位于长沙市雨花区的房屋进行装修。双方约定施工期限自2019年12月26日起至2020年3月20日止。2019年11月26日，原告向被告齐尚公司支付首期装修款18000元，被告齐尚公司开具了相应收据。合同签订后，被告齐尚公司未按照合同约定如期开工，原告屡次电话沟通无果后，于2020年1月4日上门协商退款事宜。被告齐尚公司相关负责人签署了退款申请表，并承诺7个工作日退还。到期后，被告齐尚公司未退还装修款，且经原告多次催要，以各种理由拖延。2020年3月26日，被告齐尚公司负责人兼股东何凡向原告出具了一份退款方案，逾期后，被告仍未退款。为维护原告正当权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年11月26日，原告（甲方）与被告齐尚公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：装饰施工地址：长沙市雨花区。2019年12月26日开工，至2020年3月20日竣工。价款30000元，合同签订日支付60%即18000元。合同签订后施工前，一方如要单方解除合同或者因一方原因导致合同无法继续履行的，视为该方根本违约，违约方按本合同第5款合计总价的20%支付违约金。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约于当日向被告齐尚公司转账支付了18000元装修款。被告齐尚公司经原告多次催促，均未再安排人员进行施工，原告遂要求被告齐尚公司退款。2020年1月4日，被告齐尚公司向原告了出具了装修退款申请表，该表上载明，退款理由为一个月未动工，被告齐尚公司负责人在领导意见栏处签“同意退款，退款周期7个工作日”，并加盖被告齐尚公司合同专用章。因被告齐尚公司未按约定时间退款，原告再次于2020年3月26日去被告齐尚公司催要，被告何凡向原告出具《关于德馨园林总装修协议退款方案》，载明：经公司与德馨园E区四栋5楼16林总协商，原装修协议解除后退款18000元（具体以财务收据为准），于2020年5月1日前退还，其中4月15日前先退还部分，5月1日前还清。逾期后，被告齐尚公司仍未履行退款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告何凡系被告齐尚公司的股东。以上事实，有《家庭居室装饰装修施工合同》、签单备忘录、预算汇总单、收据、装修退款申请表、《关于德馨园林总装修协议退款方案》、微信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告齐尚公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、关于《家庭居室装饰装修施工合同》的解除。合同签订后，被告齐尚公司应按照合同约定安排人员进行施工，并将装修后的成果交付使用，但被告齐尚公司违约未安排人员施工，原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，被告齐尚公司向原告出具装修退款申请表表示同意，故本院认定双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》于2020年1月4日解除。二、关于装修款的退还与违约金。被告违约迟延不履行合同导致合同解除，原告要求被告齐尚公司退还装修款18000元，并主张被告齐尚公司的违约行为，导致其房屋未能如期装修并出租，要求被告支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。三、关于责任的承担。被告何凡系被告齐尚公司的股东，其向原告出具的《关于德馨园林总装修协议退款方案》，表述的是“经公司与德馨园E区四栋5楼16林总协商”，可见其系履行公司职务行为，非债务加入，且原告的18000元装修款亦系支付给被告齐尚公司，故原告主张被告何凡对齐尚公司的该债务承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林聪与被告湖南齐尚装饰设计有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》于2020年1月4日解除；二、被告湖南齐尚装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告林聪装修款18000元；三、被告湖南齐尚装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告林聪违约金2000元；四、驳回原告林聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南齐尚装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月二十三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初600号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司 住所地：保定市涞水县宋各庄乡三皇山开发区 负责人：闫佩伦职务：总经理 委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。 被告：刘雷云，男，1965年7月28日生，住北京市海淀区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告刘雷云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照简易程序进行审理。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及违约金251323.56元；的2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告自2016年7月1日拖欠物业费至今，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供被告身份信息，在送达过程中，发现被告的身份信息有误，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张常谊 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  申连朝
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执924号之九申请执行人：郑州天道置业有限公司，住所地：登封市阳城路中段(御景东方售楼部二楼）,统一社会信用代码：91410185567282918T。法定代表人：李猛，任公司经理。被执行人：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：91410185050858259P。法定代表人：吴钰伟，任公司总经理。申请执行人郑州天道置业有限公司申请执行郑州中贯力坚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7254号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州中贯力坚置业有限公司河南登封农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月八日书记员 刘彬彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6124号 原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：安宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。 被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。 法定代表人：张东杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。 原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年5月31日成功推荐刘某某购买被告的2-1-122号房，成交金额为956280元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金19125.6元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐刘某某购买被告2-1-122号房屋的居间服务费19125.6元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计940.58元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。 上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告主张促成刘某某与被告之间交易，并据此主张居间服务费，但未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费302元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月一日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初288号原告：谭宏，男，1958年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。被告：长沙鑫平金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号9幢1楼。法定代表人：孙铁。被告：黄彦，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告谭宏（以下简称原告）与被告长沙鑫平金属材料有限公司（以下简称鑫平公司）、黄彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣到庭参加诉讼。被告鑫平公司、黄彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款265400元；2、被告立即向原告支付借款的逾期利息82890元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月22日，被告因资金周转的需要，向原告借款270000元。被告向原告出具借条，载明月息壹分，每月15号支付利息。逾期后经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告鑫平公司、黄彦未予答辩。经审查，被告鑫平公司成立于2004年6月17日，为自然人投资或控股的有限责任公司。原法定代表人为被告黄彦，持有被告鑫平公司100%的股权。2019年10月14日变更法人为孙铁，股东为黄彦、孙铁，分别持有被告鑫平公司60%与40%股权。经营范围为金属材料、建材、坚固件、五金配件、机电产品、水暖器材的销售（涉及行政许可的凭许可证经营）。2012年2月22日，被告黄彦向原告出具借条，载明：今借到谭宏现金贰拾柒万元整（￥270000），月息壹分，即贰仟柒佰元整，每月15号支付利息。黄彦在借条上签署被告鑫平公司及其自己的名字，并加盖了被告鑫平公司的公章。当日，原告向被告转账支付了200000元。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细清单显示，自2016年1月起至2016年11月，每月15日左右，被告鑫平公司或黄彦均向原告转账支付2700元。庭审中，原告陈述被告黄彦以工程开工需要工程款周转为由向原告借款，并在收到原告的借款270000元（其中70000元系现金支付）后出具借条，并按借条约定向原告支付至了2016年11月15日的利息。后被告开始欠付利息，只于2017年1月24日支付10000元，7月19日与10月17日分别支付5000元，余款经原告多次催要未果。上述事实，有借条、长沙农村商业银行股份有限公司进账单、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、被告鑫平公司的企业信息资料及原告的陈述证实，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。一、关于责任承担。原告主张被告鑫平公司与被告黄彦在借条上签字，分别标注日期，系共同借款人。本院审核认为，被告黄彦借款时为被告鑫平公司的法人，且为100%股权的股东，其在向原告出具的借条上，签署了被告鑫平公司及其自己的名字，并加盖了被告鑫平公司的公章，原告的借款支付至被告鑫平公司账户后，被告鑫平公司与被告黄彦均向原告支付过利息，故原告主张被告鑫平公司与被告黄彦共同偿还借款，本院予以支持。被告黄彦2017年1月24日向原告支付10000元，抵扣2016年12月及2017年1月的利息5400元后，余款4600元就应充抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金265400元。二、关于借款本金的认定。原告主张被告向其借款270000元，提供了借条、长沙农村商业银行股份有限公司进账单、中国建设银行个人活期账户交易明细清单证明，原、被告之间的借款关系明确。虽然原告提供的长沙农村商业银行股份有限公司进账单显示只向被告转账支付借款了200000元，但被告向原告出具的借条载明“现金270000元，月息壹分”，中国建设银行个人活期账户交易明细清单，两被告每月均向原告支付2700元的事实与借条载明内容相印证，本院认定案涉借款本金为270000元。三、关于利息。双方于2012年2月22日发生借款关系，约定月利率1%，每月15日支付利息，即被告应于次月15日支付上月22日至次月21日的利息，根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细清单及原告主张，被告已按约于2016年11月15日向原告支付了2016年10月22日至11月21日止的利息，后又于2017年1月24日、7月19日及10月17日分别支付了10000元、5000元与5000元，抵扣后，至2019年12月21日止，被告尚欠利息82890元。原告要求被告支付，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告鑫平公司与被告黄彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院对关于适用民间借贷若干问题的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙鑫平金属材料有限公司与被告黄彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宏借款本金265400元及至2019年12月21日止的利息82890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6524元，公告费560元，合计7084元，由被告长沙鑫平金属材料有限公司与被告黄彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年六月十七日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执164号之二被执行人：陈柳发，男，1979年02月01日生，身份证：360121197902013531，住所地：南昌市南昌县。关于陈柳发罚金一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人陈柳发在中国建设银行6236682020002111042_156_1账户内余额人民币2010.57元，现因为案件了解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈柳发在中国建设银行6236682020002111042_156_1账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年六月一日书记员 聂笑钦
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执219号 申请执行人：于连波。 被执行人：承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会。 代表人：刘井义。 申请执行人于连波与被执行人承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初2998号民事调解书生效后，申请执行人于连波向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人于连波与被执行人承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初2998号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十日 书记员  宋玉龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执232号申请执行人：北京汉芳伟业电力设备有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：王亚荷，执行董事。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城路131号。法定代表人：李涛，执行董事。申请执行人北京汉芳伟业电力设备有限公司与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第920号裁决书及补正裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年6月1日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司银行账户存款人民币625066.52元（其中所欠货款532910.22元；自2018年1月1日至2019年8月30日逾期利息53291.02元；仲裁费23774元；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计算至2020年6月1日为6360.28元；执行费8731元）；自2019年8月31日直至付清之日止的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。二、如上述被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月十五日书记员 琚阳阳
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1470号原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人余利武，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告华云清，男，1982年4月8日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人闻金友，湖北胜智律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告华云清合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柳二〇二〇年六月十五日书记员  徐露
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执129号之十九被执行人：郑耀龙，男，1959年12月01日生，身份证：142223195912014212，住所地：五台县。本院在执行五台莱商村镇银行股份有限公司申请执行郑耀龙,胡计珍,郑砚斌,杜碧玉借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人郑耀龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑耀龙在山西省农村信用社联合社303181010100000009351_账户内存款人民币3690.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年六月一日书记员 聂笑钦
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1806号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张远亮，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告张远亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告提供的被告张远亮的地址无法通知到被告张远亮，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费119.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚丹 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异163号案外人：吴雁，男，汉族，1964年2月26日出生，贵州省遵义市人，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人吴雁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人吴雁称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1层D138号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人吴雁主张权利的1栋1层D138号商铺(产权登记为1-D138号商业用房)。另查明，2006年6月17日，吴雁与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吴雁以90892元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层D138号商铺。后吴雁全部交清购房款并实际占有、使用涉案商铺，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，吴雁在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、吴雁与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、吴雁已交清全部购房款；三、吴雁对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，吴雁所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋1层D138号商铺(产权登记为1-D138号商业用房)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更186号 罪犯何永川，男，生于1965年12月20日，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因抢劫罪经甘肃省高级人民法院于2004年2月9日以（2003）甘刑一终字第183号刑事裁定书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于2004年4月13日送临夏监狱服刑改造。 2006年8月23日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2009年6月减刑1年6个月；2012年8月减刑1年6个月；2015年5月减刑1年7个月；2017年10月13日减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯何永川系累犯，该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，财产刑执行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯何永川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何永川减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月23日起至2020年11月22日止）,剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初499号 原告：李斌，男，1988年10月25日生，汉族，教师，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：成永文，女，1959年7月20日生，汉族，退休职工，住勐海县。 原告李斌与被告成永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告成永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月27日通过朋友，以资金周转为由向原告借款2万元，并写下并以保险单据作为抵押，原告通过现金方式将借款2万元给了被告，被告向原告出具借条及身份证复印件。双方约定借款期限为三个月。后期被告以取保险金还款为由把保险单据拿去，并还款1万元整。还款期限过后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告还款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告成永文未到庭参加诉讼，也未向本院提价书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告李斌向本院提交以下证据： 1、《借条》（原件）1份，欲证明被告成永文向原告借款2万元的事实； 2、《收条》（原件）1份，欲证明借款当天被告收到原告出借款项的事实。 被告成永文未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并约定借款期限为三个月及逾期还款违约金，当日，被告向原告出具《借条》及《收条》，到期后，原告多催促被告还款，被告于2018年6月23日通过转账向原告还款1万元，剩余1万元至今未还的事实。 本院认为，原告李斌与被告成永文之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告向原告借款2万元后，应当在约定期限内还清借款，到期后被告向原告还款1万元，对剩余未还款的1万元应继续承担履行还款的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成永文于本判决生效之日起十日内向原告李斌还清借款1万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成永文负担，原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭勇平
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1424号 原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。 法定代表人：卞玉叶，该行董事长。 委托诉讼代理人：邢琴，该行员工。 委托诉讼代理人：陈宣楼，该行员工。 被告：徐刚，男，1977年4月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称大丰农商行）与被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人邢琴、陈宣楼到庭参加诉讼。被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐刚偿还原告贷款本金300000元及计算至2020年3月27日的利息、罚息、复利9661.27元，并承担自2020年3月28日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，徐刚向大丰农商行申请出具了《“易代通”业务申请表》，内容为：年收入10万元，本次申贷30万元，期限至2028年4月17日，贷款用途为消费，结息方式为按季结息，本次申贷计划担保方式为信用。同日，徐刚（借款人）与原告（贷款人）签订编号为（个二）农商高保个借字[2018]第183号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2018年4月18日起至2028年4月17日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高额不超过人民币30万元；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准；借款期限在一年以内（含一年）的，实行每季度最后一个月的20日为结息日；本借款的担保方式为最高额信用担保；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款以及其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。同日，徐刚（甲方、借款人）与大丰农商行（乙方、贷款人）签订《电子银行自助放款协议》，协议约定：电子银行自助放款：是指甲方借助互联网、公共通讯等方式，利用手机、平板、电脑等电子设备登录乙方手机银行、网上银行等电子银行客户端，通过相应的自主操作，实现向乙方借款的目的；甲方应在已获得乙方授信、与乙方签订编号为（个二）农商高保个借字[2018]第183号的借款合同，并在手机银行、网上银行等完成相应的设置后，方可使用电子银行自主放款；甲方出现重大不利情形，乙方有权提前全部或部分终止对甲方的授信，终止后甲方将无法使用相应的授信额度。2019年4月28日，徐刚向原告贷款300000元，借款借据载明：借款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日止；每季20日结息；贷款用途：其他消费；年利率6.09%等内容。自2020年3月起，徐刚未能按照合同约定按期支付利息，故原告提前收回贷款。该笔借款剩余未偿还本金300000元，计算至2020年3月27日的利息、罚息、复利为9661.27元。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐刚未到庭答辩。 以上事实，有原告的陈述，《“易代通”业务申请表》《最高额个人担保借款合同》《电子银行自助放款协议》、借款借据、本息凭证等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐刚向大丰农商行出具的《“易代通”业务申请表》、大丰农商行与徐刚签订的《最高额个人担保借款合同》《电子银行自助放款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向徐刚发放贷款，徐刚未能按照合同约定按期支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。大丰农商行要求徐刚偿还全部未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截至2020年3月27日的利息、罚息、复利9661.27元，合计309661.27元，并承付本金300000元自2020年3月28日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  沈勇兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱月明 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1986号上诉人（原审被告）贵州省华腾建设工程有限公司，注册地址贵州省毕节市金海湖新区小坝镇刘华村三组，统一社会信用代码91520500082765751Q。法定代表人靳如杰，该公司董事长。委托诉讼代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）雷玉荣，男，汉族，1965年9月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人刘美娟，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙发财，男，汉族，1977年4月24日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人陈应国、喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。上诉人贵州省华腾建设工程有限公司因与被上诉人雷玉荣、孙发财租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华腾公司委托诉讼代理人，被上诉人雷玉荣委托代理人刘美娟，被上诉人孙发财委托诉讼代理人陈应国参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初6620号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费1368.00元，由上诉人贵州省华腾建设工程有限公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月十五日书记员  曹晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执678号 黄文海、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人黄文海金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金500元及支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为45.62元、罚息为101.35元，从2020年3月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191144126的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人黄文海的银行账户1857.15元，执行款1807.15元申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执656号被执行人王志刚，男，1977年12月30日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行被执行人王志刚罚金一案，河南省安阳县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）豫0522刑初803号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千院；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年4月7日向被执行人发出限制消费令，2020年4月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年2月26日、2020年3月27日、2020年5月18日、2020年6月23日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年4月3日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2020年4月3日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。4、2020年6月11日到被执行人家中调查，无财产可供执行。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计4000元，已执行到位0元，本案债权尚余4000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年六月二十二日书记员  苏文杰