黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终904号上诉人（原审原告）：刘万化，男，1958年3月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被上诉人：肇州县国有林场，住所地肇州县丰乐镇南七公里。法定代表人：颜井贵，该场场长。上诉人刘万化因与被上诉人肇州县国有林场劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘万化上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2388号判决，并依法改判肇州县国有林场给付刘万化退休金补偿费432,000元。2、一、二审的诉讼费全部由肇州县国有林场承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。请二审法院依法该判。一审法院认定事实不清。上诉人在其就职期间与被上诉人属于劳动合同关系。而一审法院仅根据上诉人未与肇州县国有林场签订劳动合同为由就认定上诉人与肇州县国有林场属于劳务合同关系。属于认定事实不清。请求二审法院依法改判。二、一审法院适用法律程序错误。请二审法院依法改判。一审法院适用简易程序属于适用法律程序错误，本案涉及上诉人退休后养老金问题。但其背后的法律关系错综复杂。一审法院应该在查清所有事实的基础上作出判决。而查清事实难度较大，所以一审法院适用简易程序属于适用法律程序错误。综上所述。上诉人认为一审法院在审理此案时认定事实不清。程序上存在错误。以致上诉人的合法权利未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。现上诉人为维护自己的合法权益。特依法提起上诉。望贵院判如所请。肇州县国有林场答辩称，我们没有否认过与刘万化形成的是劳动关系，我方与刘万化签订的护林合同，但是实际签订的是劳动合同，请求法院依法判决。刘万化向一审法院起诉请求：1.请求肇州县国有林场立即给付刘万化60周岁至75周岁退休金赔偿费432,000元；2.诉讼费由肇州县国有林场承担。一审法院认定事实：双方没有争议的事实，予以确认。双方争议的事实是：刘万化诉求肇州县国有林场给付退休金赔偿费用432,000元，其事实及理由是根据劳动合同法和社会保险法的规定，用人单位和劳动者从用工之日起建立劳动合同，一个月内订立劳动合同并缴纳社保。肇州县国有林场在37年间都没有为刘万化签订劳动合同，社会保险法规定，国家建设社会保险制度，保障公民在年老情况下依法从社会和国家获得物质帮助。刘万化向法庭出示证据主张的事实为：《证明》原件一份，证实国有林场出具的证明证实刘万化在国有林场工作了37年；《不予受理通知书》一份，证实劳动人事争议仲裁委员会以刘万化刘万化超过法定退休年龄，不予受理仲裁。肇州县国有林场对以上证据的真实性没有异议，同意给付刘万化补偿，但肇州县国有林场就是参与权，主要决定权还得是主管林场领导，需要一个法律依据，请法庭依法判决，本院根据双方示证和质证意见，对刘万化证据的真实性予以采信、对刘万化主张的事实予以确认。一审法院认为,刘万化自1982年5月始在肇州县国有林场处做护林员至今37年，一直未签订劳动合同，也未交纳五险一金，现因刘万化的年龄已经超过了60周岁，不能补缴社会养老保险、县劳动仲裁委员会对其仲裁申请不予受理，故刘万化诉讼至法院，请求法院依法支持刘万化要求肇州县国有林场给付其60-75周岁的退休金432,000元。肇州县国有林场虽承认刘万化所述的事实，但以无权支付为由拒绝给付刘万化所诉费用，请求法院依法裁决。对此，一审法院认为，刘万化未与肇州县国有林场建立劳动合同关系，只是劳务合同关系，肇州县国有林场已付清肇州县国有林场的全部劳动报酬，刘万化虽申请劳动仲裁，但因其超过法定退休年龄、主体不适格而不予受理，故刘万化诉求肇州县国有林场给付其退休金432,000元并没有向法庭提供证据来证实其主张的事实，也未提供充足的法律依据来支持其诉讼主张，故刘万化的诉讼请求本院不予支持。综上所述，刘万化请求肇州县国有林场给付其退休金432,000元，缺乏足够的事实依据和法律依据，其诉求应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘万化的诉讼请求。案件受理费减半收取3890元，由刘万化负担。本院二审期间，刘万化提交证据如下：证据一：终止合同协议书（原件1张）、工资表共82张。证实：刘万化在肇州县国有林场处从事护林员工作，肇州县国有林场除了以土地抵顶工资外，肇州县国有林场还向刘万化发放了现金工资。工资表上有的写明为基本工资，有的写明为护林员工资，应付工资表，证明双方之间为劳动合同关系。证据二：（2005）州刑初字第27号刑事判决书、（2018）黑0621刑初237号刑事判决书，两份共10页。证实：刘万化从事护林员工作37年间，工作兢兢业业，认真履行工作职责。为肇州县国有林场倾注所有心血，差一点为工作失去生命。肇州县国有林场在刑事案件中，也向法院出具了刘万化为工作人员的证明，对外从没有否认过刘万化是本单位工作人员的事实，刘万化从事护林员工作37年，刘万化与肇州县国有林场之间劳动事实是客观真实的。证据三：肇州县国有林场2019年退休人员工资表。证实：肇州县国有林场16位已退休人员，退休工资每月5200元左右1人，每月4500元左右的3人，每月3500元左右7人，每月2000元左右5人。肇州县国有林场已退休人员平均退休工资为3312.5元。刘万化按照每月2400元计算60周岁至75周岁退休金赔偿费432,000元，是客观合理的损失数额。证据四：刘忠义证人证言。证实：刘忠义1975年在肇州县国有林场处工作，从1987年至2014年在肇州县国有林场处任场长，刘万化自1982年5月至2014年一直在林场任护林员工作，在此期间工资以土地抵顶。2015年至2019年在林场工作，护林员合同一年一签，工资标准每年25,200元，另有土地30亩。肇州县国有林场只有刘万化一人作护林员37年，后因为年龄超过60周岁不能办理补缴养老保险。肇州县国有林场对上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于刘万化与肇州县国有林场形成的是劳动合同关系还是劳务合同关系，结合一、二审提交证据、庭审情况及肇州县国有林场的自认，双方均认可刘万化自1982年起就在国有林场从事护林员工作，虽直至2014年双方才开始每年签订护林员合同，但不影响双方之间形成稳定持续的劳动关系，故可以认定，刘万化与肇州县国有林场自1982年至2019年12月存在劳动关系，一审法院认定双方不存在劳动合同关系而系劳务合同关系，适用法律错误，本院依法予以纠正。二、关于刘万化请求赔偿因肇州县国有林场未为其办理社会保险手续、未为其缴纳社会保险费导致其退休后无法享受社会保险待遇而造成的养老金损失问题。刘万化已经达到法定退休年龄，理应享受相应的养老保险待遇，由于肇州县国有林场未为其办理养老保险手续，导致其无法享受相应的养老保险待遇，且因其年龄已超过60周岁而无法补缴养老保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”刘万化请求肇州县国有林场赔偿未为其缴纳养老保险的损失，依法应当予以支持。三、关于未缴纳养老保险损失的计算问题。庭审中，刘万化提交了肇州县国有林场16位已退休职工的退休工资列表，肇州县国有林场退休职工的平均退休工资为3312.5元，现刘万化按照每月2400元计算其养老保险金损失，存在客观合理性，本院予以支持。综上，刘万化的上诉请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2388号民事判决；二、肇州县国有林场给付刘万化养老金损失432,000元。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由肇州县国有林场负担，一审法院预收刘万化案件受理费3890元，应予退回3880元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  杨 阳异二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓航书记员李雪冰