陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初562号 原告：霍杰，男，汉族，生于1987年5月9日，住陕西省渭南市，公民身份号码：61052XXXX70509XXXX。 被告：崔三民，男，汉族，生于1966年1月25日，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX60125XXXX。 被告：张亮亮，男，汉族，生于1988年9月20日，住陕西省商洛市，公民身份号码：61250XXXX80920XXXX。 原告霍杰与被告崔三民、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍杰、被告崔三民到庭参加了诉讼，被告张亮亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告霍杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告崔三民归还借款15000元；2、由被告张亮亮（担保人）承担因本案产生的诉讼费、差旅费、交通费、误工费，合计2000元。事实及理由：原告和二被告系同事关系，被告崔三民在2016年1月初称其家里有事，马上过年经济紧张向原告借款20000元，原告鉴于是同事平时关系好就答应。2016年1月8日，被告崔三民给原告书写借条一张，并由张亮亮作担保，借款期限两个月，原告交付被告崔三民现金20000元。借款到期后，原告多次催要，在2016年3月8日到2018年8月30日期间被告崔三民偿还了5000元，剩余15000元原告多次电话、短信催要，被告至今拒不归还。为了维护原告合法权益，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、2016年1月8日借条一张和工资卡一张。证明被告崔三民向原告借款20000元现金，张亮亮用自己的工资卡作为崔三民借款担保。 2、2017年8月到2020年1月催款手机短信。证明原告多次发短信向被告崔三民催要借款。 3、手机通话记录截图十张。证明原告多次打电话向崔三民催要借款。 4、车票六张。证明原告找被告崔三民催要借款的花费。 被告崔三民辩称：原告所持的借条属实，借条记载借款20000元，原告实际交付被告崔三民借款18000元，原告扣除了两个月利息，因为当时借钱时约定月息五分，之后还给原告归还了10000元利息。原告曾与被告崔三民协商再给10000元清账，被告崔三民给原告偿还了5000元，现只同意偿还5000元借款。 被告崔三民未向法庭提供证据证实其辩称。 被告张亮亮未到庭参加庭审，谈话中其辩称，被告崔三民给原告打的借条属实，当时口头约定利息5分，被告张亮亮在借条上担保人处把名字一签就走了，之后听被告崔三民说原告扣了2000元利息。借款发生后被告崔三民让被告张亮亮给原告转交了1000还是2000元利息，被告张亮亮记不清楚了。之后原告再未向被告张亮亮催要过借款，被告张亮亮还认为是被告崔三民已还清，与其没有关系了，故不承担担保责任。 被告张亮亮未向法庭提供证据证实其辩称。 庭审中原告围绕诉讼请求提交了证据，被告崔三民对原告提交的证据发表了质证意见。对原告提供的证据1借条，被告崔三民质证无异议，予以认定。对原告提供的中国建设银行储蓄卡XXXXXXXXXXXXXXX4389，被告崔三民质证意见是不知道是谁的卡。本院审查认为，原告出示的借条上未记载张亮亮用工资卡做担保抵押，被告质证不予认可，故对该证据不予认定；对原告提供的证据2、3短信截图和通话记录截图，被告崔三民质证意见是短信未收到，电话打过，原告提供的该证据经与原始电子介质核对，被告崔三民承认使用该号码接收过电话，故对该份证据予以认定。对原告提供的证据4，交通费发票，被告崔三民质证认为在此时间没有见过原告，不予认可。本院审查认为，原告提供的交通费票据，被告质证不予认可，原告无其他证据印证其证明目的，故不予认定。 根据当事人陈述及证据认定，可以确认以下案件事实：2016年1月8日，被告崔三民向原告借款20000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年3月8日止，共两个月，被告张亮亮同意为借款人崔三民该笔债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、违约金、出借人实现债权的费用。原告以现金方式交付被告崔三民借款。借款发生后，被告未在借款约定期限偿还借款，原告曾于2018年2月12日至2020年1月24日电话、短信多次向被告崔三民催要，被告崔三民偿还借款5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔三民向原告借款并出具了借条，被告张亮亮在担保人处签名，自愿为该笔借款担保，原告向被告崔三民交付了款项，故该借款合同和担保合同依法成立，并具有法律效力。被告崔三民未在借款合同约定期限内返还完借款，构成违约，应按约定承担继续返还借款的违约责任。关于借款本金，原告主张交付20000元现金给被告崔三民，被告崔三民辩称收到借款本金18000元，原告扣除2000元利息。被告张亮亮辩称其听被告崔三民说原告给被告崔三民借款本金18000元，扣除2000元利息，其并未在场看到。被告崔三民对其辩称未提供证据证实，被告张亮亮陈述也不能确定借款具体数额，故按照借条载明的借款数额20000元予以认定。原告自认被告崔三民已返还借款5000元，现主张返还15000元，被告崔三民辩称其已返还本息超过15000元，对其辩称被告崔三民未提供证据证实，故对原告主张返还15000元借款请求，予以支持。 关于原告主张担保人张亮亮承担诉讼费、差旅费、交通费、误工费损失，合计2000元。经查明，被告张亮亮在借条担保人处签名，约定担保责任为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。借条约定的借款偿还期限届满是2016年3月8日，原告未提供证据在此期间届满后两年向被告张亮亮主张承担保证责任。根据法律规定，债权人未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告张亮亮承担诉讼费、差旅费、交通费、误工费损失，合计2000元的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔三民在本判决生效之日起15日内返还原告霍杰借款15000元。 二、驳回原告霍杰对被告张亮亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告霍杰负担25元，被告崔三民负担87.5元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  孔庆春 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 梦 附：开户行：中国工商银行山阳县支行。 账户名：山阳县人民法院 账号：2608070929200109234。 附法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。