wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更708号 罪犯李梁，男，1982年4月1日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）遂中刑初字第026号刑事判决，以被告人李梁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元（已履行），对违法所得的财物予以追缴。李梁不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑终字第408号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月7日起至2024年3月6日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1007号刑事裁定，减刑一年四个月；于2016年1月26日作出（2016）川17刑更318号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更659号刑事裁定，减刑五个月。刑期至2021年7月6日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯李梁参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李梁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当。建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李梁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。违法所得未缴纳，本考核期内月均消费161.18元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯李梁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，违法所得未缴纳，综合评判准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李梁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执304号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该支行行长。被执行人：刘玉兵，男性,1982年4月28日生，汉族，住范县；被执行人：赵利敏，女性,1985年2月14日生，汉族，住范县；被执行人：曼玉环，女性,1963年3月6日生，汉族，住范县；被执行人：葛林林，女性,1980年1月23日生，汉族，住范县；被执行人：陈汝国，男性,1981年7月24日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉兵、赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月23日，申请人与被执行人葛林林、陈汝国达成和解协议，协议约定，自2020年7月份被执行人每月月底前偿还至少5000元，直至还清为止。申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日书记员 宋亚亚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3985号上诉人（原审起诉人）：蒋景艳，女，1973年5月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张仕宏，男，贵州百恒兴律师事务所律师。上诉人蒋景艳与蒋井才及第三人蒋景群、蒋锦平、蒋锦念、蒋琴、蒋锦容、蒋福英承包地征收补偿费用分配纠纷不予受理一案，蒋景艳不服金沙县人民法院作出的(2020)黔0523民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋景艳上诉称：根据相关民事法律规定，一审法院在立案审查阶段，只做形式要件审查，不做实体上的审查，原审以涉案土地未重新作出确权登记颁证为由，认定上诉人蒋景艳尚未实际取得涉案土地承包经营权不予受理错误。其次，在人民政府未重新作出土地确权之前，人民法院应以“第一、二轮”土地承包的历史事实及相关证据作为评判上诉人蒋景艳是否属于该集体经济组织成员资格并享有土地承包经营权的标准。根据我国《土地承包法》及相关司法解释的规定，在“第二轮”土地延包时，出嫁女在夫家未取得土地承包经营权的，在原籍仍享有土地承包经营权。蒋景艳出嫁后未取得夫家土地承包经营权，其身份仍属于该集体组织经济成员，应享有本户的土地承包经营权。三是案涉土地和山林因矿山复绿建设需要，该涉案土地已全部被发包方收回，已不属于蒋井才本户的承包地，政府无需重新确权，剩下的就只是对案涉土地的补偿款如何分配的问题。综上，请求二审法院依法撤销金沙县人民法院（2020）黔0523民初2049号民事裁定书，裁定由金沙县人民法院立案审理并依法作出判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中蒋井才所持有的，金沙县人民政府根据中共贵州省办公厅《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见》（黔委厅字[2015]31）、毕节市农村工作领导小组办公室《关于稳步推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的实施意见》（毕市农领办[2015]9）、中共金沙县委农村工作领导小组办公室《关于印发金沙县2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（金农领办[2017]4）的工作要求，向蒋井才颁发的“黔（2017）金沙县农村土地承包经营权字第018576号”《农村土地承包经营权证》虽被法院依法撤销，但生效行政判决还根据上诉人蒋景艳的诉请，判决金沙县人民政府在判决书生效之日起在法定期限内重新作出确权登记颁证行为。然而一、二审中上诉人蒋景艳未提交其实际取得涉案土地承包经营权的证据。故一审法院因上诉人蒋景艳未实际取得土地承包经营权不予受理本案，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  宗慧娟二〇二〇年六月二十四日书记员  张 驰
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初87号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月13日被黄石市公安局取保候审，2020年5月28日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕93号                               指控事实                       2020年1月2日20时40分许，被告人汪某醉酒后驾驶鄂B8VQ01号小型轿车，行驶至磁湖路谈山桥路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，结果为115.92mg/100ml。汪某到案后如实供述了犯罪事实。大冶市社区矫正工作管理局接受公安机关委托对汪某进行审前调查，评估意见为建议对汪某适用社区矫正。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零八日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人汪某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出汪某系初犯、具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对汪某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。汪某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。汪某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对汪某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对汪某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1316号 原告：吴嘉勋，男，汉族，1993年10月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告吴嘉勋诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉勋及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴嘉勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金27069元（违约金以原告已交付房价款1409857元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月11日止，实际计算至被告交付案涉商品房为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060202101。合同中约定：1、原告以1409857元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期已超过180日。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月11日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知，根据合同附件五补充协议第七条的规定视为我司已履行交付义务，其逾期交楼时间从2019年1月1日计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年6月2日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060202101），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1409857元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告寄发收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第2017060202101号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票、收房通知书、补充协议，原被告向法庭提交的《竣工验收备案表》，被告向法庭提交的收楼通知书邮寄回单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，吴嘉勋与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给吴嘉勋使用，已构成违约，吴嘉勋要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。综上，恒鹏置业公司应向吴嘉勋支付以购房款1409857元为基数自2019年1月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为199天，即1409857元×199天×0.01%=28056.15元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告吴嘉勋支付逾期交房违约金28056.15元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费239元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理黄雪晖 代理书记员  李燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初569号 原告：颜伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：广西大鑫房地产开发有限责任公司，住所地:浦北县城金浦新区县职教中心南向，统一社会信用代码:914507220811821087。 法定代表人：王子昂，该公司经理。 原告颜伟与被告广西大鑫房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，于2020年6月11日开庭后，原告颜伟于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告颜伟申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜伟撤回起诉。 案件受理费24480元，减半收取12240元(已交纳），由原告颜伟负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎小青
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初641号原告:曹凤珍，女，1949年2月10日生，汉族，农民，住大庆市。委托诉讼代理人：于晓艳﹙曹凤珍女儿﹚，女，1972年10月14日生，汉族，住青冈县。被告：马长龙，男，1968年12月12日生，汉族，干部，住兰西县。被告：奚秀艳，女，1971年10月29日生，汉族，个体，住兰西县。被告：奚秀娟，女，1965年9月20日生，汉族，教师，住青冈县。被告：王俭，男，1962年9月8日生，汉族，退休干部，住青冈县。原告曹凤珍与被告马长龙、奚秀艳、奚秀娟、王俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓艳、被告马长龙、奚秀艳、奚秀娟到庭参加诉讼。被告王俭经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马长龙立即向原告偿还借款300000元及利息；2.判令被告奚秀艳、奚秀娟、王俭对债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告马长龙做生意急需资金，向原告借款100000元。当时约定还款时间是十个月。借款到期后，被告马长龙没有还款，原告起诉。原告要求被告给付该笔借款，并诉请利息，利息按照约定计息。同时要求担保人承担连带责任。请求依法公正裁决。被告马长龙辩称，对借款事实以及数额没有异议。我借原告的钱是用于搞食用菌种植，再有俩月我的资金回转了，钱到了我就还给原告，原告可以正常计算利息。被告奚秀艳辩称，没意见。被告奚秀娟辩称，没意见。被告王俭没有到庭应诉，没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告马长龙通过李秀山与原告相识。原告有固定工作，多年有了积蓄。2018年10月27日，被告马长龙做生意需要资金周转，经李秀山介绍向原告借款100000元，约定利息2分，约期十个月。被告给原告出具了《借据》一份。借款人为：马长龙；担保人处签名为：奚秀艳、奚秀娟、王俭。原告以转账方式将100000元支付给被告马长龙。约定期限及利息，被告马长龙没有履行义务，原告起诉。同时诉请个担保人承担义务。庭审中，原告提供了《借据》一份，以此证实借款的客观事实，出庭各方当事人没有异议，应予认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马长龙作为借款人与原告签订了借款合同，原告将借款转至其银行账户，双方民间借贷合同亦即《借据》成立并生效。原告依约要求被告偿还借款，于法有据，理由充分，应予支持。关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24﹪，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告与被告之间利息约定，显然没有超越此额度限制，因此，原告主张被告继续支付利息的诉请，合乎法律规定，本院亦依法支持。关于担保人的保证责任。《中华人民公国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告向原告出具借条，奚秀艳、奚秀娟、王俭作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式，应承担连带还款责任。奚秀艳、奚秀娟、王俭向原告承担还款责任后，有权向被告马长龙追偿。被告王俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马长龙于本判决生效之日起十日内给付原告曹凤珍借款本金人民币100000元；利息（从2018年10月27日起按约定利息2分计算至还清款项之日止）；二、被告奚秀艳、奚秀娟、王俭向对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由被告马长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年六月二十四日书记员  姚琳仙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异72号 案外人：蒋秀英，女，1938年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：贾存录，男，1963年8月15日出生，汉族，吴忠市红寺堡区自然资源局工作人员，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋秀英对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人蒋秀英称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人蒋秀英购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人蒋秀英的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2011年1月26日，蒋秀英与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2014年9月2日，蒋秀英取得了罗山花园十一号楼1202号房屋的所有权证。 本院认为，案外人蒋秀英提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人蒋秀英对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人蒋秀英申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保379号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被申请人：彭琼蓉，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被申请人彭琼蓉申请财产保全一案中，申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭琼蓉名下价值230494.49元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人彭琼蓉名下位于成都市新都区【川（2017）新都区不动产权第0029670】的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十六日 书记员 李文力
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡日强，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡日强金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的31741.19元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿31741.19元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4038号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1697号之一 申请执行人：林玉明，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林花芳，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林玉明与被执行人林花芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3669号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林花芳支付申请执行人林玉明借款人民币60000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1098元，执行费800元。经查，本案与（2019）闽0304执229号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林花芳。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1697号一案合并在（2019）闽0304执229号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林仙芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特225号申请人：电装（中国）投资有限公司上海技术中心，住所地上海市闵行区元电路35号1幢1-4层。负责人：外山淳一（TOYAMAJUNICHI）。委托诉讼代理人：曹文磊，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：胡昱，女，1989年10月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。申请人电装（中国）投资有限公司上海技术中心（以下简称电装公司）与被申请人胡昱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人电装公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第342号仲裁裁决。电装公司认为，本案的争议并非是劳动者追索工资福利待遇，而是因为用人单位根据规章制度对严重违约的劳动者予以经济性惩罚引起，仲裁委适用法律错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人胡昱答辩称，仲裁委适用法律正确，请求驳回电装公司的申请。本院认为，电装公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2020）办字第342号仲裁裁决，认为仲裁委员会适用法律、法规错误，但该主张涉及事实认定，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故电装公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，电装公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，故电装公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人电装（中国）投资有限公司上海技术中心要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第342号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人电装（中国）投资有限公司上海技术中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执124号之二 申请执行人：杨晓敏，男，1986年6月15日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁德旺，男，1954年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人杨晓敏与被执行人梁德旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0321民初853号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁德旺至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案中被执行人梁德旺应向申请执行人杨晓敏支付货款75564元；在执行过程中，本院依法向被执行人梁德旺送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年6月24日，双方当事人到庭达成了如下执行和解协议：“一、被执行人梁德旺尚欠申请执行人杨晓敏货款人民币75564元，于2020年12月31日前给付20000元，余下的55564元，于2021年12月31日前付清；二、执行费1033元，由被执行人梁德旺交纳；三、如被执行人梁德旺逾期不给付上述款项，申请执行人朱军霞、何平可申请恢复执行。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2019）桂0321民初853号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1506号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人在和张国强罚金一案，在执行中，被执行人张国强已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1506号执行案件已结案，同时解除张国强的限制高消费令。 二〇二〇年六月一日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终716号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗文生，男，1980年9月18日出生，公民身份号码:431************638，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省桂阳县*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗文生犯盗窃罪一案，于2020年4月14日作出（2020）粤1971刑初581号刑事判决。原审被告人罗文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月23日11时许，被告人罗文生去到东莞市高埗镇保安围村2区****泰和便利店门口，看到徐子锐（2岁）在店外椅子上玩其奶奶汪兰芳的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币1615元），后徐子锐把手机放在桌子上走回店里，罗文生趁机上前盗走该手机。罗文生在逃离现场时被汪兰芳当场抓获并缴获被盗手机。2019年7月23日7时许，被告人罗文生去到东莞市**************美家福便利店时，看到便利店内没人，于是罗文生进入该便利店从收银台处盗走一部红米牌手机（价值约人民币800元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。原审认定上述事实，有勘验笔录、现场照片，价格认定明细表，行政处罚决定书，接受证据清单、发还清单，证人徐维强的证言及辨认笔录，被害人汪兰芳的陈述及辨认笔录，被害人林德城的陈述，被告人罗文生的供述及指认照片等证据证实。2019年9月16日14时许，被告人罗文生去到东莞市万江区谷涌社区*****巷33号住宅，发现该住宅大门没关而且一楼没人，于是罗文生进入该住宅，从大厅内偷走两部手机（经鉴定，共价值人民币1940元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。2019年10月23日11时40分，公安机关在东莞市万江铭丰包装厂东门对出环城路谷涌跨线桥下将罗文生抓获。原审认定上述事实，有现场勘验、检查笔录，鉴定意见，现场监控视频、被害人张道生的陈述及辨认笔录、被告人罗文生的供述及指认照片等证据。另查明，被告人罗文生因实施第一宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留十日（自2018年10月24日起至2018年11月3日止）；因实施第二宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留五日（自2019年9月24日起至2019年9月29日止）。据此，原审法院认为，被告人罗文生无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第三宗属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据被告人罗文生的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人罗文生在本判决生效之日起三日内退赔给被害人林德城人民币800元、被害人张道生人民币1940元。上诉人罗文生及辩护人提出第三宗盗窃案并非罗文生所为，案发期间罗文生在老家补办身份证的意见。经审理查明，2018年10月23日11时许，上诉人罗文生去到东莞市高埗镇保安围村2区****泰和便利店门口，看到徐子锐（2岁）在店外椅子上玩其奶奶汪兰芳的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币1615元），后徐子锐把手机放在桌子上走回店里，罗文生趁机上前盗走该手机。罗文生在逃离现场时被汪兰芳当场抓获并缴获被盗手机。2019年7月23日7时许，上诉人罗文生去到东莞市**************美家福便利店时，看到便利店内没人，于是罗文生进入该便利店从收银台处盗走一部红米牌手机（价值约人民币800元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。2019年9月16日14时许，上诉人罗文生去到东莞市万江区谷涌社区*****巷33号住宅，发现该住宅大门没关而且一楼没人，于是罗文生进入该住宅，从大厅内偷走两部手机（经鉴定，共价值人民币1940元）。得手后，罗文生迅速逃离现场。2019年10月23日11时40分，公安机关在东莞市万江铭丰包装厂东门对出环城路谷涌跨线桥下将罗文生抓获。另查明，被告人罗文生因实施第一宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留十日（自2018年10月24日起至2018年11月3日止）；因实施第二宗盗窃作案，被东莞市公安局处以行政拘留五日（自2019年9月24日起至2019年9月29日止）。上述事实，有经原审质证、认定的勘验笔录、现场照片，鉴定意见，价格认定明细表，行政处罚决定书，接受证据清单、发还清单，现场监控视频、证人徐维强的证言及辨认笔录，被害人汪兰芳的陈述及辨认笔录，被害人林德城的陈述，被害人张道生的陈述及辨认笔录，上诉人罗文生的供述及指认照片等证据证实。关于上诉人罗文生及辩护人所提意见。经查，被害人张道生家里装有视频监控，记录了手机被盗过程，东莞市公安局万江分局谷涌派出所委托声像资料司法鉴定所对监控录像中的嫌疑人和被鉴定人罗文生进行视频监控图像同一性鉴定，经鉴定，被监控区域的嫌疑男子与被鉴定人罗文生是同一人像，证据确凿。罗文生称其案发时间在老家补办身份证，但并未提交相关证据证实，对于上诉人罗文生及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗文生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其中第三宗属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年六月二十二日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路62号。 负责人：刘跃，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：张剑松，男，1979年12月27日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈永东，男，1976年10月23日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈永东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张剑松到庭参加诉讼，被告陈永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈永东立即归还欠款本金44,613.14元、费用13,139.71元、利息3,092.98元（从2019年11月5日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）。事实和理由：被告陈永东于2017年4月20日向我原告申请信用卡，申请信用卡种类为丁酉年生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了一张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2020年5月26日，逾期7个月，仍欠信用卡透支款本金44,613.14元、利息3,092.98元、费用13,139.71元，合计60,845.83元。被告未按约归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告陈永东未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告邮储银行提交的原告营业执照、申请表、领用合约、被告身份证、营业执照、催收记录、上门催收照片、交易明细查询、客户信息查询。被告陈永东未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告陈永东向原告邮储银行申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××28的信用卡，额度为55000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告陈永东使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告陈永东归还了部分款项。经原告邮储银行催告后，被告陈永东仍欠本金44613.14元、利息3092.98元、费用13139.71元，合计60845.83元。 本院认为，被告陈永东向原告邮储银行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和领用合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款60,845.83元（本金44,613.14元+利息3,092.98元+费用13,139.71元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还信用卡透支款60,845.83元（其中本金44,613.14元，利息3,092.98元，费用13,139.71元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（原告已预付），由被告陈永东负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终808号上诉人（原审被告）：林甸县东升水库管理处，住所地黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇胜利村西。法定代表人：刘俊，该处处长。委托诉讼代理人：魏和友，男，1972年11月24日出生，汉族，林甸县东升水库管理处负责人，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳国良，男，汉族，1973年3月25日出生，住黑龙江省林甸县。上诉人林甸县东升水库管理处因与被上诉人靳国良侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定“被告认可放水渠存在鼠洞，且其放水渠有泄水行为，使原告树被淹”，但经二审审查，在一审笔录记载中并没有林甸县东升水库管理处自认的记录，故一审法院对案涉泄水渠是否形成管涌，该管涌与案涉杨树受灾之间是否存在因果关系并未查清。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。根据二审中对出庭鉴定人的询问及调查，靳国良提出的“损害价格进行评估”的鉴定申请为靳国良在鉴定人员现场勘验的过程中提出，且未与林甸县东升水库管理处进行协商，亦未经过法院摇号等方式选定鉴定机构并进行委托，不符合法定程序。综上，一审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初2074号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人林甸县东升水库管理处预交的二审案件受理费1818元予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十四日法官助理邢智超书记员王晓萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志英，女，1970年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津珍熙美容实业有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路15号。法定代表人：张成龙，董事长。再审申请人赵志英因与被申请人天津珍熙美容实业有限公司（以下简称珍熙公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵志英申请再审称：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依照《关于对的复函》规定，工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，工资收入标准为负伤前十二个月内平均实得工资。依照《关于工资总额组成的规定》，工资总额包括加班加点工资、津贴和补贴、特殊情况下支付的工资。因此，赵志英的加班费、特勤工资、夜班津贴均属于工资组成部分，在计算停工留薪期工资时不应予以扣除，一、二审法院扣除上述部分后认定赵志英停工留薪期工资标准为2558.09元，明显与事实及法律规定不符。综上，赵志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议，争议焦点为赵志英的停工留薪期工资标准是否应包括加班费、特勤工资及夜班津贴。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。考虑到赵志英在事故发生前存在着加班情况，每月工资中包含正常劳动工作报酬之外的加班费、特勤工资及夜班津贴，而赵志英在停工留薪期并未正常提供劳动，一、二审法院以赵志英事故发生前12个月扣除上述项目后的平均工资为标准，确定赵志英停工留薪期工资为2558.09元，并无不当。综上，赵志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志英的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年六月二十四日书记员 贾云鹤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1185号 原告：何敦诚，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑敬简，男，1949年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：叶永雪，女，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑敬简，即本案被告之一，与叶永雪系夫妻关系。 原告何敦诚与被告郑敬简、叶永雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敦诚，被告叶永雪之委托诉讼代理人即被告郑敬简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何敦诚向本院提出诉讼请求：1.判令郑敬简返还借款300000元；2.判令叶永雪对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费由郑敬简、叶永雪承担。事实和理由：何敦诚与郑敬简系朋友关系。2015年1月，郑敬简、叶永雪向何敦诚借款300000元。有郑敬简、叶永雪出具的借条为凭。叶永雪与郑敬简为夫妻关系且为共同借款人，借款应由二人共同偿还。何敦诚于2015年1月期间多次向郑敬简、叶永雪催讨借款，郑敬简、叶永雪均以各种理由推脱。何敦诚为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑敬简、叶永雪承认何敦诚提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，郑敬简、叶永雪向案外人陈以永出具《借条》一张，载明：“兹向陈以永处借人民币计壹拾萬元正。”2014年6月2日，郑敬简、叶永雪向案外人陈以永出具《借条》两张，其一载明：“兹向陈以永处借人民币壹拾万元正。”其二载明：“兹向陈以永处借出人民币壹拾萬元正。”2015年1月，郑敬简、叶永雪向何敦诚出具《借条》一张，载明：“兹向何敦诚处借人民币计借叁拾萬元正，以前借条作废。” 审理中，何敦诚称案外人陈以永系其姐夫，其系经陈以永介绍向郑敬简、叶永雪出借款项，讼争三笔借款合计300000元都是其现金交付陈以永，陈以永再现金交付郑敬简、叶永雪。何敦诚就借款出借过程作如下陈述：2014年1月20日左右，何敦诚将100000元现金交付陈以永。2014年1月22日，陈以永在其家中现金交付郑敬简、叶永雪100000元，二人当场出具借条一张，并口头约定按月利率1.5%计息。2014年5月底，何敦诚将200000元现金交付陈以永。2014年6月2日，陈以永在其家中现金交付郑敬简、叶永雪200000元，二人当场出具借条两张，金额各100000元，并口头约定按月利率1.5%计息。同时，何敦诚陈述郑敬简、叶永雪足额支付利息至2014年12月31日，讼争借款利息均由郑敬简支付陈以永，陈以永再转交何敦诚。2015年1月，郑敬简、叶永雪向实际出借人何敦诚出具了汇总的借款本金300000元的借条。 案件审理过程中，郑敬简、叶永雪对何敦诚的上述陈述予以确认。案外人陈以永亦到庭确认讼争借款的实际出借人是何敦诚，讼争借款利息由其转交何敦诚。 另，何敦诚向本院提交案外人陈以永的银行账户交易明细，佐证郑敬简、叶永雪通过陈以永偿还部分借款利息的事实。根据银行账户交易明细及双方的庭审陈述，郑敬简自2014年7月至12月期间每月向案外人陈以永支付款项7500元。就此，何敦诚称郑敬简、叶永雪另向案外人陈以永借款200000元并约定按月利率1.5%计息，至2014年6月2日郑敬简、叶永雪合计向陈以永、何敦诚借款500000元，故每月利息为7500元。郑敬简、叶永雪确认何敦诚的上述主张。 又，何敦诚向本院提交自2012年1月至2015年12月期间的银行账户交易明细，佐证其具备出借能力。同时，何敦诚与郑敬简、叶永雪陈述郑敬简的表哥和陈以永是叔伯兄弟关系。 再，本院于2017年8月24日受理（2017）闽0102民初7138号原告曹福英与被告郑敬简、叶永雪民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日作出民事判决：“被告郑敬简、叶永雪于本判决生效之日起十日内共同向原告曹福英支付借款本金60万元人民币及利息（利息以借款本金60万元人民币为基数，按月利率1.6%自2015年1月1日起计至款项实际还清之日）。”后该判决生效，案外人曹福英向本院申请强制执行。审理中，案外人曹福英到庭，称其于2015年1月曾与陈以永、何敦诚一同前往郑敬简、叶永雪位于闽侯县的工厂催讨借款，郑敬简、叶永雪重新向陈以永、何敦诚出具结算的借条；同时，曹福英认为陈以永、何敦诚与郑敬简、叶永雪之间的借款关系均是真实存在，老人以现金出借款项符合常理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑敬简、叶永雪承认何敦诚的诉讼请求，不违反法律规定。何敦诚与郑敬简、叶永雪之间的债权债务关系清楚，郑敬简、叶永雪向何敦诚借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。本案讼争借款未约定还款期限，何敦诚作为债权人可随时主张权利，故何敦诚诉请郑敬简、叶永雪偿还借款本金300000元，合法合理，本院予以支持。同时，就何敦诚诉请叶永雪对讼争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，叶永雪系讼争借款的共同借款人之一，应当对讼争借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、郑敬简、叶永雪于本判决生效之日起十日内偿还何敦诚借款本金300000元； 二、驳回何敦诚的其他诉讼请求。 如果郑敬简、叶永雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑敬简、叶永雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初44号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《夏天》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《夏天》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《夏天》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《夏天》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1279号 原告:曾令刚，男，生于1963年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 被告：吴廷银，男，生于1972年1月15日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 第三人：王萍，男，汉族，生于1955年4月9日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告曾令刚与被告吴廷银、第三人王萍债权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥定文到庭参加诉讼，被告吴廷银经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾令刚向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款本金17万元及利息。事实和理由：2014年-2016年被告吴廷银承包了贵州省大方县长石镇“八一”大堰维修工程和牛场乡立新村水土保持工程项目，因资金周转，邀请第三人合伙。第三人向被告吴廷银及其妻子纪国琼转款180余万。合伙期间，第三人因病退出退伙，双方于2016年5月31日清算，被告共欠第三人204万元债务。2017年4月28日，原、被告及第三人达成还款协议，约定第三人王萍欠原告的款项30万元本金及利息由被告向原告支付，原告多次催收无果。 被告吴廷银未作答辩。 经审理查明：被告与第三人系表兄弟关系。2014年-2016年期间，被告因承包工程项目需要资金周转，邀请第三人合伙，第三人向被告转款180余万作为投资入伙。后第三人退伙，2016年5月31日经结算，被告应支付第三人204万元。后被告陆续向第三人支付了部分款项。2017年4月28日，原、被告及第三人签订《还款协议》，约定第三人将债权转让给含本案原告在内的八人，由被告向债权继受人履行还款义务。还款协议载明了被告欠第三人款项的金额、债权人的姓名、身份证号码、金额、利率、电话号码等。其中本案原告的金额为17万元，月利率为1%。原、被告及第三人分别在债权人、债务人及债权继受人处签字捺印。协议签订后，被告仅向原告支付了利息28000元，未归还过本金。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告还款。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的还款协议及（2019）川0522民初1148号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。本案中，第三人与被告之间的借款关系由双方合伙结算产生的债权债务关系转化而来。原、被告及第三人于2017年4月28日签订的还款协议，各方均在协议上签名，系其真实意思表示，不违反法律规定。第三人已经将债权转让给了原告，被告也在协议上签名，故第三人权利的转让，已经通知到了债务人即本案的被告，该转让对债务人应发生效力。债务应当清偿，被告欠原告款项，有还款协议为据，欠款事实清楚。自原、被告及第三人签订协议至今，已经三年的时间，被告仍未履行还款义务，仅支付了部分利息，故原告主张要求被告归还借款的请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。还款协议中还约定了月利率为1%，该约定符合法律规定，但被告已经支付的28000元利息应在应支付的利息中予以扣减。按照原告主张的月利息，被告已经支付的利息应计算为16.47个月，故原告主张的起息时间应调整为自2018年9月13日起。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴廷银于本判决生效之日起十日内归还原告曾令刚借款17万元，并自2018年9月13日起以欠款金额为基数，按照月利率1%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告吴廷银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨绍波 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  杨利沙 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何建中 书 记 员  胡 勇
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执280号申请执行人：邢国跃，男，1958年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：苏守江，男，1978年10月28日出生，汉族，现住浙江省象山县。本院在执行申请执行人邢国跃与被执行人苏守江合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月十八日书记员 董胜丰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4183号上诉人（原审被告）：王兴峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住商河县。被上诉人（原审原告）：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。法定代表人：王宗波，经理。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。上诉人王兴峰因与被上诉人山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪公司）劳动争议一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兴峰以双方自行和解并已履行完毕为由于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，王兴峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王兴峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由王兴峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年六月二十四日书记员  邢春艳
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1002刑初206号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人商庆学，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为山东省济宁市邹城市，暂住威海临港经济技术开发区，系威海某公司工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月24日被威海市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月31日被该局取保候审，2020年4月28日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年6月12日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人商庆学犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人商庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2019年12月16日6时05分许，被告人商庆学驾驶两轮无牌电动车在威海临港经济技术开发区苘兴路与新昌路交叉口处左转弯时，与被害人孙某驾驶的两轮电车直行相撞，造成被害人孙某受伤经抢救无效，于2019年12月19日死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人商庆学弃车逃逸，于2019年12月23日到公安机关投案。经鉴定，被害人孙某系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人商庆学承担本次事故全部责任。公诉机关提供被告人供述、证人证言、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、威海道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、受案登记表、归案说明、诊断证明书等证据。公诉机认为被告人商庆学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人商庆学承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。 经审理查明，被告人商庆学在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人商庆学与被害人亲属达成调解协议书，诉讼前已履行。 本院认为，被告人商庆学违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人商庆学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。被告人商庆学自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人商庆学犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人商庆学犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人商庆学应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人商庆学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 海 英 二〇二〇年六月三十日 书记员 王迪（代）
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初1110号 原告：聂光军，男。 委托诉讼代理人:赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：西乡县胜苹矿业有限责任公司。 法定代表人：姚德田，该公司经理。 被告：胡胜苹，男。 被告：邓娟，女。 委托诉讼代理人：杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 原告聂光军与被告西乡县胜苹矿业有限责任公司（以下简称“胜苹公司”）、胡胜苹、邓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂光军向本院提出诉讼请求：要求判令被告胜苹公司偿还借款本金300000元及利息342000元，合计642000元，被告胡胜苹、邓娟承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告胡胜苹以胜苹公司名义向原告借款300000元，双方约定借款期限6个月,月息2分。借款逾期后，被告没有偿还借款本息，经原告催要，邓娟于2015年8月31日偿还利息72000元，同时要求延期1年；胡胜苹、邓娟于2019年9月14日在借条上注明：“本金叁拾万元未还，2016年8月31日到2019年8月31日利息288000元未清，此借条继续使用有效”。现原告多次催要，被告一直未予偿还。故依法提起诉讼。 被告胜苹公司辩称，胡胜苹向原告借款属实，但钱并没有转入公司账户，这属于胡胜苹的个人债务，与我公司无关。 胡胜苹辩称，向原告借款属实，钱是公司使用的，用于清偿公司拖欠他人的运费，应该由胜苹公司承担还款责任。 邓娟未到庭参加诉讼，无辩解意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。对下列证据：1、原、被告的身份证及被告胜苹公司的营业执照和企业登记信息等，证明了双方当事人的身份情况和主体资格；2、胡胜苹、邓娟于2014年8月31日向原告出具的借条1份，证明了被告向原告借款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性和证明力，本院予以采信并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年8月31月，被告胡胜苹因经营胜苹公司需要资金以公司名义向原告借款300000元，向原告出具借条1张。胡胜苹及胜苹公司分别在借款人位置签字（盖章）。借条载明借款期限6个月，月息2分。借款后，2015年8月5日，邓娟向原告偿还借款利息72000元，并在借条上注明：“2015.8.5付利息柒仟贰佰元正（￥72000元），期限为2014年8月31日—2015年8月31日”。2017年9月4日、2019年9月14日，胡胜苹、邓娟分别在借条注明：“此款继续延期一本金叁拾万元未还，2016年8月31日到2019年8月31日利息288000元未清，此借条继续使用有效”。现因被告未向原告偿还借款。原告向本院提起诉讼。 另查明，胜苹公司成立于2007年10月10日，企业性质为有限责任公司，法定代表人为胡胜苹；2016年4月11日，胜苹公司企业发生股东变更登记，法定代表人变更登记为姚德田。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实有当事人的一致陈述、被告出具的借条等证实，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，该借款合同成立。根据法律规定，被告未按约定还款期限偿还借款，原告可以随时主张权利。被告胜苹公司及胡胜苹在借条上以借款人身份签字或盖章，视为共同借款人，且胜苹公司法定代表人的变更并不能改变企业对外承担民事责任的义务，故胜苹公司及胡胜苹对本案借款应共同承担偿还义务。被告胜苹公司辩解不属于公司债务的意见，与事实不符，本院不予采纳。但原告要求被告邓娟承担连带责任，没有事实和法律依据。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告胡胜苹、西乡县胜苹矿业有限责任公司共同向原告聂光军偿还借款本金300000元及利息342000元，合计人民币642000元，限本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回原告聂光军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5110元，由胜苹公司、胡胜苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执144号 申请执行人：徐春霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：缪兴煌，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈菽琴，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行徐春霞与缪兴煌、陈菽琴民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2019)皖0706民初3000号民事判决书确定的义务。即要求被执行人立即支付申请执行人借款本金16万元以及利息22667元（以16万元为基数，按照年利率10%自2018年6月25日起计算至2019年11月24日），此后利息继续按照年利率10%计算至借款付清之日。被执行人依法应承担诉讼费1974元、执行费2640元。 执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月20日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结182667元，实际控制扣划10463元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下暂无房产、车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初97号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《三百弄》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《三百弄》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《三百弄》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《三百弄》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1203号原告：范金水，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证号码：441************659，身份证住址：广东省罗定市**************。被告：沈海生，男，1964年5月3日出生，汉族，身份证号码：442************611，身份证住址：广东省罗定市************,现住址：广东省罗定市***********。被告：沈斌斌，男，1998年2月23日出生，汉族，身份证号码：445************675，身份证住址：广东省罗定市************，现住址：广东省罗定市***********。原告范金水诉被告沈海生、沈斌斌买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告范金水和被告沈海生、沈斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海生、沈斌斌付清欠款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠原告饲料款到期没归还，期间多次催促无果，被告属于恶意欠款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告沈海生辩称：我不同意付款给原告，原告提交法庭的欠据是原告诱导我写的，当时原告讲先立据后对账，但后来原告没与我对过账，我要求原告出示原始货单，以原始货单结算为准。被告沈斌斌辩称：我在原告持有的欠据下方签名和写上自己的身份证号码、写上“于2020年2月15日-18日内结清”的内容属实，但这是因为当时原告带了几个人来威胁我们才写的。此外，我虽然在欠据上写了“于2020年2月15日～18日内结清”的内容，但我并没有写明结清什么，所以我不承担任何责任。经审理查明：原告曾于2014年3月起在罗定市**********经营水哥饲料店。被告沈海生与被告沈斌斌是父子关系。2016-2017年间，被告沈海生经常到原告饲料店赊购饲料，双方的交易习惯是先记账后结算。2019年7月4日，被告沈海生出具1张《欠据》给原告收执，欠据的内容为：“今欠到范金水饲料款人民币70000元正（柒万元正）于今年内还清欠款人沈海生2019年7月4日442************611”。立据后，被告沈海生没有支付过欠款给原告。2020年春节前夕，原告与儿子和侄子等共4人到被告沈海生家催收欠款，因被告沈海生没钱支付，被告沈斌斌在沈海生之前立给原告的欠据下方签名并写上自己的身份证号码和“于2020年2月15日～18日内结清”的内容。2020年4月，原告要求被告沈海生支付欠款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的两被告签名的《欠据》证实，本院予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告起诉称被告沈海生欠其饲料款70000元的事实，有原告提供的被告沈海生出具给原告的《欠据》证实，本院予以认定。被告沈海生作为一名正常的成年人，具有完全民事行为能力，其应当明白出具了欠据给对方，即是对欠款事实和欠款金额的书面确认，在已立据确认欠款金额的情况下，本院对沈海生在诉讼中提出的以原始货单结算为准的抗辩意见不予采纳。被告沈海生称上述欠据是原告诱导其书写的，但没有提供相关的证据证实，本院不予认定。被告沈斌斌称其在沈海生所立的欠据下方签名并写上“于2020年2月15日～18日内结清”的内容是原告方威胁其书写的，但没有提供相关证据证实，本院不予认定。对于被告沈斌斌提出的其虽然写了“于2020年2月15日～18日内结清”的内容，但当时没有写明结清什么，所以不需要承担责任的抗辩意见，本院认为，被告沈斌斌在欠据上虽然没写明结清什么，但根据沈海生所立欠据的内容及沈斌斌自己书写的内容，按照正常人的一般理解，这是沈斌斌同意对沈海生欠款承担共同还款责任的意思表示，故沈斌斌对沈海生的欠款应承担共同还款的责任。综上，原告起诉主张两被告清偿欠款70000元，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告沈海生、沈斌斌于本判决发生法律效力之日起10日内清偿饲料欠款70000元给原告范金水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告沈海生、沈斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年六月二十三日书记员  翁莹华附：中华人民共和国合同法相关条文第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执206号之一 申请执行人：周国民，男，汉族，1963年4月16日生，住南充市高坪区。 申请执行人：刘成俊，男，汉族，1965年1月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李瑞洪，男，汉族，1966年8月10日生，住四川省南部县，身份证明：51292196608103750。 本院立案受理的周国民、刘成俊与李瑞洪民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆，已查封，属档案查封，未实际控制车辆，无法处置，无其他可供执行的财产；3、通过不动产查询，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金及利息4500000.00元，已执行本金0.00元，剩余本金及利息4500000.00元继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘瑞洪负有继续向申请执行人周国民、刘成俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐福阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13233号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李斌，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,159.88元(截至2020年5月27日，欠款本金39,997.54元，利息3,162.34元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告李斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,997.54元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,162.34元，合计43,159.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取439.50元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执393号 申请执行人：**智，男，汉族，1975年6月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张建军，男，汉族，1982年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人**智与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7383号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月23日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人胡龙无可供执行财产，于2020年6月24日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人张建军尚有本金13.5万元及利息未履行。本院依法冻结被执行人张建军在中国建设银行和中国工商银行账户，冻结期限至2021年1月21日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7383号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执616号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：黎昌虎，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黎昌虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎昌虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黎昌虎履行生效法律文书确定的义务。本院已于当日立案。 本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金18520元及利息802.07元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（截至2020年3月8日的罚息为4494.1元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184094714的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费277元，案件受理费191元；（4）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为25114.17元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2204号 原告：赣州百信物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区康定路44号，统一社会信用代码：913607020697082851。 法定代表人：杨剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：饶伟强，男，汉族，1976年7月20日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：刘坤，男，汉族，1994年8月8日生，住江西省赣州经开区。 原告赣州百信物业服务有限公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因被告刘坤已经与原告达成和解，故原告赣州百信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州百信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州百信物业服务有限公司撤诉。 本案案件诉讼费25元（已减半收取），由原告赣州百信物业服务有限公司承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终859号上诉人（原审原告）：彭彬，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳才，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路8号。法定代表人：刘太中，执行董事。委托诉讼代理人：曾波，男，1980年4月2日出生，汉族，住山西省太原市阳光地带小区H4号楼1单元202室，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇城东村锦绣华府小区S1楼。法定代表人：马伟，董事长。上诉人彭彬因与被上诉人靳才、山西中展建筑工程有限公司（以下简称中展公司）、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、关于案涉《木工工程结算书》能否认定为工程款的依据问题。根据靳才提供的“支条”“收条”等条据，以及证人陈某的证言，可以认定证人陈某是靳才在相关工程项目上的负责人，其在本案中的证言可信度较高。尽管靳才的代理人对该结算书不予认可，但根据证人陈某的证言，该结算书是经过陈某核算，并经靳才认可的，故案涉《木工工程结算书》可作为认定彭彬与靳才之间工程款的依据。二、关于靳才与中展公司、玖隆公司之间的关系问题。彭彬认为靳才与中展公司之间系挂靠关系，证人陈某也这么认为，一审时靳才的代理人曾认可靳才与中展公司之间系挂靠关系，还认可给彭彬的工程款都来自于中展公司，且中展公司与玖隆公司签订的《锦绣华府主体施工补充协议》约定的工程内容包含了靳才与彭彬签订的《木工承包协议》约定的工程内容。但靳才的代理人二审时改称中展公司安排靳才进行项目管理，靳才支付给彭彬的工程款均由其个人垫付；中展公司则称与靳才系雇佣关系，但不发酬劳。从目前的证据情况来看，靳才显然作了虚假陈述，中展公司的陈述也不符合常理。因此应责令靳才本人出庭应诉说明情况、提供证据，还可通过调查靳才、中展公司、玖隆公司之间的资金往来情况，以查清他们之间的关系，并对其虚假陈述的行为作出处罚。综上，一审判决驳回彭彬的诉讼请求，认定基本事实不清，故撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2722号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重新审理。上诉人彭彬预交的二审案件受理费11247元，予以退回。审判长 董 云审判员 曹泰山审判员 申 龙二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 潇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更660号 罪犯邓新文，男，1970年9月28日出生，四川省内江市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯邓新文曾于1997年因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，1999年12月2日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）资刑初字第7号刑事判决，以被告人邓新文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。被告人邓新文不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月26日作出（2008）川刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第575号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2011年4月26日起至2029年6月25日止），剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第839号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第681号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月28日作出（2017）川06刑更350号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2026年12月25日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯邓新文参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓新文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯邓新文系累犯，且因抢劫罪被判处无期徒刑，均系从严减刑情节，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯邓新文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓新文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓新文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年5月25日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终192号   上诉人（原审原告）王跃福，男，汉族，1964年11月1日出生，住山西省垣曲县。   被上诉人（原审被告）山西省临汾市洪洞县人民政府，住所地山西省临汾市洪洞县府前街1号。   法定代表人杨建军，该县县长。   委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。   王跃福因诉洪洞县人民政府不履行行政复议职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王跃福在向洪洞县食品药品监督管理局（以下简称洪洞县食药局）举报后，依法享有得到答复的权利，洪洞县食药局已告知其将案件移送至洪洞县公安局处理，履行了答复职责。洪洞县公安局处理案件行政行为的相对人为洪洞县食药局，不是原告王跃福，洪洞县公安局没有答复原告王跃福的法定职责，原告王跃福也不具有向洪洞县人民政府申请复议的资格。故原告王跃福提起行政诉讼的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王跃福的起诉。   王跃福上诉称，一审裁定认为上诉人提起行政诉讼的原告主体资格不适格于法无据。上诉人因购买到问题产品，2018年4月向洪洞县食药局举报，洪洞县食药局书面回复上诉人：“经鉴定涉案产品按假药论处。因该案涉嫌犯罪，我局已将案件移交洪洞县公安局立案查处”。上诉人既是假药案的举报人也是受害人，为了解假药案的侦办进展情况，于2018年12月10日向洪洞县公安局邮寄“咨询信”，没有得到回复。上诉人又于2019年1月21日向洪洞县公安局提请“政府信息公开申请”，洪洞县公安局依然不予理会。上诉人就洪洞县公安局逾期不予回复政府信息公开申请一事，向被上诉人洪洞县人民政府提请行政复议，被上诉人收到行政复议申请后不闻不问，其不作为行为，侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，上诉人作为假药案的受害人，为了解案情，向相关部门申请政府信息公开，在未得到答复的情况下向被上诉人洪洞县人民政府提请行政复议并无不妥之处，并且复议结果与上诉人维护自身合法权益之间具有法律上的利害关系。同时，一审法院在没有公开开庭审理，也没有对当事人进行询问的情况下，作出原审裁定，违反了法定程序。综上，一审裁定认定事实不清且违反法定程序，请求二审法院依法撤销。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。另查明，上诉人于2019年5月7日通过申通快递（单号3707927389966）方式向被上诉人洪洞县人民政府邮寄《行政复议申请书》，就洪洞县公安局逾期不答复政府信息公开申请一事向被上诉人提请行政复议，被上诉人于2019年5月10日签收。因被上诉人逾期不作答复，上诉人于2019年8月28日提起本案诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件。起诉期限是行政诉讼法确定的重要法律制度，该制度的目的之一就是督促当事人及时启动权利救济程序，以维护行政秩序的稳定。本案中，上诉人于2019年5月7日通过快递方式向被上诉人洪洞县人民政府邮寄《行政复议申请书》，被上诉人于2019年5月10日签收。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。结合二审查明事实，上诉人最迟应于2019年7月24日向法院提起诉讼。上诉人于2019年8月28日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年六月二十四日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军