内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：卢某，职务：总经理。委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年10月3日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区莫力庙林场002号，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1982年12月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区万达A区10号楼二单元1702室，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人李某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、根据《道路交通事故认定书》，本起交通事故只致使李佳绩受伤。被上诉人所发生的伤情或病情并非由本起交通事故所导致的。二、《司法鉴定意见书》鉴定意见为：鉴定人李某此次右脑出血与此次交通事故存在因果关系，其参与度交通事故占次要责任。以此证明李某的右脑出血其自身原因占据着主导属于根本原因，其外在因素属于间接原因，所以上诉人不能因为交通事故致使占次要责任而承担其全部赔偿责任。被上诉人李某答辩称，不能因被上诉人个人体质状况而对本起交通事故承担相应责任，事故导致被上诉人受伤损失都应认定为交通事故的责任，损失应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人杨某未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：2018年11月23日19时许，被告杨某驾驶×××号小型普通客车沿通辽市科尔沁区福利路由南向北行驶至红胜大街路口向西转弯时，与由北向南行驶的李宏川驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致李佳绩当场头部外伤，双方车辆损坏。原告因车祸发生脑出血后入内蒙古民族大学附属医院住院26天，诊断为：丘脑出血，梗阻性脑积水，肺炎，腔隙性脑梗死，高血压3级，皮下肿物，低钠血症，泌尿道感染。经原告申请本院委托，吉林公正司法鉴定中心分别作出吉公正司鉴中心（2019）临鉴字第1574号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、被鉴定人李某此次右脑出血与此次交通事故存在因果关系，其参与度交通事故占次要责任。2、被鉴定人李某右侧肢体功能障碍损伤后果构成部分护理依赖。吉公正司鉴中心（2019）临鉴字第1076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李某脑外伤丘脑出血手术治疗后遗留左侧肢体肌张力高的损伤后果评定为五级伤残。2、被鉴定人李某护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交认字[2019]第1021号《道路交通事故认定书》认定，被告杨某负本起事故的全部责任。被告杨某驾驶×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已向李宏川、杨晓波、李佳绩赔付共15494.72元。一审法院认为，原、被告双方争议的原告是否因本起交通事故受伤、被告保险公司是否应按全责赔付及被告保险公司是否应赔偿精神损害抚慰金、鉴定费的问题，本院综合认定如下：通辽市公安局交通管理支队一大队作出通公交认字[2019]第1021号《道路交通事故认定书》是公安职能部门依法作出，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实直接关联，本院对该证据的证明力予以确认。原告出示的出院诊断书1份、住院病历1份、费用清单1份、内蒙古民族大学附属医院住院费用结算单7张、门诊收费收据10枚、住院收费收据7枚，均系证明本案事实的直接证据，来源合法，证明了原告因本起交通事故受伤的事实及所支付的医疗费用，本庭对证据的真实性予以采信。被告保险公司辩称《道路交通事故认定书》未记载原告受伤，但综合原告就医时间及吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2019）临鉴字第1574号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告受伤与本次交通事故存在因果关系，故对被告保险公司辩解理由不予采纳。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故保险公司应予赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告对鉴定费的主张于法有据，本院予以支持。关于参与度交通事故占次要责任，二被告应否承担全部民事赔偿责任的问题，本院综合认定如下：根据我国侵权责任法的规定，行为承担赔偿责任的基本原则是过错责任原则，而对过错的判断标准是行为与损害结果之间是否具有因果关系。损伤的参与度系数仅仅是因果关系参与度鉴定后得出的病理上的原因力比例，其仅仅解决了当事人责任成立与否的问题，与过错无涉。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算各项损失是否应扣减时是根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。本案事故责任认定原告对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。被告保险公司关于部分免责事由的答辩意见本院不予支持。原告需要部分护理依赖，其护理费按照完全护理依赖金额50%的比例计算，因原告年事已高，此项费用以原告生存为前提，故分期给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告李某医疗费40283.44元，住院伙食补助费2600.00元，护理费5499.00元，营养费6000.00元，伤残赔偿金459660.00元，精神抚慰金18000.00元，鉴定费7300.00元，合计539342.44元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内分别赔偿原告李某护理费（部分护理依赖费用）217431.50元。此款分二期给付，第一期赔偿款100353.00元在本判决生效后十日内给付完毕，第二期赔偿款117078.50元在2025年11月11日前给付完毕，如果原告李某在第二期赔偿款给付期限届满前死亡，则被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不再支付第二期的护理费。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5894.00元，由被告杨某负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。《道路交通事故认定书》仅记载李佳绩受伤，并非属于免除上诉人免除保险人保险义务的免责事由。《司法鉴定意见书》确认被上诉人李某右脑出血与此次交通事故存在因果关系，上诉人应当承担保险理赔责任。关于参与度方面，交通事故是造成被上诉人受伤的诱发因素，换言之，若非本次交通事故，被上诉人不会遭受相应的损伤后果，被上诉人身体健康因素不能作为上诉人免除或减轻保险责任的法定事由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二○二○年六月十七日书记员 邓薇薇