内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初130号 原告：杨百林，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐杰，女，一道街中国体育彩票站经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张超，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：包桂香，女，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨百林与被告徐杰、张超、包桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨百林、被告徐杰到庭参加诉讼，被告张超、包桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨百林向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐杰偿还借款本金10万元，按年利率24%给付自2018年11月16日起至实际给付之日止期间的利息；2.被告张超、包桂香对被告徐杰的上述借款本息承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由三位被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告徐杰偿还借款本金10万元，按年利率24%给付自2019年1月16日起至实际给付之日止期间的利息。事实和理由：被告徐杰以改扩建彩票站需要资金为由向原告借款10万元，双方约定年利率为36%，按月向原告支付利息,还款期限为2019年11月16日,如到期不还按日3%收取违约金，被告徐杰偿还过原告2018年12月和2019年1月两个月利息，每次3000元，两次总共6000元，之后再没有还过原告的本金及利息。被告张超、包桂香为借款人徐杰提供担保，被告包桂香将位于牙克石市××苑的房产抵押给原告,并将该房产的《库都尔林业局棚户区改拆迁、购房协议》、《2010年牙克石楼房入住证明》交付给了原告。当日原告将10万元交付给被告后，三被告给原告出具了借条。被告徐杰未按期还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐杰辩称，2018年11月16日，原告给被告徐杰转账93000元，7000元作为第一个月的利息，借款本金应为93000元，口头约定每个月7000元利息，之后被告又给过原告两次利息，分别是2018年12月16日给付7000元，2019年1月16日给付7000元，两次都是原告从被告彩票站取的现金。 被告张超、包桂香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨百林提供以下证据:2018年11月16日借条1张、微信聊天记录，证明2018年11月16日被告给原告出具的10万元了借条，约定还款日期为2019年11月16日，原告通过微信给被告转款93000元，另7000元给的是现金，聊天记录证明双方就利息进行了约定但数额没有体现。被告徐杰质证认为对借条真实性没有异议，证明目的有异议，原告转给被告93000元，其他如答辩意见。本院认为，被告徐杰对借条及微信聊天记录真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以采信。被告徐杰提供微信聊天记录截图1张，证明聊天记录上被告徐杰陈述“我给你拿三万现金利息”，3万元其中包括被告徐杰给原告支付利息21000元，还包括被告徐杰给原告的酒，请原告吃的饭，原告让被告徐杰2020年11月16日还款。原告质证认为证明目的不认可，因为这是被告徐杰所述，原告不认可。本院认为，被告徐杰提交的微信聊天记录中被告徐杰陈述“我给你拿三万现金利息”，但是没有得到原告的认可，本院对被告徐杰提交的微信聊天记录证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日被告徐杰给原告杨百林出具了10万元借条，原告杨百林于2018年11月16日给被告徐杰转款93000元。借条约定到2019年11月16日还，如不还有担保人偿还，并约定如到期不还违约金为日违约金3%。担保人处有张超、包桂香的签字、捺印。 本院认为，被告徐杰向原告杨百林借款，并于2018年11月16日出具了10万元借条，原告提供了2018年11月16日转给被告徐杰的93000元的转账凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告徐杰之间的借款合同依法成立并生效。原告杨百林虽然主张另外7000元给付的是现金，但未提交相关证据证明，且原告同意按照93000元计算借款本金，故本院认定借款本金数额为93000元。借条上约定的借款期限至2019年11月16日，被告徐杰称双方口头约定借款期限至2020年11月16日，原告不认可，被告徐杰亦未提交相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告徐杰的上述辩论意见不予采信，故本院认定借款期限至2019年11月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院支持原告要求被告徐杰返还93000元借款，原告诉讼请求超过部分,本院不予支持。被告徐杰自述的“2018年12月16日给付原告7000元利息、2019年1月16日给付原告7000元利息”因没有提交相关证据证明，本院不予采信。结合原告自述“双方口头约定借期内的利率为年利率36%”以及被告徐杰自述的“双方口头约定的利息按93000元本金计算，每月7000元利息”，因原告自述的借期内的利息低于被告徐杰自述的借期内的利息，本院采信原告陈述的借期内的利息为年利率36%。因原告自认被告徐杰已经偿还了6000元借期内利息，按借期内利息年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，6000元利息偿还的应为2018年11月16日至2019年1月19日期间的利息。另外，原告主张借期利息、逾期利息按年利率24%计算，没有超过双方借条约定及法律规定，综上，本院支持原告要求被告徐杰偿还借款本金93000元，并按年利率24%给付自2019年1月20日起至实际给付之日止的利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告张超、包桂香承担连带担保责任，本院认为，被告张超经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，并且对借条上其本人的签名、捺印未提出异议，因借条中约定“到2019年11月16日还，如不还有担保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张超应对本案借款承担连带责任保证，故本院对原告主张的被告张超承担连带责任保证予以支持。另因借期内的利息是原告与被告徐杰口头约定的，张超作为担保人签字的借条中并没有显示借期内利息的相关约定，原告亦没有提交相关证据证明担保人张超应对借期内的利息承担担保责任，故本院对原告主张的被告张超对借期内（2019年1月16日至2019年11月16日）利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。另外，因张超作为担保人签字的借条中显示“如到期不还日违约金3%收取”，故本院对原告主张的被告张超对逾期(2019年11月17日至实际给付之日止)利息承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人张超在承担保证责任后，有权向债务人徐杰追偿。另经本院与被告包桂香电话核实，其表示本案借条上的签字、捺印不是其本人的签字、捺印，本院向原告释明是否对包桂香的签名、捺印申请鉴定，原告表示不申请鉴定，视为放弃鉴定权利，故本院对原告主张的被告包桂香对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告张超、包桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起十五内偿还原告杨百林借款93000元； 二、被告徐杰给付原告杨百林利息，以93000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月20日起至全部款项给付完毕之日止； 三、被告张超对上述借款本金93000元及逾期利息（以93000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年11月17日至全部款项给付完毕之日止）承担连带保证责任，被告张超对上述债务清偿后可依法向债务人徐杰追偿； 四、驳回原告杨百林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐杰负担2139元，由原告杨百林负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 吴 姗 姗 人民陪审员 边 秀 红 人民陪审员 白 楷 姝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。