江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初4526号 原告：上海正基建设工程有限公司，统一社会信用代码91310230751499949Q，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。 法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，上海正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗砚，上海正源律师事务所律师。 被告：盐城前海置业有限公司（曾用名大丰市阜丰置业有限公司），统一社会信用代码91320982561776095Y，住所地盐城市大丰区通港大道103号。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告上海正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）与被告盐城前海置业有限公司（以下简称前海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托诉讼代理人刘萍，被告前海公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款1631万元，退还保证金100万元并承担自2014年8月5日起按1731万元为基数按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息。（暂计至2019年8月5日，利息为1557.9万元）；2、判令确认原告以工程款1631万元及迟延支付的利息就该工程拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告（原大丰市阜丰置业有限公司）就瑞丰商业中心项目于2011年8月12日《瑞丰商贸城建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告位于江苏省大丰市疏港路北侧的“瑞丰商业中心”，工程内容为：总建筑面积：47000平方米，（其中地上约42000平方米，地下约5000平方米），建筑物层数：16层。其中：1；公寓酒店：4-15层：约27000平方米。2；商业：1-3层：约15000平方米。承包范围为：土建工程、安装工程、室内精装修、幕墙及门窗、室外工程。合同价款为：暂定人民币8000万元整（具体按合同约定的工程结算审定价为准）。执行按《江苏省建筑与装饰工程计价表》2004、《江苏省安装工程计价表》2004、《江苏省建设工程费用定额》2009、及相关计价文件规定。工程款支付方式为：工程垫资施工至6层主体砼封顶后一周内支付至已完工程价款的70%。以后按月施工进度完成工程款70%，支付工程进度款项，乙方每月25日前提交已完工程量价，甲方在次月10日前审定完成并支付款项。竣工验收合格之日起一周内支付至已完工工程价款的80%。结算审计完成一周内支付结算价款95%。结算价的5%作为工程保修金。违约责任：发包人违约应承担的违约责任：1、一个月银行同期贷款利息，2、1个月后则按月息一分半向承包人支付违约金。原告按约进场施工，于2013年7月7日按合同要求完成了1#、2#、3#、4#楼结构6层主体砼封顶工作量。并于7月8日向被告发出《请款函》，请求确认工程款44943892元，被告给予书面回复会尽快审核后支付，但却迟迟未按期支付该笔工程款。原告为不耽误工期，恪守约定，继续施工至地上八层，但因被告严重拖欠，导致项目资金不足无法继续施工。后为项目能继续顺利施工，原告多次与被告商谈，被告屡次承诺支付工程款，均未实际支付。2014年8月5日，原、被告签订《退场协议》，确认因被告拖欠工程款原因导致工程停工，现有工程量结算总价为4500万元，此款扣除已支付工程款外，剩余部分由被告分六个月支付给被担保单位南京台林贸易有限公司（以下简称台林公司）钢材款本金1075万元（具体由双方共同与台林公司协商，另行签订债权转让协议）。被告于脚手架拆除退场后3日内，退还原告100万元的保证金。原告按约退场，但被告未与原告结算剩余工程款，也未与台林公司签订债权转让协议并实际支付。经核查，被告已支付工程款约2869万元。现原告得知被告并未继续施工，且该工程可能被拍卖。按合同约定及《合同法》286条规定，被告未按约支付工程款的，原告可向法院申请依法拍卖，就所得价款优先受偿。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告前海公司辩称，截止2014年8月6日，我司已支付工程款38982455.61元，为其担保材料款支付1000万元，被告已不差欠原告工程款。原告退场时未按协议约定对工程缺陷和质量问题进行确认，后经监理公司确认土建部分289250元，水电部分322655元，合计611659元尚未从工程款中扣除，该部分应该由原告承担。双方在合同中明确约定税款由被告代扣，故应扣税款4546800元应从工程款中扣除。原告从2014年8月5日签订退场协议后，至今已超过五年，已过诉讼时效。原告提出的优先受偿权，根据法律规定应当从应付工程款起算六个月，即使被告差欠工程款，原告也不享有优先受偿权。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实： 2011年8月12日，原告正基公司（承包人）与被告前海公司（发包人）签订《瑞丰商贸城建设工程施工合同》一份，约定：“一、工程名称：瑞丰商业中心工程地址：江苏省大丰市疏港路北侧，明星装饰城东侧工程内容：总建筑面积：47000平方米，（其中地上约42000平方米，地下约5000平方米），建筑物层数：16层。其中：1；公寓酒店：4-15层：约27000平方米。2；商业：1-3层：约15000平方米。五、合同价款：金额（大写）捌仟万元人民币人民币：暂定8000万元（具体按合同约定的工程结算审定价为准）。第三部分专用条款六、合同价款与支付23.合同价款及调整1、按《江苏省建筑与装饰工程计价表》2004、《江苏省安装工程计价表》2004、《江苏省建设工程费用定额》2009、及相关计价文件规定。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程计量确认后按如下阶段要求支付：1、工程垫资施工至6层主体砼封顶后一周内支付至已完工程价款的70%。2、以后按月施工进度完成工程款70%，支付工程进度款项，乙方每月25日前提交已完工程量价，甲方在次月10日前审定完成并支付款项。3、工程主体砼结构封顶后一周内支付已完工程价款70%。4、安装工程开始以后按月施工进度完成工程款70%，支付工程进度款项，乙方每月25日前提交已完工程量价，甲方在次月10日前审定完成并支付款项。5、竣工验收合格之日起一周内支付至已完工程价款的80%。6、结算审计完成一周内支付结算价款95%。7、结算价的5%作为工程保修金。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任：承包人同意如发包人在应付款时15天内（施工期内累计不超过3次）暂未能按合同条款支付相应的工程款时，承包人将不以此作为索赔的依据；延期支付工程款超过以上约定的天数或次数的，则发包人需支付延期未付款：①一个月银行同期贷款利息，②1个月后则按月息一分半向承包人支付违约金。”。 2013年7月7日，原告正基公司向被告前海公司出具请款函一份，载明“我司项目部已按合同要求，于2013年7月7日完成了1#、2#、3#、4#楼结构6层主体砼封顶工程量。根据贵我双方签订的《端丰商贸城建设工程》施工合同专用条款第26条第1款付款约定要求，特向贵公司上报了经监理工程师确认的工程计量报审表，上报工程款为总计44943892元(其中：土建43097865元，安装1846027元）。望贵司按合同时间要求，尽快与我公司核对工程量，明确付款数额。按合同比例及时支付工程进度款，为贵公司接下来的工期创造良好的施工条件。”2013年7月22日，被告前海公司法定代表人王军在该请款函左下方手写回复，明确会尽快在月底左右完成审核并按约支付工程进度款。 2013年11月24日，被告前海公司（甲方）与原告正基公司（乙方）就瑞丰商贸城项目部复工事宜开会讨论并形成会议纪要一份，载明：“1、原甲方汇入上海正基建设工程有限公司常州分公司1300万款项事宜，后常州分公司汇还甲方200万元，甲方代表王军就个人借陈勇钧100万元事宜，由上海正基常州分公司汇入的1300万款项中予以扣除，实际常州分公司收到的款项为1000万元（大写计壹仟万元整)，甲乙双方表示认可，具体双方手续另行办理(此笔款项以外的工程款不包含在内）。2、甲乙双方均认可在原先签订的建设工程施工合同条件不变的情况下，瑞丰商贸城项目的工程造价按工程量清单形式予以提前确认，甲方根据确认的工程造价支付工程进度款（需另签补充协议）。原乙方施工至地上8层的工程进度款甲方暂按2600万元（贰仟陆佰万元）支付给乙方，差额部份甲方支付时间为乙方协助的融资款到位后3日内。3、乙方愿意协助大丰阜丰置业有限公司就复工所需资金在对外融资方面提供帮助，其中财务成本支付方式及抵押方式另行签订补充协议。4、甲乙双方均同意就乙方瑞丰商贸城项目部停工期间的损失达成补偿意向，甲乙双方3日内根据现场实际发生损失情况上报损失，具体补偿数额及补偿方式，另行签订补充协议。” 2014年8月5日，原、被告签订《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》一份，约定：“甲方：大丰市瑞（阜）丰置业有限公司（被告）乙方：正基公司（原告）丙方：盐城建友项目管理有限公司一、本协议签订之日起，甲、乙双方正式解除建设工程施工合同。由甲方办理相关施工手续，尽快复工。二、甲、乙、丙三方共同审定瑞丰商贸城现有工程量决算总价为人民币3900万元。考虑到乙方项目部的经济损失，经多方协调，甲方补贴项目部停工期间的全部经济损失，经多方协调，甲方补贴项目部停工期间的全部损失600万元。合计工程结算总价为人民币4500万元。此款扣除已支付工程款外，剩余部分由甲方分六个月支付给被担保单位南京台林贸易有限公司钢材款本金1075万元（具体由甲、乙双方共同与台林公司协调，另行签订债权转让协议）以及其他欠款单位（50万元以上的代付款凭正基公司的委托函支付），不足部分仍由乙方自行负责支付。三、本协议签订后，乙方必须在七日内将工地上的废钢材、木材、脚手架等全部退场完毕。临时性用房甲方可介绍乙方与接手施工单位项目经理洽谈作价移交。同时，乙方应将大丰的零星小账结清，保证甲方复工建设不受影响。否则甲方有权从应付工程款或补偿款中扣除（应由韦伟、王新良二人确认）。四、乙方应缴纳4500万元工程款的税金，按照工程总价和税务部门的规定由甲方在决算总价中扣减，按实向乙方提供缴税发票的复印件。五、乙方项目部施工期间发生的质量问题和缺陷，在移交退场前，由甲方召集乙方和接手施工单位项目经理共同认定，修复费用经甲乙双方签字认可从乙方的决算工程款中扣除；交接后再发生问题与乙方无关。六、乙方保证在协议签订后七日内全部退场，工地移交给甲方。乙方缴纳的保证金100万元在乙方将脚手架拆除退场后三日内由甲方直接支付给乙方。七、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，住建局留存一份，自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。”。 2014年8月6日，原告正基公司（甲方），胡伯荣、罗建祖（乙方），被告前海公司（丙方）与顾田海签订《脚手架工程退场协议》一份，载明：“甲方原承建丙方位于大丰市‘大丰瑞丰商贸城’项目，乙方分包了甲方该项目工程的脚手架工程（人工、安全网及竹篱笆由乙方分包给丁方负责搭建），现因甲方退出该项目施工，对于乙方在该项目中产生的工程款项经四方协商一致达成如下条款，以供各方执行：1、经甲方与乙方协商一致，截止2014年7月31日乙方在该项目中的总价款（包括补偿、利息等全部项目)为贰佰伍拾伍万元整(￥2550000元），甲方己经支付工程款为肆拾肆万元整（￥440000元），故仍结欠乙方工程款为贰佰壹拾壹万元整（￥2110000元）。经乙方、丁方协商，就该项目脚手架工程此前的搭设及目前将要全部拆除的状况，脚手架费用共计陆拾柒万伍仟元整（￥675000元，该款项含搭建、拆除脚手架及安全网、竹篱笆等），乙方己经支付丁方贰拾肆万元整（￥240000元)，故丁方将现场的脚手架拆除（仅限外架及安全网、竹篱笆等）后乙方需再支付丁方肆拾叁万伍仟元整(￥435000元）。2、上述欠款经甲方同意并出具委托书由丙方直接支付给乙方、丁方，其中壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）工程款由丙方在该项目开盘后5个月内以现金方式支付给乙方；另外当项目脚手架拆除完毕后由丙方在开盘后4个月内支付给丁方肆拾叁万伍仟元整（￥435000元，2015年春节前付一半，另一半转为购房款)。剩余工程款壹佰伍拾壹万元整（￥1510000元）由丙方用该项目的一楼商铺抵给乙方（具 体位置丙方、乙方共同商定，由乙方挑选），在该项目开盘后丙方应立即将该商铺抵给乙方，抵给乙方的房屋价格需低于开盘价。”。另，在该协议的左下方书写：“脚手架实际拆除时间经协商一致从2014年8月28日开始拆除。”。 2015年8月21日，案外人韦伟出具情况说明一份，载明原告正基公司应收被告前海公司工程结算款4500万元和工程投标保证金100万元，合计4600万元，被告前海公司已累计支付2869万元。 2017年4月21日，甲方台林公司、乙方正基公司、丙方前海公司、丁方吴国彬与戊方王军签订执行和解协议一份，载明：“诉乙方、丙方、卢凤良买卖合同纠纷一案，业已经南京中级人民法院开庭审理，并作出（2014）宁商初字第201号民事判决书。经甲、乙、丙、丁、戊五方协商，达成以下和解协议，以兹同遵守。三、丙方自愿以欠付乙方的工程款支付甲方1000万元，用以承担丙方为乙方担保的债务。”。 2018年7月23日，台林公司与正基公司签订执行和解协议一份，载明：“南京台林贸易有限公司与上海正基建设工程有限公司、盐城前海置业有限公司、卢凤良买卖合同纠纷一案，双方达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人盐城前海置业有限公司自行出售被盐城市大丰区人民法院查封的位于盐城市大丰区瑞丰商贸中心房产。五、如被执行人在2019年4月1日0时前支付总款额达1100万元，则申请执行人自愿放弃对被执行人盐城前海置业有限公司的执行。”。 2019年8月12日，原告正基公司向被告前海公司发出催告函一份，要求与被告解除合同并结算工程款及逾期违约金。 2019年11月8日，原告正基公司常州分公司原负责任人陈勇钧出具情况说明一份，载明被告前海公司法定代表人王军个人曾向其借款100万元，关于被告汇入原告1300万元款项事宜，同意2013年11月24日会议纪要第一条内容，其中100万元作为王军还给其的个人借款，不再向王军主张。 另查明，2014年1月14日，原告正基公司因支付瑞丰商贸中心工程农民工工资缺乏资金，向原大丰市大中镇阜丰村村民委员会（以下简称阜丰村委会）借款400万元,并向其出具了收据，载明“今收到阜丰村垫付瑞丰商贸城项目农民工工资人民币肆佰万元整（￥4000000.00元整）。以阜丰村汇款至大丰市人保局账号凭证为准。”。2014年1月20日，正基公司又因支付瑞丰商贸中心工程农民工工资缺乏资金，再次向阜丰村委会借款100万元，并出具了借条，载明“今借江苏省大丰市大中镇阜丰村人民币壹佰万元整（￥100万元整），其月利息为2.5%，借款期限为2014年1月20日至2014年7月19日。若到期不归还，在原来利息基础上加罚人民币壹拾万元整，并且因此借款纠纷引起诉讼，应由大丰市人民法院管辖。以阜丰村汇款至大丰市人保局账号凭证为准。”。2014年7月8日，阜丰村委会向原告出具债权转让通知书，载明：“上海正基建设工程有限公司：2014年1月，因贵公司未能及时支付瑞丰商贸中心项目农民工工资，造成农民工群体上访。为维护社会稳定，我村于2014年1月14日、1月20日两次垫支人民币500万元用于支付农民工工资。现我村已经将此500万元和截止2014年7月19日的利息45.96万元，合计545.96万元的债权转让给王军（居民身份证号码，联系电话152××××0666）。请贵公司接此通知向王军清偿上述债务。”。 2015年6月11日，阜丰村委会就上述债权转让向本院提起诉讼，要求王军偿还欠款6224826.56元，并承担其中400万元自2014年7月20日起至实际给付之日按年利率15.48%计算的利息，100万元自2014年7月20日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本院于2016年3月1日作出（2015）大商初字第00324号民事判决书，判决：王军偿还阜丰村委会欠款5765226.56元，并承付其中200万元自2014年1月15日起至实际给付之日止按年利率15.48%计算的利息，200万元自2014年1月20日起至实际给付之日止按年利率15.48%计算的利息，100万元自2014年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。 2016年7月4日，大丰市阜丰置业有限公司更名为盐城前海置业有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正基公司与被告前海公司签订的《瑞丰商贸城建设工程施工合同》、《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。 本案的主要争议焦点：1.本案是否已过诉讼时效？2.本案已付工程款金额应如何认定？3.原告主张利息应否支持？4.原告是否享有优先受偿权？ 关于第一个争议焦点，本案是否已过诉讼时效？本案中，从原、被告于2014年8月5日签订的《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》来看，该协议第二条约定：“甲、乙、丙三方共同审定瑞丰商贸城现有工程量决算总价为人民币3900万元。考虑到乙方项目部的经济损失，经多方协调，甲方补贴项目部停工期间的全部经济损失，经多方协调，甲方补贴项目部停工期间的全部损失600万元。合计工程结算总价为人民币4500万元。此款扣除已支付工程款外，剩余部分由甲方分六个月支付给被担保单位南京台林贸易有限公司钢材款本金1075万元（具体由甲、乙双方共同与台林公司协调，另行签订债权转让协议）以及其他欠款单位（50万元以上的代付款凭正基公司的委托函支付），不足部分仍由乙方自行负责支付”。因协议中所涉及的1075万元的钢材款，三方于2017年4月21日才达成和解协议，原告于2019年8月19日提起诉讼，故本案未过诉讼时效,对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本案已付工程款金额应如何确定？根据原、被告2014年8月5日签订的《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》以及庭审中的陈述，应认定原、被告双方约定的工程款结算总价为4500万元。经对被告提交的上海正基公司付款明细质证，原告认可被告已付工程款金额合计为2597.605561万元。双方有争议的付款：1、被告的法定代表人王军就个人借陈勇钧100万元是否由正基公司常州分公司在汇入的1300万元款项中予以扣除。因双方曾达成一致意见，该100万元双方同意在1300万元款中予以扣除，且庭审中，陈勇钧亦出具情况说明，表示同意2013年11月24日会议纪要第一条内容，其中100万元作为王军还给其的个人借款，不再向王军主张，故对该100万元本案不予理涉。2、原告曾向阜丰村委会以借款500万元的形式由阜丰村委会代发农民工工资，后阜丰村委会又将该债权及利息合计545.96万元转让给王军，对该款项应否扣减。因该债权的转让人为王军个人，且该债权转让合同纠纷已经本院另案处理完毕，故本案不予理涉。3、是否扣减因质量或缺陷问题产生的费用。因被告所举证据尚不能证明因原告实际施工的工程存在质量或缺陷问题而导致其实际产生了相关的费用，故对其抗辩理由，本院不予采纳。4、所涉税款是否扣除。原、被告在退场协议中明确约定4500万元工程款的税金应按照工程总价和税务部门的规定在决算总价中扣减，但被告需按实向原告提供缴税发票的复印件，因双方并未约定税金费率，且被告至今未提供实际缴纳税金的相关票据，故对其要求在本案中相关扣减税金的抗辩理由，本院不予采信。5、2017年4月21日的执行和解协议中所涉担保材料款1000万元应否扣减。被告虽在执行和解中作出承诺，但并未实际履行，故该款项在本案中亦不应扣减。综上，被告仍差欠原告工程款为19023944.39元（45000000元-25976055.61元）。现原告正基公司主张被告前海公司向其支付工程款16310000元系其对自身权利处分，本院依法予以认定。 关于第三个争议焦点，原告主张利息是否支持？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息自应付工程价款之日计付，再根据双方签订的施工合同、退场协议等约定的内容以及被告认可若差欠工程款，则利息起算点按照签订退场协议之日起计算，故本院认定差欠工程款利息的起算点为2014年8月5日，利息标准按施工合同约定的月息1.5%。对保证金100万元的利息问题，因双方未有明确约定，对利息的起算点，本院结合原、被告签订的《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》及原、被告与案外人胡伯荣、罗建祖、顾田海签订的《脚手架工程退场协议》，认定保证金的给付时间为2014年9月25日，故被告应承担自2014年9月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算相应的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于第四个争议焦点，原告是否享有优先受偿权？《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。另，根据相关规定，建设工程施工合同解除、终止履行的，自合同解除、终止之日起算。建设工程款优先受偿权的行使期限属于除斥期间，承包人需在法定期限内通过诉讼的方式予以主张。本案中，原、被告于2014年8月5日签订《关于正基公司从瑞丰商贸城项目退场的协议》一份，该协议约定：“本协议签订之日起，甲、乙双方正式解除建设工程施工合同”。由此可见，原、被告之间签订的《瑞丰商贸城建设工程施工合同》已于2014年8月5日协商解除，原告行使建设工程款的优先受偿权应自2014年8月5日起计算6个月至2015年2月4日止，原告未能在该期限内通过诉讼的方式行使优先受偿权，而是在2019年8月12日通过发函形式要求解除合同，结算工程款及逾期违约金，此发函形式不符合相关法律规定，故其主张建设工程款优先受偿权已超过了6个月的保护期限，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城前海置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告上海正基建设工程有限公司工程款16310000元，退还原告上海正基建设工程有限公司保证金1000000元，并承担工程款16310000元自2014年8月5日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，承担保证金1000000元自2014年9月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算相应的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告上海正基建设工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理206245元，保全费5000元，合计211245元，由被告盐城前海置业有限公司负担（该款于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××63）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐中宁 人民陪审员  吴 诚 人民陪审员  徐仕萍 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  徐 嘉 书 记 员  黄金金 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。