wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10294号原告：中山市镒辰智造科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳西路1号C区第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UTXA97U。法定代表人：梁健荣，总经理。委托诉讼代理人：徐晓佳，该司法务。被告：阳江市阳东区双鸿通风设备经营部，住所地广东省阳江市阳东区***********华科国际基础建材区第7栋126-129号商铺，统一社会信用代码92441723MA519E4J5Y。经营者：李少威，男，1989年1月24日出生，汉族，住广东省阳江市**************，公民身份号码441************51X。原告中山市镒辰智造科技有限公司（以下简称镒辰公司）与被告阳江市阳东区双鸿通风设备经营部（以下简称双鸿经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镒辰公司的委托诉讼代理人徐晓佳到庭参加诉讼，被告双鸿经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镒辰公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付货款178425元。事实与理由：2017年至2018年期间，被告向原告采购货物，含“风管”及加工。2018年11月至2019年2月期间，被告通过支票方式向原告支付货款，经双方协商，原告委托东莞市中堂富升五金店代收款，被告交付原告5张支票共计188390元，均未能兑现。2019年6月，双方签订《货款退还计划》，约定于2019年6月28日，被告向原告支付2-5万元货款，2019年12月30日前结清货款共计188425元，被告未能如约支付。2019年11月，双方又再签订《货款支付协议》，约定被告从2019年11月至2020年4月分期结清全部货款共计188425元，被告依然未能如约支付。后被告仅于2020年3月4日向原告偿还了10000元，余款至今仍未支付。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告双鸿经营部未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告镒辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，镒辰公司（甲方）和双鸿经营部（乙方）签订货款支付协议，主要内容如下：2017年至2018年期间，被告向原告采购货物，含“风管”及加工，2018年11月至2019年2月期间，乙方通过支票方式向甲方支付货款，经双方协商，甲方委托东莞市中堂富升五金店代收款，乙方交付甲方5张支票共计188390元，均未能兑现。2019年6月，双方签订《货款退还计划》，约定于2019年6月28日，乙方向甲方支付2-5万元货款，2019年12月30日前结清货款共计188425元，乙方未能如约支付。现双方就货款支付事宜协商如下：一、乙方于2019年11月向甲方支付货款三万元。二、乙方于2019年12月向甲方支付货款三万元。三、乙方于2020年2月向甲方支付货款三万元。四、乙方于2020年4月向甲方结清全部货款共计188425元。合同还约定了其他事项。镒辰公司在该协议书甲方处加盖合同专用章，李少威在协议乙方处签名并捺印。镒辰公司称双鸿经营部曾于2020年3月4日向其支付货款10000元，尚欠178425元未付。镒辰公司以双鸿经营部未按约支付上述款项为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双鸿经营部拖欠镒辰公司货款188425元的事实，有货款协议书等证据为证，本院依法予以确认。镒辰公司自认双鸿经营部已向其支付10000元，故双鸿经营部尚欠镒辰公司货款178425元。债务应当履行，对镒辰公司请求判令双鸿经营部支付货款178425元的诉讼请求，本院予以支持。被告双鸿经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阳江市阳东区双鸿通风设备经营部于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市镒辰智造科技有限公司支付货款178425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取为1934元（原告已预交），由被告阳江市阳东区双鸿通风设备经营部负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市镒辰智造科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年六月二十二日书记员  张嘉坪赖惠敏
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执89号 张军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2020年6月28日将该款上缴国库。至此，康定市人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2018)川3321刑初12号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张  晞 书记员 洛让志玛 二〇二〇年六月二十九日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初301号原告：乔某，男，1960年1月22日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：张士屯，男，襄垣县王桥镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告：襄垣县古韩镇十字道村村民委员会，住所地襄垣县。法定代表人：景某，村委主任。委托诉讼代理人：李某，男，襄垣县古韩镇十字道村村民委员会副主任，代理权限为一般代理。原告乔某与被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称“十字道村委”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人张士屯，被告十字道村委的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告违约，判令被告依照合同约定支付我从2017年到2020年的占地费用共计13200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年春天我在本村村委的协调下与绿康园公司签订了租用耕地合同书，租期十年，从2011年春天起到2021年春天止。租金为每亩550元，租地面积为6亩。从2011年春起到2015年5月租金均由被告支付给我。从2015年5月份起被告接收绿康园公司，2015年和2016年的租金被告也全部支付。从2017年到现在四年了租金共计13200元，被告分文未支付。此事发生后，我曾多次找被告，镇政府，县政府处理，但至今未果。被告的此种行为已严重违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也违背了合同的约定。为了维护我的合法权益，无奈之下，我只好依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告依法、依约支付我租金13200元。被告十字道村委辩称，原告所述均是事实，我方认可。因被告对于己不利的事实明确表示承认，原告依法未针对其诉讼请求向法庭提交证据。经审理查明：2011年3月，原告乔某将家庭承包耕地中的6亩地块租赁给绿康园公司用于修建大棚，约定绿康园公司每年每亩地支付租金550元，租期十年，自2011年3月15日至2021年3月15日，协议达成后，原告的承包地被租用至今，2011年至2015年的租金已全部付清。2015年5月，在原告知情的情况下，绿康园公司修建的大棚由被告接收并负责管理，2015年、2016年的租金被告向原告如数付清，但2017年至今四年的租金13200元，被告未支付，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案中，原告与绿康园公司达成了租用耕地合同，合同依法成立有效。后被告十字道村委接管了绿康园公司在租用原告耕地上修建的大棚，获得了对原告被租用耕地的管理等权利，也实际代绿康园公司履行了向原告支付租金的义务，应视为原合同的权利义务由绿康园公司概括转让给了被告十字道村委，合同的主体发生了变更，原告对此知情且未提出异议；《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”；因此，原告乔某与被告十字道村委之间存在依法变更的有效合同关系，被告租用了原告的土地，应当依合同约定向原告支付土地租用费用。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会于本判决生效后七日内向原告乔某支付占地费用共计人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 秦建斌 二〇二〇年六月十五日书记员 段亚军
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3461号原告：郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所营业场所：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-2101。统一社会信用代码：91410300X14804720H负责人：张海洋委托诉讼代理人：王仁江、陈朋辉（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：新安县城关三江副食批发部经营场所：新安县河南社区玉屏庄小区。统一社会信用代码：92410323MA40N4L200经营者：成新江原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所与被告新安县城关三江副食批发部为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所的委托诉讼代理人王仁江、陈朋辉到庭参加了诉讼，被告新安县城关三江副食批发部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款4万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告从原告处预定货物，原告及时送货，被告接货后未支付相应的货款，也拒绝退还货物。被告新安县城关三江副食批发部缺席未进行答辩。经审理查明：原告经营预包装食品批发兼零售等业务，2019年6月21日,原告向被告供应美汁源果粒奶优草莓、美汁源果粒奶优蜜桃及250G果奶手提袋，折扣后总价款为76128元，被告已还款36128元，2019年7月15日，被告经营者成新江及客户经理郭小兵在原被告对账单的回执单上签字捺指印确认还应还原告货款4万元。本院认为，被告经本院传唤无正当理由不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃,本院依法对原告提交的证据进行确认。原告向被告供应货物，扣减被告已支付的款项,被告还应支付原告4万元。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新安县城关三江副食批发部于本判决生效之日起五日内支付原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所货款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费800元，由被告新安县城关三江副食批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月四日书记员  崔世博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3248号原告：刘星，男，汉族，1998年3月9日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：傅发彪，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍香，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：欧阳耀华，男，汉族，1998年11月17日出生，身份证住址：广东省惠来县，原告刘星与被告欧阳耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人傅发彪、刘珍香到庭参加诉讼。被告欧阳耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币63300元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意的周转资金不足而自2019年4月24日至同月30日期间七次向原告借款，同时向原告承诺隔日归还所借款项。原告在上述期间共借给被告人民币90800元。后被告仅于2019年4月27日还款11000元，4月29日还款11500元和于5月18日还款5000元，共还款27500元，尚欠原告63300元。自2019年5月19日起，虽经原告多次催收，被告未再还款。为维护原告合法权益，原告现根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。欧阳耀华未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告系朋友关系。2019年4月30日，原告刘星与被告欧阳耀华签订借据一份。双方约定，被告向原告借款115000元，借款期限从2019年4月30日至2019年5月31日，用于生意周转。原、被告分别在借据上签名、捺印。当天，被告出具收据，确认收到从刘星处借到115000元。原告称其并未实际履行上述借据约定的出借义务，其提交上述借据、收据系为证明双方之间的款项往来存在借贷的合意。原告提交的微信、支付宝转账记录显示，2019年4月24日，案外人田雨向被告欧阳耀华支付宝转账7000元，原告本人向被告微信转账3000元；4月25日，原告通过微信向被告转账7500元；4月28日，原告向被告微信转账10000元；4月29日，原告通过微信向被告转账10000、5000元，另委托案外人刘宝京（原告的父亲）通过支付宝向被告转账5000元；4月30日，原告本人通过微信向被告转账13300元，委托案外人王辉鹏微信向被告转账10000元，并委托王辉鹏向被告支付宝转账20000元。以上合计由原告本人或原告委托的案外人向被告转账90800元。原告主张，被告因资金周转需要向其借款，一般承诺隔日归还。原告称其父亲刘宝京的支付宝账户，实际系由原告注册，注册成功后一直由原告本人使用。另外，原告于2019年4月29日向被告转账500元，系返还此前被告请客吃饭的款项，与本案借款无关。被告的还款情况为：2019年4月27日，向原告微信支付11000元、3000元、2000元、2000元、3000元、10000元，当日合计支付31000元；2019年4月28日，微信支付2000元、3000元、3000元，当日合计支付8000元；2019年4月29日支付11500元；2019年5月15日支付6000元；2019年5月18日向原告指定的案外人王辉鹏微信支付5000元。以上合计向原告或原告指定的案外人支付61500元。原告向本院出具《转账情况说明》，主张欧阳耀华因做生意的周转资金不足而自2019年4月24日至同月30日期间共七次向其借款，其在上述期间曾委托好友田雨、王辉鹏、刘宝京代为向欧阳耀华提供款项。原告于庭审后出具情况说明，确认被告支付的上述61500元系偿还本案案涉借款。以上事实有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、转账情况说明、借据、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，民事诉讼中，作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任。当事人不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告应当举证证明其与被告之间就案涉款项存在借贷的合意，且已将款项实际交付给被告。原告提交的借据指向的非案涉款项，且签订于案涉款项产生之后，难以据此推断双方就案涉款项之间亦存在借贷的合意。同时，原告主张合计向被告借出的90800元中，有7000元为案外人田雨支付，有5000元为刘宝京支付，有30000元为王辉鹏支付。原告未举证证明该三人系受原告委托向被告支付借款，原告向本院主张由案外人向被告支付的款项权利，事实依据不足。况且，根据原告提交的微信、支付宝转账记录显示，截至2019年4月27日，原告本人及案外人共向被告支付17500元，而被告已向原告支付31000元。截至2019年4月29日，原告及案外人共向被告支付47500元，而被告已向原告支付50500元。原告自认被告向其或案外人支付的款项均为偿还本金，而截至2019年4月27日、4月29日均出现原告出借款项小于被告偿还的款项的情况，与常理不符。因此，原告主张被告向其偿还借款本息，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘星的全部诉讼请求。本案案件受理费691元，由原告刘星负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年六月十五日书记员 黄雨柔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4097号原告：钟来新，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：齐灏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：罗卫国，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告钟来新（以下简称原告）与被告罗卫国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐灏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息7680元（暂计算至2020年5月6日，顺延计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告违约金5220元（以30000元基数，按同期借款利率4.35%计算四倍）；4、被告支付原告律师费等损失5000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，被告向原告借款30000元并出具借条，载明：今向钟来新借款30000元，用于装修，借款期限3月，月利息900元，本人承诺按期还款，逾期未还，本人自愿支付相应利息外，同时支付同期银行贷款利息四倍的违约金，并赔偿钟来新主张权利的一切费用，包括但不限于主张权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用。当日，原告向被告汇款30000元，但被告违约未归还上述款项。请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系朋友。2019年8月24日，被告以装修需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，注明借款期限3月，月利息900元，逾期未还，除支付相应利息外，同时支付同期银行贷款利息四倍的违约金，并赔偿原告主张权利的一切费用，包括但不限于主张权利的诉讼费、律师费、差旅等费用。当日，原告通过银行转账的方式向被告转汇30000元。逾期后，经原告催要，被告未予偿还。原告遂诉至本院要求处理。另查明，1、被告于2020年6月28日与6月29日向原告分别支付利息2000元与3000元。2、原告为向被告催要借款，于2020年4月6日与北京盈科（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，并于2020年5月7日向北京盈科（长沙）律师事务所支付律师费5000元，北京盈科（长沙）律师事务所已向原告开具了增值税专用发票。以上事实，有借条、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、微信转账详情及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，原告已于2019年8月24日通过转账方式向被告支付借款，双方之间的借贷关系合法成立。被告应按照约定履行偿还借款本息的义务，被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。双方约定利息按月息3%的标准计算，标准过高，因被告已于2020年6月28日、2020年6月29日分别向原告支付利息2000元、3000元，对已支付部分的利息，可以按合同约定的3%计算，但对未支付部分的利息，本院调整为按月息2%的标准支付。原告要求从借款之日至借款支付完毕之日按月息3%的标准支付利息，对超过部分，本院不予支持。被告违约未偿还借款本息，本院已对利息部分进行处理，足以弥补原告的损失，原告再要求被告支付违约金，过分加重被告的负担，且违反法律规定，本院不予支持。原告为向被告催要借款，与北京盈科（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师代为出庭，参与诉讼，原告虽支付律师费5000元，但该标准高于《湖南省律师服务收费管理实施办法》，本院酌情调整为2500元。原告要求被告支付律师费5000元，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卫国应于本判决生效之日起10日内偿还原告钟来新借款本金30000元及利息（计算至2020年6月29日为4180元；自2020年6月30日起至借款清偿之日止的利息按月息2%的标准计算）；二、被告罗卫国应于本判决生效之日起10日内偿还原告钟来新律师费2500元；三、驳回原告钟来新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费998元，因适用简易程序减半收取499元，由原告钟来新负担65元，被告罗卫国负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月二十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执213号申请执行人贾先林，男，汉族，1963年4月8日出生，住四川省双流县籍田镇红碑村。被执行人遂宁市信瑞建筑劳务有限公司，住所地：遂宁市滨江路博源红光农贸超市三楼，统一社会信用代码：91510903689938524J。法定代表人王应，公司总经理。贾先林与遂宁市信瑞建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，执行中查明，遂宁市信瑞建筑劳务有限公司在签收西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）292号仲裁裁决书后15日内向西昌市人民法院提起了诉讼，西昌市人民法院已立案受理该案，故西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）292号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；”的规定，裁定如下：驳回贾先林对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2019）292号仲裁裁决书的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年六月二十四日书记员  廖恒
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执127号申请执行人：吕志伟，男，1969年12月3日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：杨红亮，男，1969年6月24日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：秦红卫，男，1967年9月15日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫1082民初1489号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦红卫、杨红亮的银行存款15万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年六月十日书记员  燕 良
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2882号 原告：杨加兴，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：何明各，男，1975年12月24日出生，汉族，住漳州市东山县。 原告杨加兴与被告何明各民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加兴向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款65248元，并按月利率1%支付自2019年9月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，陆续向原告借款160000元，并于2018年4月3日出具借条一份交原告收执，约定月利率1%，2019年6月1日前归还本息。借款后被告仅于2019年6月30日向原告偿还借款本金17600元及利息22400元，于2019年8月7日、2019年8月31日向原告偿还借款本金77152元及利息2848元，尚欠借款本金65248元。经原告多次催讨，被告至今不偿还尚欠借款65248元及自2019年9月1日起的利息。 被告何明各提交书面答辩状称，起诉书属实，因新冠疫情影响，经济紧张，望原告谅解，分期还款。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月22日向被告转账20000元、2018年3月25日转账80000元、2018年4月3日转账60000元。2018年4月3日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款160000元，月利率1%，定于2019年6月1日偿还本息。借条出具后，被告于2019年6月30日向原告转账40000元、2019年8月7日转账40000元、2019年8月31日转账40000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告已偿付的款项，按先抵充利息后抵充本金计算，截至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金66458.94元。原告请求被告偿还借款65248元并按月利率1%支付自2019年9月1日起的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何明各应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨加兴借款65248元，并按月利率1%支付自2019年9月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告何明各负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告杨加兴预交的1568元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5180号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码91411700875865066B（1-1）。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：姚洋，该公司员工。被告：杨春香，女，1966年5月25日出生，回族，住河南省西平县。被告：李洋，女，1988年7月18日出生，回族，住址同上。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司诉被告杨春香、李洋保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨春香、李洋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告杨春香、李洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  廖慧二〇二〇年六月十五日书记员  赵旭
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执222号申请执行人陈力琳，男，汉族，1986年8月27日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市健康路318号，身份证号码：513401198608270613。被执行人邹家发，男，汉族，1986年6月24日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省盐源县泸沽湖镇大同后龙酒店，身份证号码：500226198606246355。被执行人李开容（曾用名：李晓琳），女，汉族，1967年5月17日出生，四川省西昌市人，居民，户籍所在地：四川省西昌市后营巷附10号，现住四川省盐源县泸沽湖镇大同后龙酒店，身份证号码：510231196705176341。陈力琳申请执行人邹家发、李开容（曾用名：李晓琳）借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初628号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈力琳与被执行人李开容于2020年4月14日达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初628号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月八日书记员  邹琪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1296号原告：雷保余，男，1962年12月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：王荣祥，男，1977年11月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告雷保余与被告王荣祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷保余到庭参加了诉讼、被告王荣祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款17万元。2、判决被告向原告支付上述款项的利息，以中国招商银行同期贷款年利率4.35%为准，从2018年1月起至判决给付之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告承包被告在物探小区、物探南区以及油气金河小区老年活动中心的断桥铝门窗工程，工程款总计221,026.00元，原告制作了施工协议书，但是被告未签字，双方口头约定，此次工程施工前被告预付定金五万元，其他工程款在工程完工验收后一次付清，不留质保金。工程按期完成后，原告按约定通知被告进行工程验收，但被告总以没时间为由推脱，导致一个月后才进行工程验收，验收合格后经原告多次催要，被告未支付所欠工程款在2018年腊月28日给原告出具了一份工程款欠条，承诺在春节前还款，但一直未还。原告多次催要无果，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实如下：2017年10月原告从被告处承揽了物探小区、物探南区以及油气金河小区老年活动中心的断桥铝门窗工程，双方未签订书面合同，双方口头约定工程施工前被告预付定金五万元，其他工程款在工程完工验收后一次付清。工程完工后经原告催促被告对工程进行了验收，验收合格后经未及时支付剩余工程款，2018年农历12月被告给原告出具了一份工程款欠条，欠条中确认工程款总计221,026.00元，已付定金5万元，欠171,026.00元，经原告同意，确认被告需再支付原告17万元，被告口头承诺于春节（即阳历2019年2月5日）前付清该欠款，但被告至今未支付该欠款。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间虽未签订书面合同，但达成了承揽断桥铝门窗的口头协议，且原告按协议完成了施工，双方间存在事实上的承揽合同关系，被告应履行按约定向原告支付工程款的义务。现被告未按约定履行义务，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余工程款17万元并支付迟延付款利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣祥给付原告雷保余工程款17万元，并自2019年2月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.35%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,700.00元减半收取1,850.00元，由被告王荣祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月十八日书记员  于 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1586号 申请执行人李金林，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄远忠，男，汉族，1971年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄锦雄，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李金林与被执行人黄远忠、黄锦雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初280号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100000元并支付利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初280号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1734号 原告：蔡艳，女，汉族。 委托诉讼代理人：王美芳（蔡艳之母），汉族。 被告：姜龙，男，汉族。 原告蔡艳与被告姜龙返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳的委托诉讼代理人王美芳，被告姜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于盐城市大丰区间正房最西侧的一间（登记在蔡永昌名下，共有人为王美芳、蔡艳）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲蔡永昌和母亲王美芳于1997年协议离婚，离婚协议将坐落在大丰区丰华街道朝荣村5组2排15号的房屋三间，其中中、东两间分给王美芳居住，西头一间分给蔡永昌居住。1999年4月7日，我父母就该房屋达成补充协议，明确该三间正房的产权归我所有。期间，蔡永昌将本该分给王美芳居住的中、东两间转让给本组姜永堂（已去世）、姜龙父子居住。2010年11月18日，蔡永昌去世，我和我母亲王美芳准备搬回此房居住，发现房屋已被姜永堂、姜龙父子占有居住。2010年12月，我们母女共同诉至贵院，请求判令被告搬出所占房屋，后贵院作出（2011)大港民初字第0001号民事判决书，判令被告姜永堂、姜龙搬出该房屋的中、东两间返还给原告我母亲王美芳。由于正屋西头一间当时被告姜龙没有占有使用，不构成侵权，故法院当时未作出判决。目前，我母女居住在上述房屋的中、东两间，但西头一间仍被被告姜龙占有，不肯返还。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告姜龙辩称，1、我在朝荣村原来的房子拆迁后，于2007年6月份花8000元从蔡永昌处购买了案涉房屋用来给我父亲姜永堂居住，包括三间正房、厨房、厕所及半亩田，并对房屋进行了简单的维修及装潢，上述房屋可以返还给原告，但原告应将我的购房款及装修钱还给我，我依法保留向原告主张返还购房款及装修款的权利；2、该房屋最西侧一间一开始是蔡永昌居住的，蔡永昌去世后，我和我父亲才住在里面。装修是在蔡永昌去世前，因为该房屋顶部漏水，我重新翻新了屋顶，并换掉了所有的窗户。2018年6月份，我父亲去世后，最西侧的房屋我只存放了一些东西在里面，三间房屋是相通的，没有隔间，我本人并不实际居住在里面，一年也就去看一两次。我家住在兴化戴南，小孩也在戴南上学，我本人正常在上海做生意。 本院经审理查明:1997年6月20日，王美芳（原告母亲）与蔡永昌（原告父亲）达成离婚协议，约定婚生女蔡艳（本案原告）随王美芳生活，位于盐城市大丰区间住房中东侧两间归王美芳所有并居住，西侧一间归蔡永昌所有并居住。1999年4月7日，王美芳与蔡永昌达成补充协议，约定厨房归蔡永昌所有，厨房东侧的一间小房子（已拆除）及厕所归王美芳所有，正房三间的分割按离婚协议，将来三间正房的产权归蔡艳所有。王美芳与蔡永昌就房屋分割达成协议后未办理房屋所有权变更手续。2007年6月2日，经顾相飞、蔡洪伟、田忠礼等人见证，蔡永昌与被告姜龙达成买卖协议，蔡永昌将上述正房中东侧两间、厨房及半亩田以8000元的价格转让给被告姜龙，同时将房产证交给被告姜龙。被告姜龙购买上述房屋后，对房屋进行了简易装璜及部分修缮，但未办理房屋所有权变更登记手续。 2010年11月18日，蔡永昌去世。2010年12月22日，王美芳、蔡艳准备搬至上述房屋中居住，姜永堂、姜龙以该房屋系其购买为由拒绝迁让，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼，2011年6月11日，本院经审理并依法作出（2011）大港民初字第0001号民事判决书，判决姜永堂、姜龙将位于盐城市大丰区间正房中东侧两间及厕所返还给王美芳；将位于盐城市大丰区间正房后面的厨房返还给蔡艳。该案判决已生效并执行完毕。由于上述三间正房中西侧一间姜龙、姜永堂当时并未占用，故本院（2011）大港民初字第0001号民事判决书对此未予理涉。 2020年4月22日，原告蔡艳以被告姜龙无权占有上述三间正房中最西侧一间为由，向本院提起诉讼。 另查明，原告蔡艳系蔡永昌独生女，蔡永昌父母也已去世。 上述事实，有原、被告的陈述、本院（2011）大港民初字第0001号民事判决书复印件、本院（2011）大港执字第00073号执行终结通知书复印件、蔡永昌与王美芳离婚协议复印件、房屋登记台账复印件、蔡永昌户口注销证明、常驻人口登记表复印件等证据在卷证实。 本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还。依据王美芳与蔡永昌离婚时达成的协议约定，蔡永昌生前取得了上述三间正房中西侧一间及厨房的所有权。蔡永昌去世后，原告蔡艳作为蔡永昌遗产继承人要求被告姜龙返还上述三间正房中的西侧一间房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告姜龙辩称上述三间正房、厨房、厕所及半亩田系向蔡永昌购买所得，经查，本院（2011）大港民初字第0001号民事判决书认定“蔡永昌未经所有权人王美芳的许可，将王美芳所有的三间正房中东侧两间出售给被告姜龙，属无权处分，故不发生物权变动的效果。蔡永昌将其所有的厨房出售给被告姜龙，虽不属无权处分，但因被告姜龙未办理房屋所有权变更手续，故亦不发生物权变动的效果”，同时，蔡永昌与姜龙于2007年6月20日签订的买卖协议中亦不包括三间正房中西侧一间，故对被告姜龙的抗辩意见，本院不予采纳。被告姜龙应当将案涉房屋正房西侧一间内的自有物品清空后将房屋返还给原告蔡艳。关于被告姜龙要求原告蔡艳返还购房款、赔偿装修损失的主张，经本院释明，其未依法提起反诉，故本次诉讼中不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定,判决如下: 被告姜龙于本判决生效后30日内将位于盐城市大丰区内物品清空后返还给原告蔡艳。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韦翔龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李建超 书 记 员 徐 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执969号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 法定代表人：曹健，支行行长。 被执行人：沈德崟,男,1978年12月25日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与沈德崟银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有1辆车，本院已查封，但未实际控制。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执969号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初498号 原告:世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司。 住所地：河北省保定市涞水县宋各庄乡。 负责人：闫佩伦 统一社会信用代码：91130623MA078N2K600。 委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。 被告：孙庆莉，女，汉族，1950年6月25日出生，住北京市宣武区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司诉被告孙庆莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照简易程序进行审理。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及违约金总计人民币50890.48元（拖欠的物业费为人民币26997.6元、违约金人民币23892.88元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与国达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议签订后，原告按协议约定为世茂一渡青青小镇提供了优质服务，但自2019年1月1日起被告孙庆莉以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特诉至涞水县人民法院。 本院经审查认为，根据原告提供被告身份信息，在送达过程中，发现被告的身份信息有误，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  申连朝
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3134号原告：胡捷（HUJIE），男，1963年5月3日出生，美利坚合众国居民，委托诉讼代理人：邓海鹏，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。被告：深圳市摸金狗信息服务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区西丽街道高新园北环大道9018号大族创新大厦A座4楼。法定代表人：胡捷（HUJIE）。原告胡捷与被告深圳市摸金狗信息服务有限公司（以下简称摸金狗信息服务公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告胡捷的委托诉讼代理人邓海鹏在线参加庭审。被告摸金狗信息服务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡捷向本院起诉请求：1.判令被告摸金狗信息服务公司立即到公司登记机关深圳市市场监督管理局涤除原告胡捷（HUJIE）作为被告公司法定代表人、董事、总经理的登记事项；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年底，被告聘任原告为其法定代表人、董事、总经理，并为原告向深圳外国专家局申办了外国人《工作许可证》（编号：051196305120003800），有效期为2016年12月22日至2017年12月21日，已经失效，不能在被告公司担任职务。2017年底，被告由于股东发生纠纷导致公司业务瘫痪、现金断流、工资停发，公司处于没有经营管理的状态，也发生了多起诉讼，使被告成为被执行人，被法院列入限制消费名单，损害了原告的合法利益。被告因超过法定期限没有为原告办理工作许可证年检手续而导致该证件自行失效。而且，被告的股东已于2018年6月罢免了原告出任法定代表人及担任董事、总经理的职务。鉴于原告的《工作许可证》已经失效，且被罢免出任法定代表人。依据有关法律法规规定，被告应当向登记机关变更法定代表人登记，但被告至今仍没有依法办理，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告摸金狗信息服务公司未答辩。原告胡捷围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的美国护照；2.企业信息公示报告；3.电子邮件（截图）；4.工作许可证；5.股东会议决议（2018年）；6.电子邮件（於菲2017年10月30日）；7.电子邮件（於菲2017年11月3日）；8.微信通话记录（2017年12月8日）；9.微信通话记录（2018年1月12日）；10.摸金狗信息服务公司、天津相成科技有限合伙企业登记网上查询信息；11.公司章程；12.任免职书；13.变更决定。因原告提交的证据2、5、12、13系其自深圳市市场监督管理局调取，本院对其真实性予以确认。经审理查明，摸金狗信息服务公司于2016年8月24日注册成立，现股东为天津市瑞趣科技合伙企业（有限合伙）、天津市相成科技合伙企业（有限合伙）、深圳市紫米谷网络科技合伙企业（有限合伙）、深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳市无线老兵创业投资合伙企业（有限合伙）。胡捷为该公司法定代表人、董事、总经理。2017年6月1日，深圳市迅雷大数据信息服务有限公司（以下简称迅雷信息服务公司）作出《董事任免职书》，内容为：一、选举胡捷担任公司董事，任期三年。二、免去张海妮公司董事职务。同日，该公司作出《经理、法定代表人任免职书》，内容为：一、聘任胡捷担任公司经理，兼任法定代表人，任期三年。二、免去张海妮公司经理及法定代表人职务。迅雷信息服务公司章程第三十二条规定，董事任期届满，可以连选连任。在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第三十九条规定，公司法定代表人由经理担任，董事会应当审查法定代表人是否存在依法不得担任公司法定代表人的情形。第四十二条规定，公司法定代表人出现下列情形之一的，公司应当解除其职务，重新产生符合任职资格的法定代表人：（一）法定代表人有法律、行政法规或者国务院决定规定不得担任法定代表人的情形的；（二）法定代表人由董事长或者执行董事担任，丧失董事资格的；（三）法定代表人由经理担任，丧失经理资格的；（四）因被羁押等原因丧失人身自由，无法履行法定代表人职责的；（五）其他导致法定代表人无法履行职责的情形。摸金狗信息服务公司系由迅雷信息服务公司更名而来。本院认为，原告胡捷为美国公民，本案系涉外请求变更公司登记纠纷。根据《中华人共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中，原告的诉请涉及公司的组织机构，故应适用摸金狗信息服务公司的登记地即我国法律。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，摸金狗信息服务公司在2017年6月1日的《董事任免书》《经理、法定代表人任免职书》中聘任胡捷担任公司董事、经理并兼任法定代表人，任期均为三年。现三年任期已届满，虽被告的公司章程规定，董事可以连选连任，但原告以被告的股东罢免了其担任公司总经理、董事、法定代表人的职务等为由，以通过本案诉讼的方式，明确作出了不再继续担任上述职务的意思表示，故原告不再是摸金狗信息服务公司的经理、董事、法定代表人，其请求公司涤除其作为前述职务的诉讼请求，应予支持。因涤除前述登记事项，被告需要重新任命其他人选，需要一定的决策期，故本院酌情给予摸金狗信息服务公司30天的涤除期。综上，原告胡捷的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市摸金狗信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内，涤除在深圳市市场监督管理局对原告胡捷（HUJIE）法定代表人、总经理、董事的登记事项。案件受理费100元，由被告深圳市摸金狗信息服务有限公司负担。如不服本判决，原告胡捷在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市摸金狗信息服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 程 叶二〇二〇年六月十五日书记员 姚雅菊书记员 顾 琛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终957号上诉人（原审原告）：赵庆光，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审原告）：陶在花，女，1982年8月6日生，壮族，农民，住泸西县。二上诉人的委托诉讼代理人：赵庆洪（系赵庆光的哥哥），男，1970年8月21日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王洪，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人赵庆光、陶在花因与被上诉人王洪生命权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵庆光、陶在花上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人开挖的蓄水池原为基本农田，位于进出小挨来村的主要道路旁边，在道路与蓄水池之间被上诉人使用一块水泥板用于进出，被上诉人在其开挖的蓄水池周围未设置防护栏或者围栏，亦未设置任何警示标志，存在重大的安全隐患，导致赵峭碣溺亡事故的发生主观上存在过错，应承担侵权责任。二、根据《侵权责任法》的规定，被上诉人应依法全额赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金。三、《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而不是“应当”减轻侵权人的责任。被侵权人赵峭碣事发时已年满8周岁，正常行走于进出村子的主要道路上是与其年龄、智力相适应的行为，赵峭碣无过错，依法不应减轻被上诉人的侵权赔偿责任。四、一审判决适用《侵权责任法》第三十二条的规定作为被上诉人只承担死亡赔偿金、丧葬费的20%的侵权赔偿责任的法律依据是明显的适用法律错误。五、上诉人认为，不能苛求每一个未成年人的家长每一刻都在未成年人身边进行监护，不能苛求每一个未成年人的家长剥夺未成年人自由玩耍的权利，不能以“让赵峭碣自由玩耍，致使赵峭碣溺水死亡”为理由将本应由被上诉人承担的侵权赔偿责任倒置给上诉人承担。六、本案一审起诉时，上诉人经过多方考虑，已主动自认了20%的责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王洪辩称：作为农民，要种菜浇水，蓄水是合理合法的。上诉人说小孩在大路上走走没有过错，我也认为没有错，但是我挖水塘是用来种菜浇水的，不是给小孩玩耍的，上诉人自己应该负全部责任，我不应该承担责任。赵庆光、陶在花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿二原告之子赵峭碣丧葬费及死亡赔偿金213918.80元。2.判令被告赔偿二原告精神抚慰金30000元。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵峭碣（2010年11月6日生）系原告赵庆光、陶在花之子。2019年10月26日，赵峭碣和本村小孩赵欣磊（2011年2月21日生）在无监护人监护的情况下到进入小挨来村的主要道路等地玩耍，当天下午赵峭碣和赵欣磊均未回家，原告赵庆光、陶在花查找赵峭碣未找到。2019年10月27日，在被告王洪开挖的蓄水池边岸上发现了赵峭碣和赵欣磊的衣物，原告赵庆光、陶在花报警，派出所干警组织打捞，在王洪开挖的蓄水池里将赵峭碣和赵欣磊打捞上岸时，赵峭碣和赵欣磊已经溺水死亡。另查明，被告王洪所开挖的蓄水池在进入小挨来村的主要道路边其耕种的土地里，被告王洪耕种的土地与进入小挨来村的主要道路隔着1.2米的水沟，水沟上搭着一水泥板供进入田地使用。被告王洪开挖的蓄水池未设臵警示标志，也未设臵围栏防险。事故发生后，经相关部门组织调解无果，原告赵庆光、陶在花向本院提起诉讼。一审法院认为，关于造成原告赵庆光、陶在花之子赵峭碣死亡的损失责任承担问题。公民享有生命权，原告赵庆光、陶在花作为赵峭碣的法定监护人，未尽到监护管理义务，让赵峭碣自由玩耍，致使赵峭碣溺水死亡，原告赵庆光、陶在花存在重大过错，应对赵峭碣的死亡承担主要责任。被告王洪在其耕种的土地上开挖蓄水池，但该蓄水池所在地块虽与进村道路隔有1.25米的水沟，但沟上搭水泥板作路通行，故被告王洪开挖蓄水池被告王洪应该设置警示标志，设置围栏防险，而被告王洪既未设置警示标志，也未设置围栏防险，存在安全隐患，造成原告赵庆光、陶在花之子赵峭碣溺水死亡，被告王洪对赵峭碣死亡的损失，也应承担一定的责任。据此，被告王洪对赵峭碣死亡的损失应承担20%的责任。关于赵峭碣死亡的损失费用的确定。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金等。原告赵庆光、陶在花主张赵峭碣的丧葬费52038.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告赵庆光、陶在花主张赵峭碣的死亡赔偿金215360元，其计算依据和方法符合法律的规定本院予以确认。原告主张精神抚慰金30000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，造成赵峭碣死亡的主要过错在原告赵庆光、陶在花，故对该主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王洪于本判决发生法律效力之日起三十内赔偿原告赵庆光、陶在花因其子赵峭碣死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费53479.7元；二、驳回原告赵庆光、陶在花其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告赵庆光、陶在花负担1984元，由被告王洪负担496元。二审中，双方当事人未提交新证据，且对一审法院认定的事实均无异议。二审经过审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人赵庆光、陶在花作为赵峭碣的父母，是其法定监护人，承担着对孩子进行安全教育和管理的责任，但二上诉人未履行好监护职责，疏于对赵峭碣的安全教育和有效监护，导致赵峭碣在村外王洪开挖的蓄水池内溺水死亡，一审法院认定赵庆光、陶在花存在重大过错，对赵峭碣的死亡承担主要责任并无不当。被上诉人王洪在其耕种的土地上开挖蓄水池，该蓄水池所在地块虽与进村道路相隔有1.25米的水沟，但沟上搭有水泥板作路通行，而被上诉人王洪开挖蓄水池既未设置安全警示标志，也未设置防护设施，存在安全隐患，对造成赵庆光、陶在花之子赵峭碣溺水死亡，负有一定责任，一审法院判决由其承担20%的责任正确。被上诉人王洪开挖的蓄水池并非公共场所，不能要求其承担与与其他经营性公共场所同等的安全保障义务，因此，一审法院对本案的责任划分符合本案实际，二审予以支持。上诉人认为应当由被上诉人承担80%责任的主张，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，赵庆光、陶在花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 王进诺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1067号原告：东莞市樟木头福鑫建材经营部，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区*******。经营者：曾台春，男，汉族，1967年7月3日出生，住址：福建省平潭县*******坪345-1号，公民身份号码：350************831。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：李顺波，男，汉族，1975年1月26日出生，住址：广东省湛江市霞山区*****，公民身份号码：440************213。原告东莞市樟木头福鑫建材经营部诉被告李顺波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市樟木头福鑫建材经营部的委托诉讼代理人罗喜元到庭参加了诉讼。被告李顺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市樟木头福鑫建材经营部诉称，2018年1月28日至2018年5月6日期间，被告因在东莞市塘厦镇蛟乙塘承揽了厂房建设施工工程，向原告购买加气砖、灰沙砖，总货款245950元，被告已支付了160000元，差85950元未付。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款85950元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李顺波未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交对账单，该对账单显示2018年1月28日至2018年5月6日期间加气砖、灰沙砖单据已收回，所有单据共计货款245950元，2018年6月22日支付货款160000元，有被告及“梁某某”签字确认。庭审中，原告称被告向原告购买加气砖、灰沙砖，在双方对账后，送货单已由被告收回。“梁某某”是帮被告打工的人。被告仅支付了货款160000元，剩余货款至今未付。经本院释明，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。以上事实，有对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李顺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易有对账单佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。按照对账单确认的金额，被告尚欠原告货款85950元，被告未举证证明支付了剩余货款，原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。至于逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，但利息应以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算利息，本院予以支持。因此，案涉利息应从起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李顺波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市樟木头福鑫建材经营部支付货款85950元及利息（以85950元为本金，从2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1949元，由被告李顺波负担。原告东莞市樟木头福鑫建材经营部已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月四日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执82号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：孟令起，男，汉族，1972年10月30日出生，住址：河南省濮阳市濮阳县。被执行人：付改霞，女，汉族，1973年11月15日出生，住址同上，系孟令起的妻子。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孟令起、付改霞金融借款合同一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初3476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟令起、付改霞下欠中银消费金融有限公司87181.45元本金未偿还，因孟令起、付改霞未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市华龙区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有车辆信息，车牌号码为豫Ｊ×××××，本院已采取查封措施，但因现实中找寻不到车辆下落，故无法采取拍卖措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月四日书记员  聂鹏超
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执48号申请执行人：翟金贵，男，汉族，1939年01月08日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：陈本章，男，汉族，1968年08月09日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人翟金贵与被执行人陈本章借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下银行有零星存款，申请人不要求处置。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4、未查询到被执行人名下有证券、股票。5、查明被执行人名下无公积金。三、通过对被执行人公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的财产下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月十九日书记员  聂鹏超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3744号原告：刘湘，女，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。被告：长沙市中远测绘仪器有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路40号盛德碧瑞大厦1、2号栋2007房。法定代表人：秦阔。被告：秦阔，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘湘(以下简称原告）与被告长沙市中远测绘仪器有限公司（以下简称中远测绘公司）、秦阔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈友良到庭参加了诉讼，被告中远测绘公司、秦阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中远测绘公司支付原告工资38000元；2、被告秦阔承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年2月1日入职被告中远测绘公司从事会计工作，双方未签订劳动合同。中远测绘公司自2017年4月20日起未按时向原告发放工资。2019年7月3日，经协商，被告中远测绘公司承诺当日向原告支付10000元工资，剩余47000元工资于2019年9月30日之前支付完毕，被告秦阔愿意提供担保承担连带偿还责任。被告陆续支付9000元工资后，经催要至今未再支付。原告诉至法院。被告中远测绘公司、秦阔未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告中远测绘公司成立于2013年4月10日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告秦阔系被告中远测绘公司的法定代表人。原告在被告中远测绘公司从事会计工作。因被告中远测绘公司欠付原告工资，原告于2019年7月17日去被告中远测绘公司催要。出纳杨丹交给了原告一张《关于工资支付的承诺函》，载明：刘湘2013年2月1日入职我司，担任我司兼职会计。虽然我司未能与你签订劳动合同，但你与我司已经建立了劳动关系。劳动关系存续期间，因我司经营不善，陷入困境，自2017年4月20日起，我司示能按时足额向你发放工资。2018年12月31日，你以我司长期拖欠你的工资未能支付为由，提出终止与我司的劳动关系。对此，我司表示认可并同意终止与你的劳动关系。2019年7月3日，经与你协商核算，我司向你支付壹万元工资后，至此，我司仍有肆万柒仟元整工资未能支付给你。基于上述事实，我司特承诺如下：1、我司承诺于2019年9月30日前一次性将拖欠的工资肆万柒仟元整向你支付完毕；2、本人秦阔作为公司法人、股东，我愿意我司上述支付义务提供担保，承诺连带偿还责任。承诺人杨丹、秦阔签名，并加盖了被告中远测绘公司的公章。庭审中，原告陈述：杨丹系被告秦阔妻子。承诺出具后，被告中远测绘公司只向其支付了9000元工资，余款经其催要，至今未予支付。经本院询问，被告秦阔称其与杨丹已于2020年1月离婚，其不知晓承诺函的事宜。以上事实，有《关于工资支付的承诺函》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一、关于劳动报酬的支付问题。本案中，原告在被告中远测绘公司工作，被告中远测绘公司应当依照约定支付工资报酬。2019年7月17日，经双方结算确认，被告中远测绘公司欠付原告工资47000元。承诺函出具后，被告中远测绘公司仅支付了9000元，余款未按约履行支付劳动报酬义务，原告要求被告中远测绘公司支付欠付工资38000元，本院予以支持。二、关于被告秦阔的责任承担。原告主张《关于工资支付的承诺函》系被告中远测绘公司会计杨丹在办公室出具后交给原告，其不能确定承诺函上“秦阔”的名字是否为秦阔本人书写，经核对，“秦阔”二字与承诺函上的其他字体的书写很相似，且被告秦阔明确其不知晓承诺函的相关事宜，故原告要求被告秦阔对被告中远测绘公司欠付其工资承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市中远测绘仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘湘工资38000元;二、驳回原告刘湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市中远测绘仪器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月十五日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1400号原告：马井龙，男，1971年7月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告：陈美林，女，1961年1月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。原告马井龙与被告陈美林合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马井龙的委托诉讼代理人汤永远以及被告陈美林的委托诉讼代理人徐小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马井龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付转让款26万元以及违约金10万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年7月16日签订《转让协议》一份，协议约定原告将南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一楼紫金美罗美食城整体资产(含设备等)转让给被告，转让费46万元，分两次付清，于协议签订之日付20万元，余款26万元于2019年12月底前结清。如有乙方违约赔偿违约金10万元，并约定发生争议由美食城所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。协议签订后，原告将美食城交付被告，被告经营至今。但第二笔应付款项到期后，被告一拖再拖，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈美林辩称，第一，本案原告主体不适格。协议签订方应当是南京潮尚汇餐饮管理有限公司，如果如原告所言南京潮尚汇餐饮管理有限公司实际收入进入马井龙个人账户，就存在马井龙假借公司名义，侵犯债权人的合法权益。第二，被告并不存在欠26万元的转让款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将紫金美罗美食城广场整体资产（含设备等）转让给乙方，转让费46万元；转让费分两次付清，第一次于签订之日付20万元，第二次于2019年12月底之前付清；本协议签订之日前，美食城所产生的任何费用及债务纠纷等均与乙方无关，在签订本协议之日后，所有业务往来及债务均与甲方无关；甲方协助乙方将美食城其他档口所签订的合同及相关事宜对接好，今后各商户的押金和房租都与甲方无关；双方如有违约，赔偿违约金10万元。双方均持有转让协议原件，被告所持有的转让协议原件甲方落款处盖有南京潮尚汇餐饮管理有限公司公章，对此原告委托诉讼代理人开庭时表示没有该份协议，庭后向法院出具情况说明，认为被告提交的协议有印章，系签订协议之初被告要求原告加盖公章，加盖后原告考虑到美食城的资产与公司没有任何关系加盖公章不合适，后再次协商明确主体为原告，重新签订两份转让协议，而被告持有的原转让协议未销毁。同日，被告向原告账户打入20万元。后被告出具欠条，载明：今欠到马井龙26万元（紫金美罗美食城转让费）于2019年12月还清。另查明，原告系南京潮尚汇餐饮管理有限公司的法定代表人。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告持有的转让协议甲方盖有南京潮尚汇餐饮管理有限公司公章，原告对于为何盖有公章的解释未提供证据予以证明，被告向原告打款的事实并不影响协议主体的认定，原告在起诉中也表明系转让协议引发的纠纷，原告并非转让协议的当事人，原告并非本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马井龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月二十八日见习书记员  徐雪涵
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行初8号原告黄梓运，男，1983年6月12日出生，公民身份号码：441************838，汉族，住广东省海丰县**************。委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。被告海丰县人力资源和社会保障局，地址：广东省海丰县*****县政府西侧。法定代表人唐务舜，局长。委托代理人陈伟彬，该局工作人员。委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。第三人海丰县龙山贸易有限公司龙山加油站，地址：海丰县可塘镇圆山岭工业区。负责人李海燕。委托代理人冯资元，广东广深律师事务所律师。本院在审理原告黄梓运诉被告海丰县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告黄梓运于2020年6月30日以原告与第三人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，对于原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄梓运撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告黄梓运负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  黄若峰二〇二〇年六月三十日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢209号申请执行人王友明，男，汉族，1981年11月12日出生，住西昌市高枧乡中所村7组。被执行人刘朝清，男，回族，1978年4月7日出生，住西昌市长安街烟草公司小区D幢5楼1号。王友明与刘朝清租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，除查控到15000元外，暂未查找到被执行人其余可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初920号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  胡泉二〇二〇年六月二十九日书记员  **
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执676号申请执行人：胡宗帅，男，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张义阳，男，1986年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人胡宗帅与被执行人张义阳借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初2716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：借款本金10000元，诉讼费25元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户及网络资金账户内无大额存款，申请执行人不要求冻结扣划。2、查明被执行人名下无住房公积金。3、查明被执行人名下无房产。4、查明被执行人名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人的住所地调查，不要求悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张义阳负有继续向申请执行人胡宗帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员  付华欣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异172号案外人：杨春梅，女，汉族，1969年2月18日出生。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人杨春梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人杨春梅称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层D128号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人杨春梅主张权利的第一幢一层D128号房屋（产权登记为1-D128号）。另查明，2007年3月23日，杨春梅与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨春梅以104729元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层D128号房屋。杨春梅全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，杨春梅在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、杨春梅与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、杨春梅已交清全部购房款；三、杨春梅对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，杨春梅所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一幢1-D128号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
青海省曲麻莱县人民法院民事裁定书（2020）青2726民监1号原审原告朱某，系青海省民和县人，现住青海省西宁市。原审被告青海生元建筑安装有限公司，法定代表人：王生元，该公司董事长，系青海省民和县回族土族自治县人，现住西宁市共和路57-1号。组织机构代码：916300007105208369。原审原告朱某与原审被告青海生元建筑安装有限公司劳动报酬纠纷一案，原审原告朱某于2017年8月4日起诉至本院，本院依法组成合议庭适用民事一审普通程序进行了审理，作出（2017）青2726民初42号民事调解书，经庭审双方当事人达成调解协议如下：一、被告青海生元建筑安装有限公司于调解书生效后给付被曲麻莱县人民法院冻结的款项叁拾玖万柒仟柒佰叁拾玖元肆角壹分（397739.41）给原告朱某。二、被告青海生元建筑安装有限公司于2018年8月起诉宁夏汇力房地产开发有限公司待该案结束后，给付原告朱某肆佰叁拾万零肆仟玖佰柒拾贰元肆角（4304972.4）。提请再审理由：2018年10月23日原审原告朱某向本院申请强制执行，在执行过程中发现原审原告朱某与原审被告青海生元建筑安装有限公司对于本院作出（2017）青2726民初42号民事调解书内容第二项存在不同理解，原审原告朱某理解为原审被告起诉宁夏汇力房地产开发有限公司案件一审结案后，原审被告就必须履行生效调解书内容，原审被告理解为起诉宁夏汇力房地产开发有限公司案件需案件完成所有诉讼程序（包括二审、再审）才能履行调解书第二项内容，本案件在执行阶段因调解内容过于模糊，原审原告与原审被告存在严重理解分歧并对于调解书内容无法达成执行和解。故提请本院院长启动再审程序。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原调解书第二项内容的执行 {文书日期} 青海省曲麻莱县人民法院民事裁定书（2020）青2726民监1号原审原告朱某，系青海省民和县人，现住青海省西宁市。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异231号申请执行人：张富德，男，1971年5月18日出生，汉族，四川省泸县人。申请执行人：张星贵，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省泸县人。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号，统一社会信用代码91520381789755514M。法定代表人:谢列平，该公司总经理。被执行人：谢列平，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，住。第三人：张静，女，1978年10月30日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初221号民事判决书，受理张富德、张星贵申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司、谢列平建设工程施工合同一案，因被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司、谢列平未履行生效法律文书确定的义务，本院对贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司、谢列平予以强制执行。执行过程中，申请执行人张富德、张星贵向本院书面申请追加谢列平的前妻张静为被执行人。本院经审查查明，张静现住贵州省赤水市河滨中路139号附3号，公民身份证号码520381197810309885。张静与谢列平在婚姻存续期间，张静以其名义曾在四川省合江县九枝镇信用社办理了房屋抵押贷款，贷款金额330万，房屋评估价值800万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定生效法律文书列明的别执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当以法律和司法解释的明确规定的范围为限。从现行法律和司法解释的规定看，并无在执行程序中追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定。故张富德、张星贵申请追加张静作为被执行人缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人张富德、张星贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  胡耀星审判员  杨 勇审判员  李 颖二〇二〇年六月十五日书记员  李泾蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3590号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王军，男，1983年4月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2018年11月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月10日至2018年11月10日期间，被告王军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王军尚欠原告本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的中国建设银行银行卡一张，2017年11月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王军尚欠原告本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19978.93元，利息1824.52元，罚息3180.63元，共计24984.08元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告王军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2854号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任分行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：杨帅，男，1990年11月29日出生，汉族，住河南省长葛市八七路西段锦绣江南滨河路商业街长葛市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨帅偿还原告本金298149.54元、利息22056元、违约金3000元（截止到2020年3月12日本息等合计为323205.54元）；自2020年3月12日起以本金298149.54元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年10月09日，被告杨帅在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号52×××11。2019年07月25日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月12日拖欠原告本金298149.54元、利息22056元和违约金3000元共计323205.54元。经原告多次催要，被告杨帅一直不履行还款义务。被告杨帅未作答辩。经审理查明：被告杨帅于2011年9月14日向原告申请并在2011年10月9日办理卡号为52×××11信用卡一张。原、被告双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告杨帅持有该卡后于2011年10月16日开始消费，于2019年7月25日形成逾期。截至2020年3月12日下欠本金298149.54元、利息22056元和违约金3000元共计323205.54元未还。原告向被告依法进行催收，但被告并未还款。以上事实有被告杨帅身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告杨帅在原告处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金298149.54元、利息（其中截至2020年3月12日的利息为22056元；2020年3月13日起的利息以本金298149.54元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3075元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙科
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢291号申请执行人颜树萍，女，1970年8月26日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县大崇镇大花村5组46号，身份证号码：513426197008262241。被执行人刘洁，女，1981年1月1日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇太和北街18号3栋3单元2号，身份证号码：513401198101012121。颜树萍申请执行刘洁借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2352号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，执行到位10354.78元后，被执行人暂无其他可供执行财产，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2352号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琪
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执413-1号 申请执行人：焦宏云，女，生于1981年9月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：党仁和，男，生于1979年11月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人焦宏云与被执行人党仁和民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初421号原告陈常秋，男，1958年3月16日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告杨龙功，男，1984年3月27日生，侗族，贵州，住贵州省三穗县。被告何建伟，男，1984年5月14日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告陈常秋、杨龙功诉被告何建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员方成远、人民陪审员胡昌英、人民陪审员徐飞组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈常秋、杨龙功到庭参加了诉讼，被告何建伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈常秋、杨龙功诉称：2015年，被告承包了黄果村民族中学工程2号教学楼修建工程。2015年6月11月，被告召集原告等人为其做工。完工后经结算，被告应付原告等人共计398567元，其中包括已支付的316182元。经原告等人催收，被告又陆续支付了部分工资，尚有36072元未支付。2017年2月9日，原告经过开阳县公安局宅吉乡派出所协调，被告仅支付了原告10000元，后欠26072元工资，被告又一次向原告等人出具承诺书。承诺于2017年9月30日将26702元支付给原告，到期后被告仍未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告给付原告工资26702元，诉讼费由被告承担。被告何建伟未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2015年，被告承包了黄果村民族中学工程2号教学楼修建工程，遂召集原告等人为其做工。完工后经结算，被告应付原告等人共计398567元，其中包括已支付的316182元。经原告等人催收，被告又陆续支付了部分工资，尚有36072元未支付。2017年2月9日，通过开阳县公安局宅吉乡派出所协调，被告出具承诺书一份交原告收执。载明：本人何建伟（5225221984××××××××）于2015年欠杨龙功（5226241984××××××××）、陈常秋等人工人工资合计叁万陆仟柒佰零贰元（36702.00）整，通过开阳县公安局宅吉乡派出所协调，于2017年2月9日暂付欠款壹万元（10000.00）整，余欠贰万陆仟柒佰零贰元（26702.00）整。本人承诺于2017年9月30日前将欠款给杨龙功、陈常秋等人付清，如有违反，愿承担相应法律追究，以恶意拖欠工人工资等法律条款处理。承诺人：何建伟联系电话：136××××2765时间：2017年2月9日出具承诺书当日，被告给付10000元。余款到期后，被告未按照承诺履行给付义务。原告诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、欠条一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告出具“承诺书”给原告，双方债权债务关系成立，故原告请求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈常秋、杨龙功劳务工资26702元；案件受理费468元，公告费560元，共计1028元，由被告何建伟负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方成远人民陪审员  胡昌英人民陪审员  徐 飞二〇二〇年六月四日法官助理张丽书记员白明君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异226号异议人(申请执行人）：张保芹，女，汉族，1966年1月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：安阳市文峰区富华小额贷款有限公司，住所地河南省安阳市文峰区袁家村1区5排18号。法定代表人：赵世耀。被执行人：河南省加华投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号18层1812号。法定代表人：赵世耀。被执行人：赵世耀，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省安阳市北关区。本院在办理张保芹申请执行安阳市文峰区富华小额贷款有限公司（以下简称富华贷款公司）、河南省加华投资有限公司（以下简称加华投资公司）、赵世耀借款合同纠纷一案中，申请执行人张保芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张保芹称，请求撤回郑州市中级人民法院于2020年4月9日向高新区法院（2016）豫01执1093号函。事实与理由为：一、郑州市中级人民法院采用《函》的形式要求高新区法院停止冻结被执行人嘉华公司持有的河南省中小企业担保集团有限公司2000万股权及分红采取执行措施，不符合法律规定。二、嘉华公司通过合法途径取得并持有的河南省中小企业担保集团有限公司的股权及分红，是被执行人的合法财产，异议人申请高新区法院对该股权及分红采取执行措施，是实体合法、程序正当的，高新区法院应当对该财产继续执行。本院查明，张保芹申请执行富华贷款公司、加华投资公司、赵世耀借款合同纠纷一案，执行依据为本院2016年3月30日作出的（2015）开民初字第6849号民事判决书和郑州市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫01民终6164号民事判决书。本院于2016年9月14日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5818号。2019年12月14日，本院作出（2016）豫0191执5818号执行裁定书，裁定终结本院（2016）豫0191执5818号案件的执行。2020年4月28日本案恢复执行，案号为(2020)豫0191执恢1157号。本院认为，执行异议程序应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行中已经发生的行为的异议；或者案外人对标的物主张物权而产生的异议。本案中，申请执行人张保芹请求撤回郑州市中级人民法院（2016）豫01执1093号函。该异议请求不属于执行异议审查的范围，故张保芹的异议请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张保芹的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏小桃