江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4302号原告：镇江成宏电力科技有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务费法律工作者。被告：杭州发隆电气有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余长侠，执行董事。被告：庞具华，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市。两被告共同委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。镇江成宏电力科技有限公司（以下简称镇江成宏公司）与杭州发隆电气有限公司（以下简称杭州发隆公司）、庞具华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告镇江成宏公司的法定代表人陈斌及委托诉讼代理人祝军，被告杭州发隆公司、庞具华的共同委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江成宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款600000元并承担逾期付款利息（自2012年4月9日至2019年10月9日止按中国人民银行同期贷款利率即月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月25日、2011年5月27日，被告与永大宏强电气扬中有限公司签订了加工定作合同2份，2011年8月4日全部供货完毕。2012年4月9日，两被告出具欠条一份，载明欠永大宏强电气有限公司货款600000元。2019年8月16日，永大宏强电气扬中有限公司将此债权转让给原告，原告将转让协议及通知函邮寄通知了两被告并多次向两被告催要，但两被告不予理睬。原告镇江成宏公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照、债权转让协议、债权转让通知函及快递查询信息，证明原告的债权通过受让方式取得，其诉讼主体资格适格；2、加工定作合同2份、欠条1份，证明债权转让人永大宏强电气扬中有限公司已履行完合同，双方于2012年4月9日进行结算，两被告出具借条欠款60万元；3、2016年1月31日承诺书，证明原告向被告庞具华主张过权利，未超过诉讼时效；4、手机信息一组，证明原告通过手机短信的方式向被告庞具华催款；5、2011年4月9日加工定作合同及发货清单，证明原、被告之间存在其他合同关系。被告杭州发隆公司、庞具华辩称，1、案涉债权已过诉讼时效。原告起诉的主要依据是2012年4月9日被告杭州发隆公司出具的、由庞具华担保的欠条一份，该欠条上没有明确具体的还款日期。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款事实时效应从何时开始计算问题的批复》规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二条开始重新计算。”本案中，定作合同中约定发货到现场后带回转账支票，后被告无款支付，经原告同意，出具了没有还款日期的欠条，应认定诉讼时效中断，因此，诉讼时效从出具欠条的第二天即2012年4月10日开始重新计算。自2012年4月10日起两年内，原告一直未主张权利，未发生诉讼时效中断的情形，故该债权在2019年转让给原告时就已过诉讼时效。2、被告庞具华无需对案涉债权承担担保责任。被告庞具华出具担保的时间是2012年4月9日，欠条中未明确还款时间，担保期间应从欠条出具之日起计算6个月，现明显超过担保期间，被告庞具华无需承担担保责任。3、原债权人永大宏强电气扬中有限公司提供的产品不符合合同约定，导致使用该母线槽发生火灾，给被告造成了严重损失，事情发生后，被告也通知原债权人并要求其按合同约定承担经济损失。4、被告庞具华于2016年1月31日出具的承诺书，与本案没有关联，不能认定为被告庞具华作出愿意继续履行保证责任的意思表示。2012年后，原告与被告庞具华多次发生业务往来，被告庞具华也拖欠原告货款，故承诺书中承诺归还陈斌货款并不是本案中被告杭州发隆公司拖欠原告的60万元货款，仅代表自己与原告业务往来中的货款。5、原告于2017年或2018年向被告庞具华发送短信，最多只能证明向被告庞具华催款，但被告庞具华的保证责任在2014年10月8日后就已消灭。6、被告庞具华并不是被告杭州发隆公司的法定代表人，不能代表被告杭州发隆公司，原告向被告庞具华通过手机短信催款等，均不能证明原告向被告杭州发隆公司主张过权利，无法导致诉讼时效的中断。7、即使未过诉讼时效，欠条中也未约定利息，原告无权向被告主张利息。被告杭州发隆公司、庞具华为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2011年5月27日加工定作合同及合同附表，证明2011年5月27日合同不一致，原告提供合同中擅自更改了质量要求；2、发货清单1份，证明欠条出具后，永大宏强电气扬中有限公司与被告庞具华之间发生业务往来，承诺书中明确归还货款是指该款项，且该款项已实际支付，因此承诺书与本案无关联。根据当事人的陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，永大宏强电气扬中有限公司（乙方）与被告杭州发隆公司（甲方）签订加工定作合同一份，约定：甲方向乙方定作电缆桥架一批，金额110000元；质量要求和技术标准为按双方议定的行业（企业）标准加工制作；验收标准、方法及期限为定作方在收货后2天内验收完毕，如有质量异议，应在货到7天内书面提出，电气性能运行验收有异议应在货到后30天提出；结算方式及期限为发货到现场带回八日内110000元的转账支票；定作方根据合同付款，最长延期10日，超出时间每日按货款额的1%加计滞纳金；货款结算方式一律通过银行结转，特殊情况下取得加工方的授权书及财务收据方可拿取现金。上述合同签订后，永大宏强电气扬中有限公司于2011年4月3日按约供货，被告杭州发隆公司于2011年4月4日收货。2011年5月27日，永大宏强电气扬中有限公司（乙方）又与被告杭州发隆公司（甲方）签订加工定作合同一份，约定：甲方向乙方定作母线槽及附件一批，金额506374元；验收标准、方法及期限为定作方在收货后2天内验收完毕，如有质量异议，应在货到7天内书面提出，电气性能运行验收有异议应在货到后30天提出；结算方式及期限为安装结束通临时电试运行付清全款；定作方根据合同付款，最长延期10日，超出时间每日按货款额的1%加计滞纳金；货款结算方式一律通过银行结转，特殊情况下取得加工方的授权书及财务收据方可拿取现金。就质量要求和技术标准，原告镇江成宏公司提供的加工定作合同中载明为“按双方议定的行业（企业）标准加工制作，本母线为三相五线制空气式铝加焊铜头型母线槽”；被告杭州发隆公司、庞具华提供的加工定作合同载明为“按双方议定的行业（企业）标准加工制作”。上述合同签订后，永大宏强电气扬中有限公司供货，被告杭州发隆公司于2011年8月4日收货并在发货清单中备注“退回母线直通叁节（2.85×3）共计8.55米，插接箱叁只（3只）”。2012年4月9日，永大宏强电气扬中有限公司与杭州发隆公司进行结算，被告杭州发隆公司、庞具华出具欠条一份，载明：“杭州发隆电气有限公司欠永大宏强电气扬中有限公司母线槽、桥架货款合计人民币陆拾万元整。”被告杭州发隆公司盖章，被告庞具华在欠条担保人处签名。2016年1月31日，被告庞具华出具承诺书一份，载明：“我今向陈斌承诺今年春节前付陈斌货款叁至伍万元，看帐收回多少为准。如今年不付我用车子扣压给陈斌。”另查明，2019年8月16日，永大宏强电气扬中有限公司与原告镇江成宏公司签订债权转让协议一份，约定将对杭州发隆公司600000元货款债权转让给原告镇江成宏公司。协议签订后，永大宏强电气扬中有限公司于2019年8月17日向被告杭州发隆公司、庞具华邮寄送达了债权转让通知函。本院认为，永大宏强电气扬中有限公司与杭州发隆公司签订的加工定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方加工合同关系成立，本院依法予以认定。根据2012年4月9日双方结算出具欠条，剩余合同价款金额为600000元，本院予以确认，两被告辩称2011年5月27日加工定作合同中的产品存在质量问题，给被告造成了严重损失，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案的争议焦点为案涉债权是否超过诉讼时效。对此，本院认为，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告庞具华于2016年1月31日出具承诺书，承诺于当年春节即2016年2月8日前付款，故诉讼时效从履行义务届满之日即2016年2月8日起重新计算，被告庞具华虽辩称2016年1月31日的承诺书系就庞具华与永大宏强电气扬中有限公司之间货款出具的，并非承诺归还永大宏强电气扬中有限公司与被告杭州发隆公司之间的货款，但原告对此不予认可，被告庞具华仅提供一份收货单位为庞具华的发货清单，未能举证证明其与永大宏强电气扬中有限公司之间存在合同关系、更未能举证证明双方之间欠款的事实，应承担举证不能的不利后果。即便永大宏强电气扬中有限公司与被告庞具华就上述发货清单存在欠款，该发货清单中载明的金额为32500元，而被告庞具华于2016年1月31日出具的承诺书中载明归还的金额为3万元至5万元，承诺还款的金额超出发货清单中的金额，明显异于常理，对被告庞具华的辩论意见本院不予采信，庞具华既是加工定作合同中杭州发隆公司的委托代理人，又是欠条中约定的杭州发隆公司的担保人，故其于2016年1月31日出具的承诺函既对杭州发隆公司产生法律效力，又有继续担保的意思表示。此后，原告于2019年2月2日向被告庞具华催款，应产生诉讼时效中断的法律后果，故原告于2019年11月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。永大宏强电气扬中有限公司将对被告杭州发隆公司的债权转让给原告镇江成宏公司并通知了被告，该事实有债权转让协议、债权转让通知函及邮寄凭证为证，永大宏强电气扬中有限公司已履行告知义务，债权转让对被告杭州发隆公司产生法律效力。被告杭州发隆公司拖欠合同价款，显属不当，现原告镇江成宏公司主张被告杭州发隆公司支付货款600000元并按月息6‰支付逾期付款利息，本院予以支持。关于被告庞具华是否应承担保证责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2016年1月31日的承诺函中约定的债务履行期届满之日为2016年2月8日，债权转让人永大宏强电气扬中有限公司或债权受让人原告镇江成宏公司未在期限届满之日起六个月内要求庞具华承担保证责任，保证人应免除保证责任，故原告主张被告庞具华承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杭州发隆电气有限公司应支付原告镇江成宏电力科技有限公司加工合同价款600000元并承担逾期付款利息（自2012年4月9日起至2019年10月9日止按月利率6‰计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告镇江成宏电力科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13040元，保全费5000元，合计18040元，由被告杭州发隆电气有限公司负担。案件受理费被告杭州发隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  张朝荣人民陪审员  赵士娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟