广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初219号 原告：象州县水晶乡龙团村民委员会，住象州县水晶乡龙团村，统一社会信用代码：54451322ME26329938。 法定代表人：廖现实，职务：村民委主任。 委托诉讼代理人：陈连姣，女，1974年10月1日出生，汉族，住象州县，系龙团村民委党支部书记。 委托诉讼代理人：覃颖，广西象法律师事务所律师。 被告：梁富松，男，1985年10月8日出生，壮族，住象州县。 被告：梁宗皇，男，1973年3月16日出生，壮族，住象州县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 第三人：覃大光，男，1963年4月23日出生，壮族，住象州县。 原告象州县水晶乡龙团村民委员会（以下简称龙团村委会）与被告梁富松、梁宗皇、覃大光承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙团村委会法定代表人廖现实及其委托诉讼代理人陈连姣、覃颖，被告梁富松、梁宗皇及其共同委托诉讼代理人潘九钱，第三人覃大光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙团村委会向本院提出诉讼请求：一、请求解除被告梁富松与被告梁宗皇于2015年3月25日签订的《故土水库养殖承包股份转让合同》；二、判令二被告和第三人返还水库给原告；三、判令二被告和第三人赔偿原告经济损失35000元；四、本案全部诉讼费用由二被告和第三人承担。事实和理由：原告依象州县水晶乡政府的委托，对水晶乡故土水库享有日常经营管理权。2007年6月13日，原告与第一任承包张喜明签订了一份《故土水库承包合同书》，合同约定：“1、甲方（原告）将故土水库发包给乙方（承包人）经营养殖，水库承包期为I5年，即从2007年6月15日至2023年12月底，每年租金为壹万元；2、付款方式：承包金分六期付款，第一期付第一年承包金，自签字之日起三天内付款，第二期承包金2008年6月一2010年6月，第三期2010年6月一2013年6月，第四期2013年6月一2016年6月，第五期2016年6月一2019年6月，第六期2019年6月一2023年12月，第六期按3年付款，每期承包金于当期头年6月份交清承包金；3、在承包期内，乙方转让承包合同给第三人必须主动通知甲方，转包所得归乙方所有，但乙方必须督促第三人按时交纳承包金；4、承包金必须按时交清，如果乙方出现拖延承包金达一个月将视为自动终止合同，甲方有权另行发包。”合同生效后，双方都积极地依约开始履行合同。至2013年2月19日，经原告同意后，第一任承包人张喜明将所承包的故土水库转包给被告梁富松，由其承接原合同的权利和义务。至2015年3月25日，再次经原告同意后，被告梁富松作为第二任承包人又将故土水库转让给被告梁宗皇，由被告梁宗皇承接原合同的权利和义务。水库承包期间，在2019年4月左右，原告接到水库下游的故土村许多村民投诉，投诉内容为：不少村民下水田耕种后，身上皮肤和脚跟有起红点、瘙痒等不良症状，经原告调查发现，是承包人在水库里投放大量的鸡鸭等动物粪便，使水库水质受污染后造成的原因。同时才知道，水库又更换了承包人，是被告梁宗皇未经原告同意的情况下，于2019年4月2日己将所承包的水库又转包给被告梁富松和第三人覃大光，还查实被告有对外抵押水库承包权的行为。2019年6月第六期承包金到期后，原告至今未收到承包金。鉴于上述事实，2019年9月9日，原告与第一任承包人自愿解除了第一份原始承包合同，事后又以通知书的形式，通知二被告和第三人解除水库承包合同关系。现被告和第三人既不交付承包金，也不返还水库给原告，还阻止原告另行发包。综上所述，原告认为：1、被告梁宗皇作为承包方，未经原告同意私自转包，违反合同约定的义务，给原告管理水库造成了很大的困难；2、被告存在将水库承包权擅自抵押的非法行为，违反诚实信用原则；3、被告养殖时给水库投放大量的动物粪便，污染水库水质，影响水库周边村民的人畜用水，损害了集体利益；4、从2019年6月承包金到期后，被告至今己逾期8个月都没有交付承包金，己构成根本违约，依原始合同的约定，应视为自动解除承包合同；5、关于损失的问题。原告在2019年11月11日以公开招标的方式，与刘阳龙达成了新的承包协议，协议约定每年承包金为35000元，但因被告和第三人阻止，造成新的承包协议无法履行，原告的损失理应由他们承担赔偿。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，同时申请追加水库实际承包人覃大光为第三人参加诉讼，恳请贵院批准并判如所请。 被告梁富松、梁宗皇辩称,一、二被告于2015年3月25日签订的《故土水库养殖承包股分转让协议书》己经原告书面同意，被告梁宗皇实际承包经营水库至今己达5年，至2023年12月期限才届满，尚在合同履行期限内，双方之间的权利义务没有终止。二、原告诉请解除二被告签订的《故土水库养殖承包股分转让协议书》没有法律依据，是错误的诉讼请求。根据合同的相对性原则，该合同是二被告作为平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的协议，仅对二被告具有法律约束力，受法律保护，原告无权要求解除二被告之间签订的《故土水库养殖承包股分转让协议书》。事实上，经原告同意，二被告签订的《故土水库养殖承包股分转让协议书》，属于变更合同主体，即被告梁富松与原告解除了原合同关系，被告梁宗皇与原告依法成立了新合同关系。故，原告如认为被告梁宗皇存在根本违约行为，应诉请解除与被告梁宗皇之间存在的合同关系，而不是诉请解除二被告签订的《故土水库养殖承包股分转让协议书》。三、被告梁宗皇在2019年7月31日、8月1日以及至今，一直积极主动向原告交纳30000元水库经营承包金，但因原告找各种借口拒绝接收，最终导致原告不能履行交纳承包金的义务，因此导致的责任应该全部归责于原告。四、原告诉请二被告和第三人赔偿其损失35000元没有事实和法律依据。原告在被告梁宗皇合同期内，不经其同意，单方违约将水库进行招标,并与案外人刘阳龙签订所谓的《水晶乡故土水库承包协议》，过错完全归责于原告，二被告和第三人无任何过错，更不存在阻止行为并造成新的承包协议无法履行的情形。至今，原告从未向被告梁宗皇书面提出解除合同关系并终止水库承包经营的要求过。相反，原告村干部在合同期内，还无故报假警让公安人员阻挡被告梁宗皇拉鱼，且多次去水库驱赶被告梁宗皇所雇请的工人，严重干扰了被告梁宗皇对水库的经营和管理，属于违法和违约行为。被告梁宗皇在此郑重对原告表态，下一步会根据事态的发展情况，保留向原告主张赔偿的权利。故，原告的所有的损失应由原告自行承担，与二被告和第三人无关。五、本案诉讼费用由原告全部承担。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院予以依法驳回，以依法维护二被告和第三人的合法权益。 第三人覃大光辩称，梁宗皇、梁富松、覃大光并没有履行2019年4月2日签订的《故土水库转让协议书》，现在水库的实际承包人仍是梁宗皇。 本院经审理认定事实如下：水晶乡故土水库的所有权属于象州县水晶乡人民政府，原告依象州县水晶乡政府的委托，对水晶乡故土水库进行日常经营管理。2007年6月13日，原告与第一任承包人张喜明签订《故土水库承包合同书》，合同约定：“1、甲方（原告）将故土水库发包给乙方（承包人）经营养殖，水库承包期为I5年，即从2007年6月15日至2023年12月底，每年租金为壹万元；2、付款方式：承包金分六期付款，第一期付第一年承包金，自签字之日起三天内付款，第二期承包金2008年6月一2010年6月，第三期2010年6月一2013年6月，第四期2013年6月一2016年6月，第五期2016年6月一2019年6月，第六期2019年6月一2023年12月，第六期按3年付款，每期承包金于当期头年6月份交清承包金；3、在承包期内，乙方转让承包合同给第三人必须主动通知甲方，转包所得归乙方所有，但乙方必须督促第三人按时交纳承包金；4、承包金必须按时交清，如果乙方出现拖延承包金达一个月将视为自动终止合同，甲方有权另行发包。”合同生效后，双方都积极地依约开始履行合同。2013年2月19日，经原告同意后，第一任承包人张喜明将所承包的故土水库转包给被告梁富松，由其承接原合同的权利和义务。2015年3月25日，再次经原告同意后，被告梁富松作为第二任承包人又将故土水库转让给被告梁宗皇，由被告梁宗皇承接原合同的权利和义务。2019年4月2日，被告梁宗皇与梁富松、覃大光签订《故土水库转让协议书》。2019年6月第六期承包金到期后，原告至今未收到承包金。2019年9月9日，原告与第一任承包人自愿解除了《故土水库承包合同书》，并以通知书的形式，通知二被告和第三人解除水库承包合同关系。现被告和第三人既不交付承包金，也不返还水库给原告。 另查明，2019年11月11日原告以公开招标的方式，与刘阳龙达成了新的承包协议，协议约定每年承包金为35000元，但因被告未交出水库的经营权，无法履行。 在庭审中，梁宗皇、梁富松、覃大光均认可2019年4月2日签订的《故土水库转让协议书》没有履行，现在水库的实际承包人仍是梁宗皇。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该条规定了合同的相对性原则。合同相对性原则首先要求主体的相对性，即合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，被告梁富松、梁宗皇2015年3月25日签订的《故土水库养殖承包股份转让协议书》，依法成立，并受法律保护。原告作为第三人提出诉讼解除上述合同，因其不是合同关系当事人，其不具备解除合同的主体资格，因此其请求本院不予支持。对于其提出的返还水库、赔偿损失，因其提出的请求解除合同关系未成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告象州县水晶乡龙团村民委员会的全部诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告象州县水晶乡龙团村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。