朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初58号原告张佩剑，男，1953年2月17出生，汉族，辽宁轮胎厂退休职工，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人赵丕显，该局局长。委托代理人刘兆明，该局法制支队民警。委托代理人袁兆林，该局法制支队民警。原告张佩剑请求被告朝阳市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，原告张佩剑于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，经阅卷审查并询问当事人，现已审查终结。原告张佩剑诉称，2009年11月21日21时许,张磊打姚静一案是假案。那天晚上，姚静在实施抢劫过程中被我抓到并且报警，处警民警到达现场后，未对姚静进行控制，以致发生故意杀人未遂案。而后包秀剑隐瞒姚静犯故意杀人罪未遂的事实而编造虚假“11.21”案。为此，向市公安局投诉，反映110接处警工作中，新华分局及其民警违法违纪问题（投诉单号：XJ201712000002)。市公安局回复：经与前进分局联系，人员信息采集工作系按照上级公安机关统一安排。原告认为被告拒绝履行法定职责，并且答非所问。2020年4月19日，原告向市公安局控告反映110接处警工作中民警包秀剑隐瞒姚静犯故意杀人罪未遂的事实而编造虚假“11.21”案的问题，并且申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责（投诉单号：XJ202004000002)。市公安局回复：朝阳市局已收到投诉人多次相同内容投诉，经调查，反映问题不属实。原告认为，朝阳市公安局作为法定查处民警违法、违纪行为的行政机关，却编造虚假查处结果告知控告人，侵犯原告以及家庭成员的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼。请求如下：1、2020年4月19日原告向被告提出请求，申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，被告所作回复拒绝了原告的申请，具体行政行为侵犯其合法权益。请求判决被告履行原告所申请的职责；2、2009年11月21日21时许，姚静在实施抢劫过程中被原告本人抓住并且报警。处警民警到达现场后，对手持凶器的姚静未进行控制，以致发生故意杀人未遂案，具体行政行为违法，请求判决确认行政行为违法;3、当晚21时多，处警民警包秀剑在目睹姚静犯故意杀人罪的情况下，未追查嫌疑人、保护现场、固定证据，并且编造虚假治安案件助其逃跑，具体行政行为违法，请求判决确认行政行为违法；4、涉案单位新华分局办理伤害案件，故意编造虚假案情，并且拖延11天时间开具伤情鉴定委托书，以此获取虚假鉴定结论，具体行政行为违法，请求判决撤销（朝）公（刑）鉴（法医）字[2009]383号鉴定报告；5、2009年12月22日民警李彦伟等人冒充当事人张磊在编号200991新华分局治安调解协议书上签名，采用法律法规明令禁止的手段获取调解完毕的证据材料，具体行政行为违法，请求判决确认行政行为违法；6、本案诉讼费用由被告承担。被告市公安局辩称，朝阳市公安局局长信箱及时予以答复，对原告权利义务未产生实质影响，鉴定意见和调解不属于具体行政行为，不可诉。其余所谓刑事案件中的人身、财产保护事项亦不属于行政诉讼范围，且超过了诉讼请求时效。另，该案所涉事项为新华分局，其独立的行政主体，朝阳市公安局不是适格的被告。经审查查明，2009年11月21日21时许，王雪（原告张佩剑之妻）报案称，在朝阳市××××大街王雪家，王雪之子张磊与女友姚静发生争吵，张磊打了姚静，姚静用工艺品将张磊头部砸伤。朝阳市公安局新华分局（以下简称新华分局）接报警后至现场调查，该案于2009年12月22日以张磊与姚静达成治安调解协议结案。2010年4月19日，张磊向新华分局报案，指控姚静在2008年7月至2009年10月之间，对其实施诈骗、敲诈勒索、抢夺、诽谤、侮辱、虐待、故意杀人等犯罪行为。新华分局经调查认为姚静的行为不属于犯罪行为，于2010年4月29日作出朝新公不立字（2010）2号不予立案通知书，并送达张磊。张磊向朝阳市龙城区人民检察院投诉，朝阳市龙城区人民检察院审查后，于2010年12月27日作出龙检刑不立审（2010）1号不立案理由审查意见通知书，认为新华分局说明的不立案理由成立，并通知张磊的父亲张佩剑等。张磊不服该通知，申诉至朝阳市人民检察院。2011年4月25日，朝阳市人民检察院作出朝检侦监复决字（2011）1号不服不立案复查通知书，维持了龙城区人民检察院的审查意见。2011年5月31日，张佩剑、王雪以书面形式向新华分局提出请求：1、控告姚国服（姚静之父）诈骗；2、控告包秀剑（新华分局办案民警）故意杀人。2011年6月1日，新华分局分别作出朝公新行不立字（2011）3、4号不予立案通知书，认为姚国服诈骗没有犯罪事实，包秀剑故意杀人没有犯罪事实，决定不予立案并于当日告知张佩剑、王雪。2011年11月25日，张佩剑、王雪以书面形式向新华分局提出请求：1、控告姚静、包秀剑犯敲诈勒索，故意杀人罪；2、控告姚静、姚国服犯诈骗罪。2011年11月30日，新华分局分别作出朝公新行不立字（2011）7、8、9号不予立案通知书，认为姚静、包秀剑敲诈勒索没有犯罪事实，姚静、包秀剑故意杀人没有犯罪事实，姚静、姚国服诈骗没有犯罪事实，决定不予立案并送达给张佩剑。此后，原告张佩剑多次向被告市公安局投诉新华分局及其民警违法违纪问题，被告市公安局也予以答复。2020年4月19日，原告张佩剑向被告市公安局控告民警包秀剑隐瞒姚静犯故意杀人罪未遂的事实，编造虚假“11.21”案，并且申请被告履行保护其人身权、财产权的法定职责（投诉单号：XJ202004000002)。被告市公安局网上回复：朝阳市局已收到投诉人多次相同内容投诉，经调查，反映问题不属实。为此，原告认为被告拒绝履行法定职责，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第（八）项分别规定：调解行为以及法律规定的仲裁行为；上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中,虽被告市公安局已针对原告的投诉作出答复，但根据属地管辖原则，新华分局作为办理原告及其亲属系列报警案件的公安机关，原告基于对上述系列案件的处理不服而请求被告履行其保护人身权、财产权的法定职责，新华分局具有直接的处理权，市公安局不是本案适格被告。且原告认为被告市公安局拒绝了原告的申请，侵犯原告以及家庭成员的合法权益，请求被告履行法定职责，实质是要求被告履行监督职责，该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告的第2、3、4项诉请，实质是对公安机关在办理王雪报警的姚静与张磊故意伤害案中的程序性行为不服，因该案件已于2009年12月2日以双方达成治安调解协议结案，原告至今才提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。原告的第5项诉请，根据上述《解释》的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，针对原告诉请，经本院依法释明后，原告坚持起诉，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（二）、（三）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告张佩剑的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  辛 颖人民陪审员  何 迪二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋 华