山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初1720号原告：韩玉祥，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，住址：沂水县。被告：薛蓉，女，1994年12月14日出生，汉族，居民，住址：沂水县。委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。原告韩玉祥与被告薛蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告和被告签订的房屋转租协议，判令被告返还原告支付的租金36500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告因房屋转租，经朋友介绍认识。被告与原告协商时向原告承诺，被告对外转租房屋已经得到出租方的同意，保证转租期届满后原告可与出租方续租。原告信以为真，于2018年3月28日给付被告定金5000元。2020年4月3日，被告与原告签订《房屋转租协议》，由被告作为转租方，将位于沂水县的房屋转租给原告，当日原告又向被告支付转租租金31500元。但签订协议后原告得知，被告并非房屋的承租人，在出租方和承租方签订的房屋出租协议中，已明确约定承租方无权转租房屋。出租方也表示，不同意被告进行转租。被告隐瞒房屋不能转租、隐瞒转租前未得到出租方同意的事实，欺骗原告签订转租协议，致使原告遭受损害。因协商处理未果，原告特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告薛蓉辩称，原告的诉讼请求不当，其依据的事实理由不符合合同撤销权的法定情形，双方不存在胁迫、显失公平等情形，因此对原告要求判决撤销合同的诉求应当予以驳回。原告所主张的事实与理由与事实不符，双方在协商过程中，被告将相关的房屋的装修、剩余租赁期限情况都向原告做了告知。原告主张在签订协议后得知被告并非房屋的承租人，明显的与事实不符，在双方协商时，原告对此情况有所了解。被告在转租时也已经征得了出租人的同意，因此不存在原告所说的隐瞒、欺骗等情形，请求法院依据查明的事实驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：证据一、房屋租赁协议一份，证明原被告签订房屋转租协议，但是该协议未经得原告的同意。证据二、房屋出租协议一份（照片彩色打印件），证明房东在老的房屋出租协议中明确约定不允许转租。证据三、证明一份，证明房东颜炳雷在老的房屋出租协议中约定不允许转租，也不同意现在转租给原告。证据四、原告与被告及被告配偶的聊天记录一宗（截屏后打印件），证明3月27日原告去看的房子，但是聊天记录中显示被告并未于3月27日之前就将房屋转租的事告知了房东。证据五、证人来某出庭作证，主要证明证人与原被告系朋友关系，没有其他利害关系，证明被告想转房子，在微信群里发布了信息，证人看到后就跟原告说了，原告就跟被告之间联系。被告发布转房子信息的时候，没有提原房东是否同意。在签订完合同，交完36500元之后，原告一直要求见房东，见到房东后才知道房子不能转租，签合同时我在场，被告保证过房东同意转租，当天下午也没有见到房东，过了几天后证人和证人对象去见房东，房东说不允许转租，也已经告知了到期收回要给家里老人住。房东也说过租赁期内也不允许转租。后来我作为中间人协调过这件事，没有见过被告，见过被告对象，没调解成功，我们说调解不成就起诉，被告对象说你们就起诉吧，就到了今天。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，通过该证据可以看出双方是在平等自愿公正诚实信用的基础上达成的房屋转租协议，协议明确写明被告为转租方，本协议第四条“乙方若续租，需与原租方协商，重新签订协议”，原告所主张被告不退还租金，事实是在与房东协商时，因为原告要求到期后继续租赁未与房东达成协议才导致房东不同意转租。对证据二，原租赁协议因为被告丢失，原告此证据的取得，如果系原出租人交其持有应当注明由原出租人签字，如果约定不能转租但此约定属于先前的约定，合同在履行过程中如果经协商或者征得其同意，转租是没有问题的，本案中被告在转租前已经通过中介与房东电话沟通，同意其在剩余租期内转租，之后才被告依据房东的意见与原告协商达成的转租协议。对证据三有异议，不符合证据的法定形式，该份证明属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，无故不到庭，其提供的书面证言不应采信，通过该证明看系事先打印好对证人的基本信息用笔做的添加，因此该份证言真实性与合法性，被告不予认可。对证据四真实性无异议，但是通过该聊天记录可以看出在双方协商过程中，被告已经将装修情况、剩余租期向原告做了告知，4月1日的聊天记录中被告告知原告“刚与房东打了电话”，此时被告已经通过中介与房东电话联系征得了房东的同意，房东的意思是剩余租期内被告可以转租，另外，该聊天记录4月3日被告说“下午见了房东不要说那边打牌”，通过该聊天记录可以看出原告租赁该房屋后，原先约定的做饮品糕点类的使用，但实际上原告改变此房屋的用途，这才是房东不愿意转租给原告的原因。对证据五，证人所陈述的房东租赁期内也不允许转与事实不符，被告方与房东联系时，房东明确表示被告如果转租在剩余租期内可以转租，也正是因为如此，被告在转租协议中写明了到期后的续租由原告与房东再进行协商，因此被告认为证人所陈述的证言不应采信。被告为支持其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：证据一、证明一份，证明中介张希路、郭京辉与房东颜炳雷于2020年4月3日电话沟通，房东同意在房屋租期内可以转租该房屋。证据二、被告与本案证人来某微信聊天记录一宗，证明双方在涉案房屋转租事宜沟通的过程中，被告也向其告知了房屋的基本情况。证据三、原被告双方之间的聊天记录一宗，其中第四页、第十七页、第二十九页，被告向原告告知了转让费的事情，见房东的事情还有跟房东电话联系了的情况，通过该聊天记录也可以看出原告当时是急于用房，要求被告尽快签协议，腾出房屋。原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，我于3月27日看房子的时候被告明确表示房子可以转让，房东允许。4月1日微信告诉我，已经与房东联系好了，4月3日中午11点左右，交付全款，答应见房东，为何还出来了中介张希路、郭京辉与房东颜炳雷于2020年4月3日电话沟通，还有，我与被告配偶聊天记录显示，4月4日他说“兄弟，房东跟我聊了聊，说那个地方我自己用的话就继续用，如果转租给干别的活的，还有什么费，我不知道你清楚吗，房东说现在基本都这样”，我说“啥意思”，可以看出到4月4日还没有协商好费用，更谈不上允许转了。对证据二有异议，被告答应送我的东西没有送，还降了500元，也没有告知我一年后房东收房，4月3日交了钱后，答应见房东一直未见。于4月7日早上一起去的被告家，见了被告与被告母亲，被告母亲告知我，不用见房东，她就做了主。对证据三有异议，聊天记录显示我付全款以后跟被告说房子什么时候搬好告诉我，我不着急用，我下面还有房子做生意。经审理查明，颜炳雷作为出租方于2018年7月21日与作为承租方的郭京辉签订房屋出租协议，协议约定颜炳雷将位于新村沂新中学北门的平房三间加东屋两间出租给郭京辉使用，租赁期间为2018年7月21日起至2021年7月20日止，缴租方式为一次3年，计人民币13000元。乙方（郭京辉）无权将此房转租给他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方（郭京辉）自动放弃租用此房，甲方颜炳雷有权收回此房。被告薛蓉作为转租方于2020年4月3日与作为受转租方的原告韩玉祥签订房屋转租协议，协议约定就被告承租的房屋转租给原告使用，转租期自2020年4月3日起至2021年月日止。转租期满，本协议终止。原告若续租，需与原出租方协商，重新签订房屋租赁协议。原告支付31500元作为转租租金，定金5000元。自协议签订起协议即生效，原告支付给被告的转租租金不能退还。以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2018年7月21日所签订的房租租赁协议明确约定乙方（郭京辉）无权将此房转租给他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方（郭京辉）自动放弃租用此房，甲方颜炳雷有权收回此房。该租赁合同明确约定郭京辉无权转租。后被告薛蓉作为转租方于2020年4月3日对涉案房屋进行转租。被告提供的证据一系证明，主要内容为颜炳雷在电话中同意郭京辉在租赁期内转租，原告提供的证据三系证明，主要内容为2018年通过中介将房屋租给了郭京辉。当时协议明确约定不能将房子进行转租。现郭京辉对外转租我不同意。两份证明的内容存在显著差异。被告在2020年3月28日与原告的微信聊天中陈述“跟房东说了，咱明天约个时间见个面先。因为你还得过房东那关，房东需要看看你有什么打算”，后原告多次要求与房东见面未果，被告配偶在2020年4月4日与原告的微信聊天中陈述“兄弟，房东跟我聊了聊说那个地方我如果自己继续用的话就继续用如果转租干别的活的还有个什么费我不知道你清楚吧他说现在基本都这样？”，证人来某出庭陈述“在签订完合同，交完36500元之后，原告一直要求见房东，见到房东后才知道房子不能转租，签合同时我在场，被告保证过房东同意转租，当天下午也没有见到房东，过了几天后我和我对象去见房东，房东说不允许转租，也已经告知了到期收回要给家里老人住。房东也说过租赁期内也不允许转租。”，原告提供的证明与微信聊天记录、证人证言相互印证，本院认定颜炳雷并未在原被告双方签订房屋转租协议之前已同意转租，原告也未提供足够证据证明颜炳雷对转租行为的认可或者追认。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告隐瞒房租租赁协议关于不准转租的约定、隐瞒其无转租权的事实，使原告在违背真实意思的情况下签订房租转租协议并支付36500元，被告的行为构成民事欺诈，属可撤销行为。对于原告要求行使合同撤销权、返还36500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告韩玉祥与被告薛蓉于2020年4月3日签订的房屋转租协议；二、被告薛蓉于本判决生效之日起十日内返还原告韩玉祥36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告薛蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王延国审 判 员  刘京军人民陪审员  项玉芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  盛 雯