太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异20号异议人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，负责人。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。申请执行人：太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社，住所地山西省太原市尖草坪不锈钢产业园区新凯盛工业园，统一社会信用代码：×××。负责人：李江涛，主任。委托诉讼代理人：李淑娟，山西济德律师事务所律师。被执行人：山西千惠伟业商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路338号86幢五单元6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐国华，经理被执行人：山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路6号朝阳物流中心内区69号，统一社会信用代码：法定代表人：朱宇峰，负责人。被执行人：晋中市怀仁机械配件有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡怀仁村，注册号：140XXXXXXXX4190.法定代表人：王嘉，经理。被执行人：山西省清徐晋峰加油站，住所地山西省太原市清徐县西谷乡北云支村村北榆古路6号，统一信用代码：×××。法定代表人：王嘉，经理。被执行人：唐国华，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被执行人：朱宇峰，男，1978年1月13日出生，汉族，山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司负责人，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被执行人：王嘉，男，1979年7月25日出生，汉族，晋中市怀仁机械配件有限公司经理，住山西省太原市，公民身份号码：×××.本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社与被执行人山西千惠伟业商贸有限公司、山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉等借款合同纠纷执行一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年5月20日对本院（2019）晋0108执655号之四十执行裁定书裁定：冻结被执行人朱宇峰在中国银行×××账户内存款人民币10031883.99元，冻结期限为十二个月的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国民生银行股份有限公司太原分行称，请求贵院依法解除对被执行人朱宇峰在异议人处贷款账户内的账户余额冻结措施。事实及理由：2019年12月11日，贵院依据（2019）晋0108执655号之四十《执行裁定书》冻结被执行人朱宇峰在异议人处贷款账户内的账户余额。为保障异议人合法权益，现提出案外人执行异议，申请贵院依法中止对上述账户余额的执行，理由如下：一、被执行人朱宇峰向异议人借款人民币770000元。2019年3月28日，被执行人朱宇峰与异议人签订编号为×××号《综合授信合同》，合同约定授信有效期限内，被执行人朱宇峰可向异议人申请使用的最高授信额度为770000元，授信有效期限为24个月，自2019年4月3日至2021年4月3日，被执行人朱宇峰在本合同项下的单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。基于《综合授信合同》，被执行人朱宇峰与异议人签订编号为×××号《借款支用申请书》向异议人申请适用借款770000元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月11日。贷款年利率为7.00002%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，年利率立即调整，无需另行确认。还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。在合同签订后，异议人依约履行贷款发放义务。现被执行人朱宇峰名下贷款已到期。被执行人朱宇峰未按时还付贷款本息。截至2020年5月13日，被执行人朱宇峰尚欠付异议人贷款本金770000元，利息4042.27元，罚息7465.32元，共计781507.59元。二、贵院对被执行人朱宇峰在异议人处贷款账户的冻结措施阻碍了异议人债权的实现。根据《综合授信合同》、《借款支用申请书》及借款凭证的约定：借款人在异议人处开立贷款发放及还款账户×××,×××是贷款账户×××项下的活期子账户，属于贷款账户。贷款账户是指借款人在银行开立账户的一种。贷款账户属于专用账户，银行办理发放贷款和收回贷款的会计核算手续。它保证专项贷款业务的顺利进行，正确反映信贷资金的运用，监督贷款的合理发放和及时回收，为考核政策和信贷计划的执行情况提供正确的数据。根据《最高人民法院的批复》，在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以放置被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的。将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法院冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人银行贷款账户。在被执行人朱宇峰名下贷款已到期，但贵院依据（2019）晋0108执655号之四十《执行裁定书》冻结被执行人朱宇峰在异议人处贷款账户内账户余额，阻碍了异议人债权的实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》等相关法律规定，现提出案外人执行异议，申请贵院依法解除对被执行人朱宇峰在异议人处贷款账户中账户余额的冻结措施，以保证异议人的合法权益。太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社称，请求驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的执行异议。事实及理由：第一，中国民生银行股份有限公司太原分行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，中国民生银行股份有限公司太原分行不是本案的权利人。根据法律规定商业银行可以设立分支机构，经批准设立的商业银行分支机构，由银监局颁发经营许可证，并凭该经营许可证，向有关市场监督管理部门办理登记领取营业执照。中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行是依法领取营业执照的分支机构，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第五十二条的规定，被执行人朱宇峰中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行开设银行账户，中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行才是提起执行异议的适格主体，所以中国民生银行股份有限公司太原分行不是该银行账户的权利人。第二、关于中国民生银行股份有限公司太原分行提出执行异议的证据合法性和真实性的问题。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行认为，根据《最高人民法院》银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及回收贷款的情况账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，只是被执行人对银行的负债，所以人民法院不能冻结被执行人的贷款账户为由向人民法院提出执行异议，请求太原市尖草坪区人民法院依法中止对该账户余额的执行。答辩人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社认为，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提出执行异议，虽然提供了朱宇峰《综合授信合同》，但是从《综合授信合同》看，被执行人朱宇峰系个人贷款+抵押+担保的贷款方式，在《贷款合同》中双方约定，当银行账户被冻结，被执行人朱宇峰及担保人完全可以申请中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行变更还款账户或民生银行指定网点直接办理还贷业务。也就是说中国民生银行股份有限公司的权利完全可以正常行驶，并不因人民法院冻结账户无法行使权利，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行在提出执行异议时并未向太原市尖草坪区人民法院提供被执行人朱宇峰在民生银行漪汾街支行开设×××活期账户的开户资料来加以证明太原市尖草坪区人民法院依据《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》网络冻结民生银行一份街支行×××活期账户是贷款账户。而太原市尖草坪区人民法院依法查询该账户信息，网络信息反馈民生银行漪汾街支行×××是被执行人朱宇峰的活期账户，“账户类别R010001002活期”。关于账户类别R010001002活期，被执行人朱宇峰在中国民生银行股份有限公司开设有若干相同类别的活期账户，根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第十九条的规定开设专用账户，同一证明文件只能开设一个专用账户，即贷款专用账户。二账户类别R010001002活期在中国民生银行股份有限公司有若干个，充分说明×××活期账户不是贷款专用账户。根据《人民币结算账户管理办法》第十三条，中国民生银行股份有限公司太原分行可以为被执行人朱宇峰设立贷款专用账户，其对特定用途资金进行专项管理和使用而设立银行结算账户，其对特定用途资金进行专项管理和使用而设立银行结算账户。根据《人民币结算账户管理办法》第十九条，存款人朱宇峰可以申请开立专用账户。根据《人民币结算账户管理办法》第二十七条，被执行人朱宇峰开设贷款专用账户时应当填写申请书提供证明文件和银行审核意见，报送人民银行当地支行，核准后办理开户手续。由此可见异议人中国民生银行股份有限公司太原分行无证据证明按照《人民币结算账户管理办法》为被执行人朱宇峰办理了贷款账户，当然不能适用《最高人民法院》。根据异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提供的《综合授信合同》第十八页双方约定，当朱宇峰负有法定或约定支付任何款项时，中国民生银行股份有限公司太原分行有权在民生银行任何机构开立的账户扣划，无论是活期、定期或其他法律关系存在账户。关于×××账户与本院冻结×××账户的关系上中国民生银行股份有限公司太原分行承认是活期账户，但是该账户与朱宇峰×××账户的绑定，中国民生银行股份有限公司太原分行并未提供相应的法律、法规、规章来证明属贷款账户，况且，朱宇峰×××账户是否是贷款账户中国民生银行股份有限公司太原分行也未提供证据证明，据答辩人查阅相关规章，人民银行并无相关规定，仅在操作上，可以将一类卡与二类卡根据需要随意绑定，并无相关法律、法规、规章作支持。根据《最高人民法院、中国人民银行》第三条的规定，对人民法院依法冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，金融机构应当立即办理，在接到协助执行通知后，不得再扣划应当协助执行的款项以收贷收息；不得为被执行人隐匿、转移存款；违反此规定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条有关规定处理。《最高人民法院、中国人民银行》第十一条规定，与本通知有抵触的，以本通知为准。该规定于2000年9月4号以法发（2000）21号通知的形式发布，具有普通的适用效力。而《最高人民法院》仅适用于个案适用，况且中国民生银行股份有限公司太原分行无证据证明，太原市尖草坪区人民法院冻结×××活期账户是贷款账户。新司法解释效力由于旧的批复（《最高人民法院》），况且与《最高人民法院、中国人民银行》第十一条规定，与本通知有抵触的，以本通知为准。综上所述，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提出的执行异议并不足以排除太原市尖草坪区人民法院对中国民生银行股份有限公司太原漪汾街支行朱宇峰开设的×××活期账户存款的执行。请求驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的执行异议。山西千惠伟业商贸有限公司未进行答辩。山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司称，账户异议是不锈钢联社他们内部的事情，其开账户的时候并不清楚情况，还款是按照银行给的账户来还款，而且申请执行人所说的账户都用了好几年了，并不是现在才用。晋中市怀仁机械配件有限公司称，贷款账户就是银行出具的账号，但是对具体不锈钢所说的一类账号，二类账号没有那么多的专业知识，其还款就按银行给的账号来。山西省清徐晋峰加油站称，贷款账户就是银行出具的账号，但是对具体不锈钢所说的一类账号，二类账号没有那么多的专业知识，其还款就按银行给的账号来。唐国华未进行答辩。朱宇峰称，账户异议是不锈钢联社他们内部的事情，其开账户的时候并不清楚情况，还款是按照银行给其的账户来还款，而且申请执行人所说的账户都用了好几年了，并不是现在才用。王嘉称，我认为的贷款账户就是银行出具的账号，但是对具体不锈钢所说的一类账号，二类账号没有那么多的专业知识，其还款就按银行给的账号来。本院查明，2019年3月8日太原市尖草坪区人民法院作出（2019）晋0108民初242号民事判决书判决：一、被告山西千惠伟业商贸有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社借款本金885万元，支付截止至2018年12月24日的利息635839.02元，合计9485839.02元。二、被告山西千惠伟业商贸有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社借款本金885万元的利息，按年利率12.075%计算，时间从2018年12月15日起至本判决确定的利息之日止。三、被告山西麒瑞麟工矿配件制造有限公司、晋中市怀仁机械配件有限公司、山西省清徐晋峰加油站、唐国华、朱宇峰、王嘉对上述第一、二项内容承担连带偿还责任。判决生效履行期过后，2019年5月31日太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立（2019）晋0108执655号执行案件。2019年12月11日本院作出（2019）晋0108执655号之四十执行裁定书裁定：冻结被执行人朱宇峰在中国银行×××账户内存款人民币10031883.99元，冻结期限为十二个月。同日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行根据本院发出的执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被执行人朱宇峰×××账户。又查明，2019年3月28日被执行人朱宇峰（甲方）向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行（乙方）提出借款支用申请书，申请借款77万元；当日，双方订立编号为×××的《综合授信合同》约定：最高授信额度77万元，授信期限2019年4月3日至2021年4月3日；第三部分定义与解释，贷款发放及还款账户：指甲方开立在乙方，用于乙方发放借款，甲方偿还借款的个人结算账户。同日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行（丁方）与王宏杰、刘莉莉（甲方）订立编号为×××-1的《最高额担保合同》约定：1、为了确保朱宇峰与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，2、主合同债务人与丁方签署的编号为×××的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，3、最高额担保所担保主债权的发生期间为2019年4月3日至2021年4月3日，4、担保人所担保的最高债权额为77万元。2019年4月9日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行向被执行人朱宇峰发出中国民生银行零售额度启用通知书；2019年4月11日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行签署借款凭证，主要内容是：借款人朱宇峰借款人民币77万元，借款起始日2019年4月11日，借款到期日2020年4月11日，贷款发放账户朱宇峰×××，贷款还款账户朱宇峰×××；异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对朱宇峰×××账户进行内部管理，在该账户项下设立×××活期子账号，×××账户与×××活期子账号为同一个账户。同日，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行向被执行人朱宇峰发放贷款77万元。朱宇峰截止2020年4月11日到期日拖欠的利息为4042.27元、罚息为7465.32元。2020年4月10日15时许担保人王宏杰转款78万元到异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属文兴路支行办理向朱宇峰×××账户转款用于偿还朱宇峰向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行借款的转款业务，转款后，该款项自动转到×××账号，被太原市尖草坪区人民法院冻结。本院认为，争议的焦点是被执行人朱宇峰个人结算账户×××及该账户项下的活期子账号×××是否为贷款账户。根据异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人朱宇峰订立的《综合授信合同》约定及签署的借款凭证证明朱宇峰个人结算账户×××被双方指定为贷款发放账户和贷款还款账户，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对朱宇峰个人结算账户进行管理，在账户×××项下设立一个对应的×××活期子账号，两个账号为同一个账户的不同两个账号。2020年4月10日担保人王宏杰履行担保责任向被执行人朱宇峰×××账户转款78万元用于偿还担保的朱宇峰向异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的借款，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属文兴路支行办理该转款业务后，78万元的款项自动到达×××账号内，被太原市尖草坪区人民法院冻结。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人朱宇峰约定使用的朱宇峰×××个人结算账户为贷款发放及还款的账户，此约定将个人结算账户指定为贷款账户的做法和方式，并没有被法律规定所不允许，也没有被银行行业所禁止，应认定为贷款账户。那么，被执行人朱宇峰×××账户，同一个账户项下的×××活期子账号也应认定为贷款账户。被执行人朱宇峰在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行开立的以朱宇峰自己为户名的贷款账户，是异议人中国民生银行股份有限公司太原分行记载其向被执行人朱宇峰发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为异议人中国民生银行股份有限公司太原分行对被执行人朱宇峰享有的债权，属于异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的资产，并非被执行人朱宇峰的资产，而只是被执行人朱宇峰对异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的负债。现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人朱宇峰的银行存款账户进行冻结，冻结朱宇峰银行贷款账户缺乏依据。同样在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行作为协助执行人时，应当协助执行冻结的是被执行人朱宇峰的存款账户，要求异议人中国民生银行股份有限公司太原分行冻结被执行人朱宇峰贷款账户缺乏法律依据。通过冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人朱宇峰财产的目的，而冻结被执行人朱宇峰在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行处的贷款账户，实质上是禁止异议人中国民生银行股份有限公司太原分行自主地从法院查封、冻结、扣押被执行人朱宇峰财产以外的财产中实现收回贷款的行为，这种禁止，超出执行的目的。将侵害异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的合法权益。因此，在执行以异议人中国民生银行股份有限公司太原分行为协助执行人的案件时，冻结户名为被执行人朱宇峰的银行贷款账户不符合法律规定。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行提出的执行异议，证据充分，理由正当，符合法律规定，足以排除人民法院对被执行人朱宇峰×××账户及×××账号内存款的执行。被执行人朱宇峰与异议人中国民生银行股份有限公司太原分行约定的贷款账户为×××账户及其项下×××活期子账号，确是在中国民生银行股份有限公司太原分行文兴路支行开立，但文兴路支行是异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属的不具独立法人资格的分支机构，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人朱宇峰约定将被执行人朱宇峰开立在文兴路支行的个人结算账户指定为贷款账户，即为在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行内开立了贷款账户，此开立贷款账户的行为并不违反法律规定，因异议人中国民生银行股份有限公司太原分行是被执行人朱宇峰所负贷款债务的债权人，有权提出执行异议，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行是合格的民事主体。申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社辩称的异议人中国民生银行股份有限公司太原分行不是合格民事主体的意见，证据不足，理由不充分，不予采信。申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社主张，被执行人朱宇峰×××账户是活期账户不是贷款专用账户，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行可以为被执行人朱宇峰办理贷款专用账户而没有办理，当被执行人朱宇峰负有法定或者约定支付任何款项时，也可以在中国民生银行任何机构开立的账户扣划，且异议人中国民生银行股份有限公司太原分行未提供法律、法规、规章证明将×××活期账户绑定在×××账户即为贷款账户，以及《最高人民法院》与2000年8月4日发布的《最高人民法院、中国人民银行》相关规定有抵触，新司法解释效力优于旧的批复，以“通知”为准，故应驳回执行异议。关于被执行人朱宇峰在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所属文兴路支行开立的×××账户及其项下活期子账号，是否为贷款账户？在前述中已阐明为贷款账户，不再赘述。最高人民法院【2014】执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复发布于2014年4月2日，该“批复”指出：在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。而《最高人民法院、中国人民银行》发布于2000年9月4日，新的“批复”的效力优于旧的“通知”的效力，因此，申请执行人太原市城区农村信用合作联社不锈钢园区分社辩解的意见，不符合法律规定和案件事实，对其驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行执行异议的请求，不予支持。异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的执行异议成立。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108执655号四十执行裁定书；解除对被执行人朱宇峰在中国民生银行股份有限公司太原分行×××账户和×××账户内存款人民币10031883.99元的冻结。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提出复议。审判长 梁 兵审判员 荣俏娣审判员 成 勇 二〇二〇年六月十八日书记员 李晨馨