wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初999号原告:昆山和远明精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路1号1幢，统一社会信用代码91320583MA1R5MND3W。法定代表人：彭明冬，该公司总经理。被告：苏州杰铖泰自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路200号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MQG4P4Q。原告昆山和远明精密机械有限公司（以下简称和远明公司）与被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司（以下简称杰铖泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告和远明公司法定代表人彭明冬到庭参加诉讼，被告杰铖泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和远明公司提出诉讼请求：1.判令杰铖泰公司向和远明公司支付货款36020元；2.判令杰铖泰公司支付逾期货款利息；3.诉讼费用由杰铖泰公司承担。庭审中，和远明公司明确不再主张利息。事实和理由：和远明公司从2018年1月17日起陆续与杰铖泰公司签订加工合同并提供加工业务，和远明公司于2018年5月10日向杰铖泰公司开具增值税专用发票，发票总金额为36020元，杰铖泰公司应于2018年8月10日向和远明公司支付货款，但杰铖泰公司在一直未支付。和远明公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。和远明公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.采购合同1组（打印件），证明双方买卖关系。2.对账单1份（打印件），证明对账明细，总金额39916元。3.扣款单1份（打印件），证明扣款明细。4.发票1组，证明已开票2张，发票合计金额36020元。杰铖泰公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对和远明公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，和远明公司从2018年1月17日起陆续与杰铖泰公司签订采购合同多份，由和远明公司向杰铖泰公司提供加工业务。合同签订后，和远明公司依约履行加工业务，双方经对账并有相应扣款，最终金额为36020元。和远明公司向杰铖泰公司开具了增值税专用发票，发票总金额为36020元。之后，杰铖泰公司在一直未支付款项。和远明公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告杰铖泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，和远明公司与杰铖泰公司之间形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告和远明公司依据约定向被告杰铖泰公司提供相应的加工业务，杰铖泰公司则应支付相应的加工款项。故和远明公司主张杰铖泰公司支付款项36020元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山和远明精密机械有限公司支付加工款36020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费700元，由被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司负担。原告预交的案件受理费700元，本院予以退还。被告应当负担的700元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXXX993开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年六月十五日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初3062号 原告：孙陈堡，男，汉族，1964年12月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈恒，男，汉族，1976年8月9日出生，住马鞍山市花山区。 原告孙陈堡与被告陈恒执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告孙陈堡向本院提出诉讼请求：1.对花山区法院作出的（2020）皖0503执异46号执行裁定不服，请求法院判令被告陈恒参与的网络司法拍卖马鞍山花山区名仕苑100幢406室房产的保证金22万元不予退还，冲抵重新拍卖价款110万元低于原拍卖价款131万的差价；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:孙陈堡因欠付马鞍山中行和施小平借款而被花山区人民法院和和县人民法院查封了涉案海外海名仕苑100幢406室房产，该房产在经花山区人民法院于2019年5月拍卖，由被告陈恒以131万元价格竟价拍得。后被告陈恒无法交齐尾款而需重新拍卖。2019年11月，涉案房屋经再次拍卖并以110万元价格被他人拍得，造成其被拍卖的涉案房屋价值减损21万元及应承担利息。 本院经审查认为：2020年4月15日，孙陈堡就本院执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“马鞍山中行”）与被执行人孙陈堡金融借款合同纠纷一案中，孙陈堡向本院提出执行异议。本院立案后，经审查于2020年4月26日作出（2020）皖0503执异46号执行裁定，驳回异议孙陈堡的异议请求，并告知如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。原告孙陈堡不服本院作出的（2020）皖0503执异46号执行裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条申请复议，而非提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告孙陈堡的起诉。 案件受理费人民币80元，退还原告孙陈堡。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二〇年六月十二日 书记员  洪雪莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2719号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码××。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，均为山东康桥律师事务所律师。被告：宫教森，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告宫教森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告宫教森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元、逾期利息5849.92元、逾期罚息1451.67元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2019年8月11日），合计29301.59元，并按照借款合同约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年4月25日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款22000元用于住房装修，贷款期限1年（自2016年4月25日至2017年4月25日止），合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取分期付息，到期一次还本的方式，每月为一期，每期还款日为每月的25日。同时合同约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已到期，被告却未如约足额按期还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，承望判如所请。原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.上海浦东发展银行业务凭证/回单两份；证据2.《个人“点即贷”个人借款合同》一份；证据3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、还款明细、欠款明细、贷款台账查询单各一份。被告宫教森未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，宫教森（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款用于住房装修，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为22000元，贷款期限为1年（即自2016年4月25日至2017年4月25日止），贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告浦发银行济南分行依约于2016年4月25日向宫教森卡号××发放贷款22000元。根据浦发银行济南分行提交的个人账户明细查询单显示，宫教森按约偿还每期利息135.58元至2016年10月25日，后又偿还利息122.22元，后未再偿还。原告提交的逾期明细显示，宫教森首次逾期日为2016年11月25日，截至2019年8月11日，宫教森尚欠原告本金22000元、逾期利息5849.92元、逾期罚息1451.67元，合计29301.59元。本院认为，被告宫教森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的《个人“点即贷”借款合同》虽系网上申请，无当事人的签字，但能与其他证据相互印证，在宫教森未提交反驳的证据的情况下，对其效力，本院予以认定。合同签订后，浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，宫教森未按约定期限足额偿还本息，已构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。依据合同约定，本案上述借款利息的年利率为7.395%，据此可计算逾期利率为年利率7.395%x（1+50%）=11.0925%，复利按逾期利息利率计收，利息、逾期利息、复利的计算标准未超过法定标准，本院对此予以确认。故原告要求宫教森履行还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宫教森于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金22000元；二、被告宫教森于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款利息13.36元；三、被告宫教森于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以22000元为基数，自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；四、被告宫教森于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的复利（以13.36元为基数，自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告宫教森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年六月一日书记员  赵一鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保81号 申请人：成惠，女，1974年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：赵相峰，男，1977年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人成惠于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵相峰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵相峰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人成惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3924号 原告:庞士林，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告庞士林与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告庞士林到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年3月24日计至2020年3月24日，租金为16480元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积30平方米,总房款为人民币206000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积共计30平方米，商铺总价值206000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月24日起至2028年3月23日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月24日至2019年3月23日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月24日至2020年3月23日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年3月24日，原告向被告交付全部购房款206000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付16480元委托经营收益金，计算至2020年3月24日。根据双方合同约定，2019年3月24日至2020年3月23日委托经营收益金为16480元（206000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告庞士林委托经营收益金16480元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3924号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3784号 刘凤江： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执410号之一 申请执行人：汪能文，男，1968年11月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王志军，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人汪能文与被执行人王志军为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执410号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十五日 代书记员 何 山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5764号 原告：吴小可，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：北京中外建工程管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸1号楼4楼西侧A区，统一社会信用代码91350200761746229E。 负责人：谢翠云。 被告：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层，统一社会信用代码91110108101144177R。 法定代表人：朱民。 原告吴小可与被告北京中外建工程管理有限公司厦门分公司、北京中外建工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴小可于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴小可以双方达成庭外和解，并已经履行完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小可撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月四日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9018号原告：曹伟民，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苏柔文，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：苏州市广播电视总台，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆玉方。原告曹伟民与被告苏州市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，于同年6月1日收到原告曹伟民向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹伟民以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3647号 申请执行人：伍丽红，女，1965年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟红珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人伍丽红与被执行人钟红珍、侯金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟红珍、侯金祥应向申请执行人支付436000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁建恒
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初153号 原告：铜川市王益区王家河街道办事处，机构地址陕西省铜川市王益区王家河北路44号。 负责人：张进，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：郭振江，系该办事处法律顾问。 被告：姚学斌，男，1972年12月19日出生，汉族。 原告铜川市王益区王家河街道办事处（以下简称王家河街道办）与被告姚学斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家河街道办的委托诉讼代理人，被告姚学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方租赁合同；2、判令被告返还租赁物；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月15日陕西省东风机械厂（后变更为陕西东风车桥传动系统股份有限公司）与被告签订场地租赁合同，将位于川王公路XXXXX住宅楼南处的三角形空旷场地出租给被告，租赁期为15年，租赁费为每年4500元。2013年11月12日双方又签订补充协议，变更了原协议出租场地面积和租金。2017年12月该公司根据国务院国有资产监督管理委员会、民政部、财政部、住房和城乡建设部《关于国有企业办市政、社区管理等职能分离移交的指导意见》〔2017〕XX号和铜川市剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题工作领导小组办公室《关于加快推进剥离国有企业办社会职能工作的通知》（铜剥离办〔2017〕X号）文件，将出租场地产权移交给王益区政府。2018年11月王益区政府又将该出租场地产权移交给原告管理。2019年5月王益区政府对该区域整体规划，将该场地规划为建设公用设施，致使双方租赁合同无法继续履行。原告于2019年6月口头通知被告解除双方租赁合同，并于2019年7月18日和8月5日以书面形式通知被告搬离，被告提出异议，陕西东风车桥传动系统股份有限公司又于2019年11月21日向被告送达通知，告知被告所租赁场地已移交给原告，由原告行使原租赁合同及补充协议所涉及的权利和义务。在通知规定期限内被告未提出异议，原告于2019年12月24日向被告送达解除双方租赁合同通知。但被告仍使用该土地进行经营，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告同意原告诉讼请求，但认为其受到损失过大。 本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，陕西省东风机械厂与姚学斌签订《租赁合同》，约定：姚学斌从陕西省东风机械厂（后变更为陕西东风车桥传动系统股份有限公司）租赁川王公路XXXXX住宅楼南方的三角形空旷土地，四至为：东至川王路西道牙至人行道边5米处；西至王家河河道东河堤外沿；南至XXXX北大门与该地隔墙处；北至XX住宅楼南边围墙。租赁期限为15年，自2006年3月15日起至2021年3月15日止。租赁费用为每年4500元。该合同七、双方责任第4条约定：姚学斌负有遵守当地政府市政整体规划的义务；第5条约定：在租赁期内，若市政整体规划涉及到该地，姚学斌必须无条件遵守，该合同亦根据涉及情况变更。合同签订后，姚学斌在该租赁土地处开办铜川路凯汽车修理厂进行经营。2013年11月12日，由于陕西东风车桥传动系统股份有限公司占用了姚学斌租赁土地及其他问题，故双方签订了《租赁合同补充协议》，就租赁土地约定：陕西东风车桥传动系统股份有限公司已占用姚学斌的租赁土地不再返还。标的物四至变更为为：东至川王路西道牙至人行道边5米处；西至陕西东风车桥传动系统股份有限公司东边护坡上与该地隔墙处；南至XXXX北大门与该地隔墙处；北至XX住宅楼南边围墙。并约定在租赁期内，若因市政规划或陕西东风车桥传动系统股份有限公司改制涉及到该地，导致合同无法履行，双方终止合同。 另查明，陕西东风车桥传动系统股份有限公司与铜川市王益区民政局分别于2017年12月20日、2018年6月20日签订《移交接收东风社区管理职能协议》和《移交接收东风社区管理职能补充协议》，将东风社区管理职能移交给铜川市王益区民政局，同时按照《国有企业办社区管理职能接收方案》要求，将包括涉案标的在内的资产所有权划归王家河街道办所有。原被告双方再未签订合同。 2020年3月4日，铜川市王益区人民政府办公室下发《关于分解2020年十件惠民实事计划进度的通知》，将姚学斌租赁土地处规划为公厕。 上述事实有《租赁合同》《租赁合同补充协议》《移交接收东风社区管理职能协议》《移交接收东风社区管理职能补充协议》、铜川市王益区人民政府办公室《关于分解2020年十件惠民实事计划进度的通知》、铜川市王益区住房和城乡建设局《督办单》等证据证实。 本院认为，被告姚学斌同意解除双方签订的租赁合同，故对原告请求判令解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，租赁物应当返还出租人，故对原告请求判令被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。姚学斌辩称其损失过大，因本案中其未提出反诉请求，也无具体损失数额，故对姚学斌该意见，当事人可以协商处理或另案诉讼，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的租赁合同及其补充协议； 二、被告姚学斌于本判决生效之日起三十日内向原告铜川市王益区王家河街道办事处返还租赁土地。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铜川市王益区王家河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵永飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1201号 原告武海珠，女，1968年2月9日出生，汉族，现住承德市高新区。 被告承德市中诚志和房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心1103，统一社会信用代码91130802550416609B。 法定代表人魏延东，职务经理。 原告武海珠因与被告承德市中诚志和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院提出申请，要求依法查封被告承德市中诚志和房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区房屋。原告武海珠以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，原告武海珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 查封被告承德市中诚志和房地产开发有限公司名下坐落于承德市双桥区小老虎沟志和馨居1号楼-101号房屋或冻结其1,132,280.00元的等价值财产。 案件保全费5,000.00元，由原告负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊晓军 二〇二〇年六月二日 书记员  赵子新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异43号案外人：肖强，男，1984年11月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。申请执行人：乔洪荣，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：肖其华，男，1960年8月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人乔洪荣与被执行人肖其华房屋买卖合同一案中，案外人肖强提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人肖强称，乔洪荣与肖其华买卖合同纠纷一案，槐荫法院已于2018年9月20日立案，并于2018年10月12日作出（2018）鲁0104民初6062号民事裁定，冻结肖其华与肖强按份共有的拆迁安置补偿款318万元。槐荫法院及济南中院分别于2019年5月10日、2019年10月29日作出（2018）鲁0104民初6062号民事判决、（2019）鲁01民终7453号民事判决。现判决已发生法律效力，乔洪荣已向槐荫法院申请强制执行。依照《济南市人民政府关于进一步规范集体土地住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发[2017]33号）、《济南市人民政府关于加快推进城中村改进的意见》（济政发[2014]7号）等相关规定及《房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，政府给予于晓艳、肖强、肖浩泽、肖霖轩、肖其华及宋德玉（于晓艳的婆婆，已去世）拆迁安置补偿款每人822992.83元（共计4937957元）。即归属于肖其华个人所有的拆迁安置补偿款为822992.83元，肖其华继承宋德玉（夫妻关系）411496.42元，共计1234489.25元。肖强并非槐荫法院（2018）鲁0104民初6062号案件中的当事人，该判决书也未判决肖强承担支付义务，肖强并非本案被执行人。但槐荫法院依据（2018）鲁0104民初6062号民事裁定作出的协助执行通知书，查封拆迁安置补偿款318万元，明显超过肖其华所应分得的822992.83元及继承所得411496.42元。槐荫法院查封的拆迁安置补偿款318万元中包含肖强所应继承所得的411496.42元及个人应获得的383503.58元，请求法院解除对拆迁安置补偿款318万元中归属于肖强的部分795000元的执行措施。申请执行人乔洪荣称，2018年政府在对肖家屯村拆迁时，肖其华一家根本无房可拆。肖家屯96号房产及院落归属乔洪荣所有，因肖其华看到拆迁的巨大利益反复劝说乔洪荣，最终肖其华以318万元的价格从乔洪荣手中买走肖家屯96号房产，当即与拆迁部门签订拆迁补偿协议，获得490余万元的拆迁补偿。肖其华依据肖家屯96号房产获得拆迁补偿款，却拒不偿还购房款，肖其华自己花钱购买乔洪荣的房子而欠债，应由肖其华独立承担还款义务，说明肖家屯96号房屋归肖其华一个人所有，与肖强、于晓艳、肖皓泽、肖霖轩无关，故请求法院驳回案外人的异议。本院查明，乔洪荣与肖其华买卖合同纠纷一案，乔洪荣向本院申请财产保全。2018年10月12日，本院作出（2018）鲁0104民初6062号民事裁定，裁定冻结肖其华银行存款3180000元或查封相应价值的财产。2018年4月25日，槐荫区住房保障和房产管理局与肖其华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，肖其华选择按照人口数量进行货币安置补偿，现有安置人口6人，分别为肖其华本人、妻子宋德玉、儿子肖强、儿媳于晓艳、孙子肖皓泽、孙子肖霖轩，拆迁安置补偿款合计为4937957元。2018年10月17日，本院向槐荫区住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，冻结肖其华（身份证号：）在你处的拆迁补偿款318万元，冻结期限为三年，自2018年10月17日至2021年10月17日。2019年5月10日，本院作出（2018）鲁0104民初6062号民事判决，判决肖其华于本判决生效之日起十日内给付乔洪荣318万元。肖其华不服本院判决，上诉于山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）。2019年10月29日，济南中院作出（2019）鲁01民终7453号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。肖其华不服济南中院判决，申请再审。2020年1月20日，济南中院作出（2020）鲁01民申35号民事裁定，裁定驳回肖其华的再审申请。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执3459号。另查明，肖强、于晓艳、肖皓泽、肖霖轩诉肖其华共有纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0104民初3206号民事判决，判决驳回肖强、于晓艳、肖皓泽、肖霖轩的诉讼请求。肖强、于晓艳、肖皓泽、肖霖轩不服该判决，向济南中院提起上诉。2020年3月27日，济南中院作出（2019）鲁01民终11272号民事裁定，裁定一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3206号民事判决；二、驳回肖强、于晓艳、肖皓泽、肖霖轩的起诉。本院认为，本案争议焦点为案外人肖强是否对涉案金额享有排除强制执行的权力。本院作出（2018）鲁0104民初6062号民事判决书，判决肖其华给付乔洪荣款项318万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本院冻结肖其华名下账户内拆迁补偿款318万元符合法律规定。肖强提出其并非本案被执行人不应对其财产予以执行，本院并未对肖强名下财产采取强制措施，故肖强所提该项请求于法无据。虽然肖强等四人在法院就共有纠纷一案提起诉讼，但在济南中院审理时认定肖其华同意支付肖强等四人拆迁安置补偿款，肖强等四人与肖其华之间并无争议，只是裁定驳回肖强等四人的起诉。综上，肖强提出拆迁安置补偿款318万元中795000元归其所有不应予以执行的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人肖强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年六月十一日书 记 员  高 帅
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢86号 申请执行人：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，社会统一信用代码92341323MA2RMCPD3X，住所地灵璧县灵城张巷。 被执行人：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路39号。 法定代表人：杨得廷。 被执行人：**，男1982年12月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：王目林，男1973年10月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：宋永平，男1976年2月02日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被执行人江苏陆峰建设工程有限公司、**、王目林、宋永平租赁合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初4090号民事判决书的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的执行期限内提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘春
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4203号之一 被执行人：周建，男，回族，1959年10月27日生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建在中国农业银行62×××69账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁海平 二〇二〇年六月八日 书记员  陈振良
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执503号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市建设路1号，统一社会信用代码：91451402899672541X。 负责人：许亦猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪科，该支行客户部职员。 被执行人：杨虹，男，1995年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住广西壮族自治区东兴市友谊路600号鑫巢龙湾，统一社会信用代码：91450681677703015J。 法定代表人：陈依春，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人杨虹、广西鑫巢置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人杨虹、广西鑫巢置业有限责任公司应履行下列义务：1.向申请执行中国农业银行股份有限公司崇左江州支行人偿还贷款本金126990.03元；2.向申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行支付利息3197.57（利息、罚息、复利计至本案执行款项生效日止）；3.负担申请执行费1875元，案件受理费1465元。案件进入执行程序后，经本院主持调解，双方当事人于2020年4月29日达成了执行和解协议：1.被执行人杨虹已将所欠贷款本金及利息付清，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人杨虹约定，中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与杨虹于2014年1月10日签订的合同编号为45020120140003667的《个人购房担保借款合同》继续有效，被执行人杨虹自2020年5月份起，依照合同约定，每月按时还本付息；2.执行费1875元，案件受理费1465由被执行人杨虹负担;3.在被执行人杨虹每月按时偿还借款本息的情况下，申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行同意解除对被执行人杨虹、广西鑫巢置业有限责任公司的限制消费并解冻被执行人银行卡账户，如被执行人杨虹不按时支付按揭贷款本息，申请人可自最后一期还款期限到期未还款之日起二年内向崇左市江州区人法院申请恢复执行。申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执503号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初364号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李锦平，男，1999年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2020年3月3日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人李锦平犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年2月24日至25日期间，被告人李锦平利用在微信朋友圈下载的医用口罩图片，在微信朋友圈和微信群“穿越火线交流群”发布出售口罩的虚假信息，被害人薛某1在微信群看到后，通过微信、手机与被告人李锦平联系购买口罩、耳温枪。被告人李锦平以收取定金为由先后三次骗取被害人通过微信转账共计人民币3940元，赃款全部用于日常消费。案发后，被告人李锦平对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。2020年3月3日上午，被告人李锦平在广东省广州市从化区江埔街海塱村42号602房被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李锦平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李锦平积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月以下，缓刑一年，并处罚金。被告人李锦平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李锦平归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锦平已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李锦平犯罪后确有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人李锦平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押被告人李锦平IPHONEX手机一部，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年六月九日书记员  钟泳琪
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初160号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人余阳杨，曾用名余杨，男，生于1989年11月14日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月16日被仪陇县公安局刑事拘留，于同年6月19日被执行逮捕。现羁押于西充县看守所。 指定辩护人杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人余阳杨犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、检察官助理蒲顺出庭支持公诉，被告人余阳杨及其指定辩护人杨国鹏到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情的影响，本案于2020年3月18日中止审理，于2020年6月5日恢复审理，现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2016年7月9日23时许，被告人余阳杨与罗某、“东娃”等人在金城镇车站坝附近因让车发生矛盾。被告人余阳杨便邀约王果（另案处理）等人到金城镇车站坝报复“东娃”，王果又电话邀约了唐某等人前往金城镇车站坝帮忙。被告人余阳杨驾车搭载王果、唐某等人在金城镇西门口附近，发现“东娃”等人在西门口处，被告人余阳杨、王果、唐某等人下车找“东娃”讨要说法，双方发生打斗。在打架过程中，被告人余阳杨先逃跑，王果、唐某被对方打伤。 后王果给被告人余阳杨打电话，训斥其打架时先逃跑。被告人余阳杨邀约被告人张鑫，王果也邀约周舵、彭洋（另案处理）等人，并商议以东娃是王某1（又名王某某）的小弟为由，找被害人王某1报复。余阳杨、张鑫驾车搭载王果、周舵、彭洋等人前往金城镇瑞泉路王某1家附近，王果、周舵、彭洋等人手持钢管、砍刀在被害人王某1家楼下，对其辱骂、恐吓，并对被害人王某1家的卷帘门、汽车进行砍砸。 公诉机关认为，被告人余阳杨伙同他人持凶器辱骂、恐吓被害人，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余阳杨到案后如实供述该起犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。在庭审中公诉机关补充起诉称，被告人李帝辰认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。 被告人余阳杨及其指定辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以采信的接报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、羁押证明、户籍证明、调取证据通知书、仪陇县人民医院住院病历，证人王某2、余某2、杨某、马某、孙某、付某的证言，被害人王某1、余某1、刘某1、刘某2、聂某的陈述，同案犯王果、张鑫、周舵、刘成的供述与辩解，被告人余阳杨的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，王果、余阳杨、张鑫的辨认笔录，认罪认罚具结书证实。 本院认为，被告人余阳杨伙同他人持凶器辱骂、恐吓被害人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人余阳杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度建议适当，本院在该幅度酌定刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余阳杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年11月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张鸿伟 审 判 员  高全明 人民陪审员  唐 杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  易佳霖 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （三）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3734号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢502号张某某、西安丰泽居餐饮管理有限公司：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行阶段：2020年6月1日申请执行人张某某向本院出具结案申请书，表示被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司向本院缴纳执行费293元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6354号民事调解书执行完毕。特此通知  二〇二〇年六月十八日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执720号 申请执行人：樟树市荣信生物科技有限公司，住所地樟树市张**，统一社会信用代码9136098**。 法定代表人：黄纪红。 被执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地湖北省黄**，统一社会信用代码914211**。 法定代表人：张小华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2995号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司的银行存款计人民币113657元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋旺旺
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初160号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人祁光光（别名祁林），男，汉族，1986年1月8日出生于安徽省界首市，初中文化，界首市新美建筑材料公司法人代表，住所地安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。被告人祁光光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被界首市公安局取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人祁光光犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人祁光光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日22时许，在界首市西城汪庄便民超市门口，被告人祁光光与郭某发生争吵，后祁光光将郭某打伤。因被告人祁光光是驾驶皖Ｋ×××××白色宝马牌轿车到达的现场，经检查，祁光光无法出示机动车驾驶证，后经查询，祁光光未取得机动车驾驶证。次日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，祁光光静脉血中乙醇含量为84.1ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人祁光光酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁光光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人祁光光拘役一个半月，并处罚金1500元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、户籍查询单、到案经过、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶员及机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚回执单、证人孙某、龚某的证言、被告人祁光光的供述等证据证实。 被告人祁光光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祁光光因无证驾驶于2020年5月9日被界首市公安局交通管理大队罚款一千元，被告人祁光光于当日缴纳完毕。被告人祁光光于2020年6月28日主动缴纳罚金人民币五百元。 本院认为，被告人祁光光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁光光无证驾驶机动车，对其从重处罚。被告人祁光光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人祁光光因本次无证驾驶机动车行为被行政处罚缴纳的罚款应当折抵相应的罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人祁光光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁光光犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄园园 书记员聂瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1342号 原告：耿学成，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗孝斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告耿学成与被告罗孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学成到庭参加诉讼，被告罗孝斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿学成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元，并承担利息从2016年元月11日起按银行贷款利息支付到借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告偿还原告借款本金90000元，自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2016年元月11日，被告因生意周转困难为向原告借到现金人民币90000元，大写玖万元整。口头约定2019年5月30日归还，并出具借条一张，现已过还款期限。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告罗孝斌虽未到庭，但向本院提交了书面的答辩状。被告的辨称意见：1、被告罗孝斌不认识原告耿学成，没向原告耿学成借过钱，被告与原告从未有过一点关系；2、借条是受他人胁迫的情况下出具的，为此还向公安机关报过案。 本院经审理认定如下事实：原告是经营土方和苗圃生意的，被告是出租挖挖机的，双方因业务往来相识。被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款。2015年1月左右，原告以现金方式向被告出借借款100000元，被告向原告出具了一张借条。借款后，被告向原告归还了借款本金10000元。2016年1月11日，被告重新向原告出具了一份借款金额为90000元的借条，借款人处有被告罗孝斌的签名、捺印及身份证号。借条出具后，被告未归还过原告借款本金和利息。 上述事实有原告提交的起诉状、借条原件，被告提交的U盘录音文件、相关材料及本院的庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告依据借条来主张与被告之间成立民间借贷关系，被告虽辩称不认识原告，借条是在受他人胁迫的情况下出具的，为此还去公安机关报过案，但原告对被告的辩称意见均不予认可，且结合被告所提交的证据材料，本院认为被告所提交的证据材料不能证明其辩称意见，故本院依法不予采信。本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当按约履行还款义务。被告罗孝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗孝斌在本判决生效之日起十日内归还原告耿学成借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1025元，由被告罗孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年六月三十日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初12589号之一 解除保全申请人：东莞市鑫腾辉软件科技有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇白濠村绿洲路十四号二楼。 法定代表人：潘玉明。 委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。 被申请人：东莞市亿华电器科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望联村南昌路南余工业园五号。 法定代表人：唐辉。 委托诉讼代理人：谢宇琴，女，1992年6月17日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告东莞市鑫腾辉软件科技有限公司诉被告东莞市亿华电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）粤1971民初12589号民事裁定书，冻结了东莞市亿华电器科技有限公司在东莞银行洪梅支行账号为58×××47的账户存款88273.6元。东莞市鑫腾辉软件科技有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，东莞市鑫腾辉软件科技有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初12589号民事裁定书对东莞市亿华电器科技有限公司在东莞银行洪梅支行账号为58×××47的账户存款88273.6元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄瑞莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1528号原告：王猛，委托诉讼代理人：卢绍华，被告:岳言祥，被告：徐金萍，原告王猛与被告岳言祥、徐金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛委托代理人卢绍华到庭参加诉讼，被告岳言祥、徐金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还款完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与两被告存在借贷关系，原告向两被告出借了350000元款项，且两被告向原告出具了借条。至今为止，被告未向原告偿还借款，两被告系共同借款人的关系，需要共同偿还借款。经原告催要，被告未予偿还。原告认为，公民间的合法借贷关系受到法律保护，被告迄今未还款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告岳言祥、徐金萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳言祥于2014年1月22日向原告借款250000元，转入被告徐金萍62×××08帐户内，被告岳言祥、徐金萍于当日出具借条“本人岳言祥（身份证号）徐金萍（身份证号），今借王猛人民币250000元（大写贰拾伍万元整），本人收到借款的帐户为徐金萍，帐号62×××08。借款已全部收到”；被告岳言祥于2014年4月25日向原告借款100000元，转入被告徐金萍62×××66帐户内，被告岳言祥、徐金萍于当日出具借条“本人岳言祥（身份证号）徐金萍（身份证号），今借王猛人民币100000元（大写：壹拾伍万元整），本人收到借款的帐户为徐金萍，帐号62×××66。借款已全部收到”。上述借款二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告岳言祥、徐金萍借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任；被告岳言祥、徐金萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利；原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳言祥、徐金萍连带偿还原告王猛借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由被告岳言祥、徐金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 羽二〇二〇年六月一日代书记员  崔敏敏
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初1056号 原告：朱某某，女，汉族，19XX年10月25日出生，住陕西省西安市高陵县，公民身份号码：61262XXXX91025XXXX。委托诉讼代理人：赵灵芝，陕西奉长律师事务所律师。被告：陕西某某国际酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX大道XX苑XX路XX大厦XX号。统一社会信用代码：91610000061916XXXX。法定代表人：马利利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。原告朱某某诉被告陕西某某国际酒店有限公司（以下简称：某某酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人赵灵芝、被告陕西某某国际酒店有限公司的委托诉讼代理人郭军刚、刘悟子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性向原告支付房屋转让款233706.67元。并以224000元为基准，自2019年11月30日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。2、被告向原告赔偿4万元损失（以20万元为基准）。3、要求被告向原告支付2019年下半年的委托收益13000元。4、如不能一次性支付上述款项，要求被告归还原告所有购房合同、委托经营合同、商铺转让协议及购房票据等资料原件。5、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，原告与被告签订《房屋转让付款协议》一份，约定由原告将其购买的西咸6E国际某某财富中心1/2号楼20338号房（建筑面积26.35平方米）转让给被告，转让总价为224000元，付款方式为房屋转让款分12次付清。合同签订后至今，被告未向原告支付过一期房款，被告的行为已构成根本违约。原告无奈诉至法院。被告某某酒店公司辩称，应依法驳回原告起诉，理由:1、原告诉请涉及两个法律关系，买卖合同关系和委托经营关系，不应并案审理。2、原告诉请的233706.67元无事实及法律依据，原、被告双方签署的房屋转让协议约定的房屋价款为224000元。3、被告未支付转让款的原因是原告未向被告交付转让协议约定的房屋，基于先履行抗辩权，被告有权利在原告未交付房屋的情况下拒绝付款。4、原告诉请的4万元损失及13000元，未缴纳诉讼费，不在审理范围内，另外，该主张无任何事实和法律依据，双方的转让协议里也未约定。5、原告的第四项请求并不明确，按照民事诉讼法的规定，诉讼请求必须明确唯一，原告假设性的诉请不明确，应该予以驳回。6、被告向原告已经支付了59000元的收益款，应该在本案的房屋转让款224000元中予以扣抵。7、被告没有任何的违约行为，不应承担本案的诉讼费。原告朱某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：房屋转让付款协议。欲证明被告从原告处回购原告的店铺，并同意向原告支付回购款，但被告存在违约行为。经质证，被告某某酒店公司对原告朱某某提交的证据真实性予以认可，但对证明目的不认可，该公司称，该协议明确约定的转让总价为224000元，第三条为房屋转让价款分12次付清，应该按照224000元来支付。被告未付款的原因是原告未按照合同约定将房屋交付给被告。被告某某酒店公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、银行转账记录五张。欲证明被告前期支付了59000元，应该在本案的房屋转让价款中予以扣减。2、委托经营合同。欲证明合同签署后原告并未将合同约定的房屋交付给被告进行管理，房屋没有竣工验收，处于室内装修施工阶段，根本不具备商业运营的条件，因此不存在商业经营收益，所以原告应该返还被告的收益款或者在本案的房屋转让价款中予以扣减。    经质证，原告朱某某对被告某某酒店公司所举证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不认可。其称，被告所举证据正好说明了按照签订的委托经营合同原告取得了收益款，是合理合法的。根据委托经营管理合同约定，被告应该向原告支付2019年下半年的收益13000元。以上证据经本院审查后，认定如下：原告朱某某提交的证据符合证据真实性要求。被告所举证据1、2真实性本院予以确认。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年5月9日，原告朱某某与被告某某酒店公司签订了《西咸6E国际（某某财富中心）商铺委托经营管理合同》，合同约定：朱某某将其20万元购买的位于西咸新区XX城XX大道某某管委会西侧西咸6E国际某某财富中心2号楼3层20338号（建筑面积24.35平方米）商品房委托给某某酒店公司统一进行经营管理。合同签订后，某某酒店公司自2017年4月12日至2019年5月30日分5笔，向原告朱某某支付了委托经营收益59000元。在前述合同履行过程中，原告朱某某与被告某某酒店公司又签订了《西咸6E国际某某财富中心商铺转让协议》。2019年10月27日，原告朱某某与被告某某酒店公司签订了《房屋转让付款协议》，协议约定：朱某某将位于西咸新区XX城XX大道以北，兰池二路以南，XX苑XX路XX中心XX号楼XX号，建筑面积为26.35平方米的房屋以224000元的价格出售给某某酒店公司，某某酒店公司分12次付清房屋转让款。协议签订后，被告某某酒店公司未按约定支付转让款。在庭审过程中，经法庭询问，原告朱某某至今尚未实际接收到本案涉及的房屋，亦无法向某某酒店公司交付该房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。在本案中，原告尚未实际占有本案涉及的房屋且无证据证明其取得了该房屋的所有权，亦无证据证明其对该房屋享有处分权，故其要求被告支付房屋转让费、赔偿损失的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付委托收益的请求，因与本案非同一法律关系，本案不予论处，原告可另案诉讼。关于原告要求被告归还购房合同、委托经营合同、商铺转让协议及购房票据原件的诉请，未提交证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱某某的诉讼请求。案件受理费5601元，减半收取2800.5元，由朱某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  刘  岩                                   二0二0年六月八日                                 书 记 员  魏  彤    附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条 出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。    法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8262号原告：王海荣，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王青松（系原告丈夫），男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘守超，男，1973年9月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王海荣与被告刘守超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼，被告刘守超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金244000元及利息（以244000元为基数，按照月息1分，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日被告因做生意向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，借款到期后被告无法偿还。被告于2015年4月1日向原告重新出具200000元借条一张，并约定借款期限为二年，到期后被告仍未偿还。被告于2018年5月9日向原告再次换据并出具借款244000元的借条一张，约定借款期限为一年，并约定每月按2000元支付利息，到期后被告仍未偿还，原告多次索要无果。被告刘守超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月底，被告因做生意向原告借款，原告与2014年3月底通过其丈夫王青松的农业银行账户，向被告转账10万元。2014年4月1日，原告取款10万元现金交付给被告。被告于2014年4月1日向原告出具借条一份，内容为：“刘守超向王海荣借人民币贰拾万元整（20万元），还款日期：2015年4月1日，借款人：刘守超，2014年4月1日”，借条中有被告的签名，该借条为复印件；被告到期未归还借款，被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，内容为：“刘守超向王海荣借人民币贰拾万元整（20万元），还款日期：2017年4月1日，借款人：刘守超，2015年4月1日”，借条中有被告的签名，该借条为复印件。出具上述借条后，被告仍未还款。被告于2018年5月9日向原告进行换据，另行出具借条一份，内容为：“借款人：刘守超，今向王海荣借到人民币贰拾肆万肆仟元整，小写：244000元整，约定还款日期为2019年5月9日之前。如果双方发生争议引起诉讼纠纷，经双方一致同意，由出借人户籍管辖所在地人民法院处理，由此产生的诉讼费、律师委托费、交通住宿费等所有出借人的损失由借款人承担。借款人：刘守超，身份证号：，日期：2018.5.9，每月按贰仟元利息支付”，该借条为原件。后，原告多次向被告索要借款无果。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘守超向原告王海荣借款合计200000元，并出具了借条，后经过原被告双方多次换据之后，被告向原告出具了一张借款金额为244000元的借条，双方之间的借贷关系成立，被告刘守超应承担还款责任。关于借款本金的确定，原告自述向被告出借款项共计200000元，其中100000元为原告丈夫通过农业银行转账给付，原告提供了相应的转账记录予以证实。另外100000元系原告从多个定期存折中取出现金交付给被告，但不能提供取款记录。原告提供了和被告的通话记录，通话记录显示被告对于向原告借款200000元的事实不予否认，认可对于该笔借款进行了多次换据。2018年5月9日，原被告双方将2014年4月1日至2018年5月9日的借款利息44000元计入借款本金重新出具借条。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中计算利息的利率未超过年利率24%，故，本院认定借款本金为244000元。关于借款利息，原告主张双方曾口头约定借款利息为月息1分，并给付了8000元利息，但未提供证据予以证实。且原告陈述2014年4月1日至2018年5月9日产生的利息共计52000元，与原告主张的按照月息一分计算利息明显矛盾，对于利息的约定，原告前后陈述不能相互印证，故，对原告主张按照月息一分计算利息的主张本院不予支持。原告提供的被告于2018年5月9日向其出具的借条中，明确约定了每月按贰仟元利息支付。故，本院认为，借款利息应按照双方约定计算，按照每月利息2000元，自2018年5月9日计算至还清之日止。被告刘守超未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海荣借款本金244000元及利息（按照每月利息2000元，自2018年5月9日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2791元（原告已预交），由被告刘守超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年六月十八日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
陕西省白水县人民法院 民事判决书 (2020)陕0527民初466号原告杨红海，男，，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告石玉保，男，，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨红海与石玉保买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理。依法由审判员魏鸿适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨红海到庭参加诉讼，被告石玉保经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨红海向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告农资欠款9915元。事实与理由：被告石玉保于2018年3月12日从原告杨红海处购买农资计9140元，同年6月17日又购买农资计775元，合计欠款9915元。经原告多次催要，至今未清偿。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告石玉保口头辩称，他从原告购买农资欠款属实，只是现在经济能力差，无力偿还。经本院审理认定事实如下：被告石玉保于2018年3月12日从原告杨红海处购买化肥、农药合计9140元；同年6月17日又购买化肥、农药计775元；经过原告与被告结算，被告合计欠原告农资款9915元。经原告多次催要，至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告石玉保从原告杨红海处购买化肥、农药共计9915元未清偿，被告石玉保依法应当予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石玉保于本判决生效后五日内清偿原告杨红海农资款9915元。案件受理费50元，由被告石玉保负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 员     魏 鸿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员     刘  博   1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16136号 原告：秦某，女，1982年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：黄某，女，2009年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：秦某,女,1982年1月5日出生,汉族,住成都市金牛区（系黄某母亲）。 二原告委托诉讼代理人：王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：黄茂勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刁琼芳，女，1944年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。 原告秦某、黄某与被告黄茂勇、刁琼芳分家析产纠纷一案，本院立案后，原告秦某、黄某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦某、黄某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦某、黄某撤诉。 案件受理费5016元，减半收取计2508元，由秦某、黄某负担。 审判员  田岳 二〇二〇年六月十七日 书记员  李慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2691号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码××。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，均为山东康桥律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东、被告李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元、逾期利息11233.45元、逾期罚息1429.47元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2019年8月11日），合计62662.92元，并按照借款合同约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年7月29日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款5万元用于住房装修，贷款期限1年（自2016年7月29日至2017年7月29日止），合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取分期付息，到期一次还本的方式，每月为一期，每期还款日为每月的28日。同时合同约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已到期，被告却未如约足额按期还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，承望判如所请。原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人开户申请书、个人银行业务凭证回单；证据2.贷款合同；证据3.涉案账户的贷款台账查询单、交易流水、被告的还款流水、欠款查询单。被告李玲玲辩称，认可借款事实，之前因为受伤失业没有按时还款，希望协商解决，减免相关利息费用。被告李玲玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，李玲玲（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款用于住房装修，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为1年（即自2016年7月29日至2017年7月29日止），贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告浦发银行济南分行依约于2016年7月29日向李玲玲卡号××发放贷款5万元。根据浦发银行济南分行提交的个人账户明细查询单显示，李玲玲按约偿还每期利息308.13元至2017年6月28日，于2017年9月17日偿还逾期罚息333元，后未再偿还。根据浦发银行济南分行提交的还款明细表显示，李玲玲首次逾期日为2017年7月29日，截至2019年8月11日李玲玲尚欠原告本金5万元、逾期利息11233.45元、逾期罚息1429.47元，合计62662.92元。庭审中经原被告确认，李玲玲于2019年8月30日、11月28日分别偿还本金310元，故李玲玲尚欠本金共49380元。本院认为，本案的《个人“点即贷”借款合同》虽系网上申请，无当事人的签字，但能与其他证据相互印证，在李玲玲未提交反驳的证据的情况下，对其效力，本院予以认定。合同签订后，浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，李玲玲未按约定期限足额偿还本息，已构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。依据合同约定，本案上述借款利息的年利率为7.395%，据此可计算逾期利率为年利率7.395%x（1+50%）=11.0925%，逾期利息的计算标准未超过法定标准，本院对此予以确认。故原告要求李玲玲履行还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金49380元；二、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以5万元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月30日，按年利率11.0925%计算，扣除被告李玲玲已偿还的逾期利息333元；以49690元为基数，自2019年8月31日起至2019年11月28日，按年利率11.0925%计算；以49380元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算。）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年六月一日书记员  刘洪明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1861号 原告：巢湖市坝镇由所农技服务部，经营场所:巢湖市坝镇街道。统一社会信用代码:92340181MZNM39R81。 经营者：李由所，男，1964年6月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：沐贤存，男，汉族，1970年12月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告:万士彪（万士标），男，1956年7月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告:董金钟，男，1975年12月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖市坝镇由所农技服务部（以下简称：坝镇由所服务部）诉被告沐贤存、万士标、董金钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告坝镇由所服务部的经营者李由所及委托诉讼代理人徐慧升；被告沐贤存、万士标到庭参加诉讼，被告董金钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坝镇由所服务部向本院提出诉讼请求：1、判令沐贤存给付货款223000元且自2017年1月16日起按月利率1%支付利息至款清时止（庭审中变更：以183000元为基数，自2017年1月16日起按月利率1%支付利息至款清时止）；2、判令万士彪、董金钟对上述货款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年秋,被告沐贤存在全椒县承包农田后，因资金不足，向原告提出赊购小麦种子。因原告与其互不相识，沐贤存于是找到董金钟(与万士彪系亲戚关系)、万士彪(与原告既是朋友又是邻居)，要求二人为其债务进行担保。在二人同意担保后,原告为沐贤存提供了小麦种子，但后来法贤存一直未能支付货款。2017年1月16日，原告与沐贤存经结算，沐贤存共欠原告货款及利息合计223000元，且向原告出具借(欠)条一张，万士彪、董金钟在欠条上签字、捺印愿意担保。三年来，原告多次向三人催要上述货款,但三人均相互拖诿，因久讨未果，原告现只得具文起诉，请求法院调判。 被告沐贤存辩称：欠原告货款本息223000元是事实，但原告提供的麦种有质量问题，我现就不多说了。因目前我经济困难，无力再支付利息，希望和原告协商解决，把利息部分放弃。 被告万士标辩称：被告沐贤存确实差欠原告货款，我担保是事实，现我没有什么要说的。被告沐贤存要尽快还款才行。 被告董金钟未作答辩。 经审理查明：2014年秋,原告坝镇由所服务部经营者李由所经万士标、董金钟介绍，并同意担保的情况下，给被告沐贤存赊购小麦种子计183000元。2017年1月16日,经结算,被告沐贤存共欠原告货款及利息合计223000元,当日被告沐贤存向原告出具借条一张,借条载明：“今欠到李由所麦种款计人民币贰拾贰万叁仟元整，月利息为1%”。万士标、董金钟以担保人的身份在借条上签字、捺印。后原告多次催要，被告均拖延给付，致原告诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、借条等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，能够证明被告沐贤存尚欠原告货款183000元。被告沐贤存久拖不付，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠货款183000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上注明逾期付款按月息1分计息，故原告诉请被告自2017年1月16日按月利率1%计算利息至款清之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告万士标、董金钟为被告沐贤存进行担保时，因对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告沐贤存于本判决生效后三十日内给付原告巢湖市坝镇由所农技服务部货款183000元及逾期付款利息（以1830000元为基数，自2017年1月16日，按月利率1%计算至款付清之日）。 二、被告万士标、董金钟对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告沐贤存、万士标、董金钟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年六月二十五日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初12645号之一 解除保全申请人：东莞市源奕橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城村豪兴街二巷3号。 法定代表人：刘永梅。 委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。 被申请人：中山市睿鸿鞋材有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南（神溪村委会南边）神溪村委会厂房。 法定代表人：李明全。 原告东莞市源奕橡塑科技有限公司与被告中山市睿鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市源奕橡塑科技有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结中山市睿鸿鞋材有限公司相应价值600000元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供保单保函作为担保。后本院作出（2020）粤1971民初12645号民事裁定书，并于2020年6月8日冻结了中山市睿鸿鞋材有限公司在中国农业银行中山分行的账号为44×××73的账户内存款600000元（因余额不足，实际冻结2507.56元）；于2020年6月8日冻结了中山市睿鸿鞋材有限公司在中山农村商业银行的账号为80×××94的账户内存款600000元（因余额不足，实际冻结581.07元）。原告现以双方已和解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，东莞市源奕橡塑科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人中山市睿鸿鞋材有限公司在中国农业银行中山分行的账号为44×××73的账户内存款的冻结； 二、解除本院对被申请人中山市睿鸿鞋材有限公司在中山农村商业银行的账号为80×××94的账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡颖康
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2966号 郭胜全： 本院执行郭胜全追缴罚金一案，执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初260号刑事判决书确定追缴郭胜全罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执129号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，职务：董事长被执行人：朱兴林，男，汉族，1975年2月24日出生，住齐河县。被执行人：李华，女，汉族，1973年9月22日出生，住齐河县。被执行人：韩吉昌，男，汉族，1976年6月26日出生，住齐河县。被执行人：韩燕，女，汉族，1983年3月5日出生，住齐河县。被执行人：陈呈民，男，汉族，1977年1月2日出生，住齐河县。被执行人：刘洪朋，女，汉族，1977年7月26日出生，齐河县号。被执行人：李和新，男，汉族，1971年11月6日出生，齐河县号。被执行人：顾霞，女，汉族，1971年11月10日出生，齐河县号。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1425民初909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日申请强制执行，要求被执行人支付申请人贷款899999.96元及利息，案件受理费12800元，共计912799.96元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年1月8日、2020年2月21日、2020年3月16日、2020年5月19共4次查询被执行人朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下车辆已查封及锁定，银行存款已被扣划。其他无可供执行财产，2月21日通过人行查询朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年1月15日对朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞发布限制消费令。4、本院于2020年6月8日向齐河县不动产登记中心调查被执行人朱兴林、李华、韩吉昌、韩燕、陈呈民、刘洪朋、李和新、顾霞的房产情况，无房产登记信息。5、本院于2020年6月8日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月十一日书记员  韩 涛
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初881号 原告：杨春艳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。 被告：廖大江，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告：董亚君,女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川省岳池电力建设总公司，住所四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码91511621709128095X。 法定代表人：杨达金，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 原告杨春艳诉被告廖大江、董亚君、四川省岳池电力建设总公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨春艳于2020年6月11日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告杨春艳自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨春艳撤回起诉。 案件受理费18891元，减半收取计9446元，由原告杨春艳负担。 审 判 长 何 鑫 人民陪审员 周 琴 人民陪审员 徐开珍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 杨璐蜻
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1025号申请执行人：冯勇，男，1992年6月10日出生，住安徽省利辛县城北镇徐田村贾庄51户。被执行人：杨金友，男，1987年11月13日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。被执行人：李黎黎，女，1988年11月23日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。本院在执行冯勇与杨金友、李黎黎（2020）浙0482执1025号劳务纠纷一案中，依法向被执行人杨金友、李黎黎发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人冯勇与被执行人杨金友、李黎黎于2020年6月21日自愿达成和解协议，和解协议尚未履行完毕。申请执行人于2020年6月21日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1018号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3871号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:郝雪峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郝雪峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5055号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9216号原告：韩方义，男，1980年12月30日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：曹巍，男，1983年9月28日生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。原告韩方义与被告曹巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告韩方义于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩方义的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩方义撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由韩方义负担。审判员  刘超二〇二〇年六月三日书记员  **
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1019号 原告：平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户。 代表人：赵秀英，女，1934年8月6日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 被告：侯伟峰，男，1965年7月18日出生，汉族，住平阴县。 原告平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户（以下简称赵秀英农户）与被告侯伟峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英农户的委托诉讼代理人熊泽元，被告侯伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的承包地3.16亩；2.判令被告赔偿自2004年至2020年的土地承包损失，共计32232元；3.本诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告的承包地2.81亩。事实和理由：1999年原告以家庭承包方式承包了范庄村的6块土地共计3.16亩，由平阴县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》。自2004年起，在未经原告同意的情况下，范庄村村民侯伟峰耕种原告的3.16亩土地，截至2020年共17年，未给予任何承包费用，也未给予任何实物抵偿。原告曾多次与被告交涉，要求其适当给予粮食或承包费，被告不予理会。近几年，被告还将其中的一部分承包给其他村民获取土地承包款。2020年春节期间，原告要求被告归还土地，被告拒绝。综上，被告的行为侵犯了原告的土地承包权，应当返还3.16亩土地，且按照每亩土地每年600元给付17年的土地承包费用。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告侯伟峰辩称，其所种的土地不是原告的土地，是在2000年后范庄村第二组分给其父母的土地,当时地里的草很高都荒了，其中小山子0.35亩地前两年由村里统一包出去了，所收的承包费都给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵秀英农户提交了土地承包经营权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年9月15日，平阴县东阿镇范庄村民委员会将东段渠南0.38亩、东段渠北0.52亩、小山子0.35亩、库当地0.58亩、南山0.9亩、南山3级地0.43亩共计3.16亩发包给平阴县东阿镇范庄村二组的赵秀英农户，承包方式为家庭承包，承包期限至2029年9月14日止。 原告陈述其耕种上述土地至2004年，后该些土地如何由被告耕种，原告不清楚。 近两年，平阴县东阿镇范庄村民委员会统一流转了部分土地，其中包括原告位于小山子的0.35亩土地，该土地的流转费用由原告领取。后原告要求被告侯伟峰返还案涉土地未果，起诉来院。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告通过家庭承包方式获得了案涉土地的农村土地承包经营权，被告未提交证据证实其具有占有使用该承包地的权利，原告要求被告返还承包地（东段渠南0.38亩、东段渠北0.52亩、小山子0.35亩、库当地0.58亩、南山0.9亩、南山3级地0.43亩共计2.81亩），依法应予支持。 原告要求被告赔偿自2004年至2020年的土地承包费损失32232元，但原告没有提供证据证实土地承包费损失的具体数额，原告也无法陈述清楚案涉土地是如何由被告进行耕种的，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告侯伟峰于当季农作物收获期结束后立即返还原告平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户承包地（东段渠南0.38亩、东段渠北0.52亩、小山子0.35亩、库当地0.58亩、南山0.9亩、南山3级地0.43亩共计2.81亩）； 二、驳回原告平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户的其他诉讼请求。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告平阴县东阿镇范庄村赵秀英农户负担203元，由被告侯伟峰负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕