wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初29号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司,住所地：广东省湛江市遂溪县********************。法定代表人：胡小清，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，余款25元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月十六日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4930号上诉人（一审被告）：东莞金冠运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********104L。法定代表人：卢振芬，总经理。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（一审原告）：周秀柱，男，壮族，1992年4月1日出生，住广西乐业县*************，公民身份号码为452************318。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞金冠运动器材有限公司（以下简称“金冠公司”）因与被上诉人周秀柱劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认周秀柱与金冠公司之间的劳动关系已解除；二、限金冠公司于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付周秀柱如下款项：停工留薪期工资差额4890.43元、一次性伤残补助金差额14958.18元、一次性伤残就业补助金48800元、一次性工伤医疗补助金差额3282.4元、2019年5月份工资1851.02元、2018年6月1日至10月15日高温津贴675元；三、限周秀柱于判决发生法律效力之日起三日内向金冠公司返还已支付的社会保险费用552.94元；四、驳回周秀柱的其他诉讼请求；五、驳回金冠公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（周秀柱已预交5元，金冠公司已预交5元），由金冠公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30608号民事判决。金冠公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判金冠公司支付周秀柱停工留薪期间工作差额4890.43元，一次性伤残补助金差额11598.21元，一次性伤残就业补助金34074.88元，2019年5月份工资1851.02元。无需支付一次性工伤医疗补助金差额3282.4元，2018年6月1日至10月15日期间的高温津贴675元；2.本案一审、二审诉讼费由周秀柱负担。事实与理由：一审判决正确认定双方劳动关系解除，但在计算工伤待遇差额依据的工资基数有误，对于高温津贴的认定理由牵强。（一）一审判决认定周秀柱受伤前工资标准为4632.69元错误，应为4259.36元，周秀柱一次性伤残补助金应为11598.21元。（二）一审判决认定周秀柱离职前平均工资为6132.8元错误，不应只以两个月的工资计算平均工资，周秀柱离职前平均工资应为3182.45元，低于受伤前平均工资4259.36元，按照“就高不就低”原则，计算一次性伤残就业补助金应为34074.88元。（三）东莞市**********支付一次性工伤医疗补助金8983.2元，如果按照周秀柱受伤前平均工资计算，一次性工伤医疗补助金应为8518.72元，低于实际获得的一次性医疗补助金，不存在差额。（四）一审中金冠公司已经提供了周秀柱工作地点的相关图片及温湿度检查记录表，证明相关工伤环境中有楼顶扇、吊扇、工业风扇、水帘降温设备等，车间温度全年低于33℃，但一审法院仅因周秀柱不确认照片为由，并未进行实地勘察，机械认定金冠公司需要支付高温补贴675元，明显存在错误。周秀柱未向本院发表答辩意见。二审期间，金冠公司向本院提交《员工确认书》，《员工确认书》载明确认金冠公司车间有吊扇、楼顶扇、水帘＋负压风机等降温设备；车间温度全年没有超过33℃的情况，该确认书有若干人员签名并捺指模。周秀柱对《员工确认书》的真实性、合法性、关联性均不确认。并认为《员工确认书》无落款时间，无法证明周秀柱在职期间车间温度没有超过33℃，且证人应当出庭作证，在签名人员均未出庭作证的情况下，无法证实系签名人员的真实意思表示。同时周秀柱认为《员工确认书》不属于新证据，依法不应采信。经审查，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金冠公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：关于周秀柱的工伤待遇标准，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项关于“本人工资”的规定，工伤待遇中有关劳动者工资的认定应以其应得工资为标准。一审法院根据金冠公司提供的员工工资发放表，按照周秀柱每月应发工资计算，得出周秀柱受伤前月平均工资为4632.69元，离职前月平均工资为6132.8元并无不当，金冠公司认为应按周秀柱的实发工资支付其一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金及无需支付一次性工伤医疗补助金差额的主张于法无据，本院不予采纳。关于高温津贴，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第二款的规定，劳动者从事高温作业情况应由用人单位承担举证责任。本案中，金冠公司二审提供的《员工确认书》的签名人员身份不明，且仅为书面材料，结合其单方制作的照片及记录表不足以证实金冠公司已采取有效措施将周秀柱的作业场所温度降至33℃以下，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定金冠公司应向周秀柱支付高温津贴正确，本院予以维持。综上所述，上诉人金冠公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（东莞金冠运动器材有限公司已预交），由东莞金冠运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月十九日书记员  赵志鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行赔终120号 上诉人（原审原告）四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 被上诉人（原审被告）自贡高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街186号。 法定代表人单鑫，主任。 委托代理人王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。 上诉人四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉自贡高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人培德公司以另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人培德公司申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川省自贡培德实业有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周建秋
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更147号罪犯刘高杰，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年5月18日作出(2018)豫16刑终362号刑事裁定,以被告人刘高杰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年9月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后，2018年6月6日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘高杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘高杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张亚兵、李红林及同监区罪犯余保明、田威的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘高杰的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年9月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更396号 罪犯冯江，男，1985年6月5日出生,四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）南中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人冯江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13137.95元，被告人冯江赔偿3200元。被告人冯江不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月24日作出(2005)川刑终字第898号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变更情况：2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第525号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月4日经四川省达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第396号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月10日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第409号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第734号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为6年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1766号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为4年。刑期至2022年10月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯冯江处罚金人民币10000元、与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13137.95元，被告人冯江赔偿3200元，于2016年12月9日已履行13200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2246号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：陈忠英，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地：广东省湛江市麻章区。 被执行人：陈保才，男，汉族，1981年6月30日出生，住所地：广东省遂溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈忠英、陈保才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈忠英应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金173560.9元及截至2019年4月2日止的正常利息15068.68元、罚息2718.87元、复利974.34元等。因陈忠英、陈保才未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈忠英有位于珠海市金湾区××海岸大道××单元××房（权证号码：02××83）的房产，本案在诉讼过程中已轮候查封（2022年6月20日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人陈忠英名下有车牌号码为CPF136的车辆，本案已轮候查封（2022年4月22日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更381号 罪犯何乃宪，男，1973年4月19日出生,四川省青川县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）广刑初字第24号刑事判决，以被告人何乃宪犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。被告人何乃宪不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）川刑一终字第909号刑事判决，撤销广元市中级人民法院（2000）广刑初字第24号刑事判决的第一项，并以被告人何乃宪犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2001年1月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑罚执行期间，2003年6月10日经四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第569号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第257号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第859号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第675号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3129号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何乃宪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何乃宪并处罚金6000元，于2019年12月19日已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何乃宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何乃宪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
青海省西宁市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）青01刑申17号申诉人洪少兴：你为丁金光诈骗罪一案，不服青海省青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105刑初83号刑事判决和本院（2019）青01刑终269号刑事裁定，以两级法院在认定事实方面存在明显错误，被告人丁金光虚构三处关于建筑工程内部承包的事实，基于虚构的事实与你签订了三份建筑工程内部承包合同，并且以非法占有为目的骗取了你300万元的保证金，丁金光的行为符合诈骗罪的构成要件等为由，向本院提出申诉。请求法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法对该案进行再审。本院经审查认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。经查，你曾于2018年1月8日以丁金光骗取你工程保证金300万元报案至西宁市公安局，西宁市公安局经侦支队于2018年1月22日受案，侦查终结后，于2018年7月19日以丁金光涉嫌合同诈骗罪移送西宁市人民检察院审查起诉。西宁市人民检察院将该案交由西宁市城中区人民检察院审查起诉，西宁市城中区人民检察院于2018年8月23日移送西宁市城北区人民检察院。西宁市城北区人民检察院受理后，因事实不清，证据不足，先后两次退回补充侦查后，该院仍认为西宁市公安局认定丁金光的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。遂于2019年1月17日作出“北检公诉刑不诉[2019]2号”《不起诉决定书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第175条第四款的规定，决定对丁金光不起诉。你对不起诉决定书不服，向西宁市人民检察院申诉。2019年3月12日，该院作出“宁检控申刑申终通[2019]1号”《刑事申诉终止审查通知书》，根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第六十一条第二项规定，对你的申诉终止复查。你遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项的规定，向西宁市城北区人民法院提起刑事自诉。据你提交的三份《建设工程内部承包合同》，与你签订合同的主体均为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，你交保证金后向你出具收据的亦为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司。合同签订后，虽均未实施。但你在签订上述三个合同后，与丁金光还存在民间借贷担保、其他建设工程施工等民事法律关系。据此，据以上证据可以证明你与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司签订了工程内部承包合同，但不足以证明丁金光实施了以非法占有为目的，骗取你财产的行为，无法确认丁金光的行为构成诈骗罪。综上，一审判决、二审裁定并无不当。你提出的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终57号 原公诉机关兴化市人民检察院。 原审被告单位泰州吉拌建材有限公司，统一社会信用代码：91321202MA1M91TR60,住所地泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限公司内A区二楼A2569号。法定代表人刘传广。 诉讼代表人林发喜。系泰州吉拌建材有限公司员工。 上诉人（原审被告人）刘传广，男，1973年7月4日生，泰州吉拌建材有限公司法定代表人,住兴化市。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2002年被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币1000元，2005年3月15日释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。 兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告单位泰州吉拌建材有限公司、原审被告人刘传广犯合同诈骗罪一案，于2020年4月8日作出（2020）苏1281刑初147号刑事判决。原审被告人刘传广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月29日，被告单位泰州吉拌建材有限公司法定代表人即被告人刘传广在没有实际履行合同能力的情况下，以泰州吉拌建材有限公司名义与郑某签订砂石购销合同，以每吨97元的价格向郑某购进石子，并承诺每年供应量不少于60万吨。2019年1月，郑某将以每吨85元的价格从刘子峰处购买的石子组织运输到泰州高港码头。被告人刘传广应郑某的要求，以部分履行合同的方法，通过林某先行支付给郑某10万元后，将该批石子驳运到小船，该批石子驳运过磅称重共8447吨。后被告人刘传广以石子存在质量问题为由，与郑某重新约定石子价格每吨75元，货款共计人民币633525元。2019年1月20日，被告人刘传广与王某约定以每吨72元的价格转卖给王某，最终王某在得到刘传广同意的情况下以每吨65元的价格转卖给他人，并支付给刘传广货款28万元，被告人刘传广将所得28万元货款用于偿还债务。后经郑某多次催要货款，被告人刘传广仍故意隐瞒石子销售去向，并以各种理由拖延还款，造成被害人郑某实际损失计人民币533525元。案发后，被告人刘传广偿还被害人郑某部分货款计人民币25000元。 上述事实，有被害人郑某的陈述，证人林某、刘某、王某、薛某等人证言，人口基本信息表、公司注册资料、砂石购销合同、收条、承诺书及银行卡交易明细等书证，调取的通话录音等视听资料，以及被告人刘传广的供述等证据证实。 原审人民法院认为，被告单位泰州吉拌建材有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，被告人刘传广作为被告单位泰州吉拌建材有限公司直接负责的主管人员，以单位名义在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人刘传广有前科，酌情从重处罚。被告人刘传广认罪认罚，可以依法从宽处理。被告单位泰州吉拌建材有限公司、被告人刘传广当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告单位泰州吉拌建材有限公司罚金人民币四万元；判处被告人刘传广有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；未退出的赃款人民币五十万零八千五百二十五元责令被告单位泰州吉拌建材有限公司退赔，退还给被害人郑某。 上诉人刘传广上诉称，其系自首，且认罪认罚，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 二审经审理查明的犯罪事实与原审相一致，原审认定的犯罪事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，原审被告单位泰州吉拌建材有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，上诉人刘传广作为该公司直接负责的主管人员，以单位名义在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人刘传广有前科，酌情从重处罚。上诉人刘传广、原审被告单位泰州吉拌建材有限公司承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 关于上诉人刘传广所提“其系自首，且认罪认罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，刘传广虽然在公安机关未立案前经电话通知即到案，但其仅交代了以泰州吉拌建材有限公司名义与被害人签订、履行合同的过程，隐瞒了其本身没有履约能力以及非法占有他人财物的主观目的，且对于未能给付被害人货款作出诸多辩解，可见其虽有投案的主动性，但未能如实供述实施诈骗犯罪的关键事实，故依法不能认定为自首；关于量刑，一审已经充分考虑刘传广的犯罪情节、退赃情况以及其归案后的认罪、悔罪态度，对其予以了从轻处罚，并无不当；综上，对刘传广所提的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 佼 审 判 员  曲 怡 审 判 员  祝年玺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张 谦 书 记 员  黄 杨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1654号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：颜娜玲，女，汉族，1978年10月21日出生，住福建省龙海市。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人颜娜玲借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1654号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施伟斌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异124号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏峰。委托诉讼代理人：薛景方。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第五支行(原中国建设银行上海第五支行)，地址上海市黄浦区。负责人：陈磊。被执行人：上海天富房地产发展公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡林芬。在本院执行申请执行人中国建设银行上海第五支行(已更名为中国建设银行股份有限公司上海第五支行，以下简称建行五支行)与被执行人上海天富房地产发展公司(以下简称天富公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院申请变更其为本院(1999)沪二中执字第977号执行案件的申请执行人。本院查明，关于建行五支行与天富公司、上海富民实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于1999年4月6日作出(1998)沪二中经初字第832号民事判决，判令天富公司应于判决生效之日起十日内偿付建行五支行借款本金人民币4,816,000元(以下币种均为人民币)、利息126,225元、逾期利息580,751.62元及自1998年12月7日起至判决生效之日止的逾期利息(以4,942,225元的每日万分之三计算)；建行五支行的其他诉讼请求不予支持。判决生效后，因天富公司未按判决履行付款义务，权利人建行五支行向本院申请强制执行，本院于1999年7月21日以(1999)沪二中执字第977号立案执行。执行中，因天富公司暂无财产可供执行，经建行五支行同意，本院于1999年9月24日裁定中止执行。另查明，2004年6月30日，建行五支行与中国信达资产管理公司上海办事处(现已更名为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称信达资产上海分公司)签订《债权转让协议》，将(1999)沪二中执字第977号执行案的全部债权(以下简称涉案债权)转让给信达资产上海分公司，并于同年7月7日在《解放日报》上联合刊登了《债权转让公告》。2004年9月17日，中国信达资产管理公司(现已更名为中国信达资产管理股份有限公司，以下简称信达公司)与银建国际资产管理有限公司(以下简称银建公司)签订《债权转让协议》，将包含涉案债权在内的批量债权转让给银建公司，并于2005年3月28日在《文汇报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2004年12月19日，银建公司向信达公司出具《授权委托书》，全权委托信达公司管理及处置上述《债权转让协议》项下的标的债权，包括但不限于对债务人直接主张权利、对标的债权涉及的债务人提起诉讼、仲裁或申请强制执行、将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人、以其他合法及适当的方式对标的债权进行管理和处置等。2007年4月20日，信达资产上海分公司作为银建公司的代理人，与文盛公司签订《单户资产转让协议》，将涉案债权转让给文盛公司，并于同月23日在《文汇报》向联合刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》。在本案审查过程中，建行五支行、信达资产上海分公司均向本院出具书面《确认函》，确认涉案债权已合法转让至相应受让人名下。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行五支行将涉案债权转让给信达资产上海分公司，该分公司将涉案债权转让给银建公司，并按照银建公司的委托，作为其代理人，又将涉案债权转让给文盛公司。上述债权转让过程中均签署了书面的债权转让协议，并通过联合发布公告的形式将债权转让事宜通知债务人，各出让人也向本院书面确认涉案债权已归受让人所有。故上述债权转让程序合法，本院予以确认。文盛公司据此向本院申请变更其为(1999)沪二中执字第977号执行案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(1999)沪二中执字第977号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年六月二十三日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更271号罪犯宛广华，男，1972年9月10日出生，回族，初中肄业，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院人民法院于2019年3月18日作出(2019)豫1103刑初3号刑事判决,以被告人宛广华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年10个月，刑期自2018年1月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后，2019年4月12日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宛广华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，另获考核计分445.5分；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宛广华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、左泽宇及同监区罪犯李东华、司俊亚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宛广华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宛广华的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2018年1月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终122号上诉人（原审起诉人）：邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。上诉人邓才明因镇政府其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院（2020）浙0483行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓才明上诉称，原审以重复不予立案没有事实和法律依据，2019年上诉人对西塘镇人民政府及嘉善宏达拆迁有限责任公司非法拆迁提起诉讼，是针对拆迁行为提起，本案诉讼是针对委托行为提起诉讼，不符合重复起诉的条件。请求：撤销原审裁定，责令立案审理。本院认为，本案邓才明是以嘉善县西塘镇人民政府委托嘉善宏达拆迁有限责任公司拆迁的委托行为提起的诉讼，该委托行为不属可诉的行政行为，本案不符合起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年六月二十三日书记员 富王亚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再47号再审申请人（原审被告）：遵义市安迅电梯有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区镇隆小区16幢1单元1层附4号。法定代表人：陈新节，执行董事。被申请人（原审原告）：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃商住楼。法定代表人：徐开悦，总经理。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：俸胜，男，汉族，1969年1月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：陈新节，男，汉族，1964年9月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市安迅电梯有限责任公司（以下简称遵义安迅公司）因与遵义市城兴房地产开发有限责任公司（以下简称遵义城兴公司）、陈新节、第三人俸胜不当得利纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7405号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）黔03民申167号民事裁定，提审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请人遵义安迅公司执行董事陈新节，被申请人遵义城兴公司委托代理人罗忆，被申请人俸胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人安迅公司再审请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7405号民事判决。事实和理由：对于本案电梯采购及安装合同的签订，安讯公司毫不知情，合同的签订系黄翔伪造安讯公司印章后所签。黄翔伪造安讯公司印章的行为已经红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初45号刑事判决定罪，并判处有期徒刑九个月。申请人安讯公司不应承担任何电梯采购及安装合同的法律责任。被申请人城兴公司辩称，本案中黄翔在与答辩人签订合同时，持有被答辩人公章，其行为让答辩人有理由相信合同的相对方为安讯公司，构成表见代理，黄翔的行为后果应当由安讯公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人俸胜述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原审认定事实不清，影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7405号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月二十三日法官助理周益书记员郑宏愿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1167号 罪犯郑勇，男，1968年8月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年5月17日作出(2006)渝一中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定郑勇犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人经济损失共计192837元，由郑勇赔偿120837元，并对其余经济损失承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年11月19日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，缩减剥夺政治权利四年，至2024年11月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯郑勇减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2024年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1308号罪犯阮卫兵，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年9月20日作出(2017)浙0326刑初1023号刑事判决，以被告人阮卫兵犯诈骗罪、妨害作证罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯阮卫兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阮卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮卫兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮卫兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4124号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林清对，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：张会清，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 林清对、张会清、山东筑山房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人林清对、张会清、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定平邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、借款合同合法有效。2012年11月10日，上诉人与三被上诉人经协商签订借款合同，2012年11月16日，双方在登记机关用楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2012字第××号，2012年12月31日将全部款项支付。借款合同合法有效，上诉人的诉求合法有据，应予支持。二、一审法院程序违法，认定事实错误。一审法院未经审理，程序违法，主观认定借款合同“有问题”没有任何有效证据证明，仅凭一面之词，一审法院认定事实错误。三、即使房屋买卖合同虚假，仍然不影响按揭贷款合同的效力。商品房买卖合同和借款合同不是主从合同关系，是两个不同的法律关系，商品房买卖合同的无效并不能当然代表借款合同的无效。上诉人不知情的具有真实签名的“假按揭”借款合同仍然合法有效，借款人不能对抗善意第三人贷款银行，仍应按借款合同约定承担责任。 林清对、张会清、山东筑山房地产开发有限公司均辩称，同意法院进行调解，同意依法还款。 中国建设银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告归还借款349613.99元及利息、罚息，被告不履行还款义务时，依法拍卖抵押物原告优先受偿；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由被告承担。 一审法院认为，经查，原、被告之间签订的涉案借款合同（购房按揭贷款）以及涉案房屋买卖合同均存在问题。对于涉案房屋，借款人不认可购买、没有交纳房屋首付款、也未占有房屋（涉案房屋已建成多年）；对于涉案借款，借款人主张系在他人联系下仅在相关材料上签字或捺印，没有真实的购房贷款意思表示，也没还过涉案借款。该案借款人与第三被告间没有实际购房的事实，其房屋买卖合同应系虚假，涉案借款合同仅系表象行为，无相应实质内涵，且该案第三被告与案外多人均签有类似房屋买卖合同及相关借款合同，该案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法应驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行提交银行对账单一宗，拟证明截止于2020年6月17日，借款人没有还款。 林清对、张会清、山东筑山房地产开发有限公司均质证称，属实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国建设银行股份有限公司平邑支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对该规定的适用，本院二审的观点与一审一致，不再赘述。但应明确，借款合同（购房按揭贷款）、担保合同均系独立于房屋买卖合同之外的合同，房屋买卖合同是否虚假，不影响中国建设银行股份有限公司平邑支行的实体权利，中国建设银行股份有限公司平邑支行可另行主张。 综上所述，中国建设银行股份有限公司平邑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2605号原告：王丽红，女，1979年9月2日出生，汉族，个体。被告：包翠玲，女，1975年11月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：胡日查（系包翠玲丈夫），男，1975年12月1日出生，蒙古族，农民。原告王丽红与被告包翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红、被告包翠玲的委托诉讼代理人胡日查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款借款10000元及利息3800元[10000元×2%×19个月（2018年9月1日至2020年4月1日）]，合计13800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1日被告包翠玲因生活所需从我借款10000元，约定月息2%，约定2019年9月1日偿还。到期后多次向被告索要，被告于2019年12月20日通过微信转账偿还2000元，余款经多次索要未果。现要求被告偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告包翠玲于2020年6月30日前一次性给付原告王丽红借款9000元，若被告包翠玲违反上述约定，原告王丽红则按12000元的剩余金额申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费145元，因适用简易程序减半收取72.50元，由被告包翠玲负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月四日书记员  包志培
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特22号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：王进德，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人王进德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张淼淼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初951号之一原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李亮箴，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：江西华石特种陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：梅端杰。原告复盛实业(上海)有限公司诉被告江西华石特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。审理中，因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序独任审理。2020年6月23日，原告复盛实业(上海)有限公司向本院申请撤回对被告江西华石特种陶瓷有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解且被告已履行和解协议为由向本院申请撤回对被告江西华石特种陶瓷有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告复盛实业(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告复盛实业(上海)有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二〇年六月二十三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2044号之一 申请执行人李玉林，男，1980年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人周少彬，男，汉族，1980年5月20日出生，地址：广州市番禺区。 申请执行人李玉林与被执行人周少彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5342号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金300000元并支付利息，并承担案件诉讼费7510元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人周少彬名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，被执行人周少彬名下位于华荟明苑的房产与车位均已被另案拍卖，拍卖款项已制作分配方案,除此以外，未发现被执行人有其他相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初922号 原告：邓剑文，男，1989年8月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：麦伦，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告邓剑文与被告麦伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓剑文到庭参加诉讼，被告麦伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓剑文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元整；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告麦伦以经商急需资金周转为由，于2013年9月26日，向原告邓剑文借款30000元，并于当日立下借条一份交给原告收执，借款后被告至今尚未还款。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告麦伦未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条、现金收条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告邓剑文的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，被告因经商需要于2013年9月26日向原告邓剑文借款30000元。当天，原告将30000元现金交付给被告之后，被告出具借条和现金收条给原告，借条以及现金收条上均载明：“今收到邓剑文人民币现金借款（大写）叁万元整（小写）¥30000.00元整。”落款处均有被告麦伦的签字捺印。后原告多次向被告追讨此借款，均无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条给原告收执，为此，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告麦伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦伦偿还原告邓剑文借款30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元（原告已预交），由被告麦伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨婉莹 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李薇，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,028.54元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金57,160.93元，利息9,788.29元，现金分期手续费270元，违约金20,809.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李薇在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月21日。截止至2019年3月9日累计欠款共计88,028.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李薇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,160.93元；二、被告李薇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.02元，减半收取计614.51元,由被告李薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初420号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初700号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1878号 申请执行人：梁某，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：谭某，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人梁某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0781民初1233号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，谭某应向梁某支付婚生儿子梁自强2018年8月30日起至2020年4月30日止的抚养费8000元。由于谭某未履行上述支付抚养费义务，本院依申请于2020年5月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向谭某发出执行通知书，责令其向梁某支付婚生儿子梁自强2018年8月30日起至2020年4月30日止的抚养费8000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于谭某未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月5日将其纳入失信被执行人名单。其后，划扣其银行存款379.46元，先行支付50元执行费后，余下329.46元向梁某履行支付抚养费义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现谭某有其他财产可供执行，经向梁某说明上述执行情况后，梁某未提出异议，亦未能提供谭某有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人谭某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行梁某发现被执行人谭某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张榕榕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执818号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。4－2－301。法定代表人：沈永前，该公司经理。委托代理人：冷飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住址长春市南关区。被执行人：于成龙，男，1993年2月22日出生，汉放，住址辽宁省新民市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人于成龙借款合同纠纷仲裁一案，本院依据衢州仲裁委员会[2019]衢仲网裁字第9899号裁决书，于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  蒋宝昌执行员  李大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  李 鹏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初577号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地广州。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安曲江新区住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，经营场所：陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX室。经营者：张秀勤原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告西安曲江新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执710号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：虞万敏，男，汉族，1984年2月15日出生，住上海市嘉定区。湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C023899号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定，虞万敏应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币11,495.36元及逾期利息、仲裁费人民币111.40元。因虞万敏未能履行付款义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年6月10日立案执行，并向被执行人虞万敏发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币74.10元。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C023899号裁决书、撤销强制执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执273号 申请执行人：银川中铁水务集团永宁供水有限公司。 法定代表人：朱某。 委托代理人：张某。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 申请执行人银川中铁水务集团永宁供水有限公司与被执行人宁夏回乡文化实业有限公司供用水合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）宁0121民初4279号民事调解书，依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付水费266670.68元，支付案件受理费2650.00元，负担案件执行费3940.00元，但上述被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查询反馈，被执行人宁夏回乡文化实业有限公司名下无足额银行存款、证券（股票、基金）、保险、财付通和支付宝等财产线索，该公司名下登记的商业用地及房屋或设定抵押或被多次轮候查封（详见不动产信息查询反馈单），本案轮候查封了该公司名下坐落于××县房屋（产权证号：2XXXX、2XXXX、2XXXX、20155439）的产权交易过户手续，轮候查封了该公司名下坐落于永宁县纳家户村商业用地（土地证号：永国用（2013）第60166号）的出让使用权，上述不动产查封期限三年，查封逾期未书面申请续封则自行解封。该公司名下登记的牌照为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××和×××车辆已被多次轮候查封且本案申请执行人不申请进行轮候查封。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人银川中铁水务集团永宁供水有限公司也提供不出被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年六月四日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6267号 上诉人（原审被告）：王德苍，男，汉族，1960年2月1日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王荣秋，男，汉族，1964年4月15日出生，住山东省青岛市市南区。 上诉人王德苍因与被上诉人王荣秋民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德苍上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王德苍至今没有收到被上诉人王荣秋诉称的借款本金14万元，且被上诉人王荣秋至今没有提供2011年1月、4月的该借款本金的转账凭证，该借款本金14万元的事实过程尚未发生，双方之间不存在借款本金14万元的基础事实。因此，一审法院判决认定上诉人王德苍偿还被上诉人王荣秋借款本金14万元，在没有银行转账凭证证据的前提下，其判决结果错误。在一审审理期间，该转账凭证被上诉人王荣秋至今没有提交证据的原件，尚未进行质证。因此，一审法院认定该“借款本金14万元”的事实发生，针对被上诉人王荣秋所称“该借款本金14万元是通过银行转账支付”的事实，按照该《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的裁判标准，被上诉人王荣秋没有提供2011年1月、4月的该借款本金的转账凭证，及上诉人王德苍收到该借款本金14万元的转账凭证，一审法院的判决结果实属错误，二审法院应当依法撤销一审判决，应当依法驳回被上诉人王荣秋的诉讼请求。综上所述，上诉人认为：被上诉人王荣秋所称“在2011年1月、4月两次向答辩人王德苍借款15万元”的借款事实根本不存在，尚未发生，双方之间不存在“民间借贷”的法律关系。 王荣秋答辩：原审判决正确。 王荣秋提出诉讼请求：1、请求判令王德苍向王荣秋返还借款本金人民币150000元整以及支付相应利息。2、请求判令王德苍承担本案的诉讼费、保全费及公告费等为本案支出的全部费用。 原审法院认定事实如下：2016年6月3日，王德苍向王荣秋出具借款还款书一份，借款还款书载明王德苍原借王荣秋人民币150000（壹拾伍万元整）元，经协商，保证于2016年7月10日前一次性还清，特此证明，落款处有王德苍的签名，落款日期为2016年6月3日。庭审中王荣秋提交农商银行电子凭证、农业银行电子凭证，证明王荣秋依约将借款140000元通过银行转账支付给王德苍指定的账户青岛正和德昶物流有限公司，另外一万元王荣秋主张现金支付给王德苍。庭审中王德苍提交报警记录一份，载明：2018年10月29日，王德苍（男，身份证号码：，联系电话159××××7792）来我所报称：2016年6月3日，在黄岛区刘公岛路10号公司办公室，其被王荣秋（音同）强迫写了一张借条，落款处有黄岛派出所的签章及落款日期2019年4月11日；庭审中王德苍提交青岛正和德昶物流有限公司股东会决议和章程修正案，证明王荣秋系青岛正和德昶物流有限公司的股东，其所提供的资金是公司的投资款，与王德苍本人无关。 原审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。本案争议的焦点在于，王德苍否认借款还款书是其真实的意思表示，其抗辩的事实能否成立。对此原审法院做如下分析：王荣秋为证明其主张，提交了还款书及转账凭证。王德苍对借款还款书的真实性予以认可，该还款书与转账凭证已经形成了完整的证据链条，可以认定双方之间存在民间借贷合同关系；其次涉案借款还款书的落款日期为2016年6月3日，而王德苍报警是在本案第二次诉讼之后即2018年10月29日，此有悖于常理；另王德苍主张涉案款项系王荣秋在青岛正和德昶物流有限公司的投资款，亦无相应证据予以证实。综上，王荣秋要求王德苍清偿借款的诉讼请求原审法院予以支持。 关于借款本金数额的认定，王荣秋主张的现金交付10000元，但并未提供相应证据来证明，因此，王德苍应偿还王荣秋借款本金140000元。 关于王荣秋主张的利息，双方并无明确约定，但王德苍逾期还款必然给王荣秋造成损失，根据法律规定并结合王荣秋主张，王德苍应支付给王荣秋利息，该利息以140000元本金为基数，自2016年7日10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至王德苍实际还款之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王德苍于判决生效之日起十日内偿还王荣秋借款本金140000元及利息（该利息以140000元本金为基数，自2016年7日10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至王德苍实际还款之日）；二、驳回王荣秋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王德苍承担3080元，其余由王荣秋承担。 二审中，上诉人提交青岛正和德昶物流有限公司登记申请书、股东发起人名录、审核表、公司章程、注册资本明细表、验资事项说明、股东会决议、企业名称核准申请书、股东会决议十二份,以及青岛正和德昶物流有限公司的2011年2月18日收款凭证、2011年4月19日收款凭证。证明：王荣秋所转入青岛正和德昶物流有限公司的14万元是其作为该公司的原始股东，应当投入和出资的股本金。被上诉人对真实性不认可。本院认为，本案系王德苍与王荣秋民间借贷纠纷，上述证据与本案争议事项无关。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：双方借贷事实是否成立。本院认为，民间借贷事实成立应具备借贷合意及款项给付二个要素。具体到本案，首先，上诉人王荣秋持上诉人王德苍出具的《借款还款书》向上诉人主张返还借款，上诉人认可《借款还款书》的真实性，主张系被胁迫书写，但其未提交有效证据予以证明，故该还款书能够证明双方具有借贷合意。其次，被上诉人王荣秋提交向青岛正和德昶物流有限公司转账凭证，证明其向上诉人支付款项，上诉人对于青岛正和德昶物流有限公司收到款项无异议，但主张该款项系被上诉人入股款。对此，本院认为，上诉人提交的《公司设立登记申请书》、《公司设立登记审核表》，均载明上诉人系青岛正和德昶物流有限公司法定代表人，其作为青岛正和德昶物流有限公司的法定代表人以个人名义出具还款协议书，其应承担相应的法律后果。故原审在确认《借款还款书》真实性的基础上，对还款书的内容、金额大小及双方当事人陈述等证据综合判断，确认双方借贷事实成立，上诉人承担还款责任并无不当。 综上，上诉人王德苍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人王德苍担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执18号 申请执行人：黄某，女，汉族，1970年2月19日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：黄桂洪、刘仁欣，均系上海锦天成（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中技实业(集周)有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦7D。 法定代表人：成某，该公司董事长。 被执行人：吉林成城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市船莺区怀德街29号。 法定代表人：方项，该公司董事长。 被执行人：深圳市鸿港鑫泰实业有限公司(原深圳市成城达实业有限公司)。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山六和社区高思特工业区17号厂房。 法定代表人：朱镕伟。 被执行人：成某，男，土家族，1962年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄某申请执行深圳市中技实业(集周)有限公司、吉林成城集团股份有限公司、深圳市鸿港鑫泰实业有限公司(原深圳市成城达实业有限公司)、成某股权转让合同纠纷一案，最高人民法院（2018）最高法民终61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终61号民事调解书由深圳市中级人民法院执行，并由深圳市中级人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年六月四日 书记员  温星麟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终904号上诉人（原审原告）：刘加田，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地安化县。被上诉人（原审被告）：让寒锋，男，1988年8月9日出生，汉族，住安化县。上诉人刘加田因与被上诉人让寒锋买卖合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。刘加田上诉请求：撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3622号民事判决中第一、第二项，改判让寒锋支付刘加田柴油货款10000元。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘加田与让寒锋系同学关系，从2018年8月开始向让寒锋供应柴油。2018年11月12日，刘加田与让寒锋通过结算，让寒锋欠刘加田柴油款共计13800元，结算后，让寒锋又向刘加田于2018年12月1日购买了一批柴油，让寒锋向刘加田支付该批柴油货款11000元，而一审法院错误地认为这11000元是让寒锋支付2018年11月12日前所欠货款是错误的让寒锋向法庭提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、刘加田一审中陈述承认自2018年11月12日起并未再向让寒锋供货；2、让寒锋2018年11月12日出具欠条后，于2018年12月1日向刘加田微信转账11000元。3、一审法院程序合法，适用法律正确。刘加田向一审法院起诉请求：判令让寒锋支付柴油货款10000元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘加田与让寒锋系同学，刘加田从事柴油销售，2018年8月开始刘加田向让寒锋供应柴油，刘加田从2018年8月至2018年11月12日陆续向让寒锋供应柴油，让寒锋多次通过微信转账方式给付柴油款。2018年11月12日，让寒锋向刘加田出具欠条一张，载明：“今日11月12日让寒锋欠到刘加田壹万元人民币，让寒锋以房屋底庄（抵押）。”，双方另口头约定，让寒锋次日另行给付刘加田油款3800元现金。2018年12月1日，让寒锋通过微信向刘加田转账11000元。后让寒锋未向刘加田付款。一审法院认为：刘加田向让寒锋供应柴油，双方之间系买卖合同关系。刘加田按照合同约定供应让寒锋柴油，让寒锋应当按照约定给付刘加田货款。本案刘加田认为2018年11月12日的收条是供应第一笔柴油让寒锋所欠的货款，并认为2018年12月1日的货款系另外油款，不包含在欠条中；让寒锋认为2018年11月12日出具的欠条是双方进行结算后确认的所欠货款10000元，同时双方还口头约定给付现金3800元，所欠货款共计13800元，后让寒锋于2018年12月1日已经支付11000元，只欠2800元未付。一审法院认为，刘加田陈述自2018年11月12日以后其未再向让寒锋供货，刘加田也未提交证据证明双方此后有供货往来，双方均是从事经营活动的完全民事行为能力人，根据日常交易习惯，2018年11月12日的欠条应当认定为双方对之前供货往来的结算，庭审中双方均陈述所欠货款包含欠条的10000元和口头约定应给付的现金3800元，2018年12月1日让寒锋微信转账给刘加田11000元，应当认定为结算之后让寒锋给付刘加田的货款，因此，本案应认定让寒锋尚欠刘加田货款2800元未付清，让寒锋应当按照合同约定给付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、让寒锋于判决生效之日起五日内给付刘加田货款2800元；二、驳回刘加田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘加田负担18元，让寒锋负担7元。二审中，刘加田围绕上诉请求向法庭提交新证据。即2018年11月29日安化县某贸易有限公司送货单。拟证明让寒锋出具欠条后，刘加田又送了一次货，让寒锋于2018年12月1日转账的11000元，是支付的本次送货货款。刘加田在庭前申请证人蒋某出庭作证。证人蒋某证实：2018年11月底，蒋某代马路口片区的送货员送货到马路口。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。让寒锋质证称：刘加田所提交的证据送货单上并没有让寒锋的签名，收货地址也非让寒锋的地址，不符合商业习惯，不应得到认可。对证人的证言的真实性、合法性有异议。对刘加田所提交的证据本院认证如下：该送货单没有让寒锋的签字，且与刘加田在一审中的陈述不一致。故对其真实性不予认定，本院不予采信。证人蒋某系刘加田公司员工，与刘加田有利害关系，故本院对证人的证言亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。另查明：1、一审中，双方认可让寒锋实际欠刘加田油款13800元，但让寒锋只出具了10000元欠条。2、刘加田在一审中陈述：2018年11月12日，是刘加田最后一次送货。本院认为，刘加田向让寒锋供应柴油，双方虽未签订书面买卖合同，但双方认可存在买卖柴油的事实，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方认可让寒锋欠刘加田油款13800元，但只出具了10000元欠条。之后，让寒锋于2018年12月1日向刘加田支付了11000元，尚欠2800元油款未付。刘加田在二审中提出于2018年11月29日，又向让寒锋送了一次货，微信转账的11000元系支付的2018年11月29日的货款，但所提交的证据上没有让寒锋签字确认，且与一审庭审中的陈述完全相悖，故刘加田的该上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决由让寒锋支付刘加田货款2800元，处理正确，二审应予维持。综上，刘加田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘加田负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 娟
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝02刑终195号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审被告人)周代全，男，1983年1月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县（户籍所在地重庆市奉节县）。因犯故意伤害罪于2011年10月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪于2017年3月29日被奉节县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人彭涛、张小微，重庆姣毕律师事务所律师。原审被告人李辉艳，男，1974年9月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月26日被抓获，2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月31日被执行逮捕，2019年8月7日被取保候审。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人周代全犯诈骗罪、开设赌场罪、原审被告人李辉艳犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出(2019)渝0236刑初443号刑事判决。原审被告人周代全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈庆萍出庭履行职务，上诉人周代全及辩护人张小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定：(一)诈骗的事实被告人周代全在奉节县有一套住房，在棚改拆迁范围内。2017年下半年，被告人周代全与被告人李辉艳联系将其房屋虚假卖与李辉艳，以获得更多补偿款。周代全拿出准备好的合同让李辉艳签字，将电表、水表过户给李辉艳，之后周代全将虚假房屋买卖合同等资料交到拆迁办。2018年9月，补偿款85.514506万元到账后，李辉艳将钱取出给了周代全。经奉节县朱衣镇棚改征迁组工作人员核算，周代全虚假卖与李辉艳的房屋实际应获得补偿款25.409896万元，周代全、李辉艳骗取房屋拆迁补偿款共60.10461万元。2019年8月1日，二被告人将骗取的棚改补偿款全部退还至奉节县朱衣镇人民政府。(二)开设赌场事实1、2018年6月至7月期间，被告人周代全与周金龙、丁官兵、郑中彬（均另案处理）在奉节县多次开设赌场，以扑克牌“打三公、大吃小”的方式供他人赌博，共抽头渔利25万余元。2、2018年农历腊月中下旬期间，被告人周代全与丁官兵、周鑫（均另案处理）在奉节县多次开设赌场，以扑克牌“打三公、大吃小”的方式供他人赌博，供抽头渔利人民币8万余元。上述事实有刑事判决书、户籍信息、抓获经过、银行流水、退款凭证、奉节县朱衣镇人民政府关于周代全等人涉嫌诈骗棚改资金线索移交函、房屋买卖合同、拆迁房屋人口及附属设施原始登记表、非住房安置对象房屋拆迁货币补偿协议、附属房、功能房及附属设施补偿概算表、奉节县违法建筑整治工作指挥部办公室关于朱衣镇集体土地上未经登记房屋处置会审的复函、奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等。重庆市奉节县人民法院认为，被告人周代全、李辉艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家征迁补偿款人民币60.10461万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。周代全为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。周代全、李辉艳在诈骗犯罪中系共同犯罪，周代全在共同犯罪中产生犯意、具体安排、实际受益，起主要作用，系主犯；李辉艳在共同犯罪中帮助周代全实施诈骗行为，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。周代全一人犯数罪，应当数罪并罚。周代全到案后如实供述了其开设赌场的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李辉艳犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李辉艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人周代全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元；二、被告人李辉艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人周代全退缴违法所得人民币33万元。［周代全与（2019）渝0236刑初322号判决书确定的周金龙、丁官兵、郑中彬共同退缴25万元；与周鑫、丁官兵共同退缴8万元。］上诉人周代全以有立功情节、请求减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出了相同理由的辩护意见。重庆市人民检察院第二分院提出鉴于周代全有检举行为，请法院依法判决。经二审审理查明上诉人周代全犯诈骗罪、开设赌场罪、原审被告人李辉艳犯诈骗罪的事实与证据与一审判决认定的事实和证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经庭审质证。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。另查明，周代全在本院审理期间检举胡某某非法持有枪支的事实，经查证属实。上述事实有周代全的检举材料、胡某某的讯问笔录、立案决定书、公安机关的情况说明等。本院认为，上诉人周代全、原审被告人李辉艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家征迁补偿款人民币60.10461万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。周代全为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。周代全、李辉艳在诈骗犯罪中系共同犯罪，周代全在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李辉艳在共同犯罪中帮助周代全实施诈骗行为，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。周代全一人犯数罪，应当数罪并罚。周代全到案后如实供述了其开设赌场的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李辉艳犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李辉艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于周代全及辩护人提出周代全有立功情节、请求减轻处罚的上诉理由，经查证属实，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，鉴于二审期间周代全有检举立功情节，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、维持奉节县人民法院(2019)渝0236刑初443号刑事判决的第二、三项，即：2、被告人李辉艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；3、责令被告人周代全退缴违法所得人民币33万元；二、撤销奉节县人民法院(2019)渝0236刑初443号刑事判决的第一项，即：被告人周代全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元；三、上诉人周代全犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年5月21日起至2028年11月20日止。)本判决为终审判决。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 薛 梅二〇二〇年六月二十三日书记员 钟佳灵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执459号之一营口市站前区人民法院、李文武：营口市站前区人民法院与李文武罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初76号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十七日书记员  高 阳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1338号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：王翠红，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人王翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王翠红偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金87362.24元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人王翠红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王翠红名下有位于XX市XX区XX街道的房屋，本院已采取查封措施，但上述房屋已抵押他人且本院为轮候查封，暂无法处置；2、被执行人王翠红名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人王翠红进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人王翠红限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人王翠红尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金87362.24元、利息及律师费300元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1338号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行申1号 再审申请人（原审原告）王某1，女，2014年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（原审被告）南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号，统一社会信用代码：11360100014510677C。 法定代表人喻炜，系该局局长。 委托代理人舒兰，系该局法制案审大队民警。 委托代理人刘阳，系该局筷子巷派出所副所长。 原审第三人熊某，女，1983年3月23日出生，汉族，现住南昌市。 再审申请人王某1因其诉南昌市公安局西湖分局行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本案审理过程中，再审申请人王某1于2020年6月23日向本院书面撤回再审申请。 本院认为，王某1自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许王某1撤回再审申请。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  柳雨青 书 记 员  陈 坚
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更80号罪犯王晓东，男，1971年10月25日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年2月27日作出(2018)豫1602刑初第44号刑事判决,以被告人王晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元，刑期自2017年8月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，2018年3月22日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王晓东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李洪庆、黄磊及同监区罪犯王亚波、王强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王晓东罚金2万元已履行。本院认为：罪犯王晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年8月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终283号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何娟，女，1989年7月18日出生，汉族，贵州省大方县人，大学文化程度，森淼创合（北京）传媒科技有限公司股东，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人何娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月25日作出（2020）浙0108刑初5号刑事判决。原审被告人何娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月，曹高建（另案处理）从颜某处购得杭州优姆科技有限公司（以下简称优姆公司），后于2018年1月起先后伙同吴顺度、王娟、张琴、周亮、刘博（均已判决）等人以该公司上线“金刚金服”ＡＰＰ，面向社会发布年化利率为10.8%-18%的虚假车标诱使公众投资。投资人款项归集于曹高建控制的朱运吉、林杨算银行卡后，再用于还本付息及转移使用。2018年7月，平台资金链断裂，曹高建遂逃匿至国外。经审计，该平台共面向5065人吸纳资金共计人民币205631661.21元，造成943人损失共计人民币44815679.59元。 被告人何娟于2017年12月至2018年3月14日期间，通过其与王某2合伙创办的森淼创合（北京）传媒技术有限公司为“金刚金服”平台提供推广服务，并参与优姆公司运营。期间非法吸收公众存款金额为人民币56957365.71元，以推广费方式从平台获款人民币3095000元。案发后，被告人何娟的合伙人王某2已退出推广费人民币1542188元。公安机关依法查封被告人何娟名下位于贵州省贵阳市房屋一套。 原审以非法吸收公众存款罪，判处被告人何娟有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；并判令由公安机关依法查封的被告人何娟名下位于贵州省贵阳市房屋一套，予以拍卖，所得款项中人民币1552812元，予以追缴，按比例发还各被害人，余款扣除上述第（一）项应缴纳罚金人民币50000元后，发还被告人何娟。 上诉人何娟上诉称，其是通过吴顺度和王娟了解情况，故对“金刚金服”平台相关借贷不真实的情况并非明知；其并非该公司员工，从未从该公司拿过工资，仅负责苹果应用市场的推广，除合作业务外，其他纯属帮忙；其签过认罪认罚，愿意以房产作为退款，认罪、悔罪态度好，且家庭有实际困难。综上，原判量刑过重，请求本院从轻、减轻处罚并适用缓刑。 上诉人何娟的辩护人提出，何娟作为技术人员，为优姆公司提供“金刚金服”推广事宜，没有尽到审慎的注意义务，为非法吸收公众存款犯罪提供了途径，造成被害人损失，本人未曾到过优姆公司，没有参与实际经营活动，收取的服务费也是直接打到其所在的森淼公司账户，故主观恶性较小，社会危害性不大；且系从犯，认罪态度较好，系初犯、偶犯，愿意退赃，挽回受害人损失。综上，原判量刑过重，请求本院从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人何娟非法吸收公众存款的事实，有被害人张某1、陈某1、何某、陈某2、熊某、顾某、李某、田某的陈述及报案材料等，同案犯王娟、吴顺度、周亮的供述，同案人员徐丹娟、阚常林的供述，证人王某1、林某1、林某2达、王某2、童某、颜某、张某2、叶某、陈某3的证言，辨认笔录，聊天记录截图、聊天记录光盘，搜查笔录、照片及扣押决定书、扣押清单，劳动合同、员工入职登记表、员工考勤管理办法、考勤表、社保基金结算表等，网络借贷专用账户存管服务协议，网络借贷资金存管业务服务协议，综合支付服务协议，网易七鱼智能云客服产品服务协议，战略合作协议，品牌合作协议，增值电信业务经营许可证，计算机软件著作权登记证书，调取证据清单及工商注册信息、公司内档信息，工商注册登记材料，标的合同反馈情况，产品投放服务框架合同、收支明细、结算确认函，远程勘验笔录、电子证物检查笔录，聊天记录打印件，银行、第三方支付平台查询材料光盘，专项审核报告、情况说明，起诉意见书、起诉书，刑事判决书、银行凭证，协助查封通知书、房屋销售专用收据，前科查询资料，抓获、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人何娟亦有有罪供述在案，所供能与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人何娟提出其是通过吴顺度和王娟了解情况，故对“金刚金服”平台相关借贷不真实的情况并非明知的上诉理由。经查，（1）同案犯王娟、证人王某1均证实，二人系经何娟介绍进入优姆公司工作，分别担任运营负责人、客服主管，曾向何娟发送过“金刚金服”平台的相关运营数据，何娟在前期参与“金刚金服”平台各方面事务较多，对“金刚金服”情况比较了解。（2）同案犯周亮证实，何娟曾向其要过相关数据，且按王娟要求为何娟开通后台账户看数据，后又删掉。（3）同案人员徐丹娟及证人林某1、王某2、叶某等均证实，何娟在为优姆公司“金刚金服”平台做推广前，已从事所谓Ｐ2Ｐ平台的相关推广业务，并为多家公司的平台进行推广，熟悉相关公司的运营模式，业内经验丰富。（4）上诉人何娟分别与王娟、王某1、周亮的微信聊天记录能够对上述情况予以佐证。（5）上诉人何娟供述反复，但亦曾就此做过有罪供述，称优姆公司“金刚金服”平台发的标是假的，因为从未看到过线下的门店，借款人不是真实存在的，银行也没有对接成功，而且推广费还是日结的。综上，足以认定上诉人何娟明知“金刚金服”平台相关借贷关系系不真实，因此上诉人何娟所提的该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人何娟伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判在量刑时已综合考量上诉人何娟系从犯，且合伙人王某2已退出部分违法所得等情节并从轻处罚，所处量刑并无不当，根据其犯罪事实和情节，尚不符合适用缓刑的条件。综上，上诉人何娟及其辩护人提出原判量刑过重的相关诉辩意见，不能成立，本院不予采纳，对上诉人何娟及其辩护人提出从轻、减轻处罚并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 华