wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初214号 原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）主楼（A座）303。 法定代表人：周智丽，财务总监。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：福建省安溪县大美屋家具有限公司，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡新楼村新楼41号。 法定代表人：廖江宏。 原告深圳市孔武设计有限公司与被告福建省安溪县大美屋家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市孔武设计有限公司变更诉讼请求后，以其与被告福建省安溪县大美屋家具有限公司达成和解且已履行完毕为由，于2020年6月24日向本院提出撤回对被告福建省安溪县大美屋家具有限公司起诉的请求。 本院认为，原告深圳市孔武设计有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初837号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：何肖，女，1967年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62736.17元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）8784.87元、复利646.24元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年6月21日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180621005705号。（五）借款金额：150000元。（六）借款期限：24个月，自2018年6月21日起至2020年6月21日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年6月21日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金62736.17元、利息（含罚息）8784.87元、复利646.24元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告何肖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62736.17元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）8784.87元、复利646.24元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告何肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告何肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执889号 申请执行人高明兴与被执行人刘远祥借款合同纠纷一案。执行中，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司赫章支行（账号：62×××501561）的存款10999.5元，其中包含借款10500元、利息353.5元、案件受理费88元、执行费58元，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执889号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘远祥因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2446号 申请执行人：张军，男，汉族，1970年9月29日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人：王成祥，男，汉族，1978年10月11日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于申请执行人张军与被执行人王成祥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初6980号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初6980号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侯学侠
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终1112号 上诉人(原审原告)：刘璇，女，1974年12月3日出生，汉族，大庆油田装备制造集团小车队职工，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李君，男，1979年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。 上诉人刘璇与被上诉人李君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘璇及其诉讼代理人杨宝成、被上诉人诉讼代理人董秀霞参加诉讼。本案现已审理终结。 刘璇上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初267号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人钱款286266元，并自2018年10月24日至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人通过转账的方式向被上诉人转款286266元事实清楚。一审没有认定是借贷关系，与事实不符。根据民间借贷司法解释，一方以转账凭证主张民间借贷，另一方没有充分理由予以否认，应当承担举证不能的责任。上诉人提供的录音中，被上诉人明确陈述已经通过现金方式偿还了上诉人的借款，但没有任何证据证实，被上诉人应当承担举证不能的法律责任；2.上诉人对于2018年8月13日书写的字条已经作出明确说明，是上诉人在开玩笑的情况下书写的，并非上诉人的真实意思表示。被上诉人欺骗上诉人，说要和上诉人结婚，上诉人才说不用偿还了。该字条并没有交给被上诉人，是被上诉人偷走的；3.被上诉人没还过钱。双方交往期间，上诉人共转账给被上诉人80万元左右，以上说明双方不是简单的感情交往。 李君辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。 刘璇向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款286266元；2、要求被告自2018年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 一审法院认定事实，原被告曾系男女朋友关系，原告自2018年1月2日起至2018年10月24日，通过手机银行网转的方式向被告转款共计286266元（其中2018年1月2日转款20000元、1月3日转款5000元、1月4日转款7000元、2月5日转款15000元、2月8日转款5000元、2月12日转款9600元、6月6日转款5000元、6月7日转款15000元、6月10日转款666元、6月18日转款10000元、6月22日转款20000元、6月25日转款100000元、8月4日转款14000元、8月6日还款60000元、10月24日转款1000元），2018年8月13日原告出具手写字条一份，记载：2018年8月13日之前李君不欠刘璇钱，从2018年8月13日之后，刘璇不得向李君要钱。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系民间借贷纠纷，原告刘璇主张其向被告李君出借款项286266元，应当就如下两个事实进行证明：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告刘璇提供的借记卡账户历史明细清单，可以证实原告刘璇将款项交付给被告李君。但原告未出具相关证据证明款项交付前，双方达成借款合意，款项交付后，被告给原告出具过借据、收据、欠条等债权凭证，用以确定原告交付款项的性质。同时，原告于2018年8月13日向被告出具的手写字条也可认定，原告承认双方之间不存在债权债务关系。综上，原告现有证据仅能证明其向被告交付了款项，无法证明款项的性质，现原告主张双方系借贷关系，缺乏证据支持，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二条之规定，判决：驳回原告刘璇的诉讼请求。案件受理费2797元，由原告刘璇承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人刘璇主张被上诉人李君于2018年1月至2018年10月期间，向其借款共计286266元，并提供其向李君转账的凭证及电话录音。被上诉人李君抗辩称借款已通过现金交付、微信转账等方式全部偿还，并提供上诉人刘璇于2018年8月13日书写的字条“2018年8月13日前李君不欠刘璇钱”，李君对其抗辩提供相关证据予以证明，刘璇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现刘璇不能提供充分证据证明其与李君之间存在民间借贷关系，故一审法院驳回刘璇的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘璇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5594元，由上诉人刘璇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张智源 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理顾婉婷 书记员  王安琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初588号 原告：刘春，男，汉族，1982年9月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：缪晓舟，男，汉族，1983年5月20日生，住江西省赣州市定南县。 原告刘春与被告缪晓舟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘春于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春以双方已经达成口头调解协议为由，申请撤回对被告缪晓舟的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告刘春负担。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  徐沁雯 二〇二〇年六月五日 代理书记员  黄亚婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6649号 保罗弗兰克实业有限责任公司、黄玉莲： 关于申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人黄玉莲商标权权属、侵权纠纷一案，被执行人黄玉莲已经履行（2018）粤0114民初10414号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初836号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2324号上诉人(原审被告):万勇，男，汉族，农民，1979年3月22日出生，住惠民县。被上诉人(原审原告):王德成，男，1957年8月12日出生。汉族，农民，住惠民县。被上诉人(原审原告):张梅兰，女，1956年7月8日出生，汉族，农民.住惠民县。被上诉人(原审原告):李新燕.女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住惠民县。被上诉人(原审原告):王某，男，2009年11月28日出生，汉族，学生，住惠民县。四被上诉人委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。原审被告：吴书清，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住惠民县。原审被告：常胜才，男，1981年9月10日生，汉族，农民，住惠民县。原审被告：万连国，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住惠民县。上诉人万勇因与被上诉人王德成、张梅兰、李新燕、王某及原审被告吴书清、常胜才、万连国生命健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人万勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人万勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1258号 原告：赖江林，女，汉族，1989年9月11日生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告赖江林诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖江林委托诉讼代理人刘宇忠、被告赣州恒鹏置业有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖江林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币44865.93元（暂计算2019年1月1日起到2019年10月31日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原被告签订合同编号为2017081101051的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1475853.00元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1475853.00元，但被告至今未按照合同向原告交付房屋。2019年1月1日起到2019年10月31日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币44865.93元。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，标的房屋于2019年8月16日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并已向原告寄发了收楼通知书。根据合同补充协议第七条规定，如逾期超过180日买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付总额不超过房屋总价的2%，因此我司同意在房屋总价的2%范围支付逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017081101051），通过按揭贷款的方式向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款1475853元。2019年8月16日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，赖江林与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给赖江林使用，已构成违约，赖江林要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分的诉请，本院予以支持。关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定，是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，应认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂，即违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出房屋总价2%的部分不予支持。本案中，根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。恒鹏置业公司于2019年8月16日取得案涉房屋的竣工验收备案时，被告已逾期228天。即便以取得竣工验收备案日为违约金的截止时间，以购房款1475853元为基数自2019年1月1日起至2019年8月16日止按每日万分之一计算的违约金，亦超过了按总购房款2%计算的违约金29517.06元。故本院确定被告应向原告支付的违约金为29517.06元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告赖江林支付逾期交房违约金29517.06元； 二、驳回原告赖江林的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费461元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十五日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1491号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码：91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：邹永林，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周惠，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告邹永林、周惠物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。 审判员 谢 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄渝斐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之四十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户15×××94的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2139号原告：尚某1，男，1948年出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。被告：尚某2，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尚玉兵，男，1978年出生，汉族，系被告尚某2之子。本院在审理原告尚某1诉被告尚某2继承纠纷一案中，原告尚某1于2020年6月29日向院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告尚某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告尚某1负担。审判员  文蕊二〇二〇年六月二十九日书记员  孙芹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王铭，女，汉族，户籍地邳州市，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。原审第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住所地徐州市铜山区柳新镇。负责人王德忠，该矿矿长。再审申请人王铭因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）履行劳动保障监察职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铭申请再审称，王铭于1998年进入华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称柳新煤矿）从事灯房加酸工作，属国家规定的有毒有害特殊工种，但是柳新煤矿没有向徐州市人社局进行备案，影响其享有的特殊工种待遇。徐州市人社局作为劳动保障部门应当加强对特殊工种的管理，责令柳新煤矿对王铭从事特殊工种进行备案。王铭已到徐州市人社局进行投诉，但徐州市人社局不履行法定职责。原审裁定驳回王铭的起诉错误。请求本院撤销原裁定，支持王铭的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，王铭的诉讼请求是要求徐州市人社局履行劳动保障法定职责，责令柳新煤矿给予王铭特殊工种备案,依法应当先向行政机关提出申请。徐州市人社局称经过查询没有王铭关于特殊工种备案的相关申请或投诉记录。王铭虽主张曾于2016年9月26日、2017年11月14日针对特殊工种备案事宜向徐州市人社局进行投诉，但没有提供证据证明其于2017年11月14日向徐州市人社局提出投诉或申请，其提供的2016年9月26日录音资料也不足以证明其针对特殊工种备案之事向徐州市人社局提出过申请或投诉。故原审法院裁定驳回王铭的起诉并无不当。综上，王铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王铭的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十四日书记员  吁 璇书记员  张 丰
云南省陇川县人民法院支 付 令（2020）云3124民督2号申请人孙世武，男，汉族，1977年1月14日生，户籍地为云南省保山市隆阳区板桥镇孟官村委会孟官6组，现住陇川县章凤镇，公民身份证号码：5330011977××××××××。被申请人钱宝萍，女，傣族，1972年3月4日生，户籍地为云南省德宏州芒市，现住陇川县章凤镇，公民身份证号码：5331211972××××××××。申请人孙世武于2020年6月23日向本院申请支付令，称被申请人钱宝萍于2018年8月2日向申请人孙世武借款人民币30000.00元，并写下一份借条，口头承诺十天归还，借款后还了5000.00元，尚欠25000.00元，申请人多次向被申请人催要，被申请人均未偿还。故向本院申请支付令，请求责令被申请人线宝萍返还申请人孙世武25000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人钱宝萍应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人孙世武欠款人民币25000.00元。申请费142.00元，由被申请人钱宝萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨琳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执451号之六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：丁帮兰，女，1954年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：潘向阳，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丁帮兰、潘向阳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人丁帮兰的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人丁帮兰银行账户内存款人民币77369.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙振华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1627号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号，统一社会信用代码915113027798042559。 法定代表人：黄群英，总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：唐冬梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司与被告唐冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省南充市家和物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤回被告唐冬梅的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司承担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  王昊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1056号原告：王定坤，男，1994年3月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛、杨霜，湖北思扬律师事务所律师。原告王定坤与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定坤及其委托诉讼代理人李欣培，被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王定坤向本院提出诉讼请求1、请求判令被告王丽偿还原告借款本金57万元，并从起诉之日按年息24%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽经营需要周转资金，于2016年8月18日、2018年5月16日、2018年3月15日、2018年10月15日等，共计向原告王定坤借款57万元，并出具借条，原告均通过银行转账支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，导致诉讼。被告王丽辩称，1、认可存在借款关系，是否是57万元待核实；2、双方在借条上没有约定利息；3、2018年10月15日借的5万元约定的借款时间未到，请求人民法院驳回原告诉请。经审理查明，王定坤系王丽经营的红月亮足浴店员工。2015年4月16日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币40000.00元（大写）肆万元整，被借款人如需要用钱提前半个月（15天）向借款方说明。”王丽在借款人处签名并捺印。同日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款4万元。2015年5月26日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币60000.00元（大写）陆万元整，被借款人如需要用钱提前半月（15天）向借款方说明。”王丽在借款人处签名并捺印。同日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款6万元。2016年8月18日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币50000.00元（大写）伍万元整，被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”王丽在借款人处签名并捺印。同日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款5万元。2018年3月15日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币150000.00元（大写）拾伍万元整，被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”王丽在借款人处签名并捺印。同日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款15万元。2018年4月15日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币250000.00元（大写）贰拾伍万元整，被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”王丽在借款人处签名并捺印。2018年5月16日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款20万元和5万元。2018年10月15日，王丽向王定坤出具《借款》条据一份，载明：“今借到王定坤人民币50000.00元（大写）伍万元整，于2021年10月15日还与被借人。”王丽在借款人处签名并捺印。同日，王定坤通过其个人银行账户向王丽的银行账户转款5万元。以上《借款》条据共计6份，借款金额合计60万元。款项出借后，王丽通过其个人账户和王威账户向王定坤转款情况为：2018年7月20日转款11000元，2018年9月20日转款11000元，2018年10月22日转款11000元，2018年11月20日转款11000元，2018年12月20日转款11000元，2019年1月21日转款11000元，2019年2月1日转款4500元，2019年3月20日转款11000元，2019年4月22日转款11000元，2019年5月6日转款4500元，2019年5月27日转款11000元，2019年6月28日转款11000元。王定坤陈述，上述王丽向其账户的转款系支付的借款利息，其中借款本金55万元口头约定的利息标准为月息2%，即每月11000元利息；借款本金5万元口头约定的利息标准为月息3%，每三个月支付一次计4500元利息；王丽另偿还本金3万元。王丽认为以上偿还的均本金。后因王丽未按约定还本付息，经王定坤多次催要未果，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王丽向王定坤借款并出具“借款”条据，王定坤亦通过银行转账方式履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，王丽负有向王定坤偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，前5张《借款》条据没有约定借款期限，王定坤可随时向王丽主张债权。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。预期违约包括明示毁约和默示毁约。默示毁约是指在履行期到来之前，一方虽没有明确表示不履行债务，但以自己的行为或者现状表明其将不会或不能履行债务。本案中，虽然王丽在2018年10月15日的借款条据中约定5万元借款于2021年10月15日还与被借人，但王丽在前述55万元借款到期后仅偿还本金3万元，尚欠52万元未偿还，其已以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应视为约定的未到期债务加速到期，故对王定坤要求王丽偿还未到期的5万元借款，和应偿还的52万元，共计57万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，虽然6张《借款》条据上未约定利息，但根据王定坤提供的银行明细所呈现的王丽还款的时间和金额上的规律性，能够证实双方口头约定了利息并已履行，且55万元借款按月利率2%计算利息11000元（55万元×2%＝11000元）、5万元借款按月利率3%计算利息1500元（5万元×3%＝1500元），故本院认定55万元借款约定的利息为年利率24%、5万元借款约定的利息为年利率36%。现王定坤要求从立案之日起即从2020年3月24日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、王丽于本判决生效之日起十日内偿还王定坤借款本金570000元；二、王丽于本判决生效之日起十日内支付王定坤借款利息，利息从2020年3月24日起至借款全部还清之日止，以借款本金570000元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月十一日法官助理周艳书记员谢文婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执634号 申请人斯庆巴特尔，蒙族，1965年7月15日出生。 被执行人史晓东，男，汉族，1973年7月3日出生，系杭锦旗工商联职工。 本院在执行斯庆巴特尔与史晓东追偿权纠纷一案，申请人斯庆巴特尔依照（2019）内0625民初1314号民事调解书，申请法院执行给付垫付款17900元，我院立案后于2020年5月18日给被执行人史晓东送达了执行通知书及财产报告令。现申请人斯庆巴特尔与史晓东达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：伊日贵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异191号 案外人：马某，男，1980年2月1日出生，回族，吴忠市红寺堡区第二中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 诉讼委托代理人：锁健，男，1985年8月20日出生，回族，吴忠市红寺堡区第二中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十五号楼1502号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2008年11月13日，案外人马某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年7月8日办理了房屋产权证。现案外人马某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人马某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人马某对吴忠市红寺堡区罗山花园十五号楼1502号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人马某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市住宅建设公司，住所地浙江省温州市鹿城区沧河巷100号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益文，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山塗村巨江中路162号。法定代表人：叶美榜，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：沈宏辉，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思思，上海普世（温州）律师事务所律师。一审第三人：温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人：冯金考，该局局长。再审申请人温州市住宅建设公司因与被申请人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称塗村经济合作社）、一审第三人温州市自然资源和规划局合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7410号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月5日作出（2020）浙民申1315号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温州市住宅建设公司再审请求：撤销二审裁定，提审或指令再审。事实和理由：1.本案的争议焦点并非指标能否落实，而是涉案合同是否成立，塗村经济合作社是否要承担违约责任。温州市住宅建设公司并非申请安置房指标的适格主体，无权向政府申请安置房，一、二审裁定将指标是否落实作为本案受理的前置条件，侵犯了温州市住宅建设公司的诉讼权利。2.涉案指标是否落实系涉案合同是否依约履行的问题，即使本案需要先经有关部门审批解决，也不影响法院对合同效力及违约责任的认定。3.温州市住宅建设公司提交的《关于要求解决集体企业生产用房、落实历史遗留问题的报告》足以证明其与塗村经济合作社之间曾就330㎡劳力安置房进行过交易。塗村经济合作社未能依约交付上述房屋，构成违约。4.一审法院对本案拖延立案，在立案后又草率驳回起诉，程序不当。塗村经济合作社、温州市自然资源和规划局未向本院提交意见。温州市住宅建设公司向一审法院起诉请求：1.确认其与杨府山塗村经济合作社之间有关330㎡劳力安置房的协议有效；2.判令杨府山塗村经济合作社赔偿经济损失暂计495万元（具体租金金额以司法鉴定为准）。一审法院认定，1994年9月19日，温州市征地事务处（甲方）与温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（乙方）、温州市住宅建设公司（丙方）签订《征地协议书》（温统征字〔1994〕第115号），约定：根据温市计基〔1994〕54号文下达的基建计划，经有关部门审查同意，现甲方同意征用乙方土地3.5856亩（水田），报人民政府批准，给丙方作生产用房之用。按照《土地管理法》、《省土地管理实施办法》和我市有关规定，经协商协议如下：一、劳力安置问题：用地单位不直接招用农业剩余劳力，根据征地亩数和乙方“劳土”比例，给予乙方就地“农转非”6名，丙方支付3.5856亩劳力安置补助费81720元，丙方若向社会招工时，在同等条件下应优先招用乙方的持证对象。其招工条件，招工年龄，按照温政［1994］47号文规定执行……。1995年1月5日，温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会向市计委出具《关于杨府山涂村土地征用劳力安置房留地计划的报告》，要求给予就地安置“农转非”6名，共安置330㎡劳力安置房计划，所需资金295000元，由安置户个人集资解决。温州市计划委员会出具温市计基〔1996〕222号文件。在文件所附的《劳动力住宅安置房明细表》中注明杨府山涂村劳力安置房指标为330㎡。2016年6月12日，温州市住宅建设公司向杨府山塗村村民委员会出具《关于解决塗村330㎡安置房指标问题的承诺》，该承诺书载明：1994年因迁建，在杨府山塗村拥有安置房330㎡的建房指标（见温市文件）。这次城中村改造，塗村拆迁，我们将向市政府要求该330㎡安置房指标的延续落实，如果市政府不同意延续落实安置房指标，将与塗村村委会无关。该承诺出具之后，杨府山塗村村民委员会在温州市住宅建设公司出具的温住宅字〔2016〕第2号文件上签字确认“情况属实，请给予支持”。该文件载明：由于杨府山塗村经济困难，难以支付安置用房的295000元，故要求向温州市住宅建设公司集资，并言明其330㎡安置房建成后归温州市住宅建设公司所有。后该安置房指标仍无法落实，温州市住宅建设公司遂诉至法院。一审法院认为，温州市住宅建设公司称因经济合作社的原因导致330㎡安置房指标没有落实，但未提供相应证据加以证实；经济合作社称涉案安置房指标仍未落实，结合双方陈述，可见涉案安置房指标仍未具体落实，故涉案指标能否落实需由行政审批先行确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，裁定：驳回温州市住宅建设公司的起诉。温州市住宅建设公司预交的案件受理费46400元，予以退还。温州市住宅建设公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。二审法院认为，温州市住宅建设公司主张的330㎡劳力安置房，并未约定在《征地协议书》之中。温州市住宅建设公司称其支付了额外补偿款和劳力安置房建设费用，从而取得330㎡劳力安置房指标。该安置房指标虽经原温州市计划委员会《关于下达农民安置房建设项目计划的通知》（温市计基〔1996〕222号）确定，但尚未具体落实，仍待有关部门审批解决。鉴于此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议焦点系本案是否属于人民法院民事案件受理范围。温州市住宅建设公司请求确认其与塗村经济合作社之间安置房转让协议有效，并要求塗村经济合作社赔偿损失。为支持其主张，温州市住宅建设公司提供了温住宅字〔2016〕第2号文件、《关于解决塗村330㎡安置房指标问题的承诺》等证据予以证明。一、二审法院均认为涉案安置房指标仍未具体落实，该事项需由行政审批解决，驳回了温州市住宅建设公司的起诉。本院认为，安置房指标的落实情况仅涉及协议履行以及塗村经济合作社是否应当承担违约责任等问题，不能作为驳回起诉的依据。本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，一、二审裁定处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7410号民事裁定及浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10560号民事裁定；二、指令浙江省温州市鹿城区人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十四日书记员  钟银飞
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执208号 双方当事人达成和解长期履行，本案终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢456号 申请执行人：田阳，男，1974年5月10日生，满族，住大连经济技术开发区。 被执行人：安秀梅，女，1961年3月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李柏呈，男，1987年5月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人田阳与被执行人安秀梅、李柏呈债权纠纷一案，该案于2017年8月10日执行立案，案号为（2017）辽0291执2048号，执行依据为（2017）辽0291民特109号民事裁定书，该案于2017年12月4日终结本次执行程序。2020年6月12日，该案恢复执行，现申请人申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）辽0291民特109号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  马成铭
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初904号原告：唐发明，男，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：黄生明，男，住镇江市。被告：冷瑞青，女，住镇江市。原告唐发明与被告黄生明、冷瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐发明及其委托诉讼代理人张玉高到庭参加诉讼，被告黄生明、冷瑞青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金280000元，利息61900元（180000元×3年10个月×6%+100000元×3年5个月×6%）合计341900元，自2020年5月1日起，以280000元为基数，按年利率6%计算，直至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月1日，因经营需要被告黄生明向原告借款180000元，同年11月16日被告黄生明向原告借款100000元。催要借款过程中，2017年7月30日被告黄生明向原告补写借条，言明今借到唐发明人民币300000元整（其中20000元为利息），借期一年。借款到期后，原告多次向黄生明催要，黄生明至今未还。另外，被告冷瑞青与被告黄生明系夫妻，上述借款系夫妻存续期间发生。被告黄生明、冷瑞青未作答辩。经审理查明，2016年7月1日、2016年11月16日，原告通过尾号为“7778”的中国农业银行银行卡向被告黄生明尾号为“9211”的银行卡分别转账180000元、100000元。2017年7月30日，被告黄生明向原告出具借条一张，载明“今借到唐发明叁拾万元整，借期一年”。另查明，2017年1月7日，镇江海大投资发展有限公司出具的镇江海大投资入股分红计划书唐发明团队载明，唐发明于2016年共投入386.5股，按公司现行1.5倍的回报原则，每股按本金及分红15000元计算，应分红为5797500元，现已分红2551000元，尚余3246500元……。被告黄生明在担保人处签字。本院与被告黄生明取得微信联系，其陈述：原告当时是公司财务总监，这个打款要查清楚，是借款还是投资款，借条事实都是后期打给他的。但被告黄生明未能按照本院要求提交书面答辩意见，详细陈述本案款项情况。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、入股分红计划书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民间借贷案件需同时审查借款合意和款项交付事实。首先，关于借款合意，原告持有被告黄生明出具的借条，故双方之间存在借款合意。其次，关于款项交付，原告分别于2016年7月1日、2016年11月16日向被告黄生明转账180000元、100000元，借条虽然形成于转账半年之后，但借条金额300000元与转账280000元相差不大，原告陈述包括20000元利息也符合常理，结合被告黄生明陈述的“借条事实都是后期打给他的”，应认定款项已交付。第三，关于被告黄生明辩称的要查清是借款还是投资款，被告黄生明并未提交书面意见或举证证明涉案款项系其与原告之间的其他款项纠纷，原告亦举证其投资款的具体金额，该金额远远大于涉案款项，且入股分红计划书的出具时间为2017年1月7日，本案借条出具时间为2017年7月30日，应可以认定涉案款项并非被告黄生明辩称的投资款。借款人应按照约定向出借人偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已履行了出借280000元借款义务，被告黄生明应当依约还款。虽然借条中未载明利息的计算方式，但该借条中包括20000元的利息，由此可以看出双方借款是存在利息的，现原告主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认定。截至本院判决之日（2020年6月30日），利息经计算为64931元（180000元×6%÷365天×1460天+100000元×6%÷365天×1322天），自2020年7月1日起的利息以280000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止。关于被告冷瑞青是否应承担共同还款责任。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告黄生明所借的280000元已超过一般家庭日常生活开支需要，且其对外负债较多，远超一般家庭所需，被告冷瑞青未在借条上签字，也不是借款的收款方，原告亦无证据证明该债务用于二被告的家庭生活，故对原告要求被告冷瑞青承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄生明于本判决生效后十日内偿还原告唐发明借款本金280000元及利息64931元（该利息计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起的利息以280000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告唐发明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告黄生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 陈 宁人民陪审员 凌 辉人民陪审员 吕复环二〇二〇年六月三十日法官 助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初262号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张某某，男，1986年8月5日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2017年6月23日因饮酒后驾驶机动车被宜春市公安局交通警察支队直属二大队给予行政处罚。2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。2020年2月21日由该分局变更强制措施为监视居住。2020年6月5日经袁州区人民法院决定，同年6月10日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日19时51分许，被告人张某某酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区红绿灯路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为205ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为202.57ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某人口信息查询记录、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、情况说明等书证；证人彭某的证言；被告人张某某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月22日19时51分许，被告人张某某酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区红绿灯路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为205ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为202.57ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人张某某的供述、证人彭某的证言、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、分宜钤阳鉴定中心【2019】毒鉴字第48号鉴定意见书及相关资料、行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 单 锦 林二〇二〇年六月二十四日代书 记员 郭蓝非子
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初81号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：南靖县小智电器店，住所地福建省南靖县龙山镇龙祥小区。统一社会信用代码92350627MA30X7WM59。 经营者：陈小智，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：赵建源，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告南靖县小智电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2550号原告：郝家林，男，汉族，系齐齐哈尔市鹤佳香酒业有限公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：山东三德酒业股份有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。法定代表人：李德正，董事长兼经理。被告：山东郓城鲁润酒业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县法定代表人：张先勇，执行董事兼总经理原告郝家林与被告山东三德酒业股份有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月日立案。原告郝家林于2020年6月21日向本院提交书面撤诉申请，表示需要进一步确定实际被告主体问题，且在期限内未缴纳诉讼费，申请撤回起诉。本院认为，原告郝家林在本案审理期间提出撤诉请求，且明确表示不再缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  颜 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杜慧敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保83号 申请人：路来君，男，1967年10月11日出生，汉族，住商河县。 被申请人：苏广星，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人路来君于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏广星所有的鲁A9****小型轿车予以查封，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人路来君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏广星所有的鲁A9****小型轿车一辆。 查封期限：2020年6月15日至2021年6月14日止。 案件申请费1020元，由申请人路来君负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月十五日 书记员  张国栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3493号上诉人（一审被告）:东莞市隆达建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：914********275659T。法定代表人：林伟雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:钟洪平，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省安仁县***********，公民身份号码：432************812。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:张宴委，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省惠东县***********保健院，公民身份号码：441************330。上诉人东莞市隆达建设工程有限公司(以下简称隆达公司)因与被上诉人钟洪平、张宴委承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟洪平向一审法院提起诉讼，请求：1.隆达公司、张宴委向钟洪平连带支付工程款与质保金61526元及支付利息（以61526元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计至款项全部付清之日止，现暂计至2019年8月20日）；2.本案全部诉讼费用均由隆达公司、张宴委连带承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、东莞市隆达建设工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向钟洪平支付工程款与质保金61526元。二、东莞市隆达建设工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向钟洪平支付逾期付款利息（以61526元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月18日起计算至实际清偿之日止，以61526元为限）。三、驳回钟洪平对张宴委的诉讼请求。四、驳回钟洪平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费669.08元（钟洪平已预交），由东莞市隆达建设工程有限公司负担669.08元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29241号民事判决书。上诉人隆达公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为隆达公司无需支付逾期付款利息（以61526元为本金，从2019年9月18日暂计至2020年1月17日为878.89元）；2.本案一审、二审诉讼费用由钟洪平承担。事实与理由：一审法院根据钟洪平的诉请及对《对账确认书》的分析，认定隆达公司需承担逾期付款利息的责任，但《对账确认书》中并未对付款的时间进行约定，也未对逾期付款利息进行任何约定，包括双方签订的其他文件如《装饰工程承包协议》也未对付款时间及逾期付款利息进行任何约定。因此,一审法院对钟洪平要求的逾期利息不应采纳。被上诉人钟洪平辩称：一审法院确认隆达公司拖欠钟洪平工程款与质保金共计61526元并判决隆达公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向钟洪平支付逾期付款利息于法有据，应予维持。首先，隆达公司在《对账确认书》中明确拖欠钟洪平的债务金额，隆达公司虽未在《对账确认书》中明确具体还款期限，但钟洪平有权随时要求其还款。一审中,钟洪平主张逾期付款利息从起诉之日即2019年9月18日起计算，属于钟洪平对自身权利的处分。其次，本案逾期付款利息进一步明确应当是“逾期付款利息损失”，虽钟洪平与隆达公司未明确约定逾期付款违约金或利息，但因隆达公司逾期付款行为客观上确实给钟洪平造成了利息损失，因此，根据最高人民法院针对此类问题的司法观点，钟洪平有权要求隆达公司支付相应的利息损失。综上，隆达公司的上诉理由没有事实与法律依据，其目的在于拖延时间，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人张宴委未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕隆达公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为隆达公司是否需要向钟洪平支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：《对账确认书》显示隆达公司与钟洪平已于2019年7月9日对案涉承揽报酬进行对账确认，但未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，隆达公司应当在工作成果交付时支付承揽报酬。隆达公司一直拖欠承揽报酬未付，钟洪平要求隆达公司向其支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。一审法院判令隆达公司自钟洪平一审起诉之日即2019年9月18日起，以全部未付承揽报酬61526元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向钟洪平支付逾期付款利息至全部承揽报酬付清之日止，且以61526元为限，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人隆达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市隆达建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十三日书记员  黎紫姗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1692号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：吴家锡，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都坤都商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路36号408室。 法定代表人：田立军，总经理。 二审被上诉人（一审本诉被告、反诉第三人）：四川能投坤成能源发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都益州大道中段722号1栋1单元2603-2604号。 法定代表人：杨超，董事长。 再审申请人吴家锡因与被申请人成都坤都商贸有限公司（以下简称坤都商贸公司）及二审被上诉人四川能投坤成能源发展有限公司（以下简称坤成能源公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于坤都商贸公司是否应承担吴家锡损失的问题。本院认为，第一，吴家锡和案外人签订的《彭州市华西加油站整体转让协议》载明的转让价款与案涉《股权转让协议书》载明的转让价款之间的差价，与坤都商贸公司之间的违约行为之间并不具有因果关系，因此，该差价并非吴家锡的损失。第二，吴家锡向谢兴良支付的从2017年9月1日起至2018年11月止的利息以及该案的执行费，与坤都商贸公司的违约行为之间并不具有直接因果关系，且吴家锡在该案中承担的系保证责任，吴家锡承担该责任后可向实际债务人追偿，因此，上述费用并非吴家锡的损失。第三，成都市武侯区人民法院的执行费，是因吴家锡未履行其与坤都商贸公司之间的民事调解书载明的义务而产生，该项费用并非坤都商贸公司造成，则该费用并非吴家锡损失。据此，吴家锡在本案中所举示的证据不能证明其因坤都商贸公司违约行为而产生的实际损失，二审法院未支持吴家锡的诉讼请求并无不当。 关于二审法院对违约金调整是否合理的问题。坤都商贸公司在诉讼中亦主张双方约定的违约金过高，应予调整。二审法院结合双方履行合同的程度、坤都商贸公司的过错大小，酌情确定坤都商贸公司应向吴家锡支付违约金300000元，超出该300000元的诉讼请求不予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴家锡的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执292号申请执行人:魏博，男。被执行人:江波兴，男。本院在执行申请执行人魏博与被执行人江波兴民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕1026民初30号民事调解书和申请执行人魏博的申请，被执行人江波兴应偿还申请执行人魏博借款本息390000元。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人江波兴截至2021年6月2日共应偿还申请执行人魏博本息430000元，用位于柞水县乾佑街办三道井路胡一怀楼房5楼东套（140平方米）抵偿400000元，2021年6月1日交房时，江波兴再偿还魏博30000元。执行费4850元，减半收取2425元，申请执行人魏博自愿负担。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人魏博申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人魏博撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月九日书记员  石航序
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜尧敬，男，1942年3月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素真，女，1941年9月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号。 法定代表人：何逢阳，该市人民政府市长。 再审申请人姜尧敬、杨素真因诉安徽省界首市人民政府（以下简称界首市政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终54号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜尧敬、杨素真申请再审称，姜尧敬、杨素真补办用地手续时缴纳的有偿使用费4500元属于土地出让金，且初审意见栏内写的是：“该宗地已处理，建议补办手续。”故界首市政府将土地取得方式登记为“划拨使用”错误，应当更正为“出让”。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，姜尧敬、杨素真系从案外人李俊杰处购买的案涉土地使用权，在违法用地补办手续审批表中，出让金一栏被划掉，更改为“有偿使用费”，市县土地管理部门审核意见为“同意处罚后划拨使用”，因此其所缴纳的4500元并非土地出让金。姜尧敬、杨素真关于其已缴纳土地出让金、系通过出让方式取得的案涉国有土地使用权的再审申请理由无事实及法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，姜尧敬、杨素真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜尧敬、杨素真的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初29134号 原告：程梦飞，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，现住重庆市两江新区。 被告：王洁，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告程梦飞与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，于2020年5月29日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程梦飞到庭参加了诉讼，被告王洁经本院2020年2月11日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程梦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款101652元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告向原告支付利息（以欠款101652元为基数，从2019年10月1日起按年利率12%计算，利随本清）。事实和理由：原、被告系大学同学，朋友关系。截至2019年7月1日，被告欠原告101652元。原告经多次催收，无果，遂诉至本院。 被告王洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告程梦飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图一份、微信支付交易明细二份、招商银行交易回单二份、中国农业银行网上银行电子回单三张、支付宝转账电子回单一张、支付宝转账记录一份，拟证明被告向原告借款累计101652元的事实。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月16日、2019年1月7日，原告程梦飞通过其招商银行账户（尾号0937）RI网贷记发起方式付款给被告王洁二笔，分别为20000元、3000元。2018年9月6日、2018年9月20日、2018年10月4日、2019年6月7日，原告通过农业银行（网上银行）向被告转账三笔，分别为3000元、15000元、13000元、6000元。2019年3月6日，原告通过其支付宝向被告转账二笔，分别为2000元、10000元。2019年3月7日、2019年3月8日，原告通过其支付宝向被告转账二笔，分别为3000元、8600元。前述转账合计83600元。 2018年9月5日起至2019年8月5日，原告通过微信向被告转账累计11300元。其中2018年9月5日转账二笔，分别为500元、800元；2019年1月5日转账一笔500元；2019年2月20日转账一笔2000元；2019年3月14日转账二笔，分别为2000元、1800元；2019年5月28日转账一笔800元；2019年5月30日转账一笔200元；2019年6月3日转账一笔500元；2019年6月7日转账一笔500元；2019年6月18日转账一笔500元；2019年6月19日转账一笔500元；2019年6月20日转账一笔600元；2019年8月5日转账一笔100元。 上述转账总计94900元，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 另，2017年8月7日，原告通过支付宝转账给案外人张勇2000元。原告称此款系被告向原告借款，因案外人张勇系被告的男朋友，原告按照被告的要求将借款转账给案外人张勇。 审理中，原告称2018年9月5日其通过银行卡向被告的工商银行账户（尾号6455）转账1800元，亦系被告向其借款，但原告未提供证据证明向被告转账1800元。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告提供了转账记录证明其向被告转账94900元，原告即完成了关于借款94900元的借贷关系成立的初步举证责任，被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不利的法律后果，据此本院认定原告与被告就借款94900元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方未约定该借款的期限，原告可随时要求其归还，但应给予合理期限，本案被告答辩期满后仍未归还该借款，显系违约，故原告向被告主张该借款94900元，本院应予支持。 关于原告主张的另外二笔借款合计3800元，其中2017年8月7日原告通过支付宝转账给案外人张勇2000元（原告称其按被告的要求向案外人张勇转账，此款系被告向其借款），以及原告称2018年9月5日其通过银行卡向被告的工商银行账户（尾号6455）转账1800元，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。 关于原告主张的其余借款2952元（原告称实为被告承诺支付的利息），原告提供的微信聊天记录不足以证明，本院不予支持。 关于原告主张的从2019年10月1日起以101652元为基数按照年利率12%计算利息，因双方未约定借款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从本案被告答辩期满次日（2020年4月29日）起按照年利率6%计算利息，且以94900元为基数计算，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洁在本判决生效之日起十日内向原告程梦飞归还借款94900元； 二、被告王洁在本判决生效之日起十日内向原告程梦飞支付利息（利息的计算方法：以借款94900元为基数，从2020年4月29日起，按照年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告程梦飞的其他诉讼请求。 如果被告王洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2332元，由原告程梦飞负担132元，被告王洁负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何 铜
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初585号 原告：李晶妹，女，1995年12月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6。 法定代表人：杨桂宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立志，男。 原告李晶妹与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称天津华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶妹、被告天津华庭公司委托诉讼代理人韩立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶妹向本院提出诉讼请求：判令解除与被告在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订施工合同，被告双倍退还定金18000元。事实和理由：自2019年4月5日与天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订装修合同后，因我方装修房是期房将于2019年12月收房后才能进行装修，但是2019年10月10日天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司并未通知我方，已经重新签订补充合同的前提下，私自注销公司并重新注册公司为张家口华观庭装饰工程有限公司，一再告诉两个公司其实一样，但又不重新签订合同以及补充协议，根据与天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订的合同而言属于天津华庭装饰工程有限公司单方面违约，因天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经不存在，且属于天津华庭装饰工程有限公司的子公司，所以现起诉天津华庭装饰工程有限公司。 被告天津华庭公司辩称，不同意给付，我方认为没有违约。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、家庭居室装饰装修工程施工合同，证明双方就装修事项达成一致，约定了权利义务及违约责任；2、预约协议书，证明原告交付的18000元为定金；3、华庭装饰收款收据，证明原告方已向被告支付18000元；4、天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司注销信息表，证明天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经注销的事实；5、张家口华观庭装饰工程有限公司声明一份，证据来源是天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司办公地门口拍摄，证明被告在未与原告协商一致的情况下就由其他公司接受我们的业务。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4认可，但认为分公司虽然已经注销，但总公司已经派人过来接管这边的工地，现在还有正在施工的工地，要求继续履行合同；证据5不认可，声明上盖的章是华观庭的章，我认为与我公司没有关系。本院对被告无异议的证据予以确认；证据5张贴于天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司门口，盖有张家口华观庭装饰工程有限公司的合同专用章，本院对其本身的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述,本院认定事实如下：2019年4月5日，原告李晶妹与被告天津华庭装饰工程有限公司在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《预约协议书》，约定李晶妹将位于垣郡小区的房屋承包给天津华庭公司张家口分公司进行装饰装修，原告的房屋交房（约定交房时间为2019年10月）天津华庭公司张家口分公司进场施工，合同的总价款为60000元，合同中对工程款的支付，双方的责任及工程的其他事项作了约定。合同签订后原告随即向天津华庭公司张家口分公司支付了合同总价款的30%即18000元作为首期款。后原告看到张贴在天津华庭公司张家口分公司办公地门口的声明一份，载明“原天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司的业务由张家口华观庭装饰工程有限公司来执行，所有与张家口华庭装饰签约合同的业主现可享受华观庭装饰更高性价比的施工标准。”据此，原告认为，被告在未与原告协商的情况下就由其他公司接手业务，故诉至本院请求解除双方签订的合同、双倍返还定金。 本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告李晶妹与被告天津华庭装饰工程有限公司在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《预约协议书》，现天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经注销，原告将天津华庭装饰工程有限公司列为被告，要求其承担民事责任，主体适格。合同法第九十四条规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告在张家口的分公司签订装修合同后，天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经注销，且在分公司门口张贴了一份盖有张家口华观庭装饰工程有限公司合同专用章的声明，载明“原天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司的业务由张家口华观庭装饰工程有限公司来执行，所有与张家口华庭装饰签约合同的业主现可享受华观庭装饰更高性价比的施工标准。”据此，原告有理由认为被告到期将不自行履行双方签订的合同，故原告请求判令解除原告与被告之分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，本案中，被告尚未进场施工，原告交付的18000元被告应予以返还，对于原告主张的双倍返还定金18000元的主张，双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《预约协议书》中并没有将18000元约定为定金，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李晶妹与被告天津华庭装饰工程有限公司之张家口分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告天津华庭装饰工程有限公司与本判决生效之日起十五日内返还原告李晶妹已付首期款18000元； 三、驳回原告李晶妹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13200号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：彭钊明，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人彭钊明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6061号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人彭钊明向本院缴纳案件受理费1108.76元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件因未妥投被退回；本院向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及缴纳诉讼费的通知短信，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结被执行人名下部分银行账户，并实施强制扣划，得款570.34元，该款已退予待报解法院诉讼费收入非税专户。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院收取诉讼费570.34元。被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初25号 申请人：张敏，原贝影坊专业儿童摄影（已注销）经营者，住山西省阳泉市。 2020年6月18日，本院收到张敏以郭佳丽为被申请人的撤销劳动争议仲裁裁决书申请，诉请人民法院依法撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2019）171号仲裁裁决书。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，根据阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明，“郭佳丽诉贝影坊专业儿童摄影劳动争议一案，仲裁裁决书（阳劳仲裁字﹝2019﹞171号），于2019年11月12日在《中国劳动保障报》登记公告，自公告发布之日起经过60日即视为送达被申请人贝影坊专业儿童摄影，领取裁决书的期限为2020年1月16日闭庭后第5日至第20日止，逾期不领视为送达。”现申请人张敏向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，已超过法定期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 对张敏的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执642号之五申请执行人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区文艺南路25号。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。被执行人：杨连静，女，1955年10月18日出生，住山西省太原市杏花岭区耐火西巷10号七校园1栋2单元7号。本院在执行申请执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司和被执行人杨连静合同纠纷一案中，已向被执行人杨连静发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人杨连静在平遥康明眼科医院有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨连静在平遥康明眼科医院有限公司的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月十一日书记员 冯梦珂
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执77号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系该公司员工。被执行人：徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人徐诚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70379号裁决书已经发生法律效力。因被执行人徐诚未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人融信保公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人徐诚支付申请执行人融信保公司借款本金、利息、违约金、仲裁服务费等合计7285.96元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人徐诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。因被执行人徐诚下落不明，无法正常通知，其逾期未履行也未在规定时间内向本院报告财产情况。2020年4月2日、2020年6月24日，本院两次通过法院执行查控系统对被执行人徐诚名下的银行存款、不动产和其他财产进行查询，未发现有可供立即执行的财产线索。本院于2020年5月8日依职权对被执行人徐诚限制高消费。申请执行人融信保公司于2020年6月23日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊钢剑审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年六月二十四日书记员  沈 波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初83号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《碰不上会更美》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《碰不上会更美》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《碰不上会更美》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《碰不上会更美》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2144号 申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 法定代表人：奇锁，系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 法定代表人：白贵军，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在东胜区人民法院的执行案件的债权。提取了被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在东胜区人民法院案件执行款3674.66元。将被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司所有的登记于倪海江名下的位于东胜区房产一处过户给申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司抵偿365129.1元的债务。本案已扣除执行费3674.66元，剩余执行费37923.34元未扣除。现申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民终1161号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 琴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1072号 罪犯陈浩，男，1996年11月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2019年3月7日作出(2019)渝0119刑初59号刑事判决，认定陈浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，追缴毒资200元。刑期自2019年1月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈浩减去有期徒刑一个月零十日。 （刑期起止时间为：自2019年1月10日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙