河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1249号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道**大厦14、15楼。负责人：梁辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省鄢陵县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：常永朋，男，汉族，1994年1月5日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张小峰，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）因与被上诉人常永朋财产保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合许昌公司的委托诉讼代理人袁文斌、被上诉人常永朋的委托诉讼代理人张小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合许昌公司上诉请求：1、对（2020）豫1002民初1314号民事判决书依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案“酒驾”商业险应免责，一审判决应予改判。一、被上诉人在我公司申请投保，随后又缴纳了保险费，依据保险法司法解释二第3条，视为对保险合同及保险条款的追认。即便投保单上签名非被上诉人常永朋本人所签、系他人代签，本案条款也应视为合法、有效，我公司不应承担赔偿责任。二、本案“酒驾”系法律禁止性行为，一审判决我公司承担保险责任无疑是对“酒驾”行为的纵容，一审判决违背公序良俗，应予改判。综上所述，请二审法院查清事实、依法改判。常永朋辩称，1、上诉人与被上诉人存在合同关系，被保险车辆事故发生在保险期间内，依照合同约定上诉人应对被上诉人予以赔付；2、保险公司的免责事由未对投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。该条款为格式条款，保险公司应尽到合理义务告知、提示投保人，但上诉人并没有履行告知、提示义务，且投保人声明处的签章也不是被上诉人所签；3、《保险法》司法解释二第3条的规定，只是对投保人和被投保人订立保险合同行为的追认，不能认为投保人对保险免责条款的提示、说明、告知义务的认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。常永朋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失等58870元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月24日21时，原告常永朋驾驶自己所有的豫Ｋ×××××号车沿237省道鄢陵县只乐乡常寨村桥东路段，由西向东行驶时与由东向西行驶的武俊涛驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成常永朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安交通管理大队作出鄢公交认字[2017]第452号道路交通事故认定书，认为常永朋违反“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和“机动车、非机动车实行右侧通行”，故认定常永朋负该事故的主要责任，武俊涛负该事故的次要责任。事故发生时，常永朋持C1驾驶证。事故发生后，原告常永朋与被告武俊涛、许昌**运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、申亚林机动车交通事故责任纠纷一案，鄢陵县人民法院作出（2017）豫1024民初2047号民事判决书，审理查明：“2017年11月7日，河南易德价格评估有限公司对原告常永朋驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车车辆损失进行了鉴定，其结论为：标的车实际损失为捌万贰仟元整（82000元）。原告因此支付鉴定费4100元…原告常永朋遭受损失的项目和数额为…10.车辆损失82000元…中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失122000元，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担30%的赔偿责任，赔偿数额为205828.80元，按照保险合同约定，鉴定费8600元不属于保险赔偿范围，应按责任划分，由被告申亚林赔偿原告鉴定费2580元…”。该判决已生效。本案处理过程中，被告中华联合许昌公司于2020年2月17日向该院提出鉴定申请，就投保人声明中投保人签章“常永朋”是否是原告常永朋本人书写申请鉴定。2020年3月10日，被告中华联合许昌公司以即便投保单上签名非原告本人所签、系他人代签，但原告交纳保险费的行为视为对保险合同及保险条款的追认为由撤回鉴定申请。豫Ｋ×××××小型普通客车的登记所有人原告常永朋，于2017年2月4日办理登记手续。该车辆在被告中华联合许昌公司投保有机动车损失险（限额89800元）及不计免赔率险，保险期间自2017年1月21日0时0分0秒起至2018年1月20日23时59分59秒止，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告常永朋作为豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人和被保险人，与被告中华联合许昌公司签订的机动车损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告中华联合许昌公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金。关于被告中华联合许昌公司辩称的免责意见。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，被告应当就原告的行为属于法律规定的禁止性情形举证证明其尽到了提示义务。原告陈述未收到被告提供的免责条款，且被告亦未提交证据证明其已向原告提供免责条款，故被告的该项主张不能成立。其次，关于投保人声明中投保人签章是否系原告常永朋本人签字问题。本案中，被告中华联合许昌公司依据其提交的证据主张投保人声明中投保人签章处的签名系原告本人书写，但原告常永朋不予认可。为证明该事实，被告中华联合许昌公司向该院申请笔迹鉴定，但后又主动撤回该鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故被告中华联合许昌公司应当对不能认定该签名系常永朋本人签名承担举证不能的法律后果。再次，关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第三条规定的投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认的规定，能否及于投保人声明栏处的代签章问题。本案中，被告提供的有投保人签章的地方有两处：1.以订约人的身份在投保单相应部分签章；2.在“投保人声明”后签章；但该两处签名的目的和意义是不同的。第一处签名的意义是原告作为投保人和订约人与被告订立保险合同的意愿；第二处签名的意义是被告向原告常永朋是否就免责条款履行了明确说明义务。虽保险法解释二第三条规定投保人交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，但本案中原告交纳保险费的行为，仅表明其愿意与被告订立该保险合同，仅系在代签名的情形下对代签保险合同行为的追认，即原告交纳保险费后保险合同对其生效。但不能因此认为原告认可被告已向其履行了保险免责条款的提示或者明确说明义务。如若被告所述，投保人交纳保险费后视为原告在投保人声明处代签章的确认，那么法律规定保险人的提示或者明确说明义务就没有了现实意义，不利于督促保险人履行提示或者明确说明义务。也即被告公司是否已经向原告履行了保险免责条款的提示或者明确说明义务是个事实问题，不能仅因为原告交纳了保险费而推定被告向具履行了该项义务代签字或者盖章行为的追认。综上，被告中华联合许昌公司依据上述理由主张履行了免责条款的提示或者明确说明义务的理由不能成立。经该院依法审核，原告常永朋的合理损失为：车辆维修费因已在（2017）豫1024民初2047号一案中赔偿一部分，故下余56000元[82000元-2000元-（82000元-2000元）×30%]应由被告继续予以赔偿。车辆损失评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付必要合理的费用，应由保险人在保险限额内予以赔偿。因评估费也已在（2017）豫1024民初2047号一案中赔偿一部分，故下余2870元（4100元-4100元×30%）应由被告继续予以赔偿。被告在原告起诉后，经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，未完全履行保险人的义务导致本案形成诉讼，其应按照规定负担本案的案件受理费。一审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告常永朋车辆损失保险金共计58870元。案件受理费636元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否在商业三者险内承担责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，保险公司是否能免除商业三者险的赔偿责任，关键在于其是否对免责条款尽到提示义务。上诉人一审提供了投保单和投保人声明用以证明其履行了相关提示义务，被上诉人常永朋主张投保单和投保人声明上非本人签字。二审庭审中，本院要求上诉人核实本案投保情况并限期向法院回复，上诉人并未按期回复相关情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”根据上述规定，上诉人在经法院询问后对于被上诉人主张的非本人签字的事实未能明确表示肯定或者否定，应视为对该事实的承认，即上诉人认可投保单和投保人声明上并非常永朋本人签字。关于他人代签名的效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，订立保险合同时由他人代为签字或盖章，投保人交纳保险费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但并不能据此认为投保人认可保险人已尽到提示义务。故，上诉人的证据不足以证明其已向投保人提供免责条款并对免责条款尽到提示义务，该免责条款不发生法律效力。综上，本院对上诉人免除其商业三者险赔偿责任的主张不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年六月二十九日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口