wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终18号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴献芳，女，1965年7月8日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人吴献芳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初939号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初939号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4605号 上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1992年02月05日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李婷婷与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1357号 原告：牛雨彤，女，汉族，2006年2月2日出生，学生，现住吉林省扶余县。 法定代理人：张亚荣，女，1966年3月1日出生，农民，现住吉林省扶余县。 被告：魏传宇，男，汉族，1982年1月23日出生，现住长春市南关区。 被告：刘杨，女，汉族，1983年4月18日出生，现住长春市南关区。 被告：杨清秀，女，汉族，1960年3月13日出生，现住吉林省榆树市。 被告：刘占军，男，汉族，1959年8月30日出生，现住吉林省榆树市。 原告牛雨彤与被告杨清秀、魏传宇、刘杨、刘占军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雨彤法定代理人张亚荣到庭参加了诉讼、被告刘杨、杨清秀、魏传宇、刘占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告牛雨彤向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还原告父亲牛占彬的工资款22,470元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告父亲牛占彬从事力工、三轮车运货、搬运工作，2016年5月份被告因装修公司，找到原告父亲牛占彬给搬运装修材料，工资款共计22,470元，当时口头约定几天给付工资款，后迟迟没有给付，原告父亲牛占彬多次找被告索要工资款，被告又以种种理由不给工资款。原告父亲牛占彬于2020年4月27日死亡，其次女牛雨彤申请作为原告申请诉讼。现原告为要求被告给付工资款诉至法院。 四被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月4日，榆树市新型装饰装修材料中心设立，为个体工商户，经营人为魏传宇。杨清秀系该个体工商户的实际经营者。原告父亲牛占彬使用三轮车为榆树市新型装修材料中心从事搬运工作。2018年12月1日，就牛占彬提供的劳务，被告杨清秀为牛占彬出具欠条一枚。2018年11月19日，榆树市新型装饰装修材料中心因无力经营而注销。牛占彬于2020年4月27日死亡。2020年5月21日，牛占彬次女牛雨彤申请作为原告参加诉讼，牛占彬其他法定继承人均书面同意放弃继承该笔债权并将该笔债权交给牛雨彤享有。现原告牛雨彤为要求四被告偿还工资款起诉至法院。 上述事实有原告陈述，欠条一枚、榆树市市场监督管理局出具的个体户注销情况一枚及（2018）吉0182民初5969号民事判决书一份予以证实，并经庭审质证。 本院认为，牛占彬为榆树市新型装饰装修材料中心提供了劳务，实际经营者杨清秀为原告出具了欠条，双方的劳务合同成立且生效，接受劳务的一方应当给付劳务费，因榆树市新型装饰装修材料中心已经注销，无法承担给付义务，其登记经营者魏传宇及实际经营者杨清秀均应承当给付义务。原告是牛占彬的法定继承人，且牛占彬其他法定继承人均书面同意将该笔债权交由原告享有，其有权继承该笔债权。综上，原告要求杨清秀、魏传宇给付劳务费22,470.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告刘杨、刘占军给付劳务费没有事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨清秀、魏传宇于判决生效后立即给付原告牛雨彤劳务费22,470.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费185.00元，由被告杨清秀、魏传宇承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵婧含
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6304号上诉人（一审起诉人）：徐美华，女，1978年5月1日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。上诉人徐美华因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。徐美华上诉称，一审法院裁定对本案不予受理事实依据不足，法律依据错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到徐美华的起诉状。徐美华向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令上海XX有限公司（以下简称XX公司）返还出资100,000元及支付盈利40,000元（自2018年5月7日起按月2%暂计至起诉之日）。事实和理由:2017年12月7日，徐美华与XX公司签订编号为R00033-02842-08052的《IBOFXEA自动化交易系统使用协议》，约定徐美华出资10万元至XX公司提供的MT4账户（账号：XXXX2354）作为交易资金，XX公司保证徐美华实现每月2%盈利，每月结算一次，合作有效期为2017年12月7日至2018年12月7日。另外，该协议还约定了违约责任和协议终止等条款。同日，徐美华将资金汇入MT4账户，但XX公司在2018年5月11日后即不再支付盈利，经徐美华多次催告，XX公司至今未归还本金及利息收益。徐美华为了维护自身合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，上海市公安局黄浦分局于2019年6月4日已对上海XX有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。由于本案的受理必须以该刑事案件处理结果为依据，因此在刑事案件尚未处理完毕之前，徐美华暂不具备提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对徐美华的起诉，本院不予受理。本院认为,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2019]102546号《立案决定书》决定对上海XX有限公司非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3372号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：刘井华，男，汉族，1989年1月8日出生，住广东省江门市新会区******委会出租屋，公民身份号码：431************238。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告刘井华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1408号原告:敖登格日勒，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，经理。原告敖登格日勒诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖登格日勒到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敖登格日勒向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向敖登格日勒限期支付2017年第四季度到2019年第四季度经营收益金人民币42221.5元；2、依法判令新汇公司向敖登格日勒限期支付从2017年10月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3727元（暂计至2019年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、依法判令新汇公司向敖登格日勒限期支付2017年第四季度到2019年第四季度收益金的利息5684.2元（按国家银行利率计算）；4、判令新汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年10月23日敖登格日勒、新汇公司双方签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同书》。约定敖登格日勒将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为250056元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为:以敖登格日勒房款总额为依据,第一年免收益,第2-3年每年回报11.05%,第4-7年每年回报12.28%,第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还,每年返4次,每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为:新汇公司未按时向敖登格日勒支付约定的收益金,应承担违约责任,除本合同规定支付敖登格日勒应得金额外,应自第31日起,每逾期一日按拖欠金额1‰,向敖登格日勒支付违约金。新汇公司于2016年11月2日与敖登格日勒有签订了《补充协议》,内容为:原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日新汇公司按原合同租金的百分之五十向敖登格日勒支付,继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内新汇公司向敖登格日勒支付前期所欠租金。原合同到期后顺延三年,补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金,按季度支付。新汇公司从2016年第三个季度按照《补充协议》以百分之五十的租金给付敖登格日勒到2017年第三季度,从2017年10月1日至今,新汇公司再没有给敖登格日勒支付过租金。即2017年10月1日起,开始拖欠敖登格日勒收益金,新汇公司的行为已构成违约。为维护合法权益,敖登格日勒现向贵院提起诉讼,望判如所请。在审理本案过程中，本院发现呼和浩特市公安局赛罕分局于2019年10月11日作出了《立案决定书》，决定对维多利摩尔城非法吸收公众存款案立案侦查。本院遂于2020年6月16日向呼和浩特市公安局相关专案组移送了本案案件线索，已被接收。本院经审查认为，维多利摩尔城商铺系列案件涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院应当驳回本案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告敖登格日勒的起诉。案件受理费545元（原告已预交），退还敖登格日勒。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年六月二十三日书记员 梁美鹃
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更204号罪犯薛连治，男，1948年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2016年8月27日作出(2016)豫1627刑初304号刑事判决,以被告人薛连治犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元，刑期自2016年5月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后，2016年9月9日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2016年5月18日起至2021年3月17日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯薛连治确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯薛连治在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、李爱忠及同监区罪犯何铁军、张国庆的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯薛连治罚金5000元已履行。本院认为：罪犯薛连治在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛连治的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年5月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1225号 上诉人（原审被告）：南通能建建筑劳务有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：高建国。 上诉人（原审被告）：高建国，男，1962年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1966年9月28日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师，受南通市法律援助中心指派。 上诉人南通能建建筑劳务有限公司（以下简称能建公司）、高建国因与被上诉人赵海军劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 能建公司、高建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2017年12月27日，赵海军去阿尔及利亚（卡拉宾馆项目）工地施工，2018年4月10日结束，其46000元工资已全部结清。赵海军提供作废的结算清单复印件向上诉人追要班组工资、一审以此确认上诉人结欠赵海军的工资错误。 赵海军辩称，上诉人所说非实。工资结算单下方有高建国本人签字标注，抬头部分也注明了是赵海军施工组，该结算单我方在一审中提供了原件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵海军向一审法院起诉请求：判令能建公司、高建国连带支付其工资86829.5元。 一审法院认定事实：2017年4月13日，赵海军与能建公司签订项目管理人员劳动合同一份，约定聘用期限为二年，赵海军的工作岗位为施工现场钢筋翻样及带班组长，日工资标准为550元。2017年12月，赵海军出国至能建公司在阿尔及利亚KALA宾馆项目工地工作。2018年4月10日,能建公司出具结算清单一份，主要内容为：“赵海军施工班组合同单价290元/吨，合计147966.7元，点工工资10840元，扣除中国人工资、阿工工资以及借款后，合计116754.5元”。2018年4月18日，高建国在结算单中备注“款到卡中自动作废”。因未支付工资，赵海军向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求能建公司支付劳动报酬86829.5元、高建国承担连带支付责任。该仲裁委于2019年7月1日作出港劳人仲案字〔2019〕第301号仲裁裁决书，对赵海军的仲裁请求不予支持。赵海军不服仲裁裁决，在规定期限内向一审法院提起诉讼。 一审另查明，能建公司为自然人独资公司，高建国为股东。2017年4月，赵海军曾出国至能建公司安哥拉项目工地工作，总计工作26天、加班33小时。能建公司支付赵海军8500宽扎（安哥拉货币）。2018年2月26日，高建国向赵海军支付工资10000元。2018年4月21日，能建公司支付赵海军700元路费。2019年2月2日，能建公司以借款方式支付赵海军工资36000元。 又查，赵海军自认在上述阿尔及利亚项目工地的工资中包含倪红新工资10000元。一审审理过程中，倪红新确认由赵海军在本案中一并向能建公司、高建国主张权利，其与赵海军另行结算。 一审法院认为，赵海军为能建公司提供劳动，能建公司应按约足额支付劳动报酬。关于赵海军的工资数额，高建国对赵海军在安哥拉项目工地出勤26天、加班33小时的事实无异议，按照双方约定的日工资550元标准，赵海军主张16115元工资未超过双方约定。能建公司已支付8500宽扎（安哥拉货币），赵海军主张折抵人民币400元，高建国对此未提出异议，故能建公司应支付赵海军安哥拉项目工资15715元；关于阿尔及利亚项目工地工资，结算单中已明确赵海军的工资共计116754.5元。除赵海军自认的倪红新10000元工资以外，该结算单已明确扣除其他工人工资，高建国抗辩应剔除其他工人工资但未举证予以证明，一审法院不予采纳。扣除能建公司已付款46700元（700+10000+36000），能建公司还应支付赵海军阿尔及利亚项目工资70054.5元（116754.5-46700）。综上，能建公司应支付赵海军工资总额85769.5元（15715+70054.5）。关于高建国抗辩以借款20000元抵扣工资的主张，经查，高建国提供的借条中日期“2017.12.20日”系高建国涂改，赵海军亦陈述该款为2016年工资，涂改部分原内容为“补发16年工资”，结合能建公司存在以借款方式发放工资的情形，该借条不能达到高建国的证明目的，故对其要求以借款抵扣工资的主张不予采纳；关于能建公司要求赵海军赔偿签证及往返机票费的抗辩主张，因其未提供证据证明该费用的具体金额，赵海军亦不予认可，不符合抵扣条件，故不予理涉。高建国作为能建公司的独资股东，未举证证明能建公司的财产独立于其个人财产，故应对能建公司的债务承担连带责任。赵海军要求高建国承担连带责任的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，一审判决：一、能建公司于判决生效之日起十日内一次性支付赵海军工资85769.5元；二、高建国对能建公司的上述债务承担连带责任。 二审中，能建公司、高建国提交许朝华、张伟结算单各一份，证明赵海军班组工人的工资其公司已单独支付。赵海军否认该两人系其班组工人，对该两份证据的真实性不予确认，且认为与本案不具关联性。本院认为，该两份结算单的真实性无法确认，内容亦不能达到上诉人的证明目的，本院不予审查认定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于阿尔及利亚项目工地工资，赵海军一审中提供的项目结算清单明确：赵海军的工资共计116754.5元。除赵海军自认的倪红新10000元工资以外，该结算单已明确扣除其他工人工资，故扣除能建公司已付款46700元，能建公司还应支付赵海军阿尔及利亚项目工资70054.5元。能建公司、高建国虽对结算清单持异议，但未能提出实质性反驳证据，二审中提供的许朝华、张伟结算单亦不能证明其相应主张，因此一审法院确认结算清单的证据效力并作出工资认定并无不当，对能建公司及高建国不予认可相关证据证明效力的主张，本院不予采信。 综上所述，能建公司、高建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通能建建筑劳务有限公司及高建国各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  郭相领 审判员  王吉美 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周筱雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌钦友，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告凌钦友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告凌钦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,126.94元(币种下同)(截至2019年3月18日的欠款本金43,728.88元，利息6,917.12元，账单分期手续费162.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,318.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告凌钦友在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年4月30日。截止至2019年3月18日累计欠款共计64,126.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款35元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款35元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌钦友应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,693.88元；二、被告凌钦友应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.35元，减半收取计446.17元,由被告凌钦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2470号之一 申请执行人徐某，女，1978年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李某,男,1974年8月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人徐某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6519号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需于每月5日前支付李施潼、李盈阅当月抚养费各2500元至李施潼、李盈阅年满24周岁；被执行人需每月5日前支付3000元给申请执行人徐某作为住房补贴；被执行人应支付给申请执行人款项合计80万元，逾期按年利率24%计算利息至被执行人付清为止。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李某名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，上述车辆经拍卖得款345000元，本案可分配份额为235686.16元。 四、本院已冻结被执行人李某持有的广州市大前文化交流活动策划有限公司、广州市澳能电子有限公司、广州市蓝本影音科技有限公司的股权。 五、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李某与案外人共有的位于番禺区市桥镇长堤××路××号房屋（权属证号：3540590）及被执行人李某与案外人共有的位于番禺区市桥镇南区××路华景新城海伦堡12梯1603房屋（权属证号：2634572），本案已轮候查封上述房屋，因上述房屋是被执行人与案外人共有的房产，故暂不能进行处理。 另，被执行人李某名下的位于广州市番禺区市桥街东城北街11幢8号3楼301的房屋[权属证号：粤（2017）广州市不动产权第07247993号]，本案已轮候查封上述房屋，并对上述房产启动评估程序，评估参考价为1739850元。由于上述房产已设定抵押登记，上述房屋抵押权人于2020年6月4日，向本院申报抵押债权，目前上述房产抵押债权本金为1700000元，且已拖欠十期利息逾140000元。由于房屋评估价值不足以全额清偿抵押债权，抵押权人不同意本院拍卖上述房产，故本院暂未处理上述房产。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人李某名下的车辆已经本院拍卖，本案合计执行到位235686.16元。被执行人可供拍卖的房产不足以全额清偿抵押债权，抵押权人不同意本院拍卖上述房产。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更100号罪犯代凤杰，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2015年12月3日作出(2015)夏刑初字第00178号刑事判决,以被告人代凤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10万元，刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后，2016年1月14日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯代凤杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯代凤杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、赵进忠及同监区罪犯许金伟、曹红军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯代凤杰罚金10万元未履行，赃款29.8万元未退赔。本院认为：罪犯代凤杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代凤杰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年2月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9153号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：伍明标，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告伍明标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告伍明标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令伍明标偿还滨银公司截至2019年12月26日止的欠付贷款本金62684.56元、期内逾期利息3842.83元、逾期罚息426.19元；2.判令伍明标以欠付贷款本金与逾期利息之和66527.39元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月27日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对伍明标名下发动机号为171000238、车架号为LSA121BL6J6013408的野马牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由伍明标承担。伍明标未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ660043000。3、合同签订时间：2018年12月21日。4、贷款发放时间：2018年12月26日。5、贷款用途：购买车辆，型号：野马牌。6、贷款本金：66976元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1455.55元。11、约定送达地址：广东省清远市清新县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月3日。2、登记机构：广东省清远市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：171000238。4、抵押车辆车架号：LSA121BL6J6013408。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月26日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2019年6月27日。4、提前到期日：2019年12月26日。5、逾期时未偿还本金：62684.56元。6、到期日前欠付利息：3842.83元。7、到期日前欠付罚息：426.19元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、伍明标应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金62684.56元及自2019年6月27日至2019年12月26日止未付期内利息3842.83元、逾期罚息426.19元；二、伍明标应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以66527.39元作为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就伍明标名下野马牌汽车（发动机号为171000238、车架号为LSA121BL6J6013408）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计737元，由伍明标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更466号 罪犯胡晓，男，1982年3月26日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯胡晓于2003年因犯绑架罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2017年11月14日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因故意伤害罪，经四川省广安市广安区人民法院于2018年6月26日以（2018）川1602刑初175号刑事判决书判处有期徒刑二年八个月；撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初264号判决被告人胡晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑判决，对其实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，被告人唐代贵、胡晓共同向附带民事被害人支付各项赔偿款22492.48元，被告人胡晓未提出上诉，刑期自2017年11月20日起至2020年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡晓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯胡晓应与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人22492.48元，于2018年12月23日已强制执行5058.05元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡晓减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3709号原告：孔庆辉，女，1979年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：韩秀华，女，1968年9月30出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告孔庆辉诉被告韩秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆辉，被告韩秀华到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩秀华立即偿还借款人民币80000元，并自2013年7月2日起按年利率24%偿付利息至本息全部付清之日止（自2013年7月2日起按年利率24%偿付利息至本息全部付清之日止至2020年6月2日利息为80000×月利2%×83个月=132800元）；2.诉讼费用由被告韩秀华承担。合计人民币212800元。事实与理由：原告孔庆辉与被告韩秀华有亲戚关系。2013年7月1日，被告韩秀华称有事需要用钱，向原告孔庆辉借款人民币80000元，约定月利二分，借期一年，并开具了借条。超过还款期限后，原告多次索要借款，被告一直以各种理由拖延至今，不予偿还。被告之行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据上述事实，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告韩秀华辩称：被告同意还款，借款事实属实，因为被告现在经济困难还不上，等房子拆迁补偿款下来后，同意还款。因双方书面未约定利息故不同意原告要求利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条一份，拟证明：原告借给被告现金8万元，被告出具借据10万元，约定月利息2分利（年利率24%），所以利息是2万元，8万元+2万元总共是10万元。证据二、原告银行取款流水，拟证明：证明原告在银行取的现金8万元借给的被告。证据三、录音3份，拟证明：证明被告当时同意7年期间按照2分利计算给我利息。被告的质证意见为，证据一，对真实性无异议，欠据是我签的名字，当时借款现金8万元，出具了10万元的借据，其中2万元是好处费,合计10万元，被告认为双方并没有约定利息；证据二，对真实性和证明的内容有无异议；证据三，对证据真实性无异议。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系亲戚关系。2013年7月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款并为原告出具借条一份，借条约定：“今在孔庆辉借款壹拾万元正2013.7.1日至2014年7.1日到期将款一次还清”。原告自认以现金方式支付被告8万元，经双方确认，双方口头约定年利率24%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩秀华向原告孔令辉借款80000元，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立、有效。韩秀华理应向孔庆辉偿还借款。故对孔庆辉要求韩秀华偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2013年7月2日起至2020年6月2日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告韩秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告孔庆辉借款本金80000元；二、被告韩秀华于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆辉自2013年7月2日起至2020年6月2日止的利息132800元（以80000元本金为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元（原告孔庆辉已预交4756元，实际退费2510元），由被告韩秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲跃武二〇二〇年六月二十三日法官助理佟飞书记员张慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初722号原告：依安县路成种业，经营场所依安县依安镇西南街依星开发楼南-5门。经营者：李敏，女，1972年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：王军花，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。原告依安县路成种业与被告王军花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县路成种业经营者李敏、被告委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王军花给付玉米种子款24600元。事实与理由：2016年4月左右，被告王军花到原告处赊购化肥、种子，未给付货款，2016年12月8日，原、被告双方进行款项结算，结算金额为24600元，被告王军花给原告出具欠据一张。被告认可原告主张的欠款金额，但不同意给付该笔欠款。理由如下：该笔欠款系种子款，因原告销售给被告的种子并未通过证审，不允许在黑龙江地区销售，原告承诺的其他奖励事项也并未兑现。秋后，该种子长出的玉米有倒伏现象，是被告雇人收的玉米，雇人的费用已经超过了原告主张的数额，综上，被告不同意给付该笔欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告举示《欠据》一份，用以证明被告欠款的事实和数额。被告对该欠据的真实性无异议，认可欠款人处系被告签名，但对该证据索要证明的问题有异议，被告雇人收捡倒伏的玉米，该行为所花的费用，已经超过了原告主张的数额，故不同意给付。本院认为，该《欠据》约定明确，符合证据的法定形式，被告在欠款人处签名的行为视为其对欠款金额及债务人身份的确认。被告未向法庭提交任何证据用以证实其应当不予还款，故本院不予认可被告的主张，综上，本院对该《欠据》及原告主张的还款数额予以确认。本院认定事实如下：被告王军花到原告处赊购农资，双方有货款未结清。2016年12月8日，原、被告双方进行款项结算，结算金额为24600元，被告王军花为原告出具欠据一张，并在欠款人处签名确认，此款被告未给付。本院认为：原、被告双方系买卖合同的法律关系，双方应本着诚实信用原则全面积极的履行自己的义务，被告向原告出具欠据的行为视为其对欠款金额及债务人身份的确认，现被告未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付欠款24600元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王军花于本判决生效之日起三日内给付原告欠款24600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由被告王军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年六月二十三日书记员  刘和美
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初101号原告：北京龙徽酿酒有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号。法定代表人：常明，董事长。委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：贵州九封原酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：刘科，董事长。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州八益酒业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：宋显森，董事长。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告北京龙徽酿酒有限公司与被告贵州九封原酒业有限公司、贵州八益酒业（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告北京龙徽酿酒有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙徽酿酒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙徽酿酒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京龙徽酿酒有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保569号 钟小宁、黄飞： 关于申请人钟小宁与被申请人黄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1735号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄飞开设于中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（62×××09_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行的账户（80×××56）、中国建设银行股份有限公司高州怡景支行的账户（62×××75_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的账户（62×××39）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（62×××94_156_1）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（62×××43）、中国银行阳江闸坡支行的账户（68×××32CNY0）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（62×××31_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（62×××69_156_1）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（62×××75）限额80000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6日18日至2021年6月18日，截至2020年6月18日止冻结金额202.15元、16.69元、3474.11元、43.58元、87.10元、358.11元、54.54元、0元、0元、33.14元。 二、对被申请人黄飞开设于财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ef61831b420c52532@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6日18日至2021年6月18日，截至2020年6月18日止冻结金额162.80元。 三、被申请人黄飞开设于深圳前海微众银行的账户（9999600470670102522210）限额80000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6日18日至2021年6月22日，截至2020年6月22日止冻结金额1003.21元。 四、申请人钟小宁提供担保名下位于高州市南湖E区房屋(证号：粤房地证字第C6171657)房产已给法院拍卖处理无法进行查封。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执362号申请执行人郭慧晴，女，汉族，1965年4月10日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县隆兴花园小区3-2-202室。被执行人李学军，男，汉族，1974年3月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县土地局家属楼一单元302室。被执行人胡秀兰，女，汉族，1976年2月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县土地局家属楼一单元302室。本院在执行郭慧晴与李学军、胡秀兰借款合同纠纷一案，执行标的额为66000元，案件受理费1630元，执行费914元，共计68544元，本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被被执行人银行账户存款1500元，申请执行人已经领取。下剩部分，被执行人承诺自2020年7月份起于每月20日偿还3000元，直至还清为止，并请求申请执行人同意解除我的银行账户、微信冻结措施。申请执行人同意被执行人的划款计划以及请求。于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月二十三日书记员 杨红玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1495号罪犯杨昌兴，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年9月4日作出(2014)嘉海刑初字第699号刑事判决，以被告人杨昌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)浙嘉刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨昌兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨昌兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬；2015年6月23日与同犯因琐事引发争吵，相互辱骂，用塑料凳砸同犯背部，经教育后，仍不思悔改，态度恶劣，身份意识极差，予以警告处罚；2017年1月2日因私制私带私藏一般违禁品，情节较轻，被扣教育改造分10分。另查明，该犯多次被追究刑事责任，已履行生效判决所判处的罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌兴减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢345号 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：罗仁文。 被执行人：孔令国，男，生于1967年10月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗存儿，女，生于1970年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被执行人孔令国、罗存儿金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高 曼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1485号罪犯地地给福，男，1988年10月1日出生，彝族，文盲，四川省越西县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙0604刑初944号刑事判决，以被告人地地给福犯贩卖毒品罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人地地给福不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙06刑终877号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯地地给福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯地地给福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯地地给福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯地地给福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年6月6日起至2030年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终436号     上诉人（原审原告）张安定，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人闫妮,泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）户县不动产登记局，住所地西安市鄠邑区。   负责人童升民，局长。   委托代理人张波，工作人员。   委托代理人付希航，陕西丰东律师事务所律师。   原审第三人赵彩芹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原审第三人张清雅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   原审第三人共同委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。   上诉人张安定因与被上诉人户县不动产登记局、原审第三人赵彩芹、原审第三人张清雅不动产行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2702号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告张安定与第三人赵彩芹系夫妻关系，原告张安定与第三人张清雅系父女关系。2015年5月11日，户县人民政府填发的户房权证甘亭字第0019217号《房屋所有权证》上记载，坐落于户县XX镇XX路XX段（水岸新城）33幢1-502号房屋的房屋所有权人为赵彩芹，共有人为张清雅。2019年3月25日，第三人赵彩芹、张清雅向被告户县不动产登记局共同提出将户房权证甘亭字第0019217号《房屋所有权证》的房屋所有权人由赵彩芹、张清雅转移登记至张清雅名下，2019年3月27日，被告作出涉案转移登记行为，向第三人张清雅颁发陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书。原告张安定不服，以该转移登记行为侵犯了其家庭共有财产权为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告诉称的鄠邑区不动产登记局（原户县不动产登记局）现名仍为户县不动产登记局，被告未向本院提交其更名为鄠邑区不动产登记局的相关证据和文件。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张安定以其与第三人赵彩芹为夫妻关系为由，认为后者的转移登记行为侵犯了其家庭共有财产处分权，应当向本院提交其与涉案转移登记行为具有利害关系的相关证据，根据本案查明的事实，原房屋所有权证（户房权证甘亭字第0019217号）的房屋所有权人为第三人赵彩芹与张清雅，未涉及原告张安定的共有份额，如原告认为涉案房产为家庭共有或夫妻共同财产，应当向本院提交其占有涉案房屋共有份额的相关证据，根据物权法及不动产权公示原则，本院对原告认为其为涉案房产隐名共有人的事实依法不予确认，对原告认为其与涉案转移登记行为具有行政诉讼法上的利害关系的主张亦依法不予支持。综上，被告作出的涉案房屋权属转移登记行为与原告不具有行政诉讼法上的利害关系，原告张安定因非本案适格原告，本院对其要求撤销该转移登记行为的诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张安定的起诉。案件受理费50元，退还原告张安定。   张安定不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人张安定系涉案房屋的实际共有人，一审庭审中，上诉人通过举证充分说明了如下事实：1、房屋购买的资金来源系上诉人张安定与第三人赵彩芹婚内取得的夫妻共同财产；2、张安定以业主身份缴纳房屋大修基金；3、第三人的代理人承认涉案房屋系家庭共有财产。一审法院对未采纳的证据应当在文书中说明理由的情况下，适用“物权法及不动产权公示原则”，对上诉人张安定“其为涉案房产隐名共有人的事实依法不予认可”之认定，是错误的，上诉人张安定的起诉请求撤销错误登记行为，在庭审中主张变更前的原登记亦错误，并充分举证，在此情况下，一审法院认定上诉人张安定的诉讼主体身份不适格，该部分认定是错误的，据此只适用物权法来认定房屋归属也是错误的。综上所述，请求二审法院：1、撤销（2019）陕7102行初2702号行政裁定书；2、依法发回重审或改判支持上诉人一审行政诉讼请求：撤销被告鄠邑区不动产登记局（原户县不动产登记局）向第三人张清雅颁发的陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人户县不动产登记局答辩称，1、一审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人不具备原告主体资格，应予以维持。2、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。   原审第三人赵彩芹、张清雅陈述称，西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2702号《行政裁定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及司法解释的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人张安定的上诉主张，本案应审查的焦点问题是：张安定是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，根据户房权证甘亭字第0019217号原房屋所有权证的记载，案涉房屋所有权人为上诉人之妻女赵彩芹与张清雅，因此上诉人既非案涉行政行为的相对人，亦不符合上述司法解释关于“与行政行为有利害关系”的规定。关于上诉人提出案涉房屋系家庭共有财产的上诉主张，物权是一种绝对权、对世权，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。由此可见，不动产物权以登记和变更登记作为物权取得和变动的公示方法，上诉人认为其系案涉不动产物权的共有人，则应按照上述法律规定的方法取得公示效力。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉主张理据均不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月十九日        书记员  雷宁        1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6831号上诉人（原审原告）：陕西金泰建设有限公司。住所地，西安市碑林区。法定代表人：张忠昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫孝嘎，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西国电置业有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人：白烨，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人陕西金泰建设有限公司因与上诉人陕西国电置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9499号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西金泰建设有限公司与上诉人陕西国电置业有限公司均提出撤回上诉申请。本院认为，陕西金泰建设有限公司与陕西国电置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西金泰建设有限公司、上诉人陕西国电置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，陕西金泰建设有限公司预交2819元，减半收取1409.50元，由上诉人陕西金泰建设有限公司负担，陕西国电置业有限公司预交4072元（实际预交13298元，多预交诉讼费9226元），减半收取2036元，由上诉人陕西国电置业有限公司负担，剩余2036元及多预交的9226元共计11262元，退还陕西国电置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 茜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1963号原告：陈建波，男，1974年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：靳磊，男，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被告：马学苹，女，1982年5月1日，汉族，住天津市宝坻区原告陈建波与被告靳磊、马学苹民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日立案。原告陈建波于2020年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告靳磊、马学苹的起诉。本院认为，原告陈建波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建波撤诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告陈建波负担（已交纳）审判员  陈国庆二〇二〇年六月四日书记员  张俊贤
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初207号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈凤江，男，1965年4月21日出生于天津市滨海新区，汉族，大学文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年10月16日被天津市滨海新区监察委员会留置。2019年12月17日因本案被天津市滨海新区人民检察院刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王涛，天津双东律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院于2020年2月6日以津滨检三部公诉刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人陈凤江犯受贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李云洁人民陪审员  赵忠义人民陪审员  代元福二〇二〇年六月四日书 记 员  贾宏伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初633号 原告：马海涛，男，1987年10月27日出生，蒙古族，农民。 被告：胡宝国，男，1979年7月17日出生，蒙古族，农民。 原告马海涛诉被告胡宝国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海涛到庭参加诉讼，被告胡宝国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马海涛诉称，我在2016年11月10日左右给被告胡宝国收割玉米，劳务费7500.00元，2016年11月13日给我出具7500.00元的欠据一枚，口头约定卖完苞米偿还。被告胡宝国卖完苞米就外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告胡宝国给付欠款7500.00元。 被告胡宝国未答辩。 经审理查明，原告马海涛在2016年11月10日左右给被告胡宝国收割玉米，劳务费7500.00元。被告胡宝国在2016年11月13日给原告马海涛出具7500.00元的欠据一枚，口头约定卖完苞米偿还。被告胡宝国当年卖完苞米外出打工，至今无音讯，原告马海涛于2020年1月19日诉至本院，要求被告胡宝国给付欠款7500.00元。 上述事实有原告马海涛庭审陈述及原告马海涛提供的被告胡宝国签字捺印的7500.00元欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告胡宝国欠劳务费事实清楚，应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宝国在本判决发生法律效力后十日内给付原告马海涛欠款7500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡宝国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1110号上诉人(一审原告)郭娜，女，汉族，1992年7月5日出生，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)冯可欣，女，汉族，2015年1月2日出生，住河南省正阳县。系郭娜长女。上诉人(一审原告)冯苡欣，女，汉族，2017年8月24日出生，住河南省正阳县。系郭娜次女。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被上诉人(一审被告)正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街2号。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。上诉人郭娜、冯苡欣、冯可欣因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：郭娜于2015年2月2日同冯炯超登记结婚，2015年1月2日其长女冯可欣出生，2017年8月24日其次女冯苡欣出生，三人户籍均登记在正阳县慎水乡丁庄小邹楼。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》），同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复，同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。郭娜、冯苡欣、冯可欣户籍所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。郭娜、冯苡欣、冯可欣认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，正阳县人民政府收到申请后，未予答复。为此，郭娜、冯苡欣、冯可欣向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令正阳县人民政府按照《实施方案》给以其同等村民待遇，并补偿其人民币78万元或者每个人住房40平方米门面30平方米，同意拆迁奖励5万元及生活安置过渡费22200元，共计852200元。驻马店市中级人民法院一审认为：郭娜结婚后及其女冯可欣、冯苡欣虽然户口登记在正阳县慎水乡丁庄小邹楼，但根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案中郭娜、冯苡欣、冯可欣提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，一审法院不予审理。综上，郭娜、冯苡欣、冯可欣要求正阳县人民政府给予其村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，一审法院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郭娜、冯可欣、冯苡欣的起诉。案件受理费50元，不予收取。郭娜、冯苡欣、冯可欣不服一审裁定，上诉称：本案系征收补偿待遇纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条的规定，征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，如一审法院认为征收补偿待遇纠纷与村委会有关，应追加村委会为第三人参与诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持郭娜、冯苡欣、冯可欣一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郭娜、冯苡欣、冯可欣诉讼请求为按照《实施方案》给予其同等村民待遇并予以补偿，其实质是要求确定其具有集体经济组织成员资格并给予同样补偿，而是否具有集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。因此，对郭娜、冯苡欣、冯可欣要求给予其同等村民待遇并予以补偿的问题，本院不予审理。在人民法院不予审查本案诉讼的前提下，是否追加村委会为诉讼第三人已无必要。综上，一审法院裁定驳回郭娜、冯苡欣、冯可欣的起诉并无不当，郭娜、冯苡欣、冯可欣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员董凯莉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1674号     上诉人（原审起诉人）：武利享，男，1970年7月10日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人武利享因所有权确认纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，按照法律规定，诉讼主体应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据武利享提交的证据材料显示，其与案件没有直接利害关系，所诉不符合法律规定。经释明后，仍坚持起诉。故对武利享的起诉不予受理。   上诉人武利享上诉称，原审法院认定事实不清，缺乏证据支持。因被执行人云向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。被执行人云向阳名下由吴树平向其抵顶的位于包头市××区东户房产一套，因开发商及吴树平个人原因至今未能过户给云向阳，但抵顶协议是经云向阳和吴树平签字捺印确认过的。故请求确认云向阳与吴树平的抵顶协议有效、确认被告云向阳是包头市昆都仑区恩河小区2区1号楼3单元4楼东户房屋产权所有人。   本院经审查认为，本案上诉人武利享系另案申请执行人，因被执行人云向阳拒不履行生效法律文书，原审法院查封了云向阳所有的登记在吴树平名下位于包头市××区东户房产，现上诉人武利享请求确认该房产的权利人，双方之间的法律关系需进行实体审理后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2356号民事裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年六月二十三日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10540号原告：潘永聪，男，汉族，1991年5月28日出生，身份证住址广州市增城区，委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。被告：文伟俊，男，汉族，1996年4月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程越兰，广东广孚律师事务所实习律师。原告潘永聪与被告文伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人肖磊、被告委托诉讼代理人赵爱华、程越兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：原被告确认，2019年7月20日，原告向被告出借39700元；2019年7月26日，原告向被告出借30000元，双方之间的69700元借款合同成立且已生效；二、未还款金额：原被告确认，被告于2019年8月30日已偿还借款本金20000元。被告提交转账记录，主张被告通过微信转账方式偿还原告本息共计17100元（2019年10月27日还款500元、2019年11月1日还款3000元、2019年11月4日还款300元、2019年11月5日还款3300元、2019年11月6日还款500元、2019年11月7日还款200元、2019年11月8日还款300元、2019年11月9日还款500元、2020年6月13日还款8500元）。原告辩称，被告提交的上述转账记录，可以证实双方之间约定利息每天500元，且于2019年11月4日支付300元利息，11月5日支付300元利息，11月6日支付500元利息，11月7日支付200元利息，11月8日支付300元利息，11月9日支付500元利息，并且在2019年11月8日被告通过微信聊天记录向原告方称“今晚会转300元利息给你”，因此，被告所称双方未约定利息不符合事实。因相关利息超过了最高法定利率36%，故原告仅请求了24%的利息，另外，被告在2020年6月13日偿还利息8500元。本院对被告主张的还款金额及时间予以认定。被告提交的微信聊天记录原告对真实性予以认可，2020年6月13日的微信聊天记录显示，被告确认尚有50000元未还。本院认为，被告于2019年8月30日偿还本金20000元，尚欠原告借款本金49700元，而在被告于2019年10月27日至2020年6月13日期间共向原告还款17100元后，认可尚有50000元未还，故被告已还部分应当视为对利息的偿还；原告未举证证明被告偿还的利息包括2019年8月的利息，故本院不予以认定，自被告2019年8月30日还款20000元本金后，小额偿还部分款项，故本院自2019年9月起，还款部分视为对利息的偿还；自2019年9月至2020年6月期间，按照被告偿还利息17100元及50000元中的利息300元（50000元－49700元）予以折算（按照49700元自2019年9月1日起计息）利率为年利率42%，故对于超出年利率36%的部分，本院视为对本金的偿还，即偿还本金2190元，故未还本金应为47510元（49700元－2190元）。被告提交的微信聊天记录显示，原被告在沟通过程中对还款金额进行了确认，超出本金部分应为对利息的核算，故双方对利息进行了确认，逾期利息应按照年利率24%计算，被告应当支付的利息自2020年7月1日起、按照年利率24%计算至借款本金47510元清偿之日止；三、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付借款49700元及利息（第一段以69700元为基数，按照年利率24%标准自2019年7月26日至2019年8月30日，共计1558元；第二段以49700元为基数，按照年利率24%日自2019年8月30日至借款付清之日止，暂计至开庭之日2020年6月22日计利息为9706元）；四、其他需说明的事项：被告于庭审中申请本院对原告的银行流水予以调查取证，本院认为，被告未明确调查收集证据的明确的线索，且未在举证期限届满前申请，故不予调取。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文伟俊于本判决生效之日起十日内向原告潘永聪偿还借款本金47510元及利息（自2020年7月1日起、按照年利率24%计算至借款本金47510元清偿之日止）；二、驳回原告潘永聪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告文伟俊承担493元，于本判决生效之日起十日内迳付原告潘永聪，由原告潘永聪承担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年六月二十三日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更158号罪犯刘卫星，男，1962年9月26日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)豫17刑终537号刑事裁定,以被告人刘卫星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年10月14日起至2020年10月13日止。裁定发生法律效力后，2018年3月28日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘卫星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘卫星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张彦坤、张轩及同监区罪犯郭其政、马丙重的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘卫星犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫星的刑罚减去有期徒刑1个月（减刑后的刑期自2015年10月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终731号上诉人(一审原告)陈宏建，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)姚柯柯，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)陈媞，女，2009年7月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人(一审被告)正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街2号。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。上诉人陈宏建、姚柯柯、陈媞因诉正阳县人民政府行政补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：陈宏建、姚柯柯、陈媞户口所在地为河南省正阳县真阳镇邹楼村邹楼53号，为农业家庭户口。陈宏建、姚柯柯系事业编制国家工作人员。2017年5月16日，正阳县人民政府作出正政文[2017]15号《正阳县城规划区内村庄搬迁与集体土地上的房屋征收补偿安置办法》。2019年3月24日，正阳县人民政府出台正高西搬指[2019]1号《正阳县高中西合围区搬迁安置工作实施方案》，陈宏建、姚柯柯、陈媞户口所在地邹楼在本次拆迁范围之内。在征收补偿过程中，正阳县人民政府以陈宏建、姚柯柯为公职人员为由认为陈宏建、姚柯柯、陈媞不能与本村普通村民享有同等的补偿安置份额。2019年6月12日，陈宏建、姚柯柯、陈媞向正阳县人民政府通过挂号信的方式提交申请书一份，要求享有与本村普通村民同等的征地补偿安置份额，正阳县人民政府未进行答复。陈宏建、姚柯柯、陈媞遂于2019年8月13日提起本案诉讼，请求依法判令支付其与本村普通村民同等的征地补偿安置份额，不能按所谓的“常住户”也就是产权调换价补偿（理应一人260000元；因小孩是独生子女，根据《河南省人口与计划生育条例》及有关规定在“征地补偿时，对领取《独生子女光荣证》的家庭给予多分1人份的优待”，共计1040000。现在却要按三人一人79280元，共237840元，企图少支付802160元）。驻马店市中级人民法院一审认为：为开展正阳高中西合围区搬迁工作，正阳县人民政府对案涉村组实施征收，系本案适格被告。陈宏建、姚柯柯、陈媞户口所在村组在征收范围之内，与本案具有法律上的利害关系，其有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格，且未超过法定起诉期限，符合起诉条件。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本社会保障，基于农村土地的补偿安置利益在性质上是对集体土地所有权的补偿，是对失地农民今后生活的永久性补偿。因此，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有平等分配补偿安置的权利。本案中，陈宏建、姚柯柯均系事业编制国家工作人员，属于国家财政供养人员，完全脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不能再参与集体经济组织分配，应认定其已经丧失了原集体经济组织成员资格。对陈媞承担抚养义务的父母基本生活保障来自国家财政供养，因此陈媞亦不具备集体经济成员资格。由于陈宏建、姚柯柯、陈媞均不具备集体经济成员资格，正阳县人民政府在处理征收补偿问题时认为三人不能与本村普通村民享有同等的补偿安置份额并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回陈宏建、姚柯柯、陈媞的诉讼请求。案件受理费50元,由陈宏建、姚柯柯、陈媞负担。陈宏建、姚柯柯、陈媞不服一审判决，上诉称：一、一审法院在没有援引法律条文的大前提下，因陈宏建、姚柯柯属于国家财政供养人员而得出二人不具备集体经济组织成员资格的结论错误，在此基础上驳回二人的诉讼请求亦不合法。因父母均属于国家财政供养人员而得出子女也是国家财政供养的结论更是错误的。二、在已认定“陈宏建、姚柯柯、陈媞户口所在村组在征收范围之内，与本案具有法律上的利害关系”的情况下，后面又否认陈宏建、姚柯柯、陈媞具备集体经济组织成员资格，自相矛盾。三、正阳县人民政府提供的证据不能证明陈媞的“户口是空挂户人员”。四、正阳县人民政府所提供的的第二条证据“正产改办【2018】12号《正阳县农村集体产权制度改革领导小组办公室关于确认农村集体经济成员身份的指导意见》”，是不合法。五、陈宏建、姚柯柯、陈媞在征地补偿安置方案确定时，已经具备本集体经济组织成员资格，应享有与本村普通村民同等的征地补偿安置。请求撤销一审判决，重新审理本案，支持陈宏建、姚柯柯、陈媞一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，陈宏建、姚柯柯、陈媞诉讼请求为支付其与本村其他村民同等的征地补偿安置份额，其实质是要求确定其具有集体经济组织成员资格并给予同等补偿，而是否具有集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。因此，对陈宏建、姚柯柯、陈媞要求支付其与本村其他村民同等的征地补偿安置份额的问题，本院不予审理。一审判决认定事实清楚，但判决驳回陈宏建、姚柯柯、陈媞的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初373号行政判决；二、驳回陈宏建、姚柯柯、陈媞的起诉。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员董凯莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初486号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执242号之五申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省德宏州芒市。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：德宏州某天实业（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初120号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与被执行人德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏某公司）、德宏州某天实业（集团）有限公司（以下简称德宏某天公司）借款合同纠纷一案，立案执行标的额1400万元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人德宏某公司、德宏州某天公司名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因二名被执行人未按期履行法律义务，根据申请执行人的申请本院采取以下执行措施：一、2020年4月2日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之一执行裁定书，查封被执行人德宏某公司名下位于芒市土地一宗，查封期限三年。同时，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二执行裁定书，查封被执行人德宏某天公司、德宏某公司位于芒市镇的林权54宗共计14237.4亩【内容详见（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二查封财产清单】，查封期限三年。二、2020年4月20日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之三执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下车辆四辆；（二）被执行人德宏某天公司名下面包车一辆。均为生产经营用车。查封期限为二年。三、2020年5月21日，根据申请执行人的申请做出（2020）云31执242号限制消费令对二被执行人限制消费。四、2020年5月27日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地四宗；（二）被执行人德宏某公司名下位于芒市工业园区的土地三宗；（三）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地一宗；（四）被执行人德宏某公司名下位于芒市宗；（五）被执行人德宏某天公司名下位于芒市宗；（六）被执行人德宏某天公司名下位于德宏州芒市宗。查封期限三年。另，经查询被执行人德宏某天公司名下在中国进出口银行、交通银行有数额不等的存款合计余额204.15元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下在中国进出口银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国银行账户、浦发银行、富滇银行等银行均有开户信息，但大多数银行均有冻结信息，实际可执行存款只有45.37元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下车辆四辆，虽然已经被查封，但未实际扣押，且云NHG444已注销无法查封。此外，本院还调查到被执行人德宏某公司名下位于昆明地块有综合楼，但该房产已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续。被执行人德宏某天公司、德宏某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏某天公司、德宏某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执87号申请执行人：赵建筑，男，汉族，1957年8月6日出生。被执行人：襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会。本院在执行申请执行人赵建筑与被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会银行存款人民币4575元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年六月四日书记员  刘浩东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终17号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦华倩，女，1979年6月9日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人韦华倩商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初938号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初938号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁善政，男，1950年11月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县府前街1号。 法定代表人：贺思宇，该县人民政府县长。 再审申请人袁善政因诉山西省襄垣县人民政府行政强拆行为违法一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，袁善政的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3451号 原告：成都恒源天茂炭素有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：张某1，四川南北律师事务所律师。 被告：四川省江油市大康冶金炉料厂。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，住四川省江油市。 被告：黄石市港发贸易有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：武汉聚风天下科技有限公司. 法定代表人：方某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告成都恒源天茂炭素有限公司与被告四川省江油市大康冶金炉料厂（以下简称大康炉料厂）、黄石市港发贸易有限公司（以下简称港发贸易公司）、武汉聚风天下科技有限公司（以下简称聚风天下公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1，被告大康炉料厂的委托诉讼代理人王某2，被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，被告港发贸易公司、聚风天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告支付10万元及资金占用利息，利息以10万元为基数，同期银行贷款利率从2019年1月17日计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费全部由六被告承担。事实与理由：票据关系人成都龙泉力源炭素有限公司与被告大康炉料厂建立了买卖合同法律关系，票据关系人成都龙泉力源炭素有限公司按约履行了交货义务，被告大康炉料厂以涉案汇票支付了货款。原告与票据关系人成都龙泉力源炭素有限公司将涉案票据背书给了原告用以支付货款，现该票据已经到期。票据到期后，原告及时向被告宝塔财务公司在电脑系统上请求支付票据金额对应的款项时，承兑人直至该票据被系统默认自动撤回付款申请时也未接收该票据。原告见承兑人迟迟不接收票据，多方打听，得知承兑人出现重大问题，同时原告也从承兑人的官网上发现了承兑人对其承兑的票据的承兑事宜多次公告，则原告认为承兑人客观上付款不能，主观上也缺乏付款意愿，应当认为是拒绝付款。之后，原告直接告知了大康炉料厂承兑人的实际情况，并与被告大康炉料厂进行了协商，被告大康炉料厂最终同意原告向其行使票据追索权的请求并接受了该票据。但是至今，被告大康炉料厂也未向原告支付任何款项。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告认可向被告大康炉料厂行使票据追索权后，被告大康炉料厂已经签收了案涉票据，案涉票据的持票人为大康炉料厂，故原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人，无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告成都恒源天茂炭素有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退还原告成都恒源天茂炭素有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。