wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更360号 罪犯张泽田，男，1966年5月27日出生,四川省华蓥市人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年4月27日作出(2007)广法刑初字第2号刑事附带民事判决，以张泽田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计29516元。被告人张泽田未上诉。服刑期间执行刑期变动情况：2010年7月7日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第887号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2094号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年1月6日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张泽田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张泽田赔偿附带民事诉讼原告人共计29516元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张泽田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张泽田减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年六月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑75执374号 黑龙江建筑安装集团有限公司、姜冶良、福建省平潭县石英砂开采加工有限公司： 本院执行的福建省平潭县石英砂开采加工有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江建筑安装集团有限公司、姜冶良已履行法律文书所确定的义务，执行金额568853.97元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终36号之二 原公诉机关浙江省台州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）项伟坚，男，1980年11月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月19日被指定监视居住，2018年1月30日被逮捕。现押临海市看守所。 辩护人俞飞燕，浙江君安律师事务所律师。 辩护人蒋德聪，湖南远达律师事务所律师。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人项伟坚犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月23日作出（2019）浙10刑初17号刑事判决：1.被告人项伟坚犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2.追缴被告人项伟坚非法所得人民币六百九十五万元，没收随案移送的项伟坚的作案工具手机三部，均上缴国库。被告人项伟坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。二审审理期间，被告人项伟坚于2020年6月15日要求撤回上诉。合议庭经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为原审认定项伟坚虚开增值税专用发票的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人项伟坚要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许被告人项伟坚撤回上诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管友军 审判员  韩大可 审判员  徐爱明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  俞少虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特87号申请人：东莞市诚志电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914********062446F。法定代表人：袁达光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被申请人：何晓锋，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场二十四队34号，公民身份号码：440************11X。申请人东莞市诚志电子有限公司（以下简称诚志公司）与被申请人何晓锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人诚志公司称：何晓锋在2019年3月2日入职诚志公司。何晓峰在2019年8月8日向诚志公司提交《离职申请单》，提出辞职。诚志公司在2019年9月10日已同意何晓锋离职，属于其主动辞职。依照劳动合同法第三十八条的规定，何晓锋请求经济补偿金及2019年10月工资，不应得到支持。仲裁裁决违背事实和法律依据，请求：撤销东劳人仲院长安庭案字（2020）281号终局裁决书，驳回何晓锋的仲裁请求。被申请人何晓锋没有向本院提交书面答辩意见。经审查查明，何晓锋向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.诚志公司支付何晓锋2019年10月1日至10月17日工资；3.诚志公司支付何晓锋被迫解除劳动关系的经济补偿金。诚志公司向仲裁庭提供工资表，其中显示：何晓锋的入职时间是2019年3月2日，年资7个月，年限1年，2019年3月至9月工资分别是6625元、6710元、6769元、6611元、5711元、6186元、6242元，平均工资是6408元，经济补偿金6408元。2020年2月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字（2020）281号终局裁决书，裁决：一、确认诚志公司与何晓锋之间的劳动关系已解除；二、由诚志公司支付何晓锋2019年10月1日至10月17日期间工资3524元；三、由诚志公司支付何晓锋终止劳动关系的经济补偿金6408元。诚志公司向本院提供了如下证据：1、劳动合同，拟证明何晓锋在2019年3月2日入职诚志公司；2.《离职申请表》，拟证明何晓锋在2019年8月8日向诚志公司提出辞职，诚志公司在2019年9月10日确认何晓锋离职。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人诚志公司向本院提交的申请来看，诚志公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。虽然诚志公司向本院提交《离职申请表》，拟证明何晓锋提出辞职，在2019年9月10日已离职，但其并未向仲裁庭提交该《离职申请书》，而根据诚志公司向仲裁庭提交的工资表，诚志公司向何晓锋支付2019年9月一个月的工资，可见，何晓锋在2019年9月10日并未实际离职。仲裁庭根据诚志公司提供的工资表以及其他证据，认定诚志公司由于经营不善导致劳动关系终止，双方劳动关系终止时间为2019年10月17日，并无不当。依据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。仲裁庭根据何晓锋的月平均工资核算，裁决诚志公司应支付何晓锋2019年10月1日至17日工资3524元，处理恰当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位决定提前解散的，劳动者与用人单位之间的劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决诚志公司应支付何晓锋终止劳动关系的经济补偿金6408元，处理正确。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误的情形。诚志公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对诚志公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市诚志电子有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市诚志电子有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月二十三日书记员  朱光明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初449号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贺，男，1992年1O月24日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：邵士磊、唐静勇，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳伟，男，1964年2月11日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙梦琪，男，1994年12月19日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人李贺因与被申请人李艳伟、孙梦琪租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贺申请再审称：原审判决认定事实错误，再审申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决对该事实的认定。1、涉案房屋已于2018年7月30日因存在火灾安全隐患被川汇区公安消防大队查封，且该查封是对房屋整体的查封，导致申请人所承租的房屋不能正常使用，合同已无法继续履行，合同应与当日终止，所谓的剩余房租不应当予以支持。2、涉案房屋被查封的原因与申请人无关。申请人在使用该房屋以前和使用过程中，没有动过该房屋任何框架，也没有更改过配电箱，故查封的原因与申请人没有任何关系。3、涉案房屋申请人已于2018年9月份停止使用，该房屋被查封后，申请人即要求不再使用该房屋，遂把里面的东西搬走，水电费也没增加，门锁已被被申请人更换，已完成事实的交付，不应继续支付租金。综上所述，涉案房屋非因申请人的原因被查封，在查封后无法继续使用也没有实际使用，故原判决认定申请人支付2018年l2月至2019年9月的租金属认定事实错误，应予纠正。请求：一、撤销一、二审民事判决书；二、在再审中依法改判再审申请人不支付租金22500元。三、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。李艳伟的意见是：原审判决认定事实清楚，有理有据，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贺的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年六月二十三日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初361号原告：罗思卡尔特公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科雅尔特塞夫斯卡亚街34号1号楼8室。法定代表人:颇洛宁·阿列克谢·佛拉基米尔维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑河市鎏铂国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省黑河市合作区中小企业创业服务中心。法定代表人：王鑫伟，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第192445号关于第21521548号“PYCCKAPT及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月15日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的广告宣传等服务与第G1061986号“PycckarKapTowkaPYCCKAPT及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告提交的证据不足以证明其主张美术作品的著作权归属，对原告关于诉争商标的注册侵犯其在先著作权，违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定的主张，不予支持。三、原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告已与在诉争商标核定使用的广告宣传等相同或类似的服务上在先使用与诉争商标相同或近似的商标，并具有一定影响，故诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。四、原告在本案中证明诉争商标存在2014年商标法第四十四条第一款情形的证据不足，故对原告该项主张不予支持。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标的注册损害原告对涉案美术作品享有的在先著作权，根据2014年商标法第三十二条的规定，诉争商标应予无效宣告。二、诉争商标系第三人恶意以不正当手段进行的注册，违反诚实信用原则，根据2014年商标法第七条、第四十四条第一款的规定应予无效。三、诉争商标的申请注册侵犯原告在先商号权，根据2014年商标法第三十二条的规定应予无效。被诉裁定漏审原告这一请求。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：215215483.申请日期：2016年10月10日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；对购买定单进行行政处理；特许经营的商业管理；寻找赞助；市场营销；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告宣传；替他人推销；进出口代理二、其他事实2018年12月13日，原告针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，主要理由为：1.诉争商标与第G1061986号“PycckarKapTowkaPYCCKAPT及图”商标构成近似商标；2.诉争商标与原告的“PYCCKAPT及图”美术作品在图形及文字等方面完全相同，且原告在商品外包装上已在先使用并注册了该美术作品，诉争商标的注册侵犯了原告在先著作权，恶意抢注原告商标；3.经查，第三人位于与俄罗斯布拉戈维申斯克一江之隔的黑河市，主要从事俄罗斯货物运输清关业务，有大量机会接触原告商品，且除诉争商标外，第三人名下注册有与原告其他商标相同或相近的“KYER”商标，由此可以推定第三人在应知或明知原告商标的情况下，将原告“PYCCKAPT及图”等商标注册在与原告主营商品相关的商品和服务上，恶意明显。此外，原告还在《注册商标无效宣告申请书》第四页提到：“根据西里尔字母与拉丁字母对照表，俄文‘PYCCKAPT’对应英文‘RUSSKART’。申请人网站https://www.russkart.com/products-chipsy.html及商号可见‘PYCCKAPT’英文对应‘RUSSKART’。”在评审阶段，原告向被告提交其商标在俄罗斯的商标注册证及翻译作为主要证据。在评审阶段，第三人未向被告提交证据。在诉讼阶段，原告为证明其享有在先著作权，向本院补充提交其从俄罗斯商标局官方网站下载的俄罗斯商标局的商标注册信息及翻译、关于其著作权的声明及翻译、2014年产品目录、产品外包装作为主要证据。原告当庭增加关于诉争商标的申请注册侵犯原告在先商号权，根据2014年商标法第三十二条的规定应予无效，被诉裁定漏审原告这一请求的主张。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形本案中，原告主张涉案图形为美术作品，诉争商标的申请注册损害其对涉案图形享有的在先著作权。著作权法保护的是具有独创性的作品，必须同时符合“独立创作”和“具有最低限度创造性”两个方面的条件才可能成为著作权法意义上的作品。本案中，原告主张构成美术作品的图形下半部分为字母“PYCCKAPT”，上半部分是由类似薯片的不规则形状组成的船帆图形，虽然经过一定设计，但是设计较为简单，尚未达到著作权法要求的创造高度，不构成著作权法意义上的作品。因此，诉争商标的申请注册未侵害原告的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。二、诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形审查判断诉争商标是否属于该条款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，现无证据证明诉争商标的申请注册存在上述情形，因此，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。三、关于被诉裁定是否存在漏审以及诉争商标的申请注册是否侵害原告在先商号权本案中，原告仅在《注册商标无效宣告申请书》第四页提及其商号可见“PYCCKAPT”英文对应“RUSSKART”，但并未明确提出诉争商标的申请注册侵害其在先商号权的主张，对此原告亦予以认可，因此被诉裁定不存在漏审原告请求的程序问题。因原告未明确提出这一主张，且基于此被诉裁定未予审查，本院对原告这一主张亦不予审理。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告罗思卡尔特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗思卡尔特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗思卡尔特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人黑河市鎏铂国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 吴 东人民陪审员 范长丽二〇二〇年六月二十三日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1128号 罪犯谭国富，男，1974年9月13日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谭国富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)渝二中法刑初字第00046号刑事判决，认定谭国富犯贩卖毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年5月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭国富减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2036年10月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申13号 代应峰： 你因犯故意伤害罪一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初363号刑事附带民事判决和本院（2017）皖16刑终567号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由：一、原审裁判认定的主要事实明显错误。(一)真实情况是被害人一家三口带着斧头和电锤等凶器到你的家里寻衅滋事,引起本案的发生,你被打后还击,是正当防卫性质。2017年元月22日,代应苍,算广梅,代源源一家三口人闯到你家,代应苍用电锤打坏你家的水泥路面,欲扒出下面的两家界石,他们带斧头砍断了你家的五棵树木，算广梅用右拳猛砸你的右肩并且骂你，代应苍说:“狠打!”，你向门外躲闪,算广梅边骂打,你还手推她一把,她借势坐在地上,她女儿代源源就用手机拍照,依照《刑法》规定,你是正当防卫,不是故意伤害。(二)算广梅嘴角的一点伤不构成轻伤二级,依法应当重新鉴定。在本案的一审,二审阶段,你没有看到过鉴定书,不论是派出所民警、公安局刑侦人员和检察院办案人员都没有对你讲过有对鉴定书提出异议的权利,也没有给你提出异议和申请重新鉴定的机会，这是违反法律程序的行为,侵害了你的合法诉讼权利。(三)办理本案的公安人员从开始就偏向算广梅一家人，表现为，出警不及时；算广梅女儿用手机拍照片,公安机关作为证据使用,你用手机拍的照片不作证据使用；你请求公安机关调取你家监控录像视频作为证据使用,公安机关办案人员不理睬。(四)一审应该认定的自首情节不予认定,二审虽然提到给予纠正,却说一句空话,而没有在裁定中正确处理。没有实际上体现司法公正，请求依法纠正。二、原审裁判适用法律不当，办成错案。(一)本案是因为宅基地纠纷引发的一般互殴行为，不应该上升到刑事案件。(二)在宅基纠纷诉讼中,算广梅一家没有理,败诉了,就设计好圈套暗算你，,没有人依法追究算广梅一家的法律责任,是错误适用法律冤枉你，请求依法撤销原审裁判,宣告你无罪。 本院认为：你申诉提出你的行为属正当防卫，原审查明，你与被害人发生争吵，后以被害人与他人相好进行言语刺激，具有明显的挑拨性质，被害人因气愤朝你脸部打了一巴掌，你对被害人实施暴力攻击致被害人轻伤。因你的行为明显不具有防卫性质，原审裁判认定你的行为不属正当防卫，并无不当，对你的该申诉理由本院不予支持。你申诉提出没给你看司法鉴定书及没给你提重新鉴定机会，违反程序违法的主张，被害人伤情经依法委托亳州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定人和鉴定机构有法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求。对该法医学人体损伤程度鉴定书一审开庭审理中依法进行举证、质证，一审法院对该证据依法予以确认，程序均符合法律规定，对该申诉理由本院不予支持。你申诉提出被害人寻衅滋事有明显过错，原审查明，你虽主张争议宅基地是你合法占有，但并未提供你对争议宅基地拥有权属的相关证据，故原审认定双方因宅基地发生纠纷，继而引起厮打，不能认定被害人具有明显过错，并无不当，对你的该申诉理由本院不予支持。你与被害人因宅基地发生争吵，后引起厮打，你故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，你的行为构成故意伤害罪。你申诉提出你们双方纠纷不是刑事案件，没有法律依据，本院不予支持。你在投案途中被抓获，后如实供述其主要犯罪事实，原审裁判认定为自首并无不当。原审裁判综合考量你的犯罪事实、情节和社会危害程度，所作量刑并无不当。综上，本案原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特27号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：蒋远来，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人蒋远来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张淼淼
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监113号 仇樊： 你向本院申诉反映称，盐城市阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）在执行韩彭与阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室、朱丽丽、仇樊提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行你全家唯一住房（阜城镇南方花苑37号楼301室）没有法律依据，侵害了你的生存利益。你对此曾两次向阜宁法院提出书面异议，但一直未立案审查，遂请求本院监督。 本院经审查查明，2020年4月13日，阜宁法院对你上述申诉已立（2020）苏0923执监1号案件进行审查。你反映阜宁法院对你的异议不予立案的问题已经解决。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28知民初4号   原告：刘秀钟，男，1959年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被告：中共若羌县委员会宣传部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县城西新区博斯坦路138号党政综合大楼。   法定代表人：周政，县委常委、宣传部长。   委托诉讼代理人：何彦萱，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   原告刘秀钟与被告中共若羌县委员会宣传部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘秀钟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘秀钟撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275.00元，由原告刘秀钟负担。   审  判  长   李 凯   审  判  员   刘 燕   人民 陪 审员   薛银玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   耿荷淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3744号 上诉人（原审被告）宋金木，男，1949年6月26日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）邱为忠，男，1956年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人宋金木因与被上诉人邱为忠劳务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋金木到庭参加诉讼，被上诉人邱为忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年10月8日，邱为忠、宋金木签订《建房协议》一份，约定：邱为忠为宋金木建房提供土建部分劳务，双方对价款、施工等作了约定。完工后，经双方结算，宋金木于2018年1月22日出具欠条一份，载明：今欠邱为忠泥水工资50000元。2018年12月左右，宋金木支付邱为忠20000元，剩余30000元至今未付。邱为忠一审的诉讼请求为：1、宋金木支付其劳务工资50000元；2、本案诉讼费由宋金木承担。审理中，邱为忠将劳务工资变更为30000元。 原审法院认为，债务应当清偿。邱为忠为宋金木从事劳务作业后理应得到相应报酬。双方主要争议焦点为剩余劳务报酬的金额为多少。根据宋金木的陈述，当时出具欠条时，双方已经经过了结算， 而且宋金木亦按该欠条支付了其中的20000元，现宋金木未能提供充足的证据推翻该欠条，故原审法院确认欠条可以作为定案依据。故对于邱为忠要求宋金木支付劳务报酬款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：宋金木于判决生效之日起十日内支付邱为忠劳务报酬30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由宋金木负担。 宣判后，宋金木不服，向本院提起上诉称：一审中，上诉人提交的拆迁房屋测绘图证明房屋实际面积为740.8平方米，即便加上被上诉人陈述的补贴给他的三楼面积的一半78.78平方米，总计也只有819.58平方米，按照230元每平方米的价格，总工资款为188503.4元，而不是被上诉人主张的220133元。被上诉人利用上诉人不知情，将面积计算为957.1平方米，与上诉人进行结算，上诉人不知情又误信被上诉人，在总价220133元的前提下出具了5万元的欠条，而此时上诉人已经支付了170133元，再加上上诉人后支付的2万元，上诉人实际支付的工资已经超出188503.4元，故请求二审法院：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邱为忠未向本院提供书面答辩状。 二审中，上诉人宋金木向本院提供一份拆迁房屋测绘图，欲证明案涉房屋的实际面积。被上诉人邱为忠放弃质证权利。本院对该图纸的形式真实性予以确认。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，二审中，宋金木对于邱为忠为其建房的事实没有异议，本院予以确认。事后，宋金木于2018年1月22日向邱为忠出具了一份欠条，载明：“今欠邱为忠泥水工资伍万元整”。该行为系双方真实意思的表示，应认定有效。基于一审中邱为忠认可宋金木已经归还了2万元，原审法院判决宋金木尚应支付给邱为忠3万元正确。而现在宋金木上诉提出当时与邱为忠进行结算时，其不知详情误信邱为忠的理由，因没有提供确凿有效的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由宋金木负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘小敏
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更127号罪犯王保玉，男，1992年11月4日出生，汉族，高中肄业，安徽省望江县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2018年2月8日作出(2017)豫1102刑初579号刑事判决,以被告人王保玉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑4年，并处罚金80万元，刑期自2017年5月16日起至2021年5月15日止。判决发生法律效力后，2018年3月22日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王保玉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王保玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、蔡雨涛及同监区罪犯王正有、崔红涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王保玉罚金80万元已履行20万元，追缴违法所得608358元未履行。本院认为：罪犯王保玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保玉的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年5月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1006号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雨阳，男，1991年5月10日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审原告）：李双，女，1991年9月23日出生，汉族，住益阳市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人张雨阳、李双商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 张雨阳、李双辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 张雨阳、李双向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：张雨阳、李双购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付张雨阳、李双使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，张雨阳、李双付清了全部购房款413253元，雄森公司约定于2016年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为张雨阳、李双办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2016年9月28日向张雨阳、李双交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日，即雄森公司应于2018年7月9日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月10日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，张雨阳、李双要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决： 益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向张雨阳、李双支付违约金（违约金自2018年7月10日起按已付总房款413253元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费60元，减半收取30元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1348号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：徐君华，男，汉族，1984年7月21日出生，住四川省万源市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人徐君华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人徐君华偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金58776.01元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人徐君华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人徐君华名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人徐君华住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人徐君华限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人徐君华尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金58776.01元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1348号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执416号 申请执行人：雷蕾，女，1994年8月16日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被执行人：李品欢，男，1986年2月10日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡罗白村岜榄屯43号，现住广西崇左市江州区。 申请执行人雷蕾与被执行人李品欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李品欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷蕾于2020年4月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人李品欢偿还借款本金7000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月10日向被执行人李品欢发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人雷蕾偿还借款本金7000元；（2）向申请执行人雷蕾支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为7000元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6969号 上诉人（原审原告）：刘永建，男，1980年2月24日出生，汉族，司机，住黄岛区。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所实习律师。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人刘永建劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 刘永建上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，合同约定内容全部空白的情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，违背公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗手段要求签订霸王合同，违背法律基本准则。 五顺模具答辩称：一审判决正确。 刘永建向原审法院提出诉请：1、判令五顺模具支付刘永建经济补偿金40089元；2、诉讼费由五顺模具承担。 原审法院经审理查明：刘永建系五顺汽车模具职工，五顺汽车模具自2013年5月起为刘永建缴纳社会保险费。2017年5月16日，五顺汽车模具与刘永建签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年5月27日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事行政部员工丁圆圆给刘永建打电话，通知刘永建在2019年5月23日下午5点下班之前到公司人事行政部续签劳动合同，不续签视为放弃与公司续签劳动合同。刘永建在通话中提出续签的劳动合同第十页的附件二劳动合同补充条款第一条“在合同期内，因生产和工作需要，公司有权对员工的岗位、工种、职务等内容进行变动”不合理，丁圆圆回复说，和单位领导商量了，同意在不改变原劳动条件和待遇的前提下，和刘永建续签由劳动和社会保障局印发的原来五顺用的劳动合同，劳动合同内容已经发到微信群里了。但刘永建并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为刘永建办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，五顺汽车模具五顺模具在与刘永建签订的劳动合同到期前，多次通知刘永建在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与刘永建续签劳动合同，但刘永建均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，故，对刘永建要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回刘永建要求五顺汽车模具支付经济补偿金40089元的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由刘永建负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺模具应否向上诉人刘永建支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人刘永建续签劳动合同，上诉人刘永建不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺模具与上诉人刘永建解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人刘永建以被强行辞退为由，向被上诉人五顺模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘永建负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1197-3号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生大厦。负责人杨德，该行行长。被执行人湖北轩坤实业有限公司，住所地湖北省武穴市梅川镇文昌路235号。法定代表人陈学文，该公司董事长。被执行人陈学文，男，汉族，1963年8月15日出生，住江西省九江市浔阳区。中国民生银行股份有限公司武汉分行与湖北轩坤实业有限公司、陈学文借款纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书:一、截止2015年6月20日，轩坤公司欠民生银行本金1000万元及逾期利息171729.65元,罚息459596.5元，合计10631326.15元；二、轩坤公司同意按如下方式还款：1、2015年12月20日前偿还30万元；2、2016年3月20日前偿还50万元；3、2016年6月20日前偿还100万元；4、2016年9月20日前偿还上述所欠余款9831326.15元,以及自2015年6月21日起算至2016年9月20日止的罚息(以未还本金数额为基数,以年利率10.14%为标准计算);三、若轩坤公司逾期未清偿上述约定的任何一期款项，则轩坤公司应支付自逾期之日起至上述款项全部清偿时止的逾期利息（以逾期未付的款项为基数，以年利率10.14%为标准）。同时，民生银行有权就逾期未付的款项向人民法院申请强制执行；四、若轩坤公司逾期未清偿上述约定的款项，民生银行对轩坤公司已办理他项权证的土地使用权[土地他项权证:武穴他项××号]及房屋(房屋他项权证:武穴房他证梅办字第××号)享有优先受偿权；五、陈学文承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年9月21日申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执1197号立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对查封的被执行人湖北轩坤实业有限公司名下位于湖北省武穴市梅川镇文昌路235号房产(证号：武穴房权证梅办字第××、04××40、04××51、04××52号，房屋他项权证:武穴房他证梅办字第××号)及位于湖北省武穴市梅川镇公园西街18号的土地使用权[证号：武穴国用××号，土地他项权证:武穴他项××号]进行了两次拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。根据申请执行人的申请，本院作出（2016）鄂01执1197-2号执行裁定，将上述流拍的房地产以变卖流拍价1552.8万元[扣除被执行人应承担的费用（包括案件受理费41190元、评估费57100元、执行费82928元及房地产变更登记的税费、过户费用等）]交申请执行人以物抵债。除此之外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月二十三日书记员  杨玉婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保179号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：黄河，男，1973年12月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：邱蓉，女，1971年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人黄河、邱蓉金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人黄河、邱蓉有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保179号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 鉴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执40号 申请执行人：吴铁钢，男，1977年09月22出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：莫丰蔚，男，1989年04月13出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人吴铁钢与被执行人莫丰蔚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1402民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人吴铁刚偿还借款本金40000元；（2）向申请执行人吴铁刚支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费980元及申请执行费515元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，在不动产查询过程中，发现被执行人莫丰蔚有一套房产，这套房已由法院拍卖，所得款项已由法院分配完毕。也发现有几辆车，但找不到被执行人，无法实际控制。查理财产品、保险、住房公积金等，均未发现有财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费980元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶樟珠，女，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰翠，女，1941年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文森，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆生，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文巧，女，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴香，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审原告：蔡月火，男，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人叶樟珠因与被申请人王兰翠、李文森、王庆生、李文巧、王琴香及一审原告蔡月火劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶樟珠的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·1·
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终831号 上诉人（原审原告）：张祖义，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周传敏，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人张祖义因与被上诉人周传敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张祖义上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：我在一审提供的周传敏户籍地址系在公安机关查询后所得。经与该户籍地址所在社区核实，周传敏实际上系空挂户。造成上述情况的原因在于行政机关户籍管理上的疏漏，不应由我承担不利后果。周传敏长年在外做生意，居无定所，又故意不与我联系。公安、社区等国家行政机关都无法获知其现在实际住址，我更无法掌握，故应以周传敏的户籍所在地为送达地址。根据《民事诉讼法》第九十二条规定，周传敏为空挂户，又无法得知其经常居住地的，应认定为下落不明，适用公告送达，来保障我的权利得以实现。 张祖义向一审法院起诉请求：1.判令周传敏立即偿还借款10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.周传敏承担本案诉讼费用。 一审法院认为，周传敏地址不明确，根据张祖义提供的送达地址亦未能找到此人，经与东风居委会核实，周传敏系空挂户口，在该居委会无具体居住地址。后法院告知张祖义补正周传敏住址信息，张祖义仍不能提供周传敏准确的住址信息，不符合起诉条件。裁定：驳回张祖义的起诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）有关规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，巢湖城北派出所出具的周传敏户籍查询资料、巢湖市凤凰山街道东风社区居民委员会出具的证明等已经明确了周传敏的姓名、性别、民族、出生日期、户籍地等身份信息，身份证号足以使周传敏与他人区别，不宜认定无明确被告。故张祖义以周传敏为被告提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列起诉条件，法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初376号民事裁定； 二、本案指令安徽省和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  张瑞菊 审判员  方 芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈曼 书记员周露
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷张虎，男，汉族，1986年12月20日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人雷张虎因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1780号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王婷，女，1990年10月30日出生，回族，住呼和浩特市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王婷偿还贷款本金28958.39元，利息2906.10元、罚息7539.64元、复利866.40元，共计40270.53元（以上利息计算至2019年9月26日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙A0589B，车架号LSGKE52H5GW057171）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月26日就所购买的车辆（车牌号蒙A0589B，车架号LSGKE52H5GW057171）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币56538.49元，其中本金40041.61元、利息16334.15元、罚息114.65元、复利30.68元，暂存户金额17.4元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28958.39元、利息2906.1元、罚息7539.64元、复利883.8元。现按合同约定扣除暂存户金额17.4元后，被告尚积欠贷款本金28958.39元、利息2906.10元、罚息7539.64元、复利866.40元，共计人民币40270.53元。 被告王婷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月23日，被告王婷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王婷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王婷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为7184.36元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王婷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王婷所有的抵押物（车牌号蒙A0589B，车架号LSGKE52H5GW057171）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王婷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28958.39元、利息2906.10元、罚息7184.36元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙A0589B，车架号LSGKE52H5GW057171）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403.5元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12648号上诉人（一审被告）：李紫花，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴小青，女，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。上诉人李紫花因与被上诉人吴小青民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人吴小青一审诉讼请求：1.李紫花向吴小青清偿借款本金56万元及利息（自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2.李紫花承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、李紫花于一审判决发生法律效力之日起十日内向吴小青偿还借款本金56万元及利息（自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由李紫花负担。判后，李紫花不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人偿还的657494元为偿还本案借款的款项。1.吴小青在一审提供的证据银行流水与其起诉状主张的60万元借款及借条载明的56万元金额均不相符；2.本案事实上不存在所谓的几十万元借款，吴小青主张的银行流水是刻意制造的，吴小青提交的补充证据前2页往来流水，可以看出我方还一笔，对方扣除部分利息再转账给我方，双方多次均是如此操作，如对方提交的起诉证据第1份流水28万元，而我方1-3银行流水合计也是28万多元，由此可以证明上述观点。3.一审对李紫花的还款事实未予查明，一审判决认为涉案借条是2019年1月1日签订，所以认为李紫花提交的在2019年1月之前的还款情况与本案无关，是不正确的，根据起诉状，双方借贷关系自2018年8月开始，持续下去，在2019年1月才签订借条，可见2019年1月是对之前借款关系的补充签订，一审判决认定2019年之前的还款与本案无关是错误的。4.吴小青主张我方提供的银行流水是其他经济往来，吴小青应当对此举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。5.一审未对涉案借条载明的内容进行查明。根据吴小青主张，借条的56万元是2018年8月起借款未清偿完毕所签的借条，即使法律允许本金及利息合计为本金，也规定了不能超过法定利率标准，即使如吴小青主张，本案中其于2018年8月出借给李紫花，到最后还款时间2019年3月4日期间李紫花一共向吴小青转帐60多万元，上诉人偿还的款项已经超过了借款本金，还签订新借条已经超过了法律利率标准，一审法院没有对借条载明本金是否合法进行查明。6.即使如吴小青陈述是出借了60多万元，李紫花已经按照36%标准支付利息给吴小青，超过部分应当抵扣本金。吴小青发表答辩意见称，上诉人陈述的不是事实，一审判决已经查明事实，月利息1.5%并未超出法律规定。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：本案借款是否存在以及657494元是否为本案还款。本院认为，首先，无论李紫花与吴小青之前存在怎样的资金往来，双方于2019年1月1日通过借条对资金往来进行了结算，李紫花对该借条的真实性无异议且在一审中未否认该借贷事实，现其又主张本案借款不存在，无事实依据。对于李紫花所称涉案56万元借款系由2018年8月未偿还的借款以及过高利息转化而来，但其证据不足以证明存在该事实，本院对该上诉主张不予支持。其次，李紫花认为其已向吴小青转账657494元用于本案还款，但其中的644294元转账发生在2019年1月1日即案涉借条出具之前，其余13200元转账发生在2019年1月1日至2019年3月4日期间。吴小青主张2019年1月1日之前的转账系偿还本案借款无依据且与常理相悖。且从2019年5月25日李紫花与吴小青的聊天记录中可知，截止2019年5月25日，双方确认的尚欠金额仍为56万元。因此，李紫花对于657494元系本案还款的主张不能成立，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李紫花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人李紫花负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李海婷，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李海婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,989.03元(币种下同)(截至2019年3月7日的欠款本金67,893元，利息11,570.94元，取现手续费107元，截止至2016年12月31日的滞纳金25,418.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李海婷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年3月9日。截止至2019年3月7日累计欠款共计104,989.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,893元；二、被告李海婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.33元，减半收取计748.66元,由被告李海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马翔，男，汉族，1972年7月14日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人马翔因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       （2020）陕0103民初6号 原告：西安建筑科技大学建筑设计研究院。法定代表人：吕某某，执行董事。委托诉讼代理人：吴某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：李某，陕西凯韬律师事务所律师。原告西安建筑科技大学建筑设计研究院诉被告李某某劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安建筑科技大学建筑设计研究院撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告西安建筑科技大学建筑设计研究院负担。（已缴纳） （此页无正文）   审  判  长     刘 炜 曦 人民陪审员     张    彤人民陪审员     金 国 莉  二〇二〇年六月二十三日  书  记  员     李    锐      1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：高强，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人高强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7476号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高强应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金31002.12元及相关利息、受理费672.26元，本案执行费560元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人高强所属辖区村委会调查被执行人高强的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人高强发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12775号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终384号上诉人（原审被告）：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。法定代表人：胡蓉，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆地博房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区广厦城4号4幢3单元2-2，统一社会信用代码91500107771765220M。法定代表人：凌茂，董事长。上诉人重庆西普物业管理有限公司与被上诉人重庆地博房地产开发有限公司占有物返还纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初611号民事裁定，驳回重庆西普物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆西普物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆西普物业管理有限公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉，请求判令上诉人返还位于重庆市九龙坡区石坪桥正街120号地博·春天小区的车库（共计194个），价值300万元等。本案系占有物返还纠纷。该占有物系车库，属不动产物权发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执797号之二 申请执行人：黄某，女，1976年5月22日生，壮族。 申请执行人：李某，女，2006年6月8日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人：黄某，女，1976年5月22日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人黄某、李某与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1625号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某、李某于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华于判决生效之日起十五日内协助黄某、李某办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座1单元301号房的房屋过户手续、购买及安装扶绥县公共电子门一扇承担案件受理费1894元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2444元，其中案款1894元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执797号案件执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初950号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：张华鸿，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行支行副行长。 被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告陆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行审理。书记员何祺担任记录。原告农商行小江支行的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告陆勇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决陆勇偿还农商行小江支行借款本金96000元及利息11679.50元（利息计至2020年5月6日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告陆勇承担。事实和理由：2018年3月31日，农商行小江支行与陆勇经双方协商，双方约定由农商行小江支行向陆勇发放贷款96000元用于装修房屋，借款期限从2018年3月13日至2019年3月25日，执行年利率为4.35%。贷款到期后，陆勇只支付了少许利息，未能按合同要求结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，陆勇仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 被告陆勇没有提供答辩意见。 经审理查明，2018年3月31日，陆勇向农商行小江支行申请贷款96000元用于装修房屋，经双方协商一致，双方签订《个人借款合同》（合同编号：825502181968221），农商行小江支行同意贷款96000给陆勇养猪。借款期限为2018年3月31日至2019年3月25日，合同到期一次性归还借款本息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率为4.35%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人陆勇如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的执行利率基础上上浮50%的计收罚息。合同签订当日，农商行小江支行向陆勇发放贷款96000元。贷款到期后，陆勇支付过0.79元利息，其他的本息没有按期归还。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2020年5月6日，陆勇尚欠借款本金96000元、利息11679.50元。2020年5月12日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与陆勇的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陆勇借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现陆勇没有按期偿还，构成违约。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆勇偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金96000元及利息（计至2020年5月6日的利息为11679.50元；以后的利息计算：以96000为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年5月7日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，由陆勇负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 祺
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2971号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：张正、薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马政文，男，1992年1月11日出生,汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：芦霞，女，1987年11月11日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人马政文、芦霞金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼，被上诉人马政文、芦霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019)晋0106民初5644号民事判决书;2、依法改判二被上诉人立即共同偿还上诉人借款本金236733.6元、利息26094.99元、罚息8367.62元(暂计算至2018年10月19日),合计271196.21元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息；3、一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人未完成举证责任,属事实认定错误。首先,上诉人在一审举证期间除了提交《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》以外,还向提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人信用贷款申请表》等证据材料,上述一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人已向被上诉人发放了贷款。其次,依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”的规定,二被上诉人系夫妻,虽然上述借款是被上诉人马政文以自己的名义所借,但其所借款项用途为购家私电器,因此,被上诉人马政文所借款项属于夫妻共同债务,第二被上诉人依法应与其共同偿还。综上所述,上诉人认为与被上诉人之间借贷关系成立,提交的证据不仅证明了上诉人按时发放了贷款,而且被上诉人欠款金额明确。恳请二审法院查清事实,并依法改判。被上诉人马政文、芦霞未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告马政文、芦霞共同偿还原告借款本金236733.6元、利息26094.99元、罚息8367.62元（暂计算至2018年10月19日），合计271196.21元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告马政文、芦霞承担。事实与理由：2017年6月26日，被告马政文与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告马政文向原告借款金额280000元，贷款用途购家私电器，贷款期限为36个月（起贷日为2017年6月26日，到期日为2020年6月26日），月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年7月26日；合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告马政文发放了贷款。合同履行过程中，被告马政文未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权利要求被告马政文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告芦霞系被告马政文的配偶，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定，依法应与被告马政文共同偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。一审法院认定事实：2017年6月26日，被告马政文与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告马政文向原告借款金额280000元，贷款期限为36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，逾期不能偿还借款本息的，按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告马政文偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向马政文发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向被告马政文发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向被告马政文发放了案涉贷款，或以其他方式向被告马政文履行了放款义务，故原告要求被告马政文、芦霞共同偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中,上诉人提交了被上诉人个人贷款业务客户还款清单的《电子数据现场提取说明》,证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性，其一审提交的证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人马政文虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向马政文的个人账户发放贷款的事实。上诉人的上述相关请求依法予以支持。上诉人关于被上诉人芦霞承担共同还款责任的主张无证据佐证,本院不予支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照马政文与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5644号民事判决；二、被上诉人马政文于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金236733.6元，并支付自2018年2月26日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计10736元，由被上诉人马政文负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月二十三日书记员 惠 曈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口运兴科技有限公司，住所地辽宁省营口市智泉街东137号。法定代表人：申科俭，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾建国，男，1954年6月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人营口运兴科技有限公司（以下简称运兴公司）因与被申请人贾建国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运兴公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法。运兴公司开工资的依据是员工出勤表和刷卡记录，贾建国于2018年8月末离职，9月根本没有上班，9月份出勤表和刷卡记录都无此人，出勤表一直都是贾建国本人做的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由贾建国承担。本院经审查认为，双方均认可在贾建国到运兴公司单位工作期间，都是由贾建国亲自制作考勤表进行考勤，并未使用过电子刷卡签到，运兴公司并未举证证明贾建国于2018年9月已经离职，运兴公司以电子考勤刷卡记录证明贾建国2018年9月没有上班的事实，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口运兴科技有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6270号 上诉人（原审被告）：宋波，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：孙璇，女，1968年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人宋波因与被上诉人孙璇民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋波上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人孙璇一审提供两张欠条，欲以证明上诉人与其存在借款关系。上诉人在一审明确提出，该两张欠条上明确记载为“欠条”，而不是借条，应当以欠条的相关法律性质和法律规定认定相关事实，但一审法院不顾证据的明确记载，而以借条的法律规定认定涉案两张欠条，上诉人认为一审认定事实不清。被上诉人的起诉已过诉讼时效依法不应当受法律保护。被上诉人一审主要证据为两张欠条，从性质上看，债务人若出具欠条，即表示出具之日已经拖欠了相应金额的款项，故欠条的诉讼时效应当从出具之开始起算，但一审法院硬性套用未约定还款期限的借条的相关法律规定来认定涉案两张欠条，上诉人认为是严重的法律适用错误。根据最高人民法院《关于债务人在预定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复(1994)35号]，其中明确指出了此类欠条的诉讼时效应当从出具欠条之日起开始计算。故涉案欠条的诉讼时效应当从出具之日开始计算，被上诉人的主张已经超过诉讼时效，上诉人也就诉讼时效问题进行了抗辩，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 孙璇进行答辩称：一审判决正确。 孙璇向原审法院提出诉讼请求：1.判令宋波向孙璇支付借款本金34000元；2.判令宋波向孙璇支付因本次诉讼孙璇支付代理费4000元；3.本案诉讼费及保全费等相关费用由宋波承担。 原审法院认定如下： 1.对孙璇提交的欠条2张，宋波对真实性不予认可，认为双方没有实际发生该两份欠条上所记载的资金关系，而且认为该欠条从内容上存在诸多问题。宋波对该两份欠条中宋波的签名捺印申请鉴定，原审法院依法定程序委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2019年12月5日向原审法院出具退卷函一份，载明“因申请方未在规定的时间内缴纳鉴定费。故我所无法进行鉴定，现将委托退回法院”。因宋波原因导致鉴定无法进行，原审法院对上述两份欠条的真实性予以确认。 2.对孙璇提交的委托代理合同、代理发票及银行转账明细，宋波认为其真实性无法确认。孙璇提交的上述证据均系证据原件，经原审法院释明，宋波未提交相反证据，对上述证据的真实性，原审法院予以确认。 3.对孙璇提交的情况说明一份，宋波对真实性无法确认，对事项不予认可。该份情况说明系孙璇本人的陈述内容，对其中载明的内容，原审法院将结合其他证据予以综合评定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，原审法院认定事实如下： 1.孙璇持有宋波于2012年11月14日出具的欠条一份，载明“今借孙璇人民币叁万元整（30000元整）”；宋波于2012年11月22日出具的欠条一份，载明“今借孙璇人民币肆仟元整（4000）”。 2.孙璇名下的招商银行交易明细显示，2012年11月14日取现30000元，卡内余额352102.1元。 3.青岛市公安局李沧分局兴城路派出所2019年6月26日出具的治安案件当场调解协议书载明“孙璇与宋波之间有经济纠纷，孙璇几年内联系不上宋波，即到李沧区户找宋波，宋波不承认借过孙璇3.4万元，对孙璇手中的2张欠条不认可。” 4.孙璇为本次诉讼，与青岛李沧联兴法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费4000元。 原审法院认为，孙璇持有的2张“欠条”，其内容表达的系借款的意思表示。因此原宋波之间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。孙璇提交的取款证明与2012年11月14日欠条所载明的金额一致；2012年11月22日欠条中所载明的借款金额较小，结合孙璇银行账户余额来看，孙璇在欠条出具时具有一定的经济能力，孙璇陈述其交付宋波现金4000元，未存在明显违反常理之处，且宋波未提交相反证据。因此，孙璇已经依约交付宋波借款本金3.4万元的事实可以认定。宋波出具的欠条未载明还款期限，孙璇有权随时要求宋波偿还上述借款，因此宋波应立即偿还孙璇借款本金3.4万元。 关于诉讼时效。宋波抗辩称，孙璇提交的系2张欠条，即确认欠款事实和金额的一种文件，假使该欠条成立，诉讼时效的起算点应当从欠条中所载明的时间起算。如上所述，2份欠条内容系借款的意思表示，并未约定还款期限，宋波抗辩称自出具之日计算诉讼时效无事实和法律依据，其抗辩意见原审法院不予支持。 关于律师费。孙璇未提交证据证明双方关于律师费应由宋波承担，孙璇要求宋波支付律师费的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，孙璇的部分诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宋波于判决生效之日起十日内偿还孙璇借款本金34000元；二、驳回孙璇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费420元，合计1070元，由孙璇负担113元，宋波负担957元，宋波于判决生效之日起十日内支付孙璇957元。 二审中，被上诉人崔建波陈述：“钱打在王欣账上，钱也是王欣还的。因为我不会用网上银行，都是王欣还的”。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人应否偿还款项；二、本案是否超过诉讼时效期间。 关于焦点一，本院认为，在民间借贷中，借条即是记载双方借贷内容的合同，也是交付款项的凭证。本案二张欠条均载明“今借”，且被上诉人孙璇亦提交了借条出具当日的取款记录，故原审认定上诉人宋波向被上诉人孙璇借款并无不当。 关于焦点二，首先，双方在欠条中未约定还款时间，被上诉人孙璇可随时向上诉人主张权利；其次，青岛市公安局李沧分局兴城路派出所出具的《治安案件当场调解协议》载明，被上诉人孙璇向上诉人宋波主张还款的事实。据此，本院认为，被上诉人孙璇于2019年7月11日提起本案诉讼未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由宋波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初921号原告：张赶年，男，1993年1月23日生，汉族。被告：郭文强，男，1993年1月23日生，汉族。原告张赶年与被告郭文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赶年到庭参加诉讼，被告郭文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赶年向本院提出诉讼请求：郭文强返还张赶年借款13,000元、支付利息500元，共计13,500元。事实和理由：2018年3月30日，郭文强给张赶年打电话以其母亲病重住院急需用钱为由，向张赶年借款13,500元，并承诺过几天归还。张赶年便从支付宝蚂蚁借呗平台借出13,000元，于2018年4月1日转入郭文强支付宝账户10,000元、3,000元，共计13,000元。后经多次催要，郭文强一直未予偿还。郭文强未作答辩。张赶年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，并认证如下：1、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件一份。经核对与原件相符，载明内容真实。2、手机微信聊天记录截屏打印件两份。张赶年当庭展示了聊天记录，根据微信载体记载的聊天内容，昵称等，可以确认聊天参与方系张赶年、郭文强，以及双方聊天内容记录完整。郭文强未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上所述，上述证据1、2所载明的内容能够互为补充、相互印证，可以反映本案待证事实，本院予以采信。根据张赶年的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张赶年所述基本一致。另查明，庭审期间，张赶年明示自愿放弃郭文强支付利息的诉讼请求。以上系本案简要事实。本院认为，本案根据张赶年提供的银行卡客户交易明细清单及双方微信聊天记录截屏打印件，并结合张赶年的陈述，可以认定张赶年、郭文强之间民间借贷关系明确，合法有效。双方虽口头约定了还款期限，但到期后，郭文强未按约履行义务，已构成违约。张赶年请求郭文强返还借款13,000元，符合法律规定，本院予以支持。张赶年自愿放弃郭文强支付利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院不表异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭文强于本判决生效之日起五日内日返还张赶年借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由郭文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年六月二十三日书记员 王卓尔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3628号原告（反诉被告，下统称为原告）：刘凡玉，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区景湖春天8座C梯802号，公民身份号码为430************818。委托诉讼代理人：姚省尹，广东林德律师事务所律师。被告：杨伟清，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码为440************275。被告：杨大德，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码为440************256。被告：杨春洪，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码为440************255。被告（反诉原告，下统称为被告）：湖北华夏水利水电股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区*****，统一社会信用代码为914************099。法定代表人：许歆，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂律师事务所实习律师。第三人：东莞天玺建设工程有限公司，住所地广东省东莞市************城万达广场B区6幢办公楼办公301号、302号、303号，统一社会信用代码为914***********725R。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：姚省尹，广东林德律师事务所律师。原告刘凡玉与被告杨伟清、杨大德、杨春洪、湖北华夏水利水电股份有限公司、第三人东莞天玺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,被告湖北华夏水利水电股份有限公司于2020年4月17日对原告刘凡玉提出反诉，本院受理后予以合并审理。后原告刘凡玉、被告湖北华夏水利水电股份有限公司均以双方达成和解为由，先后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凡玉、被告湖北华夏水利水电股份有限公司的撤诉申请均没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告刘凡玉撤回本诉；二、准许被告湖北华夏水利水电股份有限公司撤回反诉。本诉已减半收取的受理费8541.96元，由原告刘凡玉负担；反诉已减半收取的受理费8636元，由被告湖北华夏水利水电股份有限公司负担。审判员  邝中允二〇二〇年六月十二日书记员  梁润霞