wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4762号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄开心，男，1994年3月22日出生，壮族，住广西临桂县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄开心银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄开心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3008.27元、逾期还款违约金95.8元、分期付款手续费用44.1元及利息，案件受理费25元由被告黄开心负担。因被告黄开心未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，金额较少，暂不扣付申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3589.57元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  麦晓岚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚磊，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告尚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,461.45元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金49,832.28元，利息11,610.89元，账单分期手续费3,281.46元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,736.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告尚磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月2日。截止至2019年3月10日累计欠款共计80,461.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,832.28元；二、被告尚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.81元，减半收取计522.90元,由被告尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1113号 罪犯袁刚，男，1963年11月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年11月23日作出(2006)渝一中刑初字第239号刑事判决，认定袁刚犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止；本院于2011年11月7日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯袁刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁刚减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2025年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更378号 罪犯曾建彬，男，1979年8月2日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯曾建彬于1998年7月10日因犯抢劫罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年，2001年2月22日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）成刑初字第277号刑事判决，以被告人曾建彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人曾建彬未上诉。四川省高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）川刑复字第299号刑事裁定，核准以抢劫罪、盗窃罪，判处被告人曾建彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后于2004年4月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑罚执行期间，2006年7月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1000号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第667号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2125号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第159号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1625号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2932号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年8月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾建彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯曾建彬并处没收全部财产，2019年12月25日成都中级人民法院出具（2019）川01执3875号终结执行裁定书终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾建彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾建彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异82号申请执行人：崔雄飞，男。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。第三人：福建省土木建设实业有限公司，住所地福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。本院在执行崔雄飞与福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳动争议一案中，崔雄飞申请追加第三人福建省土木建设实业有限公司为本案被执行人。现崔雄飞向本院提出撤回追加申请。本院认为,崔雄飞撤回追加申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许崔雄飞撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 钊
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初287号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人杨咏良，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月4日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人杨咏良犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人杨咏良到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年3月6日15时许，在麻城市木子店镇马牙山村唐家河垸后山上，被告人杨咏良与被害人严某因砍伐林木一事发生口角，继而发生打斗，打斗过程中，杨咏良手持一把镰刀，用镰刀柄对严某的头部和左手进行殴打，导致严某左中指中节指骨粉碎性骨折。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，严某的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人杨咏良打电话报警，并主动到麻城市公安局木子店派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年3月30日，在麻城市公安局木子店派出所民警主持下，被告人杨咏良与被害人严某达成刑事和解，杨咏良赔偿严某伍千元，严某对杨咏良表示谅解。公诉机关认为，被告人杨咏良的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人杨咏良认罪认罚，建议对被告人杨咏良判处拘役三个个月，缓刑五个月。被告人杨咏良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨咏良在与他人发生纠纷时，未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨咏良在案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨咏良赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人严某的谅解，依法可以从宽处罚。被告人杨咏良承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨咏良犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年六月二十三日代书记员 曾 玲
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢154号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：范新平,男,1971年6月11日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2238号民事判决书，于2017年1月21日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范新平人民币49746.46元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人范新平应负担的案件受理费1445元、申请执行费668元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范新平应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  晋茹悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10463号 申请执行人：褚宗南，男,1961年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：石远昌，男,1977年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：施青玉，女,1970年7月26日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被执行人：张凤云，女,1954年8月17日出生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇方路959号，社会统一信用代码91310114674626878D。 法定代表人：石远昌,该公司董事长。 申请执行人褚宗南与被执行人石远昌、施青玉、张凤云、上海仕天工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3159号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人上海仕天工程塑料有限公司应向申请执行人归还借款本金3554.4万元及利息（以3554.4万元为基数，按年利率12%自2019年1月1日起计至付清款项之日止）、滞纳金（以3554.4万元为基数，按年利率12%自2019年1月1日起计至付清款项之日止）并承担案件受理费214669元、诉讼保全费5000元；被执行人石远昌、施青玉、张凤云分别按其在上海仕天工程塑料有限公司持有的股权比例42%、14%、14%对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查询，除查询到登记在石远昌名下位于武汉经济技术开发区******室及登记在石远昌名下车牌号码为沪******宝马牌汽车外，其余所查询到的财产与（2019）粤0114民初3159号保全被申请人财产情况说明一致，该说明已送达至申请执行人。对于上述位于武汉的房产，申请人表示因已抵押给他人，暂不予查封及处置；对于车辆，本院已做轮候查封。对于（2019）粤0114民初3159号保全被申请人财产情况说明列明的财产，其中房产及土地，因为轮候查封，本院无法处置；对于所冻结的股权，因无法进行评估暂亦不能拍卖；对于存款，本院已依法扣划12846.09元，已退缴诉讼费。另根据申请执行人申请，本院依法裁定提取被执行人上海仕天工程塑料有限公司对第三人苏州尔宝电子有限公司到期债权150000元。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢杰彦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终27号之二原公诉机关山东省平阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，男，1971年8月2日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体工商户，住平阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月24日被平阴县公安局取保候审，同年9月23日被平阴县人民法院取保候审。辩护人肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。山东省平阴县人民法院审理山东省平阴县人民检察院指控原审被告人程某某犯妨害公务罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）鲁0124刑初189号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院于2020年1月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了检察院与辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。其间，因发生新冠肺炎疫情，本案于2020年3月25日中止审理，同年6月17日恢复审理。现已审理终结。本院认为，上诉人程某某妨害公务且具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124刑初189号刑事判决。二、发回山东省平阴县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二〇年六月二十三日书记员  李双玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3749号原告：梁国文，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。被告：黄穗育，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁国文与被告黄穗育买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国文的委托诉讼代理人徐伟华到庭参加了诉讼，被告黄穗育经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国文向本院提出诉讼请求：1.被告黄穗育立即向原告梁国文支付材料款257500元，并以257500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自立案之日起计算至全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告黄穗育承担。事实和理由：原、被告之间从2016年开始有生意往来，被告通过微信下单的形式向原告采购夹板等装修材料，并由原告送货至被告指定的地点。2019年4月23日，被告向原告出具欠条，在欠条中被告确认尚欠原告材料款257500元，并承诺于2019年5月10日前结清。截止至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项，并且不再接听原告电话和回复原告微信。被告黄穗育未作答辩。原告梁国文围绕其诉请依法提交了：1.欠条；2.微信聊天记录；3.双方通话录音(三段)；4.送货单，拟共同证实原、被告之间的交易习惯，双方之间存在买卖合同关系，佐证被告尚欠原告257500元。被告黄穗育没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人欠梁国文（257500元正）贰十伍万柒伍佰元正（原文，有语法错误）材料款，于2019年5月10日前结清。双方的微信聊天记录显示：2019年5月14日，被告向原告发送“文哥下午应该有钱转给你了”，原告回复“不要应该有，一定有。我10号还厂的款，不是讲应该的，叫我怎么样交”，被告表示“知道了”。庭审中，原告陈述双方的交易模式为：被告通过电话或微信下单，由原告制作出来之后，运送到被告指定的工地，款项结算的方式有多种，有现金支付、有微信转账、还有银行转账。原告为证实与被告存在买卖合同关系，提交了部分送货单，但送货单上均无被告签名且送货单金额合计少于257500元。原告曾于2018年10月22日通过微信向被告发送一张送货单，送货单载明：顾客黄穗育138c0102、时间18年10月21日、货物金额3157元。原告称“已出车”，被告回复“好收到”。原告再次发送前述送货单，并将货物金额涂改为2640元，被告回复“哦”。另查明，被告微信号“h×××3”，实名认证黄穗育，身份证号。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提交了《欠条》，双方之间的微信聊天记录、三段通话录音以及送货单，上述证据形成了相互吻合、相互印证的证据链，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认双方之间存在买卖合同关系。被告于2019年4月23日向原告出具欠条确认欠材料款257500元并承诺于2019年5月10日前还款，结合被告在2019年5月14日主动向原告提出转款的事实，尽管原告未能提交与欠条记载金额相符的供货单，但该欠条记载的金额257500元应视为双方对材料款的最终结算，故本院认定被告尚欠原告材料款257500元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现中国人民银行人民币贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，符合法律规定。原告要求利息自立案之日即2020年4月16日起计算属于对自身权利的处分，本院予以采纳。被告黄穗育经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照现有证据，原告诉请被告清偿材料款并支付逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告黄穗育于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁国文支付材料款257500元及利息（利息以257500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月16日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告黄穗育负担（受理费原告梁国文已预交，同意本院不再退回，由被告黄穗育迳付给原告梁国文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年六月二十三日书记员 梁又千曾汨诗
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执22号之一申请执行人：汪光双，男，汉族，1962年12月26日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：苏承强，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人汪光双与被执行人苏承强船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事调解书履行义务，申请执行人日向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李河，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,768.71元(币种下同)(截至2019年5月19日的欠款本金43,713.74元，利息4,982.83元，账单分期手续费1,242.90元，违约金11,829.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李河在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月31日。截止至2019年5月19日累计欠款共计61,768.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款95元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款95元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李河应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,618.74元；二、被告李河应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.47元，减半收取计445.23元,由被告李河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终419号上诉人（原审原告）：上官学珍，女，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。负责人：陈向群，该省政府副省长。上官学珍因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2019年4月4日向抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）提出政府信息公开申请，申请事项为“《抚顺市城市房屋拆迁管理办法》(102号令)第三十四条第二款的详细解释”。抚顺市政府未在法定期限内进行答复，原告不服向辽宁省政府提出行政复议，辽宁省政府于2019年5月28日作出辽政行复驳字(2019)42号行政复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告上官学珍向抚顺市政府申请公开的“《抚顺市城市房屋拆迁管理办法》(102号令)第三十四条第二款的详细解释”，其性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，且针对咨询作出的答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第(十)项的规定，裁定：驳回原告上官学珍的起诉。案件受理费50元，退还原告上官学珍。上官学珍上诉称，（一）复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.抚顺市政府未提交证据证明其履行了法定职责，被上诉人并没有依据政府信息公开条例第二十一条规定，认定抚顺市政府拒不履行法定职责违法，并责令抚顺市政府履行法定职责向上诉人作出政府信息。2.无论上诉人申请的政府信息是否符合政府信息公开范围，抚顺市政府均应按照政府信息公开条例第二十一条规定给予答复，但复议决定对此不履职行为并未给予载明认定。3.复议决定适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项错误。因上诉人在申请复议之前，抚顺市政府并没有向上诉人作出政府信息，而且抚顺市政府是否有相应的法定职责已不重要，重要的是抚顺市政府是否履行了其法定职责，通过上诉人提交的证据足以证明被申请人违反了政府信息公开条例第二十一条、二十四条等相关规定，对此被上诉人在复议决定书中，对抚顺市政府的不履职行为并未给予确认。（二）被上诉人混淆是非曲解涉诉概念。根据上诉人提供的证据及事实，被上诉人知道或应当知道抚顺市政府拒不履行法定职责违反了政府息公开条例的相关规定侵害了原告的合法权益不纠正，而是混淆是非。1.在复议决定书审理查明中载明：2019年5月5日被上诉人向市政府下达的《行政复议答复通知书》程序违法，且没有举证证明其合法的依据。2.中国邮政集团公司抚顺市分公司出具的情况说明，更加证明抚顺市政府内部管理混乱，不作为乱作为现象严重，而且被上诉人提交的此证据与本案不具有关联性。3.上诉人在复议请求中只是请求抚顺市政府依据法律法规履行其自身的法定职责，向上诉人作出政府信息，但被上诉人却在复议决定认定一节中故意此法彼法的滥用，曲解法律、混淆是非达到包庇抚顺市政府不履行法定职责的违法行为不被查处而故意枉法。原审裁定认定事实与被上诉人答辩相同，适用法律且与被上诉人作出的复议行为所适用的法律相同，对此不再重复赘述。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人上官学珍要求抚顺市政府对《抚顺市城市房屋拆迁管理办法》相关条款作出详细解释，其性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，该市政府答复或者不予答复的行为，均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，按照上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上官学珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年六月二十三日法官助理郑轩书记员赵晓迪（代）
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初278号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。被告：华耐包装材料（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园津北公路8798号世纪圣发集团院内6号厂房。法定代表人：秦李兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告华耐包装材料（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月二十三日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初928号原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：袁某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、孙某、被告袁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某返还原告借款本金44352.12元，并按合同约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.请求判令被告袁某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：经被告袁某担保，被告杨某于2017年3月27日向中国农业银行股份有限公司彭阳县支行贷款50000元，期限36个月，采用自助可循环方式，单笔贷款到期为2020年3月26日，合同约定执行年利率8.265%，逾期利率为12.3975%。贷款到期后，被告杨某返还本金5647.88元，利息清偿至2020年3月20日，现原告要求被告返还剩余本金44352.12元，并按合同约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利；被告袁某对上述款项承担连带清偿责任。被告杨某未到庭，未提出答辩意见。被告袁某辩称，原告起诉的借款属实。被告袁某系担保人，同意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款保证担保承诺书、自助贷款放款业务凭证、农户贷款借款合同，证实经被告袁某提供担保、被告杨某向原告贷款50000元的事实。对原告提交的证据，被告袁某质证无异议，被告杨某虽未质证，本院审查后认为其与待证事实相互印证、来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告杨某之间的借款合同合法有效。被告杨某未按照合同约定的期限全额返还借款，构成违约，应承担继续返还剩余借款本息的民事责任。原告与被告袁某之间的保证合同亦合法有效。双方对保证方式、保证范围、保证期间有明确约定，故被告袁某应按连带责任保证承担全部债务。被告袁某承担保证责任后有权向被告杨某追偿。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后一个月内返还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款本金44352.12元，并按合同约定的利率支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利；二、被告袁某对上述款项承担连带清偿责任。被告袁某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取计455元，由被告杨某、袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨媛丽附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/6
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1734号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卢金铭，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢金铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告卢金铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢金铭偿还贷款本金29415.58元，利息6138.65元、罚息17231.41元、复利4245.92元，共计57031.56元（以上利息计算至2018年12月1日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤D76K22，车架号LH16CHAL7DH089338）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号粤D76K22，车架号LH16CHAL7DH089338）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8623.88元，其中本金5584.42元、利息2997.65元、罚息27.55元、复利14.26元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29415.58元、利息6138.65元、罚息17231.41元、复利4245.92元，共计人民币57031.56元。 被告卢金铭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月26日，被告卢金铭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢金铭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢金铭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢金铭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢金铭所有的抵押物（车牌号粤D76K22，车架号LH16CHAL7DH089338）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢金铭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29415.58元、利息6138.65元、罚息17231.41元、复利4245.92元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤D76K22，车架号LH16CHAL7DH089338）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613.0元，由被告卢金铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12829号上诉人（原审原告）：旺荣电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城D区A栋，统一社会信用代码91440300674826650G。法定代表人：石松礼，董事长。委托诉讼代理人:肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王凤，女，汉族，1987年2月22日出生，住址广东省紫金县，委托诉讼代理人:严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。上诉人旺荣电子（深圳）有限公司（以下简称旺荣公司）因与上诉人王凤劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35740号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人旺荣公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.旺荣公司不予支付王凤2018年、2019年2月、3月、6月、7月被克扣工资17638.25元，不予支付2017年1月1日至2019年7月16日带薪年休假公司6000元，不予支付解除劳动合同经济补偿金121836.88元，不予支付律师费4435元；3.王凤承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人王凤答辩称，旺荣公司的上诉请求没有事实和法律依据，答辩人并没有在旺荣公司所说的工资表上签名确认。上诉人王凤的上诉请求：1.改判旺荣公司向王凤支付解除劳动合同经济补偿金143750元；2.旺荣公司向王凤付律师费5000元；3.旺荣公司承担财产保全费1479元。旺荣公司一审诉讼请求：1.旺荣公司不予支付王凤2018年6月、2019年2月、3月、6月、7月工资17638.25元；2.旺荣公司不予支付王凤2017年1月1日至2019年7月16日的带薪年休假工资6000元；3.旺荣公司不予支付王凤解除劳动合同经济补偿金143750元；4.旺荣公司不予支付王凤律师费5000元。一审判决结果：一、旺荣公司于本判决生效之日起三日内支付被告王凤：2019年7月、6月、3月、2月份及2018年期间被克扣工资17638.25元、2017年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资6000元，解除劳动合同经济补偿金121836.88元、律师费4435元；二、驳回原告旺荣公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三：一是上诉人旺荣公司是否拖欠上诉人王凤2018年6月、2019年2月、3月、6月、7月工资；二是旺荣公司是否应向王凤支付2017年1月1日至2019年7月16日带薪年休假工资6000元；三是上诉人旺荣公司是否应向上诉人王凤支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一。上诉人王凤的工资构成中包括“效益薪”一项，且金额相对固定。上诉人旺荣公司称该“效益薪”是浮动的，是公司根据效益多少进行酌定发放，公司效益不好可不予发放。对此，本院认为，旺荣公司作为用人单位，其对员工的工资构成及具体的发放标准应负举证责任，旺荣公司提交的工资表已表明王凤的工资结构中包含“效益薪”一项，但旺荣公司并未提交证据证明公司“效益薪”的发放标准，因此，旺荣公司主张“效益薪”是公司根据效益情况浮动发放，缺乏事实依据，本院不予采信。本院采信王凤的主张，确认效益薪为其工资组成部分。旺荣公司未足额支付王凤工资应予补足。一审法院认定旺荣公司应补足王凤2018年、2019年2月、3月、6月、7月工资合计为13390.35元，认定无误，本院予以维持。关于争议焦点二。王凤在2017年时工作年限已满10年，2017年1月1日至2019年7月16日期间应休年休假天数为25天，期间已休10.5天，未休14.5天，一审法院认定旺荣公司应支付王凤该期间未休年休假工资已超过王凤主张的6000元，故一审法院按照王凤主张的6000元支持其该期间的未休年休假工资，处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。旺荣公司于2019年7月2日和7月8日以公司经营困难为由通知王凤连续放假四个月，且仅发放部分工资，因放假调薪属于对劳动者权益有重大影响的劳动合同内容的变更，依法应当遵循相应的法定程序，但旺荣公司在未与王凤充分协商的情况下就擅自通知王凤放假四个月并降低工资，显然旺荣公司已经违法劳动合同法的规定。同时，旺荣公司未足额支付王凤的工资亦违反了劳动合同的规定。王凤以此为由主张解除劳动合同并要求旺荣公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。王凤主张其劳动合同前12个月平均工资为115000元，与事实不符，本院不予采纳。一审认定王凤解除劳动合同前12个月平均工资为9746.95元，并据此判定旺荣公司应支付王凤解除劳动合同经济补偿金121836.88元（9746.95元/月×12.5个月），处理正确，本院予以维持。上诉人王凤主张旺荣公司支付律师费5000元，因王凤的诉讼请求并未全部得到支持，一审根据王凤的胜诉比例判定旺荣公司支付王凤律师费4435元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人王凤主张5000元律师费全部由旺荣公司负担，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人旺荣公司和上诉人王凤的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人旺荣电子（深圳）有限公司和王凤各自预交上诉案件受理费10元，均由其各自负担。一审案件保全费1479元，由上诉人旺荣电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更218号罪犯刘成民，男，1961年8月25日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫1681刑初595号刑事判决,以被告人刘成民犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年5月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后，2017年10月11日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘成民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘成民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、雷东辉及同监区罪犯李学军、于长富的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘成民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成民的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2017年5月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1278号 上诉人（原审原告）：袁国君，女，1985年6月5日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王桂敏，女，1978年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人袁国君因与被上诉人王桂敏租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁国君委托诉讼代理人金小明、被上诉人王桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国君上诉请求：依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初865号民事判决书，判决王桂敏返还袁国君房租押金及预交的租赁费6500元。事实和理由：一审法院认定合同的权利与义务不对等。租赁合同中：“如果退租需提前一个月通知甲方，退租、押金物业费房费不退”。合同对等的条件义务，不提前一个月通知甲方，就应当退还袁国君预交的押金和房费，因此案涉款项应全部退还。合同中权利义务对等的原则“对等”，是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。也就是说，袁国君与王桂敏在取得财产、劳务或工作成果与履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益。退一步讲，假定押金不退，合同中对租金没有约定，袁国君租住到2019年11月22日剩余房租5200元，应予退还。另外，袁国君于2019年10月15日13时50分微信通知王桂敏退租，按照民间常理来讲，袁国君退租搬离后就没有居住过案涉房屋，没有实际产生任何费用，就应当全部退还预交的租金、押金，不然，就违背了民间的交易习惯，没有了天理。综上所述，一审法院认定与理解租赁合同内容有误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，责令王桂敏退还袁国君预交押金1300元及5200元租金，计6500元。 王桂敏答辩称，袁国君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 袁国君向一审法院起诉请求：1、请求判决王桂敏返还押金及预交的租赁费共计6500元；2、诉讼费由王桂敏负担。王桂敏口头答辩，我方与袁国君口头有约定，也签有书面的租赁合同，合同约定租赁期限为一年，合同到期后，袁国君续租，先交了半年的租金，如后半年不租了，提前一个月告知，提前退租的话，押金、房租、物业费都不退。袁国君什么时候离开的没有告知我、也未交给我房屋钥匙，房屋租期到了我联系袁国君，袁国君电话不接，微信不回，直到我收到法院传票。 一审法院认定事实：王桂敏系衡水市永兴东路2086号东方太阳城清雅苑9-2-603室的所有权人，与袁国君于2018年3月签订租赁合同一份。约定王桂敏将上述房屋出租给袁国君使用，租赁期限自2018年3月22日至2019年3月22日，月租1300元，押金1300元，先交半年房租7800元，如果退租需提前一个月通知王桂敏，退租，押金、物业费、房费不退。上述合同到期后，袁国君继续使用案涉房屋，并于2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月份别向被告支付半年的房租7800元。2019年10月15日，袁国君与王桂敏在微信中联系，询问退租是否可以退房费的事宜。2019年11月14日，袁国君向本院提出诉前调解申请。截至该日，袁国君未将案涉房屋的钥匙交还王桂敏，未向王桂敏腾退房屋。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。一审法院认为，不定期租赁合同，当事人可随时解除租赁合同。双方当事人于2018年3月签订的租赁合同，系双方达成的一致意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且双方均认可该合同，本院对该合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满、承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。但租赁期限为不定期。”的规定。双方签订的租赁合同期满后，未续签书面租赁合同，但袁国君继续使用案涉房屋、故2019年3月22日至2019年11月22日期间袁国君与王桂敏成立的租赁合同为不定期租赁合同，合同中有约定的事项仍依约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据前述规定，袁国君与王桂敏享有任意解除权，袁国君要求退租，应理解为解除租赁合同，对该主张本院予以采纳。解除合同的时间以袁国君向本院提出诉前调解的时间为准。袁国君与王桂敏对在租赁期间内解除租赁合同的后果有明确的约定，即退租，押金、物业费、房费不退，该约定不违反法律的禁止性规定，故根据法无禁止则允许的原则，本院对该项约定予以采纳，对袁国君主张退还押金及房租的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告袁国君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由袁国君负担。 本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 另查明，本案诉前调解立案时间是2019年11月14日，因未能调解成功，一审法院于2020年3月18日立案，并于2020年4月7日对本案进行了开庭审理。期间，袁国君未将案涉房屋的钥匙交还王桂敏，未向王桂敏腾退房屋。 本院认为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，认为自2019年3月22日起，袁国君与王桂敏之间租赁合同的性质为不定期租赁合同，认定意见正确，本院予以认可。袁国君虽然提起诉讼要求退租、解除租赁合同，但是因其在本案纠纷诉前调解及审理期间，未将案涉房屋的钥匙交还王桂敏、向王桂敏腾退房屋。故此期间发生的案涉房屋租赁费应由袁国君承担。关于案涉1300元押金王桂敏应否退还问题。本院认为，袁国君与王桂敏签订的租赁合同第三条约定“甲方房屋室内两张床，一个立体衣柜，一个普通衣柜，梳妆台一个，一个小柜子，半套沙发，热水器，花洒，整体厨房，一个洗衣盆，一个洗脸盆，两个空调。室内损坏或丢失从压（押）金中扣除”。从该条内容看，1300元押金的性质是预防出租房屋内的家具、电器等用品在出租期间被损坏的补偿金。诉讼中，王桂敏主张其出租房屋内的灯、床和墙面都有损坏，应从1300元押金中扣除，因王桂敏未能提交证据证明上述损坏事实客观存在，以及损坏程度和损失数额，对王桂敏的此项抗辩主张不能支持。案涉租赁合同至2020年3月22日应视为履行完毕并已解除，王桂敏应将1300元的押金退还袁国君。如果王桂敏所主张的上述损坏事实确实存在，其应在完成搜集相关证据的前提下，另行主张权利。 综上所述，袁国君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初865号民事判决； 二、被上诉人王桂敏于本判决生效后十日内退还上诉人袁国君押金1300元； 三、驳回上诉人袁国君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元由上诉人袁国君负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王桂敏负担10元，上诉人袁国君负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 珍 ——
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12650号上诉人（一审被告）：梁梓斐，女，1991年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（一审被告）：梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈彦云，男，1983年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人梁梓斐、梁钰霞因与被上诉人哈彦云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人哈彦云一审诉讼请求：1.梁梓斐偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.梁钰霞对上述债务承担连带清偿责任；3.梁梓斐、梁钰霞承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、梁梓斐于一审判决发生法律效力之日起十日内，向哈彦云偿还借款本金20万元及利息（从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、梁钰霞对上述债务承担连带清偿责任；梁钰霞承责后，可依法向梁梓斐追偿。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由梁梓斐、梁钰霞共同负担。判后，梁梓斐、梁钰霞不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：一审关于按照年利率24%计算利息的判决，有违双方借贷时的初衷，也不符合两上诉人目前的客观经济状况，对两上诉人显失公平。被上诉人哈彦云发表答辩意见称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审判决对于利息计算标准的认定是否正确。梁梓斐向哈彦云出具的《借据》明确载明按照年利率24%计算本案借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该利率标准进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人梁梓斐、梁钰霞负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初707号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执232号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：蒋坤铖，男，汉族，1996年3月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34222号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与蒋坤铖借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34222号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34222号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5654号上诉人（原审原告）：陈锦源，男，1950年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：邬建平，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：曹芬芳，女，1957年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邬建平，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陈锦源因与被上诉人邬建平、原审被告曹芬芳身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锦源上诉请求：撤销原审判决，支持陈锦源的一审全部诉讼请求。事实与理由：陈锦源因与邬建平、曹芬芳邻里纠纷被殴打致伤，导致假牙损坏，需全牙拔除重新安装假牙，双方第一次诉讼时因相关治疗结果及治疗费用未作出，故陈锦源在本案中予以主张。鉴于技术原因，陈锦源无法提供鉴定机构的鉴定意见，原审法院以此为由未支持陈锦源全部的诉讼请求没有法律依据，请求二审法院依法重新审理判定，支持陈锦源的上诉请求。邬建平、曹芬芳答辩称，不同意陈锦源的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈锦源向一审法院起诉请求：要求邬建平按照50%的比例赔偿原告下列损失：医疗费6,302.30元、营养费3,000元、护理费1,800元、交通费451元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金141,310元。一审法院审理后，于2020年3月26日作出判决：一、邬建平应于判决生效后十日内赔偿陈锦源医疗费1,800元、交通费120元；二、陈锦源其余的诉讼请求不予支持。本案受理费1,810元，由陈锦源负担1,760元，邬建平负担50元。本院认为，本案中陈锦源与邬建平双方在发生肢体冲突后，陈锦源已就本次伤情提起过诉讼，且已由徐汇区人民法院作出裁判，并就医疗费、营养费、护理费等相关费用根据原鉴定意见书作出了相应处理。现陈锦源就后续安装假牙治疗所产生的费用要求邬建平赔偿，与法有据，应予支持，但双方冲突仅导致陈锦源部分牙齿缺失，拔除口腔内全部牙齿系因陈锦源本身患牙周炎所致，一审法院考虑到上述情况结合双方的过错责任酌情判决邬建平赔偿医疗费1,800元、交通费120元，并无不当。另，陈锦源的伤情根据鉴定意见书未构成伤残等级，且营养费、护理费已在前案中作出处理，故陈锦源现要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及营养费，与法无据，本院不予支持。综上所述，陈锦源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795.10元，由上诉人陈锦源负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执950号 申请执行人:叶长春，男。 被执行人：罗泽武，男。 上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请人支付欠款6795元。二、负担一审受理费50元、二审受理费50元、执行费50元。以上金钱给付义务共计6945元。但上述被执行人未履行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人罗泽武于2020年7月31日之前向申请人清偿本案金钱给付义务6895元。本案执行费由被执行人罗泽武负担。因和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0702执950号案件的执行。 案件执行费50元由被执行人罗泽武负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终29号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏耀贵，男，1986年12月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人魏耀贵商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初936号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初936号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1938号原告（反诉被告）东港市前阳镇石门村村民委员会，住所地东港市前阳镇石门村西吴家堡108。法定代表人马振作，该村主任。委托代理人王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告（反诉原告）周军，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市前阳盛屹砖瓦厂，住所地东港市前阳镇石门村八组。法定代表人周军，系厂长。本院在审理原告东港市前阳镇石门村村民委员会与被告周军、被告东港市前阳盛屹砖瓦厂返还原物纠纷及被告周军反诉原告东港市前阳镇石门村村民委员会返还投资款纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审 判 长  刘 丹人民陪审员  许秀珍人民陪审员  曲锦娥二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 健
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3375号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：蔡学伟，男，汉族，1975年3月4日出生，住广东省江门市新会区崖门镇*****，公民身份号码：412************635。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告蔡学伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初422号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1931号上诉人（原审原告）：陈应南，男，汉族，生于1966年11月3日，住习水县。委托诉讼代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任财，贵州鸿志律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈友祥，男，汉族，生于1967年12月21日，住习水县。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗跃容，女，汉族，生于1966年4月26日，住习水县。被上诉人（原审被告）：陈友富，男，汉族，生于1951年12月21日，住习水县。被上诉人（原审被告）：叶大群，女，汉族，生于1950年8月12日，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁相伦，女，汉族，生于1937年11月17日，住习水县。原审第三人：习水县良村镇大安村村民委员会。地址：习水县良村镇大安村。法定代表人：梁晓秋，村委会主任。上诉人陈应南因与被上诉人陈友富、罗跃容、陈友祥、袁相伦、叶大群、原审第三人习水县良村镇大安村村民委员会（以下简称大安村村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈应南上诉请求：1．撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决将案涉土地定性为农用地是错误的。案涉土地是千基元、水坝、庙儿咀三个村民组修建通村公路时占用的土地，已经变为建设用地，而非农用地。2．一审判决将上诉人可能在案涉土地上修建农业生产设施认定为房屋附属设施是错误的。上诉人可能在案涉土地上修建畜禽养殖设施，并非上诉人原建房屋的附属设施。3．一审判决以《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为依据，评价上诉人未经批准在案涉土地上修建建筑物、构筑物是不合法，其适用法律是错误的。上述规定是农村村民住宅用地及占用农用地修建住宅的审批程序作出的规定，但案涉土地非农用地，且上诉人可能在案涉土地上修建农业生产设施而非农村住宅，不受上述条款的调整。根据国土资发（2014）127号文件的有关规定，在非基本农田上面修建农业生产设施及附属设施，不需要办理农用地转用审批手续。4．一审法院以上诉人未提供充足证据证明上诉人主张进而驳回上诉人的诉请是错误的。首先，上诉人并未主张其在案涉土地上修建建筑设施，上诉人无需证明其已取得用地审批手续。其次，被上诉人组织、干扰上诉人使用案涉土地的理由是案涉土地由其承包而后来被征收的土地，并非针对上诉人可能在案涉土地上修建建筑设施而予以阻挠干扰。在习水县重点水利工程建设服务中心出具《情况说明》已证明案涉土地未被征收且不属于被上诉人原承包地的情况下和上诉人未明确在案涉土地上修建建筑设施的情况下，上诉人不存在举证不能。最后，在当代农村，多数建筑设施没有取得用地手续，一审法院超越本案诉争焦点，主动增加上诉人准备在案涉土地上修建所谓房屋附属设施而未经用地审批程序这一假设性议题，以上诉人举证不能驳回上诉人的诉请，违反消极裁判原则，毫无法律效果、政治效果和社会效果。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人大安村村委会在本院二审期间未提交书面陈述意见。陈应南向一审法院起诉请求：1．请求判令被告停止干扰、阻止陈应南占有、使用位于儿咀小地名为“茶园”的土地（四界为：东抵原陈应发土、南抵陈应南房子、西抵陈应南外公坟墓、北抵新公路）。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：各方均系大安村庙儿咀村民，罗跃容系陈友祥妻子，袁相伦系陈友祥母亲，叶大群系陈友富妻子。2003年，因大安村村委会千基元、水坝、庙儿咀三个村民组修建公路需要占用原属陈应南的部分竹林地，陈应南遂将部分竹林地转让给上述三个村民小组修建公路。2016年，因大茅坡水库建设，习水县移民局将陈友祥、陈友富位于小地名为“茶园”处的田全部征收用于公路改扩建工程。2018年4月20日经大安村村委会同意，陈应南与庙儿咀、千基元、水坝三个村民组签订协议，由陈应南支付现金1169.28元给三村民组，由陈应南占用老公路庙儿咀0.0504亩的土地。后陈应南在未获审批的情况下在新修建的公路内侧修建房屋，现房屋已修建完毕。现陈应南准备在其已经修建的房屋坎子至改扩建的公路之间修建房屋附属设施，被告以该土地部分系其被征收但尚未使用的土地为由，干扰、阻止陈应南使用该地而产生纠纷。2019年11月27日，习水县重点水利工程建设服务中心出具《情况说明》，其中载明：“现在改扩建路段内侧（相邻陈应南新建房屋一侧）相邻土地没有被征收。”陈应南所建房屋至今未获审批。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，陈应南使用土地建房的行为应以审批为要件，因陈应南未经审批准备占用其新建房屋坎子至新建公路之间的空地修建建筑物、构筑物的行为本身不符合法律规定。因陈应南未能证明其建房的行为属其合法民事权益，故对陈应南主张判令被告停止干扰，阻止陈应南占有、使用位于儿咀小地名为“茶园”的土地的请求，不予支持。据此，判决：驳回陈应南的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由陈应南负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中陈应南主张被上诉人停止对其使用诉争土地的妨害之前提是其享有诉争土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，陈应南应先行向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对诉争土地进行确权。在此之前，双方当事人不得改变土地现状。本案中习水县自然资源局所作出的《关于陈友富等两人申请土地确权的回复》亦未明确诉争土地的权利归属，不产生确权的法律效果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4716号民事判决；二、驳回陈应南的起诉。一审案件受理费减半收取30元，由一审法院退还陈应南；陈应南预交的二审案件受理费60元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年六月二十三日法官助理潘晓书记员苟勇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初960号 原告：昆明远方生物制品有限公司,住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，经营场所：陕西省西安市莲湖区37号省XX室XX。经营者：李心勇。原告昆明远方生物制品有限公司与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异98号申请人：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯世丹，董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。被申请人：柯碧英，女，1961年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。本院在执行申请执行人柯碧英与被执行人上海富程环保工程有限公司(以下简称富程环保公司)仲裁裁决一案中，富程环保公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3297号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查期间，富程环保公司于2020年6月19日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现富程环保公司撤回本案的异议申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许上海富程环保工程有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年六月二十三日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终319号上诉人（原审被告）:金鑫，女，1990年7月4日生，汉族，天津志鹏润科科技有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韦xx，男，1957年11月26日生，汉族，天津志鹏润科科技有限公司法定代表人，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）:杨惠桐，男，1949年6月21日生，满族，天津市摩托罗拉电子有限公司司机，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘勋，男，1981年8月12日生，汉族，住天津市河北区。上诉人金鑫因与被上诉人杨惠桐、刘勋追偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8495号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人金鑫预交的二审案件受理费11240元予以退回。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月二十三日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1744号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王世豪，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王世豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王世豪偿还贷款本金29306.43元，利息5550.16元、罚息12503.10元、复利2884.46元，共计50244.15元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫JHM013，车架号LS4ASM2E0GF066183）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月18日就所购买的车辆（车牌号豫JHM013，车架号LS4ASM2E0GF066183）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17435.49元，其中本金11293.57元、利息6134.63元、罚息5.11元、复利2.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29306.43元、利息5550.16元、罚息12503.10元、复利2884.46元，共计人民币50244.15元。 被告王世豪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月16日，被告王世豪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王世豪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王世豪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为11612.22元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王世豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王世豪所有的抵押物（车牌号豫JHM013，车架号LS4ASM2E0GF066183）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世豪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29306.43元、利息5550.16元、罚息11612.22元，共计人民币46468.81元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫JHM013，车架号LS4ASM2E0GF066183）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528.0元，由被告王世豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初570号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执535号申请执行人：黎绍敏，女，1978年6月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人黎绍敏与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院审理终结并作出的（2017）辽02民初517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月二十三日书记员 曲汝鑫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更169号罪犯孙锋，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)商刑初字第16号刑事判决,以被告人孙锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后，2014年11月14日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2011年11月12日起至2021年3月11日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、赵书华及同监区罪犯梅洪涛、路少群的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯孙锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙锋的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年11月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终582号 上诉人（一审原告）刘玉梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 刘玉梅因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玉梅向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到刘玉梅承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对刘玉梅的土地上附属物进行清理并占用土地。刘玉梅不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，刘玉梅虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，刘玉梅起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故刘玉梅对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告刘玉梅对被告萧县人民政府的起诉。 刘玉梅上诉称，2019年12月26日，被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上，把在场的原告控制住，把原告耕地上的桃树及附属物全部被铲除，土地里埋的蝉蛹全部被铲除，这一行为不仅侵犯了原告的权益且严重违法，性质是严重的，一审裁定却认定不是萧县人民政府所为。故请求撤销一审裁定。 刘玉梅向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初13号之一行政裁定，将刘玉梅对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。刘玉梅以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。但一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。刘玉梅提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，刘玉梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……