山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初737号原告：杨松岩，男，1968年2月26日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。原告：赵秀芝，女，1967年8月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。原告：孙某，女，1993年3月23日出生，汉族，滨州市滨城区村民，住东营市垦利区。原告：杨某，男，2019年8月26日出生，汉族，住东营市垦利区。法定代理人：孙某，身份信息同上，系杨某之母。原告赵秀芝、孙某、杨某共同委托诉讼代理人：杨松岩，身份信息同上。被告：宋成福，男，1985年11月17日出生，汉族，东营市垦利区村民。被告：钱立群，女，1985年11月17日出生，汉族，东营市垦利区村民。两被告共同委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某与被告宋成福、钱立群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松岩、原告赵秀芝、孙某、杨某的委托诉讼代理人杨松岩，被告宋成福、钱立群的委托诉讼代理人蒋振凯、王鑫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1353170.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失442552.75元。事实和理由：四原告为在交通事故中死亡的杨青山的亲属，2019年6月25日3时许，杨青山驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车沿省道231线由南往北行驶至与省道315线交叉路口处南侧路段时，与前方赵修海驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型仓储式半挂车相撞，造成交通事故，杨青山当场死亡，同车车主宋成福未见受伤。杨青山是宋成福、钱立群夫妇聘用的货车驾驶员，在事发当日，杨青山按照宋成福的安排开车往河口送货，宋成福在车上副驾位置跟车。杨青山在上班时间及岗位上遇难死亡，宋成福、钱立群应该赔偿杨青山的各项损失。原、被告双方就死亡赔偿未能协商一致，东营市中级人民法院于2020年4月1日终审裁定确定了原告的合理损失，为维护合法权益，现依法起诉。宋成福、钱立群辩称，宋成福、钱立群作为雇主对杨青山的死亡不具有任何过错，且原告已经从实施侵权行为的第三人处获得了赔偿，故已经丧失了向雇主请求赔偿之权利。原告的诉讼请求法律依据错误，本就不应得到支持，即使其向雇主按照一般侵权主张赔偿，其赔偿请求依然不能成立，理由如下：1、宋成福、钱立群对杨青山的死亡不具有任何过错，其死亡是因其自身以及第三人赵修海的共同过错造成的，故雇主依法不承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，杨青山系宋成福、钱立群雇佣的兼职夜班司机，一般在晚间22时左右负责将养殖的禽类捕获、装车并运送至指定地点，其白天的时间可以自行安排，不受宋成福、钱立群约束。事发当晚，杨青山系在驾车过程中撞上了在前方静止等待信号灯的赵修海驾驶的车辆，故交警部门认定其未保持安全驾驶的过失是事故发生的主要原因，赵修海驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶是事故发生的次要原因，其中并未载明宋成福、钱立群具有任何过错。同时，宋成福、钱立群交付杨青山驾驶的车辆本身无任何安全问题，杨青山也具有合法的驾驶资格，从事夜班驾驶已经持续数年，具有丰富的夜间驾驶经验，事发时宋成福作为雇主虽然跟车同行，但并无任何义务为自身雇佣的司机观察道路或进行提醒。由此可见，无论从何种角度而言，宋成福对于事故发生均无任何过错，故依据上述法律规定，宋成福、钱立群本就不承担任何赔偿责任；2、原告已经起诉侵权人赵修海并已获得应有赔偿，故已经无权基于雇佣关系再向宋成福、钱立群请求赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。该条规定明确了雇主与第三人之间在法律关系上属于不真正连带责任，即雇员一方既可直接向第三方主张赔偿，也可请求雇主赔偿，但任何一方承担赔偿责任后，均导致损害赔偿请求权消灭，雇主的赔偿责任仅仅是一种替代性责任，第三方直接侵权人是终局责任人。本案中，杨青山的人身损害后果是由侵权人赵修海的侵权行为以及杨青山个人的过失共同造成的，也就是说本案中存在“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害”的事实。而原告已于2019年10月15日向利津县人民法院提起诉讼，要求赵修海及其挂靠的运输公司、驾驶车辆投保的保险公司承担赔偿责任，并已于2019年12月25日作出（2019）鲁0522民初1849号《民事判决书》，判决赵修海一方投保的保险公司在交强险范围内全额赔偿原告，且在投保商业险范围内承担30%的赔偿责任，原告应获得的赔偿数额为398390.9元。由此可见，杨青山死亡这一损害结果的终局责任人是赵修海及其自身，原告已经选择了对责任人赵修海提起诉讼，且人民法院也已作出裁判文书确认赵修海应当承担的赔偿结果。因此，本次交通事故产生的民事赔偿责任在该判决作出后已经消灭，原告再基于雇佣关系要求雇主承担任何责任已没有法律依据，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋成福、钱立群系夫妻关系，杨青山系其雇佣的兼职夜班司机，一般在晚间22时左右负责将养殖的禽类捕获、装车并运送至指定地点。2019年6月25日3时许，在运送过程中，杨青山驾驶宋成福所有的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿省道231线由南向北行驶至与省道315线交叉路口处南侧路段时，与前方头北尾南停驶等信号灯的赵修海驾驶的半挂牵引车及挂车相撞，杨青山当场死亡。上述事故发生后，杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某作为原告向山东省利津县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，因不服该院作出的（2019）鲁0522民初1849号民事判决，向东营市中级人民法院上诉。2020年4月1日，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民终398号民事判决书，维持了一审判决。根据已生效的该民事判决，确定杨青山的损失共计1070943.65元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某398390.9元（交强险支付110154元，商业三者险按30%责任比例支付288236.9元）。庭审中，杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某主张扣除中国人民财产保险公司唐山分公司赔付的398390.9元、渤海保险公司赔付的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的车上人员责任险200000元及宋成福已赔付的30000元后，剩余损失442552.75元由宋成福、钱立群承担赔偿责任。另查明，杨松岩、赵秀芝系杨青山之父母，孙某、杨某系杨青山之妻、子；上述事故发生时，宋成福在鲁Ｊ×××××轻型普通货车内乘坐。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，在受害人有重大过失的情况下，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，杨青山为被告雇员，其在执行雇佣活动中发生交通事故死亡，故被告应当赔偿原告因此而遭受的损失；另杨青山身为具有多次夜间驾车送货经验的驾驶员，驾驶过程中未尽到足够的安全驾驶义务从而导致发生撞至已停止行驶车辆的交通事故，其对事故的发生存有重大过失，故本院对被告的责任予以酌减，依法酌情确认被告负80%的赔偿责任；被告依法享有的是追偿的权利，现赔偿权利人杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某已向雇佣关系以外的第三人主张了赔偿责任，故应首先扣除第三人已承担的赔偿部分后不足部分由被告承担，鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的车上人员责任险系被告投保，应在被告应承担的赔偿数额内予以扣除。综上所述，杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条之规定判决如下：一、宋成福、钱立群于本判决生效之日起十日内赔偿杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某损失308042.2元[（1070943.65元-398390.9元）×80%-200000元-30000元]；二、驳回杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16979元，减半收取计8489.5元，由杨松岩、赵秀芝、孙某、杨某负担6556.5元，宋成福、钱立群负担1933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李洁