福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初744号 原告：陈丽丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：林金表，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。 原告陈丽丽与被告林金表买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，陈丽丽向本院申请财产保全，本院于2020年3月31日依法作出（2020）闽0103民初744号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结登记于林金表名下价值304,607元的财产。原告陈丽丽的委托诉讼代理人刘贤顺和被告林金表及其委托诉讼代理人林金表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令林金表立即支付水泥款共计179,533元，并支付利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林金表与陈丽丽存在水泥生意往来，林金表多次向陈丽丽购买金牛牌水泥，截止2017年3月1日双方进行了结算，林金表出具了一张“客户对账单”交由陈丽丽收执，林金表合计欠款为179,533元，且双方约定以上欠款于次月月底付清，逾期付款按日千分之一利息收取，如发生任何经济纠纷由借货方所在地法院裁决，林金表签字确认。自双方进行结算后，林金表从未支付过任何款项，陈丽丽因自身需要，多次向林金表催讨借款，林金表仍未向陈丽丽支付水泥款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 林金表辩称，1.陈丽丽主体不适格，与其进行交易的是俞美玲，转账汇款的也是俞美玲，“客户对账单”上的陈丽丽印章处当时是空白的；2.债权转让，应通知债务人，但其从未收到任何通知；3.俞美玲并没有行使债权转让，即便有进行债权转让，本案也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对陈丽丽提交在案的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，陈丽丽向林金表出具了一张“2017年2月客户对账单”，主要内容：“结算时间2017-2-1至2017-2-28；提货明细：金牛425编18,525元、金牛325编33,280元，合计51,805元；回款明细：2017年2月7日信用社8000元、2017年2月13日信用社9000元、2017年2月14日信用社9000元、2017年2月16日信用社8000元、2017年2月21日信用社9000元、2017年2月24日信用社8000元，合计51,000元；上期欠款人民币178,728元，本月收回款项人民币51,000元，本月货款51,805元；截止到2017-2-28尚欠人民币（合计）：壹拾柒万玖仟伍佰叁拾叁元整（¥179,533）。以上款项核对无误，以上欠款于次月月底付清，逾期付款按日千分之一利息收取;如发生任何经济纠纷由供货方所在地法院裁决；供货方：陈丽丽（印章），购货方：林金表（签名）、2017年3月1日（其中年、月、日为打印，201731为手写）。”诉讼中，林金表确认客户对账单中“林金表”签名及时间落款系其本人书写，其系与俞美玲对账，相关款项也是汇入俞美玲的账户，对账时陈丽丽印章处是空白的。现陈丽丽以林金表未支付所欠货款及利息为由诉至本院。 本院认为，陈丽丽与林金表之间的买卖关系有陈丽丽提交在案的“2017年2月客户对账单”予以证实，双方之间的买卖合同关系成立。对林金表提出“陈丽丽不是适格主体，其系与俞美玲进行交易，货款也是转至俞美玲账户，俞美玲债权转让应通知其，且对账单上陈丽丽的印章处是空白”的抗辩，本院认为，首先，从客户对账单载明的内容来看，合同相对方是陈丽丽与林金表，供货方是陈丽丽，而不是俞美玲；其次，林金表未举证证明其在案涉对账单上签名时陈丽丽印章处是空白的，退一步讲，即便陈丽丽的印章是事后加盖的，林金表作为完全民事行为能力人，其在供货方处是空白的情况下仍在客户对账单上签名，应对己承担相应的法律责任；其三，林金表也未举证证明其与俞美玲存在买卖关系，无法证明案涉的债权属俞美玲，林金表转账的51,000元汇款时间均在2017年2月份，而案涉客户对账单结算截止时间为2017年2月28日，陈丽丽对林金表汇入他人账户的货款51,000元也予以认可，并在应收款中予以扣减，有利于林金表。故林金表的上述抗辩不成立，本院不予采信。根据案涉的“2017年2月客户对账单”可以证实截止2017年2月28日,林金表尚欠陈丽丽货款179,533元，林金表应于2017年3月31日前付清货款，现林金表未提供相应证据证明其已结清案涉货款，因此陈丽丽诉请林金表支付货款179,533元本院予以支持。对林金表提出的诉讼时效抗辩，本院认为，在客户对账单中约定“欠款于次月底付清”，双方对账结算时间为2017年2月28日，即林金表应于2017年3月31日前付清货款，而陈丽丽于2020年3月10日即向本院主张权利，未超过时效，林金表的时效抗辩不成立，本院不予采信。双方在客户对账单中对逾期付款约定按日千分之一利息收取，现陈丽丽诉请按月息2%计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，林金表应按月息2%向陈丽丽支付从2017年4月1日起至还清货款之日止的利息。 综上，林金表应向陈丽丽支付货款179,533元，同时按月息2%计付从2017年4月1日至还清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 规定，判决如下： 林金表应于本判决生效之日起十日内一次性向陈丽丽支付货款179,533元及利息（按月利率2%计算，从2017年4月1日起至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，减半收取计2934.5元，由林金表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年六月五日 法官助理 林小梅 书 记 员 江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。