安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初940号 原告：深圳优安物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBQCPXA。 法定代表人：周际权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：濉溪县美泰运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路，统一社会信用代码91340621574415432T。 法定代表人：王照义，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。 负责人：王奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告深圳优安物流有限公司（简称优安物流公司）与被告谢鹏、濉溪县美泰运输有限公司（简称美泰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（2019年10月30日至2019年12月10日为委托鉴定期），并于同年12月20日作出（2019）皖0311民初3771号民事判决，原告优安物流公司和被告谢鹏不服判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经审理作出（2020）皖03民终854号民事裁定，认为一审认定基本事实不清，故撤销原判决、发回重审。本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优安物流公司的委托诉讼代理人赵贺义、被告谢鹏的委托诉讼代理人**、被告平安保险淮北公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告美泰运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优安物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鹏、美泰运输公司赔偿原告车辆维修费58652.5元、转运货物费4200元、路损赔偿金2160元、施救费10900元、停运损失134000元、交通费6581元、住宿费2000元、伙食费2000元，扣除交强险应赔偿2000元后按照50%责任计算，两被告应赔偿109246.75元；2、判令被告平安保险淮北公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实和理由：2018年9月29日3时5分许，王学义驾驶优安物流公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向896ＫＭ＋450Ｍ处时，车辆发生故障停在路上，王学义与车上人员陈首兵未在来车方向设置警告标志、未报警，翻开车辆驾驶室进行检修。4时30分许，被告谢鹏驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车驶至，撞到粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部，导致粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车翻开的驾驶室回位，底部将正在检修车辆的陈首兵碰撞挤压。此次事故造成双方车辆、车载货物及公路路面受损，王学义受伤，陈首兵当场死亡。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定王学义、谢鹏的过错均是导致此事故发生的原因且过错相当，王学义、谢鹏应各承担此事故的同等责任。经查皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车实际所有人为谢鹏，挂靠在美泰运输公司，车辆在平安保险淮北公司投保。原告因转移货物、维修车辆、赔偿路损、处理事故等支出86493.5元，造成车辆67天停运损失134000元。综上，被告之行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请判如所请。 谢鹏辩称：1、停运损失评估报告不能采纳。该评估报告中使用的原告自行提供的2018年1月-9月营运收入表不真实，没有经过质证。评估中每月按30天计算错误，与事实存在差距。行驶里程数、油费、过路费计算错误，应参照同类车辆平均纯利润计算更为适宜；2、因谢鹏驾驶的车辆与原告车辆相撞部位为挂车，牵引车的修理费不应由谢鹏或保险公司承担；3、谢鹏的车辆在平安保险淮北公司投保了第三者责任商业保险，保险公司未告知免责条款，原告所有诉讼请求事项均应由保险公司承担。综上，请法院驳回原告对谢鹏的诉讼请求。 美泰运输公司未发表答辩意见。 平安保险淮北公司辩称：1、对事故发生的经过及责任划分无异议；2、谢鹏驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法损失，我公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；3、原告的诉请过高，车辆维修费无法证实与案件的关联性，事故发生以前，原告的车辆就已经处于故障状态，原告没有提供该车辆的维修费发票和维修清单。货物转运费没有证据证实。施救费金额明显过高，没有提供施救的具体明细。交通费、住宿费、伙食补助费不应当主张。停运损失过高。评估报告所记载的评估金额与申请评估内容不相一致，根据报告记载委托评估内容为车辆维修期间的停运损失，评估机构没有确定维修期间，而是评估了车辆发生交通事故后，一直到开始营运的时间，停运损失不属于保险公司赔偿范围。路损费用中路面污染费用，属于间接损失，也不属于保险公司赔偿范围；本案诉讼费、评估费由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日3时5分许，王学义驾驶优安物流公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向896ＫＭ＋450Ｍ处时，车辆发生故障停在路上，王学义与车上人员陈首兵未在来车方向设置警告标志、未报警，翻开车辆驾驶室进行检修。4时30分许，谢鹏驾驶其所有的挂靠在美泰运输公司的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车驶至，撞到粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部，导致粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车翻开的驾驶室回位，底部将正在检查车辆的陈首兵碰撞挤压。此事故造成双方车辆、车载货物及公路路面受损，王学义、谢鹏受伤，陈首兵当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定王学义、谢鹏各承担事故的同等责任。 谢鹏驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车在平安保险淮北公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、投保单及保险条款等证据予以证实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告评估原告方粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××车日纯收益为1550.12元，停运67天，停运损失为103858元。本院认为，该评估报告评估中使用了原告单方面向评估公司提供的未经质证的2018年1月至9月营运收入表，且该表中记载的车牌号9936，与涉案车辆车牌号不同，故对评估结论本院不予采纳。 本院认为，此次事故中，谢鹏负事故的同等责任，对给原告造成的损失应该承担赔偿责任。由于谢鹏驾驶的车辆在平安保险淮北公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，故由平安保险淮北公司先在交强险内赔偿，超出交强险部分，在商业险内承担50%的赔偿责任。平安保险淮北公司辩称路面污染费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。本院认为，其提交的投保单和保险条款不足以证明就免责事项已向投保人尽到明确告知说明义务，达不到其证明目的，对该辩解本院不予采信。原告主张的各项损失经本院审核后确定。 原告主张车辆维修费58,652.5元，有保险公司的定损单和维修费发票予以证实，本院予以支持；主张转运货物费4,200元，系收据，不是正式发票，且没有加盖出具单位公章，本院不予支持；主张路损赔偿金2,160元（路面污染1,800元、路面360元），有路产损毁价值计算表和发票予以证明，本院予以支持；主张施救费10,900元，有施救费发票予以证明，本院予以支持；主张停运损失134,000元，证据不足，本院不予支持；主张交通费6,581元、伙食费2,000元，提供的交通费票据不能说明具体的花费用途，餐饮费发票金额只有61元，且其主张于法无据，本院不予支持；主张住宿费2,000元，未提供证据，本院不予支持；主张评估费7,200元，因评估结论未予以采信，故本院不予支持。 综上所述，平安保险淮北公司在交强险内赔偿车辆维修费2,000元，在商业险内赔偿车辆维修费56,652.5元、路损赔偿金2,160元、施救费10,900元，合计69,712.5元的50%，计34,856.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险内赔偿原告深圳优安物流有限公司车辆维修费2,000元，于判决生效之日起20日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业险内赔偿原告深圳优安物流有限公司车辆维修费、路损赔偿金、施救费，合计34,856.25元，于判决生效之日起20日内付清； 三、驳回原告深圳优安物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,485元，由原告深圳优安物流有限公司负担1,647元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担838元。 （上述款项转入深圳优安物流有限公司确认的账户，户名深圳优安物流有限公司，账号40×××54，开户行中国工商银行深圳皇岗支行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  张兆莲 人民陪审员  王文瑞 二二○二○年六月二十八日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。