河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2965号 上诉人（原审被告）：冯红印，男，1938年5月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：付素霞，系冯红印妻子，女，1942年1月1日生，汉族，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯进中（曾用名冯进忠），男，1961年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：冯艳聪，女，1986年5月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：冯彦婵，女，1988年9月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 上诉人冯红印因与被上诉人冯艳聪、冯彦婵、冯进中共有纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯红印上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初5086号民事判决书，改判一审原告的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定事实侵犯了本案案外人承包权利。一审判决书第6页本院认为中认为“原、被告在分得诉争土地时为共同家庭，分得的诉争土地也属家庭成员共有……原告应分得24612元”认定事实错误。诉争土地为1986年所分，当时为9人，分别为冯红印、付素霞、冯进中、吕翠云、冯艳聪、冯进平以及冯红印三个女儿。一审判决书中认为诉争土地属于家庭成员共有，儿子分家分户、女儿出嫁迁户，土地没有进行分割，仍属于集体组织的家庭成员共有，征用的土地补偿款项属于组织成员的家庭成员共有。但是，在一审中法庭未询问过任何一方当事人以及分得土地时的共有人（冯红印三个女儿）未出庭的情况下，在未查清冯红印三个出嫁女儿是否嫁在了本村或者嫁到其他地方后是否重新取得了当地的土地承包权的情况下，就直接剥夺了该三人的承包权，损害了本案之外的第三人的合法权利，明显是认定事实不清（土地承包法规定：第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十一条妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地）。（二）一审判决认定的数额事实错误。一审判决中认定冯红印获得补偿款246124.31元，原告分得24612元，认定事实错误。在一审中，原告未出示南寨村封龙农谷第4组荒山补偿明细二份材料原件，只是复印件显示原告分得246124.31元，一审判决直接认定了该数额。因被告称该村村委会提留了一部分款项，具体提留了多少需要法庭向村委会核实。一审判决不能直接在一审被告未认可具体数额的情况下直接依据复印件认定数额，应由原告举证，其提供不了原件，应承担举证不能的责任。而且该补偿款中补偿树44415.56元，是补偿给冯红印个人的，该树是冯红印栽种管理的，并不属于家庭成员共有的。结合本上诉状第一条第一款所述问题，一审判决未在查清具体承包人数及具体补偿款项数额的基础上，直接判决出了具体数额，属于认定事实不清。（三）一审判决中认定原告仍属于冯红印为户主的户的家庭成员，认定诉争土地属于家庭成员共有，认定事实错误。土地承包法规定第三条规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。冯红印为户主的家庭已经在其两个儿子成家、三个女儿出嫁后分成了多个不在一个户籍的不同的家庭。冯进中家庭也已经有了自己的承包土地，所以原告已不属于冯红印为户主的家庭。如果按一审判决理解，相当于姑姑、侄子，侄女属于一个家庭，超出了普通人对于一家人、一个家庭范围的理解（普通人只能理解为他们为亲戚，而不属于一个家庭）。 二、一审判决适用法律未照顾冯红印实际生活需要。一审判决书中适用《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民通则）若干问题的意见》第九十条属于适用法律理解错误。该案在认定事实上未认定清楚，本案所诉争的土地原告并非为共同所有权人，所以不适用该条规定。并且该条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”退一步讲即使诉争土地为一审判决认定的共有人共有，但该判决中未实际考虑冯红印对共有财产贡献，如土地耕种、树木管理浇水、施肥等劳动都是冯红印一个人进行，每年都是冯红印向村委会交纳各项税费。现在冯红印夫妻二人已82周岁，无劳动能力、无收入来源，一审判决的数额为等分，未适当照顾共有人冯红印生产生活的实际需要，确有不妥之处，属于适用法律时未充分结合现实情况产生偏差。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，以上意见望法庭充分采纳。 冯进中、冯艳聪、冯彦婵答辩称，一、一审判决认定事实清楚。（一）上诉人在上诉状中称一审判决认定事实侵犯了本案案外人承包的权利，这种认为是错误的。我国农村实行的是家庭承包责任制。1986年南寨村第4队分田坡荒山坡、荒山地枣树时，冯红印大家庭人口9人，到2018年封龙农谷征占田坡荒山坡、荒山地枣树时，冯红印的三个女儿和冯进中的长女户籍早已不在南寨村第4队了，她们不属于冯红印这个大家庭的家庭成员资格，无论她们在新家庭中是否分着土地，她们丧失了冯红印这个大家庭的成员资格，无权在从这个大家庭中享有土地承包经营权。（二）一审判决认定数额事实无误。自1986年南寨村第四队分田坡荒山坡、荒山地枣树时，冯红印大家庭中有几个人就分几个人的地和几个人的枣树，冯红印家当时有9口人，到2018年征占上述田坡荒山坡、荒山坡地枣树时，虽然大家庭分为三个家庭但对田坡荒山坡、荒山地枣树一直未进行分割，那么理应按2018年这三个小家庭的成员来共同进行分割。2018年家中人口有10人，这一点一审中冯红印是承认的，庭审中，被上诉人向一审法院提交了盖有上寨乡南寨村民主理财小组审核专用章的证据，证明了征占0.5623亩、2.2745亩和6.5317亩三块荒山坡地的土地补偿款201708.75元和征占枣树款44415.56元，共计246124.31元，全部由冯红印支取了。十个人每人分24612元是没有错的。（三）征占诉争土地属于2018年家庭成员共有。由于这三块地分家析产时未分割，所以分家后，三个家庭的农村土地系大家成员共有承包合同，承包经营权证书上都没有记载。现在按2018年家庭成员分割是符合法律规定的，不能认为没分割就是冯红印的。冯红印一直称应按9个人分补偿款，这是不对的，因为冯红印支款在前，吕翠云去世在后，三被上诉人作为吕翠云的法定继承人有权要求分割补偿款。二、上诉人称一审判决适用法律未照顾冯红印实际生活需要这是不尊重事实。自1986年分田分树到户后，之后的5-6年全家人还是打枣、捡枣，但随着时代变化，从上世纪90年代后，人们普遍不重视山坡地和枣树了，因为打一天工能挣几十元钱，能买十几斤枣，荒山真就成了荒山，冯红印说自己耕种、浇水、施肥都不是真的，荒山连上山的羊肠小道都没有，年轻人都无法行走，何况一个高龄老人。综上所述，答辩人认为上诉人作为家长，应公平对待家庭中每一位成员，现鹿泉区人民法院的（2019）冀0110民初5087号民事判决已经生效，希望上诉人履行给付义务。对于鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5086号民事判决，答辩人认为，该判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 冯艳聪、冯彦婵、冯进中向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即给付支取三位原告的被继承人吕翠云的山坡地补偿款4441.6元、3148.9元12737.20元和树的补偿款4284.8元，共计24612.50元。二、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告冯进中、冯艳聪与被告系鹿泉区上寨乡南寨村集体成员。原告冯彦婵、冯艳聪系冯进中之女，原告冯进中系被告冯红印之子，原告冯进中之妻吕翠云于2019年8月21日去世。1986年南寨村第四村民小组分田到户时，以被告为户主，全家有冯红印、付素霞、冯进中、冯艳聪、吕翠云、冯红印三个女儿、冯进平等九人，按枣斤数分得田坡小北沟这一片山坡地及枣树。2017年中以农科小镇项目征用田坡小北沟山坡地和枣树，共计征占9.3685亩，给付土地、枣树等补偿款246124.31元，被告2019年3月份支取并控制上述款项。征地补偿时，家庭成员有冯红印、付素霞、冯进中、吕翠云、冯彦婵、冯安垚、冯进平、张春兰、冯艳姿、冯润龙等10人。现三原告作为吕翠云的继承人要求分割吕翠云应得征地补偿款项份额。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原被告在分得诉争土地时为共同家庭，分得的诉争土地也属家庭成员共有。后被告的儿子成家分户，女儿也出嫁迁户，但诉争土地没有进行分割，仍属集体组织成员的家庭成员共有，征用土地补偿款项属集体组织成员的家庭成员共有。征用土地及补偿在先，吕翠云去世在后，原告作为吕翠云的法定继承人有权要求分割补偿款项。原告与被告已分户生活，现要求分割家庭共同财产符合法律规定。共有财产的分割，没有协议的，应当按照等分原则处理。原被告在征地补偿时，家庭成员10人，获得征地补偿款246124.31元，原告应分得24612元。被告以原告冯进中出卖被告的2亩地所得20多万元不退还为由拒绝分割本案诉争款项，其争议与本案不属于同一法律关系，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：被告冯红印于本判决生效后十日内给付原告冯彦婵、冯进中、冯艳聪占地补偿款24612元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，1986年以上诉人冯红印为户主，包括冯进中、吕翠云在内的家庭成员共九人分得了本案诉争土地，后上诉人家庭成员发生变动，但并未对诉争土地进行分割，征地补偿时，家庭成员10人，一审法院认定诉争土地仍属于集体组织成员的家庭成员共有并无不当。且石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5087号民事判决书已生效，该判决审理查明中认定：2017年中以农科小镇项目征用田坡小北沟山坡地和枣树，共计征占9.3685亩，给付土地、枣树等补偿款246124.31元，冯红印于2019年3月份支了该款项，征占土地时的家庭成员有冯红印、付素霞、冯进中、吕翠云、冯彦婵、冯安垚、冯进平、张春兰、冯艳姿、冯润龙10人，且该生效判决中将征用土地补偿款亦认定为集体经济组织成员的家庭成员共有，按照等分原则将246124.31元征地补偿款在10名家庭成员中进行均分。本案中，冯红印支取征地补偿款在前，吕翠云去世在后，一审法院认定被上诉人作为吕翠云的法定继承人有权要求分割补偿款符合法律规定。上诉人称补偿款由村委会提留了一部分，但并未提交证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。上诉人称土地耕种、树木管理浇水、施肥等劳动都是其一个人进行，每年都是其向村委会交纳各项税费，但对于其该主张亦未提交证据予以证明，一审法院按等分原则处理补偿款并无不妥。综上所述，冯红印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人冯红印负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郄张雨