wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4819号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：陈玉福，男，汉族，1965年5月4日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈玉福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告陈玉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币41666元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告处借款，双方于2014年9月29日签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款按月计算，贷款月利率为1.2300％，贷款期限内不作变更调整。利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告共计还款本金8334元，现已逾期，被告不在还款，尚有41666元本金未还。请求法院支持原告的请求。陈玉福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年9月25日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2014年9月29日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省即墨市通济街道办事处南龙湾村547号为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月29日通过招商银行股份有限公司青岛城阳支行向被告指定的中国光大银行62×××99账户汇款人民币49000元。被告收到上述借款后，共计还款本金8334元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告尚有41666元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40666（49000-8334）元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉福于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币40666元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费421元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担14元，被告陈玉福负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 李传云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1351号申请执行人：吴现海，男，汉族，1965年9月21日出生，住南京市秦淮区。被执行人：周才华，男，汉族，1965年9月21日出生，住江苏省高邮市。申请执行人吴现海与被执行人周才华劳务合同纠纷一案，因被执行人周才华未履行本院已经生效的(2019)苏0102民初2622号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳务费15900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，因存款过少或无存款而无法进行扣划，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，被执行人周才华下落不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  史徐慧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4020号之一原告：李长生，男，1956年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。被告：路松，男，1979年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。被告：韦悦，女，1979年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。原告李长生诉被告路松、韦悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李长生于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长生撤诉。案件受理费17040元，本院减半收取8520元，由原告李长生负担。 审    判    员     秦  雁 二〇二〇年六月二十九日 书    记    员    马月梦   1
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执158号申请执行人:吉顺忠，男，1971年2月9日出生，汉族，住海安市。被执行人：杨明华，男，1965年6月29日出生，汉族，住海安市。关于申请执行人吉顺忠申请执行被执行人杨明华承揽合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初4694号民事调解书，被执行人未履行义务，依据该调解书：一、被告杨明华给付原告吉顺忠装修款7万元，分期履行：于2019年12月底前给付3万元；于2020年6月底前、12月底前各给付2万元。二、若被告杨明华有任一期未按约足额履行，则原告吉顺忠有权以装修款与诉讼费之和共70775元为标的额，扣减自本调解协议书成立之日后被告杨明华已履行部分，申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨明华负担（已由原告吉顺忠垫付，被告杨明华给付最后一期装修款时一并给付原告吉顺忠）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院对被执行人进行谈话、人身搜查、拘留。4.本院前往海安市不动产登记中心查封被执行人名下不动产，查封期限三年（查封期限自2020年3月12日至2023年3月11日）。5.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他可供执行的财产信息，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十九日书记员  季 鹏
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初634号原告：吴伟平，公民身份号码:×××，男，汉族，1966年9月9日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：董博俊、杨文胜，青海立詹律师事务所律师。被告：青海锦峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633000066190287X3，住所地：青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91321084713280030C，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤标、吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：甘肃省宏岩建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916200000623832985，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路滩尖子300号。法定代表人：袁溢贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玲。原告吴伟平与被告青海锦峰房地产开发有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、甘肃省宏岩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴伟平于2020年5月24日以其诉求证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴伟平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴伟平撤诉。案件受理费189313元，减半收取计94656.5元，由吴伟平负担，剩余94656.5元退还吴伟平。审判长 赵甲宁审判员 王 鹏人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年六月十七日（法官助理 王 珊书记员 唐发红 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1854号 原告张继娜，女，1983年12月25日出生，汉族，住霸州市。 被告刘华祺，女，1979年9月14日出生，汉族，住霸州市。 被告闫国艳，男，1979年1月8日出生，汉族，住霸州市开发区。 原告张继娜与被告刘华祺、闫国艳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继娜到庭参加诉讼，被告刘华祺、闫国艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继娜诉称，二被告系夫妻关系，被告刘华祺与原告系同事关系。二被告于2019年4月份向原告借款用于生意资金周转，原告用自己的邮政储蓄银行信用卡透支30000元支付给被告，用绿本通透支200000元支付给被告，借款期限一年，约定到期还本付息共计250000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求：1、判令二被告给付原告借款250000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。 被告刘华祺未到庭未答辩。 被告闫国艳未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 证据二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份。 证据三、二被告于2020年4月25日为原告出具的欠条一份，证明二被告拖欠原告借款的数额及利息、期限。 证据四、2019年4月22日POS机小票一份，证明原告于2019年4月22日支付给被告借款200000元。 经审理本院认定的事实如下：二被告于2019年4月向原告借款用于生意资金周转。原告将自己名下的两张中国邮政储蓄银行的透支卡交付给被告刘华祺。二被告用原告卡号为62×××94的信用卡透支30000元，用卡号为62×××91的信用卡于2019年4月22日透支200000元。原、被告约定借款期限为一年，一年利息为20000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，二被告于2020年4月25日为原告出具了借条一份。现原告已自行偿还了其两张信用卡的全部透支款。 庭审中，原告主张要求二被告偿还借款本金及借款期限内的利息共计250000元，放弃其他利息。 本院认为，二被告至今下欠原告借款本金230000元未还的事实清楚，证据确实充分，二被告应承担偿还原告借款本金230000元的民事责任。原被告约定借款期限内（一年）的利息为20000元，不违反相关法律规定，二被告应承担给付原告借款利息20000元的民事责任。庭审中原告自愿放弃其他利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华祺、闫国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告借款本金及利息共计250000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执946号 申请执行人：肖艳红，女，1977年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：潘明松，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人肖艳红与被执行人潘明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖0503民初5750号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为72900元。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋 新
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1774号之一申请执行人：王某，男，1974年6月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：钱某，女，1982年1月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院执行王某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为320万元。执行过程中，本院依法裁定查封、扣押、冻结、扣留、拍卖、变卖、划拨、提取被执行人钱某的财产，钱某不服对本院执行行为提出异议，致本案暂时无法继续执行。现本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初4318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月二十三日书记员  刘清文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保66号 申请人杨雄，男，汉族，1985年1月17日出生，现住。 被申请人蒙卫民，男，汉族，1963年1月7日出生，现住。 申请人杨雄因与被申请人蒙卫民民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，请求对被申请人蒙卫民的代发工资账号予以冻结（冻结金额：10万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人杨雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人蒙卫民的代发工资账号予以冻结（冻结金额：10万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月一日 书记员  王乐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1069号 上诉人（一审原告）：北海市恒忠模具有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区中电产业园B区厂房一层西南区，统一社会信用代码：91450500330808395D。 法定代表人：杨中湖，总经理。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：刘顺想，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 上诉人北海市恒忠模具有限公司（以下简称恒忠模具公司）因与被上诉人刘顺想劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒忠模具公司上诉请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3296号民事判决第二项，维持第一、三、四、五项；二、改判上诉人不支付被上诉人2018年7月1日至2019年5月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额56650元。事实及理由：刘顺想于2015年10月进入恒忠模具公司工作，并于当天签署《北海市恒忠模具有限公司员工信息表》，于2019年5月16日辞职，向北海市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，上诉人认为，上诉人提供的刘顺想2016年12月、2017年1月签领的工资条，足以证明仲裁委认定的入职时间错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，恒忠模具公司无需支付刘顺想二倍工资差额，故为维护上诉人合法权益，提起上诉。 刘顺想二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 恒忠模具公司一审法院起诉请求：1、确认恒忠模具公司与刘顺想于2019年5月16日解除劳动关系；2、恒忠模具公司不支付《北劳人仲字（2019）第866号》裁决书裁决第二项2018年7月1日至2019年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56650元；3、恒忠模具公司只支付2019年1月工资差额2600元、2月工资差额2700元；4、恒忠模具公司只支付4月工资差额1840元、5月工资3000元。5、恒忠模具公司只支付解除劳动关系经济补偿金5604.77元。 一审法院判决：一、确认刘顺想与恒忠模具公司于2019年5月16日解除劳动关系；二、恒忠模具公司支付刘顺想2018年7月1日至2019年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56650元；三、恒忠模具公司支付刘顺想2019年1月工资差额2600元、2月工资差额2700元；四、恒忠模具公司支付刘顺想2019年4月工资差额1840元、5月工资3000元；五、恒忠模具公司支付刘顺想解除劳动关系的经济补偿金5604.77元。 恒忠模具公司与刘顺想对2015年10月至2017年3月26日及2018年6月1日至2019年5月16日期间刘顺想在恒忠模具公司公司上班，于2017年3月27日至2018年5月31日期间在冠德科技北海有限公司公司上班，刘顺想月工资按月工作天数核算，日薪为230元，刘顺想2018年11月至2019年4月期间的工资分别为：5100元、5600元、3400元、3300元、5800元、3300元，恒忠模具公司支付刘顺想2019年1月工资差额2600元、2月工资差额2700元、2019年4月工资差额1840元、5月工资3000元以及解除劳动关系的经济补偿金5604.77元均无异议，本院予以确认。 本院经二审审理认为，恒忠模具公司主张2017年3月27日至2018年5月31日期间恒忠模具公司与刘顺想的劳动关系未解除，双方劳动关系从2015年10月持续至2019年5月30日，但未能提供双方劳动关系存续期间的考勤表及工资收入证明等相关证据予以证实，且刘顺想抗辩2017年3月27日至2018年5月30日期间恒忠模具公司与刘顺想已解除劳动关系，2018年6月1日恒忠模具公司与刘顺想劳动关系重新建立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，恒忠模具公司应承担举证不能的不利后果，本院认为，恒忠模具公司主张双方劳动关系从2015年10月持续至2019年5月30日没有事实和法律依据，本院不予支持，故一审法院认定恒忠模具公司与刘顺想分别于2015年10月至2017年3月26日及2018年6月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 关于支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，刘顺想于2018年6月1日再次入职恒忠模具公司后，恒忠模具公司未与刘顺想签订过劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条的规定，恒忠模具公司应向刘顺想支付2018年7月1日至2019年5月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56650元（230元×21.75天×4个月+5100元+5600元+3400元+3300元+5800元+3300元+2600元+2700元+1840元+3000元）。恒忠模具公司主张不支付刘顺想2018年7月1日至2019年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56650元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金问题，鉴于恒忠模具公司未为刘顺想缴纳社会保险的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，恒忠模具公司应支付刘顺想解除劳动关系的经济补偿金5604.77元[（230元/天×21.75天×5个月+5100元+5600元+3400元+3300元+5800元+3300元+2600元+2700元+1840元+3000元）÷11个月]。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒忠模具公司的上诉主张没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北海市恒忠模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执397号 申请执行人胡臣，男，住威海市。 被执行人刘莹强，男，住文登区。 被执行人赵敏，男，住文登区。 本院在执行申请执行人胡臣与被执行人刘莹强、赵敏劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于作出的（2019）鲁1082民初3257号民事调解书确定：给付9121元。 在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院于作出的（2019）鲁1082民初3257号民事调解书的和解部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘函林
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执577号申请执行人：王维，男，1982年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：陈勇，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。申请执行人王维与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月11日作出（2019）苏0113民初694号民事判决书，确定：陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付王维借款本金人民币10317元及逾期利息（自2019年3月25日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费人民币75元，公告费560元，由陈勇负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈勇邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人陈勇名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息。本院前往南京市栖霞区某某街道某某宿舍XX幢X楼X号查找被执行人陈勇未果，本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈勇名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈勇名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王维，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初694号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年六月二十三日书记员 姜 华
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1083号申请执行人牛某某与被执行人芦某某离婚纠纷一案，申请执行人牛某某依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初445号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人芦某某支付女儿2019年抚养费6000元。本案在执行过程中，被执行人芦某某主动交来执行款6000元，申请执行人牛某某已领取。执行费50元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初445号民事判决书2019年抚养费6000元执行完毕。二〇二〇年六月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执364号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：杨大闯，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：程小青，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨大闯、程小青金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人程小青名下位于珠海市香洲区星园路3号（仁恒星园）4栋1单元201房（房产证号：01××76）。现因被执行人杨大闯、程小青已自动履行完毕（2018）粤0402民初8359号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 解除对被执行人程小青名下位于珠海市香洲区星园路3号（仁恒星园）4栋1单元201房（房产证号：01××76）的查封。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰  二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁意玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：魏强(曾用名：魏斌)，男，1996年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告魏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏强归还原告借款本金25,476.27元，支付原告逾期利息8.26元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告魏强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏强向原告贷款56,000元，用于购买赤峰博众汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64JZ164634)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏强自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏强构成违约，截止至2020年5月6日被告魏强尚欠原告贷款本金25,476.27元，逾期利息8.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏强在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区赤峰市宁城县一肯中乡老西沟村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告魏强尚欠原告借款本金25,476.27元、逾期利息80.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,476.27元，支付至2020年6月9日止的逾期利息80.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告魏强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64JZ164634)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏强继续清偿。案件受理费438.92元，减半收取计219.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初576号原告：王涛，男，1963年4月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。被告：王桂欣，女，55岁，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李桐，男，30岁，汉族，个体，现住嫩江县。原告王涛、王桂欣与被告李桐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月29日，李凤山因经营养殖场资金短缺，在原告处借款60,000.00元，并约定月利二分计息，2019年5月李凤山重新出具欠条，并约定于2019年12月还清本息，2019年年末去世，李凤山合法继承人有其母和其子李桐，其继承人应在合法继承的范围内承担偿还责任。本院认为：由于原告追加的被告具体姓名不详，具体地址不详，原告方不能提供被告的具体地址，无法联系被告。故依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王涛起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 赵 君审判员 徐长胜审判员 王 力二〇二〇年六月二十九日书记员 唐 齐
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2526号之一 被执行人：范某某，男，汉族，居民身份证号码522123xx，住绥阳县蒲场镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人范某某在中国农业银行622848119855xx账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十一日 书记员 周科发
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1765号原告：卢琦，女，1994年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：赵才武，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告卢琦与被告赵才武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢琦到庭参加诉讼，被告赵才武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢琦向本院提出诉讼请求：判令赵才武返还借款4万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，赵才武因资金周转需要，从卢琦处借款4万元，承诺2017年9月1日前还清。卢琦与其丈夫共出借9万元给赵才武，后应索要借款产生纠纷，由清流路派出所调解，赵才武出具还款承诺书，承诺每月25号支付5千元，但至今分文未还，卢琦诉至法院。赵才武未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月7日，赵才武向卢琦出具借条借款4万元并承诺于2017年9月1日前还清。赵才武至今未付卢琦上述款项。上述事实有卢琦提供的借条及卢琦在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。赵才武向卢琦借款4万元未付属实，理应偿还。卢琦的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。赵才武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵才武于判决生效后十日内偿还原告卢琦借款4万元及利息（自2020年5月26日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵才武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月二十二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3798号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：黄炳新，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄炳新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执163号申请执行人:吴晓红，女，1971年6月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人:吕建军，男，1971年11月23日出生，汉族，住武穴市。申请执行人吴晓红与被执行人吕建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初2934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴晓红于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款43500元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月15日开始通过网络查控3次查询了被执行人吕建军名下相关财产信息，吕建军名下银行存款已扣划3807.24元、吕建军名下无无股权、车辆、证券的信息；3、本院于2020年1月16日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，吕建军名下无不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月13日作出限制消费令、限制被执行人吕建军高消费；7、本院于2020年6月24日作出执行决定书，将被执行人吕建军纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权已实现3807.24元，剩余债权未能实现。综上所述，因本案被执行人吕建军暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年六月二十九日书记员  陆大勇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2969号 原告：谢洪艳，女，1989年1月29日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：孙全城，男，1983年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告谢洪艳与被告孙全城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪艳的委托诉讼代理人陈如丽到庭参加诉讼、被告孙全城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付渔具款19700元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告发生业务往来，被告孙全城向原告购买渔具共欠下原告货款21700元，2019年4月8日付2000元，余款19700元一直未支付，2019年6月2日，被告向原告出具欠条一张，书写欠原告货款19700元，至起诉时，被告一直未支付该货款，特诉至法院。 孙全城未作答辩。 谢洪艳围绕诉讼请求提交了证据，孙全城经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于谢洪艳提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：孙全城在谢洪艳处购买渔具，2019年6月2日，双方经结算后，孙全城向谢洪艳出具欠条一份，载明：今欠泓河渔具（谢洪艳）货款19700元正，壹万玖仟柒佰元整。孙全城签字。欠条出具后，孙全城仅偿还货款3000元，剩余货款16700元经谢洪艳多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据谢洪艳提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，谢洪艳主张的货款有孙全城出具的欠条佐证，该欠条系双方就其债权债务达成的一致协议，是当事人对其权利的合法、自愿处分，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，故对谢洪艳要求孙全城支付货款19700元的请求，根据本院查明的事实，依法支持孙全城支付谢洪艳货款16700元。关于谢洪艳主张的利息，结合本案案情，本院酌情支持以16700元为基数，自起诉之日2020年6月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。孙全城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙全城于本判决生效后十日内支付原告谢洪艳货款16700元及利息（利息以16700元为基数，自起诉之日2020年6月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计147元，由孙全城负担109元，谢洪艳负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员 苏晓婉
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执447号之一申请执行人：胡辉，男，汉族，1962年1月3日生，住长春市宽城区。被执行人：吕威，女，汉族，1989年10月17日生，住吉林省德惠市。本院执行的申请执行人胡辉与被执行人吕威民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初2214号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0193民初2214号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十九日书记员  杜坤鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1760号原告：宿迁市瑞丰农业机械销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路486号。法定代表人：蔡瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：张德师，男，1963年3月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张建，男，1985年6月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。二被告共同委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告宿迁市瑞丰农业机械销售有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告张德师、张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托诉讼代理人陈威、刘灿，被告张德师、张建及其共同委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款70900元及逾期付款利息（暂主张2000元，以70900元为基数，自2019年7月31日起算，按月息二分计息，计算至给付之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2018年4月27日，二被告购买了原告“鲁拖1504D”拖拉机配开旋王2.5米旋耕机一套，总价款为153300元。因当时二被告购买资金短缺，尚欠原告货款80900元，二被告出具了书面的借条、承诺书及销售确认表。按当时约定，二被告应于2019年7月30日前偿还上述货款，逾期，按照每天200元承担利息。此后，二被告仅于2018年4月28日偿还货款10000元，余款拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张德师、张建共同辩论意见为：二被告系父子关系属实，涉案农机系张德师购买，与张建无关。张德师因有执行案件，其所有银行账户被法院执行局查封，其担心农机补贴如果打入其银行账户，会被法院扣划，所以找其儿子张建回来，将补贴账户做到张建名下。用张建银行账户，原告也知道，补贴款到账后，张建也已经支付给了原告。本案所有货款，张德师已经偿还完毕了，不应再承担还款责任。证人张某2称，证人与张德师系本乡，属相识朋友关系。2019年春节前，张德师想出售涉案农机，证人帮其找一买家，售价约50000多元。被告张德师所提供的该证人证言，意欲证明其为涉案农机的购买者。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告（甲方）与被告张德师（乙方）签订《协议》一份，主要记载：乙方向甲方购买“鲁拖1504D”拖拉机配开旋王2.5米旋耕机一套，总价款为153300元；乙方在购买时因资金短缺，特向甲方借款80900元；乙方将民丰银行一折通抵押于甲方，里面的购机补贴款乙方无权支取，乙方无权挂失；农机补贴款下发时，此补贴款由甲方支取，抵消乙方所欠甲方资金，乙方无权干预，待甲方将补贴取出时，乙方可随时来抽取借条。在该协议上方，被告张德师向原告出具借条一份，记载“借条，今借到宿迁市瑞丰农业机械销售有限公司现金捌万另玖佰元整，兹定于19年7月30日前还清，逾期不还按200元/天罚息。”，另行书写“18年阴历年前付30000元”、“2018年4月28日还款1万，欠70900”，该内容系原告在借条中加注。另查明，被告张建在《江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表》购机者签字栏中签名、捺印。再查明，2018年4月、5月，原告《会计凭证》对涉案购机款记载情况为：2018年4月30日，购方付款20000元；2018年5月1日，购方付款10000元。本案争议焦点为：1.被告张建是否为涉案买卖合同的当事人，应否承担共同还款责任；2.被告是否已履行本案全部付款义务，如未履行全部义务，应向原告支付货款数额。本院认为，关于争议焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，作为买卖合同相对方的买受人，对购买标的物的意思表示，应为真实。本案中，被告张建是否有向原告购买涉案农机的真实意思表示？就合同成立的形式要件方面，涉案合同的签订、借条的出具均为被告张德师所为，与张建无关，不能认定张建为该合同的当事人。就意思表示方面，根据庭审所查明的事实，张建之所以以购机者身份在《江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表》签名，系因其父亲张德师银行卡被采取查封措施，为避免农机补贴款不能向原告支付，张德师借用其银行卡作为农机补贴款收款账户，对借用张建银行卡行为及经过，原告也予认可。虽被告张建该借卡行为不合法，应予惩戒、谴责，但不能影响张建对购买涉案农机非真实意思表示的事实认定。故原告以被告张建为涉案合同当事人，要求其对涉案农机款承担共同偿还责任，本院不予支持。关于争议焦点2，被告辩称已履行完毕，应提供证据予以证实，对该部分事实，被告未提供证据证实。原告陈述并主张的欠款数额为70900元，能够提供《会计凭证》、协议及借条原件，结合双方对农机补贴款数额为52400元的认可，原告该陈述意见及主张与其所提供的证据能够相互印证，故对被告已履行全部义务的辩解意见，本院不予采信。被告张德师欠付原告农机款数额为70900元，本院予以认定。关于逾期付款利息，双方有约定，且原告的主张符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张德师于本判决生效后五日内给付原告宿迁市瑞丰农业机械销售有限公司农机款70900元及逾期付款利息（以70900元为基数自2019年7月31日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁市瑞丰农业机械销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告张德师负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年六月十七日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执954号之一 申请执行人：何良友,男，1959年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被执行人：李荣，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行申请执行人何良友与被执行人李荣人格权纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3341号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李荣在判决生效十日内向申请执行人何良友赔偿25739.82元。因被执行人李荣未按上述法律文书履行义务，申请执行人何良友向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人李荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李荣列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李荣名下财产情况如下： 一、查明被执行人李荣在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人李荣在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人李荣车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人李荣在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李荣无工商登记信息； 六、通过实地调查等形式对被执行人李荣居住地周边群众了解，未能查找到被执行人李荣的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人何良友，申请执行人何良友表示其具体下落不明。本院已向申请执行人何良友告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何良友明确表示暂不能向本院提供被执行人李荣的可供执行财产线索。本案债权尚有25739.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李荣有其它可供执行的财产，申请执行人何良友同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李荣负有继续向申请执行人何良友履行债务的义务，被执行人李荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何良友发现被执行人李荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何良友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十二日 书记员  张松仁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执832号申请执行人：卞飞，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T88HP34，住所地南京市江宁区。法定代表人：刘锁川，该公司总经理。卞飞与南京泽乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初5402号民事调解书已发生法律效力，依照调解：南京泽乐餐饮管理有限公司于2020年1月20日前退还卞飞保证金1万元，于2020年3月31日前退还卞飞服务费2万元（款打至户名：卞飞，开户行：中国工商银行xx支行，账号：62×××75）；如南京泽乐餐饮管理有限公司未能按期支付上述款项，则南京泽乐餐饮管理有限公司需另支付原告卞飞违约金5000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1770元，合计2795元，由卞飞承担2282元，南京泽乐餐饮管理有限公司承担513元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，本院受理了卞飞对南京泽乐餐饮管理有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2020)苏0114执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十三日书记员  罗梦月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1022号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张玉林，1960年4月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4892号民事判决书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉林在中国工商银行04×××42账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2529号原告：易瑜，女，1994年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：罗绍辉，江西鸿韵律师事务所律师。被告：陆艾，女，1987年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：徐春运，男，1990年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。二被告共同代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师。原告易瑜（以下简称原告）与被告陆艾、徐春运（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹维、二被告委托代理人廖栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、两被告退还原告充值款10436元；2、两被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告支付上述款项自2019年11月15日至今的资金占用费。3、诉讼费由被告承担。两被告共同答辩称，一、退款协议上的章不是陆艾盖的，陆艾也没有在协议上签字。退款金额是店里工作人员依据系统计算出来的，但是易瑜来退款的当天，店里的情况很乱，工作人员没有仔细核实店铺账目，该这个章之前也没有向陆艾确认。二、经店里核对账目，易瑜确实是在御品店里充过钱，也在店里消费过，但是易瑜在店里充的钱都消费完了，后面有一万块转给了御品店里的另一个实际股东徐璐，原告在御品店里的这一万也是徐璐录入系统的，所以这一万也可能没有入御品店的账，也可能是入得润达店的账，具体需要原告提供转账记录才能查清事实。三、徐春运没有参与店铺的经营，也不是店铺的负责人，不是本案适格的被告。综上，御品店其他客人的钱陆艾都退了，只有少数几个有问题的才没退。而本案的实际情况就是原告起诉的钱款并没有转到御品店，但是却要求来御品店进行退款，这是没有道理也没有依据的。为避免虚假诉讼，恳请法院驳回原告的诉请。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2017年11月24日，被告陆艾在宜春市袁州区家母婴店，店名为宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店，企业类型为个体工商户，陆艾为店铺经营人。原告因需购买相关的母婴产品，陆续在宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店充值一些金额并进行消费。2019年下半年，宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店因经营不善计划关闭。在宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店充值的客户陆续到店里进行退款。2019年10月16日，宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店与原告签订了一份《退款协议》，该协议确认：宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店需退还给原告10436元；在协议签订之日30个工作日内将退款金额支付至乙方指定账户。宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店并在协议上加盖了公章。2020年1月8日，宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店依法进行了注销登记。判决的理由与结果本院认为，本案中原告在被告陆艾经营的宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店进行了充值消费，后宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店因经营不善与原告签订了《退款协议》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店应按照协议履行相对应的义务。签订协议后，宜春市宜阳宝贝驿站母婴用品店依法进行了注销登记，其经营人陆艾应承担相应的债务。对于原告要求被告返还10436元充值款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春运并没有参与店铺的经营，也不是店铺的实际负责人，故被告对上述债务不应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下:被告陆艾在本判决生效后三日内返还原告易瑜充值款10436元并自2019年11月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告陆艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费66元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年六月二十九日代书记员 熊叶根
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1093号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗,统一社会信用代码：91XXXXXXX965B。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：张炜，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹毅，该公司职工。 被告：林茹，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告林茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人张炜、曹毅到庭参加诉讼，被告林茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：要求被告林茹偿还借款本金10万元及利息、复利（利息从2016年3月18日起按月利率9.3‰计算至2016年11月15日止，从2016年11月16日起按月利率13.95‰计算至给付之日止，复利利率按13.95‰计算）。事实和理由：被告林茹于2016年3月18日向原告借款10万元，与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定利随本清，执行借款月利率9.3‰，借款合同到期日为2016年11月15日，逾期月利率13.95‰，复利利率13.95‰，借款到期后借款本金100000元及利息未归还。 被告林茹未作答辩。 原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告提供1号证据为农户用信借款申请审批表、《农户联保借款合同》、借款借据、交易流水，拟证实被告与原告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率，原告并将借款交付被告。原告提供的1号证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告林茹2016年3月18日与原告签订《农户联保借款合同》，约定了贷款最高限额为20万，利率以借款借据标明的借期和利率为准，借款期限届满后，执行利率在原约定利率的基础上上浮50%，利息的结算方式为利随本清，未按规定结息日结息的，从规定结息日的次日起计收复利。当日原被告双方又签订了借款借据，约定借款10万元，月利率9.3‰，借款期限为2016年3月18日至2016年11月15日。原告于签订借据当日将10万元转入被告银行账户内。该借款逾期月利率为13.95‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陕坝农商行与被告林茹签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陕坝农商行按约定为被告提供借款后，被告林茹未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。对于复利的计算方式双方没有约定，根据原告的交易习惯参照逾期利率13.95‰计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，原告要求偿还利息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息总计不得超过年利率24%。 综上所述，原告要求被告林茹偿还借款10万元及利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林茹欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年3月18日起按月利率9.3‰计算至2016年11月15日止，从2016年11月16日起按月利率13.95‰计算至给付之日止，对不能按时支付的利息，按月利率13.95‰支付复利，但利息总计不得超过年利率24%），于本判决生效后五日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林茹负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月五日 书记员  王红星
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2519号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某平，公司董事长。 委托诉讼代理人:陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 被告：张某利，男，1982年3月28日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币23728.9元(包括本金23104.68元、利息624.22元,罚息0元);2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1857.25元;3、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款23728.9元为基数，自2016年2月29日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止;4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用；5、以上第一、二项总计25586.15元。事实与理由:2013年9月4日,被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称“光大银行无锡分行”)签署《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向光大银行无锡分行借款28000元人民币,贷款年利率为6.65%,借款期限36个月(自2013年9月4日至2016年9月4日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行无锡分行人,与原告签署保单《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2013年9月4日,光大银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放共计28000元人民币的贷款。但自2014年5月4日始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年7月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔,理赔金额共计23728.9元人民币,光大银行无锡分行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,依法向法院提起诉讼,恳请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一般地域管辖的规定，被告经常居住地所在法院的管辖权应优先于被告住所地即户籍地所在法院的管辖权；同时现行法律亦有规定，合同的履行地所在法院对合同类案件纠纷具有管辖权。本案被告张某利的户籍地虽系安徽省六安市金安区，但经本院实地调查查明，被告张某利早已不在六安市金安区生活居住，其常年在外生活工作；同时，根据本案原告提供的证据来看，《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》均系在江苏省无锡市签订并履行，故本案依法应由被告经常居住地或合同履行地所在的基层人民法院审理，但由于原告未能提供合同履行地的具体县区，本院亦无法查清被告经常居住地在江苏省无锡市具体县区情况，无法依职权移送。综上，本院依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，原告可另行向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件诉讼费490元，予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  何 玥 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初671号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11697号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：高杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币97,212.52元、利息11,508.19元、违约金2,820.56元、手续费9,312.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计120,853.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告高杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金97,212.52元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告高杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计97,212.52元； 二、被告高杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230.31元，减半收取计1,115.16元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1002号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县东山路华欣名都2幢商铺1-3号，组织机构代码:MA28DAUE1。 法定代表人陈骐奋。 被执行人王顺海，男，1964年4月26日出生，住浦江县。 被执行人汪三英，女，1963年3月9日出生，住浦江县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行与王顺海、汪三英（2020）浙0726执1002号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6027号判决书已于2019年12月18日发生法律效力。经申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人王顺海、汪三英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款105934.23元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王顺海、汪三英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王顺海、汪三英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王顺海、汪三英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王顺海、汪三英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行。 综上，因被执行人王顺海、汪三英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1002号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国栋 审判员  肖春来 审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月三十日 书记员  楼昭炜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初6993号原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人：何生标，行长。委托诉讼代理人：曹菁，该公司员工。被告：涂寿华，男，1976年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，被告：黎长华，女，1976年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，被告：湖北通吉顺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋A单元26层1室。法定代表人：涂寿华，总经理。被告：马圣竣，男，1977年11月19日，汉族，居民身份证武汉市汉阳区金色港湾威尼斯水岸11栋2-602号，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告涂寿华、黎长华、湖北通吉顺商贸有限公司、马圣竣金融借款合同纠纷一案，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月11日作出（2019）鄂0106财保719号民事裁定，裁定冻结被告涂寿华、黎长华、湖北通吉顺商贸有限公司、马圣竣银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月10日立案，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心撤诉。案件受理费14162元，减半收取计7081元，保全费5000元，公告费260元，三项合计12341元，由原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。审 判 长  姜黎人民陪审员  王茜人民陪审员  张莉二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2807号 俱军柱： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执8号 申请执行人：张旭光，男，1986年9月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王传澍，男，1987年10月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人张旭光与被执行人王传澍借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2020）冀0128执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹曼婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执323号之一申请执行人：黄香兰，女，1931年10月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人：徐萍，女，1962年9月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人：严徐伟，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人：朱正辉，男，1966年6月18日生，汉族，住南通市如东县。黄香兰、徐萍、严徐伟与朱正辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4464号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人朱正辉赔偿申请执行人黄香兰、徐萍、严徐伟各项损失共计363656.87元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付363656.87元等。本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年1月21日、2020年3月19日、2020年5月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本院致函如东县人民法院委托调查，被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4.本院至如东县兵房镇××王村村民委员会，调查被执行人名下可供执行的财产，该村委会未有可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月19日的限制消费令，并纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2399号 原告：刘思碧，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被告：高斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李琼华，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘思碧与被告高斌、李琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思碧及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告高斌、李琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及从2017年12月1日按照的每月2%的利息计算至实际还清本金之日止；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系,2016年与2017年被告高斌因在贵州工地给工人发工资需要资金,分两次从原告处共借款100000并且约定月息2分,并向原告出具借条,2018年2月,因到约定的还款时间,被告高斌无钱偿还,于2018年2月15日再次向原告出具借条一份(原借条高斌收回),并且约定在3个月内偿还,但到偿还期限后,被告高斌又无钱可还,于2018年10月20日再次向原告出具借条一份,并约定以前打的借条全部作废。2019年原告要求被告偿还借款,被告高斌于2019年7月10日向原告出具承诺书一份,该承诺书约定2019年底前被告连本带息一次性还清,并从2017年12月起计算利息,月息2分。如到期未偿还,原告可向人民法院起诉,所产生的律师费、诉讼费等全部损失由被告承担。时至今日,原告多次找到被告偿还借款及支付利息,被告均以各种理由拒绝偿还原告的借款也未支付利息。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约也侵犯了原告的合法权益。经查，被告李琼华与被告高斌系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,且高斌借款是投入其承包的工程发放工资,其预期盈收也用于了家庭共同生活,且李琼华一直未工作。依据《民事诉讼法》的相关规定,为维护原告的合法权益特向你院提出如上诉讼请求,希判如所请! 高斌、李琼华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年6月13日，被告高斌因在贵州，需资金向工人发工资，向原告借款50000元，原告取出现金后在其家里交给高斌50000元；2017年2月24日，被告因相同事由再次向原告借款50000元，原告在其家里再次交给高斌50000元。2018年2月15日，被告高斌向原告出具《借条》01一张。2018年10月20日，被告高斌重新出具《借条》02一张，其内容为“借条今借到刘思碧现金￥100000.00元正，大写壹拾万圆整。此款借来贵州工地上给工人支付人工费。此据.借款人高斌2018.10.20号.注：本借条长期有效。2018年10月20号以前打的借条全部作废。只有今天所写的壹拾万圆借条（2018年10月20号）真实有效。高斌5129221970××××××××。利息从2017年11月起算，至还款日止。利2%”。2019年7月10日，高斌向刘思碧出具《承诺书》一份，其内容为“承诺书本人高斌。身份证：5129221970××××××××。于2016年6月13号第一次向刘思碧借款￥50000.00元正大写伍万元整。第二次又于2017年2月24号在刘思碧家借款￥50000.00元正.大写伍万圆。前后两次共借刘思碧人民币现金100000.00元正.大写壹拾万圆整。借款时约定利息为月息2分。该款的利息支付于2017年11月止。2017年12月起至今未支付利息，也未还本金。现我本人承诺，刘思碧的借款本金￥10万元（大写壹拾万圆整）及利息。承诺在2019年年底前连本带息一次性还清。若到期未还刘思碧的本金和利息。刘思碧可以主张该借款及利息.向人民法院起诉所产生的律师费.诉讼费等全部损失由我本人高斌承担。承诺人高斌.2019.7.10号.”其后，原告多次催收未果，诉至本院。另查明，高斌与李琼华于1992年4月10日登记结婚，二人系夫妻关系。2020年4月8日，原告为起诉高斌、李琼华与四川贵博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所李彬为委托诉讼代理人，支付代理费（律师费）7000元。2020年5月20日，原告向本院申请诉讼中保全，支付诉讼保全费1370元。 本院认为，被告高斌在原告刘思碧处借款100000元，约定月息贰分的事实，有原告持有的《借条》01、《借条》02、《承诺书》和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款约定了还款期限，借款人应在约定的期限内返还，否则应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定月利率2%，没有超过法律规定的上限，因此，原告的诉讼请求1，请求高斌履行还本付息义务的部分，本院予以支持。原告未举证证明被告所欠债务是夫妻共同债务，原告的诉讼请求1，请求李琼华履行还本付息义务的部分，本院不予以支持。被告高斌在《承诺书》中约定，原告向人民法院起诉所产生的律师费由其承担，原告的诉讼请求2中请求高斌支付律师费部分，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高斌在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘思碧借款人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年12月1日起，至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告高斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘思碧支付律师代理费（律师费）7000元； 三、驳回原告刘思碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1370元，合计2520元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年六月二十一日 书记员 董晚停
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审174号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人芜湖鸿河航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇县环保局大楼。 法定代表人陶庭河，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]002097号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，在本案审查期间，申请人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对苏地吴江海事罚字[2019]002097号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执278号申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。负责人田佳莹。被执行人谷云霞，女，1975年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭申请执行谷云霞追缴罚金纠纷一案中，被执行人在监狱服刑，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黑0502刑初18号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月二十九日书记员 朴 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终467号上诉人（原审被告)：河北百富勤智能工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街150号国富大厦6-404室。法定代表人：王玉芝，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州集能模块化建筑有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：巩卫权,该公司执行董事。上诉人河北百富勤智能工程有限公司因与被上诉人苏州集能模块化建筑有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3438号民事裁定，向本院提出上诉。河北百富勤智能工程有限公司上诉称：一、苏州市吴江区人民法院传票(0016281)中案由为“承揽合同纠纷”，而非金钱债务。虽然被上诉人在诉讼中包含支付货币的请求即请求支付合同款及因延迟支付造成利息损失，但这只是被上诉人以货币形式要求上诉人承担违约责任的一种形式而已，是合同纠纷，而非为“给付货币”。而苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初字3438号民事裁定书”中认定的“双方当事人未约定管辖法院，集能公司向本院起诉要求百富勤公司支付承揽款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即集能公司一方所在地。因集能公司所在地位于江苏省苏州市吴江区，故本院对本案有管辖权，百富勤公司对本案提出的管辖权异议不能成立”的事实是错误的，适用法律不当。二、在上诉人和被上诉人于2016年4月9日签订的“实验室装备加工承揽合同”中，合同履行地明确确定为：渤海新区港城区黄骅港出入境检验检疫局实验用房，工程内容为“1.3.1基础设施方面：实验台柜的采购及安装。1.3.2净化实验室方面：五层免疫、无菌净化实验室、动物饲养检疫无菌净化区的：结构部分、净化空调设备部分、送回风部分、环氧自流坪PVC地板部分、照明电控部分及洁净恒温自控部分。1.3.3一、二、五层的补风与排风系统：包括设备、材料与控制系统的安装工作。1.3.4门禁与监控系统的控制件与材料的安装工作。1.3.5气路系统的配件与材料的安装工作。1.3.6数字化实验室系统”。又在上诉人和被上诉人于2018年1月9日签订的“实验室装备加工承揽合同补充协议”又对合同履行地进行了再次确认：渤海新区港城区黄骅港出入境检验检疫局实验用房。再有2018年2月7日“项目完工确认单”，业主单位黄骅港出入境检验检疫局代表卢文雄签字也足以证明合同履行地为：渤海新区港城区之黄骅港出入境检验检疫局新楼。综上所述，苏州市吴江区既不是上诉人住所地也不是合同履行地。因此，上诉人请求撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初字3438号民事裁定书，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此，合同明确约定的履行地点为合同履行地，实体履行义务的加工承揽地、验收地等不能视为合同履行地，河北百富勤智能工程有限公司上诉称涉案双方在合同中明确约定合同履行地为渤海新区港城区黄骅港出入境检验检疫局实验用房，并无事实依据，本院不予支持。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州集能模块化建筑有限公司的诉请系要求河北百富勤智能工程有限公司履行合同义务支付承揽款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州集能模块化建筑有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，河北百富勤智能工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年六月二十九日书记员  江静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1034号 申请人：王善壮，男，1654年11月12日生，住荣成市。 被申请人：荣成市斥山街道办事处周家齐山村村民委员会，住所地荣成市斥山街道办事处周家齐山村。 本院在审理王善壮与荣成市斥山街道办事处周家齐山村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，王善壮在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初1848号民事裁定书，裁定冻结荣成市斥山街道办事处周家齐山村村民委员会银行账户存款共计30000元。2020年6月3日，王善壮向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市斥山街道办事处周家齐山村村民委员会的银行存款共计30000元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月五日 书记员  卞 飞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执978号之一 申请执行人：廖天连，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周跃华，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人廖天连与被执行人周跃华民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4292号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人周跃华在本判决生效后十日内向申请执行人廖天连偿还欠款42927元，并支付利息。案件受理费436.5元,由被执行人周跃华负担。因被执行人周跃华未按上述法律文书履行义务，申请执行人廖天连向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月24日向被执行人周跃华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周跃华至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人周跃华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周跃华名下财产情况如下： 一、查明被执行人周跃华在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已对相关账户进行了额度冻结；； 二、查明被执行人周跃华在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人周跃华在车辆管理登记机构无车辆登记信息； 四、查明被执行人周跃华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周跃华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周跃华住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周跃华的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人廖天连告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人廖天连明确表示暂不能向本院提供被执行人周跃华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周跃华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周跃华负有继续向申请执行人廖天连履行债务的义务，被执行人周跃华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人廖天连发现被执行人周跃华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人廖天连申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨云杰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初275号原告：刘亚军，男，1975年4月9日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：徐泽民，男，1970年12月10日出生，汉族，私营业主，住黄石市阳新县。被告：江静，女，1987年10月28日出生，汉族，私营业主，住黄石市阳新县。两被告共同委托诉讼代理人：张琼瑶，女，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘亚军与被告徐泽民、江静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘亚军，被告徐泽民、江静的共同委托诉讼代理人张琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚军向本院提出诉讼请求，1、判令被告徐泽民、江静共同返还借款本金25万元，并自2019年7月18日起按月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止；2、判令本案诉讼费用由徐泽民、江静共同负担。事实和理由：2018年11月，徐泽民因经营餐厅需周转资金向刘亚军借款25万元。刘亚军于2018年11月18日通过其父亲刘堂水银行账户向徐泽民的妻子江静转账23.95万元，另付现金1.05万元给徐泽民后，徐泽民向刘亚军出具借据一份。2019年7月18日，刘亚军向徐泽民主张权利时，徐泽民、江静共同向刘亚军重新出具借据一份，约定每月还款4.2万元，半年内还清。后刘亚军多次主张权利未果。遂提起本案诉讼。被告徐泽民、江静辩称，1、徐泽民于2018年11月18日向刘亚军实际借款金额为28.95万元，刘亚军并未交付徐泽民现金1.05万元，只是将首月利息按月利率35‰在借款本金30万元中预先予以扣除；2、刘亚军与徐泽民约定的利息标准不合法，超过年利率36﹪的部分应认定为无效，应按照年利率24﹪计算尚欠借款的利息；3、徐泽民已偿还给刘亚军的超过年利率36﹪部分的利息应当充抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，徐泽民因经营餐厅需周转资金向刘亚军借款30万元。刘亚军按月利率35‰在30万元本金中扣除利息1.05万元后，通过其父亲刘堂水向徐泽民的妻子江静转账28.95万元。借款后，徐泽民、江静向刘亚军的还款情况如下：2018年12月19日至2019年2月19日，每月10500元；2019年3月18日，59000元；2019年4月18日，8750元；2019年6月18日，8750元；8月17日，2200元；9月1日，5000元；10月16日，5000元；共计120200元。包括微信转账支付及抵账。2019年7月18日，徐泽民、江静在刘亚军向其主张权利时共同向刘亚军出具借条一份，内容为“借条、今借到刘亚军人民币贰拾伍万元整、半年还清，每月还42000元、借款人：徐泽民、江静，2019年7月18日。”。后徐泽民、江静未按约定返还借款，刘亚军遂提起本案诉讼。诉讼过程中，徐泽民、江静认可截至2019年10月16日，尚欠刘亚军借款本金229011.80元，利息9518.30元。本院认为：一、被告徐泽民、江静因经营餐厅需周转资金向原告刘亚军借款，有原告刘亚军提供的银行转账记录及被告徐泽民、江静出具的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告徐泽民、江静应当予以偿还。故对原告刘亚军要求被告徐泽民、江静返还借款的诉讼请求，予以支持；二、被告徐泽民、江静向原告刘亚军借款后，按约定的月利率35‰向原告刘亚军支付了利息，双方约定的利率标准超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。现被告徐泽民、江静要求对超过部分的利息冲抵借款本金的抗辩意见，符合法律规定，予以支持；三、借贷双方在完成借贷关系后，被告徐泽民、江静自2018年12月19日至2019年10月16日共偿还原告刘亚军120200元，鉴于原、被告之间的借贷发生时间及原告刘亚军实际出借金额，结合被告徐泽民、江静偿还每笔借款的时间和金额。被告徐泽民、江静提交的对超过部分的利息冲抵借款本金的计算方法客观、合理，予以采信。故可认定截至2019年10月16日，被告徐泽民、江静尚欠原告刘亚军借款本金229011.80元，利息9518.30元；四、本案中，被告徐泽民、江静向原告刘亚军重新出具的债权凭证--25万元借据中包括结算后的利息，且前期利率标准超过了法律规定的最高标准，故对被告徐泽民、江静重新出具的债权凭证载明的金额不认定为系后期借款本金。原告刘亚军要求被告徐泽民、江静以借条载明的25万元自2019年7月18日起至借款全部还清之日止按月利率20‰支付利息，不符合法律规定，不予支持；被告徐泽民、江静向原告刘亚军重新出具的债权凭证中约定了还款期限，没有约定利息，但根据双方之前的交易习惯，可以确定双方之间存在利息的约定，原告刘亚军要求被告按月利率20‰支付利息的标准低于约定，符合法律规定，予以支持。但利息的起算日期应当自双方约定的还款期满之日2020年1月18日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，判决如下：一、限被告徐泽民、江静在本判决生效之日起十五日内共同返还原告刘亚军借款本金229011.80元，并支付229011.80元借款本金自2020年1月18日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息；二、限被告徐泽民、江静在本判决生效之日起十五日内共同支付原告刘亚军2020年1月18日之前欠付的利息9518.30元；三、驳回原告刘亚军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，减半收取2527.50元，原告刘亚军负担527.50元，被告徐泽民、江静共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年六月二十六日书记员  沈 璐