山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初218号原告：赵永庆，男，1976年1月18日出生，汉族，山西嘉昱电力工程建设有限公司员工，住太原市。被告：山西荣佳森和房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城19号楼一层。法定代表人：罗爱红，执行董事。委托诉讼代理人：吴光华，男，山西荣佳森和房地产开发有限公司机电经理。被告：山西乐佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城第一幢一单元102室。法定代表人：罗自强，董事长。委托诉讼代理人：徐静迪，男，山西乐佳物业管理有限公司员工。原告赵永庆诉被告山西荣佳森和房地产开发有限公司、山西乐佳物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永庆、被告山西荣佳森和房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴光华、被告山西乐佳物业管理有限公司委托诉讼代理人徐静迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告三层实木复合木地板费用32087元；2、被告赔偿原告实木门套、垭口费用18527元；3、被告将原告家中所有分水器、管件及相关接口重新检查一遍后上封条，以后再漏水被告承担全部损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月新房交付（装修中），同年11月28日晚上8:30左右接到物业管家电话说家中漏水，第一时间通知装饰公司工长去现场。原告进入家时，室内地面积水已经有5公分左右，原因是南侧阳台地暖分水器进水管接口部分漏水（除了物业没人动过分水器），11月26日下午由于暖气不热通知物业刚刚进行检修处理，本次漏水应该是开发商施工不到位或物业检修造成。刚铺设完毕的三层实木复合地板被水泡变形，实木门套、垭口被泡开裂。供热设施属于房屋建筑工程，根据《房屋建筑工程质量保修办法》供热设施的最低保修期为2个供暖周期，为维护业主自身权益特提起诉讼。被告山西荣佳森和房地产开发有限公司辩称，一、原告所购买的由被告建设的怡佳天一城13号楼被告验收，不存在质量及安装问题。被告在建设怡佳天一城13号楼的过程中，对采暖合同的材料、配件均有监理机构进行检验并要求厂家提供相关检测报告。在地暖安装后要求对管道、设备强度及严密性进行试验以及试运行，施工流程均有监理和施工单位的记录。原告所使用的地暖系统是恒压的，冬天供暖夏天供冷。2019年6月30日房屋交付业主时地暖里就有压力，交房时业主对房屋状况进行了验收，其中便包括地暖情况，在验收记录标准中，原告签名认可地暖情况，证明带压地暖交付原告时是合格的，没有漏水情况发生。二、本次漏水事故并非因产品质量或安装工程质量引起。被告对原告所购买房屋地暖承担两年质保责任。如果是因为产品质量或者安装工程质量引起原告的损失，被告责无旁贷会承担赔偿责任，但本次地暖漏水并非因地暖管道、配件破裂或其他质量问题引起的。根据当时现场情况被告判断，脱丝的地暖管道不可能被徒手扭动，而是有工具扭动的痕迹。将原来的螺丝拧紧后至今都没有再漏过水。三、原告提供的证据不足以证明其主张，而被告提供的证据足以证明地暖产品在交付使用时引起原告损害的缺陷是不存在的。根据相关规定，原告应当承担举证不利的后果，而被告不承担赔偿责任。综上，应予以驳回其诉讼请求。被告山西乐佳物业管理有限公司辩称，被告在地暖漏水前没有动过原告家的地暖阀门，在本次事件中被告无过错，不应承担相应赔偿责任。原告所居住的怡佳天一城地暖系统是由第三方重庆海润派其员工马某及任锐去维护的，处理完1702号问题后，原告到1702家中反映其家里温度有点低，马某以及楼管一起去了原告家中，用手持测温枪检测厨房及阳台分水器上温度，水温在正常范围内，便告知原告再观察，温度应该可以起来，随后便离开原告家。从始至终均未动过原告的地暖，而且当时原告也在场。两天后，11月28日晚上发现1701屋面漏水，重庆海润便派当班员工梅某去处理，到原告家敲门发现家中没人，便关掉了地暖入户阀，切断了水源。21时原告回到家中，梅某检查了漏水阀门，发现地暖管和集分水器都无损坏，地暖管与金属连接处跑水。原告家中当时正在装修，抢修现场其装修工人还有物业保安都在场。以上情况有当时员工马某、梅某证人证言为证。根据以上证言可知，首先不论是被告员工以及被告所委托的负责对地暖进行维护的重庆海润的员工均没有动过原告家的地暖，且测温时原告就在现场。发生漏水是在重庆海润员工上门测温的两天之后，而且该房屋当时正在装修，如果漏水前对其地暖进行过维修，原告起诉状中不会用“本次漏水应该是开发商施工不到位或物业检修造成”这样不确定的语气，也就不会同时起诉房地产开发商，而常理应该会直接要求动过其地暖的单位承担赔偿责任。且原告也无提交证据证明被告有损坏或动过其地暖的相关证据。其次，被告作为物业服务企业已尽到相关责任。漏水事件发生后，运维人员发现其家中漏水已立即通知业主并切断水源，阻止了损失的扩大。对漏水部位进行了复位紧固，已尽到物业服务责任。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月3日原告赵永庆购买被告山西荣佳森和房地产开发有限公司开发的位于滨湖街29号怡佳天一城13幢2单元18层1801号房屋，2019年6月30日被告交付房屋后，原告对其住房开始装修，2019年11月26日下午由于暖气不热原告通知物业进行检修，被告山西乐佳物业管理有限公司安排负责维护的第三方重庆海润员工马某及任锐进行检查，其用手持测温枪对原告家里厨房及阳台分水器的温度进行了测量，告知原告再观察便离开。11月28日晚，被告山西乐佳物业管理有限公司发现原告家里漏水，安排重庆海润员工梅某去处理，原告家里无人，其关掉暖气入户阀，切断水源，物业通知了原告。原告回到家中，梅某对暖气漏水情况做了检查，发现地暖管和集分水器都无损坏，地暖管与金属连接处漏水，第二天被告山西荣佳森和房地产开发有限公司机电经理吴光华对原告暖气漏水处进行查看，向原告说明漏水点有脱丝情况，随即将原来的螺丝拧紧，至今原告地暖未再次出现漏水情况。此次漏水致原告刚铺设完毕的三层实木复合地板被水泡变形，实木门套、垭口不同程度损坏，原告将被水浸泡的木地板进行了更换。原告认为其地暖漏水应该是开发商施工不到位或物业管理公司检修造成，故诉至法院要求二被告赔偿损失。以上有原、被告当庭陈述及原告提供的购房合同、居然之家销售合同、被告提供的怡佳天一城13号楼地暖采购、安装、验收及业主检查验收记录表、证人马某、梅某当庭证言在案为证。本院认为，原、被告双方对原告住房地暖漏水的事实无争议，争执的焦点是原告地暖漏水是否由二被告造成及二被告是否应该承担赔偿责任。原告赵永庆于2017年11月3日购买被告山西荣佳森和房地产开发有限公司开发的位于滨湖街29号怡佳天一城13幢2单元18层1801号房屋，被告山西荣佳森和房地产开发有限公司在对其楼盘建设中对地暖建材及配件的选择、施工及验收均按照相应的标准及流程完成，其使用的地暖是恒压，冬天供热夏天供冷，2019年6月30日将房屋交付原告的时候暖气就有压力，并经过原告验收，该房被交付后至11月28日没有漏水情况出现。2019年11月28日原告住房地暖漏水，经过双方查验，有脱丝情况，被告山西荣佳森和房地产开发有限公司工作人员将原来的螺丝拧紧后修复，至今未再次漏水，庭审中原告方也认可被告开发的楼房地暖的产品质量不存在问题，根据原、被告的庭审陈述可判断出地暖管与集分水器连接的螺丝的脱丝是造成此次漏水的原因，被告交付房屋地暖合格，原告在接收房屋后进行装修及使用，未及时发现地暖的变化，未尽到注意义务致损害发生，庭审中原告亦未提供证据证明被告山西荣佳森和房地产开发有限公司实施损害行为，故原告以被告山西荣佳森和房地产开发有限公司交付房屋施工不到位要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告山西乐佳物业管理有限公司在物业服务中，根据原告赵永庆所反映的情况对地暖不热及漏水进行检查，没有对原告地暖实施损害行为，故原告以被告检修给其造成损害为由要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，二被告对原告地暖漏水造成的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永庆的诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告赵永庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年六月十二日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军