山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4437号 原告：李庆，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：李因萍，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。 被告：平邑县金桥商贸城，住所平邑县板桥路中断路西。统一社会信用代码：91371326MA3CYR8X3C。 负责人：孟令强，经理。 被告：平邑县平邑街道板桥社区居民委员会。 负责人：孙令臣。 二被告委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 原告李庆、李因萍与被告平邑县金桥商贸城、平邑县平邑街道板桥社区居民委员会（以下简称板桥居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆、李因萍的委托诉讼代理人岳祥运，被告平邑县金桥商贸城、板桥居委会的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆、李因萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因火灾造成的损失30万元及利息。诉讼过程中，李庆、李因萍变更其诉讼请求数额为299160元。事实和理由：2015年12月31日至2016年12月31日，我们租赁平邑县金桥商贸城商铺经营水产品批发生意，2016年6月29日，因商贸城疏于管理，用电线路老化，致我们租赁的商铺发生火灾，经评估造成损失588320元，请求法院支持诉求。 平邑县金桥商贸城、板桥居委会辩称，2016年6月29日发生火灾属实，但对李庆、李因萍主张的损失提出异议，不能证明是发生火灾时店铺内物品的损失价值，因此不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 李庆、李因萍提交的山东天诺价格评估有限公司鲁天评字[2018]第PY030号《价格评估报告书》，以证实其店铺因在2016年6月29日发生火灾，造成损失588320元。平邑县金桥商贸城、板桥居委会认为，该证据仅是对李庆、李因萍提供的购货票据具备真实性的基础之上，就购货票据所载明的价值进行的估价，该报告对于估价物品的存在与否未用现场勘验的办法予以查明，李庆、李因萍应当就报告所载明的物品在发生事故时确已在事发商铺之内进行举证，否则该宗物品不能证明系事故发生时实际存在的物品；数额与单据不符，如6月15日丁香30斤，单价60元，价值1800元，但报告中是价值2400元，评估报告倒数第一页倒数第二行，6月10日木耳总数额1440件，单价5元，其价值应该是7200元，而该报告中评估的价值52000元；评估报告中标明的明细清单，在报告依据的进货票据中无法查找，李庆、李因萍应对评估报告中的损失明细部分与提供的相关票据之间一一对应的关系予以说明；对报告依据的票据的真实性应该进行核实，就物品损失的数量和物品确实存在进行实质意义上的质证。 诉讼中，经平邑县金桥商贸城、板桥居委会申请，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对李庆、李因萍租赁的商铺内存放的物品因火灾造成的损失进行评估，该公司以现场及损失物品已灭失，损失物品补充的进货发票无法查证落实，因此不能进行鉴定评估为由，将委托评估材料退回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆、李因萍系夫妻关系，租赁平邑县金桥商贸城120、128号商铺经营水产品、干果等，名称为平邑县李青食品经营部、平邑县萍子水产商行。2016年6月29日12时许，平邑县金桥商贸城发生火灾。2016年7月1日至7月8日，平邑县公安消防大队经现场勘验，制作火灾现场勘验笔录一份，主要记载内容为：经环境勘验，着火商铺位于整个市场中间空场以东，市场东西主路以南，东侧、西侧均设有走道，为钢结构泡沫夹芯板结构，该段商铺分东西两侧商铺，两侧商铺东西背对设置，顶棚及商铺之间的隔断均为泡沫夹芯板结构；现场勘验着火段商铺，仅有119、120、121、126、127、128号6个商铺过火被烧，6个商铺分布为东侧3个，西侧3个，6个商铺背对设置，位于整段商铺中间及以南区域，基本全部过火被烧。2016年7月21日，平邑县公安消防大队作出平公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书，统计火灾直接经济损失为2121590元（不作为诉讼依据），对起火的原因认定如下：排除雷击、自爆、人为放火、遗留火种引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾；起火部位为120号商铺内西南角处；报警时间为2016年6月29日12时14分。2016年8月3日，李庆向临沂市公安消防支队提出复核申请，临沂市公安消防支队向李庆送达火灾事故认定复核决定书，决定维持原火灾事故认定。 2018年5月7日，经李庆、李因萍委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]第PY030号《价格评估报告书》，价格评估结论为：因火灾导致李庆、李因萍财产损失价值总金额为588320元。李庆、李因萍支付评估费10000元。 火灾事故发生后，受灾商铺经营者彭希军、寇传水向平邑县人民法院提起诉讼，要求李庆、李因萍、金桥商贸城对其商铺因火灾造成的损失承担赔偿责任，平邑县人民法院经审理依法作出（2016）鲁1326民初3946、4225号民事判决，均认定：李庆、李因萍对120号商铺负有管理和注意义务，对火灾造成的损失应承担50%的赔偿责任，金桥商贸城作为出租房屋的所有权人，未尽注意以及安全检查维修义务，在建设商场时使用的是泡沫夹芯板，并且消防设施未健全，涉案商铺存在安全隐患，也应对火灾造成的损失承担50%的赔偿责任，板桥居委会对平邑县金桥商贸城的财产赔偿不足部分承担补充责任。李庆、李因萍不服两判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终2714、2762号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。 2016年5月20日，李庆、李因萍将其经营的平邑县萍子水产商行以平邑县城区综合服务合作社的名义参加由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泺源营业部作为承保人的山东省供销合作社系统财产安全统筹互助合作保险，保险金额100万元，其中干货、副食、调料保险金额40万元，水产品保险金额40万元，冷库（20平米）保险金额10万元，房屋（70平米）保险金额10万元。火灾发生后，分别理赔流动资产损失270163.26元，冷库损失21788.37元，共计291951.63元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2016年7月22日现场勘查时记载:“平邑县金桥商贸城119、120、121、126、127、128户完全过火，其内商品烧损严重过火面积为180㎡，烧毁货物均已碳化无法清点，已告知保户提供进货单证及销售单证，保户反馈部分单证已在火灾中烧毁，另128号冷库烧毁严重。” 另查明，平邑县金桥商贸城系板桥居委会设立的集体经营单位（非法人），注册资本30万元。 本院认为，根据平邑县公安消防大队对起火原因的认定，该火灾系因120号商铺内西南角处起火而成灾，李庆、李因萍作为商铺的承租人，即为电气线路的实际使用人，在使用过程中因电气线路故障引发火灾，对火灾发生，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。平邑县金桥商贸城作为出租房屋的所有权人，未尽注意以及安全检查维修义务，也应承担相应的赔偿责任。在本院审理的彭希军、寇传水要求本案当事人赔偿的案件中，本院确定由李庆、李因萍以及金桥商贸城对火灾造成的损失各承担50%的赔偿责任，本案中仍应按照该比例确定双方责任的承担。 平邑县金桥商贸城系板桥居委会设立的集体经营单位（非法人），可以在其财产范围内独立承担赔偿责任，但板桥居委会管理平邑县金桥商贸城的财产、经营和财物，故应由其对平邑县金桥商贸城的财产赔偿不足部分承担补充责任。 关于李庆、李因萍在火灾中受到的损失价值的确定，李庆、李因萍的依据是其于2018年5月7日委托山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]第PY030号《价格评估报告书》，评估损失价值总金额为588320元，金桥商贸城、板桥居委会对该评估报告依据的票据真实性有异议，而李庆、李因萍亦认可因原进货清单在火灾中灭失，评估报告所依据的进货单据是在火灾后从供货商处补开，故金桥商贸城、板桥居委会对该评估报告提出的异议成立，因此本院委托评估机构对李庆、李因萍租赁的商铺内存放的物品因火灾造成的损失重新进行评估，评估公司因现场及损失物品已灭失，损失物品补充的进货发票无法查证落实，评估未能进行，但李庆、李因萍因火灾受损的事实客观存在，综合公安机关消防机构对火灾直接经济损失的统计结果、本院对本次火灾事故中其他与李庆、李因萍同行业受损商户损失的认定数额以及保险公司对李庆、李因萍损失的勘验情况和核损金额，本院按照鲁天评字[2018]第PY030号《价格评估报告书》评定的损失数额588320元的90%确定李庆、李因萍的损失数额，即529488元。因李庆、李因萍的部分损失已经保险公司理赔，应将该部分数额扣减，再由李庆、李因萍以及金桥商贸城按照本院确定的承担比例分担。 综上所述，李庆、李因萍因火灾受到损失，应由对火灾事故负有赔偿义务的责任人分担损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决如下： 一、李庆、李因萍因火灾造成的损失529488元，扣减已理赔数额291951.63元，剩余237536.37元，由平邑县金桥商贸城赔偿118768.19元，其余由李庆、李因萍自负； 二、李庆、李因萍已支付的评估费10000元，由平邑县金桥商贸城承担5000元； 以上给付内容，于本判决生效后十日内付清； 三、平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会在平邑县金桥商贸城的财产赔偿不足部分承担补充责任。 四、驳回李庆、李因萍的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由李庆、李因萍负担3407元，平邑县金桥商贸城、平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会负担2393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮