安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初796号 原告：黄明椅，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：刘善祥，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 原告黄明椅诉被告刘善祥合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明椅向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄明椅与刘善祥于2019年1月4日签订的《协议》；2.判令刘善祥给付违约金15万元:3.判令刘善祥承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月,刘善祥从潘集区河道管理局购得位于亩中山杉林地，2019年1月4日，黄明椅诉被告刘善祥双方就该片林地内的共约1500棵中山杉树的买卖，经协商一致签订了《协议》,协议约定刘善祥将该片杉树以每棵300元（规格达标）的价格售与黄明椅，由黄明椅在十个月之内办好砍伐证并在办证后二年之内砍伐完;任何一方违约对其处以定金十倍的违约罚金。合同签订后，黄明椅依约交付定金20000元。2019年4月4日黄明椅将《林木采伐许可证》办好欲采伐时，刘善祥却以种种理由借口拖延不让黄明椅采伐,后黄明椅发现刘善祥又将该批杉树卖给第三方且已将该批树苗交给他人采伐,不得已黄明椅报案至平圩派出所,经制止最终以他人采伐走一部分杉树此事才暂告一段落,刘善祥的行为明显违反了合同约定且给黄明椅带来15万余元的经济损失,现双方协议不能继续履行,刘善祥又不愿给付违约金,故黄明椅诉至法院，请求判如所请。 刘善祥辩称，1.其同意解除双方签订的买卖协议；2.双方签订的协议显失公平，主要体现在中山杉树的价格方面；3.双方约定的违约金过高，违反合同法规定，系无效合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：黄明椅所举证据：1.协议书复印件1份，证明刘善祥将1500棵中山杉树以每棵300元的价格卖给黄明椅，黄明椅在采伐证办下来后二年内将树伐完，树装车后付款，任何一方，赔偿对方以定金十倍的违约金，双方约定由黄明椅负责办理砍伐证违反法律规定，办理砍伐证的义务主体应是刘善祥，是法律规定的义务主体，黄明椅无权办理林木采伐许可证。经质证，刘善祥对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称违约金违反合同法第114条规定，违约金最高不能超过合同总价的30%。本院认为，因刘善祥对该份证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。关于违约金，本院将结合其他证据及黄明椅的实际损失综合予以认定。2.刘善祥于2018年12月17日书写的砍伐申请1份、淮南市村民委员会于2018年12月18日出具的证明1份，证明黄明椅与刘善祥签订协议后，刘善祥将砍伐申请和村委会证明交给黄明椅，让黄明椅去办理林木采伐许可证，黄明椅以刘善祥名义办理了林木采伐许可证，且办证费用都是黄明椅支付的，黄明椅已按协议履行了义务。经质证，刘善祥对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，先称这是黄明椅从河道调取，办证费用都是其交纳，后又称申请和证明都是其交给黄明椅的，因黄明椅骗其能办理砍伐证，但是最后黄明椅办不掉。本院认为，因刘善祥对该证据的真实性无异议，且刘善祥亦称该证据是其交给黄明椅办理砍伐证的，故对该证据的真实性及刘善祥将申请及证明交由黄明椅办理砍伐证的事实的予以确认，因黄明椅未提供充分证据证明其办理砍伐证所交纳的费用，故对该部分证明观点，本院不予确认。3.接处警情况登记表1份，证明2019年5月25日，刘善祥将黄明椅购买树木卖与他人，不卖与黄明椅，平圩派出所建议到法院处理，因刘善祥原因导致协议无法履行，构成根本违约，刘善祥应当按协议约定向黄明椅支付违约金15万元。经质证，刘善祥对该份证据的真实性无异议，但称不能证明是刘善祥将树卖给他人，不是因为卖树发生纠纷，违约金15万元是违反法律规定的。本院认为，因刘善祥对该证据的真实性无异议，且接处警情况登记表明确载明刘善祥与黄明椅、蔡克春均签有卖树合同，故对该份证据予以确认。4.黄明椅申请证人程某出庭作证。证人程某证言主要内容为：其在种的有中山杉树，其从河道局承包的，黄明椅要买其种的树，其也同意，但其说没有砍伐证，黄明椅说其他村也有他要买的树，委托他一起办证，黄明椅让其陪着一起去办理砍伐证，平圩镇4个人，5个人，总共9个人办理的砍伐证，其陪着黄明椅一起去办理的砍伐证，亦包括办理自己本人的砍伐证，其他人只递交申请到河道局，其他手续中，都没有看到树主。其与黄明椅递交申请到河道局一个姓尹的男同志手中，河道局将申请转给农林局。因为涉及绿化带，农林局又报区政府，区政府又开会研究，有、平圩镇、河道局、农林局一起参加会议，研究分批砍树，农林局办手续，河道局数树，其和黄明椅一起跑的流程，3月29日砍伐证手续办理完毕，但4月1日机构改革，农林局改成农村农业局了，林业局划给自然资源局，自然资源局没有成立，没有领导，没有公章，其和黄明椅又一个部门一个部门去问，后苏区长责令农村农业局代管林业局，这才成功办理砍伐证。经质证，刘善祥提出异议，称证人程某是自己卖树并办理砍伐证，与本案无关。本院认为，程某陈述办证流程与黄明椅、刘善祥陈述的办证流程基本一致，故对程某证言中办证流程部分事实予以确认。至于黄明椅是否办理砍伐证，本院将结合其他证据综合予以认定。 刘善祥所举证据：1.林木采伐许可证复印件1份、栽植树木保证金收据1份，证明采伐许可证是刘善祥自己办理，费用也是自己交纳。经质证，黄明椅对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称这不是办证费用，是移植保证金，办证是黄明椅去办的，采伐许可证署名的领证人是尹永宝，与程某陈述相互印证。本院认为，因黄明椅对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。因收据上载明费用的栽植树木保证金，非办证费用，故对该份证据的该项证明观点本院不予确认，至于谁是办证人，本院将结合其他证据综合予以认定。 出示本院对黄明椅的谈话笔录，其陈述如下事实：其当时共计购买八家中山杉树，每家都签订协议，当时协议约定300元一棵，并无口头约定随行市价。其和程某一起申请办理砍伐证，先拿着刘善祥和河道局签订的协议、身份证复印件，村里张贴的公示，到河道局，是一个尹主任经办的，河道局同意后，材料又交林业局，找的是徐克顺主任，共计跑了大半年才办理下来，2019年4月4日，砍伐证办下来，4月5日通知拿证，是河道局尹主任通知拿证，大家一起去拿的证，因为砍伐证必须树主拿证，都发到树主本人手里，每棵树交了50元保证金。后因刘善祥将树卖给他人，其报警。经质证，黄明椅对该份笔录无异议，刘善祥称，签订协议部分属实，但是价格不属实。本院认为，因黄明椅对办证流程均正确清楚陈述，且和程某证言相互印证，刘善祥申请证人陈某亦陈述黄明椅开车去接陈某和陈道运办理砍伐证，故对黄明椅和刘善祥共同办理砍伐证的事实予以确认。 出示本院对刘善祥的谈话笔录，其陈述如下事实：2019年1月签订合同，上面写每棵中山杉树300元，当时300元是市场价，签订合同时，黄明椅自己说后续每棵中山杉树具体价格随行市价，但没有写在合同上，合同约定砍伐证都是黄明椅负责办理，但黄明椅没有办，其自己去办的砍伐证，签订合同时，黄明椅给了2万元押金，2万元现在还在其手里，2019年4月砍伐证办到手，其要把2万元退给黄明椅，黄明椅不愿意要，其大概有1500棵中山杉树。因为其找黄明椅说中山杉树要500元一棵，黄明椅不同意，只同意300元一棵，所以在2019年4月，其要卖中山杉树，黄明椅不让其卖，说中山杉树是他的，其先报警了，黄明椅也报警了，派出所说和黄明椅有纠纷，不让其卖树，其卖给上海买家是500元一棵，黄明椅不让其卖树造成其6万元损失，因为卖树那天挖了40多棵树，吊机、挖掘机、起树机、货车费用上海买家费用已支付。砍伐证是其办的，黄明椅办不来砍伐证，2017年下半年，其承包河道局土地，申请办证，先找到河道局尹股长，河道局又交给农林局徐书记，农林局又交给苏区长，苏区长签字同意后，农林局才批的证，河道局尹股长通知其去河道局拿证，让其为每棵中山杉树交50元押金，后砍伐证过期了，现在中山杉树500元一棵。经质证，黄明椅对该份笔录提出异议，称砍伐证是其办的，500元一棵是刘善祥自己定的，能反映出刘善祥觉得价格低了，不愿意卖了，刘善收到2万元定金没有返还给黄明椅。刘善祥对该份笔录无异议。本院认为，刘善祥对办证流程均正确清楚陈述，故对黄明椅和刘善祥共同办理砍伐证的事实予以确认。刘善祥笔录中称双方虽然协议中山杉树300元一棵，但后又口头约定随行市价，对此事实，黄明椅不认可，刘善祥未提供证据予以证明，故对双方约定随行市价的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：刘善祥与潘集淮河河道管理局签订位于的树木林权买卖协议。2019年1月4日，黄明椅与刘善祥签订协议一份，协议主要约定：刘善祥将其种植的位于的中山杉树卖给黄明椅，共计壹仟伍佰棵左右，每棵树叁佰元，规格直径15厘米以上，分枝点不得高于3米，断头的、多头的和弯的黄明椅不要，黄明椅负责办理砍伐证，合同定金协商为贰万元，合同签字后，黄明椅在10个月内将砍伐证办好，如果砍伐证办不下来，刘善祥将定金原数额一半退还给黄明椅。任何一方违约，对其处以定金十倍的违约罚金。协议签订后，黄明椅和刘善祥共同去潘集淮河河道管理局及潘集区农林局申请并成功办理林木采伐许可证。后因价格上涨，刘善祥将树卖与他人时与黄明椅发生纠纷，故黄明椅诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年下半年，每棵中山杉树约260元。 诉讼中，刘善祥称双方口头约定中山杉树随行市价，黄明椅不认可，刘善祥未提供充分证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄明椅与刘善祥双方之间就中山杉树签订买卖协议，该协议系双方真实意思表示，形式内容合法，为有效的买卖合同，应受法律保护。现林木采伐许可证载明采伐期限已过及价格原因，无继续履行合同的可能，现黄明椅请求解除双方签订的协议，刘善祥亦表示同意解除合同，故对黄明椅该项诉请，本院予以支持。安徽省森林法实施条例及安徽政务服务网载明的采伐许可证的受理条件为农村居民采伐个人承包的集体的林木。本案中，双方虽约定由黄明椅负责办理砍伐证，根据上述规定，作为买受人的黄明椅是无法单独申请并办理林木采伐许可证，必须需要树木承包人也就是刘善祥的配合。现黄明椅和刘善祥共同去潘集淮河河道管理局及潘集区农林局申请并成功办理林木采伐许可证，可视为黄明椅已经完成了协议约定的负责办理林木采伐许可证义务，刘善祥不遵循诚实信用原则，未按约定将中山杉树卖与黄明椅，后亦与他人签订中山杉树买卖协议，引发本案发生，刘善祥构成违约，依法应当承担相应违约金的责任。关于违约金的数额，双方协议约定：任何一方违约，对其处以定金十倍的违约罚金，黄明椅按双方协议以定金十倍标准主张违约金15万元，符合法律规定，本院予以支持。刘善祥称办理林木采伐许可证是由其独立办理的，但未能对其与潘集淮河河道管理局签订的树木林权买卖协议、砍伐申请1份、淮南市村民委员会出具所有权证明原件在黄明椅手中作出合理解释，故对刘善祥该项抗辩，本院不予采信。刘善祥称双方口头中山杉树随行市价，黄明椅不认可，刘善祥未提供充分证据予以证明，故对刘善祥该项抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告黄明椅与被告刘善祥之间签订的关于中山杉树的买卖协议于2020年4月8日解除； 二、被告刘善祥于本判决生效后十五日内向原告黄明椅支付违约金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘善祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  余新春 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谢 飞 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。