河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异17号 案外人：刘学东，男，1977年6月8日出生，汉族,住平泉市。 委托代理人：方芳，女，河北滦江律师事务所律师。 申请执行人：许晓波，男，1975年3月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。 被执行人：承德恒旭建设集团有限公司，住所地宽城镇滨河园商业楼A座四号五层， 统一社会信用代码：91130827784069195T 法定代表人：王国胜，职务：董事长 在本院执行许晓波与承德恒旭建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘学东于2020年5月25日对本院作出的（2020）冀0827执恢84号执行裁定书冻结承德恒旭建设集团有限公司在中国建设银行65×××64账户内存款918034.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘学东称,我在新疆承包中交一公司桥隧工程有限公司承建新疆Ｇ575线巴哈公路项目哈密山北包路基工程中的劳务工程，与被申请执行人承德恒旭建设集团有限公司于2016年11月7日签订《合同书》一份，我借用承德恒旭建设集团有限公司的资质（公路三级）和账号用于施工和结算，被查封账号是专为新疆工程开设的。申请执行人许晓波与被执行人承德恒旭建设集团有限公司执行一案，经贵院依法受理，现对65×××64账号内存款918034.00元被冻结。因该笔钱款系我在上述工程项目施工中的一笔银行承兑业务款，所有权是我，而非被执行人承德恒旭建设集团有限公司。因该笔欠款系农民工劳务费，如不能按时发放，在这一带一路的工程项目上，可能酿成集体上访事件，影响较大。综上所述，贵院冻结的银行账户内918034.00元的实际所有权人是我，恳请贵院查明真相并纠正错误，依法解除（2020）冀0827执恢84号执行裁定书对65×××64账户内存款918034.00元的冻结。 申请执行人许晓波称，一、案外人阻却对承德恒旭建设集团有限公司的账户采取强制措施的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法承包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。”案外人刘学东借用承德恒旭建设集团有限公司的资质承建工程的行为属于法律禁止的行为，企业或者个人以承包租赁为名借用建筑施工企业资质之实的，因违反有关法律及司法解释规定，故不应在法律保护的范围内，案外人也应当承担由此可能带来的不受法律保护的风险。且根据合同的相对性，案外人应向承德恒旭建设集团有限公司主张工程款，不能以双方签订的合同对抗第三人。通过案外人提供的银行流水可以看出，存在中交一公司桥隧工程有限公司将工程款汇入案外人账户，并未将全部工程款都汇入被冻结的账户的情况，该笔冻结的款项是否为案外人应得的工程款，缺乏事实及法律依据，故案外人的异议理由不能成立。二、申请人申请冻结承德恒旭建设集团有限公司的账户中工程款的行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”完成建筑工程后，承包人具有请求建设方支付工程款的权利。根据合同的相对性原则，承德恒旭建设集团有限公司是合同的签订人，才是享有合同权利义务的主体，因此在案外人借用承德恒旭建设集团有限公司名义与他人签订合同的情形下，承德恒旭建设集团有限公司享有请求支付工程款的权利，因此当承德恒旭建设集团有限公司为被执行人时，其依据建设施工合同对建设方享有的到期工程款可以作为其依法享有的债权予以执行。现该笔工程款已打到承德恒旭建设集团有限公司名下的账户中，属于其公司财产，法院的强制措施符合法律规定，案外人的异议理由不能成立。综上，法院作出的（2020）冀0827执恢84号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法驳回案外人的异议申请。 本院查明，2017年12月18日，本院作出（2017）冀0827民初2553号民事判决书，判决书认定：2008年，承德恒旭建设集团有限公司将承包的宽城瀑河景观带部分建设工程分包给许晓波，双方约定，许晓波须向承德恒旭建设集团有限公司支付总工程价款2%的工程管理费，并按总工程价款的5.3%支付税费。原告于2008年4月开始施工，至2009年5月工程验收，工程价款合计1350.74万元，扣除许晓波已支付的工程款，剩余工程款110万元至今未付，扣除许晓波应支付的管理费、税费后，承德恒旭建设集团有限公司应给付许晓波工程款101.97万元。判决：承德恒旭建设集团有限公司于判决生效后十日内给付许晓波工程款101.97万元，并支付自2003年2月1日起至工程款实际给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。案件受理费14700.00元由承德恒旭建设集团有限公司负担。承德恒旭建设集团有限公司不服提起上诉，承德市中级人民法院于2018年3月19日作出了（2018）冀08民终651号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。承德恒旭建设集团有限公司未按判决书确定的义务全面履行，许晓波向本院申请执行，要求：1、承德恒旭建设集团有限公司给付许晓波工程款101.97万元，并支付自2003年2月1日起至工程款实际给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2、执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2020）冀0827执恢84号之二执行裁定书，冻结被执行人承德恒旭建设集团有限公司在中国建设银行65×××64账户内存款1342526.00元。本院于2020年5月12日作出（2020）冀0827执恢84号之四执行裁定书，扣划被执行人承德恒旭建设集团有限公司在中国建设银行65×××64账户内存款918034.00元。 另查明，刘学东因施工承包新疆Ｇ575线巴哈公路项目山北项目包公路建设项目路基工程劳务分包，需借用承德恒旭建设集团有限公司施工资质（公路三级），与被申请执行人承德恒旭建设集团有限公司于2016年11月7日签订《合同书》一份，合同约定：甲方承德恒旭建设集团有限公司，乙方刘学东；乙方同意按照约定结算工程价款总额的1.5%标准给付甲方费用，另乙方同意向双方共同指定的财务人员按月300元标准支付劳务费直至运输施工合同履行完毕为止；乙方自行享有施工收益并同时承担上述施工工程中产生的所有风险；乙方应向甲方提供相应应税发票，否则甲方有权扣除对应工程价款予以冲抵税金；甲方有权对乙方负责业务予以查询，乙方必须予以配合，工程结束后，乙方必须将工程所涉资料提交甲方。2017年10月5日，刘学东因哈密山北包土建一标项目Ｋ53＋000＋Ｋ70＋263段落路基土石方工程施工，以承德恒旭建设集团有限公司名义与中交一公局桥隧工程有限公司签订了《路基土石方工程专业劳务分包合同》，合同约定，工期自合同签订之日起至2020年12月31日。合同暂估金额（含税）23950941.09元，最终以实际完成的结算金额为准。为缴纳各种税款，合同另约定承德恒旭建设集团有限公司的纳税人识别号：91130827784069195Ｔ，开户行名称：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，账号：50×××59，此后通过此帐户缴纳了在施工过程中所需税款。2019年12月11日，刘学东以承德恒旭建设集团有限公司哈密山北包项目部名义在中国建设银行启用了一临时账号（65×××64）。 本院认为,承包建设工程应当具有相应资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，违反法律规定，应属无效合同。案外人刘学东明知其没有施工资质而借用了承德恒旭建设集团有限公司施工资质的行为，实为规避法律法规的规定，具有违法性和过错，应承担相应法律责任。此外，案外人刘学东（挂靠人）与被执行人承德恒旭建设集团有限公司（被挂靠人）之间内部有约定，按照约定案外人应按结算工程价款总额的1.5%标准给付被执行人承德恒旭建设集团有限公司一定的费用，自2016年11月至今刘学东借用承德恒旭建设集团有限公司施工资质进行施工已三年有余，已产生了一定的费用，目前无法辨别法院扣划的款项是否包含此费用。综上，案外人刘学东所享有的权利不能够排除执行，本院扣划被执行人承德恒旭建设集团有限公司在中国建设银行65×××64账户内存款918034.00元的执行措施并无不当，案外人刘学东提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘学东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  王文君 二〇二〇年六月五日 书记员  刘海旭