广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初337号原告：龚香珠，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************213。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被告：彭遵念，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************016。被告：何才秀，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************023。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。原告龚香珠诉被告彭遵念、何才秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚香珠及其委托诉讼代理人刘清华、被告彭遵念、何才秀的委托诉讼代理人李忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚香珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（以280000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告和原告说他以前从油山镇新市场第二期建设办公室处购买了两块地，现在准备在上面建房子，但手头紧张，愿意以月息3分向原告借款，并将两间店面及一套住房抵押给原告，等房子卖出去后便还回原告。2015年5月20日，双方签订了《借款契约》，约定原告借款20万元给被告，期限6个月（自2015年5月20日至2015年11月20日），如果到期不偿还，愿意以D30、B31两间店面及第三层房屋一套抵押给原告。原告当时和别人合伙经营一个红砖厂并负责财务，手头上有大量的现金，当时便将手里的11.8万元现金借给了被告，并通过银行转账8.2万元给被告。双方约定利息不写入契约，被告每个月还钱即可。还款期限还没到，被告又说要买建筑材料，发工人工资，所以又向原告借钱，原告分别在2015年10月2日向被告账户转账7万元，在当月7日向被告转账2万元，在2016年3月2日向被告转账4.7万元，有时还给了现金。2016年5月5日，原、被告进行结算，双方重新签订了一份《借款契约》，约定原告出借40万元给被告，借期一年。还款期限到期后，被告陆续偿还了部分本金，但是仍有部分借款未偿还，2018年2月13日，原、被告在被告儿子的见证下，经过核算，再次签订了一份借条，约定被告尚欠原告31万元，分期付款，每月还1万元。2018年8月9日，原、被告再次续签借条，约定被告借得原告280000元，分三年偿还，第一期偿还90000元；如果到期违约，被告自愿以自建的两间店面及店面上面的第五层套房作价280000元卖给原告。2019年12月26日，被告并未如期还款，也不按照约定将房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭遵念、何才秀辩称，一、原告主张被告拖欠其借款本金28万元，严重违背了事实。2015年5月至2018年12月，被告共向原告偿还了45万元，此外，2017年上半年，原告委托被告对其新建的三层楼房安装防盗网，费用共计10349元，原告说在被告的借款中予以扣除；二、原告诉称其在2015年5月20日将11.8万元现金交付给被告，是虚构编造的。原告参与经营的砖厂已经在2000年倒闭，若原告将11.8万元巨额现金交给了被告，被告出具的收条在哪，什么时间、地点交付的，有哪些证人在场，原告未提供上述证据予以证明；三、2019年8月9日的借条内容不真实、不合法，和原告的诉讼请求自相矛盾。该份借条是原告打印好的，被告因患有糖尿病，视力模糊，原告长时间威胁、恐吓被告签名；四、原告应当承担举证不能的法律后果，原告仅提供了28万元借款契约或借条，没有其他证据佐证。详细内容见书面答辩意见。原告龚香珠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议复印件1份，拟证明被告向油山镇新市场第二期办公室购买了两块地皮，用来建房子，需要向原告借钱的事实；2.2015年5月20日的借款契约复印件1份，拟证明原告借款20万元给被告，期限为6个月的事实；3.中国邮政储蓄银行交易明细复印件4张，拟证明原告向被告转账的具体情况；4.2016年5月5日的借款契约复印件1份，拟证明经原、被告核算，被告尚欠原告40万元，期限为1年的事实；5.2018年2月13日的借条复印件1份，拟证明经原、被告核算，被告尚欠原告31万元，分期每月还1万元的事实；6.2019年8月9日的借条及房屋买卖合同复印件各1份，拟证明经原、被告核算，被告尚欠原告28万元，分三期偿还，若逾期还款，以店面及房屋抵押的事实。被告彭遵念、何才秀对上述证据质证称，对证据1的真实性无异议，但对关联系有异议，该协议与本案原告的诉讼请求没有关系；证据2因为原告没有原件，我们不予质证，尽管没有原件，但是借款200000元的事实是存在的；对证据3的真实性无异议，但对关联系有异议，交易明细中有一笔20000元的交易是被告汇入的，是被告还给原告的款项；对证据4的三性都有异议，而且原告没有原件，我们不予质证，这笔借款不是事实，被告只借了原告200000元，并不存在借款400000元的事实；证据5原告没有原件，我们不予质证，也不存在借款310000元的事实；对证据6的三性有异议，借条中原告借给被告280000元是虚假的，应该提供当天的借款记录，借条中约定如果到期违约，愿自建房作为抵押还款，原告的诉讼请求应该是请求房子的问题，而不是主张借款；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告没有证据证明原告支付了280000元给被告，双方没有实际履行该契约，且与原告的诉讼请求相矛盾，跟本案没有关联。被告彭遵念、何才秀依法向本院提交了以下证据：1.收条复印件3份，拟证明自2016年8月2日至2018年11月30日，被告分七次向原告偿还借款合计130000元的事实；2.中国邮政储蓄银行交易明细复印件1份，拟证明2015年10月7日，被告彭遵念通过银行向原告龚香珠汇款20000元，用于偿还借款的事实；3.装修费用记录及清单复印件各1份，拟证明2017年上半年，原告委托被告对其新建的三层楼房安装防盗网，工作结束后，原告认可安装防盗网及通过楼顶铁门的费用共计10349元，原告称上述费用在被告的借款中予以扣除；4.疾病诊断证明书复印件1份，拟证明被告因长期患严重糖尿病到粤北人民医院医治，出院后留下后遗症，眼睛视力严重下降，普通字体看不清楚，2019年8月9日原告要求被告在借条上签字时，被告看不清楚收条上的内容的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年，被告与油山镇新市场第二期建设办公室签订了一份协议，协议约定被告向该办公室购买一块地皮（D30、B31）。2015年，被告计划在上述地皮建房屋，因缺乏资金，找到原告借款，双方于2015年5月20日签订了一份《借款契约》，该契约的主要内容如下：“甲方：龚香珠；乙方：彭遵念、何才秀。甲方愿意借200000元给乙方使用，借款期限为6个月（2015年5月20日至2015年11月20日），如乙方到期未能偿还给甲方，乙方愿意将油山镇新市场第二期开发住宅的店面（D30、B31）两间面积96平方米及店面上第三层套房一套（135平方米）抵押给甲方，乙方店面及套房权属甲方所有；原借20万元，后又借15万元，共计30万元，乙方愿意加抵押，用第四、第五楼两套房抵押，违约权属归甲方。”，之后，原告通过银行转账及现金给付的方式将借款交付给了被告。借款到期后，被告不但未按约定履行偿还义务，还又多次向原告借款，经核算后，双方于2016年5月5日重新签订了一份《借款契约》，该契约的主要内容如下：“甲方借40万元给乙方使用，借款期限为1年（2016年5月5日至2017年5月5日），如乙方期满未能还清40万元，乙方愿将自己在油山镇新市场第二期开发住宅的店面（D30、B31）两间面积96平方米和本栋第二层、第三层、第四层、第五层套房四套抵押给甲方，乙方店面及四套房的权属甲方所有。”。借款到期后，被告仍未按期偿还借款，为此，双方再次对所欠款项进行核算后，于2018年2月13日重新签订了一份《借条》，该借条的主要内容如下：“甲方：龚香珠；乙方：彭遵念；因建造房屋需资金周转，乙方于2018年2月13日收到以现金出借的310000元。双方约定分期还款，于每月20日前还款10000元，直至全部还清全部借款。如乙方按约还款，不计利息，如果乙方不能按时还款，将按月息2%计息。为保证乙方及时还款，乙方以自建房屋抵押给甲方。如乙方不按期履行还款义务，甲方将变卖房屋以挽回部分损失，如果抵押物不能完全偿还借款和利息，将通过法院起诉追偿。借款人：彭遵念；见证人：彭成伟、彭成圣、何才秀。”。事后，被告偿还了部分借款给原告，经双方第三次对借款进行核算，又于2019年8月9日重新签订了一份《借条》，该借条的主要内容如下：“因个人投资需要，今借到龚香珠现金280000元，分三年还款，第一期还款日期为2019年12月25日，还款90000元；第二期还款日为2020年12月25日，还款100000元；第三期还款时间为2021年12月25日，还款90000元。可以提前分批还款；如到期违约，自愿以自建的小产权房（见双方签订的房屋买卖合同）作价280000元还此项借款，立此为据。借款人：彭遵念、何才秀。”，同时，原告与被告另行签订了一份意在以房抵债的《房屋买卖合同》，该合同约定被告将油山镇新市场第二期开发住宅的店面（D30、B31）两间店面及店面上的第5层套房作价280000元出卖给原告（详细内容见房屋买卖合同），但原、被告至今未实际履行《房屋买卖合同》。第一期借款还款日期（2019年12月25）期满后，被告未能按照借条约定的时间偿还第一期借款，后经原告多次催讨，无果。2020年2月21日，原告以民间借贷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。另查明，原、被告双方在2019年8月9日签订的《房屋买卖合同》约定，被告自愿将其位于油山镇新市场第二期商住区D30、B31两间店面（建筑面积约96平方米）和第五层套房（建筑面积135平方米），折价为280000元出售给原告，但被告至今未履行合同的约定将上述两间店面和第五层套房交付给原告占有和使用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、涉诉借款280000元如何处理的问题？二、涉诉借款的利息如何认定的问题？关于涉诉借款280000元如何处理的问题。本案中，根据原告向本院提交的证据显示，原、被告2019年8月9日签订的《借条》来源于双方2015年5月20日签订的《借款契约》、2016年5月5日签订的《借款契约》及2018年2月13日签订的《借条》，系双方当事人对涉诉借款经过多次核算后，就债务的金额、履行方式、违约责任等内容达成的合意合同，由此可见，原、被告2019年8月9日签订的《借条》是对债务履行的重新安排，形成了新的债权债务关系，且上述借款凭证有被告彭遵念、何才秀的签名捺印，其中2018年2月13日的《借条》还有见证人彭成伟、彭成圣的签名佐证。此外，原告在庭审时对借款的来源、支付方式均作了详细的说明，因此，本院对2019年8月9日的《借条》借款为280000元的事实予以确认。对于原告诉请被告一次性偿还借款本金280000元的问题。本案中，虽然原、被告双方2019年8月9日签订的《借条》中约定了分三期偿还借款280000元，其中仅第一期借款90000元到期（另外两期尚未到期），但因被告在庭审时明确否认280000元借款的事实，拒绝偿还涉诉借款，由此可见，两被告的行为已经构成了预期违约，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告诉请被告一次性偿还涉诉借款280000元，理由正当，本院予以支持。关于涉诉借款的利息如何认定的问题？本案中，原、被告双方在2019年8月9日的《借条》中并未约定涉诉借款借期内的利息，也未约定涉诉借款逾期利息，为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张两被告自2020年2月21日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计至该款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。另，对于被告庭审时主张2019年8月9日的《借条》是原告事先打印好的格式化《借条》，《借条》的内容不真实，其是在原告的威胁、恐吓前提下在《借条》上签名、按指纹，且原告的诉讼请求自相矛盾没有事实依据，并提供了2016年8月2日-2018年11月30日的收条、2015年10月7日银行交易明细、2017年上半年装修费用记录清单予以佐证，但从上述证据的形成时间可见，被告提供的上述证据形成时间均发生在2019年8月9日前，并不能推翻2019年8月9日《借条》的借款事实，可见，被告的该项主张理由不成立，本院不予采纳。此外，对于被告庭审时主张其因患糖尿病，视力模糊，未看清楚2019年8月9日的《借条》内容就签名、按指纹的问题，首先，根据被告提交的粤北人民医院《疾病证明书》可见，被告确因患糖尿病于2017年11月16日在粤北医院住院医治，于2017年11月21日出院，从粤北人民医院出具的《出院证》显示，患者彭遵念出院时情况：治愈。其次，从原告提交的2019年8月9日的《借条》内容可见，该《借条》除了有被告彭遵念的签名、捺印确认外，还有被告何才秀的签名、捺印确认。由此可见，被告主张其因患糖尿病，视力模糊，未看清楚2019年8月9日的《借条》内容就签名、捺印的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭遵念、何才秀于本判决生效之日起三十日内偿还借款280000元及利息（利息自2020年2月21日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计至该款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限）给原告龚香珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告彭遵念、何才秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  杨金凤人民陪审员  严振清二〇二〇年六月四日书 记 员  邓恒伟