江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初21号原告：海安市海陵融资担保有限公司，住所地海安市黄海大道（中）165号，统一社会信用代码913206217961321631。法定代表人：狄紊安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安市城东镇园庄村4组30号，统一社会信用代码91320621790856590T。法定代表人：史建华。被告：史建华，男，1965年7月24日出生，住海安市。被告：海安华鑫珠宝首饰有限公司，住所地海安市江海西路58号，统一社会信用代码91320621581060115G。法定代表人：邓鹰。委托诉讼代理人：史建华，男，1965年7月24日出生，住海安市，系该公司经理。被告：李洪侠，女，1982年2月27日出生，住海安市。被告：海安县新纪元建材有限公司，住所地海安市高新区自由村4组，统一社会信用代码913206216689904709。法定代表人：陆华。被告：陆华，女，1960年7月17日出生，住海安市。被告：海安县耀华工贸有限公司，住所地海安市开发区通榆中路97号，统一社会信用代码91320621743740536R。诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所,系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：石双银，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被告：王伯俊，男，1966年3月14日出生，住海安市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会工作人员。原告海安市海陵融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告南通华瑞铸造材料有限公司（以下简称华瑞公司）、史建华、海安华鑫珠宝首饰有限公司（以下简称华鑫公司）、李洪侠、海安县新纪元建材有限公司（以下简称新纪元公司）、陆华、海安县耀华工贸有限公司（以下简称耀华公司）、王伯俊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员丁隽独任审理，于2020年3月4日开庭审理，后因案情复杂，于2020年3月19日转为普通程序并于4月16日、6月16日组成合议庭进行了公开开庭审理。第一、二次庭审原告担保公司的委托诉讼代理人吴海健，被告华瑞公司、史建华、华鑫公司以及耀华公司的委托诉讼代理人石双银、丁大虎，王伯俊的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。第三次庭审原告担保公司的委托诉讼代理人吴海健，被告耀华公司的委托诉讼代理人石双银、丁大虎，王伯俊的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告华瑞公司、史建华、华鑫公司提交书面意见。被告李洪侠、新纪元公司、陆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司请求法院判令：1、被告华瑞公司立即给付代偿款本金人民币8946845.27元及利息（以本金8946845.27元，自代偿之日起按日万分之五的标准算至实际给付之日）；2、被告华瑞公司给付为实现债权支付的律师代理费25万元；3、被告史建华、华鑫公司、李洪侠、新纪元公司、陆华、耀华公司、王伯俊对被告华瑞公司的上述代偿款、违约金及律师费承担连带给付责任；3、八被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月29日，华瑞公司与我公司签订委托担保协议书，协议书约定我公司为其向华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏银行）借款提供担保，如我公司因担保代垫款，我公司除有权向华瑞公司追偿贷款本息外，还有权主张日利率万分之五的违约金。史建华、华鑫公司、李洪侠、新纪元公司、陆华、耀华公司、王伯俊则向我公司提供了连带责任反担保。2016年7月1日，华瑞公司与华夏银行签订最高额融资合同一份，约定华瑞公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为799万元，额度有效期自2016年6月27日起至2017年6月27日止。同日，华瑞公司与华夏银行签订流动资金借款合同一份，申请借款799万元。此后，华夏银行履行了案涉借款。因华瑞公司获得借款后未能按约付息还本，我公司自2016年7月至2017年12月为其向华夏银行代偿本息合计8946845.27元。我公司代偿后，未能向华瑞公司实现追偿，各反担保人亦未履行反担保责任。被告华瑞公司、史建华、华鑫公司辩称：1、案涉借款系以新还旧，与贷款申请载明的货款不一致；2、案涉个人无限连带责任承诺函第六条载明反担保期间为从代偿之日起两年，担保公司提供的证据载明其是2016年7月29代偿的，故反担保期间已过，反担保人不应承担责任。被告耀华公司辩称：1、担保公司对耀华公司的诉讼请求应变更为确认债权。耀华公司已经由人民法院受理破产，依照法律规定，进入破产程序的相关诉讼案件只能确认债权，而不能提出给付之诉；2、耀华公司在本案中可能承担的债务系担保债务，担保公司应证实担保债务所依据的主合同成立有效，即证实华夏银行向华瑞公司或华瑞公司指定的收款账户已经发放贷款的事实；3、如担保公司的代偿行为有效，其向耀华公司主张确认的债权中违约金只能计算到2019年11月11日，即破产申请受理之日；4、根据目前担保公司提供的证据，我们认为除2017年12月27日、2017年12月29日的两笔代偿款外，其余的十一笔代偿款均已经超过两年的反担保保证期间；5、如法院判决确认担保公司对耀华公司享有债权，我们请求在本案中一并判决耀华公司在实际清偿范围内对华瑞公司享有全部追偿权，对其余六个反担保保证人享有按份追偿权；6、因耀华公司已由人民法院受理破产，担保公司应当先行向管理人申报债权，如对债权审核结果不服，则有权提起破产债权确认之诉。担保公司直接提起诉讼，则耀华公司不承担案件受理费。7、案涉代偿证明载明，担保公司是基于NJZX19（高保）20160028-11号最高额保证合同履行还款义务，而，耀华公司与担保公司所签订的反担保保证合同编号为NJZX19（高保）20160028-12，两个最高额保证合同的编号不同，难以承认担保公司系依据与耀华公司签订的最高额保证合同履行担保责任。被告王伯俊辩称：1、案涉借款系贷新还旧，并未实际履行；2、根据合同约定，反担保时效已经超过；3、王伯俊系履行职务的公司行为，并非提供个人担保；4、根据相关法律规定，反担保合同有效，反担保人只能承担按份责任，而非全部责任。请求法院驳回担保公司对王伯俊的诉讼请求。被告李洪侠、新纪元公司、陆华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月29日，华瑞公司与担保公司签订编号为海陵保【2016】第156号委托担保协议书一份。委托担保协议书载明：担保公司同意接受华瑞公司的委托，为其与华夏银行签订债权本金最高额不超过人民币799万元，期限为12个月，编号为NJZX19（融资）20160028号的最高额融资合同提供担保；当华夏银行按保证合同的规定向担保公司索赔时，担保公司有权自垫款之日起，按垫款金额的每日万分之五的比率乘以实际垫款天数向华瑞公司收取违约金（资金占用费）；华瑞公司必须在收到担保人催款通知后的五日内，无条件向担保人偿清全部垫款及违约金；华瑞公司承担并支付担保人为实现本委托担保协议书、“保证合同”、反担保保证合同、抵押或质押反担保合同约定的债权而发生的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、鉴定费等）。委托人与债权人在主合同或本合同约定期限内的订立的不超出主合同或本合同约定最高金额范围的《借款合同》或借款均视为本协议所称的主合同项下的债务，担保人据此向委托人及反担保人追偿时，委托人及反担保人不得以本协议订立时合同尚未订立或不属于主合同约定的范围为由抗辩。担保公司与华瑞公司在该合同尾部落款处均加盖公司印章和法定代表人印章，华瑞公司法定代表人史建华手写签名。同日，担保公司与华鑫公司签订编号为海陵保【2016】反保字第135号《反担保保证合同》一份。反担保保证合同载明：为确保华瑞公司与华夏银行订立本金不超过799万元、期限为12月、编号为NJZX19（融资）20160028号的最高额融资合同和华瑞公司与担保公司订立的编号为海陵保【2016】第156号的委托担保协议书的履行，华鑫公司同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保公司提供连带责任反担保；反担保保证的范围包括主合同、委保协议项下的债务以及实现债权的费用（包括但不限于担保人支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；既有物的担保又有反担保人保证的，如债务人不按主合同约定履行偿债义务或发生根据物的担保合同的约定实现担保物权的情形的，本合同担保人均有权要求反担保人在本合同约定的保证范围内先行承担保证责任。担保公司、华鑫公司均在该反担保保证合同尾部的担保人处、反担保人处加盖公司印章，华鑫公司时任法定代表人李洪侠手写签名。同日，新纪元公司、耀华公司分别与担保公司签订编号均为海陵保【2016】反保字第135号《反担保保证合同》各一份，其内容上述海陵保【2016】反保字第135号《反担保保证合同》本质一致。上述三份《反担保保证合同》中债权人及反担保最高额本金填写的“华夏银行”、“柒佰玖拾玖万元”字体与合同文本内容字体一致，系打印字体。同日，史建华、李洪侠、陆华、王伯俊分别向担保公司出具《个人无限连带责任承诺函》各一份。承诺函载明：兹有华瑞公司于2016年6月29日签署委托担保协议书，承担保公司接受委托为其提供799万元贷款担保，为维护担保公司的合法权益，史建华、李洪侠、陆华、王伯俊愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向担保公司提供反担保；同意对《委托担保协议书》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任；担保公司无须向债务人追偿或者起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向我们追偿，放弃一切有关担保顺位的抗辩；本承诺函是不可撤销的，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本承诺函的法律效力及继续履行；承诺函自本人签字之日起生效，担保期限为担保公司代偿之日起两年。史建华、李洪侠、陆华、王伯俊分别在承诺函尾部落款处手写签名并捺印。上述《个人无限连带责任承诺函》中债务人及提供担保金额填写为“南通华瑞铸造材料有限公司”、“柒佰玖拾玖万元”字体与合同文本内容字体一致，系打印字体。2016年7月1日，华瑞公司与华夏银行签订编号为NJZX19（融资）20160028号最高额融资合同一份。最高额融资合同载明：华瑞公司在本合同约定的最高额融资额度有效期限一年，即自2016年6月27日起至2017年6月27日止内在本合同项下可向华夏银行申请使用的最高融资额度为人民币799万元。同日，华夏银行与担保公司签订编号为NJZX19（高保）20160028-12号最高额保证合同一份。最高额保证合同载明：担保公司自愿为华瑞公司与华夏银行签订的编号为NJZX19（融资）20160028号的《最高额融资合同》项下最高债权额人民币799万元的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用；担保公司承担保证责任的保证期间为两年。同日，华夏银行与华瑞公司签订编号为NJZX190120160087号流动资金借款合同一份。借款合同载明：华瑞公司向华夏银行借款人民币799万元，借款期限为一年，自2016年7月1日起至2017年7月1日止；于2016年7月1日一次提取，于2017年7月1日一次还本；借款年利率为6.8%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息为合同到期日。华夏银行、华瑞公司均在合同落款处加盖公司印章、法定代表人印章并签名。同日，华瑞公司向华夏银行提交流动资金贷款提款申请书，申请将上述799万元贷款汇入如下账户：户名南通锐瞳贸易有限公司，账号13×××46，金额799万元，开户行华夏银行南通分行，款项用途为支付贷款。华瑞公司在该申请书尾部落款处的申请人加盖公司印章。同日，华夏银行出具借款凭证一份。借款凭证载明：借款人为华瑞公司，金额为799万元，贷款期限为一年，年利率为6.8%。华瑞公司在借款凭证上加盖华瑞公司财务专用章及法定代表人史建华个人印章。借款发生后，担保公司分别于2016年7月29日、2016年8月26日、2016年9月22日、2016年10月28日、2016年11月29日、2016年12月22日、2017年2月6日、2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月24日、2017年5月22日、2017年6月22日、2017年12月27日、2017年12月29日代华瑞公司向华夏银行代偿30134.96元、46830.08元、46794.65元、45336.54元、36841.48元、45285.22元、46927.29元、46785.89元、42258.22元、46812.4元、45276.67元、46794.73元、4000000元、4420767.14元，合计8946845.27元。2018年10月23日，华夏银行向担保公司出具代偿证明一份。代偿证明载明：“担保公司：我行授信客户华瑞公司2016年7月1日与我行签订了《最高额融资合同》，合同号为NJZX19（融资）20160028，金额为人民币柒佰玖拾玖万元整。2016年7月1日与我行签订了《流动资金借款合同》，合同号为NZJX1910120160087，金额为人民币柒佰玖拾玖万元整，期限一年。担保人担保公司2016年7月1日与我行签订了《最高额保证合同》，合同号为NJZX19（高保）20160028-11，担保金额为人民币柒佰玖拾玖万元整。借款人华瑞公司因经营不善，担保人担保公司自愿为借款人华瑞公司代偿本息。2016年7月至2017年12月，担保人担保公司自愿为借款人华瑞公司代偿本息共计捌佰玖拾肆万陆千捌佰肆拾伍元贰角柒分。特此证明。”2019年11月8日，担保公司与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师代理费为25万元，并明确首期付款2万元。2019年12月20日，担保公司向江苏钻石律师事务所汇款2万元，江苏钻石律师事务所开具相应增值税发票。2019年12月23日，担保公司就本案纠纷进行网上立案，本院于2019年12月27日收文，于2020年1月2日立案受理。审理中，史建华陈述，华瑞公司向华夏银行借款共计发生两笔，第一笔系2015年借款，2016年到期，第二笔为本案借款。其向本院提交华瑞公司交易明细一份，用以证明案涉借款系以贷还贷。该明细载明，2016年6月30日，南通丰之源投资有限公司向华瑞公司汇款800万元，摘要为“借款”，案外人邵亚平向华瑞公司汇款2万元。同日，华夏银行扣划8016148.05元，业务类型为“柜台销户”。2017年7月1日，华夏银行向华瑞公司汇款799万元，即本案借款，业务类型为“柜台贷款发放”。随后，该笔款项转至南通锐瞳贸易有限公司账户。华瑞公司陈述，2016年6月30日南通丰之源投资有限公司向华瑞公司转入800万元，当日华夏银行扣收8016148.05元作为华瑞公司2015年借款800万元的清偿。2016年7月1日，华夏银行柜台贷款发放799万元，当天又转账799万元到南通锐瞳贸易有限公司。华瑞公司与南通丰之源投资有限公司、南通锐瞳贸易有限公司没有实际往来，故本案借款实际上是以新还旧。2020年6月11日，华夏银行出具情况说明一份，该情况说明载明：海安市人民法院：2015年6月26日，华瑞公司向我行借款人民币800万元，到期日2016年6月26日，由担保公司提供连带责任保证担保，2016年6月30日华瑞公司向我行归还该笔贷款本金人民币800万元，该笔贷款业务结清，不存在借新还旧行为。2016年7月1日，华瑞公司向我行申请小企业流动资金贷款人民币799万元，由担保公司提供连带责任保证担保。因华瑞公司经营不善，经我行多次催收也未能按时支付利息，按照我行与担保公司签订的编号为NJZX19（高保）20160028-12的《最高额保证合同》相关条款，从2016年7月29日起我行每个月从担保公司在我行保证金账户上划扣华瑞公司所欠我行当月利息，直至2017年12月由担保公司代偿完本金为止，总计划扣代偿14笔，总金额8946845.27元。在我行出具的代偿证明中，因笔误将最高额保证合同号写错，应该为NJZX19（高保）20160028-12号。审理中，史建华向本院提交质证意见一份，认为华夏银行出具的情况说明与事实不符，并表示：华瑞公司2015年6月26日向华夏银行借款800万元，于2016年6月26日到期，该贷款由担保公司提供担保。贷款到期后，担保公司提出用过桥的方式还上再借。华瑞公司表示无法筹措过桥资金，华夏银行同意帮华瑞公司筹措，但要求将华瑞公司的U盾、公章、财务印章、转账支票交给华夏银行保管。协商一致后，华瑞公司将其U盾、公章、财务印章、转账支票等交予华夏银行，华夏银行从南通丰之源投资有限公司筹措800万元，归还上述贷款。2016年7月1日，上述贷款发放后，华夏银行将贷款汇入南通锐瞳贸易有限公司，用于归还过桥资金。庭审中，担保公司同意追偿中的利息损失统一从2017年12月29日起按年利率18%算至实际给付之日，并明确本案中对耀华公司系主张确认债权。另查明，2019年10月28日，江苏海安农村商业银行股份有限公司申请对耀华公司进行破产清算，本院于2019年11月11日裁定受理。以上事实，有委托担保协议书、反担保保证合同、个人无限连带责任承诺函、最高额保证合同、最高额融资合同、流动资金借款合同、流动资金贷款提款申请书、借款凭证、代偿证明、民事委托代理合同、江苏增值税专用发票、江苏省农村信用社结算业务凭证、交易明细、情况说明、民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉借款、担保及反担系当事人真实意思表示，应认定成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告担保公司履行代偿义务后，有权依据合同的约定，要求主债务人归还代偿款、资金占用损失及律师代理费，并要求反担保人依据反担保合同的约定承担相应的反担保责任，各反担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案涉借款发生后，因债务人未能按期还款，贷款人华夏银行自2016年7月起，连续从原告担保公司账户上扣收被告华瑞公司所欠款项，原告担保公司的该代偿行为系基于同一笔借款发生的连续性行为，不应割裂认定，故案涉代偿并未超过相关期间和时效，本院对被告华瑞公司、史建华、华鑫公司、耀华公司、王伯俊的该项抗辩不予采纳。原告担保公司主张代偿后的利息损失从最后一次代偿之日起按年利率18%计算，放弃部分权利，系行使处分权的体现，不违反法律规定，本院照准。被告王伯俊认为其案涉签字行为系职务行为，并非提供个人反担保。但其在被告耀华公司与原告担保公司签订反担保保证合同的情形下，又向原告担保公司出具仅有其个人签名的《个人无限连带责任承诺函》，本院实难认定其主张。关于案涉借款是否存在以贷还贷等影响反担保人承担责任的问题，从本案证据及被告史建华陈述看，案涉借款发放前，被告华瑞公司向华夏银行的前一笔贷款确已经清偿完毕，即前贷已经消灭。至于被告华瑞公司收到本案借款后汇与其他公司的行为，并不影响本案借款、担保及反担保合同成立有效，如其对该款项接受方接收款项有异议，可另行按程序主张。因此，案涉各被告均应按约依法承担相应的反担保责任。原告担保公司因案涉诉讼支出律师代理费，该费用不违反相关律师收费标准，本院应予支持。被告李洪侠、新纪元公司、陆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下，判决如下：一、被告南通华瑞铸造材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安市海陵融资担保有限公司代偿款本金人民币8946845.27元及违约金（以本金8946845.27元，自2017年12月29日起按年利率18%算至实际给付之日），并向原告海安市海陵融资担保有限公司支付律师代理费人民币250000元。如被告南通华瑞铸造材料有限公司未在上述确定的期间按照本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告史建华、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、海安县新纪元建材有限公司、陆华、王伯俊对被告南通华瑞铸造材料有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告史建华、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、海安县新纪元建材有限公司、陆华、王伯俊承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通华瑞铸造材料有限公司追偿。三、确认原告海安市海陵融资担保有限公司对被告海安县耀华工贸有限公司享有本金人民币8946845.27元、违约金（以本金8946845.27元，自2017年12月29日起按年利率18%算至2019年11月11日）及律师代理费人民币250000元的债权。四、驳回原告海安市海陵融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费76178元（已由原告海安市海陵融资担保有限公司预缴），由被告南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、海安县新纪元建材有限公司、陆华、海安县耀华工贸有限公司、王伯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76178元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  丁 隽人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李晓军二〇二〇年六月十九日书 记 员  陆志宏