山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4849号原告：崔振，男，1987年11月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：崔祥柱（系原告父亲），1955年6月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：济宁市万捷船舶服务有限公司，统一社会信用代码91370828MA3N6YK9X5，住所地济宁市任城区圣源大厦1517房间。法定代表人：司爱霞，经理。原告崔振与被告济宁市万捷船舶服务有限公司（以下简称万捷公司）合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振的委托诉讼代理人崔祥柱，被告万捷船舶服务公司的法定代表人司爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振向本院提出诉讼请求：1.申请贵院依法解除撤销2018年9月11日我与被告签订的带有欺骗性质的《船员培训合同》；2.请求贵院依法判令被告退还我向万捷公司所交的船员报名费1.7万元，去烟台培训的往返路费200元，住宿押金100元，生活费和误工费300元；3.三次的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年9月11日，由于被告的花言巧语，把当船员的优厚工资待遇，工作的轻松及船员的优越形象，说的天花乱坠，骗我交给被告报名费1.7万元。去烟台培训之后才知道上当受骗，所以第二天我就从烟台回来，找被告要求退还报名费，被告以把钱交给了万捷上属烟台总公司为由至今未退还。后来经我多次索要，经理司爱霞只答应退我1万元。2.和我一起报名受骗的还有徐峰，交报名费2万元，万捷公司没让他参加学习培训，报名费未退。徐桂代交报名费2万元，学习完成后至今未安排工作，报名费未退。孔凡胜交报名费2.3万元，学习一个月后明白受骗回家，费用未退。乔元文，交报名费1.5万元，学习实习均结束，至今未安排上船工作，所交费用未退。3.被告公司经理司爱霞在2019年8月29日太白诉讼费用站及2019年11月8日本院民二庭第一次庭审时，均承认了退我一万元我不同意的说法。2019年8月15日17点44分29秒，在我胞兄崔明和被告司爱霞通话记录中，被告司爱霞也详细的说明了退给我一万元报名费我不同意。被告经理司爱霞在2019年11月8日本院民二庭开庭时也承认了电话录音的真实性。4、综上事实证明，万捷公司是一家利用虚假宣传，以优厚的待遇诱骗农民工上当受骗。万捷公司只要收到钱就不作为，就不在兑现他们宣传时的诺言。5、根据合同法的相关法规，我要求被告万捷公司全额退还我所交的一切费用及生活费、误工费、交通费。6、被告万捷公司经理司爱霞所讲的烟台总公司我们不了解，这家公司是干什么的我们更不清楚，有没有烟台这家公司我们也不知道。我们把钱交给济宁万捷公司的，只能从他们这里要回。被告万捷公司辩称，一、原告提供的录音纯属捏造事实，无中生有，并带有欺诈性质，不能作为证据；二、原告既然根据《合同法》要回万捷公司的金额费用，并需根据合同履行，并要拿出确切的证据；三、原告的培训费报名费共计23000元是由万捷公司垫付的，原告至今分文未给，且万捷公司多次委托他人找原告调解，但原告父亲拒绝见面，所以原告欠款一直拖欠到现在分文未给。船员培训合同是双方共同遵守，是自愿签订的，如因自身原因导致不能正常培训，后果自负。原告方没有什么理由和权利撤销船员培训合同，培训期间原告也没有交钱，而是由公司垫付，垫付23000元，原告说等培训完后赚钱后偿还公司，至今分文没有交，原告要求退还17000元的费用没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理，当事人对以下事实无争议：2018年9月11日，原告崔振欲通过被告万捷公司报名从事水手工作事宜，与被告万捷公司签订船员培训合同，约定甲方（万捷公司）安排乙方（崔振）到专业海事院校进行培训，培训项目为值班水手，乙方入学后自动弃学者，甲方不退任何费用。双方还就证书办理、实习、费用工作等事项进行了约定。后原告未能进行完培训，与被告万捷公司发生纠纷协商未果，于2020年5月20日，原告向本院提起诉讼。当事人对下列证据和事实存有争议：原告实际交纳培训办证费的数额。原告提供2019年8月15日，被告万捷公司的法定代表人司爱霞与案外人崔明（系原告的哥哥）的录音、（2019）鲁0811民初8992号判决书等证据，证明原告实际交纳17000元；被告万捷公司提供烟台广远海事服务有限公司出具的收据，证明原告并未交纳费用，实际由被告万捷公司垫付23000元，且辩解原告的录音没头没尾，不能作为定案的证据。本院认为，原告提供的录音能够证明，原告因没钱，又想通过被告万捷公司报名从事水手工作，即由原告之父崔祥柱，向被告万捷公司出具借款17000元的借条，用于交纳该培训费的过程，后又因纠纷，万捷公司起诉崔祥柱偿还借款12400元的案件已生效，亦可进行佐证。被告持有的烟台广远海事服务有限公司培训办证费用23000元的收据，原告并不知情，结合原告提供的录音，实际被告免除了原告部分费用，仅收取17000元费用，即原告之父崔祥柱向被告万捷公司的借款。经庭审质证，综合分析，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。经审理，本院认为，双方的争议焦点为：1.原告崔振与被告万捷公司签订的船员培训合同是否应予解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的合同具有居间合同及委托合同的性质，原告交纳费用后发生纠纷，原告提供的与被告法定代表人司爱霞通话录音，载明被告对原告表示不再履行合同知情，并同意返还部分费用，可以证明原告、被告已经对解除合同达成一致，不再履行《船员培训合同》中的内容，但就解除合同后的费用返还数额存在争议。庭审中，被告认为原告应继续履行合同，如不履行应承担违约责任，因双方对解除合同已经达成一致，故该主张本院不予采纳。2.涉案款项是否应予返还？如应返还，数额如何认定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，应根据违约责任确定是否应予还款，现双方均未提供对方违约的证据，结合2019年8月15日的通话录音，司爱霞系被告法定代表人，其就该费用协商系职务行为，其与原告哥哥通话中承诺被告向原告返还10000元培训费，系代表被告处分自己权利的行为，其结果应由被告直接承受。综合分析认定，双方均有一定责任，虽然庭审中其否认系真实意思表示，但亦应视为对违约责任的表态，同意返还10000元。故，被告万捷公司应当返还原告崔振费用10000元。综上所述，本院认为，被告万捷公司与原告崔振签订的《船员培训合同》均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，合同履行过程中，双方协商一致同意不再履行培训合同，原告要求解除双方签订的《船员培训合同》，被告万捷公司退还费用10000元的主张合法有据，本院予以支持；原告主张被告存在欺诈行为，返还剩余培训费及去烟台培训的往返路费、住宿押金、生活费和误工费，未能提供相关证据，本院不予支持；因原告在原诉讼中撤回起诉，原诉讼费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2018年9月11日原告崔振与被告济宁市万捷船舶服务有限公司签订的《船员培训合同》；二、被告济宁市万捷船舶服务有限公司于本判决生效之起十日内退还原告崔振费用10000元；三、驳回原告崔振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告崔振负担52元，被告济宁市万捷船舶服务有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年六月十九日书记员 辛忠思