重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初266号原告:长江重庆通信管理局，住所地重庆市渝中区朝天门信义街28号，统一社会信用代码12500000556757236Y。法定代表人：李富新，局长。委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市兰格酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区高九路金石巷2号附7号第一层和二层，统一社会信用代码91500103327747958U。法定代表人:汪三洪，总经理。被告:汪三洪，男，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人:于俊，重庆尚可尚律师事务所律师。原告长江重庆通信管理局（以下称长江通信局）与被告重庆市兰格酒店管理有限公司（以下称兰格酒店）、被告汪三洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江通信局的委托诉讼代理人王琰义、被告汪三洪（亦系本案被告兰格酒店的法定代表人）及其委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江通信局向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告兰格酒店支付其承租重庆市渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋自2018年6月1日起至2019年7月31日期间的租金103083.75元；2.被告汪三洪对被告兰格酒店拖欠原告的前项房屋租金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰格酒店于2018年6月1日起至2019年10月25日实际租赁使用原告所有的渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋(建筑面积183.26平方米)，未支付过租金，截止2019年7月31日，共计拖欠租金103083.75元。2019年10月25日，原告与被告兰格酒店解除该房屋租赁关系，并收回了房屋。经原告多次催收，被告兰格酒店仍未支付。同时，被告兰格酒店仅有汪三洪一个自然人股东，系一人公司。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告汪三洪应当对被告兰格酒店的租金债务承担连带责任。现原告依法起诉，望判如所请。被告汪三洪辩称，被告兰格酒店未支付原告所诉房屋2018年6月1日至2019年7月31日期间租金103083.75元属实。被告兰格酒店向原告方缴纳租金是几个租赁房屋的租金进行的混同缴纳，现认可被告兰格酒店已经缴纳租金444523元是缴纳的除本案附12号和另案附13号2楼房屋外的被告兰格酒店向原告租赁的其他房屋租金。被告汪三洪的个人财产与被告兰格酒店的财产是相互独立的，被告汪三洪不应当对欠租承担连带清偿责任。被告兰格酒店没有付清房租原因是由于租赁房屋旁修道建设影响了承租房屋的经营使用，被告兰格酒店曾向原告提出减免部分租金，原告未同意。同时，由于隧道建设对被告兰格酒店的经营造成影响，导致亏损，因此租金未完清。请法院依法判决。被告兰格酒店的答辩意见与被告汪三洪答辩意见一致。本院经审理查明的事实如下：2015年4月22日，经重庆汇弘广告有限责任公司（以下称汇弘公司）介绍，重庆海事局通信信息中心（该中心后更名为长江重庆通信管理局）与兰格酒店就房屋租赁问题进行协商，当时因兰格酒店公章尚未办理，故在签订合同时租赁合同的承租方（乙方）名称写为“重庆汇弘广告有限责任公司（全涛燕）”，并由重庆海事局通信信息中心作为合同的甲方，出租方。三方签订了《大坪金石巷2号宜居苑7号1-2楼及附14、15号的2楼房屋租赁合同》，由兰格酒店向长江通信局租赁使用重庆市渝中区大坪金石巷2号“宜居苑”小区2幢附7号1-2楼、附14号、15号的2楼房屋。2017年11月14日，重庆海事局通信信息中心（协议中称甲方）与汇弘公司、兰格酒店（协议中称丙方）签订《关于重庆汇弘广告有限责任公司和重庆市南格酒店管理有限公司租用金石巷（宜居苑）2号附13号房屋的补充协议》。该协议约定，甲方与乙方于2014年7月16日签订了《金石巷2号附13号房屋租赁合同》，甲方将渝中区金石巷2号“宜居苑”小区2幢附13号房屋（1-2楼）出租给了乙方，经甲乙丙三方协商，丙方同意将渝中区金石巷2号“宜居苑”小区2幢附13号房屋2楼租赁关系从2016年1月1日起转为丙方直接对甲方，截止该协议签订之日，该部分房租欠款丙方安排分批次向甲方支付，但在2019年年底前必须支付完毕。该协议还约定了其它内容。以上协议履行期间，从2018年6月１日起，兰格酒店还向重庆海事局通信信息中心承租使用了渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋(建筑面积183.26平方米)，但双方未签订书面租赁合同，仅参照双方签订的其他租赁合同口头约定该租赁房屋楼上一层按30元/平方米、楼下一层按45元/平方米，月租金6872.25元。2018年8月21日，重庆海事局通信信息中心单位名称变更为长江重庆通信管理局。2019年7月25日，长江通信局向兰格酒店送达了《关于解除房屋租赁关系的函》，通知该酒店自2018年6月1日至2019年7月31日累计欠租103083.75元未付，经催收未果，函到之日解除双方关于渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋租赁关系。2019年10月25日，兰格酒店渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋退还给了长江通信局。审理中，长江通信局、兰格酒店、汪三洪承认，兰格酒店在租赁长江通信局多处房屋后，房屋租金混同缴纳，未作区分。本案审理中，三方确认：兰格酒店未向长江通信局支付渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋的租金，从2018年6月1日起至2019年7月31日止期间总计欠付租金103083.75元；兰格酒店已向长江通信局支付的租金是除渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋外的其它房屋的租金。兰格酒店设立于2015年1月，系自然人独资有限责任公司，发起人股东为全涛燕一人，全涛燕为法定代表人。2016年11月，全涛燕将所持该公司100%的股份转让给了汪三洪，由汪三洪持有该公司100%股权，该公司法定代表人亦变更为汪三洪。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条规定:“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。本案中，原告长江通信局与被告兰格酒店对渝中区大坪金石巷2号宜居苑附12号房屋虽然未签订书面租赁合同，但据庭审查明事实，双方对租赁房屋、租金标准均有明确口头约定，这是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规强制性规定，故双方对该房屋构成事实上的房屋租赁合同关系，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告兰格酒店自2018年6月1日起至2019年7月31日止占有使用该承租房屋共欠租103083.75元属实，被告兰格酒店应当予以支付。现原告长江通信局要求被告兰格酒店支付，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告汪三洪对被告兰格酒店的前述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告兰格酒店是有限责任公司，被告汪三洪是该公司的法定代表人，并持有该公司100%股权，故被告兰格酒店是一人有限责任公司。现被告汪三洪未举证证明该公司财产独立于股东自己的财产，故原告长江通信局的本项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告兰格酒店的诉讼请求全部成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告重庆市兰格酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长江重庆通信管理局支付租金103083.75元；二、被告汪三洪对被告重庆市兰格酒店管理有限公司前述债务承担连带清偿责任。如果被告重庆市兰格酒店管理有限公司、被告汪三洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告重庆市兰格酒店管理有限公司、被告汪三洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年六月二十九日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡