wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7167号 原告：西安天时地利电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6UYLN63D。法定代表人：刘冬，董事长。委托诉讼代理人:刘科峰，男，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者，住西安市临潼区。被告：程苗，女，1989年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安天时地利电子科技有限公司与被告程苗劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2019年7月26日至10月30日未签劳动合同双倍工资差额8943.39元；2.原告为其补缴2019年6月25日至10月31日的社会保险。2020年2月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第297号裁决书，裁决原告：1.支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额8210.67元；2.为被告补缴2019年6月25日至10月31日期间的社会保险。原告不服，诉至本院，请求判决：1.不支付被告未签劳动合同双倍工资差额8210.67元；2.不为被告补缴2019年6月25日至10月31日期间的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字[CB2019]第297号裁决书裁决的社会保险属于终局裁决的范围，且双倍工资差额的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安天时地利电子科技有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   李  波   二○二○年六月二日                        书  记  员   宋旭航     1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1258号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市璧山区顺达百货有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路228号附36，统一社会信用代码91500227203939229M。法定代理人：封海龙，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈义沁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1604号原告：李景美，男，生于1957年8月23日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告李景美与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。同期还受理原告黄道玉、申光群、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初596号 原告：张某，女，1979年8月17日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1974年10月21日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张雅刚、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原夫妻共同财产：李某1名下的住房公积金30000元及川Ｔ×××××号小车一辆约20000元；2.案件受理费由李某1承担。事实和理由：双方于××××年××月××日在雨城区民政局办理结婚登记，因感情不和，李某1向雨城区人民法院提起离婚诉讼。2019年4月10日，雅安市雨城区人民法院作出川1802民初339号民事判决书，判决李某1与张某离婚。因未对双方在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产（川Ｔ×××××号车一辆及李某1名下的住房公积金）作出处理。离婚后，张某多次找到李某1协商未果，从而导致本案纠纷的发生。 李某1答辩称：认可车辆属于原夫妻共同财产；住房公积金应该分成三份，其中一份属于婚生女；离婚时已经补偿张某50000元，则该补偿款应该予以退还。李某1借钱给张某医治疾病尚有40000元债务，应该承担50%的份额。张某一直没有抚养过婚生女，亦应该承担50%的教育费、保险费、抚养费及医疗费。 本院经审理认定本案的基本法律事实如下：张某与李某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在雅安市雨城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。后因感情不和，李某1向本院提起离婚诉讼。2019年4月10日，本院作出（2019）川1802民初339号民事判决，准予李某1与张某离婚；婚生女由李某1独自抚养并承担抚养费；李某1一次性补偿张某50000元。宣判后，张某不服提出上诉。雅安市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）川18民终571号民事判决，驳回上诉，维持原判。离婚后，张某认为尚有原夫妻共同财产（车牌号为川Ｔ×××××的哈弗牌轿车一辆及李某1名下的住房公积金）未进行分割，遂提起诉讼。 另查明，截止2019年8月1日李某1名下的住房公积金账户余额为148229.21元。 庭审中，双方当庭确认川Ｔ×××××的哈弗牌轿车一辆现价值人民币15000元。 上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院认证的双方身份信息证明、（2019）川1802民初339号民事判决书、（2019）川18民终571号民事判决书、机动车行驶证、雅安市住房公积金管理中心个人余额变动明细、《雅安市住房公积金管理中心关于公积金分割问题的复函》、收条（关于李某1补偿张某50000元的收条）以及双方当事人在庭审中的陈述和辩解理由等证据在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为如何对李某1名下的住房公积金进行分割。现综合评析如下， 李某1辩称其住房公积金应当分成三份，其中一份是属于婚生女所有的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金应属夫妻共同所有的财产，不属于家庭财产不能分与婚生女，故该抗辩理由不予支持。对于应当如何分割问题。截止2019年8月1日，李某1名下的住房公积金为148229.21元。双方离婚时未对夫妻共同财产进行分割，但李某1已经补偿了张某50000元，且婚生女由李某1独自抚养，张某未支付婚生女相应抚养费用。根据公序良俗的规则，张某应当少分该住房公积金，李某1应当多分。本院就本案案情酌情认定张某享有该笔住房公积金20%的份额，李某1享有该笔住房公积金80%的份额。 关于车牌号为川Ｔ×××××号的哈弗牌小轿车一辆，双方同意将该车作价15000元，因该车由李某1使用，故应当判决车辆归李某1所有，由其补偿张某7500元。 李某1辩解张某应返还其离婚时补偿的50000元的理由，不符合相关的法律规定，本院不予采纳。关于李某1辩称张某共同承担40000元债务，因未举示相应证据证实，本案不予处理；同时辩解张某支付婚生女的抚养费、教育费、保险费、医疗费等费用的理由，不属于本案处理范围，李某1可另案代婚生女主张权利，本案亦不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张某与被告李某1夫妻关系存续期间购买的哈弗牌汽车一辆（车牌号为川Ｔ×××××）归被告李某1所有，由被告李某1补偿原告张某人民币7500元； 二、原告张某与被告李某1夫妻关系存续期间被告李某1名下实际享有的住房公积金148229.21元，由原告张某享有29645.84元，李某1享有118583.37元；原告张某享有份额由被告李某1支付原告张某； 三、以上一、二项内容品叠后由被告李某1于本判决生效后十日内支付给原告张某37145.84元； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已经减半收取），由原告张某承担262.5元，被告李某1承担262.5元。此款原告张某已经预交，被告李某1在履行本判决时一并支付给原告张某262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  田 智 二〇二〇年六月十九日 法官助理  廖晓航 书 记 员  陈 波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执598号 申请执行人：谷宏华，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，马鞍山市当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：韦金生，男，1977年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人谷宏华与被执行人韦金生运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019)皖0503民初2863号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为18733元及利息。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6361号之一 原告：成都阿普奇科技股份有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成佳路6号B栋。 法定代表人：陈坚松，董事长。 委托诉讼代理人：吕佳伦，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：成都三泰智能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元1305号。 法定代表人：陈延明，职务不详。 原告成都阿普奇科技股份有限公司与被告成都三泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，因双方达成和解，故成都阿普奇科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都阿普奇科技股份有限公司申请撤回对被告成都三泰智能科技有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都阿普奇科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2,695元，保全费1,883元，由原告成都阿普奇科技股份有限公司承担。 审判员  秦溱 二〇二〇年六月十八日 书记员  高芮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1747号 原告：祁忠宇，男，1981年2月8日生，汉族。 委托代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：李辉，男，1983年9月8日生，汉族，现住白城市。 委托代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。 代理权限：一般代理 原告祁忠宇诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令被告立即给付拖欠的车辆修理费60,000.00元。事实与理由：原告原系从事汽车修理的个体工商户，在2011年至2013年期间白城城原电力工程有限责任工程在原告处维修车辆的同时，被告作为该单位修理事项的经手人同时为自己及他人修理车辆。原告与白城市城原电力工程有限责任公司就车车辆修理费已经（2016）吉0802民初110号判决书进行确认，就被告个人拖欠修理费问题经原告多次索要后，被告于2019年9月25日为原告出具欠条一枚，现被告未按约定履行给付义务，故诉至法院。 李辉辩称，原告所诉的与事实不符，被告及被告单位与原告之间因维修汽车而产生的费用已全部结清，被告及所属单位并不拖欠原告说的汽车维修款，而且尚多支付原告方汽车维修款20余万元，法庭应该依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告曾是多家汽车维修商店的经营者，现商店均已被注销，原告以个人名义起诉符合法律规定，其主体适格。关于是否属于重复告诉部分，根据调取的（2016）吉0802民初110号卷宗，原告在该案中并未要求该笔费用，因此不属于重复告诉，本院对本案应予以审理。 关于原告与被告之间是否真实存在维修车辆的关系部分，根据庭审调查，原告与被告均承认在2019年9月25日被告为原告出具欠条之前，被告李辉以个人名义曾为原告出具过欠条，被告也曾以个人名义偿还过原告钱款，在2019年9月25日经双方核算，被告重新为原告出具了欠条，可以认定被告以个人名义两次为原告出具欠条的事实，被告欠款的事实存在持续性。在2019年9月25日的欠条中载明“关于单位修理费，祁忠宇已通过诉讼方式另行主张”，可以证明欠条中载明的维修费用与被告所在单位无关，被告存在拖欠原告车辆维修款的事实。且被告庭审中提供了三份收据，是被告以个人名义偿还原告欠款40,000.00元，因此对于被告辩称其个人与原告无债权债务关系的答辩意见不予以采信。在2019年9月25日被告为原告出具欠条后，被告曾偿还过原告10,000.00元维修费，综上可以认定，被告欠款事实存在，被告辩称其出具欠条是受到原告威胁、的情况下出具的，但被告未提供证据予以佐证，本院对该答辩意见不予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此被告应给付原告维修款60,000.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效后十日内支付原告祁忠宇车辆维修款60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告李辉负担664.00元，原告祁忠宇负担111.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王曹阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 玲
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11773号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：区慧婷，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告区慧婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告区慧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币62,819.37元、利息100,640.54元、滞纳金1,505.06元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计164,964.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告区慧婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金62,819.37元及利息、滞纳金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告区慧婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计62,819.37元； 二、被告区慧婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,370.48元，减半收取计685.24元，由被告区慧婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审176号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人徐璐。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人徐璐强制执行审查一案，本院于2020年6月11日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4916号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆诚臣
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11641号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈阿环，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈阿环信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈阿环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币114,772.08元、利息11,149.47元、违约金2,772.88元、手续费3,735元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计132,429.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈阿环未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金114,772.08元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈阿环应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计114,772.08元； 二、被告陈阿环应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,595.44元，减半收取计1,297.72元，由被告陈阿环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1821号 申请执行人：赵某,女,1975年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑某,男,1966年5月26日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 赵某与郑某子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11740号民事调解书已发生法律效力。因郑某未履行生效法律文书确定义务，根据赵某的请求，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行金额为30800元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 被执行人有固定工资收入，其工资已被本院另案冻结、扣划，未发现其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月25日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他可供执行财产。 4、本院工作人员于2020年6月1日电话联系被执行人，督促履行义务，其表示工资已被法院执行，无法立即足额履行能力。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月12日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月八日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终854号上诉人（原审原告）：达州市达川区文体广电新闻出版局,住所地:四川省达州市达川区茂华街123号。统一社会信用代码：11511421008818421X。法定代表人：邓异霞，局长。委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:达州市今典影视文化有限公司，住所地:四川省达州市达川区兴盛街90号。统一社会信用代码：915117217891109942。法定代表人：张波，该公司董事长。上诉人达州市达川区文体广电新闻出版局（以下简称达川区广电局）因与被上诉人达州市今典影视文化有限公司（以下简称今典影视公司）企业股份制改造合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。达川区广电局上诉请求：撤销达川区人民法院（2019）川1703民初138号民事裁定，指令达川区人民法院实体审理，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《企业国有资产评估管理办法》系特别法，应当优先适用该管理办法第二十七条的规定。人民法院应依职权主动审查合同无效行为，不因当事人是否提出抗辩才进行审查。2、因原达县电影发行放映公司（以下简称达县电影公司）评估价值严重偏低，被上诉人在隐匿国有资产范围内获利3929218元，应当予以返还，该诉求是具体明确的。3、本案上诉人并非对政府主管部门主导下的企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的行政诉讼纠纷，一审适用法律错误。达川区广电局向一审法院起诉请求：1.请求确认达县电影公司在改制过程中所涉相关经济行为无效[渝神州达会分所评报(2004)第(053)号评估报告、达县电影公司全部固定资产(含土地)归今典影视公司等所有经济行为]；2.请求判令被告向原告返还受让达县电影公司的财产(财产性利益)，并按不能返还的财产价值赔偿原告的经济损失暂计3929218元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认为，原告达川区广电局提出的诉讼请求不具体、不明确，经通知补正后，仍未补正；依《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定：驳回达川区文体广电局的起诉。二审查明，达县电影公司，系事业单位，其行政主管部门为原达县文体局（现达川区广电局），2003年前后达县县委、政府决定对该公司进行改制，2004年7月26日达县国有资产管理委员会批复同意对该公司资产评估，同年11月17曰，达县县委、县府领导牵头成立达县电影公司产权制度改革领导小组，达县电影公司经理张波为小组成员。2004年12月10日重庆神州会计事务所达州分所作出资产评估报告，明确评估结论有效期一年，即2004年7月25日至2005年7月24日止，结论为：本次纳入评估范围达县电影公司资产评估价值为人民币8299681元。2005年1月12日，达县文体局以达文体(2005)06号决定成立“达县电影公司改制领导小组”，张波任副组长。同年5月10日，达县企业产权制度改革领导小组办公会议形成《会议纪要》形式同意达县电影公司实行内部股份改制，职工一次性买断工龄，解除全民用工身份，再重组完全民营化的新公司；改制成本政府不兜底；维护稳定，推动电影事业发展；改制中剩余资产必须上交财政。2005年11月3日，达县文体局以[2005]61号文件、[2005]62号文件分别向县政府、达县企业产权制度改革领导小组上报《关于达县电影公司改制方案的请示》。2005年11月10曰，该小组以达产改[2005]10号文件向达县文体局批复同意达县电影公司产权制度改革方案。其间，张波发现2004年重庆神州会计事务所达州分所作出的资产评估报告过了有效期，要求重新出具，该所再次出具与2004年评估报告同字号的报告书，其内容仅改变了原评估报告的评估基准日为2004年12月10日及有效期为2004年12月10曰起到2005年12月9日止，其余内容与原评估报告一致。2006年3月17日，达县文体局以达文体(2006)11号文件向达县企业产权制度改革领导小组上报《关于确认达县电影发行放映公司改制结果的报告》，3月23日，该小组以达产改[2006]07号文件批复达县文体局，原则同意确认该公司改制成果，4月19日该小组去函达县国土资源管理局，要求将达县电影公司全部固定资产直接过户至今典影视公司名下。最终，达县电影公司34名在职职工中，12名放弃购股，22名职工入股组建新公司于2006年5月31日经核准成立今典影视公司。另查明，张波在改制过程中涉嫌滥用职权，制作出虚假的资产评估报告，已由达川区检察院于2016年7月8日提起公诉。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件……”明确的是人民法院受理涉及企业改制的纠纷要基于该纠纷是民事纠纷且发生在平等的民事主体之间，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，不能启动民事诉讼程序。纵观达县电影公司的改制，均是政府及其相关部门主导而为：由国资部门批复同意资产评估、电影公司改制小组报备评估报告、达县电影公司产权制度改革领导小组制定改制方案、达县企业产权制度改革领导小组通过改制方案、出具资产过户函等，张波等22名职工设立的今典影视公司对达县电影公司的债权债务承接也是依行政指令而行。在此改制过程中，达川区文体局与今典影视公司之间不是平等民事主体的关系，二者的纠纷也不是因平等主体之间的要约、竞价、签订合同等民事法律行为产生，故，达川区广电局起诉请求不是人民法院的受案范围。针对达川区广电局的上诉理由，本院认为，《企业国有资产评估管理暂行办法》是国务院国有资产监督管理委员会发布的一个部门规章，不是上诉人所称的“特别法”，人民法院审理相关案件时可以参照适用，并非优先适用。因本案纠纷不属人民法院受案范围，一审法院不参照适用该暂行办法受理本案的裁定结果是正确的。因此，达川区广电局上诉称应适用《企业国有资产评估管理暂行办法》审理本案的理由不能成立。综上，达州市达川区文体广电新闻出版局的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭兴审判员  陈洁审判员  孙华二〇二〇年六月十七日书记员  冯谦
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初98号 原告：曾梦琼，女，1994年8月24日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：李正勇，男，1991年5月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告曾梦琼与被告李正勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，在依法适用简易程序审理过程中，发现被告李正勇下落不明，于2020年3月11日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾梦琼到庭参加诉讼，被告李正勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梦琼向本院提出诉讼请求：1．判令非婚生女李某随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原、被告认识后恋爱，随后同居生活。××××年××月××日生育一女李某。原、被告至今未办理结婚登记。女儿一直随原告生活至今，现读小学二年级。原、被告分开一年多时间，期间，被告未支付过女儿的任何抚养费用，女儿由原告独自抚养。为了孩子的健康成长，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李正勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年，原、被告认识后自由恋爱，2011年开始同居生活。××××年××月××日生育了非婚生女李某，现就读于会东县第三小学二年级。原告述称，2018年8月左右，因被告离家外出后没有再回来，原、被告分开，期间，李某由原告抚养。原、被告至今未办理结婚登记。另查明，李某为农村户口，2018年度四川农村居民人均消费支出为12723元。 2020年1月19日本院受理本案后，由于被告下落不明无法送达相关的诉讼材料文书，本院于2020年3月24日在四川法治报上向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，截止到开庭前，被告未向本院提出答辩。 本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活并生育子女，非为国家所倡导，同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有婚生子女同等的权利，父母均有抚养教育子女的义务，李某自原、被告分开后一直随原告生活，由原告看护照顾，与原告有深厚的感情基础，为保障李某的生活环境稳定、身心健康成长，本院认为李某随原告生活更为适宜。本案庭审过程中，原告请求被告依据会东县的经济状况和物价水平自2018年8月起每月支付李某抚养费1000元，但其在庭审中陈述李某除了医疗费外一个月吃穿用度大概八九百元，李某没有基础性疾病，原告也没有证据证明被告自2018年8月起没有履行对李某的抚养义务，故原告的该主张本院不予支持。原告于2020年1月向本院提起诉讼，李某为农村户口，原告没有证据证明被告有固定的收入，本院参考2018年度四川农村居民人均消费支出，综合考虑本案实际，以被告自2020年1月起每月支付李某抚养费530元为妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告曾梦琼与被告李正勇生育的女儿李某由原告曾梦琼抚养，被告李正勇自2020年1月起每月支付李某抚养费530元，直至李某年满十八周岁时止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾梦琼的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告曾梦琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 宋 军 审判员 杨 伟 审判员 胡 仪 二〇二〇年六月二十七日 书记员 何事键 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2159号原告：杨某，女，汉族，1987年10月16日出生，住郸河南省城县。现住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：唐凌，系沈丘县法律援助中心法援律师。被告：王某1，男，汉族，1979年2月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱铁强，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省周口市川汇区。系被告王某1的姨表哥。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，通过云审判系统依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人唐凌、被告王某1及其委托诉讼代理人朱铁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养，双方各自承担相应的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原、被告在深圳打工期间认识，开始恋爱并同居。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一男孩王某3和一女孩王某2。由于原告在婚前对被告了解不够，未真正建立起夫妻感情基础。婚后，原告发现双方性格差异较大难以沟通，经常因家务事发生争吵。被告及其家人多次辱骂、威吓甚至殴打原告。2016年年底，被告和其母亲对原告进行殴打，原告一气之下回了娘家。自此，原、被告分居至今。原告曾经于2019年8月起诉到法院要求离婚，虽然法院没有判决准予离婚，但是自判决以后至今，双方既没有共同生活，也没有联系，夫妻感情没有得到任何改善。原告认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，双方无法再共同生活下去。原告再次提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告王某1辩称，我们双方系自由恋爱，有感情基础且能够和睦相处。我们是在2006年深圳打工期间认识，开始恋爱并同居生活，至××××年××月办理结婚登记，在八年的共同生活中我们一直和睦相处，这与原告诉状所述不相符。我常年在外打工，原告在老家照顾孩子，不可能辱骂、威胁原告。原告在2016年并没有与我母亲吵架、离家出走两年半，事实上是××××年年底，她想家了，回家探亲是我们商量好的，原告已经多年没有回家，她弟弟要结婚，她父母身体也不好，她想在家多待一段时间，让我在外面好好打工挣钱。我们并没有什么矛盾。孩子大了，开支多了，生活中手头紧了，才是她离婚的根本原因，但是，离婚不是解决问题的办法，逃避责任、甩包袱是可耻的行为，我愿意为家庭担起责任，希望原告能够回心转意；原告起诉离婚不符合离婚条件，原告所述在我外出打工不知情的情况下，偶尔和我的母亲吵架，并因此离家出走两年半，纯属捏造虚构、子虚乌有，即便是真实情况，也不符合《婚姻法》规定的实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员情况，离家出走并非因感情不和分居满二年的情况，不具备离婚的条件。原告借回家探亲为由，抛弃家庭和孩子不管不问至今，对家庭和孩子没有尽义务和责任，其行为严重违背社会善良风俗，同时也构成了违法，其恶意且违法的离婚主张不应该得到法院支持；原告请求抚养婚生女王某2的主张不应支持。原告在数年前将我们的大孩子带到老家甘肃省至今生死未卜、音信全无，多次询问原告未得到答复。她带走女儿我不能忍受！两个双胞胎孩子哪一个都不能让她带走，她不利于孩子的教育成长，况且孩子跟着我父母已经上学好几年了，一直生活得很好，原告从2016年离家以后一直未回，对两个孩子不管不问，已经构成遗弃，孩子与她已经很陌生了。孩子跟着她，改变环境不利于孩子的学习及成长。原告没有稳定的收入和生活条件，把孩子交给她等于把孩子扔进火坑，她要求抚养女儿只是为了逃避给孩子拿法定抚养义务的费用；原告拿走被告的劳动收入、夫妻共同财产和共同债权应在合理范围内分配给被告，共计21万元。被告交给原告2006年6月至××××年××月的收入为24万元左右，要求返还8万元；2015年年底交给她的4万元、2016年7月交给她的4万元、2016年10月交给她的2万元，共计10万元她应当返还；2016年，原告出轨时借给与她开房的网友3万元，此笔债权属于夫妻共同债权，由原告借出，应当由她负责追回；双方没有共同债务；两个孩子的抚育费，原告应当按照法律规定一次性付清211200元，如果法院判决准予我们离婚，原告应当支付。综上所述，我与原告感情尚未破裂，虽然目前婚姻出现危机，但我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，希望能够多做调解工作，给我们一个重归于好的机会。对于原告以逃避家庭责任和义务为目的的离婚主张，请求法院依法判决驳回。本院经审理认定事实如下：2006年，原告杨某与被告王某1在深圳务工期间认识，确认恋爱关系以后即开始同居生活。原告杨某于2009年9月26日生育双胞胎，儿子起名为王某3，女儿起名为王某2。双方于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记。在共同生活过程中，原告杨某认为双方性格差异较大，常因家务事发生纠纷并于2016年年底返回娘家居住至今，儿子王某3、女儿王某2现均随被告王某1生活，由其父母帮助照顾。2019年8月12日，原告杨某以夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求与被告王某1离婚。经本院审理后，认为双方尚未符合解除婚姻关系的法定条件，本院于2019年8月28日作出（2019）豫1625民初4508号民事判决，驳回了其诉讼请求。但之后原告杨某一直没有回郸城生活，至其本次起诉之时双方关系没有缓和，未在一起共同生活。现原告杨某又一次起诉至法院，要求判如所请。另查明，双方没有共同债务，没有其他共同财产。关于夫妻共同债权，庭审中，原告杨某自述曾经借给他人的30000元钱，要回有10000多元。本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂作为区分依据。原告杨某、被告王某1在婚后双方因为生活琐事发生矛盾长时间分居且目前仍处于分居的状态，经本院审理判决不准双方离婚以后，双方并没有和好，从2016年年底至今，双方已经近三年半没有在一起生活，致使原告杨某第二次向法院起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，依法应当准予原告杨某与被告王某1离婚。目前，儿子王某3、女儿王某2现一直跟随被告王某1生活，但原告杨某作为母亲，亦有抚养、教育子女的权利和义务，为了孩子能够身心健康成长，婚生子王某3由被告王某1抚养、婚生女王某2由原告杨某抚养较为适宜，双方互不再支付孩子的抚养费。关于原告杨某要回的10000多元，应当视为夫妻共同财产，考虑到被告王某1从2016年年底以来对抚养孩子的付出，原告杨某应当将共同财产的10000元归还给被告王某1。被告王某1辩称的其他共同财产，因原告杨某予以否认，且被告王某1未提供相应的证据，本院不予认定。在有证据的情况下，被告王某1可以依法另行起诉进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告王某1离婚；二、婚生子王某3由被告王某1抚养，婚生女王某2由原告杨某抚养，双方互不支付抚养费；双方不得阻止对方依法探视各自所抚养的孩子。三、原告杨某归还被告王某1夫妻共同财产10000元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年六月十日书记员 张晓枫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保445号 申请人：罗旗军，男，汉族，1975年10月10日生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：邹克涛，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。 被申请人：江西文旭建材有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道421号第9号店面，统一社会信用代码：91360100332831089H。 法定代表人：徐彩林，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：徐彩林，女，汉族，1978年7月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：樊启根，男，汉族，1976年8月11日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人罗旗军于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西文旭建材有限公司、徐彩林、樊启根所有的价值90万元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人罗旗军的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人罗旗军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西文旭建材有限公司、徐彩林、樊启根所有的价值90万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万玉婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初454号原告刘苗，女，汉族，1986年3月6日出生，住址辽宁省昌图县。被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人陈媛媛，系该公司董事长。委托代理人刘春茂，女，汉族，1963年4月22日出生，住址沈阳市皇姑区。原告刘苗诉被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，原告刘苗，被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司委托代理人刘春茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘苗诉称，2020年1月4日，原告位于沈阳市铁西区的房屋因家中自来水进水水管爆裂，造成漏水。原告将家中所有的水阀全部关闭也无法阻止水溢出，后才发现需要被告配合将自家的总水阀关闭才能阻止自来水继续外流。原告联系被告，向其描述情况后，请求其尽快关闭总水阀，不然漏水过多难免造成楼下住户的损失。被告来到现场后，在未查清原因的情况下，错将8楼的总水阀关闭后便告知原告，水阀已关闭便立场。过了几分钟，原告发现自己家中的漏水没有减少反而增多，便再次联系被告请求其关闭自家水阀，之后被告便以各种理由拖延不到现场，致使原告家中漏水无法控制，并且给6楼、5楼、4楼、1楼的住户造成了严重的损失。2楼的住户至今未联系上，还不知其损失情况。原告多次与被告协商此事，希望被告就其失职且未能及时赶到现场造成损失扩大的部分进行一定的赔偿，但是被告以各种理由予以推脱，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失9500元；二、请求法院判决诉讼费用等由被告承担。被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司辩称，原告家中私自更改自来水管道，造成自来水管爆裂，造成漏水，要求我被告赔偿9500元，缺乏事实和法律依据，物业的职责是打扫园区及楼道卫生，维护园区公共设施及秩序，原告家中漏水找到被告，说楼上8楼家中漏水及家中没有人，把原告家给淹了，让我们联系8楼业主，在8楼业主往回赶的时候，被告派工作人员立即将8楼的水阀关闭并告知原告自来水公司保修电话，因此漏水不属于物业管理范围，8楼水阀关闭后被告返到7楼业主家询问是否还漏水，7楼业主表示已经不漏了，稍后8楼业主也已经返回家中查看了自家漏水情况并告知不是自家漏水，是原告自己私自更改自来水管道，造成财产损失应原告自己承担，根据辽宁省城市供水管理条例51条规定，城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施，由供水单位负责维护，用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维修，故被告不承担任何赔偿及法律责任。经审理查明，位于沈阳市铁西区房屋系原告所有。2020年1月4日，因原告自己家中自来水水管爆裂，造成漏水。此次漏水导致原告家楼下邻居不同程度的受到损失，截止到本案开庭前，原告自行赔付4、5、6楼家庭损失，合计6500元。原告家中发生漏水时，与物业公司取得联系，后物业公司工作人员到达原告家中，根据原告陈述的情况，将原告楼上的水阀关闭，原告认为被告的行为不当，导致原告家楼下的邻居损失加大，被告的行为扩大了原告的实际损失，原告遂将被告诉至本院。上述事实有双方当事人陈述，通话记录复印件、美好愿景前期管理规约、证人证言、照片、录像资料、收条复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告家中漏水的原因系自身原因导致，故原告给楼下住户所造成的损失应由其自己承担。在原告与被告取得联系后，被告委派工作人员到场处理问题，被告作为物业公司已经尽到应尽义务，故被告公司不需承担向原告进行赔偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘苗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘苗自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年六月二十三日书记员  于 淼38779451905本判决依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1226号 原告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 法定代表人：何志军，该公司总经理。 委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王超，男，1986年9月5日出生，汉族住河北省石家庄市藁城市九门乡黄庄村。 原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）与被告王超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告11528.05元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日15时17分，被告驾驶冀Ａ×××××号轿车沿房里公路由北向南行驶至正定县许香村村北时，与路旁修剪树枝的韦增元相撞，造成车辆损坏，韦增元受伤的交通事故。被告系醉酒后驾驶机动车。正定县公安交通警察大队第1301232018000025号道路交通事故认定书认定：此事故王超负全部责任，韦增元无责任。被告王超驾驶的冀Ａ×××××号轿车，在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，韦增元将被告、原告起诉至正定县人民法院。该院经审理认定了上述事实并作出（2018）冀0123民初1786号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿韦增元11528.05元。判决生效后，原告将赔偿款11528.05元支付给了韦增元，根据相关法律规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王超未予答辩。 本院经审理认定事实如下：王超为所有的车辆冀Ａ×××××在燕赵保险石家庄公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2017年12月25日11时起至2018年12月25日11时止。2018年4月24日15时17分，被告驾驶冀Ａ×××××号轿车沿房里公路由北向南行驶至正定县许香村村北时，与路旁修剪树枝的韦增元相撞，造成车辆损坏，韦增元受伤的交通事故。被告系醉酒后驾驶机动车。2018年5月8日正定县公安交通警察大队出具第1301232018000025号道路交通事故认定书，载明：王超醉酒后驾驶机动车未确保安全，认定：此事故王超负全部责任，韦增元无责任。事故发生后，韦增元于2018年6月1日以被告王超、燕赵保险石家庄公司机动车交通事故责任纠纷向正定县法院提起诉讼。2018年8月20日河北省正定县人民法院出具（2019）冀0123民初1786号民事判决书，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告韦增元12006.8元（被告王超垫付的478.75元在执行中一并扣除）；二、被告王超于本判决生效之日起10日内赔偿原告韦增元9521.25元（已支付）等。2018年9月19日原告燕赵保险石家庄公司履行了民事判决书之义务，向韦增元支付赔偿款11528.05元。 本院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王超的冀Ａ×××××车在原告处投保了交强险,该车辆发生交通事故在保险期间内，造成韦增元受伤，故韦增元向法院提起诉讼要求原告赔付医药费损失之请求，河北省正定县人民法院已出具（2019）冀0123民初1786号民事判决书，燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿韦增元12006.8元（被告王超垫付的478.75元在执行中一并扣除）。原告燕赵保险石家庄公司于2018年9月19日履行了民事判决书之义务，向李六指支付赔偿款11528.05元，履行了保险合同义务。因被告王超醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车且发生交通事故，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，故被告王超应予以赔付原告的损失。原告已履行了保险之义务，赔付韦增元11528.05元，故应由被告王超承担。原告要求被告赔付11528.05元之请求，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后七日内赔偿原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款11528.05元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计44元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二〇年六月一日 书记员  马孟超 ——
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异80号申请人（申请执行人）：德州市公安局交通警察支队。法定代表人：周兰敏，支队长。委托代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。被执行人：邵福华，女，1958年2月26日出生，汉族，原住德州市德城区。被申请人：滕桂忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：滕志东，男，1982年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案中，申请人德州市公安局交通警察支队向本院申请变更、追加被申请滕桂忠、滕志东为被执行人，要求滕桂忠、滕志东在（2018）鲁1402民初908号民事判决书确定的范围内对被执行人邵福华所负申请人德州市公安局交通警察支队债务1373元承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁1402民初908号民事判决书，被执行人邵福华已去世，一直没履行该判决书确定的义务，申请人已申请变更、追加其继承人滕桂忠、滕志东为本案的被执行人。申请执行人德州市公安局交通警察支队称：被执行人邵福华已死亡，其丈夫滕桂忠及其儿子滕志东为其继承人，故申请追加滕桂忠、滕志东为本案被执行人。本院查明：申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1402民初908号民事判决书。该民事判决书所确定的内容为：被告邵福华于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项1373元。由于被告邵福华已于2019年3月7日死亡，无法履行该判决书确认的义务。本院另查明：被告邵福华在2015年10月14日17时在通力路国棉厂西门前发生交通事故，邵福华及其孙女滕云熙受伤，仅医疗费就支出337412.23元，本院（2015）德城民初字第3502号民事判决书判决被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，两公司各赔偿邵福华及滕云熙120250元，被告叶东赔偿1245960.97元，被告徐广成赔偿357417.42元。本院执行了两保险公司共计240500元赔偿款，尚不足以支付邵福华及滕云熙支付的医疗费用。另，经本院传唤继承人滕志东，滕志东后，滕志东提交了所在村的张庄村委会出具的证明一份，证实其二人及家庭成员无固定工作及收入，邵福华没有其他遗产可供继承。以上事实，有本院（2018）鲁1402民初908号民事判决书、（2015）德城民初字第3502号民事判决书、邵福华户口注销证明及张庄村委会出具的证明一份在卷证实。本院认为:被执行人邵福华去世后未有可证实的遗产可供被申请人滕桂忠、滕志东继承，（2015）德城民初字第3502号民事判决书已申请执行，已执行的保险公司赔偿部分不足以支付医疗费用，未执行的财产部分待执行到位后应为被执行人邵福华的遗产，申请执行人德州市公安局交通警察支队要求变更、追加被申请人滕桂忠、滕志东的请求应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：变更被申请人滕桂忠、滕志东为申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案的被执行人，应在其继承的（2015）德城民初字第3502号民事判决书尚未执行的案款范围内承担还款义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年六月五日书记员  赵智鹏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1999号原告：高宗富，男，1953年4月16日出生，汉族，住凤翔县。委托诉讼代理人：高辉，男，1952年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：舜杰建设（集团）有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李寿祥，该公司董事长。被告：陕西诚德建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：董飞浩，该公司总经理。本院在审理原告高宗富与被告陕西诚德建筑劳务有限公司、陕西诚德建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年1月15日立案。原告高宗富于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宗富自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高宗富撤回起诉。案件受理费5429元（原告已预交），退还原告5379元，应收取50元，本院减半收取25元，由原告高宗富自行承担。                      审    判    员    朱保建               二〇二〇年六月二十九日                   书    记    员    杨晨曦 1
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11672号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：黄锦军，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄锦军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄锦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币75,978.51元、利息24,210.41元、违约金17,317.34元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,506.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告黄锦军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金75,978.51元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告黄锦军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计75,978.51元； 二、被告黄锦军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,699.46元，减半收取计849.73元，由被告黄锦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执336号 申请执行人郎保成，男，1975年2月12日出生，住所地保定市清苑区。 申请执行人史艳芳，女，1978年6月11日出生，住所地保定市清苑区。 被执行人苑立佳，男，1985年2月19日出生，住所地保定市清苑区。 申请执行人郎保成、史艳芳诉苑立佳附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀06刑终705号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎保成、史艳芳于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人苑立佳偿还原告案款278782.74元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人苑立佳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人苑立佳全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人苑立佳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月29日本院将被执行人苑立佳纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月21日本院执行干警，到被执行人苑立佳所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本案标的款278782.74元，未执行到位278782.74元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵壮
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初143号 原告：扎桑，男，1983年4月12日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告扎桑诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告扎桑于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告扎桑申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扎桑撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2587号 申请执行人：李银龙，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住定西市漳县。 被执行人：姚荣，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人李银龙与被执行人姚荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）甘1102民初3016号民事判决书，已经发生法律效力。后经申请执行人李银龙申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行申请执行人李银龙与被执行人姚荣劳务合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3016号民事判决书，依法向被执行人姚荣送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人姚荣名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，经查未发现被执行人姚荣的工商登记、不动产登记信息，其名下有车辆为甘Ｊ×××××号“长城”牌汽车、甘Ｊ×××××号“解放”牌汽车、甘Ｊ×××××“长城”牌汽车三辆，本院现已查封，因未实际控制，故未能处置；被执行人姚荣在银行及互联网银行开有多个账户，本院从被执行人名下账户冻结并扣划27645元，现已发放申请执行人银行账户。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人姚荣纳入限制高消费名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人李银龙后，经询问申请执行人李银龙，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人姚荣目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人姚荣可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人李银龙，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月五日 书记员 褚 强
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2319号原告：沧州宇通建材机械设备有限公司，住所地河北省沧州市经济技术开发区九河东路33号。社会统一信用代码91130901092298333L法定代表人李超，总经理，//被告：山东隆兴管业有限公司，住所地山东省邹平市经济技术开发区(礼参东)会仙二路993号。社会统一信用代码91371626762865326T。法定代表人辛东明，系该公司执行董事。本院在审理原告沧州宇通建材机械设备有限公司与被告山东隆兴管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，案号为（2020）鲁1626民初2319号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告沧州宇通建材机械设备有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  成东风二〇二〇年六月二十八日书记员  王文娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初69号 原告：康丽梅，女，1980年8月23日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 住所地：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告康丽梅与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告康丽梅于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康丽梅撤诉。 案件受理费2,328元，减半收取计1,164元，由原告康丽梅负担。 审判员  王趁心 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 阳 ——
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初539号 原告：朱亚林，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：双牌县鸿宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇兴隆街149号。 法定代表人：刘艳秀，该公司执行董事。 第三人：何芳艳，女，1986年11月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告朱亚林诉被告双牌县鸿宇房地产开发有限公司及第三人何芳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告朱亚林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱亚林以已与被告双牌县鸿宇房地产开发有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱亚林撤回起诉。 本案案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告朱亚林负担。 审判员  袁凌波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋蕙兰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初327号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人任圆生，男，2000年5月10日出生，汉族，初中文化，连云港市老粮票大食堂饭店职工，住江苏省灌云县。被告人任圆生因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人任圆生犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人任圆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年3月14日23时54分，被告人任圆生酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿连云港市海州区海昌路由南向北行驶至与解放路路口北侧，与徐某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，任圆生负事故主要责任。经鉴定，被告人任圆生血液中乙醇含量为178mg/100ml。事故发生后，被告人任圆生明知他人报警人仍在现场等候，并向民警如实供述自己的罪行。另查明，事故发生后，被告人任圆生与被害人徐某达成调解协议，并赔偿了被害人徐某损失人民币四千元。公诉机关认为，被告人任圆生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任圆生犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人任圆生判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人任圆生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人任圆生醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任圆生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人任圆生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人任圆生在事故发生后与被害人徐某达成调解协议，并赔偿了相关损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人任圆生的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人任圆生从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任圆生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年六月二十三日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1410号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张方坤，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张方坤借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张方坤给付案款共计161386.08元。被执行人依法应承担执行费2321.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为161386.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8012号承爱星、栾利芳：你们与河南恒立信融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南恒立信融资租赁有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24393.36元及利息；二、返还给申请人《融资租赁合同》（编号：HLX-2019-SHHZ-0012）所使用的车架号LSGAR5AL2KH017410的租赁车辆；三、负担申请执行费766元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民监4号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日生，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：朱匀立,男,1973年3月6日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原审被告：曹珠珍,女,1977年11月25日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原审原告郭靖凡诉原审被告朱匀立、曹珠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0507民初6505号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案判决存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  乔宁宁审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 剑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4933号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地河南省郑州市金水区文化北路36号17号楼22号、楼地下室及二层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。被执行人林红杰，女，汉族，1981年6月8日出生，住郑州市中原区。被执行人河南一帆实业有限公司，住郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号，统一社会信用代码9141010378806675X5。被执行人邓国君，男，汉族，1973年7月5出生，住河南省封丘县。被执行人李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南前岸酒店企业管理咨询有限公司，住河南省郑州市金水区金水路3号，统一社会信用代码9141010509985825XR。郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行林红杰、河南一帆实业有限公司、邓国君、李慧玲、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24370号民事判决书已经发生法律效力。林红杰、河南一帆实业有限公司、邓国君、李慧玲、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司未履行该生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年04月29日向本院申请强制执行。本院已于2020年06月02日作出（2020）豫0105执4933号执行裁定书，将被执行人林红杰名下位于郑州市中原区工人南路332号院4号楼55号的房产一套（不动产权证书号：××号）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人林红杰在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市中原区工人南路332号院4号楼55号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年六月十日书记员  毛飞燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终1117号 上诉人（原审被告）：阜阳金牛房地产开发有限公司（原为阜阳颍州区金牛房地产开发有限责任公司），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼505（原为安徽省阜阳市清河西路金牛大酒店401号），统一社会信用代码91341200719906006D（原为组织机构代码71990600－6）。 法定代表人：程子侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：尹维敬，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：张国友，男，1932年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家耕，男，1956年10月5日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：赵宝英（曾用名赵保英），女，1950年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审第三人）：哈尔滨龙华路桥建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区。工商注册号230000400003988。 法定代表人：韩守德，该公司董事长。 上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司因与被上诉人张国友、赵宝英、哈尔滨龙华路桥建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当,且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令审理和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初396号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 阜阳金牛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1779元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。 《最高人民法院关于适用 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初876号 原告：陈安苗，女，1990年10月22日出生，汉族，无业，住吉林省白山市抚松县抚松镇。 委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所的律师。 被告：丁兆良，男，1991年6月22日出生，汉族，汉族，职业不详，住吉林省白山市抚松县抚松镇。 被告：李思遐，男，1989年4月27日出生，汉族，无业，住吉林省白山市抚松县抚松镇。 原告陈安苗与被告丁兆良、李思遐确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安苗及其委托诉讼代理人、被告李思遐到庭参加诉讼，被告丁兆良经本庭合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 陈安苗向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告于2019年9月4日签订的《三方定金合同》无效。二、判令被告李思遐返还原告的房屋。事实与理由：陈安苗与丁兆良系合法夫妻，在婚姻关系存续期间的2019年3月5日，二人共同出资510,965.00元，购买了抚松镇江畔花园小区三期X号楼X单元301室（没有办理房照）。入住后不久，双方分居。生孩子后，2020年2月15日，原告从娘家返回，发现该房被李思遐占用，经询问，该房已被丁兆良卖与李思遐，用于偿还赌债。丁兆良为了独占夫妻共同财产，未征得陈安苗同意，李思遐未尽到审查义务，以明显低于市场价购买该房屋，恶意串通损害了原告的利益，陈安苗与丁兆良对共有财产享有共同权利，其擅自处分共同财产应认定为无效，因此，请求人民法院依法判决。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.售楼收据一份。 2.三方定金合同一份。 3.通话记录一份。 被告丁兆良未答辩亦未提供证据。 被告李思遐辩称，我在买之前查询了房产，只有丁兆良的名字我才买的，这是他个人婚前财产，我认为是有效的。 李思遐为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.汇款单据4张。 2.三方定金合同一份。 本院经审理认定事实如下：陈安苗与丁兆良系夫妻关系，双方于2019年7月3日登记。婚前双方已于2018年11月同居。2019年3月5日，丁兆良父亲丁元贤以510,965.00元价格全款购买了位于抚松县江畔花园三期X号楼X单元301室，用于丁兆良与陈安苗结婚所用，吉林省后羿房地产开发有限公司出具的收据载明交款人为丁兆良、陈安苗。陈、丁二人婚后感情一般。2019年9月4日，丁兆良以其本人名义将该楼房以60万元价格出售于李思遐，李思遐于2019年9月21日支付定金15万元，2020年2月13日支付10万元，2020年2月17日支付10万元，2020年3月支付24万元，尚留1万元过户费用。丁兆良在李思遐支付第二笔房款后即将房屋交付李思遐，现该诉争房屋已被李思遐另售于他人。上述事实，有原被告提供的上述证据及当事人陈予以佐证，本院予以确认。 本院认为，诉争楼房系丁兆良父亲在双方结婚前出资所购，其用途是用于丁兆良、陈安苗结婚居住。根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠予，但父母明确表示赠予双方的除外。”现有证据不能证实丁兆良父亲明确表示已将该楼房赠予双方，因此诉争楼房应认定为丁兆良个人财产。此外，诉争楼房系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，由于该楼房尚未办理不动产权证，陈安苗所提供的售楼收据不能作为拥有产权的证据，只有在取得不动产权证上标明的共同共有人之后，才能认定丁兆良父亲已将该楼房赠予双方，因此陈安苗要求确认丁兆良与李思遐买卖房屋无效的诉讼请求缺乏法律依据，丁兆良有权处分属于自己的财产。丁兆良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条以及上述法律司法解释规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈安苗的诉讼请求。 案件受理费9,800.00元，减半收取计4,900.00元，由原告陈安苗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年六月五日 书记员  李 静
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保68号 申请人：何小兵，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：周剑平，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人何小兵与被申请人周剑平劳务合同纠纷一案，申请人何小兵于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求以413284.64元人民币为限，冻结被申请人周剑平在中国建设银行股份有限公司盐亭支行62×××98账户内的存款或查封同等价值的被申请人周剑平名下的车牌号为川Ｂ×××××的吉普牌轿车一辆、被申请人周剑平名下位于盐亭县房屋一套。申请人何小兵以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号码：6501430181820200000903）提供担保，担保期限为提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人何小兵的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周剑平在中国建设银行股份有限公司盐亭支行62×××98账户内的存款413284.64元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人周剑平名下的车牌号为川Ｂ×××××的吉普牌轿车一辆，查封期限为两年，查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。 三、查封被申请人周剑平名下的位于盐亭县房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 四、上列一、二、三项查封、冻结的财产价值以人民币413284.64元为限。 五、冻结申请人何小兵在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保的《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号码：6501430181820200000903）限额内所享有的保险权益，且保险期内不得撤销、解除保险合同。 案件申请费2586元，由申请人何小兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  甘永洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓山山
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1332号申请执行人邹平县韩店镇大位家村村民委员会，住所地：山东省邹平市韩店镇大位家村。被执行人许海波，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人许海波银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二日书记员 马学梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执149号之二申请执行人：葛淑娟，女，1966年5月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通涵笑阁服饰有限公司，统一社会信用代码91320600MA1M9CFE0E，住所地南通市。法定代表人：仲计文。葛淑娟与南通涵笑阁服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7993号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通涵笑阁服饰有限公司给付葛淑娟劳务工资11789元等。因南通涵笑阁服饰有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付11836元。本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年1月15日、2020年4月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院去被执行人注册地和经营场所调查，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院于2020年6月5日冻结南通涵笑阁服饰有限公司法定代表人的变更登记，本院于2020年5月25日对南通涵笑阁服饰有限公司作出罚款5万元的罚款决定书，对被执行人南通涵笑阁服饰有限公司作出落款时间为2020年3月18日的限制消费令，因被执行人涉嫌拒不执行裁定、判决罪，已移送公安机关立案侦查。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初508号原告：李永善，男，1954年1月8日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。被告：泽州县周村镇常庄村村民委员会，住所地：泽州县周村镇常庄村，统一社会信用代码：54140525A23792066X。法定代表人：李福胜，职务：村委主任。原告李永善与被告泽州县周村镇常庄村村民委员会（以下简称：常庄村委）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永善到庭参加诉讼，被告常庄村委依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永善诉称：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款15万元，并自起诉之日起至归还借款本息之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告村委书记，在原告任职期间，因被告资金紧张，原告为被告向聂粉娥借款20万元，后因被告一直未还款，原告作为负责人，先行替被告垫付归还了聂粉娥15万元，被告分别于2008年9月10日、2009年1月23日给原告出具了收据。后因被告资金紧张，迟迟未归还垫付款。2019年原告向被告主张还款，被告种种理由拖欠还款，无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告常庄村委未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：聂粉娥身份证复印件一份、借款协议复印件一份、泽州县周村镇常庄煤矿收款收据一份、孙继民书面证言一份、郭彩霞书面证言一份、常庄煤矿借贷记账凭证页一张、聂粉娥借款收据两份、郭守良借款利息收据一份、聂粉娥借款利息收据一份，经审查本院对以上证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月19日，泽州县周村镇常庄煤矿因经营需要向聂粉娥借款200000元，双方签订了《借贷协议》，该协议对借款本金、利息等内容进行了约定。聂粉娥于2007年9月19日收取借款利息68000元、聂粉娥之夫郭守良于2007年9月19日收取借款利息3400元。2008年9月，泽州县周村镇常庄煤矿归还聂粉娥借款100000元，聂粉娥出具了收据一支，载明：“今收到常庄煤矿归还借款壹拾万元整，100000元”。2009年1月，泽州县周村镇常庄煤矿归还聂粉娥借款50000元，聂粉娥出具了收据一支，载明：“今收到常庄煤矿借款伍万元整，50000元，归还借款”。原常庄村委会计孙继民、原常庄煤矿会计郭彩霞证实：常庄煤矿归还聂粉娥的借款150000元系原告李永善借款垫付的事实。经本院询问，聂粉娥之夫郭守良证实系原告李永善归还其妻子聂粉娥借款150000元。另查明，泽州县周村镇常庄煤矿系常庄村的集体所有制企业，原告李永善原系泽州县周村镇常庄村党支部书记。本院认为，泽州县周村镇常庄煤矿因经营需要向聂粉娥借款200000元，经聂粉娥催要借款后，时任常庄村党支部书记的原告李永善代常庄煤矿分两次共向聂粉娥归还借款150000元，现原告李永善有权就代偿款项向借款人常庄煤矿进行追偿。因泽州县周村镇常庄煤矿系常庄村的集体所有制企业，故被告常庄村委现应向原告李永善履行还款责任。因原告李永善向被告催要后，被告未履行还款责任，原告现主张由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至归还借款本息之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泽州县周村镇常庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告李永善代付款项150000元；并以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月10日至全部清偿完毕之日止的利息。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），本院减半收取1650元，由被告泽州县周村镇常庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年六月二日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇