天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初6号原告姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，公民身份号码1201061956××××××××，现住天津市南开区。原告姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××4563，现住天津市和平区。原告朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××404Ｘ，现住天津市和平区。原告姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××4020，住。原告姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××2171，现住天津市南开区。以上原告共同委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师，执业证号11201200210182985。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天宇律师事务所律师，执业证号11201201610996243。第三人王建强，男，1975年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××121Ｘ，住天津市北辰区。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201199310191386。委托代理人刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201201911102446。第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部，办公地天津市红桥区教堂前街3号。负责人杨清涛，该指挥部指挥。委托代理人王凯，该指挥部工作人员。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东请求撤销天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的核查公示通知，第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部（以下简称“西沽南指挥部”）、王建强其他（城建）一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月14日告知其错列被告，原告同日将被告变更为红桥住建委，并将西沽南指挥部变更为第三人。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东诉称，西沽东庞家胡同9号（原7号）属红桥区西沽南征收片区，共有房屋8间，系解放前所建。原告从小在此长大，属于姜氏家族第四代传人。原告共有兄弟姐妹四人，姜雅春、姜雅秋、姜雅正、姜雅东。其中，姜雅正于2012年1月23日死亡，其妻子朱坚、女儿姜攀行使其权利。原告的父母、祖父母、太祖父母均已死亡。原告获知征收信息后，多次向西沽南指挥部反映涉案房屋所有权人包括太祖母姜李氏，请求调查确认。然而，被诉《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》确认西沽东庞家胡同9号（原7号）所有权人姜恩华、姜恩仲，并以此为征收补偿依据，与第三人签订搬迁补偿协议。被告仅凭天津市房产所有权申请登记收据和抄录所有权证作出确权通知的行为不合法。理由如下：第一，天津市房产所有权申请登记收据于1983年10月开出，姜恩华于1975年死亡时间，姜恩华不能死后申请产权登记。第二，抄录所有权证内容虚假，没有加盖红桥区房管局公章。第三，红桥不动产登记中心回复西沽南指挥部查无此档。原告持有智字4882号契证载明房屋所有权人姜李氏、姜恩华。请求：1.撤销关于西沽东庞家胡同9号（原7号）《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》，并重新作出通知；2.诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿全过程中，房屋征收部门及其委托承担房屋征收与补偿具体工作的房屋征收实施单位等多个部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不都属于可诉的行政行为，也并非全部需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。被告答辩认为，原告诉请的行为系要求贵院对征收过程性行为进行合法性审查，该行为不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。第三人王建强述称，原告在行政起诉状中所述与事实不符，原告均不是利害关系人，不是适格诉讼主体，不具备诉讼主体资格。被诉《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》合法有效。原告不能提供房屋产权证书或其他书面证据，证明其对案涉房屋拥有所有权，也不能证明其是姜李氏的晚辈直系亲属，进而享有案涉房屋的继承权。原告不是案涉房屋的承租人或使用人，故不能享有被安置权。原告无权对案涉房屋主张任何权利，其并非法律规定的利害关系人，不具有诉讼主体资格。第三人西沽南指挥部未提交书面意见。经审查本院认为，本案的焦点是：被诉《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》是否属于人民法院的受案范围，原告的起诉是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》实质上是相关部门在征收过程中的阶段性、过程性行为，最终形成的行为是补偿安置协议或征收补偿决定，被诉《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》的效力被最终行为所吸收和覆盖。原告可以通过对终局性行为起诉获得救济。被诉《通知》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的起诉。案件受理费50元，依法退还原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊审 判 员  吴恩凤人民陪审员  孟祥明二〇二〇年六月一日法官助理张松书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。