贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5058号 原告：陈永飞，男，汉族，1985年4月26日出生，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人:赵昆、罗小峰，贵州天筑律师事务所律师,特别代理。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1986年11月21日出生，该公司员工，一般代理。 被告：贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园大街1号。 法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘依，女，汉族，1989年11月6日出生，该公司员工，一般代理。 原告陈永飞诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、贵州花果园购物中心有限公司（以下简称购物中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永飞的委托诉讼代理人赵昆、被告宏益公司的委托诉讼代理人王莉、被告购物中心的委托诉讼代理人刘依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退还解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用共计125090元及前述款项的资金占用利息544元（以中国人民银行同期贷款利率标准一年期4.35%，暂自2020年3月22日起计算至2020年4月26日），并以该标准向原告支付资金占用费至前述款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担；3.判令本案律师费由二被告承担。事实及理由：2017年12月29日，原告与被告宏益公司签订《贵阳花果园商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），同日与被告购物中心签订《贵阳花果园海豚广场物业管理服务协议》（以下简称服务协议），原告依据约定及二被告的要求，向被告花果园购物中心支付了履约保证金30036元、装修保证金12000元、首期租金45054元，共计87090元。但二被告未履行按约交付商铺等合同义务，故与原告协商解除《租赁合同》及《服务协议》，于2019年12月23日签订《和解协议》，共同确认应退还解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用共计125090元，并约定被告宏益公司在协议签订后90日内向原告退还前述款项，但时至今日，二被告未履行其退还款项的义务，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宏益公司辩称：对原告主张的125090元金额无异议，确实应该支付。但2020年2月10日，全国人大常委会法工委在针对疫情防控相关法律问题接受采访时，首次就本次疫情属于不可抗力作出了权威解答：“对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”。原告与被告宏益公司签署《和解协议》后××疫情爆发，2020年1月24日，贵州省启动突发公共卫生事件一级响应，被告宏益公司亦是相应政府号召，没有复工复产，经营活动受到重大影响，在××疫情的不可抗力因素影响下，被告宏益公司按《和解协议》约定履行义务的期限相应顺延，故不应承担逾期支付费用的责任，请求驳回原告要求被告支付资金占用利息的请求。同时，聘请律师是原告的权利，但律师费并不是必然要发生的费用，且原告与二被告所签署的《和解协议》中并未对律师费承担方式进行约定，故请求驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。 被告购物中心辩称：1.原告与被告购物中心所签署的《服务协议》已于2019年12月23日友好协商一致解除，被告购物中心就该协议的解除不承担任何责任；2.原告与二被告所签署的《和解协议》第三条明确被告宏益公司为解约补偿金、租赁合同费用的支付主体，故原告要求被告购物中心承担相关费用的支付责任无法律和事实依据，请求驳回原告要求被告购物中心支付相关费用的诉讼请求；3.聘请律师是原告的权利，但律师费并不是必然要发生的费用，且原告与二被告所签署的《和解协议》中并未对律师费承担方式进行约定，故请求驳回原告要求被告购物中心支付律师费的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件、二被告工商公示信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二被告无异议；2.《和解协议》1份，拟证明2017年12月29日，原告与被告宏益房开签订《租赁合同》，并与被告购物中心签订《服务协议》。原、被告经协商于2019年12月23日解除了《租赁合同》及《服务协议》。被告宏益公司应于《和解协议》签订后90日内向原告支付解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用，共计125090元。被告宏益公司对《和解协议》的真实性及金额为125090元无异议，对证明目的有异议。认为因××疫情影响，被告宏益公司履行《和解协议》义务的期限理应相应顺延。被告购物中心《和解协议》的真实性无异议，但提出协议约定支付主体是被告宏益公司，与被告购物中心无关，原告的证明目的也不要求被告购物中心承担；3.银行客户详细交易信息、代付款说明、借记卡账户历史明细清单各1份、工商银行境内电子回单2份。拟证明原告向被告购物中心转账支付案涉商铺定金30000元，案外人赵某代原告向被告购物中心转账支付了案涉商铺的首期租金6794.10元、装修保证金及首期物业费50295.90元，共计57090元。被告宏益公司对该组证据三性不予认可，提出该公司核实原告向被告支付的履约保证金为30036元，装修保证金12000元，首期租金45054元，该费用的明细与原告提供的回单中明细备注金额不一致。相关费用明细、金额应以被告核实的为准，且原告的诉状中所列明的费用金额与被告核实的金额一致。被告购物中心对金额为30000元客户交易详细信息真实性予以认可，对其余证据提出真实性无法核实，对证明目的不予认可。认为证据材料上的备注均为转账方自己的记载，从诉状的事实理由部分原告是以《和解协议》未履行为由诉请二被告承担款项支付义务，该份证据与原告的事实理由无关；4.委托代理合同、贵州增值税普通发票、诉讼费收据各1份，拟证明原告为主张本案债权，实际产生律师费15000元及诉讼费1406元。被告宏益公司对代理合同和发票真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为委托代理合同和律师费发票并不能证明该笔费用实际产生，另外律师费并不是必然产生的费用，原告与二被告签订的和解协议中并没有对律师费的承担进行约定，即使该笔费用实际产生，被告也不应承担该笔律师费。对诉讼费收据的真实性无异议，是否承担由法院依法判决。被告购物中心对代理合同及发票的质证意见与被告宏益公司一致。对诉讼费认为不应由被告购物中心承担；原告申请证人赵某出庭作证称：2018年5月12日我代陈永飞支付了商场租金6794.10元，装修保证金和首期物业费50295.90元。被告宏益公司提出没有收到证人陈述的两笔费用。被告购物中心对证人证言的真实性无异议，但不认可证明目的。提出6794.10元无法区分是何种项目金额，50295.90元无法区分各项的具体金额。购物中心认可和解协议上的金额，但对于原告证明的费用名目、明细与该公司核对的金额并不一致。 被告宏益公司围绕其主张提交如下证据：1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体适格。原告及被告购物中心无异议；2.贵州省人民政府发布的《贵州省启动突发公共卫生事件一级响应》的公告，拟证明被告宏益公司受新冠疫情的不可抗力因素影响。原告公告的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。提出贵州省政府已于2020年2月23日24时起将一级响应调整为三级响应，同时，贵州省住房和城乡建设局于2020年2月18日发布《关于应对××防控期间支持企业复工复产》的通知，原告诉请的利息系从2020年3月22日起，相关款项的退还时间也从该日期起算，故被告所提受××影响作为不可抗力因素主张免责的答辩理由，原告不予认可，且二被告均在××期间未向原告发送任何通知，协商逾期付款的相关事宜。因此二被告不能免责。被告购物中心无异议。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告（丙方）与被告宏益公司（甲方）、被告购物中心（乙方）签订《和解协议》一份，约定：鉴于甲方与丙方于2017年12月29日签订了《租赁合同》，乙方与丙方于2017年12月29日签订了《服务协议》，约定甲方将位于贵阳市南明区海豚广场铺位编号为L5088出租给丙方，丙方承租期间由乙方提供物业管理服务。现经友好协商，甲、乙、丙就终止《租赁合同》、原《服务协议》，三方一致同意于2019年12月23日解除；甲、丙双方一致确认，丙方按《租赁合同》约定已向甲方支付了30036元履约保证金、12000元装修保证金、45054元首期租金，共计87090元。考虑到双方前期的友好合作，甲方承诺丙方在完全履行本协议第一条约定义务的前提下，在本协议签订后90日内向丙方支付38000元解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用。《和解协议》签订后，因被告宏益公司未按期将上述费用支付给原告，2020年4月27日，原告与贵州天筑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师担任委托代理人处理与本案二被告的合同纠纷案件，2020年4月29日，贵州天筑律师事务所出具《贵州增值税普通发票》一张，确认收到原告支付的律师代理费15000元。 本院认为，本案中，原告诉请被告宏益公司退还解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用共计125090元。对此，被告宏益公司无异议并确认应当退还，故对原告的该诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告宏益公司支付资金占用利息的主张。被告宏益公司辩称因××疫情爆发，没有复工复产，经营活动受到重大影响，在××疫情的不可抗力因素影响下，履行义务的期限应相应顺延，故不应承担逾期支付费用的责任，请求驳回原告的该请求。因随着贵州省住房和城乡建设局于2020年2月18日下发《关于应对××疫情防控期间支持建筑业复工复产若干措施的通知》，贵阳市建筑业逐渐恢复生产经营，而被告宏益公司未提交至2020年3月28日止因××疫情影响尚未复工复产的证据，故对被告宏益公司的该辩解意见，本院不予采纳。双方所签《和解协议》虽未对逾期付款约定违约责任，但被告宏益公司未按协议约定按期退还原告款项，构成违约，给原告造成损失，而银行利息损失属直接损失的范畴，故原告诉请被告宏益公司支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。但《和解协议》约定被告宏益公司协议签订后90日内支付，双方签订《和解协议》日期为2019年12月29日，被告宏益公司应支付原告款项截止日期为2020年3月28日，故原告诉请从2020年3月22日起算逾期利息有误，本院确认从2020年3月29日起算予以支持。关于原告诉请被告宏益公司支付律师代理费的主张。因双方《和解协议》对此并无约定，且律师代理费不是必然产生的费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告诉请被告购物中心与被告宏益公司承担共同责任的主张。被告购物中心虽认可收到原告通过银行交易方式支付的涉案店铺定金30000元，但原告在所签《和解协议》中确认涉案款项系向被告宏益公司交付，且退还责任由被告宏益公司承担，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈永飞履约保证金、装修保证金、首期租金共计87090元，并支付解约补偿金、租赁合同费用和服务协议费用38000元，以上共计125090元。 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈永飞逾期付款利息（以125090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2020年3月28日起计算至125090元付清之日止）。 三、驳回原告陈永飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（该款原告陈永飞已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈永飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘焕花