wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终501号 上诉人（原审原告）：攀枝花市坤力商贸有限公司，住所地:四川省攀枝花市仁和区巴斯箐，统一社会信用代码：91510411660299693W。 法定代表人：万小兰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团有限公司海绵钛分公司，住所地:四川省攀枝花钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91510400MA63UNQ37Y。 法定代表人：胥勋国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇飞，攀钢集团有限公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：张玲，攀钢集团有限公司律师事务部律师。 上诉人攀枝花市坤力商贸有限公司（以下简称坤力公司）因与被上诉人攀钢集团有限公司海绵钛分公司（以下简称海绵钛分公司）票据纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人坤力公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2466号民事裁定，指令四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.上诉人已向承兑人行使了付款请求权，依法取得了向被上诉人行使追索权的权利；2.现承兑人因违法被责令终止业务活动，该票据处于“非拒付追索待清偿”状态，依法已具有拒绝证明的效力。 一审法院认为，本案为票据追索权纠纷案件。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”坤力公司虽是案涉汇票持票人，但该汇票票据状态为“提示付款待签收”，同时宝塔财务公司（全称？）出具的回执函仅表示“审核答复”，并未拒绝付款，后坤力公司作为案涉汇票的持票人向宝塔财务公司作为承兑人邮寄一份《函》，要求宝塔财务公司“在半个月内对此汇票付款是否拒付给予明确回函，否则我公司将视其为被拒绝承兑”，但宝塔财务公司在收到《函》后未付款，也未出具拒绝证明或出具退票理由书，则宝塔财务公司应当承担由此产生的民事责任。结合《中华人民共和国票据法》第六十三条“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明”和第六十四条“承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力”的规定，已在票据法上明确拒绝付款证明书的替代情形。另按照《电子商业汇票业务管理办法》第六十条“…(二)承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付款，接入机构应在下一日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出拒付应答，并代理签章”的规定，电子商业汇票的拒绝付款应当接入机构代承兑人作出拒付应答，并代理签章，而坤力公司仅凭《函》来推断拒绝付款不符合法律规定的实质要件和形式要件，则坤力公司由此认定拒绝付款证据不足。又根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，坤力公司未提供承兑人宝塔财务公司拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明、退票理由书或者未提供其他合法证明，不符合向包括海绵钛分公司在内的前手行使票据追索权的前置程序要件，应当驳回坤力公司的起诉。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回坤力公司的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为坤力公司行使票据追索权是否满足了实质要件和形式要件。实质要件是指持票人的付款请求权得不到实现，即《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的“拒绝付款”，此处的“拒绝付款”不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的情形，还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。而形式要件是指持票人应提供被拒绝承兑或付款的证明，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条、六十四的规定，该证明可以是退票理由书，也可以是法院的有关司法文书、行政管理机关的处罚决定等。由此可知，法律对拒绝付款的证明作了明确的规定，不能随意进行扩展。 本案中，从实质要件看，在案涉电子银行承兑汇票到期后，坤力公司通过电子银行向宝塔财务公司提示付款,但宝塔财务公司并未通过电子承兑汇票系统签收,票据一直处于“提示付款待签收”状态,同时宝塔财务公司至今亦未支付票据款项。故坤力公司满足行使票据追索权的实质要件。从形式要件看，承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，持票人应提交有关行政主管部门的处罚决定作为拒绝证明。坤力公司未能提交符合法律规定的付款人拒绝付款的证明，行使追索权的形式要件不具备，故其提起本案诉讼行使追索权条件尚不成就。 综上所述，上诉人坤力公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求不予支持，一审法院裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省阿城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,180.74元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金49,973.32元，利息7,125.04元，违约金12,082.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘志刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年11月22日。截止至2019年3月15日累计欠款共计69,180.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,973.32元；二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.33元，减半收取计524.67元,由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执125号被执行人：陈家文。本院于2020年6月23日立案执行陈家文罚金、责令退赔一案，安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522刑初342号刑事判决书己发生法律效力，陈家文未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈家文及其配偶银行存款104000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年六月二十三日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复34号复议申请人（案外人）：翟宝和，男，汉族，1957年11月18日出生，住天津市津南区。申请执行人：天津长芦海晶集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽营口道1088号。法定代表人：张维忠，该公司董事长。被执行人：天津滨海新区盈旺物流有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-185。法定代表人：刘其清，该公司董事长。复议申请人翟宝和不服天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2020）津03执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三中院在执行天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶集团）申请执行天津滨海新区盈旺物流有限公司（以下简称盈旺物流公司）租赁合同纠纷一案中，翟宝和对该院公告腾空涉案土地上的建筑物、构筑物等内容的执行行为提出异议，认为严重损害了其合法权益。三中院查明，2015年3月28日,长芦海晶集团与盈旺物流公司签订了《十号汪子场地租赁合同》，在履行中双方发生纠纷，2017年7月21日，成诉天津仲裁委员会，该仲裁委员会分别于2018年3月14日、2018年12月28日开庭进行了审理，并于2019年5月30日作出[2017]津仲裁字第387号裁决：“（一）被申请人于本裁决书送达之日起30日内，向申请人返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权，腾空土地上建筑物和购筑物；（二）被申请人与本裁决送达之日起10日内，向申请人给付使用费……。”该裁决生效后，因盈旺物流公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，长芦海晶集团向该院申请强制执行。该院于2020年1月21日作出（2019）津03执128号公告：“本院在执行申请执行人长芦海晶集团与被执行人盈旺物流公司仲裁一案中，于2019年7月31向被执行人盈旺物流公司发出（2019）津03执128号执行通知书，责令被执行人履行[2017]津仲裁字第387号裁决书所确定的义务，但被执行人盈旺物流公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人盈旺物流公司于2020年2月20日前向申请人返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权并腾空土地上的建筑物、构筑物，自行搬离所有物品，到期仍未返还腾空的，本院将依法强制执行。”另查，翟宝和与盈旺物流公司民间借贷纠纷一案，2018年5月31天津二中院作出（2018）津02民初285号民事调解书，调解：“一、双方确认被告盈旺物流公司给付原告翟宝和本息共计54000000元，由被告盈旺物流公司分期给付原告翟宝和。履行期限如下：被告盈旺物流公司于2018年6月12日之前给付原告翟宝和1000000元；被告盈旺物流公司于2018年7月1日之前给付原告翟宝和20000000元；被告盈旺物流公司于2018年8月1日之前给付原告翟宝和20000000元；被告盈旺物流公司于2018年9月1日之前给付原告翟宝和13000000元；二、如被告盈旺物流公司发生任何一期未按约定履行，原告翟宝和有权对本调解书确定的全部款项申请执行；三、本案诉讼费346600元，减半收取173300元、保全费5000元，均由被告盈旺物流公司承担，被告盈旺物流公司于2018年9月1日之前给付原告翟宝和诉讼费和保全费共计178300元；四、双方对本案别无其他争议。”因盈旺物流公司未履行生效调解确定的义务，翟宝和向天津二中院申请强制执行，在执行中，翟宝和与盈旺物流公司自行达成和解，盈旺物流公司以其租赁长芦海晶集团743955.34平方米，土地上添附物作价20000000元偿还翟宝和债务，并以土地租赁的收益逐年折抵剩余债务三中院认为，天津仲裁委员会作出的[2017]津仲裁字第387号裁决书已经发生法律效力，生效的裁决书裁决：盈旺物流公司应向长芦海晶集团返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权，腾空土地上建筑物和构筑物。由于盈旺物流公司未履行生效法律文书确定的义务，长芦海晶集团向该院申请强制执行，该院依据生效法律文书做出公告，责令盈旺物流公司向长芦海晶集团返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权并腾空土地上的建筑物、构筑物，自行搬离所有物品，该院公告的内容与生效法律文书确定盈旺物流公司应履行的义务一致，故该院的执行行为符合法律规定。翟宝和以其与盈旺物流公司在天津二中院在执行中自行达成和解为由阻却本案的执行与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人翟宝和的异议请求。翟宝和不服向本院申请复议，请求撤销三中院上述裁定,其理由如下：1、三中院在执行前未查实相关土地的抵债事实，不应利用执行之权对复议申请人享有的合法财产采取执行措施；2、三中院不顾案件客观事实，枉法裁判，严重损害复议申请人的合法权益。本院查明的事实与三中院查明的事实相一致。本院认为，复议申请人翟宝和作为案外人对本案涉案土地上的添附物等主张实体权利，并以此为由提出书面异议，符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，执行法院应按该条规定对其异议予以审查。但三中院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行了审查处理，故该院（2020）津03执异4号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03执异4号执行裁定书；二、发回天津市第三中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  唱龙龙二〇二〇年六月二十三日法官助理赫兰冰书记员李颖
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1218号之一 申请执行人：吕银平，男，汉族，生于1966年2月7日，农民，住定西市安定区。 委托代理人：李治俊，男，汉族，生于1970年7月24日，居民，住定西市安定区交通路37号。 被执行人：定西市润泽工业有限公司，住所地定西市安定区交通路37号。 法定代表人：董海涛，该公司董事长。 申请执行人吕银平与被执行人定西市润泽工业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出了（2020）甘1102民初988号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕银平于2020年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行由被执行人定西市润泽工业有限公司协助申请执行人吕银平办理位于定西市安定区交通路37号1幢211号住宅的不动产统一登记手续，案件受理费35元及执行费50元。 执行过程中，申请执行人吕银平撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高煜涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：彭春辉，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人彭春辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭春辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金93766.26元、零售利息7475.65元、分期手续费5101.81元、违约金4569.2元及后续费用，受理费2291.05元,并承担本案执行费1692元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭春辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异108号异议人（案外人）：青岛祥景能源投资管理有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇阳关路777号5号楼201。法定代表人：苏森，执行董事。委托诉讼代理人：张超，公司职员。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。被执行人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省小店区南中环路501号。法定代表人：卫利功，总经理。被执行人：黄富本，男，1963年1月27日，住山西省太原市。本院在执行申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人山西普大煤业集团有限公司、黄富本借款合同纠纷一案中，异议人青岛祥景能源投资管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛祥景能源投资管理有限公司请求：将太原市中级人民法院（2019）晋01执236号案件的申请执行人变更为青岛祥景能源投资管理有限公司。事实与理由：申请执行人与被执行人关于普大一号信托贷款强制执行纠纷一案，已经由山西省太原市中级人民法院于2019年3月18日立案受理，目前处于终本状态。由于2020年4月21日申请人青岛祥景能源投资管理有限公司与原申请人中融国际信托有限公司签署了《债权转让协议》，中融国际信托有限公司将普大一号项下债权转让给青岛详景能源投资管理有限责任公司，同时中融国际信托有限公司履行了对普大一号债务人的通知义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，申请人特向法院申请将本案的申请执行人变更为青岛祥景能源投资管理有限公司。经审理查明，2020年4月21日，青岛祥景能源投资管理有限公司与中融国际信托有限公司签订债权转让协议，协议约定中融国际信托有限公司将对山西普大煤业集团有限公司、黄富本的涉案债权转让给青岛祥景能源投资管理有限公司。另查明，中融国际信托有限公司于2020年4月28日向债务人送达了债权转让通知书，将该债权转让通知了债务人。本院认为，青岛祥景能源投资管理有限公司与中融国际信托有限公司签订债权转让协议，系签约各方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。青岛祥景能源投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更青岛祥景能源投资管理有限公司为（2019）晋01执236号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年六月二十三日书记员 温梦丽
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更402号罪犯周建军，男，回族，生于1972年10月，小学文化，甘肃省平凉市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年10月12日作出（2017）甘0802刑初310号刑事判决，以被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年5月11日起至2021年1月10日止），并处罚金4000元。宣判后，周建军服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中为一名一线机位工，能保质保量完成生产任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周建军系毒品再犯，其在服刑期间服从管理，“三课”学习成绩合格，能够完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。还查明,该犯1990年11月24日因犯盗窃罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑二年；1994年6月18日因贩卖毒品罪被原平凉地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月12日因吸毒、非法持有毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留二十日，5月26日决定强制戒毒二年。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802刑初310号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯周建军在服刑期间遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，但该犯有数次涉毒前科劣迹，系毒品再犯，且有履行能力而不履行的财产性判项。综合考虑其刑期和财产刑金额，不能确定其确有悔改表现。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽02刑申7号 许建国： 你因故意伤害罪一案，不服本院（2019）闽02刑终709号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审此案并认定你无罪。主要理由：1.本案系因邻里纠纷而起，被害人曾某在案发前曾多次对申请人进行侮辱、挑衅、制造是非，本身具有过错。2.案发当天，申请人与被害人发生言语冲突后，申请人只是推搡被害人的肩部，并用手掌打了被害人脸部侧面2或3下，不至于造成被害人肋骨骨折、鼻骨骨折的后果。案发现场也有其他邻居在场，可以证明这一情况。生效判决认定申请人故意伤害致被害人轻伤二级缺乏事实依据且证据不足。3.案发后，公安机关将申请人带回拘留，给申请人造成极大的精神压力，也未对被害人的伤情鉴定提出异议。4.一审庭审时，被害人拒不向法庭回答造成伤害的具体原因，法院在未充分核实案件事实的情况下判决申请人有罪，二审也未经调查，直接认定申请人有罪。 本院调阅了原审全案材料。经审查，1.关于你申诉称本案系邻里纠纷，被害人有过错的问题。经查，本案确系邻里纠纷引发，你与被害人发生口角后，动手推搡被害人，并对其进行殴打，你动手的行为是造成口角升级为暴力冲突并致被害人受伤的主要原因，所谓“君子动口不动手”即控制事态的主要方法，你应对自己的过激动手行为承担相应责任。2.本案经公安机关侦查，公诉机关审查，审判机关开庭审理，你均对故意伤害被害人的事实供认不讳，本案且有证人许某1、许某2、许某3等人的证言，伤情鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片等证据佐证，事实清楚，证据确凿。你申请再审称有证人可以证明你并未殴打被害人，但未提供相应证据，本院不予采信。3.本案一、二审程序合法，原审法院也根据你主动认罪并赔偿被害人经济损失,认定你认罪态度较好而对你予以从轻处罚，定罪、量刑并无不当。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更357号 罪犯邓再正，男，1981年10月12日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 资阳市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）资刑初字第45号刑事附带民事判决，以邓再正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人21616元。被告人邓再正未上诉。服刑期间执行刑期变动情况：2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1487号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利七年。2011年9月28日经四川省达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第926号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1011号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1168号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1888号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2022年3月22日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓再正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯邓再正与同案三人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计21616元。已全部履行，并获得被害人亲属谅解。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓再正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓再正减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖25号 原告：张晓龙，男，1976年3月26日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：何阿木，男，1981年7月12日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告张晓龙诉被告何阿木民间借贷纠纷一案，经四川省越西县人民法院报请，本院指定四川省喜德县人民法院管辖，四川省喜德县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告张晓龙诉称，被告何阿木向其借款20万元，约定利息每月千分之三。约定时间到期后，多次催收无果，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 四川省喜德县人民法院经审查认为，因被告何阿木系越西县人民法院干警，该院院长之前系四川省越西县人民法院副院长，系何阿木的分管领导，为避免引起合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告何阿木系四川省越西县人民法院在职干警，四川省喜德县人民法院院长之前系四川省越西县人民法院副院长，是何阿木的分管领导，为保证程序公正，避免公众对程序公正产生合理怀疑，对四川省喜德县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1771号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：樊兴红，男，1971年1月10日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告樊兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告樊兴红偿还贷款本金29069.60元，利息4136.65元、罚息11622.56元、复利1940.62元，共计46769.43元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云FW1746，车架号LVVDB11B8GD058660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月7日就所购买的车辆（车牌号云FW1746，车架号LVVDB11B8GD058660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币21156.48元，其中本金14930.4元、利息6200.92元、罚息18.29元、复利6.87元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29069.60元、利息4136.65元、罚息11622.56元、复利1940.62元，共计人民币46769.43元。 被告樊兴红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月6日，被告樊兴红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告樊兴红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告樊兴红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告樊兴红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告樊兴红所有的抵押物（车牌号云FW1746，车架号LVVDB11B8GD058660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊兴红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29069.60元、利息4136.65元、罚息11622.56元、复利1940.62元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云FW1746，车架号LVVDB11B8GD058660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484.5元，由被告樊兴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1015号 原告：唐涛，男，1993年2月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，李芳芳（实习），贵州崇遵律师事务所律师。 被告：周国华，男，1986年6月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告唐涛与被告周国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛及其委托诉讼代理人缪进贵、李芳芳，被告周国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐涛向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付原告劳务工资欠款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至12月，被告承包马鬃乡中岭至龙台道路增宽工程，聘请原告为其从事代班管理工作。约定每月工资8000元。该工程因为政府欠款于当年12月底中止，但被告以政府未拔款为由，仅支付部分工资，尚欠30000元至今未支付。其中，已付的4000元被被告扣回，承诺暂借，以后一并在劳务欠款中支付。前述款项原告曾多次向被告催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周国华辩称：我承包的工程从2017年3月进场到8月停工，共五个月，原告工资每月8000元，我已经全部支付给他。原告诉称的4000元在2019年腊月已经还给原告，是现金付的。原告的请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告承包马鬃乡中岭至龙台道路增宽工程，聘请原告为其代班管理，约定每月工资为8000元。2017年期间，被告陆续向原告支付工资25000元，2018年2月14日，被告又向原告支付了工资25000元。后原告帮被告追讨工程款时被拘留，被告承诺向原告补贴误工费5000元。2020年1月9日，原告通过微信向被告追讨剩余工资30000元，被告回答在追对方。现原告以被告一直未付所欠30000元工资和被告又向原告借款4000元为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《微信聊天记录》、《通话记录》，被告举出的《领条》、《转账记录》等证据及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，原告受被告聘请在被告承包的工地进行管理工作，双方约定了工资为8000元，被告在支付了部分工资后，尚欠原告工资30000元未付，对此，原告举出了微信聊天记录，聊天记录中显示，原告向被告追问30000元工资时，被告并未对欠原告30000元工资的一事进行否认，而是称一直在追对方，正在努力中，由此可认定被告尚欠原告工资30000元未付，对原告要求被告支付所欠工资34000元的请求，因其中4000元在原被告的微信聊天记录中，内容为被告向原告借款4000元，故该4000元与本案不属同一法律关系，对此4000元不予支持，被告应支付原告的工资款为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告周国华在本判决生效后立即支付原告唐涛工资欠款30000元。 二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费325元，由被告周国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白储
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵利虹，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵利虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告邵利虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,290.66元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金42,629.76元，利息5,176.92元，截止至2016年12月31日的滞纳金12,483.98元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邵利虹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年1月17日。截止至2019年3月10日累计欠款共计60,290.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵利虹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,629.76元；二、被告邵利虹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.74元，减半收取计432.87元,由被告邵利虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更382号 罪犯梁军，男，1984年11月1日出生,四川省中江县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）成刑初字第317号刑事判决，以被告人梁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。宣判后，四川省成都市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2011年12月8日作出（2010）川刑终字第500号刑事判决，以被告人梁军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年2月23日起至2024年2月22日止。刑罚执行期间，2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1786号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2753号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更364号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月22日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯梁军该犯并处罚金50000元，于2019年12月9日已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁军减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2090号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈春香，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司与被告陈春香车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告天下行租车有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  彭伟华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6170号上诉人（原审被告）：王立浩，男，1977年9月1日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董金锋，男，1977年5月8日出生，汉族，山东丰信农业服务连锁有限公司总经理，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李光伟，男，住山东省济南市，由山东丰信农业服务连锁有限公司推荐。上诉人王立浩因与被上诉人董金锋民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王立浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回董金锋的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由董金锋承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.董金锋不具有本案原审原告的诉讼主体资格。董金锋为山东丰信农业服务连锁有限公司（以下简称丰信公司）的法定代表人，王立浩和丰信公司原为合作关系，王立浩和董金锋并没有特殊关系。基于王立浩开展业务需要资金，向丰信公司筹集资金，丰信公司承诺可以提供资金，但需要支付利息，因当时是董金锋代表丰信公司与王立浩进行的磋商，在丰信公司支付上述借款时是以董金锋名义支付的，但实际的出借人是丰信公司，因此，本案一审，董金锋以原告的名义进行起诉不具有诉讼主体资格。2.一审法院没有认真审核董金锋资金的合法来源，王立浩有充分理由质疑董金锋的资金来源于丰信公司，应由董金锋提供其转账的银行账户的资金来源明细，否则应认定董金锋是代表丰信公司向王立浩转账借款。3.丰信公司工作人员认可董金锋在本案中主张的50万元借款是公司借款，并非董金锋的个人借款。因为丰信公司与王立浩之间的经济往来未经双方核算对账结算的情况下，王立浩行使不安抗辩权，不向丰信公司还款，是合法的理由，丰信公司可在结算后主张，但董金锋无权主张。综上，请二审法院查清事实，依法判决。董金锋辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王立浩上诉理由不成立，应依法驳回王立浩的上诉请求，维持一审判决。一、董金锋与王立浩之间存在借贷关系，事实清楚，证据确实充分。1.董金锋向一审法院递交“2018年10月1日，董金锋通过银行转账方式向王立浩尾号为9719的银行账户转账500000元，银行业务凭证摘要部分备注为‘借款’”和“2019年7月25日，王立浩向董金锋出具的借条，内容：今借到现金500000元（2018年10月1日借）至2019年9月1日前一次性还清。（利息月息1分）”两份证据，经一审认定双方民间借贷关系合法，主体明确，王立浩承担还款义务，不存在认定事实不清的情形。2.一审判决中明确王立浩对借款事实无异议，原判决记载“王立浩辩称，对借款事实没有异议”。二、上诉理由不充分，所涉及丰信公司及其工作人员、经济往来与本案无关。董金锋向一审法院起诉请求：1.判令王立浩偿还借款500000元及截止到2019年12月1日的利息70000元（2019年12月1日以后的利息，以500000元为基数，按月息1%计算至全部清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由王立浩承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，董金锋通过银行转账方式向王立浩尾号为9719的银行账户转账500000元，银行业务凭证摘要部分备注为“借款”。2019年7月25日，王立浩向董金锋出具借条，内容：“今借到现金500000元（2018年10月1日借）至2019年9月1日前本利一次性还清。（利息月息1分）。”一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，董金锋通过银行转账方式向王立浩给付500000元借款，王立浩向董金锋出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，董金锋诉请王立浩偿还500000元借款本金并按年息12%支付利息，依据充分，一审法院予以支持。综上，判决：被告王立浩于本判决生效之日起十日内偿还原告董金锋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，申请费3370元,由被告王立浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王立浩与董金锋之间是否存在涉案50万元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是要有借贷的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，董金锋提交了王立浩出具的借条，能够证明双方之间存在借贷的合意。关于款项的交付，董金锋亦提交了其向王立浩转账支付50万元借款的网上银行电子回单，能够证明涉案款项的交付。故一审法院认定双方之间存在借贷关系，并对董金锋主张的涉案借款予以支持，并无不当。王立浩虽主张实际借款出借人为董金锋担任法定代表人的丰信公司，但并未提交证据予以证明，且其在一审中对于涉案借款并无异议，现在二审中作出相互矛盾的陈述，本院对此不予采信。综上所述，王立浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人王立浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年六月二十三日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申184号再审申请人（一审被告）：商丘西默通信技术有限公司。住所地：河南省睢县产业集聚区（中央大街东侧、黄山路南侧），统一社会信用代码：91411422326756625J。法定代表人：华本坚，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：黄基明，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。二申请人委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘德海，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。再审申请人商丘西默通信技术有限公司、黄基明因与被申请人刘德海建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初6406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘西默通信技术有限公司、黄基明申请再审称：一、本案存在民诉法第二百条第一款规定的应当再审的法定情形，应当予以再审。2020年1月8日，睢县建筑工程质量监督站委托河南省城乡建筑设计院有限公司，到案涉厂房、办公楼施工现场现场实地勘察，发现一系列问题，并出具意见书。案涉办公楼施工至主体结构，目前尚未完工，达不到竣工验收标准。由此可见，被申请人所做工程未完工，不能竣工验收，因此，被申请人无权向再审申请入主张支付工程款，被申请人原审诉讼请求无事实及法律依据。该意见书足以证实原审认定案涉工程已经竣工验收的事实属事实认定错误，缺乏证据证明，本案应当予以再审。二、原审存在民诉法第二百条第二款规定的应当再审的法定情形。(一)原审判决认定案涉工程已经竣工验收的事实，缺乏证据证明。(二)原审判决认定申请人黄基明为合同相对方的事实，缺乏证据证明。(三)原审判决要求申请人支付利息无事实依据，缺乏证据证明。综上所述，原审判决存在民诉法第二百条第一、二款规定的应当再审的法定情形。请求：一、依法撤销一审民事判决书，并重新审理。二、驳回再审被申请人的原审诉讼请求。三、判决由再审被申请人承担诉讼费。刘德海的意见是：根据在审请求，实际只有一个理由，其该房地产已经颁发了房屋所有权证，其工厂已完成了竣工的所有标准。其申请再审的理由，应不予支持。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘西默通信技术有限公司、黄基明的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年六月二十三日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1286号 申请执行人：傅海利，男，1974年7月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：容晓铭，男，1979年9月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人傅海利与被执行人容晓铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3783号民事判决书已发生法律效力。依判决，容晓铭应向傅海利偿还借款本金25000元并支付利息267.1元。由于容晓铭未履行上述还款义务，本院依申请于2020年3月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向容晓铭发出执行通知书，责令其向傅海利偿还借款本金25000元及支付利息267.1元，负担本案执行费279元并限期如实报告财产。由于容晓铭未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年4月27日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院查明容晓铭名下有坐落于台山市台××德路××花园××房的房屋，该房屋正由本院另案处置中，所得款项将依法分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现容晓铭有其他财产可供执行，经向傅海利说明上述执行情况后，傅海利未提出异议，亦未能提供容晓铭有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人容晓铭目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行傅海利发现被执行人容晓铭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张榕榕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1112号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱俊杰，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王令，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丘礼良，男，1945年4月21日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李应文，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟义权，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何文军，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李应权，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐原兰，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何振辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李贤洲，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李英富，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省南雄市。共同委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。共同委托代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所律师实习律师。再审申请人邱俊杰、王令、丘礼良、李应文、钟义权、何文军、李应权、唐原兰、何振辉、李贤洲、李英富（以下简称邱俊杰等人）因诉南雄市人民政府、南雄市江头镇人民政府（以下简称江头镇人民政府）行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政复议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案审查的焦点问题是，邱俊杰等人的复议申请是否明显不属于行政复议的受理范围。本案中，邱俊杰等人向江头镇人民政府提出《关于请求认定江头镇鱼仙村村民委员会换届选举结果无效》的申请，江头镇人民政府对此作出涉案《信访事项处理答复意见书》，邱俊杰等人不服上述答复意见书，向南雄市人民政府申请行政复议，南雄市人民政府作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》。现邱俊杰等人提起本案诉讼，请求撤销南雄市人民政府涉案《不予受理行政复议申请决定书》，责令南雄市人民政府履行行政复议职责，受理其复议申请并作出答复。但是，《中华人民共和国行政复议法》第六条、《广东省村民委员会选举办法》第三十八条，均未规定可以就镇政府认定村委会选举合法有效的答复申请行政复议。故邱俊杰等人的复议申请明显不属于行政复议范围，明显不属于南雄市人民政府的复议职责范围。根据行政诉讼法司法解释的上述规定，原审法院对邱俊杰等人本案起诉裁定不予立案并无不当。邱俊杰等人提出的涉案复议决定书侵犯了其选举权、被选举权及监督权等申请再审理由，因与本案审查的焦点问题无关，本院不予采纳。综上，邱俊杰、王令、丘礼良、李应文、钟义权、何文军、李应权、唐原兰、何振辉、李贤洲、李英富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱俊杰、王令、丘礼良、李应文、钟义权、何文军、李应权、唐原兰、何振辉、李贤洲、李英富的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1304号上诉人（原审被告）：阳山县盛景名城房地产开发有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈哲明，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审原告）：曾倩玉，女，汉族，住阳山县。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司因与被上诉人陈哲明、曾倩玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在收到通知书之次日起七日内交纳二审案件受理费50元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执3号 因该案被执行人与申请执行人达成和解协议，该案长期履行终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终275号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）明德豪，男，1991年3月11日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地重庆市綦江区，住重庆市大渡口区。因醉酒驾驶机动车，于2018年3月13日被吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。重庆市江北区人民法院适用速裁程序审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人明德豪犯危险驾驶罪一案，于2020年3月25日作出（2020）渝0105刑初160号刑事判决。原审被告人明德豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取检察机关意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江北区人民法院判决认定，2019年7月4日23时24分许，被告人明德豪在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车，从重庆市江北区XXXX小区出发，行驶至嘉华大桥北桥头隧道处时被民警查获。民警当场对明德豪进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经鉴定，案发时明德豪血液中乙醇含量为172.9毫克／100毫升。到案初期，明德豪冒用他人身份接受民警调查，但随后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人明德豪的行为已构成危险驾驶罪；曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，机动车驾驶证已被吊销；能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处明德豪拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人明德豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。重庆市江北区人民法院认为，公诉机关指控被告人明德豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人明德豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。上诉人明德豪提出原判量刑过重、罚金过高，有检举立功情节，请求对其从轻处罚或适用缓刑的上诉理由。重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于明德豪二审期间有立功情节，经查证属实，建议二审法院依法裁判。经审理查明，上诉人明德豪在道路上醉酒后无证驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为172.9毫克/100毫升的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，二审审理期间，上诉人明德豪检举李某某危险驾驶的犯罪事实，经查证属实。上述事实，有检察机关提交的明德豪询问笔录、乙醇检验报告、立案决定书、情况说明予以证实，上诉人明德豪无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人明德豪在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。明德豪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。原判根据明德豪的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚及罚金适当，明德豪提出原判量刑过重、罚金过高的上诉理由不能成立，不予采纳。本院审理过程中，明德豪检举他人犯罪，经查证属实。明德豪检举行为虽构成立功，但不足以据此对其从轻处罚。对明德豪提出其二审期间有检举立功情节，请求对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。明德豪曾因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证，又因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次醉酒后无证驾驶机动车，且被查获后冒用他人身份接受调查，主观恶性较大，有再犯可能性，不宜对其适用缓刑。对明德豪请求对其适用缓刑的上诉理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第一分院提出的一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；鉴于明德豪二审期间有立功情节，经查证属实，请求二审法院依法裁判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 良审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 超书 记 员  靳 晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异90号申请执行人：林士麟，男。被执行人：周建，男。第三人：梁永福。第三人：周剑波。本院在执行林士麟与周建民间借贷纠纷一案中，林士麟申请追加第三人梁永福、周剑波为本案被执行人。现林士麟向本院提出撤回追加申请。本院认为,林士麟撤回追加申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许林士麟撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 钊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更315号 罪犯何方彬，男，1963年7月9日出生,四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年1月20日作出（2017）川0112刑初18号刑事判决，以被告人何方彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产人民币8000元，罚金人民币1000元。被告人何方彬未提出上诉。刑期自2016年9月5日起至2031年9月4日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何方彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何方彬处没收个人财产人民币8000元，未见相关执行证明材料。处罚金人民币1000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何方彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何方彬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕08执380号中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人府谷县能东煤矿有限公司、府谷县兴胜民煤矿有限公司、王治明、白世平、刘兴基：申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人府谷县能东煤矿有限公司、府谷县兴胜民煤矿有限公司、王治明、白世平、刘兴基借款合同纠纷一案，陕西省府谷县公证处作出的已发生法律效力的（2019）陕榆府证字第0022号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金147959965.67元及利息，并负担本案执行费217826元。本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行中，本院于2019年10月14日作出(2019)陕08执380号之二执行裁定书提取被执行人王治明、白世平在府谷县兴胜民煤矿有限公司预期应得股份分红款、股息/红利剩余74115720.6元，于2020年3月9日作出(2019)陕08执380号之三执行裁定书提取被执行人王治明、白世平在府谷县兴胜民煤矿有限公司预期应得股份分红款、股息/红利剩余50109384.04元，共计执行现金124225104.64元，已向申请执行人支付。本案剩余本金30997613.65元及利息2032016.37元，经申请人与案外人府谷县建新煤矿（该公司系本笔债务的保证人，申请执行人另行起诉）协商一致，案外人府谷县建新煤矿将4000万元的电子承兑汇票交予申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行，由申请执行人自行扣划（履行超出部分由申请执行人退还府谷县建新煤矿）。据此，生效法律文书所确定义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的债权已全部实现，并且申请执行费217826元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本院（2019）陕08执380号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初443号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张仕友,该公司总经理。委托诉讼代理人：王之敏，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工，住江苏省句容市。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费625元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取312.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余312.5元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1799号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘丽英，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丽英偿还贷款本金28770.89元，利息4331.24元、罚息15039.18元、复利1587.50元，共计49728.81元（以上利息计算至2018年11月20日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽AJ235S，车架号LVHC14601C6025993）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号闽AJ235S，车架号LVHC14601C6025993）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币24696.48元，其中本金16229.11元、利息7415.39元、罚息38.99元、复利12.99元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28770.89元、利息4331.24元、罚息15039.18元、复利2587.5元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金28770.89元、利息4331.24元、罚息15039.18元、复利1587.50元，共计人民币49728.81元。 被告刘丽英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月17日，被告刘丽英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘丽英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘丽英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘丽英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘丽英所有的抵押物（车牌号闽AJ235S，车架号LVHC14601C6025993）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28770.89元、利息4331.24元、罚息15039.18元、复利1587.50元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽AJ235S，车架号LVHC14601C6025993）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521.5元，由被告刘丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6111号上诉人（原审原告）：上海华和得易信息技术发展有限公司，住所地中国(上海）自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层。法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建新，男，1970年10月22日生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。上诉人上海华和得易信息技术发展有限公司（以下简称华和公司）因与被上诉人王建新劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华和公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人虽然在2017年9月28日离职，但系非正常离职，上诉人的股东会依照公司章程规定进行改选免职，并通过董事会决议启动离职审计，取得最终审计报告需要时间，故上诉人的请求并未超过申请仲裁的一年时效。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的请求不属于受理范围为由，决定不予受理，但一审未对此未作认定，应予纠正。被上诉人王建新辩称，被上诉人于2017年9月28日离职，上诉人应当在一年之内提出仲裁申请，但上诉人迟至2019年6月28日才提出，显然超过一年的仲裁申请时效，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。华和公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、王建新赔偿华和公司非正常损失（包括增值税、企业所得税、高利息及风水费支出）2,036,921.95元（人民币，下同）；2、要求王建新赔偿华和公司2015年1月至2017年9月期间的经营亏损的20%即9,652,444.49元的50%（以审计结果为准）。一审法院审理后，于2019年12月13日作出判决：驳回上海华和得易信息技术发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取；诉讼保全费人民币5,000元，由上海华和得易信息技术发展有限公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2019年6月28日提起仲裁申请，是否超过申请仲裁的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同于2017年9月28日解除，但上诉人直至2019年6月28日才提出本次仲裁申请，显然已经超过申请仲裁时效一年的规定。此外，上诉人亦在一审中确认在申请本次仲裁前，并未向被上诉人主张权利或向相关部门请求权利救济，故仲裁时效并无中断之情形。上诉人现主张以审计报告作出时间作为诉讼时效的起算点，认为其提起仲裁申请未过时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院以超过时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，华和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海华和得易信息技术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年六月二十三日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳奥祥建设中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路230号。法定代表人：宋维阁，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫长义，男，1958年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区房产局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。负责人：杨凤翔，该局局长。再审申请人沈阳奥祥建设中心因与被申请人宫长义、沈阳市皇姑区房产局劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳奥祥建设中心申请再审称，其有新的证据足以推翻一、二审判决。一、二审生效判决认定事实的主要证据为辽宁同公瑞会计师事务所有限公司出具的审计报告。二审判决生效后，沈阳奥祥建设中心偶然得知宫长义己通过借调单位皇姑区重点工程建设办公室领取了工资。并去沈阳市皇姑区财集办调取了[5030103]专款支出-补助费明细帐（账套号3634),然后到沈阳市皇姑区档案馆查档，调取了领取工资情况和沈阳市皇姑区财集办付款通知单。同时辽宁同公瑞会计师事务所有限公司出具情况说明，承认辽同会审[2017]698号审计报告对宫长义的欠工资数额有误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。宫长义提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其抽调到重点工程办公室，是当时领导班子研究决定的，借调期间工资待遇由沈阳奥祥建设中心承担。沈阳奥祥建设中心提交的新证据不能证明宫长义已经领取工资，案涉临时工资和补助是对借调人员节假日不休息的补偿。按照沈阳奥祥建设中心陈述，若其借调6年领取工资，合计每月才1580元。与其工资4000元差距太大，原审计报告是完全真实的，应予采信，请求驳回沈阳奥祥建设中心的再审申请。本院经审查认为，辽宁同公瑞会计师事务所有限责任公司是接受沈阳市皇姑区审计局的委托，对沈阳奥祥建设中心2014年11月至2017年4月30日资产、负债、所有权益以及2006年至2017年8月31日尚欠职工工资薪酬进行审计。一、二审判决后，沈阳奥祥建设中心提交信访大厅施工现场补助费等证据，用以证明宫长义领取了工资，但此证据名称为补助费，部分款项数额为800元与宫长义主张的月工资额差距较大，且辽宁同公瑞会计师事务所有限责任公司出具的情况说明未载明宫长义已经领取了工资。沈阳奥祥建设中心提交的证据不足以证明其主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳奥祥建设中心的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执40号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 被执行人：赵冬冬,男，汉族，住安徽省繁昌县。 浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行赵冬冬追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）甬仲金字第239号裁决书，依法向被执行人赵冬冬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，已依法扣划赵冬冬银行存款××元，查封了赵冬冬名下苏Ｂ×××××汽车（该车去向不明，未实际控制），赵冬冬名下无房产，亦无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可法院的调查结果，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖02执40号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘颖，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,277.99元(币种下同)(截至2019年3月7日的欠款本金42,975.77元，利息12,947.90元，取现手续费20元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,334.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘颖在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年1月12日。截止至2019年3月7日累计欠款共计67,277.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,975.77元；二、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.39元，减半收取计437.20元,由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1497号 原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地：站前区八田地办惠安东里。 法定代表人：卜春睿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口恒泰物业管理有限公司员工，现住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：邹占辉，男，1964年9月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区）5单元2层54号房屋。 被告：李涛，女，1965年2月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区）5单元2层54号房屋。 原告营口恒泰物业管理有限公司与被告邹占辉、李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂丽影、任淑君与被告邹占辉到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营口恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法向原告给付所欠物业费、电梯费共计873元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系财富公馆1号小区提供物业服务的物业企业，被告邹占辉、李涛系财富公馆1号小区5#楼5单元2层54号业主。原告一直为被告提供物业服务至2016年8月10日，被告邹占辉、李涛从2016年4月1日至2016年8月10日一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。收费标准为物业费和电梯费共计1.40元/月/m2。经原告多次催缴，被告拒不交物业费。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告邹占辉辩称，原告所诉是无理请求，是原告公司违约在先，原告公司与业主委员会签订的物业合同，包括很多服务内容。我从2015年3月份入住，但原告是从2014年7月16日开始交付物业费，让我多交了8个月物业费，如果不交，原告就刁难，不能入住。我们小区开发商之前就铺地热，如果不提前交物业费就不让改地热。一单元楼宇门始终坏的，大门总开着，找到物业公司，物业公司不管。我居住的房屋，楼上外部墙皮开裂，当时我找到物业经理，物业公司让我自己找物业处。消防管道严重破坏，对着火重大隐患，我去消防局举报过。原告公司有维护、管理、运营、养护职责，小区绿化不达标。开发商承诺本小区一层和二层不收电梯费，但是实际入住全额收取。 被告李涛未到庭，故无答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、前期物业服务协议一份；2、照片一张；3、关于解聘营口恒泰物业管理有限公司聘请新物业公司报告、解聘书；4、物业费发票；5、照片复印件5张，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹占辉、李涛系财富公馆1号小区5#楼5单元2层54号业主，其房屋建筑面积143.74平方米。原告原系被告居住小区的物业管理公司。因被告拖欠2016年4月1日至2016年8月10日的物业服务费，故原告诉至法院。另查，根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准为1.1元/平方米/月，电梯费为0.3元/平方米/月。 本院认为，原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告系该小区的业主，已接受了原告所提供的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，因此本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。但本院综合考虑原告在提供物业服务期间存在适度管理不当，给被告造成生活不便，故本院综合考虑原告应在收取的物业费中酌情予以减少。因此，本院判令被告给付原告物业费总额的90%，共计786元。对于原告要求滞纳金的诉请，本院考虑原、被告之间曾系服务公司与业主的关系，本应和谐相处，互相支持，共同为小区创造和谐、安宁、舒适的家居居住环境，因此被告亦非恶意拖欠，故本院对此项诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹占辉、李涛于本判决生效之日起10日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司2016年4月1日至2016年8月10日的物业费共计786元（按拖欠物业费和电梯费的90%计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹占辉、李涛负担（原告已预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘楠 书记员武婧文
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更384号 罪犯韩振冬，男，1965年10月18日出生，汉族，唐山市路北区人，现在河北省冀东监狱第一监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）秦刑初字第56号刑事判决书，以被告人韩振冬犯虚开增值税专用发票、行贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年6月21日起至2021年6月20日止。经河北省监狱管理局批准自2012年11月20日起保外就医6个月，2013年5月14日延期保外就医1年，保期于2014年5月19日届满。唐山市冀东地区人民检察院提出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，提请对该犯刑期予以重新计算。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 唐山市冀东地区人民检察院认为该犯在保外就医执行期间因其提供的病历资料与初保所患疾病有差异，同时在通知该犯到医院进行疾病复查时，未按照时间要求到医院进行疾病检查且逃匿并失去联系，几次对其执行收监未果。故根据《刑事诉讼法》第二百六十八条、《暂予监外执行规定》第二十六条规定，建议罪犯自2014年5月20日至2018年10月19日共4年5个月不计入刑期，对于其刑期重新予以计算。 经审理查明，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）秦刑初字第56号刑事判决书，以被告人韩振冬犯虚开增值税专用发票、行贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年6月21日起至2021年6月20日止。经河北省监狱管理局批准自2012年11月20日起保外就医6个月，2013年5月14日延期保外就医1年，保期于2014年5月19日届满。该犯在保外就医执行期间因其提供的病历资料与初保所患疾病有差异，同时在通知该犯到医院进行疾病复查时，未按照时间要求到医院进行疾病检查且逃匿并失去联系，几次对其执行收监未果。2018年10月20日该犯被抓获。 本院认为，该犯在暂予监外执行期间未能遵守相关法律规定，脱离监管，脱逃的期间不计入执行刑期，故应当对该犯刑期重新予以计算，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定裁定如下： 罪犯韩振冬自2014年5月20日至2018年10月19日共4年5个月不计入刑期，其剩余刑期重新计算为自2007年6月21日起至2025年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终152号 上诉人（原审被告）:王凤，女，1982年2月5日出生，汉族，住河北省阜城县。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区威武大街17号门店。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 原审被告：蒋龙生，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省阜城县。 原审被告：童立松，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省阜城县。 上诉人王凤、原审被告蒋龙生、童立松因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初429号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称,其不是合同的签订人及持有人，其丈夫蒋龙生和被上诉人签订的合同是单方合同、格式化合同，实际上并未生效。应撤销一审裁定书，将本案移送至河北省阜城县人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，原审被告蒋龙生与被上诉人于2015年9月18日签订借款合同一份，约定蒋龙生在被上诉人处购买货运牵引车一辆用于运输经营，并以分期付款方式购车。原审被告童立松承担连带保证责任，上诉人王凤与蒋龙生系夫妻关系。合同签订后，被上诉人依约履行了合同义务，原审被告蒋龙生在提取车辆后未及时还款，故形成诉讼。被上诉人以要求原审被告蒋龙生和上诉人共同偿还购车款和违约金、童立松承担连带保证责任为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼，各方当事人之间系买卖合同法律关系。当事人签订的借款合同第八条约定：“各方因履行本合同发生争议，由各方协商解决。协商不成，各方同意由合同签订地人民法院诉讼解决。本合同各方协商约定本合同的签订地为桃城区。”该约定管辖内容不违反法律规定，约定管辖条款有效。河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢369号 申请执行人:姜顺杰，男，汉族，1962年9月4日出生。住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。 被执行人：赵明阳，男，1969年10月7日出生，满族，住大连经济技术开发区。 申请执行人姜顺杰与被执行人大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳债权转让合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院2016年9月23日作出的（2016）辽民终字第595号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月16日立案恢复执行。 在本案执行过程中:1、本院分别于2020年6月16日、6月23日通过全国网络总对总查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、保险、公积金、理财产品等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为,经过本院的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 彬 执行员 丛 健 执行员 刘 禹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲汝鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1676号上诉人（原审原告）：兰州凌志物资有限责任公司，住所地兰州市西固区西固中路198号。法定代表人：李某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1963年8月21日出生，汉族，兰州凌志物资有限责任公司业务经理，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人兰州凌志物资有限责任公司（以下简称凌志公司）因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2089号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌志公司上诉请求：1.请求撤销一审判决查清事实后该判决；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实清楚，上诉人兰州凌志物资有限责任公司提供的证据真实可靠，不能因为张某未到庭而否定被上诉人拖欠货款的真实性。2.一审法院适用法律错误，法庭在未确定证据真实性的情况下就认定了事实，损害了上诉人的合法权益。张某未发表答辩意见。凌志公司向一审法院起诉请求：1.要求判令被告支付原告货款337000元，承担利息63000元，以上共计400000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.还款计划一份，载明:今与凌志公司往来帐款叁拾叁万柒千元,本人承诺张某2016-2018年还款壹拾万元。承诺人：张某2015、10、23；证明被告承诺向原告还款。2、经济纠纷解决办法复印件一份，证明双方就如何支付货款达成协议，被告认可拖欠原告货款。3、费用报销单、借据，复印件共8页，证明双方有业务往来和买卖合同关系。4.送货单复印件，证明原告按照被告要求供货，被告已经收到货物。5、报案材料1份、照片4张及情况说明1页，证明原告积极寻找过被告张某。对原告提供的证据1、还款计划，原告表示该计划书为被告张某所写，因张某未到庭质证，且与原告提供的证据3借据中张某的签名从笔迹上看明显不同，故该证据的真实性无法认定;证据2、经济纠纷解决办法复印件一份，该份证件据笔迹模糊不清,且张某未到庭质证，故该证据的真实性无法认定;证据3、费用报销单、借据，复印件,认证意见同证据1;证据4、送货单，该送货单中多数内容系原告公司送货人所书写，收货单位落款处的签名亦不是张某本人签的，原告不能举证证明涉案货物是供给张某的，该证据不能证明原、被告之间存在买卖关系;证据5报案材料，真实有效,但与本案无关联性。一审法院认为，根据相关法律规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此,本案原告负有举证证明其与被告不仅存在买卖关系,且被告欠其货款的义务。为此,原告提供了送货单，但该送货单中的送货单位、规格、数量、金额等内容均为原告方送货人书写，收货单位落款处的签名亦不是张某本人签的，原告认为是被告雇佣的雇工签的，但在被告张某未到庭质证的情况下，原告亦未举证证明该收货人确系被告的雇工，故原告不能举证证明涉案货物是供给张某的，也不能证明原、被告之间存在买卖关系。另外原告提供还款计划为证明张某有拖欠货款的事实。但原告提供的还款计划与其提供的借据中张某的签名笔迹明显不同。故对该证据的真实性无法认定，在无法证明还款计划张某签名的真实性的情况下，原告负有提供张某其它签字进行比对或笔迹鉴定以便核实《还款计划》真伪性的义务，但原告未举证证明。另外，在庭审中，原告申请出庭作证的两位证人系其公司员工，与原告有利害关系，对其证言亦无法采信。因此，本案中原告提供的证据无法形成完整证据链，能证明原、被告之间存在买卖关系及所欠货款具体数额。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州凌志物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告兰州凌志物资有限责任公司负担。二审中，凌志公司提交了马海平的证人证言一份，证明马海平见证过张某签订对账单的过程。二审中，本院与张某取得联系向其告知了开庭时间，张某本人到我院签署了送达地址确认书，地址确认书中张某签署的本人姓名有两种字体。本院认为,本案中，凌志公司提供了落款为张某的《还款计划》，并围绕《还款计划》提供了证明双方存在买卖关系的《送货单》、《报销单》、《经济纠纷解决办法》、《证人证言》等证据材料，以上证据能形成证据链，证明凌志公司向张某任法定代表人的已注销的金驹公司供应中空玻璃，张某本人认可欠付工程款并承诺本人还款的事实。张某在一审中经公告送达未到庭，在二审中本院明确向其告知开庭时间，但仍未参加庭审，开庭当日书记员多次电话联系张某，其不予接听，也未提交书面答辩材料，该行为视为对自己诉讼权利的放弃，因其放弃自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果。且，经比对张某在《还款计划》、《经济纠纷解决办法》以及本院送达地址确认书上的签字，能够确认《还款计划》系张某本人签字，故张某应对《还款计划》中其承诺认可的30万货款承担还款责任。关于利息问题，因凌志公司在诉讼中自愿放弃对利息的主张，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，凌志公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内向兰州凌志物资有限责任公司支付货款300000元。二、驳回兰州凌志物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计10950元，由张某负担8213元，由兰州凌志物资有限责任公司负担2737元。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇二〇年六月二十三日书记员 张 维