江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1265号原告：郭有树，男，1974年3月20日出生，蒙古族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：张正，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：赵士兴，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：张龙年，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：瞿康兵，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省天长市。三被告委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。原告郭有树诉被告赵士兴、张龙年、瞿康兵加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有树及其委托诉讼代理人张正、琚玲玲、被告赵士兴、张龙年、瞿康兵的委托诉讼代理人王学翥、柏云、被告瞿康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭有树向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告加工费损失9245216.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付自2017年1月11日起至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与三被告、王某签订《承包加工合同》，约定原告为三被告、王某提供加工服务，由三被告、王某提供原材料，必须保证原材料质量与数量，每月必须保证8万吨的材料供应，因原材料不足5万吨，加工费仍按5万吨结算，加工费的价格为11元/吨，三被告必须在次月的5-10日结清上月的加工费。王某于合同履行期间中途退出。合同签订后，原告积极履行合同义务，为双方的合作投入了大量的人力物力。原告自2014年11月开始生产，后因被告方的原因，自2017年1月开始停产至今，原告共加工生产了26个月，在这26个月中被告总共提供了375478.32吨原材料，没有满足每月原材料5万吨的供应量。因此，根据合同约定三被告应当按照每月5万吨结算原告的加工费，但三被告至今未付清加工费。原告为此多次与三被告磋商，但被告始终拖延推诿。赵士兴、张龙年、瞿康兵辩称，1.原告是与天长市某建材有限公司之间签订的承包加工合同，虽然合同落款处三被告和王某签字，但是三被告和王某当时是天长市某建材有限公司的代表人，郭有树和天长市某建材有限公司之间的财务结算凭证，也证明加工合同是在天长市某建材有限公司和原告之间履行。本案三被告不是适格主体。2.本案起诉超过了3年诉讼时效，原告没有胜诉权。3.根据加工合同约定，原告仅提供劳务，在天长市某建材有限公司不能提供原材料加工的情况下，原告损失的也仅是工人工资，没有其他损失。原告约定的不足5万吨时仍按5万吨结算，偏离了合同目的，加工承包合同的合同目的是天长市某建材有限公司的建材得到加工，原告得到加工费。即使加工未做，有损失补偿，补偿的也应该是5万吨上下的人员工资。在连续多月不能生产的情况下，原告仍然按照合同约定主张损失没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，赵士兴、张龙年、瞿康兵、王某四人与郭有树签订一份《承包加工合同》，合同首部“甲方”处记载为“某建材有限公司”，合同尾部“甲方”落款处赵士兴、张龙年、瞿康兵、王某四人签名，未加盖公章。合同约定，双方就天海港口100万吨高料生产线的生产加工达成如下协议：一、甲方提供一整套的生产加工100万吨高料生产线（装载机、倒短汽车除外），保证设计合理、设备合格、能到达100万吨生产能力……三、甲方必须保证原材料的质量与数量，每月必须保证8万吨的材料供应，因原材料不足5万吨，加工费仍按5万吨结算。在原材料充足的情况下，乙方必须保证每月至少生产6万吨。……五、甲方必须在次月的5-10日结清上月的加工费，否则因电费迟缴配件不足造成的停产损失与乙方无关……。合同签订后，郭有树在天海港口开始石料加工。2014年11月17日，天长市某建材有限公司登记成立，法定代表人赵士兴，住所地在天长市205省道（东北过境公路）白塔河大桥东侧，原始登记股东为赵士兴、瞿康兵、王某、张某，经营范围为：金刚砂材料加工、销售；建筑材料（不含木材）、路料（不含危险化学品）批发、零售。2014年11月至2016年12月，郭有树共计加工石头375478.32吨。期间，郭有树及其委托人自天长市某建材有限公司会计董某处领取了加工费300余万元，收条、领款凭证、收条上均载明付款单位为天长市某建材有限公司，郭有树也零星从赵士兴、瞿康兵个人处领过款。郭有树认为天长市某建材有限公司系代赵世兴等个人付款，瞿康兵、赵士兴认为个人付款系个人与郭有树之间的民间借贷关系，与加工费无关。关于《承包加工合同》的订立，庭审中郭有树陈述，条款由其与赵士兴等四人磋商确定，合同模板由其打印，合同签订地点在张龙年位于天海港口的办公室内，其知晓四人是天长市某建材有限公司的投资人和合伙人，不知道“鑫诚”二字怎么书写，故打印了“鑫成”，不清楚对方是以公司名义还是个人名义签订合同，其只认个人说话。后王某退出“合伙”，故本案不起诉王某，合同载明的天海港口与天长市某建材有限公司的住所地天长市205省道（东北过境公路）白塔河大桥东侧系同一个地方。因加工数量不足合同约定的每月5万吨，郭有树与被告发生纠纷，2020年1月3日，郭有树向本院递交诉讼材料。另，赵士兴等四人未成立过“鑫诚”合伙企业。本案的争议焦点是：1.被告主体是否适格。2.本案是否超过诉讼时效。3.原告主张的损失是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有公司权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。案涉合同签订于2014年6月19日，天长市某建材有限公司成立于同年11月17日，赵士兴、王某、瞿康兵及张龙年四人在签订合同之时已有后期成立公司的意思合意，并且已经拟定公司名称为“鑫诚”，合同载明的石子加工业务、加工地址均与天长市某建材有限公司业务范围、住所地一致，四人也是以鑫诚合伙人的身份与郭有树进行磋商，据此可以认定案涉合同系天长市某建材有限公司设立人为设立天长市某建材有限公司从事的民事活动，法律后果最终应由天长市某建材有限公司承受。本案中判断郭有树是否有权依照前述法律规定选择赵士兴等设立人承担合同义务的关键在于能否认定赵士兴等人是以自己的名义与郭有树订立合同。结合本案证据，本院认为不能认定赵士兴等人是以自己名义与郭有树订立案涉合同，理由是：1.案涉合同磋商及签订过程中，均由赵士兴等四人共同与郭有树沟通，郭有树知道赵士兴等四人是天长市某建材有限公司的投资人及合伙人，其个人所说的合伙人身份系对公司发起人这一法律概念的不正确理解，四人其实是天长市某建材有限公司的股东，在公司成立之前是发起人身份。2.案涉合同由郭有树打印，其在抬头处打印的甲方即为天长市某建材有限公司，其也自认不知道鑫诚二字如何书写，故打印成“鑫成”，此处为笔误，但可以证明赵士兴等人当时即是以将来要成立的天长市某建材有限公司名义与郭有树订立合同，而非个人。公司当时尚未成立，没有公章，四人作为发起人在尾部签字系代表天长市某建材有限公司。3.郭有树加工地点在天长市某建材有限公司住所地，绝大部分的加工费均是由天长市某建材有限公司支付，证明案涉合同的权利义务在天长市某建材有限公司成立后已经由公司承继。4.案涉合同落款处除本案三被告外，还有王某，郭有树本案中不起诉王某的理由是王某退出了“合伙”，可见其亦并非是认签名为合同相对人，按郭有树该逻辑，王某退出了天长市某建材有限公司即不再是合同主体，那么赵士兴、张龙年、瞿康年若也转让各自持有的天长市某建材有限公司股权，三人也不再是合同义务人，该逻辑显然不对。综上，本院认为赵士兴等发起人在天长市某建材有限公司设立过程中系以“天长市某建材有限公司”名义与郭有树订立的合同，天长市某建材有限公司成立后应当承继合同权利义务，郭有树认为赵士兴等个人系合同相对人，主体不适格，本院依法应予驳回，据此，争议焦点二、三亦无必要再做分析。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第一项的规定，判决如下：驳回原告郭有树的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计38258元、保全费5000元，合计43258元，由原告郭有树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年六月五日书记员  谢 芸