wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异48号异议人（被执行人）：王志国，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人：李峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博同迈复合材料有限公司。住所地淄博市博山区中心路10号。统一社会信用代码：91370304751785435B1-1。法定代表人：王志国，经理。被执行人：莱芜市锐迈新材料有限公司。住所地莱芜市莱城区茶业口镇吉山村村东。统一社会信用代码：9137120066671267XC。法定代表人：王志国，经理。被执行人：毕耜强，男，1967年3月16日出生，汉族，住博山区。本院在执行李峰申请执行王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司、毕耜强民间借贷纠纷一案中，异议人王志国于2020年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王志国称，异议人与李峰民间借贷纠纷一案进入执行阶段，唯一一套住房被法院欲抵债给债权人李峰。异议人现无房可住，需临时租赁房屋居住。在高额债务的压力下，异议人患有高血压、胃溃疡和痛风等疾病，社会保险多年来都没有交过。现已失去劳动能力、无经济收入。根据最高院有关执行的有关规定，唯一住房拍卖必须为被执行人预留出五年至八年房租及搬家费用。为此，特提出申请，请求法院准予从处置房产中留出房屋租赁费80000元、搬家费3500元，共计83500元。异议人王志国未提交证据。申请执行人李峰答辩称，法院现在执行的王志国名下房产，王志国主张系唯一住房，这个房子当时已经抵押给我了，因为法院拍卖流拍，我同意将涉案房产以物抵债。因王志国主张现在无法自行解决住房，我同意给被执行人王志国留出租金。具体留多少、怎么留，要求法院本着公平原则，权衡双方当事人利益进行裁定。申请执行人李峰未提交证据。本院查明，李峰与王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司、毕耜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁0304民初848号民事判决书，判决内容为：“…五、原告李峰对抵押物坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]、坐落于博山区××龙山中段西侧××楼××单元××东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]享有优先受偿权…”。该案判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，李峰向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王志国名下周辉共有的坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元三层东户产权证号为05-0039172号不动产，因无人竞买流拍。申请执行人李峰同意以拍卖保留价430000元以物抵债，本院于2019年12月26日出具（2019）鲁0304执恢209号裁定书，裁定内容为：“…王志国名下周辉共有的坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元三层东户产权证号为05-0039172号不动产壹处作价430000，交付申请执行人李峰抵偿债务430000元。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请人李峰时起转移…”，本院已向当事人送达上述裁定。现被执行人王志国向本院提出异议，称因涉案房产系其唯一住房，要求为其留八年租金、每年留出10000元共计80000元租金及搬家费3500元。王志国称其与被执行人周辉原系夫妻关系，两人于2016年10月3日协议离婚，王志国与周辉育有一子，现已成年。除本院处置的上述房产外，未查询到被执行人王志国名下有其他用于居住的房屋。另查明，根据淄博市人民政府办公室淄政办字﹝2019﹞92号《淄博市人民政府办公室关于公布淄博市住房保障相关标准的通知》文件内容，博山区2019年度每月每平方米建筑面积市场平均租金为9.77元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，本院处置的位于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元三层东户不动产系被执行人王志国唯一房产，现被执行人王志国无法自行解决居住问题，申请执行人李峰同意为被执行人王志国提供租金，但双方当事人并未就租金金额问题达成一致意见。根据上述法律规定，可参照博山区房屋租赁市场平均租金标准为被执行人王志国留出五至八年租金。根据淄博市人民政府办公室淄政办字﹝2019﹞92号《淄博市人民政府办公室关于公布淄博市住房保障相关标准的通知》文件内容，博山区2019年度每月每平方米建筑面积市场平均租金为9.77元，虽异议人王志国系一人家庭，但考虑到在租赁市场中，一般情况下实际可租赁到的房屋最低面积情况，本院将酌情按照约60平方米租房面积标准为其每月保留600元租金。对于保留年限问题，根据上述法律规定，可为被执行人保留五至八年租金，在双方当事人达不成一致意见及无特殊需考虑被执行人实际生活状况的情况下，本院本着公平原则，在综合考虑双方当事人权益后，决定为被执行人保留六年半租金。综合上述情况，李峰应为被执行人王志国以每月600元标准为其保留六年半租金共计46800元。另，异议人王志国要求为其保留3500元搬家费的异议主张缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人李峰应为异议人王志国保留共计46800元租金；二、驳回异议人王志国其他异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年六月三日法官助理李双书记员孙兵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10371号 原告：周树平，男，1975年12月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：黄斌，男，1978年12月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告周树平与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树平到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月8日被告向原告借款14000元，并约定于2019年5月1日前还清。到期后被告未能还款，原告追要无果，故诉至法院。 黄斌未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，黄斌向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到周树平人民币壹万肆仟元整。2019年5月1日前还清。本人自愿高于银行五倍的利息3分承担月息。借条出具后，被告未能按约偿还借款，原告遂诉至法院。 上述事实，有周树平提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中黄斌向周树平借款，有黄斌出具的借条以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，双方之间的债权债务关系明确，黄斌依法应予以清偿。黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周树平人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告黄斌负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  张岁耕 人民陪审员  徐 晶 二〇二〇年六月八日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执78号 申请执行人：苟晓承，男，1990年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川广业房地产开发有限公司，统一社会信用代码510100000011938，住所地四川省成都市武侯区浆洗街17号。 法定代表人：张军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人苟晓承与被执行人四川广业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查发现，四川广业房地产开发有限公司于2011年9月22日企业已吊销营业执照，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产状况，经合议庭研究决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱娟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4150号原告：胡健，男，1990年08月16日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被告：璧山区旭易购百货超市，住所地重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁。本院在审理原告胡健与被告璧山区旭易购百货超市租赁合同纠纷一案过程中，原告胡健于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告璧山区旭易购百货超市的起诉。本院认为，原告胡健申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回对被告璧山区旭易购百货超市的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担（已交纳）。审 判 员  弋 柯二〇二〇年六月十六日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初831号 原告：王洪格，男，1971年7月23日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：李玉波，男，成年，汉族，住泊头市。 被告：刘金芹，女，成年，汉族，住泊头市。 原告王洪格与被告刘金芹、李玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪格及其委托代理人李静到庭参加诉讼,被告李玉波、刘金芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王洪格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金14500元及利息（自2010年6月23日起至实际清偿之日止每月按约定支付利息290元,至2019年12月23日计33060元）；2、二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告李玉波系朋友关系。二被告系夫妻关系，2010年6月22日二被告在原告处借款人民币14500元，并给原告出具借条一张，约定月息2分计算，原告一直催要但被告拒不偿还，至2019年12月23日被告尚欠原告本息合计47560元（借款本金14500元，利息33060元）。故原告诉至法院请求依法判决。 李玉波、刘金芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李玉波系朋友关系。原告主张2010年6月22日被告在原告处借款14500元，约定按月息2分（即2%）计算，原告提交借条一张。该借条中载明“月息2分计算”，借款人为李玉波、刘金芹，借款日期为2010年6月22日。 本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果，本院对原告陈述及原告提交的证据，予以采信。原、被告双方约定利率符合法律规定，被告应按约定偿还借款本金及利息，对原告要求二被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 被告李玉波、刘金芹于判决生效后十日内偿还原告王洪格借款本金14500元及利息（自2010年6月23日起至实际清偿之日止每月按约定支付利息290元,至2019年12月23日计33060元）。 案件受理费减半收取计495元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年六月五日 书记员  康 洁
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执131号之五 被执行人：范志祥，别名范小会，男，1973年8月22日出生。 本院在移送执行范志祥罚金、责令退赔、没收财产一案中，因被执行人范志祥与裴香兰系夫妻关系，经查裴香兰名下登记有东风牌汽车、骊威牌汽车、揽胜极光牌汽车、东风日产牌汽车、迈特威汽车辉腾牌汽车各一辆。因二人系夫妻关系，以上财产应为夫妻关系存续期间共同财产。现我院依法对被执行人范志祥上述夫妻共同财产中其本人份额强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人范志祥妻子裴香兰名下登记的迈特威牌汽车辆、辉腾牌汽车各一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 浩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初618号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韦某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2003.32元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月29日，被告韦某向原告借款现金金额1000元，借款期限为12个月，自2001年5月29日至2002年5月29日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2003.32元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9143号原告：北京天朗橡塑设备有限公司，住所地北京市西城区教场口1号11号楼106室。法定代表人：杨献生，总经理。委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。被告：张玉勤，女，1976年1月7日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市金台律师事务所律师。原告北京天朗橡塑设备有限公司（以下简称天朗橡塑公司）与被告张玉勤劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天朗橡塑公司的委托诉讼代理人莫丽月，被告张玉勤的委托诉讼代理人司鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天朗橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2014年3月9日至2019年1月31日因解除劳动关系的经济补偿金20790元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月9日入职原告公司，在钢带车间担任生产员。双方多次签署了劳动合同，最后一份合同期限至2019年7月10日止，被告实际工作到2019年1月31日。工作地点在昌平区，后因为工厂搬迁至内蒙，要求被告至内蒙上班，被告在北京没有合适的岗位履行合同，劳动合同约定了个人应当服从公司的岗位调动及工作安排。2019年1月10日，原告公司曾经正式发文通知公司要搬迁事宜，2019年1月14日，被告明确反馈不去内蒙上班。2019年2月，张玉勤提起第一次劳动仲裁。经审理，西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月作出京西劳人仲[2019]第1685号裁决书，认定原告不构成违法解除，对张玉勤要求支付双倍经济补偿金的请求未予支持。后张玉勤再次提起仲裁，要求原告支付经济补偿金。西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月作出京西劳人仲[2019]第5029号裁决书，裁决我公司应支付张玉勤解除劳动关系补偿金20790元。对于裁决书认定的经济补偿金数额无异议，但我公司不同意支付。理由如下：张玉勤就同一原告、同一事实与理由、同一请求权提起两次诉讼，属于重复起诉，明显违反“一事不再审”原则。即便劳裁委因被告张玉勤的第二次诉请具有不同法律性质而不得不立案受理，但被告张玉勤与原告之间的劳动关系解除是否构成如张玉勤先前所认知的“违法解除”已被生效判决确立结论。在前一生效仲裁裁决书已经对同一事实、行为及其法律关系进行裁决且未被撤销的情况下，张玉勤的再一次仲裁申请，已构成重复仲裁。被告再次提起仲裁并诉讼，有恶意诉讼之嫌。另外，双方解除劳动关系并非原告的过错，劳动合同中约定接受工作地点的变更，被告不同意随厂搬迁，是被告拒绝履行劳动合同。原告认为双方劳动关系解除时间为2019年1月31日，视为双方协商一致解除劳动合同。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.京西劳人仲字[2019]第1685号裁决书；2.劳动合同；3.告知书反馈表、微信截图、会议签到表、通知函；4.工资表及记账凭证。张玉勤辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告方不构成重复起诉。要求原告向我方支付经济补偿金。认可2019年1月31日双方视为协商一致解除劳动合同，被告也实际工作至2019年1月31日，社保也缴纳至2019年1月31日。我方主张的赔偿金计算方式为2018年2月至2019年1月银行卡的实际收入加上2019年7月仲裁裁决书上的2018年部分加班费差额部分除以12乘以5得出的，后来仲裁认为不属于违法解除，而是补偿金的情形，就补偿金一事，仲裁没有进行示明。为支持其答辩意见，被告向本院提交了京西劳人仲字[2019]第5029号裁决书、银行卡交易明细作为证据。经审理查明：张玉勤于2014年3月9日到天朗橡塑公司工作，在钢带车间担任生产员。双方签署的劳动合同中约定，张玉勤接受天朗橡塑公司因工作需要临时调换工作岗位；张玉勤的工作区域或工作地点为北京市昌平区南口镇西大桥南6号院内，张玉勤接受天朗橡塑公司变更工作地点。2016年7月10日，张玉勤与天朗橡塑公司续签了劳动合同，劳动合同期限至2019年7月10日止。2019年1月11日，天朗橡塑公司发出告知书，告知员工订立劳动合同时的客观情况（包括工作内容、工作条件、工作地点）发生重大变化，如员工对变更后的劳动合同的履行存在困难的，可以向原告公司予以反映。1月14日及30日，张玉勤两次书面告知原告，表示公司自2017年受环保问题影响，决定从北京昌平南口搬厂至内蒙古乌兰察布市，因个人原因不能前去新厂工作，并要求原告处理好后续事宜。2019年1月28日，原告公司作出《通知函》，通知员工因为环保政策原因，为了继续经营被迫于2019年1月30日从南口工厂搬迁至乌兰察布市，被迫决定除财务部、销售部留在北京办公外，其他部门员工均需到乌兰察布工厂工作。上述情况于2019年1月10日已经书面通知各位，原告公司自此通知员工到乌兰察布工厂工作，已经准备好了各项工作便利，通知员工2019年2月16日到乌兰察布工厂报到上班，未报到工作的，视为自动离职。2019年2月，张玉勤提出仲裁申请，要求天朗橡塑公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并支付休息日加班费、未休年假工资等其他费用。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出京西劳人仲字［2019］第1685号裁决书，裁决原告支付被告2017年至2018年未休年休假工资及休息日加班费，并驳回被告的其他仲裁请求。双方均未就裁决结果起诉，该裁决已经生效。后张玉勤再次提出仲裁申请，要求天朗橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿20790元。2019年12月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5029号裁决书，裁决天朗橡塑公司支付张玉勤解除劳动关系经济补偿20790元。庭审中，双方均认可劳动关系于2019年1月31日协商一致解除。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。被告在前次仲裁时主张违法解除劳动关系赔偿金，在仲裁未支持其赔偿金的请求后，再次申请仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金，原告以被告重复诉讼为由不同意支付经济补偿金。因赔偿金与补偿金并非同一个概念，支付的条件也不相同，诉讼请求并不相同，此次诉求也未否定前诉仲裁裁决结果，故对原告提出的重复诉讼的意见，本院不予采纳。根据本院查明事实，原告公司将办公地点搬迁至内蒙古，属于客观情况发生重大变化，被告基于个人实际情况表示无法到岗，后双方进行协商但未能就变更劳动合同内容达成一致意见，且双方均确认劳动合同于2019年1月31日解除。据此，原告公司应根据相关法律规定支付被告解除劳动合同的经济补偿金。现原告对裁决书确定的数额不持异议，被告亦未对此提起诉讼，经本院核算，对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告北京天朗橡塑设备有限公司支付被告张玉勤解除劳动合同经济补偿金20790元；二、驳回原告北京天朗橡塑设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天朗橡塑设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年六月十七日书记员  侯雅晖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1838号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：肖杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与肖杰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7064号民事判决书，被告肖杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金18142.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费307元，公告费600元，合计907元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初28号原告熊启钊，男，1979年6月30日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师,特别授权。被告田代胜，男，1975年12月12日出生，土家族，小学文化，无业，户籍在贵州省铜仁市万山区，住贵州省铜仁市碧江区，现羁押于铜仁市碧江区看守所。被告吴国进，男，1983年12月22日出生，土家族，小学文化，无业，户籍在贵州省铜仁市万山区，住贵州省铜仁市万山区，现羁押于铜仁市碧江区看守所。原告熊启钊与被告吴国进、田代胜健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行审理。原告熊启钊的委托诉讼代理人杜勇飞、被告吴国进、田代胜到庭参加诉讼，原告熊启钊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊启钊诉请：1.由二被告共同连带赔偿医疗费41,750元（以下币种均为人民币，取整数）、护理费1,800元、营养费1,800元、住院生活补助费2,000元、交通费1,802元、鉴定费2,600元、后续治疗费8,000元、残疾赔偿金252,736元、精神抚慰金20,000元，被抚养人生活费95,625元，共计428,112元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年3月1日晚，原告熊启钊与被告田代胜在铜仁市碧江区因口角发生纠纷后，被二被告用板凳等工具殴打头部等部位，致使原告当场昏迷。当晚原告熊启钊被送往遵义医学院住院治疗，被诊断为右眼球破裂伤、左侧第3前肋骨骨折。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤程度分别属于重伤二级、轻伤二级、轻微伤，伤残等级为7级、护理期限为18日、营养期限为18日、后续治疗费为8000元，花去鉴定费2600元。二被告故意伤害原告身体，在承担刑事责任后，还应承担赔偿责任，故向人民法院提起诉讼。被告吴国进辩称：对原告提出的诉请没有意见。被告田代胜辩称：原告诉请的伤残费、被扶养人生活费、精神抚慰金不属于赔偿范围；事情的发生是因原告造成，原告存在过错。经本院审理认定事实如下：2019年3月1日19晚，被告田代胜与陈伍侣等人在铜仁市碧江区五环清水湾2单元404室的棋牌室内打麻将，被告吴国进在旁观看。当日20时许，原告熊启钊饮酒后来到该棋牌室，后陈伍侣让位给熊启钊。在打麻将的过程中，因原告熊启钊对被告田代胜说话不文明，二人发生争执，进而发生扭打。被告吴国进见状上前劝架，后又帮忙打架，也与熊启钊扭打在一起。在扭打过程中，被告田代胜、吴国进将原告熊启钊面部、眼部等处打伤。当日，原告熊启钊先后被送往铜仁市碧江区中医院、铜仁市人民医院治疗，次日被送往遵义医学院附属医院治疗，2019年3月6日出院。同年5月15日，原告再次到遵义医院学院附属医院治疗，直至同月24日出院，共计支付治疗费17,560元。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告熊启钊右眼球、面部损伤、肋骨骨折的程度分别属于重伤二级、轻伤二级、轻微伤；右眼缺失的情形属于七级伤残、护理时限为18日、营养时限为18日、后续治疗费为8,000元。2019年6月30日，原告熊启钊在永修县靓瞳医疗器械有限公司安装了一个活动义眼，价格为23，800元。另查明，被告田代胜、吴国进故意伤害原告熊启钊，因犯故意伤害罪，于2019年11月14日被本院分别判处有期徒刑三年七个月、三年十个月。以上事实有原告熊启钊提交的如下证据证实：原告身份证复印件、刑事判决书、铜仁市人民医院诊断证明书、出院记录、遵义医学院附属医院诊断证明书、出院记录、出院小结、铜仁市人民医院铜医司鉴所【2019】临鉴字第527号法医临床司法鉴定书、医疗发票、住院费用清单、鉴定费发票、永修县靓瞳医疗器械有限公司销售发票及证明、庭审笔录。本院认为，被告吴国进、田代胜的犯罪行为给原告熊启钊造成的经济损失，依法应予赔偿。结合庭审查明的事实和证据以及双方的争议焦点，认定如下：1.医疗费。原告主张41,750元，根据原告提供的医疗费发票，医疗费应当为41,311元，超出部分不予支持。2.护理费。原告主张1,800元，根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理时限为18天，未超过法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张1,800元。根据原告提供的鉴定意见书，其营养期限为18天，应当按照每天30元计算，故原告的营养费应当为540元。4.住院伙食补助费。原告主张2,000元，根据原告提供的诊疗证明、出院记录，其住院16天，每天按100元计算，其住院伙食补助费应当为1,600元。5.鉴定费。原告主张2,600元,有相关鉴定费发票为据，本院予以支持。6.后续治疗费。原告主张8,000元，有原告提供的鉴定意见为据，本院予以支持。7.交通费。原告主张1802元，虽然原告在庭审中未提交相关证据，但根据原告到遵义医学院治疗以及到江西省永修县保养活动义眼的情况，本院予以支持。8.原告主张的精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，原告熊启钊的各项损失共计为57,653元。本案的起因是原告熊启钊对被告田代胜说话不文明，被告田代胜出言制止，二人遂发生争执，继而发生扭打。被告吴国进先是劝架，后又与原告熊启钊发生扭打。面对纠纷，三人均没有控制自己的情绪，采取正确的方法解决，方导致本案结果的发生。原告熊启钊对矛盾的激化存在一定过错，应当承担20%的责任，被告田代胜、吴国进承担80%的责任。二被告共同伤害原告，应当承担连带赔偿责任，即应当共同赔偿原告熊启钊46,122元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告田代胜、吴国进于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告熊启钊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计人民币46,122元。二、驳回原告熊启钊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费7,722元，由原告熊启钊负担7,029元，被告吴国进、田代胜共同负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  唐江农审 判 员  刘 鑫人民陪审员  廖志仙二〇二〇年六月十七日法官助理吴春林书记员龙雄
终本2827 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2827号 被执行人：覃作升，男性，1980年03月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于覃作升因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，覃作升应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2011号原告：梁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：冯某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告梁某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年六月二日书记员  张冉昀
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破12号之三 申请人：苏州市惠利通光电科技有限公司管理人。 2020年6月28日，苏州市惠利通光电科技有限公司管理人江苏尚韬律师事务所向本院递交破产财产分配执行情况的报告，并申请本院裁定终结破产程序，称其已根据《苏州市惠利通光电科技有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州市惠利通光电科技有限公司破产程序。 本院认为，苏州市惠利通光电科技有限公司管理人按照本院裁定认可的《苏州市惠利通光电科技有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，苏州市惠利通光电科技有限公司的破产财产最后分配已经完结，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结苏州市惠利通光电科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 顾艺纬
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1095号申请执行人：沈勤，女，1970年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：姚俊杰，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本案在执行沈勤申请执行姚俊杰借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初2951号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执1095号案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初274号 原告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村，统一社会信用代码91130634MA07MLBR1H。 法定代表人：李会泽，经理。 委托诉讼代理人：杨敏峰、屈永。 被告：赵贺，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘含笑，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司诉被告赵贺、刘含笑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）冀0132民初2884号民事判决，李含笑不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2019）冀01民终11198号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年2月7日立案，适用普通程序进行审理。重审中，曲阳元兴汽车运输服务有限公司向本院提交申请，将诉讼请求数额增加至372256.3元。本院于2020年6月3日向原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司送达补交案件受理费通知。曲阳元兴汽车运输服务有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6000元，减半收取计3000元。 审 判 长  郑景云 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  祁亚慧 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1151号 上诉人(一审被告)：萧县张利商行,住所地安徽省萧县龙城镇梅村。 经营者：张利,女,1973年3月4日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘松林，该商行员工。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石莹莹,女,1992年1月3日出生,汉族,住安徽省萧县。 上诉人萧县张利商行因与被上诉人石莹莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 萧县张利商行上诉请求：撤销一审判决并改判驳回石莹莹的诉讼请求。事实与理由：石莹莹于一审提供的证据不能证明借款已经实际给付，萧县张利商行提供的石莹莹交接印鉴证明，能够证明石莹莹是印鉴保管人，案涉欠条是石莹莹伪造的，萧县张利商行补充提供的刘松林与石莹莹交流录音和孙玲等人证词，证明刘松林书写借条是不成立的。综上，一审判决缺乏事实依据，适用法律错误。 石莹莹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该笔借款不仅有萧县张利商行的借款借据，同时有萧县张利商行的实际经营人刘松林出具借据予以佐证，还有萧县张利商行的财务入账单等证据佐证。其作为萧县张利商行员工，为了萧县张利商行资金周转将收入借给萧县张利商行，并未要求追加任何利息。请求驳回上诉，维持原判。 石莹莹向一审法院请求：判令萧县张利商行偿还借款63700。 一审法院认定事实：2015年3月5日，张利注册成立名称为萧县张利商行，经营者为张利，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为烟的零售、酒、预包装食品、百货批发、零售。商行经营管理人为刘松林。石莹莹为萧县张利商行商行员工。2018年9月30日，张利商行为石莹莹出具欠条一张“张利商行欠石莹莹人民币63700元整；大写金额：陆万叁仟柒佰元整。”。2018年9月30日刘松林为石莹莹出具借条一张“今借到石莹莹人民币陆万叁仟柒佰元整（￥63700元整人民币）此款用于张利商行购酒已付此据借款单位：萧县张利商行经手人：刘松林2018年9月30日（日期2018有涂改行为）”。为此，石莹莹提起诉讼，要求萧县张利商行支付借款。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。萧县张利商行欠石莹莹款63700元，有欠条为凭，且萧县张利商行的实际管理经营人刘松林也为石莹莹出具借条，证明此款是用在萧县张利商行商行用于购买酒，欠条没有约定还款期限及利息，石莹莹有随时要求偿还欠款的权利，现石莹莹要求被告偿还欠款，予以支持。萧县张利商行的委托诉讼代理人认为石莹莹提供的相关证据均是复印件，但该证据的原件在萧县，萧县张利商行未提供相反证据证明商行不欠石莹莹借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：萧县张利商行商行于判决生效后十日内偿还石莹莹借款63700元。案件受理费1393元，减半收取696元，由萧县张利商行承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石莹莹提供如下证据：1.欠条复印件一份及聊天记录一份，证明欠条签署日期与实际日期不符的原因。2.薛艳、黄林出庭作证，欲证明案涉借款的事实存在。萧县张利商行质证认为：第一组证据的三性均有异议，不能达到其证明目的，两人在与石莹莹有利害关系，不应采信。本院对上述证据的认证意见为：欠条虽系复印件，但与聊天记录能相互佐证，证明其真实性，两证人系萧县张利商行员工，也向萧县张利商行出借借款，其证言予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：石莹莹是否出借案涉款项，进而判断萧县张利商行是否应偿还案涉款项。审理认为，根据石莹莹于一、二审提供的书面证据及证人证言，石莹莹向萧县张利商行出借案涉借款有萧县张利商行出具的欠条（打印件），加盖有萧县张利商行的印章及张利私章，随后刘松林又再次出具的手写借据，载明了欠款的事实；同时，石莹莹还提供了萧县张利商行的财务入账单，薛艳、黄林亦出庭证实案涉借款实际发生，且薛艳系萧县张利商行的会计，证实接收了石莹莹出借的款项。上述证据能够相互印证，证明了案涉借款已实际发生。萧县张利商行关于案涉借款未实际发生的的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，萧县张利商行的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1393元，由萧县张利商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初362号原告：徐明洪，男，生于1973年2月16日，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：盛玲玲，女，生于1987年10月24日，汉族，户籍地重庆市武隆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道双星大道98号、100号，统一社会信用代码91500227K36190152。负责人：周永红。委托诉讼代理人：张小义，系公司员工，男，生于1968年9月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告徐明洪与被告盛玲玲、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告徐明洪、被告盛玲玲均到庭参加诉讼。2020年5月19日原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司为本案被告，本院予以准许。并于2020年6月16日第二次开庭审理本案，原告徐明洪、被告盛玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的委托诉讼代理人张小义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车损费15856元、价格评估费1600元、不能履行事故前签订的卖车合同产生的违约金21000元、误工费1000元、维修车辆期间的租车费1500元，合计40956元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月2日17时10分，被告盛玲玲无证驾驶渝A75YXX白色丰田小轿车倒车时与停放在车位内渝CN95XX号小轿车发生碰撞，造成该车右前门、后门、车锁、车窗升降器、左后保险杠等损坏。事故发生后，肇事车辆逃离现场，后经重庆市璧山区璧泉派出所调查认定被告负此次事故全责，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告盛玲玲辩称，确实把原告的车撞了，我没有驾驶证，我到了派出所后一直给原告道歉，一直主动协商赔钱。原告一直说不得行，收到传票后我给原告打电话，原告还是一直不接电话。我当时愿意赔6000元，原告也不同意，我也被罚款1900元，拘留10天的。我只认可修车费和修理三天车子的误工费100元/天，维修费以实际单据为准，原告举示定损单1张，维修金额2390元，虽然修车要不了那么多钱，但是我还是认可。交通费不认可、评估费用不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，盛玲玲所有的渝A75YXX号丰田轿车在事故发生时已经过保，此案与保险公司无关。渝A75YXX号丰田轿车在我司投保商业险和交强险时间是2018年8月23日至2019年8月22日，以及2020年1月2日至2021年1月2日。而事故发生的时间是2019年9月2日，没有在保险期间之内。经本院审理认定的事实如下：2019年9月2日17时10分许，被告盛玲玲无证驾驶渝A75YXX白色丰田小轿车倒车时在重庆市璧山区俊豪中央大街室外停车场内车行道与驾驶人徐庆林停放在停车位内的渝CN95XX号别克牌小轿车发生碰撞事故，造成该车右前门、右后门受损，渝A75YXX左后保险杠受损。本次事故经重庆市璧山区公安局璧泉派出所认定，被告盛玲玲负此次事故全部责任，原告徐明洪无责任。事故发生后，原告徐明洪将车送到重庆万友经济发展有限责任公司璧山分公司进行维修。预检单显示的维修金额为2390元。被告盛玲玲对该部分损失当庭予以认可。后原告徐明洪又将渝CN95XX号别克牌小轿车送到中衡保险公估股份有限公司，对该车因本次交通事故造成的市场贬值进行评估，评估的贬值损失为15856元，并用去鉴定费1600元。原被告双方因赔偿问题，不能协商一致，起诉至我院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。还查明，2019年8月16日以徐明洪为卖方（甲方），以李传银为买方（乙方）签订了车辆交易合同，约定甲方将渝CN95XX号别克牌小轿车以75000元的价格卖给乙方，乙方于2019年8月16日支付甲方定金20000元。双方如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。但庭审中原告称没有证据能够证明价款已实际支付。另查明，本案中渝A75YXX号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保交强险和商业险，时间为2018年8月23日至2019年8月22日，以及2020年1月2日至2021年1月2日。而事故发生的时间是2019年9月2日，没有在保险期间之内。上述事实有原告及被告的当庭陈述，原告向本院提交的鉴定报告1份、鉴定费发票1份、2019年8月16日与李传银签订的车辆买卖合同1份、乘坐出租车发票75张、交通事故认定书1份；被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司向本院提交的保险单抄件2份等证据在卷证明。本院认为，行为人因过错行为侵犯他人的合法权益，被告盛玲玲应依法承担侵权责任。因本次交通事故发生在投保车辆渝A75YXX号轿车的交强险和商业三者险保险期间之外，故被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司不应承担本案保险责任。对原告主张的各项损失评析如下：一、原告主张的车辆贬值损失15856元，原告虽然举示了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及评估服务费发票，证明原告的渝CN95XX号别克牌小轿车因本次交通事故造成该车的贬值损失为15856元、评估报告费1600元。但无相应的法律依据，本院对原告的该部分损失不予以支持。二、原告主张的因不能履行与李传银签订的车辆买卖合同而产生的违约金21000元。因原告未向本院举示相应的支付凭证，车辆买卖合同尚未实际履行，故原告主张的违约金21000元，本院不予支持。三、原告主张的误工费1000元，原告未向本院举示证明证明其误工损失，但原被告均认可按100元/天的标准计算误工损失，且被告盛玲玲当庭认可修理三天车子的误工费100元/天，共300元。故误工费本院予以支持300元。四、维修车辆期间的租车费1500元，原告未举示证据证明租车产生的相应费用的依据，仅向本院举示了其乘坐出租车时，出租车司机一次性给的面额为20元的发票75张，即实为主张交通费1500元。本院认为该75张发票，真实性本院予以认可，但上面未记载具体乘坐交通工具的时间，原告也未举示支付费用的凭证予以佐证，故本院不予认可，但考虑到原告因为车损期间确会产生一定的交通费，本院酌情主张200元。五、原告主张的车辆维修费2390元，因被告盛玲玲认可该维修费用，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失为误工费300元、交通费200元、车辆维修费2390元，合计2890元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告盛玲玲应于本判决生效之日起五日内支付原告徐明洪误工费300元、交通费200元、车辆维修费2390元，合计2890元；二、驳回原告徐明洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告盛玲玲承担，此款原告徐明洪已垫付，限被告盛玲玲随本案案款一并支付给原告徐明洪。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的届满之日计算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年六月十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初589号原告王进喜，男，汉族，1979年11月4日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人刘亮、文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告刘小松，男，汉族，1976年12月16日出生，住洞口县。委托代理人易李，湖南方廉律师事务所律师。原告王进喜诉被告刘小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告王进喜及其委托代理人刘亮、被告刘小松及其委托代理人易李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进喜向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，原告与被告女儿刘瑶通过网络认识，后通过见面并自愿确定恋爱关系。2020年2月22日，刘瑶因不愿意跟随父母去东莞打工，便与其父母发生争吵离家出走至原告家中，2020年2月27日，被告找到原告家中，2020年2月28日上午被告欲带女儿回家，并向原告提出借款十万元的要求，原告没有答应，直到晚上6点多，原告通过微信和银行转给被告6万元，没有要求被告书写借条，后原告要求书写借条以及偿还借款，被告一直没有履行，由此成讼。特提起诉讼，望依法判处。被告刘小松辩称，本案涉及的6万元是原告对被告女儿的补偿款，并不是借款。原、被告素不相识，没有借款的事由和事实。本案的实际情况是在翠园派出所的调解下，原告为了弥补对被告女儿造成的身体、精神上的伤害，通过微信给被告女儿转账4万元并通过手机银行向被告转账2万元作为对被告女儿的补偿，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年1月3日，原告与被告女儿通过网络相识，2020年2月22日，被告女儿到邵阳市找原告，2020年2月27日晚，被告在原告处找到其女儿。2020年2月28日，原告通过手机银行转账2万元给被告，通过微信转账4万元给被告女儿。上述事实，有当事人的身份资料，处警登记表，聊天记录，转账记录，证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王进喜于2020年2月28日通过手机银行转账2万元给被告刘小松，又通过微信转账4万元给被告的女儿。原告主张为借款，被告辩称为对其女儿的补偿款，但被告没有提供其女儿身心受到伤害的证据，也没有提供补偿费的依据，故对被告辩称的观点，本院不予采纳。原告要求被告归还借款2万元，本院予以支持。原告通过微信转账给被告女儿的4万元，因被告女儿不是本案的当事人，原告要求被告归还该4万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘小松在本判决生效后10日内归还原告王进喜借款20000元。二、驳回原告王进喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担860元，被告负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年六月三日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11616号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：朱利国，男，1985年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告朱利国服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。审判员  郭魏二〇二〇年六月二十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢129号 申请执行人：山东益达建设有限公司，住所地山东省滨州市博兴县曹王镇政府驻地，组织机构代码72861748-4。 被执行人：朱学银，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城市，现住山东省滨州市。 本院在执行申请人山东益达建设有限公司与被执行人朱学银建设施工合同纠纷一案中，申请人申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月十八日 书记员  荆长冬
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3154号原告：宋厚森，男，1985年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宋厚森与被告曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告宋厚森到庭参加诉讼。被告曹芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋厚森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告以服装店经营周转为由向原告借款3.5万元，被告亲笔书写借条一张交原告持有。经原告多次催要，被告拖延至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，被告曹芳向原告宋厚森出具借据借款3.5万元，约定还款期限至2020年4月15日，未书面约定借款利息。庭审中原告宋厚森认可被告曹芳已于2020年6月22日偿还本金5000元，同时表示自愿放弃该5000元产生的诉后利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及庭审陈述，可以证明被告拖欠原告宋厚森借款3万元未还，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。根据借据的约定，被告至今尚未履行还款义务，有违诚信原则，已构成违约，依法应承担违约责任。因借贷双方并未约定借款利息，故原告主张的诉后利息依法可按年利率6%计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋厚森偿还借款3万元及诉后利息（以3万元为基数，按年利率6%，自2020年5月12日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告曹芳负担（原告宋厚森已预交，被告曹芳于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告宋厚森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2214号之二 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路100号，统一社会信用代码913406217467597508。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 被执行人：张圆圆，女,1982年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年10月30日作出的（2019）皖0621民初2684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张圆圆名下位于濉溪县淮海南路29院3栋，钟表公司住宅楼304室（不动产权证书号濉私房字第××号号）房产一处，查封期限为三年。 二、被执行人张圆圆负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初931号原告：崔某金，男，汉族,1948年11月7日出生，退休人员，住江西省九江市庐山市。被告：张某华，男，汉族,1962年5月1日出生，务工，住江西省九江市庐山市。原告崔某金与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某金到庭参加了诉讼，被告张某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某金诉称：1、请求判令被告归还原告借款29000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月2日，被告张某华因资金周转需要找到原告崔某金，要求借人民币伍万元现金周转，原告便当即借给被告现金人民币伍万元，被告便出具借条一张，并承诺在2006年12月30日归还。还款日到期后，被告并未按期归还借款，后原告多次反复催讨，被告于2012年中秋节归还5000元，2013年端午节归还5000元，2017年腊月二十九归还5000元，2019年2月3日（腊月二十九）归还3000元，2019年6月6日（端午节）归还3000元。尚有29000元未还，之后被告拒不还款，故原告特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某华因生意周转需要资金向原告崔某金借款，2006年7月2日，被告向原告借到现金5万元整，并向原告出具借条一张。被告书面约定2006年12月30日还清，过了约定的还款日期，被告并未按期归还借款，后原告多次反复催讨，被告于2012年中秋节归还了5000元，2013年端午节归还了5000元，2017年腊月二十九归还了5000元，2019年2月3日（腊月二十九）归还了3000元，2019年6月6日（端午节）归还了3000元。综上，被告总计归还了21000元，现仍有29000元未还，之后被告拒不还款。上述借款原、被告未约定利息，原告亦未收取过利息。现原告于2020年6月5日起诉至本院，要求被告归还欠款29000元。上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张某华向原告崔某金借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系明确，原告依据借条要求被告归还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告归还借款本金29000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某华于本判决生效之日归还原告崔某金人民币29000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由被告张某华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宝芹二〇二〇年六月二十九日书记员  尹香萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6786号 原告：成都昕铭伦科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号3栋1单元2层218、219号。 法定代表人：雷红梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴均成，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省平昌县，员工。 被告：成都序嘉服饰有限公司，住所地成都市金牛区花照壁中横街44号11幢1层。 法定代表人：钟序。 原告成都昕铭伦科技有限公司与被告成都序嘉服饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。成都昕铭伦科技有限公司于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都昕铭伦科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都昕铭伦科技有限公司撤诉。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 晗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4335号原告：东莞市权兴化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914********9252546。法定代表人：黄文增,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：庄泽银。被告：陶玉华。原告东莞市权兴化工科技有限公司（以下简称：东莞权兴公司）与被告庄泽银、陶玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告东莞权兴公司的委托诉讼代理人庾振业，被告庄泽银、陶玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞权兴公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款387,220元及逾期付款利息（以387,220元为基数，自2019年8月1日起按日息万分之四的标准计至清偿之日止，暂计至2020年3月24日为36,708.46元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：自2018年至2019年，两被告多次向原告采购各种化工原料，原告依约将货物运送至两被告指定的地点，由两被告或其工作人员验收货物并核对《销售单》无误后签名确认，《销售单》载明付款期限及违约责任等内容。2019年8月1日，经双方对账，两被告确认仍欠原告货款387,220元，并向原告出具一张《欠条》。两被告出具《欠条》后，经原告多次向两被告催讨，均无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告庄泽银辩称，其对原告诉请的货款本金387,220元无异议，原告称若调解可不收取利息，其同意调解，但不同意向原告支付利息，其认为应由其与被告陶玉华共同承担案涉债务。被告陶玉华辩称，其与被告庄泽银原先是合伙，后其于2019年4月28日退股，所有债务与其无关，原告的债务与其无关，其不同意向原告支付货款及利息。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经登记成立的有限责任公司，原告主张两被告系合伙关系，两被告以合诚染厂（未进行工商登记）的名义与其交易，两被告仍拖欠原告货款387,220元，并向本院提交了《销售单》及《欠条》予以证明。其中《销售单》显示：自2018年7月8日至2019年5月26日期间，原告向两被告送货，并向两被告出具《销售单》，载明货物名称、单价、金额等内容，并约定若逾期付款，被告需按日息万分之四（即年利率14.6%）的标准向原告支付欠款利息，两被告或其员工在《销售单》的购货单位处签名确认；《欠条》显示：2019年8月1日，被告陶玉华、庄泽银确认截至2019年8月1日止，尚欠原告货款为387,220元。被告庄泽银在上述《欠条》的欠款人处签名捺印并注明其身份证号码，被告陶玉华也在《欠条》空白处签名捺印并注明其身份证号码。原告主张两被告立下《欠条》后，未向其支付过任何款项，两被告至今仍拖欠其货款387,220元。被告庄泽银对于原告提交的上述证据均予以确认。被告陶玉华确认原告提交上述证据的真实性，但认为其已于2019年4月28日退出合诚染厂的合伙，其是作为证明人在《欠条》上签名，而非作为欠款人，并向本院提交了《退股声明书》等证据予以证明其主张。另查明，原告向本院申请了财产保全，要求冻结两被告银行存款423,928.46元或查封、扣押其他相应价值的财产，后本院依据（2020）粤1972民初4335号民事裁定书，于2020年4月9日冻结了被告庄泽银名下08********@wx.tenpay.com财付通账号金额854.3元；于同日冻结了被告庄泽银名下08********@wx.tenpay.com财付通账号金额544.89元；于2020年5月14日冻结了被告庄泽银名下在平安银行深圳分行621626********94133账户银行存款额度423,928.46元（当日实际冻结92.18元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告庄泽银对于原告提交的上述证据均予以确认，承认拖欠原告货款387,220元，本院予以确认。对于被告陶玉华的法律责任问题，被告陶玉华确认原告提交上述证据的真实性，但主张其于2019年4月28日退伙，其于2019年8月1日系作为证明人而非作为欠款人在《欠条》上签名，其无需对案涉债务承担责任。对此，本院认为，上述《欠条》明确载明“两被告两人至2019年8月1日止尚欠原告货款387,220元”，该表述显示被告陶玉华的欠款人身份，被告陶玉华作为完全民事行为能力人，其理应清楚知悉在《欠条》上签名的法律后果，其在《欠条》上签名表明其确认其欠款人的身份，至于其于何时退出与被告庄泽银的合伙关系不影响其在本案中对案涉债务承担责任。故本院对于被告陶玉华的抗辩不予采信，认定被告陶玉华应与被告庄泽银共同承担案涉债务。原告主张两被告尚欠其货款387,220元，并向本院提交了《销售单》及《欠条》为据，本院予以确认，双方虽未约定付款期限，但案涉货物早已交付，截至本案法庭辩论终结时，两被告仍拖欠原告货款387,220元，已构成违约，依据《销售单》的约定（逾期付款须按年利率14.6%支付利息）及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求两被告共同向其支付货款387,220元及利息（以387,220元为基数，按年利率14.6%的标准支付至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年8月2日起开始计算，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告庄泽银、陶玉华于本判决生效之日起十日内共同向原告东莞市权兴化工科技有限公司支付货款387,220元；二、限被告庄泽银、陶玉华于本判决生效之日起十日内共同向原告东莞市权兴化工科技有限公司支付利息（以387,220元为基数，自2019年8月2日起按年利率14.6%的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市权兴化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,829元、保全费2,640元，合计6,469元（原告已预交），由被告庄泽银、陶玉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年六月三十日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执623号申请执行人：沈祥敏，男，汉族，1951年1月20日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县孔庄乡人民政府，住所地河南省夏邑县孔庄乡韩桑路北侧路，统一社会信用代码：11411426005872537Y。法定代表人：马青松，系该乡乡长。本院在执行申请人沈祥敏申请执行被执行人夏邑县孔庄乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，现已履行到位200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1426执623号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月三十日书记员  姚 傲
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执420号 被执行人：史勇，男，1969年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币3000元。 本院在执行过程中，被执行人史勇已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初38号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执132号 申请执行人：周晓佳，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 被执行人：四川尚行企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：王建美，职务不详。 被执行人：王建美，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 周晓佳与四川尚行企业管理有限公司、王建美服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0193民初2786号民事判决书已经发生法律效力，经权利人周晓佳申请，本院于2020年1月8日立案执行，立案执行标的50,104元，申请执行费652元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川尚行企业管理有限公司、王建美名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川尚行企业管理有限公司、王建美采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川尚行企业管理有限公司、王建美确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈松涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执415号 被执行人杨富有，男，1982年8月8日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人杨富有罚金一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）冀0827刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，宽城满族自治县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金0.3万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书； 二、进行了3次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，查询到其名下有三辆车。后经承德市车管所调查其名下已无三辆车的登记信息； 三、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、被执行人在狱中服刑，因此未到庭； 五、2020年6月10日依法将被执行人杨万友限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供本案执行的足额财产，因被执行人正在狱中服刑，因此本案将依照法定程序终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827刑初79号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月十五日 书记员  李文杰
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11578号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：杨文旭，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨文旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨文旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币104,046.61元、利息11,192.61元、违约金4,885.55元、手续费11,090.84元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,215.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告杨文旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金104,046.61元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告杨文旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计104,046.61元； 二、被告杨文旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380.93元，减半收取计1,190.47元，由被告杨文旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5749号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室。负责人：郑涛，区域公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小丽，女，1969年10月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告张小丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。经查，2019年12月，大连万象美物业管理有限公司上海分公司经上海市浦东新区市场监督管理局批准，变更企业名称为深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费169元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终107号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱志超，公民身份证号码×××，男，1992年9月26日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民法院审理西宁市城中区人民检察院指控原审被告人邱志超犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）青0103刑初81号刑事判决，以盗窃罪判处邱志超有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人邱志超不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人邱志超申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人邱志超书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱志超撤回上诉。西宁市城中区人民法院（2020）青0103刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 李 俐审判员 赵丽艳 二○二○年六月二十九日书记员 林 岩附：本案适用的法律条文原文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初421号   原告：柴建光，男，1981年6月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：胡大锁，男，1949年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告柴建光诉被告胡大锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告柴建光于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴建光申请撤回对被告胡大锁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴建光撤诉。案件受理费119.17元，由原告柴建光负担。  审 判员史小波                               二○二〇年六月五日 书 记员祁峰           附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2555号 金牛区人民法院、陈红梅： 本院于2020年5月14日立案受理金牛区人民法院移送执行陈红梅罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初127号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执2555号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1913号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军,该行行长。被执行人：梁正中，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁正中借款合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初13406号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为借款本金39298.1元、利息2707.25元、罚息2143.11元、诉讼费451.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为44599.96元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1913号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1352号申请执行人：刘治中，男，汉族，1974年3月27日出生，住南京市栖霞区。被执行人：刘英，女，汉族，1969年8月30日出生，住南京市玄武区。申请执行人刘治中与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，因被执行人刘英未履行本院已经生效的(2019)苏0102民初7552号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金60万元及利息等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人刘英发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人刘英未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人刘英名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供扣划，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人刘英名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人刘英名下均无上述财产可供执行。4．本院现场调查发现，被执行人刘英下落不明。5．此外未发现被执行人刘英名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人刘英限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  史徐慧
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初237号 原告：马文正，男，1981年10月16日出生，现住同仁县。 委托诉讼代理人：尹业红，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：多杰当知，男，1985年1月4日出生，现住尖扎县。 原告马文正与被告多杰当知装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本案在审理过程中，被告多杰当知报案称装修材料被盗，尖扎县公安局刑事警察大队已立案侦查，案件尚未侦查终结。 本院经审查认为，因需要依据相关刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未侦查终结，本案不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 王建宏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马国香 书 记 员 蒲海霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初280号原告：乔亚兰，女，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告：王立柏，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。二原告共同委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。被告：向平，女，1975年7月14日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：王华，男，1975年2月11日出生，公民身份号码422727197502111318，汉族，系被告向平之夫，住湖北省秭归县水田坝乡王家桥村二组，特别授权。被告：王华，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，统一社会信用代码9142052788287047XY，住所地秭归县茅坪镇平湖大道53号。负责人周乐，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢继军，湖北龙禧律师事务所实习律师，特别授权。原告乔亚兰、王立柏与被告向平、王华、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称中财保秭归支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年1月19日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亚兰、王立柏的委托诉讼代理人邓炎方、被告向平的委托诉讼代理人王华、被告中财保秭归支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔亚兰、王立柏向本院提出诉讼请求：判令因本次交通事故给其造成的各项损失324804.16元，由被告中财保秭归支公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告向平、王华承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月10日8时39分，被告向平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车沿沪蓉高速行驶至沪蓉向1154KM+200M处时，与原告王立柏驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队道路交通事故认定书认定被告向平对此次交通事故负全部责任。原告经与被告协商不成为维护自身合法权益，故诉至本院。被告向平、王华承认原告所主张基本事实，但原告要求赔偿的部分项目依据不足或标准过高，请法院依法核减。案涉鉴定费和诉讼费，应当由被告中财保秭归支公司负担。被告中财保秭归支公司承认原告所主张的基本事实，但原告要求赔偿的部分项目依据不足或标准过高，请求本院依法核减、认定。在事故发生后，其垫付了10000元医药费，请求予以扣减。原告主张的鉴定费和诉讼费不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，被告向平、王华和被告中财保秭归支公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告乔亚兰主张的各项损失中，医疗费为56337.13元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2200元，被告不持异议，本院予以确认。争议的部分赔偿项目，本院认定如下：主张的后期治疗费1500元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认；主张的误工费9842.50元，向本院提交了秭归县××百货超市的营业执照、工作证明、及银行流水，完成了初步举证责任，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告乔亚兰自2016年6月在秭归县××百货超市从事生鲜营业员工作，2018年6月至2018年9月因伤在家休养，2018年10月至2019年2月的工资分别为1429元、2253元、2180元、2480元、2180元，原告主张误工费标准为1968.50元/月，低于其平均标准，本院对该误工标准予以认定。原告于事故发生后被送往宜昌市夷陵医院治疗，于3月30日治疗结束，出院医嘱载明：“卧床休息一月，3月内不能从事体力劳动”。后于5月16日在宜昌市第一人民医院复查，诊断证明书载明处理及建议为全休一月，故原告误工日期应当自2019年3月10日至2019年6月30日，共计112天。故原告的误工费本院认定为7349.07元（1968.5元/月÷30天×112天）；主张的护理费6394.03元，结合出院医嘱，本院认定5328.36元（38897元/年÷365天×50天）；主张的营养费，结合原告伤情，应当予以支持，但原告请求标准过高，本院酌情认定为1800元（30元/天×60天）；主张残疾赔偿金241185元（34455元/年×20年×35%），其向本院提交了租房合同书、房屋产权证书、房屋租金收条、村委会证明，完成了初步举证责任，在被告没有提交相反证据的情况下，认定原告乔亚兰、王立柏自2017年1月起租住胡学××秭归县××新集镇××路供销社大楼房屋，位于秭归县水田坝乡人民政府所在地，符合“虽为农业户口，但是在城镇居住生活一年以上，且在城镇有固定的收入来源”的情形，应当适用城镇人均居民可支配收入的标准计算原告的伤残赔偿金，本院予以认定。综上，原告乔亚兰主张的各项损失，本院认定为321999.56元。原告王立柏主张的医疗费245.50元，未向本院提交相关票据，本院不予认定。本院认为，被告向平、王华为案涉交通事故机动车在被告中财保秭归支公司投保了交强险和第三者责任险，原告主张的上述事实，被告中财保秭归支公司在交强险分项限额内和第三者责任险范围内足以赔偿，故被告向平、王华不再承担赔偿责任。被告中财保秭归支公司在交通事故发生后垫付的医疗费10000元，应当从应赔偿的金额中予以扣除，被告中财保秭归支公司还应赔偿311999.56元。原告主张的鉴定费用属于诉前为确定其损失而产生的必要的、合理的费用，该项费用在没有特别约定的情况下，应由保险公司负担。被告中财保秭归支公司该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险分项限额内和第三者责任险范围内赔偿原告乔亚兰医疗费46337.13元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金241185元、营养费1800元、护理费5328.36元、误工费7349.07元、交通费300元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，合计311999.56元。二、驳回原告乔亚兰、王立柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告向平、王华负担（该费用原告乔亚兰、王立柏已预交，被告向平、王华在履行给付义务时直接支付给原告乔亚兰、王立柏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年六月十日书记员  邹 磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初713号 原告：都吉雅，女，1980年7月27日出生，蒙古族，农民。 被告：吉日木图，男，1973年8月12日出生，蒙古族，农民。 被告：小牛（系被告吉日木图妻子），女，1971年1月15日出生，蒙古族，农民。 原告都吉雅诉被告吉日木图、小牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都吉雅到庭参加诉讼，被告吉日木图、小牛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都吉雅诉称，被告吉日木图、小牛约在2015年经我手从利农农资合作社处赊购化肥，我是业务员，利农农资合作社从我索要化肥款，经我手的化肥款我全部偿还了。被告吉日木图在2016年6月29日重新给我出具了11050.00元和5360.00元的借据各一枚，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。二被告约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吉日木图、小牛共同给付欠款16410.00元及违约金11815.00元【16410.00元X0.02元X36个月（2016年6月29日至2019年7月1日）】，合计28225.00元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。 被告吉日木图未答辩。 被告小牛未答辩。 经审理查明，被告吉日木图、小牛约在2015年经原告都吉雅手从利农农资合作社处赊购化肥，原告都吉雅是业务员，后利农农资合作社从原告都吉雅索要经其手的化肥款，原告都吉雅已全部偿还。被告吉日木图在2016年6月29日重新给原告都吉雅出具了11050.00元和5360.00元的借据各一枚，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。被告吉日木图、小牛约在2017年春天外出打工，至今无音讯，原告都吉雅于2020年2月6日诉至本院，要求被告吉日木图、小牛共同给付欠款16410.00元及违约金11815.00元【16410.00元X0.02元X36个月（2016年6月29日至2019年6月29日）】，合计28225.00元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。 上述事实有原告都吉雅庭审陈述及原告都吉雅提供的被告吉日木图签字捺印的11050.00元和5360.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告吉日木图给原告都吉雅出具11050.00元和5360.00元借据的行为，是认可向原告都吉雅履行给付义务，被告小牛与被告吉日木图系夫妻关系，应积极履行共同给付义务，原告都吉雅以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉日木图、小牛在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告都吉雅欠款16410.00元。 二、被告吉日木图、小牛在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告都吉雅违约金11815.00元【16410.00元X0.02元X36个月（2016年6月29日至2019年6月29日）】， 以上一、二项合计28225.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元，由被告吉日木图、小牛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：周吉，女，1990年03月09日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月9日信用卡透支本金106368.42元、利息8062.36元、分期手续费10980.34元、违约金25937.80元，合计151348.92元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金106368.42元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10980.34元为8867.48元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688017797****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告周吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该表载明的被告的通讯地址为重庆市南川区南大街42号附8号。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688017797****的信用卡一张。 5.被告于2017年4月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金106368.42元、利息8062.36元、分期手续费8867.48元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金106368.42元、利息8062.36元、分期手续费8867.48元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周吉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金106368.42元、利息8062.36元、分期手续费8867.48元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，减半收取计1663.50元，由被告周吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2232号原告：内蒙古何西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。法定代表人：任志强，董事长。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：伊拉塔，男，住呼和浩特市。原告内蒙古何西置业开发有限公司与被告伊拉塔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告内蒙古何西置业开发有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古何西置业开发有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古何西置业开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2169元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年六月十七日书记员 郝 真
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更81号 罪犯梁溶任，男，1991年8月9日，广西合浦县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年5月8日作出（2014）钦南刑初字第328号刑事判决，以被告人梁溶任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。广西钦州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）钦刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月11日交付广西北海监狱执行。本院于2018年5月15日作出刑事裁定书，将罪犯梁溶任的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。刑期止日2026年7月21日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（59）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁溶任的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯梁溶任的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁溶任在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁溶任的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋