wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初4621号 原告：上海杰润制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：严清波，执行董事。 委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：杨益龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志红，女。 原告上海杰润制冷设备工程有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海杰润制冷设备工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海杰润制冷设备工程有限公司负担(已付)。 审 判 员 亓继芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 俊 书 记 员 李 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2646号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：赵亮，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地四川省江安县。 关于被执行人赵亮犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2748号原告：胡宝，男，1985年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：曹秋勇，男，1988年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：陈兴月，女，1992年xx日xx日出生，汉族，住址同上，系曹秋勇的妻子。原告胡宝与被告曹秋勇、陈兴月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝到庭参加诉讼,被告曹秋勇、陈兴月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告胡宝偿还借款51万元以及利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因生意有经济往来，相互帮忙救急。2017年4月初，被告对原告称因网吧生意资金周转及向工程队支付装修网吧的工程款，向原告提出借款，并承诺支付一定的利息。于是原告于2017年4月30日向被告曹秋勇汇款8万元，约定按月支付2分利息。2017年5月5日至5月7日原告分三次共向被告曹秋勇汇款9万元，约定按月支付2分利息。2017年5月中旬，被告请朋友吃饭，要原告同行帮忙，饭后原告代被告支出烟酒及餐费1212元。2017年5月29日原告又借给被告（汇款）138788元，被告给原告出具借据14万借条。2017年6月7日和2017年7月3日，应被告的要求，原告又分别向被告曹秋勇汇款10万元。以上借款被告均给原告打有借条。经计算被告先后5次共向原告借款51万元，截止目前被告未还本金，只是先后几次共向原告支付利息12500元，其他利息未付。近两年来，原告经常找被告索要借款及利息，被告总是以生意不好和网吧开不下去了，暂时没有收入还账，让原告耐心的等一等为由拖延不付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决所诉。被告曹秋勇、陈兴月未答辩。经审理查明，原告胡宝与二被告曹秋勇、陈兴月原先同住一小区，熟识。2017年4月30日，曹秋勇、陈兴月因开网吧需要资金周转，遂请求胡宝借款8万元，并向胡宝出具借条一份，载明“借条，今借胡宝现金（80000.00元）大写捌万元整，此款用于网吧生意周转，约定月息2分。借款人曹秋勇、陈兴月，2017年4月30日”。2017年5月5日，曹秋勇、陈兴月再次向胡宝借款3万元，5月7日再次借款6万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到胡宝现金（90000.00）大写玖万元整，此款用于网吧生意周转，月息2分，（包含5月5日借的叁万元）（30000），借款人曹秋勇、陈兴月，2017年5月7日”。2017年5月29日曹秋勇、陈兴月再次向胡宝借款14万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到胡宝现金（140000.00元）大写壹拾肆万元整，月息1.8分，借款人曹秋勇、陈兴月，2017年5月29日”。2017年6月7日，曹秋勇、陈兴月再次向胡宝借款10万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到胡宝现金壹拾万元整（100000.00元），月息1.5分，借款人：曹秋勇、陈兴月，2017.6.7”。2017年7月3日，曹秋勇、陈兴月再次向胡宝借款10万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到胡宝现金壹拾万元整（100000.00元），月息1.5分，借款人：曹秋勇、陈兴月，2017年7月3日”。上述借款合计51万元，胡宝均通过支付宝转账方式向曹秋勇交付（其中2017年5月29日的14万元借款中含原告为被告代付的餐费1212元）。后经胡宝多次催要，曹秋勇、陈兴月分三次共支付利息12500元，此后未再还款。本院认为，原告胡宝与被告曹秋勇、陈兴月之间已形成民间借贷关系，合法债权应受法律保护。胡宝先后共计向曹秋勇、陈兴月出借款项51万元，双方未约定借款期限，胡宝有权要求曹秋勇、陈兴月在合理期限内还款，经多次催告后其未能偿还全部借款，应当承担继续还款的责任，故胡宝关于要求曹秋勇、陈兴月偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方前两份借条约定的利息为月息2%，第三份借条中约定的利息为月息1.8%，第四份、第五份借条约定的利息为月息1.5%，均不超过法律限制性规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，截至起诉之日2020年5月11日，第一份借条时隔36.35个月，第二份借条时隔36个月，第三份借条时隔35.33个月，第四份借条时隔35.13个月，第五份借条时隔34.26个月，二被告尚欠利息为8*0.02*36.35+9*36*0.02+14*0.018*35.33+10*0.015*35.13+10*0.015*34.26-1.25=30.35766万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹秋勇、陈兴月于本判决生效之日起十日内向原告胡宝偿还借款本金人民币51万元及2020年5月11日前的利息人民币303576.6元，其后至全部借款实际清偿之日期间的利息分别以本金17万元为基数按月利率2%、本金14万元为基数按月利率1.8%、本金20万元为基数按月利率1.5%继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4450元，由被告曹秋勇、陈兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年六月十二日书记员  张宜臻
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初222号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张磊，男，1990年6月15日出生于乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2011年2月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。同年6月3日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]10号                               指控事实                       2019年7月31日凌晨，被告人张磊酒后驾驶川LX2157小型轿车行驶至鹤翔路三苏路路口时违反交通信号灯指示进入路口，与冯月圆驾驶的川LT0719小型轿车（搭载宋珈敏）相接，相撞后肇事车辆又与天网监控设备相撞，造成宋珈敏受伤、车辆及天网设备损坏的交通事故。后张磊被民警查获。经抽取张磊的血液检验鉴定，被告人张磊血液乙醇含量为136.2㎎/100ml，其系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张磊承担此事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张磊认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二○二○年六月十二日                         书 记 员 黄 斗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1259号 原告：陈慧，女，汉族，1987年4月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告陈慧诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧委托诉讼代理人刘宇忠、被告赣州恒鹏置业有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币47819.76元（暂计算2019年1月1日起到2019年11月9日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原被告签订合同编号为2017090300901的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1527788.00元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1527788.00元，但被告至今未按照合同向原告交付房屋。2019年1月1日起到2019年11月9日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币47819.76元。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，标的房屋于2019年8月16日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并已向原告寄发了收楼通知书。根据合同补充协议第七条规定，如逾期超过180日买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付总额不超过房屋总价的2%，因此我司同意在房屋总价的2%范围支付逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017090300901），通过按揭贷款的方式向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款1527788元。2019年8月16日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2019年11月6日向原告发出收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、快递单复印件、《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，陈慧与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给陈慧使用，已构成违约，陈慧要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分的诉请，本院予以支持。关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定，是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，应认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂，即违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出房屋总价2%的部分不予支持。本案中，根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。恒鹏置业公司于2019年8月16日取得案涉房屋的竣工验收备案时，被告已逾期228天。即便以取得竣工验收备案日为违约金的截止时间，以购房款1527788元为基数自2019年1月1日起至2019年8月16日止按每日万分之一计算的违约金，亦超过了按总购房款2%计算的违约金30555.76元。故本院确定被告应向原告支付的违约金为30555.76元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告陈慧支付逾期交房违约金30555.76元； 二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费498元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十五日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初679号原告：郭宝春，男，1979年4月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：白祥玉，男，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地双城市。本院在审理原告郭宝春与被告白祥玉合同纠纷一案。原告郭宝春于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝春起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭宝春撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告郭宝春自行负担。审判员  王喆二〇二〇年六月二十四日法官助理赵耀雷书记员韩婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢414号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行 被执行人：谢锡林 关于你们之间银行卡纠纷一案（原执行案号：（2016）粤0402执8755号），本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行赔初5号     原告赵午味，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身   份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。   委托代理人赵妮，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区，系赵午味之女。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人王建飞，西安市航空基地管委会副主任。   委托代理人牛欢，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地陕西省西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   出庭负责人陈永安，副区长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告赵午味与被告西安市人民政府、西安市阎良区人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告赵午味诉称，原告系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，2018年7月12日，因其住所地房屋土地面临政府征收，征收过程中原告并未与任何部门签订拆迁补偿安置协议的情况下，两被告对原告家房屋实施断水、断电、断路的逼迁行为侵犯了原告合法权益，为此，原告起诉至法院要求确认二被告实施的前述行为违法。后经两级法院（即西安铁路运输中级人民法院和陕西省高级人民法院）审理，均确认二被告前述行政行为违法，现二审判决已生效。由于二被告的违法行政行为给原告造成了一系列的经济损失，包括但不限于房租、交通、生活费等，现根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因其违法行政（断水断电断路及用建筑垃圾围堵房屋）给原告造成的各项经济损失79328.06元（暂计算至2020年3月1日）；2、二被告立即将原告家房屋状况恢复至能够正常生活状态，即接通水、电，并清除围堵原告房屋周围的建筑垃圾，确保原告及家人出入通行畅通无阻，并自2020年3月1日起按每月各项生活费损失4144元赔偿至房屋恢复原状。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，原告赵午味系单独提起的行政赔偿诉讼，因此根据上述司法解释关于单独提起行政赔偿案件级别管辖的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  王方   人民陪审员  丁卫   人民陪审员  向东             二○二○年六月一日        书记员  雷宁          1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13319号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杜莉，女，1972年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告杜莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告杜莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,340.67元(截至2020年5月27日，欠款本金34,947.22元，利息3,393.45元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,325.67元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金34,932.22元,利息3,393.45元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告杜莉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杜莉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜莉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,932.22元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息3,393.45元，合计38,325.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.52元，减半收取379.26元，由被告杜莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初656号原告：深圳金保通国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路369号杨美东海王大厦F栋501。法定代表人：向金保，总经理。委托诉讼代理人：仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋风敏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：周庆凯，男，汉族，1989年12月1日出生，住址：河北省衡水市武强县。被告：刘亚，男，汉族，1990年12月2日出生，住址：河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。原告深圳金保通国际货运代理有限公司（以下简称金保通公司）与被告周庆凯、刘亚货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告金保通公司的委托诉讼代理人仇高升，被告周庆凯，被告刘亚及其委托诉讼代理人曹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金保通公司向本院起诉请求：1.判令被告周庆凯支付运费126785元及利息11241.60元（从2017年12月22日起暂计至2019年10月25日，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告刘亚对上述债务承担连带责任；3.判令二被告共同支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告周庆凯自2017年12月14日至2019年12月15日期间，委托原告代为联系托运一批无线充电电源等小件包裹，货物最终运达目的地美国，约定货物运费为146785元，货款支付方式为现金结算，运输方式为HKUPS空运。2017年12月22日，被告刘亚告知原告周庆凯已经支付运费20000元，2018年5月30日被告周庆凯向被告刘亚转款50000元，但被告刘亚至今未归还公司。原告多次要求二被告支付运费遭拒。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法维护原告的合法权益。被告周庆凯辩称，1.涉案货物不是周庆凯发的货。2.20050元是刘亚转给周庆凯的，周庆凯按照刘亚指示又转付20000元给了一个个人账户。3.5万元是刘亚向周庆凯的借款，不是运费。被告刘亚辩称，刘亚之前为原告的业务员，案涉业务虽由刘亚经办，但刘亚并非货运代理合同的相对方。就货运代理合同而言，原告仅能向合同相对人主张权利。就双方的劳动合同而言，原告不能因为运费未得到清偿而要求承接该业务的员工承担清偿责任。且承担连带责任仅限于法律规定的情形，本案原告要求刘亚对周庆凯的债务承担连带责任没有任何法律依据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，希望法院予以驳回。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：被告刘亚通过微信聊天平台与微信名为Sunnie的微信用户沟通涉案货物的委托代运。2017年12月15日，刘亚向Sunnie发送关于货物方的微信息：“移动电源：1Z981A700463005535为41件；1Z981A700462232541为30件；1Z981A700461305849为30件；1Z981A700461305849为30件”“分三票，共一百零一件”“无线充电器：1Z30AY740440269861为72件；1Z30AY740440211869为72件；1Z30AY740442250582为56件。分三票，共200件”。该信息中的运单号及件数与原告制作的应收款通知单上的货运单号及件数一致，货运目的地为美国。刘亚在原告财务处留存的委托运送涉案货物的客户信息为：客户名：Billy；手机号：被告周庆凯的手机号。庭审中，周庆凯确认其英文名为Billy，但对刘亚在原告财务处建立客户档案时留存自己的信息不知情。原告就涉案货物制作的2017年12月14日《客户货物交接清单》显示，寄件公司为“武盛科技”，运单号一栏显示为“Billy”。2017年12月21日，Sunnie分三笔向刘亚微信转账共计20000元。同日，刘亚向周庆凯发送微信息：“看看那个银行方便，今天帮我转2万过来”。刘亚遂通过中国银行向周庆凯转账20050元。2017年12月23日，周庆凯通过中国银行向原告法定代表人向金保转账20000元。2018年5月21日，刘亚向周庆凯发送微信息：“有没有闲钱”周庆凯回复：“？”“要多少”刘亚回复：“借钱”“5W”。5月30日，周庆凯向刘亚发送微信息：“现在账户上有5W，你先用吧”。同日，周庆凯通过招商银行转账50000元，客户摘要处显示“购房借款”。2019年11月2日，刘亚通过招商银行向周庆凯转账30000元。2017年12月12日，刘亚给原告的员工何小梅发送了一个收货地址的微信息，何小梅问：“客户名都是谁”刘亚回复：“说提Sunnie的货就可以了”。2018年7月20日，刘亚向代表原告的姚春红发送了Sunnie的姓名、地址、护照等详细信息。本院认为，涉案货运代理合同项下货物系运至美国，本案为涉外货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告未约定适用的法律，因原、被告所在地均在我国境内，根据最密切联系原则，应适用我国法律。关于原告在涉案货运代理合同中的合同相对人是否被告周庆凯的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，被告刘亚系与案外人Sunnie沟通涉案货运代理合同事宜，并实际履行该合同。刘亚作为原告当时的员工，其行为属于职务行为，其行为的法律后果应直接归属于原告，故原告的合同相对人应为案外人Sunnie。刘亚在建立Sunnie的客户档案时，使用了被告周庆凯的英文名Billy及手机号码，但周庆凯对此并不知情，且被告周庆凯并未作出与原告建立货运代理合同的意思表示，原告亦未提交证据证明Sunnie系代表周庆凯，故双方未建立货运代理合同关系。被告周庆凯虽于2017年12月23日向原告的法定代表人向金保转账20000元，但该款项来源于刘亚从Sunnie处收取的货款，并非周庆凯作为货运委托人支付的货运代理费。故刘亚关于原告的财务制度不允许业务人员直接收取客户货运代理费，故通过周庆凯支付该笔费用的陈述，本院予以采信。原告还主张，周庆凯向刘亚支付了50000元的货运代理费，但从周庆凯提交的其与刘亚之间的微信聊天记录及其向刘亚的转账凭证来看，该50000元系周庆凯向刘亚出借的购房款，与本案所涉货运代理费无关。故在涉案货运代理合同成立之初，即使原告的财务等工作人员基于被告刘亚建立的客户档案信息对其合同相对人产生错误认识，但刘亚系原告的员工，公司内部财务支付的操作规范对外不产生约束力，而周庆凯并未作出与原告成立合同关系的意思表示，故该合同不应直接约束周庆凯。原告以周庆凯作为合同相对人要求其支付涉案货运代理费，并要求被告刘亚对周庆凯的债务承担连带责任，没有合同及法律依据。综上，原告金保通公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳金保通国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费3061元，由原告深圳金保通国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 王 瑛人民陪审员 李小芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员 姚雅菊书 记 员 顾 琛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春衡，女，1994年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人李春衡因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春衡申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春衡的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初439号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《会飞的野马》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《会飞的野马》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《会飞的野马》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《会飞的野马》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2908号 上诉人（原审被告）：北斗天绘信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园一路18号20层。 法定代表人：毛健荣。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京双旗世纪科技有限公司。住所地：北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼109室（园区）。 法定代表人：李皓。 委托诉讼代理人：沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 上诉人北斗天绘信息技术有限公司（以下简称北斗天绘公司）因与被上诉人北京双旗世纪科技有限公司（以下简称双旗世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 北斗天绘公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回双旗世纪公司一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由双旗世纪公司承担。事实与理由：一审法院对于北斗天绘公司已进行验收的推定缺乏事实和法律依据，应予以纠正。双方基于自主意思表示，在合同中明确约定余款应在北斗天绘公司验收合格后才支付，那双方就应该严格按照事先约定的内容履行。本案中，双旗世纪公司未按照约定向北斗天绘公司发出书面验收请求，并由此导致北斗天绘公司迟迟不能进行验收，故因此产生的不利后果应当由双旗世纪公司自行承担。一审判决枉顾该基本事实，超越合同条款将不验收的不利后果强加于北斗天绘公司，显然存在错误。综上，请二审法院依法改判。 双旗世纪公司一审诉讼请求：1、北斗天绘公司支付货款64000元；2、北斗天绘公司向双旗世纪公司支付滞纳金23468元（按日千分之一标准，暂计算至2019年4月4日，实际计算至货款付清之日止）；3、北斗天绘公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、北斗天绘公司于本判决生效之日起十日内支付双旗世纪公司货款64000元，并支付滞纳金2824元（暂计算至2019年4月4日，2019年4月5日起至货款付清之日止的滞纳金，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另行计算）；二、驳回双旗世纪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元，由双旗世纪公司负担234元，北斗天绘公司负担759元。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：双旗世纪公司与北斗天绘公司之间存在买卖合同关系，北斗天绘公司对尚欠双旗世纪公司64000元货款未持异议，但认为双旗世纪公司未按合同约定以书面形式通知北斗天绘公司进行验收，故付款条件不成就。根据双方签订的《项目合同》第一条第4项相关约定，北斗天绘公司应于产品安装完毕后7个工作日内进行验收，否则将视为其默认已验收并应及时支付余款。现北斗天绘公司于2017年9月27日签收货物至双旗世纪公司提起本案诉讼将近两年，未有证据表明北斗天绘公司曾就案涉产品的安装、调试事项向双旗世纪公司提出异议，且其于2018年5月还向双旗世纪公司支付过5万元，故应推定案涉产品已经通过验收，剩余货款的支付条件业已成就。关于逾期付款滞纳金，根据《项目合同》约定，北斗天绘公司应当按照拖欠金额的日千分之一向双旗世纪公司支付滞纳金。鉴于一审法院已将该滞纳金计算标准酌情调整降低至年利率4.35%，故判决确定的滞纳金金额已经显著低于双方约定，不损及北斗天绘公司的利益，故本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由北斗天绘信息技术有限公司负担。北斗天绘信息技术有限公司已向本院预交1986元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沈 冰 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1654号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市******************，身份证号码411************513。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********693）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金15956.58元及其他费用（暂计至2019年10月12日，尚欠利息9809.85元、分期手续费254.05元、违约金3279.65元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15956.58元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执521号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：安徽日飞轴承有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407215957248591。 法定代表人：荣超，执行董事兼总经理。 本院在执行民庭移送的安徽日飞轴承有限公司诉讼费执行一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽日飞轴承有限公司银行账户存款6077元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7299号马朝阳、郑州市悦百氏餐饮管理有限公司：你们与河南省金土地实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初32416号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省金土地实业发展有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更716号 罪犯唐龙，男，1998年12月22日出生，四川省大英县人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2018年12月4日作出（2018）川0923刑初177号刑事判决，以被告人唐龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2018年7月7日起至2023年1月6日止。唐龙未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0113民初17695号原告：叶志伟，男，汉族，1989年11月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西木秀林森装饰（集团）有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：余湘秦，系该公司总经理。原告叶志伟与被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告叶志伟的委托诉讼代理人张会娟到庭参加了诉讼。被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日，原、被告双方签订《材料商合作协议》，合同明确约定合作期限、合作方式、价款、供货、验收、货款结算、售后、违约等各种事项。合同签订后双方一直进行着友好的合作，但后期被告却无法正常结算款项。截止2019年5月24日双方对账，被告至今仍有170510.7元未支付。原告多次联系被告按照合同支付货款，被告一直推脱，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款170510.7元；2、被告以170510.7元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付自2019年5月24日起至全额支付完毕之日止的逾期付款损失；3、诉讼费由被告承担。 被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月25日，西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部与被告签订《材料商合作协议》，协议约定，西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部向被告供应瓷砖。结算方式为“月结（每月15日为打款日）”。后西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部按照合同约定履行了供货义务。2019年5月24日，经被告盖章确认，西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部给被告送货金额总计160352.2元。后被告一直未支付上述款项。另查，西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部于2017年12月8日注销，其经营者叶学勇于2019年7月25日将其对被告的债权转让给本案的原告叶志伟。上述事实，有《材料商合作协议》、对账清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部与被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司签订的《材料商合作协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。西安市未央区路易诗兰陶瓷经销部已按照合同约定履行价值160352.2元的供货义务，被告应依照约定履行付款义务，后该经销部注销，其经营者将对被告的债权转让给本案原告叶志伟，原告所述事实与合同、对账清单等能够相互印证，故本院对于原告所述事实予以采信，对于原告要求被告支付160352.2元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告叶志伟支付货款160352.2元及利息（以160352.2元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告叶志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3736元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   李      漾 二〇二〇 年 六 月 十二日 书 记 员   张  婧  媛 1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终150号 上诉人（原审第三人）：薛剑，男，1975年2月26日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：镇青松，男，1973年5月26日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：南通中包进出口有限公司，住所地南通经济技术开发区。 法定代表人：镇青松，该公司总经理。 上诉人薛剑与被上诉人镇青松、南通中包进出口有限公司（以下简称中包公司）股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初371号民事裁定，向本院提起上诉。 薛剑上诉称：1.原审认定事实不正确。中包公司注册地为南通开发区中央路33-1#，其通信地址为南通市港闸区××路××号并不能视为民诉法解释上的主要办事机构所在地。事实上，自2015年7月税务注销后至今，中包公司只剩工商登记、公章和账册等，公司并无活动，只有两个股东之间的纠纷。2.自2015年起没有在港闸区××路××号召开过股东会。3.镇青松提交的所谓的债权是虚假的，不算清理公司事务。4.南通经济技术开发区人民法院已受理其诉中包公司公司解散纠纷一案，原审法院应当将本案移送该院合并审理。5.镇青松本案构成重复起诉。综上，请求撤销原裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，镇青松诉请确认对中包公司拥有100%股权，第三人薛剑为其代持10%的股份提，根据上述法律规定由中包公司住所地人民法院管辖。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。办事机构所在地是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。本案中，中包公司于2015年7月注销税务登记，实际处于停业状态，经本院现场调查，南通市港闸区长和路89号并无中包公司挂牌、展示等标识，不具有办事机构的外观特征。中包公司亦未提供充分证据证明在此处以其名义有对外开展经营活动、实际办公等情形，故无法确定中包公司在此处存在办事机构，原审法院认定依据不足。根据上述法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。中包公司的主要办事机构所在地不能确定的，由中包公司的注册地或者登记地为住所地。中包公司的注册地在南通开发区，本案应移送南通经济技术开发区人民法院审理。 再者，鉴于薛剑诉请中包公司解散纠纷一案，南通经济技术开发区人民法院已于2019年8月12日立案受理，目前尚在审理过程中。为了法律适用统一的效果，本案由南通经济技术开发区人民法院审理为宜。且中包公司的解散之诉与本案股东资格确认之诉有一定的关联，由同一法院审理更有利于事实查明，亦便于案件审理。综上，薛剑的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初371号民事裁定； 二、本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 引
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初90号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：龙海市榜山永乐家超市，住所地福建省龙海市榜山镇洋西村。注册号350681600432044。 经营者：符晓华。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告龙海市榜山永乐家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以另行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1881号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：于某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与于某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某某支付某某公司保险赔偿款55042.55元、保险费36683.10元；2.判令于某某支付律师费10300元；3.判令诉讼费用由于某某承担。事实和理由：2016年3月1日，于某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款66000元，贷款发放后，因于某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对于某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令于某某支付某某公司保险赔偿款55042.55元、保险费36641.97元。 于某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，于某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，于某某向某某银行贷款66000元，保险金额72984.36元、保险费44019.72元，每月交费1222.77元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年3月9日，于某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，于某某向某某银行贷款66000元，期限为36个月（自2016年3月9日至2019年3月9日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向于某某发放贷款66000元。于某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费36641.97元。2016年12月29日，某某公司向某某银行理赔55042.25元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费10300元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与于某某之间建立了借款合同关系，于某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求于某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与于某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，于某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求于某某给付代偿款中的55042.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求于某某给付保险费36641.97元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求于某某支付律师代理费10300元，但现无证据证实双方约定该费用由于某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款55042.25元、保险费36641.97元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，原告负担237元，被告于某某负担2103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执347号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人图拉嘎，女。 被执行人阿拉腾宝力德，男，蒙古族。 被执行人巴音青克乐，男。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与图拉嘎、阿拉腾宝力德、巴音青克乐借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0625民初1172号民事调解书申请法院执行被执行人给付借款77605元及利息。我院于2020年3月5月受理该执行案件后，分别向被执行人送达执行通知书和财产报告令于2020年6月23日对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对本执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人图拉嘎、巴音青克乐名下无可供执行财产，阿拉腾宝力德名下有唯一一套房产。经与申请人委托代理人张宝元约谈，告知了本案的执行情况，申请人委托代理人张宝元认同执行情况，不申请被执行人阿拉腾宝力德名下唯一一套房产评估拍卖，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高永华 审判员  乌尼尔 审判员  董 富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭慧芸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6707号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告:蔡雪妹，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：何锡源，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告蔡雪妹、何锡源追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告蔡雪妹、何锡源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡雪妹偿还原告代偿款121928.43元及违约金24385.69元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告何锡源承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告蔡雪妹因购买轿车一辆（车架号LBELMBKB7GY716091）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告蔡雪妹为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月10日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告蔡雪妹委托原告对轿车一辆（车架号LBELMBKB7GY716091）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告蔡雪妹未按时向工行东大支行偿还分期款，被告蔡雪妹应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告何锡源就被告蔡雪妹在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告蔡雪妹在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告蔡雪妹为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告蔡雪妹的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告蔡雪妹发放了购车透支资金120490.20元。后被告蔡雪妹在2016年10月19日至2019年7月29日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告蔡雪妹于2017年6月30日、2017年11月29日、2018年4月11日、2018年7月5日、2018年10月9日、2018年11月17日、2018年12月9日、2019年1月5日、2019年1月24日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年7月9日、2019年7月29日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计121928.43元，该笔贷款已结清。被告蔡雪妹至今未向原告支付，被告何锡源亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 蔡雪妹、何锡源未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告蔡雪妹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告蔡雪妹未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告蔡雪妹向工行东大支行垫付了贷款本息及费用121928.43元，原告要求被告蔡雪妹支付代偿款121928.43元的理由成立，本院予以支持。被告蔡雪妹未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告蔡雪妹按代偿款121928.43元的20%支付违约金24385.69未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告何锡源出具《反担保函》表明对被告蔡雪妹承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告何锡源对被告蔡雪妹的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡雪妹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款121928.43元及违约金24385.69元； 二、被告何锡源对被告蔡雪妹承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由被告蔡雪妹、何锡源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1043号 申请执行人：吴建堂，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李桂香，女，1977年6月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴建堂申请执行李桂香民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2475号民事判决书已经发生法律效力，李桂香未履行生效文书确定的义务，依吴建堂的申请，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为支付借款本金62800元及利息、案件受理费685元、执行费842元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李桂香邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息。经查，未发现李桂香有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李桂香纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李桂香有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十七日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执保88号 申请人：周某某，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：罗某，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人周某某与被申请人罗某买卖合同纠纷一案，申请人周某某于2020年6月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗某的银行存款84000元或者查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结罗某的银行存款84000元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费860元，由周某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三日 书记员  殷成明
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执344号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人赛音巴雅尔，男。 被执行人朝了门巴图，男。 被执行人浩斯巴雅尔，男。 被执行人布和吉雅，男。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与赛音巴雅尔、朝了门巴图、浩斯巴雅尔、布和吉雅借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0625民初1174号民事调解书申请法院执行被执行人给付借款67942元及利息。我院于2020年3月5月受理该执行案件后，分别向被执行人送达执行通知书和财产报告令于2020年6月24日对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对本执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人赛音巴雅尔、朝了门巴图、浩斯巴雅尔、布和吉雅借名下无可供执行财产。经与申请人委托代理人张宝元约谈，告知了本案的执行情况，申请人委托代理人张宝元认同执行情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高永华 审判员  乌尼尔 审判员  董 富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭慧芸
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1720号申请执行人：折延玲，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行折延玲与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初5131号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号3幢2单元25层22508号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金4896.6元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付4896.6元。本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执1720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  李思蕾
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1805号 原告刘子扬，男，1980年9月18日出生，汉族，现住任丘市。 被告刘殿刚，男，1969年12月23日出生，汉族，现住任丘市开发区。 原告刘子扬诉被告刘殿刚买卖合同纠纷一案，原告刘子扬于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子扬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘子扬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘子扬承担。 审判员  周素英 二〇二〇年六月四日 书记员  孟 璐
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执142号 范运初、王燕、邓显林、张勇： 范运初、王燕与邓显林、张勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计23525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23525元。本院已将该款转付给申请执行人王燕。至此，范运初、王燕向本院申请执行的(2018)川3433民初980号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15310号 申请人：广东勤善美智能装备股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区第三小区14号。 法定代表人：王顺波。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：广西集盛纸品有限公司，住所地：广西南宁六景工业园区纬四路5号。 法定代表人：黄展才。 原告广东勤善美智能装备股份有限公司与被告广西集盛纸品有限公司买卖合同纠纷一案，广东勤善美智能装备股份有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结广西集盛纸品有限公司相应价值370000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，广东勤善美智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西集盛纸品有限公司相应价值370000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 胡颖康
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2737号申请执行人李雪梅，女，汉族，1972年11月16日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人李雪梅与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13344号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人李雪梅向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十九日书记员  刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更680号罪犯李泽宁，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0282刑初428号刑事判决，以被告人李泽宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李泽宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯李泽宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李泽宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李泽宁减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年10月24日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执14号 救助申请人：李某1，男，2011年10月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：李某2，系李某1父亲，男，1983年7月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人以其在（2020）川1424执201号抚养费纠纷案件执行过程中未执行到财产，家庭生活十分困难为由，于2020年6月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：我申请执行张秀丽婚姻家庭纠纷一案中，要求被执行人张秀丽支付抚养费19000元，执行过程中被执行人一直未履行。现家中老人体弱多病，靠申请人微薄的收入支撑整个家庭，现家庭生活十分困难，为维持女儿正常读书生活，特申请司法救助，望批准。 经审查查明，李某1与张秀丽抚养费纠纷一案，丹棱县人民法院于2019年12月2日作出（2019）川1424民初905号民事判决书,判决：一、被告张秀丽于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告李某12018年8月-2019年10月的抚养费共计15000元。二、被告张秀丽从2019年11月起每月给付原告李某1抚养费1000元直至其独立生活为止。该判决书生效后，张秀丽未履行该判决书所确定的内容，李某1向本院申请强制执行，在执行过程中，张秀丽未主动履行，本院依法调查了被执行人张秀丽的财产，没有找到张秀丽可供执行的财产，申请人在执行过程中未受偿。 本院认为，李某1与张秀丽抚养费纠纷一案，李某1依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。现李某1法定代理人李某2提交了丹棱县齐乐镇红石村村民委员会出具、由丹棱县齐乐镇人民政府签署“情况属实”并加盖公章的《证明》原件一份，证明申请人家庭经济困难，本院执行局又出具了救助意见，申请人李某1向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；……”之规定，可以给予其国家司法救助。李某1申请司法救助的金额为人民币19000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从张秀丽处执行到案款后，应当将已发放给李某1的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某1司法救助金19000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十三日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初238号原告吕龚萍，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告吕龚萍（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，针对北京市朝阳区六里屯派出所刘坤，在办理案件中，滥用职权、违法办案一事，原告于2019年9月2日向被告进行投诉，请求对被投诉人被告下属六里屯派出所公安干警刘坤滥用职权、违法办案行为进行查处，被告在2019年9月3日收到原告的投诉材料后，至今未依法作出处理。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第四十六条第一款的规定，明显属于行政不作为。原告对被告的行政不作为行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉至贵院，请求法院判决：1、确认被告未对原告投诉的事项作出处理的行政行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，对原告投诉的事项作出处理；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，原告投诉及本次诉讼的请求均指向要求被告履行对下属派出所民警滥用职权、违法办案行为予以查处的职责。该事项系要求行政机关对其内部工作人员履职行为进行监督，系行政机关内部管理事项，并非行政诉讼法中所指法定职责范畴。当事人要求履行上述职责的，不属于行政诉讼受案范围。故原告本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕龚萍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吕龚萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 鞠 仁审判员 唐伟伟二〇二〇年六月二十四日书记员 孙 雯
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执287号之六申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。被执行人：张丽，女，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人张丽金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国建设银行6227002211212503720_156_1账户内存款人民币670253.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年六月四日书记员  于雅慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1313号原告：曲现峰，男，1973年9月5日生，汉族，户籍地河北省邢台市任县，现住江苏省苏州市相城区。被告：陈广东，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告曲现峰与被告陈广东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曲现峰、被告陈广东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲现峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告共欠原告推土机配件款18000元，为了避免产生争议，被告于2019年01月28日书写了欠条一份。被告欠款至今未还，故原告诉讼来院，请求判决。被告陈广东辩称，欠条是我写的，但是金额未经双方对账我不认可。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应推土机配件。2019年1月28日，被告陈广东出具欠条一份，载明：“今欠到曲现峰推土机配件壹万捌仟圆正，18000元”，落款处由被告陈广东签字确认。欠条出具后被告未支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，被告陈广东辩称双方未经对账不认可欠款金额，本院认为，欠条通常是在双方核对清楚债务金额的情况下形成，本案中的欠条从内容上来看具有结算性质,金额具体明确,被告陈广东认为尚未对账就形成该欠条,缺乏证据证实,与常理不符。现缺乏证据推翻欠条显示的债务关系和债权金额,故应按欠条载明金额认定，且被告自述欠条是其本人所签,被告签字行为即表明对欠条所载金额的确认,故本院对被告欠原告货款18000元的事实予以确认，被告辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈广东于本判决生效之日起十日内支付原告曲现峰货款人民币18000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020466）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币125元，由被告陈广东负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年六月二十二日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1219号申请执行人武汉新阳光房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汤云海路8号巢上城锦园8栋1-2层商业3室。法定代表人柯翔，董事长。被执行人万义山，男，1982年5月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人武汉新阳光房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初1676号民事判决书、（2018）鄂0103执1662号案件执行结束通知书于2020年2月20日向法院申请执行，向被执行人万义山追偿其担保损失176005.31元及执行费。法院已依法受理武汉新阳光房地产开发有限公司的执行申请。本案执行中，依法强制执行了被执行人万义山的部分财产后再未发现被执行人万义山有可供执行的财产，申请执行人武汉新阳光房地产开发有限公司亦无法提供被执行人万义山的财产线索，本院依法将被执行人万义山纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，申请执行人万义山书面申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人万义山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1676号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十四日书记员  张欣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1629号 原告：裘某某，男，1978年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，1987年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告裘某某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还原告欠款人民币13000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，2015年开始给被告李某某运输货物，自2016年被告李某某开始拖欠原告的运输费，共欠壹万叁仟元（13000元）整。在原告的多次催讨下，2019年2月4日，被告向原告出具欠条1张。此后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 原告裘某某为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2019年2月4日被告李某某向原告出具的欠条1份，证明被告李某某欠原告裘某某运输款13000元的事实。 被告李某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告李某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告裘某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告裘某某系货车司机，2015年开始帮被告李某某运输货物，双方约定运输费即时结算，自2016年开始，被告李某某拖欠原告的运输费，经双方结算，被告共欠原告裘某某运输款人民币13000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条1张，载明“今欠到裘某某运费壹万叁仟元正（13000）”。出具欠条后，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告李某某欠原告裘某某运输款人民币13000元，有被告李某某出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，故被告未在合理期限内支付所欠运输款属违约。现原告裘某某要求被告支付运输款13000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决书生效之日起三日内支付原告裘某某运输款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡娇艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈渭林 书 记 员廖振宇 附：本院适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更683号罪犯孙树江，男，1977年1月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省绥化市北林区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年7月18日作出(2018)浙0282刑初854号刑事判决，以被告人孙树江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人孙树江不服，提出上诉。本院于2018年8月22日作出(2018)浙02刑终591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙树江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙树江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在开始赌场的共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙树江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯被三罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙树江减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终529号上诉人（原审被告）：韩某，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：何某，女，1968年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。上诉人韩某、何某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初8027号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩某、何某上诉请求：改判其不承担返还彩礼义务，由王某承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审判决认定主体错误，致使案外人韩某1的合法权益受到损害。虽然，婚约彩礼涉及两个家庭，但毕竟缔结婚约关系的是男女双方。王某故意撇开与其缔约婚约关系的上诉人女儿韩某1，目的是规避法律。应将韩某1列为一审被告，涉及双方同居问题及彩礼返还的酌定情节。仅将上诉人列为一审被告，虽然理论上可行，但判决结果必然对一审被告不利。一审法院在韩某1未作为诉讼主体的情况下作出，导致韩某1的合法权益受到损害。2.上诉人有新证据证明彩礼已全部返还。韩某1已将彩礼全部带回王某处。3.一审判决显失公平，彩礼几乎全部返还。对举行婚礼并共同生活，未予以考虑。被上诉人王某答辩称：1.其一审并非规避法律，而是无法联系到上诉人的女儿韩某1，所以撤回了对韩某1的诉讼。两上诉人在双方亲友的见证下接受了彩礼，系适格被告。2.其给付两上诉人及其女儿现金、三金首饰，长辈见面礼等彩礼共计159000元，而一审判决仅支持返还130000元。双方同居生活过一段时间，但从过错责任看，韩某1在举行婚礼之后，基本未与被上诉人同居，甚至在举行婚礼的当晚借口外出未归，且一直拒绝办理结婚登记手续。韩某1的行为给被上诉人及其家庭精神上造成了极大伤害。3.一审中两上诉人经法庭合法传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利。其提供上诉人女儿韩某1电话录音，能够证明韩某1收到了近160000元彩礼，并承诺返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令韩某、何某返还彩礼159000元；2、韩某、何某承担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年年初，王某与韩某、何某之女韩某1经过短暂时间相处即确立婚恋关系。2019年3月8日，经证人王某1等人传启，按照农村习俗给韩某、何某彩礼现金138000元及首饰等礼品。同年5月1日，王某与韩某1按照农村习俗举行结婚仪式，双方婚后共同生活时间较少，彼此沟通交流不畅。××××年××月份左右，韩某1离开王某外出，致王某要求与韩某1补办结婚登记的愿望难以实现。王某诉至法院提出解除婚约，双方就彩礼返还问题未能协商解决，引起本案诉争。一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。韩某、何某与韩某1系父母子女关系，婚姻的缔结不局限于当事人本人，更多的是双方家庭成员之间参与交往，王某向韩某、何某索要彩礼不违反相关法律规定。本案中，王某的举证足以证明韩某、何某接收王某彩礼现金138000元及其他物品。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，王某以与韩某1结婚为目的向韩某、何某支付彩礼现金138000元及相关物品应当视为彩礼。因王某与韩某1举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，王某要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，王某要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑王某与韩某1共同交往时间长短，解除婚约过程中双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,酌定由韩某、何某返还王某彩礼130000元。韩某、何某经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、韩某、何某于判决生效之日起十日内返还王某彩礼130000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1740元，由韩某、何某共同负担。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，本案一审起诉时，王某将韩某1与韩某、何某作为共同被告起诉，一审法院将2019年9月23日开庭的传票分别送达韩某1与韩某、何某，韩某1的送达地址与韩某、何某的送达地址系同一村庄。韩某、何某的退信回执载明“收件人拒收”，韩某1的退信回执载明“收件人外出”。2019年9月23日，王某撤回对韩某1的起诉。同日，一审法院开庭缺席审理本案。在二审询问之后，王某向本院书写“情况说明”，表明其要求韩某、何某返还一审判决的彩礼，并放弃对韩某、何某之女韩某1主张返还其余彩礼。本院认为，彩礼是按照传统习俗，以结婚为目的的赠与行为。给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及到两个家庭之间的往来。按照法律规定，未办理结婚登记手续，给付彩礼一方，要求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某一审主张返还的彩礼数额是159000元，其中包括交付给韩某、何某彩礼138000元、交付给韩某1的见面礼及三金首饰等。韩某、何某二审中认可收到138000元彩礼，其主张已返还，其证据不足证明其主张。韩某、何某亦陈述其女儿韩某1与王某共同生活时间较短。综合本案实际情况，一审中，王某应将韩某1作为共同被告，鉴于在二审中，王某明确表示放弃向韩某1主张其余彩礼，是王某对自己权利的放弃，对韩某1权益不产生影响。韩某、何某作为138000元彩礼的实际收受人，一审中经传票传唤拒不到庭，一审法院酌定其返还130000元，并无不当。综上，韩某、何某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人韩某、何某负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年六月二十四日书记员  金 梦