wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终34号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗敏媛，女，1974年11月16日出生，汉族，居民，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人罗敏媛商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初935号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初935号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2879号原告：梅荣，女，1973年8月20日出生，蒙古族，育红教师。被告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月20日立案受理了原告梅荣诉被告桂花民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告桂花因偿还他人借款所需在2017年3月16日从原告梅荣处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2018年1月16日偿还。逾期后原告梅荣多次索要未果，于2020年5月20日诉至本院，要求被告桂花给付借款20000.00元及15200.00元【20000.00元X0.02元X38个月（2017年3月16日至2020年5月16日）】，并要求计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告桂花在2020年12月20日前给付原告梅荣欠款15000.00元；在2021年12月20日前给付原告梅荣欠款15000.00元。如若第一笔未按期给付，则在2021年1月1日开始原告梅荣可按35200.00元一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费680.00元，因调解结案减半收取340.00元，由被告桂花承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈申二0二0年六月二十三日书记员 吴     丽     萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1527号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，汉族，1993年8月8日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人张凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案事故发生后，被上诉人张凯未及时报警、报险。本案发回重审后，应进一步查明被上诉人张凯是否于事故发生后遗弃事故车辆，致涉案事故的基本事实无法查清，从而构成上诉人免责的事由。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2957号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费9312元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终24号上诉人(原审被告)：李海运，男，1969年7月8日出生，汉族，朔州市山阴县人，同煤集团矿山铁路分公司电务段工人，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：朔州市信悦小额贷款有限公司，住所地朔州市山阴县集贤小区12号。法定代表人：闫翠香，职务经理。委托诉讼代理人：闫祖成，男，1963年8月4日出生，汉族，山阴县人，朔州市信悦小额贷款有限公司职工，住朔州市山阴县府西街集贤小区12号。上诉人李海运因与被上诉人朔州市信悦小额贷款有限公司（以下简称信悦贷款公司）借款合同纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2019）晋0621民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李海运上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在2012年7月7日，向被上诉人信悦贷款公司借款100000元,月利率3‰,借期3个月,至2012年10月6日届满。从2012年10月7日至2019年4月7日,在长达6年半的期间中,被上诉人信悦贷款公司既未与我联系,也未向我主张还款，超过法定的诉讼时效期间,不受法律保护。2.上诉人在借款契约上的约定借款利率为月息3‰,故上诉人不服一审法院判决的借款利率为月息3%。信悦贷款公司答辩同意一审判决。信悦贷款公司向一审法院起诉请求：要求李海运归还贷款100000元及相应利息。一审法院认定事实：李海运以开饭店需要资金周转为由，于2012年7月7日向信悦贷款公司借款100000元，双方签订了借款合同和借款契约。借款时双方口头约定月利率3％，并在借款合同中明确了“借款月利率为3％”，但借款契约上记载为“利率月息3‰”。合同签订后，信悦贷款公司依照合同约定，向李海运发放借款100000元。借款后，李海运按月利率3％支付了2个月的利息即6000元。借款到期后李海运未按合同约定履行还款义务。一审法院认为，本案的争议焦点是信悦贷款公司与李海运之间的借贷关系是否成立并合法有效，李海运是否已全部或部分归还借款，信悦贷款公司的诉讼请求是否已超诉讼时效。信悦贷款公司与李海运订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。李海运对借款的事实予以认可，但认为从借款到期日2012年10月6日至起诉日2019年4月7日，已超过法律保护民事权利的诉讼时效期间，其不应再归还借款，同时认为借款利息应按借款契约上的3‰计算。因李海运在归还2个月的利息后，离开山阴县，信悦贷款公司通过李海运预留的电话无法联系到李海运，且李海运未向信悦贷款公司提供其去向及地址，一审法院在向李海运送达应诉等手续时，经过向多方调查，才确定了其住址，并将应诉等手续张贴在其家门上。故信悦贷款公司的主张系在法律保护民事权利的诉讼期间内行使。李海运称其因经营饭店亏损，不同意还款，因信悦贷款公司并未参与过李海运饭店的经营，故该抗辩理由不成立。李海运认为借款契约上印刷为“利率月息3‰”，主张借款利息应按月利率3‰计算，但借款时双方口头约定借款利率为月利率3％，并在借款合同中对月利率3％进行了确认，李海运亦按月利率3％实际支付了2个月的利息，结合本地交易习惯，应视为月利率3％是其双方的真实意思，故对李海运主张要求按月利率3‰计算利息，不予支持。因双方约定的借款利率为月利率3％，违法了法律规定，不予认可，但信悦贷款公司主张要求借款利率按月利率2％计算，不违反法律规定，应予支持。借款后李海运支付了2个月的利息，故利息应从2012年9月7日起计算至实际给付之日止。判决：李海运于本判决生效后10日内归还朔州市信悦小额贷款有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按月利率2％计算，从2012年9月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，由李海运负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人信悦贷款公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；原判认定的借款利率计算标准是否适当。双方当事人对借款事实不持异议，本院予以确认。上诉人李海运支付了两个月的借款利息后，再未主动依约归还借款而进行躲避，致使被上诉人信悦贷款公司联系受到障碍，其行为违背了诚实信用原则，被上诉人信悦贷款公司通过多种途径积极主张权利，并不存在怠于行使权利，一审综合考虑认定被上诉人信悦贷款公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，符合法律规定，并无不当。上诉人李海运就此所提之上诉主张理由不足，本院不予支持。当事人双方所签订的《借款合同》第五条约定利息计付：本合同项下借款月利率为3%。上诉人李海运亦实际按月利率3％支付了2个月的利息。被上诉人信悦贷款公司同意并接收，履行行为与合同约定相一致。双方当事人虽另在借款契约中标有月利率3‰，但一审综合交易习惯认定被上诉人信悦贷款公司主张要求借款利率按月利率2％计算，并不违反法律规定。上诉人李海运就此所提上诉理由，于法无据，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李海运的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由上诉人李海运负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 泽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1139号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某荣，男，1994年9月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区南宁市横县石塘镇石塘村委中陈村017号（以上信息均）。2015年1月8日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月21日刑满释放；2017年3月14日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年11月24日刑满释放。2019年1月21日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年11月8日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某荣犯盗窃罪一案，于2020年4月9日作出（2020）粤0111刑初873号刑事判决，判决如下：一、被告人陈某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人陈某荣的违法所得，发还被害人赖某；追缴不足以清偿的，责令被告人陈某荣向被害人赖某退赔人民币200元。宣判后，原审被告人陈某荣不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈某荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某荣请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某荣撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年六月二十三日书记员  李崇基张诗渊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1124号 罪犯肖永兵，男，1973年2月9日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯肖永兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年4月28日作出(2012)渝一中法刑初字第00304号刑事附带民事判决，认定肖永兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失307671.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2035年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2035年5月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯肖永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖永兵减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2034年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终831号上诉人（原审被告）：庞素芬,女,1970年4月2日出生,,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1991年2月17日出生，蒙古族，农民，系庞素芬之女，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：谭艳华，女，1989年11月9日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区赤峰市。上诉人庞素芬因与被上诉人谭艳华健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404民初11063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销赤峰市松山区人民法院于2019年12月9日作出的(2019)内0404民初11063号民事判决书，发回重审或依法改判；请求被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定由上诉人承担70%的赔偿责任系事实认定不清，适用法律错误。双方争吵并非由上诉人所引起，且上诉人并未动手打人，应不存在承担赔偿责任。认定事实不清。根据赤峰市公安局松山区分局五三派出所作出的询问笔录来看，其相关人员所陈述的事实不清楚也不真实，五三派出所人员出警来到现场后，并未发现有互相殴打的现象和痕迹，只是双方在相互辱骂，现场人员也均未看见双方相互殴打情况。被上诉人与上诉人互相辱骂后，被上诉人自顾去了赤峰学院附属医院，并未告知上诉人，也未让上诉人支付住院的相关费用，被上诉人因何种原因去医院检查，并未陈述清楚，派出所也并未真正的查清楚事情的来龙去脉，草草结案并出具了相关的行政处罚决定书。一审法院只以事实并未完全清楚的派出所出具的相关行政处罚单作为依据，是认定事实不清楚的主要原因。其次，一审法院认定被上诉人的日工资标准为150/日，也并未说明以何种相关部门鉴定为依据所作出的工资单据，这也是认定事实不清楚的原因之一。适用法律错误，认定事实错误，导致适用法律错误，健康权纠纷是以侵害他人人身为前提条件的，侵权人应当承担相关的侵权责任。上诉人与被上诉人并未互相殴打，双方是因琐事发生争执，被上诉人首先辱骂上诉人，上诉人忍无可忍之后，才还口辱骂被上诉人，双方互相辱骂在一起，并未互相殴打、扭打在一起，也不存在互相侵害人身的事实。上诉人认为，一审法院认定显失公平，而且加重了上诉人的责任，明显不公，即使上诉人存在过错，也是过于辱骂被上诉人，也仅承担一定的辱骂责任，而法院判决上诉人承担侵害被上诉人健康权的主要责任，于法无据，于理不通。综上所述，一审法院在认定事实、法律适用、责任划分都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。谭艳华辩称服判。一审时原告诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2713.36元、误工费1050元、住院伙食补助费700元、护理费907.9元、交通费300元。一审判决认定事实，2019年10月12日10时许，原告在赤峰市××区工地干活时，与被告发生口角，后被告将原告左侧面部打伤。原告受伤后到赤峰学院附属医院留院观察3日。赤峰学院附属医院于当日为原告出具疾病诊断书，被诊断为：脑外伤神经症性反应。治疗建议为休息、门诊随诊。原告支付门诊医疗费2713.36元。2019年11月8日，公安机关作出赤公松（五）行罚决字〔2019〕2629号行政处罚决定书，决定给予被告庞素芬罚款500元的治安处罚。2019年11月13日，原告诉至法院。另查明，原告谭艳华的日工资标准为150元/日。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方因琐事发生争执，继而被告将原告致伤，被告具有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告与被告发生争执后，未能恰当的应对处置，致使争执升级，其自身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。法院根据双方的过错程度综合考量，酌定被告承担原告合理损失70％的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告主张的医疗费2713.36元，有原告提交的票据予以佐证，法院予以确认；原告主张的住院伙食补助费700元(100元/天×7天)、误工费1050元（150元/天×7天）、护理费907.9元(129.67元/天×7天)，因其门诊留观仅为3日，故其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费均应按3日计算，法院确定住院伙食补助费300元(100元/天×3天)、误工费450元（150元/天×3天）、护理费389.01元(129.67元/天×3天)，对于超出部分，法院均不予支持；原告主张的交通费300元，因其未向法院提交相关证据，但考虑原告伤后必然要产生一定数额的交通费用，法院酌定为30元，超出部分，法院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告庞素芬于本判决生效后三日内赔偿原告谭艳华医疗费2713.6元、住院伙食补助费300元、误工费450元、护理费389.01元、交通费30元，合计人民币3882.37元的70％，计2717.66元；二、驳回原告谭艳华的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案双方当事人因琐事发生争执，继而被上诉人就医治疗，该事实双方当事人并无异议。上诉人称并未殴打被上诉人，但根据公安机关对纠纷发生时现场人员所做笔录，包括上诉人丈夫在内的多人均称上诉人存在殴打被上诉人的情形，且公安机关对上诉人所做的行政处罚，亦能佐证上诉人殴打了被上诉人，因此上诉人称不存在殴打情形与查明的事实不符，本院不予采信。本案当事人因琐事发生争议后应友好协商，采取厮打方式侵犯了被上诉人的身体权，理应予以赔偿，一审法院综合双方过错程度，认定上诉人负担主要责任，这一认定恰当合理，应予以维持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庞素芬负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年六月二十三日书记员 齐向敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑西林，男，汉族，1953年11月6日，住河南省杞县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦风，女，汉族，1953年6月18日生，住河南省杞县。二申请人委托诉讼代理人李永杰，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边加书，男，汉族，1954年3月12日生，住河南省杞县。再审申请人岑西林、张彦风因与被申请人边加书民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑西林申请再审称：申请人借被申请人24万元是事实，但已经通过以房抵债方式予以偿还，且借条上未约定利息，原审判决申请人偿还借款本金及利息没有依据，适用法律错误。请求法院依法再审。张彦风申请再审称：张彦风未在借条上签字，原审法院认定张彦风与岑西林共同向边加书出具了借条没有依据张彦风不应承担还款责任。张彦风的名字与起诉书不一致，一、二审法院直接予以变更没有依据。一、二审判决适用法律错误。请求法院依法再审。本院经审查认为，岑西林对其借边加书24万元的事实不持异议，只是辩称已通过以房抵债方式予以清偿。虽然双方曾就还款事宜达成以房抵债协议，但由于岑西林另有其他债务，导致该房产已经被法院执行，致使协议目的不能实现。据此一、二审法院判令岑西林偿还借款并无不当。关于利息问题，虽然双方借条并未约定利息，原审根据司法解释相关规定，判令按照年利率6%计算占用期间利息并无不当。关于张彦风所称主体问题，虽然起诉状中列为“张艳凤”，但边加书在诉讼中已更正，原审根据本案事实及双方当事人身份关系，认定此为书写错误，并予以纠正并无不当。关于张彦风应否承担还款责任问题，虽然张彦风未在借条上签字，但从张彦风提交的《执行异议复议申请书》可以看出，其对借款及涉案房屋已抵债的事实是明知的，亦未提出异议，故原审判令其承担还款责任并无不当。综上，岑西林、张彦风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑西林、张彦风的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭书含
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终391号 上诉人（原审原告）：成都塞纳山河商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道北段壹街区石窟门。 法定代表人：张成林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：都江堰市江上名都酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口街道西川社区走马河街2号。 法定代表人：吴志会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王连辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：吴志会，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人成都塞纳山河商贸有限公司（以下简称塞纳山河公司）、都江堰市江上名都酒店有限公司（以下简称名都酒店公司）因与被上诉人王连辉、吴志会商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人塞纳山河公司向本院提交其于2020年6月22日出具的《撤诉申请书》、名都酒店公司向本院提交其于2020年6月8日出具的《撤回上诉申请书》，均以本案当事人已达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，塞纳山河公司、名都酒店公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都塞纳山河商贸有限公司、都江堰市江上名都酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费161987元，减半收取计80993.5元，由成都塞纳山河商贸有限公司负担14536元；都江堰市江上名都酒店有限公司负担66457.5元。 审判长  刘小玫 审判员  蔡源原 审判员  林 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 秋
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复90号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：吴兴，男，汉族，住江阴市。申请执行人：韩应芳，女，1979年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：常俊。复议申请人吴兴因与申请执行人韩应芳、被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司（以下简称扬州鑫时泰公司）执行异议一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）(2020)苏1012执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴向本院复议称，请求撤销原审裁定；请求撤销江都法院本次拍卖。复议申请人于2020年2月15日在淘宝网司法拍卖平台，以最高价拍得成鹏实业北仓库内北侧的原纸一批145.785吨，并在规定时间内交清了拍卖余款。因新冠××疫情原因，江都法院未能按时交付。目前拍卖的物品市场价格下跌，市场行情波动，当前价格与拍卖时的价格每吨下跌了1000元，给复议申请人带来了巨大经济损失，买受人因江都法院迟延交付拍卖物，无法实现拍卖目的。现请求撤销扬州市江都区小纪镇工业园区成鹏实业北仓库内北侧原纸的拍卖事项，退还39.14045万元拍卖款和保证金及产生的孳息。江都法院查明，韩应芳与扬州鑫时泰公司劳动争议纠纷一案，江都法院于2019年12月20日作出（2019）苏1012民初9726号民事调解书，确定扬州鑫时泰公司于2019年12月31日前给付韩应芳工资款8033元。除韩应芳外，另有30余名原扬州鑫时泰公司员工向江都法院提起劳动争议诉讼，后均经调解结案，本案执行涉及30余件系列案件。上述案件进入执行程序后，江都法院对扬州鑫时泰公司所有的面纸、瓦纸原材料一批进行了评估、拍卖。经二次拍卖，案外人吴兴于2020年2月15日以391404.5元的最高价竞得，并于2020年2月23日缴纳了尾款。2020年2月28日，江都法院作出（2020）苏1012执45号之二执行裁定书，裁定被执行人鑫时泰公司所有的面纸、瓦纸原材料一批的所有权与相应的其他权利归买受人吴兴所有；上述物品所有权自本裁定送达买受人时转移。但因新冠疫情防控原因，标的物所在地乡镇交通封锁，拍卖标的物无法及时交付。在疫情好转后，江都法院随即通知买受人前来签收拍卖成交确认裁定书、拍卖成交确认书等执行文书并移交拍卖标的物，买受人吴兴提出因拍卖标的物价格波动拒绝接收，并提出执行异议。2020年4月14日，江都法院向买受人吴兴邮寄送达拍卖成交确认裁定书、拍卖成交确认书。江都法院认为，利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，应当符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定。异议人于2020年2月15日竞得拍卖标的物时，全国疫情防控形势仍较为严峻，受限于拍品所在地的管控措施，拍卖标的物未能及时交付，应当属于不可抗力。现买受人以拍卖标的物价格浮动致其亏损为由提出撤销拍卖，但未提供证据加以证明，没有事实依据，亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人吴兴的异议请求。吴兴向本院提出复议申请。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以认定。本院认为，突如其来的新冠疫情给人民法院执行工作带来极大影响，因疫情管控原因导致拍品无法交付买受人，应当属于不可抗力原因。江都法院在疫情出现好转后，立即通知买受人吴兴交付拍品。与拍卖公告公示的时间相比，迟延交付时间不超过2个月。但买受人吴兴以拍品价格大幅下跌为由，拒绝受领标的物并申请撤销本次拍卖。因不可抗力影响，加之延迟交付时间很短，吴兴申请撤销本次拍卖的理由不构成撤销拍卖的法定情形。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回吴兴的复议请求，维持扬州市江都区人民法院(2020)苏1012执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年六月二十三日书记员 王 薇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督80号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地通化华翔名苑二期2-6-2号门市。负责人：曲强,经理。被申请人：于莉娜，女，汉族，1975年6月13日出生，住通化市东昌区。申请人通化祥和物业管理有限公司与被申请人于莉娜申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后。于2020年6月16日发出（2020）吉0502民督80号支付令，限令被申请人于莉娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。本院经审查认为，申请人于莉娜收到支付令后向本院提出异议，本院认为本案是否符合发出支付令应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  姚桂英二〇二〇年六月二十三日书记员  孙伟旭
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申298号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩日新，男，黎族，1960年11月5日出生，现住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：苏婷，海南天赐法律事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉明，男，汉族，1982年7月23日出生，现住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：邢浩波，海南外经律师事务所律师。   再审申请人韩日新因与被申请人陈汉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩日新申请再审称，1.二审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。《不起诉决定书》认定“马神勃闻讯进店劝架，见无法让韩永进放下匕首，于是蹲下，双手按住韩永进握刀的双手，此时被不起诉人陈汉明将韩永进手中的匕首抢下，迅速连续捅进仍躺在地上，被马神勃控制的韩永进的后背两刀”。申请人认为，该《不起诉决定书》所认定的上述事实足以证实被申请人存在防卫过当的行为。就上述所认定的事实而言，被害人韩永进的刀已被马神勃夺下并被按倒在地，其已经被制服，被申请人和马神勃与被害人形成了二对一的有利局面，可见被申请人这一边的危险此刻已经消除。再说被申请人为了进一步制服被害人，其捅了一刀以后就应该停止进一步的伤害，其连续捅了两刀，最终导致被害人死亡，可见被申请人主观上有报复并致被害人于死地的故意，其行为已经超过了必要的限度。申请人认为原审法院未能对《不起诉决定书》所认定的上述事实作出客观公正的分析评判，未能就防卫是否超过必要限度作出定论，便草率地以申请人未能提供证据为由定案，二审认定被申请人不负刑事责任的证据不足，且理由难以服人。2.二审判决存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。一二审均适用《侵权责任法》第三十条的规定，判决被申请人不承担赔偿责任。原判引用该法条正确，但适用不当。本案中申请人不否认被申请人正在进行防卫，但从上面分析的案情来看，被申请人等制服被害人后，还连续用刀捅被害人，造成了死亡的后果，显然已经超过了必要限度。根据上述法律的规定，被申请人应承担适当的责任。原判在引用该法条时只用其一却忽略其二，显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求再审本案。   被申请人提交意见称，陈汉明对正在进行行凶的韩永进采取防卫行为造成不法侵害人韩永进死亡，其行为的性质是正当防卫，不属于防卫过当。依据《民法通则》第一百二十八条及《侵权责任法》第三十条的规定，陈汉明对韩永进的行凶行为采取正当防卫行为，造成不法侵害人韩永进的死亡后果，不承担民事赔偿责任。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于再审申请人认为被申请人陈汉明的防卫行为超过必要限度的问题。1.陈汉明对韩永进等三人的防卫行为已被三亚市城郊人民检察院作出的三城检公诉刑不诉[2017]36号不起诉决定书认定为正当防卫，不属于防卫过当，不负刑事责任。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中再审申请人在原审中提交的证据无法证明陈汉明的防卫行为超过必要限度，其要求赔偿丧葬费和死亡赔偿金没有事实和法律依据，故原审法院以此不支持其诉求并无不当。   综上，韩日新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩日新的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 吴浩云   审判员 赖凯萍     二○二○年六月二十三日   法官助理 李一帆   书记员 文晨旭   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7210号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：杜锋，男，1980年6月19日出生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人杜锋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，杜锋于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意杜锋撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；杜锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13692民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许杜锋撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杜锋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10165号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）因与被上诉人**金融借款纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”广发银行广州分行提起诉讼时未能提交**的有效身份证件或户籍资料等身份信息，在该院向广发银行广州分行送达补充证据材料通知书，要求广发银行广州分行调取**的身份材料及户籍资料情况，广发银行广州分行也未能提供，故广发银行广州分行起诉的**不明确，对广发银行广州分行的起诉该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回广发银行股份有限公司广州分行的起诉。裁定后，上诉人广发银行股份有限公司广州分行不服，向本院提起上诉称：一、上诉人向法院提供的被上诉人身份信息等情况，足以使其与他人区别，可以认定为有明确的被告，原审适用法律有误。二、上诉人因客观原因无法调取被上诉人的人口信息，上诉人无过错。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人**没有答辩。本院经审查认为，原审法院根据相关证据查明事实后，根据上诉人提供的地址信息尽可能送达被上诉人相关诉讼文书，但均没有结果，而上诉人没有提供被上诉人有效的身份信息、户籍资料或居住信息，故原审法院按民事诉讼法相关规定对本案作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由没有充分法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年六月二十三日书记员  胡星何敏婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初177号 原告：张某，男，汉族，生于1973年9月9日。 被告：高某，男，汉族，生于1986年10月20日。 原告张某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余劳务费4600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告将永昌县河西堡镇兴盛家园X标段X栋楼的穿线工程承包给原告，双方商议全部工程款为9600元，工程结束后一次性付清。2017年1月底该工程全部完工后，被告给付了原告5000元，下欠4600元被告口头承诺于2017年3月底付清。后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月，被告高某将永昌县河西堡镇兴盛家园X标段X栋楼的穿线工程承包给原告，双方商议全部工程款为9600元，工程结束后一次性付清。2017年1月底，该工程全部完工后，被告给付了原告5000元，下欠4600元未付，2017年3月28日向原告出具欠条一份。 本院认为，原告张某与被告高某债权债务关系明确，有被告高某出具的欠条及当事人陈述予以证实，被告对拖欠原告的价款4600元理应支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高某给付原告张某价款4600元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  许长全 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初174号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：温岭市俊飞制衣有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇联谊路8号。法定代表人：张贤俊，经理。被告：惠民县孙武街道三拼综合超市，经营场所：山东省惠民县山东新华书店集团有限公司惠民分公司旁。经营者：徐林武，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告温岭市俊飞制衣有限公司、惠民县孙武街道三拼综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  李文竹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心平，男，1957年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳军，男，1966年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。再审申请人李心平因与被申请人李艳军买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李心平申请再审称，一、二审法院认定事实错误，导致判决严重不公。1.（2018）豫1624民初3718号判决，开庭时因申请人无法到庭没有参加诉讼，开庭后向法庭递交了李艳军出具的13张收条，要求法院查清双方往来账目，但对申请人提出的要求不予理睬，答复申请人另案主张权利，所以才导致（2019）豫1624民初5577号案件的发生，此案法官没有采信申请人提交的13张收条，让申请人另案起诉。2.申请人自2006年经营雪华啤酒以来，刚开始申请人与被申请人采取的货到付款的方式，后来由于被申请人拖欠货款不还，在此情况下申请人要求被申请人先付款后供货。被申请人于2018年6月15日通过微信向申请人转账48060元，申请人按照该价款为被申请人供货价值相当的两车啤酒。被申请人在原诉状中诉称申请人没有给任何啤酒，后又在庭审中承认收到了一车啤酒，前后矛盾不能自圆其说。事实上，最近几年来申请人与各销售商的交易是提供微信和支付宝先付款，然后申请人安排司机送货，是这样货款两清的交易方式。补充说明一下，李艳军起诉李心平微信转账48060，最后判决23220（案号为（2019）豫1624民初1794号），该判决也是错误的，李艳军作为原告在庭审笔录明确承认收到李心平1080件啤酒，每件21.5元，计款23220元，该1794号判决明显错误。3.在1794号案中，申请人认为一审沈丘法院没有认定申请人向被申请人发送第二车货物啤酒，属于认定事实错误。在原审中证人田某本人出具了证明且出庭作证，足以证实申请人向被申请人送了两车货物啤酒，庭审笔录李艳军本人承认，田某送一车啤酒，程贵琦送一车啤酒，以上事实两级法院都没有查清。综上所述，申请人依据民事诉讼法的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判由被申请人承担偿还货款95339元的责任。李艳军提交意见称，一、二审法院认定事实正确，申请人再审主张的事实不成立，李艳军不仅不欠申请人任何债务，申请人反欠李艳军11593.5元尚未偿还。（一）李艳军在2018年3月17日之前不欠申请人任何债务。（2018）豫1624民初3718号民事判决以查清的事实判令申请人偿还李艳军31710元，生效并履行完毕，是对2018年3月17日前的双方债权债务的确认。该案生效后，申请人起诉李艳军偿还2018年3月17日前的拖欠货款、托板一案，业经（2019）豫1624民初942号民事判决裁判并已经生效，该案中申请人已经对2014年20604元的债权、2015年9月8日一车啤酒23650元的债权、2017年10月14日的5805元和6210元的债权、雪花托板11个均进行了主张，法院结合上述3718号民事判决和其他证据，以证据不足驳回申请人的诉讼请求，判决已经生效。（2019）豫1624民初5577号民事案件中，申请人再次以同一事实和理由起诉，一审法院认定属于重复起诉并依法驳回是正确的。（二）双方在2018年6月15日以后的买卖纠纷，业经（2019）豫1624民初1794号民事判决确认并已经生效，该判决判定申请人自2018年6月15日以后，共欠李艳军货款23220元，尚未完全履行。（三）以上生效判决书证明双方2018年3月17日前的债权债务已全部清偿，没有任何纠纷。2018年6月15日后的双方债权债务业经生效判决确定。（四）申请人一审诉求的2018年3月19日的一车啤酒款包含在当天收取的7万元预付货款中，一审以双方未结算驳回诉讼请求是正确的。李艳军一审提交的证据证明，自2018年3月17日至2018年6月14日期间，申请人承认其司机王胜利收取李艳军货款70000元（包含3月19日送的一车清醇啤酒）的事实。但申请人没有完全给付等价商品，双方还没有进行结算。李艳军核算一下，申请人尚欠11593.5元。综上，一、二审法院认定事实正确，适用法律正确，恳请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李心平的再审申请理由不能成立。理由如下：本案中，李心平依据其提交的收条、结算清单主张李艳军应向其支付拖欠货款95399元。根据原审查明的事实，在前案的多次诉讼审理中，李心平作为债权凭证已经举示2018年3月17日前的12张收条提出过主张，前案审理法院亦进行了审理并作出处理，已经生效的（2018）豫1624民初3718号判决确认了2018年3月17日之前的债权债务，双方已经结算。原审中，李心平没有证据证明上述的该份生效判决书已被撤销或者变更，原审法院依据生效判决所确认的事实，作出的认定并无不当。李心平提供的2018年3月19日收条载明，李艳军收到雪花清醇1080件，托盘11个。李心平据此主张李艳军偿还相应款项，李艳军虽认可该份收条但抗辩认为该笔账务双方尚未结算。对此，李心平亦曾在庭审陈述中承认其于2018年3月18日收到李艳军交付的7万元预付款，包含3月18日的一车清醇啤酒款，能够表明双方存在该笔交易的事实。但是，本案没有证据证明李心平收到7万元款项后与李艳军进行过结算，双方之间的债权债务关系尚不明确。因此，李心平仅凭该份收条主张李艳军支付货款的证据不足，原审法院的认定亦无不当。综上，李心平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李心平的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年六月二十三日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马飞飞，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告马飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,930.99元(币种下同)(截至2019年3月18日的欠款本金53,743.30元，利息8,999.97元，现金分期手续费3,987.75元，账单分期手续费464.74元，违约金14,735.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马飞飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月31日。截止至2019年3月18日累计欠款共计81,930.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,743.30元；二、被告马飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.58元，减半收取计571.79元,由被告马飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初987号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：宋会发，系该行员工。被告：张桂春，女，1981年8月10日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告张桂春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人宋会发到庭参加诉讼，被告张桂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告张桂春立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利634.22元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日罚息、复利（利息自2019年3月21日至贷款到期执行利率为4.75％，该利息复利自2019年6月13日起至实际还款日按利率4.75％计付；罚息自2019年6月13日起至实际还款日按利率4.75％*1.5计付，执行7.125％，复利分别自罚息出账日每季末月21日起计付，执行7.125％）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告张桂春签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120160066470,约定:被告张桂春向原告借款50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告发放贷款50000元，期限至2019年6月12日。该贷款现已逾期，结欠50000元本金，已结息至2019年3月20日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告张桂春未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月12日，被告和被告丈夫王福增以种脐橙为由向原告申请借款。2016年6月12日，原告与被告夫妇签订了《农户贷款借款合同》,约定:借款金额为50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本等。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告之夫王福增发放贷款50000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2019年6月12日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。之后，王福增死亡。该贷款现已逾期，截至2019年6月13日，结欠49999.93元本金和利息634.22元。本院认为，被告和被告丈夫王福增和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告即应按时归还借款本息。现被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告归还剩余借款本金49999.93元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂春归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金49999.93元及利息634.22元及之后的利息（自2020年3月21日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，减半收取计605元，由被告张桂春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年六月二十三日书记员  张 露
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初547号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执195号申请执行人熊书洋，男，1991年12月6日生，汉族，住德安县。被执行人张明江，男，1986年8月5日生，汉族，住德安县。熊书洋根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初595号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人张明江发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行7200.0元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行7200.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日法官助理张炳旺书记员王翔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执233号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：付远波，男，汉族，1992年12月21日出生，住贵州省正安县。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34595号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与付远波借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34595号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34595号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保160号 申请人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地：重庆市綦江县经济委员会办公楼内，统一社会信用代码：91500222790732512Q。 法定代表人：唐棣。 被申请人：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码：915001160682807662。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：重庆市括资商贸有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道老米市街129号1幢102号，统一社会信用代码：915001165656336493。 法定代表人：杨斌。 被申请人：重庆市江津区三关水稻专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村四社第一层，统一社会信用代码：9350011655407452XH。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：曾庆海，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市江津区石蟆镇六贡村1组，公民身份号码：510225197406193253。 申请人重庆市农信融资担保有限公司与被申请人重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区三关水稻专业合作社、曾庆海诉前财产保全一案，申请人重庆市农信融资担保有限公司向本院提出仲裁前财产保全申请（保全标的：280万元），要求对被申请人重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区三关水稻专业合作社、曾庆海的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市农信融资担保有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋启文，男，汉族，1934年8月22日出生，身份证住址河南省开封市金明区，现住开封市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯发华，女，汉族，1959年1月7日出生，身份证住址河南省开封市金明区，现住开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋亮，男，汉族，1982年9月11日出生，住郑州市。再审申请人宋启文、冯发华因与被申请人宋亮确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋启文、冯发华申请再审称：1、根据法律规定未依法登记领取权属证书的不得转让，本案所涉房屋并未领取权属证书，因此赠与合同无效。2、二审认定宋启文对右司官口街26号底层营业房物权所有权消灭错误。3、公证书是公证员私自出具的，未经过审批，公证事项不合法，也没有生效日期，且超越管辖权，该公证书不合法，公证机构有过错。一审法院认定赠与合同公证书、拆迁协议书等证据能够作为本案定案依据，显然不符合法律规定。请求法院依法再审，支持申请人的诉请。本院经审查认为，关于本案赠与合同的效力问题，申请人主张涉案房产未领取权属证书，赠与合同应当无效。根据物权法有关规定，未办理物权登记的，并不影响合同的效力。故申请人依此主张赠与合同无效的理由不能成立。虽然开封市右司官口街26号底层营业房产权登记权利人依然为宋启文，但由于该房产已被拆迁，宋启文与开封市房屋拆迁安置处也就此达成拆迁安置补偿协议，二审法院根据相关法律规定认定该房屋的物权所有权已随着拆迁而消灭并无不当。关于公证书问题，申请人主张公证书有错误，公证机构存在过错，并向开封市大梁公证处申请撤销（2002）汴鼓证民字第124号公证书，开封市大梁公证处作出了维持该公证书的决定。故二审法院据此确认该公证书真实合法并无不当。综上，宋启文、冯发华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋启文、冯发华的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭书含
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执498号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人：胡世文，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：遵义国荣酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道客运站四楼，统一社会信用代码：91520323MA6DN2LUX1。法定代表人：郑孝伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：绥阳县创恒商业咨询服务有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇幸福大道幸福金港接待中心8-1，统一社会信用代码：91520323337378999XQ。法定代表人：张小海,该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03民初156号民事判决书，受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与遵义国荣酒店管理有限公司、绥阳县创恒商业咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。二、对被执行人抵押给申请执行人的房产进行了评估拍卖，经两次网络公开拍卖均流拍。除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。三、向被执行人住所地所在的居委会进行了调查了解，未发现有可供执行财产。四、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2018）黔03民初156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更217号罪犯王刘中，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫1628刑初398号刑事判决,以被告人王刘中犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2016年11月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后，2017年9月21日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王刘中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王刘中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察雷东辉、熊耀光及同监区罪犯韩喜涛、田喜中的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王刘中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王刘中的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖116号原告：汪晓珊，女，1993年4月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司。住所地：广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。原告汪晓珊诉被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）于2020年1月9日立案。原告汪晓珊诉称：1.判令被告立即返还254604.81元给原告；2.判令被告向原告支付利息10997.6元。（按照年利率12.67%计至其实际还款之日止，暂计至2019年12月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年5月18日、2018年8月17日、2018年8月31日、2018年9月13日、2018年10月19日、2018年11月21日向被告购买乐驾卡，双方约定该乐驾卡每卡售价4500元，在原告购买该乐驾卡充值之日起300天后发生退卡，则按照每卡5000元减去已消费金额减去每卡50元的退卡手续费计算退卡金额，原告购买该售价4500元的乐驾卡共计35份。后原告又于2018年11月21日向被告购买每卡售价4700元的乐驾卡20份，双方约定售价4700元的乐驾卡在原告购买150天后发生退卡，也按照每卡5000元减去消费金额减去每卡50元的退卡手续费计算退卡金额。原告购买所有乐驾卡后未用于消费。按双方约定原告持有该乐驾卡达到双方约定期限后可要求被告办理退卡结算，在该乐驾卡未用于消费情况下被告除应当返还原告购买产品的本金外，还需按双方约定支付乐驾卡的相关收益给原告，4500元的乐驾卡应每份支付450元，4700元的乐驾卡应每份支付250元，但上述产品到期后被告未按双方约定履行完毕付款义务，经原告多次催促及协商，被告于2019年8月20日向原告出具《乐购包延期服务协议》，确认尚欠原告272250元并作出分期付款承诺，然被告仅于2019年9月14日还款17645.19元，剩余款项拖延至今。综上所述，被告的行为有违诚信，严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请以维护原告合法权益。黄埔法院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原被告之间签订的《乐驾包购买协议》第八条第2点约定本协议如有争议，应由双方协商解决，协商解决不成的，提交至中经汇通公司所在地人民法院裁决处理。该约定管辖的内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故应以中经汇通公司住所地作为确定管辖的依据。案涉协议首页载明中经汇通公司地址为广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼，与其注册登记地广州市黄埔区埔南路2号239房不符。经黄埔法院实地核查，广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼为中经汇通公司的实际经营场所，且中经汇通公司并无在广州市黄埔区埔南路2号239房设立办事机构，结合案涉协议中写明的中经汇通公司地址亦是广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼，可以认定原被告签订合同时，中经汇通公司住所地在广州市天河区，故本案依法应由广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）管辖，黄埔法院对本案无管辖权。据此，黄埔法院于2020年2月10日裁定将案件移送至天河法院审理。天河法院收到移送案件后认为，双方签订的《乐驾包延期服务协议》并无约定协议管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告中经汇通公司所在地的人民法院对该案有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。虽然黄埔法院认为被告中经汇通公司的主要办事机构所在地位于广州市天河区，但据《国家企业信用信息公示系统》的企业信用信息公示报告等信息显示，被告中经汇通公司的注册登记住所仍位于广州市黄埔区埔南路2号239房。被告中经汇通公司作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，在变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，应当以其注册地或者登记地为管辖依据。被告中经汇通公司的登记住所位于广州市黄埔区埔南路2号239房，该址位于黄埔法院辖区范围内。故本案应由黄埔法院管辖，其裁定将案件移送天河法院处理不当。2020年5月7日，天河法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《乐驾包延期服务协议》并无约定协议管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告中经汇通公司所在地的人民法院对该案有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。被告中经汇通公司作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，在变更主要办事机构所在地后并未办理变更登记，应当以其注册地或者登记地为管辖依据。被告中经汇通公司的登记住所位于广州市黄埔区埔南路2号239房，该址位于黄埔法院辖区范围内，本案应当由被告注册地法院即黄埔法院管辖。综上，黄埔法院裁定将案件移送天河法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初386号民事裁定；二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 星何敏婷
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘13行赔终1号 上诉人（原审原告）吴永红，男，汉族，1967年10月21日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局交通警察支队直属一大队。 负责人杜辅中，该大队大队长。 委托代理人袁志红，该大队工作人员。 委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。 上诉人吴永红因行政赔偿一案，不服娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2014年12月2日17时18分许，吴永红驾驶湘Ｋ×××××号客车沿湘阳街南幅机动车道中间车道由西向东行驶时，为避让其右侧从王家巷出来连续变更车道欲左转进入湘阳街北幅机动车道的湘Ｋ×××××号轿车而采取制动，与湘Ｋ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。对上述交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称“直属一大队”）于2014年12月15日作出娄公交直一认字［2014］第1021号《道路交通事故认定书》，认定事故发生碰撞的两车驾驶人吴永红、刘某福负同等责任。后因湘Ｋ×××××号客车车主申请复核，直属一大队又于2015年3月26日作出娄公交直一重认字［2015］第1号《道路交通事故认定书》，认定结果同原事故认定书。事故发生后，湘Ｋ×××××号驾驶员刘某福以吴永红为被告，提起民事诉讼，该案经一审、二审、再审裁定发回重审，2019年4月，娄底市娄星区人民法院作出（2018）湘1302民初2003号民事判决书，认定：刘某福、吴永红及湘Ｋ×××××号车驾驶员赵某晖均应承担事故的一部分责任，娄公交直一重认字（2015）第1号道路交通事故认定书遗漏了事故的责任人，责任划分不当，法院不予采信。遂依此作出判决，现该案在二审中。2017年1月5日，吴永红以直属一大队于2015年3月26日作出娄公交直一重认字［2015］第1号《道路交通事故认定书》违法为由，向娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）湘1302行初1号《行政裁定书》，以娄公交直一重认字［2015］第1号《道路交通事故认定书》不属于具体行政行为，不属于行政案件受理范围为由，驳回吴永红的起诉。后吴永红不服，提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）湘13行终375号《行政裁定书》，维持了原裁定。后吴永红提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令娄底市公安局交警支队直属一大队赔偿吴永红因民事诉讼案件起诉费共150元，以及因此两案造成的误工费、交通费、误餐费合计2000元；2、判令娄底市公安局交警支队直属一大队赔偿精神损失费1000元；3、判令娄底市公安局交警支队直属一大队赔偿此案的诉讼费。 原审认为，1、关于诉讼主体资格，直属一大队提出其没有主体资格，交通事故认定书系其作出，故具有诉讼主体资格。2、交通警察大队系法律赋予主管道路交通安全的行政机关，在道路交通事故发生后，交通民警应当积极、全面、细致地调查、处置交通事故，如在道路交通事故处理过程中民警不履行职务或不正当履行职务，当事人可以向公安机关督查部门或纪检监察部门反映。直属一大队作出的两份道路交通事故认定书没有被一审法院予以采信属实，但是，根据道路交通安全法的规定，道路交通事故认定书其性质系证据，而非行政裁决性质的文书，当事人如对道路交通事故的认定有异议，可以通过民事诉讼中向人民法院提出。人民法院对交警部门的事故认定书可以做出予以采信或不予采信的决定，人民法院做出不予采信的决定后，道路交通事故认定书的证据效力自然消失，因此，吴永红请求判令直属一大队因道路交通事故认定有错误而予以国家赔偿，不符合法定条件和程序。3、吴永红没有向法院提交起诉状列出的误工费、误餐费、交通费等损失的相应证据，至庭审辩论结束前也未提交相应的证据证明事先向被告提出了行政赔偿的申请。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回吴永红的赔偿请求。 上诉人吴永红上诉称，被上诉人在作出娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》的过程中存在渎职行为，一审适用法律错误，程序违法。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。上诉人吴永红以娄公交直一重认字[2015]第1号《道路交通事故认定书》在民事诉讼中未被人民法院作为证据采纳为由，提起行政赔偿诉讼，于法无据。一审判决驳回其赔偿请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  李红菱 审判员  童志方 审判员  朱卫煌       二○二○年六月二十三日 法官助理柳真真 代理书记员邱燕飞 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1786号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：姚江，男，1988年9月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告姚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚江偿还贷款本金29105.27元，利息3705.91元、罚息12447.71元、复利1582.04元，共计46840.93元（以上利息计算至2019年2月1日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵DDZ152，车架号L6T7824S3FN227467）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月1日就所购买的车辆（车牌号贵DDZ152，车架号L6T7824S3FN227467）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29907.41元，其中本金20894.73元、利息8462.74元、罚息232.56元、复利84.42元，暂存户金额232.96元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29105.27元、利息3705.91元、罚息12447.71元、复利1815.0元。现按合同约定扣除暂存户金额232.96元后，被告尚积欠贷款本金29105.27元、利息3705.91元、罚息12447.71元、复利1582.04元，共计人民币46840.93元。 被告姚江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月26日，被告姚江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚江所有的抵押物（车牌号贵DDZ152，车架号L6T7824S3FN227467）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29105.27元、利息3705.91元、罚息12447.71元、复利1582.04元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵DDZ152，车架号L6T7824S3FN227467）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为485.5元，由被告姚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庭红。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人薛庭红因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 1
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异109号异议人（案外人）：青岛祥景能源投资管理有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇阳关路777号5号楼201。法定代表人：苏森，执行董事。委托诉讼代理人：张超，公司职员。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。被执行人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省小店区南中环路501号。法定代表人：卫利功，总经理。被执行人：赵明，男，住山西省太原市。被执行人：朱刚，男，住山西省阳曲县县城首邑北路城市。本院在执行申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人山西普大煤业集团有限公司、赵明、朱刚借款合同纠纷一案中，异议人青岛祥景能源投资管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛祥景能源投资管理有限公司请求：将太原市中级人民法院（2019）晋01执235号案件的申请执行人变更为青岛祥景能源投资管理有限公司。事实与理由：申请执行人与被执行人关于普大一号信托贷款强制执行纠纷一案，已经由山西省太原市中级人民法院于2019年3月18日立案受理，目前处于终本状态。由于2020年4月21日申请人青岛祥景能源投资管理有限公司与原申请人中融国际信托有限公司签署了《债权转让协议》，中融国际信托有限公司将普大一号项下债权转让给青岛详景能源投资管理有限责任公司，同时中融国际信托有限公司履行了对普大一号债务人的通知义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，申请人特向法院申请将本案的申请执行人变更为青岛祥景能源投资管理有限公司。经审理查明，2020年4月21日，青岛祥景能源投资管理有限公司与中融国际信托有限公司签订债权转让协议，协议约定中融国际信托有限公司将对山西普大煤业集团有限公司、赵明、朱刚的涉案债权转让给青岛祥景能源投资管理有限公司。另查明，中融国际信托有限公司于2020年4月28日向债务人送达了债权转让通知书，将该债权转让通知了债务人。本院认为，青岛祥景能源投资管理有限公司与中融国际信托有限公司签订债权转让协议，系签约各方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。青岛祥景能源投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更青岛祥景能源投资管理有限公司为（2019）晋01执235号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年六月二十三日书记员 温梦丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4186号之二 申请执行人蓝锐茂，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省普宁市。 被执行人蔡瑞发，男，汉族，1981年8月7日出生，住广东省揭西县。 被执行人陈美玉，女，汉族，1958年7月21日出生，住广东省揭西县。 被执行人蔡奕鸿，男，汉族，1956年2月24日出生，住广东省英德市。 申请执行人蓝锐茂与被执行人蔡瑞发、陈美玉、蔡奕鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7452号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金320万元及利息，并承担案件诉讼费35246元。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蓝锐茂与被执行人蔡瑞发、陈美玉、蔡奕鸿达成执行和解，双方约定： 一、被执行人确认尚欠申请执行人借款本金3,200,000元及利息至今未支付，被执行人同意在2020年5月30日前一次性支付完毕借款本金3,200,000元，被执行人如期清偿后，申请执行人于收到借款本金3,200,000元款项后3个工作日内向法院提交同意解封被执行人陈美玉名下的英德市石灰铺镇英浛公路边石灰栋加油站、本案执行已查封的银行账号的申请书及全国限制高消费、全国失信执行被执行人的解除申请。 二、被执行人确认截止至2019年5月27日止尚欠利息3,756,000元至今未支付；被执行人同意在2020年12月30日前一次性支付完毕。 三、被执行人确认从2019年5月28日起，利息以借款本金320万元为基数，按月利率2%标准的利息至今未支付，被执行人同意在2020年12月30日前一次性支付完毕，具体结算金额计至被执行人实际支付完320万元本金之日止。 四、被执行人确认尚欠申请执行人借款本金3,200,000元和截止至2019年5月27日止尚欠利息3,756,000元的迟延履行期间的加倍部分债务利息的计算公式为：6,956,000元（被执行人支付部分款项后应作相应扣减）×日万分之一点七五×迟延履行期间（2019年10月10日起至实际支付之日）。 五、被执行人如期清偿上述2、3、4条的款项后，申请执行人于收到上述2、3、4条全部款项后，3个工作日内向法院提交材料，申请解封被执行人陈美玉名下的英德市英红镇走马坪一队英浛公路北侧（加油站）及其他财产。 六、一审案件受理费35246元,被执行人在2020年5月31日支付给申请执行人。 七、本案执行费62180元由被执行人承担。（详见2020年5月18日签订的《执行和解协议书》）。 协议签订后，被执行人依约支付了本金3200000元及一审案件受理费35246元，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请延期执行，是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4186号案件终结执行。 待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2604号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。被告：包高娃，女，1978年8月14日出生，蒙古族，农民。原告乌云塔那与被告包高娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那、被告包高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌云塔那向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款2450元及利息1323元[2450元×2%×27个月（2017年12月1日至2020年3月1日）]；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月1日被告从我处赊购2450元的摩托车一台，约定2017年12月1日偿还，但是到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告包高娃于2020年7月15日前给付原告乌云塔那欠款1500元、于2020年11月30日前再给付1500元，合计3000元；若被告包高娃违反上述约定，原告乌云塔那则按3700元的剩余金额一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告包高娃负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月四日书记员  包志培
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终589号上诉人（原审被告）：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海枫林生物医药发展有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路388号101A室。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。原审第三人：上海百盈医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路381号一层A区。法定代表人：张豪杰。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7196号 原告：艾勃帆，男，汉族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：徐丽萍，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。 被告：张长安，男，汉族，1960年12月30日出生，住西安市碑林区。 第三人：陕西欣绿实业股份有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李希容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张长安，男，汉族，1960年12月30日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告艾勃帆与被告张长安、第三人陕西欣绿实业股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告艾勃帆于2020年6月22日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告艾勃帆申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾勃帆撤回起诉。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告自行承担。 审判长 郑 彤 审判员 史伟萍 审判员 吕睿涵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许丹彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2012号 申请执行人：林统民，男，，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：张天德，男，，汉族，住福建省长乐区，公民身份号码。 林统民与张天德借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）闽0102民初4912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张天德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林统民于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币34483元，并向本院缴交执行费417元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨高贵，男，汉族，1974年8月22日出生，户籍地河南省洛宁县，现住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡嘹瞭，女，汉族，1983年1月10日出生，住浙江省杭州市上城区。系该公司职员。再审申请人杨高贵因与被申请人浙商银行股份有限公司借记卡纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10459号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨高贵的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执137号 申请执行人：庞某1，女，汉族，2005年9月5日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：庞某2，女，汉族，2009年12月23日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：庞某3，女，汉族，2012年2月12日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：庞某4，男，汉族，2015年11月9日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：陈玉连，女，汉族，1979年1月16日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：庞树日，男，汉族，1951年3月1日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：庞石娟，女，汉族，1954年4月1日出生，住广东省廉江市。 被执行人：庞萌海，男，汉族，1990年2月21日出生，住广东省湛江市廉江市。 本院在执行申请执行人庞某1、庞某2、庞妍雅、庞某4、陈玉连、庞树日、庞石娟与被执行人庞萌海刑事附带民事赔偿一案过程中，依法向被执行人庞萌海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经对被执行人庞萌海的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人庞萌海有财产可供执行。因被执行人庞萌海未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单及罚款。 本院认为，被执行人庞萌海正在服刑，暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王培汉 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执481号之一申请执行人：张恒君，男性，1985年04月19出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于泽源，男性，1990年06月30出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市。本院在执行张恒君与于泽源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于泽源有银行存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于泽源的银行存款18576元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李爽二〇二〇年六月二十三日书记员  刘微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异226号 案外人：韩某，男，1963年10月15日出生，汉族，红寺堡区大河乡政府职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 委托诉讼代理人：刘志学，男，1987年9月22日，汉族，长庆油田第十二项目组职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十三号2402号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2015年4月8日，韩某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人韩某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人韩某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十三号2402号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......