贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2830号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田宏飞，女，1987年11月5日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：高江兴，男，1986年10月3日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司。住所地:贵州省遵义市务川自治县汽车客运站二楼。统一社会信用代码91520326MA6DJB7K1M。法定代表人：覃嘉烈。委托诉讼代理人：申正东，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高江兴、田宏飞、遵义集顺达交通运输（集团）务川佳顺运输有限公司(以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并根据新的鉴定意见重新认定损失以及上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人请求重新鉴定，符合法律规定，一审不予准许不当；2、仅凭村委会的证明，不能认定被上诉人田宏飞的父亲丧失劳动能力，且根据残疾人实用评定标准的规定，最低也只有三级，此外，是否有劳动能力应当由劳动能力鉴定机构，村委会没有这个资质和职能；3、原审叠加计算被扶养人生活费错误，已经超出了上一年度的消费支出，被扶养人生活费应为41574（11年×10%×20,787元）；4、上诉人提供的证明虽不足，但其在外务工属实，也就是未从事农业生产，故应当按照居民服务业计算其工资。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。田宏飞向一审法院起诉请求：1.判令赔偿残疾赔偿金、医疗费等各项费用共计165,685.8元；2.判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月9日，高江兴驾驶运输公司所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车从务川县城沿凤鹿线往遵义市方向行驶。当日9时46分，该车行驶至凤鹿线40ＫＭ＋200Ｍ处时，因未靠右行驶，与对向田宏飞乘坐的由案外人蒋强发驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成田宏飞及同车乘车人员蒋坤录、蒋华及驾驶人蒋强发受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，田宏飞被送往务川自治县人民医院检查并住院治疗，同月17日出院，共住院8天，住院中行右桡骨远端骨折手法牵引复位术＋夹板外固定术。诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧第9-12肋骨骨折；3.腰1.2椎体左侧横突骨折；4.左侧腰部软组织钝挫伤。出院医嘱：嘱患者院外患肢制动位休息10-12周，禁忌患肢负重，定期回院复查（4.8.12周，半年、1年等），后期遵医嘱拆除夹板外固定，并加强右侧腕关节锻炼，不适门诊随诊。田宏飞出院后连续3个月（每月一次）到务川自治县人民医院复查。同年7月16日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，田宏飞因交通事故致右腕关节部分活动功能受限属十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。本次交通事故经务川自治县交通警察大队认定，高江兴负全部责任，田宏飞无责任。高江兴驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额200万元），事故发生在保险有效期内。另查明，田宏飞被扶养人有父亲田仁辉（1959年12月23日出生、肢体四级残疾）、母亲黄恩碧（1959年2月12日出生）、长子蒋敦鸿逸（2010年7月30日出生），田宏飞还有哥田凤高。2019年2月9日（事发当日），保险公司通过银行转账方式支付蒋强发10000元，但实际使用情况是蒋强发将此款用于自己预交住院费4000元，为另一受伤者蒋坤录预交住院费3000元，为田宏飞预交住院费3000元。对田宏飞主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准予以确定：1.医疗费，田宏飞告住院期间产生治疗费3613.3元，复查费用671.18元，但田宏飞只主张复查费用671.18元，不含保险公司垫付的费用，原审法院予以准许。2.误工费，根据田宏飞伤情、治疗情况，结合鉴定意见，原审法院认定误工期为150天，金额按农林牧渔业标准计算为23916.99元（58198元／年÷365天×150天）。田宏飞仅提供了东莞明日实业有限公司为其出具的收入证明和2018年12月份的工资明细表，尚不足以证明田宏飞的误工损失，故原审法院对田宏飞主张按每月5050元计算误工费不予支持。3.护理费，根据田宏飞伤情、治疗情况，结合鉴定意见，原审法院认定护理期为60日，金额按居民服务及其他服务业行业标准计为6339.95元（38568元／年÷365天×60天）。4.营养费，结合田宏飞的伤情，田宏飞因受伤已构成十级伤残，确需加强营养，结合鉴定意见，原审法院认定营养期为90日，按40元／天计算为3600元。5.伤残赔偿金63183.86元（31591.93元／年×20年×10%）。保险公司辩称，田宏飞之伤尚不能构成十级伤残，并申请重新鉴定，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条规定，虽然田宏飞提交的鉴定意见系其自行委托，但符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，保险公司提供的贵州通鉴司法鉴定所出具的咨询意见也不足以反驳田宏飞的鉴定意见，故原审法院对田宏飞提供的鉴定意见予以认定。6.鉴定费1300元有鉴定费发票印证，且系实际发生，原审法院予以认定。7.被扶养人生活费，根据贵州省户籍制度改革意见，应按城镇常住居民人均消费支出标准20787.93元／年计算，故田宏飞长子蒋敦鸿逸的生活费为9354.57元（20787.93元／年×9年×10%÷2人），田宏飞父亲田仁辉的生活费为20787.93元（20787.93元／年×20年×10%÷2人），田宏飞母亲黄恩碧的生活费为20787.93元（20787.93元／年×20年×10%÷2人），共计50930.43元。田宏飞父亲系肢体四级残疾，且务川自治县丰乐镇庙坝村村民委员会出具的证明也证明田仁辉确无劳动能力，无经济收入，故田宏飞有权请求被告支付田仁辉的被扶养人生活费。8.住院伙食补助费560元（8天×70元／天）。9.精神抚慰金，田宏飞因伤致残，确已遭受严重的精神损害，故原审法院酌情支持3000元。综上，田宏飞因本次交通事故产生的各项费用共计153502.41元（不含保险公司已垫付的治疗费3000元）。一审法院认为，田宏飞在本次交通事故中受伤系高江兴驾驶车辆操作不当所致，务川自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，可以作为本案定案依据。高江兴对田宏飞已构成侵权，应承担侵权责任。关于责任承担问题，因高江兴驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，高江兴驾驶的车辆均在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿田宏飞各项损失153,502.41元。综上判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付田宏飞因交通事故产生的各项损失153,502.41元。二、驳回田宏飞的其他诉讼请求。案件受理费1,164元，减半收取582元，由高江兴负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张重新鉴定的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，可见，并非当事人自行委托的鉴定意见均不能采信，在另一方没有证据或者理由足以反驳该鉴定意见的情况下，人民法院可以采信。因此，上诉人在本案中主张重新鉴定的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。关于被扶养人生活费认定是否错误的问题。首先，田宏飞的父亲在本案交通事故发生时，年满60周岁（2019年-1959年），达到退休年龄，属于老年人，田宏飞依法负有赡养义务，加之其父亲属于四级残疾，再结合村委会的证据，一审据此判令支持田仁辉的被扶养人生活费并无不当。其次，一审在计算被扶养人生活费时，已经考虑到系数和被扶养义务人数，年负担总额并未超出上一年度城镇常住居民人均消费支出20,788元，故并不违反法律的规定，上诉人的此项上诉理由不能成立。关于误工费问题。一审中，田宏飞出具东莞明日实业有限公司的证明，该证明显示，田宏飞的工资为每月5,050元。该证明不能证明田宏飞因本次交通事故减少的收入，故其主张按照168元/天计算误工费的理由不能成立，但该证明能够证实田宏飞并未从事农林牧渔业，一审以农林牧渔业的标准计算其误工费不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院按照贵州省居民服务业及其他服务业行业标准计算。由于本案一审开庭时间为2019年11月，此时，应当适用2018年相关统计标准，即居民服务业为43,654元/年计算，即17,940元（43,654元/年÷365天×150天）。本院注意到，一审在计算护理费时，采用2017年贵州省居民服务业及其他服务业行业标准计算，鉴于该标准系田宏飞起诉时向法院请求的标准，且其在一审并未变更诉讼请求，二审亦未提出上诉，本院予以尊重。综合以上分析，结合一审认定的其余损失，田宏飞因本次交通事故产生的损失共计147,525.42元。该赔偿金额未超出上诉人交强险限额和商业险限额，故由上诉人直接赔付给田宏飞。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2862号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔付田宏飞因交通事故产生的各项损失147,525.4元。三、驳回田宏飞的其他诉讼请求和中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,164元，减半收取582元，由高江兴负担。二审案件受理费1,164元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1,119元，田宏飞负担45元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年六月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海