wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4649号原告GIAMPAOLOGREGORI，男，1967年8月5日出生，国籍意大利，现在住址郑州市。委托代理人张香丽，河南具匠律师事务所律师。被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号29层2901号。法定代表人MahmoodAhmadLone,首席行政官。委托代理人李卫平，河南国银律师事务所律师。委托代理人靳春景，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省清丰县，系公司员工。原告GIAMPAOLOGREGORI诉被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张香丽，被告委托代理人李卫平、靳春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月19日，原告进入被告公司工作，职位为高级地质师，每月5号为发薪日，按照中国法律规定每月按时为原告缴纳社会保险金。截止起诉之日，被告拖欠原告2018年4月份工资不予支付，且未为原告缴纳社会保险费，致使原告无法申领失业保险金。鉴于被告上述违法行为，原告于2019年11月6日要求与其解除劳动合同并给予经济补偿。但被告始终不予答复。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告2018年4月工资23942元；被告因拖欠原告工资而产生的赔偿金23942元；2、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金202407.5元；3、被告支付原告无法申领失业保险金的损失27360元。被告辩称，对于原告诉请的工资，被告至今已经不拖欠原告任何工资，原告与被告的劳动关系已自2018年4月13日起转移至格瑞克能源国际公司，自2018年4月13日起，原告与被告不存在劳动关系。被告诉请经济补偿金应向终止合同之日止所在公司主张，而非被告。经审理查明：2010年4月19日，原告入职被告公司。银行流水显示，原告2017年12月工资22660.69元、2018年1月份工资22723.69元、2月份工资14453.8元、3月份工资21044.65元，原告四个月工资共计80882.83元，故原告月平均工资为20220.71元。《声明》显示：我们证明，我们的员工GIAMPAOLOGREGORI，护照号：0371733，在2016年1月至2016年3月从格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司领取税后薪资，2016年4月至2016年12月底从格瑞克能源（国际）公司领取税后薪资，文末由被告公司及格瑞克能源（国际）公司盖章。2019年11月6日，原告向魏振卿发送解除劳动关系邮件要求解除劳动关系。庭审中，被告称，能源国际公司向被告转达过原告离职信息，被告未收到该信息。魏振卿系集团公司人事，劳动关系当时在能源国际公司。2019年12月10日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委于2020年3月31日出具证明。原告于2020年4月9日至本院提起民事诉讼。以上事实由银行流水、声明、邮件截图、劳动争议申请书、证明及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于劳动关系存续期间，2010年4月19日，原告入职被告公司，原告称于2019年11月6日向被告公司提出解除劳动合同，被告辩称，原告劳动关系自2018年4月13日已经转移至格瑞克能源（国际）公司。本院认为，首先原告就职期间，被告公司与格瑞克能源（国际）公司系同一法人，且2018年4月13日前后原告工作地点并未实质变更；其次，原告提供的声明显示，原告2016年4月至2016年12月底工资由格瑞克能源（国际）公司发放，说明原告在被告公司就职期间，也曾经由格瑞克能源（国际）公司向原告发放工资；最后，庭审中，被告称格瑞克能源（国际）公司向被告转达过原告离职信息，如原告劳动关系已经转移至格瑞克能源（国际）公司与被告之间无关联，则格瑞克能源（国际）公司无需向被告转达原告离职信息；综上，本院认定，原告与被告公司劳动关系存续期间为2010年4月19日至2019年11月6日。对于拖欠工资，原告月平均工资为20220.71元，被告未提供相应证据证明其已经向原告发放2018年4月工资，故被告应支付原告2018年4月工资20220.71元。对于拖欠工资赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）……。故，本案中原告应向劳动行政部门反映，并由劳动行政部门责令限期支付。原告未提供有效证据证明其已经向劳动行政部门反映，劳动行政部门也没有作出相应的行政行为，即原告要求被告支付加付赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2010年4月19日至2019年11月6日在被告公司工作共计9年6个月零17天，应支付9.5个月的工资作为经济补偿，原告月平均工资为20220.71元，故被告经济补偿金计20220.71元×9.5个月＝192096.75元。关于失业保险金损失，用人单位未按规定缴纳失业保险费的，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。河南省失业保险条例规定失业保险金按照当地最低工资标准的80%确定。本案中被告未为原告缴纳失业保险费，致使原告无法享受失业保险金待遇，本院酌定确定被告应赔偿原告失业金待遇损失27360元（1900元/月×80%×18个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十五条，《河南省失业保险条例》第二十三条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告GIAMPAOLOGREGORI工资20220.71元；二、被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告GIAMPAOLOGREGORI经济补偿金192096.75元、失业保险金损失27360元；三、驳回原告GIAMPAOLOGREGORI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年六月二十八日书记员  杜敏敏
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初522号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖某，男，1998年12月27日出生，汉族，初中文化，现在湖南省长沙市天心区，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现居住地为湖南省长沙市天心区。2019年5月17日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月31日由该分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日6时20分许，被告人肖某驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车途经宜春市袁州区路段时，与横穿人行横道的行人刘某1发生碰撞，造成刘某1经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1系事故造成重度颅脑损伤至中枢神经系统功能障碍而死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人肖某负事故全部责任。事故发生后，被告人肖某立即拨打120积极救治被害人，同时拨打110报警并在现场等待交警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某系自首，如实供述自己的罪行,与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人肖某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人的供述、证人刘某2的证言、现场照片、事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、分宜钤阳司法鉴定中心［2019］痕鉴字第48号、病鉴字第51号、机鉴（检）鉴字第782号司法鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、调解协议书、收条、谅解书、人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在现场投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人肖某已向被害人的亲属进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人肖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖  婷二〇二〇年六月十九日代书记员 郭蓝非子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执876号之一 申请执行人：陈志梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。住所地广西宜州市。 法定代表人：谢卫福，经理。 申请执行人陈志梅依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12209号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：广西五鸿建设集团有限公司支付陈志梅租金540000，并承担案件受理费4600元。 执行中，，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，查询到被执行人账户上有少量存款，因金额太小，无扣划必要。查询到登记在被执行人名下桂Ｍ×××××号汽车一辆，由于未查找到车辆下落，申请人明确表示无需查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院于2020年1月20日向遵义市中桥水库管理局发出执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人广西五鸿建设集团有限公司在该局应得款项538697.57元，但该局财务暂无资金支付，故该笔款项暂无法提取至本案，待该局具备支付条件时支付。现已将被执行人法人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初853号 原告：陈国云，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。 原告：陈国均，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：陈国建，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告陈国均、陈国建委托诉讼代理人：陈国云（系原告陈国均、陈国建兄弟），住四川省华蓥市。 被告：蒋世品，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 原告陈国云、陈国均、陈国建与被告蒋世品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国云及其委托诉讼代理人尚俊到庭参加诉讼；原告陈国均、陈国建及被告蒋世品经本院传票传唤、被告蒋世品的委托诉讼代理人张宗举经本院通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国云、陈国均、陈国建向本院提出诉讼请求：判决被告蒋世品向三原告赔偿死亡赔偿金298,944元、丧葬费32,358.5元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费660元、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,000元、误工费1,080元，共计365,342.5元。事实和理由：2019年10月1日，被告蒋世品驾驶无号牌电动三轮车从华蓥市溪口镇往庆华镇途中，遇三原告的父亲陈道文在道路右侧步行，临近时，电动三轮车右前部将陈道文撞倒在地，致陈道文受伤，后陈道文经送医院抢救无效，于2019年10月6日死亡。交通管理部门认定被告蒋世品承担本次事故的全部责任，陈道文不承担事故责任。三原告认为被告蒋世品作为侵权人，应对陈道文的死亡承担全部赔偿责任，故向本院提起诉讼。 被告蒋世品提交书面答辩状称，承认原告陈国云、陈国均、陈国建提出的全部诉讼请求，但要求其垫付的费用65,243元从被告蒋世品应赔付的费用中予以扣减。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蒋世品承认原告陈国云、陈国均、陈国建的诉讼请求，不违反规定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告蒋世品向原告陈国云、陈国均、陈国建赔偿死亡赔偿金298,944元、丧葬费32,358.5元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费660元、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,000元、误工费1,080元，共计365,342.5元，扣减被告蒋世品已赔付65,243元后，被告蒋世品应于本判决生效后15日内，向原告陈国云、陈国均、陈国建赔付300,099.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,780元，减半收取3,390元，由被告蒋世品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋敏
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312民初6633号之二 原告：王敏，女，1977年2月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：王文海，男，1985年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：张福义，男，1957年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 三原告共同委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。 被告：李先锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市。 被告：孙秀芝，女，1968年8月10日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 原告王敏、王文海、张福义与被告李先锋、孙秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告王敏、王文海、张福义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金280万元（利息以280万元为本金，年利率24%，自2019年4月12日计算至实际付清之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款280万元，并签订《借款合同》及《不动产抵押合同》，约定借款期限6个月，年利率15%，按季度支付利息，到期一次性还清本金。同时约定，借款人如未按约定期限归还借款本金，应按年利率24%支付逾期利息，直至本息还清之日止，且做了不动产抵押登记。三原告于合同签订当日分别通过银行账户、微信转账给被告借款共计280万元，合同到期后应被告要求，双方继续按约履行，但自2019年4月起，被告未再按约支付利息，虽经原告多次催要至今未支付利息、偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 经本院审查查明，被告李先锋因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月6日被徐州市铜山区公安局采取强制措施，案件正在侦查之中。经查询关联案件，自2019年以来，徐州市共受理李先锋为被告的民间借贷案件13件，涉案金额1900余万元。 本院经审查认为，被告李先锋因涉嫌诈骗被公安机关侦查，李先锋近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，不能排除以借贷为名实施诈骗的可能。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。因此，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉。如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王敏、王文海、张福义的起诉。 案件受理费29200元，由本院退还给原告王敏、王文海、张福义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 杨守东 二〇二〇年六月十一日 法官助理 祁 欢 书 记 员 陈 柳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2433号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号，统一社会信用代码：91370900349220049R。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：李军，男，1993年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年六月八日书记员  秦 瑞
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复66号复议申请人(申请执行人)：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：王小朋，男，1988年07月15日出生，住河南省郑州市中原区。复议申请人深圳市富诚资产管理有限公司（以下简称富诚公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院查明，关于富诚公司与王小朋追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-B900027号裁决书已经发生法律效力，该院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，该院发现出借人武文娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司网站平台“团贷网”向王小朋等多人出借资金，德古国际融资租赁有限公司为上述借款提供担保。2018年12月15日，申请执行人富诚公司与德古国际融资租赁有限公司签订了债权转让协议书，受让了上述债权并向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年3月27日作出了（2019）北国仲字第508-B900027号裁决书。另查明，广东省东莞市公安局已对东莞团贷网互联网科技服务有限公司（经营“团贷网”线上投资平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件立案侦查，申请执行人也未提供出借人武文娟、东莞团贷网互联网科技服务有限公司从事银行业金融机构的业务活动经金融监管部门的审批或备案文件；后经与申请人委托代理人电话联系，其明确告知，提供不出该文件；也知情广东省东莞市公安局已对东莞团贷网互联网科技服务有限公司（经营“团贷网”线上投资平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件立案侦查的事实。郑州中院经审查认为，本案出借人武文娟通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司网站平台“团贷网”向被执行人出借资金，其目的具有营利性，属未经批准，擅自从事贷款业务，实质上系从事未经许可的金融贷款业务活动，已违反了相关法律规定。《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》第七条第二款之规定，未取得金融监管部门的批准、利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利的行为，系违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的行为，对申请人的执行申请，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案富诚公司申请执行的债权虽为从德古国际融资租赁有限公司受让债权所得，但出借人的出借行为违反相关法律规定，且东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案侦查。遂于2020年1月16日作出（2020）豫01执49号执行裁定，驳回申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司的执行申请。富诚公司向本院申请复议称，本案仲裁程序合法，法律文书已生效；尽管东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案侦查，但本案双方的债权债务关系与非法吸收公众存款的犯罪活动无关，且本案催收回款也将统一回到东莞市政府非法集资风险化解处置指挥部开设的东莞团贷网互联网科技服务有限公司统一还款账户，案件办理完毕后统一向投资人分配。请求撤销郑州中院（2020）豫01执49号执行裁定，对本案继续执行。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，东莞团贷网互联网科技服务有限公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，此行为不具有合法性，富诚公司申请执行的债权虽为从德古国际融资租赁有限公司受让债权所得，但出借人的出借行为违反相关法律规定，其受让的债权亦不具有合法性，且东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案侦查，郑州中院裁定驳回富诚公司的执行申请，并无不当。综上，富诚公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市富诚资产管理有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保910号申请人：孙谊邦，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人庞世伟：山东君辰律师事务所律师。被申请人：梁桂燕，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人孙谊邦于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁桂燕在银行其账户内存款80000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁桂燕在银行其账户内存款80000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费820元，申请人孙谊邦已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十四日书记员 王涛（代）
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初429号原告：五台县恒华运输有限公司，住所地：山西省忻州市五台县沟南乡黄土坡村东风巷8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜小丽，系该公司员工。被告:张一飞，男，1984年1月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告五台县恒华运输有限公司诉被告张一飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告五台县恒华运输有限公司委托诉讼代理人杜小丽，被告张一飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五台县恒华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方于2018年10月20日签订达成的《汽车租赁合同》；2.判决被告赔偿原告车辆租赁费82610元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订《汽车租赁合同》达成约定：被告租赁原告一辆重型半挂牵引车，车号为×××、×××（主车车架号×××,挂车车架号×××)租期为30个月，每期租赁费为17570元。因被告租赁合同违约，原告于2019年9月10日将该车扣回。至扣回时被告共欠原告租赁费82610元。被告张一飞辩称，原告所述的扣车日期正确，但是我不知道所欠的租赁费是怎么算的，当时约定租期30个月，租金按原告说的是523000多元，但是我当时分期购买车辆时，车价实际是452000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告五台县恒华运输有限公司提交了如下证据，1.被告在原告处的汽车销售/租赁订单;2.被告为原告负责人出具的借条；3.原告制作的被告还款明细表。被告张一飞质证称，1.对原告提交的上述证据无异议。2.我以前自己加油开车给原告工作，原告也没有给我结算过工资。本院认为，1.被告对原告提供的被告在原告处的汽车销售/租赁订单、被告为原告出具的借条及原告制作的被告还款明细表均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采纳。2.被告所称自己以前在原告处工作，原告欠其工资款，因该事由不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告张一飞向原告五台县恒华运输有限公司申请购买车辆，并支付原告首付款30000元。2018年10月10日，原被告进行口头约定，双方订立了汽车分期付款合同，约定被告分期购买原告一辆×××、×××重型半挂牵引车，分期付款期限从2018年10月10日起至2021年4月10日，共30个月；车辆总价452000元，首付款30000元，前12个月每月还款17370元、中间17个月每月还款12070元，最后1个月还款8370元；还款期内原告保留该车辆的所有权；被告未按期缴纳车辆使用费，原告有权扣留车辆。后原告将该车辆交付被告，被告进行实际经营。原告提交其单方制作的被告还款明细表及被告为原告负责人出具的借条并主张，因被告未按期交纳车辆使用费，原告于2019年9月10日将被告分期购买的车辆扣回，被告共欠原告车辆使用费82610元，被告对车辆扣回日期及所欠原告车辆使用费的金额予以认可。本院认为，原告五台县恒华运输有限公司与被告张一飞虽未签订书面的汽车分期付款合同，但根据原被告的口头约定，双方形成了分期付款买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告交付了车辆，被告应按约定支付原告车辆使用费。现被告多次迟延支付原告车辆使用费，原告按合同约定将车辆扣回，该合同实际已无法继续履行导致合同目的不能实现，符合法律规定的解除合同的情形。合同依法解除后，被告应支付所欠原告的车辆使用费，原告应退还被告车辆首付款。原告向法院提交了其单方制作的被告还款明细表及被告为原告负责人出具的借条，被告予以认可。本院以被告认可的金额进行认定，因此被告应支付所欠原告的车辆使用费为82610元。关于被告主张原告欠其工资款，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百六十七条第二款之规定，判决如下：一、原告五台县恒华运输有限公司与被告张一飞于2018年10月10日口头订立的汽车分期付款买卖合同依法解除；二、被告张一飞一次性支付原告五台县恒华运输有限公司车辆使用费82610元；三、原告五台县恒华运输有限公司一次性退还被告张一飞车辆首付款30000元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由被告张一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇二〇年六月二十九日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初84号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人孙庚玉，男，1984年4月9日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无职业，现住宝清县。因本案于2018年6月13日被宝清县公安局行政拘留10日，2020年4月20日被宝清县公安局取保候审，同年4月23日被宝清县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人孙庚玉犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人孙庚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月12日23时许，被告人孙庚玉因被害人何某（男，28岁）酒后向自家门前扔啤酒瓶而与其发生争吵，后孙庚玉回到家中取了一把菜刀，在宝清县御景旷世小区26号楼2号门市门前持菜刀将何某头部砍伤，经鉴定何某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人孙庚玉故意损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙庚玉有自首情节，且认罪认罚，建议判处被告人孙庚玉有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、行政处罚决定书、谅解书、情况说明；黑龙江省宝清县公安局（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2018]107号鉴定书；被害人何某的陈述；证人姜某、李某、吕某的证言；被告人孙庚玉的供述等证据证实。被告人孙庚玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孙庚玉明知其母亲吕某报警仍在家中等候，经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行。被告人孙庚玉赔偿被害人何某各项经济损失1.5万元并取得谅解。本院认为，被告人孙庚玉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后孙庚玉明知其母亲吕某报警仍在家中等候，经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。孙庚玉在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。孙庚玉积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据上述情节，决定对孙庚玉从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:被告人孙庚玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙忠伟二〇二〇年六月二十九日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更595号罪犯史磊，男，1986年9月8日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2013年11月12日作出（2013）红刑初字第266号刑事判决，以被告人史磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币110000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币110000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年11月23日起至2022年5月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯史磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯史磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯史磊符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯史磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币110000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯史磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月23日起至2021年11月22日止），并处罚金人民币110000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保702号之四申请执行人：衣某某。被执行人：孙某某。本院在执行衣某某与孙某某不当得利纠纷一案中，经查被执行人孙某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 彦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10128号 原告:王丽娟，女，1987年02月7日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告:青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告原告王丽娟与被告青岛真情巴士集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本院在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告王丽娟撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭赛楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2478号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:乔发兴，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省江油市。 被告:乔雪娜，女，生于1991年1月25日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司与被告乔发兴、乔雪娜及第三人江油市农村信用合作联社建南路分社追偿权纠纷一案本院于2020年6月3日立案受理。在审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告江油银通融资担保有限公司申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取238元，由原告江油银通融资担保有限公司负担。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初714号 原告：保定市拓建市政工程有限公司，住所地保定市满城区东环路保安锁厂院内。 法定代表人：张子月，公司董事长。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会，住所地保定市满城区大册营镇岗头村。 法定代表人：白四新，村委会主任。 原告保定市拓建市政工程有限公司（原为满城县城镇市政工程有限公司）与被告保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会（原为满城县大册营镇岗头村村民委员会）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市拓建市政工程有限公司的委托诉讼代理人田新立、被告保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会的法定代表人白四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市拓建市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付筑路工程款217157.49元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《岗头村街道硬化承包合同》，合同约定：筑路面每平方米27元，工程竣工，甲方验收合格，付乙方款25%，余75%作为保证金，到2015年阴历年底付清余款；工期30天，至2014年10月30日竣工。合同签订后原告进场施工，并按照合同约定保质保量按期完工。被告验收丈量筑路面积为18542.87平方米，后给付原告30万元工程款，下欠200657.49元，原告另垫付税款16500元也应由被告负担。原告多次找被告索要上述欠款，但被告均以无款为由不予给付。被告的行为已构成严重违约，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会辩称，2014年9月30日，岗头村委会与白国辉也签订有一份街道硬化合同，因村两委班子已经调整，原告所诉是否属实，请法庭依法查明。如果原告所诉不实，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，满城县城镇市政工程有限公司与满城县大册营镇岗头村村民委员会签订《岗头村街道硬化承包合同》一份，合同载明：发包方为岗头村委会（甲方），承包方为满城县城镇市政工程有限公司（乙方），经岗头村两委、村民代表大会研究决定，对村东入村路、村内及庄上街道水管沟破坏路面等进行硬化，经公开招标的方式进行承包，承包合同如下：一、筑路所需水泥必须是正规厂生产的425＃水泥，并且向甲方提供合格证。二、灰比：石砂灰比为3：2：1，否则甲方有权制止施工，一切损失由乙方负担。三、甲方提供拌灰场地，水、电费款、砂石料灰款及运输费由乙方负担。四、入村路宽约4米，长约250米，约1000平方米，厚度13厘米，路面平，向东南排水顺畅，路基由乙方整平夯实。五、村内街道水管沟，包括起沟，必须夯实与原路面筑平并震动，厚度：主街（村南广场－大队部－村西口）12厘米，其他街道统一为10厘米。六、工期30天，自2014年9月30日签订合同之日起至2014年10月30日竣工。七、包价筑路面按27元/平方米计算（按实际测量验收合格面积计算）。八、付款方式：工程竣工，甲方验收合格，付乙方款25%，余75%作为保证金，到2015年阴历年底，如不出现任何问题，款付清。九、投标方押金10000元，中标者待进场开工7天后甲方退还乙方押金。十、施工期间乙方必须搞好安全，如有伤亡等事故，全由乙方负责，甲方概不负责。十一、本合同自签订之日起生效。发包方：满城县大册营镇岗头村村民委员会（盖章），法定代表人或委托人：赵永山（签名），2014年9月30日。承包方：满城县城镇市政工程有限公司（盖章），法定代表人或委托人：侯建军（签名），2014年9月30日。 合同签订后，原告进行了施工。2016年10月30日，时任岗头村委会主任赵永山与原告公司员工侯建军联合出具证明一份，载明：岗头村村委会2014年9月村内道路加宽筑路工程，共计筑路面积18542.87平方，每平方承包价格27元，共计500657.49元（伍拾万零陆佰伍拾柒元肆角玖分）。已付300000元（叁拾万元整），下欠200657.49元（贰拾万零陆佰伍拾柒元肆角玖分）。税款由村委会负担，税款16500元（壹万陆仟伍佰元整），共计欠款217157.49元（贰拾壹万柒仟壹佰伍拾柒元肆角玖分）。岗头村委会经手人：赵永山（签名），承包方：侯建军（签名），2016年10月30日。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订街道硬化承包合同后，原告进行了施工，庭审后被告现任村主要干部也进一步核实了相关情况，认可原告施工事实。至于被告欠款金额，通过原、被告签订的《岗头村街道硬化承包合同》和赵永山与侯建军出具的证明，足以认定被告拖欠原告工程款及税款金额为217157.49元，原告起诉要求被告给付拖欠的工程款和垫付的税款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告保定市拓建市政工程有限公司工程款及税款共计217157.49元，并自原告起诉之日（2020年5月14日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取计2279元，由被告保定市满城区大册营镇岗头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 策
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执678号申请执行人：李勇,男,1987年5月25日出生,汉族，住范县。被执行人：李月兰，女,1962年3月29日出生，汉族，住范县。被执行人：王贺春，女,1982年1月16日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人李勇与被执行人李月兰、王贺春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李传国二〇二〇年六月二十日书记员  崔娅敏
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保522号 申请人：马济平。 被申请人：高嵩。 申请人马济平于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高嵩银行存款27万元，保全期限一年；查封被申请人所有的临沭县，保全期限三年；查封被申请人名下鲁Ｑ×××××车辆一台，保全期限二年。申请人马济平已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马济平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高嵩银行存款27元，保全期限一年。若标的不足按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人所有的临沭县，保全期限三年。 三、查封被申请人名下鲁Qxx车辆一台，保全期限二年。 案件申请费1870元，由申请人马济平负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月五日 书记员 张宝良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2925号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：王甫刚，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：龚宏琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王荣跃，男，1991年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,住安徽省六安市金安区。 被告：王磊，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告王甫刚、龚宏琴、王荣跃、王磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告王甫刚、龚宏琴、王荣跃、王磊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款47077.45元及滞纳金(以47077.45元为基数，自2019年4月3日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告王甫刚、龚宏琴、王荣跃、王磊未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月20日,王甫刚、龚宏琴因购买奥迪二手车与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：王甫刚、龚宏琴支付汽车首付款40500元，贷款122000元,分24期偿还。同日，原告与王甫刚、龚宏琴签订《分期服务合同》,约定原告为王甫刚、龚宏琴的贷款提供代偿服务，即王甫刚、龚宏琴违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿王甫刚、龚宏琴的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为王甫刚、龚宏琴向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。王荣跃向工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对王甫刚与工行签订的《汽车融资合同》承担不可撤销的共同偿债责任。王磊于2018年10月8日签订《反担保承诺函》，承诺为王甫刚与工行的债务提供连带反担保责任。 王甫刚、龚宏琴取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年2月25日、4月2日分别为其向银行代偿21197.45元、76780元。原告将王甫刚所有的二手车拖走要求其按约偿还车贷，王甫刚未偿还车贷，原告将涉案车辆以50900元处置给第三方。 另查明：王甫刚、龚宏琴系夫妻关系，王荣跃系其长子，王磊系其次子。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告王甫刚、龚宏琴、王荣跃、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，王甫刚、龚宏琴与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王甫刚、龚宏琴系所购二手车的所有人，其与工行之间为借款合同法律关系，与好车到家公司之间为保证合同法律关系。好车到家公司因被告出现逾期还贷行为而将车辆拖走并作价转让给第三人行为不妥，现好车到家公司诉请王甫刚、龚宏琴、王荣跃、王磊支付代偿款47077.45元及滞纳金，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽好车到家信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取为488元，由原告安徽好车到家信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年六月十九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2487号 上诉人（一审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：亳州市友佳脚手架租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路，统一社会信用代码91341600MA2NNBLX05。 法定代表人：王贤刚，该公司执行董事兼总经理。 上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人亳州市友佳脚手架租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4880号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人合肥建工集团有限公司于2020年6月8日向本院提交撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人合肥建工集团有限公司撤回对亳州市友佳脚手架租赁有限公司的上诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许合肥建工集团有限公司撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费657元，减半收取328.5元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年六月十九日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5602号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：余锡梅，女，汉族，1973年2月23日出生，住成都市成华区。 被告：刘宇靖，男，汉族，1974年3月5日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告余锡梅、刘宇靖抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理位于成都市锦江区房屋的抵押登记手续。2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年10月23日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108041482），约定被告向原告借款179000元，用于购买位于成都市锦江区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄映倩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1036号 原告：邓云莉，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告：杨开容，女，汉族，1987年6月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍。 原告邓云莉、杨开容与被告四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓云莉、杨开容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓云莉、杨开容撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李亚蝶
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢315号李智勇与南京鹏创装饰设计工程有限公司：申请执行人李智勇与被执行人南京鹏创装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院做出的(2016)苏0116民初7414号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2016)苏0116民初7414号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月五日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之三申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终108号上诉人（原审被告）：山西大禾新农业科技有限公司，住所地清徐县西楚王村村南。法定代表人：薛君，总经理。被上诉人（原审原告）：山西隆富电气科技有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文工业园。法定代表人：黄建飞，总经理。上诉人山西大禾新农业科技有限公司因与被上诉人山西隆富电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西大禾新农业科技有限公司称，2012年8月6日上诉人与被上诉人签订一份《购销合同》，其中约定“双方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。而甲方所在地为清徐县西楚王村村南，根据管辖条款，本案应当由太原市清徐县人民法院进行管辖。2018年7月6日，双方签订了第二份《购销合同》其中约定“甲乙双方因本合同发生争议，应当协商解决，协商不成的，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中载明了合同签订地为太原市平阳路146号，根据该约定管辖条款，本案应由太原市小店区人民法院进行审理。但由于双方在多份合同中约定了不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明，本案应当由被告住所地与合同履行地的山西省清徐县人民法院管辖。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1199号民事裁定，本案移送至山西省清徐县人民法院审理。本院认为，上诉人、被上诉人于2018年7月6日签订的第二份《购销合同》中第十三条约定:甲乙双方因本合同发生争议,应当协商解决,协商不成的,应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明合同签订地为太原市平阳路146号。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。双方签订的两份合同中关于管辖的约定不一致,应当以后签订的合同为准,即本案由合同签订地人民法院管辖,故太原市小店区人民法院具有管辖权。山西大禾新农业科技有限公司提出的上诉请求不成立,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年六月十九日书记员 孟美荣
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初500号 原告：陈忠，男，1974年11月10日出生，汉族，居民。 被告：文冬英，女，1978年11月8日出生，汉族，居民。 原告陈忠诉被告文冬英离婚纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭小轼适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。书记员欧坤焙担任庭审记录。原告陈忠，被告文冬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠诉称，2001年下半年，双方经人介绍相识并确定恋爱关系。2002年3月11日，双方在衡山县开云镇人民政府登记结婚。2003年3月26日生女孩陈文雅。2006年7月8日生男孩陈文港。婚初，夫妻感情尚可。小孩出生后，因家庭经济负担加重，被告的性格发生陡然变化，动辄离家出走，导致夫妻感情产生裂痕。为保持家庭的完整，原告只好打电话请被告回家。后被告到温州与他人合伙做鱼生意，与他人同居生活。原告知此事后导致双方夫妻感情进一步恶化。之后，在亲友的劝慰下，原告以小孩需要陪读的名义要求被告回家。在被告回家后，被告却成天沉湎于赌博。原告多次劝告被告不要赌博，但被告不听反而越输越多，甚至发展到与牌友有不清不楚的关系，致使原、被告发生激烈争吵。2019年上半年，被告离家出走，双方开始分居生活。现原告认为双方互不联系，夫妻感情完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生小孩随原告共同生活。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实； 被告文冬英辩称，原告在诉状中所述不是事实，是原告为达到其离婚目的而诬陷被告与异性有不正当关系，被告也没有赌博行为,且原告与异性有同居关系。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，且系有权机关出具，符合证据三性，本院予以采信。 依据有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下法律事实： 原、被告于2001年下半年经人介绍相识并恋爱。2002年3月11日，双方自愿在衡山县开云镇人民政府登记结婚。2003年3月26日生女孩陈文雅。2006年7月8日生男孩陈文港。婚初，夫妻感情尚可。在婚姻关系存续期间，原、被告双方为家庭琐事常有争吵。后因原、被告双方均怀疑对方与异性有不正当关系，致使夫妻感情出现裂痕。 本院认为，原、被告历经十余年的婚姻生活，并生育两个小孩，婚姻基础较为牢固。近年来，双方均在一定程度上对对方不信任，且在产生矛盾分歧后未能采取有效的沟通方式来积极化解矛盾和纠纷，致使双方夫妻感情产生裂痕。酿成离婚纠纷，两人均有过错。在今后的夫妻生活中，只要原、被告两人能妥善处理自己与他人相处方式，加强双方的情感沟通和交流，给予彼此足够的信任与支持，双方和好是有可能的。故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈忠的诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭小轼 二〇二〇年六月十五日 法官助理 向文祥 书 记 员 欧坤焙 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。                            校对责任人：彭小轼 打印责任人：欧坤焙
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4693号原告：王某，男，1990年1月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：杨某，女，1991年5月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告王某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，因本案案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚前礼金45000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月经他人介绍认识，确立恋爱关系。后同居生活二十余日，期间双方多次争吵，被告因此离原告而去并拒绝与原告继续生活。2018年11月13日，原、被告双方协商，由被告返还原告婚前彩礼45000元并向原告出具欠条一份，并约定了还款日期，但期满后被告并未按期还款，经原告多次催告后仍不还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2017年下半年经人介绍相识，2018年4月份定亲并给付彩礼88000元现金，××××年××月××日举行婚礼但未办理结婚登记手续。双方同居两月左右未生育子女，期间多次争吵，被告因此离原告而去。因原、被告已无法继续生活，故原告向被告主张返还45000元彩礼，被告亦同意返还45000元彩礼并向原告出具了欠条。欠条载明：“欠到王某婚前礼金肆万伍仟圆整，（4500元）还款时间：2018年春节前还款一万元整，2019年5月1日前还清叁万伍仟元欠款人：杨某2018年11月13日”。后被告未按期偿还，原告遂诉至本院。上述事实由原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告相识后确立恋爱关系并举行了结婚仪式，原告向被告给付了彩礼88000元现金，但后期原、被告双方并未办理结婚登记手续，故原告有权向被告主张返还上述彩礼。原、被告双方自举行婚礼后同居两月左右，原告王某诉求为返还45000元的彩礼，被告杨某为此亦向原告王某出具欠条一份，故本院对于原告王某主张被告杨某返还45000元彩礼的诉求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼礼金45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××74）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  温福俊人民陪审员  林书传二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 永附：本案执行案款帐号开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000272704相关法律条文及司法解释1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初933号原告董桂满，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告张景飞，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告董桂满诉被告张景飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂满、被告张景飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董桂满诉称，2018年4月11日，被告张景飞烧荒时操作不当，将原告所有的位于的鸡棚烧毁。后原告与被告协商，双方就赔偿问题达成约定并签订了协议书，协议书中约定被告分别于2018年5月1日赔偿原告10000元、2019年5月1日赔偿原告5000元，共赔偿原告经济损失15000元。2018年5月1日，被告依照协议约定时间赔偿原告人民币8000元，并承诺当期剩余2000元未给付部分在2019年补齐。后协议约定第二期到期，被告并未依照协议约定时间向原告给付赔偿款。现被告仍有7000元赔偿款未给付，经原告多次催要，被告仍以各种理由推托不予给付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告张景飞给付赔偿款7000元。被告张景飞辩称，原告所述属实，我同意赔偿原告的损失，但是我现在患有静脉血栓、哮喘等疾病，暂时没有能力偿还原告剩余的7000元。经审理查明，原告与被告为同村村民。2018年4月11日，被告张景飞烧荒时操作不当，将原告董桂满位于的鸡棚烧毁。后原告与被告协商，双方就赔偿问题达成约定并签订了协议书，协议书中约定被告分别于2018年5月1日赔偿原告人民币10000元、2019年5月1日赔偿原告5000元，共赔偿原告经济损失人民币15000元。2018年5月1日，被告依照协议约定时间赔偿原告人民币8000元，并承诺当期剩余2000元未给付部分在2019年补齐。后协议约定的第二期赔偿款给付期限到期后，被告并未依照协议约定时间向原告给付赔偿款。现被告仍有7000元赔偿款未给付，经原告多次催要，被告一直未予给付。现诉至人民法院，请求人民法院判令被告张景飞给付赔偿款7000元。上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的协议书一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告张景飞因烧荒时操作不当烧毁原告董桂满所有的鸡棚，依法应当承担民事赔偿责任。事发后原告与被告双方达成了调解协议，并由双方当事人签字，是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，属具有法律效力的民事法律行为，具有民事合同性质，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除。现被告未按照协议约定的时间期限内给付全部的赔偿款，其行为系属违约，故对原告主张被告给付其赔偿款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张景飞于本判决生效后十日内给付原告董桂满赔偿款人民币7000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张景飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年六月二十三日书记员  程 竹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1033号 原告：**，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省广元市元坝区。 原告：梁小蓉，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍。 原告**、梁小蓉与被告四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告**、梁小蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告**、梁小蓉撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李亚蝶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5600号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：沈坚，男，汉族，1960年9月5日出生，住成都市成华区。 被告：车蓉，女，汉族，1962年5月27日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告沈坚、车蓉抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理位于成都市锦江区地（2）073地下车库的抵押登记手续。2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2005年12月8日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730105041531），约定被告向原告借款50000元，用于购买位于成都市锦江区地（2）073地下车库。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄映倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异72号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。负责人：叶英嵩，委派代表。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：任遵祯，男，1953年3月5日出生，汉族，住济南市章丘市。被执行人：苏秀香，女，1955年4月21日出生，汉族，住济南市章丘市。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司），住所地济南市经十路15982号第一大道1201室。负责人：王大隆,经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人任遵祯、苏秀香、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请，申请变更该案的申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人任遵祯、苏秀香、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（原山东泛亚达担保有限公司济南分公司）金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人对被执行人享有的债权已经全部转让给申请人，并已公告通知被执行人。故申请将本案申请执行人变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2011）市商初字第2037号民事调解书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与任遵祯、苏秀香、山东泛亚达担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月4日作出（2011）市商初字第2037号民事调解书。后我院依申请执行人申请立案执行，2012年8月9日我院作出（2012）市执字第353-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。本院另查明，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙），2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述债权转让出让方均出具债权转让确认书，对上述债权转让予以确认，并在报刊刊登债权转让通知对上述债权转让予以公示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，上述债权转让协议的签订，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已由申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更本案申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3910号 原告：新泰市羊流镇程家庄村村民委员会，住所地：新泰市羊流镇程家庄，组织机构代码：54370982ME0486179E。 法定代表人：程焕刚，该村负责人。 被告：寇玉锋，男，1981年6月9日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市羊流镇程家庄村村民委员会与被告寇玉锋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告新泰市羊流镇程家庄村村民委员会于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市羊流镇程家庄村村民委员会撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  王兴龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2479号 申请执行人：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷。 法定代表人：吕正。 被执行人：**，男，1976年1月29日出生，汉族，原住四川省三台县秋林镇金玉红星村十三组049号，现住绵阳市涪城区。 被执行人：孙红梅，女，1975年8月17日出生，汉族，原住四川省三台县秋林镇金玉红星村十三组049号，现住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金联丰物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2036号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人**、孙红梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人**、孙红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员 王云波
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2413号原告：刘敏，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙晓嫚，女，1977年出生，汉族。被告：严玉梅，女，1965年出生，汉族。原告刘敏与被告孙晓嫚、严玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月5日提出撤诉。本院认为，原告刘敏的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费25元由原告刘敏负担。审判员 牛 春二〇二〇年六月五日书记员 张务楚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3265号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李爱英，女，1954年10月19日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周口市康成物业服务有限公司，住所地：河南省周口市太昊路与迎宾大道交叉口东南。法定代表人:李振忠，该公司经理。一审被告：周口唐隆实业有限公司，住所地：河南省周口市太昊路中段。法定代表人：李根，该公司总经理。再审申请人李爱英因与被申请人周口市康成物业服务有限公司（以下简称周口康城物业公司）、一审被告周口唐隆实业有限公司（以下简称周口唐隆公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱英申请再审称，（一）从李爱英和周口唐隆公司签订的《房屋租赁合同》的过程及租金交付事实来看，该租赁合同签订于唐隆公司实际占有涉案商铺之后,周口康城物业公司没有任何证据证明是补签的;租金是以唐隆公司借李爱英的借款到期不能偿还，以未清偿的借款顶付的租金，资金来源清楚,一、二审法院认为没有交付租金不符合事实,属于事实认定错误。周口康城物业公司在李爱英在扶沟县人民法院提起的第三人撤销之诉庭审中就已经对该合同等申请鉴定,但申请后却不配合鉴定。李爱英已经对合同中的房屋进行了转租,被转租人与李爱英签订有转租合同，李爱英并持有多年来交纳物业费、水电费的票据。说明李爱英确实签订有租赁合同,且已经实际占有涉案房屋。李爱英早在2014年之前陆续借给周口唐隆公司90万元,其中的85万元是李爱英按照唐隆公司法定代表人李根要求转入李根实际使用的银行卡之一唐隆公司会计王东杰的银行卡的，另5万元由李爱英在2013年11月份取现后交给李根。李爱英当时精神状态十分不好，多年前的借款具体交付情况实在记忆不清，致使一审中陈述不清。（二）关于周口康城物业公司据以认为李爱英侵权的证据扶沟法院(2016)豫1621民初2764号判决书,已经被扶沟县法院裁定再审，再审期间中止原判决的执行。本案应当等待扶沟法院做出再审判决，因为新证据的出现本案应当依法再审。周口康城物业公司与唐隆公司签订的租赁合同显示的签订时间及合同内容,结合唐隆公司向王华良借款实际发生的时间来看，明显是为了追讨债务炮制的虚假合同;扶沟法院发现判决错误，主动启动再审纠正，周口康城物业公司租赁合同被认定无效是不可避免的。（三）一、二审法院法律适用错误。不应当适用《合同法》第五十二条，应当适用最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第六条。租金是否交付也不是租赁合同生效的要件。本案事实不存在无效情形，且该合同已经为生效裁定、判决所确认。李爱英的租赁合同已经实际履行多年，实际合法占有使用多年,唐隆公司也只能履行与李爱英之间的合同。周口康城物业公司可以通过请求唐隆公司解除合同、赔偿损失，维护自己的利益。李爱英的合同没有侵犯周口康城物业公司的利益。唐隆公司为了不认可周口康城物业公司的租赁合同,找几位无关人员炮制假合同对抗周口康城物业公司的合同,明显也不合常理。综上所述，本案应依法驳回周口康城物业公司的诉讼请求或者确认李爱英的合同有效。请求依法再审,保护申请人的合法权益。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。李爱英主张其与周口唐隆公司签订的房屋租赁合同是在周口唐隆公司2014年4月10日签订《购房协议书》并实际占有之后签订，但周口唐隆公司在2019年4月5日出具的《债权转让声明及详情》中称，周口市金和房地产开发有限公司于2014年5月12日向该公司一次性交付房屋，与李爱英主张的事实不一致。关于李爱英与周口唐隆公司之间的借款事实是否实际发生，周口唐隆公司法定代表人李根称借款系李爱英分多次转入其个人账户，但不能提供转账手续。李爱英在原审中称分三次以现金方式交付李根，在申请再审时又称将85万元转入其儿媳即周口唐隆公司会计王东杰的银行卡，把5万元现金交付李根，李爱英前后陈述不一，有违诚信原则，且与李根所称支付方式仍不一致，本院不予采信。故生效判决对李爱英与周口唐隆公司之间借贷关系的真实性不予认定，进而对李爱英和周口唐隆公司所签租赁合同债务转租金的事实未予确认，并无不当。周口唐隆公司将案涉房屋抵押给商水县农村信用合作社用于贷款，并恶意重复租赁，李爱英与周口唐隆公司之间不存在真实的债权债务关系，故双方签订租赁协议系虚假的意思表示实施的民事法律行为，生效判决认定该租赁协议为以合法形式掩盖非法目的无效协议，具有事实和法律依据。（二）关于(2016)豫1621民初2764号民事判决的再审问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项规定的已合法形式掩盖非法目的的合同无效情形，并不以损害第三人利益为必要条件，故(2016)豫1621民初2764号民事判决的再审结果并不必然影响对案涉租赁合同的效力判断，李爱英主张应当等待该案的再审判决的理由不能成立。（三）关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》第六条，是对数份租赁合同均有效的情况下如何确定合同履行顺序的规定。本案李爱英与周口唐隆公司签订的租赁合同因意思表示虚假而被认定无效，不适用该司法解释的规定。李爱英主张生效判决适用法律错误的理由不能成立。综上，李爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱英的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十九日书记员  和梦雅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2688号 原告：刘委，男，1990年2月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：仇凤晓，男，1994年10月2日，汉族，住郯城县，居民。 被告：周俊瑶，女，1995年12月20日，汉族，临沂市罗庄区，居民。 被告：徐会胜，男，1965年12月16日，汉族，住郯城县，居民。 被告：仇景美，女，1968年4月1日，汉族，住郯城县，居民。 原告刘委与被告仇凤晓、周俊瑶、徐会胜、仇景美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘委、被告仇凤晓到庭参加诉讼，被告周俊瑶、徐会胜、仇景美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仇凤晓和被告周俊瑶系夫妻关系、被告徐会胜和被告仇景美也系夫妻关系，被告仇凤晓、周俊瑶是被告徐会胜、仇景美的儿子、儿媳妇，2017年8月24日四被告共同向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利息3分。后原告曾多次向被告索要，被告一直推脱至今，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告仇凤晓辩称，借款属实，当时拿了一根50克的金条给原告作抵押，期间还了33000元，现在原告已经把金条自己出售了，也没有通知我，被告周俊瑶是我家属，徐会胜、仇景美是我父母。 被告周俊瑶、徐会胜、仇景美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告仇凤晓、周俊瑶、徐会胜、仇景美于2017年8月24日向原告借款50000元并为原告出具借条，主要内容为：“借条今借到刘委现金小写50000元大写伍万元整借款利息为月息3分借款人：仇凤晓、周俊瑶、仇景美、徐会胜借款日期2017.8.24”。 庭审中，原被告认可被告已按月息3分（月利息1500元）偿还了22个月的利息计33000元。原被告认可被告给付原告50克金条用于担保本案债务，现金条已被原告自行出售。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇凤晓、周俊瑶、徐会胜、仇景美向原告刘委借款，有原告提供的被告签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原被告认可被告按照月息3分已支付22个月（自2017年8月24日至2019年6月23日）计33000元利息，未超过年利率36％，不违反法律规定，故被告要求将已支付的利息按正常利率折抵利息，本院不予支持。对于尚未支付的利息，原告要求被告按照月息3分支付，超过年利率24％的限度，不符合法律规定，对此本院依法调整为被告按照年利率24％支付利息（自2019年6月24日起至实际给付之日止）。 被告周俊瑶、徐会胜、仇景美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇凤晓、周俊瑶、徐会胜、仇景美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘委借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）； 二、驳回原告刘委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告仇凤晓、周俊瑶、徐会胜、仇景美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李志彩
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执225号之一申请执行人：宋界强，男，汉族。被执行人：张渲翊，女，汉族。被执行人：郑智中，男，汉族。本院在执行申请执行人宋界强与被执行人张渲翊、郑智中劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付工资款22000元，承担案件执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张渲翊、郑智中在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十九日书记员  毛银娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1159号 原告：段兴林，男，汉族，1955年4月29日出生，甘肃省张掖市人，住金昌市金川区。 被告：刘福财，男，汉族，1942年9月9日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 原告段兴林诉被告刘福财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段兴林、被告刘福财到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告段兴林向本院提出诉讼请求：判令被告刘福财给付原告货款32000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2019年5月7日被告自原告处拿走价值42000元的古玩工艺品二十件左右，被告当时付款10000元，另外30000元被告出具欠条一份，承诺不久后付款，剩余2000元被告承诺在二日内付款。原告出于对被告的信任就同意了被告意见，但是被告并未在二日内支付2000元，其他30000元也拒绝支付。原告无奈起诉。 被告刘福财辩称：被告刘福财给原告段兴林出具欠条后已支付原告现金22000元，现只欠10000元未付。原告段兴林出售给被告刘福财的古玩都是假货，要求退回原告部分古玩物品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告段兴林提交证据：欠条原件一份，被告刘福财对原告段兴林提交的欠条真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告刘福财未提交证据。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告段兴林与被告刘福财原系朋友，二人均是古玩爱好者。2019年5月7日，被告刘福财自原告段兴林处拿走部分古玩物品，双方约定作价42000元由被告刘福财支付原告段兴林，当日刘福财支付段兴林10000元现金，又给段兴林出具欠款30000元的欠条，并承诺短期内另外支付段兴林现金2000元。后经原告段兴林催要，被告刘福财未支付段兴林剩余32000元货款。 本院认为,被告刘福财自原告段兴林处拿走部分古玩物品后，双方约定由被告刘福财支付原告段兴林物品价款42000元，双方之间形成买卖合同关系，被告刘福财应当按照约定的数额给付原告段兴林货款，其拖欠不付清货款构成违约，应承担违约责任。被告刘福财对其辩解另外已支付段兴林22000元的事实未提供证据证实，不予认定。双方对买卖的古玩物品质量及物品真假未明确约定，被告刘福财以原告交付的物品为假货为由要求退回部分物品的主张不符合法律规定和双方约定，不予支持。 综上，原告段兴林的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘福财给付原告段兴林货款32000元，限判决生效后10日付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(减半收取)，由被告刘福财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年六月二十六日 书记员  高 晶
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初283号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐怀远，男，1993年9月17日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞232号起诉书指控被告人徐怀远犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人徐怀远到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日21时许，被告人徐怀远酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，行驶至河东区交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人徐怀远静脉血中乙醇成分含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人徐怀远的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐怀远危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人徐怀远判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。 被告人徐怀远当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人徐怀远在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐怀远如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐怀远从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐怀远应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐怀远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初738号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：赵子海，该公司员工。 被告：程刚，男，汉族，生于1971年3月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告程刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵子海到庭参加了诉讼，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金28999.98元及其利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（11.34‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年8月4日向原告借款29000元，用途：周转，月利率8.1‰，约定2011年8月4日归还。至2020年4月15日，被告拖欠本金28999.98元、拖欠利息56823.95元，本息共欠85823.93元。被告未按约定履行结息和还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告程刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.小额信用借款申请书1份、农户小额信用借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书1份、梓潼农商银行许州支行贷款清单1份及梓潼农商银行许州支行贷款利息清单1份，证明本案借款的真实性，案涉贷款已经实际发放给了被告。 经审理查明：被告程刚于2009年8月4日向原告申请信用贷款29000元，用途：周转，期限：2年。同日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》及借款借据，约定了借款金额：29000元（大写贰万玖仟元整）、借款日期2009年8月4日，借款到期日2011年8月4日，月利率：8.1‰。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告程刚未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金28999.98元。其次，由于被告未按期偿还借款及利息，原告提出的借款期限内的利息按约定计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告程刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程刚在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金28999.98元及利息，其中本金28999.98元的借款期限内的利息按照月利率8.1‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告程刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1340号原告：纪某，男，1953年6月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。被告：王某，女，1962年6月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。原告纪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人王德怀，被告王某及其委托诉讼代理人逄淳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪某向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚。2、合理分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因双方性格不合，婚后长期争吵无法正常生活，双方夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能，原告于2019年5月7日到贵院起诉离婚，2019年7月29日撤诉，至今已满6个月可再次起诉，为解除痛苦的婚姻，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告辩称，其不同意离婚，被告认为双方感情没有破裂，被告身患恶性乳腺癌，需要人照顾，婚姻法规定夫妻间有互相扶助的义务，因此不同意离婚。且本案的被告因治疗共计花费医疗费8万余元，但是原告未支付任何医疗费，被告认为原告应当承担。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原被告共同居住在龙口市中户，且原、被告晚上在同一个房间同一个炕上休息，但是各盖各的被子。另查明，被告现身患乳腺恶性肿瘤，已经多次住院接受化学治疗。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、住院病历等在卷佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚至今已10年，夫妻之间有较为牢固的婚姻基础及婚后感情。原、被告虽偶有矛盾，但双方如果本着相互体谅、相互尊重、相互信任的原则处理家庭问题，夫妻关系并非不能缓和。本案原告主张双方感情不和，但其提交的证据不足以证明上述主张。且现原、被告均年岁已高，且被告身患疾病，更需要双方互相扶助。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告纪某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年六月十五日书记员  李思仪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初328号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李洋洋（系聋哑人），男，1994年9月1日出生，汉族，大专毕业，务工，住河南省范县。因涉嫌盗窃于2019年1月10日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月9日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。指定辩护人苗杰、黄锐，河南帅法律师事务所律师。手语翻译人原竹云，郑州市盲聋哑学校教师。被告人李佳悦（系聋哑人），女，1995年4月6日出生，汉族，大专毕业，务工，住河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌盗窃于2019年1月10日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月9日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。指定辩护人张力伟、雷浩（实习），河南学新律师事务所律师。手语翻译人原竹云，郑州市盲聋哑学校教师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人李洋洋、李佳悦犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人李洋洋及其辩护人黄锐，被告人李佳悦及其辩护人张力伟、雷浩，手语翻译人原竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月16日8时许，被告人李洋洋、李佳悦经预谋后，在郑州市二七区马寨镇光明路1号被害人李某的宿舍内，趁无人之际，将李某放在抽屉内的一张中国工商银行卡盗走，随后通过ATM取款机将银行卡内的2400元盗走。2019年1月10日，公安人员将被告人李洋洋、李佳悦抓获。现被告人李洋洋、李佳悦已退赔被害人李某现金2400元。被告人李洋洋、李佳悦到案后如实供述自己的罪行。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案及到案经过、指认照片、借记卡账户历史明细清单、收条、残疾人证、前科查询、户籍信息，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李洋洋、李佳悦以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。建议本院对二被告人分别判处罚金人民币2000元。被告人李洋洋、李佳悦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，二被告人系初犯，系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并已退赔被害人经济损失，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月16日8时许，被告人李洋洋、李佳悦经预谋后，在郑州市二七区马寨镇光明路1号被害人李某的宿舍内，趁无人之际，将李某放在抽屉内的一张中国工商银行卡盗走，随后通过ATM取款机将银行卡内的2400元盗走。2019年1月10日，公安人员将被告人李洋洋、李佳悦抓获。现被告人李洋洋、李佳悦已退赔被害人李某现金2400元。被告人李洋洋、李佳悦到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案及到案经过、指认照片、借记卡账户历史明细清单、收条、残疾人证、前科查询、户籍信息，被害人李某的陈述，被告人李洋洋、李佳悦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋洋、李佳悦盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，且均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。关于二被告人系初犯，系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并已退赔被害人经济损失，建议对其二人从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李洋洋、李佳悦盗窃他人财物2400元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；2.二被告人系又聋又哑的人犯罪，可对其二人从轻处罚；3.二被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其二人从轻处罚；4.二被告人系初犯，可对其二人酌定从轻处罚；5.二被告人已退赔被害人经济损失，可对其二人酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李洋洋犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人李佳悦犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  金永毅人民陪审员  郜书明人民陪审员  贾彩军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 嘉
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初150号之一 原告：任子祥，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：唐山市冀生食用油有限公司，住所地河北省滦州市新城工业园区蓝贝啤酒厂对面。 法定代表人：刘志超。 原告任子祥与被告唐山市冀生食用油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告任子祥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任子祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任子祥撤诉。 案件受理费20154元，诉讼保全费5000元，共计25154元，由原告任子祥负担。 审判员  岂延江 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 兵 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5861号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李杰，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9764.28元、逾期还款违约金460.99元及利息，承担案件受理费35.96元。因被告李杰未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14051.2元（含执行费109.13元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号，统一社会信用代码9137090086644231X3。负责人：张传勤，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告：杲宪平，男，1965年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王卫东，女，1966年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安绿地泉景置业有限公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座20层，统一社会信用代码913709005777845590。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告杲宪平、王卫东、泰安绿地泉景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤诉。审判员  郑琰二〇二〇年六月十九日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃