安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2276号 原告：何凡，男，1981年3月26日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者. 被告：汪海波，男,1990年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪亭亭，女,1989年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号。 负责人:马天平，总经理。 委托代理人：时安琪、崔凤娇（实习），北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告何凡与被告汪海波、汪亭亭、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告汪海波、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告汪亭亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告何凡诉称，2019年07月06日22时15分,被告汪海波驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车,沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路水安盛世桃园,将由西向东横过道路的行人原告何凡撞倒,致原告受伤、手机、手表、皮鞋、眼镜、包及衣服损坏的交通事故,事发后被告汪海波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车向南行驶50米左右后靠边停下,停下后被告汪海波弃车离开现场。本起事故发生后,经肥西县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定,认定被告汪海波承担本起事故的全部责任,原告无责任。被告一是肇事车辆驾驶员,被告二为该车所有人,并将该车辆在第三被告处投保了交强险和三责险,故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失231215.95元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故车辆及事故责任划分情况； 二、原告身份证、单位误工证明、营业执照、工资表复印件，证明原告主体适格及误工损失情况； 三、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明肇事车辆驾驶员、车主及投保情况； 四、原告的出院记录、医药发票、用药清单等证据复印件，证明原告的伤情、治疗情况及支付医药费情况； 五、原告的鉴定书、鉴定费发票等证据复印件，证明原告的伤残等级及支付鉴定费情况； 六、原告的车损评估报告、评估费发票等证据复印件，证明原告的物损及支付评估费情况； 七、原告的交通费发票复印件，证明原告支付交通费情况。 被告汪海波辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是汪亭亭的，我是借用人，我开的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了16000元医疗费，要求一并处理。未向本院提交有关书面证据。 被告汪亭亭未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任及认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险500000万，有不计免赔，该车在事故发生时未脱险，但肇事车辆驾驶人汪海波在交通事故发生后驾车离开，交警在根据道交法认定肇事车辆负全部责任，故我司商业险拒赔，我司在核对驾驶员行驶证、驾驶证合法有效情况下在交强险范围内依法赔付。被告保险公司为证明其主张，向本院提交投保单和保险条款一份，证明我司对免责事项已尽告知义务，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担，事故发生后离开现场亦为免责条款。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一道路交通事故认定书无异议，但需说明肇事车辆驾驶员汪海波在交通事故发生后驾车离开，首先根据《道交安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警或者公装热交通管理部门，”，而本次《交通事故认定书》载明驾驶员汪海波在事故发生后弃车离开现场，所以，肇事车辆驾驶员的离开现场具有主观故意，对于损失的扩大化应自行承担全部责任；其次根据《机动车综合商业保险条款》二十四条第二款第点，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免责，故我司商业险拒赔.对证据二单位误工证明有异议，首先该证明中未载明工作时间工作地点及工作内容；其次未提供劳动合同、纳税凭证等佐证。身份证无异议；营业执照真实性合法性、无异议，关联性及证明目的有异议，营业执照是证明单位身份信息的证明文件，并不能证明其与单位存在劳动关系。工资表及证明目的有异议。首先该表非正规财务且无原告领取签字，故对其真实性有异议；其次未提供相应的工资流水及纳税凭证等作证，真实性难断；再者，退一步说，根据原告提供的工资表认定原告月基本工资的话，原告提供的2018年6月8月,2018年9月至2019年6月的月基本工资表可以看出，原告的受伤前12个月月工资基本工资为6888元，而非原告所主张的18600元。对证据三驾驶证、行驶证、需核实原件；保单无异议，但投保单及条款共同组成保险合同，根据条款约定，对诉讼费、鉴定费及非医保不予赔付等相应免责事项已尽告知义务，且对驾车人员离开现场的免责事由亦尽告知义务。对证据四医疗费票据、费用清单、出院记录真实性无异议，请法院核实与就诊相印证的医疗票据并扣除30%的非医保费用。对证据五司法鉴定意见书无异议，鉴定费发票无异议，但系属于通用条款约定的间接损失，系保险免责范围。对证据六车损评估报告关联性及证明目的有异议，交通事故认定书中并未载明财务受损数量及性质，且事故发生时间为2019年7月6日，原告评估时间为2020年3月30日，无法证明评估物品就是事故发生时受损的物品；评估费发票不属于保险理赔范围。对证据七交通费发票有异议，发票未载明出行时间，无法核实该票据是原告为维护自身合法权益所支出的交通费用。被告汪海波质证意见同保险公司，但认为我不是肇事逃逸，我只开了一段路就停下来了，应当保险公司承担赔偿。对被告保险公司所举证据，原告质证意见是，复印件不予质证。被告汪海波质证意见是我不是肇事逃逸。 经审理查明，2019年07月06日22时15分,被告汪海波驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车,沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路水安盛世桃园,将由西向东横过道路的行人原告何凡撞倒,致原告受伤、手机、手表、皮鞋、眼镜、包及衣服损坏,事发后被告汪海波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车向南行驶50米左右后靠边停下,停下后被告汪海波弃车离开现场的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院、合肥经开外科医院住院治疗13天，用去医疗费20267.75元，出院医嘱注意休息、避免负重、随诊。本起事故发生后,经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定,被告汪海波承担本起事故的全部责后，原告无责任。又查，皖Ａ×××××号小型轿车系汪亭亭所有，汪海波系借用人，该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽明德司法鉴定所2020年3月12日司法鉴定,原告构成二处十级伤残,其误工期为150日，护理期90日,营养期60日，用去鉴定费1800元。同时原告财物损失经安徽志弘资产评估有限公司评估，其财产损失为7197元，用去评估费350元。另查，本起事故发生后，被告汪海波垫支了16000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告汪海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾驶的肇事车辆，在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，因本起交通事故发生后，被告汪海波仍驾车前行50米，停车后弃车离开现场，亦未积极抢救受伤人员，根据保险合同约定，该行为第三者责任险部分保险人免责，由侵权人汪海波自行承担其造成的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费20267.75元，住院伙食补助费（13天×50元/天）650元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（90天×123.48元/天）11113.20元，至于误工费，原告虽提供工作单位营业执照、工资表、误工证明，但未提供工资银行流水、纳税证明，故误工费应按公共管理类（150天×238.92元/天）35838元，残疾赔偿金按（37540元/年×20年×11%）82588元，交通费酌定为400元，鉴定费、评估费2150元，上述款项合计为156006.95元。原告因交通事故受伤构成二处十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金8000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另交强险含有财产损失，故财产损失在交强险中赔偿2000元，超出部分（7197元-2000元）5197元，由侵权人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应在交强险限额内赔偿原告何凡医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等102000元，精神抚慰金8000元，财产损失2000元，合计122000元； 二、被告汪海波应赔偿原告何凡医疗费、护理费、误工费鉴定费等（156006.95元-10000元-102000元）44006.95元，财产损失5197元，合计49203.95元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行,上述款项含被告汪海波垫支的16000元； 三、驳回原告汪海波的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1457元，减半收取729元，被告保险公司负担385元，被告汪海波负担155元，原告负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李梦薇