四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初104号 原告于翔，男，汉族，生于1973年01月19日，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。 委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 原告于滢，女，汉族，生于1999年11月4日，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。 委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人韩振阳，男。汉族，生于1983年2月10日，住南充市顺庆区，工作人员。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 原告于翔、于滢与被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）履行征地安置补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翔及其与于滢的委托代理人徐裕菊，被告市自规局的委托代理人韩振阳、肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告向二原告按照每人45个平方米标准安置还房或货币补偿；2、案件受理费由被告负担。事实及理由,原告于翔与于滢系父女关系。2011年8月29日，于翔与案外人蒋家秀在顺庆区民政局办理了离婚登记，但原告仍属于南充市顺庆区居民。2018年二原告得知所属村部分集体土地因顺庆区北部新城建设被征地拆迁。按照相关政策，二原告各自享有45平方米房屋安置权，可被告所设的南充市北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部并未依法向原告还房安置或进行货币安置，原告多次向被告请求安置，被告至今未明确答复。原告认为，被告的行为严重损害了原告合法权益，请查明事实支持原告的诉讼请求。 被告市自规局辩称，一、二原告的安置补偿款已经发放完毕。本案中，二原告与案外人蒋家秀共为一个产权户，产权号为荆集建(97)字第2710号。而南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部已于2018年7月17日与蒋家秀签订了房屋拆迁货币安置补偿协议书，安置人ロ为四人，该四人系指户主蒋家秀、长女贾小丽、前夫于翔、继女于滢，并于2018年10月12日发放了拆迁补偿款，于翔于2018年10月10日出具承诺书，承诺该笔拆迁补偿款归案外人蒋家秀所有。即二原告的拆迁安置补偿实际已经全部同意发放到蒋家秀处，若二原告对此有异议，应另案起诉蒋家秀。其次，若二原告确系无房户，其应在拆迁安置公告发布后按照相关程序填写申请书，并在当地开具相关证明，在将所有资料交由当地拆迁办审核，经确认后，在根据相关规定发放无房户的安置补偿。但二原告不仅未按照上述流程进行确认申请，反而配合蒋家秀取得四个人的拆迁补偿款，且拆迁补偿款中包含了四个人的安置费。更为重要的是，原告于翔之前的庭审中称，其放弃的是房屋拆迁补偿款，既然是无房户，又何来的房屋拆迁补偿款？在配合蒋家秀得到包括二原告在内的房屋补偿款后，二原告又来主张其系无房户，明显前后矛盾。 二、本案已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。如上所述，二原告早在2018年7月拆迁公告发布时就对当地拆迁安置事宜知情。而二原告于2019年6月才提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”所规定的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……人民法院经过阅卷、调査或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，应当驳回二原告的起诉。 三、市自规局不是本案的适格被告，不应承担相应的补偿安置责任。本案中，市自规局既不是作出拆迁安置补偿等具体行政行为的主体，也不属于房屋征收部门，无权、无职责对原告进行补偿安置，故不应承担相应的补偿安置责任，同时，《南充市人民政府关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告》第三条明确规定了“土地征收安置补偿工作由顺庆区人民政府负责实施”，即本案案涉项目的实施主体和责任主体应是南充市顺庆区人民政府，市自规局并非作出本案拆迁安置补偿等具体行政行为的行政主体。实际上，二原告所属片区的拆迁安置也是辖区内的当地政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案应以房屋征收部门为被告，市自规局系南充市土地行政主管部门，并非顺庆区土地行政主管部门，顺庆区人民政府不可能确定市自规局为案涉项目的房屋征收部门，故市自规局不是本案的适格被告。二原告要求市自规局承担赔偿义务于理不合、于法无据。 综上，请依法驳回二原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于翔、于滢系父女关系，原系四川省达州市达川区人。2011年6月20日，于翔与南充市顺庆区村民蒋家秀登记结婚，2011年8月23日于翔与于滢的户籍迁至南充市顺庆区蒋家秀处。其时蒋家秀的户中有蒋家秀、贾小丽、于翔、于滢等4人。2011年8月29日，于翔与蒋家秀在顺庆区民政局登记离婚，于翔、于滢将户口迁出。 蒋家秀在南充市顺庆区。该农房的土地使用权于1997年获得，土地使用证号为荆集建（97）字第2710号。 2017年5月11日，南充市人民政府发布《关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告》，依法征收包括顺庆区荆溪街道办道子沟村十组在内的部分集体土地作为城市建设用地，土地征收安置补偿工作由顺庆区人民政府负责实施。2017年5月17日，原南充市国土资源局发布《关于依法征收顺庆区荆溪街道部分集体土地补偿安置方案的公告》，对应安置人员实施安置、对土地进行补偿，房屋拆迁补偿按照南府发〔2013〕19号文件规定执行。2018年7月17日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部与蒋家秀签订了《南充市顺庆区北部新城荆溪片区棚户区房屋拆迁货币安置补偿协议书》，对蒋家秀的房屋按有有证房屋面积248.47平方米、无证房面积33.09平方米以货币方式进行补偿，协议书中将于翔、于滢与蒋家秀、贾小丽算作同一产权户，计算补偿费用合计1793545.17元。2018年10月10日，于翔作出承诺，内容为“蒋家秀在南充市顺庆区的荆集建（97）字第2710号房屋的拆迁款全部归蒋家秀所有”。2018年10月12日，蒋家秀领取了房屋补偿款及购房补偿奖励共计2180959.59元。 2018年7月19日，于翔填写了《农村村民婚前自愿退出宅基地申请表》，申请退出了其在原户籍所在地达州市达川区的宅基地使用权。二原告认为，于翔与蒋家秀离婚后，户籍已分开，不属于同一家庭户，二原告在原户籍所在地的征地拆迁中没有享受安置补偿，在现户籍所在地没有房屋，应该按照无房户对二原告进行安置补偿。隧于2019年6月14日诉至本院，要求对其二人进行安置，本院审理后作出（2019）川1303行初152号行政裁定书裁定驳回二原告的起诉。案经上级人民法院审理，以（2019）川13行终244号行政裁定书裁定撤销本院的行政裁定，指令继续审理。 以上事实，有经庭审质证后本院予以采信的关于依法征收顺庆区荆溪街道办部分集体土地的公告、关于依法征收顺庆区荆溪街道部分集体土地补偿安置方案的公告、居民身份证、户口薄、离婚证、离婚协议书、荆集建（97）字第2710号集体土地建设用地使用证、南充市顺庆区北部新城荆溪片区棚户区房屋拆迁货币安置补偿协议书、中国农业银行进账单、于翔的承诺书、农村村民婚前自愿退出宅基地申请表、（2019）川13行终244号行政裁定书及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，市自规局作为土地行政主管部门，具有负责实施征地补偿安置工作的法定职责。 二原告在南充市顺庆区没有修建房屋，在于翔与蒋家秀离婚后，二原告居住在该村的可能性较小，对于2017年5月发布的补偿安置公告有不知情的可能性，被告没有提供证据证明二原告何时知道关于对其二人的安置补偿决定。从于翔向蒋家秀出具的承诺书推断，二原告在2018年10月10日应当知道对其二人的安置补偿决定，至其2019年6月14日向本院提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的期限，因此被告辩称二原告的起诉已超过法定起诉期限、应当驳回二原告的起诉的主张本院不予支持。 本案中，二原告所在村组土地房屋2017年5月被征收，原告于翔的前妻蒋家秀于2018年7月17日与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订《南充市顺庆区北部新城荆溪片区棚户区房屋拆迁货币安置补偿协议书》，该协议书中的四个安置人员包含有原告于翔、于滢，安置面积为有房产权248.47平方米、无证房33.09平方米，由此可看出，二原告实际已得到拆迁安置补偿。从于翔给蒋家秀出具的承诺书来看，原告清楚其实际已得到了安置补偿，只是将自己应得到的安置补偿全部补偿给了蒋家秀，因此，二原告要求被告对其履行安置义务，缺乏事实依据和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告于翔、于滢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于翔、于滢预交的。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  雷 婷 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 灿