辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初16号原告袁志国，男，1977年10月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街108号。法定代表人王卫东，该中心主任。委托诉讼代理人陈海，该中心沈阳站执法大队大队长。委托诉讼代理人王洋，该中心工作人员。原告袁志国不服被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心交通治安处罚一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告袁志国、被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心的委托诉讼代理人陈海、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心于2019年7月8日对原告作出辽沈交执017罚字【2019】0170248号行政处罚决定，主要内容为：2019年7月8日，执法人员王洋、王欢在中山公园对车辆辽Ａ×××××进行检查时发现，当事人袁志国存在使用货车从事客运行为，当场对袁志国进行询问，当即制作了询问笔录。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《辽宁省道路运输管理条例》第四十六条，并参照《沈阳市交通局行政裁量权基准制定》，决定给予罚款人民币贰仟元整的行政处罚。原告袁志国诉称，2019年7月8日早晨，我在南二市场附近等活，遇到用车人打车要去陆军总院，我开的是微型货车，与他们谈好价钱三十元到陆军总院。物品装上后开始运输服务。在离开南二市场到中山公园附近时，被一位交通骑警拦下我的车，并进行检查，询问车上乘客时，乘客说去陆军总院收费30元，交警即把我的车和车辆证件全部扣下，并制作非法营运笔录后，送至铁西区北四路原铁西交通局（车和人由交警押送）。要求交通局对我按非法营运处罚。我的是货车，为了尽快恢复营运，只好先交罚款。原告认为此判罚不合理。第一、与行政处罚书上的事实不符，被告执法人员并没有在中山公园附近执法，是被和平一大队的交通骑警拦下车后，认定我非法营运，并送到原铁西区交通局。第二，乘车人自愿出30元打我的微型货车到达目的地。我是在营运范围内正常营运。第三，租用车辆有乘客选择的权利，我们收费也是办理了相关手续，国家认可的。第四，我们开的是微型面包车，就是要靠正常营运来养家糊口。诉讼请求：1.撤销辽沈交执017罚字【2019】0170248号行政处罚决定书；2.退回两千元的不合理罚款；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.机动车驾驶人安全驾驶信用情况；2.失业证；3.道路运输营运证，以上证据证明原告在从事营运行业过程中没有发生重大事故，并且因为我之前从事的行业因身体原因不能再进行从业，一直维持小买卖的货运运营，客人用我的车是有原因的，用我的车我就应该拉。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心辩称，根据市政府统一要求，市公安局交通警察支队与沈阳市交通事务服务与行政执法中心联合执法，整治出租市场乱象。2019年7月8日10时许，我中心沈阳站执法大队执法人员王洋、王欢在沈阳站周边巡查时，发现车辆牌号为辽Ａ×××××的货运面包车驾驶员袁志国招揽了三名乘客，遂驾车跟踪该车辆并将该车行车轨迹通知市公安局交通警察支队和平一大队请求对其进行路面拦截，在中山广场附近对其成功拦截，因我沈阳站大队车辆原因无法及时到达现场，和平交警一大队交警遂将当事人带至和平交警一大队询问室进行询问，并制作询问笔录。随后将车暂扣并将该案件移交至我中心沈阳站执法大队。经査原告袁志国从沈阳站拉乘三名乘车去往陆军总院，收费三十元，而其驾驶的车辆仅持有货运道路运输证，不具备客运承运资质。基于以上事实，依据《辽宁省道路运输管理条例》第四十六条“违反本条例规定，使用货车从事客运的，处500以上2000以下罚款”，并参照相关法律法规，我中心于7月8日作出了辽沈交执017罚字【2019】0170248号处罚决定。原告提出“与行政处罚书上的事实不符，被告执法人员未在中山广场附近执法，是被和平一大队的交通骑警拦下后，认定我非法营运，并被送至原铁西交通局”的理由，现答复如下:该案件是我中心沈阳站执法大队与和平交警大队联合执法，是我中心执法人员发现原告在沈阳站周边的违法活动并进行跟踪，但我中心无道路拦车检査的权限，遂通知交警进行拦截，整个执法过程我中心执法人员与交警密切合作，各司其责，并不存在执法过程与事实不符的情况。乘车人不论自愿与不自愿出30元乘坐原告微型货车，都不影响本案违法营运的定性。原告所谓的办理了相关手续仅是该车的货运营运手续，并未办理客运营运手续，所以不能进行道路客运经营。综上，被告认为本案事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，对原告的诉讼请求应予驳回。被告向本院提供以下证据：1.询问笔录；2.行政处罚决定书；3.证据登记保存清单；4.行政处罚结案报告；5.行政处罚文书送达回证；6.辽宁省罚没款收据；7.违法行为通知书；8.重大执法决定法制审核意见书；9.违法行为调查报告；10.专项行动移送案件通知书（回执）；11.书证或书证照片、复印件、影印件或者抄录件、节录本；12.行驶证；13.机动车信息查询结果单；14.运输单，以上证据证明当事人袁志国使用货车从事客运运营。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-14号证据能够互相印证，实现其证明目的，本院予以采信。原告提交的1、2号证据与本案无关，本院不予采信；原告提交的3号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年7月8日，原告袁志国驾驶牌号为辽Ａ×××××的小型货车从事客运行为，被被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心执法人员查获，被告于当日作出辽沈交执017罚字【2019】0170248号行政处罚决定，给予原告罚款2000元的行政处罚。原告不服，起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”及《辽宁省道路运输管理条例》第四条“省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府交通行政主管部门是本行政区域内道路运输的主管部门，其所属的道路运输管理机构履行具体管理职责。”被告作为道路运输管理机构有作出道路运输处罚决定的法定职权。《辽宁省道路运输管理条例》第四十六条规定：“违反本条例规定，使用货车从事客运等处500元以上2000元以下的罚款；无道路运输经营许可证、道路运输证或者持无效道路运输证，从事道路运输经营的由县以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的没收违法所得，处违法所得二倍以上，十倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万以上10万以下的罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任。”被告提供的证据，可以证明原告实施了用货车从事客运的违法行为，乘客是否系自愿乘坐，不影响原告违法行为的认定，故被告认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。关于原告提出的被告扣留其车辆，系程序违法的主张，《辽宁省道路运输管理条例》第五十条第二款规定：“对拒不接受检查以及有本条例第四十六条行为的道路运输管理机构可暂扣其车辆、设备、工具，并出具由省道路运输管理机构统一制发的暂扣凭证。被暂扣的车辆属报废车辆的，由道路运输管理机构移交有关部门处理。”根据上述规定，被告暂扣其车辆不违反法律规定，原告的主张，本院不予支持。关于原告提出的由交警将其车辆拦下而非被告工作人员，系程序违法的主张，因其在运行过程中的违法车辆由交警拦截后移交被告处罚，并不违反程序的正当性，原告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁志国的诉讼请求。诉讼费50元，由原告袁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  宋 洁人民陪审员  杜 辉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。