wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初944号原告：李某，现住内蒙古五原县。被告：高某，现住内蒙古五原县。原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款6200元、利息2604元（从借款之日算至2020年4月8日）及以后的利息。事实和理由：被告高某于2018年7月8日向原告购买电动车，被告打下借条一张，约定于10月1日前给付，如到期未还。从欠款之日起按月息2%计算利息。到期后，被告拒付，现诉至法院。被告高某未到庭。经审理查明，被告高某于2018年7月8日向原告购买电动车，并出具借条一张，约定于10月1日前给付，如到期未还，从欠款之日起按月息2%计算利息。以上事实有原告陈述、借条可以证实，本院予以确认。本院认为，被告高某向原告购买电动车并写下借条是其真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。被告未能按期给付车款构成违约，应按约定承担利息，因双方约定的利息不违反法律规定，故原告请求被告给付欠款6200元和利息2604元及后续的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告李某欠款6200元及利息2604元（自2018年7月8日至2020年4月8日），后续利息从2020年4月9日按月利率2%计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年六月二日书记员  苏新寓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执675号 申请执行人：王仁德，男，1989年3月11日，汉族，住梨树县。 被执行人：吉林省金科混凝土有限公司。 负责人：张彦东，系该公司管理人。 本院在执行申请执行人王仁德与被执行人吉林省金科混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人已自动履行了给付义务。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执675号执行案件执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二〇年六月十七日 书记员 王德杰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执4991号 本院在执行申请执行人龚文波与被执行人龙萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6586号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：王元润，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告王元润挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告王元润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2014年5月6日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订挂靠合同，约定被告王元润将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2011年9月2日起至2026年9月2日止。被告王元润自2019年10月起未对涉案车辆进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告王元润未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月6日签订挂靠合同，约定被告王元润将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费400元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金2.5万元。被告王元润自2019年10月起未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告王元润确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月8日退回。原告凯田公司自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告凯田公司与被告王元润签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告王元润自2019年10月起未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告王元润确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月8日退回，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2014年5月6日签订的挂靠合同于2020年6月8日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告王元润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告王元润于2014年5月6日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月8日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0106刑初1535号 自诉人刘海波，男，1976年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 诉讼代理人何曾城，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告人王健，男，1963年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 自诉人刘海波以被告人王健涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海波自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人刘海波申请撤诉的理由合法，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人刘海波撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  米唐宗 人民陪审员  郑元霞 人民陪审员  徐 宏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  章 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6435号 原告：李来瑞，男，1993年8月14日出生，汉族，住青海省。 被告：成都云翼通科技有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金，总经理。 原告李来瑞诉被告成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，因原告李来瑞未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李来瑞自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10303号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：简小琴，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区白鹤岭4号附1号13-6，公民身份号码511623198706243042。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告简小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异19号异议人（被执行人）：徐州香柏年家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。统一社会信用代码91320305554690592L。法定代表人：赵西平，该公司总经理。申请执行人：牛月升，男，1966年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。在本院执行牛月升与被执行人徐州香柏年家具有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人徐州香柏年家具有限公司对本院立案执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州香柏年家具有限公司向本院提出异议请求：1、请求裁定驳回牛月升的执行申请；2、依法退回异议人前期为解除账号冻结而先行垫付的执行款50787.5元。异议人徐州香柏年家具有限公司称：申请执行人牛月升依据贾汪仲裁委所作出的仲裁裁决向贵院申请强制执行一案［（2019）苏0305执1805号］，因贾汪仲裁委并未向异议人合法有效送达开庭传票、仲裁裁决书等法律文书，故申请执行人向贵院申请强制执行时，据以执行的依据尚未发生法律效力，不符合法院受理执行案件的条件。因此，为维护异议人的合法权益，特提出书面异议，请求贵院裁定驳回申请执行人的执行申请，并退回异议人前期为解除账号冻结而先行垫付的执行款50787.5元。本院查明，牛月升与徐州香柏年家具有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出贾劳人仲案字（2019）第841号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金30448元，失业保险待遇损失19687.5元，以上共计50135.5元；二、对申请人的其他请求不予支持。2019年8月14日，牛月升向本院申请执行。本院受理后，于2019年8月15日作出（2019）苏0305执1805号执行通知书，并向被执行人徐州香柏年家具有限公司送达。2019年10月18日，被执行人缴纳50787.5元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。上述规定明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。本案中，徐州香柏年家具有限公司以贾汪仲裁委未向其合法有效送达开庭传票、仲裁裁决书等法律文书，执行依据未发生法律效力为由否定和排除其执行义务，实为对执行依据提出异议，异议人如认为该仲裁裁决违法无效，依法不能作为执行依据，可通过其他途径救济。徐州香柏年家具有限公司提出的异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐州香柏年家具有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张广群二〇二〇年六月四日书 记 员  李 治
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执713号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：张文想，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谷振华，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谷春生，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张文想、谷振华、谷春生借款合同纠纷一案中，2020年4月1日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初319号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1565号原告：王团元，男，生于1963年11月28日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告王团元与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同期还受理原告黄道玉、申光勤、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初691号 原告：王素英，女，1946年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨健、董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：相荣涛，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。 地址：保定市七一西路181号。 负责人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告王素英与被告相荣涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月4日9时许，相荣涛驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车，在高固路高碑店市交接处西侧路段处倒车时，与由西向东行驶的胡海昱驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：相荣涛负此事故主要责任，胡海昱负次要责任； 三、车损：66500元； 四、施救费：11000元； 五、鉴定费：6200元； 六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告相荣涛驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 七、其他必要情况：胡海昱驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的登记车主为原告王素英，2019年10月12日，经原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，冀Ｂ×××××号车辆市场价值为88000元，车辆修复金额为97685元，已超出其市场价值的80%，故应推定该车为全损，即车辆市场价值为88000元，结合市场价格核定该车车辆残值金额为21500元； 八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计83700元；本案诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、河北鑫广泰保险公估有限责任公司已评估冀Ｂ×××××号车辆市场价值为88000元、车辆残值金额为21500元，并推定该车为全损，该公估报告书鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信，原告据此主张车损66500元，应予支持。2、原告主张施救费11000元、鉴定费6200元，已提交相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：车损66500元、施救费11000元、鉴定费6200元，合计83700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款81700元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告57190元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王素英各项损失共计59190元； 二、免除被告相荣涛在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费946元(已减半收取)，由原告王素英负担306元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵英强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6203号之一原告：张建忠，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区国有前卫农场砖厂1幢8号，公民身份号码为450************314。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。被告：**，男，1974年6月14日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码为452************214。原告张建忠与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解、且被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建忠撤诉。案件诉讼费用2,417元，其中受理费1,315元、保全费1,102元，均已由原告张建忠预交，由原告张建忠负担。审判员  全纯芳二〇二〇年六月二十八日书记员  林安花
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1311执259号之一 申请执行人李际才，男，1948年6月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李凤楼，男，1975年7月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李凤群，男，1965年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院作出的（2016）鲁1311民初2918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李际才于2017年2月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院查明，被执行人李凤楼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李凤楼的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保453号梁丽娜（申请执行人）、李国红（被执行人）：梁丽娜与李国红财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封李国红名下房产。至此，梁丽娜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4080号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨书记员  李根二〇二〇年六月四日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1326号 申请人：孙念忠，男，1987年3月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张晓，男，汉族，1987年10月20日出生，住山东省微山县。 被申请人：南京德冉生物科技有限公司，住所地南京市六合区雄州街道凤凰南苑4幢5号，统一社会信用代码91320116302393161U。 申请人孙念忠与被申请人张晓、南京德冉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京德冉生物科技有限公司在银行的存款40000元，冻结期限自2020年7月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高继广
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2313号原告：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：安某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：内蒙古新天房地产开发有限公司。统一社会信用代码152801000002765。法定代表人：辛某，经理。原告王某与被告安某、内蒙古新天房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 长  高闻英人民陪审员  王 丽人民陪审员  高 娃二〇二〇年六月二日书 记 员  张冉昀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22884号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：尚美娇，女，1989年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告安吉租赁有限公司与被告尚美娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告尚美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尚美娇支付租金135,620.77元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告尚美娇所有；2.被告尚美娇支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为2,981.94元);3.本案诉讼费由被告尚美娇承担。事实和理由：2019年1月，被告尚美娇与原告下属安吉租赁有限公司赤峰分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告尚美娇以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U6XJS112930，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为156,963.66元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,820元，每月租金为4,843.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告尚美娇仅支付部分租金共计38,749.55元，之后虽经原告催讨，但被告尚美娇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告尚美娇需向原告支付租金135,620.77元及留购价款1元，滞纳金2,981.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告尚美娇签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市红山区长青街长青小区11号楼一单元701，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U6XJS112930，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,820元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告尚美娇仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金135,620.77元及留购价款1元、滞纳金3,834.79元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尚美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚美娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金135,620.77元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA24U6XJS112930，发动机号：XXXXXXXXX)归被告尚美娇所有；二、被告尚美娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金3,834.79元，并以逾期租金135,620.77元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元,减半收取计1,536元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十九日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执286号申请执行人**，女，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈晓，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月9日依法受理申请执行人**与被执行人陈晓借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，被执行人应履行以下义务：陈晓偿还**借款本金人民币1010000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13890元及保全费、公告费，由被告陈晓负担。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2771号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月10日、2020年2月10日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆文军审判员  王安林审判员  胡晓东二〇二〇年六月三日书记员  罗砺锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4435号 原告：路某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：董某某。 原告路某与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余工资款5975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告承包了埇桥区“户户通”自来水工程，并雇佣原告等数人为其施工，至2018年2月工程竣工后经与被告结算，尚欠原告工资5975元，被告为原告出具了欠条予以认可。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法查明事实，判令被告履行偿还义务。 被告董某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年秋季到年底，原告路某受被告董某某的雇佣，在埇桥区从事自来水工程的安装工作。经结算，2018年2月26日，被告给原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款5975元。原告多次催要未果，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告路某提供劳务，被告董某某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效后十日内支付原告路某工资款5975元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹倩
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1448号原告：周涛，男，1990年4月29日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。被告：罗凯，男，1987年12月23日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，现住兰州市七里河区。被告：王正乐，男，2002年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县农民，现住景泰县。委托诉讼代理人：王正成（系王正乐之兄），男，1998年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县农民，现住景泰县。原告周涛诉被告罗凯、王正乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告周涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，周涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周涛撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由周涛负担。审判员  马廷理二〇二〇年六月二十九日书记员  杜永鹏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3661号 原告：王纪伟，男，1987年3月3日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：颜炳超，男，1978年8月14日生，汉族，住济宁市任城区。 被告：济宁市永昶物流有限公司，住所地济宁市高新区327国道中联混凝土北100米路西。 法定代表人：李立辉，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。 原告王纪伟与被告颜炳超、济宁市永昶物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王纪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王纪伟撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月八日 书记员  沈 赛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1609号关于陈胜胜与南通智造链贸易有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的为13763.45元，经本院立案受理，现已执行到位13763.45元（其中被执行人公司自行履行7260.25元，余款6503.2元汇入本院账户，本院已退付申请执行人），申请执行人同意结案。至此，关于南通市通州区劳动争议仲裁委通劳人仲案字[2020]第167-4号仲裁调解书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3195号上诉人（原审被告）：肖石坚，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区****************，公民身份号码：430************014。委托诉讼代理人：王小文、刘莹，分别系广东金粤律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：吴进凡，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西宾阳县****************，公民身份号码：452************117。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：石健，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区*****************，公民身份号码：211************61X。原审被告：广汽丰田汽车有限公司，住所：广东省广州市南沙区*********，统一社会信用代码：914***********200L。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：白峻、武妍，均系广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：东莞市汇得丰二手车交易市*经营管理有限公司，住所：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************499。法定代表人：伦晓聪，经理。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。原审被告：深圳市裕龙汽车有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区**********，统一社会信用代码：914***********655C。法定代表人：邝素琼，董事长。上诉人肖石坚因与被上诉人吴进凡、原审被告石健、广汽丰田汽车有限公司（以下简称广汽丰田公司）、东莞市汇得丰二手车交易市*经营管理有限公司（以下简称汇得丰公司）、深圳市裕龙汽车有限公司（以下简称裕龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴进凡原审的诉讼请求：1.判令肖石坚、石健、广汽丰田公司、汇得丰公司、裕龙公司立即向吴进凡退还案涉车辆购买款155000元并支付产品责任侵权赔偿465000元，共计620000元；2.判令肖石坚、石健、广汽丰田公司、汇得丰公司、裕龙公司承担本案的车辆鉴定费；3.判令肖石坚、石健、广汽丰田公司、汇得丰公司、裕龙公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限肖石坚于判决发生法律效力之日起五日内向吴进凡退还购车款155000元；二、驳回吴进凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元（吴进凡已预交），由吴进凡负担7500元，肖石坚负担2500元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21040号民事判决。原审宣判后，肖石坚不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决，改判肖石坚无需向吴进凡退还购车款155000元或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由吴进凡承担。事实和理由：首先，原审法院依据肖石坚卖出机动车即认定为肖石坚是经营者，从而让肖石坚承担有关瑕疵的举证责任的事实认定错误。机动车属于动产，肖石坚与吴进凡达成共识，签订协议后，办理了车辆的过户手续，肖石坚按照国家规定的相关政策进行了纳税，符合车辆所有权转移的手续，且肖石坚的职业并非是买卖二手车的经营者，原审法院由此认定肖石坚是经营者的事实认定错误。其次，肖石坚于2019年4月22日与吴进凡达成共识后，于当日签署了《旧机动车交易市场有限公司车辆购车协议》，签署协议后，遂至车管所办理了机动车的过户手续，车管所办理过户手续时，需要依据《中华人民共和国机动车登记办法》对车辆进行评估及检验，肖石坚办理了过户手续，由此可以看出，肖石坚将车辆移交给吴进凡时，车辆的检测是合格的。再次，吴进凡也对机动车进行了相应的检查，检查核对无误后，肖石坚移交了机动车给吴进凡，此时，机动车的所有权已经发生了转移，明确了买卖双方与车辆相关的责任划分，肖石坚移交检测合格的机动车后发生的任何法律风险都应由吴进凡自行承担，且吴进凡在车辆交付后一小时内发生了什么，有无操作失误、故意损害行为等情况均无法知晓，无法判定机动车燃烧的原因，原审法院据此认定车辆瑕疵责任由肖石坚承担，加重了肖石坚的举证责任。最后，肖石坚认为涉案车辆并无进行专业的鉴定，无法知晓具体自燃原因，原审法院应重点查明涉案车辆自燃的具体直接诱因，但原审法院并未鉴定，属案件事实查明不清，依法应发回重审。即便未提出相关申请，原审法院为查明案情也应依职权进行鉴定。故这一严重的事实不清导致无法查明具体责任划分，进而认定肖石坚承担瑕疵赔偿责任是明显不公的。综上，肖石坚是通过正常途径购得涉案车辆，与吴进凡交易也是正常的合法交易行为，同时车辆属于动产，动产交付后产生的法律风险应由接收人自行承担，肖石坚在此次交易过程并无任何主观过错。更重要的是原审并未对涉案车辆进行相关检查、专业鉴定，也无法排除车辆是否存在质量问题。故请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持肖石坚的上诉请求。吴进凡未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。石健、广汽丰田公司、汇得丰公司、裕龙公司均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：肖石坚应否向吴进凡退还购车款155000元。肖石坚以低价购买案涉车辆约20天，在二手车交易市场以高价卖出，其符合经营者性质。吴进凡向肖石坚购买案涉车辆后，当天即发生起火，肖石坚有义务举证证明起火非因车辆自身质量原因导致。肖石坚明确表示不对案涉车辆的起火原因申请鉴定，应承担举证不能的后果。原审认定肖石坚应向吴进凡退还购车款155000元，处理妥当，本院予以维持。综上所述，肖石坚的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3400元，由肖石坚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十九日书记员  陈思怡谢爱玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9484号郝飞、李艳艳：你与任延武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初25841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延武于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付151650元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2175元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保466号佟纯（申请执行人）、李彤（被执行人）：佟纯与李彤财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封李彤名下房产。至此，佟纯（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3797号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  贺丽凤书记员  李 根二〇二〇年六月五日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初650号原告：王宣，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王宣与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波立即偿还原告王宣借款本金250000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告杨波承担。诉讼过程中，原告王宣将第一项诉讼请求明确为：判令被告杨波立即偿还原告王宣借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，从借款之日起按照年利率24%的标准计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年10月18日，被告杨波因资金紧张，向原告王宣提出借款（由中间人杨志强介绍和保证）。原告王宣出于帮忙之心，在自己没有资金的情况下，向别人借款250000元给被告杨波，被告杨波出具了借条一张，借条载明：今借到王宣现金人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），口头约定月利率2.5%，按月付息。后被告杨波共支付给原告王宣利息70000元（其中2018年春节期间20000元、2019年1月14日50000元），此70000元由杨志强以现金方式转给原告王宣。此后，被告杨波既未向原告王宣支付利息，也未偿还借款本金。原告王宣多次要求被告杨波清偿借款本金及利息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告杨波拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告王宣的合法权益。原告王宣为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告杨波向原告王宣出具《借条》载明：今借到王宣现金250000元（大写贰拾伍万元正），此款于2017年1月20日前还清。被告杨波在“借款人”处签名、捺印，并留下其身份证号码51022119761025XXXX。原告王宣于2016年10月18日通过中国工商银行向被告杨波转款250000元。借款后，被告杨波于2018年春节期间向原告王宣支付现金20000元，于2019年1月14日向原告王宣支付现金50000元。上述事实，有原告王宣的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）及凭证等证据证实，本院予以确认。诉讼过程中，原告王宣陈述，其与被告杨波口头约定借款利率为月利率为2.5%，2018年春节期间是指2018年2月1日至2018年2月28日。本院认为，通过原告王宣的陈述及其提交的证据能够证实原告王宣与被告杨波之间的借贷关系依法成立并生效，且借款本金为250000元。原告王宣与被告杨波约定了借款期限，原告王宣在借款期限届满后，请求被告杨波履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告王宣称其与被告杨波口头约定月利率为2.5%，按月付息，但未提供证据予以证实，本院不予支持，应视为其与被告杨波既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王宣可以请求被告杨波自逾期还款之日即2017年1月21日起以借款本金250000元为基数，按照年利率6%的标准，支付资金占用期间利息至借款本金还清时止。原告王宣称被告杨波于2018年2月1日至2月28日期间向其支付20000元，因其未提供具体支付时间，视为被告杨波于2018年2月1日向原告王宣支付20000元。同时，被告杨波于2019年1月14日向原告王宣支付50000元，因此，根据被告杨波的支付情况计算，截止2019年1月14日，被告杨波尚欠原告王宣借款本金209496.35元，被告杨波还应向原告王宣支付以借款本金209496.35元为基数，从2019年1月15日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内返还原告王宣借款本金209496.35元，并支付以此为基数，从2019年1月15日起按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；驳回原告王宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告王宣负担304元，被告杨波负担2221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年六月一日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7529号原告：陕西众业达电器有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000719756597Q。法定代表人：柯霓翔，总经理。委托诉讼代理人：秦万龙，男，公司员工，住该公司。被告：陕西联合电气有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000773822567B。法定代表人：王亚锋。原告陕西众业达电器有限公司(以下简称众业达公司)与被告陕西联合电气有限公司（以下简称联合电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托诉讼代理人秦万龙到庭参加诉讼。被告联合电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告众业达公司向本院提出诉讼请求: 1.判令被告向原告支付货款122295.86元，并向原告支付逾期付款损失（自2019年1月起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算至上述款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月签订了一份《销售合同》，合同总金额为279642.81元。合同签订后，双方协商付款，但被告截止2019年10月应支付原告货款122295.86元（期间2018.9.18支付100000元，2019.4.9支付57346.88元）。被告一直未向原告支付货款，经原告多次催要无果。原告现诉至法院。被告联合电气公司未到庭亦未答辩。原告众业达公司向本院提交以下证据：原、被告签订的销售合同传真件、收款单1张、进账单2张、电汇单1张；应收账款询证函1张；发票记账联，发票签收单。证明被告欠原告货款122295.86元之间未付。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年8月24日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告供应电容器等设备，，合同总价款为279642.81元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告于2018年9年18日支付10万元。2019年1月18日，原告向被告发出应收账款询证函，显示被告欠款数额为179642.81元。被告盖章予以确认。2019年4月9日被告支付57346.88元。现因剩余货款未付酿成本诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间买卖合同关系依法成立。现原告主张被告支付货款122295.86元的诉请，本院依法予以支持。被告联合电气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。双方虽未约定逾期利息，但被告未按期支付货款致原告损失，故对原告主张利息的诉请，本院酌情予以支持。被告应自2019年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西联合电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西众业达电器有限公司货款122295.86元及利息（自2019年1月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2745元（原告已预交），由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰  二〇二〇年五月二十九日 书  记  员      冀  星  1
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1166号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石岩喊，男，傣族，1964年3月31日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告石岩喊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保101号 申请人：杜岭军（曾用名杜岺军），男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈细强，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人杜岭军于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈细强所有的价值174000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在174000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杜岭军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈细强所有的价值174000元的银行存款或等值财产。 案件申请费1390元，由申请人杜岭军负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月五日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3624号原告：南昌市长征针织制衣有限公司，住所地在江西省南昌市青山湖区京东镇市场路与天香一路交界联胜秦村1号产业楼。法定代表人：李嘉成，该公司董事长。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地江苏省南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦。法定代表人：孙镇，该公司董事长。原告南昌市长征针织制衣有限公司（以下简称长征制衣公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为服装公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。原告长征制衣公司诉称，原、被告双方具有加工承揽合同关系。双方约定，被告提供主要材料，原告按被告要求加工服装，被告支付加工费用。后原告按约加工并交付了服装，但被告未按约支付加工费用，原告多次催要，未果。为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即支付欠款人民币3967398.61元，并承担违约责任。经审查，原告提交的《盛为服装产品购销合同》中关于纠纷解决方式约定双方友好协商，协商不成的，则向需方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，本院查明盛为服装公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，自2018年初起公司已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦经营。本院认为：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦，属南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 彬二〇二〇年六月十一日书记员 陈琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执206号 申请执行人：韦高平，女，1975年10月13出生，壮族，户籍地址广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行韦高平与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11982号原告：张清，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：李春艳，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海浦策房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告张清诉被告上海浦策房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告张清于2020年6月3日本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张清撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年六月五日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异86号异议人(被执行人)：黄波，男，1985年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。异议人：(被执行人)：朱媛莉，女，1985年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。异议人：(被执行人)：郑小雨，男，1984年6月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。异议人：(被执行人)：刘君，女，1983年9月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：彭颢，行长。被执行人：武汉天远智创科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区当代国际花园五区第五栋203室。法定代表人：张利华，总经理。被执行人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，总经理。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（下称农商行武昌支行）申请对被执行人武汉天远智创科技有限公司（下称天远智创公司）、武汉宏昱达房地产开发有限公司（下称宏昱达公司）、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷强制执行一案｛执行依据：（2018）鄂0106民初6819号民事调解书；执行案号：（2020）鄂0106执恢11号｝，在执行过程中，被执行人黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君向本院递交书面异议申请，请求终止对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的执行，本院于2020年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君称：申请执行人农商行武昌支行与被执行人天远智创公司、宏昱达公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷一案，经武昌区人民法院主持调解，各方当事人达成一致协议，并作出（2018）鄂0106民初6819号生效民事调解书。调解协议第四项约定“若被告武汉天远智创科技有限公司未能按上述约定时间履行还款义务，被告黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就被告武汉天远智创科技有限公司的上述债务在其签署的财产清单的范围内（原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行、被告黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君均同意另行确认担保财产的范围）承担连带责任”。由于黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君与农商行武昌支行并未另行确认担保范围，故农商行武昌支行不得将黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君列为被执行人。黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君为支持其申请请求，提交以下证据（证据均为复印件）：一、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的身份证复印件，拟证明其身份情况；二、武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6819号民事调解书，拟证明生效法律文书中并未明确黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君承担还款责任的范围。农商行武昌支行未就黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的异议申请提供证据。天远智创公司、宏昱达公司述称：农商行武昌支行未与黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君另行确认担保范围，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的给付内容和责任范围不明确，人民法院对其采取强制执行措施没有依据；天远智创公司已经提供了足额的房产抵押担保，法院应先就房产担保实现债权；黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君之前系天远智创公司的员工，因受疫情影响均失业在家，法院对其四人的执行行为导致他们家庭生活面临严重困难。审查查明，农商行武昌支行与天远智创公司、宏昱达公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鄂0106民初6819号民事调解书，当事人自愿达成调解协议：“1、天远智创公司于2018年7月31日前一次性向农商行武昌支行偿还借款本金6842671.95元及截至2018年3月20日前的借款利息150814.55元（自2018年3月21日后的利息、罚息按合同的约定标准给付，至全部债务清偿之日止）；2、若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，宏昱达公司应对上述借款承担连带清偿责任；3、宏昱达公司以其名下位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××区××商铺（单元××、××、××、××）的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产权证号：鄂（2016）洪湖市不动产证明第0003234号），若天远智创公司未能按上述时间履行还款义务，农商行武昌支行有权行使抵押权，就上述房产进行拍卖、折价、变卖并就所得款优先受偿；4、若天远智创公司未能按上述约定时间履行还款义务，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就天远智创公司的上述债务在其签署的财产清单的范围内（原告农商行武昌支行、被告黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君均同意另行确认担保财产的范围）承担连带责任”。该调解协议发生效力后，因未得到履行，农商行武昌支行遂向本院申请强制执行，执行案件案号为（2019）鄂0106执535号,该执行案件终结本次执行后，于2020年1月8日恢复执行，执行案号（2020）鄂0106执恢11号。另查明，经与作出生效调解书的承办法官联系，告知：在诉讼案件审理过程中，因农商行武昌支行对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的担保责任没有提出明确主张，故调解协议中约定由他们另行确认财产担保范围。本院在执行过程中，依法向天远智创公司、宏昱达公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君作出了（2019）鄂0106执535号执行裁定书和执行通知书。2020年5月12日，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君以未与农商行武昌支行另行确认担保范围，担保责任不确定为由，向本院提出执行异议申请，请求不得将黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君列为被执行人。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案中，作为执行依据的（2018）鄂0106民初6819号民事调解书，在调解协议中对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君承当何种担保责任并未明确，需要农商行武昌支行与黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君另行确认。由于农商行武昌支行不能提供相关补充证据以证明黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君具有确定且生效的还款责任，导致案件执行中无法对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君应负担的还款责任作出合理认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0106执恢11号执行案件中对黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年六月三日书记员  徐晶晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13920号 原告：赵延坤 ，男，1943年4月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：西安瑞海银座文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：慕万天，该公司总经理。被告：北京瑞海银座国际拍卖有限公司，住所地：北京市朝阳区（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）8幢2层8105。法定代表人：王龙，该公司执行董事兼总经理。原告赵延坤与被告西安瑞海银座文化传播有限公司（以下简称西安瑞海公司）、北京瑞海银座国际拍卖有限公司（以下简称北京瑞海公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵延坤到庭参加了诉讼，被告西安瑞海公司、北京瑞海公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵延坤诉称，2018年6月12日，原告委托西安瑞海银座文化传播有限公司办理拍卖业务，并向被告交付了四件藏品（包括：百骏图1卷、***诗词1卷、纯银保健杯1个、第四套人民币一套）。交付藏品后，被告向原告收取了40000元拍卖标的受理费。现在被告西安瑞海银座文化传播有限公司已经拍卖了***诗词1卷，价值10000元，被告随即将拍卖后的价款以及剩余的三件藏品交付给了原告。原告要求被告返还标的受理费40000元，但是当时代理被告与原告洽谈业务的人员已经不在被告处工作，导致原告至今无法与被告西安瑞海银座文化传播有限公司协商。请求判令：1、被告西安瑞海银座文化传播有限公司、北京瑞海银座国际拍卖有限公司向原告返还标的受理费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安瑞海公司、北京瑞海公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明， 2018年6月12日，原告赵延坤（委托人）与被告北京瑞海公司（受托人）签订《委托拍卖合同》（合同编号：（2018）第A432-2号），约定原告自愿委托被告依法拍卖如下标的：（详见附件1《拍卖标的清单》），原告对所委托拍卖的拍卖标的拥有所有权或享有处分权，对该拍卖标的拍卖不会侵害任何第三方的合法权益，亦不违反相关法律、法规的规定。本合同有效期12个月，即2018年6月12日起至2019年6月11日止。原告委托被告在合同有效期内为原告委托的4件拍卖标的组织拍卖公司或自行进行拍卖，被告承诺在合同有效期内为原告标的组织或自行1次拍卖。原告应于本合同签订时，向被告支付委托拍卖标的受理费40000元，作为对拍卖标的印刷、图录制作、宣传委托拍卖等的费用。拍卖标的经拍卖成交的，原告应向被告支付成交标的的最终价格10%的佣金，在被告支付原告拍卖标的成交款项时予以扣除。未成交的，原告前期支付被告的受理费用将不予返还，视为被告为拍卖人标的的合理费用。原告撤回拍卖标的，原告前期支付被告的受理费用将不予返还。拍卖标的经拍卖成交的，买受人向被告支付拍卖成交款，如买受人已按《北京瑞海银座国际拍卖有限公司拍卖规则》拍卖规定的相关规定付清全部购买价款，被告应自拍卖成交日起三十日内将扣除原告应付佣金及各项费用后以转账方式支付委托人。因未成交或买受人未按约定交割等不可归责于被告的原因致使拍卖标的未能售出的，原告与被告可以续签合同或解除合同。双方约定解除合同的，原告应在接到被告通知之日起10日内领回拍卖标的，超过期限未领取的，原告应支付被告保管费用500元／日，并按拍卖规则之规定处理。因履行本合同产生的纠纷，双方协商不成，任何一方均可向被告西安办公场所所在地人民法院起诉。拍卖标的清单：1、百骏图1卷，起拍价30000，保留价50000；2、***手书诗词卷轴画1卷，起拍价40000，保留价60000；3、纯银保健杯1个，起拍价6000，保留价15000；4、第四套人民币同号钞珍藏册（4401）1本，起拍价6000，保留价15000。合计140000元。该合同中载明被告北京瑞海公司办事机构地址为：陕西省西安市碑林区XX路南稍门十字XXXXXXXXXXXXX1号楼1单元7层XXXXXX。合同签订后，原告将上述拍卖标的交付给被告，并支付标的受理费40000元，被告西安瑞海公司向原告出具了收款收据。庭审中，原告陈述被告北京瑞海公司将***手书诗词拍卖，成交价10000元，被告北京瑞海公司经理刘某某将拍卖清单中 “***手书诗词卷轴画1卷，起拍价40000，保留价60000”一行划掉，剩余三件拍品被告北京瑞海公司退还给原告。原告认可收到被告北京瑞海公司支付的拍卖价款10000元，认可未支付该笔拍卖佣金，同意在标的受理费中扣除佣金。另查，被告西安瑞海公司的住所地为陕西省西安市碑林区XX幢XX层XX号XX区。该公司门口张贴的上班时间表上落款西安瑞海银座分公司，并加盖北京瑞海银座国际拍卖有限公司西安分公司公章。上述事实，有当事人陈述，收款收据、委托拍卖合同、被告工商信息、照片及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告赵延坤与被告北京瑞海公司签订《委托拍卖合同》，约定原告委托被告北京瑞海公司依法拍卖原告享有所有权或处分权的拍卖标的。合同签订后，原告依约支付标的受理费40000元，被告北京瑞海公司为原告拍卖成交***手书诗词卷轴画1卷，剩余三件拍品被告北京瑞海公司退还给原告。原告认可收到被告北京瑞海公司支付的拍卖价款10000元，认可未支付该笔拍卖佣金。《委托拍卖合同》约定原告委托被告在合同有效期内为原告委托的4件拍卖标的组织拍卖公司或自行进行拍卖，被告承诺在合同有效期内为委托人标的组织或自行1次拍卖。被告北京瑞海公司未到庭举证其为退还给原告的三件拍品组织拍卖公司或自行进行拍卖，亦未举证其为拍卖支出了合理费用，原告请求被告北京瑞海公司退还标的受理费，本院予以支持，扣除原告应向被告支付的成交标的最终价格10%的佣金，被告北京瑞海公司应退还原告标的受理费39000元。被告西安瑞海公司实际收取原告的标的受理费，应对原告承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司退还原告赵延坤标的受理费39000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1360元（含公告费560元）由原告赵延坤负担25元，被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司负担1335元（此款原告已预交，被告负担部分由被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   冯 万 长                          二〇二〇年四月二十六日             书 记 员   吴    凡   121
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更89号 罪犯吴某官，男，1987年2月28日，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年9月26日作出（2015）东刑初字第186号刑事判决，以被告人吴某官犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金十五万元。2017年2月9日交付广西北海监狱执行。刑期止日2026年10月16日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（67）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得7个表扬，并获评2018年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯吴某官的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯吴某官的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴某官在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，系累犯，且财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴某官的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖红波，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖红波偿还贷款本金118658.79元，利息8031.00元、罚息2285.29元、复利470.76元，共计129445.84元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｒ×××××，车架号LFV3A28W1J3692356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款175600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月9日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｒ×××××，车架号LFV3A28W1J3692356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币74879.66元，其中本金56941.21元、利息17665.01元、罚息216.08元、复利57.36元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金118658.79元、利息8031.00元、罚息2285.29元、复利470.76元，共计人民币129445.84元。被告肖红波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月29日，被告肖红波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖红波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖红波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖红波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖红波所有的抵押物（车牌号鄂Ｒ×××××，车架号LFV3A28W1J3692356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118658.79元、利息8031.00元、罚息2285.29元、复利470.76元，共计人民币129445.84元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金118658.79元为基数）、复利（以所欠利息8031.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｒ×××××，车架号LFV3A28W1J3692356）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1444.0元，由被告肖红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初443号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴兵兵，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市,因阻碍执行职务于2013年6月被阿荣旗公安局治安大队治安拘留十日并处罚金500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年1月14日被取保候审。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李冬辉，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人吴兵兵犯危险驾驶罪、妨害信用卡管理罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了被告人吴兵兵签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人吴兵兵及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月21日22时许，被告人吴兵兵饮酒后驾驶鲁XXXXXX号小型轿车行驶至山东省烟台市经济技术开发区交叉口时，与彭学强驾驶的ＦＰＣ728号小型轿车发生事故。后经检验鉴定，被告人吴兵兵血液中乙醇含量为121.08毫克／100毫升（乙醇／血）。2019年9月11日6时许，被告人吴兵兵在自己随身携带的行李中携带大量已购买的他人银行卡，准备从昆明坐飞机到芒市，并准备以每张800元的价格卖给上家“MQT”(具体身份不清，在逃)，在其过机场安检时被安检人员及机场公安局民警现场查获。经清点，共携带他人银行储蓄卡21张及配套U盾21个，电话卡18张。公诉机关认为，被告人吴兵兵非法持有他人信用卡，数量较大，醉酒驾驶机动车，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百三十三条之规定，应以妨害信用卡管理罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人吴兵兵无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实。指定辩护人的辩护意见为：1.被告人主观恶性不大，社会危害性小，应当酌情予以从轻处罚；2.签署具结书，认罪态度好；3.情节轻微没有造成重大人身安全事故，具有坦白情节，请求法庭予以考虑。经审理查明：2018年5月21日22时许，被告人吴兵兵饮酒后无证驾驶鲁xxxxxx号菲亚特牌小型轿车行驶至山东省烟台市经济技术开发区交叉口时，与彭学强驾驶的XXXXXX号小型轿车发生事故。民警接报警到现场后，被告人吴兵兵在现场不承认其是驾驶员，并阻碍执法。后经检验鉴定，被告人吴兵兵血液中乙醇含量为121.08毫克／100毫升（乙醇／血）。2019年9月11日6时许，被告人吴兵兵在自己随身携带的行李中携带大量已购买的他人银行卡，准备从昆明坐飞机到芒市，并准备以每张800元的价格卖给上家“MQT”(具体身份不清，在逃)，在其过机场安检时被安检人员及机场公安局民警现场查获。经清点，共携带他人银行储蓄卡16张及配套U盾21个，电话卡18张。本院认为，被告人吴兵兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人吴兵兵非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴兵兵犯数罪，依法应当数罪并罚。对于被告人吴兵兵携带他人银行储蓄卡的数量，公诉机关指控的数量为21张，但经侦查机关查询仅能确认其中16张银行储蓄卡的开户人信息，故本院仅认定16张。被告人吴兵兵无证驾驶机动车且发生交通事故，事故发生后有逃避、阻碍公安机关依法检查的行为，本院酌情对被告人吴兵兵从重处罚。被告人吴兵兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴兵兵自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人吴兵兵判处一年五个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议偏重，经本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未作调整，本院不予采纳。据此，本院根据被告人吴兵兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月5日止，已扣除先前羁押的6日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  施云芬人民陪审员  朱 骏二〇二〇年六月五日书 记 员  王静远
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1249号原告：蔡云春，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告蔡云春与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云春委托诉讼代理人李振宇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云春向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2002年11月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2002年11月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2002年11月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2002年11月起，蔡云春到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，蔡云春提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-1号仲裁决定书，以蔡云春未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对蔡云春的申请不予受理。蔡云春遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，蔡云春自2002年11月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，蔡云春主张确认与玄环公司自2002年11月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告蔡云春自2002年11月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执34号 申请执行人：郭磊，男，1983年10月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬伟，男，1980年12月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行郭磊与刘敬伟借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年1月14日向其发出了限制消费令；我院于2020年1月8日、2020年2月17日、2020年6月5日三次通过网络执行查控系统查询被执行人名下无存款，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，其他未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 京
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异79号申请人（申请执行人）：德州市公安局交通警察支队。法定代表人：周兰敏，支队长。委托代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。被执行人：邵福华，女，1958年2月26日出生，汉族，原住德州市德城区。被申请人：滕桂忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：滕志东，男，1982年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案中，申请人德州市公安局交通警察支队向本院申请变更、追加被申请滕桂忠、滕志东为被执行人，要求滕桂忠、滕志东在（2018）鲁1402民初907号民事判决书确定的范围内对被执行人邵福华所负申请人德州市公安局交通警察支队债务12780元承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁1402民初907号民事判决书，被执行人邵福华已去世，一直没履行该判决书确定的义务，申请人已申请变更、追加其继承人滕桂忠、滕志东为本案的被执行人。申请执行人德州市公安局交通警察支队称：被执行人邵福华已死亡，其丈夫滕桂忠及其儿子滕志东为其继承人，故申请追加滕桂忠、滕志东为本案被执行人。本院查明：申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1402民初907号民事判决书。该民事判决书所确定的内容为：被告邵福华于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项12780元。由于被告邵福华已于2019年3月7日死亡，无法履行该判决书确认的义务。本院另查明：被告邵福华在2015年10月14日17时在通力路国棉厂西门前发生交通事故，邵福华及其孙女滕云熙受伤，仅医疗费就支出337412.23元，本院（2015）德城民初字第3502号民事判决书判决被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，两公司各赔偿邵福华及滕云熙120250元，被告叶东赔偿1245960.97元，被告徐广成赔偿357417.42元。本院执行了两保险公司共计240500元赔偿款，尚不足以支付邵福华及滕云熙支付的医疗费用。另，经本院传唤继承人滕志东，滕志东后，滕志东提交了所在村的张庄村委会出具的证明一份，证实其二人及家庭成员无固定工作及收入，邵福华没有其他遗产可供继承。以上事实，有本院（2018）鲁1402民初907号民事判决书、（2015）德城民初字第3502号民事判决书、邵福华户口注销证明及张庄村委会出具的证明一份在卷证实。本院认为:被执行人邵福华去世后未有可证实的遗产可供被申请人滕桂忠、滕志东继承，（2015）德城民初字第3502号民事判决书已申请执行，已执行的保险公司赔偿部分不足以支付医疗费用，未执行的财产部分待执行到位后应为被执行人邵福华的遗产，申请执行人德州市公安局交通警察支队要求变更、追加被申请人滕桂忠、滕志东的请求应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：变更被申请人滕桂忠、滕志东为申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案的被执行人，应在其继承的（2015）德城民初字第3502号民事判决书尚未执行的案款范围内承担还款义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年六月五日书记员  赵智鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2831号之三 申请人：熊某某，男，1979年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：刘某某，男，1977年6月12日生，汉族，住江西省高安市。 申请人熊某某与被申请人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）赣0112民初2831号民事裁定书，查封担保人潘某某（身份证号：3622011985××××××××）所有的房屋［产权证号：赣（2017）新建区不动产权第XXXX号］。在案件审理过程中，本院已作出（2019）赣0112民初2831号民事判决书，判决：“被告刘某某于本判决生效之日起三日内给付原告熊某某货款22780元及利息（自2016年3月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”，该判决作出后，原、被告均未上诉，现判决书已发生法律效力。 本院审查认为，（2019）赣0112民初2831号民事判决书已作出刘某某偿还熊某某货款22780元及利息的判决内容，原告熊某某及被告刘某某未提起上诉，该判决发生法律效力后，应解除对担保人潘某某的上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对担保人潘某某（身份证号：3622011985××××××××）所有的房屋［产权证号：赣（2017）新建区不动产权第XXXX号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  廖振宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3537号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：韩英才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏,江苏瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏瑞昌律师事务所律师。被告：北京美视阳光办公设备有限公司,住所地北京市朝阳区建外大街郎家园11号万达国际公寓1座(住宅)楼2705室。法定代表人：汪晓庆，职务不详。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告北京美视阳光办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费573.80元，减半收取计286.90元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年六月五日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0702民初字818号 原告：张蓝，女，壮族，1987年1月20日出生，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托代理人：区琼方,广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 被告：潘志琼，女，壮族，1978年8月7日出生，住所地钦州市钦南区。 委托代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 第三人：钦州市世华房地产代理有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大世富贵世家8号楼201商铺，统一社会信用代码：9145070339307433C。 法定代表人：温艺勋，执行董事。 委托代理人：何建霖，该公司员工。 原告张蓝诉被告潘志琼房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，适用简易程序审理，分别于2020年5月8日、2020年6月18日公开开庭审理。原告的委托代理人冯琛、区琼方，被告潘志琼及其委托代理人韦坚毅，第大概人的委托代理人何建霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼主要请求为，判令解除原、被告之间签订的合同编号为QZSHYJ0003932《房屋买卖合同》，并由被告返还原告购房定金30000元；判决被告向原告支付违约金26000元；本案诉讼费由被告承担。 主要事实与理由，原告与被告于2019年1月4日签订《房屋买卖合同》（合同编号：QZSHYJ0003932），由第三人作为本合同的居间人。合同约定由被告将位于钦州市钦南区卖给原告，总价款为26万元。合同约定买房时在签订本合同时支付定金6万元，定金自动转为房款，首付款为4万元，由买房在不动产过户当天直接支付给卖方，房款余款16万元在不动产过户当天直接支付给卖方，三方约定于2019年1月28日到房地产交易中心办理过户相关手续。卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、租赁、税项以及解押等事项办理完毕，并保证办理交易过户完成时买房方无需对上述事宜负责。由于卖方原因，造成物业不能办理交易过户手续第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。还约定，卖方不能按合同将约定的物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，但被告没有办理房屋过户手续，且没有将房屋交付原告，被告的行为已构成根本性违约，故原告要求解除合同，并赔偿损失。 被告辩称，对原告要求解除合同的请求没的异议，但合同最终没有履行是原告造成的，原告有违约行为，被告不应承担返还定和支付违约金的责任。 第三人陈述，原告已按约定支付款项，原告代被告交付了30000元，解除了抵押手续。在合同约定的过户时间，被告以身体不舒服为由一直没有前来办理。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如下：被告将位于钦州市钦南区屋委托第三人居间对外出售。经第三人居间，原、被告于2019年1月4日签订《房屋买卖合同》（合同编号：QZSHYJ0003932），主要约定：房屋总价款为26万元，在签订本合同时支付定金6万元，定金自动转为房款，首付款不含定金为4万元，由买房在不动产过户当天直接支付给卖方，房款余款16万元在不动产过户当天直接支付给卖方，并于2019年1月28日到房地产交易中心办理过户相关手续。卖方原告，造成物业不能办理交易过户手续第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。还约定，卖方不能按合同将约定的物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金；卖方未能交付物业的，逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项，并向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。合同签订后，原告依交付给第三人居间费用2600元，并依约交纳了购房款，其中2019年1月4日通过银行分次转帐支付97400元，2019年3月19日委托银行支付16万元。被告立据收到第三人转原告购房款10万元。2019年1月28日，原、被告没有按约定办理过户手续。2019年5月份，被告办理完毕抵押手续。至今被告亦没有将房屋交付原告。原告主张解除合同后，第三人将原告交付的款项退还原告，其中16万元为银行托管退回，第三人退回7万元，尚余款3万元由于用于被告解除房屋抵押登记，因此被告未退。 以上事实有，原告提供的房屋买卖合同、收款收据、交易凭证、银行业务凭证及清单和被告提供的不动产权证书、不动产登记信息查询单及当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定各自履行义务，原告义务是支付购房款，被告义务是收到购房款后将房屋交付给被告并办理房屋产权登记变更手续。现被告未能及时解除房屋抵押登记手续，导致双方未能在约定的时间内办理房屋过户手续，其行为已构成违约，故被告应承担相应违约责任。根据合同中解除合同条件的约定，被告在逾期交付房屋超过30天后，原告有权单方合同。现原告主张解除合同，合法有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还房款，合法有理，本院予以支持。对当事人主张按合同总价10%赔偿违约金的请求，虽然双方在合同中约定按合同总额10%计算违约金，但结合原告因被告未能履行合同造成的实际损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情确定为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张蓝与被告潘志琼于2019年1月4日签订《房屋买卖合同》（合同编号：QZSHYJ0003932）； 二、被告潘志琼于本判决生效之日起十日内返还给原告张蓝房屋购房款30000元； 三、被告潘志琼于本判决生效之日起十日内支付给原告张蓝违约金5000元。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取650元，由被告潘志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄慧琳