广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2027号原告：王志强，男，1975年5月22日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生汉族，住广州市从化区。被告：王鉴丰，男，1963年10月22日出生汉族，住广州市从化区。被告：王兴球，男，1986年6月11日出生汉族，住广州市从化区。以上两被告共同委托代理人：朱小珊（被告王兴球妻子、被告王鉴丰媳妇），女，1987年10月11日出生汉族，住广州市从化区。被告：王柱强，男，1967年12月28日出生汉族，住广州市从化区。原告王志强与被告王鉴丰、王兴球、王柱强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年6月4日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告王志强委托代理人陈国昌，被告王鉴丰、王兴球及其共同委托代理人朱小珊，被告王柱强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失共计19856.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告同是广州市从化区良口镇石岭村苏坑三队社员。被告家庭长期在经济社中恃势横行霸道，恃强凌弱，欺负乡里。被告王鉴丰因落选所在经济社社长一事，对现任社长即原告怀恨在心，长期多次武力阻挠、威胁原告主持经济社的工作。2019年12月1日，被告王鉴丰与原告因经济社打井取水用电问题发生口角，然后纠集其兄弟王柱强、儿子王兴缵、王兴球，结伙来到原告家里对原告进行围殴。从公安机关调取的视频中可清晰显示，三被告首先对原告动手进行推打，围攻原告，挥舞拳头进行击打，导致原告受伤，从化区公安局良口派出所委托法医对双方伤情进行检验，原告所受伤害为轻微伤。原告2019年12月2日疼痛难忍，入住南方医科大学第五附属医院，诊断为“胸部损伤”。被告的违法行为，导致原告受伤，并受到了公安机关的行政处罚。原告因此花费了不少的医药费，造成经济损失，被告应予赔偿。被告王鉴丰、王兴球共同辩称：我不承认原告诉状所写的事实，村干部和派出所是可以作证的原告所讲不是事实，这些事情是原告污蔑我们的，我们受到很大精神伤害，我们不同意赔偿。被告王柱强辩称：原告说我偷电，我住在原告隔壁屋，我就去找原告讨论，村委有个人也一起和我去，当时我们在合作社喝茶讨论，后来原告激动得推我们的人出来，产生了肢体冲突，后来我反抗不小心把原告弄伤了。经审理查明，2019年12月1日14时12分左右，被告王鉴丰与原告先是因经济社打井取水用电问题在原告家旁边的小巷发生口角，继而发生打架，双方均没有受伤。王鉴丰妻子、兄弟王柱强、儿子王兴缵、王兴球听闻此事，14时44分开始，分别来到原告与其他社员一起经营管理的广州市从化康民蔬果专业合作社（原告自建房屋），就经济社打井取水用电问题与原告进行理论。从本院从公安机关调取的监控录像反映，14时48分，村干部先将王兴缵推出屋外，几乎同时王兴球将原告往屋外推，王兴球抓住原告手腕，原告及王兴缵、王兴球情绪激动双方发生肢体冲突，王柱强跟随走出屋外，与该村干部、王鉴丰妻一同拆架，原告先动手打了王兴缵一拳，王柱强见状勾住原告的脖子将原告拉倒在地，混乱中王兴缵从背后勾住原告脖子，原告弯腰拱背抱住王兴缵的大腿（怀疑顶住原告胸口），王兴球为帮王兴缵解围，用手肘朝原告的背部用力击打了两下，王柱强再次勾住原告的脖子、拉原告的手臂将原告往屋里面拖，众人合力成功将原告与王兴缵分开，肢体冲突结束，整个过程约1分钟。当晚20时04分，原告妻子报警，凌晨原告到南方医科大学第五附属医院进行门诊治疗，花去医疗费1233元。次日办理入院，进行各项检查及治疗，主要检查结果：1、胸部软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤（颈部）。原告住院至2月7日出院，共住院5天，花去医疗费4163.69元。出院诊断：1、胸部损伤；2、脂肪肝；3、左肾囊肿；4、左肾结石；5、胆囊多发息肉样改变。出院医嘱：1、加强营养；2、出院后1个月复查胸片或胸部CT；3、不知随诊。事后从化区公安局良口派出所委托法医对原告、王鉴丰、王兴缵、王兴球的伤情进行检验，原告轻微伤，王鉴丰、王兴缵、王兴球没有受伤。2019年12月20日，从化区公安局从化区分局对本案原告及三被告互相殴打的行为作出了拘留五天的行政处罚并生效交付执行完毕。关于本次人身伤害造成的损失，原告主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、伙食费损失合计19856.69元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：关于医疗费，原告主张门诊医疗费1233元、住院医疗费4163.69元。出示门诊病历、广东省医疗收费票据、放射影像检查报告书、尿常规报告单、验血报告单、免疫报告单、生化报告单、超声报告单、住院证明书、出院记录、医院病人费用清单等予以证实医疗费为5369.69元。三被告质证认为，对证据的真实性无异议，但放射影像检查报告书、超声报告单（胸部、心脏）、尿常规报告单均与本案无关。本院认为，原告因此事受伤进行的各种检查，没有任何证据推翻其检查的必要性，因此对被告的抗辩不予采纳，确认原告主张的医疗费损失，据以上证据显示，原告住院天数为5天。本院将根据住院5天的天数计算原告相关损失。另外，原告还主张护理费、交通费、误工费、伙食费均没有提交相关证据，被告以原告没有提交证据为由不予确认。本院认为，医嘱没有记录原告需要护理，本院对护理费不予确认；原告没有提供证据证明因事件造成其误工的损失，本院对原告主张的误工费不予确认；住院伙食补助费，原告主张600元（100元/天×6天），100元/天的标准符合上述文件的规定，但住院天数计算6天有误，本院予以更正，确认住院伙食补助费为500元；交通费，原告主张600元（100元/天×6天）。参照粤高法【2018】39号文，市内就医按“30元/天×门诊次数或者住院天数”计算，原告共门诊治疗1天、住院治疗5天，交通费应为180元；营养费，原告主张营养费3600元【100元/天×（6天+休息1个月），出院医嘱记载原告需加强营养，参照粤高法【2018】39号文的规定，营养费标准：“未涉残：20元/天×住院天数”，本院据此计算营养费为100元。精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元。本院认为，精神损害抚慰金的认定需要结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，从事件发生的原因、经过及双方均有过错，以及事件并没有造成原告伤残的严重后果，本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。本次事件原告造成的损失如下：医疗费5396.69元、住院伙食补助费500元、交通费180元、营养费100元，合计为6176.69元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因实施侵权行为导致他人受伤，侵权人应承担赔偿责任。关于本案赔偿责任问题，应从事件发生的原因、经过、造成的后果等各方面综合判定双方的过错及被告对原告应承担的赔偿责任。首先，双方的争执的起因是为经济社打井取水用电问题；其次，事件发生前半段，原告先气势冲冲走向正在察看接拉线的电箱现场的被告王鉴丰，两人几乎是同时动手打对方，但没有造成双方受伤；后半段被告王柱强、王兴球、王兴缵先后齐集原告与其他社员一起经营管理的广州市从化康民蔬果专业合作社（原告自建房屋）进行理论，双方发生口角，原告先动手打王兴瓒，混乱中原告抱紧王兴缵的大腿，王兴球为解救王兴缵用手肘对原告背部进行猛力击打两下，且怀疑顶住原告胸口，是造成原告胸部受伤的直接原因，对原告的损失应付40%的赔偿责任，原告的损失合计6176.69元，被告王兴球应赔偿2470.68元。整个事件经过看，被告王柱强并未主动挑起事端，亦没有主动攻击的行为，其用手勾原告脖子的行为是想分开打架的双方，并没有对原告实施殴打，但用手勾原告脖子事实上造成原告颈部一定程度的软组织损伤，存在过失，应付10%的赔偿责任，原告的损失合计6176.69元，被告王柱强应赔偿617.67元。被告王鉴丰并不在后半阶段打架现场，对原告的受伤没有直接的因果关系，其因经济社打井取水用电问题与原告进行论理，并非出自私人恩怨，系原告主动挑衅造成双方打架，但没有导致其受伤，没有证据证明王柱强、王兴缵、王兴球的打架行为是王鉴丰唆使，原告的受伤与其没有直接的因果关系，因此其对原告不负赔偿责任。因本次事件，公安机关分别对涉事双方均作出行政拘留五天的处罚，说明双方就事件发生及后果均具有同等过错，本院对公安机关的处理予以尊重及采纳，原告对自己的受伤应自负50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告主张三被告共同赔偿理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王兴球于本判决书发生法律效力之日起五日内支付赔偿款2470.68元给原告王志强；二、被告王柱强于本判决书发生法律效力之日起五日内支付赔偿款617.67元给原告王志强；三、驳回原告王志强其他的诉讼请求。本案受理费148.21元，由原告王志强负担125.16元，由被告王兴球负担18.44元，被告王柱强负担4.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年六月二十八日书记员  张惠敏