广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初359号原告：连州市安泰建设工程有限公司，地址：连州市******，统一社会信用代码：914***********159F。法定代表人：严健豪，系公司总经理。委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。被告：连州市**************民小组，地址：连州市**************。负责人：梁建文。委托代理人：刘觉莽，广东蔚然律师事务所律师。原告连州市安泰建设工程有限公司诉被告连州市**************民小组建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连州市安泰建设工程有限公司委托代理人王积长、被告连州市**************民小组及其委托代理人刘觉莽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年11月20日，以连州市司法局、连州市*********委会、连州市**************民小组三方为发包方与以连州市安泰建设工程有限公司为承包方签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定：将位于连州市**************的“连州市*************民小组法治文化主题长廊”工程建设发包给原告施工建设，合同总价364363.27元。工程竣工后，待财政部门审核后，按照核定的工程款结算。由被告向原告支付工程款15万元，余款由连州市司法局支付。原告按照合同的约定组织施工对进场施工建设，并按时完成建设“连州市*************民小组法治文化主题长廊”工程。工程竣工后，发包方以连州市司法局为代表与原告于2018年12月26日对工程进行竣工验收，当天双方签订一份《工程竣工验收表》确认原告所承包的工程达到验收合格标准，并将该工程建设成果交付给被告使用。但被告一直不与原告进行工程款项的结算，一直拒绝支付工程款给原告，原告多次找到被告和其他发包方商议对原告所做工程进行结算。2019年8月2日，发包方以连州市司法局为代表与原告进行工程结算，双方同意第三方对“连州市*************民小组法治文化主题长廊”建设工程进行结算，最后得出该工程结算总价为400427.46元。随后因结算发生争议不能通过财政部门审核，认为应当以连州市财政部门审核后确定的审核定案造价为准。随后经双方再次委托第三方清远市华林工程造价咨询服务有限公司对建设工程进行评估造价，得出工程造价为291998.57元。该工程造价于2019年1月14日通过连州市*********审核定案。经原告多次催促发包方支付工程款，其中发包方之一连州市司法局按合同约定于202年1月19日向原告支付工程款71998.57元+70000元=141998.57元，但被告至今未支付剩余工程款15万元。为此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提出民事诉讼，请求法院依法判决：一、被告向原告支付工程款15万元；二、被告从2020年1月30日起向原告支付利息(利息以15万元为本金年利率6%计至本息清偿完止)；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、连州市安泰建设工程有限公司营业执照复印件1份；2、广东省建设工程标准施工合同复印件1份；3、工程竣工验收表复印件1份；4、工程结算总价复印件1份；5、工程结算审核书复印件1份；6、结算审核说明复印件1份；7、单位工程竣工结算汇总表复印件1份；8、连州市财政性资金投资建设项目结算审核定案书复印件1份；9、广东增值税普通发票复印件2份；10、黑白照片3份。被告质证如下：对证据2的三性有异议，合同用来报账用的，不是用来补充签订的合同，不代表什么意思，具体按照答辩状所述，请求法院依法核实；对证据3的没有村委及被告与建设单位盖章，也不是被告提供的，请求法院依法核实；对证据4的三性有异议，没有盖章没有列出具体的项目，只有个总价，要求提供详细的工程量；对证据5的三性不予认可，审核当中没有被告的盖章确认；对证据6的三性不予认可，工程结算书也没有被告的盖章确认，但我方对工程造价29万多予以确认；对证据7、8有异议，我方没有看到原件，请求法院依法核实；没有竣工谁都可以出入，并不代表已经竣工。被告辩称：一、2017年11月13日被告与原告的项目负责人黄永生签订了《小东口村法治文化主题公园建设合同协议书》（以下简称《协议书》），是按照广东省司法厅、广东省文化厅、广东省普法办粤司[2017]292文件《广东省司法厅、广东省文化厅、广东省普法办公室关于法治文化主题公园创建活动的通知》的精神内容签订的。2018年11月20日，原告与被告签订的《施工合同》是应原告协助其报账的要求而签订的《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称《施工合同》），仅是作为申报工程和收取工程款的“报账凭证”，并没有其他意思表示的内容及意思，仅以此合同并通过此合同待财政部门审核后按核定的工程款进行结算，并非是被告及三水乡第八村村委会的真实意思表示，也不是该《协议书》的补充合同，更不是确认对施工工程的验收，应视为对该《协议书》第六条“付款方式”第2项中“甲方协助乙方按程序报账”的所谓的提前协助报账义务。这可以从《工程竣工验收表》、《工程结算总价》、《工程结算审核书》和《连州市财政性资金投资建设项目结算审核定案书》与《协议书》中互相印证：1、开工日期有明显的区别；2、建设单位并没有列明三水乡第八村村委会；3、工程合同价364363.27元并没有相应的工程造价目录；4、相关审核表中“建设单位”列明为“连州市司法局、答辩人及三水乡第八村村委会”，但只有连州市司法局一个单位盖章认可，答辩人及三水乡第八村村委会始终没有盖章认可；5、签订《协议书》的日期也不相同。被告也是在收到起诉书时才知道该《协议书》所列的施工工程被原告和其中的工程发包人连州市司法局验收。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，原告与连州市司法局的验收行为仍不能认定就是达到该《协议书》第六条“付款方式”第一项约定的结算、付款的条件，是被答辩人自己采用不正当的手段促成条件（工程竣工验收）成就的，视为条件不成就，对答辩人不具有约束力。被答辩人以此《施工合同》和所谓的答辩人提供的《工程竣工验收表》为依据起诉答辩人给付工程款是没有事实和法律依据的。二、原告自称已经通知要求被告等建设单位对施工工程进行验收，以及说被告没有盖章及不愿意履行验收义务，但并没有提供相关的证据证明其主张。要知道，现在的信息、科技十分发达。原告可以通过各种各样的多种形式进行通知或是告知被告，比如微信、电话、快递或是图片、相片等等来证明已通知或是告知的情形。反而是被告在被起诉的时候才知道工程被验收。三、被告对政府拨付的特色村补助资金也是要经过政府相关部门进行审核报批程序才能获得审批的，被告多次约请和黄永生一起到连州市司法局对工程款及工人工资等事项进行磋商，并要求黄永生提供相关审批手续区办理特色村补助资金以支付工人工资及工程款，但黄永生不听取被告的建议和诉求，结果闹得大家不欢而散。四、该《协议书》所列工程是开放式的，就是建设过程中外来人员也是可以进入的，现在也是一样。所有不能视为被告对文化主题公园已经使用和经营管理，但该工程的确存在质量问题，所以被告方要求引进第三方对施工工程进行验收。五、被告对原告开具确认的工程造价（工程量签证单）进行核算并不是确认对施工工程进行了验收，而只是对被告负责人已垫付的工人工资及相关工程款的计算。六、被告负责人对原告提供的相关审批文件而发表的意见本代理人完全同意，但对建设工程的认可并不等于对原告签订的报账合同内容的认可。七、被告既想收取工程款又不想支付施工工程的工人工资和材料款等款项，并以没有收到被告应付的工程款（特色村补助资金）及工程款经审核由40多万元减至29多万元为理由而没有支付相关款项是不成立的。施工工程确是由被告负责人梁建文副总召集工人对工程进行施工和垫付工人工资和工程款，且该工程量得到了原告的确认。八、被告负责人梁建文诉请的已垫付工人工资及工程款的法律关系与本案的工程款法律关系是同一法律关系（工程款法律关系），故提出参加诉讼申请是符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第二十六条第一款和第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款第二款规定，法庭完全同意合并审理，以节约审判资源。由此可见，原告的起诉和诉讼请求是没有事实与法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、梁建文身份证复印件1份；2、小东口村法治文化主题公园建设合同协议书复印件1份；3、工程量签证单复印件2份；4、小东口村法制长廊公园基础工程结算总价复印件1份；5、单位工程汇总表复印件1份；6、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表复印件3份；7、粤司（2017）292号《关于开展法治文化主题公园创建活动的通知》复印件1份。原告质证如下：对证据3的关联性有异议、合法性有异议，与本案没有关联，建设工程不能发包个人承担；对证据4的关联性有异议，不能确认是梁建文所做的工程量，证明是原告所做的工程量；对证据5、6的关联性有异议，基础工程总量并不能证明是梁建文说做的工程总量；对证据7的关联性有异议，与本案没有关联。经审理查明：2017年11月13日，以被告连州市**************民小组为甲方，以第三人黄永生为乙方，双方签订一份《小东口村法治文化主题公园建设合同协议书》。双方在协议书中主要约定：一、工程概况及内容：1、法治公园建设，地点定在小东口村对面江河坝面。2、清点公园占地面积的青苗，并按（新八村青苗补助标准支付给甲方青苗户主）。3、钩机平整公园地面，法治长廊基础，地面张贴仿古瓷片。4、整理河坝，大石浆砌至与法治长廊平整一致，山边隧洞排水渠一条，长约50米。5、从小东口村停车场至法治文化主题公园建行人便道1条，长约60米，宽约1.5米，路面铺红砖或铺石街路。6、整理河床30米，建水面桥1座（隔水坝），具体根据实际情况及甲方理事会意见实施施工（村民洗衣部）。7、一个法治文化主题公园标识。8、一个统一规格法治宣传栏。9、一个LED法治宣传屏。10、一条木质法治长廊。11、不少于两处法治文化游戏设施。12、不少于5处法治文化景观。二、承包方式：包工包料、保工期、包质量、包安全、包文明施工，综合单价包干，项目措施费包干；三、建设规模：严格按照《广东法治文化主题公园创建标准》施工，符合《工程施工质量规范》标准；四、施工期限：本工程从签订本合同之日起，乙方三天内组织开工至2018年1月30日前完工；五、资金来源：由甲方特色村资金出资15万元，其余部分由乙方自行按工程及工程量向有关部门申报政府专项补助资金；六、支付方式：1、在该工程完工并验收后，在甲方收到政府拨付特色村补助资金后及时拨付15万元给乙方；2、其余工程款待项目验收后，甲方协助乙方按程序报账，一切费用由乙方承担含税，所报《法治文化主题公园》专项资金归乙方所有等。合同签订后，由案外人梁建文对该协议中的基础工程部分进行施工，黄永生对法治长廊除基础工程以上部分进行施工（即协议书中工程概况及内容部分中的7-12项进行施工）。后为了规范管理，在施工过程中，2018年11月20日，以连州市司法局、清远监狱驻连州市********民委员会扶贫工作队、连州市**************民小组为发包人，以连州市安泰建设工程有限公司为承包人，双方签订一份《广东建设工程标准施工合同》。该合同主要约定：“九、发包人承诺：工程竣工后，待财政部门审核后，按核定的工程款结算，由驻连州市********民委员会扶贫工作队、连州市**************民小组共同支付15万元（壹拾伍万元）该款由连州市**************民小组负责向承包人支付，剩余工程款由连州市司法局承担并先行支付70000元（柒万元）。余款由财政审核后15天内全部支付完毕。”工程竣工后，发包方以连州市司法局为代表与原告于2018年12月26日对工程进行竣工验收，当天双方签订一份《工程竣工验收表》确认原告所承包的工程达到验收合格标准。2019年8月2日，发包方以连州市司法局为代表与原告进行工程结算，双方同意第三方对“连州市*************民小组法治文化主题长廊”建设工程进行结算，最后得出该工程结算总价为400427.46元。随后因结算发生争议不能通过财政部门审核，认为应当以连州市财政部门审核后确定的审核定案造价为准。随后经双方再次委托第三方清远市华林工程造价咨询服务有限公司对建设工程进行评估造价，得出工程造价为291998.57元。该工程造价于2019年1月14日通过连州市*********审核定案。另查明，原告起诉被告关于法治公园建设工程纠纷不包含该法治公园的基础工程建设，也未将基础工程部分予以提交财政审核。本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原告依照双方签订的《广东建设工程标准施工合同》约定完成了工程，经发包人之一连州市司法局进行验收并经连州市*********审核定案，原告已经完成了工程任务，被告应按照合同约定支付工程款。故原告诉请要求被告支付工程款15万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息起算时间，双方约定余款由财政审核后15天内全部支付完毕，该工程造价于2019年1月14日通过连州市*********审核定案，因此起算时间应从2019年1月30日开始计算。具体计算标准，因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故之后的利息计算标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月20日之前仍按中国人民银行同期贷款利率计算。另，被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告连州市**************民小组在本判决生效后十日内向原告连州市安泰建设工程有限公司支付工程款本金150000元及利息(一、利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月30日计算至2019年8月19日；二、利息以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日计算至实际给付之日止)；本案受理费3300元，因适用简易程序，减半收取计1650元，由被告连州市**************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二〇年六月十日书记员  梁钰铭本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。