贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡贵超，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：杨优容，女，1990年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游德茂，男，1970年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：胡贵刚，男，1976年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：段明霞，女，1979年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：段明宽，男，1976年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王明航，男，1994年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王茂生，男，1972年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：胡怀，男，1974年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼13层1号。统一社会信用代码91520300MA6H2BBUX4。负责人：马华强，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码915203006884410659。负责人:周树华，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人游德茂、段明宽、永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称永城保险公司）、胡贵超、杨优容、段明霞、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）、王茂生、胡贵刚、王明航、胡怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.查清事实的基础上改判上诉人不承担赔偿责任;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故认定书中投保我方的车辆并无责任，一审认定我方承担责任没有依据。游德茂、段明宽、永城保险公司、胡贵超、杨优容、段明霞、太平保险公司、王茂生、胡贵刚、王明航、胡怀、人民保险公司二审未做答辩。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任;2.上诉人由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保车辆在本次事故中没有责任，在交强险范围内不应承担责任。游德茂、段明宽、永城保险公司、胡贵超、杨优容、段明霞、太平保险公司、王茂生、胡贵刚、王明航、胡怀、太平洋保险公司二审未做答辩。胡贵超、杨优容向一审法院起诉请求：请求判决游德茂、段明宽、永城保险公司、段明霞、太平保险公司、王茂生、胡贵刚、王明航、胡怀、太平洋保险公司、人民保险公司连带赔偿胡贵超、杨优容因子女胡小燕在交通事故中死亡的丧葬费31462.00元、死亡赔偿金631,840.00元、精神抚慰金80000.00元、参与事故处理人员误工费600.00元，共计743902.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月5日，游德茂持Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由枫香往洪关方向行驶。14时30分许，游德茂向右小幅转弯后行驶至洪关乡白果坝直线路段上时，因同向道路前方路边依次停放了段明宽驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车、王明航驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车、胡怀驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车以及胡贵刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，故游德茂占左侧车道及道路中心虚线继续向前行驶。当游德茂驾车超过段明宽的车辆后，在超过王明航的车辆时，将王明航车辆前方路口出来的行人胡小燕撞击至贵Ｃ×××××号车后保险杠上,造成胡小燕颅脑损伤抢救无效死亡。事故发生时，胡小燕在枫香往洪关方向公路中心线靠右侧处，其运动轨迹不明。段明宽的车辆与王明航的车辆在胡小燕出来的路口后方挨到停放，胡怀车辆在胡小燕出来的路口前方停放，且与路口有一定距离，路口宽约3米。胡贵刚的车辆停放在胡怀车辆前方，且与胡怀车辆有1-2个车位距离。事故发生路段道路有效路面宽6.2米，两侧有宽约0.5米的路肩，路边无交通信号灯及限速标志等。事故发生当天天气晴，游德茂驾车撞击胡小燕时，车辆制动痕迹达17米，车速经鉴定为52Ｋｍ／ｈ-57Ｋｍ／ｈ。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队五大队以行人胡小燕在事故发生时动态无法查清，胡小燕是否存在违法行为无法查清，导致事故成因无法判定为由出具了道路交通事故证明。另查明，死者胡小燕系胡贵超、杨优容之女，系2007年11月16日出生。游德茂驾驶的贵Ｃ×××××号车在永城保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。事故发生后，永城保险公司垫付了48000.00元。胡贵刚驾驶的贵Ｃ×××××号车，系段明霞所有，该车在人民保险公司投保了交强险。段明宽所有的贵Ｃ×××××号车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔。王明航驾驶的贵Ｃ×××××号车，系王茂生所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。胡怀所有贵Ｃ×××××号车在太平保险公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险的保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点在于交通事故责任的划分。游德茂驾驶车辆在超车过程中将行人胡小燕撞击致死，其操作水平及机动车的稳定程度等主观原因造成危险的系数明显高于胡小燕一方。根据《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条第二款、第七十六条第一款第（二）项之规定，游德茂在本案中未尽到安全驾驶、避让行人的义务，应当承担本次事故的主要责任。死者胡小燕在交通事故发生时已年满11周岁，对道路交通安全有一定的认知，其在通过路口或横过道路时，应当对公路是否有车辆过往有一定的判断。其被撞击时运动轨迹不明，加之停放在路边的车辆可能影响其视线，本案无证据证明其本身对事故具有过错，故其在本次事故中应推定为无责任。段明宽、王明航驾驶的车辆停放在死者出来的路口后方，游德茂驾车从后方超车过程中，段明宽、王明航的车辆在一定程度上影响了游德茂对路口是否有行人出来的判断，同时也影响了路口处行人对后方是否有车辆通行的判断。段明宽、王明航驾驶车辆在路口停放的行为存在过错，在本案中应承担次要责任。胡怀停放的车辆在死者胡小燕出来的路口前方，且与路口有一定距离，游德茂驾驶的车辆是从路口后方过来，该车对游德茂、胡小燕的判断没有影响，故胡怀在本案中无责任。胡贵刚的车辆离事发地较远，对游德茂、胡小燕的判断没有影响，在本案中无责任。据此，原审法院确认本次事故中游德茂承担70%的责任，段明宽、王明航分别承担15%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，胡贵超、杨优容起诉要求赔偿子女因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、参与事故处理人员误工费，原审法院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，结合贵州省上一年度相关统计数据，原审法院确定胡贵超、杨优容的丧葬费为31462.00元、死亡赔偿金为631840.00元、参与事故处理人员误工费为600.00元。胡贵超、杨优容要求赔偿精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原审法院予以支持，但胡贵超、杨优容主张80000.00元请求过高，原审法院酌情确定为50,000.00元。胡贵超、杨优容以上损失合计为713902.00元。游德茂、段明宽、王明航在本次事故中有责任，但因其驾驶的车辆分别在永诚保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案胡贵超、杨优容的损失应先由永诚保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时，胡贵刚在本案中虽然无责任，但因死者与其车辆发生碰撞存在因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款之规定，胡贵刚驾驶车辆投保交强险的人民保险公司也应当在交强险内先进行赔偿。对于不足部分，应由游德茂、段明宽、王明航投保的永诚保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司按责任比例在商业险的范围内进行赔偿。据此，永诚保险公司应先在交强险内赔偿胡贵超、杨优容损失122000.00元，扣除其已垫付的48000.00元，还应赔偿74000.00元。人民保险公司先在交强险内赔偿胡贵超、杨优容损失244000.00元，太平洋保险公司先在交强险内赔偿胡贵超、杨优容损失122,000.00元，合计440000.00元。不足部分225902.00元（713902.00元-488000.00元），由永诚保险公司承担70%为158131.40元，由人民保险公司、太平洋保险公司各承担15%分别为33885.30元。永诚保险公司合计应赔偿胡贵超、杨优容232,131.40元（74000.00元+158131.40元），人民保险公司合计应赔偿胡贵超、杨优容277885.30元（244000.00元+33885.30元），太平洋保险公司合计应赔偿胡贵超、杨优容155885.30元（122,000.00元+33885.30元）。王茂生经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院依法对本案缺席判决。综上判决：一、由永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿胡贵超、杨优容损失232131.40元。二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿胡贵超、杨优容损失277885.30元。三、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿胡贵超、杨优容损失155885.30元。案件受理费减半收取2010.00元，由游德茂负担1407.00元，段明宽负担301.50元，王明航负担301.50元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王明航驾驶的贵Ｃ×××××号车辆、段明宽驾驶的贵Ｃ×××××号车辆是否应该承担赔偿责任的问题。本次交通事故因无法查清胡小燕的动态，故交通大队并未对本次交通事故的责任进行划分。但结合交通事故认定书认定的事实可知，王明航驾驶的贵Ｃ×××××号车辆及段明宽驾驶的贵Ｃ×××××号车辆停靠在路边，这阻挡了游德茂驾驶贵Ｃ×××××号车辆在行驶过程中对路上情况的判断，无法及时采取有效措施，以防止交通事故的发生，同该车辆时亦会阻碍行人胡小燕的视线，导致其无法准确判断车辆状况，故上述车辆对本次交通事故的发生具有一定的作用力，一审法院据此认定贵Ｃ×××××号车辆、贵Ｃ×××××号车辆投保的保险公司承担赔偿责任并无不当。关于胡贵刚驾驶的贵Ｃ×××××号车辆是否应该承担责任的问题。从交通事故认定书来看，本案中行人胡小燕被撞后与胡贵刚驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生再次相撞，后经抢救，行人胡小燕死亡。因此，该车辆对胡小燕的死亡后果具有一定的原因力，一审法院认定行人胡小燕的死亡与贵Ｃ×××××号车辆由直接因果联系并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,040元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担4,020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负4,020元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年六月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海