wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初962号原告：张峻铭，男，汉族，1974年4月24日出生，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************510。被告：广东金地集团股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区海静路1号。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。原告张峻铭诉被告广东金地集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张峻铭、被告的委托诉讼代理人王凤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对位于湛江市霞山区*******的房屋拥有房屋所有权；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告于2020年4月30日变更诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理位于湛江市霞山区*******的房屋产权过户登记手续；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月31日经湛江市********成功拍得广东金地集团股份有限公司名下位于湛江市霞山区*******的房屋，并于2020年1月9日支付完毕全部房屋拍卖款，后于2020年1月12日与被告签订该拍卖房屋转让合同书，合同约定双方签署完房屋转让合同书后即为标的物交接之日，被告需配合原告办理产权过户手续，并且合同约定被告若不能依合同约定完成房屋交接，每逾期一日应按交易价款的0.1%向原告支付违约金，但是截至原告起诉之日，被告仍未履行房屋交接义务及协助原告办理房屋产权过户登记手续。为了维护自己合法权益，请求依法处理。被告广东金地集团股份有限公司辩称，原告通过拍卖获得房屋的所有权，这个事实我方是确认的，但产权的过户手续，希望法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交以下证据：1拍卖成交确认书；2湛江市拍卖行成交凭证；3收款收据、银行流水、转账凭证；4转让合同书；5房地产权证；6国家企业信用信息报告，被告对1、2、3、5、6三性均无异议，本院对其真实性予以确认，被告对证据4的公章有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月31日经湛江市********成功拍得广东金地集团股份有限公司名下位于湛江市霞山区*******的房屋。同日，湛江市********向原告发出了《拍卖成交确认书》，湛江市拍卖行向原告发出《成交凭证》。原告于2020年1月9日支付完毕全部房屋拍卖款。原告于2020年1月12日与被告签订该拍卖房屋《转让合同书》，合同约定：房屋交易金额为6273000元；提交产权过户所需配套文件，办理该房地产的产权过户手续；过户手续由原告负责办理，被告需指派专人配合原告办理产权过户手续；双方签署完房屋转让合同书后即为标的物交接之日，原告已知悉房屋处于出租使用状态，租赁期至2022年12月30日，标的物交接后，原告享有收取租金的权利；并且合同约定被告若不能依合同约定完成房屋交接，每逾期一日应按交易价款的0.1%向原告支付违约金。签订《转让合同书》后，截至原告起诉之日，被告仍未履行房屋交接义务及协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《转让合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，受到法律的保护。原告已经按合同履行了付款义务，被告未能按约定提交过户所需配套文件并协助原告办理过户手续，已属违约，原告请求被告按合同的约定协助原告办理相关的过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：限被告广东金地集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告张峻铭办理位于湛江市霞山区********屋的过户手续。本案受理费55711元，由被告广东金地集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  李小凤人民陪审员  **娟二〇二〇年六月三十日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物业尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初1470号 原告：钟兆顶，男，1946年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔宗贵，男，1954年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：建湖县钟庄镇集体资产管理办公室，住所地建湖县钟庄街道。 负责人：周亚东，该办公室主任。 被告：江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖县经济开发区。 法定代表人：吴中成，该管委会主任。 委托诉讼代理人：吕立荣，该管委会职工。 原告钟兆顶诉被告建湖县钟庄镇集体资产管理办公室、江苏建湖经济开发区管理委员会劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告钟兆顶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资116108.21元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1966年5月到建湖县钟庄建筑公司工作。2000年原告在建湖县钟庄建筑公司退休，当时建湖县钟庄建筑公司差欠原告工资，后建湖县钟庄建筑公司变更为建湖县未来建筑工程有限公司，被告为该公司大股东。建湖县钟庄建筑公司变更为建湖县未来建筑工程有限公司后，原告多次向该公司追要原差欠工资。建湖县未来建筑工程有限公司一直承认给付该工资，但一直未给付。2009年6月，建湖县未来建筑工程有限公司被建湖县工商局吊销营业执照。按照法律规定，被告作为建湖县未来建筑工程有限公司的大股东，应当对建湖县未来建筑工程有限公司的债权债务进行清理，但被告一直未清理。原告多年来多次向有关部门反映被告拖欠工资的事实，但均未解决。后建湖县人民政府于2019年7月12日，向原告发出不予受理告知书，要求原告通过诉讼途径解决。原告即向建湖县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日以建劳人仲不字（2020）第5号不予受理通知书不予受理。因此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢！ 本院经审查认为，劳动争议主体为订立劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者退休后被再次聘用的，与实际用人单位发生的争议作为雇佣纠纷案件，而不应作为劳动争议案件。因本案原告钟兆顶已超过法定退休年龄，故不属于劳动争议适格主体。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告钟兆顶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨忠胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 芋
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初529号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人宋某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1316号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月30日8时20分许，被告人宋某某驾驶电动自行车途经上海市青浦区盈港路55号处时，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某某停放在上址门外价值人民币1,155元的黑色INMOTION（乐行天下）牌独轮平衡车1辆。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人李某某。 据此，公诉机关认为被告人宋某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人宋某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。 被告人宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 诫勉语：宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沈宝琴 二〇二〇年六月二日 书记员  肖思伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执149号 申请执行人吴贤君，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人陈东旭，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。 吴贤君与陈东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初766号民事调解书已发生法律效力。依上述判决陈东旭应付还吴贤君借款人民币97300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡 威
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1369号原告：李秋月，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。原告：张岩，男，1994年9月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，该公司员工，特别授权。原告李秋月、张岩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李秋月、张岩于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋月、张岩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋月、张岩撤诉。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告李秋月、张岩负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇二〇年六月十五日书记员  张俊贤
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15273号 原告：王哲，男，1982年11月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：祝少辉，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：刘煜，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告：高明明，男，1987年7月28日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：祝少辉，简况同上。原告王哲与被告祝少辉、高明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲之委托诉讼代理人陈婷、被告祝少辉及其委托诉讼代理人刘煜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费46532.4元、伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费8938.74元、误工费17877.48元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费51730.8元、交通费200元、伤残器具辅助费458元、鉴定费2736元，合计216069.42元。根据责任划分为同等责任，要求被告赔偿108034.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日21时，原告王哲驾驶陕西省A631336号爱玛电动两轮自行车（后载乘客穆兰）XX路XX道时，遇被告祝少辉驾驶陕西省A69111号台铃牌电动两轮自行车（后载乘客翟梅梅）沿长安路东侧由南向北行驶至此，两车相撞，致王哲受伤，两车受损，造成事故。事故发生后，王哲被送往西安市红会医院，诊断为：左胫骨平台骨折、强直性脊柱炎、左膝部皮肤擦伤。住院期间行左胫骨平台骨折切复植骨内固定术。2018年9月27日出院，共计入院6天。2018年11月11日，本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定祝少辉与王哲负事故同等责任。2019年6月24日经陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见：王哲胫骨平台骨折属十级伤残，后续治疗费约需人民币10000元，护理期80天、误工期160天、营养期80天。故提起诉讼，望判如所请。被告祝少辉辩称，1、交通事故认定书认定事实不清，是原告沿长安路东侧逆向行驶撞向由南向北行驶的答辩人，交警认定同等责任不公平，且交警部门未对我方下达交通事故认定书，故对本次事故要求复核；2、原告系农村居民，应按农村居民可支配收入标准赔付；3、原告自行委托鉴定我方不知情，对其鉴定结论不认可；4、原告所主张误工费过高；5、对原告提出被抚养人生活费有异议，应结合原告父母及孩子户口年龄等综合计算；6、原告治疗费中的强制性脊柱炎属于原告自身免疫性疾病，与本次事故无关。被告高明明辩称，事故车辆虽登记在我名下，但实际在2018年6月将车辆处分给祝少辉，应由祝少辉承担责任。本案经审理认定事实如下：2018年9月20日21时许，原告王哲驾驶陕西省A631336号爱玛牌电动两轮自行车（后载乘客穆兰）XX路XX道时，适逢被告祝少辉驾驶陕西省A69111号台铃牌电动两轮自行车（后载乘客翟梅梅）沿长安路东侧由南向北行驶至此，王哲车辆左侧与祝少辉车辆前部发生碰撞，致王哲受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，以上四人前去医院就诊后在医院报警，无事故原始现场。王哲被送往西安市红会医院，诊断为：左胫骨平台骨折、强直性脊柱炎、左膝部皮肤擦伤；住院期间行左胫骨平台骨折切复植骨内固定术；2018年9月27日出院，住院天数6天。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、禁止患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后一月门诊摄片复查；5、门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。原告支付入院检查费122元、住院医疗费45094元、2018年10月29日复查费用为787元、2019年1月7日支付287元、2019年5月13日支付140元、外购药品102.4元，合计46532.4元。2018年11月11日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定祝少辉与王哲负事故同等责任。2019年6月24日原告委托陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见：王哲胫骨平台骨折属十级伤残，后续治疗费约需人民币10000元，护理期80天、误工期160天、营养期80天。事故发生后，祝少辉垫付医疗费500元。另查，被告高明明2018年6月将车辆卖给被告祝少辉，未办理变更登记。诉讼中，被告祝少辉对原告自行委托的鉴定结果有异议，申请对原告王哲在医院诊疗强直性脊柱炎与本次事故治疗损伤的关联性进行司法鉴定，经本院委托西安市中级人民法院，中院委托陕西公正司法鉴定中心作出鉴定意见：1、王哲左膝部损伤符合十级伤残；2、王哲后续治疗费预计为10000元人民币；3、王哲误工期为160日、护理期为80日、营养期为60日。原告支付鉴定费2400元，由于祝少辉未缴纳关联性的鉴定费，鉴定机构未出具书面意见书。原、被告对鉴定意见均无异议。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王哲驾驶电动车与被告祝少辉驾驶电动车相撞，致原告王哲受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，王哲与祝少辉负事故的同等责任。对于王哲的损失，应由王哲与祝少辉各承担50%的赔偿责任。原告损失为医疗费46532.4元，伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金72196元、交通费200元、护理费按照每天100元标准计算80天为8000元、误工费17877.48元，被扶养人生活费51730.8元、精神抚慰金酌定1000元、伤残器具辅助费458元、鉴定费2736元，原告损失合计213130.68元。被告祝少辉承担106565.34元，扣除被告祝少辉垫付500元为106065.34元。原告主张高明明赔偿，祝少辉承认车辆系高明明转让，未办理变更登记，应由祝少辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告祝少辉赔偿原告王哲医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残器具辅助费、鉴定费106065.34元。二、驳回原告王哲其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2088元减半收取1044元，由被告祝少辉负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告1044元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    蒲    晖  二〇二〇年五月二十六日   书  记  员   王  梦  圆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2888号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：高建飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告高建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告高建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月14日至2019年1月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1300元。被告应于2019年1月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告高建飞未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月14日至2019年1月14日期间，被告高建飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的银行卡共计消费1300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告高建飞尚欠原告本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的中国建设银行银行卡一张，2018年1月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1300元，借款额度有效期12个月，即2018年1月14日至2019年1月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告高建飞已还本金2元及利息11.5元,尚欠原告本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告高建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建飞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1298元，利息107.12元，罚息150.71元，共计1555.83元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建飞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执47号申请执行人陈志平，女，汉族，1960年5月11日出生，西昌市人，住四川省西昌市长安北路。申请执行人刘铜保，男，汉族，1957年7月21日出生，西昌市人，住四川省西昌市长安北路。被执行人凌素蓉，女，汉族，1963年10月8日出生，西昌市人，住四川省西昌市长安北路。陈志平、刘铜保申请执行凌素蓉借款合同纠纷一案中，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2087号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2087号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王建二〇二〇年六月五日书记员  廖恒
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9532号 原告：李慧颖，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 原告：张锐，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住陕西省神木市，系被告张锐妻子。 被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：田军亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东琨，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 原告李慧颖、张锐诉被告陕西智逸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李慧颖及被告的委托诉讼代理人张东琨均到庭参加了诉讼，原告张锐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以9199元/平方米认购被告开发销售的位于西安市雁塔区XX街XX路XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋，面积为116.73平方米，用途为办公楼，总价1073799元。合同第二十九条约定：出卖人应当在合同生效起向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告却未在约定时间竣工该楼盘6号楼，直至2018年5月1日，房屋仍未取得竣工验收许可证，6号楼1单元门前广场仍为工地，无法正常通行，进出需要从地下室通过。由于该房屋为办公用途，广场未竣工极度影响企业形象，导致原告房屋无法正常出租使用。参考同期门前广场修好的隔壁7号楼租金，原告提出每平方米按照同位置楼盘最低租金50元/每月赔偿，并赔偿同一期间多收取的物业费。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔付因未竣工交房造成的物业费电梯费损失5元/月·平方米，共计2521.30元；2、被告向原告赔付高新大都荟6号楼1单元门前广场未竣工租金损失每平米50元/月，共计186天，36186.30元（本楼盘地处繁华地带，按清水房市场价租金最低计费50元/月，自收房前几个月就已经挂到中介出租，因开发商原因致使几个月没有租出去，同等位置7号楼已经供不应求）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被答辩人所陈述的事实理由与本案实际严重不符，实际上答辩人在商品房买卖合同签订前已经交付涉案房屋，答辩人不存在违约情形。2017年10月26日，双方签订商品房买卖合同，同年9月6日，答辩人实际交付房屋。同年9月22日，被答辩人收房后在物业公司办理装修手续。2018年4月20日，被答辩人将涉案房屋出租给韩国韩亚航空公司西安办事处。二、被答辩人索要房屋租金损失，无事实及法律依据。涉案房屋早在签订合同前已经交付被答辩人，被答辩人应当知悉并接受该房屋情况及周围环境，因此，被答辩人请求租金损失无事实及法律基础。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月26日，原告李慧颖、张锐与被告陕西智逸实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号为Y17074457），约定两原告购买被告位于西安市雁塔区XX街XX路XX村的高新大都荟项目6幢1单元27层12706号房屋，交付商品房时应出具建设工程竣工验收备案证明文件等，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。2017年9月6日，在签订上述《商品房买卖合同》前，被告向原告交付了上述房屋，原告与陕西海成物业服务有限责任公司签订《写字楼/商业物业服务协议》。同年9月22日，原告李慧颖与陕西海成物业服务有限责任公司就上述房屋的装修事项签订《房屋装饰装修管理服务协议》，约定装修工期自2017年9月24日至2017年12月23日，并办理了装修施工手续。2018年4月20日，原告将涉案房屋出租给韩国韩亚航空公司西安办事处。2019年4月9日，原告向陕西海成物业服务有限责任公司申请办理房屋装修竣工验收手续。 再查，2018年11月30日涉案房屋所在六号楼取得竣工验收备案表。庭后，原告张锐向本院出具书面说明，对原告李慧颖在庭审中所述内容全部认可。 上述事实，有商品房买卖合同、《写字楼、商业房屋交接手册》、《验房单》、《装修管理手册》、《房屋装修完工验收表》、《房屋租赁合同》、六号楼竣工验收备案表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定，证明文件不齐全，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。然而，在本案中，原告实际收房在先，与被告签订商品房买卖合同在后，现原告主张因被告所交房屋在实际交付时未取得竣工验收备案表而要求被告承担物业费与租金损失，因该主张无合同依据，故本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李慧颖、张锐的全部诉讼请求。 案件受理费768元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月十七日 书记员 许丹彤 打印：相丽华校对：李兴梅2020年月日送达 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1395号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陆连海，男，1960年7月27日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陆连海借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陆连海给付案款共计203331.65元。被执行人依法应承担执行费2950.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为203331.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执485号之一 申请执行人：刘波，男，汉族，1980年3月20日生，住新疆伊宁市。 被执行人：叶俊峰，男，汉族，1971年4月28日生，住新疆乌鲁木齐市。 刘波与叶俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5656号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶俊峰应向刘波支付借款150000元及逾期付款利息。因被执行人叶俊峰未按上述生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人刘波向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人叶俊峰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶俊峰名下的财产。 1.明被执行人叶俊峰在银行仅有另行存款，本院已对被执行人叶俊峰的银行账户采取冻结、扣划措施。并告知申请执行人。 2.查明被执行人叶俊峰名下有位于泰兴市××府房产一套。本院已委托予以查封，申请执行人表示暂不申请处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人叶俊峰名下有汽车两辆分别为新×××、新×××，本院已委托乌鲁木齐市水磨沟区人民法院在车辆登记机关查封，待实际找到该车时进行扣押处置。 4.查明被执行人叶俊峰名下无土地、股票（股权）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶俊峰所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人叶俊峰的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人叶俊峰发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月13日对申请执行人刘波进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执485号案件终结本次执行程序。 被执行人叶俊峰负有继续向申请执行人刘波履行债务的义务，被执行人叶俊峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐    明 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年六月二十五日 书记员 阿依鲜姆古丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3966号原告：时云红，女，1975年8月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告时云红诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时云红、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商品房买卖合同违约金150506元（以327901元为基数，自2013年4月1日至2017年6月30日，按日万分之三计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2012年6月10日，原告时云红（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期玫瑰园16幢一单元501室。房屋价款：312431元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2017年6月30日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年11月20日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告时云红与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求时云红退房且向房管部门办理了首次备案登记，时云红也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当按照年息6%（酌定）标准计算违约金。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。综上，隆某公司应当以时云红已付购房款312431元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年11月20日起计算至2017年2月16日，向时云红支付违约金数额共计4582元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告时云红违约金4582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担50元，原告时云红负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11029号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人：冼翠芳,女,1979年8月9日出生,汉族,住广东省逐溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人冼翠芳信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15096号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冼翠芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额1975836元及相关利息，并承担本案执行费2859元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冼翠芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年6月3日依法致电被执行人冼翠芳所属辖区村委会调查被执行人冼翠芳的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人冼翠芳发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11029号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1438号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杨**，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨**借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨**给付案款共计141351.30元。被执行人依法应承担执行费2020.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为141351.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初963号之一 原告：安徽雅帛服饰有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集经济开发区工业城2号楼。 法定代表人：韩兆胜，公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：杞县胜霞服装厂，住所地河南省开封市杞县。 法定代表人：李新胜，厂长。 被告：李新胜，男，汉族，住河南省开封市杞县。 被告：楚霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在审理原告安徽雅帛服饰有限公司诉被告杞县胜霞服装厂、被告李新胜、被告楚霞合同纠纷一案中，原告安徽雅帛服饰有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽雅帛服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽雅帛服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽雅帛服饰有限公司负担。 审判员  储士宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  姬福钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2426号之二被执行人薛天添，男，1992年2月28日出生,汉族，住河南省长葛市。关于刑庭移送执行薛天添责令退赔一案，本院作出的(2019)豫0105刑初1397号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告人薛天添犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）；二、责令被告人薛天添退赔赃物或赃物折价款发还被害人。因薛天添未履行生效法律文书确定的义务，刑庭向本院移送执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产；三、本院于2020年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人薛天添房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年5月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人薛天添公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年6月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年4月3日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月18日到本院接受询问，被执行人薛天添未到庭接受询问；七、通过委托的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年5月9日对被执行人薛天添采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案已实际受偿金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛天添负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月十日书记员 杨振宇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终95号 上诉人（原审原告）：浙江双和医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店吴兴科技创业园办公室C幢409室，社会统一信用代码91330502344051020X。 法定代表人：何华敏，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：兰州艾普塞尔医疗科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路1号20层005号，社会统一信用代码91620104MA71E18G1Q。 法定代表人：万晓文，该公司总经理。 上诉人浙江双和医疗科技有限公司（以下简称双和公司）因与被上诉人兰州艾普塞尔医疗科技有限公司（以下简称艾普塞尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初2181号民事裁定，向本院提出上诉。 双和公司上诉称，浙江省湖州市吴兴区人民法院是有管辖权的法院。事实和理由：一、双和公司认为合同签订地为吴兴区。本案涉案的合同是以电子数据的形式签订的合同。艾普塞尔公司的签章属于承诺，根据《合同法》第二十六条之规定，承诺通知到达要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，以收件人收到时间为到达时间。对于本案的合同签订地不能狭义的理解，双和公司作为合同文本最后的接收一方，合同到达双和公司后才成立并生效，因此，应认定上诉人所在地为合同的签订地。本案涉案合同约定以合同签订地有管辖权的法院管辖，因此浙江省湖州市吴兴区人民法院为有管辖权的法院。二、双和公司起诉艾普塞尔公司返还双和公司向其支付的货款预付款，该起诉标的属于给付货币类的争议标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定第二款之规定:“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而双和公司是接收货币一方，因此，双和公司所在地浙江省湖州市吴兴区人民法院是有管辖权的法院。 艾普塞尔公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,案涉《采购合同》条款中有“如果协商不能解决，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”管辖条款的约定,且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定。虽然案涉合同形成是由双和公司将盖好章的合同文本转化为数据电文通过微信发送至兰普塞尔公司，兰普塞尔公司转化为合同文本后盖章确认，再转换为数据电文通过微信的形式传送至双和公司，但依据《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，该合同仍为以书面形式订立，一审认定案涉合同不属于以书面形式订立有误，本院依法予以纠正。由于案涉合同没有约定合同签订地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地:合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，合同签订地为最后盖章的地点即兰普塞尔公司所在地。兰普塞尔公司在案涉合同上盖章确认，再转换为数据电文通过微信的形式首次进入双和公司的时间为承诺生效时间，此时案涉合同成立，但并不影响合同签订地的认定。综上所述，双和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1140号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路79号。法定代表人：王洪娟，该行行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，1974年9月24日出生，住大庆市萨尔图区。被告：石勇，男，1963年11月3日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行诉被告石勇借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博、朱岩峰、被告石勇及委托诉讼代理人孙宝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72023.10元、利息6683.97元、违约金2733.94元，并给付自2020年4月8日起至实际给付之日止的利息和违约金；2.被告支付律师代理费800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月27日向原告申请办理信用卡1张，卡号62×××62，该卡于2019年7月2日开始透支，截止2020年4月8日累计透支本金72023.10元，累计利息6683.97元，违约金2733.94元。原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。石勇辩称，1.被告在原告处确实办理了信用卡，事实认可，本案原告主张的本金数额需结合庭审证据予以确认；2.被告不存在违反借款合同的约定，也不存在违约行为，相反是原告私自冻结了被告的信用卡账户，致使被告无法使用，故原告请求的利息、违约金、律师费用不成立；3.因疫情影响及被告收入情况，依据商业银行信用卡业务监督管理办法第70条规定，请求对未偿还的本金部分进行分期偿还，并解除被告信用卡的冻结。本院经审理认定事实如下，2017年8月1日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××62，在申请书下方载有申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告石勇在此处确认并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，甲方（被告）未能在到期日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中规定，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告石勇截至2020年4月8日透支本金72023.10元，累计利息6683.97元，违约金2733.94元。另查：就本案原告产生律师代理费800元。本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，并承诺遵守该信用卡章程和协议，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立了合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应遵守约定的义务，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款，现原告提交的流水明细、终端交易平台截图等证据可以证实被告欠款后未按约还款，故原告要求其按照章程和协议的相关规定支付欠款本息及违约金，并承担律师代理费，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石勇于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金72023.10元、利息6683.97元及违约金2733.94元（截至2020年4月8日）；并自2020年4月9日起至实际给付之日止，以78707.07元为基数按日万分之五计算利息并按每月500元给付违约金；二、被告石勇于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行律师代理费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费928元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年六月五日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执2号申请执行人赵太岗，男，汉族，1968年1月16日出生，山东省高唐县人，住四川省西昌市西郊乡长安村7组。被执行人邓琼，女，汉族，1968年7月5日出生，四川省眉山市人，住四川省峨眉山市绥山镇符北路80号。赵太岗与邓琼借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1868号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  胡泉二〇二〇年六月一日书记员  **
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初626号原告：孙凤兰，女，1966年7月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙凤萍（孙凤兰姐姐），女，1963年12月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被告：杨玉军，男，1963年12月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦兴隆台区。被告：李彩凤，女，1964年1月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦兴隆台区。被告：盘锦同源翔粮油经销有限公司，住所地盘锦市兴隆台区钻井批发市场。法定代表人：杨玉军，该公司执行董事兼总经理。原告孙凤兰与被告杨玉军、李彩凤、盘锦同源翔粮油经销有限公司（以下简称同源翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤兰委托诉讼代理人孙凤萍、金鹏到庭参加了诉讼，被告杨玉军、李彩凤、同源翔公司经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款90万元及利息24.3万元，各被告负连带给付责任；2、请求判令本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨玉军是朋友关系，被告杨玉军、李彩凤系夫妻关系，被告同源翔公司系杨玉军、李彩凤共同经营。因被告经营急需用钱，多年前多次向原告借款。截止2018年8月23日，原、被告经核对，被告尚欠原告190万元，并一共给付原告利息18万元。被告于2018年8月23日向原告出具借条凭证承诺书一张，约定在2018年12月31日前被告给付原告借款100万元，剩余本金90万元整，于2019年5月30日前归还。借条有被告的签字和手印。190万元借款中的100万元借款及利息到期后，原告已向法院起诉并判决正在强制执行中。本案主张的90万元及利息243,000.00元共计1,143,000.00元到期后被告未给付原告，原告多次索要无果诉至法院。被告杨玉军、李彩凤、同源翔公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孙凤兰与被告杨玉军原系朋友关系。被告杨玉军因经营的需要，通过朋友多次从原告处借款，截止2018年8月23日，经双方确认，被告杨玉军自原告处共计借款190万元。被告杨玉军为原告出具借条和还款承诺，承诺2018年12月31日前偿还借款100万元，剩余本金90万元于2019年5月30日前归还。同日，被告杨玉军出具关于还款利息的说明，承诺2018年12月31日到期利息为6万元，2019年5月30日到期利息为12.15万元。后因被告未按约定还款，只偿还原告11万元（2018年10月6日至2019年1月4日期间被告相继通过银行卡转账和微信转账的方式分五次共给付原告及其姐姐11万元）。2019年2月13日原告将被告杨玉军及李彩凤起诉至本院，要求其偿还2018年12月31日到期人借款100万元及利息，被告杨玉军在该案中提出反诉，本院审理后判决杨玉军与李彩凤于判决生效后七日内一次性偿还原告借款95万元（扣除了被告在2018年8月23日出具借条后偿还的利息6万元及本金5万元），并自2018年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类借款利率给付利息，驳回了被告杨玉军的反诉请求。该判决现已生效并执行。另查：被告杨玉军与李彩凤系夫妻关系，被告同源翔公司系杨玉军、李彩凤二人出资设立，该公司法定代表人为被告杨玉军。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条和还款承诺复印件、本院（2019）辽1103民初622号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终658号民事判决书复印件、还款利息说明、同源翔公司信息、光盘、微信聊天记录截图、电话通话录音等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告起诉主张被告杨玉军向其借款并承诺了还款时间，要求三被告连带偿还借款及利息。根据原告提供的借条、还款利息的说明和光盘录音等证据，可以证明被告借款的事实，借条中载明的190万元借款中的100万元借款本息原告已经通过诉讼主张并已执行，剩余90万元借款本金现亦超过约定的还款期限，借款人应承担还本付息的责任。对于原告要求三被告承担连带还款责任的主张，因被告杨玉军2018年8月23日为原告出具的借条中注明借款用于公司周转，且原告提供的原始借条中亦有公司签章，故可确认本案所涉的借款为被告杨玉军以法定代表人身份为同源翔公司所借款项，故该借款应由被告同源翔公司偿还，而被告李彩凤与杨玉军系夫妻关系，根据公司法的相关规定，被告杨玉军、李彩凤为同源翔公司仅有的两名股东，在其未提供证据证明公司财产独立于其家庭财产情况下，其应对同源翔公司的借款应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦同源翔粮油经销有限公司偿还原告孙凤兰借款本金90万元，并自2019年6月1日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、被告杨玉军、李彩凤对上述借款本息承担连带还款责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,087.00减半收取7,543.50元，由被告盘锦同源翔粮油经销有限公司、杨玉军、李彩凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月九日书记员  于 洋
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执104号 申请执行人陈泽桐，女，汉族，1992年9月30日出生。住址：广东省揭西县。 被执行人方为群，男，汉族，1989年9月24日出生，住址：广东省惠来县。 陈泽桐与方为群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤5222民初523号民事判决书已发生法律效力。依上述判决方为群应付还陈泽桐货款人民币55610元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向有关的工商、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构调查，冻结、扣划了被执行人方为群名下存款1414.09元并已汇至申请执行人指定账户，此外均没有发现被执行人可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 懿
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2596号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：朱斌，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：韩书亮，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵秀勤，女，1966年5月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：孙国法，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南金源铜业有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村。法定代表人：韩书亮，任执行董事。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告朱斌、韩书亮、赵秀勤、孙国法、河南金源铜业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉。案件受理费11,252元，减半收取5,626元，由中国民生银行股份有限公司许昌分行徐国剑负担。审判员  丁伟二〇二〇年六月八日书记员  孙科
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0602刑初180号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘长明,男,1984年6月28日出生于湖南省岳阳市,汉族,大学文化,致公党党员；因涉嫌犯非法拘禁罪,2019年2月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年3月28日由岳阳市岳阳楼区人民检察院院不批准逮捕,次日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定对其取保候审；现在家候审。辩护人谢军，湖南金州律师事务所律师。被告人陈卫国,男,1976年3月17日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化；因涉嫌犯非法拘禁罪,2019年2月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年3月28日由岳阳市岳阳楼区人民检察院不批准逮捕,次日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定对其取保候审；现在家候审。辩护人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘长明、陈卫国犯非法拘禁罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本案在审理过程中，2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，依此法律规定的不可抗力情形，本案中止审理。现因疫情逐渐好转，本院于2020年5月11日恢复对本案的审理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员杨玉香、谢志敏参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年5月15日依法公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人刘长明及其辩护人谢军，被告人陈卫国及其辩护人刘海波、被害人余世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人陈卫国曾与刘某在重庆合作承揽工程业务。2014年,刘某加入余世杰的世豪工贸有限公司（以下简称世豪公司）.同年7月,陈卫国通过刘某得知余世杰在湘潭有一工程项目可以承包,但须交40万元保证金。陈卫国因资金不足,与被告人刘长明商定共同出资之后,陈卫国与余世杰双方约定,余世杰在一个月内将项目揽下交给陈卫国,若未成功,余世杰需在三个月内返还40万元本金并向陈支付每月3%的利息。同月18日,陈卫国将40万元保证金汇入“岳阳世豪工贸有限公司”账户,其中20万元余世杰转给湘潭工程项目部,剩余20万元由刘某用于归还其做工程所借的高额利息。三个月后,余世杰未按期履行合同约定,并称已投资10万元至童铁明的公司,刘长明、陈卫国遂带领社会闲散人员杨威（身份不详,在逃）找到童铁明要回了10万元。2015年1月中下旬,刘长明、陈卫国二人约余世杰、刘某在本市庙前街世豪公司办公室见面,商量偿还余下欠款,因余世杰无力偿还,陈卫国二人遂叫来杨威等人将余世杰、刘某拘禁在该办公室内,期间杨威威胁二人:“手指剁了可以抵2万元钱,挑断一根脚筋可以抵10万元”。三天后,陈卫国、刘长明放走刘某,让其离开凑钱,余世杰仍被拘禁在办公室内,期间,陈卫国、刘长明、杨威等人贴身24小时跟随看守余世杰,并采用威胁,恐吓的方式逼迫余世杰还钱,余世杰被逼无奈,只得从其子女处凑8万元并以庙前街门面作为抵押,在朋友史某处借得15万元用于偿还债务,另写下15万元的欠条后才被释放。至此，余世杰被拘禁时间长达12天,刘某被拘禁时间近3天。2018年6月19日8时许,被告人刘长明主动到岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所投案;2019年2月28日,陈卫国在本市五里牌高山坡校区1栋1单元401室被抓获。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘长明、陈卫国结伙非法剥夺他人人身自由,其行为构成了非法拘禁罪。本案系共同犯罪,二被告人在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,据此，依照《中华人民共和国刑法》之规定，公诉机关提请对被告人刘长明、陈卫国依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十八条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，分别予以判处。被告人刘长明、陈卫国对公诉机关指控其非法拘禁的事实均供认不讳，但提出拘禁余世杰的时间只有6天的辩解意见。被告人刘长明、陈卫国的辩护人的辩护意见为，1、本案系因合法债权债务纠纷引起，被害人存在明显过错，2、被告人刘长明系初犯和偶犯，认罪态度好，愿意对受害人进行一定经济补偿，3、被告人刘长明能主动向公安机关投案，具有自首的情节。综上，请求法庭根据被告人刘长明和陈卫国的上述犯罪情节和悔罪表现，对二被告人免予刑事处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘长明和陈卫国犯非法拘禁罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。同时查明，2020年6月10日，被告人刘长明、陈卫国对被害人余世杰做出22万元的经济补偿，被害人余世杰向本院出具对被告人刘长明、陈卫国的行为予以谅解的谅解书。上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的报案登记表、举报材料、借条、领条、银行流水、本院（2016）民初1466号民事判决书;被害人余世杰的陈述;岳阳市公安局岳阳楼分局民警吴抗力、孟晨浩证言；证人刘某、李某、史某、殷某、王某、杨某、宾某等人的证言;被告人刘长明、陈卫国的供述与辩解;现场勘验笔录；岳阳市公安局经济技术开发区分局民警陈辉四、王振宇关于被告人刘长明、陈卫国到案经过的证言；赔偿协议及谅解书，被告人刘长明、陈卫国的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人刘长明、陈卫国结伙非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘长明、陈卫国犯非法拘禁罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪,被告人刘长明、陈卫国在非法拘禁犯罪中起主要作用,系主犯。被告人刘长明主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；被害人余世杰、刘某对刘长明、陈卫国的行为予以谅解；本案系因合法债权债务纠纷引起，根据被告人刘长明的上述犯罪情节和悔罪表现，可对其依法免予刑事处罚；根据被告人陈卫国的上述犯罪情节和悔罪表现，可对其依法从轻处罚，并可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，被告人刘长明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第三十七条，对被告人陈卫国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘长明犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。被告人陈卫国犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香二〇二〇年六月十一日书 记 员  蔡 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3053号 上诉人（原审被告）：焦永卫，男，1976年12月23日出生，汉族，现住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔群安，男，1970年1月18日出生，汉族，现住河北省高邑县。 上诉人焦永卫因与被上诉人崔群安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人焦永卫的委托诉讼代理人刘健、被上诉人崔群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦永卫上诉请求：1、撤销河北省高邑县人民法院作出的（2019）冀0127民初1253号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上将本案依法改判或发还重审。3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定赔偿数额标准及由我方承担的赔偿数额有误，与事实不符，违反了法律规定。1、被上诉人提交的高邑县县医院门诊用药票据60.34元，没有提供医生医嘱，被上诉人住院期间无需从门诊买药，不应支持。2、在原审判决中，被上诉人实际住院天数为14天，一审在没有提供医院证明的情况下，判决被上诉人的误工费为8000元，于法无据。被上诉人未提供合法的收入证明及收入情况，仅提供了一张加盖公司办公室公章的证明，无法确定被上诉人的误工期限和工资计算标准。3、一审法院认定的护理费错误，被上诉人住院治疗期间，其护理人没有证明其合法的收入证明，请求的护理费标准无事实和法律依据，应按农林牧渔业赔偿损失。4、鉴定费不是直接损失，不应承担。5、交通费无票据，不应支持。 崔群安答辩称，1、被上诉人在上诉人用刀子扎伤后，前往高邑县医院救治，住院期间为2019年6月29日至2019年7月13日。上诉人却未出分文。被上诉人为了降低损失，并未痊愈即出院，医生为了治疗及预防感染于2019年7月12日开具了“头孢克洛分散片”，支付药费60.34元。被上诉人于2019年7月13日办理了出院，医院病历的出院情况中载明“注意休息、注意饮食调节、加强营养；不适随诊。”因此60.34元的医药费应当予以支持。2、被上诉人为降低医疗费用尽早出院，医嘱可证明被上诉人并未完全康复，仍需加强营养继续休息。一审法院结合被上诉人的受伤程度、病历资料、所在单位出具的证明情况，在查明事实的基础上，依法合理确定被上诉人的误工损失8000元并无不当。3、一审参照2018年护理行业标准39947元/年，结合被上诉人受伤住院的事实所确定的护理费符合法律规定的。4、上诉人违法将被上诉人扎伤，经鉴定为轻微伤，被上诉人所支出鉴定费的500元，是为了确定被上诉人伤害程度所必然发生的费用，应由上诉人负担。5、交通费是被上诉人受伤后住院、出院、复查必然发生的费用，一审法院确定为300元并无不妥。望二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 崔群安向一审法院起诉请求：一、依法判决被告焦永卫赔偿原告崔群安20000元（当庭变更为22846.98元）；二、全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告都在高邑县鑫祥陶瓷有限公司工作。2019年6月29日，鑫祥公司在高邑县的万福楼请员工吃饭，原告和同桌的王银芳在公司上班时因为工作曾发生过矛盾，在吃饭中再次发生争执，厂长王彩峰将王银芳拉走。后被告也赶过来参加饭局，在吃饭过程中，因为原告和王银芳发生争执一事，原、被告发生了口角，解散饭局后，在饭店外头被告和原告再次发生争执，并发生厮打，被告从他的车上拿了一把刀子将原告扎伤。原告受伤后在高邑县医院住院治疗14天，产生医疗费用10214.77元。高邑县公安局西富村派出所于2019年10月15日对被告给予了行政处罚。上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、住院病人每日清单、鉴定费票据、高邑司法鉴定中心司法鉴定意见书、工资证明、原、被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。被告持刀将原告刺伤，应对原告所受伤害承担民事赔偿责任。被告辩称原告也存在过错，应承担一定责任的意见，原、被告系同厂工友，为小事发生争执，不应使用刀具伤人，被告持刀伤人应对原告的受伤结果承担全部赔偿责任，故对被告的辩解不予采信。经核实，认定原告的合理合法损失为：医疗费10214.77元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、误工费8000元、护理费1532.21元（河北省2018年居民服务业标准39947天÷365天×14天）、鉴定费500元、交通费酌定300元，合计22366.98元，应予支持。判决：被告焦永卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔群安各项经济损失人民币22366.98元。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各种费用。本案中，上诉人焦永卫与被上诉人崔群安在饭局中产生口角，解散饭局后发生厮打，焦永卫持刀将崔群安扎伤，侵害了崔群安的生命健康权，应对被上诉人崔群安受伤承担全部赔偿责任。崔群安诉请焦永卫承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费的诉讼请求符合法律规定，有一审中相关证据及庭审笔录在卷佐证，一审判决支持崔群安的诉讼请求并无不妥。二审中焦永卫上诉理由，未能提供有效的证据予以证实，该主张本院不予采信。综上所述，焦永卫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359.0元，由上诉人焦永卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年六月二日 书记员  郄张雨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2466号原告：刘某，女，1991年8月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：寇某，男，1983年10月1日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告寇某离婚纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告刘某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某承担。审判员  王曙光二〇二〇年六月二十三日书记员  白玉如
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执249号被执行人杨军，男性，辽宁省北镇市中安镇李三村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令其履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币46083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓丹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初114号 原告：狄宝丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：李伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告狄宝丽与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告狄宝丽及其委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄宝丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.鉴定费、车辆损失待鉴定以后予以确定；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月16日9时30分许，原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿乡间公路由南向北行驶至易县路段时，与沿乡间公路由东向西由被告李伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，双方车辆损坏。易县公安交警大队作出第130633120180000701号道路交通事故认定书，认定被告李伟与原告负此次事故的同等责任。本次事故造成原告车辆损失严重，被告未赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日9时30分许，原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿乡间公路由南向北行驶至易县路段时，与沿乡间公路由东向西行驶由被告李伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，双方车辆损坏。易县公安交警大队作出第130633120180000701号道路交通事故认定书，认定被告李伟与原告狄宝丽负此次事故的同等责任。原告提交的冀Ｆ×××××行驶证载明车辆所有人为原告狄宝丽。本院依原告申请，依法委托汇新保险公估有限公司对原告冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，确定损失价值为14230元，因评估车辆损失原告支付鉴定费3000元。 另查，依据原告提交的（2019）冀06民终6193号民事判决书确认的内容，案涉冀Ｆ×××××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险，本案原告狄宝丽在上述案件中作为上诉人，其主张的车辆损失因未提交充分证据未被支持，上述判决书载明“上诉人狄宝丽可待证据完善后另行主张权利。”经向原告狄宝丽核实，狄宝丽的冀Ｆ×××××号小型轿车也在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保，保险公司已于本案诉讼前赔付原告车辆损失2000元。 本院认为，本案事故已由易县公安交警大队认定原告狄宝丽与被告李伟负事故的同等责任。事故造成原告车辆损失14230元、鉴定费3000元，计17230元，对上述损失应扣除保险公司赔付的2000元后，剩余损失由侵权人李伟承担50%的赔偿责任，即由被告李伟赔偿原告狄宝丽损失7615元（15230*50%）。被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告李伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告狄宝丽车辆损失及鉴定费计7615元； 2驳回原告狄宝丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王静静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  常林峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保32号之一解除查封申请人：湖北弘宏商品混凝土有限公司，住所地：武汉市洪山区板桥村南李路68号。法定代表人：芦丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华，该公司董事长。湖北弘宏商品混凝土有限公司与中国水利水电第八工程局有限公司保全一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0111财保32号民事裁定，冻结了被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行账号中1,900,000元的银行存款。现申请人湖北弘宏商品混凝土有限公司申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，被申请人中国水利水电第八工程局有限公司已与申请人湖北弘宏商品混凝土有限公司达成和解，故申请人湖北弘宏商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行账号中1,900,000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年六月二十八日书记员  李 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10822号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人毛星源,男,1966年2月27日出生,汉族,住重庆市合川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人毛星源信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15147号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人毛星源应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额182857元及相关利息，并承担本案执行费2604元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛星源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院于2020年5月29日依法查封被执行人毛星源所有的粤Ｓ×××××车辆一部；查封期限为2020年5月29日至2022年5月28日；于2020年5月29日依法查封被执行人毛星源所有的粤Ｓ×××××车辆一部；查封期限为2020年5月29日至2022年5月28日；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人毛星源所属辖区村委会调查被执行人毛星源的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人毛星源发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2595号原告：斯琴，女，1965年2月1日出生，蒙古族，阿都沁中心小学退休教师。被告：双龙，男，1978年5月16日出生，蒙古族，农民。被告：和希叶力吐，男，1975年3月4日出生，蒙古族，农民。原告斯琴与被告双龙、和希叶力吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告双龙、和希叶力吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5500元及利息4400元[5500元×2%×40个月]，合计9900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告之前因生活所需从我借款5000元，约定月息3%。2015年1月25日二被告给我更新借据，出具一枚5500元的借据，其中500元是去年尾欠的利息，双方约定月息3%，约定2017年1月25日偿还。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款和利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告双龙、和希叶力吐于2020年12月30日前共同给付原告斯琴借款4000元、于2021年12月30日前再给付3500元；若二被告违反上述约定，原告斯琴则按10000元的剩余金额申请强制执行。上述约定并不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告双龙、和希叶力吐共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月二日书记员  包志培
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10648号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：董孟斌，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市高陵县。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告董孟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告董孟斌经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计62764.63元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金43630.69元、利息11633.93元、违约金3827.11元、其他手续费3672.90元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX5659，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年4月22日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达人民币62764.63元，其中本金43630.69元、利息11633.93元、违约金3827.11元、其他手续费3672.90元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告董孟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告董孟斌通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2016年4月20日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX5659的信用卡。被告于2016年5月20日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金43630.69元、利息11633.93元、违约金3827.11元、其他手续费3672.90元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告董孟斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第三十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董孟斌应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金43630.69元、利息11633.93元、违约金3827.11元、手续费3672.90元，共计62764.63元（上述欠款截止2019年3月28日）。二、被告董孟斌于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月29日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369元，减半后684.5元由被告董孟斌承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初107号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人刘志伟（曾用名刘字伟），男，1987年3月28日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地河南省安阳县，现住连云港市徐圩新区。因本案，于2020年4月30日被连云港市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月20日23时10分许，被告人刘志伟饮酒后驾驶辽Ｊ×××××号小型面包车沿连云港市徐圩新区苏海路由西向东行驶至228国道路口处，与沿228国道由南向北被害人万某乙（男，30岁）驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏，后经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘志伟血液中乙醇含量为180mg/100ml。被告人刘志伟属醉酒驾驶。 案发后，被害人万某乙报警，被告人刘志伟在现场到案。 2020年4月28日，经连云港市交通警察支队徐圩新区大队认定，被告人刘志伟负事故全部责任。 2020年4月28日，被告人刘志伟赔偿了被害人万某乙的全部损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘志伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘志伟具有自首从轻处罚情节和认罪认罚从宽情节，建议判处被告人刘志伟拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，可适用缓刑。 被告人刘志伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱兴红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 纪艳丽 书 记 员 徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执异15号异议人（被执行人）成都川西水利电力工程有限公司，住所地：成都市锦里中路99号，统一社会信用代码：91510100633115254N。法定代表人廖赤军，公司执行董事。委托代理人王植，四川伦典律师事务所律师(一般代理)。申请执行人余舒芳，女，1990年8月30日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利南路帝皇公馆小区，身份证号码：51340119900830284X。被执行人叶明，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住成都市武侯区棕南正街8号10栋4单元12号，身份证号码：513401197311020213。被执行人成都川西水利电力工程有限公司，住所地：成都市锦里中路99号，统一社会信用代码：91510100633115254N。法定代表人廖赤军公司执行董事。本院在执行余舒芳与叶明、成都川西水利电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年8月1日从被执行人成都川西水利电力工程有限公司银行账户扣划100万元支付余舒芳借款本息990701.00后结案，后余舒芳对截至扣划日放弃的部分利息93072.60元，要求本院继续执行。本院2020年5月18日立案恢复执行，并冻结被执行人成都川西水利电力工程有限公司银行账户存款93072.60元，成都川西水利电力工程有限公司遂提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人成都川西水利电力工程有限公司称，余舒芳与叶明、异议人民间借贷一案，凉山彝族自治州中级人民法院终审判决生效后，异议人于2018年8月1日通过银行转账100万元执行款及9299.00元执行费至西昌市人民法院账户，余舒芳放弃其他权利结案，西昌市人民法院出具了结案通知书。现余舒芳又以同一事项向西昌市人民法院申请执行，西昌市人民法院立案恢复执行，并冻结了异议人的银行存款，属于执行错误。据此，要求西昌市人民法院终结（2020）川3401执恢256号案件的执行，解除对异议人银行存款的冻结。本院查明，余舒芳与叶明、成都川西水利电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年12月22日作出（2017）川3401民初2076号民事判决书，成都川西水利电力工程有限公司对判决不服提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理于2018年5月25日作出（2018）川34民终488号民事判决书，判决叶明偿还余舒芳借款本金689920.00元及按月息2％计算，自2016年2月6日至本金清偿之日的利息，成都川西水利电力工程有限公司承担连带清偿责任。余舒芳于2018年6月26日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川3401执1178号。本院在执行中通过司法网络查控系统冻结了成都川西水利电力工程有限公司在建设银行的存款。2018年8月1日，案件承办人到被执行人成都川西水利电力工程有限公司开户银行建设银行成都新华支行扣划冻结案款，在扣划现场，案件承办人电话中组织余舒芳与成都川西水利电力工程有限公司协调，余舒芳口头同意放弃截止扣划日的部分利息93072.60元，本院遂从成都川西水利电力工程有限公司开户银行建设银行成都新华支行51001870836051501277账户扣划了100万元，扣除执行费9299.00元后于2018年8月20日兑付给余舒芳本息990701.00元，随后制作结案通知书结案。2020年5月15日余舒芳找到该案承办人要求继续执行截止扣划日放弃的利息93072.60元，承办人经做说服工作无果，遂对该案恢复立案执行，执行案号（2020）川3401执恢256号，并冻结了成都川西水利电力工程有限公司在民生银行626739771账户内存款93072.60元。随后向成都川西水利电力工程有限公司发出书面告知书，告知恢复执行的理由及金额，成都川西水利电力工程有限公司遂提出执行异议。针对异议，成都川西水利电力工程有限公司提交了公司身份证明、西昌市人民法院（2018）川3401执1178号执行通知书复印件、西昌市人民法院出具四川省行政事业单位资金往来结算票据复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、西昌市人民法院出具人民法院诉讼费专用票据复印件、西昌市人民法院（2018）川3401执1178号执行案件结案通知书复印件等材料予以佐证。本院认为，异议人成都川西水利电力工程有限公司作为（2020）川3401执恢256号案件的被执行人，对本院恢复执行并冻结其银行存款的执行行为提出的异议属于当事人异议。异议人主张本院在执行（2018）川3401执1178号案件中，已扣划本息100万元并支付执行费9299.00元，且已出具了结案通知书，双方权利义务已经终结，余舒芳对放弃部分利息再次申请执行无事实依据，因此要求本院终结（2020）川3401执恢256号案件的执行，解除对其银行存款冻结的理由及请求成立。虽然本院在执行（2018）川3401执1178号案件中，截止扣划日，叶明、成都川西水利电力工程有限公司根据生效法律文书应支付的本息不止100万元，但经执行案件承办人的组织协调，余舒芳口头明确表示愿意放弃部分利息93072.60元，该行为符合民事权利当事人自由主张的规定，但后来余舒芳对明确放弃的权利再次进行主张，有违诚实信用的基本原则。信用是人类文明社会民事交往的基础，既是道德规范的自律要求，又是法律规范的外在规定，是构建民事法律体系的基本原则，每一位公民都应当自觉遵守。本案申请执行余舒芳在口头同意放弃部分利息后，因执行案件承办人过于信任，且双方当事人均未在扣划现场，因而未采取书面形式固定该意思表示。虽然这一意思表示缺乏有形痕迹材料予以佐证，但世界各国审理裁判的每一起司法案件都不是重现争议事实本身，而是通过制定科学的审理裁判规则来作为推理判断的标准，从而用证据进行推理判断重构争议事实，因此产生了诸如法官自由心证、判例、优势证据等公认的裁判规则。在执行（2018）川3401执1178号案件中，余舒芳同意放弃部分利息的意思表示不仅有案件承办人作为执法者的协调、见证，还有被执行人成都川西水利电力工程有限公司在执行过程中的知晓配合，且从2018年8月余舒芳领取案款990701.00元后至2020年5月又再次向原执行案件承办人主张截止扣划日放弃利息的时间跨度，都足以证明该意思表示的真实存在。基于上述，本院足以相信，没有余舒芳放弃部分利息的意思表示，案件承办人作为执法者不可能在执行兑付990701.00元本息案款后对案件作出结案处理；没有当初放弃部分利息的意思表示，余舒芳不可能在2018年8月领取借款全部本金和产生的绝大部分利息后，在近长达两年时间后又再次找到执行案件承办人要求执行扣划截止日未完全执行的部分利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川3401执恢256号案件的执行；解除对异议人成都川西水利电力工程有限公司在民生银行626739771账户内存款93072.60元的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇二〇年六月四日书记员 邹 琪