江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初430号 原告：全南县平安中介服务中心，地址：全南县新城A区（信安路）。 经营者：林小玉，女，1973年4月6日出生，汉族，住全南县。 被告：谌美言，女，1967年3月4日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告全南县平安中介服务中心（以下简称平安中介）与被告谌美言服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告平安中介的经营者林小玉及被告谌美言的委托诉讼代理人黄一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安中介向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介劳务费5000元整。事实与理由：2020年3月29日，被告就其名下的全南县站（电信局家属房）及柴棚一间，委托原告售卖，并与原告及案外人**签署了《房屋买卖合同》，合同约定房屋出售价款为330000元。同日，买受人支付了定金人民币10000元。根据双方签订的《房屋买卖合同》第七条第四款约定，原告收取定金后，拒绝交易，须按定金双倍返还给买受方，并支付中介劳务费5000元整。在履行合同过程中，被告拒绝履行合同义务，单方解除房屋买卖合同，导致交易无法进行。被告的行为已经构成了违约，违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谌美言答辩称，一、答辩人并非违约者，交易未成系案外人**及其妻子反悔而违约所致。二、案涉合同约定的违约金过高。1.按原告诉称，被告因拒绝履行2020年3月29日签订的《房屋买卖合同》之义务，根据该案涉合同第七条第四款之约定，应向原告支付中介劳务费5,000元；2.该合同条款系违约责任之约定，被告并不否认该条款之存在，但被告并未违约，且根据我国《合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少；3.按照案涉合同第五条之约定，中介费为出卖人与买受人各3,300元，即6,600元；4.根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾其他因素依法裁决，且明确规定，约定的违约金超过损失30%的，可认定为“过分高于造成的损失”；5.本案中，中介费6,600元的30%为1,980元，即使违约违约金也不应超过2,000元，而所约定的违约金5,000元显然是“过分高于造成的损失”；6.自2020年3月29日签订合同至4月9日退回已付房款，前后只11天时间，答辩人认为，即使本案约定的违约金为中介费的10%，也是过多的。三、原告没有任何证据证明被告有违约行为，由于原告所称被告的违约事实不存在，被告无须承担相关责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告平安中介提交的原告营业执照、经营人身份证、被告身份证、聊天记录，被告谌美言无异议；对被告谌美言提交的微信聊天记录，原告平安中介无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告平安中介提交的2020年3月29日房屋买卖合同和三方协议复印件，被告谌美言对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院认为该证据的真实性、合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认；2.对原告平安中介提交的2020年4月3日的房屋买卖合同复印件，被告谌美言对真实性有异议，本院认为该证据虽然没有原件，但双方均认可签订了第二份协议，除了价款外，其他内容均与第一份协议一致，故本院对此证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安中介是林小玉经营的个体工商户，经营范围为房屋中介。2020年3月29日，经原告平安中介介绍，被告谌美言作为出卖人（甲方）与案外人**作为买受人（乙方）、原告平安中介作为中介方签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于全南县站（电信局家属房）及柴棚一间（建筑面积为82.29平方米，所有权证号为0001412号）以总价款为叁拾叁万元整（￥330000元）出卖给案外人**；在签订合同时，由乙方支付甲方定金壹万元整（￥10000元）；中介费由甲乙双方各按成交总价款的百分之一支付给中介方，即各支付3300元整；乙方在支付定金后，如不能履行本合同条款买入该房屋，所付定金不予退还；如甲方收取定金后拒绝交易，须按定金额双倍返还给乙方，并支付中介劳务费5000元。 合同签订后，案外人**支付了定金10,000元给被告谌美言，但谌美言反悔，不愿意交易，经原告平安中介协调，被告谌美言退还定金10,000元给案外人**，三方解除房屋买卖合同。 2020年4月3日，经原告平安中介介绍，被告谌美言作为出卖人（甲方）与案外人**作为买受人（乙方）、原告平安中介作为中介方再次签订了一份《房屋买卖合同》，被告将其位于全南县站（电信局家属房）及柴棚一间（建筑面积为82.29平方米，所有权证号为0001412号）以总价款为叁拾贰万元整（￥320000元）出卖给案外人**；在签订合同时，由乙方支付甲方首期房款壹拾贰万元整（￥120000元整）及办理交易手续，余款贰拾万元整（￥200000元整）由贷款银行直接打入卖方账户；中介费由甲乙双方各按成交总价款的百分之一支付给中介方，即各支付3200元整；乙方在支付定金后，如不能履行本合同条款买入该房屋，所付定金不予退还；如甲方收取定金后拒绝交易，须按定金额双倍返还给乙方，并支付中介劳务费5000元。 同日，被告谌美言作为甲方、案外人**作为乙方及贷款银行作为丙方签订一份《三方协议书》，约定：甲方自愿将位于全南县站（电信局家属房）商品房出售给乙方，该房产全部面积为82.29平方米，转让全部价款合计叁拾贰万元；经乙方申请，丙方为乙方发放以该所购房屋抵押贷款，转入丙方的保证金账户，承诺在甲方办理好商品房产权、水电表等过户手续将房产转让给乙方，并办好他项权证后，将该款项支付给甲方。被告谌美言夫妻与案外人**夫妻在协议书上签字。 第二份《房屋买卖合同》签订后，案外人**向被告谌美言支付首付款120,000元。2020年4月7日，被告谌美言以房子不能过户为由，与原告平安中介及案外人协商把首付款120,000元退还给案外人**，并对违约金及中介费进行协商。后，被告方在三方在场时将2020年4月3日《房屋买卖合同》撕毁，并把首付款120,000元退还给案外人**。之后，被告谌美言与原告平安中介一直就支付给原告平安中介与案外人**的违约金及中介费数额进行协商，因三方未达成一致意见，故原告平安中介与案外人**各自作为原告，将被告谌美言诉至法院，要求被告谌美言支付中介费及违约金。 原告平安中介庭审时表示，被告谌美言两次签订合同，两次违约，应支付中介劳务费5,000元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告平安中介与被告谌美言、案外人**签订两份《房屋买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，三方协议解除2020年3月29日《房屋买卖合同》后，2020年4月3日另行签订一份《房屋买卖合同》，则该合同合法有效，各方均应该切实履行合约约定的义务。 原告平安中介作为居间人已经提供劳务促成合同订立，作为委托人的被告谌美言本应支付相应的报酬。但在案外人**依约支付首付款后，被告谌美言没有及时履行配合办理交易手续的义务，而是拒绝交易，则其应按合同“如甲方收取定金后拒绝交易，须支付中介劳务费5,000元”之约定向原告平安中介支付中介劳务费5,000元。虽然2020年4月3日《房屋买卖合同》的原件已在三方协商由被告谌美言返还首付款120,000元时，由被告谌美言撕毁，但三方并未协议约定不需支付违约金及中介劳务费，且原告平安中介与被告谌美言直至起诉之前，仍在协商支付违约金及中介劳务费的数额。故被告谌美言抗辩合同已解除，不用支付中介劳务费的抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告谌美言于本判决发生法律效力之日起五日内向原告全南县平安中介服务中心支付中介劳务费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告谌美言负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。