长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异38号 案外人：高崇彦，男，汉族，年月日生，住长春市农安县。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 申请执行人：于晶，女，汉族，年月日生，住长春市绿园区。 被执行人：中国贫困地区文化促进会吉林联络处，原住所地长春市朝阳区。 在本院执行申请执行人于晶与被执行人中国贫困地区文化促进会吉林联络处（以下简称吉林联络处）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高崇彦向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高崇彦称，1、请求中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书的执行；2、请求对长春市朝阳区街号大厦第层房屋进行分割查封，解除对异议人所有的大厦住宅楼门的查封。审查中，案外人明确第一项异议请求：中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书中对案涉房屋的执行，第二项请求是指解除对案涉房屋的查封。事实与理由：一、王献洪通过长春市中级人民法院以物抵债裁定取得大厦住宅楼门（室）房屋后将该房屋转卖，异议人购买了该房屋，系该房屋的实际所有权人。王献洪、李云鹏诉长春市民达实业有限责任公司（以下简称“民达公司”）房屋买卖合同纠纷执行一案，在长春市中级人民法院执行过程中，中国贫困地区文化促进会吉林联络处（以下简称“吉林联络处”）于2002年8月9日与李云鹏及王献洪签订以物抵债协议书，约定同意将大厦、、、房屋转给李云鹏、王献洪，冲抵评估报告中的款项。2002年8月12日，长春市中级人民法院作出（2001）执字第187号生效民事裁定书，裁定将坐落于长春市街号综合楼住宅、、、号房折合人民币269176元，抵偿给王献洪、李云鹏作为偿还债务，其中、、归王献洪所有，归李云鹏所有。2002年12月18日，王献洪以10.6万元价格将该房屋转让给了彭隆，2005年5月2日，彭隆以11万元的价格将该房屋转让给了异议人高崇彦，双方约定将其中5000元待2005年底产权证办理完毕后全部付清，高崇彦给付购房款10.5万元后接收该房屋并入住，占有至今。二、（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书查封的第层510.8㎡的房屋包含了异议人的上述房屋。根据大厦房产档案《房屋建筑面积计算书》载明的内容，层建筑整体面积510.8㎡，均包括了住宅部分。申请执行人于晶诉吉林联络处确权纠纷案件是按每层478.68平方米主张权利，其申请查封第、、 层各478.68㎡，从整体面积上看也只是办公楼部分，不包括住宅部分，且（2008）朝民初字第345号民事判决书只判令吉林联络处应将第、层（面积为957.36平方米）的房屋交付给于晶，并不包括第、层的房屋，2018年4月3日作出的（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书，续查封的 大厦楼中包含了异议人的房屋。三、异议人取得房屋后未能及时办理过户，并非异议人自身的原因。异议人自彭隆处购买该房屋时，房屋还未办理产权登记手续，后期也曾联系筹建单位民达公司、吉林联络处，均未能联系上，直到2017年才得知吉林联络处已于2007年3月23日将大厦整体产权登记到自己名下，且吉林联络处于2008年9月16日被注销，大厦房屋早在2008年已被法院查封。综上，异议人在朝阳法院2008年查封之前购买了大厦层门的房屋，并取得了该房屋所有权，且异议人所有的与其他房屋是可分割的，于晶主张的房屋面积也不包括异议人房屋所在的楼层，故申请中止对（2008）朝法执字第1820号执行裁定书和协助执行通知书的执行，对大厦第层房屋进行分割查封，解除对异议人所有的大厦住宅楼门房屋的查封。 案外人高崇彦为证实其主张，向本院提交如下证据： 一、高崇彦身份证复印件一份。二、长春市中级人民法院（2001）执字第187号民事裁定书、李云鹏和王献洪执行卷宗。证明：经吉林联络处同意，长春市中级人民法院于2002年8月12日裁定将街号综合楼室抵债给王献洪。三、（2013）朝民重字第29号民事判决书、（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书、大厦房产档案。证明：1、申请执行人于晶起诉时申请朝阳法院查封的面积为第、、层各478.68㎡，大厦的第、层的整体面积分别为638.3㎡、595.8平方米，朝阳法院判决吉林联络处给付的房屋为第3、4层，其争议的面积并不包括楼，也不包括住宅部分；2、（2008）朝法执字第1820号执行裁定书及协助执行通知书查封的面积包含了异议人的上述房屋；3、异议人的房屋与大厦其他房屋可分割。四、长春市建设工程开工许可证、大厦测绘位置图、工程项目建设报建表。证明：长春市中级人民法院（2001）执字第187号民事裁定书载明的“街号综合楼”与《建设工程开工许可证》载明的“街号大厦”，及《房屋所有权登记核准报告》载明的“街号”系同一栋楼。五、《房屋买卖合同书》及收据2份。证实：2002年12月18日，王献洪以10.6万元价格将房屋出售给彭隆，2005年5月2日，彭隆以11万元价格将房屋出售给高崇彦，双方约定高崇彦预留5000元作为抵押担保，待2005年底产权证办理完毕后全部付清，剩余10.5万元房款已经全部给付完毕。六、长春市民达实业有限公司通告、长春市住房和房地产管理局答复。证明：异议人未办理产权手续并非自身原因。七、社会团体登记证、国家民间组织管理局《社会团体代表机构注销通知书》（民社登[]第号）、民达公司营业执照、天龙公司信息简表。证实：1、中国贫困地区文化促进会吉林联络处系被告的代表机构，已于2008年9月16日被注销；2、长春市天龙实业公司后更名为长春市民达实业有限责任公司，后被吊销。八、王献洪结婚证、情况说明、收据，证明民达公司开具的收据和长春市中级人民法院以物抵债裁定书中记载的王献宏与本案异议人王献洪是同一人。九、2018年和2019年供热费票据两张，2014年1月至2020年6月电费明细共7张。证明：高崇彦购买该涉案房屋后，已经实际占有并居住至今。 本院查明，关于原告于晶与被告吉林联络处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月2日作出（2008）朝民初字第345号民事判决书，判决“一、2007年2月18日原告于晶与被告联络处签订的《长春市房地产转让合同》合法有效。二、被告联络处应将其名下的坐落于长春市朝阳区街号、丘地号为-/-,产权证号的楼房的、层（面积为957.36平方米）的房屋交付给原告于晶，并将该房屋登记为原告于晶所有。”2008年3月13日原告于晶在起诉同时申请保全吉林联络处位于朝阳区街号（产权证号）的楼房第层面积为478.68平方米产权；本院于2008年3月13日作出（2008）朝民初字第345号民事裁定，裁定“冻结被告联络处所有位于朝阳区街号（产权证号）楼房层，面积为478.68平方米房屋的产权”。2008年7月4日原告于晶又申请对该楼的第 层、第层面积478.68平方米产权保全，本院于2008年7月7日作出（2008）朝民初字第345-1号民事裁定，裁定“冻结被告联络处所有位于朝阳区街号（产权证号）楼房第层和第层，面积为1021.6平方米房屋的产权”。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行，执行案号为（2008）朝法执字第1820号。执行中，本院于2018年4月2日作出（2008）朝法执字第1820号执行裁定书续查封被执行人吉林联络处名下的位于长春市朝阳区街号，长房权字第××栋号-/-，层至层建筑面积为2766.5平方米（层面积638.3平方米，层面积为595.8平方米， 各层为510.8平方米）的房产，查封期限为叁年。 本案在审查中，本院另查明以下事实： （一）长春市中级人民法院在李云鹏、王献宏诉长春市民达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，中国贫困地区文化促进会吉林联络处于2002年8月9日与李云鹏、王献宏签订以物抵债协议书，约定同意将大厦、、、房屋转给李云鹏、王献宏，冲抵评估报告中的款项。2002年8月12日，长春市中级人民法院作出（2001）执字第187号生效民事裁定书，裁定将坐落于长春市街号综合楼住宅、、、号房折合人民币269176元，抵偿给王献宏、李云鹏作为偿还债务，其中、、归王献宏所有，归李云鹏所有。2002年12月18日，王献宏（王献洪）与彭隆签订《房屋买卖合同书》，将 街号综合楼住宅号房屋以106000元的价格出售给彭隆，彭隆于当日付清房款。2005年5月2日，彭隆（甲方售房方）与高崇彦（乙方购房房）及王献洪(丙方见证方)签订《房屋买卖合同书》，将街号综合楼住宅房屋以11万元的价格出售给高崇彦，预留5000元房款待2005年底产权证办完后全部支付，2005年5月4日，高崇彦支付房款105000元，接收并占有该房屋至今。 （二）长春市房产档案馆房屋档案资料显示，案涉大厦登记权利人为吉林联络处，坐落于朝阳区街号，权利证号 ，丘地号-/-（），产权来源自建，建成年份1996年，建筑面积4110.06平方米，建筑层数为7，用途为办公用房，登簿时间2007年3月14日。《房屋建筑面积计算书》记载， 大厦-层建筑面积为638.3㎡，层建筑面积595.80㎡，-层建筑面积510.8㎡，阳台建筑面积66.96㎡，总建筑面积4110.06㎡。 （三）2008年9月16日中华人民共和国民政部作出民社登（）第号《社会团体代表机构注销通知书》，载明：“中国贫困地区文化促进会：经审查，你会申请注销的天津联络处、吉林联络处、辽宁联络处、黑龙江联络处符合有关规定，准予注销。特此通知。” （四）为查明案件事实，本院经向长春市南关区人民法院调取了（2000）南执字第338号申请执行人陈静与被执行人长春市民达实业有限责任公司欠款纠纷一案执行卷宗查明，该院依据（2000）南民督字第148号支付令对坐落于长春市朝阳区街号-层，建筑面积1100平方米的办公楼该院委托吉林省拍卖总行进行了公开拍卖，2000年9月18日竞买人陈宝顺以77.70万元拍得，签订拍卖成交确认书。2000年11月3日该院以（2000）长南法民执字第338号民事裁定书裁定“将被执行人长春市民达实业有限责任公司坐落于长春市朝阳区街号楼房至层过户给陈宝顺” （五）根据长春市房产档案馆出具的房产档案资料及经本院对案涉大厦实地踏查查明，该扶贫大厦权属登记的坐落地点为长春市朝阳区街号，房屋档案中长春市建设工程开工许可证载明：工程名称万宝街大厦工程，工程地点街号。该大厦为平面图为L型，共七层，正面临街一侧为办公用楼，层为门市，后侧拐角处-层为住宅房屋，住宅每层三户，住宅和办公楼不相通，门牌号显示：街7号。 （六）本案审查中，本案申请执行人于晶向本院出具的证明载明：本案判决书中是、层办公楼，与住户无关。 （七）本案异议人王献洪与长春市中级人民法院（2001）执字第187号生效民事裁定书中的王献宏是同一人。 本院认为，一、根据案外人所举证据、申请执行人于晶出具的证明及本院调取的相关证据，并经本院对长春市朝阳区街 号大厦实地踏查，能够确认本院执行依据载明的吉林联络处交付给申请执行人于晶长春市街号、层面积957.36平方米及长春市南关区南关法院拍卖的长春市万宝街21号四至七层均为该大厦临街的办公楼部分，案外人主张的房屋均位于该大厦拐角处住宅部分，二者位置不同，面积并无交叉。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，本院在对案涉大厦至层查封之前，王献洪通过长春市中级人民法院司法拍卖程序买受案涉房屋，该院出具裁定书确认该房屋归其所有，故王献洪对该房屋享有排除执行的民事权益，王献洪与彭隆双方之间，彭隆与案外人高崇彦及王献洪三方之间均签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人支付了大部分房款，并实际占有使用至今。故案外人对案涉房屋享有排除执行的民事权益，其异议请求，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对坐落于长春市朝阳区街号（栋号-/-）住宅楼部分层门室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳萍