贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2542号 原告：钟丽芳，女，1980年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨文，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：黄勇（现为黄勇杰），男，1979年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：辛艳玲，女，1984年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告钟丽芳诉被告黄勇、辛艳玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟丽芳及委托代理人赵云艳、杨文，被告黄勇、辛艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丽芳诉称：被告黄勇与被告辛艳玲是夫妻关系，被告辛艳玲在黔西县第四中学任教期间与我认识。因被告黄勇工程项目资金需要，被告辛艳玲分别于2014年6月20日、7月20日、7月21日、9月23日、2015年10月28日向我借款50000元、490000元、50000元、50000元、100000元，五次借款合计740000元。因被告辛艳玲不能按期还款，2016年4月16日，被告黄勇与我签订了还款协议，延长了还款期限。在我多次催要下，被告辛艳玲于2018年6月通过微信转账支付我3000元，其余借款均未偿还。请求判决：1、被告黄勇、辛艳玲偿还我的借款本金737000元；2、本案的诉讼费由被告黄勇、辛艳玲共同承担。 原告钟丽芳为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明：身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件5张，复印件2张及还款协议1份，用于证明：被告辛艳玲从2014年6月20日至2015年10月28日分5次向我借款合计740000元，其中2014年7月20日、21日的两笔借款约定的还款期限届满后因还款不能要求展期到2018年4月16日；2016年4月16日，经我与两被告协商，被告黄勇向我出具还款协议并签字捺印，约定自2016年9月30日至2018年4月16日分5次完成还款（包含向陈学文担保的100000元）。 被告黄勇辩称：我没收到原告主张的借款。还款协议是原告以帮我找事情做为由让我签订；当时我和辛艳玲闹离婚，至于辛艳玲收到借款与否我不知道。 被告黄勇为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证、户口簿复印件，用于证明：身份信息及黄勇是曾用名，现姓名为黄勇杰； 2、离婚证复印件，用于证明：与辛艳玲已离婚。 被告辛艳玲辩称：我没有向原告借款，没有签还款协议，与我没有关系，不同意偿还原告主张的借款。 被告辛艳玲为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 身份证复印件，用于证明：身份信息。 经庭审质证：被告黄勇对原告钟丽芳提交的第1组证据无异议，第2组证据异议是认可签还款协议，但其没有收到借款，不清楚借条的事情；被告辛艳玲对原告钟丽芳提交的提供的第1、2组证据无异议；原告及两被告对两被告提交的证据均无异议。 经审查认证，原、被告各方无异议的证据，因其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的第2组证据的还款协议已载明每次借款日期、金额等，且被告黄勇认可还款协议系其签订，故其以不清楚借条、也未收到借款的异议理由不能成立，不予采信。因此，原告提交的第2组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：被告黄勇杰曾用名为黄勇,与被告辛艳玲曾是夫妻关系；原告钟丽芳与被告辛艳玲曾是同事关系，因此与黄勇杰认识。在二被告婚姻关系存续期间，被告辛艳玲以被告黄勇杰工程项目资金需要，分别于2014年6月20日、7月20日、7月21、9月23日、2015年10月28日出具借条向原告借款50000元、490000元、50000元、50000元、100000元，合计借款740000元；借条上均约定还款期限。2016年4月16日，被告黄勇杰以曾用名黄勇与原告签订还款协议，对上述借款和原告替两被告偿还陈学文的借款100000元进行确认并定于2016年9月30日、2017年3月30日、9月30日、2018年3月30日、4月16日分别偿还原告借款100000元、200000元、200000元、200000元、140000元。因不能按约定期限偿还原告借款，被告辛艳玲于2016年5月16日分别在2014年6月20日、7月20日、7月21日的借条上以资金周转困难向原告申请延期至2018年4月16日，且在借条上再次签名确认。被告辛艳玲于2018年6月通过微信转账偿还原告借款3000元；二被告未履行偿还义务。 另查明，被告黄勇杰与被告辛艳玲于2012年2月7日登记结婚，2019年9月10日登记离婚。 根据本案双方当事人的举、质证情况及诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：1、二被告是否向原告借款即案涉借款事实是否成立；2、原告主张的尚欠借款737000元应否由二被告共同偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。关于争议焦点1：被告黄勇杰主张没有收到案涉借款，还款协议是因原告帮其找事情做而签订，签订还款协议时与辛艳玲闹离婚，不知道辛艳玲是否收到借款；被告辛艳玲主张没有向原告借款，没有签订还款协议，与其没有关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，二被告对前述主张均不能说明未借款或未收到借款的原因及经过，也不能作出合理说明；而被告黄勇杰在没有受到胁迫的情况下与原告签订案涉还款协议（含另案二被告向他人借款100000元），被告辛艳玲先后5次向原告出具借条、3次在原出具借条上申请延长还款期限行为不符合常理和民间借贷的交易习惯，故二被告没有向原告借款及未收到借款的抗辩理由不能成立，不予采纳；原告提交的证据相互形成证据链，能相互印证，自原告以现金交付被告辛艳玲后并经被告黄勇杰与原告签订还款协议确认后形成双方的借贷关系，足以说明案涉借款事实成立。关于争议焦点2：案涉借款是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告辛艳玲对原告提交的案涉借条均无异议，被告黄勇杰与原告签订还款协议对案涉借款进行追认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金合计为740000元，应由两被告履行还款义务，但原告自认被告辛艳玲已偿还3000元，二被告不持异议，故原告主张由二被告偿还借款本金737000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下： 由被告黄勇杰、辛艳玲于本判决生效后30日内共同偿还原告钟丽芳借款本金737000元。 案件受理费5585元（已减半收取），由被告黄勇杰、辛艳玲负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 此页无正文 审判员  黄祖祥 二〇二〇年六月五日 书记员  王小芳