湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1364号上诉人（原审被告）：董君，男，1985年10月11日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：杨雪，女，1986年12月4日出生，汉族，住枣阳市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊豹，男，1978年3月3日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。上诉人董君、杨雪因与被上诉人张俊豹民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董君、上诉人杨雪的共同委托诉讼代理人付杰，被上诉人张俊豹的委托诉讼代理人胡军到庭接受询问。本案现已审理终结。董君、杨雪上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4740号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。董君向张俊豹出具欠条是因为董君购买王文权房屋，王文权将对董君享有的债权转让给张俊豹，董君才对张俊豹出具了欠条，且该欠条已经作废；二、本案无论债权是否真实成立，均不构成夫妻共同债务，上诉人杨雪不应当承担责任。二上诉人购买枣阳市国际商城商品房是2013年11月29日，本案诉争欠条形成时间是2014年4月8日，二上诉人购买该房屋的款项系董君向其他案外人借款所得，且该房屋于2017年6月已出售，后续的按揭贷款由购房人孙吉君在偿还。另外，无论本案中董君与被上诉人张俊豹之间的债权债务关系如何，均是董君的个人行为，不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当由债权人张俊豹举证证明本案构成夫妻共同债务；三、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，被上诉人起诉依据的欠条时间为2014年4月8日，其一审起诉时间为2018年10月24日，早已超过法定的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。张俊豹辩称，上诉人上诉主张的事实与本案事实不符，没有证据证实，不具有合理性，其上诉请求缺乏法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。张俊豹向一审法院起诉请求：1.要求董君、杨雪偿付债务60万元及利息；2.本案一切诉讼费用由董君、杨雪承担。一审法院认定事实：2011年7月22日张俊豹与王文权、董君三人在位于枣阳市××镇食品所家属院院内共同承建建房，于2012年2月该竣工，竣工后三人共同约定由董君负责出售该房屋，三人约定首期售房款支付张俊豹工程款。2012年该房竣工后至2014年4月8日前董君卖房后未向张俊豹支付工程款，张俊豹多次上门催要，董君并未支付，还曾经多次与董君及家人发生争吵，2014年4月8日经张俊豹、王文权、董君三人一起结算，结算后董君于当日给张俊豹出具一份欠条，今欠到张俊豹现金人民币陆拾万元整,并注明分别在2014年5月31日前还款拾万元，以此类推至2014年10月31日前每月还拾万元直至还清。约定到期后张俊豹多次向董君催要，董君推诿拒不偿付债务，双方发生纠纷，张俊豹于2018年10月25日向法院起诉，请求法院依法解决。上述事实由张俊豹向法院提交欠条一份，董君、杨雪质证后对欠条真实性无异议，予以确认。董君、杨雪系夫妻关系，2013年11月29日董君、杨雪以首付159211元分期付款的方式购买位于枣阳市国际商城五号楼604商品房一套，并向湖北省农村信用社贷款300000元，房屋总价款459211元。一审法院认为，合法的债务关系应受到法律的保护，根据《民法通则》第八十四条之规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。董君与张俊豹出具欠条系双方真实的意思表示，债权债务关系已成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效债务受到法律保护，出具欠条后董君未按约定履行偿还债务已构成违约，应承担违约责任，张俊豹要求董君、杨雪偿付债务及期间利息，符合法律规定，予以支持。2013年11月29日董君、杨雪以首付159211元分期付款的方式购买在枣阳市国际商城五号楼604商品房一套，房产证办理是董君、杨雪二人名下，购买后是董君在还款，并有还款明细以予佐证，杨雪辩称董君所负债务不是家庭日常生活需要所负债务，在本案中不构成夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对于日常家事范畴内的债务，推定为夫妻共同债务，债权人一般无需举证；配偶一方如果反驳主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。杨雪在庭审中未向法院提交相关证据支持，不予采信，根据《婚姻法》第十七条之规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。董君在与张俊豹合作过程中及其收入均用于家庭正常开支和银行还款，故该笔债务应属夫妻共同债务，杨雪辩称理由与法相悖，不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。现张俊豹要求董君、杨雪支付欠款及利息，符合法律规定，应予支持。该款从主张权利之日至本案生效判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息的请求，事实清楚，证据充分，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第八条、八十四条、二百零七条之规定，判决：一、董君、杨雪共同偿还本金600000元及利息（自该款从2018年10月25日至本案生效判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息）。二、驳回张俊豹的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由董君、杨雪承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在日常经济生活往来中，借条一般反映为法律上的借款合同关系，借条是基于借款事实而产生的凭证，而欠条一般是当事人之间针对特定事项的结算，该特定事项并不仅仅因当事人之间的借款而形成，实践中，当事人之间基于买卖、服务、股权转让、加工承揽等其他基础法律关系而形成的债权债务经双方清算后，也可形成欠条。本案中，上诉人董君于2014年4月8日出具的欠条载明欠款金额为600000元，而欠条作为一种债权凭证，往往以实际持有欠条的人为债权人，且上诉人董君对欠条的真实性亦予以认可，因此一审判决上诉人董君偿还被上诉人张俊豹欠款600000元并无不当，本院予以支持。上诉人董君上诉称本案诉争欠条系债权转让产生并已作废，对于此项上诉理由，上诉人董君仅有其个人陈述，并未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人董君对其上诉请求所依据的事实未提供证据，应承担相应不利的法律后果，因此上诉人董君此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，由于上诉人董君、杨雪在一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，人民法院不予支持，因此，上诉人董君上诉称案涉债务诉讼时效早已届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉争债务是否构成夫妻共同债务，本院经审查认为，上诉人董君向被上诉人张俊豹出具欠条的时间为2014年4月8日，一审法院查明的上诉人董君与上诉人杨雪购买枣阳市国际商城商品房的时间为2013年11月29日，虽然该房屋登记在上诉人董君与杨雪名下，但是上诉人董君与杨雪购买房屋的时间在前，上诉人董君向被上诉人张俊豹出具欠条的时间在后，不能直接证明上诉人董君将欠条载明的600000元款项用于购买房屋；且2014年4月8日出具的欠条上仅有上诉人董君的个人签名，上诉人杨雪并未对该欠条进行签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人董君出具的欠条载明的欠款金额为600000元，结合本地区的经济发展水平和一般家庭的社会习惯，该笔欠款数额较大，因此上诉人董君以个人名义所负的该笔债务数额已经明显超出了其与上诉人杨雪的家庭日常生活需要，且被上诉人张俊豹并未提供证据证明本案所涉欠款用于董君和杨雪夫妻共同生产经营。因此，被上诉人张俊豹作为债权人，既未证明该笔债务用于上诉人董君和杨雪夫妻共同生活或共同生产经营，也未证明该笔债务基于双方共同意思表示，因此本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，故上诉人杨雪上诉称其对本案所涉债务不应承担共同偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，董君、杨雪的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4740号民事判决；二、董君于本判决生效之日起十日内偿还张俊豹本金600000元及利息（自该款从2018年10月25日至本案生效判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；三、驳回张俊豹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由董君负担；二审案件受理费9800元，由张俊豹负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月二十三日法官助理熊秋月书记员张焕兰