贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特75号申请人：黄艳，女，1979年08月02日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人:杨晓芬，贵州黔信律师事务所律师。被申请人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，系公司员工。申请人黄艳与被申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年04月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄艳请求：1、依法撤销贵阳仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2019)贵仲裁字第0444号《裁决书》；2、申请费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人向贵阳仲裁委员会提交的《商品房买卖合同》及《＜商品房买卖合同＞补充协议》中买受人签字非申请人本人签字，该合同是伪造的，属无效合同，不能作为仲裁委认定事实的证据。2011年12月14日，申请人及其朋友拟向被申请人购买共计四套位于未来方舟的房子。其中一套房号为F7-2栋（2)1单元13层2号，申请人就该套房屋向被申请人交付了购房款173776元，被申请人也向申请人出具了收款收据。但申请人与被申请人当天并没有签定《商品房买卖合同》，而是被申请人工作人员告知申请人之后会电话通知其签订《商品房买卖合同》，但申请人一直未收到被申请人要求签订《商品房买卖合同》的通知。直到2013年，申请人经查询有4套位于未来方舟的房子备案登记在其名下，才知道被申请人通过提交伪造的《商品房买卖合同》已经自行将案涉房屋备案登记在申请人名下。于是申请人找到被申请人解决此事，告知其双方并没有签订《商品房买卖合同》，该4套房屋不能登记在申请人一人名下。该四套房屋并不是申请人一人所购，而是与朋友一起购买，被申请人在收到首付款时也知晓此事，且双方达成一致在之后签订《商品房买卖合同》时会由实际购买人签订买房合同，但被申请人工作人员一直回复会向公司领导汇报解决此事，至今一直未解决该问题。2019年6月13日，被申请人向贵阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，且向仲裁委提交了2011年12月14日双方签订的《商品房买卖合同》(编号：F2414号）及补充协议，但申请人与被申请人从未签订过任何商品房买卖合同，申请人在阅卷时查看到该合同才知道合同中申请人的签字是别人所签，但申请人从未授权给任何人代理其签字，该合同明显是伪造的，属无效合同，不能作为裁决的依据，申请人将在贵院受理本案后申请笔迹鉴定。根据《仲裁法》第五十八条第（四）项规定，伪造的证据是不能作为裁决的依据的，而本案中仲裁委正是依据被申请人提交的合同裁决解除双方签订的合同及申请人支付违约金，该裁决明显是认定事实错误，依法应予撤销。二、申请人未签订过《商品房买卖合同》，因此双方对本案争议未达成仲裁协议，仲裁委不应受理本案。根据《仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”，采用仲裁方式解决的，应当双方自愿达成仲裁协议。虽然《商品房买卖合同》中约定了将争议提交贵阳仲裁委解决，但该份《商品房买卖合同》并不是申请人本人所签订，因此申请人与被申请人并没有达成采用仲裁的合意。根据《仲裁法》第五十八条第（一）项规定，没有仲裁协议的，申请人可申请撤销仲裁裁决，本案未达成仲裁协议，因此裁决书应当依法予以撤销。三、贵阳仲裁委送达文书的程序违反法律规定，据此作出的裁决应当予以撤销。2019年6月13日，仲裁委对本案进行立案受理，6月17日，仲裁委将仲裁通知书、仲裁规则及仲裁员名册邮寄至申请人身份证住所地，申请人的住所地正是身份证上的地址，但申请人一直未收到该邮件。经阅卷查看，邮寄单上备注电话关机，邮件原址退回。邮寄单上填写的是申请人在2011年留在被申请人处的电话号码，但申请人早于被申请人起诉前就向被申请人申请更换了号码，被申请人的物业公司也直接用更改后的号码联系过申请人，因此不存在联系不上申请人的情况。且本案是由仲裁委送达并不是被申请人送达，根据《民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为达达日期。本案中仲裁委采取邮寄送达，但并未实际送达至申请人，也未有其他人代申请人签收，而是被退回至仲裁委，仲裁委实际上属于未送达。仲裁委在2019年8月19日以同种方式向申请人送达了开庭通知书，在2019年10月17日以同种方式向申请人送达了裁决书，但申请人均未收到上述邮件，也正是如此，申请人未能到庭参与仲裁，未能将本案真实的事实陈述至仲裁委。仲裁委在没有依法送达的情况下进行不公开开庭审理，严重违法了法定程序，剥夺了申请人的合法权利。根据《仲裁法》第五十八条第三项规定，依法应予撤销。综上，申请人与被申请人针对本案并没有达成仲裁协议，贵阳仲裁委员会不应受理本案。贵阳仲裁委员会受理本案后，作出的（2019)贵仲裁字第0444号《裁决书》所依据的主要证据是伪造的，且送达程序违反法律规定，申请人特依据《仲裁法》第五十八条“第（一）没有仲裁协议的；(三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的”规定向贵院申请撤销该裁决，请求法院依法支持申请人的申请。被申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司称，不同意申请人的申请，四个案件不存在，根据仲裁法58条的规定，申请人的申请理由不成立。本院经审查查明：2011年12月14申请人黄艳拟向被申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买四套位于未来方舟的房子屋，其中一套房号为F7-2栋（2)1单元13层2号，申请人黄艳就该套房屋向被申请人交付了购房款173776元，被申请人也向申请人出具了收款收据。当天，申请人黄艳与被申请人并没有签定合同。2013年，申请人黄艳经查询知道，位于未来方舟的有4套房屋都已经备案登记在其名下，才知道被申请人通过提交伪造的《商品房买卖合同》已经自行将案涉房屋备案登记在申请人黄艳名下。2019年10月11日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0444号裁决：一、解除申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被申请人黄艳双方于2011年12月14日签订的编号为F2414号《商品房买卖合同》及《补充协议》;二、被申请人黄艳收到本裁决书之日起十日内配合内申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司办理未来方舟F7-2栋（2)1单元13层2号房商品房预售合同备案（登记号：Y0324377）的注销手续；三、被申请人黄艳收到本裁决书之日起十日内支付申请人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司违约金130331.40元。本案裁决费17727.00元由被申请人黄艳承担（此费用已由申请人预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）。本案的主要争议焦点为：一、本案是否具有有效的仲裁协议。二、仲裁委送达文书的程序是否违反法律规定。关于本案是否具有有效的仲裁协议问题。申请人黄艳主张于2011年12月14日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》中买受人黄艳的签字不是本人签字，合同系伪造无效，也没有达成仲裁协议，仲裁委不应受理本案。首先，根据《商品房买卖合同》及《补充协议》中买受人的签字主体来看，该合同上的买受人签字的确不是申请人黄艳所签，故，对于申请人黄艳申请笔迹和手印鉴定，本院认为该鉴定申请没有任何必要和意义。其次，尽管本院认可《商品房买卖合同》及《补充协议》的签字及手印并非黄艳所为，但合同及补充协议确定的时间即2011年12月14日黄艳向被申请人支付了173776元购房款，被申请人向其出具了缴纳房款的收款收据。申请人黄艳的付款行为，可以表明签订的上述合同其是知晓情况，该付款行为视为对合同的追认行为。庭审中，黄艳陈述付款时间不是2011年12月14日，而是2009年左右，但未在合议庭指定的期限内提供证据予以证明。最后，根据申请人黄艳陈述，其于2013年就知道其名下备案登记有四套房屋，如果申请人黄艳认为该备案登记是被申请人登记错误，其应按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，申请人黄艳在2013年时明知该涉案房屋登记其名下，也未在法律规定的期限内行使撤销权，则视为对签订上述合同的追认或对撤销权的放弃，故，上述合同的签订对申请人黄艳具有约束力。关于仲裁委送达文书的程序是否违反法律规定的问题。根据上述合同约定内容约定的仲裁地贵阳及《贵阳仲裁委员会规则》，贵阳仲裁委员会可以依照上述合同中申请人黄艳预留的居住地址和联系电话进行送达，而申请人黄艳未收到仲裁委员会送达的文书，系其自身原因导致，所以，贵阳仲裁委员会的送达程序并不违反法律规定。故，对申请人黄艳的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人黄艳申请理由并不符合上述法律规定，故，对申请人黄艳的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人黄艳的申请。申请费400元，由申请人黄艳负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年六月二十四日法官助理黄艳书记员王吉