天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1071号上诉人（原审被告）：马贺×，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：高福×，女，1970年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（高福×之夫），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马银×，男，1942年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（马银×之子），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马某4，男，1991年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（马某4之父），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：王某，女，1990年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（王某之公公），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马某1，男，2011年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：马某4（马某1之父），住天津市河北区。法定代理人：王某（马某1之母），住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（马某4之父），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马某2，女，2013年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：马某4（马某2之父），住天津市河北区。法定代理人：王某（马某2之母），住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（马某4之父），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马某5（曾用名马志×），男，1995年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：宗某，女，1991年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马某5，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马某3，女，2019年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：马某5（马某3之父），住天津市河北区。法定代理人：宗某（马某3之母），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：马××（曾用名马妮×），女，1994年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马贺×（马××之父），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。上诉人马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××因与被上诉人天津三环纺织印染公司与被告返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7207号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7207号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与涉诉房屋原产权人天津市第一印染厂在1999年9月1日签订租房协议，租期三年，至2002年8月31日租期届满后，上诉人继续承租涉诉房屋，天津市第一印染厂也予以认可，截止到上诉之日，上诉人已经承租20年，在承租期间每年均对房屋进行修缮，费用累计高达20余万元。根据《合同法》第221条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。但原审法院未对此事进行审理，告知上诉人另案处理。上诉人认为该费用为承租诉争房屋产生，应一并审理。故请求二审法院予以改判。天津三环纺织印染公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津三环纺织印染公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决诸被告将占用的天津市河北区房屋腾空搬出并交还原告，并且要求诸被告从原告具有使用权的土地即原告所持房地产证的天津市河北区院内迁出；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：坐落河北区房屋权利人为天津市第一印染厂，建筑结构为混合和砖木，土地用途为工业，地号为0203-（07）-020-01仁二字2186-，土地使用权面积共计1494.7平方米。2017年，天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发〔2017〕295号文件，同意天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现该涉案房屋面临拆迁，天津三环纺织印染公司来院起诉，要求被告将占用的坐落河北区房屋中房号为3、4，结构为混合的一层厂房房屋及房号为5，结构为砖木的一层厂房房屋（所有权证房屋平面图载明位置为3、4、5阴影部分）腾空并交还原告，被告尚在院内占用了若干平房为违章建筑，故要求从原告所拥有使用权的土地上迁出。该案审理过程中，经本院现场勘验并结合房屋平面示意图，天津市河北区以位于华泰道（原刘庄后街）的大门为参照，分为左、右两部分。原告要求三被告腾还的房屋位于进大门后右侧与三层楼房相邻的房屋（房号3、4），以及进大门后左侧的厂房（房号5）。被告马贺×在院内盖有平房若干间，但平房均未办理有关审批及权属证明。被告马贺×对房屋平面示意图中的标号3、4、5的位置表示认可，称其所盖平房系经过厂方同意，其使用的上述房屋是从原告处租赁而来，并提交租房协议一份，租房协议显示，签订时间为1999年9月1日，租期三年，至2002年8月31日止。另查，高福×系马贺×之妻，马银×系马贺×之父，马某4、马某5系马贺×之子，马××系马贺×之女。王某系马某4之妻，其子女为马某1、马某2。马某3系马某5和宗某之女，马某5与宗某尚未办理结婚登记手续，双方携女在涉案房屋处居住1间，另，在涉案房屋处，马贺×夫妇共同居住1间、马银×居住1间、马某4和王某夫妇携子女马某1、马某2共同居住1间，马××居住1间，诸被告在厂房内和其他房屋内尚存放了一些废品和物品。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区房屋的所有权人为天津市第一印染厂，天津市第一印染厂对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对该处土地享有占有、使用和收益的权利。根据天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发〔2017〕295号文件，原告天津三环纺织印染公司承继天津市第一印染厂后，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对所占土地具有占有、使用和收益的权利。现原告要求被告将涉诉房屋腾交原告并从所占土地上迁出，被告马贺×表示涉诉房屋是其租赁而来，并提交租房协议予以证明。但租房协议租期至2002年8月31日，之后双方并未续签，马贺×亦表示2017年3、4月份之后就没人收租金了，该证据仅能证明被告马贺×与原告存在过租赁关系，在被告马贺×无法说明与原告尚存在租赁关系的情况下，无法证明被告对涉诉房屋享有不受限制的、永续的使用权，且涉诉房屋目前面临拆迁，已不具备继续使用的条件，故原告作为房屋和土地使用权的合法权利人，有权要求被告腾房并从原告拥有土地使用权的土地上迁出。诸被告共居住使用5间房屋，并表示不具备腾房条件，原告为此同意为被告提供腾房去向，故被告已具备腾房条件，因此对于原告要求被告返还房屋及从土地上迁出的主张，依法予以支持。至于被告马贺×提出因房屋维修等造成的损失问题，可另案解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百三十五条规定，判决：“判决生效后三十日内，被告马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××将坐落天津市河北区（华泰道）进大门后右侧与三层楼房相邻的厂房房屋（房屋平面示意图中房号为3和4）以及进大门后左侧厂房房屋（房屋平面示意图中房号为5）腾空并返还原告天津三环纺织印染公司，并从天津市河北区大院所在的地号为0203-（07）-020-01仁二字2186-的土地上迁出。如被告马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××逾期不腾交房屋或从土地上迁出，由原告天津三环纺织印染公在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供五处每处不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××承担。案件受理费40元，由被告马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案诉争房屋坐落于坐落河北区房屋，建筑结构为混合和砖木，土地用途为工业，地号为0203-（07）-020-01仁二字2186-，土地使用权面积共计1494.7平方米,权利人登记在天津市第一印染厂名下，根据天津纺织集团（控股）有限公司下发的津纺控资发〔2017〕295号文件，被上诉人天津三环纺织印染公司吸收合并了天津市第一印染厂，依法承继了天津市第一印染厂的资产、债务等。故被上诉人依法享有诉争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人占用涉案房屋，并称涉诉房屋是其租赁而来，但上诉人不能提供与被上诉人目前仍存在租赁关系的相关证据，亦不能提供占有涉案房屋的合法依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人有权要求上诉人腾交诉争房屋，予以返还。一审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的房屋维修等造成损失的问题，一审法院在本案中不予处理，并无不妥，可另案解决。上诉人的该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马贺×、高福×、马银×、马某4、王某、马某1、马某2、马某5、宗某、马某3、马××负担。本判决为终审判决。审判长  余正琼审判员  孟 夏审判员  李 静二〇二〇年六月十二日法官助理韩笑书记员李昭钰