四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱晨，男，2001年5月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人邱明（系邱晨之父），男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县公安局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。 法定代表人罗中锐，局长。 委托代理人米佳，女，该局工作人员。 委托代理人徐施琴，女，该局工作人员。 第三人黄某，男，2000年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人邱晨因诉被申请人邻水县公安局、第三人黄某治安行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱晨申请再审称：（一）邻水县公安局作为执法者未按照《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定的程序在24小时内出具伤情鉴定委托书，邻水县公安局不出具伤情鉴定委托书的行为侵犯了邱晨的权益。原审法院在作出判决时也未引用具体法律条文阐明伤情鉴定委托书不需要在24小时内送达受害人。（二）邻水县公安局根据查看第三人黄某身份证、调查接生人员等行为将黄某的出生日期认定为非身份证所登记的2000年4月10日，从而认定案发时黄某未满18周岁错误。原审法院故意忽略黄某一家三口两份自相矛盾的证言，其中一份证言承认事发时黄某已满18周岁，另一份则主张黄某在事发时未满18周岁。同时，四川省广安市中级人民法院在（2019）川16民终417号民事判决中已认定事发时黄某已满18周岁。（三）邱晨于2019年10月10日收到的广安市医学会广安医鉴［2019］1号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论已经确认邱晨牙齿根折伴脱位，牙11、21两颗根折成立。根据《人体损伤程度鉴定标准》16.6条“组织器官缺失是指损伤当时完全离体或者仅有少量皮肤和皮下组织相连，或者因损伤经手术切除的。器官离断（包括牙齿脱落），经再植、再造手术成功的，按损伤当时情形鉴定损伤程度”的规定，伤情鉴定要以受伤当时的根折作为鉴定依据，但广安市公安局物证鉴定所未按照此条款依法进行鉴定。广安市医学会广安医鉴［2019］1号鉴定结论可推翻广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字［2019］003号鉴定结论。（四）广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字［2019］003号鉴定结论系2019年2月25日作出，但邱晨并未在本案一审质证前收到该《鉴定文书》，而于2019年3月6日收到该《鉴定文书》，导致邱晨提交该证据过了一审举证期，因此邱晨当然保留要求重新鉴定的权利。（五）原审法院认定邻水县人民医院的诊断证明无修改痕迹错误，邻水县人民医院存在修改病例诊断的行为。邱晨于2018年4月13日看到诊疗证明书，但从2019年5月7日获得的邻水县人民医院的门诊日志原始记录明确了两颗牙齿均系根折。邱晨母亲在治疗结束后离开邻水县人民医院之前签字确认的只有病历本和诊疗证明书，按常理离开医院前的门诊日志、病历本和诊疗证明书应当是一致的，因此邻水县人民医院存在违法修改病例诊断的行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项规定，对本案申请再审。 邻水县公安局提交意见称，该局作出的邻公（东）行罚决字[2018]947号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，量罚适当，依法应予维持。请求驳回邱晨的再审申请。 黄某提交意见称：首先，邻水县公安局作出的邻公（东）行罚决字［2018］947号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。其次，邻水县公安局对邱晨、黄某开展了调查，并组织双方进行了调解。邻水县公安局直接向具有合法鉴定资质的伤情鉴定机构出具伤情鉴定委托书正确。本案伤情鉴定不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定的规定，而应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》关于鉴定的规定确定鉴定机构，因此可认定邻水县公安局已向邱晨履行了伤残鉴定告知义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱晨的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点为邻水县公安局作出的行政处罚决定是否符合法律规定。（一）邻水县公安局未在事发后24小时内向邱晨出具伤情鉴定委托书，未告知邱晨进行伤情鉴定的行为是否违反法律规定的问题。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”的规定，邻水县公安局确应在事发后开具伤情鉴定委托书，但该伤情鉴定委托书系邻水县公安局向具有鉴定资质的鉴定机构出具，并非直接出具给被害人。同时，该条尽管规定了公安机关受理案件后需告知被害人到指定鉴定机构进行伤情鉴定，但并未明确必须以书面方式告知。本案中，邻水县公安局在受理案件后，办案人员在办案程序中已口头告知邱晨到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，可以认定为已经履行了告知义务。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十九条第三款“对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书”的规定，因事发后邱晨被打伤的两颗牙齿中，一颗外伤性脱落，一颗外伤性根折，外伤性根折的牙齿拔出，另一颗用夹板固定。因当时邱晨受伤牙齿并不具备鉴定条件，因此邻水县公安局物证鉴定室在邱晨牙齿符合鉴定条件时进行伤情鉴定并无不当。 （二）关于邻水县公安局认定事发时黄某未满18周岁的结论是否正确问题。黄某身份证登记的日期尽管为2000年3月6日，但因黄某在邻水县公安局办理行政处罚案件中主张其身份证登记日期为农历，按照公历计算其实际出生日期应为2000年4月10日。据此，邻水县公安局调查了村委会主任、村民，以及当时为黄某接生的人员，综合判定黄某实际出生日期为2000年4月10日。同时，因本案邻水县公安局作出的行政拘留决定系限制人身自由的处罚措施，因此当黄某主张事发时其未满18周岁，邻水县公安局参照《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“刑法第十七条规定的‘周岁’，按照公历的年、月、日计算，从周岁生日的第二天起算”的规定，按照作出有利于被处罚人的解释原则，依据公历日期认定事发时黄某未满18周岁结论正确。邻水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，作出对黄某不予拘留的决定正确。 （三）关于广安市医学会广安医鉴[2019]1号《医疗事故技术鉴定书》是否推翻广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字[2019]003号鉴定结论的问题。广安市医学会于2019年9月20日作出的广安医鉴[2019]1号《医疗事故技术鉴定书》载明的委托鉴定事项为：对邱晨与邻水县人民医院的医疗事故争议，依据《医疗事故处理条例》进行技术鉴定。鉴定结论为：根据国务院的《医疗事故处理条例》第二条的规定，本事件不属于医疗事故。因此广安市医学会作出的该鉴定系对医疗事故的鉴定，并非对邱晨伤情的鉴定，也并未推翻广安市公安局物证鉴定所作出的广公物鉴（法医）字[2019]003号鉴定结论。 （四）关于邻水县公安局2019年3月6日将广安市公安局物证鉴定所于2019年2月25日作出的广公物鉴（法医）字[2019]003号《鉴定文书》送达给邱晨是否导致邱晨提交证据过了一审举证期问题。根据一审庭审笔录载明内容，2019年3月6日第一次开庭时邻水县公安局也未取得该鉴定结论，第一次庭审时该鉴定结论并未作为证据进行质证。该证据系2019年3月13日第二次庭审时，由邻水县公安局提交法庭进行质证。 （五）关于邱晨主张邻水县人民医院存在违法修改病例诊断的行为，该问题系邱晨与邻水县人民医院之间的法律关系，不属于本案审查的范围。 因此，邻水县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。一、二审法院驳回邱晨的诉讼请求正确。 综上，邱晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱晨的再审申请。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  黄 丹 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 萍 书 记 员  周依霈