wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1531号 原告：毕道秋，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马秀芳（系毕道秋之妻），女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生,安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：毕允见，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：毕德亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：毕德志，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告毕道秋与被告毕允见、毕德亮、毕德志合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告毕道秋的委托诉讼代理人马秀芳、胡浩生到庭参加诉讼，被告毕允见、毕德亮、毕德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕道秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销合同，判令三被告偿还原告转让费80000元及利息（利息自2019年9月1日起按6％计算至实际清偿之日止）;2.案件受理费及其他相关费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系同村庄村民，三被告系父子关系。毕允见在2017年2月与原告达成宅基地转让事宜，原告分三次交付给毕允见现金11万元，后原告花费2万元购置建筑垃圾将转让宅基地垫平，原告先后支付13万元。毕允见先后给原告出具收条三份。此后原告得知该土地不能转让，找被告毕允见讨要，被告毕允见未给付。2019年8月10日，原告与三被告协商还款事宜，共同签订还款协议一份，三被告承诺了还款期限、约明了还款责任。2019年9月，三被告仅给付原告5万元，余款至今未给付。 毕允见、毕德亮、毕德志未作答辩，亦未举证。 毕道秋为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。 2、三被告的户籍信息，证明三被告的基本信息。 3、收条三份、还款协议一份，证明：1.被告收取原告130000元；2.三被告承诺还款情况。 本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3内容真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，毕道秋通过毕允见购买毕向阳的宅基地，共分三笔支付给毕允见110000元。后毕道秋未能在该宅基地上建房。为索要支付的宅基地款，2019年8月10日，毕道秋与毕德亮签订还款协议，协议载明：“今甲方毕德亮欠乙方毕道秋人民币130000元（大写壹拾叁万元整）。甲方承诺本月30号之前还乙方100000元，9月30号之前还30000元。如若甲方在规定日期内没有还款，担保人自愿承担甲方所欠乙方的钱款。”。毕道秋、毕德亮和担保人毕德志均在协议书签字、捺印。2019年9月，毕德亮返还给毕道秋50000元，剩余80000元至今未付。 同时查明，毕道秋在庭审中陈述，其买宅基地后花费了20000元用于垫宅基地，毕德亮、毕德志系毕允见之子，毕德亮签还款协议是因为其给付的钱被毕德亮使用。毕道秋庭审后提供书面说明，其诉讼请求中撤销合同为撤销其与毕允见之间购买宅基地的协议。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，毕德亮与毕道秋签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认，因此毕德亮应按照协议履行还款义务，故对毕道秋要求毕德亮偿还80000元的诉讼请求予以支持。毕道秋与毕德亮签订的还款协议及毕德亮已返还50000元的行为已表明毕道秋与毕允见之间的购买宅基地协议已被解除，故对毕道秋撤销合同的诉讼请求不予支持。因还款协议中未约定支付利息，毕道秋要求支付利息的请求于法无据，故对该诉讼请求不予支持。毕德志为该笔债务提供担保时未明确保证责任的方式和保证期间，依据担保法的规定应认定为连带责任保证，保证期间为债务到期后的6个月内。本案债务到期日为2019年9月30日，保证期间应为2019年10月1日至2020年3月31日止，本案于2020年4月8日立案，毕道秋亦未提供证据证明其在保证期间向担保人毕德志主张过权利，本案已超出保证期间，保证人毕德志免除保证责任，故对毕道秋要求毕德志承担还款责任的诉讼请求不予支持。因还款协议中未约定毕允见承担还款责任，故对毕道秋要求毕允见承担还款责任的诉讼请求不予支持。毕允见、毕德亮、毕德志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕德亮于本判决生效之日起15日内返还原告毕道秋80000元； 二、驳回原告毕道秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告毕德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵健池 附1.本案案款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××60。 附2.相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执22号申请执行人：庞吉利，男，1979年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王洪松，男，1985年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：葛文萍，女，1981年出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人庞吉利与被执行人王洪松、葛文萍买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1237号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告王洪松、葛文萍给付庞吉利饭店转让款90000元；被告王洪松承担案件受理费1000元。因被执行人王洪松、葛文萍未履行生效法律文书确定的义务，原告庞吉利遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案，执行案号为（2020）鲁1402执22号。本院依职权于2020年1月7日、6月24日通过网络、互联网对被执行人王洪松、葛文萍名下银行存款进行了查控。经网络查询，被执行人名下银行存款、互联网银行仅有零星余额。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人王洪松、葛文萍未向本院申报财产。于2020年1月8日、3月23日、6月24日向被执行人发出传票，被执行人未到庭，在执行过程中查明，被执行人名下无房产，轮候查封被执行人名下车辆三部，因下落不明，未能实施扣押措施，本院于2020年6月22日对被执行人采取悬赏措施。至此，该案不具备执行完毕条件。本院于2020年3月23日限制被执行人高消费。以上事实，有邮政快递单、财产查询反馈汇总表、现场调查及协助单位出具的财产查询信息回执，在卷证实。本院认为，生效法律文书确定的义务应予执行，但法律文书确定的义务的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其可供执行的财产。故此，本院对本次执行程序暂予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人仍有目前未发现的财产可供执行，其仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院亦不停止对被执行人的财产控制及实施处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1237号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定自送达即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年六月三十日书记员 董连圣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1515号申请执行人江苏新鼎强建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路688号880-882室。法定代表人：陈士强，该公司董事长。被执行人无锡江南御府装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-3701。法定代表人：王陈，该公司总经理。关于申请执行人江苏新鼎强建材有限公司与被执行人无锡江南御府装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0213民初6376号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：无锡江南御府装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新鼎强建材有限公司货款36141.74元并赔偿利息损失（以36141.74元为基数，自2019年5月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币485元（已减半收取），由无锡江南御府装饰装潢有限公司负担。该款已由江苏新鼎强建材有限公司预交，无锡江南御府装饰装潢有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付江苏新鼎强建材有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初6376号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1799号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1957年1月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1134号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月1日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某于2020年3月7日3时许，在本区北艾路XXX号XX母婴生活馆内，趁店内无人之际，窃得被害人徐某某放置于上址收银机抽屉内的人民币545元。2020年3月8日，被告人朱某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了赃款人民币300元并已依法发还。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人朱某某的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃款已经追回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款应当发还被害方(已发还)；其余违法所得应予追缴后依法发还，不足部分责令退赔。被告人朱某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃款发还被害方(已发还)；其余违法所得予以追缴后依法发还，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陶郑红人民陪审员  黄 玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1739号之十五申请执行人：郅远，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨军，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安利平，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郅远与杨军、安利平借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人杨军、安利平发出执行通知书，责令被执行人杨军、安利平履行判决书所确定的义务，但被执行人杨军、安利平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨军、安利平有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军、安利平银行存款300000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十三日书记员  林 林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初332号 原告：张某，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李某，住内蒙古杭锦后旗。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告张某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 审判员  吴雷平 二〇二〇年六月二日 书记员  付 强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4402号申请执行人王晶，女，汉族，1996年2月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西安聚麦软件有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人王晶与被执行人西安聚麦软件有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1898号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的5463元，未受偿5463元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2279号关于申请执行人李松与被执行人万能股权转让纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本院依据的(2019)苏0104民初12188号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2184号原告:马运海，男，汉族，1974年2月28日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：陈胜柱，男，汉族，1970年11月19日出生，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被告:王敏，女，汉族，1965年9月9日出生，安徽省界首市人，住界首市。被告：界首市胜昌塑业有限公司，地址界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码91341282073904553P。法定代表人：王敏。原告马运海诉被告陈胜柱、王敏、界首市胜昌塑业有限公司（以下简称胜昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马运海到庭参加诉讼，陈胜柱、王敏、胜昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马运海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金468514元及利息（利息自2019年12月11日暂计算2020年6月11日，以后的利息另计，直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：马运海和王敏、陈胜柱系朋友关系，2018年8月31日，双方之间就债务进行结算，陈胜柱给马运海出具借条一张，双方之间结算的金额651000元，利息约定为月息三分，王敏、胜昌公司为该笔债务提供连带责任保证。该借条出具后，被告拒不履行还款义务。马运海为支持其诉称，向本院提交：1、身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格。2、借条三张复印件（18年4月28日、18年5月31日这两笔以陈胜柱、胜昌塑业名义，另一张是以王敏名义、陈胜柱担保）、借条原件（18年8月31日），证明前三张借条经马运海与王敏、陈胜柱进行结算，更换为18年8月31日的借条，利息结至19年12月10日，利息按三分计算。3、部分转账凭证。陈胜柱、王敏、胜昌公司未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人庭审过程中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马运海租赁胜昌塑业的厂房并借用其资质对外销售塑料颗粒，王敏、陈胜柱均曾为胜昌塑业的法定代表人、股东。自2017年4月以来，王敏、陈胜柱多次以周转资金为由向马运海借款共计1260126元。2018年8月31日，经双方结算，尚欠651000元，陈胜柱向马运海重新出具借条，并约定月息3%，王敏与胜昌公司作为担保人签字、盖章。后陈胜柱偿还了部分本金182486元，并结算利息至2019年12月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于马运海主张陈胜柱偿还借款本金468514元，有借条、转账凭证及当事人当庭陈述，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于马运海主张月息3%的诉讼请求，超过法定上限，本院予以支持到月息2%。王敏、胜昌公司作为担保人在借条中签字、盖章，因未明确何种保证责任，应按照连带责任保证，对陈胜柱的上述借款承担连带还款责任。陈胜柱、王敏、胜昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜柱于本判决生效之日起十日内返还原告马运海借款人民币468514元及利息（按月息2%，自2019年12月11日计算至还清欠款之日止）；二、被告王敏、界首市胜昌塑业有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告马运海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，减半收取4594元，由被告陈胜柱、王敏、界首市胜昌塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年六月十二日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执452号之一 申请执行人：胡玉忠，男，汉族，1961年1月12日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：贵州路桥集团有限公司。法定代表人：吴飞。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终330号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州路桥集团有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币6928688.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 李
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2684号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：夏行，男，1984年10月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告夏行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告夏行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金121330.01元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利13967.61元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告夏行未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170829002303号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月29日。（三）合同主要条款：贷款金额400000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：夏行确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月29日，发放贷款400000元，起贷日为2017年8月29日；贷款发放后，夏行足额偿还了2019年11月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利15.77元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金121330.01元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏行应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金121330.01元；二、被告夏行应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利15.77元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告夏行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0106行初32号原告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司，地址沈阳市和平区。法定代表人吴某，系该公司总经理。被告沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。法定代表人陈某。被告沈阳市大东区房产局，地址沈阳市大东区。法定代表人宋某某。第三人沈阳市大东区天龙家园业主委员会，地址沈阳市大东区。法定代表人孙某某。原告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司诉被告沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局、第三人沈阳市大东区天龙家园业主委员会履行物业专项维修资金审批职责、支付维修资金工程款一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审查。原告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司诉称，一、请求依法判决被告沈阳市大东区房产局履行天龙家园物业专项维修审批职责；二、请求依法判决被告沈阳市房产局从维修基金中拨付工程款项763310.26元；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2014年10月10日，天龙家园业主委员会经业主大会决议，给辽宁新天龙物业管理有限公司出具授权委托书，将天龙家园小区内屋面防水维修工程、单元门斗维修工程、监控系统和电梯内监控系统及电梯配件损坏更新改造工程的入户调查、工程招标、签定合同、工程结算的代理权限委托给辽宁新天龙物业管理有限公司。辽宁新天龙物业管理有限公司接受委托后，开始进行入户调查，并于2015年开始分别提交相应的商品住宅专项维修资金使用申报审核表，并已经天龙家园业主委员会、天龙家园业主大会、沈阳市大东区住宅小区管理办公室、及沈阳市房产局批准同意使用维修基金进行上述维修改造工程。2016年4月20日，辽宁新天龙物业管理有限公司与原告签定建设工程施工合同一份，约定原告负责天龙家园维修工程。工程竣工，沈阳市房产局制定辽宁城略工程造价咨询事务所有限责任公司对工程价款进行审计，出具维修工程工程项目结算审核报告书，载明“本工程结算金额经我公司审核后金额为554722.3元”。2018年12月3日，上述公司出具天龙家园二期单元门斗维修结算审核，审核结果：审定208587.96元，以上两项总计763310.26元，沈阳市房产局至今未给原告付款，故原告起诉至法院请求依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼。”在本案中，第三人沈阳市大东区天龙家园业主委员会与被告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司存在民事争议，双方争议应通过民事诉讼程序解决，因此原告非适格诉讼主体，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九的规定，裁定如下：驳回原告辽宁五星建设集团建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11433元，退还原告。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  陈 巍二〇二〇年六月二十三日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5325号 原告：沈毅，女，汉族，1990年5月31日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告沈毅与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，现原告沈毅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈毅的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈毅负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜京城
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初728号 原告：吴温根，男，1986年10月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨湘雷，广丰区五都法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：姚书富，男，1958年10月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：邓爱金，女，1962年5月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告吴温根与被告姚书富、邓爱金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴温根的委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加了诉讼、被告姚书富、邓爱金经本院公告送达传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴温根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还原告借款本金50000元，利息49000元（按月利率2%自2015年8月23日算至2019年9月22日），并按月利率2%自2019年9月23日起支付利息至本息全部还清之日止。2、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告姚书富、邓爱金因生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月息3分。借款后，被告仅支付了一年利息，后未归还借款本金。经原告多次催取未果，故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告姚书富、邓爱金均未到庭参加诉讼，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明2014年8月23日两被告向原告借款本金50000元，约定利息每月1500元的事实。 经审查，上述证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。俩被告因做生意需资金周转，于2014年8月23日出具借条，向原告借款5万元，约定月息3分。逾期后，经原告多次催取，俩被告仅支付了一年利息，对于借款本金及其余利息，均以资金周转困难为由进行拖欠。故原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告姚书富、邓爱金拖欠原告借款，有其向原告出具的借条为据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚书富、邓爱金应于本判决生效后归还原告吴温根借款本金50000元，并承担从2015年8月23日起至本金偿还之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告姚书富、邓爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费2276元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶建国 人民陪审员  程德顺 人民陪审员  王小青 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 巧
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复25号 复议申请人（申请执行人）：高州市石板镇瓷土矿。住所地高州市石板镇高雄大网岭。 法定代表人：伍世明，矿长。 申请执行人：伍世明，男，1943年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市恒利瓷土有限公司。住所地高州市高凉西路213号。 法定代表人：**龙，该公司总经理。 复议申请人高州市石板镇瓷土矿不服高州市人民法院（2018）粤0981执1149号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：申请执行人高州市石板镇瓷土矿、伍世明与被执行人高州市恒利瓷土有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）粤0981民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高州市石板镇瓷土矿、伍世明向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）粤0981民初1635号民事判决书，申请执行事项为被执行人高州市恒利瓷土有限公司停止对申请人高州市石板镇瓷土矿、伍世明合法使用位于高州市石板镇大网岭矿山范围内2号矿井的侵害及被执行人高州市恒利瓷土有限公司将其堆放在申请人伍世明承包经营的高州市石板镇瓷土矿矿山范围2号矿井内的土方清理干净、恢复原状。由于（2016）粤0981民初1635号民事判决书主文对标的物2号矿井的原状没有详细说明，无法明确需要清理堆放的土方界至及土方量，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容,当事人之间亦未能就执行内容达成一致意见，且高州市石板镇人民政府与高州市国土资源局于2015年11月17日联合发出石府发【2015】33号《关于责令高州市石板镇瓷土矿消除废弃矿井安全隐患的通知》，认为矿山采空区存在严重安全隐患并责令高州市石板镇瓷土矿对采空区完成回填复绿的安全防范措施，本案无法继续执行。 执行法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也有相关规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）粤0981民初1635号民事判决书判决主文为被执行人高州市恒利瓷土有限公司将其堆放在申请人伍世明承包经营的高州市石板镇瓷土矿矿山范围2号矿井内的土方清理干净、恢复原状，执行内容不明确。因此，对申请执行人高州市石板镇瓷土矿、伍世明的执行申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请人高州市石板镇瓷土矿、伍世明的执行申请。 高州市石板镇瓷土矿向本院申请复议，请求撤销高州市人民法院（2018）粤0981执1149号之二执行裁定。事实和理由：一、执行法院认定给付内容不明确是没有事实依据的。二、执行法院认定高州市石板镇人民政府与高州市国土资源局于2015年11月17日联合发出石府发【2015】33号《关于责令高州市石板镇瓷土矿消除废弃矿井安全隐患的通知》为由，认定本案无法继续执行是没有事实法律依据的。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、申请执行人向执行法院申请执行，本案执行依据确定：高州市恒利瓷土有限公司将其堆放在申请人伍世明承包经营的高州市石板镇瓷土矿矿山范围2号矿井内的土方清理干净、恢复原状。故本案为完成行为的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条“被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人……”、第五百零四条“代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定，并由被执行人在指定期限内预先支付，被执行人未预付的人民法院可以对该费用强制执行”的规定，执行此类工作量较大的案件，一般需要由执行法院委托他人完成判决书指定的行为，费用由被执行人承担。执行本案，需要对清理土方工程作出预算，以按照工程进度支付工程款，但因判决没有查明原状，无法计算需要清理土方的工程量，无法作出费用预算，亦无法对执行费用强制执行。故执行法院认为执行内容不明确，理由成立。 二、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明和被执行人明确……”的规定，因本案执行标的不明确，本案不符合执行案件的受理条件。 三、依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条“执行实施案件立案后经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”的规定，因本案不符合受理条件，鉴于执行法院已经立案，其裁定驳回执行申请，并无不当。 四、根据本案的实际情况和高州市石板镇人民政府与高州市国土资源局于2015年11月17日联合发出石府发【2015】33号《关于责令高州市石板镇瓷土矿消除废弃矿井安全隐患的通知》，若执行本案，清理土方将形成安全隐患，故执行判决，违背社会公共利益。 综上，执行法院驳回执行申请，并无不当。复议申请人的复议申请理由不成立，本院不予支持。申请执行人如果认为合法权益受损，可以另循法律途径解决。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高州市石板镇瓷土矿的复议申请，维持高州市人民法院（2018）粤0981执1149号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱       鑫 审判员 谭   君   飞 审判员 徐   忠   圣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦大汪速录员香海瑛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执981号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：桐柏县平氏镇金栓建材市场。法定代表人：石长。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人桐柏县平氏镇金栓建材市场行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执981号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李万林二〇二〇年六月三十日书记员  吴涵洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2301号原告：陈正豪，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************535。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：马永良，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北面根竹园一区***，公民身份号码为441************795。被告：刘梓生，男，2001年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北面上刘30号，公民身份号码为441************776。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款20000元;2.判令两被告连带向原告支付利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月20日起计至款项付清之日止，暂计算至2019年10月22日为3666.67元）；3.判令两被告连带向原告支付律师费2800元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘宇、袁炜坤到庭参加诉讼。被告马永良、刘梓生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告主张被告马永良因资金周转需求向原告借款20000元，但至今未还。为此原告提交了《借款协议书》、微信转账账单予以佐证。《借款协议书》以原告为出借人，被告马永良为借款人，被告刘梓生为担保人签订，签订日期为2019年1月20日，主要内容有：出借人向借款人提供借款20000元，利息于每月20号支付，月息3%，借款人已确认足额收到该笔借款。借款期为30天，自2019年1月20日至2019年2月20日。借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应当按照逾期支付金额20%支付违约金，并且借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。借款人的借款由刘梓生作为连带担保人，担保范围为借款人偿还本息、违约金及追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。补充条款处有手写并捺印内容“借款人已确认足额收到上述借款”，借款人处有“马永良”字样签名捺印，担保人处有“刘梓生”字样签名捺印。原告提交的微信转账账单详情显示原告向被告马永良转账17600元，原告称另外2400元现金是在原告经营的酒庄交付给被告马永良，《借款协议书》亦是在酒庄签订。两被告未归还任何借款本金及利息。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的《借款协议书》有两被告的签名捺印，同时原告提交了微信转账详情证明其已交付借款，在两被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交上述证据的真实性予以确认，被告马永良向原告借款20000元。原告主张其未按照约定支付任何本金及利息，现借款期限已届满，原告要求被告马永良立即归还借款20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。被告马永良应向原告归还借款20000元。二、原告主张被告马永良支付利息，以20000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年1月20日起计至款项付清之日止。本院认为，被告马永良未支付借期内利息，根据《借款协议书》约定借期内利息为月息3%，超过法律规定的利息上限，原告主张按照月息2%计算借期内利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，利息计算为：以20000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年1月20日起计至款项付清之日止。三、原告主张被告马永良支付律师费2800元，提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证。本院认为，《借款协议书》中约定了“借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用”，且原告提交了委托代理和律师费发票予以佐证，证明其实际产生律师费损失2800元，原告证据充分，本院予以支持。四、关于被告刘梓生的责任。原告主张被告刘梓生承担连带保证责任，因其在《借款协议书》中确认了其连带保证责任。本院认为，《借款协议书》中约定了被告刘梓生承担的是连带保证责任。未有证据显示双方约定了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款于2019年2月20日到期，原告并未有证据证明在保证期间内向被告刘梓生主张过担保责任，而原告于2019年11月26日向本院提交起诉状，要求被告刘梓生承担连带保证责任，此时保证期间已过，因此被告刘梓生免除保证责任，无需对被告马永良的案涉借款承担连带保证责任。原告要求被告刘梓生承担连带担保责任依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告马永良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正豪归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月20日起计至款项付清之日止）；二、限被告马永良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正豪支付律师费2800元；三、驳回原告陈正豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元（原告已预交），由被告马永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢耀芳二〇二〇年六月十日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1739号之八申请执行人：郅远，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨军，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安利平，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郅远与杨军、安利平借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人杨军、安利平发出执行通知书，责令被执行人杨军、安利平履行判决书所确定的义务，但被执行人杨军、安利平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨军、安利平有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军、安利平银行存款300000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十三日书记员  林 林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1546号原告：李本伟，男，1987年8月14日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被告：杨开辉，男，1972年7月14日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告李本伟诉被告杨开辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李本伟到庭参加诉讼，被告杨开辉未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告李本伟向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告材料款33908元。事实与理由：被告2017年1月1日从原告处赊购材料一批，价款21918元，打欠条承诺2017年1月20日前付清。2017年1月6日，被告又从原告处赊购材料一批，价款1908元。2017年1月18日，被告再次从原告处赊购材料，价款10082元。承诺2017年1月20日付清。三次累计赊购材料共计款项33908元。之后原告多次向被告催收未果，特此起诉。李本伟为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.《身份证》《营业执照》复印件，拟证明原告的基本信息及原告经营建材彩钢瓦的事实。2.《欠条》《发货清单》，拟证明被告向原告赊购材料、拖欠原告材料款共计33908元。被告杨开辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年1月1日，杨开辉向李本伟赊购彩钢瓦等建筑材料共计21918元，并向李本伟出具了《欠钢材款》字据一张，载明：“今欠到李本伟钢材、材料款贰万壹仟玖佰壹拾捌元整（21918.00元），还款日期为2017年1月20日之前全部付清钢材款。”2017年1月6日，杨开辉又从李本伟处赊购彩钢瓦等材料1908元。2017年1月18日，杨开辉再次从李本伟处赊购彩钢瓦等材料10082元，并承诺2017年1月20日付清。杨开辉三次累计向李本伟赊购材料共计款项33908元。之后，李本伟多次向杨开辉催收均未果，因此提起本案诉讼。因杨开辉未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人双方进行调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。杨开辉向李本伟购买彩钢瓦等建筑材料，双方之间成立了买卖合同关系，李本伟履行了向杨开辉交付彩钢瓦等建筑材料的义务后，杨开辉应当履行向李本伟支付彩钢瓦等建筑材料的义务。杨开辉三次累计向李本伟赊购材料共计款项33908元，李本伟因此主张杨开辉支付其材料款33908元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。杨开辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨开辉在本判决生效之日起五日内向李本伟支付彩钢瓦等建筑材料款33908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费400元，由杨开辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  张 英人民陪审员  杨河鑫二〇二〇年六月一日书 记 员  何树凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1132号 原告：李红梅，女，1973年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：赖金英，女，1975年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何爱华，广西桂胜律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年4月21日 开庭日期：2020年5月14日 李红梅诉讼请求：判令赖金英支付李红梅店面转让款及逾期付款违约金共104500元（其中转让款95000元，逾期付款违约金9500元，违约金按年利率6%计算，计至付清之日止）。事实和理由：位于南宁市仙湖开发区通泰路184-4号的“愉康思尔养生会所”是原告李红梅与许志方、韦爱群、李海云、张海灵、黄小容、于世祥合伙开办，其中原告占45%的股份（实际为合伙份额，下同），于世祥占5%股份。于世祥由于欠原告李红梅钱款，同意将其享有的5%股份转让给原告李红梅，由李红梅处置、转让，用于抵扣欠款。 2018年8月2日，原告李红梅与被告赖金英签订《店面转让协议》。协议约定：李红梅将其享有“愉康思尔养生会所”的45%的股份及原属于于世祥享有的5%股份转让给赖金英，转让款约定为175000元。协议第4条约定“甲方（李红梅）所持45%中的10%的股份，甲方自愿抵扣欠乙方（赖金英）的借款，余下不足部分甲方与乙方另外结算。剩下35%股份乙方需在合同签订后三日内把转让剩余的35%（股份）转让款122500元及于世祥的17500元，一次性转账给甲方指定的账户……” 《店面转让协议》签订后，原告将“愉康思尔养生会所”交给被告经营，被告通过微信转了六次款给原告，共计80000元，尚有95000元未付。 原告认为，原告与被告签订的《店面转让协议》合法有效，应受法律保护。原告按约完全履行了合同义务，被告本应于2018年8月5日前支付全部转让款。被告没有按约定期限支付，构成违约，除支付转让款外，还应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算被告逾期付款违约金。被告逾期付款20个月，即95000×6%×20/12=9500。 赖金英答辩意见：原告李红梅与被告赖金英存在转让铺面的法律关系；被告已于2018年10月11日对转让款结算完毕，结算后原告出具欠条，明确尚欠被告110000元，因此，铺面转让协议的债权债务关系已经消灭。原告要求被告支付相应的转让款没有事实和法律依据，同时也违背诚实信用原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2018年8月2日，原告李红梅（甲方）与被告赖金英（乙方）签订《店面转让协议》。协议约定：甲方李红梅将其所持的“愉康思尔养生会所”50%的股份（含原于世祥所持有的5%）转让给乙方赖金英，转让价格为175000元。其中，协议第4条约定“甲方所持45%中10%的股份，甲方自愿抵扣乙方的借款，剩余不足部分甲方与乙方另外结算。剩余35%股份乙方需在合同签订后三日内把转让剩余的35%转让金：12.25万元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰元整）及于世祥1.75万元（大写：壹万柒仟伍佰元整）一次性转账给甲方指定账户：中国农业银行仙湖支行，账号：62×××78，户名朱银梅。”。协议第7条“甲、乙双方若有一方不能履行以上所承诺的条款，另一方有权终止本合约的执行并追究违约责任，由此造成的经济损失由违约方承担。”。按约定，赖金英在李红梅用10%股份的价款35000元抵扣借款后，还应当支付的转让款为140000元。赖金英分别于2018年8月6日通过微信支付50000元，2018年8月7日转账20000元，2018年10月11日转账10000元，2018年10月12日转账6000元，合计86000元的转让款支付给原告李红梅。之后，赖金英以其尚应支付的转让款已经和李红梅于2018年10月11日经过核算对她们之间的债权债务关系进行了抵销为由，不再履行支付转让款的义务。 本院意见：2018年8月2日，原告李红梅（甲方）与被告赖金英（乙方）签订《店面转让协议》成立有效，对双方有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赖金英应当履行向李红梅支付转让款175000元的义务。因协议第4条约定“甲方所持45%中10%的股份，甲方自愿抵扣乙方的借款，剩余不足部分甲方与乙方另外结算。剩余35%股份乙方需在合同签订后三日内把转让剩余的35%转让金：12.25万元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰元整）及于世祥1.75万元（大写：壹万柒仟伍佰元整）一次性转账给甲方指定账户：中国农业银行仙湖支行，账号：62×××78，户名朱银梅。”。协议第7条“甲、乙双方若有一方不能履行以上所承诺的条款，另一方有权终止本合约的执行并追究违约责任，由此造成的经济损失由违约方承担。”。根据上述约定，扣除李红梅用10%的股份价款35000元来抵销其向赖金英的借款后，赖金英还要实际支付的转让款为140000元。赖金英已经支付了86000元，还应支付54000元，才符合全面履行支付转让款175000元的义务。关于违约金的问题。原、被告约定有违约责任，但庭审中，原告认可因被告家中有事，允许被告可以不在约定的三天内履行，视为双方变更了履行期限，所以，违约时间起算应为原告提出诉讼即本院受理的日期（2020年4月21日），才公平合理。原告请求按照年利率6%计算逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条规定进行判决。 判决主文：一、赖金英应于本判决生效后十五日内向李红梅支付店面转让款额54000元；二、赖金英应于本判决生效后十五日内向李红梅支付逾期付款违约金（以54000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月21日起算计至付清之日止）。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条。 诉讼费：案件受理费2390元，因适用简易程序审理减半收取计1195元，由李红梅负担595元，由赖金英负担600元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 洪 玺 书 记 员 方 源
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初285号原告：王家天，男，汉族，43岁，户籍所在地福建省长乐市鹤上镇，现在居住地绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：朱赢，男，汉族，41岁，户籍所在地陕西省岐山县凤鸣镇凤鸣西路。原告王家天与被告朱赢买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家天的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告朱赢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付材料欠款24065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月，被告在绵竹市经营绵竹市西南镇世华装饰材料经营部，从事装修等生意。2018年3月至9月，被告陆续从原告处购买河沙、水泥等材料。2018年10月8日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，下欠原告河沙、水泥材料款24365元。2018年11月27日，被告向原告支付300元，剩余款项至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求判如所请。朱赢未作答辩。原告向法庭出示的绵竹市西南镇世华装饰材料经营部的企业信用信息公示、被告朱赢的身份证复印件、欠条，上述证据经过本院审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月，被告多次在原告处购买河沙、水泥等建筑材料。2018年10月8日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王家天河沙、水泥材料款24365元（贰万肆仟叁佰陆拾伍元整），世华装饰朱烨”，并在该欠条注明朱赢身份证号码XXXXXXXXXXX。2018年11月27日，原告向被告索要货款，被告向原告支付300元。此后，原告向被告索要货款无果。2020年2月28日，原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，对双方均具有约束力，原告向被告提供了货物，被告应全额支付相应的货款。现被告拖欠原告货款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未进行答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上所述，本院为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：判令被告朱赢于本判决生效之日起五日内向原告王家天支付货款24065元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈启华人民陪审员  廖 伟人民陪审员  刘朝平二〇二〇年六月三日法官 助理  张明扬书 记 员  宋 佳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特149号 申请人：刘清，男，1994年4月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：葛传余，男，1964年1月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘清、葛传余、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因定金合同纠纷，于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人葛传余自愿于2020年6月21日前协助申请人刘清将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人刘清名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人刘清、葛传余各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人刘清自愿按定金合同的约定向申请人葛传余付清总房款88万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人刘清、葛传余、杨园红于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十七日 书记员  张木兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执963号之一 申请执行人：张丙齐，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：何义芝，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。 申请执行人张丙齐与被执行人何义芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初780号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息、案件受理费3500元，并承担执行费1453元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、商业保险、不动产登记可供执行财产。 2、经调查，本院发现被执行人何义芝有银行存款和互联网存款，已冻结并扣划了部分存款6294.91元，余款未能执行到位。 3、被执行人何义芝名下有皖豫Ｃ×××××号车辆,本院已委托查封,但未能实际扣押，故无法处置。 4、执行中，本院委托洛阳市洛龙区人民法院对其财产状况进行调查，未发现其有不动产、公积金等可供执行财产。 5、本院已将被执行人何义芝纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2406号上诉人（原审被告）：邓保平，男，汉族，1983年6月10日出生，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码为421************034。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凤岗君华汇酒类商行。住所地：广东省东莞市***************。经营者：刘齐英，女，汉族，1978年4月1日出生，湖北省建始县***********，公民身份号码：422************560。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。原审被告：东莞市**快车歌舞厅。住所地：广东省东莞市****主山四环入口处联盛汽车服务公司培训楼三楼。投资人：钟小生。原审被告：钟小生，男，汉族，1977年5月17日出生，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码为362************413。上诉人邓保平因与被上诉人东莞市凤岗君华汇酒类商行以（以下简称君华汇商行）及原审被告东莞市**快车歌舞厅（以下简称一路快车歌舞厅）、钟小生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓保平上诉请求：1.撤销一审判决中第二项，改判邓保平无需对第一判项中所确定的债务59050元向君华汇商行承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由君华汇商行承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误。邓保平不应对一路快车歌舞厅的债务承担补充清偿责任。邓保平已经不是一路快车歌舞厅的投资人及经营者。2019年5月16日，邓保平与钟小生签订《股权转让协议书》，约定邓保平将一路快车歌舞厅转让给钟小生，钟小生自愿对该歌舞厅承担不超过50000元范围内的债务。协议签订后，邓保平立即将一路快车歌舞厅交由钟小生实际经营与管理，钟小生为该歌舞厅的实际经营者与投资人。一路快车歌舞厅于2019月7月9日办理了工商变更登记手续，自此该歌舞厅在工商登记上的投资人变更为钟小生。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，案涉买卖合同的主体为君华汇商行与一路快车歌舞厅，钟小生作为该歌舞厅的投资人，故本案仅由钟小生对案涉债务承担补充清偿责任。君华汇商行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。一路快车歌舞厅、钟小生未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。君华汇商行向一审法院起诉请求：1.一路快车歌舞厅、邓保平、钟小生共同向君华汇商行支付货款59050元；2.本案诉讼费、保全费由一路快车歌舞厅、邓保平、钟小生承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、一路快车歌舞厅应在判决发生法律效力之日起二十日内向君华汇商行支付货款59050元；二、邓保平、钟小生对一路快车歌舞厅在第一判项中所确定的债务向君华汇商行承担补充清偿责任；三、驳回君华汇商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费638.13元、保全费610.5元（已预交），由一路快车歌舞厅、邓保平、钟小生承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21352号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据邓保平的上诉意见，二审争议焦点为：邓保平对一路快车歌舞厅拖欠君华汇商行的货款应否承担清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，一路快车歌舞厅的对外债务首先应当以该歌舞厅的财产予以清偿，如果该歌舞厅的财产不足以清偿的，则应当由其投资人承担补充清偿责任。事实上，一路快车歌舞厅于2019月7月9日办理工商变更登记手续，而案涉货款发生于2018年10月至2019年3月期间，当时该歌舞厅的投资人是邓保平，因此，邓保平应对本案所涉及的债务承担补充清偿责任。现邓保平以一路快车歌舞厅投资人已经变更为由请求免于承担清偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上所述，邓保平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276.25元（已预交），由邓保平负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月二十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2396号原告：陈小伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：沙温画，男，1989年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾梦娴，女，1992年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈小伟与被告沙温画、顾梦娴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈小伟申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈小伟自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2210.5元，由原告陈小伟负担。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3221号原告：杨贵兰，女，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：聂勋超，男，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨贵兰与被告聂勋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵兰的委托诉讼代理人张冬亮到庭参加了诉讼，被告聂勋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及以2万元为基数，从起诉之日即2020年5月13日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聂勋超于2018年10月10日向原告借款2万元，但被告未按时偿还借款，也未支付利息。经原告多次向被告催收此款未果，特提起诉讼。被告聂勋超未进行答辩。经审理查明，2018年10月10日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到杨贵兰现金人民币：￥20000.00元正￥贰万元整。借款人：聂勋超2018年10月10日江津区”。此款后经原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实有原告举示的借条原件等证据及原告的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告诉称被告欠其借款2万元属实，有其提供的借条原件等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。为此本院对原告主张由被告偿还其借款本金2万元的诉讼请求予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张从起诉之日即2020年5月13日起至付清之日止，按照年利率6%由被告支付资金占用利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂勋超于本判决生效后五日内归还原告杨贵兰借款2万元，并以此为基数，支付自2020年5月13日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152.5元，由被告聂勋超负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付予原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年六月十七日书记员 王明静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1281号申请执行人：陆建青被执行人：朱久光申请执行人陆建青与被执行人朱久光借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5576号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱久光未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆建青于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的51650元，被执行人应负担的执行费675元，合计52325元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱久光银行存款人民币52325元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1366号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：刘春艳，该支行行长。 委托代理人：张凡，男，1972年10月25日出生，汉族，银行员工。 被执行人：李忠，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：邓惠文，女，1989年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：遂宁浙江商会，住所地遂宁市船山区滨江北路未来城大门左侧2楼，统一社会信用代码51510900068975568N。 法定代表人：杨平号。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告李忠、邓惠文、遂宁浙江商会借款合同纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，未查询到被执行有可供执行的财产。经本院依法约谈,申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十二日 书记员 庾 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2055号原告：郭嘉伟，男，1988年9月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所律师。被告：刘思丽，曾用名刘亚丽，女，1993年10月15日出生，汉族，住所地广东省龙川县。原告郭嘉伟与被告刘思丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭嘉伟及其委托诉讼代理人刘映辉到庭参加诉讼，被告刘思丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款45280元；2.被告向原告支付利息，以尚欠本金45280元为基数按照同期人民银行贷款利率的标准从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，被告因生意周转需要向原告借款43000元，手续费2280元，原告通过转账方式支付了款项给被告，双方后在催收过程中确认拖欠的本金数额为45280元。但被告一直拖欠上述款项不予偿还。被告未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.转账记录、2.微信号×××（昵称绮思兮丽）的截图及其与微信号×××（昵称嘉伟）的微信聊天记录，原告出示手机核对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月28向被告分别转款100、19900元，于2019年4月29日向被告转款20000元，于2019年4月30日向被告转款3000元，共计转账43000元。微信号×××（昵称绮思兮丽，以下简称丽）与微信号×××（昵称嘉伟，以下简称伟）的2019年4月20日至2019年6月13日的微信聊天记录主要内容如下：丽：这么厉害不如周转点资金帮帮我，我最近都准备做大还有几万块的缺口，不要太多，五万块就够了，所以你现周转给我咯。伟：甘几时才还？丽：一年内，或者你需要用的话提前和我说，我都可以周转给你。伟：截图（内容为广发银行普通财智金产品借款43000元，分12期还款，还款为3772.53/期，含手续费189.20/期），按这个来吧。丽：加起来总共要还你多少？伟：45280，我现在套现好了。丽：好，那我欠你45280元。伟：你能够每个月给就分期给我吗，不是要一次过给我。丽：好。可能前几个月我没办法先分期还你一些。就是当我资金周转过来的时候我一次性还你都可以，不一定说要拖了一整年才还你。你在借多7000块钱给我凑凑够5万，然后写成借条给你哦。伟：你是要还45540元，不用筹够50000。刘思丽，跟我说一声，你究竟打不打算还钱？几月份开始还？这个月已经第三个月了，你说的前3个月周转不过来已经过了。你到现在都未答复我究竟几时还钱。诉讼过程中，原告陈述如下：43000元是自己的积蓄，2280元是手续费。实际向被告交付43000元。双方约定借用一年，没有约定利息，一年手续费2280元，计算方式参考向银行借款43000元，借款人应向银行支付2280元手续费的计算方式，被告在聊天中表示对偿还45280元无异议。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据微信聊天内容，款项转账记录及原告陈述，可以认定微信号×××是被告使用，原被告达成借贷合意，原告已向被告交付了43000元。关于借款期限，双方约定了借款期限可以为一年，亦一致认可在一年内原告可以随时向被告主张还款，应视为双方关于借款期限约定不明，原告有权随时主张被告还款。关于借款本金，原告确认实际向被告交付了43000元且确认出借的款项43000元是其积蓄，原告亦未提供证据证明其为出借43000元支付了2280元的手续费，原告陈述称2280元是参照银行出借43000元一年所收取的每期手续费合计的总金额，可见该2280元实际为原告向被告出借期满后被告应向原告支付的金额，该2280元的性质应认定为借款43000元满一年的利息，被告表示“好，那我欠你45280元”应认定为被告同意该利息计算标准，故本案本金应认定为43000元。原告主张被告向其支付手续费2280元实际为要求被告支付借款一年的利息2280元，但自款项出借完成之日次日2019年5月1日至本案立案前一日2020年1月5日不足一年，在该期限内，依据双方约定借款期内的利息计算标准计算应付利息为2280/365*249=1555.40元。原告主张被告应自2020年1月6日起按照银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，实为要求被告支付逾期还款利息，合法有理，本院予以支持，计算标准应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘思丽在本判决生效之日起10日内向原告郭嘉伟清偿借款本金43000元、利息1555.40元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，自2020年1月6日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘思丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由被告刘思丽负担902元，原告郭嘉伟负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年六月二十九日法官助理黄天俊书记员冯泺同
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2659号原告：吴海军，男，汉族，1981年5月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴俊，女，汉族，1994年12月26日出生，住淮安市淮阴区。原告吴海军与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼。被告吴俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4800元及利息（以4800元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2019年12月31日向原告借款5000元，并出具借条一张，借款到期后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴俊未到庭，亦未答辩。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告吴俊向原告出具借条一张，载明：“今借到吴海军人民币伍仟元整（5000），本人吴俊承诺两个月之内还清所有，如不还一切损失和法律诉讼费用由本人吴俊承担。”2020年1月11日，原告通过微信向被告转账2800元，同月14日，通过微信扫码向被告支付了700元、1000元、200元。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告吴海军与被告吴俊之间的民间借贷关系，有借条、微信转账记录及当事人的庭审陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。根据原告吴海军向本院提交的转账记录，本院认为原告吴海军实际向原告交付的借款金额为4700元，剩余金额未举证，本院不予认定。原告吴海军已向被告支付了借款，被告未能及时还款，应履行还款义务并承担违约责任，故现原告吴海军要求被告吴俊偿还借款本金4700元及利息（以4700元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止），符合法律规定，本院予以支持；对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告吴海军借款本金4700元及利息（以4700元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年六月二十四日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初85号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码:91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：房凤珍，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地邯郸市临漳县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告房凤珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼。被告房凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年4月12日透支本金与利息等合计39392.43元，其中本金29722.21元、利息7932.19元、逾期还款违约金1738.03元（2019年4月13日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户房凤珍于2016年11月1日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××95，授信额度15000元，临时额度30000元。截止2019年4月12日透支本金与利息等合计39392.43元，其中本金29722.21元、利息7932.19元、逾期还款违约金1738.03元。我行曾多次派员催收，房凤珍至今未还。根据房凤珍申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，我行请求法院判令房凤珍偿还本息款项。 房凤珍未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对证据进行了审核。 农行渚河支行提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证，被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗卡章程、领用合约，证明原被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务清楚。3.账户详细信息及贷记卡交易明细，证明被告拖欠我行本金、利息、逾期还款违约金的具体金额。4.催收通知书，证明我行一直向被告主张权利。 房凤珍未到庭参加庭审，未质证，亦未提交证据。 经审核，农行渚河支行提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，房凤珍向农行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单上列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲乙双方在合约履行中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内具体适用利率并定期调整。经审核后，农行渚河支行于2016年11月1日向房凤珍发放金穗贷记卡，卡号为62×××95，授信额度15000元，临时额度30000元。截至2019年4月12日，房凤珍用该卡透支本金29722.21元，产生利息7932.19元、逾期还款违约金1738.03元，合计39392.43元。农行渚河支行多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系信用卡纠纷。农行渚河支行提交的证据真实有效，足以认定该行与房凤珍之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截至2019年4月12日，房凤珍用该卡透支本金29722.21元，产生利息7932.19元、逾期还款违约金1738.03元，合计39392.43元。房凤珍在农行渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担还款和违约责任。房凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，农行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 房凤珍在本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金29722.21元，产生利息7932.19元、逾期还款违约金1738.03元，合计39392.43元(截至2019年4月12日)；并支付自2019年4月13日起至上述债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由房凤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振力 审 判 员  李素辉 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1610号原告：王庆华，女，1956年4月24日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：辛华，女，1956年12月18日出生，汉族，住长春市南关区。被告：张文立，男，1956年4月4日出生，汉族，住长春市南关区。原告王庆华与被告辛华、张文立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。王庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人民币56600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年9月30日二被告因资金周转需要，向原告借款人民币46600元，2016年2月16日又向原告借款人民币10000元整，并出具借据二张，承诺二个月还，但逾期被告没有偿还。人又失联，现原告起诉到法院，请求保护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉的被告人身份不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王庆华的起诉。审判员  于福权二〇二〇年六月十七日书记员  李唯靖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保29号申请人：江苏明越精密高温合金有限公司，统一社会信用代码91320214061859425T，住所地无锡市新吴区硕放镇杨家湾一路13号。法定代表人：薛丰。委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：无锡福尔沃坂工业机械有限公司，统一社会信用代码91320211797402014U，住所地无锡市新吴区硕放南开路70-1号。法定代表人：吴娟。申请人江苏明越精密高温合金有限公司与被申请人无锡福尔沃坂工业机械有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏明越精密高温合金有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡福尔沃坂工业机械有限公司的银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人江苏明越精密高温合金有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡福尔沃坂工业机械有限公司的银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹雪青二〇二〇年六月二十二日书记员  顾 臻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2701号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李涛，男，1970年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30332.7元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利3079.28元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告李涛未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170830002262号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月1日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李涛确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月1日，发放贷款100000元，起贷日为2017年9月1日；贷款发放后，李涛足额偿还了2019年12月1日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利22.5元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金30332.7元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30332.7元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利22.5元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11103号原告：谢宇瑶，女，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆渝汇天下企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢26-5。法定代表人:李宇昊。原告谢宇瑶诉被告重庆渝汇天下企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谢宇瑶于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宇瑶撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢宇瑶撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谢宇瑶承担。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保435号沈阳市华企劳保有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：沈阳市华企劳保有限公司与华晨汽车集团控股有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封陈勇成名下房产。至此，沈阳市华企劳保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初2598号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年六月五日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执601号 被执行人徐志涛，男，住烟台市高新区。 本院在执行被执行人徐志涛罚金一案中，本院于2020年2月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初302号的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘函林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终466号上诉人（原审被告)：殷亚元，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告)：陈华美，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人(原审原告)：苏州市吴中区甪直镇前港村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊长浜路5号。负责人：徐喜文，该村民委员会主任。原审被告：苏州港果农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。法定代表人：陈华美，该公司执行董事兼总经理。上诉人殷亚元、陈华美因与被上诉人苏州市吴中区甪直镇前港村村民委员会，原审被告苏州港果农业科技有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2349号民事裁定，向本院提出上诉。殷亚元、陈华美上诉称：上诉人目前经常居住地为苏州市工业园区，苏州港果农业科技有限公司并无占用土地的行为，被上诉人前港村委会也未主张该公司占用土地。苏州港果农业科技有限公司虽然登记在吴中区，但其主要办事机构所在地在吴江区同里镇北联村，陈华美还系苏州禾田农业科技有限公司的股东、法定代表人，该公司亦在吴江区同里镇北联村。根据民诉法司法解释，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，一审法院在未进行查证的前提下直接将注册登记地作为法人的住所地缺乏法律依据。苏州市吴中区甪直镇前港村村民委员会在起诉前一直在与上诉人洽商动迁、回购等事务，其明知上诉人的经常居住地不在吴中区甪直镇，有意将该公司列为共同被告，正是希望一审法院审理本案，故一审法院处理本案无法秉公审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院或苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据苏州市吴中区甪直镇前港村村民委员会向一审法院提交的诉状和初步证据，苏州港果农业科技有限公司与本案争议存在关联，至于苏州港果农业科技有限公司是否系本案返还占用土地使用权的直接主体，可在案件实体审理中予以查明认定，管辖权异议审查阶段可不予理涉。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人的办公地点、生产经营地点、销售地点等场所与法人的注册地混同。本案中，根据国家企业信用信息公示报告显示，一审被告苏州港果农业科技有限公司工商登记地址为苏州市吴中区甪直镇车坊前港村，位于一审法院辖区，因此，苏州市吴中区甪直镇前港村村民委员会向一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，殷亚元、陈华美的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年六月二十九日书记员  江静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保454号金世博、张丽静、曲友安（申请执行人）、谭学君、吴艳春（被执行人）：金世博、张丽静、曲友安与谭学君、吴艳春财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封谭学君、吴艳春名下房产。至此，金世博、张丽静、曲友安（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4192号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  贺丽凤书记员  李 根二〇二〇年六月四日