江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终525号 上诉人（原审被告）：冯浩，男，1992年3月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：冯遵安（系冯浩父亲），住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：葛美芹，女，1953年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王菊（系葛美芹女儿），住江苏省南通市通州区。 上诉人冯浩因与被上诉人葛美芹健康权纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2019)苏0612民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯浩上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：2019年12月3日其与葛美芹的交通事故，南通市兴东交警中队吴胜兵对葛美芹一方偏袒照顾，葛美芹出院后向其索要10万元补偿款未果，后又加价到20万元进行讹诈。事发经过是其骑电动车在大路直行，看到葛美芹后刹车避让，由于雨天路滑，电动车倒地后刮蹭到葛美芹，葛美芹在小路口骑自行车左转弯看到其电动车后停车下车站在其电动车车头，才导致刮蹭受伤。小路口有停车让行标志，且车速不影响谁该让行，因此其被认定为承担主要责任无事实依据。 葛美芹辩称，其下班回家途中，通过人行横道下车观察路况时，因冯浩车速过快、疏于观察而致案涉事故发生。经鉴定冯浩的车速超过该路段规定速度。由于冯浩没有保险，故交警部门认定冯浩承担主要责任。该交通事故认责任认定书有冯浩签字确认，且经南通市交巡警支队复核，故可以作为证明本案事实的依据。至于冯浩主张交警中队吴胜兵对其偏袒，并称其出院后向冯浩索要10万元未果，又加价20万进行讹诈，均无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 葛美芹向一审法院起诉请求：判令冯浩对其因交通事故产生的损失134135.75元承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月3日21时07分左右，冯浩驾驶电动自行车由东向西行驶至东翔路南通市通州区兴飞花苑南门口地段时，该车与由北向南葛美芹驾驶的永久牌自行车发生碰撞，导致葛美芹、冯浩受伤及双方车辆不同程度损坏。本起事故经南通市通州区公安局交警大队调查认定，冯浩驾驶非机动车行经交叉路口时，行驶速度快（经鉴定速度约为55-59Km/h），未能确保安全，葛美芹驾驶自行车行经有停车让行禁令标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，双方交通安全违法行为和过错与事故的发生均有因果关系，冯浩交通安全违法行为和过错作用较大，葛美芹的交通安全违法行为和过错作为较小，故由冯浩承担事故主要责任，由葛美芹承担事故次要责任。冯浩因对该事故认定不服向南通市公安局交警支队提起复核。南通市公安局交警支队经复核后决定维持上述事故认定。 事发后，葛美芹至南通市通州区人民医院住院治疗，于2018年12月18日出院。出院后，葛美芹至南通市通州区社区卫生服务中心等复诊。2019年10月16日，南通三院司法鉴定所接受葛美芹单方委托出具鉴定意见如下：1.葛美芹因交通事故致右胫骨平台骨折、左胫腓骨上段骨折、右足第1、4、5趾骨基底部骨折；右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2.葛美芹误工期限以240日为宜，护理期限以105日为宜（其中2人护理15日，1人护理90日）；营养期限以90日为宜。葛美芹为此支付鉴定费2100元。事发后，冯浩预付葛美芹费用1500元。 经一审依法审核，葛美芹损失范围认定如下：1.医疗费，经审查葛美芹用药具有合理性，根据葛美芹提供的医疗票据等，葛美芹主张70243.51元并无不当，予以支持。葛美芹主张二次手术费，可待实际发生后另行主张，本案中暂不支持。2.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持900元（90天×10元/天）。3.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；葛美芹按100元/天主张12000元并无不当，予以支持。4.残疾赔偿金，葛美芹提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，冯浩对此持有异议但未能提供相反证据予以反驳，且经一审审查该司法鉴定意见并无不当，予以采信。根据葛美芹的年龄及伤残等级等情况，葛美芹主张66080元系根据法定标准计算结果，予以支持。5.交通费，酌定支持300元。6.精神损害抚慰金，一审根据葛美芹、冯浩在事故中所承担责任及葛美芹因伤构成十级伤残的结果，酌定支持3500元，该金额不再进行责任分配。7.物损费,鉴于葛美芹车辆在事故中确有损失，酌情支持150元。葛美芹提供的手机购买收据并非正规发票且未记载客户名称，更无法证明手机受损情况，一审无法确认其真实性和关联性，故不予认定。8.误工费，葛美芹已超法定退休年龄，应视为丧失劳动能力。葛美芹提供的用工合同、证明，因缺乏工资发放凭证等有效证据予以佐证，证据效力较低，一审难以采信。因葛美芹未有确实充分证据证明其事发前从事相对固定工作并具有相对固定收入，故对该项诉请，一审不予支持。鉴定费2100元，列入诉讼费中处理。上述第1-7项合计153173.51元。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。葛美芹因交通事故造成财产损失，依法有权主张赔偿。经一审审查，交警部门对本起事故所作事实调查、原因分析、责任认定及复核结论，程序合法，证据充分，相关意见可以作为本案确定民事赔偿责任的有效依据，冯浩虽对该事故认定持有异议，但未能提供有效相反证据予以反驳，故对冯浩相关异议，一审不予采纳。根据相关规定，结合事故双方责任比例及所驾车辆情况，对葛美芹上述涉案损失，一审确定由冯浩承担70%赔偿责任，即赔偿108271.46元[（149673.51元×70%）+3500元]，此款扣除冯浩已付1500元，尚需赔付106771.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、冯浩于判决生效后十日内赔偿葛美芹损失106771.46元。二、驳回葛美芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元、鉴定费2100元，合计2635元，由葛美芹负担698元，由冯浩负担1937元。 二审中，冯浩提供交警普法栏目现场处理事故的光盘及光盘内容截图，以证明相同的案件均是转弯一方负全责，葛美芹是小路口转弯未停车让行，应当承担事故全部责任。葛美芹经质证认为，不能以某个事故代替其他事故，所谓大路小路没有具体的标志区分，冯浩车速超过该路段限速。本院经审查认为，上述证据与本案不具关联性，故上述证据本院不予认定。 经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，葛美芹在二审中向本院出具书面承诺，表示残疾赔偿金的计算标准坚持一审法院的计算标准，不再变更。 本院认为，关于事故责任认定的问题，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、视听资料等证据，认定冯浩行驶速度快，葛美芹未让优先通行车辆先行，双方均有过错。同时综合考虑冯浩、葛美芹双方的交通安全违法行为及过错程度，作出冯浩承担事故的主要责任、葛美芹承担事故的次要责任的交通事故责任认定。该事故责任认定程序合法、实体处理公正，且经过上级交警部门复核，冯浩虽对该事故责任认定存在异议，但未提出有效证据足以推翻该事故责任认定，故对该事故责任认定本院依法予以认定。一审法院据此认定冯浩承担案涉事故70%的赔偿责任、葛美芹自行承担30%的赔偿责任，并无不当。至于冯浩主张交警部门偏袒不公、葛美芹向其讹诈，并未提供证据证明，本院对其该项上诉理由，不予支持。 综上所述，冯浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人冯浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾晓威 审判员  吕 敏 审判员  卢 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟羽佳