wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1000号原告：杨再礼，男，1956年1月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：吕勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告杨再礼与被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再礼到庭参加了诉讼，被告吕勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月16日，被告因需资金周转，向原告借款现金47000元，并于当日出具借条一份，借款期限一个月。被告出具借条后没有及时还款，经原告多次向被告催要，被告于2020年4月20日在微信上回复原告称其拿到钱后就还原告，但至今仍未还款。为此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，吕勇以资金周转为由向杨再礼借款47000元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨再礼现金肆万柒仟元正，小写47000元，定于2009年7月16日前还清。如到期未能还清。本人愿以大石村房子4间做于抵押偿还，如遇干扰，责任自负。身份证号：5222261979××××××××”。借款到期后，吕勇偿还杨再礼1000元，尚欠46000元至今未予偿还，经原告多次催要未果，故形成本案纠纷。上述事实有原告杨再礼提交的居民身份证、借条、微信聊天截图及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吕勇向杨再礼借款47000元，并出具借条一份，双方对借款金额、还款时间明确作出了约定，该借条系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告杨再礼为债权人，被告吕勇为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庭审查明，吕勇已偿还杨再礼1000元，现尚欠借款46000元，故对杨再礼要求吕勇偿还借款47000元的诉讼请求本院予以支持46000元。被告吕勇无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕勇于本判决生效后15日内偿还原告杨再礼借款46000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，已减半收取计487元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇二〇年六月十五日法官助理田长锋书记员徐芳琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执817号 申请执行人:陆建宁，男，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人:孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被执行人:广西万大市场管理有限公司，住所地:柳州市航生路2号，统一社会信用代码:91450200MA5KAGW063。 法定代表人：熊金来。 本院在执行陆建宁与广西万大市场管理有限公司合同纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1331号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。经本院调解，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执817号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1331号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢春发审判员陈海能审判员谢睿 二〇二〇年六月五日 书记员 韦      曼      妮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初394号 原告：黄俊清，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：王华容，女，1970年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：陈平，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告黄俊清、王华容与被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊清、王华容委托诉讼代理人覃海云到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊清、王华容向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告人工工资22170元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年3月，二原告受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠二原告人工工资22170元，被告向二原告出具了欠条，约定在2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈平未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：二原告提交了欠条及证明，欲以证明被告于2014年10月12日向二原告出具欠条，确认其尚欠二原告人工工资22170元未付的事实。本院认为，欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，二原告受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠二原告人工工资22170元。同日，被告向二原告出具了欠条，载明：今欠到黄俊清、王华容雅江县陈平工地2014年3月至2014年10月12日劳务费22170元，于2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告提交的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其人工工资22170元未付的事实。欠条约定案涉款项在2014年农历年底前付清，付款期限届满后，被告未按约支付款项，已严重违约，应承担违约责任。故二原告要求被告支付人工工资22170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平在本判决生效之日起三十日内支付原告黄俊清、王华容人工工资22170元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  覃建伟 人民陪审员  徐加云 人民陪审员  熊 莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周伟豪
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执380号尹茂助、段忠在：尹茂助与段忠在承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5965.62元。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款5965.62元，本院已于2020年06月04日将该款转付给尹茂助。至此，尹茂助向本院申请执行的(2019)云3124民初769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5070号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：莫乾虎，男，1999年5月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告莫乾虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告莫乾虎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令莫乾虎向川商公司支付欠款本金2792.9元、借期内利息336.92元（以3000元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令莫乾虎向川商公司支付逾期利息，暂计746.64元（以2792.9元为基数，按照年利率24%从2019年1月6日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令莫乾虎向川商公司支付服务费2070.18元；4．请求判令莫乾虎承担本案的律师费297.33元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年7月5日，莫乾虎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但莫乾虎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，莫乾虎仍未足额还款，已构成违约。 莫乾虎未作答辩。 本院认为，2017年7月5日，莫乾虎为购买价值6980元的苹果012001向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都岚君商贸有限公司，从2017年8月5日起每月5日还款，分期18期，月还款305元。同日，莫乾虎与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，莫乾虎与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认莫乾虎收到成都岚君商贸有限公司向其交付的价值6980元的苹果012001一部，并指定成都岚君商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，莫乾虎在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年7月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后莫乾虎共计归还290元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，莫乾虎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，莫乾虎已经归还本息共计189.99元，故第二期本金尚有89.98元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十八期本息之和共计3129.81元（其中，本金2792.91元，利息336.9元）没有归还。因川商公司主张欠付本金计2792.9元，请求合理，故本院确认，莫乾虎应归还川商公司借款本金2792.9元，借期内利息336.9元。 关于逾期利息，川商公司请求自2019年1月6日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2792.9元为本金，按照年利率24%，自2019年1月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、莫乾虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2792.9元； 二、莫乾虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息336.9元、逾期利息（以2792.9元为本金，按照年利率24%，自2019年1月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由莫乾虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执3744号之一 申请执行人吉锦仙,女,朝鲜族,1993年4月11日生,身份证住址吉林省永吉县。 被执行人吴佰荣，男，汉族,1982年8月15日生。 申请执行人吉锦仙与被执行人吴佰荣责令退赔纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币84000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初982号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告杨雪，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告杨雪供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初871号之一原告：王铁刚，男，汉族，1978年11月24日，住河南省兰考县。被告：张俊峰，男，汉族，1966年8月25日，住河南省新郑市。原告王铁刚与被告张俊峰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，被告拖欠原告材料款共计233000元，被告仅支付原告10000元，下余材料款223000元一直未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告货款223000元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。被告张俊峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉材料是供应于新郑市西城花园工地，合同履行地是在××辖区，被告张俊峰的户籍所在地也在××辖区，本案应移送新郑市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告给原告出具了欠条，双方争议标的为给付货币，本案合同履行地为接受货币一方即原告的住所地兰考，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张俊峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年六月二十四日书记员  田力森
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初254号原告周宝义，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告白原峰，男，自然简历不详，户籍地黑龙江省宝清县。被告马金云，男，1976年4月1日出生，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告周宝义诉被告白原峰、马金云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2019年4月-5月，原告在被告经营的水稻地干活，二被告欠原告劳务费6000元。二被告于2019年10月27日为原告出具了欠条，约定2019年11月15日前还款，逾期未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款6000元，诉讼费由二被告承担。本院认为，原告无法提供被告的准确地址，案件事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周宝义的起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1947号之一 申请执行人：唐文，男，汉族，1974年5月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：陈浩（特别授权代理）、王乾隆（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：曾家辉，男，汉族，1973年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的唐文申请执行曾家辉买卖合同纠纷一案，因被执行人曾家辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、划拨被执行人曾家辉的银行存款人民币130903.32元； 二、对登记为被执行人曾家辉所有的位于毕节市房屋【不动产权证号：20××90号，建筑面积96.71平方米】解除查封。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月三日 书记员 吕 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3016号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘海涛，男,1980年6月8日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘海涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘海涛应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行人民币35035.32元、分期手续费1550.66元、利息2712.7元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费902元、执行费489元。因刘海涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3016号案件终结本次执行程序。 被执行人刘海涛负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2518号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。法定代表人 ：毛琳，男，系该行行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。被告：刘红飞，男，1967年12月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘海军，男，1989年3月29日出生，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1211。本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告刘红飞、刘海军金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告刘红飞、刘海军的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费1874元减半收取计937元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明  二0二0年六月十六日 书 记 员  李   波  1
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执331号 申请执行人：曾邦秀，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李强，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人曾邦秀诉被执行人李强借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金20000元及迟延履行期间的利息、诉讼费150元、执行费200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，被执行人李强下落不明，查询到被执行人李强名下无车辆信息、房产信息、工商注册信息、保险信息、公积金信息；查询到被执行人李强名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；查询到被执行人李强名下有财付通账户有余额2287.67元，本院已依法进行了扣划分配，在结清执行费后，申请人曾邦秀分得案款1597元。 现本院穷尽措施，未查询到被执行人李强名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执331号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月十二日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2674号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初953号 原告：厦门升茂工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园68号第四层。 法定代表人：张元文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被告：厦门正能量智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路489号2606室之五。 法定代表人：罗春盘，总经理。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告厦门升茂工贸有限公司（以下简称，升茂公司）与被告厦门正能量智能科技有限公司（以下简称，正能量公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升茂公司的委托诉讼代理人**煌、林玲玲、被告正能量公司的委托诉讼代理人余秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正能量公司向原告升茂公司支付货款34668元；2.本案诉讼费用（含保全费366.68元）由被告正能量公司承担。事实与理由：2015年11月至2017年9月，升茂公司共向正能量公司出售263905.5元的货物，相应的发票已经开具给正能量公司。但截止2018年8月，正能量公司仅支付货款226237.5元。之后，正能量公司又于2020年1月22日向升茂公司转款3000元，至今共计向升茂公司支付货款229237.5元，尚欠货款34668元。升茂公司经催讨未果，故提起诉讼。 被告正能量公司辩称，1.升茂公司提供的送货单及发票均与实际交易数额不符，升茂公司实际的供货金额并非263905.5元,而是226327.5元。正能量公司自2016年2月至2018年8月期间转账给升茂公司合计226327.5元，货款已全部结清，不存在欠款事实。2.即使升茂公司有充分的证据能够证明正能量公司尚拖欠其货款，部分货款（2016年2月至2017年4月期间的货款）已超过法律规定的三年诉讼时效，该部分诉求应予驳回。正能量公司于2020年1月22日向升茂公司转款3000元并非本案所涉货款。而是2019年10月正能量公司拟向升茂公司采购货物，需升茂公司提供10件货物样品的费用。 原告升茂公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.送货单、发票存根联；2.电子回单；3.货款明细、对应的发票明细以及对方付款明细；4.对账单及部分发票签收单；5.采购单及正能量公司的提供打样单。被告正能量公司提交如下证据：采购单。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查后，认证如下：升茂公司提交的证据3.货款明细、对应的发票明细以及对方付款明细，属于当事人陈述，对于其中能够得到其他证据证实的部分，其真实性、合法性及关联性予以确认。对升茂公司提交的编号0052299号采购单，虽然正能量公司否认采购单“验收人”栏签字人员“叶小灯”是其员工，但该证据记载内容能够从《厦门升茂工贸有限2016年4月份对账单》得到证实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对升茂公司提交的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对正能量公司提交的采购单，没有证据证明升茂公司接收了该采购单，该证据真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年11月至2017年9月，原告升茂公司陆续向被告正能量公司出售安全带、背板等货物，货款金额合计259817.5元。升茂公司已经向正能量公司开具263905.5元的增值税专用发票，正能量公司已将发票认证。其中，2016年10月14日开具的增值税发票（金额4088元）。正能量公司在庭审中否认存在该笔交易。升茂公司未能提交相应的送货单、对账单等证据证实相应的交易已实际发生。截止2018年8月，正能量公司共向升茂公司支付货款226237.5元。2020年1月22日，正能量公司又向升茂公司转款3000元。前述已付货款项共计229237.5元。扣除已付货款，正能量公司至今尚欠升茂公司货款30580元。升茂公司向本院起诉后，申请财产保全，为此交纳申请费366.68元。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告正能量公司尚欠原告升茂公司货款30580元，有相应的送货单、对账单及发票等证据为证，可予以认定。升茂公司主张的2016年10月14日增值税发票对应的货款4088元，因正能量公司否认该笔交易，且升茂公司未能提交相应的送货单、对账单等证据证实相应的交易确已发生，故该部分诉求本院不予支持。正能量公司主张诉讼时效超过，以及2020年1月22日向升茂公司转款3000元并非本案所涉货款，但缺乏证据证明，本院不予采信。正能量公司拖欠升茂公司货款30580元至今未偿还，有违商业诚信。正能量公司依法应当向升茂公司支付货款30580元及财产保全费366.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门正能量智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门升茂工贸有限公司支付货款30580元及财产保全费366.68元； 二、驳回原告厦门升茂工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费666.67元，减半收取333.34元，由原告厦门升茂工贸有限公司负担39.31元，被告厦门正能量智能科技有限公司负担294.03元；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月九日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执496号之四 申请执行人：刘秀兰，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张坤辉，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：蒋兴军，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刘秀兰与张坤辉、蒋兴军民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0904民初656号民事判决书，责令被执行人张坤辉、蒋兴军给付申请执行人借款本金46000元及利息、诉讼费1200元，并承担本案执行费608元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人蒋兴军名下登记有川Ａ×××××小型面包车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人蒋兴军名下登记有川Ａ×××××小型面包车一辆予以查封，期限为二年。 如需续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院书面申请。履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1434号 罪犯刘鸿元，男，1995年7月15日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2015年12月30日作出（2015）湖刑初字第1275号刑事判决，以被告人刘鸿元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔被害人李某人民币500元，追缴各被告人违法所得人民币1500元。宣判后同案人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽02刑终93号刑事判决：维持原判之第一项关于被告人刘鸿元的判决，撤销对刘鸿元共同退赔及追缴违法所得的判项。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月13日作出（2018）闽01刑更4531号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月2日起至2020年11月1日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘鸿元在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘鸿元减刑的异议。 本院认为，罪犯刘鸿元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘鸿元减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6748号 原告：麻烨，男，1991年6月27日出生，苗族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。 被告：成都侨业商务信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1098号1栋1单元9层908号。 法定代表人：欧铃莉，执行董事。 被告：欧铃莉，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 共同委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告麻烨与被告成都侨业商务信息咨询有限公司（以下简称侨业公司）、被告欧铃莉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻烨的委托诉讼代理人李峰、刘金鹰，被告侨业公司、欧铃莉共同委托诉讼代理人汪亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻烨向本院提出诉讼请求：1.判令侨业公司、欧铃莉向麻烨支付1.5万纽币（折合人民币68503.5元）及利息（利息按照同期银行贷款年利率4.75%计算，从2016年10月17日起暂计算至2019年7月16日，后续利息继续计算至履行完毕之日止）；2.案件受理费由侨业公司、欧铃莉承担。事实与理由：2016年5月12日，麻烨与侨业公司签订《飞行员培训直通车项目咨询服务协议》和《委托付款协议书》，由侨业公司推荐麻烨前往新西兰阿德摩尔飞行学院进行飞行技术培训。根据《委托付款协议书》的约定，在签证下发后，麻烨将第一学期学费7万纽币存入侨业公司指定账户欧铃莉的个人账户。2016年10月14日，麻烨通过中国银行网上转账，向欧铃莉个人账户转入69000元纽币。2016年11月25日，麻烨通过招商银行向欧铃莉个人账户转款4850元（当时折合约1000元纽币）。但从航校向麻烨出示交易记录显示，2016年10月17日，欧铃莉向航校转账55000元纽币，并非70000纽币。为此，2017年至2018年期间，麻烨多次通过微信与欧铃莉及相关工作人员少转账1.5万纽币进行询问，但侨业公司、欧铃莉均拖延、回避。2018年6月8日，麻烨委托律师向欧铃莉发出《律师函》，但未得到回复。 侨业公司、欧铃莉共同辩称，根据麻烨提交合同，侨业公司提供服务仅限于提供咨询、办理服务等。根据《委托付款协议书》，是麻烨单方委托侨业公司支付学费，麻烨应对其需要支付学费的数额负责。侨业公司的义务仅限于代麻烨支付7万纽币。根据侨业公司提交的转款凭证可以看出，侨业公司在收到麻烨支付的款项后已全部支付给学校。不存在其称有1.5万纽币未支付的情况。同时，根据麻烨提交的证据，主张因少付学费而被学校停飞，但未提交证据证明。该事实仅有麻烨的单方陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，麻烨与侨业公司签订《飞行员培训直通车项目咨询服务协议》，约定麻烨委托侨业公司就其前往新西兰阿德摩尔飞行学院进行飞行驾驶技术培训提供相关咨询服务。合同中，双方就服务内容、费用等进行了约定。同日，麻烨与侨业公司签订《委托付款协议书》，约定麻烨在签字下发后支付飞行培训第一期费用7万纽币存入侨业公司指定账户。侨业公司接受麻烨委托，根据乙方在飞行员的培训直通车项目代麻烨支付上述费用给学校。 签订上述协议及委托付款书后，麻烨于2016年10月14日向侨业公司法定代表人欧铃莉账户转款59000元纽币，于2016年11月25日向侨业公司法定代表人欧铃莉账户转款4850元人民币。2017年，麻烨通过微信向侨业公司询问未足额向学校转款事宜。侨业公司工作人员对未足额转款的事实未予以认可。 上述事实有《飞行员培训直通车项目咨询服务协议》、《委托付款协议书》、微信聊天记录等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：侨业公司是否存在未按照与麻烨签订的《委托付款协议书》约定足额转款的事实。对此，本院做如下评述： 本案中，麻烨主张侨业公司未按照约定足额将其所转款项向航校转款导致其被学校停飞。对此，侨业公司予以否认，并提交永隆银行转款凭证予以证明。从侨业公司提交的永隆银行转款凭证看，能够证明侨业公司于2016年10月17日向相关账户转账69854.09纽币的事实。侨业公司也对转款凭证的来源、金额并非整数等作合理说明。麻烨虽对侨业公司提交的转账凭证的真实性不予认可。但本院认为，麻烨主张侨业公司未按照约定足额向学校转款导致其被停飞，其作为原告，应提交证据证明所主张的基本事实。而本案中，从麻烨提交的微信聊天记录看，虽能证明麻烨向侨业公司工作人员反映未足额转款的情况，但从侨业公司工作人员回复看，并未认可该事实且对该事实提出质疑。从麻烨提交的转账凭证看，虽能证明欧铃莉通过银行转款55000元的事实。但不能证明该款项就是侨业公司受麻烨委托向学校支付的款项，也不能根据单笔款项不足约定转款金额推定侨业公司未足额转款。且涉及本案基本事实，即因侨业公司未足额转款导致麻烨被学校停飞这一事实，麻烨未提交其他证据。综上，麻烨所提交的证据不足以证明侨业公司未足额转款导致其被学校停飞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，麻烨应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告麻烨的全部诉讼请求。 本案案件受理费756元、保全费705.03元，均由原告麻烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈代丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12061号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：席轩海，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人席轩海借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7262号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人席轩海应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金70934.76元及相关利息,律师费500元、受理费1748.83元并承担本案执行费1486元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人席轩海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11604号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：蓝思文，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省英德市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与蓝思文信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21350号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11604号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1536号之二解除保全申请人：李改云，女，汉族，1971年7月20日生，住兰考县。被申请人：单桂中，男，汉族，1978年6月20日生，住兰考县。解除保全申请人李改云与被申请人单桂中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）豫0225民初1536号民事裁定书，查封申请人李改云房权证号为兰房字第××号房产，冻结被申请人单桂中名下银行存款54000元或查封、扣押相应价值的财产。2020年6月1日申请人李改云向本院提出申请撤回对被告单桂中的起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李改云的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除申请人李改云房权证号为兰房字第××号房产的查封；二、解除对被申请人单桂中名下银行存款54000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月一日书记员 程镇杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执834-1号 申请执行人彭光华，男，1954年12月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人谭瑞全，又名谭全，男，1961年4月20日出生，汉族，住广东省四会市。 彭光华与谭瑞全民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2000）四经初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人谭瑞全应于本判决生效之日起十天内清偿借款9750元及利息（利息从1999年5月1日起按人民银行同类贷款利率计算至还清全部借款之日止）给申请执行人彭光华。根据申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除扣划被执行人谭瑞全的银行存款3296.08元支付给申请执行人外，没有发现被执行人谭瑞全有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人谭瑞全限制消费。 本院认为，由于被执行人谭瑞全暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 红 基 执 行 员  廖 晓 瑞 执   行 员 谭 振 江 二0二0年六月十七日 书 记 员  江 家 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5005号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易美玉，女，汉族，1979年7月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*******保财产保险有限责任公司珠海分公司，公民身份号码440************243。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告易美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告易美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易美玉向原告偿还信用卡透支人民币292971.78元（暂计至2019年10月12日，其中本金239517.46元、利息49454.32元、违约金4000.00元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告易美玉于2018年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：525**********373（套卡：625**********797）。被告易美玉持卡后，于2018年4月3日开始透支，截至2019年10月12日，被告易美玉信用卡人民币帐户累计透支本金239517.46元、利息49454.32元、违约金4000.00元。被告易美玉持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告易美玉应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。为此，工行珠海分行特提起诉讼。易美玉辩称，确认欠款事实，希望可以分期还款，打算每月偿还5000元，现正在处理房产，卖出后一次性清偿欠款。希望可以减免部分利息。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，本院认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。本院认为，易美玉自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为易美玉提供了信用卡服务，但易美玉持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金239517.46元、暂计至2019年10月12日的利息49454.32元、违约金4000元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，易美玉应向工行珠海分行清偿，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的稳定和金融业的管理调控，故三者总计金额应以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供证据证明所主张的律师费已实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告易美玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为525**********373的信用卡透支本金239517.46元、暂计至2019年10月12日的利息49454.32元、违约金4000元，合计292971.78元；二、被告易美玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为525**********373的信用卡和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金239517.46元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担12元，被告易美玉负担5695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初345号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行，营业场所陕西省咸阳市（熠辉大厦一楼），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2294。负责人：胡耀康，系该支行行长。委托诉讼代理人：岳某，男，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行资产保全。委托诉讼代理人：王某，男，，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行行长助理。被告：齐某，男，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行与被告齐某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某向原告清偿信用卡逾期透支本息合计35309.26元（暂计算至2020年4月23日，最终数据以信用卡结清日信用卡风控系统数据为准）；2、判决本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1为判令被告齐某向原告清偿信用卡逾期透支本息合计35309.26元（截止2020年4月23日），2020年4月23日之后的利息按透支金额的日万分之五继续计算至实际还款之日，违约金以每月账单最低还款额未还部分的5%按月收取。事实和理由：持卡人齐某工作于淳化县卜家镇人民政府，在岗正式科员。2015年7月份在原告处申请信用卡，于2015年8月6日经总行信用卡中心审核授信额度35000元（标准普卡XXXXXXXXXXXX7001），2015年8月21日激活。2018年10月24日齐某未按时还款、出现逾期，直至现在未进行还款，逾期期数18期（540天以上），透支逾期本金25419.48元、利息2635.6元、费用7254.18元，合计35309.26元，后经原告工作人员多次催收无果，形成呆账。为保证原告资金安全，避免损失进一步扩大，现诉至法院。被告齐某经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、被告齐某身份证复印件及公积金账户信息、被告在原告处申请的中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表、办理申请表时的影像资料一份、领用合约及信用卡章程一份；2、被告消费记录一份。以上证据拟证明被告在原告申请信用卡并已实际持卡消费的基本情况。3、被告齐某在原告处的信用卡催收业务系统信息截屏一份，拟证明被告所欠信用卡欠款本金、利息、逾期付款违约金数额。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日被告齐某在原告网点处办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7001的陕西邮政银行标准信用卡一张，2015年8月21日激活，授信额度35000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长50日，最短20日。如持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率标准为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年10月24日齐某未按时还款、出现逾期，截止2020年4月23日，被告欠付原告透支逾期本金25419.48元、利息2635.6元、逾期还款违约金等其他费用7254.18元，合计35309.26元。本院认为，合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，应承担偿还原告本金、利息、逾期还款违约金的违约责任。原告所诉，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告齐某未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐某自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行信用卡逾期本金25419.48元、利息2635.6元、逾期还款违约金等其他费用7254.18元，合计35309.26元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，以中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行信用卡催收业务系统所计数额为准支付从2020年4月24日至实际履行之日止的利息及违约金等其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（已减半收取），由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审    判    员      刘  芳 二〇二〇年六月十八日   法  官  助  理      赵  姗书   记   员      薛  欢 引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     2020043034017XXXXXXXXXXXXXX229419891212019XXXXXXXXXXXXXXXXXX199168051XXXXXXXXXXXXXXXXXX19632282046104301963022820172020521162833882020423216283388202042320204232017820179250000625919015753494620179102019622113304519493338645142525628338812320178246259190157534946201791050000502052019622202042345194933386451425256283388451949333864514252562833886851
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1342号 被执行人:洪启炬，男，1964年9月24出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院于2020年4月9日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人洪启炬罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年六月九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终57号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1488号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5123号原告:东莞市东坑骏成铝箱制品厂，住所地：广东省东莞市***************。经营者：刘水牙，男，1954年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码：362************418。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。被告:惠州市亿佳实业有限公司,住所地:广东省惠州市水口镇龙湖19区8号。法定代表人：程某1。原告东莞市东坑骏成铝箱制品厂(以下简称骏成厂)与被告惠州市亿佳实业有限公司(以下简称亿佳公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告骏成厂的委托诉讼代理人梁国浩、钟翠莹到庭参加诉讼。被告亿佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告骏成厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37500元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以37500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算，自2018年7月28日起计至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告自2018年6月起存在交易，双方约定由原告向被告提供铝包装盒，被告通过物料采购订单向原告采购铝包装盒2000个，每个37.5元，合计75000元。被告订单下达后向原告支付货款37500元，原告依约按时按量向被告提供产品，被告收货后未支付货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告亿佳公司未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告主张被告于2018年6月28日向其采购2000个规格型号为290*200*95的铝包装盒（含泡铁成型），价款共计75000元。原告分别于2018年7月24日、2018年7月28日向被告供应546个、1474个铝包装盒，被告仅向原告支付货款37500元。对以上事实，原告提交了送货单、物料采购订单、微信聊天记录为证，证据间能相互印证，一一对应，且被告未提出异议，本院予以确认。至于付款时间，原告主张双方在采购单中约定预付定金30%，余下70%待产品验收合格后付清，被告在收取货物后未提出过质量异议，没有进行过书面验收，按照交易习惯，提出异议的合理期限应为三天，逾期将视为产品合格。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告亿佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告亿佳公司拖欠原告骏成厂货款37500元未付，被告亿佳公司应予以支付。至于逾期付款利息，原告主张双方约定尾款待验收合格后支付，未违反合同法关于货到付款的规定，且被告对此未提出异议，本院予以认可。原告提供的物料采购订单载明“如有质量问题，必须在三天时间内进行处理”，最后一次送货时间为2018年7月28日，被告未提供证据证明案涉货物存在验收不合格的情形，或曾向原告提出过质量问题，应承担举证不能的法律后果。故案涉货款应于2018年8月1日前付清。被告亿佳公司已构成逾期付款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算逾期付款利息至付清之日为止。原告超过此标准的利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告惠州市亿佳实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东坑骏成铝箱制品厂货款37500元及逾期付款利息（以37500元为本金，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算逾期付款利息至付清之日为止）；二、驳回原告东莞市东坑骏成铝箱制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由原告东莞市东坑骏成铝箱制品厂负担2元，被告惠州市亿佳实业有限公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年六月十一日书记员  李科龙袁善仪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3156号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初266号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨秀梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住古交市。被告：古交市鑫通运业有限公司，住所地古交市东曲街道办事处半沟村。法定代表人：闫卫旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫卫孝，男，古交市鑫通运业有限公司股东，住古交市东曲半沟村。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨秀梅、古交市鑫通运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊、被告古交市鑫通运业有限公司委托诉讼代理人闫卫孝到庭参加诉讼，被告杨秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀梅立即偿还原告贷款本金人民币177500元，偿还原告贷款利息182627元（暂计算至2019年12月20日），本息合计360127元，并承担2019年12月21日至还清之日的利息。2.判令被告古交市鑫通运业有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告杨秀梅签订一份《贷款合同》合同约定：被告杨秀梅向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止，借款用途为商业，年利率为9.6%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告杨秀梅指定的银行账户，履行放款义务。同日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。另，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨秀梅未答辩。被告古交市鑫通运业有限公司辩称，贷款是事实，没有异议，同意分期分批还款。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，《贷款合同》证明原告与被告杨秀梅签订《贷款合同》；《山西省农村信用社借款借据》，证明原告已经履行放款义务。2.《保证合同》，证明原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。3.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款。4.《贷款明细查询单》、《贷款利息发生明细查询单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告与被告杨秀梅签订《贷款合同》，贷款合同约定：被告杨秀梅向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止，借款用途为商业，年利率为9.6%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。同日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告杨秀梅均未依约履行全部还本付息的义务，被告古交市鑫通运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2019年12月20日，被告欠原告贷款本金177500元，利息182627元，合计360127元。原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告杨秀梅向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告杨秀梅未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告要求被告杨秀梅归还借款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鑫通运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，被告古交市鑫通运业有限公司同意承担还款责任。故对原告要求被告古交市鑫通运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀梅于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金177500元，截止2019年12月20日的贷款利息182627元，合计360127元。二、被告杨秀梅给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鑫通运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告杨秀梅、古交市鑫通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年六月九日书记员  王益琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢259号之二 申请执行人：东莞市远沙电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路60号2号楼一层，统一社会信用代码为91441900MA4UPYJ362。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘依凡，广东杰律律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市泓运电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区创业六路223号4楼，统一社会信用代码为91440300359657113B。 法定代表人：刘康升。 被执行人：王永明，男，1975年2月27日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：宁静，女，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：刘康升，男，1952年12月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初469号民事判决书、（2019）粤1972执异325号执行裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月9日。 执行内容：根据（2018）粤1972民初469号民事判决书，被执行人深圳市泓运电子科技有限公司仍应向申请执行人支付货款1353936.19元及律师费40000元，并应承担案件受理费22652元；根据（2019）粤1972执异325号执行裁定书，被执行人王永明与刘康升共同在未依法缴纳出资450000元范围内对上述债务承担补充清偿责任，被执行人宁静在未依法缴纳出资50000元范围内对上述债务承担补充清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人深圳市泓运电子科技有限公司、王永明、刘康升未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。被执行人宁静已履行完毕本案的付款义务并已缴纳本案的执行费650元。 二、本院已向申请执行人支付被执行人宁静所缴纳的执行款。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人刘康升在中国邮政储蓄银行开立的账户内的存款，但上述账户无财产可供执行。除上述财产外，被执行人刘康升查无其他可供执行的财产。 （二）本院依法冻结了被执行人王永明在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行开立的账户内的存款，但上述账户无财产可供执行。经查，被执行人王永明有车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆。其中，车牌号为粤Ｂ×××××号车辆已公告牌证作废，本院暂无法处理；车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆本院已予以档案查封，因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，被执行人王永明查无其他可供执行的财产。 三、申请执行人告知本院被执行人深圳市泓运电子科技有限公司已不在原经营场所经营，现场无财产可供执行。被执行人的法定代表人刘康升下落暂不明。 四、本院通过委托被执行人刘康升、王永明户籍所在地村委会对被执行人刘康升、王永明进行调查和了解，未能查找到被执行人刘康升、王永明的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人深圳市泓运电子科技有限公司及其法定代表人、被执行人刘康升、王永明发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人王永明纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位50650元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了50000元。本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人深圳市泓运电子科技有限公司、刘康升、王永明无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人深圳市泓运电子科技有限公司、刘康升、王永明其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人深圳市泓运电子科技有限公司、刘康升、王永明有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳市泓运电子科技有限公司、刘康升、王永明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈敏灵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3254号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初695号 原告：何四林，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告何四林与被告安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称法姬娜公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何四林的委托诉讼代理人方向明、被告法姬娜公司的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何四林向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失3000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因居住需要,2012年7月2日购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主出卖的24幢3单元102室,并入住。现被告建造“法姬娜欧洲城”二期,原告发现被告未按原规划设计方案执行，拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了小区幼儿园和商业步行街,改变了原公共部位,减小了绿地面积等,为此,原告等多次找到被告及规划部门,要求按原设计规划实施未果。故原告为维护自身合法权益,特据《民事诉讼法》第119条之规定,诉至贵院,请求依法判决如所请。 法姬娜公司辩称：原告所签订的二手房买卖合同对被告不具有拘束力，原告依据该合同提起诉讼，显然不能成立；本案原告诉请的3000元不存在侵权的事实，被告的行为没有对原告的财产权有任何的侵害。另所谓的业主权利是针对已经建成的建筑，原告诉请中的规划改变包括绿廊、游泳池、幼儿园等，第一次的规划图中这些建筑只是个规划，还没有形成物权，因此原告的诉请没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 何四林提交的（2018）皖1881行初36号行政判决书复印件、宁国市南山办事处人民调解委员会、南山司法所调解协议复印件各一份，真实合法，但两份证据记载的内容与本案争议不具有关联性，不予采信。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认一下案件事实： 2012年7月2日，原告与案外人（出卖人）程郑微签订房屋买卖合同，购买了被告开发的“法姬娜欧洲城”一期业主（案外人程郑微）出卖的24幢3单元201室。被告在开发“法姬娜欧洲城”二期时,拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了原规划的小区幼儿园和商业步行街,减小了绿地面积等,为此,原告为维护自身合法权益,请求依法判如所请。 经本院释明，原告认为被告的侵权行为主要有：进出通道改变（车辆可以通行，但没有原一期规划中人车分道通行方便，安全性降低）、居住环境的改变、公共部位的设施位置和面积改变、原规划的幼儿园、游泳池、物业用房都没有了、原规划的商业街变窄了、原规划的绿地面积缩小了。 另查明，“法姬娜欧洲城”规划方案调整是2014年10月31日公示。 本院认为，本案系原告以法姬娜公司在开发“法姬娜欧洲城”二期时改变规划许可,拆除了小区大门入口建筑形状及分布,取消了原规划的小区幼儿园和商业步行街,减小了绿地面积等,提起的要求法姬娜公司赔偿损失的侵权之诉。本案立案时案由预定为商品房买卖合同纠纷,但从原告主张的诉讼请求、事实和理由看,原告的诉请主要是物权侵权引起的损害赔偿,根据最高人民法院法(2011)42号《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定,确定本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案案由变更,不影响本案各方当事人的实体权利义务,亦不影响诉讼上的权利义务。被告提出的本案系原告就同一事实、同一请求再次提起诉讼的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。 法姬娜公司是否应承担该侵权责任,应该审查该公司是否实施了上述侵权行为,造成何种损害结果，侵权行为与损害结果之间的因果关系及双方的过错程度等情形后予以综合考量。关于侵权行为，根据本案查明的事实,原告于2012年7月2日在案外人手中购买“法姬娜欧洲城”一期24幢3单元102室入住时,该一期房屋早已建好。原告购买该房屋，是与第三人达成买卖房屋的合意，并没有形成对该小区的原规划方案的合理期待。关于进出通道的改变，原告自认车辆可以通行，但没有原一期规划中人车分道通行方便。至于小区大门入口建筑形状及原规划的绿地面积缩小致居住环境的改变，考虑到现有建筑物已形成且对业主的影响有限等客观事实,本院认为对此各方都应当保持必要的容忍度来平衡双方的利益。 关于损害后果，原告要求被告法姬娜公司赔偿3000元的问题,根据谁主张、谁举证的原则,原告并未提供充分的证据证明被告法姬娜公司的行为导致其实际损失金额达到3000元。 综上，原告的诉请无事实依据，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告何四林的诉讼请求。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告何四林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8535号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××601（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：杨海彬，男，1983年8月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于一汽租赁有限公司与杨海彬融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32940号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，并扣划7416.89元，扣除本案执行费1188元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初281号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人张晋利，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被滦州市公安局刑事拘留，于2019年11月20日被滦州市公安局取保候审。 滦州市人民检察院以滦检一部刑诉【2019】55号起诉书指控被告人张晋利犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人张晋利到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月20日20时许，被告人张晋利酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在新城-古冶线滦州市限宽处被执勤民警当场查获，抽其血液进行检测，酒精含量为141.8ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 滦州市人民检察院认为，被告人张晋利醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张晋利拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人张晋利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2019年10月20日20时许，被告人张晋利酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在新城-古冶线滦州市限宽处被执勤民警当场查获，抽其血液进行检测，酒精含量为141.8ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 上述事实有下列证据予以证实：被告人张晋利的供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、在逃人员信息查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张晋利醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晋利主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全和良好的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张晋利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 利 人民陪审员  王振生 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王建伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2749号 上诉人（原审原告）：单恩宇，男，1962年5月16日生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛立红，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：**会（系毛立红妻子），女，1975年3月29日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人单恩宇因与被上诉人毛立红合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单恩宇上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0227民初1249号民事判决第二项，改判案涉房屋置换安置房及补偿款14.1771万归上诉人所有。主要上诉理由：依据《合同法》第58条规定，合同被确定无效后，应返还依据合同取得的财产。案涉安置房210平米和补偿款14.1771万归上诉人。一审法院未依法判决属于适用法律不当。请二审法院依法判决。 毛立红答辩：1、即使上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》无效，因上诉人并非涉案房屋的合法所有权人，其也无权享受案涉房屋的拆迁利益。2、案涉房屋被征收，政府补偿安置房屋210平方米，即便对安置房屋进行分割，被上诉人所得比例不应少于90%。虚线土地面积补偿款为7680元，因上诉人不是案涉宅基地的合法使用权人，故其无权主张该项补偿款。门房评估价格64539元应由被上诉人所有。正房建于1986年，被上诉人投资50000元进行了装修。因被上诉人在案涉房屋中居住，故搬迁费、临时安置费、搬迁资金全部应由被上诉人所有。被上诉人要求分得应分配的各项补偿款的90%。3、上诉人应将购房款55000元予以返还，对上诉人交纳的购房土地使用款21000元应予赔偿。4、应将原房主赵忠祥追加为第三人。综上，请二审法院依法判决。 单恩宇向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2004年12月5日签订的房屋转让协议无效；2.要求确认涉案房屋置换安置房（210平方米）及房屋征收补偿款14.1771万元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年12月5日，原告单恩宇将坐落于迁西县的房屋（东临赵连贺、南西北均临道）以人民币55000元转让给被告毛立红使用，并签订了房屋转让协议书。签订协议时，双方均知道该房屋系集体土地，被告毛立红系迁西县兴城镇毛庄村人，非兴城村集体经济组织成员。后被告对原有房屋进行了翻建，并向兴城缴纳21000元购房土地使用款。2019年3月迁西县兴城镇人民政府因户棚区（城中村）改造，征收涉案房屋，被告毛立红选择按土地面积置换，共置换安置房建筑面积210平方米。货币补偿金额总计人民币202684.00元。现涉案房屋已经被拆除。 一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告毛立红与原告单恩宇签订的房屋转让协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。因被告并非迁西县兴城村民，其购买集体土地上的房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定，且侵害了村集体其他成员宅基地使用权，合同应属无效。故原告要求确认原、被告于2004年12月5日签订的房屋转让协议无效的诉讼请求，予以支持。合同被确认无效之后，因合同所取得财产应当返还，不能返还的，应当折价补偿。因房屋已经被拆除，不能返还，关于如何折价补偿，因原、被告未提交证据证实原告对房屋翻建价值、安置房建筑价值的具体数额，双方可另行主张权利，本案不作处理。被告认为房屋转让协议为有效合同的意见，无事实和法律依据，不予采纳。遂判决：一、确认原告单恩宇与被告毛立红于2004年12月5日签订的房屋转让协议无效。二、驳回原告单恩宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告毛立红负担。 二审诉讼中，上诉人单恩宇提交户口本复印件，用以证明上诉人的户口所在地为迁西县，上诉人符合法律规定，属于二村村民，其与赵忠祥签订的协议合法有效，本案与赵忠祥无关。被上诉人毛立红质证称：对真实性没有异议，但是在户口本户别上盖有非农业户口印章，上诉人只是家庭住址为兴城，并不代表上诉人是兴城的村民。被上诉人毛立红提交照片6张，用以证明2015年被上诉人投资91000元兴建了门房，2016年被上诉人将案涉房产进行了装修，在房顶加盖了保温彩钢瓦，对内墙进行了粉刷、贴壁纸等开支5万元。上诉人质证称：正房除彩钢瓦以外其他的没建。 本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，因案涉房屋已经被拆除，故无法返还。关于如何折价补偿，因双方当事人未能提交证据证实房屋翻建价值、安置房建筑价值等具体数额，故本案不作处理。上诉人单恩宇主张“案涉安置房210平方米和补偿款14.1771万元归上诉人所有”理据不足，本院不予支持。 综上所述，单恩宇的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人单恩宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年六月二日 书记员  房善忠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4104号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：范万荣，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9861号民事调解书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人范万荣给付借款本金37200元及利息、罚息、复利、律师费8000元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月20日提取被执行人名下公积金账户金额16578.28元。收取诉讼费500元和执行费700元，执行款15378.28元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿15378.28元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范万荣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执85号之一 申请执行人：四川聚织塑业有限公司，住所地：眉山市东坡区悦兴镇前锋村七组，统一社会信用代码：91511402597523970A。 法定代表人：赵惠彬，总经理。 委托代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：眉山市金威特化肥有限公司，住所地：眉山市金象化工产业园区，统一社会信用代码：91511400572765789E。 法定代表人：胡睿，执行董事兼总经理。 被执行人：胡睿，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：胡连弟，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2638号民事调解书，于2020年1月19日立案受理四川聚织塑业有限公司申请执行眉山市金威特化肥有限公司、胡睿、胡连弟买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人眉山市金威特化肥有限公司、胡睿、胡连弟连带向四川聚织塑业有限公司支付货款和违约金共计1839794.22元及利息；2、被执行人金威特化肥有限公司、胡睿、胡连弟承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人金威特化肥有限公司、胡睿、胡连弟承担本案执行费20798.00元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：1、在登记机关查封了被执人被执行人金威特化肥有限公司、胡睿、胡连弟所有的不动产若干（详见查封裁定书），但均设立了高额抵押，暂具备执行条件；2、在银行冻结了被执行人少量银行存款。除此以外，暂未发现被执行有其他可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐文宇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执261号 申请执行人：寇训华，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄应山，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人寇训华诉被执行人黄应山借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初1437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为34000元、诉讼费650元、执行费410元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月14日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人黄应山无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现34000元、诉讼费650元、执行费410元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执261号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月四日 书记员 黄泓锦
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执714号 申请执行人临沂市顺达汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道办事处刘家朱许村0003号1号楼。 法定代表人卢圣坤，总经理。 被执行人雷振侠，女，1970年6月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人徐金良，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1311民初3446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人徐金良所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人徐金良所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许 强