广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2291号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦家尾，男，1981年6月8日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西宾阳县，因本案于2019年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人向薇，系广东连越律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2154号起诉书指控被告人韦家尾犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人韦家尾及其指定辩护人向薇到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日8时许，被告人韦家尾去到本区碧桂紫藤街1号203房，使用工具撬开防盗网，入内盗去被害人叶某1家中的现金人民币18000元和金首饰等，后逃离现场。同年9月7日，被告人韦家尾在本区石壁街屏山二村被公安人员抓获。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料等。公诉机关认为，被告人韦家尾无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦家尾承认入户盗窃，辩称其在一个房间的抽屉里的钱包中盗得300元、桌上盗得20元，在另一个房间的床上盗得25元，共计345元。辩护人认为：现有证据无法证明被告人韦家尾盗窃的具体数额；被害人的陈述过于详细，不合理；应根据有利于被告人的原则认定盗窃数额。经审理查明：2019年8月19日8时许，被告人韦家尾去到本区碧桂紫藤街1号203房，使用工具撬开防盗网，入内盗去被害人叶某2、叶某3、叶某4的金首饰多件及被害人叶某4的现金人民币18000元，后逃离现场。同年9月7日，被告人韦家尾在本区石壁街屏山二村被公安人员抓获。上述事实，有控辩双方举证、经庭审质证的下列证据证明：1.被害人叶某2的陈述：2019年8月19日20时许，我回到家中发现被入室盗窃，于是报案。我和我妈叶某4的房间的衣柜中存放的现金人民币18000元和金戒子、金手链、金耳环、金颈链、金吊坠等被盗，上述财物共约30000多元。嫌疑人只翻了衣柜里的小柜子，我房间桌面上的小米平板、华硕笔记本电脑及手机等没有被盗。我被盗的金手链1条是2012年在汕头购买的，价值2000元；金项链1条是1980年在汕头购买的，价值6000元；金吊坠1个是2014年在广州购买的，价值1800元；戒指1枚是2012年在广州购买的，价值1300元；耳环1对是2012年在汕头购买的，价值600元。我妈被盗的戒指2枚是2011年在广州购买的，价值2800元；白金镶钻项链1条是2016年在香港购买的，价值2500元；被盗窃的现金是我妈的养老备用金。2.被害人叶某3的陈述：我主人房衣柜的抽屉里的5件黄金首饰被盗，分别是1条有心形的吊坠的黄金项链，1980年在汕头购买，价值6000元；1条带小红心的黄金手链，2012年在汕头购买，价值2000元；1条红线穿着的长命锁形状的黄金吊坠，价值1800元；1枚小花形状的黄金戒指，价值1300元；1对圆形黄金耳环，价值600元。我妈房间的衣柜抽屉里有现金18000元和3件黄金首饰被盗，现金是16000元的100元面额的和2000元的新钱（面额50元、10元和5元）；1只扁平圆形黄金戒指，价值1300元；1只嵌玉的黄金戒指，价值2000元；1条桃心形白金项链吊坠，价值2500元。3.被害人叶某4的陈述：我放在二儿子叶某2家中的现金18000元和2枚戒指、1个吊坠被盗。我从2017年初开始在叶某2家住，从那时开始我就将平时的钱和儿子、亲戚过节给我的钱攒起来放在我住的那个房间的衣柜的抽屉里，抽屉有锁，平时有锁住，钥匙带在身上。我没有退休金，不会用微信，也没有去银行存，所以日常积蓄全部是现金。2018年后我大儿子和三儿子也有小孩需要我照顾，所以我就轮流住在三个儿子家，但我的财物还是全部放在叶某2家。叶某2知道我把钱放在他家，但他不知道我放了多少。今年开始我在大儿子家住，叶某2发现被盗后打电话问我有什么物品放在他家。我大概计算过现金不会少于18000元，其中的16200元是100元面额，在牛皮信封里放了8000元，一个红色利是封里放了7000元连号新钞，另一个红色利是封里放了1200元；还有一叠50元面额的新钞、一叠10元面额的新钞分别放在不同的红色利是封里，还有一叠5元的放在抽屉里的铅笔盒中，这些零钱具体数额我没数过，但最少也有2000元。我还被盗2枚金戒指，都是1000多元；被盗的吊坠是银的，约600元。4.被告人韦家尾的供述：其归案后多次否认盗窃，仅在最后一次笔录中承认入户盗窃，供述称其从外墙爬上阳台，使用螺丝批撬开防盗网进入房屋。在其中一个房间的衣柜内的抽屉里发现一个钱包、一些利是封和一个盒子，盒子里没有东西，其将钱包内的3张100面额的人民币盗走，还在房屋的一处地方（不记得具体位置）盗得45元（2张20元面值、1张5元面值），之后原路逃离现场，没有盗窃其他物品。之前不承认是因为不确定是不是其盗窃的现场。被告人韦家尾辨认其盗窃的房屋、衣柜及被其撬开的防盗网。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实：公安人员在2019年8月19日22:50开始现场勘查，现场阳台门呈打开状态，阳台北侧防盗网有损坏痕迹，公安人员并从主卧南侧衣柜抽屉、次卧2南侧衣柜门及抽屉、阳台门外侧、阳台北侧栏杆、阳台北侧柜子等位置提取擦拭子及痕迹。6.穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕287号鉴定书，证实：案发房屋主卧南侧衣柜抽屉上的印痕擦拭子17个STR基因座的STR分型与被告人韦家尾的口腔拭子的STR分型相同，似然率1.60×1022。次卧2南侧衣柜抽屉上的印痕擦拭子的19个STR基因座的STR分型与被告人韦家尾的口腔拭子的STR分型相同，似然率8.44×1025。次卧2南侧衣柜门上的印痕擦拭子、阳台门外侧印痕擦拭子、阳台北侧栏杆上印痕擦拭子未检出有效STR分型。7.受案登记表、立案决定书，证实：被害人叶某2于2019年8月20日报案，公安机关于次日立案。8.户籍证明，抓获经过、情况说明，证实：被告人韦家尾的户籍情况，被抓获的时间、地点。9.视听资料，证实：被告人韦家尾被抓获、辨认现场、人身检查及审讯的情况，并无异常。以上证据，本院予以确认。对于被告人韦家尾及其辩护人对指控的盗窃数额的意见，本院评判如下：首先，被害人叶某2发现被盗后立即报案，陈述了被盗现金18000元和多件首饰的详细情况；被害人叶某3、叶某4对被盗的现金和首饰的陈述与被害人叶某2的陈述吻合一致。其次，被害人叶某4是一名老人，没有退休金，不会使用微信，不会存款，其将家人给的现金放在家中作为养老金的做法符合其年龄特征；其可以详细描述大额现金的数额、存放位置，同时仅能记得小额现金的大概数额亦符合常理。最后，被告人韦家尾归案后始终否认盗窃，逃避侦查，侦查后期和庭审中仅承认盗窃345元现金，但其供述的盗窃位置前后矛盾，且与现场勘查笔录、鉴定意见相矛盾。综上，三名被害人对被盗现金及首饰的陈述详细合理，吻合一致，并有现场勘查笔录、鉴定意见予以印证，本院予以采信。被告人韦家尾对盗窃数额的辩解，本院不予采信。辩护人提出被害人陈述不合理的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人韦家尾无视国家法律，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦家尾犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦家尾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月7日起执行至2020年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人韦家尾的违法所得发还给被害人叶某2、叶某3、叶某4；追缴不足的，责令被告人韦家尾退赔被害人叶某4人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年六月十九日书 记 员  梁紫薇