wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更279号罪犯包那斯塔，别名包召那斯吐，男，1952年9月12日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2008年10月17日作出（2008）左刑初字第85号刑事判决，以被告人包那斯塔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。被告人同案不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）通刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月26日起至2026年1月25日止。2010年12月至2018年3月经本院四次裁定共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2008年1月26日起至2023年8月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包那斯塔的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年12月至2020年3月累计表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯包那斯塔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯包那斯塔的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初519号              案由              追偿权纠纷                  立案      时间              2020年4月22日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社信用代码9141000034160905XJ。      法定代表人：毕治军，该公司董事长。      委托诉讼代理人：郭明明，该公司员工。                  被告              李金伍，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省西峡县米坪镇王庄村大沟3号，身份证号码412923196904234539。（未到庭，据诉状查明）      崔钊源，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡黎明村水河坪，身份证号码410324198704233110。（未到庭，据诉状查明）      阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。      负责人：郑善芳，该公司总经理。      委托诉讼代理人：崔雷朋，该公司员工。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人李金伍垫付的抢救费用65,882.51元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告李金伍提交书面答辩意见称              1、对垫付款事实及数额无异议；2、答辩人同意支付垫付款，但因现治病开支较大，无能力支付，本案所涉及交通事故案件正在审理中，可由保险公司在应赔付款中先行支付该款。                  被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称              1、 本案所涉及的交通事故，答辩人承保车辆同等责任，此次交通事故的受害人李金伍住院期间，答辩人已垫付交强险限额医疗费10,000元，且李金伍已经另案起诉崔钊源及答辩人要求赔偿医疗费等损失，答辩人不能重复赔偿医疗费，因为李金伍、崔钊源是使用道路救助基金的当事人，应该有李金伍、崔钊源返还相关道路救助基金；2、答辩人不是责任方，不承担诉讼费等间接损失。                  法院      认定      事实              2019年1月22日，崔钊源驾驶豫CFY095号小型轿车与李金伍驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成李金伍受伤。经交警队事故认定，崔钊源与李金伍对事故负同等责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，李金伍被送到医院抢救治疗，河南省道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用65,882.51元。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内已垫付医疗费10,000元。                  裁判      理由              本院认为：本案交通事故发生后，道路救助基金向李金伍垫付抢救费65,882.51元，结合本案同等的事故责任，李金伍和崔钊源应各承担50%的偿还责任，各计32,941.26元。                  裁判      依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条                  裁判      主文              一、被告李金伍应于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付其的抢救费32,941.26元；      二、被告崔钊源应于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的原告李金伍的抢救费32,941.26元；                  诉讼      费用      负担              本案受理费724元，由被告李金伍、崔钊源各负担362元（原告已垫付，待执行中一并返还）。                  权利      告知              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   高荣静                    二〇二〇年六月十八日                   书  记  员   张向阳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执38号申请执行人：党政，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李富，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行党政申请李富借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李富名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :特木尔二〇二〇年六月十六日书记员 :赵俊卫
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2103号原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路蔡桥商贸大厦2号楼一层。负责人：王娴，该支行行长。委托诉讼代理人：黄李锋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该单位工作人员。被告：章海武，男，1985年5月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：丁忠义，男，1983年9月16日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行诉被告章海武、丁忠义信用卡纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章海武立即偿还原告大唐准贷记卡透支款51656.01元［其中透支本金49573.07元，截止2020年3月1日利息1114.89元、之后的利息以本金49573.07元为基数从2020年3月2日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止；滞纳金638.65元（截止2020年3月1日为638.65元，之后的滞纳金以本金49573.07元为基数从2020年3月2日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）、其他费用329.40元］；2.判令被告丁忠义对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：信用卡约定及使用情况卡种金卡卡号申领时间二〇一五年十一月二十三日信用额度50000元合同相关约定1.被告的当期消费透支自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起计收利息至清偿日止。2.被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，被告须支付一定比例的费用。3.被告可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从记账日起至还款止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。4.滞纳金按最低还款额未还部分的2%，最低收取1元；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元；透支利息按日万分之五计收；卡年费为60元/年。透支和还款事实2015年11月30日开始透支。2019年9月23日持卡消费6748元，形成透支本金6747.58元，2019年11月开始逾期，截止2020年3月1日，形成透支本金49573.07元、利息1114.89元、滞纳金638.65元、其他费用329.40元。合计债权额核定本息额结欠本金49573.07元透支滞纳金638.65元其他费用329.40元透支利息截至2020年3月1日的利息为1114.89元，之后的利息以透支本金49573.07元为基数按日万分之五计收。备注透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49573.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的2%给予一次性计收，即49573.07元×2%≈991.46元。保证合同约定保证人丁忠义卡号保证方式连带责任保证保证期间信用卡项下透支期限届满之日起二年保证范围1、透支本金（以人民币伍万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。备注存在多笔透支或申请分期还款的，保证期间分别自每一笔透支期限或分期最后一期还款期限届满之日起二年。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告章海武于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行信用卡透支款本金49573.07元并支付利息（截至2020年3月1日已产生利息1114.89元，从2020年3月2日起利息以透支本金49573.07元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金991.46元、其他费用329.40元；二、被告丁忠义对上述款项承担连带偿还责任；被告丁忠义在承担保证责任后，有权向被告章海武追偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行负担25元，被告章海武、丁忠义负担520.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员谢玉平二○二○年六月一日书记员陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7503号 上诉人（原审原告）：黄强，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）AB栋16层。 负责人：曹珂，职务不详。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地：江苏省宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人黄强因与被上诉人江苏京东信息技术有限公司成都分公司（以下简称“江苏京东成都分公司”）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称“江苏京东公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 黄强上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判为：江苏京东成都分公司、江苏京东公司支付黄强赔偿金99750元。事实和理由：黄强并非主动离职，且黄强未签收、不知悉2013版《员工手册》，不应受其规章制度约束，请人民法院查明一次代打卡行为是否属于严重违反公司制度，《员工手册》属于格式条款，公司应尽到提示说明义务。 江苏京东成都分公司、江苏京东公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 黄强向一审法院起诉请求：1.依法撤销成武劳人仲裁字（2019）第263号仲裁裁决书；2.判令江苏京东成都分公司、江苏京东公司共同支付黄强赔偿金99750元，经济补偿金49975元；3.一审诉讼费用由江苏京东成都分公司、江苏京东公司承担。 一审法院判决：一、驳回黄强的全部诉讼请求；二、江苏京东成都分公司不支付黄强未签订书面劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额73150元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案在二审中的争议焦点为：江苏京东成都分公司是否系违法解除了与黄强的劳动关系。对此，本院评述如下： 黄强在江苏京东成都分公司工作期间，双方签署有2016年1月1日至2019年6月30日的固定期限《劳动合同书》。2019年1月25日，江苏京东成都分公司以黄强“2019年1月4日存在委托他人打卡，严重违反公司制度”为由，向其送达了《解除劳动关系通知书》。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者为了确立劳动关系，依法协商双方各自权利义务的协议。根据前述正在履行期间的《劳动合同书》第八条“劳动合同的变更、解除、终止与续订”目下8.3款第2）项载明：严重违反甲方的规章制度的，甲方有权立即解除本合同，且不予支付任何经济补偿。后文8.5款又对“严重违反甲方的规章制度”进行了细化说明，其中第1）项“委托他人或代替他人打考勤卡视为严重违反甲方的规章制度。”以上内容均由黄强逐页签字确认。经审理查明，黄强确有委托他人打卡的行为，属于劳动合同约定的“严重违反公司规章制度”的行为，故江苏京东成都分公司据此解除双方劳动合同并无不当。针对黄强提出其未签收、不知悉2013版《员工手册》，不应受其规章制度约束的主张，本院认为，黄强是否知悉该《员工手册》不影响江苏京东成都分公司依据劳动合同条款中的条款作出解除双方劳动关系行为的合法性，故本院对黄强该意见不予采纳，对其主张赔偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，黄强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  杨婉鹂
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执77号之一 申请人：何凯，男，1972年6月3日出生，汉族。 被执行人：朱万碧，女，1969年6月11日出生,汉族。 本院在执行申请执行人何凯与被执行人朱万碧民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请人何凯于2020年6月24日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1725执77号案件的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李孟哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14454号原告：金婷，女，1990年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：祝珮珮，女，1989年8月14日出生，汉族，住上海市。原告金婷与被告祝珮珮特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。金婷诉称，2019年4月18日，其与祝珮珮签订《“木莲茶韵”单店投资委托经营合同》(以下简称涉案合同)，约定其以投资分红的模式投资奶茶店，祝珮珮负责经营事项，双方的分红比例为60%、40%，金婷在支付完开店之前及开店后3个月的总预算费用不超过59万元后，祝珮珮在第4个月开始自负盈亏，保证店面连续正常营业9个月。合同签订后，金婷按约支付59万元，然祝珮珮未依约经营奶茶店，甚至擅自将奶茶店关闭。金婷认为，祝珮珮的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，故起诉要求解除涉案合同、祝珮珮返还投资款59万元。本院经审查认为，按照涉案合同约定，祝珮珮为品牌所有人，金婷以投资形式委托祝珮珮代理经营涉案品牌项目，双方就店铺的净利润按比例分红。因此涉案合同并不符合特许人将经营资源许可被特许人使用、被特许人在统一经营模式下开展经营活动并支付特许经营费用的特征，并非特许经营合同。本院认定本案纠纷应属一般合同纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告祝珮珮的住所地位于本市闵行区，故本案应属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王贞二〇二〇年六月十七日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1179号被执行人:詹亮，男，1988年5月3日出生，黎族，海南省儋州市人，初中文化，无职业，住儋州市。詹亮罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初874号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，詹亮应缴纳罚金40000元。因詹亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，詹亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年6月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初874号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为40000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1179号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月二十二日书记员 沈洪伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢193号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张志欣,男,住沂水县。 被执行人：宋夫玉,男,住沂水县。 被执行人：宋夫勤,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第115号，申请标的220000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人宋夫勤银行存款48.32元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月3日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19005号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告谢某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省潮州市潮安区，本院在审理原告陈某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告谢某某名下价值人民币100000元的财产，并由某某财产保险股份有限公司出具的保函为原告提供担保，担保金额以人民币100000元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告谢某某名下价值人民币100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年六月十五日书记员  陈树秋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初857号原告：郭孝民，男，汉族，1976年10月14日出生，住河南省宜阳县。被告：王随海，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省宜阳县。原告郭孝民诉被告王随海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭孝民到庭参加诉讼，被告王随海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息95200元（自2014年8月25日至2020年4月25日按照年息24%计算）及从2020年4月26日至借款还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭孝民分别于2013年12月25日借给被告王随海5万元，于2014年7月17日借给被告王随海2万元，约定年利息为24%。并约定被告不能按期归还借款的，以其所有的房产和车辆抵押给原告，期间原告不断要求被告归还借款，但是被告一直不履行还款义务，故此原告起诉至法院，请求依法判决。被告王随海未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：被告王随海于2013年12月25日向原告郭孝民借款50000元，并出具的借条一张，载明：“甲方王随海（身份证号）今借到乙方郭孝民（身份证号）人民币伍万元整（50000.00元）。借款期限;8个月。从2013年12月25日到2014年8月25日。借款利息为：24%（年利率）。违约责任：1、如果甲方不能按期归还本息，付违约金：每超一天收取甲方滞纳500元。2、甲方并自愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用及其他费用。3、甲方为保证此借款按期归还乙方，特将由甲方所有的房产和汽车（车牌号：予C5R107）抵押给乙方，作为此借款的担保。借款人：王随海，2013年12月25日”。2014年7月17日被告王随海再次向原告郭孝民借款20000元，并出具借条一张，载明：“甲方王随海（身份证号）今借到乙方郭孝民（身份证号）人民币贰万元整（20000.00元）。借款期限：1个月。2014年7月17日到2014年8月16日。借款利息为：24%（年利率）。违约责任：1、如果甲方不能按期归还本息，付违约金：每超一天收取甲方滞纳500元。2、甲方并自愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用及其他费用。3、甲方为保证此借款按期归还乙方，特将由甲方所有的房产和汽车（车牌号：予C5R107）抵押给乙方，作为此借款的担保。借款人：王随海，2014年7月17日”。借款到期后，被告未偿还借款，为此诉原告入我院。以上事实有借条及原告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王随海借到原告郭孝民本金70000元，有借条为证，双方借贷关系成立。被告王随海应当按照约定的期限偿还借款。双方约定了借款期间的利息，但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2014年8月25日起至2020年4月25日止按年利率24%计算的利息为95200元。综上所述，被告王随海应当偿还原告郭孝民借款本金70000元及利息95200元，并支付自2020年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王随海于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭孝民借款本金70000元及利息95200元，并支付自2020年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1802元，由被告王随海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇二〇年六月二日书记员  贾飞翔附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢931号 申请执行人：石珍宝，男，住山东省沂水县。 被执行人：代春后，男，住山东省沂水县。 关于申请执行人石珍宝与被执行人代春后民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2674号民事判决书，立案执行标的为49700元及利息，于2019年1月28日立案执行。 2018年6月13日本院作出（2018）鲁1323执保87号之一执行裁定书，将被执行人代春后在沂水县xxx的工资除每月保留基本生活费2000元外的剩余部分予以扣留，直至扣满55000元止。本案已提取被执行人工资收入20215元，现扣留的工资已够清偿全部债务。另查明，被执行人代春后所属的人事关系已转入沂水县xxx，现由沂水县xxx发放工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人代春后在沂水县ｘｘｘ的工资收入31631元至沂水县人民法院在中国银行沂水支行的银行账户62×××16； 二、因本次提取后本案即执行完毕，不再因本案扣留被执行人代春后的工资收入。如有剩余，可以将扣留的剩余工资收入扣留给其他案件或者在无其他案件的情况下发放给被执行人代春后。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  庄志成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6367号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码：91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：廖春丽，女，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鸿安物业管理有限责任公司与被告廖春丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员  冯   盛   平二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁利君书记员钟钰梅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1449号原告：鹤山市南景湾物业管理有限公司，住所地：鹤山市****文明苑128、129号。法定代表人：黄国辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婉仪，女，该公司员工。被告：梁永俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************01X。原告鹤山市南景湾物业管理有限公司与被告梁永俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告鹤山市南景湾物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市南景湾物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市南景湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取34.47元（已由原告鹤山市南景湾物业管理有限公司预交），由原告鹤山市南景湾物业管理有限公司负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3856号 原告：安徽楚都草坪有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与马鞍山路交口加侨广场B座1307室，统一社会信用代码91340100MA2NU6Y83X。 法定代表人：叶家梅，经理。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路308号，统一社会信用代码913301097245280037。 法定代表人：周友春。 本院在审理原告安徽楚都草坪有限公司诉被告杭州萧山园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽楚都草坪有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽楚都草坪有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽楚都草坪有限公司撤回对被告杭州萧山园林集团有限公司的起诉。 案件受理费694元，由原告安徽楚都草坪有限公司承担。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3292号 原告：贵州仕达未来教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号建宇开发房第8层办公用房，统一社会信用代码：91520302067718316R。 法定代表人：蔡泽松，总经理。 被告：金建杉，女，汉族，1997年8月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所律师。 原告贵州仕达未来教育咨询有限公司（以下简称仕达教育公司）与被告金建杉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仕达教育公司的法定代表人蔡泽松，被告金建杉的委托诉讼代理人吴杰、任博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仕达教育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金建杉支付原告培训费用13800元；2、判令被告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原、被告于2019年6月8日签订《2019年贵州省公务员招考决胜通关协议课程》，约定原告运用一切专业技能和方法，帮助被告达到用人单位的录用条件，负责提供教学场地、设施设备、教材资料等学习用品，对被告进行面试培训，合理安排学时，被告需按原告的培训计划参加培训，在面试前如实告知原告同时进入面试的单位及真实成绩、排名，如有同时进入面试（被告在所报培训课程开始之日起2各月内再进面试）且面试内容相通，均列为被告报考对象，被告在官方最终公示拟录用名单内（含递补），应在公示之日起七日内向原告交纳培训费13800元，否则按每日10%向原告交纳违约金。双方在合同上签名盖章，被告参加了原告的培训，并参加该公务员职位的面试，未能通过，但被告于同年7月19日再次进入习水县事业单位面试，满足2月内同时进入面试条件。9月6日，习水县人社局拟聘用的202人为习水县事业单位工作人员的公示中包括了被告，现被告已经在习水县××镇卫生院工作。被告未履行合同约定义务，故诉请法院支持原告诉请。 被告金建杉辩称，原告超越经营范围从事经营活动，给合同相对人造成损害，被告不应再支付培训费用以及承担违约金。原告并未对被告提供实质性的培训，后被告与另一培训机构签订了合同，被告取得事业单位的录用资格与原告无关。根据合同约定，被告并未取得贵阳市南明区固定资产投资审计评审中心的录用，因此被告不应再支付培训费以及承担违约金。 经审理查明，原告系从事教育咨询服务的有限责任公司。2019年6月8日，原、被告签订《2019年贵州省公务员招考决胜通关协议课程》，约定：原告为被告提供面试培训，负责提供教学场地、设施设备、教材资料等学习用品，并负责教学管理；被告在贵州省2019年公务员／警察／选调生招考中通过面试最终被录用为面试过关，录用认定依据以招考部门官方公示为准；培训费总额19500元，先行支付500元；被告需按原告的培训计划参加培训，如被告在官方公示录用名单内（含递补），应在公示之日起七日内向原告交纳培训费19000元；如被告未按约定支付培训费，原告有权向被告追偿，被告应当从应支付之日起1天为培训费用总额的10%向原告支付违约金。合同还以红色字体载明被告须取得此次贵州省2019年公务员／警察／选调生招考资格或者面试资格，被告在面试前如实告知原告同时进入面试的单位及真实成绩和排名情况，如有同时进入面试（同时进入面试：学员在所报当期面试培训课程开始之日起2个月内再进面试）的单位且面试内容相通，必须将同时进入面试的单位列为被告报考对象，费用按照原告针对所考上的单位而组织的培训费用标准收取。双方在合同上签名、盖章，被告向原告交纳了500元培训费，被告参加了原告组织的6月8日至6月30日的培训，并于7月参加该公务员职位的面试，未能通过此次公务员面试。同年7月19日被告参加了习水县事业单位面试，并于同年9月6日被习水县一事业单位录取。 另外查明，被告参加了2019年4月20日贵州省省市县乡四级公务员笔试考试及5月19日的遵义市事业单位联考，笔试成绩公布后，被告考试成绩均进入了下一阶段的面试。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，依法成立的合同受法律保护,原告仕达教育公司与金建杉签订的协议系双方真实意思表示，原告的经营范围为提供教育咨询服务，本案中原告所从事公务员、事业单位考前培训并非国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的行为，故该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。双方合同约定了收费条件为接受培训者通过面试，且合同以红色字体标明了学员在所报当期面试培训课程开始之日起2个月内再进面试的单位属于被告报考对象，被告在接受培训期间明知其已进入遵义市事业单位面试，但未向原告提出其报考的事业单位不作为面试培训收费对象，继续接受了原告提供的培训服务，当其通过了遵义市事业单位面试且经公示后，合同约定的支付培训费的条件已成就，但被告拒绝支付培训费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告已构成违约，应当向原告支付培训费，故本院对原告要求被告支付培训费的诉讼请求予以支持；关于培训费用金额，双方合同约定了公务员面试培训的收费标准，但合同未约定事业单位面试培训收费标准，虽然原告提交的《2019年事业单位面试产品》中有各种收费标准，但表述不明且无证据证明已将事业单位面试培训的收费方式告知被告，故双方虽约定事业单位面试通过后应当收取费用但未明确收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本院酌情确认为8,000元。关于违约金，被告的行为已构成违约，但双方签订的《协议书》中违约金约定的金额过高，本院酌情确定违约金为1,000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条的规定,判决如下: 一、由被告金建杉于本判决书生效后十日内支付原告贵州仕达未来教育咨询有限公司培训费共计8,000元； 二、由被告金建杉于本判决书生效后十日内支付原告贵州仕达未来教育咨询有限公司违约金1,000元； 三、驳回原告贵州仕达未来教育咨询有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由原告贵州仕达未来教育咨询有限公司承担30元，被告金建杉承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  刘远贵 二〇二〇年六月二十五日 法官助理沈妍 书记员张进
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1761号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:山东齐鲁万和医药营销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李福猛。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东齐鲁万和医药营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告蓝牛仔影像（北京）有限公司按撤诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申20号再审申请人（原审被告）：刘玉春，女，汉族，1963年11月25日出生，户籍所在地：商丘市，现住商丘市睢阳区。再审申请人（原审原告）：于桂玲，女，汉族，1962年9月13日出生，住商丘市。再审申请人刘玉春因与被申请人于桂玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初11159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉春申请再审称，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，判决其承担还款责任错误，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法再审改判。本院经审查认为，申请人刘玉春给被申请人于桂玲出具了《协议承诺书》，该承诺书内容客观、真实，是其真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，申请人通过该协议向被申请人承诺该项目保底，若被申请人“投资”该项目，不承担任何涉案经营亏损，该条款属于保证本息固定回报的“保底条款”，即无论盈亏，申请人都保证被申请人投入的财产不受损失的同时还要另外支付固定收益，因此被申请人要求申请人偿还本金及利息的请求应予以支持。故申请人的再审理由不能成立。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉春的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年六月三十日书记员  屈妍妍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1467号原告：信阳万象商砼有限公司，地址信阳市平桥区平桥镇平桥大道191号，统一社会信用代码9141150059763016XU。法定代表人：魏曰刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊浩，系河南盈冲律师事务所律师。被告：熊某，男，汉族，1981年7月22日生，现住信阳市羊山新区。原告信阳万象商砼有限公司（以下称万象商砼公司）诉被告熊某买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万象商砼公司的委托诉讼代理人夏俊浩、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万象商砼公司向本院提出以下所述请求：请求判令被告立即归还所欠商砼款257404.65元（当庭增加诉讼请求20000元）即277404.65元，承担违约责任并从2016年1月1日至债务清偿日止按照同期银行贷款三倍利率承担利息。事实及理由：经人介绍与被告相识后，于2015年12月21日于被告签订《商品砼买卖合同》，约定付款方式为从商砼使用之日起至1000方时作为一次结算，依次类推。如到期不付，每方另加20元。合同第九条还约定，买方未及时足额支付商砼款，按照同期银行贷款三倍利率承担利息。答辩被告收到商砼后，一直没有支付完毕款项。为维护自己合法权益，特起诉至法院。被告熊某辩称：我也是受害者，一分钱没有拿到。欠账我认，但现在让我还账，确实没有能力。经审理查明：2015年12月21日，被告熊某因黑马石村公路工程与原告万象商砼公司签订《商品砼买卖合同》购买原告的商砼，约定：C25规格每立方255元，付款方式为从商砼使用之日起至1000方时作为一次结算（20天以内），依此类推，付清所使用商砼款，如到期不付，每方另加20元。自2015年12月23日至26日，原告共为被告供应商砼1009.43方，共计金额257404.65元。后此款一直未付，原告则诉至本院。诉讼中，原告提供《商品砼买卖合同》、记账凭证、结算单各一份、商砼发货单74张，并增加诉讼请求20000元。本院认为，合同双方应按照合同约定和法律规定履行各自义务。被告熊某在与原告万象商砼公司签订《商品砼买卖合同》并购买原告的商砼后，未能按照约定给付原告货款，已构成违约，其应及时向原告给付所欠货款并承担约定的违约责任。根据原告举证，可以认定被告共计购买原告商砼1009.43方，由于被告未及时付款，原告要求按照合同约定，每方增加20元，增加请求由被告增付20000元符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告从2016年1月1日至债务清偿日止按照同期银行贷款三倍利率承担利息问题，因该案为买卖合同，且双方在合同中对逾期付款是否应承担以及如何承担逾期货款利息未做明确约定，故对原告此项诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：被告熊某于判决生效之日起五日内给付原告信阳万象商砼有限公司商砼款277404.65元；原告信阳万象商砼有限公司的其他诉讼请求不予支持。本案受理费5462元，减半收取2731元，由被告熊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判员  易松二〇二〇年六月三日书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终135号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月十日 书记员  汤有金
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更630号 罪犯罗永祥，男，1987年8月15日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年9月21日作出（2017）川0191刑初540号刑事判决，以被告人罗永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元（已执行）。罗永祥未提出上诉。刑期自2017年3月18日起至2030年9月17日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗永祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯罗永祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗永祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗永祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1855号 原告:霍邱县元升商品混凝土有限公司,住所地安徽省霍邱县龙潭镇,统一社会信用代码913415220557659084(1-1)。 法定代表人:陈敏,总经理。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:路勇,男,1967年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 原告霍邱县元升商品混凝土有限公司（以下简称元升公司）与被告路勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元升公司的委托诉讼代理人丁向虎、被告路勇的委托诉讼代理人张世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县元升商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令路勇偿还霍邱县元升商品混凝土有限公司货款20万元及利息15.6万元（从2017年1月10日开始按月息2分计算2020年4月9日,后期利息从2020年4月10日开始按月息2分计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告从事商砼销售工作。刘某1承建霍邱县户胡镇黄泥岗村美好乡村建设需用混凝土,后经结算,刘某1欠原告混凝土20万元。由于该项目实际投资人系路勇,路勇又欠刘某1的工程款,2017年1月10日,经过协商,刘某1所欠混凝土款由路勇直接给原告,并由路勇书写借条一份,约定于2017年3月10号之前还清,若逾期不还,从借款之日起按月3%利率支付违约金等。逾期后，元升公司经催要,路勇分文未付。 路勇辩称，被告书写借条属实，但是没有收到200000元。原告主张的被告欠付工程款，以及后期接受刘某1债务不属实。刘某1是买卖合同的相对人，依法应该由刘某1承担偿还货款的责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月10日，元升公司与刘某1签订购销合同，约定刘某1从原告处购买混凝土用于霍邱县户湖镇美好乡村建设工程，2016年7月26日，经双方结算，刘某1尚欠元升公司混凝土货款555640元。路勇因从户胡镇美好乡村购房欠到丁红购房款20万元。丁红欠刘某1在户胡镇美好乡村建设工程施工款。2017年1月10日，丁红将对路勇的20万元债权转让给刘某1，扣减所欠刘某1等额工程款，刘某1将对路勇的债权转让给元升公司，扣减所欠元升公司等额混凝土货款，元升公司最终获得对路勇的债权20万。2017年1月10日，路勇向元升公司出具借条1张，载明：借到霍邱县元升商品混凝土有限公司人民币贰拾万元整，于2017年3月10日还清，逾期不还从借款之日起按3%支付违约金，同时贵公司保留向本人追偿其他相关损失的权利。路勇在借条借款人栏目中签名确认。还款到期后，路勇未履行还款义务。元升公司派员向路勇催款无果。 上述事实有路勇出具的借条一份、证人刘某1的证言、证人刘某2的证言等在卷佐证。 本院认为，本案是多角债引起的债权转让，最终原告获得对被告20万元债权，2017年1月10日，被告向原告出具借条，同时设定了还款时间和违约条款，故本案转移债权是各方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方对逾期付款设定了违约条款，即按月利率3%利率支付违约金，该项约定过分高于造成的损失，原告主动调低违约金至月利率2%计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以采纳。被告逾期未偿还欠款，已构成违约，原告要求被告清偿欠款并承担违约金，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告路勇于偿还所欠原告霍邱县元升商品混凝土有限公司货款20万元，并承担逾期付款违约金（以20万元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月10日起至清偿之日止），于本判决生效后30日内清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更934号罪犯排勒炯，男，1980年8月5日出生于云南省盈江县，景颇族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）云31刑初124号刑事判决，以被告人排勒炯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人排勒炯不服，提出上诉。本院于2017年12月1日作出（2017）云刑终1192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排勒炯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯排勒炯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初3050号 原告：青岛鼎达工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵金东，职务经理。 委托诉讼代理人：王运鲜、郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛维尔环保科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：郝云星，职务经理。 原告青岛鼎达工贸有限公司（以下简称鼎达工贸公司）诉被告青岛维尔环保科技有限公司（以下简称维尔科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎达工贸公司之委托诉讼代理人郭伟、被告维尔科技公司之法定代表人郝云星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎达工贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款及垫付的税金274734.61元及滞纳金106047.56元（以274734.61元为基数按1‰计算自2018年12月11日至2019年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告部分工程款，因被告无资金开发票，无法收取中石油的工程余款，导致所欠原告的工程款无法支付。经双方协商：1、原告为被告垫付所欠税款150000元和相对应的工程款税金，让被告顺利开票取得工程款。2、被告取得工程款3天内一次性支付原告工程款及垫付的税金，合计1044734.61元。3、如被告开票后不能及时支付上述费用，原告有权追回所有款项及逾期所对应的滞纳金（按所有工程款和垫付资金的1‰/天计算）。在原告垫付税金后，被告取得了工程款，被告只支付了原告770000元，剩余欠款274734.61元未付，经原告多次催要，被告均未履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告履行付款义务。 被告维尔科技公司辩称：原告为其公司垫付税款150000元属实，是否还欠原告工程款124734.61元需要庭后核实，并在庭后在本案微信群中答复。 经审理查明： 1、2016年8月1日，原、被告签订工程分包合同，其约定：原告鼎达工贸公司按被告维尔科技公司提供的图纸和清单附件在青岛经济技术开发区进行施工，工程名称为亚马尔模块建造项目FWP1D现场预制，总工程量约计2000吨，综合单价为管支架预制（碳钢）3321元/吨、操作小平台等3321元/吨、杆件组对等2500元/吨、焊接等1200元/吨，付款方式为按中石油的付款方式执行，被告维尔科技公司收到石油的款项3日内按原告指定卡号以现金方式支付，原告的现场负责人为陈新军。 2、被告维尔科技公司向原告鼎达工贸公司出具欠条，其载明：维尔科技公司欠付鼎达工贸公司在中石油和中海油场地施工的部分工程款，因维尔科技公司无资金开票，无法正常收取中石油的工程余款，导致所欠鼎达工贸公司的工程款未支付。经双方协商如下：1）鼎达工贸公司垫付维尔科技公司所欠税款150000元和相对应的工程款税金，让维尔科技公司顺利开票取得工程款；2）维尔科技公司取得工程款3天内一次性支付所欠鼎达工贸公司工程款及垫付的税金，合计1044734.61元；3、如维尔科技公司在开票后不能及时支付所欠鼎达工贸公司所有以上费用，鼎达工贸公司有权诉至法院执行相对应事项，追回所有款项及逾期所对应的滞纳金（所有工程款和垫付资金的1‰/天）。2018年10月29日，陈新军向被告维尔科技公司的财务人员郝云利转账支付150000元。 上述事实，有原告提交的工程分包合同、欠条、银行流水等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 原、被告间签订的工程分包合同可以证明被告将工程分包给原告施工，被告给原告出具的欠条结合银行流水，可以证明被告欠原告工程款及垫付的税金合计1044734.61元。现原告主张被告已支付770000元，尚欠工程款124734.61元、垫付的税金150000元，合计274734.61元，而被告未提交证据证明其已付清全部款项，因此，对原告以上款项的请求，本院予以支持。 对于滞纳金，虽然被告出具的欠条中承诺按1‰/天支付滞纳金，但该约定不符合法律规定，而被告延迟支付对原告产生的损失系利息，因此，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持；此外，原、被告均未提交证据证明滞纳金的具体起算时间，本院酌情以原告起诉之日（2020年3月3日）为滞纳金起算时间，并以尚欠款项274734.61元为基数进行计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛维尔环保科技有限公司支付原告青岛鼎达工贸有限公司工程款274734.61元，并以此为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月3日至本判决生效之日止的滞纳金，以上款项于本判决生效之日起十日内付清（可支付至原告账户，户名：青岛鼎达工贸有限公司、账号：80×××37、开户行：青岛银行井冈山路支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7012元（原告已预缴），减半收取3506元，由原告承担976元，被告承担2530元（支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1336号之二 解除保全申请人:姜超，男，1987年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:于雷，男，1987年8月31日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:李静，女，1986年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人姜超于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1336号之一民事裁定书，冻结了李静在中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户16×××65的银行存款（应冻结25万元，已冻结0元），冻结了李静在中国建设银行股份有限公司账户62×××85的银行存款（应冻结25万元，已冻结29元），冻结了李静在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××42的银行存款（应冻结25万元，已冻结458.55元）；冻结了于雷在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××45的银行存款（应冻结25万元，已冻结449.54元）。2020年6月2日，姜超向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初8825号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对李静在中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户16×××65、中国建设银行股份有限公司账户62×××85、中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××42银行存款的冻结； 二、解除本案对于雷在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户62×××45银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月二日 书记员 付天宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2325号 上诉人(原审被告）：廖小弟，男，1991年9月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县，现羁押于柳州桂中监狱。 原审原告：唐显忠，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原审被告：张海玉，男，1985年3月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 上诉人廖小弟因与原审原告唐显忠、原审被告张海玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人廖小弟在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖小弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执322号 申请执行人：汪永勇，男，1974年5月18日出生。 被执行人：李冬冬，男，1987年2月23日出生。 本院在执行汪永勇与李冬冬劳务合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初832号民事判决书已生效，该判决书确定李冬冬定于判决书生效之日起十日内支付汪永勇劳务费12215元。因李冬冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，汪永勇申请本院强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 执行中，已向被执行人李冬冬公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张正牛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执403号申请执行人：姚爱军，男，1979年6月25日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：刘其科，男，1971年5月27日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人姚爱军与被执行人刘其科劳务合同一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程中，申请执行人撤回执行申请，现案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  史丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1668号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1978年12月6日生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金99846.02元、利息13240.52元、违约金2751.45元及费用74.82元，共计115912.81元，并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以透支本金99846.02元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告李丽萍承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为7230的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；透支本金超过20元时，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为7230的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年9月22日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金99846.02元、利息13240.52元、违约金2751.45元及费用74.82元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2018年9月22日的信用卡透支本金99846.02元、利息13240.52元、费用74.82元以及从2018年9月23日起以本金99846.02元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2751.45元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告李丽萍经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金99846.02元、利息13240.52元、费用74.82元，合计113161.36元，并支付自2018年9月23日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金99846.02元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618元，由被告李丽萍负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执489号被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山东三力环保工程有限公司、山东冠通催化剂有限公司、刘东初、张丙海、姜宏、王书记、罗志茹与中国光大银行股份有限公司济南分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民初1540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳一审案件受理费184937元、保全费5000元的义务，经本院金融破产庭移送，现已依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人姜宏银行存款192662.93元，被执行人姜宏主动向本院交款23.07元。上述款项除支付申请执行费2749元外，余款上缴国库以支付该案一审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十五日
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执573号申请执行人：刘淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，哈尔滨市新盛鞋业批发部统计，住哈尔滨市道外区南勋街340号1栋3单元8层1号。被执行人：孙作琴，女，1965年10月10日出生，汉族，哈尔滨市化工厂工人，住哈尔滨市南岗区中宣街20号奇昇公寓1单元1804室。本院依据（2019）黑0104民初2264号民事判决书执行刘淑兰与孙作琴委托合同纠纷一案，申请执行标的51600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙作琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙作琴的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙作琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙作琴确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘淑兰，申请执行人刘淑兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初2264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1744号 申请执行人：刘立业，男，1956年6月14日出生，汉族，住址山东省昌乐县。 被执行人：邱冬梅，女，1977年12月3日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：苏新禄，男，1977年8月21日出生，汉族，住址，山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐国栋，男，1961年7月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 本院执行申请执行人刘立业与被执行人邱冬梅、苏新禄、徐国栋借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁02民终9941号民事判决向本院申请执行，申请标的542420.00元。本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人的银行存款但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷太呈
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1128号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人欧界盛盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人欧界盛名下的银行存款2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初386号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审325号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人赵建超，1989年3月25日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第50160019116××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保42号 申请人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔，统一社会信用代码91520102688413275F。 法定代表人：杜晓峰，行长。 委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。 被申请人：龚光勇，男，1991年3月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人中信银行股份有限公司贵阳分行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人龚光勇价值214534.26元的财产。申请人中信银行股份有限公司贵阳分行向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。2020年6月8日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、仲裁申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人龚光勇价值214534.26元的财产。 案件申请费1590元，由申请人中信银行股份有限公司贵阳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1009号申请执行人:济南西开置业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区泰安路887号恒大雅苑8号楼二层商铺202室。统一社会信用代码：91370104076165098E。被执行人：张建峰，男，汉族，1983年7月20日出生，住济南市历城区。法定代表人：崔节论，董事长。申请执行人济南西开置业有限公司与被执行人张建峰房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1590号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行。经查，本案执行标的为15027.00元，被执行人张建峰住济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月八日法官助理杜骏书记员白雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9122号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：何锦辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告何锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁敏红二〇二〇年六月二日书记员  陈柔君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2069号之十三申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初442号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘庆华，男，1984年7月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，中共党员,户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人刘庆华同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日21时许，被告人刘庆华酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，行驶至沭阳县新河镇绿苑路与花都大街交叉路口处，被执勤民警当场查获，酒精呼气检测含量为153mg/100ml，遂抽血备检。经鉴定,被告人刘庆华血样中的酒精含量为138mg/100ml。被告人刘庆华归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘庆华的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘庆华归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人刘庆华判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘庆华供述、证人刘某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人刘庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘庆华醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘庆华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘庆华认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人刘庆华当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人刘庆华宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人刘庆华缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  葛恒俊 人民陪审员  汪建东 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2275号 原告：梅某，男，2002年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：梅杰，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告梅某的父亲。 法定代理人：何梅，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告梅某的母亲。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048（1-1）。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村，统一社会信用代码91341500078732017W（1-1）。 法定代表人：夏礼得，董事长。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告梅某诉被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）、六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某的法定代理人梅杰、委托诉讼代理人王自强、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙、被告朗诗公司的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅某向本院提出诉讼请求：1.国环公司返还违规收取的50000元并承担利息（自2016年12月13日起按年利率4.35%计算至款清之日止），朗诗公司承担连带责任；2.国环公司、朗诗公司承担本案诉讼费用。事实与理由：六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园是朗诗公司开发的楼盘,朗诗公司委托国环公司代理销售。梅某的父亲梅杰受销售宣传影响,决定购买上述楼盘。梅杰按照约定交纳定金20000元后,却被告知还需交纳50000元作为团购费,2016年10月12日,梅杰被迫无奈只得交纳,收取由国环公司出具的一张由合肥市国环网络信息有限公司开具的50000收款收据，收款事由锦绣桃李园团购费。同日,梅某与朗诗公司签订《商品房买卖合同》，约定由梅某购买朗诗公司开发的锦绣桃李园楼盘2栋2层209号，该房屋建筑面积为48.89平方米，房屋单价为每平方米4000元，总价款为195560元。梅杰依据《商品房买卖合同》，交纳了总房款195560元，该房款包含已交的20000定金，但并不包含梅某已交的50000元团购费。梅某认为，依据相关规定,国环公司收取的50000元团购费属于乱收费行为，无任何法律依据，国环公司应退还该费用;朗诗公司明知国环公司行为违法，却并不加以制止，纵容国环公司违法行为，应当承担连带责任。为此，梅某提起诉讼。 国环公司辩称：1.梅某对于支付团购费（信息服务费）是明知且自愿的，梅某在诉状中自认该费用是被迫缴纳的，证明其知晓团购费的用途，并且在收款收据中签字确认；2.从支付记录中可以看出，梅某是在缴纳团购费后再行签订购房合同，国环公司与朗诗公司是分别开具收据，分开刷卡，梅某对于支付团购费是明知且自愿的；3.梅某确实享受了国环公司的居间服务且获得了利益，包括但不限于以4000元底价（之前朗诗公司自行销售房屋时，均价为5000余元，备案价也在5000元以上）购买房屋，且不限楼层、面积、房型，享受开车接送、接待、办证等服务；4.梅某起诉时间超过三年诉讼时效；5.国环公司收取团购费并不违反法律、法规的强制性规定；6.国环公司为梅某争取了以每平方米4000元的底价签订购房合同的优惠政策，国环公司投入了大量的人力、物力、财力，未从朗诗公司收取过任何费用，如无法取得任何收益，对国环公司也是不公平的。 朗诗公司辩称：本案为不当得利纠纷，朗诗公司并未实际获得该案诉争的利益，不是本案适格的被告。 本院经审理认定事实如下:2016年10月12日，梅某的父亲梅杰代梅子午在朗诗公司售楼处通过ＰＯＳ机刷卡方式向国环公司支付50000元，国环公司以合肥市国环网络信息有限公司名义出具收款收据一张，载明：交款单位梅杰，伍万元整、收款事由锦绣桃李园团购费2＃209交5万元享团购底价，梅杰在客户确认签收栏签名确认。2016年11月22日，梅某与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：梅某购买朗诗公司开发的位于六安市金安区房屋一套，建筑面积共48.89平方米，单价为4000元／平方米；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，梅某向朗诗公司缴纳了购房款，朗诗公司于2016年11月27日向梅某出具安徽增值税普通发票一张，发票金额为189560元，备注载明：锦绣桃李园2栋209号，面积47.39平方米，单价4000元／平方米（含税）。后梅某要求国环公司向其退还50000元未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年至2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 上述事实，有企业登记信息表、收款收据、商品房买卖合同、购房发票、法院生效裁判文书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，梅某父亲代其向国环公司缴纳50000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是国环公司收取梅子午50000元的性质是否属于不当得利。从梅某提交的收款收据来看，已明确载明“锦绣桃李园团购费2#209交5万元享团购底价”，该收据上加盖的亦非房屋出售方朗诗公司的印章，梅某的父亲梅杰也在客户确认签收栏签名，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费享受4000元/平方米，故梅某的父亲梅杰在支付该款时，对其用途应是明知的。并且梅某与朗诗公司签订的《商品房买卖合同》亦是按4000元/平方米计算房屋价款并已实际支付了购房款。故梅某主张国环公司收取50000元系不当得利，依据不足，本院不予支持。朗诗公司不是本案适格被告，梅某主张朗诗公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梅某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初796号 原告：唐菲，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县，该公司办公室副主任。 本院在审理原告唐菲与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐菲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐菲以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐菲撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  唐玉香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萃
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执723号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江中路9号。 负责人：**，该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 本院在执行申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司追偿权纠纷一案,因被执行人湖南省长牧食品科技有限公司无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  李泽鑫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费县马庄镇双桥村民委员会，住所地山东省费县马庄镇双桥村。 法定代表人：陈宝林，主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟强，男，1983年4月29日出生，汉族，住山东省费县。 再审申请人费县马庄镇双桥村民委员会因与被申请人赵伟强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人费县马庄镇双桥村民委员会于2020年5月6日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人费县马庄镇双桥村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许费县马庄镇双桥村民委员会撤回再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初7515号原告：高某某，男，2010年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：袁焦（高某某母亲），女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：南川区优比兔儿童游乐园，住所地：重庆市南川区东城街道办事处小南街盛丰源C幢农贸市场，统一社会信用代码92500119MA5YPHGQ45。经营者：唐成尧。委托代理人：唐亚骏（系唐成尧父亲），男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市南川。原告高某某诉被告南川区优比兔儿童游乐园健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员刘飞、严春焱组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告高某某的法定代理人袁焦及委托代理人殷国松到庭参加诉讼，被告南川区优比兔儿童游乐园的委托代理人唐亚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日下午14时20分左右，高某某在南川区优比兔儿童游乐园中玩乐时摔倒受伤，受伤后送往重庆市南川区人民医院治疗，诊断为：前牙缺失。后又送往重庆医科大学附属口腔门诊治疗，原、被告双方就高某某治疗产生的费用及后续医疗等费用未达成一致，故引发本诉。2019年12月25日，原、被告在本院的组织下共同选取西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，对高某某门牙受伤后的续医费、伤残等级、假牙残疾辅助器具费进行鉴定。2020年5月8日，西南政法大学司法鉴定中心提出：现因“被鉴定人牙齿损伤达不到最低残疾，续医费用无法判断，是否安装假牙不能明确”，致使鉴定工作无法继续进行而终止鉴定。后原告方提出希望能与被告协商，如不能达成一致意见，原告方选择在高某某治疗终结后或者明确治疗方案和后期费用后一并主张相关费用。被告方不同意与原告协商，同意原告方待高某某治疗终结后或者明确治疗方案和后期费用后一并主张相关费用的方案。原告方遂于2020年6月5日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告高某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元（原告高某某已预交150元），由原告高某某负担50元，退还原告高某某100元。审 判 长 李 雄人民陪审员 刘 飞人民陪审员 严春焱二〇二〇年六月五日法官 助理 张 行书 记 员 韦 维
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执108号 申请执行人：张庆华，男，1977年10月3日出生。 被执行人：李宁，男，1985年4月27日出生。 本院在执行张庆华与李宁民间借贷纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初966号民事判决书已生效，该判决书确定李宁限于本判决书发生法律效力之日起十日内向张庆华归还借款人民币30000元。因李宁拒不履行生效法律文书所确定的义务，张庆华申请本院强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，已向被执行人李宁依法送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行,申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张正牛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10770号   申请执行人：东莞市厚德木业有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道123号之二。统一社会信用代码：91441900568243531W。 法定代表人:李德明。 委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市杰克丹尼家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区。统一社会信用代码：91441900564565744F。 法定代表人：孔庆苹。 被执行人：孔庆苹，男，1977年10月23日出生，住江西省赣州市上犹县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤19民终3385号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年9月9日。 执行内容：被执行人须向申请执行人支付本案货款3286589.5元及利息，并支付受理费16546元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院依法查封拍卖被执行人孔庆苹个人独资公司东莞市英格美木制品制造有限公司的机器设备，根据分配方案，申请执行人可受偿21546元。 （二）关于申请执行人提供的被执行人孔庆苹所有的位于东莞市××街镇家具大道孩在家家居用品店，经现场调查，未发现该店。 （三）关于申请执行人提供的被执行人孔庆苹在东莞市××室家具有限公司的股权，因该公司已停止经营，故无法处理。 （四）本院依法冻结了被执行人孔庆苹持有恒升创意家具（东莞）有限公司的股权分红等各项收入，因暂无股权分红等各项收入产生，故暂无法处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市杰克丹尼家具有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，除上述查封拍卖的财产外，未能查找到两被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位21546元，申请执行人受偿了21546元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月四日 书记员  温伟康
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初196号 原告：青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行。 负责人：多某。 被告：旦某,住青海省兴海县。 原告青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行与被告旦某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行与被告旦某借款合同纠纷一案，原告以不能提供被告旦某住所地及联系方式为由的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行撤诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行负担。 审 判 员 张   旻 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳