重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26998号原告：重庆富城资产管理有限公司，住所地重庆市江北区永平街14号23-1，统一社会信用代码91500105MA5U47C4K。负责人：徐平，董事长。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：深圳海融基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码914403000870163465。负责人：吴海滨，执行董事。被告：吴海滨，男，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：山东成泰化工有限公司，住所地山东省昌邑海滨（下营）经济开发区，统一社会信用代码91370786572853842P。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：牟保国，山东英拓（峡山）律师事务所被告：文斌，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城公司）与被告深圳海融基金管理有限公司（以下简称海融公司）、吴海滨、山东成泰化工有限公司（以下简称成泰公司）、文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富城公司的委托诉讼代理人孙晓云、韩晏，被告成泰公司的委托诉讼代理人牟保国到庭参加诉讼，被告海融公司、吴海滨、文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富城公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、海融公司返还借款本金1500万元，支付自2019年3月30日起至欠款付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；2、海融公司支付律师费10万元；3、吴海滨、成泰公司、文斌对海融公司上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，富城公司与海融公司、重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）签订《委托贷款协议书》，约定富城公司提供资金并委托通融小贷公司向海融公司发放贷款6000万元，并约定了借款期限、借款利率等。同日，通融小贷公司与海融公司签订《委托贷款合同》，约定通融小贷公司接受富城公司的委托，向海融公司提供借款6000万元。同日，通融小贷公司与成泰公司、吴海斌、文斌签订《委托贷款保证合同》，约定成泰公司、吴海斌、文斌对海融公司的贷款自愿提供保证，承担连带保证责任。贷款发放后，海融公司未按时还本付息，富城公司催收未果，故诉至法院。被告成泰公司辩称，本案委托贷款合同无效，富城公司经营范围中明确规定不得经营从事发放贷款业务。《委托贷款保证合同》中的盖章系公司原法定代表人未经授权擅自签署，属越权代表，保证合同为无效。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，富城公司（甲方）、通融小贷公司（乙方）、海融公司（丙方）签订《委托贷款协议书》，载明甲方提供资金以乙方为受托贷款人向丙方发放贷款。甲方向乙方提供6000万资金用于发放委托贷款。实际贷款期限和利息自乙方向丙方实际发放委托贷款之日起计算。各方确认，甲方委托乙方向丙方发放贷款，乙方为名义上的债权人，甲方为本合同项下委托贷款债权的实际债权人。本合同直接约束甲方和丙方，如丙方违反本合同约定，甲方有权根据合同的约定直接向丙方主张权利。丙方未按约定履行本合同项下偿还贷款本息等义务，导致乙方为实现本合同项下权利而支付的费用将全部由丙方承担。前述费用包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等。同日，通融小贷公司（甲方）与海融公司（乙方）签订《委托贷款合同》，主要载明：甲方接受富城公司的委托，向乙方发放委托贷款。贷款金额为6000万元，用途为流动资金周转，年利率为24%（一年按360天计算），期限为12个月，2017年11月30日至2018年11月30日，贷款实际起止日期具体以借款借据记载为准。还款方式为一次性到期还本付息。乙方未按约定履行本合同项下偿还贷款本息等义务，导致甲方为实现本合同项下权利而支付的费用将全部由乙方承担。前述费用包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等。同日，成泰公司（甲方）、吴海滨（甲方）、文斌（甲方）分别与通融小贷公司（乙方）签订《委托贷款保证合同》，主要载明：本合同担保的主合同为富城公司、乙方、借款人签订的《委托贷款协议书》和《委托贷款合同》。乙方在主合同项下的全部债权均为本合同所担保的主债权。甲方承担保证责任的范围包括但不限于主合同项下借款人应偿付的委托贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息等），实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算。借款人债务到期后不能偿还而展期的，不属于加重甲方责任；无需甲方同意，甲方自愿继续承担担保责任。如债务人未按主合同的约定履行还款付息义务，保证人在保证范围内立即承担保证责任。各方确认，乙方为名义上的债权人，富城公司为本合同项下委托贷款债权的实际债权人。如主合同债务人违反主合同约定，富城公司有权要求甲方（保证人）按照本合同的约定承担担保责任。合同签订后，富城公司于2017年11月30日向通融小贷公司转账6000万元。同日，通融小贷公司将6000万贷款转账到海融公司指定银行账户。其后，海融公司于2018年8月7日归还借款本金1000万元，于2018年8月8日归还借款本金2800万元。于2018年11月30日还款18686666.67元。2018年11月30日，富城公司（甲方）、通融小贷公司（乙方）、海融公司（丙方）签订《委托贷款展期协议书》，主要载明：甲乙丙三方签订了《委托贷款协议书》以及乙丙签订的《委托贷款合同》，甲方委托乙方向丙方发放贷款6000万元，年利率为24%，现丙方仍有贷款本金1500万元及相应利息尚未归还。甲乙双方同意丙方将前述贷款展期3个月，贷款归还时间延期至2019年2月28日，展期期间的年利率为24%（日利率=年利率/360）。按借款合同的约定到期一次性还本付息。2019年3月30日，海融公司支付了自2018年11月30日至2019年3月30日的利息120万元。其后，海融公司未再还本付息。另查明，2017年11月29日，成泰公司出具《股东会决议》，载明鉴于借款人海融公司通过通融小贷公司向富城公司申请委托贷款6000万元，为保证通融小贷公司和富城公司的权益，成泰公司同意为该笔贷款向通融公司提供连带责任保证担保。再查明，富城公司为实现本案债权向重庆百君律师事务所支付律师费10万元。上述事实，有《委托贷款协议书》、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》三份、《委托贷款展期协议书》、股东会决议、借款借据、转账凭证、银行流水、《民事法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、支付凭证、《情况说明》等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，富城公司与海融公司、通融小贷公司签订《委托贷款协议书》《委托贷款展期协议书》，通融小贷公司与海融公司签订《委托贷款合同》，通融小贷公司与成泰公司、吴海滨、文斌签订《委托贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《委托贷款协议书》《委托贷款合同》《委托贷款保证合同》中均明确债权人为富城公司，借款人为海融公司。合同签订后，富城公司通过通融小贷公司向海融公司发放贷款6000万元。海融公司未按时偿付借款本息，构成违约。海融公司仅偿还借款本金4500万元，支付至2019年3月30日止的利息，富城公司主张海融公司返还借款本金1500万元，支付利息诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但海融公司支付利息至2019年3月30日止，故利息起算应自2019年3月31日起。《委托贷款协议书》《委托贷款合同》中约定，海融公司未按约定偿还贷款本息，导致富城公司为实现权利而支付的律师费将全部由海融公司承担，且律师费已实际产生。故对富城公司要求海融公司支付律师费10万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。成泰公司、吴海滨、文斌自愿为海融公司的债务提供连带责任保证担保，则应对海融公司之债务承担连带责任综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳海融基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆富城资产管理有限公司借款本金1500万元，并支付自2019年3月31日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金1500万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清；被告深圳海融基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆富城资产管理有限公司律师服务费10万元；被告山东成泰化工有限公司、吴海滨、文斌对被告深圳海融基金管理有限公司的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任；驳回重庆富城资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112400元，减半收取56200元，由被告深圳海融基金管理有限公司、山东成泰化工有限公司、吴海滨、文斌负担。财产保全费5000元，由被告深圳海融基金管理有限公司、山东成泰化工有限公司、吴海滨、文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年六月十一日书记员 向育松