wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5541号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。主要负责人：郑欢鹏，职务经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：侯友兴，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）诉被告侯友兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆华、被告侯友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代位理赔款7102.6元，并以尚未支付的赔款7102.6元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：案外人胡爽将粤X*****号车辆于原告处投保了保险限额为260224元的车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2018年12月7日零时至2019年12月6日二十四时。2019年11月10日，被告驾驶其无号牌轻便三轮摩托车车辆行驶至中山市东凤镇S36K24＋001M路段时，与案外人胡爽驾驶的粤X*****号车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告承担事故次要责任，案外人胡爽承担事故的主要责任。经定损，本次事故导致粤X*****号车辆维修费用为35513元，被告应承担35513×20%＝7102.6元。但被告怠于履行赔偿义务，经原告及案外人胡爽双方协商确认，粤X*****号车辆交由佛山市中升星辉汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）维修，由原告直接向中升公司先行代位支付维修费35513元，故原告已获得对被告的追偿权利。原告认为，原告与案外人胡爽签订的保险合同合法有效，依法取得保险人代位求偿权。被告作为事故责任承担者，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特此起诉。被告答辩称，对方的车坏哪里，我愿意修哪里，对方修车的时候没有告诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》证实，2019年11月10日18时50分，驾驶员胡爽驾驶粤X*****号小型轿车，沿中山市******从105国道往阜沙方向行驶至S364K24+001M处掉头时，与对向行驶的驾驶员侯友兴驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成侯友兴受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。胡爽掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；侯友兴机动车不按规定车道行驶是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任。《机动车综合商业保险保险单》显示，原告为案涉粤X*****号车辆承保车损险（含不计免赔），保险期间为2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止，被保险人为胡爽。《机动车辆保险定损报告》显示，2019年11月10日被保险人胡爽车辆粤X*****轿车定损35513元。同日，胡爽向原告出具《实物赔付确认书》载明其同意将此次事故中的受损车辆（车牌号：粤X*****），以实物赔付形式进行修复，并同意前往平安产险委托的修理厂进行维修。修理厂名称：中升公司。银行付款回单显示：2019年12月31日，原告向中升公司付款35513元。中升公司出具的增值税发票显示，2020年3月18日，该公司为平安公司开具维修费价税合计35513元的增值税发票。2019年12月23日，被保险人胡爽向原告出具《机动车辆保险索赔书》和《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》显示，被保险人胡爽授权原告向责任人侯友兴追偿，并说明申请人确认截至申请之日，责任对方（含责任对方保险公司）未曾赔偿申请人任何损失。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告提供的定损报告、付款凭证、维修费发票、实物赔付确认书证实本次事故造成粤X*****号车辆损失35513元，本院予以采信。原告已向被保险人胡爽理赔，依法取得对第三者请求赔偿的代位求偿权。又根据事故认定书认定，被告承担此次事故的次要责任，故原告要求被告承担20%责任即7102.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际偿还之日止的诉讼请求。被告未履行赔偿义务造成原告资金被占用，存在实际利息损失，因此被告应自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿原告利息损失；原告请求的利率超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告侯友兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿7102.6元及利息（利息以7102.6元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯友兴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年六月二十七日书记员  盘嘉浩邓小玮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初476号 原告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码：9136080058657481XG。 法定代表人：肖江平，总经理。 委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 被告：罗彦，男，1978年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：孙春巧，女，1979年1月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下简称铜锣湾公司）与被告罗彦、孙春巧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜锣湾公司的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告罗彦、孙春巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告铜锣湾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告办理坐落于吉安南大道*号*栋*号房屋的不动产权登记手续；2、判令被告支付违约金（从2019年6月1日起以570922元为基数，按年利率6%计算至实际办理不动产登记之日止）；3、诉讼费由被告负担。 二、被告罗彦辩称，房屋未能及时办证是因为孙春巧涉及经济案件，导致房屋被查封无法办证。 三、被告孙春巧辩称，因本人的原因导致房屋无法办证。 本院查明的事实： 一、2014年10月10日，原告铜锣湾公司与被告罗彦、孙春巧签订一份《商品房买卖合同》，约定被告罗彦、孙春巧向原告铜锣湾公司购买阳光家苑*幢*号房屋一套，房款总价570922元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同补充协议第11条，即以2016年12月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540日内，向产权登记表机关为买受人办妥产权登记。合同补充协议第8条约定：买受人以按揭付款的，买受人不按出卖人通知及时办理产权登记手续，应按购房总价款的每日千分之一向出卖人支付逾期违约金，办理好房屋产权证后15日之内必须办理房屋他项权证。 二、2018年年初，原告铜锣湾公司向被告罗彦、孙春巧交付了房屋。同年6月19日，被告罗彦、孙春巧接到了原告铜锣湾公司的办证通知，但因孙春巧涉及另案诉讼，导致房屋被法院预查封，一直未办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告罗彦、孙春巧收房后接到原告铜锣湾公司的办证通知，但因孙春巧的个人原因一直未办理产权登记，构成违约，原告铜锣湾公司诉请被告罗彦、孙春巧办理坐落于吉安南大道*号阳光家苑*栋*号房屋的不动产权登记手续，本院予支持。合同约定买受人逾期办证的违约金为购房总价款的每日千分之一，明显过高，鉴于原告未提供逾期办证所造成损失的证据，本院酌情将违约金调整为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 一、被告罗彦、孙春巧于判决生效后十日内办理坐落吉安南大道19号阳光家苑*栋*号房屋的产权登记手续； 二、被告罗彦、孙春巧支付原告吉安铜锣湾广场投资有限公司违约金5000元，限判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告吉安铜锣湾广场投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担50元，被告罗彦、孙春巧负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张黎晖 人民陪审员  刘柳珍 人民陪审员  胡友林 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：田仁玖，男，1972年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田仁玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告田仁玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田仁玖偿还贷款本金45161.09元，利息0元、罚息0元、复利0元，共计45161.09元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵DHU511，车架号LC0CG4CFXJ1003781）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99652元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月8日就所购买的车辆（车牌号贵DHU511，车架号LC0CG4CFXJ1003781）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币70429.05元，其中本金54168.31元、利息14224.91元、罚息330.21元、复利60.59元，暂存户金额1645.03元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金45483.69元、利息1181.85元、罚息122.87元、复利17.71元。现按合同约定扣除暂存户金额1645.03元后，被告尚积欠贷款本金45161.09元、利息0元、罚息0元、复利0元，共计人民币45161.09元。 被告田仁玖未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月3日，被告田仁玖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田仁玖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田仁玖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田仁玖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田仁玖所有的抵押物（车牌号贵DHU511，车架号LC0CG4CFXJ1003781）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田仁玖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45161.09元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵DHU511，车架号LC0CG4CFXJ1003781）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取464.5元，由被告田仁玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初129号   原告：安康华镁工贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区商业用房。   法定代表人：张林安。   原告：安康市兴安粮食有限公司。住所地：安康市。   法定代表人：张林安。   上列原告委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。   被告：周宇腾，男，1978年12月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康华镁工贸有限公司、安康市兴安粮食有限公司与被告周宇腾执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告安康华镁工贸有限公司、安康市兴安粮食有限公司诉称：二原告与被告公债债权文书执行一案，经原告统计，截止2018年7月6日，原告通过张林安、陈国珍、张凤琴的账户累计向被告的账户及被告指定的账户转账支付258万元，超额支付30.54万元，因原告在被告申请执行前已经将所欠债务清偿完毕，故被告向法院申请执行没有事实依据。因此安康市公证处出具的《执行证书》与事实不符，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，请求法院依法判决对（2015）安证经字第1342号《公证书》及（2017）安证执字第014号《执行证书》不予执行，并由被告返还原告30.54万元，诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，因公证债权文书执行发生争议的，可以在执行终结前向人民法院起诉，本案中原告对被告依据公证债权文书申请执行的（2019）陕0902执1501号案件有异议，本案审理过程中，周宇腾已申请撤回（2019）陕0902执1501号案件的执行，本院也已经裁定终结该执行案件的执行，故二原告起诉的纠纷不复存在，应驳回二原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：   驳回原告安康华镁工贸有限公司、安康市兴安粮食有限公司的起诉。   案件受理费5881元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。       审判长 周宏   人民陪审员 杨吉芳   人民陪审员 唐章乾   二〇一九年六月十六日    书记员 唐芳芳     202009021299161090057066006291610900710005551197812298401612XXXXXXXXXXXXXXX201876258305420151342201701430542019090215012019090215015881      1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更10号 罪犯谢小龙，男，1992年2月6日，广西博白县人，汉族，初中文化，现在广西北海监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉中刑一少初字第2号刑事判决，以被告人谢小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。广西高级人民法院于2016年7月11日作出（2016）桂刑终174号刑事判决，以被告人谢小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2017年1月11日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年1月18日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（3）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得7个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯谢小龙的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯谢小龙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢小龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谢小龙的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2538号原告：何汭阳，曾用名何丹阳，女，1991年9月1日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：王磊，男，1991年2月23日生，汉族，住河南省方城县。原告何汭阳与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汭阳及其委托代理人张明晖到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汭阳诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月份，因被告急需用钱做过桥款，于是向原告借款50000元用于资金周转，基于朋友关系，原告将建设银行存款取出后送到方城县信用合作联社，交给被告后便离开了，后被告一直未予归还借款。原告在追要借款过程中，被告还向另一朋友曹原也借有50000元，也一直未予归还。2016年6月12日在方城县龙城小学斜对面的茶叶店内，被告向原告及曹原各出具借条一份，并同意自借款之日起按月息2分支付利息，借条出具后，被告一直未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的诉讼请去。原告何汭阳为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；3、取款凭条一份；4、2019年5月份通话录音一份。被告王磊未到庭，无答辩。被告王磊于庭审前通过其父王茂松向法庭递交了下列证据材料：1、南阳市公安局鸭河工区分局2019年5月12日监视居住决定书复印件；2、（2019）豫1321民初736号民事裁定书复印件；3、南阳市看守所2018年5月10日释放证明书复印件；南阳市公安局鸭河工区分局2018年5月10日取保候审决定书复印件；4、南阳市公安局鸭河工区分局2017年1月13日拘留通知书复印件；5、南阳市公安局鸭河工区分局2019年5月10日解除取保候审决定书复印件。经审理查明：2014年8月12日，被告王磊在原告何汭阳处借款50000元，2016年6月12日，被告王磊向原告何汭阳出具50000元的借条，双方未约定借款期限及利息，之后被告未予清偿该笔借款。原告于2020年6月2日诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的诉讼请去。本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款并出具借据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日（2020年6月2日）起按年利率6%计付资金占用费至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告王磊通过其父向法庭递交了关于其因许闯举报被诈骗一事，被南阳市公安局鸭河工区分局立案并采取强制措施的相关材料，能够证明被告王磊因涉嫌诈骗许闯被刑事立案，不能证明被告王磊涉嫌诈骗本案原告。被告王磊经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起五日内归还原告何汭阳借款本金50000元，并自2020年6月2日起按年利率6%支付资金占费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年六月十九日书记员  刘人榜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执113号之一 申请人桂林市德欣门业经营部，住所地桂林市联坤家居商业广场1号楼1层35-37。 被申请人桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 申请人桂林市德欣门业经营部与被申请人桂林百年之家装饰工程有限公司的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人桂林市德欣门业经营部向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林百年之家装饰工程有限公司名下账户额度193811元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年二月二十三日 书记员  刘冬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初677号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：宋学均，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系该银行法务人员。 被告：陈国强，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行委托诉讼代理人宋学均到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2020年2月20日的贷记卡本金、违约金、手续费暂计16,724.1元，以及直至实际付清日止的年费、本金透支手续费、透支利息、预借现金手续费、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于本案保全费、公告费等）。后原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告偿还截止到2020年2月20日的贷记卡本金14,473.62元，利息、复利共计2,250.48元。以上本息暂计16,724.10元，以及直至实际付清日止的利息、复利。事实与理由：2017年8月29日，陈国强在浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请一张额度30,000元的贷记卡，并签订申请书编号为“7241328692”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，合约中约定“乙方同意承担贷记卡项下所发生的全部债务，包括但不限于年费、本金透支手续费、透支利息、预借现金手续费、违约金等”。合同签订后，原告为陈国强办理了贷记卡（最后审枇额度为叁万元整），陈国强也使用该卡进行了消费。截止2020年2月20日止的欠付利息为16,724.1元。陈国强未按约定偿还透支的本金和利息，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 陈国强未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：陈国强于2017年8月21日在民泰银行温江支行申领信用卡，填写了《浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）》，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》各项规则等内容，并签名确认。该领用合约第五条约定从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。后民泰银行温江支行核准并向陈国强发放信用卡，陈国强多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年2月20日，陈国强信用卡欠款本金为14,473.62元，利息、复利合计2,250.48元。截止法庭辩论终结前，陈国强未偿还上述款项。 另，民泰银行温江支行为实现债权支付了案件受理费109元，但未支出保全费、公告费。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、原告出具的浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）及领用合约、贷记卡交易明细表、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印单等证据为证，本院予以确认。 本院认为，陈国强签署的《浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）》及领用合约，系其真实意思表示，合法有效。民泰银行温江支行依约履行了义务，陈国强使用信用卡透支消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年2月20日，陈国强尚欠民泰银行温江支行信用卡透支本金14,473.62元、利息和复利2,250.48元。故对民泰银行温江支行要求陈国强偿还信用卡欠款本金14,473.62元、利息和复利2,250.48元的诉讼请求，本院予以支持。因保全费、公告费实际未实际产生的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国强于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还贷记卡欠款本金14,473.62元以及相应利息和复利（截至2020年2月20日的利息和复利共计2,250.48元，2020年2月21日以后的利息和复利按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计109元，由陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱伟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1265号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王培胜，系该支行行长。委托代理人刘昌琰，男，1987年1月21日出生，汉族，住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人薛海斌，男，1990年1月17日出生，汉族，住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘宝鹏，男，1982年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李小丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘刚，男，1987年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘杰，男，1986年10月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘娅，女，1987年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告刘宝鹏、李小丽、刘刚、刘杰、刘娅金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2020年6月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行撤回起诉。案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行承担。审判员  高永平二〇二〇年六月二十九日书记员  云 珍
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执75号申请执行人贾海泉，男，1959年10月12日出生，汉族，现住平鲁区。被执行人张领军，男，1967年5月22日出生，汉族，河北省保定市唐县人，现住河北省唐县。本院在执行贾海泉与张领军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0603民初427号民事判决书，责令被执行人张领军给付申请执行人贾海泉借款及利息共46200元，并负担案件受理费1950元、执行费609元。但被执行人至今未履行。执行过程中，经网络查控及线下调查，未发现有任何可供执行财产且被执行人下落不明，致使本案标的不能执行到位。依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法〔2016〕373号的通知、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年六月二十九日书记员  张春霞
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11591号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：缪建良，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪建良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告缪建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币90,987.25元、利息13,718.09元、违约金2,385.10元、手续费75元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,165.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告缪建良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金90,987.25元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告缪建良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计90,987.25元； 二、被告缪建良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,074.68元，减半收取计1,037.34元，由被告缪建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2097号申请执行人：欧玉梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：程永朋（又名程永鹏），男，1962年11月26日出生，满族，住安徽省肥东县。申请执行人欧玉梅与被执行人程永朋民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2854号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程永朋银行存款90800元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘杨二〇二〇年六月一日书记员  丁哲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工。委托诉讼代理人：梅阳群，系该行员工。被告：付朝伟，男，1986年3月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告付朝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人梅阳群到庭参加诉讼，被告付朝伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付朝伟立即归还原告信用卡透支欠款（截至2020年4月27日）259,053,47元，其中本金99,626.73元，利息159,426.74元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付朝伟于2010年11月8日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告付朝伟持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月27日被告尚欠本息共计人民币259,053,47元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告付朝伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付朝伟未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告付朝伟向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年4月27日尚欠本息共计人民币259,053,47元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告付朝伟应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付朝伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款本金人民币99,626.73元及支付利息159,426.74元（利息及还款违约金计算至2020年4月27日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由被告付朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢475号 李飞琴、任翠平： 李飞琴与任翠平合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70775.00元。本院已将该款转付给李飞琴。至此，李飞琴向本院申请执行的(2014)达民初字第1890号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终904号 上诉人(一审被告)：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人(一审被告)：广西梅亮房地产开发有限公司，住所地广西北海市云南路海市商都A栋一单元602号，统一社会信用代码：914505007852345354。 法定代表人：张均亮，总经理。 委托诉讼代理人（受两上诉人共同委托）：陈业芸、黄磊，广西源群律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：朱有捷，男，1951年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人(一审原告)：李俊强，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人(一审原告)：庞正雄，男，1955年4月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（受三被上诉人的共同委托）：刘贵达，京源（北海）律师事务所律师。 上诉人张均亮、广西梅亮房地产开发有限公司（简称梅亮公司）因与被上诉人朱有捷、李俊强、庞正雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张均亮、梅亮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判2016年1月以后的利息按月利率2%计算，并扣除2016年1月以后的利息84万元。事实和理由：上诉人于2016年7月以后支付的84万元是2016年1月以后的利息和部分本金，而不是2015年以前的利息。上诉人已按月息3分付清2014年、2015年的利息，被上诉人起诉请求上诉人支付的利息是2016年以后的利息，表明被上诉人也认为上诉人已付清2016年以前的利息，一审审理的范围超出诉讼请求的范围。 朱有捷、李俊强、庞正雄辩称，上诉人在2015年没有支付过利息，2016年支付的84万元是2015年的利息，84万元只够抵9个月的利息，但被上诉人经考虑决定从2016年1月起开始计算利息。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱有捷、李俊强、庞正雄向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还三原告借款本金300万元及支付利息234万元共534万元（利息以月利率2%计，以本金300万元为基数，从2016年1月1日起算至还清借款之日止）。 一审法院判决：被告广西梅亮房地产开发有限公司、张均亮应共同偿还原告朱有捷、李俊强、庞正雄借款本金300万元及利息（利息计算：以300万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供，对上诉人在超过举证期限后提出的延期举证申请，本院经审查后认为不符合法律规定，已依法另行书面通知上诉人不予准许。 双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院经二审审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对已经结清2014年的利息没有异议。上诉人主张其已支付了2015年的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人应当对其已支付相应利息的主张承担举证证明责任，但其没有提供证据证明，其该主张不能成立，本院不予采信。被上诉人起诉请求上诉人支付的利息从2016年1月1日起开始计算，并不表明被上诉人认可上诉人已付清2016年以前的利息，且被上诉人在一审中已否认上诉人于2016年所支付的84万元系2016年的利息。由于上诉人不能举证证明其已支付2015年的利息，其在此之后支付的上述84万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当先抵充2015的利息。上诉人欠被上诉人的借款本金为300万元，双方约定的利息月利率为3%，按此利率计算2015年一年的利息为108万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人已支付的上述84万元未超过按年利率36%计算的利息，该84万元应全部视为其支付2015年的利息。上诉人主张该84万元是2016年1月以后的利息和部分本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决上诉人自2016年1月1日起向被上诉人按年利率24%支付利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，张均亮、梅亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元（上诉人已向本院预交），由上诉人张均亮、广西梅亮房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年六月十七日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更125号 罪犯何深武，男，1994年10月4日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年7月29日作出（2015）东刑初字第116号刑事判决，以被告人何深武犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付执行。本院于2018年8月13日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2021年7月7日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（103）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯何深武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何深武予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何深武的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何深武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何深武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何深武的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月7日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1000号 申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号，组织机构代码:847703801。 法定代表人潘俊。 被执行人季林军，男，1977年1月6日出生，住住浦江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与季林军（2020）浙0726执1000号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2387号判决书已于2019年10月26日发生法律效力。经申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人季林军发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款71970.08元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人季林军的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人季林军有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人季林军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人季林军采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人季林军暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1000号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  楼昭炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初613号原告：骆广河，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被告：曹树深，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周妙珠，女，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告骆广河与被告曹树深、周妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆广河及其委托诉讼代理人李阳、被告曹树深到庭参加诉讼。被告周妙珠经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆广河向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹树深向原告偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按年利率24%的标准支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为22920元），合计112920元；2．判令被告周妙珠就被告曹树深前述还款付息义务承担连带责任；3．判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年下半年起，被告曹树深以资金周转多次向原告提出借款。2018年11月13日，被告曹树深向原告借款90000元，承诺按每月5%利率支付利息，借款期限两个月，并于同日向原告出具借款金额含利息共计100000元的借据，原告以现金方式向被告曹树深交付90000元。借款期限届满后，被告曹树深以种种借口拖延还款，由于两被告为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且用于夫妻日常生活及共同生产经营，现借款期限已经届满，经原告多次催讨，两被告仍未清偿借款，故原告诉至法院。被告曹树深辩称，我向原告借款90000元属实，借款后原告以现金方式交付借款给我。但案涉借款是我个人向原告借的，也没有用于我与妻子周妙珠共同经营的公司，故这笔借款与我妻子周妙珠无关，应由我一人偿还即可。被告周妙珠无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告经证人曹某介绍认识曹树深。2018年11月13日，曹树深以其所承接的建筑工程急需资金周转为由向原告提出借款90000元，双方口头约定每月按5%利率计付利息。同日，曹树深向原告出具借据一份，确认其向原告借款（含利息）共计100000元，借款期间为两个月，曹树深在借据上借款人处签名并加盖了指纹，落款日期为2018年11月13日。原告遂将其妻子戴慕贞于2018年11月12日在广州农村商业银行股份有限公司明星分理处账户提取的90000元以现金方式交付给被告曹树深。诉讼中，被告曹树深确认向原告借款并实际交付90000元的事实，但表示案涉借款用于阳西、花都等项目中，并未用于其与妻子周妙珠共同经营的公司，案涉债务应由其一人承担，但对此未提供证据证实。现原告主张两被告借款后，至今未偿还借款，遂成讼。另查，两被告于1997年4月1日在广州市白云区人和镇婚姻登记处登记结婚，两人为夫妻关系。广州正通建筑有限公司于2012年12月10日成立，被告曹树深、周妙珠为该公司股东，被告周妙珠兼任监事，该公司经营范围为：建筑劳务分包、提供施工设备服务、土石方工程服务、铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑、公路工程建筑等等。以上事实，有借据、账户交易明细查询清单、户口本、婚姻登记档案、工商登记信息、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告曹树深向原告出具借据确认向原告借款，被告曹树深对此予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应恪守合同诚信履行。原告实际向被告曹树深交付借款本金90000元，应按实际交付的金额认定借款金额。被告曹树深承诺借款期限为两个月，即于2019年1月13日前应偿还借款，现期限已经届满，被告曹树深并无证据证明其已经偿还借款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。因双方口头约定借期内利息按月利率5%计付，已超过法律规定的上限，现原告主张按年利率24%计付借款利息的诉请合理合法，本院予以支持，利息应以实际借款金额90000元为本金，自借款实际交付之日即2018年11月13日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告周妙珠对本案借款承担连带责任的诉求，本院认为，被告曹树深与周妙珠为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告均为广州正通建筑有限公司股东，且周妙珠兼任该公司监事，诉讼中曹树深亦明确案涉借款用于其经营的项目支出，现两被告均未提交证据证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定除外条款的情形，且曹树深虽抗辩案涉债务并未用于其与妻子周妙珠共同经营的公司，但并未能提供证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告周妙珠经本院传票传唤未到庭，怠于行使其举证责任，依法应承担不利的法律后果，故本院依法确认案涉借款用于两被告夫妻共同生产经营之用，应按夫妻共同债务处理。现原告主张被告周妙珠对案涉借款承担连带清偿责任的诉求合理合法，本院予以支持。被告周妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曹树深向原告骆广河偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按年利率24%，自2018年11月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告周妙珠对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，由被告曹树深和周妙珠共同负担。（原告已预交受理费2558元，由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2558元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  刘健财二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 岚
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3395号原告：临泉县通达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区，统一社会信用代码91341221688144941B（1-1）。法定代表人：朱广文，任总经理。委托诉讼代理人：韦克金，该公司员工。被告：李俊磊，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告临泉县通达汽车运输有限公司与被告李俊磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县通达汽车运输有限公司委托诉讼代理人韦克金到庭参加诉讼，被告李俊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县通达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月23日签订了《车辆挂靠协议》,协议第八条明确约定：“被告的车辆必须按规定参加车辆年审，如不按规定年审车辆,则视为自动解除挂靠关系,由此造成的损失由被告自行承担”。为此,原告曾专程寻找和联系被告要求其按规定年审车辆，逾期将依法解除挂靠合同关系。但被告却无动于衷，时至今日,不仅联系不到被告,被告甚至故意脱保脱审,对这些脱保脱审的车辆根本无法实施监控,从而给社会留下了严重的安全隐患。综上所述,被告的行为不仅违反了诚实信用原则,且严重损了原告的合法权益。为此，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李俊磊未答辩，未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告主张的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方建立的车辆挂靠经营合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。原告已按约履行了合同义务，被告未按约对车辆进行年审，也未投保机动车第三者责任强制保险，构成违约，原告要求解除合同理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告临泉县通达汽车运输有限公司与被告李俊磊之间签订的车辆挂靠合同。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇二〇年六月十七日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢15号申请执行人：郭雪凌，女，1970年11月22日出生，汉族，住所地四川省平昌县被执行人：王盛贵，男，1966年3月19日出生，汉族，地址四川省邛崃市 郭雪凌与王盛贵借款合同纠纷一案,巴青县人民法院于2018年10月14日作出的（2018）藏2429民初127号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王盛贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭雪凌向本院申请强制执行后执行了大部分欠款，剩余的4357元借款双方进行执行和解，本院裁定终结执行，但被执行人王盛贵未按执行和解内容执行，申请人郭雪凌于2020年5月25日向本院申请恢复执行，请求被执行人王盛贵立即支付执行和解书确定的4357元借款。在执行过程中，本院依法对被执行人王盛贵的财产进行了查证：1、邛崃市不动产登记管理中心协助查询通知书回执一份，证实被执行人王盛贵户籍所在地有一栋农房房产登记记录；2、邛崃市住房公积金管理中心协助查询通知书回执一份，证实被执行人王盛贵无住房公积金缴存记录；3、中国人寿保险股份有限公司邛崃支公司协助查询回执一份，证实被执行人王盛贵在其保险公司无保险信息；4、国金证劵股份有限公司证劵营业部协助查询通知书回执一份，证实了被执行人王盛贵在证券公司的无开户信息。5、巴青县人民法院网络查控系统查询记录，证实了被执行人王盛贵无存款、无网路资金、无车辆等信息登记记录；6、巴青县人民法院布控材料，证实被执行人王盛贵下落不明;7、按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，已对被执行人王盛贵发出限制高消费令，列入失信。本院认为，本案被执行人王盛贵目前下落不明，没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭雪凌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法予以裁定终结本次执行。2020年6月19日申请执行人郭雪凌以生活贫困为由向本院申请执行救助，提交了执行救助申请书及贫困证明材料。 本院审查后，郭雪凌的执行救助申请符合西藏巴青县执行救助金发放办法，决定予以发放执行救助金4357元。如发现被执行人王盛贵新的财产线索，申请执行人郭雪凌可持本通知向本院重新申请强制执行，本院也可以依职权申请强制执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长桑  珠审 判 员  吾金拉姆                                                                        审 判 员斯朗巴姆二〇二〇年六月二十九日书 记 员 西土美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1082号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：雷山县可亲可爱母婴生活馆，经营场所雷山县丹江镇雷宇商贸街A7栋1号门面。经营者：肖能川。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。本院在审理上海家化联合股份有限公司与雷山县可亲可爱母婴生活馆侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理许维杰书记员陈舒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执254号之一 申请执行人黄春明，女，1974年12月5日出生，住所地钦南区，证件号码452802197412050324。 被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，住所地钦州市钦南区，证件号码452802195706130339。 本院在依据（2019）桂0702民初2819号民事调解书执行申请执行人黄春明与被执行人林钦平的借贷合同纠纷一案中，于2020年6月25日至2020年6月26日在淘宝网拍卖被执行人林钦平名下的一间位于钦州市人民路38号翰林福地小区1栋2016商铺（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号），现该次拍卖已经流拍，申请人黄春明申请以物抵债不进行第二次拍卖，以该商铺抵顶本案案款，可执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2819号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭丽芬
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2421号 原告：熊孟，男，汉族，1983年5月13日生，住昆明市盘龙区。 原告：胡天梅，女，汉族，1984年4月24日生，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。 住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：岳龙。 委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告熊孟、胡天梅与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊孟、胡天梅的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊孟、胡天梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A2-2-1-501号房屋所有权证的违约金26975元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月5日，原、被告签署《商品房购销合同》(金盾俊园住宅)，约定原告向被告购买位于金盾俊园A2-2-1-501号房屋，套内建筑面积117.82平方米，总金额为人民币434124元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月5日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月22日，但被告直到2017年12月6日才办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：434124×6%÷365×378天数(自2016年11月23日起至2017年12月6日)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称，本案的办证资料被告已递交不动产登记机关,因2016年实施了契税新政和不动产新政，其中不动产的新政增加了办理程序，所以使得这个办证的难度加大，耗费的时间延长。再加之诉争的项目办证总体量也过大，从而增加了被告办证工作的难度。其次，我方认为不应适用最高法关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，该司法解释第一条已经限制了适用本解释审理的商品房买卖合同性质即房地产开发企业将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题。其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。而是根据房地产开发企业与昆明市公安局工会委员会签署的部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅雨花片区项目合作协议的相关约定，建盖得向特定对象销售的配套住宅。其购房价格、购房房号、购买群体、购买资格，在认购及操作流程等事项都与向社会销售的商品房有本质的区别。再次，我们认为原告主张的违约金标准过高，与其受到的损失不符。最后，我们认为原告的诉讼时效已过。综上，被告没有违约，被告不存在逾期办证的违约行为，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与熊孟、胡天梅（乙方）于2013年11月15日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ2-2-1-501），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，价款434124元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告向被告俊发公司缴清购房款。于2015年12月5日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年11月23日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告熊孟、胡天梅在2015年12月5日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告熊孟、胡天梅递交办证资料，但被告俊发公司直至2017年11月23日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，但原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告熊孟、胡天梅并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告熊孟、胡天梅支付违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告熊孟、胡天梅支付逾期办证违约金4000元； 二、驳回原告熊孟、胡天梅的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  李余余 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘雨杉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执409号 申请执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：毛某某，女，山丹县居民。 申请执行人张某某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）甘0725民调870号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告毛某某偿还原告张某某借款本金100000元，利息46000元，本息合计146000元，限于2020年1月20前付30000元、2020年12月31日前付50000元、2021年12月31日前付66000元。案件受理费减半收取1610元，由被告毛某某负担，限于本调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年2月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款，有甘GXAZ521号车一辆，本院依法在车管所进行了查封； 2020年2月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下未有登记信息。 4.2020年6月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款146000元、案件受理费1610元元、申请执行费2114元，未执行标的为案件款146000元、案件受理费1610元、申请执行费2114元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 嘉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1214号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：徐某某，女，1975年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2017年6月26日二、卡号及户名：62×××68，徐某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月31日，被告卡号62×××68实际欠本金余额63986.82元，还款利息5971.11元，违约金2600.84元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月31日的卡号为62×××68的信用卡透支款本金63986.82元、利息5971.11元、违约金2600.84元，2020年3月31日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年六月五日书记员  李正阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2622号上诉人（原审被告）：宗亮亮，男，1987年5月18日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：苏红选，男，1971年1月24日出生，汉族，住内黄县。上诉人宗亮亮因与被上诉人苏红选建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗亮亮上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.改判由于苏红选施工质量不合格给宗亮亮造成的损失由苏红选承担，并从其工程款中扣除，或将本案发回重审。事实与理由：苏红选承揽宗亮亮怡景园小区门面楼内外粉刷工程,在施工过程中，由于苏红选施工偷工减料,未按要求在墙体内压网片,质量不合格。被建设方多次扣款,总计共扣款七次,合计17000元。宗亮亮的损失完全系苏红选施工质量不合格造成,应由苏红选承担。一审无视本案事实，仅以苏红选不认可，判决对宗亮亮的请求不予采纳,显然是错误的。苏红选辩称，苏红选是按照宗亮亮要求进行施工，施工过程中没有说质量不合格，现在已经过去两三年了，人都已经住进去了，才说质量不合格。苏红选向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款20220元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月18日原被告签订施工协议一份，约定被告将怡景苑小区门面楼内外粉刷交于原告施工，约定内粉价格为8元每平方米，外粉价格为13元每平方米。2018年2月10日被告向原告出具证明条一张，证明原告施工量为内粉刷面积4400平方米，外粉刷面积2610平方米，泡沫十字梁209米*高0.4米等于83.6平方米。原告施工内、外粉刷总价为4400*8+2610*13共计69130元。泡沫十字梁的施工价格原被告在协议中未明确约定，原告主张按长度209米，每米10元计算，但庭后法院对被告进行调查，被告对该计价方式不予认可，被告认可泡沫十字梁的计价方式为以内粉刷单价每平方米8元，面积为长度209米乘以高度0.4米共计83.6平方米总价668.8元计算。原告施工工程量价值为69130元加上668.8元共计69798.8元。另原告在施工期间向被告支取款项共计51000元，下欠工程款18798.8元。经原告催要，被告未向原告支付，原告起诉导致纠纷。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付原告工程款20220元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告应按合同约定的价格向原告支付工程款，2017年5月18日双方签订合同后，原告为被告施工，原告施工工程款总计69798.8元，被告已支付原告工程款51000元，被告欠原告工程款18798.8元尚未支付，故原告要求被告支付工程款20220元中18798.8元的事实清楚，证据充足，法院予以支持，超过部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宗亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏红选工程款人民币18798.8元；二、驳回原告苏红选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告负担658元，由被告宗亮亮负担135元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宗亮亮提交2017年施工过程中拍摄照片30张、施工完毕后拍摄照片3张，用于证明施工过程中出现质量问题要求苏红选改正，苏红选都没有改。工程存在质量问题，现在墙体全部开裂了，验收还没有过去。因质量问题出现罚款应由苏红选承担。苏红选质证意见为该证据与其无关，其按照宗亮亮要求进行了维修。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,苏红选承建宗亮亮怡景园小区门面楼内外粉刷工程,工程施工完毕后宗亮亮应当依照双方约定向苏红选支付工程款。经核实，苏红选施工工程款总计69798.8元，扣除宗亮亮已支付工程款51000元，宗亮亮欠苏红选工程款18798.8元尚未支付，故苏红选要求宗亮亮支付工程款20220元中18798.8元的事实清楚，证据充足，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。宗亮亮主张由于苏红选施工质量不合格造成其损失，应当从欠付工程款中扣除，因双方不存在以工程质量损失抵扣工程款的约定，宗亮亮也未提出反诉，双方可另行解决。综上，上诉人宗亮亮的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人宗亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十九日书记员  邢露露
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执666号申某、陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会：申某与陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初2247号民事判决书已发生法律效力，判令：陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会于本判决生效之日一次性支付原告申某补偿款4000元。案件受理费50元，由陕西省西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会负担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人补偿款4000元，迟延履行期间的债务利息180元（暂时计算至2020年4月14日），案件诉讼费50元。本案执行费50元。在执行过程中，扣划被执行人名下工行鄠邑区支行存款4280元，申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执666号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定（2020）黑1025执48号申请执行人：彭德芳，女，1983年7月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：孙丽华，女，1958年9月17日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初1082号民事调解书，责令被执行人孙丽华履行给付义务，本院在执行过程中查明被执行人孙丽华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2018）黑1025民初1082号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 昕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初527号 原告：彭小金，男，1948年11月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告：彭志城，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 原告：彭志强，男，1978年6月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西南宁市江南区。 三原告共同委托代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：柏天龙，男，1993年1月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地：广西桂林市灵川县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号。 法定代表人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶桂银，该公司员工。 被告：吴一明，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，经常居住地：广西桂林市。 原告彭小金、彭志成、彭志强与被告柏天龙、吴一明、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称为“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏天龙、吴一明、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的诉讼。 本院认为，原告彭小金、彭志成、彭志强以需补充新的证据为由撤回对被告柏天龙、吴一明、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告彭小金、彭志成、彭志强撤回对被告柏天龙、吴一明、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。 本案收案件受理费2150元（已减半收取），由原告彭小金、彭志成、彭志强负担。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  秦荣君
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保864号申请保全人肥城市润田有机蔬菜专业合作社与被申请人张斌等民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年6月16日作出（2020）鲁0983民初2806号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款80136.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年6月16日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日依法查封被申请人高晶、赵西田国强银行账户及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保864号予以结案。二〇二〇年六月二十二日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3356号原告：田文龙，女，1984年4月9日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被告：晋学强，男，1972年2月9日生，汉族，住河南省固始县。被告：河南好瓦匠建材有限公司，住所地：河南省固始县蓼城大道192号，统一社会信用代码：91411525MA3X4F531E。法定代表人：晋学强，该公司经理。原告田文龙与被告晋学强、河南好瓦匠建材有限公司（以下简称河南好瓦匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文龙的委托诉讼代理人郑凯、被告晋学强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款120,000元。2、判令被告立即支付原告逾期付款利息：3,480元（利息按年利率4.35%，自2019年9月15日起暂计至2020年5月15日，后期利息计至款清之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月被告晋学强从原告处购买仙谭酒30箱、兴隆酒50箱仙谭酒每箱单价1,000元，兴隆酒每箱单价1,800元，货款总计120,000元。2019年9月15日，被告晋学强向原告出具了一份收条，载明：“收到田文龙，酒捌拾箱，合计款壹拾贰万元整。”上述货款经原告多次催要，被告晋学强拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告晋学强辩称：1、我没买这个酒，我也没要原告的酒，是江家友送给我的。我在固始县华山经营了一个山庄，江家友说如果让他做山庄的装修，我山庄开业时酒水就由江家友赠送。后山庄装修由江家友做的。2、酒水还剩下大约50多箱，有30多箱酒被江家友与他的装修工人喝了，我没喝他的酒，也没卖他的酒。原告的酒是江家友送给我的，原告要钱我就把酒退给他。3、他当时为了证明我收到了他赠送的酒，就让我出具了一个收条。同结算装修款时一起书写的。本院对原、被告提供的证据认定如下：1、被告对原告提供的收条予以认可，本院予以采信。2、庭审中，被告陈述有微信聊天记录和证人，可以证明酒是江家友赠送给我和公司的，但在本院给定的期限内未向本院提交证据，故本院对被告的答辩意见不予采信，也不再组织质证。本院结合原、被告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：2019年9月被告晋学强从原告处购买仙谭酒30箱、兴隆酒50箱仙谭酒每箱单价1000元，兴隆酒每箱单价1800元，货款总计120000元。2019年9月15日，被告晋学强向原告出具了一份收条，载明：“收条收到田文龙酒捌拾箱：合计款壹拾贰万元整￥120000晋学强2019年9月15日”收条加盖有被告河南好瓦匠建材有限公司的公章。上述货款经原告多次催要，被告晋学强一直未支付。被告晋学强是被告河南好瓦匠公司的法定代表人。本院认为，原告田文龙与被告晋学强、河南好瓦匠建材有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告已将酒送到被告处，被告也已接收，其已履行了自己的义务，被告也应当履行自己的合同义务，支付货款。二被告一直未支付货款，存在迟延履行和违约情形，现原告要求其支付迟延履行期间的利息符合法律规定，本院予以支持。因本案为合同纠纷，其利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告晋学强是被告河南好瓦匠公司的法定代表人，收条也加盖了被告河南好瓦匠建材有限公司的公章，被告晋学强的行为代表公司，其法律后果应由被告河南好瓦匠公司承受，故应当由被告河南好瓦匠公司承担支付酒款及利息的责任。综上所述，本院对原告田文龙要求被告河南好瓦匠公司支付所欠的货款120000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告河南好瓦匠建材有限公司于本判决生效后六十日内给付原告田文龙酒款120000元，并支付利息（以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年9月15日起至货款付清为止）。二、驳回原告田文龙的其他诉讼请求。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告河南好瓦匠建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月二十二日法官助理霍皕书记员王怡珺
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执224号 申请执行人河北保丰投资咨询有限公司，住所地保定市竞秀区向阳北大街838号门脸。 法定代表人蔡海洲，该公司经理。 被执行人张喜春，男，1976年5月4日出生，汉族，住所地保定市定兴县。 申请执行人河北保丰投资咨询有限公司与被执行人张喜春合同纠纷一案，本院对该案做出的（2018）冀0606民初398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北保丰投资咨询有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张喜春给付欠款9000元、执行费50元、案件受理费50元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人张喜春邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张喜春全部银行信息，发现被执行人张喜春名下银行存款2114.29元，本院干警依法将其扣划（已开票）。 3、本院依法查询了商业保险、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张喜春名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月23日，本院执行干警冻结了被执行人张喜春公积金9000元。 5、2020年6月23日上午9时本院执行干警，到被执行人张喜春住所地保定市定兴县走访。据村民王援朝说张喜春长年在外务工，已多年未回村了，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 6、2020年6月24日申请执行人河北保丰投资咨询有限公司申请终结本次执行程序。 7、2020年5月6日，本院依职权将被执行人张喜春（身份证号1324251976××××××××）纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。 8、本案标的款为欠款9000元、执行费50元、案件受理费50元。本案已履行到位2114.29元，剩余6985.71元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人张喜春名下财产进行查询，除了张喜春名下已被本院干警依法扣划的银行存款，被执行人名下暂时已无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辛 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执547号 被执行人：杨保东，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行被执行人杨保东责令退赔纠纷一案中，被执行人应支付10661元。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现其他可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李想龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2223号原告：沈阳吉安消防工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张玉生，系该公司总经理。委托代理人：吕荣艳、边丰，系该单位员工。被告：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。(缺席)法定代表人：赵文邦。原告沈阳吉安消防工程有限公司诉被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳吉安消防工程有限公司的委托代理人吕荣艳、边丰到庭参加了诉讼，被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳吉安消防工程有限公司诉称，2013年1月18日，原、被告签订沈阳高科西部汽配新城项目消防工程施工承包合同书，约定原告采用包工包料的方式对工程施工，该工程于2014年4月竣工，同年4月11日消防验收合格，但被告拖欠原告工程款10万元至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，1、请求判令被告给付原告工程款10万元；2、请求判令被告给付原告利息40832.88元（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年4月11日起计算至2020年3月11日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司未到庭。经审理查明，2013年1月18日，原、被告签订《消防工程施工承包合同书》，约定原告采用包工包料的方式对被告发包的高科西部汽配新城项目消防工程进行施工，合同总金额7492000元，付款时间为施工人员进场，建设单位首付工程款20%；工程进度80%时，工程款付至合同额的50%；工程完工，消防检测合格，工程款付至合同额的85%；消防整体综合验收合格后，付至合同款的95%；留合同款的5%作为质保金，从取得消防验收合格文件之日算起，满一年后，一周内结清。2014年4月11日，沈阳市公安消防局出具建设工程消防验收意见书，评定案涉工程西部汽配城消防验收合格。2019年5月17日，被告在欠款确认函中加盖公章，确认尚欠原告西部汽配新城项目工程款10万元。上述事实，有原告陈述，原告提供的消防工程施工承包合同书、建设工程消防验收意见书、欠款确认函等证据，经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程消防验收意见书》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付工程款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，因双方并未约定逾期付款违约金，故对于原告的该项请求，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳吉安消防工程有限公司工程款100000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，由被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年六月二十三日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15391号原告：张运喜，男，1976年7月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾英龙，上海正策律师事务所律师。被告：华晓卿，男，1981年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张运喜与被告华晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张运喜及其委托诉讼代理人滕志鹰到庭参加了诉讼，被告华晓卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张运喜诉称，其与被告系朋友关系。2018年3月4日，被告以做生意需要资金为由向其借款人民币9万元，约定借款利息为月息2%，借款期限为1个月。借款到期后，被告仅给付利息9,000元，剩余本息均未给付。现其起诉要求被告归还原告借款本金9万元，并支付自2018年3月4日起至判决生效日止按年息24%计算的利息(已支付的9,000元在利息中予以抵扣)。原告张运喜向本院提交了借款合同、收据、银行卡交易明细清单等证据。被告华晓卿未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2018年3月4日，原、被告签订借款合同1份，约定被告华晓卿向原告张运喜借款9万元，借款利息为月息2%，借款期限自2018年3月4日起至2018年4月3日止。当日，原告通过银行转账方式将9万元借款交付被告。2018年4月，被告归还原告现金9,000元，剩余本息至今未归还。2020年3月16日，原告诉来本院，要求被告归还原告借款本金9万元，并支付自2018年3月4日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息(已支付的9,000元在利息中予以抵扣)。审理中，考虑到被告归还的9,000元系发生于2018年4月，故原告变更诉求，要求被告归还借款本金82,800元，并支付自2018年4月4日起至判决生效日止按年息24%计算的本金82,800元的利息。本院认为，被告华晓卿向原告张运喜借款9万元，事实清楚、证据充分，被告理应按约及时归还。但借款到期后，被告仅归还了9,000元，其中1,800元系支付的借款期内利息，剩余7,200应作为被告已归还的本金予以扣除，故对原告要求被告归还借款本金82,800元及按约支付自2018年4月4日起至判决生效日止按年息24%计算的本金82,800元的利息的诉求，并无不当，本院依法予以支持。应当指出的是，被告华晓卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华晓卿于本判决生效之日起十日内归还原告张运喜借款82,800元；二、被告华晓卿于本判决生效之日起十日内支付原告张运喜自2018年4月4日起至本判决生效日止，按年息24%计算的本金82,800元的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784元(原告已预交)，减半收取计1,392元，由被告华晓卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年六月一日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保67号 申请人:叶阳露，女，汉族，1991年6月6日，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：叶正云,男,汉族,1950年7月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 申请人叶阳露于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶正云在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心应领取的征地拆迁补偿款中的350000元采取保全措施，限制其支取。担保人王彝海（公民身份号码：5125011958××××××××）提供其所有的位于翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人叶阳露提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人叶正云在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心应领取的征地拆迁补偿款中的350000元，限制其支取。期限为一年。 二、查封担保人王彝海所有的位于翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。查封期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人叶阳露负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年六月十二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢280号申请执行人刘赤忠，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人周希飞，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人康玲，女，1987年7月17日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人刘赤忠与被执行人周希飞、康玲借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2016年10月12日作出（2016）湘1322民初2546号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘赤忠于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。2020年5月26日，本院向被执行人周希飞、康玲邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2020年5月28日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被执行人周希飞、康玲适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为8.5889万元，尚有8.5889万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日代理书记员  彭春艳