北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初30号原告郭玉，男，1939年5月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人彭素荣（原告郭玉之妻），1948年5月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号，统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人吴志刚，北京市规划和自然资源委员会顺义分局宅基地办公室主任科员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告郭玉要求被告北京市规划和自然资源委员会履行行政职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月8日向被告北京市规划和自然资源委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告郭玉的委托代理人彭素荣，被告北京市规划和自然资源委员会的委托代理人吴志刚、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月31日，被告下属北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称顺义分局）针对原告于2019年2月28日提交的申请书，向原告及其妻子彭素荣作出了编号为201907（重答）004《答复意见书》，主要内容是：“2019年3月1日，我分局收到北京市规划和自然资源委员会转来您的信访件，现答复如下：您要求‘顺义国土分局必须提供注销郭玉×号宅基地使用证的法律依据和真实有效的证据，如果不能提供该行为的证据，请求领导恢复×号宅基地使用权归郭玉所有’。经查，顺义区杨镇汉石桥村原郭玉名下的宅基地使用权在2004年4月变更登记到鲁成才名下，同时将郭玉原有的×号《集体土地建设用地使用证》注销，并为鲁成才颁发了宅基地登记卡卡号为×号的集体土地建设用地使用证。但鲁成才在汉石桥村原有一块宅基地，再次获得宅基地违反了《土地管理法》‘一户一宅’的规定。2011年6月13日顺义区人民政府作出了《关于撤销杨镇汉石桥村村民鲁成才宅基地使用证的处理决定》，撤销了登记在鲁成才名下的登记卡号×号的集体土地建设用地使用证。因鲁成才未将登记在其名下的×号《集体土地建设用地使用证》交回，2011年9月20日该证已公告废止。上述变更登记材料，你们要获取可申请不动产登记资料查询。查询地址：顺义区仓上街11号北京市规划和自然资源委员会顺义分局；电话：69442010。申请时郭玉带身份证及复印件即可。您要求‘恢复×号宅基地使用权归郭玉所有’的请求，已经北京市顺义区人民法院（2012）顺行初字第20[80]号行政判决、北京市第二中级人民法院（2012）二中行终字第732号行政判决。故，此次对您提出的请求不再处理。如您对相关裁判文书存在异议，建议通过向法院申请再审等途径予以解决。”原告诉称：第一，顺义分局已查明以下事实：2004年4月将原告的×号宅基地使用证注销变更到鲁成才名下，并为鲁成才颁发了宅基地登记卡号为×号的宅基地使用证。该行为违反了国家土地管理法的相关规定，于2011年6月13日作出撤销鲁成才×号宅基地使用证的处理决定。据此证明被告注销原告×号宅基地使用证缺乏真实合法的证据和相应的法律依据，是不合法的，不公平的。在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，必须提供在原告×号宅基地使用证上加盖“注销”二字、宅基地登记卡上加盖“变更”二字的法律依据。被告具有依法为符合条件的农村村民确定宅基地使用权的法定职责，故被告必须提供2004年4月为鲁成才颁发×号宅基地使用证的法律依据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，以违反法律禁止性规定的或侵犯他人合法权益的方式取得的证据，不能作为认定事实的依据。现有证据证明鲁成才提交到顺义分局的《房屋买卖草契存根》是其单方制作的、是无效的，不符合真实性、合法性，不能作为顺义分局注销原告×号宅基地使用证变更到鲁成才名下的证据。第三，顺义分局不敢按照法定程序，公开透明的依法行政，而是以权代法，徇私舞弊，在原告毫不知情的情况下，偷着将原告合法有效的×号宅基地使用证注销并颁发给鲁成才，该行为违反了国家土地管理法的规定，且侵犯了原告的知情权。顺义分局对汉石桥村前任党支部书记鲁成才利用职权之便，以权谋私，以牟利为目的的违法行为不但不制止，反而大力支持、进行袒护，明知鲁成才在1993年已取得371号宅基地一处，故意把原告的×号宅基地使用证注销，颁发给鲁成才，导致原告丧失了×号宅基地的使用权，使原告受到鲁成才的打击报复和严重伤害。顺义分局对此具有不可推卸的责任。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，被告不能提供该行政行为的证据，视为没有相应的证据，就应当承担不利的诉讼后果。故起诉，请求：1．被告对原告于2019年2月28日的申请依法提供真实和有的证据和相应的法律依据，依法恢复×号宅基地使用权归原告所有。2．诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告对原告于2019年2月28日的申请依法提供真实合法的证据及法律依据。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．原告被注销的宅基地使用证、宅基地登记卡及宅基地使用证（临时），证明1992年开始涉诉宅基地的使用权就属于原告。2．房屋买卖草契存根，证明被告注销原告宅基地使用证变更到鲁成才名下的事实。3．（2018）京0113民初1759号、（2018）京03民终13460号判决书，证明被告作出注销原告宅基地使用证所依据的《房屋买卖草契存根》是无效的。4．编号201907（重答）004《答复意见书》，证明原告对被告的重新答复不认可。5．（2019）京0113行初194号行政判决书，证明法院已撤销被告作出的编号201907答004号《答复意见书》。6．询问笔录，证明被告已调查核实原告2019年2月28日的申请的主要要求，被告应提供注销原告宅基地使用证的证据和法律依据。被告辩称：第一，依据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条第一款、京编办发〔2015〕10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》、京国土籍〔2015〕295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、京政办发〔2017〕15号《北京市规划和国土资源管理委员会（首都规划建设委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》、京发〔2018〕31号《中共北京市委、北京市人民政府关于印发〈北京市机构改革实施方案〉的通知》的规定，顺义分局负责北京市顺义区的不动产登记工作。依据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第二条第二款和第四条第一款规定，顺义分局具有为辖区内的不动产权利人、利害关系人查询和复制不动产登记资料的法定职责。第二，2019年2月28日，原告向顺义分局提交申请。2019年3月14日，顺义分局作出201907（答）004号《答复意见书》。原告不服，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。2019年6月26日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113行初194号判决书，判决撤销了顺义分局作出的上述《答复意见书》，并判决顺义分局在法定期限内重新作出行政行为。2019年7月31日，顺义分局作出本案被诉的201907（重答）004号《答复意见书》，并于2019年8月1日送达给原告。第三，顺义分局作出的201907（重答）004号《答复意见书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律规定。首先，原告“要求顺义分局提供注销原告×号宅基地使用证的法律依据和真实有效的证据”的申请属于查询不动产登记资料。原告通过信访途径提交了涉案申请，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》第八条规定，故顺义分局书面告知原告携带其本人身份证及复印件向顺义分局申请不动产登记查询。其次，关于原告请求恢复×号宅基地使用权归其所有的问题，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中行终字第732号判决已经对该问题予以处理，如原告对该判决书有异议，其可向北京市高级人民法院申请再审。故，顺义分局不处理原告请求恢复×号宅基地使用权归其所有的问题并无不当。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：1．2019年2月28日原告的申请，证明原告提交的申请不符合法律规定。2．《北京市规划和自然资源委员会人民来访登记表》和《信访（举报）事项登记批办单》，证明原告向被告信访部门提交《申请》。3．201907（答）004号《答复意见书》。4．（2019）京0113行初194号行政判决书。5．201907（重答）004号《答复意见书》。证据3-5证明被告履行了法定职责。6．（2012）二中行终字第732号行政判决书，证明原告已经丧失了×号宅基地的使用权。法律依据是（均为节选）：1．《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）。2．《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）。3．《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据4、5、6和被告提交的所有证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告针对原告的申请第一次作出答复意见书后被本院依法撤销以及被告根据本院生效判决重新作出答复的过程，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第二，原告提交的证据1、2、3与本案原告的诉讼请求不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：原告系北京市顺义区杨镇地区汉石桥村村民。2019年2月28日，原告当面向被告提交了申请书，要求顺义分局提供注销原告×号宅基地使用证的法律依据和真实有效的证据，如果不能提供该行为的证据，请求恢复×号宅基地使用权归原告所有。2019年3月1日，被告将原告的申请以信访事项的形式转批给顺义分局办理。2019年3月14日，顺义分局向原告作出编号201907（答）004《答复意见书》，告知原告其请求事项已经有法院生效判决予以处理，故被告不再处理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，要求被告提供注销原告×号宅基地使用证变更到鲁成才名下的证据和相应的法律依据。2019年6月26日，本院作出（2019）京0113行初194号行政判决书，以被告作出的201907（答）004《答复意见书》认定事实不清、主要证据不足为由，依法撤销了该《答复意见书》，并判决被告在法定期限内对原告的申请重新作出行政行为。双方当事人对该判决在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2019年7月31日，被告针对原告及其妻子彭素荣重新作出编号201907（重答）004《答复意见书》。原告于2019年8月1日收到该《答复意见书》后，仍不服，遂直接向本院提起涉案之诉。另，2012年6月25日，原告向本院提起行政诉讼，以被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）应当恢复原告对×号宅基地的使用权为由，要求本院判令顺义区政府依法向其颁发宅基地使用证。2012年8月20日，本院作出（2012）顺行初字第80号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）二中行终字第732号行政判决书，终审驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。根据上述法律规定，本院作出的（2019）京0113行初194号行政判决书生效后，被告应当依法履行该判决确定的义务。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定:本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。第四条第一款规定：不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。参照上述规章规定，被告作为北京市不动产登记机构，具有为其辖区内的不动产权利人、利害关系人查询、复制不动产登记资料的法定职责。本案中，原告提出的“要求顺义分局提供注销原告×号宅基地使用证的法律依据和真实有效的证据”的申请，属于查询、复制不动产登记资料范畴。《不动产登记资料查询暂行办法》第七条第一款规定：查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。第八条第一款规定：不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款规定，权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。根据上述规定，查询不动产登记资料需要相关人员携带身份证明材料到不动产登记机构办理，而并非只提交书面申请即可。本案中，原告只向被告提交了书面申请，但未按照上述规定到不动产登记机构并出具身份证明材料申请查询不动产登记资料，故原告的申请不符合查询条件。被告针对原告的涉案申请，对原告重新作出《答复意见书》，告知了原告查询地址、联系电话，并告知原告查询时携带身份证及复印件，其答复内容符合上述规章规定。关于原告申请中的“如果不能提供该行为的证据，请求恢复×号宅基地使用权归原告所有”的问题。北京市第二中级人民法院于2012年11月16日作出的（2012）二中行终字第732号行政判决书对此已经进行过认定，即该项申请已被生效裁判文书所羁束，故被告在重新作出的《答复意见书》中告知原告对该项请求不再处理，并建议原告通过向法院申请再审等途径予以解决并无不当。综上所述，原告要求被告按照其于2019年2月28日的申请为其提供真实合法的证据及法律依据，因尚不符合查询条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭玉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  张志良二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高建淘