wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15529号上诉人（原审被告）：深圳市土灶坊餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道龙胜东路永贤综合楼7楼B7009室，统一社会信用代码914403005800780145。法定代表人：龚立桃，总经理。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市益田联商投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站主体楼2-36，统一社会信用代码9144030057768761XX。法定代表人：邱颖，总经理。原审被告：唐冬根，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址湖南省安化县，委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。上诉人深圳市土灶坊餐饮管理有限公司因与被上诉人深圳市益田联商投资管理有限公司、原审被告唐冬根房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市土灶坊餐饮管理有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市土灶坊餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申233号再审申请人（一审被告）：刘春炳，男，1992年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市好尔康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座1区二楼219号。法定代表人：赖明华，总经理。被申请人（一审被告）：深圳市柏斯格科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路3号B栋3楼。法定代表人：刘春炳。再审申请人刘春炳因与被申请人深圳市好尔康科技有限公司、深圳市柏斯格科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘春炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐国林审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年六月二十三日书记员  王玉洁
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2970号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：张正、薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思思，女，1979年2月13日出生,汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：段俊成，男，1978年3月14日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘思思、段俊成金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼，被上诉人刘思思、段俊成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5645号民事判决书;2、依法改判二被上诉人立即共同偿还上诉人借款本金55975.67元、利息9268.16元、罚息12980.71元(暂计算至2018年10月19日),合计78224.54元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人未完成举证责任,属事实认定错误。首先,上诉人在一审举证期间除了提交《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》以外,还提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人信用贷款申请表》等证据材料,上述一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人已向被上诉人发放了贷款。其次,第二被上诉人于2015年10月14日向上诉人出具了一份亲笔签字的《共同还款承诺书》,故第二被上诉人依法应与其共同偿还。综上所述,上诉人与被上诉人之间借贷关系成立,提交的证据不仅证明了上诉人按时发放了贷款,而且被上诉人欠款金额明确。恳请二审法院查清事实,并依法改判。被上诉人刘思思、段俊成未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告刘思思、段俊成共同偿还原告借款本金55975.67元、利息9268.16元、罚息12980.71元（暂计算至2018年10月19日），合计78224.54元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告刘思思、段俊成承担。事实与理由：2015年12月15日，被告刘思思与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘思思向原告借款金额90000元，贷款用途日常消费，贷款期限为36个月（起贷日为2015年12月15日，到期日为2018年12月15日），月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2016年1月16日；合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告刘思思发放了贷款。合同履行过程中，被告刘思思未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权利要求被告刘思思提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告段俊成系被告刘思思的配偶，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定，依法应与被告刘思思共同偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。一审法院认定事实：2015年12月15日，被告刘思思与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘思思向原告借款金额90000元，贷款期限为36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，逾期不能偿还借款本息的，按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告刘思思偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向刘思思发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向被告刘思思发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向被告刘思思发放了案涉贷款，或以其他方式向被告刘思思履行了放款义务，故原告要求被告刘思思、段俊成共同偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中,上诉人提交了被上诉人个人贷款业务客户还款清单的《电子数据现场提取说明》,证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性，其一审提交的证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人刘思思虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向刘思思的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。被上诉人刘思思申请贷款时，其丈夫段俊成签署了《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,涉案贷款属于夫妻共同债务，段俊成应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照刘思思与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5645号民事判决；二、被上诉人刘思思、段俊成于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金55975.67元，并支付自2017年5月15日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3512元，由被上诉人刘思思、段俊成负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月二十三日书记员 惠 曈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1094号 罪犯易超，男，1988年4月4日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯易超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）渝一中法刑初字第56号刑事判决，认定易超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年6月7日起至2031年6月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2018年2月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年一个月，至2027年5月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯易超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯易超减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月7日起至2026年8月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执208号 吴锦军： 关于你犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并处罚金一案，本院作出的（2020）粤刑初24号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行，在执行过程中，本院于2020年6月3日依法划拨了你在中国建设银行股份有限公司湛江泉庄支行的62×××50账户内存款人民币10000元至广东财政代收费专户在中国建设银行股份有限公司广东分行的20×××01账户。故本案生效判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3422号 罪犯徐洋，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人，户籍地吉林省延吉市。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2016年2月26日作出(2015)杭下刑初字第00824号刑事判决，以被告人徐洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐洋减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐洋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月21日起至2025年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1726号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李文远，男，1994年1月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李文远偿还贷款本金29600.33元，利息3519.39元、罚息8426.91元、复利1199.34元，共计42745.97元（以上利息计算至2019年9月21日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云LWA066，车架号LGWEF4A56GF117313）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58680元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月13日就所购买的车辆（车牌号云LWA066，车架号LGWEF4A56GF117313）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币41708.81元，其中本金29079.67元、利息12319.73元、罚息242.18元、复利67.23元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29600.33元、利息3519.39元、罚息8426.91元、复利1199.34元，共计人民币42745.97元。 被告李文远未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月13日，被告李文远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李文远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李文远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为8306.78元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李文远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李文远所有的抵押物（车牌号云LWA066，车架号LGWEF4A56GF117313）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29600.33元、利息3519.39元、罚息8306.78元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云LWA066，车架号LGWEF4A56GF117313）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434.5元，由被告李文远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2218号 再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴春晖，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，户籍地安徽省瑶海区。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴雪莲，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 再审申请人吴春晖因与被申请人吴雪莲合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴春晖向本院申请再审称，一、吴雪莲的主要义务为保证其能够继续从事餐饮经营活动，而非仅配合吴春晖与房东接洽房屋承租事宜。首先，其与吴雪莲签订的《转让合同》根本目的是作为经营性餐饮用途，并存在经营性餐饮权利外观。根据庭审查明事实，吴雪莲在与其签订《转让合同》之前在案涉房屋从事餐饮经营，且吴雪莲对外转租时也称可以从事餐饮经营，其案涉房屋存在从事餐饮经营的权利外观，因其准备从事餐饮经营而找相关场地，故看到了案涉房屋可以从事餐饮经营，才与吴雪莲签订协议。其次，《转让合同》明确约定了甲方协助乙方办理工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，应认定其签订合同目的为经营餐饮性质。根据《转让合同》第六条约定，由于其当时认为吴雪莲之前经营餐饮，理应办理店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件，仅需要过户即可。若双方系单纯房屋承租关系，显然对约定办理工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续无法做出合理解释。故二审法院认定吴雪莲主要义务为配合吴春晖与房东接洽房屋承租事宜，而非保证其能够继续从事餐饮经营活动无事实和法律依据。二、本案约定转让款18万元，指向的对象为作为餐饮经营的转让盈利的投资款，而非作为住宅楼居住装修、装饰及其他相关费用。首先，根据《转让合同》第五条约定，转让费18万元已包括转让费用及装修、装饰及其他相关费用。转让费一般只适用于经营性房屋转让，而非住宅楼转让，且在案涉房屋地点福徽苑附近至今仍存在大量空余房屋，如果其只是承租作为住宅楼，显然房屋租金仅为5万元一年与其支付18万元严重不对等，也无法做出合理的解释。其次，转让费18万元与装修、装饰及其他相关费用价值亦不对等。涉案房屋内设备、装修、装饰及其他相关费用旧损残值明显低于18万元。旧损残值应该由吴雪莲举证，在吴雪莲未能举证的情况下，二审法院认定其支付转让费18万元万元无事实和法律依据。三、从其另租赁房屋存放案涉房屋内设备，也可以看出其租赁房屋的目的为经营餐饮。二审中，其提交11张部分设备照片，显示其将案涉房屋内设备搬至另外租赁的房屋，因为其开始租赁房屋的目的是为了经营餐饮，吴雪莲不能按约办理营业执照、卫生许可证过户，其无奈将案涉房屋内设备搬至另外租赁的房屋。若其仅承租作为办公楼显然用不到案涉房屋内设备，不可能约定设备转让费，亦不会专门租赁房屋用于存放设备。四、因吴雪莲未能按约履行合同义务，导致其无法正常经营，且吴雪莲明知住宅楼不允许经营，恶意将经营的餐饮店转让给其，应承担违约责任。据上所述，案涉房屋合同目的不能实现责任在吴雪莲，虽其后续办理得知住宅楼无法经营餐饮，但事先存在吴雪莲能够经营的权利外观，误以为可以经营，吴雪莲经营餐饮一直未能办理工商营业执照、卫生许可证，对案涉房屋不能够经营餐饮应为明知，却欺骗其签订《转让合同》，恶意将其经营的餐饮店转让给其，应承担违约责任。五、本案为转让合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，二审法院以其与房主签订《租赁合同》否认合同目的为实现餐饮用途不能成立。《转让合同》属于吴雪莲恶意欺诈而签订，并且因吴雪莲原因致合同目的一直未能实现，应该予以解除。对于后续其与房主签订的《租赁合同》应属于另案处理的范围，否则将会突破合同的相对性。且《租赁合同》为了规范相关手续，不能代表其真实意思表示，亦并不能否认吴雪莲欺诈的事实。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求本案进入再审支持其反诉请求，驳回吴雪莲的诉讼请求。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴雪莲、吴春晖签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。上述《转让合同》签订后，吴雪莲按约履行了将涉案房屋及现有装修、装饰及设备等交付给吴春晖的合同主要义务，并协助吴春晖与涉案房屋房东签订了房屋租赁合同，吴春晖也及时向吴雪莲支付155000元即合同约定的绝大部分转让费，即合同双方当事人的主要义务已履行完毕。现吴春晖对尚欠的剩余转让款25000元应当予以支付并承担相应的违约金。 对于吴春晖再审称其受吴雪莲的欺诈至其不能进行餐饮经营，对此合同于2017年12月18日签订，合同约定吴雪莲在合同签订后三日内办理工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，此后吴春晖已经支付155000元绝大部分转让费的情况下，吴春晖若认为其受到欺诈且确实无法经营餐饮，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，应及时向吴雪莲主张撤销《转让合同》，而非在双方签订合同并履行近一年后，在吴雪莲向其索要转让剩余款时才提出解除合同。《转让合同》第六条虽约定了吴雪莲对相关证照的过户义务，但该合同并未约定吴雪莲应当保证吴春晖在转让涉案房屋及装修、设备等后，能够继续从事餐饮经营，也未明确约定房屋等转让用途，仅凭第六条约定不能证明吴春晖签订涉案合同目的是从事餐饮经营。且吴春晖与房屋所有权人签订的涉案房屋租赁合同中明确约定该房屋承租用途为办公。吴春晖举证不足以证明其与吴雪莲签订涉案《转让合同》的目的是餐饮经营，且合同目的无法实现，且在吴雪莲无法提供营业执照、卫生许可证情况下，吴春晖对涉案房屋是否能够进行餐饮经营也应当明知，签订合同的后果应当由吴春晖承担。综上，吴春晖的申诉理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴春晖的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇六月二十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执20号之一申请执行人：王凯，男，汉族，1987年10月13日出生，住武汉市武昌区。被执行人：潘志军，男，1990年3月1日出生，住监利县。申请执行人王凯与潘志军借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002212号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王凯于2020年1月7日向本院申请执行，潘志军应给付借款本金18597.01元及利息违约金罚息2092.17元、仲裁费2779元、执行费252元。执行过程中，1、本院向潘志军邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现潘志军名下有车牌为鄂Ｄ×××××汽车一辆，已对车辆手续进行查封，因车辆未实际控制无法处置。3、本院已对被执行人潘志军限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本金及利息、违约金、罚息、逾期利息、仲裁费、执行费未履行。综上所述，因本案被执行人潘志军名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 刘卫华二〇二〇年六月四日书记员 王 明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异24号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第89号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第89号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同第七条费用条款内容不一致。海蓝公司提供的合同为“本工程勘测设计费为15.59万元，最终以设计审批部门批复的数额为准”，水利局提供的合同为“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准”；2、第十一条仲裁内容不一致。海蓝公司提供的合同为“调解不成时，双方当事人同意由柳州市当地仲裁委员会仲裁”，而水利局提供的合同为“调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”3、第十二条合同生效及其他内容不一致。海蓝公司提供的合同为“本合同一式六份，发包人三份，勘察设计人三份”，水利局提供的合同为“本合同一式四份，发包人二份，勘察设计人二份”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第89号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第89号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢89号 申请执行人:苏某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区平罗县。 申请执行人苏某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人支付借款2050000元及利息（暂未计算）、承担案件受理费23200元、向本院交纳执行费23132元，以上共计2096332元。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人张某采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月23日，经本院约谈申请执行人苏某，其向本院说明现已与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，故申请对本案终结本次执行程序，如被执行人逾期未履行，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张云举
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执652号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区府东街绿景未来成。   法定代表人：王国桢。   被执行人：段勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵晨，男，1977年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。   太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与段勇、赵晨借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初3588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款351781.68元。被执行人依法应承担执行费5177元。   执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月13日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无不动产信息、无证券信息，无可供执行的银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执369号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区桂福米酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局与被执行人江州区桂福米酒坊的行政非诉纠纷一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自动将案款3050元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申14号 孙振： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602刑初665号刑事附带民事判决和本院作出的（2017）皖16刑终586号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由：原审认定你犯罪事实不清，证据不足，1、本案是你报的警，同时申请派出所把出警视频出示出来,视频能看到你与原告所处位置,你和原告到底有没有身体接触,原告最后是怎么从你家里出来的情况,派出所主办民警弄虚作假。2、在一审开庭你和法院说明证人和你家里有仇,和原告家有亲戚关系,不能作为证人,派出所办案民警就没有问你的证人,原告有伤也有证人半年之后才抓人,半年的时间足够串通。3、邢某1的报案材料和公安机关对邢某1的询问笔录不能证明你实施了殴打,该言辞证据夸张虚假,且没有其他合法证据印证支持,不能使人确信你对邢某1实施了殴打。4、原告人邢某1与证人邢某2的证人证言在公安机关的供述互相矛盾,前后不一致,无法证明指控的犯罪行为系你实施,公安民警到达案发现场时打架已经结束,不能确定谁参打架,仅凭证人证言定案,有错误之处,一审法院的判决,属于认定基本事实不清。5、本案证人证言不具有真实性。本案件公安机关的出警情况说明证明:“2016年12月21日17时许,亳州市公安局牛集镇派出所接110指令,立即出警,到达现场,孙某1、邢某1等双方当事人均在孙某1家门外坐卧,民警对伤者进行了拍照登记。公安民警赶到现场时,打架已经结束,打架发生在你家里屋内,你是否打了原告人,证人是怎样看到的不明确。6、两证人均系原告人邢某1的亲戚。孙某2即是本案的当事人又是邢某1的妻子,证人邢某2与本案邢某1存在亲友关系，证词不能作为认定本案证据。7、本案原告人自己陈述,在半年前,其骑摩托车右侧肋骨摔断过。一审判决认定事实不清,主要证据不足,二审疏于审查,错误维持。请求撤销原审裁判，宣告你无罪。 本院认为：原审认定，2016年12月21日16时许，在亳州市谯城区，被害人邢某1与你的父亲孙某1因琐事发生争执厮打，你赶到后用脚蹬踹邢某1胸腹部，致邢某1肋骨受伤。经法医鉴定，被害人邢某1的损伤程度被评定为轻伤一级。你故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。你对犯罪行为给被害人邢某1造成的经济损失，依法应予以赔偿。原审法院依据经庭审举证质证的勘验笔录、现场图、照片、亳州市公安局司法鉴定中心（亳）公（司）鉴（伤）字【2016】1381号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病例、归案说明、出警情况说明、户籍信息、医疗费收据、证人孙某2、孙某1、邢某3、牛某、邢某2证言、被害人邢某1陈述、被告人孙振供述等证据认定本案事实。你申诉提出你没有殴打被害人邢某1，原判认定事实不清，证据不足，原审查明，被害人邢某1陈述与证人邢某2证言相互印证，证实案发当日，你与孙某1等人将邢某1拉往家中后，你朝邢某1胸腹部踹两脚后邢某1躺倒在地，你继续蹬踹邢某1胸腹部，公安机关赶往案发现场后，随即将被害人邢某1带往医院进行检查，并当场固定了相关证据，鉴定意见显示被害人邢某1的伤情构成轻伤。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，本案原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1302号罪犯刁玉聖，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年6月13日作出(2017)浙0602刑初1047-1号刑事判决，以被告人刁玉聖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；未追回的赃款，继续予以追缴，追缴以后连同被告人刁玉聖退缴的人民币6000元，已查清被害人的，发还给被害人，尚未查清被害人的，作为非法获利予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙06刑终483号刑事判决，维持对罪犯刁玉聖的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刁玉聖在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刁玉聖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刁玉聖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刁玉聖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3034号 原告：陈琳，女，1990年8月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林良，男，居民，住福建省仙游县，系陈琳丈夫。 被告：林志敏，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告陈琳与被告林志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人林良到庭参加诉讼，被告林志敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琳向本院提出诉讼请求：判令林志敏偿还借款2万元及利息，利息计算方法：以该款为基数，自2017年5月15日起按月利率1.5%计至还清之日止。事实与理由：林志敏以投资生意需要资金为由，于2017年5月15日向陈琳借款2万元，约定月利息1.5%，并向陈琳出具借条一份。借款之后，林志敏本息分文未还，陈琳多次向林志敏催讨，林志敏仍未偿还。 林志敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林志敏于2017年5月15日向陈琳借款2万元，并出具借条一份交陈琳收执，借条内容载明：“今借到陈琳人民币贰万元整（20000），于2017年12月30日还清，借款期内利息为1.5%，与本金同时还清。借款人:林志敏2017年5月15日。”之后，林志敏未按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有陈琳的陈述及陈琳提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈琳与林志敏之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。林志敏未按合同约定履行还款义务系违约行为，应承担违约民事责任，陈琳请求林志敏偿还借款2万元，本院予以支持。关于利息，因借条约定借款利息为1.5%，根据交易习惯该利息应为月利率1.5%，未超过年利率24%，陈琳请求林志敏支付该笔借款自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。林志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林志敏应在本判决生效后十日内偿还给陈琳借款2万元并支付以本金2万元为基数，自2017年5月15日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由林志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2866号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：陈红利，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告陈红利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告陈红利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月24日至2019年1月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4200元。被告应于2019年1月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告陈红利未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3985的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月24日至2019年1月24日期间，被告陈红利通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3985的银行卡共计消费4200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告陈红利尚欠原告本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3985的中国建设银行银行卡一张，2018年1月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为4200元，借款额度有效期12个月，即2018年1月24日至2019年1月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4200元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告陈红利已还利息97.52元，尚欠原告本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告陈红利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红利于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4200元，利息158.11元，罚息306.82元，共计4664.93元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红利负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1323号罪犯邱书坤，男，1980年6月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2012年7月25日作出（2012）攀西刑初字第135号刑事判决，以被告人邱书坤犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年,刑期自2012年3月5日起至2023年3月4日止。被告人邱书坤不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1998号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年1月28日以（2016）川34刑更517号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年1月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邱书坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬11个，建议对罪犯邱书坤减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯邱书坤在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱书坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬11个。罪犯邱书坤被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邱书坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱书坤的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱书坤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年5月4日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈福奎，男，1951年4月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新矿业（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省阜新市海州区中华路89号。法定代表人：刘彦平，该公司总经理。再审申请人沈福奎与被申请人阜新矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈福奎申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销原高德煤矿下发阜煤劳字（88）462号文件及个来整顿劳动组织规定，对原高德煤矿工人沈福奎除名规定；恢复原高德煤矿工人沈福奎的工职；赔偿自1993年至2019年沈福奎的工资待遇。事实及理由：原阜新矿务局高德煤矿工人沈福奎按企业规定，于1989年4月办理了停薪留职，按规定每季度交纳三个月留职金。因沈福奎在外地打工，当时高德矿在没有通知我的情况下，给我登阜新日报全民工除名，我找过矿务局、市信访办及至北京上访都无果，按《劳动法》规定，企业作出除名决定，违反国家劳动法。本院经审查认为，沈福奎提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，沈福奎提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。沈福奎的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈福奎的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终871号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王某、白某商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异16号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第81号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第81号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、仲裁方式不一致，海蓝公司提供的合同约定仲裁管辖条款为柳州仲裁委员会，我局提供的合同原件约定为由工程建设当地仲裁委员会仲裁；2、合同书上公章盖章位置不一。二、合同盖章签字为盗用其他合同签字盖章的复印件。三、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示合同原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局在仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第81号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在与水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第81号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯源，男，住湖南省长沙市望城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，区长。 再审申请人冯源因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地行政处理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终976号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冯源以征收并非集体土地转为国有土地唯一程序为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，撤销望城区政府作出的望府案土字〔2017〕10号《行政处理决定书》（以下简称10号处理决定）。 本院经审查认为，案涉土地属集体所有，故1996年原湖南省望城县人民政府向冯源颁发望国用（1996）字第0636号《国有土地使用证》，将集体土地登记为国有土地，明显不符合法律规定。望城区政府作出10号处理决定撤销该证，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院分别判决驳回冯源的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，冯源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯源的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8872号 原告：赵文立，男，1981年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区 被告：西安市高新区老翟铁锅炖饭店（个体），住所地：西安市高新区。 本院在审理赵文立与被告西安市高新区老翟铁锅炖饭店买卖合同纠纷一案中，原告赵文立于2020年6月18日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告赵文立申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告赵文立撤回起诉。 本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史艺华
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执异13号 异议人（案外人）：姚明全，男，1943年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。 异议人（案外人）：高白妹，女，1943年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。 异议人（案外人）：姚红，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。 负责人：金旸。 被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园，统一社会信用代码77499700-0。 法定代表人：万建国，该公司执行董事。 被执行人：万建国，男，1967年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：姚芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案中，异议人姚明全、高白妹、姚红对本院评估、拍卖被执行人姚芳名下位于上海市松江区不动产提出书面异议，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姚明全、高白妹、姚红提出异议称，请求依法中止对位于上海市松江区不动产的执行；确认案涉不动产为姚明全、高白妹、姚红与姚芳共同共有。理由如下：马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对位于上海市松江区不动产进行评估、拍卖，因案涉不动产为拆迁所得财产，虽然登记在姚芳名下，但一直由姚明全、高白妹居住、使用，案涉不动产实际上应当属于姚明全、高白妹、姚红与姚芳共同共有，继续对案涉不动产的执行程序将侵害案外人姚明全、高白妹、姚红合法权益。综上，请求依法中止对位于上海市松江区不动产的执行；确认案涉不动产为姚明全、高白妹、姚红与姚芳共同共有。 本院查明，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）马民一初字第00027号民事判决书，判决：一、马鞍山阳晨生物科技有限公司归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行借款本金1000万元；二、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2014年3月14日的借款利息16582元，借款利息的罚息50235元，本金的逾期利息1890373元；三、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2014年3月15日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本息10016582元（借款本金10000000元、借款利息16582元）为计算基数，按8.528%的1.5倍计算的逾期利息；四、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行实现债权费用29万元；五、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行就上述第一项至第四项款项，对马鞍山阳晨生物科技有限公司所有的马鞍山市花山区××、××、××室房屋享有优先受偿权；六、万建国、姚芳对依法折价、拍卖、变卖马鞍山市花山区××、××、××室房屋所得价款不足部分承担连带责任；上述义务限于本判决生效后三十日内履行完毕。 后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对被执行人万建国、姚芳名下位于上海市松江区新松江路888弄158号、上海市松江区天虹四村302号102室、上海市松江区不动产进行评估、拍卖。 另查明，上海市松江区的不动产登记簿载明权利人为姚芳。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产证书是权利人享有不动产物权的证明，证书记载的事项应当与登记簿一致，不一致的，除有证据证明登记簿有错误的外，以登记簿为准。登记簿是不动产登记的核心载体，由登记机构管理；证书是权利人享有权利的法定凭证，由权利人持有。本案中，案涉不动产登记簿记载的权利人为姚芳，案外人姚明全、高白妹、姚红要求对案涉不动产中止执行于法无据，本院不予支持。至于案外人姚明全、高白妹、姚红要求对案涉不动产共有情况进行确认，不属于本案的审理范围,案外人可选择更正登记、行政诉讼、民事诉讼等救济途径予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回姚明全、高白妹、姚红的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 齐 萍 审判员 王 芳 审判员 何祥国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 骆祺升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。（三）该权利能否排除执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1443号原告：桑华，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：桑忠厚(系原告父亲)，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古自治区林业科学研究院，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街288号。法定代表人：郭忠，负责人。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告桑华与被告内蒙古自治区林业科学研究院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑华的委托诉讼代理人桑忠厚，被告内蒙古自治区林业科学研究院的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑华向本院提出诉讼请求:1、被告向原告发放工资26800元；2、被告向原告支付经济补偿金34200元（从2008年-2017年共9.5年，即3600元/月×9.5月）；3、被告为原告补交从2008年7月15日至2017年10月31日的企业基本养老保险、大额医疗保险、基本医疗保险、工商保险、失业保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月15日原告入职被告处，从事课题研究工作，工作地点在呼和浩特市××区，工作时间为周一至周五上午8点至中午12点，下午2点半至6点，遇法定节假日休息。被告入职后从未与原告签订过书面劳动合同，仅在2008年7月15日出具1份《森林经营与保护课题聘用工作人员申请书》，记载聘用原告协助课题研究工作，聘期1年，由研究所所长温阳以及分管院长曹建军签字同意。原告月工资3600元，被告以现金支票形式向原告发放工资。从2016年10月开始，被告出现拖欠原告工资的情况，2017年4月被告一次性向原告支付20000元，仍欠原告5200元。2017年5月被告处办公室主任要求原告离职，原告一直工作至2017年10月31日，因无法按时领取工资正式离职。2017年5月至2017年10月，被告拖欠原告工资21600元，综上，被告共计拖欠原告26800元。被告亦未给原告缴纳社会保险。向原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告内蒙古自治区林业科学研究院辩称：认可原告于2017年4月之前与本单位存在劳动关系，但对其请求金额不认可。根据相关法律规定，劳动争议案件须仲裁前置，原告的仲裁请求已经过了仲裁时效，理应驳回。本院经审理认定事实如下：2008年原告入职于被告处，在被告处从事科辅工作。原告称其在被告处工作至2018年10月，因被告欠付工资，原告于2020年1月19日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、被告向原告发放工资26800元；2、被告向原告支付经济补偿金34200元（3600元/月×9.5月）；3、被告为原告补交从2008年7月15日至2017年10月31日的企业基本养老保险、大额医疗保险、基本医疗保险、工商保险、失业保险。”呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出呼劳人仲字[2018]230号《不予受理通知书》，决定“不予受理”。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认，相关证据，本院附卷佐证。双方当事人存在争议的事实为原告的请求是否已超过时效。庭审时，原告称2018年10月，被告处的副所长“田润民”因原告精神存在问题将原告送至家中，并承诺给付原告将近5万元的补偿，此后原告与“田润民”做了工作交接，“田润民”给付原告4000元奖金及证书1份。被告称，原告在被告处工作至2017年4月，后因科研项目结束不在需要辅助工作，让原告离职。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受上述仲裁申请时效限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在“仲裁申请书”与“民事起诉状”中均称其于2017年10月31日从被告处离职，庭审时原告虽改称其于2018年10月离职，但无证据佐证，本院对双方劳动关系于2017年10月终止予以采纳。且，即使以原告所称其于2018年10月离职计算时效，原告也应自其离职起一年内提出仲裁请求，原告于2020年1月19日才申请仲裁，已超过仲裁申请时效，被告亦辩称原告该请求已经超过仲裁申请时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，判决如下：驳回原告桑华的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告桑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年六月二十三日书记员 李晓雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6670号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，该行总经理。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：喻治云，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人喻治云信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初11435号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人喻治云应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项229.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人喻治云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,已查封喻治云名下的两辆车，车牌号分别为粤Ｓ×××××、湘Ｅ×××××，因未扣押无法处置。除此之外没有发现其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人喻治云所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人喻治云发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人喻治云作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
浙江省金华市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙07行赔终4号 上诉人（原审原告）丁守友，男，1943年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地浙江省义乌市廿三里街道中新西街16号。 法定代表人杨钟坚，主任。 出庭行政负责人陈凯，党工委委员。 委托代理人吴升平，浙江星耀律师事务所律师。 上诉人丁守友因行政赔偿一案，不服义乌市人民法院(2019)浙0782行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁守友，被上诉人义乌市人民政府廿三里街道办事处（以下简称廿三里街道）的出庭行政负责人陈凯及委托代理人吴升平到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1984年，原告丁守友户经审批在廿三里街道大岭村外大岭252号建造了六间四插二梯四层房屋一幢，后在该主体房屋后又建造了六间平房，面积约为110平方米。1990年11月29日，原告丁守友对上述房屋申请土地登记，经地籍调查，权属审核，义乌市人民政府于1991年12月9日给原告丁守友颁发了地号为26-08-08-035，证号为39××93号集体土地使用权证。该土地证记载的用地面积为477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米，天井94.44平方米，分摊面积76.2平方米。嗣后，原告未经审批将该房屋内的天井搭建成钢棚。1992年，原告在该房屋西南面地块靠丁昆明户和丁永明户之间，未经审批建造简易房约90平方米。2017年3月29日，被告廿三里街道向原告送达了限期拆除通知书，要求原告于同年4月2日前拆除位于外××号的违法建筑物。同年5月15日下午，被告廿三里街道组织人员将原告建造的位于主体房屋后的平房及该房屋西南面地块位于外××和××号之间搭建的简易房实施拆除。原告丁守友不服被告廿三里街道的强拆行为，向义乌市人民政府申请行政复议。2017年9月18日，义乌市人民政府作出义政复决字﹝2017﹞第228号行政复议决定书，认定廿三里街道拆除丁守友户建筑物的行为因违反法定程序，被确认为违法。 原审法院认为，原告丁守友户未经规划和土地主管部门行政审批，在主体房屋后面建造平房及主体房屋西南面地块建造简易房的行为违反了国家法律、法规的相关规定，所建房屋不具有合法性。被告廿三里街道强制拆除原告上述建筑物，因违反法定程序被义乌市人民政府确认为违法，但并不因此改变被拆建筑物的性质。违法建筑不属当事人的合法权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，被告廿三里街道拆除原告建造的平房与简易房并非原告合法财产，且在拆除时原告夫妇在场，屋内物品得到搬离，并未造成损失。原告主张的被拆除建筑物的租金损失属间接损失，因被拆除的建筑不具有合法性，该项损失也不在国家赔偿范围之内。综上，原告丁守友的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告丁守友的诉讼请求。 上诉人丁守友上诉称：2004年4月27日，原告查询涉案宗地土地使用权登记信息时，义乌市土地管理综合档案室出具土地使用权登记证明，载明准予登记面积477.12平方米，其中建筑占地306.48平方米。2017年5月15日，被告义乌市人民政府廿三里街道办事处突然对原告该宗地内76.20平方米的合法建筑予以强制拆除。原告阻止无果，只得依法申请行政复议。2017年9月18日，义乌市人民政府作出行政复议决定：“确认义乌市人民政府廿三里街道办事处于2017年5月15日拆除原告建筑物的行为违法。”在行政复议过程中，要求原告撤诉的干部威胁原告，若不撤诉,原告的土地使用权将会有更大麻烦。原告不同意撤诉。后有人告诉原告，说原告的土地证已经改了。原告不信，2017年6月29日，原告又向义乌市土地管理局查询该宗地土地使用权登记信息，义乌市土地管理局综合档案室出具士地使用权登记查询的结果证明，载明准予登记面积400.92平方米，其中建筑占地306.48平方米。与2004年的查询结果相比，原告的76.20平方米的土地使用权不翼而飞，恰好与被告违法拆除的面积一致。原告不服，以义乌市国土资源局为被告提起行政诉讼，要求撤销义乌市国土资源局将土地使用者为原告丁守友、地号为26-08-08-035,土地证号为39××93的土地使用权面积错误登记为400.92平方米的土地登记行为，并判令被告义乌市国土资源局重新恢复原始土地登记。案经审理，2019年2月27日，义乌市人民法院作出（2018）浙0782行初270号判决支持原告诉讼请求，义乌市国土资源局（现改名为义乌市自然资源和规划局）于本判决生效之日起30个工作日内就上述宗地重新恢复原始土地登记行为。原告认为，公民的合法财产权受法律保护。原告对地号为26-08-08-035、土地证号为39××93的土地享有477.12平方米使用权已由义乌市人民法院判决确认有效；被告拆除原告在合法土地使用权上建造的房屋行为已经被义乌市人民政府确认违法。被告应当依法赔偿原告相应的损失。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人廿三里街道办事处答辩称：一、我街道拆除的两处房屋均系违法建筑。2017年5月15日，我街道对原告在义乌市廿三里街道大岭村外大岭252号主体房屋后的平房六间、义乌市廿三里街道大岭村外大岭252号房屋西南面地块位于外××和××号之间搭建的简易房实施拆除。该二处建筑物在未取得建设规划许可和建房审批手续的情况下擅自搭建，系违法建筑，不具有合法性。根据《国家赔偿法》第二条规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中我街道并未侵害原告的合法权益。二、上诉人要求赔偿被拆房屋损失的请求不成立。ｌ、我街道在拆除房屋过程中，上诉人在场，我街道对违法建筑中的物品清空处理时已尽慎重妥善义务；2、上诉人擅自搭建的违法建筑不具有合法性，房屋利用损失也不是合法利益；3、上诉人没有证据证明损失的实际发生。鉴于上述理由，上诉人主张的赔偿明细和数额没有事实依据和法律依据，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人就涉案建筑物实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，如侵犯公民合法权益的，应当进行赔偿。本案中，上诉人被拆除的两处建筑，其中位于主体房屋后的平房土地登记为围墙（后改为分摊面积），主体房屋西南面地块位于外××和××号之间搭建的简易房在土地使用权证登记范围之外，上诉人未能提交证据证明该两处建筑已经取得合法审批，亦即不能证明涉案建筑系其合法财产，故上诉人要求行政机关恢复原状、赔偿损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁守友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 叶文静
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初2551号 原告：重庆市綦江区城市建设投资有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：石秀章，董事长。 委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆言实律师事务所律师。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号，统一社会信用代码9122010170248218X7。 法定代表人：孙保兵，董事长兼总经理。 原告重庆市綦江区城市建设投资有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月23日，原告重庆市綦江区城市建设投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市綦江区城市建设投资有限公司申请撤诉，其理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市綦江区城市建设投资有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告重庆市綦江区城市建设投资有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员  张 万 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  瞿 涛 书 记 员  赵玉洁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申46号再审申请人（一审原告）：田怀银，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴丹，天津津海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津双旺科技发展有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇北蔡村路天津和乐食品公司院内。法定代表人：李学忠，经理。被申请人（一审被告）：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津市津南区雅润路金才园11号楼1204室。法定代表人：方世文，经理。再审申请人田怀银因与被申请人天津双旺科技发展有限公司、天津市集城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，田怀银于2020年6月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，田怀银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田怀银撤回再审申请。审判长 郭 捷审判员 于丽英审判员 朱菊玲二〇二〇年六月二十三日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终508号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴澍淳，男，1971年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地太原市，捕前住太原市万柏林区永乐苑。2019年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人吴澍淳犯诈骗罪一案，于2020年3月11日作出（2020）晋0109刑初64号刑事判决，认定被告人吴澍淳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；责令被告人吴澍淳退赔被害人王某赃款十万元。宣判后，原审被告人吴澍淳不服，以原审判决部分事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初64号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二〇二〇年六月二十三日书记员 吕婷婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1063号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某军，男，1985年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省蓬安县。2008年1月7日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年4月22日刑满释放；2017年7月31日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月17日刑满释放；2018年9月18日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人胡某军犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤0114刑初282号刑事判决，判处：一、被告人胡某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人胡某军的违法所得电动车1辆发还给被害人邓某。责令被告人胡某军退赔违法所得1820元给被害人罗某，并对（2018）粤0114刑初2400号刑事判决第二项承担连带退赔责任。宣判后，原审被告人胡某军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人胡某军要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定,裁定如下：准许上诉人胡某军撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  朱秀文叶俊荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终748号上诉人（一审起诉人）：王云武，男，1956年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李昆蔚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人王云武因诉昆明市人民政府、昆明市人民政府国有资产监督管理委员会（简称：昆明市国资委）企业出售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（简称：昆明中院）（2020）云01民初1918号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。王云武上诉请求：撤销昆明中院作出的(2020)云01民初1918号民事裁定，指令昆明中院受理此案。事实及理由如下：1.本案是平等主体间签订等价有偿的企业出售合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改革中发生的民事纠纷案件……；（五）企业出售合同纠纷……。”本案属于人民法院受理民事案件的范围。2.本案不属于上述规定第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定情形。一审法院一概而论地认定，凡涉及国企改革的案件，均属于国家政策调整而不予受理，不符合相关法律规定。政府主管部门在对国有企业进行改制过程中的行为虽属于国家政策调整的范畴，但在实施重组、联合、兼并、承包经营、转让国有产权和股份制等改革过程中，政府主管部门以平等主体身份参与了大量的民事活动，签订了大量的民事合同，本案属于此类纠纷，应属人民法院的民事受案范围。3.原告认为国资委和财政部下发的《企业国有资产产权转让管理暂行办法》虽于2017年废止，但第三十二条：“在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，国资委或者企业国有产权转让相关批准机构应当要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效。”之规定，以此说明原告作为合同缔约方，有权提起相应的民事诉讼。4.本案系昆明市深化国企改革领导小组办公室在企业改制中，向上诉人出售企业的行为，双方签署的民事合同是等价有偿的，上诉人需按约定支付相应对价。而一般行政性调整和划转资产的行为是发生在国有企事业单位之间，是无偿的、不对价的。故本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整和划转过程中发生的纠纷，人民法院应当受理。上诉人依法提出上诉，请求高院支持。本院经审查认为，本案起诉人王云武起诉的内容涉及国有企业产权制度改革，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院主管。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定对起诉人王云武的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王芸琪审判员李妍审判员张爱华二〇二〇年六月二十三日书记员 张            艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。法定代表人：徐立忠，系该行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：张永启，男，1969年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欢，女，1971年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人招商银行股份有限公司大连分行因与被申请人张永启、张欢金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。招商银行股份有限公司大连分行申请再审称：请求撤销原审判决，解除申请人与被申请人之间签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》，判令被申请人给付申请人借款本金及利息、罚息，确认申请人对被申请人张永启名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。1、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。张欢在小微贷款申请表中以借款申请人配偶的身份签字，是其与张永启共同举债的意思表示，案涉债务应认定为夫妻共同债务，张欢应负共同还款责任。2、原审以贷款发放时间点确定贷款是否夫妻共同债务，有失公允，更会助长夫妻双方在共同申请贷款后，贷款发放前假意离婚，达到规避债务的非法目的，侵害债权人的合法权益。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丹阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄久香，女，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，该公司总经理。原审被告：张根文，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县前进路西段。负责人：关涛，该公司经理。再审申请人周丹阳因与被申请人黄久香、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司及原审被告张根文、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终959号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周丹阳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·1·
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更56号罪犯胡彦领，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)豫16刑终第572号刑事裁定,以被告人胡彦领犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年，刑期自2016年12月15日起至2020年12月14日止。裁定发生法律效力后，2017年12月19日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡彦领确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡彦领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察南广宇、王好信及同监区罪犯霍光全、徐明远的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡彦领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯胡彦领犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡彦领的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年12月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终110号上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，董事长。被上诉人（原审原告）：河南聚诚建筑设备租赁有限公司。住所地：新乡市牧野区新七街与创业路交叉口东南角和平路办事处后面。法定代表人：王爽。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）因与被上诉人河南聚诚建筑设备租赁有限公司（以下简称聚诚租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1304号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅凭被上诉人提交的数份“租赁物品租单”上约定“如有纠纷由租赁站所在地法院审理”，就认定原告所在地法院（即新乡市牧野区人民法院）具有管辖权，属认定事实和适用法律错误。首先，该租单上面没有上诉人项目负责人签字并加盖公章，根据双方《物资租赁合同》第四条4．1约定，应为无效租单，同时租单显示的出租方也并非被上诉人公司，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该租单管辖约定亦应无效；其次，该“聚福租赁站”租单上显示的地址为豫北建材市场（位于新乡市红旗区），经查询“聚福租赁站”全称为“新乡市红旗区聚福建筑设备租赁站”，其住所地为新乡市红旗区豫北建材市场，与租单显示地址一致，因此即使按照租单约定也应由新乡市红旗区人民法院管辖；最后，双方《物资租赁合同》约定“发生纠纷任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，甲方即为上诉人，因此案件应由郑州市中原区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：根据案涉《物资租赁合同》和“租赁物品租单”的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河南五建公司所在地的郑州市中原区人民法院及“聚福租赁站”即“新乡市红旗区聚福建筑设备租赁站”所在地的新乡市红旗区人民法院对本案均有管辖权。双方《物资租赁合同》第四条4．1系关于租金结算的内容，“租赁物品租单”是否有效，仅影响当事人之间的租金结算，但依法并不影响其中解决争议方法的条款的效力，河南五建公司上诉所称租单中的管辖约定无效没有法律依据。本案不应依据聚诚租赁公司所在地新乡市牧野区确定管辖权。鉴于案件情况，本院决定将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1304号之一民事裁定。二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  齐盈盈
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执966号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：晏小均，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市万州区。被执行人：程丽，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人程丽、晏小均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金376621元、律师费880元，案件受理费3561元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人程丽、晏小均发出执行通知书、报告财产令，被执行人程丽、晏小均未履行还款义务。本院依法对被执行人程丽、晏小均的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人晏小均名下有位于重庆市万州区的住房两套及车位三十余个（房屋及车位均有抵押、本院轮候查封两套房屋及八个车位）；2、被执行人程丽名下有位于重庆市XX区的房屋四处（其中三处有抵押、四处房屋本院均属轮候查封）；3、本院扣划了被执行人晏小均名下的银行存款共计39121.71元，其中支付申请执行人38000.71元，支付执行费1121元；4、此外被执行人名下暂无可供执行的车辆、银行存款等财产或财产线索；5、本院已对被执行人进行传统调查，发现被执行人万州区法院有十余件执行案件未了结，但未发现被执行人下落或其他财产线索；6、本院已对被执行人程丽、晏小均限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人程丽、晏小均尚欠申请执行人借款本金343061.29元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执966号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕