wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初51号原告：李元平，男，1966年6月6日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：罗安明，男，1961年1月19日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：周润柏，男，1963年2月26日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：杨业刚，男，1958年9月12日出生，汉族，住津市。被告：赵世峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：张克枝，女，1961年10月18日出生，汉族，住津市，公民代理。被告：湖南强辉建筑工程有限公司，住所地津市市车胤大道328号。法定代表人：沈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。原告李元平与被告赵世峰、被告湖南强辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元平与另案33原告诉赵世峰、强辉公司劳务合同纠纷案件系非必要共同诉讼案件，34原告共同推选诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚。诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚，被告赵世峰的委托诉讼代理人张克枝，被告强辉公司的委托诉讼代理人向阳、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还劳务工资款260元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2014年起，原告在赵世峰承建的工地务工，后经结算，赵世峰尚欠原告工资款260元，并出具了欠条。因赵世峰挂靠强辉公司承接工程，强辉公司应承担相应的支付责任。现诉至人民法院，请求支持原告的全部诉请。被告赵世峰辩称，尚欠李元平劳务款260元元属实，请求人民法院依法处理。被告强辉公司辩称，强辉公司已经支付农民工工资60万元，不应再承担相应责任；赵世峰挂靠强辉公司承接了多项工程，原告未证明该劳务工资款系赵世峰承接的景湾里工程劳务形成，而赵世峰挂靠强辉公司的工程项目中，只有景湾里工程的工程款未全部结清；赵世峰除挂靠强辉公司外，还挂靠有其他建筑公司，原告未举证证明主张的劳务工资款系强辉公司工程劳务形成。综上，强辉公司不承担责任，应当驳回对强辉公司的诉讼请求。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证认证情况确认如下事实：2015年9月，津市市襄阳街街道办事处（以下简称襄阳街办事处）与强辉公司签订津市三改四化建设项目建设工程（以下简称景湾里工程）施工合同。同年9月27日，强辉公司与赵世峰签订津市三改四化建设项目内部承包合同，由赵世峰挂靠强辉公司，具体承接景湾里工程。工程完工后，2020年4月17日，津市市财政投资评审中心作出津财审结（2020）34号关于津市“三改四化”工程结算的评审报告，该评审报告的评审结论为：“该项目报审金额3493248元，湖南中咨工程管理咨询有限公司初审金额2836748元，审定金额2706112元，审减金额787136元，审减率22.53%。”强辉公司（襄阳街办事处）已支付赵世峰工程款210万元，未付工程款依照评审结果为606112元。另查明，赵世峰在承接工程期间，因多次拖欠务工人员劳务工资导致信访。津市市襄阳街街道办事处在处理信访事项时，对赵世峰所欠债务进行了全面清理。2017年1月相关人员信访时，清理情况包括拖欠手扶拖拉机人工工资款，其中罗巍、滕如华、张兴成、邓文全、廖建平、韩三友（韩绍友）、李元平、李昌财等18人手扶拖拉机工资合计116540元。之后，津市市襄阳街街道办事处、津市市人力资源和社会保障局组织处理赵世峰拖欠工资事宜，重点解决用工人员工资。2017年1月23日，强辉公司（津市市襄阳街街道办事处）将其在津市市人力资源和社会保障局农民工工资专户资金60万元转入田功喜、周泽元、程平、傅先忠、胡家贵、杨业刚、罗安明、熊行和、付绍水、傅先炎、向炎松的个人账户，除向炎松转账金额为10万元外，其他个人转账金额均为5万元。之后，赵世峰因尚欠其他债务，将60万元收回后，经与李元平等人协商，支付李元平等人部分劳务款，剩余资金用于偿还其他债务。以上事实，有津市“三改四化”工程结算评审造价确认表、景湾里工程建设工程施工合同、景湾里工程内部承包合同、赵世峰欠条、襄阳街办事处关于赵世峰拖欠农民工工资等核查情况的报告、农民工工资发放明细、国内付款业务付款回单、当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明，强辉公司（襄阳街办事处）已支付的60万元，系相关部门处理赵世峰拖欠农民工工资的专项资金安排，资金给付对象具体明确，并已发放至指定人员银行账户。李元平等人与赵世峰协商处理以上专项资金，系对其民事权利的自愿处分，李元平与赵世峰的劳务合同关系由此转变为民间借贷关系。赵世峰对尚欠李元平260元无异议，对李元平请求赵世峰给付260元的诉讼请求，本院予以支持；基于以上法律关系之变化，李元平以赵世峰挂靠强辉公司为由，请求强辉公司承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、赵世峰于本判决生效之日起十日内偿还李元平260元；二、驳回李元平对湖南强辉建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周雄二〇二〇年六月二十八日法官助理周艳书记员郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执122号申请执行人张洪安，男，汉族，1947年8月11日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人白太明，男，汉族，1958年4月6日出生，住辽宁省大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为本金547920.3元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。强制扣划被执行人银行存款人民币30000元，针对申请人剩余债权，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年六月二十四日书记员  高毅竹
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初286号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。 法定代表人：袁凯，男，总经理。 委托诉讼代理人：付清华（该公司职工），男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：罗琪，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告罗琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年06月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。 审判员  周学军 二〇二〇年六月四日 书记员  饶新葱
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3287号 原告：吕波，男，1980年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：赵梅，女，1996年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街与北海路交叉口西南角财富国际商务大厦21层2101号。 本院在审理原告吕波与被告赵梅、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕波于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕波申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕波负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 茜
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初596号原告：江西佳美乐物业管理有限公司，住江西省上饶市德兴市嘉亿尚品二楼202-203室，统一社会信用代码91361181MA36577RX6。法定代表人：郭凯被告：徐谐勇，男，1975年4月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告江西佳美乐物业管理有限公司与被告徐谐勇物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成了庭外和解为由，于2020年6月28日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告江西佳美乐物业管理有限公司要求撤回起诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西佳美乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  彭宪文二〇二〇年六月三十日书记员  毛雨婕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初1674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 法定代表人：白广卓，该银行行长。 委托代理人：吴炳达，该公司职工。 被告：郭玉凤，女，汉族，1964年10月6日出生，住辽阳市宏伟区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区中心路69号。 法定代表人：张立国。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告郭玉凤、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：一、判令第一被告给付所欠贷款本息合计69230.46元，其中本金66476.64元，利息及罚息至起诉之日为2753.82元；实际给付利息及罚息的金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准;二、判令第二被告对贷款本息承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由二被告承担。2018年7月9日，被告郭玉凤以购买饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向被告郭玉凤发放贷款9.5万元人民币，贷款期限自2018年7月9日至2019年7月9日止，还款方式为阶段性等额本息方式，利息为8%,逾期利率为10.4%。2018年7月9日，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司出具《农户小额信用贷款保证保险单》，对被告郭玉凤的借款本息承担连带责任保证。2018年7月9日，原告向被告郭玉凤发放了贷款9.5万元整。从2019年5月9日开始被告郭玉凤开始逾期，直到2019年7月9日贷款到期后，被告一直没有足额还款，原告多次催收未果，截止到起诉日累计逾期123天，逾期金额共计69230.46元（其中：本金66476.64元，利息罚息2753.82元）。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行对被告郭玉凤、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉，应符合法定的起诉条件。依据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提供的被告郭玉凤的信息，无法传唤到被告郭玉凤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的起诉。 案件受理费765.00元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2522号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，统一社会信用代码：91410482670094202N，住所地：汝州市丹阳西路74号。负责人：张延军，男，任该支行行长。被执行人：赵进功，男，汉族，1970年4月2日生，住河南省汝州市。被执行人：周团珍，女，汉族，1970年5月13日生，住河南省汝州市。被执行人：闫海卫，男，汉族，1971年8月16日生，住河南省汝州市。被执行人：张延娜，女，汉族，1985年12月27日生，住河南省汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被执行人赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8896号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张延娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8346.92元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二日书记员  郭黎阳
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初289号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。 法定代表人：袁凯，男，总经理。 委托诉讼代理人：付清华（该公司职工），男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：方柏春，男，1981年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告方柏春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。 审判员  周学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  饶新葱
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3227号申请执行人：王莉影，女，1973年09月28出生，汉族，住。被执行人：王世学，男，1971年12月21出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初2022号民事判决书，责令被执行人王世学履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王世学银行存款2753.58元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李   鸣   鹤审判员 孙富春审判员毛萍二〇二〇年六月十八日书记员 王   春   龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢668号申请执行人：**全，男，1966年6月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：张健，男，1991年1月7日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人**全与被执行人张健租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行5000元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初5833号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  车延新二〇二〇年六月十九日书记员  梁恩准
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6770号原告：杭州萧山宁围璐易砂石服务部，统一社会信用代码92330109MA280U5CX2，住所地杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基内。经营者：周仙花，女，1962年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。委托代理人：张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师。被告：王兴华，男，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部诉被告王兴华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告王兴华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部负担。审判员  林映青二〇二〇年六月十五日书记员  汤婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3498号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：蒋海岸，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告蒋海岸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加诉讼。被告蒋海岸经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋海岸支付物业服务费1604元、生活垃圾处置费65元合计1669元及相应违约金83元，共计1752元；2.请求人民法院判令被告承担2018年4月1日至2019年1月31日逾期交纳物业服务费的部分滞纳金（具体与被告核实的数据为准）；3.依法判令由被告承担本案诉讼费用和实现所产生的费用。事实与理由：蒋海岸系位于南充市顺庆区房屋业主，建筑面积114.59平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为蒋海岸所在小区提供完善的物业管理服务，但蒋海岸自2018年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，至2019年1月31日物业服务费1669元、相应违约金83元，共计1752元，环宇物业公司以多种形式向蒋海岸催收无果，故诉至法院。 被告蒋海岸未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 环宇物业公司对位于顺庆区清风北路58号金色愿景·东苑小区提供物业管理服务，蒋海岸系15栋1单元27楼6号房屋业主，建筑面积114.59㎡。环宇物业公司（甲方）与蒋海岸（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定物业管理服务内容是：甲方对房屋共有部位的维护和管理；共有设施、设备的日常运行、维护和管理；共有部位的绿化、环境卫生的保养和维护；秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项；交通秩序与车辆停放；房屋装修装饰管理。乙方专有部分的设施设备、管道的修缮、管理和维护；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；机动车临时和长期租用车位按南充市物价局核定的机动车停车收费标准执行。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担欠费总额5%的违约金。蒋海岸实际交纳物业费5775元（期间：2015年4月1日到2018年3月31日，计算标准：114.59㎡×1.4元/㎡/月×36个月）及垃圾处理费160元。其后，经环宇物业公司书面催收，蒋海岸未继续交纳物业费。 另查明，原告环宇物业公司与南充市永红物业管理有限公司、舞凤街道办事处清泉寺社区签订了移交协议，该协议约定，环宇物业公司于2019年1月30日终止并撤除对“金色愿景·东苑”小区的服务工作。 本院认为，环宇物业公司与蒋海岸签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对蒋海岸所在小区提供了物业管理服务，且已向蒋海岸书面催收，蒋海岸应当按照协议约定支付物业管理费。根据该小区其他业主提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定蒋海岸按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金、滞纳金的诉讼请求不予支持。关于小区业主反映的其他问题，若被告认为环宇物业公司提供的物业服务未达标，可要求环宇物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故被告拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积为114.59㎡，案涉房屋2018年4月1日至2019年1月30日期间物业费应为1443.83元（114.59㎡×1.4×10×90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2018年4月1日至2019年1月30日的生活垃圾处理费65元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋海岸于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2018年4月1日起至2019年1月30日止的物业服务费1443.83元、生活垃圾处理费65元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告南充市环宇物业管理有限公司预交），由被告蒋海岸负担，原告南充市环宇物业管理有限公司同意由被告向其直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋娟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2667号原告：杭州大众制氧气体有限公司，统一社会信用代码91330104773597101H，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家村一组。法定代表人：宋云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国军，该公司员工。被告：南京哲阔化工有限公司，统一社会信用代码91320116MA1P0NPB36，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号416室。法定代表人：柳小金，该公司执行董事。原告杭州大众制氧气体有限公司与被告南京哲阔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杭州大众制氧气体有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大众制氧气体有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州大众制氧气体有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州大众制氧气体有限公司负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1295号南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司、南京三久化工有限责任公司、施文江、茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司：申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公与被执行人南京三久化工有限责任公司、施文江、茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的(2019)苏0116民初8422号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2019)苏0116民初8422号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3038号原告：薛昆洲，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良、刘超，依次为广东众帮律师事务所律师、实习律师。原告薛昆洲诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛昆洲、被告一智通公司的委托诉讼代理人严忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛昆洲向本院提出诉讼请求：被告支付原告31298元。事实和理由：本人因2017年下半年同一智通公司合作，承接一智通公司软件APP推单家具配送安装（汕尾市陆丰市的家具配送安装），一智通公司从2019年8月份开始到现在共拖欠本人金额31298元。其中新家装通APP推单的工钱包括8月份一部分2541元，9月份欠款6107元，10月份欠6621元，11月份欠294元，12月份一智通公司人员引导我下载新APP小智哥接单软件让本人为其报价接单，12月份本人在小智哥APP接单共15735元。因此，被告一智通公司一共拖欠本人送装费用共31298元。本人于2020年1月1日联系一智通公司区域经理和该公司客服打款，但一直联系不上，直到2020年1月6日从家乡汕尾陆丰市坐车到一智通公司总部，才发现该公司早已人去楼空，公司大门已贴上于2020年1月3日开始员工放假的告示。被告一智通公司从2019年7月份开始就存在拖欠送装费用的情况，基本每次都说下周安排打款，这种情况已经拖了几个月了。本人认为一智通公司的这种行为是早有预谋的恶意欠款行为。被告一智通公司辩称：我方认为应以欠条为准，因为欠条是经过双方确认一致的金额后再由被告开具的。经审理查明：薛昆洲为一智通公司在广东省××市陆丰市范围内提供家具配送安装服务，2020年5月21日，一智通公司向薛昆洲出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠薛昆洲装卸和搬运费用共计31298元，如有扣货，则需按照扣货价值抵减欠款金额。本院认为：一智通公司向薛昆洲出具《欠条》，确认欠付薛昆洲装卸和搬运费用共计31298元，双方对此无争议，一智通公司应予清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛昆洲支付31298元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁荣强人民陪审员  梁 娜二〇二〇年六月十九日法官助理裴育陈亚男书记员叶丽方赖嘉涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初848号之一原告：南京茂元劳务服务有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道接待寺社区（南京长城耐酸铸件有限公司内）。法定代表人：杨静，执行董事。委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被告：**，男，1978年12月16日生，住南京市高新技术开发区。被告：吴国文，男，1986年7月7日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。被告：康亚南，女，1992年11月15日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。本院受理原告南京茂元劳务服务有限公司诉被告**、吴国文、康亚南损害公司利益责任纠纷一案，原告南京茂元劳务服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京茂元劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告南京茂元劳务服务有限公司负担。审 判 长  林顺英人民陪审员  李静生人民陪审员  李鸿云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  盛 媛
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初94号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人颜某某，男，1968年2月29日出生，汉族，小学文化，个体，群众，住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日22时许，被告人颜某某酒后驾驶电动三轮车行驶至泗水县青年路中国农业银行西处，与魏某停放在路边的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经司法鉴定，被告人驾驶的电动三轮属机动车范畴。经鉴定，从被告人颜某某被检血液中检测出乙醇成分，含量为128.0mg/100m1。经泗水县交警大队认定，被告人颜某某负事故全部责任。案发后，被告人颜某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿受害人损失，取得其谅解。公诉机关认为，被告人颜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，与受害人达成谅解，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、办案说明等书证，被害人魏某陈述、被告人颜某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料、勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人颜某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、与被害人达成协议取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年六月二十九日书记员  颜丙孝
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2507号 原告：林韶阳，男，2001年4月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：生金良，男，1988年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：张良梅，女，1991年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告林韶阳与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、生金良、张良梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林韶阳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林韶阳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林韶阳撤回起诉。 案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告林韶阳负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 茜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初413号 原告：左兆强，男，1980年1月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：李文成，男，1986年3月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告左兆强与被告李文成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兆强到庭参加诉讼。被告李文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左兆强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月7日，被告向原告写下欠条，金额为30000元，并约定于2019年6月30日前打款至原告个人名下银行卡。约定到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告拒绝给付，故起诉。 被告李文成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《房屋租赁合同》、收条三张、欠条一张为证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承租燕郊夏威夷蓝湾小区西门底商5-08房屋后将一楼转租给原告，并提前收取原告一年租金。当原告承租至第七个月时，因被告原因导致房东向原告收房，原告不得已与房东重新签订租赁合同。关于被告多收取的房租，经双方协商，被告于2019年1月7日向原告出具“欠条”，约定被告于2019年6月30日前退还原告30000元房租。至今被告未予退还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经过一致协商，被告自愿退还房租30000元，其合意不违反法律规定，被告理应依约履行，故本院对原告的诉请予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李文成于本判决生效后三日内向原告左兆强退还房租30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年六月十六日 书记员  高起凤
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2078号之二 解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 被申请人：隋建平，男，1976年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院受理解除保全申请人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被申请人隋建平、李玲电信服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年6月9日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇二〇年六月九日 书记员  娄华香
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4004号申请执行人隋创极，男，1960年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李玉年，男，1979年5月12日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人隋创极与被执行人李玉年凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月12日提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7009号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月十五日书记员  丁宝俊
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1603号陈玉华、焦莹：申请人南京太湖世家物业管理有限公司与被执行人陈玉华、焦莹物业服务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6831号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初6831号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十七日
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩120号被拘留人：杨宪广，住肥城市。本院在执行申请执行人潘某与被执行人杨宪广民间借贷纠纷（2020）鲁0983执468号一案中，查明：被执行人杨宪广未按执行通知履行（2019）鲁0983民初5828号号民事调解书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对杨宪广拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2020）内0402民初1839号 原告：徐文龙，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市利丰汽车行有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇桥北大街188号。  原告徐文龙与被告赤峰市利丰汽车行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月2日，原告徐文龙向本院申请撤诉。  本院认为，原告徐文龙申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告徐文龙撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告徐文龙负担。                             审 判员    于洋                             二〇二〇年六月二日                            书 记员    卢明月
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初41号原告：向炎松，男，1961年8月22日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：罗安明，男，1961年1月19日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：周润柏，男，1963年2月26日出生，汉族，住津市。诉讼代表人：杨业刚，男，1958年9月12日出生，汉族，住津市。被告：赵世峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：张克枝，女，1961年10月18日出生，汉族，住津市，公民代理。被告：湖南强辉建筑工程有限公司，住所地津市市车胤大道328号。法定代表人：沈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。原告向炎松与被告赵世峰、被告湖南强辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向炎松与另案33原告诉赵世峰、强辉公司劳务合同纠纷案件系非必要共同诉讼案件，34原告共同推选诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚。诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚，被告赵世峰的委托诉讼代理人张克枝，被告强辉公司的委托诉讼代理人向阳、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向炎松向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还劳务工资款7540元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2014年起，原告在赵世峰承建的工地务工，后经结算，赵世峰尚欠原告工资款7540元，并出具了欠条。因赵世峰挂靠强辉公司承接工程，强辉公司应承担相应的支付责任。现诉至人民法院，请求支持原告的全部诉请。被告赵世峰辩称，尚欠向炎松劳务款7540元属实，请求人民法院依法处理。被告强辉公司辩称，强辉公司已经支付农民工工资60万元，不应再承担相应责任；赵世峰挂靠强辉公司承接了多项工程，原告未证明该劳务工资款系赵世峰承接的景湾里工程劳务形成，而赵世峰挂靠强辉公司的工程项目中，只有景湾里工程的工程款未全部结清；赵世峰除挂靠强辉公司外，还挂靠有其他建筑公司，原告未举证证明主张的劳务工资款系强辉公司工程劳务形成。综上，强辉公司不承担责任，应当驳回对强辉公司的诉讼请求。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证认证情况确认如下事实：2015年9月，津市市襄阳街街道办事处（以下简称襄阳街办事处）与强辉公司签订津市三改四化建设项目建设工程（以下简称景湾里工程）施工合同。同年9月27日，强辉公司与赵世峰签订津市三改四化建设项目内部承包合同，由赵世峰挂靠强辉公司，具体承接景湾里工程。工程完工后，2020年4月17日，津市市财政投资评审中心作出津财审结（2020）34号关于津市“三改四化”工程结算的评审报告，该评审报告的评审结论为：“该项目报审金额3493248元，湖南中咨工程管理咨询有限公司初审金额2836748元，审定金额2706112元，审减金额787136元，审减率22.53%。”强辉公司（襄阳街办事处）已支付赵世峰工程款210万元，未付工程款依照评审结果为606112元。另查明，赵世峰在承接工程期间，因多次拖欠务工人员劳务工资导致信访。津市市襄阳街街道办事处在处理信访事项时，对赵世峰所欠债务进行了全面清理。2017年1月相关人员信访时，清理情况包括拖欠男工劳务款合计28人429960元，其中罗安明28695元、周润松（周仍松）13515元、韩绍国13735元、雷忠连14850元、傅先炎17310元、王连福11790元、周润祥（周润强）18115元、雷良贵（雷良柱）14390元、朱远怀11475元、赵世友11780元、黄继平11590元、陈克明15015元、黄青海（黄清海）14485元、陈克银17645元、程平29445元、付绍发（付绍水）12415元、周泽元27510元、傅绍金20990元、胡家贵18455元、傅先忠15270元、杨业刚14270元、熊行和10310元、向炎松12720元、田功喜11085元、邓伦文5185元、刘连110元、周润柏37095元、孙昌俊695元。之后，津市市襄阳街街道办事处、津市市人力资源和社会保障局组织处理赵世峰拖欠工资事宜，重点解决用工人员工资。2017年1月23日，强辉公司（津市市襄阳街街道办事处）将其在津市市人力资源和社会保障局农民工工资专户资金60万元转入田功喜、周泽元、程平、傅先忠、胡家贵、杨业刚、罗安明、熊行和、付绍水、傅先炎、向炎松的个人账户，除向炎松转账金额为10万元外，其他个人转账金额均为5万元。之后，赵世峰因尚欠其他债务，将60万元收回后，经与向炎松等人协商，支付向炎松等人部分劳务款，剩余资金用于偿还其他债务。以上事实，有津市“三改四化”工程结算评审造价确认表、景湾里工程建设工程施工合同、景湾里工程内部承包合同、赵世峰欠条、襄阳街办事处关于赵世峰拖欠农民工工资等核查情况的报告、农民工工资发放明细、国内付款业务付款回单、当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明，强辉公司（襄阳街办事处）已支付的60万元，系相关部门处理赵世峰拖欠农民工工资的专项资金安排，资金给付对象具体明确，并已发放至指定人员银行账户。向炎松等人与赵世峰协商处理以上专项资金，系对其民事权利的自愿处分，向炎松与赵世峰的劳务合同关系由此转变为民间借贷关系。赵世峰对尚欠向炎松7540元无异议，对向炎松请求赵世峰给付7540元的诉讼请求，本院予以支持；基于以上法律关系之变化，向炎松以赵世峰挂靠强辉公司为由，请求强辉公司承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、赵世峰于本判决生效之日起十日内偿还向炎松7540元；二、驳回向炎松对湖南强辉建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周雄二〇二〇年六月二十八日法官助理周艳书记员郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异43号申请执行人：马保朋，男。申请执行人：贺志珍，女。被执行人：西安维图网络科技有限公司，住所地西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。第三人：李亚莉，女。第三人：程效亮，男。本院在执行马保朋、贺志珍与西安维图网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人西安维图网络科技有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，马保朋、贺志珍申请追加李亚莉、程效亮为本案被执行人。申请执行人马保朋、贺志珍称，李亚莉、程效亮是被执行人股东，存在出资不实，故申请追加上述第三人为本案被执行人。经查陕西安维图网络科技有限公司成立于2010年11月，注册资本30万元，由股东李亚莉出资。2010年11月29日陕西德仁会计师事务所有限责任公司陕德会验字（2010）第D11059号验资报告中称，李亚莉于2010年11月18日已将注册资本金30万元缴存西安维图网络科技有限公司（筹）在中国农业银行西安科技路支行26136501040123708账户。经向农业银行查询，该行无此账户。李亚莉出资30万元不实。另查，西安维图网络科技有限公司于2013年3月19日股东变更为李亚莉（出资20万元）和蔡依娜（出资10万元）。2014年6月10日，股东变更为程效亮（出资27万元）和蔡依娜（出资3万元）。2014年7月14日，股东变更为程效亮（出资27万元）和李亚莉（出资3万元）。本院认为，申请执行人马保朋、贺志珍申请追加李亚莉为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。马保朋、贺志珍申请追加出资受让股东程效亮为被执行人无法律依据。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条的规定，裁定如下：追加股东李亚莉为本案被执行人。李亚莉应在注册资本不实（30万元）的范围内对申请执行人马保朋、贺志珍承担责任。驳回申请执行人马保朋、贺志珍申请追加程效亮为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。(本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年六月八日书记员  张 钊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执101号申请执行人：宋延龙，男，1981年6月28日出生，汉族，范县。被执行人：何红召，男，1987年8月18日出生，汉族，住范县。本院在执行宋延龙与何红召借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院作出的（2019）豫0926民初626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何红召于判决书生效后五日内偿还宋延龙借款30000元。因何红召未履行上述生效法律文书所确定的义务，宋延龙于2020年1月15日向法院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到院，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券、银行存款、车辆。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇二〇年六月二十八日书记员  崔娅敏
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初578号 原告：樊兴德，男，1991年6月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：郗勤强，男，1973年10月26日出生，汉族，曲周县村人，住本村。 原告樊兴德与被告郗勤强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊兴德到庭参加诉讼，被告郗勤强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊兴德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息自借款之日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年4月被告向原告借现金1.5万元。原告依约履行了出借义务，并约定月息利率为2%，被告给原告出具借条，后在原告的催要下，被告于2019年2月1日，被告重新给原告更换了借条，并约定了还款期限，借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告一直推托未还，拒不履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求被告返还本金并支付利息。 郗勤强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年4月被告向原告借现金1.5万元，原告依约履行了出借义务，被告于2019年2月1日重新给原告更换了借条，并约定2019年正月底（即2020年2月29日）前全部归还。证明人为冯建亮。借款到期后，被告未归还该笔借款。因款项返还致成纠纷，原告诉至本院，要求被告郗勤强返还本金1.5万元并支付利息。 上述事实，由原告提交的被告给其出具的借条等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郗勤强向原告樊兴德借款并给原告出具了借据，原告依约将借款1.5万元转交被告，原、被告之间的借贷关系成立。现原告樊兴德要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告樊兴德主张还款利息，双方在借款中未约定利息，原告也未提供其他证据支持其利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至偿还借款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郗勤强应自原告自2020年3月1日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜。被告郗勤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告郗勤强于本判决生效之日起七日内偿还原告樊兴德借款本金人民币15000元及其利息（利息自2020年3月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告郗勤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 谷丽莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初6865号 原告：上海潘博网络科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：唐振中，董事长。 委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所实习律师。 被告：上海旅游族国际旅行社有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：宣娴，负责人。 原告上海潘博网络科技有限公司与被告上海旅游族国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告上海潘博网络科技有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海潘博网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1,060元，减半收取530元，由原告上海潘博网络科技有限公司负担(已付)。 审 判 员 丁伟 二〇二〇年六月三日 法官助理 张莉 书 记 员 张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初320号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人李全，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化。户籍所在地及居住地均为连云港市海州区。被告人李全因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人李全犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建出庭支持公诉，被告人李全到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年1月3日20时28分许，被告人李全饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市沈圩路由南向北行驶至沈圩路与惠山路路口南侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李全血液中乙醇含量为164mg/100ml。连云港市海州区人民检察院认为，被告人李全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李全归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李全判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李全醉酒后在道路上驾驶机动车，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李全归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李全的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李全从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年六月十八日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执615号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行，统一社会代码91330802MA28F4YC5M，住所地浙江省衢州市柯城区衢化街道学院路353号。负责人：周胜琴。委托代理人：邱永梅，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。委托代理人：余文涛，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。被执行人：徐鑫晓，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：胡星星，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行与被执行人徐鑫晓、胡星星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人43124.06元及利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并划拨被执行人徐鑫晓名下银行存款3768元、被执行人胡星星名下银行存款11562元，本案受偿共计15330元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月26日,本案已执行到位15330元，剩余标的尚未执行到位，诉讼费用925.5元、执行申请费550元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执615号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年六月二十三日书记员  余施润
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保321号 申请人：李庆芬，女，1948年11月25日生，汉族，住安丘市。 被申请人：于伟芹，女，1975年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人李庆芬于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于伟芹的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于伟芹的鲁Ｖ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇二〇年六月三十日 法官助理张凯安 书记员李翔
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执111号申请执行人姜永杰,男,1981年11月23日生,汉族,住平度市经济开发区。被执行人青岛车思维汽车服务有限公司，住所地平度市李园街道办事处39-5号。法定代表人:杨清亮,总经理。原告姜永杰与被告青岛车思维汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初8777号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为14794元，申请执行费122元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年1月13日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且均为轮候查封；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下有云度牌车辆五辆、众泰牌车辆一辆，已查封但未实际控制，无法处置；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人无房产、证券等财产。3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。4、综上，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为14794元，已执行到位0元，尚有14794元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初3734号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年六月十六日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初208号原告：王俊，曾用名王小刚，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：赵小军，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王俊与被告赵小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告赵小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：判令被告赵小军偿还原告王俊借款60000元。事实与理由：2018年4月5日，被告向原告借款60000元，被告出具了借条并约定了还款日期。还款期到后，被告一直无法联系，原告向被告催款均无果，特向法院起诉。赵小军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的由被告出具的借条原件，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金方式交付给被告。被告向原告出具了借条，借条载明：今借到王小刚（王俊）现金人民币60000元整，经协商十个月还清，每月30日前归还6000元整至还清为止。此据，借款人：赵小军。还款期届满，原告多次催收，被告分文未归还原告，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应及时履行还款义务。本案原被告双方约定的还款期到后，被告分文未付，原告诉请要求被告归还借款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约，被告还应支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小军于本判决生效之日起五日内归还所欠原告王俊借款60000元，并承担以60000元为本金按年利率6%计算自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告赵小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  饶广宁人民陪审员  李锦龙人民陪审员  钟湘维二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 燕
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执620号之一被执行人：姜金榜，男，汉族，1990年08月16日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜金榜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜金榜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年六月十五日书记员  韦雪晴
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1308号 原告：汪爱枝，女，汉族，1969年8月15日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂法律服务所法律工作者。 被告：谷可钦，男，汉族，1982年11月22日出生，住黄山市祁门县。 被告：黄山昊通物流有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道115号，统一社会信用代码91341004MA2MUEAC4U。 法定代表人：潘红军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码：913410008514882350(1-1)。 负责人：张弘，该公司经理。 原告汪爱枝与被告谷可钦、黄山昊通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪爱枝的委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼，被告谷可钦、黄山昊通物流有限公司、人保财险黄山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计20369.83元【1.医疗费9467.27元；2.误工费5088.6元（31+14）*113.08；3.护理费3333.96元（27*123.48）；4.住院伙食补助费1080元（27*40）；5.营养费1200元；6.交通费200元】；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，被告谷可钦驾皖Ｊ×××××5大型汽车，行驶至105国道1265KM+600M处时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，案经交警认定谷可钦负全部责任。为了保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请公正判决。 谷可钦未发表辩论意见。 黄山昊通物流有限公司未发表辩论意见。 人保财险黄山公司邮寄书面答辩状称，1.我司已经收到贵院寄送的起诉状，经我司查询，被告黄山市昊通物流有限公皖Ｊ×××××5车在我司投保交强险、商业三者险100万和不计免赔率；2.医药费9467.27元，我司同意赔付9019.76元（已扣除非医保447.51元），请法院核实该款双方支付情况；3.误工费我司认可27+14天，每天113.08元，合计误工费4636.28元；4.护理费27*123.48元=3333.96元，我司认可；5.住院伙食补助费我司认可27*30=810元；6.营养费1200元，我司认可；7.交通费200元我司认可；8.诉讼费我司不承担，我司不是直接侵权人，是基于保险合同的约定承担的赔偿责任，故根据合同约定本案的诉讼费属于间接费用，应当由实际侵权人承担，我司不承担诉讼费；9.为及时履行赔付义务，请贵院在邮寄本案的调判文书时，提供贵院的账号，以便我司及时汇款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日15时05分，谷可钦驾皖Ｊ×××××5大型汽车，当行驶至105国道1265KM+600M，与汪爱枝驾驶的电动自行车发生刮擦，造成汪爱枝受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经岳西县公安局交通管理大队认定：谷可钦负全部责任，汪爱枝无责。事故发生后，汪爱枝因“车祸致头面部肿痛5天”，于2019年12月8日入岳西县医院治疗至2020年1月4日。 上述事实，有汪爱枝身份证复印件、交通事故认定书、岳西县医院出院记录、医疗费发票及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，谷可钦驾驶皖Ｊ×××××5大型汽车行驶时，与汪爱枝驾驶的电动自行车发生刮擦，汪爱枝在此次事故中受伤，谷可钦在本次事故中负全部责任，应对汪爱枝所受的损失承担赔偿责任。 对汪爱枝受伤后的合理损失，本院依法核定如下：1.医疗费原告主张9467.27元，人保财险黄山公司提出扣除非医保费用447.51元，但未提供任何证据证实其主张，本院对人保财险黄山公司的该项答辩意见不予认可，依据医疗费发票确认医疗费金额为9467.27元；2.误工费原告主张5088.6元（31+14）*113.08，住院天数为28天，有出院记录为据，医嘱建休期为2周，误工天数合计42（28+14）天，误工计算标准双方无异议，本院依法确认误工费为4749.36（42天*113.08元/天）元；3.护理费原告主张3333.96元（27*123.48），被告人保财险黄山公司对该费用无异议，本院予以确认；4.住院伙食补助费原告主张1080元（27*40），对住院伙食补助天数人保财险黄山公司无异议，原告主张的住院伙食补助标准符合相关法律，本院依法确认住院伙食补助费金额为1080（27天*40元/天）元；5.营养费原告主张1200元，人保财险黄山公司无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张200元，人保财险黄山公司无异议，本院予以确认。上述经本院核定的各项损失合计20030.59元。 谷可钦因负有交通事故全部责任造成汪爱枝身体受伤，应依法承担赔偿责任。肇事车辆皖Ｊ×××××5大型汽车在人保财险黄山公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，汪爱枝的事故损失未超出保险限额，故汪爱枝的事故损失20030.59元由人保财险黄山公司进行赔付。 人保财险黄山公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，诉讼费系案件审理过程中，当事人按《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，故平安财险岳西公司的该项抗辩理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪爱枝交通事故损失20030.59元； 二、驳回原告汪爱枝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  储亚宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  **燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1327号申请执行人李军，男，1968年2月28日生，汉族，住平度市。被执行人张雪英，女，汉族，1976年11月9日生，住平度市。本院在执行申请执行人李军与被执行人张雪英居间合同纠纷一案中，申请人申请7025元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初10226号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人张雪英负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月十二日书记员  张 杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2661号 原告：秦建庭，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：曹金星，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张先锦，安徽国恒律师事务所律师。 原告秦建庭与被告曹金星合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦建庭委托诉讼代表人张燕，曹金星委托诉讼代理人张先锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦建庭向本院提出诉讼请求：1、解除我与曹金星的合伙关系；2、曹金星支付合伙期间对外产生的债务份额60,656元（181968×1/3）、赔偿款5079（15238×1/3），合计65,735元，并自起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至款清息止；3、曹金星承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我、曹金星及案外人吴正树三人系合伙关系，三人合伙经营三家店面，分别是和谐村农家庄园店、和谐村东至路店及和记小菜快餐店。2017年9月4日，我、曹金星及案外人吴正树解除和谐村农家庄园店的合伙关系并就对外债务达成了协议。同日，三合伙人就和谐村东至路店、和记小菜快餐店两店经营期间的对外债务进行清算，且三合伙人在清算单上签字认可对外债务181,968元，曹金星作为合伙人按份应承担60,656元债务。2016年3月1日经蜀山区劳动争议委员会仲裁，我赔偿员工受伤的损失15,238元，应由曹金星承担相应份额5,079元，因我系和谐村东至路店及和记小菜快餐店两家店的实际负责人，系对外承担责任的法律主体。我多次向曹金星催要其应承担的债务份额无果，请求法院支持我的诉讼请求。 曹金星辩称，一、我与秦建庭及案外人吴正树三人的合伙关系已于2017年9月4日解除，2017年9月4日，上述三人就合伙终止事宜达成一致，并就合伙财产进行了清算。其中和谐村农家庄园店归秦建庭一人所有，秦建庭向我支付50,000元，向案外人吴正树支付120,000元；和谐村东至路店及和记小菜店合伙债务由三人共同承担；二、秦建庭只有在其已经偿还的合伙债务超出了其应当承担的债务份额后，才有权向其他合伙人要求追偿；秦建庭因和计小菜店员工受伤赔偿15,238元，其偿还的债务显然没有超出自身应担份额，不符合行使追偿权的条件；三、我已就自己承担的债务份额进行清偿，2019年9月18日，我清偿了素菜欠款9,500元，2020年1月20日，我清偿了猪肉欠款11,000元。综上，秦建庭的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请贵院驳回秦建庭的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦建庭、曹金星和案外人吴正树三人合伙开办和谐村农家庄园店、和谐村东至路店及和记小菜快餐店。秦建庭系和谐村东至路店及和记小菜快餐店的实际负责人，2017年9月4日，秦建庭、曹金星和案外人吴正树三人达成的协议载“经友好协商，本着平等互利原则，现秦建庭、曹金星、吴正树三方达成如下协议：原和谐村农家庄园店即日起归秦建庭一人所有，债务与曹金星与吴正树无关，后期不得产生任何债务纠纷。由秦建庭付曹金星伍万元整。秦建庭付吴正树十二万元整。以上协议从三方签字后正式生效！甲方秦建庭、吴正树2017.9.4 ，乙方曹金星。日期：2017/9/4。”同日，三人对和谐村东至路店及和记小菜快餐店在合伙期间的共同债务进行清算，约定共同债务有18,968元（60,656元×3）外加和记小菜快餐店的官司由三人共同承担。2017年3月17日，因和记小菜快餐店员工受伤后经国家有关机关处理，秦建庭赔偿了该员工15,238元。 本院认为，秦建庭、曹金星与案外人吴正树之间的合伙关系事实上已于2017年9月4日解除。庭审中，曹金星承认秦建庭赔偿员工的15,238元系合伙期间共同债务，故本院对秦建庭主张曹金星应承担的赔偿款5,079元（15,238元×1/3）元予以支持。秦建庭未提供证据证明其已清偿合伙期间的共同债务181,968元，故要求曹金星向其支付该共同债务1/3的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹金星于本判决生效之日起十日内清偿原告秦建庭债务5,079元，并自2020年5月6日起以5,079元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清欠款之日止。 二、驳回原告秦建庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,444元，减半收取计722元，原告秦建庭负担697元，被告曹金星负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初969号 原告：马旭东，男，1977年1月6日出生，满族，河北省易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县村民。 原告马旭东与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告马旭东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付原告借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款20000元，被告没有还款态度，失信于原告至今没有还款，为原告合法权益，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告已于诉前达成还款协议，本案原告马旭东起诉时双方约定的还款期限尚未到期，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马旭东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 樊 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵晶晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1148号原告：余永林，男，1971年7月23日生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：马明龙，男，1976年12月21日生，汉族，住南京市六合区。原告余永林诉被告马明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告余永林到庭参加诉讼，被告马明龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余永林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金147000元。事实和理由：2010年9月，被告做土木工程需要资金，提出向原告借款150000元。原告当时只有几万元积蓄，被告提出让原告通过小额借贷借到钱后再转借给他。之后原告向王某借款150000元并交给被告使用，当时被告在借据上以担保人身份签字。被告借到上述资金后两个月不到就出走了，之后原告向王某偿还了借款。关于案涉借款，被告多次向原告出具借条，均未按照约定还款，故诉至法院。被告马明龙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年左右，原、被告通过案外人侯某介绍相识。2010年9月，被告做工程需要资金周转，提出向原告借款150000元。由于原告当时手头资金不足，被告提出向其介绍一个小额贷款公司的人，由原告向其借款后将款项再借给被告使用。之后，被告将王某介绍给原告，原告向王某出具了一份150000元的借条，借条载明借款期限为2010年9月7日至2010年10月6日，被告以担保人身份在借条上签字。原告向王某出具借条后，王某直接把150000元交给被告使用。2010年11月份左右，原告分两次向王某偿清了借款共计150000元。之后，被告曾经向原告承诺等拆迁后还款，并于2017年2月4日向原告出具一份借条，载明借到原告150000元，并备注“XX#拆迁归还”，之后被告未偿还上述款项。2019年2月12日，被告重新向原告出具了一份借条，载明借到原告150000元，2019年7月1日前每月还款2000元，之后被告仍未偿还上述款项。2019年10月10日，本院曾经立案受理余永林诉被告马明龙案涉150000元借款纠纷，2019年10月24日本院主持调解过程中，双方一致同意私下调解，被告向原告再次出具一份欠条，载明“欠条今欠余永林人民币壹拾伍万元整(150000.00)于2019年12月31日前还伍仟.从2020年3月份起每月还1500.00至到马明龙家拆迁余款全部还清注:余永林要把2011年借条还于马明龙两人当面销毁欠款人:马明龙XXXXXX2019.10.24.”，原告遂于当天向本院提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。另查明，被告于2019年10月24日向原告出具的欠条备注部分载明的“余永林要把2011年借条还于马明龙两人当面销毁”中所指的2011年借条，实际系2010年原告向王某出具的借条。被告曾经于2018年7、8、9月份左右通过微信转账向原告还款1000元，2020年1月23日左右通过微信转账向原告还款2000元，合计还款3000元。再查明，被告收到本院应诉材料后，委托其朋友黄某到庭参加应诉，但未提交合法的授权手续及书面材料，本院允许其以旁听人员身份对庭审过程进行了旁听。庭审过程中，本院打电话向被告进一步核实案件事实，其陈述人在外地无法到庭，其不欠原告钱，不认识王某，亦没有收到过王某款项，但是承认在原告向王某出具的借条上以担保人身份签字，其之所以多次向原告出具条据，是因为在外面欠了几百外高利贷，记不得那么多。上述事实，有借条、欠条、本院（2019）苏0116民初7388号立案信息及调解笔录、申请撤诉报告、庭审笔录等材料附卷证实。本院认为，原告将其从王某处的借款150000元出借给被告使用，之后原告向王某清偿了债务，结合被告多次向原告出具借条及欠条的事实，可以确认原、被告之间的借款事实客观存在，且原告事实上向被告提供了150000元借款，故原告作为债权人有权要求被告清偿债务。关于偿还金额，原告认可被告已经向其偿还3000元，故主张147000元，对该金额本院予以确认；关于还款期限，根据被告最后一次向原告出具欠条载明，被告应于2019年12月31日前偿还5000元，从2020年3月份起每月还1500元。但之后被告违背诚实信用原则，并未按照上述约定履行还款义务，且以自己的行为表明拒不履行还款义务，故原告有权要求被告立即偿还全部尚欠款项。庭审中本院通过打电话形式向被告了解案件事实，其陈述不欠原告款项，之所以向原告出具条据是因为在外面欠了几百万高利贷，记不得那么多。但被告曾经前后三次向原告出具150000元欠款凭据，且原告就案涉债务曾经起诉过被告，调解过程中被告提出私下与原告和解，并承诺仍不还款原告可以再次起诉，故被告的该项辩解意见与事实不符且未提交任何证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金147000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马明龙于本判决生效之日起五日内偿还原告余永林借款本金147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇二〇年六月十六日书记员  袁 焕
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈红华，男，1984年12月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈红华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告陈红华偿还贷款本金27256.98元，利息4728.74元、罚息3689.71元、复利1072.49元，共计36747.92元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＦＤ138660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月10日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＦＤ138660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币37002.98元，其中本金21743.02元、利息15174.97元、罚息55.47元、复利26.89元，暂存户金额2.63元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金27256.98元、利息4728.74元、罚息3689.71元、复利1075.12元。现按合同约定扣除暂存户金额2.63元后，被告尚积欠贷款本金27256.98元、利息4728.74元、罚息3689.71元、复利1072.49元，共计人民币36747.92元。 被告陈红华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月9日，被告陈红华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈红华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈红华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈红华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈红华所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＦＤ138660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27256.98元、利息4728.74元、罚息3689.71元、复利1072.49元，共计人民币36747.92元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27256.98元为基数）、复利（以所欠利息4728.74元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＦＤ138660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为359元，由被告陈红华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执691号之一申请执行人：盛丽娟，女，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：衢州五鑫物业管理有限公司，组织机构代码738425865，住所地衢州市荷一路嘉荷花苑门卫室。本院在执行申请执行人盛丽娟与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人盛丽娟于2020年6月30日向本院提出申请，以双方已另行达成协议为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0802执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年六月三十日书记员  贺 捷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保227号之一 解除保全申请人：潍坊成通市政道路工程有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道河北社区健康东街10806号世界之窗商务大厦B座1701。统一社会信用代码：91370700MA3P19T698。 法定代表人：郭磊。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被申请人：潍坊市路通工程建设有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友爱路与北环路西南角。统一社会信用代码：91370700729268538R。 法定代表人：付文杰。 潍坊成通市政道路工程有限公司与潍坊市路通工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院冻结了被申请人的相关银行账户。现双方已经和解，申请人申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊市路通工程建设有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王美丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3840号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵颉，男，1973年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告海尔消费金融有限公司与被告赵颉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵颉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵颉偿还原告借款本金47891.66元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告赵颉与原告签订个人借款合同，约定被告赵颉向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵颉未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月2日，被告赵颉向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵颉签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市长安区建设南大街35号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵颉账户发放贷款100000元。被告赵颉未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月2日，之前已还借款本金52108.34元、利息20142.52元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金47891.66元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵颉未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵颉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵颉于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金47891.66元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告赵颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十四日书记员  张相宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1036号之一申请执行人张某某，女，生于1987年12月20日，汉族。被执行人某某有限公司。法定代表人丁某某，职务总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人某某有限公司无可供执行的财产，申请执行人张某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费8208.73元、诉讼费25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十六日书记员  桂瑞金
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保271号 申请人：韩春兰，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款4000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  毕明太 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 琼
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初28号 原告：陈克明，男，1965年10月29日出生，汉族，住津市。 诉讼代表人：罗安明，男，1961年1月19日出生，汉族，住津市。 诉讼代表人：周润柏，男，1963年2月26日出生，汉族，住津市。 诉讼代表人：杨业刚，男，1958年9月12日出生，汉族，住津市。 被告：赵世峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：张克枝，女，1961年10月18日出生，汉族，住津市，公民代理。 被告：湖南强辉建筑工程有限公司，住所地津市市车胤大道328号。 法定代表人：沈莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。 原告陈克明与被告赵世峰、被告湖南强辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明与另案33原告诉赵世峰、强辉公司劳务合同纠纷案件系非必要共同诉讼案件，34原告共同推选诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚。诉讼代表人罗安明、周润柏、杨业刚，被告赵世峰的委托诉讼代理人张克枝，被告强辉公司的委托诉讼代理人向阳、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还劳务工资款7825元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2014年起，原告在赵世峰承建的工地务工，后经结算，赵世峰尚欠原告工资款7825元，并出具了欠条。因赵世峰挂靠强辉公司承接工程，强辉公司应承担相应的支付责任。现诉至人民法院，请求支持原告的全部诉请。 被告赵世峰辩称，尚欠陈克明劳务款7825元属实，请求人民法院依法处理。 被告强辉公司辩称，强辉公司已经支付农民工工资60万元，不应再承担相应责任；赵世峰挂靠强辉公司承接了多项工程，原告未证明该劳务工资款系赵世峰承接的景湾里工程劳务形成，而赵世峰挂靠强辉公司的工程项目中，只有景湾里工程的工程款未全部结清；赵世峰除挂靠强辉公司外，还挂靠有其他建筑公司，原告未举证证明主张的劳务工资款系强辉公司工程劳务形成。综上，强辉公司不承担责任，应当驳回对强辉公司的诉讼请求。 各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证认证情况确认如下事实： 2015年9月，津市市襄阳街街道办事处（以下简称襄阳街办事处）与强辉公司签订津市三改四化建设项目建设工程（以下简称景湾里工程）施工合同。同年9月27日，强辉公司与赵世峰签订津市三改四化建设项目内部承包合同，由赵世峰挂靠强辉公司，具体承接景湾里工程。工程完工后，2020年4月17日，津市市财政投资评审中心作出津财审结（2020）34号关于津市“三改四化”工程结算的评审报告，该评审报告的评审结论为：“该项目报审金额3493248元，湖南中咨工程管理咨询有限公司初审金额2836748元，审定金额2706112元，审减金额787136元，审减率22.53%。”强辉公司（襄阳街办事处）已支付赵世峰工程款210万元，未付工程款依照评审结果为606112元。 另查明，赵世峰在承接工程期间，因多次拖欠务工人员劳务工资导致信访。津市市襄阳街街道办事处在处理信访事项时，对赵世峰所欠债务进行了全面清理。2017年1月相关人员信访时，清理情况包括男工劳务款合计28人429960元，其中罗安明28695元、周润松（周仍松）13515元、韩绍国13735元、雷忠连14850元、傅先炎17310元、王连福11790元、周润祥（周润强）18115元、雷良贵（雷良柱）14390元、朱远怀11475元、赵世友11780元、黄继平11590元、陈克明15015元、黄青海（黄清海）14485元、陈克银17645元、程平29445元、付绍发（付绍水）12415元、周泽元27510元、傅绍金20990元、胡家贵18455元、傅先忠15270元、杨业刚14270元、熊行和10310元、向炎松12720元、田功喜11085元、邓伦文5185元、刘连110元、周润柏37095元、孙昌俊695元。之后，津市市襄阳街街道办事处、津市市人力资源和社会保障局组织处理赵世峰拖欠工资事宜，重点解决用工人员工资。2017年1月23日，强辉公司（津市市襄阳街街道办事处）将其在津市市人力资源和社会保障局农民工工资专户资金60万元转入田功喜、周泽元、程平、傅先忠、胡家贵、杨业刚、罗安明、熊行和、付绍水、傅先炎、向炎松的个人账户，除向炎松转账金额为10万元外，其他个人转账金额均为5万元。之后，赵世峰因尚欠其他债务，将60万元收回后，经与陈克明等人协商，支付陈克明等人部分劳务款，剩余资金用于偿还其他债务。 以上事实，有津市“三改四化”工程结算评审造价确认表、景湾里工程建设工程施工合同、景湾里工程内部承包合同、赵世峰欠条、襄阳街办事处关于赵世峰拖欠农民工工资等核查情况的报告、农民工工资发放明细、国内付款业务付款回单、当事人陈述等予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明，强辉公司（襄阳街办事处）已支付的60万元，系相关部门处理赵世峰拖欠农民工工资的专项资金安排，资金给付对象具体明确，并已发放至指定人员银行账户。陈克明等人与赵世峰协商处理以上专项资金，系对其民事权利的自愿处分，陈克明与赵世峰的劳务合同关系由此转变为民间借贷关系。赵世峰对尚欠陈克明7825元无异议，对陈克明请求赵世峰给付7825元的诉讼请求，本院予以支持；基于以上法律关系之变化，陈克明以赵世峰挂靠强辉公司为由，请求强辉公司承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、赵世峰于本判决生效之日起十日内偿还陈克明7825元； 二、驳回陈克明对湖南强辉建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周艳 书记员郭力豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。