湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初749号 原告：李本雷，男，1976年5月10日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。住所地：张家界市崇文路394号。 负责人：李官军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。 原告李本雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称人民财险公司张家界市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本雷及其代理人谷鸣国、被告人民财险公司张家界市分公司的委托诉讼代理人钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险金29400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告在被告人民财险公司张家界市分公司桑植支公司对湘G***62号拖车进行了投保，购买了公路货物运输定额保险。双方约定：保险费为4000元，保险责任限额为200000元，保险期限为365天（自2019年1月5日0时至2020年1月4日24时止），并特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。如违反安全装载规定，免赔为损失金额的30%。2019年7月12日，原告驾驶湘G***62号拖车装载一台山河牌挖机从五道水行驶至河口乡时，由于视线不好，挖机碰撞山体，导致挖机受损42000元。事后，原告持修理挖机的单据向被告索赔，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中国人民财险公司张家界市分公司辩称：根据原告起诉的事实和理由，结合保险合同的约定，本起事故不是保险合同范围内的保险事故，不应当给原告赔偿，其理由是根据《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》第四条第（二）项的约定，原告是因视线不好，导致车上货物受损，不是交通工具发生碰撞，不在赔偿范围内。原告未能提交公安部门的事故处理书和确定事故责任的证明，不能证明原告是因违反安全装载规定造成的损失。基于上述理由，所以上级审核通不过。不能给予原告赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的国内公路货物运输定期定额保险单（正本1份，抄件1份）即保险合同。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为不能达到原告的证明目的。原告提交该组证据证明目的是证明原告投保的时间、缴纳的保费金额、保险期限、投保的车辆及保险单生效时间。待证的事实与保险单中记载的内容一致，足以达到其证明目的，本院予以采信。被告认为不能达到原告的证明目的的质证意见，本院不予采信。对原告提交的现场查勘记录。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告提交该组证据的证明目的是证明原告驾驶湘G***62号拖车行驶在河口乡时，装载的挖机与公路内侧的山体岩石发生碰撞及超载的事实。待证的事实与被告出具的定损清单中记载的双方确认的事实能相互印证，被告虽有异议，但未提交相关的反驳证据证明。故该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告认为不能达到原告的证明目的的质证意见，本院不予采信。对原告提交的出险通知书、定损清单及发票。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议。故本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。被告在举证期限内未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告在被告人民财险公司张家界市分公司处投保公路货物运输定额保险。被告人民财险公司张家界市分公司出具了保险单，保单载明：投保人、被保险人均为李本雷，本保单承保的车辆是车牌号为湘G***62号楚风牌平板车，保险费为4000元，保险责任限额为200000元，保险期限为365天（自2019年1月5日0时至2020年1月4日24时止）。保单特别约定中载明：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。如违反安全装载规定，免赔为损失金额的30%。本保单执行《国内公路货物运输定额保险条款》（2009版），与本保单有关的附加条款、特别条款及批单是本保险单不可分割的组成部分。2019年7月12日，原告驾驶标的车装载一台山河牌挖机从五道水行驶至河口乡时，挖机碰撞公路内侧山体岩石。事故发生后，被告出险当地保险机构的理赔人员接受报案后，对现场进行了查勘，并制作了查勘记录，记录载明：因拖运的挖机过大，碰撞公路内侧山体岩石，本起事故真实，经核实超载。2019年9月30日，原告填写了《国内货运险出险通知书》，同日，经双方协商，被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司定损清单》，确定该次保险事故的最终损失额为42000元。原告于2019年10月16日在桑植县税务局尚家坪支局开具了发票，缴纳了相关税款。原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》（2009版）第一条约定：“凡在国内经公路运输的货物均可为保险之标的。”第四条约定：“对于在保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或者隧道、码头坍塌，或者在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失；”；第十五条约定：“被保险人向保险人申请赔偿时，必须提供下列单证：（一）保险单（凭证）、运单（发票）、提货单、发票（货价证明）；（二）承运部门签发的事故签证、交接验收记录、鉴定书；（三）收货单位的入库记录、检验报告、损失清单及救护保险货物所支出的直接合理的费用单据；（四）其他有利于保险理赔的单据。” 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告投保的车辆在保险期内发生的保险事故造成保险货物的损失，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。 被告辩称根据保险条款第（四）条第二项约定，认为涉案保险事故损失不是因运输工具发生碰撞而造成的损失，不属于保险责任赔偿范围。原告向被告投保的是公路货物运输定额保险，根据《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》第一条约定，该险种保险标的是保险单列明的运输车辆上的货物。该保险条款第四条中对承担赔偿责任情形进行了列举，而该条第（四）项中约定了“因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失”的情形。本案原告驾驶标的车运载的挖机被公路内侧山体岩石碰撞致损，属于该项约定的情形，并不属于该条第（二）项约定的情形。再者该保险条款中对免责情形也进行了列举，本案保险事故损失并不属于免责情形。故涉案保险事故损失应属于保险责任赔偿范围。被告该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，被告辩称原告未能提供公安部门的事故处理书和确认事故责任的证明，不能证明该保险事故是因违反安全事故造成的损失。保险条款第十五条中并未约定被保险人申请理赔时，必须提供公安部门的事故处理书和确认事故责任的证明，且根据被告接到报案后，被告出险当地机构理赔人员的现场查勘，足以证明事故的真实性，亦能够确认原告所主张的其运载的挖机被公路内侧山体岩石碰撞致损及违反安全装载的事实。原告依据保险合同的约定向被告申请理赔，理由正当，依法应予以支持。故被告的该项抗辩理由也不能成立，本院不予支持。 对于涉案保险事故损失的确认。涉案保险事故发生后，被告出险当地机构的理赔人员现场进行查勘，经双方协商，确认涉案保险事故的最终损失为42000元，被告出险当地机构的理赔人员出具了定损清单，该定损清单与待证事实存在关联，且庭审中被告对定损清单的真实性、合法性均无异议，故原告提交的定损清单可以作为确认涉案保险事故损失的依据。故涉案保险事故的损失应确认为42000元。 综上，被告应按照《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》及特别约定，支付原告李本雷保险金29400元（42000×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效之日起15日内向原告李本雷支付保险金29400元。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。