河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初897号原告：刘长海，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：路栓琴，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省辉县。系原告刘长海妻子。被告：周小辉，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，公司总经理委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告刘长海与被告周小辉、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人路栓琴，被告周小辉及其委托诉讼代理人王书翔、人民财险襄阳分公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计43310.9元(后期费用待伤残鉴定后另行主张)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日17时30分许，被告周小辉持A2证驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车，沿辉县市S230省道由北向南行驶至800M处向路西侧非机动车道内变道时，与原告刘长海驾驶二轮电动车在非机动车道内由北向南行驶时发生事故，造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周小辉承担该事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告周小辉驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车在被告人民财险襄阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告因受伤治疗已花费大量医疗费用，双方就赔偿事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周小辉辩称：本案交通事故确实发生，对交通事故的事实和责任划分无异议，但我的车辆在被告人民财险襄阳分公司投保交强险和商业险，原告合理合法的损失应该由该保险公司赔偿。被告人民财险襄阳分公司辩称：1、被告周小辉无从业资格证驾驶营运货车，违反了机动车综合商业保险条款第八条第二项第六目的规定，同时违反了道路运输条例第23条以及道路运输从业人员管理规定第六条，我公司在商业三者险范围内免赔；2、道路事故认定书关于本案事故发生的时间前后描述不一致，对其真实性不认可；3、辉县市××镇卫生院关于治疗原告腔隙性脑梗塞的相关费用应当扣除，同时应当扣除10%的非医保用药费用；4、误工费应当提供相关证据加以证明；5、施救费发票与本案无关联性；6、原告其他诉请过高；7、不认可本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告周小辉对原告提供证据的质证意见与被告人民财险襄阳分公司的质证意见一致。被告人民财险襄阳分公司对原告提供的道路交通事故认定书提出异议，认为事故认定书第一部分描述的事故时间是在2019年5月30日，而第三部分事故发生经过描述事故发生在2019年5月29日，该证据应由交警大队出具相关补正说明，或者提供报案登记表对该事实加以确认。本院认为，交通事故认定书是辉县市公安局依照法定职权作出，程序合法，且原告庭审后提供了辉县市公安局交警大队更正后的事故认定书，该认定书确认交通事故时间是2019年5月29日17时30分许，并在更正处加盖了辉县市公安局交警大队的印章，同时结合原告的住院病历，可以确认本案发生时间是在2019年5月29日，故对该事故认定书的证明效力，予以确认。被告人民财险襄阳分公司对原告提供的辉县市××镇卫生院住院病历、出院证、医疗费票据的真实性无异议，××中可以看出原告有腔隙性脑梗塞，××属于原告自身疾病，与交通事故无关，应当扣除该部分费用。本院认为，被告人民财险襄阳分公司虽对原告部分治疗费用与本次事故的关联性提出异议，但明确表示不申请因果关系鉴定，也没有提出其他证据证明其异议成立，故对其该项异议不予采纳。被告人民财险襄阳分公司对原告提供的施救费票据提出异议，认为发票购买方名称显示为绿佳踏板，不是本案原告，与本案没有关联性。本院认为，该施救费票据系正规发票，显示的服务名称为施救费，且结合原告陈述其在事故发生时驾驶的是绿佳牌电动车的事实，能够认定该费用系原告实际支出的车辆施救费，故对该票据的证明效力，予以确认。被告人民财险襄阳分公司对原告提供的交通费票据不予认可，请求法院酌情认定交通费。本院认为，结合原告伤情和住院时间、地点，以其住院期间每天20元计算交通费为宜。被告人民财险襄阳分公司对被告周小辉提供的驾驶证复印件、保险单复印件的真实性无异议，但认为行驶证需要核实原件，且行驶证、保险单显示周小辉的车辆使用性质为营运货车，商业险保险单的重要提示部分证明周小辉收到了保险条款，其在合理期限内没有对免责条款提出异议，视为其对免责条款的认可，根据商业险三者险保险条款24条第二款的约定，保险公司在商业险三者险范围内应当免赔。本院认为，被告周小辉提供的驾驶证、车辆行驶证、保险单显示驾驶人、车辆及投保信息与道路交通事故认定书认定的内容均一致，故对该证件内容的真实性予以确认。被告周小辉对被告人民财险襄阳分公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款提出异议，认为周小辉买车时在投保单上签字，但是投保单具体内容周小辉没有看，保险公司在投保时没有向其出示保险条款，周小辉对保险条款内容并不知道；且没有交通部门核发的许可证可以免除责任的条款，是保险公司单方的格式条款，不是法律规定，保险公司在投保人投保时就应该审查投保人是否有许可证，如果没有资格证就不应当签订保险合同，因此保险公司不应当免责。本院认为，因原告与被告周小辉对投保单、保险条款的真实性无异议，故对该投保单、保险条款内容的真实性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年5月29日17时30分许，被告周小辉持A2证驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车，沿辉县市S230省道由北向南行驶至800M处向路西侧非机动车道内变道时，与原告刘长海驾驶二轮电动车在非机动车道内由北向南行驶时发生事故，造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。2019年6月10日，辉县市公安局交通警察大队作出第20191007号道路交通事故认定书，认定被告周小辉应承担该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤到辉县市××镇卫生院住院治疗，实际住院7天（2019年5月29日至2019年6月4日），支出医疗费3408.70元（105.50元+440元+319.70元+408元+220元+1915.50元），其伤情出院诊断为：1、头颅头面部外伤；2、右颞骨多发骨折；3、右膝外伤右髌骨开放骨折；4、腔隙性脑梗塞；5、多发软组织损伤。2019年6月4日，原告到辉县市中医院住院治疗，实际住院44天（2019年6月4日至2019年7月18日），支出医疗费17039.52元，其伤情出院诊断为：1、右颞骨骨折；2、右膑骨骨折；3、右膝部外伤；4、头面部外伤；5、多处软组织损伤。事故发生后，原告支出车辆施救费200元。豫Ｇ×××××重型自卸货车的实际所有人是被告周小辉，该车辆在被告人民财险襄阳分公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周小辉垫付原告医疗费1167元。另查明：2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，居民服务和其他服务业年平均工资45677元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告周小辉驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告周小辉承担事故的全部责任，且豫Ｇ×××××重型自卸货车在被告人民财险襄阳分公司投保有交强险，故被告人民财险襄阳分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因原告伤情尚未进行鉴定，故对原告要求营养费的诉讼请求，本案中不予支持。因被告人民财险襄阳分公司没有提出原告非医保用药的具体种类和数额，且该项主张无法律依据，故对其关于应当扣除原告10%非医保用药费用的辩解意见，不予采纳。关于被告人民财险襄阳分公司在商业三者险责任限额范围内是否免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。该法第十九条规定，“采用保险人提供格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，被告人民财险襄阳分公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。该条款没有明确约定许可证书或其他必备证书的具体种类，被告人民财险襄阳分公司没有提供充分的证据证明以上条款内容含有运输人员从业资格证书，故其要求投保车辆驾驶人持有从业人员资格证加重了投保人和被保险人的责任，减轻了自身的赔偿责任。且被告人民财险襄阳分公司也没有证据证明被告周小辉在为其车辆投保时，人民财险襄阳分公司就保险条款中的免责事项向被告周小辉进行了提示和明确说明，故该免责条款对被告周小辉不具有约束力。因此，对被告人民财险襄阳分公司关于被告周小辉无从业资格证驾驶营运货车，其在商业三者险范围内免赔的辩解意见，不予采纳。本案中，原告刘长海的合理损失为：1、医疗费20448.22元（3408.70元+17039.52元）；2、住院期间误工费6191.82元（44314元/年÷365天×51天）；3、住院期间护理费6382.27元（45677元/年÷365天×51天×1人）；4、住院伙食补助费2550元（50元×51天）；5、交通费1050元（20元×51天）；6、车辆施救费200元，以上合计共36822.31元。被告人民财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失23824.09元（医疗费用限额10000元+住院期间误工费6191.82元+住院期间护理费6382.27元+交通费1050元+车辆施救费200元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告刘长海12998.22元（36822.31元-23824.09元）。被告人民财险襄阳分公司应赔偿原告赔偿损失共计36822.31元（23824.09元+12998.22元）。因被告周小辉已垫付原告医疗费1167元，故被告人民财险襄阳分公司应赔偿原告35655.31元，剩余1167元由被告人民财险襄阳分公司直接支付给被告周小辉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长海损失共计35655.31元；二、驳回原告刘长海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告刘长海负担95元，由被告周小辉负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年六月二日书记员  崔 璨