安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初436号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G（1-1）。负责人：张缨，行长。委托诉讼代理人：范红伟，该行员工。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽禹兴投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300562168147K。法定代表人：李德宝，公司总经理。被告：蚌埠市震兴建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006694770117。法定代表人：王家登,公司总经理。被告：安徽骏业新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901794255。法定代表人：刘超，公司总经理。被告：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：李德宝，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘四梅，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行委托诉讼代理人范红伟、邵丹，被告刘兆水到庭参加诉讼；被告安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、李德宝、刘四梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽禹兴投资发展有限公司立即偿还原告编号128311709271000003《流动资金借款合同》项下的借款本金800万元及利息（利息包含复利和罚息，截至2018年2月6日利息合计2.32万元，之后的利息按《流动资金借款合同》和借款凭证约定的计息方式和利率标准计算至借款本息付清时止）；2、判决被告安徽禹兴投资发展有限公司立即给付原告编号60283117093002《银行承兑协议》项下的票款600万元及利息（利息包含复利和罚息，自2018年3月31日起按《银行承兑协议》第七条约定的计息方式和利率标准计算至款项付清时止）；3、判决原告对被告安徽禹兴投资发展有限公司账号为12×××78的保证金账户内的资金享有质权，原告有权就该保证金账户内的资金优先受偿；4、判决被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅对上述被告安徽禹兴投资发展有限公司的借款本息分别承担连带清偿责任；5、判决被告承担原告因实现本案所涉债权支付的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用以及律师费。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行陈述的事实与理由：2017年9月26日，被告刘兆水作为保证人与原告签订编号1308311709251的《最高额保证合同》，被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司作为保证人与原告签订编号1308311709252的《最高额保证合同》，被告安徽骏业新型建材有限公司作为保证人与原告签订编号1308311709253的《最高额保证合同》，被告李德宝、刘四梅作为保证人与原告签订编号1308311709254的《最高额保证合同》。该四份保证合同均约定所担保的主合同为原告与被告安徽禹兴投资发展有限公司自2017年9月26日至2020年9月26日期间（含起止日）签订的借款合同等具有形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充，保证方式为连带责任保证。该四份《最高额保证合同》最高本金余额均为人民币1100万元，所担保的最高债权额除主合同项下的债权本金外，还包括主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应支付的其他款项及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。2017年9月30日，被告安徽禹兴投资发展有限公司作为承兑申请人与作为承兑银行的原告签订编号60283117093002的《银行承兑协议》，约定被告安徽禹兴投资发展有限公司申请原告为其开出的20份，共人民币600万元商业汇票提供银行承兑业务，被告安徽禹兴投资发展有限公司于汇票到期日前将应付票款足额交存原告处，被告安徽禹兴投资发展有限公司按汇票金额50%，即300万元作为保证金存入在原告处开设的保证金账户。2017年9月30日，安徽禹兴投资发展有限公司按照约定存入保证金人民币300万元。2017年9月30日原告开出20份银行承兑汇票，合计金额为人民币600万元,汇票到期日为2018年3月30日。2017年10月9日，被告安徽禹兴投资发展有限公司与原告签订编号128311710091000002的《流动资金借款合同》，约定被告安徽禹兴投资发展有限公司向原告借款人民币800万元用于购买原材料等日常经营周转。合同签订后当天，原告向被安徽禹兴投资发展有限公司发放了该笔人民币800万元贷款，双方约定贷款正常月利率5.4375‰，逾期月利率8.15625‰，贷款到期日2018年10月9日。2018年1月底，本案的自然人被告因涉及重大刑事案件，被公安机关采取强制措施。根据《流动资金借款合同》的相关约定，被告属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还贷款本息。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉。被告安徽禹兴投资发展有限公司未予答辩。被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司未予答辩。被告安徽骏业新型建材有限公司未予答辩。被告刘兆水辩称：对借款担保事实无异议。被告李德宝未予答辩。被告刘四梅未予答辩。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、徽商银行蚌埠分行营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2、安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司营业执照复印件，被告刘兆水、李德宝、刘四梅身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、编号128311710091000002的《流动资金借款合同》及相应的借款凭证、记账凭证，证明被告安徽禹兴投资发展有限公司向原告借款人民币800万元用于购买材料等日常经营周转，借款正常月利率5.4375‰，逾期月利率8.15625‰，贷款到期日2018年10月9日。4、编号60283117093002《银行承兑协议》、《银行承兑申请书》、《银行承兑协议清单》及相应的记账凭证、银行承兑汇票，证明被告安徽禹兴投资发展有限公司存入保证金300万元，原告向安徽禹兴投资发展有限公司提供银行承兑汇票人民币600万元，汇票到期日2018年3月30日。5、编号1308311709251的《最高额保证合同》、编号1308311709252的《最高额保证合同》、编号1308311709253的《最高额保证合同》、编号1308311709254的《最高额保证合同》，证明被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅为被告安徽禹兴投资发展有限公司的案涉贷款提供最高额本金1100万元的连带责任保证担保。6、徽商银行记账凭证，证明截止2018年2月6日，案涉的贷款共计欠本金1400万元，利息2.32万元，本息合计1402.32万元。7、原告下属支行徽商银行股份有限公司怀远支行的证明。被告安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅未提交证据。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘兆水对原告诉称的事实无异议，应视为自认。被告安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、李德宝、刘四梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据，本院对原告诉称中事实部分的内容予以确认。结合已发生法律效力的本院（2019）皖0303刑初299号刑事判决书和相关材料，本院另查明：2017年9月25日，原告下属徽商银行股份有限公司怀远支行就有关多家公司的信贷业务向原告申报了编号为20176109《授信业务审批通知书》。其中，原告同意给予被告安徽禹兴投资发展有限公司的风险敞口额度1100万元。本院的（2019）皖0303刑初299号刑事判决书认定，2017年3月1日至2017年12月27日，被告人刘兆水、马士凤安排公司会计被告人张雪慧以虚构购销合同、虚报篡改会计报表等方式，以蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽禹兴投资发展有限公司、…公司的名义，先后从徽商银行股份有限公司怀远支行、…银行骗取贷款24笔，共计人民币2.755亿元（注：含原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行向安徽禹兴投资发展有限公司放贷800万元），……截止2019年9月，已逾期贷款本金2.5249987119亿元。该判决书还认定，2017年9月30日，被告人刘兆水、马士凤安排公司会计被告人张雪慧，以虚构购销合同的方式，以安徽禹兴投资发展有限公司的名义与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订银行承兑协议，骗取金额为600万元银行承兑汇票。该判决书判决主文第三十九项载明：责令被告人刘兆水、马士凤、张雪慧退出赃款2.5549987119亿元，其中向徽商银行股份有限公司怀远支行退款3100万元（注：含原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行向安徽禹兴投资发展有限公司放贷800万元，和扣除安徽禹兴投资发展有限公司存入保证金后的300万元，合计1100万元）。上述被告人刘兆水、马士凤、张雪慧应向徽商银行股份有限公司怀远支行退出赃款1100万元中，徽商银行股份有限公司怀远支行明确表示均系偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在本案的贷款本金。本院认为：原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽禹兴投资发展有限公司签订的编号为60283117093002《银行承兑协议》和编号为128311710091000002的《流动资金借款合同》，虽系被告刘兆水等人为骗取票据承兑和贷款以被告安徽禹兴投资发展有限公司的名义之所为，但作为放贷一方的原告事先并不知情，也无恶意串通的故意，故原告并无过错。刑法所评价的是当事人单独实施的犯罪行为，而非双方当事人签订的具体合同行为。本案中，被告安徽禹兴投资发展有限公司作为独立法人向原告借款和申请票据承兑与单独实施骗取票据承兑和贷款犯罪的被告人刘兆水等人是不同主体。被告人刘兆水等人骗取票据承兑和贷款的犯罪与本案所涉民事法律事实虽有联系，但仍属不同法律关系。因此，依据民事法律相关的规定，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽禹兴投资发展有限公司签订的《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》，以及原告与被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅签订的《最高额保证合同》合法有效。因本案民事案件与刘兆水等人骗取贷款、票据承兑罪所涉及的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》相重合，刘兆水虽因刑事案件承担相应的返还责任，但并不能因此免除各方当事人在借款合同及保证合同中应承担的责任。被告安徽禹兴投资发展有限公司未按期归还贷款本息，仍应对此承担民事责任，但应相应扣减本院（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十九项返还金额。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，被告安徽禹兴投资发展有限公司按《银行承兑协议》的约定，将汇票金额50%的300万元作为保证金存入其在原告处开设的保证金账户的行为，属动产质押，原告对该金钱依法享有优先受偿权。被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅，按《最高额保证合同》的约定，自愿对上述债务提供连带责任的保证，对原告债权在合同约定的最高本金余额1100万元及利息等范围内承担连带清偿责任，但也应相应扣减本院（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十九项返还金额。原告主张被告应支付律师费损失，但因其未提交证据佐证，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽禹兴投资发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行借款本金800万元（应相应扣减（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十九项返还给徽商银行蚌埠怀远支行的金额）及截止至2018年2月6日的利息2.32万元，和自2018年2月7日起至借款本息付清时止的利息（利息包含复利和罚息，按《流动资金借款合同》和借款凭证约定的计息方式和利率标准计算。二、被告安徽禹兴投资发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行600万元票款（其中300万元，应相应扣减（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十九项返还给徽商银行蚌埠怀远支行的金额）及利息（利息包含复利和罚息，自2018年3月31日起按《银行承兑协议》第七条约定的计息方式和利率标准计算至款项付清时止）。三、原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行对被告安徽禹兴投资发展有限公司的账号为12×××78保证金账户内的300万元保证金，享有优先受偿权。四、被告蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅对上述被告安徽禹兴投资发展有限公司的债务，在合同约定的最高本金余额1100万元及利息等范围内承担连带清偿责任（应相应扣减（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十九项返还给徽商银行蚌埠怀远支行的金额）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105939元，公告费430元，合计106369元，由被告安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴建筑材料有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、刘兆水、李德宝、刘四梅负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 柳 震审判员 莫富强审判员 施 君二〇二〇年六月三十日书记员 干小雅《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。