呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1683号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人：***，公司董事长。委托诉讼代理人：岳千明、袁晓亮，公司员工。被告：梁文秀，男，户籍地呼和浩特市。被告：武小青，女，汉族，户籍地呼和浩特市新城区党委小区2区9号楼2单元4楼中户。被告：李志明，男，户籍地呼和浩特市。被告：尹建勋，男，户籍地呼和浩特市。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司（以下简称通宝小额贷款公司）诉被告梁文秀、武小青、李志明、尹建勋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通宝小额贷款公司委托诉讼代理人岳千明到庭参加诉讼，被告梁文秀、武小青、李志明、尹建勋经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。通宝小额贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告梁文秀、武小青向原告偿还借款本金57206.41元；2.判令被告梁文秀、武小青向原告支付逾期利息52337.69元(其中包括:合同期内2016年7月1日至2016年10月20日利息4055.48元，其余利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%，暂计至2020年4月9日)；3.请求判令被告梁文秀、武小青向原告支付逾期利息、复利、违约金(以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2020年4月10日起算至实际支付之日)；4.请求判令被告李志明、尹建勋对上述三项诉讼请求的应付款的未清偿部分承担连带责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告梁文秀、武小青签订《借款合同》，双方约定，被告梁文秀、武小青向原告借款140000元，按月利率19.16‰计息，期限自2015年3月30日至2016年10月20日。双方对逾期还款所产生的逾期利息、复利、违约金进行了明确约定。约定以贷款总额为计算依据，从违约之日起至借款人实际归还之日止，按日万分之五支付违约金。双方还明确约定，因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等以及当被告梁文秀、武小青未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由被告梁文秀、武小青承担。另外，2015年3月30日，原告与被告李志明、尹建勋签订了《保证合同》，明确约定，被告李志明、尹建勋作为连带保证人为被告梁文秀、武小青向原告所借的140000元借款提供担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其他所有主合同债务人的应付费用。2015年3月30日，原告向被告梁文秀、武小青发放贷款140000元。但是被告梁文秀、武小青自2016年7月1日开始再没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告梁文秀、武小青未履行还款义务，被告李志明、尹建勋也未履行偿还义务。至2020年4月9日止四被告拖欠原告本息等各项费用合计109544.1元。现原告为维护自身的合法权益免受进一步的损害，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，支持原告的诉讼请求。被告梁文秀、武小青、李志明、尹建勋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，梁文秀（借款人）、武小青（共同借款人）与通宝小额贷款公司（贷款人）签订编号为2015W借120-BZ330J-05的《借款合同》。该合同约定：梁文秀、武小青共同向通宝小额贷款公司借款人民币140000元用于资金周转，月利率19.16‰，借款期限自2015年3月30日至2016年10月20日。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息；对应付未付利息计收复利。借款人还应当以贷款总额为依据，从借款人违约之日起至借款人实际归还之日止按日万分之五支付违约金。合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费及借款人未按时足额履行还款义务致债权人为实现债权支出的催收费、公告费、律师费、差旅费等，均由借款人承担。借款人按照等额本息的方式按期还款（一月为一期）。同日，通宝小额贷款公司与李志明、尹建勋签订《保证合同》（编号为2015W保120-BZ330J-05号）。保证合同约定：保证人李志明、尹建勋为保障2015W借120-BZ330J-05《借款合同》项下的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）；保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2015年3月31日，通宝小额贷款公司向梁文秀名下的账户发放人民币140000元。梁文秀、武小青自2015年4月21日至2016年6月30日共偿还借款本金81793.59元及利息29150.97元。另查明，2017年6月12日通宝小额贷款公司向本院提起诉讼，本院于2017年8月21日作出（2017）内0105民初3536号民事裁定书，以被告地址不明确为由驳回起诉。2019年2月27日通宝小额贷款公司又诉至本院，本院于2019年4月18日作出（2019）内0105民初1363号民事裁定书，以被告地址不明确为由驳回起诉。后该公司再次就该案诉至本院，本院于2020年4月10日立案受理。本院认为，通宝小额贷款公司与梁文秀、武小青签订的《借款合同》以及与李志明、尹建勋签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力禁止性规定，合法有效。通宝小额贷款公司属于非金融机构，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第三十条指明：“当出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。通宝小额贷款公司依约发放贷款后，梁文秀、武小青未按时偿还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现通宝小额贷款公司请求判令梁文秀、武小青偿还借款本金、借期内利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；通宝小额贷款公司主张由梁文秀、武小青支付逾期利息、复利、违约金（以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算）至实际欠款本金付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定和相关法律规定，本院予以支持，因其主张2016年7月1日至2016年10月20日逾期利息计算有误，本院予以调整。通宝小额贷款公司请求判令李志明、尹建勋承担连带责任的诉讼请求，该借款为分期还款，自最后一笔债务履行期届满之日即2016年10月21日起计算保证期间，通宝小额贷款公司于2017年6月12日向本院起诉主张权利，尚在保证期间内，故适用诉讼时效中断的规定，自（2017）内0105民初3536号民事裁定书生效之日起重新起算该期间，通宝小额贷款公司先后于2019年2月27日就该案诉至本院，其于2020年4月10日再次向保证人主张权利未过重新计算的保证期间，故本院对其主张李志明、尹建勋承担保证责任的请求予以支持。被告梁文秀、武小青、李志明、尹建勋经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁文秀、武小青于本判决生效后十五日内向呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司偿还借款本金57206.41元，借期内利息4055.48元；二、被告梁文秀、武小青于本判决生效后十五日内向呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司支付截止至2020年4月9日的逾期利息、复利、违约金共计47634元；之后的逾期利息，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算支付至实际欠款本金付清之日止；三、被告李志明、尹建勋对本判决第一、二项承担连带偿还责任。本案受理费1245元（原告已预交），由被告梁文秀、武小青、李志明、尹建勋负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年六月二日书记员 邢春霞