广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2431号上诉人（原审被告）：东莞金长德重力铸造有限公司。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：吴庆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被上诉人：（原审原告）：薛春林，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省固始县******跑马岗组，公民身份号码为413************270。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。上诉人东莞金长德重力铸造有限公司（以下简称金长德公司）因与被上诉人薛春林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金长德公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四、五、七项，驳回薛春林一审的全部诉讼请求，改判金长德公司无需支付任何费用给薛春林；二、本案一、二审案件受理费由薛春林承担。事实和理由：一、一审法院判决金长德公司支付经济补偿金无任何事实依据，没有围绕金长德公司提交的证据进行任何法律分析。1.金长德公司并无扣减薛春林4月份300元工资，一审认定300元属于7800元工资的组成部分是错误的。金长德公司在一审时已提供了充分证据证实在2018年4月份之前，薛春林的工资是7500元了，薛春林对此也予以认可。一审法院没有认定金长德公司从2018年5月开始增加了300元给薛春林符合业绩奖的事实。2.金长德公司一审递交的客户投诉邮件及微信截图充分证明了薛春林业绩不佳，因为客户的投诉直接影响到金长德公司的货物回款以及订单数量，明显影响金长德公司是否可以留住客户及生存，客户投诉的问题恰恰是薛春林所在部门造成的。3.停止发放300元奖金是金长德公司按劳动法规定拥有的用人单位管理自主权。4.薛春林在2019年5月主动到磨光岗位，从此看出薛春林对于自己的工作能力不达标是认可的。薛春林自愿从管理岗位到普通工作岗位后，工资变为计件工资，其原来增加的300元绩效奖理所当然随之消除。金长德公司一审提交了由薛春林签名确认的计件数量、单价等信息，一审判决对此未提及。二、2019年5、6月份工资部分延后并不是薛春林解除合同时提出的理由，薛春林对金长德公司工资发放的习惯是清楚的，况且应当补发的工资费用金长德公司已经足额发放。三、一审关于差额工资的认定错误。1.从2019年5月开始薛春林已经执行计件工资，6月份进行计件核算是正常执行，不存在差额工资。2.按薛春林的计件工作性质，存在次月统计核算上月计件工资情况，金长德公司按正常发放习惯次月月末统一递交银行代发上月工资，如有节假日银行不能受理则顺延至下个工作日，金长德公司并无拖欠该费用。四、薛春林递交辞职书声称金长德公司少发了300元钱，提出辞职并且三天后就不再上班，拒绝沟通。金长德公司被迫出具了书面《回复函》，解释公司并非少发工资，300元是绩效奖励，薛春林收到《回复函》以后没有提出异议，其解除合同的理由不成立，行为后果是主动离职。四、一审关于高温津贴的认定是错误的，金长德公司递交的《劳动合同书》证实高温津贴已经包含在工资当中，且递交了电扇照片及近两年东莞气象数据证实薛春林工作岗位不属于高温作业。五、关于全勤奖的认定。顾名思义就是全勤才有的奖项，从2019年5月薛春林的打卡记录来看，其明显不符合发放全勤奖的依据。六、一审认定薛春林入职时间为1992年10月3日没有事实依据。1.金长德公司成立于2002年6月19日（2002年6月19日注册东莞金长德鞋楦头有限公司，后于2014年变更为东莞金长德重力铸造有限公司），薛春林所主张的于1992年入职时间早于金长德公司成立时间十年之前。2.薛春林一审递交的工作证并无真实性，金长德公司在仲裁及一审阶段均否认其真实性，一审不能仅仅凭借该工作证就认定薛春林的入职时间。3.金长德公司提供的《劳动合同书》清晰记载了薛春林的入职登记材料，没有任何法律规定在有劳动合同书可以证实入职时间的情况下一定要用人单位提供入职登记材料。4.薛春林提供的工作证是虚假的。5.金长德公司官网虽然宣传成立于1990年，但仅是宣传需要，实际并未成立。不能据此推定薛春林入职时间为1992年。薛春林辩称，一、金长德公司无故克扣薛春林薪资，违反法律规定，应当向薛春林支付经济补偿金。1.关于工资问题。薛春林每月工资自2018年4月起已经由原来的7500元涨至7800元，每月固定发放，金长德公司从未表示该300元为绩效奖金，直到2019年6月发放2019年4月份的工资时，薛春林提出异议，金长德公司为了规避法律责任，才谎称该300元为绩效资金，其擅自扣减薛春林的奖金，违反法律规定。2.金长德公司称薛春林严重不能完成管理岗位的基本职责，造成客户投诉，已经严重危及到企业的根本利益没有事实依据。其一审提交的客户投诉邮件与微信聊天截屏无法证实薛春林业绩不行，更不能以此来扣减薛春林的工资。薛春林入职金长德公司28年以来均勤勤恳恳，职位也由原因的普通员工变为后处理课课长，金长德公司擅自克扣薛春林工资，没有事实和法律依据。3.关于薛春林的工作年限，虽然金长德公司在工商行政管理部门登记注册的时间显示为2002年，但金长德公司实际上从1990年便已经实际经营，从其对外宣传的资料以及公司官网明确的经营时间可以确认。同时，薛春林提供的工作证以及金长德公司张贴的职务表均予以证实，名称变更也与东莞市工商行政管理部门登记信息完全吻合。二、关于工资差额、全勤奖、高温津贴内容，答辩内容与一审庭审意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，保护薛春林的合法权益。薛春林向一审法院起诉请求：一、确认双方的劳动关系于2019年7月1日解除；二、金长德公司向薛春林支付经济补偿金210964.5元、2019年4月至6月工资3541.84元、2019年5月全勤奖50元、2017年6月至2019年6月高温津贴1500元、2017年7月1日至2019年6月30日加班工资223476元。金长德公司向一审法院起诉请求：一、金长德公司无需向薛春林支付2019年4、5月工资600元、2018年6月至2019年6月高温津贴600元、经济补偿金136727.5元；二、薛春林承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认薛春林与金长德公司的劳动合同关系于2019年7月1日解除；二、限金长德公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛春林支付工资差额3541.84元；三、限金长德公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛春林支付全勤奖50元；四、限金长德公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛春林支付高温津贴1500元；五、限金长德公司于判决发生法律效力之日起五日内向薛春林支付经济补偿金209223元；六、驳回薛春林的其他诉讼请求；七、驳回金长德公司全部诉讼请求。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19520号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金长德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合金长德公司的上诉理由及薛春林的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、金长德公司在2019年4月、5月未发放每月300元的款项是否合理；二、金长德公司应否向薛春林支付工资差额、高温津贴与全勤奖；三、薛春林离职的原因；四、薛春林入职的时间。关于金长德公司在2019年4月、5月未发放每月300元的款项是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，金长德公司应对减少300元劳动报酬的合理性进行举证。金长德公司主张系因客户投诉停止发放薛春林奖金。对此，金长德公司未能就该300元劳动报酬减少系因发生双方协商一致确定的岗位绩效方案、经公示或告知的规章制度中的情形进行举证。因此，金长德公司未发放薛春林2019年4月、5月300元工资不具合理性，一审法院支持薛春林该项诉请并无不当，本院予以维持。关于金长德公司应否向薛春林支付工资差额、高温津贴与全勤奖。因金力德公司和薛春林对2019年6月薛春林的工资数额进行充分举证证明，一审法院按双方没有争议的2018年6月至2019年3月期间的月平均工资7749元计算该月应发数额并无不当。金力德公司应向薛春林支付扣除已发的差额部分。关于高温津贴，金力德公司提供的风扇照片、东莞市气象数据不足以证明劳动场所室温在33°C以下，《劳动合同书》的约定亦不能证实高温津贴的发放已包含在工资中，一审法院支持薛春林1500元的高温津贴主张正确。关于全勤奖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，据此，用人单位对其制定的规章制度应尽公示或者告知义务，用人单位未尽公示或者告知义务的，规章制度不发生法律效力。金长德公司未能举证其提交的《公司考勤管理规定》已向薛春林尽公示或告知义务，且薛春林应出勤天数与实际出勤天数均为30天，符合全勤条件。金长德公司应支付2019年5月全勤奖50元。因此，一审法院对金长德公司应向薛春林支付工资差额、高温津贴与全勤奖及其数额的认定均处理正确，本院予以维持。关于薛春林离职的原因。薛春林自2019年5月起工作岗位由管理岗变更为磨光岗位，金长德公司主张系薛春林自愿调整岗位，但未能提供证据证明，亦未能对岗位变更的合理性、双方协商一致调动岗位进行举证。且因金长德公司存在未及时足额向薛春林发放工资的行为，薛春林解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，金长德公司应向薛春林支付经济补偿金。关于薛春林的入职时间。薛春林主张系1992年10月3日入职金长德公司，并提供了《工作证》及职务表照片、金长德公司官网资料佐证其主张，能形成完整证据链。金长德公司主张工作证虚假，对此未能提供证据证实，本院对此主张不予采信。一审认定薛春林入职时间为1992年10月3日，据此计算的经济补偿金7749元×27个月=209223元处理正确。综上所述，金长德公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人东莞金长德重力铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月十五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。