成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2242号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：罗娟，女，汉族，1987年3月14日出生，住成都市新都区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告罗娟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告罗娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 融祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决罗娟立即支付融祥公司代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计47102.54元；2.请求法院依法判决罗娟立即支付融祥公司上述欠款利息1884元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至罗娟完全付清欠款之日止）；3.请求法院依法判决罗娟立即支付融祥公司违约金7536元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至罗娟完全付清欠款之日止）；4.请求法院依法判决罗娟向融祥公司支付因实现债权所产生的律师费5000元。诉讼过程中，融祥公司自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许，同时融祥公司明确第二项诉讼请求中的利息自代偿之日起算。事实和理由：罗娟于2018年1月22日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由罗娟以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司后，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为53349元，罗娟以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司2020.08元租金。罗娟于2018年8月23日开始逾期不支付车辆租金，违反了《汽车租赁合同》约定，构成了违约。合同中融祥公司列为保证人地位，因罗娟的违约行为，融祥公司承担了担保责任并于2018年9月29日代罗娟偿还47102.54元。代偿后天津恒通嘉合融资租赁有限公司把《汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》项下的债权及抵押权全部转让给了融祥公司，融祥公司经多次与罗娟协商均无果，罗娟一直拒不支付。 罗娟未作答辩。 经审理查明:2018年1月22日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）作为出租人，罗娟作为承租人，融祥公司作为保证人，三方共同签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：承租人（乙方）向恒通嘉合公司（甲方或“出租人”）租赁车辆，各保证人自愿为承租人提供担保。租赁车辆为“别克”牌“英朗2011款1.8L自动GT时尚版真皮款”汽车，发动机号为112380673，车架号为LSGPB54R6BS262258；车辆购车总额为62000元，融资总额为53349元，融资首付款12400元，车辆融资项目车款51349元；租赁期限为36期，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金为2020.08元，乙方同意甲方每月扣款日按汽车租赁合同（通用条款）约定为准。承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及甲方支付的购车款中的12400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款49600元则由甲方直接支付到融祥公司的账户。《租赁合同》通用条款第三条约定:“1.甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权……3.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时”；第七条约定：“1.乙方租金支付频率为按期（月）支付。2.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）”第八条约定：“2.租赁期间乙方如需提前还款的，须在当月还款日前10日向甲方提出申请并取得甲方批准；提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆余额本金及按余额本金5%计算的违约金、提前还款手续费500元/台，以及其他乙方应付的相关费用”；第九条约定：“甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销地向甲方担保，乙方将完全及适当的履行其于本协议项下的所有义务与责任”；第十条约定：“1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用……”第十一条约定：“2.双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构地址）。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。”另，《租赁合同》所附《抵押合同》约定根据《租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租方作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。 2018年1月23日，恒通嘉合公司通过银行向融祥公司转款894200元，备注“贷款回租赁（跨行转账）”。同日，融祥公司通过银行向罗娟转款49600元，备注“代收代付（网银）”。 2018年9月29日，融祥公司出具《担保责任承担申请函》，载明融祥公司与恒通嘉合公司于2018年1月1日签署了《连带责任保证合同》，按照合同约定，就自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由融祥公司向恒通嘉合公司提交融资租赁申请的租赁业务，在承租人不履行租赁合同约定义务时，融祥公司向恒通嘉合公司承担担保责任。现接恒通嘉合公司通知，承租人罗娟未按合同约定支付应付租金，融祥公司同意按照保证合同约定向恒通嘉合公司履行担保义务，代承租人结清其在融资租赁合同下所有剩余本金（剩余未到期租金本金）46636.18元、租金欠款（到期未支付租金，含本金及对应利息）466.36元，总计需结清款为47102.51元。同日，恒通嘉合公司出具《担保责任承担申请确认函》，载明恒通嘉合公司对于融祥公司在《担保责任承担申请函》中所述内容确认无异议，恒通嘉合公司已收到融祥公司按照《担保责任承担申请函》确定的方式代承租人罗娟支付的租金及其他应付款项总计47102.54元。2018年9月29日，融祥公司通过银行向恒通嘉合公司转账47102.54元，备注“代罗娟支付恒通公司欠款（网银）”。 融祥公司与四川科全律师事务所就案涉追偿权纠纷签订《委托代理合同》，约定融祥公司支付律师代理费5000元，四川科全律师事务所向融祥公司出具了增值税发票。 诉讼过程中，融祥公司提交了罗娟还款情况，该还款情况显示罗娟偿还了每期租金中的前6期租金（其中租金本金6712.83元），后逾期未还款，且融祥公司陈述其支付的代偿款项中包含了剩余未付租金本金及按剩余未付租金本金1%计算的违约金，按照合同约定承租人出现违约情况应提前结清全部剩余租金（包含剩余未付租金本金及每月应付利息）并支付违约金，但恒通嘉合公司仅按照提前结清的还款方式要求融祥公司代偿，降低了罗娟的还款义务。 上述事实，有当事人身份信息、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》《担保责任承担申请函》《担保责任承担申请确认函》《委托代理合同》、融资款转账记录、担保人代为还款凭证、律师费发票以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，融祥公司、罗娟与恒通嘉合公司签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。罗娟不按约支付租金，融祥公司作为担保人依约履行了担保义务，为罗娟代偿了剩余融资本金及违约金47102.54元，融祥公司有权向罗娟追偿，但根据罗娟的还款情况以及融祥公司有关代偿款构成的陈述，罗娟应还款金额,47102.53元，故本院对融祥公司要求罗娟支付代偿款项47102.53元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。罗娟未按期支付租金导致融祥公司代偿，确给融祥公司造成了损失，故本院对融祥公司要求罗娟支付利息的诉讼请求予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于律师费，融祥公司主张依据《租赁合同》的约定收取律师费，但该合同条款系约定因出租人起诉产生的律师费，而在案证据未显示融祥公司与罗娟有关于律师费承担的约定，该律师费亦非必然产生之费用，融祥公司作为保证人在支付代偿款项后要求罗娟支付律师费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗娟在本判决生效之日起十五日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款47102.53元及利息（利息的计算方式：以代偿款47102.53元为基数，从2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以代偿款47102.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告罗娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄映倩 ·