福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4220号 原告：泉州北领鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA34ACHR2K，住所地福建省泉州市晋江市池店镇溜石村西区19号。 法定代表人：林坤跃，该公司总经理。 被告：陈保生，男，1978年01月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：谢志强，男，1994年05月08日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：温昌燊，男，1980年07月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：王庆，女，1984年07月07日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：段月银，女，1961年05月23日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：柏敏，女，1985年03月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：施丁花，女，1985年11月21日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：覃柏香，女，1976年11月02日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被告：陈小玲，女，1979年06月08日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：陈秀宝，女，1971年10月09日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：周叔娥，女，1972年05月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：钟云，男，1981年06月17日出生，汉族，住江西省赣州地区。 被告：魏秀连，女，1982年05月08日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：范亚平，女，1991年07月17日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：徐正前，男，1990年05月02日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：林燕华，女，1976年05月04日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：何丽萍，女，1999年08月09日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：林友霞，女，1988年03月05日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：李宜国，男，1981年07月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黎洪安，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈治平，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：龚蓝萍，女，1986年09月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：胡彩霞，女，1977年08月05日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：李秀忠，女，1969年11月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：陈昌河，男，1958年05月03日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：乐春文，女，1961年01月30日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：徐正平，男，1991年01月05日出生，汉族，住江西省上饶市余平县。 被告：曹小芳，女，1982年03月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：方大鹏，男，1999年03月31日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：方小鹏，男，1999年03月31日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：郑少花，女，1991年11月08日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：伍炳有，男，1978年07月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：廖浩，男，1997年07月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：胡伏堂，男，1971年05月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 共同诉讼代表人；陈保生，男，1978年01月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 共同诉讼代表人：黎洪安，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 共同诉讼代表人：徐正平，男，1991年01月05日出生，汉族，住江西省上饶市余平县。 原告泉州北领鞋业有限公司与被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、段月银、柏敏、施丁花、覃柏香、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林坤跃，被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、柏敏、施丁花、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂的共同诉讼代表人陈保生、黎洪安、徐正平到庭参加诉讼；被告段月银、覃柏香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.原告不予一次性支付被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、段月银、柏敏、施丁花、覃柏香、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂等三十四人的剩余工资412096元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈保生、黎洪安、徐正平等三十四人在原告处务工，分别从事管理、针车、成型、冲裁、仓管等工作。2019年8月份起因原告资金周转困难，未能足额支付工资。被告陈保生、黎洪安、徐正平等三十四名被告向晋江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委作出晋劳仲案[2020]46号裁决书，裁决：原告应予裁决书生效之日起三日内一次性支付三十四名被告剩余工资412096元。原告认为，原告有支付工资的意愿，鉴于无法一次性筹集全部款项支付，原告提出分期付款方案更有利于双方纠纷的解决，但仲裁委未能积极促成双方调解，裁决支付时间短，导致原告无法在裁决期间内一次性筹集资金。 被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、柏敏、施丁花、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂辩称，原告应一次性支付三十四名被告的剩余工资款412096元，仲裁委的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告段月银、覃柏香均未作书面答辩。 在审理过程中，到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 1.陈保生、黎洪安、徐正平等三十四名被告入职原告公司，分别从事管理、针车、成型、冲裁、仓管等工作。 2.2020年3月9日，陈保生、黎洪安、徐正平等三十四名被告以原告拖欠工人剩余工资为由，向仲裁委申请劳动仲裁。 3.2020年4月10日，仲裁委作出晋劳仲案[2020]46号裁决书，裁决：原告应予裁决书生效之日起三日内一次性支付三十四名被告剩余工资412096元，该裁决书于2020年4月15日送达原告。 到庭当事人争议的主要焦点：原告应否一次性支付陈保生、黎洪安、徐正平等34名被告的剩余工资412096元？对此，本院予以查明、分析并认定。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交晋劳仲案【2020】46号劳动仲裁裁决书、送达回证各一份，以证明原、被告劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。 被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、柏敏、施丁花、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂的质证意见：对原告提供的晋劳仲案【2020】46号劳动仲裁裁决书、送达回证的合法性、真实性、关联性均没有异议。 本院认为，被告段月银、覃柏香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的晋劳仲案【2020】46号劳动仲裁裁决书、送达回证，因被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 原告因经营需要自2017年3月份至2019年间陆续聘用被告陈保生、谢志强、温昌燊、王庆、段月银、柏敏、施丁花、覃柏香、陈小玲、陈秀宝、周叔娥、钟云、魏秀连、范亚平、徐正前、林燕华、何丽萍、林友霞、李宜国、黎洪安、陈治平、龚蓝萍、胡彩霞、李秀忠、陈昌河、乐春文、徐正平、曹小芳、方大鹏、方小鹏、郑少花、伍炳有、廖浩、胡伏堂到其公司从事管理、针车、成型、冲裁、仓管等工作。原告因未足额支付被告等人的工资。为此，三十四位被告于2020年3月9日向仲裁委提出支付剩余劳动工资的劳动仲裁申请，请求裁决：原告支付被告等人的剩余工资412096元。仲裁委于2020年4月10日作出晋劳仲案[2020]46号裁决书，裁决：本案原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付本案三十四位被告剩余工资共计412096元，该裁决书于2020年4月15日送达本案原告。2020年4月27日，原告因不服仲裁委作出的晋劳仲案[2020]46号裁决书的裁决向本院提起诉讼。 本院认为，原告与三十四位被告之间所形成的劳动关系，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政性法规的强制性、禁止性规定，该劳动合同关系应确认为合法、有效，受法律保护。三十四位被告于2020年1月15日停工，并离开原告公司，原告尚未支付三十四名被告的剩余工资412096元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故其主张不予一次性支付三十四位被告的剩余工资为412096元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三十四位被告主张原告应支付剩余工资共计412096元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告泉州北领鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性分别支付三十四位被告的剩余工资，即分别支付被告陈保生38965元、谢志强3275元、温昌燊7203元、王庆6144元、段月银6233元、柏敏6787元、施丁花6259元、覃柏香7582元、陈小玲6160元、陈秀宝4689元、周叔娥10780元、钟云15000元、魏秀连6995元、范亚平8350元、徐正前37612元、林燕华12545元、何丽萍13188元、林友霞9960元、李宜国14500元、黎洪安11944元、陈治平24476元、龚蓝萍4419元、胡彩霞8673元、李秀忠10160元、陈昌河15715元、乐春文15715元、徐正平14323元、曹小芳6952元、方大鹏15220元、方小鹏10884元、郑少花13600元、伍炳有16422元、廖浩10766元、胡伏堂10600元，共计412096元的剩余工资。 二、驳回原告泉州北领鞋业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州北领鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年六月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。