wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7601号 申请执行人：吴济林，男,1985年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：史宇成，男,1994年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人与被执行人史宇成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人史宇成达成执行和解协议，本案由被执行人史宇成向申请执行人吴济林分期支付33779元作了结，第一期于2020年7月30日支付6000元，余款27779元自2020年8月开始每月支付不少于4000元，并在2020年12月30日全部支付完毕。申请执行人吴济林同意被执行人史宇成分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7601号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雅芝
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初88号 原告：郴州市中医医院。 法定代表人：李勇，该医院院长。 委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉妮，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司。 法定代表人：蔡新华，该公司董事长。 原告郴州市中医医院与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告郴州市中医医院的委托诉讼代理人袁莉芳、李婉妮到庭参加诉讼，被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市中医医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还购房预订金100万元整；二、依法判令被告支付资金占用利息337500元（按同期银行贷款利率5%年息计算，暂从2013年1月31日计算至2019年10月30日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日原告与被告签订了《预定引进高端医务人才住宅房协议书》，协议商定原告向被告预定引进高端人才住宅房20套，每套房预订金为5万元，共计预订金100万。2013年1月29日原告依约将100万元预订购房款汇入至被告账户。但在2015年期间，因原、被告双方的多种原因未能达成最终房屋买卖协议。2016年，原告多次找被告董事长沟通退还预付款一事，被告承诺退还预订款但以资金断链为由拖延。时至今日，被告仍没有将该款退给原告。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实判如所请。 被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未予答辩，亦未向法庭提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定如下： 2013年1月28日原、被告签订了预定引进高端医务人才住宅房的协议书，协议商定原告向被告预定引进高端人才住宅房20套，每套住宅房先交预订金5万元，共计预订金100万，因政策因素或本开发项目不能顺利实施则原告方有权终止本协议，被告应无条件退还订金。2013年1月29日原告依约将100万元预订购房款汇入至被告账户。因原、被告双方的多种原因未能达成最终房屋买卖协议，至今，被告未向原告退还预订金。 本院认为，原告郴州市中医医院与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司签订的预定引进高端医务人才住宅房的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司收到原告郴州市中医医院购房预订金后，未予交付房屋，对预订金应予以退还。期间，被告占有该预订金，给原告确造成了损失，原告现诉请被告支付资金占用利息337500元（按同期银行贷款利率5%年息计算，暂从2013年1月31日计算至2019年10月30日），经查，2013年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息为315210.92元，2019年8月20日至2019年10月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息为8327.38元，以上资金占用利息合计323538.3元，原告诉请资金占用利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告郴州市中医医院购房预订金1000000元； 被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告资金占用利息323538.3元。 驳回原告郴州市中医医院的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16837.5元（已交8418.75元），财产保全费5000元，合计21837.5元，由被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  何雪东 人民陪审员  何珊辉 二〇二〇年六月十日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7059号原告：梁昌仪，男，汉族，1983年11月21日出生，住广西灵山县*************，身份证号码：450************979。被告：黄文朱，女，汉族，1971年10月25日，住广东省惠来县****************，身份证号码：440************125。原告梁昌仪诉被告黄文朱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌仪到庭参加了诉讼，被告黄文朱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款6000元及利息（利息以6000元为本金，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，由原告为被告供应塑胶原料，2019年11月25日因被告拖欠原告货款7500元未付，双方经大岭山镇人民调解委员会调解，双方确认以6000元了结纠纷，被告承诺在2019年12月30日支付3000元，在2020年1月15日支付3000元，但被告至今仍未兑现承诺。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付货款6000元及利息（以6000元为本金从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年4月1日，原告持《人民调解协议书》，以被告拖欠货款6000元及利息为由，诉至本院要求解决。该协议的主要内容为“纠纷主要事实、争议事项：2019年11月25日黄文朱欠梁昌仪7500元货款到期没有支付，双方发生纠纷，2019年12月12日到13日，梁昌仪有到黄文朱的工厂拉了电闸，后黄文朱报警。2019年12月13日，双方来到大岭山镇驻马蹄岗派出所调解室申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、梁昌仪赔偿黄文朱的损失共1500元，黄文朱不追究梁昌仪的责任；2、抵消黄文朱欠梁昌仪的货款7500元，还剩下6000元，在2019年12月30日，黄文朱支付3000元给梁昌仪，2020年1月15日，黄文朱支付3000元给梁昌仪。”《人民调解协议书》上有原、被告签名，并加盖了“大岭山镇人民调解委员会驻马蹄岗派出所调解专用章”。庭审中，原告称，2018年6、7月份，被告向原告购买塑胶原料，货款共计7500元，但被告一直拖欠未付；2019年11月25日，原告到被告工厂向被告索要货款，但被告拖欠不给；2019年12月13日，原、被告双方到大岭山派出所达成了调解协议并签订了《人民调解协议书》；签订协议后，被告并未按约定付款，至今尚欠原告货款6000元未付以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告货款6000元，提供了《人民调解协议书》佐证，被告未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款6000元。上述货款已届清偿期，原告要求被告支付货款6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，确实造成原告利息损失，原告诉请被告支付利息，以6000元为本金从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告并未举证因被告逾期付款给其造成的具体损失，故利息应以货款本金6000元为限，原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文朱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁昌仪支付货款6000元及利息（以6000元为本金，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但以本金6000元为限）；二、驳回原告梁昌仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年五月二十八日书记员  王思敏许宝銮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2105号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市上海市松江区九新公路99号。 法定代表人：许作名，董事长。 委托诉讼代理人：郭翠丽，系公司员工。 被告：厦门禹港有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合办公楼办公室3楼307室。 法定代表人：张纪吉。 本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告厦门禹港有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告永大电梯设备（中国）有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告永大电梯设备（中国）有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初483号原告：韩先辉，男，1989年7月13日出生，住江西省赣州市赣县区。被告：江西海堃科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文山路飞龙景苑2栋2单元507室。社会统一信用代码：91360702MA37Y9FG5P。法人代表：华盛辉，该公司股东。原告韩先辉诉被告江西海堃科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩先辉于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩先辉提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩先辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩先辉负担。审判长  吴菁菁审判员  吴 璇审判员  徐章平二〇二〇年六月三日法官助理刘丽萍书记员曹俊薇
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执66号之十六 被执行人：李焕盛，男，汉族，1981年11月06日生，住锦屏县。 关于申请执行人王崇浩与被执行人李焕盛合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人李焕盛在62146001800247526980001账户内余额人民币111.24元。现因被执行人李焕盛已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李焕盛在贵州银行62146001800247526980001账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋联系电话：085571××××2
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2595号原告：王庆海，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：宋玉海，男。被告：宋克红，女。以上二被告委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：盛增标，男。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。原告王庆海与被告宋玉海、宋克红、盛增标侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王庆海于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆海撤诉。案件受理费383元，由王庆海负担。审判员  周京涛二〇二〇年六月九日书记员  曹汉伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1156号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：高某，公民身份号码×××，现住址同上，系原告王某之妻。被告：谷某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告谷某承揽合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年5月18日达成（2020）内0621民诉前调280号人民调解协议书，调解协议内容为“谷某于2020年5月18日给付王某工资欠款15200元”。本院于2020年6月2日立案。原告王某于2020年6月5日以谷某已把钱给还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 杨淳雁二〇二〇年六月三日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民初1号   原告：宁夏海绿丰农业科技开发有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：吴某、潘某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：彭某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏昆仑房地产开发有限公司。   法定代表人：党某。   委托诉讼代理人：宋某，李俊，宁夏塞上律师事务所律师。   原告宁夏海绿丰农业科技开发有限公司与被告张某、宁夏昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案。原告宁夏海绿丰农业科技开发有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏海绿丰农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许宁夏海绿丰农业科技开发有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由宁夏海绿丰农业科技开发有限公司负担。   审判长 孙泽诚   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二○二〇年六月二十二日   书记员 牟 荣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初543号原告：郭凤中，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李小英（系原告妻子），1976年2月6日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：开封市化轻总公司。统一社会信用代码：91410200170598973N。住所地：开封市惠济桥西街145号。法定代表人：许杰，系该公司总经理。负责人：李嘉然，系管理人负责人。委托诉讼代理人：李枫，系管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告郭凤中诉被告开封市化轻总公司（以下简称化轻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤中的委托诉讼代理人李小英、被告化轻公司的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤中向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告诉称，2015年8月30日，原、被告签订《劳动合同》，工作岗位为物业门卫，每月工资2000元，工作期限10年。合同签订后，原告一直在约定的岗位履职。2019年3月28日，被告申请破产，指定有破产管理人，但被告管理人并不认可双方之间存在劳动关系。原告于2019年4月9日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间的劳动关系及支付经济补偿金。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日向原告下发了不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告认为，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，应受法律保护。现诉至法院，望判如所请。被告化轻公司辩称，其公司是国有企业，国有企业职工招工、录用、转正定级及建立社保关系等必须经上级主管部门批准。原告与被告的劳动合同系在被告停产停业后签订，且未经上级主管部门批准，双方合同并未实际履行，原告仅是挂靠被告公司购买社保的人员，双方之间不存在劳动关系。经审理查明，原告为享受社保待遇，2015年8月30日，原告郭凤中（乙方）与被告开封市化轻总公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：“本合同为十年期限劳动合同；合同于2015年8月30日生效，于2025年8月30日终止；乙方同意根据甲方工作需要，安排在保卫科（物业门卫）岗位工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资”。2015年9月，原告在开封市禹王台区惠济桥北街10号化轻公司院(化轻公司集资家属院)从事门卫工作，工作十几天后，因小区物业费收不上来，被告化轻公司通知原告回家待岗。另，上述合同签订后，被告为原告建立个人社保账户（含企业基本养老保险、工伤保险、生育保险），但原告的社保费用一直由其自行缴纳。另查明，被告化轻公司的经营范围为化工原料、化工产品、橡胶制品、建筑材料、钢材、农机配件的销售。原、被告签订《劳动合同书》时，被告基本处于停业状态。以上事实有《劳动合同书》、个人社保信息单、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告之间虽签订有《劳动合同书》，被告亦为原告建立个人社保账户，但上述合同系在化轻公司基本上处于停业状态下签订，且原告在化轻公司家属院所从事的门卫工作亦非化轻公司业务的组成部分。故其主张确认与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭凤中的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告郭凤中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹审 判 员  李艳萍人民陪审员  马政婷二〇二〇年六月二十九日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1518号 罪犯林良铝，男，1987年3月1日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽0182刑初652号刑事判决，以被告人林良铝犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后于2018年12月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年4月26日起至2020年11月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林良铝在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林良铝减刑的异议。 本院认为，罪犯林良铝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林良铝减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8251号原告：姜涛，男，1970年2月14日出生，满族，农民，现住东港市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。住所地东港市大东区振兴街58号。法定代表人：陈冠武，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。原告姜涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告委托诉讼代理人张鑫月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29日，案外人驾驶小型轿车与原告驾驶的辽Ｆ×××××号货车在东港市相撞，致双方车辆等受损，经交警部门认定，案外人负事故全部责任，原告无责任。辽Ｆ×××××号货车系原告于2018年12月31日以127800元购买，在被告处投保了机动车辆商业保险，保险金额为127800元，事故发生在保险期间内，车辆已达报废程度。被告没有及时对原告进行理赔。要求被告给付原告保险赔偿金127800元。被告辩称，原告的辽Ｆ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为127800元，同意对原告的合理损失进行赔偿，但原告要提供车辆和本人的有效驾驶证件等，如原告已自第三方获得损害赔偿，被告应扣减相关金额，原告不能影响被告对第三人追偿的权利，原告也应提供证据证明车辆全损和实际损失数额。另外，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险责任，不应由被告承担。经审理查明，2019年8月29日，案外人驾驶小型轿车与原告驾驶的辽Ｆ×××××号货车在东港市相撞，致双方车辆等受损，经交警部门认定，案外人负事故全部责任，原告无责任。辽Ｆ×××××号货车系原告于2018年12月31日以人民币127800元购买，在被告处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险金额为127800元，事故发生在保险期间内。在本案审理中，经原告申请本院委托，丹东顺通车物价格评估有限公司于2020年5月5日作出评估报告，结论为辽Ｆ×××××号货车因事故损失严重，修复价值已超过市场二手车重置价值的80%，故推定为全损，同类型的二手车重置价格为91000元。原告支出鉴定费4550元。原告对上述评估结论予以认可。被告认为评估价格过高，但未提供证据和合理理由予以否定该评估结论。原告在审理中提供了金额合计为5600元的发票，诉称在评估过程中，评估部门丹东顺通车物价格评估有限公司要求对车辆所有零部件进行拆解，然后再进行现场损失评估，原告经该评估部门同意后找案外人东港市大东区琪志汽车配件商店进行拆解，随后该配件商店对整个车体进行了全面拆解，根据耗时耗工情况收取原告拆解费5600元，该拆解费真实客观，无任何虚假，要求被告赔偿该拆解费。原告提供了东港市大东区琪志汽车配件商店的书面说明和拆解后部件明细表证明其主张，说明书主要内容为：交通肇事机动车辽Ｆ×××××号，因需要拆解后进行评估损失，其单位于2020年4月9日开始拆解，因该车损毁严重，严重扭曲变形，还需将该车整体拆解，需要对每一个部件进行分解（附拆解后部件明细），拆解过程费工费时，拆解费用包括钣金工用时20个工时，每个工时180元，费用为3600元；机修工用时12.5个工时，每个工时160元，费用为2000元，合计拆解费为5600元。评估部门丹东顺通车物价格评估有限公司对于上述拆解费问题出具了两份意见书。一份主要内容为：该公司接到委托后，与当事人沟通，本次评估全损价格是以拆解安装费+配件更换费+钣金喷漆费=损失价格，因损失价格超过重置价格80%故推定为全损；另一份主要内容为：该公司接到委托后与当事人共同到现场，对涉案车辆进行现场勘验，因该车前部损失严重无法做出一次性定损，所以损失部位必须全部分解，为评估结论准确有效、实事求是，该公司不予指定维修单位，当事人自行决定。被告辩称东港市大东区琪志汽车配件商店所做的说明不符合证据的形式要求，没有经办人签名及联系方式，即使车辆需要拆解，相关拆解费用也应由评估部门出具，关于工时费用标准是该配件商店自行决定，无法证明该费用的合理性以及与本案的关联性，原告在拆解过程中，并未与被告协商确认，该扩大损失的行为产生的费用，不应由被告承担。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、评估报告书、说明材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因涉案车辆形成的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，被告应按约定赔偿原告的损失。被告虽对评估结论有异议，但未提供证据和合理理由予以否定，应按评估结论确定涉案车辆因本次事故造成的合理损失为91000元，由被告予以赔偿，涉案残值部分应归被告所有。关于原告诉称的拆解费5600元，结合原告陈述、东港市大东区琪志汽车配件商店及丹东顺通车物价格评估有限公司的说明材料等相关证据，在无相反证据予以否定的情况下，本院认为原告诉称的数额合理。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故涉案鉴定费、拆解费均应由被告承担。综上，本院对原告请求合理部分予以支持。被告所辩相关意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜涛保险赔偿金96600（91000+5600）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、鉴定费4550元，合计人民币5980元由原告承担390元，由被告承担5590元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月十八日书记员 李海霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3874号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：赵锦华，男，汉族，1959年9月20日出生，住广东省江门市新会区三江镇*****，公民身份号码：440************310。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告赵锦华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执327号之二 申请执行人：安泽县扶贫开发有限责任公司，地址：安泽县府北街152号。 法定代表人：郭志民，系该公司经理。 被执行人：山西瑞生园农业有限公司，地址：安泽县和川镇岭南村。 法定代表人：王素琴。 本院在执行安泽县扶贫开发有限责任公司与山西瑞生园农业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日以(2019)晋1026执327号执行裁定查封被执行人山西瑞生园农业有限公司办公厂房及制冷设备、脱离设备各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山西瑞生园农业有限公司承包经营权。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 浩
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执201号 移送部门：张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭才，男，1968年11月5日出生，汉族，捕前住张家口市桥东区。 被执行人郭才犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0702刑初93号刑事判决书已经发生发法律效力。被执行人郭才未履行退赔义务。本院刑事审判庭于2020年6月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人郭才名下银行存款142000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇二〇年六月四日 书记员  张 欢
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初26号 原告：王一涵，女，汉族，1981年5月16日出生，甘肃省金昌市人，现住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：程喜梅，女，汉族，1963年1月29日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 原告王一涵诉被告程喜梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一涵委托诉讼代理人姜月基、被告程喜梅及其委托诉讼代理人杨辉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王一涵向本院提出诉讼请求：一、判令原告之父王新昌的骨灰由原告负责安葬，由被告程喜梅承担一半丧葬费用8万元；二、判令被告程喜梅给付原告王一涵精神损害抚慰金3万元。事实与理由：原告之父王新昌于2011年8月13日因交通事故去世，去世后被告程喜梅未经原告同意私自将王新昌尸体火化，并将骨灰寄存在金昌市殡仪馆。原告得知后即与被告程喜梅协商骨灰安葬并办理丧葬事宜，但被告程喜梅态度强硬不予配合。直至今日，王新昌骨灰已寄存殡仪馆八年有余，被告程喜梅仍未有安葬之意，而且拒绝原告安葬其父骨灰。由于殡仪馆只认可寄存骨灰之人，故原告每行祭祀之礼均异常困难。被告程喜梅的行为不仅违背公序良俗，更是严重侵犯了原告的祭奠权及安葬权，造成原告极大精神损害。原告认为，生养死葬是中华民族的传统习俗，让逝者尽早安葬具有深厚的伦理及道德渊源，妥善安置死者遗体、骨灰对于安抚亲属情感至关重要，被告程喜梅拒不安葬原告父亲骨灰行为严重侵犯了原告的权益，给原告的精神和心理造成极大损害，故起诉。 被告程喜梅辩称：原告的诉讼请求不成立，法庭应驳回原告诉讼请求。原告所述被告程喜梅私自火化王新昌遗体的事实不属实。原告父亲王新昌因交通事故去世后，是在原、被告及王新昌的同事均在场情形下火化的，之后原告和被告乘坐同一辆车共同将骨灰带回金昌，由被告程喜梅将骨灰寄存在金昌市殡仪馆。被告寄存骨灰的行为符合丧葬制度，不存在违背公序良俗情形。事实是原告王一涵要求将王新昌的骨灰带到陕西去埋葬，因被告程喜梅不同意原告该意见，双方始终未达成一致意见，造成王新昌骨灰至今未安葬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王一涵提交证据：证明一份、陵墓认购单复印件、金川区人民法院（2014）金民一初字第60号民事判决书。被告程喜梅对原告王一涵所举证据均无异议。被告程喜梅提交结婚证复印件一份，原告王一涵对被告程喜梅提交证据亦无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告王一涵的父亲王新昌与被告程喜梅于2000年登记结婚，二人均属再婚，原告王一涵是王新昌与前妻所生之女。2011年8月13日王新昌因交通事故去世，去世后其遗体在原告王一涵、被告程喜梅及王新昌的部分同事在场的情况下火化，之后被告程喜梅以王新昌近亲属身份将王新昌骨灰寄存在金昌市殡仪馆。现原告王一涵居住在陕西省西安市，王一涵欲将王新昌骨灰安葬在王新昌的陕西渭南老家，被告程喜梅不同意该方案，二人为此不能协商一致，致王新昌骨灰一直寄存在金昌市殡仪馆至今未埋葬。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方均同意埋葬王新昌骨灰，但对埋葬地点仍不能取得一致意见。 本院认为,原告王一涵之父王新昌去世后其遗体是在原告王一涵、被告程喜梅及王新昌部分同事在场情况下火化，不存在被告程喜梅私自将王新昌遗体火化的事实，原告王一涵主张被告程喜梅私自火化王新昌遗体事实证据不足，不予认定。被告程喜梅是死者王新昌的近亲属配偶，其将王新昌骨灰寄存在殡仪馆行为未违反法律规定，也不违背公序良俗。按传统习俗，对死者骨灰的埋葬地址应由死者的近亲属共同协商决定，原告王一涵与被告程喜梅对埋葬王新昌骨灰地址不能协商一致，庭审中仍不能取得一致意见，原告王一涵要求由其单方埋葬王新昌骨灰的请求不成立，不予支持。被告程喜梅的行为不构成对原告王一涵人格权的损害，王一涵要求被告程喜梅承担精神损害抚慰金的主张没有法律根据，不予支持。另外，原告王一涵为其父购买墓葬的费用并未实际发生，其要求程喜梅承担购买墓葬费用的主张亦没有事实根据。 综上，原告王一涵的诉讼请求均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王一涵的诉讼请求。 案件受理费375元（减半收取）及财产保全费1270元，由原告王一涵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年六月三日 书记员  高 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28506号原告祝世杰，男，汉族，1972年5月24日出生，户籍住址安徽省安庆市宿松县，现住址深圳市宝安区，被告祝寿林，男，汉族，1966年12月23日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告胡新军，女，汉族，1974年4月3日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告祝世杰诉被告祝寿林、胡新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，被告由于资金周转困难，原告于2018年2月17日签订为期三个月的借款合同，约定借款本金为145万元，利息为1.8%每个月，管理费和手续费为借款本金的0.7%每个月（总利率为2.5%每个月），被告胡新军作为被告祝寿林的配偶，对该笔债务予以认可并签字。两被告以粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两辆车以及华府国际3栋8单元2C和安徽省宿松县农井路16-4#两栋房屋作为担保。后原告与两被告又签订借款合同补充协议。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将款项转至被告祝寿林的账户，借款合同到期后，两被告未按合同约定归还本金及支付利息，给原告造成经济困难。特向法院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金145万元；2、两被告支付利息583500元（以145万元为基础，按照月利率2.5%，计算至实际清偿日止，暂计至7月30日）本息共计2033500元。3、本案诉讼费用及费用均由两被告承担。被告祝寿林、胡新军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告户籍所在地××为深圳市南山区（原告立案时提交的被告祝寿林的身份证复印件是被告十几年前的旧证件，户籍早已迁离），且两被告亦已实际在南山区居住多年。双方的合同履行地亦为深圳市。本案应由两被告住所地及合同履行地深圳市南山区人民法院管辖，福田区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至深圳市南山人民法院审理。经审查查明，两被告提交了深圳市公安局南头派出所签发的《户口簿》、深圳市南头街道南联社区工作站出具的《内地居民采集表》、深圳市众安居物业管理有限公司华府国际管理处出具的《南联社区疫情防控间居民出入卡》，显示被告祝寿林、胡新军户籍地所在地××为深圳市南山区，于2014年11月17日起居住在南山区。原告提交的借款合同中未约定履行地。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两被告户籍所在地为深圳市且实际居住于此；原告户籍所在地为安徽省安庆市宿松县复兴镇，起诉时自述实际居住于深圳市但未提交证据证明是否已连续在此居住超过一年。即，本案被告住所地、接收货币一方所在地（原告住所地）均不在××区，本院对本案没有管辖权。鉴于两被告住所地均为深圳市，原告不在其户籍所在地而是在深圳市居住（但其未提交证据证明是否已连续在其目前住址宝安区居住超过一年），出于对原告诉讼（含执行）便利的考量，本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告祝寿林、胡新军对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐少芝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5552号原告：郑浩，男，1993年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孟庆美，系郑浩之母，1968年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告郑浩与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托诉讼代理人孟庆美到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款23744.7元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年9月11日，原告郑浩与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1080号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告郑浩系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1080号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告郑浩将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1080号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，原告郑浩作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为47489.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告郑浩与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款23744.7元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郑浩第九年上半年委托经营收益23744.7元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7652号原告：李洪亮，男，1965年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，系惠山区洛社镇钱巷社区居民委员会推荐的代理人。被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所地无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。法定代表人：曾胡生。原告李洪亮与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪亮及其委托诉讼代理人张兵法到庭参加了诉讼，被告立坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：判令立坤公司立即支付劳务报酬40460元。事实和理由：2016年上半年开始，李洪亮受立坤公司雇佣到各地安装环保设备，立坤公司共结欠李洪亮劳务报酬40460元。经其多次催讨，立坤公司至今未付款。被告立坤公司未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，立坤公司出具欠条一张，载明:无锡立坤环保机械有限公司欠李洪亮项目劳务费肆万零肆佰陆拾元正，一年半内付清。审理中，李洪亮陈述，欠条出具后，立坤公司未再付款。以上事实由欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。立坤公司向李洪亮出具欠条，系对于其结欠李洪亮债务的确认，事实清楚，证据充分，且立坤公司未到庭抗辩，本院予以确认。双方明确约定付款期限，立坤公司应按期付款，其逾期还款，已属违约。现李洪亮主张立坤公司支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。立坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡立坤环保机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内内向李洪亮支付劳务报酬40460元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由立坤公司负担，该款已由李洪亮预付，立坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付李洪亮，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  舒秀琴人民陪审员  石栋一人民陪审员  徐 佳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3686号原告:曹献芝,女,1971年4月7日出生,汉族,住临泉县。被告:杨永杰,男,1973年6月4日出生,汉族,住临泉县。本院在审理原告曹献芝与被告杨永杰同居关系析产纠纷一案中，原告曹献芝于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨永杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹献芝撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告曹献芝负担审判员  刘雪玲二〇二〇年六月二十二日书记员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执906号 被执行人：徐宝，男，1972年8月21日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行徐宝罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初442号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“一、被告人徐宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月1日起至2023年6月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐宝向被害人于某退赔人民币147876.71元，向被害人张某退赔人民币7000元”。因被执行人未履行义务，于2020年3月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初442号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖辉晓
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初459号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1969年12月3日生，汉族，初中文化，务工，家住江苏省常州市武进区。本案中，因无证驾驶无号牌摩托车，于2020年3月23日被常州市公安局武进分局罚款共计四百元（已缴纳）。因本案于2020年4月2日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]397号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日12时20分许，被告人王某无证（所持E证已注销）驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区雪堰镇兴政路由西往东行驶至前潘线路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，王某体内血液中的乙醇含量为117.0毫克/100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某属坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉孜县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0225刑初8号   公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。   被告人达顿，男，1986年6月24日出生于西藏自治区拉孜县，藏族，初中文化，务农，现住西藏自治区拉孜县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月23日被拉孜县公安局交警大队依法刑事拘留，于2020年4月30日被西藏自治区拉孜县公安局取保候审，于2020年6月4日被西藏自治区拉孜县检察院取保候审，同年6月12日本院决定继续对其取保候审。   西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人达顿犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉孜县人民检察院指派检察员索朗扎西、检察官助理次央出庭支持公诉，被告人达顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西藏自治区拉孜县人民检察院指控，2020年4月23日凌晨3时28分，拉孜县交警大队民警在老中尼路中心十字路口处开展酒驾检查时，被告人达顿驾驶×××小型越野车，拉孜县交警大队民警对被告人达顿进行吹气酒精检测两次，其结果分别为95.4/100ml和93.6/100ml。随即，拉孜县公安局交警大队立即将被告人达顿带至拉孜县卫生服务中心进行抽血，并于2020年4月23日上午，将血液血样（两根）送至西藏自治区物证鉴定中心进行检验鉴定。经西藏自治区物证鉴定中心对被告人达顿的血液血样进行检验鉴定，鉴定结果为血液乙醇含量为168.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人达顿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人达顿判处拘役3个月，缓期执行4个月，并处罚金2,000元。   上述事实，被告人达顿在开庭审理过程中没有提出异议，对量刑建议及适用速裁程序也亦无异议，并签字具结，同时被告人达顿的机动车驾驶证（正副本）、案件来源、到案经过、被告人达顿电子档案及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拉孜县公安局交警大队吸气式酒精含量检测记录表、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片两张、抽取血液血样现场照片两张、吹气式酒精检测结果照片一张、乙醇含量检验委托书、鉴定意见告知书，证人的证词、被告人达顿的供述与辩解，鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人达顿违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人达顿如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人达顿归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人达顿适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：   被告人达顿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员    罗布旺堆   二〇二〇年六月二十二日   法 官 助 理    次仁央珍   书  记  员   巴桑卓玛    附：本法律文书涉及的相关法律条文如下：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条 【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条 【速裁程序适用的条件】基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条 【速裁程序的具体适用】适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执90号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。法定代表人：黎明，该公司副总经理。被执行人：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔。法定代表人：刘建国，该公司总经理。被执行人：刘建国，男，汉族，1960年10月29日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：杨强，男，汉族，1958年4月10日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：姚国和，女，汉族1957年6月21日出生，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初513号民事判决书，依法受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司、刘建国、杨强、姚国和借款合同纠纷一案。申请执行事项为：被执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金及利息、罚息和复息共计1252626240.16元，刘建国、杨强、姚国和承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限内履行法律文书确定的义务；二、查封贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔九／十组团的229套房屋{产权证号：黔（2016）遵义市不动产证明0004207、0004204、0004267，查封期限至2020年6月27日止，但因被执行人贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司所涉较多民生问题，红花岗区人民政府已将该放开公司开发的房产纳入“问题楼盘”进行统一处置，目前暂不具备处置条件；三、冻结被执行人杨强持有的遵义金象枫林投资有限公司的所有股权，冻结期限至2020年6月27日止；冻结被执行人刘建国持有的贵州遵义天一兴盛贸易有限公司所有股权。四、通过数次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆、公司股权等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；五、经动产查询，未查询到被执行人不动产登记信息；六、到被执行人注册地的社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产七、对被执行人法定代表人限制消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03民初513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初258号 原告：刘金辉，男，汉族，1971年9月5日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告刘金辉诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款447,370.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年10月至11月，拖欠原告31头牛牛款共计447,370.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛31头，价值466,452.60元，被告孙继秋给原告出具了八枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交八枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告刘金辉向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。原告请求的户口数额低于实际货款数额，对差额部分视为原告自愿放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告刘金辉货款447,370.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8,010.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执320号之一申请执行人：哈尔滨宝丰医药商业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：丁佩珍。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区传染病院，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：丁凡。本院执行的申请执行人哈尔滨宝丰医药商业有限公司与呼伦贝尔市海拉尔区传染病院买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）黑0110民初320号执行裁定书继续冻结了被执行人呼伦贝尔市海拉尔区传染病院在中国工商银行账号存款529648.14元。现被执行人已经履行全部给付义务，应解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人呼伦贝尔市海拉尔区传染病院在中国工商银行账号存款529648.14元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张湘妹审判员  王洪春审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年六月二十二日书记员  王 哲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1483号 原告：本溪欧洲城物业管理有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区地工路（欧洲城）16-5栋1门。 法定代表人：孙春乐，系该公司总经理。 委托代理人：张伏晓，系该公司员工。 委托代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 被告：李一萌，女，1981年3月26日出生，汉族，无职业，住明山区。 委托代理人：杜明军（李一萌丈夫），男，1980年6月26日出生，汉族，无职业，住明山区。 被告：杜明军，男，1980年6月26日出生，汉族，无职业，住明山区。 原告本溪欧洲城物业管理有限公司与二被告李一萌、杜明军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪欧洲城物业管理有限公司的委托代理人张伏晓、刘杰，被告李一萌的委托代理人杜明军，被告杜明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告给付拖欠的物业费4368元；2，由被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：原、被告系物业公司与业主关系。二被告系欧洲城二期10号楼1-18-3号的业主，依据《物业管理服务协议》约定，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用。按约定二被告应当向原告缴纳2017年3月1日至2019年10月31日拖欠的物业费4368元。由于二被告拒不履行缴费义务，经多次催缴未果。故此向人民法院诉讼。 二被告辩称：原告所述属实，但是我不交的原因是物业服务与当时物业合同不相符，没有达到与业主签订服务合同时的标准。绿化、安保、园区设施保养等均存在问题。 本院认为，原告提出的被告拖欠物业管理费的事实，二被告不持有异议。二被告辩称拖欠物业管理费的原因是原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对此原告也认可，因此原告放弃主张违约金。物业管理作为一种“服务”，与“有形商品”有重大区别。“服务”最后的效果是通过服务对象的感受来解决的，即便服务相同，不同服务对象的感受也可能不一样。本案中尽管原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，但不能成为二被告拒缴物业管理费的理由。更何况没有给二被告造成损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 二被告李一萌、杜明军于本判决发生法律效力后立即共同给付原告本溪欧洲城物业管理有限公司物业管理费四千三百六十八元。 案件受理费五十元，由二被告李一萌、杜明军共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙越 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0310刑初464号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人潘文辉，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：湖南省衡阳市衡东县。因犯故意伤害罪，于2012年7月26日被湖南省衡东县人民法院判处拘役三个月，同年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被抓获归案，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于同年9月26日被依法执行逮捕；2020年6月12日被本院取保候审。指定辩护人钟概萍，广东百盈律师事务所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人潘文辉犯故意毁坏财物罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，于2020年3月13日以深坪检刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，在诉讼过程中，深圳市坪山区人民检察院于2020年6月11日向本院提交了深坪检撤诉〔2020〕Z3号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，决定对被告人潘文辉撤回起诉。本院认为，深圳市坪山区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市坪山区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 张 伟人民陪审员 王 鹏二〇二〇年六月十二日书 记 员 尚天文附法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2574号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：魏雄。 被执行人:孙路梅。 平安银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6504号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人魏雄、孙路梅寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5569号原告：徐小艳，女，1974年8月7日出生，汉族，住济宁市鱼台县。原告：常忠，男，1973年5月6日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：徐小艳，系常忠之妻，1974年8月7日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告徐小艳、常忠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐小艳到庭并作为常忠的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小艳、常忠向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款23977.65元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告徐小艳、常忠共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月30日，原告徐小艳与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告徐小艳、常忠系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告徐小艳将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告徐小艳作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为47955.30元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告徐小艳与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款23977.65元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告徐小艳、常忠第九年上半年委托经营收益23977.65元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执874号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：武强，男，1984年9月16日生，汉族，住山东省平度市。原告梁晓伟与被告武强民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第982号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为79868.62元，申请执行费1098元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月19日，本院通过法院电子送达的方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人未按执行通知书制定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已限制其进行高消费；本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、2020年6月23日，进行了基层组织调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为79868.62元，已执行到位3317元，尚有76551.62元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第982号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执352号 吴志忠、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人吴志忠与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司，申请执行人吴志忠向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向吴志忠支付违约金25906元； （2）向吴志忠支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件受理费1148元，申请执行费306元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款27054元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3030号上诉人（原审原告）：朱雷，女，1983年11月27日出生，汉族，无业，住太原市，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：王铁虎，男，1967年6月10日出生，汉族，太原煤炭交易中心保安部部长，住太原市，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：刘利萍，女，1966年9月1日出生，汉族，太原市蔬菜公司退休职工，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。上诉人朱雷因与被上诉人王铁虎、刘利萍不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱雷，被上诉人刘利萍的委托诉讼代理人曹锐敏到庭参加诉讼。被上诉人王铁虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雷上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初1027号民事判决。2.依法支持上诉人在一审的诉讼请求。3.强制传唤王铁虎、伪造书写保证书的保安到庭参加诉讼。4.对刘利萍的笔迹做鉴定。5.调取王铁虎的工资收入及银行流水。6.调取2019年1月26日至2020年4月26日上诉人的报警记录。7.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、王铁虎庭后对法院陈述,他与刘利萍2018年就已分手,刘利萍向王铁虎索要10万元分手费,因其无力支付,让刘利萍找上诉人要10万元。因上诉人经济有限,无法支付，刘利萍就一直纠缠不分手,得知上诉人与王铁虎结婚的消息后,刘利萍带着三个男人,找到上诉人单位闹事,并威胁我夫妻二人，不让我们好过，还要去单位闹事。当时上诉人母亲来上诉人单位看孩子,因刘利萍及三个男人的恐吓,上诉人母亲被120接走、抢救，后上诉人报警。平阳派出所出警记录可以证明。王铁虎与刘利萍之间存在不正当男女关系，刘利萍要求上诉人给其10万元,在没有给清分手费期间,王铁虎不得回家，不得与上诉人过正常夫妻生活，事实也是如此。2019年除夕,刘利萍又要求王铁虎带她回家过年,因为上诉人没给分手费，当晚王铁虎前妻李玉兰得知刘利萍去她曾经的婆婆家过年,其女王睿琳与刘利萍发生争吵,后李玉兰与刘利萍在电话中争吵了近一个小时。刘利萍与王铁虎一直居住在王铁虎二弟的龙腾苑小区家中。上诉人曾多次找王铁虎回家，最后王铁虎答应给刘利萍叁万元分手费，结束其之间的关系。上诉人与王铁虎于2019年1月21日领证后，刘利萍仍住在王铁虎二弟的家中,直至2019年4月12日收到分手费后,于2019年4月25日搬走。王铁虎曾经与刘利萍前夫是很好的兄弟，因刘利萍前夫赌博、吸毒，后二人保持不正当的男女关系很长时间，直至各自离婚。王铁虎与刘利萍的不正当关系，家喻户晓。二、原审认定事实错误。原审认定：被上诉人王铁虎于2012年离异,2014年至2018年王铁虎与刘利萍以恋人关系相处。该认定与客观事实完全不符，根据王铁虎的离婚档案显示：他们办理离婚手续的时间是2013年3月4日，不是2012年。三、一审诉讼期间,上诉人向原审提交的王铁虎承认给刘利萍分手费的录音证据,并没有在判决书上体现。四、一审已明确认定被上诉人刘丽萍即是本案当事人刘利萍。综上所述,原判决认定事实不清,证据不足，程序违反,严重影响了案件的正确裁判。故提起上诉,请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。刘利萍辩称，一、上诉人的第3、4、5、6项诉讼请求，不属于二审的审理的范围。首先，一审时，朱雷并未提出该部分请求，二审法院不能超一审诉求审理。其次，这些诉求属于程序性诉求，应另行提出书面请求，但其并未提出书面申请。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。三、刘利萍并没有收到上诉人的钱，上诉人在一审中出具的保证书及收条都不是被上诉人本人书写的，刘利萍无偿还责任。王铁虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。朱雷向一审法院起诉请求：1.判令刘丽萍从王铁虎处获赠的全部款项30000元返还给原告，并支付自2019年4月25日至2020年4月21日的利息7200元；2.判令被告补偿原告精神损失费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王铁虎于2012年离异，2014年至2018年，王铁虎与刘利萍以恋人关系相处。2019年1月21日，原告朱雷与被告王铁虎登记结婚。2019年4月，被告王铁虎交给原告朱雷保证书一份，保证书载明：“今收到王铁虎人民币叁万元整（分手费），保证今后不再与其纠缠。”保证书的落款处签名为“刘丽萍”。一审法院认为，（一）原告起诉的被告刘丽萍虽与涉案当事人刘利萍名字不相符，但经法庭核实，刘利萍为涉案当事人，原告起诉的真实被告应为刘利萍，本院依法予以更正。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件有：1、一方获得利益；2、他方受损失；3、取得利益与受有损失之间有因果关系；4、没有合法依据。本案中，原告提起诉讼的主要证据为署名刘丽萍书写的保证书，并依此主张权利。经当事人之间相互举证质证，保证书中刘丽萍的名字与本案被告刘利萍不符，且保证书内容和签名均非本案被告刘利萍书写，原告提交的证据不能证明其主张，其应当承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱雷的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，王铁虎与李玉兰于2013年3月14日办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现朱雷主张本案构成不当得利，要求刘利萍返还不当得利款3万元。本院认为，不当得利的构成要件为：一方获得利益；他方受到损失；取得利益与受损失之间存在因果关系；没有合法依据。综合本案现有证据，朱雷提供的证据不足以证实刘利萍已经收到不当得利款项、王铁虎已向刘利萍支付了该笔款项，且保证书非本案当事人刘利萍本人书写，故朱雷应承担举证不能的法律后果。关于朱雷的其他诉讼请求，因理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，朱雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王铁虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱雷负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年六月一日书记员 张 峥
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8915号 原告：张思远，男，汉族，1993年1月30日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师。 被告：西安艾沃顿电子商务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张思远，具体职务不详。 第三人：张丁叮，男，汉族，1987年12月21日出生，住西安市。 原告张思远与被告西安艾沃顿电子商务有限公司（以下简称艾沃顿公司）、第三人张丁叮股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告张思远诉称，2017年4月，第三人张丁叮因经营进口食品生意需要电子商务人才，遂招录原告到第三人开办的公司工作，原告主要负责淘宝店网站美工。2017年5月，第三人开办西安缔度电子商务有限公司（以下简称缔度公司），因经营网店涉及网络购物侵权被起诉。2017年6月，第三人以购买机票等原因多次将原告的身份证借走，在未告知原告的情况下，由第三人或其委托的代理人员伪造原告签名，将第三人在缔度公司持有的100%股权转让给了原告，且变更公司名称为“西安艾沃顿电子商务有限公司”并将原告变更为公司法定代表人。此后，艾沃顿公司仍由第三人张丁叮实际管理和控制。直至2019年，原告与第三人、艾沃顿公司产生经济纠纷，原告查询艾沃顿公司工商信息时得知，原告除了担任公司的法定代表人且系公司唯一股东。原告认为第三人故意伪造原告签名，将原告冒名登记为艾沃顿公司股东和法定代表人，损害原告合法权益，故诉至法院请求：1、确认原告并非被告西安艾沃顿电子商务有限公司股东和法定代表人；2、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，民事诉讼解决平等民事主体之间的民事纠纷。被告西安艾沃顿电子商务有限公司现为自然人独资有限责任公司，原告张思远为该公司法定代表人且为唯一股东。原告起诉被告，要求确认其并非被告西安艾沃顿电子商务有限公司股东和法定代表人，不具有可诉性。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张思远的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月二日 书记员 许丹彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1021号 原告：罗文新，男，1991年2月20日出生，住所地广西鹿寨县。 原告：梁玉球，男，1962年10月13日出生，住所地广西鹿寨县。 被告：吴少忠，男，住所地广西鹿寨县。 原告罗文新、梁玉球与被告吴少忠相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗文新、梁玉球撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗文新、梁玉球负担。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初474号 原告：姚秀玲，女，1963年10月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：苗世祥，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：王清海，男，1963年6月25日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北京钰房地产开发集团有限公司（曾用名邯郸市京钰房地产开发有限责任公司），住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦2505室。统一社会信用代码：91130400787024902C。 法定代表人：祝子平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 第三人：任志莲，女，1972年8月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 第三人：张燕峰，女，1962年2月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告姚秀玲诉被告王清海、河北京钰房地产开发集团有限公司、第三人任志莲、张燕峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告姚秀玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王清海返还原告借款本金1610000元及利息2134860元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年8月1日计算至起诉之日即2020年1月10日，以本金1610000元为基数，按照24%年利率计算，共2134860元），共计3744860元；2、判令被告河北京钰房地产开发集团有限公司对被告王清海借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由各被告共同承担。事实与理由：原告姚秀玲与被告王清海系朋友关系，2009年被告王清海因公司经营需要找到原告请求借款。双方约定借款利息为月息2分，达成借款合意后，2009年至2013年期间原告分多笔出借给被告王清海本金180万元整，原告姚秀玲、被告王清海、被告河北京钰房地产开发集团有限公司于2013年8月1日签订《借款协议》，对2009年至2013年期间王清海借款180万元，约定借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日，利率为月息2%，利息每月一付，借款结息时间为每月1号以前支付前一个月的利息，最后一期利息应在借款本金归还同时支付，被告河北京钰房地产开发集团有限公司对借款本息承担连带保证责任。为便于统一接受原告本金、支付原告利息，约定由第三人任志莲替被告王清海接受出借人借款本金后再支付给王清海，第三人张燕峰收到被告王清海支付的利息后再统一支付出借人利息。对于上述1800000元借款，原告经被告王清海指示分别转给任志莲、范丽妍、刘翠英，被告河北京钰房地产开发集团有限公司于同一天出具1800000元收据，被告王清海按月息2分支付原告利息至2014年7月，之后经多次催要被告王清海、河北京钰房地产开发集团有限公司均未偿还本息。后被告王清海承诺归还本息，并在2013年8月1日签订的借款协议上写上“此合同有效，继续履行，王清海，2016年6月28日”。2019年7月24日，原告等人找到王清海对账，并要求继续偿还本息，王清海称还款需要时间，承诺分5到6年把钱还清，之后也未实际履行。综上所述，两被告均未按照约定偿还原告借款本息，原告多次找两被告协商未果。为维护原告合法权益，依据法律规定诉至法院，望判如所请。 本院经审查发现，河北京钰房地产开发集团有限公司曾用名邯郸市京钰房地产开发有限责任公司。河北京钰房地产开发集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月15日由邯郸市复兴区公安局立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中原告姚秀玲（甲方）与被告王清海（乙方）、被告邯郸市京钰房地产开发有限责任公司（担保单位）之间订立的《借款协议》显示：因经营需要，乙方向甲方借款事宜达成协议，甲方同意借出8010000元，乙方同意借入8010000元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日为期一年，借款利率为月息2%，借款和还款、付息均以银行转账的形式支付，甲方出借人数为15人。邯郸市京钰房地产开发有限公司出具的编号为0010237号的《收款收据》显示收到原告姚秀玲1800000元。公安机关的立案侦查意味着涉及河北京钰房地产开发集团有限公司的民间借贷等融资行为存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑，属于涉嫌犯罪的线索，应移送公安，本案不属于民事诉讼的范围，故对原告姚秀玲的起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告姚秀玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月四日 书记员  董洋洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1742号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********370Q。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧满萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何彬彬，女，该公司员工。被告：沈祝运，男，1985年7月8日出生，汉族，居民身份证知足广东省肇庆市端州区****************。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告沈祝运物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费34.85元，由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月十一日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初672号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市**********。负责人：潘小典，该支行行长。委托代理人：莫定强，该支行员工。委托代理人：成克友，该支行员工。被告：于云海，男，1986年5月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市******************，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告于云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行委托代理人莫定强到庭参加了诉讼，被告于云海经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡不良透支本金14971.82元、利息1336.46元、违约金445.66元、手续费126元，合计16879.94元（暂计至2020年4月13日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于云海于2017年8月3日向原告申办信用卡1张，2017年8月18日成功开卡，卡号544**********382，授信额度1.5万元。持卡人领取卡片后，于2017年8月31日开始透支，期间部分还款。截至2020年4月13日止，尚欠原告贷记卡透支本金14971.82元、利息1336.46元、违约金445.66元、手续费126元，合计16879.94元。以上事实有金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、身份证复印件、个人税收证明、营业执照复印件、贷记卡交易流水等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告在举证期限内提交的证据如下：金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请表、身份证、个人税收声明、营业执照、贷记卡交易流水等复印件（证明于云海申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实）。被告于云海没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告于云海于2017年8月18日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号544**********382。按约定，该贷记卡批准信用额度为15000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后开始透支，截至2020年4月13日止共欠透支本金14971.82元，利息1336.46元，违约金445.66元，手续费126元，合计16879.94元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、被告身份证复印件、个人税收声明、营业执照复印件、贷记卡交易流水及原告庭审陈述等为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于云海应当于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金14971.82元，利息1336.46元，违约金445.66元，手续费126元，合计16879.94元（暂计至2020年4月13日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，因适用简易程序审理依法减半收取111元，由被告于云海负担。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢544号 董智慧、**清： 关于董智慧申请执行**清民间借贷纠纷一案，本院立案执行已生效的（2012）珠香法湾民初字第357号民事判决。执行过程中，被执行人田成龙已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执117号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人侯伟佳，男，1994年2月6日出生，汉族，广东省揭西县人，无业，住揭西县。 本院在执行侯伟佳罚金一案中，根据（2018）粤5222刑初58号刑事判决书的判决，被执行人侯伟佳应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人侯伟佳有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  施佳玲
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更612号罪犯辛广志，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2012年11月23日以（2012）静刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人辛广志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币63297.05元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2013）一中刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。该犯现刑期自2011年9月5日起至2025年4月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯辛广志的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯辛广志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯辛广志符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯辛广志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判民事赔偿人民币63297.05元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯辛广志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛广志减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月5日起至2025年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺