杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初54号 原告王仁泉，男，1951年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号，统一社会信用代码11330109MB1848433F。 法定代表人俞国雄，该局局长。 出庭应诉负责人葛尘之，该局总规划师。 委托代理人杭珊，该局工作人员。 委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 原告王仁泉不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源分局）土地政府信息公开一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，经补齐材料后，本院于2020年2月4日立案受理，于2020年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王仁泉，被告萧山规划资源分局总规划师葛尘之及委托代理人杭珊、王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山规划资源分局于2019年12月24日作出（2019）第225、232号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），内容为：王仁泉，本机关于2019年11月28日、11月30日收到你的两次政府信息公开申请（其中第二次申请由萧山区行政复议局于11月28日收到你的政府信息公开申请后转寄给本机关）。第一次申请内容为：申请书面公开1998年至1999年杭金衢高速公路征用杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块土地的下列政府信息：1.贵机关与萧山区所前镇祥里王村村委会签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数；2.贵机关与申请人签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数。第二次申请内容为：申请书面公开修建杭金衢高速公路征用杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件；3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府作出的批准文件和上报申请的报批材料；5.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征地补偿方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征用地土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）；7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对原红卫石料厂作出的安置补偿协议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），现告知如下：一、你申请的“1.贵机关与萧山区所前镇祥里王村村委会签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数；2.贵机关与申请人签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数”政府信息不存在，现将杭金衢高速公路萧山段建设指挥部办公室与萧山市所前镇祥里王村村民委员会签订的《杭金衢高速公路萧山段征地协议》复印给你，见附件1。二、你申请的“1.国务院就该宗土地作出的批复文件”政府信息不存在。“2.浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件”，见附件2《建设用地呈报表》（编号：浙土字98-2170号，萧土字98-87号）。“3.杭州市人民政府作出的批准文件和上报申请批准的报批材料”政府信息不存在。“4.萧山区人民政府作出的批准文件”政府信息不存在，经浙江省国土资源厅批复后，本机关批准供地文件见附件3，“（萧山区人民政府）上报申请的报批材料”，其中部分文件见第2条、第7条答复，杭金衢高速公路萧山段建设指挥部《征地报告》、发改批复、规划资料见附件4，因“上报申请的报批材料”表述本机关无法明确具体的信息内容，如本次公开信息不能满足你的信息需求，请使用政府信息的文件名称、文号或文件内容信息等特征描述你所需申请的信息进行申请，本机关另作答复。“5.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征地补偿方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”，其中建设用地呈报说明书见附件2，根据《关于印发（暂行）的通知》（浙土发［1999］125号）文件规定，1999年5月24日开始起建设用地审查报批需上报一书四方案，因该项目征地于1999年前征收，故“征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”政府信息均不存在。因《国土资源听证规定》（中华人民共和国国土资源部令第22号）于2003年12月30日通过，此前的征用项目“6.预征用地土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）”政府信息不存在。“7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”，见附件1、2。“8.对原红卫石料厂作出的安置补偿协议”政府信息不存在。附件：1.《杭金衢高速公路萧山段征地协议》；2.《建设用地呈报表》（编号：浙土字98-2170号，萧土字98-87号）；3.《征（使）用土地批准通知书》（萧土征字〔1998〕国第87号）；4.《征地报告》（萧高办发〔1998〕13号）、《印发国家计委关于审批杭州至衢州公路项目建议书的请示的通知》（计交能［1998］324号）、《关于杭金衢高速公路萧山段建设项目的批复》（萧计〔1998〕423号）、《转发国家计委关于审批杭州至衢州高速公路工程可行性研究报告的请示的通知》（浙计经投［1998］1130号）、《关于在城市规划区内建设项目的确定建设地址通知书》（萧建规［98］2168号）、《建设用地规划许可证》（编号：98字第02168号）。 原告王仁泉诉称：原告于2019年12月25日收到被告作出的《政府信息公开告知书》，该告知认定事实错误，故意混淆法律关系，对此不服，依法起诉。1.被告故意混淆土地批准文件和报批材料的法律关系，被告用所谓的“《建设用地呈报表》（编号：浙土字98-2170号，萧土字98-87号）”冒充征地批准文件没有法律依据，并且被告作也明确说明“报经省人民政府批准”。故，被告未对批准文件进行公开属于违法。2.原告合法拥有的“原红卫石料厂”所在地块被所谓征用侵占，被告所谓的“对原红卫石料厂作出的安置补偿协议政府信息不存在”没有事实依据和法律依据，严重违法。《政府信息公开告知书》严重违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”之规定，依法应予以撤销并重新作出答复。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，请求判令：1.依法撤销被告作出的（2019）第225、232号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》；2.责令被告重新依申请作出答复。 原告王仁泉向本院提供了如下证据： 1.（2019）第225、232号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请作出答复。 2.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请。 被告萧山规划资源分局辩称：一、被告所作政府信息公开答复于法有据。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告于2019年11月28日、11月30日（由萧山区行政复议局于11月28日收到原告申请后转寄被告）分别收到原告的信息公开申请，其11月28日的申请内容为：要求公开1998年至1999年杭金衢高速公路位于杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块，1.被告与萧山区所前镇祥里王村委签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数；2.被告与原告签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数。11月30日收到要求公开杭金衢高速公路杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块：1.国务院就该宗土地做出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地做出的批复文件；3.杭州市人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征用土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）；7.被征地农民对拟征地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对原红卫石料厂作出的安置补偿协议的相关信息。经审查：（一）萧山区所前镇祥里王村村民委员会与杭金衢高速公路萧山段建设指挥部办公室签订相关征地协议，被告在办理该信息公开申请过程中，已将由被告保存的关于《杭金衢高速公路萧山段征地协议》提供给原告。被告非该地块征地主体，未制作、保存相应协议。（二）根据《土地管理法》（1998年）第二十三条、第二十五条之规定，杭金衢高速公路萧山段项目征地由原萧山市土地管理局上报浙江省人民政府批准，故告知原告关于杭州市人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料信息不存在并无不妥。（三）关于原告要求获取建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案的政府信息，根据《关于印发（暂行）的通知》（浙土发［1999］125号）文件规定，1999年5月24日开始起建设用地审查报批需上报一书四方案，因该项目征地于1999年前征收，故不存在“征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”政府信息。（四）因《国土资源听证规定》（国土资源部第22号令）于2004年5月1日公布实施，故在此之前被告未制作、保存与该地块相关的预征用土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）的政府信息。基于以上，被告所做出的信息公开答复，符合《政府信息公开条例》等相关规定，不存在原告所称答复违法的情形。二、被告所作政府信息公开答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。被告分别于2019年11月28日及2019年11月30日收到原告提出的政府信息公开申请，被告于2019年12月24日作出《政府信息公开告知书》已依法送达，未超过信息公开申请处理期限，故该答复程序合法。综上所述，被告作出案涉政府信息公开答复内容适当，适用法规正确，程序合法，原告的诉请无法律与事实依据，请求贵院依法判决驳回其全部诉讼请求。 被告萧山规划资源分局于法定期限内向本院提供的证据和依据有： 1.信息公开申请书信封封面、收寄件时间信息截图、信息公开申请资料，证明被告于2019年11月28日收到案涉信息公开申请及原告申请的内容等事实。 2.搜索页面截图，证明被告不掌握原红山石料厂的安置补偿协议信息。 3.《政府信息公开告知书》及附件、寄出存单、签收信息截图，证明被告在法定期限内作出案涉答复并邮寄原告等事实。 法律法规依据：《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第二十五条。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证认为证据1中的信息公开申请表三性无异议，邮寄封面、收寄件信息截图及申请资料真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的；证据2三性均有异议；证据3中的《政府信息公开告知书》合法性、真实性有异议，无法达到被告的证明目的，对寄出存单、签收信息截图三性均无异议。对原告提供的证据，被告质证认为对证据1-2均无异议。 上述证据经本院审查认为，原、被告提供的证据均予以认定，其中被诉告知书的合法性系本案审查对象。 经审理查明：萧山规划资源分局于2019年11月28日、11月30日（由萧山区行政复议局于11月28日收到申请后转寄）分别收到王仁泉的信息公开申请，其中11月28日的申请内容为：要求公开1998年至1999年杭金衢高速公路位于杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块，1.萧山规划资源分局与萧山区所前镇祥里王村委签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数；2.萧山规划资源分局与王仁泉签订的原红卫石料厂的补偿（或赔偿）协议书、补偿（或赔偿）金额、补偿（或赔偿）年数。11月30日申请内容为要求公开杭金衢高速公路杭州市萧山区原红卫石料厂所在地块：1.国务院就该宗土地做出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地做出的批复文件；3.杭州市人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征用土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）；7.被征地农民对拟征地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对原红卫石料厂作出的安置补偿协议的相关信息。萧山规划资源分局经检索查询后，于2019年12月24日作出《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄王仁泉。王仁泉于次日收到该告知书，因对该告知书不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第三十六条第一款第（二）（四）项规定，“……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。具体到本案，萧山规划资源分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。萧山规划资源分局收到公开申请后在法定期限内作出政府信息公开告知书，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。关于王仁泉申请公开的政府信息，萧山规划资源分局收到申请后，经检索查询，对其保存的信息已提供给王仁泉，对不存在的信息已进行告知并进一步说明部分信息不存在的理由，故萧山规划资源分局作出的案涉信息告知书，符合法律规定。综上，王仁泉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王仁泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王仁泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  沈永光 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冯 怡