wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1863号 原告：孟兆山，男，汉族，生于1976年9月24日，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：刘文全，男，汉族，生于1958年6月10日，住四川省广元市利州区。 原告孟兆山诉被告刘文全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，2020年5月25日、2020年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲友桃两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘文全第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款20900.00元及资金占用利息。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，原告在利州区从事彩钢材料经营，被告于2015年在原告处购买彩钢材料，经原被告双方于2015年12月12日结算后，被告尚欠原告材料款20900.00元，被告刘文全并于当日向原告出具欠据一张。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告刘文全辩称，被告在原告处购买彩钢瓦，因为产品质量问题，剩余少部分款项没付清。原告也承认产品问题，因为质量问题陕西宁强那边扣了被告10000.00元，被告要抵10000.00元。后来出具了《条子》，二万多元，从我妻子的二哥处借款5000.00元，交给了原告的老乡，还了15000.00元，现剩余5900.00元未还。 本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买彩钢瓦。2015年12月12日，双方进行了算账，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到孟兆山材料款共计贰万零玖佰元整。小写20900.00元。欠款人：刘文权2015年12月12日”。庭审中被告自认《欠条》上的“刘文权”与《四川省人口信息（户籍）证明》上的“刘文全”系同一人。 以上事实，由原告提交的《欠条》一张，被告刘文全的身份证复印件一份，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应彩钢瓦，后双方进行了算账，被告向原告出具《欠条》一张并在该《欠条》上签字确认，系被告的真实意思表示。故原告孟兆山与被告刘文全之间的买卖合同关系成立，被告刘文全应当承担向原告孟兆山支付材料款20900.00元的义务。 原告提出要求被告从起诉之日起，以20900.00元为基数按照年利率6%支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告双方未约定支付货款时间，也未约定利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从起诉之日即2020年4月16日起，以欠款本金20900.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告提出因产品质量问题，自己被扣款10000.00元，要求原告折抵10000.00元的主张，因未提供证据加以证实，加之原告不予认可，故不予支持。被告提出其在妻子的二哥处借款5000.00元，已交给被告的老乡，已还款5000.00元的主张，因未提供证据加以证实，加之原告不予认可，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘文全自本判决生效后十日内一次性支付给原告孟兆山材料款20900.00元及利息（从2020年4月16日起，以20900.00元为基数，按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。） 案件受理费161.00元，由被告刘文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴小沛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初788号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：赵子海，该公司员工。 被告：贾志奎，男，汉族，生于1986年12月16日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告贾志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵子海到庭参加了诉讼，被告贾志奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金48942.21元及其利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（11.34‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月11日向原告借款49000元，用途：工程，月利率8.1‰，约定2017年3月11日归还。2017年3月11日，原告申请展期至2018年3月10日归还。至2020年4月15日，被告拖欠本金48942.21元、拖欠利息15911.48元，本息共欠64853.48元。被告未按约定履行结息和还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告贾志奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.小额信用借款申请书1份、农户小额信用循环借款合同1份、借款借据1份、农户小额信用借款展期申请书及协议各1份、梓潼农商银行许州支行贷款清单1份及梓潼农商银行许州支行贷款利息清单1份，证明本案借款的真实性，案涉贷款已经实际发放给了被告。 经审理查明：被告贾志奎于2015年3月11日向原告申请信用贷款49000元，用途：工程，期限：2年。同日，被告与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》及借款借据，约定了借款金额：49000元（大写肆万玖仟圆整）、借款日期2015年3月11日，借款到期日2017年3月11日，月利率：8.625‰。2017年3月11日，原、被告双方就案涉的贷款签订了《农户小额信用借款展期协议》，该协议将借款期限展期至2018年3月10日。 另查明：截至2020年4月15日，被告贾志奎已偿还利息11515.69元。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用循环借款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告贾志奎未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金48942.21元。其次，本案的借款期限为2015年3月11日至2018年3月10日，原告主张借款期限内月利率为8.1‰，而被告已经支付了的利息11515.69元应予以扣除。最后，由于被告未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。被告贾志奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贾志奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金48942.21元及利息，其中本金48942.21元的借款期限内的利息按照月利率8.1‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止,以上利息应扣除已结利息11515.69元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取512元，由被告贾志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢685号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：徐清华，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘明华，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐锋，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐茂娥，女，1961年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵光臻，女，1975年8月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王洪芬，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）沂商初字第461民事判决书生效后，本院曾立（2015）沂执字第2912号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月28日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢685号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对（2015）沂执字第2912号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  罗兴强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3122号 原告：张玉清，女，1953年4月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海菊（系原告之女），住梁山县。 被告：王长喜，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张玉清诉被告王长喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张玉清于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉清承担。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1933号申请人：济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市市中区经七纬一路305号。负责人汪宏志，局长。被申请人：济南客满家商贸有限责任公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号幢8门头房1号。法定代表人：朱振海，执行董事兼经理。申请人济南市市中区市场监督管理局与被申请人济南客满家商贸有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2020年4月25日作出的（2020）鲁0103行审8号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南客满家商贸有限责任公司银行存款50005.28元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年六月十七日书记员  周晓燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执744号之一申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人牟某。被执行人张某。被执行人林某。被执行人李某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人刘某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人牟某、张以功、林某、李某、栖霞某有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2018）鲁0686民初398号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月八日书记员  林守龙
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行审42号申请执行人：登封市人力资源和社会保障局，住所地：河南省登封市中岳大街632号，统一社会信用代码：11410185005303019D。法定代表人：冯巧云,该局局长。委托代理人：郑红波，该局工作人员，特别授权。被申请执行人：郑州煤炭工业（集团）缸沟煤矿有限责任公司，住所地登封市白坪乡缸沟村，统一社会信用代码：91410185580343930P。法定代表人：刘万军。申请执行人登封市人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人郑州煤炭工业（集团）缸沟煤矿有限责任公司行政处罚一案，本案已依法受理，并对申请执行人于2019年10月23日作出的登人社劳监罚字[2019]第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年申请执行人向被申请执行人下达了劳动保障监察调查询问通知书（登人社监察询通字[2019]第72号），要求被申请执行人于2019年9月23日10时向申请执行人报送相关书面材料，被申请执行人逾期未报送材料。2019年9月27日申请执行人对被申请执行人未按要求报送书面材料一案立案调查，并于2019年9月29日依法对被申请执行人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（登人社劳监令字[2019]第52号），责令被申请执行人在2019年10月1日前按照要求报送书面材料，被申请执行人逾期未报送，申请执行人于2019年10月16日向被申请执行人依法送达劳动保障监察行政处罚事先告知书，被申请执行人在规定期限内未提出陈述、申辩。被申请执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”的规定。被申请执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《郑州市人力自然和社会保障局行政处罚自由裁量标准》的规定，违反行政行为属于轻微违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，拟对被申请执行人作出罚款人民币8000元行政处罚决定。被申请执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人不申行政复议也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的登人社劳监罚字[2019]第21号登封市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合申请执行的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人登封市人力资源和社会保障局作出的登人社劳监罚字[2019]第21号行政处罚决定书本院准予强制执行（被申请执行人未按要求报送书面材料拒不整改罚款人民币8000元，及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款8000元）。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年六月十六日书记员 慎鹏霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执492号之二申请执行人孟凡礼，男，1979年2月24日生，汉族，住平邑县。被执行人邵泽亮，男，1974年6月15日生，汉族，住平邑县。本院在执行孟凡礼与邵泽亮民间借贷纠纷一案中，经查，邵泽亮在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵泽亮在中国工商银行的银行存款，申请控制金额为30350元，实际控制金额为34.20元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十六日书记员  彭 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申76号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：雷裕衍，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：雷贻连，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：雷贻凤，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人(一审被告雷贻云继承人、二审被上诉人）：雷新发，男，1993年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人雷裕衍因与被申请人雷贻连、雷贻凤、雷新发确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1800号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷裕衍申请再审称，签订《出卖旧房契约》时，雷贻云承诺雷裕同意卖房，雷裕亦亲口向申请人追认。建房时，雷裕和其女儿雷贻凤在现场，没有提出异议，证明被申请人同意卖房。雷贻连、雷贻凤不是合同签字的当事人，不是本案适格的诉讼主体。原审判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，无权处分行为属于效力待定，经权利人追认或行为人之后取得处分权，合同有效；权利人拒绝追认的，合同无效。本案中，涉案房屋属雷裕的合法财产，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。雷贻云与申请人签订的《出卖旧房契约》属无权处分，虽然在签订《出卖旧房契约》时，雷贻云承诺出售涉案房屋经权利人雷裕认可，但并没有其它证据证实，仅为雷贻云的单方承诺。申请人拆除涉案房屋时，雷裕及其女儿雷贻凤去过现场的事实，并不能证明该行为系雷裕对《出卖旧房契约》的追认，且施工房屋基础时，雷贻连、雷贻凤进行了阻止，一审法院向雷裕当面询问时，其表示雷贻云与申请人签订的《出卖旧房契约》未经其许可，也不同意雷贻云出售自己的房屋。涉案房屋自上世纪80年代起由雷裕一家居住使用，雷贻连、雷贻凤系雷裕女儿，作为利害关系人参加诉讼并无不当。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷裕衍的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2314号 原告：吴永贵，男，1961年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告吴永贵与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 吴永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴永贵的起诉。 案件受理费675元退还原告吴永贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立平，男，1989年3月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人马立平因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10210号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1331号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人马立平以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人马立平在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许马立平撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初244号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人冀国力，男，汉族，1976年9月14日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2019年10月17日因殴打他人被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留，同年10月27日转为刑事拘留，同年11月6日因涉嫌故意伤害罪被哈尔滨市公安局道外分局取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人冀国力犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月17日14时许，被告人冀国力在哈尔滨市道外区南极调料城门前，因装货一事与被害人施某1（男，51岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，冀用拳将施的鼻部打伤，致施某1右侧鼻骨骨折合并双侧颌骨额突骨折。经法医鉴定：被鉴定人施某1鼻部损伤构成轻伤二级。被告人冀国力于案发当日在现场被公安机关传唤到案。2019年11月1日，被告人冀国力家属赔偿被害人施某1经济损失人民币60000元，并取得被害人的谅解。被告人冀国力对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冀国力遇事不能冷静、正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冀国力家属代替被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人冀国力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇二〇年六月十九日书记员  孙 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2830号原告：徐艳梅，女，1971年9月20日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼4楼。法定代表人：闫赪，该公司总经理。本院在审理原告徐艳梅诉被告徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告徐艳梅明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 晨二〇二〇年六月三十日书记员 史丹丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1280号 原告：陈典忠，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被告：苏长鸿，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。 原告陈典忠与被告苏长鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈典忠的委托诉讼代理人叶显端到庭参加诉讼，被告苏长鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈典忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏长鸿支付所欠原告光伏工程安装费44000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告找到原告要求原告为其在宾阳县范围内各农户的光伏发电工程进行安装，经双方商量，被告按光伏发电功率每瓦0.85元给付安装费。直至2019年6月工程结束，经结算并扣除已付工程安装费后仍欠54000元，被告为此给原告出具了《欠条》，内容为“今欠陈典忠安装费伍万肆仟圆整（54000元），从七月份起每月付玖仟圆，六个月付清。欠款人：苏长鸿2019年6月18日”。被告于2019年10月7日支付原告安装费10000元，此后至今未再支付过一分钱，经原告多次催讨未果，为维护原告合法的民事权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏长鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年6月期间，被告按照原告的要求为其在宾阳县范围内各农户的光伏发电工程进行安装，经双方商量，被告按照原告的工作量向其支付劳务费。工程结束后，经结算并扣除已付劳务费后仍欠54000元，被告为此给原告出具了《欠条》，内容为“今欠陈典忠安装费伍万肆仟圆整（54000元），从七月份起每月付玖仟圆，六个月付清。欠款人：苏长鸿2019年6月18日”。被告于2019年10月7日支付原告劳务费10000元，此后至今未再支付过一分钱，经多次催讨未果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但原告提交的证据足以认定双方之间存在劳务关系，现原告已经按照双方的约定履行了劳务，被告也应及时履行支付劳务报酬的义务。双方于2019年6月18日进行结算，确认被告尚欠原告劳务费54000元，原告自认过后收到被告劳务费10000元，被告至今尚欠原告劳务费44000元未支付，双方约定付款期限已届满，被告应立即履行支付原告劳务费44000元的义务，对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏长鸿支付原告陈典忠劳务费44000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告苏长鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  马珺婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1771号 原告：邓启忠，男，汉族，1964年6月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师，一般授权。 被告：邓启章，男，汉族，1968年11月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师，特别授权。 第三人：陈玉琼，女，汉族，1938年10月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓晓娇，女，汉族，1989年6月18日出生，住成都市金牛区，系陈玉琼孙女，特别授权。 第三人：邓启明，男，汉族，1966年4月25日出生，住成都市金牛区。 第三人：邓启文，男，汉族，1971年1月14日出生，住成都市金牛区。 原告邓启忠与被告邓启章、第三人陈玉琼、邓启明、邓启文赠与合同纠纷一案，本院2020年3月5日受理后，原告邓启忠于2020年6月8日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告邓启忠的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓启忠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓启忠负担。 审判员  李东 二〇二〇年六月八日 书记员  雷雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执58-1号之一申请执行人韩某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范某某在中国邮政储蓄银行责任有限公司栖霞支行的存款3450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十八日书记员  王云强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3017号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：陈卯卯，男，1989年5月19日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10171号《民事判决书》,申请执行陈卯卯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈卯卯所有的东南牌汽车一辆（车牌号码为川Ｓ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月八日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜万军，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王李丹，陕西奉先律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西昱慷房地产开发有限公司。住所地：陕西省XX城县东。 法定代表人：连留成，该公司董事长。 再审申请人杜万军因与被申请人陕西昱慷房地产开发有限公司（以下简称昱慷公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜万军申请再审称，1.依据案涉《商品房买卖合同》第五条、附件二、附件四约定，杜万军以案涉房屋合同约定面积与产权登记面积不符为由，要求昱慷公司退还房款。本案的争议焦点为合同约定面积与产权登记面积存在的差异。杜万军出资购买房屋建筑面积为115平方米，其中套内面积为多少，公摊系数为多少，公摊面积为多少，一、二审法院并未查明该事实。2.杜万军购买了包括户外公共部位与共用房屋分摊面积在内的房屋，但产权登记面积却不包括户外公共部位与共用房屋分摊面积，即杜万军虽然购买了户外公共部位与共用房屋分摊面积，但对该部分却不享有产权。3.附件四第1条，系昱慷公司在销售其开发的安泰家园小区时，为重复使用而预先拟制的格式条款。该格式条款并未与业主协商，排除了杜万军取得分摊面积产权的权利，违反了公平原则，应认定为无效条款。请求：1.撤销二审判决，重审本案并支持杜万军诉请；2.本案诉讼费用由昱慷公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：是否应当支持杜万军要求昱慷公司退还因案涉房屋约定面积与产权登记面积不一致导致的差额房款的主张。 杜万军与昱慷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同履行过程中，杜万军购买的案涉房屋产权证上登记的面积为109.72平方米，而《商品房买卖合同》中约定的面积为115平方米，二者存在差异，杜万军据此要求昱慷公司退还差额房款。本院认为，首先，案涉《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共115平方米，其中套内建筑面积X平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积X平方米，（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”附件二约定“外墙皮面积、楼道面积、走廊面积、配电室面积等为公共部位与共用房屋分摊面积”附件四《合同补充协议》约定“本《商品房买卖合同》之约定面积，包括户外公共部位与公用房屋分摊面积，属户外公共部位与公用房屋分摊的面积不计入产权面积”。上述合同条款明确记载杜万军购买的案涉商品房面积115平方米为合同约定面积，并非产权登记面积。且合同约定面积包括套内面积与公共部位与公用房屋分摊建筑面积，但产权登记面积不包括公共部位与公用房屋分摊面积中的户外部分面积。杜万军申请再审称附件四系排除其权利的格式条款，违反公平原则，应为无效。本院认为，杜万军在附件四上签字，表明其对该附件内容知晓，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜万军主张附件四无效，依据不足，本院不予支持。其次，昱慷公司在一审提交的XX城县房地产交易所《关于安泰家园小区住宅楼面积组成的说明》可以认定，案涉房屋房产证上载明的房屋面积不包括双方当事人在合同附件四中所约定的户外公共部位与公用房屋分摊面积。该说明与双方当事人之间的合同条款约定一致，现杜万军以合同约定面积与产权登记面积不一致为由主张返还差额购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杜万军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜万军的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初531号 原告：徐文华，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：苏诚，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告徐文华与被告苏诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告苏诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文华向本院提出诉讼请求：1.判令苏诚支付徐文华货款12430元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款清偿之日止的逾期利息；2.判令苏诚负担本案诉讼费。事实和理由：徐文华经营各类烟花爆竹所需的原材料胶粉，苏诚于2017年2月至2018年4月期间多次向徐文华购买胶粉，总计货款17230元，苏诚于2018年7月支付了4800元，余款12430元未支付。2020年4月24日，苏诚向徐文华出具欠条。此后，经徐文华多次催讨，苏诚一直未偿付欠款。 苏诚未作答辩。 徐文华围绕诉讼请求提交了徐文华的身份证复印件、苏诚的户籍证明、欠条、送货单复印件各1份，苏诚未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对徐文华提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。在举证期限内，苏诚未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，苏诚多次向徐文华赊购制作烟花爆竹筒子所需原材料胶粉，尚欠部分货款未结清。2020年4月24日，经双方结算，苏诚向徐文华出具欠条1份，载明：“今欠到，徐文华胶款人民币壹万贰仟肆佰元，￥12400元，欠款人：苏诚”。此后，苏诚未向徐文华偿付欠款。 本院认为，徐文华向苏诚销售胶粉，双方形成买卖合同法律关系。苏诚拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对徐文华要求苏诚清偿货款的诉讼请求，本院予以支持，根据徐文华提交的证据，本院确定欠款具体金额为12400元。徐文华要求苏诚支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏诚于本判决生效后十日内清偿徐文华货款12400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月25日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由苏诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年六月九日 法官助理向柳 书记员祁翔
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1250号之二原告：本溪宇航矿山配件供应处，住所地：本溪市平山区兴利街。经营者：王继河，该供应处经营者。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：闫希全，男，1961年5月21日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告本溪宇航矿山配件供应处与被告闫希全买卖合同纠纷一案，原告本溪宇航矿山配件供应处于2020年6月15日向我院提出诉中财产保全申请，请求冻结被告闫希全的银行存款或工资款4.7万元。担保人李林和王福玲自愿以登记在其二人名下的私产楼房作为原告诉中财产保全的担保财产。本院认为，原告提出诉中财产保全申请应提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李林和王福玲共有的坐落于本溪市平山区的私产楼房一处（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年六月十七日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行初17号原告张某某，男，1954年9月5日出生，汉族，住安阳县。委托代理人张庆丰、吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告安西工商管理和质量技术监督局，住所地：安阳市殷都区钢花路缔盛广场。法定代表人李晓东，局长。第三人安阳县鑫鑫选矿厂，住所地：许家沟乡西岗村。第三人张某某，男，1963年10月27日出生，汉族，住安阳县。原告张某某与被告安西工商管理和质量技术监督局、第三人安阳县鑫鑫选矿厂、张某某撤销工商变更登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，原安西工商管理和质量技术监督局因机构改革，已被撤销，有新的机构行使其职权。原告起诉的被告主体资格不存在，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年六月十二日书 记 员  申晓宇
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初246号 原告：刘文瑾，男，汉族，1986年9月9日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：牛犇、李昌晟，云南洪兴律师事务所律师（特别授权）。 被告：肖刊，男，汉族，1984年8月9日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：毛泽梦、杨令治，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。 原告刘文瑾与被告肖刊合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告刘文瑾向本院提出诉讼请求：判令被告肖刊支付其欠款410000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖刊与原告刘文瑾系朋友关系。2018年10月，原告告诉被告想买一辆平行进口的兰德酷路泽，被告说有途径可以搞到这个车，而且价格便宜，于是原告就于2018年10月10日向被告持有的建设银行卡里面打了80000元作为定金，在2018年10月31日，被告告知原告已经可以提车需要支付尾款，原告于2018年10月31日再次转款410000元给被告，合计支付490000元。在后面发现没法接车情况下，被告就叫原告把其的北京现代越野车（车牌号为云Ｄ×××××）先开去用，且承诺什么时候接车什么时候把车还给被告，现在该越野车还在原告处停放。后用各种理由无法交车，原告要求被告退还购车款，2018年12月5日，原告经过与被告协商，由被告向原告出具一份金额为490000元的欠条一份。被告肖刊于2018年12月24日还款40000元，2018年12月25日还款40000元，现仍下欠410000元，在多次索要无果的情况下，其诉至法院，状如所请。 本院经审查认为，2019年3月1日，肖刊向富源县公安局胜境派出所报案称，刘文瑾通过其转款43万元给罗小燕买车，但刘文瑾未收到罗小燕的兰德酷路泽汽车。2019年5月17日，富源县公安局决定对刘文瑾被诈骗案立案侦查。富源县公安局于2019年5月17日拨打刘文瑾电话将受案情况告知了刘文瑾。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉并将案件材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘文瑾的起诉。 案件受理费7450元，退回原告刘文瑾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 黄 宁 人民陪审员 耿 琼 人民陪审员 喻 萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 吴官鸿
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督57号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：许浩杰，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人许浩杰于2017年1月12日在申请人处办理信用卡一张，在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月24日，被申请人许浩杰尚欠申请人本金8914.46元、利息2458.51元、逾期还款违约金151.11元，共计11524.08元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人许浩杰给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计11524.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许浩杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金8914.46元、利息2458.51元、逾期还款违约金151.11元，以上共计11524.08元（计算日期截至2020年6月24日）。申请费100元，由被申请人许浩杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2493号 申请执行人：周凤江，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址：贵州省息烽县。 被执行人：珠海市信和万家物业管理有限公司，住所：珠海市华宇路85号水果物流仓库四楼401。统一社会信用代码：91440400595810693Y。 法定代表人：梁小锦，董事长。 关于周凤江与珠海市信和万家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11602号民事判决判令，被告珠海市信和万家物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周凤江支付劳务费用50000元。案件受理费减半收取1050元，由被告珠海市信和万家物业管理有限公司负担。该判决于2020年3月6日生效，因珠海市信和万家物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人周凤江于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人无银行存款； 2、被执行人无房产登记； 3、被执行人无车辆登记； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人有关人员不知去向；同时未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁伊敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执224号 宁朝军、广西壮族自治区陆川县房地产开发公司: 申请执行人宁朝军与被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院已向陆川县房地产管理所、陆川县房地产开发公司发出协助执行通知书，要求陆川县房地产开发公司向宁朝军交房、协助宁朝军办理房屋银行按揭手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行方式结案。 二〇二〇年六月五日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保494号 申请人：王恒光。 被申请人：朱孔营。 申请人王恒光于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱孔营银行存款40000元（农村商业银行x），保全期限一年；查封被申请人名下车辆，保全期限二年。申请人王恒光已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王恒光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱孔营银行存款40000元（农村商业银行x），保全期限一年。 二、查封被申请人名下车辆，保全期限二年。 案件申请费820元，由申请人王恒光负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月一日 书记员 张宝良
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙月，女，1994年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,639.96元(币种下同)(截至2019年3月6日的欠款本金47,875.01元，利息5,453.16元，现金分期手续费8,167.50元，违约金11,144.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙月在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月27日。截止至2019年3月6日累计欠款共计72,639.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,875.01元；二、被告孙月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.88元，减半收取计498.44元,由被告孙月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2900号原告：刘士华，女，1961年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：梅学兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码91415006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司工作人员。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段，统一社会信用代码91411525683151966K。原告刘士华与被告梅学兵及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下至判项前简称人寿财险信阳公司）及固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士华及其委托诉讼代理人宋俊丽，被告梅学兵及人寿财险信阳公司委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼，被告统一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘士华向本院提出诉讼请求：1．要求被告人寿财险信阳公司在交强险限额内赔偿原告损失40053.04元，在商业三者险限额内赔偿2354.39元，共计42407.43元；2．被告梅学兵及被告固始县统一出租汽车有限责任公司连带承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月8日19时40分许，被告梅学兵驾驶豫Ｓ×××××号出租车沿固始县蓼北路南侧机动车道由西向东行驶至蓼北路与踏月寺路交叉口左转弯调头时，遇陈洪卫驾驶二轮摩托车载原告刘士华沿蓼北路北侧机动车道由东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，事故致双方车辆受损，原告受伤。经认定，陈洪卫负次要责任，被告梅学兵负主要责任，原告不承担责任。陈洪卫系原告丈夫，陈洪卫应承担的责任，原告放弃。现原告为维护自身权益，特向你院起诉，请求依法处理。梅学兵辩称，事故属实，责任划分无异议，原告损失由保险公司承担。我垫付了2000元，请求原告获得赔偿款，扣除我应当承担的费用后，余款予以返还。鉴定费及诉讼费该谁承担，请法院裁决。人寿财险信阳公司辩称，本次事故真实，责任划分无异议，豫Ｓ×××××号车辆在我公司投保属实。在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在免赔情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。扣除10%非医保用药。误工费不应支持。我公司不承担诉讼费和鉴定费。具体赔偿项目在质证时再作阐述。统一公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第20190209号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告梅学兵具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号车辆登记所有人为被告统一公司，该车在被告人寿财险信阳公司处投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．原告伤后在河南信合医院住院治疗26天，支付医疗费11543.42元，被告梅学兵垫付2000元；6．河南信合医院出院证出院医嘱显示：“1．建议休息3月。”。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提交的河南信合医院医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．原告提供的旨在证实其误工损失的固始县马记良巷小吃营业执照及证明，符合证据三性要求，本院对该组证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到赔偿。被告梅学兵作为直接侵权人，且承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险信阳公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人寿财险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按70%的比例赔付。基于原告放弃对陈洪卫的索赔，本院就余下30%的损失不作处理。因保险足以赔付，被告统一公司不需要承担赔偿责任，被告梅学兵除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：第一、关于误工费是否支持问题。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］第4项规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”，原告提供的证据证实其具有劳动能力，有劳动收入，本院支持原告误工费请求。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律规定，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，本院不予采纳。结合该通知精神，误工费按照“河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算，较为妥当。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1．医疗费11543元（四舍五入到整数，以下同）；2．住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；3．营养费520元（20元／天×26天）；4．护理费：因当事人双方均未申请护理期鉴定，结合原告的年龄及伤情，本院酌定护理天数为90天，护理费应为11263元（45677元／365天×90天）；5．误工费14517元［45677元／365天×（26＋90）天］；6．交通费520元（20元／天×26天）。综上所述，原告的上述损失共计39663元，该损失由被告人寿财险信阳公司在交强险限额内赔付36300元（医疗费10000元、护理费11263元、误工费14517元及交通费520元），在商业三者险限额内赔付医疗费2354元［（11543＋1300＋520-10000）×70%］，共计38654元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告刘士华38654元；二、被告梅学兵垫付的费用2000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告刘士华获得赔偿款后五日内予以返还；三、驳回原告刘士华其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.18元，减半收取计430.09元，由被告梅学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月五日书记员  刘 畅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1970号 原告：梁纪敏，女，1994年5月18日生，汉族，住平邑县。 被告：张磊，男，1989年3月2日生，汉族，住平邑县。 被告：毛可彬，男，1990年4月3日生，汉族，住平邑县。 被告：魏川议，男，1984年12月7日生，汉族，住平邑县。 被告：赵志霖，女，1995年7月25日生，汉族，住平邑县。 原告梁纪敏与被告张磊、毛可彬、魏川议、赵志霖债权装让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据原告梁纪敏所提供被告的地址无法向被告依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回梁纪敏的起诉。 案件受理费1300元，退回梁纪敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年六月二十日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1091号 原告：刘鹏飞，男，生于1980年2月6日，汉族，住陕西省城固县，文川镇政府干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何龙，男，生于1993年1月12日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘鹏飞与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、被告何龙均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款80000元；2、请求判令被告支付原告从2018年11月19日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3、请求判令被告支付迟延还未付息的约定罚息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定月利息为二分五厘，并将被告将位于城固县XX镇XX小区商品房作为抵押，还款期限为2018年9月15日。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法支付原告诉求。 被告何龙辩称：原告所述借款80000元及事实与理由均属实。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告因2017年被告何龙租用原告刘鹏飞的门面房而认识。2018年6月16日，被告何龙以资金周转为由向原告刘鹏飞借款80000元，被告何龙给原告刘鹏飞出具80000元借条一张，约定借款利率为月息二分五厘，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告何龙向原告刘鹏飞清息至2018年11月19日，共计10000元，剩余本息未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，被告何龙对借款事实无异议，本院予以确认。原告刘鹏飞按约定给付被告何龙所借款项，原、被告双方借贷关系成立。被告何龙在该债务履行期限届满后应履行清偿义务，故对原告刘鹏飞要求被告何龙清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月息二分五厘，即年利率30%，超过法律规定的利率范围，故本案借款利率应从2018年11月20日起按法律规定的年利率24%计算。原告刘鹏飞诉求被告何龙支付延迟付息的约定罚息，原、被告虽在借条中约定，如到期未还款，以被告何龙陕FXXXXX小车及汉江小区3栋303室房屋抵押，但原、被告双方并未作抵押登记且未约定罚息，故对原告刘鹏飞要求被告何龙支付延迟付息的约定罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告何龙在本判决生效后三十日内偿还原告刘鹏飞借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何龙承担，原告刘鹏飞先行垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  田晓宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 舒
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5508号原告：胡天增，男，1954年7月23日出生，汉族，住济南市市中区。原告：郭景秀，女，1955年11月21日出生，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告：济南天宇房地产开发责任有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人：布尔古德，董事长。第三人：山东省博兴县永生物资有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：曹献芝，董事长。原告胡天增、郭景秀与被告济南天宇房地产开发责任有限公司、第三人山东省博兴县永生物资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告胡天增、郭景秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡天增、郭景秀撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 修维超
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1522号 原告：邓康健，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴真发，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邓康健与被告吴真发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓康健到庭参加诉讼，被告吴真发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓康健向本院提出诉讼请求：1．判令吴真发偿还邓康健借款本金2.5万元，及自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年5月31日，扣除已支付利息4,000元，尚欠利息15,875元）。2．诉讼费用由吴真发负担。事实与理由：吴真发于2016年1月1日向邓康健借款贰万伍仟元，约定利息1.5%，并出具借条1张，借款后支付肆仟元利息后就一直本息未还，为维护债权人合法权益，特向人民法院提起诉讼。 吴真发未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴真发于2016年1月1日向邓康健借款2.5万元，并立下借条一张由邓康健收执，借条上载明借款金额2.5万元，借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，邓康健向吴真发催收，吴真发仅支付利息6,500元。 上述事实有邓康健提供的借条及邓康健在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴真发向邓康健借款2.5万元有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款期限，邓康健有随时向吴真发主张还款的权利，经邓康健催讨，吴真发未予归还借款本息属违约行为，应承担相应违约责任。邓康健要求吴真发偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定未超出法律规定，本院予以支持。吴真发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴真发应于本判决生效之日起十日内偿还邓康健借款2.5万元，及自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已付利息6,500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.8元，减半收取计410.9元，由吴真发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保48号之一申请人:呼和浩特市沐润医疗器械有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村新村。法定代表人：侯开文，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人:内蒙古昶通医疗科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区机场高速路128号低碳经济总部大厦506室-507室。法定代表人：常光国，该公司总经理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。申请人呼和浩特市沐润医疗器械有限责任公司与被申请人内蒙古昶通医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1796592.17元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。申请人呼和浩特市沐润医疗器械有限责任公司于2020年6月29日向本院提出申请，请求解除对被申请人银行存款1796592.17元人民币的冻结或对被申请人同等价值其他财产的查封。经审查，本院认为申请人呼和浩特市沐润医疗器械有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款1796592.17元人民币的冻结或对被申请人同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 广 清二○二○年六月二十九日书记员 郭 冉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6225号原告：张宏雷，男，1966年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告张宏雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何轶智律师，被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费169,300元、牵引费1,600元，评估费6,079元。审理中，原告变更诉讼请求中的车辆修理费金额为98,300元。事实和理由：2019年11月6日，案外人宋某某驾驶原告所有的牌号为沪ADXXXX8的机动车行驶至苏州市姑苏区干将东路小区门口处时，与牌号为苏EDXXXX0的车辆发生碰撞，致两车受损。因沪ADXXXX8车辆在被告处投保，原告随即向被告报案，被告对事故车辆进行了勘查。因双方对原告车辆损失金额未达成一致意见，原告遂委托上海釜诚价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，定损金额为169,300元，产生评估费6,079元。此次事故还产生牵引费1,600元。现提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对投保情况没有异议。对车辆损失认为应按照重新评估金额98,300元来计算；对牵引费的真实性不予确认；首次评估费系原告单方委托产生的费用，认为应由原告自行承担。但因原告发生事故后没有及时报警，无法提供事故认定书，且保险公司接到报案后，事故车辆已牵引至其他场所，导致保险公司无法查勘事故现场情况，故认为原告方驾驶员及原告存在主观过错，导致事故责任、性质和损失无法查清，因此不同意赔付。原告补充意见称：事故发生后，原告方驾驶员即电话联系被告保险公司，保险公司人员到事故现场进行了勘察，当时对方车辆也在，保险公司人员还说该事故比较清楚，不需要报案，原告方遂将车辆拖回上海。本院经审理认定事如下：原告为其名下牌号为沪ADXXXX8车辆向被告投保交强险、车辆损失险及第三者责任险等并不计免赔。机动车商业保险期间为2019年7月27日00时00分起至2020年7月26日23时59分止,其中机动车损失险保险金额为566,060元。2019年11月6日，原告允许的驾驶员宋某某向被告报案称其驾驶原告所有的牌号为沪ADXXXX8的机动车行驶至苏州市姑苏区干将东路小区门口处时，与牌号为苏EDXXXX0的车辆发生碰撞，致两车受损。嗣后，原告未向公安部门报案。同日，上海捷辰汽车牵引服务有限公司出具《上海市道路清障施救牵引服务作业单》，载明牵引的车辆为牌号沪ADXXXX8的机动车，牵引费金额为1,600元，牵引始止地点自(苏州市)干将东路至(上海市)江场西路止。2019年11月8日，被告对保险车辆进行了定损，定损金额为18,500元。嗣后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对保险车辆的修复费用进行评估，评估修复价格为169,300元，评估费发票金额为6,079元。另查明，2019年11月9日，被告对原告所称事故的三者车辆苏EDXXXX0进行了定损，定损金额为7,480元，并于2019年11月14日进行了赔付。上述事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路清障牵引服务作业单及发票、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票、电话录音，被告提供的机动车辆估损单、估损清单等证据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述保险车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年11月6日该车辆损失为98,300元。评估费3,800元，由被告预缴。经质证，原、被告对该评估报告均无异议。本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应承担保险责任。被告辩称本次事故无事故认定书，无法证实事故发生情况及车辆损失属于其保险责任范围，故不予理赔。对此本院认为，被告在接到原告方报案后，对保险车辆和三者车辆均进行了定损并按照定损金额赔付了三者车损失，表明被告对事故的发生、原告承担事故全部责任及事故属于保险责任范围均予以确认。公安部门的事故认定并非确定事故发生和事故责任的唯一依据，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于车辆损失，事故发生后，原告单方委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，鉴定结论公平、合法，且原、被告双方对该评估报告均无异议，故达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，认定原告事故车辆损失为98,300元。关于牵引费1,600元，系对被保险车辆采取抢救、防护措施时所需支付的合理费用，且有作业单及发票为证，本院予以确认。两项合计99,900元，应由被告赔付。关于评估费用，原告主张的首次评估费6,079元，因该评估本院无法采纳，故该评估费用6,079元由原告自行负担。被告为重新评估支出评估费3,800元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏雷保险金99,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.79元，减半收取604.90元，由原告负担34.70元，被告负担570.20元；重新评估费3,800元(已由被告预缴),由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2030号原告焦永春，男，1966年10月1日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白水县康惠粮果贸易有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2198。法定代表人关翠萍，系该公司执行董事。委托代理人李凯，男，汉族，1973年7月2日出生，住西安市雁塔区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系白水县康惠粮果贸易有限责任公司管理人组成员。委托代理人王锋，男，汉族，1961年6月1日出生，住西安市碑林区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系白水县康惠粮果贸易有限责任公司管理人组成员。被告刘红军，男，1968年8月22日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告关翠萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦永春与被告白水县康惠粮果贸易有限责任公司（以下简称康惠公司）、关翠萍、刘红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦永春及被告康惠公司委托代理人到庭参加诉讼，被告康惠公司法定代表人关翠萍及被告刘红军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦永春向本院提出诉讼请求，要求三被告连带清偿借款220000元及约定利息。事实与理由，2018年3月9日被告借原告220000元，被告给原告书写了借条，并约定利息1分2厘，后原告多次催要借款及利息未果，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告焦永春提供了以下证据：1、原告焦永春陈述，他与康惠公司总经理刘红军在雷牙镇政府共过事，相互熟悉，刘红军提出借钱付息，随同意将220000元出借给他，康惠公司给原告出具了借据一张，2018年下半年到2019年10月份之间一直向刘红军催要借款。2020年4月8日原告去登记债权，管理人员对该债务没有异议；2、收款收据复印件一份，收据盖有康惠公司印章，收据上负责人是刘红军，经手人是关翠玲，证明220000元出借给康惠公司；3、原告焦永春个人银行流水一份，证明220000元的支付方式为银行转账100000元，剩余120000元分两次以现金方式存到康惠公司财务人员关翠玲账户；4、原告与刘红军的微信聊天记录一份，证明向刘红军催要借款的事实。被告康惠公司辩称，因被告康惠公司已于2019年10月18日被白水县人民法院裁定破产受理，原告作为被告康惠公司的债权人在2020年4月8日已向本管理人申报债权，现管理人正在对原告申报的债权进行核实确认，原告现向人民法院起诉要求确权债权没有必要，如果原告现坚持向人民法院起诉，管理人现要求原告撤回债权申报的申请，待人民法院做出判决后由原告持判决书向管理人申报债权。被告刘红军、关翠萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告焦永春将220000元出借给被告康惠公司，康惠公司给原告焦永春出具了收款收据，收款收据载明“今收到焦永春借款（月息1分2厘）220000元”,收款收据加盖康惠公司印章，刘红军在负责人处签名，关翠玲在经手人处签名。2019年9月16日，案外人张飞申请康惠公司破产，渭南市中级人民法院于2019年11月29日指定陕西甲申清算有限公司担任康惠公司破产清算管理人，2020年4月8日原告焦永春向被告康惠公司申报了债权，2020年5月28日康惠公司破产管理人给本院出具报告，证明已确认原告焦永春有债权本金为220000元。本院认为，被告康惠公司庭审时对原告焦永春通过银行转账的100000元不持异议，对原告焦永春以现金方式交给康惠公司公司出纳120000元的事实有异议，但康惠公司破产管理人2020年5月28日给本院出具的报告中，已确认原告在康惠公司有债权220000元，故认定原告已将220000元实际出借给康惠公司，康惠公司应承担还款责任；原、被告约定的月利率12%没有超出法律保护的范围，应予支持。原告主张刘红军为公司总经理，应承担还款责任，关翠萍与刘红军系夫妻关系，关翠萍亦应承担还款责任，本院认为，原告要求被告刘红军、关翠萍承担还款责任的理由缺乏法律依据，不予支持。综上所述，被告康惠公司给原告焦永春承担偿还220000元借款本金及相应利息的责任，驳回原告对被告刘红军、关翠萍的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告白水县康惠粮果贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给原告焦永春偿还借款本金220000元，并按月利率12%承担2018年3月9日至清付之日的利息；二、驳回原告焦永春对被告刘红军、关翠萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告白水县康惠粮果贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员问会娣二〇二〇年六月十八日书记员贾黎东1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执713号之一 申请执行人：唐建，男，1988年7月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：黄亮，男，1965年4月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：叶光庆。 申请执行人唐建依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7821号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：黄亮、深圳市立捷装饰设计工程有限公司支付唐建货款234574元，违约金46914元，并承担案件受理费2760元，保全费1930元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已扣划被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司存款12000元，其余账户及被执行人黄亮账户上无存款余额。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本案在诉讼中，保全了被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在遵义市天时利房地产开发有限公司应得工程款281488元，执行中，经核实，由于未结算，提取条件不成就。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人黄亮及被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集二被执行人的财产线索，是否对二被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7821号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保711-3号申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：栖霞市霞光路。被执行人衣某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人衣某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓林
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初774号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢金诚，男，1999年4月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，文化程度高中，户籍地广东省德庆县。因本案于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z721号起诉书指控被告人谢金诚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日15时许，被告人谢金诚在广州市越秀区小北路185号一楼麦当劳餐厅内将1小包净重0.26克的无色晶体（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）以人民币700元的价格贩卖给购毒人员陈某某，交易完成后被公安人员当场抓获归案，并从其身上缴获联系贩毒用的rea1me手机1部。认为被告人谢金诚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谢金诚有期徒刑八个月，并处罚金。被告人谢金诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢金诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢金诚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢金诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年12月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克及作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初872号 原告：张莫军，男，1981年10月8日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：刘秋菊，女，1983年6月26日出生，汉族，住所地同上。 二原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 本院在审理原告张莫军、刘秋菊与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莫军、刘秋菊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张莫军、刘秋菊以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张莫军、刘秋菊撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  王剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊楠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执350号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：何康，男，1996年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 关于执行何康罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢413号 林顺兴（申请执行人）、吴治中（被执行人）： 林顺兴与吴治中其他合同一案，申请执行标的共计2426.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2426.31元。本院已于2020年6月29日将该款转付给林顺兴（申请执行人）。至此，林顺兴向本院申请执行的(2015)威民初字第1214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5151号之一申请执行人：王某，男，1985年11月20日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：胡馨芯，女，1968年5月25日生，汉族，住济南市市中区。王某与胡馨芯居间合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1897号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：（一）被申请人胡馨芯返还申请人王某居间费用10万元。（二）被申请人胡馨芯向申请人王某支付利息2万元。（三）本案仲裁费用5112元（申请人已预交），由被申请人胡馨芯承担。上述三项合并计算共计125112元，被申请人胡馨芯于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人王某。因胡馨芯未履行上述生效法律文书确定的义务，经王某向本院申请，本院于2019年12月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡馨芯名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人胡馨芯名下银行存款三个账户共计4093.27元，被执行人胡馨芯主动交至法院账户2万元，均已过付给申请人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人胡馨芯发出限制消费令，限制被执行人胡馨芯高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王某进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月八日书记员  周晓燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3631号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人张振飞，男，1989年3月24日生，汉族，临沂市兰山区。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张振飞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张振飞所有的位于兰山区北城新区北岸枫景16号楼1-102室（不动产证号：鲁（2016）临沂市不动产权第0032574号）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年六月二十日书记员  李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）鲁1322执3631号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人张振飞，男，1989年3月24日生，汉族，临沂市兰山区考棚街7号，371322198903242218。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张振飞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张振飞所有的位于兰山区北城新区北岸枫景16号楼1-102室（不动产证号：鲁（2016）临沂市不动产权第0032574号）。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月二十日书记员李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）鲁1322执608号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人朱凤高，男，1980年2月26日生，汉族，临沂市罗庄区褚敦镇朱庄村，37282219800226221X。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱凤高借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱凤高所有的位于罗庄区教育新村1号楼1-1-302室及1号楼-143号仓储（不动产证号：鲁（2016）临沂市不动产权第0005651号）。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月二十日书记员李抗
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执862号 威远县人民法院民事审判第二庭、威远县人民政府： 威远县人民法院民事审判第二庭与威远县人民政府追缴诉讼费一案，申请执行标的共计27250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27250元，执行费309元。本院已将该款转付给威远县人民法院民事审判第二庭。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1708号 上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1977年5月27日生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:郎学峰，男，1977年8月29日生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）:闫付英，女，1974年3月19日生，汉族，住成安县。 上诉人王俊峰因与被上诉人郎学峰、闫付英承揽合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2019）冀0424民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人王俊峰及其委托诉讼代理人李世超，被上诉人郎学峰、闫付英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由郎学峰负担。事实与理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误。一、郎学峰、闫付英拖欠工程款的事实清楚、证据充分。通过庭审，郎学峰、闫付英对北京后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程无异议。王俊峰跟随郎学峰、闫付英承包了十几个工地，账目陆续结算。在2019年2月3日下午，王俊峰前去郎学峰、闫付英家要账，双方经过对账后，确认除400个窗户外还有工程款100000元，该100000元经过协商达成一致意见，郎学峰、闫付英支付85000元，400个窗户的工程款没有结算。闫付英口述由王俊峰执笔书写了证明,闫付英在证明上签字确认，该欠款事实清楚。二、郎学峰、闫付英支付的85000元并非400个窗户的工程款。王俊峰承接的所有工程，工程款都没有结算完毕。在2019年2月3日下午，双方经过协商，支付了除400个窗户钱外的全部工程款。郎学峰、闫付英没有证据证明支付的85000元就是窗户钱，其转账记录只能证明双方有债务往来，不能证明就是支付的该笔工程款。另外，如果当天双方已经对全部工程款包括400个窗户钱对账完毕，并答应当天支付，就不可能再出具一张证明条。所以，根据交易习惯可以证实，当天的结算并未支付400个窗户钱，而是对以前工程量的结算。退一步说，即使打条在前，也是双方达成一致后，郎学峰、闫付英作为付款方处于强势地位，要求王俊峰按照他的意思先写条，只有写条才给打款，王俊峰处于弱势地位，也有情可原。综上所述，王俊峰已完成了举证责任。本案是一个民事纠纷，而民事诉讼的证明标准只要达到高度地盖然性就可以，本案中王俊峰提供的证据已达到了高度盖然性的标准，已完成了自己的举证责任。虽然双方当事人提供了相互矛盾的证据，但法院不能因双方当事人的证据存在矛盾而一概不予采信。综观本案，王俊峰证据确实充分，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后予以改判、支持王俊峰的上诉请求。 郎学峰、闫付英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、王俊峰说2019年2月3日去要钱是错误的，准确说法是2019年2月3日上午9点带了五、六个人要账。经双方对账，闫付英书写证明条一张，后探讨400个窗户的钱。经过协商，王俊峰从140000元降到128000元，郎学峰、闫付英认为不符合常规，写完证明条后跟工人商量给85000元。王俊峰同意一次性转账85000元。 王俊峰向一审法院起诉请求:1、判决郎学峰、闫付英偿还王俊峰工程款128000元和价值17778元的断桥铝料，共计145778元；2、诉讼费由郎学峰、闫付英承担。 一审法院认定事实：郎学峰、闫付英系夫妻关系。2017年8月份，郎学峰、闫付英将从刘广汉处承包的建筑工程转包给王俊峰，其中包括北京市大兴区后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程。2019年2月3日，经双方结算，由王俊峰书写了一份证明，内容为：“2017年在北京刘广汉工地的工资钱1999982元已结清，仅剩后辛庄工地400个锻桥铝1.5米*1.5米的工资钱、料钱未结算（注：这是在郎学峰手下干的活）”，收款人：王俊峰，发款人：闫付英。同日下午3时郎学峰通过中国农业银行向王俊峰转款85000元。另查明，王俊峰书写的证明原件在郎学峰处。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对北京后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程均无异议。王俊峰诉请上述工程款未支付。郎学峰、闫付英抗辩，2019年2月3日上午双方就刘广汉工地工程进行了结算，由王俊峰书写证明，“北京刘广汉工程款已结清，仅剩后辛庄400个断桥铝窗户的工资款、料钱未结算，”闫付英签字。同日下午郎学峰通过农业银行手机银行给王俊峰转款85000元，400个断桥铝窗户的工程款已支付完毕。庭审中王俊峰提出郎学峰转账85000元系以往工程款结算，不包括本案所争议的安装窗户的款项，同日的证明条是在郎学峰转账后才出具的。一审法院认为，王俊峰收到的85000元是以前的工程款，还是安装窗户的工程款，闫付英签字的证明条与郎学峰转账的时间先后问题，王俊峰应负有举证责任。故王俊峰要求支付工程款128000元的请求，因证据不足，依法不予支持。对价值17778元的断桥铝料，因王俊峰未提交有效证据证明，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王俊峰的诉讼请求。案件受理费3216元，由原告王俊峰负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，王俊峰主张其安装了400个窗户，共计工程款为128000元，虽提交了2019年2月3日有关照片的证明，但该证明上并未记载本案工程款的数额，而郎学峰、闫付英对工程款数额均不认可。另，王俊峰对其主张虽提交了河北省天顺铝材有限公司的证明及徐水县综用物资有限公司的证明，但以上证明均不足以证明本案工程款的具体数额。且在2019年2月3日证明上已注明“刘广汉工地的工资钱已结清”，而闫付英向王俊峰支付了85000元的情况下，王俊峰不能提交充足的证据证明85000元非本案的工程款，故王俊峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王俊峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人王俊峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  程柳嘉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1031号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳超宇，男，1990年6月23日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人阳超宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人阳超宇的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳超宇的诉讼请求，由阳超宇承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。阳超宇辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。阳超宇向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向阳超宇支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：阳超宇、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：阳超宇购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的X幢XX14号屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付阳超宇使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，阳超宇付清了全部购房款XX0471元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为阳超宇办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向阳超宇交付房屋，根据阳超宇、雄森公司约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，阳超宇要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向阳超宇支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款XX0471元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费380元，减半收取190元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。阳超宇对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的阳超宇，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的阳超宇在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪