成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2244号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：雍和坤，男，汉族，1988年11月11日出生，住四川省南部县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告雍和坤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告雍和坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 融祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决雍和坤立即支付融祥公司代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计71612.52元；2.请求法院依法判决雍和坤立即支付融祥公司上述欠款利息716元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至雍和坤完全付清欠款之日止）；3.请求法院依法判决雍和坤立即支付融祥公司违约金2864元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至雍和坤完全付清欠款之日止）；4.请求法院依法判决雍和坤向融祥公司支付因实现债权所产生的律师费5000元。诉讼过程中，融祥公司自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许，同时融祥公司明确第二项诉讼请求中的利息自代偿之日起算。事实和理由：雍和坤于2018年9月27日与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由雍和坤以自有汽车出售给上海易鑫融资租赁有限公司后，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为76549元，雍和坤以36个月每月支付给上海易鑫融资租赁有限公司2884.38元租金。雍和坤于2019年1月8日开始逾期不支付车辆租金，违反了《汽车租赁合同》约定，构成了违约。合同中融祥公司列为保证人地位，因雍和坤的违约行为，融祥公司承担了担保责任并于2019年3月29日代雍和坤偿还71612.52元。代偿后上海易鑫融资租赁有限公司把《汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》项下的债权及抵押权全部转让给了融祥公司，融祥公司经多次与雍和坤协商均无果，雍和坤一直拒不支付。 雍和坤未作答辩。 经审理查明:2018年9月27日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）作为出租人（买受人、抵押权人），雍和坤作为承租人（出卖人、抵押人），融祥公司作为保证人，三方共同签订了《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：租赁车辆为“哈佛”牌“哈佛Ｈ6Ｃｏｕｐｅ2015款2.0Ｔ双离合两驱尊贵型”汽车，发动机号为1615005967，车架号为ＬＧＷＥＦ6Ａ5ＸＧＨ005971；租赁车辆转让价款总额为90000元，融资总额为76549元，首付租金18000元；扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款项支付至融祥公司账号为11×××06的账户；租赁期限为36期，每月为一期，每期租金为2884.38元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日（但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日）;承租人应在当期还款日前10日向出租人提出申请，提前还款项目为至提前还款月的已到期租金及逾期违约金，未到期租金对应的租赁本金，提前还款违约金（为剩余租金对应的租赁本金的5%），尾付租金，提前还款手续费500元和其他款项。《租赁合同》通用条款第2.5条约定:“本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权”；第3.6条约定：“承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记”；第7.1条约定：“违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的”；第7.2条约定：“租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日……租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止”；第7.5条约定：“损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包含但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）……出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担，其中律师费用不低于合理债权额的10%，债权额的10%不足5000元的按5000元计算”；第8.1条约定：“保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保”。另，《租赁合同》所附《抵押合同》约定根据《租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。 2018年9月29日，易鑫公司通过银行向融祥公司转款72000元，备注“车款2049397雍和坤（跨行转账）”。同日，融祥公司通过银行向雍和坤转款32000元；2018年9月28日，融祥公司通过银行向雍和坤转款40000元。 2019年3月29日，融祥公司出具《担保责任承担申请函》，载明融祥公司与易鑫公司于2018年1月1日签署了《连带责任保证合同》，按照合同约定，就自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由融祥公司向易鑫公司提交融资租赁申请的租赁业务，在承租人不履行租赁合同约定义务时，融祥公司向易鑫公司承担担保责任。现接易鑫公司通知，承租人雍和坤未按合同约定支付应付租金，融祥公司同意按照保证合同约定向易鑫公司履行担保义务，代承租人结清其在融资租赁合同下所有剩余本金（剩余未到期租金本金）70208.35元、租金欠款（到期未支付租金，含本金及对应利息）1404.17元，总计需结清款为71612.52元。同日，易鑫公司出具《担保责任承担申请确认函》，载明易鑫公司对于融祥公司在《担保责任承担申请函》中所述内容确认无异议，易鑫公司已收到融祥公司按照《担保责任承担申请函》确定的方式代承租人雍和坤支付的租金及其他应付款项总计71612.52元。2019年3月29日，融祥公司通过银行向易鑫公司转账35104.18元，备注“2049397雍和坤一半结清款（网银）”；2019年5月6日，融祥公司通过银行向易鑫公司转账36508.34元，备注“代雍和坤支付欠款”。 融祥公司与四川科全律师事务所就案涉追偿权纠纷签订《委托代理合同》，约定融祥公司支付律师代理费5000元，四川科全律师事务所向融祥公司出具了增值税发票。 诉讼过程中，融祥公司提交了雍和坤还款情况，该还款情况显示雍和坤偿还了每期租金中的前4期租金（其中租金本金6340.65元），后逾期未还款，且融祥公司陈述其支付的代偿款项中包含了剩余未付租金本金及按剩余未付租金本金1%计算的违约金，按照合同约定承租人出现违约情况应提前结清全部剩余租金（包含剩余未付租金本金及每月应付利息）并支付违约金，但易鑫公司仅按照提前结清的还款方式要求融祥公司代偿，降低了雍和坤的还款义务。 上述事实，有当事人身份信息、《易鑫汽车融资租赁合同》《担保责任承担申请函》《担保责任承担申请确认函》《委托代理合同》、融资款转账记录、担保人代为还款凭证、律师费发票以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，融祥公司、雍和坤与易鑫公司签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。雍和坤不按约支付租金，融祥公司作为担保人依约履行了担保义务，为雍和坤代偿了剩余融资本金及违约金71612.52元，融祥公司有权向雍和坤追偿，但根据融祥公司关于代偿款项构成的陈述，其代偿金额应为70910.43元，故本院对融祥公司要求雍和坤支付代偿款项70910.43的诉讼请求予以支持，对于超过部分本院不予支持。雍和坤未按期支付租金导致融祥公司代偿，确给融祥公司造成了损失，故本院对融祥公司要求雍和坤支付利息的诉讼请求予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于律师费，融祥公司主张依据《租赁合同》的约定收取律师费，但该合同条款系约定因出租人起诉产生的律师费，而在案证据未显示融祥公司与雍和坤有关于律师费承担的约定，该律师费亦非必然产生之费用，融祥公司作为保证人在支付代偿款项后要求雍和坤支付律师费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍和坤在本判决生效之日起十五日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款70910.43元及利息（利息的计算方式：以代偿款70910.43元为基数，从2019年5月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以代偿款70910.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取902.5元，由被告雍和坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄映倩