福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1893号 原告：陈振木，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王金生，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴开忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈振木诉与被告王金生、吴开忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振木及其委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼;被告王金生、吴开忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈振木向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金生偿还向原告借款90000元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止），由被告吴开忠承担连带清偿责任；2.由被告王金生、吴开忠承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王金生因生意周转需要，分别于2017年5月31日、2017年6月3日向原告借取60000元、30000元，合计90000元。借款担保人为被告吴开忠。担保人均承诺借款担保期限至借款人还清借款止。被告王金生收到款项时各出具1份借条交由原告收执。原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，后两被告承诺分期分批付款，并于2018年7月4日制定还款计划，原告于2018年7月5日申请撤诉，法院做出(2018)闽0583民初4749号民事裁定书，但两被告并没有按还款计划履行。故再次向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王金生、吴开忠未作答辩。 在庭审中，原告陈振木陈述，他与被告王金生、吴开忠是朋友关系，两被告是同学关系。被告王金生共向原告借3笔款，第1笔借款60000元、第2笔借款30000元、第3笔借款20000元，合计借110000元。因为被告王金生在外地，被告王金生向原告借这3笔款时事先打电话给原告，并委托被告吴开忠找原告拿钱。被告王金生向原告借第1笔款50000元时，在电话中向原告说2017年年底还清，双方口头约定月利率为1.5%。2017年5月31日被告吴开忠接受被告王金生的委托找原告取第1笔借款时，原告当天支付50000元现金给被告吴开忠，并转账10000元给被告吴开忠，被告吴开忠于当日出具1份借条给原告，被告王金生没有在借条上签字，因为被告王金生当时在外省。被告王金生向原告借第2笔款30000元时，在电话中向原告说2017年年底还清，双方口头约定月利率为1.5%。2017年6月3日被告吴开忠接受被告王金生的委托找原告取第2笔借款时，原告当天转账30000元给被告吴开忠，被告吴开忠于当日出具1份借条给原告，被告王金生没有在借条上签字，因为被告王金生当时在太原。之后，被告王金生又向原告借第3笔款20000元时，当时被告王金生在太原，被告王金生在电话中向原告说短时间内会还款，故这20000元就没有约定利息。被告吴开忠接受被告王金生的委托找原告取第3笔借款时，原告支付20000元现金给被告吴开忠，因为被告王金生说短时间内会还款，所以就没有让被告吴开忠出具借条。被告王金生借这110000元都是用于生意资金周转的，这3笔借款在被告吴开忠向原告取款时被告吴开忠都对原告说他会担保。因为被告没有还款，原告在2018年5月23日起诉两被告。在该案审理过程中，原告和被告吴开忠于2018年7月4日到原告委托诉讼代理人陈明坤的办公室进行协商，由陈明坤代笔书写还款计划的内容，被告吴开忠同意还款计划的内容并先转账20000元给原告，随后就在还款计划上签名并按捺手印，原告当时有跟被告吴开忠说当日转账的这20000元先偿还没有出具借条的第3笔借款20000元。在书写还款计划时，被告王金生不在场。因为收到被告王金生的20000元转账，原告就在2018年7月5日向法院申请撤回起诉。对于其他两笔借款，两被告至今没有支付分文。 为证明其主张，原告提供了以下证据： 1.原告的居民身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格；2.被告王金生、吴开忠的户籍证明，证明两被告的主体资格；3.由被告吴开忠以代理人和担保人的名义出具的2份借条（原告主张这2份借条填写的所有内容都是被告吴开忠填写的，包括借款人的姓名、借款金额、出借人的姓名、借款人相关情况一栏王金生的姓名、联系电话、住所地都是被告吴开忠所写，被告吴开忠还在担保事项中填写代理人吴开忠愿意为借款人王金生的借款担保，担保人愿意承担借款本息连带责任，借款担保期限到借款人还清借款止，并在担保人相关情况一栏中填写他本人的姓名、身份证号码、联系电话、住所地，2份借条的落款日期也是被告吴开忠所填写，借条上的手印都是被告吴开忠盖的），证明被告王金生于2017年5月31日向原告借款60000元，于2017年6月3日向原告借款30000元，被告吴开忠是被告王金生向原告借这两笔借款的代理人和担保人，被告吴开忠承担的是连带责任保证，保证范围包括借款本息，担保期限到借款人还清借款之日止的事实；4.打印日期为2018年4月26日的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，证明原告于2017年5月31日通过其个人账户向被告吴开忠转账10000元，于2017年6月3日向被告吴开忠转账30000元的事实；5.(2018)闽0583民初4749号民事裁定书复印件（与原件核对无异，以下简称民事裁定书），证明原告于2018年5月23日向南安市人民法院起诉被告王金生、吴开忠，原告于2018年7月5日以双方当事人已自行和解为由向南安市人民法院提出撤诉申请，同日南安市人民法院裁定准许原告撤诉的事实。6.由被告吴开忠出具的内容为“王金生于2017年5月31日、2017年6月3日分别向陈振木借取人民币60000元、30000元，计90000元，2017年5月31日前借取人民币20000元，合计110000元整，借款担保人为本人吴开忠，现因借款人王金生外出不在家，今由本人向债权人陈振木制定还款计划（该计划已与王金生电话联系并经同意）。一、定于2018年7月6日前（英都法庭开庭前）偿还借款人民币20000元整，2018年8月6日前偿还借款人民币10000元整，余款80000元整定于2019年5月30日前付清，利息多少会支付一部分。二、本还款计划我们二人自愿承诺。承诺人吴开忠2018.7.4”的还款计划（原告及其委托诉讼代理人在庭审中陈述，该份证据是原告的委托诉讼代理人陈明坤于2018年7月4日书写还款计划的内容后，被告吴开忠同意后于同日签名按手印后出具给原告的，原告还主张借款20000元是2017年6月3日之后被告王金生向原告借的，应该是陈明坤书写还款计划时错写借款时间，陈明坤在本案庭审中也表示应该是他听错20000元的借款时间才书写错误，另外的20000元出借时间确实是其他两笔款项之后），证明原告于2018年7月4日与被告吴开忠对欠款进行结算，被告除了欠原告2笔借款90000元外，还另欠1笔借款20000元，被告吴开忠出具还款计划交由原告收执，计划中约定所欠款项会分三期还款，即2018年7月6日前偿还借款20000元，2018年8月6日前偿还借款10000元，余款80000元定于2019年5月30日前付清。当庭提供打印日期为2020年5月14日的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，证明2018年7月4日被告吴开忠通过银行转账20000元给原告。 对原告提供的上述证据，被告王金生、吴开忠没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。 对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供其本人居民身份证复印件与原件核对无异，可以证明原告的身份情况；原告提供的户籍证明是公安机关出具，可以证明两被告的身份情况，两被告对原告提供的这两组证据都没有提出异议，这两组证据证据来源合法，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告主张其提供的2份借条是被告吴开忠出具给原告的，被告王金生并没有在借条上签名或捺手印，被告吴开忠对此没有提出异议，可采信。鉴于原告没有举证证明被告王金生向原告借取借条上载明的2笔借款以及被告王金生授权被告吴开忠向原告出具2份借条并委托被告吴开忠向原告取款，而且被告王金生对被告吴开忠以他的代理人的名义出具借条给原告的行为没有进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告吴开忠应对其出具借条给原告的行为负责。据此，应认定被告吴开忠于2017年5月31日向原告借款60000元，于2017年6月3日向原告借款30000元。原告提供的打印日期为2018年4月26日的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件可以证明原告为履行出借义务，曾通过转账方式支付部分借款给被告吴开忠，被告吴开忠对此没有提出异议，该份证据与本案有关联，可采信。原告提供的民事裁定书可证明原告为了主张债权曾向本院提起诉讼，后申请撤诉和本院于2018年7月5日裁定准许原告撤诉的事实，可采信。原告主张其提供的还款计划是被告吴开忠出具给原告的，被告王金生并没有在还款计划上签名或捺手印，被告吴开忠对此没有提出异议，可采信。鉴于原告没有举证证明被告王金生向原告借3笔款以及被告王金生授权被告吴开忠向原告出具还款计划并委托被告吴开忠向原告取款，且被告王金生对被告吴开忠出具还款计划给原告的行为没有进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，被告吴开忠应对其出具还款计划给原告的行为负责。据此，应认定被告吴开忠才是原告所主张的3笔借款合计110000元的借款人。除了本院已认定的被告吴开忠于2017年5月31日向原告借款60000元，于2017年6月3日向原告借款30000元外，对于另1笔借款20000元的出借时间，原告方在庭审中陈述的出借时间与原告提供的还款计划记载的出借时间存在矛盾，但原告对其庭审中提出的出借时间为2017年6月3日之后的主张没有举证证明，本院认为按还款计划记载的时间作为20000元借款的出借时间较为适宜。原告提供的还款计划可证明被告吴开忠承诺分3期偿还110000元借款，这与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。原告当庭提供打印日期为2020年5月14日的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件可以证明被告吴开忠在2018年7月4日转账20000元给原告用于偿还借款的事实，被告吴开忠对此没有提出异议，可采信。 根据原告陈振木及其委托诉讼代理人陈明坤在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴开忠在2017年5月31日前曾向原告陈振木借款20000元，于2017年5月31日向原告借款60000元，于2017年6月3日向原告借款30000元，合计向原告借款110000元。原告支付借款给被告吴开忠时有采用转账方式，也有支付现金给被告吴开忠。原告曾于2018年5月23日以王金生、吴开忠没有履行还款义务为由向本院提起诉讼【该案案号为(2018)闽0583民初4749号】。2018年7月4日，被告吴开忠出具1份还款计划给原告，承诺于2018年7月6日前偿还原告20000元借款，于2018年8月6日前偿还原告10000元借款，余款80000元于2019年5月30日前付清。2018年7月4日，被告吴开忠转账20000元给原告用于偿还借款。2018年7月5日原告向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。因被告吴开忠没有按还款计划的约定偿还其余借款90000元，原告于2020年3月23日再次向本院提起诉讼，但被告吴开忠至今没有还款。 综上事实，本院认为，被告吴开忠向原告陈振木借款110000元，至今尚欠原告借款90000元，事实清楚，证据充分。原告与被告吴开忠之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。这90000元借款的履行期限已经届满，但被告吴开忠没有还款，被告吴开忠应承担偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任。原告没有举证证明其与被告吴开忠约定借款利息，原告要求自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，可以准许。因此可判决被告吴开忠偿还原告借款90000元及其利息（利息自2020年3月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。鉴于原告没有举证证明被告王金生是本案的借款人，原告要求被告王金生偿还讼争借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告王金生、吴开忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴开忠应于本判决生效后十日内偿还原告陈振木借款本金90000元及其利息（利息自2020年3月23日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈振木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吴开忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。