wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2483号 原告：吴高阳，男，1980年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：杨菊，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告吴高阳与被告杨菊借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吴高阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴高阳撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊虹雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3469号之四 申请执行人鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区苏勒德大街南汽贸路西天骏重卡工程机械配件城5号楼101号301。 法定代表人：李爱龙，系该公司总经理。 代理人：杜佳、郭文军，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人陈瑞林，男，汉族，1959年7月24日出生，鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行与陈瑞林追偿权纠纷一案中，现因申请执行人鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初6613号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白冰洋
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执97号之三 申请执行人：杨海平，女，身份证号，住沂水县。 被执行人：高玉兵，男，住所地：沂水县。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年06月03日向被执行人高玉兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉兵在中国银行账户内存款人民币782537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三日 书记员  于世国
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5468号 上诉人（原审被告）：王明杰，男，汉族，1987年8月24日出生。被上诉人（原审原告）：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19433号判决，向本院提起上诉。本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王明杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按上诉人王明杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件364元受理费元由王明杰负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1051号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈锦强，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县***************。被上诉人（原审原告）：江树娇，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县******。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈锦强、江树娇商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费264元，减半收取132元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费264元，由本院向其退还132元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：艾建强，男，汉族，1974年08月17日出生，住陕西省西安市户县甘河镇西滩村二组。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人艾建强金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2683.74元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿2683.74元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4155号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 冯梦珂
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初收3567号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。 经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见： 1.灿星公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由： 原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2.长寿喜乐迪未答辩。 二、本院查明事实： 1.作品名称：《中国新歌声》第一季第2期中的歌曲《停格》； 2.作品著作权人：灿星公司； 3.原告是否系权利人：是； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第2期出版物； 2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。 裁判理由与结果 本院认为，《中国新歌声》第一季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晓莉 书 记 员 黄 蒙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1621号 原告：裘某某，男，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，1987年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告裘某某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还原告欠款人民币20000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，2015年开始给被告李某某运输货物，自2016年被告李某某开始拖欠原告的运输费，共欠贰万元（20000元）整。在原告的多次催讨下，2019年2月4日，被告向原告出具欠条1张。此后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 原告裘某某为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2019年2月4日被告李某某向原告出具的欠条1份，证明被告李某某欠原告裘某某运输款20000元的事实。 被告李某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告李某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告裘某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告裘某某系货车司机，2015年开始帮被告李某某运输货物，双方约定运输费即时结算，自2016年开始，被告李某某拖欠原告的运输费，经双方结算，被告共欠原告裘某某运输款人民币20000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条1张，载明“今欠到裘某某运费贰万元正（20000）”。出具欠条后，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告李某某欠原告裘某某运输款人民币20000元，有被告李某某出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，故被告未在合理期限内支付所欠运输款属违约。现原告裘某某要求被告支付运输款20000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决书生效之日起三日内支付原告裘某某运输款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡娇艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈渭林 书 记 员廖振宇 附：本院适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1450号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：乡贤新，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：李丽萍，女，1976年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人乡贤新、李丽萍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，且被执行人乡贤新已缴纳本案的执行申请费5943元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1450号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特138号申请人：徐州市爱桥商贸有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期H#-1-138。法定代表人：李爱桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：史华溢，江苏青创律师事务所律师。申请人：孙琰琰（又名孙艳），女，1981年10月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请人：任忠明（又名任丰），男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。本院于2020年6月3日立案受理申请人徐州市爱桥商贸有限公司、孙琰琰、任忠明关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李传宝审查此案，现已审查完毕。申请人徐州市爱桥商贸有限公司、孙琰琰、任忠明因买卖合同纠纷，于2020年6月3日经人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、孙琰琰、任忠明共欠徐州市爱桥商贸有限公司货款32500元，孙琰琰、任忠明于2020年10月1日前偿还徐州市爱桥商贸有限公司10000元，于2020年12月30日前偿还徐州市爱桥商贸有限公司10000元，2021年5月1日前偿还徐州市爱桥商贸有限公司12500元。孙琰琰、任忠明如任何一期不按时足额履行，徐州市爱桥商贸有限公司可按32500元申请执行（扣除已经履行部分）；二、双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人徐州市爱桥商贸有限公司、孙琰琰、任忠明于2020年6月3日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 李传宝二〇二〇年六月四日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5201号 申请执行人：广州工商学院，住所地广东省广州市花都区狮岭镇海布村光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。 委托代理人：杨俊，该学院职员。 委托代理人：司晓婧，该学院职员。 被执行人：黄林丰，男,1984年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人广州工商学院与被执行人黄林丰合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7192号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄林丰应向申请执行人支付学杂费6300元及利息并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘诗韵
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初968号                  立案时间              2020-2-27              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              邹新华，男，汉族，1972年10月7日生，住辽宁省大连市旅顺口区。                   原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告邹新华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金297567.09元及自2017年6月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2020年2月20日被告拖欠利息50034.42元、罚息159347.73元、复利73214.26元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院      认定      事实              合同名称              平银大连个信贷字2015第RLX号                  借款人              邹新华                  签订时间              2015/12/16                  贷款金额              50万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。                  实际发放贷款金额              50万元                  实际贷款期限              36个月（2015年12月16日至2018年12月16日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              297567.09元（2020/2/20）                  借款人逾期还款日期              2017年6月16日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告邹新华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邹新华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金297567.09元；      二、被告邹新华自2017年6月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费9600元、公告费260元，由被告邹新华负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫       人民陪审员  傅  静       人民陪审员  郭  燕                二〇二〇年六月二十四日      书  记  员  于晓丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3270号上诉人（原审原告）：李晓勇，男，1978年8月3日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××。被上诉人（原审被告）：何佳琦，男，1995年6月21日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××。上诉人李晓勇与被上诉人何佳琦租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓勇、被上诉人何佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓勇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初616号部分民事判决;2、依法改判维持上诉人的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人何佳琦承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在协商未果的情况下,上诉人只能要求按原合同履行,但被上诉人没有按2019年9月8日签订的《租赁合同》中约定的2019年11月2日前将商铺钥匙交付给乙方,被上诉人构成违约。双方没有解除合同期间被上诉人又重新出租该房屋,实属违约,由于被上诉人没有按合同约定交付商铺,为此上诉人于2019年11月7日电话询问交付商铺事宜,但被上诉人要求增加租金,否则不交付商铺。之后上诉人联系了中介公司的刘斌,把被上诉人不予交付商铺及要求增加租金的情况进行了告知，被上诉人不予交付商铺的违约情况,刘斌都可以证明。由于被上诉人的违约行为，上诉人经营连锁便利店的机会已经失去,上诉人才在起诉书中变更诉讼请求为解除合同。上诉人请求依法判决被上诉人违约,双倍返还定金40000元。原审判决认定:(1)“2019年10月25日,原、被告约定于2019年10月30日交接商铺钥匙,双方并就租赁合同的变更进行了协商,原告要求改变商铺租赁用途,被告要求增加租金,因协商未果,2019年10月30日双方未如约完成商铺的交接。”与客观事实不符；（2）上诉人原诉讼请求是在被上诉人返还定金后合同解除,在没有返还定金的情况下上诉人不同意解除合同。综上,请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人何佳琦辩称：2019年10月25日被上诉人给上诉人打了电话说收房的事情，上诉人电话里说有事，让被上诉人去便利店，去了之后上诉人说要改合同，上诉人没有答应。最后双方就约定10月30日取钥匙，但是上诉人一直没有来，然后被上诉人就收了房，期间被上诉人多次给上诉人钥匙，上诉人不要，主要是想要更改合同。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人李晓勇向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告依约履行《商铺租赁合同》；2、如果被告违约不履行《商铺租赁合同》，按照原被告签订的定金收据，判令被告双倍返还定金人民币40000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李晓勇变更第一项诉讼请求为：判令解除《商铺租赁合同》。一审法院判决认定事实如下：2019年9月8日，原告李晓勇（承租人、乙方）与被告何佳琦（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》，被告将太原市千峰南路保利海德公园1-1007的商铺出租给原告用于经营业态连锁便利店。合同约定，租赁期自2020年2月1日起至2025年2月1日止，甲方应于2019年11月2日前将约定商铺交付给乙方，交房时间以实际交房时间为准。双方约定了合同的解除条件：（一）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1.乙方违法经营或有其他违反法律法规的情形；2.乙方销售假冒伪劣商品，被有关部门处理；3.拖欠租金或其他费用时间达到及超过30天。（二）一方有下列情形之一的，另一方有权解除合同：1.一方的资产或商品被扣押或被法院执行，导致无法继续经营；2.由于国家的政策或不可抗力的原因，致使合同无法正常履行。此外，合同还约定了租金、付款方式、双方权利义务、违约责任等内容。合同签订当日，原告李晓勇支付被告何佳琦定金20000元，被告出具定金收据，确认收到李晓勇20000元定金，系用于租赁太原市千峰南路保利海德公园1-1007的商铺的定金。2019年10月25日，原、被告约定于2019年10月30日交接商铺钥匙，双方并就租赁合同的变更进行了协商，原告要求改变商铺租赁用途，被告要求增加租金，因协商未果，2019年10月30日双方未如约完成商铺的交接。商铺租赁合同至今未履行。一审法院判决认为，原告李晓勇与被告何佳琦签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：1、原、被告签订的商铺租赁合同是否应解除；2、被告是否违约，原告交付的定金是否应双倍返还。一、当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告虽在商铺租赁合同中约定了合同解除的条件，但未出现合同约定的解除情形。现虽未出现合同约定的解除情形，但原告要求解除合同，且双方在庭审中均确认原告未取得经营业态连锁便利店的代理权，双方也无法对合同内容的变更达成一致，致使合同无法按原约定继续履行。故原告要求解除商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于定金是否应双倍返还的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告双倍返还定金，应证明系因被告违约而造成合同不能履行，现原告未能提供相关证据，应当承担举证不利的后果，故对于原告以被告违约为由要求双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决“1.解除原告李晓勇与被告何佳琦于2019年9月8日签订的《商铺租赁合同》；2.驳回原告李晓勇的其他诉讼请求”。案件受理费减半收取400元，由原告负担300元，被告负担100元。本院二审期间，上诉人虽称对一审法院判决认定的事实部分提出异议，认为其没有变更租赁合同的意思，但未提供证据予以佐证。在二审庭审过程中，上诉人提供了其与中介公司工作人员刘斌的微信聊天记录，法庭当庭给中介公司工作人员刘斌拨通电话，刘斌陈述：双方产生矛盾原因是先交房租还是先给钥匙，刘斌和被上诉人、保利售楼部的销售一起收取了定金，李晓勇未获得唐久便利的授权。被上诉人何佳琦未提供新证据，对一审法院判决查明的事实均无异议。本院对一审法院判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李晓勇与被上诉人何佳琦签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方虽在商铺租赁合同中约定了合同解除的条件，但本案在审理过程中未出现合同约定的解除情形，在一、二审庭审中均确认上诉人未取得经营业态连锁便利店的代理权，也无法对合同内容的变更达成一致，致使原合同无法继续履行，上诉人原要求解除商铺租赁合同的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于上诉人要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，应当承担举证不利的后果，上诉人以被上诉人违约为由要求双倍返还定金40000元的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人李晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李晓勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年六月二十四日书记员 张丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《卷珠帘》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7347号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：余正先，男，1955年3月10日出生，汉族，住成都市。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告余正先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执22号之三 被执行人：梁显华，男,汉族,1994年1月10日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人梁显华没收财产一案,本院于2019年6月21日作出的（2018）桂14刑初102号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务,本院于2020年2月26日移送执行,申请执行的债权标的为没收个人全部财产,本院已于当日立案。 本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其报告财产并履行本院（2018）桂14刑初102号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中,本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查,到被执行人所在村委(社区、单位)进行调查,本院扣押的被执行人梁显华的桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，经提交网络司法拍卖，于2020年6月13日10时00分00秒网拍结束，买受人黄广锋以人民币46080元的最后出价竞得，拍卖成交。拍卖得款已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,没收被执行人的个人全部财产,目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执197号之三 申请执行人：南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部,住所地南充市高坪区青松路29号。 负责人：任贤明，指挥长。 被执行人：雍森林,男,汉族，1942年12月11日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区部新城（龙门古镇）建设工程指挥部与雍森林不当得利纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户内有存款，已冻结并划拨交付申请执行人，有车辆，已查封，属档案查封，未实际控制车辆，无法处置；3、通过不动产查询，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金100000.00元及利息，已执行本金67969.48元，剩余本金32030.52元及利息继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雍森林负有继续向申请执行人南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十七日 书记员 唐福阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12294号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人李云清，女，汉族，1974年4月4日出生，住址：广西岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李云清银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14884号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李云清应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金103961.11元、零售利息9839.68元及后续利息，分期手续费7126.07元、受理费2539.93元,并承担本案执行费1780元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李云清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2641号 原告：王康，男，1994年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王婷，女，1996年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王康诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王婷偿还原告王康借200000元；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告向原告借款200000元，后经原告催要，被告至今未还。 王婷未作答辩。 王康为证明其诉讼请求提交借条及收到条一份、转账记录一宗、借款抵押担保合同一份、不动产登记证明一份。王婷未到庭，对上述证据无法质证，本院经审查认为，上述证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院直接予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：王康与王婷之间存在多笔借贷关系，王康通过王希忠齐商银行62×××18账号向王培、王婷转账。2018年9月4日，向王培6217002160015283149账号转款50000元，向王培6217002160016283账号转款50000元，向王培6217002160016283149账号转款40000元,2018年9月5日向王培6217002160016283149转账10000元。2018年11月8日，王婷给王康出具借款300000元的借条及收到条各一张，约定2019年1月8日前归还，并对转入王培账号中的150000元予以确认。同日，王康与王婷签订借款抵押担保合同一份，双方约定以坐落于临淄区瑞泉阳光盛世豪庭26号楼2单元5层东户房屋为上述借款提供担保并办理抵押权登记。2018年11月9日，王康将150000元分两次转入王婷6217002160012315952账户。后王婷归还100000元，余款200000元至今未还。 本院认为，债务应当清偿，被告王婷欠原告王康200000元，事实清楚，证据充分，理应按时归还。被告以其位于临淄区瑞泉阳光盛世豪庭26号楼2单元5层东户房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告提供的抵押物的变价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷归还原告王康借款本金200000元，于本判生效后十日内付清。 二、原告王康对被告王婷的抵押财产（坐落于临淄区瑞泉阳光盛世豪庭26号楼2单元5层东户房屋一套）的变价款在不动产登记证明[鲁（2018）淄博临淄区不动产证明第0011488号]载明的担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初60号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《只怕不够时间看你白头》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《只怕不够时间看你白头》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《只怕不够时间看你白头》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《只怕不够时间看你白头》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
安徽省界首市人民法院民 事 判 裁 定 书(2020)皖1282民初1538号原告：牛某某,女,汉族，1980年8月14日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：赵某某,男,汉族，1963年12月12日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告牛某某与被告赵某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人陈林林、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某诉称：原告系被告为户主的家庭成员之一。因界首市郑阜高铁的建造,2016年12月7日,以被告之名与界首市王集镇人民政府签订“郑阜铁路(界首段)房屋征收协议书”。根据该协议,被告共获得补偿款848941元,该补偿款已交付被告。原告认为,原告作为以被告为户主的家庭成员对拆迁补偿享有应有的份额。被告应当给付原告的份额。原告为维护其合法权益,故提起诉讼,请依法判令被告给付原告共有财产份额94326。被告赵某某辩称：被拆迁房屋属被告赵某某个人所有，与原告没有关系，拆迁款应属被告赵某某个人所有。如果原告将补偿款认定为共同财产，应将所有共有人作为本案的原告或者被告，方能分割共有物，原告只以自己的名义起诉被告赵某某，无法进行共有物分割。本院经审理认定事实如下：2009年1月12日原告牛某某与被告赵飞在界首市民政局办理结婚登记，2018年10月30日双方在界首市民政局协议离婚，婚生子赵恩祈由赵飞抚养。赵飞系被告赵某某之子，原告系被告为户主的家庭成员之一。因界首市郑阜高铁的建造,2016年12月7日,以被告之名与界首市王集镇人民政府签订“郑阜铁路(界首段)房屋征收协议书”。根据该协议,被告共获得补偿款,该补偿款已交付被告赵某某。拆迁时按被告赵某某九口人进行补偿。其九口人为赵某某、于秀梅、赵志国、李晓梅、赵宇凡、赵飞、牛某某、赵恩祈、邢秀英（现已去世）。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应当登记立案；对当场不能判定是否符合立案条件的，应当接受材料。需要补充材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件的，裁定予以驳回。本案庭审中发现原告仅起诉部分被告，庭审中本院向原告告知应申请追加其他被告参加诉讼，原告不予补充材料，应依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告牛某某的起诉。案件受理费2158元，减半收取1079元，予以退回原告牛某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇二〇年六月一日书记员  栾 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初846号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执恢307号 郝静： 你申请本院执行与高娜侵权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人高娜的财产状况。 如不能提供有关被执行人高娜财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日 联系人：牛玉丽联系电话：0311-860××××3 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执214号 申请人黄伟，男，汉族，1969年9月15日出生，现住北京市房山区。 被申请人杨继博，男，汉族，1993年3月6日出生，现住东胜区。 本院在执行黄伟与杨继博民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄伟依照（2019）内0602民特680号民事裁定书申请法院执行16617元。法院受理案件后，依法于2020年1月10日向被执行人杨继博发出执行通知书与报告财产令，于2020年4月15日向被执行人杨继博发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人杨继博名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特680号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2700号原告：浙江峰沛钢模有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇杭木路789号。法定代表人：应峰，执行董事。委托诉讼代理人：张波，浙江民禾律师事务所律师。被告：诸暨市港汇劳务有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路135号协和财富中心000101。法定代表人：王柏根。本院在审理原告浙江峰沛钢模有限公司与被告诸暨市港汇劳务有限公司加工合同纠纷一案中，因原告浙江峰沛钢模有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  候佳芸二〇二〇年六月二十九日书记员  顾艺纬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8902号上诉人（原审原告，反诉被告）：郭嘉丽，女，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：林丰，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：**，广东盛亦盛律师事务所律师。上诉人郭嘉丽因与被上诉人林丰股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭嘉丽向一审法院起诉请求：1、解除双方于2018年6月30日及2018年9月21日分别签订的两份《深圳海与帆文化产业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）；2、林丰返还投资款14万元；3.林丰自收到款项之日起按2%／月向郭嘉丽支付资金占用利息34639元（暂计至8月30日，实际计算至返还之日）；4、本案诉讼费由林丰承担。林丰向一审法院反诉请求：1、郭嘉丽继续履行2018年6月30日及2018年9月21日分别签订的两份《股权转让协议》；2、郭嘉丽向林丰支付股权转让款5万元；3、郭嘉丽向林丰支付2018年6月30日《股权转让协议》逾期付款违约金300元；4、郭嘉丽向林丰支付2018年9月21日《股权转让协议》逾期付款违约金9566.67元（以5万元为基数，自2018年11月26日起按2%／月计算，暂计至2019年9月12日，实际计算至支付完股权转让费之日止）；5、本案反诉费由郭嘉丽承担。一审判决主文：1、郭嘉丽与林丰继续履行双方于2018年6月30日及2018年9月21日分别签订的两份《深圳海与帆文化产业有限公司股权转让协议》；2、郭嘉丽应于判决生效之日起十日内向林丰支付股权转让款5万元及逾期付款违约金（利息以5万为基数，自2019年9月7日起按年利率8%计至实际支付之日止）；3、驳回郭嘉丽的全部本诉请求；4、驳回林丰的其他反诉请求。郭嘉丽上诉请求：1、判令撤销深圳市盐田区人民法院（2019)粤0308民初1684号民事判决第一、第二项、第三项；2、依法改判支持郭嘉丽的一审诉讼请求，驳回林丰的全部诉讼请求；3、判令一审、二审诉讼费用由林丰承担。林丰辩称，未能办理股权变更手续是由于郭嘉丽未提出办理股权变更事宜且未提供股权变更材料，且《股权转让协议》签订后，郭嘉丽已经开始享受公司股东权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭嘉丽与林丰之前签订的两份股权转让协议均约定“协议签订后郭嘉丽超过2天未支付相应股权转让款的视为违约，需按照相应股权转让款的3‰/天支付违约金；郭嘉丽支付完股权转让款后即视为生效，林丰需全力配合郭嘉丽办理相关股权转让手续；如果林丰拒不配合办理相关手续，则视为违约，郭嘉丽有权要求林丰退还相应股权转让款并解除股权合作关系。”，根据一审法院查明事实，郭嘉丽尚有5万元股权转让款未支付，林丰有权拒绝为其办理股权变更登记。同时，郭嘉丽在一审法院主张标的公司经营地址与注册地址不一致，说明其经营状况恶化，因此有权拒绝支付剩余股权证转让款。公司注册地址与实际经营地址不一致的情形，在商业活动中较为普遍，经营状况恶化应当以公司财务状况，履行债务能力等方面为衡量标准，仅以经营地址变更不能证明经营状况恶化。因此，一审法院认定郭嘉丽未履行合同义务，要求其继续履行并承担违约责任并无不当。综上，郭嘉丽的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792.78元，由上诉人郭嘉丽负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终657号上诉人（原审被告）：郑福初，男，汉族，经商，住江西省金溪县。被上诉人（原审原告）：尧永祥，男，汉族，经商，住江西省金溪县。上诉人郑福初因与被上诉人尧永祥民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人郑福初上诉提出：一审判决认定事实错误，从而适用法律错误。本案的涉诉借款5万元并未发生，涉诉借款5万元实为所欠的合伙出资款。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人尧永祥答辩称：涉诉借款与合伙投资无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。尧永祥向法院提出的诉讼请求：原、被告是朋友关系，因被告生意资金周转困难，故向原告借款5万元整。于2019年6月16日说好到2019年6月30日还清，逾期后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，请求判决被告清偿原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金5万元、年利率6%自2019年7月1日起计算至还清款时止），本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年6月16日，被告郑福初向原告尧永祥出具了一张5万元的借条。借条注明：今借到尧永祥人民币5万元整，（50,000元）。2019年6月30日之前还清，借款人郑福初，2019年6月16日。并且在借条上还注明了被告的身份证号及家庭住址。庭审中原告主张：当时是从其老婆卡中取出现金交付给被告借款的，借款逾期后被告未还原告分文。一审法院认为，虽然被告在庭审中否认得到原告5万元借款。因被告承认5万元借条是其亲手出具的，且本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，应认定被告借原告5万元的事实成立。被告辩称原告债务的基础法律关系是合伙纠纷而非民间借贷关系与事实不符，不予认定。由于借款愈期后被告未还原告分文，且郑福初向原告出具的借条未注明利息，只注明了还款期限为2019年6月30日，所以原告向法院起诉要求被告清偿其借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金5万元、年利率6%自逾期之日即2019年7月1日起计算至还清款时止）的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，作出判决如下：被告郑福初在本判决生效之日起5日内清偿原告尧永祥借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按借款5万元、年利率6%自2019年7月1日起计算至还清款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050减半收取525元，由被告郑福初负担。二审中双方当事人未提供新的证据，但被上诉人尧永祥在二审中陈述，在尧某个人受让黑森林巧克力加工厂的几天后，其与尧某继续合伙，并出资了10万元。关于涉诉借款是否已支付。经查，上诉人郑福初与被上诉人尧永祥及一审出庭作证的证人尧某等五人原均系金溪县黑森林巧克力加工厂的合伙投资人，2019年5月28日，尧某以个人名义以20万元的价款受让了黑森林巧克力加工厂，并于当日向原所有权人支付转让款15万元等。尧某虽然陈述并未再与郑福初、尧永祥合伙，但尧永祥陈述其与尧某继续合伙并于2019年6月初出资了10万元，郑福初陈述其与尧某、尧永祥继续合伙，因无资金，即于2019年6月初向尧永祥（黑森林巧克力加工厂法定代表人）出具了10万元的借条，6月16日向尧永祥支付了5万元后，将10万元的借条收回，重新出具了5万元的借条，即涉诉借条。上述尧某、尧永祥、郑福初的陈述虽然不一致，但从其陈述的内容和尧某的受合同以及支付受让款的收据等证据来看，尧永祥自认于2019年6月初涉诉借款发生前已实际支出了10万元等，其陈述2019年5月28日以销户6万元银行存款方式来支付相应款项，说明当时尧永祥的支付能力有限。2019年5月28日并非涉诉借款发生的时间，相比之下该6万元银行销户凭证更符合为涉诉借款发生前的其他款项来源，在无其他证据的情况下，尧永祥2019年5月28日销户6万元的银行凭证不足以证明为支付2019年6月16日涉诉借款资金的来源，尧永祥所提供的证据不足以证明涉诉借款已实际支付。一审判决认定的涉诉借款的来源事实不清。本院认为，被上诉人尧永祥虽然持有上诉人郑福初5万元的借条，但其所提供的证据并不足以证明其有5万元的资金来源，不足以证明涉诉借条因已支付涉诉借款而生效，应承担举证不能的法律责任。上诉人郑福初上诉提出涉诉借款并未实际交付的理由成立，应予以支持。依据二审中被上诉人尧永祥的陈述，一审判决认定尧永祥有涉诉借款来源的事实不清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初310号民事判决。（二）驳回尧永祥的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1,115元，共计1,640元，由尧永祥负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月二十四日法官助理余磊书记员鄢佳慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1583号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：邓盼，女，1991年9月27日出生，汉族，身份证住址四川省峨眉山市。 关于本院民事审判庭移送执行的被执行人邓盼民间借贷纠纷追缴诉讼费用一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）粤1202民初4074号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邓盼在本判决生效之日起七日内向原告陈国良偿还借款本金362500元。案件受理费6737.5元，诉讼保全申请费2020元，合计8757.5元（原告已预交8921元），由被告邓盼负担。”。因被执行人邓盼逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费用6737.5元的义务，为此，本院民事审判庭移送强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书予以确认的缴纳诉讼费用的义务，但能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初730号 原告：石成委，女，1968年10月24日出生，汉族，住梅河口市。 被告：吴文艳，女，1971年7月8日出生，汉族，住梅河口市。 原告石成委与被告吴文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 石成委向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元及利息（利息按年利率11%计算，以5万元为本金，从2019年2月20日起至本息还清之日止，以5万元为本金从2019年2月22日起至本息还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2019年2月20日、22日分别向原告借款5万元，合计两笔借款共计10万元整，被告于借款当日针对上述两笔借款分别为原告出具两借条，约定年利率11%，借款期限一年，到期一次性返还本息。借款到期后被告一直未约定偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。 本院经审查认为，原告石成委不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回石成委的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王丹
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金平区*******，统一社会信用代码914************664。负责人：方壮丰，行长。委托诉讼代理人：许耿才、吴妙璇，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：余克桂，男，汉族，1983年11月10日出生，住所地广东省饶平县海山镇美宅戏台西二横8号，公民身份号码445************053。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告余克桂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴妙璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月25日，被告余克桂向原告申请办理信用卡，并在《信用卡申请表》签字确认，表示清楚和遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）》（下称领用合约）的各项规则。根据领用合约的规定，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费。在信用卡内的存款视为溢缴款，不计利息，提取或利用该款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所、催讨公司等其他第三方机构催讨或代为催讨欠款，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********802的信用卡，信用卡的额度为2000元，被告激活后多次使用该卡透支消费。截止至2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支款本金1422.14元、利息164.12元、其他费用238.27元。原告已多次催收，但被告拒不归还，其行为已经构成严重违约，应当承担相应的民事责任。原告为实现债权至今已支付律师费用2000元。原告于2020年4月2日向法院起诉后，被告于2020年6月16日付还了本金、利息和其他费用，故原告变更诉讼请求为判令:1、被告立即偿付原告为实现债权支付的费用2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告起诉属实，但被告已于2020年6月16日付还1812.52元，银行告知被告全部欠款已经结清原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》各1份，证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守领用合同（协议）和章程的各项规定的事实。4、信用卡交易明细1份、中国邮储银行资产风险管控系统截图4份，证明被告信用卡透支本金、利息及费用的事实。5、《诉讼代理协议》1份、《广东增值税专用发票》1份，证明原告为实现该债权至今已支付律师费2000元。6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》网络截图1份，证明中国邮政银行自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。7、《说明》1份，证明本案中的“其它费用”为违约金235.27元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7无异议，但是已经付还了本金和利息等款项。被告为支持其主张提供的证据及其拟证明内容有：账户余额查询单、付款凭证各1份，证明我欠款是1812.52元及我已经付还了原告全部欠款。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告的证据无异议，但是被告尚欠律师费及诉讼费。原告及被告提供的上述证据经庭审审查其来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。经审理查明：2009年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《领用合约》的条款。该份领用合约第五条第5点规定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催计公司等其他第三方机构或追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告依约核发给被告卡号为622**********802的信用卡一张。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年12月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金1422.14元、利息164.12元、违约金235.27元；被告于2020年6月16日付还了原告1812.52元。原告与代理人于2019年12月19日签订《诉讼代理协议》约定原告分阶段支付律师费4000元，直至法庭辩论终结前原告实际支付的律师费为2000元。原告于2020年4月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为:原、被告双方借贷关系成立有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，被告于2020年6月16日付还原告1812.52元。原告依约请求被告支付实现债权的费用（本案中为律师费）于法有据，且原告到目前为止为实现债权实际支付的律师费用为2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告余克桂于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余克桂负担。受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  张永惜人民陪审员  吴树深二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄艾珣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初42号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区东方路218号。 法定代表人:黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人:王善伟，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘丹，山东海扬律师事务所律师。 被告:山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心，住所地临朐县城兴隆路与文化路交叉口东北角处商业楼。 法定代表人:李月淑。 被告:山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地潍坊市高新区胜利东街甲1号。 法定代表人:李月淑。 原告温州市派克箱包有限公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心、山东潍坊百货集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，审理过程中，原告温州市派克箱包有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年六月四日 法官助理 魏忠华 书记员秦文
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终70号 上诉人（原审原告）：李文军，男，1988年9月12日生，汉族，山西省永和县人，现住平定县。 上诉人（原审被告）：平定县马全生农资综合服务中心。 经营者：马全生，男，1965年4月11日生，汉族，河南省安阳市龙安区人，现住平定县。 上诉人李文军因与上诉人平定县马全生农资综合服务中心合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文军、上诉人平定县马全生农资综合服务中心经营者马全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李文军上诉请求：1、撤销（2019）晋0321民初2062号民事判决第二项、第三项，依法改判马全生支付承包费44333元、支付违约金105000元。事实和理由：1、应依据双方签订的《厨房承包协议》，以及实际工作38天的事实，确定承包费为44333元；2、《厨房承包协议》约定合同履行期限为三年，马全生构成违约，应按照合同约定支付105000元违约金。 针对李文军上诉平定县马全生农资综合服务中心辩称：不同意李文军上诉请求。 上诉人平定县马全生农资综合服务中心上诉请求：1、撤销（2019）晋0321民初2062号民事判决第二项、第三项，依法改判驳回李文军全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李文军承担。事实和理由：1、双方签订的合同名为厨房承包合同，实际是聘用合同或劳动合同，李文军在受聘期间的工资，应根据其工作内容、时间、质量、成绩等情形来计算，而不应根据合同中约定的承包费计算，一审法院对双方法律关系界定不准确，参照承包费计算35000元工资的计算方法是错误的；2、李文军实际工作时间为2019年5月27日至6月7日，从2019年5月1日至5月27日，李文军并未从事任何工作，相反由于其工作不负责任，给我方造成极大经济损失，应由李文军赔偿我方经济损失40000元整。 针对平定县马全生农资综合服务中心上诉李文军辩称：不同意平定县马全生农资综合服务中心的上诉请求。 李文军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《厨房承包合同》；2、请求法院判令被告支付原告44333元；2、请求法院判令被告支付原告违约金105000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日，甲方被告平定县马全生农资综合服务中心与乙方原告李文军签订了《厨房承包合同》，约定：一、甲方权利与职责：1、甲方把德润酒楼厨房承包给乙方管理、运作，并聘请乙方为该厨房厨师长，聘期为叁年，即从2019年5月1日起至2022年4月30日止，期满如需继续聘用，必须另行签订协议；2、甲方必须按经营需要确保厨房原材料的供应和质量的保证；3、甲方必须免费提供乙方工作餐、宿舍、（被褥、床）；4、乙方每月总工资为人民币叁万伍仟元，每月15日发放上月出勤工资，日后根据营业情况需增减人员,再考虑增减工资总额；5、甲方给予乙方每月4天休班，在不影响正常营业情况下，由乙方合理安排，在工作繁忙时，乙方不准休假；6、甲方有权根据甲方管理制度对乙方进行日常管理，若乙方人员违反甲方管理制度甲方有权给予处罚。二、乙方权力职责：1、乙方应组织每月召开一次菜品讨论会，并邀请甲方管理人员参加，在确保菜品质量的同时，不断推陈出新，推出酒店品牌菜、招牌菜，要做到新、奇、特、鲜（每月至少推出两道新菜品）；2、乙方应做好食品卫生工作，若因乙方管理问题造成客人食物中毒或受到防疫部门处罚，此损失由甲方和供货商共同承担70%，乙方承担责任的30%；3、乙方人员需遵守酒店作息时间，需爱护甲方财务，保守甲方的商业秘密；4、若双方中止本协议时，乙方需在甲方找到厨师后方能离职，否则一切后果自负。当甲方中途停止合同必须向乙方赔偿三个月的工资作为补偿；5、乙方必须于5月1日前人员到位，乙方每天须配合采购人员到市场购买原材料。合同签订后，2019年5月1日，原告及后厨人员到被告的平定德昱酒楼工作。由于该酒楼尚未营业，处于装潢阶段，原告及其他后厨人员并未按合同约定从事酒楼厨房工作。原告承包被告酒楼厨房后，炒菜做饭实际是从2019年5月27日到2019年6月7日。之前原告是在帮助厨房的装饰、购买厨具等零星工作。原告在被告酒楼工作38天后，双方产生矛盾，原告于2019年6月7日撤离酒楼。后原告向被告索要承包费未果，遂诉至该院。 另查明，庭审中，原被告均同意解除《厨房承包合同》。平定县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日给原告李文军送达了（2019）平劳仲不字第47号平定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,理由为：李文军的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。 一审法院认为，李文军与平定县马全生农资综合服务中心所签订的《厨房承包合同》，系双方真实意思的表示，具备法律效力，对双方均有约束力，在履行该承包合同的过程中双方发生纠纷，原告请求提前解除《厨房承包合同》，被告当庭同意，该院对原告的请求予以支持。对原告请求被告支付其工作38天的承包费44333元一节，因在双方签订合同后，原告所称其在被告酒楼工作的38天，其中部分时间原告是在帮助厨房的装饰、购买厨具等零星工作，部分时间是酒楼在试营业阶段，原告请求按《厨房承包合同》约定的每月承包费35000元支付其在酒楼工作38天的承包费显失公平，故酌情给付35000元。关于原告请求的违约金，原告在酒楼工作38天后，双方发生分歧，在未协商一致情况下，被告撤走所有后厨人员，被告便另行将厨房承包于他人，此节有中介人杜晶证实，且被告也未向本院提交原告违约的相关证据，故不应认定为被告违约，对原告提出的违约金请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、解除原告李文军与被告平定县马全生农资综合服务中心签订的《厨房承包合同》；2、被告平定县马全生农资综合服务中心于判决生效后十五日内支付原告李文军承包费35000元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告平定县马全生农资综合服务中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案当事人自愿签订的《厨房承包合同》系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守承诺、诚实履行。上诉人平定县马全生农资综合服务中心认为此合同为劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予认可；二上诉人均认为对方在合同履行过程中存在违约，应承担违约金，但均未能提供确凿的证据予以证实，对该项请求，本院不予支持；原审法院依据在案证据、综合案件情况，准许双方解除合同，并酌情判处平定县马全生农资综合服务中心给付李文军承包费35000元，处分的当，本院予以维持。综上，二上诉人的上诉请求，本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人李文军、上诉人平定县马全生农资综合服务中心各自负担338元。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13260号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙朝晖，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告孙朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告孙朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,141.20元(截至2020年5月27日，欠款本金39,886元，利息3,255.20元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告孙朝晖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙朝晖未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,886元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,255.20元，合计43,141.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.53元，减半收取439.27元，由被告孙朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10226号 原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行；住所地：西安市。 负责人：张婉文，该分行行长。 委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。 委托代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：徐晓军，男，汉族，住西安市灞桥区。 被告：索景芒，女，汉族，住西安市灞桥区。 原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称“建行曲江支行”）与被告徐晓军、索景芒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新鹏到庭参加诉讼，被告徐晓军、索景芒经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行曲江支行诉称，被告徐晓军、索景芒于2007年6月14日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，《西安市房地产抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币10万元，用于购买西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告徐晓军、索景芒如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐晓军、索景芒立即清偿借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。合同签订后，向被告发放借款人民币10万元，但被告未按照约定完全履行合同义务，被告连续8期未还，明显违反合同约定，已构成严重违约。故诉至本院要求：1、宣布贷款全部到期，判令被告徐晓军、索景芒立即偿还贷款本金55580.97元，利息1498.98元，罚息66.64元，复息28.88元，共计57175.47元（暂计至2019年7月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。 被告徐晓军、索景芒经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2007年6月14日，原告建行曲江支行与徐晓军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币10万元，用于购买位于西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为240个月，从2007年6月14日起至2027年6月14日止。贷款利率以本合同执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率5.1‰签订后，贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率5.1‰水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为723.37元。被告徐晓军、索景芒以上述房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，原告与被告徐晓军、索景芒签订了西安市房地产抵押合同，约定为保证原告与被告徐晓军签订借款合同，被告索景芒自愿以其拥有的位于西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押担保，抵押担保的贷款金额为10万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。抵押房地产的处分方式，双方协议可以以折价、拍卖、变卖等合法方式，处分抵押房地产所得价款原告享有优先受偿权。处分抵押房地产所得价款不足以清偿债务的，不足部分由借款人清偿，其价款超过债权数额的部分归被告所有。上述合同签订后，2007年6月13日，原告向被告徐晓军发放了贷款10万元。2015年7月3日，原告取得了抵押房屋的他项权利证书。2018年12月14日起，被告开始逾期偿还按揭贷款，截至2019年7月14日尚欠贷款本金55580.97元，利息1498.98元，罚息66.64元，复息28.88元，共计57175.47元。 上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告徐晓军发放贷款的义务，被告徐晓军应按照合同约定向原告按期还款。被告徐晓军未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告主张被告徐晓军支付剩余的贷款本金、利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告索景芒以其所有的位于西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋为其贷款担保，且该抵押物已经办理了抵押登记，原告建行曲江支行对该抵押物享有抵押权。现主债权已经提前全部到期，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，并从处置抵押物所得价款中优先清偿其债权的诉讼请求，本院予以支持。被告索景芒在《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》中签字盖章，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此，原告要求被告索景芒共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告徐晓军、索景芒于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款本金55580.97元，利息1498.98元，罚息66.64元，复息28.88元，共计57175.47元（暂计至2019年7月14日）以及自2019年7月15日至实际清偿之日所产生的利息、罚息、复息； 二、如被告徐晓军、索景芒未履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行可对被告徐晓军、索景芒名下位于西安市灞桥区XX区XX园XX幢XX单元XX层XX号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。不足部分由被告徐晓军、索景芒继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1229元，减半后由被告徐晓军、索景芒承担,因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月十九日 书记员 王小波
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执152号申请执行人: 曾玉，女，1965年6月23日生，汉族，现住日喀则市桑珠孜区。被执行人: 曾永洪，男，1974年2月13日生，汉族，现住日喀则市桑珠孜区。本院在执行申请执行人曾玉与曾永洪买卖合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人曾永洪的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人曾玉也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。但申请执行人不同意本案以终结本次执行程序方式结案，经依法组成合议庭后一致认为，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初109号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗加措二〇二〇年六月二十四日书  记  员   尼玛次仁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执44号之四申请执行人：孔庆辉，女，1979年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李晓飞，女，1961年12月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：郭廷玉，男，1961年5月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：郭廷良，男，1963年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人孔庆辉与被执行人李晓飞、郭廷玉、郭廷良借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7427号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金20万元及其利息（以20万元为基数，自2015年2月13日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、案件受理费7692元及迟延履行期间的债务利息。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向三被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月9日、3月13日、4月14日、5月28日、6月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了三被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息，经反馈，被执行人李晓飞名下有房产，本院已对该房产采取了轮候查封措施，查封期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。被执行人郭廷良名下有车辆，本院已对被执行人郭廷良名下车辆档案采取了查封措施，查封期限两年，自2020年5月19日起至2022年5月18日止。已冻结了三被执行人相关银行账户，执行到位存款共计34422.05元（其中案款34006.05元、执行费416元）。申请执行人孔庆辉亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。截止至2020年6月24日，尚未执行标的为本金165993.95元及其利息、案件受理费7692元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人李晓飞、郭廷玉、郭廷良暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人孔庆辉释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘   鲁   滨审 判 员  钟   艳   弘审 判 员  李       峰二〇二〇年六月二十四日（院印）法官助理  杨鸿斌书记员刘玺玲
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初140号                            公诉机关                       四川省江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺礼洋，男，1993年2月16日出生于四川省绵阳市安州区,汉族，小学文化，农民，户籍地四川省绵阳市安州区。因犯盗窃罪，于2014年9月1日被重庆市大足区人民法院判处拘役四个月。因盗窃，于2015年10月9日被绵阳市公安局决定行政拘留十日。因盗窃，于2018年1月6日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留八日。因犯盗窃罪，于2019年10月28日被三台县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被江油市公安局刑事拘留，2016年4月18日被该局监视居住，2020年5月26日由该局决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检一部诉刑诉〔2020〕282号                               指控事实                       1.2016年2月中旬的一天晚上，被告人贺礼洋、谢佩佩（另案处理）到江油市先锋小区附近马路上，贺礼洋拉开李某文停放在该处川B*****轿车车门，盗走装有银行卡、票据等物品的腰包一个，后贺礼洋将腰包等物品丢弃。             2.2016年3月2日晚22时许，被告人贺礼洋、谢佩佩到江油市李白纪念馆门口停车场，贺礼洋拉开苟某燕停放在该处川B*****捷达车车门，谢佩佩在附近望风。贺礼洋盗走车内牛肉干、水果、衣服、女士钱包等物品，二人将5元现金及一袋牛肉干耗用，将其他物品丢弃。             3.2016年3月10日凌晨，被告人贺礼洋到江油市纪念碑小区外路边，贺礼洋拉开李某菲停放在该处川B*****捷达车车门，盗走一部黑色直板“VIVO”牌手机及一罐红牛饮料、半包香烟等物品，将红牛饮料和香烟耗用。次日，贺礼洋、谢佩佩将盗得的黑色直板“VIVO”牌手机以30元销赃给曹某芳。经鉴定，该被盗手机价值人民币500元。被盗手机已追回，并发还被害人。             2016年 3月11日贺礼洋被公安民警抓获，后脱逃。2020年5月26日，被公安民警抓获。             另查明，2016年3月11日晚8时许，被告人贺礼洋被公安机关抓获，冒用“文宇”的身份信息，因此公安机关的受案登记表、拘留证等上均署名为“文宇”。 2016年4月6日，贺礼洋向公安机关交待其真实的身份信息。贺礼洋在监视居住期间脱逃，2019年10月28日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑六个月，在三台县人民法院审理期间未交待上述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺礼洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺礼洋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。贺礼洋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人贺礼洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓彦文                                     二〇二〇年六月二十三日                         书 记 员  王 诗                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初445号原告：陈科良，男，1991年6月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********，公民身份号码：440************533。被告：刘春妮，女，1976年4月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************020。被告：黄文珍，女，1979年7月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**********，公民身份号码：441************668。原告陈科良诉被告刘春妮、黄文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月8日，原告陈科良经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈科良撤诉处理。案件受理费275元，由原告陈科良负担。审判员  潘英勤二〇二〇年六月八日书记员  李 蕊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1471号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职工。被告：李常玲，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：李成亮，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李先东，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李雪芹，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王秀英，女，1966年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李常玲、李成亮、李先东、李雪芹、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告李常玲偿付原告借款本金人民币25万元以及合同项下利息、罚息、复息至给付之日止；2.担保人李成亮、李先东、李雪芹、王秀英对上述债务承担连带责任；3.以上被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李常玲于2017年10月31日与我行签订88万元联保借款合同，合同到期日为2019年10月20日。借款人于2018年12月21日借款25万元，用于购装修材料，年利率为9.96%，2018年12月21日，我行将贷款打入被告人账户使用，2019年10月20日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金25万元及合同项下的利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案贷款经办人、实际用款人涉嫌犯罪，已于2020年4月17日经丰县公安局立案侦查。因本案有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的起诉。本院收取的案件受理费2525元，在本裁定生效后退还给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃