福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初88号 原告：融信（福建）投资集团有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇盘屿路5号奥体正祥城6号楼7层7-3。 法定代表人：吴鹏，总经理。 委托诉讼代理人：丁苏彬、刘善理，福建建达律师事务所律师。 被告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层901、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉。 被告：高永华，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：柯海燕，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告融信（福建）投资集团有限公司（以下简称融信公司）与被告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）、高永华、柯海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司的诉讼代理人丁苏彬到庭参加诉讼，被告奔驰公司、高永华、柯海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信公司向本院提出诉讼请求：1.确认福州市仓山区产（以下称案涉房产）属于融信公司所有；2.终止对福州市仓山区产的执行，并解除该房产的查封、冻结；3.本案诉讼费由奔驰公司、高永华、柯海燕承担。事实与理由：奔驰公司与高永华、柯海燕金融借款合同纠纷执行一案，法院作出（2017）闽0128执1530号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。但案涉房产属融信公司所有，法院应停止对案涉房产的执行程序，并解除查封。2012年7月18日，融信公司与高永华签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：高永华购买融信公司开发的案涉房产，购房款总额为1735878元；高永华应支付首期购房款525878元，剩余购房款1210000元向中国工商银行股份有限公司福州南门支行按揭贷款的方式支付，融信公司为借款合同项下高永华的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。因高永华未按约还款，融信公司至2019年9月30日多次替高永华清偿了银行按揭贷款合计279141.37元。因高永华未能按照约定偿还垫付款项，融信公司向仓山区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）闽0104民初3005号民事判决书，判决1.确认融信公司与高永华于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》已于2017年5月10日解除；2、高永华配合融信公司办理案涉房产备案登记和商品房买卖预告（合同备案）注销手续。综上，本案中，融信公司和高永华签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记和预告登记，但案涉房产因尚未办理不动产物权转移登记手续，预查封的执行对象应是高永华与融信公司签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，故融信公司作为案涉房产的所有人，有权要求停止对案涉房产的执行。融信公司同意扣除代垫付款及银行按揭款后，剩余购房款项退还法院。为此，融信公司提出执行异议，被法院作出（2019）闽0128执异102号执行裁定驳回，故提出本案执行异议之诉。 奔驰公司提交书面辩词称：一、融信公司依据（2017）闽0104民初3005号民事判决提出排除执行异议，应当予以驳回。首先，本案融信公司与高永华之间签订《商品房买卖合同》，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定中的以转移财产权属为目的合同纠纷，故融信公司据该判决文书提出排除执行异议，依照该条第一款第二项的规定，应当不予支持。其次，法院于2017年9月28日已作出（2017）闽0128执1530号执行裁定书，对高永华购买的案涉房屋予以查封，融信公司在2018年1月26日才取得该份判决，属于在执行标的被查封后才取得的另案生效法律文书，据此提出排除执行异议的，应当不予支持。二、融信公司对高永华享有的债权系《商品房买卖合同》履行过程中一方违约而产生的普通债权，并不具有优先权，更不及于该判决中所列明的违约金以及律师代理费，故融信公司的债权应当作为普通债权一并参与分配。综上，融信公司对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。 融信公司为支持其诉讼请求依法提交了证据，奔驰公司、高永华、柯海燕经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对融信公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本案事实认定如下： 2012年7月18日，融信公司与高永华签订《商品房买卖合同》，高永华购买融信公司开发的涉案房产，购房款总额为1735878元；高永华支付首期购房款525878元，剩余购房款1210000元申请银行按揭贷款，双方与中国工商银行股份有限公司福州南门支行签订《个人购房借款/担保合同》按揭贷款的方式支付，融信公司为借款合同项下高永华的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。涉案商品房买卖合同进行备案登记，涉案房屋于2012年8月10日办理预告登记，预告登记权利人高永华、义务人融信公司，登记权证号YR1213。2013年5月30日，融信公司向高永华交付涉案房屋。之后，因高永华未按期归还按揭贷款，2016年6月22日至2017年11月28日，融信公司共计代还银行到期贷款本息计135135.60元，为此，融信公司向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该院于2018年1月26日作出（2017）闽0104民初3005号民事判决，判决：1.确认融信公司与高永华于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》2017年5月10日解除；2、高永华协助融信公司办理涉案房屋合同备案登记及房屋预告登记注销手续；3、高永华在判决生效之日起三十日内向融信公司返还涉案房屋；4、高永华支付融信公司为其代偿按揭款项135135.60元及相应利息；5、高永华支付融信公司违约金347175.60元及律师费10000元。该判决于2018年6月12日生效。融信公司至2020年3月26日代偿银行按揭共计318496.40元。 2017年9月13日，奔驰公司以生效的（2016)闽0128民初2322号民事判决为依据向本院申请对高永华、柯海燕强制执行，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0128执1530号执行裁定，对高永华购置的涉案房屋（备案合同登记）予以查封。2017年10月10日本院对上述房产轮候查封，2018年10月15日本案查封生效。本院委托福建中诚信德房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，于2019年6月26日作出（2017）闽0128执1530号之一执行裁定，以评估价下调30%为起拍价公开拍卖涉案房屋。融信公司为此向本院提起执行异议申请，本院于2019年11月18日作出（2019）闽0128执异102号执行裁定驳回异议请求，融信公司遂提起本案诉讼。本院于2019年12月4日作出（2017）闽0128执1530号之二执行裁定，终结本次执行程序。 本案审理期间，融信公司向本院书面提出愿意将高永华支付的购房款优先扣除银行按揭贷款本息1067000元及代垫款本息318496.40元后，剩余购房款350381.60元交付法院执行。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，融信公司诉请能否成立，应判断其是否依法享有案涉房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。 首先，关于涉案房屋的权属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。房地产作为不动产，权属证书是享有物权的合法凭证，房地产的产权登记具有产权确认功能。在买卖合同中，出卖方最基本的义务，即一是交付标的物或有关货物的单据，二是转移标的物的所有权于买受人。商品房买卖合同与其他买卖合同一样，其目的在于实现商品房的物权即所有权的转移。本案中，涉案房屋系融信公司开发建设，通过与高永华签订《商品房买卖合同》进行预售，涉案房产到目前为止仅处于办理备案登记阶段，尚未办理产权转移手续，高永华仅享有涉案房产登记至其名下的期待权，并未产生设立物权的法律效力，亦即涉案房产所有权尚属于作为房地产开发商的融信公司。 其次，关于融信公司对涉案房屋享有所有权，其享有的该物权实体权利是否足以阻止涉案房屋的执行问题，本案中，奔驰公司因与高永华、柯海燕之间的债权债务纠纷申请执行，本院在执行过程中对涉案房产予以查封，由于涉案房屋的买卖合同处于合同备案阶段，所涉查封仅是预查封性质。虽然根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，预查封的效力等同于正式查封。但又同时规定预查封的房屋权属只有在预查封期间被登记至被执行人名下时，预查封登记才自动转为查封登记。相关法律仅规定被查封房产不得再行转让，并未限制商品房买卖合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。因此，涉案房产未因备案登记或预查封发生物权变更，且办理备案登记、预查封的基础合同即商品房买卖合同业经福州市仓山区人民法院生效判决确认解除，高永华所享有物权转移期待权的法律基础已经灭失，涉案房产的所有权应归属于融信公司，亦不再是预查封的对象，故融信公司提出阻却对案涉房产的执行的诉讼主张成立。 另外，考虑到保护申请执行人权益，融信公司应当将涉案商品房买卖合同解除后所应返还的相关购房款汇入首封法院执行账户以供执行。 综上所述，融信公司提出确认涉案房产归其所有以及排除对涉案房产的执行于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、确认融信（福建）投资集团有限公司对福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信#楼单元房产享有所有权； 二、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请高永华、柯海燕［（2017)闽0128执1530号］强制执行案不得执行福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信#楼单元房产； 案件受理费20422元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司、高永华、柯海燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  林建明 二〇二〇年六月××日 书 记 员  颜玲玲