广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34459号上诉人（原审被告）：深圳市华尔街信息咨询管理有限公司（原名称深圳市华尔街资本管理有限公司），住所地深圳市南山区南山街道登良社区登良路。法定代表人：吴武朋，总经理。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周蓉，女，汉族，1975年6月3日出生，户籍地址广州市海珠区，委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市华尔街信息咨询管理有限公司（以下简称华尔街资本公司）因与被上诉人周蓉委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。华尔街资本公司上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的(2019)粤0305民初2335号民事判决书，依法改判驳回周蓉的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由周蓉承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实不清、适用法律错误，应当撤销其作出的判决，依法改判支持华尔街资本公司的上诉请求。理由如下：1,一审法院既然不认可054号《融资贷款代理服务合同》，也就意味着不认可周蓉起诉状中所陈述的事实和依据，那应该判决驳回周蓉的诉讼请求，但一审法院在不认可周蓉的起诉状中陈述的内容，又支持周蓉的请求，一审判决明显自相矛盾。周蓉在起诉状中陈述其与华尔街资本公司就另一笔贷款进行磋商，周蓉在2018年6月6日又向华尔街资本公司支付30万元，但因服务费用未谈好，周蓉也未申请该笔贷款。周蓉提交了一份没有华尔街资本公司签字的054号《融资贷款代理服务合同》，周蓉称30万元就是预先支付的该合同服务费用。依据谁主张，谁举证，本案中并没有证据显示双方除本案外还存在其他服务合同，一审法院也不认可周蓉的主张，那周蓉就是举证不能，应当承担不利的后果。2、一审法院依据053号《融资贷款代理服务合同》约定，认定30万元属于超出约定的款项，属于法律适用错误或机械适用法律。1)依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”。本案中增加的30万元就是双方口头约定的，不能因华尔街资本公司不认可，法院就不采信，因为口头约定好，周蓉才会打款的。周蓉作为成年人，不可能没谈好，就贸然的打款给华尔街资本公司的。2)增加的30万元，银行流水备注显示为“银行中介”，这与华尔街资本公司陈述周蓉为了加快银行审批进度而支付的款项。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求贵院从事实与法律出发维护华尔街资本公司权益，撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2335号民事判决书，依法改判驳回华尔街资本公司的诉讼请求。华尔街资本公司当庭补充如下上诉意见：1、周蓉主张返还的款项是依据054代理服务合同来主张的，其在民事起诉状中明确写明就任一笔贷款事项进行磋商而支付的30万元，后因为对该合同服务费用没有达成一致意见，周蓉没有申请该笔款项，这是周蓉起诉的事实和主张。而一审法院查明的事实是华尔街资本公司、周蓉之间不存在054代理服务合同，依据谁主张谁举证的原则，一审法院应驳回其诉讼请求。周蓉答辩称，华尔街资本公司和周蓉之间实际上是《委托居间融资服务合同》，但是华尔街资本公司实际控制人杨某某在双方履行合同过程中使用欺诈手段骗取华尔街资本公司在《服务合同》以外额外的费用，并且在该贷款成功以后又通过另外的关联公司深圳市世纪新通科技有限公司扣取该笔贷款的50万元本金，实际上华尔街资本公司收取周蓉630万元的贷款，除了应得的合同3%以外多收取81.1万元这是本案的实质。只是又与公安机关打击套路贷的时候周蓉只能通过民间诉讼方式根据双方民事主体在民事程序中予以解除，但是华尔街资本公司利用周蓉对其的信任在约定的费用之外额外收取并扣除本金的行为，不受法律保护。请求法院支持周蓉的请求，维持原判。周蓉一审起诉请求：1、华尔街资本公司返还周蓉31.1万元；2、华尔街资本公司向周蓉支付资金占用使用费，按年利率6%的标准自2018年6月27日起计至清偿之日止；3、华尔街资本公司承担周蓉律师费2万元；4、华尔街资本公司承担本案诉讼费用。一审法院查明以下事实：周蓉、华尔街资本公司双方签订了尾号053的《融资贷款代理服务合同》，周蓉为委托方（甲方）、华尔街资本公司为受托方（乙方）。该合同约定：1、合同期限为该合同生效之日至约定事项完成之日。甲方意向贷款金额为630万至750万，实际融资贷款金额以银行批复为准。2、鉴于乙方所提供的申请办理融资贷款服务，甲方需支付实际融资贷款金额的3%作为乙方的融资贷款服务费，此费在银行出批复函（或其他审批文件）的当日起2天内支付。如银行最终审批同意贷款或甲方实际从银行获得了贷款，均视为乙方已完成全部服务。3、甲方申请贷款物业包括甲方名下物业、甲方直系亲属与旁系亲属名下物业、甲方从其他途径获得的申请贷款物业。4、乙方指定杨某某名下尾号8888的平安银行账户作为收款账户。5、在合同履行过程中，双方应严格执行约定，否则违约方应赔偿因此给守约方造成的一切经济损失（包括但不限于利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等一切费用）。合同尾部备注处有手写“海XX花园XX期XX栋6A红本抵押贷款”。双方确认，关于053号《融资贷款代理服务合同》项下的融资贷款金额，周蓉实际收到银行贷款金额为630万元。2018年6月1日，周蓉向杨某某银行账户转账20万元，备注为“中介费”。周蓉主张此笔费用为上述053号《融资贷款代理服务合同》项下的服务费。当月6日，周蓉向杨某某银行账户转账30万元，备注为“银行中介”。周蓉主张：该笔款项是用于支付054号《融资贷款代理服务合同》项下的服务费，双方签订了融资意向但未就服务费的收费标准作出约定，周蓉也未找到合适的代持人，该份合同未实际履行，但周蓉已提前支付了服务费用。周蓉提交了054号《融资贷款代理服务合同》作为证据。054号《融资贷款代理服务合同》载明：周蓉为委托方（代持人、甲方），意向贷款金额为600万至750万，服务费收费标准处空白，指定杨某某上述银行账户作为收款账户；双方权利义务、违约责任等内容同053号《融资贷款代理服务合同》一致。合同尾部备注手写有“华润悦府按揭贷款”字样，该合同仅有周蓉签名。华尔街资本公司称，该合同无华尔街资本公司签名盖章，对该份合同不予认可，其与周蓉之间不存在该服务合同，且与本案无关；上述两份转账款项均是支付053号《融资贷款代理服务合同》项下的服务费用，是因周蓉当时急需该笔资金，所以委托华尔街资本公司加快审批进度而支付了30万元作为银行中介费用，两次转账的备注也不一致。周蓉就其与华尔街资本公司之间的委托合同纠纷委托律师参与诉讼，约定前期基础费用为20000元，周蓉于2018年10月31日支付了2万元律师费。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周蓉委托华尔街资本公司为其提供融资贷款代理服务，双方签订了053号《融资贷款代理服务合同》，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。双方确认，周蓉在2018年6月27日收到053号《融资贷款代理服务合同》项下的银行贷款630万元，周蓉按约定比例应向华尔街资本公司支付的融资贷款服务费为18.9万元。周蓉已于2018年6月1日支付20万元服务费，周蓉要求华尔街资本公司退还多收的1.1万元服务费，于法有据，一审法院予以支持。周蓉在2018年6月6日另向华尔街资本公司支付了30万元，针对此笔款项双方产生争议。周蓉称此笔费用是用于提前支付054号《融资贷款代理服务合同》项下的服务费。周蓉提交的054号《融资贷款代理服务合同》中无华尔街资本公司签名盖章，华尔街资本公司亦不予认可，该合同并未成立，周蓉在仅有意向尚未签订合同的情况下提前支付服务费的主张，与常理不符，周蓉亦未提交其他证据予以佐证，一审法院对周蓉该主张不予采纳。结合周蓉系在支付上述两笔款项之后收到涉案053号《融资贷款代理服务合同》项下的银行贷款的事实，华尔街资本公司关于该笔30万元仍是053号《融资贷款代理服务合同》项下服务费的主张，存在较大可能，一审法院对此予以采纳。华尔街资本公司主张系因周蓉急需053号《融资贷款代理服务合同》项下的资金，需要银行加快审批进度而向华尔街资本公司增加支付了30万元服务费用，双方是口头约定的该笔费用。华尔街资本公司对此未提交证据予以证明，周蓉亦不予认可，一审法院对华尔街资本公司该抗辩主张不予采纳。华尔街资本公司另行收取周蓉30万元服务费超出了双方在053号《融资贷款代理服务合同》中约定的标准，周蓉可要求华尔街资本公司予以退还。经核算，华尔街资本公司多收了周蓉31.1万元服务费，周蓉要求华尔街资本公司均予以退还的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。双方未约定退款时间，但华尔街资本公司一直不予退款给周蓉造成利息损失，周蓉要求华尔街资本公司自2018年6月27日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。周蓉因涉案合同纠纷支付了律师费2万元，其要求华尔街资本公司支付律师费2万元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。一审法意判决：一、华尔街资公司应于本判决生效之日起十日内向周蓉退还服务费31.1万元及利息（以31.1万元为基数，自2018年6月27日起按年利率6%的标准计至付清之日止）；二、华尔街资公司应于本判决生效之日起十日内向周蓉支付律师费2万元。案件受理费6353.96元，由华尔街资本公司负担。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，本案的争议焦点为：华尔街资本公司是否应向周蓉退还服务费及利息，是否应向周蓉支付律师费。关于服务费问题，双方对于周蓉2018年6月6日支付的30万元的性质有争议。本院认为，周蓉主张该笔钱是其提前支付054号《融资贷款代理服务合同》，依据不足，本院不予采信。华尔街资本公司主张是因周蓉急需053号《融资贷款代理服务合同》项下的资金，为加快银行审批进度向银行支付的中介费。但双方签订的053号合同中并未约定贷款审批时间多久时需要另行支付服务费或中介费，华尔街资本公司也无证据证明其实际向银行支付了该笔费用，其占有该笔费用，没有依据，应当予以返还。因053号《融资贷款代理服务合同》约定的服务费为18.9元，华尔街资本公司还应向周蓉退还多支付的1.1万元，总计应退还31.1万元。原审判决华尔街资本公司自2018年6月27日起以6%的年利率标准向周蓉支付利息，并无不当，本院予以确认。关于律师费，依据双方合同的约定，华尔街资本公司应向周蓉支付律师费20000元。综上，上诉人华尔街资本公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6353.96元，由上诉人深圳市华尔街信息咨询管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。