江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初7469号 原告：苏翠兰，女，汉族，1964年3月24日出生，住江苏省高邮市。 原告：苏军，男，汉族，1959年5月1日出生，住江苏省高邮市。 两原告委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：梅永坚，男，汉族，1949年4月30日出生，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。 被告：苏刚，男，汉族，1961年5月1日出生，住江苏省高邮市。 被告：杨彩华，女，汉族，1964年11月12日出生，住江苏省高邮市。 原告苏翠兰诉被告梅永坚、苏刚、杨彩华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏军及原告苏军、苏翠兰的委托诉讼代理人朱海清、被告梅永坚及其委托诉讼代理人许烽彬到庭参加诉讼，被告苏刚、杨彩华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）苏1084执异41号《执行裁定书》，停止对坐落于高邮市内无证附属房屋（面积约135.81平方米）的强制执行，并解除查封；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梅永坚与被告苏刚、杨彩华因民间借贷纠纷一案诉至法院，法院于2016年6月27日作出（2016）苏1084民初789号民事判决书，判决被告苏刚、杨彩华向被告梅永坚给付本金50万元，利息2万元，违约金7.5万元。后被告梅永坚申请执行，法院对被告苏刚、杨彩华名下位于送桥镇吴平街55号房产进行执行，因该户内有两原告建设的平房6间，故原告向法院提出执行异议，法院作出（2019）苏1084执异41号《执行裁定书》对此未予认可，原告对此不服，因上述房屋无证，不能证明系两被告所有，涉案房屋系两原告为母亲养老住宿建设，系两原告财产，且两原告的母亲实际居住于该房屋内，遂提起本案诉讼，提出以上请求。 被告梅永坚辩称：高邮市房屋所有权人、土地使用权人为被告苏刚、杨彩华，物权权利证书记载的权利人为被告苏刚、杨彩华，被告梅永坚在借款抵押时不清楚该地址中有无证附属房屋的情况，即使有内部争执也应另案处理，阻却执行毫无道理，故应驳回原告的诉求。 被告苏刚、杨彩华未答辩。 原告为证明其主张申请了证人陈某,4、万某,4、金某,4三名证人到庭作证，提供了高某,4出具的证明（复印件，原件存于执行异议卷宗内）、（2019）苏1084执异41号执行裁定书，上述证人证言经被告质证，对其真实性均不予认可，因证人高某,4未到庭接受质询，根据证据规则对其出具的证明的真实性不予确认。 经审理查明，本院于2016年6月27日作出（2016）苏1084民初789号民事判决书，判决苏刚、杨彩华应于判决生效后十日内偿还梅永坚本金50万元、利息2万元、违约金7.5万元；梅永坚有权在30万元内就高邮市房屋（房产证号20××60，他项权证号邮房他证送桥字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因苏刚、杨彩华未履行判决确定义务，梅永坚于2016年12月2日申请执行，本院于2017年5月24日查封了高邮市房屋，根据梅永坚的申请，本院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司对涉案房地产进行价格评估，其认为：高邮市屋建筑面积260.71平方米（另有无证附属房屋面积约为135.81平方米），房屋所有权人为苏刚、杨彩华，产权证号为20××60；土地使用权人为苏刚，国有土地证号为邮国用（2012）第00403，使用权面积132平方米；10幢1002室评估价为64.11万元，无证附属房评估价为12.39万元，合计76.5万元。2019年3月15日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之一执行裁定，裁定拍卖苏刚、杨彩华所有的位于高邮市（八号公馆10幢1002室）房地产。2019年5月19日，案外人徐建以50.04万元在淘宝网司法拍卖网络平台竞得，2019年5月29日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之二执行裁定书，裁定上述房地产归买受人徐建所有。苏翠兰、苏军向本院提出异议，要求停止对上述房地产的执行，本院于2019年11月6日作出（2019）苏1084执异41号执行裁定书，驳回异议人苏翠兰、苏军的异议。 庭审中，原告申请了证人陈某,4、万某,4、金某,4三名证人到庭作证。证人陈某,4系苏翠兰兄妹三人邻居，其证实因杨彩华与苏刚的母亲关系不好，外嫁的苏翠兰和招婿出去的苏军为其母亲在苏刚、杨彩华的房屋院落内建了四间半的房子，听三兄妹的母亲以及苏翠兰、苏军讲小房子的钱都是苏军、苏翠兰兄妹出的。证人金某,4系八号公馆开发商的职工，其证实听苏刚、苏军、苏翠兰讲小房子的钱都是苏军、苏翠兰兄妹出的。证人万某,4系瓦工，其证实苏军喊其建房子，其接手小房子时基本结构已经完成，后续瓦工工作由其完成，苏军付的钱，具体数额记不清。 本院认为，本案争议焦点主要为位于高邮市 原告苏军、苏翠兰主张涉案房屋系两原告共同出资建造，故法院不应一并执行，本院认为根据两原告提供的三名证人证言，证人陈某,4、金某,4均为听苏军、苏翠兰、苏刚讲房屋系由苏军、苏翠兰出资，即均为传来证据，不能单独作为定案依据，应有其他证据予以佐证，但证人万某,4也仅能证明房屋部分瓦工工程款系由苏军给付，未能证实苏翠兰也参与建造且对该房屋其他工程由谁建设由谁出资亦未能证实。同时，原告主张建设六间房屋花费十多万元，但未能留下任何书面协议、购买发票或给付凭证不合常理，故对原告该主张不予支持。被告梅永坚作为被告苏刚、杨彩华所有的高邮市房屋的抵押权人，依法享有抵押权，本院根据抵押权人的申请，依法拍卖抵押房产，因涉案房屋与抵押房产共处一个院落、共用一个大门，原则上应进行“现状处置”，故本院将其一并拍卖并无不当。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏翠兰、苏军的诉讼请求。 案件受理费2778元，由原告苏翠兰、苏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2778元。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  徐庆坚 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张梓烨 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项:案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。