江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4752号原告：仪征市和信化工有限公司,住所地江苏省仪征市青山镇农歌新邨路2号。法定代表人:陶为兵,总经理。委托诉讼代理人:赵金星,江苏宗申律师事务所律师。被告：姚黎俊，男，1983年4月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈慧（系姚黎俊妻子），女，1986年9月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告仪征市和信化工有限公司与被告姚黎俊、陈慧合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市和信化工有限公司（以下简称：和信化工公司）的委托诉讼代理人赵金星，被告姚黎俊、陈慧的共同委托诉讼代理人石良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告货款3778377.01元，并承担利息（自2017年6月21日起按同期银行贷款利率支付至其实际归还之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年起，被告姚黎俊以江阴市金牛玻璃钢材料有限公司等六家公司业务员的身份与原告开展业务，六家公司的多数货款也由姚黎俊转交给原告。截止2017年6月8日，原被告经过对账，确认姚黎俊共私自截留、挪用原告货款6668254.92元。之后，两被告以名下位于常州市金坛区的房产作价1000000元抵给原告，江阴市金牛玻璃钢材料有限公司为被告担保付款979877.91元，原告应付姚黎俊运费910000元（1000000元运费－90000元税费﹦910000元），故两被告尚欠原告3778377.01元。经原告多次催要，两被告均未归还上述欠款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。原告提供的证据有：1、2016年11月27日，姚黎俊、陈慧向原告出具的《还款计划》原件一份；2、2017年6月8日，两被告与原告签订的《以房抵债协议》一份；3、2017年6月8日经原告与被告姚黎俊对账，双方均签字盖章认可的姚黎俊经手化工产品《应收账款明细》一份；仪征市人民法院（2017）苏1081民初3155号民事调解书一份。被告姚黎俊、陈慧共同辩称,被告姚黎俊与原告确系合作关系，代原告销售相应的化工产品和运送工作，据姚黎俊提供的证据能证明在没有计算业务提成的情况下，并减去相应的运输费用，目前仅欠原告410017.86元，原告尚有431668元发票未开给姚黎俊销货的公司。被告陈慧是在事后得知姚黎俊欠款的情况，无奈之下才在以房抵债协议中签字，以此房抵债一百万元抵债给原告。姚黎俊的涉案款项并未用于家庭开支，陈慧是被迫抵在债协议签字的，所以不承担连带责任。两被告提供的证据有：1、常州悦诚化工有限公司制作的《付账情况》以及表格汇总各一份、中国农业银行银行流水6页、微信截屏转账打印件4页、收据复印件3份，主要证明两被告从2016年9月20日至2016年12月22日共向原告及其法定代表人支付了3196400元；2、被告姚黎俊2016年8月至2017年7月为原告运货的《运费明细》一份、被告姚黎俊组织发货明细表24页，证明原被告双方实际产生运费1081859.15元；3、发票复印件4份，证明原告尚有金额为431668元的增值税发票未出具给被告；4、2016年6月8日《以房抵债协议》一份、仪征市人民法院（2017）苏1081民初3155号案卷调取的《以房抵债协议》一份，两份《以房抵债协议》签订日期相同，但签订主体不同，被告欠款数不同，房屋转让对象不同，证明原告故意变造协议，以达到规避房屋契税的违法行为存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚黎俊、陈慧系夫妻关系。自2016年起，被告姚黎俊以常州金雅化工有限公司、常州惠国化工有限公司、常州悦诚化工有限公司、江阴市金牛玻璃钢材料有限公司、常州天海化工有限公司、常州长和复和材料有限公司等六家公司业务员的身份与原告和信化工公司开展业务，六家公司的多数货款也由被告姚黎俊转交给原告。截止2017年6月20日，经原告与被告姚黎俊对账，确认姚黎俊共私自截留占用原告货款6668254.92元。2017年7月3日，经本院调解，两被告以其名下的位于常州市金坛区的房产作价1000000元抵给案外人周爱萍。此外，江阴市金牛玻璃钢材料有限公司为被告承担担保责任后支付原告979877.91元。原告应付被告姚黎俊运费尚未结算。上列事实，有2016年11月27日被告姚黎俊、陈慧向原告出具的《还款计划》、2017年6月20日经原告与被告姚黎俊对账，双方均签字盖章认可的姚黎俊经手化工产品《应收账款明细》、被告姚黎俊2016年8月至2017年7月为原告运货的《运费明细》、被告姚黎俊组织发货明细表、2017年6月8日两个版本的《以房抵债协议》、（2017）苏1081民初3155号民事调解书、本院调取的（2018）苏1081民初2332号和信化工公司诉常州金雅化工有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录（姚黎俊当庭证词自认其欠原告货款6670000元）、原被告双方当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本案的争议焦点：一、原告提起本案诉讼时，被告实际欠原告货款的数额是多少。二、被告陈慧是否应对被告姚黎俊所负原告债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，两被告以证据1证明被告已经归还原告3196400元，但被告提供该组证据的发生时间为2016年9月20日至2016年12月22日，该期间在2017年6月20日双方对账之前，所还款额已经结算，故该组证据并不能证明被告系在双方对账得出欠款总额后向原告还款3196400元。从本院调取的（2018）苏1081民初2332号和信化工公司诉常州金雅化工有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录看，证人姚黎俊当庭陈述，2017双方结账后，其欠原告货款6670000元，并不包括被告之前还款3196400元。2017年7月3日，经本院调解，两被告以其名下的位于常州市金坛区的房产作价1000000元抵给案外人周爱萍，周爱萍系原告的债权人，该房房价为1300000元，因两被告尚有房贷300000元在该房抵债后由原告代还，故两被告实际抵充原告债务为1000000元。对于江阴市金牛玻璃钢材料有限公司为被告承担担保责任后支付原告的979877.91元，本案当事人均无异议。对于原告欠被告的运费，原告认为两被告在2016年11月27日的《还款计划》中自认所有运费及业务费1000000元，扣除税金90000元后可抵充欠款910000元。本院认为，被告姚黎俊代原告运输化工产品，其运费应当按实计算。被告姚黎俊提供证据证明，截止2017年7月，原告未与其结算的运费为1081859.15元，对此原告在本案举证期限内未提出异议，本院予以确认，但其中应当扣除被告取得该运费应缴纳的税金，即原告应实际给付被告的运费为984491.83元（运费1081859.15元－税费1081859.15元×9%﹦984491.83元）。综上，原告提起本案诉讼时，被告实际欠原告货款的数额是3703885.18元（6668254.92元－1000000元－979877.91元－984491.83元﹦3703885.18元）。关于争议焦点二，本院认为，被告姚黎俊、陈慧系夫妻关系，被告姚黎俊占用并拖欠原告货款后，被告姚黎俊、陈慧共同向原告提交了《还款计划》，该还款计划有两被告签名。在经法院确认的2017年6月8日《以房抵债协议》中，明确表述，被告陈慧对被告姚黎俊所负原告债务承担连带担保责任。因此，被告陈慧对被告姚黎俊所负原告债务承担连带清偿责任。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守诚实信用原则。被告姚黎俊拖欠原告货款3703885.18元，违反了双方之间的还款约定，应承担违约责任，其欠款应及时给付，造成原告的损失应当赔偿。因此，原告要求被告给付货款并以银行同期同类借款利率为标准承担利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告要求被告给付货款的数额与本院认定的事实有一定误差，故本院依法予以调整。原告的利息损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，从2017年6月21日起计算至该款付清之日止。被告陈慧作为连带担保人，依法应对被告姚黎俊所负原告债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告姚黎俊、陈慧于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市和信化工有限公司货款人民币3703885.18元，并支付原告仪征市和信化工有限公司欠款利息（以被告欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2017年6月21日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37027元，依法减半收取18514元，保全费5000元，合计23514元，由被告姚黎俊、陈慧负担22683元，原告仪征市和信化工有限公司负担831元。被告姚黎俊、陈慧于本判决生效后十日内给付原告仪征市和信化工有限公司垫付费用22683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年六月二十七日书记员 陈睿茜