wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执246号 申请执行人：海南伯洪实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛东开发区南六区钓鱼台别墅区B7幢。 法定代表人:潘科智，该公司总经理。 被执行人：陈保灼，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人海南伯洪实业有限公司与被执行人陈保灼买卖合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2019年8月21日作出的（2019）湛仲字第1609号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1609号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初650号原告：谢凤英，女，仫佬族，1964年5月30日出生，住邵阳县。委托代理人：隆正军，男，汉族，1966年2月17日出生，住邵阳县，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，地址邵阳市大祥区西湖路199号，统一社会信用代码：430500000015895。法定代表人：殷晖，该支行行长。委托代理人：曾维水，该支行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘靖宇，该支行员工，代理权限为一般代理。原告谢凤英与被告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤英及其委托代理人隆正军，被告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的委托代理人曾维水、刘靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告发放原告卡号为：62×××63贷记卡合同所涉业务事项为无效；2、请求保留原告申诉的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢凤英原为邵阳县九公桥镇人民政府公务员。十几年前（记不太清）约2005年，被告方代表与原告单位集体统一为政府工作人员申报过贷记卡。原告执有一张尾号为5263的贷记卡，并曾在被告方银行进行过交易，但在2007年某日原告执该卡到被告方系统进行交易时，该卡被被告方收回，并答复原告说，该卡已过期作废无效了。自此原告从未再持有该款与被告进行交易过。至今已有十几年，原告及原告单位也从未收到过被告的任何催收通知，然而在2020年4月10日，原告突然收到被告的催收通知书，原告与被告电话联系无法说清楚。特提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行辩称，原告于2008年11月12日向被告下属的营业部门邵阳大安支行申请办卡，2009年3月4日发卡，该卡不存在被被告收回。原告领卡后多次持卡消费，有该卡的交易明细予以记载；原告透支消费后逾期还款，被告多次催收但原告一直未还款。原被告贷记卡合同所涉业务事项合法有效。经审理查明：2008年11月12日，谢凤英向被告所属的营业部门农行邵阳大安支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），在办理贷记卡手续时，谢凤英填写了申请表，并在申请表中“申领人签署文件”一栏中注明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同规定”文字下面申领人签名处签名确认。2009年1月10日，中国农业银行邵阳大安支行的工作人员魏湘武进行审核，签署了同意发卡的意见，信用额度为10000元。同时该申请表中标明领卡方式为“邮寄到账单地址”。随后，被告方通过邮寄方式向谢凤英核发了一张卡号为：62×××63的金穗贷记卡。2009年3月19日，谢凤英持该卡开始消费。根据被告提供的资料，该卡至今尚欠借款本金5776.70元、利息19198.70元、逾期还款违约金350.59元，共计25315.99元没有偿还。现原告以该卡被被告收回以及该卡已过期作废无效为由请求确认合同无效。另，中国农业银行邵阳大安支行为中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的下属单位。以上事实，有原被告的陈述以及原告的身份证复印件、被告营业执照、负责人身份证明、金穗贷记卡个人卡操作文本（申请表）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、谢凤英贷记卡消费明细及账户信息、逾期还款催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，谢凤英向中国农业银行邵阳大安支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），在申请表中签名确认，中国农业银行邵阳大安支行经批准并同意发卡后向谢凤英发放了卡号为62×××63的金穗贷记卡，谢凤英亦持该卡透支消费。上述行为是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原被告的合同行为合法有效，本院予以确认。故对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。庭审中，谢凤英虽然提出没有领取该贷记卡，但后来其也承认对是否收到贷记卡因距今时间太长已记不清楚，结合原告在起诉状中的陈述，其对收到中国农业银行邵阳大安支行发放的62×××63的金穗贷记卡的事实是认可的，只是对收到该卡的时间记忆不准确。故本院对谢凤英收到卡号为62×××63的金穗贷记卡的事实予以认定，对其提出的没有领取该贷记卡的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告谢凤英的诉讼请求。本案减半收取受理费40元，由原告谢凤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年六月二日书记员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1167号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朗二所，男，傣族，1981年1月1日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告朗二所买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8614号起诉人李建雄，男，汉族，1993年11月4日出生，现住云南省楚雄州禄丰县。起诉人付继勇，男，汉族，1994年3月3日出生，现住云南省安宁市。起诉人李建雄、付继勇向本院递交诉状，以刘岗飞为被告，请求：一、判令被告支付原告一借款85000元、利息3000元；二、判令被告支付原告二借款32000元，利息2000元。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人李建雄的住所地为云南省楚雄州禄丰县，起诉人付继勇的住所地为云南省安宁市，被起诉人刘岗飞的住所地为云南省曲靖市师宗县，均不在我院辖区。另，两原告分别与被告发生借款关系，应当分开起诉。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李建雄、付继勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年六月十七日书记员  纳 溪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23257号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：康洪梅，女，1984年8月18日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告康洪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告康洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVTDB11B5HB032149，发动机号：BLHC02394)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,140元，被告每月向原告支付租金1,921.53元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告康洪梅签字确认其送达地址为四川省雅安市汉源县滨湖大道3段88号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LVTDB11B5HB032149，发动机号：BLHC02394)为原告安吉租赁有限公司所有，被告康洪梅应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2217-1号原告：齐继超，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省固始县。委托代理人：赵维昌，男，河南千业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：钟杨，男，湖北斯洋律师事务所律师。原告齐继超与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出对本案事故投保车辆鄂Ａ×××××重型自卸货车重新评估鉴定，在重新评估鉴定前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍精锐二〇二〇年六月十八日法官助理裴国刚书记员张鲁飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5127号上诉人（一审原告）：王文文，女，汉族，1985年4月3日生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张筱婷、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：吴涛，男，汉族，1964年4月29日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人王文文因与被上诉人吴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王文文收到预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王文文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  杨 艳审判员  符圆圆二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初796号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203号，统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｆ。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 被告：重庆阿里塔电子商务有限公司，住所地：重庆市江北区嘉陵一村41号1幢16-7，统一社会信用代码：×××97Ｌ。 法定代表人：陈艾，该公司执行董事兼经理。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告重庆阿里塔电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理董英杰 书记员刘畅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢24号之一 申请执行人：四川省南君投资管理有限公司遂宁分公司，地址遂宁市船山区介福西路42号1层。 被执行人：杨佳慧，女，汉族，生于1966年3月15日，住四川省大英县。 本院在执行四川省南君投资管理有限公司遂宁分公司与杨佳慧借款合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2018）川0903民初1210号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院经网络查控和传统查控。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年6月9日将其纳入失信黑名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月九日 书记员 张 敏
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初61号原告：李远良，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江朝全，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告李远良与被告江朝全买卖合同纠纷一案中，原告李远良于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李远良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告李远良撤回起诉。案件受理费916元，减半收取458元，由原告李远良负担。审 判 长 吴 舟人民陪审员 周 瑜人民陪审员 张顺文二〇二〇年六月十七日法官 助理 胡鼎松书 记 员 张世川
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异125号 案外人（异议人）：成都龙勋富艺装饰有限公司，住所地成都市新都区新繁镇同裕村4组34号。 法定代表人：陈龙勋。 申请执行人：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予峰。 被执行人：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：郑凯。 本院在执行四川省第六建筑有限公司（以下简称第六建筑公司）与成都兴竹置业有限公司（以下简称兴竹置业公司）、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出执行裁定书，拍卖被执行人兴竹置业公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）。现案外人成都龙勋富艺装饰有限公司（以下简称龙勋装饰公司）向本院提交书面执行异议申请附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙勋装饰公司提出异议请求：请求法院中止对（2018）川0114执3869号案件标的物即位于成都市新都区的执行。事实与理由：2019年2月1日，龙勋装饰公司与成都华友置业有限公司（以下简称华友公司）签订了《成都国际五金机电总部城维修、改造工程施工合同》，约定由龙勋装饰公司负责成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程，成都华友置业有限公司验收合格后按实结算。华友公司后来无力支付工程款，龙勋装饰公司与华友公司及兴竹置业公司签订了《抵偿协议》，协议第二条已明确约定，由兴竹置业公司“自愿提供位于成都市新都区房屋，面积共计454.68平方米，作为抵债财产”，用于抵偿华友公司所欠龙勋装饰公司的工程款3725183.61元”。但近日，龙勋装饰公司才知晓“盛世香河二期”已作为（2018）川0114执3869号案件的标的物在淘宝网上进行了司法拍卖。因“盛世香河二期”已包括了兴竹置业公司抵偿给龙勋装饰公司的抵债财产，故执行该标的物将严重损害龙勋装饰公司的合法权益。为此，龙勋装饰公司向本院提出前述执行异议请求。 本院查明，因被执行人兴竹置业公司的处置资产在新都辖区，且成都市中级人民法院另案已指定本院执行，2018年9月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执243号之一执行裁定书，裁定将该院受理的第六建筑公司申请执行兴竹置业公司、兴茂公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的56746564.17元，由本院执行。案涉标的的土地使用权首查封日期为2015年8月14日，查封案件为成都市成华区人民法院（2016）川0108执2007号，为便于案件统一执行，该案已移交本院合并执行。2019年11月29日，本院作出执行裁定书，裁定拍卖兴竹置业公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）。2020年3月4日，本院作出（2018）川0114执3869号之二执行裁定书，裁定被执行人成都兴竹置业有限公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）归买受人广元和成房地产开发有限公司（统一社会信用证代码91510800551024818Ｆ）所有，该在建工程所有权自本裁定送达买受人广元和成房地产开发有限公司时起转移。 龙勋装饰公司所举证据显示：2019年2月1日，龙勋装饰公司与华友公司签订了《成都国际五金机电总部城维修、改造工程施工合同》，约定由龙勋装饰公司负责成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程。2019年11月29日，前述工程经华友公司验收合格出具《工程竣工验收报告》。2019年12月17日，龙勋装饰公司与华友公司、兴竹置业公司签订了《抵偿协议》，约定兴竹置业公司自愿提供位于成都市新都区房屋，面积共计454.68平方米，作为抵债财产，用于抵偿成都华友置业有限公司所欠工程款3725183.61元，待“盛世香河二期”项目完工后，兴竹置业公司向龙勋装饰公司交付上述抵债财产。《抵债财产清单——成都龙勋富艺装饰有限公司》载明了用于抵债的房屋，即本案中龙勋装饰公司申请中止执行的六套房屋。 以上事实，有（2018）川01执243号之一执行裁定书、(2018)川0114执3869号之二执行裁定书等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，本院查封案涉标的“盛世香河二期”项目土地使用权时，该项目属于在建项目，根据前述规定，查封该土地使用权的效力及于地上建筑物，案涉房屋的首查封日期应为2015年8月14日。龙勋装饰公司与华友公司、兴竹置业公司签订《抵偿协议》的时间为2019年12月17日，在人民法院查封之后，协议内容并非房屋买卖而是以房抵债，且龙勋装饰公司所提交的证据不能证明其在法院查封前已经合法占有案涉房屋，故龙勋装饰公司请求中止对案涉房屋的强制执行的异议请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都龙勋富艺装饰有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6260号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路1号百通大厦七楼。 法定代表人：赵跃，公司总经理。 被告：朱某，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘某某，女，1960年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告朱某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都好斯佳物业管理有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年六月二日 书记员  崔 燕
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔06刑终109号 原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人彭阳坤，男，1980年5月30日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，大学本科文化，松桃苗族自治县公安局孟溪派出所，中共党员，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年6月22日经贵州省铜仁市人民检察院决定取保候审，同年12月26日经贵州省铜仁市碧江区人民法院决定取保候审。经本院决定，于2020年6月24日被取保候审。现在家。 辩护人申鹏，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。 辩护人颜寒，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人彭阳坤犯徇私枉法罪一案，于2020年5月29日作出（2019）黔0602刑初402号刑事判决，原审被告人彭阳坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日在铜仁市中级人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察员樊通会出庭履行职务，原审被告人彭阳坤及其辩护人申鹏、颜寒到庭参加诉讼。经本院审委会讨论，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实部分不清、程序部分违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初402号刑事判决。 二、发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 陈天华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁明月 书记员雷金灵
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执706号 申请执行人：成都兴万全商贸有限公司，住所地：成都市温江区柳城柳林路160号10栋1单元1层1号。 法定代表人：刘绍勇。 被执行人：曾睿，男，1995年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初310号民事判决书，于2020年4月23日立案执行申请执行人成都兴万全商贸有限公司申请执行被执行人曾睿不当得利纠纷一案。执行标的28384元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28384元，已执行到位0元，被执行人曾睿尚欠申请执行人成都兴万全商贸有限公司28384元。 二、终结（2020）川0115民初310号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  任 仁
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执73号 申请执行人：石家庄市佳泰洗涤剂有限公司，住所地深泽县耿庄村北。 法定代表人：纪青然，职位该公司经理。 被执行人：姜维武，男，1967年11月15日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。 本院在执行石家庄市佳泰洗涤剂有限公司与姜维武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初648号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜维武中国建设银行抚顺粮栈街支行账户内存款7387元。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜茜茜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初119号 原告：刘某，男，汉族，生于1996年9月26日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 被告：何某，女，汉族，生于2000年8月5日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 被告：谢某，男，汉族，生于1976年7月21日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 被告：龙某，女，汉族，生于1980年12月20日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 原告刘某与被告何玉婷、谢某、龙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凌岚、被告何某、谢某、龙某及三被告的共同诉讼代理人陈忠梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何某、谢某、龙某共同返还原告彩礼现金26000元，金戒指、金耳环、金项链（价值5463元），见面礼11200元，送梳子礼金1200元，订婚衣服1239元，烟酒糖费用500元，情人节红包520元，以上小计46122元；2、请求人民法院依法判决被告谢某、龙某共同返还原告订婚礼金2400元，搬家礼金1200元，乐队费用3000元，小计6600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢某系被告何某之父，被告龙某系被告何某之母。2018年12月26日，原告于被告何某经媒人孙林介绍相识，在被告谢某、龙某要求下，原告于被告何某于2019年1月8日举办订婚仪式，订婚时送给被告何某彩礼现金26000元，金戒指、金耳环、金项链（价值5463元），见面礼11200元，送梳子礼金1200元，订婚衣服1239元，烟酒糖费用500元。订婚当日，送给被告谢某、龙某礼金2400元。订婚后，因被告谢某、龙某搬家，送给被告谢某、龙某搬家礼金1200元，在被告谢某、龙某的要求下，原告聘请乐队花费3000元，2019年5月20日，原告给被告发送情人节红包520元。此后，被告何某不与原告接触，为此双方产生矛盾，现已没有结婚可能，原告多次找到被告，要求退还彩礼，被告拒不退还。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，诉至法院，请求判如所请。 被告何某、谢某、龙某的辩称：原告所诉不属实。1、原告与被告何某订婚不是何某父母提出的要求，而是原告母亲提出的，且提出退婚的也是原告，并非被告。2018年11月份，原告与被告何某经媒人孙林介绍认识后不久，原告及其家人就催促原告与被告何某订婚，被告方是在原告方的一再催促下才同意订婚的，订婚后，原被告互相来往，期间，原告方在未经被告何某同意的情况下强行与被告何某发生性关系，2019年正月，原告便外出打工，之后就很少与被告何某联系，直至后来原告及其母亲向被告提出退婚。本案是原告玩弄被告何某不满意后，不愿继续与被告何某交往而提出的退婚，过错在原告，按照当地习俗，男方毁婚约的，无理由要求女方退还所谓的彩礼；2、原告所诉彩礼礼金不属实。订婚当天，被告何某收到的彩礼现金为8000元，并非26000元；原告诉称的11200元见面礼也不属实，订婚当天，按照当地习俗，被告何某改口叫原告父母及亲戚，收到的红包也只有几百元；原告所诉的金戒指、金耳环、金项链不属实，这些是伪劣产品，值不了多少钱，订婚衣服也不值1239元，烟酒糖费用500元、搬家礼金1200元、乐队费用3000元更是夸大其词，并且原告所称的这些费用不属于彩礼范畴，原告与被告何某订婚后，双方礼尚往来是正常的，被告同样也回赠了原告礼品和红包；3、谢某、龙某不是本案适格被告。被告谢某不是被告何某父亲，并未参与也未干涉原告与被告何某订婚事宜，更未收到过原告赠送的礼品或礼金，何某已是成年人，不再需要龙某作为监护人参加诉讼，龙某也没有替何某保管私人财物，因此，不应当将谢某和龙某作为本案被告。综上所述，被告方认为，是原告假借婚姻之名，玩弄被告何某，使被告何某身心受到伤害和打击，在订婚后，原告执意提出解除婚约，其过错在原告，是原告违背了诚实信用原则和公序良俗原则，无理由要求被告退还彩礼，并且，其主张的彩礼礼金金额与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某系被告何某之父，被告龙某系被告何某之母。2018年12月26日，原告于被告何某经媒人孙林介绍相识，原告于被告何某于2019年1月8日举办订婚仪式，订婚时送给被告何某彩礼现金8000元，金戒指、金耳环、金项链（价值5463元），送梳子礼金1200元，订婚衣服1239元，烟酒糖费用500元。订婚当日，送给被告谢某、龙某礼金2400元。订婚后，因被告谢某、龙某搬家，送给被告谢某、龙某搬家礼金1200元，原告聘请乐队花费3000元，2019年5月20日，原告给被告发送情人节红包520元。此后，原、被告双方产生矛盾，未继续往来，原告诉至来院，要求退还彩礼。 本院认为，原、被告按照本地传统习俗订立婚约并不违反法律相关规定，但婚姻法的原则是婚姻自由，在本案中表现为结婚自由，原、被告双方均可以按照自己的内心需求决定是否与对方结婚。本案原告明确表示不与被告结婚，并要求退还婚约财产，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，本院予以支持。但彩礼的范围仅指订立婚约时给付的礼金，本案中包括订婚时原告方支付给被告何某的彩礼8000元、金戒指、金耳环、金项链（价值5463元），支付给被告谢某、龙某礼金2400元（由龙某收取）。其余在订婚后双方互赠的礼品、礼金属于亲友交往中正常的礼尚往来，属双方的自愿行为，不属于彩礼范畴，不在法律支持退还的范围。双方订婚时其他亲友馈赠给被告何某的零星红包不属于彩礼的范畴，本院不支持返还。原告方主张交付给被告何某的彩礼金为26000元，但未提供充分的证据予以证明，被告方自认收到8000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的主张彩礼现金为26000元的意见不予支持，按照8000元予以认定。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某彩礼13463元。 二、被告龙某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某礼金2400元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费559元，由被告何某承担300元，原告刘某承担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗安涛 人民陪审员  雷 刚 人民陪审员  范廷卿 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高赫洲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2500号 原告：孙某，男，2006年8月15日生，汉族，住平邑县。 法定代理人：孟某（与孙某系母子关系），女，1965年8月3日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李晶，女，1986年2月10日出生，住平邑县。 被告：张苗苗，成年人，住平邑县。 原告孙某与被告李晶、张苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失122562.65元。事实和理由：2019年7月18日16时0分，李晶驾驶鲁Ｑ5Ｆ1Ｘ6号小型轿车，行驶至平邑县门口路段左转弯时与孙某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使孙某受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，故诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告提供的地址及手机号无法送达，经反馈原告仍不能提供被告的准确送达地址，不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月九日          法官助理沈赛 书记员亓浩然
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢507号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长。被执行人：沈林荣，男，1967年5月23日生，汉族，身份证地址：江苏省吴江市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6380号民事判决书，向被执行人沈林荣发出执行通知书，责令被执行人沈林荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈林荣银行存款25581.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月三日书记员  万金金
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初854号原告：苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心1405号。负责人：李振海。委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：王红妹，女，1985年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司（以下简称鼎辉物业南通分公司）与被告王红妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎辉物业南通分公司的委托诉讼代理人刘猛、单俊到庭参加诉讼。被告王红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎辉物业南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月份至2019年12月份期间的物业服务费24180元；2.判令被告支付违约金（以每年度欠费金额为基数，按日万分之五的标准自欠费当期至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月28日，被告王红妹与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业费收费标准为2.82元每月每平方米。每年第一个月10日前交纳。违约金为日万分之五。小区之后未成立业委会，原告一直为小区业主提供物业服务至今。被告自2015年开始再未缴纳物业费。原告多次催要，被告至今未付。被告王红妹未应诉答辩。原告鼎辉物业南通分公司围绕诉讼请求提供了工商变更登记信息、《前期物业管理服务协议》、催缴物业费公告函、物业服务的温馨提示、物业服务图片等证据，上述证据经过了庭审质证，被告未到庭，未有证据提交。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：原告鼎辉物业南通分公司原名象山鼎辉物业管理有限公司南通分公司，于2017年7月19日工商登记名称变更为苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司。2014年9月28日，被告王红妹与原告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告为被告购买的物业所在小区提供前期物业服务。提供的物业服务包括：公共部位的维修、养护和管理；公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；共有的公共绿化养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理，物业公司提供的上述物业管理服务应达到约定的质量标准。前期物业服务期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止。但是本协议期限未满，业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本协议自然终止。本协议期限届满，物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但物业公司书面通知物业的建筑单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。本协议期限届满，物业尚不具备成立业主大会条件的，本协议自动延续至物业具备成立业主大会条件之日。合同约定服务费用为：采取包干制方式，住宅2.82元每月每平方米（含能耗费）。物业服务费按年度缴纳，业主应当在每年度第一个月10日前缴纳本年度的物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日按应缴纳欠费总额的万分之五支付滞纳金。原告自2012年10月27日起进驻星光耀小区从事物业服务至今。另查明，被告王红妹系南通星光耀广场住宅8幢2104室业主，案涉房屋建筑类型为住宅，建筑面积142.9平方米。被告王红妹自2015年1月起至今未支付物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订了《前期物业服务协议》，该合同对原、被告具有法律约束力。原告应在合同约定的期间内依约对被告所占有的物业提供相关服务；被告应按照合同约定向原告交纳相关服务费用。具体到本案，原告提供的相关证据可以证明其已按照合同约定，在包括被告所购物业在内的星光耀小区范围内提供了相应的物业服务。原告称因星光耀小区未成立业主委员会，亦未通过业主大会选聘新的物业服务企业，其根据《前期物业服务协议》的约定，自进驻小区之日起，为小区提供物业服务至今。被告王红妹未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告依约提供了物业服务后，被告王红妹未能按约缴纳相应服务期间内的物业服务费，原告多次催交后，被告至今仍未支付，已然构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。被告王红妹应按合同约定交纳物业服务费并支付相应滞纳金。根据合同约定，住宅收费标准为2.82元每月每平方米（含能耗费），经计算，被告每年应交纳物业费金额为4835.7元（2.82元×12个月×142.9平方米），自2015年1月起至2019年12月止共欠交物业服务费24178.5元（4835.7元×5年），原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另主张被告应自逾期之日起（按照合同约定，每年度第一个月10日的次日即为逾期之日），按照欠费总额的每日万分之五支付滞纳金至实际给付之日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红妹于本判决生效之日起十日内,一次性支付原告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司2015年1月至2019年12月期间的物业服务费24178.5元。二、被告王红妹于本判决生效之日起十日内，按每日万分之五的标准一次性支付原告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司滞纳金（分别自2015年1月11日起、2016年1月11日起、2017年1月11日起、2018年1月11日起、2019年1月11日起，均以本金4835.7元为基数计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半），由被告王红妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费668元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年六月八日书 记 员 戴珺婷
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4483号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：蔡勇全，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省南部县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金37333元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元、旧贷款项22122元，实际放款17078元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即400元                               五、每月还款本息总金额                       3587元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39200元（含旧贷款项22122元），实际归还本金2667元，剩余本金36533元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39200元（含旧贷款项22122元），实际归还本金2667元，剩余本金36533元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告蔡勇全于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金36533元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计367元，由被告蔡勇全负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                         二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初427号 原告：刘桂行，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，党员，高中文化，住任县。 被告：谢永军，男，1970年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告刘桂行与被告谢永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂行到庭参加诉讼，被告谢永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息75000元（利息以本金500000元为基数，自2019年7月12日起，按照月利率1.5%计算利息至2020年5月11日，并要求被告自2020年5月12日起继续支付利息至实际付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢永军从事粮食购销生意，因资金短缺向我借款。我于2016年11月12日借款给被告500000元。该笔款项系由同村乡亲刘立新介绍出借。被告在收到我的银行转款后给我出具了借条，借条约定的借款利率为月息1.5%。被告在收到我的借款后，按照约定的利率支付利息至2019年7月。此后，不再偿还利息，更未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 谢永军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告谢永军向原告刘桂行借款500000元，并出具了借条。双方约定的借款利率为月息15‰。之后，被告谢永军按照约定的利率，向原告刘桂行支付利息至2019年7月13日，未偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。双方约定的利率，不超过年利率24%，为此，原告要求被告按约定支付借款期间内的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢永军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂行借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2019年7月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率15‰计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，由被告谢永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年六月八日 书记员  张玉玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1139号原告：徐勤超，男，1973年7月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡晓勇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告徐勤超与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤超委托诉讼代理人胡晓勇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤超向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，徐勤超到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，徐勤超提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-5号仲裁决定书，以徐勤超未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对徐勤超的申请不予受理。徐勤超遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，徐勤超自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，徐勤超主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告徐勤超自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十八日书记员  刘方园
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1456号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：陈黄妹，女，1954年6月13日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：张仁法，男，1951年2月28日出生，汉族，现住福建省霞浦县。系陈黄妹丈夫。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈黄妹、张仁法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼。被告陈黄妹、张仁法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈黄妹、张仁法共同偿还结欠贷款本金29863.94元，并支付至2019年9月21日止逾期利息356.7元，本息合计30220.64元，自2019年9月22日起至还款之日利息按照借款合同有关贷款利率计算；2、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：陈黄妹于2018年9月29日以经营日用品资金不足为由向信用联社借款30000元，并签订《最高额借款合同》；与张仁法签订《夫妻共同债务确认书》；确认贷款系其夫妻共同债务。合同约定，借款月利率为3.625‰；按季结息，利随本清；本次贷款还款日期为2019年6月1日；本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日以上，信用联社有权要求借款人提前还款，并有权解除合同；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为5.4375‰计收利息；欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向陈黄妹发放贷款30000元，至2019年9月21日陈黄妹尚结欠贷款本金、利息合计30220.64元，经信用联社多次催收，陈黄妹、张仁法拒不履行还款义务，构成违约。 陈黄妹、张仁法未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈黄妹、张仁法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的《最高额借款合同》、《借款借据》、《夫妻共同债务确认书》、《交易明细账单》、身份证等证据复印件，证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与陈黄妹间签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向陈黄妹发放借款30000元，陈黄妹未按期偿还本息30220.64元，已经构成违约，应承担违约责任。张仁法在夫妻共同债务确认书上签字确认，该债务应为夫妻共同债务。信用联社的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈黄妹、张仁法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告陈黄妹、张仁法应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金、利息合计30220.64元，并支付从2019年9月22日起至款项还清之日止以本金29863.94元为基数按《借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取为278元，由被告陈黄妹、张仁法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4091号之一 申请人：高振友，男，1945年8月30日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：田秀荣，女，1958年10月21日生，汉族，住辽宁省大连市高新技术产业园区。 原告高振友与被告田绍洁、大连圣洁真空技术开发有限公司、大连圣洁热处理科技发展有限公司、田秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）辽0291民初4091号民事裁定书，裁定冻结被告田绍洁、大连圣洁真空技术开发有限公司、大连圣洁热处理科技发展有限公司、田秀荣的银行存款人民币780000元或查封、扣押其他等价值的财产。现申请人高振友以已经撤回对被告田秀荣的起诉为由，于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人田秀荣名下所有银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人田秀荣名下网络查控的所有银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  马茵 二〇二〇年六月五日 书记员  王璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2184号原告：冯敬，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：杜润起，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告冯敬与被告杜润起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬及委托诉讼代理人郝青梅、被告杜润起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜润起偿还冯敬借款35600元；2、本案诉讼费用由杜润起承担。事实和理由：2016年4月25日，杜润起以资金紧张急等用钱为由向冯敬借款23600元，口头承诺一年还清，并出具了欠条。杜润起未如约还款，于2019年4月25日为冯敬更换了欠条。2018年11月6日，杜润起再次向冯敬借款12000元，并出具了借条，承诺一年还清。借款到期后，冯敬多次催要未果，因此呈讼。杜润起辩称，向冯敬借款属实，2017年借款本金为20000元，当时约定了月息2分，给付了两年的利息，以后的利息没有给付，2019年4月25日欠据中超出本金部分为利息；2018年的借款是其哥哥当时向冯敬借款20000元，其中10000元由杜润起使用了，其哥哥已偿还冯敬10000元，自己使用的10000元应由自己偿还，但欠据中超出的2000元为利息。其向冯敬实际借款数额为30000元，冯敬主张的其余5600元为借款利息，其仅同意偿还本金30000元，不同意给付利息，且现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：冯敬之女婿与杜润起同村居住，冯敬与杜润起亦认识多年。2017年4月，杜润起向冯敬借款20000元，双方口头约定了利息。2019年4月25日，杜润起未偿还该笔借款，于当日为冯敬出具了欠据，内容为：西老口杜润起向朱家窝冯敬借款贰万叁仟陆佰元整，2019年4月25日到2020年4月25日还清。冯敬另向杜润起之兄出借款项20000元，其中10000元由杜润起自其兄处借走，并承诺由杜润起负责偿还。2018年11月6日，杜润起就该笔借款为冯敬出具借据，内容为：现金一万2千元正，向冯敬借一万2千元正。上述两笔借款杜润起均未偿还给冯敬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯敬与杜润起虽未签订书面借款协议，但冯敬对其主张提交了借据，并对借款过程作出了合理表述，杜润起对借款事实无异议，足以证实冯敬与杜润起之间存在民间借贷关系，且已实际履行，本院对此事实予以确认。冯敬履行了出借款项的义务，杜润起亦应如约归还借款，其逾期偿还属于违约，应承担相应的违约责任。关于借款数额，虽然借据中载明借款数额共计35600元，但双方均认可两次借款实际本金数额共计为30000元，因此借款数额应以冯敬实际出借本金数额认定，为30000元。双方均认可借款时口头约定了利息，杜润起主张约定的利息为月息2分并在后期协商变更为月息1.5分，上述利率不违反相关法律规定，合法有效，杜润起在两次出具欠据时将欠息数额共计5600元载于借据，说明其对利息数额的认可，经核算5600元的利息并未超出现行可支持利息范围，因此冯敬主张5600元利息，理据充分，本院予以支持。冯敬以暂无给付能力的抗辩，不能作为其拒付借款本息的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杜润起于本判决发生法律效力之日起五日内返还冯敬借款本金30000元，并给付借款利息5600元，共计35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由杜润起负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付冯敬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年六月十七日书记员 王灿征附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢131号 白树春： 白树春盗窃罪纠纷一案，本院依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625刑初61号刑事判决书的内容，于2020年6月2日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5352号 原告：邓彪，男，汉族，1961年9月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川宏越建设工程有限公司，住所地成都市金牛区天回街道办石门村七组38号2幢1单元1楼2号。 法定代表人：武利国，职务不详。 被告：武利国，男，汉族，1954年7月23日出生，住成都市成华区。 原告邓彪与被告四川宏越建设工程有限公司（以下简称宏越公司）、武利国民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告邓彪和代理人林帮丛到庭参加了诉讼；被告宏越公司、武利国经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告邓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏越公司向原告返还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2014年11月14日起至实际付清之日止的利息（本息暂计450000元）；2、被告武利国对宏越公司的上述第一项债务承担连带责任。事实与理由：2014年5月14日，宏越公司因经营需要向原告借款30万元，约定若宏越公司未在2014年11月14日前归还借款，则自借款之日起按月利率2%计算利息，如在2014年12月14日前仍未还清，还须按月利率2%支付违约金，武利国对该借款提供担保。为维护权利，特诉至法院，望判如所请。 被告宏越公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告武利国未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2014年5月14日，宏越公司作为借款人，武利国作为担保人，共同向邓彪出具一份《借条》，记载宏越公司借到邓彪现金300000元，双方约定宏越公司应于2014年11月14日前将该款全部归还给邓彪，如果到期未归还，从借款之日起按每月2%计息，如果逾期一个月还没有归还，从逾期第二个月起除承担利息外，每月按2%承担违约金，不满一月按天数结算。宏越公司在该借条上加盖公章，武利国在该借条上签名捺印；另该借条上还有武利国手写添加的“息45000元＋9000（未付）2014.11.14-2015.4.14”。 2015年5月31日，宏越公司向邓彪出具一份《情况说明》，记载2014年5月14日宏越公司借邓彪300000元，截至2014年5月14日每月按2.5%已付6个月利息为45000元；此借款2014年11月14日到期未归还给邓彪，经双方协商到期未还从2014年11月14日起每月按3%计算利息，此借款最后还款日不得超过2015年8月31日。宏越公司在该说明上加盖公章，武利国在该说明上签名捺印，并备注“属实”。 庭审中，邓彪举出两张承兑汇票复印件，出票金额共计26万元，结合金堂县人民法院（2019）川0121民初2804号李琼诉成都鑫华通物资有限公司、邓彪民间借贷纠纷案件的庭审笔录，证明该案件中其向李琼借款的两张承兑汇票共计26万元转借给了武利国；举出金牛区人民法院（2019）川0106民初7527号成都鑫华通物资有限公司诉宏越公司买卖合同纠纷案件民事判决书，证明其担任法定代表人的公司与宏越公司存在买卖关系，该案件中宏越公司于2015年5月31日向成都鑫华通物资有限公司出具的两份情况说明与本案宏越公司向邓彪出具的情况说明同期，2014年5月14日借条中30万元借款包含买卖关系下宏越公司欠付的货款4万元转化为借款。 上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的借条、情况说明、承兑汇票复印件、另案庭审笔录、另案民事判决书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照约定返还借款并支付利息；借贷双方约定的借期内利率和逾期利率未超过年利率24%的，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；超过年利率24%的未付部分，不受法律保护。本案原告邓彪以《借条》和《情况说明》为证，能够证明被告宏越公司存在向邓彪借款30万元的合意，虽然邓彪举出的承兑汇票、另案庭审笔录和民事判决书不能直接证明已向宏越公司实际交付出票金额为26万元的两张承兑汇票和存在4万元欠付货款转借款的事实，但是宏越公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，应当视为自愿放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负；由此本院采信《借条》和《情况说明》的记载内容，认定双方存在30万元借款本金的民间借贷法律关系，宏越公司作为借款人应当向出借人邓彪履行还本付息义务。对于所诉利息，因《情况说明》的约定利率高于年利率24%，故从2014年11月14日起按年利率24%支持。被告武利国以保证人身份参与签署上述《借条》，本应按约为宏越公司的上述借款向邓彪承担连带保证还款责任，但因未约定保证期间，现邓彪在法定六个月保证期间届满五年后向武利国主张承担保证责任，不应再受法律保护。邓彪陈述在保证期间内已向武利国主张过保证责任，应当对该主张承担举证证明责任，但所举《借条》上武利国手写添加内容，因无签署日期证明系武利国以保证人身份在六个月保证期间内添加，且2015年5月31日《情况说明》出具时早已届至《借条》约定的2014年11月14日还款期加六个月保证期，未见提及武利国应当承担的保证还款责任，加之《情况说明》所载内容实际是《借条》约定内容的借款展期和利息下调，不足以证明原告在《借条》的保证期间内向武利国主张过保证责任或者武利国对展期后的借款明确表示继续承担保证责任，故对于原告本项主张，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏越建设工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告邓彪偿还借款本金300,000元；并支付以未支付的300,000元借款本金作为基数，按照24%年利率标准，从2014年11月14日计算至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告邓彪的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，公告费900元，均由被告四川宏越建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  严 茂
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2459号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001号。负责人：徐丹，经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：张龙飞，男1971年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安财保宁国支公司）与被告张龙飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序审理。本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安财保宁国支公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼，被告张龙飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保宁国支公司向本院提出诉讼请求：1.被告张龙飞支付车辆损失12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日11时18分左右，张龙飞驾驶苏Ａ×××××小型客车在苏州市相城区案外人聂勇驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，两车受损。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张龙飞负事故全部责任，聂勇不负事故责任。苏Ｅ×××××轿车所有人系桂前勇，该车在平安财保宁国支公司投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期内。桂前勇向平安财保宁国支公司申请索赔。2018年4月9日，平安财保宁国支公司向桂前勇支付了理赔款14000元。现桂前勇已将追偿权转让给平安财保宁国支公司，故诉至法院。又查，苏Ａ×××××小型客车系张龙飞所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）处投保了交强险，未投保商业险。本案中平安财保宁国支公司向张龙飞主张超出交强险部分的理赔款12000元。被告张龙飞未应诉答辩。经审理查明：2018年1月14日11时18分左右，张龙飞驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在苏州市相城区案外人聂勇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，两车受损。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张龙飞负事故全部责任，聂勇不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为桂前勇，该车在平安财保宁国支公司投保机动车损失保险，保险金额为33017.60元，事故发生在保险期间内。2018年1月14日，平安财保宁国支公司对苏Ｅ×××××小型轿车进行了定损，根据定损报告显示，因事故造成苏Ｅ×××××小型轿车前保险杠皮、散热器、发动机罩等损坏，维修费总额为14000元。苏州诚隆汽车销售服务有限公司于2018年1月30日就苏Ｅ×××××小型轿车维修开具了金额为14000元的维修费发票。桂前勇为此向平安财保宁国支公司提出索赔，平安财保宁国支公司于2018年4月9日支付了桂前勇14000元。桂前勇向平安财保宁国支公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给平安财保宁国支公司。另查，苏Ａ×××××小型客车登记车主为张龙飞，该车在平安财保苏州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险内的赔偿部分，平安财保宁国支公司自述本案中不予处理。上述事实，由平安财保宁国支公司提供的道路交通事故认定书、苏Ａ×××××小型普通客车机动车行驶证、张龙飞机动车驾驶证、苏Ｅ×××××小型轿车保险单、聂勇机动车驾驶证、苏Ｅ×××××小型轿车机动车行驶证、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书及权益转让书、转账回单、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据平安财保宁国支公司的机动车辆保险定损报告、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型轿车造成车辆维修费14000元的损失。该款项平安财保宁国支公司已实际赔偿给苏Ｅ×××××小型轿车的被保险人，故平安财保宁国支公司有权向事故的责任方追偿。张龙飞在本案交通事故承担全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××小型客车在平安财保苏州公司投保了交强险，现平安财保宁国支公司自愿放弃平安财保苏州公司就交强险范围内的保险理赔款2000元的追偿，可予准许。剩余赔偿责任即12000元应当由张龙飞承担。张龙飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司人民币12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张龙飞负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129财保15号 申请人：张俊勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：崔巍，男，1981年6月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人：栗建忠，男，1971年4月4日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：冯拥军，女，1970年12月22日出生，汉族，住赞皇县。 原告张俊勇与被告崔巍等买卖合同纠纷一案，申请人张俊勇于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔巍、栗建忠、冯拥军的银行账户存款185万元予以冻结或查封被申请人同等价值的财产。申请人张俊勇已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔巍、栗建忠、冯拥军的银行账户存款185万元或查封被申请人同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王磊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终456号上诉人（原审原告）：张安英，女，1961年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余前洪，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，系张安英儿子。上诉人（原审被告）：奉节县夔门街道办事处，住所地重庆市奉节县夔门街道办事处巴原街83号，统一社会信用代码115002367398270229。负责人：**，主任。委托诉讼代理人：文良勇，该街道办事处组织委员。上诉人张安英因与上诉人奉节县夔门街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服奉节县人民法院(2019)渝0236民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方就拆迁补偿达成了协议，并已履行完毕为由，均向本院提出撤回上诉。本院认为，张安英和奉节县夔门街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张安英和奉节县夔门街道办事处撤回上诉。二审案件受理费13869元，减半收取6934.5元，由上诉人奉节县夔门街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年六月十七日法官助理 付佳浠书 记 员 向彦霖
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初308号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人赖泰山，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，个体户，家住福建省泉州市洛江区，暂住福建省厦门市思明区。2020年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人赖泰山犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月19日凌晨5时许，被告人赖泰山途经厦门市思明区酒行门口时，趁被害人刘某醉酒不醒之机，盗走其放于身边的一部价值人民币4422元的黑色苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ型手机和一部价值人民币1112元的黑色苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ型手机。 2020年4月21日11时许，被告人赖泰山在厦门市思明区店面被公安机关抓获，现场起获其盗窃的两部手机。被告人赖泰山到案后如实供述了上述事实，其盗窃的手机亦已发还被害人。 公诉机关认为，被告人赖泰山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值达人民币5534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人赖泰山拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同时建议适用缓刑。 被告人赖泰山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人被告人赖泰山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赖泰山犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4729号原告：梁碧胜，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇夹树林村三组10号。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：刘新苇，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告梁碧胜与被告刘新苇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因双方已庭外达成和解，故原告梁碧胜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁碧胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁碧胜撤诉。案件受理费25元，由原告梁碧胜负担。审判员  刘建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终926号上诉人（原审被告）：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道117号附8号。法定代表人：段召生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘敏东，男，1976年6月21日出生，男，居民身份证住址广东省清远市清城区**********。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人品骏运输有限公司因与被上诉人刘敏东劳动争议纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2300、2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，品骏运输有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人品骏运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许品骏运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（品骏运输有限公司已预交），减半收取为5元，由上诉人品骏运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 刘永东二〇二〇年六月十七日法官助理 陈家敏书 记 员 陈智君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1851号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：孙慧，女，1987年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙慧信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6884号民事判决书，被告孙慧自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49216.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1757元，公告费600元，合计2357元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0123民初1045号原告：兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂，住所地榆中县金崖镇窦家营村。统一社会信用代码：916201235811924177负责人：杨增科，该厂厂长。委托诉讼代理人王济，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司，住所地榆中县定远镇蒋家营村663号。统一社会信用代码：91620100098654001K法定代表人：蒋全良，该公司经理。委托诉讼代理人李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂与被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日做出（2019）甘0123民初2857号民事判决书，被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）甘01民终7号民事裁定书，裁定撤销甘肃省兰州市榆中县人民法院（2019）甘0123民初2857号民事判决书，发回甘肃省榆中县人民法院重审。本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂委托诉讼代理人王济，被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司委托诉讼代理人李生凯、王国贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款本金312233元及逾期付款违约金17919元（暂计算2018年6月3日至2019年8月19日），以上费用合计330152元，并承担自2019年8月20日起至被告实际付清全部货款之日的逾期付款违约金（以312233元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×1.5倍计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告存在破碎石买卖合同关系。经原、被告双方2018年6月2日对账，自2018年4月26日至2018年5月25日期间，原告共向被告供应破碎石312233元，但被告向原告至今未付任何货款。原告曾多次向被告催要上述款项，但被告始终拒绝支付。被告拒不支付上述货款的行为已经构成严重违约，应当按照法律规定向原告承担违约责任。基于上述，特诉讼至法院，望判如所请。被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，在这期间原告也没有向被告要过钱，被告方也与杨增科口头协商，用混凝土抵销该笔货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行质证。原告提交证据：1.原、被告双方签订的对账单一份，证明被告欠付原告货款312233元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的、合法性、关联性有异议，因为原告无法说清该证据的来源，不能视为原、被告之间的对账。被告虽对上述证据有异议，但该对账单有被告公司财务专用章和被告统计人员审核签字，对账单供方为“贡马”，且委托诉讼代理人对书面合同及基础票据均能作出合理解释，对该份证据本院予以确认。被告提交证据：1.商品产品调拨单及预拌商品混凝土发货单各3份，共六页；证明被告向原告负责人杨增科指定的柳沟河项目供应混凝土，由原告负责人杨增科指定的收货人签收事实，因凭证较多，上列证据是其中一部分，原告欠被告混凝土款161230元。原告对该证据真实性、合法性、证明目的均有异议，杨增科并没有与被告方有约定，该组证据与本案无关。2.《结算单》及结算明细清单，证明2019年10月19日，被告与原告负责人杨增科指派的代表何正权经核对《预拌商品混凝土发货单》及《结算单》明细清单，确认原告自2019年4月20日至2019年6月7日，按照原告负责人杨增科的要求，被告派人将混凝土拉到柳沟河毅德城菜市场水渠管道施工现场，交付给原告负责人杨增科指定的该项目现场管理人员何正权等人签收，共计23笔，总价值161230元。杨增科是原告负责人，杨增科的行为代表原告，因此原告欠被告混凝土款项161230元未付。原告对证据的真实性、证明目的、合法性均有异议，该证据没有证明原告有委托书，原告方没有签字，该组证据与本案无关。对被告提交的上述证据，其发货单、调拨单、结算单的需方均为“柳沟河杨增科”，而不是本案原告，其是不同的主体，且原告委托诉讼代理人对财务对账人和需方签字人不认可，被告不能举证证明系原告公司指定收货人员，对被告的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日至5月25日，原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂向被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司供应破碎石（含运费），双方2018年6月2日经对账，被告欠原告312233元货款未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告出具有被告公司统计人员核对签字、公司财务盖章的对账单证实双方形成买卖合同关系。本案原告已按照约定履行了供货义务，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称向原告供应混凝土161230元未付，但未提供充分证据证实供货给原告，对其辩解理由本院不予采信。原告主张的逾期付款违约金，原、被告双方对之前发生的业务以对账单的形式进行了确认，但确认的凭据上并无表明货款于何时支付，因原、被告双方并无就货款约定付款期限，故认定2018年6月2日双方确认汇款金额的当日即为付款日期，否则应支付相应的逾期付款违约金。根据《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金标准，对该部分诉讼请求依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告主张被告支付逾期付款违约金自2018年6月3日至2019年8月19日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂破碎石货款312233元，同时承担逾期付款损失（以拖欠货款数额312233元为基数，自2018年6月3日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告兰州市贡马水泥有限责任公司金崖建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由被告兰州蒋氏混凝土搅拌工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  高崇龙人民陪审员  郭巧红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陶 晶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3518-1号申请人:顾利琴，女，汉族，1978年05月01日出生，住濮阳县。被申请人:盛少坤，男，汉族，1989年07月01日出生，住濮阳县。本院在审理原告顾利琴诉被告盛少坤民间借贷纠纷一案，原告顾利琴于2020年06月25日向本院申请查封盛少坤名下的银行卡账户及财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将盛少坤名下的银行存款1000元予以冻结，冻结期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月二十五日书记员  冯珂
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11497号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：傅冬梅，女，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告傅冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币118,728.29元、利息13,205.91元、滞纳金及违约金4,975.11元、其他费用4,357.50元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计141,266.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告傅冬梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金118,728.29元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告傅冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计118,728.29元； 二、被告傅冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,674.57元，减半收取计1,337.28元，由被告傅冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1458号 原告：余海，男，汉族，生于1965年4月8日，住四川省南江县。 原告：钟琦，男，汉族，生于1967年4月20日，住四川省南江县。 原告：李泉，男，汉族，生于1966年4月29日，住四川省南江县。 原告：杜长宣，男，汉族，生于1972年11月13日，住四川省南江县。 原告：张军，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省南江县。 原告：钟明，男，汉族，生于1970年1月3日，住四川省南江县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江金元建筑工程有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南磷段399号，统一社会信用代码91511922210550289U。 法定代表人：税荣华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵明山,四川米原尺律师事务所律师。 第三人：杨枭，男，汉族，生于1974年1月10日，住四川省南江县。 本院于2020年5月9日依法受理了原告余海、钟琦、李泉、杜长宣、张军、钟明诉被告南江金元建筑工程有限公司、第三人杨枭建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方已和解，而于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余海、钟琦、李泉、杜长宣、张军、钟明撤回起诉。 本案受理费16113.00元，减半收取8056.50元，由原告余海、钟琦、李泉、杜长宣、张军、钟明负担。 审判员  何涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  田刘
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执67号之六 申请执行人：吴孟军，男，1978年11月8日出生，四川省九龙县人，藏族，住四川省九龙县。 被执行人：王顺华，男，1965年09月11日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行劳务吴孟军与王顺华劳务合同纠纷一案中，本院于2020年06月04日冻结了被执行人王顺华在财付通支付科技有限公司085e9858e74d65c78ff70d20f@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.30元，冻结期限为十二个月。现因被执行人王顺华已履行全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王顺华在王顺华在财付通支付科技有限公司085e9858e74d65c78ff70d20f@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。