鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1154号原告：宋仁义，男，1964年7月2日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王丽杰，女，1964年6月10日出生，住址：，系原告妻子。被告：辽宁冶金设计研究院有限公司，住所地：鞍山市高新区越岭路257号。法定代表人：吴庆晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告宋仁义诉被告辽宁冶金设计研究院有限公司(以下简称辽宁冶金研究院)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁义及其委托代理人王丽杰、被告辽宁冶金研究院的委托代理人胡微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2017年12月12日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资中的一倍差额部分12694元；2、判令被告给付原告2017年12月12日至2018年10月31日期间因违法解除劳动关系的经济补偿金30000元；3、判令被告给付原告在办理工作交接时未按时支付因解除劳动关系的经济补偿金的赔偿金30000元；4、判令被告支付原告试用期超期一个月的工资差额2400元；5、判令被告支付原告上述四项未按时支付，合计金额所产生的利息，4.5个月共2964.54元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，通过朋友介绍到被告单位工作，做工程设计工作，月工资12000元。入职后被告未与原告签订《劳动合同》，经原告多次催促后被告才于2018年11月1日同原告签订《劳动合同》。2019年11月29日，在原告无任何过错的情况下被告强制与原告解除劳动合同，原告多次与被告沟通、协商，被告不予解决。无奈，原告于2020年4月15日，到鞍山高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以原告仲裁请求超过诉讼时效为由不予受理。故原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁冶金研究院辩称：1、原告要求支付2017年12月至2018年10月的诉请已过诉讼时效，且双方未签订《劳动合同》的责任在原告，故不应承担支付双倍工资赔偿责任。2018年11月1日，双方签订《劳动合同》，此前被告多次要求与原告签订劳动合同，主动为其办理社保等手续，但被告均拖延拒绝。根据原告失业证记载，原告在2018年11月1日前的就业单位是“中冶北方工程技术有限公司”，即此前原告与中冶公司存在劳动关系，全部人事、保险关系都在原单位，由此可知，原告主观上刻意不与被告签订劳动合同。其次，即使认定被告存在未签订劳动合同的情况，依据劳动合同法规定，双倍工资是惩罚条款，不属于劳动者的劳动报酬，应适用仲裁时效一年的规定。原告于2020年4月15日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议申请仲裁，仲裁委以此案超过时效为由不予受理。2、双方于2018年11月1日签订了正式的《劳动合同》，并约定了明确的合同期限为1年，依据劳动合同法的规定，双方合同期满，被告应按照一个月的工资标准支付经济补偿金。本院经审理查明：原告宋仁义与被告辽宁冶金研究院于2018年11月1日签订劳动合同，约定服务期限为2018年11月1日至2019年12月31日，约定工资标准为10000元/月。被告于2019年11月29日提前30日通知原告合同期满后不再续签合同。另查，根据原告提供的辽阳银行和盛京银行代发工资明细，本院依职权调查代发工资单位，辽阳银行回复“2018年1月18日、2月13日、3月16日、4月18日四笔工资的代发单位均为鞍山市隽益机械设备制造有限公司。”，盛京银行回复“宋仁义在我行客户信息中显示工作单位为鞍山市隽益机械设备制造有限公司，但由于其代发工资为企业通过企业网银自行代发，我行无法进行核查。”原告提供鞍山银行明细，被告对此无异议，合同期内原告2019年1月至2019年12月平均工资为8476.83元。被告提供的单位工资明细，合同期内原告2019年1月至2019年12月平均应发工资为10480元。再查，原告宋仁义于2020年4月15日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、要求被申请人支付申请人从2017年12月至2018年10月未签订劳动合同双倍工资124152元；2、要求被申请人支付申请人离职经济补偿金计30000元。鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出鞍高劳人仲不【2020】13号不予受理通知书，不予受理主要理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及其他。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、劳动仲裁不予受理通知书一份、送达回证一份、劳动合同一份、劳动合同通知书一份、辽阳银行、鞍山银行、盛京银行业务明细各一份，拟证明起诉状陈述内容，上述证据被告对真实性均无异议，但认为辽阳银行和盛京银行明细发生双方签订的合同期外，与本案无关，本院依职权核查辽阳银行和盛京银行的代发工资单位为鞍山市隽益机械设备制造有限公司，与本案不具有关联性，故本院对辽阳银行和盛京银行明细不予以采信，对其他证据予以采信。2、劳动合同终止协议书、离岗交接单，拟证明被告要补偿原告2.4万元，被告质证意见为真实性无法核实，不能证明被告同意给付经济补偿金数额，本院认为劳动合同终止协议书无原、被告双方的签字及公章，不能证明真实性，本院不予采信。离岗交接单有被告单位各部门领导的签字，能够证明其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。3、电脑截屏图片2张、照片8张拟证明自2017年12月起原告在被告单位工作，被告质证意见为真实性无法核实，不能证明被告有违法行为，本院认为该组证据不能证明原告在被告单位工作的时间期限，故本院不予以采信。4、原告提供的证据规划书一份，本院认为该组证据与本案不具关联性，不予采信。被告提供的证据有：1、原告的失业证复印件一份，拟证明原告在2018年11月前其人事社保关系在中冶北方技术有限公司处，原告因自身原告未能将保险转入被告公司，无法与被告签订合同的责任在于原告，原告质证意见为真实性无异议，故本院予以采信。2、社保备案的劳动合同、用工备案申请表、登记表各一份，本院认为该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告单位发放工资明细，本院认为工资明细有被告领导签字，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：依据双方签订的劳动合同，原告于2018年11月1日入职辽宁冶金设计研究院有限公司工作，并约定了月工资报酬、工作内容，原告宋仁义接受被告辽宁冶金设计研究院有限公司的规章制度和劳动纪律行为的管理，双方符合劳动关系的特征，故双方之间建立了劳动关系。关于原告宋仁义主张支付解除劳动合同经济补偿金一节，因原告宋仁义提供的证据不足以证明原告于2017年12月与被告成立劳动关系，且被告对此不予认可，故本院确定双方劳动关系时间为2018年11月1日至2019年12月31日合同期满终止，原告于2020年4月15日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议申请仲裁，未超过劳动仲裁时效一年的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四之规定，被告应支付给原告经济补偿金。原告提供的月平均工资系其实领工资，本院认为应以被告提供的应发工资计算为宜，双方终止劳动合同前原告宋仁义的月平均应发工资为10480元/月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，故本院对原告要求被告支付经济补偿金为10480元/月×1.5个月=15720元的主张予以支持，对原告请求过高部分不予支持。关于原告要求被告从2017年12月12日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资中的一倍差额部分12694元一节，首先，原告宋仁义提供的证据不足以证明原告于2017年12月与被告成立劳动关系，且被告对此不予认可；其次，未签订书面劳动合同情形下的双倍工资，不属于劳动者的劳动报酬，而是法律规定的用人单位对劳动者的惩罚性赔偿，自原告主张的开始用工之日满一年起计算至提起劳动仲裁之日，已超过一年时效。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告给付原告2017年12月12日至2018年10月31日期间因违法解除劳动关系的经济补偿金30000元、支付原告试用期超期一个月的工资差额2400元及利息2964.54元一节，因原告未就上述主张向劳动仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告的该项主张不予审理，原告可先行向劳动仲裁委员会申请主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁冶金设计研究院有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告宋仁义经济补偿金15720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月八日书记员 高广君