黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终985号上诉人（原审被告）：李志，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：艾树娟，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：邵立新（系艾树娟的丈夫）,男,1967年3月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：于国军，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人李志因与被上诉人艾树娟、于国军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志上诉请求：一、请求二审法院撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4029号判决；二、请求二审法院依法改判李志不承担给付艾树娟土地承包费1840元的法律责任；三、请求二审法院判决艾树娟承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律不正确。案件事实：2013年10月份，李志与艾树娟、艾树财等26户签订了土地承包合同书，约定艾树娟、艾树财等26户将口粮田（早田）承包给李志，承包期约定为二轮土地期满为止，每年每亩承包费为400元，承包费每年的秋季向艾树娟、艾树财等26户支付。之后经艾树财等26户同意李志将以上土地改良为水田。2016年10月李志将涉案土地又承包给于国军，李志在2017年秋季交纳2018年土地承包费时发现，其所承包地中没有艾树娟的土地。其中艾树娟的土地与艾树财的土地重合，自2010年以来涉案争议的土地一直由艾树财经营，李志承包时基于错误认识才错将承包费向艾树娟交付，李志提交的艾树财的土地承包经营权证与艾树娟提交土地承包经营权证及村绘的土地详图均与争议地块相吻合，以上证据均证明涉案地块归艾树财所有，而一审法院却未确定那份土地承包经营权证为有效凭证，就认定李志耕种的是艾树娟的土地，属事实认定错误的。李志不应当承担给付承包费的法律责任。艾树娟答辩称，土地的归属应当以2018年颁发的土地使用证为准,根据一审艾树娟提交的村委会记录，还有2015年到2016年土地确权的调查记录本和土地图纸,均能证明土地承包经营权归我所有，故原审认定事实清楚,应予维持。于国军未向本院提交答辩意见。艾树娟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令李志、于国军给付艾树娟2018年至2019年两年的土地转包费1840元；二、诉讼费由李志、于国军承担。一审法院认定事实：第二轮土地承包时，艾树娟分得家庭承包地7.8亩，其中包括案涉地块肇源县肇源镇友谊村江湾地2.3亩（东至艾树岐、西至艾加正、南至道路、北至道路）。其称自2013年至2019年将该地块发包给李志，李志已给付2013年至2017年的承包费。李志对艾树娟述称的其已经给付5年承包费及承包费每亩400元的事实予以认可，就该事实一审法院依法予以确认。李志将其承包的耕地（西至刘文志，东至道路）转包给于国军，于国军已经向李志履行了交付承包费的义务。李志称其承包后又转包给于国军的耕地中没有艾树娟的2.3亩家庭承包地。一审法院认为，农村土地承包合同纠纷是指当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。李志称其承包又转包给于国军的耕地西至刘文志的家庭承包地，东至道路。同时其认可其承包的耕地内包括艾加正及艾树岐的耕地，艾树娟出示的土地承包经营权证载明艾树娟的耕地位置在艾加正和艾树岐两地块中间，以上证据形成证据链条可以证实案涉的艾树娟2.3亩家庭承包地在李志承包的地块范围内，故李志抗辩称其承包的地块中没有艾树娟耕地的意见，一审法院依法不予采信。李志作为承包人，有给付发包人艾树娟承包费的法定义务，参照2013年至2017年李志与艾树娟约定的承包费每亩400元计算，2018年至2019年的承包费合计1,840元（400元/亩×2.3亩×2年），故艾树娟要求李志给付承包费1,840元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。另本案系合同纠纷，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提出起诉，于国军并不是案涉农村土地承包合同的当事人，故艾树娟要求于国军给付承包费违反合同相对性原则，就艾树娟要求于国军给付承包费的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告李志于本判决生效后立即给付原告艾树娟土地承包费1,840元；二、驳回原告艾树娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾树娟向本院提交了如下证据：证据一、2016年3月肇源县肇源镇友谊村土地公示图（该图纸是卫星定位形成）；证据二、2015年、2016年土地调查的记录两页；证据三、坝外陈瑞水田西头旱田324图。以上证据欲证明艾树娟在坝外有2.3亩土地，涉案土地是艾树娟所有。李志质证称，真实性无异议，我提交的土地使用证书是2010年的，应当以2010年的土地使用证为准，土地承包经营权应当归艾树财所有。本院认为，因李志对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证明的问题，本院将在论理部分予以论述。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点系争议的土地是否属于艾树娟，李志是否应支付艾树娟土地承包费的问题。根据庭审调查，李志对耕种涉案的2.3亩土地予以认可，只是对艾树娟享有土地承包经营权存在异议。根据艾树娟提供的艾加正、艾树娟的土地承包经营权证书、卫星定位形成的肇源县肇源镇友谊村土地公示图、2015年、2016年土地调查的记录及坝外陈瑞水田西头旱田324图等证据，可以证明艾树娟在江湾地有2.3亩土地，土地东至艾树歧，西至艾加正。庭审中李志也认可其承包了包括艾树歧和艾加正在内的西至刘文志、东至道路的江湾地，而根据公示图和艾树娟的土地承包经营权证书可知，艾树娟的土地位于艾树歧及艾加正土地中间，故以上证据可以相互佐证，证明涉案的2.3亩土地在李志的承包范围内，李志作为承包人，在2018年及2019年耕种了艾树娟的土地，应给付艾树娟相应的承包费。综上，一审判决李志承担给付艾树娟承包费正确。对于李志提出的应以2010年形成的艾树财的土地承包经营权证书作为依据认定土地归艾树财所有的主张。本院认为，首先该证据形成于2010年，而艾树娟提供的土地使用权证书形成于2018年，且艾树娟的土地使用权证书与肇源县肇源镇友谊村土地公示图相吻合，该证书是经确权的土地文书，其效力优于2010年艾树财的土地承包经营权证书；其次，从证据的内容看，艾树财的土地承包经营权证书显示，艾树财坝外共2.6亩土地，扣除2012年占地0.65亩，剩余1.95亩土地，而这与艾树娟提供的公示图显示的亩数相互吻合，但与李志主张的2.3亩土地相互矛盾，故对李志的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人李志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人李志负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。