wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5016号 原告：南京铁鹰防水工程服务部，住所地在南京市浦口区沿江镇京新1组14号。 经营者：赵志明，男，汉，1959年6月24日出生，住南京市雨花台区。 被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：曾焕沙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：季为玉，男，汉，1981年1月15日出生，住南京市鼓楼区，系该公司员工。 原告南京铁鹰放水工程服务部（简称铁鹰服务部）与被告弘阳置地（集团）有限公司（简称弘阳置地公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁鹰服务部的经营者赵志明，被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人季为玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁鹰服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付自2010年5月30日起至2012年5月20日欠付的防水工程尾款24480元；2、判令被告承担追加银行利息及诉讼费。事实和理由：2010年5月30日起至2012年5月20日，原被告共签订17份房屋维修工程合同，原告按约维修完毕后，被告支付了工程款的80%，剩余20%（24480元）至今未付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交房屋售后维修协议及发票若干，证明被告委托原告对所管辖区的物业发生的质量问题进行维修。 被告弘阳置地公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，被告无付款义务，且协议上被告公章与实际正在使用的公章不一致，无法核实真实性。 被告弘阳置地公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告弘阳置地公司对原告提供的房屋售后维修协议的真实性不认可，协议上被告公章与实际正在使用的公章不一致，无法核实真实性；对发票记账联真实性无异议，但被告未收到发票联，且原告诉请已过诉讼时效，被告无付款义务。 本院认证意见：对原告提供的房屋售后维修协议，被告对真实性不认可，认为公章非被告正在使用的公章，但被告未提供证据予以证明，故对维修协议的真实性本院予以认定；对发票的真实性被告无异议，本院予以认定。 经审理查明：2010年5月至2012年5月间，原被告签订数份房屋售后维修协议，约定由被告委托原告对所管辖物业发生的质量问题进行维修，协议对开工时间、竣工时间、维修费用、付款方式、质保期等均作出约定，其中第一份维修协议的竣工时间为2010年5月30日，最后一份维修协议的竣工时间为2012年5月20日；付款方式均采用验收合格后付维修费用的80%，使用满一年后付15%，余款5%在质保期结束后付清；质保期自完工验收合格之日起三年。 另查明，2020年2月25日，被告名称由南京红太阳房地产开发有限公司核准变更为弘阳置地公司。 上述事实有当事人当庭陈述、房屋售后维修协议及发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，从原告提供的维修协议来看，案涉数份维修协议的质保期到期日在2013年5月30日至2015年5月20日期间，根据维修协议中对付款方式的约定，最后一笔款项的支付时间在2015年5月20日，案涉纠纷的诉讼时效应当适用民法通则中两年的规定，截止原告起诉时均已超过两年的诉讼时效，原告陈述一直通过电话或者上门要钱的方式向被告催款，但未提供存在诉讼时效中止、中断的证据，对原告的该陈述，本院不予采纳，故对原告要求被告支付剩余维修款及利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京铁鹰防水工程服务部的全部诉讼请求。 本案案件受理费410元，由原告南京铁鹰防水工程服务部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  赵端萍 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
2020040215陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0402财保175号 申请人：李某某，男，197885年31月58日生，汉族，住上海市金山区，证件号码XXXXXXXXXXXX2661(台胞证)/122497282830000198501080098（台湾身份证）。委托诉讼代理人：陈俊智，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。申请人李某某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下银行存款46925741237元。本院于2020年5月28日收到陕西省劳动人事争议仲裁委员会提交的相关材料。本院经审查认为，申请人李某某无证据证实被申请人陕西坤同半导体科技有限公司存在使裁决不能执行或者难以执行的行为或者有其他情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人李某某的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   张勇锋   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员   郑  鑫  1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行终559号上诉人（原审原告）高彩球，女，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人王东明，男，汉族，住江苏省常熟市，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）常熟市人民政府，住所地在江苏省常熟市金沙江路8号。法定代表人焦亚飞，该市市长。上诉人高彩球因与被上诉人常熟市人民政府不予受理行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人高彩球于2020年4月21日以常熟市古里镇在其建房事项上有排除妨碍的实质行为为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高彩球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人高彩球撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高彩球负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建功审 判 员 吴晓玲审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年六月二十九日书 记 员 任子悦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执46号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：赵强，男，1996年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人赵强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的额2136.24元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年5月6日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年1月3日、2020年2月21日、2020年5月20日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年4月20日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额2136.24元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月十一日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2752号原告:重庆驰创机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发配送中心B10608号。统一社会信用代码：915001070830771418。法定代表人：谭琴,该公司总经理。委托代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被告：陈良刚，男，汉族，住重庆市开县。原告重庆驰创机电设备有限公司诉被告陈良刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驰创机电设备有限公司的委托诉讼代理人朱玉强，被告陈良刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰创机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金45000元及违约金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原、被告双方签订《机电设备租赁合同》，约定原告将螺杆机一台交由被告承租使用，月租金6500元，并对合同权利义务等相应事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁设备提供被告使用，经双方于2017年12月6日对账结算，被告应付原告租赁费45000元。但经原告多次催收，被告迄今仍未偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金9000元的诉讼请求，本院依法口头裁定准许原告该项申请。被告陈良刚辩称，原、被告存在租赁关系，但双方之间并未进行过结算。期间，被告确出具一份欠条，但当时因为被告儿子正在办理结婚酒席，租赁款项的欠款金额仍应以双方实际结算为准。实际上，被告向原告承租的螺杆机时间为两个月，因为项目停工，被告提出将螺杆机退回原告或者待整个项目完工之后再进行全额支付，原告则同意待被告收取得工程款后再进行结算。综上，请求驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机电设备租赁合同》一份，该合同载明：“原告将螺杆机一台交由被告承租，用于南川工地项目使用，月租金6500元，租赁期限从2015年7月13日至2016年7月12日，租金的收取方式为按月收取，第一个月租金乙方在本合同签订后30日内支付。租赁期间，若乙方不能按期付清租赁费，乙方应向甲方支付所欠租赁费20%作为逾期付款违约金，同时甲方无需事先通知乙方即有权停止设备的使用……”庭审中，被告认可原、被告间就案涉机电设备存在租赁关系，但同时称前述租赁合同乙方处陈良刚的签名并非其本人所签署。2017年12月6日，被告向原告公司股东谭洪兵出具欠条一份载明：“南川工地租空压机租金欠45000元，争取年前清帐。”上述事实，有欠条、租赁合同等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，对于原告在本案中将机电设备交由被告承租使用，双方之间构成租赁关系的事实，被告予以认可，本院对此予以确认。因此，本院认定原、被告租赁合同关系的建立系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守自身的合同义务。现原告依约将租赁物交由被告方承租使用，而被告欠付原告租赁费用45000元的事实有欠条以及当事人的当庭陈述等材料予以佐证、已经形成证据锁链，足以采信，故本院认定被告应向原告支付拖欠的租赁费用共计45000元。虽然被告辩称双方之间并未办理最终结算，其出具的欠条行为并非自身的真实意思表示，但并未就此提供相应的证据予以佐证，对于该辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈良刚于本判决书生效之日起十日内向原告重庆驰创机电设备有限公司支付租赁费用共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年六月十一日书记员 应东霓
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初34号 原告：四川一点味餐饮股份有限公司，住所地：（四川）绵阳市涪城区临园大厦14F，统一社会信用代码91510700673508992U。 法定代表人：杨鹏方，职务，董事长。 委托诉讼代理人：徐川航，重庆天宸律师事务所律师。 被告：广元市利州区休闲一点味餐厅，住所地：广元市东坝文化路413号，统一社会信用代码510802600247152。 经营者：苟爱华。 原告四川一点味餐饮股份有限公司与被告广元市利州区休闲一点味餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川一点味餐饮股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川一点味餐饮股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川一点味餐饮股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由四川一点味餐饮股份有限公司负担 审判长  李开彦 审判员  贺 斌 审判员  张德义 二〇二〇年六月十一日 书记员  王梦琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3331号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：黄福生，男，1987年6月7日出生，汉族，住南安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称：民生银行信用卡中心）与被告黄福生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭萍蓉到庭参加诉讼，被告黄福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠本金54676.11元，费用（包括但不限于年费、手续费、违约金等合同约定的收取费用，下同）15596.35元（费用按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止，暂计至2020年3月28日），以上合计为70272.46元；2、判令被告承担原告为实现债权花费前期律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费鉴定费、拍卖费等，以实际发生为准）。事实和理由：2011年7月22日，被告向原告递交了一份《民生ｉｎ卡申请表》，原告通过审核向被告核发了信用额度为50000元的信用卡，账号为：00×××32，卡号为62×××83。被告于2011年8月21日激活并使用该信用卡。按照被告与原告签订的申请表的约定，原告为被告核发信用卡后已履行约定的义务，但被告却未能按约定及时履行还款义务，截止2020年3月28日，被告已逾期还款5期，结欠本金人民币54676.11元，费用（包括违约金、手续费）人民币15596.35元。根据被告申领信用卡时所签署的申请表中关于利息与费用的约定被告除应当向原告偿还透支本金之外，还应当向原告支付利息、逾期还款的违约金、律师费等相关费用。原告多次催收，均无果。 被告黄福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月22日，黄福生填写《民生ｉｎ卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡。民生银行信用卡中心经审核，发放卡号为62×××83的信用卡给黄福生。黄福生即采取透支消费等方式进行借款。黄福生自2019年11月28日开始逾期。截止至2020年6月22日，黄福生结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金54676.11元、利息4982.4元、手续费4955.78元未还。以上事实，有民生银行信用卡中心提供的《民生ｉｎ卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡历史交易明细账》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄福生以其向民生银行信用卡中心申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年6月22日，结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金54676.11元及相应的利息、手续费未还，黄福生应当根据本案合同约定，以年利率24%为限支付利息、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但民生银行信用卡中心未根据该规定，与黄福生对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故民生银行信用卡中心要求黄福生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在信用卡领用合约中约定因向持卡人催收所产生的律师费等费用由持卡人承担，民生银行信用卡中心要求黄福生支付其为实现本案债权所支出的律师代理费3000元并提供律师费发票、委托代理协议，但民生银行信用卡中心举证不足以证明本案律师代理费实际发生及实际支付，因此本案中不予支持，待民生银行信用卡中心实际发生及支付后可另案起诉。黄福生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄福生应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54676.11元及相应的利息、手续费（利息、手续费以年利率24%为限，按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 本案受理费1632元，减半收取计816元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告黄福生负担791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2131号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 被执行人：高强，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址：四川省武胜县。 关于珠海华润银行股份有限公司珠海分行与高强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初716号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因高强未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初80号 原告:吕玲，女，1984年6月29日出生，汉族，陆川县三人行博才教育培训学校有限公司老师，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：廖丹，女，1985年9月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，现下落不明。 原告吕玲与被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕玲的委托诉讼代理人马志凌、唐敏红到庭参加诉讼。被告廖丹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖丹向原告吕玲归还借款本金2万元及利息（以借款2万元为本金，按年利率6%从2019年6月26日计算至实际归还全部借款之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学。2018年底，被告因经济周转需要向原告借款1.3万元，并于2019年3月21日归还本息。之后被告又因经济周转急需用钱，于2019年6月26日向原告借款2万元，并承诺2019年8月之前可归还原告本金，出于同学情面和信任，原告当日通过支付宝转账向被告借出2万元，双方口头约定的还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告均以理由推脱，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告廖丹未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖丹经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：原告吕玲与被告廖丹系大学同学关系。2019年6月26日下午12:49，原告使用微信与微信昵称为“猪×××”（原告对其备注为“廖丹丹”）、微信号为“ap×××an”的微信帐号使用者发生如下对话：原告：“我借给你了，你一个月后还吗？”“ap×××an”：“可以啊完全没得没问题”。当日下午13：18及13：26，原告两次以账户名为吕玲、账号为18×××00（20×××94）的支付宝账户向账户名为廖丹、账号为362×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账1万元，合计转账2万元。当日下午13:27，“ap×××an”向原告发送微信信息：“收到了谢谢”。 2019年7月19日上午11:18，原告使用微信向微信帐号“ap×××an”使用者发送了一张图片，图片中圈出内容主要为“2019年6月26日借10000元，本期应还利息130元，距离还款日还剩3天”。同时，微信双方发生如下对话：“ap×××an”：“160是吗”原告：“130”“ap×××an”：“哦”。随后“ap×××an”微信账号使用者以发微信红包的形式向原告支付了130元，并说：“谢谢”，原告回复：“上次借你的2万，借呗这里借的一万，有一万是我自己的”。2019年9月，原告亦多次通过微信向“ap×××an”微信账号使用者催告还款，对方多次表示“在找钱”、“我尽量”。 另查明，原告向被告出借资金中的1万元是其通过支付宝旗下产品“借呗”以先息后本、分三期还款的方式贷出的信用贷款，原告该笔借款第一期利息为130元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告与微信号为“ap×××an”的微信帐号使用人间的微信对话与原告向被告廖丹名下支付宝账户转款2万元的事实相互印证，可推断“ap×××an”微信帐号使用人即被告廖丹，可以认定原告与被告之间依法成立借贷关系，借款自资金到达被告账户时生效。被告于2019年7月19日向原告支付的130元应视为其自愿承担原告以信用贷款方式筹集出借资金而产生的费用。原、被告于2019年6月26日协商借款时，被告承诺借款于一个月后归还，故原告主张被告的借款自2019年8月1日逾期未归还，本院予以认可。被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任。 关于原告要求被告自借款之日按照年利率6%支付利息的主张，由于原、被告之间并未约定利息，应视为不支付借期利息，故原告要求被告自借款之日支付利息的诉请，本院不予支持。但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期还款利息，逾期还款利息自被告逾期还款之日，即2019年8月1日起计，逾期还款利息计算标准应为：以未还款项为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。 关于原告诉请由被告承担邮寄费的主张，因未发生实际支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖丹偿还原告吕玲借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算：以未还款项为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告吕玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费310元，公告费650元，合计960元（原已预交），由被告廖丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费310元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 张正雄 人民 陪 审员 蒋丽萍 二〇二〇年六月二十二日 （代）书记员 李琳萍
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初469号原告：海南恒舜区块链技术有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦第三层303房。法定代表人：周莹，该公司总经理。被告：文山悦信科技发展有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县荣华酒店1009室。法定代表人：卢俊丞，该公司董事长。本院在审理海南恒舜区块链技术有限公司与文山悦信科技发展有限公司合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱祥芬二〇二〇年六月二日书记员  陆柳佃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执3986号 申请执行人惠州市协昌电子有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面。 法定代表人袁吟辉。 被执行人惠州市领德科技有限公司，住所地：惠州市潼侨镇联发大道89号3#厂房（自主申报）。 法定地表人叶学彬。 关于申请执行人惠州市协昌电子有限公司申请执行被执行人惠州市领德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10408号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市领德科技有限公司应向申请执行人惠州市协昌电子有限公司支付货款59469.5元。被执行人惠州市领德科技有限公司需向本院交纳诉讼案件受理费1287元、执行费792元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市领德科技有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但在本案受理立案执行前惠州市中级人民法院已裁定受理案外人刘运宏等对惠州市领德科技有限公司提出的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，执行程序应当中止。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、经查，惠州市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤13破申83号民事裁定书，裁定：“受理刘运宏等对惠州市领德科技有限公司的破产清算申请”。并指定广东卓凡律师事务所担任惠州市领德科技有限公司的管理人，徐向辉为管理人负责人。申请执行人可依据相关法律规定向管理人申报债权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，被执行人惠州市领德科技有限公司已进入破产清算程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执3986号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾宇杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6165号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：林元棚，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：成都四轮出行汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号，统一社会信用代码9150108MA61RNND1T。法定代表人：权薇。原告一汽租赁有限公司与被告林元棚、成都四轮出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  叶倩青二〇二〇年六月二十八日书记员  刘瀚尹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7646号申请人：上海地诺化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：况勋梅，经理。委托诉讼代理人：余喜露，女。被申请人：上海恒福科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭海军。本院在审理申请人上海地诺化工有限公司与被申请人上海恒福科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海恒福科技发展有限公司银行存款315,775.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海地诺化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海恒福科技发展有限公司银行存款315,775.35元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢138号之一 申请执行人：任兴华，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王德荣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘玉琴，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人任兴华与被执行人王德荣、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）瑶民一初字第02770号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人货款本金人民币200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年3月10日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李自强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6877号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：石迎亚，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县******委刘三组，公民身份号码：412************196。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告石迎亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告石迎亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还贷款本金151453.32元、分期手续费15799元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月19日止，利息902.38元、还款违约金5113.92元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告支付原告律师代理费8663元。3.被告承担本案诉讼费用。被告石迎亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年5月29日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年5月29日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2018年AJFQ字1157号）。二、分期额度及贷款金额：均为220000元。三、信用卡卡号：625**********334。四、发放贷款时间：2018年5月31日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的12%，即26400元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年10月19日，被告尚欠贷款本金151453.32元、分期手续费15799元、利息902.38元、还款违约金5113.92元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告主张的律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金151453.32元、分期手续费15799元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石迎亚应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金151453.32元；二、被告石迎亚应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费15799元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8101号之二原告：重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组，统一社会信用代码91500227774874879J。法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告:重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，统一社会信用代码91500102208553245P。法定代表人：陈韦仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4号泽胜温泉城一期商业2号，统一社会信用代码91500102688921034T。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔留锋，男，1982年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆广天金属制品有限责任公司诉被告重庆市涪陵荔枝建筑公司、重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆广天金属制品有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆广天金属制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费34240元，减半收取17120元，诉讼保全费5000元，共计22120元，由原告重庆广天金属制品有限责任公司负担。审 判 长  何终裕人民陪审员  卿 岛人民陪审员  游智伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 沛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7581号原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。被告：古莉，女，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市江津区。被告：屈景泉，男，1973年9月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告古莉、屈景泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1433号原告:广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:济阳县，住所地山东省。经营者:王玉建。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告济阳县火王厨卫用品销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，即停止销售标注“金牌好太太”字样的晾衣架；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒、智能锁等众多领域。原告历经20年的发展经营，凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌。原告调查发现被告销售标注“金牌好太太”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地在济南市，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2517号              案由              民间借贷                  立案      时间              2020年6月15日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              董彦朋，男，1980年7月14日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。                  被告              贺利娜，女，1975年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即偿还欠款12万元及利息（自2019年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至还款之日止）；      2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。                  被告答辩意见              贺利娜逾期未作答辩。                        法院认定事实              原、被告经人介绍认识。被告开一服装店，因业务发展需要，2018年10月8日向原告借款12万元，借期3个月，并以房产证、车辆登记证进行抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告未能如约归还借款。为维护合法利益，原告诉请来院。在诉讼过程中，原告申请财产保全，支出保全费1120元，保险费480元。                                2018年1月19日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，原告根据被告的贷款申请，履行了放款义务，放款金额为10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2018年1月20日至2019年1月17日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清，贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。                  裁判理由              合法的借贷关系依法应予保护。根据原告持有的借条、银行流水等证据，可以证实原告向被告出借12万元的事实。现借期届满，被告没有按期归还借款，已为违约。原告主张被告归还借款12万元及支付逾期利息，应予支持。                        裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                  裁判主文              贺利娜于本判决生效之日起十日内偿还董彦朋借款12万元及利息（按年利率6%从2019年1月9日起计算至实际履行之日止）。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计1350元，保全费1120元，保险费480元，共计2950元，由贺利娜负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年七月九日                书  记  员   郭  晓
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2020）吉0281行初20号原告：张某，住吉林省蛟河市。被告：吉林省蛟河市公证处。法定代表人：金某，主任。原告张某诉被告吉林省蛟河市公证处（以下简称蛟河公证处）行政确认一案，本院受理后，依法由审判员任奇培适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：蛟河公证处的公证行为不符合《遗嘱公证细则》的规定，整个公证过程不真实、不合法。请求确认（2008）吉蛟证民字第377号公证书违法。蛟河公证处辩称：公证处不是国家行政机关。因此，行政主体资格不适格。依照公证法的规定，公证处是证明机关，而不是行政机关，也不是代表国家从事授权的行政机关，公证处作为行政诉讼的被告，主体资格不适格。请求驳回原告的起诉。经审查查明：张延斌、王桂清于2008年4月28日立遗嘱一份，蛟河公证处于2008年4月28日作出（2008）吉蛟证民字第377号公证书，主要内容如下：兹证张延斌（男，一九三〇年二月一日出生，现住吉林省蛟河市××区）；王桂清（女，一九四二年六月十八日出生，现住吉林省蛟河市××区），于二〇〇八年四月二十八日来到我处，在本公证员面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺手印。本院认为：根据《中华人民共和国公证法》第二条、第四十三条的规定，公证机构作出的公证行为属于一般证明性质，在诉讼中仅作为一种证据来对待，不具有可诉性。张某请求确认案涉公证行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 任奇培 二〇二〇年六月三日书记员 陆 旸
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终52号 上诉人（一审起诉人）：何双喜，男，汉族，生于1947年12月8日，住四川省德阳市。 上诉人何双喜因诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险待遇行政给付一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初51号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 起诉人何双喜提出诉讼请求：1.请求判决被告履行法定职责给付义务及造成经济损失的赔付，合计人民币壹拾伍万元整；2.请求一并审查《退休人员直发情况表》《职工丧失劳动能力程度表》《中国东方电气集团公司企业职工退休待遇审批表》三证据的合法性、真实性、关联性，对原件当庭审查；3.请求人民法院对被告提供的《职工丧失劳动能力程度表》《中国东方电气集团公司企业职工退休待遇审批表》两份证据原件的制作时间进行鉴定；4.诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：起诉人于2007年12月8日退休并享受养老保险待遇。因起诉人原用人单位（东方汽轮机厂）没有履行给起诉人上缴养老保险费的义务，起诉人于2009年9月就要求市人社局追缴用人单位欠缴的养老保险费，并提起相关诉讼。市人社局答辩称从2000年12月起，市人社局通过工商银行将养老金直接发放给本人，并出具了《退休人员直发情况表》以证明其通过工商银行21×××19账号支付养老金。经查，市人社局并非2000年12月开始向本人支付养老金，2007年4月前均由用人单位（东方汽轮机厂）通过工商银行东汽支行发放工资。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”，起诉人于2009年就退休待遇的相关问题向人民法院提起行政诉讼，后经准许撤回起诉，现原告以同一事实和理由重新起诉，应不予立案。故裁定：对何双喜的起诉，不予立案。 上诉人何双喜不服该不予立案裁定，向本院提起上诉称：由于被告市人社局的行政行为，即《退休人员直发情况表》是上次诉讼后发生的，时间点和请求事实理由均不同，不构成重复起诉，一审法院应当依据新的事实重新审理。一审法院不予立案的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销（2020）川0603行初51号行政裁定，指令德阳市旌阳区人民法院立案受理。 本院认为，何双喜2009年提起行政诉讼一案审理过程中，市人社局当时将《退休人员直发情况表》作为证据提交，用以证明自2000年起就直接向何双喜发放退休金，何双喜随后自愿申请撤回了对市人社局的起诉，法院也作出行政裁定书准许其撤回起诉。现何双喜又再次提起诉讼，要求确认市人社局不支付退休工资行为违法，并要求市人社局履行支付义务和赔偿损失等，虽然请求有所变化，但其主张的主要事实与主要理由均与2009年的诉讼相同，即认为市人社局在其退休待遇审批表中重新审核并加盖公章的行为违法，市人社局自2000年就没有向其支付过养老金。此外，何双喜主张的所谓新事实是市人社局在2009年诉讼案中提交的证据《退休人员直发情况表》，该证据不属于市人社局作出的具体行政行为，并不属于新的事实。故，何双喜在2009年撤诉后，又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定，一审法院裁定对何双喜的起诉不予立案正确。 综上，何双喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  付生宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1165号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈惠成，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************234。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告陈惠成因信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金38837.08元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年9月9日，尚欠利息2388.16元，违约金2591.94元，利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈惠成向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈惠成拖欠信用卡（卡号：625**********469，于2012年2月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年9月9日）除违约金外，其余金额与中行顺德分行诉请的金额一致。另查，中行顺德分行主张陈惠成拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”2692.48元。陈惠成在上述期间多次还款。本院认为，陈惠成拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈惠成应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓违约金，中行顺德分行无权计算并扣收。但中行顺德分行主张陈惠成拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“违约金”2692.48元。但中行顺德分行起诉时，诉请的“违约金”为2591.94元，可见差额部分已由陈惠成清还。因此陈惠成清还的“违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合中行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年9月9日，陈惠成尚欠透支本金38837.08元，利息2287.62元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。中行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈惠成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金38837.08元、利息（利息暂计至2019年9月9日为2287.62元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895.43元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担55.43元，由被告陈惠成负担840元（被告陈惠成应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗文琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2745号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：朱千胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢青华，男，该支行员工。 被告：叶良华，男，1956年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶晓耀，男，1981年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱碎莲，女，1959年9月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶良华、叶晓耀、钱碎莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶良华偿还借款本金140000元及期内利息20013.33元、逾期利息、复息，逾期利息以本金140000元为基数，复息以期内利息20013.33元为基数，均从2020年3月21日起按月利率9%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告叶晓耀对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告钱碎莲对上述款项在最高限额150000元内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、申请费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月23日，被告叶良华由被告叶晓耀提供连带责任担保向原告申请贷款140000元，并签订了一份个人保证借款合同。该合同载明：借款金额为140000元，借款期间为2018年3月29日至2020年3月20日，借款月利率为6‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶良华在合同借款人处签名并按指印确认，被告叶晓耀在合同担保人处签名并按指印确认。 被告钱碎莲于2018年3月26日向原告出具一份保证函，承诺对叶莲华在2016年12月1日至2022年3月22日期间内向原告最高融资限额壹拾伍万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。尔后，原告向被告叶良华发放了贷款140000元。借款后，被告叶良华未按期履行，仅支付期内利息202.67元。截至借款期限届满之日即2020年3月20日，被告叶良华欠原告借款本金140000元及借款期内利息20013.33元。此后，经原告催讨，被告叶良华一直未付，被告叶晓耀、钱碎莲也没有履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。 本院于2020年6月8日依原告的申请作出（2020）浙0324民初2745号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告叶良华、叶晓耀、钱碎莲相当于160000元价值的财产。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告叶良华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金140000元并支付期内利息20013.33元、罚息、复息，罚息以140000元为基数，复息以期内利息20013.33元为基数，均从2020年3月21日起按月利率9‰计算至实际履行之日止； 二、被告叶晓耀对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告钱碎莲对上述款项在最高额150000元限额内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，均由被告叶良华、叶晓耀、钱碎莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢145号申请执行人：郑丽红,女,1960年1月19日出生,汉族，住渑池县。被执行人：樊文军，男,1966年7月19日生，汉族，住。本院在执行申请执行人郑丽红与被执行人樊文军买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第706民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月29日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇二〇年六月一日书记员  史丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2372号之一 原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。 负责人：陈志良，该行行长。 委托诉讼代理人：沈其超、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。 被告：王欢，男，1989年7月19日生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：周翠柳，女，1994年1月13日生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告王欢、周翠柳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告农行锡山支行以王欢、周翠柳已全部履行完毕案涉付款义务为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农行锡山支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元（已由农行锡山支行预交），由农行锡山支行负担。 审 判 员  姚 坚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孙玉龙 书 记 员  安梦琪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初95号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区立亮眼镜店，住所地濮阳市江汉路东段路北17号（立亮眼镜）。经营者：陈振轩，男，汉族，1981年11月4日，住河南省清丰县。厦门爱亦锐光学有限公司与濮阳市华龙区立亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在本院审理过程中，厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由厦门爱亦锐光学有限公司承担。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  程思琦
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复53号 复议申请人（被执行人）：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地：四川省绵竹市汉旺镇。 委托诉讼代理人：刘北泉，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：陈夕平，男，1960年2月13日出生，汉族，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇民安村。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 复议申请人王小波不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，2020年6月4日，王小波以双方已经达成执行和解为由，请求撤回复议申请。 本院认为，王小波的申请不违反法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人王小波撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月四日 书记员 龚 锐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初998号原告李书廷，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南省四海防腐集团有限公司。住所地长垣市建设路南段。统一社会信用代码914107281934360645。法定代表人李现修，任董事长。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告都红胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住滑县。委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告李书廷与被告河南省四海防腐集团有限公司（以下简称河南四海防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李书廷之特别授权代理人杨克宝，河南四海防腐公司之特别授权代理人邢权威，都红胜之特别授权代理人刘四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李书廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南四海防腐公司、都红胜给付李书廷工资款3,200元；2、本案诉讼费由河南四海防腐公司、都红胜承担。事实与理由，2016年10月至12月初，李书廷到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除李书廷借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款3,200元，都红胜让工地会计祝训胜出具了欠条，此后，李书廷多次催要，河南四海防腐公司、都红胜至今不付，请求支持李书廷的诉讼请求。河南四海防腐公司辩称，李书廷起诉对象错误，河南四海防腐公司不是适格被告，河南四海防腐公司与李书廷不存在任何关系，从未雇佣过李书廷，李书廷起诉河南四海防腐公司索要劳务报酬，没有事实根据和法律依据，请求驳回李书廷对河南四海防腐公司的诉讼请求。同时李书廷涉嫌虚假诉讼及滥用诉权，在没有任何事实和证据的情况下起诉，河南四海防腐公司保留追究其法律责任的诉权。都红胜辩称，都红胜没有委托任何人向李书廷出具欠条，都红胜不欠李书廷工资，请求驳回李书廷对都红胜的诉讼请求。当事人李书廷围绕诉讼请求除本人陈述外还依法提供了证据，河南四海防腐公司也根据自己的抗辩提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下，1、关于本案付款责任主体的问题，李书廷认为自己到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款3,200元；河南四海防腐公司认为与李书廷不存在任何关系，从未雇佣过李书廷；都红胜认为其不欠李书廷工资。因李书廷提供的单据中记载“李书廷借支1500．工数23.5天．借路费250元．”，上面加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，落款：河南防腐集团有限公司．2016年11月18号．落款上同样加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章。证人李某出庭证明，其在工地带班，祝训胜管全面，工程是都红胜以河南四海防腐公司的名义承包的，穿的工作服上有四海公司的字样，李书廷的单据是工地的材料员王梦娜写的，公章是经祝训胜同意王梦娜盖的。李书廷要求都红胜支付工资，只有本人陈述和证人证言，无其他书面证据相印证，都红胜又不认可欠李书廷工资，因此，李书廷要求都红胜支付工资的主张，本院不予支持；2、关于印章问题，李书廷提供的单据上加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，河南四海防腐公司否认该印章为河南四海防腐公司的印章，并提供了新印章备案印模。因李书廷所追要的为劳动报酬，印章的真伪是公司内部管理问题，李书廷作为付出劳动的农民工，无法了解公司内部印章管理的情况，印章的真伪与李书廷已经付出劳动，追要劳动报酬无必然的联系，因此，河南四海防腐公司认为涉嫌伪造印章，并申请中止本案审理的要求，本院不予支持；3、关于李书廷工资数额的问题，李书廷认为自己干了23.5个工，每工工值200元，该主张符合农民工外出务工的工资实际情况，对该项主张，本院予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年12月9日，河南四海防腐公司给李书廷出具单据，内容为“李书廷借支1,500元．工数23.5天借路费250元．．河南防腐集团有限公司．2016年11月18号．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，河南四海防腐公司雇佣李书廷在其承包的防腐工程工地打工，李书廷付出了劳动，河南四海防腐公司应该给付李书廷应得的劳动报酬。因河南四海防腐公司拖欠李书廷工资，并出具了单据，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李书廷为本案的债权人，河南四海防腐公司为本案的债务人，河南四海防腐公司应按单据的约定给付李书廷工资4,700元，扣除李书廷借支的1,500元，再付3,200元，李书廷提供的单据上记载借路费250元，按农民工外出务工惯例，路费应由雇主承担，因此，该250元不应从李书廷应得的工资款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省四海防腐集团有限公司于本判决生效后十日内给付李书廷工资3,200元。二、驳回李书廷对都红胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省四海防腐集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年六月八日书记员  王紫阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更194号 罪犯李跃祥，男，1980年3月9日生,苗族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年8月10日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）黔南刑一终字第101号刑事裁定，以被告人李跃祥犯组织、领导黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月15日，裁定减刑十二个月；本院于2017年8月7日，裁定减刑六个月。刑期自2006年10月29日起至2025年4月28日止。 2020年5月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李跃祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、吴迪等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李跃祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获1个综合记功，已转换为2个表扬用于物质奖励;2017年4月至2017年10月获1个表扬;2017年11月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬用于物质奖励。罚金二万元已履行完毕。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李跃祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李跃祥减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李跃祥减去有期徒刑六个月（刑期自2006年10月29日起至2024年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3076号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：张广胜，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区红丰镇塘围村委会新村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张广胜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金47863.53元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，发现被执行人注册成立海口美兰铭乐电器商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1511号 罪犯郑允赐，男，1990年12月10日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）厦刑初字第45号刑事判决，以被告人郑允赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月3日作出（2013）闽刑终字第378号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑更3388号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月18日作出(2018)闽01刑更2016号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年11月4日起至2023年6月3日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑允赐在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯于前次减刑已缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑允赐减刑的异议。 本院认为，罪犯郑允赐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑允赐减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月4日起至2022年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1776号 上诉人（原审被告）：李仁生，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沂南县畅安物流有限公司，住所地：沂南县湖头镇双河村。 法定代表人：曹淑栋，经理。 委托诉讼代理人：李树伟，男，1978年10月17日出生，汉族，该公司员工。 上诉人李仁生因与被上诉人沂南县畅安物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李仁生上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人沂南县畅安物流有限公司承担。事实和理由：一、沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3355号案件以及本案一审庭审中均已查明牵引车鲁Ｑ×××××号上诉人已于2018年6月通过天成汽贸公司进行了置换，车辆的实际所有权已转移，意味着从2018年6月起，李仁生对上述车辆已不再具有占有、使用、收益、处分的权利，即李仁生没有对该车辆进行转移登记的义务，被上诉人应向现在的车辆实际所有人的主张权利。一审法院判决李仁生作为车辆的实际所有人应依法对涉案车辆进行转移登记作为解除车辆挂靠合同的附随义务错误。二、对于鲁Ｑ×××××号挂车现虽然仍归李仁生实际所有，但因被上诉人的原因，无法进行办理转移登记手续。上诉人自购买车辆之日即登记在被上诉人名下，被上诉人收取管理费、代为办理挂牌手续，交纳税费、保险等各种费用。2019年8月25日车辆年审到期，经上诉人多次要求被上诉人拒不办理年审手续，并要求上诉人转移车辆登记。后上诉人去年审时发现，该车辆根本不符合挂牌的国家标准，更无法进行转移登记，上诉人认为，无法进行转移登记是被上诉人造成的，应由其自行承担责任。 被上诉人答辩服判。 沂南县畅安物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李仁生限期将车辆过户出沂南县畅安物流有限公司；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月21日，沂南县畅安物流有限公司与李仁生签订车辆挂靠合同，合同约定：李仁生将其实际所有的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ0Ｌ35挂重型半挂牵引车挂靠在沂南县畅安物流有限公司经营运输，每年交纳挂靠费1200元。挂靠期间李仁生应及时办理各种审验，未按时审验的，后果由李仁生自己承担，对公司造成损失的，赔偿公司损失；如有违约，违约方向对方支付违约金三万元。2018年6月，李仁生将该车通过天成汽贸公司进行了置换，车辆的实际所有权已转移。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2018年6月，后经沂南县畅安物流有限公司多次通知，李仁生至今未履行车辆审验义务。双方产生纠纷后，沂南县畅安物流有限公司于2018年7月16日诉至本院，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁1321民初3355号民事判决，判决：一、解除畅安公司与李仁生于2015年4月21日签订的车辆挂靠合同；二、李仁生于本判决生效后十日内支付畅安公司违约金5000元；三、驳回畅安公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。现沂南县畅安物流有限公司认为双方挂靠合同已经解除，李仁生实际所有的车辆不应再继续登记在其公司名下，要求李仁生将涉案车辆过户出沂南县畅安物流有限公司。案经调解未果。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。沂南县畅安物流有限公司与李仁生于2015年4月21日签订的车辆挂靠合同已经解除，双方已不存在车辆挂靠的关系，对涉案车辆进行转移登记作为解除车辆挂靠合同的附随义务，李仁生作为车辆的实际所有人应依法履行，故对沂南县畅安物流有限公司提出的诉求，本院予以支持。对于李仁生辩称的“已经进行置换、挂车已作报废处理而不能过户”的意见，其对车辆报废并未提供有效证据证实，不能作为其不予过户的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：李仁生于本判决生效后十日内，在符合公安机关车辆登记管理部门要求的前提下办理鲁Ｑ×××××号及鲁Ｑ0Ｌ35挂号重型半挂牵引车的所有权转移登记手续。案件受理100元，减半收取50元，由李仁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。 二审期间，上诉人提交沂南县公安局经济开发区派出所出具的证明一份，沂南法院做出的（2019）鲁1321民初4591号民事判决一份，证明车辆年审到期前上诉人多次要求被上诉人对车辆进行年审，车辆无法年审，被上诉人存在过错。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，上诉人没有证据证明被上诉人不配合年审。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠合同》第四条明确约定上诉人应及时办理各种审验，未按时审验的，后果由上诉人承担。上诉人虽辩解涉案牵引车鲁Ｑ×××××号实际所有权已经转移，被上诉人应向现在的车辆实际所有人的主张权利，但挂靠期间涉案牵引车在被上诉人不知情的情形下，上诉人私自出卖给案外人造成车辆脱审，其后果应由上诉人承担。上诉人还主张涉案挂车鲁Ｑ0Ｌ35所有权虽归上诉人所有，但因被上诉人的原因，导致无法进行办理转移登记手续，但未提交相关证据予以证实，其相关主张本院不予支持。已经生效的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3355号民事判决已经解除了上诉人与被上诉人2015年4月21日签订的车辆挂靠合同，涉案车辆的转移登记系解除挂靠合同的附随义务，一审法院判决由上诉人负责移转涉案车辆登记手续并无不当。综上所述，李仁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人李仁生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2399号南京市江宁区毅力木叶加工厂：申请执行人南京市江宁区毅力木叶加工厂申请执行被执行人谢庆云买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民特110号民事裁定书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2425号 原告：浙江永顺鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。 法定代表人：方建钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：黄灿军，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告浙江永顺鞋业有限公司与被告黄灿军买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款141910元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行完毕之日止）；2.本案律师费5000元由被告负担。3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款140000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案律师费5000元由被告负担。3.本案诉讼费由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事皮鞋生产、销售；被告黄灿军经营皮鞋生意。原、被告之间没有签订书面协议。2011年至2017年9月间，被告陆续多次向被告购买鞋类制品。期间，被告支付部分货款，尚欠原告部分货款，双方没有对货款进行书面结算。2018年7月25日，原告工作人员林建薇通过拨打被告手机138××××0861催讨货款。被告在2018年9月14日支付货款10000元。被告在2018年9月10日、2019年9月15日两次退回货物，价款合计1204元。2019年7月25日，原告工作人员林建薇又拨打被告手机138××××0861催讨货款。林建薇表示，在2018年9月收到货款10000元，收到被告二次退回的货物，被告尚欠原告货款14万多元，没有告知具体详细的欠款金额。黄灿军在通话中予以认可，并表示国庆节后支付部分货款。此后，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 原告因本案诉讼而支出律师费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄灿军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永顺鞋业有限公司货款140000元并赔偿利息损失，利息损失以140000元为基数从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担25元，被告黄灿军1525负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申13号 申请人：沭阳经济开发区融资担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T，住所地江苏省沭阳县台州北路49号（中宝大厦）。 法定代表人：张闪，该公司总经理。 委托代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。 被申请人:江苏博洋纺织科技有限公司,统一社会信用代码913213226709804584，住所地江苏省沭阳经济开发区长兴路。 法定代表人：项建明，该公司董事长。 委托代理人：张敏，该公司员工。 申请人沭阳经济开发区融资担保有限公司申请被申请人江苏博洋纺织科技有限公司破产清算一案，本院于2020年5月13日立案登记后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月10日，申请人自愿向本院请求撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人沭阳经济开发区融资担保有限公司请求撤回破产申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人沭阳经济开发区融资担保有限公司撤回对被申请人江苏博洋纺织科技有限公司的破产清算申请。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  岳 阳 二〇二〇年六月十日 书记员  程 玲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5102号            原告              原告：刘将训，男，1992年2月7日出生，汉族。                         被告              被告：青岛正信房地产开发有限公司。      法定代表人：王升德。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      理由              本院在审理原告刘将训与被告青岛正信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉。                  裁判      主文              准许原告刘将训撤回对被告青岛正信房地产开发有限公司的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告刘将训承担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年六月三日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3473号 原告：刘可可，男，汉族，1991年1月28日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所，专职律师。 被告：杨鹏，男，汉族，1995年7月15日出生，住江苏省盐城市大丰区。 原告刘可可与被告杨鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪地到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘可可向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金110400元，并从2020年3月1日起按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本息偿还完毕止（利息以110400元本金为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2020年3月31日，利息暂计552元，本息暂计110952元）；2、原告为追索债权产生的律师费6000元、交通费1844元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济生活困难，向原告借款。2019年，被告向原告借款共80000元整;2020年，被告向原告借款30400元,被告共向原告借款110400元。原告通过现金，银行转账，微信转账等方式向被告履行借款义务。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院判令支持刘可可的诉讼请求。 刘可可围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明身份信息；2、被告微信截图、聊天记录、户籍证明，证明被告的用户信息和身份信息；3、招商银行电子回单，证明借款情况；4、原告微信流水截图、转账截图，证明借款情况；5、原告的微信流水截图和申请调取庭审笔录，证明借款情况；6、原告微信截图转账截图，证明借款情况；7、原告微信聊天截图，证明原告催要债务，被告承诺还款；8、原告的手机截图，证明被告向原告借款的事实；9、原告的手机截图，代理费发票，证明原告催要借款开支的交通费和支付的代理费；10、最高院的批复一份，证明颍上县人民法院有管辖权。 被告杨鹏未答辩、未举证。 本院经审理查明的事实为：被告杨鹏因生活困难先后向原告刘可可借款。2019年10月10日，原告通过银行给被告转款10000元；2019年10月13日，原告通过微信给被告转款30000元；2019年11月17日，原告通过微信给被告转款20000元；并于当日现金出借10000元给被告。2019年11月21日，原告通过微信给被告转款10000元；2020年1月2日，原告通过微信给被告转款30000元。后，原告又借款500元给被告，被告以充话费形式还款100元，被告杨鹏共向原告刘可可借款110400元整。后经原告多次催要，被告杨鹏久拖不付。为此，原告刘可可向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘可可与被告杨鹏之间成立的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系具有真实性、合法性。原告要求被告偿还本金110400元，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，本院认为原告的资金占用费用起算时间应当从判决生效之日起，按本金的年利率6%计。对于原告主张的律师代理费、交通费，因双方未明确约定，本院不予采信。 综上所述，原告刘可可要求被告杨鹏偿还借款本金110400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘可可借款本金110400元及利息（利息按本金的年利率6%计算，从判决生效之日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘可可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陶建之 二〇二〇年六月十八日 法官助理顾恒 书记员吴西军 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执409号之二 申请执行人：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地福建省闽清县池园镇。 法定代表人：黄修兴，系该公司执行董事。 委托代理人：林丽钦，女，1975年9月9日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：李春娥，女，1965年11月21日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈观准，男，1957年5月20日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈佳敏，女，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省象山县，现住闽清县。 被执行人：汪义威，男，1987年3月28日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：汪光辉，女，1985年7月1日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈世龙，男，1983年3月2日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县。 申请执行人福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司与被执行人李春娥、陈观准、陈佳敏、汪义威、汪光辉、陈世龙追偿权纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，执行标的为人民币566243.14元及利息。 本院在执行申请执行人福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司与被执行人李春娥、陈观准、陈佳敏、汪义威、汪光辉、陈世龙追偿权纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年3月27日冻结了被执行人李春娥、陈观准、陈佳敏、汪义威、汪光辉、陈世龙的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢伶俐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1174号 申请执行人：何立告，男，1955年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：何迎凤，男，1984年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 何立告依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2604号民事调解书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何迎凤未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.8785万元，未执行4.8785万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月三十日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3879号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武城县瑞祥物业管理有限公司，住所地山东省德州市武城县历亭西街北侧。法定代表人：任洪芹，经理。委托诉讼代理人：李成宝，北京京师（德州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武城县时代花园小区业主委员会，住所地山东省德州市武城县振华街武城县人民检察院东临。法定代表人：王兆峰，主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兆峰，男，汉族，1965年3月28日出生，住山东省德州市武城县城区。再审申请人武城县瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）因与被申请人武城县时代花园小区业主委员会（以下简称时代花园业委会）、王兆峰物业服务合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥物业公司申请再审称，1.原审法院认定案涉物业服务合同已经予以撤销，时代花园业委会无需再请求人民法院予以撤销，缺乏证据证明。双方之间的物业服务合同合法有效已被生效予以确认，时代花园业委会没有证据证明案涉争议物业服务合同具有可撤销情形。原审法院认定事实、适用法律均存在错误。2.原审法院判决均超出时代花园业委会的诉讼请求予以认定和裁判。3.原审法院故意回避事实，曲解法律，无视瑞祥物业公司的合法主张，明显属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，特申请再审。时代花园业委会提交意见称，时代花园业委会与瑞祥物业公司已于2018年8月16日实际终止了涉案合同的履行。撤销权属于形成权，需要撤销权人单方意思表示即产生法律效果，本撤销的合同自始没有法律约束力。综上请求驳回瑞祥物业公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2018年6月5日武城县振东社区居民委员会发布的公告，注明：“时代花园小区依法召开了业主大会，小区业主通过投票表决，选出了新的业主委员会，并表决同意解除与瑞祥公司的管理合同，并于2018年8月16日双方终止合同履行”。该公告能够证明时代花园业委会通知解除物业服务合同的意思表示，且涉案合同已实际终止履行。（2018）鲁1428民初1684号民事判决认定该物业服务合同合法有效，与二审法院认定的事实并不冲突。二审法院驳回时代花园业委会关于撤销涉案合同的诉讼请求并未超出其一审诉讼请求。瑞祥物业公司无证据证明原审法院存在枉法裁判的情形，其该项再审申请应予驳回。综上所述，瑞祥物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武城县瑞祥物业管理有限公司再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  张志昊
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初244号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人宫经福，男，1963年3月13日出生，公民身份证号码420************811，湖北省随县人，汉族，初中文化，户籍地湖北省随州市随县*********，住广东省英德市*******晋兴汽贸旁出租屋。2019年1月7日因涉嫌故意伤害罪于英德市公安局刑事拘留，1月17日被逮捕，2月2日经英德市公安局决定取保候审；2020年1月**日经英德市人民检察院决定被取保候审；2020年5月28日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人宫经福犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人宫经福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日凌晨零时许，被告人宫经福因怀疑受害人吴文明与其儿媳聂培存在不正当男女关系，为报复对方便携带一根铁管到去到英德市***********吴文明家附近蹲守。当受害人吴明文出现时，被告人宫经福便尾随并用事先准备的铁管殴打吴文明的头部、背部、腰部等部位，直至吴文明受伤倒地，宫经福在案发现场被公安机关抓获。后经英德市********鉴定，吴文明的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人宫经福与被害人吴文明达成了刑事和解协议，取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人宫经福不持异议的下列证据证实：物证有作案用的空心水管；被害人吴文明的陈述；被告人宫经福的供述与辩解；证人张义国、吴文珍、吴巧玲的证言；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、谅解书；广东省英德市********出具的鉴定书；现场勘验笔录、图、照片及音像视听资料等证据证实，足以认定。被告人宫经福对公诉机关指控其构成故意伤害罪不持异议，并能自愿认罪。本院认为，被告人宫经福伤害他人身体，致他人受轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人宫经福的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以采纳；提出对被告人宫经福判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行方式可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宫经福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 敏书 记 员 黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1492号 罪犯魏秋福，男，1979年8月21日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年3月24日作出（2016）闽0902刑初208号刑事判决，以被告人魏秋福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月19日作出福建省福州市中级人民法院以(2018)闽01刑更5736号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年10月24日起至2021年1月23日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏秋福在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏秋福减刑的异议。 本院认为，罪犯魏秋福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯魏秋福减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月24日起至2020年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫