重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2333号原告：重庆励冠科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号18幢7-2号，统一社会信用代码915001086992697159。法定代表人：苏琳，总经理。被告：重庆众泰汽车工业有限公司,住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝,董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告重庆励冠科技有限公司（以下简称励冠公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告励冠公司的法定代表人苏琳，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠原告货款21484元、支付违约金4296.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月16日，2018年12月4日，原告与被告签订采购合同。自2019年9月22日起，被告未再支付于原告任何货款（原告完全达到付款条件之情况下），根据双方签订的采购合同第十三条结算方式及期限，被告已明显违约。原告在被告一再拖欠货款情况下仍然供货至2019年9月27日止。期间原告多次催收未果，特诉至法院请求依法判决。庭审中，原告补充陈述：我方要求支付的违约金实际上就是要求资金占用损失。请求法院依法对该损失进行判决，不再主张违约金。被告辩称：原告与被告签订合同属实，但被告并不欠原告诉称上的金额，因为2019年8月的询证函是原告微信发给被告工作人员，上面的金额和公司名称均为原告所制作，被告只是收到后确认金额盖上公章，原告于8月份发了4份询证函，均为不同公司，被告公司在询证函上的金额为20442元，且被告在收到询证函后支付了11787元，故被告实际尚欠原告8655元；双方签订的合同里面约定的违约责任是合同的乙方应承担相应的违约责任，合同的乙方即原告公司，并未约定甲方承担逾期支付违约责任，甲方即本案的被告，其他意见待质证中发表。经审理查明，2018年7月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《采购合同》，约定被告向原告采购硒鼓、粉盒等货物。第五条甲方指定地点（重庆市璧山区众泰路1号），质量/数量验收：邓连红，电话：XX。第十三条结算方式及期限约定：产品验收合格后且数量核对无误，甲方通知乙方开票（16%增值税专用发票），当月挂账，次月30个工作日内付清款项，付款方式为银行转账。第十四条违约责任约定：1、合同生效后，乙方保证按合同约定的交货地点交货。每逾期一日，乙方按逾期未交付产品总价值的1%交纳违约金。2、乙方所交产品不符合合同约定质量要求，乙方应在15天内解决问题（如修理、更换等）；如逾期无法解决的，甲方有权解除本合同、更换供应商，并要求乙方支付采购总金额的20%的违约金（不足伍万元的按伍万元计算）；违约金不足以赔偿甲方损失的，对于超出部分，乙方仍有赔偿义务。3、产品错发到货地点或接货人的，乙方除应负责运交合同规定的到货地点或接货人外，还应承担甲方因此多支付的一切实际费用和逾期交货的违约金。乙方未经甲方同意，单方面改变运输路线和运输工具的，应当承担由此增加的费用。5、甲方违反合同规定拒绝接货的，应当承担由此造成的合理损失。2018年12月4日，双方再次签订《采购合同》，约定被告向原告采购标签纸等货物。第五条交货地点、接货单位（或接货人）约定：交货地点甲方指定地点（重庆市璧山区众泰路1号）。接货人：赵福明、周琼。第十三条结算方式及期限。产品验收合格后甲方通知乙方开具增值税专用发票（增值税税率如发生变动，以国家财政及税务部分规定为准），当月挂账，挂账60天后付款，支付方式为银行电汇或银行承兑汇票（承兑期六个月）。第十四条违约责任的约定与前述《采购合同》内容一致。上述《供货合同》签订后，原告向被告供货。庭审中，原告举示企业询证函4份，该四份企业询证函载明截止日期均为2019年8月21日，对账主体一方均为原告励冠公司，载明内容均为欠付励冠公司金额，欠付金额和欠付单位分别为：欠付615元，重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司；欠付7849元，湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司；欠付2518元，重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司；20442元，重庆众泰汽车工业有限公司。原告陈述称，被告要求我方签4份询证函，询证函是被告公司工作人员即众泰公司授意我公司签订的，但是我方只与被告众泰汽车工业有限公司有买卖合同关系，订单也是被告下的，收货也是对方收的。原告并举示原告法定代表人与众泰行政部刘青青微信聊天记录，拟证明系被告授意原告开具四份询证函。对此，被告辩称：询证函上显示被告公司只欠原告20442元，其他金额均是另外三个公司欠付，四个公司均有独立的法人、运营资格，所以相应的责任应该由各自公司承担，而不是应该只起诉被告。因当时财务支付问题，我方要求原告发询证函，但原告发的询证函与发票内容及收货公司不符，故我方为方便财务真实付账，要求原告开具相应的询证函，原告收到该信息后并没有提出异议，且认可该事实，原告也认为送货是送给四个公司的，故分别将金额写了四份询证函，且将模板发送给被告公司，被告公司员工收到原告的模板后去财务分别对账，对账无误后盖章签字，足以证明原告认可是四个公司欠原告货款。庭审中，原告举示送货单、送货清单总汇共计11张，时间是2018年11月13日至2019年9月27日，拟证明原告按约履行供货义务。该组送货单中收货人“信息部收货人”处有不同人员签名，但均不是双方合同约定的接货人；“行政部收货人”处均有“刘青青”签名。对此被告质证称，对该组证据真实性无异议，但接货人并不是合同中约定的接货人，所以不能认定为货全部是送给被告公司的，询证函上面的三个公司注册地址与被告公司均一致，可以说明该货也是送给了其他三个公司。庭审中，原告举示发票14张及具体清单4张，该组发票中，购买方名称分别为重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司、湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司、重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司、重庆众泰汽车工业有限公司，金额共计32868元，其中购买方为重庆众泰汽车工业有限公司的发票金额共计22233元。原告拟证明原告已将发票金额开具完毕。被告质证称：真实性无异议，但只认可被告公司收到的发票，其他三个公司的发票与我方无关2019年9月21日，被告向原告转账支付11787元。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的采购合同2份、企业询证函4份、微信聊天记录、送货单、送货清单总汇共计11张、发票14张及具体清单4张、中国建设银行网上银行电子回执2份在卷佐证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告签订的2份《采购合同》、《供货合同（2019年）》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告按二份采购合同的约定分别向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。经过双方2019年8月21日对账确认，截止2019年8月21日，被告尚欠原告货款20442元未支付。2019年9月21日，被告向原告支付11787元，则被告尚欠原告8655元。故原告请求判令被告支付欠付货款的诉讼请求，本院在8655元范围内予以支持。原告请求被告支付资金占用损失，本院认为，因双方在采购合同及询证函中并未约定逾期付款利息标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，则被告应当向原告支付自2019年8月21日起至2019年9月21日止，以20442元为基数；自2019年9月22日起至款项付清之日止，以8655元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的资金占用利息。原告起诉货款金额中涉及重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司、湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司、重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司的部分，不属于本案审理范围，原告要求一并处理并称系被告授意原告开具不同对象的询证函和发票，本院认为原告并无证据证明其上述主张，故本院不支持原告对该部分金额的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆励冠科技有限公司支付货款8655元。二、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆励冠科技有限公司支付自2019年8月21日起至2019年9月21日止，以20442元为基数，自2019年9月22日起至款项付清之日止，以8655元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的资金占用利息。三、驳回原告重庆励冠科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为222.26元，由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费222.26元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  孙海月书 记 员  王 培