河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行初24号原告：南阳林源置业有限公司。法定代表人：李兵。地址：南阳市。委托代理人：王璠，河南两相律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市宛城区保障性住房管理办公室。法定代表人：王艳，任办公室主任。地址：南阳市宛城区鸿源小区北门。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杨军红，保障办经适房股股长。代理权限：特别授权。第三人：兰晓，女，回族，1977年7月18日出生，南阳市宛通公路工程技术有限公司卧龙分公司职工，住南阳市卧龙区。第三人：李辉，男，回族，1972年10月5日出生，南阳市卧龙区道路运输管理局职工，住址同上，系第三人兰晓丈夫。以上两人委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告南阳林源置业有限公司（以下简称林源置业）诉被告南阳市宛城区保障性住房管理办公室(以下简称区住房保障办)给第三人兰晓、李辉颁发保障性住房资格证一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告南阳林源置业有限公司的委托代理人王璠，被告南阳市宛城区保障性住房管理办公室的委托代理人杨军红、温东旭，第三人兰晓、李辉的委托代理人金瑞强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2013年7月15日，南阳市宛城区保障性住房管理办公室经审核后，给兰晓、李辉颁发了（宛区经房市）NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格核准通知单》。原告诉称，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》（建保（2010）59号）文规定，经济适用住房目的是为了解决城市低收入家庭的住房困难，要求经济适用住房申请人应当如实申报家庭收入、财产和住房状况，并对申报信息的真实性负责，但第三人在填写《南阳市中心城区保障性住房申请表》时，故意隐瞒其家庭收入，使被告为其颁发了购买保障性住房资格证。但第三人并不符合购买保障性住房资格，因第三人李辉不仅在原工作单位领取工资，而且还在原告公司任职，月工资2100元，原告曾多次向被告反映第三人弄虚作假行为，请求被告撤销给第三人颁发的购买保障性住房资格证，但被告却怠于行使法定职责，为此，特诉诸法院，请求依法判令被告撤销给第三人兰晓、李辉颁发了宛区经房市NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格证》。原告在一审期间向本院提供的证据有：第一组证据：兰晓、李辉申请资格证的申报材料，资料来源于民事案件审理时法官调取，证明第三人兰晓、李辉在申请资格证的证据材料存在虚假问题。第二组证据：第三人李辉在林源置业兼职工作期间公司于2012年5月、9月、11月给其发放的工资表，证明第三人在申请资格证时没有如实申报家庭情况。被告辩称，1、答辩人为兰晓、李辉颁发购买保障性住房资格证的时间发生在2013年，而自2013年至原告起诉时远已超过5年。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，法院不予受理原告起诉。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第二项规定，应当裁定驳回原告起诉。2、原告诉状中自认兰晓原在其单位任职，因此其对兰晓收入等情况应当更为熟悉。而且，在其与兰晓等订立经济适用住房买卖合同时即已得知兰晓持有购买保障性住房资格证，因此原告当时也能得出兰晓等不符合购买保障性住房资格的判断。而自兰晓与原告方订立经济适用住房买卖合同至今，也早已超过了法律规定的6个月起诉期限。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第二项规定，也应当裁定驳回原告起诉。3、本案相关保障性住房系原告接受政府指令开发建设，且原告按照保障性住房建设政策从中获取法律政策确定的固定利润。相关经济适用住房如何出售或出售给谁，对原告权益并不产生任何利益上的影响。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第八项规定，也应当裁定驳回原告起诉。4、原告起诉的目的系为了否定兰晓、李辉购房权利，根据现行政策，即使兰晓等没有购买保障性住房资格，兰晓等仍可以根据现行政策取得该相关房屋的所有权。因此，原告起诉没有太大实际意义。5、根据答辩人对兰晓家庭收入情况再行了解核实，即使如原告所称，兰晓当时家庭收入情况仍符合颁发购买保障性住房资格证的条件。因此，原告所诉请撤销为兰晓等颁发的购买保障性住房资格证，同样不应得到支持。6、兰晓申请办理购买保障性住房资格证时，提供了申请表、家庭成员情况证明、家庭收入情况证明、无房产证明以及租赁房屋证明，根据该相关资料，能够确定兰晓符合购买保障性住房条件。答辩人为兰晓颁发购买保障性住房资格证在程序和实体上均不存在不妥当之处。综上所述，原告起诉早超过了法律规定起诉期限，其诉请也没有任何实际意义，答辩人为兰晓等颁发购买保障性住房资格证也不存在不妥当之处。原告起诉理由不成立，依法不应当得到支持。答辩人请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。被告在一身期间向本院提供的证据有：1、保障性住房资格核准通知单，证实被告为第三人颁发的资格证时间发生在2013年7月15日，距今已经超过五年时间。2、宛城区人民政府公告，公告是在针对第三人颁发购买资格证之前，2013年8月10日于政府网上进行了公告，本案原告应当知道给第三人颁发资格证一事。3、兰晓、李辉身份证、户口本、结婚证复印件，证明兰晓家庭成员情况。4、兰晓及丈夫所在单位工资单、兰晓所在单位证明及所在社区居委会证明，证明兰晓收入情况符合颁发购买保障性住房资格收入条件。5、房屋所有权情况证明，证明兰晓及其他家庭成员名下无房屋；房屋租赁证，证明兰晓在申请购买保障性住房资格证时租赁他人房屋居住。6、审批表，证明兰晓申请购买保障性住房经过了相关审批程序。7、南阳市人民政府颁发的宛区政办（2012）62号文件规定了办理保障性住房资格证的有关程序和申请条件等；宛政纪（2013）55号文件规定自2013年9月停办经济适用房认购申请的受理工作；宛政（2019）4号文件，证明有没有资格证，购房人补交了土地出让金之后不再审查是否符合购买资格。第三人陈述，根据现行政策，对于第三人是否持有保障性住房资格证书已经不存在违法一说了，其他意见同被告答辩意见。第三人在一审期间向本院提供的证据有：1、宛城区法院（2018）豫1302民初8609号民事判决书第六页本院认定事实中证明两点：一是2013年4月24日（交房款之前）第三人到原告处购买房产签订买卖合同的时候，原告首先要审查认购资格。二是2018年第三人起诉原告的时候，在2018年底开庭审理，第一次开庭本案原告已经举出相关证据，且当时抗辩理由就是第三人不符合购买资格。证明原告起诉超过法定起诉期间。2、宛政（2019）4号文件，证明经适房有无认购证书都不认为购房违法。3、楼盘表复印件，证明2017年12月底保障房审计时，林源置业提供给被告的尚座花园6号楼2单元2001室楼盘表电子档信息，进一步证明原告在2017年12月底已经明知第三人持有认购证，原告现在提起诉讼超过法定诉讼期间。本院根据当事人举证证据，结合庭审陈述，认定以下法律事实：2013年4月，第三人兰晓、李辉购买了原告林源置业开发的位于南阳市张衡路尚座花园6号楼2单元20楼东户，面积133.62平方米。该房屋为经济适用房。第三人兰晓、李辉按照原告林源置业的要求于2013年4月24日缴纳了购房款20万元，于2013年6月6日缴纳了暖气初装费15000元，于2013年8月11日缴纳了储藏室20000元，于2016年2月24日缴纳了燃气初装费2500元以及于2013年5月22日和6月6日缴纳了车位款70000元。2013年3月29日，第三人兰晓、李辉一家向被告区住房保障办申请保障性住房一套，并提交了南阳市中心城区保障性住房申请表、身份证、户口簿、结婚证、家庭成员情况证明、家庭收入情况证明、工资表、无房产证明以及租赁房屋证明，经过社区、办事处公示，被告审查后，认为申请人兰晓符合宛城区政办（2012）62号文件规定，公示期间无异议，同意发放《南阳市中心城区经济适用住房资格核准通知单》。2013年7月15日，被告给第三人兰晓、共有人李辉颁发了（宛区经房市）NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格核准通知单》。2018年11月16日，南阳市宛城区仲景街道办事处和林源置业将以上房屋又拆迁安置给唐洋洋，双方签订了《尚座花园安置协议书》。2018年12月13日，本案第三人兰珂诉本案原告林源置业、唐洋样、南阳市宛城区仲景街道办事处房屋买卖纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日、9月16日公开开庭进行了审理。在两次庭审中兰珂均向法庭提供了（宛区经房市）NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格核准通知单》，林源置业当庭进行了质证，并将第三人兰珂不符合购买资格作为抗辩理由。本院于2020年2月15日作出（2018）豫1302民初8609号民事判决书：一、限被告南阳林源置业有限公司于本判决生效后30日内，向原告兰晓交付位于南阳市张衡东路尚座花园6号楼2单元20号楼东户，面积133.62平方米及储藏室、车位各一个。二、驳回原告兰晓的其他诉讼请求。林源置业不服，提起上诉，该案件正在二审审理期间。本院认为，本案的焦点问题是：原告林源置业提起本案诉讼是否超过了行政诉讼法及其司法解释规定的法定起诉期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案被告于2013年7月15日给兰晓、李辉颁发了（宛区经房市）NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格核准通知单》，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，超过五年起诉期间。原告在庭审中诉称本案应适用二十年起诉期间规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条规定“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。根据南阳市人民政府宛政（2019）4号《南阳市中心城区经济适用住房项目专项处置实施办法》的相关规定，已取得经济适用住房准入资格购房户实行自愿退出机制，按照市发展改革部门核定购房款标准补缴差价款即可退出，本案被诉行政行为（宛区经房市）NO：（2013）0958号《南阳市中心城区保障性住房资格核准通知单》并不能导致不动产物权变动，故原告该诉称理由本院不予采信。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告在与第三人之间在民事案件的审理期间，本院于2019年1月7日公开开庭进行了审理，并对本案被诉行政行为进行了庭审质证，证明原告自2019年1月7日就知道被诉行政行为内容，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，超过一年起诉期间。综上，起诉期限是行政诉讼法规定的法定起诉条件之一，本案中，被诉行政行为作出之后，原告知道被诉行政行为的内容，在一年期限内没有提起行政诉讼，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳林源置业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年六月十五日书记员 房 娴