四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初136号 原告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号1-17-2#，统一社会信用代码915001077842149381。 法定代表人：左东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆。 委托诉讼代理人（特别授权）：尉畅，公司员工。 原告重庆文明建筑劳务有限公司（下称重庆文明公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（下称中建六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告中建六局公司于同年3月26日向本院提出管辖异议申请，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查后，于同年4月1日作出驳回其对本案管辖权的异议申请。被告中建六局公司不服提出上诉，遂宁市中级人民法院于同年5月8日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院于同年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆文明公司的特别授权委托诉讼代理人杨志勇、被告中建六局公司的特别授权委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆文明公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告及龙建桦和左东于2015年8月20日签订的《扩大劳务分包协议书》（协议编号：CSCEL63-20150820001）；2.判令被告退还保证金叁拾万元；3.判令被告支付机械费用壹佰捌拾万元；4.判令被告支付管理人员工资（人工费）柒拾壹万捌仟元；5.判令被告支付利息柒拾伍万元；6.判令被告支付既得利益陆佰万元；7.判令被告承担全部诉讼费及律师费贰拾万元。事实与理由:2015年8月20日，原告与被告及龙建桦和左东签订了一份《扩大劳务分包协议书》（协议编号：CSCEL63-20150820001），约定：“由甲方总承包的浪漫地中海风情项目二期……总造价约人民币100亿元；乙方承接的范围（包括土建、市政、绿化、安装等）……乙方承建约人民币2亿元工程造价的规模，具体以甲方按施工图划分的界限为准……乙方缴纳履约保证金壹仟万元整……” 《扩大劳务分包协议书》签订后，原告于签约当日（2015年8月20日）分二笔向被告的母公司中国建筑第六工程局有限公司缴纳了肆佰万元的履约保证金；又于2015年9月17日分二笔向被告缴纳了陆佰万元的履约保证金（其中一笔叁佰万元系原告委托刘刚缴纳）。随后，被告交施工图纸移交给原告，并指定了原告施工作业区域，要求原告尽快安排进场事宜。于是，在2015年8月25日起原告即安排管理人员及机械设备进场，但被告却迟迟不下达开工令。就这样原告下属管理人员和机械设备就闲置在被告的工地内，原告承担了员工工资及机械设备台班损失。 不久即传来被告的工地全部无法施工作业，具体原因不详。期间原告多次找到被告协商，要求被告退还已缴纳的履约保证金并承担损失，直到2016年7月22日起至2016年10月19日止，被告分10笔向原告退还了玖佰柒拾万元履约保证金（其中五笔系退还至刘刚个人账户计叁佰伍拾万元），截止原告起诉时尚有叁拾万元履约保证金未退还。 2018年11月1日，在被告召集下，原告及其他项目分包单位共同在被告位于工地的会议室召开协调会，并形成会议纪要，被告就进场机械设备及管理人员（人工费）签证，以及退还履约保证金等事项作出允诺。2018年12月20日，被告对原告的管理人员工资（人工费）和机械费用分别予以签证认可，其中管理人员工资（人工费）为柒拾壹万捌仟元，机械费用为壹佰捌拾万元。此二笔签证费截止原告起诉时，被告分文未付。 原告认为原告与被告签订的《扩大劳务分包协议书》（协议编号：CSCEL63-20150820001），原告已按协议约定履行了各项义务，但因被告单方面原因持至今日尚未开工，而且被告已被项目业主方取缔总承包资格，开工已经不可能。至此《扩大劳务分包协议书》已无存在之必要，故请求法院依法解除。被告尚未退还的叁拾万元履约保证金，已经签证认可的管理人员工资（人工费）柒拾壹万捌仟元及机械费用壹佰捌拾万元理应支付。 原告与被告签订的《扩大劳务分包协议书》未约定因被告单方面原因致使合同不能履行的违约责任，那么就应当按照过错责任及合同法基本原理确定被告应当承担的违约责任。 合同法基本原理违约责任包括实际损失和既得利益两部分，本案中实际损失为履约保证金的资金占用利息、管理人员工资（人工费）及机械费用，这三部分皆可明确的数据化。既得利益部分应当参照原告按合同约定履行完毕预期可获得的利益计算，《扩大劳务分包协议书》约定原告承接的工程总造价为贰亿元，扣除各项成本开支，再扣除各项可能发生的意外事件，按3%计算既得利益已经是非常保守的。 被告中建六局公司辩称，对原告的第一项及第二项诉讼请求无异议，但不认可原告的第三项至第七项诉讼请求，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告及担保方龙建桦、左东签订了浪漫地中海风情项目二期的《扩大劳务分包协议书》。协议约定：“总承包方：中建六局第三建筑工程有限公司（甲方）分包方：重庆文明建筑劳务有限公司（乙方）担保方：龙建桦（丙方）担保方：左东（丁方）遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，肆方就浪漫地中海风情项目二期等的相关事项协商一致签订本协议。 由甲方总承包的浪漫地中海风情项目二期工程位于遂宁市大英县，总占地面积约6800亩（不含水域）总建筑面积约150万平方米（工程量以发包方的最终规划及施工图为准），总造价约100亿元；乙方承接的范围（包括土建、市政、绿化、安装等）；乙方通晓本工程甲方总包合同中所有内容责任及义务且自愿对本工程承担总承包合同中约定的所有义务及责任并愿意服从甲方公司的各项制度及管理要求；甲方在提前对其进行考察和筛选过程中对乙方在建工程各方面均满意，乙方亦对甲方单位及本工程有合作意向。丙方及丁方对该工程、甲乙双方的合作内容及要求均通晓且自愿作为该协议及工程的担保方，对乙方的责任、义务及资金进行担保并承担连带责任，同时在后期甲乙双方出现争议时由丙方负责协调解决。 经肆方友好协商，其合作前提如下： 一、乙方承建约人民币2亿元工程造价的规模，具体以甲方按施工图划分的界限为准。工程内容（土建、市政道路、绿化）。 二、该项目的所有主材由甲方代购，所有专业分包由甲方发包，其主材及专业分包的金额计入工程成本，乙方以劳务大清包的方式承担本工程。 三、乙方须承担项目前期政府职能部门所需缴纳的各种费用、保险及保证金（含农民工保证金）。 四、该项目根据甲方管理要求及现场实施情况，甲方将派驻管理人员到现场，费用由乙方承担，计入工程成本。 五、该项目根据业主主合同要求及甲方管理要求，其CT费用及创建政府部门的标化工地及优质结构费用，由乙方承担，计入工程成本。 在满足上述条件后肆方约定内容如下： 一、乙方按照甲方结算来价建筑物主体部分下浮10%（含税、管理费）以内部风险抵押方式承包甲方总承包的浪漫地中海风情项目二期。 二、付款时间：按照总承包合同的付款节点及时间且在甲方收到业主方付款后15日内扣除10%（建筑物土建主体部分）甲方管理费（总承包税金由甲方承担）后支付乙方（乙方必须以劳务、专业分包或材料的形式向甲方提供发票及相应请款）。 三、乙方缴纳履约保证金壹仟万元整，在该协议签订前乙方向甲方交纳人民币大写：伍佰万元整，余下款项乙方收到中标通知书三日内向甲方交纳人民币大写：伍佰万元整（甲方开户行及账号详签署栏）。若乙方未按时交清履约保证金，甲方有权利无条件解除协议，所交部分保证金无息退还；若协议签订三个月内，乙方未能进场施工，甲方全额无息退还乙方所交履约保证金，但本协议继续履行。该保证金在当批次的所有乙方范围内工程完工交付后，按每批次比例退还。每批次对应保证金退还按如下约定：在乙方当批次承包工程±0.00封顶时退还20%；在乙方当批次承包工程主体封顶时退还20%；在乙方当批次承包工程主体外架全部下架时退还20%；所有装饰工程及其它工程完工且验收合格后退还20%；在乙方当批次承包工程同被告办理完结算后，退还剩余的20%。 四、乙方施工至工程付款节点，业主方未在三个月内支付甲方相应工程款项，由甲方负责向乙方支付相应工程节点应付款项。 五、丙方及丁方针对上述所有内容对乙方的责任、义务及资金进行担保，并在后期甲乙双方出现争议时由丙方负责协调解决。如因乙方原因导致工程实施不顺利造成甲方经济及名誉损失，而乙方又无力承担时，丁方作为连带责任方，须向甲方履约及赔偿。 六、该协议壹式肆份，甲、乙、丙及丁方代表签字及盖章且按上述规定时间内保证金到甲方账户后生效，甲、乙、丙及丁肆方各执壹份。 七、未尽事宜，按甲方与业主签订的主合同执行或肆方另行协商解决；如发生争议协商不成时，由合约签订所在地法院裁决。”甲、乙、丙、丁四方均签字盖章确认。 协议签订当日，原告通过重庆渝北银座村镇银行回兴支行分别向被告公司账户（账号：02×××68）转账支付履约保证金300万元和100万元。 2015年8月25日，原告安排管理人员及机械设备进场。 2015年9月17日，原告再次通过重庆渝北银座村镇银行回兴支行向被告支付履约保证金300万元。同日，原告委托刘刚向被告转账支付履约保证金300万元。被告收款当日向原告出具了金额分别为300万元履约保证金的收据两张，于同年9月28日出具了金额为400万元履约保证金的收据一张。 原告进场后，被告迟迟未下达开工令。后听说被告的工地全部无法施工作业，便多次找到被告协商，要求退还已缴纳的履约保证金并承担损失。2016年7月22日至2016年10月19日，被告分10笔向原告退还了履约保证金共计970万元（其中5笔退还至刘刚个人账户计350万元），尚余30万元未归还。 2018年11月1日，在被告的召集下，原告及其他项目分包单位共同在被告工地的会议室召开协调会，并形成会议纪要。该纪要的内容为：关于大英地中海项目保证金及相关事宜会议纪要一、时间：2018年11月1日14：00二、地点：中建六局三公司会议室三、参会人员1.中建六局三公司：蒲兵、李兴旭等人2.项目分包单位：石世辉、雷成、刘刚、李建平等人为解决大英地中海项目分包单位缴纳的保证金返还及项目施工结算等相关问题，中建六局三公司参会人员与该项目分包单位参会人员，经协商达成以下解决方案：一、关于已进场施工队伍的确认工程量及进场机具、管理人员等事项，从下周开始由项目经理蒲兵逐一通知到项目进行核实签认。二、关于剩余保证金退还，根据中建六局三公司筹集的资金情况在2019年元旦前、2019年春节前按比例进行退还，未退还的大额度保证金在2019年6月前退还。三、项目分包单位要全力配合中建六局三公司做好已完工程的相关结算工作。特此纪要。 嗣后，原告单方制作了地中海项目8人管理人员71.8万元的工资表和机械费用180万元的清单。2018年12月20日，被告的项目经理蒲兵、预算员李兴旭和李（X）强在上面签字注明“现场情况属实”。 因双方对退还保证金及赔偿问题未能达成一致意见，原告起诉要求解除双方签订的《扩大劳务分包协议书》，由被告退还保证金30万元，支付机械费、人工费、资金利息、既得利益，并承担诉讼费及律师费。 上述事实，有原、被告的工商信息资料，《扩大劳务分包协议书》、村镇银行付款回单、银行交易流水、收据、《关于大英地中海项目保证金及相关事宜会议纪要》、工资表、机械费用清单、照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告签订的《扩大劳务分包协议书》是否应予以解除？二、原告主张的诉讼请求是否应得到支持？ 关于争议焦点一。因被告自身的原因，致使原告未能在协议签订三个月内进场施工，《扩大劳务分包协议书》最终也未实际履行；同时，被告已退还了原告绝大部分履约保证金，在庭审中对原告起诉要求解除双方签订的协议亦无异议。故，本院对双方于2015年8月20日签订的《扩大劳务分包协议书》予以解除。 关于争议焦点二。因被告对解除协议书及退还履约保证金30万元无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付机械费180万元及管理人员工资71.8万元的问题，被告于2018年11月1日召集项目分包单位就案涉工程的纠纷问题召开协调会，并形成了会议纪要。其中明确了由项目经理蒲兵对已进场施工队伍的工程量及进场机具、管理人员等事项进行核实签认。嗣后，被告的项目经理蒲兵、预算员李兴旭等人对原告的管理人员工资和机械费用进行了签字确认。被告认为是扩大损失而不应支持的理由不能成立，本院对此两笔费用予以支持。关于原告主张的利息75万元的问题，因双方签订的协议及会议纪要中均未明确应支付利息及如何支付利息，本院对被告已退还的履约保证金不支持利息。对未退还的履约保证金30万元，本院酌定从原告起诉之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其资金占用利息。对原告主张的既得利益600万元及律师费20万元的问题，因双方在签订的合同中未明确约定违约赔偿损失的金额或计算方法，在纠纷解决的协调过程中原告也未提及并载入会议纪要；同时，原告也未举证证明该项费用真实存在，本院对此不予支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、解除原告重庆文明建筑劳务有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司于2015年8月20日签订的《扩大劳务分包协议书》； 二、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆文明建筑劳务有限公司履约保证金30万元，并从2020年1月15日起以30万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止； 三、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆文明建筑劳务有限公司支付机械费180万元及管理人员工资71.8万元； 四、驳回原告重庆文明建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80176元，减半收取40088元，由原告重庆文明建筑劳务有限公司负担25088元，被告中建六局第三建筑工程有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾明铭