贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初567号原告：重庆永佳地产发展有限公司印江分公司，营业场所：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：91520625082754753C。负责人：林自习，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培福，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。委托诉讼代理人：高文华，男，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。系该公司员工。被告：王安洪，男，1975年3月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：李蓉，女，1979年1月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司(以下简称重庆永佳地产印江分公司)与被告王安洪、李蓉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产印江分公司的特别委托诉讼代理人杨培福、高文华，被告王安洪、李蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永佳地产印江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令因被告违约而解除原、被告双方签订的《定购合同》；2.判令被告承担违约责任，按定金罚则处理10万元定金，即定金10万元不予退还；3.本案的律师费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月6日向原告支付了定金10万元，并与原告签订了《定购合同》，合同约定被告购买原告开发的“永佳·香江丽景”7号楼商业2层1号商业用房，建筑面积约为387.17㎡，总价为1935076元。根据双方签订的合同约定，被告应于2018年10月15日前支付房屋首付款975076元并与原告签订《商品房买卖合同》，剩余房款960000元由被告申请银行按揭贷款，若被告未在约定时间支付款项并与原告《商品房买卖合同》的，视为被告放弃购买该套房屋，原告有权将该房屋另行出售，且定金不予退还。被告王安洪、李蓉共同辩称，1.原告请求解除《定购合同》不符合《中华人民共和国合同法》的规定，我们与2020年5月22日又支付了200000元房款，合同应当继续履行。2.原告要求我承担违约责任100000元定金不予返还，没有法律事实。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王安洪、李蓉系夫妻关系，2018年9月6日，出卖人重庆永佳地产印江分公司与买受人王安洪、李蓉签订了《定购合同》，合同约定“买卖双方自愿就永佳·香江丽景”7幢2层1号商业用房达成以下约定：一.标的物详情建：该房屋位于印江河以南、颐园路以西、官庄南路以东、县府路以北，建筑面积约为387.17㎡，套内面积308.29㎡。二.购房定金及相关约定：（一）买受人于本合同签定之日向出卖人支付定金￥100000元（大写壹拾万元整），该定金在甲乙双方签订该房屋的《商品房买卖合同》时自动转抵房款；（二）出卖人需在本合同签定之日起30个自然日内（即2018年10月15日前）为买受人保留该房屋，若在此之前，出卖人将该房屋另行出售，则视为出卖人违约，出卖人双倍返还定金；（三）买受人需在本合同签定之日起30个自然日内（即2018年10月15日前）为出卖人签订《商品房买卖合同》并按本合同约定向出卖人支付房款，否则视为买受人放弃购买该房屋，出卖人有权将该房屋另行出售，且定金不予退还。三.房屋总价款及付款方式的约定。（一）该房屋总房款￥1935076元（大写：壹佰玖拾叁万伍仟零柒拾陆元整）。建筑面积单价：4998元/㎡，套内面积单价：6276.8元/㎡。（二）买受人自愿选择按下列第3项付款方式，并在与出卖人签定《商品房买卖合同》时向出卖人支付相应的购房款:3.按揭付款：买受人于签定《商品房买卖合同》当日付该房屋首付款￥975076元，余款￥960000元向相关银行申请按揭贷款支付。”。合同签订当日，王安洪、李蓉向重庆永佳地产印江分公司支付定金100000元，2018年11月7日王安洪、李蓉支付购房款300000元，2019年3月26日支付购房款100000元，2019年6月7日支付购房款100000元，合计支付购房款600000元。同时查明，2019年3月15日，重庆永佳地产印江分公司向王安洪、李蓉发函要求王安洪、李蓉在7日内交清首付款，2019年4月9日重庆永佳地产印江分公司向王安洪、李蓉发律师函要求王安洪、李蓉在5日内交清首付款，2019年5月8日王安洪、李蓉向重庆永佳地产印江分公司出具承诺，承诺于2019年6月30日前付清首付款，2019年8月14日重庆永佳地产印江分公司再向王安洪、李蓉发律师函要求王安洪、李蓉在5日内交清首付款。2020年3月9日，重庆永佳地产印江分公司以王安洪、李蓉违约为由向本院提起诉讼，要求解除合同，定金100000元不予退还。在诉讼过程中，王安洪、李蓉于2020年5月22日向重庆永佳地产印江分公司交纳房款200000元，重庆永佳地产印江分公司在接收王安洪、李蓉交纳的200000元房款时未作任何的拒绝。另查明，2018年12月22日，重庆永佳地产印江分公司将该商业用房租给王安洪、李蓉，双方签订了《房屋租赁合同》后，王安洪、李蓉对该房屋进行了装修。上述事实，有原告重庆永佳地产印江分公司提供的营业执照、负责人身份证，王安洪、李蓉的居民身份证，《定购合同》、收据、催交房款函，被告王安洪提供的收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷作证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是：原、被告签订的《定购合同》是否应予解除。关于重庆永佳地产印江分公司与王安洪、李蓉签订《定购合同》是否应予解除的问题。庭审查明，王安洪、李蓉与重庆永佳地产印江分公司于2018年9月6日签订了《定购合同》，该协议有房地产开发企业、买受人的名称住所，还有商品房基本情况、面积、房号、付款方式、商品房单价、总房款、违约责任等商品房买卖合同的主要内容，且重庆永佳地产印江分公司已收受购房款800000元。根据《最高人民法院》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，王安洪、李蓉与重庆永佳地产印江分公司于2018年9月6日签订的《定购合同》，应当认定为商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行义务，王安洪、李蓉未按合同约定交付首付款，构成违约。但在诉讼过程中，重庆永佳地产印江分公司在明确要求解除《定购合同》的情况下，仍然继续接受王安洪、李蓉交纳的购房款，视为重庆永佳地产印江分公司同意与王安洪、李蓉继续履行《定购合同》，现重庆永佳地产印江分公司要求解除与王安洪、李蓉签订的《定购合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，也无事实依据，故本院不予支持。因重庆永佳地产印江分公司与王安洪、李蓉签订的《定购合同》继续履行，王安洪、李蓉交纳的100000元定金应自动作为购房款，故对于重庆永佳地产印江分公司要求按定金罚则处理100000元定金不予退还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院》第五条规定判决如下：驳回重庆永佳地产发展有限公司印江分公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由原告重庆永佳地产印江分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇二〇年六月一日法官助理田长锋书记员徐芳琼