四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2197号 原告：陈华明，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：杜能虎，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：张家禄，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈华明与被告杜能虎、张家禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、6月15日公开开庭进行了审理。原告陈华明及其委托诉讼代理人张伯金，被告杜能虎及其委托诉讼代理人张龙，被告张家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华明向本院提出诉讼请求：1.判令杜能虎、张家禄立即归还陈华明借款130000元，并支付利息117000元，利息自2012年12月1日起算，暂计算至2020年5月30日；2.本案诉讼费由杜能虎、张家禄承担。事实与理由：2012年2月22日，杜能虎、张家禄因淮口项目施工需要资金向陈华明借款130000元，杜能虎、张家禄在借条上签名并捺印。借款以现金方式在淮口一饭店内交付，在场人有陈华明、杜能虎、张家禄以及张家禄的女婿沈保国。陈华明与杜能虎、张家禄约定借款利息为5分，2012年11月29日，杜能虎、张家禄通过张家禄之女张晓的银行账户向陈华明支付50000元利息，之后未向原告支付利息。杜能虎、张家禄在借款时告知陈华明上述借款为短期借款，后经陈华明多次催收，杜能虎、张家禄以工程停工未收到工程款为由拒绝还款。 被告杜能虎做如下答辩：1.陈华明与杜能虎之间的借款合同未生效，杜能虎未收到陈华明交付的款项；2.原告起诉书中称本案借款为短期借款，故现今原告提起诉讼，已过诉讼时效；3.原告提交的借条中未约定借款利息，原告主张的利息不应得到支持。 被告张家禄做如下答辩：1.向陈华明借款的事实真实存在，欠条由杜能虎和我签字确认；2.已经向陈华明支付50000元的利息。 本院经审理查明，2012年2月22日，杜能虎、张家禄因淮口工业园项目施工需要资金为由，向陈华明借款130000元，同日借款人杜能虎、张家禄向陈华明出具借条一份，载明：“今收到陈华明人民币：130000元，大写：拾叁万元整。借款人：杜能虎、张家禄。”2012年11月29日张家禄通过女儿张晓的银行账户向陈华明转款50000元。后杜能虎、张家禄未向陈华明归还剩余款项。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，证人证言等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系陈华明与杜能虎、张家禄借贷关系发生后，被告杜能虎、张家禄未归还借款发生的纠纷，通过庭审查明的事实和双方的辩称，本案双方分歧的焦点为：1.被告杜能虎是否和张家禄共同向陈华明借款130000元；2.陈华明是否向被告杜能虎、张家禄催收了款项，原告的主张是否超过诉讼时效；3.双方是否对借款利息进行了约定。 对双方分歧的问题，本院分析认定如下： 被告杜能虎是否和张家禄共同向陈华明借款130000元。原告主张在2012年2月22日，原告在金堂县饭馆内，向被告杜能虎、张家禄出借现金130000元，当时的在场人有原告陈华明、被告杜能虎、被告张家禄以及张家禄的女婿沈保国。原告将上述借款交付给二被告后，二被告向原告出具借条并签名。张家禄辩称，杜能虎当时是作为鸿锐公司项目的负责人修建淮口浩旺工业园的项目，因为资金短缺，由我出面去找的陈华明借钱。陈华明当时在淮口取款后，在淮口的一家饭馆里面向二被告交付的现金130000元。当天二被告向陈华明出具一张借条。被告杜能虎辩称，借条上的签名系其本人签订，但是未收到原告的借款130000元。原告陈华明为证明自己的主张，向本院陈述款项的来源如下：同事黄波处借款50000元，战友张孝海处借款40000元，自己在淮口取款40000元。黄波因其他原因未能到庭作证，但向本庭出示一份《证明》，载明2012年2月中旬左右，陈华明向其借款50000元，借款时间为一到两年，根据借款的具体时间向他支付利息。据此黄波向陈华明出借50000元现金，2013年4月前后，陈华明将上述借款归还给黄波。2018年前后陈华明向黄波支付了10000元的利息。被告杜能虎对黄波提交的证明中陈述的事项不予认可，认为被告张家禄的女儿张晓在2012年11月将50000元款项支付了原告陈华明，陈华明在收到上述款项后未及时支付给黄波，五个月的时间不还借款不合常理，且陈华明未举证证明与黄波之间的借款关系。陈华明陈述张晓转款50000元并未通知原告，原告事后知晓上述款项后即归还黄波的款项。被告张家禄认可上述黄波证明的事实。本院认为，黄波的证明能够证明陈华明与杜能虎、张家禄之间借款部分款项来源，且与陈华明当庭陈述的情形一致，故对上述黄波的证明予以采信。陈华明另一部分款项的来源，其战友张孝海处借款40000元，本庭当庭与张孝海电话联系。张孝海陈述，2012年陈华明向他借款40000元，他在银行取款40000元现金交付给他老婆，陈华明在他老婆的商铺中拿的现金40000元，后来他需要购买车辆，陈华明将上述借款归还给了他。被告杜能虎认为张孝海的陈述与本案无关，不能证明陈华明在张孝海处借的40000元是借给被告杜能虎与张家禄的一部分款项，不能达到陈华明的证明目的。被告张家禄对张孝海的陈述无异议。本院认为，原告陈华明在能够证明借款来源的情况下，合理的阐述了款项的来源，其尽到了证明的目的。关于原、被告之间借款是否成立，审理中被告杜能虎、张家禄认可借条中签字系其本人签订。本院认为，杜能虎、张家禄作为完全民事行为能力人，应该知晓签署借条对应的责任与义务，同时杜能虎在借条处署名在前，随后由张家禄署名，其签名的顺序与张家禄在庭审中的陈述能相互印证，也符合书写习惯，故本院对杜能虎的抗辩不予采信。故，被告杜能虎、张家禄共同向原告陈华明借款130000元的事实成立。 2.陈华明是否向被告杜能虎、张家禄催收了款项，原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从庭审查明的事实看，被告在向原告出具借条时，并未约定还款期限，故出借人可以催告借款人合理期限内归还款项。据此，被告杜能虎主张已过诉讼时效，本院不予采信。 3.双方是否对借款利息进行了约定。审理中原告主张在出借款项时，各方对借款的利息进行了约定，且被告张家禄通过其女张晓的账户在2012年11月向陈华明的账户转款50000元，上述款项系二被告向原告支付的利息。被告杜能虎否认约定了利息，并表示张晓向陈华明支付的50000元并不是利息，且借条中也没有约定利息，故本案不应支持原告利息的主张。被告张家禄陈述，在借款时口头确有约定借款的利息，利率的计算方式与其他工程款的利率的计算方式一致，其女张晓向陈华明支付的50000元确系借款的利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借贷关系发生时各方未约定借款的利率，故原告陈华明主张被告杜能虎、张家禄支付利息的主张本院不予支持，其利息应从主张权利之日起开始计算。审理中，原告明确表示其利息按年利率6%计算，本院予以支持。故张晓于2012年11月向陈华明支付的50000元应作为本金在本案中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜能虎、张家禄在本判决生效之日起十日内向原告陈华明归还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年5月11日按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元（已减半收取），由被告杜能虎、张家禄负担（此款陈华明已垫付，被告杜能虎、张家禄在给付上述款项时一并向陈华明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛叡