安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终848号上诉人（原审被告）：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛存荣，男，1969年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。上诉人汤平因与被上诉人葛存荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤平上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、葛存荣认可截至2014年底，汤平欠付20万元。2015年，葛存荣供油1359784.99元，汤平已支付1318148元，两者相差41636.99元，加上葛存荣认可的20万元，汤平共计差欠金额为241636.99元。2、即使上述金额仍有部分出入，汤平共计支付油款为4304072.66元，葛存荣供油金额至多不超过4781111元，两者相差金额为477038.34元，而非788000元。3、汤平在受到汤平欺骗、威胁的情况签署还款协议，汤平已注明等会计对账后方可认定。4、汤平认可尚欠部分油款未付，但应将2013年到2014年的供油金额查清楚，据实结算认定欠款金额。葛存荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汤平的上诉请求，维持原判。葛存荣向一审法院起诉请求：判令汤平支付拖欠的油款778000元及利息102307元（以778000元为基数自2016年10月2日起按年利率6%计算至2018年11月30日止，后续利息计算至实际偿清之日止），合计880307元。一审法院认定事实：葛存荣在江西省九江市彭泽县东升镇经营东升加油站，汤平在当地有工程。2013年3月至2015年9月，汤平与葛存荣之间有柴油买卖关系。2015年1月-9月，葛存荣向汤平供油金额为1359784.99元；2013年3月至2016年10月，汤平以银行存款、转账、银行承兑汇票、油量返点及工资抵付、现金等形式支付葛存荣款项为43040772.66元，其中，2013年1055008元，2014年1930916.66元，2015年1121119元（以上为银行存款、转账、银行承兑汇票），2014年11月-2015年8月30日返点及工资抵付167029元，2016年8月26日现金20000元、9月8日（书写为10月1日）现金10000元。2016年9月8日，葛存荣到汤平的老家繁昌县荻港镇找到汤平，双方经过协商，共同到一家复印店打印了一份填充式还款协议，注有“欠款金额788000元（因会计不在，需等会计回来算账后可认定）、每年还款30000元、还款时间为2016年10月1日起以后每年10月1日最少要还款30000元”，均为汤平填写。葛存荣认为，当事人双方之间的买卖合同应当受到法律的保护，汤平拖欠油款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，要求汤平支付全部价款或解除合同，故提起诉讼。一审法院认为，一、葛存荣与汤平对双方间的柴油买卖关系均无异议，也均认为，应根据双方提交的购货收据、银行支付凭证、领条、以及双方陈述等实际发生交易的真实情况为依据，确认双方实际发生的购油数额及油款支付情况。本案中，根据双方提供的证据，发现存在货款与款项支付双方多记、漏记等记账不一致的现象，结合实际交易活动中存在购油时间与款项支付不同步的现象，仅能确定双方2015年柴油买卖的实际数额，无法计算出2013年-2014年发生的购油数额及油款支付情况，进而无法确定汤平尚未支付款项的具体金额。故对汤平关于葛存荣自认2014年年底双方结账时尚欠其货款20万元、结合查明的2015年发生的供货及付款情况确认汤平欠付葛存荣241636.99元的辩解意见，应不予采信。二、2016年9月8日双方签订的还款协议，是汤平亲笔填写，应当是其在双方对账目进行核算确定后填写，不存在欺诈或胁迫的情形，应是汤平的真实意思表示。根据“因会计不在，需等会计回来算账后可认定”的约定，汤平应在协议签订后积极要求其会计对2013年以来双方实际发生的购油和油款支付情况进行核算，如有出入，应提出足以否定其还款协议上欠款788000元的事实和理由及时与葛存荣联系确认，故最终的欠款数额有出入，举证责任应当由汤平承担。现葛存荣向法院提起诉讼后，汤平仍未能提交充分的证据否定其还款协议上欠款788000元的事实，也未能按照协议约定的还款期限、金额全面履行支付货款的义务，仅于2016年9月8日签订协议时给付10000元，违背了诚实信用原则，现葛存荣要求汤平全额给付所欠货款即778000元的诉请，应予以支持。汤平至今未给付货款的行为显属违约，根据2016年9月8日还款协议有“需等会计回来来算账后可认定”的约定，诉讼前双方一直未能进行核算，故确定葛存荣主张逾期付款利息的起算时间自起诉之日即2019年1月10日起、以778000元为基数、按未付款数额的年利率6%支付逾期付款利息。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决：一、汤平于判决生效之日起十日内给付葛存荣油款778000元及逾期付款利息（以778000元为基数自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。二、驳回葛存荣的其余诉讼请求。案件受理费6302元，由汤平负担。二审中，汤平向本院提交葛存荣银行账户流水复印件一份，证明：2013年3月11日，汤平向葛存荣转账76810元，2014年8月7日，汤平向葛存荣转账58100元，该两笔款项应计入汤平向葛存荣的还款金额。葛存荣质证意见为：上述证据达不到其证明目的，双方在二审中就2014年5月份之后的供油和还款进行了对账，对账中，对于汤平提出的2014年8月7日的还款58100元、2014年11月21日的还款58654元，葛存荣仅认可该两笔中的一笔还款，当时葛存荣同意按2014年11月21日的58654元计入还款金额，实际上葛存荣并未收到该笔还款。二审中，葛存荣与汤平对供油量、实际支付款项及欠款进行重新对账。双方一致确认以下事实：截至2018年8月3日，汤平已将2014年5月份之前的油款付清。2、2014年6月16日至2014年12月31日，葛存荣共计供油金额为1424846.66元。2015年1月至9月份，葛存荣的供油金额为1359784.99元，则2014年6月16日至2015年9月份，葛存荣共计供油金额为2784631.65元。3、2014年8月3日之后至2014年底，汤平共计支付油款714133.66元；2015年，汤平共计付款1121119元；2016年，汤平支付油款3万元。在此基础上加上返点及工资款167029元，则2014年8月3日之后，汤平共计支付油款2032281.66元。综上，汤平尚欠油款为752349.99元（2784631.65元-2032281.66元）。对于上述对账结果，汤平称尚有部分付款未予统计。葛存荣成对对账结果无异议，可以证明其主张的还款协议中的金额具有依据。该对账结果与还款协议中载明的金额有差距，原因在于汤平未提供2015年1月、3月、6月、8月份的数据，葛存荣通过公证处从供货的加油机中调取的数量与实际结算数量之间存有误差。二审查明：汤平向本院提交的葛存荣银行账户流水显示，2014年8月7日，葛存荣收到汤平转账58100元，该流水中无汤平主张的2014年11月21日的转账记录。汤平在一审中提交的2014年11月21日的银行转账回单，无银行签章。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中，汤平与葛存荣经对账确认，汤平欠付油款金额为752349.99元。汤平上诉称此次对账过程中，未将2014年8月7日的58100元计入还款金额。因双方对账时统计了2014年11月21日的58654元的还款，而汤平未就该笔还款提交充分证据予以证明，故本院对汤平主张的2014年11月21日的还款金额不予认定。则汤平实欠油款金额应为752903.99元（58654元-58100元+752349.99元）。汤平上诉称2013年3月11日的76810元款项应计入还款金额，因双方已确认截至2014年8月3日，汤平已将2014年5月份之前的油款付清，双方对2014年6月份之后的供油和2014年8月3日之后的还款进行对账统计，而该笔款项发生于2014年8月3日之前，故不应再从案涉对账结果中扣除该笔款项，本院对汤平的该项上诉意见不予采纳。汤平上诉称其在受到汤平欺骗、威胁的情况签署还款协议，但其未提交充分证据予以证明，且经双方对账确认的欠款金额与《还款协议》中载明的金额相差不大，故对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。葛存荣虽对对账结果无异议，但辩称汤平未提供2015年1月、3月、6月、8月份的数据，葛存荣通过公证处从供货的加油机中调取的数量与实际结算数量之间存有误差，因其对此主张未提交相应证据予以证明，故本院对其该项辩称意见，不予采纳。综上，本院认定汤平欠付油款金额为752903.99元。汤平的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3029号民事判决第二项；二、变更安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3029号民事判决第一项为“被告汤平于本判决生效之日起十日内给付原告葛存荣油款752903.99元及逾期付款利息（以752903.99元为基数自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）”；三、驳回上诉人汤平的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6302元，由上诉人汤平负担6000元，被上诉人葛存荣负担302元；二审案件受理费12052元，由上诉人汤平负担11500元，被上诉人葛存荣负担552元。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年六月二十三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；