wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初532号之三申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李健可，该公司员工。被告：苏州欧赛电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇聚金村。法定代表人：赵国庆。被申请人：赵国庆。被申请人：陶一言。被申请人：陆军。关于申请人仲利国际租赁有限公司与被告苏州欧赛电器有限公司、被申请人赵国庆、陶一言、陆军融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月17日作出(2020)苏0505民初532号民事裁定书，冻结被告苏州欧赛电器有限公司、被申请人赵国庆、陶一言、陆军银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人仲利国际租赁有限公司申请解除对被申请人赵国庆、陶一言、陆军采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵国庆、陶一言、陆军银行存款200万元的冻结或相应财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  张伟明二〇二〇年六月十日书记员  邵 颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2020）陕0112民初4509号原告原告：陈少章，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX小区XX区XX号楼XX室，公民身份号码 35030XXXX402202515。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲立婷，陕西众致律师事务所律师。被告 被告：聂志强，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX巷XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求    1、请求依法判令被告向原告支付货款及维权律师费17806元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由原告向被告指定位于龙腾万都汇6号楼2单元0104室的业主供应瓷砖14806元。因被告未及时支付瓷砖款，于2019年11月7日向原告出具欠条一份，约定2019年11月27日前支付完毕，并约定承担律师费等。因被告一直未还，原告无奈诉至本院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，经原告催要被告未予还款，构成违约。现原告持据索款，于法有据，本院予以支持。    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告聂志强于本判决生效后十日内归还原告陈少章货款及律师费17806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费700元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     赵   冰  二〇二〇年六月十二日  书  记  员      冀  星  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2757号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：邹正华，男，1979年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告邹正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告邹正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28511.78元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利3670.45元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告邹正华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180515001191号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月8日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：邹正华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月15日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2018年5月15日；贷款发放后，邹正华足额偿还了2019年11月15日前的借款本息，此后仅偿还借款本金1元及利息、罚息、复利4.21元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金28511.78元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹正华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金28511.78元；二、被告邹正华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利4.21元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告邹正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1031号之七申请执行人：登封市财务服务中心，住所地：河南省登封市颍河路东段中禾商务广场A座16楼。被执行人：李现军，男，1971年10月25日出生，汉族。被执行人：高喜昌，男，1967年8月6日出生，汉族。被执行人：朱军锋，男，1977年10月23日出生，汉族。被执行人：许喜斌，男，1972年11月28日出生，汉族。被执行人：王要锋，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：陈要飞，男，1981年10月4日出生，汉族。被执行人：宋鸿钊，男，1974年8月25日出生，汉族。被执行人：张晓辉，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：登封市兴刚玉有限公司，住所地：登封市阳城工业区新登矿区。被执行人：郑州富昶不锈钢制品有限公司，住所地：登封市告成镇冶上村。申请执行人登封市财务服务中心与被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执1031号之七裁定书，于2020年6月1日向被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓辉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1352278.68元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月八日书记员 黄晓栋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执613号申请执行人：刘全中，男，1958年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县车站镇人民政府，住所地河南省夏邑县车站镇政府路，统一社会信用代码：11411426670078560N，负责人：张留宪，系该镇镇长。本院在执行申请人刘全中申请执行被执行人夏邑县车站镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1426执613号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月八日书记员  申成博
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2268号原告：胡云高，男，1971年1月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王连翠，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：胡云强，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:徐均，男，1977年6月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告胡云高、王连翠与被告徐均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云高、王连翠，被告徐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云高、王连翠向本院提出诉讼请求：1.被告徐均偿还二原告借款本金500000元；2.本案诉讼费用由被告徐均承担。事实及理由：2017年4月24日，被告徐均向二原告借款500000元，并口头约定于当年还清，但被告徐均至今未偿还借款。被告徐均辩称，承认二原告诉称的500000元，但不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告徐均向二原告借款350000元，对于借款具体日期，原、被告无法确认。原、被告一致确认借款后两年内支付了利息150000元，对于利息支付时间，原、被告均称记不清楚。之后直至2017年4月24日，原、被告计算了利息150000元，并将利息计入本金，被告徐均于2017年4月24日向二原告出具了金额为500000元的借条。庭审中，二原告称借款约定利息为每月2%，被告徐均称虽约定了利息，但未约定具体利率。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。结合本案证据及原、被告陈述，本院认定被告徐均向二原告借款350000元属实。对于借款时间，原、被告无法确定，本院酌情认定借款时间为2013年1月1日。对于已支付的利息，原、被告确认两年内支付了150000元，但无法确定具体支付时间，本院酌情认定2013年1月1日至2014年12月31日共计支付利息150000元，原、被告从2015年1月1日计算至2017年4月24日的利息为150000元，并将其计入借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告徐均已支付的利息并未超过法律规定，无需从借款本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告以350000元为基数，从2015年1月1日计算至2017年4月24日的利息为150000元，并将其计入借款本金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。2017年4月24日出具的借条并未约定还款时间，二原告可随时催告被告徐均在合理期限内偿还。综上所述，二原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款规定，判决如下：被告徐均于本判决生效后十日内向原告胡云高、王连翠偿还借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286.8元（二原告已预交10286.8元），减半收取5143.4元，由被告徐均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 陈红吉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初523号原告：陈某，女，1955年10月27日生，汉族，湖北省咸宁市人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：许某，男，1975年2月18日生，汉族，泽州人。公民身份号：×××。原告陈某诉被告许某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告许某归还原告人民币5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告许某向田进借款5000元，原告是担保人，被告向田进出具借据一支，事后田进向原告与被告追要该借款，被告以没钱为由，一直拖欠不还，无奈原告用自己的钱先归还了田进，然后原告向被告继续追款，原告在要款无望的情况下，遂依法向人民法院提起诉讼，请求依法向被告追回借款，现在原告已患有糖尿等病，急需用钱治疗，请求人民法院依法作出公正判决。被告许某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，被告许某向田进借款5000元，由原告陈某实际担保，由被告向田进出具借据一支。事后田进向原告与被告追要该借款，被告许某以没钱为由，一直拖欠不还，无奈原告用自己的钱先归还了田进，然后原告向被告继续追款，原告多次索要未果的情况下，遂依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告许某归还原告人民币5000元；案件受理费由被告许某承担。以上事实由原告陈某提供的被告许某向田进出具的借据复印件一支、案外人田进向原告出具的收条一支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为,原告陈某作为被告许某借款实际保证人,原告在被告许某向田进出具借据上签字确认,该借款系当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,因此该借贷及担保关系合法有效。之后原告按约履行了保证义务，案外人田进向原告陈某出具收条一支，证明原告陈某作为担保人已实际履行保证责任，现原告有权向被告许某追偿。被告许某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下:被告许某自本判决生效后十日内清偿原告陈某人民币5000元。如被告许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告许某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年六月三日书记员 陈雅杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈艳，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1903行初1号 原告：巴中市恩阳区万安乡万安村页岩砖厂，住所地：巴中市恩阳区兴隆镇（原万安乡）万安村五社。统一社会信用代码：92511900MA6338FW6N。 经营者：马万银，男，生于1968年10月5日，汉族，初中文化，该厂经营者，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区兴隆镇人民政府，住所地：巴中市恩阳区兴隆镇戏楼街1号。统一社会信用代码：11511901MB10352137。 法定代表人：刘凌云，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市恩阳区万安乡万安村页岩砖厂（以下简称万安砖厂）与被告巴中市恩阳区兴隆镇人民政府（以下简称兴隆镇政府）其他（城建）其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告万安砖厂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回第一项诉讼请求“依法确认被告于2020年5月7日强制拆除案涉砖厂的行政行为违法”。 经本院审查认为，原告万安砖厂与被告兴隆镇政府就第二项诉讼请求“行政补偿”已达成调解协议，自愿申请撤回第一项“确认行政行为违法”的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告巴中市恩阳区万安乡万安村页岩砖厂撤回对被告巴中市兴隆镇人民政府要求“确认行政行为违法”的起诉。 本裁定书，经送达双方当事人后，即发生法律效力。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  廖 斌 书 记 员  罗 丹
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初1944号原告：李锋，男，汉族，1976年4月6日生，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被告:新泰市青云街道胡家沟村村民委员会。住所地新泰市滨湖新区龙池路胡家沟村小区13号楼。法定代表人：刘光法该村主任。委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。被告：新泰市新城建筑工程有限责任公司。住所地：新泰市青云路1146号。统一社会信用代码：9137098272481793X7。法定代表人：张峰，该公司经理。原告李锋与被告新泰市新城建筑工程有限责任公司（以下简称“新城建筑公司”）、新泰市青云街道胡家沟村村民委员会（以下简称“胡家沟村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人阴文法，被告胡家沟村委会的委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加了诉讼，被告新城建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠工程款10156元；2.判决被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月起，原告承接了新泰胡家沟村办公楼建设项目不锈钢楼梯扶手的材料及制作工程，截止到2018年7月，被告累计拖欠工程施工款和材料款12656元。新泰市胡家沟村回迁楼建设项目的发包方系胡家沟村村民委员会，项目总承包方系新城建筑公司。经原告多次催要，被告支付2500元，下欠10156元未付。胡家沟村委会辩称，一、胡家沟村委对原告分包并施工的工程项目不知情，新城建筑公司与我村委签订的回迁楼《建筑工程施工合同》是当时历史背景下形成的，并非平等、自愿的，不是胡家沟村委的真实意思表示，根据目前掌握的数据，胡家沟村委已经支付了2亿多工程款，不但支付了全部工程款，而且已经超支，双方的具体财务账目正准备组织审计核算。因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第24条之规定，胡家沟村委不承担责任。二、原告要求胡家沟村委承担还款责任，不符合法律规定。根据《合同法》合同主体相对性原则，原告与胡家沟村委不是合同主体，没有产生权利、义务关系，与新城建筑公司是合同关系的相对主体，他们之间具有权利义务的约束，况且，胡家沟村委对原告的施工项目、工程量等均不知情，原告要求胡家沟村委承担还款责任于法无据，应当向新城建筑公司主张权利。综上所述，请依法驳回原告对胡家沟村委的起诉。新城建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告新城建筑公司承建了被告胡家沟村委会开发的胡家沟回迁楼三期工程建设施工项目。新城建筑公司承建的工程安排案外人李仁宽及董峰作为项目部经理具体施工。2018年6月起，原告承接了新泰胡家沟村办公楼建设项目不锈钢楼梯扶手的材料及制作工程。经新城建筑公司项目部经理董峰和原告于2019年10月20日对工程材料款数额进行对账，欠款10156元未付。上述事实由原、被告陈述、胡家沟回迁楼三期工程地暖材料详单、胡家沟回迁楼三期工程地暖材料、建设工程施工合同、企业信息、询问笔录等证实。本院认为,被告新城建筑公司拖欠原告不锈钢楼梯扶手的材料及制作工程款10156元,有被告新城建筑公司项目部经理董峰为原告出具的工程对账详单、工程详单为证,事实清楚、证据充分,本院予以确认。原告多次向被告新城建筑公司催要欠款,被告新城建筑公司未予偿付,构成违约,原告请求被告新城建筑公司支付工程款应予支持。对于原告主张的利息,从原告提交的证据看,双方未约定利息,原告亦无证据证实双方有约定的利息,故对原告的利息请求,应自其起诉之日即2020年4月8起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告新城建筑公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩和举证的权利,依法应承担对其不利的法律后果。原告与被告胡家沟村委会并无合同关系，原告未有证据证明被告胡家沟村委会作为工程发包方欠付工程款的事实，其请求被告胡家沟村委会在欠付工程款的范围内承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告新泰市新城建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告李锋不锈钢楼梯扶手的材料及制作工程款10156元及利息(以本金10156元计，自2020年4月8日起至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告李锋对新泰市青云街道胡家沟村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元,减半收取计27元，由被告新泰市新城建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇二〇年六月二十八日书记员  马 聪
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初618号原告：谢月球，女，1965年7月20日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************969。被告：徐闻县海安镇经济发展总公司，住所地徐闻县海安镇政府院子内。统一社会信用代码：914***********132M。法定代表人：姚忠，经理。被告：徐闻县海运有限公司，住所地徐闻县**********。统一社会信用代码：914***********657L。法定代表人：邱之团，董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被告：陈业光，男，1969年10月23日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************957。原告谢月球与被告徐闻县海安镇经济发展总公司、徐闻县海运有限公司、陈业光与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谢月球于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢月球以其不具有原告主体资格为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢月球撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢月球负担。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  邓海仁人民陪审员  黄 珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11576号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：何喜菊，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何喜菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何喜菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币94,440.88元、利息10,867.08元、违约金5,485.95元、手续费2,927.99元、年费2,800元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计116,521.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告何喜菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金94,440.88元及利息、违约金、手续费、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告何喜菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计94,440.88元； 二、被告何喜菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,161.02元，减半收取计1,080.51元，由被告何喜菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4818号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：杨海军，男，汉族，1976年3月1日生，住山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨海军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告杨海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币18333元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告处借款，双方于2014年10月21日签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款按月计算，贷款月利率为1.2300％，贷款期限内不作变更调整。利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告共计还款本金1667元，现已逾期，被告不在还款，尚有18333元本金未还。请求法院支持原告的请求。杨海军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年10月15日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2014年10月21日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省青岛市市北区延安三路54号701为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年10月21日通过招商银行青岛城阳支行向被告指定的邮政储汇银行62×××01账户汇款人民币19600元。被告收到上述借款后，共计还款本金1667元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告尚有18333元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17933（19600-1667）元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币17933元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费129元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，被告杨海军负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 李传云
民 事 裁 定 书                                 （2020）内0222民初491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，统一社会信用代码91150222588831672J。法定代表人：白霞，支行张。委托代理人：陈强，中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行职工，联系电话：185XXXXXXXX被告:王巧荣，女， 1967年12月21日出生，现住固阳县，联系方式：134XXXXXXXX职业 农民。被告：岳喜亮，男， 1964年04月04日出生，现住固阳县，联系方式：139XXXXXXXX，职业 农民。被告：王油书，男， 1963年06月10日出生，现住固阳县，联系方式：139XXXXXXXX职业：农民。被告：薛在半，女， 1963年11月01日出生，现住固阳县，联系方式：158XXXXXXXX。   被告：王进华，男， 1981年09月20日出生，现住固阳县，联系方式：150XXXXXXXX。被告：钟美清，女， 1979年05月29日出生，，现住包头市，联系方式：151XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行诉被告王巧荣、岳喜亮、王油书、薛在半、王进华、钟美清借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行撤回起诉。案件受理费68.13元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行承担。                                审判员 李文红                              二○二○年六月五日 书记员  申学利       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执496号 王二洪、杨敏： 王二洪与杨敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26014.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，王二洪向本院申请执行的（2020）内0621民初146号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                        审判员刘靖 二〇二〇年六月五日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢341号之一申请执行人高玉华。申请执行人张林林。申请执行人张路路。被执行人徐建忠。被执行人陆新伟。本院在执行申请执行人高玉华等与被执行人徐建忠、陆新伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高玉华、张林林、张路路于2020年6月28日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执恢341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 马学梅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终658号上诉人（原审被告）：陈庆唐，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省徐闻县**********。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清新区星光房地产有限公司。住所地：清远市清新区*********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温立样，男，汉族，1947年10月14日出生，住广东省五华县******。被上诉人（原审原告）：温南兴，男，汉族，1996年9月9日出生，住广东省五华县******。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。上诉人陈庆唐、清远市清新区星光房地产有限公司因与被上诉人温立样、温南兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2154号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人陈庆唐、清远市清新区星光房地产有限公司分别预交的二审案件受理费9437.12元予以退回。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇二〇年六月十六日书记员  韦思烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5682号 申请执行人东莞市友房置业有限公司申请执行被执行人胡常宁居间合同纠纷一案，被执行人胡常宁已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执178号被执行人：张某某张某某罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十九日书记员  江雪冰
终本2091 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2091号 被执行人：朱剑华，男性，1984年10月06日出生，汉族，住广东省和平县。 关于朱剑华因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤0402刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱剑华应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月13日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2097号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区负责人：宁效云，行长。委托代理人：高成干、王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：倪超，男，1989年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人倪超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7122号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金7873.35元、截至2018年4月10日的利息1288.49元，合计9161.84元，并支付自2018年4月11日起至清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）；二、承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行账户余额2439.9元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本院已委托扬州市广陵区人民法院代为查封，但未实际控制;此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已划拨的银行存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十八日见习书记员  李倩雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3295号原告：易小容，女，1971年4月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周绍，女，1982年4月7日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告易小容与被告周绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因原告易小容不能提供被告周绍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周绍的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告易小容的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告易小容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇二〇年六月九日代书记员  邵聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2604号 原告：叶春，男，1965年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：李正安，男，1958年2月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市前锋区。 原告叶春诉李正安租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶春代理人鲜怀蓉到庭参加了诉讼，被告李正安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶春向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费22900元，并以22900元为基数按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年7月18日至付清时止的资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年初，被告租赁原告的挖机在土主进行挖掘和破碎工作，双方约定挖掘的租金为每小时220元，破碎的租金为每小时320元，原告依约将挖机交付给被告使用，被告使用挖掘189小时，使用破碎51小时，租赁费共计57900元，到起诉之日为止被告尚欠原告22900元，经原告屡次催收，被告均以借口拖延。 被告李正安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告租赁原告的挖机在土主进行挖掘和破碎工作，双方口头约定挖掘的租金为每小时220元，破碎的租金为每小时320元。原告依约将挖机交付给被告使用。后原被告双方于2018年7月18日进行了结算，被告使用挖机进行挖掘共189小时，使用挖机进行破碎共51小时，产生租赁费共计57900元，扣除被告已付租金10000元，被告尚欠47900元。后被告又分别于2019年2月2日向原告支付20000元，2019年11月27日支付5000元，2020年4月5日支付10000元，2020年4月10日支付5000元，现被告实际欠付原告7900元。 审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付差欠原告的租赁费7900元及资金占用损失，资金占用损失以7900元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起（2020年3月4日）计算至款项全部付清时止。 上述事实有原告叶春举示的挖机工作明细及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当全面履行合同内容。经双方结算确认，被告现实际欠付原告挖机租金7900元，被告依法应当向原告支付该租金。同时，因被告逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失，原告有权请求被告向其支付之间占用损失，该损失以实际未付款项7900元为基数，从2020年3月4日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。 被告李正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李正安于本判决生效之日起十日内立即向原告叶春支付挖机租金7900元； 二、限被告李正安于本判决生效之日起十日内立即向原告叶春支付资金占用损失（以7900元为基数，从2020年3月4日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告李正安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇二〇年六月十二日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6909号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人：张德富。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。系昆明倍特饲料有限公司员工，一般授权代理。被告：朱金冕，男，1984年4月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告朱金冕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告昆明倍特饲料有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对被告朱金冕的起诉。本院认为，原告昆明倍特饲料有限公司申请撤回对被告朱金冕的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明倍特饲料有限公司撤回对被告朱金冕的起诉。案件受理费667元，减半收取后由原告昆明倍特饲料有限公司承担333.5元，剩余333.5元退还原告昆明倍特饲料有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年六月十七日书记员 胡彩燕
新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0184执2231号之二被执行人：王少东，男，汉族，1993年06月24日生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少东在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币338113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘锦熙
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执恢86号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2013）梅埔法民二初字第20号民事判决书向法院申请执行张锐标金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张锐标已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，现本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执68号被执行人武二林，男，1947年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省。武二林罚金一案，五台县人民法院依法审理作出的（2019）晋0922刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭移送执行，要求被执行人武二林支付罚金6400元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武二林名下的相关财产信息，被执行人武二林名下银行账户有存款（另案冻结）、无车辆。3.本院将被执行人武二林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人武二林进行了不动产登记信息等传统查控，查明被执行人武二林无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人武二林经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年六月二十九日书记员  聂笑钦
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初960号原告毛军，男，汉族，1970年10月20日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王治宏，男，汉族，43岁左右，住延安市。被告曹国民，男，汉族，42岁左右，住榆林市横山区。原告毛军与被告王治宏、曹国民民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告王治宏应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告王治宏最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告毛军的起诉。预交的案件受理费650元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员   刘晓芸    二〇二〇年六月十二日 书  记  员   呼  艳  1
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初91号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人郭本成，男，1967年7月2日出生，汉族，文盲，农民，安徽颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被颍上县公安局民警刑事拘留，同年9月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕,2020年1月15日被颍上县人民检察院取保候审。2020年3月17日被本院取保候审。现在家候审。 被告人郭本标，男，1960年9月10日出生，汉族，初中文化，杨湖镇郭桥村党支部副书记，安徽颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被颍上县公安局取保候审。2020年3月17日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人王猛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]53号起诉书指控被告人郭本成、郭本标犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭本成、被告人郭本标及其辩护人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月26日8时许，被告人郭本成驾驶车辆载带郭本标、郭行乐、郭静凤、高家梅等人沿G345线行驶从颍上县城至夏桥镇路段，期间与李某2驾驶的货车发生刮碰。后郭本成驾驶车辆追撵货车至夏桥镇隆原米业院内。郭本成、郭本标等人将李某2拽下车并进行殴打，米厂内赵某等人前来劝阻，又引发双方多人互殴，致使李某2、赵某受伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级，赵某的损伤程度为轻微伤。 在本案审理期间，郭本成、郭本标等人与被害人李某2、赵某达成刑事和解，取得谅解。被告人郭本成、郭本标在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人郭本成以犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑；对被告人郭本标以犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人郭本成、被告人郭本标及其辩护人均不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询等，证人刘某、谢某等人证言，被害人陈述，人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭本成、郭本标共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人郭本成、郭本标庭审时认罪态度较好，自愿认罪认罚；二被告人已经与被害人达成刑事和解，取得谅解，依法应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，根据被告人郭本成、郭本标犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 一、被告人郭本成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算） 二、被告人郭本标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌敏 审 判 员  汤滨 人民陪审员  李伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3168号原告：泗洪恒兴服装有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县太平镇全民创业园。法定代表人：陶思宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地江苏省南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告泗洪恒兴服装有限公司（以下简称恒兴公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付货款568830.29元，并承担违约责任。事实和理由：原、被告双方具有加工承揽合同关系，双方约定被告提供主要材料，原告按照被告要求加工服装，被告支付加工等费用。后原告按约加工并交付了服装，被告未按约支付加工等费用，原告多次催要未果，遂涉诉。经审查，原告提交的多份《江苏盛为服装有限公司服装产品委托加工合同》中关于纠纷解决方式约定双方友好协商，协商不成的，则向需方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，本院查明盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，自2018年初起公司已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院认为：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，属南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 飞二〇二〇年六月十二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4777号原告：李威，男，汉族，1969年6月11日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061969xxxxxxxx。被告：郑保民，男，汉族，1953年6月12日出生，住址郑州市金水区。公民身份号码：4128251953xxxxxxxx。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。原告李威与被告郑保民委托合同纠纷一案，本院受理后，被告郑保民在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，在双务合同中，应以非金钱给付义务的履行地作为确定管辖依据的履行地。因本案系委托合同纠纷，争议的标的应属于给付货币和交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因原告在起诉状中所列的被告住所地实际为沈阳经济技术开发区，被告亦提供了其在沈阳经济技术开发区居住的证明，因此，本案的被告住所地和合同履行地均为沈阳经济技术开发区，应由沈阳经济技术开发区管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告郑保民对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙嘉楠二〇二〇年六月十七日书记员  慕卓航
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1331号之一申请执行人：宋风丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王斌斌，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行宋风丽与王斌斌民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初425号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月15日立案执行，于2020年4月17日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已查封，未扣押无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月22日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王倩倩
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1640号原告：李付波，男，生于1978年10月17日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告李付波与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，同期还受理原告魏家志、李付涛、朱怀安、何俊锋、柳正军、柳正国、柳正云、沈金成、聂道兰、李付香、何运龙、何文富、何运登、胡端元、姜金生、沈中付、谢先益、余世培、何兴柱、周家云、孔凡军、何清、何仕、李夫全、何文菊、聂安明、沈中祥、聂如计、王春群、张金目、李莉、沈中法、沈中梅、李高芬、姚家琴、聂加明、张金路、沈中才、郭纪忠、王立国、何文亮、沈中海、魏国新43人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同43案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告魏家志等43人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷43案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1624号原告魏家志诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十八日书记员  申瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6720号 原告：李雪梅，女，1998年9月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都艺术剧院有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡郎家村一组(三环路西五段188号)。 法定代表人：唐静，职务不详。 本院在审理原告李雪梅与被告成都艺术剧院有限责任公司劳动争议一案中，因原告李雪梅未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雪梅撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔 燕
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初384号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨允保，男，1972年4月8日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，个体户，住太和县。因收购赃物，于2019年12月10日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留7日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月10日投案，同日被取保候审，同年5月11日被继续取保候审，6月12日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人杨允保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨允保到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年12月9日中午11时许，被告人杨允保在永嘉县瓯北街道园区大道其开设的废品站中，明知顾怀军、胡桥（自报）（均已判刑）向其出售的2辆电瓶车可能系盗窃所得而予以收购。 2019年12月10日，温州市公安局瓯海区分局民警在被告人杨允保的废品站中查获上述2辆涉案电瓶车。经价格认定，涉案电瓶车总价值为人民币4346元。 2020年3月10日，被告人杨允保向温州市公安局瓯海区分局投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨允保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、满某、胡某1、黄某、胡某2的证言，人物辨认笔录、刑事检查笔录，刑事判决书、扣押清单、价格认定结论书、微信聊天记录，人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨允保明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人杨允保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年六月十八日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审168号 申请执行人苏州市吴江区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴江区笠泽路551号。 法定代表人王雪良，局长。 委托代理人陈明媛，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。 委托代理人张天琪，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。 被执行人苏州友通置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧。 法定代表人王才兴，该公司主要负责人。 苏州市吴江区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）于2020年6月15日向本院申请强制执行吴住建监察罚字（2019）第052号行政处罚决定的61699元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区住建局于2019年9月24日作出吴住建监察罚字（2019）第052号行政处罚决定书，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条的规定，处被执行人：1、责令停止违法行为；2、罚款61699元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达吴住建监察罚字（2019）第052号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年3月25日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过61699元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对区住建局于2019年9月24日作出的吴住建监察罚字（2019）第052号行政处罚决定的罚款61699元及自2020年3月25日起每日按61699元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过61699元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402执60号申请执行人：陈国新，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：陈航飞，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：黄治明，男，1973年8月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。申请执行人陈国新、陈航飞与被执行人黄治明民间借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民初3521号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方正在协商处理中，如协商不成，可随时申请法院恢复执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民初3521号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  齐 屹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执551号申请执行人：查文萱，女，2000年8月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：查礼金（系申请执行人父亲），男，1974年10月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王默然，执行董事。被执行人：王默然，男，汉族，1990年4月20日生，住南京市江宁区。申请执行人查文萱与被执行人南京孺子牛教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1876号民事判决书已发生法律效力。依据生效民2事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人培训费5445元；二、负担案件受理费50元，公告费600元，合计650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加被执行人南京孺子牛教育咨询有限公司的法定代表人王默然为本案被执行人，本院审查核实后，追加王默然为本案被执行人。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人王默然名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十八日见习书记员  宋 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4995号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段998号3层。 法定代表人：杨礼，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告成都蓝迪娱乐有限公司（以下简称“蓝迪娱乐公司”）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司委托诉讼代理人夏安、被告蓝迪娱乐公司的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期、第六期涉案歌曲：《从头再来》《Ho1d不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《音乐爱我》；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国之星》是由灿星文化公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。蓝迪娱乐公司未经许可，在其经营场所内以营利为目的，擅自在营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了灿星文化公司享有的复制权、放映权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 蓝迪娱乐公司答辩称：蓝迪娱乐公司经营卡拉OK业务时仅通过卡拉OK点唱设备放映设备商提供的歌曲，从未实施复制行为；其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然灿星文化公司不是音集协会员，但是蓝迪娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期、第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：案涉《中国之星》第二期、第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国之星》以及作品登记证书能够证明灿星文化公司为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 关于蓝迪娱乐公司的侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，蓝迪娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明蓝迪娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张蓝迪娱乐公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明蓝迪娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，蓝迪娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。蓝迪娱乐公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二期、第六期中的相关片段，故蓝迪娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二期、第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司要求蓝迪娱乐公司停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期、第六期诉讼请求予以支持。 因灿星文化公司的实际损失和蓝迪娱乐公司的违法所得无法确定，且蓝迪娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定蓝迪娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期、第六期； 二、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都蓝迪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都蓝迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月五日 书记员  张 艳
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3294号申请执行人瞿旷，男，1989年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人长沙菜源兄弟家庭服务有限公司，住所地长沙市天心区青山祠南栋501房法定代表人：黄沧，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初1995号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人加盟费24000元、迟延履行期间的利息2675.4元（以24000元为基数，按日万分之一点七五的标准从2018年9月19日暂计算至2020年6月17日）、一审案件受理费535元，且本案执行费308元由被执行人负担，以上合计27518.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙菜源兄弟家庭服务有限公司银行存款27518.4元或查封、扣押其价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年六月十七日书记员 刘墨雄
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执426号之一申请执行人韩涛。被执行人王苗苗。本院在执行申请执行人韩涛与被执行人王苗苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏涛于2020年6月27日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年六月二十七日书记员 马学梅
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1066号申请执行人：汪美英，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：邱红，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人汪美英与被执行人邱红民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初2999号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：被告邱红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪美英借款13000元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邱红邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下有位于白下区某某中路XXX号X幢X单元XXX室不动产一处，其上设有案外人中国民生银行股份有限公司南京分行、温宗州抵押权，被担保主债权数额分别为360万元、240万元），本院已对上述不动产依法轮候查封，并根据申请执行人汪美英申请，本院已向首先查封的南京市秦淮区人民法院申请参与分配；4、本院已将被执行人邱红纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邱红名下虽有不动产，但因本案中系轮候查封，且其上设有案外人抵押权，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人邱红名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人汪美英，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2999号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  包李莉二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初551号原告：库某。法定代表人：蔡武田，个体，现住内蒙古通辽市。被告：文平，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告文某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库某的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库某负担。审判员 王红梅二0二0年六月二十九日书记员 梅 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异228号 异议人（被执行人）：珠海市鑫锋发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路第338号（仓库、办公）2楼3号，组织机构代码：617596094。 法定代表人：王志宁。 申请执行人：广东嘉骏律师事务所，住所地：珠海香洲区银桦路8号深圳发展大厦12楼B座，统一社会信用代码：31440000692481860B。 法定代表人：郭俊德。 申请执行人：中国人口福利基金会，住所地：北京市海淀区大慧寺12号，统一社会信用代码：53100000500007612W。 法定代表人：郝林娜。 申请执行人：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡和平村林家棚，统一社会信用代码：914201116953436239。 法定代表人：许记坤。 申请执行人：珠海权力基础工程有限公司(现更名为珠海中景建筑工程有限公司),住所地：珠海市前山造贝东山工业区1栋3楼301房，统一社会信用代码：91440400564535019N。 法定代表人：赖景泽。 申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市人民东路221号西海大厦十三楼A-1，统一社会信用代码：91440400722410669R。 法定代表人：许德亮。 申请执行人：毕肖辉，男，汉族，1961年6月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：陈晓东，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：吴敏，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍住址珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。 申请执行人：寇金水，男，汉族，1954年12月24日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：何远明，男，汉族，1965年2月28日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：刘少妆，女，汉族，1969年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：珠海河川商贸有限公司，住所地：珠海市万山镇政府办公楼502之一室，统一社会信用代码：9144040059741116X9。 法定代表人：寇金水。 申请执行人：卢德发，男，汉族，1969年12月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：珠海和盛特材股份有限公司，住所地：广东省珠海市高新技术产业开发区新青科技工业园内，统一社会信用代码：91440400618072786J。 法定代表人：谭俊。 申请执行人：珠海丰泽企业策划有限公司，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号2601室，统一社会信用代码：91440400680552879T。 法定代表人：李帛翰。 本院在执行珠海丰泽企业策划有限公司与珠海市鑫锋发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人珠海市鑫锋发展有限公司提出书面异议。审查过程中，经本院释明，异议人珠海市鑫锋发展有限公司于2020年6月28日通过短信确认撤回异议,并请求本院将其异议申请移交实施案件承办人处理。 本院认为，异议人珠海市鑫锋发展有限公司向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。对于异议人的异议申请，本院已移交实施案件承办人处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人珠海市鑫锋发展有限公司撤回异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈晓容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1047号赵波、张瑞霞：你与谷志原借款合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第191号执行证书已发生法律效力。权利人谷志原于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年六月十七日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1268号原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路2号。负责人：刘志刚，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告：张佩琴，女，1966年7月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：姜凤宇，男，1964年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）与被告张佩琴、姜凤宇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增、被告姜凤宇到庭参加诉讼，被告张佩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张佩琴、姜凤宇按照借款合同约定立即偿还贷款本金46459.95元，利息4582.03元，本息合计51041.98元；利息截止到2020年4月19日，并从2020年4月19日起至法院判决确定履行之日以中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准。根据借款人的履约行为，我行要求立即终止合同；2.要求二被告承担本案诉讼费及其他由此产生的实际费用支出。事实和理由：2012年9月7日（放款日），借款人张佩琴、姜凤宇夫妻因家居装修，以住房作为抵押，在原告处办理抵押贷款100000元整，期限10年，利率为央行基准利率7.205%，双方签订编号为2012年抵字0518号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同及最高额抵押合同。合同期限为2012年9月7日至2022年9月7日，即120个月。至今被告张佩琴、姜凤宇未按合同约定如期偿还贷款本息，经多次上门催收仍然恶意拖欠，拒不按月（等额本息）偿还银行贷款，已累计拖欠577天，进入不良贷款序列。故原告诉至法院，要求二被告偿还上述贷款本息。被告姜凤宇承认原告的全部诉讼请求。被告张佩琴未作答辩。原告中行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.贷款申请材料。2.《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、中国银行嫩江支行借款借据。3.个人贷款账户风险分类日报清单。证实，被告张佩琴在原告处申请贷款，贷款金额100000元，年利率7.205%，贷款期限10年。截止到2020年4月19日被告应偿还全部贷款本金46459.95元、利息3265.68元、罚息1316.35元，本息合计51041.98元。二被告系夫妻关系，应共同偿还此笔贷款。经质证，被告姜凤宇无异议。被告张佩琴未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张佩琴与被告姜凤宇系夫妻关系。2012年9月6日，被告张佩琴与原告中行嫩江支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告张佩琴在原告中行嫩江支行处贷款100000元，借款期限10年，自2012年9月6日至2022年9月6日，借款用途为装修，借款利率为年利率7.205%。借款按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定了违约条款，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同。2012年9月7日，原告中行嫩江支行向张佩琴发放贷款100000元。借款后，被告张佩琴偿还了部分贷款本息，截止2020年4月19日，尚欠贷款本金46459.95元，贷款利息4582.03元，本息合计51041.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中行嫩江支行与张佩琴签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。中行嫩江支行依约向张佩琴发放贷款100000元，张佩琴未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约。中行嫩江支行有权按照双方约定终止合同，提前收回贷款本息，故张佩琴应偿还中行嫩江支行借款本金并按合同约定标准给付利息、罚息。姜凤宇作为张佩琴的配偶，对此笔贷款知晓，且该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，故姜凤宇应承担共同偿还责任。被告张佩琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告中行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告张佩琴签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告张佩琴、姜凤宇于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金46459.95元、利息4582.03元（截止到2020年4月19日），本息合计51041.98元，并给付自2020年4月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张佩琴、姜凤宇负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二十九日书记员  李 东
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执984号之一申请执行人郭霞。被执行人李学枝。申请执行人郭霞与被执行人李学枝民间借贷一案，山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2717号民事判决书已经发生法律效力，判决被告李学枝于本判决生效之日起十日内支付偿还原告郭霞借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李学枝负担。因被告李学枝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法约谈申请执行人郭霞，向其告知本院的执行情况，申请执行人亦未提供出其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有60650元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初2717号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年六月十一日书记员  刘亚伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执571号 申请执行人：董而春，男，1994年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:谢海林,安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：常飞，男，1994年6月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人董而春与被执行人常飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019)皖0503民初2222号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为51650元及利息。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初12号 原告：陈汉明，男，1957年4月8日出生，汉族，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李舍予，北京市炜衡（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨柏华，男，1974年2月20日出生，汉族，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：杨松林，男，1963年3月27日出生，汉族，住仙桃市。 原告陈汉明与被告杨柏华、第三人杨松林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉明及其委托诉讼代理人李舍予到庭参加诉讼，被告杨柏华的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告杨柏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人杨松林到庭参加诉讼。本案因新冠疫情暂停审理80天，现已审理终结。 陈汉明向本院提出诉讼请求：1.判令杨柏华支付陈汉明工程款124722元；2.本案的诉讼费由杨柏华承担。事实和理由：2013年8月28日，陈汉明与杨柏华、李运清、杨松林合伙共同承接了仙桃市天泽房地产开发有限公司团结村还建房工程，施工过程中又与杨卫华、杨柏华、杨松林合伙承包了还建房工程中的箱涵工程。2015年2月15日，总工程完工后参加施工的人员进行最后结算，杨柏华从天泽公司代为领取了工程款。之后杨柏华只支付了陈汉明75000元，剩余工程款124722元一直未支付。 杨柏华辩称，与杨松林、陈汉明等人合伙承建工程是事实，由杨柏华结算工程款也是事实。但该工程已于2013年施工完毕，到现在已长达7年，陈汉明的诉讼时效已过，且陈汉明的工程款已全部通过现金方式支付完毕。 杨松林述称，与杨柏华、李运清、陈汉明合伙承建仙桃市天泽房地产开发有限公司团结村还建房工程，与杨柏华、杨卫华、陈汉明承包还建房工程中的箱涵工程，杨松林负责两个合伙项目的财务管理，合伙款按职责划分应由杨松林分配给个人，但实际上杨柏华与发包方结算工程款后，是杨柏华将合伙款分发给各个合伙人。陈汉明应分得199722元合伙款，杨柏华已支付给陈汉明多少钱，因没有经由第三人，故第三人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查对当事人提交的证据和本案的事实认定如下：2013年8月，陈汉明、李运清、杨柏华、杨松林四人合伙承接仙桃市天泽房地产开发有限公司团结村还建房工程，由杨柏华负责与发包方联系，杨松林负责合伙项目财务管理，李运清与陈汉明负责施工。在施工过程中，陈汉明又与杨卫华、杨柏华、杨松林合伙承包了还建房工程中的箱涵工程，由杨柏华与发包方进行结算。2015年2月15日工程完工后，杨柏华、陈汉明、李运清、杨松林四人对合伙项目进行结算，由杨松林拟定资金分配方案，并由四人在分配方案上签字确认；杨柏华、杨卫华、陈汉明、杨松林四人对箱涵工程进行结算，由杨松林拟定箱涵决算表，并由四人在决算表上签字确认。经结算，陈汉明应分得199722元合伙款。2016年2月5日杨柏华于通过转账的方式支付陈汉明70000元，2017年杨柏华以现金的方式支付陈汉明5000元。之后，陈汉明一直向杨柏华催讨欠款，杨柏华未再支付余款。 本院认为，杨柏华与陈汉明是合伙关系，合伙终止时，对合伙财产的处理有资金分配方案和箱涵决算表为证，杨柏华实际已支付陈汉明部分合伙款，其应当承担继续履行支付剩余合伙款的责任。杨柏华对合伙关系无异议，对资金分配方案和箱涵决算表上签字确认的事实无异议，对支付给陈汉明合伙款的事实无异议。但对于杨柏华应支付给陈汉明合伙款的金额、已支付金额、每笔支付的具体时间和数额，杨柏华的代理人刘晶均表示不清楚，本院传唤杨柏华本人到庭，杨柏华既不到庭说明理由，也不提交证据。因此，杨柏华的反驳理由不成立，其辩论意见本院不予采纳。 综上所述，本院依法支持陈汉明的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨柏华于本判决生效之日起十日内支付陈汉明合伙款124722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取计1397元，由杨柏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵艳艳
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初569号 原告：江西银行股份有限公司九江湖口支行，住所地江西省九江市湖口县台山大道与学苑路交汇处力山世贸中心一楼，统一社会信用代码91360429091070177P。 负责人：潘少清，支行行长。 委托诉讼代理人：柳焱武、王佳岑，支行员工。一般代理。 被告：徐盛焦，男，1969年12月6日出生，汉族，江西省修水县人，住所为江西省九江市濂溪区。 原告江西银行股份有限公司九江湖口支行（以下简称江西银行湖口支行）与被告徐盛焦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江湖口支行委托诉讼代理人柳焱武到庭参加诉讼。被告徐盛焦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐盛焦向原告立即清偿信用卡透支本息55617.88元（其中本金44403.54元、利息2215.51元、费用8998.83元，欠款本息截止到2020年3月25日）。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告徐盛焦与原告签订了《江西银行信用卡申请表》（即申领我行信用卡，申请书编号为：1612060201168），我行审批通过5万元信用额度（金卡）。被告依《江西银行信用卡领用合约》的规定，提交了领用我行信用卡所需的相关证明材料。2016年12月16日经总行审批通过后，向被告发送卡号为62×××83的信用卡，批准信用卡额度为5万元。然后，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告徐盛焦未按约履行信用卡还款义务，被告自2019年9月开始逾期不还至今，多次催收无果，故诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告徐盛焦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 鉴于被告徐盛焦已在庭前表示对原告诉状陈述事实无异议，但目前经济困难，希望原告能够予以减免相关费用。本院对原告江西银行湖口支行提交的证据依法认可其证据效力，并记录在卷予以作证。 经审理查明，2016年11月8日，被告徐盛焦向原告江西银行湖口支行提交《江西银行信用卡申请表》，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年12月16日，经原告总行审核，为被告徐盛焦办理了卡号为62×××83的信用卡一张，信用额度为5万元。被告徐盛焦在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中，原告提交的欠息表显示，截至2020年6月28日，被告尚欠透支本金38903.54元，利息2215.51元，费用8998.83元。原告表示停卡后未再计算利息、费用。原告因清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，被告徐盛焦与原告江西银行湖口支行签订的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐盛焦使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，故对原告上述诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐盛焦于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司九江湖口支行信用卡透支本金38903.54元并支付利息2215.51元、费用8998.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计595元，由被告徐盛焦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨洪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保7号 申请人：李晓东，男，1966年12月5日生，住南京市六合区雄州街道县。 被申请人：安徽递才人力资源有限公司，住所地在合肥市包河区包河大道以西、南二环以南洪瑞商业中心B-1506室。 法定代表人：李松松。 申请人李晓东于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值7720元的财产。 本院经审查认为，申请人李晓东的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值7720元的财产。 案件申请费97元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯