安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终348号 上诉人（原审被告）：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区新区古饶镇况楼村平山路6号。 法定代表人：魏怀文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北旭日建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园29号。 法定代表人：蒋文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 原审被告：叶春年，曾用名叶春明，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人淮北华皓新型建材有限责任公司（以下简称华皓公司）因与被上诉人淮北旭日建材有限公司（以下简称旭日公司）、原审被告叶春年买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华皓公司的法定代表人魏怀文及委托诉讼代理人朱守根、被上诉人旭日公司的委托诉讼代理人牛晓晨、原审被告叶春年的委托诉讼代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华皓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回旭日公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由旭日公司承担。事实和理由：1.华皓公司备案声明已经尽到了相应的注意义务，至于向有权机关举报是华皓公司的权利，可以行使，也可以放弃，一审判决以华皓公司备案的印章不具有唯一性、登报声明在案涉合同签订之后，且未提及公司印章的真假，亦未向有权机关举报作为判案依据，理由不充分。2.在旭日公司与叶春年发生业务关系时，华皓公司曾多次告知旭日公司，叶春年与华皓公司无关。案涉买卖合同、供货清单仅有叶春年私刻的2号印章及其工作人员与叶春年的签名，没有华皓公司的印章及法定代表人签名，也没有华皓公司授权叶春年的文书，足以说明案涉买卖合同与华皓公司无关。一审判决认定系华皓公司工作人员在供货清单上加盖印章并签名，与事实不符。3.华皓公司与旭日公司发生业务关系以及产生的诉讼案件，华皓公司所盖的公章都不是本案叶春年使用的2号印章，说明旭日公司明知华皓公司没有2号公章这一事实。4.旭日公司与叶春年从签订合同、供货到对账，确认货款，长达3年左右，旭日公司经济往来及银行流水，均与华皓公司无关。 旭日公司辩称，华皓公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.华皓公司与叶小霞于2014年3月26日签订租赁投资合作协议明确同意将华皓公司2号公章交给叶小霞使用。2015年4月2日，叶小霞与芜湖市金红水泥商贸有限公司（以下简称金红公司）签订租赁协议，将其在华皓公司的一切权利转让给金红公司，当然也包含华皓公司2号公章的使用权。金红公司每年支付华皓公司16万元的租金。因此，旭日公司有理由相信叶春年有权使用华皓公司2号公章。2.华皓公司登报声明是在案涉合同签订之后，公司声明作废的前提是存在2号公章，其并未在声明中载明该公章由他人私自刻制，是虚假的。华皓公司发表声明后，也未对案涉2号公章进行收回、销毁，而是任由叶春年继续使用，说明华皓公司对公章未尽谨慎管理义务。3.华皓公司一审提交的魏怀文签订的合同上加盖的公章与华皓公司备案公章不一致，说明华皓公司并非将所有公章都进行备案，不能否认华皓公司2号公章的效力。针对华皓公司主张2号公章系叶春年私自刻制，旭日公司向淮北市公安局烈山分局报案，经该局调查后发现不存在私刻公章的事实，遂不予立案。华皓公司在法庭的提醒下拒绝向公安机关报案，说明其对叶春年使用2号公章是明知的。叶春年不仅使用华皓公司的2号公章，还使用华皓公司的生产经营许可证和场地等。 叶春年述称，1.华皓公司认为叶春年伪造华皓公司2号印章是歪曲事实。基于叶小霞、华皓公司、叶春年之间的连环租赁协议，叶春年每年支付16万元给华皓公司、支付35万元给叶小霞，当然有权使用华皓公司的印章，且该印章在叶小霞租赁时已经客观存在。不存在叶春年私刻公章的事实。2.叶春年认可其本人与旭日公司的买卖合同，亦认可货款未支付。未支付货款的原因是因为叶春年以华皓公司名义与中国十七冶集团签订供货合同，因混凝土质量的原因导致业主索赔，叶春年与旭日公司之间存在争议。 旭日公司向一审法院起诉请求：1.判令华皓公司、叶春年支付货款376497.5元及利息24472.34元（按照中国人民银行同期贷款利率月息5厘计算，自2018年2月13日起暂计算至2019年3月12日，之后的利息仍按上述标准计算至全部货款支付完毕日止）；2.诉讼费用由华皓公司、叶春年承担。 一审法院认定事实：2016年5月6日，旭日公司与华皓公司签订工业品买卖合同，合同载明：出卖人旭日公司，买受人华皓公司（2线），货到买受人场地，验收过磅，卸货后视为合格;从即日起，每月15日之前付所送外加剂货款的50%，下欠的50%的货款累积到30万作为垫资，以后所有送的货都是现款，每月的5号之前对账；一方违约付给对方与所欠货款相同的违约金等内容。旭日公司在该工业品买卖合同出卖人处加盖“淮北旭日建材有限公司合同专用章”印章，华皓公司在该工业品买卖合同买受人处加盖“淮北华皓新型建材有限责任公司合同专用章（2）”印章，叶春年（叶春明）在买受人委托代理人处及担保人处签名。合同签订后，旭日公司陆续向华皓公司供应外加剂。2018年1月31日，经对账，尚欠旭日公司货款381693.5元。华皓公司在外加剂供货清单上加盖“淮北华皓新型建材有限公司财务专用章（2）”印章，李芝玲于2018年2月12日签字确认，陶成琳于2018年2月12日签名并注明单据已收回。旭日公司诉讼请求支付货款为376497.5元。该款至今未付。 另查，叶春年与叶春明系同一人。华皓公司备案章为“淮北华皓新型建材有限责任公司3406010108073”“淮北华皓新型建材有限责任公司财务专用章3406010108076”“淮北华皓新型建材有限责任公司发票专用章913406005016664XX”“淮北华皓新型建材有限责任公司合同专用章3406010108074”。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，华皓公司的“淮北华皓新型建材有限责任公司合同专用章（2）”没有在相关部门进行备案，华皓公司同时提供的魏怀文签字的合同上的公司印章与备案印章亦不一致，华皓公司使用的合同印章不具有唯一性，登报声明发生在签订涉案合同后，且未提及该公司印章的真假，华皓公司亦未向有权机关举报。结合旭日公司实际向华皓公司供应了外加剂，华皓公司的工作人员在外加剂供货清单上加盖印章并签名。所加盖的印章虽不是备案印章，但华皓公司提供的证据不足以证明其使用的所有印章均进行过备案，不能以是否备案确定印章的真假，并且旭日公司的送货地点也是在华皓公司厂区内。华皓公司辩称工业品买卖合同上加盖的华皓公司公章系叶春年私自刻制证据不足，故应认定旭日公司与华皓公司存在买卖合同关系。 叶春年（叶春明）在工业品买卖合同中委托代理人处及担保人处签名，庭审中认可以华皓公司的名义与旭日公司签订买卖合同，认可双方存在买卖合同关系并实际使用的事实，应当视为与华皓公司为合同的共同买受方，故本案货款应由华皓公司与叶春年共同支付。 旭日公司要求自2018年2月13日起按照月息5厘即年利率6%支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：华皓公司、叶春年于判决生效之日起十五日内支付旭日公司外加剂款376497.5元及利息（自2018年2月13日起以376497.5元为基数按照年利率6%的标准，计算至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由华皓公司、叶春年负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华皓公司向本院提交证据1.报案材料，拟证明叶春年涉嫌伪造华皓公司印章，事实上华皓公司与旭日公司之间无经济纠纷。证据2.华皓公司法定代表人与旭日公司股东程月梅之间的通话录音，拟证明华皓公司在旭日公司向叶春年提供外加剂时已经告知旭日公司，华皓公司与叶春年不是同一经济主体，旭日公司对此是明知的。 旭日公司质证认为，证据1.该报案材料是华皓公司单方陈述，真实性不能确定，也未有公安机关的立案决定书予以印证。华皓公司与叶小霞签订租赁投资合作协议第5条明确约定华皓公司将2号公章授权给叶小霞使用。华皓公司在一审败诉后进行报案，目的在于规避应当承担的法律责任。证据2.该通话录音是魏怀文与旭日公司工作人员程家利的通话录音，程家利没有明确认可在旭日公司与叶春年发生业务往来时，华皓公司告知旭日公司，叶春年与华皓公司无任何关系，达不到华皓公司的证明目的。 叶春年质证认为，证据1.同意旭日公司的质证意见，该报案材料不能作为认定叶春年涉嫌伪造印章的证据。华皓公司不能提供立案决定书，无法证明其真实性。华皓公司对将其公司2号生产线租赁给叶春年经营，每年收取16万元的租赁费，叶春年有权以华皓公司的名义开展经营活动。证据2.对通话录音的内容及真实性不予认可。叶春年基于租赁合同约定，有权使用该公司2号合同章，不是私刻2号合同章。 本院认证意见为，证据1.报案材料未载明报案日期，没有公安机关的立案决定书予以印证，达不到华皓公司的证明目的。证据2.经审查系魏怀文与程家利之间的通话，结合2017年8月23日李芝玲、程家利的证明，能够证明华皓公司告知了旭日公司与叶春年2号线发生的买卖关系与华皓公司无关。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，华皓公司院内有两条生产线，1号生产线由华皓公司自营（现租赁给他人经营），2号生产线由叶春年、叶小霞经营。 淮北市强盛混凝土外加剂厂（以下简称强盛外加剂厂）于2005年6月28日注册成立，于2018年10月24日核准注销。经营范围：生产、销售混凝土外加剂及防水材料等。经营者蒋家喜。经营场所：安徽省淮北市烈山区刘庄工业园29号。 旭日公司于2007年12月26日注册成立，股东为蒋家喜占、程月梅、蒋文，分别占股50%、30%、20%。法定代表人为蒋文。经营范围：生产、销售五金、混凝土外加剂、防冻剂等。住所地为安徽省淮北市烈山区刘庄工业园29号。蒋家喜、程月梅系夫妻关系，蒋文为其二人之子。 2014年10月份，强盛外加剂厂与华皓公司建立业务关系。2017年8月23日强盛外加剂厂的工作人员李芝玲、程家利出具证明，载明：强盛外加剂厂与华皓公司2号线供货欠款与华皓公司无任何关系和连带责任。李芝玲同时也是旭日公司的会计、程家利是旭日公司股东程月梅的的侄女同时也是旭日公司的工作人员。程家利认可与华皓公司1号线的结算、支付是与魏怀文对接，与华皓公司2号线的结算、支付是与叶春年会计或叶春年本人对接，并且自认叶春年经营的2号线的欠款未找华皓公司催要过。 本院认为，本案的争议焦点为华皓公司应否承担偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，旭日公司的股东蒋家喜、程月梅系夫妻关系，蒋文为其二人之子。其中大股东蒋家喜是强盛外加剂厂的经营者，旭日公司与强盛外加剂厂经营场所一致，均经营案涉外加剂产品，工作人员混同，二经济主体之间具有关联性。强盛外加剂厂、旭日公司分别与华皓公司1号线、2号线（叶春年租赁经营）存在长期的合作关系，旭日公司认可与华皓公司1号线、2号线在合同的签订、货物的交付、货款的结算与支付等往来过程中均是独立的，且对叶春年经营的2号线货款从未向华皓公司主张过权利。结合旭日公司会计李芝玲、程家利出具的证明，说明旭日公司知道华皓公司1号线与2号线的经营主体不同。叶春年一审中自认案涉外加剂是其购买，并愿意支付货款，旭日公司在没有证据证明华皓公司与叶春年对案涉货物有共同购买的意思表示的情况下，华皓公司对此不应承担偿还责任。一审判决华皓公司承担责任，没有事实和法律依据。 综上，华皓公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初859号民事判决； 二、叶春年于本判决生效之日起十五日内支付淮北旭日建材有限公司外加剂款376497.5元及利息（自2018年2月13日起以376497.5元为基数按照年利率6%的标准，计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回淮北旭日建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7315元，由叶春年负担。二审案件受理费7315元，由叶春年负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。