河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1361号原告：优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司，住所地：郑州高新技术开发区冬青街26号河南省电子商务产业园5号楼10层34号。统一社会信用代码：91410100MA456UXF6Q。负责人：周志刚，总经理。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。被告：郑彦虎，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司（简称优盈公司）与被告郑彦虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司的委托诉讼代理人望开源到庭参加诉讼，被告郑彦虎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优盈公司向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告偿还原告到期9期租金25,180.92元及违约金（以2,979.88元为基数，按照每日5‰计算至实际履行之日止）；（2）依法判令被告偿还原告未到期9期租金25,180.92元及违约金（违约金按照25,180.92元为基数，按照每日5‰计算至实际旅行之日止）；（3）依法判令被告向原告支付本案律师费2,500元；（4）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订《融资租赁咨询服务协议》，约定原告向被告提供融资租赁询服务以及后续服务。经原、被告双方协商及被告对租赁物的选择，原告向出卖人购买租赁物，提供给被告适用，由被告支付租金。被告不及时支付租金的，原告有权每日按照逾期金额的5‰收取违约金。2019年7月1日，原、被告签订《差额付款协议》，约定原告向被告发放融资租赁款46,500元。2019年7月2日，原告向被告支付了融资款。但被告从未按时支付租金。原告随后向被告发出律师函进行催收，但被告置之不理。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告郑彦虎未答辩。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司向本院提供的证据有：（1）合同编号：H20190620001《售后回租合同（精品贷）》一份。证明：原、被告之间签订融资租赁合同，约定原告依据被告对租赁物的选择，购买租赁物，提供给被告使用，租赁物的出卖人即为被告。购买成本价款为50,000元。被告每期向原告支付租金2,979.88元，共支付18期。被告如不及时支付相应款项，原告有权按照逾期金额的千分之五收取违约金。该合同系原被告双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应依约履行。（2）《差额付款协议》一份。证明：原、被告在该协议约定被告向原告支付咨询服务费3,500元，因原告需向被告支付融资款项5万元，因此，双方协商一致将5万元融资款项扣除3,500元咨询服务费后支付给被告，即被告实际收取的融资款为46,500元。（3）华夏银行郑州分行农业路支行《电子银行转账业务客户回单》一份。证明目的：原告依约向被告账户汇入46,500元，完成了融资租赁款项的支付义务。被告郑彦虎应依约每月按时向原告支付租金。现被告未依约支付租金，应承担相应违约责任。（4）《委托代理合同（民事）》一份。证明：原被告在售后回租合同中约定，一方违反本合同约定，相对方为实现债权支出的费用（诉讼费、律师服务费、差旅费等）由违约方承担。现被告违约，应承担原告为实现债权所产生的费用。被告郑彦虎未向本院提供证据。基于原、被告提供的证据材料，双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院认定事实如下：2019年6月25日，优盈公司为甲方（出租人）、被告为乙方（承租人）签订《售后回租合同（精品贷）》一份，该合同约定由甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给乙方使用，乙方支付租金。合同中载明的租赁物为，品牌精品（设备）；型号精品设备；售价（含税、元）50000。合同约定总金额￥50000.0；购买成本价款￥50000.0；租赁期数18期；每期租金￥2979.88；逾期违约金按逾期金额日千分之五计收。该合同明确约定双方扣款及还款账户，乙方扣款账户户名郑彦虎；开户行工商银行；账号62×××48；双方确认的甲方还款账号户名优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司；开户行华夏银行郑州农业路支行；账号15×××79。合同第11条违约及救济载明：11.1乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额千分之五/日计收违约金。11.2乙方欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物，并主张赔偿损失。2019年6月25日，优盈公司作为甲方，被告作为乙方签订《差额付款协议》一份，双方约定：甲方直接向乙方发放融资款项46,500.0元，及合同总金额扣除咨询服务费后发放给乙方，并视为乙方已向甲方支付了咨询服务费3,500元。此协议作为《融资租赁合同》、《融资租赁咨询服务协议》的补充协议。2019年6月26日，原告通过华夏银行郑州分行农业路支行向郑彦虎名下中国工商银行股份有限公司鄢陵支行账户中转账46,500元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，原告虽与被告签订有《售后回租合同（精品贷）》融资租赁合同，但合同中并未明确约定租赁物品牌、型号，现有证据仅能证明当事人之间有资金的出借，并不足以证明存在实际的租赁物。因此，该案双方名为融资租赁合同关系，实为民间借贷法律关系。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。鉴优盈公司是从事融资租赁的企业，并非有权从事经营性贷款业务的企业，故《售后回租合同（精品贷）》、《差额付款协议》系以合法形式掩盖从事民间借贷业务这一非法目的，且针对不特定的多人，依法应认定为无效合同。双方签订合同虽然无效，但基于借款事实成立，且民间借贷有别于向金融机构借款，故借款本金郑彦虎应予偿还，未履行部分的利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。关于本案的实际出借本金，根据优盈公司提交的转账凭证显示，其实际向郑彦虎个人账户转款46,500元，另3,500元优盈公司以咨询服务费的形式扣除，故郑彦虎向优盈公司借款本金为46,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告郑彦虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司借款46,500元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%，自2020年5月13日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司承担80元，被告郑彦虎承担481元。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年六月二十九日书记员  李欢欢