wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申37号 再审申请人（原审被告）：陈伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩爱琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原审被告：封云青，女，1978年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人陈伟因与被申请人韩爱琴、原审被告封云青民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟申请再审称：一、申请人并非本案适格被告。从（2014）绍柯刑初字第341号刑事判决可见韩爱琴所诉借款为封云青非法吸收资金，与申请人无关。但原审判决认定债务为夫妻共同债务，与刑事判决不一致。二、原判决将申请人在收条上签字认定为同意共同还款无无据。收条内容为“今收到陈伟购房合同一份，用于210万借款抵押”，文字没有共同还款的意思表示，仅为同意提供购房合同，且不动产抵押需要办理不动产抵押登记生效，本案未办理抵押登记，抵押担保未设立。根据（2014）绍柯刑初字第341号刑事判决，申请人未经手案涉借款事宜，所有款项均系封云青非法吸收。原审法院仅凭收条认定款项系夫妻共同债务不当。三、原审判决适用法律错误。本案借条系封云青出具，申请人未出具借条，也未收到借款，原审法院判决申请人承担共同还款责任适用法律错误。四、本案有重复诉讼之嫌。本案借款事宜已在刑事判决中认定。韩爱琴仍然提起民事诉讼，有重复诉讼之嫌，应予以驳回。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，驳回对申请人起诉。 韩爱琴向本院提出意见称：一、申请人是本案适格被告。申请人在收条中确认210万元借款，并签名同意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，申请人主体适格。二、原判决认定事实有依据。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，申请人自借款发生之日就认可系夫妻共同债务。韩爱琴不放心，申请人就主动提供房屋产权证作为抵押，并在收条上签字。表明申请人同意借款是夫妻共同债务以及同意以共同财产作为抵押，至于有无办理抵押登记与本案无关。三、原判决适用法律正确，申请人在收条上签名确认共同债务，原审法院适用法律正确。四、本案并非重复诉讼。刑事案件未涉及本案民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系。 原审被告封云青述称：同意申请人意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。（2014）绍柯刑初字第341号刑事判决对本案借款事实作为犯罪事实进行认定，但未对韩爱琴的损失予以追缴或责任令退赔，现韩爱琴起诉要求归还借款，原审法院依法审理并未构成重复诉讼。原审法院依据刑事判决内容及证据材料认定的事实依据充分，且申请人对原审法院认定的事实并无异议，系对原审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务有异议，对其主张能否成立，本院认为，从原审法院查明的事实看，申请人在案涉《收条》同意人处签字，该收条载明“今收到陈伟购房合同壹份，用于210万借款抵押”，申请人虽主张在同意人处签字并非共同还款的意思表示，但考虑到申请人与封云青为夫妻关系，申请人同意以共同财产为案涉借款抵押，可以认定为申请人同意共同还款，原审法院依据申请人在《收条》中签字的行为认定案涉借款为夫妻共同债务适用法律并无不当。综上所述，陈伟之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伟的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初806号之一 解除保全申请人：四川漆大律师事务所，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路星河雅居星月轩5-2-3-3。 负责人：刘刚，主任。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被申请人：肖孝辉，男，汉族，1939年11月24日出生,住云南省昆明市官渡区。 本院在审理解除保全申请人四川漆大律师事务所诉被申请人肖孝辉法律服务合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出（2020）川0302民初806号民事裁定书，对被申请人肖孝辉所有的价值44000.00元的财产及案外人谢波所有的、提供担保的车牌号为川Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车采取了保全措施。四川漆大律师事务所于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川漆大律师事务所与肖孝辉在本院的主持下，达成了调解协议并实际履行，本案已以调解方式结案。四川漆大律师事务所在双方债权债务已经了结的情况下申请解除对上述财产的保全措施不违反法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人肖孝辉所有的价值44000.00元的财产的保全措施。 二、解除对案外人谢波所有的、提供担保的车牌号为川Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年六月十二日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1020号 原告：铜陵县钟鸣自来水厂，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇龙泉南路58号，统一社会信用代码92340764MA2ND5RH76。 经营者：缪运倍，男，1968年4月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇龙泉南路30号。 负责人：汪开胜，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李建华，钟鸣镇司法所工作人员。 原告铜陵县钟鸣自来水厂诉被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵县钟鸣自来水厂经营者缪运倍及其委托诉讼代理人吴何军、被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵县钟鸣自来水厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付水费139979元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因龙泉市场和金龙小区公厕等管理需要，使用原告提供的自来水，截止2018年底，被告尚欠水费139979元，经原告多次催讨，被告以政府分管领导调整、具体情况不清为由，一直拖而不付，并建议原告诉讼解决，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 铜陵市义安区钟鸣镇人民政府辩称，由于钟鸣镇政府主要领导和分管领导数次调整，导致此事久拖不决，因此形成诉讼。龙泉市场和金龙小区公厕由钟鸣镇政府代管，金龙小区公厕发生渗漏，造成水损较大，政府分管领导多次向原告告知这些情况，并请求原告尽快处理，但原告怠于行使供水合同中应尽的义务，导致出现巨额水费，欠付金额139979元因包含水损，恳请法庭考虑实际情况予以核减。被告于2018年2月11日与龙泉市场签订代管协议，原告提交的证据只有抄表数字而没有起止时间，不能证明是在被告代管期间产生的水费。刘伟康只是对2018年11月9日政府收购原告时的抄表数字的确认，其不能对收购之前抄表数字的确认，也不能证明龙泉市场三块水表在政府代管期间，是从0开始计费的。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月15日开出水费专用票据，载明金龙小区公厕2015年12月15日至2016年12月15日水费18536元，并于2018年11月开出同等金额的增值税普通发票。原告于2018年11月15日开出水费专用票据，载明金龙小区公厕2017年12月15日至2018年11月15日水费25158元，并于2018年12月5日开出同等金额的增值税普通发票，钟鸣镇美好乡村办主任吴家明在发票上签字确认。2018年1月5日，被告发布《关于启用龙泉市场的通告》，通告明确2018年1月10日启用龙泉市场（新市场），龙泉市场在2018年由镇政府市场办管理等。2018年11月9日原告被政府收购，2018年11月15日，原告分别针对龙泉市场的三块水表开出水费专用票据，共计载明镇政府菜市场水费96285元，义安区自来水公司刘伟康在三张水费专用票据上注明已核数字是2018年11月15日交接数字，原告于2019年7月12日开出同等金额的增值税普通发票。另原告同意从被告应付的水费中扣除3000元水损。上述事实，有原告营业执照、经营者身份信息、钟鸣自来水厂水费专用票据、安徽增值税普通发票、关于启用龙泉市场的通告及当事人的法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原告作为供水人，向被告供水，被告应支付水费。被告欠付金龙小区公厕水费25158元有被告工作人员签字确认，本院予以确认。被告欠付金龙小区公厕水费18536元，虽无被告工作人员确认，但原告称欠费期之前和之后，被告均已缴纳水费，被告不认可此期间欠费，但并未提交证据证明其已缴纳此期间的水费，故对原告主张的被告欠付金龙小区公厕水费18536元的事实，予以确认。原、被告一致确认龙泉市场自2018年1月10日启用，2018年11月9日原告被政府收购，双方于2018年11月15日交接确认三块水表共计欠费96285元。被告对三块水表启用时，度数是否为0提出质疑，其作为该市场管理人，应在2018年1月5日公告接管该市场时查看水表度数，现被告并未提交证据证明其接管该市场时的水表度数非0，也未提交证据证明其缴纳过水费，故对原告主张的欠费金额96285元，予以确认。 综上，被告共计欠原告水费139979元，扣除原告认可的水损3000元，被告应向原告支付水费136979元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告铜陵县钟鸣自来水厂支付水费136979元； 二、驳回原告铜陵县钟鸣自来水厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告铜陵县钟鸣自来水厂负担35元，由被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府负担1515元，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 丹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执348号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈丕虎，男，1984年7月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与陈丕虎民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）衢仲网字第93212号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月8日向本院提交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请没有违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂02执348号案件。 终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1227号之一申请执行人：王建文,男,1963年4月4日出生,住三门峡市湖滨区。被执行人：四川悦达桥梁工程有限公司住所地：四川省成都市青羊区罗家碾155号1幢1层1号。法定代表人：丁作习该公司董事长本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1114号民事判决，依法向被执行人四川悦达桥梁工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川悦达桥梁工程有限公司履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未予履行。现查明被执行人四川悦达桥梁工程有限公司在中国建筑第七工程局有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川悦达桥梁工程有限公司在中国建筑第七工程局有限公司工程款收入46226.31元。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年六月十七日书记员  范心雷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执65号 申请执行人：周忠林，男，1952年10月04出生，住柳州市柳南区。 被执行人：周康林，男，1952年10月03出生，住柳州市柳南区。 本院于2020年1月8日立案执行周忠林申请周康林物权一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初1877号民事判决书，被执行人周康林应拆除与申请执行人周忠林房屋相邻处过界的长约7米、宽0.4米的屋檐。 在执行过程中，本院依法组织执行人员及委托的施工人员对执行标的物进行了现场勘察，发现标的物系处在4楼，为钢筋、混泥土的屋檐，施工难度非常大，需要专业的施工团队及机器设备，且施工过程中极有可能造成新的损失，施工人员表示其不具备施工的资质和条件。 本院认为，本案执行标的物施工难度较大，委托的施工人员表示不具备强拆的条件,且本案申请执行人周忠林在期限内也无法联系专业的施工人员。双方当事人对于补偿的方案又未能达成一致意见。至此，本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执65号案件的执行。 如本案执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈凤英
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初583号 原告：周某，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 被告：曹某，女，1989年2月4日出生，汉族，美容师，现住梅河口市。 原告周某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人孙金华，被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：判决爱民佳苑A3#6-402室70.96平房屋归被告所有，该房屋剩余银行贷款由被告独自偿还，共同债务(购房借款)2万元由我独自偿还，被告返给我10.3万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与离异的被告（其与前夫已有一女刘美菅)于2014年12月29日登记结婚，2015年我们生育一女周畅。2019年被告与我商定贷款购买新房，因我曾有银行不良记录，无法贷款，被告遂主张假离婚，我信以为真，于2019年5月6日配合被告办理了离婚登记。离婚登记前一天(2019年5月5日)，被告以其自己的名义通过中介购买了爱民佳苑A3#6-402室70.96平房屋。购房首付款和中介费来源于我婚前个人所有的老房子销售款8万元，以及向我父母借款2万元，向他人借款1万元(我已偿还)。之后，被告弄假成真，借故与我分居，独自占有房屋，导致我现在无处居住，为维护我的合法权益,特提起诉讼，诚望判如所请。 曹某辩称，我没有主张假离婚，没有主张买新房。因为买房贷不了款而离婚是属实的。我们买完房本来打算复婚，因为原告后来打我才分开的。老房子是丰华园的房子是我们一起买的，是卖的那个房子买的爱民佳苑的房子，不是原告个人的钱买的。2014年结婚在2015年买的丰华园的房子。贷款是原告让用我的名字贷款购买的爱民佳苑的房子。在我们结婚前婆婆给我们20万元，其中10万元用于首付买丰华园的房子，剩余10万元用于花销了。后来房子卖了，剩余不到8万元加上我俩办事情接的礼钱筹到8万元买的爱民佳苑的房子。8万元是我们的共同财产。房子确实是共同购买的。我认为这房子是我们俩共同的。我同意给原告返3万元。买完房贷款是我还的，也是一起住的，因为原告打我就分开了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据离婚证复印件、离婚协议书原件、恒达地产房屋买卖合同书复印件、周某中国银行交易流水明细清单，微信收款人为A恒达地产马的微信转账截图，不动产权房产证复印件、曹某工商银行借记卡账号历史明细、王志忠与曹某签订的房屋买卖协议、个人购房借款/担保合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信名为宽地主的微信转账截图，没有其他证据佐证，本院对原告主张该笔转账是借款用于购房的主张不予支持;2.证人班某是曹某母亲，对购买争议房屋的首付及贷款情况,与房屋买卖合同及购房合同不一致的地方本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告周某与被告曹某于2014年12月29日登记结婚，婚后生一女。2019年5月5日双方在梅河口市恒达安鑫房地产中介服务有限公司以曹某的名义与王志忠签订房屋买卖合同书，约定购买王志忠所有的位于梅河口市铁北街爱民佳苑小区A3号楼6单元402室房屋，房屋总价款为33万元，首付（含定金）8万元，剩余贷款25万元，中介服务费8300元。同日周某向微信名为A恒大地产马账号扫码付款1.3万元用于中介费及代办贷款服务费。因周某存在个人征信问题，双方商议“假离婚”以曹某名义办理房屋按揭贷款，周某与曹某于2019年5月6日办理离婚登记，民政局备案的离婚协议书载明“无财产、无债务”。2019年5月9日，曹某与王志忠又签订一份房屋买卖协议书，约定上述房屋总价格34.5万元，首付款10.5万元，贷款24万元2019年5月9日周某向曹某中国工商银行账户汇款8万元，曹某将8万元转账给王志忠。同日，曹某向自己账户内存款2.5万元并转账给王志忠，剩余房款通过贷款支付。争议房屋于2014年5月24日办理产权登记，登记为曹某单独所有。曹某与周某办理离婚登记后因琐事发生矛盾，未复婚，并分开生活。 本院认为，原、被告2019年5月6日为买房办理离婚登记手续后，法律意义上双方便不再是夫妻关系；原、被告办理离婚登记后，因琐事发生矛盾分开居住生活，事实意义上双方也不再具有夫妻关系。周某要求房屋归曹某所有，并由曹某偿还剩余贷款，鉴于双方离婚后，曹某又单独与卖方签订了房屋买卖合同，房屋登记为曹某单独所有并由曹某实际占有使用，本院对周某的上述要求予以支持。关于返还购房款的问题，2019年5月5日，周某为买房支付的1.3万元中介费及代办贷款服务费，在原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告主张在2019年5月9日转账给曹某的8万元是周某的个人财产，但未提交证据证明，本院不予采信。周某在2019年5月7日存入上述账户的9800元、5月8日存入上述账号的1万元，是在离婚后存入,不属于夫妻共同财产，曹某应当返还给周某。双方虽在离婚协议书载明“无财产、无债务”，但根据周某提交的中国银行交易流水明细明显显示2019年5月5日周某名下尚有存款61868.16元，应当属于夫妻共有财产。经计算，周某转账给曹某的8万元中的60200元及周某为买房支付的13000元中介费及代办贷款服务费应作为双方共同财产进行分割，曹某应当返还周某共同财产36600元。综上所述，曹某应当返还周某共同财产36600元及个人财产19800元，共计59400元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于梅河口市铁北街爱民佳苑小区A3号楼6单元402室房屋归被告曹某所有，剩余贷款由被告曹某偿还； 二、被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告周某购房款59400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半），由原告周某负担530元，由曹某负担650元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林验婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更163号 罪犯陈志刚，男，汉族，1989年12月20日出生于吉林省桦甸市，初中文化，无职业。曾因盗窃，被行政拘留十日。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）白山刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人徐子良经济损失人民币37596.16元，赔偿附带民事诉讼原告人王洪宝、刘焕玲经济损失人民币21051.73元。陈志刚服判，本院于2013年8月16日作出（2013）吉刑一核字第45号刑事裁定，对陈志刚的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑减执字第668号刑事裁定，将罪犯陈志刚刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年4月19日作出(2019)吉刑更229号刑事裁定，对罪犯陈志刚不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯陈志刚的改造表现全面考核后，认为罪犯陈志刚劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。民事赔偿58647.89元未执行。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈志刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯陈志刚向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯陈志刚评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈志刚虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察陈志刚犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志刚不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16291号 原告：刘艺，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安德旺实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：连振宇，具体职务不详。 原告刘艺诉被告西安德旺实业发展有限公司（以下简称德旺公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《家德广场商铺经营权出让合同》。2、判令被告返还原告商铺出让款100000元及利息8500元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月3日签订了一份家德广场商铺经营权出让合同，合同约定，被告将位于西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX层XX号的商业用房出让给原告经营，出让期限为2016年11月3日至2031日4月30日止，出让价款为100000元，合同签订后，原告向被告支付了100000元出让金，被告则约定于2016年12月31日将商铺交付原告经营，但至今，被告一直未将商铺交付原告使用。故诉至法院，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 原告与被告于2016年11月3日签订了一份家德广场商铺经营权出让合同，合同约定，被告将位于西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX层XX号的商业用房出让给原告经营，出让期限为2015年11月1日至2031日4月30日止，出让价款为100000元，被告应于2016年12月31日将商铺交付给原告。合同签订后，2016年11月4日，原告向被告支付了100000元购买商铺款。但被告一直没有交付商铺。后该商铺所在的楼层均被拆除。 上述事实，有商铺经营权出让合同、收款收据、现场照片及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告签订的商铺经营权出让合同系双方当事人真实意思表示，依法应当予以认定为有效。合同签订后，原告依约支付了相应款项，被告就应当按时交付能够使用的商铺，但被告迟迟不交付房屋，并且相关楼层已经拆除，足以认定该合同无法履行，而导致合同不能履行的责任在于被告，故原告要求解除合同，并要求被告返还出让金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘艺与被告西安德旺实业发展有限公司签订的《家德广场商铺经营权出让合同》。 二、被告西安德旺实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘艺商铺出让款100000元及利息8500元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元，公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年六月九日 书记员  李大正
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2884号原告：吴耀光，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县大王店镇智武营村东南区。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：北京达济科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福3号楼3030室。法定代表人：吴耀光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋卫新，男，北京达济科技有限公司股东。原告吴耀光与被告北京达济科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蓓蓓，被告北京达济科技有限公司委托诉讼代理人宋卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴耀光向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2013年10月30日起至2019年11月4日止的公司财务会计报告供原告查阅、复制;2.判令被告提供自2013年10月30日起至2019年11月4日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3.判令被告提供自2013年10月30日起至2019年11月4日止的刘艳个人账户（卡号为×××的建设银行账户、卡号为×××的农业银行账户）代收代付公司业务款项明细清单供原告查阅；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日原告吴耀光与宋卫新共同设立北京达济科技有限公司。吴耀光系北京达济科技有限公司股东担任公司法定代表人、总经理兼执行董事。公司自成立以来，—直由股东宋卫新实际控制运营，公司各项财务工作一直由宋卫新的爱人刘艳负责。为进一步了解公司资产及实际运营状况，更好地参与和管理公司事务，原告吴耀光于2019年10月14日向被告及股东宋卫新邮寄《查询公司财务会计账簿申请书》，但被告及股东宋卫新签收且知晓后无任何回复。被告的行为已经严重侵犯原告吴耀光作为公司股东的知情权。故原告吴耀光诉至法院。被告北京达济科技有限公司辩称,不同意原告诉讼请求。原告吴耀光在公司任职以来，从公司成立到2017年，一直担任公司总经理。因为公司业绩持续下滑，北京达济科技有限公司股东宋卫新在2018年查账时，发现原告吴耀光有挪用公司资金的行为，2015年吴耀光私自收取客户货款，没有交还给公司，造成大量外部纠纷和巨额货款不能回收。2018年开始，吴耀光没有对工作进行交接，去年还公然抢走应本由专人保管的公司公章。吴耀光对公司财务状况是最清楚的。原告围绕诉讼请求依法提交了北京达济科技有限公司企业信用信息、北京达济科技有限公司章程、《查询公司财务会计账薄申请书》、快递单及物流查询单、《销售合同》及附件，被告提交了北京市公安局丰台分局吴耀光挪用资金案立案告知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京达济科技有限公司于2013年10月30日成立，股东为宋卫新与吴耀光。吴耀光担任经理、执行董事，系北京达济科技有限公司法定代表人，宋卫新任北京达济科技有限公司监事。《北京达济科技有限公司章程》第四章公司注册资本及股东的姓名出资时间及出资方式载明公司注册资本100万元，吴耀光认缴出资数额10万，出资时间2015年6月1日，出资方式为货币出资；宋卫新认缴出资额90万，出资时间2015年6月1日，出资方式为货币出资。第六章公司的法定代表人载明执行董事为公司的法定代表人，由股东会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。2015年10月23日，沈阳北方建设股份有限公司（甲方）与北京达济科技有限公司（乙方）签订《销售合同书》，约定乙方收款账户为卡号×××，户名为刘艳的农业银行账户。2019年10月14日，吴耀光向北京达济科技有限公司及实际控制人宋卫新发送《查询公司财务会计账簿申请书》，申请书载明吴耀光虽为北京达济科技有限公司股东，但公司自2013年10月30日成立以来一直由大股东宋卫新实际控制运营，公司各项财务工作一直由宋卫新的爱人刘艳负责。为了解公司资产及实际运营状况，更好地参与和监管公司事务，维护自身股东的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，申请查阅公司财务报告与会计账簿。申请查阅范围：1．请提供公司自成立以来各年度的财务会计报告供申请人查阅、复制。2．请提供公司自成立以来各年度的会计账簿。（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿}和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、刘艳个人账户（卡号为×××建设银行账户，卡号为×××的农业银行账户）代收代付公司业务款项明细清单等材料供申请人查阅。庭审中，经法庭询问，宋卫新表示确实收到过该申请书，但并未予以回应。2019年1月8日，北京市公安局丰台分局向宋卫新出具立案告知书，该告知书载明：吴耀光挪用资金案一案，我局认为符合立案条件，现拟立为挪用资金案侦查。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，被告北京达济科技有限公司辩称不同意原告诉讼请求，如被告查阅将损害公司利益并提供公安机关立案告知书加以证明，对此，本院认为，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告是股东的权力，但股东查阅公司会计账册应以没有不正当目的，并不会损害公司利益为前提，现吴耀光挪用资金案已被公安机关正式立案侦查，则吴耀光此时行使股东知情权欲查阅北京达济科技有限公司财务会计报告、会计账簿等资料，确有损害北京达济科技有限公司利益的可能性。故对吴耀光的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吴耀光全部诉讼请求。案件受理费35元，由吴耀光负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2546号原告：王贺瑞，男，1961年1月10日出生，汉族，中专文化，教师，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。被告：王子飞，男，1966年4月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：王彩霞，女，1968年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王贺瑞诉被告王子飞、王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告王贺瑞于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贺瑞向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贺瑞撤回对被告王子飞、王彩霞的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王贺瑞负担。审判员  张红梅二〇二〇年六月十八日书记员  王少安
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3055号上诉人（原审被告）：朱成奎，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：任荣幸，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地贵州省贵安新区岐山临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第1层14#门面。负责人：陈继群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，贵州庆海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周梅，女，1985年2月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周平，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢守林，男，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：鄢守卫，男，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号。负责人：陈锐，该公司经理。委托诉讼代理人：罗闪，男，系该公司员工。上诉人朱成奎、中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司因与被上诉人周梅、鄢守林、鄢守卫、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9621号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人朱成奎预交的二审案件受理358元、中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司预交的二审案件受理费358元，均予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月二十四日法官助理钟钦书记员柯泽宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12297号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人韦佳文，男，壮族，1986年10月3日出生，住址：广西贺州市八步区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人韦佳文银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14883号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦佳文应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金109580.34元、零售利息9840.64元及后续利息，分期手续费8424.19元、受理费2836.98元,并承担本案执行费2032元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦佳文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12297号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2380号申请执行人：王璐，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行王璐与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初4908号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号8幢1单元27层12703号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金7630.76元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付7680.76元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  李思蕾
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终325号 上诉人（一审原告）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 委托代理人林登佑。 委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人王水仁因诉被上诉人闽侯县南通镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初375号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，经审查，2017年6月7日，原告王水仁通过特快专递向被告闽侯县南通镇人民政府递交《闽侯县南通镇人民政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为:“2002年闽侯县国土局关于集体土地权属认定方案、版图”。被告于2017年6月20日作出2017年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请公开的信息建议向闽侯县国土资源局进行咨询。原告不服，诉至一审法院，一审法院已于2017年12月11日作出（2017）闽0104行初367号行政判决，判决驳回原告王水仁的诉讼请求。原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）闽01行终148号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽行申552号行政裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告在本案中的诉讼标的已为该生效的裁判所羁束,故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王水仁的起诉。 上诉人王水仁不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，违反了新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，适用法律错误。1、上诉人确实在2017年就开始向被上诉人提出申请，要求公开“2002年闽侯县国土局关于集体土地权属认定方案、版图”的政府信息，但被上诉人作出的《告知书》是“建议向闽侯县国土资源局进行咨询”，其理由是“谁制作、谁公开”。上诉人不服向福州市仓山区人民法院提起诉讼，一审判决驳回上诉人的诉讼请求；上诉人不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人仍不服提起再审申请，福建省高级人民法院驳回上诉人的再审申请。至此，三级法院均不支持上诉人的“公开政府信息”请求，其所依据的是2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。二、如今，上诉人此次再向被上诉人申请公开相同的信息，是依据2019年5月15日起施行新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该条例第十条规定：行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”被上诉人正是最初获取其他行政机关的政府信息，且依此信息作为处理我村“新垱洲地块权属”的依据，并形成会议纪要，负有向上诉人公开此信息的义务。三、一审裁定中称“原告在本案的诉讼标的已为该生效的裁判所羁束”，已生效的裁判所羁束的“诉讼标的”应该是“2019年5月15日起施行新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》前原告依法申请公开政府信息的行为”，而不应羁束2019年5月15日起施行新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》后原告依法申请公开政府信息的行为。相关的生效裁判都是2018年9月30日前作出的，上诉人是2019年9月20日依新修订条例提起行政诉讼的。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，判决被上诉人公开“2002年闽侯县国土局关于集体土地权属认定方案、版图”的政府信息。 被上诉人闽侯县南通镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。上诉人王水仁于2017年向被上诉人闽侯县南通镇人民政府申请公开“2002年闽侯县国土局关于集体土地权属认定方案、版图”，被上诉人作出了2017年第16号《政府信息公开申请办理告知书》，告知其申请公开的信息建议向闽侯县国土资源局进行咨询。上诉人对此不服提起行政诉讼，经福州市仓山区人民法院审理后判决驳回王水仁的诉讼请求。上诉人不服提起上诉，福州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人仍不服申请再审，福建省高级人民法院裁定驳回其再审申请。上诉人关于涉案政府信息公开的申请已经被上诉人行政处理，相关争议亦经司法程序予以裁判并发生法律效力。本案中，上诉人于2019年再次向被上诉人申请公开相同的政府信息，实质上系对原行政处理行为不服提起的申诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第六项规定：“（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”被上诉人作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》，告知上诉人提出的申请为重复申请，本机关不再重复处理，并无不当。在此情形下，被上诉人作出的被诉行为属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为,该重复处理行为并未创设新的权利义务和行政法律关系,故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的起诉不符合法定条件,依法应当驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回王水仁的起诉，裁判结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李升 书记员曾媛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保19号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：潘裕韵，女，1969年6月15日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，现住灵山县。 被申请人：张心霓，女，1991年8月4日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住该区。 被申请人：张烨子，女，1999年2月9日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住该区。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘裕韵、张心霓、张烨子共同共有的位于广西灵山县灵城街道龙峰街57号房地产【房屋所有权证：灵房权证灵山字第××号；国有土地使用权证：（2011）第01-492号】在价值800000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求对被申请人潘裕韵、张心霓、张烨子共同共有的位于广西灵山县灵城街道龙峰街57号房地产【房屋所有权证：灵房权证灵山字第××号；国有土地使用权证：（2011）第01-492号】在价值800000元范围内进行查封，期限为2年。 案件申请费4520元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执46号之二 被执行人王杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初75号刑事判决书，依法向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人王杰的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人王杰银行存款3240.73元外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人王杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初75号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1563号之一被执行人：贾金垒，男，汉族，1994年12月21日生。居民身份证号码4110811994××××××××，住禹州市范坡乡夏坡村8组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾金垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾金垒在中国工商银行1708725001102604190账户内存款人民币683184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪永改，女，1969年9月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区七一路161号。 法定代表人：杜勇，该区人民政府区长。 再审申请人倪永改因诉河南省南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2631号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 倪永改申请再审称，其于2019年3月22日才知道《房屋征收决定》内容，故本案未超过法定起诉期限，二审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，被诉《房屋征收决定》于2017年10月2日作出，且已在征收范围内进行张贴公告，并告知诉权和起诉期限。且倪永改作为被征收人与河南省南阳市卧龙区光武街道办事处于2018年8月2日签订《房屋征迁补偿安置协议》，并领取补偿款，该事实亦说明倪永改早已知晓房屋征收一事。倪永改于2019年4月9日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。倪永改的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪永改的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执551号之一 申请执行人：潍坊百嘉建材有限公司。住所地：高密市醴泉街道人民大街（西）405号2幢A99号营业房。 法定代表人：柴友森，该公司总经理。 委托执行代理人：康鹏，公司法务。 被执行人：姜术龙，男，1971年2月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初3382民事判决书，在执行申请人潍坊百嘉建材有限公司与被执行人姜术龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为28331元。本院于2020年3月11日向被执行人姜术龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年3月10日、2020年5月7日经网络查控，对被执行人的车辆，到车辆管理部门进行了手续查封，但因无该车实际下落并未实际扣押,未发现可供执行的财产。 2、2020年3月17日，另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行,同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3382民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马振华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终514号上诉人（原审原告）：程某，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李某，北京镇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人梁某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：撤销一审判决，改判确认程某与梁某之间债权为992338元人民币。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案，超过法定审理期限，程序严重违法。2.程某举证证明还款10000762元的确凿证据，梁某对真实性无异议，梁某并未举证具体的借款金额及交付凭证，还虚假陈述借款本金为20050092元，且称系现金交付，与其在另案中银行转账给付的主张矛盾，应承担举证不能的不利后果，一审法院应结合程某提交证据确认最终债权数额。一审法院以双方是否约定利息不明为由，驳回程某诉讼请求错误，应认定双方没有利息。3.一审判决认定双方之间的债权债务关系及具体借贷金额，可待债权人主张权利时另行再解决，浪费司法资源。梁某辩称，1.一审事实清楚，程序合法。2.梁某诉讼请求不能成立，案件实体事实只能在实体案件中解决，不能通过确认之诉确认该事实。3.梁某近日将提起诉讼要求程某偿还借款，并在该诉讼中明确具体借款数额。程某向一审法院起诉请求：请求确认程某欠梁某的民间借贷金额为992338元人民币。一审法院认定事实：程某挂靠扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，并以该公司名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程。程某系该工程的实际投资人和施工人。工程建设施工期间，因缺少资金，程某向梁某借款，未签订借款合同。程某以所承建的广厦新城小区房屋与梁某签订房屋买卖合同为借款进行担保。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提交的证据，不能查明双方具体借款金额、借款交付方式以及是否约定借款利息等重要事实，故程某要求确认其欠梁某的具体借款金额，因证据不足，不予支持。双方之间的债权债务关系以及具体借贷金额，可待债权人具体主张权利时，另行再解决。判决：驳回程某的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，程某要求确认的其欠梁某借款数额为992338元这一事实，仅系其与梁某之间民间借贷法律关系客体要素中权利义务指向对象的法律事实状态，其在本案中仅请求确认该事实状态，并未按照相应法律规定提出要求人民法院判令对方履行特定义务，或者请求人民法院判决确认、改变或消灭双方相应法律关系等要求人民法院保护民事权益的实体法上的具体诉讼请求，故其该请求无法律依据，尚不能构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的“诉讼请求”。本案因不符合法定起诉条件，应驳回程某起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5381号民事判决；二、驳回程某的起诉。一审案件受理费减半收取6861.5元，退还程某；上诉人程某预交的二审案件受理费13723元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初841号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9799号 原告：叶永花，男，汉族，出生于1974年8月20日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告叶永花与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失5766.2元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月22日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月22日至2019年9月26日，原告先后转账10800元用于投资普洱茶，后提现5033.8元，累计损失5766.2元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初302号 原告：赵水芯，女，1966年9月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周纪云，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区。 原告赵水芯与被告周纪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵水芯及委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼。被告周纪云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵水芯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金505000元，并以505000元为基数自2019年4月21日起至清偿之日止，按照月息2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周纪云曾是原告的学生，近几年因资金周转陆续向原告借款，原告通过交付现金、银行转账、交付信用卡的等方式向被告提供了借款。2019年4月21日经双方核对被告周纪云尚欠原告505000元，被告为原告出具了借条，双方约定借款利息为月息2%。之后原告多次向被告催要借款，被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周纪云未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日起被告周纪云多次向原告赵水芯及其女儿张馨月借款，2019年4月21日，被告为赵水芯出具借条一份，借条内容为：“借条本人周纪云今借到赵水芯人民币505000元，（伍拾万伍仟圆），用于资金周转，月息为2%，本人身份证号：1302301988××××××××住址：曹妃甸区隔壁2019年4月21日”。同日原告赵水芯与被告周纪云签订《房屋买卖协议》，约定周纪云将其所有的位于曹妃甸区0元的价格出售于赵水芯，并将《商品房买卖合同》交付给原告赵水芯。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周纪云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告赵水芯提交的借条、借款合同、转账记录及《房屋买卖协议》、《商品房买卖合同》本院予以确认，原、被告之间成立债权债务关系。因原、被告未约定借款期限，被告周纪云应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款，逾期未还应支付借款期限内及资金占用期间的利息。原、被告在借条中约定的借款利息为月息2%，不违反法律的强制性规定，对原告要求被告按照月息2%（年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告赵水芯的诉讼请求理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周纪云于本判决生效之日起五日内偿还原告赵水芯借款本金505000元，并自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付借款期限内及资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告周纪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  袁 婧 ——
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1351号上诉人（原审原告）：徐霆，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陈剑英，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓君，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京百得利汽车进出口集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区东环北路1号。统一社会信用代码：91110000700119176Q。法定代表人：周小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：关坤坤，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：北京安联驰汽车销售有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇东三旗村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-5号。统一社会信用代码：91110114767535609A。法定代表人：王士超，该公司经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：蔡震斌，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人徐霆因与被上诉人北京百得利汽车进出口集团有限公司（以下简称百得利公司），原审被告北京安联驰汽车销售有限公司（以下简称安联驰公司）、蔡震斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐霆上诉请求：1.撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初484号民事判决第二项，依法改判支持徐霆对百得利公司的一审全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由百得利公司负担。事实与理由：首先，在缺少完整、正规书面合同的情况下，实际履行行为和发票等应成为判定当事人之间是否建立买卖关系和确定买卖合同主体的重要依据。其次，百得利公司是案涉车辆的唯一授权经销商，安联驰公司、董强强只是促成该交易的居间中介方，并非买卖合同的卖方。最后，百得利公司在涉案车辆买卖关系成立时及成立后对合同相对人是徐霆均是明知的，其设计一系列复杂的交易流程的目的就是为了将已经存在维修记录的事故车当成全新车出售，同时又试图逃避欺诈的法律责任。百得利公司答辩称，百得利公司和徐霆之间不存在合同关系，徐霆与其他第三方之间存在的买卖合同关系与百得利公司无关。安联驰公司答辩称，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发票并不是证明买卖合同成立的充分证据，还要考量整个交易的过程。徐霆和安联驰公司、百得利公司之间没有任何直接接触，在协商、付款、提车等各交易环节上也都没有任何联系，更不存在买卖合同关系。安联驰公司并非中介而是从百得利公司处购买车辆自行销售，安联驰公司是独立的交易主体。蔡震斌未作答辩。徐霆一审起诉请求：1.蔡震斌返还购车款144970.18元；2.撤销徐霆与百得利公司、安联驰公司的口头车辆买卖合同；3.百得利公司、安联驰公司退还购车款1125196元；4.百得利公司、安联驰公司赔偿损失3494488元；5.案件诉讼费用由蔡震斌、百得利公司、安联驰公司承担。一审法院认定事实：徐霆委托蔡震斌代为办理购车事宜，并通过转账等方式先后共支付蔡震斌1432651元。后由蔡震斌联系购车事宜，蔡震斌将车款支付给董强强及刘敏，刘敏又将部分款项支付给了安联驰公司，安联驰公司又支付给了百得利公司1125196元。百得利公司于2015年4月27日开具了购买方为徐霆的机动车销售统一发票（车辆识别号WP1AB292XELA57289的保时捷凯宴越野车）。2015年4月底至5月中旬间，徐霆在上海安亭某路边从一辆运输车上提车辆识别号WP1AB292XELA57289的保时捷凯宴越野车1辆。徐霆对当时的交接人员身份不清楚。2015年11月上旬，徐霆在车辆常规保养时发现，车辆识别号WP1AB292XELA57289的保时捷凯宴越野车在2014年1月11日至1月28日、2014年2月27日至3月5日期间先后进行过维修，车辆历史记录显示：“后尾门喷漆更换后”、“WE46更换带PA0灯的车顶控制台/6600Workshopcampaign”、“其他：新车检测牌照架己拆下并重新安装”等。此外，还显示该车保修期自2014年9月开始计算。蔡震斌收取的款项除了支付车款外，还为徐霆支付涉案车辆的保险费36780.82元、车船税3000元、购置税122704元。一审法院认为，案涉车辆存在“后尾门喷漆更换后”等瑕疵，有相应证据证实，予以确认。案件争议焦点是徐霆与谁发生买卖合同关系。徐霆称委托蔡震斌购车，与百得利公司、安联驰公司存在买卖合同关系。蔡震斌在代为购车过程中，既未与百得利公司签订买卖合同，也未与安联驰公司签订买卖合同。根据蔡震斌的陈述，其购车系通过寻车平台与董强强联系，价格也是董强强报的，后董强强要求其将购车款支付给了刘敏，提车也是董强强联系的。徐霆也称购车过程中其与百得利公司、安联驰公司从未联系过。事实上，徐霆或蔡震斌也未直接向百得利公司、安联驰公司支付购车款，也没有证据证明涉案车辆系百得利公司、安联驰公司交付给徐霆，故根据现有证据，徐霆仅凭发票不足于证明其与百得利公司、安联驰公司之间存在买卖合同关系，故徐霆以其与百得利公司、安联驰公司之间存在买卖合同为由提出的诉讼请求缺乏依据，不予支持。徐霆委托蔡震斌购车，共支付给蔡震斌1432651元，扣除车辆价款1125196元及支付的保险费36780.82元、车船税3000元、购置税122704元，余款144970.18元应返还徐霆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡震斌于判决生效后十日内返还徐霆144970.18元；二、驳回徐霆的其他诉讼请求。案件受理费44917元，由徐霆负担43550元，蔡震斌负担1367元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立生效的事实承担举证责任。于本案中，徐霆为证明其与百得利公司之间存在买卖合同，提供了百得利公司向其开具的车辆购置发票，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本院认为，车辆购置发票的开具与现实车辆买卖交易之间并非必然、绝对的对应关系，在无其他有力证据佐证的情况下，车辆购置发票仍然仅为单方证据，据此并不足以证明徐霆与百得利公司之间存在买卖合同关系。更何况，对于为何向徐霆开具车辆购置发票，百得利公司也已给出合理解释，乃应其认可的买受人安联驰公司的要求开具，此说法既有相应证据予以证明，也与日常交易中发票与交易分离的现象相符，依法可予采信。因此，徐霆无法证明其与百得利公司之间存在买卖合同关系，其无权向百得利公司主张合同权利。据此，徐霆的上诉理由无法成立，其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43550元，由上诉人徐霆负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年六月二十四日书记员 金佳欢
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执407号申请执行人：杨小旦，男，汉族，1983年9月23日生，住河南省嵩县。被执行人：魏国洪，男，汉族，1987年2月2日生，住河南省嵩县。杨小旦与魏国洪借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，魏国洪应偿还杨小旦借款2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。因魏国洪未按上述生效法律文书履行义务，杨小旦向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人魏国洪名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人魏国洪住所地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨小旦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏国洪负有继续向申请执行人杨小旦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月八日书 记 员  付世勋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15772号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：钟秀连，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟秀连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24814号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人钟秀连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡欠款本金115671.3元、零售利息11126.36元、分期手续费8078.88元及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费3172.58元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户，并实施强制扣划，得款4507.7元，该款扣除本案执行费1923.15元后余款2584.55元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2584.55元，本院收取执行费1923.15元。被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终49号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小雷，男，1988年6月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月14日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月5日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人张小雷犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)鄂0902刑初507号刑事判决。宣判后，被告人张小雷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案因“新冠”疫情中止审理，现已恢复审理。经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至2019年4月期间，被告人张小雷编造可以介绍恒大集团在张家口市怀来县沙城镇工地部分工程、北京住总集团有限责任公司在孝感市河口大桥附近有还建房工程及槐荫城铁站附近有商品房工程、其岳父何胜强是北京住总集团有限责任公司后勤部副部长，和这两处工程的项目部经理是同学，其可以将这两处工程的围墙、部分主体结构及装修工程介绍给夏某1做等虚假事实，以介绍工程给夏某1做需介绍工程好处费及贷款不要利息、进料价格便宜、预付款拨付等均需好处费为由，多次骗取夏某1以现金及银行转账、微信转账、让其儿子夏某2微信转账、支付宝转账等方式向其支付好处费合计人民币107万元。后被告人张小雷通过微信转账、支付宝转账的方式返还被害人人民币84074元。2019年2月至4月期间，被告人张小雷编造其岳父是北京住总集团有限责任公司的后勤部副部长、北京住总集团有限责任公司在孝感市槐荫城铁附近及后湖附近有两处工程，其可以将该两处工程的土方及打桩工程介绍给雷某做等虚假事实，以介绍工程给雷某做需好处费为由，分9次骗取雷某向其尾号为1803和7082的中国工商银行账户转账合计人民币43万元。原审判决认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”另根据《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款规定：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’；第二款规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。”及《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》第一条规定，“诈骗公私财物价值五千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。”综上，被告人张小雷以非法占有为目的，骗取他人钱财150万元，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人张小雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张小雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2031年1月13日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人张小雷退赔涉案赃款1415926元，返还被害人。上诉人张小雷提出：对判决认定诈骗被害人夏某1107万元不服。其辩护人上诉提出：一审判决诈骗金额的认定事实不清，证据不足，以致量刑过重。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有下列证据证实：被告人身份信息、违法犯罪记录查询情况、情况说明、协议及工程保证金收条、扣押清单、发还物品清单、手机银行交易记录截图及银行账户交易明细清单、微信聊天记录截图及农行账户交易记录、支付宝及微信转账记录等书证；证人李某、张某1、张某2、马某1、马某2、王某、夏某2的证言；被害人夏某1、雷某的陈述；提取笔录、指认笔录及照片；被告人张小雷的供述与辩解等。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法、有效，所证的内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人张小雷及其辩护人对诈骗金额提出的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张小雷在侦查期间的多次供述均供认其假借在河北张家口有工程的名义诈骗被害人夏某1104万多元的犯罪事实，其供述与被害人夏某1、雷某、证人陈述等主观证据和协议、工程款保证金收条、银行账户交易明细清单、微信聊天和转账截图、支付宝及微信转账记录等客观证据相印证，证据来源合法，证据之间相互印证，紧密关联，可以认定张小雷诈骗夏某1107万元的事实。二审期间，上诉人张小雷未提交新的能够证实其从轻或者减轻处罚的证据，其辩护人亦未提交新证据。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张小雷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张小雷及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年六月二十四日法官助理涂扬书记员张乐附法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3512号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期中的歌曲《周三的情书》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第10期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第10期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初235号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：何桂香，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址：广东省四会市。被告：杨建芬，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址：广东省四会市。被告：谢敏行，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址：广东省四会市。被告：罗家明，男，汉族，1992年5月16日出生，身份证住址：广东省四会市贞山区。。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告何桂香、杨建芬、谢敏行、罗家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行赔初6号     原告靳永明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。   原告郭会彩，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人王建飞，西安市航空基地管委会副主任。   委托代理人牛欢，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地陕西省西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   出庭负责人陈永安，副区长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告靳永明、郭会彩与被告西安市人民政府、西安市阎良区人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告靳永明、郭会彩诉称，原权利人靳某某（2019年11月29日去世）系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，2018年7月12日，因其住所地房屋土地面临政府征收，征收过程中原权利人并未与任何部门签订拆迁补偿安置协议的情况下，两被告对原权利人家房屋实施断水、断电、断路的逼迁行为侵犯了原权利人合法权益，为此，原权利人起诉至法院要求确认二被告实施的前述行为违法。后经两级法院（即西安铁路运输中级人民法院和陕西省高级人民法院）审理，均确认二被告前述行政行为违法，现二审判决已生效。由于二被告的违法行政行为给原权利人造成了一系列的经济损失，包括但不限于房租、交通、生活费等，故原权利人的法定继承人（二原告）现根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原权利人因其违法行政（断水断电断路）给原权利人造成的各项经济损失149000元（暂计算至2020年3月1日）；2、二被告立即将原权利人家房屋状况恢复至能够正常生活状态，即接通水、电，确保原权利人及家人出入通行畅通无阻，并自2020年3月1日起按每月产生各项生活费损失4000元赔偿至房屋恢复原状。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，原告靳永明、郭会彩系单独提起的行政赔偿诉讼，因此根据上述司法解释关于单独提起行政赔偿案件级别管辖的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  王方   人民陪审员  丁卫   人民陪审员  向东             二○二○年六月一日        书记员  雷宁      1
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1209号 申请人：孙燕，女，1971年5月26日出生，汉族，群众，个体，高中文化，现住邢台市桥西区。 被申请人：王小栓，男，1984年6月13日出生，住邢台市南和县。 被申请人：邢台飞鸿房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街南站前街西世贸中心5号楼2119号，统一社会信用代码911305000554669592。 法定代表人：张柱立，该公司董事长。 被申请人：任县隆鑫实业有限公司，住所地邢台市桥西区莲池大街886号西口四层，统一社会信用代码911305267554722170。 法定代表人：王立辉，该公司经理。 被申请人：张柱立，男，1964年10月7日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 申请人孙燕与被申请人王小栓、邢台飞鸿房地产开发有限公司、任县隆鑫实业有限公司、张柱立民间借贷纠纷一案，申请人孙燕于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封冻结四个被申请人名下银行存款174万元或查封其他等价值财产。申请人孙燕以其名下位于桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼18层5单元1806室房产提供担保，该房产证号为冀（2019）邢台市不动产权第0008719号。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王小栓、邢台飞鸿房地产开发有限公司、任县隆鑫实业有限公司、张柱立名下银行存款174万元或查封其他等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产的期限为二年。 二、查封申请人孙燕名下位于桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼18层5单元1806室房产，该房产证号为冀（2019）邢台市不动产权第0008719号。查封期限为一年。 案件申请费5000元，由孙燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员 张立威
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3298号 原告：王小明，男，生于1963年1月21日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨某某，男，生于2003年10月11日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：杨红，女，生于1982年11月22日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系杨某某之母。 被告：杨红，女，生于1982年11月22日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 王小明与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小明及其委托诉讼代理人陈辉与被告杨红及委托诉讼代理人宁立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、复印费等损失共计126312.75元（变更后标的，详见赔偿清单）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由如下：2019年7月14日18时许，被告杨某某驾驶陕FXXXXX号（套牌）XX道由西向东行驶至108城固县刘家山村路段时，与原告驾驶的电动三轮车由北向南横过公路发生碰撞，致双方受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往城固县医院治疗，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤（右颞叶）；3、急性硬膜外血肿（右顶部）；4、凹陷性颅骨骨折（右侧颞顶部）；5、头皮血肿（右侧颞顶部）；6、肺部感染；7、右肘部皮肤擦伤；8、低蛋白血症；9、低钾血症；10、低钠血症；11、低氯血症；12、轻度贫血；13、骶骨尾部褥疮，住院治疗31天后出院休养。城固县交警大队认定原告王小明应负主要责任，原告杨某某应负次要责任。因被告杨某某系未成年人，依据法律规定，应由监护人承担民事责任。被告杨某某无证驾驶的机动车未购买交强险，故应由被告杨某某法定监护人即被告杨红，按交强险赔偿标准赔付原告因交通事故造成的损失10。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告方辩称，对事故过程及责任认定无异议。但复印费不属于赔偿范畴，被告不应承担；原告被诊断中有7项病症与交通事故无关，住院费中应扣除这些治疗费用或按住院费用的20%扣除；原告要求的精神抚慰金偏高，应按2000元计算；另住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费应按住院天数计算，对这几项赔偿标准无异议；交通费请法院核定。 3000060本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。本案交通事故经城固县公安局交通警察大队认定，王小明负主要责任，杨某某负次要责任，原、被告双方对此认定均无异议，本院予以采信。 原告王小明主张医疗费用36871.88元，被告对其真实性无异议，但认为原告诊断中存在多项病症与本案交通事故无关，应当扣除病症治疗的相应费用或按住院费用的20%予以扣减，本院认为，被告并未指明原告治疗非因交通事故所致病症相关费用明细，亦未提交证据否定即使存在相应病症治疗的必要性及合理性，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳，本院依票据确认原告因本次交通事故产生医疗费用36871.88元；原告主张营养费、护理费、误工费分别按20元/天、100元/天、100元/天标准以三期鉴定天数予以计算，被告对标准无异议，但认为应当以实际住院天数计算，本院认为，原告在本案审理中向本院申请对其因交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院指定，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见：1、王小明重型闭合性颅脑损伤属十级伤残；2、王小明的护理期限为90天；3、王小明的误工期限为180天；4、王小明的营养期限为90天。对该鉴定意见，双方均无异议，本院予以采信，原告要求按三期鉴定天数计算相应费用符合法律规定，本院予以确认，相应标准双方均无异议，本院予以确认；原告要求精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以确认；原告要求复印费76元，被告认为该项费用并非赔偿范畴，被告的辩解意见，本院予以采纳；原告要求交通费200元，符合本案实际，本院予以确认。对原告方其他诉求，被告无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告王小明因本案交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费36871.88元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2372元，共计146369.88元。 被告杨某某系未成年人，在本案交通事故中驾驶机动车，该车辆未购买交强险，被告杨红在庭审中承认该车辆系其家庭所有，其作为车辆所有人及管理人，另亦系被告杨某某的监护人，依法应当对原告王小明各项合理损失首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任承担40%的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告杨红赔偿原告王小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计126236.75元（其中交强险责任限额范围内承担114396元，对超出部分29601.88元承担40%即11840.75元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 6030000300003169453003010200201010001001060472945上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。 47294560283767如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5001132元，减半收取计250566元，由被告杨红承担。本案鉴定费2372元，由被告杨红承担40%即949元，原告王小明承担60%即1423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘 俊 书 记 员 王 霞 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1971号 申请执行人黄锦胜，男，1980年1月17日出生,汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人梁续，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人张海英,女,1986年4月19日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人黄锦胜与被执行人梁续、张海英其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10332号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金47000元及利息、受理费1362.5元，并承担本案执行费876元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人梁续、张海英所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，被执行人梁续所有的粤Ｑ×××××车辆已达报废标准，故未作查封；于2019年12月19日查封被执行人梁续所有的粤Ｓ×××××车辆一部，轮候查封，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理；于2019年12月18日依法冻结被执行人梁续名下东莞农村商业银行帐号25×××ＸＸ，于2020年5月12日依法冻结被执行人梁续名下广发银行帐号62×××ＸＸ，冻结限期为一年；本院依法扣划被执行人银行存款5937.56元，扣除50元执行费后，申请执行人可得执行款5887.56元；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1971号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十日 书记员  翟展红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1845号上诉人（原审原告）：曾记文，男，1962年7月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建，男，1976年8月16日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳县永建房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源北路（新世界花园17幢43、44号），统一社会信用代码91321323053502071Q。法定代表人：张建，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人曾记文因与被上诉人张建、泗阳县永建房地产开发有限公司（以下简称永建公司）债权转让纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾记文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案、审理。事实与理由：张建与案外人陈某达成的调解协议确认了陈某的投资情况，明确了债权金额，双方之间系债权债务关系。虽然双方约定了以小产权房抵债，但事实上并未履行该抵债协议，本案债权债务本质上仍然是投资款或工程款债权争议。曾记文受让陈某的债权，并未要求确认小产权房的所有权，本案符合民事案件受理的相关规定。被上诉人张建、永建公司二审辩称，1.涉案抵债房屋系是小产权房，张建和永建公司已就原工程款抵债达成一致意见，永建公司已与陈某签订销售合同，双方的债权债务已消灭。2.以小产权房抵债的调解协议，涉及小产权房权属转让问题，不属于人民法院的受案范围，应驳回起诉。曾记文向一审法院起诉请求：1.张建、永建公司支付投资款2470000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由张建、永建公司承担。一审法院认定事实：2019年1月3日，张建与陈某就泗阳县临河镇阳光花园工程款、土地款达成调解协议，协议约定张建同意以房抵偿陈某土地款、投资款、工程款，陈某认可投资款、工程款1800000元、土地款610000元。同日，陈某与永建公司签订临河阳光花园小区二期7栋101、102、103、104、106、106车库、402、403房屋买卖合同。现曾记文主张其受让陈某对张建、永建公司的2470000元债权，因而成讼。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议的临河镇阳光花园系小产权工程，张建与陈某达成的调解协议实际系转让部分小产权工程，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回曾记文的起诉。案件受理费26560元，减半收取计13280元，退还曾记文。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，当事人约定的以物抵债性质的协议，仅属于双方对债务履行方式的调整约定，并不具有直接变更权利义务关系的形成力。本案中，陈某与张建签订的调解协议确认了陈某对张建享有的债权金额，并约定以开发建设的房屋抵偿，但张建明确认可该房屋抵偿行为并未实际履行。陈某作为债权人将债权转让给曾记文，曾记文现要求张建、永建公司履行债务，支付投资款，并未对涉案房屋提出权利请求，不涉及小产权房的确权问题，属于人民法院的受案范围。一审法院认为本案不属于人民法院受案范围，适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人曾记文的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2020）苏1323民初371号民事裁定；二、本案指令泗阳县人民法院立案受理。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇二〇年六月二十四日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1178号申请执行人王忠民，男，汉族，1989年10月31日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人王忠民与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6491号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王忠民向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘婷婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更698号 罪犯张晓龙，男，1988年6月10日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因抢劫罪于2004年8月6日四川省三台县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2008年3月刑满释放；因强奸罪于2009年11月11日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十四年。四川省三台县人民法院于2010年7月15日作出（2010）三刑初字第179号刑事判决，以被告人张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，加原犯强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。张晓龙未提起上诉。刑期自2009年6月22日起至2027年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2013年4月17日作出（2013）德刑执字第413号刑事裁定，减刑一年四个月；于2014年12月8日作出（2014）德刑执字第819号刑事裁定，减刑一年五个月；于2018年7月31日作出（2018）川06刑更757号刑事裁定，减刑五个月。刑期至2024年4月21日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯张晓龙参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张晓龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，但提请减刑幅度不当，罪犯张晓龙系累犯，其强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议降低罪犯张晓龙减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯张晓龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月均消费141.49元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯张晓龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，累犯，综合其犯罪性质、具体情节、财产性判项的履行情况、狱内表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂