贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初447号原告：贵州金雄狮文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭湾家花果园项目F区第6栋（6）1单元13层24房（花果园社区）。法定代表人：杨咏梅，公司总经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被告：贵州仰欧桑文化产业开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇犀牛塘。法定代表人：黄林福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨英梅，系该公司法务。委托诉讼代理人：张华坚，系该公司职员。原告贵州金雄狮文化传媒有限公司与被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田丹，被告的委托诉讼代理人杨英梅、张华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金雄狮文化传媒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1247333.95元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2018年2月4日至偿清全部款项之日止的利息（至2020年5月12日暂计5万元）；2、判令被告立即支付原告质保金252666.05元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年2月4日至偿清全部款项之日止的利息（至2020年5月12日暂计1万元）；事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅屋面鼓造型及外墙装饰挂件、门头装饰工程施工合同》，约定由原告对被告开发的该项目进行施工，承包方式为包工包料，总价470万元，质保期二年。合同签订后原告进场施工。工程竣工后，双方于2018年2月进行验收，并最终于2018年2月3日经被告验收合格。2018年8月17日双方结算，确认涉案工程工程款共计5053321元，被告已经支付3553321元，尚欠150万元。原告多次向被告主张未果，现依法提起诉讼。被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司答辩：1、结算金额超过合同总价，不予认可。合同约定的是包干价470万元，结算应当以约定依据；2、原告主张我方支付工程余款150万元与实际不符。我方已经支付384800元，根据合同约定的470万元包干价计算，未支付的工程款应为852000元；3、双方在《施工合同》中明确了付款条件，原告未达到付款条件，即每一次付款前都需要增值税发票，因原告未提供发票我方可以不支付工程款；4、原告所实施的工程存在质量瑕疵，我方要求原告及时整改达到正常使用的效果，或者相应减少部分工程价款。原告的工程存在开裂、漏水的情况，原告需要整改该问题。本院经开庭审理后查明以下事实：2017年6月9日，原、被告签订《贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅屋面鼓造型及外墙装饰挂件、门头装饰工程施工合同》。合同约定被告将其开发的西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅屋面鼓造型及外墙装饰挂件、门头装饰工程发包给原告施工。合同第三条合同总价：“本工程结算方式为：本工程为综合总价包干（结算时不作调整），包干价为：470万元人民币。”第五条工程款支付第2款约定：“…整体安装完成并经甲方验收合格后付至95%，剩余合同总价5%作为质保金。”第3款：“质保金在质保期贰年满后，工程无质量问题，甲方于14个银行工作日向乙方无息付清相应质保金，质保期至工程验收合格之日止起算…”第5款：“本合同约定的单价为含税价，每次付款前，乙方需按国家税收正常完税，并向甲方及时开具足额、有效、合法、合规的增值税专用发票，当甲方付至核算总价的95%时，在付款前，乙方应当向甲方开具核算总价100%的发票，否则，甲方有权拒绝付款。”合同签订后，原告于2017年7月1日进场施工，在施工过程中，被告增加了部分内容，增加工程款353321元。工程于2017年12月10日完工。2018年2月3日工程验收合格，2月4日双方办理工程移交。2018年4月12日，原告向被告交付该工程的《工程结算书》，同年8月17日，被告完成审核，确认工程款5053321元。同年8月29日，被告支付工程款56万元，2019年2月3日支付工程款18万元。原告现已收到工程款共计3848000元，被告尚欠原告1205321元（包含质保金252666.05元）。同时查明，贵州省疫情期间恢复上班时间为不早于2020年2月9日。本院认为，原、被告签订《贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅屋面鼓造型及外墙装饰挂件、门头装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对双方具有约束力。本案中，被告提出本案的工程是包干价470万元的抗辩，从庭审查明的事实来看，工程增加了部分内容，且有签证单予以证明，故被告的抗辩不成立，工程款总额应为5053321元。被告提出因原告未提供发票故拒绝付款的抗辩。从庭审查明的事实来看，工程完工后原告多次要求被告付款，但因被告的资金问题未果。同时，原告作为承包人已经完成了主合同义务，被告作为发包人应当支付相应的工程款,且被告也未通知过原告交付发票后领取工程款。因此，现原告请求判决被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，但原告计算有误，工程款应为952654.95元，原告在领取工程款时应当提供相应的税务发票。关于退还质保金的诉讼请求，被告提出在质保期内工程出现瑕疵，原告要求退还质保金无事实依据的抗辩，经查，被告无证据证明其在质保期内将工程出现的问题向原告发出过维修通知，现质保期已过，被告的抗辩不成立。原告要求被告退还质保金252666.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求，合同第五条工程款支付第2款约定：“…整体安装完成并经甲方验收合格后付至95%，剩余合同总价5%作为质保金。”本案验收时间2018年2月3日，按合同约定工程尾款支付的时间应为2月4日，但工程总价款的确认时间是2018年8月17日，在未结算之前，工程款尚不明确，按该条约定支付工程款显然与事实不符。根据双方合同的约定和结算的时间，付款期限推定为结算后的十日内，即2018年8月26日前为付款期限，逾期后应当承担违约责任。双方对逾期付款违约金未作约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告请求判决被告支付逾期违约金的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。逾期付款违约金以952654.95元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月27日起计算至工程款付清之日止。关于质保金的逾期退还问题，第3款：“质保金在质保期贰年满后，工程无质量问题，甲方于14个银行工作日向乙方无息付清相应质保金，质保期至工程验收合格之日止起算…”本案质保期从2018年2月4日起至2020年2月3日，“14个银行工作日”应理解为国家法定工作日，按约定退款期限应为2020年2月20日前，故被告应当从2月21日起支付逾期退款利息。原告计算的起始时间有误，应从2020年2月21日起，以252666.05元为基数，按按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州金雄狮文化传媒有限公司工程款952654.95元，并从2018年8月27日起以952654.95元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金至付清之日止。二、由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告贵州金雄狮文化传媒有限公司质保金252666.05元，并从2020年2月21日起以252666.05元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期退款利息至质保金退还完毕之日止。三、驳回原告贵州金雄狮文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，系减半收取，由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年六月十九日书记员  宋中山