西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初9号   原告：达瓦，男，1963年2月5日出生，藏族，系西藏自治区空港新区人，现住西藏自治区空港新区。   被告：巴珠，男，1957年4月8日出生，藏族，系西藏自治区贡嘎县人，现住西藏自治区贡嘎县。   委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。   原告达瓦与被告巴珠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年5月13日，2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告达瓦和被告巴珠的委托诉讼代理人洛桑平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达瓦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工工资共计213,345元；2.判令被告支付房屋装修费106,775元；3.判令由被告承担本案诉讼费。在开庭审理过程中原告变更诉讼请求：1.判决被告支付人工工资共计148,800元；2.判令被告支付房屋装修费66,378元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月巴珠让我帮忙将位于陇巴村的卓吉林农家乐装修，并承诺支付本人每日800元的工资，装修农家乐的材料费也让本人先行垫付。修缮农家乐一共186天，本人工资按每天800元计算产生工资共计148,800元，其中民工劳务费64,545元（这笔钱是我从冯多处借的），共计213,345元。由于冯某和被告巴珠、我们三个先前就认识所以让我先行垫付了装修材料费106,775元，被告巴珠特意将他所在供电所会计边某一起叫过来计算了材料费。至今被告都未能支付本人该笔费用，因此诉至法院依法判决被告支付劳务费及材料费，其它工人工资64,545元，共计人工工资213,345元。   被告巴珠的委托诉讼代理人答辩称，一、原告的主张已过诉讼时效，因此不受法律保护；二、即便诉讼成立，该项装修工程的承包人是林某，原告应该向林某主张诉讼权利；三、原告之前向别人借600,000元，当时被告当了他的担保人，所以原告才叫被告帮忙装修农家乐，并且原告只呆了20多天，当时的所有劳务费已经全部结清，关于冯某的借款一事可以由她本人另行起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交装修费用清单一份，欲证明当时装修陇巴村农家乐时花费的各项开支共计39,787元的事实。对此被告不予认可，认为与本案无任何关联，没有被告巴珠或者会计边某的任何签字。本院经传唤证人边某核实以及通过法庭调查认为，该清单落款处没有任何被告的确认，且证据形式亦不合法，无法证实是否与本案存在关联，故对该份证据本院不予采纳；2.原告提交申请书一份，欲证明原被告之间未签订合同的相关事实。被告对此不予认可，认为此份证据系原告自己的陈述，与本案无关联。本院认为，该证据系原告自制的一份情况说明书，无被告的确认，亦无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；3.证人冯某、琼某的证言，原告欲证明自己在装修陇巴村农家乐期间所有的开支是从冯某处借来的事实以及原告替被告向彩绘师琼某垫付工钱的事实。被告对此不予认可，认为收据是达瓦打给琼某，不符合常理。本院认为，证人冯某、琼某的证言不能客观真实的反应原告所要证明的内容，在无其他证据相作证的情况下无法证实原告所要证明的内容，亦无法证实与本案有关联性，故不予采纳；4.原告提交收条一份，欲证明自己一天工资为800元的事实。被告对此证据不予认可，认为此份证据是原告自己给自己打收条，不符合证据规则。本院认为，该证据仅能证明原告在别处餐馆施工设计别人给付的工钱，但无法证明本案中双方对原告的工资有无达成协议及行业标准，故本院对该组证据不予采纳；5.原告提交清单一份，欲证明自己给陇巴村农家乐购置财物的相关费用，被告对此证据不予认可，认为不符合证据规则。本院认为，该份证据系原告自己书写的一份说明书，无其它相关人员的确认，亦无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；6.原告提交票据25张，欲证明自己装修农家乐期间共花费车费2020元及支付材料款15,265元的事实。对此被告不予认可，认为25张小票不清楚其用处，亦无法证明与本案有关联。本院认为，该组证据系清单，无法证明原告将其用于装修陇巴村农家乐的事实，故本院对该组证据不予采纳；7.原告提交收据一份，欲证明自己装修农家乐期间从冯某处所借的材料明细事实。被告对此证据不予认可，认为不符合证据规则。本院认为，该份证据系原告自己书写的说明书，无其它相关人员的确认，亦无法证明与本案有关联，故本院不予采纳；8.原告提交借条两份及承包合同一份，欲证明自己装修陇巴村农家乐厨房时垫付3000元以及给彩绘师垫付4500元的事实。被告对此证据不予认可，认为不符合证据规则。本院认为，该份证据系原告自己书写的一份说明书，无其它相关人员的确认，亦无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；9.原告提交照片47张，用于证明其装修前后的陇巴村农家乐对比事实。被告认为该证据既不合法，也不符合证据规则，更不能证明原告装修农家乐的事实。本院认为，原告提交的该份证据只能证实案涉农家乐的现存状况，在原告未能进一步证明其与本案有关联的情况下，该组照片无法证实原告对该农家乐进行装修的事实，亦无法证明与本案存在关联，故本院不予采纳；10.被告提交承包合同一份，欲证明本案适格被告主体为林某的事实。原告对此证据不予认可，认为承包合同是假的，且与林某也不相识。本院认为该承包合同系陇巴村与林某之间所签订的合同，但此合同为何在被告手中以及与本案是否存在关联方面被告未能进一步加以说明，故本院不予采纳；11.被告提交证明一份，用于证明案涉农家乐的民工工资已全部结清的事实。原告对此证据不予认可，认为与本案无关联。本院认为，该证明内容显示其所属村居涉案工人的工资已结清，但其涉案工人具体有哪些还有原告装修部分怎么结算不能具体反映，且无其他证据进一步证明，跟本案有无关联亦无法确认，对此，因与本案无关联，故本院不予采纳；12.被告提交证明一份，用于证明案涉农家乐系政府投资项目而修建同时一并装修完的事实。原告认可此份证据，但认为与本案无关联。本院认为该证明只能证实案涉农家乐政府前期投资项目的情况，但无法证实现存房屋有无整修情况，跟本案无关联性，故本院不予采纳；13.证人米某的证言，被告欲证明涉案农家乐民工工资已全部结清以及该农家乐承包人为林芳妹的事实。原告对此不予认可，认为证人米某的证词不属实。本院认为，证人米某的证言只能证实涉案餐馆现在承包情况及里面的装修和设施情况，但其在装修过程中证人米某本人并未参与，因此，该证人证言本院不予采纳。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其诉讼请求应当向本院提交其与被告存在劳务合同关系，且被告尚欠其劳务工资等证据证实其诉讼请求。但原告向本院提交的证据无法充分证明原告达瓦与被告巴珠之间存在劳务合同关系，结合其它的证据内容亦无法证实被告尚欠原告工资及预先垫付装修费的事实，故原告作为负有举证证明责任的一方，应承担举证不利的后果。同时，被告委托诉讼代理人提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原、被告在庭审陈述中表示本案发生时间为2016年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案作为一般债权请求权的诉讼时效已过，且原告也未能就诉讼时效存在中止或中断的情形提供任何证据加以证明。   综上所述，原告主张被告支付人工工资148,800元、房屋装修费66,378元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告达瓦的全部诉讼请求。   案件受理费4,527.67元，由原告达瓦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   格桑罗布  审  判  员   永青卓嘎  审  判  员   达  娃   二〇二〇年六月八日   书  记  员   索朗卓嘎