河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初768号原告:张玉国，男，1959年5月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：郑州一建商品混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村。法定代表人：张法龙，总经理。委托诉讼代理人：胡献刚，河南中豫律师事务所律师。原告张玉国与被告郑州一建商品混凝土有限公司（以下简称郑州一建商品公司）劳动合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后,依法适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张玉国及其委托诉讼代理人司志兰，被告郑州一建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡献刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告一次性支付自2010年5月9日起至2019年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额872000元（月工资8000元，自2010年5月9日支付至2019年6月12日）；2、依法判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计152000元（月工资8000元，计算19个月）；3、依法判令被告立即向原告支付经济补偿金76000元（月工资8000元，计算9.5个月）；4、依法判令被告以原告实际工资收入为标准，为原告足额补缴自2010年4月9日起至2019年6月12日期间的社会保险费。事实与理由：原告张玉国自2010年4月9日入职被告处工作，担任司机职务，月平均工资为人民币8000元。原告在2011年6月12日期间在被告处工作期间，被告一直拒与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告足额缴纳各种社会保险费。2019年6月12日被告又单方违法解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，依据《劳动法》《劳动合同法》及相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。郑州一建商品公司辩称，1、张玉国并非被告公司的员工，被告从未向张玉国发放过工资，张玉国所驾驶的豫Ａ×××××重型特殊结构车不是被告所有，张玉国与被告不存在劳动合同关系；2、豫Ａ×××××重型特殊结构车的车主与被告是运输合同关系，车主将被告的混凝土运到指定位置，车主从被告处赚取运费。司机的劳务报酬应是从车主那里领取，郑州一建商品公司并不知道司机工资数额和工资结构，但长期与郑州一建商品公司合作的车辆须遵守郑州一建商品公司站内秩序；3、张玉国年已满60周岁，其A2驾驶证自动变为C1驾驶证，准驾车型发生变化，其不再具备从事道路货物运输从业资格。张玉国因自身原因不能驾驶营运车辆，不能向任何个人、法人或组织主张赔偿责任；4、即使张玉国与郑州一建商品公司存在劳动合同关系，张玉国也不能证明自2010年5月9日就与郑州一建商品公司就建立了劳动合同关系，并且张玉国的第一项诉请超过了仲裁时效；因郑州一建商品公司与张玉国不存在劳动合同关系，对张玉国第二、三项诉讼请求，应予以驳回；张玉国的第四项诉讼请求不属法院受理范围，该项诉讼请求亦不应得到支持。综上，被告认为原告提起劳动争议纠纷，无事实法律无据,应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张玉国称其于2010年入职被告处担任司机职务，被告于2019年6月单方违法同原告解除劳动合同关系，张玉国作为申请人于2019年12月24日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会下发（2019）管劳人仲不字第475号不予受理通知书，认为张玉国已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。该裁决于2019年12月24日送达原告。后原告不服于2019年12月31日向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。原告为证明其与被告郑州一建商品公司存在事实劳动关系，提交：1、郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5863号民事判决书、法庭审理笔录、管劳人仲案字【2018】077号仲裁裁决书、仲裁笔录、银行流水，上述证据显示案外人于明军与被告存在劳动关系的情况，被告的质证意见为张玉国不是上述判决书和仲裁裁决书案件的当事人，不能作为本案证据使用；张玉国的工资由程某发放，程某是张玉国的雇主，程某亦不是郑州一建商品公司的会计；2、中国工商银行股份有限公司郑州中原万达支行出具的张玉国银行流水，该证据显示自2015年4月29日起2019年6月程某向张玉国发放工资的事实，被告的质证意见为该证据证明案外人程某系张玉国的雇主之一，程某、张某与张玉国之间存在雇佣关系，张玉国的劳务报酬系程某发放。郑州一建商品公司并未安排程某向张玉国发放过工资，程某向张玉国发放劳务报酬行为系个人行为，并非职务行为。故上述证据不能证明原告与郑州一建商品公司存在劳动合同关系；3、原告张玉国与案外人程某的微信聊天记录。该聊天记录显示自2018年9月19日起张玉国与程某的聊天内容。被告的质证意见是该聊天内容并未有显示张玉国与被告存在劳动关系的内容；4、显示郑州一建商品公司杨尘治理组员为程某的打印件一份，该证据显示组长为王书田、组员为程某，被告的质证意见为该证据系打印件，不予质证；5、对讲机一部、显示郑州一建司机群微信群聊天记录、张玉国与显示“李调”、“笑对人生”、“老白”、“白”的微信聊天记录及通话录音，被告的质证意见为：对讲机来源的真实性有异议，不能证明对讲机系被告发放。被告没有任何混凝土搅拌车，车辆均系个人所有，车主与被告签的有运输合同，因混凝土的特殊性和时间凝固性，被告对其质量向需方负有保证义务，其车主的司机和车辆须接受站内秩序的管理，在运输中不停地报告车辆所在位置；6、《道路交通事故认定书》、《解除交通运输行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、《郑州市交通运输行政执法事中指导书》及《郑州市交通运输行政执法回访意见表》打印件各一份。被告的质证意见为道路交通事故认定书不能证明被告系事故的当事方，亦不能证明该车辆系被告所有，《解除交通运输行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》是对豫Ａ×××××重型特殊结构车及驾驶员的处理文件，豫Ａ×××××重型特殊结构车并非被告所有，这些文件与被告无关，不能证明被告与张玉国存在劳动合同关系；7、发货单打印件，被告的质证意见为：发货单只能证明被告与需方存在卖卖合同关系、与车主存在运输合同关系，司机只是代车主完成运输工作，将混凝土运到指定地点。司机与被告不存在任何劳动关系；8、原告张玉国持有的郑州一建商品混凝土有限公司所有的号牌号码为豫Ａ×××××号《中华人民共和国机动车行驶证》一份及张玉国《从业资格证》一份；被告的质证意见为：对张玉国的从业资格证真实性和合法性无异议，对关联性有异议。张玉国自2019年5月25日之后不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，而且不再具有驾驶豫Ａ×××××重型特殊结构车的驾驶资格，年满60岁后A2驾驶证自动将为C1驾驶证，准驾车型也发生变化；9、原告提交的证人徐某和曹某的证言各一份，徐某于2019年12月8日出具的证明显示：本人徐某，张玉国（老妖）开68号车，本人开18好车，工资是基本加提成（车数），曹某于2010年12月10日出具的证明显示：我叫曹某，张玉国（老妖）2010年4月来郑州一建开车车号豫Ａ×××××（78）号工资是基本工资加车数提成，我本人开33车，被告认为证人应当出庭作证接受询问和质证后，才能考虑证言是否能作为证据使用，未出庭的不能作为证据使用。且徐某、曹某并非被告员工，不了解被告内部员工情况，不能证明被告与张玉国存在劳动合同关系。被告为证明其与原告不存在劳动关系，提交的证据：1、豫Ａ×××××车（68号车）的机动车行驶证书复印件一份、证人刘某、卡玉祥、王某和白文鹤四人证人证言各一份，证明豫Ａ×××××车（68号车）登记车主系张某；2、豫Ａ×××××车（68号车）的机动车从事道路货物运输业经营许可证书复印件一份，证明郑州一建商品混凝土有限公司并非豫Ａ×××××车（68号车）的所有权人；3、2016年、2018年、2019年的运输合同各一份；4、证人张某、程某证言；原告对上述证据的质证意见为：证据1、2均系复印件，真实性不予认可。张某的机动车行驶证显示的发证日期为2019年6月11日，不能证明2019年6月11日之前原告与被告劳动关系存续期间该车辆的所有权状态。《道路运输经营许可证》未显示车辆号牌号码，不能证明与本案的关联性。恰恰显示《道路运输经营许可证》办理的生效日期为2019年5月29日，不能证明2019年5月29日之前车辆所有权及营运证的情况。证人无正当理由未能出庭接受质询，不应采纳。且证人证言的内容、格式完全一致。综上，豫Ａ×××××号车辆登记在谁的名下并不能影响原告与被告之间劳动关系的认定。三份运输合同崭新如初，不排除后期伪造的嫌疑。且张某系被告法定代表人的儿子，程某系被告法定代表人的亲戚，具有利害关系。诉讼中，被告申请证人程某、张某出庭作证。证人程某称其是2009年经同事介绍进入郑州一建商品公司上班，做统计员的工作，负责生产数据的统计和数据的核算，一个月工资1700元，后签订了劳动协议，工资4000多元，因为工资待遇不高，其和张某合伙买了一个罐车，挂靠到被告处给他们拉混凝土运输到工地，并称其和张玉国系雇佣关系，车是2013年买的，2014年左右，其雇佣张玉国做司机。张某负责主要经营，发工资都是张某同意，其发工资。发工资的钱是公司给其结算运费，有时候其也垫付。张玉国的工资是底薪加提成，且不是每月发一次，是隔一段时间给他发放一次。2019年时张玉国年龄到了，驾驶证降级了，就不让他干了。证人张某称张玉国给其和程某开车，大概13年买的车，程某是搅拌站的员工，其和程某是车老板，和公司签订了合同，雇佣了张玉国做司机，公司付给车老板钱，其再付给司机钱。其和程某给司机发过工资后，和程某均分。张某称其不是被告的员工，是郑州一建集团有限公司的员工。另程某于2015年4月29日至2019年6月14日期间，程某共向原告支付工资291658元。本院认为，确认劳动关系应由劳动者承担初步举证责任，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证，缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证实身份的证件、其他劳动者的证言。本案中，张玉国提交的本院（2018）豫0104民初5863号民事判决书、法庭审理笔录、郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会管劳人仲案字【2018】077号仲裁裁决书、仲裁笔录，仅证明案外人于明军与被告之间劳动关系的确认，不能证明原告与被告存在劳动合同关系；其提交的银行流水仅证明程某自2015年4月起向其发放工资的事实，不能证明原告自2010年4月9日入职被告处担任司机职务，月平均工资为人民币8000元的事实；其提交的与程某的微信聊天记录不能证明其系被告公司员工，其提交的显示扬尘治理组长、副组长、组员、保洁人员及车辆监督人员名单系打印件，该名单并未加盖公司印章，其提交的原告张玉国与显示“李调”、“笑对人生”、“老白”、“白”的微信聊天记录及通话录音，该证据不能证明“李调”、“笑对人生”、“老白”、“白”系被告公司调度，也不能证明对讲机系被告公司为原告配置；其提交的《道路交通事故认定书》、《解除交通运输行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、《郑州市交通运输行政执法事中指导书》及《郑州市交通运输行政执法回访意见表》、发货单、《中华人民共和国机动车行驶证》均系打印件，且被告对此不予认可，故该证据的真实性无法核实，本院不予采纳；其提交的张玉国《从业资格证》，该证据仅显示原告张玉国系2002年6月28日取得从业经营性道路货物运输驾驶员资格，到期日为2019年5月25日，准驾车型为A2。关于原告提交的证人证言，两位证人所述内容并未显示原告系被告司机，且两位证人并未出庭，也不能证明原告系被告公司员工这一事实。故结合庭审查明情况，无法认定原告与被告郑州一建商品公司存在劳动关系，而原告要求被告支付双倍工资差额等诉讼请求是基于劳动者与用人单位存在劳动关系为前提而产生的权利，故原告要求被告支付双倍工资差额等诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  邢艺伟二〇二〇年六月二十三日书记员  牛 帅