天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13375号原告：武学华，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈金怀，男，1996年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，统一社会信用代码91120103700403249X。主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人:陈建华，男。原告武学华与被告陈金怀、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学华的委托诉讼代理人王昕、被告陈金怀、被告人保公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费77690元、住院伙食补助费3800元、营养费9000元、误工费22219元、护理费11835元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6020元、交通费2000元、后续治疗费8000元，合计242802元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，再有不足的部分由被告陈金怀承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日16时58分许，被告陈金怀驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿宁海路由北向南行驶至滨海新区宁海路与智祥道交口时，遇武学华骑行自行车沿智祥道由西向东驶来，陈金怀车辆右前部与武学华车辆前部接触，造成两车不同程度损坏及武学华受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈金怀负事故的全部责任，原告武学华无责任。被告陈金怀辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，被告陈金怀驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。同意依法赔偿原告合理合法的损失。被告陈金怀为原告垫付医疗费8000元。被告人保公司辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，被告陈金怀驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。同意依法赔偿原告合理合法的损失。被告人保公司已经支付原告医疗费50000元。原告武学华围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格。证据3、诊断证明、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失。证据4、护理费收据，证明原告的护理费损失。证据5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的误工期、护理期、营养期、伤残等级、鉴定费损失。被告陈金怀、被告人保公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据4护理费收据，被告提出护理费收据不是正式发票，并且原告没有提交护理协议。本院认为，原告提交的护理费收据非合法有效票据，原告亦没有提交其他证据予以佐证，故本院对原告提交的证据4不予采信。2.对原告提交的证据5鉴定意见书，被告提出该鉴定意见书没有经过司法鉴定程序，不认可鉴定结论，申请鉴定。本院认为，被告未提交相应的证据或理由足以反驳原告提交的该鉴定意见书，本院对被告申请鉴定的申请不予准许。本院对原告提交的证据5予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日16时58分许，被告陈金怀驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿宁海路由北向南行驶至滨海新区宁海路与智详道交口时，遇武学华骑行自行车沿智祥道由西向东驶来，陈金怀车辆右前部与武学华车辆前部接触，造成武学华受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈金怀负事故的全部责任，原告武学华无责任。被告陈金怀驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。此次交通事故造成原告受伤，2020年5月26日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：原告外伤致右肩胛骨粉碎性骨折，并行右肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术，现遗留右肩关节功能障碍，功能丧失25%以上，为十级伤残；误工期180日、护理期60日，营养期90日；武学华伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币8000元。被告陈金怀为原告支付医疗费8000元，被告人保公司为原告垫付医疗费50000元（均包含在原告的诉讼请求中）。对于原告主张的损失：1.医疗费77690元。原告提交的证据可以证实原告花费医疗费77690元，故本院支持原告医疗费77690元。2.住院伙食补助费3800元。原告住院治疗38天，故本院支持原告住院伙食补助费3800元。3.营养费9000元。原告营养期评定为90日，本院根据原告伤情及鉴定机构对营养期的评定意见，酌情支持原告营养费4500元。4.护理费11835元。原告护理期评定为60日，本院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持原告护理费7406元（45056元/年÷365天×60天）。5.误工费22219元。原告误工期评定为180天，原告未提交相应证据证实其误工费，主张参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算误工费，故本院支持原告误工费22219元（45056元/年÷365天×180天）。6.交通费2000元。本院根据原告就医地点、时间、人数、次数，酌情支持原告交通费1000元。7.伤残赔偿金92238元。原告十级伤残，1960年9月22日出生，故本院支持原告伤残赔偿金85952元（42976元/年×20年×系数0.1）。8.精神损害抚慰金10000元。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力，原告伤残等级及本院所在地的生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。9.后续治疗费8000元。原告提交了鉴定意见书证实其主张，故本院支持原告后续治疗费8000元。10.鉴定费6020元。原告提交了相应证据证实其主张，故本院支持原告鉴定费6020元。以上本院支持原告损失共计222587元。被告陈金怀为原告支付医疗费8000元，被告人保公司为原告垫付医疗费50000元（均包含在原告的诉讼请求中），原告、被告双方同意在本案中一并返还，本院准许。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人保公司对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。因此，对于本案原告的损失222587元，扣除被告人保公司垫付款50000元，剩余部分172587元，由被告人保公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告164587元，由被告人保公司在交强险及商业三者险的责任限额内返还被告陈金怀垫付款8000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告武学华164587元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险及商业三者险的责任限额内返还被告陈金怀垫付款8000元；三、驳回原告武学华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告武学华负担50元，由被告陈金怀负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年六月十八日书记员  杨 帆附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。