安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初805号 原告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村(检测中心对面)，统一社会信用代码91341822055783751Q。 法定代表人:李虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：张海兵,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县润德物流有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区A8号楼604号,统一社会信用代码91340321MA2NPB5853(1-1)。 法定代表人:沈柳建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县融创物流有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区5号楼1301号,统一社会信用代码91340321MA2RKW6K3H(1-1)。 法定代表人:常芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：严国林，男，1976年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县长龙山汽车运输有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园,统一社会信用代码913417235675062484。 法定代表人:周畅志,该公司执行董事兼总经理。 被告：汪志,男,1980年4月26日出生,汉族,驾驶员，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县锦达运输有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇云山村马屋组,统一社会信用代码91341723MA2RJHBR64（1-1）。 法定代表人:周锦成,该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 负责人:邓方,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世雄，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：葛磊，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告广德县虎跃汽车运输有限公司（以下简称广德公司）与被告张海兵、怀远县润德物流有限公司（以下简称润德公司）、怀远县融创物流有限公司（以下简称融创公司）、严国林、青阳县长龙山汽车运输有限公司（以下简称长龙山公司）、汪志、青阳县锦达运输有限公司（以下简称锦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告广德公司的委托诉讼代理人汪春明，被告严国林，被告保险公司的委托诉讼代理人吴世雄到庭参加了诉讼。被告张海兵、润德公司、融创公司、长龙山公司、汪志、锦达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告润德公司、融创公司申请追加葛磊为被告，本院依据其申请依法通知葛磊作为被告参加诉讼，并依法通知了其他当事人。本案遂于2020年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告广德公司的委托诉讼代理人汪春明、被告润德公司、融创公司共同的委托诉讼代理人赵平、被告汪志、被告锦达公司的法定代表人周锦成、被告保险公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告张海兵、严国林、长龙山公司、葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德公司向本院提出诉讼请求：依法判令张海兵、润德公司、融创公司、严国林、长龙山公司、汪志、锦达公司、保险公司、葛磊赔偿广德公司车辆损失及评估费共计97205元；同时承担本案财产保全费820元及诉讼费。事实与理由：2020年3月22日05时58分许,张海兵驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××),沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线423公里740米处,向右变更车道时与胡国富驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车相碰撞,皖Ｐ×××××的重型货车再与严国林停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)又与汪志并行停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,致皖Ｐ×××××的重型货车受损的事实。经委托安徽同正行保险公估有限公司（以下简称公估公司）评估,广德公司所有的车辆皖Ｐ×××××的重型货车损失金额为92705元。本起道路交通事故经安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）第341723420200000486号《道路交通事故认定书》认定,张海兵负事故主要责任,胡国富、严国林、汪志共同负次要责任。经查,张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为润德公司、皖Ｃ×××××车登记所有人为融创公司,皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)未投保交强险及商业第三者责任险。严国林驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)登记所有人为长龙山公司,该车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。汪志驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)登记所有人为锦达公司,该车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。因广德公司所有的皖Ｐ×××××的重型货车尚在修理中，故在本起诉讼中无法一并主张停运损失，停运损失待后期另行主张。现诉至贵院,望依法判如所请。 张海兵未作答辩。 润德公司、融创公司辩称，张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)实际车主是葛磊，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在润德公司名下、皖Ｃ×××××靠在融创公司名下，根据葛磊与润德公司、融创公司签订的挂靠协议，发生事故造成的所有损失应当由葛磊来承担；对于本案发生交通事故的事实和责任认定没有异议，但是广德公司诉求过高，车辆维修费与客观损害事实不符。 严国林辩称，对广德公司的诉状内容没有异议，其他以保险公司意见为准。 长龙山公司未作答辩。 保险公司辩称，对事故发生事实没有异议。对超出交强险限额部分的损失应按责分担；广德公司主张的车损诉求过高，其评估报告确定的损失并不能完全等同于实际损失，广德公司应提供修理费发票，且车辆损失未经过保险公司定损；另评估费和诉讼费保险公司不承担。 汪志辩称，同保险公司的答辩意见。 锦达公司辩称，同保险公司的答辩意见。 葛磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对广德公司提供的证据七，因该份证据系具有评估资质的公估公司依法作出的公估结论，虽然润德公司、融创公司以其实际损坏的项目与维修项目是否一致没有事故现场照片作为佐证，及维修项目的价格没有经过市场询价提出质疑，保险公司、汪志、锦达公司以没有提供正规维修发票提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，且保险公司在第一次庭审中虽提出申请重新评估，但一直未向本院提出书面申请，故对广德公司提供证据七，本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日05时58分许,张海兵驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××),沿沪聂线由东向西行驶至沪聂线423公里740米处,向右变更车道时与胡国富驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车相碰撞,皖Ｐ×××××的重型货车再与严国林停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)又与汪志并行停放在路口的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)相撞,致皖Ｐ×××××的重型货车受损的事实。经公估公司评估,广德公司所有的车辆皖Ｐ×××××的重型货车损失金额为92705元，广德公司支付评估费4500元。本起事故经县交警大队认定,张海兵负事故主要责任,胡国富、严国林、汪志共同负次要责任。经查,张海兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)车辆实际所有人为葛磊，张海兵系葛磊雇请的驾驶员，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠并登记在润德公司名下、皖Ｃ×××××车挂靠并登记在融创公司,皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)未投保交强险及商业第三者责任险。严国林系其驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)实际所有人，该车挂靠登记在长龙山公司名下,并在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。汪志系其驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｒ×××××)实际所有人，该车挂靠登记在锦达公司名下，并在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现广德公司以事故发生后，就其公司车辆损失双方未能达成一致赔偿意见为由，诉至贵院,遂此成讼。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。经县交警大队认定，张海兵负事故主要责任、胡国富、严国林、汪志共同负事故次要责任。因张海兵驾驶的车辆实际车主为葛磊，该主、挂车分别挂靠在润德公司、融创公司名下，另主、挂车均未投保交强险和商业第三者责任险，则对广德公司车辆损失应由葛磊在主、挂车应投保交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分，按张海兵在事故中的责任承担70%的赔偿责任；因张海兵系葛磊雇请的驾驶员，张海兵在本案中无需承担责任；润德公司、融创公司分别作为张海兵驾驶车辆主、挂车的挂靠单位，应与葛磊对广德公司车辆损失承担平均连带赔偿责任。因严国林、汪志驾驶车辆仅主车在保险公司投保了交强险；主车、挂车分别投保了商业第三者责任险，则保险公司首先应在两主车交强险限额内对广德公司车辆损失承担赔偿责任，因严国林、汪志驾驶车辆挂车未投交强险，则严国林、汪志作为实际车主应自行承担对挂车的交强险赔偿义务，对广德公司车辆余下损失，因胡国富、严国林、汪志共同负事故次要责任，且广德公司未向胡国富主张相应损失，则由保险公司在商业第三责任险限额内按严国林、汪志责任比例分别承担10%的赔偿责任。长龙山公司、锦达公司作为严国林、汪志驾驶车辆的挂靠单位，应按严国林、汪志在事故中的责任对广德公司车辆损失按责承担连带赔偿责任。 广德公司因本次事故造成的损失依据公估公司报告确认为车辆评估损失92705元，评估费4500元，合计97205元。对上述车辆评估损失92705元，由葛磊在其主、挂车应投保交强险限额内分别负责赔偿2000元；由保险公司在严国林、汪志主车所投保的交强险限额内分别赔偿2000元、2000元；由严国林、汪志在其挂车应投保交强险限额内各自负责赔偿2000元、2000元；余款92705元-12000元=80705元，由葛磊负责赔偿80705元×70%=56493.50元；由保险公司负责赔偿80705元×10%×2=16141元。评估费4500元，由葛磊承担4500元×70%=3150元；由严国林、汪志分别承担4500元×10%=450元。即由葛磊负责赔偿4000元+56493.50元+3150元=63643.50元；润德公司、融创公司对葛磊上述赔偿义务中的63643.50元÷2=31821.75元分别承担连带责任；由保险公司负责赔偿2000元+2000元+16141元=20141元；由严国林负责赔偿2000元+450元=2450元；长龙山公司对严国林上述赔偿义务承担连带责任；由汪志负责赔偿2000元+450元=2450元，锦达公司对汪志上述赔偿义务承担连带责任。张海兵、严国林、长龙山公司、葛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、葛磊于本判决生效后十日内赔偿广德县虎跃汽车运输有限公司车辆损失及评估费计63643.50元。 二、怀远县润德物流有限公司对第一款葛磊应承担的车辆损失及评估费计31821.75元承担连带责任。 三、怀远县融创物流有限公司对第一款葛磊应承担的车辆损失及评估费计31821.75元承担连带责任。 四、严国林于本判决生效后十日内赔偿广德县虎跃汽车运输有限公司车辆损失及评估费计2450元；青阳县长龙山汽车运输有限公司承担连带责任。 五、汪志于本判决生效后十日内赔偿广德县虎跃汽车运输有限公司车辆损失及评估费计2450元；青阳县锦达运输有限公司承担连带责任。 六、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效后十日内赔偿广德县虎跃汽车运输有限公司车辆损失计20141元。 七、驳回广德县虎跃汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由广德县虎跃汽车运输有限公司负担39元；由葛磊负担273元，怀远县润德物流有限公司、怀远县融创物流有限公司分别对葛磊应负担的273元中的136.50元承担连带责任；由严国林、青阳县长龙山汽车运输有限公司连带负担39元；由汪志、青阳县锦达运输有限公司连带负担39元。案件申请费820元，由广德县虎跃汽车运输有限公司负担82元；由葛磊负担574元，怀远县润德物流有限公司、怀远县融创物流有限公司分别对葛磊应负担的574元中的287元承担连带责任；由严国林、青阳县长龙山汽车运输有限公司连带负担82元；由汪志、青阳县锦达运输有限公司连带负担82元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹生艳 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 …… （六）赔偿损失 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿现行： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿； 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。