wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3303号 上诉人（原审被告）：行唐县市场监督管理局，住所地行唐县龙州镇升仙桥北路139号。 负责人：赵国才，该局局长。 委托诉讼代理人：侯吉才，男，该局科长。 被上诉人（原审原告）：张国志，男，1942年12月5日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：高余良。 上诉人行唐县市场监督管理局因与被上诉人张国志劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 行唐县市场监督管理局上诉请求：依法撤销（2019）冀0125民初2830号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 张国志答辩称，行唐县市场监督管理局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张国志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告住院费、医药费30714.73元、住院生活补助费11539元、护理费11123.9元、伤残抚恤金177120元。以上四项合计2304969元。2、依法判令被告履行法定义务，以后的住院费、生活补助费、护理费、伤残抚恤金根据法律法规执行。 一审法院认定事实：1.原告自1972年到南桥税市所（当时财政局、水务局、工商局是一个单位）工作，至1987年12月24日在被告行唐县市场监督管理局（原行唐县工商局）下设上碑工商所病退，双方没有争议，原被告间的劳动关系成立。2.1985年5月9日晚上在所在单位行唐县工商局上碑工商所浇菜园时围墙倒塌将原告砸伤，被告方认可，该事实可以认定。3.关于原告张国志劳动争议处理事宜及花费情况。被告对原告提供的出院证及相关票据的真实性无异议，但对其关联性有异议。对于办理原告事宜，被告方称，2009年10月12日之所以原告与被告达成协议，是基于2009年6月2日的党组决定，党组决定是在原告申请办理工伤评残期间按工伤对待，但到2009年10月12日之前原告一直对其工伤认定和伤残评定没有结果，鉴于此事实才一次性作出协商，而并非原告当庭解释的只是对2009年10月份之前的费用进行一断纠葛，原告所称2009年至2015年的医药费已经报销也不属实，2009年10月12日协议达成后，双方均履行了协议，只是近年来原告又反悔。原告受伤后对原告的待遇作出两次了结，第一次是在原告受伤后让其儿子接班，安排为我局的正式人员，前提是放弃其受伤的各种待遇，放弃后才安排其儿子接班。原告1987年退休后直到2003年才开始又找他的待遇，鉴于原告原系被告单位正式职工，才配合原告对其工伤认定及残疾评定，但有关部门答复不构成工伤，不属于工伤认定范围，所以在原告多次信访中，在2009年6月2日我局党组研究决定其评定期间按工伤对待，因为行政单位的财务支出是有严格要求的，不能因为没有充足证据而支付相关费用，当时也是为了解决原告的实际困难，于2009年10月12日与原告协商一次性将原告的待遇解决，而并非原告所说的只解决了以前的费用。原告受伤是在浇菜园地时被砸伤。当时行唐县劳动局口头答复，没有书面证据。被告单位曾经协助原告申请工伤，但是原告没有申请成功工伤认定和伤残评定。原告辩解称，2009年10月12日协议书，只是赔偿了原告1987年7月至2002年12月的工资7442.8元，1985年5月9日至12月9日、1986年10月7日至12月7日两次伙食补助、伤残赔偿金及补发工资，不能够证明从2010年至今被告给原告报销了医药费及各种费用，此协议只说明给原告补发了2009年8月之前的工资及部分费用。协议书上记载的一断纠葛只是对2009年以前的赔偿不再追究，2015年之前只报销了住院费、医药费，但没有报销生活补助费和护理费。现请求的都是2015年以后的医药费、住院费，包括2015年以前三次住院的生活补助费及护理费。2016年以后的任何费用没有给报销。据上，原、被告经协商解决2009年8月之前的工资及部分费用，并立有协议，可认定，至2009年10月，原告与被告间有关争议的费用问题已处理完毕，自2010年原告因治疗花费医疗费用总金额28150.71元。处理原告问题，被告一直帮助原告进行因工评残评定，但相关部门一直对原告的工伤不能认定，伤残等级不能评定。2009年6月2日被告党组研究决定对原告评定期间按工伤对待，现因行政单位的财务支出有严格要求，原告无工伤认定情况下不再支付相关费用。 一审法院认为，本案争议的主要焦点为张国志的受伤是否构成工伤。工伤是指职工因工作遭受事故伤害或患职业病伤害。我国的工伤制度形成体系较晚。原告受伤时在1987年，地点在单位院内，属工作场所，受伤时间是晚上，属加班期间，当时社会正处于经济新旧体制交替改革阶段，属有计划的商品经济时期，原告所在单位拥有自己的菜园供本单位管理、使用，浇菜系受单位安排为本单位的利益。原告的受伤事件应属于工伤范畴。被告方称两次处理原告受伤待遇问题已经处理完毕，属原告反悔。待遇保障是针对职工本人而言所享有的劳动权利，具有劳动关系的用人单位应予提供，被告主张行政单位的财务支出有严格要求，不对原告费用进行处理的主张不能得到支持。原告享受工伤待遇，但其花费应限于其受伤相关费用。原告提交自2009年10月12日治疗花费金额共计30229.37元，考虑涉及实际较长，兼公平原则，以减免10%为宜，剩余27206.43元由被告行唐县市场监督管理局支付。另，原告请求支付生活补助费、护理费、伤残抚恤金，张国志的伤残等级直接关系原告的生活补助费、护理费、伤残抚恤金的具体标准，根据之前约定，在确定张国志伤残之前暂按六级伤残对待，待确定伤残等级后另行处理。原告张国志请求对未处理部分2017年后伤残抚恤金177120元、住院生活补助费11539元、护理费11123.9元，由被告行唐县市场监督管理局进行支付的主张，法院予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条的规定，判决如下：一、被告行唐县市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内给原告张国志报销二〇一〇年度至二〇一九年度医疗费27206.43元，并支付2017年后伤残抚恤金177120元、住院生活补助费11539元、护理费11123.9元。二、在有关原告张国志伤残确认完善前，按六级伤残标准在被告行唐县市场监督管理局享受相关待遇。案件受理费10元，由原告张国志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，原审判决依据上诉人2009年党组决定及上诉人为被上诉人申报工伤的材料，认定上诉人按照对应的工伤等级支付被上诉人相关费用并无不妥。双方之间的协议对于解决问题的范围约定并不明确，双方对协议理解产生分歧，无法确定是为了解决2009年以后的纠纷，故原审判决未予认定并无不妥。综上所述，行唐县市场监督管理局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人行唐县市场监督管理局负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月十七日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：屈友宏，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈友宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2274号原告刘某1，男，1987年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人刘吉艳，辽宁显庆律师事务所律师被告孙某，1992年8月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。公民身份号码：2101811992××××××××。原告刘某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘吉艳、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，财产价值二十万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告孙某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情，而且我们还有一个孩子，我特别特别爱他，我就是想好好与原告过日子，原告如果觉得我哪里不好，我可以改。我希望看在孩子的面上原谅我，我肯定和原告好好过日子。在我与原告吵架期间，我发现我有缺点，我会改正。为孩子着想，找个工作，我也希望孩子好。如果离婚对孩子成长也不好，这段时间我没有打扰孩子，给孩子买食物衣物陪孩子玩，没有强行把孩子留在身边。考虑到建立的教育，我觉得孩子在奶奶身边挺好，如果原告能给我一次机会，我会珍惜。经审理查明，原、被告于2016年2经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子刘某2（××××年××月××日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。本次诉讼是原告第二次到法院起诉离婚。另查明，原、被告于2019年6月分居。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、判决书、出生医学证明等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，婚姻关系应以感情为基础。夫妻深厚的感情非一朝一夕形成，而是需要日积月累的相互理解、帮助和谦让。对于夫妻感情破裂的认定应当综合考虑多方面因素，现被告孙某明确表示不同意离婚，并同意为了双方的家庭及孩子考虑，可以改正自身不足，仅从现有证据作为考量，很难认定双方感情已经破裂。另，本案夫妻婚生一子刚满3岁，子女是爱情的结晶，是夫妻间无法割舍的纽带。因此，为了维护家庭的稳定，避免夫妻双方的一时冲动或任性，本院希望双方能够重新审视彼此的婚姻、感情及家庭，给予彼此珍惜感情的机会；希望双方能够为子女孩子成长考虑，尝试承担起家庭的责任，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年六月十七日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5235号原告：上海数禧信息科技服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾琪，CEO。委托诉讼代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。被告：浙江美豫银东投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：**，执行董事。原告上海数禧信息科技服务有限公司与被告浙江美豫银东投资管理有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海数禧信息科技服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海数禧信息科技服务有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海数禧信息科技服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1760元，由上海数禧信息科技服务有限公司自行负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年六月一日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保353号 关于李霖浩申请执行刘红芳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初394号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李斌，男，1959年10月11日出生，汉族，汉族，高中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。1996年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被监视居住。经本院决定于2020年6月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）392号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月31日凌晨，被告人李斌在重庆市沙坪坝区，采取拔取摩托车油管的方式将被害人冯某某的雅马哈125型两轮摩托车内的汽油约8升盗走后贩卖给他人。2020年1月、2月及3月17日凌晨，被告人李斌在重庆市沙坪坝区，采取同样的方式先后三次将被害人曾某某的豪爵牌150型两轮摩托车内的汽油共计约6升盗走后贩卖给他人。同年3月，李斌在该店门口被曾某某挡获并被迫赔偿汽油5升。同年5月22日凌晨，被告人李斌在重庆市沙坪坝区，采取同样的方式，将被害人范某某的豪爵牌150型两轮摩托车内的汽油大约9升盗走后贩卖给他人。同日，李斌被公安机关抓获。另查明，被告人李斌因犯贩卖毒品罪，本院于2013年4月17日以（2013）沙法刑初字第00433号刑事判决书判处李斌有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（应扣除先行羁押的10日）判决生效后，因李斌患病，尚未执行。公诉机关认为被告人李斌的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，并与前罪并罚。被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；与本院（2013）沙法刑初字第00433号刑事判决书决定的有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的10日。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年六月十六日书记员 马瑞勤
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执163号 张某某、西安市雁塔区曲江街道办事处春临村民委员会： 申请执行人张某某与被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处春临村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初XXX号民事判决书、调解书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人拒不履行法律义务，本院依法扣划了被执行人银行账户存款，并已将案款向申请执行人发还。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执XXXX号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十五日 1
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2850号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人朱美娟与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币18576.73元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执310号申请执行人：杨会才，男，汉族，甘肃省岷县人。被执行人：杨效同，男，汉族，甘肃省漳县人。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初848号民事调解书，责令被执行人杨效同偿还申请人借款本息23600元、案件受理费175元、本案的执行费254元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产信息，属金钟镇马台沟村精准扶贫建档立卡户。被执行人在全省范围内作为被执行人的案件有4件。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。另查明：该案被执行人在案件执行中外出打工，下落不明。我院对杨效同纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人杨效同移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年六月十七日书记员 蔡耀东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6724号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：彭勇，男，1989年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告彭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年4月18日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告彭勇支付原告服务费3600元、违约金5000元，合计8600元。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订挂靠合同，约定被告彭勇将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2011年4月19日起至2026年4月18日止；被告每月应向原告缴纳服务费400元；被告如不履行合同义务，应承担违约金4万元。被告彭勇自2019年4月起欠付原告凯田公司服务费，至2019年12月止共计欠付服务费3600元。涉案车辆自2019年4月起未进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告彭勇未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月18日签订挂靠合同，约定被告彭勇将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费400元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金4万元。被告彭勇自2019年4月19日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告彭勇确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月10日退回。另查明，涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年6月12日注销。本院认为，原告凯田公司与被告彭勇签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告彭勇自2019年4月19日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告彭勇确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月10日退回，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年4月18日签订的挂靠合同于2020年6月10日解除。因涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年6月12日注销，自注销之日起，原告凯田公司已无法为被告彭勇提供车辆挂靠服务。故根据合同约定，被告彭勇应每月支付原告凯田公司服务费400元，自2019年4月19日起至2019年6月12日止，其已欠付原告1.8个月服务费计720元。关于原告凯田公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告彭勇未按约缴纳服务费，在原告凯田公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告彭勇欠付原告凯田公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额720元的15%计算即108元（720元×15%）。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以部分支持。被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告彭勇于2017年4月18日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月10日解除；二、被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费720元；三、被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金108元；四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭勇负担。此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯田汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1759号原告：高瑞棚，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师。被告：石红亮，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇小石庄新型社区1号楼1栋1号门9层中户、西户。原告高瑞棚与被告石红亮、石军法运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告高瑞棚申请撤回对被告石军法的起诉，本院已予准许。原告高瑞棚及其委托诉讼代理人徐喜飞、付弯玲到庭参加诉讼，被告石红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高瑞棚向本院提出诉讼请求：1.请求石红亮支付高瑞棚运输费用32269元；2.本案诉讼费用由石红亮承担。事实与理由：2018年7月份至10月份，石红亮雇佣高瑞棚运输沙土、垃圾、回填等。2018年8月份至10月份运输沙土每车60元，垃圾每车70元，回填每车60元。运输工作完成后，高瑞棚扣除石红亮给付的运费及加油费用30421元后，现在石红亮尚欠32269元未支付。高瑞棚多次向石红亮索要，石红亮以各种理由拒绝支付。高瑞棚为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。石红亮未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：石红亮有一辆钩机，在新郑市××镇浩创工地干活，石军法（曾用名：石老军）系石红亮雇佣的开票人员，高瑞棚负责为石红亮运输沙土、垃圾、回填。2018年7月至10月期间，高瑞棚运输沙土、垃圾、回填等共计62690元（7月份运输沙土每车50元、垃圾每车60元、回填每车40元；8月至10月份运输垃圾每车70元、沙土每车60元、回填每车60元），扣除石红亮已支付的运费及油费共计30421元，下余运费32269元，经高瑞棚多次催要未果，高瑞棚诉至本院，请求处理。以上事实有当事人的陈述，收据、微信转账记录及本案庭审笔录予以证明。本院认为：石红亮未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。根据高瑞棚提供的结算收据及其陈述，可以证明其与石红亮之间存在事实上的运输合同关系，高瑞棚依约履行合同后，石红亮应当及时支付相应运输费用，其下欠高瑞棚运费32269元未予支付，已构成违约，高瑞棚主张石红亮支付运费32269元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告石红亮应于本判决生效后三日内支付原告高瑞棚运费32269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告石红亮负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月九日书记员  刘芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1429号 原告：韩莉华，女，汉族，1957年3月27日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海易百装饰设计工程有限公司，住所地北海市上海路中18号星海名城1幢0101号，统一社会信用代码：91450502MA5NEJ5Y5X。 法定代表人：薛天宇，总经理。 原告韩莉华与被告北海易百装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莉华的委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼，被告北海易百装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩莉华向本院提出诉讼请求，判令：被告返还原告欠款5万元及逾期利息3633.3元（以50000元为基数，月利率2%，自2019年12月23日起暂计至2020年4月9日，直至还清为止）。事实和理由：2019年1月6日，原告将其位于茶亭路领航家园的9套住宅房（2-×）的装修工程委托给被告进行装修，原告根据双方约定己向被告支付了装修款241300元。由于被告未能按照约定的工期完成装修工作，原、被告于2019年9月23日签订一份《协议书》，双方约定：在本协议签订90日内，被告退还原告装修款50000元整。若逾期，每逾期一天加罚应还款的1%给原告，被告承担全部违约责任。合同签订后，被告一直未按约定将装修款项退还给原告。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告北海易百装饰设计工程有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，主要约定甲方于1月6日将位于茶亭路领航家园的9套住宅房委托乙方装修，并已支付装修款241300元给乙方，现由于乙方原因，工期不能按期交付，因此双方重新约定：即日起乙方退出，由于乙方多项工程未能完成，双方确定在本协议签订90日内，乙方退还甲方装修款50000元，若逾期，每逾期一天加罚应还款的1%给甲方。 另查明，2019年1月9日、6月12日，原告分别向被告的法定代表人薛天宇转账166800元、55000元。2019年7月29日、8月9日，被告分别向原告出具《收据》，载明收到原告装修款7500元、12000元。2019年7月4日，原被告签订一份《装饰工程承包合同书（补充合同）》，就原被告双方于2019年1月6日签订的装饰工程合同做相关补充约定。 以上事实，有协议书、转账记录、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉协议书中已明确约定被告应在合同签订之日起90日内退还装修款50000元给原告，现被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，为此被告除应返还50000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。双方当事人约定按日1%计付利息，已超过法律规定的标准，现原告主张按月利率2%的标准计算，亦明显超出原告的合理损失即资金占用期间的利息损失，故本院依法调整利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从被告逾期还款之日即2019年12月23日起计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海易百装饰设计工程有限公司须返还50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年12月23日起计至实际清偿之日止）给原告韩莉华； 二、驳回原告韩莉华的其他诉讼请求。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告韩莉华负担25元，被告北海易百装饰设计工程有限公司负担545元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1140元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11821号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：吴春霞，女，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至43960的欠款本金人民币99,824.03元、利息12,366.05元、违约金2,259.35元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至43960，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计114,449.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告吴春霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至43960，被告已累计拖欠信用卡本金99,824.03元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至43960的欠款本金合计99,824.03元； 二、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,295.60元，减半收取计1,147.80元，由被告吴春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1392号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦。 被执行人：肖红平，男，汉族，1966年9月29日生，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：肖春平，男，汉族，1964年2月13日生，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：肖智贞，男，汉族，1970年3月31日生，住所地江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行肖春平、肖红平、肖智贞（2019）赣0802民初4766号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 岗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2100号原告：扬州澳麦龙实业有限公司，住所在扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。法定代表人：陆凤珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。被告：派森特种电缆无锡有限公司，住所在宜兴市杨巷镇新芳工业区戈潘路172号。法定代表人：张德良，该公司总经理。原告扬州澳麦龙实业有限公司与被告上派森特种电缆无锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。审理中，原告扬州澳麦龙实业有限公司以原、被告双方矛盾纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告扬州澳麦龙实业有限公司自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州澳麦龙实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取为199元，由原告扬州澳麦龙实业有限公司负担。审判员  汪德义二〇二〇年六月二十九日书记员  王 媛
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初716号原告：郑金保，又名郑金宝，男，1963年10月18日出生，汉族，住武穴市，委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡志胜，男，1974年5月23日出生，汉族，住武穴市，原告郑金保与被告胡志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金保及其委托代理人邢鹏程到庭参加了诉讼，被告胡志胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金保向本院提出诉讼请求：要求胡志胜立即偿还欠款2.2万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑金保与胡志胜系同村人，双方比较熟悉。2008年5月6日，胡志胜以资金周转困难为由向郑金保借款4.4万元，并向郑金保出具欠条一张。借款后，胡志胜偿还了2.2万元，下欠2.2万元未予偿还，郑金保多次催讨，胡志胜叫郑金保向夏亚催讨，于是郑金保找夏亚要求还款，夏亚称谁打条找谁要钱。去年底及今年正月，郑金保继续找胡志胜催讨欠款，胡志胜以各种理由拖延，无奈郑金保具状起诉。被告胡志胜未作答辩，但向本院提交了证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡志胜未到庭，视为放弃质证权利。经审核，对原告郑金保提交的武穴市梅川镇从政村委会证明，认为具有真实性，对该证据予以采信并在卷佐证。对原告郑金保提交的欠条一张，该欠条内容载明，被告胡志胜于2008年5月16日欠原告郑金保4.4万元，同时胡志胜承诺，将其开发的卢垸商品房优先原告郑金保买一套以抵该笔欠款。虽然被告胡志胜未予质证，但其提交的2009年7月21日的借条和梅川镇从政村干部于2020年3月2日出具的证明载明的关于“此款是还原欠条胡志胜名下的钱，原欠条剩下的2.2万元是夏亚的”的内容，与原告郑金保提交的证据能够相互印证，可以证明：被告胡志胜欠原告郑金保4.4万元，已还2.2万元，下欠2.2万元这个事实。故对原告郑金保提交欠条的证明目的予以采信，对被告胡志胜提交的2019年7月21日的借条予以采信，对被告胡志胜提交的村干部的证明，因被告胡志胜未提交其他证据印证“下欠的2.2万元是夏亚的”，即下欠的2.2万元应由第三人夏亚向原告郑金保负责偿还的证据，故对该证明中的这部分内容在本案中不予采信。本院查明的事实与原告郑金保陈述的情况基本一致。另查明，胡志胜于2008年5月16日以欠款人名义向郑金保出具一张内容为“今欠到郑金宝现金肆万肆仟元正。将卢垸商品房优先郑金宝购买一套抵原欠款”。2009年7月21日，郑金保收到胡志胜2.2万元，并向胡志胜出具了条据。本院认为，1、被告胡志胜欠原告郑金保4.4万元，偿还了2.2万元，下欠2.2万元的事实，原告郑金保有证据证明，被告胡志胜提交的证据也对原告郑金保的证据予以印证，故被告胡志胜理应偿还下欠的2.2万元欠款。另原告郑金保要求被告胡志胜支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；2、被告胡志胜提交了梅川镇从政村干部的证明，以证明下欠的2.2元是第三人夏亚的，即下欠款2.2万元应由第三人夏亚负责偿还，但其未提交充分证据印证该内容，故根据随主张谁举证的规定，被告胡志胜在本案中应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡志胜自本判决生效之日起十日内偿还原告郑金保欠款2.2万元，并承担自2020年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告胡志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年六月九日书记员 吴定骏
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2694号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：杨志伟，男，1988年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告杨志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志伟归还拖欠原告借款本金计人民币6089.77元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币13,481.58元（暂算至2019年08月31日止，利息6,809.46元，费用582.35元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告杨志伟承担。被告杨志伟未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2011年06月01日，被告杨志伟填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告杨志伟的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××71。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：6,089.77元；2、利息：6,809.46元；3、其他费用：582.35元；以上三项共计人民币13,481.58元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨志伟签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志伟应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币13481.58元（截至2019年08月31日欠款本金6,089.77元、利息6,809.46元、其他费用582.35元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505破12号 2019年12月19日，本院根据朱进的申请，裁定受理苏州康庭商品混凝土有限公司破产清算一案。 本院查明：本院在江苏经济报上发布公告，并向所有已知债权人发出债权申报书面通知。苏州康庭商品混凝土有限公司管理人收到债权人的申报材料后，依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。苏州康庭商品混凝土有限公司管理人在第一次债权人会议上提交了债权表供债权人核查。第一次债权人会议后，在规定的异议期内无债权人提出异议，但涂传江、苏州旺德福建材有限公司补充申报了债权，苏州康庭商品混凝土有限公司管理人对该补充申报的债权进行了审查，并对债权表进行了调整，管理人并将上述债权同样公示于全国企业破产清算案件信息网，异议期届满后，债权人均未提出异议。鉴于债权人对该债权表均无异议，苏州康庭商品混凝土有限公司管理人向本院申请依法确认《苏州康庭商品混凝土有限公司无争议债权表》。 本院认为，根据苏州康庭商品混凝土有限公司管理人的核查情况，债权人对苏州康庭商品混凝土有限公司管理人编制的《苏州康庭商品混凝土有限公司无争议债权表》均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认苏州康庭商品混凝土有限公司管理人编制的《苏州康庭商品混凝土有限公司无争议债权表》中载明的核查认定债权（详见《苏州康庭商品混凝土有限公司无争议债权表》）。 本裁定作出后立即生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾文琪 附:《苏州康庭商品混凝土有限公司无争议债权表》                            序号                       债权人                       审查认定金额（元）                       债权性质             （优先/普通）                               1                       苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局                       6,255.29                       优先（社保）                               2                       苏州中凯汇通贸易有限公司                       1,197,246.33                       普通                               3                       朱进                       1,076,390.76                       普通                               4                       科之杰新材料集团浙江有限公司                       111,258.50                       普通                               5                       芜湖县辉来砂石经营部                       5,437,168.78                       普通                               6                       涂传江                       236,276.48                       普通                               7                       苏州旺德福建材有限公司                       1,500,000.00                       普通                                                     合计                       9,564,596.14                       -
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执502号申请执行人：白城市名建劳务分包有限公司,住白城市。被执行人：白城市诚信公路工程有限责任公司，社会统一信用代码912208027493427237，住所地白城市。本院在执行申请执行人白城市名建劳务分包有限公司与被执行人白城市诚信公路工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）吉0802执502号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年六月二十九日书记员  钟洪锋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1004号原告：赵忠杰，男，1995年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于宝冶，辽宁正方圆律师事务所执业律师。被告：崔斌，男，1982年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵忠杰因与被告崔斌委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵忠杰及其委托诉讼代理人于宝冶，被告崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还130000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年7月22日，被告承诺给原告办理“鞍山市自来水公司在职员工工作”，同时收取了原告130000元费用，并承诺原告：如办理不成如数返130000元。原告将费用交给被告后，被告并未给原告办理“鞍山市自来水公司在职员工工作”，也未按约定返还原告130000元。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉应符合法定起诉条件。本案赵忠杰给付崔斌130000元用于办工作，要求崔斌返还，但针对原告起诉相关事实，鞍山市公安局立山分局于2020年3月26日出具立案告知书，现正处于刑事侦查阶段，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵忠杰的起诉。案件受理费2900元，退还给赵忠杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  刘泉圻人民陪审员  刘玺婧二〇二〇年六月二十九日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3510号 原告：朱新超，男，1998年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李小慧，女，2001年9月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告朱新超与被告李小慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱新超于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告朱新超自愿撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱新超撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱新超负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月九日 书记员  王 浩
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2629号 刘汉英（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 刘汉英与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计11518.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘汉英（申请执行人）。至此，刘汉英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2666号原告：陈坤，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：南京金络文化传播有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道郦岛路268号服贸区A区11-194。法定代表人：魏涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋常青，男，该公司工作人员。原告陈坤与被告南京金络文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈坤撤诉处理。案件受理费减半收取计99元，由原告负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月九日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1106号之一申请执行人：刘祖贵，女，1954年4月3日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。被执行人：谭艳芸（曾用名谭翠娥），女，1984年6月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省秭归县。申请执行人刘祖贵与被执行人谭艳芸赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1203号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人给付申请执行人人民币3181元。本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2020年6月9日达成如下执行和解协议：一、（2020）鄂0527执85号、（2019）鄂0527执1106号两案执行标的的4981元分两次支付，即2020年12月31日前支付2000元，下余2981元定于2021年12月31前支付;二、自2020年7月起，谭艳芸自愿每月8日前给付刘祖贵当月赡养费330元，赡养费由谭艳芸转账至秭归县人民法院指定账户;三、申请人刘祖贵不得影响和干扰谭艳芸的正常生活和工作，若刘祖贵有相关行为影响到谭艳芸的正常工作与生活，谭艳芸按原判决支付赡养费，即每月仅支付300元。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可依法申请恢复执行。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人刘祖贵于2020年6月9日向本院提出撤回执行申请，经本院审核，申请执行人刘祖贵撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0527执1106号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 梅 建审判员 周秭民审判员 蔡 辉二〇二〇年六月九日书记员 揭富林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执242号 申请执行人：黄琳，女，1974年9月21日出生，壮族，户籍地址广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行黄琳与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9431号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：张冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张玉委，女，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张远秀，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 被告：刘新建，男，住重庆市渝北区。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告刘新建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初992号原告：武汉三鑫物业管理有限公司，住所地：武昌区和平大道852号。负责人：刘家坤，系该公司法定代表人。委托代理人：来祥华，男，系该公司员工（特别授权）。委托代理人：张启霞，女，系该公司员工（特别授权）。被告：刘文国，男，汉族，1974年11月24日生，武汉市人，住所地硚口区，原告武汉三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫公司）与被告刘文国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人来祥华到庭参加诉讼。被告刘文国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付物业服务费3392元（2018年10月16日至2019年10月15日）；2、判令被告支付因拖欠物业管理费所导致的违约金619元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘文国所有的房屋位于武汉市硚口区汉西北路99号华鼎·尚都国际K3地块C栋1单元29楼1号房。被告于2016年10月14日与原告签订《前期服务协议》。根据协议约定，业主需按时交纳物业管理费，每月每平方米的物业费为2.5元。自2018年10月16日至今，被告未依约交纳物业管理费，累计欠费已达12个月(2018年7月24日至2019年7月23日),共计拖欠物业费3392元。依照协议第九条第四款约定，被告应承担由此产生的违约金为619元。逾期三个月拒交费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。被告刘文国未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、尚都国际K3K4地块交房凭证，证明被告主体适格。证据二、前期物业管理服务协议，证明原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米2.5元的标准向原告缴纳物业费。证据三、物业催缴函，证明原告向被告催收物业服务费的事实.证明被告刘文国从2018年10月16日至2019年10月15日止未缴纳物业费，房屋面积113.06平方米；被告刘文国未到庭质证。经审理查明，被告刘文国系武汉市硚口区汉西北路99号华鼎·尚都国际K3地块C栋1单元29楼1号房业主，房屋权属面积为113.06平方米。2015年5月4日，武汉华鼎创投置业开发有限公司与武汉三鑫物业管理有限公司签订《武汉市前期物业服务合同》，合同约定由三鑫公司为华鼎·尚都国际K3K4地块提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅2.5元每平方米每月。该合同已在房管局备案。2016年10月14日，原告三鑫公司与被告刘文国签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，高层住宅每月每平方米按2.5元收取物业服务费。后原告三鑫公司按2.2元每平方米每月的标准收取了物业费。从2018年10月16日至2019年10月15日止，被告刘文国未缴纳物业管理费。三鑫公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，原告三鑫公司系具有资质的物业管理企业，其与武汉华鼎创投置业开发有限公司《武汉市前期物业服务合同》以及与被告刘文国签订的《前期物业服务协议》两份协议关于收费的标准一致，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2018年10月16日至2019年10月15日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘文国于本判决生效之日起十日内向原告武汉三鑫物业管理有限公司支付2018年10月16日至2019年10月15日止的物业服务费3392元。案件受理费25元，由被告刘文国负担。此款已由原告武汉三鑫物业管理有限公司垫付，被告于本判决生效后将此款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年六月十九日书记员  黄 艺
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保731号申请保全人肥城市华联商贸有限公司与被申请人山东兴润机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年5月29日作出（2020）鲁0983民初2308号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款620000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日冻结被申请人山东兴润机械有限公司在工商银行肥城支行账户16×××40银行存款620000元，实际冻结620000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保731号予以结案。二〇二〇年六月一日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执68号 申请执行人：尹清双，男，生于1962年9月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李均，男，生于1985年5月21日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行尹清双与李均民间借贷纠纷一案中，被执行人李均下落不明，其名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行；已对被执行人李均采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 锟
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初439号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市丛台区市人民东路260号，统一社会信用代码：91130400738717964L。 负责人：梁暴峰。 委托代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被告：李保华，男，汉族，1964年1月30日出生，住址：河北省邱县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告李保华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人常海旭到庭参加诉讼，被告李保华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款38470.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，李保华驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型客车，沿新兴路由东向西行驶至新兴路与自强大街口10米时，与沿自强大街由北向南行驶的李晓博驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车（车辆所有人姚永艳）发生碰撞，致李保华受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经邱县交通警察大队认定李保华负事故主要责任。李晓博负事故的次要责任。冀Ｄ×××××小型客车在原告处投保，事故发生后车主姚永艳依据保险合同将原告诉至邱县人民法院要求原告按照保险合同全额赔偿车辆损失、施救费等共计55701元。该案经邱县一审、邯郸市中级人民法院二审，法院最终判决原告赔偿姚永艳54101元。为此原告于2019年11月6日将赔款支付给车主姚永艳，后依法取得对被告的追偿权。本案中被告负事故主要责任故应返还原告垫付赔款（54101-2000）＊70%＋2000＝38470.7元，经多次向被告索要，无奈涉诉。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告各项诉请。 被告李保华未到庭、未答辩。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为支持自己的主张，提交以下证据： 邱县法院（2019）冀0430民初144号民事判决书复印件一份、邯郸中院（2019）冀04民终4314号民事判决书复印件一份；中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一份（以上均为复印件）。证明事故发生后，冀Ｄ×××××小型客车实际车主姚永艳通过诉讼，向我公司索赔，我公司依判决履行赔偿义务后，取得对实际侵权人李保华的代位求偿权以及公司追偿的数额。 被告李保华未到庭、未质证。 被告李保华未提交证据。 根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，李保华驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型客车，沿新兴路由东向西行驶至新兴路与自强大街口10米时，与沿自强大街由北向南行驶的李晓博驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车（车辆所有人姚永艳）发生碰撞，致李保华受伤，两车不同程度损坏的交通事故，河北省邱县公安交通警察大队于2019年1月4日作出道路交通事故认定书，认定李保华负主要责任，李晓博负次要责任。姚永艳的车辆在原告处投保了机动车损失保险（保险金额为：60042元）及不计免赔。事故发生后，车主姚永艳起诉原告至法院，经（2019）冀0430民初144号民事判决、（2019）冀04民终4314号民事判决确认原告赔偿姚永艳各项经济损失共计54101元。判决生效后，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司账户将赔偿款履行完毕。事故发生后李保华未向车主姚永艳赔付相关车损。 上述事实，有原告陈述、中国农业银行电子回单、（2019）冀0430民初144号民事判决书、（2019）冀04民终4314号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 被告李保华未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在履行完毕（2019）冀0430民初144号民事判决、（2019）冀04民终4314号民事判决确定的义务即向姚永艳赔偿各项损失共计54101元后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司取得对被告李保华的追偿权。因邱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中，认定李保华负事故的主要责任，李晓博负事故的次要责任。原告要求被告李保华赔偿其垫付的保险金38470.7元（交强险中财产部分2000元及（54101-2000）*70%），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李保华于本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿垫付的保险金人民币38470.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元由被告李保华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保944号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人滕甲奎等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年6月23日作出（2020）鲁0983民初2941号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月26日冻结被申请人银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保944号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36092号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：伍尚晖，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告伍尚晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告伍尚晖经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍尚晖支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,406.37元；2.判令被告伍尚晖支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,468.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告伍尚晖赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告伍尚晖承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告伍尚晖签订编号为GX707-0513-006290的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告伍尚晖以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤H7XXXX，发动机号为F453999,车架号为LMGAC1G53JXXXXXXX)，车辆融资总额103,900元，首付款20,560元，租赁期限36个月，被告伍尚晖应每月向原告支付租金3,494.80元；车辆交付被告伍尚晖使用后，被告伍尚晖应自2018年6月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告伍尚晖逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告伍尚晖追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告伍尚晖交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告伍尚晖未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告伍尚晖确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告伍尚晖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍尚晖未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告伍尚晖未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告伍尚晖的全部未付租金为56,406.37元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金14,468.80元)。本院认为，原告与被告伍尚晖签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告伍尚晖未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告伍尚晖支付全部未付租金，并要求被告伍尚晖支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告伍尚晖赔偿该项费用，本院予以支持。被告伍尚晖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍尚晖应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,406.37元；二、被告伍尚晖应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,468.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告伍尚晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告伍尚晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执414号 关于申请执行人九原区赛汗办事处和盛峰电力器材经营部与被执行人江奇合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2019）内0206民初4277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行（2019）内0206民初4277号民事判决书确定的义务，申请执行人九原区赛汗办事处和盛峰电力器材经营部于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，现因被执行人已经全部履行完（2019）内0206民初4277号民事判决书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为，（2019）内0206民初4277号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人九原区赛汗办事处和盛峰电力器材经营部基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 东胜区人民法院作出的（2019）内0206民初4277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初284号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人曹绪财，男，1994年12月28日生于天津市静海区，汉族，中专文化，个体经营，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。2020年4月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人曹绪财犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年6月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人曹绪财到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年1月26日7时许，在天津市静海区门对面，被告人曹绪财持石块将被害人张某1停放在此地的奔驰轿车划伤，同日张某1报警。经鉴定汽车损失金额为9900元。2020年4月25日被告人曹绪财到公安机关投案。案发后被告人曹绪财赔偿张某1经济损失40000元，张某1对其表示谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹绪财的行为构成故意毁坏财物罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人曹绪财在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、陆某的证言，机动车行驶证复印件、购车发票、监控视频、价格认定结论书、勘验笔录、车辆信息、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、抓获经过、谅解书、收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人曹绪财故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹绪财主动投案，如实供述罪行，是自首，可以依法从宽处理；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹绪财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 劳朋波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6564号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人:罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都磐谷建设工程有限公司，住所地成都市青羊区双清巷18号。 法定代表人：张志君。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告成都磐谷建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗欢欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初773号之五原告：阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张银军，区长。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：高文,男,1991年8月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被告：高辉,男,1988年9月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被告：闫孔星,男,1955年11月23日出生,汉族,住上海市浦东新区。以上三被告委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：宋刚,男,1984年11月11日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：朱媛媛,女,1989年3月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：尚素真，女，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金库，安徽金睿律师事务所实习律师。第三人：马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。第三人：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涵，该公司法务。原告阜阳市颍东区人民政府与被告尚素真、高文、高辉、宋刚、闫孔星、朱媛媛、第三人马玉民、阜阳市建设投资控股集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告阜阳市颍东区人民政府于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告阜阳市颍东区人民政府的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍东区人民政府撤回起诉。案件受理费37721元，减半收取计18860.5元，保全费用5000元，共计23860.5元，由原告阜阳市颍东区人民政府负担。审 判 长  苏金麟人民陪审员  张晓宣人民陪审员  尹莹莹二〇二〇年六月十七日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1147号 原告：兰州博泵机电设备有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路267号（丰润花园小区1号楼6单元12层1001室），统一社会信用代码91620105695642666Y。 法定代表人：单长波，系公司总经理。 委托代理人：姚健，甘肃达而成律师事务所律师。 委托代理人：刘银花，甘肃达而成律师事务所律师。 被告：胡巨义，男，汉族，1981年12月15日出生，住甘肃省榆中县。 本院在审理原告兰州博泵机电设备有限公司诉被告胡巨义买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期间内未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 李雯君 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初200号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人邓云奎，男，1967年8月11日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月5日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人邓云奎犯滥伐林木罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日依法公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官杨波出庭支持公诉，被告人邓云奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人邓云奎以1600元购买了冉某位于石柱县王家乡某地的23株马尾松。后在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年11月15日在该处砍伐16株马尾松，于次日在该处砍伐了剩余的7株马尾松，并将除1根伐倒木外的所伐林木制成2米长的原木，同时雇请了郭某1、郭某2、郭某3、杨某抬料上马，雇请了周某、谭某等6人赶马驼运原木至新泉组老槽湾崔某房前的院坝存放。在驼运木材时被王家乡政府的工作人员查获，涉案原木156件及伐倒木1根被全部扣押。经石柱县林业调查规划设计队工程师勘查认定，石柱县砍伐林木现场内，被伐马尾松林木23株，合计立木蓄积为17.596立方米。支持指控的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、被伐林木立木蓄积计算说明及相关书证。公诉机关认为，被告人邓云奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。邓云奎具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。庭审中，公诉人当庭表示对邓云奎是否适用缓刑由人民法院综合全案证据予以判决。被告人邓云奎起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出：1.其在开庭前自愿缴纳了5000元生态修复金；2.对量刑建议的执行方式有意见，希望能适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。同时查明，邓云奎于2019年11月19日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人邓云奎案发后在石柱县某搅拌场的空地上栽植了柳杉苗木167株，已于2020年4月24日由石柱土家族自治县林业局技术人员验收。2020年6月18日，邓云奎自愿缴纳生态修复费用5000元。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，林权证，证明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、检尺记录及照片、扣押笔录，被伐林木立木蓄积计算说明书，栽植苗木验收报告，缴款凭证，证人冉某、郭某1、郭某2、杨某1、郭某3、田某、谭某、周某、杨某2、李某的证言，被告人邓云奎的供述和辩解。本院认为，被告人邓云奎违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控邓云奎犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。邓云奎具有自首情节，依法予以从轻处罚。邓云奎自愿植树造林、缴纳生态修复费用，酌情予以从轻处罚。经查，邓云奎符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓云奎犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押马尾松原木156件、伐倒木1株及作案工具黑色CS180电锯1把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2869号 原告:过某红，女，汉族，1975年10月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：任某祥，男，汉族，1992年11月13日出生，住安徽省濉溪县。 原告过某红与被告任某祥买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案，原告过某红于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告过某红撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告过某红负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年六月三日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36078号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张同庆，男，1970年5月20日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张同庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告张同庆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张同庆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)255,972.45元；2.判令被告张同庆支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,316.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张同庆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张同庆承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告张同庆签订编号为JX290-0806-000481的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张同庆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣G3XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHTG5838KXXXXXXX)，车辆融资总额240,000元，首付款51,160元，尾付款163,712元，租赁期限36个月，被告张同庆应每月向原告支付租金4,496.50元；车辆交付被告张同庆使用后，被告张同庆应自2018年10月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告张同庆逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张同庆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张同庆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告张同庆未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张同庆确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张同庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张同庆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张同庆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告张同庆的全部未付租金为255,972.45元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金20,316.38元)。本院认为，原告与被告张同庆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张同庆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张同庆支付全部未付租金，并要求被告张同庆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张同庆赔偿该项费用，本院予以支持。被告张同庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张同庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金255,972.45元；二、被告张同庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,316.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张同庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184元，减半收取计2,592元，由被告张同庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3209号原告：王晓艳，女，1988年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：杜伯忠，男，1975年3月23日出生，汉族，住许昌市魏都区新兴路93号县。委托诉讼代理人：**，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告王晓艳与被告杜伯忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳及其委托诉讼代理人阴殿卿、被告杜伯忠的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求杜伯忠偿还借款78715元及利息5666.4元（以78715元为基数，按银行拆借款利率，自2019年6月1日起计算至起诉之日止），共计84381.4元；2.本案诉讼费用由杜伯忠负担。事实和理由：王晓艳与杜伯忠系朋友关系。2014年1月7日至2018年9月，杜伯忠以其业务需资金周转为由，多次向王晓艳借款78715元，后经催要，于2019年2月2日承诺2019年5月30日前还清，但至今未还，故诉请法院处理。杜伯忠辩称，其与王晓艳之间系多年的恋情关系，彼此转让财产均应视为赠与。杜伯忠不欠王晓艳借款，其有关利息的主张无相应依据，要求杜伯忠还款付息，应予驳回。本院认为，王晓艳主张杜伯忠欠其借款78715元，综合当事人陈述、双方的转款账单、录音资料、信用卡账务明细等，可依法确认为38715.24元（17000＋12715.24＋9000），超出部分，鉴于双方互有转账，杜伯忠未明确认可，以及借条的无法确定性等，不予认定。该欠款38715.24元经催要未还，王晓艳要求杜伯忠偿还，符合法律规定，予以支持。案涉纠纷系自然人之间的借款，没有约定借款利率，依法视为不支付利息，故对王晓艳有关利息的主张，不予支持。杜伯忠主张的赠与，因缺乏明确的意思表示，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、杜伯忠于本判决生效之日起十日内偿还王晓艳借款38715.24元；二、驳回王晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半收取），由王晓艳负担571元，杜伯忠负担384元。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年六月二十九日书记员  曾涵睿
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初480号原告：丁瑞荣，男，1977年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被告：江西共拓能源建设有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区赞贤路东南侧、登峰大道西南侧紫金广场A栋，统一社会信用代码91360700578773456R。法定代表人：黎华平，总经理。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。原告丁瑞荣与被告江西共拓能源建设有限公司（以下简称共拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁瑞荣的委托诉讼代理人仇荣庆、被告共拓公司的委托诉讼代理人朱海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令共拓公司支付丁瑞荣工程质保金184741.6元及利息（利息自2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算至款项付清之日止）；2.诉讼费、保全费由共拓公司负担。事实与理由：2017年9月3日，丁瑞荣与共拓公司签订《劳务分包协议书》，约定共拓公司将叶集建丰—平岗35KV线路新建工程整体分包给丁瑞荣施工，工程款按审计额下浮35%支付。丁瑞荣施工的工程于2018年10月12日竣工验收，2018年12月28日审计完成。工程总价款审计为6644357元，扣除第三方施工款项960000元，丁瑞荣应得的工程款按剩余价款5684357元的65%结算，即为3694832.05元。质保金比例为应得工程款的5%，即184741.6元。现共拓公司不承认双方存在经济纠纷，拒绝履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，应当承担违约责任。共拓公司辩称，不能因为双方产生诉讼而证明共拓公司拒不履行合同义务。根据《劳务分包协议书》的约定，丁瑞荣要求退还质保金的条件并未成就。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司（以下简称叶集供电公司）与共拓公司签订一份《输变电工程施工合同》，约定由共拓公司承建新建35千伏建平线路工程。2017年9月3日，共拓公司作为甲方，丁瑞荣作为乙方，双方签订一份《劳务分包协议书》，约定共拓公司将其承包的工程分包给丁瑞荣施工。《劳务分包协议书》第七条2.3约定：“竣工验收、通电后且甲方收到业主决算金额后，预留5%的工程质保金，在决算手续齐全的情况下15个有效工作日内按约定比例支付剩余部分工程款给乙方。在业主将甲方的质保金退还后，如无工程质量问题，甲方应在一个月内无息将乙方的工程质保金退还给乙方。”协议书签订后，丁瑞荣完成了其承包的工程。2018年10月，新建35千伏建平线路工程经验收合格，工程价款后经审计为6644357元。2019年5月29日，丁瑞荣向六安市叶集区人民法院提起诉讼，要求共拓公司支付工程款、返还安全保证金。案经法院调解，双方达成协议，确认共拓公司于2019年12月10日前一次性支付丁瑞荣工程款及安全保证金合计635000元（不含质保金）。2019年12月5日，共拓公司按照调解协议的约定支付了635000元。至此，共拓公司尚保留丁瑞荣的质保金184741.6元。另查明，共拓公司在叶集供电公司的质保金现有200000元，保证期已满。2020年4月10日，共拓公司向叶集供电公司申请退还质保金，后因丁瑞荣申请诉讼财产保全，本院于2020年4月27日对该笔质保金予以冻结。本院认为，共拓公司在叶集供电公司的质保金已符合退还条件，但因本案争议导致叶集供电公司未能退还，进而导致共拓公司亦未能退还丁瑞荣的质保金，使合同的履行陷入僵局。因此，出于减轻当事人诉累，节约司法成本，打破履行僵局考虑，本案宜由共拓公司退还丁瑞荣的质保金。丁瑞荣要求质保金利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十一条之规定，判决如下：一、江西共拓能源建设有限公司退还丁瑞荣质保金184741.6元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回丁瑞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取计2062元，由丁瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年六月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初805号 原告：河北上润贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡东金庄村北东二环1566号。 法定代表人：崔晓刚，该公司总经理。 被告：刘超，男，汉族，1987年5月15日出生，住河北省涿州市。 被告：杨洪林，男，汉族，1977年12月11日出生，住河北省涿州市。 本院在审理原告河北上润贸易有限公司诉被告刘超、杨洪林为追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回对被告刘超、杨洪林起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北上润贸易有限公司撤回对被告刘超、杨洪林的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告河北上润贸易有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十八日 书记员 田杏彩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执540号之一申请执行人：肖瑞林，男，1983年7月25日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李友付，男，1968年6月3日出生，住：四川省筠连县。本院受理申请执行人肖瑞林与被执行人李友付买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5749号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的45,925.00元及利息，执行费589元。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李友付的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李友付名下有车牌号为云Ｐ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李友付的账户有存款2498.44元，本院依法予以冻结，扣划款项已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二年六月四日书记员 孙梅玲