四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初22号 原告：廖志友，男，生于1974年5月11日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：四川武阳文化旅游股份有限公司，住所地：眉山市彭山区前程路东段406号。 法定代表人：张麟，董事长。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 被告：彭山发展控股有限责任公司，住所地：眉山市彭山区前程路东段406号。 法定代表人：张麟，董事长。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学芬，女，生于1974年5月19日， 汉族，住眉山市彭山区。系公司员工。 原告廖志友与被告四川武阳文化旅游股份有限公司（以下简称武阳公司）、彭山发展控股有限责任公司（以下简称彭发展公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志友及委托诉讼代理人雷波，被告武阳公司、彭发展公司各自的委托诉讼代理人朱雪刚、李学芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告2018年4月26日签订的《餐厅承包合同》。2.判令二被告赔偿原告各种经济损失合计人民币2447320元。3、判令被告退还原告履约保证金400000元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与二被告就位于彭山区内的餐厅签订一份《餐厅承包合同》，约定：甲方彭发展公司作为该餐厅的唯一合法产权人与乙方廖志友建立承包合同关系，期限从签订合同之日起至2023年7月31日止。合同第八条约定“任何一方无故单方面解除合同或者违反合同，承担违约责任；甲方无故单方面解除合同的，赔偿因此给乙方造成的损失”。原告进场后，按约向被告武阳公司缴纳了履约保证金40万元，并按照合同约定按时缴纳了相应承包费。为了将餐厅经营好，原告为此投入了大量资金。正当餐厅开始盈利，2018年2月22日，被告的“农业嘉年华观光园”餐厅因涉及违建，被彭山区政府强制拆除，由此给原告造成重大经济损失。原告多次找二被告交涉，但二被告没有给出任何解决方案，既不赔偿原告遭受的经济损失，也不退还原告所交履约保证金，损害了原告的合法权益。餐厅的拆除责任全在被告，原告无任何过错，被告对原告的经济损失应当承担全部法律责任，原告为此提起诉讼。 二被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告现金日记帐无固定资产支出；原告的经济损失系经营性损失，与餐厅的拆除无关；原告主张的预期利润损失与其实际营业收入差距巨大；双方在合同签订中已经对可能遇见到拆迁风险作了预估和约定，原告要求被告赔偿损失缺乏合同依据；原告在经营期间尚有部分承包费、水电气费未缴纳，应进行结算后才能退还其剩余履约保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告武阳公司系从事文化旅游开发经营等业务的股份有限责任公司，被告彭发展公司系武阳公司的控股股东。2018年4月26日，原告与二被告就被告武阳公司开发经营的位于彭山区内的餐厅签订《餐厅承包合同》，约定：甲方武阳公司作为该餐厅的唯一合法产权人与乙方廖志友建立承包合同关系，期限从签订合同之日起至2023年7月31日止，承包费用为乙方经营期间的营业额税后的10%。同时约定：如遇政策性拆迁，本合同终止；任何一方无故单方面解除合同或者违反合同，承担违约责任；甲方无故单方面解除合同的，赔偿因此给乙方造成的损失等内容。该合同最后由被告彭发展公司盖章确认。合同签订后，原告向被告武阳公司缴纳了履约保证金40万元，并投资进行装修及购进经营所需设施开始进行经营。2019年2月22日，被告的“农业嘉年华观光园”因涉及违建，被彭山区政府强制拆除，原告所经营的餐厅亦一并被拆除，原告因此退场停止经营。双方因餐厅拆除后的后续赔偿事宜协商无果，原告遂起诉来院。 另查明，原告经营期间，为经营餐厅进行了固定资产投入，其中因拆迁无法带走直接损耗的投入为：装饰玻璃7000元、畅想电信服务费2299元、改装水电3697元、维修设施及材料费5笔8050元、热水器2380元、附设穿衣镜等3496元、刻制公章380元、空调开关2000元、包间字画4900元、发电机电箱8600元、制作菜单2400元、棉絮被套900元、地砖拖布池2600元、碗柜1000元、餐厅改装工程29400元，合计为79102元。另搬迁后尚有残留价值的投入为餐具、桌凳、竹器、机麻及取暖器、纺织装饰品、电风扇、台称等物品合计108070元。 原告提供的现金日记账及营业收入数据显示，原告经营期间，2018年5月至2019年5月，实际资金支出总额为3549972元，营业收入总额约为2766033元，总体亏损，但从2019年开始已有利润，其中2019年1月、2月收支来看，已基本持平。 原告经营期间，因拆迁停止营业，原告向客户支付预定酒席违约金1200元。 庭审中，原被告确认，原告经营期间尚有承包费、水电气费合计155318.8未向被告支付。 为上述事实，有被告营业执照复印件、原被告所签《餐厅承包合同》、原告经营期间现金日记帐及2018年1月和2月收支情况表、付40万履约保证金转款凭证复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原被告签订《餐厅承包合同》后，在履行过程中因被告所属餐厅涉及违建被强制拆除，导致合同目的无法实现。餐厅因违建被拆除，不应视为合同约定的“政策性拆迁”，而应视为被告未能提供合法合规的租赁物导致合同无法履行，其责任显在被告，由此给原告造成的经济损失被告应当承担违约责任。原告经济损失存在于两个方面，一是固定资产投入损失，二是预期利润损失。其中原告固定资产投入中一部分为餐厅拆除后没有残值的部分，查明初始投入为79102元，参照国务院《中华人民共和国企业所得税法实施条例》关于固定资产中用于生产经营活动有关的器具、工具、家具等计算折旧最低年限为5年的规定，本院认定截止停止经营时，因原告实际经营时间约为一年，故实际已损耗20%，尚余价值为63281.6元。原告固定资产投入中有部分资产在餐厅拆除后尚余残留价值，因残值部分仍归属于原告，根据残留资产的种类及经营使用一年后的实际价值，对因搬迁、处置残值部分的费用及贬值损失，本院酌情认定为20000元。因此，原告因餐厅拆除产生的固定资产投入损失认定为63281.6元+20000元=83281.6元。原告的预期利润损失，根据原告经营状况，其前期经营处于亏损，2019年1月、2月收支基本持平，根据餐饮业特点，认定其从合同期第三年开始获得正常利润较为适当，至合同约定期满盈利年限为3年。综合餐饮行业的正常利润水平，结合所经营餐厅在当地的品牌效应及地理位置，本院酌情认定原告餐厅的正常盈利水平为其现有资金流动总额的6%，即每年3549972元×6%=212998.3元，该项损失总计为212998.3元×3年=638994.9元。综上，原告因餐厅拆除产生的经济损失共计为83281.6元+638994.9元=722276.5元，在品迭原告经营期间尚应向被告支付承包费及水电气费155318.8元后实际应付566957.7元。被告在所签合同不能履行的情况下，应当一并退还原告所交保证金400000元。原告诉讼请求与客观事实不符的部分本院不予支持，被告的部分辩称理由不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告四川武阳文化旅游股份有限公司、彭山发展控股有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告因餐厅拆除造成的经济损失566957.7元，同时退还履约保证金400000元。 二、驳回原告廖志友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14789元，由原告负担7394元，二被告共同负担7395元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年六月三日 书记员  王毓