wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8019号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：许福明，男，汉族，1978年5月15日生，住江苏省苏州市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司诉被告许福明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年六月八日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执546号 被执行人:王参军,男,1977年8月6日出生,汉族，住安徽省界首市。 本院在执行被执行人王参军罚金一案中查明，被执行人王参军名下无银行存款、房地产和车辆，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王参军纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为罚金4000元、退赔被害人10208元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月三日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异198号 案外人：肖淼，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：周仲文。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐思宇。 被执行人：成都新世宇实业有限公司，住所地成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉。 被执行人：成都雄宇实业有限责任公司，住所地成都市青羊区同友路99号。 法定代表人：唐雄。 被执行人：四川卓睿晟商贸有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1217号。 法定代表人：王崟。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李显之，男，1950年3月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑总公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）、成都雄宇实业有限责任公司（以下简称雄宇公司）、四川卓睿晟商贸有限公司（以下简称卓睿晟公司）、唐思宇、李显之、唐雄、周世蓉追偿权纠纷一案中，案外人肖淼对本院查封的位于成都市青羊区金阳路390号3栋4单元10楼1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖淼向本院提出异议请求：解除位于成都市青羊区金阳路390号3栋4单元10楼1号房屋的查封。事实与理由：肖淼于2006年7月7日购买该房屋，法院在执行涉及新世宇公司、雄宇公司的案件中处置该房屋将损害肖淼的合法权益。 本院查明，2018年1月12日，本院就小企业担保公司与青羊建筑总公司、和恒公司、新雄宇公司、新世宇公司、雄宇公司、卓睿晟公司、唐思宇、李显之、唐雄、周世蓉追偿权纠纷一案作出（2017）川0191民初9089号民事判决，判决青羊建筑总公司向小企业担保公司偿还代偿款740702.25元并支付罚息；小企业融资公司有权在上述债权范围内对唐思宇所持有的和恒公司60%股权享有优先受偿权；和恒公司、唐思宇、李显之、周世蓉、新雄宇公司、新世宇公司、唐雄、雄宇公司、卓睿晟公司对上述债务承担连带保证责任。上述判决生效后，小企业担保公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）川0191执4806号。在执行过程中，本院于2018年10月31日作出（2018）川0191执4806号之三执行裁定，裁定对包括位于成都市青羊区金阳路390号3栋4单元10楼1号房屋在内的72套房屋予以查封。 另查明，2005年10月16日，肖淼与作为出卖人的雄宇公司签订《前期购房协议》，约定肖淼购买雄宇公司开发的位于青羊区房屋（以下简称案涉房屋）；房屋建筑面积为67.91㎡，单价为3190元，总房款为216633元；肖淼应于本协议签订当日支付首付款66633元，余款15万元采用银行按揭或住房置业担保贷款方式支付给雄宇公司。 2006年7月7日，肖淼与作为出卖人的新世宇公司、雄宇公司签订《商品房买卖合同》，约定肖淼以217494元的价格购买案涉房屋；出卖人应于2006年12月31日之前将房屋交付买受人。当日，雄宇公司出具《收据》，载明其收到肖淼所交案涉房屋的首付款67494元。当月10日，案涉房屋备案登记至肖淼名下。2012年8月9日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行出具个人贷款结清证明，载明肖淼在该行的个人贷款150000元已结清。肖淼向本院提供了燃气缴费证明、物业缴费收据等证据，证实其在本院查封案涉房屋之前已实际占有、使用该房屋。 案涉房屋现登记于雄宇公司、新世宇公司名下。 再查明，2020年6月9日，成都市公安局青羊区分局金沙派出所出具门（楼）牌号变更证明，证实原青羊区苏坡乡清江村一组3栋4单元10楼1号变更为青羊区金阳路390号3栋4单元10楼1001号。 本院认为，本院查封案涉房屋的时间为2018年10月31日。从肖淼提供的证据资料来看，其于2006年7月7日与新世宇公司、雄宇公司签订了案涉房屋的买卖合同并支付完毕了全部购房款，并实际占有、使用案涉房屋，亦无证据显示系因肖淼自身的原因导致案涉房屋未办理过户登记。即肖淼提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，肖淼的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区金阳路390号3栋4单元10楼1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张雨潇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初217号 原告：广安市枣山园区玉屏山砖厂（个体工商户），经营场所广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告：岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组。 主要负责人：骆松林,男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系该村民小组小组长。 第三人：岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会，地址四川省岳池县石垭镇玉屏山村9组，统一社会信用代码54511621C41515331K。 法定代表人：黄艳平，系该村村委会主任。 原告广安市枣山园区玉屏山砖厂与被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组、第三人岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市枣山园区玉屏山砖厂的经营者张开光及委托诉讼代理人王丽镔、被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组的小组长骆松林、第三人岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会的法定代表人黄艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市枣山园区玉屏山砖厂向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告签订的《耕地租赁合同》合法有效。事实及理由：2009年8月1日，原告在征得被告小组全体村民同意后，与被告签订《耕地租赁合同》，该合同经被告小组全体村民签字盖印予以同意，村委会在合同上签章认可。合同签订后，原告方无障碍履行协议十年整，其间原告依法取得了经营砖厂的一切合法手续，直到被迫暂停生产前，砖厂属于合法有序生产运营状态。直至2019年7月31日，因村民以合同到期为由强行要求原告暂停生产。原告认为根据《耕地租赁合同》第八条约定，该约定表明只要原告选择续租，被告就应当继续承认原告合法租赁经营者的地位和权利，被告已充分预见了原告续租经营的极大可能性，同时被告无条件接收续租的承诺，所以续租只要原告作出意思表示即可，书面合同只是形式，也无须再依次征得村民的再次同意，合同的第八条已构成确定同意的承诺。另，即使从优先租赁权的角度，在同等条件下，应当首先满足原告的续租权。总之，原告履行《耕地租赁合同》十年来，没有违反合同约定，环评过关，为维护原告合法利益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组辩称，五组村民是民主集中制，以少数服从多数，与砖厂签订合同是真实的，合同约定的时间是2009年8月1日至2019年7月30日，现在合同已经到期，合同在2009年8月1日至2019年7月30日的期间是有效的，2019年7月30日合同到期之后，该合同就无效了。因为砖厂的空气污染对身体伤害大，本组多数村民明确提出不愿意续租。根据合同内容，现在合同到期，合同写的是可以续租，不是必须续租和应当续租，如果租用的是基本农田土地，那是违法的，同时，合同中没有具体约定违约责任，所以被告不承担任何责任，且被告可以要求原告还耕。 第三人岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会述称，尊重当地村民的意见，未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：1．原、被告身份信息；2．2009年8月1日签订的耕地租赁合同；3．安全生产许可证；4．环评报告及排污许可证；5．土地承包经营权流转协议；6．律师函。 被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组围绕其抗辩事由，依法向本院提交了以下证据：1.2019年7月19日反对砖厂续租联名书；2.2020年5月13日村民会会议记录；3.告知书；4.2018年12月13日村民会会议记录；5.2019年案件参加诉讼材料。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对现有证据依法审核后，认定事实如下：2009年8月1日被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组与岳池县石垭镇玉屏山砖厂（现已更名为广安市枣山园区玉屏山砖厂，即本案原告）签订《耕地租赁合同》，该合同主要约定：原告向被告租用土地，用于改扩建、新建砖厂生产经营；按土地面积计算租用费用，暂时丈地面积田17.112亩，土23.599亩；农作物的赔偿，租用的田按每亩稻谷900市斤计算，土按玉米800市斤计算，按当年9月1日市场中等价作人民币在每年年度一次性付清，村社管理费6500元，其中村2500元，社4000元；原告期初租用土地时间从2009年8月1日至2019年7月30日止；合同期满后，不再续签合同时，原告必须将厂撤出，交清复耕费后，才能撤出原告的设备、设施和房屋；若租用土地期限已满，原告可以续租，被告必须做好农户协调工作，即时调整土地，新增土地，仍按期初合同标准进行补偿，保证原告正常生产。合同签订后，原告广安市枣山园区玉屏山砖厂从2009年8月1日至2019年7月30日在该地生产营业。2019年9月16日，原告以合同纠纷向本院起诉，于2019年10月16日撤回起诉。2020年1月7日，原告再次向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案主要争议焦点是《耕地租赁合同》的效力问题，原告广安市枣山园区玉屏山砖厂与被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组经过协商，于2009年8月1日签订《耕地租赁合同》，该合同经双方签字、盖印，并经该村民小组村民签字按印确认，由岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会作为第三人见证，且该《耕地租赁合同》约定租用土地时间从2009年8月1日至2019年7月30日止，租用土地行为已实际履行十年，租用期限现已届满。该《耕地租赁合同》的订立、履行系双方当事人的真实意思表示，且现无相关证据证实该合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故对原告提出确认原、被告于2009年8月1日签订的《耕地租赁合同》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的诉讼请求系确认合同效力，故涉及的续租、违约、复耕等问题，当事人可另案主张相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下： 原告广安市枣山园区玉屏山砖厂与被告岳池县石垭镇玉屏山村第五村民小组于2009年8月1日签订的《耕地租赁合同》合法有效。 案件受理费1050元，由原告广安市枣山园区玉屏山砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  张良青 人民陪审员  石汝勤 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨璐蜻
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初4052号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码××。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：冯守建，男，1968年6月16日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码。被告：冯司法，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码。原告中国对外经济贸易信托有限公司与冯守建、冯司法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用简易程序，由审判员于骐宁独任审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人李大山到庭参加诉讼，被告冯守建、冯司法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯守建、冯司法共同偿还原告剩余贷款本金55367元；2.判令被告冯守建、冯司法共同向原告支付利息（以55367元为基数，自2019年5月6日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、保全费、保全担保费500元、律师费10000元、户籍调取费900元等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告冯守建、冯司法签订编号为××的《贷款合同》，约定被告冯守建、冯司法共同向原告贷款15万元，贷款年利率为22.5%，结合被告冯守建、冯司法签署的《还款计划表》可知贷款期限为2018年4月13日至2019年10月8日，共分18期偿还，还款方式为等额本息。合同签订当日，原告向被告冯守建指定账户转账支付了15万元贷款。2019年5月6日，被告冯守建、冯司法的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款，被告冯守建、冯司法已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告中国对外经济贸易信托有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.原告中国对外经济贸易信托有限公司的金融许可证、贷款合同一份（合同编号：××）；证据2.还款计划表一份；证据3.贷款转账凭证一份；证据4.逾期还款明细表一份；证据5.委托代理合同一份；证据6.保单保函发票一份；证据7.户籍调取费发票一份。被告冯守建、冯司法未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，中国对外经济贸易信托有限公司与冯守建、冯司法签订编号为××的《贷款合同》，合同约定，冯守建、冯司法向中国对外经济贸易信托有限公司贷款15万元，贷款年利率为22.5%，贷款期限2018年4月13日至2019年10月8日，分18期偿还，采用等额本息还款方法，第1-17期每期还款9896元，第18期还款9535元；合同约定，若甲方未按照本合同约定足额、按期偿还贷款本息的，除须依据本合同约定继续履行还款义务外，还须依据本合同约定，支付相关逾期违约金，逾期违约金=逾期违约金利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期违约金利率为日万分之三，逾期天数从应还款日当日起计算至实际还款日前一日；甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期的通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费等费用）；在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为实现债权而产生的费用、逾期违约金、违反贷款用途违约金、应还利息、本金。原告中国对外经济贸易信托有限公司提交的证据载明，中国对外经济贸易信托有限公司于2018年4月13日向冯守建发放贷款15万元，冯守建共偿还12期，自2019年5月6日出现逾期，截止2020年5月18日，冯守建、冯司法共欠中国对外经济贸易信托有限公司本金55367元。另，为申请本案的财产保全措施，原告中国对外经济贸易信托有限公司购买财产保全责任保险，支付了500元保险费。本院认为，被告冯守建、冯司法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。中国对外经济贸易信托有限公司与冯守建、冯司法签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。冯守建、冯司法逾期未偿还贷款，已经构成违约，中国对外经济贸易信托有限公司要求冯守建、冯司法依照合同约定偿还贷款本金、支付利息应予支持。原告中国对外经济贸易信托有限公司为处理本案财产保全措施所支付的500元保险费，系处理本案纠纷相对必要的费用，对此本院应予支持。对原告中国对外经济贸易信托有限公司主张的律师费，原告未提交已实际支付律师费的转账凭证，且其主张的嗣后利息已达到24%年利率的上限，故对其该项请求，本院不予支持。对于原告中国对外经济贸易信托有限公司主张的户籍调取费用，无法核实其相关性及实际支付情况，且该费用也非本案的必要支出，对原告中国对外经济贸易信托有限公司的该项请求，本院亦不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告冯守建、冯司法于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金55367元；二、被告冯守建、冯司法于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款利息（以55367元为基数自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告冯守建、冯司法于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司财产保全责任保险费500元；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，财产保全费674元，均由被告冯守建、冯司法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年六月十七日书记员  刘洪明
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执618号 申请执行人：刘万新，男，1974年10月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：周帮忠，男，1962年12月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人刘万新与被执行人周帮忠机动车交通事故责任纠纷（2018）鲁0703民初1693号民事判决书一案中，经查被执行人周帮忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周帮忠同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人周帮忠同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月二十日 书记员 范姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢501号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：邹宋军，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人邹宋军银行卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第392号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢501号之一裁定书裁定冻结被执行人邹宋军名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e1bde3895ef6f3b40@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人邹宋军名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e1bde3895ef6f3b40@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈梦诗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3848号 高万良： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5163号之一解除保全申请人：陈尚卫，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区后湾村八组78号。被申请人：上海逸格纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐德秀，董事长。委托诉讼代理人：李华，男。解除保全申请人陈尚卫与被申请人上海逸格纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出(2020)沪0118民初5163号民事裁定，冻结被申请人上海逸格纺织品有限公司名下的银行存款400,000元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。解除保全申请人陈尚卫于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈尚卫以其撤诉为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海逸格纺织品有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年六月五日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4469号申请执行人杨镇硕,男,汉族,1989年9月21日出生,住商丘市。被执行人蔡长粉，女，汉族，1965年11月20日出生，住商丘市。被执行人刘如义，男，汉族，1962年3月5日，住商丘市。系蔡长粉之夫。被执行人刘潇阳，女，汉族，1989年8月21日出生，住商丘市。系蔡长粉之女。被执行人刘羿辰，男，汉族，1992年4月28日出生，住商丘市。系蔡长粉之子。申请执行人杨镇硕与被执行人蔡长粉、刘如义、刘潇阳、刘羿辰民间借贷纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初5322号民事判决书，判决:被告蔡长粉偿还原告杨镇硕借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，其中，借款本金10万元的利息，自2017年9月15日起至还清借款之日止；借款本金5万元的利息，自2017年11月17日起至还清借款之日止；借款本金15万元的利息，自2017年11月28日起至还清借款之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘如义对蔡长粉上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘潇阳、刘羿辰对蔡长粉借款本金15万元及利息承担连带清偿责任。因被执行人蔡长粉、刘如义、刘潇阳、刘羿辰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨镇硕向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知。1、查明被执行人仅有少部分存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年3月6日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人蔡长粉名下有位于河南省××市××区民主××路××内房产××座（证号：商丘市房权证2006字第××号），在本案审理期间已于2018年5月21日采取了保全查封措施（查封期限届满日期为2021年5月20日）。因案外人提出执行异议，现执行异议之诉正在进行中，该房产暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院书面申请续查封。3、查明被执行人刘潇阳名下有位于商丘市××区××路××宇航××天明××城××楼××房产（证号：豫（2018）商丘市不动产权第0007634号），在本案审理期间已于2018年6月11日采取了保全查封措施（查封期限届满日期为2021年6月10日），因查封的房产面积仅47.75平方米（一室一厅），申请执行人同意暂不处置。申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院书面申请续查封。4、查明被执行人蔡长粉名下有豫Ｎ×××××现代牌汽车一辆，被执行人刘如义名下有豫Ｎ×××××通家福牌汽车一辆，本院已经采取了查封措施（查封届满日期为2021年12月3日）。申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院书面申请续查封。5、查明被执行人刘如义名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息等；被执行人蔡长粉名下无土地使用权信息；被执行人刘潇阳名下无土地使用权信息、无车辆登记信息等；被执行人刘羿辰名下无房产、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈侠光
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3961号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王晓勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告海尔消费金融有限公司与被告王晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告王晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓勇偿还原告借款本金28015.17元及自2019年5月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告王晓勇与原告签订个人借款合同，约定被告王晓勇向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王晓勇未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月3日，被告王晓勇向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告王晓勇签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号5栋2-1为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王晓勇账户发放贷款50000元。被告王晓勇未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年4月20日，之前已还借款本金21984.83元、利息8846.53元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金28015.17元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王晓勇未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓勇于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金28015.17元，并按年利率24%给付自2019年5月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十四日书记员  张相宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执992号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇。统一社会信用代码：91371702321751446U。负责人：张长浩，该行行长。委托诉讼代理人：邹德刚，该银行员工。被执行人：陈凤丽，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王威，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。被执行人：陈永昌，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：油历侃，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行与被执行人陈凤丽、王威、陈永昌、油历侃金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4319号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈永昌在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈永昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市李村营业所（账号：60×××46）账户内存款64394.38元。二、冻结被执行人陈永昌在中国工商银行山东省菏泽开发支行（账号：16×××93）账户内存款64394.38元。三、冻结被执行人陈永昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市李村营业所（账号：62×××98）账户内存款64394.38元。四、冻结被执行人陈永昌在中国银行东明城中支行（账号：22×××19）账户内存款64394.38元。五、冻结被执行人陈永昌在中国工商银行分行银行卡部（账号：62×××30）账户内存款64394.38元。六、冻结期限为一年（时间从2020年6月30日起至2021年6月30日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年六月三十日书记员  李军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4390号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王光全。被执行人：李冬华。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王光全、李冬华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王光全、李冬华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人王光全、李冬华发出执行通知书，责令被执行人王光全、李冬华支付案款100,000元及利息和逾期利息，但被执行人王光全、李冬华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光全、李冬华银行存款101,273元（其中含案件受理费1,273元，申请执行费、利息及逾期利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月十七日书记员  伍智勇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初376号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹检秀，女，1978年2月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，住广东省广州市从化区。2017年1月10日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2019年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年12月29日刑满释放。因本案于2020年4月7日被羁押，2020年4月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z342号起诉书指控被告人曹检秀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月13日，被告人曹检秀到广东省广州市从化区鳌头镇棋杆棋塘街5号自建房二楼，发现被害人余某1等4人居住的201房未上锁进而推门进入，在被害人房间内的行李袋中盗走人民币220元、15个口罩。2020年4月7日，被告人曹检秀在广东省广州市从化区鳌头镇白兔村桥二队一出租屋被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人曹检秀的行为已经构成盗窃罪，其在刑罚执行满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曹检秀能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人曹检秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹检秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹检秀归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹检秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人曹检秀向被害人余某2退赔人民币220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年六月十七日书记员  钟泳琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11354号 被执行人：孙咏，男，1986年5月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4767号刑事判决书，被执行人孙咏应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人孙咏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11354号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保71号 申请人：陶兴，男，1987年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：王纪帅，男，1975年8月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人陶兴于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王纪帅驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人王纪帅驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人陶兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1048号 关于调解速裁审判庭申请执行张昭琼催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执3416号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5436号原告：胡衍平，男，1978年1月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。被告：陈弘彬，男，1970年5月29日出生。被告：张蓉枝，女，1973年2月13日出生。委托诉讼代理人：李平，江苏展驰律师事务所律师。（代理上述两被告）。原告胡衍平与被告陈弘彬、张蓉枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序独任制，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡衍平及其委托代理人邹盛喆、两被告委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡衍平向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告1、被告2履行买卖合同义务，将房屋附属的昆山市周市镇XX北路XX号XXX苑8栋XX,XX,XX号地下储藏室移交给原告。2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月签订房屋买卖合同，约定原告以含税总价297万元购买被告昆山市周市镇XXX苑XX室房产、XX号车库及附属设施，此后原告向被告付清了房款，并于2020年1月9日办理了过户手续。被告向原告移交了合同主房屋后，以该房配套的X号楼XX,XX,XX号地下储藏室(价格约为9万元)不是附属建筑，需单独购买为由，拒不向原告移交。现为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈弘彬、张蓉枝辩称，双方关于买卖的标的物仅有主房屋和车库，不包含地下储藏室，理由如下：1、房屋买卖属于物权法调整范畴，房屋买卖合同是所有权转移的协议，本案中，被告并非储藏室的所有权人，因此储藏室也并非房屋买卖合同的标的物。2、如上所述，被告并非储藏室的所有权人，该储藏室最先由房地产开发公司以占有使用费的形式对外转让使用权，被告从原使用权人钟宗原处以9万元对价获得该三间储藏室的使用权，因此原告要求交付储藏室的请求不能成立。3、被告在委托中介出售房产时向中介方明确了出售范围仅限于房产和车库，即有产证部分，储藏室不在出售范围；在确认房屋出售现状时，三方在房屋内，被告再次明确了这一事实，且原告也明确表示暂时无钱购买储藏室的使用权。4、双方在2019年5月13日完成了标的物的交接，原告逐一清点标的物，包括房屋、车库，并开始实际占有使用。综上，储藏室并非房屋不可分割的一部分，被告是另行支付对价购买的使用权，包括中介方在内的三方均已明确表示，其不在出售之列，所以原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。对证人证言，被告认为不客观，但并未提供相反证据予以推翻，本院予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订昆山住商房屋买卖合同，原告向原告购买昆山市周市镇XXX苑X号楼XX室及XX室车库，房屋总价款297万元。合同第一条：房屋状况该房屋附属设施（包括但不限于仓储用房、阁楼、附室及其他整体之一部分）和装修情况（如果有）为该房屋不可分割之部分，均在出售之列。针对储藏室X栋XX,XX,XX号，双方存在争议，双方对是否属于合同约定的“房屋附属设施”的理解有争议，引起该纠纷。再查明，2004年10月16日，案外人钟宗原与昆山市金威房地产开发有限公司签订补充协议，就储藏室X栋XX,XX,XX号买卖达成合意，该储藏室不能独立做产证。2009年11月12日，本案被告与钟宗原就X栋XX,XX,XX号储藏室签订买卖合同。上述事实由房屋买卖合同、补充协议、买卖合同及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间签订书面的房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现双方当事人争议的焦点为本案争议的储藏室是否包含在买卖合同约定的“附属设施”里面。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述认定如下：首先，涉案储藏室系被告方单独购买，并不系房屋买卖合同的附属部分，这点从被告的前手及前手与开发商的协议中可以看出。其次，双方并未在买卖合同中作出特别约定，即双方的交易包含了涉案储藏室。原告也未提供证据证明这一点。再次，从中介方的证言也可以得知，被告并未委托中介方出售涉案储藏室，双方的房屋买卖合同并不包含该储藏室。综上，本院认为，原被告并未就储藏室的买卖达成合意，故原告无权要求被告交付储藏室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡衍平的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告胡衍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年六月二日书记员  邵振华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2920号原告：王某1，女，1932年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师被告：王某2，男，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文、董泽晓（实习），江苏贤俊律师事务所律师被告：王某3，女，1953年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王某4，女，1956年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王某5，男，1958年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王某6，男，1964年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕凤、被告王某2委托代理人沈文、被告王某3、王某4、王某5、王某6蔡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提起诉讼请求，1.判令五被告每人每月支付原告赡养费1000元。2.判令五被告每人支付原告关于父亲的丧葬费7720元。3.判令五被告每人支付原告住院费及医疗费1677.49元。4.本案诉讼费由被告王某2承担。事实和理由：原告王某1与丈夫共生育子女六人，其中长子王某7己经过世，原告就住于长子王某7的房屋里，现在原告已经87岁，没有劳动能力，身体欠佳，需要常年吃药，月退休工资690元，不足以满足维持生活，需要其他子女每月支付赡养费。平日里作为子女的被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6即出钱又出力，已经尽到了赡养义务，唯有被告王某2对原告及刚过世的父亲不尽赡养义务，同住在一个镇上没有探望过原告夫妇，也没有给付赡养费；就连原告生病住院期间，被告王某2都没有来看望过，更没有给付医疗费；甚至父亲过世，被告王某2也没有参与办理丧事，相关费用也没有支付。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告为了维护自己的合法权益，诉之贵院，请贵院查明事实，依法公正判决，支持原告诉请!被告王某2辩称，被告王某2认为自己已经尽到赡养的义务，每年也经常看望老人，赡养的合理支出，被告王某2愿意分担，但是需要用于被告王某2自己的生活分支，因为被告王某2认为现在原告诉讼是被告王某6的意思，被告王某6受过刑事处罚，出狱后经常拿父母的钱，所以现在被告王某2愿意承担赡养义务，但是不能用于被告王某6的挥霍。关于赡养的费用，每月每人一千元没有依据，原告每月有740元农保，还有每年大概2000元的农田补贴，被告王某2每年过年还会给一些费用，被告认为原告有足够的经济来源，每月1000元的赡养费用过高。关于父亲丧葬费用，村里面对丧葬费有20000元的补贴，对于要求被告承担的部分，需要提供相关的凭证，被告王某2愿意承担。关于住院医疗费用，被告王某2愿意承担。被告王某3、王某4辩称，农村的习俗母亲的赡养费，父亲的丧葬费、母亲的医药费、住院费女儿都不出的，如果到法院我们愿意出。被告王某6辩称，依法认定。被告王某5辩称，按照习俗，同意两个姐姐不出，由几个儿子承担费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均无异议的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与丈夫共生育六名子女，其中长子王某7已经去世。其余子女分别为被告王某3、王某4、王某5、王某2、王某6。现就赡养费、医药费及王某1丧葬费问题，引起该纠纷。上述事实由情况说明、户口信息、医药费发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。结合案件事实，本案中，五被告系原告王某1的子女，均对王某1负有赡养扶助的义务，原告主张赡养费有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据上一年度苏州市全体居民人均生活消费支出为35414元/年，每个月为2951元，平均到五个被告，每人支付590元。之后上一年度苏州市全体居民人均生活消费支出如果发生变化，以变化后的金额平均支付。关于原告主张的丧葬费，根据江苏省上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，金额为43295元（86590元/年/2），该费用应由原告及五个子女共同承担，但考虑到原告年事已高，故本院酌定由五个子女负担，金额为8659元。关于医药费，原告主张费用为1677.49元，本院根据原告提供的证据，经核算，本院对该金额予以确认。平均至五被告，分别负担335元。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6从2020年3月份起，每人按照上一年度苏州市全体居民人均生活消费支出五分之一的标准按月支付原告王某1赡养费直至王某1去世，每月1号支付。二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6在本判决生效之日起十日内支付原告王某1其丈夫的丧葬费，每人按照8659元的标准支付。三、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6在本判决生效之日起十日内支付原告王某1医药费，每人按照335元标准支付。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年六月十八日书记员  邵振华
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000043463 案号：(2020)鲁0611民初1376号之一 张桂秋： 我院已接到你诉烟台贴心物业管理有限公司物业服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000043463 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年六月十六日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初614号原告：田凤华，女，1981年11月20日出生，汉族，现住太原市。原代：平安普惠融资担保有限公司山西分公司，住所地山西省运城市经济技术开发区库东路尚东SOHO12楼。负责人：徐星。本院在审理原告田凤华诉被告平安普惠融资担保有限公司山西分公司人格权纠纷一案中，原告田凤华于2020年6月5日以主体方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田凤华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田凤华撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告田凤华负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年六月五日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执1132号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初2159号民事调解书中，申请执行人山东碧海包装材料有限公司申请将被执行人成都市光华园食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人成都市光华园食品有限责任公司在（2019）鲁1327民初2159号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将成都市光华园食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异34号 申请人：魏景江，男，1957年8月13日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：张富密，女，1957年1月29日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：王香连，女，1987年3月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：魏某1，女，2008年4月27日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：魏某2，男，2010年2月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：魏某3，男，2014年10月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人：魏传明，男，1986年3月18日生，汉族，已死亡。 被执行人：林飞，男，1987年9月2日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住安丘市。 被执行人：徐俊，男，1983年3月10日生，汉族，户籍所在地山东省山东省枣庄市峄城区，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人魏传明与被执行人林飞、徐俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏景江、张富密、王香连、魏某1、魏某2、魏某3向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供了如下证据： 1、山东省兰陵县殡仪馆出具的火化证明复制件一份，证明申请执行人魏传明已死亡； 2、山东省兰陵县X镇X村民委员会出具的证明一份，证明申请人魏景江、张富密、王香连、魏某1、魏某2、魏某3为申请执行人魏传明的第一顺序继承人。 本院查明，申请执行人魏传明与被执行人林飞、徐俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0703民初2218号民事判决书已生效。判决书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人魏传明向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行，案号(2019)鲁0703执1296号。在执行过程中，申请执行人魏传明于2019年12月29日死亡，申请人魏景江、张富密、王香连、魏某1、魏某2、魏某3分别为魏传明的父亲、母亲、妻子、长女、长子、次子。 本院认为，申请人魏景江、张富密、王香连、魏某1、魏某2、魏某3均为魏传明的第一顺序继承人，有权成为(2018)鲁0703民初2218号民事判决书的权利承受人，其申请变更为申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 变更魏景江、张富密、王香连、魏某1、魏某2、魏某3为(2019)鲁0703执1296号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  邢世友 人民陪审员  宋秋玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理于丽霞 书记员张良波
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1002号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225674204296T（1-1）。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：张海龙，男，1974年7月2日生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张海龙借款合同纠纷一案中，执行标的为217192.29元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人委托代理人骆华磊,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宁军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3625号 申请执行人：梁杏英，女，1954年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟红珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁杏英与被执行人钟红珍、侯金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟红珍、侯金祥应向申请执行人支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁建恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4249号申请执行人张英龙，男，1982年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王宏斌，男，1972年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人张英龙与被执行人王宏斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民特44号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王宏斌至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏斌银行存款26188元，或扣留、提取被执行人王宏斌经济收入26188元，或查封、扣押、冻结被执行人王宏斌价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月十五日书记员  喻 佳
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执125号 关于石家庄方寸物业服务有限公司申请执行曾惠生服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
终本3067 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3067号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：吴强，男性，1976年03月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人吴强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑霭琳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1317号之四申请执行人：陈涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，农民，高中文化。被执行人：殷化全，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县，农民，初中文化。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初6595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷化全在中国工商银行股份有限公司淮北临童支行13×××22账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保975号 申请人魏军辉。 被申请人孟庆龙。 申请人魏军辉因与被申请人孟庆龙民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆龙的银行存款1600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在1600元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人魏军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟庆龙的银行存款1600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费36元，由魏军辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年六月八日 书记员 林亚南
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初1157号 原告：常红彬，男，1975年4月20日出生，汉族，住丰县。 被告：庄孟禹，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。 原告常红彬与被告庄孟禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告常红彬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常红彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常红彬撤诉。 案件受理费减半后收取63元（原告已预交），由原告常红彬负担。 审 判 员 李立常 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢280号申请执行人李增寿，男，1961年12月22日生，汉族，住平度市。被执行人孙书荣，男，1965年8月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李增寿与被执行人孙书荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人申请5525元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初8236号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 车延新二〇二〇年六月三日书记员 王伟明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执8747号申请执行人：孙煜,男,1967年12月14日出生,汉族,住上海市宝山区。被执行人：王建华,男,1972年3月5日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：曼氏集团有限公司，住所地江苏省昆山市干灯镇曼氏路2号,统一社会信用代码91320583608277403L。法定代表人：王建华,该公司负责人。申请执行人孙煜与被执行人王建华、曼氏集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年3月30日作出（2018)苏0583民初15481号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内归还原告孙煜借款本金2666000元，并支付原告利息损失(以2666000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告曼氏集团有限公司对被告王建华上述第一项付款义务承担连带保证责任。案件受理费34960元，由被告负担王建华、曼氏集团有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2018年3月22日立案受理；执行过程中，权利人向本院书面申请撤回该案执行。后权利人再次向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人王建华、曼氏集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人王建华、曼氏集团有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。3、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人王建华、曼氏集团有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈截止2019年6月1日被执行人曼氏集团有限公司名下有位于昆山市××灯镇××小区××号房及土地使用权的房地产信息，相关土地设有抵押；被执行人王建华名下无不动产登记信息。5、2019年10月15日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人王建华的公积金登记信息，反馈显示，被执行人王建华名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。6、2019年9月27日，本院（2019）苏0583执恢628号一案依法启动被执行人曼氏集团有限公司名下上述不动产及土地使用权等地上建筑物评估程序、经过现场评估后相关评估机构出具评估报告，本院依法向相关当事人送达评估报告；后经合议庭合议后裁定拍卖被执行人名下资产以清偿债务，后在淘宝网上公开进行拍卖，最终由案外人以最高价40000000元竞得上述拍卖标的。7、2019年12月8日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人王建华、曼氏集团有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。8、2019年12月8日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人王建华、曼氏集团有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、2020年6月18日，本院依法对被执行人王建华、曼氏集团有限公司采取限制高消费措施。10、经调查，本院以王建华为被执行人的案件有数件，均已终结本次执行程序；且本案诉讼过程中，王建华未到庭，系公告送达，申请执行人也表示无法知晓王建华下落。11、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，书面同意本院分配方案，表示也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额为298905.16元，未执行到位金额为3591968.4元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询及回执、评估报告、拍卖材料、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人名下房产并评估拍卖被执行人名下房产，拍卖款不足以清偿本案全部债务；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初15481号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  顾鸣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11268号 被执行人：扎倮，男，1992年5月16日出生，拉祜族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4888号刑事判决书，被执行人扎倮应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人扎倮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11268号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4203号之二 被执行人：周建，男，回族，1959年10月27日生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周建在中国工商银行36×××45账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁海平 二〇二〇年六月八日 书记员  陈振良
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审80号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：和建国、董行。 被申请人：王增福，男，1949年10月15日出生，满族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第06-18号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年3月27日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第06-18号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用梁格庄镇南石门村集体土地新建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚:责令将非法占用的110平方米集体土地退还给梁格庄镇南石门村民委员会。限期拆除在非法占用的110平方米集体土地上新建的住宅。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为果园,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区。申请人于2019年3月15日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年3月21日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年3月27日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第06-18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年3月27日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年7月15日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年10月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的110平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第06-18号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 蕊
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审145号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：刘民聪，男，汉族，1993年6月20日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010524355号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月7日作出渝交执罚【2019】1010524355号行政处罚决定书，决定对被执行人刘民聪罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘民聪收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010524355号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010524355号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010524355号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年六月四日 书记员  阙 锐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初437号之一 解除保全申请人：枣庄远东实业开发总公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇山家林，统一社会信用代码：9137040016445233Y。 法定代表人：褚衍开，总经理。 被申请人：王萍，女，1963年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：钟瑞，男，1964年9月13日出生，汉族，住济宁市微山县。 枣庄远东实业开发总公司诉王萍、钟瑞清算责任纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）鲁0403民初437号之一民事裁定书，冻结被申请人王萍、钟瑞的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产。现因申请人申请，枣庄远东实业开发总公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄远东实业开发总公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王萍、钟瑞的银行存款250,000元的冻结或其他相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 娜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异32号 异议人（被执行人）：叶勇生，男，1973年2月16日出生，汉族，住茂名市。 申请执行人：任勇生，男，1975年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行任勇生与叶勇生民间借贷纠纷一案中，异议人叶勇生对本院执行位于茂名市文明北路401号大院1号201房（房产证号：粤（2019）茂名市不动产权第0045102号，以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶勇生称，法院在执行任勇生与叶勇生民间借贷纠纷一案中，异议人对本院对涉案房屋进行评估、议价、拍卖不服，提出异议：1、执行标的涉案房屋系被执行人共同居住及其所抚养家属（共5人：妻麦玉霞、女叶幸欣、子叶学华、母朱梦其，均无居住房产）生活所必需的唯一套居住房屋。2、法院可查封涉案房屋，但评估、拍卖违反法律规定。3、被执行人两个仍在校就读的子女以及80岁高龄无退休金的母亲跟随被执行人居住生活。综上，法院在执行（2020）粤0902执283号执行通知涉及的房产时，损害了异议人的合法权益，为此，特提出异议，请求：终止对涉案房屋的议价、评估、拍卖行为。 本院查明，本院在执行任勇生与叶勇生民间借贷纠纷一案过程中，2020年1月10日，本院作出（2020）粤0902执65号《执行通知书》，责令异议人履行下列义务：1.向任勇生偿还借款本金21万元及支持利息；2.向任勇生加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2514元，预估执行费3874元。 另查明，在本院执行邹亚弥与叶勇生民间借贷纠纷一案过程中，2020年2月7日，本院向异议人送达（2020）粤0902执283号《议价通知书》，要求异议人和邹亚弥在收到该通知书之日起7日内书面提交一方的议价建议或者双方协商一致的议价结果。 2020年2月11日，在本院给邹亚弥、叶勇生所做的《询问笔录》中，邹亚弥同意在拍卖搬迁前，双方一同寻找适当的房屋给被执行人居住，初始租期为2到3个月，拍卖成交后，为叶勇生保留5-8年租金。 （2020）粤0902执65号执行案并没有涉及对涉案房屋的执行行为。 2020年2月24日，被执行人向本院提出书面异议。 本院认为，本院只是（2020）粤0902执283号执行案涉及对涉案房屋进行执行，（2020）粤0902执65号执行案并没有涉及对涉案房屋的执行行为。故异议人对（2020）粤0902执65号执行案中针对涉案房屋的执行行为提出执行异议没有事实依据，异议人的异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回叶勇生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2138号之一 申请执行人：黎成，男，1997年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：霍绍锋，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎成与被执行人霍绍锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25549号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人霍绍锋应向申请执行人黎成偿还借款本金589200元、利息73266.44元及逾期付款违约金，受理费5424.45元，保全费4044.44元，另本案执行费9406元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人霍绍锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的户籍所属社区居委会调查，未能发现被执行人或者其财产线索。（三）冻结被执行人霍绍锋名下广发银行62×××74账户存款，冻结期限至2021年2月18日止，并扣划该账户存款1459.73元。（四）冻结被执行人霍绍锋名下深圳前海微众银行9999600340660100727166账户存款，冻结期限至2021年2月18日止。（五）在（2019）粤1971民初25549号案件中冻结被执行人霍绍锋中国工商银行20×××56账户存款，冻结期限至2020年9月1日止，本案执行过程中扣划该账户存款111179.54元。（六）冻结被执行人霍绍锋名下中国工商银行20×××64账户存款，冻结期限至2021年4月1日止。（七）轮候冻结被执行人霍绍锋名下中国建设银行6217003230049407855_156_1账户存款，冻结期限至2021年4月1日止。（八）轮候冻结被执行人霍绍锋名下中国农业银行62×××70账户存款，冻结期限至2021年4月1日止。（九）扣划被执行人霍绍锋支付宝2088522035004764账户存款2831.40元。（十）本案共执行到位款项115470.67元，扣除执行费1632.06元后，划付给申请执行人113838.61元。（十一）本院已依法对被执行人霍绍锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2138号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘秀君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3680号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3741号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1944号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行,住所地在扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，该支行行长。委托代理人：满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：***，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：邹庆海，男，1975年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邹庆峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马雪，男，1981年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋国兵，男，1975年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：曹功妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称农商行）与被告邹庆海、邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳、***，被告邹庆峰到庭参加诉讼。被告邹庆海、马雪、蒋国兵、曹功妹均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹庆海立即偿还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2019年12月27日为221516.34元，自2019年12月28日至借款实际付清之日按年利率10.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹对被告邹庆海上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告邹庆海、邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年1月18日起至2018年1月15日止，在最高本金余额50万元内，由原告向被告邹庆海发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹对该债务承担连带保证责任。同日，原告与被告邹庆海签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定邹庆海可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。当日，被告邹庆海通过手机银行自助放款50万元，年利率为10.4%，按月结息，约定到期日为2018年1月15日。借款人自2017年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还。保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。被告邹庆峰辩称，被告邹庆峰为被告邹庆海向原告借款50万元提供担保是事实，被告同意偿还款项，但目前资金周转困难，无法一次性偿还。其未提供证据。被告邹庆海、马雪、蒋国兵、曹功妹均未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告邹庆海、邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年1月18日起至2018年1月15日止，在最高本金余额50万元内，由原告向被告邹庆海发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹对该债务承担连带保证责任。同日，原告与被告邹庆海签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定邹庆海可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。当日，被告邹庆海通过手机银行自助放款50万元，年利率为10.4%，按月结息，约定到期日为2018年1月15日。被告邹庆海自2017年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，原告曾于2018年先后向五被告催要过款项，但被告邹庆海依然未能偿还原告借款本息，至今仍拖欠原告借款本金50万元及相应利息。被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹也未能承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告邹庆海在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邹庆海、马雪、蒋国兵、曹功妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹庆海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金50万元，支付利息221516.34元（计算至2019年12月27日），并从2019年12月28日起至借款实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率10.4%的1.5倍支付利息；二、被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告邹庆峰、马雪、蒋国兵、曹功妹承担保证责任后，有权向被告邹庆海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5508元，由被告邹庆海负担。此款原告已垫付，被告邹庆海在给付上述款项时一并给付原告5508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇二〇年六月二十五日法官助理  王琼书记员边阳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1417号 申请执行人：张伶俐，女，汉族，1984年8月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张浩，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李黎，女，1979年5月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张伶俐与张浩等民间借贷纠纷一案中，执行标的为1013596元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人张伶俐,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宁军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11156号 被执行人：郑霆，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4521号刑事判决书，被执行人郑霆应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人郑霆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已划拨郑霆在中国工商银行股份有限公司东莞育兴路支行账号为20×××47的1827.53元。已查封郑霆名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未扣押，无法处置。除以上财产外未发现被执行人其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11156号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初477号原告：韩×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：武×，山西荣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。被告：王×1，住山西省太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人:张×。委托诉讼代理人：王×2。原告韩×1与被告王×1、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩×1及其委托诉讼代理人武×、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人王×2到庭参加了诉讼，被告王×1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩×1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失46834.56元。事实与理由:2019年11月18日21时原告韩×1驾驶电动三轮车（乘坐韩×2、李×）沿滨河西路由南向北行驶至交叉路口左转弯时，与由东向西王×1驾驶的×××/×××重型半挂货车发生碰撞，造成韩×1、韩×2、李×受伤、电动三轮车受损的交通事故。本次事故经文水县交警队认定，韩×1、王×1负同等责任，韩×2、李×无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，住院26天。2020年3月24日，经文水司法鉴定中心对三期进行鉴定，综合评定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。经查王×1驾驶的×××/×××重型半挂车的车主是王×1本人，×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及商业险。现诉请贵院支持原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：1.本次事故责任认定王×1和韩×1负同等责任，赔偿时应扣交强险限额后按同等比例划分；2.请求法院核实王×1垫付情况及驾驶资格；3.原告的鉴定结论是单方委托做出，不认可；4.鉴定费、诉讼费不在我司承保范围，我司不予承担。被告王×1未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司提出外购药非正规票据不予认可，因该外购药无医嘱、处方及正规票据，对被告的主张本院予以支持；被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，理由是鉴定是原告单方委托，鉴定结论对三期评定过高，本院认为，被告针对该主张既未提交重新鉴定申请，也未提供任何相反证据予以证明，且该鉴定结论是具有资质的鉴定机构所作出的结论，故被告保险公司的主张不予支持；被告保险公司认为原告住院期间有挂床现象，本院认为原告遵医嘱办理入院出院手续并无不当，故被告保险公司该主张不予支持；关于被告保险公司认为原告误工费主张高，对误工证明有异议，本院认为原告提供的劳务合同、工资证明足以形成有效证据链，故被告保险公司的主张本院不予支持；关于被告保险公司认为原告手机损失及交通费不予支持的主张，本院认为原告针对自己的主张未提供任何证据予以证明，故被告保险公司的主张本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日21时10分许，原告韩×1驾驶电动三轮车（乘坐韩×2、李×）沿滨河西路由南向北行驶至交叉路口左转弯时，与由东向西王×1驾驶的×××/×××重型半挂货车发生碰撞，造成原告韩×1、乘车人韩×2、李×受伤、电动车受损的交通事故。本次事故经文水县公安交警大队事故认定，韩×1、王×1负同等责任，韩×2、李×无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，被告王×1垫付施救费800元。原告在文水县人民医院住院26天，共花医疗费16927.10元，其中被告王×1垫付3000元，另外原告在文水县人民医院门诊花费999元，2020年3月24日，在汾阳市人民医院门诊复查花费439元，2020年3月31日，经山西省文水司法鉴定中心对原告三期进行鉴定，鉴定意见为误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1000元。另查明，事故车辆×××（发动机号3118K050467）在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及商业三者险，其中，商业三者险保险赔偿限额为1000000元，保险期间自2018年12月7日起至2019年12月6日止，原告本次事故所受的损失还有护理费7674元（46693元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15200元（3800元/月÷30天×120天）。本院认为，原告韩×1因本次事故遭受损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。被告王×1所驾驶的×××（发动机号3118K050467）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告韩×1因本次事故造成的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内予以赔偿，但赔偿时，应保留其他伤者的份额，本案中，伤者韩×2已明确放弃该份额。交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照责任比例（50%）在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，原告韩×1诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩×1医疗费5000元、护理费7674元、误工费15200元、鉴定费1000元、施救费800元，合计29674元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩×1医疗费6682.55元、营养费1500元、住院伙食补助费1300元，合计9482.55元。上述两项共计39156.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付韩×135356.55元、支付王×1垫付款3800元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担390元，由原告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年六月二十一日书记员 梁俊华