广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异139号 异议人（案外人）：陈春梅，女，汉族，1963年8月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市第一建筑工程有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六层、七层,统一社会信用代码：914403001921916487。 法定代表人：黄和坤。 被执行人:庄嘉发,男,汉族,1959年3月8日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈朝略,男,汉族,1956年2月22日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:杨少忠,男,汉族,1956年10月23日出生,住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人深圳市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）与被执行人庄嘉发、陈朝略、杨少忠与公司有关的纠纷一案【案号：（2020）粤0305执1418号】过程中，案外人陈春梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人陈春梅向本院提出书面异议称，深圳市第一建筑工程有限公司与庄嘉发、陈朝略、杨少忠执行纠纷一案，深圳市南山区人民法院业已立案受理，案号为（2020）粤0305执1418号，在诉讼及执行过程中，法院依据申请执行人的申请查封了被执行人陈朝略占有的50%产权的位于创业一村6-7-8栋6座405的房屋，现异议人陈春梅申请法院停止对该房屋的执行，并对该房屋进行解封，具体理由如下：第一，该房屋虽然记载为2002年1月16日陈朝略、陈春梅共同向深圳市宝安区住宅局购买的微利商品房，但因微利商品房为保障性住房，当年政策要求必须以夫妻名义购买，故房子署名两人，但实际由陈春梅个人出资购买，购房的款项全部由陈春梅支付，收据签收人也为陈春梅，该房是陈春梅的个人财产，不应被执行。第二，从房屋登记信息可知，异议人陈春梅与被执行人陈朝略是约定按份占有该房屋的产权。陈春梅与陈朝略两人分别占有该房屋50%的产权，本案原诉讼案由为损害公司债权人利益纠纷，在该诉讼中，异议人陈春梅并不是该案的被告，陈春梅也不是该案的被执行人，因此，本案不能执行陈春梅所有的房屋的50%产权，陈春梅也不同意拍卖属于自己的50%的产权，该房屋也不能进行拆分拍卖，因此，该房屋不符合拍卖的条件。根据《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》第十三条，“严格区分企业法人财产与股东个人财产，严格区分涉案人员个人财产与家庭成员财产。持续甄别纠正侵犯民营企业和企业家人身财产的冤错案件”，陈朝略家人的个人财产不应被法院执行。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。异议人陈春梅与被执行人陈朝略是夫妻关系，陈朝略今年已经65岁，陈春梅今年已经58岁，该房屋是两人的唯一家庭居住房屋，两人年纪已大，也无法外出工作挣钱，仅靠一点养老金维持生活。根据上述法律规定，该房屋不应予以执行。第四，现作为执行依据的生效判决，被执行人陈朝略已准备向高院申请再审，仅因现阶段疫情紧张，所以暂未向广东省高级人民法院提交立案申请。被执行人陈朝略在原诉讼案件中，是作为冠利达公司的小股东，因怠于履行公司清算义务，法院判决其依据《公司法》司法解释第十八条第二款的规定对公司债务承担连带责任。但根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民会议纪要”），被执行人陈朝略作为公司占股5%的小股东，既不是公司董事会或监事会成员，也没有选派人员担任该机关成员，且从未参与过公司经营管理，从未获得公司任何分红，无法把控公司的清算事宜，因此，综合该情况，生效判决可能存在法律理解错误，在再审后，可能会参照九民会议纪要进行改判，被执行人最终可能不需要承担任何责任。该涉案房屋为保障性住房，是异议人家庭的唯一住房，一量被拍卖或变卖，执行回转也将无法弥补异议人的损失。因此，该房屋不应予以执行。第五，申请执行人并非是生效判决的当事人，不是执行案件的适格主体。综上所述，在该案件中，不应对上述房屋进行执行，异议人请求：停止对异议人陈春梅占有50%产权的位于创业一村6-7-8栋6座405房屋的执行，并对该房屋进行解封。 本院查明：本院在审理深圳市建信锋源投资控股有限公司（以下简称建信锋源公司）诉庄嘉发、陈朝略、杨少忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案【案号：（2018）粤0305民初201号】过程中，于2018年1月26日查封了陈朝略名下位于宝安区××区××村××房（不动产证号5000334524）的50%房产份额，并于2019年1月18日作出号民事判决书，判决：一、庄嘉发、陈朝略、杨少忠于本判决生效之日起十日内向深圳市建信锋源投资控股有限公司连带清偿20000000元及支付迟延履行金（迟延履行金包括两部分：一、以20000000元为基数，自2009年6月25日起计算至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；二、以20000000元为基数，自2014年8月1日起计算至款项还清之日止，按日万分之一点七五计算）；二、庄嘉发、陈朝略、杨少忠于本判决生效之日起十日内向深圳市建信锋源投资控股有限公司连带清偿（2007）深中法民五初字第173号案件的受理费141800元；三、驳回深圳市建信锋源投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果庄嘉发、陈朝略、杨少忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217859元，保全费5000元，共计222859元，由深圳市建信锋源投资控股有限公司负担16730元，庄嘉发、陈朝略、杨少忠共同负担206129元。庄嘉发、陈朝略、杨少忠不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）粤03民终11599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年11月18日，第一建筑公司（甲方）与建信锋源公司（乙方）签订《债权确认协议书》，鉴于乙方原属甲方和深圳市特皓集团股份有限公司（以下简称特皓公司）所持有100%股权的下属公司，2007年3月甲方和特皓公司同意将前述建信锋源公司所持有的全部股权转让给庄陈石，并于2007年3月21日甲方、乙方、特皓公司、庄陈石甲方签订了《还款协议书》，该协议书第八条约定，在甲方和特皓公司转让持有乙方的股权之前，乙方经营过程中涉及的债权债务（除本协议约定外）甲方享有权利，承担相应义务。乙方和庄陈石有义务配合甲方相关工作，如需以乙方名义行使权利并获得钱、物归甲方所有，乙方和庄陈石不得有异议。现甲、乙两方经平等自愿、协商一致达成如下协议：一、甲、乙两方均确认深圳市中级人民法院（2007）深中法民五初字第173号民事判决书、深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初201号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11599号民事判决书项下确定乙方取得的债权本金人民币20000000元，属于在甲方和特皓公司转让乙方股权之前，乙方在1997年以前经营过程中所涉及产生的债权，前述债权依约归甲方所有，前述案件的诉讼费用亦均由甲方支付；二、深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初201号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11599号民事判决书现已生效，甲、乙两方确认前述判决书项下乙方取得的所有债权权益全部归甲方所有【包括但不限于本金20000000元及其支付迟延履行金（迟延履行金包括两部分：一、以20000000元为基数，自2009年6月25日起计算至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；二、以20000000元为基数，自2014年8月1日起计算至款项还清之日止，按百万分之一点七五计算）；（2007）深中法民五初字第173号案件的受理费141800元，（2018）粤0305民初201号案件受理费206129元】。甲方作为前述债权的承受人取得了前述生效判决确定乙方取得的所有债权权益，乙方不再享有前述生效判决所确定的所有债权权益；三、甲方作为前述债权的承受人，乙方同意甲方作为申请执行人直接向人民法院申请强制执行（2018）粤0305民初201号民事判决书、（2019）粤03民终11599号民事判决书。 同日，建信锋源公司和第一建筑工程公司向被执行人庄嘉发、陈朝略、杨少忠以邮寄的形式发出《债权转让通知书》，告知各被执行人建信锋源公司与第一建筑公司达成协议，（2018）粤0305民初201号民事判决书、（2019）粤03民终11599号民事判决书项下建信锋源公司取得的所有债权权益【包括但不限于全部欠款本金及其迟延履行金；（2007）深中法民五初字第173号案件的受理费；（2018）粤0305民初201号案件受理费】全部归属第一建筑公司所有，通知债务人庄嘉发、陈朝略、杨少忠自接到本通知之日起直接向第一建筑公司偿还前述所有的债务国，建信锋源公司无权接受前述三债务人向其偿还前述债务。庄嘉发于2019年11月23日收到该《债权转让通知书》，邮寄给陈朝略和杨少忠的《债权转让通知书》被退回。 2020年1月15日，第一建筑公司依据（2018）粤0305民初201号民事判决书和（2019）粤03民终11599号民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执1418号。 另查，陈春梅与陈朝略系夫妻关系，二人于1985年1月10日登记结婚。位于深圳市宝安区××区××村××房产的产权证上登记，该房产由陈春梅和陈朝略各占50%产权，并记载该业主于2002年1月16日向深圳市宝安区住宅局购买微利商品房，并于2008年2月21日根据深圳市人民政府住房制度改革办公室批复第QF200800431号取得该房地产全部产权。深圳市宝安区住宅局向陈春梅出具《微利房付清房款证明书》和收款收据，证明宝城71区6栋405号房产已于2001年1月16日付清房款。 本院认为，申请执行人第一建筑公司由建信锋源转让，取得建信锋源公司由（2018）粤0305民初201号民事判决书、（2019）粤03民终11599号民事判决书所确定的债权，因此，第一建筑公司为本案适格的申请执行人。异议人陈春梅称被执行人陈朝略不服（2018）粤0305民初201号和（2019）粤03民终11599号民事判决内容，准备向广东省高级人民法院申请再审，在本案执行依据未被撤销或改变的情况下，本院仍应遵照执行。位于深圳市××村××房产由异议人陈春梅与被执行人陈朝略在婚姻关系存续期间购买，由异议人陈春梅与被执行人陈朝略各占50%产权份额，异议人陈春梅称涉案房产由其个人支付购房款，但其提交的证据无法予以证实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此可知，人民法院在执行过程中可以执行被执行人与其他人的共有财产。涉案房产虽系异议人陈春梅与陈朝略各占50%产权，但陈春梅以此为由，并不能排除对涉案房产的执行。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的……”，故涉案房产即使系被执行人陈朝略的唯一家庭住房，亦不能阻止对涉案房产进行强制执行。综上，异议人陈春梅关于中止对位于深圳市××村××房产执行并对该房屋进行解封的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈春梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 栗