安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2174号 上诉人（原审被告）：高士红，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区插花棉花专业合作社新建第一农资门市部，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇闸南村10号，统一社会信用代码91341203MA2N3EAW1P（1-1）。 负责人：张界伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 上诉人高士红因与被上诉人阜阳市颍东区插花棉花专业合作社新建第一农资门市部（以下简称棉花专业合作社）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 高士红提起上诉称：一审判决认定事实错误，案涉欠条记载的是其与棉花专业合作社所有交易的数额，并不是实际欠款数额。其已向棉花专业合作社支付货款100000元，并被棉花专业合作社拉走价值8050元的115袋的生物菌肥，上述款项应予扣除。请求撤销原判，改判其向棉花专业合作社偿还32540元货款，由棉花专业合作社负担一、二审诉讼费用。 棉花专业合作社辩称：案涉140590元欠款系高士红未支付货款的结算，不是高士红主张的所有交易往来数额，高士红主张已支付100000元货款及棉花专业合作社已拉走其价值8050元的115袋生物菌肥，无相关证据予以证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 棉花专业合作社向一审法院提起诉讼，请求判令高士红偿还其货款140590元和逾期利息8500元（逾期利息按照同期人民银行贷款利率给付至款项付清之日），诉讼费用由高士红承担。 一审法院查明：高士红多次从棉花专业合作社购买化肥，双方于2018年11月9日进行结算，高士红为此向棉花专业合作社出具欠条一张，载明：“欠条，今欠阜阳市颍东区插花镇棉花合作社新建第一农资门市部化肥款壹拾肆万另伍佰玖拾元整（140590）元整，……欠款人：高士红，……2018.11.9号。”出具欠条后，高士红分别于2018年11月9日、2018年11月10日偿还合计40000元。 一审法院认为：棉花专业合作社与高士红之间虽未签订买卖合同，但结合棉花专业合作社提供的证据及陈述，足以认定双方存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。棉花专业合作社自认高士红已偿还其40000元货款，并自愿在诉请中予以扣除，一审法院予以准许，因此下欠100590元的货款高士红应予支付。关于棉花专业合作社主张的利息，鉴于中国人民银行已停止公布贷款基准利率，故以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。高士红经一审法合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、高士红于判决生效之日起十五日内支付棉花专业合作社货款100590元及逾期利息（利息以100590元为基数，自2018年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿完毕之日止）；二、驳回棉花专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由棉花专业合作社负担467元，高士红负担1174元。 本案二审期间，棉花专业合作社未提交新的证据，高士红提交证据如下：证据一、账单，证明2017年至2018年，高士红从棉花专业合作社处购买化肥、除草剂等总价计140590元。证据二、黄素侠建行、农行流水账单，黄素侠于2018年7月23日、2018年11月13日向棉花专业合作社负责人张界伟合计转款30000元；黄素侠于2017年11月13日、2018年1月8日按照张界伟的指示，转款给韩琦20000元，证明上述50000元应在本案欠款中予以扣除。证据三、黄素侠、张殿英证人证言，证明高士红通过黄素侠账号共计还款50000元，与易图云一起还款10000元；因部分化肥不适合使用，棉花专业合作社将该部分化肥从张殿英家拉走，对应的化肥款项8050元也应当予以扣除。 棉花专业合作社对上述证据质证称：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，总计140590元之下的内容，并不是张界伟本人书写，该单据仅是未付的数量及款项，并不是双方供货的总数量。对证据二真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。2018年7月23日转账的10000元系结算前的付款，2017年11月13日、2018年1月8日和2018年11月13日款项与本案无关。对证据三证人证言的真实性不予认可。黄素侠与高士红系夫妻关系。2018年7月23日转账的10000元系结算前的付款，2017年11月13日、2018年1月8日和2018年11月13日款项与本案无关。张殿英陈述的供货时间及化肥拉走的原因与高士红的主张相互矛盾，且拉走115袋化肥未提供相关书证。 本院对上述证据的证明效力认定如下：证据一、该账单上并未载明系高士红与棉花专业合作社所有交易记录，且棉花专业合作社对此不予认可，故对该证据的证明目的不予确认。证据二、2018年7月23日转账的10000元系结算前的付款，不能否定结算欠款系140590元的效力。2018年11月13日银行流水同一天既有转存20000元，又有转支20000元，不足以认定高士红已经偿还棉花专业合作社20000元。因2017年11月13日、2018年1月8日系向案外人转款，且棉花专业合作社不认可系高士红向其支付欠款，故对该证据的证明效力在本案中不予确认。综上，对证据二的证明目的在本案中不予确认。对证据三、因黄素侠与高士红系夫妻关系，二人之间存在利害关系，对黄素侠证言证明效力的认定同上述证据二的认定意见一致。张殿英证言内容同高士红的主张存在矛盾之处，且其陈述未能提供相关取走货物凭证予以佐证，棉花专业合作社亦对张殿英的证言不予认可，故对张殿英证言的真实性不予确认。 综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。棉花专业合作社持高士红出具的案涉140590元欠条主张欠款，棉花专业合作社完成了自己的举证证明责任。高士红称该款系所有交易往来的款项汇总，并不是欠款的结算条据，高士红就该主张未能提供充分的证据予以证明，其提供的现有证据并不能否定140590元欠条的证明效力。高士红另上诉主张除一审扣除的40000元之外，还应另外扣除支付的60000元货款及取走价值8050元的115袋化肥款，但其就该上诉主张亦未能提供充分的证据予以证明。综上，高士红的上诉理由，缺乏充分的证据予以证明，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1502元，由上诉人高士红负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。