wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初737号 原告：解晋和，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：龚洪明，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号32312021102083。 被告：解晋春，男，1959年2月4出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。 原告解晋和与被告解晋春不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简程序公开开庭进行了审理，庭审中发现案情复杂，遂转为普通程序进行了审理。原告解晋和及其委托诉讼代理人龚洪明、被告解晋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解晋和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告青苗补偿款11845.60元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：叙州区柏溪街道乐川村马吉组2019年因国家建设修建一曼大道占地，经县、镇、村、组联合工作组现场核实确认，按照“青苗谁种谁有”的原则，国家应向原告赔偿种地青苗赔偿费11845.60元。柏溪镇已于2019年8月12日向乐川村马吉组按14.25元／平方米并以1120.5平方米面积赔偿15967.00元，并支付给被告解晋春提供的银行卡（卡号为62×××63）内，被告已签字领钱。其中有831.2平方米×14.25元／平方米＝11845.60元的青苗费补偿款，经县、镇、村、组联合工作组确认属原告所有，但被告以各种理由久拖不予兑现，2019年12月19日柏溪街道办事处书面通知被告立即向到原告兑现该款，被告至今仍不兑现。原告认为，被告的行为违反相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付原告应享有的青苗补偿款11845.6元，切实维护原告的合法权益。 被告解晋春辩称，被告任叙州区柏溪街道乐川村马吉组组长，乐川村马吉组土地因政府修建一曼大道被占用后曾收到青苗补偿款11845.60元是事实，该青苗补偿款是政府补偿给乐川村马吉组全体社员的青苗补偿费，不应归原告个人所有。该青苗补偿费所对应的土地承包人原是马吉组五保户钟金贵，钟金贵于2015年3月去世后，当年由该组村民钟正鲜承包耕种钟金贵原承包地，年底向乐川村马吉组交缴承包费280元。2016年钟正鲜未在继续承包耕种钟金贵原承包地，原告自行去耕种，年底原告拒不支付承包费，且一直强行耕种钟金贵原承包地。2016年，农村土地承包经营权确权时，钟金贵原承包地的承包经营权确认为马吉组集体所有。被告于2017年任马吉组组长并主持乐川村马吉组工作，当年年底去叫原告缴纳承包费，原告仍拒交承包费强行耕种。2018年4月，政府因修建一曼大道，该土地被征占，政府赔偿给乐川村马吉组青苗补偿费11845.60元。该款应为乐川村马吉组集体所有，不应当归原告个人所有。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据有身份证、四川省人口信息（户籍）证明、一曼大道项目（喜捷段）乐川村各组集体土地及公路费用（明细）、宜宾市叙州区人民政府柏溪街道办事处关于立即兑现解晋和青苗补偿款的通知，被告提供的证据有转入解晋春账户款项明细、解晋春的农村信用社借记卡明细，本院调取的城北新区一曼大道至宜屏快速通道建设项目（喜捷段）征地集体设施补偿计算表、宜宾县城北新区一曼大道至宜屏快速通道建设项目（喜捷段）征地拆迁补偿安置方案，原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 原宜宾县喜捷镇乐川村马吉组的五保户钟金贵于2015年3月去世，其所承包的土地应退回乐川村马吉组。2016年农村土地承包经营权确权时，钟金贵原承包土地经营权确认为乐川村马吉组集体所有。乐川村马吉组村民钟正鲜在钟金贵去世时就承包耕种了钟金贵原承包的耕地，并于2015年年底向乐川村马吉组交了承包费280元。2016年，钟正鲜未再继续耕种钟金贵原承包的土地。解晋和自2016年起耕种钟金贵原承包的土地，年底拒不交承包费。2017年解晋春任乐川村马吉组组长后又在年底向解晋和催收承包费，解晋和仍拒绝交纳承包费。 2018年，原宜宾县人民政府对城北新区一曼大道至宜屏快速通道建设项目（喜捷段）进行征地，于同年4月13日签发《宜宾县城北新区一曼大道至宜屏快速通道建设项目（喜捷段）征地拆迁补偿安置方案》，该方案第四条地面青苗附着物补偿“（一）征收土地的地上青苗附着物补偿：为了体现‘公开、公平、公正’原则，本项目用地涉及地上青苗附着物按照测绘单位分户测绘数据为准；土地、林木（竹林）、药材等补偿标准统一按7500.00元／亩执行，成片规范种植的果树、花卉等按附表二补偿标准执行；补偿费统一支付给被征地集体经济组织，由涉及乡镇负责组织村、组分户补偿兑现到位”。乐川村马吉组的土地被征收占用，钟金贵原承包的土地被征占了831.2ｍ2，在征地公示时，确认了××马吉组被征占的集体设施为耕地831.2ｍ2（备注为：原五保户耕地，现由解晋和耕种）、林地289.39ｍ2（备注为原五保户的林地）。原宜宾县征地拆迁服务中心按《宜宾县城北新区一曼大道至宜屏快速通道建设项目（喜捷段）征地拆迁补偿安置方案》第四条的规定，将占用乐川村马吉组集体所有的耕地831.2ｍ2及林地289.39ｍ2共1120.5ｍ2的青苗附着物补偿款15967元，通过原喜捷镇会计核算中心代理业务暂存户于2019年8月16日以垃圾清运费名义转入乐川村马吉组组长解晋春账户（因马吉组无集体银行账户）。2019年12月19日，宜宾市叙州区人民政府柏溪街道办事处发出《宜宾市叙州区人民政府柏溪街道办事处关于立即兑现解晋和青苗补偿款的通知》，载明“乐川村马吉组（解晋春）：因一曼大道建设需要占地，经县镇村组联合工作组现场核实确认，按照‘青苗谁种谁有’的原则，请你组立即兑现马吉组村民解晋和青苗补偿款壹万壹仟捌佰肆拾伍元，小计11845.6元（831.2ｍ2×14.25元／ｍ2），否则后果慨由你组负责承担”。解晋和在获得到此通知后起诉来院。 本院认为，因被告解晋春担任乐川村马吉组组长一职，原宜宾县征地拆迁服务中心将乐川村马吉组被征收占用土地的地面青苗附着物补偿款15967.00元转入其账户，即被告解晋春账户获利是有法律依据的。虽该款包含了农村土地承包经营权为乐川村马吉组集体所有并被解晋和耕种的831.2m2土地地面青苗附着物补偿款11845.60元，但该款是原宜宾县征地拆迁服务中心通过原喜捷镇会计核算中心代理业务暂存户转与乐川村马吉组的款项，不是转与被告解晋春个人的款项。而原告解晋和无证据证明乐川村马吉组对转入的地面青苗附着物补偿款15967.00元已进行分配，且《宜宾市叙州区人民政府柏溪街道办事处关于立即兑现解晋和青苗补偿款的通知》载明“请你组立即兑现马吉组村民解晋和青苗补偿款”，是让乐川村马吉组兑现解晋和青苗补偿款，不是让解晋春个人兑现解晋和青苗补偿款。故原告解晋和要求被告解晋春支付其青苗补偿款的诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告解晋和的诉讼请求。 案件受理费96元，由原告解晋和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  尹 洪 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  肖 禾
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初290号 起诉人蔡朗春，男，1956年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 起诉人蔡朗春于2020年6月23日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]241号《行政复议告知书》；判决浙江省人民政府履行受理起诉人行政复议申请的行政行为。 经审查，起诉人曾于2020年6月11日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]6号《行政复议告知书》、浙政复[2020]241号《行政复议告知书》；判决浙江省人民政府履行受理起诉人行政复议申请的行政行为。本院于2020年6月17日作出（2020）浙01行初261号不予立案裁定。 本院认为，起诉人不服浙政复[2020]241号《行政复议告知书》已向本院提起行政诉讼，本院亦已作出裁定，本案诉讼请求已被前诉裁判所包含。起诉人此次就相同事项提起的诉讼，构成重复起诉。起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对蔡朗春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马文波 书记员李妮佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7368号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：钟建平，男，1974年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告钟建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特230号申请人：上海玖游网络科技有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1055号507室。法定代表人：高宪辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被申请人：衡友善，男，1981年8月27日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。申请人上海玖游网络科技有限公司（以下简称玖游公司）与被申请人衡友善申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人玖游公司申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第211号仲裁裁决。玖游公司认为，衡友善进入公司仅二个月，就被发现其与同事合谋出售公司机密牟利，公司据此以违纪为由解除双方劳动合同，应为合法解除。仲裁委认定的事实有误，属于适用法律、法规确有错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人衡友善答辩称，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回申请人的申请，维持原裁定。本院认为，玖游公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2020）办字第211号仲裁裁决，认为公司系合法解除被申请人衡友善，仲裁委认定为违法解除劳动合同属于适用法律、法规错误，但该主张涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故玖游公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误的理由缺乏法律依据，依法不成立。综上所述，玖游公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，故玖游公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海玖游网络科技有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第211号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海玖游网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第4期中的歌曲《悟空》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初423号 原告：杨开永，男，1984年10月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被告：申忠强，男，1979年5月16日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告杨开永诉被告申忠强为退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开永到庭参加了诉讼。被告申忠强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨开永向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告138000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原被告和刘炜炜共同合伙经营修理厂，在经营期间刘炜炜退伙。后原被告协商，原告也退出合伙。经结算，被告应退给原告合伙股金141000元。被告给原告出具141000元欠款手续。2018年4月7日，被告偿还了原告2000元。2018年4月9日，被告偿还了原告1000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院请求依法判决。 被告申忠强法定期限内未向本院提交答辩状。 原告杨开永为支持其主张向法院提交了如下证据： 证据1、欠条原件一份，证明被告欠原告退股资金141000元。 证据2、欠条复印件1份，证明2017年10月29日换条时，前面的欠条被告撤走，新欠条显示欠141000元。 被告申忠强在法定期限内未向本院提交证据。 经本院审理查明认定事实如下：2012年5月份左右，原被告相识。2013年1月9日，原被告各自出资147000元开始合伙经营昊天车务从事车辆维修服务。2016年7月14日原告退伙，被告出具《欠条》，该欠条显示：今欠到杨开永昊天车务退股资金147000元，每月20日左右支付5000元，自2016年8月开始至2019年元月还清，身份证号1304061979××××××××，手机153××××0110。2016年8月30日，被告偿还还1000元。2016年11月2日，被告偿还2000元。2017年4月2日，被告偿还3000元。2017年10月29日，被告收回上述欠条另行出具《欠条》，新欠条显示：今欠到杨开永昊天车务退股资金141000元，身份证号1304061979××××××××，手机153××××0110,181××××8885。2018年4月7日，被告偿还2000元。2018年4月9日，被告偿还1000元。后原告多次催要无果诉至法院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原被告合伙经营昊天车务从事车辆维修服务，后原告退伙，被告两次向原告出具欠条及还款的行为均表明同意原告退伙。现原告要求被告偿还退股资金138000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申忠强自本判决书生效之日起十日内偿还原告杨开永138000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告申忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  邢 帅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1739号原告：王义民，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：陈冰冰，男，1990年6月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办1#-1、101、201、301。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。原告王义民诉被告陈冰冰、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财保哈尔滨市分公司），第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义民的委托诉讼代理张成军，被告陈冰冰，被告人民财保哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人曹俊及第三人金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化通过网上视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义民向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费58818.5元、护理费1980元（180元/天×11天）、营养费462（42元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费1000元，合计62810.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日11时43分，第一被告驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车沿丰县王沟镇306乡道由北向南行驶，至朱阁段碰撞原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤住院，本次事故第一被告负全部责任，对于原告的损失被告一直不予赔偿，为使合法权益不受侵害，特依法起诉，请依法判决。被告人民财保哈尔滨市分公司辩称：原告主张的医疗费应当扣除保险垫付的以及救助基金垫付的，剩余的答辩人同意赔付。护理费同意每天120元，交通费和营养费不同意给付，住院伙食补助费尊重法院判决。关于陈冰冰垫付的费用答辩人同意直接返还给陈冰冰，救助基金垫付的费用答辩人依法返还，答辩人不同意承担诉讼费。被告陈冰冰辩称：答辩人的车辆有保险，原告的所有损失应当由保险公司赔付，答辩人垫付的款项应当被告保险公司返还。第三人紫金财保徐州支公司述称：第三人已垫付了39287.20元，应由侵权人偿还。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日11时43分，被告陈冰冰驾驶交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）均投保于人民财保哈尔滨市分公司的黑Ａ×××××号小型普通客车，沿丰县王沟镇306乡道由北向南行驶，至朱阁段碰撞原告王义民驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤住院治疗11天，花费医疗费68313.04元（其中包含人民财保哈尔滨市分公司垫付的10000元，紫金财保徐州支公司垫付39287.20元，陈冰冰垫付9494.54元）。2020年3月20日丰县公安局交通警察大队出具第32032120200000073号《道路交通事故认定书》，认定被告陈冰冰负本案交通事故的全部责任。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告王义民的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有发票及病案材料为证，共68313.04元；2、护理费，原告住院治疗11天，每天按120元计算，计1320元（120×11）；3、营养费，每日38元计算11日，计418元（38×11）；4、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，每天按50元计算，计550元（50×11）；5、交通费，考虑原告住院天数、护理人数等综合因素，本院酌定赔偿交通费300元。综上，原告王义民的各项损失总计为70901.04元。关于各被告对原告王义民的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本案中，被告陈冰冰驾驶机动车与原告王义民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王义民受伤，经事故责任认定，被告陈冰冰负事故的全部责任，原告王义民无责任，故，事故造成的全部损失应由被告人民财保哈尔滨市分公司承担。被告人民财保哈尔滨市分公司诉前垫付的医疗费10000元，应予以扣除；鉴于被告陈冰冰、第三人紫金保险徐州支公司诉前为原告垫付医疗费9494.54元和39287.20元，现被告陈冰冰和第三人要求返还垫付的医疗费，于法有据，本院予以支持，为减少当事人诉累，本院确定被告陈冰冰和第三人垫付的医疗费，由被告人民财保哈尔滨市分公司从应赔偿给原告王义民的赔偿款中扣除，并直接支付给被告陈冰冰和第三人紫金保险徐州支公司。被告人民财保哈尔滨市分公司应赔偿原告王义民医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12119.3元（70901.04-10000-9494.54-39287.20），应支付给被告陈冰冰9494.54元，支付给第三人紫金保险徐州支公司39287.20元。原告王义民的损失总额并未超出肇事车辆交强险和商业险的限额,被告陈冰冰在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王义民医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12119.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告王义民的医疗费9494.54元支付给被告陈冰冰；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给原告王义民的医疗费39287.20元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；四、驳回原告王义民对被告陈冰冰的诉讼请求；五、驳回原告王义民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年六月十七日书记员  夏 溪
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民特1号申请人：潘景霞，女，1982年5月18日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县**********，公民身份号码：440************522。申请人潘景霞申请宣告公民失踪一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘景霞称，被申请人黄晓云是申请人丈夫，于2018年2月6日上午8时30分许离家后与家人亲人再无联系，之后家人报警并发动所有亲人四处寻找，均无音信。至今黄晓云下落不明时间已达2年之久，现根据《民事诉讼法》第183条第1款的规定，向法院申请宣告黄晓云失踪。经审理查明：下落不明人黄晓云，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地广东省新丰县**********，原住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************013，系申请人潘景霞的丈夫，2018年2月6日上午8时30分许离家后与家人再无联系。申请人潘景霞申请宣告黄晓云失踪后，本院于2020年2月29日在人民法院报发出寻找黄晓云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，至今黄晓云仍然下落不明。2018年2月9日申请人报警并发动所有亲人四处寻找均无黄晓云音信。本院认为，申请人潘景霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄晓云失踪。本判决为终审判决。审判员  潘英勤二〇二〇年六月二日书记员  李 蕊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执796号申请执行人：俞兰英，女，1962年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：王彦书，女，1968年4月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人俞兰英与被执行人王彦书、高啸宇物权保护纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月九日书记员 李春苹
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执281号 黄陈龙： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人黄陈龙罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人黄陈龙已全部履行（2020）粤0825执281号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1103号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄立，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：慈溪市农垦场，住所地浙江省慈溪市周巷镇西三农垦场路1号。法定代表人：陈江辉，该场副场长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市国有资产管理办公室，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1158号。法定代表人：潘钊先，该办公室主任。再审申请人黄立因与被申请人慈溪市农垦场、慈溪市国有资产管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2079号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄立的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 聪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2137号之二被执行人：司丽军，女，汉族，1989年10月26日生。居民身份证号码4101841989××××××××，住龙湖镇柏树刘８１１号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 司丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司丽军在财付通支付科技有限公司085e9858e75368cb92482dc50@wx.tenpay.com账户内存款人民币114.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月二十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申376号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚勇，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘倩，女，1985年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人姚勇、刘倩因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚勇、刘倩申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚勇、刘倩的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5469号 上诉人（原审被告）刘宝成，男，1960年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓燕玲，女，1968年2月23日出生，汉族。委托代理人：王佰盛，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。委托代理人：张杰，系邓燕玲之夫。上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初字8697号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，发回或改判。其称：双方关系并非租赁，一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，2015年1月，原、被告口头协商，被告将位于西安市长安区引镇街办甫江村的养殖场转租给原告，租期15年，租金320000元。2014年12月31日，原告将承包费100000元付给被告，被告出具收条，载明：“今收到邓燕玲人民币拾万元正。收币人：刘宝成，2014年12月31号”。2015年1月8日，原告又给付被告承包费100000元，被告出具收条，载明：“今收到邓燕玲现金壹拾万元正。收人：刘宝成，2015年2月8号”。嗣后，原告开始在养殖场内养狗。2018年11月，长安区引镇街道办事处通知原、被告对原告所承租的养殖场厂房进行拆除。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，原告称其承租期限为2015年1月至7月，之后从养殖场搬离，被告否认，双方分歧较大，本案未能调解。一审认为，原、被告双方口头约定，被告将养殖场转包给原告，原告给付被告承包金并实际使用，现因被告养殖场属违建，政府责令对养殖场进行拆除，致原告无法继续承包经营。故原告要求被告返还拆除后租赁费预付款，依法应予支持。依据原、被告约定，租赁期限认定为15年，租金320000元，原告租赁期间应为2015年1月1日起至2018年11月止共计47个月，即租金共计320000元÷（15年×12个月）×47个月=83556元，故被告应返还原告承包费为200000元-83556元=116444元。原告要求被告赔偿生活用品花费，于法无据，依法不予支持。原告要求被告返还修路工程款一节，属另一法律关系，本案不予涉及。原告诉称其只承包养殖场7个月即搬离，被告否认，原告未提交证据，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘宝成于判决生效后十日内返还原告邓燕玲租赁费预付款116444元。二、驳回原告其余诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 4848元，由原告承担2220元，由被告承担2628元。被告承担部分，与上述款项一并支付原告。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间使用场地合同关系明确，相关履行款项即应为场地使用费。鉴于场地使用用途是双方合意的结果，且对地面构筑物的建设上诉人并未持异议，因此基于政府行为的拆除后果，上诉人理应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元由刘宝成负担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初346号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人马华伟，男，汉族，1982年9月15日出生，初中文化，户籍地河南省许昌市鄢陵县，暂住福建省厦门市思明区。2020年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月11日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人马华伟犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月3日23时5分许，被告人马华伟酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车从莲前东路前埔村路口旁（澜如庭宾馆停车场）停车位驶出时，车前右侧与静止停在停车位的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾左侧发生相撞,造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马华伟驾车离开现场，将车开到前埔前村（家家海景小区）前路段停放，在接到民警电话后主动到车辆停放位置接受民警调查。到案后，被告人马华伟如实供述了上述事实。2020年1月14日，被告人马华伟赔偿被害人李某人民币500元，并取得谅解。 经事故责任认定,被告人马华伟醉酒驾车未注意安全驾驶,造成本事故，应承担本事故全部责任。经检验鉴定，其血液酒精浓度为285.06mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人马华伟具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人马华伟拘役四个月又十日，并处罚金人民币六千元。 被告人马华伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人马华伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马华伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 张晓杰 代 书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初50号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《小礼物》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《小礼物》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《小礼物》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《小礼物》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5304号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：曹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：姚君，女，1990年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告姚君物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司无正当理由无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十六日书记员  荣雪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：朱毓昭，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱毓昭金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金153658.58元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）21936.34元、复利1956.93元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年12月27日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171228001986号。（五）借款金额：300000元。（六）借款期限：36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金153658.58元、利息（含罚息）21936.34元、复利1956.93元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告朱毓昭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱毓昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）21936.34元、复利1956.93元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告朱毓昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告朱毓昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1273号 黄飞与方杰纠纷一案，(2019)粤1391民初1088号【写明据以执行的生效法律文书的名称】已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1391执1273号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人方杰名下银行存款××元【写明对查询到的财产采取措施的具体情况】。 或在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款XX已全部执行完毕，其中XX元未执行费。 案号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9815号 原告：刘婵萍，女，汉族，出生于1963年2月13日，住址：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告刘婵萍与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失5151.04元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年6月27日至2019年10月26日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年6月30日至2019年10月1日，原告先后转账20021元用于投资普洱茶，后提现14869.98元，累计损失5151.02元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初703号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人赵国文，男，1991年3月2日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地河南省林州市，现住昆山市。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人赵国文犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人赵国文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日23时46分许，被告人赵国文醉酒后驾驶号牌晋Ｄ×××××小型普通客车行驶至昆山市百胜路联滔电子有限公司1号门南侧路段处，车辆车头部位与沿百胜路由北向南行驶到事发路段处，遇情况停车等候的由时丰尚驾驶的苏Ｅ×××××轿车车头部位发生碰撞的交通事故，事发后，赵国文赔偿时丰尚二百元后驾车离开现场，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵国文血液中乙醇浓度为142mg/100m1。 公诉机关认为，被告人赵国文具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵国文拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人赵国文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵国文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初967号 原告曾佳，男，1980年11月20日生，汉族，住赣州市信丰县。 委托代理人陈莉、郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告耿现伟，男，1981年4月30日生，汉族，住河南省鲁山县。 原告曾佳与被告耿现伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佳委托代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告耿现伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告曾佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金75500元及违约利息计至欠款还清之日止；2、判令由被告向原告支付为实现债权所支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，约定被告向原告租赁20B型号吊车一台，租赁期限自2017年6月17日至2017年9月21日，租金为24000元/月，每月低付清当月租金。原告依约向被告交付了吊车，被告却并未按约定向原告支付租金。经双方核对，被告于2019年1月29日重新向原告出具《欠条》一份，明确其尚欠原告租金75500元的事实，后原告多次向被告催收租金未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耿现伟未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：2017年6月17日，被告与原告签订《吊车租赁合同》，该合同约定被告因中铁二十局昌赣高铁十二标工程项目需要，向原告租赁设备型号为20Ｂ吊车一台，租赁期限自2017年6月17日至2017年9月21日，租赁单价为24000元每月，于每月底付清当月租金，合同履行地为赣县。后经结算被告尚欠原告75500元吊车租金，为此，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到曾佳身份证号码3621231980××××××××在昌赣客专ＣＧＺＱ-12标吊车租金柒万伍仟伍佰元整（￥：75500元），欠款人耿现伟，4104231981××××××××，2019年1月29日。”出具欠条后，被告未偿还过租金，被告至今尚欠原告租金75500元。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、租赁合同、欠条、委托代理合同、律师费发票等证据证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人双方真实意识表示，合法有效。双方应当按照协议全面履行义务。原告按约向被告提交租赁物，被告应当按照约定支付租金，被告未按约定支付租金，并向原告出具了欠条，有原告提供的欠条为凭，双方形成了合法有效的租赁合同关系。由于被告未按约定支付租金，其行为违约，应当承当相应违约责任。因此，对原告要求被告耿现伟偿还租金及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，因原告未提供证据证明双方欠款约定了利息或逾期利息，本院酌定自2019年1月30日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日的逾期利息起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于原告主张的要求被告支付因实现债权所支付的律师费6000元的诉请，原、被告所签订的《吊车租赁合同》中未对律师费用的承担有约定，且律师代理费不是本案诉讼的必然损失，故对该诉请，本院不予支持。被告耿现伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿现伟于本判决生效之日起三日内支付原告曾佳租金75500元及逾期付款利息（自2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告曾佳的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元（已减半收取），由原告曾佳负担32元，由被告耿现伟负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6639号之一 申请执行人黄政星，男，1986年11月3日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人广东微邦网络信息服务有限公司，住所地：东莞市*********************。 法定代表人：李焱。 申请执行人黄政星与被执行人广东微邦网络信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1063号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等43918.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  武世杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民特5号 申请人：牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东六条路海洋靓景小区5号楼10号。 经营者：刘海涛，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 被申请人：朱琳，女，1979年1月13日出生，住黑龙江省东宁镇。 申请人牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂与被申请人朱琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 本院审理过程中，申请人牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂于2020年6月24日以与被申请人朱琳达成庭外和解为由，向本院提出撤回申请的请求。 本院认为，牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂在本案审理期间提出撤回其申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人牡丹江市东安区鑫丰源单板加工厂负担。 审判长 杜 敏 审判员 李冬梅 审判员 贾海波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1470号 申请人执行人杨某，男，2002年4月8日生，汉族，户籍地：住潍坊市寒亭区。 被执行人于会功，男，1959年5月8日生，汉族，住寒亭区。 被执行人于志安，男，1973年10月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊盛华物业管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处驻地北首，组织机构代码：91370703MA3C026Y5P。 法定代表人:于之新，总经理。 本院在执行杨某与于会功、于志安、潍坊盛华物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷 一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结并划拨被执行人部分银行存款。 2、本院查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不处置。另被执行人名下的车辆申请执行人申请暂不查封。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初875号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李治坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2269号 上诉人（原审被告）：郭军虎，男，1981年1月26日出生，汉族，住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）：郭俊平，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：郭艳娟，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省龙口市。系郭俊平女儿。 上诉人郭军虎因与被上诉人郭俊平民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭军虎上诉请求：1、依法改判第一项为：郭军虎偿还郭俊平借款60,000元；2、撤销一审判决第二项。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定郭军虎偿还郭俊平100,000元是借款利息无事实依据。郭军虎共借郭俊平160,000元无误，但是因为与其系街坊关系，因此没有约定利息。依据法律规定民间借贷没有约定利息的应该按无息计算。截至目前，除郭军虎已偿还100,000元外，尚欠郭俊平60,000元。一审依据非郭军虎本人录音就认定应当支付年利率24%的利息没有任何事实和法律依据。且郭俊平未主张的情况下判决郭军虎支付计算至本息还清之日止的利息没有依据。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。 郭俊平辩称，被上诉人提交的微信、支付宝聊天记录及通话记录可以证明双方约定的利息为月息2分，一审判决认定事实及适用法律正确，请求维持一审判决。 郭俊平向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金160,000元和所有拖延利息；2.要求被告承担本案的一切费用；3.要求被告承担原告委托人误工费和往返车票费。事实和理由：我和被告系街坊关系，被告以做生意为由，于2017年10月10日、2017年8月4日，分两次向我借款共计160,000元，并约定月息2分，因我于2019年4月开始动工建房，提前告知被告郭军虎要撤钱，被告口头爽快承诺，到2019年7月因原告建房需急用周转不开，多次催收，被告总以各种理由推托日期。后被告又以资金紧张，要求停付每月约定好应给原告的所有借款利息，我认为被告郭军虎已无诚信可言，其行为损害了原告合法权益。后经原告多次催要，被告却以资金紧张，没钱为由一拖再拖。故此，为维护本人合法权益，要求被告立即归还所有借款和拖延利息，依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告与被告郭军虎系街坊关系，2017年被告郭军虎因做生意需资金流转，分别于2017年8月4日、2017年10月10日向原告郭俊平借款共计160,000元，未约定还款日期，并口头约定月息2分，且每月给付3，200元，在支付到2019年11月15日后，下余本金及利息未再支付，为此原告起诉到法院，请求保护其合法权益。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原告与被告系街坊关系，基于该种关系，被告郭军虎因资金困难向原告郭俊平请求借款，符合传统的民情，即合意达成。因双方在借款时未约定还款日期，依据法律规定，原告有随时请求被告归还借款的权益，经原告催要被告未及时偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告请求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本案原被告虽在借款借据上未约定利息，但从双方的通话录音、微信、支付宝聊天及被告每月偿还的固定资金，均可以证实原被告之间的借款确实约定了利息，从每月固定归还的数额计算，应为月息2分，该约定未超过法律规定的年息24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院支持原告请求的逾期利息应以160,000元为本金以年利率24%计算。关于原告诉讼请求的第三项，未提交证据证明该项费用是因为本案争议所发生的必要费用，故不予认可。关于被告庭审辩称其已经偿还原告本金102，000元（每月固定归还3，200元），但庭审时原告认可被告每月的还款是利息，而非本金，且有双方的通话录音、微信聊天、固定转款转账记录。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告郭军虎辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。综上所述，原告诉求被告郭军虎偿还借款本金160,000元及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内归还原告郭俊平借款人民币160，000元；二、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊平借款利息(以160,000元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿日止，以上利息均按年利率24%计算)；三、驳回原告郭俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.0元，减半收取计1,750.0元，由被告郭军虎负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称双方未对借款利息进行约定，其偿还的100，000元系借款本金，本院认为，上诉人给被上诉人出具的借条上虽未约定利息，但被上诉人在一审时提交的通话、微信聊天记录等证据以及上诉人每月固定的还款数额，可以证实双方对借款利息进行了约定。上诉人虽对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故一审法院认定上诉人偿还的100，000元系借款利息而非本金并无不当。 综上所述，郭军虎的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，300.0上诉人郭军虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执776号之一申请执行人：曾锐,男,1965年3月15日出生。被执行人：林占英，男,1963年4月27日出生。本院在执行申请执行人曾锐与被执行人林占英买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林占英送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人林占英银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  张陈卓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1408号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖克明，男，1993年1月8日出生，公民身份号码431************812，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市中方县*********民小组。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被中山市公安局取保候审,2020年6月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z892号起诉书指控被告人廖克明犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖克明已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人廖克明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月3日晚上7时许，被告人廖克明醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载李军，沿中山市**************方向行驶，途经鸦岗村肉联厂25号电线杆处时，碰撞路边绿化树造成其本人受伤及车辆损坏。事发后，被告人廖克明在三乡医院被公安人员查获。经鉴定，被告人廖克明驾驶车辆时血液中乙醇含量为166.3mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人廖克明承担此事故的全部责任。同年7月5日，被告人廖克明经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人廖克明对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人廖克明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖克明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖克明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人廖克明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖克明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年六月二十三日书记员  缪慧莹许晓丹
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1563号之三被执行人：贾金垒，男，汉族，1994年12月21日生。居民身份证号码4110811994××××××××，住禹州市范坡乡夏坡村8组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾金垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾金垒在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内存款人民币3690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月二十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执124号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地乌兰浩特市兴安北路82号。法定代表人郑祥军，行长。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被执行人赵恩海，男，1967年7月28日生，满族，住所地不详。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特分行与赵恩海借款合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市鼎金小额贷款有限公司依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2554民事判决书申请法院执行欠款37270.77元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月3日向被执行人赵恩海发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年6月10日将其列入限制高消费人员名单，于2020年6月10日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并网络冻结被执行人所有银行账户。本院于2020年6月18日对被执行人赵恩海采取司法履行措施。2020年6月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行未受偿金额为37270.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年六月二十日书记员  李金键
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1899号原告田顺忠，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年5月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告田顺忠与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某向原告借款20000元，并于2019年5月15日向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，后被告偿还5000元，剩余借款15000元原告催要未果，现要求被告偿还原告借款15000元。本案讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2019年5月15日，被告向原告借款20000元，约定借款期限1年，并出具借条一份。后被告分两次偿还原告借款5000元，尚有15000元未偿还。后原告催要未果,遂诉至本院要求被告偿还借款15000元。上述事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告诉讼有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告田顺忠借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年六月二十四日书记员  王均伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1472号 原告：松原市某建筑维修队（个体工商户），住所地吉林省松原市宁江区，组织机构代码L3XX。 负责人：李连刚，系总经理。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：松原市某建设有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：徐利，系总经理。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告松原市某建筑维修队（以下简称某建筑维修队）与被告松原市某建设有限责任公司（以下简称某建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年6月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑维修队的负责人李连刚及其委托诉讼代理人马长军，被告某建设公司的委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某建筑维修队向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令某建设公司立即给付工人工资款共计772,344元（其中包括3号楼、5号楼的基础工程支模、绑筋施工费109,922元、拆除费109,922元、租赁塔吊费80,000元、人工费24,000元，合计323,844元；3-6号楼基建外网供热入户安装人工费12万元；入户发钥匙人员工资328,500元），并自2012年1月1日起至给付之日止按年利率5%计算给付利息。事实与理由：2010年至2011年，某建筑维修队为某建设公司（原前郭某石化建设公司）的建筑工程提供人工服务和设备，先后进行了三项服务，尚欠各项费用合计772,344元。某建筑维修队自2011年起一直催讨，至今未果，故诉至贵院。 某建设公司辩称：1.某建筑维修队所诉的事实系由于双方之间的建设工程施工合同而引发，就此合同纠纷本案的原告某建筑维修队已诉至宁江区人民法院，宁江区人民法院已经做出（2014）宁民初字第1380号民事判决，后双方不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终574号民事判决，后又申诉至省高院，现该判决已经生效，此判决认定的事实已经包括某建筑维修队起诉的事实。2.某建筑维修队主张的3号楼、5号楼的基础工程支模、绑筋施工费109,922元、拆除费109,922元、租赁塔吊费80,000元、人工费24,000元，合计323,844元，某建设公司认为工程里应当包括这些项目，法院已有判决；主张的3-6号楼基建外网供热入户安装人工费12万元，法院判决第7页表述“本案不予处理，原告如有相应证据，可另行主张权利”；主张的入户发钥匙人员工资328,500元，法院没有保护，被驳回诉讼请求。综上，某建筑维修队属于重复起诉，滥用诉权，滥用司法资源，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：前郭某石化建设公司于2010年承建了吉林油田矿区工程建设项目管理部开发的位于松原市某小区的12栋楼房，前郭某石化建设公司将其中的3#、4#、5#、6#住宅楼交由某建筑维修队来完成。当时双方未签订书面的建设工程施工合同。某建筑维修队依约完成了建设工程，并于2011年12月15日验收合格，交付使用。2011年6月至2012年1月期间，前郭某石化建设公司分九次共计支付给李晓红5,600,000元。因双方就工程价款和建筑面积的计算等产生分歧，某建筑维修队于2014年4月16日诉至本院，要求前郭某石化建设公司立即支付工程款及工人工资、采暖工程款合计1,982,284.80元并给付相应的利息，本院于2016年9月5日作出（2014）宁民初字第1380号民事判决书，判决“一、被告前郭某石化建设公司应于本判决生效之日立即给付原告松原市某建筑维修队劳务费1,236,607.20元（总建筑面积17,133.36平方米×370元/平方米=6,339,343.20元+屋顶钢屋架497,264元=6,836,607.20元-已付工程款5,600,000元）；并支付自2011年12月16日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、鉴定费18,700元由被告承担。三、驳回原告在本案中的其他的诉讼请求。”该判决书本院认为部分表述“......原告主张给付发放钥匙工人工资，原告方关于该部分工资情况未能举出充分证据，并且双方无此项服务的约定，要求被告支付无事实和法律规定，本院不予保护原告的该项请求。原告主张给付采暖工程款115,368元，不在双方承揽合同范围之内，且该部分工程的工程量和价款等均无约定，双方未进行工程结算，故本案中对此不予处理。原告如有相应证据可另行主张权利......”。庭审中，某建筑维修队提供证人季有祥、白波出庭，某建筑维修队施工的某小区3号楼、5号楼的地梁施工后又被拆除，2012年-2013年两个人发钥匙，包括伙食费在内日工资为150元。某建筑维修队称其起诉的“3号楼、5号楼的基础工程支模、绑筋施工费109,922元、拆除费109,922元、租赁塔吊费80,000元、人工费24,000元，合计323,844元”产生的原因系环保不达标被叫停，当时基础工程支模、绑筋已经施工，后又拆除，之后又重新施工，第一次诉讼时并未就此部分进行起诉，故不构成重复起诉。 另查明，前郭某石化建设公司原系集体所有制，后进行企业改制，更名为松原市某建设有限责任公司。 上述事实有松原市某建筑维修队、某建设公司的当庭陈述，照片、（2014）宁民初字第1380号庭审笔录、建设工程施工合同、单位工程预算书、（2017）吉07民终574号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：某建筑维修队主张的3号楼、5号楼的基础工程支模、绑筋施工费109,922元、拆除费109,922元、租赁塔吊费80,000元、人工费24,000元各项合计323,844元，某建设公司认为该部分劳务费已经给付，且已经法院生效判决确认，某维修队队未能举证证明该部分款项双方另有约定，故对某建筑维修队的该项诉讼请求本院不予支持。某建筑维修队主张3-6号楼基建外网供热入户安装人工费12万元，双方关于承揽工程的劳务费已经法院生效判决确认，某建筑维修队未能提供证据证实双方之间对该部分工程的工程量和价款等另有约定，故对其该项诉讼请求本院不予保护。某建筑维修队主张发钥匙人员工资328,500元，在（2014）宁民初字第1380号判决中本院认为部分论述“原告主张给付发放钥匙工人工资，原告方关于该部分工资情况未能举出充分证据，并且双方无此项服务的约定，要求被告支付无事实和法律规定，本院不予保护原告的该项请求”，本案中，某建筑维修队提供的证据亦不足以支持其主张，故对其该项诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告松原市某建筑维修队的诉讼请求。 一审案件受理费5,762元，由原告松原市某建筑维修队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李昱廷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5258号 上诉人（原审被告）：宜兴市烨阳建筑劳务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路467号，统一社会信用代码91320282MA1XGXBR7J。 法定代表人：王福良，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州思鑫坊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路24号，统一社会信用代码91330102MA27WU0L5P。 法定代表人：洪骏，总经理。 上诉人宜兴市烨阳建筑劳务有限公司因与被上诉人杭州思鑫坊物业管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月28日向宜兴市烨阳建筑劳务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但宜兴市烨阳建筑劳务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按宜兴市烨阳建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张梦婷 书记员林姣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1054号原告：张仙，女，1987年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛、马心月（实习），湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告张仙与被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告张仙于2020年6月12日，申请撤回对被告王丽的起诉。本院认为，原告张仙的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张仙撤回对被告王丽的起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张仙负担。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月十二日书 记 员  李蓝馨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3435号申请执行人陈广平，男，汉族，1986年7月28日出生，个体户，住西安市碑林区。被执行人王招军，男，汉族，1971年5月8日出生，住陕西省宝鸡市千阳县。本院在执行陈广平与王招军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13932号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王招军名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 渝0192民初3592号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。 经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见： 1.灿星公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由： 原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2.长寿喜乐迪未答辩。 二、本院查明事实： 1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期中的歌曲《船》； 2.作品著作权人：灿星公司； 3.原告是否系权利人：是； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季第6期出版物； 2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。 裁判理由与结果 本院认为，《中国好歌曲》第二季第6期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晓莉 书 记 员 黄 蒙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初699号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 负责人：连勇全，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建漳州市芗城区，系银行员工。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市，系银行员工。 被告：徐雪敏，女，1994年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称农商银行龙文支行）与被告徐雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告徐雪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:请求判决徐雪敏偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金49681.02元及截止2019年6月22日利息、违约金总额19925.23元（本息合计：69606.25元）以及自2019年6月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、费用等。事实和理由:2016年9月7日，徐雪敏向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2016年9月9日，卡号为62×××06。同时我行开通了徐雪敏福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已有多期利息未按时缴交，经农商银行龙文支行多次催收仍无归还，农商银行龙文支行已宣布上述业务提前到期。截止2019年6月22日，徐雪敏结欠农商银行龙文支行本金、利息、违约金总额69606.25元。综上，为维护农商银行龙文支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持农商银行龙文支行诉讼请求。 徐雪敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，徐雪敏向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。农商银行龙文支行经审批，给予其借款额度为5万元，双方约定借款期限3年，年利率12.6%以及违约金计算方法等内容。合同签订后，农商银行龙文支行依约履行合同义务，为徐雪敏开通了福万通普惠金融卡业务，开户日期为2016年9月9日，卡号为62×××06。徐雪敏借款后，未依约还款付息，截止2019年6月22日，徐雪敏结欠农商银行龙文支行贷款本金49681.02元、利息及违约金等计19925.23元。农商银行龙文支行在多次催讨未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系徐雪敏向农商银行龙文支行借款未依约还款付息引发的金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”徐雪敏与农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。...”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”徐雪敏与农商银行龙文支行签订办理漳州农商银行普惠金融卡合同后，农商银行龙文支行依约履行合同义务，徐雪敏借款后未依约还款付息，截止2019年6月22日，徐雪敏结欠农商银行龙文支行贷款本金49681.02元、利息及违约金等计19925.23元，有农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细表、结欠利息及违约金计算表、邮政快递单等证据以及法庭记录证明，事实清楚，足以认定。徐雪敏的行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，农商银行龙文支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐雪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐雪敏应于本判决生效之日起十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行偿还借款本金49681.02元； 二、徐雪敏应于本判决生效之日起十日内向福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行支付截至2019年6月23日止的利息及违约金19925.23元；并自2019年4月10日起至还清欠款之日止，以尚欠借款本金为基数、按双方签订的福万通普惠金融卡等合同约定贷款利率计算利息、违约金，利息、违约金于还款时一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540.1元，减半收取770.05元，由徐雪敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄琦瑄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4138号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：闫涛，男，汉族，1987年07月20日出生，住西安市未央区凤城六路东段398号3号楼1单元20层5号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人闫涛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的14209.96元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿14209.96元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4138号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园