重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3617号原告：何泽汉，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：贾先睿，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡,董事长。委托诉讼代理人：陈军辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：张羿，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：冉明万,男,1966年5月23日出生,汉族,住重庆市渝北区。第三人：桂平安，男,1972年8月3日出生,汉族,住重庆市渝北区。第三人：叶军，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：贺杰，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何泽汉与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）、张羿，第三人冉明万、桂平安、叶军、贺杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，被告重庆一建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院经审查裁定驳回了被告重庆一建公司的管辖权异议申请。重庆一建公司不服该裁定向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民辖终38号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何泽汉及其诉讼代理人贾先睿，被告重庆一建公司的诉讼代理人陈军辉、吕英，第三人冉明万到庭参加诉讼。被告张羿及第三人桂平安、叶军、贺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同支付原告劳务费1676720元，并从2017年5月1日起至款项付清之日止，以1676720元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失；2.请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月9日，重庆华乐语房地产开发有限公司(以下简称重庆华乐语公司)与重庆一建公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆华乐语公司将“巫山克拉大都会”项目发包给重庆一建公司。2014年10月30日，张羿挂靠重庆一建公司（甲方）与冉明万、桂平安、叶军、贺杰四合伙人的代表冉明万、桂平安（乙方）签订《建筑工程劳务分包协议》，约定甲方将其承包的“巫山克拉大都会”项目的劳务及部分辅材发包给乙方。2015年9月15日，冉明万、桂平安、叶军、贺杰四合伙人的代表冉明万（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程劳务合同(木工班组)》《建筑工程劳务合同(砼工)》《重庆一建克拉大都会土建部分外架分包合同》，约定甲方将木工、基坑、挖孔桩、主体结构全部混凝土人工及双、单排外脚手架搭拆等劳务分项工作发包给乙方。上述合同签订后，原告组织民工到该项目工地进行劳务作业，施工过程中，由于被告与冉明万、桂平安、叶军、贺杰的原因，导致工程停工，后经被告项目部安排由原告直接就案涉项目进行劳务作业，经双方结算确认，原告共应获得劳务费1676720元。但经原告多次催收，被告至今未支付该款项。综上所述，被告拒付劳务费的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆一建公司辩称，1.案涉项目系张羿借用重庆一建公司资质挂靠施工的项目；2.张羿以重庆一建公司的名义将克拉大都会项目的劳务及部分辅材发包给了冉明万、桂平安，冉明万等人承包劳务后又将案涉的劳务工程发包给原告，故原告的合同相对人系冉明万等人，原告在本案中诉请的劳务费的支付义务人系冉明万等人，重庆一建公司不是本案的适格被告；3.重庆一建公司未与原告进行结算，也未授权张羿与原告进行结算，结算的结果也没有通过重庆一建公司的审核，且该部分工程属于第三人冉明万等人从重庆一建公司承包的劳务范畴，即使张羿或张羿授权其他人与原告进行结算，那也是张羿代本案的第三人与原告进行的结算，结算结果应对本案第三人具有约束，应由第三人承担支付义务。被告张羿未作答辩。第三人冉明万述称，原告主张的工程项目是重庆一建公司另外单独发包给原告的，不在四个第三人的施工范围之内，第三人和原告的施工范围结算已经进行了单方面的结算，所以原告主张的所有费用应该由重庆一建公司单独承担，与第三人无关。第三人桂平安、叶军、贺杰未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，重庆一建公司与案外人重庆华乐语公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定重庆一建公司总承包重庆华乐语公司开发建设的巫山“克拉·大都会”项目1#、2#、S1#、S2#楼（以下简称一期项目）的建设工程。2014年10月9日，重庆一建公司与重庆华乐语公司又签订《建设工程施工合同》，约定重庆一建公司总承包由重庆华乐语公司开发建设的巫山“克拉·大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及整个小区车库裙房（以下简称二期项目）的建设工程。2014年7月7日，重庆一建公司任命张羿为巫山“克拉·大都会”项目1#、2#、S1#、S2#楼项目负责人，全面负责项目质量、安全、生产、进度、预结算、成本控制、财务管理工作。2016年1月8日，重庆一建公司任命张羿为“克拉·大都会”二期项目负责人，主要职责为现场工作的综合管理、协调，并在公司的统筹管理下开展工作。施工过程中，被告张羿以被告重庆一建公司的名义将巫山“克拉·大都会”项目基础部分、上身土建部分等工程劳务分包冉明万、桂平安完成，双方签订了《建筑工程劳务分包合同》。第三人叶军、桂平安、冉明万、贺杰系合伙关系。原告及第三人均不具有承包建设工程劳务施工的资质。冉明万、桂平安与重庆一建公司签订《建筑工程劳务分包合同》后,冉明万、桂平安、叶军、贺杰即组织工人进行施工，同时又将承包的劳务工程分别分包给何泽汉、黎召平等班组完成并签订了有书面劳务合同。在施工过程中，因为增改工程内容、加快工程进度等因素，重庆一建公司项目负责人张羿直接与原告协商并安排原告班组完成了部分木工、搭架体、杂工等劳务工程。工程完工后，张羿安排张陵、钱克文与原告等人于2017年进行结算并形成了一份书面结算清单，确认原告班组应获劳务施工费用为1676720元。结算清单中钱克文、张陵均签字确认，钱克文备注：其中劳务冉明万、桂平安支付人工费553346元，项目部支付1123374元。原告诉称该份结算清单中涉及的费用均系重庆一建公司项目负责人及项目部直接安排并要求原告班组完成的劳务工程产生的费用，不涉及第三人安排的工作内容。原告与钱克文、张陵等人进行结算时未通知第三人参与，第三人对其结算过程及结果均不知情。另查明，原告与第三人之间的合同结算纠纷已经另案起诉。本院认为，张羿、张陵、钱克文均系被告重庆一建公司任命的巫山“克拉·大都会”工程项目部工作人员，其中张羿更是被告公司任命的该工程项目部负责人，故其在该项目中作出的安排、管理、结算等行为均系履行职务的行为，其行为的法律后果应当由被告重庆一建公司承担。张羿以重庆一建公司项目部的名义与原告达成口头协议，安排原告班组完成相应的劳务工程，并与原告办理费用结算，故原告系与被告重庆一建公司之间建立了合同关系，被告负有向原告支付相应费用的义务。张羿安排的工作人员张陵、钱克文与原告结算并书写的费用结算清单，对原告完成的工作内容、工作量、工程价款等均作出了明确的约定，经结算明确原告应获款项为1676720元。至于钱克文在结算清单中的备注内容“劳务冉明万、桂平安支付人工费553346元，项目部支付1123374元”，系项目部的单方意见，其与原告结算时并未通知第三人冉明万、桂平安等人参与，亦未征得其同意，故对于该部分备注内容对于第三人无约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。本案中，原告何泽汉无承包建设工程劳务的资质，故其与被告重庆一建公司成立的合同关系应为无效，但该项目目前已经完成了整体的竣工验收并交付使用，故现原告主张要求被告重庆一建公司支付相应款项1676720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从2017年5月1日起至欠款付清时止，按照年利率6%支付资金占用损失的请求。因原、被告之间的形成的口头合同被认定为无效，原告对造成合同的无效有过错，也应承担相应的民事责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告何泽汉的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告何泽汉劳务款1676720元。二、驳回原告何泽汉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22006元，减半交纳11003元，由原告何泽汉负担1058元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担9945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇二〇年六月二十日书记员  黄功博