四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1389号 原告：许加平（曾用名许家平），女，1963年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：代长英，四川银桥律师事务所律师。 原告：代长英，女，1962年3月18日出生，汉族。 被告：唐海，男，1967年3月3日出生，汉族。 被告：陈久芬，女，1977年5月8日出生，汉族。 原告许加平、代长英与被告唐海、陈久芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加平的委托诉讼代理人即原告代长英到庭参加了诉讼，被告唐海、陈久芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许加平、代长英向本院提出诉讼请求：1、调、判二被告及时偿还原告借款人民币231万元及其之后资金利息和代其偿还王岸的借款本息18万元（其中231万元资金利息从2015年8月1日起按月利率1.5%算至付清为止；18万元从2016年6月1日起按月利率1.5%算至付清为止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月28日向原告许加平借款50万元，出具了借条；被告唐海于2013年8月4日向原告许加平借款人民币10万元；被告唐海于2013年8月28日向原告许加平借款人民币20万元；被告唐海于2013年10月18日向原告许加平借款人民币6万元；被告唐海于2013年11月29日向原告许加平借款人民币10万元；被告唐海于2013年12月5日向原告夫弟媳唐晓娟借款人民币15万元。上述每笔借款均约定了资金利息，且均是原告代长英通过银行转给被告唐海或者被告唐海指定的账户。2014年1月27日，被告唐海分别向易洪全借款人民币20万元、王岸借款人民币30万元，均约定资金利息为月利率3%，原告代长英作为该二笔借款担保人，因二被告未能按时归还，代其偿还易洪全借款本息；2016年4月18日代其偿还王岸本金18万元和之前利息10万元，被告承诺于2016年5月30日前偿还，逾期偿还则按月利率1.5%计算利息。到期后，被告未能按约定偿还借款。2015年7月31日结算，被告拖欠原告借款本息合计213万元，约定月利率1.5%。原告从2019年开始，多次向被告催要，被告均以无钱为由未能偿还。 被告唐海、陈久芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了转款凭证、借条、二被告签名捺印、落款的身份证明、商品房买卖合同（合同编号：DTS-1057）、四川省林木采伐许可证（编号:51172518130723001），因被告未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩权利。经本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系姑嫂关系，二被告系夫妻关系，原告代长英与被告唐海曾是朋友关系。 2013年7月28日二被告通过原告代长英向许加平借款，当天原告代长英通过其中国银行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户601382310007545XXXX转账50万元，二被告出具借条，载明“今借到许加平现金50万元〈伍拾万元正〉，月利率为3.5%（百分之叁点伍），自愿以D区B113幢2单元3-2号房屋抵押即合同编号DTS-1057的权利质押。借款人唐海、陈久芬，2013.7.28，保证人贾其明。” 2013年8月4日，原告代长英通过中国银行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户601382310007545XXXX转账10万元，被告唐海出具借条，主要载明“今借到许家平人民币100000元（大写壹拾万元正）用达州金兰小区D区3楼2号（2单元）房屋抵押，月利率为3.5%（百分之叁点伍）。借款人唐海，保证人贾其明，2013.8.4，账号601382310007545XXXX。” 2013年8月28日，原告代长英通过中国银行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户601382310007545XXXX转账20万元，被告唐海出具借条，主要载明“今借到许家平现金贰拾万元正。（注：按月利率三分五厘即百分之三点五计息）用金兰小区2栋3-2号住房作为抵押。借款人唐海，2013.8.28。” 2013年10月18日，原告代长英通过中国银行渠县支行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户601382310007545XXXX转账6万元，被告唐海出具借条，主要载明“今借到许家平现金陆万元正。月利率按百分之三点五计算。借款人唐海，2013.10.18。” 2013年11月29日，原告代长英通过中国银行渠县支行账户621786310000163XXXX向被告唐海指定收款人曾小玲建设银行账户621700369000092XXXX转账10万元，被告唐海出具借条，主要载明“今借到代长英现金壹拾万元正。借期壹个月，若逾期不还，按月息伍分及月利率百分之五计息，并支付违约金伍仟元正（将此款打入曾小玲建行卡621700369000092XXXX）。借款人唐海，2013.11.29，保证人贾其明。 2013年12月5日，原告代长英介绍其弟媳妇唐晓娟向被告唐海出借款项，代长英通过中国银行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户621786310000063XXXX转账15万元，被告唐海出具借条，主要载明“今借到唐晓娟现金壹拾伍万元正（150000元）。借期壹个月，逾期不还承担违约金壹万元正，并按月利率百分之五计息。借款人唐海，2013.12.5。请将此款打入户名唐海，开户行中国人行，卡号621786310000063XXXX。” 2014年1月27日，原告代长英介绍案外人易洪全向唐海投资，被告唐海出具借条，载明“今借到易洪全现金200000元（大写贰拾万元正），月利率百分之三（3%）计息，借期壹年（按季度结息）用西外金山南路门市做抵押。借款人唐海，2014.7.27号”。次日，原告代长英通过中国银行账户601382310007188XXXX向被告唐海银行账户621786310000063XXXX转账20万元。2014年8月13日原告代长英通过中国银行账户601382310007188XXXX替被告唐海向易洪全银行账户621785310001012XXXX提前偿还了20万元。 2014年1月27日，原告代长英介绍案外人王岸向被告唐海出借款项，唐海出具了借条，主要载明“今借到王岸现金300000元（大写叁拾万元正）。每月利息9000元（大写玖仟元正），按季度结息（每季度贰万柒仟元正）。用达州市通川区西外金山南路222号门市和林权采伐抵押，（唐海身份证号513030219670303XXXX）借款人唐海，2014.1.27，担保人代长英。”同月29日，王岸委托他人通过建设银行账户622700369350031XXXX向被告唐海账户4340623690027602转款30万元。2015年2月15日，代长英通过中国银行账户6217*****8251代唐海向王岸指定的账户622202231700080XXXX转款10万元，同年3月28日，被告唐海向原告代长英出具了借条，载明“今借到代长英人民币100000元（大写壹拾万元正）月利息按百分之三计息。借款人唐海，2015.3.28。” 2015年7月31日，原告代长英与被告唐海经过结算，被告唐海重新出具借条，载明“今借到许家平人民币213万元（大写贰佰壹拾叁万元正）。月利率按1.5%（百分之壹点伍）计算。（累计许家平等人从2012年借款本息）。借款人唐海，2015年7月31日。”原告代长英将之前的全部借条原件交给了被告唐海，留存了复印件。 2016年2月5日，案外人王岸向本院起诉要求本案当事人唐海、代长英连带偿还借款本金30万元并支付下欠利息，经本院主持调解，代长英偿还了王岸借款本金18万元，王岸以双方达成和解为由撤回起诉。为此，被告唐海出具了借条，主要载明“今借到许家平现金壹拾捌万元正（小写180000元），该款通过中国银行渠县支行代长英账户转款给王岸（偿还原唐海借王岸的借款）。此款在2016年5月30日前还款，就不计利息，若逾期就按月利率1.5%计息。借款人唐海，2016年4月18日。” 另查明，原告代长英与二被告之间的抵押协议没有进行备案登记，且二被告没有偿还过借款本息。 本院认为，被告唐海、陈久芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转款凭证、借条能够相互印证，证实原、被告之间成立了借贷关系，并已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告唐海作为借款人应当承担向二原告偿还借款的还款责任。 本案争议的焦点： 一、关于借款本金及利息的认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。举证责任既包括行为意义上的举证责任，也包括结果意义上的举证责任。在本案中，原告主张借款本金的证据为双方2015年7月31日双方结算的借条及2016年4月18日的借条两张。从举证责任分配的角度来说，原告向本院提供了银行转款凭证及被告出具的借条，已经完成了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，本案原、被告前期约定的月利率分别为3%、3.5%甚至5%，2015年7月31日原告将前期借款利息计入本金决算为213万元，然后又以213万元为本金计算利息，双方约定利率过高，造成最终获得的利息超过法律规定利息的上限，对此本院不予支持。经核对，本院认为被告唐海的借款本金应当认定为：①2013年7月28日转款50万元、②2013年8月4日转款10万元、③2013年8月28日转款20万元、④2013年10月18日转款6万元、⑤2013年11月29日转款10万元、⑥2013年12月5日转款15万元、⑦2014年1月27日转款20万元、⑧2015年2月15日转款10万元、⑨2016年2月5日转款18万元，以上共计159万元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案关于利息的确定问题，因被告唐海、陈久芬没有偿还过本息，无扣减情形。根据本院对于本金的认定，对利息分段计算如下：1.2013年7月28日转款50万元、2013年8月4日转款10万元、2013年8月28日转款20万元、2013年10月18日转款6万元、2013年11月29日转款10万元、2013年12月5日转款15万元、2014年1月27日转款20万元、2015年2月15日转款10万元，利息分别以转款金额为基数从转款次日起，按月利率2%计算至2015年7月31日；2.从2015年8月1日开始以141万元本金为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止；3.从2016年6月1日开始以18万元本金为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止。 二、被告陈久芬是否对所有借款承担还款责任 2015年7月31日，原告代长英与被告唐海对之前全部借款本息进行了结算，被告唐海重新出具了借条，同时收回之前借条原件，原告代长英留存了借条复印件。诉讼中，原告提供了2013年7月28日银行转账凭证、署有二被告签名的借条复印件、二被告的结婚证明及2013年7月28日被告唐海（捺印）、陈久芬（捺印）的身份证明，予以证实该笔50万元借款系二被告的共同债务。本院认为，按交易习惯，在出具总借条的时候，出借人应当将借款原件交由借款人保管，现原告向本院提供了2013年7月28日借条，虽是复印件，但原告所举证据能够证明被告陈久芬对该笔借款是知情的，并签字予以确认，应当对该笔借款承担还款责任。 综上所述，为倡导社会诚信，促进交易安全，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告唐海于本判决生效后三十日内偿还原告许加平、代长英借款本金159万元及利息，被告陈久芬对其中50万元的借款本息承担共同还款责任（利息计算方式为：1.2013年7月28日50万元、2013年8月4日10万元、2013年8月28日20万元、2013年10月18日6万元、2013年11月29日10万元、2013年12月5日15万元、2014年1月27日20万元、2015年2月15日10万元，其利息分别以借款金额为基数从借款次日起，按月利率2%计算至2015年7月31日；2.从2015年8月1日起以141万元本金为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止；3.从2016年6月1日开始以18万元本金为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止。）； 二、驳回原告许加平、代长英的其他诉讼请求。 案件诉讼费26720元，减半收取13360元，由被告唐海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨莉