四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16426号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼，统一社会信用代码：915101007280772624。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：叶恒，男，汉族，1983年8月29日出生，住天津市和平区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：车玉珑，女，汉族，1978年10月15日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般代理。 被告：成都启盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街23号，统一社会信用代码：91510100582632867J。 法定代表人：朱秀丽。 被告：朱秀丽，女，汉族，1974年2月17日出生，住四川省仁寿县。 被告：贺安军，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省双流县。 被告：杨召发，男，汉族，1966年3月23日出生，住四川省双流县。 被告：熊桂琼，女，汉族，1968年9月24日出生，住四川省双流县。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都启盛商贸有限公司（以下简称启盛商贸公司）、朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人叶恒、车玉珑，被告贺安军，到庭参加了诉讼。被告启盛商贸公司、朱秀丽、杨召发、熊桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.启盛商贸公司偿还小保公司代偿的金额7790824.15元，并支付小保公司从实际代偿之日起至启盛商贸公司偿还小保公司代偿金额之日止的资金利息、罚息（按照启盛商贸公司与上海银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从实际代偿之日起计算至款项实际付清之日止，利息暂计算至2019年9月12日为488771.75元）；2.启盛商贸公司向小保公司支付违约金，按代偿金额10%计算，合计779082.42元；3.启盛商贸公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.确认小保公司对杨召发提供的抵押物（大众帕萨特轿车一辆，车辆登记证号：510010690227）依法享有优先受偿权；5.朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼对启盛商贸公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月5日，启盛商贸公司与上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）签订《流动资金借款合同》，由上海银行成都分行向启盛商贸公司发放贷款780万元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日。为此，启盛商贸公司委托小保公司对在上述期间发生的债权向上海银行成都分行提供担保，并与小保公司签署了《委托担保协议》。小保公司依据与启盛商贸公司签署的《委托担保协议》的约定，与上海银行成都分行签署了《最高额保证合同》，约定小保公司向上海银行成都分行在上述期间内连续发生的多笔债权提供保证责任。为担保小保公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失，朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼均分别与小保公司签署了《反担保保证合同》及《补充协议》，杨召发自愿与小保公司签署了《抵押合同》及补充协议，以其名下所有的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，为小保公司在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任，同时，小保公司有权对抵押物享有优先受偿权。上海银行成都分行分别于2017年4月11日、4月12日向启盛商贸公司发放了贷款380万元、400万元。小保公司分别于2018年8月20日、2019年7月4日收到了上海银行成都分行出具的《履行担保责任通知书》，要求小保公司对启盛商贸公司未及时支付的银行贷款本金履行代偿责任。小保公司履行了保证担保责任，依约分别于2018年8月23日和2019年7月9日向上海银行成都分行分别支付了代偿款项4899872.83元、2890951.32元。依据《委托担保协议》约定，小保公司有权向启盛商贸公司追偿已支付的代偿款7790824.15元及相应的利息、罚息、违约金及因承担保证责任产生的其他费用。同时依据小保公司与朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼签署的《反担保保证合同》、《抵押合同》，朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼应对启盛商贸公司的上述债务承担连带保证责任，小保公司依法享有对上述抵押物享有优先受偿权。为维护小保公司合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 贺安军辩称，对小保公司的主张无异议，请求法院依法判决。 启盛商贸公司、朱秀丽、杨召发、熊桂琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，小保公司（甲方）与启盛商贸公司（乙方）签订《委托担保协议》（2017年委最字第0018号），约定：乙方委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，担保债权总金额780万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准）；甲方的保证范围、保证方式和保证期限具体以甲方与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；担保品种为借款时，按担保金额百分之贰点柒伍每年的比例由乙方一次性支付担保费；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）及甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、拍卖费及损失；乙方如违反本合同有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此产生的所有损失及费用。 同日，朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼分别作为乙方与小保公司（甲方）签订了《反担保保证合同》及补充协议，《反担保保证合同》均约定：启盛商贸公司（债务人）委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；乙方已知晓，债务人将与上海银行成都分行（债权人）签订《流动资金借款合同》，为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为DB2017050046的《最高额保证合同》；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等，乙方的反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）、甲方的其他损失；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。 2017年4月5日，启盛商贸公司与上海银行成都分行签订《流动资金借款合同》，启盛商贸公司向上海银行成都分行借款780万元，借款期限为2017年4月5日至2018年4月5日，借款利率执行固定利率，为年利率5.655%。 同日，小保公司与上海银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定，本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人启盛商贸公司在2017年4月5日至2018年4月5日期间所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费）；应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。 2017年4月6日，小保公司（抵押权人、甲方）与杨召发（抵押人、乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：启盛商贸公司委托小保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方提供的融资担保向甲方提供反担保抵押。乙方已知晓，启盛商贸公司将与上海银行成都分行签订编号为2017050038的《流动资金借款合同》，为保障上海银行成都分行在上述主合同项下的债权得以实现，经启盛商贸公司申请，甲方为启盛商贸公司向上海银行成都分行提供了保证担保，并为此与上海银行成都分行签订了编号ＤＢ2017050046的《最高额保证合同》；本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；乙方担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）、甲方的其他损失。杨召发以其所有的车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押给甲方作为反担保抵押物，并办理了相应的抵押登记。 2017年4月11日，上海银行成都分行向启盛商贸公司发放贷款380万元。次日，上海银行成都分行再次向启盛商贸公司发放贷款400万元。 2018年8月20日，上海银行成都分行向小保公司出具《履行担保责任通知书》，载明：小保公司为启盛商贸公司在上海银行成都分行的贷款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，保证范围为《流动资金借款合同》项下全部贷款本息及费用。上海银行成都分行已于2017年12月6日宣布借款人《流动资金借款合同》项下的全部债务提前到期。截止2018年9月19日，借款人启盛商贸公司欠本金7790824.15元，欠利息、罚息、复利570402.53元。按照双方和解方案，要求小保公司依约履行本期保证责任，将代偿款4899872.83元划入上海银行成都分行指定账户。 2018年8月23日，小保公司通过银行汇款方式向上海银行成都分行支付启盛商贸公司代偿款4899872.83元。 2018年8月24日，上海银行成都分行向小保公司出具《解除担保责任通知》，载明：小保公司为启盛商贸公司在上海银行成都分行780万元贷款提供的融资类业务担保，2018年8月24日，小保公司代偿该笔贷款本金4899872.83元。根据合同约定，上海银行成都分行特通知已解除代偿债务金额对应的担保责任。担保合同所担保的剩余债务（含本息）金额，小保公司仍需承担连带保证责任。 2019年7月4日，上海银行成都分行再次向小保公司出具《履行担保责任通知书》，载明：小保公司为启盛商贸公司在上海银行成都分行780万元贷款提供连带保证责任，保证范围为《流动资金借款合同》项下全部贷款本息及费用。截止2019年7月4日，借款人启盛商贸公司尚欠上海银行成都分行贷款本金2890951.32元。根据《最高额保证合同》约定，小保公司对借款人未归还债务负保证责任。现根据双方签订的《调解协议》，要求小保公司履行本期保证责任，代偿贷款本金2890951.32元。 2019年7月9日，小保公司通过银行转账方式向上海银行成都分行支付启盛商贸公司代偿款2890951.32元。 2019年7月10日，上海银行成都分行向小保公司出具《解除担保责任通知》，载明：小保公司为启盛商贸公司在上海银行成都分行780万元贷款提供的融资类业务担保，小保公司共计代偿该笔贷款借款本金7790824.15元。根据双方签订的《和解协议》的约定，特通知解除小保公司对启盛商贸公司的担保责任。 上述案件事实，有《委托担保协议》、《反担保保证合同》及补充协议、《抵押合同》、车辆登记证书、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、履行担保责任通知书、转账凭证、解除担保责任通知、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案各方当事人签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》及补充协议、《抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 启盛商贸公司借款后未按约归还贷款本金，小保公司依《委托担保协议》之约定履行了代启盛商贸公司代偿贷款本金7790824.15元（4899872.83元+2890951.32元）的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司有权要求启盛商贸公司向其支付代偿款7790824.15元。故对小保公司要求启盛商贸公司向其偿还代偿款7790824.15元的主张，本院予以支持。 关于利息、罚息。小保公司明确系资金占用利息以及明确了计算方式。小保公司与启盛商贸公司签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向启盛商贸公司进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按启盛商贸公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）。据此，小保公司已经向上海银行成都分行承担了保证责任，有权向启盛商贸公司主张自代偿之日起的资金利息。启盛商贸公司与上海银行成都分行约定的贷款利率为5.655%，故小保公司主张的资金占用利息的计算标准为8.4825%（5.655%×150%）。小保公司分别于2018年8月23日、2019年7月9日向上海银行成都分行支付代偿款4899872.83元、2890951.32元，故启盛商贸公司向小保公司支付资金占用利息的计算方式为：以4899872.83元为基数，按照年利率8.4825%自2018年8月23日计算至实际付清之日止；以2890951.32元为基数，按照年利率8.4825%自2019年7月9日计算至实际付清之日止。 关于违约金。虽然《委托担保协议》约定启盛商贸公司如违反合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金。本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，小保公司已经主张了资金占用利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，并对启盛商贸公司起到了一定的惩罚作用，因此在小保公司未举证证明除其已主张的资金占用利息损失外，还有损失未得到弥补的情况下，对小保公司主张违约金779082.42元的诉讼请求，本院不予支持。 根据小保公司与朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼分别签订的《反担保保证合同》的约定，小保公司承担了保证责任后，有权直接要求上述各方承担保证责任，且保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，故对小保公司要求朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼对启盛商贸公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。 杨召发以其所有的车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押给小保公司作为反担保抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》之约定要求对上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，小保公司有权拍卖、变卖的上述车辆所得价款在启盛商贸公司的上述债务范围内按登记顺序享有优先受偿权。 综上，小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都启盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款7790824.15元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以4899872.83元为基数，按照年利率8.4825%自2018年8月23日计算至实际付清之日止；以2890951.32元为基数，按照年利率8.4825%自2019年7月9日计算至实际付清之日止）； 二、朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼对成都启盛商贸有限公司的上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼承担连带清偿责任后，有权向成都启盛商贸有限公司追偿； 三、成都小企业融资担保有限责任公司有权对杨召发所有的车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权及诉讼费范围内按登记顺序享有优先受偿权； 四、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75211元，公告费600元，合计75811元，由成都启盛商贸有限公司、朱秀丽、贺安军、杨召发、熊桂琼负担70357元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担5454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  林建中 人民陪审员  严秀莲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 林