wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执215号之一 移送机关：广东省德庆县人民法院，住所地广东省德庆县德庆大道东20号。 被执行人：莫卓福，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行被执行人莫卓福犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法向被执行人莫卓福送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，被执行人莫卓福一直未履行（2019）粤1226刑初177号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人莫卓福名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人莫卓福无财产可供执行，被执行人莫卓福一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条弟（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执215号案件的执行。 执行中如发现被执行人莫卓福有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李炳林
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初号   原告王炫颖，女，汉族，生于1973年10月10日，陕西省宝鸡市金台区人，住陕西省宝鸡市金台区。   被告董郭义，男，汉族，生于1967年8月9日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告杨奋英，女，汉族，生于1970年3月13日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。系董郭义妻子。   原告王炫颖诉被告董郭义、杨奋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炫颖到庭参与诉讼，被告董郭义、杨奋英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王炫颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按照年利率6%给付自2016年10月15日至借款本金还清为止期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董郭义与原告系朋友关系，2016年5月6日，被告因长期在外做生意，资金周转紧张，向原告借款100000元，原告出于对被告信任，同意借款。当日，原告通过自己农业银行账户（卡号：×××）向被告董郭义的建设银行账户汇款100000元，被告夫妻向原告出具了一份借条，借条记载了借款本金、还款期限以及借款人等信息。2016年10月15日，原告在双方约定的还款期限内要求被告夫妻偿还借款本金100000元，被告以没钱偿还为由，拒绝偿还。如今，原告再次联系被告夫妻，被告都以各种借口进行推诿，至今也未向原告偿还借款。综上所述，原告与被告之间借贷关系合法明确，被告拒不偿还原告借款的行为，已严重侵害了原告的正当权益。为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。   被告董郭义、杨奋英未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告王炫颖为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明二被告向原告借款10万元的事实；三、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、中国农业银行个人结算业务单一份，证明原告已将借款10万元实际交付给被告董郭义的事实。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告与二被告系朋友关系。2016年5月6日，被告董郭义、杨奋英以资金周转需要为由向原告王炫颖借款100000元，并于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到王炫颖人民币拾万元整（100000元）借款人董郭义杨奋英注这笔款由王炫颖农行转给我建行卡上还款时间为10月15日归还日期为2016年十月十五日前归还借款人：董郭义杨奋英：150957349822016年5月6”，原告于2016年5月6日通过银行转账的方式向被告董郭义转账100000元。借款发生后，被告未按约定向原告偿还。原告索要未果后诉至本院，要求被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董郭义、杨奋英向原告王炫颖借款，并出具借条，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据借条及原告所提交证据显示，本案借款本金为100000元，且借款发生后，二被告并未向原告偿还借款本金，故本案中被告应偿还原告的借款本金数额为100000元。同时，借条约定还款期限2016年10月15日，还款期限已届至。对于原告要求被告董郭义、杨奋英偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。   关于借款利息，依据原告陈述及借条所载，借款发生时原、被告未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）之规定，对于原告要求二被告按照年利率6%向原告支付自逾期之日2016年10月15日起至实际清偿之日期间的利息的请求，本院予以支持。   被告董郭义、杨奋英经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告董郭义、杨奋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王炫颖借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按年利率6%向原告支付自2016年10月15日起至实际清偿之日期间的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董郭义、杨奋英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年六月十日   （法官助理 潘 洁   书记员 刘小虎
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1756号原告：陈恒宝，男，1963年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市文游中路佳和城市。被告：俞荣朝，男，1978年3月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈恒宝与被告俞荣朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒宝到庭参加了诉讼，被告俞荣朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈恒宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款5万元及利息（从诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈恒宝与被告俞荣朝是朋友关系，2009年12月30日，被告因经营所需向原告借款5万元并立借据一份，但被告在立据后，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告俞荣朝未答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年12月30日，经被告俞荣朝介绍，原告陈恒宝向案外人赵春林借款3万元，被告俞荣朝同时提出其也要借款5万元，但案外人赵春林不肯借钱给被告，原告遂以自己的名义向案外人赵春林借款8万元，并向赵春林出具借据一份，同时将其中的5万元交付给被告俞荣朝，由其于同日向原告出具金额为5万元的借据一份，未注明借款利息及还款期限。现原告已将8万元借款归还案外人赵春林，但被告俞荣朝所借款项5万元，经原告多次催要一直未还，致原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述、原告提供的借据一份及（2010）邮民初字第0657号民事判决书等在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告俞荣朝向原告借款5万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞荣朝应于本判决生效之日起十日内，归还原告陈恒宝借款5万元（从2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止）；如被告俞荣朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半收取)，由被告俞荣朝承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年六月三日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9300号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯美军，男，1984年06月16日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯美军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告冯美军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币89,428.75元(以下币种同)、利息7,690.32元、逾期还款违约金2,867.33元、其他费用16,428.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为89,418.75元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,418.75元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯美军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,418.75元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯美军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计89,418.75元；二、被告冯美军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.47元，减半收取计1,017.74元，由被告冯美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执16号申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：傅某,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区海原县。本院在执行申请执行人韩某与被执行人傅某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人傅某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人傅某外出下落不明,本院依职权查封被执行人傅某名下车牌号为×××别克牌车辆、×××长安牌车辆,未实际扣押。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人傅某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院约谈申请执行人韩某，申请执行人韩某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执926号 被执行人陈宁，男，1975年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。现在江苏省苏州监狱服刑。 陈宁犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月26日做出的（2019）苏0111刑初530号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2030年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；没收被告人马超违法所得人民币一万元，没收被告人陈宁、王士春违法所得人民币四千四百元，没收被告人董圆成违法所得人民币五百元，上缴国库；扣押在案的毒品及相关工具由扣押机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈宁名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2181元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位17819元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈宁纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人陈宁名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2181元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位17819元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈宁纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初530号刑事判决书涉被执行人陈宁财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪如琴
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初491号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人薛军伟，男，1995年3月23日生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，无业，住山西省繁峙县。因本案，于2019年11月5日被捉获，同日被刑事拘留，11月12日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z454号起诉书指控被告人薛军伟犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人薛军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月5日17时许，被告人薛军伟在重庆市高新区曾家镇曾康街37号附1号处，将失主高某某停放在此的一辆嘉陵两轮电动车盗走。后失主高某某和公安人员根据车辆定位，在曾家镇景观大道将薛军伟抓获。经鉴定，被盗车辆价值2230元。到案后，薛军伟如实供述了上述犯罪事实。被盗车辆已追回并发还失主。上述事实，被告人薛军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍材料，强制措施材料，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，被盗车辆购买凭证，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人沈某的证言，失主高某某的陈述，被告人薛军伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛军伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人薛军伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛军伟认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人薛军伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李 进二〇二〇年六月三十日法官助理  冯晓蕾书 记 员  罗盛珲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初397号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《老男孩》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《老男孩》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《老男孩》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《老男孩》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1489号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：杨志强，男，1988年4月1日出生，汉族，住林州市。现羁押林州看守所。被告：岳保贵，男，1985年2月11日出生，汉族，住林州市。被告：桂**，男，1989年11月10日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告杨志强、岳贵保、桂**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨志强偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息（截止2020年3月10日利息为：35596.47元）以及2020年3月10日以后产生的利息；2、判决被告岳贵保、桂**对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告杨志强、岳贵保、桂**共同负担。事实与理由：2016年9月7日，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告杨志强签订《最高额个人借款合同》，同日与岳贵保、桂**签订最高额保证合同。合同约定借款金额10万元，利率按月息8.64‰计算，按月支付，还款期限为2019年9月2日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.32元/万计收利息；被告岳贵保、桂**对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月7日依约发放贷款，被告于借款后支付利息4003.53元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告杨志强因涉嫌犯罪，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社姚村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  杨生岐人民陪审员  牛建生二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭林楠
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审536号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：周炳流，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月2日向本院申请强制执行其于2019年1月31日作出的狮府行决[罗村]（2018）96号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇*****股份合作经济社向冼淑玲发放2015年7月至2019年1月31日的分配数额208200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区********股份合作经济社向冼淑玲发放2015年7月至2019年1月31日的分配数额208200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月四日书记员 吴苑泳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3713号原告：王海林，男，1955年9月3日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务律师。被告：杨立国，男，1979年6月18日出生，住所地泰来县。原告王海林与被告杨立国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因争议较大，依法转入普通程序，由审判员许磊担任审判长，与人民陪审员薛迎、刘海英组成合议庭，由书记员刘兆运担任法庭记录，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海林向本院提出诉讼请求：1.判令杨立国返还王海林14亩土地；2.诉讼费由杨立国负担。诉讼过程中，王海林变更诉讼请求：1.判令解除王海林与杨立国签订的土地转包合同；2.判令杨立国返还王海林14亩土地；3.诉讼费由杨立国负担。事实和理由：王海林于2001将位于泰来县汤池镇合兴村黎明屯江套地14亩土地转包给杨立国。土地至今未更名到杨立国名下。原定的承包价共计5500.00元，每亩10.00元价格过低，显失公平。王海林年老体弱无生活来源，一个儿子已经去世，另一个儿子残疾，加上疫情原因，导致生活极度困难，所以要求解除合同，返还土地。杨立国辩称，不同意解除合同，也不同意返还王海林14亩土地。双方签订的合同没有到期，应当继续履行。王海林生活困难与杨立国无关。双方签订转包合同时的价格是按照当时市场价格约定的。2007年王海林向杨立国要地，杨立国同意退还王海林土地，但王海林不要，说增加承包费就行，王海林向杨立国要5000.00元钱，杨立国没同意。王海林又通过村长张占全媳妇找到杨立国，经过调解，杨立国给王海林增加了3500.00元承包费。这3500.00元钱是杨立国卖牛之后给王海林的，当时杨立国也没有钱。王海林及其妻子同意将台账转到杨立国名下，也都签字按了手印。后期王海林外出打工，始终联系不上，也没将土地台账过户到杨立国的名下。2002年开始，杨立国向村里缴纳了农业税，一直交到国家发放补贴为止。土地台账虽然没变更到杨立国的名下，但补贴一直由杨立国领取。另外，双方最初的土地转让时间是2002年3月4日，是原村长给签订的土地转包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1.王海林提交土地台账及二轮土地登记信息表，证明争议土地仍在王海林名下，王海林合法享有二轮土地的承包经营权。杨立国质证意见，对土地台账的真实性无异议，登记信息表内容不属实，四至不对，与争议的土地四至不符，争议的土地北面是道，东面也是道，南面是姜文山，西至曾祥龙；2.王海林提交泰来县汤池镇合兴村村民委员会出具的证明及王苹的残疾证各1份，证明王海林及其妻子张淑珍是村里的低保户，儿子王苹系残疾人，王海林家庭生活困难，无经济来源，王海林与杨立国签订的土地转包合同应予以解除。杨立国质证意见，对证据的真实性无异议，但是王苹有劳动能力，还可以打工，2019年王苹还为杨立国卸过化肥；3.王海林提交王海林申请法院调取的泰来县汤池镇合兴村村民委员会出具的情况说明1份，证明王海林与杨立国之间转包土地的价格显失公平，同时证明转包期限至二轮土地承包期满，二轮土地承包结束后杨立国不再享有承包经营权。杨立国质证意见，对证据的真实性无异议，对王海林的证明目的有异议，当时的土地转包价格与双方约定的价格一致，当时没有显失公平；4.杨立国提交土地转包合同2份，收据1份，证明王海林将争议耕地转包给杨立国。王海林质证意见，对改组证据的真实性无异议，改组证据可以证实2002年至2027年杨立国共支付了26年14亩土地转包费5500.00，即每年每亩10余元，价格过低，低于市场价70%，显失公平。按照合同约定王海林享有解除权，但关于违约金30000.00元以及退还5500.00元承包费的约定，违约责任过高，不同意支付违约金。争议土地台账至今未更名，仍在王海林名下，王海林有权要回土地，解除双方签订的土地转包合同书；5.杨立国提交泰来县汤池镇合兴村村民委员会出具的证明信1份，证明杨立国于2014年将该争议土地在改为水田，费用约12000.00元。王海林质证意见，对杨立国将争议土地改为水田的事实无异议，但不能证实改水田的费用为12000.00元。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性无异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据，对双方当事人的证明目的以及质证意见，本院需结合全案予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，王海林与杨立国系同村村民。2002年3月4日，王海林与杨立国签订土地转包合同，王海林将其二轮土地承包时分得的西江套地14亩转包给杨立国耕种，双方约定主要内容为：土地四至，南邻王树峰、北邻李春城，东西为道。转包期为永久性，如村和上级有关部门进行调整时，王海林不得干涉。杨立国给付王海林转包费2000.00元。2007年1月11日，因王海林与杨立国在履行土地转包合同过程中产生纠纷，经村委会调解，双方重新达成土地转包合同，双方约定主要内容如下：杨立国在原转包费2000.00元的基础上再给付王海林3500.00元转包费，转包费共计5500.00元。转包期限为2007年至2027年止。王海林再也不向杨立国索要土地，如果王海林反悔，王海林应返还杨立国5500.00元转包费，另外给付杨立国30000.00元补偿费。20年后，国家政策允许的情况下，继续由杨立国承包耕种。如杨立国要退地，就给王海林30000.00元补偿费。王海林及其妻子徐淑珍同意将14亩土地转到杨立国台账。同时查明，二轮土地承包时王海林家共分得42亩6块土地，其中转包给杨立国的14亩土地台账上登记面积为13.6亩。另查明，杨立国于2014年将争议的14亩土地改为水田。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王海林与杨立国于2002年3月4日、2007年1月11日签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行。2007年1月11日，王海林在国家惠农政策措施实施之后，基于情势变更原则，要求调整与杨立国签订的土地转包合同，符合法律规定，所以经双方协商杨立国为王海林增加了3500.00元转包费，该转包费的价格系双方在自愿协商的基础上确定，且有村委会盖章确认，双方应当按照约定继续履行合同。现王海林再次提出要求解除与杨立国签订的土地转包合同，杨立国返还王海林14亩土地的诉讼请求，践踏了合同的严肃性，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王海林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 许 磊人民陪审员 薛 迎人民陪审员 刘海英二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘兆运
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6063号申请执行人黄干，男，汉族，1957年8月21日生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈笑波，男，汉族，1967年5月3日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人黄干申请执行被执行人陈笑波财产损害责任纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人陈笑波不动产（位于重庆市九龙坡区科园二街XXX号房屋，本院对该房产首轮查封，但已向抵押权人所在法院移交处置权并递交参与分配函；查封被执行人陈笑波名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XXX号予以查封，上述房产查封到期日为2022年9月11日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出续查封申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人陈笑波尚欠案款本金41705元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0107民初15380号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 苟涛邦审 判 员 刘 萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 姚啸鹰书 记 员 李 丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终10号 上诉人（原审被告）：廖林友，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈朱锌，男，1973年5月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘荣海，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：张翠丽，女，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 上诉人廖林友因与被上诉人陈朱锌、原审被告张翠丽民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖林友上诉请求：1.依法撤销（2019）闽0902民初184号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人系虚假诉讼。2.上诉人没有收到法院传票，并未参加庭审，更没有承认借款事实，原审判决认定事实错误。3.被上诉人虚构的借款用途与客观事实不符，可以证明借款合同系虚假。综上，原审判决认定事实错误，法律适用不当，本案系虚假诉讼，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的请求。 陈朱锌辩称：1.上诉人主张其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，这是上诉人逃避债务的说辞，且与客观事实相悖。2.上诉人为了逃避还款责任，虚构其向利达公司购房款已经付清的事实，极为不负责任且罔顾事实。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。 张翠丽未进行答辩。 陈朱锌一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款本金8075368元，并支付自2018年8月2日至实际还清之日止按月息2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年8月1日被告张翠丽、廖林友与原告陈朱锌签订《借款合同》一份，合同约定二被告因偿还购房欠款所需向原告借款8075368元，借款分期偿还：2018年9月30日前偿还1475368元；2018年12月31日前偿还2000000元；2019年3月31日前偿还1000000元；2019年7月31日前偿还1500000元；2019年12月31日前偿还2100000元。同时，合同约定借款期限内的月利率为1.2%，若逾期支付超过10天，则按月利率2%计算，且原告有权解除合同，宣布借款全部提前到期，要求对方提前偿还全部借款本息等。同日，二被告又以共同借款人的身份向原告出具了一份借款8075368元的借条进行确认。2018年8月2日原告通过银行转账将8075368元汇入张翠丽账户，完成了款项交付。2018年10月11日原告函至对方进行催讨，但无果。至今二被告仍未能还本付息。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张翠丽、廖林友欠原告陈朱锌借款8075368元，双方虽约定分成五期偿还，但目前二被告已有四期未能履行，其行为已构成违约，原告要求对方偿还全部借款，并按月利率2%支付利息，合法有据，应予以支持。被告廖林友经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十四条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张翠丽、廖林友于本判决生效之日偿还原告陈朱锌借款本金8075368元及利息（以8075368元为基数，自2018年8月2日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。案件受理费73981元，减半收取36990.5元，由被告张翠丽、廖林友承担 二审中，上诉人向本院申请调取证据，本院向上诉人的委托诉讼代理人发出调查令，调取了被上诉人陈朱锌中国农业银行卡交易明细一份；被上诉人提交了催款通知书和购房还款协议作为证据。对上述证据，本院组织双方进行了举证和质证。经审查，二审调取的被上诉人陈朱锌中国农业银行卡交易明细，不足以证明上诉人认为本案系虚假诉讼的主张，本院不予采信；对被上诉人提交的催款通知书和购房还款协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院对二审争议的焦点问题即上诉人廖林友与被上诉人陈朱锌之间是否存在民间借贷关系？分析认定如下： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被上诉人陈朱锌为证明其与上诉人廖林友、原审被告张翠丽之间存在民间借贷关系，提供了相应的借款合同、借条、银行卡转账记录为证据；上诉人对借款合同与银行卡转账记录的形式真实性予以认可，原审被告张翠丽亦予以认可，足以证明被上诉人陈朱锌与上诉人廖林友、原审被告张翠丽之间的民间借贷关系真实有效。上诉人廖林友主张认为本案不存在真实的借款系虚假诉讼，应对此承担举证责任。经审查，虚假诉讼一般包含以下要素：1.以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；2.双方当事人存在恶意串通；3.虚构事实；4.借用合法的民事程序；5.侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案上诉人廖林友提供的证据，不足以证明本案存在虚假诉讼的上述构成要素，且原审被告张翠丽对借款事实的真实性予以认可，本院对上诉人的该项主张不予支持。另，一审法院已按照法律规定向上诉人送达了本案的举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依照上述规定进行缺席审理和判决，符合法律规定。 综上，廖林友的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68327.58元，由上诉人廖林友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3464号申请执行人：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被执行人：李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海路利物业管理有限公司与被告李议江物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11209号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年4月23日申请执行，要求被告支付截止2018年12月31日止的物业费43170元。另本案执行费548元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回，本院予以公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 范明火审判员 王彦越二〇二〇年六月一日书记员 费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2165号 原告：欧阳青，女，1992年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告欧阳青与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳青的委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金7638元（839300元×0.0001/天×91天）；2.被告向原告支付物业费损失672元（2686.8元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失；4.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城21栋1-2号。 二、购房总价款：839300元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月10日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 八、《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 九、另查明：原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了涉案房屋2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿原告逾期交房期间的物业费损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月10日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金7638元（839300元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费损失，但该期间原告已实际收房，也接受了物业服务，原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费收取主体，故原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳青逾期交房违约金7638元； 驳回原告欧阳青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告欧阳青已向本院预交），减半收取25元，由原告欧阳青负担2元，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执70号 申请执行人：阿不都肉苏力·吾守尔，男，1977年07月10日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：阿不都克力木·阿吾提，男，1956年05月17日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行阿不都肉苏力·吾守尔与阿不都克力木·阿吾提买卖合同纠纷一案中，2020年3月23日我院依法向被执行人阿不都克力木·阿吾提送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年3月23日本院通过全国网络查控系统查询被执行人阿不都克力木·阿吾提财产情况，无财产可供执行。2020年5月19日本院从被执行人阿不都克力木·阿吾提为申请人的（2020）兵0302执34号案件转移分配2000元案款。2020年5月21日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人阿不都克力木·阿吾提财产情况，仍无财产可供执行。2020年6月23日通知申请人本案情况做谈话笔录，申请人书面同意本案终结本次执行程序。2020年6月24日从被执行人阿不都克力木·阿吾提为申请人的（2020）兵0302执34号案件转移分配2000元案款。2020年6月29日将4000元案款发放给申请人阿不都肉苏力·吾守尔。故本案终结本次执行程序。该案标的51725元，未执行到位标的47725元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人阿不都克力木·阿吾提有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执632号 申请执行人：李渠，女，1964年3月18日出生。 被执行人：陈建峰，男，1972年11月18日出生。 本院在执行李渠与陈建峰民间借贷纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2890号民事判决书已生效，该判决书确定陈建峰限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李渠归还借款人民币20000元，并从2019年7月28日起、以20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至借款还清时止。因陈建峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，李渠申请本院强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，已向被执行人陈建峰公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张正牛
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终65号上诉人（原审原告）陈静，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址湖南省湘潭县，委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人付凯，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈侨琳，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市嘉达信物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道明珠大道北泊郡雅苑B座7E。法定代表人胡萍，系该公司董事长。上诉人陈静因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一项）的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，视同工伤。本案中，根据现有证据可以认定，陈某某系在其居住的房屋内死亡，不属于工作时间和工作岗位。深圳市人力资源和社会保障局据此作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。陈静主张陈某某猝死时属于工作时间和工作岗位，缺乏证据支持，本院不予采信。其上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈静承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月三十日书记员  林 艾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执240号之二申请执行人：贺加万，男，1990年11月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：国红海，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人贺加万申请执行被执行人国红海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年1月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5669号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币20000.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月9日、2020年2月17日、2020年6月5日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年1月13日档案查封了被执行人国红海车牌号码为贵Ａ×××××的长安牌一辆，因流动而未能扣押。本院于2020年2月20日指派工作人员到贵阳经开区不动产登记站查询，被执行人国红海没有不动产登记。本院还于2020年3月19日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人国红海没有缴纳住房公积金。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5669号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十一日书记员  查继昆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初986号 原告：莫超艺，男，1984年3月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈伟芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫某，男，2007年6月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫乃权（系被告莫某的监护人），男，1978年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：陆海芬（系被告莫某的监护人），女，1976年7月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫日球，男，1953年10月8日出生，汉族，住桂平市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：莫天志，男，1954年12月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马飞，贵港市桂平市法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：郑龙伟（系被告莫天志的女婿），男，1971年9月14日出生，汉族，住桂平市。 原告莫超艺、陈伟芬与被告莫某、莫乃权、陆海芬、莫日球、莫天志生命权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月15日、5月25日公开开庭进行了审理。原告莫超艺、陈伟芬及其共同委托诉讼代理人覃梓豪，被告莫某、莫乃权、陆海芬、莫日球的共同委托诉讼代理人梁锐全，被告莫天志的委托诉讼代理人马飞、郑龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫超艺、陈伟芬向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，合计706494元;2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2019年8月8日下午，被告莫某约受害人莫豪铭等人到桂平市下湾镇贝团村门头岭屯的一张鱼塘游泳玩水，受害人莫豪铭因不懂游泳，最初人仅在塘边浅水处玩水，被告莫某则走去塘中央试探水的深浅，并告知受害者等人水并不是很深，因莫豪铭不懂游泳，被告莫某就回到岸边背莫豪铭按照刚才的路线往塘中央走去，途中发生意外，被告莫某与莫豪铭一起沉入水下，后来被告莫某放下不懂水性的莫豪铭，独自游回岸上，导致莫豪铭溺水身亡。事情发生后，经警方调查，涉案鱼塘是村集体已经分给被告莫日球、莫天志管理使用，案发前在鱼塘周围并未设置有警示牌。被告莫某明知受害人不熟水性，仍将受害带入险境，是导致受害人溺水死亡的直接原因，给原告造成极大的伤害，但案发至今，各被告并未给予原告任何赔偿。原告认为被告莫某的行为已经构成侵权，被告莫乃权、陆海芬作为其法定监护人，应当承担相应的侵权责任；被告莫日球、莫天志作为鱼塘的管理使用者，未尽到相应的安全保障义务，也存在过错，应共同承担相应的侵权责任。 被告莫某、莫乃权、陆海芬、莫日球共同辩称，莫豪铭的死亡不是因为被告莫某的侵权造成的，是因为莫豪铭冒险游泳戏水，并且是因为原告缺乏教育监护导致，莫豪铭在案发时已经是10周岁两个月的三年级学生，在学校里已经接受了预防溺水方面的知识，已经具备一定的分辨是非，保护自身安全的意识和能力。莫豪铭不会游泳，应当意识到去水塘游泳的危险性，但仍然与其他小朋友相约冒险游泳戏水，造成溺水死亡，应当由其自行承担责任。原告得到保险赔偿，同样也认可是意外事故，不是侵权事故，不存在侵权责任。在游泳戏水过程中，是莫豪铭要求被告莫某背他去到深水区，发生危险之后，两人不能相顾，是很正常的，被告莫某本身也不熟悉水性，没有救助的义务，他所要做的，已经做到了，就是上岸后喊人救助，就是到莫天梅家喊救命，被告莫某本身也是事故的受害者，案发后，被告莫某一直存在心里的阴影。案发时两原告作为莫豪铭的监护人，在广东打工，将莫豪铭交给爷爷奶奶代为监护抚养，莫豪铭本身就是留守儿童，明知莫豪铭不会游泳，但是疏于监管和安全教育，两原告应该承担监护不力的责任。本案发生事故的水塘是历史形成的，该水塘的所有权仍存在争议，不存在被告莫日球承包的事实，被告莫日球在该水塘没有得到任何利益，不需要对水塘尽到安全保障的义务。因此应驳回原告对被告莫某、莫乃权、陆海芬、莫日球的诉讼请求。 被告莫天志辩称，发生事故的水塘是生产队所有，不是被告莫天志所有，也没有证据证明是被告莫天志管理使用，因此被告莫天志没有义务保证该水塘的安全。因此应驳回原告对被告莫天志的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日下午，被告莫某与受害人莫豪铭及另外两名儿童到桂平市下湾镇贝团村门头岭屯莫天梅家门前的鱼塘游泳，发生溺水事故，导致莫豪铭溺水身亡。 本院认为，被告莫某与受害人莫豪铭及另外两名儿童一起游泳，没有证据证实由谁组织带领，只能认定是四人自发相约而往，是未成年人的无知行为，其后果应由各行为人或其监护人承担。四名儿童的家长均未能监护好自己的子女，而造成莫豪铭溺水死亡的悲惨事故，应引以为戒。在本案中，原告痛失爱子，同游泳儿童的父母应予体谅原告的痛苦，从另一角度看,同游泳儿童的父母是幸运的、受益的，因此，被告莫乃权、陆海芬应对原告进行适当补偿，以50000元为宜。原告请求被告莫日球、莫天志承担对发生事故鱼塘管理不善的责任，因其提供的证据未有效充分证实事故发生的鱼塘是该两被告管理使用，因此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告莫乃权、陆海芬应补偿50000元给原告莫超艺、陈伟芬； 二、驳回原告莫超艺、陈伟芬的其他诉讼请求。 本案受理费5432元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告莫超艺、陈伟芬承担5000元，由被告莫乃权、陆海芬承担432元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10864元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁靖西
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2951号 张晨刚： 本院执行张晨刚追缴罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初595号刑事判决书确定追缴张晨刚罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3422号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人冯某退赔20000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1191号原告：代秀华,女,1972年2月10日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：吴海臣，男，1971年3月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。原告代秀华与被告吴海臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。诉讼中,原告的代理人由郑秀春变更为田敬勇。第一次开庭，原告代秀华的委托诉讼代理人郑秀春，被告吴海臣及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告代秀华的委托诉讼代理人田敬勇，被告吴海臣及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀华向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还我借款10万元整，并按承诺每月支付利息1200元。事实和理由：2011年9月19日，被告以做生意急用款为由，向我借款10万元，他承诺每月支付给我利息1200元，我什么时候用款，他什么时候连本加利一块还给我，我答应了他的请求，借给他10万元现金，他收款后，给我写借条一份。然而，被告并没有遵守承诺，近几年我因有事急需用此款，便要求他还款，他开始以生意不好，经济困难，等挣了钱一定归还敷衍我，后来我根本联系不上他。综上所述，被告借款不还的行为，严重地侵犯了我的合法权益，给我经济上造成较大损失。为此，我依法提起诉讼，请人民法院依法维护我的合法权益，支持我的诉求。被告吴海臣辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2011年9月19日被告出具的借条原件，借条内容为：“今借代秀华现金拾万元整100000.00借款人吴海臣2011.9.19”，证明2011年9月19日被告借原告现金10万元整。经质证，被告对借条的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该借条写的是“今借现金”而不是“今借到现金”，只能证明有借款意向，不能证明实际支付借款，且原告陈述的借款过程也不属实，实际情况是：原被告不认识，2011年9月19日，被告打算借战友史以勇10万元，当时史以勇说先打借条，第二天转账支付款项，所以借条中写的是“今借”而不是“今借到”，同时约定以实际到账为准，被告写条时史以勇要求写妻子代秀华的名字，出具借条后史以勇并没有支付借款，后得知史以勇和原告系情人关系，史以勇不仅没有支付借款，还向被告借款48万元用于偿还房贷，房子位于泰安市奥林匹克花园，是史以勇给原告购买的，以原告外甥女名义购买，2015年6月10日，原告还委托他人到被告家要钱，因没有借款事实拒绝了，当时被告给史以勇打电话询问借条的事情，史以勇说与原告已经分手，没有实际借款，不用理原告。被告为证明以上主张，向本院提交2014年1月26日向史以勇汇款48万元的业务凭证两张和2015年6月10日宁阳县公安局接处警登记表一份，其中一张业务凭证是山东农村信用社电汇凭证，汇款金额为32.5万元，收款人是史以勇，另一张是中国农业银行业务凭证，交易金额是15.5万元，不显示收款人账号，但两张凭证时间均为2014年1月26日；宁阳县公安局接处警登记表显示2015年6月10日15:11分，被告曾打电话报警称在党委家属院二号楼有黑社会过来要账。经质证，原告主张本案是原被告之间的借贷关系，与第三人无关，因此，两张业务凭证与本案没有关联，对接处警登记表有异议，表中记载报警人为“一男”，不能证明是被告，而且原告也没找黑社会向被告要过钱，原告本人催要过，打过电话，也去过被告家里。2020年5月8日，本院向原告代秀华调查案件事实制作调查笔录一份，在该笔录中，原告本人称，原被告通过案外人史以勇介绍认识，2011年9月19日，原告代秀华在宁阳县建设银行取款100000元现金交付给被告，被告吴海臣当场用购物小票给原告书写本案借条，并口头约定利息每月1200元，后多次找被告催要，刚开始被告以各种理由推脱，2015年也曾委托姐夫和哥哥找被告要过钱，没有委托其他人找被告要过钱，后来联系不上被告了，一直到2018年才打听到被告，但找不到人，于是诉至贵院，要求被告还款。原告还称，2011年时原告在缫丝厂上班，每月工资几百元，因孩子需要去泰安上学，在2012年下半年就不干了，对于借款来源，原告解释，其父亲是民政局领导，一直在民政局上班，因原告工资低，原告父亲和兄弟姐妹每月都给原告钱。第一次庭审时，原告代理人称，原告家里开了一家宁阳县东疏丝绸厂，原告父亲是负责人，原告在该厂上班。2020年5月21日，本院到中国建设银行宁阳支行调取了原告在该行的开户情况及2011年开设账号的交易明细，原告也向本院递交了2011年原告本人明下账号的取款凭条两张，以上均显示原告于2011年8月27日中国建设银行宁阳支行取款40000元，于2011年10月10日在国建设银行宁阳支行西关分理处取款50000元。原告以此证明出借给被告的借款来源，被告对以上证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据与本案借条不具有关联性，这两笔款的取款地点一个是西关分理处，一个是宁阳支行，取款时间与借条时间不一致，不能证明该笔款项给了被告，且以上证据与原告的庭审陈述明显矛盾，无法自圆其说，不能证明原告向被告实际支付借款，原告是虚假陈述、虚假诉讼，请求法院依法予以制裁并驳回原告的诉讼请求。本院认为,本案的争议焦点是原被告之间的民间借贷关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。原告提供被告书写的借条，仅证明原被告之间达成借款的合意，现被告辩称未收到借款，且借条中书写的是“今借”，因此，原告应对实际支付借款承担举证责任，原告代理人的当庭陈述及原告的自述材料和本院对原告的调查笔录中原告均陈述2011年9月19日原告在中国建设银行宁阳支行取款10万元现金当场交付给被告，被告当场给原告出具借条一份，后原告提供2011年其名下开设账户的取款凭条显示原告在2011年9月19日当天没有取款记录，仅在2011年8月27日取款40000元和2011年10月10日取款50000元，这与原告关于借款交付的陈述明显不相符，因此，原告对自己的主张，没有达到民事高度盖然性的标准，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告代秀华的诉讼请求。案件受理1150元，由原告代秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年六月二日书记员  姜文霏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终745号上诉人（原审原告）深圳市中南服务巴士有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝交叉口星河worldA栋602房，统一社会信用代码914403007412203507。法定代表人熊斯嘉，该公司总经理。委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人丁环，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人卓进炫，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人葛继峰，男。上诉人深圳市中南服务巴士有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局及原审第三人葛继峰工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）【2018】第431081001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，综合工伤认定申请表、入院记录、证言证词、出车原始记录等各项证据材料，并结合庭审中各方的陈述，可以初步认定原审第三人系在2018年2月12日早上8点30分左右，在完成驾驶任务后返回公司停车场，下车时踩空不慎摔倒受伤，符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第（一）项的规定，被上诉人据此作出原审第三人受伤属工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，合法有据，本院对此予以支持。上诉人主张原审第三人是在宿舍洗澡后因走廊路滑摔伤，不是因工作原因受伤，不应认定为工伤，但根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第十五条第三款规定，上诉人不认为是工伤的，应承担举证责任，且上诉人在工伤认定申请中，用人单位意见一栏填写的是“情况属实，同意申报”，上诉人对原审第三人的工伤情况在申请时完全肯定，且该申请与相关证据能够相互呼应和印证，上诉人在起诉后亦未能举证证明原审第三人受伤不是工伤，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市中南服务巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年六月十六日书记员  赖普微
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7561号 原告：谭德恒，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师。 被告：王照芹，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院于2020年5月7日立案受理原告谭德恒诉被告王照芹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭德恒于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王照芹的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告谭德恒撤回对被告王照芹的起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭德恒承担。 审判员 江 军 二〇二〇年六月十六日 书记员 董萃萃
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初343号原告：李国峰，男，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。被告：周磊，男，1992年10月5日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。原告李国峰与被告周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李国峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现原告李国峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国峰负担。审判员  隋晶二〇二〇年六月二十八日书记员  孟冉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保756号申请人:中国建设银行股份有限公司泰安分行。被申请人:张滢，女，汉族，1978年出生，住新泰市城区。被申请人:董振，男，汉族，1977年出生，住新泰市城区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张滢、董振名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月二十三日书记员  张伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1544号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭瑞霞，该行行长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘映萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住山西省太原市。被告：常西龙，男，1981年8月6日出生,汉族，住山西省交城县。被告：韩兆兰，女，1982年12月19日出生，汉族，住山西省交城县。被告：曲卫东，男，1962年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：郝惠萍，女，1964年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘映琼，女，1970年12月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：韩勇，男，1970年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告刘映萍、常西龙、韩兆兰、曲卫东、郝惠萍、刘映琼、韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘映萍、常西龙、韩兆兰立即偿还原告贷款本金4430000元、利息111637.27元（暂计算至2019年12月19日）；2.判令被告刘映萍、常西龙、韩兆兰承担自2019年12月20日起至履行完还款义务期间的利息（计息方式及利率按照原合同约定执行）；3.判令被告曲卫东、郝惠萍、刘映琼、韩勇对上述债务承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告刘映萍、常西龙、韩兆兰签订《个人借款合同》，贷款金额为443万元，贷款期限自2019年3月15日起至2020年3月10日止，借款用途为进原料，月利率为8.5‰。合同签订后，原告依约将443万元发放至被告刘映萍的指定账户，履行了放款义务。同日，原告与被告曲卫东和郝惠萍、刘映琼和韩勇分别签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘映萍、常西龙和韩兆兰未按约定及时足额还本付息，故诉至法院。本院在审理过程中，被告曲卫东向本院提出申请，称保证合同（签订于2019年3月15日）系由被告刘映萍、常西龙与银行工作人员共同伪造，被告曲卫东对该笔贷款及保证均不知情。被告曲卫东就被告刘映萍、常西龙等人诈骗行为已向交城县公安局报案，2020年6月11日交城县公安局受理被告曲卫东的报案。交城县公安局于2020年6月28日向本院提供材料，材料显示，被告常西龙因涉嫌合同诈骗罪被交城县公安局立案侦查，被告刘映萍因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗罪被交城县公安局逮捕羁押。被告刘映萍在接受交城县公安局讯问时称，原告提供办理贷款时照片中的工作人员并非是为被告刘映萍办理贷款的人员，被告刘映琼、韩勇未对该笔贷款提供担保。被告常西龙接受交城县公安局讯问时称，将案涉贷款用于澳门赌场赌博，原告提供的办理贷款的照片是2016年的照片。交城县公安局向本院发函，称：被告刘映萍、常西龙同银行工作人员在办理贷款过程中，隐瞒真相、诱骗他人签字担保合同共同作弊，利用虚假的购销合同，骗取银行贷款后用于赌博违法活动，给银行造成损失巨大，其行为涉嫌骗取银行贷款罪。本院经审查认为，公安机关已经受理被告曲卫东报称被告刘映萍、常西龙等涉嫌伪造其为案涉贷款提供担保的事宜，并进行了初查。根据公安机关的资料，案涉贷款并未实际用于购买原材料，而是被被告常西龙用于在澳门赌博，现被告常西龙、刘映萍未偿还案涉贷款本息，给原告造成了损失。且被告常西龙、刘映萍均称被告刘映琼、韩勇并未对案涉贷款提供担保，原告提供的办理案涉贷款时的照片并非本案贷款办理时的照片，故被告刘映萍、常西龙在向原告办理案涉贷款时，可能存在违法犯罪行为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告山西尧都银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的起诉，本案移送交城县公安局。案件受理费21567元退还原告山西尧都银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十九日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3032号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路5号，组织机构代码:691250745。 法定代表人张明富。 被执行人季江来，男，1994年6月8日出生，住金华市婺城区。 被执行人张婷，女，1994年11月14日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被执行人季江来、张婷请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3032号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 邵夏芹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12760号之一 申请执行人范辉立等12人（详见附表）。 被执行人深圳恒创普惠信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路6号免税商务大厦塔楼12楼，统一社会信用代码91440300MA5DRXYH01。法定代表人涂涛。 申请执行人范辉立等12人与被执行人深圳恒创普惠信息技术有限公司劳动仲裁十二案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23508-23521号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8736元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯秉智 附表： 序号案号申请执行人申请执行标的（单位：元）执行依据文号 1（2020）粤0304执12750号范辉立8736深劳人仲案（2019）23510号 2（2020）粤0304执12751号黄坤艳5500深劳人仲案（2019）23508号 3（2020）粤0304执12752号邓丹丹1000深劳人仲案（2019）23519号 4（2020）粤0304执12753号邹志存3200深劳人仲案（2019）23518号 5（2020）粤0304执12754号韩江3200深劳人仲案（2019）23515号 6（2020）粤0304执12755号闫文超3586深劳人仲案（2019）23517号 7（2020）粤0304执12756号麦明忠3862深劳人仲案（2019）23512号 8（2020）粤0304执12757号杨金倩900深劳人仲案（2019）23521号 9（2020）粤0304执12758号王滕生3724深劳人仲案（2019）23514号 10（2020）粤0304执12759号马济3724深劳人仲案（2019）23511号 11（2020）粤0304执12760号张微3000深劳人仲案（2019）23509号 12（2020）粤0304执12761号朱国令3000深劳人仲案（2019）23520号
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9168号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周军，男，侗族，1990年11月24日出生，住贵州省凯里市博南新区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1373.35元，截至2019年12月19日的利息140.90元；2、判令被告立即支付自2019年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1373.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1779.39元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款1779.39元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周军未作答辩。 本院经审理查明：被告周军（乙方）于2018年12月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周军提供总金额为1779.39元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月20日起至2019年12月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1373.35元、利息140.90元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年12月20日起以未还本金1373.35元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1373.35元、截至2019年12月19日的利息140.90元； 二、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月20日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1373.35元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初543号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A，住所地：宁夏彭阳县兴彭路171号。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永明，男，该行职员。被告：张鹏忠，男，1980年5月27日出生，汉族，王洼煤矿职工，住宁夏彭阳县。被告：李彩红，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：刘占川，男，1960年9月20日出生，汉族，退休职工，住宁夏彭阳县。被告：王建军，男，1971年3月8日出生，汉族，教师，住宁夏彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司(以下简称彭阳农商行）与被告张鹏忠、李彩红、刘占川、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商行的委托诉讼代理人王永明、被告张鹏忠、刘占川、王建军到庭参加诉讼，李彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.张鹏忠、李彩红返还借款52038.75元并支付2020年5月10日至实际清偿之日的逾期利息（逾期按月利率9.687499‰计算）；2.刘占川、王建军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月13日，张鹏忠、李彩红与彭阳农商行签订富（民/农）卡授信借款合同，授信额度100000元，借款期限为2016年12月13日至2019年12月12日，月利率6.458333‰，逾期利率9.687499‰，还款方式为按季清息、到期一次性还本。刘占川、王建军为该笔借款的连带责任保证人。后张鹏忠返还部分本金，本金下欠52038.75元，利息支付至2020年5月9日。张鹏忠、李彩红、刘占川、王建军承认彭阳农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张鹏忠、李彩红于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款52038.75元并支付2020年5月10日至实际清偿之日的逾期利息（按月利率9.687499‰计算）；二、刘占川、王建军对上述借款本息承担连带清偿责任，刘占川、王建军承担连带清偿责任后，有权向张鹏忠、李彩红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由张鹏忠、李彩红、刘占川、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年六月十八日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2819号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛雄冠钢铁贸易有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场17号,统一社会信用代码：91370282MA3D29TC2M。法定代表人：何丽荣，总经理。被执行人：何丽荣，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：詹芳，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛雄冠钢铁贸易有限公司、何丽荣、詹芳借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛雄冠钢铁贸易有限公司、何丽荣、詹芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执394号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：叶宗秀，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与叶宗秀借款合同纠纷一案中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执394号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执389号之一 申请执行人:杨三八，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温升森，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人杨三八与被执行人温升森借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人温升森名下的车牌号为闽Ｇ×××××东风标致牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人温升森名下的车牌号为闽Ｇ×××××东风标致牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行标的67000元，未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况通过笔录约谈的方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初84号 公诉机关易县人民检察院。 被告人孙长占，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年11月23日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月17日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人孙长占犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人孙长占到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月7日22时许，被告人孙长占饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色大众牌小型轿车沿易县西环路由北向南行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，孙长占驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为92.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人孙长占醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月7日22时许，被告人孙长占饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色大众牌小型轿车沿易县西环路由北向南行驶至易县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，孙长占驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为92.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人孙长占醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人赵某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙长占酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孙长占犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  田 宇 人民陪审员  郭春芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王新宇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1330号 上诉人（原审原告）：上海雅市晶科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号433室。 法定代表人：周凤娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：査玉娟，女，该公司工作人员。 原审第三人：华阳电子科技（平湖）有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区新群路1518号。 法定代表人：项宝臣，该公司总经理。 上诉人上海雅市晶科技有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司因与原审第三人华阳电子科技（平湖）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，中煤第三建设（集团）有限责任公司与华阳电子科技（平湖）有限公司签订的《建设工程施工合同》及中煤第三建设（集团）有限责任公司冻结工程处与上海雅市晶科技有限公司签订的《华阳电子科技（平湖）有限公司二期新建项目合作协议》所涉华阳电子科技（平湖）有限公司二期新建项目工程位于浙江省平湖经济开发区北侧，故本案应由浙江省平湖市人民法院专属管辖。一审法院受理本案违反上述专属管辖法律规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10658号民事判决； 二、本案移送至浙江省平湖市人民法院审理。 上诉人上海雅市晶科技有限公司预交的二审案件受理费13800元、上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费13800元，均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初971号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区******************写字楼B4室。法定代表人：李志嫦，总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，1975年11月18日出生，佛山市顺德区南天物业管理有限公司员工，住广东省佛山市顺德区************。被告：黄秀凤，女，1974年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省云浮市新兴县***************，现住广东省云浮市新兴县***********翔顺花园一区新雅居11幢605号商品房。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告黄秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告黄秀凤已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年六月十一日书记员  区月洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8859号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：姜右生，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告姜右生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告姜右生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额73982.51元（截至2020年1月31日，其中，本金57665.97元、手续费6800元、违约金3868.51元、利息5648.03元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告在原告下属的沂水支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××17。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 姜右生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告姜右生向原告下属沂水支行沂新路分理处出具《龙卡信用卡网上申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××17。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告欠信用卡本金57665.97元、手续费6800元、违约金3868.51元、利息5648.03元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费820元。 本院认为，被告姜右生向原告下属沂水支行沂新路分理处申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜右生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金57665.97元、手续费6800元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息5648.03元、违约金3868.51元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告姜右生于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告姜右生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪