北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终784号上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，汉族，1995年1月1日出生，人民网股份有限公司员工，住山东省乐陵市。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，汉族，1995年4月4日出生，北京河图创意图片有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初4215号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人靳晓洁，河图公司的委托诉讼代理人王质聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民网公司上诉请求：1、请求二审法院，依法撤销一审判决，驳回河图公司的所有诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人未侵害河图公司涉案作品信息网络传播权。二、一审判决认定的经济损失明显过高，合理开支没有任何依据。河图公司答辩称：不同意人民网公司的上诉请求，请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。河图公司向一审法院起诉称：1.判令人民网公司赔偿河图公司的经济损失及合理费用共计人民币10000元（其中经济损失8000元，取证费2000元）；2.判令人民网公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河图公司发现人民网公司在其新浪微博中使用了涉案摄影作品EP-076810482（以下简称涉案图片）,前述侵权事实河图公司已进行证据保全。摄影师系涉案作品的著作权人，河图公司方是涉案作品著作权人的唯一维权代理，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。河图公司认为人民网公司在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。该行为严重侵害了河图公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。人民网公司对河图公司提交的两张原图属性信息截图真实性、合法性不认可，一审法院将于下文中一审法院认为部分予以论述。根据原人民网公司的举证、质证意见和一审法院认证意见以及原人民网公司的当庭陈述，一审法院认定事实如下：2013年3月20日12时31分，摄影师张晔拍摄了编号为EP-076810482的图片。2013年4月6日，涉案图片首次发表于河图公司经营的域名为www.eastphoto.com的网站上。摄影师张晔出具版权声明书，将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给河图公司，河图公司有权以自己的名义或授权第三方以第三方及第三方授权组织的名义对该作品转让前后的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。自2013年4月6日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。2018年4月23日，河图公司委托真相数据保全中心对人民网公司经营的新浪微博“人民网”的侵权行为进行取证，并出具了IP360取证数据保全证书，取证类型为快照和录屏，证书显示人民网公司在其经营的新浪微博“人民网”上于2015年7月31日17时59分发表了一篇名为“我们赢了，北京赢得2022冬奥会举办权”的微博，在该微博中出现了涉案图片。2018年4月29日，张晔向中国版权保护中心申请对涉案作品进行登记，中国版权保护中心经审核后出具作品登记证书，登记号为国作登字-2018-G-A0016670。河图公司在庭审中认可人民网公司在本案庭审前已删除涉案图片。河图公司并未就取证费的发生提供相应票据。以上事实有河图公司提交的作品登记证书、版权声明书、涉案图片原图属性截图、IP360取证数据保全证书等证据及一审法院庭审笔录在案佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案图片的原图属性、版权声明书、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司经授权享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。人民网公司未经许可在其运营的新浪微博账号“人民网”中发布涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，河图公司未举证证明其因人民网公司侵权行为所造成的损失或者人民网公司的侵权获利，一审法院认为，涉案图片创作难度不大，市场价值有限，予以酌定赔偿数额为800元。关于取证费。因河图公司未提交实际支出取证费的证据，故其公司关于取证费的主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人民网股份有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失800元及合理开支100元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、人民网公司的涉案行为是否构成侵犯河图公司对涉案图片的信息网络传播权；二、一审法院确定的损害赔偿数额及合理支出数额是否合理。一、人民网公司的涉案行为是否构成侵犯河图公司对涉案图片的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，人民网公司未经许可，在其主办的网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。人民网公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院确定的损害赔偿数额及合理支出数额是否合理著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于赔偿数额，河图公司未举证证明其因人民网公司侵权行为所造成的实际损失或者人民网公司的违法所得。一审法院依据涉案图片创作难度不大，市场价值有限等因素酌定赔偿数额为800元，并无不当，本院予以确认。关于合理支出，河图公司未提交实际支出取证费的证据，但确有进行公证，一审法院酌定合理支出100元并无不当，本院予以确认。人民网公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，人民网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅