四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1089号 原告：吴贵，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：向华，男，生于1965年6月10日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 原告吴贵与被告向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵、被告向华的委托诉讼代理人陶书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贵向本院提出诉讼请求：1、向华偿还借款108050元及利息（从2016年12月31日起按年利率24%计算至付清借款本金时止）；2、本案诉讼费，由向华承担。事实和理由：2016年12月31日，向华从吴贵处借款108050元，并约定2017年1月30日偿还。借款到期后，吴贵多次催收，向华拖欠至今仍未归还。为维 护合法权益，特具状起诉。 吴贵提交有下列证据： 1、借条1份，用于证明向华于2016年12月31日出具借条，向吴贵借款132550元，事后仅偿还了24500元； 2、情况说明1份，用于证明吴贵的确向向华履行了出借义务，在更换借条的时候具体说明了借款用途； 3、转款凭证1份，用于证明吴贵曾于2013年8月26日转款127294元； 4、增值税发票25份、产品合格证1份，用于证明向华借款时是有诚意的； 5、四川省农村信用社借记卡明细清单1份，用于证明吴贵事后偿还借款24500元。 向华辩称，双方当事人之间是基于买卖合同发生的法律关系，并非民间借贷纠纷，向华已通过案外人偿还了吴贵全部款项，双方当事人之间的债权债务关系已经清结，请求人民法院公正处理。 向华在本案诉讼过程中未提交证据，其对吴贵提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性无异议，但相关债权是基于买卖关系而发生的，实际上是向华欠挖掘机货款，借款并不真实，双方在2016年12月31日对债权债务进行结算，与吴贵在诉状中的表述不符。对于证据2的真实性无异议，正好印证本案案由应该是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，实际上吴贵帮向华垫资。对于证据3的真实性无异议，但因转款是吴贵与厂家发生的行为，向华并不知晓，没有关联性。对于证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能看到产品合格证书是案外人向东的，应该由向东与吴贵签订抵押协议，不能证明向东将产品抵押给吴贵。对于证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。 通过庭审举证、质证，本院对于吴贵提交的证据分析认证如下： 对于吴贵提交的证据1、2，因向华对其真实性均无异议，本院对其真实性依法应予采信，但对其证明目的和对方的质证意见，本院将结合全案证据综合评定。对于吴贵提交的证据3、4，因向华仅对其关联性和证明目的提出异议，本院对其真实性予以采信。对于吴贵提交的证据5，因向华对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年，向华以向东的名义购买华力挖掘机，由于向华缺乏资金，便让吴贵为其垫付首付款。2013年8月26日，吴贵委托黎春梅向厂家转账支付货款127294元。2016年12月31日，向华向吴贵出具《借条》1份，载明：“今借到吴贵人民币现金（¥132550.00元）大写（壹拾叁万贰仟伍佰伍拾元），该款我已经收到，用于购买挖掘机（向东名义购买），约定于2017年01月30日还清，利息按每一万元每月200元计算，催款所产生的综合费用每万元每月按300元计算（利息及综合费用从借款之日算起），如未按约定时间还款，约定向该借款签订地人民法院起诉，该借条签订地：广元利州区。借款人：向华2016年12月31日”。同日，向华还向吴贵出具《情况说明》1份，载明：“以上借款实际是2013年向华以向东的名义购买华力挖掘机时借的，用于购买华力挖掘机的首付，吴贵直接垫付给华力厂家的，及该挖掘机从厂家拖到彭店的运费，吴贵垫付的，运输公司的收款收据吴贵已给我。为表示诚意，我已将该挖掘机的发票及合格证抵押给了吴贵。由于时间过长今日换的该借款手续。说明人：向华2016年12月31日”。事后，向华于2017年2月16日、3月2日、5月2日、6月19日，分别向吴贵偿还4500元、10000元、5000元、5000元，合计24500元。吴贵经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，对于向华在2013年购买挖掘机时吴贵为其垫付部分费用，以及向华于2016年12月31日分别给吴贵出具借条和情况说明的事实，双方当事人均无争议，本院依法直接予以确认。 关于本案案由为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷的问题。首先，吴贵提交的借条、情况说明，属于借贷关系的债权凭证，能够反映借款金额、用途、支付方式、款项构成、利息等借贷关系的基本要素。其次，吴贵还提交了其向厂家支付货款的转账凭证，证实其为向华垫付首付款，履行了出借义务。再次，向华虽辩称双方系买卖合同关系，但并未提交证据证明吴贵系出卖人。最后，无论吴贵为向华垫付款项时，双方当事人之间最初的法律关系是民间借贷关系还是买卖合同关系，毕竟吴贵为向华垫付货款在前，向华向吴贵出具借条在后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，向华出具的借条和情况说明，表明双方已通过结算将债权债务关系转化为民间借贷关系。因此，吴贵以民间借贷纠纷提起本案诉讼并无不当，向华相应辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于借款金额的问题。借条载明的借款金额为132550元，情况说明中明确说明了借款金额包括了垫付的首付款及运费。吴贵为向华垫付的首付款为127294元，虽与借条载明的金额相差5256元，但在情况说明中记载吴贵已将运输公司的收款收据交给向华，而向华并未对运费金额提出异议。因此，依法应当认定借款金额为132550元。 关于借款偿还情况的问题。虽然向华提出其已将所欠款项全部偿还完毕，但其未提交证据予以佐证，应由负有举证证明责任的向华自行承担不利后果，其相应的辩解意见，本院不予采纳。现吴贵自认向华已偿还的24500元系归还的借款本金，主张向华偿还剩余借款本金108050元，其该项诉讼请求，本院依法应予支持。 关于吴贵主张的利息问题。由于借条明确约定利息按每一万元每月200元计算，即月利率2%，该利率标准未超过法律允许的限额，因此，应从借条出具之日即2016年12月31日起按年利率24%计算利息至付清借款本金时止；吴贵的该项诉讼请求，本院依法也应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限向华在本判决生效之日起三十日内向吴贵偿还借款本金108050元及利息（从2016年12月31日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由向华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年六月二日 书记员  樊秋蓉 （备注：本案还未过上诉期） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。