海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱树亚，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇永志，男，1970年11月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，海南日新律师事务所实习律师。 再审申请人朱树亚因与被申请人仇永志民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终3647号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱树亚申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案所谓的“借条”并不真实存在，是仇永志炮制的虚假“借条”，双方之间没有存在借款合同关系，也没有所谓的“出借人”与“借款人”。本案的事实是，朱树亚是一个老板，本身不存在经济困难的问题，其没有向仇永志借款，不欠仇永志借款本金10万元及利息。2016年6月份，朱树亚通过老乡介绍认识了仇永志（其身份为广州驻海南空军办事处书记），仇永志称他的朋友赵兵用军队的地自建了一家酒吧，现因生意做大了没有时间、精力经营管理，所以想对外转让。仇永志还称国家马上就要军改了，这个房子签订的合同是5年，还有两年多才到期，军队军改了会提前收回，做出赔偿，并且这个房子属于自建房，仇永志说自己到时候就是部队的一把手，赔偿多少都是他说了算，现在让朱树亚出面把房子接下来，部队那边所有的事情都由他来摆平，赔钱了一起分。身为老乡，初来异地的朱树亚很是感动，相信了他，并且出钱接下了这个房子。刚接下来房子几个月，仇永志便声称，明年就军改了，接手房子合同用的是你的名字，到时候钱赔偿给你，你不给我怎么办？经过协商，按照仇永志预计的赔款金额二三十万元，一人分一半，仇永志让朱树亚先给他写了一个10万元的借条并且加上利息，以此来防止朱树亚违约，赔偿金到了分给他，他再把借条还给朱树亚。结果2018年1月部队军改，提前让朱树亚必须搬离。朱树亚找仇永志问赔偿的事，他却说朱树亚的房子接手的时候部队没有备案，部队不予承认，要赔偿的话得由赵兵出面用与部队签署的原始合同起诉部队，但此事无人愿意出面，朱树亚因接手房子赔了几十万元，部队却一分钱没有赔偿，朱树亚因此便没有给仇永志分钱，俩人也就此闹了矛盾。朱树亚想着部队没有赔偿，所谓的借条就自动作废了，便没有向仇永志要回。而仇永志作为军人，言而无信，让朱树亚浪费两年多的时间与精力，联合他人对身为老乡的朱树亚进行欺骗，让朱树亚亏损了几十万元。退一万步讲，假如没有上述事实，所谓的借款也不成立。在一审开庭时，朱树亚记错开庭时间，没有到庭接受法庭询问，错过让法庭查清事实的机会。二审开庭时，仇永志还是委托律师出庭，朱树亚申请传唤仇永志出庭接受询问，二审法院没有准许，仇永志的律师无法说清楚事情的来龙去脉。总而言之，仇永志总是避而不见。仇永志作为一名在职军人，其经济来源如何，有无相应的取款凭证，家中为何存有巨款，为何一次性拿出如此大额的巨款，在什么时间、地点以什么方式交付？法庭对此没有责令仇永志到庭接受询问，只有其律师到庭，明显不当。在司法实践中，人民法院审查民间借贷案件，应当结合双方的陈述、借款人的经济能力、借贷金额、支付凭证的情况及民间借贷的习惯等进行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当认定仇永志所谓的借款不成立。同时，朱树亚保留进一步追究仇永志法律责任的权利。二、一二审有违背程序之处，且适用法律错误。如前所述，仇永志一直回避法庭，而无论是一审还是二审，都没有传唤仇永志到庭质证，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”以及第十八条“根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的相关规定，一二审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，再审本案。 仇永志提交意见称，一二审认定事实清楚、适用法律正确。本案事实清楚而且有证据证明，借条真实性朱树亚没有否认，借条明确出借方式为现金。原审中仇永志对出借地点和出借方式做了说明。朱树亚认为借条虚假，但一直都没有提供证据证明，因此借条可以作为本案的依据。朱树亚认为其与仇永志存在另外的关系，但其并没有提供证据证明与本案有关联性。仇永志因为工作关系无法到庭所以委托代理人，委托代理人出庭不存在程序违法。请求驳回朱树亚的再审申请。 本院经审查认为，仇永志主张朱树亚向其借款10万元，为此提供了朱树亚签名捺印的借条，仇永志已经完成了其举证责任。朱树亚反驳称借款实际上是其承租部队房产获得赔偿前提下给仇永志的好处费，但并未能提供充分的证据予以证明。故朱树亚在未能提供充分反驳证据的情况下，其主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，认定其与仇永志之间不存在借款合同关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案是民间借贷纠纷，不属于当事人本人必须到庭参加诉讼的案件，且仇永志提供的借条已能证明其主张，其本人不出庭而委托律师作为委托诉讼代理人参加诉讼并不违反法定程序。本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的需要进行虚假民事诉讼审查的十项情形。如前所述，仇永志已经完成了其举证责任，不属于必须到庭才能查清案件基本事实的原告，故不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的情形。因此，朱树亚关于一二审未传唤仇永志到庭违反法定程序以及一二审适用法律错误的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，朱树亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱树亚的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 郑 船 审 判 员 王显芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李一帆 书 记 员 文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。