常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1236号原告:沈菊兰，女，1961年6月2日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告:邓玉华，男，1972年10月9日生，住常州市金坛区。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人:马勇，该公司总经理。委托代理人:朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告沈菊兰与被告邓玉华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈菊兰的委托诉讼代理人秦士诚，被告邓玉华，被告平安财险公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失140378.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告邓玉华驾驶登记在贺美琴名下的苏Ｄ×××××小型客车在G233道1726KM+95m处与原告沈菊兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告沈菊兰受伤，车辆受损。交通事故发生后，原告沈菊兰被送至常州市金坛区人民医院接受救治，诊断为左跖骨骨折等。被告邓玉华驾驶的涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。本次交通事故发生在保险期内。为维护原告沈菊兰合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告邓玉华辩称，原告沈菊兰诉请费用过高,贺美琴和被告邓玉华均无垫付款。贺美琴系被告邓玉华妻子,发生交通事故时系被告邓玉华家庭用车。被告平安财险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者险,本次交通事故发生在保险期限内。原告沈菊兰诉请费用过高：1.医疗费要求扣除10%非医保用药费用。2.编号为31038496、30778818的两张医疗费发票其备注为司法鉴定，该费用应当列入鉴定费赔偿项目范畴。3.三张医疗费发票医保统筹费用合计21元应予以扣除。4.交通事故发生时原告沈菊兰已经超过法定退休年龄，且原告沈菊兰提供的证明无法证明原告沈菊兰一直从事农业活动，也无法证明其实际收入的减少。5.原告沈菊兰伤残等级够不上十级伤残，被告平安财险公司不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金。6.被告保险公司不认可修理费和残疾辅助器具费。7.诉讼费和鉴定费不承担。被告平安财险公司垫付10000元，要求在本案中处理。当事人围绕原告沈菊兰的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年1月29日14时35分，被告邓玉华驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿233国道行驶至233国道1726公里95米时向右转弯，与原告沈菊兰骑电动自行车发生碰撞，致原告沈菊兰受伤，直接财产损失。该交通事故经交警部门认定，被告邓玉华承担事故全部责任，原告沈菊兰无责任。苏Ｄ×××××车辆在被告平安财险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告邓玉华庭审中陈述，本次交通事故发生时被告邓玉华系家庭用车。2.原告沈菊兰受伤后被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2019年1月29日入院，2019年2月3日出院。出院诊断为左跖骨骨折（1-4）、软组织损伤（左肘左足右肩左膝腰背部）、骨挫伤（左胫骨外侧平台、左腓骨头）、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、右肩袖损伤等。经过医院治疗，原告沈菊兰共计产生医疗费11079.62元。编号为0016085638的医疗费产生于原告沈菊兰交通事故之前，与本次交通事故不存在关联，应当予以剔除。编号为0018127955的医疗费票据系原告沈菊兰治疗其他疾病产生的费用，也应予以剔除。编号31038496和30778818的发票载明的费用系原告沈菊兰配合司法鉴定的顺利进行产生的检查等费用，应当列入医疗费用范畴，本院依法予以确认。被告平安财险公司垫付10000元。3.原告沈菊兰伤情经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告沈菊兰的伤残等级、护理期、误工期和营养期进行了司法鉴定，并于2019年10月28日出具了鉴定意见：1.被鉴定人沈菊兰因交通事故致左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。2.被鉴定人沈菊兰的误工期限共计以150日为宜；护理期共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告沈菊兰支付鉴定费3060元。4.原告沈菊兰提供农村土地承包经营权证主张误工费按照102元/天计算150天为15300元。被告平安财险公司质证称交通事故发生时，原告沈菊兰年龄已经超过法定退休年龄，且原告沈菊兰提供的误工费证据无法证明原告沈菊兰一直从事农业活动，也无法证明其实际收入的减少，被告平安财险公司不认可误工费。结合原告沈菊兰交通事故发生时年龄、原告沈菊兰提供的现有误工费证据和当事人双方关于误工费的质证陈述综合考虑，本院认定如下：交通事故发生前，原告沈菊兰有一定的劳动能力，有一定的收入，但是提供的现有误工费证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定误工费参照金坛区最低工资标准1830元/月作适当调整，按照1500元/月计算为宜。误工费确定为1500元/月*5个月=7500元。5.原告沈菊兰提供电动车维修发票一张主张车辆损失815元。被告平安财险公司质证称原告沈菊兰车辆未经被告平安财险公司定损，被告平安财险公司不认可车辆损失。结合交通事故责任认定书认定原告沈菊兰车辆受损的事实、交通事故发生基本情况和原告沈菊兰提供的车辆维修发票综合分析，原告沈菊兰主张车辆损失815元基本符合客观实际，本院依法予以确认。6.原告沈菊兰提供助行器发票主张残疾辅助器具费400元。被告平安财险公司质证称，原告沈菊兰未提供相关医嘱，无法证明该损失与本次交通事故存在因果关系，被告平安财险公司不认可该费用。对此，本院认为，通过原告沈菊兰提供的出院记录可以看出，原告沈菊兰因交通事故导致足部、膝关节等部位骨折和损伤，原告沈菊兰因恢复伤情需要而产生购买助行器的费用符合实际需要，本院依法予以确认。7.冯息凤（居民身份证号码）有子女沈菊芳和本案原告沈菊兰。冯息凤现享有居民养老待遇290元/月。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沈菊兰因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告邓玉华驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定承担事故全部责任。苏Ｄ×××××车辆在被告平安财险公司投保交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告沈菊兰的损失首先应由平安财险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失2000元）承担赔偿责任。超出部分由被告平安财险公司在商业险范围内按照全责承担赔偿责任。仍有不足，由被告邓玉华按照全责承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：11079.62元。其中扣除10%的医保外用药费用1107.96元由被告邓玉华按照全责承担。2.住院伙食补助费：250元。5天（住院天数）*50元/天（当地标准）=250元。3.营养费：720元。60天（营养期）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：4800元。60天（护理期）*80元/天（当地标准）=4800元。5.误工费：7500元（理由同前）。6.残疾赔偿金（被扶养人生活费5804.25元）：104920.32元。鉴定意见系本院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构参考出院记录、门诊病历、报告单、影像片、医院报告等材料依据鉴定程序作出，被告平安财险公司不认可鉴定意见，未提供相关书面证据，也未陈述鉴定意见存在重大实质性不准确问题，故对被告平安财险公司不认可鉴定意见的质证意见不予采纳。当事人对鉴定意见有异议应当提供合法合理有说服性的理由和证据，若仅持不认可鉴定意见的异议而采纳其异议主张，对当事人另一方则显失公平。本院依法对原告沈菊兰提供的鉴定意见予以采信。鉴定意见出具时，原告沈菊兰已年满58周岁，残疾赔偿金计算20年，残疾系数本院酌定为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（被扶养人生活费5804.25元）为（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元。被扶养人生活费明细：【26697元（2019年度全省居民人均消费性支出额）-290元/月×12个月】×0.1×5÷2=5804.25元。被扶养人生活费仅在残疾赔偿金中列支，不计入赔偿总额。7.精神损害抚慰金：5000元。结合原告沈菊兰的受伤情况、残疾等级和当事人双方的交通事故赔偿责任比例综合考虑，原告沈菊兰主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费：3060元。鉴定费为原告沈菊兰确定交通事故损失支出的必要、合理费用，理应获得赔偿，对被告平安财险公司不承担鉴定费的质证意见，本院不予采纳。9.交通费：200元。结合原告沈菊兰的门诊次数、住院情况和看病情况综合分析，本院酌定交通费200元，对被告平安财险公司的质证意见，本院予以采纳。10.车辆损失：815元（理由同前）。11.残疾辅助器具费：400元（理由同前）。上述损失合计138744.94元。其中扣除10%的医保外用药费用1107.96元由被告邓玉华按照全责承担。余款137636.98元全部在保险范围内由被告平安财险公司承担。被告平安财险公司垫付了10000元，抵扣后，被告平安财险公司尚应赔偿127636.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈菊兰交通事故损失127636.98元。二、被告邓玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈菊兰交通事故损失1107.96元。三、驳回原告沈菊兰本案其他诉讼请求。案件受理费1554元（减半收取），由原告沈菊兰负担129元，被告邓玉华负担12元、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1413元（案件受理费原告沈菊兰已经预缴，二被告应当负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈菊兰）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年六月十九日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧