福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初824号 原告：曾益金，男，1983年12月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被告：许衍安，男，1967年5月1日出生，汉族，农村居民，住福建省晋江市。 原告曾益金与被告许衍安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告曾益金与被告许衍安到庭参加诉讼；于2020年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告曾益金到庭参加诉讼，被告许衍安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾益金向本院提出诉讼请求：1.判决许衍安支付拖车费用594.06元；2.判决许衍安支付车辆维修费用36228元；3.判决许衍安承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月6日10时48分许，曾益金驾驶车号为闽Ｇ×××××号小型客车由宁化县工业园转盘方向往高速路方向正常行驶至宁化县路段时，与许衍安驾驶的车号为闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成曾益金与许衍安受轻伤、双方车辆受损严重的交通事故，现场报警后经交警通过“简易程序”处理，事故认定：曾益金负主要责任、许衍安负次要责任。双方当事人协商同意后，在宁化××大队自愿签订协议书并就事后车辆维修费用方面达成一致。因许衍安驾驶的车辆未购买保险导致曾益金车辆无法进行保险理赔，曾益金从事故之日起至2020年3月18日止多次要求许衍安履行合约并支付36822.06元（其中车辆维修费用36228元、拖车费用594.06元）未果。 许衍安辩称：1.其对曾益金要求其支付36822.06元有异议，认为曾益金驾驶的是五菱面包车,新车价格约30000元,且曾益金未与其协商，私下到4Ｓ店进行修理，该车的修理费应以普通修理厂或二手车交易市场、评估单位进行评估为准；2.事实的事故责任认定应为曾益金及许衍安承担事故同等责任；3.受疫情影响，许衍安驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车保险已到期，该车受损更严重。 曾益金围绕其诉讼请求，向本院提交了以下10组证据：1．曾益金及许衍安的公民身份证复印件各一份，用以证明曾益金、许衍安的身份情况及诉讼主体资格；2.宁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》及闽Ｇ×××××号小型轿车照片复印件、闽Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件各一份，用以证明2020年2月6日10时48分许，许衍安驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与曾益金驾驶的闽Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成许衍安、曾益金受伤及双方车辆受损的交通事故，及曾益金负主要责任，许衍安负次要责任的事实；3.《协议书》一份，用以证明案涉事故发生后，双方协议事故处理程序及损失承担问题的事实；4.增值税发票一份，用以证明事故发生后，闽Ｇ×××××号小型客车发生拖车费594.06元的事实；5.五菱汽车三明特约服务站（以下简称“4Ｓ店”）作出的闽Ｇ×××××号小型客车维修清单一份，用以证明曾益金为案涉闽Ｇ×××××号小型客车花费维修费用36228元的事实；6.闽Ｃ×××××号小型客车的投保单复印件一份，用以证明闽Ｃ×××××号小型客车在事故发生时未投保交强险、商业三者险的事实；7.闽Ｇ×××××号小型客车保险材料复印件四份，用以证明该车在事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险及商业三者险、车上人员责任险（司机）（保险金额200000元／座×1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元／座×8座）的事实；8.闽Ｇ×××××号小型客车购置税费发票复印件四份，用以证明该车购置价格的事实；9.机动车保险索赔申请书及转账支付授权书、机动车辆保险索赔申请书及快捷处理单复印件两份，用以证明曾益金提交的索赔申请及指示支付的情况。 经质证.许衍安对曾益金提交的第1、2、3、4、6、7、8、9、10组证据无异议，故本院予以采信；许衍安对曾益金提交的第5组证据的真实性无异议，但认为曾益金未经其同意私自到4S店维修车辆，且未到保险公司指定维修场所维修，增加了维修费用。因许衍安对曾益金提交的第5组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。 许衍安未提交证据证明其辩称。 根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、闽Ｇ×××××号小型轿车系曾益金所有的车辆，该车系曾益金于2014年9月18日以53900元的价格向三明五菱汽车销售服务有限公司购置所得。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及车上人员险，未投保车身险。闽Ｃ×××××号系许衍安所有的车辆，该车在事故发生时未投保交强险、商业三者险等保险。 二、2020年2月6日10时48分许，许衍安驾驶闽Ｃ×××××号小型客车行驶至宁化边贸路新医院十字路口路段时，与曾益金驾驶的闽Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成许衍安、曾益金受伤及双方车辆受损的交通事故。同日，曾益金与许衍安协商签订《协议书》，约定“一、双方同意交警大队按简易程序处理该起事故；二、双方积极配合到保险公司处理赔偿事宜；三、双方车辆维修费用若超出保险赔偿范围之外的，全部由许衍安负责；四、本协议签订时，双方均是自愿的情形下签订，即签订之日起生效，事后，双方不得以任何理由追究对方其他的法律、经济责任；五、本协议一式三份，双方各执一份，交警存档一份”。同日，宁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾益金负主要责任，许衍安负次要责任。 三、事故发生后，宁化县万顺汽车修理厂将闽Ｇ×××××号小型客车从事故现场拖走，发生拖车费600元。曾益金在4Ｓ店对闽Ｇ×××××号小型客车进行维修，更换“白车身总成”等配件，发生费用36228元。以上两项费用合计36828元。此后，曾益金依据《协议书》向许衍安索赔未果，遂诉至本院。 本院审理认为，本案的争议焦点有：1.许衍安是否应赔偿曾益金损失的问题；2.闽Ｇ×××××号小型客车已发生的修理费应确定多少合适。对此，本院分析论证如下： 1.许衍安是否应赔偿曾益金损失的问题。 曾益金与许衍安协商签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应遵循。根据《协议书》约定，“双方车辆维修费用若超出保险赔偿范围之外的，全部由许衍安负责”，因许衍安未为闽Ｃ×××××号车辆购置任何保险、曾益金未为闽Ｇ×××××号车辆购置车损险的情况下，故许衍安应赔偿曾益金损失。 2.闽Ｇ×××××号小型客车已发生的修理费是否合理的问题。 根据《协议书》约定，曾益金的修理行为会直接影响到许衍安赔偿责任之承担。事故发生后，曾益金应当首先与许衍安协商确定车辆修复点进行修复，如若双方不能确定车辆修复点，则可选择具有评估资格的评估机构进行评估定损，确认该车辆是否有修理之必要；或可选择就近的修理单位进行修理，并及时将修理厂初步报价的修理费用告知许衍安。但曾益金将其车辆送至4Ｓ店进行维修，并发生了维修费用36228元。虽然4Ｓ店对该品牌车辆的修理具较强的专业性，曾益金为其车辆的修理行为符合消费者的心理及车辆的实际情况，但4Ｓ店并不具备从事价格鉴证的相应资质，特别是4Ｓ店作为该品牌汽车的销售和服务商，对其品牌车辆的修理采用了较高的标准，不仅考虑到恢复车的原有状态和性能，还考虑到在车辆各细节处尽最大可能做到美观。因此，其最后修理的价格也不具备价格评估的证明力和公信力，同样只能作为确定曾益金合理修车费用的参考。故，在4Ｓ店进行维修所发生的维修费用全部由许衍安承担有失公平。另外，闽Ｇ×××××号车辆于2014年以53900元购置，在使用5年后因事故进行修复发生费用达36228元，修理费用几近甚至超过按折旧成本计算后的车价，故曾益金在得知4Ｓ店的初步修理报价后应首先考虑是否对该车进行报废处理。综上，闽Ｇ×××××号小型客车的修理费用确过高，扩大的费用应由曾益金自行承担责任，本院酌定扩大的修理费为15000元，本院酌定闽Ｇ×××××号小型客车的修理费为21228元。 本院认为，对事故造成的损失的计算应充分考虑的修理范围及合理性，不应盲目扩大损失，故对闽Ｇ×××××号小型客车的合理维修费酌定为21228元。虽拖车费为600元，但曾益金主张594.06元，系对其权利的处分，本院予以确认。即许衍安应依约向曾益金赔偿21822.06元（维修费21228元＋拖车费594.06元）。许衍安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、许衍安应在本判决生效之日起十日内赔偿曾益金因本案交通事故造成的损失21,822.06元； 二、驳回曾益金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取计360.5元，由曾益金负担146.9元，由许衍安负担213.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赖征源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张海莲 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。