大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异23号案外人：李晓霞，女，汉族，1959年7月15日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。申请执行人：钱艳，女，汉族，1971年3月15日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张豫，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被执行人：张浩然，男，汉族，1967年6月24日生，住辽宁省大连市大同街。在本院执行钱艳与张浩然合同纠纷一案中，案外人李晓霞对本院查封的房屋提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，沙区法院在钱艳与张浩然合同纠纷一案中，查封了大连市沙河口区白山路154号房屋，但案涉房屋归案外人所有，理由为：案外人与被执行人张浩然曾经熟识，自2010年6月开始，被执行人多次从案外人处借款，累计借款金额高达52109300元。2014年10月，案外人准备竞拍登记在中国化工建设大连公司名下的位于大连市沙河口区白山路14号的房产，遂多次要求被执行人偿还之前的借款，基于上述事实，被执行人同意偿还部分借款用于竞拍，在案外人交纳200万元保证金的前提下，经案外人与被执行人协商一致，由被执行人代为竞拍并在竞拍成功后代为持有案涉房产，为此，案外人与被执行人签订了《房产代持协议》。因被执行人怠于履行到期义务，案外人起诉被执行人，沙区法院于2019年9月24日作出（2019）辽0204民初1938号民事判决，确认案外人与被执行人签订的《房产代持协议》有效。案外人与被执行人签订《房产代持协议》时间在法院查封时间之前，且被执行人已将案涉房屋交案外人占有、使用、收益，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的法院对案外人排除执行异议予以支持的条件，故请求法院解除对案涉房屋的查封，保障案外人合法权益。本院查明，钱艳与张浩然、周磊合同纠纷一案，本院于2015年10月13日保全查封了位于大连市沙河口区白山路14号房屋。2016年10月24日，本院作出（2015）沙民初字第04403号民事判决，主文内容为：“一、被告张浩然于本判决生效之日起二十日内偿还原告钱艳借款本金436.5万元，并按照月利率2%给付原告钱艳自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费54640元、财产保全费5000元（原告均已预交），均由被告张浩然负担，给付时间同上。”张浩然未履行生效文书确定的义务，钱艳向本院申请执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《房产代持协议》、拍卖成交确认书、拍卖款付款凭证、拍卖款收据、佣金发票、标的交接单、破产财产交接笔录、产权证、装修合同、装修款收据、消防施工及验收相关材料、租赁合同、（2019）辽0204民初1938号判决、（2019）辽0204民再1号裁定书、（2019）辽02民再106号裁定书等证据。根据上述证据材料记载，自2010年6月开始，张浩然多次从李晓霞处借款，累计借款余额为52109300元人民币；至2014年11月6日之前，前述债务均属到期债务。2014年11月6日，李晓霞与张浩然签订《房产代持协议》，内容为：“李晓霞已支付上述房产（位于大连市沙河口区白山路14号）参拍保证金贰佰万元整人民币，待拍卖成交后，张浩然将拍卖成交全款壹仟伍佰壹拾万零壹仟叁佰元整人民币及拍卖佣金柒拾伍万伍仟零陆拾伍元整人民币支付给大连大拍拍卖有限公司，抵顶张浩然之前所欠李晓霞部分债务；上述房产的所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于李晓霞，张浩然仅代李晓霞持有该房产但不享有该房产的任何权利；李晓霞享有该房产的产权，为该房产的实际所有权人，李晓霞有权占有、使用、收益、处分该房产，张浩然承诺为李晓霞行使所有权提供一切必要的协助和配合；因购买该房产的全部费用（包括但不限于房产拍卖成交全款、拍卖佣金、税费、产权登记费）由张浩然支付抵顶张浩然之前所欠李晓霞部分债务；在李晓霞提出解除代持协议时，乙方应当无条件同意，并且配合甲方办理过户等手续。”2014年11月12日，张浩然参与竞拍案涉房产并成交；2014年11月17日，张浩然按照竞拍成交价格交付了竞拍成交款，拍卖佣金由李晓霞通过转账60万元、现金15万元另行向张浩然进行了支付。竞拍成交后，张浩然委托李晓霞接收了案涉房产，并直接将案涉房产向李晓霞进行了交付。李晓霞接收案涉房产后，进行了装饰、装修及消防等方面的施工，并向有权机关办理了消防备案等手续。2015年1月3日，张浩然与案外人李晓霞签订协议，协议约定：因张浩然欠李晓霞1590万元，故将白山路14号房屋租赁给李晓霞，以租金抵偿欠款；年租金为180万元，租赁期限为2015年1月3日至2035年1月2日。此外双方还约定了违约责任等。之后，李晓霞陆续将该房屋分层向外出租。2019年2月25日，李晓霞向本院提起诉讼，请求法院确认其与张浩然之间签订的《房屋代持协议》有效并判令张浩然将案涉房产过户至李晓霞名下，本院经审理认为，“房屋的权属不能仅仅依据双方约定而发生变动，还需登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效果，因此《房产代持协议书》虽然约定了房屋所有权归属于李晓霞，但该约定并不发生物权效力，只是在双方之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，即该约定具有债权效力”，故本院于2019年9月24日作出（2019）辽0204民初1938号民事判决，支持了李晓霞确认《房屋代持协议》有效的诉请，驳回了李晓霞将案涉房屋过户至其名下的诉请。另查，案涉房屋登记在中国化工建设大连公司名下，2014年11月12日，案涉房屋由大连大拍拍卖有限公司进行拍卖，由买受人张浩然以1510.13万元竞买成功，购买案涉房屋后，张浩然并未将房屋过户至其名下。本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉房屋是否享有足以排除本院查封的权益。本案中，虽然本院判决确认了案外人与被执行人张浩然之间签订的《房屋代持协议》有效，但该协议效力主要体现在协议双方当事人之间，正如（2019）辽0204民初1938号民事判决所述，因不动产物权变动以登记为生效要件，故该协议仅能确认案外人作为实际买受人与名义买受人张浩然之间的债权关系，不能直接引起物权变动，亦无法对抗法院对案涉房屋的强制执行，案外人应当预见由此带来的风险，并承担相应后果。现案外人主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定请求法院对其权利予以保护，但该条规定内容系关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本案中，案外人与被执行人之间并非房屋买卖关系，亦未签订房屋买卖合同，故本案并不适用该条规定。综上，案外人提出的排除执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。审 判 员  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年六月二十五日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。