wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8160号原告：张婷，女，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：重庆帝怡农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号1号车库负一层，统一社会信用代码：9150010857213635XN。法定代表人：陈凤琼，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。本院审理原告张婷与被告重庆帝怡农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张婷于2020年6月30日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张婷的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张婷撤回起诉。本案案件受理费511元，由原告张婷负担。审判员 熊 帆二〇二〇年六月三十日书记员 夏兆玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1340号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赖烽，男，1996年1月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赖烽盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤1202刑初260号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赖烽应缴纳罚金3000元。因被执行人赖烽逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 毅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执357号之四 申请执行人吴姗姗，女，1969年2月25日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦义钢，男，1976年8月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴姗姗申请执行被执行人韦义钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出的（2019）桂0225民初1402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦义钢未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行。申请标的52550元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已扣划被执行人韦义钢账户内存款5275元至本院，该款与张凌案按债权比例分配，该案得款1758元，已处分给本案的申请执行人。 另查明，被执行人韦义钢无其他银行存款、有车辆登记（车辆已查封但无法实际控制）、有房屋登记（该房屋抵押给融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社，无处置价值）、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无其他可供执行财产。且被执行人韦义钢下落不明，本院已到被执行人韦义钢住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦义钢有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为50792元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人韦义钢限制高消费。 本院认为，被执行人韦义钢目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凤绍堂
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保759号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行。法定代表人：宋旭东，统一社会信用代码：91370900866402713A，住所地泰安高市升平街76号。被申请人：唐延辉，男，汉族，1981年7月7日出生，住泰安市。被申请人：尹延腾，女，汉族，1987年6月1日出生，住泰安市。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1420元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐延辉名下位于泰安市东岳大街西段北岱岳区食品公司院内12号楼2单元2层东户（泰房权证泰字第××号）房产一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十三日书记员  张 伟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1745号原告：金涛，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：孙玉众，男，46岁左右，汉族，户籍所在地;，现居住地：息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年5月6日立案受理了原告金涛诉被告孙玉众民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告孙玉众，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金涛的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月九日书记员  常林臻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1657号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴东策，男，1994年10月11日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告吴东策信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年3月20日的信用卡透支本金85947.9元、利息8433.83元、违约金2198.63元及费用13145.42元，共计109725.78元，并支付自2019年3月21日起至欠款付清时止，以透支本金85947.9元为基数，按日利率万分之五计收的利息。诉讼中，原告放弃部分费用8468.09元，只要求主张费用4677.33元。2.本案诉讼费用由被告吴东策承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为1726的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴东策未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；透支本金超过20元时，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为1726的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年3月20日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金85947.9元、利息8433.83元、违约金2198.63元及费用13145.42元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的相关费用。对原告主张被告支付截止2019年3月20日的信用卡透支本金85947.9元、利息8433.83元以及从2019年3月21日起以本金85947.9元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付截止2019年3月20日的费用13145.42元的诉讼请求，因原告在诉讼中自愿放弃部分费用8468.09元，本院予以尊重。对剩余部分费用4677.33元的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2198.63元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告吴东策经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东策在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2019年3月20日的信用卡透支本金85947.9元、利息8433.83元、费用4677.33元，合计99059.06元，并支付自2019年3月21日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金85947.9元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2495元，由被告吴东策负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初106号 原告：西固区福临诚创五金工具经营部，住所地甘肃省兰州市西固区环形西路6号。 负责人：周宝先，该经营部个体户。 被告：方建让，男，1971年9月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院在审理原告西固区福临诚创五金工具经营部与被告方建让买卖合同纠纷一案中，原告西固区福临诚创五金工具经营部于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告西固区福临诚创五金工具经营部的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告西固区福临诚创五金工具经营部撤回起诉。 原告预交的案件受理费已减半收取计263元，由原告负担。 审判员  安有芳 二〇二〇年六月八日 书记员  俞晓明
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初127号 原告贵州昌盛达建设工程有限公司。 法定代表人邓冬琴。 住所地址：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园7号楼408。 委托代理人江锦聪，上海沪师律师事务所律师，执业证号13101201810054667。 被告贵州贵安新区行政审批局。 负责人郭波美。 住所地址：贵州贵安新区临时行政中心行政审批局办公楼。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200110992064。 本院在审理原告贵州昌盛达建设工程有限公司诉被告贵州贵安新区行政审批局行政诉讼一案中，原告贵州昌盛达建设工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州昌盛达建设工程有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州昌盛达建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州昌盛达建设工程有限公司承担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  刘松贵 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 彦书记 员 汤恩达
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初39号 原告马春荣，女，1939年2月12日出生，汉族，住址承德市丰宁满族自治县。 委托代理人默立贤，男，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101200710947766。 原告付荣华，女，1974年1月29日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 原告付荣祥，男，1961年8月16日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 原告付荣海，男，1971年3月1日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 上述三原告共同委托代理人金亚飞，男，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201516615098。 上述三原告共同委托代理人程树法，男，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201910084936。 被告丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街42号，统一社会信用代码：1113082600095711XY。 法定代表人杨宪军，男，县长。 委托代理人刘晋城，男。 委托代理人轲进，男，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710450904。 原告付荣海、马春荣、付荣祥、付荣华诉被告河北省丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府）确认强拆违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马春荣及委托代理人默立贤、原告付荣华及委托代理人金亚飞、程树法，被告丰宁县政府的委托代理人刘晋城、轲进到庭参加了诉讼。原告付荣祥、付荣海、被告丰宁县政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付荣海、马春荣、付荣祥、付荣华诉称：原告系河北省承德市丰宁县大阁镇北园子村小西沟86号房屋的权利人。因北园子村征收，原告房屋被划入了征收范围。2019年7月27日，原告房屋被非法拆除。后原告得知，原告房屋是由丰宁满族自治县拆迁办公室委托丰宁县忠朴房地产开发有限公司实施强制拆除。原告认为，被告超越法定职权，违反法定程序，违法实施了涉案的行政强制行为，应当依法确认其违法。现丰宁满族自治县拆迁办公室被注销，无继续行使其职权的行政机关，被告系丰宁满族自治县拆迁办公室的设立机关。原告根据我国《行政诉讼法》的有关规定诉至贵院请求确认2019年7月27日强拆原告房屋行为违法。 被告丰宁县政府辩称：丰宁满族自治县拆迁办的权责早已由新成立的丰宁满族自治县拆迁工作领导小组办公室承继，被答辩人依据授权委托书起诉的答辩人，明显系被告主体错误。 经审理查明，2018年1月5日，被告丰宁县政府作出丰政字[2018]1号关于成立拆迁工作领导小组的通知，通知将原县拆迁办职能由新成立的丰宁满族自治县拆迁工作领导小组办公室承继。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，原告自称房屋是由丰宁满族自治县拆迁办公室委托丰宁县忠朴房地产开发有限公司实施强制拆除的，故本案被告应为承继原丰宁县拆迁办职权的丰宁满族自治县拆迁工作领导小组办公室，原告应向有管辖权的法院提起行政诉讼。经向当事人释明，原告同意变更被告，因被告变更为丰宁满族自治县拆迁工作领导小组办公室，本案不属于本院管辖，应移送到有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送到丰宁满族自治县人民法院管辖。 审判长 祁春梅审判员闫鸿人民陪审员李爱国 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张              博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1235号 原告：杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，现住内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：911XXXXXXX48P。 法定代表人：武荣光，公司经理。 被告：丁文然，男，汉族，32岁，现住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告丁文然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执恢170号 申请执行人吴观强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人文华土，男，汉族，1976年10月6日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人廖光辉，男，汉族，1983年1月12日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人吴观强与被执行人文华土、廖光辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2625号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执恢170号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2625号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2625号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢恒德
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初344号原告：薛文力，男，1980年3月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：张有平，男，1976年12月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：李孝忠，男，1984年7月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张瑞，男，1977年7月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告薛文力、张有平、李孝忠与被告张瑞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛文力、张有平、李孝忠与被告张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文力、张有平、李孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付款164500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日，薛文力、张有平、李孝忠替张瑞偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款164500元。原告为此提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。张瑞辩称，原告所诉属实，我现在没有能力偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）济阳商初字第128号民事判决书一份、还款凭证三份，上述证据经开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞因为经营所需向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款20万元，由薛文力、张有平、李孝忠等人为其提供担保。借款到期后，因张瑞未能偿还，山东济阳农村商业银行股份有限公司将张瑞及薛文力、张有平、李孝忠等人诉至法院。2014年4月22日，我院作出（2014）济阳商初字第128号民事判决书，判决张瑞偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；薛文力、张有平、李孝忠等人对述借款承担连带清偿责任。上述判决生效后，2017年8月5日，薛文力偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款83000元，张有平偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款61500元，李孝忠偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款20000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人进行追偿。薛文力、张有平、李孝忠提交的证据能够证明其作为担保人代张瑞偿还了山东济阳农村商业银行股份有限公司借款共计164500元，系履行担保责任。薛文力、张有平、李孝忠履行担保责任后有权向借款人张瑞追偿。三原告主张利息按山东济阳农村商业银行股份有限公司的贷款利率进行计算，本院认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司并非固定利率，且贷款利率因贷款的期限不同而不同，因此，三原告主张利息按照农村商业银行的贷款利率进行计算本院不予支持。但考虑到该款在被告占用期间，给原告造成的利息损失确实存在，因此，该借款利率可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文力代偿款83000元及其利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，以83000元为基数，按年利率6%计算利息）；二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张有平代偿款61500元及其利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，以61500元为基数，按年利率6%计算利息）；三、被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝忠代偿款20000元及其利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算利息）四、驳回原告薛文力张有平、李孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月二十四日书记员  马凤娇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1002号原告刘光礼，男，1948年12月17日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。被告陈万国，男，1977年6月25日生，汉族，住临朐县，被告高国锋，男，1970年3月28日生，汉族，住临朐县，两被告委托诉讼代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张德林，总经理。委托诉讼代理人王贞宝，该公司职工。原告刘光礼诉被告陈万国、被告高国锋、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘光礼委托诉讼代理人胡红玉，两被告陈万国、高国锋委托诉讼代理人于峰，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王贞宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月20日，陈万国驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通货车沿233国道由南向北行驶至事故地点处时，与顺行左转弯斜过路口的刘光礼驾驶的电动三轮车相撞，致刘光礼受伤，两车受损的交通事故，该事故临朐县交警大队认定被告陈万国承担主要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失157000元。被告陈万国、高国锋辩称，发生事故属实，同意依法赔偿，事故责任由被告陈万国承担，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，本被告对原告的合理损失优先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按照主次责任三七比例承担，本被告交强险已垫付医疗费10000元，要求予以扣除，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年6月20日8时16分许，陈万国驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通货车沿233国道由南向北行驶至1076KM+300M处时，与顺行左转弯斜过路口的刘光礼驾驶的电动三轮车相撞，致刘光礼受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告陈万国承担事故的主要责任，原告刘光礼承担事故的次要责任。被告陈万国驾驶车辆登记车主系被告高国锋，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘光礼伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、刘光礼胸部损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起至鉴定日止（或二百二十天）；3、被鉴定人伤后九十天内需他人护理，其中住院三十天内需二人护理，出院后六十天内需一人护理；4、被鉴定人后续治疗费（含疤痕修复费及牙齿镶复费用）预计二千二百元，被鉴定人伤后营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元。原告刘光礼主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院急诊治疗，支付医疗费1757.66元，后入院治疗30天，支付医疗费36911.70元，休治期支付门诊费用2163.68元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费541元，车损2570元，车损评估费200元，复印费54元，交通费1000元，护理费13916.40元（115.97元/天×120天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），残疾赔偿金93123.80元（42329元/年×10年×22%），后续治疗费2200元，营养费2700元，精神损害抚慰金3000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损评估费、复印费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有残疾赔偿金、交通费。另查明，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，陈万国与刘光礼发生交通事故并致使原告刘光礼人身受伤属实，公安局交通大队认定被告陈万国承担事故的主要责任，刘光礼承担事故次要责任，本院予以确认。原告刘光礼主张的各项费用，本院已经确认为69114.44元。原告刘光礼主张交通费以400元为宜；原告刘光礼残疾赔偿金自定残日应计算9年，残疾赔偿金应为83811.42元（42329元/年×9年×22%）；原告鉴定结论中后续治疗费为疤痕修复费及牙齿镶复费用，与原告休治期主张的门诊复查费用不重复，本院对原告的休治期门诊费用予以确认；综上，原告刘光礼损失共计153325.86元。被告陈万国驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告刘光礼损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘光礼医疗费10000元，车损2000元，交通费400元，残疾赔偿金83811.42元，护理费13916.40元，精神损害抚慰金3000元，共计损失113127.82元，扣除已支付医疗费10000元，余款103127.82元；二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘光礼其余损失40198.04元的80%计32158.43元；三、驳回原告刘光礼的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，财产保全费220元，由被告陈万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年六月八日书记员  孙霞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1195号原告：丰城市剑邑物业有限公司，住所地江西省丰城市新城区雷焕路661号。统一社会信用代码：913609817897080992。法定代表人：丁炳根，系执行董事。委托代理人：辛雅琴，江西滕王阁律师事务所律师。执业证号码：136××××32370。被告：范爱民，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市剑邑物业有限公司（以下简称原告）与被告范爱民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛雅琴到庭参加诉讼，被告范爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠缴的物业费计人民币5466元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系江西省丰城市的业主，面积115.31平方米。原告是物业管理服务公司。2011年1月31日原告与丰城市宇成房地产开发有限公司签订了《阳坊花园项目物业服务合同》为阳坊花园小区提供物业管理服务。被告于2011年4月29日入伙，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住地的小区实施物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，被告自2012年3月10日始至2019年12月31日拖欠物业管理费共计人民币5466元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其却以不正当理由拒绝缴纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告的营业执照和被告的身份证复印件。证明目的：证明原、被告的主体资格信息。证据二、业主/住户资料登记表（个人购房）、入伙通知书、商品房买卖合同。证明目的：证明被告为阳坊花园2-3-502室的业主，房屋面积115.31平方米，其于2011年4月29日收房。证据三、物业服务合同、业主临时公约。证明目的：证明原告为阳坊花园的物业管理公司，被告承诺其已知悉业主临时公约的权利与义务，认可物业费每月每平方米0.5元。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力。根据庭审和当事人的举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：被告系江西省丰城市的业主，面积115.31平方米。原告是物业管理服务公司，2011年1月31日原告与丰城市宇成房地产开发有限公司签订了《阳坊花园项目物业服务合同》为阳坊花园小区提供物业管理服务。被告于2011年4月29日入伙，原告履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住地的小区实施物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，被告自2012年3月10日始至2019年12月31日拖欠物业管理费共计人民币5400元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告至今分文未付。本院认为，合法的物业服务关系受法律保护。原告与丰城市宇成房地产开发有限公司签订了《阳坊花园项目物业服务合同》合法有效，应当得到遵守和履行。被告于2011年4月29日入伙，原告依约对被告居住地的小区实施物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，被告亦应当履行支付物业管理费给原告的义务。因此，原告要求被告支付自2012年3月10日始至2019年12月31日拖欠物业管理费5400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范爱民于本判决生效之日起五日内支付原告丰城市剑邑物业有限公司物业管理费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰城市剑邑物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告范爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊小兰人民陪审员  徐 群二〇二〇年六月五日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2536号杨玲、田选文：申请执行人杨玲与被执行人田选文机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14979号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十七日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2817号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码:91370282760279438J。被执行人：青岛宝日钢铁贸易有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场B区56号、58号，统一社会信用代码:91370282664528449X。法定代表人：林丽洪，总经理。被执行人：林丽洪，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛宝日钢铁贸易有限公司、林丽洪借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛宝日钢铁贸易有限公司、林丽洪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执26号之一 （26号）申请执行人：广州必靓企业管理有限公司。住所地：广州市越秀区中山五路68号2楼201、202、203、205铺位，统一社会信用代码：9144010105891549XB。 法定代表人：吴美燕。 （28号）申请执行人：深圳市专心美美容有限公司金光华分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第L5层L5-015-018号，统一社会信用代码：91440300062719109K。 法定代表人：吴美燕。 （31号）申请执行人：深圳专生美医疗美容诊所。住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金光华广场702A之第L7层L7-003号，统一社会信用代码：914403003544328128。 法定代表人：吴美燕。 （33号）申请执行人：广州美生专医疗美容门诊部有限公司。住所地：广州市天河区花城大道85号87号四层（部位：401房之自编406、407单元），统一社会信用代码：91440106MA59AELJ6D。 法定代表人：吴美燕。 （35号）申请执行人：广州专美美容有限公司。住所地：广州市越秀区中山五路68号2楼201、202、203、205铺位，统一社会信用代码：91440101MA59AC4K0A。 法定代表人：吴美燕。 五位申请执行人共同委托代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 五位申请执行人共同委托代理人：邓艺璇，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人广州必靓企业管理有限公司、深圳市专心美美容有限公司金光华分公司、深圳专生美医疗美容诊所、广州美生专医疗美容门诊部有限公司、广州专美美容有限公司与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司借款合同纠纷五案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29841-29845号民事裁定书、广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2916-2920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币4169002.56元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。五位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故五案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执26、28、31、33、35号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余长勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  布乃东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保724号申请人:中国建设银行股份有限公司泰安山东农业大学支行，统一社会信用代码：91370900742418676Ｙ，住所地泰安市文化路中段（山东农业大学服务楼一楼）。被申请人:王玉龙，男，汉族，1962年5月17日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安山东农业大学支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安山东农业大学支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉龙名下银行存款13万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1697号原告：江西四季青医药有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区东升大道2688号，统一社会信用代码9136000068348965X2。法定代表人：邹颖群，公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：江西省滨江医药有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新开发区艾溪湖二路333号，统一社会信用代码9136010077589189XL。法定代表人：李岩。本院在审理原告江西四季青医药有限公司与被告江西省滨江医药有限公司买卖合同纠纷一案中，江西四季青医药有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西四季青医药有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西四季青医药有限公司撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由江西四季青医药有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十八日法官助理万欢书记员舒芳玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更196号 罪犯李国政，男，1992年8月29日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年8月2日，贵州省兴义市人民法院作出（2018）黔2301刑初120号刑事附带民事判决，以被告人李国政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计108720.29元。判决发生法律效力后于2018年9月14日交付执行。刑期自2017年5月5日起至2020年7月4日止。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李国政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李国政在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2019年6月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李国政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李国政减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李国政减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 涛
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执94号 申请执行人：吴道辉，男，1970年8月15日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被执行人：张掖市高宇实业股份有限公司，统一社会信用代码：91620700561126121U。 法定代表人：樊金虎。 申请执行人吴道辉与被执行人张掖市高宇实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初293号民事调解书已经发生法律效力。限被告张掖市高宇实业股份有限公司应向原告吴道辉支付借款25万元，此款被告张掖市高宇实业股份有限公司定于2019年4月30日前支付10万元，于2019年5月20日支付15万元，原告放弃其他诉讼请求；若被告张掖市高宇实业股份有限公司未按上述期限履行给付义务，则以起诉的借款本金70万元为基数，自2015年6月11日起按年利率24%至实际还清为止向原告吴道辉支付利息。案件受理费21600元，减半收取10800元，由被告张掖市高宇实业股份有限公司负担。被执行人张掖市高宇实业股份有限公司仅履行了部份义务，申请执行人吴道辉于2020年1月8日向本院申请强制执行本金15万元及利息，案件受理费10800元，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行吴道辉与被执行人张掖市高宇实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日、6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统调查其房产信息，经查，被执行人无房产信息。并告知了申请执行人吴道辉。 本院已对被执行人张掖市高宇实业股份有限公司作出失信被执行人决定书、对其法定代表人作出限消令。 被执行人张掖市高宇实业股份有限公司现无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 声
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1736号告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号，统一社会信用代码912306043332614368。法定代表人：张世民，系该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系该行客户经理，住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月6日出生，汉族，系该行客户经理，住大庆市让胡路区，被告：张龙滨，男，1974年2月26日出生，住黑龙江省肇源县。被告：范振勇，男，1982年4月2日出生，住大庆市让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告张龙滨、范振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取计），由大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行负担。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年六月二十八日书记员  姚红秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执868号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：周海略，男性，1980年12月03出生，住南宁市江南区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与周海略诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2274元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12486号            原告              原告：李仁柱，男，1968年6月18日出生，汉族。                  被告              被告：付延龙，男，1976年6月27日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告支付货款12 000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。                  事实和理由              原告为被告供应海泥，截止到2013年5月被告尚欠原告货款12 000元，被告为原告出具欠条一张，原告多次索要货款未果。故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告付延龙未到庭，无答辩。                  认定的事实              被告付延龙经营海参养殖，2011年至2012年底期间，原告为被告供应海泥，双方各自记录送货数量，2013年5月25日双方进行对账，被告就所欠海泥款12 000元为原告出具欠条一张， 载明：“欠条 今欠李仁柱海泥款壹万贰仟元正 ￥12000.00元 2013.5.25号 付延龙”。                  裁判理由              本院认为，被告付延龙就所欠海泥款为原告李仁柱出具金额为12 000元的欠条一张，双方虽未签订书面买卖合同，但该欠条内容证明原告与被告之间的海泥买卖合同关系真实有效，因海泥买卖合同关系导致的欠款事实明确，本院予以确认。原告要求被告支付所欠海泥款12 000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告付延龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告付延龙于本判决生效后十日内支付原告李仁柱海泥款12 000元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告预交），由被告付延龙承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧      审  判  员   高  燕                     审  判  员   杨  涛            二〇二〇年六月七日            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申25号 陈建伟： 你不服仙游县人民法院(2019)闽0322刑初209号刑事判决及(2019)闽0322刑申4号驳回申诉通知书，向本院申诉称：其与陈建辉产生土地使用权争议，而申诉人对争议土地的使用权有经仙游县农业农村局备案确权。双方发生土地争议后其多次向仙游县榜头镇司法所和榜头派出所请求调解，但因陈建辉不配合致无法调解。仙游县人民检察院指挥申诉人的故意毁坏财物行为均事出有因，是民事争议，而非刑事案件，申诉人家属因害怕申诉人在看守所被他人殴打，迫于无奈同意调解赔偿5000元，并非申诉人自愿。本案因陈建辉非法侵占申诉人家责任田建埕、围墙，申诉人多次信访、报警和请求司法调解无果，申诉人行为系维护自身权益而非侵害他人财产，仙游县人民法院判决申诉人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，认定事实和适用法律错误，请求撤销仙游县人民法院(2019)闽0322刑初209号刑事判决及(2019)闽0322刑申4号驳回申诉通知书，再审本案，并改判申诉人无罪。 本院经审查认为，申诉人与堂兄陈建辉于2007年10月20日签订《购房协议》，申诉人将“房屋三间和房地两分八厘及其附属建筑物”转让给陈建辉，后双方因转让物的四至范围产生争议。申诉人及其家属认为《购房协议》无效、陈建辉侵占申诉人土地分别向仙游县人民法院提起民事诉讼，该两案民事诉讼经法院审理，均认为申诉人诉讼请求不能成立而驳回申诉人请求。故在生效民事判决已认定土地使用权归陈建辉情况下，申诉人多次侵害陈建辉财产，造成他人的财产损失达成刑事追究标准，原审法院根据检察机关的指控及证据材料，认定申诉人构成故意毁坏财物罪并无不当。鉴于申诉人能自动投案，如实供述自己的罪行，并按调解协议赔偿被害人经济损失人民币5000元，取得被害人谅解，原审法院据此对申诉人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当。综上，申诉人申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执624号之一 申请执行人：董毓利，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈富明，男，1979年4月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人董毓利与被执行人陈富明民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019）闽0211民初4926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董毓利于2020年2月20日申请强制执行，要求被执行人陈富明支付借款211400元及相应利息（以211400元为基数，按月利率1.5%，自2017年6月29日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月27日向被执行人陈富明邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈富明未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈富明名下有少量银行存款。 3、申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人名下有位于内江市市中区××××村的安置房，本院依法委托内江市市中区人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，经反馈被执行人名下并无房产。 4、本院于2020年2月28日作出查封裁定，冻结被执行人陈富明名下多个银行账户，实际扣划到位866元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年6月18日决定将被执行人陈富明适用限制高消费措施。 6、截至2020年6月23日，本案已执行到位金额866元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈富明名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2957号 陈国生： 本院执行陈国生追缴罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初576号刑事判决书确定追缴陈国生罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9360号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱高峰，男，汉族，1984年9月22日出生，住山西省五台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年10月11日申请贷款的尚欠本金5516.63元、截至2019年10月10日的利息683.55元，并支付自2019年10月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5516.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月10日申请贷款的尚欠本金351.53元、截至2019年4月9日的利息6.82元，并支付自2019年4月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金351.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5961.11元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月10日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1980.21元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱高峰未作答辩。 本院经审理查明：被告朱高峰（乙方）于2018年10月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱高峰提供总金额为5961.11元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 被告朱高峰（乙方）于2018年4月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱高峰提供总金额为1980.21元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年10月11日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金5516.63元、利息683.55元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5516.63元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年4月10日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金351.53元、利息6.82元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金351.53元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱高峰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告朱高峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年10月11日申请贷款的尚欠本金5516.63元、截至2019年10月10日的利息683.55元，并支付自2019年10月11日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金5516.63元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告朱高峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月10日申请贷款的尚欠本金351.53元、截至2019年4月9日的利息6.82元，并支付自2019年4月10日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金351.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告朱高峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱高峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7175号原告：彭家群，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：彭家良，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江豪房地产有限责任公司，住所地：重庆市万州区石安洞65号，统一社会信用代码91500101711685798U。法定代表人：胡琼，董事长。被告：重庆祥豪置业有限公司，住所地：重庆市北碚区云华路170号附13-1，统一社会信用代码915001096664210205。法定代表人：楼国祥，董事长。被告：国网重庆市电力公司江津区供电分公司。住所地：重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼，统一社会信用代码91500116MA5U6LBB3A。负责人：丁琦，总经理。委托诉讼代理人：高海悦，重庆锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭厚兵，重庆锦天城（重庆）律师事务所律师。原告彭家群、原告彭家良与被告重庆市江豪房地产有限责任公司、被告重庆祥豪置业有限公司、被告国网重庆市电力公司江津区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告彭家群、原告彭家良于2020年6月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭家群、原告彭家良自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭家群、原告彭家良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭家群、原告彭家良负担。原告彭家群、原告彭家良已预交2685元，多预交的2660元本院予以退还。审判员  邓亚囡二〇二〇年六月二十三日书记员  陈春梅
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执800号 被执行人：郑德禹，男，生于1964年12月30日,汉族，四川省渠县人，住四川省渠县青龙乡。 本院在执行郑德禹罚金一案中，四川省渠县人民法院（2019）川1725刑初57号刑事判决书已生效，郑德禹应缴纳罚金3000元。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年6月1日移送本院执行局执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行郑德禹罚金一案中，经司法网络查控系统查询，郑德禹无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无房屋登记记录、无车辆登记，现被执行人郑德禹无财产可供执行。 本院认为，现被执行人郑德禹无可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王华涛
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1261号 原告：刘金英，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘华星，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住昌乐县， 被告：潍坊正源物流有限公司，住所地：诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。 负责人：管清春，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工，住。 原告刘金英诉被告刘华星、潍坊正源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月30日原告刘金英向本院申请撤回对被告刘华星、潍坊正源物流有限公司的申请，同年6月8日原告刘金英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金英撤回起诉。 案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告刘金英负担。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年六月八日 书记员  赵瑞刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10613号原告：重庆九方电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城3-14-8号，统一社会信用代码915001076733693049。法定代表人：张永合。被告：蔡明全，男，住重庆市永川区汇龙大道198号附19号。原告重庆九方电线电缆有限公司与被告蔡明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后进行了审查。经审查，原告重庆九方电线电缆有限公司提供的被告蔡明全的身份信息不明确，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆九方电线电缆有限公司的起诉。预交的案件受理费1620.48元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周杨二〇二〇年六月二十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2615号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，女，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，女，该分行员工。被告：洪光领，男，1988年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告洪光领信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告洪光领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金50416.51元、费用10652.26元及利息4573.70元（利息暂计算至2020年4月7日），合计65642.47元及自2020年4月8日起至实际还款日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告洪光领未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、催收记录、交易明细等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：信用卡卡号：43×××941．贷款人（发卡行）：中国建设银行股份有限公司常州分行2．借款人（申请人）：洪光领3．被告洪光领于2012年5月8日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，2017年9月19日，被告向原告申请办理装修分期业务，批准额度为145000元，每期本金4027.78元、手续费580元，约定36期归还。4．欠款情况：拖欠贷记卡透支本金50416.51元、费用10652.26元（原告自愿放弃该部分诉讼请求）、利息4573.70元（利息暂计算至2020年4月7日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过向原告申请办理信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年4月7日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金50416.51元、利息4573.70元，合计54990.21元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告洪光领经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪光领于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金50416.51元、利息4573.70元，合计54990.21元（暂计至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至实际给付支付止按照合同约定继续计算的利息及其他费用（总计以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721元（原告已预交），由被告洪光领承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初933号原告：张学政，男，1969年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：袁保顺，男，1964年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张学政与被告袁保顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张学政及其委托诉讼代理人王和平、被告袁保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学政向本院提出诉讼请求：被告袁保顺偿还原告张学政借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月息1分，自2017年12月10日计算至被告袁保顺实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告袁保顺承担。事实与理由：2017年12月10日，被告袁保顺因资金周转向原告张学政借款100000元，口头约定利息为月息1分，并向原告张学政出具借条。经原告张学政多次催要未果，故诉至法院。被告袁保顺辩称，原告张学政提交的证据真实性我都认可，口头约定利息1分，但借款期间我还了原告张学政5200元利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告张学政向被告袁保顺借款100000元，被告袁保顺向其出具借条一份，载明：“借条今借到张学政现金人民币（100000）拾万元整。借款人：袁保顺2017年12月10日”。后经原告张学政多次向被告袁保顺催要未果，双方为此成讼。另查明：原、被告均认可双方口头约定利息为月息1分，被告袁保顺已偿还利息5200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁保顺向原告张学政借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。故本院对原告张学政要求被告袁保顺还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告张学政请求被告袁保顺支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽未约定逾期利率，但口头约定借期内利息为月息1分，且未超出法律规定，故本院对原告张学政要求被告袁保顺向其支付利息（以100000元为本金，按照月息1分，自2017年12月10日计算至被告袁保顺实际清偿之日止，但应扣除已支付的利息5200元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁保顺于本判决生效后十日内偿还原告张学政借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按照月息1分，自2017年12月10日计算至被告袁保顺实际清偿之日止，但应扣除已支付的利息5200元）；驳回原告张学政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁保顺负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月八日书记员  赵 沙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初430号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人田永明，男，1995年5月2日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年3月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]376号起诉书指控被告人田永明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月21日3时许，被告人田永明在被害人唐某某经营的位于重庆市九龙坡区某超市，趁超市内无人之机，将门市玻璃门把手破坏后进入超市，将超市收银台抽屉内现金人民币900余元和货架上的474包天子、贵烟、黄鹤楼、云烟等品牌的散装香烟以及吧台内的12条黄鹤楼、天子等品牌的香烟盗走。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币12243.5元。2020年4月21日16时许，被告人田永明在重庆市九龙坡区某步行街附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗香烟已全部追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人田永明的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。被告人田永明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人田永明于判决生效之日起30日内退赔被害人唐某某经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3261号申请执行人：董朝寿，男，1980年10月13日，汉族，住北京市大兴区。被执行人:程明泉，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。董朝寿申请执行程明泉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初577号民事调解书已发生法律效力。董朝寿向本院申请执行，要求被执行人程明泉给付货款33800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程明泉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人程明泉有其他可供执行的财产。申请执行人董朝寿未提供被执行人程明泉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董朝寿申请执行的货款33800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人程明泉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董朝寿享有要求被执行人程明泉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程明泉负有继续向申请执行人董朝寿履行债务的义务。申请执行人董朝寿发现被执行人程明泉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  苏井友
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初502号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人岳刚，男，1963年10月28日生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2017年11月被判处有期徒刑十个月，2018年7月25日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z430号起诉书指控被告人岳刚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月11日，购毒人员王某通过电话向被告人岳刚求购300元毒品，并约定交易地点。同日13时许，被告人岳刚将1包麻古(净重0.18克)和1包冰毒（净重0.35克）藏匿于本区石桥铺某小区6栋6楼转角处的一画报后面，在与王某见面并收取毒资300元后带王某前往藏匿毒品处，王某拿取到该毒品后民警当场将二人捉获，民警当场查获交易的毒品，还查获被告人岳刚联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人岳刚的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人岳刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6853号 申请执行人：韦某某，男，1967年6月4日出生，身份证住址广东省徐闻县曲。 委托代理人：郑某，广东某某律师事务所律师。 委托代理人：温某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某城市服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某某。 申请执行人韦某某与被执行人深圳市某某城市服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26165号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人：1、2019年1月正常工作时间工资930元（人民币为单位，下同）；2、2017年1月8日至2019年1月7日期间加班工资差额144元。3、2017年1月8日至2019年1月7日期间克扣的工资360元。4、2017年5月1日至2019年1月7日期间的未休年休假工资1728元。5、解除劳动经济补偿金11283元。6、律师代理费820元。7、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年5月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市某某城市服务有限公司主动向本院缴纳执行款共计15805元，本院依法将执行款15660元划付至申请执行人账户，案件受理费10元及执行费135元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款15660元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26165号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26165号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某城市服务有限公司名下价值人民币15805元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱霞清
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终799号上诉人（原审原告）：王清峰，男，1982年1月22日出生，汉族，陕西省勉县人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXX0014。被上诉人（原审被告）:阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161070069840687XG。负责人：宋炳辉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏锐，系该公司职员。上诉人王清峰因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“阳光人寿汉中公司”）劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初96民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问上诉人、被上诉人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王清峰上诉称：一、判令汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案（2019）第42号仲裁裁决及汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初96号民事判决为无效判决；二、判令上诉人是因被上诉人无正当理由被辞退而解除劳动合同，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向上诉人支付赔偿人民币4500元。被上诉人阳光人寿汉中公司答辩称：离职申请是上诉人自己所写并提交的，没有人强迫上诉人离职，公司按照离职申请手续办理离职并无过错，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。王清峰向一审法院起诉请求：1、判令汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案〔2019〕第42号仲裁裁决驳回申请人仲裁请求为错误裁决；2、判令被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向原告支付经济补偿金4500元。一审法院认定事实：2015年12月23日，原告王清峰与阳光人寿保险股份有限公司陕西分公司签订劳动合同一份，约定：合同期限为2015年12月23日至2018年12月22日，原告王清峰从事的岗位为团险交叉销售专员。合同签订后，原告王清峰即到被告阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司工作，从事岗位为团险交叉销售专员，每月工资底薪为1500元。2018年8月16日，原告王清峰亲书离职申请一份递交被告，载明：“本人王清峰，工号XXXXXXXX：，职务为汉中中支团险交叉销售专员，因个人因素，不能胜任本岗位，故向公司提出离职申请。……致此请领导批复。”后原告填写团险序列销售人员离职申请表一份，离职原因载明：“个人不能胜任该岗位”。2018年9月6日，原告所属部门上级主管、所属机构负责人、分公司人管岗及分公司团险部经理签署意见同意原告离职，后原告即离开被告公司。2018年9月中旬，原告收到被告公司出具的解除劳动合同证明。2019年8月30日，原告向汉中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求按照《劳动合同法》规定仲裁被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元。2019年12月23日，汉中市劳动争议仲裁委员会作出汉市劳仲案字〔2019〕第42号裁决书，认为原告在劳动合同期内以个人原因向被告公司提出离职，根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告公司无需支付经济补偿，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理后认为，2015年12月23日，原告虽然与阳光人寿保险股份有限公司陕西分公司签订了劳动合同，但一直在被告阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司从事交叉销售专员岗位直至离职，实质是为被告阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司提供劳动并接受其管理，其工资薪酬亦由被告公司支出，因此，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。2018年8月16日，原告本人亲书离职申请一份递交被告，离职原因为“个人不能胜任该岗位”，2018年9月6日，原告的离职申请经被告公司相关主管部门批准同意，2018年9月中旬，原告收到被告公司出具的解除劳动合同证明，双方劳动关系已经解除。原告主张该离职申请系被告公司以语言诱导和行政命令形式迫使原告书写，但未能提交证据证明其提交离职申请存在诱导胁迫等情形，原告作为完全民事行为能力人，应该意识到提交离职申请的后果，故对原告的主张不予采信，该辞职行为属于劳动者自行主动辞职的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故对原告要求被告阳光人寿保险股份有限公司汉中中心支公司支付解除劳动关系的经济补偿金之请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告王清峰的诉讼请求。本院认为，劳动者提前通知用人单位解除劳动合同的，可以解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿。本案争议焦点为：上诉人王清峰是自愿申请离职还是被辞退离职，被上诉人阳光人寿汉中公司是否应向上诉人王清峰支付经济补偿。上诉人王清峰于2015年12月23日与阳光人寿保险股份有限公司陕西分公司签订了劳动合同，但其入职至离职期间一直在被上诉人阳光人寿汉中公司从事交叉销售专员岗位工作，为阳光人寿汉中公司提供劳务并接受管理，工资薪酬亦由被上诉人提供，故上诉人与被上诉人已形成了实质上的劳动关系，本院予以确认。上诉人于2018年8月16日亲书离职申请递交被上诉人处，离职原因为“个人不能胜任该岗位”，同年9月6日，上诉人的离职申请经公司批准同意，并于9月中旬收到了被上诉人出具的解除劳动合同证明，上诉人的行为属于《劳动合同法》第三十七条规定的“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的情形，双方劳动关系正式解除。《劳动合同法》第四十六条规定了七种用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其中并不包含第三十七条的情形，故被上诉人阳光人寿汉中公司对上诉人王清峰提前通知用人单位解除劳动合同的行为不需要支付经济补偿。上诉人上诉提出其是被阳光人寿汉中公司无正当理由辞退而解除劳动合同的，经查，上诉人对亲书离职申请的真实性并无异议，也未提交证据证实其是在胁迫、威胁的情况下书写离职申请的，且上诉人自递交离职申请至收到解除劳动合同证明长达近一个月的时间内也未向公司提出过异议，其作为完全民事行为能力人应当对自己的行为以及会造成的结果有充分的认知，故其提前通知用人单位解除劳动关系的行为已完成并产生法律效力，用人单位无需支付经济补偿，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王清峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王清峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初44号原告刘凤，女，1978年2月14日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区市场监督管理局。住所地：菏泽市牡丹区中华西路万象城B1栋9楼。统一社会信用代码：11371702MB27929106。法定代表人程明远，局长。委托代理人陈洪龙，该单位工作人员。委托代理人马春民，该单位工作人员。第三人菏泽小刀旅游有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区丹阳路666号。统一社会信用代码：91371702MA3CKXH78U。法定代表人张井连，经理。原告刘凤诉被告菏泽市牡丹区市场监督管理局及第三人菏泽小刀旅游有限公司行政许可一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，本院次日登记立案。2020年6月16日，原告向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  薛兆起人民陪审员  齐云博人民陪审员  刘美生二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1463号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：严静,女,1964年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在执行江苏银行股份有限公司与严静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9158号民事判决书，被告严静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金116194.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款43388.61元，除支付给被执行人的医疗费、独生子女费、生活费22670.31元和执行费211元，剩余20507.3元已划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保339号 沈阳信天视科技有限公司、盖州市博海医院有限公司： 沈阳信天视科技有限公司与盖州市博海医院有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨文豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1586号 原告：司某,个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告司某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系批发啤酒个体户，被告刘某在××县西门口经营欢唱98KTV期间向其供应啤酒。2020年4月5日经双方结算,被告尚欠原告啤酒款3400元,被告向原告出具《欠条》一张。后原告多次向被告催要欠款,被告以各种理由推脱,请求法院依法判决。 原告司某围绕诉讼请求提交《欠条》一份，证实被告刘某欠原告货款3400元的事实。 被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告司某的陈述及原告向法庭提交的被告刘某给原告出具的欠条，能够证实原、被告双方形成买卖合同关系及被告欠原告货款3400元的事实。被告刘某给原告出具欠条后，未及时向原告支付货款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后三日内支付原告司某货款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二〇年六月十七日 书记员  张静文 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更323号罪犯董广亚，男，1991年1月19日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省枣庄市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人董广亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯董广亚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董广亚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董广亚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董广亚确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董广亚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更165号罪犯李昊，男，生于1992年6月4日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，捕前住宁夏灵武市西湖名邸二期7-4-202室，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2017年6月12日作出（2016）宁0181刑初303号刑事附带民事判决，认定罪犯李昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）宁01刑终289号刑事附带民事判决，维持罪犯李昊的定罪量刑部分（刑期自2016年5月14日起至2021年3月13日止），2017年11月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能够遵守劳动纪律，在灶房炊事员岗位上，严格遵守各项操作规程，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2316号 上诉人（原审原告）：温俊海，男，1969年10月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯新俭，女，1958年9月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许福海，男，1956年2月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际17层B11室。 法定代表人：吴兴军，该公司董事长。 上诉人温俊海因与被上诉人侯新俭、许福海、邯郸市泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温俊海上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、温俊海和许福海先后投资了北京中基远洋LNG项目（共投资1000万元、两人各出资500万元）、泰祥公司名下的和家大院小区项目和北京福元运通项目。其中，投入泰祥公司的1500万元是以侯新俭的名义签订的借款协议。因泰祥公司未按时还款，经协商，双方以侯新俭的名义起诉至一审法院。该案审结并进入执行程序后，温俊海多次找侯新俭、许福海，要求偿还温俊海的出资或以文字形式明确温俊海的权利，但侯新俭、许福海称有关泰祥公司的债权与温俊海无关，撕毁了双方的协议，为此温俊海诉至法院。二、温俊海以不同案由三次起诉至一审法院，一审法院均予驳回的作法错误。三、一审法院认为合伙纠纷需要先搞清算，否则无法受理的观点是机械适用法律。双方其他投资账目已经清算完毕，借款给泰祥公司一事与其他投资无关，无须另行清算。 侯新俭、许福海辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温俊海的上诉无理，应予驳回。一、750万元是双方经济往来款项。温俊海就本案一个事实接连三次起诉，是在搅乱事实。二、温俊海称2014年8月13日250万元、2014年10月13日50万元、2014年10月31日50万元，就是给付侯新俭、许福海从中基远洋要回的700万元中的一半，不是事实。温俊海与侯新俭、许福海经济交往密切，合伙投资经营过多起生意是事实,温俊海对此否认是不能成立的。 泰祥公司未提交书面答辩意见。 温俊海向一审法院起诉请求：1.判令侯新俭、许福海返还温俊海共同投资款本金750万元，并支付该款自2014年8月1日起至2018年11月30日为止的按月息2%计算的利息780万元（750万元2%×52个月）；2.判令侯新俭、许福海按月息2%支付自2018年12月1日起至本金750万元还清日为止的利息；3、诉讼及保全费用由侯新俭、许福海承担。 一审法院认为：温俊海与许福海曾共同经营投资公司，并有合作对外投资行为，双方之间的资金往来多达几十笔。温俊海诉称的2014年5月20日转给许福海的50万元和2014年6月30日转给许福海爱人侯新俭的两笔350万元，并不是双方之间最后一笔资金往来，上述款项不能与双方之前的经济来往割裂，单独判断其性质及交易目的。温俊海就本案诉求曾以民间借贷案由诉至一审法院，一审法院审理后以温俊海未提供民间借贷的相关证据，事实理由不具体为由驳回了起诉。后温俊海又以确认侯新俭对泰祥公司的债权中本金750万元及相应利息属于温俊海所有为诉求提起确认之诉，该案审理中温俊海撤诉。现温俊海以合伙纠纷再次诉至一审法院，但双方并未对出资成本、本金回收、收益盈亏情况进行清算，温俊海诉求的750万元，双方对其性质存在争议，应当通过清算程序综合认定而加以区分和界定，并最终确定各方应承担的责任。故本案不符合合伙纠纷受理的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回温俊海的起诉。 本院认为，温俊海温以侯新俭对泰祥公司的债权中750万元是其出资，向一审法院诉请判令侯新俭、许福海返还其投资本金750万元及利息；侯新俭、许福海以双方间发生的转款系其他经济往来予以抗辩。双方对750万元是否是温俊海所主张的法律关系存在争议，一审法院应当在查明相关事实的基础上作出处理。如在审理中，人民法院对案件事实所涉法律关系性质的认定与当事人的主张不一致的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三规定，将其作为案件焦点问题予以审理。案件审理如涉及合伙关系的财产分割和处理，应由当事人举证并对有关成本、收益及亏损进行核算，人民法院据此作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4513号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵慈萱