辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1483号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部；住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层(1-10房间)。负责人：金红义，经理。委托诉讼代理人：王健，男，1983年5月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）：冯万宁，男，2001年3月30日出生，满族，学生，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：冯忠发，男，1946年4月14日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。二被上诉人委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。原审被告：赵永泽，男，1992年11月24日出生，无业，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人冯万宁、冯忠发及原审被告赵永泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者户籍性质存疑，无充分证据证明其户籍性质属于城镇，其户籍性质应属于农村户籍。死亡赔偿金应按照辽宁省2019年农村标准计算，应为183958.95元，不应为城镇标准489360.55元。故对差额305401.6元的金额进行上诉。冯万宁、冯忠发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院查明事实死者冯某虽然为农村户口，但其为退伍军人，复员后落户在吉乐村，在本村无土地，生前系梅河口市安康护养院工作人员，且居住在护养院，护养院所在地的全胜村系梅河口市和平街道辖区属于城镇范围，因此冯某符合最高院2005年复函中经常居住地和主要收入来源地均为城市的标准，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民标准计算。综上，请求驳回上诉，维持一审原判。冯万宁、冯忠发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金746840元(37342元/年x20年)、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费61712元(26448元/年x7年：3)、处理丧葬事宜费用3078元，运尸费、停尸费8800元，共计损失631483.5元[交强险110000元+(854976.5元-110000元)×70%]；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月9日14时37分许，被告赵永泽驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿丹绥线由东向西超速行驶至兴城市丹绥线1250公里加900米附近路段时左行，与对向沿丹绥线由西向东超速行驶的李文福驾驶的辽Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，之后辽Ｐ×××××号轻型普通货车失控，与路边护栏碰撞后，摔落在路南侧海参池中，造成两车损坏，冯某当场死亡，赵永泽、辽Ｐ×××××号轻型普通货车驾驶员李文福、冀Ｃ×××××号小型轿车乘车人王佳茜受伤及相关财产损失的交通事故。此次交通事故，2019年8月13日兴城市公安交通管理大队作出第21148120190000054号道路交通事故认定书，分析事故形成的主要原因是赵永泽驾驶机动车上路行驶时逆向行驶且超过限速标志标明的最高时速，事故形成的次要原因是李文福驾驶机动车上路行驶时超过限速标志标明的最高时速，认定赵永泽承担此事故的主要责任，李文福承担此事故的次要责任，冯某无事故责任，王佳茜无事故责任。赵永泽驾驶的肇事车辆冀Ｃ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，冯万宁是死者冯某的儿子，冯忠发是死者冯某的父亲。冯某交通事故死亡后，尸体在兴城市殡仪馆冷藏，原告支付尸体冷藏费8880元。死者冯某于2017年4月开始到梅河口市安康护养院工作并在此居住，职务为厨师，梅河口市安康护养院位于梅河口市和平街道办事处辖区内全胜村一组，梅河口市和平街道办事处属于城镇。冯忠发有3个子女，长子冯德海、长女冯秀莲、次子冯某。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。原告、被告赵永泽、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部对道路交通事故认定书无异议，故法院对道路交通事故认定书予以采信，赵永泽承担此事故的主要责任。根据事故发生的原因，结合双方过错的大小，法院认为此次事故赵永泽应承担70%的责任，李文福承担30%的责任，赵永泽应按责任比例赔偿原告的经济损失。赵永泽驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了交强险和第三者责任险，赵永泽的赔偿责任由亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担，不足部分由赵永泽赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金746840元，法院认为死者冯某的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按照农村居民标准计算是本案争议的焦点问题。法院认为死者冯某户口性质为农村居民，但冯某从2017年4月开始到梅河口市安康护养院工作并在此居住，应认定其主要收入来源于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，法院认定死者冯某死亡赔偿金应按2019辽宁省道路交通事故城镇居民的相关标准计算，故死者冯某死亡赔偿金为746840元(37342元/年×20年)，对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿丧葬费为34546.5元，符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告赔偿尸体冷藏费8880元，因该项费用应包括在丧葬费范围内，故法院对原告该项诉讼请求不予支持；原告冯忠发要求被告按城镇常住居民人均生活消费支出标准赔偿被抚养人生活费61712元，法院认为冯忠发系农村常住居民，且在农村居住，被抚养人生活费应依照农村常住居民人均生活消费支出11455元/年标准计算，冯忠发被抚养人生活费为26728.33元(11455元/年x7年：3)；原告要求被告赔偿家属处理丧葬事宜费用3078元，法院认为死者冯某居住在外地，其亲属来事发地处理丧葬事宜支付交通费、误工费事实存在，且该费用属于合理费用，被告应当予以赔偿，原告请求被告赔偿的数额较高，法院酌定为2700元。综上，原告合理经济损失为死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费26728.33元、死者家属处理丧事宜费用2700元，共计810814.83元。此款由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金85000元[(110000元-李文福精神损害抚慰金8000元)一(冯某死亡赔偿金746840元+李文福伤残赔偿金149368元)x冯某死亡赔偿金746840元]；在第三者责任险限额项下赔偿原告冯万宁、冯忠发剩余经济损失699086.5元的70%计489360.55元[810814.83元-85000元-冯忠发被抚养人生活费26728.33元]，赔偿原告冯忠发被抚养人生活费26728.33元的70%计18709.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、二十七条、第二十八条、二十九条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告冯万宁、冯忠发损失85000元；二、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告冯万宁、冯忠发济损失489360.55元，赔偿原告冯忠发被抚养人生活费18709.83元；三、驳回原告冯万宁、冯忠发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由原告冯万宁、冯忠发负担1170元，由被告赵永泽负担2729元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案当事人争议的焦点是死者冯某的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是按照农村居民标准计算问题。就此，被上诉人冯万宁、冯忠发提供了梅河口市安康护养院证明、梅河口市安康护养院企业信用报告、梅河口市和平街道办事处证明、梅河口市城镇总体规划等证据证明冯某生前的收入来源地和经常居住地在城镇，上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部虽认为上述证明不严谨，但对冯万宁、冯忠发方提供证据的真实性无异议，又未提供任何证据证明本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。故原审判决依据相关规定认定本案的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合有关法律规定。综上所述，亚太财产保险有限公司石家庄营业部的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3899元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  孔凡义二〇二〇年六月二十三日法官助理李宁宁书记员王婵本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；