山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终338号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山西卓豪新能源科技股份有限公司，住所地山西省阳泉市郊区河底镇牵牛镇村（京昆高速路口1000米处）。 法定代表人：郑爱菊，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区河底镇牵牛镇村。 法定代表人：周红平，职务村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵润怀，阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会治保主任。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人山西卓豪新能源科技股份有限公司（以下简称卓豪公司）、上诉人阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会（以下简称牵牛镇村委会）因民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓豪公司的委托诉讼代理人陈富荣、上诉人牵牛镇村委会的委托诉讼代理人赵润怀、杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓豪公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回牵牛镇村委会的反诉请求。事实和理由：1.一审以双方签订的借款协议约定了用途为由，将我公司借给牵牛镇村委会的200万元认定为对方的损失，属于认定事实错误；2.山西光明盛世土地评估有限公司做出的《土地复垦设计及预算报告书》及鉴定收费标准不合法，不应予以采信；3.一审判决认定我公司损坏牵牛镇村委会50.94亩土地没有任何事实依据和法律依据。 牵牛镇村委会辩称，我方主张的损失，均有相关证据支持。山西光明盛世土地评估有限公司做出的评估报告鉴定程序合法，结果客观公正，应予采信。 牵牛镇村委会上诉请求：撤销原判第二项，改判支持我方的全部反诉请求。事实和理由：1.原审判决认定事实清楚，但卓豪公司给我方造成损失为4755045元，而非一审判决认定的2870000元；2.卓豪公司给我方造成的损失，卓豪公司应承担损失的80％，一审判决卓豪公司承担50％错误；3.一审的鉴定费和诉讼费应全部由卓豪公司负担。 卓豪公司辩称，牵牛镇村委会主张的损失没有事实和法律依据，应驳回牵牛镇村委会提出的全部反诉请求。 卓豪公司向一审法院起诉请求：请求判令被告牵牛镇村委会一次性归还所借原告人民币2000000元，并要求被告按年息6%给付原告至借款还清之日的利息损失。 牵牛镇村委会向一审法院反诉请求：1.判令卓豪公司赔偿我方扣除2000000元后的损失2755045元；2.本案的本诉费用和反诉的诉讼费用由被告（反诉原告）承担。 一审法院认定事实：原告卓豪公司与被告牵牛镇村委会于2016年7月16日签订了《合作协议》，协议的主要内容为：一、合作概况:该合作项目为LED生产、垃圾处理项目工程，乙方（本案原告）预计投资2亿元，甲方（本案被告）提供占地面积300亩的土地。第一期建设用地50亩，用于建设LED生产项目工程，地址（原XX旧址，东至XX庙，南至XX坟，西至XX底，北至XX边），乙方出资50000000元用于一期投产前全部基础设施及配套设施的建设。“三通一平”由甲、乙双方共同负责。后期土地250亩，甲方在一期LED项目完工时提供给乙方使用。二、合作期限：双方协定本合作期限为50年（即2016年7月16日至2066年7月16日）。三、合作方式：1、乙方在甲方土地投资建设LED生产、垃圾处理器项目工程，乙方预计投资2亿元、甲方为乙方提供300亩的建设用地，其中一期用地50亩。乙方以该合作项目所有建设投资费用形成所有资产及生产技术方式入股，约定占股比例为80%，甲方占股比例为20%。关于股权转让、出资证明书、公司章程等工商手续变更所需的具体法律文书双方依法另行签署。2、该项目工程正式投产后，乙方具体负责经营，甲方不参与公司的经营活动，但甲方必须享有监督权和分红权，同时享有法律和公司章程规定的股东权利。……。五、有关入股利益的分红：双方约定在该项目正常投产并产生收益盈余后，按照各自所有股权比例进行分红。公司按照我国《公司法》等相关法律规定提取法定资本公积金、盈余公积金、企业发展基金，上述提取比例按照《公司法》、《会计法》相关规定执行。……。七、甲方的权利和义务：1、负责乙方施工场地所需“三通一平”及水通、电通、路通、场地平整等工作。因此产生的一切费用均由甲、乙双方承担，但因甲方现在财务困难，此费用暂由乙方垫付，不作为乙方投资，此款在甲方参与盈余收益分红时予以抵顶扣除归还乙方；……。6、因甲方是以本合作协议约定300亩土地的建设用地使用权作为LED生产、垃圾处理器项目入股方式。故因该占用土地可能涉及的原土地承包经营权人的各相关补偿费用或因土地流转等工作所产生及支付的一切费用均由甲、乙双方共同承担；……。十二、关于甲方提供土地的出让：本合作协议签订后，甲方须于本协议签订之日始1年内，配合将本合作项目确定前期50亩土地通过相关部门仅以乙方为受让方进行出让，有关乙方受让该土地所需款费均由乙方承担，甲方该土地被乙方办理出让手续后，该土地使用权归乙方，乙方具有该土地的占有、使用、收益权，乙方按照20%股比以本合作协议约定方式支付甲方分红收益款。本合作协议约定甲方作为入股投资的后期250亩土地，甲方根据乙方需要双方另行协商相关事宜。合同还对其他权利、义务进行了约定，合同签订生效后，2016年7月29日至2016年8月9日原告分五次转账汇入被告账户2000000元，2016年8月18日，原、被告签订了借款协议，主要内容为：“经甲、乙双方协商，乙方在LED工程项目建设施工中，涉及给甲方村民的土地和迁坟补偿，因甲方资金短缺，须向乙方无利息预借2400000元，用于甲方村民的征地、迁坟补偿和甲方的日常支出，此款在LED项目投产后，收益分红中扣除。”实际借款为2000000元整，后2016年8月10日，原告组织施工队在双方商定的地界上进行通路施工，至8月29日全部停工。停工原因系被阳泉市国土资源局郊区分局等有关机关叫停。2016年9月12日原告起诉至本院，要求解除合同及赔偿损失。一审法院于2016年12月21日作出一审判决，判决解除双方合作协议，牵牛镇村委会赔偿卓豪公司损失540000余元。牵牛镇村委会不服，提出上诉。阳泉市中级人民法院于2017年9月28日出具了（2017）晋03民终748号民事调解书，主要内容为：“一、牵牛镇村委会与卓豪公司自愿于2017年9月28日解除双方于2016年7月16日签订的《合作协议》；二、牵牛镇村委会赔偿卓豪公司损失200000元整；三、有关本案一、二审诉讼所涉及各方相关权利义务双方今后互不追究。”之后，原告因合作协议依法解除，被告需偿还原告借款及利息为由诉讼在案，期间，被告提出反诉。 本案审理期间，被告申请对卓豪公司擅自施工造成的全部损失进行鉴定，具体包括永久性灭失的50.94亩土地恢复成正常生产条件的费用损失；挂果核桃树460棵、未挂果核桃树262棵、金银花等经济作物的损失进行鉴定，经阳泉市中级人民法院证据技术鉴定中心对LED项目土地复垦设计及预算项目委托山西光明盛世土地评估有限公司评估总投资为877600元，对挂果核桃树460棵、未挂果核桃树262棵、金银花等经济作物的损失进行鉴定评估值为319070元。庭审前，原告申请鉴定人出庭接受质询，但在开庭当日，原告又放弃鉴定人出庭接受质询，两鉴定机构出庭人员共产生出庭费用各500元整。 一审法院认为，原告卓豪公司主张被告借款2000000元的事实，由原告出具的打款凭证及双方签订的借款合同予以证实，故原告要求被告返还借款2000000元的主张，应予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借款合同中明确约定为“无利息预借”，故对原告要求被告按照年息6%标准给付原告至借款还清之日止的利息损失主张，依法不予采信。关于被告的反诉主张，被告借款的用途借款协议明确就是用于村民的征地、迁坟补偿和日常支出，是基于原、被告之间的合作协议，该2000000元结合被告提供的证据实际已用于上述支出，该2000000元系双方合作协议履行期间的损失。关于永久性灭失的50.94亩土地恢复成正常生产条件的费用损失，经阳泉市中级人民法院证据技术鉴定中心对LED项目土地复垦设计及预算项目委托山西光明盛世土地评估有限公司评估总投资为877600元，对该鉴定报告原告虽有异议，但其提供的证据不足以反驳该鉴定报告，对该鉴定报告予以采信；关于被告主张的挂果核桃树460棵，未挂果核桃树262棵，金银花5.3亩，因被告主张的上述标的物在鉴定前已灭失，其提供的证据也不能证明在灭失前有上述数量，故对该鉴定报告不予采信。关于被告主张的征地补偿、迁坟费用、人员工资损失、机械费、产值补偿等，被告提供的证据并未提供相对应的一方收到款项的依据，考虑本案的实际情况结合借款协议用途，一审法院确认借款2000000元用于履行了上述费用支出，故双方合作期间造成的损失确认为2877600元。关于合作协议解除，是原、被告双方在阳泉市中级人民法院协商一致予以解除的，双方对造成合同解除负同等责任，故对造成的上述损失各自应承担50%的责任，即各自应承担的损失为1438800元。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零六条规定，判决：一、被告（反诉原告）阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会返还原告（反诉被告）借款2000000元整；二、原告（反诉被告）山西卓豪新能源科技股份有限公司赔偿被告（反诉原告）损失1438800元。（上述款项相互折抵后，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）款项561200元于判决生效之日起十日内履行完毕）。三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。案件受理费22800元，由被告（反诉原告）承担；反诉案件受理费14420元，由原告（反诉被告）负担7210元，被告（反诉原告）负担7210元。鉴定费（土地复垦）250000元，由原告（反诉被告）承担125000元，被告（反诉原告）承担125000元；鉴定费（资产评估）4560元，由被告（反诉原告）承担。鉴定人出庭费用1000元，由原告（反诉被告）承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，在卓豪公司与牵牛镇村委会签订的《借款协议》中，双方约定了牵牛镇村委会向卓豪公司借款的用途为村民的征地、迁坟补偿和牵牛镇村委会的日常支出，牵牛镇村委会提交的证据也可以印证其向卓豪公司的借款用于上述支出，故一审将该200万元认定为牵牛镇村委会的损失并无不当。山西光明盛世土地评估有限公司对牵牛镇村委会50.94亩土地复垦费用所作的评估，系依法定程序作出，该评估报告可以作为认定牵牛镇村委会土地损失的依据。关于牵牛镇村委会主张的核桃树、金银花等经济作物损失，因上述经济作物在山西光明盛世土地评估有限公司进行鉴定前已经灭失，该公司对上述经济作物损失进行评估的依据不足，故对该部分评估结论不予采信，本院对牵牛镇村委会主张的经济作物损失不予支持。关于牵牛镇村委会主张的耕地产值补偿、林地产值补偿、工人工资、工程机械及运费等其它损失，其提交的证据不足以证实上述损失存在且该损失由卓豪公司所造成，本院对此不予采信。双方签订的《合作协议》系卓豪公司与牵牛镇村委会自愿协商解除，故一审判决双方对牵牛镇村委会的损失各承担50％的责任并无不当。一审对诉讼费用的认定合理，牵牛镇村委会该上诉请求不能成立。 综上所述，卓豪公司和牵牛镇村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22420元，由山西卓豪新能源科技股份有限公司负担8875元，由阳泉市郊区河底镇牵牛镇村村民委员会负担13545元。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟文洁