wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5627号原告：孔德军，男，1970年9月16日出生，汉族，住济宁市。原告：商庆玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：孔德军，系商庆玲之夫，1970年9月16日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孔德军、商庆玲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔德军到庭并作为商庆玲的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德军、商庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款13912.38元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告孔德军、商庆玲共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告孔德军与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孔德军、商庆玲系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告孔德军将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告孔德军作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为27824.76元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告孔德军与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款13912.38元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孔德军、商庆玲第九年上半年委托经营收益13912.38元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3900号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月20日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。             负责人黄天恩，该支行副行长。             委托代理人赖凤娜，该支行职员。                               被告                       被告吴尝水，男，1977年6月8日出生，汉族，经商，住南安市。             被告吴积芸，男，1986年5月25日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告吴尝水、吴积芸于2019年10月15日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告吴尝水立即偿还借款4.99万元及相应的利息、罚息（其中截至2020年2月20日，暂计结欠利息、罚息757.36元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告吴积芸对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴尝水、吴积芸未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年10月15日，原告（贷款人）与借款人吴尝水、保证人吴积芸签订《保证借款合同》，约定：借款金额49900元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止；贷款利率为年利率11.745%；按月结息，利随本清，结息日为每月的20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告依约于当日发放贷款49900元给吴尝水。该笔借款吴尝水未能还按时支付利息，截至2020年2月20日，结欠本金49900元及利息、罚息757.36元。                               裁判             理由                       被告吴尝水与原告签订《保证借款合同》，向原告借款49900元，但未能还按时支付利息。原告有权依照合同约定，解除合同，要求吴尝水偿还尚欠借款本金49900元及相应利息，并支付罚息。保证人吴积芸应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。吴积芸承担保证责任后，有权向吴尝水追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告吴尝水、吴积芸于2019年10月15日签订的《借款合同》；             二、被告吴尝水应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金49900元及其利息、罚息（利息、罚息计至2020年2月20日为757.36元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告吴积芸对被告吴尝水的上述债务承担连带清偿责任；被告吴积芸承担保证责任后，有权向被告吴尝水追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1066元，减半收取为533元，由被告吴尝水、吴积芸负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月十八日                                     书 记 员 吴桂菊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初11879号原告：刘梅，女，汉族，1970年7月16日出生，住西安市雁塔区楼XX。被告：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孔国峰，系公司董事长。被告：西安市雁塔区城乡建设开发公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨红娥。本院在审理原告刘梅与被告西安市宏峰实业有限公司、西安市雁塔区城乡建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘梅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘梅负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年六月十八日书记员 靳文莉1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3837号之三解除保全申请人：秦国强，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：高纪红，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。法定代表人：刘汝权，董事长。解除保全申请人秦国强与被申请人高纪红、深圳粤源建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）津0114民初3837号民事裁定，另于2020年5月14日作出（2020）津0114执保278号民事裁定，依法裁定冻结高纪红、深圳粤源建设有限责任公司银行存款750.71282元。2020年6月18日秦国强向本院申请解除对高纪红、深圳粤源建设有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，秦国强申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高纪红、深圳粤源建设有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年六月十八日书记员  王 旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初689号原告：广州市番禺区石壁立达塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁三村石陈横路8号（石壁街石三村荔枝树脚），统一社会信用代码92440101728228243U。经营者：黄建明，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：林巾莉、薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：陈月珍，女，1973年11月5日出生，澳门特别行政区居民，委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂（以下简称立达厂）与被告陈月珍买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立达厂的委托代理人林巾莉及被告陈月珍的委托代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立达厂诉称：2016年至2018年期间，被告陈月珍以未经工商注册登记的“中山红升线厂”的名义多次向原告立达厂购买线芯等产品，交货地为中山市三溪村工业区，双方未约定付款期限。2019年1月9日，经双方对账，被告陈月珍向原告立达厂出具欠条，确认尚欠原告立达厂货款158582.6元，并承诺过年前支付50000元，余款后期支付。后被告陈月珍仅于2019年1月26日支付20000元，剩余货款138582.6元未付。原告立达厂多次催款无果，故诉至本院，请求判令：1.被告陈月珍向原告立达厂支付货款138582.6元；2.被告陈月珍向原告立达厂支付逾期付款违约金（以138582.6元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.被告陈月珍承担本案诉讼费。原告立达厂提供证据：送货单、欠条、微信转账记录、国家企业信用信息公示系统查询信息截图。被告陈月珍答辩称：1.被告陈月珍不是本案的适格被告。“中山红升线厂”是案外人中山市红升纺织有限公司（以下简称红升公司）的简称，原告立达厂与案外人红升公司存在长达十几年的生意往来。送货单记载的购货单位名称为原告立达厂自行填写，被告陈月珍曾要求改为案外人红升公司，但原告立达厂称“中山红升线厂”即案外人红升公司，无须更改。原告立达厂曾向案外人红升公司出具发票，可见其知悉交易主体为案外人红升公司，而非被告陈月珍。因被告陈月珍未随身携带公司印章，故以个人名义代案外人红升公司写下案涉欠条。2.被告陈月珍对于原告立达厂诉请的本金无异议，但不同意支付逾期付款违约金。被告陈月珍提供证据：广东增值税专用发票。经审理查明：立达厂提交送货单原件，购货单位均记载为“红升线厂”，客户签名栏均载有陈月珍签名。该些送货单显示立达厂于2016年11月10日至2018年11月25日的送货情况。陈月珍对其真实性予以确认，但主张其仅作为红升公司负责人在送货单上签名，案涉交易主体应为红升公司。立达厂提交欠条原件，显示由陈月珍于2019年1月9日出具，记载陈月珍确认尚欠立达厂货款158582.6元，过年前支付50000元，剩余款项后期支付。陈月珍对其真实性予以确认，但主张其只是经手人，并非实际欠款人。2019年1月26日，陈月珍通过微信向立达厂转账支付20000元。陈月珍提交广东增值税发票原件，拟证明案涉交易主体为立达厂与红升公司。立达厂认可该些发票的真实性，但主张红升公司由陈月珍婆婆经营管理，而非陈月珍；该些发票的开具时间为2005年至2009年，与本案无关。另查明，国家企业信用信息公示系统中并无“中山红升线厂”的登记信息。以上事实，有原告立达厂、被告陈月珍提交的前述证据，以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈月珍为澳门特别行政区居民，故本案为涉澳买卖合同纠纷。原、被告没有约定案涉纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案债权人及合同履行地均位于中国内地，故对本案处理应适用中国大陆的法律。本案争议焦点为：一、案涉交易主体应如何认定；二、立达厂诉请的逾期付款违约金能否获得支持。关于争议焦点一。立达厂主张案涉交易主体为陈月珍，陈月珍则主张案涉交易主体为红升公司。本院认为，陈月珍未向本院提供证据证明其与红升公司之间的关系。送货单客户签名栏记载为陈月珍，欠条亦记载欠款人为陈月珍，立达厂提供的证据已形成基本的证据链条，故本院认定陈月珍为案涉交易主体。立达厂为陈月珍提供货物，陈月珍应向立达厂支付货款，双方形成买卖合同关系。关于争议焦点二。欠条记载货款金额为158582.6元，陈月珍承诺于出具欠条后转账支付20000元，尚欠138582.6元未付。陈月珍对欠款数额无异议，本院亦予以确认。现有证据显示双方未约定付款期限，故陈月珍最迟应于出具欠条之日付款，现其逾期未付。立达厂诉请自起诉之日计算逾期付款违约金，系对自身权益的合法处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈月珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂支付货款138582.6元；二、被告陈月珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂支付逾期付款违约金（以138582.6元为本金，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告陈月珍负担。如不服本判决，原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、被告陈月珍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  陈润彰人民陪审员  吴树永二〇二〇年六月三十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初91号 原告：雷乾兰，女，1986年3月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。 被告：遵义连英房地产开发有限公司，住所地遵义市沙河路9号B栋2楼。统一社会信用代码91520302MA6GH0DE2D。 法定代表人：孙昌连。 委托诉讼代理人：唐勇，男，1975年1月6日生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工。 原告雷乾兰诉被告遵义连英房地产开发有限公司（以下简称连英房开）商品房销售合同纠纷一案。本院曾于2019年9月30日作出（2019）黔0302民初7238号民事判决。原告雷乾兰不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院认为原判认定基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院组织合议庭公开开庭进行了审理。原告雷乾兰的委托诉讼代理人曾探、申士文，被告连英房开的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷乾兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连英房开向原告开具房屋不动产增值税发票和贵州省住宅专项维修资金专用收据；2.判令被告连英房开支付2013年1月1日至2019年7月1日止的违约金44904元，2019年7月2日起至完成交付日止的违约金另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，我与被告连英房开签订商品房买卖合同，约定被告应当在2012年12月31日前办理商品房所有权登记，并将转移登记的有关文书交付给我，逾期被告应承担违约金。被告未按期协助我办证，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告连英房开辩称，我公司是问题房开，公司账户已被税务部门冻结，不能开具任何发票。因政府占用我公司土地，导致项目手续不全，房屋不能办理产权登记。因此，未能开具发票及协助办证均不是我公司过错，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月11日，原告雷乾兰与被告连英房开签订商品房买卖合同，约定：原告雷乾兰购买被告连英房开开发的××市×××区××××××××××栋×-×房屋，总价款472928元；出卖人承诺于2012年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，如不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款0.002%的违约金。合同签订后，原告以“首付+贷款”的方式支付了购房款，并支付了维修基金9459元。被告也向原告交付了房屋。 ×××××项目因存在用地手续、规划等问题，不具备办理产权登记条件。又因该项目存在拖欠工程款、民工工资、过渡费等突出问题，红花岗区政府于2009年成立坪丰工作组开展坪丰市场和×××××项目资产清理和信访维稳工作。因×××××项目建设历史遗留问题较多，红花岗区政府已将该项目纳入全区参照问题楼盘处理的项目。 上述事实，有商品房买卖合同、购房款及维修基金收据、红花岗区政府关于坪丰市场和×××××项目遗留问题相关事宜的请示、关于恳请完善×××××项目相关规划手续的函等书证及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。开具不动产增值税发票是连英房开履行商品房买卖合同的附随义务。被告连英房开代收了住宅专项维修基金，参照本地市场交易习惯，亦应从遵义市住房和城乡建设局开出收据后，交付给原告。据此，对于原告请求被告连英房开向原告出具不动产增值税发票和贵州省住宅专项维修基金专用收据的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告连英房开应于2012年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给原告，逾期原告有权要求被告按日以购房款的0.002%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应支付原告从2013年1月1日起至“取得商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给原告”止，以472928元为基数按每日0.002%计算的违约金。被告连英房开辩称的账户被冻结，手续不齐备，项目被纳入问题楼盘处理等理由均不是法定免责事由，不能据此免予承担合同责任，故对被告不应承担违约责任的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告遵义连英房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告雷乾兰出具不动产增值税发票和贵州省住宅专项维修基金专用收据； 二、由被告遵义连英房地产开发有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告雷乾兰支付从2013年1月1日起至“取得商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给原告”之日，以472928元为基数按每日0.002%计算的违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费920元，由被告遵义连英房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  孟荣钊 书 记 员  冯 珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4444号 李伟常、珠海市喜事来生活超市有限公司： 关于李伟常申请执行珠海市喜事来生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行已生效的（2018）粤0402民初9498号民事判决及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终851号民事判决。执行过程中，被执行人珠海市喜事来生活超市有限公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执473号之一 申请执行人：刘国强，男，1968年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托代理人。 被执行人：雷开友，男，1968年11月17日出生，汉族。 被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：雷开友，董事长。 申请执行人刘国强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11438号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：雷开友、遵义天诚房地产开发有限公司偿还刘国强货款1700000元及利息，并承担案件受理费11400元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，对被执行人遵义天诚房地产开发有限公司在贵阳银行账户为18×××52内存款125318.10元，因该账户是保证金账户，暂无法扣划。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及人员下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11994号 原告：唐永，男，汉族，1991年10月21日出生，现住西安市雁塔区。 原告：西安金宣公寓管理有限责任公司，住所地，西安市。 法定代表人：王男男，该公司总经理。 原告唐永与被告西安金宣公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐永撤回起诉处理。 审判员  郭天鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 玎
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1369号 申请人：刘文彬，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人刘文彬与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人刘文彬经济补偿金人民币8,756元及代通知金2,985元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘文彬与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执983号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室,统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人:刘德旭,男,1989年6月9日生,住平度市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘德旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63113号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为4225.50元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名银行账户仅有较少存款,已冻结扣划并发放申请人；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人有车辆,本院已查封,但经多次查找未能找到控制车辆；3、对被执行人所在村庄进行了走访调查,被执行人已不在此居住未发现财产线索.4、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63113号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初410号原告：始兴天元物业服务有限公司。住所地：广东省始兴县****坝。统一社会信用代码：914***********194B。法定代表人：陈著优，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张娟红，系该公司员工。被告：邓智友，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************017。原告始兴天元物业服务有限公司与被告邓智友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2017年7月8日。二、物业公司服务的小区位置和名称：始兴县天元帝景三、四期，位于始兴县*************。三、物业服务合同约定的服务期限：按《商铺租赁合同》签订租赁期限。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按照商业建筑面积每月每平方米1.8元收取。原告诉讼主张及证据：主张被告支付物业服务费以及违约金，提供了物业服务合同。被告答辩意见及证据：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：首期物业服务费用期满前一个月交纳下期物业服务费用，每半年为一个收费期。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按照欠费总额的千分之五收取。七、物业服务公司的资质：有限责任公司，经工商登记取得营业执照。八、被告房产位置：始兴县太平镇城东沿江北*******商铺。九、被告取得房产产权日期：被告使用房产系租赁商铺。十、被告房产用途：商铺。十一、被告房产建筑面积：326.62平方米。十二、被告每月应缴纳物业服务数额：326.62平方米×1.8元=587.9元。十三、被告拖欠物业服务费期间：2018年1月1日至2020年6月30日。十四、被告拖欠物业服务费数额：17424.78元。十五、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：原告自愿将违约金的计算方法变更为日万分之五，金额是3111.11元。十六、需要说明的其他事项：被告租赁的房屋系两个商铺，2018年服务费按照预售面积计算，2019年至今按照确权面积计算。十七、原告的诉讼请求：判决被告支付物业服务费17424.78元以及违约金3111.11元，合计20535.89元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未按照约定期限支付物业费用，原告有权要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费用，并支付逾期付款违约金。原告诉请被告支付物业服务费17424.78元以及违约金3111.11元，于法有据，本院依法予以支持。被告邓智友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓智友于本判决生效之日起七日内支付原告始兴天元物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费17424.78元；二、被告邓智友于本判决生效之日起七日内支付原告始兴天元物业服务有限公司逾期付款违约金3111.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告邓智友负担。此款已由原告始兴天元物业服务有限公司预交，由被告邓智友在履行本判决项一的期限内迳付原告始兴天元物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年五月二十九日书记员  李丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：杨焱，女，1978年11月30日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督64号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟。 委托诉讼代理人**华。 被申请人陈培荣，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月18日向本院提出支付令申请，本院于2020年6月18日立案后，经审查认为中国农业银行股份有限公司临潭县支行要求陈培荣所偿还的借款尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 中国农业银行股份有限公司临潭县支行预交的申请费581元予以退还。 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨玉洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5533号原告：高承伟，男，1966年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘振香，系高承伟之妻，1965年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘振香，女，1965年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告高承伟、刘振香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振香到庭并作为高承伟的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高承伟、刘振香向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款8916.59元；2、判令第一被告向原告支付违约金（2019年12月20日至2020年5月20日。2019年违约金：17282×0.0002×360=1244元；2020年违约金：8916×0.0002×180=321元）；3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。原告高承伟、刘振香共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月6日，原告高承伟与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告高承伟、刘振香系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告高承伟将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原告高承伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为17833.17元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告高承伟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款8916.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年12月20日至2020年5月20日违约金的诉讼请求，本院（2020）鲁0811民初1936号民事判决中业已判决，且发生法律效力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应向原告支付违约金，违约金应按合同约定自逾期付款之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告高承伟、刘振香第九年上半年委托经营收益8916.59元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任；三、驳回原告高承伟、刘振香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告高承伟、刘振香负担6元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初303号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人康海达，男，1971年8月31日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人徐丽红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）1051号起诉书指控被告人康海达犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人康海达及其辩护人徐丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2007年7月16日晚，赵某（另案处理）与丁某因各自的女性朋友之间发生店面房租赁权纠纷，双方到北仑区上岛咖啡店进行谈判。被告人康海达纠集于生波、周东、“小明”（均另案处理）等人到场给赵某帮忙，并事先准备了刀具。后双方在二楼一包厢内谈判期间，因发生言语冲突，于生波、周东、“小明”等人持刀冲进包厢，砍、刺丁某一方随同人员被害人田某，被害人田某逃至包厢外，于生波、周东、“小明”等人继续持刀追砍、刺，并用灭火器砸，致被害人田某受伤。经鉴定，田某的腹部损伤程度评定为重伤二级。案发后，赵某一方赔偿被害人田某经济损失共计25万元人民币。 另查明，除赵某赔偿被害人田某20万元，周东赔偿5万元之外，在本案审理过程中，被告人康海达的家属代其赔偿被害人田某5万元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为被告人康海达自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年三个月。 被告人康海达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其辩护人亦没有异议。 上述事实，被告人康海达在庭审过程中均无异议，并有被害人田某的陈述，同案犯周东的供述，证人赵某、石某、胡某、丁某等人的证言，辨认笔录，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，关于鉴定的情况说明，抓获经过，人口信息，收条，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康海达结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康海达自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。其家属代为赔偿被害人损失，取得对方谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人以上述情节为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人有坦白情节的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康海达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年2月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  孟雪丛 人民陪审员  俞崇良 人民陪审员  叶 军 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  王 莹 ??4? ??3?
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执521号之一申请执行人：童进，男，1993年8月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：***，男，1969年2月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人童进与被执行人***民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款105000元及利息，并负担案件执行费1475元。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人***履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人***逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人***的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人***有银行开户，本院于2020年03月2日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人***名下位于乐清市（土地权证号：330382108282ＪＣ00147），本院于2020年5月20日进行查封，只有土地使用权证，没有房产权证，目前暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人***有其他可供执行的财产。鉴于被执行人***拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人***采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人***暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执521号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初99号原告：张志城，男，1986年10月27日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县******************，身份证号码441************710。被告：曾金青，女，1971年7月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县********，身份证号码431************029。被告：习伟星，男，1967年6月30日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*************，身份证号码440************915。被告：刘爱清，女，1967年9月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市******************，身份证号码440************624。本院在审理原告张志城诉被告曾金青、习伟星、刘爱清追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月22日签收了本院定于同年5月27日上午9时开庭审理传票，被告经本院公告送达开庭审理传票，原、被告均无到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张志城自动撤诉处理。本案受理费25元，由原告张志城负担。审 判 长  陈远洲人民陪审员  刘 锋人民陪审员  邓建联二〇二〇年五月二十八日法官 助理  梁舒恬书 记 员  黄薇霖附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2713号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初553号原告：胡鹏飞，男，汉族，1990年8月1日出生，住广东省阳西县*********之二，公民身份号码：441************072。被告：黎建华，男，汉族，1998年10月8日出生，户籍所在地：广东省阳西县****************，经常居住地：广东省阳西县凯旋豪庭7栋302房，公民身份号码：441************530。委托诉讼代理人：黎土旺，男，汉族，1974年10月7日出生，户籍所在地：广东省阳西县****************，经常居住地：广东省阳西县凯旋豪庭7栋302房，系黎建华的父亲，公民身份号码：441************032。委托诉讼代理人：胡叶娟，女，汉族，1977年10月4日出生，住广东省阳江市江城区学地社5号，公民身份号码：441************428。第三人：陈伟硕，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。原告胡鹏飞诉被告黎建华、第三人陈伟硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鹏飞、被告委托诉讼代理人黎土旺、胡叶娟、第三人陈伟硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告本金80000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利息自约定还款日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《借款合同》，被告人从原告处以做生意周转为由向原告借到现金80000元整，并约定一年的使用期，期满后本金加银行同类贷款三倍利息一起还给原告，约定终止时间至2019年3月20号止，被告应付总金额共计94400元整。但被告直至2019年3月20日约定期满后并没按照约定总金额94400元整还至原告，直至起诉之日。期间原告通过各种联系方式通知被告，经多次催收无果，原告为了依法维护自身的合法权益，诉至法院。被告黎建华辩称：一、原告起诉被告80000元的《借款合同》没有事实依据，属于虚假诉讼。被告不认识胡鹏飞，也没有与胡鹏飞有过借贷关系，更加没有借到原告现金或收到相关转账。《借款合同》上的金额80000元和出借人“胡鹏飞”的名字是陈伟硕后来填写上去的，不是原告的真实意思表示。二、原告提供的该份《借款合同》是被告人书写给第三人陈伟硕收执的，被告曾向陈伟硕借款8万元用于个人消费，但已经全部偿还给第三人陈伟硕了，只是陈伟硕没有销毁该份《借款合同》，反而在出借人空白栏填写了“胡鹏飞”的名字，请求法院驳回原告的诉请。第三人陈伟硕辩称：2018年3月20日晚上8点40分左右，胡鹏飞通过现金方式借款8万元给被告黎建华。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告黎建华以资金周转困难为由，欲向原告胡鹏飞借款80000元，双方达成意向，并签订有一份《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自合同签订之日即2018年3月20日起至2019年3月20日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款率的三倍计算。被告黎建华在《借款合同》“借款人”处签名按捺指印，交由原告胡鹏飞收执收凭。2020年2月24日，原告胡鹏飞以多次向被告黎建华催讨还款无果为由向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，本案争议焦点：原告胡鹏飞是否已交付借款给被告黎建华，双方借款合同是否有效，原告诉请被告偿还借款及利息应否支持。虽然原告胡鹏飞向本院提供有《借款合同》，但该证据只能证实原、被告双方已达成借款协议，原告胡鹏飞未能提供收据等相关证据证明其已交付8万元给被告黎建华，因借款合同是实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告胡鹏飞虽然与被告黎建华双方签订有借款合同，但是未能举证证明已交付借款给被告黎建华，且被告黎建华予以否认，应承担举证不能的法律后果，该借款合同未生效。故对原告胡鹏飞要求被告黎建华偿还借款80000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡鹏飞的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  黄       颖二〇二〇年六月二日法官助理  黄应定书记员李小梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执92号 申请执行人：黄常机，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄锦梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄榕萍，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：黄锦玉，女，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：黄焯华，男，1948年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李日平，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市嘉禾县。 黄常机、黄锦梅、黄榕萍、黄锦玉、黄焯华申请执行李日平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初713号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人李日平在判决生效之日起十日内赔偿746359.50元给申请人黄常机、黄锦梅、黄榕萍、黄锦玉、黄焯华，但被执行人未履行义务，申请人执行人于2020年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经委托被执行人李日平住所地湖南省嘉禾县人民法院调查，被执行人无不动产登记信息，无财产可供执行。另查，被执行人李日平犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，现正在服刑。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑伟周
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保942号之一申请人：马会兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁开心健康管理服务有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区327国道路北，统一社会信用代码：91370811MA3MCUMMXE。法定代表人：朱磊，经理。被申请人：朱磊，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：铜川孙思邈网联中医院有限公司任城中医诊所，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路1号太白酒楼院内，统一社会信用代码：91370811MA3P431YX0。负责人：李恩国，经理。被申请人：李恩国，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请人马会兵诉被申请人济宁开心健康管理服务有限公司、朱磊、铜川孙思邈网联中医院有限公司任城中医诊所、李恩国劳务合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保942号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年六月十一日书记员 吴治函
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13879号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩旭，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,561.76元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金78,999.99元，利息6,561.77元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,561.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告韩旭未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告韩旭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,999.99元；二、被告韩旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.04元，减半收取969.52元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执276号 申请执行人：何文红，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁益江，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人何文红与被执行人梁益江借款合同纠纷一案中，2020年6月17日申请执行人何文红与被执行人梁益江达成执行和解协议，按照协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0803执276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3456号之一 申请执行人：王爱霞,女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。 被执行人：冯志扬，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16178号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人借款本金75700元、利息及迟延履行金，律师费5000元，并承担案件诉讼费1271元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  陈映华 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1830号 被执行人：何应头，男，1997年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市木堂镇神冲村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初346号刑事判决立案执行何应头罚金刑一案，被执行人何应头应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省儋州市木堂镇神冲村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1053号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，住所地乐清市淡溪镇富康东路16-24号，组织机构代码:796486279。法定代表人：胡贤虎。被执行人：干星乐，未知，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡孝微，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行与被执行人干星乐、胡孝微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款321190.28元及利息，并负担案件受理费3059元、执行费4718元。执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人干星乐、胡孝微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干星乐、胡孝微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干星乐、胡孝微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人干星乐、胡孝微有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人干星乐名下有车牌号为贵Ｊ×××××丰田牌小型汽车，注册时间较长，暂无处置价值；暂未发现被执行人干星乐、胡孝微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人干星乐、胡孝微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干星乐、胡孝微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人干星乐、胡孝微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司淡溪支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人干星乐、胡孝微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1053号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年六月二十日代书记员  黄淑娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11778号原告：余某1，男，1962年8月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：余某2，女，1950年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：余某3，女，1955年3月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：余某4，女，1960年2月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上原告共同委托诉讼代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。被告：熊某，女，1971年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。原告余某1、余某2、余某3、余某4与被告熊某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、余某4及四原告共同委托诉讼代理人谌亚宗，被告熊某及其委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某1、余某2、余某3、余某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人余正平、贾秀梅名下位于本市江汉区姑嫂树路闸眼港44号B栋301室房屋（建筑面积67.98平方米）；2.诉讼费用按各方所得遗产份额承担。事实和理由：原、被告双方是继兄弟姐妹关系，被继承人余正平是四原告父亲，被继承人贾秀梅是四原告的继母。熊某是余正平的继女，也是贾秀梅与前夫熊恒婚内收养的养女。贾秀梅与余正平于××××年××月××日结婚，双方都是再婚，熊某由贾秀梅抚养。四原告为余正平与前妻所生。贾秀梅和余正平于2002年6月7日共同购买武汉市牛奶公司出售的房改房一套，并于2004年8月9日办理了房屋所有权登记，房屋登记在贾秀梅名下，购房款由余某1、余某2支付并装修。余正平、贾秀梅在该房居住直至去世，贾秀梅于2018年4月6日病故，未留遗嘱。余正平于2019年1月26日在曾某、宫某的见证下留下一份遗嘱，表明其居住的武汉市江汉区姑嫂树路闸眼港44号B栋301室房屋（以下简称诉争房屋）为其与贾秀梅的婚内财产，依法由其所有或继承取得房产部分由余某1继承。余正平于2019年3月12日去世，余正平及贾秀梅生前四原告均尽到了赡养义务。除出资购买房屋外，屋内家具、家电、居家用品也由四原告出资购买，平时也经常回去看望，生病期间负责护理、做饭，享有合法的继承权。现原、被告双方因房屋继承无法协商达成协议，发生纠纷。故诉至法院，请求判如所请。熊某辩称，诉争房屋系贾秀梅婚前个人财产，因拆迁还建而来，并非与余正平共同出资购买，余正平无权处分。其对贾秀梅、余正平均履行了赡养义务，对诉争房屋有继承权。四原告未对贾秀梅履行赡养义务，无权继承诉争房屋。请求驳回余某1、余某2、余某3、余某4的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余正平与贾秀梅于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。余某1、余某2、余某3、余某4系余正平与前妻所生子女，熊某系贾秀梅与余正平再婚前收养的养女。贾秀梅系武汉市牛奶公司（以下简称市牛奶公司）职工，1968年1月12日，市牛奶公司将本市江汉区姑嫂树路9-26号宿舍分配给贾秀梅居住。2002年6月7日，市牛奶公司与贾秀梅签订《还建安置协议书》，由市牛奶公司将本市江汉区姑嫂树闸眼港53号19单元3楼301号房面积约68平方米的房屋按房改成本价800元／平方米出售给贾秀梅，由贾秀梅腾退原住房。同日，贾秀梅、余正平出具《商议决定》一份，载明购买上述房屋需资金28000元，向余某1、余某2各借14000元。2004年8月9日，上述房屋办理所有权登记，登记的所有权人为贾秀梅，登记的房屋坐落为武汉市江汉区闸眼港44号B栋301。贾秀梅于2018年4月6日去世，去世时未留下遗嘱。余正平于2019年3月12日去世，余正平去世前于2019年1月26日留下打印的《房产遗嘱》一份，遗嘱内容为将诉争房屋属于其拥有的部分以及由其继承取得的部分全部由余某1继承，该遗嘱由余正平签名及盖手印，并由见证人曾某、宫某签名及盖手印，余某4亦作为见证人签名及盖手印，签名过程于现场录制视频一份。庭审中，原告余某3表示其放弃继承份额，应由其本人继承的份额由余某1继承。另查明，余某1、余某2、余某3、余某4在贾秀梅、余正平生前均尽到赡养义务。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。诉争房屋虽于贾秀梅与余正平婚姻关系存续期间购得，但该房屋系市牛奶公司于贾秀梅婚前分配其的职工宿舍拆迁所安置的住房，因此诉争房屋应为贾秀梅婚前财产。贾秀梅去世后未立遗嘱，诉争房屋依照法定继承由余正平、余某1、余某2、余某3、余某4、熊某各继承六分之一。余正平去世后，其名下财产继承应按其所立遗嘱办理，根据余正平所立遗嘱，其所继承的诉争房屋的份额全部由余某1继承，因此，诉争房屋应由余某1继承三分之一，由余某2、余某3、余某4、熊某各继承六分之一。鉴于余某3表示其放弃其继承份额，应由其继承的房屋份额由余某1继承，该意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，故诉争房屋由余某1继承二分之一份额。关于余正平所立遗嘱中余某4作为利害关系人在遗嘱上作为见证人签名是否影响遗嘱效力问题，上述遗嘱有两名与余正平无利害关系人见证且现场录制视频，足以证明遗嘱的真实性，故余某4作为见证人签名并不影响遗嘱的效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被继承人贾秀梅名下坐落于武汉市江汉区闸眼港44号B栋3层1号房屋所有权由原告余某1继承二分之一份额，由原告余某2、余某4及被告熊某各继承六分之一份额。案件受理费10598元，减半收取为5299元由原告余某1负担2649.5元，由原告余某2、余某4、被告熊某各负担883元（此款原告余某1、余某2、余某3、余某4已预付，被告熊某于本判决生效之日起十日内给付原告余某1、余某2、余某3、余某4）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年六月八日书记员 黄旭慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保101号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款178027.26元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款178027.26元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5736号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：龚棋，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告龚棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以龚棋已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初881号 原告：陶毅，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李孟德，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陶毅与被告李孟德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陶毅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶毅申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶毅撤诉。 案件受理费25元，由原告陶毅负担。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执400号申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路34号，统一社会信用代码12500222450517779A。法定代表人：陈科，支队长。被执行人：重庆市顺川畜产品开发有限公司，住所地：重庆市綦江区篆塘镇陶家村3社，统一社会信用代码9150022259517894X9。法定代表人：廖曼洪。关于申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队申请执行被执行人重庆市顺川畜产品开发有限公司行政处罚一案，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审49号行政裁定书已生效，被执行人重庆市顺川畜产品开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为缴纳罚款110000元。本案立案后，向被执行人重庆市顺川畜产品开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。在被执行人注册地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执400号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0116行审49号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1736号原告：杨玉芳，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：邓承送，男，汉族，住广东省英德市。原告杨玉芳诉被告邓承送承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芳的委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加了诉讼，被告邓承送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款项25000元，并从2017年5月29日起，按月利率6%的标准计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，受被告的雇请，原告驾驶自有的推土机为被告承接的xx砖厂相关工程进行作业，其中产生的款项时有拖欠。2017年1月15日，经共同确认，由被告立下欠条交原告收执约定：被告欠原告工程款的推土机款共27208元，当年5月29日在偿还2208元后，由被告在欠条上批注欠款25000元；2018年2月1日，被告再次在欠条上签字确认。出具欠条和批注后，被告一直以经济困难为由不予还款，经原告多次催促，被告均以各种理由推诱未予支付。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告的推土机在英德市xx砖厂从事工程作业，双方没有签订合同。期间，被告向原告支付了2208元。工程完成后，经原、被告双方结算，被告于2017年5月29日向原告出具欠条：今xx砖厂欠杨玉芳推土机款27208（贰万柒仟贰佰零捌元正）；已付2208（贰仟贰佰零捌元）；余25000（贰万伍仟元正）......。以后，被告一直未向原告支付尚欠的25000元。原告于2020年4月8日将被告诉诸法院。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告推土机作业工程款25000元，有被告具结的欠条证实，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告未支付上述款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告支付推土机作业工程款25000元及利息理据充分，本院依法予以支持，但因双方没有约定支付期限，逾期支付利息只能从原告起诉之日即2020年4月7日起计算；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓承送在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨玉芳支付推土机工程款25000元及利息（以25000元为基数，从2020年4月7日起按6%的标准计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.5元，由被告邓承送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年六月三十日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执240号申请执行人:岳勐睿，男，1986年10月31日，汉族。被执行人：张海钰，女，1983年3月24日出生，汉族。本院在执行岳勐睿与张海钰民间借贷纠纷一案，申请执行人兰雷雷与被执行人刘春娥于2020年5月29日已达成执行和解协议：一、截止2020年5月29日被执行人张海钰尚欠申请执行人岳勐睿本金XXXX元整、诉讼费1106元及到实际支付之日的利息、延迟履行金。二、被执行人张海钰自2020年6月起每月25日前向申请执行人支付XXXX元，到2020年12月25日向申请执行人支付剩余XXXX元本金及到实际支付之日的利息、延迟履行金，将本案金额履行完毕。三、执行费1417元由被执行人负担。四、执行人张海钰未履行上述协议内容，则申请执行人岳勐睿恢复执行原生效判决。五、双方就此案别无纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）豫0106执240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月一日书 记 员  张鹏程
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩293号被拘留人：李开国（又名李开忠），男，汉族，1964年12月15日出生，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执443号张方斌申请执行李开国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李开国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对李开国拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初804号 原告：艾军，女，1982年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂玉红,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：胡一江，男，1969年6月3日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。 被告：王庆云，女，1989年3月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，住浙江省余姚市。 被告：寿年（重庆）健康管理有限公司，住所地重庆市 大足区龙水镇永益路126号附28号（龙水工业园区）。 法定代表人：罗成彪，执行董事。 原告艾军与被告胡一江、王庆云、寿年（重庆）健康管理有限公司（以下简称“寿年公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告艾军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告预付款280000元，并赔偿原告损失20000元，合计人民币300000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系微商经营户。2020年2月27日，原告看到自己村的村民在“湖岑畈村便民服务”的微信群中向同村村民黄有胜购买口罩，黄有胜在微信群中告知若购买数量多就直接与其朋友即被告胡一江联系，并将被告胡一江的微信名片发布在群中。原告通过微信与黄有胜联系后，黄有胜将被告胡一江的微信名片提供给原告，让原告自己与被告胡一江联系。2020年2月28日，原告通过微信确认被告胡一江出售的口罩保证具备营业执照、医疗器械资质、商标注册证及质检报告等资质，以及预付货款后肯定会及时收到货物后，于次日即向其订购了深圳市富欣隆医疗器械有限公司生产的口罩10万只，双方约定价格为3元/只。被告胡一江通过微信将收款账号发送给原告并要求原告提供收货地址、收货、姓名，原告根据被告胡一江的要求将货款30万元分别汇入被告寿年公司账户28万元和案外人朱建林账户2万元，同时告知被告胡一江将货物发送至“浙江省建德市新安物流对面余逸汽车旁，艾军收”。原告向被告胡一江付清30万元货款后，但被告胡一江未依约及时发货。2020年3月3日，因被告胡一江没有将原告所订购口罩发出，原告遂提出要求退款，被告胡一江明确表示同意并承诺次日会将30万元全部退还，但被告胡一江仅退还原告2万元，其余28万元至今未返还。原告在被告胡一江没有退还货款后，又通过被告胡一江的推荐申请添加了被告王庆云的微信，得知被告王庆云系深圳市富欣隆医疗器械有限公司的实际股东，其承诺会立即安排给原告发货，但始终也未实际发货。2020年3月8日，被告王庆云承诺会让财务将款项按原路返回到原告账户，但始终未退款。原告曾多次向被告王庆云催促，被告王庆云表示3月25日一定退款给原告，并承诺若原告未收到，自己也会先将28万元支付给原告，但原告至今未收到被告王庆云的退款。原告在与被告王庆云联系发货、退款的同时，又根据被告王庆云的指示通过微信联系被告寿年公司负责退款的工作人员罗卫军，其曾明确告知已经安排财务给原告退款，而原告始终未收到。原告也通过微信联系了被告寿年公司的法定代表人，其也一直告知原告耐心等待，表示会处理退款事宜，但原告至今仍未收到被告寿年公司的退款。上述事实清楚，所附证据足以证实。原告认为，原告通过微信平台与被告胡一江之间订立的买卖合同合法有效，其在收到原告预付款后未依约交付货物，也未按照承诺返还全部款项的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告王庆云作为发货方的股东，未按照承诺的期限向原告履行付款义务，依法应承担相应的违约责任。被告寿年公司作为款项实际收取方，未按承诺向原告退还款项亦应承担相应的民事责任。由于本案三被告的行为已给原告造成重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出公正裁判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告艾军系在网络上与网名为“胡口罩”、“王芸”等人认识，并与之联络、洽谈订购口罩事宜，“胡口罩”、“王芸”的真实身份与原告起诉的被告胡一江、王庆云是否一致，以及原告转账支付至被告寿年公司账户的28万元资金流向和该款项的实际控制人等情况，“胡口罩”、“王芸”与寿年公司及深圳市富欣隆医疗器械有限公司等单位之间的意思联络及其真实关系，仅凭原告提供的现有证据无法进行确认。本案涉嫌网络诈骗犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告向本院提出申请，要求本院将本案移送公安机关查处。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本院已经与建德市公安局法制部门进行了工作对接，该局同意接受有关材料的移送，并进行案件的相关调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告艾军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶碧川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 英 ??? ??1?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6542号原告:陈荻，男，1987年3月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。被告：韩羲（曾用名韩嘉杰、韩子杰），男，1996年12月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈荻诉被告韩羲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荻的委托诉讼代理人唐进武、陈晓霞到庭参加了诉讼。被告韩羲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荻诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，承诺支付利息。自2019年10月至11月期间，原告通过银行转账和微信向被告出借了204333元，被告答应很快还款，但经原告多次催促，被告一直拖延还款。现起诉要求，被告向原告偿还借款本金204333元及利息，利息以204333元为基础按月利率2%自一审起诉时起计至全部清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。被告韩羲没有提出答辩意见。经审理查明，2019年10、11月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行或者微信转账向被告支付了借款。原告支付的借款204333元的具体明细为:2019年10月10日通过银行转账27600元和2400元，2019年10月11日通过银行转账2万元，2019年10月22日通过银行转账1万元，2019年10月23日通过银行转账8333.33元，2019年10月25日通过微信转账1万元和银行转账1万元、6000元，2019年10月26日通过微信转账2万元，2019年10月31日通过银行转账2万元，2019年11月1日通过银行转账1万元和微信转账1万元，2019年11月9日通过银行转账5万元（上述转账均注明为借款）。诉讼中原告表示，其与被告之间的借款关系没有签订书面的借款协议，被告口头称是短期借款1-2个月并口头承诺支付利息。原告于2020年1月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款204333元，并提供了银行转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，考虑到没有证据证实双方对借款时间和借款利息进行了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，现原告主张从提起本案诉讼之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。不过关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，利息应按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算利息，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告应向原告偿还借款本金204333元，并从2020年1月16日起按年利率6%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩羲在本判决生效之日起10日内向原告陈荻偿还借款本金204333元及利息，利息自2020年1月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算；二、驳回原告陈荻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告韩羲负担。被告韩羲在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费4100元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二十二日书记员  程琛琦陈璐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初748号 原告：来建火，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：赵雅红，女，1976年9月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：来建火，系原告赵雅红丈夫。 原告：来诗婷，女，2002年6月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：来建火，系原告来诗婷父亲。 原告：来某，女，2007年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：来建火，系原告来某父亲。 原告：赵永进，男，1953年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：朱阿花，女，1952年2月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：来建火，系原告赵永进、朱阿花女婿。 被告：徐善利，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告来建火、赵雅红、来诗婷、来某、赵永进、朱阿花与被告徐善利合同纠纷一案，原告来建火、赵雅红、来诗婷、来某、赵永进、朱阿花于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告给付原告购房补偿款10000元；2.判决诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告来建火、原告赵雅红的诉讼代理人来建火、原告来诗婷、来某的共同法定代理人来建火、原告赵永进、朱阿花的共同诉讼代理人来建火到庭参加诉讼。被告徐善利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2008年7月14日，来建火、赵雅红、赵永进与徐善利签订杭州市房屋转让合同，约定转让方（甲方）为来建火、赵雅红、来诗婷、赵永进、朱阿花、来某，受让方（乙方）为徐善利，甲方将坐落于杭州市滨江区住宅和储物室4幢2单元9号转让给乙方，房屋转让总价格为每平方米5545.4元，总成交金额455000元，4幢2单元9号储藏室为配套设施，甲方自愿赠送给乙方；合同签订之日起5日内，乙方一次性付清455000元给甲方，乙方付清房款当天，甲方将房屋交付给乙方；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告付清了购房款，案涉房屋于2017年过户登记于被告名下。2017年8月，原告就案涉10000元支付付款事宜给被告打电话，要求被告支付未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2019年5月5日，来建火曾就本案纠纷起诉被告，案号为（2019）浙0108民初2967号，该案于2019年10月10日开庭审理，被告到庭参加诉讼，在庭审质证阶段，被告对原告提交的电话录音的质证意见先为无异议，后又称其电话较多，记不清。该案经审理后发现遗漏当事人，故来建火撤回起诉。 以上事实有原告提交的杭州市房屋转让合同、录音文字及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，本案争议的10000元系原、被告达成的房屋买卖合同之外的补偿款，原告提交了录音文字以证实其诉讼请求。对于该段录音文字，原告亦在（2019）浙0108民初2967号案件中提交，并经被告当庭质证，被告对该段录音真实性并无异议，足以证明双方就房屋买卖合同之外的补偿事宜达成过一致意见，被告亦同意在房屋过户后对原告补偿10000元，对原告主张要求被告支付10000元补偿款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的本案事实及证据进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐善利于本判决生效之日起十日内支付原告来建火、赵雅红、来诗婷、来某、赵永进、朱阿花补偿款10000元。 如果徐善利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐善利负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄旭聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异34号 案外人：陈晓辉，男，1972年10月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：吴思恒，男，1966年3月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈姗姗，女，1974年3月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行吴思恒与陈姗姗民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓辉于2020年5月21日对执行位于贵州省遵义市红花岗区（不动产预告登记号分别为：200903424号、200903425号；建筑面积分别为：43.48㎡、49.41㎡）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈晓辉称，请求解除人民法院于2020年4月30日查封拍卖的位于贵州省遵义市红花岗区房屋。事实及理由：一、购买房产真实合法。2014年3月30日，案外人陈晓辉向遵义市仁达房开公司全款购买的坤达广场Ｂ栋十四层写字楼房产中包括14-7、14-8两间房产，并已一次性付清全部房款，上述房产已于2014年3月30日交付购房人陈晓辉使用。二、于法有据，有法可依。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定；对于已经支付全部房款并实际占有，但还未办理过户登记手续的房产，如果购房人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。三、政府确认。购房人陈晓辉按合同已支付全部房款，并经红花岗区人民政府卡萨项目协调服务工作组确认。综上所述，特申请红花岗区人民法院终止对上述房产的执行。 本院查明，2014年3月30日，案外人陈晓辉与遵义市仁达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在该合同的最后一页“情况属实”字样上加盖了遵义市红花岗区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组公章。合同约定，由案外人陈晓辉以每平方米4500元的价格购买遵义市仁达房地产开发有限公司开发的位于贵州省遵义市红花岗区；15层8、15、16、18、19号房屋，并以一次性付款的方式付款2760000元；出卖人应当在2014年3月30日前，将商品房交付买受人使用等。同日，遵义市仁达房地产开发有限公司与案外人陈晓辉签订《购房补充协议》一份，约定：双方达成共识相互谅解，同意不追究迟延交房违约责任，乙方在交清购房欠款后，甲方将商品房产交付给乙方购房人所有。同日，遵义市仁达房地产开发有限公司出具《收款收据》一张给案外人陈晓辉，载明：兹由陈晓辉交来购仁达公司坤达广场>Ｂ栋14层1号至8号、21号，15层8、15、16、18、19号购房款2760000元。 2018年8月13日，因吴思恒与陈姗姗民间借贷纠纷一案，本院以（2017）黔0302执370号执行裁定书及协助执行通知书查封了位于贵州省遵义市红花岗区（不动产预告登记号分别为：200903424号、200903425号、200903429号；权利人为陈姗姗；登记时间：2009年4月22日；2009年4月23日向遵义市汇川区农村信用合作社营业部办理了预售商品房抵押权预告登记，登记号分别为200903523、200903525、200903527）的房屋，案外人陈晓辉对其中Ｂ栋14-7、14-8号的房屋提出执行异议。 本院认为，案外人陈晓辉以被执行房屋中的B栋14-7、14-8号房屋系购买，并已一次性付清全部房款，且该房屋已交付使用，并经政府确认为由主张排除执行的权利。经本院查询不动产登记部门，本院查封的坤达广场B栋14-7、14-8、14-9号房屋预告登记在被执行人陈姗姗名下，且向银行办理了抵押权预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人并非被执行房屋的权利人，其主张的事实不符合上述法律规定的条件，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈晓辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年六月一日 书记员  张 铮