wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11043号 原告：徐龙秀，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告徐龙秀与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告徐龙秀诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计2694.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙秀的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值3000元，已消费305.6元，剩余2694.4元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，徐龙秀办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余2694.4元未消费，徐龙秀要求郭洪臻退还充值款2694.4元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告徐龙秀充值款2694.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初921号原告：杨国刚，男，1974年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨国新，男，1970年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系原告之兄。被告：陈望生，男，1961年7月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨国刚与被告陈望生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因疫情原因于2020年1月23日中止审理，于2020年4月8日恢复审理，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨国刚及其委托诉讼代理人杨国新、被告陈望生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告受伤造成的经济损失22,040.17元（其中医疗费13,415.17元，误工费6,000元、护理费1,375元、住院伙食补助费625元、营养费625元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月23日，原告乘坐案外人杜秀兰驾驶的二轮摩托车经过火塔线王家河街三合村高庙书路段时，与被告陈望生驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门依法认定，被告陈望生与案外人杜秀兰负此事故的同等责任，原告不负此事故的责任。涉案车辆为被告陈望生所有，在被告保险公司处购买了交强险和商业险。因赔偿事宜双方未达成一致，故向法院提起诉讼。被告陈望生辩称，1.对发生交通事故的事实没有异议，但对事故认定书的责任划分有异议，我驾驶的车辆是顺向行驶，对方的车辆是逆向行驶，即使没有我的车，对方也会发生交通事故；2.我收到了交通事故认定书，但没有提出复核；3.我驾驶的车辆没有购买保险；4.事故发生后我给原告垫付了医疗费8,551.9元。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2019年6月23日14时10分，被告陈望生驾驶无号牌正三轮摩托车，由王家河街往王家河街三合村方向行驶，行驶至火塔线黄陂段××王家河街××庙书路段时，遇案外人杜秀兰驾驶无号牌二轮摩托车，车上乘坐原告杨国刚对向行驶，陈望生所驾车辆与杜秀兰所驾车发生碰撞，造成杜秀兰、杨国刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈望生与案外人杜秀兰承担此事故的同等责任，原告杨国刚无责。事故发生后，原告杨国刚在武汉市黄陂区人民医院住院治疗25天，用去医疗费33,382.24元。另查明，被告陈望生驾驶的无号牌正三轮摩托车为其所有，未购买交强险。庭审中，原告杨国刚陈述其系低保贫困户，关于住院医疗费32,830.34元由原告自行支付医疗费2,500元，案外人杜秀兰支付15,000元，被告陈望生支付3,000元，申请救助基金12,330.3元。被告陈望生垫付的门诊医疗费551.9元不包含在起诉金额中。原告杨国刚陈述因案外人杜秀兰已经对原告的损失进行了赔偿，因此放弃对案外人杜秀兰主张赔偿的权利。经依法核算，原告杨国刚因本次交通事故造成的损失为36,007.24元，其中：医疗费33,382.24元、住院伙食补助费625元（依诉请）、营养费625元（依诉请）、护理费1,375元（依诉请）。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交管部门出具的事故认定书中认定被告陈望生与案外人杜秀兰负事故同等责任，原告杨国刚无责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人依责赔偿。”以及“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对于原告杨国刚因本次交通事故遭受的经济损失36,007.24元，由被告陈望生在交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成伤者两人，故在交强险限额内依法应予以预留，即被告陈望生在交强险范围内承担6,375元【5,000元＋1,375元（依诉请）】，对于超出交强险部分，由侵权人按责承担，即被告陈望生承担14,816.12元【（36,007.24元－6,375元）×50%】。被告陈望生已经支付的费用3,000元应予以扣减。原告提供的陶岗村村委会的证明，不能证明原告在黄陂区桃花园绿化有限责任公司工作且月收入4,000元的事实；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及经办人员的签名，并加盖公章。”而武汉市黄陂区桃花源绿化股份有限公司出具的证明，无单位负责人及经办人员的签字，亦未提交其他证据予以佐证，原告提供的证据不能形成证据链证明其月收入4,000元，因此对原告主张误工费6,000元的诉讼请求，本院依法不予支持；被告陈望生主张为原告支付5,000元，未提供证据佐证，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告陈望生于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨国刚因本次交通事故造成的经济损失21,191.12元，扣减已支付3,000元，还应赔偿18,191.12元；二、驳回原告杨国刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告陈望生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年六月三十日法官助理杨景书记员黄辉
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执298号之一 赵天雨（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 赵天雨与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4863.30元，执行费50元，案件受理费25元，共计4938.30元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司于2020年6月22日已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给赵天雨。至此，赵天雨向本院申请执行的（2019）辽1102民初2090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执546号申请执行人：王秀荣，女性,1965年12月11日生，汉族，住宁城县。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘子龙，男性,1960年6月3日生，汉族，住宁城县大明镇一棵树村2组。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行王秀荣与刘子龙人格权一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1043号申请执行人：李际波，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：叶因利，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李际波与叶因利建高工程施工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6270号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：叶因利支付李际波工程款230000元及利息，因被执行人叶因利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李际波向本院申请强制执行，本院于2020年3月14日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2020年4月10日，到被执行人叶因利所在村委会调查，村书记称，被执行人欠外债居多，不经常在家，家庭条件一般，村中无其他财产可供执行。2020年6月2日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人叶因利限制高消费督促其履行义务，申请人李际波亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  王向雷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4023号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。被告：袁许超，男，1992年11月28日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告袁许超（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告袁许超的起诉。案件受理费50元，,已减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年六月十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执209号申请执行人：郑飞龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张俊峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑飞龙与被执行人张俊峰民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初1332号民事判决书书已经发生法律效力。依上述判决内容，被执行人张俊峰判决书生效之日起偿还申请人郑飞龙40000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的40000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十九日书记员  许 阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执403号申请执行人：赵政，男，1976年9月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：陈魏，男，1985年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人赵政与被执行人陈魏欠款纠纷一案中，申请执行人赵政撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年六月二十二日书记员 夏小娣
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初120号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人林韬，男，1989年9月23日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月30日被于都县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于于都县看守所。于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人林韬犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人林韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日，被告人林韬以被害人林某1妻子谢某之前辱骂其母亲为由，在于都县罗江乡筀竹村太屋组祠堂的酒席上，从后面抓谢某的头发并质问其是否辱骂过其母亲。林某1见状上前制止并将林韬拉到一边，被告人林韬随即用拳头攻击林某1头部，此时林某1的弟弟林某2、女儿林某8见状上前劝阻。被告人林韬以为对方要对其进行殴打，遂叫喊同在酒席的其弟弟林某9上前帮忙。之后，被告人林韬在混乱中用拳头击打了林某1的左眼部，并且与林某9一起与林某2、林某8等人发生肢体冲突，导致林某1、林某2、谢某、林某8均有不同程度受伤。经于都中立司法鉴定中心鉴定，林某1人体损伤程度为轻伤二级，林某2人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人林韬采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人林韬认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人林韬对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明事实与起诉书指控基本一致。本案审理过程中，经本院调解，被告人林韬亲属代被告人林韬一次性赔偿被害人林某1、林某2因本案造成的经济损失4400元。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、到案经过；2、证人林某3、林某4、林某5、温某、林某6、林某7等人的证言；3、被害人林某1、林某2、谢某的陈述；4、同案人林某9的供述；5、被害人林某1检查报告、入出院记录、受伤照片；被害人林某2、谢某检查报告单；6、被告人林韬的供述；7、于都中立司法鉴定中心于中司【2020】临鉴字第13号司法鉴定意见书；8、被告人林韬常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林韬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林韬归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人林韬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议基本适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 旭人民陪审员  肖新元人民陪审员  姚 艳二〇二〇年六月五日书 记 员  彭 歆
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4103号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李定军，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告海尔消费金融有限公司与被告李定军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李定军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李定军偿还原告借款本金124497.58元及自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告李定军与原告签订个人借款合同，约定被告李定军向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李定军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月9日，被告李定军向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告李定军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省深圳市福田区梅华路166号梅林中学A602室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李定军账户发放贷款150000元。被告李定军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年8月25日，之前已还借款本金25502.42元、利息13455.94元，至2018年9月20日被告尚欠原告借款本金124497.58元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李定军未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李定军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李定军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金124497.58元，并按年利率24%给付自2018年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告李定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保616-1号申请执行人贾某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人贾某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月八日书记员  杨晓林
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1113号孙永伟：郑加伟：孙永伟与郑加伟买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民特261号民事裁定书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执异5号 案外人：彰武县某加工产业基地管理委员会，住所地彰武县。 法定代表人：郭某，系该管委会主任。 申请执行人：王某林，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 被执行人：某建筑安装公司，住所地鞍山市立山区通山街环山路153号。 法定代表人：苏某萍，系该公司经理。 在本院执行申请执行人王某林与被执行人某建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彰武县某加工产业基地管理委员会对执行某建筑安装公司在其管委会尚有的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彰武县某加工产业基地管理委员会称，2018年4月27日，彰武县某加工产业基地管理委员会收到某建筑安装公司劳动工资保证金200万元，截止2019年1月30日，我委员会经某建筑安装公司同意支付给农民工工资，剩余款全部返还该公司。我委员会已不欠某建筑安装公司劳动工资保证金，故请求你法院中止对我委员会的执行。 某建筑安装公司称，2018年4月27日，我公司向彰武县农副产品深加工委员会转入农民工工资保障金200万元，除经我公司同意支付农民工工资180万元以外，剩余20万元，现依然存放在彰武县某产品深加工委员会，我公司同意用该到期债权作为本案执行款，给付王某林。 本院查明，2018年4月27日，某建筑安装公司将劳动工资保证金200万元汇入彰武县某加工产业基地管理委员会账户。2020年4月22日，某建筑安装公司称其公司在彰武县某加工产业基地管理委员会有剩余的农民工工资保证金可以执行。同月24日，本院依法将彰武县某加工产业基地管理委员会在中国农业银行股份有限公司彰武某分理处的账户予以冻结。冻结后，彰武县某加工产业基地管理委员会向本院提出异议。2018年4月27日，彰武县某加工产业基地管理委员会收到某建筑安装公司劳动工资保证金200万元，截止2019年1月30日，彰武县某加工产业基地管理委员会经某建筑安装公司同意支付给农民工工资，剩余款全部返还该公司。彰武县某加工产业基地管理委员会已不欠某建筑安装公司劳动工资保证金。 本院认为，某建筑安装公司以对彰武县某加工产业基地管理委员会享有到期债权为由，向本院申请执行该债权。本院依法将该债权冻结后，彰武县某加工产业基地管理委员会对到期债权提出异议，某建筑安装公司请求对异议部分强制执行的，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止某建筑安装公司主张对彰武县某加工产业基地管理委员会享有的到期债权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏仲谋 审判员  韩 林 审判员  赵 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 乔
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终514号之一 上诉人（原审被告）：铜川合顺煤矿有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区罗寨村井沟。 法定代表人：马晓鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马晓鹏。 委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区展宏路十字南段画乡文化广场综合大楼1208室。 法定代表人：杜龙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。 上诉人铜川合顺煤矿有限责任公司（以下简称合顺煤矿公司）、马晓鹏因与被上诉人陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司（以下简称龙飞公司）股权转让合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人马晓鹏及其委托诉讼代理人王世锋，上诉人合顺煤矿的委托诉讼代理人王世锋，被上诉人龙飞公司的委托诉讼代理人梁安均到庭参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.龙飞公司的起诉是否构成重复诉讼；2.案涉股权转让协议是否应予解除；3.一审判令合顺煤矿公司向龙飞公司返还900万元押金及1400万元前期投资款、马晓鹏承担连带清偿责任是否正确。 关于争议一重复诉讼问题。本院审理的（2019）陕民终5号合顺煤矿公司、马晓鹏与龙飞公司股权转让纠纷一案中，龙飞公司基于其与合顺煤矿公司间《合作协议》、《股权转让协议》无效要求合顺煤矿公司及马晓鹏连带返还其900万元保证金及1400万元前期投资款，最终本院认为合同有效，在合同没有解除情况下，双方应按股权转让协议履行各自义务，龙飞公司要求返还上述款项缺乏依据，遂依法判决驳回龙飞公司的诉请。本案中，龙飞公司在《股权转让协议》有效前提下，请求解除该协议，并要求合顺煤矿公司返还其2300万元。两案虽然当事人相同，争议的法律关系相同，但是，两案中龙飞公司诉请的基础事由不同，即请求权不同，因此，本案龙飞公司的诉请并不构成重复诉讼。 关于争议二协议解除问题。龙飞公司主张股权转让协议应予解除的理由是协议签订后双方均未履行该协议，且协议签订时合顺煤矿公司股东有马晓鹏和杜安平二人，马晓鹏仅持有26%股权，根本没有对合顺煤矿公司股权的完全处分权；在未告知龙飞公司情况下，申请关闭了合顺煤矿并进行了产能置换，导致股权转让协议目的不能实现。但是，第一，二审庭审中，龙飞公司明确自认其签订《股权转让协议》的目的并非受让股权，也没有继续投资的打算，实际上也没有继续投资，也没有按约定支付500万元补偿款，该自认事实与其诉请解除理由自相矛盾。第二，（2019）陕民终5号合顺煤矿公司、马晓鹏与龙飞公司股权转让纠纷案经最高人民法院再审审查后认为，根据双方签订的《合作协议》内容显示，该合同并未产生龙飞公司在该案中主张的债权，《股权转让协议》仅为双方变更《合作协议》约定的合作模式。第三，《股权转让协议》明确约定龙飞公司根据合作协议向合顺煤矿公司支付的900万元押金及根据合作协议在该矿的前期投资款和即将投资款视为龙飞公司的入股资金，马晓鹏同意将合顺煤矿公司的58%股权转让给龙飞公司。由此可见，自股权转让协议生效之日起，龙飞公司根据《合作协议》支付的900万元押金及1400万元的前期投资款已经转化为其对合顺煤矿公司的入股资金，即就是《股权转让协议》实际已经进行了部分履行，但是，因为龙飞公司没有继续投资完成技改、也没有按约定于协议签订当日向出让方支付500万补偿金，且根据龙飞公司当庭自认，其根本就未打算履行股权转让协议，足以证实龙飞公司构成根本违约，因此，龙飞公司并不享有《合同法》第九十三条规定的约定解除权和九十四条规定的法定解除权。第四，合顺煤矿公司名下的合顺煤矿因为无力完成技改，故自行申请关闭，最终与神树畔矿业投资有限公司达成产能置换协议，获得相应的补偿款，由此可见，股权转让协议约定的58%股权的剩余对价即后续技改投资无法继续履行，故该股权转让协议实际上已经履行不能，应该终止履行。综上，一审判决支持龙飞公司提出的解除《股权转让协议》诉请的事实和法律依据不足。 关于争议三：首先，如争议二所述，案涉股权转让协议事实上已经无法继续履行，且根据协议约定，双方已经将龙飞公司支付的900万元押金及前期投资款1400万元确认为入股资金。二审庭审中双方当事人陈述也反映了的新事实：马晓鹏承认他领取了合顺煤矿产能置换的补偿款，但其中一部分补偿款扣留在煤炭局用于解决职工问题；龙飞公司自认因为1400万元的前期投资致使其对外拖欠有工人工资、材料款；双方一致认可马晓鹏用合顺煤矿产能置换补偿款代替龙飞公司偿还了部分债务，马晓鹏认为应在返还款项中予以扣减，但双方对于具体金额有争议。基于此，合顺煤矿公司如果无法继续经营，应该在查清双方实际投资金额、合顺煤矿公司对外债权债务、资产现状等事实的基础上进行清算，然后根据清算的结果进一步审查合顺煤矿公司是否应向龙飞公司分配产能置换补偿款及其金额。 其次，对于马晓鹏的责任认定问题，应根据合顺煤矿公司是否向龙飞公司付款及其金额问题的审查结果,结合对马晓鹏个人财产和合顺煤矿公司财产是否独立的审查情况，依据公司法第六十三条规定公正处理。 综上所述，一审判决对于龙飞公司是否有权解除《股权转让协议》的相关事实认定不清，适用法律不当，且二审出现新事实可能影响本案的处理结果，需要核实清楚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销铜川市中级人民法院（2019）陕02民初16号民事判决； 二、本案发回铜川市中级人民法院重审。 上诉人铜川合顺煤矿有限责任公司和马晓鹏预交的二审案件受理费156800元予以退回。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万玉晶，女，1992年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万玉晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告万玉晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,654.85元(币种下同)(截至2019年3月20日的欠款本金70,591.27元，利息15,146.21元，账单分期手续费5,133.30元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,784.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告万玉晶在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年3月26日。截止至2019年3月20日累计欠款共计107,654.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款1,200元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1,200元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,391.27元；二、被告万玉晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.78元，减半收取计767.39元,由被告万玉晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1120号申请执行人：王洁，男，1964年6月10日，汉族，住淮安市。被执行人：淮安市康福安新高生态农业产业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：黄梅。被执行人：黄梅，女，1966年8月10日，汉族，住淮安市开发区。申请执行人王洁与被执行人淮安市康福安新高生态农业产业有限公司、黄梅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初6555号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，淮安市康福安新高生态农业产业有限公司退还原告王洁保证金30万元及利息（分别以10万元为基数，月息2%从2017年12月28日起计算至实际还款之日、20万元为基数月息2%从2018年3月28日起计算至实际还款之日），于2019年3月30日前支付完毕；黄梅承担连带还款责任。因被执行人淮安市康福安新高生态农业产业有限公司、黄梅未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人淮安市康福安新高生态农业产业有限公司名下国有土地使用权，但不适宜处置,无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，未查找到被执行人,已请求公安机关协助布控拘留；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6555号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  崔 涛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初787号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张泽来，男，1972年4月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度高中，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案于2020年4月25日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。辩护人郭育华、朱晓明，广东合众拓展律师事务所律师。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z731号起诉书指控被告人张泽来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月25日1时54分许，被告人张泽来饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张泽来静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为118.6mg/100mL。认为被告人张泽来具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张泽来拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人张泽来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张泽来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张泽来归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人张泽来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝龙，男，1984年3月27日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人朱宝龙因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10203号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申807号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人朱宝龙以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人朱宝龙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许朱宝龙撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执704号 崇左市人民防空办公室、天等县天成城镇建设投资有限责任公司： 本院执行的申请执行人崇左市人民防空办公室与被执行人天等县天成城镇建设投资有限责任公司行政非诉一案，申请执行人崇左市人民防空办公室申请执行的标的为6277092元。经被执行人天等县天成城镇建设投资有限责任公司自动履行，执行金额6335877元（执行款6277092元、执行费58785元）。执行金额申请执行人已认可。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1216号申请人：天门市金鹏小额贷款有限公司。住址：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人：**，公司董事长。委托诉讼代理人：胡妮，张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被申请人：付志平，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：朱书文，男，1967年10月28日出生，汉族，住天门市。原告天门市金鹏小额贷款有限公司诉被告付志平、朱书文金融借款合同纠纷一案，申请人天门市金鹏小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付志平、朱书文的个人银行存款、支付宝、财付通帐户金额650000元，或者查封其他等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，为了便于案件审理和执行的需要，申请人天门市金鹏小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人付志平及被申请人朱书文的个人银行存款、支付宝、财付通帐户金额650000元予以冻结或查封其他等值财产。冻结期限为一年、查封不动产期限为三年。案件申请费3770元，由申请人天门市金鹏小额贷款有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴建国人民陪审员  张启阐人民陪审员  毛幸华二〇二〇年六月十七日书 记 员  周青岚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6241号 原告：高钰淋，男，汉族，1998年3月4日出生，住陕西省铜川市王益区。 被告：西安必需房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张凯，该公司执行董事兼总经理。 原告高钰淋诉被告西安必需房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月29日，原告高钰淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告高钰淋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高钰淋负担。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史艺华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚菲，女，1984年6月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王李丹，陕西奉先律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西昱慷房地产开发有限公司。住所地：陕西省XX城县东。 法定代表人：连留成，该公司董事长。 再审申请人姚菲因与被申请人陕西昱慷房地产开发有限公司（以下简称昱慷公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚菲申请再审称，1.依据案涉《商品房买卖合同》第五条、附件二、附件四约定，姚菲以案涉房屋合同约定面积与产权登记面积不符为由，要求昱慷公司退还房款。本案的争议焦点为合同约定面积与产权登记面积存在的差异。姚菲出资购买房屋建筑面积为115平方米，其中套内面积为多少，公摊系数为多少，公摊面积为多少，一、二审法院并未查明该事实。2.姚菲购买了包括户外公共部位与共用房屋分摊面积在内的房屋，但产权登记面积却不包括户外公共部位与共用房屋分摊面积，即姚菲虽然购买了户外公共部位与共用房屋分摊面积，但对该部分却不享有产权。3.附件四第1条，系昱慷公司在销售其开发的安泰家园小区时，为重复使用而预先拟制的格式条款。该格式条款并未与业主协商，排除了姚菲取得分摊面积产权的权利，违反了公平原则，应认定为无效条款。请求：1.撤销二审判决，重审本案并支持姚菲诉请；2.本案诉讼费用由昱慷公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：是否应当支持姚菲要求昱慷公司退还因案涉房屋约定面积与产权登记面积不一致导致的差额房款的主张。 姚菲与昱慷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同履行过程中，姚菲购买的案涉房屋产权证上登记的面积为109.72平方米，而《商品房买卖合同》中约定的面积为115平方米，二者存在差异，姚菲据此要求昱慷公司退还差额房款。本院认为，首先，案涉《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共115平方米，其中套内建筑面积X平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积X平方米，（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”附件二约定“外墙皮面积、楼道面积、走廊面积、配电室面积等为公共部位与共用房屋分摊面积”附件四《合同补充协议》约定“本《商品房买卖合同》之约定面积，包括户外公共部位与公用房屋分摊面积，属户外公共部位与公用房屋分摊的面积不计入产权面积”。上述合同条款明确记载姚菲购买的案涉商品房面积115平方米为合同约定面积，并非产权登记面积。且合同约定面积包括套内面积与公共部位与公用房屋分摊建筑面积，但产权登记面积不包括公共部位与公用房屋分摊面积中的户外部分面积。姚菲申请再审称附件四系排除其权利的格式条款，违反公平原则，应为无效。本院认为，姚菲在附件四上签字，表明其对该附件内容知晓，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚菲主张附件四无效，依据不足，本院不予支持。其次，昱慷公司在一审提交的XX城县房地产交易所《关于安泰家园小区住宅楼面积组成的说明》可以认定，案涉房屋房产证上载明的房屋面积不包括双方当事人在合同附件四中所约定的户外公共部位与公用房屋分摊面积。该说明与双方当事人之间的合同条款约定一致，现姚菲以合同约定面积与产权登记面积不一致为由主张返还差额购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，姚菲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚菲的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执317号 被执行人：李冠军，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 本院在执行被执行人李冠军诈骗罪一案，被执行人未完全履行(2019)皖1003刑初32号刑事判决书确定的给付罚金义务，已给付7550.82元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。被执行人尚在监狱服刑，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月十日 书记员  詹 杨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执131号 申请执行人：许期强，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄文照，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人许期强与被执行人黄文照劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初3579号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，黄文照应向许期强支付人工费48078元。由于黄文照未履行上述支付人工费义务，本院依申请于2020年1月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄文照发出执行通知书，责令其向许期强支付人工费48078元并返还受理费500.98元，负担本案执行费621元并限期如实报告财产。由于黄文照未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年3月11日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄文照有其他财产可供执行，经向许期强说明上述执行情况后，许期强未提出异议，亦未能提供黄文照有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄文照目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行许期强发现被执行人黄文照有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  张榕榕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1496号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初709号 原告：巴拉，男，1962年12月16日出生，蒙古族，农民。 被告：敖民，男，1990年3月18日出生，蒙古族，农民。 原告巴拉诉被告敖民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴拉到庭参加诉讼，被告敖民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴拉诉称，被告敖民因生活所需在2013年1月25日从我处借款6500.00元，约定2013年11月25日偿还，并给我出具了6500.00元的借据一枚，约定超期按月息0.02元计算利息。被告敖民在2017年6月15日外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告敖民给付借款6500.00元及利息10660.00元【6500.00元X0.02元X82个月（2013年1月15日至2019年1月25日）】，合计17160.00元。 被告敖民未答辩。 经审理查明，被告敖民因生活所需在2013年1月25日从原告巴拉处借款6500.00元，约定2013年11月25日偿还，并给出具了6500.00元的借据一枚，约定超期按月息0.02元计算利息。被告敖民在2017年6月15日外出打工，至今无音讯，原告巴拉于2020年2月6日诉至本院，要求被告敖民给付借款6500.00元及利息10660.00元【6500.00元X0.02元X82个月（2013年1月15日至2019年1月25日）】，合计17160.00元。 上述事实有原告巴拉的庭审陈述及原告巴拉提供的由被告敖民签字捺印的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告敖民出具6500.00元的借据，应按该借据约定积极履行给付义务。原告巴拉主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖民在本判决发生法律效力后十日内给付原告巴拉欠款6500.00元 二、被告敖民在本判决发生法律效力后十日内给付原告巴拉欠款利息8060.00元【6500.00元X0.02元X62个月（2013年11月25日至2019年1月25日）】。 以上一、二项本利合计14560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.00元，由被告敖民承担164.00元，由原告巴拉承担65.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2798号原告:张立娜，女，1970年4月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：张阔，男，1988年4月22日出生，汉族，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景花园13-商业04.203。负责人：鞠鹏，职务不详。原告张立娜诉被告张阔、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张立娜于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立娜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告张立娜负担。审判员  倪贵元二〇二〇年六月二十九日书记员  韩金莉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执405号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。法定代表人：郭跃华，女，该支行长职务。被执行人：陈西霞，女，1977年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被执行人：陈绪荣，女，1971年12月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。本院在执行（2019）鄂0322民初901号中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与陈西霞、陈绪荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的本金108224.51元及利息、代理费3461元、案件受理费1304元。陈绪荣已履行了6000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与被执行人陈西霞、陈绪荣达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执405号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月三十日书记员  雷 宇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民初50号原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路。法定代表人：徐旻风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：沙市区瑞达电器经营部，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥北路义乌小商品城二期5幢2层209号商铺。经营者：王文明，男，汉族，1982年10月25日出生，住所地吉林省梨树县东河镇业家村四组。被告：王文明，男，汉族，1982年10月25日出生，住吉林省梨树县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告沙市区瑞达电器经营部、王文明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，芜湖美的厨卫电器制造有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。审判长  谢本宏审判员  范昌文审判员  杨诗新二〇二〇年六月二十九日法官助理胡梦洁书记员王昌宇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3103号 申请人：张荣凤，女，1974年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：郑学霖，男，1977年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。 担保人：郑长和，男，1972年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 本院受理申请人张荣凤与被申请人郑学霖民间借贷纠纷一案，申请人张荣凤于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封郑学霖所有的位于南平市延平区12幢3层308室房产，保全金额200000元。申请人张荣凤以其与担保人郑长和共同所有的位于南平市建阳区（碧全江誉）20幢13层11302＃房产向本院提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郑学霖所有的位于南平市延平区12幢3层308室房产（产权证号：20××69），保全金额200000元，期限三年； 二、查封张荣凤与郑长和共同所有的位于南平市建阳区（碧全江誉）20幢13层11302＃房产（潭房权证建阳字第××号），期限三年。 案件申请费1520元，由张荣凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李森地 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执261号 申请人：淮南市八公山区人民法院,住安徽省淮南市八公山区淮凤路大瓜地。 被执行人：王体清,男1969年10月16日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：栾义双,女1970年2月10日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 32条本院依据已经发生法律效力的淮南市八公山区人民法院2017年08月30日生效的(2017)皖0405民初105号判决，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学侠 二〇二〇年六月二十日 书记员  汤子琛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1498号申请执行人刘华与被执行人济南喜祥摩托车配件有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1501号民事判决书已经发生法律效力。因济南喜祥摩托车配件有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1501号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月十七日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3256号 原告:冯忠媛，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：刘思迎，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告冯忠媛、刘思迎诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告冯忠媛、刘思迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯忠媛、刘思迎撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1585号申请执行人：张玉娟，女，46岁，汉族，农民。被执行人：关敖希劳，男，52岁，蒙古族，农民。本院执行张玉娟申请关敖希劳买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2860号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月26日，2020年6月3日，2020年6月26日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1585号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员  包春虹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终158号上诉人（一审被告）：珠海合晟船务有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8853号01室。法定代表人：李英彬，该公司经理。被上诉人（一审原告）：海南悦洋船务有限公司。住所地：海南省海口市秀英区海秀西路158号（铭盛、檀香洲）檀祥阁（5#楼）东座24I房。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。上诉人珠海合晟船务有限公司（以下简称珠海合晟公司）与被上诉人海南悦洋船务有限公司（以下简称海南悦洋公司）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海南悦洋公司向一审法院提出诉讼请求：判令珠海合晟公司支付海南悦洋公司船舶滞期费73750元及利息。事实和理由：2019年9月12日，双方签订《水路货物运输合同》。合同约定，由珠海合晟公司租用海南悦洋公司“顺畅悦洋”轮，装货港为珠海高栏，卸货港为舟山，两港装卸货时间合计4天，滞期费为每日10000元。合同签订后，“顺畅悦洋”轮在装货港装货152小时，在卸货港卸货121小时，两港合计11天9小时。扣除约定的4天装货时间，超时7天9小时，珠海合晟公司应向海南悦洋公司支付73750元滞期费。因双方之间的运输合同真实有效，珠海合晟公司应当依照合同约定向海南悦洋公司支付滞期费，故诉至一审法院。珠海合晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地、实际营业场所为广东省珠海市金湾区，故本案应当由广州海事法院管辖。据此，要求将本案移送至广州海事法院审理。一审法院经审查认为：本案系航次租船合同纠纷。所谓航次租船合同，是指船舶出租人向承租人提供船舶或者船舶的部分舱位，装运约定的货物，从一港运至另一港，由承租人支付约定运费的合同，其性质为货物运输合同。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据双方的约定，案涉航次的目的港为舟山，属于宁波海事法院管辖范围，故一审法院享有管辖权。综上，珠海合晟公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十七条的规定，一审法院于2020年5月19日裁定：驳回珠海合晟公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由珠海合晟公司负担。珠海合晟公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地、实际营业场所均为广东省珠海市金湾区。涉案货物运输始发地为广东省珠海市，根据本案事实和法律规定的先后原则及一般管辖原则，本案应优先适用被告住所地法院管辖，即由广州海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广州海事法院审理。本院认为，根据海南悦洋公司提交的证据材料及诉讼请求，本案为航次租船合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而涉案航次的卸货目的港为舟山，属于宁波海事法院的辖区，故一审法院对本案行使管辖权并无不当。珠海合晟公司就本案管辖权提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，珠海合晟公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇二〇年六月二十九日书记员 石少琼·4·
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4068号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赖兰婷，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市南安市。原告海尔消费金融有限公司与被告赖兰婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告赖兰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖兰婷偿还原告借款本金36449.60元及自2019年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告赖兰婷与原告签订个人借款合同，约定被告赖兰婷向原告借款人民币70000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赖兰婷未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月3日，被告赖兰婷向原告申请贷款70000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告赖兰婷签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为70000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定福建省泉州市南安市南安市梅山镇新兰村大片园新村50号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赖兰婷账户发放贷款70000元。被告赖兰婷未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月6日，之前已还借款本金33550.40元、利息13854.93元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金36449.60元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赖兰婷未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖兰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖兰婷于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金36449.60元，并按年利率24%给付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告赖兰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1490号上诉人（原审被告）：清远市君宇置业发展有限公司，住所地：清远市。法定代表人：李汝添。被上诉人（原审原告）：李步香，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人清远市君宇置业发展有限公司因与被上诉人李步香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、改判按照每日万分之一标准计算逾期违约金；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对逾期交付的违约金计算过高，远远超出了被上诉人的损失，加重了上诉人的违约责任，上诉人愿意按照已付房价款万分之一的标准向被上诉人支付违约金。合同附件十一第三条及第七条关于被上诉人延期付款及上诉人延期交付房屋的违约责任不对等，被上诉人仅需等待银行放款，不存在延期付款的违约责任，但上诉人延期交房却需按照被上诉人已支付的购房款的万分之五向被上诉人支付违约金，其违约责任不对等；且上诉人延期交付房屋也未造成被上诉人的损失。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：清远市君宇置业发展有限公司应于判决生效之日起10日内向李步香支付逾期交房违约金（该违约金以已付房价款660341元为基数从2017年8月1日起按每日万分之五的标准计至2017年9月28日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：如何确定本案逾期交房违约金的计算标准。关于如何确定本案逾期交房违约金的计算标准问题。首先，案涉附件十一上《补充协议》第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中约定“......出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房价款的20%。”该条款约定的内容，是双方真实意思表示，对双方当事人都有约束力，法院应尊重当事人的意思自治，不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，清远市君宇置业发展有限公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持清远市君宇置业发展有限公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。清远市君宇置业发展有限公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人清远市君宇置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执622号之一申请执行人：周大燕,女,1972年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张雷，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘素玲，女，1970年3月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行周大燕与张雷、刘素玲民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5486号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，双方于2020年6月16日达成和解协议，被执行人于2020年9月30日将本息结清，暂不要求处置查封的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可视情况再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  姜 涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝根法，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝惠琴，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人祝根法因与被申请人祝惠琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1152号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝根法的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 聪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3318号原告：常彦才，男,1960年11月20日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：任柯，男，1995年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。原告常彦才与被告任柯及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下至判项前简称人财保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彦才及其委托诉讼代理人周道成，被告任柯及人财保险信阳公司委托诉讼代理人冯应华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常彦才向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告各项损失129392元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日7时10分许，原告常彦才驾驶普通摩托车沿固始县秀水路由西向东行驶至固始县中原路与秀水路交叉口时，与沿中原路由南向北被告任柯驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。该事故经固始县交警大队认定，被告任柯负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查，豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司投有交强险和商业三者险。现因理赔一事不能达成一致，诉求贵院裁决。任柯辩称，事故真实，责任划分无异议。我车投有保险，原告的损失由保险公司承担。我垫付了12000元，请求原告返还。诉讼费及鉴定费任何承担请法院裁决。人财保险信阳公司辩称，驾驶证、行驶证合格有效且无其他免赔事由的情况下，我公司愿意承担原告合理的费用。事故是主次责任，超出交强险部分应该按3/7划分。用药部分扣除10%非医保用药，治疗过程中产生的与本次事故无关的用药我公司不承担。不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。具体赔偿数额待质证时再行阐述。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第411525420200000335号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3.被告任柯具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4.豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司处投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5.鉴定费2090元；6.原告伤后在固始县中医院住院治疗9天，支付医疗费19100.28元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2.原告提供的伤残等级鉴定、三期鉴定、二次手术取出内固定费用评估《伤残评定意见书》，由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所根据固始县公安局交通警察大队对外委托作出的鉴定结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议，并申请重新鉴定，但并没有提供充分证据证明该《伤残评定意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该份《伤残评定意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，护理期90日、营养期90日，二次手术费用14000元。因原告从2020年1月20日受伤至伤残评定前一日，即2020年4月22日，共计91天，故原告的误工期应按照91天计算较为妥当。另外，为避免诉累，后续医疗费一并处理;3.关于被告任柯垫付款问题，任柯主张垫付12000元，未提供证据，原告自认收到11000元，故本院认定任柯垫付费用为11000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告任柯作为直接侵权人，承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔付。因保险足以赔付，故被告任柯除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院印发关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1.医疗费33100元（①19100.28元＋②二次手术费14000元；四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费11263元（45677元／365天×90天）；5.误工费11048元（44314元／365天×91天）；6.残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定2090元；9.交通费180元（20元／天×9天）。综上所述，原告的上述损失为133333元，本院予以支持。该损失由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付97983元，在商业三者险限额内赔付7605元［（33100+450+1800-10000）×30%］，共计105588元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告常彦才105588元；二、被告任柯垫付的11000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告常彦才获得赔偿款后五日内予以返还；三、驳回原告常彦才其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告任柯负担1178元，原告常彦才负担266元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5530号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谢郁辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢郁辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢郁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7621.9元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为779.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢郁辉承担。因义务人谢郁辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9864.06元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢郁辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月二日 书记员 杨越强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3530号上诉人(一审原告):张川生,男,汉族,1954年4月13日出生,太钢退休职工,住太原市。委托诉讼代理人：闫秀丽，山西正清和律师事务所律师。被上诉人(一审被告):张玉珍,女,1964年12月17号出生,汉族,太钢退休职工,住太原市。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人（一审原告）张川生与被上诉人（一审被告）张玉珍侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张川生上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初1234号民事裁定书,发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定上诉人不是涉案房屋太原市七府小区(钢企管区)31幢1单元4层10号的适格主体,认定事实错误。1、1979年太钢职工分房,上诉人面临结婚无房,其父张银虎(2020年1月去世)决定由上诉人用自己的名字购买该房,购房款及装修等费用均由上诉人个人承担,关于上诉人出资的购房款及装修款被上诉人是认可的。2、2018年6月12日,三兄妹签定《家庭和睦房屋确权协议书》,确定了涉案房屋为上诉人个人全资购买,该房屋归出资人一人所有,父亲张银虎享有居住权,出资人享有独立、唯一处置权。3、2018年7月7日,三兄妹在“南窊村委会调节组”的调解及见证下签定《财产分割补充协议》,再次确定涉案房屋为上诉人个人出资购买和装修,待父亲张银虎老人百年以后归上诉人所有,两妹妹张玉珍、张秀珍放弃对该房屋继承权。4、张银虎虽是文盲,不识字,高龄失聪,无听力,反应迟缓,但精神尚好,能自我表达。被上诉人(系张银虎养女)将其父张银虎借故接走并藏匿四个月,期间利用登报挂失涉案房屋相关手续,通过代签房屋转让协议等方式将涉案房屋出卖,房款据为己有,《小郭跑腿》视频足以证明,被上诉人认可卖房款据为己有。老人生前唯一愿望就是要回房子,经诉讼被驳回,不久含冤离世。虽然涉案房子已经被出售,但出售的房款确认在被上诉人处。综上,涉案房屋系上诉人个人全资购买,并享有独立、唯一处置权,被上诉人认可并签定《家庭和睦房屋确权协议书》、《财产分割补充协议》予以确认,为维护上诉人的合法权益,望二审法院查明事实发回审理。被上诉人张玉珍辩称，第一，上诉人不是涉案房屋太原市七府园小区钢企管区31幢1单元4层10号的所有权人，该房屋在出售前的产权所有人是张银虎，上诉人无法基于一个没有任何权权利依据的房屋请求任何权利。第二，涉案房屋的原所有人张银虎在其生前已经自行出售了涉案房屋，该处分行为合法有效，并且已办理了产权变更手续。老人在生前已经对售房款自行处分。第三，家庭和睦房屋确权协议书中的签字并不是被上诉人张玉珍本人亲自签署的，这份协议书属于无效合同。财产分割补充协议是在张银虎老人在世时三个兄妹一块签署的，这个当中关于涉案房屋的约定属于无权处分。后来老人张银虎亲自将涉案房屋出售，上诉人的诉讼请求没有任何依据，主体不适格。第四，房屋原所有权人张银虎生前立过遗嘱，表示百年后涉案房屋由被上诉人张玉珍继承，那么现在张银虎老人已经去世，暂不说房屋已经出售，即使房屋没有出售，那么依法也应当由被上诉人继承，上诉人对该房屋没有任何权利。所以一审法院认定上诉人没有主体资格，事实清楚，应当予以维持，2019年的时候上诉人以老人张银虎的名义提起过一次诉讼，案号是2019晋0107民初5007号，是以老人行为能力未经确定然后驳回起诉了。2020年4月份的时候，上诉人再一次提起诉讼，以同样的证据材料，同样的事实理由提起了一审。张川生向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告售房款44万元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告卖房款资金占用期间的利息（以卖房款44万元为基数，从2018年9月17日开始计算至卖房款实际还清之日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲张银虎，系太钢职工，1979年太钢职工福利分房，分得太钢118小区9栋1单元10号，1980年原告父亲为原告办理了婚事，并安排其在此房居住。1993年实行住房改革，在购房申请审批时，原告和父亲共同到单位，由原告的父亲说明情况购房手续由儿子办理，钱由儿子出，在单位审批后，第一次缴款5566元，2001年第二次原告缴款15442元，2011年原告姑娘结婚时，又将房屋第二次全部重新装修，出资10万余元，2012年原告暂时搬到别的住处，此房一直由原告父亲独自居住，原告父亲身体一直尚好，买菜做饭，完全自理，子女经常看望老人。为避免产权争议，2018年6月12日，张川生（长子）、张玉珍（养女，即本案被告）、张秀珍（长女）兄妹三人签订《家庭和睦房屋确权协议书》：约定房子归出资人原告一人独享，父亲享有居住权，其他人放弃继承该房产，待父亲百年后积极配合原告办理房产过户手续。2018年7月7日，兄妹三人在南窊村委会调解组的见证下签订补充协议；再次确认案涉房屋归原告独享，并将补充协议向村委会备案。原、被告兄妹三人签订《财产分割补充协议书》后不久，2018年9月被告瞒着家人开始背信弃义，非法秘密变卖房产，先到房管部门，谎骗购房手续丢失，登报做了遗失声明，骗领了房产证，接着通过房屋中介办理了房产过户手续，期间利用原告父亲文盲不识字，耳朵失聪，听力全无，在老人不知情的情况下，在写好的文稿按手印，事成之后将44万元售房款据为己有，把原告哄骗到另外一个出租房内锁闭起来，不让出门，担心其找回原住房找麻烦，担心其找到他的儿女。由于被告的行为让其原告兄妹二人整整找了一个冬天，于2019年1月份由原告和其小女儿接回，由于卖房的事情和长时间的关闭给父亲造成了极大的心理创伤，极大的损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。一审法院认为，案涉房屋太原市七府园小区（钢企管区）31幢1单元4层10号在2018年出售前房屋所有权人为原、被告的父亲张银虎，原告主张被告出售该房屋侵权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张川生的起诉。案件受理费减半收取3950元，退还原告张川生。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方均认可的《财产分割补充协议》第一条约定“太钢118小区9栋1单元10号房屋户主是张银虎，房子是当年张川生所购买和装修,待他父亲张银虎老人百年以后房屋归张川生所有……”，故该协议为附时间条件的协议，即“张银虎老人百年以后”房屋才归张川生所有。但在张银虎老人生前，登记于张银虎名下的该涉案房产即已出售并为现所有权人办理了不动产权属证书，上诉人张川生并未取得涉案房产的所有权，故原审认为“原告主张被告出售该房屋侵权，主体不适格”并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年六月二十九日书记员 **丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5638号原告：陈子杰，男，1997年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨期军，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告陈子杰诉被告杨期军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。被告提起反诉，本院依法予以受理，后被告未在指定期限缴纳诉讼费，本院按被告撤回反诉处理。本案原由审判员吴振滨适用简易程序于2019年5月16日公开开庭审理，后因案件复杂转为适用普通程序于2019年12月19日公开开庭审理。原告本人，被告本人到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，本院依职权进行调查取证，相应期间不计入审限。因案件复杂，经本院院长批准，本案延长6个月审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租金及押金合计16200元、购置集装箱费用及铁棚翻新费合计28000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年12月10日签订租赁合同，被告将案涉土地出租给原告。原告还未使用，安排装修公司前往该土地翻新铁棚。2018年12月27日，东莞市长安镇厦岗村委会派人到案涉土地拆除铁棚，并告知原告该土地属于集体用地，被告无权租赁，要求原告搬迁。原告因此要求被告退回租金、押金，赔偿铁棚损失，经多次协商，被告不予退还。被告答辩称：被告在出租案涉土地给原告时明确告知不可以再搭建，原告擅自搭建导致村委收回土地。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院被告认定事实如下：2018年12月10日，原、被告签订租赁协议约定，被告将位于东莞市长安镇隆胜村路口对面空地出租给原告使用，租期从2018年12月10日至2021年12月10日；原告自协议签订之日一次性向被告支付两个月租金12800元作为押金，每月租金为6400元；国家或政府征地，房东收回时原告要无条件服从安排，被告退还押金不作任何赔偿。协议签订后，原告向被告支付了押金12800元及2018年12月15日至2019年1月15日的租金3400元。2018年12月，东莞市长安镇厦岗社区建设办公室向“麦桂芬租地”出具厦岗社区建设工程停止施工通知书，表示位于“厦岗福海路221号”的在建工程，由于没有经过镇民房审批报建涉嫌违法建设，因此责令立即停止施工行为，并要求在2018年12月26日全部拆除违建物和搬离集装箱。被告主张，原告承租土地后进行违规搭建导致当地社区居委会收回了案涉土地。原告于庭审中确认，其承租案涉土地用于做汽修厂，被告出租土地时告知其不可以搭建，原告口头问过被告可否翻新，被告表示可以翻新，原告承租案涉土地后对土地上原有的铁棚进行了翻新，原告翻新铁棚没有经过相关部门审批，原告曾看到案涉租赁土地的建筑物上粘贴有上述厦岗社区建设工程停止施工通知书。被告则主张，原告承租土地时称用来放车，原告曾告知被告要把铁棚拆除后重新搭建加高，但没有问过可否翻新。被告提交一份证明及照片，主张其将案涉土地所涉的整块土地分租给原告、案外人范木清、胡周，胡周承租后用于做井盖，案涉土地整体被收回后，因胡周并没有违规搭建，被告将押金等款项退回给了胡周。证明显示由胡周出具，胡周表示被告在与其签订协议前有告知是空地招租，不得搭建，被告并阻止过租客的搭建行为。照片显示是一块做井盖的招牌。原告表示不认识胡周，但确认案涉土地所涉整块土地上有另一家做井盖的租客，照片显示的招牌是该家租客的招牌。本院向东莞市长安镇厦岗社区居民委员会、东莞市自然资源局调取了东莞市长安镇厦岗福海路221号所在土地的用地规划红线图及土地性质。厦岗社区出具的红线图显示该土地记载为麦桂芬租地，“土控规：一般农地区”，“总控规：公园用地”。东莞市自然资源局表示该土地权属人为东莞市长安镇厦岗股份经济联合社，目前该地块未办理用地审批手续，无建设用地使用权登记信息，土地利用现状地类为建设用地。被告表示麦桂芬向厦岗社区租赁了案涉土地后转租给被告，被告再转租给原告。原告于庭审中陈述，其打电话给麦桂芬拍档询问案涉土地情况，对方告知已出租给被告，故原告向被告租赁了案涉土地。本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉土地为农用地，未办理建设用地审批手续，被告将案涉土地出租给原告用于开设汽修厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（五）项的规定，案涉合同为无效合同。合同无效后因合同取得的财产应予以返还。故原告要求被告返还押金及租金16200元，本院予以支持。原告主张其还存在集装箱购置费用及铁棚翻新费用损失，但未举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿该些损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨期军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈子杰返还押金及租金16200元；二、驳回原告陈子杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由原告陈子杰负担701元，由被告杨期军负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李毅通人民陪审员  彭文昌二〇二〇年六月一日书 记 员  温嘉婧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3219号 原告:董玉国，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：郭玉兰，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告董玉国、郭玉兰诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告董玉国、郭玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董玉国、郭玉兰撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2251号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。 法定代表人：黄德千，该公司执行董事兼总经理。 被告：张雨帅，男，1990年08月20日出生，汉族，住新昌县 小区8幢262室。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告张雨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市金鸿物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张圆满 ? ?
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2414号原告：刘晓军，男，1965年7月3日出生，汉族，宜春市上高县人，住所地宜春市上高县。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：黎建荣，男，1965年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住所地宜春市，现于宜春市袁州区金桥物流园工作。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。原告刘晓军与被告黎建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘晓军及其委托诉讼代理人熊辉林、王丽，被告委托诉讼代理人黎顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币1200000元及尚欠的利息（以本金1200000元为基数，按月息2分计算，自2015年5月15日至2020年4月22日尚欠利息为813200元），并责令被告自2020年4月23日起继续按月息2分支付利息至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款1200000元，月息2分，利息按月支付，借款期限为2014年9月15日至2014年12月15日。同日，原告如约转账上述借款金额给被告。被告按约每月支付利息至2015年5月14日，之后就未每月按约支付，只是陆续支付了部分利息，截止2020年4月22日，尚欠利息813200元，借款本金1200000元也至今未归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应该及时还本付息，但原告多次催讨未果，为维护原告的利益，故诉至法院要求被告归还原告借款。被告黎建荣辩称：被告向原告借款120万元属实，但在借款时就约定该借款用于宜春同力物流园项目，后由于该物流园项目受政府影响被拖延，双方于2016年12月27日约定用该项目（宜春金桥贸易广场26栋108商铺）抵偿部分借款，抵偿金额为334038元，此后由于该项目进展不利，被告方提出先行归还本金，利息最后计算，之后被告方陆陆续续归还了63万元的本金，故被告认为原告所主张的本金及利息与实际金额不一致，应当扣抵偿付的本金及商铺。经审理查明，2014年9月15日，被告因建设宜春同力物流园项目需要资金周转，于是通过案外人宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1200000元，借款利率为月息2分，按月付息；借款期限自2014年9月15日至2014年12月15日止。合同签订当日，原告通过农商银行转账1200000元给被告黎建荣。收到借款后，自2014年10月15日起至2015年5月15日被告亦能按期每月支付利息24000元给原告，此后自2015年5月16日起被告未能按时按月支付利息给原告，截止至2020年5月14日，被告共欠原告利息1440000元，期间被告支付过七笔款项共计630000元给原告，该七笔款项为2017年1月27日50000元、2018年2月15日50000元、2018年9月15日100000元、2018年12月20日100000元、2020年1月23日30000元、2019年2月2日100000元。此后被告未再支付任何款项给原告。被告曾与原告曾协商，被告用商铺折抵借款，但商铺并未办理任何过户手续，商铺亦未归于原告名下。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效。原告依合同约定已经履行了交付货币的义务，有原告提供的汇款凭证及借条佐证，本院予以确认。被告亦应按约定按时按期偿还原告的借款。借款期限届满时，被告未能按照合同约定如期偿还全部借款本金及利息，仅偿还部分款项，被告已构成违约，理应承担继续偿还原告借款本金及利息的义务。被告抗辩称其后期支付的630000元应视为偿还本金，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告期间支付的630000元虽其在转账凭证上备注为归还本金，但该备注行为实为被告单方面的行为，并没有经过原告的同意，故被告支付的630000元应为偿还原告借款的利息而非本金，自2015年5月16日起至2020年5月15日止，被告尚欠原告利息1440000元，扣除已支付的630000元，目前被告还应欠原告本金1200000元及利息810000元。被告抗辩称曾用商铺冲抵债务，但商铺并未办理任何过户手续，商铺亦未归于原告名下。故不存在折抵债务，原告亦不同意用商铺予以冲抵。被告应继续承担偿还原告刘晓军借款本金1200000元及利息810000元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黎建荣于本判决生效后三日内偿还原告刘晓军借款本金1200000元及利息（截止2020年5月15日止，尚欠利息810000元，之后的利息以本金1200000元为基数按年化利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22906元，减半收取计币11453元，由被告黎建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年六月十一日代书记员 邹 蓉