wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2792号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：位富花，女，1979年6月14日出生，汉族，住。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告位富花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告位富花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3096元及违约金（以3096元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，位富花系翰林华府小区业主。依据龙轩物业公司与位富花双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，位富花应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费3096元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。位富花未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位富花是翰林华府小区的业主，该房屋建筑面积135.81平方米。2017年8月22日，龙轩物业公司（甲方）与位富花（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。位富花未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告位富花未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告位富花签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费3096元（1.9元/平方米/月×135.81平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费3096元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为774元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告位富花应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费3096元及违约金774元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告位富花负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘芳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10526号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：钟国荣，男，1956年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告钟国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5709号原告：周刚立，男，1989年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被告：王强，男，1985年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张某，女，1986年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王思语，女，2017年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：张某，女，1986年10月11日出生，汉族，系被告王思语的母亲，住南京市溧水区。原告周刚立与被告王强、张某、王思语债权人撤销权纠纷一案。本院于2019年12月13日立案。原告周刚立于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周刚立撤回起诉。案件受理费17355元，减半收取8677.5元，公告费300元，合计8977.5元，由原告周刚立负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  武继飞人民陪审员  任天智二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张飞飞
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初744号   原告：刘某，男，1986年5月4日生，汉族，山西省沁水县人，晋煤集团寺河矿职工，现住沁水县。   被告：卫某，男，1997年5月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：晋城德信行房地产经纪有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴某，该公司董事长。   委托代理人：王某，男，1993年6月28日生，汉族，身份证地址：太原市万柏林区，该公司员工。   原告刘某诉被告卫某、晋城德信行房地产经纪有限公司（以下简称“德信行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卫某、被告德信行公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告刘某与被告卫某签订的《二手房买卖协议》；2、依法判令被告卫某、德信行公司共同向原告刘某支付违约金169000元；3、诉讼费由被告承担。开庭过程中，被告增加诉讼请求，要求被告卫某返还定金1万元，被告德信行公司返还中介费1000元。事实和理由：2020年1月23日，原告刘某与被告卫某在被告德信行公司的见证下签订了《二手房买卖协议》，双方对合同标的、价款、定金、付款方式、标的物交付及过户、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告当日就支付卫某1万元定金，并向德信行公司支付1000元中介费。合同约定原告于2020年2月3日向指定账户支付59万元。因新冠状病毒疫情影响，原、被告无法在合同约定的时间履行合同。疫情缓解后，原告与卫某联系想继续履行合同，但得知涉案房屋已于2020年2月24日通过司法拍卖方式拍卖，后又得知涉案房产在2020年1月20日已发布拍卖公告，被告不能处分该房产。原告认为，双方签订的房屋协议系二被告共同欺诈原告形成，合同已无法继续履行，要求被告卫某退还1万元定金，德信行公司退还1000元中介费。同时，被告卫某故意隐瞒司法拍卖信息，被告德信行未向原告提示该房产的产权情况，导致原告无法取得涉案房产，应根据《二手房买卖协议》第十一条的约定向原告承担违约责任，原告主张二被告共同支付原告成交价20%的违约金169000元。原告诉至法院。   被告卫某口头辩称：原告主张的被告隐瞒房屋情况不属实，原告当时就知道因为欠款，房屋已进入执行程序，当时是执行法官说在正月初七前将钱打入执行账户，房子就可以继续买卖，所以被告才和原告协商卖房，并约定2020年2月3日支付部分房款。但原告未按照约定的时间付款，才导致房屋被拍卖，合同无法履行与原告的违约行为有关，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告德信行公司辩称：原告诉请的《二手房买卖协议》系原告与被告卫某签订的，协议中约定的违约责任约束的也是原告与被告卫某，与德信行公司无关，原告要求德信行公司承担违约责任，没有依据，不应得到支持。原告未提供充分证据证明向被告公司工作人员支付过1000元中介费，现要求返还，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2020年1月23日，原告刘某作为买方、被告卫某作为卖方签订了《二手房买卖协议》，约定：被告卫某将所有的位于晋城市城区某小区某房屋转让给原告，转让成交总价为845000元；原告同意在合同生效当日支付卫某定金1万元；原告须于2020年2月3日前（含当日）将除定金之外的剩余首期款59万元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中，剩余房款245000元向银行申请按揭贷款，原告须于2020年2月3日之前向银行提交按揭资料；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。以上合同签订后，原告当日支付了被告卫某定金1万元，卫某向原告出具了定金收据。但原告未按照约定在2020年2月3日前支付剩余首期款59万元。   另查明：在原、被告签订《二手房买卖协议》前，因被告卫某涉及其他债务，出卖房屋已被本院查封，2020年1月20日，本院在淘宝网上发布了司法拍卖公告，公告该房屋将于2020年2月24日10时开始司法拍卖，后该房屋于2020年2月25日成功拍卖。   以上事实由二手房买卖协议、收款收据、双方当事人陈述等证据在案佐证，双方当事人无争议，本院予以确认。   原告与被告德信行公司之间就是否支付1000元中介费存在争议。对此，原告提供了微信转账记录、其与中介的通话记录，被告卫某提供了刘某与德信行公司签订的居间服务及佣金协议，对于上述证据，被告德信行质证称，无法证明是德信行员工收的款，居间合同未加盖德信行公司印章。本院经审查认为，原告刘某与被告卫某签订的二手房买卖协议系被告德信行公司提供的格式合同，原告也与德信行公司签订有居间合同，故可以认定被告德信行公司系原、被告之间房屋买卖的见证方，原告在签订合同当日转款，结合以上证据及交易习惯，本院认定原告向德信行公司支付了1000元的居间服务费。   本院认为：原告刘某与被告卫某签订《二手房买卖协议》是双方真实意思的表示，予以确认。因争议房屋已被司法拍卖，双方签订的买卖协议合同目的已无法实现，现原告诉请解除合同，本院予以支持。被告卫某明知涉案房屋已被法院查封、已发布拍卖公告，仍与原告签订买卖协议，对合同的不能履行负有不可推卸的责任。而原告作为买受方有审查交易行为、审慎注意的义务，司法机关查封的房屋在不动产中心有备案，在房屋上张贴有公告，且本案中还通过淘宝网公开发布有公告，原告理应知情，且原告也未按合同约定履行付款义务，对合同的不能履行亦负有责任。被告卫某应将收取原告的定金返还给原告，其他违约责任双方互相折抵后，不再承担。对原告辩称的因疫情导致其没有付款的抗辩事由，理由不成立，本院不予支持。被告德信行公司作为居间方，负有核实房屋信息并向原告全面披露的义务，而被告德信行公司未举证证明其告知原告该房屋已发布拍卖公告，故本院判令被告德信行公司向原告退还中介费1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、解除原告刘某与被告卫某签订的《二手房买卖协议》。   二、被告卫某于本判决生效后10日内一次性退还原告刘某定金1万元，被告晋城德信行房地产经纪有限公司于本判决生效后一次性退还原告刘某佣金1000元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由原告刘某负担1840元、被告卫某负担100元、被告晋城德信行房地产经纪有限公司负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1784号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：张海兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住广西省平南县。 被执行人：四川西蜀盛信置业有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇小学路4号。 法定代表人：**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初280号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张海兰、四川西蜀盛信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的311689.58元及利息，执行费4575.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院已查封的被执行人名下位于大邑县房屋，现暂不具备处置条件。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 敏
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初30号原告夏斌，男，汉族，1980年1月2日生，身份证住址昆明市盘龙区。委托代理人赵正波，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市公安局交通警察支队二大队。住所昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人李文伟，大队长。原告夏斌诉被告昆明市公安局交通警察支队二大队道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，被告改变其所作的行政行为，原告夏斌同意并于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏斌撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏斌承担。其余25元退还原告夏斌。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年六月五日书记员 于 晶
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初309号原告：张红刚，男，1978年11月18日出生，汉族，汾西县南街社区居民委员会四区564号居民。被告：侯建红，男，1980年5月4日出生，汉族，现住临汾市。原告张红刚与被告侯建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红刚到庭参加诉讼，被告侯建红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金100000元并按年利率6%支付利息。事实与理由：2019年9月20日被告通过中间人赵伟向原告借款100000元，并书写借据一张，约定2019年12月底偿还。期限届满后，被告一直未偿还，为此原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款及利息。被告侯建红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年9月20日，被告侯建红向原告借款100000元，并书写欠条一张，约定同年12月底还清，到期后被告未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间因借贷产生了特定的权利义务关系，因此原告享有债权，有权要求被告偿还借款。综上所述，被告侯建红应偿还原告张红刚借款100000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯建红于本判决生效后十日内偿还原告张红刚借款100000元及利息（利息从2020年6月18日开始至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告侯建红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年六月二十九日书记员 崔雪梅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2050号 申请执行人：郜茂宇，男性，1990年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼8区6、7楼。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初320号民事调解书，于2020年4月15日立案郜茂宇与成都乐翊科技有限公司合同纠纷一案。立案执行标的3215元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初375号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某，女，1986年12月28日生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区朝阳路XXX号昌河一区408栋602室,暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日15时24分许，被告人洪某驾驶牌号为沪C1XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区康浦路由西向东行驶至康弘路向北左转过程中，车辆驶入康弘路东侧非机动车道，撞倒正在非机动车道内由南向北行走的被害人吕庆英(女,86岁)，造成被害人吕庆英受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人吕庆英系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人洪某承担本起事故的主要责任，被害人吕庆英承担次要责任。案发后，被告人洪某拨打120救护电话并积极救助被害人，在明知他人报警的情况下仍等候在现场。2019年9月5日，被告人洪某接民警电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后,被害人家属已获得了涉案车辆所投保的保险公司的足额理赔。本院审理期间,被告人洪某还向被害人家属赔偿了人民币1万元。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某某、汤某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故及肇事车辆照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息页、车辆详细信息页、机动车保险单，视听资料、调阅情况说明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，保险公司理赔情况，公安机关的案发经过、户籍人员基本信息，被告人洪某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人洪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某能向被害人家属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人洪某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年六月五日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民特265号申请人：陈根海。申请人：苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会。法定代表人：邵某某。本院于2020年6月17日立案受理申请人陈根海、苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年6月15日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会结欠申请人陈根海工程款59835元，于2020年6月20日前一次性支付。二、双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈根海、苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员于2020年6月15日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪晓红二〇二〇年六月十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1031号之十九申请执行人：登封市财务服务中心，住所地：河南省登封市颍河路东段中禾商务广场A座16楼。被执行人：李现军，男，1971年10月25日出生，汉族。被执行人：高喜昌，男，1967年8月6日出生，汉族。被执行人：朱军锋，男，1977年10月23日出生，汉族。被执行人：许喜斌，男，1972年11月28日出生，汉族。被执行人：王要锋，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：陈要飞，男，1981年10月4日出生，汉族。被执行人：宋鸿钊，男，1974年8月25日出生，汉族。被执行人：张晓辉，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：登封市兴刚玉有限公司，住所地：登封市阳城工业区新登矿区。被执行人：郑州富昶不锈钢制品有限公司，住所地：登封市告成镇冶上村。申请执行人登封市财务服务中心与被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执1031号之十九裁定书，于2020年6月1日向被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓辉在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币1352278.68元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月八日书记员 黄晓栋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执73号之一 申请执行人：郑翠，女，1982年10月31日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：钟永红，女，1975年5月18日出生，汉族，住所地钦州市浦北县。 被执行人：吴永胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住所地钦州市浦北县。 申请执行人郑翠与被执行人和钟永红、吴永胜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2775号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执73号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1049号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行被执行人：武坚,男性,1964年9月19日申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人武坚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)陕0113民初12305号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额585826.39元，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初12305号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人武坚名下有机动车一辆（车牌号陕AQ7T55）予以查封，查封期间为2020年3月16日至2022年3月15日）;被执行人武坚名下有房产一套（不动产证书号S0007797）予以查封，查封期间为2020年5月21日至2023年5月20日）。如需续查封，应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的585826.39元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1049号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 丹
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初817号原告：王×。被告：武×。被告：杜×，现住孝义市。原告王×诉被告武×、杜×合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×，被告武×、杜×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告出资款14600元及7个月的分红款2450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3、4月份，被告武×、杜×多次自称普顿公司的股东，为扩大二人的股东份额，欺骗原告在其名下出资14600元，普顿公司每月发放分红款500元，二被告抽取30%的分成，计150元，原告每月可得350元，二被告还承诺原告可随时退出出资款。2019年10月18日，原告相随二被告到孝义市迎宾路的邮政储蓄银行，由被告杜×操作将原告卡中的资金转至二被告在普顿公司所设的账户。一个月期满后，原告向二被告询问收益情况，二被告告知原告已经收益700多元，并表示等公司分红后就将收益交付原告，但到11月底，二被告未给付原告分红，原告提出退还本金，二被告总是以各种理由推诿，并未按照承诺的随时退还资金履行。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告武×辩称，1、原告所述不是事实，被告仅是向原告介绍了理财项目，表示原告也可以参与，被告找过原告几次之后，原告同意投资。在银行为原告办理账户是被告杜×与原告共同操作的，具体如何操作被告也不清楚，被告也是经被告杜×的介绍投资的。2、原告所说的合同并没有签订过，被告仅是普顿公司的一名普通会员，不是股东，投资的项目是普顿公司旗下的一个理财项目。被告联系他人参与后，公司可以给予适当金额的分红。3、被告本人也投资了五六万元，被告的钱也是转到了普顿公司指定的账户，但每个人都有自己的账户，被告的账户与原告的不同。4、公司每次的收益不确定，被告的资金共计分红一万余元，现在公司在哪儿，是否有管理人员被告也不清楚。因此不同意返还原告资金。被告杜×辩称，1、事情的经过是，被告曾系普顿公司的会员，从2018年开始在该公司投资理财，之后通过被告武×认识原告。原告听说被告在普顿公司投资理财赚取利润，就向被告询问相关事宜，被告向原告介绍投资理财模式。因原告不会操作，原告请求被告帮助，二人来到邮政银行开通原告的网银并在普顿公司开设好账户号，经原告同意被告帮助原告将其银行账户内的14560元转至普顿公司指定的宜昌群树商贸有限公司账户内。在此过程中，完全是原告为获取投资收益进行了理财行为，原告并未将理财资金交付被告或委托被告帮助其理财，原、被告未建立任何合同关系。根据合同的相对性原则，原告应该向投资理财的公司主张退款。2、被告也是普顿公司的会员，普顿公司进行分红时是将分红款直接打到原告在普顿公司开设的私人账户上。原告发生退款问题时向被告咨询，被告将知晓的情况第一时间告知原告，被告并未向原告进行过任何保证和承诺，原告诉称普顿公司将分红款打至被告账户后再发给原告不是事实。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王×针对其主张提供如下证据：1、原告王×的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、录音整理资料1份，证明2020年4月26日、5月2日，原告分别向二被告催要投资款的事实；3、中国邮政储蓄银行账户对账单1份，证明由被告杜×代为操作将原告账户内的资金14560元转至宜昌群树商贸有限公司账户的事实。被告武×、杜×对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告杜×仅是帮助原告操作，原告的资金具体打到哪儿二被告也不知情，看到原告提供的对账单才知道原告的资金打到了宜昌群树商贸有限公司账户，原告的投资款并未转至二被告的银行账户，二被告未收取原告的资金。在通话过程中，二被告只是表示也属于投资人，二人的投资款也未退回。被告武×、杜×针对其主张提供如下证据：原告账户手机截图1份，证明原告的资金并未转至二被告的个人账户。原告表示，二被告提供的证据原告不懂无法质证，但转账的实际操作人是被告杜×，而且也是二被告多次找原告并承诺随时可退款，原告才同意投资。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告王×与被告武×系普通朋友关系，被告杜×通过被告武×与原告相识。2018年起被告武×和杜×以会员身份在普顿公司投资理财产品。后二被告多次向原告介绍普顿公司的理财项目，并为原告讲解了理财模式，后原告表示愿意投资，因原告不懂如何操作，就由被告杜×相跟原告到孝义市邮政储蓄银行开通网银，并在手机上给原告注册普顿公司注册会员。经原告同意后，由被告杜×操作将原告邮政银行账户内的资金14600元转至普顿公司指定的宜昌群树商贸有限公司的账户。一个月期满后普顿公司未能按二被告介绍的情况按时分红，原告遂多次打电话要求二被告将原告的投资款退回，二被告拒绝，双方产生争议，故原告提起诉讼。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告王×作为完全民事行为能力人，应当依法对自己的行为承担民事责任。理财产品的投资均具有的一定的风险，并非金融公司宣传的高收益、低分险，因此二被告在向原告介绍普顿公司的理财产品后，原告应当对该理财产品的收益方式和安全性作出的自己的判断，不能仅凭他人的介绍即盲目的进行投资。原告作为投资人，对投资产生的任何后果应当自行承担。根据原告提供邮政储蓄银行的对账单可以看出，原告是将其投资款14600元转至普顿公司指定的宜昌群树商贸有限公司的账户，而非原告诉称的转至二被告在普顿公司开设的账户，二被告未实际收取原告的投资款。虽然原告主张具体的操作由被告杜×完成，但转账时原告在场，并同意被告杜×为其操作，故原告要求二被告退还投资款的理由不能成立。另外，原告主张二被告向其承诺可随时退出投资，已在原、被告之间形成合同关系，但二被告予以否认，原告除提供向二被告催要投资款的录音外，未能提供有效证据证明二被告的承诺的事项，故对原告的该主张，本院依法不予支持。综上，对原告要求二被告退还出资14600元并给付分红2450元的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王×之诉讼请求。案件受理226元，减半收取113元，由原告王×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年六月二十九日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初438号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李兵，男，1983年10月7日出生，公民身份号码： 汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区 现住该地址。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月22日被保定市公安局取保候审，2020年6月29日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]371号                               指控事实                       2019年08月17日22时16分许，被告人李兵酒后驾驶牌照号为冀F XXXXX的黑色比亚迪牌小型轿车，沿保定市朝阳大街由北向南行驶到乌马庄村口时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中乙醇含量为205毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为173.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李兵有犯罪前科，可从重处罚。被告人李兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员 李宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2107号原告：朱某，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人朱增民，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子李某2随被告生活，婚生女李展延随原告生活，互不承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月在永城市民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，之后共同生活，婚后生育一子李某2（××××年××月××日出生），一女李展延（××××年××月××日出生）。被告不务正业，有赌博恶习，外出打工从不剩钱，三年没有回家过年，偶尔回来一次，就有要债的上门，家庭生活拮据。双方一见面就吵架，被告家暴情节特别严重，稍不如意就打原告和孩子，夫妻感情完全破裂。2019年6月27日原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，并支持其他诉求。被告李某1辩称：不同意离婚，如果离婚我要求抚养两个孩子。经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李展延。2019年6月27日，原告向本院提起诉讼要求与被告李某1离婚，本院于2019年7月18日作出（2019）豫1481民初5822号民事判决书，判决不准原告朱某与被告李某1离婚。原被告婚生女儿李展延现跟随原告生活，婚生儿子李某2现跟随被告生活。以上事实有当事人陈述、户口本复印件及民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子一女，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，并于2019年6月27日起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情虽未和好，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原被告儿子、女儿均在读八年级，学业紧张，原、被告更应珍惜双方的感情，化解纠纷，不影响孩子的学业。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 恒
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0784执异18号 （异议人）被执行人：周秀云，女，1990年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原案申请人：王立坤，男，1989年2月10日出生，汉族，住额尔古纳市。 委托诉讼代理人：王国民（系王立坤父亲），男，1964年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原案被执行人：刘鹤松，男，1984年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。 本院在执行申请执行人王立坤与被执行人周秀云、刘鹤松诉前财产保全一案中，异议人周秀云于2020年5月8日对额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784财保16号民事裁定书提出异议，被保全物过多且无保全金额，保全费用应由申请人垫付。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周秀云称，周秀云与王立坤民事纠纷一案，2019年12月10日周秀云收到民事裁决书，但民事裁决书没有保全金额。2019年12月18日，周秀云到法院询问得知财产被保全，民事裁决书上的保全费用应该由申请人垫付，本人对2019年12月10日收到的民事裁决书存在异议，提出此申请书。 申请人王立坤辩称，保全费2770元申请人已经垫付了，有法院开具的票据。周秀云称民事裁定书上被保全物过多，没有金额，申请人申请诉前财产保全的时候已经在申请书上写明金额了，但民事裁定书上为什么没有写申请人不清楚。申请人总共保全的是一个住宅、一个车库，三辆车，住宅与车库在住房公积金办的贷款，现在申请人是第二顺位，只是保全剩余的价值。出租车已满8年，即将报废。这些资产不足以抵消申请人所有债务。 原案被执行人刘鹤松未提交意见。 本院查明，王立坤于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对周秀云、刘鹤松的部分财产予以保全。申请人王立坤用王国民与刘凤杰共有的门市房(拉三居×-×-×，所有权证号×××)和车库(兴华小区×号楼×号，所有权证号×××)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封周秀云的古纳经典小区×号楼×单元×室住宅楼及×号楼×号车库;二、查封刘鹤松的特种作业救援拖车（蒙×××）、出租车（蒙×××）、宝马牌汽车（蒙×××）;三、冻结刘鹤松的工商银行卡（×××）农业银行卡（×××）；四、冻结周秀云的工商银行卡×××；农村信用社卡×××、×××、×××；农业银行卡×××、×××。案件申请费2770元，由被申请人周秀云、刘鹤松负担。异议人周秀云对额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784财保16号民事裁定书提出异议，被保全物过多且无保全金额，保全费用应由申请人垫付。 本院认为，听证会上，原案申请人向本院提交了借款合同，2020年1月2日，本院受理原告王立坤诉被告周秀云、刘鹤松民间借贷纠纷一案，目前本案正在审理中，额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784财保16号民事裁定书符合法定程序。因此，异议人周秀云的异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回周秀云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓波 审 判 员  郭本强 人民陪审员  杨俊平 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王珊珊 附：本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。” 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（二）异议不成立的，裁定驳回异议。”
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1043号 杨普： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人杨普其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：叶玉燕，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶玉燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115,232.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶玉燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月8日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，叶玉燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计145,389.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶玉燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶玉燕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6777号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29548号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初370号原告：杜兆超委托诉讼代理人：宿艳被告：张超委托诉讼代理人：郭振邦原告杜兆超与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借用高密市万隆建筑有限公司的资质为高密宏达利鞋业有限公司进行施工，该公司欠原告工程款92万元。因该工程系被告张超介绍由原告承揽，张超欠该公司鞋款40万元，2016年5月16日结算工程款时，经原、被告及高密宏达利鞋业有限公司协商，该公司欠原告工程款92万元中的40万元，由被告张超负责偿还，并由被告为原告出具欠条一张，约定三年还清欠款。被告未依约向原告支付欠款，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，2013年3月8日，原告杜兆超代表高密市万隆建筑有限公司与高密宏达利鞋业有限签订合同，高密市万隆建筑有限公司为高密宏达利鞋业公司的职工宿舍、沿街楼、车间工程进行施工。2016年5月16日结算工程款时，欠高密市万隆建筑有限公司工程款92万元。高密宏达利鞋业有限公司法定代表人宫奇为高密市万隆建筑有限公司出具欠条，内容为：“今欠高密市万隆建筑有限公司杜兆超建筑工程款伍拾贰万元，￥520000元，自2016年5月16日开始，一年中还清，每月按比例还款”。同时，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠到杜兆超现金肆拾万元正￥400000.00元正，期限三年还清张超2016年5月16号”。高密市万隆建筑有限公司根据宫奇出具的欠条并以高密宏达利鞋业有限公司为被告提起诉讼后，本院判决高密宏达利鞋业有限公司向高密市万隆建筑有限公司支付工程款，该判决已发生法律效力。综合原、被告提交的证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系以及本案的实际情况，2016年5月16日被告为原告出具的欠条应当认定为为高密市万隆建筑有限公司所出具，该欠条的权利主体应当为高密市万隆建筑有限公司而非原告，原告持有该欠条的行为应为履行高密市万隆建筑有限公司的职务行为，原告提起本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杜兆超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张勤昱人民陪审员  李储谨人民陪审员  吕尧军二〇二〇年六月一日书 记 员  李文文
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执774号申请执行人康向前，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人王妹叔，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人李仁初，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人康向前、王妹叔与被执行人李仁初借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年9月3日作出（2018）湘1322民初3386号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康向前、王妹叔于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人李仁初邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2020年4月30日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人李仁初适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为5.1576万元，尚有5.1576万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日代理书记员  彭春艳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1478号 原告：王雅诗，女，1999年1月4日生，汉族，行唐县人，住。 委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师，特别授权。 被告：白晓坤，男，1981年10月15日生，汉族，正定县人，住西平乐乡西安。 被告：陈庆花，女，1979年8月20日生，汉族，正定县人，住西平乐乡西安。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 负责人：王翔，系该公司经理。 地址：石家庄市桥西区。 委托代理人：张冬梅。 原告王雅诗与被告白晓坤、陈庆花、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月15日向本院提出对被告白晓坤、陈庆花的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告白晓坤、陈庆花的起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。 审判员  李红朝 二〇二〇年六月十五日 书记员  张美玲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初941号原告：尚惠东，男，1966年3月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇。委托诉讼代理人：李瑛，山西晋卓律师事务所律师。被告：晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇三村，统一社会信用代码：91140525111204938G。法定代表人：史继伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学峰，系该公司员工。原告尚惠东与被告晋城市兴达铸件股份有限公司（以下简称：兴达铸件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚惠东的委托诉讼代理人李瑛、被告兴达铸件公司的委托诉讼代理人赵学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金224000元及利息（利息以224000元为基数，按照年利率12%计算自2019年4月17日起至本息还清之日止）截止2020年5月25日利息暂计29752元；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告兴达铸件公司因经营资金周转，曾向原告尚惠东借款，并约定月利率1%。2019年3月份，原被告经过计算，被告共计应还原告借款本金224000元，故于2019年4月17日给原告出具了收据一支。后因被告无法正常经营，原告多次主张还款未果，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对借款本金、利息结算时间无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告兴达铸件公司向原告出具的收款收据一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴达铸件公司因公司经营资金周转需要向原告借款224000元，后于2019年4月17日向原告出具收款收据一支，载明：“今收到尚惠东人民币贰拾贰万肆仟元整，￥224000，存利月息1%”，该收款收据加盖有被告兴达铸件公司财务专用章。原被告双方在2019年4月17日之前的借款利息已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告兴达铸件公司在借款事实发生后向原告出具收款收据一支，结合该收款收据载明的内容及被告在庭审中对借贷关系的自认，该收款收据应视为被告向原告出具的借据，其中对借款数额予以明确，并有被告兴达铸件公司加盖的财务专用章，本院对原告与被告双方的借贷关系予以确认。现原告已实际履行了出借义务，双方对还款期限未作约定，故被告应当在原告催要借款后依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方对借款期间的利息已有明确约定为月息1%，现原告主张由被告按照年利率12%支付自逾期之日（2019年4月17日）起至实际清偿完毕之日止逾期利息符合法律规定本院予以支持。诉讼保全费的负担双方未作明确约定，故原告主张由被告予以承担诉讼保全费的诉请本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：1被告晋城市兴达铸件股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告尚惠东借款本金224000元；并以224000元为基数，按照年利率12%支付自2019年4月17日起至实际清偿完毕之日止的利息。2驳回原告尚惠东其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元（原告已预交），本院减半收取2553元，由被告晋城市兴达铸件股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年六月十七日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3701号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：王婷婷，女，1990年11月27日出生，汉族，住址福建省南安市，被告：李晓义，男，1989年9月20日出生，汉族，住址福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告王婷婷、李晓义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王婷婷、李晓义的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费9556元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二〇年六月二日书记员  王蓝晴
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初408号原告：李某，住阳泉市。被告：武某1，住阳泉市。被告：阳泉煤业集团育英实业总公司广告分公司。负责人：武某1。被告：阳泉煤业集团育英实业总公司。法定代理人：武某2。原告李某与被告武某1、阳泉煤业集团育英实业总公司广告分公司、阳泉煤业集团育英实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李某于同年6月29日向本院提出对被告阳泉煤业集团育英实业总公司撤诉申请。本院认为，原告李某申请对被告阳泉煤业集团育英实业总公司撤诉的理由符合法律规定，且不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告阳泉煤业集团育英实业总公司的起诉。审判员  任新兰二〇二〇年六月二十九日书记员  王 琴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2336号 原告：林雪梅，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈志平，系小组组长。 原告林雪梅与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组（以下简称“陈井三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪梅到庭参加诉讼，被告陈井三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈井三组支付给林雪梅征地补偿款26000元；2.判令本案诉讼费由陈井三组承担。事实和理由：原告林雪梅因与陈井三组集体经济组织成员陈剑明结婚，取得集体经济组织成员的资格，依法享有陈井三组集体经济组织成员的各项合法权益。2018年6月，林雪梅与陈剑明经法院调解离婚，但其并未丧失陈井三组集体经济组织成员资格。2020年4月，陈井三组发放剩余征地补偿款26000元/人，却拒绝向林雪梅发放该补偿款。鉴于此，陈井三组拒不支付补偿款的行为已严重侵犯了林雪梅的合法权益，为维护林雪梅的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈井三组未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林雪梅前夫陈剑明系陈井三组村民。2010年，林雪梅与陈剑明登记结婚，2011年1月17日生育儿子陈哲瀚。婚后，林雪梅将户口迁入陈井三组，户口不曾迁出过。2018年6月21日，林雪梅与陈剑明经法院调解离婚。2020年4月《陈井村旱地无地人口土地补偿款分配方案》确定：“一、以2020年2月29日作为本次土地补偿款分配人口基准日......十五、陈井村3组共有旱地215.09亩，扣掉有分到旱地的村民的征地补偿款及上缴至村委会及小组的提留款等，经摸底，符合享受条件的无地人口数为351人，每份份额为26000元，具体以实际发放为准。十六、本组共有村民代表11人，本次参加会议村民代表9人，同意的代表9人，不同意的0人，同意的村民代表占参会代表100%，方案即日起生效”。2020年4月9日，陈井三组向小组集体经济组织成员发放马銮湾旱地项目无地人口征地款每人26000元，未向林雪梅发放。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于林雪梅是否具有陈井三组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。林雪梅与陈剑明结婚后，因婚姻关系将户口迁入，依法取得陈井三组集体经济组织成员资格，虽然林雪梅于2018年6月与陈剑明离婚，但其户籍并未迁出，仍在陈井三组，应视为其作为陈井三组集体成员资格尚未丧失。因此，林雪梅要求陈井三组向其发放征地补偿款26000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井三组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内向林雪梅支付征地补偿款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年六月九日 法官助理 王巧铃 书 记 员 陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执573号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人孙茂军刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初89号刑事判决书，判决被执行人孙茂军罚金人民币5000元。立案后向被执行人孙茂军送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人孙茂军于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初89号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初89号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1998号原告：朱煜杰，男，1999年7月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周康，董事长。被告：诺航投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许靖，执行董事。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：沈伟国，总经理。被告：共青城云珏投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江西省九江市。执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。被告：曹邵红，男，1963年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱煜杰与被告上海中嵘投企业管理集团有限公司(以下简称“中嵘投公司”)、诺航投资管理(上海)有限公司(以下简称“诺航公司”)、深圳聚邦资本管理有限公司(以下简称“聚邦公司”)、共青城云珏投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“云珏企业”)、曹邵红委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告朱煜杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告投资损失本金70万元及利息10.5万元(利息按年化10%利率计算，计至实际支付之日止，其中70万元起息日为2018年8月14日计算至2019年12月31日为93,333元，10万元起息日为2018年8月14日计算至2019年10月14日为11,666元)；2、判令五被告就损失赔偿向原告承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告在被告中嵘投公司的推介、销售及安排下，通过被告聚邦公司及与被告云珏企业，向被告诺航公司分别购买其在地方金融平台所挂牌的资产收益权产品即诺誉资产收益权一期，并签署《诺誉资产收益权产品协议》，合同编号NYXL0030，共计投资本金80万元。协议约定上述产品的投资期限为12个月，预期年化收益率为10%，被告诺航公司应在产品到期日回购资产收益权，并于到期日三个工作日内向原告一次性支付溢价回购价款。协议签署后，原告按约支付了相应投资款，但产品到期后，被告中嵘投公司告知原告，相关产品无法进行回购。原告多次与中嵘投公司交涉，2019年10月11日，被告中嵘投公司副董事长曹邵红向原告出具承诺书，承诺与被告诺航公司共同承担《诺誉资产收益权产品协议》项下被告诺航公司的所有义务，并单独承诺，就前期款项进行分期还款。2019年10月14日，被告中嵘投公司向原告支付款项10万元，余款未付。另，原告对被告中嵘投公司、诺航公司、聚邦公司、云珏企业及相关产品进行了检索及核查，发现四被告存在混同关系，且四被告均无开展金融业务或募集管理资金的相关资质(包括金融产品的销售及资金募集、管理或受托理财等资质)，同时保理机构在地方融资平台挂牌行为属违规行为，且已被相关监管机构明令禁止。原告认为，被告中嵘投公司无任何金融产品销售资质，但向原告推介销售相关“金融产品”，且在销售的过程中并未向原告如实披露相关产品的真实情况，宣导推介材料中也多处存在虚假夸大的内容，此外亦未对原告进行风险评估和任何风险告知。被告诺航公司作为保理机构，通过地方金融平台融资行为已被相关监管机构所禁止，故本案所涉“产品”均未违规“产品”。被告聚邦公司、云珏企业并无募集资金、销售产品或任何资产管理相关资质，违法汇集公众资金。四被告的共同行为，导致原告购买了相关产品并造成相应的资金损失，构成了对原告的侵权，应承担连带赔偿责任。被告曹邵红基于其承诺，也应对上述侵权损失承担连带责任。又鉴于在整个签约、投资等过程中，仅被告中嵘投公司与原告接触，且根据原告获得的信息，四被告并无财务、人事和管理上的区分，实际构成混同且均由被告中嵘投公司控制。中嵘投公司构成了产品及底层投资资产，以资产挂牌为名，通过控股或实控的被告诺航公司进行资产挂牌、通过被告聚邦公司及云珏企业进行摘牌，共同误导原告等公众进行投资，以达成被告中嵘投公司实际融资目的，上述行为显属欺诈，且还款不能，造成原告实际损失。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院经审查认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱煜杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年六月一日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初122号原告：王燕，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省深圳安区。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰晨燕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京炯鑫餐饮管理有限公司，住所地在南京市东山镇科技园4号路以南营宁路3幢1楼（江宁高新园）。法定代表人：成世林。被告：成世林，男，1973年11月2日出生，汉族，南京炯鑫餐饮管理有限公司法定代表人，住所地在甘肃省华亭县。原告王燕与被告南京炯鑫餐饮管理有限公司（以下简称炯鑫公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告申请追加成世林为共同被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人杨华、邰晨燕到庭参加了诉讼，被告炯鑫公司、成世林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告炯鑫公司签订的《服务合同书》无效；2.判令炯鑫公司返还运营指导服务费200000元，并支付利息损失（自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款项实际给付之日止）；3.判令被告成世林承担连带清偿责任；4.判令两被告连带承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年4月25日在南京市栖霞区签订《服务合同书》，约定：被告炯鑫公司就“茶炯”奶茶项目向原告提供区域运营指导，原告向炯鑫公司支付运营指导费200000元。原告依约向炯鑫公司指定账户付款199000元，另1000元炯鑫公司以承诺报销交通费的形式减免。被告未按约履行义务，未提供充分、必要的培训，未提供相应的技术指导、项目服务等，致使原告不能正常经营，合同目的无法实现。被告作为特许经营合同的特许人，未按约依法向原告提供相应的经营资源，也没有成熟的经营模式，不具备提供经营指导、专业技术和业务培训的能力，不符合“两店一年”的条件。炯鑫公司为一人公司，成世林为其唯一股东，根据法律规定，成世林应对原告上述款项的返还和赔付承担连带责任。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告炯鑫公司、成世林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，王燕（甲方）与炯鑫公司（乙方）签订《服务合同书》1份，约定：甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就双方约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务，项目名称为“茶炯”；乙方为甲方在深圳市南山区范围内设立的“茶炯”餐饮项目提供运营指导服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费200000元，该费用全部为管理培训费；由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形(包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等)出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还；甲方获得乙方本项目技术体系的经营权和市场拓展权；甲方获得乙方在日常经营中专业技术指导服务和乙方新配方、新工艺的支持；甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店；甲方不得跨区域经营；合同有效期一年，自2018年4月25日至2019年4月24日；乙方因违法经营导致被撤销或被追究刑事责任，致使乙方不能持续为甲方提供服务的，甲方有权单方解除合同，追究乙方的违约责任。《服务合同书》签订当日，炯鑫公司向原告出具了名目为运营指导服务费200000元的收据。另查明，被告炯鑫公司系一人公司，其股东为被告成世林。诉讼过程中，原告称被告炯鑫公司未对原告进行任何运营指导和业务培训。关于合同效力，本院向原告释明，原告称如果合议庭认为案涉《服务合同书》有效，则变更为第一项诉讼请求为请求案涉《服务合同书》自原告起诉之日解除。本院认为，原告王燕与被告炯鑫公司签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方约定炯鑫公司为原告提供“茶炯”餐饮项目的运营指导，并由原告向炯鑫公司支付服务费用，该经营活动的性质应属于特许经营，双方签订的服务合同书应系特许经营合同，炯鑫公司系特许人，原告系被特许人。依据《商业特许经营管理条例》的相关规定，炯鑫公司负有以书面形式向原告提供与特许经营相关信息的义务，但炯鑫公司未举证证明其已履行了相关法定义务，也未举证证明其已按照《服务合同书》的约定履行了为原告提供运营指导的合同义务，故本院认定炯鑫公司没有履行相关义务，构成根本违约。因炯鑫公司根本违约，故原告有权解除合同。依据法律规定，合同自原告解除合同的通知到达炯鑫公司时解除，故根据本院公告送达起诉状副本的日期，本院确认双方之间的合同自2020年4月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向炯鑫公司支付了运营指导服务费200000元，故原告要求炯鑫公司返还该费用，并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告成世林系被告炯鑫公司的唯一股东，其未举证证明炯鑫公司的财产独立于其财产，故原告要求成世林对炯鑫公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《商业特许经营管理条例》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王燕与被告南京炯鑫餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》于2020年4月3日解除；二、被告南京炯鑫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王燕运营指导服务费200000元，并支付利息（以200000元当中未付部分为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告成世林对被告南京炯鑫餐饮管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告南京炯鑫餐饮管理有限公司、成世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 伟人民陪审员 陶 芬人民陪审员 杨锦强二〇二〇年六月五日书 记 员 李 程
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1463号之一申请执行人：吴梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：巫宁，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行吴梅与巫宁民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8508号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，轮侯查封了被执行人房产、车辆，无处置权，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年6月23日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王倩倩
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执346号 申请人：天津蓝点科技发展有限公司，住所地天津开发区。 法定代表人：马宇翔，董事长。 被执行人：大同市实验小学，住所地大同市平城区。 法定代表人：王玉荣，校长。 本院在执行申请执行人天津蓝点科技发展有限公司与被执行人大同市实验小学建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院做出的(2018)晋0211民初91号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市实验小学支付工程款418800元，案件受理费7582元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担本案执行费6296元。被执行人大同市实验小学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 以432678元为限，冻结、划拨被执行人大同市实验小学银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  王堃
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执恢19号申请执行人：铁耀林，男，1963年6月24日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：马勇，男，1980年9月12日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：虎效常，难，汉族，1966年5月2日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人铁耀林与被执行人马勇、虎效常民间借贷纠纷一案中，渭源县人民法院已发生法律效力的（2017）甘1123民初1029号民事调解书确定：一、由马勇于2017年7月31日前偿还铁耀林借款本金90000元，利息29280元（息算至2017年4月22日），共计119280元，2017年4月23日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；二、由虎效常承担连带责任，虎效常承担连带责任后有权向借款人马勇追偿。案件受理费2740元，减半收取1370元，由马勇负担。履行期限届满后，被执行未履行，申请人申请强制执行后，本院立案执行，执行中，被执行人马勇于2017年12月18日给付借款本金30000元。剩余借款本金60000元及利息，申请执行人申请撤销强制执行，本院后终结（2017）甘1123执536号执行案件执行。2020年1月16日，申请人对剩余本息申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行中向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行查询，并采用传统查询方式对被执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询。对查到的马勇账户冻结后控制的11019元划拨后，全部通过法银直联系统转给申请人。另被执行人虎效常的房产，已在申请人铁耀林与虎效常其他案件中变卖，虎效常身体已近瘫痪，行动不便，基本无劳动能力。现申请人也提供不上二被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人所在村委会调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，对被执行人马勇已报公安机关予以查找，现已穷尽执行措施。后本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初1029号民事调解书所确定的剩余本金48981元、利息及诉讼费的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋文兵
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执347号 申请执行人：彭显祥（彭强），男，1981年7月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：李龙志，男，1978年6月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00211号民事调解书，于2020年2月24日立案执行，立案标的70000元，执行过程中，本院依法对被执行人李龙志的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，经查被执行人李龙志现无可供执行的财产，且因刑事犯罪，处于服刑期间。申请执行人彭显祥（彭强）也提供不出被执行人李龙志的财产线索，经同申请执行人谈话，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结对（2015）金民二初字第00211号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年六月十七日 法官助理 岳加宝 书 记 员 储友丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3161号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，员工。被执行人范光奎，男，1963年3月18日出生，苗族，住重庆市秀山县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人范光奎追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付23479.54元及相应的违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1521号上诉人（原审原告）：宋柏明，男，1968年7月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：马宗宇，男，1973年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人宋柏明与被上诉人马宗宇劳务合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗法院（2019）内0426民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋柏明撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2278元，减半收取1139元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月二十九日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1181号 申请执行人：颍上大道新能源公交有限公司，住所地颍上县慎城镇人民东路128号（颍上县交通运输局三楼），统一社会信用代码91341226MA2NGYWJ03。 法定代表人：方清，该公司执行董事。 被执行人：颍上一言九鼎房地产经纪有限公司，住所地颍上县慎城镇城北新区新天地A幢15号，统一社会信用代码91341226343805089E。 法定代表人：王爱文，该公司董事长。 本院受理颍上大道新能源公交有限公司申请执行其与颍上一言九鼎房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1357号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上一言九鼎房地产经纪有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上一言九鼎房地产经纪有限公司在银行的存款326248元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年六月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初505号之三 原告：安康市江南水电建筑工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900737979831H。 法定代表人：计玮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小明，男，1979年2月16日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：刘忠新，男，1958年8月21日出生，住紫阳县城关镇。 被告：何志春，女，1965年7月1日出生，住紫阳县城关镇。 共同委托诉讼代理人：乔东梅，女，1984年10月17日出生，住紫阳县城关镇。 原告安康市江南水电建筑工程有限公司与被告刘忠新、何志春排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安康市江南水电建筑工程有限公司以二被告在法院作出先予执行裁定后未再阻碍施工为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，并放弃追究二被告的赔偿责任。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安康市江南水电建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安康市江南水电建筑工程有限公司负担。 审 判 长  叶作毅 审 判 员  刘 强 人民陪审员  景正全 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄 睿
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1019号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：付怀建，男，1982年1月25日生，汉族，住灌南县。被告：徐金霞，女，1986年10月17日生，汉族，住灌南县。被告：冯子冈，男，1982年6月11日生，汉族，住灌南县。被告：刘松年，男，1982年3月28日生，汉族，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告付怀建、徐金霞、冯某、刘松年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔、被告徐金霞到庭参加诉讼，被告付怀建、冯某、刘松年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告付怀建、徐金霞共同偿还剩余贷款本金54058.59元及利息（2018年4月17日至2019年4月10日的利息，以80000元为基数按照年利率11.484%计算，扣除已付利息837.27元；2019年4月11日至2019年7月25日、2019年7月26日至2020年3月4日、2020年3月5日至实际偿还之日的逾期利息，分别以以80000元、60000元、54058.59元为基数，均按照年利率17.226%计算；对所欠利息按照年利率17.226%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费；2、被告冯某、刘松年对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年4月17日，被告付怀建、徐金霞从原告处借款80000元，被告冯某、刘松年为该笔款项提供了连带责任保证担保。因被告未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金54058.59元及利息，故诉至法院。被告徐金霞辩称，借款及担保属实，同意还款。被告付怀建、冯某、刘松年未作答辩。经审理查明，2018年4月17日，被告付怀建、徐金霞从原告处借款80000元用于生产经营，约定年利率为11.484%，到期日为2019年4月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率17.226%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告冯某、刘松年为该笔款项提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告付怀建、徐金霞仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金54058.59元及相应利息未还。本院认为，被告付怀建、徐金霞从原告处借款80000元，未按约偿还借款本息，尚欠借款本金54058.59元及相应利息未还，故应按约共同偿还借款本息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯某、刘松年为该笔款项提供连带责任保证担保，故应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付怀建、徐金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司剩余借款本金54508.59元及利息（2018年4月17日至2019年4月10日的利息，以80000元为基数按照年利率11.484%计算，扣除已付利息837.27元；2019年4月11日至2019年7月25日、2019年7月26日至2020年3月4日、2020年3月5日至实际偿还之日的逾期利息，分别以以80000元、60000元、54058.59元为基数，均按照年利率17.226%计算；对所欠利息按照年利率17.226%计算至实际偿还之日）。二、被告冯子岗、刘松年对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告付怀建、徐金霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告付怀建、徐金霞共同负担，原告已预交，被告付怀建、徐金霞在兑现上述款项时一并给付原告；被告冯子岗、刘松年对该笔款项负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1162元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21662号原告郑娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告刘燕英，女，1967年2月21日出生，汉族，住址被告蓝运娣，女，1951年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区横岗镇。被告傅雯，女，2000年8月31日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区原告郑娟与被告刘燕英、蓝运娣、傅雯股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑娟撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨昌慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1431号之三 申请执行人:钱大军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘立杰，男，1978年9月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康颖，女，1992年8月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康颖在财付通支付科技有限公司085e9858e14bd28e4017899b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币10067.03元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨春颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执738号 申请执行人：刘士龙，男，汉族，1965年10月19日出生，现住东胜区。 被执行人：祁世华，男，汉族，1964年10月18日出生，现住东胜区。 申请执行人刘士龙与被执行人祁世华保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为24万元。被执行人祁世华已缴纳执行费3609元，本金、逾期利息、案件受理费4669元、保全费2270元未履行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对本院作出的（2018)内0602民初2625号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇二〇年六月二日 书记员 王腾启
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1162号 原告：赵波，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李宗明，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵波与被告李宗明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告李宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵波向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款100000元及利息。事实和理由：2015年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，该款通过银行转账支付，被告向原告出具了借条，后经催收未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 李宗明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份：“借到赵波人民币100000.00元（银行转账记录有记录）.（大写壹拾万元）.（承诺息二分计）.李宗明2018.12.5”,该款通过银行转账方式支付，后被告向原告支付2016年3月5日至5月5日两个月的利息6000元，余款原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的《借条》、和银行《业务凭证》证实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告拒不偿还的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，被告已支付的利息6000元系在被告出具《借条》之前，不应在本案中予以扣除，故原告要求被告偿还借款100000元以及按照约定支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗明于本判决生效后十日内向原告赵波返还借款100000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年12月5日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月四日 书记员  张木兰
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执186号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林康，男，1992年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林康借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林康在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行开立有银行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林康在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行xx账号的银行存款4650元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李巧玲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1261号原告：万秀英，女，1978年8月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：徐玉清，男，1972年10月3日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万秀英与被告徐玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万秀英到庭参加诉讼，被告徐玉清经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款25000元及逾期利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年5月21日，被告以工程款需资金周转为由向原告借款，原告于2019年5月21日通过中国农业银行向被告转款50000元，被告承诺在2019年国庆节前归还。借款到期后，原告多次向被告催款，被告陆续归还25000元，余款拒绝归还，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告徐玉清未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做工地工程需要资金周转为由向原告借款。2019年5月21日，原告通过中国农业银行向被告转款人民币50000元。嗣后，被告归还原告人民币25000元，原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该民间借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐玉清归还原告万秀英借款本金人民币25000元及利息（利息的计算方法为：以人民币25000元为本金，按年利率6%，自2020年5月21日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告徐玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭