陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终5486号上诉人（原审原告）：陕西智勇置业有限公司，住所地陕西省西安市户县。法定代表人：张惠侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，1984年3月18日出生，鲁班装饰公司设计师，住陕西省延安市黄陵县。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：李超，男，汉族，1985年4月3日出生，住陕西省永寿县。上诉人陕西智勇置业有限公司因与被上诉人李小龙、原审第三人李超装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西智勇置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持陕西智勇置业有限公司的诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由李小龙承担。事实与理由：一、一审法院关于诉争合同是否解除问题的认定属于事实认定错误，一审判决应予撤销，并改判确认诉争合同于2019年5月22日解除。李小龙的违约行为导致陕西智勇置业有限公司无法按照原定计划对茶室进行装修及施工，致使合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十六条的规定，涉案合同于2019年5月22日解除。即使在5月底收到了李小龙通过微信发送的“5.26茶馆施工图（更改）.PDF”，并不影响合同已经解除的状态。二、因李小龙的违约行为导致诉争合同解除，其应按合同法规定向陕西智勇置业有限公司返还1.6万元设计费及资金占用费104.88元，以及按合同约定的方式承担违约金22000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，判如所请。李小龙答辩称：一、双方签订的合同合法有效，未约定解除合同的条件，亦不存在法定解除情形，陕西智勇置业有限公司单方解除合同的行为不符合法律规定，属于滥用合同解除权的情形。二、陕西智勇置业有限公司主张返还已支付的1.6万元设计费及资金占用费没有事实及法律依据。李小龙完成了装修设计的主要工作，交付了平面图、效果图及施工图，在后续施工中，亦对其施工进行了指导，故有权要求对方依据合同约定不予退还设计费，且有权要求对方支付全部设计费用。综上，陕西智勇置业有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉。     陕西智勇置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认《室内装饰设计协议》于2019年5月22日解除；2、李小龙向其返还已支付的1.6万元设计费及资金占用费104.88元；3、李小龙向其支付《室内装饰设计协议》的违约金共计22000元（从2019年5月31日起算至李小龙实际支付之日止，暂算至2019年7月25日）；4、本案诉讼费由李小龙承担。一审法院认定事实：2019年2月26日，陕西智勇置业有限公司委托第三人李超与李小龙签订《室内装饰设计协议》，合同约定：“1.设计工程名称：陈升号茶馆风景线专营店；2.设计工程地点：风景线10号楼商铺；3.设计工程建筑面积487.65平方米；4.陈升号茶馆设计图包含但不限于：前台接待区、雅包、按摩包间、大包、中包、禅室、总经理接待区、董事长接待区。每区域设计图张数应不低于两张，且能完整表现出设计效果，不能完整表现设计效果的则该区域效果图张数应进行增加，直到达到甲方所需效果……2、协议价款及付款方式（1）本协议中设计费为包干价，总设计费40000元，人民币（大写）肆万元整，总设计费包含设计费、修改费、加班费、人员工资、图纸费及各种税务费用等相关费用。设计方案沟通审定期间，双方就图纸做进一步沟通调整，局部造型调整、色彩更换等均视为正常范围改稿。（2）协议书签订后，甲方付至乙方合同总价款的40%作为预付款；（3）乙方提交甲方建筑布局平面图、透视效果图、天花图、主要材料及色调图，提供彩色效果图、材料图片，经甲方审核通过后乙方向甲方提交设计整套施工详图、施工蓝图、材料样板，乙方所提交设计图纸（ 包含效果图及各项专业施工图）在完成施工招标后付至合同总价款的55%；（5）剩余合同总价款的5%设计费在项目软装定材完成后一次付清。在此期间，乙方无条件配合施工方工作。三、设计周期1、自--年--月--日至--年--月--日截止，共计--天，若属甲方改动方案等原因，设计期限应相应顺延……四、本协议中设计方案及服务内容包含但不限于以下几点：（一）现场实地测量需要装修的空间尺寸，并根据甲方提供资料完成下列工作：（1）提出设计方案图（平面、立面、透视效果图）。（2）编制初步设计文件。（3）在设计方案确定后，绘制施工图，并建议其所需购置的室内装饰用品、材料及样色等。（4）编制工程概算及施工说明书。（5）与施工单位负责人商讨工程中的问题。（6）供给工程需要的详图。（7）监督指导工程施工。（8）在施工过程中，解释图纸和协助解决技术上的疑难问题。（二）平面设计阶段：完成建筑布局平面图。---年--月--日提交甲方。（2）深化设计阶段：完成透视效果图、天花图、主要材料及色调图。提供彩色效果图、材料类别和图片。--年--月--日提交甲方。（3）设计整套施工详图：①原始平面基础图、②平面布置图、③地面铺装图、④灯位图、⑤电路图、⑥水路图、⑦插座弱电布置图、⑧所有设计范围内立面图及相关剖面图、⑨细木制品详图；所有图纸需标明具体尺寸、材质、基本工艺做法。提供施工蓝图、材料样板。--年--月--日提交甲方……五、双方的权利及义务。8、甲方（陕西智勇置业有限公司）与乙方（李小龙）设计师完成初步设计师完成初步设计方案沟通无异议后，确认基本的功能划分、装饰风格等基础设计，乙方随即进入施工图绘制阶段。如果甲方推翻原设计方案，要求重新修改设计方案，应协商增加相应的设计费，并另行约定设计时间及进程，签订补充协议。（二）乙方权利与义务 3、乙方绘制的图纸必须订装成册、图面清晰、数据详细、严格执行图纸规范。4、依据甲方的需求及勘测情况进行设计，并提供方案图纸甲方审核。5、乙方提供的图纸规格：CAD施工图纸为A3白色打印纸，整套图纸数量在满足甲方需求至少不少于15张，效果图用A3铜板纸彩色打印。6、施工过程中，乙方应去现场进行一次性放样及施工方案交底，并随时到现场指导施工，以达到设计效果……”2019年2月3日，陕西智勇置业有限公司向李小龙转款10000元，作为茶馆设计费；2019年3月2日，陕西智勇置业有限公司向李小龙付款3万元；陕西智勇置业有限公司称其中0.6万元系茶馆设计费。李小龙对陕西智勇置业有限公司已支付1.6万元预付款认可。后李小龙将部分电子版提供图纸发送陕西智勇置业有限公司；陕西智勇置业有限公司提供微信记录显示，要求李小龙对部分内容进行修改，根据李小龙提供的聊天记录显示，2019年5月26日，李小龙将“5.26茶馆施工图（更改）.pdf”，发送陕西智勇置业有限公司方，陕西智勇置业有限公司、李小龙对双方提供的聊天记录真实性均认可。另查，2019年5月15日，陕西智勇置业有限公司向李小龙邮寄《通知函》，通知函载明：“……望自收到本通知之日起至2019年5月22日前，严格按照协议约定向本人提供所有协议约定的设计图纸及配套资料，逾期本人视为贵方不再履行前述协议，双方合同解除，由此产生的所有责任由贵方全部承担。”一审法院认为，2019年2月26日，陕西智勇置业有限公司委托第三人李超与李小龙签订《室内装饰设计协议》（陈升号茶馆风景线）系双方真实意思表示，未违反法律规定，予以确认。关于陕西智勇置业有限公司要求解除合同的诉讼请求，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现陕西智勇置业有限公司要求确认双方签订的《室内装饰设计协议》于2019年5月22日解除，双方合同中并未约定解除条件，陕西智勇置业有限公司主张合同目的不可实现，其已于2019年5月15日发出通知函，通知合同解除，但根据双方提供的聊天记录显示，自2019年4月至2019年5月底双方均在为“茶馆”设计修改进行协商，且在陕西智勇置业有限公司发通知函后，XX馆XX沟通，聊天记录显示直至2019年5月26日，李小龙将文件“5.26茶馆施工图（更改）.pdf”，发送陕西智勇置业有限公司，陕西智勇置业有限公司进行了确认接收，对此真实性陕西智勇置业有限公司认可，故对陕西智勇置业有限公司主张确认合同于2019年5月22日已经解除，不予支持。同时，陕西智勇置业有限公司要求确认合同已经解除，陕西智勇置业有限公司称涉案茶馆已开始施工，不是按照李小龙的图纸，但未提供其他证据予以证明。故对于陕西智勇置业有限公司要求解除合同的诉讼请求，不予支持。关于陕西智勇置业有限公司要求李小龙返还设计费及资金占用费、支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陕西智勇置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半后收取400元，由陕西智勇置业有限公司自行承担。本案二审期间，陕西智勇置业有限公司向本院提交三张手机照片打印件和茶室视频的光盘一张，证明茶室已经进入施工的尾期，且并未按照李小龙提供设计图的方案进行施工。李小龙质证称对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，设计成果与施工不具备必然联系，设计也有可能为了参考，施工中也会因为特殊情况有变更设计的情况出现，施工成果与李小龙的设计成果无必然联系，证据不具备证明力。李小龙未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，陕西智勇置业有限公司委托第三人李超与李小龙签订的《室内装饰设计协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案合同签订后，李小龙将部分图纸发送陕西智勇置业有限公司，自2019年4月至2019年5XX馆XX沟通，李小龙的行为并不能导致涉案合同目的不可实现。同时双方合同未约定合同解除条件，陕西智勇置业有限公司单方发出通知函的行为不能产生解除合同的效力。故陕西智勇置业有限公司主张涉案合同已于2019年5月22日解除依据不足，本院不予认可。在涉案合同尚未解除的情况下，茶馆是否进行施工及是否依照李小龙的设计方案进行施工系陕西智勇置业有限公司自己决定的事项，并不构成合同解除的条件，也不构成李小龙返还设计费及资金占用费、支付违约金的理由。陕西智勇置业有限公司要求李小龙返还设计费及资金占用费、支付违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陕西智勇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陕西智勇置业有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  文      艳 审  判  员  臧  振  华  审  判  员    张      熠                       二○二○年六月二十三日                  书 记 员  张钰洁