江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1129号 原告：淮安禹氏电器有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡新闸村六组35号。 法定代表人：禹祥林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。 法定代表人：乔刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告淮安禹氏电器有限公司（以下至判决主文前简称禹氏公司）与被告江苏中祥建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹氏公司的法定代表人禹祥林和委托诉讼代理人杜育恒、被告中祥公司的委托诉讼代理人刘亚东、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款79191元，并承担自2016年6月20日至实际付款之日的银行同期贷款利息13466元（按年率4.75%暂算至2020年1月20日）合计92657元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日原告与被告签订了《配电箱采购合同》，合同约定被告向原告采购配电箱，总价为610000元，结算单价以合同约定单价为准，最终结算金额以实际收货数量计算。原告依约向工程所在地履行了供货义务，并于2016年1月11日与被告进行了货款核对，尚欠货款1433638元，于2016年3月18日应被告要求补货79191元，并于2016年6月20日为被告出具了发票请求付款。2019年8月原告就欠付货款向贵院起诉，因该笔货款在起诉时未予主张，经法院释明，要求另案主张。 被告中祥公司辩称：原告本次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，本案诉讼主体以及诉讼法律关系甚至诉讼请求均与另案完全一致，且在另案诉状中明确写明尚欠货款金额，现本案提出新的诉请违反了禁反言诉讼规则；庭前我们向被告公司相关财务部门进行查实，未发现原告所提供的证据材料中的几张票据，这些票据与本案无关；原告主张的利息按照现在应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且应当以起诉之日计算。综上我们认为应当驳回原告诉请。 原告禹氏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《配电箱采购合同》；2.销售单三张；3.发票复印件一份；4.开庭笔录一份等。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年5月15日，被告中祥公司（甲方）与原告禹氏公司（乙方）签订了《配电箱采购合同》一份，该合同主要内容：合同总价为：610000.00元人民币（大写：陆拾壹万元整）。甲方拟购买的材料名称、型号、数量及金额如附件清单所示（注：结算单价以合同约定单价为准，最终结算金额以实际收货数量计算，如出现配电箱变更增加或减少时，箱体和电器元件单价按照投标文件相同品牌型号下浮7.45%，箱体减少时，按照合同单价从总价中扣除；交货时间：分批送货，符合现场生产要求。（在甲方通知日起：暗装箱体必须在7日内到现场，成交电器必须在20天内货到现场。）；交货地点：灌云壹帆项目部；乙方送货人：禹祥林；甲方收货人：王胜飞；付款方式：主体验收合格（约2015.8）付货到现场的40%（如乙方欠甲方房款超过30万，从首付款40%中扣除），余款（扣除总价5%质保金并抵扣乙方所欠甲方房款后）工程竣工验收（约2016.3）合格后1月内付清，总货款5%作为质保金自工程竣工验收合格起一年后一个月内付清。报价要求含税含运费，卸货费，并按甲方要求开具可抵扣的17%增值税发票。原告禹氏公司在合同上加盖了公章，被告中祥公司在合同上加盖了公章，周士文作为委托代理人在合同上签了名。 合同签订后，原告禹氏公司按约向被告中祥公司进行供货。2016年1月11日，原告禹氏公司与被告中祥公司进行了结算，被告中祥公司尚欠原告禹氏公司货款1433638元（其中“灌云壹帆项目”443695元）。2016年1月13日，被告中祥公司以房抵冲原告禹氏公司欠款1130000元；2016年2月6日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款80000元；2016年3月14日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款80000元；2016年9月29日，被告中祥公司向原告原告禹氏公司还款30000元；2016年11月24日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款30000元；2017年1月25日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款20000元。被告中祥公司共计向原告禹氏公司还款137万元。原告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼[案号（2019）苏0803民初6068号]。在该案审理过程中，原告禹氏公司以漏诉为由，又向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告禹氏公司提交销售单三份、江苏增值税普通发票复印件一份，以证明其向被告中祥公司另行供应价值79191元的货物。三份销售单上无被告中祥公司工作人员签名。被告中祥公司质证意见为：该证据,系原告单方制作，没有被告单位的任何人员签字或盖章，从内容上看仅仅是销货单据，不具有债权凭证（的特性）。 本院认为，原告禹氏电器公司与被告中祥建设公司签订的《配电箱采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于被告是否应当支付货款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告禹氏公司向本院提交的销售单上无被告中祥公司工作人员签字;其主张已将销售单及发票交付给被告工作人员，但其未能提供证据证实;原、被告双方于2016年1月11日对一帆项目货款进行了结算，双方对结果并无异议。现原告主张补货79191元，但其未能提供证据证实该货款不包括在双方2016年1月11日货款结算范围之内。因此原告禹氏电器公司要求被告支付货款79191元，无事实和法律依据，对于其诉请，本院不予支持。 关于本案是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告提起的诉讼标的与另案诉讼标的并不相同，其诉讼不符合上述司法解释关于重复起诉的规定，因此对于被告中祥公司的辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告淮安禹氏电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2116元（原告已预交2116元），减半收取1058元，由原告淮安禹氏电器有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××56）。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。