广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3172号原告：李冬秋，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所广州市南沙区大岗镇潭州工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告李冬秋诉被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬秋，被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬秋诉称，原告李冬秋于2006年5月18日入职被告昌华公司工作到现在。被告昌华公司没有按规定缴纳社会保险，已违反国家规定。原告李冬秋从入职起签有劳动合同，但被告昌华公司没有发给员工，被告昌华公司发放工资有时是现金，有时打到银行卡里。原告李冬秋至今还在被告昌华公司上班。原告李冬秋诉讼请求如下：1、请求法院确认原告李冬秋与被告昌华公司在2006年5月18日至2012年3月31日存在劳动关系。2、案件受理费由被告昌华公司负担。被告昌华公司辩称，原告李冬秋请求确认与被告昌华公司在2006年5月18日至2012年3月31日期间存在劳动关系的请求已过仲裁时效，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”鉴于原告李冬秋是于2020年4月10日申请劳动仲裁，于2020年4月20日提起本案诉讼，无论原告李冬秋是否为被告昌华公司的员工，其诉讼请求依法应予以驳回。本院经审理查明，昌华公司于1993年1月18日成立。2020年4月10日，李冬秋向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认与昌华公司在2006年5月18日至2012年3月31日期间存在劳动关系。2020年4月15日，南沙仲裁委向李冬秋发出穗南劳人仲不[2020]123号《不予受理通知书》，内容为李冬秋向该委提出的仲裁申请，请求确认昌华公司在2006年5月1日至2012年3月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对李冬秋提出的仲裁申请不予受理。李冬秋为证明其主张提供了以下证据：证据一、昌华制衣厂有限公司厂牌，内容为工号11701，姓名李冬秋，卡号07×××88。证据二、广州市大岗镇劳动和社会保障服务中心2020年3月27日出具的缴费历史明细表（项目包括养老、失业、工伤、生育等），记载姓名李冬秋，单位名称昌华公司，缴费时间从2006年11月至2020年3月。证据三、国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所出具从2006年3月1日至2018年12月31日期间李冬秋个人所得税完税证明及纳税清单，其中2009年10月1日至2010年1月31日、2010年9月1日至2010年9月30日期间支付收入单位为广州市昌安制衣有限公司，其余期间支付收入单位均为昌华公司。证据四、广州市医疗保险服务管理局南沙分局2020年3月27日出具的个人医疗保险费历史汇总表，记载姓名李冬秋，开始缴费日期2014年7月至2020年3月，现在工作单位昌华公司。证据五、昌华公司员工阳彦成证人证言，作证李冬秋自2006年5月进入昌华公司工作至今。昌华公司质证意见认为李冬秋的上述证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。证据三反映2009年10月1日至2010年1月31日李冬秋的劳动关系不在昌华公司。其余证据只能证明李冬秋曾在昌华公司工作，不能证明其入职离职时间。对证据五无意见，由法院依法审查。昌华公司无提供证据。另，李冬秋在庭审中陈述其在2006年5月进入昌华公司，1个月后离职；2009年9月重新进入昌华公司工作至今。广州市昌安制衣有限公司与昌华公司是同一家工厂，同一个老板。昌华公司当庭回复无法确认。本院认为，本案双方的争议焦点为李冬秋与昌华公司在2006年5月18日至2012年3月31日期间是否存在劳动关系。李冬秋向本院提供了厂牌、个人所得税证明及纳税清单、账户交易明细查询清单、缴费历史明细表、其他劳动者的证人证言等证据，已经履行了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。昌华公司作为用人单位，对李冬秋的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资支付凭证或记录、考勤记录等证据予以证实。本案中，昌华公司不认可李冬秋主张的入职时间，对双方劳动关系存续的具体时间没有确定的主张，对答辩意见也无提供证据证明，此系极不诚信的诉讼行为。虽然昌华公司称李冬秋个人所得税证明及纳税清单反映，2009年10月1日至2010年1月31日、2010年9月1日至2010年9月30日期间支付收入单位为广州市昌安制衣有限公司，但李冬秋缴费历史明细表证明上述期间单位名称仍为昌华公司，昌华公司对此也未依法履行举证责任作进一步证明。另因李冬秋自认2006年5月进入昌华公司工作1个月后离职，自2006年9月后再进入昌华公司工作至今，故此，本院对李冬秋主张与昌华公司在2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”昌华公司提出李冬秋的诉讼请求超过仲裁时效，分述如下：一是2006年5月18日至5月31日期间，因李冬秋在2006年6月离职，在离职时应当知晓与昌华公司在2006年5月18日至5月31日期间是否存在劳动争议，李冬秋迟至2020年4月10日才就该项请求申请仲裁，已超过仲裁时效，应予驳回其诉讼请求；二是2006年9月1日至2012年3月31日期间，因李冬秋在2020年4月10日提出权利主张时与昌华公司存有劳动关系，而昌华公司未证明李冬秋知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告李冬秋与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告李冬秋其他的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李冬秋负担1元，被告广州番禺昌华制衣有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹