河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初322号 原告：周爱云，女，汉族，1960年8月21日出生，住黑龙江省肇东市。 原告：周香云，女，汉族，1963年3月3日出生，住黑龙江省肇东市。 原告：周凤波，女，汉族，1964年3月9日出生，住黑龙江省肇东市。 原告：周立云，女，汉族，1966年9月1日出生，住哈尔滨市松北区。 原告：周凤云，女，汉族，1972年1月13日出生，住黑龙江省肇东市。 以上被告委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告：周爱臣，男，汉族，1957年4月1日出生，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：周光远，男，汉族，1983年10月6日出生，住沧州市青县，系周爱臣之子。 被告：李同斋，男，汉族，1990年4月21日出生，住保定市清苑区，现羁押于保定市看守所。 委托诉讼代理人：杜国芳，系李同斋母亲。 被告：杜国芳，女，汉族，1966年10月19日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣路678号三楼西侧，统一社会信用代码：91130605MA083R9X1M。 负责人：王晓静，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲，公司员工。 原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣与被告李同斋、被告杜国芳、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“富德财险保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因疫情影响于2020年2月1日中止审理，恢复审理后由审判员沈丽梅依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周立云、周凤云及原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云委托诉讼代理人李瑞龙，原告周爱臣及其委托诉讼代理人周光远，被告杜国芳及其委托诉讼代理人徐志磊，被告李同斋的委托诉讼代理人杜国芳，被告富德财险保定中心支公司的委托诉讼代理人赵澔哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣向本院提出诉讼请求：1、被告李同斋与杜国芳共同赔偿原告各项费用共计395236.5元。2、被告富德财险保定中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。后变更第一项诉讼请求为：被告李同斋与杜国芳共同赔偿原告各项费用共计422076.5元。事实和理由：2019年9月23日，被告李同斋驾驶冀Ｆ×××××号轿车，在保定市清苑区向东行驶至东吕中通快递门口西侧时，与周爱军等四人相撞，被告李同斋驾车逃逸，造成周爱军经抢救无效于次日死亡的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队认定，被告李同斋负事故的全部责任，周爱军无责任。被告杜国芳作为肇事车辆的所有人，应当与被告李同斋共同承担赔偿责任。肇事车辆在被告富德财险保定中心支公司投保交强险和商业三者险，因此该被告应当在保险限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李同斋辩称，由保险公司依法赔偿。 被告杜国芳辩称，1、对交通事故的发生没有意见。2、鉴于李同斋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业第三者责任险100万元，就原告所主张的各项合法损失，保险公司应在交强险及商业险限额内予以赔偿。3、杜国芳虽为肇事车辆的车主，但在此事故中没有过错，根据侵权责任法第49条规定，不应承担责任，希望法院驳回原告对杜国芳的起诉。 被告富德财险保定中心支公司辩称，1、李同斋所驾驶的机动车在我司投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后李同斋肇事逃逸，未在第一时间抢救周爱军，导致周爱军经抢救无效于次日死亡。周爱军的死亡与李同斋的逃逸行为有直接关系，并且逃逸行为属于商业三者险免赔情形，故只在交强险限额内承担。3、本案共有四人受害，请法院定夺为其他三人预留交强险的赔偿限额。逃逸行为涉及刑事责任，不承担精神损失。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、保定市清苑区公安交通管理大队出具的保清公（交）认字[2019]第258号道路交通事故认定书，证明被告李同斋对本次交通事故的发生负全部责任，周爱军无责任。 2、被告李同斋驾驶证、冀Ｆ×××××号小型轿车车辆行驶证，证明被告李同斋有驾驶资格，被告杜国芳作为事故车辆的所有人应当与被告李同斋共同承担赔偿责任。 3、冀Ｆ×××××号小型轿车交强险保险单、商业险保险单，证明被告富德财险保定中心支公司应当在交强险、商业三者险赔偿限额内进行赔偿，其中商业三者险赔偿限额为100万元。 4、周爱军居民死亡医学证明书，证明周爱军死亡，赔偿责任人应当赔偿相应损失。具体包括抢救费28800元，由周爱军所在公司垫付；丧葬费35816.5元，按照河北省职工年平均工资71633元计算6个月；死亡赔偿金307460元，按照河北省农村居民人均可支配收入标准15373元计算20年；精神损害抚慰金50000元。以上损失共计422076.5元。 5、因工死亡职工近亲属关系及供养情况证明，证明周爱军父母已经去世，无配偶无子女，亲兄弟姐妹一共六人，都健在，有权参与赔偿金的分配。 6、公安机关调查材料，包含受案登记表一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、手机图片一份、李同斋通话记录一份、李同斋询问笔录一份、李同斋同学赵江冲询问笔录一份、周爱军同事赵鑫询问笔录一份，证明事故发生、报案、抢救等详细情况。事故发生后李同斋给其同学赵鑫打了电话，是赵鑫报的警，李同斋在得知赵鑫报警后才离开，证明李同斋在事故发生后采取了相应措施，保险公司不应当在第三者险内免责。 被告富德财险保定中心支公司质证意见： 1、抢救费有异议，没有提交票据，不承担。 2、丧葬费认可，死亡赔偿金按2018年河北省人均消费支出标准认可280620元，因为事故发生在2019年，不应按2019年的标准计算。 3、精神损害抚慰金不认可，交通事故认定书明确写明李同斋交通逃逸，涉嫌刑事责任。 4、原告提供的询问笔录不认可，不能证明李同斋不是驾车逃逸。 5、被告李同斋在购买保险时已经口头告知了免责条款。 被告杜国芳、李同斋质证意见： 1、原告主张的丧葬费、死亡赔偿金同保险公司意见，精神损失不予认可。 2、李同斋在事发后没有逃离现场，而是等待死者同事打了报警电话后才离开现场。 3、关于免责条款保险公司如果没有尽到提示和明确说明的义务，该条款不生效。 经庭审审核、质证，对原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明、肇东市海城镇长井村村委会证明，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据2、3，具有合法性、真实性与关联性，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对本案交通事故发生的事实以及周爱军在事故中死亡，被告李同斋负事故全部责任，周爱军无责任。被告杜国芳系冀Ｆ×××××号小型轿车车主，该车在被告富德财险保定中心支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原被告双方无异议，予以认定。 另查明，周爱军父母双亡，无妻子儿女，即周爱军无第一顺序继承人。原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣与死者周爱军系同一父系亲兄弟姐妹，周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云作为原告诉于本院，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计422076.5元，后本院依法追加周爱臣作为本案原告参加诉讼，周爱臣对周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云主张的赔偿数额认可。原告主张被告富德财险保定中心支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，剩余损失在商业险范围内进行赔付。被告李同斋现因涉嫌交通肇事罪羁押于看守所。 本院认为，原告提交了有效证据可以证明周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣与死者周爱军系同一父系亲兄弟姐妹，周爱军无第一顺序继承人，周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣作为周爱军的第二顺序继承人，享有主张赔偿款的权利，故原告具有本案原告的主体资格。此次事故造成周爱军死亡，且事故发生在保险期间，原告主张由被告富德财险保定中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司虽抗辩称被告李同斋驾车逃逸，依据免责条款不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但免责条款提示义务属于保险公司的法定义务，本案中被告保险公司未向本院提交任何证据证明其尽到了免责条款的提示义务，故其主张的免责条款不产生效力，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于原告主张的各项损失，各被告当庭认可原告主张的丧葬费35816.5元，不违反法律规定，本院予以支持。抢救费28800元，原告未提交相关的医疗费票据，该项主张本院不予支持。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中周爱军未满六十周岁，故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算20年共计307460元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中各原告因此次交通事故失去亲人，精神必然遭受损害，结合被告李同斋现羁押于看守所，原告主张精神损害抚慰金5万较高，本院酌定3万元。以上损失共计373276.5元。因被告李同斋负事故的全部责任，对损害的发生负全部过错，李同斋驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告富德财险保定中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属保险责任，且赔偿数额在保险金额内，原告主张由被告富德财险保定中心支公司在保险范围内直接赔偿原告，符合有关规定本院予以支持，故被告富德财险保定中心支公司代为履行赔偿责任。鉴于此次交通事故的另外三人未起诉主张赔偿，无法预留相应份额，交强险可优先赔偿本案原告，另行起诉的受伤人员可以在第三者责任险中主张权利。故被告富德财险保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金44183.5元（110000元－35816.5元－30000元），死亡赔偿金剩余部分263276.5元（307460元－44183.5元）在第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。原告的损失已得到全额赔偿，被告李同斋、被告杜国芳在本案中不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣110000元。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣263276.5元。于本判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回原告周爱云、周香云、周凤波、周立云、周凤云、周爱臣的其他诉讼请求 四、被告李同斋、被告杜国芳在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3816元，由被告李同斋、被告杜国芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月十四日 法官助理 田 丹 书 记 员 杨 明