江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终902号上诉人（原审被告）：杨小兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：罗亮，本案上诉人之一，系杨小兰之丈夫。特别授权代理。上诉人（原审被告）：罗亮，男，1964年11月14日出生，汉族，住吉水县。上诉人（原审被告）：罗莎，女，1987年8月6日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：罗亮，本案上诉人之一，系罗莎之父亲。特别授权代理。上诉人（原审被告）：郭国栋，男，1987年5月27日出生，汉族，住吉水县。系上诉人罗莎之丈夫。被上诉人（原审原告）：王佩，男，1991年2月11日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗冬冬，江西秉志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨小兰、罗亮、罗莎、郭国栋因与被上诉人王佩民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗亮、郭国栋，上诉人杨小兰、罗莎的委托诉讼代理人罗亮，被上诉人王佩的委托诉讼代理人黄磊、罗冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小兰、罗亮、罗莎、郭国栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判核减偿还王佩的借款本金112000元，即由上诉人向王佩连带偿还借款本金395600元（并以借款本金395600元为基数，从2019年8月16日起至清偿之日止计算利息）；2、本案一、二审诉讼费用由王佩承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。（1）罗亮在借款当日即2019年7月12日预付借期内利息26000元（按每天5200元结算），其中2万元是在吉水县农业银行第一台自助取款机上现金取款四次，每次取款5000元，合计2万元。由罗亮按密码，王佩委托的人员领款，有取款凭条为证；剩余6000元通过微信转账支付给王佩指定的人员。（2）2019年8月2日上午11时22分，罗亮从中国银行吉水县支行取出现金2万元在车上交给了王佩。（3）2019年8月9日晚上，罗亮把建设银行储蓄卡和密码给王佩，王佩委托他人于当晚20时57分至21时19秒在吉水县甘雨亭旁边的建设银行自助取款机上分四次取款，每次5000元，共计2万元。（4）2019年8月15日上午11时左右，王佩委托肖阳使用郭国栋的工商银行卡在青原区工商银行柜台上转账给王佩88万元，当日下午16时30分至17时10分，郭国栋在吉安市工商银行自助取款机上取款2万元，并将此2万元现金交给王佩委托的人，与2019年8月9日晚上系同一个人。郭国栋取现2万元交给王佩委托的肖阳后，按照王佩的要求，到吉安市刷卡6万元，故当日共向王佩还款98万元整。综上，上诉人分别在2019年7月12日、同年8月2日、同年8月9日、同年8月15日，共四次向王佩归还借款本息105.2万元（含一审法院认定2019年7月12日至2019年8月15日的利息为47600元）；上诉人尚欠借款本金为395600元（140万元＋47600元-105.2万元）。2、一审判决适用法律错误。上诉人向一审法院提交了每次交付现金前的银行取款凭条，王佩委托肖阳在青原区工商银行转款时的录像及其签字的单据，已证实王佩委托他人转款、现金收款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，上诉人举证已经达到了法律规定的高度盖然性标准，被上诉人没有相反证据推翻的，人民法院应当认可该证据。3、被上诉人以不认识肖阳或者未收到上诉人的现金还款，与事实不符，其行为违反了诚实信用原则。被上诉人为规避法律禁止性规定，委托他人收取现金或转款，被上诉人涉嫌放贷，应移送公安机关查处。被上诉人王佩辩称，上诉人作为借款人应承担归还本息的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审中要求上诉人承担律师费等，一审法院未支持，基于该案的快速处理，故被上诉人未提出上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。王佩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨小兰立即归还王佩借款本金569000元及利息暂计8000元（利息按月息2%从2018年8月16日暂计算至本案起诉之日，剩余计算至全部款项还清之日止）；2、请求依法判令罗亮、罗莎、郭国栋对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、诉讼保全担保费由杨小兰、罗亮、罗莎、郭国栋承担。一审法院认定事实：杨小兰、罗亮系夫妻关系。罗莎、郭国栋系夫妻关系。罗莎系杨小兰、罗亮的婚生女儿。2019年7月12日，王佩作为出借人（甲方）与杨小兰作为借款人（乙方）及罗亮、罗莎、郭国栋作为担保人（丙方）签订《拆借协议》，约定：乙方向甲方拆借资金人民币140万元，借款期限5天即2019年7月12日起至2019年7月16日止，利息按月利率3%计算，如逾期归还，每逾期一日支付千分之五的罚金；乙方收到拆借资金必须用于归还吉水农行的抵押贷款，否则视为违约，除提前归还拆借资金外，还需赔偿甲方保证金2万元；丙方自愿为乙方向甲方的拆借资金提供连带责任保证担保，丙方提供担保的期限为乙方拆借资金期限届满之日起2年，担保范围包括拆借资金本金、逾期还款违约金、罚金、保证金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等）。同日，王佩向杨小兰转账支付140万元。杨小兰于同日向王佩出具了借条，罗亮、罗莎、郭国栋作为保证人在借条上签名，共同提供保证担保，借条载明：今借到王佩人民币140万元，即以转账形式收到140万元，借款期限5天，到期还款日为2019年7月16日，如借款逾期，按本金支付人民币每日千分之五的违约金（罚息），担保时间，还清债务为止。2019年8月15日，罗亮在银行申办的贷款资金汇入了郭国栋的银行账户，通过郭国栋银行账户转账归还王佩88万元，并使用ＰＯＳ机刷卡归还王佩6万元，共偿还王佩94万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的《拆借协议》及银行交易流水记录、被告方出具的借条，可以认定双方之间民间借贷关系成立。借款人及保证担保人未按约定全面履行还款义务构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，债务人除主债务之外应当支付利息，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，应当按照顺序抵充债务，即先利息，后主债务。王佩以被告方已归还的款项先抵充利息，符合上述司法解释的规定，予以确认。同时根据该民间借贷的司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，王佩主张的逾期还款违约金（罚息）、委托诉讼代理费（律师费）总计金额显然超过该司法解释规定的上限，超出部分不予支持。被告偿还的94万元，冲抵借款140万元从2019年7月12日起至2019年8月15日止按约定的年利率36%计算的利息47600元，其余为归还本金892400元（94万元-47600元），与借款本金140万元相品，尚欠借款本金507600元。被告提出其归还的款项中除王佩已认可的转账88万元、刷卡6万元，还先后另归还款项共计112000元，对此，因王佩不认可，被告又无证据佐证，法院不予确认。本案借贷约定为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，本案债务尚在该保证期间内，被告罗亮、罗莎、郭国栋作为连带责任保证人应当共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨小兰应于本判决生效之日起十日内向原告王佩偿还所欠借款本金507600元；二、被告杨小兰应于本判决生效之日起十日内向原告王佩支付逾期还款违约金（罚息）为：以所欠本金507600元为基数，按年利率24%从2019年8月16日起至该本金清偿之日止计算的利息；三、被告罗亮、罗莎、郭国栋对上述债务共同承担连带清偿责任；四、驳回原告王佩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，财产保全费3520元，合计13090元（原告已预交），诉讼财产保全责任保险费1200元，总计14290元，由罗亮、杨小兰、罗莎、郭国栋负担13596元，由王佩负担694元。本院二审期间，当事人未提交证据。一审法院认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人主张向被上诉人多次交付现金和微信转款共112000元是否属实？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提供了多份银行交易明细清单等拟证明其多次向被上诉人偿还了借款112000元。本院认为，上述证据均系孤证，并不能直接证明被上诉人收到了上诉人的该还款112000元，故上诉人提供的证据不足以证实其上诉主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2719元，由上诉人罗亮、杨小兰、罗莎、郭国栋负担。本判决为终审判决。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 平