wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1195号原告：南京市六合区粮食购销公司龙池分公司，统一社会信用代码91320116585093870K，住所地南京市六合区龙池街道。负责人：张传兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。被告：南京忠宇汽车维修有限公司，统一社会信用代码91320116759496953R，住所地南京市六合区经济开发区（龙池大酒店）。法定代表人：耿克忠，该公司执行董事兼总经理。原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司（简称龙池粮食购销分公司）与被告南京忠宇汽车维修有限公司（简称忠宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告龙池粮食购销分公司的委托诉讼代理人李想、被告忠宇公司的法定代表人耿克忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙池粮食购销分公司向本院提出诉讼请求：1、被告将南京市六合区龙池街道毛许社区龙池粮管所院内南边和东边各一排计28间库房、二层楼房及其附属建筑返还给原告，并支付房屋占有使用费（自2017年10月16日起至实际返还租赁房屋之日止，按52500元/年计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年12月16日签订《财产租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于被告将南京市六合区龙池街道毛许社区龙池粮管所院内南边和东边和一排计28间库房用于汽车修理及交易，承租原告所属原服装厂一幢二层楼房及其附属建筑，用于汽车修理厂办公用房，租期为2015年10月16日起至2016年10月15日，租金为每年52500元。现《财产租赁合同》约定的租赁期限已届满，但被告未按约返还租赁房屋，并占用至今，且经原告多次催告仍不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告忠宇公司辩称：1、被告不同意返还房屋，原告未与被告提前商量；2、关于房屋占有使用费被告也不同意支付，被告租金一直给付至2017年10月15日，之后是原告没有来收房租，被告询问了原告的经理，经理的意思是不收房租了。如果原告坚持要求被告迁让，被告保留要求原告对于被告在承租期间的投入及因为迁让造成的经营损失给予补偿的权利。本院经审理认定事实如下：2002年9月18日，被告耿克忠作为乙方与原龙池粮油管理所作为甲方签订《联营协议》一份，约定双方联营汽车维修业务，甲方所将其院内南边和东边各一排计28间库房让出作为汽车修理车间，甲方原食堂和原服装厂用的一幢楼房及其附属建筑作为汽车修理厂办公及其他用房。2007年《联营协议》到期，原告龙池粮食购销分公司作为甲方与被告耿克忠作为乙方签订《租赁协议》一份，约定甲方将上述《联营协议》中涉及的房屋出租给乙方作为汽车修理车间及办公等用房，租赁期限为3年，自2007年10月16日起至2010年10月15日止，租赁费用为每年50000元，每半年付一半费用。上述《租赁协议》到期后，原、被告自2010年10月16日起至2015年每年续签一份《租赁协议》或《租赁合同》，承租房屋均不变，租赁用途均为汽车修理及交易，租赁期限均为一年，2010年10月16日起至2014年10月15日止，每年租赁费用为50000元，2014年10月16日起至2016年10月15日止，每年租赁费用为52500元。原告作为甲方、被告作为乙方于2015年12月16日签订的《租赁合同》中约定，租赁期限至2016年10月15日止，合同期满后，如果乙方要继续承租，应在合同期满前一个月向甲方提出书面申请、乙方在满足当时租赁市场同等条件下有优先承租权，双方就相关事项另行协商签订书面合同，否则视为不续租。如甲方不再出租，或甲乙双方不能达成续租协议的，甲方即可无条件收回财产；房屋及设备租赁合同期满，乙方返还房屋及设备的时间是合同期满或解除合同之日三天之内。三天内，乙方必须按时搬出全部物品，如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方不能按期交回财产的，乙方除承担甲方可见的直接经济损失外，还需按原财产租金的两倍以实际延期时间赔偿给甲方。合同中对于乙方在租赁期限投入的固定资产列明了清单如下：长101米高3米的厂区围墙、约480平方米沥青路、6间活动板房、车间开窗、交易大厅吊顶约200平方米、交易大厅地砖约200平方米、交易大厅隔墙约60平方米，食堂2面隔墙、经理室1面隔墙、经理室活动室吊顶、地沟槽洗车场、烤漆房基础地平及水电设施，并约定在租赁期间，租赁财产如遇国家或各级政府规划拆迁的，合同无条件解除，乙方在租赁期间添附的固定资产经拆迁公司指定的评估公司评定后按评估价补偿给乙方。上述租赁期限届满后，被告仍一直实际使用涉案房屋，并按52500元/年标准支付使用费用至2017年10月15日。此后，龙池粮食购销分公司多次要求忠宇公司返还租赁房屋，并拒收被告租金，2018年1月原告向被告发律师函，要求解除合同，并限期被告搬离涉案房屋，但被告一直占有使用租赁房屋至今。原告故诉至本院，诉如所请。案件审理过程中，被告明确表示不在本案中对于租赁合同中所注明的被告在租赁期限内投入的固定资产及被告因搬迁而遭受的损失向原告主张补偿。上述事实，有原告龙池粮食购销分公司、被告忠宇公司的陈述、村镇房屋所有权证、联营协议、租赁协议、租赁合同等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的《租赁合同》约定租赁期限届满后，被告继续租用租赁房屋，原告继续收取租赁费，而双方未再以书面形式订立合同，应视为不定期租赁。现原告主张被告返还案涉租赁房屋并支付占有使用费（自2017年10月16日起至实际返还房屋时止，按52500元/年计算），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未就搬离事宜与其提前协商，但被告自认其于2018年1月收到原告向其发出的解除合同、限期搬离涉案房屋的律师函，故可证明原告于2018年1月已向被告通知解除合同，并要求被告限期搬离，故对于被告的辩称本院不予采纳。关于被告所提出的要求原告对于被告在承租期间的投入及因为迁让造成的经营损失给予补偿的请求，因被告明确表示不在本案中主张权利，故被告就其上述请求可与原告另行协商或另案诉讼向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京忠宇汽车维修有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司返还位于南京市六合区龙池街道毛许社区龙池粮食购销分公司院内南边和东边各一排计28间库房、二层楼房及其附属建筑，并支付租赁费、占有使用费（自2017年10月16日起至实际返还租赁房屋止，按52500元/年计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取计1287.50元，由被告南京忠宇汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年六月十八日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保310号 申请人：赵欣，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2670元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2670元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛 琼
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初109号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜涛，曾用名：姜文涛，男，1982年6月2日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化,住址及户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕108号                  指控事实              被告人姜涛于2019年9月20日21时10分许，醉酒后驾驶鲁YXXXXX号小型普通客车沿烟台市莱山区004乡道由南向北行至南村路口处，被民警查获。经法医鉴定，被告人姜涛血液中的酒精含量为141mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜涛认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    王爱青                                             二〇二〇年六月十九日                                           书  记  员    刘峻麟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初2365号原告：安徽鑫林新型建筑材料有限公司，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘村汤庄组，统一社会信用代码91341523MA2TR4UM6B。法定代表人：刘香权，总经理。被告：安徽谷创建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路88号南艳湖畔8幢303室，统一社会信用代码91340100MA2T19WW2T。法定代表人：陈本勇，总经理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，2020年6月5日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告安徽鑫林新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3194元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇二〇年六月八日书记员  程 慧
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1375号之二申请执行人刘建珍，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省沂南县。被执行人孝文祯，男，汉族，1965年6月12日出生，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。被执行人孝志强，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人孝文祯名下的的位于沂南县安居小区22号楼东4单元4楼西户，房产证号：沂南房权证字第××号。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年六月十七日书记员  张海韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7834号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 被告：刘洪娇，女，1981年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋富强，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：惠君，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王学新，男，1963年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘洪正，男，1970年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告刘洪娇、宋富强、惠君、王学新、刘洪正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行撤回起诉处理。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚红梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执906号申请执行人李妮娜，女，1972年4月8日生，汉族，住平度市。被执行人青岛环隆铸造有限公司。住所地平度市明村镇辛安南村。法定代表人于星友，经理。本院在执行申请执行人李妮娜与被执行人青岛环隆铸造有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年6月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平劳人仲案字（2019）第794号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年六月二十三日书记员  丁宝俊
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初144号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人吴玉清，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，户籍所在地及现住址自贡市大安区，现家住自贡市自流井区。2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人吴玉清犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人吴玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月9日20时许，被告人吴玉清饮酒后驾驶川Ｃ×××××普遍二轮摩托车在道路上行驶，当车行至自贡市自流井区大同路时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，吴玉清血液中的乙醇浓度为155ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，吴玉清血液中检测出乙醇浓度为194.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人吴玉清在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人吴玉清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人吴玉清能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人吴玉清判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人吴玉清对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；挡获经过；检查酒后驾驶机动车登记表；血样提取表；车辆信息；吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；证人邹某的证言；被告人吴玉清的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录；挡获视频；讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人吴玉清饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人吴玉清案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人吴玉清的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴玉清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十九日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异52号申请人(申请执行人)：郑同寿，男，1990年9月16日生，汉族，住平度市。委托代理人:郭湃,山东勇华律师事务所律师。被执行人：青岛海永信装卸服务有限公司，住所地平度市经济技术开发区小洼村68号。法定代表人：丁杰，经理。第三人：丁伟，男，1982年10月19日生，汉族，住平度市经济技术开发区。第三人：刘玉兰，女，1980年11月22日生，汉族，住平度市经济技术开发区。本院在执行申请执行人郑同寿与被执行人青岛海永信装卸服务有限公司（以下简称海永信公司）工伤保险待遇纠纷一案中，申请人郑同寿向本院申请追加第三人丁伟、刘玉兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郑同寿称，申请人与被执行人海永信公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人已向法院申请强制执行。现查明丁伟、刘玉兰是被执行人海永信公司的股东，2010年9月26日，丁伟、刘玉兰申请设立海永信公司，公司实收注册资本50万元，丁伟实缴45万元，刘玉兰实缴出资5万元。该50万元出资于2010年9月26日缴存至海永信公司在中国工商银行平度市支行临时存款账户内，2010年9月28日公司成立后，两人于2010年9月30日将上述50万元出资全部转移至丁伟的个人账户，将50万元抽逃出资。现被执行人海永信公司财产不足以清偿法律文书确定的债权，丁伟、刘玉兰应在抽逃出资的范围内承担责任，特申请追加丁伟、刘玉兰为被执行人。第三人丁伟向本院邮寄书面意见称,公司注册完之后,第一时间就把资金还给人家,都是代理公司给操作的。在这之前还没有工伤情况发生，第一次增资时根据国家有关注册政策，可以先注册完成，分几年再把注册资金落实，后来由于经营问题公司实际已经支撑不下去了，现在公司是异常经营，××，已经偏瘫，无力经营公司，××，注册公司时没有出现工伤事故，没有抽逃出资一说。第三人刘玉兰未作陈述。为证明其主张，申请人提交以下证据：1.验资报告、注册资本实物明细表一份，证明公司注册资本为50万元，存入公司临时账户。2.企业信用信息一份，证明公司股东为丁伟、刘玉兰；3.工商银行交易明细一份，证明2010年9月30日丁伟、刘玉兰将公司注册资金50万元转到丁伟个人账户，抽逃资金。本院查明，2017年4月19日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2017〕第65号裁决书，内容为：一、申请人郑同寿与被申请人青岛海永信装卸服务有限公司于2016年9月25日终止劳动关系；二、被申请人青岛海永信装卸服务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人郑同寿一次性伤残补助金26154元、一次性工伤医疗补助金31332元、一次想伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资34872元、护理费3793.25元、住院伙食补助费500元，以上共计150063.25元，减去被申请人已经支付的11500元，被申请人还应支付138563.25元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。由于被执行人海永信公司未履行生效仲裁文书确定的义务，依照申请执行人郑同寿的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0283执297号。丁伟、刘玉兰二人系夫妻关系，丁伟出资45万元，刘玉兰出资5万元注册海永信公司，2010年9月26日验资50万元后，于2010年9月30日分9笔将注册资金转出45万元，分1笔将注册资本转出49890元，共计499890元均转账至丁伟的个人账户。本案审查过程中，丁伟称是借钱注册资金，公司注册后随即将资金偿还。本院向丁伟、刘玉兰送达答辩、举证通知，要求二人提交未抽逃出资的证据，二人未提交。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，丁伟、刘玉兰注册公司后，将资金转出用于偿还债务并非用于公司经营，其转出资金未经合法程序，导致公司债务无法偿还，损害了公司的利益，应当在抽逃出资499890元的范围内承担责任，丁伟应承担45万元责任，刘玉兰应承担49890元责任。申请人郑同寿请求追加丁伟、刘玉兰为被执行人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下：追加丁伟、刘玉兰为本院（2018）鲁0283执297号执行案件的被执行人,丁伟在抽逃出资45万元范围内承担补充赔偿责任,刘玉兰在抽逃出资49890元范围内承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年六月十一日法官助理王红芳书记员周永伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2011号原告：张克艳。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：顾德辉。原告张克艳与被告顾德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克艳及委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告顾德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告从原告处借用现金2万元，答应2个月归还，到期后被告对该借款拖欠不还，对此原告依法起诉，要求被告归还借款2万元及利息，同时要求由被告承担本案诉讼费。被告顾德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告顾德辉向原告张克艳出具借条一张，写明借到张克艳2万元，还款时间为2018年3月4日。到期后被告顾德辉一直没有还款。上述事实，有原告张克艳的当庭陈述，以及原告张克艳提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告顾德辉向原告张克艳借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告顾德辉应当偿还原告张克艳借款本金2万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张克艳借款本金2万元及利息（利息从2018年3月5日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张克艳已预交），由被告顾德辉负担，于给付上述款项时一并给付原告张克艳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年六月十九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢681号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：徐建民，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐建国，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：鞠加秋，男，1956年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：鞠召凤，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：田洪占，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐茂芳，女，1951年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）沂商初字第2286民事判决书生效后，本院曾立（2015）沂执字第4495号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月28日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢681号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对（2015）沂执字第4495号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  罗兴强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初708号原告：南京市六合区喻富明农产品经营部，经营场所南京市六合区马鞍街道尖山社区马庄组。经营者：喻富明。被告：山东滨州沃华生物工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路218号。法定代表人：张静。本院受理原告南京市六合区喻富明农产品经营部诉被告山东滨州沃华生物工程有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院立案后，原告南京市六合区喻富明农产品经营部于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区喻富明农产品经营部自愿撤回对被告山东滨州沃华生物工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区喻富明农产品经营部撤诉。案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告南京市六合区喻富明农产品经营部负担。审 判 员 傅顺国二〇二〇年六月十六日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执738号 申请执行人：于海军，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 被执行人：郭莹莹，女，1980年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人于海军与被执行人郭莹莹委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2768号民事调解书，向被执行人郭莹莹发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭莹莹相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人郭莹莹相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月八日 书记员 范珂丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2459号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董钢、谭有春，四川助民律师事务所律师。 被告：李洋娜，女，1982年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洋萍（系李洋娜姐姐），女，1980年5月4日出生，汉族，住新疆霍城县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告李洋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。悦华物业公司的委托诉讼代理人董钢，李洋娜的委托诉讼代理人李洋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月1日至2019年9月30日期间拖欠原告的物业费、生活垃圾处置费共计5129.8元及按照合同约定支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李洋娜为南充市顺庆区春风玫瑰园43-2-1-2号业主，按照双方签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告已尽到物业服务合同约定的义务，但被告于2014年5月1日至2019年9月30日未交纳过物业费及垃圾费。经悦华物业公司多次催收，李洋娜拒绝交纳，尚欠物业费及生活垃圾处置费共计5129.8元，故诉至法院。 被告李洋娜辩称，欠交物业费及垃圾费5129.8元属实。被告的房屋存在许多问题，房屋左右外墙被土掩埋一米深，导致房屋墙壁返潮起包脱落，还有污水从外墙渗入，小区绿化带树木与外墙相隔不足一米，树木直贴墙壁，并把空调外机砸坏。经开发商与原告现场查看后，同意原告提出的从2014年5月起暂停交纳物业费，整改并验收后再交纳物业费。但时至今日，原告仅将污水管和墙壁内污水管连接覆盖、砌挡土墙并修建了树木枝丫，被告自行挖沟、砌矮墙、移树、换外机共垫付8280元，原告虽进行了催收，但一直未将承诺的维修事务做好，故被告并不是故意不交纳物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。悦华物业公司提交了物业服务合同、前期物业服务合同、业主临时管理规约、商品房买卖合同、生活垃圾处理费收费标准的通知、工作报告、违建及住改商上报情况登记表、南充市管理行政执法局责令（限期）改正通知书、律师函等证据。被告质证称，没有收到邮寄的律师函，都是贴在门上的小标签说明欠的物业费，其他证据都是真实的。被告提交了照片影印件10张，用以证明原告未处理房屋存在的问题。原告质证称：在被告答辩的时候多次说了是开发商的问题，不是物业的问题。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方举证、质证，本院认定事实如下：悦华物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，李洋娜系该小区业主，房屋建筑面积213.1㎡。2015年7月11日，小区业主委员会（甲方）与悦华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定乙方对房屋共用部位、共用设施设备、附属配套建筑和设施进行维护管理，维护公共场所、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运，对违规修建、占用公共面积的行为主动制止，并向相关执法部门汇报；高层电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取；业主逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按照应交费用总额每日万分之三标准支付违约金。经悦华物业公司书面催收，被告认可未交纳截止2019年9月30日的物业费、生活垃圾处置费共计5129.8元。庭审中，被告提交的照片显示其房屋内墙墙壁存在返潮问题。 本院认为，原告悦华物业公司依照物业服务合同约定对被告李洋娜所在小区提供了物业管理服务，且已向被告书面催收，被告应当按照协议约定支付物业管理费。被告辩称房屋存在的问题，在房屋质量保修期内应向开发商主张权利，超过保修期的业主共用部分应申请维修基金予以解决，被告辩称原告同意在整改修复房屋问题之前暂停交纳物业费，未提交相应证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予支持。若被告认为悦华物业公司提供的物业服务未达标，被告可要求原告承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故被告拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。关于悦华物业公司主张的垃圾处置费，其交纳标准有政府部门文件予以证实，故对原告主张垃圾处置费予以支持。关于原告主张的违约金，结合小区其他业主提交的证据，可以认定悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告李洋娜于本判决生效之日起五日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2014年5月1日至2019年9月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计5129.8元； 二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告四川悦华置地物业管理有限公司已预付，由被告李洋娜于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  李波 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1263号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号 法定代表人：沈强。 被执行人：杜聪，男性，汉族，四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11064号民事判决书于2020年03月11日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与杜聪借款合同纠纷一案。立案执行标5638.56元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4896号 原告：浙江新农都宓氏贸易有限公司，统一社会信用代码913301093113601266，住所地杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号311室。 法定代表人：倪勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明仁,浙江威亚律师事务所律师。 被告：杭州萧山商业城友梦副食品商行，统一社会信用代码92330109MA2BJCUY61，住所地杭州市萧山区商业城副食品市场中区1A-36号。 经营者：王燕飞，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郑昕,浙江盈轩律师事务所律师。 本院在审理原告浙江新农都宓氏贸易有限公司诉被告杭州萧山商业城友梦副食品商行买卖合同纠纷一案中，原告浙江新农都宓氏贸易有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新农都宓氏贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山商业城友梦副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江新农都宓氏贸易有限公司撤回对被告杭州萧山商业城友梦副食品商行的起诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告浙江新农都宓氏贸易有限公司负担。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  富建萍
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1092刑初25号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人王卫卫，男，1986年3月28日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，原系威海华融乾瑞贸易有限公司负责人，户籍所在地衡水市景县，捕前住山东省乳山市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王卫卫犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法于2020年2月6日裁定中止审理。现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张德民 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  宋惠利 二〇二〇年六月五日 书 记 员  苗安宁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民特46号申请人：陈宏卫，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人：杨新中，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院依法受理申请人陈宏卫与杨新中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月1日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨新中向陈宏卫借款本金共计450000元至今未还，杨新中应自2020年6月份起每月20日前偿还原告借款4000元，直至还清之日止；二、本金还清后，杨新中一次性支付陈宏卫利息60000元；三、如杨新中任一期未按上述约定期限偿还陈宏卫，陈宏卫有权就剩余款项及利息申请法院强制执行；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈宏卫与杨新中于2020年6月1日经安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 胡 科二〇二〇年六月二日书记员 许新伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3383号 原告:王家纲，男，1966年6月18日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事所律师。 被告:王玉，女，汉族，约47岁，居住地青岛市黄岛区。 被告:陈智俊，男，汉族，约20岁，居住地青岛市黄岛区。 被告:陈某某，男，汉族，约10岁，居住地青岛市黄岛区。 法定代理人：王玉，女，汉族，约47岁，居住地青岛市黄岛区。 被告:陈克思，男，汉族，约65岁，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告王家纲与被告王玉、陈智俊、陈某某、陈克思民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王玉、陈智俊、陈某某、陈克思送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告王玉、陈智俊、陈某某、陈克思明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2080元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年六月五日 书记员  郭赛楠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执555号之一申请执行人：王丽华，女，1989年7月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张勇，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵国敏，女，1964年7月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3621号民事调解书，受理王丽华申请执行张勇、赵国敏民间借贷纠纷一案，责令被执行人张勇、赵国敏履行下列义务：给付申请执行人借款本金140000元、案件受理费1550元，并承担执行申请费2000元。在执行中，本院于2020年4月26日查封了被执行人赵国敏所有（共有人张清贵）的位于凤冈县的房屋一栋。双方当事人于2020年6月3日达成和解协议，由被执行张勇从2020年6月起，每月30日（2月份即28日之前支付）之前支付申请执行人至少2000元，在2021年7月30日全部付清。由于和解履行期限较长，和解履行期间，申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执555号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月九日书记员  王 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初295号原告：周炜，男，1995年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。被告：湖北当当教育科技有限公司，统一社会信用代码：91421100597172621D，住所：湖北省黄冈市黄州区青砖湖路59号西湖华庭15号。法定代表人：金明赫，该公司经理。原告周炜与被告湖北当当教育科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炜到庭参加诉讼，被告湖北当当教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金26万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告签订《绿金广场认购书》，认购被告开发建设的绿金广场第A3号楼7层001室，面积91.14平方米，价款247,263元，且被告向原告收取13万元定金。认购书签订后，被告一直未开工，原告多次找被告要求返还定金，均被被告以各种理由拒绝。被告的行为给原告造成重大的损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。湖北当当教育科技有限公司未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：2015年3月5日，湖北当当置业有限公司将其在浠水县散花镇鄂东滨江新区滨江一路1号的绿金广场商品房一套出售周炜，双方签订了《绿金广场认购书》一份，约定：总价款为247,263元，定金13万元在签订认购书时支付,周炜应于2015年3月20日前或者接湖北当当置业有限公司通知后三个工作日内与湖北当当置业有限公司签署正式购买合同及有关文件。周炜按照约定于当日向湖北当当置业有限公司支付定金13万元，湖北当当置业有限公司即向其开具收据一张。后，因湖北当当置业有限公司未能办理商品房预售许可证，且中途停止该商品房建设工程施工，致使双方未能签订《商品房买卖合同》。2015年12月2日，湖北当当置业有限公司经变更登记，将名称更改为湖北当当教育科技有限公司。其后，湖北当当教育科技有限公司至本案诉讼前亦一直未办理《商品房预售许可证》。周炜即多次要求湖北当当教育科技有限公司返还其交付的13万元定金但均未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有周炜提供的其身份证复印件、湖北当当教育科技有限公司的企业登记信息及历史工商登记信息、《绿金广场认购书》、湖北当当置业有限公司出具的收据等证据，以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。湖北当当置业有限公司与周炜订立的《绿金广场认购书》，其性质是预约合同，目的是对双方买卖商品房的有关事宜做出初步的确认，协议中的13万元定金是对双方将来按照约定的期限签订正式《商品房买卖合同》并支付全部购房款247,263元行为的担保,双方之间形成商品房预约合同关系。其后,因湖北当当置业有限公司没有取得《商品房预售许可证》，致使双方未能签订正式《商品房买卖合同》，至本案诉讼前，名称变更后的湖北当当教育科技有限公司仍未办理《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”周炜有权要求湖北当当教育科技有限公司双倍返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超主合同标的额的20%。本案中主合同标的额即为双方约定的购房款247,263元，故双方约定的定金不能超过该购房款的20%，即49,452.60元，超出的80,547.40元应当视作预付购房款。由此，湖北当当教育科技有限公司只应向周炜双倍返还收受的定金，金额为49,452.60元×2﹦98,905.20元，其余80,547.40元应作为购房款一并向周炜予以返还。湖北当当教育科技有限公司未作答辩，亦未提供反驳周炜诉讼请求的证据，是依法对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应承担由此带来的不利后果。综上所述，原告周炜的诉讼请求，部分有事实根据和法律依据，本院予以支持；部分没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北当当教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周炜双倍返还定金98,905.20元，返还购房款80,547.40元；二、驳回原告周炜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，原告周炜已预交，由被告湖北当当教育科技有限公司负担898元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告周炜，其余402元，由原告周炜自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年六月二十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1443号之一原告（反诉被告）：广州聚澜健康产业研究院有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号（金企科技园）510-A134房，统一社会信用代码91440101MA59FCCH4Q。法定代表人：杨凯，执行董事。委托诉讼代理人：罗燚，系广东顺行律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东日可威食品原料有限公司，住所地广州市黄浦区光谱中路11号2栋1单元206房，统一社会信息代码91440106563967119D。法定代表人：周关健。第三人：广州体育职业技术学院，住所地广东省广州市天河区长兴路338号，统一社会信用代码124401004553459024。法定代表人：黄德敏。案由：合同纠纷。本院在审理原告（反诉被告）广州聚澜健康产业研究院有限公司与被告（反诉原告）广东日可威食品原料有限公司、第三人广州体育职业技术学院合同纠纷一案中，广州聚澜健康产业研究院有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回对广东日可威食品原料有限公司、第三人广州体育职业技术学院起诉的申请，广东日可威食品原料有限公司于同日向本院提出撤回对广州聚澜健康产业研究院有限公司、第三人广州体育职业技术学院起诉的申请。本院认为，本诉原告广州聚澜健康产业研究院有限公司申请撤回对本诉被告广东日可威食品原料有限公司、第三人广州体育职业技术学院的起诉，反诉原告广东日可威食品原料有限公司申请撤回对反诉被告广州聚澜健康产业研究院有限公司、第三人广州体育职业技术学院的起诉，均是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告广州聚澜健康产业研究院有限公司撤回对本诉被告广东日可威食品原料有限公司、第三人广州体育职业技术学院的起诉。二、准许反诉原告广东日可威食品原料有限公司撤回对反诉被告广州聚澜健康产业研究院有限公司、第三人广州体育职业技术学院的起诉。本案本诉受理费3700元，减半收取1850元，由原告广州聚澜健康产业研究院有限公司负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告广东日可威食品原料有限公司负担。审判员  方洪立二〇二〇年六月十日书记员  许善乐
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1069号原告：雪海艳，女，1993年12月5日出生，汉族，住叶县。原告：张诗雅，女，2018年4月11日出生，汉族，住叶县。法定代理人雪海艳，女，1993年12月5日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：孙书亚，女，1987年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。主要负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广灿，河南物华律师事务所律师。原告雪海艳、张诗雅与被告孙书亚、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗雅的法定代理人雪海艳委托诉讼代理人王长木，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人周广灿到庭参加诉讼，被告孙书亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪海艳、张诗雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计115,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日16时50分许，孙书亚驾冀Ｅ×××××4号北京现代牌小型轿车沿东环路S103叶县城区段由南向北行驶至叶县东环路叶县公安局反恐基地门口路段时，与同向行驶雪海艳驾驶的雅迪牌电动车自行车相撞，造成雪海艳、马婉迪、张诗雅受伤，车辆有损的交通事故。该事故经认定二原告无责任。现原告张诗雅已经伤残鉴定为十级。另查明被告孙书亚驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和三责险，现因赔偿未能达成协议，特向法院提起诉讼请求立案处理。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的且有证据支持的损失，我司不承担诉讼费等间接损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日16时50分许，孙书亚驾冀Ｅ×××××4号北京现代牌小型轿车沿东环路（S103叶县城区段）由南向北行驶至叶县东环路“叶县公安局反恐基地”门口路段时，与同向行驶雪海艳驾驶的雅迪牌电动车自行车相撞，造成雪海艳、马婉迪、张诗雅受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，孙书亚负此事故的全部责任；雪海艳、马婉迪、张诗雅无责任。事故发生后，张诗雅被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗18天，支付医疗费11,915.14元；雪海艳被送往平煤神马医疗医院总医院住院治疗17天，支付医疗费10,083.16元，支付门诊费716.82元。2019年12月10日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张诗雅交通事故损伤已构成十级伤残。冀Ｅ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有交强险和50万元的商业三责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实由原告雪海艳、张诗雅提供的事故认定书、保险单、驾驶证、住院证、出院证、诊断证明、病例等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，孙书亚负此事故的全部责任；雪海艳、马婉迪、张诗雅无责任，本院予以采信。冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对原告的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的申请不符合该规定，故不予准许。本次事故另一伤者马婉迪，经询问其法定代理人王金艳，表示不再参加诉讼，不再主张权利。原告雪海艳的损失有：1、医疗费10,799.98元；2、护理费2,127.42元［河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45,677元／年÷365天×17天］；3、误工费2,064元（河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资44,314元／年÷365天×17天=2,064元）；4、住院伙食补助费850元（住院17天，每天50元）；5、营养费340元（住院17天，每天20元）；6、交通费340元（住院17天，每天20元）；以上共计16,521.4元。原告张诗雅的损失有：1、医疗费11,915.14元；2、护理费2,252.56元［河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45,677元／年÷365天×18天］；3、住院伙食补助费900元（住院18天，每天50元）；4、营养费360元（住院18天，每天20元）；5、残疾赔偿金68,401.94元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5,000元；7、交通费360元（住院18天，每天20元）；以上共计89,189.64元。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额和三责险限额内赔偿原告雪海艳、张诗雅的损失。原告雪海艳、张诗雅的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雪海艳各项损失共计16,521.4元；被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张诗雅各项损失共计89,189.64元；三、驳回原告雪海艳、张诗雅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，原告雪海艳、张诗雅负担105元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年六月十一日书记员  张文伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11385号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：于海滨，男，1965年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于跃，女，1990年1月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于海滨、于跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告于海滨、于跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于海滨于2016年9月29日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告于海滨偿还原告借款本金347705.74元、利息6445.48元、罚息、复利77.54元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）；3.请求法院判令被告于跃在对被告于海滨应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于海滨、于跃经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告于海滨（甲方）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》；2.借款本金：459000元；3.借款期限：84个月，自2016年9月29日起至2023年9月28日止；4.合同执行利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息，即年利率为11%；5.逾期利率标准：按本合同约定的利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额本息还款；7.违约责任：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；8.欠息情况：截止至2019年8月13日，被告于海滨尚拖欠贷款本金345705.74元，利息、罚息合计22971.37元，复利1114.65元。二、保证合同成立及生效情况：1.2016年9月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于跃签订《保证担保合同》；2.主债务：借款本金最高额为459000元；3.保证范围：为债务人在前述贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告于海滨签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告于海滨未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告于海滨偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《保证担保合同》的约定，被告于跃应对被告于海滨前述借款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与于海滨于2016年9月29日签订的《贷款合同》；二、被告于海滨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金345705.74元，利息、罚息合计22971.37元，复利1114.65元（以上本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年8月13日）；并自2019年8月14日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告于跃对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告于海滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元、保全费2291元、公告费800元，均由被告于海滨、于跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年六月一日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执2570号申请执行人：杨美正，男，1977年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：竺军，男，1977年6月5日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人杨美正与被执行人竺军合伙协议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）苏0116民初7455号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“被告竺军于本判决生效之日起十日内给付原告杨美正人民币155000元，并支付利息（利息以155000元为基数，自2018年12月11日之日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3400元，由被告竺军负担，原告杨美正预交的3400元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2019年9月3日向本院申请执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。被执行人未能到庭申报财产，亦未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记、工商等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人银行账户3000余元存款，被多家法院多次冻结。网络资金账户无余额。2、车辆登记信息：被执行人名下有两辆车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本案在诉讼过程中已经查封，车辆未能实际扣押，无法处置。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。4、工商及股权登记情况：被执行人名下无工商、股权登记信息。5、其他情况被执行人公积金账户有44855.26元，该公积金账户已经封存，本案进行了冻结，但因本案不符合扣划条件，故无法扣划拨付，只能进行冻结限制。三、信用惩戒：本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查被执行人长期不在家，本院2019年底上门拘传未果。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人名下公积金账户有4万余元的存款，但公积金账户是专款专用，本案亦不符合扣划条件，目前在冻结后无法扣划拨付，被执行人的两辆车辆一辆皮卡临近报废，一辆吊车在外地使用下落不明，未能实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行条件，人也下落不明，被执行人并被本院限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行裁定书、协助查控函、执行笔录、工作笔录、照片等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段，被执行人的财产暂不具备执行的条件，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 赵 成二〇二〇年六月一日执行员 黄 浩书记员 王金娣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1096号王某、侯某：申请执行人王某与被执行人侯某探望权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏0116民初302号民事判决书，本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2016）苏0116民初302号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月四日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1138号申请执行人：石金峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许昌世航商贸有限公司，住所地：许昌市前进路怡景花城小区门面房。法定代表人：黎锦珂，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫10民终107号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌世航商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌世航商贸有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌世航商贸有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月二十二日书记员  李林霞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执272号南京旺达饲料有限公司、陈德来：申请执行人南京旺达饲料有限公司与被执行人陈德来买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0116民初2552号民事判决书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4009号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：沈川，女，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：严金金，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告沈川、严金金追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托代理人任雯、被告沈川到庭参加诉讼。被告严金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告易商新程（杭州）有限公司向本院明确诉讼请求：被告沈川、严金金向原告偿付代偿款人民币162172.09元及违约金（截止2020年5月30日的违约金为33593.53元，之后的违约金从2020年5月31日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费3929元。 被告沈川辩称：被告沈川目前经济困难，但已努力分期付款，希望原告不要申请强制执行。 被告严金金未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年6月18日，原告与被告沈川签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告沈川因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；原告向被告沈川收取金融服务费22800元；若被告沈川逾期还款，银行要求原告垫付并从原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，原告有权要求其归还代偿的垫付资金并按担保代偿款每月5%的利率支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告沈川承担。被告严金金作为共同还款人在上述合同中签字。2017年6月28日，被告沈川与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定延中工行为被告办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为197800元，分期手续费17851.4元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定。原告向延中工行出具担保承诺书，为被告沈川的上述借款提供连带责任保证担保。延中工行按约发放相应款项，被告沈川逾期还款，原告分别于2017年12月12日、2018年3月23日为其向延中工行支付代偿款5991元、178981.09元。被告陆续向原告支付款项9800元。 另查明：原告尚未取得融资担保业务经营许可证。为实现债权，原告支出律师代理费3929元。 上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告为被告沈川的银行贷款提供连带保证责任担保，并已履行了保证责任，即有权向被告沈川进行追偿。被告严金金在《汽车按揭消费服务合同》中作为共同还款人签字确认，应当对被告沈川的全部还款义务承担共同还款责任。原告尚未取得融资担保业务经营许可证，其从代偿款中扣减已收取的金融担保服务费，属当事人对自身权益的处分且符合法律规定，本院不持异议。原告主张的代偿款违约金，低于当事人约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告严金金经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈川、严金金于本判决生效之日起十日内返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款162172.09元，并支付违约金（截止2020年5月30日的违约金为33593.53元，之后的违约金以1162172.09元为基数，自2020年5月31日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止）及律师代理费3929元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告沈川、严金金负担。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈川、严金金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年六月十九日 书记员  汤婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0193执779号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：蒋素能，男性，汉族，1979年5月8日出生，住湖南省耒阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2199号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与蒋素能信用卡纠纷一案。立案执行标的69360.7元，申请执行费940元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1183号原告：郝某某，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘某，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟某，泗水县法律援助中心律师。原告郝某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，于2020年6月19日进行了第一次公开开庭审理，2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费2730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的山东雅美食品股份有限公司的冷库建设工程内外墙面工程，原告受雇于被告从事此工程的外墙抹灰工作。现工程已经验收合格并交付使用。被告至今未支付劳务费，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告不是我雇佣的人员，原告也不是跟随我干活。我承包了泗张镇冷库工程的外墙及抹灰项目，其中将外墙抹灰通过司玉灯和席磊又转包给了杜常均。通过司玉灯中间介绍按每平方米9元的价格介绍给了杜常均，由杜常均负责本案外墙的抹灰。原告是杜常均找的人，并负责抹墙。杜常均承包的外墙由于架子断裂造成干活人员受伤，后杜常均承包的外墙没有干完就撤离工程。原告要求被告承担劳务费不符合法律规定，原告没有与被告签订劳务合同，也没有与被告任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年，案外人司光利承包了位于泗水县泗张镇的山东雅美食品股份有限公司的冷库土建工程的清工，后司光利又将该工程的内外墙抹灰等工程分包给本案被告王某。被告王某经人介绍，找到杜常均，由杜常均出面联系原告等人干内外墙的抹灰工作，抹灰工人的工资按出工的工时量平均分。被告王某通过中间人与杜常均口头商定抹灰的劳务报酬按工作量（抹灰面积）计算，每平方米9元。在原告等人从事抹灰工作的过程中，于2017年4月29日，因安全事故曾致抹灰工人郝玉利等两人受伤，并于2018年提起民事诉讼。2017年5月3日，由时任该工程技术员孙学智（司光利雇佣）给原告出具了一份涉案工程的内外墙抹灰工程的工程量单，并由其本人签名。该工程量单记载：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，共计2255㎡，制冷机房檐子20米。被告对原告主张的该工程量不予认可，主张原告没有干完全部内外墙的抹灰工程，并提供了其在第一次庭审后自行测量计算的工程量单一份，记载工程量总面积为1748.8㎡，原告等人总完成面积为857.62㎡。原告对此不予认可，主张已经全部完成内外墙的抹灰工作。本院于2020年6月23日对涉案工程进行了现场勘验。另查明，从事该抹灰工程的工人共十人，共用工时72个，其中原告郝某某共出工9.5个工时。上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书、孙学智署名的工程量单，予以认定。且记录在卷。本院认为，一方当事人按照约定向对方提供劳务的，接受劳务的一方有向提供劳务一方支付劳务报酬的义务。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告从事涉案工程的抹灰工作与被告之间是否存在雇佣关系；二、原告等人完成的抹灰工程量。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，该判决书第四页本院认为部分明确认定“本案原告（郝玉利）受雇于被告王某”，“被告王某作为雇主”，而在庭审中被告王某明确表示原告郝某某与郝玉利同样从事抹灰工作，故本案原告郝某某亦系受雇于被告王某，原、被告之间存在雇佣关系。关于焦点二，原告为了证明其主张完成的工程量提供了由孙学智署名的工程量单一份。孙学智系时任该工程的技术员，且不受雇于原、被告任何一方，其计算的工程量应不具有偏向性。该工程量单形成于2017年5月3日，当时双方并未因劳务报酬形成纠纷，且与本院现场勘验的数据更为接近，更为客观真实。而被告在第一次庭审后自行测量计算的工程量则不具备上述因素。原告所举的工程量单的证明力明显大于被告自行测量计算的工程量单。被告主张原告等人未干完全部的抹灰工程，但其未提供证据予以证明。本院对被告的该项主张依法不予支持。时任工程技术人员给原告等人出具的工程量单，即应视为原告等人完成的工程量。故，本院依法认定原告等人完成的内外墙的工作量为：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，制冷机房檐子20米。关于制冷机房檐子20米劳务报酬的问题，原告主张当时口头约定每米20元，被告不予认可，被告主张房檐和其他墙面的抹灰工作同样系每平米9元。本院认为，根据工程施工的实际情况，房檐的磊砌和抹灰工作要比一般墙面的难度大，所用工时多，如和一般墙面同等计算劳务报酬，显然不符合正常计酬习惯，故本院依法认定制冷机房檐子20米的劳务报酬按每米20元计，对被告的此项主张本院依法不予支持。综上，原告等人受雇于被告王某，依约为被告提供了劳务，被告亦实际接受了原告的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，以不损害第第三人的合法权益，属有效合同，理应向原告支付劳务报酬。按照总工程量计算的报酬20695元（2255×9＋20×20），平均到每个工时为287.4元（20695÷72），原告郝某某在该项抹灰工程中共出工9.5个工时，应得劳务报酬2730元。原告郝某某要求被告支付劳务报酬2730元，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告郝某某劳务报酬2730元；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初539号 原告：钟莉，女，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市兴山县。 被告：陈圆成，女，1993年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。（未到庭） 原告钟莉与被告陈圆成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟莉到庭参加诉讼。被告陈圆成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟莉诉称，原告于2019年8月14日,将其名下经营的私房菜馆转让给陈圆成，当日，陈圆成支付定金500元，约定于2019年8月25日前付清菜馆转让涉及的款项共计30000元整，后分别于2019年9月2日微信转账1000元，9月4日转账500元，截至2020年4月13日，剩余28000元未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决：1、被告立即支付剩余的菜馆转让费28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈圆成经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告钟莉与被告陈圆成系朋友关系，2019年8月，双方商议将原告经营的位于宜昌市果园××路××号的“钟钟私房菜馆”转让给陈圆成经营，2019年8月14日，被告陈圆成通过微信转账向原告钟莉支付定金500元。8月16日，被告陈圆成在和原告钟莉微信聊天中说“到时候给你写个单据下星期把钱打你卡上”。8月17日，被告陈圆成接手“钟钟私房菜馆”后，在一张《收款收据》上写下“陈圆成转让费叁万元整，支付定金伍佰元，余款未结清（贰万玖仟伍佰元整）”。该转让费中包括原告已支付的一个月房租3300元及租房押金2000元。其后，被告陈圆成以工地上不好结账为由多次要求延期付款，后经原告多次催要，被告陈圆成分别于2019年9月2日向原告钟莉微信转账1000元，9月4日微信转账500元。2019年9月14日，被告陈圆成与房东签订《租房合同书》，约定租房时间暂定2年。12月13日，被告陈圆成在该合同下方备注“因特殊原因经双方协商同意，解除此合同”。之后，被告陈圆成在和原告钟莉微信聊天中说，店子是他（指陈圆成前男友）的不是我的，让原告钟莉去找他（指陈圆成前男友）。 庭审中，证人王某出庭作证称，我在工地上当包工头，每月经济收入2至3万元，被告她没有固定职业和收入，与被告陈圆成在2019年4月份到11月份间是恋爱关系，当时被告跟我说她没有钱但想开店，还找我借钱。被告陈圆成确实欠原告转让费28000元，被告曾多次口头向我提到餐馆的资金周转不过来、能拖原告的转让费一天是一天。被告接手餐馆经营的前几个月确实是赚钱了，但资金用到别处了，被告陈圆成离异后有孩子，孩子的补习费也是用的店里的钱，我和被告恋爱期间，吃住都是我自己掏腰包的，店里的收入我没有花过。现在被告因经营不善，被告想把欠款都推给我，但其实供货、经营的名片上全是印的被告陈圆成的名字和电话，也是与被告陈圆成直接交接的。经营所得的费用被告从没有给过我。到最后被告店开不下去了，供货商找她结账，被告就把所有的事情推给了我，说是我开的店。被告陈圆成大概是2019年9月份接手经营，她在经营了一个半月后，在2019年11月的时候，房东多次催她交房租后她找我，想让我去和房东签新的合同，让我帮她撑一个月，但我当时没有答应。被告接手餐馆的时间和被告与原告谈转让的过程我一概不知道。 上述事实，有原告钟莉与被告陈圆成的微信聊天记录截屏图片、微信转账记录截屏图片、《收款收据》、《租房合同书》、证人王某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈圆成在接手原告钟莉转让的“钟钟私房菜馆”后，与房东重新签订了《租房合同书》，并非从原告处转租，本案系因商业店铺转让所起纠纷，与剩余租赁期限无涉，故案由应变更为合同纠纷。 本案中原告钟莉将其经营的“钟钟私房菜馆”转让给被告陈圆成，双方虽然没有订立书面合同，但是原告钟莉和被告陈圆成用微信聊天的方式记录了双方之间沟通餐馆转让及多次催讨转让款项的经过。整套聊天记录内容完整，转让经营餐馆及催款表意清晰，并且原告钟莉可提供微信聊天记录、相对应的微信转账凭证、被告陈圆成在《收款收据》所写转让费叁万元余款未结清的内容，及被告陈圆成关于确认欠付转让款的聊天记录，以及证人王某的证言，上述的证据形成了完整的证据链，证明双方之间关于转让经营“钟钟私房菜馆”的事实确实存在，原告钟莉与被告陈圆成之间的合同关系成立，合同各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告陈圆成支付转让费28000元的诉请，本院予以支持。 被告陈圆成在本院领取诉状及开庭传票的时候，曾口头陈述，涉案餐馆实际是帮其前男友王某接手的。本院在庭审中对此问题询问了证人王某，而王某对此予以否认，且被告陈圆成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为自动放弃举证与辩解权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈圆成于本判决生效之日起十日内向原告钟莉支付转让款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告陈圆成承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告钟莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡晨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1506号 原告：廖芝满，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：吴国胜，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市城区舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张佰权，男，系该公司员工。 原告廖芝满与被告吴国胜、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称“人保余姚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因未能以其他方式向被告吴国胜送达文书，本院于2020年3月19日立案受理，并依法适用简易程序，对被告吴国胜进行公告送达，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖芝满及其委托诉讼代理人黄狄卿、被告人保余姚公司的委托诉讼代理人张佰权到庭参加诉讼。被告吴国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖芝满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计237751.30元，扣除被告人保余姚公司已经赔付的10000元以及被告吴国胜已经赔偿的5000元，尚需赔偿222751.30元，被告人保余姚公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分，由被告吴国胜按照20%的责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴国胜未发表答辩意见。 被告人保余姚公司辩称：答辩人在交强险限额范围内赔偿，前期已经赔付10000元。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2018年6月9日12时09分许，被告吴国胜驾驶浙B16NM8号小型轿车沿余姚市梁周线由北向南行驶至姚洲大桥红绿灯处时，与原告驾驶沿梁周线由南往西闯红灯左转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定被告吴国胜负事故的次要责任，原告廖芝满负事故的主要责任。 二、受害人概况：原告伤后在余姚市人民医院、宁波市第六医院等医疗机构治疗，住院73天。2019年12月17日，经浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告伤势的致残程度为八级，伤后的护理期限为180日、误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止、营养期限为180日，建议原告的后续医疗费为10000元。 三、事故车辆所有人及投保情况：被告吴国胜驾驶的浙B16NM8号小型轿车为其本人所有，在被告人保余姚公司投保了交强险。 四、对原告主张损失的认定： 1.医疗费185436.83元。其中被告吴国胜垫付5000元，被告人保余姚公司垫付10000元； 2.后续医疗费10000元。经鉴定，原告的后续医疗费建议为10000元，本院予以确认； 3.营养费5400元； 4.住院伙食补助费2190元； 5.残疾赔偿金360804元。经鉴定，原告的伤势构成八级伤残，原告主张按照60134元/年×20年×0.3计算，计360804元，本院予以确认； 6.护理费19506.16元。经鉴定，原告的护理期限为180天，原告主张按照住院193.92元/天×73天+出院后50元/天×107天计算，计19506.16元，本院予以确认； 7.误工费107819.52元。经鉴定，原告的误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止，共计556天，原告主张按照193.92元/天×556天，计107819.52元，本院予以确认； 8.交通费1500元。原告未提交相关证据证明交通费支出，结合原告伤情及就医情况，本院酌情确定交通费为1500元； 9.鉴定费2600元。系原告为鉴定所花费的金额，本院予以确认。 10.财产损失1500元。经被告人保余姚公司定损，原告的财产损失为1500元，本院予以确认。 本起交通事故造成原告受伤并构成伤残等级，对其造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。 以上事实，由原告提交的余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、出院记录、诊断报告、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、财产损失确认书等予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告吴国胜承担事故的次要责任，且原告诉请被告吴国胜承担20%的赔偿责任，故本院对该责任比例予以确认。被告人保余姚公司作为浙B16NM8号小型轿车交强险承保人，应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告吴国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险范围内赔偿原告廖芝满医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金104000元，财产损失1500元，合计121500元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司前期已经支付的医疗费10000元，尚需赔偿111500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告吴国胜赔偿原告廖芝满医疗费175436.83元、后续医疗费10000元、营养费5400元，住院伙食补助费2190元、残疾赔偿金256804元、护理费19506.16元、误工费107819.52元、交通费1500元、鉴定费2600元，合计581256.51元的20%计116251.30元，扣除被告吴国胜前期已经支付的5000元，尚需赔偿111251.30元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4641元，减半收取2320.50元，由被告吴国胜负担1820.50元、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周锦勇 4
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1181号原告：杜某某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘某，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟某，泗水县法律援助中心律师。原告杜某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，于2020年6月19日进行了第一次公开开庭审理，2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。第二次开庭原告杜某某及其委托代理人刘某、被告王某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费1580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的山东雅美食品股份有限公司的冷库建设工程内外墙面工程，原告受雇于被告从事此工程的外墙抹灰工作。现工程已经验收合格并交付使用。被告至今未支付劳务费，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉与事实不符，原告不是我雇佣的人员，原告也不是跟随我干活。我承包了泗张镇冷库工程的外墙及抹灰项目，其中将外墙抹灰通过司玉灯和席磊又转包给了杜某某。通过司玉灯中间介绍按每平方米9元的价格介绍给了杜某某，由杜某某负责本案外墙的抹灰。原告是杜某某找的人，并负责抹墙。杜某某承包的外墙由于架子断裂造成干活人员受伤，后杜某某承包的外墙没有干完就撤离工程。原告要求被告承担劳务费不符合法律规定，原告没有与被告签订劳务合同，也没有与被告任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年，案外人司光利承包了位于泗水县泗张镇的山东雅美食品股份有限公司的冷库土建工程的清工，后司光利又将该工程的内外墙抹灰等工程分包给本案被告王某。被告王某经人介绍，找到原告杜某某，由原告杜某某出面联系工人干内外墙的抹灰工作，抹灰工人的工资按出工的工时量平均分。被告王某通过中间人与原告杜某某口头商定抹灰的劳务报酬按工作量（抹灰面积）计算，每平方米9元。在原告等人从事抹灰工作的过程中，于2017年4月29日，因安全事故曾致抹灰工人郝玉利等两人受伤，并于2018年提起民事诉讼。2017年5月3日，由时任该工程技术员孙学智（司光利雇佣）给原告出具了一份涉案工程的内外墙抹灰工程的工程量单，并由其本人签名。该工程量单记载：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，共计2255㎡，制冷机房檐子20米。被告对原告主张的该工程量不予认可，主张原告没有干完全部内外墙的抹灰工程，并提供了其在第一次庭审后自行测量计算的工程量单一份，记载工程量总面积为1748.8㎡，原告等人总完成面积为857.62㎡。原告对此不予认可，主张已经全部完成内外墙的抹灰工作。本院于2020年6月23日对涉案工程进行了现场勘验。另查明，从事该抹灰工程的工人共十人，共用工时72个，其中原告杜某某共出工5.5个工时。上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书、孙学智署名的工程量单，予以认定。且记录在卷。本院认为，一方当事人按照约定向对方提供劳务的，接受劳务的一方有向提供劳务一方支付劳务报酬的义务。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告从事涉案工程的抹灰工作与被告之间是否存在雇佣关系；二、原告等人完成的抹灰工程量。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的（2018）鲁0831民初162号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，该判决书第四页本院认为部分明确认定“本案原告（郝玉利）受雇于被告王某”，“被告王某作为雇主”，而在庭审中被告王某明确表示原告杜某某与郝玉利同样从事抹灰工作，故本案原告杜某某亦系受雇于被告王某，原、被告之间存在雇佣关系。关于焦点二，原告为了证明其主张完成的工程量提供了由孙学智署名的工程量单一份。孙学智系时任该工程的技术员，且不受雇于原、被告任何一方，其计算的工程量应不具有偏向性。该工程量单形成于2017年5月3日，当时双方并未因劳务报酬形成纠纷，且与本院现场勘验的数据更为接近，更为客观真实。而被告在第一次庭审后自行测量计算的工程量则不具备上述因素。原告所举的工程量单的证明力明显大于被告自行测量计算的工程量单。被告主张原告等人未干完全部的抹灰工程，但其未提供证据予以证明。本院对被告的该项主张依法不予支持。时任工程技术人员给原告等人出具的工程量单，即应视为原告等人完成的工程量。故，本院依法认定原告等人完成的内外墙的工作量为：外墙合计：867㎡，内墙合计：1388㎡，制冷机房檐子20米。关于制冷机房檐子20米劳务报酬的问题，原告主张当时口头约定每米20元，被告不予认可，被告主张房檐和其他墙面的抹灰工作同样系每平米9元。本院认为，根据工程施工的实际情况，房檐的磊砌和抹灰工作要比一般墙面的难度大，所用工时多，如和一般墙面同等计算劳务报酬，显然不符合正常计酬习惯，故本院依法认定制冷机房檐子20米的劳务报酬按每米20元计，对被告的此项主张本院依法不予支持。综上，原告等人受雇于被告王某，依约为被告提供了劳务，被告亦实际接受了原告的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，以不损害第第三人的合法权益，属有效合同，理应向原告支付劳务报酬。按照总工程量计算的报酬20695元（2255×9＋20×20），平均到每个工时为287.4元（20695÷72），原告杜某某在该项抹灰工程中共出工5.5个工时，应得劳务报酬1580元。原告杜某某要求被告支付劳务报酬1580元，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告杜某某劳务报酬1580元；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1678号 原告殷泽涛，男，1975年8月11日生，汉族，现住任丘市。 被告**，男，1986年8月17日出生，汉族，现住任丘市。 被告王永生，男，1969年7月25日生，汉族，现住任丘市。 原告殷泽涛诉被告**、王永生民间借贷纠纷一案，原告殷泽涛于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷泽涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷泽涛撤回起诉。 案件受理费11488元，由原告殷泽涛承担。 审判员  周素英 二〇二〇年六月十日 书记员  孟 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1283号之三被执行人：李伟锋，男，汉族，1974年10月18日生。居民身份证号码4101261974××××××××，住河南省郑州市新密市袁庄乡山顶村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟锋在中国农业银行62×××75账户内存款人民币604974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年六月八日书记员 李慧茹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2901号申请执行人高秋梅，女，1971年10月19日生，汉族，住平度市。被执行人付建生，男，1963年12月25日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人付秀玉，女，1961年4月3日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人山西龙峰消防工程有限公司。住所地山西省太原市小店区亲贤北街189号。统一社会信用代码：91140100788540175R。法定代表人：付秀玉。本院在执行申请执行人高秋梅与被执行人付建生、付秀玉、山西龙峰消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初4453号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月二十四日书记员  张 杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 被告：马守忠，男，1955年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告马守忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  马晓敏 二〇二〇年六月三日 法官助理张梦 书记员徐雅童
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4605号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：李正兵，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告李正兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告李正兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额19599.78元（本金14908元，透支利息1617.55元，费用3074.23元），后续利息及费用仍按领用合约暂计至2020年3月12日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费及预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告李正兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支利率为日万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇。原告经审核后向被告核发卡号为62×××04信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算，截至2020年3月12日，被告拖欠本金14908元、利息1617.55元、费用为3074.23元。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。故，被告应向原告偿还欠款本金14908元。原告诉请被告支付透支利息和费用，本院酌情按每日万分之五支持，自2019年5月15日（最后一次透支消费应还款之日/预借现金利息起算日）起至2020年3月12日止为2251.11元，期后透支利息和费用按此标准计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正兵于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金14908元；二、被告李正兵于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支利息和费用（透支利息和费用计算至2020年3月12日止为2251.11元，期后以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取145元(含支付令申请费97元)，由被告李正兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月四日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执341号之四申请执行人:崔同训,男,住泗水县。被执行人：柏祥燕，女，住泗水县。本院在执行申请执行人崔同训与被执行人柏祥燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏祥燕在财付通支付科技有限公司085e9858eaa17834d8d6d0397@wx.tenpay.com账户内存款人民币7759.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年六月一日书记员  于雅慧