湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2191号原告：娄底市腾达物流有限公司，住所地：娄底市娄星区石井镇双林村金联商贸物流中心。法定代表人：谢国玲。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿英，女，汉族，1983年08月05日出生，住湖南省娄底市娄星区，系钟建城之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。原告娄底市腾达物流有限公司（以下简称“腾达物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人保娄底分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达物流公司的委托代理人刘耀光、刘姿英，被告人保娄底分公司委托代理人肖文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾达物流公司诉请本院判令：一、被告人保娄底分公司赔付原告保险金共计人民币277000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告人保娄底分公司答辩称：1、原告没有诉讼主体资格，因为在本案处理过程中，都是钟建城与死者家属进行处理的，死者家属赔偿问题也是以钟建城的名义处理的；2、钟建城要求保险公司支付11万元赔偿款时，已与保险公司及物流公司三方达成了协议，保险公司在赔偿11万元之后，就本案钟建城和娄底市腾达物流有限公司不得再要求任何赔偿；3、钟建城发生交通事故的时候，是持A2证的实习期间之内，保险公司根据保险约定和法律约定，不予赔偿，并且在实习期间驾驶挂车是法律的禁止性规定；4、关于原告起诉的277000元只是钟建城与死者家属达成的协议，与保险公司无关，所以本案保险公司在本案中不予赔偿，保险公司也把免责条款的内容向投保人进行了告知，投保人也在投保人的声明处盖章确认；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2019年12月13日19时20许，钟建城持Ａ2型机动车驾驶证驾驶登记在原告腾达物流公司名下的湘ＫＧ7820重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××号重型厢式半挂车（以下简称“牵引车”）载货37010ＫＧ（超载30%以下）以每小时46-48公里的速度沿Ｇ234线东幅车道由南往北行驶至娄底市娄星区往北200米左右地段，遇刘付明未依法取得机动车驾驶证也未戴摩托车安全头盔在醉酒驾后驾驶已达到报废标准的湘Ｋ×××××号普通两轮摩托车以每小时48-50公里的速度逆向行驶过来，两车相遇时摩托车车头与重型半牵引车左前角发生碰撞，造成两车受损，刘付明当场死亡的道路交通事故。经认定，刘付明承担本次交通事故的主要责任，钟建城承担本次道路交通事故的次要责任。2019年12月29日，原告腾达物流公司委托了钟建城、刘姿英与死者家属签订了《人民调解协议书》，赔偿死者家属共计387000元，并约定被告人保娄底分公司应承担的理赔款由钟建城所有。2020年1月22日，钟建城与死者家属刘勇杰签订了《同意书》，约定了商业险不属保险责任，属于保险责任免除事项，人保娄底分公司将交强险赔偿款直接付给钟建城。钟建城已按协议内容履行了赔偿义务。2020年1月23日，钟建城与被告人保娄底分公司签订了《案件赔付结案书》，该份结案书约定：保险公司赔付110000元之后，被保险人不得就案件的处理再次申请理赔、提出诉讼或仲裁、向有关部门申请等。另查明，2019年5月17日，原告腾达物流公司在被告人保娄底分公司处为案涉半挂牵引车投保了交通事故责任强制保险及保险金额为150万元的第三者责任险。原告在“投保人”签章处加盖公章，且在投保人声明空格处书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”再查明，钟建城初次领证日期2008年4月8日，增驾A2，实习期至2020年1月23日。判决的理由及结果本院认为，本案的争议焦点在于被告人保娄底分公司是否承担赔偿责任。具体而言，即被告人保娄底分公司是否就实习期内驾驶机动车不得牵引挂车这一免责事由向原告腾达物流公司履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险人在投保单、保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。腾达物流公司在商业险投保单上签章确认其收到了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》,保险条款中的免责事由均是以区别于普通条款字体的黑体字予以标注,故足以认定案涉保险条款是本案保险合同组成部分,且原告方书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告人保娄底分公司已就实习期内驾驶机动车不得牵引挂车这一行政法规中的禁止性规定作为免责事由向腾达物流公司履行了提示义务。综上，案涉机动车商业综合险免责条款已产生法律效力,腾达物流公司驾驶员驾驶机动车牵引挂车发生案涉交通事故造成损失,符合合同约定免责情形,腾达物流公司请求人保娄底分公司承担相应赔偿责任,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告娄底市腾达物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2728元，由原告娄底市腾达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年六月十五日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。