wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7369号 许业浩： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6076号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3643号 申请执行人：谭宝添，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谭智强，男，1981年5月17日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谭宝添与被执行人谭智强债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭智强应向申请执行人支付108600元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人谭智强号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已另案【（2019）粤0114执3289号】对上述车辆予以锁定；查明被执行人谭智强有位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北十一街26商铺，本院另案【（2019）粤0114执3289号】对上述商铺予以查封。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定和查封被执行人车辆和商铺，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢耀梁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3685号原告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号，统一社会信用代码913301097125190038。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，该公司员工。委托诉讼代理人：王杨杰，该公司员工。被告：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧，统一社会信用代码91320583744835609F。原告潮峰钢构集团有限公司（以下简称潮峰公司）与被告昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告潮峰公司委托诉讼代理人张洪、王杨杰到庭参加诉讼，被告港龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潮峰公司提出诉讼请求：1.判令港龙公司支付工程款250700元并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（暂计算至2019年12月10日为1732.92元）；2.判令港龙公司负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月25日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由潮峰公司承建昆山港龙城钢结构室外消防楼梯工程，工程造价4750000元，合同约定全部施工完成，消防验收合格并决算完成后30天内支付至决算金额的95%，工程竣工验收合格满贰年，无息退还质保金，支付至决算金额的100%。该工程于2017年10月12日竣工验收，后于2018年3月28日，双方确认该工程结算核定价为5014000元。因港龙公司未按合同约定支付工程款，潮峰公司于2019年6月17日向江苏省昆山市人民法院起诉，请求判令港龙公司向潮峰公司支付工程款至决算金额的95%，即2263300元，法院已作出(2019)苏0583民初12390号判决书，支持潮峰公司所有诉讼请求。截至2019年10月12日，质保金250700元已到双方合同约定的支付时间，但港龙公司至今未付。潮峰公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。港龙公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，港龙公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对潮峰公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2017年5月25日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由潮峰公司承建昆山港龙城钢结构室外消防楼梯工程，工程造价4750000元，合同约定全部施工完成，消防验收合格并决算完成后30天内支付至决算金额的95%，工程竣工验收合格满贰年，无息退还质保金，支付至决算金额的100%。该工程于2017年10月12日竣工验收，后于2018年3月28日，双方确认该工程结算核定价为5014000元。因港龙公司未按合同约定支付工程款，潮峰公司于2019年6月17日向江苏省昆山市人民法院起诉，请求判令港龙公司向潮峰公司支付工程款至决算金额的95%，即2263300元，法院已作出(2019)苏0583民初12390号判决书，支持潮峰公司所有诉讼请求。截至2019年10月12日，根据工程竣工验收合格满贰年无息退还质保金的约定，质保金250700元已到双方合同约定的支付时间，但港龙公司至今未付。潮峰公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告港龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，潮峰公司、港龙公司之间通过合同等形成建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。本案中，潮峰公司按约完工，港龙公司应依法支付相应的工程款，截至2019年10月12日，根据工程竣工验收合格满贰年无息退还质保金的约定，质保金250700元已到双方合同约定的支付时间，故潮峰公司主张港龙公司支付剩余工程款即质保金250700元，于法有据，本院依法支持。港龙公司未依约付款，潮峰公司主张支付自2019年10月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山港龙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮峰钢构集团有限公司工程款250700元及相应利息（以250700元为基数，自2019年10月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX1232开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年六月六日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1422号 原告：汪亚，女，1983年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：中固医院管理（徐州）有限公司，住所地徐州市云龙区沁水湾商业广场52（原W18）号楼1-101。 法定代表人：张浩。 原告汪亚诉被告中固医院管理（徐州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汪亚于2020年6月8日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪亚撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪亚撤诉。 审判员  梁征 二〇二〇年六月十六日 书记员  张欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12812号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市起点娱乐有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码91440300576395519M。法定代表人：钟文佳。被告：深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司，住所：深圳市龙岗区坂田和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码914403000602743292。负责人：钟文佳。委托诉讼代理人：毕世超，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市起点娱乐有限公司、深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月30日撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初102号 原告：刘树栋，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽广播电视大学，住所地安徽省合肥市包河区九华山路3号，统一社会信用代码12340000485000200M。 法定代表人：郑汉华，校长。 委托代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。 原告刘树栋诉被告安徽广播电视大学其他行政行为一案，由合肥市庐阳区人民法院于2020年5月8日裁定移送本院审理，本院于2020年6月2日立案。原告提出的诉讼请求为：判决撤销被告对原告作出的“退学及取消学籍、开除学籍的处分决定”并判决责令被告重新作出行政行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告提起诉讼时并未提交被诉行政行为存在的材料，亦即原告并未提交证据表明被告曾经作出并向其送达其所描述的处分决定，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘树栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1021民初1172号之三原告:宋明明，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：柯德辉（系宋明明表姐夫），黄山市润发实业有限公司员工，现住安徽省歙县。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。被告：王均奇，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：王斌，男，1986年5月26日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。原告宋明明与被告王均奇、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明明的委托诉讼代理人柯德辉、邱祝英到庭参加诉讼，被告王均奇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王均奇归还借款本金330万元；2.依法处置两被告名下抵押物，拍卖、变卖价款优先清偿原告欠款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、两被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：王均奇向原告借款330万元，用于履行（2014）歙民一初字第00727号民事调解书确定的欠吴清债务，借款期限为2018年6月25日至2018年7月24日，月息2分。为确保该借款合同的履行，两被告自愿以座落于屯溪区华馨路43号的房产提供抵押担保，并办理皖（2018）黄山市不动产证明第0009839号不动产抵押登记。合同签订后，原告即将借款330万元汇入王均奇指定的账户，王均奇至今未还借款本息。王均奇辩称，一、王均奇不是屯溪华馨苑43号（以下简称争议房产）的共同共有人，而案外人赵正鲜为抵押房产的真实共同共有人。二、因争议房产登记在两被告名下，即原告应当明确知晓王均奇有一子且其子也为争议房产共有人，但原告未确认争议房产真实共有状况，也未告知案外人赵正鲜，更未取得赵正鲜同意即以争议房产设定抵押，存在重大过失。本案中王均奇只是借款人，不是屯溪区华馨路43号房产的共有权人。王斌辩称，一、本案涉嫌刑事虚假诉讼，请求暂时中止审理并将线索移交公安或检查机关，二、本案涉嫌套路贷，并非真实抵押借款关系，依据如下：1、本案抵押房产已在吴清申请执行一案中经过歙县人民法院摇号司法评估并挂网法拍，评估价为1607245元，而本案房屋抵押借款合同的借款额为330万元，本案原告为吴清介绍认识，与两被告非亲非故，以160万的抵押物放330万借款显然不合常理。2、本案房屋抵押借款合同，明确约定330万借款全额直接打给吴清，完全不经过两被告的账户，原告付款或吴清收款，两被告无法得知。3、如果原告已按合同约定放款，则吴清的债权在2018年6月就已清偿完毕，但吴清于2019年6月申请执行同一调解书，同样不合常理。4、自2018年6月25日合同签订后直至2020年3月18日原告起诉前近两年的时间，高达330万元的借款，但原告从未向两被告出示借款转帐记录，吴清也从未向两被告告知收到原告还款，原告从未向两被告主张债权，并且借款期限才一个月，但直至2020年3月17日即时隔近两年后原告才第一次主张债权。5、本案的房屋抵押合同签订于屯溪不动产权中心，之前一直告知王斌仅为争议房产共有人签字，直至在不动产权中心第一次见到合同，王斌才看到合同条款底部约定，王斌承担连带清偿责任，幸好王斌在合同签订前及时发现并修改了合同条款。综上所述，本案房屋抵押借款合同全程不合常理，本案房屋抵押合同借款合同并非为获取利息收益的普通民间借贷。本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。歙县公安局于2020年5月27日作出歙公（刑）立字﹝2020﹞311号立案决定书，决定对柯德辉涉嫌虚假诉讼案立案侦查。经本院核实，认为：王均奇未履行（2014）歙民一初字第00727号吴清与王均奇等人民间借贷案件所确定的义务，案经本院执行仍无结果，吴清遂将债权转让给宋明明，宋明明与王均奇、王斌签订了《房屋抵押借款合同》，王均奇并未收到宋明明的借款330万元，柯德辉在吴清转让债权及宋明明与王均奇、王斌签订的《房屋抵押借款合同》中可能涉嫌虚假诉讼。如柯德辉涉嫌虚假诉讼不成立，宋明明可另行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋明明的起诉。案件受理费33200元，予以退还。保全费5000元，由原告宋明明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  潘 印人民陪审员  余杰芳人民陪审员  吴柳玉二〇二〇年六月五日法官助理张文峰书记员胡丽颖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执662号 被执行人：赵德才，男，1990年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王艳伟，男，1990年7月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：刘辉辉，男，1997年11月22日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 本院在执行被执行人赵德才、王艳伟、刘辉辉罚金一案中，已划拨被执行人王艳伟银行存款9000元，现被执行人赵德才、王艳伟正在服刑期间，被执行人刘辉辉长期外出，去向不明，三被执行人名下均无银行存款、房地产和车辆，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵德才、王艳伟、刘辉辉纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为罚金121000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕晓伟
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初191号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人万峰，男，1976年9月9日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，江苏丰勤建设工程有限公司员工，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2020年2月7日被宝应县公安局取保候审，同年5月28日被宝应县人民检察院取保候审。辩护人周兆云，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人万峰犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察长秦辉出庭支持公诉，被告人万峰及其辩护人周兆云到庭参加诉讼。受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日20时30分左右，被告人万峰酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至时代广场海澜之家服装店门口，随后进入“K8”KTV饮酒。次日凌晨0时15分左右，被告人万峰再次驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至城郊桥路口左拐弯时，与被害人盖新义骑行的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、盖新义受伤。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：万峰血液中乙醇浓度为233.4mg/100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：万峰负本起事故全部责任，盖新义本起事故无责任。被告人万峰在事故现场主动投案并如实供述其犯罪事实、认罪认罚，赔偿了被害人盖新义经济损失并获得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人万峰犯危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人万峰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人万峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢310号 申请执行人：宋晓丽，女，1979年2月16日生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：孙玉欣，男，1976年11月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：刘琴声，女，1976年10月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：寿光市龙兴经贸有限公司，住所地：寿光市古槐路中央花园沿街房。组织机构代码：67050271-2。 法定代表人孙玉欣，总经理。 本院在执行申请执行人宋晓丽与被执行人孙玉欣、刘琴声、寿光市龙兴经贸有限公司民间借贷纠纷一案，经查明本院于2012年5月22日作出的（2012）寒央民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙玉欣、刘琴声、寿光市龙兴经贸有限公司相应价值的相关财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙玉欣、刘琴声、寿光市龙兴经贸有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月三十日 书记员  王馨悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3650号 申请执行人：伍凤娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：钟红珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人伍凤娟与被执行人钟红珍、侯金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟红珍、侯金祥应向申请执行人支付50000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁建恒
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1130号 申请人王会。 被申请人李晓飞。 申请人王会因与被申请人李晓飞民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓飞的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓飞的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1520元，由王会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林亚南
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4190号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈啟云，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告海尔消费金融有限公司与被告陈啟云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈啟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈啟云偿还原告借款本金51885.75元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告陈啟云与原告签订个人借款合同，约定被告陈啟云向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈啟云未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年10月10日，被告陈啟云向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年10月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈啟云签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3-206室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年10月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈啟云账户发放贷款100000元。被告陈啟云未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月2日，之前已还借款本金48114.25元、利息22469.24元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金51885.75元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈啟云未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈啟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈啟云于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金51885.75元，并按年利率24%给付自2019年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈啟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3085号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：杨延龙，男，1986年9月12日出生，回族，住山东省冠县。被告：段德仁，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，住山东省冠县。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住山东省冠县。被告：吴泽元，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告杨延龙、段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告杨延龙、段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告杨延龙偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为88201.35元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年6月30日，被告杨延龙与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第062601号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第062601号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告杨延龙、段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：杨延龙；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元；三、借款金额：200000元；四、借款期限：2017年6月30日至2018年4月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至被告杨延龙名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：未偿还借款本金，2018年4月21日偿还利息1.41元；十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为88201.35元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨延龙应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告杨延龙未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告杨延龙偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元自愿为被告杨延龙借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告杨延龙、段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延龙于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息88201.35元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金200000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元对被告杨延龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨延龙追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元（已减半），由被告杨延龙、段德仁、石文臣、石文斌、吴泽元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异50号异议人（申请执行人）：济南勇健医疗器械有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路桃园小区12号楼101室。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：王志猛，女，1957年2月26日出生，汉族，该单位职工，住济南市槐荫区。被执行人：济南惠康伟业科技有限公司，住所地济南市天桥区无影潭西路1号南楼二楼。法定代表人:潘惠斌，总经理。本院在执行申请执行人济南勇健医疗器械有限公司（以下简称勇健公司）与被执行人济南惠康伟业科技有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案中，异议人勇健公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人勇健公司称，请求1、裁定撤销济南市槐荫区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0104执1566号执行裁定书；2、强制执行槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4703号民事判决书，责令惠康公司向勇健公司给付折抵的货款314064元。事实和理由：一、槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104执1556号执行裁定书的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为。勇健公司对此提出的执行异议，槐荫区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。二、（2019）鲁0104执1556号执行裁定书驳回了勇健公司的执行申请，明显违反了法律规定，且严重侵害了勇健公司的合法权益，依法应予撤销。槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4703号民事判决书已经生效，依法也应予执行。勇健公司在法定期限内提出执行申请，上述判决书的给付义务明确、具体。（2018）鲁0104民初4703号民事判决书确定的给付义务包括判决勇健公司于判决生效十日内向惠康公司退还货款314064元；惠康公司在收到上述货款的同时退回8724套接尿器、接便器，如届时不能退回则以每套购买单价折抵货款。勇健公司要求惠康公司给付折抵的货款314064元符合判决的内容。槐荫区人民法院在收到勇健公司的执行申请后，已于2019年5月30日向惠康公司下达（2019）鲁0104执1556号执行通知书，要求惠康公司向勇健公司给付折抵的货款314064元，这也进一步说明本案判决完全可以执行。（2019）鲁0104执1556号执行裁定书与之前作出的执行通知书自相矛盾，该执行裁定书造成勇健公司财货两空，直接剥夺了勇健公司的合法财产权益，损害了法律的公平正义，使生效判决书成为一纸空文，严重损害国家法律和审判机关的权威。勇健公司向槐荫区人民法院提交以下证据：（2018）鲁0104民初4703号民事判决书、勇健公司提交的申请执行书、（2019）鲁0104执1556号执行通知书、执行法官于2019年11月20日的询问笔录。本院查明，2018年10月22日，本院作出（2018）鲁0104民初4703号民事判决，判决一、被告勇健公司于本判决生效之日起十日内向原告惠康公司退还货款314064元；原告惠康公司在收到上述货款的同时退回8724套接尿器、接便器，如届时不能退回，则以每套的购买单价折抵应退货款；二、驳回惠康公司的其他诉讼请求。勇健公司不服本院判决，向济南中院提起上诉。2019年2月12日，济南中院作出（2019）鲁01民终80号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月27日，惠康公司向本院申请执行，申请执行事项为请求勇健公司支付惠康公司314064元货款、案件受理费、保全费及迟延履行期间利息。2019年3月15日，勇健公司法定代表人王志勇名下中国光大银行卡号为62×××69账户向惠康公司名下齐鲁银行济南天桥支行账户汇款214064元。惠康公司在本院审查过程中，认可在2019年3月22日收到王志勇汇款214064元。2019年3月30日，勇健公司去天桥法院办理10万元解封手续，2019年4月5日，惠康公司收到天桥法院的解除退款10万元。2019年5月24日，勇健公司就该案向本院申请强制执行，申请执行事项为请求惠康公司支付折抵货款314064元及迟延履行期间的利息。2019年5月30日，本院向惠康公司下达（2019）鲁0104执1556号执行通知书，责令惠康公司支付折抵应退货款314064元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费。本院清点存放于惠康公司的全部退还货物，要求勇健公司派人接收，因勇健公司明确表示拒绝接收货物，要求惠康公司退赔货款，故本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0104执1556号执行裁定，裁定驳回勇健公司的执行申请。本院认为，本院已清点存放于惠康公司的全部退还货物，要求勇健公司派人接收，因勇健公司明确表示拒绝接收货物，要求惠康公司退赔货款，故本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0104执1556号执行裁定，裁定驳回勇健公司的执行申请。本院的上述执行行为符合法律规定，勇健公司所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人济南勇健医疗器械有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年六月十七日书 记 员  高 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更783号 罪犯王权贵，男，1984年1月7日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）崇刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王权贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王权贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34830元。被告人王权贵不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）桂刑复字第234号刑事附带民事判决，以被告人王权贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王权贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34830元。判决发生法律效力后，2005年3月30日交付广西南宁监狱执行。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月24日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年；2011年11月11日、2015年2月5日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2023年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第5号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王权贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王权贵予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯王权贵系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯王权贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王权贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王权贵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何立选，男，1960年1月24日生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人何立选因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初25号原告:高云芬，女，1954年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：向文明，男，1981年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:张在静，男，1951年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高云芬、向文明与被告张在静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高云芬、向文明到庭参加诉讼，被告张在静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云芬、向文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告亲属向庆昌因不可抗力无条件履行合同的租金18000元;2.诉讼费由被告承担。审理中，两原告变更诉讼请求为：1.解除向庆昌与被告于2019年9月17日签订的房屋租赁合同；2.要求被告返还租金18000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告亲属向庆昌与被告张在静于2019年9月17日上午签订房屋租赁合同一份，合同生效日期自2019年10月1日起。该房屋位于村委会斜对面，具体地址未知。2019年9月29日，原告亲属向庆昌遭遇车祸不幸去世，因被告未在合同上留下任何联系方式，原告于2019年10月14日下午才找到被告要求退还租金。综上所述，原告亲属向庆昌在合同生效前就已经去世，是为不可抗力，合同理应终止，故诉至法院，请求依法判决。被告张在静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向庆昌于2019年9月29日因交通事故死亡，其继承人有妻子高云芬、子向文明即本案两原告。向庆昌与被告张在静订立《房屋租赁协议书》一份，约定向庆昌承租被告的房屋楼上下三层，租赁期限自2019年10月1日至2022年10月1日，租金每年18000元，一年一付且须提前一个月支付。协议书中打印的订立时间是2019年10月1日。向庆昌支付租金18000元后，被告出具收条一份，载明的出具时间为2019年17日。向庆昌租赁房屋的目的是用于商业经营，去世前已对所租房屋铺设了地砖。两原告主张，向庆昌死亡后，曾找到被告告知此事并商议退款的事宜。至于商议的时间，两原告陈述第一次是2019年10月14日。原告向文明的手机存有被告的电话号码，手机通话记录显示有三次拨打，第一次是2019年10月14日，拒接，两原告解释是找到被告后告知相关情况并保存的电话号码，第二次、第三次拨打时间分别是2019年10月22日、11月1日，其中第二次有通话。据本院和被告了解，向庆昌承租房屋是用于开店，其死亡后，原告向文明曾找过被告。本院认为，向庆昌与被告张在静之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条规定，下列财产是遗产：“（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”因此，向庆昌死亡后，其在房屋租赁合同中的财产性的权利义务及合同引发的债权债务可由继承人即两原告继承。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。”本案中，向庆昌系因交通事故死亡，是其本人或两原告无法预见、不能避免、不能克服的客观状况，属于不可抗力。向庆昌承租案涉房屋系用于商业经营，而商业经营有一定的人身依赖性，与个人的经验能力等有关，向庆昌死亡后，两原告无法继续承租房屋进行商业经营，合同目的业已无法实现，故两原告主张解除房屋租赁合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，被告应酌情向两原告退还租金。房屋的租赁期限是自2019年10月1日起，而向庆昌于2019年9月29日死亡，现有证据能够证明两原告曾于2019年10月找到被告告知向庆昌已死亡并商议退款一事，但未果，综合上述情况，并考虑合同履行的情况和性质等，本院酌定被告在扣除两个月租金3000元后，将剩余租金15000元退还给两原告。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除向庆昌与被告张在静订立的《房屋租赁协议书》；二、被告张在静于本判决生效之日起十日内返还原告高云芬、向文明租金15000元；三、驳回原告高云芬、向文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告高云芬、向文明负担42元，被告张在静负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  栾 振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11221号 被执行人：黄启康，男，1996年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑5252号刑事判决书，被执行人黄启康应处罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄启康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11221号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3954号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王骁玺，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告海尔消费金融有限公司与被告王骁玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告王骁玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王骁玺偿还原告借款本金16354.82元及自2019年7月30日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告王骁玺与原告签订个人借款合同，约定被告王骁玺向原告借款人民币110000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王骁玺未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年8月9日，被告王骁玺向原告申请贷款110000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年8月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告王骁玺签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为110000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省济南市长清区平安街道办事处小王中街14号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年8月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王骁玺账户发放贷款110000元。被告王骁玺未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月28日，之前已还借款本金93645.18元、利息26708.04元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金16354.82元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王骁玺未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王骁玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骁玺于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金16354.82元，并按年利率24%给付自2019年7月30日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告王骁玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十四日书记员  张相宁
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2856号原告：周布录，男，1943年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。被告：马鑫，男，汉族，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口（宿州是公积金管理中心办公室楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王光耀，该公司员工。本院在审理原告周布录与被告马鑫、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周布录于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周布录撤回对被告马鑫的起诉。审判员  孙九大二〇二〇年六月十七日法官助理耿婷书记员赵艳玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8427号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海自源商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵杨。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海自源商务咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案,于同年6月1日收到原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2139号之一 申请执行人：黎成，男，1997年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：霍绍锋，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎成与被执行人霍绍锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25547号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人霍绍锋应向申请执行人黎成偿还借款本金589200元、利息110800元、律师费48000元及违约金100000元，受理费5722.34元，保全费4342.33元，另本案执行费10981元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人霍绍锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的户籍所属社区居委会调查，未能发现被执行人或者其财产线索。（三）在（2019）粤1971民初25547号案中冻结被执行人霍绍锋名下中国工商银行20×××64账户存款，冻结期限至2020年9月19日止，并扣划该账户存款2010.11元。（四）以（2019）粤1971民初25547号（保）查封被执行人霍绍锋名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房产，查封期限至2022年12月11日止，该房产已办理抵押登记，本查封属轮候查封，故暂无法对该房产进行处置。（五）以（2019）粤1971民初25547号（保）冻结被执行人霍绍锋名下中国建设银行62×××55账户存款，冻结期限至2020年12月18日止，并扣划该账户存款2690.01元。（六）以（2019）粤1971民初25547号（保）冻结被执行人霍绍锋名下中国工商银行20×××56账户存款，冻结期限至2020年12月18日止。（七）以（2019）粤1971民初25547号（保）轮候查封被执行人霍绍锋名下号牌分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2021年12月11日止，因上述车辆下落不明，暂无法进行评估拍卖。（八）冻结被执行人霍绍锋持有东莞市悦途汽车销售有限公司的4500000元股权，冻结期限至2023年4月7日止。（九）轮候冻结被执行人霍绍锋名下广发银行62×××74账户存款，冻结期限至2021年2月18日止。（十）轮候冻结被执行人霍绍锋名下中国农业银行62×××70账户存款，冻结期限至2021年4月1日止。（十一）本案共执行到位款项4700.12元，扣除执行费50元后，划付给申请执行人4650.12元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（十二）本院已依法对被执行人霍绍锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘秀君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1530号原告：李学芬委托诉讼代理人：孙丽君被告:季宏祥被告：谭玉霞原告李学芬与被告季宏祥、谭玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学芬委托代理人孙丽君、被告季宏祥、谭玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按照年利率6%自2019年6月5日计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，两被告于2018年12月24日和2019年3月5日分两次向原告借款25万元。截至到原告起诉之日，双方约定的还款日期早已到期，但两被告一直借故推脱至今未归还原告借款。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，请求判如所请。被告季宏祥辩称，借款25万元属实，但我现在没有偿还能力。第一笔借款5万元，被告谭玉霞确实不知情。被告谭玉霞辩称，我与季宏祥是夫妻关系，但是借款是原告借给季宏祥个人的，这两笔钱我都没有见过，也没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月24日，被告季宏祥以没钱交物流押金为由向原告借款50000元，原告当日通过银行转账付至被告季宏祥62×××12帐户内；2、2019年3月5日，二被告向原告借款200000元整，并向原告出具证明一张“今借李学芬现金贰拾万元整，将房产证抵押，3个月内房子卖后还清借款”房产证号：市属00249259号地址：奎文区苇湾小区8号楼1-201；3、被告季宏祥、谭玉霞系夫妻关系，上述借款二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告季宏祥、谭玉霞借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任；关于第一笔借款50000元，被告谭玉霞对此不知情，原告亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故对原告要求被告谭玉霞共同偿还的诉请，本院不予支持，因该笔借款未约定还款期限，也未约定利息，原告可随时主张偿还，利息从起诉之日起计算；关于第二笔借款200000元，被告谭玉霞虽辩称系借给被告季宏祥个人使用，但其在证明中签字确认，故原告要求二被告共同偿还的诉请，本院予以支持，但借款利息应从还款期满之次日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告季宏祥偿还原告李学芬借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月19日起按年利率6%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告季宏祥、谭玉霞共同偿还原告李学芬借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告季宏祥、谭玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 羽二〇二〇年六月一日代书记员  崔敏敏
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1461号之一 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托代理人：许东琪，公司员工。 被告：杜永春，男，1967年7月6日生，汉族，住藁城区南董镇南董村平安街177号。 被告：李翠芬，女，1969年12月14日生，汉族，住藁城区南董镇南董村平安街177号。 被告：鲁超，男，1987年9月27日生，汉族，住藁城区。 被告：周士静，女，1989年6月7日生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄市藁城区众和堂大药房，住石家庄市藁城区南董镇南董村平安街177号 投资人：杜永春。 正定县汇海小额贷款股份有限公司与杜永春、李翠芬、鲁超、周士静、石家庄市藁城区众和堂大药房小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年6月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费671元，减半收取，由原告负担335.5元。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜 琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民申18号再审申请人（原审原告）：杨国文，男，1981年7月21日生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：徐建，男，1981年9月5日生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人杨国文因与被申请人徐建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0321民初106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨国文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年六月三十日书记员  能 晗
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1242号 原告：李荣保，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，身份证号码码37040319620713341X。 委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：高伟，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，原住山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。 被告：巩士水，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，原住山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。 原告李荣保与被告高伟、巩士水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣保及委托诉讼代理人刘烨、被告高伟到庭参加诉讼，被告巩士水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李荣保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，二被告向原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，借款期限为12个月，月利率为1%，于2019年11月1日归还本息。原告依照约定将钱款转至二被告指定账户，现还款约定日期已过，原告多次向被告索要借款未果。 被告高伟辩称，钱收到了，借款属实，我现在没有能力偿还借款，想和原告协商解决还款问题。 被告巩士水未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告高伟、巩士水向原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，借款期限为12个月，月利率为1%，于2019年11月1日归还本息，被告高伟在借贷人处签字并按指纹印，被告巩士水在共同借款人处签字并按指纹印。当日，原告将该笔借款10万元转账至被告高伟账户。 本院认为，被告巩士水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告高伟、巩士水向被告借款10万元及利息月息1分的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认，原告的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟、巩士水返还原告李荣保借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1%计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日七日内支付。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,120元，由被告高伟、巩士水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇二〇年六月五日 书记员  张博薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3707号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1949号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：李祖军，男，汉族，住沂水县。 被告：孔凡花（李祖军之妻），汉族，住沂水县。 被告：李祖信，男，汉族，住沂水县。 被告：张华霞（李祖信之妻），汉族，住沂水县。 被告：李祖祥，男，汉族，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告李祖军、孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人王德华、被告李祖军、被告孔凡花的诉讼代理人李祖军到庭参加诉讼，被告李祖信、张华霞、李祖祥经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告李祖军立即偿还借款本金114846.71元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告李祖军向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款月利率为9.24375‰,2019年11月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金114846.71元及合同约定利息。由孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。 被告李祖军、孔凡花答辩辩称，借款属实，对原告的证据无异议。 被告李祖信、张华霞、李祖祥未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告李祖军与沂水农商银行签订借款合同，借款金额为150000元，借款用途为铝合金门窗加工，借款月利率为9.24375‰,借款期限为自2016年11月30日始至2019年11月29日止，按月结息，到期日利随本清，借款人在固定金额、期限内随借随还、循环使用。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥自愿为李祖军自2016年11月30日至2019年11月29日、最高额为225000元的借款提供担保，与沂水农商银行签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 借款合同签订后，2018年11月21日，沂水农商银行将150000元借款发放给被告李祖军，期限为自2018年11月21日至2019年11月20日止，李祖军在借款凭证上签字确认。借款到期后，沂水农商银行于2019年11月21日向李祖军进行催收，李祖军签字确认。沂水农商银行于2019年11月21日分别向李祖信、李祖祥进行催收，二人分别签字确认。李祖军于2019年8月20日主动还款5000元。沂水农商银行于2019年12月5日在李祖军账户自动扣划71.15元，于2019年12月25日自动扣划82.14元。李祖军于2020年1月4日主动还款15000元，于2020年1月10日主动还款15000元。现结欠本金114846.71元、已还本金35153.29元的相应利息667.37元、本金114846.71元截止至开庭之日止相应的利息10034.32元，以及自开庭之日起至付清欠款之日止，按本金114846.71元的合同约定利率计算的利息。 上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李祖军签订的借款合同及与被告孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥签订的保证合同均为合法有效合同。被告李祖军未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，被告李祖信、张华霞、李祖祥未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖军于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金114846.71元、已还本金35153.29元的相应利息667.37元、本金114846.71元截止至开庭之日止相应的利息10034.32元，以及自开庭之日起至付清欠款之日止，按本金114846.71元的合同约定利率计算的利息。 二、被告孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥对被告李祖军上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李祖军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810.96元，减半收取1405.5元，由被告李祖军、孔凡花、李祖信、张华霞、李祖祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈淑峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 于茄雪 书 记 员 王吟雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11423号 被执行人：郑钢，男，1990年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初722号刑事判决书，被执行人郑钢应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人郑钢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11423号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7804号原告：夏志杉，男，汉族，1969年10月1日生，住昆山市。被告：昆山吉池餐饮管理有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦40室，统一社会信用代码91320583MA1MHX116Y。原告夏志杉诉被告昆山吉池餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。在本案审理过程中，原告夏志杉申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告夏志杉撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年六月八日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执545号申请执行人：徐艳，女，1976年5月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：聂丽烽，女，1977年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初554号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙旭初、聂丽烽在银行的存款541758元（含案件执行费7695元、案件受理费4548元）及利息或者查封、扣押被执行人孙旭初、聂丽烽相当于541758元（含案件执行费7695元、案件受理费4548元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人孙旭初、聂丽烽在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益541758元（含案件执行费7695元、案件受理费4548元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年六月五日书记员  周思武
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2752号 溪红兵： 你诉与王慧、王涛民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十七日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1066号之一原告：杨雷，男，1983年12月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：江西省中青联创置业有限公司，住所修水县义宁镇奥林华府小区2栋A区2-103房，统一社会信用代码91360424352056702N。法定代表人：陈雪丰，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁炳华，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。原告杨雷与被告江西省中青联创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告依约按5,200元/平方米价格签订帝景观澜第十五栋101、102、103、第13-15栋连接铺101、102、103、104铺商品房买卖合同，上述商铺合同总价款为2,568,280元；2.判令被告立即向原告交付上述商铺，并于交付后90天内为原告办理上述商铺的不动产权登记；3.判令被告支付至房屋实际交付日止的逾期交房违约金（违约金计算标准为原告实际付款总额的1%/月，暂计算2017年7月1日至2020年4月1日逾期交房违约金为369,600元）；4.判令被承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告股东，2015年9月6日，原、被告签订《定制商铺承诺书》及《商家联盟战略合作伙伴补充协议书》，约定原告以5,200元/平方米向被告购买“帝景观澜”A区01、02、03、04、05、06、07号商铺，原告有权在签订商品房买卖合同之前自主选择理想商铺。原告于2015年9月12日向被告支付了每筹10,000元的诚意金，2015年10月19日、11月8日，又分别向被告支付了100,000元诚意金，2017年3月14日支付了850,000元购铺款。帝景观澜楼盘的开发建设因故迟延，直至2018年1月17日才取得商品房预售许可。根据房管局备案情况，上述铺面预测面积为第十五栋101（97.35平方米）、102（67.54平方米）、103（67.65平方米）、第13-15连接铺101（65.34平方米）、102（65.34平方米）、103（65.34平方米）、104（65.34平方米）。被告违约要求提高售价，不配合原告签订商品房买卖合同，不协助原告办理银行按揭，拒绝交付商铺。本院经审查认为，涉案的《商家联盟战略合作伙伴协议书》系被告与原告任法定代表人的修水县新概念装饰设计工程有限公司所签订，合同相对方应为被告和修水县新概念装饰设计工程有限公司。2015年9月12日，原告作为负责人（乙方）与被告（甲方）签订《商家联盟战略合作伙伴补充协议书》，系代表修水县新概念装饰设计工程有限公司的职务行为，修水县新概念装饰设计工程有限公司应为《商家联盟战略合作伙伴补充协议书》的合同相对方，而非原告。根据合同相对性原理，原告个人无权依据《商家联盟战略合作伙伴协议书》及《商家联盟战略合作伙伴补充协议书》向被告主张权利，其起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨雷的起诉。案件受理费30,403元，予以退还，案件申请费5,000元，由杨雷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年六月十一日法官助理徐敏书记员张芷若
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执异71号 异议人（被申请人）：广东高瓷科技股份有限公司。住所地：茂名市茂南区金塘镇天安管区。 法定代表人：邹国奎。 委托诉讼代理人：赵林妹，女，汉族，住茂名市茂南区，系该公司员工。 申请人：刘瑞才，男，汉族，住高州市。 委托诉讼代理人：李冠青，均为广东大贤东宇律师事务所律师。 被申请人：邹国奎，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院审理申请人刘瑞才与被申请人广东高瓷科技股份有限公司、邹国奎证券回购合同纠纷一案中，被申请人广东高瓷科技股份有限公司对本院于2020年5月9日作出的（2020）粤0902民初2684号民事裁定书作出的冻结提出执行异议，请求撤销第一项裁定，并解除对异议人银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被申请人请求撤回异议申请。 本院认为，广东高瓷科技股份有限公司撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许广东高瓷科技股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  周显霞 人民陪审员  江玉兴 二〇二〇年六月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执241-1号 申请执行人：高成西，男，生于1965年9月22日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：魁友福，男，生于1988年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行高成西与魁友福买卖合同纠纷一案中，于2020年1月17日立案受理后向魁友福发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向魁友福发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结魁友福名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年六月五日 书记员  高 曼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4150号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽一二一网络科技股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一二一网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢890号 关于民事第二审判庭申请执行邹竞催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2750号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初187号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人孟祥付，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。2020年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被建湖县公安局取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人孟祥付犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人孟祥付到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年3月1日20时30分左右，被告人孟祥付醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至沿河小学处路段时被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟祥付的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90.6毫克。 归案后，被告人孟祥付如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人孟祥付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 上述事实，被告人孟祥付在开庭审理过程中无异议。并有被告人孟祥付的居民身份证信息及近期照片、建湖县公安局出具的犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶证复印件等书证，建湖县公安局提供的执法记录仪视频光盘，证人夏某的证言，被告人孟祥付的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟祥付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟祥付自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孟祥付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 左武春 二〇二〇年六月十一日 法官助理 顾秋红 书 记 员 徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执992号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇。统一社会信用代码：91371702321751446U。负责人：张长浩，该行行长。委托诉讼代理人：邹德刚，该银行员工。被执行人：陈凤丽，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王威，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。公民被执行人：陈永昌，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：油历侃，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行与被执行人陈凤丽、王威、油历侃金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4319号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈凤丽、王威、油历侃在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人油历侃在中国工商银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：16×××52）账户内存款64394.38元。二、冻结被执行人油历侃在菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行（账号：62×××43）账户内存款64394.38元。三、冻结被执行人油历侃在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市李村营业所（账号：62×××82）账户内存款64394.38元。四、冻结被执行人油历侃在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：23×××35）账户内存款64394.38元。五、冻结被执行人王威在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市东关支行（账号：62×××66）账户内存款64394.38元。六、冻结被执行人王威在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（账号：62×××02）账户内存款64394.38元。七、冻结被执行人陈凤丽在中国工商银行山东省菏泽北关支行（账号：16×××94）账户内存款64394.38元。八、冻结被执行人陈凤丽在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款129.12元。九、冻结期限为一年（时间从2020年6月24日起至2021年6月24日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年六月二十四日书记员  李军
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1562号 原告：崔振科，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周吉款，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：刘洪，男，1985年09月18日出生，民族：汉族，居民，住费县，电话：166××××7125。 被告：费县成达运输有限公司。 住所地：费县经济开发区泉子山村(新一中斜对过)。 负责人：刘辉，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王桂梅，经理。 住所地：临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张德海，该公司职工。 原告崔振科与被告刘洪、费县成达运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘洪、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失134592元，并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年3月26日11时20分许，被告刘洪驾驶鲁Ｑxxxx号重型栏板货车，沿田石线由北向南行驶至费县超车时，与由东向西行驶至事发路段右转弯的李炳义驾驶的原告所有的鲁Ｃxxxx号小型轿车相撞，致车辆部分受损。事故发生后，经费县交警大队认定，刘洪负事故全部责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告刘洪辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告运输公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、车辆损失评估报告；三、评估费票据；四、拆检费票据；五、施救费票据；六、停车费票据。原告主张的损失为：车辆损失128352元、施救费600元、车损评估费3900元、拆检费1500元、停车费240元，合计134592元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二，该评估报告系其单方委托我司未参与，且评估金额过高，我司不予认可，我司要求重新鉴定；证据三评估费，我司不予承担；证据四拆检费，该费用在车损评估报告中已存在，属于二次费用，我司不予承担；证据五施救费，施救金额过高，我司不予认可，请求法庭酌情认定；证据六我司不予承担；其他证据无异议。损失明细同质证意见。被告刘洪质证意见为：评估费，原告应提供正规发票，其他同保险公司质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司在本院指定期间内申请对原告的车辆损失重新评估。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案的交通事故的事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2020年3月26日11时20分许，被告刘洪驾驶鲁Ｑxxxx号重型栏板货车，沿田石线由北向南行驶至费县超车时，与由东向西行驶至事发路口右转弯的李炳义驾驶的原告所有的鲁ＣxxxxＫ号小型轿车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告刘洪负事故全部责任，李炳义无事故责任。 2020年4月9日，原告委托的山东金诚价格评估有限公司对其车辆损失出具了评估报告，车损为128352元。 被告保险公司在本院指定期间内申请对原告的车辆损失重新评估。经本院委托，临沂方信价格评估有限公司于2020年6月22日出具了退案函，载明：接受委托后，我公司工作人员电话联系原告和保险公司，原告表示该车辆已经售出，无法见车，无法进行现场复勘。因此终止本次价格评估鉴定。 二、原告是李炳义驾驶的车辆的所有人。被告刘洪驾驶的车辆登记所有人为运输公司，实际所有人为刘洪，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 车辆损失128352元，本院认为，原告方委托进行了评估，被告保险公司有异议，并申请了本院委托重新评估。但因鉴定机构无法见车无法评估，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用等。原告未提供维修费票据及维修明细，原告主张的车辆损失数额为单方委托，被告未参与评估，有失公平，因原告未提供车辆导致无法重新评估，故本院酌定按原告委托评估的车损数额的80%认定，即为102681.6元。 施救费600元、拆检费1500元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 车损评估费3900元，本院根据本院认定的车辆损失数额和原告委托评估的车辆损失数额比例，认定为3120元。 停车费240元，本院认为于法无据，不应予认定。 综上，原告的损失应为：车辆损失102681.6元、施救费600元、拆检费1500元、车损评估费3120元，合计107901.6元。 本院认为，被告刘洪驾驶机动车与李炳义驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘洪负事故全部责任，李炳义无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告刘洪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告刘洪作为侵权人和实际车主应承担全部赔偿责任。原告和被告刘洪均未提交证据证实被告运输公司系车辆挂靠单位，故运输公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔振科车辆损失2000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告崔振科损失：剩余车辆损失100681.6元、施救费600元，合计101281.6元。 三、被告刘洪赔偿原告崔振科损失：拆检费1500元、车损评估费3120元，合计4620元。 四、驳回原告崔振科的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由原告崔振科负担297元，被告刘洪负担1199元。保全费520元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张立民
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更253号 罪犯曾启军，男，1968年5月29日出生，汉族，广西东兰县人，现在广西桂林监狱服刑。 河池市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）桂12刑初14号刑事附带民事判决，以被告人曾启军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2017年6月16日作出（2017）桂刑终72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对曾启军的判决。判决发生法律效力后，于2017年9月26日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯曾启军在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，累计获4个物质奖励，建议将罪犯曾启军的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯曾启军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾启军在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曾启军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民申25号再审申请人（原审原告）：中汇恒泰（天津）商贸有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼306室。统一社会信用代码911201123006536872。法定代表人：赵永，执行董事。委托代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。代表人：张轲，行长。委托代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。委托代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。原审第三人：山东大生新材料科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇2008-09地块。统一社会信用代码91370521678119793M。法定代表人：徐如思，执行董事兼总经理。原审第三人：徐如思，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原审第三人：郑润萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原审第三人：山东三合实业集团有限公司。住所地：山东省东营市垦利区中兴路288号。统一社会信用代码91370521738153708J。法定代表人：刘凤杰，总经理。再审申请人中汇恒泰（天津）商贸有限公司与被申请人天津银行股份有限公司东营分行、各原审第三人山东大生新材料科技有限公司、徐如思、郑润萍、山东三合实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人中汇恒泰（天津）商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中汇恒泰（天津）商贸有限公司在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中汇恒泰（天津）商贸有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹 园
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2989号原告：某公司，住所地青岛市。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，某法律服务所法律工作者。被告：崔某，住青岛市。原告某公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月二十三日法官助理陈姣书记员王婷