广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初376、739-750、752、753、755号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××91Ｄ。法定代表人：郭献和，董事长。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人高加攀、被告法定代表人郭献和到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号为cpmh-48322f30z、cpmh-50862f10z、cpmh-78974f10z、cpmh-81556f07z、cpmh-67411f07zy、cpmh-73918f10z、cpmh-73876f07z、cpmh-102122f07z、cpmh-99039f07z、cpmh-53209a07z、cpmh-84771f35z、cpmh-99070f07z、cpmh-106395f07、cpmh-60320f07z、cpmh-61594f10zwwb30、cpmh-72814f07z摄影作品的侵权行为，并从其网站上删除上述摄影作品；2.判令被告赔偿原告十六案经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元，合计160000元；3.由被告承担十六案的诉讼费用。因为被告已删除涉案图片，故在庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告为涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在其公众号上（公众号：华创兆丰，微信号：×××）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。被告辩称，一、原告系涉案作品的著作权人存疑。原告没有提供版权证明，因此对涉案作品享有著作权的举证不足。“委托拍摄合同”并不足以证明原告就有图片的著作权或追索权。二、原告人公证书的侵权网站前后信息不符，属于无效公证。原告提供的（2019）宁钟证经内字第2731号公证书，关于我方网站使用侵权图片的内容，前后不一致，该证据应属于无效证据，且提供文件并不完整，中间有缺漏，公证书里的提及的文章、网址都并非我方内容。因此公证书内容存在明显错误，故原告公证书的侵权网页信息应属无效。三、原告人公证书“保全证据”流程存在浏览器缓存，将影响网页正常显示，导致误判。原告公证书描述“使用360浏览器依次登录下列网址……”，该浏览器访问了接近100个网站，同样没有做缓存清理，这些访问记录，浏览器缓存都会记录，这个时候再访问我方网站，存在网站被浏览器缓存干扰的情况。如果要避免上述误判，必须在访问每一个网站前，清空浏览器缓存，这样才能确保访问页面的及时有效性。原告的“保全证据公证书”仅提供截屏证据，存在严重漏洞，在公证过程中，原告完全可以访问某个含有侵权图片的网站，然后拷贝我方网址到地址栏，然后截图并且用网页另存为保存。以上操作非常简单也很隐蔽。只有在原告提供完整的视频证据，把公证过程全程录制，才能证明中间不存在上述行为。目前仅仅提供截屏的方法，存在严重漏洞。四、原告的“保全证据公证书”不符合《中华人民共和国公证法（2017修正）》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《声像资料鉴定通用规范》规定。根据《中华人民共和国公证法（2017修正）》第三十一条“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（省略部分文字）（三）申请公证的事项属于专业技术鉴定、评估事项的”，原告公证书鉴定的网页图片来源，可能来自浏览者本地网站，也可能来自其他第三方网站服务器，也可能受到浏览器缓存干扰，属于需要“专业技术鉴定、评估事项的”范围，但公证书内没有说明任何“专业技术鉴定”方法和人士，仅仅保存网页截图，不合规。五、原告的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。广东省高级人民法院下发了《涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》（证据1），其中特别强调了法定赔偿应考虑以下三个方面：1.司法保护力度应与图片独创性程度相协调。2.对图片正常市场价值的确定，对于赔偿经济损失的具体数额，因北京美好景象图片有限公司并未举证证明因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，对原告要求的经济损失每张图10000的赔偿金额，答辩人认为极不合理也不合法，应予驳回。在2019【粤】0192民初2491号案中，法院从作者的知名度和影响力、涉案作品的独创性、摄影作品的拍摄成本及难度、图片售价调查数据等八个因素，确定了涉案40张餐厅类摄影图片的赔偿金额（含合理开支）为7000元，每张图片的判赔金额在150元以内。（证据2）同类型图片销售价格，单张图片价格区间普遍在12元至392元之间，个别平台的极个别图片存在单张标价2000元的情形；包月或包年套餐，单张图片价格区间普遍在10元至78元之间。（证据3）。3.被诉行为方式及使用目地深圳华创兆丰投资咨询有限公司发布、分享公众信息文章并未有商业盈利行为，主观没有侵权故意。涉案文章的插图使用部分占比小，仅是公司撰写知识性文章时装饰性的作用，不产生经济效益。（证据4）。六、原告发起的诉讼违反了法律的公平正义原则。根据企查查网站信息：https://www.qcc.com/csusong_165ddcc7f3e0ebd88eca6ad14f1c7e75，北京美好景象图片有限公司涉及法律诉讼5073条，百度搜索“北京美好景象图片诉讼”，出现8万多条与北京美好景象诉讼相关的信息。其诉讼手法，将被告人至于非常不利的地位。我方被指侵权图片的发布时间，皆为2017年的文章，与发起诉讼的日期之间相差达2年，事实上，这2年多，我方网站出现多次变化，也已于1年前（2019年5月9号）全面删除公众号文章，使我们无法查证2年多前到底发生了什么，让被告人无法顺利组织答辩，处于不利地位。原告未采取有效技术措施防止“盗图”,做网站的时候也要遵守robots.txt协议：设置访问权限保护网站安全（像是不能另存图片），Robots协议是大部分网站会放在最后的原始码（也称为爬虫协议、机器人协议等），网站通过Robots协议告诉搜索引擎哪些页面可以抓取，哪些页面不能抓取。北京美好景象图片多年前在网络上散布，然后被N个网站或爬虫各种爬取后，这些图片都不知道原始出处了，使用人很容易误用然后被当成被告受害者。放任或者诱使侵权事实的发生,然后提出远远高出正常商业价格的赔偿,利用信息的不对称，大量撤回起诉或通过庭前和解的方式，恶意获取高额利润。尊重知识产权固然是理所应当,通过诉讼维护合法权益更是值得提倡,但是,原告故意不采取事先防范措施,以诉讼牟利为目的,此等作为乃滥用权利、违反诚信之作为,此类行为同样应当得到遏制。基于以上观点，我方认为原告人的主张没有根据，原告人提供的公证书不合规且漏洞百出，故请求法院判令原告败诉。相信法律，会认清原告北京美好景象图片有限公司的诉讼手法和真实目的。我相信法律会支持合理合法的诉求。法院应制止充满恶意的、明显不合理的行径。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告提交了摄影作品原图信息、委托摄影作品创作说明、网站发表页面，用于证明原告系涉案编号为cpmh-48322f30z、cpmh-50862f10z、cpmh-78974f10z、cpmh-81556f07z、cpmh-67411f07zy、cpmh-73918f10z、cpmh-73876f07z、cpmh-102122f07z、cpmh-99039f07z、cpmh-53209a07z、cpmh-84771f35z、cpmh-99070f07z、cpmh-106395f07、cpmh-60320f07z、cpmh-61594f10zwwb30、cpmh-72814f07z所有摄影作品的著作权利人。原告提交的摄影作品原图信息记载了摄影作品的拍摄时间、技术参数、拍摄设备等信息；委托摄影作品创作说明中摄影师签字确认因业务需要拍摄了该摄影作品，且该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告在其网站上刊载了上述图片，图片下方标注版权声明：“该图片为本公司原创作品并拥有著作权，本网站图片版权归美好景象所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付。”被告对原告享有涉案摄影作品的著作权不予确认，但未提交相反证据予以证明。原告称被告在其微信公众号上（公众号：华创兆丰，微信号：×××）的文章中使用了上述涉案16张图片，侵犯其涉案摄影作品的著作权，并向本院提交了被告微信公众号信息、2019年4月15日的（2019）宁钟证经内字第2731号公证书予以证明。被告对上述证据的真实性没有异议，对图片上有“华创兆丰”的字样也没有异议，但对公证书的取证方式有异议，认为不应用截图的方式取证，而应用录屏的方式取证。被告称不确定其是否使用过涉案16张摄影作品，称其公司公众号上的所有文章均于2019年5月9日全部删除。关于使用涉案摄影作品的来源及目的，被告称是在百度搜索到的，用于其公众号发表关于美好生活的文章，作为文章一小部分的配文，文章是公益性的文章，不产生经济效益，被告在2017年-2019年是没有产生任何经济收入的。被告对于其上述主张未提供证据予以证明。经比对，原、被告双方确认被告微信公众号所使用的图片与原告主张的涉案图片完全一致。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告主张权利的作品为上述涉案摄影作品，上述摄影作品公开刊载于原告的网站上，图片下方标注有主要内容为“该图片为本公司原创作品并拥有著作权，本网站图片版权归美好景象所有”的版权声明。结合原告提交的涉案摄影作品原图信息及摄影师出具的委托摄影作品创作说明，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。因此，被告辩称原告不是上述涉案摄影作品的著作权人的抗辩理由，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其管理的微信公众号上以配图方式使用了上述涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。鉴于被告已删除涉案摄影作品，故原告申请撤回要求被告停止侵权并从其网站上删除上述摄影作品的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性，被告主观过错程度、被控侵权图片具体使用情况以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及制止侵权的合理开支每案1000元，共计16000元（1000×16）。原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。被告提出其未使用原告的上述摄影作品，并且原告的取证方式不合法，但未能提供相反证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及制止侵权的合理开支每案1000元，共计16000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，共计800元，由被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年六月二十九日法官助理邱爱明书记员曾宪珠