新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1179号 原告：肖新霞，女，1967年12月12日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。被告：刘志辉，男，1967年3月9日出生，汉族，住库尔勒市。被告：徐玺莹，女，1972年5月16日出生，汉族，住库尔勒市。共同委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告肖新霞与被告徐玺莹、刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖新霞及其委托诉讼代理人杜志强、被告刘志辉、徐玺莹及委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新霞向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告刘志辉、徐玺莹向原告肖新霞归还借款本金180万元；2、请求依法判令被告刘志辉、徐玺莹付借款利息89万元，以上两项合计：269万元；3、本案的诉讼费、保全费、送迭费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告刘志辉因在四川省成都市购买住房及在博湖县、焉耆县施工缺少流动资金、年底发民工工资为由，向原告肖新霞借款。原告肖新霞于2015年4月1日给被告刘志辉借款30万元，2015年12月3日给被告刘志辉借款100万元，2015年12月14日给被告刘志辉借款50万元，以上共计借款本金180万元，被告承诺按月息2％支付利息，并给原告出具了三份借条，原告按被告出具的借条给被告转账支付了借款，被告取得借款后在四川省成都市××区建筑面积为81.60平方米的房屋一套，落户在被告刘志辉、徐玺莹名下。被告刘志辉承诺的借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直承诺待焉耆县、博湖县结算工程款后给原告付款，并同意用其成都的房子作抵押，但时至今日被告一分钱都没有归还，被告刘志辉与被告徐玺莹系夫妻，被告刘志辉借款用于购买住房，且住房落户在被告刘志辉、徐玺莹名下，因此上述借款本息应由被告刘志辉、徐玺莹共同归还。利息按月息2％计算被告刘志辉、徐玺莹应当归还利息178.4万元，考虑到被告的实际偿还能力，原告肖新霞针对利息只主张89万元（按月息1％计算），两被告理应支付。为了切实维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，故依法起诉。徐玺莹、刘志辉辩称，1、案涉款系工程款而非借款。答辩人与被答辩人之间并非借贷关系，而是建设工程施工合同法律关系。2014年至2019年答辩人与被答辩人持股公司巴州坦顺路桥建设有限公司签订数份合同，工程如约完工验收并交付使用，被答辩人持股公司至今不与答辩人结算，足以证实答辩人与被答辩人持股公司系建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷；2、案涉款项数额并非180万，被答辩人系巴州坦顺路桥建设有限公司股东，代巴州坦顺路桥建设有限公司将部分工程款项转至答辩人名下，接着将上述预付工程款逼迫答辩人为被答辩人出具借条，并支付预付款利息；3、如果系借款，为何近五年未向答辩人主张权利，故该款诉讼时效早已经过，被答辩人丧失胜诉权。如案涉款性质被认定为借款，第二被告从未向原告借过任何款，也未在借条上签字认可，对该笔款项也不知情，没有用于夫妻共同生活，对上述款项不承担任何法律责任。原告所称房屋并没有用涉案款项购买。我们有证据证实该房屋并未使用涉案款项。因此请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明借款事实、金额、利率向本院提交借条三张、银行转账三份，证明原告肖新霞于2015年4月1日给被告刘志辉借款30万元，2015年12月3日给被告刘志辉借款100万元，2015年12月14日给被告刘志辉借款50万元，以上借款共计180万元，原告肖新霞通过银行转账支付给了被告。被告刘志辉承诺按月息2％支付利息，应当归还利息178.4万元，考虑到被告的实际偿还能力，原告肖新霞针对利息只主张89万元（接月息1％计算）。被告对三张借条的真实性认可，对30万借条金额不予认可，两被告没有收到这30万款项，剩余的150万应是工程款，不是借款；庭审理过程中，法庭要求被告刘志辉在十日内调取其银行卡流水，向法庭提交未收到30万的证据，如不能提交将承担举证不能的法律后果，被告刘志辉在规定期限内未提交书面证据。本院结合原、被告当庭陈述及以上证据，对欠条及转账凭证的真实性、合法性、关联性本院予以确认，以上证据可以证实借款金额为180万元，利息为月息2％的事实。2、原告为证实证明被告刘志辉取得借款后，于2015年6月用借款购买了位于成都市××区建筑面积为81.60平方米的房屋一套．房屋落户在被告刘志辉、徐玺莹名下，向本院提交《不动产权证书》一份，称借款到期后，由于被告刘志辉没有还款，被告刘志辉、徐玺莹自愿将房屋的不动产证交给原告作为归还借款和利息的担保。因被告刘志辉与被告徐玺莹系夫妻关系，被告刘志辉所借款项用于购买房屋，且房屋落户在被告刘志辉、徐玺莹名下，因此借款本金180万元、利息89万元应由被告刘志辉、徐玺莹共同归还；被告对真实性认可，证明问题不认可，称不动产权证是两被告为了干焉耆县的工程向焉耆农村信用社贷款两百万，指定贷款发放单位为巴州坦顺路桥建设有限公司，房产证押给公司的，购买房屋时间在前，借条时间在后，不是为了买房借款。对以上证据真实性、合法性本院予以确认，对关联性不予认可，不能证实被告借款用于购买该住房的事实。3、原告提交诉讼保全费用票据、保险费票据证明为本案支出保全费5,000.00元，诉讼保全担保费4,035.00元；被告对真实性认可，不同意承担，认为保全费应由败诉方承担。对以上证据的三性本院予以认可，可以证实支付保全费5,000.00元，诉讼保全担保费4,035.00元。被告向本院提交以下证据：1、被告为证实涉案款项为工程款向本院提交承包合同书复印件8份、坦顺路桥公司股东签字表及企业信息查询打印、银行流水，认为涉案款项是工程款非借款，原告持股公司与被告七年间一直是建设工程施工合同关系，原告持股公司作为发包人，被告作为承包人，原告代公司支付工程款也是符合合同约定，原告系巴州坦顺路桥公司股东，原告是代理巴州坦顺路桥公司向被告转账150万工程款，而非借款，原告打款行为系履行巴州坦顺路桥公司的职务行为，代表公司而非个人行为。原告质证认为，施工合同证据为复印件的，真实性、合法性、关联性均不认可，双方是民间借贷关系，与工程无关，对两份原件合同真实性、合法性认可，但关联性不认可，与本案无关，从我们提交的借条内容来看，涉案款项与公司没有关系；公司信息表真实性、合法性认可，股东签字表是复印件不认可，对两份证据的关联性均不认可；对银行流水真实性、合法性认可，对关联性不认可，该组证据与我方证据一致，系涉案款150万元的转账流水，是从原告的个人账户转给被告，并非工程款，工程款应当从公司账户转账。结合原、被告当庭陈述，本院对以上证据承包合同书复印件8份、坦顺路桥公司股东签字表的三性均不认可，对企业信息查询打印、银行流水的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明的问题本院不予认定，以上证据不能证实涉案款项为工程款的事实。2、被告为证实涉案款项并未用于购买成都的房屋，向本院提交购房收据及打款凭证复印件，称被告与2014年12月13日购买位于成都的房屋，涉案款项均是2015年4月发生，故购房款与本案款项无关；原告认为证据是复印件且不清晰，对三性均不认可，与本案无关。因证据为复印件，本院对证据的三性不予认可。综上，本院确认事实如下：原告肖新霞通过银行转账方式于2015年4月1日给被告刘志辉借款30万元，2015年12月3日给被告刘志辉借款100万元，2015年12月14日给被告刘志辉借款50万元，以上借款共计180万元，被告刘志辉分别出具借条三份，三份借条均载明按月息2％支付利息，原告起诉至法院时考虑到被告的实际偿还能力，原告接月息1％计算本金180万元的利息，其中本金30万元，从2015年7月1日至2019年12月30日，利息为16.2万元；本金100万元，从2015年12月3日至2019年12月30日，利息为49万元；本金50万元，从2015年12月14日至2019年12月14日，利息为24万元，利息合计为89.2万元，原告主张的是89万元。本院认为，债务应当清偿。原告肖新霞要求被告刘志辉偿还欠款本金180万元及系89万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告徐玺莹承担还款责任，因原告举证的证据不能证明欠款用于家庭共同生活，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付因本案产生的申请保全措施费和担保保险费的主张，因申请保全措施费系原告因追索债务实际产生的支出，本院予以支持；而担保保险费系原告与保险公司发生的关系，与本案不具有关联性，故本院不予支持。被告辩称涉案款项并非借款，是工程款，但其当庭提交的证据不能证明该事实，故对其辩解意见本院不予采信。被告辩称仅收到150万元，庭审理过程中，法庭要求被告刘志辉在十日内调取其银行卡流水，向法庭提交未收到30万的证据，如不能提交将承担举证不能的法律后果，被告刘志辉在规定期限内未提交书面证据，故对其辩解意见本院不予采纳。被告辩称如确认是借款，诉讼时效已经过，没有胜诉权，经法庭发问，被告刘志辉当庭承认，因与坦顺路桥公司有工程来往，曾与原告商定过，等工程结算后，从坦顺路桥公司的账上扣除原告的欠款，现被告刘志辉与坦顺路桥公司还未进行结算，故被告主张的时效问题的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志辉于本判决生效后十日内支付原告肖新霞欠款本金180万元及利息89万元，合计269万元；二、驳回原告肖新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,320.00元，保全费5,000.00元，由被告刘志辉负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   孟姜慧人民 陪 审员   周玉虎人民 陪 审员   杜贵敏二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   张 苏