wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初146号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：何贵金，男，汉族，1986年11月3日出生，住荆州市荆州区。被告：陈美玲，女，汉族，1986年10月1日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告何贵金、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告何贵金、陈美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金60000元及截止2019年4月15日的利息21523元，合计81523元（其余利息以本金60000元为基数，按照双方合同约定的利率标准自2019年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用。被告何贵金、陈美玲未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月31原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告何贵金、陈美玲（甲方）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款金额54000元，贷款期限12个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的划款凭证、放款回单等、从乙方网络打印的对账单等。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告何贵金、陈美玲自愿签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率9.5%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率9.5%的1.5倍即年利率14.25%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的以年利率9.5%标准计算的利息、以年利率14.25%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率14.25%标准计算的复利三项之和在不超过年利率24%限额内予以支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20160829005272）贷款本金6000元，起贷日2016.9.1、到期日2017.9.1、正常利息（6000元×9.5%÷360天）1.58元/天×12个月=570元。（借据号：SW201609010625）贷款本金54000元，起贷日2016.9.1、到期日2017.9.1、正常利息（54000元×9.5%÷360天）14.25元/天×12个月=5130元。原告诉请要求被告偿还贷款本金60000元及截止于2019年4月15日的利息、罚息、复利合计21523元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应偿还原告贷款本金60000元、利息、罚息、复利合计21523元及自2019年4月16日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金60000元为基数按年利率9.5%标准计算的利息、按年利率14.25%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率14.25%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何贵金、陈美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金60000元、利息21523元及支付自2019年4月16日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金60000元为基数按年利率9.5%标准计算的利息、按年利率14.25%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率14.25%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担92元，由被告何贵金、陈美玲负担827元。被告何贵金、陈美玲若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十四日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1887号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：高某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与高某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某某支付保险赔偿款53523.57元、保险费34460.22元；2、判令高某某支付律师费10000元；3.判令诉讼费用由高某某承担。事实和理由：2016年2月16日，高某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款60000元，贷款发放后，因高某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对高某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令高某某支付保险赔偿款53523.57元、保险费34392.28元。 高某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，高某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，高某某向某某银行贷款60000元，保险金额66349.42元、保险费40018.32元，每月交费1111.62元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年2月19日，高某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，高某某向某某银行贷款60000元，期限为36个月（自2016年2月19日至2019年2月19日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向高某某发放贷款60000元。高某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费34392.28元。2016年11月14日，某某公司向某某银行理赔53523.57元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费10000元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与高某某之间建立了借款合同关系，高某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求高某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与高某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，高某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求高某某给付代偿款53523.57元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求高某某给付保险费34392.28元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求高某某支付律师代理费，但现无证据证实双方约定该费用由高某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款53523.57元、保险费34392.28元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，原告负担231元，被告负担2019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特94号申请人：东莞市德群鞋业有限公司。住所地:东莞市厚街镇厚街社区***********。统一社会信用代码：91441900MA5212F12K。法定代表人：莫某1。被申请人：温碧兰，女，汉族，1973年11月6月出生，住江西省赣州市石城县********，公民身份号码：362************566。申请人东莞市德群鞋业有限公司（以下简称德群公司）与被申请人温碧兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。德群公司请求：一、撤销温碧兰申请12400元工资申请；二、本案所有费用由温碧兰承担。事实和理由：温碧兰于2019年5月2日到公司应聘组长一职，约定月满满勤为月休息2天，另周日晚不加班，月薪为5000元，全勤奖100元，外宿补贴100元，奖金为产量0-1000元。温碧兰任职期间为5月至11月。5月至8月员工计件本有认真记录核算，9月至11月均未按公司要求进行员工工资核算，原因是产量不达标，8月25日止，含临时招聘的员工共计42人，生产公司接的加工鞋面订单47000双，按签给客户的日产量1000双/天，应47天完成，除去管理2人，人均产量要求为25双/人/天，平均日薪为172.5元/人/天。温碧兰应计薪资明细：10月上班24天，应付工资为4137.9元，外宿补贴82.8元，10月工资合计为4220.7元。11月上班27天，应付工资为4821.4元，外宿补贴为96.4元，11月应付工资为4917.8元。综上，两个月应付工资为9138.5元（4220.7元+4917.8元）。温碧兰未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年1月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]54-86号终局裁决，裁决：德群公司应在本裁决生效之日起五日内，通知并一次性支付温碧兰等人2019年10月、11月工资共199674元（具体各申请人的裁决金额见附表）。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人德群公司向本院提交的申请来看，只对仲裁裁决认定的案件事实有异议，德群公司并未指出仲裁裁决存在上述共六项应当撤销仲裁裁决的情形，德群公司的申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞市德群鞋业有限公司撤销东劳人仲院厚街庭案字[2020]54-86号仲裁裁决中关于温碧兰的裁决事项的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市德群鞋业有限公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月十五日书记员 王兆东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13327号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：白永华，男，1982年4月22日出生，朝鲜族，户籍地吉林省敦化市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告白永华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告白永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款36,816.48元(截至2020年5月27日，欠款本金34,910.96元，利息1,905.52元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告白永华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告白永华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,910.96元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息1,905.52元，合计36,816.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.41元，减半收取360.21元，由被告白永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保51号 申请人：李宏伟，男，1987年4月16日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：张立飞，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 申请人李宏伟于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全，保全金额30000.00元，保全期限三年，自2020年6月4日至2023年6月3日止，保全期间未经本院允许不得变卖、转移、毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月四日 书记员  东浩龙 ——
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保939号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人王秀伟、薛娟金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2936号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①王秀伟在兴业银行泰安分行账户37×××92银行存款1.5万元，实际冻结3188.02元；②王秀伟名下的财付通账户，实际冻结320.74元；③薛娟在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司道朗支行账户62×××33银行存款1.5万元，实际冻结4225.64元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保939号予以结案。二〇二〇年六月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初431号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈军，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2020年1月18日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉、王朝鹏出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年1月16日21时许，被告人陈军酒后在本市青羊区清江东路360号“安逸158”酒店门口，与被害人许某发生争执，陈军伙同他人（身份不详，在逃）对被害人许某拳打脚踢，致被害人许某左侧颧骨骨折和全身多处软组织挫伤并轻微脑震荡。经鉴定，许某伤情属轻伤二级。同年1月17日，被告人陈军向公安机关投案自首。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究被告人陈军的刑事责任。被告人陈军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人陈军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：1．被告人具有自首情节；2．被告人陈军因醉酒意识不清，一时冲动将受害人打伤；3．被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4．被告人有悔罪意识，且家属代为赔偿受害人经济损失，并取得其谅解。综上请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人陈军酒后在本市青羊区清江东路360号“安逸158”酒店门口，与被害人许某发生争执，陈军伙同他人（身份不详，在逃）对被害人许某拳打脚踢，致被害人许某左侧颧骨骨折和全身多处软组织挫伤并轻微脑震荡。经鉴定，许某因外伤致左侧颧弓骨折属轻伤二级，致右额部软组织挫伤属轻微伤。同年1月17日，被告人陈军向公安机关投案自首。 另查明，被告人陈军于2020年4月29日签订《认罪认罚具结书》，公诉机关向本院提交成青检一部量建调〔2020〕3号《量刑建议书》，建议判处被告人陈军有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈军家属于2020年5月11日赔偿被害人许某30000元，取得被害人许某的谅解。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人陈军供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实陈军的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈军故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈军自愿签署认罪认罚具结书，在本院审理中，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 根据本案的犯罪性质及情节，对被告人陈军宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈军适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  尚义丽 人民陪审员  涂 剑 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郝爱玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初933号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执65号 申请执行人谭冠才，男，1969年9月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 被执行人黄生云，男，1954年7月17日出生，回族，住广西天峨县。 申请执行人谭冠才与被执行人冉玉林、黄生云民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初777号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林、黄生云偿还谭冠才借款本息270000.00元。案件受理费1777.00元，由被告冉玉林、黄生云负担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 覃剑明 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1097号原告：贵州积有家建材销售有限公司，住所地贵州省正安县安场镇瑞濠居产业园安置点。法定代表人：欧娄红，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继伟，该公司员工。被告：蒋官顺，男，1988年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州积有家建材销售有限公司与被告蒋官顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告贵州积有家建材销售有限公司法定代表人欧娄红及委托诉讼代理人熊继伟，被告蒋官顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州积有家建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8205元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修其位于道真县金瑞中心城6号楼鑫源烟酒茶店，2019年4月11日被告到原告公司订购装修鑫源烟酒茶店内的货架、货柜等，合计价款33205元，2019年4月14日支付定金20000元，双方口头约定原告将上述货架、货柜等为被告安装好后5日付清剩余尾款。当日被告在原告的《商品销售订单》上确认上述事实。口头约定2019年4月底，原告按上述约定将货架、货柜等按被告的要求完成安装。但其后被告以无钱付款为由，一直未向原告支付剩余款项13205元。2019年8月9日，原告再次向被告催收该款，被告与原告约定于2019年8月30日付清尾款，并写下欠条为据。被告2019年8月30日向原告支付5000元欠款，并答应3日后付清余款8205元。但至今被告未向原告支付该剩余款项。被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告蒋官顺辩称：双方建立了买卖关系属实，根据双方签订协议，原告安装的货架、货柜没有经过验收，其交付的货物不符合约定的标准。已向原告支付的货款认可，因原告没有在协议约定的时间安装，至今没有全部完成，原告构成违约，应承担违约责任。被告不应向原告支付货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，道真自治县美星装饰有限公司与原告签订《协议》，约定道真自治县美星装饰有限公司将道真竹王大道金瑞中心6号楼1楼鑫源烟酒店内酒柜、导台等家具承包给原告全屋定制，建材及施工费用约30000元，按实际收方为准，签订合同时，道真自治县美星装饰有限公司向原告支付定金20000元，家具安装结束，道真自治县美星装饰有限公司验收合格后一次性支付尾款，协议中还约定了其他权利义务。协议签订后，道真自治县美星装饰有限公司向原告支付定金20000元，原告按约定对道真竹王大道金瑞中心6号楼1楼鑫源烟酒店内酒柜、导台等按订制标准，将相关家具安装完工。2019年8月9日，原告与被告进行结算，确认应付货款为33205元，减去已付定金20000元，尚欠原告货款13205元，被告向原告出具“今欠贵州积有家建材销售有限公司2019年4月11日下单的烟酒店柜子（美星装饰楼下）尾款。金额为人民币￥13205元，大写壹万叁仟贰佰零伍圆整。以上欠款经双方协定最迟于2019年8月30日结清，逾期将承担0.08%滞纳金，催收欠款所花的一切费用由欠方承担”欠条一份，被告蒋官顺在欠款人处签名并按手印，欠条上附有被告蒋官顺的身份证号码。2019年8月30日，被告向原告支付了5000元。被告至今未支付余款8205元，遂原告向本院提起诉讼。另查明，蒋官顺、蒋官强系兄弟关系，二人均是道真自治县美星装饰有限公司员工，原告在履行协议过程，所有关联事务均与二人接洽。本院认为，本案双方系定制买卖合同关系，原告与道真自治县美星装饰有限公司签订了协议，原告按协议安装好道真自治县美星装饰有限公司承揽的装修房屋室内家具，对货款进行结算时，被告蒋官顺向原告出具欠条，是对债务的确认，该欠条对被告有约束力，被告出具欠条后，已付5000元，尚欠8205元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款8205元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院予以支持。被告提出其向原告订制的家具，原告没有安装完成，被告并没有验收，原告构成违约的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告蒋官顺于本判决生效之日起十日内支付原告贵州积有家建材销售有限公司货款8205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋官顺负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月二十四日书记员  邓 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢325号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王维，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：张红梅，女，1983年18月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县浦电小区436号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张红梅借款合同纠纷一案中，根据我院（2016）陕0103民初1517号民事判决书已发生法律效力，被执行人张红梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币481086元及延迟付款期间的债务利息、执行费7450元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息,本院已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下的房产，被执行人银行账户无存款、被执行人无车辆,被执行人无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币481086元及延迟付款期间的债务利息、执行费7450元。申请执行人申请暂不处置被执行人房产，经约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请暂不处置被执行人房产。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103恢325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月四日书记员 冯梦珂
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1454号 原告：许元红，女，1978年12月17日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：徐红梅，女，1985年6月20日出生，汉族，山东省商河县， 被告：孙学礼，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，男，该公司员工。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告许元红与被告徐红梅、孙学礼、中国人民财产保险股份有限公司山东分公司、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元红及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告徐红梅、孙学礼、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人高磊、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许元红向本院提出诉讼请求：1.两保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费30914.31元、误工费34791元、护理费28437.3元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、后续治疗费18000元、司法鉴定费2900元、交通费1000元、车辆损失500元、保全费320元、经济补偿金50000元，合计148989.25元。2.以上如有不足，由徐红梅、孙学礼承担赔偿责任。3.涉诉费由被告承担。 国任财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆鲁A6****小型轿车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失在交强险分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费不属于赔偿范围。 中国人民财产保险股份有限公司山东分公司辩称，事故车辆鲁A6****小型轿车在本公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意在商业三者险范围内依法赔付。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月31日16时许，徐红梅驾驶鲁A****8小型轿车沿商河县崔八路由北向南行驶中，与沿东西向环乡路由西向东行驶的许元红驾驶的乾玛牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，许元红受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：徐红梅承担事故的主要责任，许元红承担事故的次要责任。 三、司法鉴定意见：许元红肢体损伤程度无法评定；伤后护理时间为90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养时间为90天；二次手术费12000元。补充伤后误工时间为180天。 四、人身财产损害费用：1.医疗费30914.31元、2.误工费20874.6元、3.护理费13104.61元、4.住院伙食补助费2300元、5.营养费4500元、6.后续治疗费12000元、7.司法鉴定费2900元、8.交通费600元、9.车辆损失300元、10.保全费320元。 五、支付或垫付费用情况：1.国任财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付医疗费1万元，2.道路救助基金垫付医疗费22798.4元。 六、车辆保险情况：事故车辆鲁A6****小型轿车在国任财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保商业三者险100万元，且含不计免赔。 以上事项中，双方有争议的事项为误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残关联性赔偿金；对其他事项无争议。 本院认为，根据许元红误工期限的鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42325元的计算标准，本院认定许元红误工费20874.6元（115.97×180）；许元红主张误工期限300天，无证据证明，本院不予支持。根据许元红护理期限的鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42325元的计算标准，本院认定护理费为13104.61元（115.97×113）；许元红主张“护理人员宋春亮日收入150元，许元峰日收入450元”因无证据提供，本院不予采信。许元红主张交通费1000元但无证据提供，本院酌情认定600元。结合许元红的伤情和司法鉴定意见，对其主张的营养费4500元（50×90），应予以认定。结合许元红的司法鉴定意见，本院认定其后续治疗费为12000元；许元红主张后续治疗费18000元，因无事实依据，本院不予支持。许元红主张伤残关联性赔偿金5万元，因无法可依，本院不予支持。 综上，许元红因交通事故造成的人身财产损失，首先由国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额内赔偿医疗费1万元、误工费20874.6元、护理费13104.61元、交通费600元、车辆损失300元，合计44879.21元；国任财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付医疗费1万元应予以扣除。对于剩余医疗费20914.31元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、后续治疗费12000元、司法鉴定费2900元，合计42614.31元，因许元红负事故次要责任，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿70%即29830元；道路救助基金垫付医疗费22798.4元应予以扣除并返还。另，徐红梅赔偿许元红保全费320元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿许元红医疗费1万元、误工费20874.6元、护理费13104.61元、交通费600元、车辆损失300元，合计44879.21元；扣除先行支付医疗费1万元，余款34879.21元于判决生效之日起十日内汇入商河县人民法院在中国农业银行商河县支行的账户（账号:15150101040******）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告许元红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计29830元；于判决生效之日起十日内返还济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室22798.4元（开户行：齐鲁银行杆石桥支行，账号：1173214000000******），余款7031.6元汇入商河县人民法院在中国农业银行商河县支行的账户（账号:15150101040******）。 三、被告徐红梅于判决生效之日起十日内赔偿原告许元红保全费320元。 四、驳回原告许元红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3286元减半收取1643元，由原告许元红负担931元，被告徐红梅负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月十二日 书记员  张国栋
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初856号 原告：吴起旺，男，1957年5月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶先良，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴起旺与被告叶先良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴起旺于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴起旺撤诉。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑06刑终186号 原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（一审被告人）吕伟，男，1966年10月1日出生，汉族，原中共党员，研究生文化，原系大庆油田有限责任公司第十采油厂财务资产部主任，住大庆市萨尔图区。2019年7月24日因涉嫌犯受贿罪被大庆市龙凤区监察委员会留置，同年8月13日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。 辩护人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。 黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人吕伟犯受贿罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黑0624刑初108号刑事判决。一审被告人吕伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：被告人吕伟在任第十采油厂财务资产部主任期间，分别于2016年年底、2017年年底，接受第十采油厂器材供应站站长韩某（另案处理）的请托，利用职务上的便利将2016年年底和2017年年底第十采油厂的预算费用节余中的人民币（以下币种同）100余万元调整到材料费用计划里，韩某据此制作了物资采购计划并指定由张某（另案处理）实际控制的大庆鑫庆油田科技开发有限公司作为供应商。吕伟于2017年年初，收受韩某代张某赠送给其的好处费20万元，该钱款用于其个人生活花销及购买银行金融理财产品；于2018年1月收受韩某代张某赠送给其的好处费20万元，该钱款用于其购买保险理财产品。案发后，吕伟已将涉案受贿赃款40万元全部退缴至杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。 综上，被告人吕伟共实施受贿犯罪2起，犯罪数额合计40万元。 另查明，大庆市纪委监委专案组在查办韩某涉嫌犯罪的过程中，发现被调查人吕伟涉嫌受贿犯罪，专案组成员到第十采油厂将吕伟带回接受审查调查。在审查调查期间，吕伟如实供述其收受他人贿赂的事实。被告人吕伟于2019年7月24日被大庆市龙凤区监察委员会采取留置措施。吕伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。 一审法院认定上述事实的证据如下：书证到案经过、犯罪记录调查证明、户籍信息、营业执照复印件、企业基本注册信息查询单、干部履历表、任免职文件、财务管理手册基础工作分册、物资计划表、采油设备买卖合同、中标通知书、存款凭证、财务预算管理办法、计划办主任岗位职责、扣押财物清单、情况说明等，证人韩某、张某、苏某、刘某、李某等人的证言，被告人吕伟的供述与辩解，鉴定意见等。 一审法院据此认为，被告人吕伟在担任国家工作人员期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。案发后被告人已将涉案赃款全部退缴，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人吕伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。违法所得受贿赃款人民币四十万元依法没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人吕伟的上诉理由：1.在调查机关未查实其受贿事实的情况下，经传唤主动供述受贿事实，应当以自首论。2.具有认罪认罚、上缴全部违法所得等量刑情节，可以适用缓刑。 辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 经审理查明，2016年年底和2017年年底，上诉人吕伟利用担任大庆油田有限责任公司第十采油厂财务资产部主任职务上的便利，接受该厂器材供应站站长韩某的请托，将该厂预算费用节余中的100余万元调整到材料费用计划里，韩某据此制作了物资采购计划，并指定与张某实际控制的大庆鑫庆油田科技开发有限公司签订物资采购合同。2017年年初和2018年1月份，吕伟通过韩某收受张某给予的好处费共计40万元。 案发后，吕伟将受贿赃款40万元上缴至杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。 另查明，调查机关在调查韩某的过程中，发现吕伟涉嫌受贿犯罪，将吕伟带回接受审查调查。 上述事实，有在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证的证据证明。在本院审理中，上诉人吕伟及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人吕伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。吕伟到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。吕伟全部上缴受贿赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于上诉人吕伟提出的在调查机关未查实其受贿事实的情况下，经传唤主动供述受贿事实，应当以自首论的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，根据大庆市龙凤区监察委员会出具的到案经过，吕伟受贿事实系大庆市纪委监委“5.10”专案组在查办韩某涉嫌犯罪过程中发现，且其系被专案组从大庆油田有限责任公司第十采油厂带回接受审查调查，故其到案无自动性，不构成自首，此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于其提出的具有认罪认罚、上缴全部违法所得等量刑情节，可以适用缓刑的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，一审判决已综合考虑吕伟的犯罪数额及具有的法定、酌定从宽处罚情节，对其在法定量刑幅度内从轻处罚，并无不当，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 涛 审 判 员  陈 浩 审 判 员  王卫星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘建兴 书 记 员  李楠楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3573号 原告：王振儒，男，1932年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶华中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付彦云，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告王振儒与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王振儒，被告佳兴公司委托诉讼代理人付彦云、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费127735.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年10月30日签订了拆迁协议。协议约定过渡期三年，即2011年10月应交钥匙回迁，但至今仍未回迁。原告于2016年8月起诉至法院，法院于2016年11月29日审理终结，（自2012年1月至2016年10月31日止）终结过渡费16512.50元，被告以无钱为由，于2017年7月28日给付了原告6个月过渡费9346.50元（暂按每平米25元计算），剩余的过渡费155775元（扣除2017年7月28日给的9346.50元），经法院执行，于2019年11月12日给付了原告。截止2020年3月31日被告所建房屋未交付原告，2016年11月1日至2020年3月31日过渡费未给付原告。被告应当依照《石家庄城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积62.31平米为基数，以每月25元/㎡标准，逾期满24个月的增加100%进行给付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七之规定。产权自行调换房屋差价款95986元（账目明细附后）原告未给付被告，从被告拖欠原告过渡费中扣除。原告认为本次诉讼系对2016年诉讼的延续。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告佳兴公司辩称：1、对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》效力没有异议。2、延迟交房的主要责任在于政府，并非完全是被告的原因所致，原告要求被告承担全部超期过渡费不符合合同约定的增加临时过渡费的条件，显失公平。《协议书》第六条约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《办法》第五十条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按照规定增加临时过渡费。水木大兴项目自2010年开工以来，2012年主体房屋就已全部建成，只因政府拉郎配失败，导致水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，致使被告迟迟不能交房。具体原因如下：根据2016年5月19日，中国共产党石家庄市桥西区委员会出具西呈[2016]16号《中共石家庄市桥西区委、石家庄市桥西区人民政府关于推进水木大兴项目建设、从根本上解决信访难题的紧急报告》，第三页显示现在的主要问题出现在该项目二期工程的规划与审批上，主要责任在政府一方。2009年10月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设用地规划许可证（编号为：地字第130100200900125），建设规模总建筑面积为127031㎡。2009年10月21日，石家庄市城乡规划局向被告只颁发了部分建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100200900282号），建设规模显示总建筑面积为65744.30㎡（含地下面积6860.10㎡）。直到2018年12月16日，石家庄市城乡规划局向被告颁发建设工程规划许可证（编号为：建字第建管130100201809013号），建设规模显示总建筑面积为47443.23㎡（含地下面积20476.11㎡）。由于政府原因导致前后两个规划许可证相差九年之久，规划审批方案至今尚未公示规划，导致小区市政配套手续无法办理，直到2017年，市规划局才同意水木大兴项目进行水、电、暖、气等市政配套工程开始前期设计，致使早已于2012年建成的项目，因水、电、暖、排污等市政管网等配套设施无法建设，无法竣工验收，以至于迟迟不能给回迁户交房。本案中水木大兴项目回迁居民长期无法按期回迁的原因并非被告原因导致，因政府原因导致发生情势变更，不可归责于双方当事人，如继续按照原合同履行义务，被告需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，超期过渡费不应全部由被告来承担。 本院经审理认定事实如下，2008年10月30日，原告王振儒作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积62.31㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-201，建筑面积为117.70㎡；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。 上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元/㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元/㎡执行。 2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，本院已作出（2016）冀0104民初6692号民事判决，且被告已履行完毕。 以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6692号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费127735.50元（62.31㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振儒自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费127735.50元。 被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年六月十八日 代书记员 范 尧
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初133号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人洪智伟，男，1989年4月8日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地福建省顺昌县，现居住地福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人洪智伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人洪智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日1时许，被告人洪智伟酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型越野客车（车内载陈某某），由顺昌县三民里弄往顺昌县蝶景湾方向行驶，行驶至顺昌县大饭店门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，洪智伟血样中的乙醇含量为146.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人洪智伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人洪智伟拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人洪智伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪智伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人洪智伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 被告人洪智伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1677号之一申请执行人：代秀芬，xxx。被执行人：陈乃鸣，xxx。申请执行人代秀芬与被执行人陈乃鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日做出的（2019）陕0103民初8688号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为62000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、车辆、工商信息，暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为62000元。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1677号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十二日书记员  李思蕾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终483号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：荣琼华，该支行行长。 被上诉人（一审被告）：榆林市顺昌隆商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：黑维汉，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：黑维汉，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被上诉人（一审被告）：郭文彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被上诉人（一审被告）：慕建国，男，1967年9月5日出生，汉族，住陕西省绥德县。 法定代理人：刘玉芬，女，1938年7月22日出生，汉族，住陕西省绥德县，系慕建国之母。 上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行因与被上诉人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、黑维汉、郭文彪、慕建国金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行于2020年6月24日书面提出撤回上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司榆林城西支行撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费128428元，减半收取64214元，由上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初728号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人曹长亮，男，1978年9月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。2019年12月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人曹长亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人曹长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日22时58分许，被告人曹长亮醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车沿昆山市千灯镇韵湖国际小区内通道由东向西行驶至小区西门内侧出口通道处时撞击小区内的护栏、广告牌，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹长亮血液中乙醇浓度为156mg/100ml。被告人曹长亮归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿了护栏、广告牌损失人民币1200元。 公诉机关认为，被告人曹长亮已构成危险驾驶罪。被告人曹长亮具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曹长亮拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹长亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹长亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹长亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十五日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4853号申请执行人胡宪东，男，汉族。被执行人余军，男，汉族。本院立案执行的胡宪东申请执行余军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余军银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月三十日书记员  陶 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执263号 申请执行人：尹培荣，男，1973年4月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳和中路东2号，统一社会信用代码：91450200788420536T。 法定代表人：朱家源，该公司董事长。 本院在执行尹培荣与柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人尹培荣以与被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执263号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  何 啸
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15483号 申请人：东莞市祥鑫塑料包装有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇大罗沙村工业区。 法定代表人：林玉魁。 委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。 被申请人：广州超越塑料包装有限公司，住所：广东省广州市白云区太和镇柏塘柏兴东路105号之一（自主申报） 法定代表人：王德才。 被申请人：广州市超越橡胶制品有限公司，住所：广东省广州市白云区太和镇柏塘村第十经济合作社草塘路地段自编105号。 法定代表人：李超泉。 原告东莞市祥鑫塑料包装有限公司诉被告广州超越塑料包装有限公司、王德才、陆小雷、广州市超越橡胶制品有限公司、李超泉买卖合同纠纷一案，申请人东莞市祥鑫塑料包装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州超越塑料包装有限公司、广州市超越橡胶制品有限公司相应价值688000元的财产进行冻结或查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为688000元的保单保函为申请人东莞市祥鑫塑料包装有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市祥鑫塑料包装有限公司以考虑到被申请人广州超越塑料包装有限公司、广州市超越橡胶制品有限公司可能转移其财产，导致申请人东莞市祥鑫塑料包装有限公司财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市祥鑫塑料包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州超越塑料包装有限公司、广州市超越橡胶制品有限公司相应价值688000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄瑞莹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执138号 申请执行人：郭燕红，女，1988年8月5日出生，汉族，现住山西省寿阳县。 申请执行人：王森森，男，1986年5月26日出生，汉族，现住山西省平遥县。 被执行人：闫力军，男，1980年2月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄三联农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区后太保村西路北，统一社会信用代码130100000298327。 法定代表人：康彦方。 本院在执行申请执行人王森森、郭燕红与被执行人闫力军、石家庄三联农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二日 书记员 李立业
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初2183号   原告潘某某，男，汉族，1989年06月29日出生，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人，郭国家，安康市汉滨区148法律服务所，一般代理。   被告郭某，男，汉族，1984年7月14日出生，住吉林省梅河口市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告潘某某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人郭国家到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告支付给原告欠款壹拾万零捌仟伍佰元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年起一直给被告公司干活，主要做房屋装修工作，到2019年1月份，原告向被告索要工资，被告给原告打欠条承诺于2019年12月31日前付清全部欠款。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告从事房屋装修工作，被告郭某是一家家装工程装修公司的法定代表人。原告其在被告处干活，2019年1月2日被告向原告出具欠条载明：“今欠到潘某某壹拾万零捌仟伍佰元整，其中玖万元在2019年12月31日前付清，剩余在2020年12月31日前结清。标注：具体欠款以实际付款为准。”该份欠条经郭某签字及捺印。因原告多次催要无果，被告并未按期履行，遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在被告处从事装修工作，被告应当支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。因原告出具的欠条经被告郭某本人签字予以确认，现原告请求被告按欠条载明的108500元偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   由被告郭某于本判决生效后5日内返还原告潘某某劳务费108500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2470元减半收取1235元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。                  审判员 宋 飞     二〇二〇年六月三日     书记员 丁 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3381号上诉人（原审原告）：潘阿又，女，苗族，1965年10月6日出生，住贵州省黄平县********，公民身份号码：522************824。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋琴，女，汉族，1991年3月22日出生，住四川省营山县********，公民身份号码：511************925。被上诉人（原审被告）：陈锐，男，汉族，1992年10月1日出生，住四川省营山县***********，公民身份号码：511************133。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区*************325、327、329号。统一社会信用代码:915********0610394。负责人：蔡广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男，该公司员工。上诉人潘阿又因与被上诉人蒋琴、陈锐、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和财险南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、英大泰和南充中心支公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿潘阿又74549.92元；二、驳回潘阿又对陈锐、蒋琴的诉讼请求；三、驳回潘阿又的其他诉讼请求。本案一审受理费1639.85元，由潘阿又负担820.56元，英大泰和南充中心支公司负担819.29元。潘阿又上诉请求：一、改判按城镇标准计算残疾赔偿金，为81950元，改判误工费为21350元；二、由蒋琴、陈锐、英大泰和南充中心支公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：潘阿又在城镇居住满一年以上，有工作收入，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，误工费应予以支持。一、潘阿又长年在东莞居住生活，其与丈夫子女生活在一起，有工作收入，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金并支持误工损失。潘阿又提交了居委会的居住证明，证实其已经在东莞生活长达四年以上，也提交了其最后工作单位东莞市尚旋皮具制品有限公司（以下简称尚旋公司）出具的工资证明，一审法院不予认定是不当的。潘阿又作为外来务工人员，长年生活在东莞，没有工作收入是不可能的。二、一审判决认定潘阿又是退休人员，按此逻辑，基于其与供养人即儿子王武共同生活并由其供养的事实，也应当按照城镇标准计算赔偿。既然一审判决认定潘阿又达到了退休年龄，再要求潘阿又提交收入证明以符合居住满一年并有固定收入的农转城条件，其判决逻辑上自相矛盾。如果认定潘阿又为退休人员，就不应该在法律程序上加重潘阿又的举证责任而要求其提交收入证明。潘阿又在东莞随丈夫儿子共同生活，也提交了儿子的工作收入证明，结合居住证明，已经足以证明潘阿又在东莞居住生活的事实，按照广东省关于交通事故审理的会议纪要精神，本案也应当按城镇标准计算赔偿。蒋琴口头答辩称：认可一审判决。英大泰和南充中心支公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘阿又没有证据证明事故发生前其在城镇居住满一年或有固定收入的事实，故应该适用农村标准进行赔偿。请求二审法院驳回潘阿又的上诉请求。陈锐未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：二审期间，潘阿又为了证明其上诉主张向本院提交《房租、水、电费（专用）收据》、刘伟良身份证复印件、《租铺合同》、产权证书等证据。蒋琴、陈锐、英大泰和南充中心支公司均未在本院指定期限内发表质证意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对潘阿又上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、潘阿又的残疾赔偿金按照城镇标准计算还是农村标准计算；二、潘阿又的误工费应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。潘阿又虽为农业户籍，但其提交的《工资证明》（尚旋公司出具）、《证明》（东莞市*******民委员会出具）、《房租、水、电费（专用）收据》、刘伟良身份证复印件、《租铺合同》、产权证书等证据可以证明潘阿又在事故前一年在东莞居住且有固定收入，故潘阿又的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原审法院认定潘阿又的残疾赔偿金应按照农村标准计算不当，本院予以纠正。2017年广东省城镇居民人均可支配收入为40975元，经计算，潘阿又的残疾赔偿金应为81950元（44341元/年×20年×10%）。关于焦点二。从尚旋公司出具的《工资证明》可知，潘阿又在受伤前月平均工资为3500元，潘阿又的误工期为160天（全休4个月+住院40天），经计算，误工费为18666元（3500元/月÷30天×160天）。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，潘阿又医疗费46905.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助4000元、营养费500元，合计61405.6元，由英大泰和南充中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。潘阿又护理费6000元、误工费18666元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1200元，合计115546元，由英大泰和南充中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。潘阿又超出交强险限额的损失为56951.6元（61405.6元+115546元-10000元-110000元），由英大泰和南充中心支公司商业三者险内赔偿70%即39866元。陈锐垫付潘阿又的10700元在英大泰和南充中心支公司应赔偿的款项中予以扣减，该费用由陈锐与英大泰和南充中心支公司另行处理。综上，英大泰和南充中心支公司应赔偿潘阿又139166元（10000元+110000元+39866元-10700元-10000元）。蒋琴、陈锐在本案无需承担直接赔偿责任。综上所述，上诉人潘阿又的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14890号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14890号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14890号民事判决第一项为：限英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿潘阿又139166元；四、驳回潘阿又的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费1639.85元，由潘阿又负担108.85元，由英大泰和南充中心支公司负担1531元；二审案件受理费1524.1元，由潘阿又负担108.1元，由英大泰和南充中心支公司负担1416元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月十五日书记员 王兆东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初26号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《萤火虫》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《萤火虫》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《萤火虫》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《萤火虫》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终177号 上诉人（原审自诉人）：**芬，女，1961年7月11日生，住南通市港闸区。 上诉人（原审自诉人）：徐吉明，男，1960年2月29日生，住南通市港闸区。 上诉人（原审自诉人）：徐雅文，男，1985年8月16日生，住南通市港闸区。 **芬、徐吉明、徐雅文因控告朱佩红、高锦明、高文翔、曹德泉、姚峰绑架罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪刑事自诉一案，不服海安市人民法院（2020)苏0621刑初147号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。 **芬、徐吉明、徐雅文向原审法院提起刑事自诉称：2017年11月8日14点至次8日23点，曹德泉指挥姚峰带领朱佩红、高锦明、高文翔，未经自诉人同意侵入自诉人住宅，故意毁坏自诉人的房屋及财物，殴打徐吉明致其轻伤二级，绑架**芬夫妇，致**芬焦虑症，产生心理恐惧，形成心理强制。该组织的行为严重破坏社会秩序，产生恶劣的社会影响和危害，以上事实，有**芬等向南通市公安局永兴派出所报警记录为证。曹德泉等人无视国家法律，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。曹德泉等人实施两个以上犯罪行为，分别属于公诉案件和自诉案件，人民法院可以一并审理，故诉至法院，请求追究其刑事责任。 原审法院经审查认为：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。**芬、徐吉明、徐雅文指控朱佩红、高锦明、高文翔、曹德泉、姚峰犯绑架罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，其指控的犯罪地及被告人的居住地均不在海安市辖区内，原审法院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于执行的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定对**芬、徐吉明、徐雅文提起的刑事自诉不予受理。 **芬、徐吉明、徐雅文不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中的被告人朱佩红、高锦明、高文翔同时也是海安县人民法院（2020）苏0621刑初110号案件中的被告人，目前该案已立案正在审理中，证明海安县人民法院对本案具有管辖权。即使海安县人民法院不具有管辖权，也应当移送管辖。综上，原裁定事实认定错误、程序违法，请求撤销原裁定，指令指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二条第一款规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。该解释第三条第一款规定,被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。据前引规定，刑事自诉案件应由犯罪地或被告人居住地的人民法院管辖。本案中，根据**芬等人在刑事自诉状中的陈述，案涉犯罪地不在原审法院辖区。此外，**芬等人亦未提供证据证明被告人居住地或经常居住地在原审法院辖区。因此，原审法院对**芬等人提起的刑事自诉不具有管辖权，且在裁定不予受理前已对**芬等人进行释明。综上，原审法院裁定对**芬等人的刑事自诉不予受理正确。**芬、徐吉明、徐雅文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初845号   原告：王某1，男，1949年3月22日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：马某，男，1944年7月19日出生，汉族，原平市人。由西镇乡后沙城村村委会推荐。   委托诉讼代理人：王某2，女1974年1月10日出生，汉族，原平市人，农民。系原告之女。   被告：王某3，男，1978年12月25日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   委托诉讼代理人：齐某，女，1982年2月13日出生，汉族，住原平市。系被告之妻。   原告王某1与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王某1于2020年6月23日以诉求不明为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费150元，由原告负担。   审判员 祁志勇     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 晶
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执618号秦明朗：湖北省保康县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鄂0626刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳罚金义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××38特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年六月五日书记员  冯泽芳
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终58号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处（下称洲心街道办）。住所地：清远市清城区**********。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，司法所干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府（下称清城区人民政府）。住所地：清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。被上诉人（原审原告）：黄利芬，女，1991年4月12日出生，汉族，住清远市清城区***************。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：黄金林，村民小组组长。上诉人洲心街道办、清城区人民政府因与被上诉人黄利芬行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初183号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办、清城区人民政府向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，洲心街道办、清城区人民政府申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道办、清城区人民政府撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初183号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由两上诉人共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年五月二十二日法官助理 廖欣欣书 记 员 范小婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初558号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：梁英付，男，1977年10月3日出生,壮族,住广西南宁市青秀区。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2119。 法定代表人：李丽。 社会统一信用代码：91450103348515099D。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告梁英付、广西南宁优长富信息科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张怡滢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6070号原告：张超。被告：庞云光。被告：苏州隆丰房产信息咨询有限公司。法定代表人刘席伟，总经理。本院在审理张超与庞云光、苏州隆丰房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张超未按规定纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年六月十八日书记员  李 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13269号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张宇，女，1993年2月14日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,191.26元(截至2020年5月27日，欠款本金39,860.88元，利息3,330.38元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张宇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张宇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,860.88元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,330.38元，合计43,191.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.78元，减半收取439.89元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初903号 原告范红朵，女，1985年12月05日出生，汉族，现住任丘市。 被告菱纱，女，1988年12月02日出生，汉族，现住任丘市。 原告范红朵诉被告菱纱买卖合同纠纷一案，原告范红朵于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范红朵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范红朵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告范红朵承担。 审判员  周素英 二〇二〇年六月四日 书记员  孟 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异26号申请人（被执行人）：华电山东物资有限公司，住所地济南市历下区经十路14800号。法定代表人：张守志，执行董事。委托诉讼代理人：葛忠东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号。法定代表人：杨术江，董事长。本院在执行中科盛创（青岛）电气股份有限公司（以下简称盛创公司）与华电山东物资有限公司（以下简称华电公司）债权转让合同纠纷一案中，华电公司申请不予执行中卫仲裁委员会（以下简称中卫仲裁委）（2019）卫仲字第15号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。华电公司称，申请不予执行中卫仲裁委（2019）卫仲字第15号裁决并由盛创公司承担申请费。事实和理由:一、中卫仲裁委无权仲裁本案。1.华电公司与盛创公司之间无仲裁协议，中卫仲裁委管辖本案违反《中华人民共和国仲裁法》第4条、第21条规定，同时违背中卫仲裁委仲裁规则第9条规定。2.华电公司与案外人沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）之间签订的合同约定的仲裁条款无效，合同签订时，项目所在地中卫市还没有设立仲裁机构，项目所在的宁夏回族自治区只有银川仲裁委员会和石嘴山仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条及仲裁法司法解释第6条规定，合同约定的仲裁条款无效，中卫仲裁委无权仲裁本案。二、仲裁程序违反法定程序，可能影响案件正确裁决。1．中卫仲裁委没有回复华电公司的管辖权异议申请。2019年3月1日，华电公司收到中卫仲裁委的仲裁通知，华电公司于2019年3月15日提交书面管辖权异议申请，请求中卫仲裁委驳回盛创公司的仲裁申请，中卫仲裁委自始至终没有给予回复。2．仲裁庭对管辖权异议进行决定，没有取得授权。根据中卫仲裁委仲裁规则第14条规定，仲裁庭决定管辖权异议事项，应当取得中卫仲裁委的授权。华电公司自始至终没有见到授权文书，中卫仲裁委也没有告知华电公司已授权仲裁庭决定管辖权异议事项。3．仲裁庭对管辖权异议决定不及时，严重侵害华电公司的合法权益。仲裁庭并未就管辖权异议事项进行审理并作出决定，仅是在审理完毕全案之后，口头告知华电公司管辖权异议决定，并在7日后出具的终局性裁决书中阐述了理由。4．仲裁庭驳回华电公司追加华创公司作为第三人的申请，违反法定程序。华创公司作为第三人参加仲裁程序，符合仲裁条款约定，有利于查清案件事实。5.仲裁员未在（2019）卫仲字第15号裁决书上签名。三、仲裁裁决所根据的主要证据涉嫌伪造。债权转让通知书是仲裁裁决所根据的重要证据，盛创公司没有举证证明其来源的合法性，应作为非法证据排除。1.盛创公司无法说清债权转让通知书的合法来源。盛创公司庭审陈述，债权转让通知书是债权转让方华创公司通过EMS邮寄给债权受让方盛创公司的，但EMS详情单中没有发件人的姓名，发件人联系电话为空号，也没有收件人的姓名及联系电话。债权转让通知书涉及资金2.1亿元，且盛创公司与华创公司在一座办公楼，其陈述上述来源不合常理。2．对债权转让通知书内容如何沟通、协商等，盛创公司与华创公司各执一词。四、盛创公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。盛创公司隐瞒了华创公司为其寄送债权转让通知书的EMS详情单和债权债务转让协议、债权转让通知书形成过程的证据材料。五、仲裁员存在枉法裁决行为。1．仲裁员虚构法律关系、捏造案件事实，枉法裁决。通观债权转让通知书内容明显是债权债务一并转让。仲裁员认为1.7亿元为单纯债权转让，4050万元为债权债务一并转让错误。2．仲裁员枉法裁决，放任国有资产流失。仲裁员作出的裁决盛创公司享有1．7亿元债权，但无需履行任何合同义务。这在华创公司已经停业1年多，濒临破产，完全丧失履行合同义务能力的条件下，对华电公司极为不公平，也必然导致国有资产流失。本院查明，盛创公司与华电公司债权转让合同纠纷一案，中卫仲裁委于2019年7月2日作出（2019）卫仲字第15号裁决：裁决：(一)确认盛创公司与华创公司的债权转让行为对华电公司有效，盛创公司对华电公司享有176399400元的债权。(二)华电公司于裁决书生效之日起十五日内向盛创公司支付176399400元。(三)对盛创公司的其他仲裁请求不予支持。(四)仲裁费1482300元，由华电公司负担1200663元，盛创公司负担281637元。盛创公司已预交的仲裁费不予退还，由华电公司负担的仲裁费连同第二项裁决款项自裁决生效之日起十五日内一并支付给盛创公司。裁决生效后，华电公司未主动履行生效裁决确定的义务，盛创公司向本院申请强制执行。2019年12月9日，本院作出（2019）鲁01执1323号执行裁定，终结本次执行程序。后经盛创公司申请，本案于2020年1月19日恢复执行。2020年1月20日，盛创公司与华电公司向本院提交协议书，就本案如何执行进行了约定，本院将划扣的华电公司的款项过户给盛创公司，并于2020年1月21日作出（2020）鲁01执恢21号结案通知书，中卫仲裁委（2019）中卫字第15号裁决书执行完毕。另查明，华电公司于2019年7月25日向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）申请撤销中卫仲裁委（2019）卫仲字第15号裁决，申请事由与本案申请不予执行上述裁决的事由完全一致。该院经审查认为华电公司出示的证据不足以证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，遂于2019年12月25日作出（2019）宁05民特16号民事裁定，驳回华电公司的申请。以上事实，有中卫仲裁委（2019）卫仲字第15号裁决书、中卫中院（2019）宁05民特16号民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，申请人华电公司向中卫中院申请撤销中卫仲裁委（2019）卫仲字第15号裁决并被依法驳回后，现其在执行程序中又以相同事由向本院提出不予执行申请，依据上述规定，本院不应支持。故华电公司申请不予执行中卫仲裁委（2019）卫仲字第15号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人华电山东物资有限公司不予执行中卫仲裁委员会（2019）卫仲字第15号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15988号上诉人（原审被告）：东莞市守恒五金科技有限公司，住所地东莞市虎门镇新联社区高科工业邨3-2号。法定代表人：林娟娟。委托诉讼代理人：胡爱萍，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省高安市,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市德盛金属材料制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路135号一楼。法定代表人：何建丽，总经理。委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。原审被告：胡爱萍，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。上诉人东莞市守恒五金科技有限公司因与被上诉人深圳市德盛金属材料制品有限公司及原审被告胡爱萍买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37748号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市守恒五金科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十四日书记员  陈玲珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初5619号原告：刘某，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被告：江某，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告刘某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 娄 婷二〇二〇年六月四日书记员 赵芳源
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初45号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《你做妈妈我做爸爸》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《你做妈妈我做爸爸》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《你做妈妈我做爸爸》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《你做妈妈我做爸爸》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪