wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初954号原告:王伟，男，1978年9月9日出生，汉族，从事室内装修，住安徽省太和县，现住合肥市。被告：合肥海和装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路与望江路交口，现住所地合肥市政务区白天鹅大厦1301室，统一社会信用代码91340100694147401T。法定代表人：胡海涛，该公司总经理。委托代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。原告王伟与被告合肥海和装饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王伟，被告合肥海和装饰有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判被告立即支付质保金贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告2013年与被告签订合同，承包室内装修合同，原告向合肥海和装饰工程有限公司交纳工程质保金贰万元正，从其依据合同约定的总承包方式承包的最后一个单价家装工程峻工之日起算满26个月为保修期，期满后，甲方无息金额退还乙方。原告从2016年不在承包被告工程，现扣质保金时间己到，现被告公司经营不善，公司找不到人，虽原告多次催要，被告均以各种理由不付，原告为保证自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，希望贵院判如所请被告合肥海和装饰有限公司辩称：1、原告诉称从2016年不再承包被告工程，依据双方合同约定，保修期为最后一个单价家装工程峻工之日起算满26个月为保修期，期满后如无客户投诉或争议，被告无息退还给原告，现原告未能提供证据证明保修期已满，未能证明最后一个工程竣工之日，故被告认为保证金的退还条件未成就；2、如按双方合同签订的2013年5月29日为时间依据，则原告要求退还保证金的诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2013年5月29日，被告合肥海和装饰有限公司（甲方）以“东易日盛装饰”的名义与原告王伟（乙方）签订《家庭工程承发包总合同书》一份，约定：甲方承揽家装工程，并以单项家装工程的形式发布给乙方施工，甲方与乙方按每个单项家装工程签订承发包合同；甲方按财务制度和“单项家装工程承发包价格计算方式”的规定向乙方支付工程结算款；乙方接受甲方发包的单项家装工程施工任务并于甲方签订单项家装工程承发包合同后，按甲方指定规定和要求办理施工手续，按时进场施工，接受和服从甲方的监督检查，按合同约定履行义务，执行合同条款。合同第三条约定：乙方向甲方交纳保证金3万元，乙方书面通知甲方不再甲方承建工程或办理解除合作手续后，从其已经本合同约定的总承包方式承包的最后一个单项家装施工工程竣工之日起计算满26给月为保修期，期满后，如无客户投诉或争议，甲方无息全额退还乙方。合同结尾部分甲方备注“质保金2万元”。合同还就其他事项作了约定。同日，原告以现金方式向被告交纳质保金2万元，被告出具《收据》予以确认。此后，被告接受家装工程并交给原告施工，完成施工后，由被告项目经理及相关部门与业主沟共同验收，验收合格后，向原告支付工程款。现因原告自2016年起未承接被告发包的家装工程，且被告已不再正常经营，原告索要保证金无果后，向本院起诉。以上事实，有原告提供的《家庭工程承发包总合同书》、《收据》及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告王伟与被告合肥海和装饰有限公司之间签订的《家庭工程承发包总合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告交纳保证金2万元，并提供收据予以证实，原告已履行了自己的义务，因此被告负有按约履行合同约定事项的义务，现被告自2016年起未再按约向原告提供家装工程，且处于非正常经营状态，使得原告的合同目的不能实现。故原告要求返还保证金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥海和装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟保证金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告合肥海和装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年六月十五日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之七十八 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×6的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×6的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1708号 申请执行人：何伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市三江化工有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇中心村五社。 法定代表人：杨轩。 被执行人：杨轩，男，1980年3月8日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张蕴慧，女，1989年7月18日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第5760号民事判决书，于2020年4月16日立案受理何伟申请执行绵阳市三江化工有限责任公司、杨轩、张蕴慧民间借贷纠纷一案，执行标的2376794元及利息，申请执行费26168元。执行中，申请执行人何伟于2020年6月22日向本院书面申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）川0106执1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7299号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：王绍寿，男，1962年5月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告王绍寿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥百协物业管理有限公司撤回对王绍寿的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2730号申请执行人:江苏弘业股份有限公司，住所地本市。法定代表人：吴廷昌，该公司董事长。委托代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：陈传海，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京市秦淮区欣运来超市店，住所地江苏省南京市秦淮区。经营者：陈传海（本案被执行人），男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人江苏弘业股份有限公司与被执行人陈传海、南京市秦淮区欣运来超市店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4970号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人陈传海及南京市秦淮区欣运来超市店腾空南京市秦淮区钓鱼台131号门面房并将租赁申请执行人的房屋交付给申请执行人；二、被执行人陈传海支付申请执行人江苏弘业股份有限公司租赁房屋占有使用费（自2019年1月4日起至实际腾空搬离房屋时止，按年租金25579.8元的标准计算）；三、被执行人陈传海支付申请执行人江苏弘业股份有限公司逾期交房违约金（自2019年1月4日起至实际腾空搬离房屋时止，按年租金51159.6元的千分之一标准支付每日违约金）；四、案件受理费761元，由被执行人陈传海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人陈传海名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，扣划被执行人陈传海名下银行存款共计15646.79元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，关于判决书确定的迁让房屋义务，双方已自行于2020年6月18日交付，本院依法予以确认；3、限制被执行人高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，被执行人陈传海已于2020年6月18日自行履行了民事判决书确定的房屋迁让义务；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置和已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十二日见习书记员  裴 勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢88号申请执行人：南京熠腾利商贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：郭洪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪文、郭洪兴，该公司员工。被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区。法定代表人：王云堂，该公司董事长。被执行人：李树凤，男，1968年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院执行南京熠腾利商贸有限公司与江苏荣邦建设有限公司、李树凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京熠腾利商贸有限公司撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执恢88号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月二日书记员  殷泽钦
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异70号异议人（被执行人）：黄欢，女，1982年9月20日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：李庆霞，男，1941年9月14日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：潘桂英，女，1951年9月16日生，汉族，住南京市秦淮区。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。申请执行人李庆霞、潘桂英与被执行人黄欢民间借贷纠纷强制执行一案，被执行人黄欢不服本院对本息的计算方法是，进而不服本案做执行完毕结案处理，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）苏0104民初10193号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告黄欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李庆霞、潘桂英借款本金685000元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费10650元，由被告黄欢负担。该判决生效后，被告黄欢并未按照生效判决确定的给付义务足额履行。故李庆霞、潘桂英于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案，案号为（2020）苏0104执771号。执行过程中，含申请执行人申请强制执行前支付的金额，被执行人黄欢合计向本院或被执行人支付705000元。经本院计算，自生效民事判决书确定的计息起算时间2019年9月4日起至黄欢2020年4月16日向本院汇款前，根据“先息后本”的计算方式，被执行人黄欢应当在本案强制执行过程中支付欠款本息、根据民事诉讼法第二百五十三条产生的罚息合计13216.06元。2020年5月16日，本院作出结案通知书，载明：本院执行到位13216.06元，至此，（2019）苏0104民初10193号民事判决已全部执行完毕，现已结案。被执行人黄欢提出异议称，不服我院作出的结案通知书，不认可本院对其应当履行的债务金额的计算，请求法院退还多缴金额。与本案执行异议相关的主要事实与理由：1、其归还的欠款应当先抵扣借款本金，再抵扣借款利息，即使用“先本后息”的计算方式；2、本案系另案离婚案件的延续的矛盾，本质系家庭纠纷，并非民间借贷，不应适用合同法“先息后本”的计算方式。3、即使按照本院计算方式，计算细节上仍有错误。综上，按照异议人主张的计算方式，应支付本息合计700558.5元，其已经支付705000元，本院应当退还4441.25元。本院认为，异议人黄欢与本院计算的方式差异之处在于：1、异议人采取“先本后息”的计算方式；2、异议人并未根据计算民事诉讼法第二百五十三条计算产生的罚息。关于计算差异1，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，执行依据确定的案由系民间借贷纠纷，执行依据中认定原被告之间的法律关系亦为民间借贷法律关系，故本院在被执行人给付金额不足以清偿全部债务时，适用上述法律规定，即本院采取“先息后本”的计算方式具有明确的法律依据。被执行人主张本案系家庭矛盾、不适用合同法的规定的异议理由，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。关于计算差异2，异议人并未计算根据民事诉讼法第二百五十三条产生的罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院作出结案处理符合法律规定。异议人的主张并无法律依据，本院不予支持。如扣除相关被执行人应负担的诉讼、执行费用后仍有剩余，则应当根据本院的计算方式将多余钱款退还被执行人。另，异议人在其异议申请中提出诸多关于执行依据中认定事实的问题，并不属于执行异议案件的审查范围，本院不予理涉。如异议人认为原判决确有错误，可以通过审判监督程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十七条第一项,裁定如下:驳回异议人黄欢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  方建国人民陪审员  李亚宁人民陪审员  杨家英二〇二〇年六月十六日见习书记员  张婉璐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1307号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵月光，男，公司员工，1972年2月27日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：娄国成，男，1978年12月10日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告娄国成物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵月光、被告娄国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1878元（123.51平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1878元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2、判令被告支付违约金563元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2441元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区10号楼3单元101室，房屋建筑面积123.51平方米。原告一直为被告娄国成所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告娄国成辩称，物业费未缴纳的时间范围是正确的，在2019年8月份下大雨，我家客厅阳台进水，我当时不在家，物业公司不管，我媳妇给我打电话，我从北京回来处理这件事。我的车在小区内停着，车被撞了，去物业公司调监控，没有监控。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告娄国成是名门世家小区10号楼3单元101房业主，其房屋建筑面积为123.51㎡。被告娄国成以原告服务有瑕疵为由自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告娄国成均具有约束力。被告娄国成作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1778.54元（123.51㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告娄国成辩称下雨阳台漏水物业不管、车在小区内停放被撞无监控等问题而拒绝交纳物业费的理由，并不足以使其对抗拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告娄国成可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄国成于本判决生效之日起十日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1778.54元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月三十日书记员  陈鸽
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初156号原告:李敏，女，汉族，1986年3月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：杨新，男，汉族，1972年4月5日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。原告李敏与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人戴伯军、被告杨新及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1、判决杨新偿还所欠李敏借款本金300万元，并承担按月利息2%计算的自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、判决由杨新承担本案诉讼费用。事实和理由：李敏系屈原金鼎投资管理咨询公司所聘请的工作人员，2014年5月份以来，杨新通过该公司的股东杨广平介绍找到李敏，以其业务需要资金300万元周转为由，向李敏借款。随后，李敏便四处筹措资金，共凑齐了三百万元，李敏与杨新于2014年5月9日签订了借款合同，该合同约定借款时间为六个月，月利息2%，杨新收款后即向李敏出具了借条。然而，自还款期满之后，杨新仅支付了一年多的利息，剩余本息至今未予偿付。李敏多次催讨，杨新以各种理由拖欠未付，故诉至法院，请法院判如所请。杨新辩称：杨新与李敏素不相识，双方没有任何经济纠纷，李敏提供虚假证据参加诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院依法查明；借款合同为实践性合同，借款合同的生效以交付借款为前提和基础，请求人民依法查证本案借款本金的交付事实；即使本案的事实都有证据支持，本案也已过诉讼时效，李敏丧失胜诉权。庭审中，李敏提供证据如下：1、李敏、杨新的身份证复印件，证明双方身份信息；2、声明，证明借款资金来源；3、借款合同及借据，证明双方存在借贷关系及借款数额、利息约定；4、杨新的答辩状，证明杨林认可自李敏处借款；5、还款协议，证明杨新认可欠款数额；6、关于转账款项及杨新支付利息的说明，证明借款本金及杨新支付利息情况。庭审中，杨新提供证据如下：7、撤销案件决定书，证明杨新不构成诈骗罪。经质证，本院认证如下：证据1，杨新对真实性无异议，本院予以采纳；证据2，杨新对证据的真实性、合法性提出异议，因李敏无其他证明佐证该声明的真实性，本院不予采纳；证据3、4、5，杨新对真实性无异议，对关联性有异议，本院仅对证据的真实性予以采纳；证据6，杨新对证据的真实性、合法性提出异议，该情况说明实为当事人陈述，该陈述应结合其他证据予以认定；证据7，李敏对真实性无异议，对关联性有异议，因该决定书与本案借款无关联，本院不予采纳。经审理查明：2014年5月9日，借款人杨新与贷款人李敏、担保人杨广平签订《借款合同》，合同约定杨新向李敏借款300万元，借款期限六个月，自2014年5月9日起至2014年11月8日止，期限届满之日一次性还清本息。合同载明签订地点为屈原金鼎投资管理咨询有限公司。同日，杨新出具借据，载明借到李敏等人现金300万元。2019年2月2日，甲方杨新与乙方屈原金鼎投资公司签订《还款协议》，杨新在甲方处签字，蓝胜军在乙方处签字。另查明：李敏系岳阳市屈原管理区金鼎投资咨询管理有限公司（以下简称金鼎公司）工作人员，蓝胜军系该公司股东。庭审中，李敏自述其在本次借款中仅负责办理手续，借款系通过金鼎公司财务人员转账给杨新。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李敏主张杨新归还借款及支付利息。根据李敏的自述，其为金鼎公司一般工作人员，仅负责办理该笔借款手续，且该笔借款系由金鼎公司财务人员转账给杨新。借款后，《还款协议》的签订方亦为杨新与金鼎公司，且金鼎公司的签字人为其股东蓝胜军。从上述证据可知，资金的来源方为金鼎公司，后来催讨方亦为金鼎公司。本案的实际情况是，金鼎公司吸收公众存款，然后委托其工作人员，以工作人员的名义与他人订立借款合同，以规避法律。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，李敏系金鼎公司工作人员，其与杨新签订合同系受金鼎公司委托，且杨新和金鼎公司、李敏均知道实际的资金出借人为金鼎公司。故此，本案中主张权利的一方不应为李敏，李敏作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李敏的起诉。收取的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新人民陪审员  周岳飞人民陪审员  杨和安二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈子龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初513号原告：南通鲜畅网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D幢508室。法定代表人：胡祥红。委托诉讼代理人：葛鑫剑，男，1988年12月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系该公司职员。被告：张士凤，女，1993年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告南通鲜畅网络科技有限公司与被告张士凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通鲜畅网络科技有限公司的委托诉讼代理人葛鑫剑到庭参加诉讼。被告张士凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通鲜畅网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10113.4元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卫岗乳业南通地区的营销管理运营商，原告依被告的申请与其签订经销合作协议，约定被告按照原告相关标准经销奶制品，并承担产品入户、促销、货款收缴等相关工作。后被告违约，自2019年10月起开始拖欠原告收缴的货款。2019年11月18日，被告向原告出具欠条，确认其结欠原告10113.4元，约定于2019年11月30日结清。但被告仍未按约偿还，现原告催要无果，遂诉至法院。被告张士凤未应诉答辩。原告南通鲜畅网络科技有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了欠条、《入户服务经销合作协议》、欠款明细、送奶路单等证据，被告未到庭质证，亦未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告作为甲、乙双方签订《入户服务经销合作协议》，约定乙方按照甲方制定的统一价格经销甲方指定商品，并承担产品入户、回访服务、促销、货款收缴等相关销售服务工作。乙方需向甲方缴纳3000-10000元履约保证金，具体缴纳的额度根据实际经销业务量决定，实际缴纳的金额由相应的收据做凭证。本合同期限为壹年，自2019年5月28日签约起开始生效。2019年11月18日，被告出具欠条，载明：今扣除本人3000元保证金后欠南通鲜畅网络科技有限公司奶款10113.4元，于2019年11月30号前全部还清。后被告仍未支付所欠货款，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告提供的上述证据足以证明被告尚欠原告货款10113.4元的事实。另，原告陈述欠条上载明的“3000元保证金”符合案涉合同约定，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院照准。被告张士凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通鲜畅网络科技有限公司支付货款10113.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张士凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  王 杨二〇二〇年六月二十二日书 记 员  方玖嫣
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2239号原告：王爱民，男，1967年5月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：郑州市中原路91号。法定代表人：刘前进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李博健，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，河南博建律师事务所律师。原告王爱民被告郭见坡、河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王爱民向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行劳务合同，支付原告工资款8280元。事实与理由：被告郭见坡承包周口至南阳高速公路TJ-3项目（上蔡县段）分包工程。原告跟随被告到高速××段干杂活工，口头约定每天工资180元整，至2019年10月份竣工。经结算，被告欠原告工资未付，且给原告出具借条一份。原告经过多次追要，被告支付部分工资后拒绝支付剩余工资。被告河南省公路工程局集团有限公司是该工程的发包人。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告郭见坡于2020年7月8日前给付原告王爱民工资款6120元；二、原告王爱民放弃要求被告河南省公路工程局集团有限公司承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告王爱民负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张凌云
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执708号关于陆一涵申请执行陆军抚养费纠纷一案，申请执行标的为12651元，经本院立案受理，现已执行到位22651元，退还12651元给申请执行人，本院收取罚款10000元，本院收取执行费90元。至此，关于本院（2020）苏0612执708号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执299号申请执行人：张宝云，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被执行人：王培喜，住江苏省南京市雨花台区。张宝云与王培喜房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏01民终8278号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、维持南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初661号民事判决第一项、第二项即被执行人王培喜于判决生效之日起十日内返还申请执行人张宝云购房定金2万元，中介费2万元；二、变更南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初661号民事判决第三项为：王培喜于判决生效之日起十日内赔偿张宝云房屋差价15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6928元，由张宝云负担3420元，王培喜负担3508元；二审案件受理费6928元，由张宝云负担3420元，王培喜负担3508元。因被执行人王培喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王培喜采取了如下措施：1.本院于2020年1月17日向被执行人王培喜发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2020年1月17日、4月2日、5月27日和6月13日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王培喜的银行账户多次进行了查询，依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无车辆、工商、不动产登记信息，无可供执行财产。3.因被执行人王培喜拒不履行付款义务，本院依法于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。4.本院于2020年6月12日前往被执行人居住地江苏省江苏省南京市雨花台区xx幢xx室查找被执行人，但未能发现被执行人。5.2020年6月16日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示暂无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人王培喜可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十六日书记员  薛清蓉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2416号 原告:赵兰云，女，1986年7月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘建放，男，1966年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘勺举，女，1967年4月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告赵兰云与被告刘建放、刘勺举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵兰云到庭参加诉讼，被告刘建放、刘勺举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿付原告兽药款5945元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告经营兽药生意。二被告系夫妻关系，二人在原告处多次购买兽药款共计6856元。经双方结算，被告于2015年7月23日向原告出具借条一张，被告刘勺举在借条中借款人处签字“刘见放”。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告具状诉至贵院，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘建放、刘勺举未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生买卖兽药关系，2015年7月23日，被告刘勺举以被告刘建放的名义向原告赵兰云出具借条一份，内容为：“借条今借赵兰云现金5945.00大写伍仟玖佰肆拾伍元整借款人：刘见放2015.7.23”。2019年9月18日赵兰云向本院起诉，请求判令被告刘建放支付货款11545元及利息，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1312民初5094号民事判决书，认为赵兰云主张的5945元欠款为被告刘建放妻子所书写，但是未提供证据予以证实，对该笔货款不予支持。现赵兰云起诉刘建放、刘勺举要求偿还该笔货款及利息。 另查明，被告刘建放与刘勺举原系夫妻，于1989年3月18日登记结婚，2019年8月26日登记离婚。 本院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。买卖合同发生于刘建放、刘勺举婚姻关系存续期间，涉案欠条虽然由刘勺举以刘建放的名义出具，应视为刘勺举对该笔货款知情，依据双方存在的交易事实以及交易习惯，可以认定该笔货款系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘建放、刘勺举欠原告赵兰云货款5945元，事实清楚，合法有效。赵兰云要求二被告偿还货款5945元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建放、刘勺举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建放、刘勺举于本判决生效后五日内偿还原告赵兰云5945元及利息（利息以5945元为基数，自2015年7月23日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建放、刘勺举承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王全智
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7613号等 重庆索隆音乐文化传播有限公司、钟锦华、东莞市大朗银钻歌舞厅： 本院依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人钟锦华、东莞市大朗银钻歌舞厅著作权侵权纠纷执行四十四案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终6479-6522号民事判决书及本院作出的已生效的（2018）粤1972民初13621-13664号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本四十四案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1655号之一申请执行人：邱司义，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：王翔，男，1964年2月23日出生，住江苏省南京市。申请执行人邱司义与被执行人王翔劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初6152号民事判决书已经发生法律效力。根据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人劳务费16944元；二、负担案件受理费224元，公告费600元，合计824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能发现可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十二日见习书记员  裴 勇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2156号申请人：谭新贵，男，1960年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。申请人：欧玉侠，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。申请人：王启光，男，1953年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。申请人：郑新亭，男，1955年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。申请人：左晓丹，女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。五申请人委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：永城市汇景盛世置业有限公司，住所地河南省商丘市永城县东城区欧亚路东段。法定代表人：李岩，该公司经理。申请人谭新贵、欧玉侠、王启光、郑新亭、左晓丹于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封位于永城市欧亚路北侧、芒砀路西建设路以南，证书编号为永国用（2007）第00013号国有土地使用权证中的19间地皮，占地3.296亩。本院经审查认为，谭新贵等五人申请查封的土地是谭新贵等五申请人享有土地使用权的19间住宅地皮，就目前该19间住宅地皮的现状而言，是否采取查封措施并不会影响五申请人对该19间住宅地皮享有的权利。而且本院（2018）豫1481民初3459号民事判决没有明确五申请人享有土地使用权的具体位置，五申请人也未就该土地办理土地使用权证书。因此，对谭新贵、欧玉侠、王启光、郑新亭、左晓丹查封涉案土地的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款规定，裁定如下：驳回谭新贵、欧玉侠、王启光、郑新亭、左晓丹的申请。审判长  靳剑锋审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年六月一日书记员  侯 瑞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执760号申请执行人：王士军，男，1967年7月14日生，汉族，住。被执行人：吉立砚，男，1975年8月1日生，汉族，住陈家港镇新民。王士军与吉立砚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3804号法律文书已经发生法律效力。因吉立砚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王士军于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月二十九日书记员  张 杨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之二十三 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××程力威牌中型非载货专项作业车一辆，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××程力威牌中型非载货专项作业车一辆，查封期限二年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1109号 原告：黄岳海，男，1988年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇黄庄村一组109号。 委托诉讼代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：柏松，男，1989年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告黄岳海与被告柏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岳海的委托诉讼代理人嵇松到庭参加诉讼。被告柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄岳海向本院提起诉讼请求：1、判决柏松偿还我借款本金60000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由柏松承担。事实与理由，2017年7月30日、2018年5月28日，柏松以做生意为名，分别向我借款20000元和40000元，一直未还。 被告柏松未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：黄岳海与柏松系同学关系。2017年7月30日，柏松向黄岳海出具借条一张，载明，今收到出借人黄岳海20000元，借期12个月，月利率0.1%，于2018年7月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率0.5%计付逾期利息。黄岳海在给现金20000元给柏松。2018年5月28日，柏松向黄岳海出具借条一张，载明，今收到出借人黄岳海40000元，借期12个月，月利率0.1%，于2018年5月28日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率0.5%计付逾期利息。该款实际于2018年4月份在黄岳海家中给现金8700元，2018年4月7日支付宝支付12000元。2018年5月28日，支付宝支付5300元、4000元、10000元。总合计为40000元。以后柏松未归还借款。 上述事实，有借条、支付宝转账记录、聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。柏松向黄岳海借款，应按约还款。柏松借款不还，应负全部责任。所欠借款应予归还，并按约定承担利息。由于柏松逾期还款,故应承担按月利率0.5%计算的利息。黄岳海主张从起诉之日计算利息，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏松偿还原告黄岳海借款人民币60000元，并承担自2020年4月3日至判决确定履行义务之日止的按月利率0.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告黄岳海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告柏松负担，限被告柏松于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  甄慧敏 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1979号原告：北京华丰达系统技术有限公司，住所地：北京市海淀区清华东路16号3号楼中关村能源。法定代表人：仇学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓燕，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，北京瀛和律师事务所律师。被告：河南万合机械有限公司，住所地：郑州市郑州矿区南街，统一社会信用代码：91410100796762915H。法定代表人：石玉波，该公司董事长。委托诉讼代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。原告北京华丰达系统技术有限公司与被告河南万合机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓燕、被告的委托诉讼代理人常晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款140400元；2、判令被告支付罚息89586.84元（自2012年8月8日起暂计算至2020年4月7日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至还清为止）；3、判令被告承担原告实现债权过程中所支出的律师费5000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同签订后原告依约交付设备，已由被告验收并投入使用，但被告未依约支付全部合同款。被告辩称：1、被告与原告之间的合同价款仅余10000元，货物交付后，在一年的质保期内，原告没有完全履行安装调试与维修义务，故被告在付款时扣除了一半的质保金，约160000元左右，后经原、被告协商，原告同意被告再支付30000元，原告于2019年1月29日出具了一张30000元的收据，被告由于临近春节，资金紧张，只付了20000元；2、原告要求支付罚息89586.84元及律师费5000元没有法律依据，被告欠原告货款仅10000元，原告要求以140400元为基数计算罚息没有依据，另外利息的起算时间也应以双方达成协议时，即2019年1月29日起算。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2009年4月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告的机械软启动传动装置和液压自动张紧装置，合同总金额为3592000元，预付30%，发货前付货款60%，留货款的10%为质量保证金，质保期按货到18个月或安装调试满12个月，以先到日期计算。合同对其它事项也进行了约定。2010年1月25日，被告在验货单上签字确认。2019年1月29日，原告向被告出具收据一张，载明：今收到河南万合机械有限公司交来货款人民币叁万元整。2019年2月2日，被告向原告转款20000元。2019年12月30日，原告通过北京瀛和律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付合同款140400元。现在合同货物在赵家寨煤矿使用中。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约交付货物，被告签收并投入使用，应向原告支付全部货款。对剩余货款140400元数额，双方均无异议，该货款被告应当支付。关于原告要求被告支付罚息的请求，本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》中并无关于罚息的约定，合同中虽然约定有质保期，但却没有约定退还质量保证金的期限，故对原告的此请求，本院不予支持，被告应自起诉之日，即2020年4月14日起，以140400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失。原、被告所签合同中没有关于律师费负担的条款，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告辩称，双方经过协商，原告同意被告只需再支付30000元货款即可，但被告未提交证据证明该事实，且原告对此也不予认可，故对被告的此辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万合机械有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华丰达系统技术有限公司支付人民币140400元及逾期付款损失（以140400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告北京华丰达系统技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2314元，由被告河南万合机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年六月十七日书记员  李可
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2632号原告：孟宪国，男，1973年4月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：郑州鸣杨体育用品有限公司，住所地，郑州市二七区铭功路83号豫港大厦28层。统一社会信用代码：9141010366886460X1法定代表人:张忠跃，经理。委托诉讼代理人：杨丽芳,女，汉族，1981年10月1日出生，住郑州市经济技术开发区。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨文静，女，汉族，1992年7月15日出生，住河南省叶县。系该公司员工。原告孟宪国诉被告郑州鸣杨体育用品有限公司（以下简称“鸣杨公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪国及其委托诉讼代理人孙超，被告鸣杨公司的委托诉讼代理人杨文静、杨丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪国向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金105441.90元；3.判令被告补缴2006年12月份至2008年12月的社保；4.判决被告支付原告赔偿金210883.80元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年11月21日入职被告处在被告的商品管理中心任职物流主管一职。2017年被告将物流管理业务外包，但原告岗位及薪资等未发生变化。2020年3月19日，被告在未同原告协商一致的情况下，以微信方式向原告发送《岗位调动通知书》。次日，被告向原告出具《员工异动审批表》并要求原告签字。原告发现被告不但将原告从管理人员调整为一般员工，且薪资标准较原岗位降低了50%。原告认为，被告的行为违反相关法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鸣杨公司辩称：1、原告请求被告支付经济补偿金与赔偿金无事实与法律依据。原告系个人自行离职，并未做任何工作交接，未根据法律规定通知公司的情况下离职，被告无需支付经济补偿金。被告不存在违法与原告解除劳动合同的行为，不应支付赔偿金。原告系被告员工，应遵守公司管理规定，员工手册规定：被告依据公司业务、经营环境变化、员工个人表现等在法律允许的范围内发起员工异动，员工应予以执行。在劳动合同期限内，被告根据公司经营工作需要合理安排原告工作，物流岗位其他员工纷纷离职仅剩原告一人，公司系根据需求对员工进行工作异动，将物流全部工作外包于第三方，原告工作至2020年3月20日后就返回公司不再在原来工作地进行原有工作，因疫情冲击，被告严重受其影响，经济受损，又根据原告原有工作情况，决定对原告进行工作异动，单独为原告个人保留一个部门且在工作外包之后仍旧支付原告高额的工资，对被告或是任何一个公司来讲并不合理，且会加大亏损。在被告为原告安排其他工作时，原告以年龄大为由拒绝公司安排的司机岗位后，被告又根据原告工作经验、能力、年龄为原告安排适合其的工作岗位，且符合员工制度与双方劳动合同关于工资的约定。原被告双方签订的劳动合同约定：原告基本工资为3000元，根据公司经营状况给予适当的绩效奖金，故被告对原告的工作异动符合法律以及公司员工手册及双方劳动合同的约定，并不存在违法解除劳动合同的现象，在被告相关负责人经多次沟通后，原告于2020年3月23号回复同意，但却迟迟未找人事负责人办理手续，另在未办理任何工作交接、未提前通知公司的前提下于2020年3月26日个人微信向被告负责人发通知要求解除劳动合同。原告岗位工资符合法律及双方劳动合同约定，公司在受疫情影响的亏损经营状态下仍旧考虑员工不易，在已不存在原工作岗位的同时，为其安排其他适合的工作岗位，对此原告却在公司疫情亏损困难之际离开公司，也并未办理离职交接手续，也使得公司处于被动之地。被告系根据员工手册，以及公司经营状态对原告进行的岗位调整，且在2017年公司也曾对原告进行岗位异动，原告也皆同意且未提出任何异议对此明确了原告对公司管理制度的认可，对工作异动的认可，基于以上事实，原告自行离职无权向被告主张经济补偿金和赔偿金。2、被告2007年根据国家规定开始注册社保账户，注册后为原告办理社保，且根据《劳动争议调解仲裁法》27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告请求补缴2006年至2008年社保已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、2006年11月21日,原告孟宪国入职被告鸣杨公司处工作，工作岗位为市场管理。2、原告提交《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》，显示原告自2009年1月参保。3、被告鸣杨公司提交《员工手册》、《红黑线管理制度》，依此证明被告鸣杨公司规定公司有权利依据公司业务、经营环境变化、员工个人表现等在法律允许的范围内发起员工异动，员工应予以执行。被告还提交了《物流外包协议》、《运输合同》、原告2017年两次工作岗位调动单，证明原告原来的岗位已不再存在，原告也曾于2017年接受公司调整工作岗位。4、原告于2020年4月2日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委于作出二七劳人仲不受字〔2020〕第71号《不予受理通知书》，原告诉于法院。5、原告2020年3月26日向被告发送通知函，要求离职并不再去被告处上班。本院认为，原告孟宪国入职被告鸣杨公司，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案原告于2006年11月21日入职，被告自2009年1月开始为原告缴纳社保，事实清楚。2020年4月2日，原告因被告未足额发放工资、无故降薪降职为由提起仲裁，要求解除与被告之间的劳动合同关系，庭审中，被告明确表示同意解除双方的劳动关系，故对于原告请求解除劳动关系的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉请，劳动者提出解除劳动合同的,须提前三十日以书面形式通知用人单位。《劳动合同法》第三十八条第(一)款第（二）、(三)项规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的,劳动者可以解除劳动合同。该条第二款规定,用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的,或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的,劳动者可以立即解除劳动合同,不需事先通知用人单位。本案原告因调整工作岗位、工资待遇、社会保险费与被告发生争议，并于2020年3月26日离开用人单位，同时提起仲裁要求解除劳动合同,不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。被告在双方劳动关系存续期间，已为原告建立社保关系，自2009年1月起为原告缴纳社会保险费，虽然被告存在未及时缴纳社保情形，但被告并非长期恶意欠缴社会保险费，不构成对双方劳动合同的根本违反。对于被告欠缴的社保，理应给予被告合理的纠错时间，原告在未经提前通知被告的情况下,直接以“拖欠工资、欠缴社保”为由行使劳动合同解除权,不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。因此,原告主张的解除劳动合同经济补偿金、赔偿金于法无据,本院不予支持。原告要求被告补缴社保费用的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告孟宪国与被告郑州鸣杨体育用品有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告孟宪国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告郑州鸣杨体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年六月九日书记员  张 丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初662号原告：梅素华，女，1968年11月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱石坚、蔡爱慧（实习）,江苏阳晨律师事务所律师。被告：赵恒坚，男，1988年4月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地位于响水县响水镇双园中路5号。负责人：韦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海浪，该公司员工，住址同上。原告梅素华诉被告赵恒坚、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告梅素华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅素华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅素华撤诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告梅素华负担。审 判 长  于开国人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  李庆国二〇二〇年六月十日书 记 员  夏侯忱
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审30号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：陈金伟，该局工作人员。委托代理人：赵泽金，该局工作人员。被执行人：杨成参，男，1969年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年6月3日向本院申请强制执行寻自然执罚〔2019〕82号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．杨成参退还非法占用的土地；2．拆除杨成参在非法占用的土地上新建的建构筑物：1栋2层砖混结构住房，占地面积83.3平方米；3间空心砖石棉瓦房，占地面积79.9平方米；2间活动板结构烤房，占地面积42平方米；3.杨成参恢复非法占用3820.02平方米的耕地的种植条件。事实和理由：杨成参未经批准，擅自占用寻甸县倘甸镇白章村委会大杨家村瓦窑塘建房，建筑为1栋2层砖混结构住房，占地面积83.3平方米；3间空心砖石棉瓦房，占地面积79.9平方米；2间活动板结构烤房，占地面积42平方米，地块总的占地面积3,820.02平方米，该宗土地的土地利用总体规划为耕地。杨成参的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定，已经构成非法占地的事实。寻甸自然资源局于2019年11月5日向杨成参送达《行政处罚决定书》，于2020年4月12日送达《履行行政处罚决定催告书》，杨成参在法定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对杨成参所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。杨成参对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县自然资源局寻自然执罚〔2019〕82号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年六月十二日书记员  保德萍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1194号之一被执行人：郭建军（曾用名郭建均），男，I960年2月22日生，汉族，住南通市通州区。关于郭建军罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）苏0612刑初51号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，郭建军应缴纳罚金3000元，退赔赃款2455元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地所在地村民委员会及司法所调查，该村委会及司法所工作人员反馈，不知被执行人行踪，无联系方式；被执行人家中仅一间年久失修无法居住的平房，哥哥已去世多年，母亲年世已高无经济来源，生活困难。4.本院已向被执行人作出落款时间为2020年6月8日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月十五日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初227号原告：曾满足，女，1991年3月8日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市********************，现住广东省连州市******天盈楼702。身份证号码：441************640。被告：黄怡，女，1991年7月4日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市**************，身份证号码：441************021。原告曾满足诉被告黄怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员成志高担任审判长、人民陪审员杨翠红、李惠玲组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾满足到庭参加诉讼，被告黄怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾满足向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款14000元并支付逾期还款利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，被告黄怡因欠债，向原告曾满足借款14000元并立下借条。约定还款时间是2020年1月1日。借款后，被告没有按约定的期限归还借款。经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告曾满足对其主张提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格的事实；2、借条原件、微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告黄怡未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年，被告黄怡因资金周转需要，多次向原告曾满足提出借款。原告通过微信于2019年1月19日、3月5日、3月23日、5月23日向被告转账2000元、100元、600元、100元及通过支付宝于2019年3月5日、3月6日、3月7日、4月8日、6月8日向被告转账5700元、2000元、963元、500元、500元，合计借款12463元。2019年12月9日，因被告未向原告还清上述借款，被告立下《借条》交原告收执，主要约定“本人黄怡于2019年3月5日向曾满足借款共计14000元，并承诺于2020年1月1日还清所有欠款。”，被告黄怡在借款人处签名并按捺指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄怡至今未归还借款，原告为此诉至本院。另查，原告实际借款12463元给被告，因其不会计算利息，让被告多给1000多元的利息，故借条上载明的金额为14000元。现原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款12463元并按国家有关规定支付逾期还款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告黄怡向原告曾满足借款的事实，有原告曾满足提供的《借条》、微信及支付宝转账记录予以证实，双方借贷关系明确，借款用途合法，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告偿还借款本金12463元，理由充分，本院予以准许。关于原告主张被告支付逾期利息请求的问题。虽然原、被告双方在借条中没有约定利息，但是，被告至今未归还借款，且长期占用原告借款的行为给原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当以12463元借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从被告逾期还款之日即2020年1月2日起计付利息给原告，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。被告黄怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告黄怡应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告曾满足借款本金12463元及逾期利息（利息以12463元为本金，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告黄怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  杨翠红人民陪审员  李惠玲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  白升莲书 记 员  曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：杨明，男，1984年5月7日生，汉族，住崂山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告预交案件受理费1046元，因原告减少诉讼请求，多交的1021元应予退还），由原告承担。审判员  衣鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  林雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3669号 申请执行人东莞市巨凯塑胶原料科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场第三期A200，统一社会信用代码91441900MA4X7MCB9R。 法定代表人蓝金。 被执行人深圳市源泰塑胶五金有限公司，住所广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路28号A栋101，统一社会信用代码91440300MA5EYJM06Q。 法定代表人钟梅花。 被执行人钟梅花，女，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16396号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款62550元（人民币，下同）并支付违约金，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款65336.53元。扣划款项中64481.52元划付给申请执行人、855.01元缴纳执行费。2020年6月12日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院作出的（2019）粤0307民初16396号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费855.01元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人东莞市巨凯塑胶原料科技有限公司依据本院（2019）粤0307民初16396号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市源泰塑胶五金有限公司、钟梅花价值人民币63878元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 聪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初851号   原告：山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司   住所地：晋城市城区   负责人：徐某，任总经理   委托代理人：申某，系公司职工。   原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司   住所地：晋城市城区   负责人：朱某，经理   委托代理人：樊某，系公司职工。   被告：刘某，男，1975年10月3日出生，汉族。   上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司（以下简称“浩泽坤公司”）委托代理人申某，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司（以下简称“红星美凯龙公司”）委托代理人樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代其垫付的赔付款共计15596元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（自2019年4月3日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年4月9日为701元），以上费用暂计16292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。合同约定：被告租赁原告XX馆XXX号展位，租赁期限自2017年7月1日至2018年12月18日止；为了保证被告所售产品的质量，被告向原告交纳了质量保证金3万元，并承诺如若其未妥善履行和顾客之间的订单合同的，原告有权使用该质保金向顾客作出先行赔付，原告垫付后有权向被告追偿。被告在租赁经营期间，遭到多位在其展位内购买产品的顾客投诉，后经核定，有8位顾客的订单符合赔付的条件，在原告督促被告及时赔付无果的情况下，原告代被告向顾客进行了先行赔付，赔付金额共计45596元，扣除被告前期缴纳的3万元质保金后，原告共计为被告垫付赔付款项15596元，被告至今未返还原告。   被告刘某未答辩。   经审理查明：2017年7月1日，原告浩泽坤公司作为出租方，原告红星美凯龙公司作为管理方，被告刘某作为承租方，签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：被告租赁原告晋城红星美凯龙XXX标准展位，展位计租面积为139.93平方米，租赁期限自2017年7月1日起至2018年12月18日止；承租方于本合同签订当日向红星美凯龙支付质量保证金30000元。合同通用条款第6.6条约定：承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付。履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿。在被告刘某经营期间，因其未履行合同义务导致顾客投诉，由原告先行赔付了顾客损失，具体明细如下：1、消费者李某9100元；2、消费者王某10000元；3、消费者李某2/5000元；4、消费者王某2/1000元；5、消费者姬某3000元；6、消费者王某3/3600元；7、消费者姚某8196元；8、消费者田某4560元。上述款项共计44456元。   以上事实有《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、顾客投诉处理登记表、定/销货单、收银单、回单、先行赔付告知函等证据在卷佐证。   本院认为：原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向消费者履行了先行赔付义务，被告应偿还原告垫付款项，其交付的保证金30000予以抵扣后，剩余还应向原告支付14456元垫付款项。原告要求被告支付垫付款项及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内支付原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司垫付款14456元及利息，利息分段计算（以14456元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年六月十二日     书记员 吕舒宁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保116号 申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司。 住所重庆市渝中区打铜街7号第1幢8-1。 统一社会信用代码91500103093133864A。 法定代表人刘英豪。 委托代理人任思竹，重庆思融律师事务所律师。 被申请人四川鑫鼎新材料有限公司。 住所江油市三合镇羊河村八组。 统一社会信用代码91510700577553857H。 法定代表人韩大京。 申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川鑫鼎新材料有限公司名下价值180万元的财产采取保全措施。申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司自愿以自己名下银行存款180万元作担保（开户行中国农业银行股份有限公司重庆龙骅支行，账号31×××18）。 本院认为，申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鑫鼎新材料有限公司名下银行存款180万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、冻结申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司名下银行存款180万元（开户行中国农业银行股份有限公司重庆龙骅支行，账号31×××18）。 三、如保全有误给被申请人四川鑫鼎新材料有限公司造成损失，由申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司承担赔偿责任。 四、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人重庆渝供众赢科技发展有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙小林
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢2950号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。被执行人：马新静，女性，1984年04月21出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与马新静银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初16542号民事判决书立案执行,执行过程中,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  孟灵军二〇二〇年六月十日书记员  闫苗苗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6029号 原告：万雄，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都快车出行汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号5层504号。 法定代表人：熊宣波，总经理。 原告万雄诉被告成都快车出行汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，因原告万雄未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万雄自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月八日 书记员  杨雪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执357号申请执行人：南京朗逦建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MEYR26L，住所地南京市建邺区。法定代表人：王宏明，总经理。被执行人：上海境元能源科技有限公司，统一社会信用代码946401125964450778，住所地上海市闵行区。法定代表人：张毅。申请执行人南京朗逦建筑科技有限公司与被执行人上海境元能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏0113民初1407号民事判决书，判决：上海境元能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付南京朗逦建筑科技有限公司工程款55123元。案件受理费1178元，公告费560元，计1738元，由上海境元能源科技有限公司负担，其中1178元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。该民事判决书已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人上海境元能源科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人上海境元能源科技有限公司名下无银行存款、车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人上海境元能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人上海境元能源科技有限公司名下无银行存款、车辆及不动产登记信息，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人上海境元能源科技有限公司名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京朗逦建筑科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1407号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年六月十一日书记员 姜 华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3184号原告：青岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路6号1号楼，统一社会信用代码91370200599001594B。负责人：刘仲生，该公司董事长。委托诉讼代理人：于群力，女，该单位工作人员。被告：滕兆宾，男，1979年10月27日出生，汉族，现住青岛市莱西市城市，户籍地山东省莱西市。被告：张艳华，女，1977年5月3日出生，汉族，现住青岛市莱西市城市，户籍地山东省莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告滕兆宾、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群力到庭参加了诉讼，被告滕兆宾、张艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金49823.28元；2.被告支付截止到2020年3月9日贷款利息5569.11元；3.被告支付自2020年3月10日至贷款结清之日的相应利息；4.被告二张艳华对上述借款承担共同还款责任；5.诉讼费、保全费、公告费、律师费等所有费用由二被告承担。事实与理由：被告于2018年6月27日向我行申请借款6万元，并于2019年6月21日到期。借款到期后经我行多次催收，被告在偿还10176.72元后以种种理由，拒不还贷，已构成严重违约。因被告二张艳华系被告一滕兆宾配偶，应该对共同债务承担共同还款责任。被告滕兆宾、张艳华均未答辩。经审理查明：2018年6月27日，贷款人农商银行与借款人滕兆宾签订《个人借款合同》一份，合同主要内容：借款人（全称）：滕兆宾,住所（通讯地址）：青岛市莱西市城市印象小区21号楼1单元301，借款种类：个人信e贷（信用），借款用途：零售业，金额6万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月21日，采用非循环方式借款，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率执行年利率9.72%，本合同有效期内不变。借款人同意采取定期结息、到期日利随本清的方法偿还借款本息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。同日，张艳华出具《财产共有人同意借款声明》，载明以及《共同还款责任承诺书》，声明“本人与借款人滕兆宾是夫妻关系”，承诺自己为共同还款人，对该60000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年6月27日，贷款人农商银行向滕兆宾发放贷款60000元。后滕兆宾未按约如期偿还借款本金及利息，截止2020年3月10日，尚欠借款本金49823.28元，及利息5569.11元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、财产共有人同意借款声明、共同还款责任承诺书、放款信息、账户详细信息、欠款明细等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人滕兆宾发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。张艳华对该笔借款知情，并同意作为借款人的共同还款人，应承担共同还款责任。被告滕兆宾、张艳华既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕兆宾、张艳华于判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司借款本金49823.28元及计算至2020年3月10日利息5569.11元，自2020年3月11日之后的利息按照《个人借款合同》的约定计算至实际给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由滕兆宾、张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年六月七日书记员  王 利
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1925号原告：陈红梅，女，1975年12月2日生，住滨海县。被告：施志东，男，1978年11月18日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告陈红梅与被告施志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈红梅于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤回起诉。案件受理费975元，依法减半收取487.5元，由原告陈红梅负担。审 判 员 陈进峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2314号申请执行人：李娟，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地河南省。被执行人：邵雪梅，女，1980年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1116号民事判决书向本院申请执行。2019年12月4日、2020年2月28日，2020年5月25日，本院三次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2019年12月16日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年6月2日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年六月三日书记员  李 通
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4783号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：熊远北，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告熊远北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告熊远北经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款截至2020年5月12日的借款本金15624.03元、利息105.93元、罚息3226.06元、复利22.69元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权对被告被告提供的车牌号为赣G8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月20日，熊远北与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定熊远北向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，熊远北同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，熊远北未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告熊远北未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月20日，汽车金融公司与熊远北签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：熊远北向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.59%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2%；罚息和复利利率均为贷款利率为20.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月9日办理了合同约定车辆（车牌号为赣G8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月12日，熊远北拖欠汽车金融公司借款本金15624.03元、利息105.93元、罚息3226.06元、复利22.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。熊远北借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求熊远北承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求熊远北支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。熊远北为履行本案债务，以车牌号为赣G8XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊远北于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司偿还借款本金15624.03元，支付截至2020年5月12日的利息105.93元、罚息3226.06元、复利22.69元；二、被告熊远北于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算）；三、被告熊远北于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告熊远北提供的车牌号为赣G8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告熊远北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月三日书记员  刘 钰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1820号申请人：王丽，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省新安县。被申请人:康艳艳，女，汉族，1979年6月1日出生，住河南省伊川县。申请人王丽与被申请人康艳艳民间借贷纠纷一案，申请人王丽于2020年6月10日向本院申请财产保全，于2020年6月12日缴纳案件申请费，请求对被申请人康艳艳名下位于洛阳市伊川县城关镇龙瑞祥和苑6号楼2501号房产予以查封（查封限额250000元）。担保人申转社以自己名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号4幢1-601房产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】做担保。本院经审查认为，申请人王丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人康艳艳名下位于洛阳市伊川县城关镇龙瑞祥和苑6号楼2501号房产予以查封（查封限额250000元）。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等。二、对担保人申转社名下位于洛阳市洛龙区永泰街2号4幢1-601房产【房屋所有权证号：洛房权证市字第××号】予以查封。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等。案件申请费1770元，暂由申请人王丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇二〇年六月十六日书记员  周晓阳
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初646号 原告：廖立平，男，汉族，住湖南省衡东县。 被告：廖玉生，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告廖立平与被告廖玉生不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告廖立平、被告廖玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖立平向本院提出诉讼请求：1、被告归还衡东移动电信公司赔付给原告的1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年衡阳市移动总公司衡东移动电信分公司在桐木桥村新坪9组修建移动电信塔，因发射塔基地新建电房屋内有原告家祖坟一座被填埋而无法迁移，双方经协议后赔付原告1万元。一个月后，原告向移动公司催要赔付款才知被被告廖玉生代领，原告多次讨要，被告一直未支付款项。 被告廖玉生辩称，原告诉请不符合事实，被告不是适格主体。电信塔安装因阻工导致三年不能动工，被告作为时任村支书，经多方协商移动公司补偿村里三万元，该款交由被告保管。因分配未达成一致意见，被告退休时已将该款项移交给了新任村支两委，且已赔偿原告1500元。 本院经审理认定事实如下：2012年，移动公司在衡东县移动信号塔，因村民阻工信号塔未能顺利安装。后经多方协调，移动公司补偿桐木桥村9组三万元。电信塔安装好后，移动公司补偿了该款项，因没有明确分配方案，该款由时任村支书的被告廖玉生代管。2016年被告卸任村支书职务时，将代管桐木桥村9组的钱移交给了新任村干部代管。原告认为移动信号塔占用其家祖坟，多次向村组反映移动公司补偿款3万元有原告家祖坟补偿款1万元，经组里开会讨论，组民大多数不同意给付原告补偿款1万元，原告遂诉至法院。 以上事实，有被告提交的证明、签到表、会议记录及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告提交的证明系由被告廖玉生作为经办人出具，未盖有村委会公章，不代表村委会的意见，本院不予确认。原告提交的照片，被告未提交其他证据相印证，故待证事实本院不予确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。原告廖立平以被告廖玉生占用其涉案补偿款，主张返还，本案应为不当得利纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。根据查明的事实，原告未能提交证据证明其主张的款项系其所有，且被告并非案涉款项的实际占有人，故原告的主张因缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖立平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  谭敏燕 二〇二〇年六月一日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2863号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：林志凯，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告株洲联成信息服务有限公司诉被告林志凯融资租赁合同纠纷一案中，原告株洲联成信息服务有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告林志凯的起诉。本院认为，原告株洲联成信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲联成信息服务有限公司撤回对被告林志凯的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲联成信息服务有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1495号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。 法定代表人：郑亚东，该分公司经理。 被执行人：郝振，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与郝振保证保险合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7185书已经发生法律效力。本院于2020年5月7立案执行，于2020年5月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，已轮侯查封被执行人车辆，无处置权，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月28日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王倩倩
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初707号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******。统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：董远妹，女，1976年1月16日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*************，身份证号：441************168。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告董远妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2020年6月1日以被告董远妹归还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审判员  成志高二〇二〇年六月二日书记员  曾锦龙附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执331号之一 被执行人：黄羽辉，男，1997年12月5日出生，汉族，原住普宁市，现押于普宁市看守所。 本院在执行的被执行人黄羽辉刑事罚金一案中，被执行人黄羽辉未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向本院缴纳罚金人民币（下同）55000元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人黄羽辉在银行账户有存款，本院共冻结、划拨2.98元，该款已汇入广东省财政非税专户。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人黄羽辉纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院认为，被执行人黄羽辉暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月四日 法官助理陈晓鹏 书记员卢葆承