广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初636号原告：连州市三水庙龙冲水电站(普通合伙)。主要经营场所连州市三水乡庙龙冲，公司地址连州市*********。执行事务合伙人：周祖强。委托诉讼代理人：刘新河，系该电站法律顾问。委托诉讼代理人：莫伍标，系该电站站长。被告：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址广东省清远市清城区********************。负责人：谢冠。委托诉讼代理人：郑晓哲，北京大成（广州）律师事务所律师。原告连州市三水庙龙冲水电站(普通合伙)诉被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失壹拾伍万元(小写150000元)整；二、本案的受理费由被告承担。事实与理由：自2010年起，原告一直在被告公司购买财产综合保险，到目前为止，已整整9年了，2019年，原告继续在被告公司购买了财产综合保险，保险单号：108*************011，保险期限：2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止，保费15998.66元，投保标的为本电站的设备设施共31项合计金额4780000元。2019年8月24日，原告电站正在运行的主变压器(S9-800/35)突然发生爆炸，造成变压器损坏事故，经核查，本次事故的发生是因为输电线路短路而造成的。事故发生后，原告电站工作人员及时向被告公司报案，被告公司派人到现场进行勘查，被告于2019年10月12日作出了《理赔告知书》，认为原告电站的主变压器发生爆炸事故，不在保险责任范围内，不予赔付。根据被告提供的《财产综合险条款》第八条的责任免除条款的约定，原告的本次主变压器发生爆炸事故，是输送电路短路造成的，不在被告所列举的免责条款范围内，因此，原告的本次变压器的财产损失，被告应承担理赔责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供证据有:1、营业执照；2、企业信用信息公示报告；3、阳光财产综合险保单、连州市三水庙龙冲水电站（普通合伙）2019保险标的、发票；4、理赔告知书；5、工程承包合同、收据、工矿产品购销合同、发票。被告答辩称：一、原告主张案涉事故属于保险责任范围缺乏证据支持。1．原告无证据证明涉案事故原因为《财产综合险条款》第四十三条、（二）、1和2所界定的物理性爆炸和化学性爆炸，根据保险合同的约定，仅构成此范畴的爆炸，方成立保险责任。2．退一步讲，即使原告所称的案涉事故原因为输电线路短路并引起爆炸，该事实属于《财产综合险条款》第四十三条、（二）所规定的“因物体本身的瑕疵，适用损耗或产品质量低劣以及由于容器内部承受‘负压’造成的损失，不属于爆炸责任”。3．涉案事故原因应属于《财产综合险条款》第八条约定的责任免除范围，为此，被告己申请就设备事故原因进行鉴定。二、原告关于保险责任金额的主张缺乏证据支持和法律依据。1．原告应当是按照保险金额，即150000元向被告主张保险赔偿责任的，但是，保险金额是为了计算投保比例而由原告在投保时填写的数额，该数额不等同于保险赔偿责任。2．补偿性原则，即就被保险人的损失进行补偿是保险法的主要原则之一，《财产综合险条款》第二十九条第四款规定，对保险标的在修复或替换过程中，原告进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用，被告不负责赔偿，易言之，被告的保险责任应当限于涉事设备修复费用损失，而非以新代旧所发生的新设备购买费及安装费。3．修复费用有多少，应当由原告承担举证责任。与之相对应，被告有权根据《财产综合险条款》第二十九条、（三）以自行或委托他人修理修复受损标的的方式承担保险赔偿责任。3．《财产综合险条款》第五条规定，被告仅承担保险标的的直接物质损坏或灭失责任，原告主张的变压器安装费用不属于被告保险责任范围。4．《财产综合险条款》第九条第一款规定，保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失保险人不负责赔偿，变压器安装费用不属于被告保险责任范围。三、保险赔偿金的理算应当扣减免赔额。根据《财产综合险保单》第十一条特别约定第八款第六项：“每次事故绝对免赔额10000元或损失金额的20%，二者以高者为准”，因此，被告有权就免赔额范围内的数额拒绝承担保险赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求！被告提交证据有：1、财产综合险保单；2、保险标的清单；3、财产综合险条款；4、投保人申明；5、微信聊天记录；6、保险销售事项确认书（2015年7月15日）。经审理查明：2019年7月8日，原告在被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了财产综合险，次日被告签发打印财产综合保单，保单载明“保险单号为108*************011；保险期限：2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止；被保险财产地址连州市三水乡庙龙冲；保险项目：固定资产。保险金额确定方式：评估价。保险金额4780000元。保费15998.66元。保险价值确定方式：出险时的重置价值；每次事故绝对免赔额10000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的20%，二者以高者为准；附加险／附加条款：无。本保险合同的成立以保险人核保后签发书面保险单为标志；本保单水圳计赔标准……；连州市三水庙龙冲水电站(普通合伙)2019保险标的（表格共31项）”。同年8月24日，原告正在运行的一台主变压器(S9-800/35)［保险标的第17项，金额150000元／台］突然发生爆炸，造成变压器损坏事故。事发后，原告及时向被告报案，被告安排相关人员到现场进行了勘查。同年8月26日原告向佛山诺亚电器有限公司购买一台同类型变压器，总金额69500元，并已安装完毕正常运作。同年9月12日被告作出《理赔告知书》：根据保险条款《财产综合保险》责任免除第（七）条约定，该案件不在保险责任范围内，不予赔付。2020年5月13日原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告申请对案涉设备变压器的事故原因进行鉴定。本院认为：依法成立合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。财产保险合同是以有形或无形财产及相关利益为保险标的的一类补偿性保险，财产损失保险合同系以各种有形的物质财产、相关的利益及其责任为保险标的所订立的保险合同。本案中，围绕双方诉辩意见，争议焦点可归纳为：一、涉案变压器应否按15万元赔偿；二、案涉变压器发生爆炸，应否以爆炸起因确定赔偿责任及责任大小；三、免赔额的问题。本院评析认为，财产保险合同系补偿性保险，案涉保单记载“保险金额确定方式：评估价。保险价值确定方式：出险时的重置价值”，可见，保险金额15万元系以评估价计算收取保费，出险时按重置价值赔付，即赔偿保险标的的直接损失，不包括间接损失。出险后，原告购买变压器的金额69500元，属于直接损失，被告承担的系保险标的的直接损失，并非保险标的评估价15万元。第二、应否以爆炸起因确定赔偿责任。财产综合保单并无载明变压器如发生爆炸赔偿或不赔付事项，而被告以其提供《财产综合险条款》所列爆炸免赔责任抗辩，原告质证表述在购买保险时被告并无给予《财产综合险条款》，在发生变压器爆炸事故后，被告才向原告送了一份《财产综合险条款》。对此，被告无证据证实在原告投保时，已向原告送达财产综合险条款且已就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向原告作出常人能理解的解释说明。因此，本院认为被告作为保险人未履行其免除保险责任的明确说明义务，其抗辩免除保险人赔偿责任，理据不成立，本院不予采纳。原告申请鉴定案涉变压器的事故原因，对待证事实无意义，且被告明确表述异议，故对原告鉴定申请，本院不予准许。第三、免赔额的问题。保单载明“每次事故绝对免赔额10000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的20%，二者以高者为准”，原告购买变压器金额69500元×20%=13900元，此款系被告绝对免赔额，因此，被告应当赔偿原告保险标的物变压器损失55600元（即69500元-13900元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告连州市三水庙龙冲水电站(普通合伙)支付保险赔款55600元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1650元，由原告负担1038.34元，被告负担611.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年六月八日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。