wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3051号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：蔡敷胜，男，1963年9月4日出生，汉族，住海南省海口市海甸三西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蔡敷胜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金55026.42元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明位于海口市琼山区凤翔街道办事处五岳村委会新大洲大道404-1号海口市新大洲教师住宅小区3#楼XX层XXX房[不动产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXXX号]登记在被执行人名下，申请执行人表示因申请执行标的较小，不申请法院查封处置该房产。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金53764.4元，本院已依法提取，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款51691.4元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款51691.4元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2289号原告：陈军，男，1982年6月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：贺陈，男，1964年1月13日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：贺畅，男，1992年6月5日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告陈军诉被告贺陈、贺畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人王新刚、被告贺陈、贺畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺陈偿还原告借款110000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告贺畅对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系叔侄关系。2016年，被告贺陈向原告借款100000元，此款经靳某转交给被告贺陈。因原被告系亲属关系，原告一直没有要求被告贺陈出具借条。2019年10月20日，双方经过结算，被告贺陈向原告出具借条，并由被告贺畅担保。借款到期后，原告向被告索要借款未果。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贺陈辩称：110000元借条中100000元是本金，10000元是利息，10000元的利息是按照银行利息计算的，应该是9000多的利息，我说给原告10000元的利息吧。之前偿还银行的利息，也是我将钱转给原告的，确实是靳某把这100000元转给我用的，转的具体时间我记不清了，出具借条的时候就有利息没有给付。被告贺畅辩称：1、对原告陈述的其与被告贺陈之间的借贷情况，本人一概不知，对借款时间、借款金额、利息及借款方式，全都不知道、不清楚。2、借条上面的签名是不是我写的记不清楚了，但手印确实是我按的。我是被告贺陈的侄子，贺陈出具借条后因其名下没有任何财产，无能力偿还，所以原告强迫我或者贺陈的女儿签字。我是在被胁迫的情况下，迫不得已按的手印。本院经审理认定事实如下：原告陈军与被告贺陈系亲戚关系。被告贺陈于2016年底向原告借款100000元，原告通过案外人靳某向贺陈交付借款100000元。借款后，被告贺陈按照每季度3000元向原告支付部分利息。2019年10月20日，经双方结算，被告贺陈向原告陈军出具借条一份，借条载明“今借到陈军现金壹拾壹万元整（110000.00）借款人：贺陈2019年10月20号年前一次性到位，如不到位由贺畅还担保人：贺畅2019.10.20”。被告贺畅在上述借条担保人签名处捺印。庭审中，原告及被告贺陈一致确认上述借条中载明的110000元，其中100000元系借款本金，10000元系双方结算的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告贺陈向原告陈军借款，双方之间的借贷关系依法成立。本案借款本金为100000元，原被告于2019年10月20日结算借款本息合计110000元，利息标准未超过法律规定，本院对110000元予以确认。被告未按照借条约定期限偿还借款，现原告主张被告贺陈偿还借款110000元并按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予以支持。关于被告贺畅的担保责任。被告贺畅虽辩称其在借条担保人处按手印系被胁迫，但未能提供证据证明，本院结合当事人各方陈述对被告贺畅的该辩称不予采信。因本案原被告未约定保证方式，原告要求贺畅对借款承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贺畅在承担保证责任后，有权向被告贺陈追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺陈于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款110000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告贺畅对上述债务承担连带偿还责任，实际偿还后有权向被告贺陈进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月二十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初921号原告：李良万，男，1974年1月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。原告：张文霞，女，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：樊林芬，女，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：徐婵，女，1966年7月20日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：李培桃，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告张文霞、樊林芬、徐婵、李培桃共同委托诉讼代理人：李良万（即第一原告）。被告：汪漪，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：韩松，男，1981年8月3日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李良万、张文霞、樊林芬、徐婵、李培桃与被告汪漪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李良万、张文霞、樊林芬、徐婵及委托诉讼代理人王科发、被告汪漪到庭参加诉讼，第二次开庭原告李良万、徐婵、樊林芬及委托代理人申屾、被告汪漪委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付五原告完成15号、11号楼工资共计27101元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，五原告增加16号楼工资870元。事实和理由：2019年9月被告找到原告李良万要求为其承包的务川保元天玺的建筑进行砖块运输（吊砖），双方约定按17元／m3计价。后五原告邀请其余四原告组成班组，共计施工三个多月，五原告完成15号楼共计3484m3、11号楼完成4113.9m3，按照双方约定的单价总价款为129167元，后被告共计支付原告工资共计102000元，尚欠劳务报酬27101元。另于2020年3月16日完成16号楼运输砖块4车3200块（折合51.2m3）。因原告讨要未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汪漪辩称，五原告为被告运输砖块属实，当时约定17元／m3，但不含抹灰部分，而是按纯砖体计算方量，原告方要求按含抹灰部分计算砖块方量不属实。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年11月，五原告为被告汪漪承包的务川保元天玺的建筑进行运送砖体，运送前被告汪漪与原告李良万口头协商运送单价为17元／m3。后五原告为被告承包的15号、11号楼运送砖体，对原告方运送的砖体方量，由被告负责记账。2020年3月16日五原告为为被告16号楼运送砖体3200块（共四车）。关于五原告运送的具体方量，双方存在争议，原告统计运送砖体（含砂灰）总方量共计7649.9m3（其中15号楼为3484.8m3、11号楼为4113.9m3，16号楼为51.2m3）。被告委托代理人庭审中陈述五原告运送砖体（含砂灰）方量15号、11号、16号楼共计7418.25m3（如不含砂灰部分，15号、11号、16号楼运送砖体方量共计6340m3）。庭审后，被告方补充提交的《砖体方量说明》载明：原告运送砖体（不含砂灰）总方量为6342.29m3（其中11号楼3259.33m3、15号楼3037.93m3、16号楼45.05m3）；如含砂灰，原告方运送的砖体总方量为7385.45m3（其中11号楼4386.29m3、15号楼3442.08m3、16号楼51.2m3，减去简学进运输砖体方量410.12m3，减去门过梁和窗过梁的方量84m3）。庭审中，双方陈述原告在运送完毕15号、11号砖体后，原、被告未进行实际结算总方量。对双方存在的上述砖块方量争议，本院经审查，被告对含砂灰的方量与其庭审后提交的方量不符，自相矛盾，被告对此未作合理说明，因此，本院确认以被告庭审中认可的五原告运送15号、11号、16号楼砖体（含砂灰）的总方量7418.25m3（如不含砂灰部分，15号、11号、16号楼运送砖体方量共计6340m3）作为原告方的总方量。对原告主张的方量，因原告无证据证明被告认可的总方量不正确，故不予认定。另查明，同一时期类似运送砖体计算方量存在含砂灰的方式。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告约定的单价17元／m3是否包含砂灰部分，由于原、被告对单价的约定系口头协议，被告在口头协议中并未明确排除单价17元／m3不包含砂灰部分，且查明同一时期同类运送砖体计算方量存在含砂灰的方式，被告对此也未举证证明单价17元／m3（包含砂灰部分）明显高于同期同类市场单价，因此，原告主张以包含砂灰17元／m3作为单价符合双方订立合同的真实意思，故对原告主张以17元／m3（含砂灰）作为单价，本院予以认定。根据本院确认的含砂灰的砖体总方量7418.25m3，原告完成的运送砖体劳务报酬共计为126110.25元，减除被告已支付的102000元，被告尚应支付五原告24110.25元。对原告主张的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪漪于本判决生效后十日内支付原告李良万、张文霞、樊林芬、徐婵、李培桃劳务报酬24110.25元；二、驳回原告李良万、张文霞、樊林芬、徐婵、李培桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由五原告负担38元，被告汪漪负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年六月二十一日书记员  刘妮娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0481刑初194号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈冠承，男，1994年7月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月28日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉[2020]164号起诉书，指控被告人陈冠承犯诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人陈冠承对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年6月份至2018年8月期间，被告人陈冠承冒充女子与被害人梁某文在微信中谈恋爱，然后编造生病治疗需要费用等各种事由让梁某文通过微信转账、发红包的方式给钱，共诈骗梁某文人民币7132元。 2020年3月19日，被告人陈冠承被公安民警抓获归案，到案后自愿供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人陈冠承的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 判决主文一、被告人陈冠承犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、责令被告人陈冠承退赔被害人梁某文经济损失人民币7132元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 温 颖 书 记 员 吴小雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执959号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地深圳市龙岗区中心城，统一社会信用代码91440300G348×××××。 法定代表人杨某某。 委托代理人唐某某，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人代某某，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人曾某某，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2256号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人曾某某履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金4308106.84元（人民币，下同）及利息（含罚息、复利）75372.18元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月30日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计至贷款还清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付律师费54809元、财产保全费5000元、仲裁费61502元；三、申请执行人对被执行人名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号:粤（2018）深圳市不动产权第000××××号】享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得价款优先清偿上述债权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费。广东省深圳市中级人民法院裁定上述裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、某某股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人曾某某名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第000××××号】,查封期限自转为正式查封之日起三年，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查，本院已商请首封法院取得上述房产的处分权，现案外人罗某某（身份证号码）以对涉案房产享有租赁权为由要求法院带租拍卖，另曾某某要求案外人罗某某返还原物纠纷一案仍在二审审理中。2020年6月15日，申请执行人以该案尚在审理、涉案房产尚不具备继续拍卖条件为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，案外人罗某某与被执行人的返还原物纠纷正在审理中，被执行人名下财产暂不具备处分条件，且申请执行人书面向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初923号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱婷，该公司员工。委托诉讼代理人：韩曙，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区典雅商务广场1幢1-5层。负责人：王明书，该公司经总理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）与被告李永玖、谢永成、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日组织证据交换并于当日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人朱婷、韩曙、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。在审理中，原告人民保险公司申请撤回对被告李永玖、谢永成的起诉。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告679013元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，李永玖驾驶谢永成所有的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车，行驶至常州市白金汉爵酒店处，追尾同向在前行驶的浦叙锋驾驶的苏Ｂ×××××号和崔英民驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。经交警部门认定，李永玖负事故的全部责任。事故发生后，事故经过经无锡市梁溪区人民法院、无锡市中级人民法院依法判决，苏Ｂ×××××号小型轿车的损失金额为679013元，苏Ｂ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了商业险，人民保险公司按法院判决赔付损失679013元，苏Ｄ×××××号肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业险，故人民保险公司依法取得对人寿保险公司的代位追偿权。经双方协商未果，遂诉至法院。被告人寿保险公司辩称，我司对事故发生及责任认定无异议，谢永成在我司为苏Ｄ×××××号车辆投保交强险、100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司对苏Ｂ×××××号车辆进行定损，金额为41万元，该事故的另一辆苏Ｅ×××××号车辆已向我司理赔，交强险2000元已使用，商业险使用了11400元。我司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日17时35分，李永玖驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿常州市由西向东行驶至白金汉爵酒店处，追尾同方向在前行驶的浦叙锋驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车和崔英民驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，三车相撞，三车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定李永玖负全部责任；浦叙锋、崔英民无责任。李永玖驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车登记所有人为谢永成，谢永成在人寿保险公司为苏Ｄ×××××号车辆投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔），保险期间自2018年6月30日起至2019年6月29日止。无锡市张泾文化卫生用品有限公司（以下简称张泾公司）为苏Ｂ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了车损险（保险金额897680元）及不计免赔率（含车损险）等险种，保险期间自2018年1月16日起至2019年1月15日止。张泾公司支付施救费400元。张泾公司诉至无锡市梁溪区法院，要求人民保险公司赔付车辆损失646313元及施救费400元。诉讼中，张泾公司向法院申请对苏Ｂ×××××号小型轿车的损失进行司法评估，经法院委托，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书，公估结论为：标的车辆实际损失金额为646313元（含车顶内衬损失25074元）。张泾公司预交公估鉴定费32300元。无锡市梁溪区法院判决人民保险公司向张泾公司赔偿车损保险金646313元，并支付施救费400元、公估费32300元。人民保险公司不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。人民保险公司于2019年8月26日通过其名下兴业银行账号为40×××53账户向张泾公司名下中国农业银行账号为10×××98账户转账679013元。以上事实，由原告人民保险公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、行驶证、无锡市梁溪区法院民事判决书、无锡市中级人民法院民事判决书、拖车费发票、公估鉴定费发票、兴业银行汇款回单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，苏Ｄ×××××号车辆一方承担事故全部责任，苏Ｂ×××××号车辆因交通事故受损，有权要求赔偿损失。因苏Ｄ×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险、100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张泾公司为苏Ｂ×××××号车辆在人民保险公司投保了车损险（保险金额897680元）及不计免赔率（含车损险）等险种，人民保险公司向张泾公司赔偿了车辆损失646313元，并支付施救费400元、公估鉴定费32300元，共计679013元。关于人寿保险公司对于车辆定损金额、不承担鉴定费的辩称意见，因案涉车辆的损失系无锡市梁溪区法院根据张泾公司的申请，依法委托具有价格评估专业资质的鉴定机构作出，一审法院依法作出判决后经二审法院维持原判。且车辆维修费已经实际支出，公估鉴定费系确定车辆损失的必要支出，人寿保险公司未提交证据推翻江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估结论，故本院对该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付保险理赔款679013元。如被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5295.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初269号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区滏东大街39号。 法定代表人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，女，该行员工。 被告：魏德泉，男，1971年8月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：杨小芹，女，1971年12月12日出生，汉族,住河北省邯郸市丛台区。 被告：魏德海，男，1967年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告魏德泉、杨小芹、魏德海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告魏德泉、被告杨小芹、被告魏德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏德泉立即偿还信用卡本金139991.46元，截止2019年12月15日累计利息12312.74元、滞纳金8470.20元，共计160774.40元；2、判令保证人杨小芹、魏德海对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告魏德泉为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××35，开户日期为2013年10月21日，账户基本额度15万元整。被告杨小芹、魏德海分别签署了担保函，同意为魏德泉在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保。截至2019年12月15日，尚欠原告信用卡本金139991.46元，累计利息12312.74元、滞纳金8470.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，担保人也未依约承担保证责任，被告的行为已构成违约，为维护我方合法权益，我方依法向法院提起诉讼，恳请法院支持我方诉讼请求。 魏德泉、杨小芹、魏德海未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2013年9月23日，魏德泉向河北银行邯郸分行申请信用卡，河北银行邯郸分行为其开办了信用卡，卡号为62×××35，开户日期为2013年10月21日。截止2019年12月15日，被告魏德泉尚欠原告信用卡本金139991.46元、利息12312.74元及滞纳金8470.20元，合计160774.40元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》约定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 再查明，魏德海、杨小芹自愿为魏德泉的上述债务出具《担保函》，主要约定：“本人愿为魏德泉办理的河北银行信用卡提供担保，担保金额300000元，并遵守下列条款：1、当被担保人信用卡账户发生透支而不按照河北银行信用卡章程和河北银行个人信用卡领用合约还款时，本单位将资源放弃抗辩权而承担其全部债务（爆款信用额度内即超信用额度透支利息、滞纳金、追索费用等）和河北银行实现担保权利的费用。2、被担保人的河北银行信用卡销户前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。” 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告魏德泉签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告魏德泉在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告魏德泉应按协议约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。被告魏德海、被告杨小芹自愿为被告魏德泉的以上债务承担连带清偿责任，未违反法律规定。综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏德泉于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金139991.46元、利息12312.74元及滞纳金8470.20元共计160774.40元；并支付2019年12月15日之后产生的利息、滞纳金（自2019年12月15日起至实际履行完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行信用卡领用协议计算》）。 二、被告魏德海、被告杨小芹对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，由被告魏德泉、杨小芹、魏德海共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 审 判 员  张 刚 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更4号罪犯程洪安，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）津02刑初37号刑事判决，以被告人程洪安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，程洪安提出上诉。本院于2017年9月28日作出（2017）津刑终66刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯程洪安在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。天津市人民检察院津检五部减（假）意﹝2020﹞10号提请减刑检察意见书认为：罪犯程洪安符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程洪安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为，罪犯程洪安在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程洪安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  尉立新二〇二〇年六月十九日法官助理孔凯书记员王小旭
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1883号 原告汪顺序，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告汪兴碧，女，1949年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告刘孝书，男，汉族，1946年8月6日出生，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘治勇(系二被告之子)，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 原告汪顺序与被告汪兴碧、刘孝书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺序及其委托诉讼代理人郭兴国，被告汪兴碧、刘孝书及其委托诉讼代理人刘治勇、周阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪顺序向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告树木、花椒苗等被砍毁的损失2000.00元。事实与理由：原、被告系邻居。原告与被告因2015年前调换土地而产生矛盾，被告曾于2018年3-4月份期间擅自将原告的柏树1棵及杂树1棵砍了；2018年7-8月份期间将原告种植的花椒树损毁15棵；被告再次于2019年4月9日无故将原告的桑树4棵及杂树7棵砍了，原告遂向垫江县公安局砚台派出所报警后，垫江县公安局砚台派出所多次调解未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告损失2000.00元。 被告汪兴碧、刘孝书共同辩称，与原告因调换承包地而产生矛盾纠纷属实，但原告所诉的其它案件事实不属实。1、原告所诉称被损坏的柏树1棵，虽位于原告原承包地上，但后原告将承包地调换给我家了，这棵柏树也随承包地的调换归我家所有了；2、原告所诉称被损坏的香樟树1棵、是原告哥哥承包地的树木，原告哥哥明确叫我家用于堆稻草等；3、被告根本没有损坏原告的任何花椒树、桑树及杂树。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及经庭审审查认定的证据，本院认定案件事实如下： 被告汪兴碧、刘孝书系夫妻关系。原、被告双方同为XX镇XX村X组村民并相邻居住。双方因修建房屋及修路等先后进行过家庭承包地互换。后因所调换承包地的四至界线及面积等而发生争执，并经常为此发生纠纷。 案涉柏树1棵生长在被告房屋后面的原告原承包地内，后因被告改建房屋，经与原告协商，采取互换的方式，将该承包地互换给被告家耕种使用，该承包地土地上原生长有案涉柏树1棵及杂树等。在双方进行该承包地互换时，由原告对土地上生长的所有杂树进行了砍伐。并告知被告，案涉柏树过段时间再砍伐。后双方因互换承包地的四至界线及面积等发生争执，被告以该承包地以调换给自己为由而不同意原告砍伐柏树而形成纠纷，现案涉柏树已枯死。 2019年4月9日下午，被告汪兴碧与原告汪顺序再次因互换承包地的四至界线及面积等发生纠纷，被告汪兴碧因泄愤，将原告汪顺序位于登丰村4组马道子处承包地内的桑树4棵、杂树7棵，共11棵树木予以砍毁。原告汪顺序当即向垫江县公安局砚台派出所进行电话报警，砚台派出所当即进行了出警处理，经现场查看及走访后，确认了被告汪兴碧因承包地互换纠纷而砍毁原告汪顺序桑树4棵、杂树7棵的事实。 在庭审中，原、被告双方一致确认位于被告房侧田边的案涉香樟树1棵，系生长在原告哥哥汪顺良承包地内，属汪顺良所有。 在诉讼中，本院依法走访了原、被告所在村社的基层干部，就案涉树木的价值进行了实地询价。其走访和询价后的综合意见为：花椒树苗每棵约15.00元，花椒树成年树苗每棵约120.00元；桑树及杂树在当地不属于经济林木，每颗约10.00元左右。 原告所主张的被告于2018年7-8月份期间损毁了位于瓦窑子背后承包地内的花椒树损毁15棵，虽原告就被他人损毁15棵花椒树向砚台派出所电话报警并要求基层村社组织解决过，但公安派出机关及基层村社组织未能确定案涉15棵花椒树系被告实施的毁损行为。原告也未能清楚陈述案涉15棵花椒树被毁损的具体时间及被告实施的具体毁损行为，也未举示充足的证据证明案涉15棵花椒树系被告所毁损。被告对原告所主张的该案件事实，当庭予以明确否认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 关于原告要求被告赔偿案涉柏树1棵的诉讼主张，因该柏树生长在原告原承包地范围内，在与被告互换承包地之前，一直属原告所有。在双方互换承包地时，原告已将该土地上的其他杂树木全部予以砍伐，且在互换承包地时，被告亦同意案涉柏树由原告自行砍伐。故可以确定，双方在互换承包地时，仅对土地进行了互换，而生长在土地上的树木等附着物，应归原土地承包人所有，即案涉柏树1棵应属原告所有。被告后因土地互换纠纷而不同意原告砍伐该柏树并致其枯死行为，侵害了原告的合法物权。但柏树枯死后，并未影响原告对该树木砍伐后作为木材进行使用，综合本案实际情况，也为了乡邻和睦，该柏树的处理，以由原告自行砍伐处理的方式为宜。 关于原告要求被告赔偿所损毁的位于登丰村4组马道子处承包地内的桑树4棵、杂树7棵的诉讼主张，参考本院依法实地走访询价的意见，综合本案案情，本院酌定每棵树木赔偿10.00元为宜，即由被告汪兴碧向原告赔偿损失110.00元。 关于原告要求被告赔偿所损毁的案涉香樟树1棵的诉讼主张，因双方一致确认该树生长在原告哥哥汪顺良承包地内，属汪顺良所有，故原告在本案中主张权利，于法无据，其诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿所损毁的位于位于登丰村4组瓦窑子背后承包地内的花椒树15棵的诉讼主张，因未举示充分证据证明被告实施了侵害行为，故其诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于被告汪兴碧、刘孝书房屋后原汪顺序承包地内的柏树1棵，由原告汪顺序在本判决生效后10日内自行砍伐处理； 二、由被告汪兴碧在本判决生效后10日内，赔偿原告汪顺序因桑树4棵、杂树7棵受损后的损失110.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交50.00元），由原告汪顺序负担25.00元，由被告汪兴碧负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  谭怒涛 人民陪审员  孙佳慧 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 磊 书 记 员  李 赁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21074号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁永娥，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁永娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告袁永娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金292,805.92元；2、判令被告支付原告贷款利息16,899.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,733.22元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金292,805.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款492,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告袁永娥辩称，原告所述属实，由于疫情原因，希望和原告和解解决，减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为492,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款492,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金292,805.92元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁永娥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告袁永娥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告袁永娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金292,805.92元；二、被告袁永娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,899.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,733.22元；三、被告袁永娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金292,805.92元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,985.79元(已减半收取)，由被告袁永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1674号之三 原告：惠州市金润隆房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓1栋101号房。 法定代表人：郑少聪。 委托代理人：钱向阳、邓圭，广东德邻律师事务所律师。 被告：林树杰，男，汉族，1968年1月30日出生，住所地：汕头市金平区。 被告：陈巧云，女，汉族，1947年3月8日出生，住所地：汕头市龙湖区。 第三人：惠州市金鼎合嘉实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁5B号房。 法定代表人：陈巧云。 第三人：惠州市惠阳区振业创新发展有限公司，住所地：惠阳三和经济开发区惠南大道旁惠阳振业城。 法定代表人：易铭。 本院受理原告惠州市金润隆房地产开发有限公司诉被告林树杰、陈巧云、第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司、第三人惠州市惠阳区振业创新发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2018）粤1391民初1674号之二号民事裁定书，续行冻结了被告林树杰在在中国建设银行股份有限公司、账号为62×××30的银行账户及冻结第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司在中国银行、账号为66×××40的银行账户，冻结金额为2607593.49元为限，冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，原告向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院认为：原告惠州市金润隆房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被告林树杰在中国建设银行股份有限公、账号为62×××30的银行账户，冻结金额以人民币13347438.75元为限，冻结期限为一年； 二、冻结第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为66×××40的银行账户，冻结金额为2607593.49元为限，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付、出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  谢学炎 审 判 员  古朝晖 人民陪审员  吕振南 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  连楚宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2994号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。被执行人：王可正，男，身份证号码：370222195706094017住北安街道办事处蒲洼村414号。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人王可正行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审224号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王可正履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审224号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十六日书记员  张月笙
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初878号之四 原告：青阳县永华商品混凝土有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇十里岗工业园区，统一社会信用代码913417230680935221（1-1）。 法定代表人：蒋昌树,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽元坤建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县香江花园高层G1#楼1-2号，统一社会信用代码91340223574427775P。 法定代表人：陈友虎，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县永华商品混凝土有限公司与被告安徽元坤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告青阳县永华商品混凝土有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县永华商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告青阳县永华商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2871元，减半收取1435.5元，保全费1220元，合计2655.5元，由青阳县永华商品混凝土有限公司负担。 审判员  董晓龙 二〇二〇年六月九日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执328号申请人：詹某某，男，汉族，住重庆市长寿区。身份证号码：xx。委托代理人：刁某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：贵州沄德实业有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：孟某某，公司经理。詹某某申请执行贵州沄德实业有限公劳务合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初2916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由贵州沄德实业有限公司在判决生效后十五日内支付詹某某劳务工资100000.00元，案件受理费2300.00元，由贵州沄德实业有限公司负担。因被执行人贵州沄德实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，詹某某于2020年1月7日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、本院在执行山东恒运交通设施有限公司与被执行人贵州沄德实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经申请人申请，本院依法对登记在被执行人贵州沄德实业有限公司名下座落于遵义市播州区龙坑街道（原遵义县龙坑镇）谢家社区办公楼一栋（面积约4200平方米）、宿舍楼一栋（约3900平方米）、厂房A栋建筑一栋（约3600平方米）、厂房B栋建筑一栋（面积约4300平方米），工业用地一宗约20亩【其中办理了面积土地权利证书的面积为5273平方米，证号为：遵县国用（2015）第0398号】及地面建筑物、附属设施进行查封、评估（评估价28538530.00元）、拍卖、变卖，二拍流拍价18264659.20元，二拍流拍后，本院又以18264659.20元的价格进行变卖，在以物抵债的过程中，詹某某得以抵偿93270.60元。四、本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序结案。本院认为，执行过程中，本院已对被执行人贵州沄德实业有限公司的进行拍卖、变卖、以物抵债，以物抵债的过程中申请人实现了93270.60元的权利，不足清偿的欠款本金6729.40元及利息、费用部分，因暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序结案，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执328号案件终结本次执行程序。被执行人贵州沄德实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李晓东审 判 员 巩华山审 判 员 吴中伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈章勇书 记 员 杨润嵩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8582号上诉人（原审原告）：殷杰，男，汉族，1970年4月7日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清莉，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金豫工贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1002，统一社会信用代码91440300192231259Q。法定代表人：殷杰，董事长。委托诉讼代理人：龙昕，男，汉族，1988年1月30日生，身份证住址广西河池市金城江区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市宝兴物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园（一期）1栋商铺1-255，统一社会信用代码914403007865550664。法定代表人：田鸿钢，总经理。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市珠江投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场国际中心10楼，统一社会信用代码914403007230331484。法定代表人：马德波，总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，男，汉族，1984年10月8日生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人殷杰因与被上诉人深圳市金豫工贸有限公司（以下简称金豫工贸公司）、深圳市宝兴物业服务有限公司（以下简称宝兴物业公司）、深圳市珠江投资发展有限公司（以下简称珠江投资公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。殷杰向一审法院起诉请求：1、金豫工贸公司涤除殷杰作为其董事的登记事项；2、金豫工贸公司涤除殷杰作为其法定代表人的登记事项；3、宝兴物业公司、珠江投资公司配合完成上述二事项；4、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：驳回殷杰的全部诉讼请求。殷杰上诉请求：撤销原判，并请求二审法院按照其在一审法院的诉讼请求依法改判。金豫工贸公司未作答辩。宝兴物业公司未作答辩。珠江投资公司未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以金豫工贸公司被工商机关列为经营异常目录，导致商事登记事项实际无法变更为由驳回殷杰的诉讼请求并无不当。且实际变更过程中，相关机构也会要求应当有他人代替殷杰的法定代表人职位，在无其他人选代替的情况下，人民法院不宜直接判令变更。殷杰可以按照《公司章程》的规定要求金豫工贸公司通过适当程序履行相关义务。综上，殷杰的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人殷杰负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终225号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘喜钧，男，1974年7月15日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化，无业，捕前住河北省霸州市。2018年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局上网追逃，同日被山东省济南铁路公安处大明湖站派出所抓获，临时羁押于济南铁路公安处看守所；2018年12月21日押解回霸州市并被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1971年6月8日出生，汉族，住霸州市。系本案被害人。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人刘喜钧犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月27日作出（2019）冀1081刑初346号刑事附带民事判决，认定被告人刘喜钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘喜钧赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币8960.63元。原审被告人刘喜钧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘喜钧请求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘喜钧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，赔偿范围及数额合理，审判程序合法。上诉人刘喜钧请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘喜钧撤回上诉。 河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初346号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年六月三日 书记员  周林芳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执244号申请执行人：杨林秀，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：喻安余，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人杨林秀与被执行人喻安余机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初6109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人喻安余逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨林秀于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人喻安余支付赔偿款49910.95元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年1月10日通过法院专递向被执行人喻安余发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年1月10日、6月3日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人喻安余的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，冻结并划拨了被执行人喻安余有银行存款1327.84元，此外未发现其他可供执行的财产。3、于2020年6月23日到被执行人喻安余的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人喻安余发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人喻安余的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨林秀，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额1327.84元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人喻安余有银行存款1327.84元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人杨林秀亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执244号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7934号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告杨辉，男，1988年1月24日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11369号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙学军，男，1976年1月21日生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙学军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孙学军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙学军向原告支付全部未付租金人民币91,981.56元(2,705.34元/期×34期)；2、被告孙学军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A6XXXX，发动机号：ME02437)，融资总额87,027.60元，租赁期限为36个月，每月租金2,705.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,840元(已扣除GPS费用等)。2018年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孙学军未作答辩且未提交证据。鉴于被告孙学军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告孙学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,981.56元；二、被告孙学军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,174元，减半收取1,087元，由被告孙学军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执210号之一 移送执行人：永安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：管加栋，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市，现服刑于龙岩监狱。 本院在执行移送执行人永安市人民法院刑事审判庭与被执行人管加栋罚金一案中，依法向被执行人管加栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人管加栋有申报财产。因被执行人管加栋未履行生效法律文书确定的还款义务，本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人管加栋名下银行存款720.85元，已上缴国库。在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年5月27日)和传统查控方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为罚金30000元，该标的除已上缴国库的720.85元外，其余标的未执行到位。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十八日   法官助理罗德藩   书记员范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢860号 关于沙坪人民法庭申请执行重庆顺茂建设工程有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2497号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1473号 本院于2020年6月19日对原告大连力天人力资源服务有限公司诉被告李艳婷委托合同纠纷一案作出的（2020）辽0105民初1473号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0105民初1473号民事裁定书中“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。”补正为“本裁定一经作出即生效。” 审判员  范红岩 二０二０年六月二十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异86号异议人（被执行人）：柯枢强，女，汉族，1952年2月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人：何繁荣，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市渝北区。本院在办理何繁荣申请执行柯枢强合同纠纷一案中，异议人柯枢强对向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并询问双方当事人。本案现已审查终结。异议人柯枢强称，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7031号民事判决确定《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》实质属于股权转让协议，何繁荣出资150万元实质属于股权转让款。何繁荣出资50万元，余款100万元经多次催收，至今未付。何繁荣存在根本违约行为，且存在职务便利占用公司巨额资金的违法行为，且二期出资款100万元没有约定明确期限。2020年4月28日，柯枢强委托重庆索源律师事务所向何繁荣出具并送达《关于立即支付股权转让款律师函》。何繁荣收函后，于2020年5月7日回复表示，以种种理由不再履行《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》。根据合同法，案涉合同已于2020年5月7日解除，无需再执行。异议人柯枢强请求驳回何繁荣的执行申请或裁定终止执行，并提交了《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》《关于立即支付股权转让款律师函》、EMS邮寄单、《回复渝索源（2020）函字第99号函》。申请执行人何繁荣称，异议申请书上写的都不是事实，柯枢强提交的证据是真实的。申请执行人何繁荣未提交证据。本院查明，2018年9月28日，柯枢强、何繁荣、何锡洪签订《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》。2019年3月12日，何繁荣向本院起诉柯枢强，何锡洪为第三人。2019年7月17日，本院作出（2019）渝0116民初3527号民事判决书。柯枢强不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7031号民事判决书。该判决认为，柯枢强举示的证据并不能证明出现了解除合作协议的法定事由，也未能证明三方就解除合作协议的事宜达成了一致。对于柯枢强提出的合作协议已经解除的上诉理由，重庆市第五中级人民法院不予支持。2020年4月28日，柯枢强委托重庆索源律师事务所向何繁荣出具并邮寄《关于立即支付股权转让款律师函》。该律师函要求何繁荣在收函后一定期限内履行义务，否则柯枢强立即解除《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》。2020年5月7日，何繁荣回函称，（2019）渝05民终7031号民事判决书判决协议有效，100万元是何繁荣在合理期限内出资用于技术改造。柯枢强单方面未履行义务，致使至今无法进行技术改造。按照协议的约定，何繁荣暂不出资。何繁荣于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院认为，柯枢强的异议实际上是认为《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》已经解除，法院不应强制执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，符合法定情形的，当事人可以解除合同，但合同相对方如对合同解除有异议，可向法院起诉，这说明，合同当事人对合同是否解除有争议的，应当通过诉讼方式解决。（2019）渝05民终7031号民事判决书认为柯枢强提交的证据不能证明《重庆市江津区衢镜建材有限公司合作协议》已解除。柯枢强在判决生效后再次提出解除该合同，如果没有新的事实和理由，则违反了生效判决的约束；如果柯枢强认为判决生效后出现了新的解除合同的法定情形，可以提出解除合同，但何繁荣认为支付100万元的条件尚不具备，实际上是不同意解除合同。故关于该合同是否解除，何繁荣与柯枢强存在争议，双方应当通过诉讼程序解决，而不是在执行异议程序中解决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。综上，异议人柯枢强提出的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人柯枢强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年六月二十八日书记员  陈欢
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2509号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔公司。      统一社会信用代码XX。      法定代表人习XX，系董事长。                  被申请执行人              被执行人高XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XX。公民身份证号码XX。      被执行人孔XX（系高XX妻子），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住址同上，公民身份证号码XX。      被执行人孔XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XX。公民身份证号码XX。      被执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住临河区XX，公民身份证号码XX。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初2955号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年9月4日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。      2、2019年11月13日和2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。      3、2019 年9月12日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建委发出查询函，根据协助单位的反馈情况：被执行人高XX在不动产有登记信息，有抵押。      4、2020年6月28日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年6月28日本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，被申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。            综上，本案应执行499263元，已执行到位XX元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人再无可执行财产，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张永红                                                审判员 王  磊                                                审判员 刘  震                                                                    二〇二〇年六月二十八日                                                书记员  侯 剑
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终208号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗小弟（绰号独眼龙），男，1995年7月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被田东县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同月31日被执行逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人罗小弟犯诈骗罪一案，于2020年4月8日作出（2020）桂1022刑初54号刑事判决。原审被告人罗小弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人罗小弟采用从网上获取车辆图片转发到百色市二手车同城交流微信群，谎称有二手车辆出售，购买者需支付定金的方式，骗取被害人定金。具体诈骗事实如下：1.2019年7月31日骗取被害人梁某5000元；2.2019年8月5日骗取被害人何某1000元；3.2019年8月10日骗取被害人潘某14700元；4.2019年8月31日骗取被害人黄某1000元。 原判另查明，被告人罗小弟在案发后于2019年12月4日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录等书证，被害人梁某、何某、潘某1、黄某的陈述，被告人罗小弟的供述与辩解。 原判认为，被告人罗小弟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗小弟在案发后主动到公安机关投案自首，庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决：一、被告人罗小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元。二、责令被告人罗小弟退赔被害人梁某5000元、潘某14700元、何某1000元、黄某1000元。 罗小弟上诉称，其具有自首情节，认罪态度好，系初犯，一审判决量刑过重,请求二审法院给予从轻从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，上诉人罗小弟诈骗的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人罗小弟提出的上诉意见，经查，罗小弟多次骗取被害人数额较大的钱财，用于个人挥霍，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。罗小弟利用微信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。原判根据罗小弟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已认定罗小弟具有自首情节并予以从轻处罚，在法定刑幅度内对其量刑适当，不存在量刑过重的情形。根据罗小弟的犯罪情节和悔罪表现，罗小弟不符合缓刑的适用条件。综上，上诉人罗小弟请求二审法院给予从轻处罚并适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。 本院认为,上诉人罗小弟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18437号之一 申请执行人叶金锋，女，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市影儿服饰有限公司。住所地深圳市福田区彩田北越华路16号影儿大楼4楼，统一社会信用代码91440300795401819B。 法定代表人曾燕。 申请执行人叶金锋与被执行人深圳市影儿服饰有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2020]722号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 2020年5月29日，本院依法扣划到被执行人深圳市影儿服饰有限公司名下执行款人民币45000元，执行费575元由被执行人承担，本院已一并扣划。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2020]1983号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2020]1983号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯秉智
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初393号之一原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:封开县**********，统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黎品佳，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************05X。被告：曾广娟，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：452************52X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告黎品佳、曾广娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤诉。本案受理费4409.14元，减半收取2204.62元，保全费1556.41元，二共3761.03元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。审判员  莫炎生二〇二〇年六月二十八日书记员  陈汉荣
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初107号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人李松，男，1977年10月20日出生于山东省招远市，，汉族，住招远市。2006年3月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。2019年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]90号起诉书，指控被告人李松犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员刘志亮出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，自2019年3月至2019年4月9日，被告人李松在招远市辛庄镇多个场所内开设赌场，以推“二八杠”的方式招揽赌客赌博并从中抽头渔利，赌场经营期间赌资数额累计65万余元。 被告人李松于2019年9月24日到招远市公安局投案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李松的行为构成开设赌场罪，提请本院请依法判处。 被告人李松对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。但辩解自己系自首，且有立功表现。 辩护人的意见为被告人认罪悔罪，建议在法定刑范围内从轻处罚。 经审理查明，自2019年3月至2019年4月9日，被告人李松在招远市辛庄镇多个场所内，多次纠集推庄者及赌客以推二八杠形式进行赌博，并按3%的比例从中抽头牟利。 2019年4月9日，招远市公安局治安大队民警在招远市辛庄镇马连沟村南侧马连沟村净水站内，将正在参赌的王某甲等人查获。 2019年9月24日，被告人李松到招远市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的证人苑某某、刘某甲、王某甲、宋某某、季某某、马某某、王某乙、付某某、刘某乙、郭某某、朱某某、刘某丙、刘某丁的证言，受案登记表、刑事判决书、前科查询、假释证明书、到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、行政处罚决定书等书证，辨认笔录及照片，现场笔录，涉案人员薛某某、郑某某、卓某某、任某某、易某某、于某某的供述，同案人钱超供述及被告人李松的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李松以牟利为目的，通过自己的人际关系聚集多人，并租用多处场所多次进行赌博活动，其行为更符合赌博罪的构成要件，故被告人李松的行为应构成赌博罪。公诉机关指控被告人构成开设赌场罪的罪名不当，应予纠正。被告人李松主动投案并如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首；但其表示有立功，其劝说同案人于长林自首，因于长林未构成犯罪，故其行为不构成立功。被告人李松系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李松犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2021年3月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  孙竹生 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑惠方
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执936号 徐秀丽、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司： 本院立案执行的申请执行人徐秀丽与被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了全部法律义务，申请执行人徐秀丽申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初4532号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初4532号民事判决书已全部执行完毕 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李晓明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异122号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：葛玉成，男，1964年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人葛玉成金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年6月22日向本院申请变更其为本院（2017）津0101执1738号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津和平支行与葛玉成金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）津0101民初2009号民事判决书。因葛玉成未按生效判决履行给付义务，中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2017年6月13日向本院申请执行，执行案号为（2017）津0101执1738号。因暂不具备执行条件，本院于2017年11月14日作出（2017）津0101执1738号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月18日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津和平支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津和平支行将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2017）津0101执1738号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2017）津0101执1738号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  于筱江审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢142号 安四： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人安四盗窃罪追缴罚金、退赔款一案本院于2018年7月9日作出的（2018）粤1202刑初124号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人安四应缴纳罚金1000元，并向被害人郑华增支付退赔款1600元。因被执行人安四逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行[案号：（2019）粤1202执2622号]。本院于2019年12月25日作出（2019）粤1202执2622号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢142号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人安四名下的银行存款2029.36元，期间，被执行人安四主动向本院缴纳剩余案款429.36元。目前前述案款1600元已退付给被害人郑华增，剩余案款1000元已转作罚金。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初124号刑事判决确定的缴纳罚金、支付退赔款的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人安四已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执2622号、（2020）粤1202执恢142号案均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8367号上诉人（原审被告）：王云鹏，男，汉族，1970年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：张云锋，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所实习律师。原审被告：林晶，女，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王云鹏，男，汉族，1970年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系林晶丈夫。上诉人王云鹏因与被上诉人张云锋、原审被告林晶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初47800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王云鹏在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王云鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初3739号之一 原告：林建雄，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：梅忠义，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：凡雪林，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告林建雄与被告梅忠义、凡雪林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0211民初3739号民事裁定，对原告林建雄提供作为担保的林盛彬、黄桂香名下位于厦门市思明区××××室的房产进行诉讼保全。现该案已生效。 本院经审查认为，该案判决已生效，应解除对林建雄提供作为担保的林盛彬、黄桂香名下位于厦门市思明区××××室的房产的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对原告林建雄提供作为担保的林盛彬、黄桂香名下位于厦门市思明区××××室的房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执408号之二申请执行人：赵保国。被执行人：李冲。被执行人王国庆。被执行人：高峰。申请执行人赵保国与被执行人李冲、王国庆、高峰租赁合同纠纷一案,执行标的额为人民币1864362元,案件执行费21044元，本案于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李冲、王国庆、高峰送达了（2020）辽0204执408号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李冲、王国庆、高峰未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李冲、王国庆、高峰在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李冲、王国庆、高峰无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初7813号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审412号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人从其付，男，1983年8月19日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第281号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用217.85平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第281号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的217.85平方米土地退还至黄颡口镇程法村，限期十五日内拆除在非法占用217.85平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用217.85平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用217.85平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第281号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用217.85平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1906号上诉人（一审被告）：珠海庆华置业投资有限公司，住所地：珠海市********之1商铺，统一社会信用代码914************258。法定代表人：颜奕，执行董事。被上诉人（一审原告）：珠海市中崎贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区********************，统一社会信用代码：91440400MA4UP2LC53。法定代理人：TEDESCHILODOVICO,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈少吟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海庆华置业投资有限公司因与被上诉人珠海市中崎贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初15378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海庆华置业投资有限公司于2020年5月9日收到广东省珠海市香洲区人民法院发出的《预交上诉费通知书》仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海庆华置业投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年六月十六日书记员 苏婉婷
文书内容重庆市江津区人民法院支 付 令(2020)渝0116民督13号申请人：保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹福顺。被申请人：许定元，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司称，被申请人与申请人于2010年6月8日签订《物业管理服务合同》，约定申请人为被申请人所在小区提供物业服务，物业服务费（按建筑面积）高层住宅（三楼以上含三楼）0.8元/月/平方米+每户电梯电费0.3元/月/平方米；庭院路灯电费5元/月；物业服务费应按月缴纳，逾期不缴纳的，按日加收拖欠费用总额千分之一的违约金。被申请人系祥瑞·水木年华·湖上小区31号楼1单元04楼01室（30幢1-4-1号）房屋产权人，该房屋建筑面积118.86平方米，根据合同约定，被申请人每月需向申请人缴纳物业服务费95.10元、电梯费35.66元。被申请人自2012年6月起一直未向申请人支付物业服务费等各项费用，期间申请人多次催告。截止至2020年6月30日，被申拖欠物业服务费共计9223.73元、电梯费3459.02元。现申请人要求被申请人给付2012年6月25日至2020年6月30日期间物业服务费12682.75元。申请人账户信息：开户行建设银行重庆江津水木年华支行，账户名保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司，账号5000******0840。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许定元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司2012年6月25日至2020年6月30日期间物业服务费（含电梯费）12682.75元。申请费197元，由被申请人许定元负担。此款已由申请人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司预交，由被申请人许定元在履行上述义务时一并转付申请人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宝德二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1609号 陈石朋、郑海花： 关于本院民事审判庭移送的被执行人陈石朋、郑海花民间借贷纠纷追缴案件受理费一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）粤1202民初4031号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈石朋、郑海花应承担案件受理费1884元。因被执行人陈石朋、郑海花逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑海花名下的银行存款1934元，扣减本案执行申请费50元后，剩余案款1884元已转作案件受理费。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初4031号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈石朋、郑海花已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更53号 罪犯沈庆会，男，汉族，1978年3月18日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖1126刑初341号刑事判决，以被告人沈庆会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零三个月。被告人沈庆会不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）皖11刑终47号刑事判决，以被告人沈庆会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯沈庆会在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案后进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈庆会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈庆会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈庆会减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年12月29日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7593号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：朱际国，男，1973年2月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告朱际国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告朱际国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额94479.12元（截至2020年1月31日，其中，本金61579.93元、违约金7456.05元、利息25443.14元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，被告在原告下属的建行解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××00。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 朱际国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，被告朱际国向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为43×××00。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告欠信用卡本金61579.93元、违约金7456.05元、利息25443.14元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告朱际国向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱际国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金61579.93元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息25443.14元、违约金7456.05元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算）； 二、被告朱际国于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由被告朱际国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 迪