wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3877号原告：陈志鸿，男，1987年8月31日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告：陈志杰，男，1989年4月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：江苏海聚市场管理有限公司,住所地建湖县沈舍路南侧秀夫路路口。法定代表人：陈杨杨,该公司经理。原告陈志鸿、陈志杰与被告江苏海聚市场管理有限公司（以下简称海聚管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈志鸿、陈志杰的共同委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告海聚公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志鸿、陈志杰向法院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付原告租金68614元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，原告出资购买江苏海聚汽贸城投资有限公司位于建湖县商铺，后在出卖方安排下于2013年1月26日与被告海聚管理公司签订了商铺委托经营管理合同，出租给被告。根据合同约定，该商铺委托期限为2013年7月1日至2023年6月30日止，被告从第四年开始应按照合同约定支付原告自2016年7月1日至2019年6月30日期间的租金合计68614元，但被告至今分文未付，原告遂向法院提起诉讼。被告海聚公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈志鸿、陈志杰系兄弟关系。2013年1月23日，两原告（买受人）与被告江苏海聚汽贸城投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，主要内容为：1、买受人购买的房屋为海聚汽贸商城第17幢101号商用房，建筑面积共55.33平方米；2、房款合计338000元；3、付款方式及期限为其他方式，即买受人一首付加银行按揭贷款或住房公积金贷款的方式支付房款；4、出卖人交付房屋期限为2013年6月30日前。同月26日，原告陈志鸿、陈志杰（委托方、甲方）与被告海聚管理公司（受托方、乙方）签订商铺委托经营管理合同1份，主要内容为：1、甲方将位于“建湖海聚汽贸商城”17幢一层101号商铺委托给乙方使用或租赁，委托商铺面积为55.33平方米；2、乙方受托后，可以根据“建湖海聚汽贸城”规划布局及商品品种的统一规划，选择相应的经营者，将该商铺转租或使用；3、该商铺委托期限为十年，自2013年7月1日起至2023年6月30日止；4、租金：在十年委托期内，因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益。第四年租金按该商铺合同总价7%即23660元支付给甲方，第五年租金按该商铺合同总价7%即23660元支付给甲方，第六年至第十年按照该商铺实际收取的租金9:1比例分成（甲方90%、乙方10%），保底不低于该商铺合同总价的7%。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付；5、甲方全权委托乙方与江苏海聚汽贸投资发展有限公司办理该商铺交接手续等一切交房事宜；6、甲方在委托经营期间因商铺出租发生的租金税收及其他依法应由甲方交纳的费用，由乙方在应付甲方的租金中代扣代缴；7、乙方应按本合同约定支付甲方租金或履行转付义务。两原告并向被告出具授权委托书1份，委托期限为2013年7月1日至2023年6月30日。2013年7月1日，两原告向江苏海聚汽贸城投资发展有限公司交付购房款338000元。后被告海聚管理公司未按约向两原告支付自2016年7月1日至2019年6月30日期间租金，两原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈志鸿、陈志杰提交的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、销售不动产统一发票等及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈志鸿、陈志杰与被告海聚管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。被告海聚管理公司接受两原告委托管理案涉商铺，应按合同约定支付两原告自2016年7月1日起至2018年6月30日止的租金，故两原告主张被告支付其租金47200元的主张本院予以支持。因合同约定“第六年至第十年按照该商铺实际收取的租金9:1比例分成（甲方90%、乙方10%），保底不低于该商铺合同总价的7%”，两原告主张2018年6月30日至2019年7月1日的租金21294元符合合同约定，本院亦予以支持。两原告主张被告向其支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏海聚市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈志鸿、陈志杰租金68614元及利息（以68614元为本金，自2019年7月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈志鸿、陈志杰其余的诉讼请求。案件受理费1515元，由被告江苏海聚市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进审 判 员  徐一峰审 判 员  刘大维二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 静书 记 员  王春艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18124号原告：钱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某百货商店，住所地深圳市龙岗区。经营者：林某某。本院在审理原告钱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告钱某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7755号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼，统一社会信用代码914403006894422892。法定代表人：朱桂彩。委托代理人：陈丹婷，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3589号原告：茹秀彬，女，1969年7月18日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区*******。公民身份号码：441************023。被告：陈双月，女，1972年9月8日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*********48号；现住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************722。被告：冯宏杰，男，1968年12月8日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区************；现住阳江市江城区*******。公民身份号码：440************239。原告茹秀彬诉被告陈双月、冯宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹秀彬到庭参加了诉讼；被告冯宏杰、陈双月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹秀彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带支付原告本金50000元及利息(按月利率2%计算，从2019年5月1日起计至被告付清时止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年1月25日，两被告因资金周转问题，向原告借款50000元，并由被告陈双月签写借据一份交给原告收执。双方约定借款时间为2018年1月至2019年1月，月利率为2.5%。原告已将50000元现金一次性交付给被告。被告借款后，已付清2019年4月份之前的利息，2019年5月起没有再支付利息，本金至今分文未还。经原告多次催促，两被告仍未偿还借款给原告，原告为维护合法权益，特起诉到法院，请求如诉请。被告冯宏杰、陈双月没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2018年1月25日，被告陈双月出具一份《借据》给原告收执，《借据》主要载明：因资金周转问题，现借到茹秀彬现金伍万元正（￥50000.00元），借款期限为2018年1月至2019年1月，月利率2.5%。被告陈双月在《借据》的尾部落款处签名并捺指模。借款后，被告向原告支付了2019年4月（包括4月）前的全部利息，剩余利息及借款本金分文未付。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求如诉请。另查明，被告冯宏杰与被告陈双月于2000年9月19日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：被告陈双月向原告茹秀彬借款50000元，有被告出具给原告的《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告陈双月偿还借款，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告陈双月从2019年5月1日起按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。至于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务虽发生在被告陈双月和被告冯宏杰婚姻关系存续期间，但被告冯宏杰并未在《借据》上签字，且原告没有证据证明该笔借款被告冯宏杰知情或用于两被告共同生产生活。故原告请求被告冯宏杰对本案债务承担连带责任，本院不予支持。被告冯宏杰、陈双月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯宏杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（利息从2019年5月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告茹秀彬；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告陈双月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执346号申请执行人:遵义经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（201国道旁）。法定代表人：辛红利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗昭然，遵义经济技术开发区投资建设有限公司律师。被执行人：贵州航天成功汽车制造有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇汽摩产业园。统一社会信用代码：91520300755381008B。法定代表人：秦颖，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第845号调解书，依法受理遵义经济技术开发区投资建设有限公司与贵州航天成功汽车制造有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司银行存款人民币5500万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十五日法官助理余娇书记员杨林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1845号原告：杨静，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省商水县。被告：周口和信物业服务有限公司。法定代表人：孙文亮，系该公司总经理。原告杨静诉被告周口和信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月11日，原告杨静经传票传唤，无证理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨静撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨静负担。审判员  付春旺二〇二〇年六月十一日书记员  靳一凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       (2019)陕0103民初16032号 原告：曹小琦，女，1956年10月22日出生，汉族，XX小学退休教师，住西安市莲湖区。被告：郑晓军，男，1972年10月12日出生，汉族，XX公司员工，住西安市碑林区。被告：西安江盛环保科技有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：郑予江，总经理。委托代理人：郑晓军，男，X公司员工，住西安市碑林区。原告曹小琦与被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告曹小琦到庭参加了诉讼。被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小琦诉称，其与被告从2011年2月至2013年7月签订五份借款协议，被告分5次向其借到340000元，约定月息3%。2013年7月前被告按约定支付了利息，但此后利息、本金均停止向其归还。经多次催要，被告从2014年1月19日至2015年12月还款12笔共计193500元，剩余146500元借款本金未予归还，现要求：1、判令被告郑晓军归还原告本金146500元，以及由本金146500元产生的利息212390元（146500元为基数从2013年7月计算至2019年8月共72个月按照年息24%计算）；2、判令被告支付原告从判决之日到归还原告上述款项期间产生的利息（按照24%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司辩称，郑晓军系西安江盛环保科技有限公司股东，自2011年2月起郑晓军以个人名义向原告借款34万元，截止2020年4月21日共偿还原告本金19.35万元，后与原告达成还款协议，尚欠原告14.65万元，原告同意还款剩余欠款即可，郑晓军同意分三个批次向原告还款。经审理查明，原告曹小琦与西安江盛水处理工程技术有限公司、郑晓军分别于2011年2月13日、2012年2月25日、2012年4月3日、2013年3月15日、2013年7月16日签订《借款协议》，分别约定借款金额50000元、70000元、70000元、50000元、100000元，月利率3%。审理中，原告自述上述借款340000元均系其以现金方式给付被告郑晓军后，被告郑晓军向其交付《借款协议》，未出具收条。原告自述2013年7月前被告按约定支付了利息，但此后利息、本金均停止向其归还。原告认可被告从2014年1月19日至2015年12月还款12笔共计193500元，剩余146500元借款本金未予归还。原告提交《款项归还支付协议》，载明：“西安江盛环保科技有限公司2015年4月20日就归还曹晓琪剩余款项165000元，经协商达成以下协议……7月15日以前支付完毕。未尽事宜，双方协商解决。”该协议经被告郑晓军签名并经被告西安江盛环保科技有限公司盖章确认。另查明，2014年6月23日，西安江盛水处理工程技术有限公司名称变更为西安江盛环保科技有限公司。上述事实，有借款协议、款项归还支付协议等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。现原告持被告还款承诺要求被告归还剩余借款146500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付期间本院依法确定为自2013年7月1日至判决确定的给付之日。因被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司均在借款协议“借款人”处签名、盖章，故被告关于借款系郑晓军个人借款的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内,被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司向原告曹小琦归还借款146500元并按年利率24%支付该款项自2013年7月1日至判决确定的给付之日的利息。二、驳回原告曹小琦其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7579元，由被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司负担。（此款原告已预付，由被告郑晓军、西安江盛环保科技有限公司在履行上述义务时一并给付原告曹小琦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   袁 聪   二○二○年六月八日 书 记 员    白玮瑶   1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1162号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：康凯，总经理。 委托诉讼代理人：时娇，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘娇茏，海南唐海律师事务所实习律师。 被执行人：王基长，男，1989年3月26日出生，汉族，住海南省安安县定城镇西岸村委会西岸村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王基长信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计111509.51元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXXXX的比亚迪牌汽车登记在被执行人名下，上述车辆已查封，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押不申请处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的111509.51元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3423号 原告：魏娜，女，1981年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地新疆库尔勒市经济技术开发区安东路016号。法定代表人：黎明，公司总经理。原告魏娜与被告巴州鸿鼎石油应用化学有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月6日立案，原告魏娜于2020年6月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏娜撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   刘浩男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10398号原告：上海亚亿包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱从俊，执行董事。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：北京春播科技有限公司，住所地北京市。本院在审理原告上海亚亿包装材料有限公司与被告北京春播科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海亚亿包装材料有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海亚亿包装材料有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年六月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4087号之四原告：史跃，男，1990年3月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：马煜程，男，1997年12月9日出生，住宿迁市宿城区。原告史跃诉被告马煜程委托合同纠纷一案，本院立案后，原告史跃于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史跃撤回起诉。案件受理费减半收取1389元、保全费1120元，由原告自行负担。（此页无正文）审 判 员  臧 委二〇二〇年六月二十八日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7670号原告：韩智劲，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：卢德信，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告韩智劲与被告卢德信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，由于原告韩智劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告韩智劲撤回起诉处理。本案诉讼费25元由原告韩智劲负担。审判员 陈 忠二〇二〇年六月十五日书记员 李颖瑶
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初394号原告：张河军，男，汉族，1972年10月23日出生，现住日喀则市。被告：刘清富，男，汉族，1964年2月18日出生，户籍地四川省 乐山市市中区杨湾乡刘浩村2组95号。原告张河军诉被告刘清富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张河军在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经催缴仍未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张河军撤回起诉处理。审  判  员   扎西次仁二〇二〇年六月十五日书  记  员   武 泽 琛
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1531号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司住所地：罗田凤山镇义水北路统一社会信用代码：91421100309739444K法定代表人周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人余利武，该公司风险经营部副经理。代理权限为全权代理。被告：徐航，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司(以下简称罗田农村商业银行)与被告徐航银行卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗田农村商业银行的委托诉讼代理人余利武到庭参加诉讼。被告徐航经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金19997.65元、利息3499.66元、违约金2199.75元，合计25697.06元。其中利息计算至2019年11月5日，违约金计算至10月28日，此后利息、违约金按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理福卡信用卡，填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》并签署姓名。《福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。2016年12月6日原告核准向被告发放了卡号为62×××52的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用。截止2019年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款25697.06元逾期未还，其中本金19997.65元，利息3499.66元（截止2019年11月5日），违约金2199.75元，现起诉请求判如所请。被告徐航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告填写福卡信用卡申请表并与原告签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，向原告申请办理福卡信用卡。福卡信用卡领用合约约定:对于非现金交易，被告徐航在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告徐航超过原告罗田农村商业银行批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息；被告徐航预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。2016年12月6日,原告核准向被告发放了卡号为62×××52的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用。累计至2019年11月5日，被告使用该信用卡透支25697.06元,其中逾期本金19997.65元及利息3499.66元（利息计算至2019年11月5日）、违约金2199.75元（计算至2019年10月28日），现原告起诉要求被告归还透支款项。本院认为，被告徐航与原告罗田农村商业银行签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告徐航利用申领的福卡信用卡进行透支，应依照约定履行还款义务，故对原告要求被告徐航偿还所欠透支款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐航于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19997.65元并支付利息、违约金（利息、违约金按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郑跃进二〇二〇年六月二十八日书记员  王春燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢274号申请执行人陈宗强，男，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区玉林南路64号1栋4单元11号，身份证号码：510227195804130032。被执行人吴思涛，男，汉族，1962年5月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马水河街107号1栋1单元4楼1号，身份证号：513401196205280615。陈宗强申请执行人吴思涛其他案由一案，四川省西昌市人民法院作出的（2007）西昌民初字第1650号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴思涛支付申请执行人52333.12元后暂无财产可供执行，故与申请执行人陈宗强达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2007）西昌民初字第1650号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月八日书记员  邹琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1687号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*****************位。统一社会信用代码：914***********121Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张莲凑，女，该公司员工。被告：梁俊俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省开平市****办事处祥龙三区*******。公民身份号码：440*8319*******259。被告：戚小燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙光明东路113号301房。公民身份号码：440************223。原告开平市赛美物业服务有限公司诉被告梁俊俊、戚小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告开平市赛美物业服务有限公司于2020年6月19日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市赛美物业服务有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赛美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年六月十九日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复64号复议申请人(申请执行人)：谢家东，男，汉族，1966年10月14日生，贵州省桐梓县人。被执行人：桐梓县楚米镇卫生院，住所地：桐梓县楚米镇三座村马路组。法定代表人：张天华，系该院院长。委托诉讼代理人：於国强，系贵州与力律师事务所律师。复议申请人谢家东因其申请执行桐梓县楚米镇卫生院一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322执1349号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。执行法院认为，在执行谢家东与桐梓县楚米镇卫生院国内非涉外仲裁裁决一案过程中，经审查发现本案执行依据贵桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决书因法定事由未生效。根据《最高人民法院》第三条、《最高人民法院（试行）》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回谢家东的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以在接到本裁定之日起10日内向遵义市中级人民法院申请复议。复议申请人谢家东的复议请求：1、请求撤销贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322执1349号执行裁定；2、要求执行贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决、贵桐劳人仲决字[2019]第411-1号仲裁决定、(2019)黔0322民初6388号民事裁定、(2019)黔0322民初6388号之一民事裁定，（2020)黔03民终2012号民事裁定，并支付10206.70元。事实和理由：贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决是生效的仲裁裁决，该裁决未经法定程序撤销，依法具有执行力，法院裁定驳回我方的执行申请显然不当，故特申请复议，请依法予以纠正。被执行人桐梓县楚米镇卫生院答辩认为：本案的仲裁裁决书并未生效，在未生效前，不能执行，法院裁定驳回申请执行人的强制执行申请符合法律规定，请求法院驳回复议申请人的复议请求。本院查明：因谢家东与桐梓县楚米镇卫生院发生纠纷，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日依法作出贵桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决，该仲裁裁决书裁决内容是：一、被申请人桐梓县楚米镇卫生院于本裁决书生效后10日内一次性支付申请人谢家东自2014年1月1日至2019年9月30日期间的防疫津贴10060.89元；二、被申请人桐梓县楚米镇卫生院于本裁决书生效后10日内一次性支付申请人谢家东自2019年10月1日至2019年10月31日期间的防疫津贴145.81元；三、驳回申请人谢家东的其他仲裁申请。该裁决分别于2019年11月6日和2019年11月7日向谢家东和桐梓县楚米镇卫生院送达；该裁定作出后，因发现存在笔误，2020年1月10日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会又作出贵桐劳人仲决字[2019]第411-1号仲裁决定，裁定对贵桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决中的“劳动报酬纠纷”补正为“聘用合同争议”，随后向当事人进行了送达。2019年11月11日，因桐梓县楚米镇卫生院对仲裁裁决不服，向贵州省桐梓县人民法院提起民事诉讼，该院经审理后于2020年1月10日作出(2019)黔0322民初6388号民事裁定，裁定驳回了桐梓县楚米镇卫生院的起诉。后又因发现笔误，法院又作出(2019)黔0322民初6388号之一民事裁定，进行补正。因桐梓县楚米镇卫生院不服，向贵州省遵义市中级人民法院上诉，经二审审理后，依法作出（2020)黔03民终2012号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院二审裁定认定：“本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，桐梓县楚米镇卫生院系非营利性的事业单位，谢家东系桐梓县楚米镇卫生院事业编制正式在编工作人员，双方之间因发放卫生防疫津贴产生的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回桐梓县楚米镇卫生院的起诉正确，本院予以维持。”后因桐梓县楚米镇卫生院未按仲裁裁决履行义务，权利人谢家东持仲裁裁决向贵州省桐梓县人民法院申请强制执行，法院于2020年4月21日立案，执行案号是(2020)黔0322执1349号，经法院在执行中审查，认为执行依据尚未生效，故裁定作出(2020)黔0322执1349号执行裁定，谢家东不服，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”根据该条第（1）项的规定，执行依据生效是法院启动执行程序的先决条件，在文书未生效前，法院不得对被执行人进行执行。因此就本案而言，本案审查的重点是作为执行依据的贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字[2019]第411号仲裁裁决是否生效。由于本院（2020)黔03民终2012号民事裁定在本院认为部分已经明确，本案涉及的纠纷不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据2000年4月4日最高人民法院审判委员会第1108次会议通过的《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案的执行依据不发生法律效力。在执行依据未发生法律效力前，权利人持未生效的文书申请执行，执行法院经审查后予以驳回，符合司法解释的规定，复议申请人的复议理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人谢家东的复议请求，维持贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322执1349号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十五日书记员  李泾蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初587号 原告：毛光盛，男，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师（特别授权）。 被告：张良兵，男，汉族，住四川省西昌市。 原告毛光盛诉被告张良兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛光盛及其委托诉讼代理人赵明鸿到庭参加诉讼，被告张良兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛光盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告的花椒款66080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告毛光盛在盐源县从事花椒种植，被告张良兵从事花椒收购生意，每年到盐源县收购花椒。2018年7月，被告到盐源县收购花椒，在验完货并过磅称量后，被告以没有带足现金为由，要求原告先交花椒，过几天付货款，出于对被告的信任，原告同意将花椒卖给了被告。后原告多次向被告催要货款，被告于2018年12月12日向原告出具一张《欠条》，确认欠花椒货款96080元。2019年1月20日，兰敬菊代被告支付了30000元，尚欠66080元花椒款经多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张良兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据《欠条》一份，其落款由被告签名并捺印确认，能够证明被告拖欠原告花椒款66080元的事实，本院对其证据“三性”予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张良兵向原告毛光盛购买花椒，因拖欠花椒款，其于2018年12月12日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到毛光盛花椒货款玖万陆仟零捌拾元（¥96080元正）。”，落款的欠款人处由被告张良兵签名并捺印。2019年1月20日，案外人兰敬菊代被告向原告支付了花椒款30000元。 另查明，被告张良兵现下落不明。 本院认为，被告张良兵因向原告毛光盛购买花椒拖欠货款，于2018年12月12日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告花椒款96080元，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告向被告提供了其所需的货物，被告应当履行支付相应货款的义务，被告至今尚欠原告货款66080元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告张良兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张良兵于本判决生效之日起十五日内支付原告毛光盛货款66080元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告张良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘云川 审判员  叶志凯 审判员  解光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告毛光盛提交证据和证明目的如下： 《欠条》一份，证明：被告张良兵于2018年12月12日确认欠原告毛光盛花椒款96080元，兰敬菊于2019年1月20日代被告支付30000元。 二、被告张良兵未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5199号 上诉人（原审原告）：杨俊玲，男，1978年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：张玉侠，女，1977年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人杨俊玲因与被上诉人张玉侠共有物分割纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨俊玲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨俊玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月十五日 书记员 王雪晗 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3268号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：杨兴涛，男，1972年7月10日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告杨兴涛关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨兴涛在本案审理期间已向原告结清2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更379号 罪犯苏会新，男，1982年12月15日生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2016年5月12日作出（2016）冀02刑更1286号刑事裁定，对罪犯苏会新减刑一年三个月，罚金人民币14000元不变，（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2025年3月8日止）；本院于2018年4月25日作出（2018）冀02刑更647号刑事裁定，对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2024年10月8日止），罚金人民币14000元不变；后经本院复查发现，（2016）冀02刑更1286号刑事裁定书在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，其规定“一次减刑一般不超过一年有期徒刑”，故原裁定“对罪犯苏会新减去有期徒刑一年三个月”应予变更，本院于2018年7月11日作出（2018）冀02刑更899号刑事裁定，对罪犯苏会新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止），并处罚金人民币14000元不变。 经审理查明，本院于2018年4月25日作出（2018）冀02刑更647号刑事裁定，对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月，罚金人民币14000元不变，已经发生法律效力。该次减刑中，河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏会新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功2次、表扬3次、狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。原裁定查明，罪犯苏会新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月9日起至2024年10月8日止），罚金人民币14000元不变。 本院认为，本院作出的（2018）冀02刑更647号刑事裁定对罪犯苏会新减刑一案，河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议材料真实，原裁定认定事实清楚。本院作出的（2018）冀02刑更899号刑事裁定生效后，苏会新的刑期止日变更为2025年6月8日。（2018）冀02刑更647号刑事裁定中“对苏会新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2024年10月8日止）”中刑期止日应予变更，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对（2018）冀02刑更647号刑事裁定变更如下： 对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2025年1月8日止）。罚金人民币14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继林 审判员  王宏伟 审判员  李静伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  么 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执738号 申请执行人：卞和家，男，1963年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈爱飞，男，1970年12月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈影，女，1973年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行卞和家与陈爱飞、陈影追偿权纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈爱飞、陈影名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金280749.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初99号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号，统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：绥阳县至尊娱乐会所。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路河滨美食坊D栋14号，统一社会信用代码：92520323MA6G61BP2P。经营者：贺铃洋。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告绥阳县至尊娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司承担;原告通力时代（北京）文化有限公司多缴纳的2570元，由其向本院申请退还。审 判 长  张 洪审 判 员  陈文玉人民陪审员  李中莲二〇二〇年六月十五日法官助理毛丹书记员余飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执881号 申请执行人：陈映霁,女,1942年12月17日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：伍文军,女,1952年1月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行陈映霁与伍文军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执881号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6126号 原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：安宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。 被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。 法定代表人：张东杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。 原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年6月11日成功推荐李某某购买被告的2-1-117号房，成交金额为922134元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金18442.68元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐李某某购买被告2-1-117号房屋的居间服务费18442.68元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计907元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。 上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告主张促成李某某与被告之间交易，并据此主张居间服务费，但未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费284元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月一日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初626号原告：无锡市佳宝化工原料有限公司，住所地：江苏省无锡市新区鸿山镇后中村，统一社会信用代码：91320214660095498N。法定代表人：梁豹，职务：经理。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，河南旺达律师事务所实习律师。被告：刘中华，男，1974年12月22日出生，住河南省永城市。被告：席僕，男，1982年2月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告无锡市佳宝化工原料有限公司与被告刘中华、席僕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。无锡市佳宝化工原料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告不当得利款100万元及利息。事实和理由：被告刘中华与原告公司法定代表人梁豹系朋友关系，2016年6月被告刘中华和被告席僕因债权债务关系从案外人处取得出票金额为200万元的银行承兑汇票（票号：1000513075507050，出票日期：2015年5月15日，出票人为徐州泽汉商贸有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司徐州科技支行；出票金额：人民币贰佰万元整；汇票到期日2015年11月15日；收款人为石家庄市振旭商贸有限公司），因分割债务需要拟将该银行承兑汇票兑换成多张小额汇票。因原告与山东尚舜化工有限公司存在长期的业务往来，被告刘中华找到原告帮忙换成小额的零票，于是2015年6月19日被告刘中华和席僕以银行承兑汇票找零为目的，以原告与山东尚舜化工有限公司签订《工业品购销合同》，购买了山东尚舜化工有限公司39,000元的3吨促进剂，6余25日被告刘中华持被告席僕交付给其的200万元的银行承兑汇票在山东尚舜化工有限公司找回了196元的零票，然后刘中华取走40万元零票、席僕取走60万元的零票，剩余的100万元零票由刘中华返还给案外人郭玲。2015年12月3日由于该200万元的银行汇票系伪造，银行拒绝承兑，为此山东尚舜化工有限公司以不当得利为由将无锡市佳宝化工原料有限公司、刘中华、席僕为被告诉至无锡市新区法院，法院判决无锡市佳宝化工原料有限公司返还山东尚舜化工有限公司196万元及利息，山东尚舜化工有限公司申请法院强制执行，现原告已经偿还100万元，故对被告刘中华和席僕提起追偿权之诉。本院经审查认为，被告刘中华现在永城市看守所服刑，因受新冠肺炎疫情的影响，导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告无锡市佳宝化工原料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十四日书记员  仇硕祥
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异207号案外人：罗平梅，女，汉族，1970年12月11日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人罗平梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人罗平梅称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层B86号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人罗平梅主张权利的第一幢一层B86号商铺（产权登记为1-B86号）。另查明，2007年8月27日，罗平梅与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定罗平梅以100000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层B86号房屋。罗平梅全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，罗平梅在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、罗平梅与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、罗平梅已交清全部购房款；三、罗平梅对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，罗平梅所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-B86号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢478号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市胜利路444号，负责人王永。被执行人：韩淑芬，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：杜道强，男，汉族，1977年5月6日出生，住址同上。被执行人：高战辉，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省范县。被执行人：王春梅，女，汉族，1968年3月26日出生，住河南省范县。被执行人：陈亚明，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省范县。被执行人：石齐勇，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省范县新区。申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行与被执行人韩淑芬、杜道强、高战辉、王春梅、陈亚明、石齐勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)豫0902民初4434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人石齐勇名下华夏银行账户内有7418.36元和农村信用社账户内有1175.19元，均已被划拨。其余被执行人名下账户实控金额少于1000元以下，申请人同意只冻结暂不处置，除此之外其他账户均无大额存款，申请人同意暂不处置。查明被执行人韩淑芬名下有十辆车，车牌号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、京Ｐ×××××，其中豫牌车辆已被查封。申请人同意只查封暂不处置，同时京Ｐ×××××车辆为外省车辆，申请人暂无法提供线索，同意暂不处置。经查询被执行人名下并无证券；经查询被执行人韩淑芬及高战辉名下有公积金账户，申请人同意暂时只查封，后期再处置；通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。并且同意暂不要求现场调查。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位278713.55元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩淑芬、杜道强、高战辉、王春梅、陈亚明、石齐勇负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年六月十九日书记员  王炳君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2947号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：刘嘉明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘嘉明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘嘉明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月15日至2019年2月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4400元。被告应于2019年2月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告刘嘉明未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7218的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月15日至2019年2月15日期间，被告刘嘉明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7218的银行卡共计消费4400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘嘉明尚欠原告本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7218的中国建设银行银行卡一张，2018年2月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为4400元，借款额度有效期12个月，即2018年2月15日至2019年2月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘嘉明已还本金2090.02元及利息348.49元，尚欠原告本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘嘉明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘嘉明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2309.98元，罚息160.83元，共计2470.81元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘嘉明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执129号之十八被执行人：郑耀龙，男，1959年12月01日生，身份证：142223195912014212，住所地：五台县。本院在执行五台莱商村镇银行股份有限公司申请执行郑耀龙,胡计珍,郑砚斌,杜碧玉借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人郑耀龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑耀龙在山西省农村信用社联合社303231010100000070124_账户内存款人民币2400.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年六月一日书记员 聂笑钦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3495号上诉人（一审起诉人）：太原市矿山救护大队，住所地太原市坞城路135号。负责人：王建强，大队长。上诉人太原市矿山救护大队不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2045号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市矿山救护大队上诉称：一审法院认定本案系不当得利纠纷属于适用法律错误。自1981年10月，马龙为上诉人工作人员，与上诉人建立了劳动关系。2006年至2018年12月期间，马龙多次被司法机关采取强制措施、受刑事处罚，但上诉人因管理制度存在瑕疵导致给马龙多发放工资奖金共计495785.25元。该笔多发放的工资奖金是基于上诉人与马龙的劳动关系而产生的劳动争议，并非民法所调整的平等主体之间发生的财产纠纷。据《劳动法》第七十七条、《事业单位人事管理条例》第三十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条之规定，小店区人民法院依法应当以劳动争议案由受理本案，而一审裁定认定该起纠纷为不当得利，系适用法律错误。故请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2045号民事裁定，裁定太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案被起诉人住所地不在太原市小店区人民法院辖区。原审人民法院作出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年六月十五日书记员 孟美荣
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终175号上诉人（一审原告）：绥阳县洋川镇天台社区农元四组。住所地：绥阳县洋川镇天台社区。负责人：黄继明，组长。被上诉人（一审被告）：绥阳县自然资源局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人：朱富刚，局长。被上诉人（一审第三人）：何杰，男，1974年10月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。上诉人绥阳县洋川镇天台社区农元四组因与被上诉人绥阳县自然资源局、何杰林业行政登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年林权制度改革时，绥阳县人民政府依据第三人何杰提交的《林权证登记申请表》于2008年12月30日为第三人何杰颁发了绥府林证字（2008）第011000011号林权证，该证登记了地名为“石厂沟何家林”林地一幅，登记面积为79.91亩，四至为：东至抵后民主土、南至抵下湾土、西至小坡下林、北至抵石润木林，林地所有权权利人为天台社区，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和使用权人为第三人何杰。原告农元四组自称该林权证中登记的79.91亩林地使用权归原告，但已于1973年将其作为饲料地划分到户，且提供的证据、依据及证人证言均证明该林权证中登记的林地已划分到户。第三人何杰也陈述其2008年的林权证包含有原告农元四组划分到户的饲料地。一审法院认为：根据原告诉称及其提供的证据、依据、被告颁发给第三人何杰的绥府林证字（2008）第011000011号林权证中登记的“石厂沟何家林”林地使用权已划分到户，故原告农元四组对该林地即无使用权，也无所有权，与涉案林地的登记、颁证不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告绥阳县洋川镇天台社区农元四组的起诉。一审宣判后，一审原告绥阳县洋川镇天台社区农元四组不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。林业登记部门颁发的林权证中记载的79.91亩林地所有权并非归被上诉人何杰。该林地由三部分组成，第一部分是1973年作为饲料地划分到户，第二部分是上诉人的集体荒山，第三部分是1981年上诉人（当时的雅泉公社）委托给何国民（被上诉人祖父）管理5亩林地，1992年上诉人集体再次将该5亩林地委托给上诉人何国民管理，约定获得管理费用上诉人按20%提取，被上诉人获得其余80%管理费。由此可以看出，土地仍然归集体所有，何国民一直是上诉人的委托管理人。故案涉79.91亩林地中，其中的两部分属于上诉人集体所有林地，林业登记部门未查清林地权属，将集体部分的土地颁发给何杰所有，没有权源依据，属于颁证有误，应予撤销。一审法院仅认定部分事实，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为案涉79.91亩林地的集体管理和所有者，是本案适格原告，一审法院认定部分事实不清，以上诉人无利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人绥阳县自然资源局在法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人何杰在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，结合当事人的意见，本案的二审争议焦点为，上诉人与被诉林权登记是否有利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，被上诉人何杰系上诉人集体成员，涉案林地位于上诉人集体范围内，林地的所有人为林地所在农民集体，基于此，上诉人作为涉案林地的实际所有权人，其与被诉林权登记存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人有权提起本案诉讼。若上诉人的起诉符合其他法定起诉条件，人民法院应对石厂沟何家林的林权登记是否合法进行审查。一审法院认为上诉人与被诉林权登记不具有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果不当，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初465号行政裁定；二、指令遵义市播州区人民法院对本案继续审理。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年六月十五日法官助理王喻庆书记员陈顺
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执154号 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。 负责人：李少群，职务：行长。 委托代理人：黄梓宏，男，系广东益信律师事务所律师。 委托代理人：陈丹媛，女，系广东益信律师事务所律师。 被执行人郭建鹏，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址：广东省揭西县。 中国农业银行股份有限公司揭西县支行与郭建鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭建鹏应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支款消费本金20523.71元，利息970.62元，违约金871.91元（利息、违约金暂计至2019年1月23日止，自2019年1月24日起的利息按日利率万分之五计算、按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），案件受理费179.58元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人郭建鹏送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，均查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人郭建鹏有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初235号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人白岩奇，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被刑事拘留，于2019年12月27日被取保候审。 辩护人于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告人李忠鹄，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被刑事拘留，于2019年12月27日被取保候审。 被告人施博，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被刑事拘留，于2019年12月27日被取保候审。 被告人冯毅明，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月24日被刑事拘留，于2019年12月27日被取保侯审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）232号起诉书指控被告人白岩奇、李忠鹄、施博、冯毅明犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官姜海春出庭支持公诉，被告人白岩奇及其辩护人于海鸥、被告人李忠鹄、施博、冯毅明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月29日20时30分许，被告人白岩奇、李忠鹄、施博、冯毅明在长春市朝阳区集安路烧烤店吃饭过程中，与隔壁桌被害人魏某某因借烟一事发生矛盾。上述四名被告人为发泄不满情绪，遂于当晚21时30分许，在长春市朝阳区大屯街西胡同与集安路交汇处,用拳脚及木棍将被害人魏某某殴打致伤。经鉴定,被害人魏某某外伤致左侧眼眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。案发后，上述四名被告人已赔偿被害人魏某某损失并取得谅解。 被告人白岩奇对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人白岩奇辩护人的辩护意见为，被告人白岩奇到案后如实供述，系坦白，且协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。 被告人李忠鹄对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人施博对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人冯毅明对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月29日20时30分许，被告人白岩奇、李忠鹄、施博、冯毅明在长春市朝阳区集安路烧烤店吃饭过程中，与隔壁桌被害人魏某某因借烟一事发生矛盾。上述四名被告人为发泄不满情绪，遂于当晚21时30分许，在长春市朝阳区大屯街西胡同与集安路交汇处,用拳脚及木棍将被害人魏某某殴打致伤。经鉴定,被害人魏某某外伤致左侧眼眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。案发后，上述四名被告人已赔偿被害人魏某某损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、到案情况说明、常住人口数据查询详细信息、吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单、门诊手册、伤情照片、谅解书；证人白某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人白岩奇、李忠鹄、施博、冯毅明的供述及辩解；鉴定意见；视听资料足以认定 本院认为，被告人白岩奇、李忠鹄、施博、冯毅明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人白岩奇、施博到案后能如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓捕同案犯，依法可对其从轻处罚。被告人李忠鹄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人冯毅明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人白岩奇辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十八条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人白岩奇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 二、被告人李忠鹄犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 三、被告人施博犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 四、被告人冯毅明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王亚南 审判员  曲 栋 审判员  赵若愚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 聪
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执248号 申请执行人：海南伯洪实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛东开发区南六区钓鱼台别墅区B7幢。 法定代表人:潘科智，该公司总经理。 被执行人：谢林发，男，汉族，1959年7月6日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人海南伯洪实业有限公司与被执行人谢林发买卖合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2019年4月3日作出的（2018）湛仲字第3130号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第3130号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3607号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：魏刘锋，男，1983年8月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月14日至2019年2月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年2月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏刘锋未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月14日至2019年2月14日期间，被告魏刘锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0670的中国建设银行银行卡一张，2018年2月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年2月14日至2019年2月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告魏刘锋尚欠原告本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏刘锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9950元，利息538.75元，罚息688.04元，共计11176.79元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告魏刘锋负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11052号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人刘芳云,女,1973年06月18日出生,汉族,住湖南省武冈市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘芳云信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15093号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘芳云应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额116648元及相关利息，并承担本案执行费1625.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘芳云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院在2020年5月25日依法扣划被执行人刘芳云名下东莞银行的15×××44的账户11567.78元人民币，于2020年5月25日依法冻结被执行人刘芳云名下财付通支付科技有限公司的085e9858efe9dd077ac1406d4@wx.tenpay.com账户，冻结期限为2020年5月25日至2021年5月24日，于2020年6月5日扣划刘芳云名下财付通支付科技有限公司的085e9858efe9dd077ac1406d4@wx.tenpay.com账户7.20元人民币；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人刘芳云所属辖区村委会调查被执行人刘芳云的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人刘芳云发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1712号 原告:中国农业银行股份有限公司解放路支行，住所地：沧州市运河区解放东路10号。 负责人：王桂昌，该银行行长。 委托诉讼代理人:孙静，该公司职员。 被告：徐超，男，汉族，1983年3月8日出生，住沧州市新华区。 被告：彭芳芳，女，汉族，1983年8月10日出生，主沧州市新华区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司解放路支行诉被告徐超、彭芳芳信用卡纠纷一案后，被告彭芳芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本院对本案无管辖权，该案应由被告住所地法院管辖，即应由沧州市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与二被告签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同中约定了“本合同履行中发生争议由贷款人所在地人民法院管辖”，因原告住所地位于沧州市运河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告彭芳芳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告彭芳芳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧 州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾汉青
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执250号之二 申请执行人：曹宇飞，男，1988年9月28日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：程红霞，女，1988年1月28日出生，汉族，灵寿县。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，灵寿县，系程红霞丈夫。 本院在执行曹宇飞与程红霞、刘杰借款合同纠纷一案中，以（2019）冀0126执保327号协助执行通知书查封了登记在程红霞名下冀Ａ×××××号小型汽车一辆，现因双方均同意变卖该车辆，购买人耿伟强以125000元价格购买，购买款已优先偿还千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对程红霞名下冀Ａ×××××号小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  辛卉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晶
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执250号之一 申请执行人：曹宇飞，男，1988年9月28日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：程红霞，女，1988年1月28日出生，汉族，灵寿县。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，灵寿县，系程红霞丈夫。 本院在执行曹宇飞与程红霞、刘杰借款合同纠纷一案中，责令二被执行人给付申请执行人借款99000元及违约金、案件受理费、保全费2170元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月11日以（2019）冀0126执保327号协助执行通知书查封了登记在程红霞名下的冀Ａ×××××号小型汽车一辆。因双方均同意变卖该车辆，购买人耿伟强以125000元的价格购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人程红霞、刘杰共有的登记在程红霞名下冀Ａ×××××号小型轿车一辆，所有权归耿伟强所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年六月十日 书 记 员 王 晶
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初299号原告：李某，男，1956年1月12日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：张士屯，男，襄垣县王桥镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨某，女，襄垣县，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：襄垣县古韩镇十字道村村民委员会，住所地襄垣县。法定代表人：景某，村委主任。委托诉讼代理人：李某，男，襄垣县古韩镇十字道村村民委员会副主任，代理权限为一般代理。原告李某与被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称“十字道村委”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张士屯、杨某，被告十字道村委的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告违约，判令被告依照合同约定支付我从2017年到2020年的占地费用共计2200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年春天我在本村村委的协调下与绿康园公司签订了租用耕地合同书，租期十年，从2011年春天起到2021年春天止。租金为每亩550元，租地面积为1亩。从2011年春起到2015年5月租金均由被告支付给我。从2015年5月份起被告接收绿康园公司，2015年和2016年的租金被告也全部支付。从2017年到现在四年了租金共计2200元，被告分文未支付。此事发生后，我曾多次找被告，镇政府，县政府处理，但至今未果。被告的此种行为已严重违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也违背了合同的约定。为了维护我的合法权益，无奈之下，我只好依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告依法、依约支付我租金2200元。被告十字道村委辩称，原告所述均是事实，我方认可。因被告对于己不利的事实明确表示承认，原告依法未针对其诉讼请求向法庭提交证据。经审理查明：2011年3月，原告李某将家庭承包耕地中的1亩地块租赁给绿康园公司用于修建大棚，约定绿康园公司每年每亩地支付租金550元，租期十年，自2011年3月15日至2021年3月15日，协议达成后，原告的承包地被租用至今，2011年至2015年的租金已全部付清。2015年5月，在原告知情的情况下，绿康园公司修建的大棚由被告接收并负责管理，2015年、2016年的租金被告向原告如数付清，但2017年至今四年的租金2200元，被告未支付，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案中，原告与绿康园公司达成了租用耕地合同，合同依法成立有效。后被告十字道村委接管了绿康园公司在租用原告耕地上修建的大棚，获得了对原告被租用耕地的管理等权利，也实际代绿康园公司履行了向原告支付租金的义务，应视为原合同的权利义务由绿康园公司概括转让给了被告十字道村委，合同的主体发生了变更，原告对此知情且未提出异议；《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”；因此，原告李某与被告十字道村委之间存在依法变更的有效合同关系，被告租用了原告的土地，应当依合同约定向原告支付土地租用费用。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会于本判决生效后七日内向原告李某支付占地费用共计人民币2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 秦建斌 二〇二〇年六月十五日书记员 段亚军