河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初43号原告：段广川，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告：张高辉，男，1984年7月11日生，汉族，住河南省平舆县。被告：张小力，男，1976年4月6日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡桢，女，1997年8月30日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人:宋林，男，1970年1月22日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1989年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马军宏，男，1972年1月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告段广川与被告张高辉、张小力、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称“昌弘公司”）、襄城县朗润房地产开发有限公司（以下简称“朗润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段广川及其委托诉讼代理人郭存贞，被告张高辉，被告张小力，被告昌弘公司的委托诉讼代理人蔡桢、宋林，被告朗润公司的委托诉讼代理人王博、马军宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议段广川的诉讼请求：1、请求判令四被告连带向原告支付工程款160000元及利息8932元，共计168932元（利息自2018年10月1日至2019年12月3日按照中国人民银行同期贷款利率1年至5年期4.75%计算，2019年12月4日以后至实际清偿完工程款之日仍按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由四被告承担。张高辉辩称：段广川的起诉属实，我和段广川算过账。张小力辩称：我和段广川没有合同，段广川不应该起诉我。昌弘公司辩称：1、段广川与我公司没有合同关系，段广川说的工程款不应该由我公司支付。2、关于段广川起诉的160000元及利息，我公司已经支付给张小力了。3、应驳回段广川的诉讼请求。朗润公司辩称：违法分包合同系无效合同，应当驳回段广川的诉讼请求。本院查明的法律事实：朗润公司的经营范围为房地产开发与经营，昌弘公司的经营范围为房屋建筑工程、公路工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程、钢结构工程、管道工程、土石方工程、水利水电工程。2015年5月12日，张高辉（甲方）和段广川（乙方）就“朗润美晨人防车库商业”工程签订木工班组工程承包合同，约定：“……《一》工程名称：朗润美晨人防车库商业……《四》承包价格：为地下人防车库按建筑面积80元/平方米价格计算。地上商业一层至屋面按建筑面积65元/平方米计算价格……《七》工程款支付：地下人防车库和商业，主体封顶，模板拆除完，经项目有关部门验收合格后支付工程款总价格的97%。下余3%为剔凿款……《十》本合同一式三份，都有同等法律效力，签字之日生效，双方履行各自的义务，合同履行完毕后自动失效。甲方：张高辉乙方：段广川2015年5月12日。”张高辉、段广川分别在各自签名处按指印。2015年7月31日，朗润公司（发包人）和昌弘公司（承包人）就朗润.美晨二期工程5#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库签订建设工程施工合同，合同约定工期为：计划开工日期2015年7月31日，计划竣工日期2016年10月30日，工期总日历天数458天。张小力借用昌弘公司资质承包朗润公司上述工程，昌弘公司收取张小力管理费用。后张小力将其承包的工程转包给张高辉及案外人马帅旗，张高辉又将承包工程中的部分工程转包给段广川。张小力、段广川均没有相应的施工资质。2015年10月11日，张高辉为段广川出具证明一份，内容为：许昌襄城县朗润美晨地下车库段广川木工班组在原有合同的范围内另补助10元/平方米，不能再发生类此增减现象，若再有类似增补现象，此证明作废。证明人：张高辉2015年10月11日。2019年6月28日，张高辉为段广川出具欠条一张，内容为：襄城县朗润美晨9#、10#及地下车库木工班组段广川所干工程除去借资下余160000元欠款人张高辉2019年6月28号证明人：张力。张高辉在其签字处按指印。段广川负责施工的工程于2016年年底完工，朗润美晨9#、10#楼全部完工时间为2018年9月底。张高辉承包的工程尚未完工，其与张小力之间尚未进行工程结算。本院判决理由和结果本院认为：建设工程施工合同的承包人应当具备相应建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”。本案中无施工资质的张小力借用昌弘公司资质与朗润公司签订建设工程施工合同，该施工合同应是无效合同。张小力将其承包工程转包给没有施工资质的张高辉，张高辉又将其承包的工程中的部分工程转包给无施工资质的段广川，段广川与张高辉之间签订的《木工班组工程承包合同》亦是无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于段广川主张的欠付工程款问题。段广川和张高辉于2019年6月28日就案涉工程进行核算，张高辉尚欠段广川160000元工程款尚未支付，该事实有欠条为凭，故本院认定张高辉欠段广川工程款160000元。关于利息问题。朗润美晨9#、10#楼于2018年9月底完工，段广川主张自2018年10月1日起开始计算利息，故本院认定张高辉应支付段广川的利息为：以160000元为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1至5年期计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿完工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张小力、朗润公司、昌弘公司是否承担责任。朗润公司作为发包方，未和昌弘公司进行最终结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，段广川要求朗润公司连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。张高辉以个人名义与段广川签订承包合同，且张高辉以个人名义同段广川进行工程款核算并为段广川出具工程款欠条。同时，段广川自愿接受张高辉出具的欠条，且未对欠条内容、欠款人身份表示异议。本院认为合同只在当事人双方产生债权债务关系，与合同外第三人无关，根据合同相对性，结合本案案情，本院认为段广川要求张小力、昌弘公司承担连带还款责任无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张高辉于本判决生效之日起十日内支付原告段广川工程款160000元及利息。利息计算方式：以160000元为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1至5年期计算；自2019年8月20日起至实际清偿完工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告段广川的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告张高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂审 判 员  薛宝龙人民陪审员  黄文来二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王清锋