福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初895号 原告：欧信财，男，1961年6月18日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：蔡长法，男，1966年5月9日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告欧信财与被告蔡长法劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧信财及其委托诉讼代理人林少娜，被告蔡长法及其委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧信财向本院提出诉讼请求:依法判令蔡长法支付工钱161350元。诉讼过程中，欧信财变更诉讼请求为：依法判令蔡长法支付工钱161350元及利息（从2016年6月起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月9日，其与蔡长法签订《池沃海堤工程石砌护坡协议书》，约定由其承包池沃海堤工程的砌石项目，每立方米工钱100元，每个月按完成工程量70%给付现金，余款在工程结束后的一个月内付清。2015年9月，池沃海堤工程完工，蔡长法要求其继续到下岐××××路肩工程，按点工计价，每天300元。2016年2月至2016年底，其到蔡长法承包的下岐海堤砌石，每立方米工钱100元。2020年1月14日，蔡长法手写工程结算单据，载明其完成池沃海堤计3383.5方，工钱338350元；下岐海堤650方，工钱65000元；下岐公路点工工钱12300元；以上合计415650元。其在工作期间有预支工钱254300元，剩余工钱161350元未领取。 蔡长法辩称，其与**、刘某等五人合伙做池沃、下岐海堤等工程，其对欧信财合计工钱415650元及预支工钱254300元的事实没有异议，但其已付清工钱，故应驳回欧信财的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月9日，欧信财与蔡长法签订《池沃海堤工程石砌护坡协议书》，约定由欧信财承包池沃海堤工程的砌石项目。在工作期间，欧信财有预支工钱254300元。2016年8月工程结束，后蔡长法出具工程结算单据，确认欧信财工钱合计415650元。2017年10月3日，欧信财在44000元的收款收据上签字。 本案争议焦点：欧信财的工钱是否支付完毕。 针对该争议焦点，欧信财主张，剩余工钱161350元未支付。因其与**之间另有施工合同，其虽有在2017年10月3日的收款收据上签字，但该笔44000元工钱与本案无关。其于2016年8月1日才办理霞浦县农村信用合作联社的卡，其并未收到过蔡长法转账和现金支付款项。并提供砌石施工合同书、借记卡资料查询单等证据。 蔡长法认为，其分4次已结清欧信财的工钱，具体为：2016年1月24日，通过银行卡取现40000元给欧信财；2016年1月24日，通过刘某支付70200元，其中卡取40000多元给欧信财，其他转账支付其他工人的工钱；在此期间，欧信财到其家中催讨工钱，其有现金支付20000元；2017年10月3日，通过**支付44000元给欧信财。上述款项合计174200元，其多支付了12850元，多支付部分无需欧信财归还。并提供收款收据、存款明细账、证人刘某证言等证据。 本院分析认为，双方当事人在庭审中对蔡长法与**、刘某等人合伙做池沃、下岐海堤等工程没有异议。蔡长法提供的收款收据上有欧信财的签字，欧信财提供的砌石施工合同书，不足以证实该款系其与**另外工程的工钱结算，故结合双方的付款习惯，可以认定蔡长法已向欧信财支付工钱44000元。欧信财陈述其并未收到蔡长法现金支付的工钱，蔡长法提供的存款明细账，只能证实蔡长法的取款记录，没有其他相应的证据予以佐证，故对蔡长法通过现金分别支付40000元和20000元的意见，本院不予支持。证人刘某出庭作证证实于2016年1月24日有支付70200元，但欧信财否认有收到刘某支付的工钱，刘某亦未提供转账记录等证据证实有转账支付他人工钱，且刘某作为涉案工程合伙人，关于2016年1月24日全部付清欧信财工钱的证言，与蔡长法于2017年10月3日付清欧信财工钱的意见，在付清工钱的时间上存在矛盾，故对证人刘某的证言，本院不予采信，对蔡长法通过刘某支付70200元的意见，本院不予支持。 本院认为，欧信财与蔡长法签订的协议书属于劳务性质的合同，欧信财已按合同要求履行义务,蔡长法应给付相应的劳务费用。蔡长法确认欧信财工钱合计415650元，扣除欧信财预支的工钱254300元，剩余161350元。蔡长法主张已分4次结清工钱，但除44000元的收款收据有欧信财签字确认外，其他支付款项均无证据予以证实，且欧信财否认收到过现金，结合双方当事人的付款习惯等，可认定蔡长法尚欠欧信财工钱117350元。蔡长法关于工钱已全部支付的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。涉案劳务于2016年8月完工结算，但蔡长法至今未能付清相关费用，给欧信财造成一定的损失，欧信财要求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持，但应以本院认定的117350元为基数，从2016年8月起计至实际还款之日止。 综上所述，对欧信财的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下： 一、蔡长法应于本判决生效之日起十日内向欧信财支付工钱117350元及利息（自2016年8月起计至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回欧信财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元，依简易程序审理减半收取为1764元，由欧信财负担450元，蔡长法负担1314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟凌云 二〇二〇年六月四日 书记员  汤晶晶 附注： 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。