南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1001号原告：姚乐娟，女，1968年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告：张姚扬，男，1992年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沈皓阳，女，1993年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被告：王苓琦，女，1989年11月4日生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈宽洪，男，1966年2月10日生，汉族，住连云港市灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，总经理。原告姚乐娟、张姚扬与被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚乐娟、张姚扬、被告沈皓阳及其委托诉讼代理人张斌、被告王苓琦、被告陈宽洪、被告人保如皋公司的委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。被告华安保险连云港公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第四项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年12月31日19时58分左右，张某（1963年3月8日生）驾驶电动自行车，途径南通市崇川区濠北路新乐桥西侧路段，由西向东行驶时，所驾车右把手刹把末端前侧与沈皓阳所驾停于道路南侧非机动车道内由王苓琦开启的苏Ｆ×××××小型轿车左后车门后缘内侧碰撞，致张某及其所驾电动自行车倒地后被陈宽洪所驾由西向东行驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车右侧第一、二轴车轮碾压，发生道路交通事故，造成电动自行车、苏Ｆ×××××小型轿车损坏，张某当场死亡。事故发生后，陈宽洪驾车离开现场，被群众追到后返回现场并报警。同日20时12分，沈皓阳驾车载着王苓琦等人离开现场。次日下午，沈皓阳、王苓琦接到警方通知后到公安机关接受调查。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，张某符合交通事故致颅脑胸腔脏器复合性损伤死亡。经查，原告姚乐娟系张某的妻子，原告张姚扬系张某的儿子。二、交警部门的责任认定结果：沈皓阳、王苓琦共同承担事故的主要责任，陈宽洪承担事故的次要责任，张某无责任。三、肇事车辆投保情况：沈皓阳所驾苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保如皋公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。陈宽洪所驾苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告华安财保连云港公司投保了交强险，事故发生于保险期间。四、死亡赔偿金：原告姚乐娟、张姚扬主张1049203.2元（52460.16×20）。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称由法院审核。被告人保如皋公司没有异议。五、精神损害抚慰金：原告姚乐娟、张姚扬主张50000元，被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称没有异议。被告人保如皋公司抗辩称不承担。六、丧葬费：原告姚乐娟、张姚扬主张43295元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称由法院认定。被告人保如皋公司无异议。七、处理事故事宜的误工费：原告姚乐娟、张姚扬主张6000元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称原告未提供因处理丧事导致收入减少的相应证据。被告人保如皋公司抗辩称认可三人三天，按120元/天计算。八、处理事故事宜的交通费：原告姚乐娟、张姚扬主张1000元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪、被告人保如皋公司无异议。九、财产损失：原告姚乐娟、张姚扬主张电瓶车、衣物及随身物品损失5000元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称原告未提供相应票据。被告人保如皋公司抗辩称定损1800元。十、其他损失：原告姚乐娟、张姚扬主张购买墓地等必要开销97012元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪抗辩称不认可，被告人保如皋公司抗辩称该费用应计入丧葬费仲，超出部分由原告自行承担。十一、保全费：原告姚乐娟、张姚扬主张2020元。被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪、人保如皋公司抗辩称不承担。十二、被告垫付的费用：被告陈宽洪垫付了50000元。十三、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告1253530.2元。2.判令被告华安保险连云港公司、人保如皋公司在交强险责任限额内先行赔偿精神损害抚慰金。3.判令不足部分由被告沈皓阳、王苓琦、陈宽洪按照事故责任比例承担赔偿责任。4.诉讼费用、保全费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，被告沈皓阳、人保如皋公司、陈宽洪认为张某系醉酒，自身应承担相应的责任。本院认为，根据被告人保如皋公司调取的公安事故卷宗，本次事故中，被告沈皓阳违反禁停标志，将机动车停放在非机动车道，被告王苓琦打开后车门整理后排物品，妨碍了其他车辆通行，而被告陈宽洪驾驶重型货车驶入禁止货运机动车通行的路段，未确保安全通行，三人的过错导致事故的发生。张某虽系醉酒，但其醉酒驾驶电动自行车在道路上通行的行为与事故的发生无因果关系。故对被告沈皓阳、人保如皋公司、陈宽洪的上述抗辩意见本院不予采信。根据事故双方的过错程度，本院酌定由被告沈皓阳、王苓琦共同承担70%的赔偿责任，被告陈宽洪承担30%的赔偿责任。关于商业险责任，被告人保如皋公司提供保险条款及投保单，抗辩称被告沈皓阳事故后驾车驶离现场，根据保险合同约定，属于免责情形，故在商业险范围内不承担赔偿责任。被告沈皓阳质证称，沈皓阳确实在投保单上签了字，但签字时保险人员并未告知条款内容，故无法证明保险公司进行了充分的告知义务，且事故发生时，在场人员均认为是货车导致张某死亡，在场群众将肇事货车追回后，被告沈皓阳、王苓琦离开现场，其主观上并没有逃避事故责任的故意。本院认为，根据被告人保如皋公司提供的商业险条款第二十四条第（二）项第1条，“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。该条的本意是要求驾驶员事故后及时采取措施、救治伤者、保护事故现场，以防止损失的扩大，但前提是驾驶员明知发生了事故且知晓自己的行为与事故发生存在因果关系。本案中，根据被告王苓琦、沈皓阳在公安机关的陈述，事故发生时，沈皓阳在驾驶位，王苓琦在车辆左侧开着后车门整理后排物品，王苓琦陈述其在听到“轰”的响声同时左车门弹到其左手臂，其后看到货车拖带着电动车往东，其认为是电瓶车撞到了车门，而货车撞倒了电瓶车，直接导致张某死亡，张某死亡与自己无关。该陈述与行车记录仪中事故发生后第一时间车内人的对话内容基本一致，可见沈皓阳、王苓琦在事故后驾车离开现场系出于对事故责任的错误判断，并非主观上逃避法律处罚。故不能免除被告人保如皋公司在商业险范围内的赔偿责任。关于商业险范围内被告人保公司与王苓琦的责任承担，被告沈皓阳及人保如皋公司仅认可商业险范围内承担30%的责任，其余由王苓琦承担。被告王苓琦认为其与沈皓阳共同承担连带责任，应由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，沈皓阳在非机动车道内停车接王苓琦上车，双方在进行停车和开车门的行为之前，对停车的位置必然进行过交流确认并一致同意，至于开车门上车，虽然沈皓阳陈述其要求过王苓琦从右侧上车，但王苓琦在左侧打开车门后站在车外整理后排物品，沈皓阳作为驾驶人并未制止。双方作为成年人，应当认识到在非机动车道停车并打开车门可能对车外行人造成一定的妨碍，但双方显然均自信能够避免，故双方主观上具有共同的过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。本案中，沈皓阳系商业三者险的被保险人，被告人保如皋公司作为保险人应当对沈皓阳的赔偿责任承担保险责任，而沈皓阳、王苓琦的行为构成共同侵权，双方承担连带责任，根据连带责任的一般原理，连带责任人对外须就全部的债务承担赔偿责任，对内可以在清偿债务后对其他债务人进行追偿，故对于本案中无过错的原告方而言，沈皓阳的侵权责任范围系交强险限额外70%的损失，被告人保如皋公司亦应据此在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保如皋公司、华安保险连云港公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保如皋公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任、被告陈宽洪承担30%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金1049203.2元不违反法律规定，本院予以支持；2.精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元；3.丧葬费，原告主张丧葬费43295元不违法法律规定，本院予以支持；4.处理丧葬事宜的误工费，原告未提供证明其因处理事故导致收入减少，对其主张6000元/月的误工标准本院不予采信。本院酌情支持三人三天按120元/天计算，支持误工费1080元；5.处理丧葬事宜的交通费，原、被告一致确认交通费1000元，本院予以照准；6.财产损失，原告未提供相应证据，结合事故现场照片，被告人保如皋公司定损1800元尚属合理，本院予以照准；7.其他损失，原告提供的墓地出售费、殡仪服务等费用属于丧葬费，不再重复支持。原告提供的超市购物收银条、宴会支出不属于法定赔偿项目，本院不予支持；8.保全费2020元，属于辅助诉讼的费用，计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜误工费1080元、交通费1000元、财产损失1800元，合计1146378.2元。上述损失由被告人保如皋公司在交强险范围内承担110900元（含精神损害抚慰金25000元），由被告华安保险连云港公司在交强险范围内承担110900元（含精神损害抚慰金25000元），其余损失为924578.2元，由被告人保如皋公司承担70%即647204.74元。被告陈宽洪承担30%即277373.46元。故被告如皋人保公司共需赔偿758104.74元（110900+647204.74），被告陈宽洪扣除垫付款50000元后还需赔偿227373.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚乐娟、张姚扬损失人民币758104.74元。二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚乐娟、张姚扬损失人民币110900元。三、被告陈宽洪于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚乐娟、张姚扬损失人民币227373.46元。四、驳回原告姚乐娟、张姚扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3264元（已减半）、保全费人民币2020元。由原告姚乐娟、张姚扬承担受理费人民币279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承担受理费人民币1975元，被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担受理费人民币288元，被告陈宽洪承担受理费人民币722元、保全费人民币2020元。上述款项原告姚乐娟、张姚扬已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、陈宽洪于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告姚乐娟、张姚扬上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6528元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年六月十六日书记员  童莉