山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初220号原告：徐德河，男，1961年4月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：王宝芹，女，1962年9月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：温某2，男，1987年5月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：温某1，男，2016年8月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。法定代理人：温某2（系温某1之父），住黑龙江省尚志市。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律服务工作者。被告：朱强强，男，1997年5月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：朱建厂，男，1970年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909孵化器1号。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1与被告朱强强、朱建厂、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德河、王宝芹、温某2及原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1共同委托诉讼代理人孙冠生、被告朱强强、朱建厂、被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计740604.38元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日12时24分许，徐某驾驶电动三轮车沿滨海珠江西二街由东向西行驶至北海路路口处时，与沿北海路由北向南行驶至此的朱强强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车相撞，致徐某受伤，车某,后徐某经送医抢救无效死亡。经交警部门认定，朱强强、徐某承担事故的同等责任。朱强强驾驶的涉案车辆登记所有人为被告朱建厂，该车辆在被告阳光保险公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险）。徐某的第一顺序继承人为原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱强强辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及商业三者险；原告主张的赔偿数额过高，且交通事故责任认定书认定双方为同等责任，各方应按50%承担赔偿责任。被告朱建厂辩称，事故发生属实，涉案车辆投保情况属实，其不应承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，原告主张的损失应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照保险合同约定由商业三者险50%的比例承担，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年10月16日12时24分许，徐某驾驶电动三轮车沿滨海珠江西二街由东向西行驶至北海路路口处时，与沿北海路由北向南行驶至此的朱强强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车相撞，致使徐某受伤、车某,后徐某经送医抢救无效死亡。二、事故责任认定结果：潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱强强、徐某承担事故的同等责任。三、受害人概况：徐某（死者），女，1988年9月21日出生，汉族，身份证号码，户籍地黑龙江省××鱼池乡筒子沟村金××号。四、其他赔偿权利人概况：徐某（死者）第一顺位法定继承人：其配偶温某2、其子温某1（出生年月2016年8月），其父母徐德河、王宝芹，无其他第一顺序继承人。五、财产损失构成：徐某驾驶电动三轮车经被告阳光保险公司定损，核定损失为1000元。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：无。七、原告主张各项人身损害费用：医疗费58713.3元、死亡赔偿金846580元（42329元*20年）、被抚养人生活费200482.5元（其子温某1：15年*26731元/年/2人）、丧葬费37562.5元、住院期间误工费为115.97元（115.97元/天*1天计算），住院期间交通费10元、护理费1天115.97元（115.97元/天*1天计算）、住院期间伙食补助费50元（50元/天*1天计算）、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.73元（按照3人3天，115.97元/天*3天*3人计算）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1000元，共计1153673.97元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：鲁Ｖ×××××号小型面包车登记车主为朱建厂，该车辆在被告阳光保险公司处投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。十、其他必要情况：山东恒源交通事故技术鉴定研究所出具山恒（2019）技鉴滨海字第1109号道路交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为发生事故时徐某驾驶的电动三轮车属于机动车。上述第七项原告主张的各类人身损害费用中医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院期间误工费、被抚养人生活费、车辆损失、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、车辆损失，被告均无异议，对其他费用提出异议，其中对于住院期间交通费、护理费、伙食补助费，被告虽提出异议，但未提交相反证据，对原告主张的住院期间交通费10元、住院期间护理费115.97元、住院期间伙食补助费50元，本院均予以认定；对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜交通费，因原告处理受害人丧葬事宜确实应存在交通费的实际花销，但原告未提交相应的交通费票据予以证明且超出合理数额，故本院酌情认定为500元；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到侵害，有权主张该项损失。依照法律规定，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的后果、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，因原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1的近亲属徐某承担本次事故的同等责任，对四原告主张的该精神抚慰金，本院酌情认定5000元。综上，认定原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1主张的合理损失为：医疗费58713.3元、死亡赔偿金846580元、被抚养人生活费200482.5元、丧葬费37562.5元、住院期间误工费为115.97元、住院期间交通费10元、住院期间护理费115.97元、住院期间伙食补助费50元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1043.73元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1000元，共计1151173.97元。本院认为，依据该事故认定书及道路交通事故技术鉴定意见书，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，本院酌定在交强险赔偿范围以外的部分由被告朱强强一方按照50%的比例承担赔偿责任。事故车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失，先由阳光保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告121000元（医疗费10000元+精神损害抚慰金5000元+死亡赔偿金105000元+车辆损失1000元），在商业三者险内赔偿500000元，被告阳光保险公司共计赔偿621000元，被告朱强强赔偿15086.99元【（1151173.97元-121000元）*50%-500000元】，剩余50%的损失，计款515086.98元【（1151173.97元-121000元）*50%】由四原告自行负担。原告未举证证明被告朱建厂在涉案事故中存在过错，故被告朱建厂不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1事故损失621000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱强强赔偿原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1事故损失15086.99元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，减半收取计5804元，由原告徐德河、王宝芹、温某2、温某1负担710元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5005元，被告朱强强负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年六月二日书记员  杨 颖