广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初596号原告：梁子军，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************412。被告：何平安，男，1991年5月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码422************711。被告：天安财产保险股份有限公司南海支公司九江营销服务部，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********085T。负责人：张镇邦，该公司经理。委托诉讼代理人：邱艳芬，该公司员工。原告梁子军与被告何平安、天安财产保险股份有限公司南海支公司九江营销服务部（以下简称天安保险九江营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员邓家石适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁子军、被告何平安、被告天安保险九江营销部的委托诉讼代理人邱艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告2019年11月11日至2019年11月30日期间共20天的车辆停运损失费10000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年11月11日，被告何平安驾驶粤E*****号小型普通客车与原告驾驶粤E*****号车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏，至2019年11月30日才维修完毕。经交警部门认定，被告何平安负事故全部责任，原告无责任。经查，被告何平安系粤E*****号肇事车辆的车主，被告天安保险九江营销部系该肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保公司，各被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.机动车行驶证、出租汽车驾驶员证、出租汽车运输证、机动车驾驶证，证明粤E*****号车辆是出租汽车，属于营运性质，以及原告具有出租汽车的驾驶资格，职业为驾驶出租车。2.机动车驾驶证、企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格。3.结算单、机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆经过维修支付了维修费17565元（含税），车辆维修期间从2019年11月11日至2019年11月30日共20日。4.机动车辆保险简易索赔凭证，证明事故发生后，交警部门出具该凭证，方便原告方向保险公司索赔车辆维修费。5.道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实以及责任划分。6.中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴业银行借记卡交易明细，证明原告驾驶粤E*****号出租车每月的营运收入。被告天安保险九江营销部辩称，一、粤E*****号小型普通客车在答辩人处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。经交警认定被告何平安承担此次事故的全部责任，答辩人已于2019年12月2日赔偿原告粤E*****号车辆损失费合共16549元。二、原告主张的停运损失费10000元属于间接损失，不应由答辩人承担赔偿责任。三、答辩人就免责条款已向投保人履行了提示及说明义务，符合法律规定，约定并未加重投保人、被保险人的责任。四、诉讼费不应由答辩人承担。被告天安保险九江营销部在诉讼中提供下列证据：1.电子回单（收/付款）、车辆损失情况确认书、零部件修理项目清单、零部件辅料项目清单、零部件更换项目清单，证明我司已经对原告车损部分进行赔偿。2.商业保险投保单、商业保险保险单、交强险投保单、交强险保险单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款手册，证明我司已经向被告何平安尽了明确的免责提示义务，且投保人已经签名确认，且停运损失属于间接损失，不应由我司承担赔偿责任。在交强险投保单左下方有投保时间，与我司系统上记录的时间2019年1月16日是一致的。3.2020年电子投保单、历史承保记录，证明投保人已在我司投保了三年，对相应的条款应该是清晰的。被告何平安辩称，一、对被告天安保险九江营销部提出对本案损失免赔不予认可，答辩人在该公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），因此对于原告的损失应由被告天安保险九江营销部承担赔偿责任。二、被告天安保险九江营销部在投保时未就保险免责条款向答辩人尽到明确说明和告知义务，因此该免赔条款不生效。三、事故发生后，答辩人没有向原告垫付款项。四、原告主张的停运损失金额过高。被告何平安没有提供证据。综合本院采信的证据及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2019年11月11日19时41分，被告何平安驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市三水区*************与原告驾驶的粤E*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告何平安承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将粤E*****号车辆送至佛山市三水丰田汽车销售服务有限公司维修，报修时间为2019年11月15日，完工时间为2019年11月30日。粤E*****号车辆在被告天安保险九江营销部投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。被告天安保险九江营销部已对原告车辆维修损失进行赔付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，当事人亦无异议，因此，本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告何平安承担全部的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。关于被告天安保险九江营销部认为原告主张的停运损失费属于间接损失不予赔偿的问题，本院作如下分析和认定。首先，粤E*****号车辆在被告天安保险九江营销部投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，故对原告的损失应由被告天安保险九江营销部赔偿。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，虽然《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定了关于“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的内容，但是在本案中，因被告天安保险九江营销部未能提供证据证明其在订立保险合同时已就免除保险人责任的条款向投保人尽到明确的提示或者说明义务，故该条款不产生效力。由此可见，被告天安保险九江营销部对原告主张的停运损失费不予赔偿的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的停运损失费为10000元，但未能提供充分的证据予以佐证。本院根据原告车辆的维修时间及车辆的使用性质，参考当地相同类型使用性质车辆的运营收入并扣减相应的运营成本后，酌定原告的停运损失费为6000元，由被告天安保险九江营销部赔偿向原告赔偿。因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告何平安在本案中无需再向原告承担给付义务。被告天安保险九江营销部关于不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南海支公司九江营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁子军6000元；二、驳回原告梁子军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司南海支公司九江营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓家石二〇二〇年六月四日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤