wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初868号 原告：周向军，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被告：彭定模，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 原告周向军诉被告彭定模合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周向军的委托诉讼代理人许龙华，被告彭定模的委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周向军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠原告应分得合伙收益款4974970元，并从2016年6月24日起按月息6‰支付资金利息至付清时止。事实及理由：原、被告系生意上的合作伙伴，双方于2011年9月20日签订合作协议，约定共同出资1500万元（其中原告出资600万元占40%，被告出资900万元占60%）承接贵州省遵义亚居庭院房产开发，协议签订后，原告依照约定将投资款打到被告账户之上。在具体开发过程中，原告只出资不参与合作事项管理，由被告及其子彭湃负责具体工作。2013年10月14日经双方协商算账，被告承诺原告已投资的600万元于2013年10月前归还完毕，其投资收益由被告以1:1的比例（计600万元）于2014年7月30日前全部支付给原告，但被告并未按承诺支付原告应得收益款，只于2016年6月23日前支付原告1029503元，其余款项均未支付，虽经多次催收，但被告据不支付原告，特诉至法院，望判如所请。 被告彭定模辩称，原告诉称的双方合伙投资是真实的，约定原告投资600万元、被告投资900万元开发贵州遵义亚居庭院房地产开发，此后双方对退伙事项进行了约定,2013年10月14日被告彭定模承诺除退还本金600万元外另按1:1支付收益，2015年11月30日原告之妻尹凤英已向被告彭定模出具承诺已收到亚居庭院14套商品房，不再向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求，另原告于2013年7月15日向被告借款100万元，并承诺借用3年后还款200万元，如果人民法院认为被告应当支付原告收益款600万元，应当对这200万元借款本息予以抵扣。 通过本案原、被告举证质证及法庭陈述，本院认定事实如下： 2011年9月20日，被告彭定模与原告周向军签订《合作协议》，载明“双方共同投资贵州遵义（亚居庭院）房产开发，投资实际人为彭定模，周向军为隐形投资人，总投资：15000000元（大写：壹仟伍佰元万元）。彭定模占60%股份，周向军占40%股份。投资人：彭定模、周向军”。2013年10月14日，被告彭定模向原告周向军出具承诺书一份，承诺“……1.本项目的投资股本金已于2013年10月前归还；2.本项目的投资收益按1:1比例回报；3.投资收益款于2014年7月30日前全部付清……”。 2013年7月15日，原告周向军向被告彭定模借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到彭定模现金人民币1000000元，大写，此款借用时间为三年，期满后连本息共计归还两百万元，借款人：周向军，2013.7.15。农行：XXX。” 2015年11月30日，原告之妻尹凤英向被告彭定模和遵义亚居房地产开发有限责任公司出具承诺书，承诺载明“本人通过彭定模投资人遵义亚居房地产开发有限责任公司亚居庭院项目的款项（包括但不限于借款、投资款等）已与彭定模全部结清本金及收益。（于2015年9月份抵顶亚居庭院14套商品房，详见附件），本人不再向彭定模或遵义亚居房地产开发有限责任公司主张亚居庭院项目款项的权益，相应权益由彭定模根据其与遵义亚居房地产开发有限责任公司之间的有关约定进行结算，与本人无关。承诺人：尹凤英，2015年11月30日”。庭审中，被告彭定模出示附件并无原告周向军或其妻子尹凤英签字确认。被告彭定模在举证期内未向本院举证其已实际将亚居庭院14套商品房转移登记至原告或尹凤英名下，也未举示证据该14套商品房已受原告或尹凤英实际控制。 原被告双方终止合伙协议后，被告彭定模通过其子彭湃于2015年10月21日至2016年6月23日期间向原告周向军之妻尹凤英名下账户为XXX分七次共计转账1029503元。 另查明，原告周向军与案外人尹凤英于1993年6月29日办理结婚登记。庭审中，被告称原告于2013年7月15日向被告出具借条借款100万元，并承诺借用3年后还款200万元，如果人民法院认为被告应当支付原告收益款600万元，应当对这200万元借款本息予以抵扣。原告周向军予以同意。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，风险共担，利益共享。原、被告双方在终止合伙后，均应按各自的约定履行义务。终止合伙后，原被告双方约定由被告彭定模向原告支付600万元收益，被告彭定模通过其子彭湃向原告之妻已实际履行1029503元，原告周向军予以确认。虽被告彭定模向本院提交原告之妻尹凤英出具的承诺书，但未提供证据证明其已实际将承诺附件中列明的房屋号进行交付，加之附件中列明的房屋号并未有原告周向军之妻尹凤英的签名，故被告彭定模应当承担举证不力的责任。庭审中，原告周向军同意将原被告双方于2013年7月15日的借款100万元及利息纳入本案一并计算，同意本案中进行扣除，请求逾期利息从借款到期日2016年7月16日起算，该请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院认定被告彭定模尚未向原告周向军履行的金额为2970497元。原、被告双方未约定利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，关于原告周向军请求按月息6‰支付资金利息至付清时止的诉讼请求，折合为年息7.2%，高于法律规定，本院调整为年利率6%。综上，本院认定应从2016年7月16日起按照年利率6%计算利息至付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、九十三条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、判决由被告彭定模在本判决生效后十日内支付原告周向军2970497元及利息（以2970497为基数，从2016年7月16日起按年利率6%计算至付清时止） 二、驳回原告周向军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23300元，由被告彭定模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢315号 申请执行人：陈艳晖。 被执行人：刘飞。 被执行人：王静。 本院在执行陈艳晖与被告刘飞、王静民间借贷纠纷一案中，双发达成和解协议。据此，申请人陈艳晖向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执恢315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13896号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王斌，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币97,992.62元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金88,912.36元，利息3,549.50元，分期付款手续费5,530.76元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计97,992.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币88,912.36元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.82元，减半收取1,124.91元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1551号上诉人（原审原告）：闭应献，男，汉族，住广西横县。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。上诉人闭应献因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。闭应献上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付工资余额11391.93元-1936元=9455.93元；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人于2013年7月入职，岗位工资6500元/月，被上诉人于2015年9月25日停产，在停工放假期间被上诉人留守公司至2016年1月19日止，但一直未支付上诉人2015年12月、2016年1月的工资。被上诉人一审开庭时确认没有支付2015年12月及2016年1月的工资。法定代表人与负责人在停产后行踪不定，工资表没有他们的签名应予谅解。工资表有财务经理及财务总监的签名，还有公司印章，故不应对涉案工资有质疑。2、上诉人辛苦付出劳动，故被上诉人应向上诉人支付值班工资。综上，请求法院依法改判。清远市港龙陶瓷有限公司未答辩。一审法院作出判决：驳回闭应献的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由闭应献负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人闭应献提供证据：复函、公告、证明、求职申请表，拟证明其值班留厂工作至2016年1月19日止。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付值班工资。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。上诉人主张在被上诉人停工后被安排值班，故要求被上诉人支付2015年12月、2016年1月的值班工资。上诉人为证明其主张，提供了工资表、工资发放表、值班人员名单，均盖有被上诉人的印章。对此，本院认为，由于被上诉人已停工，相关的印章、材料等掌握在被上诉人员工手中，三份材料均没有被上诉人法定代表人或停产期间负责人的签名确认，被上诉人对此也不予认可。因此，工资表、工资发放表、值班人员名单的真实性存疑，本院不予采信。至于上诉人提供的有张艋签名盖章的证明，因上诉人未举证证明张艋为公司停产期间负责人，本院对该证明不予采信。因此，上诉人提供的证据不足以证明其在2015年12月、2016年1月参与了值班，故对上诉人要求支付值班工资的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闭应献负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初212号 原告：李永兵，男，汉族，1965年8月21日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：何天祥，男，汉族，1962年2月2日出生,住四川省盐亭县。 原告李永兵与被告何天祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永兵及其委托诉讼代理人冯朝柏到庭参加诉讼，被告何天祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款66200元（大写：陆万陆仟贰佰元），并从2017年11月5日起按银行贷款利率计算利息至付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在青海省果洛州雪山乡承包高速公路服务站工程劳务项目期间，原告从事被告承包工程的建修务工。2017年11月5日完工后，被告给原告出具合计66200元的欠条。原告多次找被告催收无果，为维护自身合法权益，特起诉，望依法支持原告诉请。 被告何天祥未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告何天祥向原告李永兵出具《欠条》一份，载明：“今欠到李永兵人民币25000元（贰万伍仟元），雪山乡工资41200元……合计66200元（陆万陆仟贰佰）。何天祥2017年11月5日”。原告李永兵在庭审中陈述，被告何天祥在承包雪山乡服务站工程建设期间，原告从2017年3月12日起在该工地从事泥工工种，务工至2017年11月3日结束，工钱按400元每天计算，期间被告何天祥仅向原告支付了工钱1000多元，《欠条》上载明的雪山乡工资41200元是点工（天工）工钱，另载明的25000元是包工活路钱。因被告何天祥至今未支付欠款，原告便向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》原件等证据证实。 本院认为，原告李永兵向被告何天祥提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付合理的报酬。2017年11月5日，原、被告双方就劳务报酬进行了结算，被告何天祥以出具《欠条》的形式对应当向原告李永兵支付的款项进行了确认，故，原告李永兵要求被告支付欠款62200元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告李永兵主张从2017年11月5日起计算利息的请求，因双方未就该欠款约定利息，可从原告起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告李永兵主张从2017年11月5日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何天祥在本判决生效后10日内向原告李永兵支付欠款本金66200元及利息（利息的计算标准为：自2020年1月8日起，以本金66200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由原告李永兵负担292元，由被告何天祥负担1488元（限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  汤春艳 人民陪审员  赵林凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王金燕
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初215号 原告：杨东东，男，1992年3月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：孙书亮，男，1988年9月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告杨东东与被告孙书亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东东、被告孙书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告因经营车辆运输资金紧张，向原告借款45000元，约定2018年3月5日前还清，借款到期后，被告先后五次共计还原告借款5000元，剩余借款40000元，经原告多次催要至今未果。 孙书亮辩称，杨东东诉我拖欠借款40000元是赌资不是借款。2017年10月25日，杨东东约我到赌局赌博，两个小时后我便连同原先赢得10000元一并输光，杨东东当场又借给我10000元，很快又输了，就这样一夜间输了再借，借了再赌，共借其赌资45000元。之后，原告到我家讨债，我父亲代我还了杨东东10000元，剩余借款我与杨东东出具了借条，并约定今后每月还其1000元，我依约连续五个月还了他5000元，后因我无力偿还至今未付。 杨东东围绕诉讼请求提交借条一份，用以证明被告孙书亮于2017年10月25日向原告借款45000元。孙书亮对该证据的真实性没有异议，认为该证据形成后，孙书亮已还杨东东15000元，现只欠原告借款30000元未还。本院认为，杨东东在庭审时对孙书亮的质证意见表示认可，本院对该证据用以证明孙书亮欠杨东东30000元的借款的事实予以认定，用以证明超过借款30000元部分的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，孙书亮向杨东东借款45000元，并出具借条一份，载明：“今向杨东东借人民币肆万伍仟元整（45000元），期限四个月，2018年3月5日前还清，如到期不还，杨东东有权向法院提起诉讼”。借款到期后，孙书亮先后给付杨东东借款共计15000元，剩余借款30000元至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙书亮向杨东东借款45000元，已还15000元，剩余借款30000元未还，事实清楚，证据确凿，双方共认，本院予以确认。杨东东请求孙书亮给付借款40000元，根据本案查明的事实，应支持孙书亮给付其借款30000元，超过部分不予支持。孙书亮辩称，本案借款系杨东东向其提供的赌资，杨东东请求其给付赌资的主张法院应依法不予支持。该辩称理由没有证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、孙书亮给付杨东东借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回杨东东其他诉讼请求。 案件受理费800元，由孙书亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  野进明 审 判 员  张少华 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  王彦朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的方性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更125号 罪犯李明，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年3月1日作出（2016）桂0481刑初38号刑事判决，以李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年3月31日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后于2016年3月31日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同月14日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯李明减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，该犯在服刑期间有违反监规纪律行为而受到考核扣分处理，建议法庭在裁定时再从严掌握一个月。 经审理查明，罪犯李明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李明不履行财产性判项，并违反了监规纪律，依法应从严掌握其减刑幅度，综合考虑该犯的一贯表现及刑罚执行情况等因素，且执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月29日止），原处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1873号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市融鼎物业服务有限公司。住所地：广东省中山市西区翠虹路22号熙龙居4幢902房。法定代表人：卓恩泽，总经理。委托诉讼代理人：张秀江，广东翔宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市圣氏佳元实业投资有限公司。住所地：广东省中山市民众镇浪网大道151号（科技楼）。法定代表人：徐美娟，总经理。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽明，广东铭致律师事务所实习律师。再审申请人中山市融鼎物业服务有限公司（以下简称融鼎公司）因与被申请人中山市圣氏佳元实业投资有限公司（以下简称圣氏佳元公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融鼎公司申请再审称:1.二审法院认定事实不清。案涉物业服务协议第十条第2款只是约定违约金2万元以及因解除合同造成直接经济损失超过违约金，应给予赔偿，并没有明确约定违约方只需赔偿直接经济损失而无需承担预期利益损失的赔偿责任。法律也没有明确规定，在合同当事人明确约定违约责任的情况下，守约方不能根据合同法第一百一十三条规定，要求违约方承担违约责任。反观合同法第一百一十四条第二款的规定，在合同当事人明确约定违约金时，如违约金过于低于损失（该损失包括直接损失与间接损失），当事人可以要求人民法院或仲裁机构增加违约金，如果过高当事人可以要求降低。该条款的理解应当为：即使合同双方当事人明确约定了违约金的数额，在审判时并不是只能根据双方的约定适用违约金条款。纵观本案，圣氏佳元公司的违约行为使融鼎公司遭受重大的经济损失，约定的违约金2万元远远不能弥补损失，融鼎公司有权根据合同法第一百一十三条规定，要求圣氏佳元公司赔偿损失，包括合同履行后的可得利益，即相当增加违约金。二审法院只判决赔偿直接经济损失，对融鼎公司不公，且与合同法关于违约责任的约定原则相违背。2.二审法院认定的事实与其引用改判的法律规定相冲突。二审法院认定不能判令圣氏佳元公司赔偿融鼎公司预期利益损失，却引用合同法第一百一十三条规定进行改判，该规定是守约方可以向违约方主张预期损失，二审法院适用法律错误。综上，请求进入再审，撤销二审判决第三项，改判支持融鼎公司的反诉请求或发回重审。圣氏佳元公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回融鼎公司的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人融鼎公司主张的再审事由进行审查。二审判决关于违约的损失赔偿范围认定是否恰当的问题。二审法院查明，案涉《佳元·帝景香江项目物业服务协议》第十条第2款约定：“本协议履行期间，未经对方同意，任一方不得擅自终止本协议；甲乙双方中任一方无正当理由提前解除协议的，应向对方支付贰万元作为违约金，由于解除合同造成的直接经济损失超过违约金的，应给予赔偿”。融鼎公司在一、二审诉讼期间主张圣氏佳元公司应向其赔偿案涉招投标项目支出费用3万元和预期利益559372.8元，但其并未举证证明存在除招投标项目支出费用外已经产生了其他实际损失。而融鼎公司主张的预期利益损失是合同履行期限全部届满后的全部履行利益，但案涉合同并未实际履行，且正常情况下该预期利益的获得需要公司长期正常经营并承担商业风险，受外部环境影响，即使融鼎公司经营良好，亦不一定能实现预期利益。故二审法院对融鼎公司关于其直接经济损失为589372.8元的主张不予支持，并无不当。综上所述，融鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市融鼎物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月一日法官助理黄健军书记员王晓微
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2775号原告：李露，男，1992年3月15日生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被告：王树波，男，1981年3月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李露诉被告王树波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告李露及其委托诉讼代理人庄茹到庭参加诉讼，被告王树波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元并支付自起诉之日即2020年5月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告因生意周转需要向原告借款，原告根据被告的指示分别于同年1月22日和同年1月25日通过银行向周某转账30000元、15000元。后被告归还了5000元，并于2019年12月份补写了欠条一份，确认结欠原告借款40000元，现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告王树波未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告持欠条一份起诉被告要求归还借款40000元并承担利息。该欠条上载明：“今借到李露现金肆万元整，转入周某银行卡（本人指定），用于生意周转。借款人：王树波，身份证：，电话：181××××3158，借款时间：2019.1.20。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己从事橡胶销售工作，被告在湖塘富克斯经营一家KTV，原告于2018年在重庆商会上认识被告。2019年1月份被告以资金困难为由向原告借款45000元，原告按照被告的指示分别于同年1月22日、同年1月25日通过银行向周某转账30000元、15000元，合计45000元。当时被告未出具借条，双方未约定利息，被告口头承诺一周归还。同年5月份被告归还了5000元现金。同年12月份被告补写欠条一份，确认还结欠原告借款40000元。因为原告不确定当时向周某转账的时间，所以被告就写了借款时间为2019年1月20日。出具欠条后被告未归还过任何款项。以上事实，有原告的陈述、欠条、网上电子回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款40000元的事实，由被告出具的欠条为证，该款应予以支付。因原、被告双方在欠条中未约定利息标准，故对于原告主张被告自起诉之日即2020年5月12日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树波于本判决生效之日起十日内向原告李露归还借款本金40000元并承担该款自2020年5月12日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5160号原告：商丘市梁园区威联副食商行，住所地：商丘市梁园区株洲路西段北侧梁园商住楼4号楼011号，统一社会信用代码：92411402MA43GY584N。经营者：路威，男，汉族，1986年10月10日出生，住商丘市。被告：刘威，男，汉族，住河南省夏邑县。被告：山东兴科粉条有限公司，住所地：山东省菏泽市单县南城权楼行政村251号。统一社会信用代码：91371722MA3CCJEBX9。法定代表人：孙艳春。原告商丘市梁园区威联副食商行与被告刘威、山东兴科粉条有限公司产品责任纠纷一案，本案于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址无法向被告送达相关诉讼文书，导致诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市梁园区威联副食商行的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年六月二十三日书记员  周剑扬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初269号之一 原告杭州捷龙运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城21幢3单元502-3室。 法定代表人晏沙沙。 被告庄凯，男，1982年4月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告杭州捷龙运输有限公司诉被告庄凯民间借贷纠纷一案中，原告杭州捷龙运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币555元，减半收取人民币277.5元，由原告杭州捷龙运输有限公司负担。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  黄文俊 人民陪审员  吴纪妹 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  董颖子
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5385号原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。法定代表人：任兰保，经理。被告：高尚前，男，1985年8月30日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：沈小霞，女，1987年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：吴福利，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李巧兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住址同上。原告济宁市顺通非融资性担保有限公司诉被告高尚前、沈小霞、吴福利、李巧兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年六月十五日书记员 许兴桥
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执312号之一申请执行人：张振东，男，1971年6月10日生，汉族。被执行人：毛卓越，男，1989年11月1日生，汉族。张振东与毛卓越劳务合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振东应向申请执行人支付劳务款XXXX元及利息。因毛卓越未按上述生效法律文书履行义务，张振东向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下没有银行存款，被执行人名下有豫KWT32X号车一辆，已经查封，但未实际扣押暂无法处置。三、经郑州市上街区不动产登记中心、郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛卓越负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张朝健
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执872号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：林臻，行长。 委托诉讼代理人：陈雯，女，该行职工。 被执行人：潘才发，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人潘才发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2020)闽0402民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金122417.73元及利息以及分期手续费31032.8元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定的义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对潘才发拘留15日，因未查找到潘才发下落，未能实际拘留。 3.本院于2020年5月20日、2020年6月19日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人潘才发名下无大额银行存款，无国土、车辆、证券等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人潘才发名下无房产登记信息。 5.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，同时无被执行人下落，无需法院上门查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人潘才发应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执723号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：覃洺荣，男，1979年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人覃洺荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人覃洺荣应履行下列义务：1.被告覃洺荣欠中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金35900元、利息、罚息（截止2020年3月18日的利息为2438.7元、罚息为5193.42元，从2019年6月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191137803的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；2.被告覃洺荣向原告中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师费2016元；3.负担案件受理费429元，执行费590元。 经本院主持调解，双方当事人于2020年6月16日达成了执行和解协议：被执行人覃洺荣承诺于2020年7月30日前全部偿清所欠本金、利息、罚息、律师费、受理费，申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执723号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执357号申请执行人肖林，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人杨青业，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2018)鄂0114民初807号民事判决书，向被执行人杨青业发出执行通知书，责令被执行人杨青业履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨青业名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××××江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨青业名下车牌号为鄂Ａ×××××江淮牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月五日书记员  王 哲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执284号 申请执行人：何某某，男，山丹县居民。 被执行人：唐某某，男，山丹县居民。 被执行人：某公司。 住所：山丹县。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人唐某某、某公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已交纳案款4000元，在2020年6月30日前交纳案款20000元，在2020年9月30日交纳20000元，在2020年12月30日交纳20000元，在2021年6月30日前将下剩的36850元全部交付清；二、被执行人在2020年6月30日交纳案件受理费1658.5元、申请执行费1438元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1288号 申请执行人赵某某，女，1970年2月21日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人金某某，女，1965年12月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈某某，女，1968年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人张某某，女，1969年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人赵某某与被执行人金某某、张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）湘0602民初7193号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人金某某、张某某、陈某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月13日，本院向申请执行人赵某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月16日向被执行人金某某、张某某、陈某某以公告方式送达执行通知书、报告财产令。于2020年4月14日、2020年6月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人金某某、张某某、陈某某无金融理财产品、股息红利、证券等可供执行财产，冻结银行账户4个，冻结金额35210.07元。经调查，被执行人金某某在湖南女子监狱服刑，被执行人陈某某、张某某未居住在户籍所在地。 本院于2020年4月23日将被执行人金某某、张某某、陈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知了申请执行人赵某某，被执行人金某某、张某某暂无可供执行财产，扣划被执行人陈某某银行账户金额35210.07元。申请执行人赵某某暂未能提供其他可供执行的财产线索。 本院于2020年6月12日约谈申请执行人赵某某，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人金某某、张某某、陈某某名下暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人赵某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月12日，本案应当执行的标的为472464元，尚有437253.93元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人赵某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人赵某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁泽源
甘肃省武威市凉州区人民法院武威市凉州区人民法院稿纸文发或电发：    快慢等级：    机密程度：签 发：核 稿：会 稿：校 对：钤 印：附 件：拟办单位 民二庭 拟 稿 人 张胜武拟稿时间2020年6月22日 （2020）甘0602民初6317号 主送：抄送:甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书原告：柴菊英，女，1970年10月20日出生，汉族，住武威市凉州区。被告：武威市凉州区不夜城足道中心。住所地：甘肃省武威市凉州区粮油区万嘉汇士林不夜城A5栋二层。经营者：**山。被告：**山，男，约37岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区丰乐镇青林村五组。本院在审理原告柴菊英与被告武威市凉州区不夜城足道中心、**山劳务合同纠纷一案中，柴菊英于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴菊英申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许柴菊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柴菊英负担。审 判 员 张胜武二○二○年六月二十二日书 记 员 李 颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3321号原告:喻建家，男，汉族，1986年8月24日出生，住固始县。被告：李守明，男，汉族，1984年3月13日出生，住安徽省霍邱县。原告喻建家诉被告李守明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为原告喻建家提供被告李守明出生年月为1984年3月13日生，而身份证号显示为1995年3月9日出生，本案为被告身份信息不明确，并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告喻建家的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年六月九日书记员 王怡珺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初102号原告：深圳市嘉礼水业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路海洋大厦539，统一社会信用代码91440300MA5EJ9H644。法定代表人：李九莲。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610265798。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219042110357。被告：深圳市一品邦科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋1108，统一社会信用代码91440300349838164E。法定代表人：李文艺。被告：邱小勇，女，1980年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：李文艺，男，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告深圳市一品邦科技有限公司、被告李文艺共同委托诉讼代理人：邱小勇，女，1980年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市嘉礼水业有限公司与被告深圳市一品邦科技有限公司（以下简称“一品邦公司”）、被告邱小勇、被告李文艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉礼水业有限公司的委托诉讼代理人韦明春、被告邱小勇及被告一品邦公司、被告李文艺的共同委托诉讼代理人邱小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市嘉礼水业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款及空桶款62940元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：应被告需要，原告于2019年6月1日至2019年10月15日共向被告供货18.9L景田纯净水共3480桶，货款合计金额43500元。共欠空桶486个，折合19440元。货款及空桶款合计金额为62940元。上述货物及空桶，由原告配送到被告的客户航城街道办，被告工作人员负责签收。被告收到原告上述货物后，经原告多次催付，至今未能及时向原告结算并支付货款。为此，原告特依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院依法公正裁处，判决被告及时向原告结清货款，并承担相应的法律责任。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告一品邦公司向原告支付货款本金41500元及逾期付款利息（逾期付款利息以41500元为基数，按LPR利率为标准，自2019年11月1日计算至实际清偿之日止），增加请求被告邱小勇、被告李文艺对被告一品邦公司的债务承担连带清偿责任。被告邱小勇、被告一品邦公司、被告李文艺共同答辩称，欠款数额没有问题，这个款由被告邱小勇偿付，因为一直是由被告邱小勇来负责这个事情的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2019年4月1日，原告与被告一品邦公司签订了《商品销售合作协议》，约定，原告向被告一品邦公司提供景田纯净水及景田矿泉水，被告一品邦公司每次订货以书面的“订货单”形式信息或电话通知原告，每月月结并约定付款的方式及违约责任。该协议的落款处加盖有原告公司及被告一品邦公司的公司印章。二、被告庭审确认，原告起诉的货物金额41500元无异议。三、被告深圳市一品邦科技有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告李文艺系该司的自然人股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。三被告辩称，对于货款金额41500元及延期支付利息无异议，但是被告邱小勇与原告商谈的所有业务，应由被告邱小勇承担责任。本院认为，虽关于买卖合同的整体商谈是由被告邱小勇与原告谈判的，但根据合同的相对性，《商品销售合作协议》上的相对方及落款处均是被告一品邦公司，故应由被告一品邦公司承担还款责任，而被告李文艺系被告一品邦公司一人有限责任公司自然人独资股东，应对被告一品邦公司的债务承担连带赔偿责任，至于被告邱小勇并非合同相对方，故对原告主张的被告邱小勇承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市一品邦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉礼水业有限公司支付货款41500元及逾期支付的利息（以41500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告李文艺应对被告深圳市一品邦科技有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告深圳市嘉礼水业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告深圳市一品邦科技有限公司、被告李文艺负担。原告已预缴的案件受理费687元，本院予以退回，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费687元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  王亚茹人民陪审员  詹淑青二〇二〇年六月二日书 记 员  郭 丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执1029号 张培新、张坤辉： 关于申请执行人张培新与被执行人张坤辉民间借贷纠纷一案，案号：（2020）粤0981执1029号。被执行人张坤辉于2020年6月12日将执行款13743元（其中本金12100元、一般债务利息1400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息89元、受理费51元、执行费103元）汇入本院执行账户。上述款项除执行费103元上缴省财政外，其余所有款项全部支付给申请执行人张培新。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项之规定，本院(2020)粤0981执1029号案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3046号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邓东华,男,汉族,1977年5月15日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓东华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓东华应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金28466.23元、杂费699元、利息(含利息)7547.24元[暂计至2017年8月1日,此后的利息(含复利)按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%]、案件受理费954元、执行费451元。因邓东华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3046号案件终结本次执行程序。 被执行人邓东华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5576号原告：赵艳花，女，1969年10月7日出生，汉族，住鱼台县。原告：谭慎县，男，1969年4月25日出生，汉族，住鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵艳花、谭慎县与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵艳花、谭慎县到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳花、谭慎县向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款16125.8元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月8日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1158号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告赵艳花、谭慎县系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1158号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为32431.59元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款16215.8元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵艳花、谭慎县第九年上半年委托经营收益16215.8元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执611号申请执行人：王玮玮，女，1981年8月21日出生，汉族。被执行人：武文娜，女，1978年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人王玮玮与武文娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玮玮与被执行人武文娜于2020年6月15日达成了执行和解协议，双方共同确认：一、截至2020年6月15日被执行人武文娜尚欠申请执行人王玮玮本金XXXX元、利息XXXX元、诉讼费XXXX元，共计XXXXX元；二、被执行人武文娜自2020年7月起，每月28日前向申请执行人支付XXX元；三、若被执行人武文娜未按上述协议履行，则申请执行人王玮玮恢复执行原生效判决；四、双方就此案别无纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执611号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十五日书 记 员  赫金鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1474号 罪犯杨惠平，男，1988年9月4日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽0521刑初184号刑事判决，以被告人杨惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，追缴违法所得人民币680元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽05刑终1419号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年8月24日起至2020年8月23日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨惠平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币680元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨惠平减刑的异议。 本院认为，罪犯杨惠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨惠平减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币7000元及违法所得人民币680元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初32号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地，福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合一层3号店-1。法定代表人:谢培坤，总经理。委托诉讼代理人:唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告:太原格瑞特文化传媒有限公司，住所地，太原市小店区大运路西（康宁街与坞城南路交叉口西南角）蓝天综合楼四层整层。法定代表人:郑延。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告太原格瑞特文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失1万元，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，因原告福州中久华飞文化传播有限公司提出的撤诉请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年六月十八日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执674号申请执行人：周淑俊,女,1968年11月4日生。被执行人：周宝仨，男,1954年12月24日生。本院于2020年06月28日立案执行的(2020)豫0106执674号所有权纠纷一案，因被执行人周宝仨已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十八日书记员  张朝健
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初305号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁浩添，男,1967年7月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z213号起诉书指控被告人梁浩添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月12日19时许，被告人梁浩添酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，行驶至广州市南沙区大岗镇，被交警查获。经鉴定，被告人梁浩添血液中检出乙醇（酒精）含量为140.99mg/100ml。公诉机关认为被告人梁浩添具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人梁浩添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁浩添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁浩添有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人梁浩添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3033号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：蒋士花,女,汉族,1976年3月4日出生,地址:济南市历城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人蒋士花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋士花应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金60833.1元、分期手续费1824.99元、利息2268.26元(利息暂计至2019年1月4日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1688元、执行费874元。因蒋士花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3033号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋士花负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初555号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人高某，男，1979年6月3日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区。2003年8月8日，因犯故意伤害罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年；2009年1月20日，因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处拘役3个月；2012年2月17日，因犯非法拘禁罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑1年；2019年1月10日，因酒后无证驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月5日14时50分许，高某饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市老105国道（兰庄路口附近)时，被济宁市公安局市中区交警大队民警当场查获，现场经呼气式酒精测试，结果为83mg/100ml，提取血液结果为86.8mg/100ml。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人高某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单(有效期至2010年6月4日，状态显示已注销)、行政处罚决定书、刑事判决书；证人王某的证言；被告人的供述与辩解；济宁市刑事科学技术研究所的检验报告；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人高某定罪量刑。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人高某的辩护人对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人高某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2003年8月8日，被告人高某因犯故意伤害罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年；2009年1月20日，因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处拘役3个月；2012年2月17日，因犯非法拘禁罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑1年；2019年1月10日，因酒后无证驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队罚款2000元。对于上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场呼气式酒精测试结果单、现场查获及抽取血液的照片、认罪认罚具结书；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；山东省鱼台县人民法院（2003）鱼刑初字第67号刑事判决书、山东省济宁市市中区人民法院（2009）济中区刑初字第10号刑事判决书、山东省济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第35号刑事判决书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队石桥中队鲁H公交决字【2019】第370812-2200072770号公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人王某的证言；被告人高某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6259号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；执法民警执法视频资料等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人高某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；被告人高某曾因犯故意伤害罪、两次非法拘禁罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人高某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人高某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执17号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该分行行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：车玉竹，女，1964年2月19日出生，朝鲜族，住天津市西青区。被执行人：赵三龙（ＣＨＯＳＡＭＹＯＮＧ），男，1961年5月6日出生，韩国国籍，住天津市西青区。被执行人：三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。法定代表人：赵三龙（CHOSAMYONG）。被执行人：天津市三珠胶带贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道1号A厂房。法定代表人：车玉竹。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人车玉竹、赵三龙、三日科学技术（天津）有限公司、天津市三珠胶带贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津01民初813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月二十二日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0106执148号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。负责人：李克实，行长。委托代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所律师。委托代理人；范向萍，该行员工。被执行人：贾殷，男，汉族，1989年12月4日生。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请执行贾殷金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被执行人贾殷于2020年5月19日达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执148号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月一日书 记 员  牛广华
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执146号 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司、霍佳： 申请执行人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被执行人霍佳著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人霍佳向申请执行人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自动履行1万元，并向本院交纳执行费50元，余款申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确认的金钱给付内容本院已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保182号申请人：张进，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。被申请人：汪兵兵，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人张进诉被申请人汪兵兵申请诉前财产保全一案，申请人张进于2020年6月29日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人汪兵兵的银行存款323579元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人张进提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪兵兵的银行存款323579元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3853号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：邹文娟，女，汉族，1991年10月7日生，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告邹文娟服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初2987号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明子，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：薛立刚，男，1966年8月29日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：蒙洪文，男，1972年12月15日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告薛立刚、蒙洪文、吉林省颂禾农民服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。吉林长发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉林长发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  田昊朋二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 冉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初4071号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月26日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人陈金勇，该公司职员。                               被告                       被告叶少艺，男，1986年3月8日出生，汉族，住南安市。             被告黄小燕，女，1988年8月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告叶少艺于2018年11月13日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告叶少艺、被告黄小燕共同偿还借款50000元及相应的利息、罚息（其中截至2020年5月20日，暂计结欠利息、罚息1255.36元，自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告叶少艺、黄小燕未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年11月13日，原告（贷款人）与借款人叶少艺签订《最高额借款合同》，约定：自2018年11月13日起至2021年11月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年11月12日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.1‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。黄小燕于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与叶少艺签订的《最高额借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告叶少艺于2018年11月16日通过手机银行自主支用50000元。上述借款，叶少艺未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2020年5月20日，结欠本金50000元及利息、罚息1255.36元。另查明，被告叶少艺、黄小燕于2009年12月11日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告叶少艺签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给叶少艺。叶少艺未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金50000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求叶少艺偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。叶少艺的妻子黄小燕应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告叶少艺于2018年11月13日签订的《最高额借款合同》；             二、被告叶少艺、黄小燕应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2020年5月20日为1255.36元，自2020年5月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1078元，减半收取为539元，由被告叶少艺、黄小燕负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1361号 原告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。 法定代表人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：孔双科，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。 委托诉讼代理人：刘远，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。 被告：邓学全，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“人民财保内江分公司”）诉被告邓学全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保内江分公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告邓学全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财保内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款57768.18元；2.判令被告支付原告保险费4046.42元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告邓学全向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款67000元用于日常生活消费。2019年1月2日，邓学全在原告人民财保内江分公司购买了个人信用贷款保证保险，担保上述借款。邓学全因按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求人民财保内江分公司承担保证责任。2019年10月29日，人民财保内江分公司向农行支付了57768.18元的借款本息。现原告要求被告支付代偿的借款本息57768.18元以及110天的保险费4046.42元。 被告邓学全未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告邓学全为了向中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求人民财保内江分公司申请贷款，2019年1月2日，在原告人民财保内江分公司购买了个人信用贷款保证保险，保单号：PBBR201951100000000024。保险单约定：贷款金额67000元，保险费共计39728.52元，保险金额73569.12元，赔偿等待期为80天，费率1.5000%（月），保险缴纳方式为按月缴纳，缴费期限为银行扣款之日，每月保险费为1103.57元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保单特别约定一栏载明：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔款当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月10日，被告邓学全作为借款人，原告人民财保内江分公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为67000元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息分期还款。同日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向邓学权发放贷款67000元。在被告邓学全逾期还款83天后，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告人民财保内江分公司履行保证责任，清偿贷款本息57768.18元。2019年10月29日，原告人民财保内江分公司向中国农业银行股份有限公司内江直属支行履行了代偿义务。2019年12月24日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告邓学全发出《代偿债务通知书》，向人民财保内江分公司发出《代偿债务确认书》。《代偿债务通知书》中载明：邓学全因其贷款逾期已达83天，现已由人民财保内江分公司在2019年10月29日代为清偿，共偿还贷款本息57768.18元；邓学权需向人民财保内江分公司偿还其对银行代偿的款项。《代偿债务确认书》中载明：贵公司个人信用贷款保证单承保的邓学全于2019年1月29日与我行签订的《个人担保借款合同》项下未偿还的贷款本息57768.18元已于2019年10月29日收到；上述贷款已结清，本行同意接受上述赔款，以解决保单项下的全部索赔。原告人民财保内江分公司代偿后，被告邓学全未向原告支付代偿款。另查明，被告邓学权从2019年7月起亦未向原告人民财保内江分公司支付保险费。 以上事实有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人担保借款合同》、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书、当事人陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及原、被告与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思，合同合法有效。被告邓学全逾期未还中国农业银行股份有限公司内江直属支行贷款，原告人民财保内江分公司按照《个人担保借款合同》的约定履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告要求被告偿还代偿的借款57768.18元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人信用贷款保证保险单》中约定了按月支付保险费，被告邓学全从2019年7月起未向原告人民财保内江分公司支付保费构成违约，故原告要求被告支付保险费4046.42元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓学全于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付代偿的借款本息57768.18元； 二、被告邓学全于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付保险费4046.42元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告邓学全负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月九日 书记员  陈妤
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执814号 申请执行人：刘某，男，山丹县居民。 被执行人：唐某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人唐某某给付申请执行人刘某借款20000元；二、被执行人已于2020年6月17日交纳4000元，剩余案款16000元，被执行人于2020年7月30日前履行6000元，2020年12月30日前履行10000元；三、申请执行费200元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨娅妮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢15号之一 申请执行人：葛榈，男，1968年4月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：夏宇贵，男，1984年3月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人葛榈与被执行人夏宇贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对其名下的银信、国土、房产、车辆、工商等部门的财产状况进行了查询后，除已查封被执行人夏宇贵在信宜市宝云水电站享有的25%的股权外没有发现被执行人有其他财产可供执行。目前信宜市宝云水电站无盈利收入，资产评估公司也无法对上述电站进行价格评估。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月二日 书记员 ： 李 炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7082号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：杨义祥，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告杨义祥金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告杨义祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金133733.9元，利息13553.85元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计147287.75元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月30日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安银行新一贷其他事项告知书》、《个人贷款确认书》等，确定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款150000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月20日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金133733.9元、利息13553.85元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。杨义祥未答辩。本院经审理查明事实与邮储银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与杨义祥签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，杨义祥未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张杨义祥偿还借款本金133733.9元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出杨义祥支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息13553.85元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金133733.9元及截至2020年4月1日的欠息13553.85元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，保全费1256元，共计2879元，由被告杨义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10322号之二 申请执行人：陈奕铭，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市。 被执行人：吴延延，女，汉族，1983年10月12日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11854号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、确认申请执行人、被执行人对珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房分别享有50%的产权份额；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起40日内协助申请执行人通过执行程序拍卖双方共有的珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房，所得净款（扣除银行抵押贷款及其他费税）按申请执行人占50%、被执行人占50%的比例进行分配。在案件执行期间，本院以（2019）粤0402执10322号执行裁定书裁定查封陈奕铭、吴延延名下位于珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20170061346、20170061347）的房产。另查明，中国工商银行股份有限公司珠海分行对上述房产享有抵押权。2019年12月5日，本院以（2019）粤0402执10322号之一执行裁定书,裁定拍卖登记在被执行人陈奕铭、吴延延名下上述房产。其后，本院依法定向询价并于2020年4月13日10时00分起至2020年4月14日10时00分止在京东网络司法拍卖平台上对上述房产进行首次拍卖，未能成功。降价后的第二次拍卖于2020年5月28日上午10时至2020年5月29日上午10时止在上述平台进行，上述房产由竞买人陈小燕以人民币1596152元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、注销中国工商银行股份有限公司珠海分行对珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20170061346、20170061347）的抵押； 二、解除本院（2019）粤0402执10322号执行裁定书对上述房产的查封； 三、登记在陈奕铭、吴延延名下位于珠海市香洲区南屏镇濂泉路9号5栋401房（权证号码：20170061346、20170061347）的房产所有权及相应的其他权利归买受人陈小燕（公民身份号码：）所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移； 四、买受人陈小燕（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  施家美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3019号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托代理人：张国凤、游争艳，贵州元朗律师事务所律师。被告：王有华，男，1979年2月16日出生，苗族，住贵州省开阳县。被告：王晓虹，女，1986年8月1日出生，苗族，住贵州省福泉市。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。法定代表人：肖茂林。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告王有华、王晓虹、贵阳凯文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费5142元，减半收取2571元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二〇年六月十五日法官助理杨韵雯书记员颜文权