wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周旭。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人周旭因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周旭申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11905号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2513号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4948.11元的诉讼请求。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人周旭的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周旭的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民知民初81号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：谷城县大峪桥欣康乐福超市。经营场所：湖北省谷城县石花镇大峪桥街100号。经营者：方长荣。原告宏联国际贸易有限公司与被告谷城县大峪桥欣康乐福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宏联国际商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第五百五十一条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗雨萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异34号申请执行人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区泾河新城泾干街办泾润花园12楼1单元206。被执行人：陕西新宇科工贸实业公司，住所地西安市兴隆巷37号。第三人：陕西省教育厅（原名称陕西省教育委员会），住所地西安市长安南路563号。本院在执行西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与陕西新宇科工贸实业公司借款合同纠纷一案中，被执行人陕西新宇科工贸实业公司不能履行生效法律文书确定的义务，西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请追加陕西省教育厅为本案被执行人。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称，陕西新宇科工贸实业公司注册资本金为600万元，主管部门为陕西省教育委员会，但该企业1995年年检报告中记载主管部门投资仅为60万元，说明省教委作为投资人未足额缴纳出资，故申请追加陕西省教育厅为本案被执行人，在未出资的240万元范围内承担责任。陕西省教育厅辩称，陕西新宇科工贸实业公司工商档案中《验资报告结果单》显示，其作为出资人，已足额缴纳出资，企业法人年检报告书不属于法定的验资文件，且档案中历年企业法人年检报告书对于出资情况记载不一，前后矛盾。申请执行人提交的95年企业法人年检报告书对其不利，而98年等其他年份的企业法人年检报告书对其有利，不能用一份明显存在错误的95年企业法人年检报告书作为第三人出资是否到位的依据。经查陕西新宇科工贸实业公司（原名称陕西省新迪机械化工程公司）于1993年成立，组建单位为陕西省教育委员会。公司章程显示：“本公司注册资金600万元人民币，其中省教委投资300万元，集资300万元。其中固定资产500万元，流动资金100万元。”1993年2月19日华西会计师事务所出具验资结果报告单载明：自卸车26台（370万元），主管单位调拨;推土机6台（120万元），自筹；装载机2台（20万元），自筹；流动资金100万元，主管单位投资。另查，1993年陕西新宇科工贸实业公司《企业法人年检报告书》投资者出资情况载明：“出资者：省教委。应投：600万元，实投：560万元。欠投原因：资金短缺。”1994年《企业法人年检报告书》投资者出资情况载明：“出资者：省教委。应投：600万元，实投：530万元。欠投原因：政企托构（脱钩）。”1995年《企业法人年检报告书》出资情况载明：“出资者：主管部门投资，实际出资：60万元。自筹资金540万元。”1996年《企业法人年检报告书》出资情况载明：“出资者：省教委，实际出资：150万元。职工集资120万元，公司原积累330万元。”1997年《企业法人年检报告书》出资情况载明：“出资者：省教委100万元，付武俊500万元。”1998年《企业法人年检报告书》出资情况载明：“出资者：省教委调拨自卸车26台（370万元），自筹推土机6台（120万元），自筹装载机2台（40万元），省教委投资流动资金100万元。”本院认为，陕西新宇科工贸实业公司工商档案中，华西会计师事务所出具验资结果报告单显示，陕西省教育厅已足额出资。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司以陕西新宇科工贸实业公司1995年《企业法人年检报告书》出资情况载明内容为由，认定陕西省教育厅有240万元出资不实。但从1998年《企业法人年检报告书》看，陕西省教育厅并不存在出资不实。西咸新区鼎安商务信息服务有限公司以出资不实为由，请求追加陕西省教育厅为本案被执行人，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：驳回西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请追加陕西省教育厅为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 钊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3144号 上诉人（原审原告）：桥西区佳妍日用品销售中心，经营场所：河北省石家庄市桥西区西里新区20-1-601，注册号：130104694013475。 经营者：王华林，女，1979年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王蕾，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李胜虎、赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 上诉人桥西区佳妍日用品销售中心因与被上诉人王蕾不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桥西区佳妍日用品销售中心经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人桥西区佳妍日用品销售中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1468元，减半收取734元，由上诉人桥西区佳妍日用品销售中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  岳桂恒 审判员  赵 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雅惠
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行终40号 上诉人（原审原告）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系付金成妻子），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）王春兰，女，1946年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系王春兰儿媳），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）付金贵，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。 委托诉讼代理人郭翠英（系付金贵嫂子），户籍所在地四川省威远县。 上诉人（原审原告）郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地威远县。 被上诉人（原审被告）威远县自然资源和规划局，住所地四川省威远县严陵镇东一街38号。 法定代表人陈富学，局长。 委托代理人李洋帆，男，该局职工。 委托代理人付饶，四川知行律师事务所律师。 上诉人王春兰、付金成、付金贵、郭翠英因与被上诉人威远县自然资源和规划局（以下简称威远自规局）土地行政管理行政征收纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭翠英并作为王春兰、付金成、付金贵的共同委托代理人，被上诉人威远自规局的行政负责人罗力及其委托代理人李洋帆、付饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为，观念通知行为，系不发生法律效果的事实行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，并非可诉的法律行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原威远县国土资源局通知安置户参加抽签分房大会是土地被征收后，对征地范围内的房屋在拆迁后安置新房过程中通知各安置户分房的行为，该行为属于观念通知行为，不具有可诉性，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的起诉。 王春兰、付金成、付金贵、郭翠英上诉请求：撤销一审裁定，改判确认威远自规局2017年3月9日通知参加分房大会的行政行为违法。事实和理由：威远自规局至今未举证证明所安置房屋已验收合格备案，也未依法主动公示所分房屋已经验收合格备案符合入住条件的相关依据，威远自规局现分配的安置房存在质量问题，且房屋改变之前设计的6+1坡屋顶，修建为7+1坡屋顶，随意加高层数，以上事实造成威远自规局的分房行为侵犯了王春兰、付金成、付金贵、郭翠英的合法权益，威远自规局的分房通知行为就是分房行政行为，一审法院不开庭审查该行为的合法性，并错误认定该行为是观念通知行为。 威远自规局辩称，1.上诉人对威远自规局作出的《北部新区安置房抽签分房大会通知书》提起诉讼已超过起诉期限。威远自规局通知上诉人于2017年3月16日参加分房大会，如该通知行为是一个行政行为且该行政行为具有可诉性，上诉人最迟也应在知道行政行为一年内起诉，上诉人现提起诉讼已超过起诉期限。2.威远自规局作出的通知分房行为并未决定上诉人应分配的具体房屋，是一个过程性行为，并未对上诉人的权利造成实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。3.威远自规局为保障分房的公正性，有权且有必要通知被安置人员参加抽签分房大会，该通知行为是合法的。故请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审另查明，付金成等人于2015年4月1日与威远县土地统征和开发整理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》。2017年3月9日，原威远县国土资源局向王春兰、付金成、付金贵发出了《北部新区安置房抽签分房大会通知书》，该通知书载明：“经县政府同意，定于2017年3月16日上午8点在县体育馆召开北部新区安置房抽签分房大会，现通知你参加抽签分房大会，温馨提示：一、抽签分房当天凭本通知书入场，点名三次未到场也未委托他人代理抽签的，视为自动放弃本次抽签机会，放弃者只能在抽签完毕后再在剩余房源中抽取；二、按照协议您将参加120㎡户型普通人群组抽签，抽签顺序号为第××号”。威远自规局庭审陈述上诉人等参加了2017年3月16日的抽签分房大会。 本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：威远自规局作出的通知参加抽签分房大会是否具有可诉性。 根据王春兰、付金成、付金贵、郭翠英上诉状中的事实和理由的陈述以及其在庭审中陈述，王春兰、付金成、付金贵、郭翠英要求确认威远自规局2017年3月9日制发的《北部新区安置房抽签分房大会通知书》行为违法，其实质是认为威远自规局分配给其的安置房存在违反设计规划以及存在质量问题等。本院认为，威远自规局向王春兰、付金成、付金贵、郭翠英等全体安置户发出的抽签分房大会通知是为履行其下属单位威远县土地统征和开发整理中心与各拆迁安置户签订的《房屋拆迁安置补偿协议》所作的准备工作，并非威远自规局单独实施的行政行为，该通知行为并没有明确具体的权利义务，仅是通知拆迁安置户参加选房以及不按时参加的后果，该通知没有对王春兰、付金成、付金贵、郭翠英的权利义务产生影响，不具有可诉性，且王春兰、付金成、付金贵、郭翠英当天也按时参加了选房。故一审法院认为王春兰、付金成、付金贵、郭翠英的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法予以驳回，并无不当，本院予以维持。王春兰、付金成、付金贵、郭翠英如认为威远自规局安置的房屋存在质量问题，可依据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》主张权利。 综上，上诉人王春兰、付金成、付金贵、郭翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 李小勇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 清 书 记 员 李泓洁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执30号之五申请人：胡长应，男，汉族，1964年7月29日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：钟海波，男，汉族，1983年01月06日生，住宜昌市点军区。本院在执行胡长应与钟海波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟海波在财付通支付科技有限公司085e9858e600f3c78374b8c56@wx.tenpay.com账户内存款人民币1808.96元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 朗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9323号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：林万来，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告林万来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告林万来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令林万来偿还滨银公司截至2019年12月23日止的欠付贷款本金105232.91元、逾期利息5644.39元、逾期罚息540.98元；2.判令林万来以欠付贷款本金与逾期利息之和110877.3元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月24日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对林万来名下发动机号为M090003013、车架号为LSJW24G38GS171099的名爵牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由林万来承担。林万来未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ569905000。3、合同签订时间：2018年10月15日。4、贷款发放时间：2018年10月23日。5、贷款用途：购买车辆，型号：名爵牌。6、贷款本金：117440元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2552.26元。11、约定送达地址：福建省厦门市同安区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月9日。2、登记机构：福建省漳州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：M090003013。4、抵押车辆车架号：LSJW24G38GS171099。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年10月23日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年6月24日。4、提前到期日：2019年12月23日。5、逾期时未偿还本金：105232.91元。6、到期日前欠付利息：5644.39元。7、到期日前欠付罚息：540.98元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林万来应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金105232.91元及自2019年6月24日至2019年12月23日止未付期内利息5644.39元、逾期罚息540.98元；二、林万来应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以110877.3元作为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就林万来名下名爵牌汽车（发动机号为M090003013、车架号为LSJW24G38GS171099）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1264元，由林万来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7009号 上诉人（原审原告）：贾延波，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾永车，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升春，男，1967年9月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾自珂，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾宗远，男，1958年4月15日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾湖远，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升太，男，1950年3月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾森厚，男，1961年1月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾自刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：展义庆，男，1974年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾自岩，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾延体，男，1957年9月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：钟珍世，男，1944年12月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升波，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾自森，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升敢，男，1965年3月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升水，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾立强，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾聪远，男，1959年6月30日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾君远，男，1963年4月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾龙飞，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升臻，男，1965年6月28日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升晓，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾川厚，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾欣厚，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾岩厚，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾友厚，男，1944年10月30日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾永州，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升竹，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾升国，男，1956年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾国厚，男，1954年1月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：贾子专，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人（原审原告）：展晓英，女，1982年12月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会。住所地青岛市即墨区温泉街道南黄埠村。 法定代表人：贾子进，主任。 上诉人贾延波等33人不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 贾延波等33人上诉请求:1、依法一审裁定，指令一审法院实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房屋搬迁安置补偿方案所确定的补偿标准中，对于上诉人房屋的补偿远远低于上诉人房屋所在区域类似房地产的市场价格，不足以弥补上诉人因搬迁所造成的损失。无法保障上诉人现有的生活水平不下降。上诉人的诉讼请求属于人民法院的民事案件受理范围。首先，因青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会作出的温泉街道南黄埠村集体土地上房屋搬迁安置补偿方案侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益，上诉人起诉要求撤销其作出的温泉街道南黄埠村集体土地上房屋搬迁安置补偿方案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，属于人民法院民事案件受理范围。其次，上诉人的起诉符合最高人民法院《民事案件案由规定》关于“39.侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的规定，是人民法院民事案件受理范围。再次，温泉街道南黄埠村集体土地上房屋搬迁安置补偿方案具有双重性质：既具有对温泉街道南黄埠村集体土地上房屋实施搬迁决定的性质，也对实施搬迁的补偿进行了规定。可见，青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会作出的温泉街道南黄埠村集体土地上房屋搬迁安置补偿方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，属于人民法院的受案范围。最后，上诉人在青岛市即墨区温泉街道南黄埠村经青岛市即墨区人民政府批准取得了集体土地使用权，并在其上建设了宅基地房屋，上诉人系宅基地房屋的所有权人。上诉人对于该宅基地使用权和房屋的所有权受《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》保护。现因青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会作出的决定侵害了上诉人的作为集体成员的合法权益而提起诉讼完全符合《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定。 青岛市即墨区温泉街道南黄埠村民委员会未答辩。 贾延波等33人向原审法院提出诉讼请求：1.撤销即墨区温泉街道南黄埠村民委员会作出的温泉街道南黄埠村集体土地上房屋搬迁安置补偿方案；2.诉讼费用由即墨区温泉街道南黄埠村民委员会承担。 原审法院认为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：对贾延波等33人的起诉，不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围，原审驳回起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初826号 原告：李如山，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告李如山与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李如山及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如山向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付船员工资款65000元，本案诉讼费用由被告杨海波承担。事实和理由：2019年下半年，杨海波因渔业生产之需，雇佣李如山到“苏启渔02011”船上工作。该船系杨海波从江苏所租，杨海波为老大，双方于2019年7月21日签订雇佣合同书，约定从2019年7月21日起工作2个月，工资为70000元。李如山一直为杨海波工作到2019年10月2日，计二个多月，但杨海波只支付5000元，尚欠65000元拖而不付。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告李如山为证明其诉讼主张，向本院提交了雇佣合同书一份，用以证明原告与被告约定的工作期限为2019年7月21日起2个月，约定工资为70000元。 本院经庭审审查认为，原告李如山提交的雇佣合同书为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对雇佣合同书真实性予以认定，并对李如山诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。李如山受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。李如山依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告李如山要求被告杨海波支付工资欠款65000元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告李如山船员工资65000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波耀晖机械工业有限公司，住所地浙江省象山县工业示范园区。法定代表人：黄青良，该公司执行董事。再审申请人余志娟因与被申请人宁波耀晖机械工业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2693号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余志娟的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执123号被执行人：张磊。本院立案执行张磊罚金一案，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初280号刑事判决书己发生法律效力，张磊未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊银行存款20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年六月二十三日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执152号之一 申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国。 被执行人邱文承，男，汉族，1993年4月13日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邱文承借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月9日作出的（2019）长仲裁字第2199号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下：一、被申请人邱文承向申请人长沙银行股份有限公司偿还借款本金3941.78元、利息4.95元、罚息（含复利）3845.01元（已计算至2019年3月28日）之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按年利率18%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、本案仲裁受理费1362元，处理费500元，共计1862元，由被申请人邱文承承担。由于被执行人邱文承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人邱文承发出执行通知书。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱文承的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案被执行人邱文承目前没有其他可供执行的财产,申请执行人长沙银行股份有限公司也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱文承的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终483号 上诉人（原审自诉人）刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审自诉人）陈修彬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审自诉人）李在荣，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审自诉人）王清容，女，1959年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审自诉人）李忠，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审自诉人）罗燕，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕控告成都银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称成都银行简阳支行）、张方、刘米娜犯违法发放贷款罪一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180刑初94号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕上诉称，本案上诉人提交了《文件检验鉴定意见书》、《情况说明》、（2014）简阳民初字第3208号民事判决书等证据，足以证明被起诉人存在伪造上诉人签字从而违法发放贷款的违法行为，严重侵犯了上诉人的财产权利，应当依法追究被起诉人的刑事责任，而公安机关以及人民检察院不予立案追究被起诉人的刑事责任，上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定向原审法院提起刑事自诉，符合法律规定，原审法院应当立案受理。同时，本案被起诉人的住所地以及犯罪行为地均位于四川省简阳市，原审法院对本案具有管辖权。最后，原审法院在立案审查阶段实质上进行了实质审理，该行为违反了法律规定，依法应予纠正。综上，上诉人提起的刑事自诉案件完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的受理条件，原审法院裁定错误。请求撤销原审法院裁定，并裁定原审法院依法受理本案。 本院认为，四川省简阳市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）简阳民初字第3208号民事判决已发生法律效力，该判决查明成都银行简阳支行与陈修彬、刘菊容、李在荣、王清容、李忠、罗燕达成的借款合同和抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，借款合同和抵押合同合法有效，应受法律保护。并据此判决陈修彬、刘菊容向成都银行简阳支行偿还借款本金及利息，成都银行简阳支行对陈修彬、刘菊容用于抵押房产在借款本息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权，对李在荣、王清容、李忠、罗燕用于抵押房产在未受偿部分范围内享有优先受偿权。现陈修彬、刘菊容、李在荣、王清容、李忠、罗燕控告成都银行简阳支行、张方、刘米娜犯违法发放贷款罪，其控告事实与生效判决查明的事实相悖，其提交的控告材料不能证明被控告单位和个人实施了违反国家规定发放贷款、数额巨大或造成重大损失的行为，所提控告属缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。故原审法院裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 廖 文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执401号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初686号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9934号 原告：陕西利达金属加工有限责任公司，住西安市雁塔区。 被告：山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司，住山东省临沂市临沭县青云工业区。 原告陕西利达金属加工有限责任公司与被告山东路友再生资源设备有限公司临沭分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，原告陕西利达金属加工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陕西利达金属加工有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨李华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺 甜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1457号罪犯黄增祥，男，1992年10月3日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年1月7日作出（2015）温瑞刑初字第2371号刑事判决，以被告人黄增祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；退赔被害人人民币400元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行期间，本院于2019年7月29日裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄增祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄增祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，退缴赃款人民币400元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑六年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄增祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄增祥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月3日起至2025年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈水金，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市华安县，现住福建省漳州市龙文区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人陈水金银行卡纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1628号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施伟斌
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异16号 案外人：方艳霞，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，系该支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行宁波江东支行）与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人方艳霞向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑9号1804房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人方艳霞提出异议称:围海控股公司名下位于涨××房产××新区的人才保障住房，方艳霞系围海控股公司及其旗下子公司的员工，被查封的房产由围海控股公司统一上报申购，购买该房产的所有款项及各类税费均由方艳霞自行承担，只是因为政策原因该房产仍登记在围海控股公司名下，围海控股公司将根据人才保障住房转让政策把上述房产过户给方艳霞，故被查封的房产为方艳霞所有，而非围海控股公司所有。综上，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，并解除对位于涨浦景苑9号1804房产的查封。方艳霞为证明其主张的事实，向本院提交了《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》、《围海集团员工购买人才住房协议书》、《抽签房源确认书》、《人才房购买清单》、《房屋交易备案确认告知单》、《存量房屋买卖合同》、产权证等证据材料（复印件或打印件）。 本院查明：原告工商银行宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理，案号为（2019）浙02民初907号。2019年8月22日，本院根据工商银行宁波江东支行的财产保全申请，作出（2019）浙02民初907号民事裁定，裁定冻结宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋的银行存款435214375.62元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月24日，本院向宁波市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）浙02执保326号协助执行通知书，要求协助查封围海控股公司名下位于涨浦景苑9号1804的房产（期限三年），宁波市不动产登记服务中心于同日办理查封登记。 宁波国家高新区人社局、宁波国家高新区财政局于2018年7月18日发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，启动涨浦景苑人才住房销售工作。之后，围海控股公司申购人才住房，并于2018年12月28日取得了涉案的涨浦景苑X号x房产的不动产登记。不动产产权证书载明权利人为围海控股公司，权利性质为“出让/人才限价房”，附记中载明“人才限价房上市交易限制两年两年内限售”。 另查明，2018年11月5日，围海控股公司（甲方）与方艳霞（乙方）签订《围海集团员工购买人才住房协议书》，该协议书第四条约定“……购得房产两年之后转让给乙方（两年时间以甲方获得房产证日期开始计算）……”。 本院认为：涉案的涨浦景苑x号x房产登记于围海控股公司名下，本院在财产保全执行中予以查封，符合法律规定。涉案房产属于“两年内限售”，案外人方艳霞明知限售规定，仍与围海控股公司签订相关转让协议，且时至今日，涉案房产因限售原因仍不得转让，故方艳霞主张涉案的涨浦景苑x号x房产为其所有并请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。另，方艳霞提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，不属于本案执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回方艳霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  林 羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王功勋，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王功勋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王功勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,604.75元(币种下同)(截至2019年5月7日的欠款本金74,943.33元，利息12,806元，取现手续费20元，截止至2016年12月31日的滞纳金28,835.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王功勋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年3月13日。截止至2019年5月7日累计欠款共计116,604.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王功勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,943.33元；二、被告王功勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.58元，减半收取计836.79元,由被告王功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1001号上诉人（原审原告）：曹正勤，男，汉族，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：程洪双，男，汉族，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：薛丹丹，女，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人曹正勤因与被上诉人程洪双、薛丹丹劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹正勤、被上诉人薛丹丹及其委托诉讼代理人王法到庭参加法庭调查，被上诉人程洪双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹正勤上诉请求：1.要求撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初577号民事判决；2.改判程洪双、薛丹丹承担拖欠工资40,042元，程洪双承担拖欠工资18,126元；3.诉讼费由程洪双、薛丹丹承担。事实和理由：原审判令程洪双、薛丹丹婚姻存续期间所欠曹正勤的工资由程洪双一人承担，案件认定事实不清，证据不足，判决错误。原审程洪双于2018年6月18日出具的所欠曹正勤工资款58,168元欠条，其中，2017年程洪双、薛丹丹欠曹正勤工资40,042元，2018年程洪双欠曹正勤工资18,126元。2017年程洪双、薛丹丹是夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》第14条及《婚姻法》司法解释（二)相关规定，该工资应由程洪双、薛丹丹共同承担，原审判决此款由程洪双承担而薛丹丹不承担，显然错误。程洪双、薛丹丹夫妻存续期间欠曹正勤工资是程洪双所建工程的工资款，非程洪双用于个人消费或从事赌博、吸毒等违法行为所欠债务，故法院对该债务应判令程洪双、薛丹丹共同承担。薛丹丹辩称，一审庭审曹正勤提交的证据都是自行制作，包括用工明细表，所产生的金额也没有薛丹丹的确认，无法认定在2017年3月22日至2018年1月9日期间的工资款，系在二被上诉人夫妻关系存续期间产生的，曹正勤也没有提交任何证据证实薛丹丹对此债务明知、应知，因此不能认定为夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹正勤向一审法院起诉请求：要求程洪双、薛丹丹给付工资款58,168元；2.要求程洪双、薛丹丹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：曹正勤2017年至2018年在程洪双处打工，做水表安装工作，程洪双欠曹正勤工资款58,168元，并在2018年6月8日出具了欠条一张，后曹正勤索要多次未果，故曹正勤提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程洪双承认曹正勤的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以认定。曹正勤明确认可系受程洪双雇佣且双方2018年结算时程洪双、薛丹丹已离婚，曹正勤主张该笔债务应为程洪双与薛丹丹婚姻关系存续期间的共同债务，无证据证实薛丹丹对此债务明知应知、有承债合意或该笔债务确用于夫妻共同生活，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程洪双于本判决生效之日给付曹正勤劳务费58,168元；二、驳回曹正勤的其他诉讼请求。案件受理费627元，由程洪双负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案件的争议焦点为薛丹丹是否应对程洪双所欠曹正勤的债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，程洪双于2018年6月8日出具了欠曹正勤工资款58,168元欠条一张。该债务明显超出普通家庭日常生活需要。根据上述法律规定，曹正勤对程洪双的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证证明责任。现曹正勤未能提供证据证明涉案劳务欠款系程洪双与薛丹丹共同经营所欠，亦未能提供证据证明其所从事的劳务系基于程洪双与薛丹丹夫妻共同意思表示所为。故曹正勤主张薛丹丹对程洪双的上述债务承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曹正勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由曹正勤负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓航书记员李洋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更329号 罪犯蒋成强，男，1986年3月15日出生,重庆市潼南县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年10月12日作出（2015）金牛少刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人蒋成强犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑七年。被告人蒋成强未提出上诉。刑期自2015年3月29日起至2022年3月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1655号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年9月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋成强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋成强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋成强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1742号 上诉人（原审原告）：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：段志扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:闫武，男，1983年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被上诉人闫武物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18827号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员岳磊独任审理。本院审理过程中，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2020年6月23日以被上诉人闫武已按合同约定履行完支付义务为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18827号民事判决； 二、准许上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 岳 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执491号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。 负责人：姚光衡，行长。 委托代理人：梁洪基，该行员工。 委托代理人：林世新，该行员工。 被执行人：丁文新，男，1958年5月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈世凤，女，1962年11月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人丁文新、陈世凤金融借款合同一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出失信决定书、限制消费令，将丁文新、陈世凤纳入失信被执行人、限制消费。并将执行情况告知书达达申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：邓志勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞伟丽，女，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民警察学校，住所地浙江省杭州市富阳区富闲路218号。法定代表人：丁坚华，该校校长。再审申请人庞伟丽因与被申请人杭州市人民警察学校人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8147号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞伟丽的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执796号之二 申请执行人：农世英，男，1965年10月13日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人农世英与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1616号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农世英于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助农世英办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座2单元301号房的房屋过户手续、购买及安装、公共电子门一扇、承担一审案件受理费1835元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2385元，其中案款1835元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执796号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟祥云，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孟祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,644.54元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金58,739.26元，利息7,799.60元，账单分期手续费1,447.01元，违约金17,658.67元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟祥云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月31日。截止至2019年3月19日累计欠款共计85,644.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,739.26元；二、被告孟祥云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.48元，减半收取计634.24元,由被告孟祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5694号上诉人（原审原告）：白洋，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省内乡县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张坤，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。上诉人白洋因与被上诉人张坤民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初15439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白洋上诉请求：撤销一审判决，改判张坤归还其借款24,000元。事实和理由：白洋与张坤原系上下级关系，2015年8月，张坤向白洋借款20,000元，由其妻李某通过支付宝向张坤转账20,000元，后张坤又陆续向白洋借款共计4,000元。2017年9月18日张坤向白洋出具借据，确定借款金额为24,000元，还款日期是同年10月15日。后张坤一直未归还上述借款，且去向不明。被上诉人张坤未做答辩。白洋向原审法院起诉请求：判令张坤归还白洋借款24,000元；诉讼费由张坤承担。一审审理期间，白洋提供了借据复印件一份，该借据载明出借人为白洋，借款人为张坤，金额为24,000元，归还日期为2017年10月15日，签订日期为2017年9月18日。但借款人签字模糊不清、无法辨认。白洋另提供了微信转账记录截屏一份，对方为“黑色骷髅”，转账金额20,000元，无转账日期，无已收款信息。白洋称借据原件暂未找到，“黑色骷髅”就是张坤。一审法院认为，白洋未能提交借据原件，不能认定张坤签名的真实性，无法证明白洋、张坤之间有借款合意。微信转账截屏不能证明付款人是白洋、收款人是张坤，且无对方已收款信息。白洋的证据不足以证明白洋的主张，白洋的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。张坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决驳回白洋的诉讼请求。在本院审理过程中，白洋提供了一份“借据”，称是借据原件。该“借据”与白洋向一审法院提供的借据复印件在内容、格式上是一致的，有“张坤”的签名。白洋又提供了“支付宝转账电子回单”，该电子回单记载的付款方是李某，收款方是张坤，付款时间是2015年8月28日，付款金额为20,000元。上述证据用于证明张坤向白洋借款的情况。本院经审理查明，对一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，将承担不利后果。根据白洋提供的借据，2017年9月张坤向其借款24,000元，另根据白洋提供的“支付宝转账电子回单”，该电子回单记载的付款方、付款时间及金额与借据记载的内容均不相符。因此，白洋提供的证据不能充分证明其已向张坤交付了其所称的借款，故白洋要求判令张坤归还其借款24,000元的上诉请求缺乏依据，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人白洋负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1772号 上诉人（原审被告）：南通金凤凰工艺玩具制造有限公司，住所地启东市。 法定代表人：黄天宇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：沈如，女，1971年1月4日生，汉族，住启东市。 上诉人南通金凤凰工艺玩具制造有限公司因与被上诉人沈如劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，南通金凤凰工艺玩具制造有限公司自愿于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通金凤凰工艺玩具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南通金凤凰工艺玩具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收到5元，由上诉人南通金凤凰工艺玩具制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王邵君
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执209号之一申请执行人：田澈，男，汉族，1973年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：陈华莉，女，汉族，1973年10月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第396号调解书，依法受理田澈、陈华莉与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金29674.42元、处理费821元、仲裁费用3284.00元及逾期未办理房产证违约金。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人新奥房开发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司财产目前为位于遵义市汇川区停工多年的楼盘及位于汇川区的669亩土地，但房产及土地均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及部分土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、经现场调查，被执行人开发的楼盘已经停工多年，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第396号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理肖敬贤书记员钱同
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初3680号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。被告:冉茂强，男，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告冉茂强金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费6687元，减半收取3343.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。        审  判  员     俱 艳 妮                                                                                                           二〇二〇年六月十六日                            书 记 员     任    尧 1
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终11号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXXXXX号不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXXXXX号不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了渝（2016）奉节县不动产权第XXXXXX号不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的渝（2016）奉节县不动产权第XXXXXX号不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初285号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  程 杨 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终171号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)李伦均，男，1972年3月2日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因犯盗窃罪于2009年4月16日、2012年9月12日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月。因犯抢夺罪、盗窃罪于2018年2月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年10月30日刑满释放。因吸食毒品于2006年5月11日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年，于2017年10月30日、2019年11月5日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。指定辩护人刘浩，重庆百安律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人李伦均犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月24日作出(2019)渝0154刑初639号刑事判决。原审被告人李伦均对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官万伟、检察官助理陈书敏出庭履行职务，上诉人李伦均及指定辩护人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年11月4日22时许，吸毒人员周某在微信上联系被告人李伦均购买300元的毒品，并通过微信转账300元给李伦均，约定在重庆市开州区镇东街道北环路周某1家中交易。当日22时30分左右，李伦均到达周某1家中将约0.3克甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给周某，然后二人在卧室内一起以烫吸的方式吸食该毒品，后被重庆市开州区公安局民警查获。民警在周某处查获甲基苯丙胺0.164克，在二人吸食毒品的房间内茶几上查获甲基苯丙胺片剂0.031克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的所有毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李伦均到案后，如实供述了自己的犯罪事实。重庆市开州区人民法院认定上述事实的证据有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录、指认照片、微信转账及聊天记录截图、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品检验报告、视听资料、证人周某的证言、被告人李伦均的供述等。重庆市开州区人民法院认为，被告人李伦均贩卖甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。李伦均是累犯，依法应当从重处罚；李伦均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李伦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人李伦均违法所得人民币三百元，上缴国库；三、没收查获的毒品(已扣押，由公安机关依法处理)；以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。上诉人李伦均提出，他与周某系合伙购买毒品共同吸食，而公安机关利用周某“钓鱼执法”将其定性为贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。李伦均的辩护人提出，李伦均系与周某等经常一起吸食毒品的人员共同筹资购买毒品一起吸食，李伦均的行为不构成贩卖毒品罪。重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人李伦均向吸毒人员周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，对李伦均量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人李伦均向吸毒人员周某贩卖毒品的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。二审中，重庆市人民检察院第二分院补充举示了控制下交付审批表及公安机关出具的两份情况说明，证实本案线索来源、受案、侦破及上诉人李伦均到案等情况。关于上诉人李伦均提出他与周某系合伙购买毒品共同吸食，而公安机关利用周某“钓鱼执法”将其定性为贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，以及辩护人提出李伦均系与周某等经常一起吸食毒品的人员共同筹资购买毒品一起吸食，李伦均的行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，上诉人李伦均庭前对其向周某贩卖毒品的事实已有供认，且有李伦均与周某的微信转账及聊天记录截图、证人周某的证言及查获的物证毒品甲基苯丙胺等证据印证，足以认定。故李伦均及辩护人提出的以上辩解、辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人李伦均违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。李伦均是累犯，依法应当从重处罚。原判根据李伦均的犯罪事实、性质及当庭自愿认罪等情节，对李伦均判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，量刑恰当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 徐 海审判员 谭 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 郝灵犀
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：**国，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谭明翠，女，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：席波，男，汉族，1972年3月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。再审申请人**国、谭明翠因与被申请人席波合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**国申请再审称二审没有查明基本事实，结算承诺书中机械费用29.8万元是不应当支付的，这是周晓冬与姜甫自己为完成项目必须购买的机械设备费用；项目实际工程款不是10万元，应当为7.587万元，故项目实际应支付周晓冬和姜甫共计60.402万元，现已全部支付完毕。谭明翠申请再审称，其是为2018年3月20日前的支付担保，被申请人席波一审起诉的时间已经超过担保约定时间6个月，二审明显判决错误。被申请人席波辩称，1、席波与申请人**国是合伙关系。其在2017年1月30日与申请人**国对合伙事务进行了结算，申请人**国亲笔书写了承诺书，现在**国不认可是不行的。2、谭明翠的担保期限是2年，所以谭明翠应当承担担保责任。证人姜甫述称，**国、席波与其前夫周晓冬是合伙关系，席波本人没有在合伙项目工地驻扎，是派其妻兄陈某某(后因工地失事殁)参与项目施工及管理工作。29.8万元是其与前夫周晓冬出资用来购买合伙项目所需的车辆及机械设备的。这笔款项应该支付给姜甫。本院经审查认为，(一)对于申请人**国提出29.8万元机械费用是否应当支付的问题。该费用是**国本人于2016年7月22日出具的承诺书中所包含的内容，是**国本人将29.8万元纳入结算范围的意思表示。**国上诉时曾主张涉案债权的相关凭据是席波等人采用胁迫方式获取，但其并未就此提供证据证实，因此二审认定事实清楚，申请人**国提出二审认定事实错误的申请理由不能成立。(二)对于申请人谭明翠提出保证期间已经届满，谭明翠不应当承担保证责任的问题。经查，申请人**国于2018年2月15日向被申请人席波出具欠条一张，载明“且叁拾万元在2018年3月20日前一次性支付……同时**国妻子谭明翠对上述30万元承担担保连带责任（担保范围为本金利息）担保期间为两年。”谭明翠在担保人处签名。因此，谭明翠的保证期间应当至2020年3月20日届满。故被申请人席波于2019年3月15日提起本案诉讼，要求谭明翠承担保证责任，二审认定谭明翠应当对案涉债务承担连带偿还责任并无不当。故申请人谭明翠提出的此项申请理由亦不能成立。综上，申请人**国、谭明翠的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**国、谭明翠的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘枳君书 记 员 冉玉蓉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终82号上诉人（原审被告）：荀立柱，男，1988年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴广万，男，1975年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。原审被告：荀耀洪，男，1964年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人荀立柱因与被上诉人吴广万、原审被告荀耀洪追索劳动报酬纠纷一案，不服淮江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人荀立柱于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人荀立柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荀立柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人荀立柱负担(上诉人荀立柱预交二审案件受理费22330元，由本院退还20780元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  许银朋审 判 员  宋慧林二〇二〇年六月二十三日法官助理  张 登书 记 员  张成秋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9212号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：曹成，男，1974年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告曹成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告曹成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹成偿还滨银公司截至2019年12月2日止的欠付贷款本金132938.21元、逾期利息8550.22元、逾期罚息1531.13元；2.判令曹成以欠付贷款本金与逾期利息之和141488.43元为基数，按照合同约定年利率11.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月3日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对曹成名下发动机号为XAB9702、车架号为LL66HAB0XJB153069的三菱牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由曹成承担。曹成未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ754861000。3、合同签订时间：2019年1月31日。4、贷款发放时间：2019年2月2日。5、贷款用途：购买车辆，型号：三菱牌。6、贷款本金：143000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：11.98%，实际利率：11.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4748.28元。11、约定送达地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月2日。2、登记机构：内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：XAB9702。4、抵押车辆车架号：LL66HAB0XJB153069。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年2月2日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年6月3日。4、提前到期日：2019年12月2日。5、逾期时未偿还本金：132938.21元。6、到期日前欠付利息：8550.22元。7、到期日前欠付罚息：1531.13元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金132938.21元及自2019年6月3日至2020年12月2日止未付期内利息8550.22元、逾期罚息1531.13元；二、曹成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以141488.43元作为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就曹成名下三菱牌汽车（发动机号为XAB9702、车架号为LL66HAB0XJB153069）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元，由曹成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1342号罪犯刘忠文，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人刘忠文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。被告人刘忠文及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月23日作出（2008）川刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第752号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年8月2日起至2031年5月1日止。本院于2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第899号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2657号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2018年3月28日以（2018）川34刑更400号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2028年8月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘忠文减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯刘忠文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘忠文被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘忠文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘忠文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯刘忠文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年12月1日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异227号 案外人：杨某，男，1976年5月1日出生，汉族，红寺堡区农业农村局干部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼7401号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年9月2日，杨某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人杨某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人杨某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼7401号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3901号上诉人（原审原告）：江某，男。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏某，女。上诉人江某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初14324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江某于2020年5月25日提交书面申请自愿撤回上诉。本院认为，江某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人江某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民初17号原告：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。执行事务合伙人：肖红卫。委托代理人：贾颖、吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：朱利美，女，汉族，1973年5月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地四川省泸县得胜镇得胜街村（商贸街21号2单元4号）。法定代表人：万绍洪。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。原告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿与被告朱利美、泸州鑫福矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内申请减、缓、免诉讼费。本院基于2020年新型冠状肺炎疫情的影响，准许其缓交诉讼费。后因疫情状况好转，本院再次通知原告预交本案一审诉讼费，原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿撤回起诉处理。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月四日书记员 邱诗韵
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1171号 罪犯陈鑫，男，1994年8月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)渝一中法刑初字第00126号刑事判决，认定陈鑫犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收个人财产1万元。刑期自2015年5月30日起至2030年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2029年9月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯陈鑫减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2015年5月30日起至2028年12月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执他15号申请执行人：贾生斌，男，汉族，1956年7月1日生，住延安市甘泉县城关镇关家沟村村民，公民身份号码：612627195607010055。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市南门坡圣龙大厦七楼。法定代表人：王保忠，系该公司经理。宝塔区人民法院依据陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5841号民事判决书，受理贾生斌申请执行陕西东洲建设（集团）有限合同纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5841号民事判决书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李 峰