辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终971号上诉人（原审被告）：蒋祖涛，男，1962年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：郑吉艳，女，1964年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：蔺红波，男，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王毅，台安县台东法律服务所法律工作者。原审被告：鞍山海量房地产开发有限公司，住所地台安县新开镇本街。法定代表人：齐力军，该公司经理。上诉人蒋祖涛因与被上诉人蔺红波、原审被告鞍山海量房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初2903号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋祖涛提起上诉称：一、请求中法依法撤销（2019)辽0321民初2903号民事判决书，减少人工费20万元，49.5万元应为29.5万元。同时，支付利息的时间应从被上诉人起诉之日起算，开庭询问时变更为请求改判不支付利息。二、被上诉人承担相关的上诉费。上诉理由：一、人工费欠款协议中所述的49.5万元中含有被上诉人答应帮我在海量索取人工费时带出的20万元机关人员的工资，这部分不属于我欠付被上诉人的人工费欠款，所以应予扣除。二、还款协议中明确，我按期还款，如违约，所抵押的一处房产归被上诉人所有，并未约定还款的利息，所以我没有支付欠款利息的义务。蔺红波答辩称：服从原审判决。鞍山海量房地产开发有限公司未来院参加诉讼亦未答辩。蔺红波向一审法院起诉称，2016年，被告蒋祖涛以鞍钢集团房地产建设第五建筑工程公司的名义承包了被告鞍山海量房地产开发有限公司开发的龙玺公馆小区1、5、10、11号楼的施工工程，并且将该工程的土建、架工、电工工程转包给我。工程完工后，被告蒋袓涛共欠我人工费69.5万元。2017年1月6日，我与二被告达成欠工人工资支付协议书，被告鞍山海量房地产开发有限公司给付我人工费20万元，其余的49.5万元人工费由被告蒋祖涛分期给付我。此后，被告海量房地产开发有限公司给付我人工费20万元，但被告蒋袓涛却没有按照约定给付我人工费。直至现在，被告蒋祖涛也没有将49.5万的人工费给付我。被告蒋袓涛是实际发包人，并且与我达成协议承诺给付我人工费49.5万元，被告蒋袓涛应对该人工费承担给付的义务。被告鞍山海量房地产开发有限公司系总发包方，并且我与二被告于2017年1月6日达成欠工人工资支付协议书时，被告鞍山海量房地产开发有限公司承诺该工程款已经全部给付被告蒋袓涛，但实际上被告鞍山海量房地产开发有限公司仍欠鞍钢集团房地产建设第五建筑工程公司即被告蒋祖涛的工程款，被告鞍山海量房地产开发有限公司对拖欠的49.5万元的人工费应承担给付义务。故此，我特提起诉讼，请求法院判决二被告给付我人工费49.5万元及利息127950元（人工费5万元，按月利息1分计算，自2017年1月20日暂计算至2019年9月16日；人工费20万元，按月利息1分计算，自2017年5月1日暂计算至2019年9月16日；人工费15万元，按月利息1分计算，自2017年10月1日暂计算至2019年9月16日；人工费9.5万元，自2017年12月30日暂计算至2019年9月16日）。此外，本案的诉讼费用由二被告承担。望法院依法公正判决此案。原审法院审理查明，被告鞍山海量房地产开发有限公司开发建设台安县龙玺公馆小区，被告蒋祖涛以鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司名义承包该小区的建筑工程，并将1、5、10、11号楼施工工程的土建、架工、电工工程转包给原告。工程完工后，原告方工人因工资问题到台安县劳动监察局上访，2017年1月6日，原告与二被告在台安县劳动监察局、鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司组织和协调下，签订了《欠工人工资支付协议书》，该协议书确定被告蒋祖涛欠原告人工费69.5万元，同时制定了还款计划。协议签订后，被告鞍山海量房地产开发有限公司按协议向原告支付了人工费20万元，协议由蒋祖涛分期给付的49.5万元一直未付。2019年9月16日，原告起诉要求二被告给付人工费49.5万元，并以协议约定的期限按月息1分支付逾期利息。原审法院认为，依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告蒋祖涛提供劳务,且已经就劳务费具体数额进行结算，形成《欠工人工资支付协议书》，被告蒋祖涛应约及时支付劳务报酬。关于被告蒋祖涛代理人辩称69.5万元人工费中含有领导班子工资20万元，原告起诉数额有误的意见，因没有证据证明，该院不予以采信。关于原告要求被告鞍山海量房地产开发有限公司给付人工费49.5万元及利息的诉讼请求，因被告鞍山海量房地产开发有限公司与原告不具有直接的合同关系，且在《欠工人工资支付协议书》原告已经放弃要求被告鞍山海量房地产开发有限公司给付20万元以外的人工费的权利，被告蒋祖涛在明知被告鞍山海量房地产开发有限公司与其工程款没有全部结算的情况下自愿承担协议书项下的人工费，故对该诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求按《欠工人工资支付协议书》约定，从给付期限届满之日起至全部给付之日止的利息的诉讼请求，因符合相关法律规定，该院予以支持，但因原、被告协议中没有约定违约金，该院按中国人民银行同期贷款利率给付。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告蒋祖涛于本判决生效后十日内给付原告蔺红波建设工程人工费49.5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2017年1月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息；以20万元为本金，从2017年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息；以15万元为本金，从2017年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息；以9.5万元为本金，从2017年12月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息）。二、驳回原告要求被告鞍山海量房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由被告蒋祖涛承担。本院认为，关于蒋祖涛主张原审判决认定给付劳务费数额错误的问题。蒋祖涛上诉称一审判决认定的劳务费49.5万元中有20万元系包含其自己在内的机关人员工资，这部分不属于欠付工人的工资数额，应在劳务费数额中予以扣除。蒋祖涛为此提供与蔺红波的录音证据及两名证人证明自己的主张。因蒋祖涛、海量房地产开发有限公司及蔺红波因欠付劳务费问题，在台安县劳动监察局形成过《欠工人工资支付协议书》一份，该份协议书中明确记载蒋祖涛需支付蔺红波工人工资49.5万元，蒋祖涛与蔺红波之间私下达成的协议不具有对抗《欠工人工资支付协议书》的效力，蒋祖涛可另案诉讼主张自己的权利。故原审判决认定劳务费数额正确，本院对蒋祖涛的此项上诉请求不予支持。关于蒋祖涛上诉称原审判决判令支付利息错误的问题。蒋祖涛上诉称其与蔺红波及海量房地产开发有限公司之间关于利息方面既无书面约定亦无口头约定，不应判令其承担利息给付责任。经查，各方在台安县劳动监察局形成的《欠工人工资支付协议书》中确无利息方面的约定，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。故蒋祖涛的此项上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初2903号事判决；二、蒋祖涛于本判决生效后十日内给付蔺红波建设工程人工费49.5万元；三、驳回蔺红波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由蒋祖涛负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月二十三日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅