江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏04刑初34号公诉机关江苏省常州市人民检察院。被告人王园园，女，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省常州市天宁区。被告人王园园因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年1月23日被常州市公安局天宁分局刑事拘留，2019年2月21日被溧阳市公安局监视居住。2019年3月25日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被溧阳市公安局执行逮捕；2019年7月8日，经常州市人民检察院决定，被常州市公安局天宁分局取保候审。2019年9月16日被本院决定取保候审。辩护人黄橙，江苏常硕律师事务所律师。被告人徐苹，女，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍在江苏省常州市钟楼区，住常州市钟楼区。被告人徐苹因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年2月19日被常州市公安局天宁分局刑事拘留；2019年2月21日被溧阳市公安局监视居住，2019年3月25日被该局取保候审。2019年9月16日被本院决定取保候审。辩护人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。被告人庄凤荣，女，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍在江苏省常州市天宁区，住常州市新北区。被告人徐苹因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年3月12日被溧阳市公安局刑事拘留，2019年4月11日被该局取保候审。2019年9月16日被本院决定取保候审。辩护人宋莹，江苏源博律师事务所律师。江苏省常州市人民检察院以常检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人王园园、徐苹、庄凤荣犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月1日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。江苏省常州市人民检察院检察员黄秋雄、检察官助理唐麒出庭支持公诉。被告人王园园及其辩护人黄橙、被告人徐苹及其辩护人葛振伟、被告人庄凤荣及其辩护人宋莹到庭参加诉讼。本案审理过程中，江苏省常州市人民检察院于2019年10月16日向本院提出延期审理建议，本院当日作出延期审理决定；2019年11月16日，江苏省常州市人民检察院建议恢复审理，本院当日作出恢复审理决定。后江苏省常州市人民检察院于2020年2月14日向本院提出延期审理建议，本院当日作出延期审理决定；2020年3月13日，江苏省常州市人民检察院建议恢复审理，本院当日作出恢复审理决定。本案现已审理终结。江苏省常州市人民检察院指控：2018年至2019年期间，被告人王园园在其经营的宣妙烟酒商行内，明知是假冒注册商标“贵州茅台”酒，仍从他人处购进并予以销售，销售金额共计人民币338400元。被告人徐苹、庄凤荣合伙从事苏酒经营。2018年至2019年期间，被告人徐苹、庄凤荣明知为假冒注册商标“贵州茅台”酒，仍从他人处购进并予以销售，销售金额共计人民币248400元。被告人王园园、徐苹、庄凤荣归案后均能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王园园、徐苹、庄凤荣明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，其中被告人王园园销售金额数额巨大，被告人徐苹、庄凤荣销售金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人徐苹、庄凤荣共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人王园园、徐苹、庄凤荣归案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人王园园、徐苹、庄凤荣适用认罪认罚。被告人王园园、徐苹、庄凤荣对起诉书指控的罪名及事实均没有异议，未提出任何辩解意见。被告人王园园的辩护人提出如下辩护意见：1、王园园在侦查、起诉及庭审中，均能如实供述全部犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2、王园园如实供述并自愿接受处罚，系认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。3、王园园已经向购买的消费者全额退款并赔偿，获得了谅解，部分商品未实际消费，请求对王园园酌情从轻处罚。4、王园园主观恶性较小，社会危害性较小，能够遵守取保候审的相关规定，积极改正错误，对其适用缓刑不存在危害社会的可能。综上，请求法院对王园园适用缓刑。被告人徐苹的辩护人提出如下辩护意见：1、徐苹系初犯，可以从轻处罚。2、徐苹如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。3、徐苹认罪悔罪，可以从宽处理。4、徐苹在案发后积极进行赔付，取得了谅解，有悔罪表现，社会危害性小。综上，请求法院对徐苹适用缓刑。被告人庄凤荣的辩护人提出如下辩护意见：1、庄凤荣具有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理。2、庄凤荣积极退赃，系初犯，主观恶性小，社会危害性不大。3、庄凤荣愿意积极缴纳罚金。综上，请求法院对庄凤荣适用缓刑。经审理查明，经过2013年5月6日的变更后，中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司系第3159141号注册商标“贵州茅台”注册人，该注册商标核定使用商品类别为第33类，包括含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等商品。经过续展，注册有效期自2003年4月21日至2023年4月20日。中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司授权贵州茅台酒股份有限公司使用第3159141号注册商标，并授权贵州茅台酒股份有限公司对涉及第3159141号注册商标的商品真伪性进行鉴定。被告人王园园在常州市天宁区龙湖郦城商铺经营宣妙烟酒商行。2018年及2019年1月间，王园园明知是假冒注册商标“贵州茅台”的白酒仍进行销售，销售金额共计人民币338400元。具体如下：1、2018年9月19日，被告人王园园以每瓶2150元的价格销售给蒋某假冒的“贵州茅台”酒3箱（每箱12瓶）及6瓶，销售金额人民币90300元。2、2018年12月上旬，被告人王园园以每瓶2180元的价格销售给蒋某假冒的“贵州茅台”酒5箱（每箱12瓶），销售金额130800元。3、2019年1月中旬，被告人王园园以每瓶1780元的价格销售给赵某假冒的“贵州茅台”酒10箱（每箱6瓶），销售金额106800元。4、2019年1月14日，被告人王园园以每瓶1750元的价格销售给牟某假冒的“贵州茅台”酒1箱（每箱6瓶），销售金额10500元。被告人徐苹是常州荣心文化传播有限公司的法定代表人，被告人庄凤荣在江苏苏酒文化传播公司工作，均是从事酒类销售。两人合伙卖酒，获利平分。2018年12月及2019年1月间，被告人徐苹、庄凤荣明知是假冒注册商标“贵州茅台”的白酒仍进行销售，销售金额共计人民币248400元。具体如下：1、2018年12月3日，被告人徐苹、庄凤荣以每瓶1690元的价格销售给周某假冒的“贵州茅台”酒10箱（每箱6瓶），销售金额101400元。2、2019年1月14日，被告人徐苹、庄凤荣以每瓶1750元的价格销售给周某假冒的“贵州茅台”酒10箱（每箱6瓶），销售金额105000元。3、2019年1月11日，被告人徐苹、庄凤荣以每箱2800元的价格销售给王园园假冒的“贵州茅台”酒15箱（每箱6瓶），销售金额42000元。案发后，公安机关从蒋某处扣押到其购买的上述假冒酒8箱及6瓶，从赵某处扣押到其购买的上述假冒酒1箱，从周某处扣押到其购买的上述假冒酒2瓶及包装箱1只。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，上述扣押的物品均系假冒其公司注册商标的商品。被告人王园园、徐苹、庄凤荣到案后，均如实供述前述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人王园园对蒋某、赵某予以退赔，取得了蒋某、赵某的谅解；被告人徐苹、庄凤荣对周某予以退赔，取得其谅解。上述事实，由公诉机关提供的经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、“贵州茅台”商标注册证及商标续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明，以及中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的证明，证明“贵州茅台”商标的注册人、注册商标的有效期、核定使用商品的类别等事实，以及授权使用的情况。2、证人蒋某的证言，证实其于2018年9月和2018年12月间，两次从王园园处购买茅台酒。第一次购买了42瓶，货款是90300元。第二次购买了60瓶，货款是130800元。货款已付清。2019年1月间，其委托常州市食品药品监督管理局进行鉴定，经过鉴定，发现这些酒均是假茅台酒。3、证人赵某的证言，证实其于2019年1月间，从王园园处购买茅台酒共计60瓶，价格是每瓶1780元，共计货款106800元。货款已付清。4、证人牟某的证言，证实其于2019年1月14日左右，从王园园处购买一箱6瓶装的茅台酒，价格是每瓶1750元，共计10500元。未付货款。5、证人苏某的证言，证明其两次帮蒋某通过银行转账向王园园支付酒款，一次是于2018年9月19日转账90000元，一次是于2018年12月6日转账130800元。6、证人周某的证言，证实其曾经两次安排公司员工邵国庆购买茅台酒，由邵国庆联系其女老乡。第一次是2018年12月，每箱6瓶装的共计10箱，价格是每瓶1690元，货款是101400元。第二次是2019年1月，每箱6瓶装的共计10箱，价格是每瓶1750元，货款是105000元。送货的是两个女的。两次均是通过银行转账到徐苹的账户，付清了全部货款。7、王园园尾号1970农业银行银行卡的交易明细清单、徐苹尾号2275建设银行银行卡的交易明细清单，证明王园园以及徐苹收取涉案销售款的情况。其中，王园园的银行卡清单包含与苏某（代蒋某）的两笔款项往来，以及其与徐苹之间的款项支付；徐苹的银行卡清单包含其与王园园之间的款项支付，以及周某向其付款的记录。8、从王园园处扣押到的送货单、记事本，其中记载王园园向赵某、牟某销售涉案假冒酒的时间、数量、金额及收款等情况。9、从徐苹处提取的发货单，记载其与庄凤荣两次向周某销售涉案假冒酒的时间、数量、金额等情况。10、扣押清单，公安机关从王园园处扣押手机1部，从中提取王园园的微信聊天记录；公安机关从徐苹扣押手机1部，并提取转账记录，证明王园园向徐苹购买涉案假冒酒的商谈经过，及部分付款的情况。11、扣押清单、调取证据笔录、物品照片，证明公安机关从蒋某、赵某、周某处扣押到他们购买的剩余涉案假冒酒的情况。12、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的营业执照、贵州茅台酒股份有限公司的营业执照、授权委托书、贵州茅台酒股份有限公司产品辩认（鉴定）表，证明上述被扣押的酒送检后被鉴别为假冒注册商标“贵州茅台”的产品。13、辨认笔录，证明蒋某、赵某、牟某对王园园进行了辩认，周某对徐苹和庄凤荣进行了辩认。14、发破案经过，证明本案的案发经过及被告人王园园、徐苹、庄凤荣的归案情况。15、人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、电话查询记录，证明被告人王园园、徐苹、庄凤荣的身份情况及三人无违法犯罪记录。16、被告人王园园的供述与辩解，证实其向蒋某、赵某、牟某销售假冒的茅台酒的情况，以及其从徐苹处购买假冒的茅台酒的经过，与上述证据能够相互印证。17、被告人徐苹的供述与辩解，证实其与庄凤荣通过邵国庆向周某两次出售假茅台酒的经过，以及向王园园出售假冒的茅台酒，与上述证据能够相互印证。18、被告人庄凤荣的供述与辩解，证实其与徐苹向周某及王园园出售假冒茅台酒的情况，与上述证据能够相互印证。本院认为，被告人王园园明知是假冒注册商标“贵州茅台”的白酒仍予以销售，销售金额数额巨大；被告人徐苹、庄凤荣明知是假冒注册商标“贵州茅台”的白酒仍予以销售,销售金额数额较大。被告人王园园、徐苹、庄凤荣的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。其中，被告人徐苹、庄凤荣系共同犯罪。江苏省常州市人民检察院指控被告人王园园、徐苹、庄凤荣犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王园园、徐苹、庄凤荣到案后，均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王园园、徐苹、庄凤荣均认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王园园在案发后积极向蒋某、赵某予以赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处理。被告人徐苹、庄凤荣在案发后赔偿了周某的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处理。本院将综合被告人王园园、徐苹、庄凤荣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等量刑因素决定其应处刑罚。鉴于被告人王园园、徐苹、庄凤荣均认罪态度好、主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现,且社区矫正单位出具意见认为三被告人的人身危险性不大,再犯可能性较小，家人、村委会也愿意承担监管责任,故本院认为对被告人王园园、徐苹、庄凤荣可以依法适用缓刑。被告人王园园、徐苹、庄凤荣均系酒类销售的从业人员，利用职业便利实施销售侵犯他人注册商标白酒的犯罪行为，根据三名被告人的犯罪情况，为预防其再犯罪，应对三名被告人在缓刑考验期内给予酒类经营活动的限制。常州市人民检察院提出的对被告人王园园可以判处三年有期徒刑，对被告人徐苹、庄凤荣可以判处一年半至二年半的有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王园园、徐苹、庄凤荣的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王园园犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十八万（罚金已缴纳）。二、被告人徐苹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十三万五千元（罚金已缴纳）。三、被告人庄凤荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十三万五千元（罚金已缴纳）。四、被告人王园园、徐苹、庄凤荣在缓刑考验期内禁止从事酒类的经营活动（禁止令执行期限从缓刑执行期限之日起计算）。五、被扣押的假冒注册商标“贵州茅台”的白酒予以没收。六、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  高淑琴审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年六月十二日书记员  陈煜雪