宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终47号 上诉人陈丕玉等17人（基本信息附后）。 共同委托代理人张政宣，宁夏臻之律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审原告）朱生宝，男，1933年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人朱永红，男，1969年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系上诉人朱生宝之子（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区怀远路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人曹建辉，主任。 委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区住房城乡建设和交通局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人陈钢，局长。 委托代理人李杰，银川市西夏区拆迁安置办公室副主任（特别授权）。 委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人李文仁，男，1968年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 上诉人陈丕玉等18人因与被上诉人银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）、银川市西夏区住房城乡建设和交通局（以下简称西夏区住建局）及原审第三人李文仁行政补偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初333号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告陈丕玉等18人诉称，原告等人系原银川起重机器厂农场家属。银川起重机器厂家属农场始建于1970年，所有职工家属均由银川市公安局开具准迁证将户口转到银川起重机器厂家属农场。根据自治区文件精神，银川起重机器厂将企业用地中一定数量的荒山、荒坡、荒地作为经营农副业生产的土地进行开垦使用。1980年底，银川起重机器厂将全部农场移交全体家属自主经营。1970年至1980年的十年期间，全体银川起重机器厂农场家属共开荒300余亩，自筹资金、出劳力建设住房56间、库房6间、粮食饲料加工坊4间、牛圈10间、猪圈8间，总建筑面积约1500平米，开挖水沟2000余米，修进水渠3000多米。1983年实行家庭联产承包责任制后，开垦的所有土地由各家各户承包耕种。1987年9月8日，银川起重机器厂家属农场将原告开垦的耕地和荒地共200亩租借给同心县羊路乡李文存耕种。双方协议约定，土地租借期为十年，协议期满后地上建筑物归家属农场所有。合同到期后，李文存并未归还土地，直至2005年李文存去世后继续由李文存之弟李文仁占用。2003年银川起重机器厂（宁夏银起集团有限公司）宣告破产。清算小组将家属农场的资产剥离未列入破产财产，农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。2019年3月，因“大连西路（同心北街-宏图街）道路工程”项目建设需要，家属农场的土地被依法征收。在发放土地征收补偿费时，被告错误地将应当由原告享有的地上权益全部认定为第三人享有，并与第三人签订《征收补偿协议》，还欲将征收土地补偿款发放给第三人。原告认为，被告在未核实清楚征收土地权利人的情况下，错误地同第三人签订补偿协议，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告同第三人李文仁签订的《征收补偿协议》违法；2、责令二被告履行同原告签订《征收补偿协议》的法定职责，并按征收补偿方案标准对土地开垦费、农田水利设施修复费、生活补助费、养老保险费、房屋及其他地上附着物向原告进行补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款、第三款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，陈丕玉等18人主张第三人李文仁不是涉案土地及地上附着物的被征收人，要求被告与原告等人签订征收补偿协议，提供1987年9月8日银川起重机器厂总务科、银川起重机器厂家属农场、同心县羊路乡人民政府及李文存共同签订的《协议》，欲证明原告对家属农场的资产具有使用权。法院审查认为，该《协议》第一条已明确载明土地权属银川起重机器厂家属农场。第四条载明农场无住房，由家属农场指定地皮建房，但协议年满后，房产权属家属农场所有。故该《协议》不足以证明陈丕玉等18人是涉案土地及地上建筑物的合法权利人。原告提供的《宁夏银起集团有限公司清算组会议纪要（第五次）》中关于非营利性资产的处置事项，载明农场不列入破产资产，建议整体移交地方政府管理。该《纪要》也不能证明清算组将农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。陈丕玉等18人再未提交其他证据证明其为涉案土地及地上建筑物的相关权利人或利害关系人，故陈丕玉等18人不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈丕玉等18人的起诉。案件受理费50元，全额退还原告陈丕玉等18人。 宣判后，陈丕玉等17人不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。一、上诉人是行政诉讼中的利害关系人，作为原告主体适格。依据宁夏回族自治区高级人民法院出具的银川起重机厂宣告破产资料显示，在银川起重机厂资产重组时，清算小组将家属农场的资产剥离未列入破产财产，农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。“银川起重机厂家属农场”系银川起重机厂为解决职工家属生活的内设部门，不具备法人资格。家属农场财产属于全体家属共有，无法分割。上诉人作为“家属农场”共同成员具备诉讼主体资格。二、依据1987年的协议，明确地上建筑物协议期满后归家属农场所有。被上诉人在未核实清楚征收土地权利人的情况下同原审第三人签订征收补偿协议并发放补偿款的行为，同上诉人具有利害关系。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定书；2.改判确认二被上诉人同原审第三人签订的《征收补偿协议》违法、责令二被上诉人履行同上诉人签订《征收补偿协议》的法定职责，并按征收补偿方案标准对上诉人进行补偿。 上诉人朱生宝上诉称，银川机床修配厂农场（本案所涉及的合同承包土地处）和银川起重机厂家属农场属于银川起重机厂总厂直属管理。2003年银川起重机厂总厂破产文件证明，农场剥离未列入破产资产。一审法院未查明事实，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判；2.银川机床修配厂农场和银川起重机厂家属农场属于集体经济组织，朱生宝、崔富太为农场厂长及法人，是本案所涉土地的权益代表人；3.一审裁定所依据的土地承包合同系由未在工商局注册的公司和对涉案土地无权处置的通用机械厂在未经农场同意的情况下签订的，为虚构无效合同；4.其他上诉请求与陈丕玉等17人上诉请求相同。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈丕玉等18人是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人陈丕玉等18人提交的《宁夏银起集团有限公司清算组会议纪要（第五次）》中关于非营利性资产的处置事项，载明农场不列入破产资产，建议整体移交地方政府管理。该《纪要》也不能证明清算组将农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。上诉人陈丕玉等18人提交的证据不足以证明其为涉案土地及地上建筑物的相关权利人或利害关系人。故上诉人陈丕玉等18人不具有提起本案行政诉讼的原告资格。上诉人朱生宝的第二、三项上诉请求不属于一审的诉讼请求，本院不予处理。故上诉人陈丕玉等18人的上诉理由不能成立，上诉人陈丕玉等17人的上诉请求及上诉人朱生宝的第一、四项上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 段思琦 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……