吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0104行初84号 原告：王桂玲，女，汉族，1955年9月19日生，住北京市朝阳区。 原告：田金国，男，汉族，1952年2月24日生，住北京市朝阳区。 二原告委托代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 被告：长春市市场监督管理局朝阳分局，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：张明，局长。 委托代理人鲍德颖，该局副局长。 委托代理人张辉，该局审批办主任。 第三人：吉林省三立元科技文创园发展有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：王桂玲，经理。 第三人：温立宝，男，汉族，1975年8月29日生，住长春市南关区。 原告王桂玲、田金国诉被告长春市市场监督管理局朝阳分局（以下简称市场管理局朝阳分局），第三人吉林省三立元科技文创园发展有限公司（以下简称三立元科技公司）、温立宝工商行政登记一案，本院于2019年11月5日立案后，于2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告王桂玲、田金国的委托代理人张博，被告市场管理局朝阳分局的委托代理人鲍德颖、张辉到庭参加诉讼，第三人温立宝、三立元科技公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王桂玲、田金国诉称，2018年8月，原告由于购买机票发现被列入失信名单，限制高消费,经查发现限高系因第三人三立元科技公司存在失信情形，由于该公司不履行生效法律判决已经被强制执行，原告为该公司法定代表人同时被限制了高消费。但二原告并不知晓此事,更从未与该公司及第三人温立宝签订过任何的股权转让协议及收购协议，且从未到被告市场管理局朝阳分局处办理过就该公司股东变更、法定代表人变更、监事变更、类型变更登记的任何申请。且经二原告查阅现存于被告市场管理局朝阳分局档案中的,作为具体行政行为变更登记依据的所有法律文件上的签名，并非系二原告本人所签。但被告市场管理局朝阳分局却依据上述虚假的股权转让协议、股权交割证明、任免令、选举书等虚假材料,于2018年3月16日对第三人三立元科技公司作出股东变更、法定代表人变更、监事变更、类型变更登记的行政行为。综上所述，二原告认为被告市场管理局朝阳分局未尽到审查义务，依据虚假的申请材料作出的变更事由缺乏事实依据,依法应予以撤销。故诉至法院，要求：一、请求撤销被告市场管理局朝阳分局2018年3月16日对第三人三立元科技公司作出的股东变更、法定代表人变更、监事变更、类型变更登记的行政行为。二、依法判令被告市场管理局朝阳分局承担本案诉讼费。 原告王桂玲、田金国向本院提交了长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5760号民事判决书，证明被告市场管理局朝阳分局作出的本次工商变更登记所依据的材料即二原告与第三人温立宝所签的股权转让协议已经人民法院生效判决确认不成立，故被告市场管理局朝阳分局应撤销本次变更。 被告市场监督局朝阳分局辩称，被告依法核准第三人三立元科技公司变更登记的行政行为并无不当，不应撤销。第三人三立元科技公司于2018年3月16日向被告申请办理股东及监事变更登记业务，并提交了下列材料：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、出资人决议；4、章程；5、股权转让协议；6、任免令；7、选举书；8、董事、监事、经理信息；9、营业执照。被告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，以及《注册资本登记制度改革方案》第三部分第三条“……尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对公司登记环节中申请材料实行形式审查”之规定，对第三人三立元科技公司申请变更登记的材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，被告于2018年3月20日作出准予变更登记的决定，属于事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于确认原告是否具有股东身份的事实依据，应以《股权转让协议》是否真实合法，受让股份是否知情、是否代表原告真实意思为前提和基础，《股权转让协议》的真实合法性只能由人民法院予以确认，被告对上述相关材料进行形式审查，不具备审核签字是否真实、本人是否知情、是否代表真实意愿的能力。本案变更登记中提交的《股权转让协议》第十条已约定股权转让双方出现争议或者纠纷时，应通过向注册地人民法院提起诉讼解决，且依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，第三人三立元科技公司应对申请材料实质内容的真实性负责，如原告因股权问题与第三人三立元科技公司及股权转让方第三人温立宝产生争议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第三款的规定，原告应先申请人民法院解决民事争议。综上所述，第三人三立元科技公司提交的登记申请材料齐全，符合法定形式，被告作出准予变更登记的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应撤销，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告市场管理局朝阳分局向本院提交了以下证据：证据一、2018年3月16日第三人公司变更材料（公司登记备案申请书、指定代表或者共同代理人授权委托书、出资人决议、章程、股权转让协议、任免令、选举书、董事、监事经理信息、营业执照），证明被告作出准予变更登记的决定程序合法、事实清楚，适用法律正确；证据二、作出行政行为法律、法规依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条；2、《中华人民共和国公司法》第七条第三款；3、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第四十九条；4、《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三部分第三条；5、国家工商总局第9号令《企业登记程序规定》第九条；6、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十四条、第三十七条；7、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款；8、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；9、国家工商总局工商企字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》；10、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项、第五十三条第一款第（一）项。证明被告办理该笔业务材料齐全，原告提供材料不符合被告应予撤销的法定程序。 第三人温立宝、三立元科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。 经庭审质证，原告王桂玲、田金国对被告市场管理局朝阳分局提交的证据一真实性无异议，证明问题有异议，第三人三立元科技公司于2018年3月16日变更登记，档案中所有原告签字均非本人所签字，都是他人伪造且原告并未委托他人代办，非原告真实意思表示，被告市场管理局朝阳分局依据第三人市场管理局朝阳分局提供的虚假材料做出的变更缺乏事实依据，应予撤销。对被告市场管理局朝阳分局的法律适用部分有异议，认为不应适用被告市场管理局朝阳分局所述的，应适用《行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》第一条第一款。 被告市场管理局朝阳分局对原告王桂玲、田金国提交的证据质证认为：对民事判决书才知晓无异议，服从法院判决。 经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：原、被告提供证据真实性，本院予以确认，可以认定第三人三立元科技公司于2018年3月16日在被告市场管理局朝阳分局办理股东及监事变更登记业务，当日提供的《股权转让协议》及《任免令》上签名并非原告王桂玲、田金国本人书写签名的事实。 经审理查明，第三人三立元科技公司于2013年4月19日注册成立，注册资本50万元，曾用名长春三立元茶业有限公司、长春市三盛元茶业有限公司，原法定代表人为温立宝。2018年3月16日第三人三立元科技公司向被告市场管理局朝阳分局提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、出资人决议、章程、股权转让协议、任免令、选举书、董事、监事、经理信息及营业执照等材料，申请办理股东及监事等变更登记业务。提供的出资人决议上载明：“一、同意股东温立宝将持有的三立元科技公司90%的股权以人民币0万元转让给王桂玲；同意股东温立宝将持有的三立元科技公司10%的股权以人民币0万元转让给田金国。转让后由王桂玲、田金国组成新的股东会。二、免去温立宝原执行董事、经理、法定代表人职务，免去赵广成原监事职务，重新选举王桂玲为执行董事、推选田金国为监事，聘任王桂玲为经理，任命王桂玲为法定代表人。三、类型由自然人独资变更为自然人投资或控股。同时提交公司新章程。此决议有出资人温立宝签名，并加盖三立元科技公司公章。”提供的《股权转让协议》显示温立宝将所持有的90%、10%的股权以0万元价格分别转让给王桂玲、田金国，协议后有温立宝、王桂玲、田金国的签名。提供的《任免令》上显示：“依据《公司法》及公司章程，经三立元科技公司全体股东一致同意，免去温立宝原执行董事、经理、法定代表人职务，免去赵广成原监事职务，任命王桂玲为三立元科技公司的法定代表人”。全体股东签字处载有王桂玲、田立国的名字，落款处加盖第三人三立元科技公司公章。提供的三立元科技公司章程中记载公司股东由王桂玲和田金国担任等内容。被告市场管理局朝阳分局依据上述材料，将该公司法定代表人由温立宝变更为王桂玲，股东变更由温立宝变更为王桂玲和田金国，监事由赵广成变更为田金国，类型由自然人独资变更为自然人投资或控股。 另查明，原告王桂玲、田金国于2013年11月户籍由吉林省德惠市建设街惠港委10组迁至北京市朝阳区六里屯派出所管区，并于2015年8月31日起一直在北京市居住。自述与第三人温立宝并不相识。 再查明，2018年8月，原告王桂玲、田金国在购买机票时发现其被列入失信人名单并限制高消费，经查询，第三人三立元科技公司存在失信情形被强制执行，二人因为该公司法定代表人及股东同时被限制了高消费。原告王桂玲、田金国于2018年12月向本院提起民事诉讼，要求法院确认关于案涉的《股权转让协议》及《任免令》不成立。该案审理过程中，王桂玲、田金国提出鉴定申请，要求对案涉的《股权转让协议》及《任免令》上的“王桂玲、田金国”签名进行司法鉴定，吉林常春鉴定中心于2019年4月25日作出[2019]文鉴字第45号司法鉴定意见书，确定上述两份文件中的签名均不是王桂玲、田金国各自所签。2019年5月15日本院作出（2018）吉0104民初5760号民事判决书，判决：“一、2018年3月16日的两份《股权转让协议》不成立；二、驳回原告王桂玲、田金国的其他诉讼请求。”该民事判决于2019年8月13日发生法律效力。因该民事诉讼结果无法完成工商行政登记的变更，原告王桂玲、田金国向本院提起行政诉讼。 又查明，依据中共长春市机构编制委员会长委编[2019]29号《长春市市场监督管理局派出分局职能配置、内设机构和人员编制规定》长春市工商局朝阳分局变更为长春市市场监督管理局朝阳分局。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件:（一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;（二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;（三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的,应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”及第三十条：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起３０日内申请变更登记。”以及《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”规定，本案中，根据原、被告双方当事人提供的证据以及庭审调查，第三人三立元科技公司于2018年3月16日提交的申请变更登记材料在形式上符合上述规定，被告市场管理局朝阳分局履行了审查义务进行了法定代表人、股东、监事及企业类型的变更。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以５万元以上５０万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，本案原告王桂玲、田金国在相关民事纠纷案件审理时，对案涉的《股权转让协议》及《任免令》上的“王桂玲、田金国”签名进行司法鉴定，吉林常春鉴定中心于2019年4月25日作出[2019]文鉴字第45号司法鉴定意见书，确定上述两份文件中的签名均不是王桂玲、田金国各自所签。生效的民事判决确认2018年3月16日的两份《股权转让协议》不成立，股权转让的法律关系也不能成立。现有证据亦无法证明原告王桂玲、田金国与第三人温立宝相识及对法定代表人、股东、监事及企业类型工商登记变更事宜知晓。原告王桂玲、田金国亦否认与第三人温立宝相识及对法定代表人、股东、监事及企业类型工商登记变更知晓或参与。第三人三立元科技公司进行企业法定代表人、股东、监事及企业类型的工商变更登记之基础的民事行为已被确认不成立即无相应的效力。被告市场管理局朝阳分局依据虚假的申请材料作出的企业变更登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的”规定，判决如下： 撤销被告长春市市场监督管理局朝阳分局于2018年3月16日对吉林省三立元科技文创园发展有限公司作出的法定代表人、股东、监事及企业类型的变更登记。 案件受理费50.00元，由被告长春市市场监督管理局朝阳分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 哲