民事判决书无 山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7448号 原告：吕娟娟，女，汉族。 委托代理人：王保蕊，山东科誉律师事务所律师。 委托代理人：柯颖，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区。 法定代表人：范少周，执行董事。 委托代理人：宋安静，男，汉族。 被告：深圳文业装饰设计工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：周新民，总经理。 委托代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。 被告：傅志磊，男，汉族。 原告吕娟娟诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称深圳文业公司）、深圳文业装饰设计工程有限公司青岛分公司（以下简称深圳文业公司青岛分公司）、傅志磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕娟娟之委托代理人王保蕊、柯颖，被告深圳文业公司之委托代理人宋安静，被告深圳文业公司青岛分公司之委托代理人刘宁，被告傅志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕娟娟提出诉讼请求：1.判令被告深圳文业公司青岛分公司、深圳文业公司支付原告货款396500元，被告傅志磊对货款396500元承担连带清偿责任，及自2014年7月27日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告深圳文业公司青岛分公司签订青岛印象·山24#楼室内精装修工程的采购合同。被告傅志磊系被告深圳文业公司青岛分公司的挂靠方，实际负责涉案工地的装修工程。原告按照合同，将本项工程所需装修材料全部按时按需供应到位，由深圳文业公司指派的项目联系人签字确认送货清单。截至项目结束，总计供应装修材料100多万元。截至今日，深圳文业公司青岛分公司、傅志磊仍有396500元人民币货款未付。原告在起诉前多次催告傅志磊归还货款未果。深圳文业公司青岛分公司系被告深圳文业公司的分支或附属机构，其无法独立承担民事责任，特申请追加深圳文业公司为被告参加诉讼。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告深圳文业公司辩称，深圳文业公司从未与原告签订过合同。涉案项目是深圳文业公司青岛分公司与发包方签订的合同，整个工程只有700多万的工程量，原告称供货100多万元，全部是辅材，不可能产生100多万元的货款。因此，应该是傅志磊与原告有其他交易，是傅志磊与原告个人之间的交易，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告深圳文业公司青岛分公司辩称，同意被告深圳文业公司的答辩意见。深圳文业公司青岛分公司并未与吕娟娟签订过采购合同，该采购合同上盖的深圳文业公司青岛分公司第六项目部的印章并非深圳文业公司的印章。深圳文业公司青岛分公司亦没有与吕娟娟发生过来往账目。原告吕娟娟提交的3张欠条为傅志磊个人向杜立出具，无深圳文业公司青岛分公司名称，为傅志磊对杜立的个人债务，该欠款与深圳文业公司青岛分公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，从傅志磊出具的2014年8月1日欠条可以看出，工程已竣工，但原告吕娟娟从未向深圳文业公司青岛分公司主张过材料款，至今已满5年，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法院驳回对深圳文业公司青岛分公司及深圳文业公司的诉讼请求。 被告傅志磊辩称，对原告所诉欠款金额无异议，与吕娟娟和杜立从2011年8月份开始合作到2014年6月30日，中间合作五个大项目，其中黄岛希尔顿酒店和市北十五大街建设银行网点、胶南东方华庭小区、警备区德爱花园大酒店、青岛印象山住宅小区，还有一些小项目记不清了，在印象山合作中，我们自己刻的项目章与吕娟娟、杜立签订的合同，深圳文业公司没有这个章。我们用了杜立大概200多万的材料款，但都没有开具发票。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据及被告质证如下： 证据一、《印象山项目24#负责人及联络表》、《山东省高院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》，证明青岛印象.山精装项目由深圳文业公司负责室内装修工程，张林系深圳文业公司的项目经理。建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。张林作为项目经理，有权代表深圳文业公司签署与本项目相关的合同，由此产生的权利义务由深圳文业公司青岛分公司承担。 证据二、采购合同、送货单，证明原告与被告深圳文业公司青岛分公司签订合同，项目工程系青岛印象.山24#楼室内精装修工程，合同约定了材料采购明细、单价、结算方式及付款方式等。该合同经原告与项目经签章，双方买卖关系已经成立并发生法律效力。原告向此项目送货，送货单上均有青岛印象.山项目部人员签字，原告已经履行了全部义务。 证据三、欠条三份，证明被告还欠付原告货款396500元，案涉项目的材料付款流程为深圳文业公司青岛分公司付给傅志磊，傅志磊给付原告，傅志磊与深圳文业公司青岛分公司之间是挂靠与被挂靠的关系。挂靠人认可青岛印象.山项目至今仍欠付原告材料款396500元。 证据四、国家企业公示报告，证明被告深圳文业公司于2019年变更了工商登记名称，深圳文业公司青岛分公司系深圳文业公司的分支机构，其对外所负债务应由总公司和分公司一并承担。 证据五、深圳市文业装饰设计工程有限公司《关于田立强同志任职的通知》、原告丈夫杜立与田立强协商录音，证明田立强被任命为深圳文业公司青岛分公司的实际负责人，2019年10月10日，田立强代表深圳文业公司青岛分公司与原告丈夫杜立协商青岛印象.山项目材料款还款事宜，协商过程中田立强多次承认深圳文业公司青岛分公司出面处理傅志磊挂靠期间对外所欠的债务。深圳文业公司青岛分公司承认与傅志磊之间是挂靠关系，认可与原告签署的青岛印象.山项目的买卖合同合法有效，并认可深圳文业公司青岛分公司与傅志磊共同承担还款责任。 证据六、《政府信息公开告知书》及行政处罚决定书，证明行政处罚决定书中明确了深圳文业公司是“青岛印象.山御香山”室内装修工程的承包方。深圳文业公司与傅志磊是挂靠关系，且在印象山工程中因允许傅志磊挂靠而受到青岛市城乡建设委员会的行政处罚。深圳文业公司及深圳文业公司青岛分公司明知傅志磊在印象山工程中以深圳文业公司的名义从事对外交往，这不仅是对傅志磊以深圳文业公司的名义对外交易行为的默认，更是对因违法挂靠而产生的一切法律风险及法律责任的自愿承担。 证据七、原告与杜立的结婚证，证明原告与杜立于2006年结婚，原告与杜立系夫妻关系，共同经营建材买卖生意，本案诉争材料款系原告与杜立共同的对外债权。 被告深圳文业公司质证称，对证据一的真实性不认可，这个章是私刻，张林并非被告深圳文业公司员工，会议纪要不能作为认定事实的依据。对证据二合同真实性有异议，合同清单内容与实际不符，送货单系复印件，无法辨认真伪，实际供货量远超过印象.山需要的供货量。对证据三的真实性无法核实，但是傅志磊个人欠杜立材料款。对证据四的真实性无异议，对否独立承担责任由法律规定。对证据五的真实性无异议，但时间是2009年5月1日到2010年5月1日，与本案无关，田立强认可是替傅志磊善后，协商过程中对事实的认可，不能作为证据使用。 被告深圳文业公司青岛分公司质证称，对证据一，第六项目部的印章不是青岛分公司的印章，不能证明张林是涉案项目的项目经理，真实性不予认可，会议纪要系打印件不能确定其真实性，不能作为证据使用。对证据二合同真实性有异议，合同清单内容与实际不符，送货单系复印件，无法辨认真伪，实际供货量远超过印象.山需要的供货量。送货单中收货人与合同约定联系人不同，无法确认签字的真实性。送货单中购货单位也未记载我公司名称，购货单位及收货人一栏均未标明我公司名称也未加盖我公司公章，购货单位一栏写有希尔顿（黄岛），该送货单证明原告同时给被告傅志磊多出工地供货，对傅志磊不是我公司员工，没有我公司代理权情况是明知的。对证据三真实性无法核实，但是傅志磊个人欠杜立材料款。对证据四的真实性无异议，是否独立承担责任由法律规定。证据五的录音证据涉及案外人，真实性无法确认，田立强自2010年5月之后不在我公司工作，涉案项目发生在2013年，不在田立强任职期间，不能证明其代表深圳文业公司。对证据六的真实性无异议，该处罚决定书不能证明原告主张，表述内容为存在允许其他企业或个人以本企业的名义承揽工程，没有傅志磊的名字。对证据七的真实性无异议，证明事项不清楚，没有出具证明与吕娟娟共同经营。 被告傅志磊质证称，张林系其员工，负责人及联系电话只是甲方提供的联系方式，不能证明什么，对会议纪要不清楚。对证据二中的合同没有见过，但是与原告之间确实存在业务往来，送货单真实性无异议，但是否用在印象.山项目上不确定。对证据三真实性无异议，是其书写，欠条是在没有对账情况下写的，具体金额需要庭后核实。对证据五中的任职通知不清楚，对录音中当时我找田立强谈过这个事，田立强有朋友认识杜立，田立强答应找朋友协商一下还款事宜。证据六与我无关。对证据七不清楚，只是和杜立打交道，与吕娟娟没打过交道。 经审理查明，原告提交的采购合同显示甲方为深圳文业青岛分公司、乙方为吕娟娟，合同约定材料供应数量以实际结算数量为准。付款支付为自合同签订后，第一宗材料运抵施工现场签收之日起每30天付累计材料总额60%，因甲方未按时付款，逾期五天，乙方有权停止供货，因此所产生的所有费用均由甲方承担。工程竣工后付至总材料总额70%，工程竣工验收后付至总材料总额95%，青岛印象.山24#楼的室内精装修工程竣工结算完成后付至材料总额100%。该合同甲方处加盖深圳文业青岛分公司第六项目部并有张林签名、落款日期为2013年9月25日，乙方处有吕娟娟签名、落款日期为2013年9月23日。 原告提交的2013年7月30日至2014年1月12日期间的送货单共计120张，金额共计为904841元。收货人处有胡彦国、张林、王礼签名。 2014年8月1日，被告傅志磊出具欠条一张，该欠条主要内容为：今欠杜立材料款柒拾万零伍佰捌拾玖元整（印象山装修材料款）注以进货单为准。2015年8月22日，被告傅志磊出具欠条一张，该欠条主要内容为：今欠杜立材料款肆拾玖万零伍佰捌拾玖元整。2019年4月25日，被告傅志磊出具欠条一张，该欠条主要内容为：今欠杜立材料款叁拾玖万陆仟伍佰元整印象山装修材料款。 2015年8月14日，青岛市住房和城乡建设局向深圳文业公司作出青建建筑罚[2015]第0032号行政处罚决定书，该决定书载明：经查实，你单位施工的“青岛印象山.御香山”室内精装修工程，存在允许其他企业或个人以本企业的名义承揽工程的行为，该行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十一条的规定，青岛市城乡建设委员会决定给予如下行政处罚：责令改正，给予警告，并处壹拾贰万零玖佰伍拾陆元人民币罚款。被告深圳文业公司已于当月执行了行政处罚。 关于利息，原告要求被告自2014年7月27日起至给付实际给付之日止以欠付货款396500元为基数按银行同期贷款计算的利息。 另查明，原告吕娟娟与案外人杜立于2006年1月19日登记结婚，二人系夫妻关系。 再查明，2009年5月1日至2010年5月1日，深圳文业公司曾聘任田立强为深圳文业公司青岛分公司负责人。 上述事实，有原告提交的采购合同、送货单、欠条、行政处罚决定书、结婚证等证据以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告未提交证据证实深圳文业青岛分公司设立了非法人单位深圳文业青岛分公司第六项目部，仅凭《印象山项目24#负责人及联络表》不足以证实张林系被告深圳文业青岛分公司员工，被告傅志磊认可张林系其职工，其与原告之间存在买卖合同关系，且被告傅志磊因涉案买卖合同先后向杜立出具三份欠条，本案原告应系与被告傅志磊建立买卖合同关系。行政处罚决定书并未载明被告傅志磊挂靠被告深圳文业公司，原告提交的证据显示田立强任职期间为2009年5月1日至2010年5月1日，故仅凭原告提交的行政处罚决定书及录音材料无法证实被告傅志磊挂靠被告深圳文业公司，且买卖合同应当遵循合同相对性原则，原告要求被告深圳文业公司及深圳文业青岛分公司承担连带清偿责任的主张无事实与法律依据。被告认可其与原告之间存在买卖合同关系，原告与案外人杜立系夫妻关系，原告提交的被告傅志磊于2019年4月25日出具的欠条可以证实被告傅志磊欠付原告货款396500元。 关于逾期付款利息，原告未提交证据被告支付货款的具体日期，根据《合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提交的送货单显示送货时间最后日期为2014年1月12日，被告傅志磊首次出具欠条时间为2014年8月1日。故被告自2014年8月1日起至2019年8月19日以欠款金额396500元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至实际付款之日止以欠款金额396500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅志磊于本判决生效之日起十日内给付原告吕娟娟货款396500元及逾期付款利息（利息计算方式：自2014年8月1日起至2019年8月19日以欠款金额396500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止以欠款金额396500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吕娟娟对被告深圳文业装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告吕娟娟对被告深圳文业装饰设计工程有限公司青岛分公司的诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，保全费2503元，共计9751元，由被告傅志磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长 王 敏 审判员 刘宗欣 审判员 张国全 二〇二〇年六月十八日 书记员 由子聪