西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初342号     原告吴鹏，男，1970年7月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市未央区。   被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。   负责人李会贤，局长。   委托代理人马红利，西安市公安局长安分局法制大队民警。   委托代理人蒋龙，西安市公安局长安分局韦曲派出所民警。   原告吴鹏不服被告西安市公安局长安分局（以下称长安分局）治安行政处罚，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告吴鹏，被告长安分局委托代理人马红利、蒋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告长安分局于2019年12月2日作出西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，该《处罚决定书》的主要内容为：2018年11月2日16时许，吴鹏到韦曲紫荆花园小区家中取衣物时，因琐事与解某乙父亲解某甲在小区院内发生口角，吴鹏挥手将解某甲嘴唇打伤，致使解某甲口唇软组织损伤、外伤性头疼等。以上事实有吴鹏的供述、解某甲陈述、证人刘某某等人证言、诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予吴鹏拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到西安银行，由西安市公安局长安分局韦曲派出所民警送西安市拘留所执行，执行期限自2019年02月10日至2019年02月20日。   原告诉称，其与妻子解某乙因感情不和分居，目前在西安市长安区人民法院的离婚案件尚未审结。离婚诉讼期间，解某乙私下更换门锁，致使原告无法取回衣服、药品等日常生活用品。后经原告所在单位保卫科和法院敦促协调，解某乙同意原告取走衣物。原告于约定时间2018年11月2日下午4点，在保卫科刘某某和朋友王争光的陪同下开车前往紫荆花园取衣物。在取衣物的过程中，解某乙及其70多岁的父母在小区内对原告进行谩骂，原告朝楼梯口走时，三人合围厮打原告，导致原告的手被解家人抓伤，帽子、眼镜散落在地上，原告只能挥手隔挡，并迅速躲开。解某乙随即报警，称原告殴打其父亲解某甲。被告长安分局下属的韦曲派出所民警到现场后对双方进行规劝，并说通解家人让原告取走了衣物，未做现场勘查和笔录。同年12月17日韦曲派出所蒋龙警官通过短信告知原告18日到韦曲派出所说明情况，并做了笔录，笔录将原告陈述的“隔挡后迅速逃避”写成“推搡”，有夸大成分且民警秦怡不予更正，原告由于忙于工作便勉强签字捺印。12月28日下午，原告与保卫科刘某某再赴韦曲派出所，派出所民警给刘某某做了询问笔录后，叫来解某甲沟通，希望和解，以失败告结。2019年2月2日，韦曲派出所民警蒋龙与秦怡到原告位于北三环的住处送达传唤证，原告由于回老家过年没有见到二人。2019年2月10日，原告主动去韦曲派出所了解情况，蒋龙以原告殴打他人为由上报长安分局，当天被告长安分局作出西公(长)行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏拘留十日的行政处罚。随即韦曲派出所民警将原告送往西安市拘留所执行处罚，至2月20日期满释放。2019年4月18日下午，韦曲派出所蒋龙与吕警官前往原告单位，向原告送达了西公(长)行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》只字未提解某甲一家3人对原告殴打，原告属于隔挡躲避的事实，而直接说原告殴打解某甲，且对伤情的表述与西公(长)行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》矛盾，属于歪曲事实。原告不服，于2019年4月24日向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局于2019年6月14日作出西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》，以认定事实不清，程序违法，证据不足为由，决定撤销长安分局2019年4月10日作出的西公(长)行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，并责令长安分局自接到本决定书之日起60日内对本案依法重新处理。但被告及韦曲派出所在将近半年的时间后，于2019年12月2日作出西公(长)行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告认为，被告在行使行政权力时,应公平公正，程序正当，在查明事实的基础上作出合法合理的行政行为。本案被告办案过程中迫于第三人的纠缠与压力，不断劝说原告妥协，其作出的西公(长)行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，且程序违法，被告的行为给原告造成了巨大的财产损失和精神损害。为此，原告为了维护其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》、西安市公安局西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》。证明被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，证据不足。   被告辩称，被告作出的西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。理由如下：一、原告违法事实清楚，证据充分，被告的处罚依据正确。2018年11月2日13时许，在韦曲紫荆花园小区，解某甲女儿解某乙与女婿吴鹏感情不和正诉讼离婚，吴鹏到该小区家中取衣物时与解某甲发生口角，吴鹏挥手将解某甲嘴唇打伤，致使解某甲口唇软组织损伤。该违法行为有受害人解某甲陈述、吴鹏陈述、证人解某乙、刘某某、龚某某、王朋友、王某某等人的证人证言、医院诊断材料等证据证实。据此，被告于2019年12月2日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告吴鹏殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。二、原告吴鹏的诉讼请求不能成立。被告认定原告吴鹏的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，因解某甲被侵害时年满60周岁，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对吴鹏予以行政处罚。综上，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。   被告长安分局向本院提交以下证据：   1.报案材料、解某甲询问笔录、吴鹏询问笔录、解某乙询问笔录、刘某某询问笔录、龚某某询问笔录、王朋友询问笔录、王某某询问笔录、陕西省人民医院门诊病历、急诊病历首页、陕西省人民医院诊断证明书、西安航天总医院门诊处置汇总单、西安交通大学第一附属医院门诊病历、西安交通大学第一附属医院诊断证明、西安交通大学第一附属医院焦虑自评量表、西安交通大学第一附属医院心理卫生专业分析报告、西安交通大学第一附属医院艾森克个性检验、西安交通大学第一附属医院抑郁自评量表。证明吴鹏在2018年11月2日实施了殴打解某甲的违法行为。   2.西安市公安局长安分局传唤证（西公长（韦）行传字[2019]第5号）、西安市公安局长安分局传唤证（西公长（韦）行传字[2019]第23号）、西安市公安局长安分局前科查询证明、公安行政案件权利义务告知书、办案区使用情况登记表、西安市公安局长安分局人身安全检查笔录、受案登记表（西公（长）受案字[2018]12459号）、受案回执、西安市公安局长安分局公安行政处罚告知笔录、西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》、西安市公安局长安分局被拘留人家属通知书（西公（长）行拘通字[2019]第52号）、西安市公安局长安分局行政拘留执行回执、吴鹏个人信息查询、西安市公安局长安分局西公长法字[2019]第03号《监督复核决定书》、西安市公安局长安分局行政处罚告知笔录、西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》、情况说明4份、西安市公安局西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》、商品房买卖合同、西安市公安局长安分局公安行政处罚告知笔录、西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》。证明被告作出涉案《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律适当。   经庭审质证，原告对被告提交证据1中的陕西省人民医院门诊病历、急诊病历首页、陕西省人民医院诊断证明书、西安航天总医院门诊处置汇总单、西安交通大学第一附属医院门诊病历、西安交通大学第一附属医院诊断证明、西安交通大学第一附属医院焦虑自评量表、西安交通大学第一附属医院心理卫生专业分析报告、西安交通大学第一附属医院艾森克个性检验、西安交通大学第一附属医院抑郁自评量表，真实性不认可，因为这些关于解某甲的腰部扭伤、头疼等，与本案无关；对被告提交的证据1中的所有询问笔录，形式的真实性认可，内容的真实性不认可，笔录都是后来通过回忆形成，各份笔录内容不一致，与事实有出入；对被告提交的证据1中的报案材料，真实性认可，但该报案材料形成于案发后一个月，程序违法，对被告提交的证据1的证明目的不认可，吴鹏与解某甲等人都有过错，在该起事件中，是解某甲等人先动手的，原告只是被动出手自卫，阻止解某甲等人对原告的殴打，被告对原告处罚过重，且未对解某甲等人进行处罚，有失公允。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。西安市公安局于2019年6月14日通过西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》撤销长安分局2019年4月10日作出的西公(长)行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》后，要求被告在60日重新作出处罚决定，但是被告在2019年12月2日才作出涉案《行政处罚决定书》，程序违法。在适用法律方面，由于解某甲等人在该起治安案件中占主要过错，应当对原告从轻处罚。   被告对原告提交的证据，真实性认可，证明目的不认可。复议机关西安市公安局认为被告作出的西公(长)行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》不当，但被告重新作出了处罚决定，西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》与本案无关。被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。   对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告吴鹏与其妻解某乙因感情不和分居，且二人正在西安市长安区人民法院诉讼离婚。2018年11月2日16时许，原告前往韦曲紫荆花园小区家中取衣物时，因琐事与解某乙父亲解某甲发生口角，进而产生肢体上的冲突，在争执过程中，吴鹏挥手导致解某甲嘴唇受伤，经医院诊断为口唇软组织损伤。谢东昕向110报警，被告辖区韦曲派出所接到110的警情后，及时出警，民警到达现场，了解了案件事实后，将原告及相关人员传唤至派出所，进一步核实了案件相关事实，于2018年12月4日受理了案件。韦曲派出所在履行了询问、调取证据、行政案件权利义务告知、送达等法定程序后,认为该案需对违法行为人处以行政拘留的行政处罚，呈请被告长安分局对该案依法进行处理，被告长安分局根据吴鹏询问笔录、解某甲询问笔录、诊断证明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年2月10日作出了西公（长）行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日的行政处罚，行政拘留已于2019年2月20日执行完毕。被告长安分局法制科在案件评查过程中，发现上述《行政处罚决定书》适用法律不当，办案超期，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，于2019年3月22日作出西公长法字[2019]第03号《监督复核决定书》，决定依法撤销西公（长）行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》，责令韦曲派出所自收到该《监督复核决定书》三十日内重新作出处理。2019年4月10日，被告长安分局作出西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。原告吴鹏不服被告作出的西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，于2019年4月24日向西安市公安局书面申请行政复议，西安市公安局于2019年6月14日作出西公法行复[2019]46号《行政复议决定书》，决定撤销西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，责令被告长安分局自接到本复议决定书之日起60日内对本案依法重新处理。被告于2019年6月25日收到上述《行政复议决定书》后，询问了证人王朋友、王某某相关事实和重新对解某甲、解某乙进行调查后，于2019年12月2日作出西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告不服西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告长安分局作出的西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》是否合法。被告长安分局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予行政罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。” 本案中，原告前往韦曲紫荆花园小区家中取衣物时，因琐事与解某乙父亲解某甲发生口角，进而产生肢体上的冲突，在争执过程中，吴鹏挥手导致解某甲嘴唇受伤。被告下属韦曲派出所出警后，通过询问原告和解某乙及解某乙父母，调查核实相关事实，结合原告的诊断证明，认定原告实施了殴打解某甲的违法行为。被告长安分局对上述违法事实的认定有吴鹏询问笔录、解某甲询问笔录、诊断证明等证据，被告长安分局虽先后作出了西公（长）行罚决字[2019]158号《行政处罚决定书》、西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，但是因长安分局在案件调查过程中，认定事实不清、证据不足、程序违法，西安市公安局作出西公法行复［2019］46号《行政复议决定书》，撤销了长安分局做出的西公（长）行罚决字[2019]158-1号《行政处罚决定书》，并责令长安分局自接到上述《行政复议决定书》之日起60日内对该案依法重新处理。被告长安分局根据西公法行复［2019］46号《行政复议决定书》的要求，通过询问证人王朋友、王某某的相关事实和重新对解某甲、解某乙进行调查后，对案件事实进行了进一步的调查。被告长安分局根据吴鹏的供述、解某甲陈述、证人刘某某等人证言、诊断证明等证据，于2019年12月2日重新作出了西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》，决定给予吴鹏行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，并依法向原告和谢安良进行了送达。被告长安分局虽依据《行政复议决定书》作出了涉案的《行政处罚决定书》，但是被告在2019年6月25日收到《行政复议决定书》后，于2019年12月2日才作出涉案《行政处罚决定书》，已超过《行政复议决定书》规定的60日办案期限，被告长安分局作出涉案《行政处罚决定书》的程序违法。至于被告主张的证人王某某、王朋友因客观原因不能及时到案配合调查，致使被告因调查程序不能顺利开展，延期作出涉案《行政处罚决定书》的意见，因被告对王朋友、王某某的询问笔录分别形成于2019年10月11日和2019年10月15日，被告于上述询问笔录形成后近两个月才作出涉案《行政处罚决定书》，故对于被告的上述意见，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字[2019]1508号《行政处罚决定书》违法。   本案受理费50元，由被告西安市公安局长安分局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   人民陪审员 李红   人民陪审员 乔汉林     二〇二〇年六月五日     书记员 袁攀              1