山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异38号异议人(被执行人)：曲阜市红海置地有限公司，住所地京沪高铁曲阜东站。法定代表人：阮云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1984年8月13日出生，汉族，该公司总经理。申请执行人：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。在本院执行申请执行人山东港基建设集团有限公司(以下简称港基公司)与被执行人曲阜市红海置地有限公司(以下简称红海公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人红海公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红海公司称，一、申请执行人故意隐瞒该案已执行完毕、终结执行的事实，恶意提起恢复执行申请。(2014)长民初字第1310号民事判决书执行过程中，异议人与申请执行人于2016年11月8日达成和解协议，并向执行法院提交书面执行和解协议书，异议人已按照执行和解协议履行完毕。执行法院依据双方达成和解协议，申请执行人撤销申请为由，于2016年11月30日作出(2016)鲁0113执852、853号执行裁定书，终结了(2014)长民初字第1156号、(2014)长民初字第1310号民事判决书的执行。二、贵院恢复执行缺乏事实和法律依据，应予纠正。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条：“……和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》第十一条第一项：“有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：(一)执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的”的规定，异议人就和解协议已履行完毕，且执行法院已就本案作出终结执行裁定，法院依法应裁定不予恢复执行。其次，根据最高法院《关于执行和解若干问题的规定》第十条：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”的规定，本案早已过执行期间。双方签订的执行和解协议约定的最后履行期限系申请执行人撤销强制执行申请及(2016)鲁0113民初2248号案件之日，依据该约定，异议人至2017年1月20日止已按和解协议履行完毕。申请执行人于2020年1月15日申请恢复执行，已过执行期间，依法应不予立案。综上，请求：法院终止恢复执行。港基公司称，一、2016年11月8日，我公司与红海公司签订的和解协议，系在我公司受到红海公司胁迫下、违背我公司真实意思的情况下订立的，依法应当撤销。红海公司串通上饶市广丰公安局，采取违法立案的手段对我公司总经理王家普以“非国家工作人员行贿罪”进行刑事立案，并且进行追逃。2016年11月8日，红海公司派人员来济南与我公司代理人见面，以如不签订和解协议书就拘捕王家普为要挟，逼迫我公司与其签订了和解协议书，该协议迫使我公司为其免除764万元的债务，在生效判决已确认偿付给我公司1164万元的情况下，只付给我公司400万元。当时红海公司要挟我公司，我公司如同意，红海公司承诺撤销对王家普的控告，并办理取保候审，如不同意，则拘捕王家普，这是典型的利用公权力要挟、敲诈我公司的行为。2019年12月17日，江西省上饶市横峰县公安局刑警找我公司了解我公司被红海公司敲诈勒索的案件情况，我公司才了解到，红海公司采取同样的手段胁迫、敲诈了多家公司，其总公司法定代表人因涉及敲诈勒索多起案件已被刑事拘留。同时还了解到红海公司与上饶市广丰公安分局勾结，在我公司总经理没有任何犯罪事实和证据、不具备正当合法理由的情况下进行刑事立案，以抓捕我公司高管相威胁，逼迫我公司签订和解协议书。综上所述，该和解协议书是我公司在受到胁迫的情况下，违背真实意思签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)款的规定，应当予以撤销。二、我公司恢复执行符合法律规定。即使该和解协议书在依法撤销以前，我公司申请恢复执行也具有事实和法律依据。该和解协议书第六条约定“甲方在曲阜市土地上开发时，乙方享有建筑工程的优先承包权，并另给乙方200万元工程款，作为本协议的补偿”，第四条约定“本协议双方义务履行完毕后，该三案已处理完毕，双方别无其他纠纷”，该协议第六条作为协议的组成部分，红海公司并没有履行给予我公司建筑工程优先承包，也没有给予我公司200万元补偿。所以红海公司没有履行完毕在该协议中的全部义务，并且我公司在撤回对红海公司强制执行的申请书中明确注明“暂不请求”(不是撤销，更不是终结)，如红海公司不履行付款200万元的义务，我公司将申请贵院恢复原判决执行。因此，上述两个案件没有处理完毕，我公司申请恢复执行，完全符合法律规定。红海公司声称，以2017年1月20日作为计算我公司申请恢复执行的起算时间，是没有事实依据的，因我公司一直认为此案仍在中止执行阶段。在此说明，(2016)鲁0113执852、853号执行裁定书从未送达给我公司，我公司认为申请恢复执行已过执行期间是没有法律依据的。三、(2016)鲁0113执852、853号执行裁定书未生效，且裁定错误。我公司在向法院提交的申请书中明确请求撤回对红海公司的强制执行，而不是撤销，更不是终结对该案的执行。并且在申请书中特别注明“如被执行人不履行付款200万元的义务，申请人将申请贵院恢复原判决执行”。所以我公司享有恢复执行的权利，法院作出终结两个判决执行的裁定是错误的。综上所述，红海公司的异议请求及事实理由均不成立，应予驳回。本院查明，港基公司与红海公司建设工程施工合同纠纷，本院作出(2014)长民初字第1156号、1310号民事判决书，判决以上两案共计由红海公司支付港基公司履约保证金800万元、赔偿金60万元、相应利息，案件受理费87520元、保全费10000元由红海公司负担。红海公司不服提起上诉，济南市中级人民院经审理作出(2016)鲁01民终178号、184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，上述两案分别以(2016)鲁0113执852号、853号案件立案执行。执行过程中，2016年11月8日，港基公司与红海公司自行达成和解协议，协议书载明“鉴于：济南市中级人民法院山东港基建设集团有限公司诉曲阜市红海置地有限公司建设工程施工合同纠纷两案(2016)鲁01民终178号、(2016)鲁01民终184号现已生效且进入强制执行程序。且上述两案，曲阜市红海置地有限公司向山东省高级人民法院申请再审。山东港基建设集团有限公司诉杭州润华实业投资有限公司、曲阜市红海置地有限公司企业借款合同纠纷一案(2016)鲁0113民初2248号现在济南市长清区人民法院审理中。现甲乙双方经协商一致，达成以下和解协议：一、根据上述三案，截至本协议签订之日，甲方起诉乙方的诉讼标的包括借款、保证金、赔偿金、利息、诉讼费、执行费等全部费用约合计人民币1164万元。其中，甲方自愿承担人民币400万，其余由乙方自愿承担，与甲方无关。本协议签订当天乙方向长清区法院撤回本次曲国用(2013)081909070037号土地拍卖，撤回后当天甲方支付乙方200万元，打入乙方指定的收款账户……。二、因王润南涉嫌的刑事案件已进行司法程序，如王润南刑事案件违法所得得以追缴，甲、乙方约定按甲方40%、乙方60%的比例分享追缴款。三、本协议签订后，甲方向上饶市广丰公安局申请撤销对王家普‘非国家工作人员行贿罪’的刑事控告，配合办理王家普取保候审。王家普取保候审后3个工作日内，乙方撤回上述生效两案的强制执行申请及(2016)鲁0113民初2248号案件起诉；同时甲方撤回上述生效两案的再审申请，乙方予以配合，同时甲方支付剩余200万元。四、本协议双方义务履行完毕后，该三案已处理完毕，双方别无其他纠纷。五、如甲方违反本协议，已支付200万元不再退还，乙方并恢复强制执行申请。如乙方违反本协议，乙方须双倍返还已收到的200万元。六、甲方在曲阜市土地上开发时，乙方在同等条件下，享有建筑工程的优先承包权，并在工程造价外另给乙方200万元工程款，作为本协议的补偿。七、本协议自甲乙双方签字盖章后生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，分别送济南市长清区人民法院、上饶市广丰公安局一份”。同日，港基公司委托诉讼代理人王延冰将和解协议书交至本院，本院对王延冰制作了执行笔录，王延冰陈述：港基公司与红海公司和解了上述三案，2016年11月8日交付200万元先申请停止拍卖，余款王家普取保候审后支付200万元，其余本金，赔偿金，利息，诉讼费，迟延履行金，评估费，拍卖公告费等拍卖相关费用全部放弃，不再追究红海公司的任何法律责任，执行费由港基公司承担，法院查封的红海公司的土地待处理完和解后，再申请解除查封。2016年11月21日，港基公司向本院提交撤销执行申请书，申请书载明“2016年11月8日申请人与被执行人自愿达成《和解协议书》一份。根据《和解协议书》约定，上述两案被执行人共计支付申请人400万元，其中200万元于签订该协议书之日支付(该200万元已支付完毕)，剩余200万元于申请人撤回本次执行，并申请解除对被执行人……土地查封后付清。申请人与被执行人双方同意剩余200万元双方自行履行，暂不请求法院本次强制执行。因此，现申请贵院撤回对被执行人曲阜市红海置地有限公司的强制执行，请求贵院解除对被执行人……土地的查封。同时撤销对被执行人的失信名单。执行费用70400元由申请人承担，如被执行人不履行付款200万元的义务，申请人将申请贵院恢复原判决执行。”2016年11月30日，本院以港基公司与红海公司达成和解协议，港基公司申请撤销执行为由作出(2016)鲁0113执852、853号执行裁定书，裁定：终结(2014)长民初字第1156号、(2014)长民初字第1310号民事判决书的执行。2016年12月1日，港基公司委托诉讼代理人王延冰与红海公司的孔祥龙一同到本院领取走了终结执行裁定书，但王延冰未在送达回证上签字。2016年11月8日，红海公司支付港基公司200万元。2016年11月16日，红海公司支付港基公司100万元。2017年1月20日，红海公司支付港基公司100万元。2020年1月17日，港基公司向本院申请恢复执行，本院分别以(2020)鲁0113执恢26号、27号案件立案执行。本院认为，港基公司以与红海公司达成和解为由，向本院申请撤销执行，本院制作了终结执行裁定书，并向双方当事人进行了送达，终结执行的裁定送达后立即生效，港基公司亦未对本院终结执行的行为提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”根据上述法律规定，本案终结执行裁定送达之日为2016年12月1日，红海公司最后一批付款履行之日为2017年1月20日，至2020年1月17日港基公司申请立案恢复执行均已超过法定的两年申请执行期间。港基公司认为与红海公司签订的和解协议书是在受到胁迫的情况下签订，应当予以撤销，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”故，港基公司应当通过诉讼的方式撤销和解协议，在和解协议撤销后，港基公司方可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：不予恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  韩广峰审判员  曹立新审判员  侯金朋二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟