wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1777号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张良，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张良偿还贷款本金28983.67元，利息5835.01元、罚息17074.77元、复利4019.93元，共计55913.38元（以上利息计算至2018年11月13日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁AR1171，车架号LSGPC54U2AF289868）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月13日就所购买的车辆（车牌号鲁AR1171，车架号LSGPC54U2AF289868）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币10000.53元，其中本金6516.33元、利息3431.83元、罚息33.78元、复利15.96元，暂存户金额2.63元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28983.67元、利息5835.01元、罚息17074.77元、复利4022.56元。现按合同约定扣除暂存户金额2.63元后，被告尚积欠贷款本金28983.67元、利息5835.01元、罚息17074.77元、复利4019.93元，共计人民币55913.38元。 被告张良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月10日，被告张良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张良所有的抵押物（车牌号鲁AR1171，车架号LSGPC54U2AF289868）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28983.67元、利息5835.01元、罚息17074.77元、复利4019.93元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁AR1171，车架号LSGPC54U2AF289868）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599.0元，由被告张良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洋，男，汉族，1983年4月12日出生，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人高洋因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1490号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马殿宝，男，1977年9月22日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：孟祥玉，女，1955年9月10日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：清原满族自治县大孤家镇人民政府。住所地：辽宁省清原满族自治县大孤家镇。法定代表人：周俊良，该镇镇长。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：邹安维，男，1963年2月3日出生，满族，清河北村村书记，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人马殿宝因与被申请人清原满族自治县大孤家镇人民政府(以下简称大孤家政府)、邹安维借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马殿宝申请再审称，请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1638号民事判决及辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初33号民事判决，重新审判；确认被申请人甲、乙、双方订立的借款合同和担保条款，是故意欺诈丙方（担保人)；撤销被申请人即欺骗又违约的担保条款，解除担保人的担保责任；判决被申请人退还再审申请人被执行的工资；判决被申请人赔偿再审申请人因诉讼造成的经济损失3000元整；判决被申请人承担反诉费用和上诉费用。事实理由及相关法律。抚顺慈善总会每年向清原慈善发放一项慈善周转金，2015年1月6日清原慈善会在转给大孤家政府80万元脱贫款的同时，双方签订责任状，而大孤家政府签订责任状违约，是虛假承诺。借款人邹安维个人承包西丰县界约300亩荒山种植五味籽，2014年五味子彻底破产，以92万元的价格转让给贾继鹏，办理的过户手续，从此邹安维确一无所有。大孤家政府明知转让及邹安维没有偿还能力，利用合同欺骗担保人为邹还贷，损害担保人利益。2015年1月7日大孤家政府给邹安维转款40万元，同时大孤家政府（甲方）邹安维（乙方）双方以虚假五味籽项目为名签订慈善周转金使用合同。于2015年1月8日又找担保人签字，当时担保人不知五味子园早已转让，相信政府，锁定五味籽项目签字。政府继续用五味籽欺骗担保人，在2016年，2017年摧款单上签字。担保人提出不再担保，政府便用协迫手段，又要扣担保人工资、又要辞退担保人工作，又要起诉担保人等。因担保人在政府的领导下，不敢抗辩，又不知五味子转让，被迫签字。本案一审判决后，才知五味籽不公开转让。政府2015年1月7日给邹转的贷款，于当年12月还清，还款方式是大孤家政府打的欠条，向清原慈善借的钱一次性还给抚顺慈善总会，视为大孤家政府向清原慈善借钱把邹的贷款还清。邹的贷款还清，担保人担保结束。无需再向担保人追偿。现在欠款的是政府而不是邹安维，担保人没给政府打欠条担保。所以政府欠款担保人不应偿还。根据《民法总则》、《民法通则》、《民通意见》、《合同法》、《担保法》，可以认定为合同欺诈，撤销担保条款，合同违约应依法撤销，并赔偿担保人要求3000元因诉讼发生的费用。被申请人状告不实，一审法院违法判决，本案是合同担保纠纷，法院审理时应首先审查合同是否合法，有无欺诈。而一审法院适用法律错误，遗漏诉求，程序违法。反诉人的诉求是确定合同欺诈，撤销担保条款，并向一审法院提交西丰县林业局出示的2014年11月2日五味籽园转让的证据；邹安维亲笔写下五味园于2014年转让的书面证据；清原县法院两份判决书；案涉贷款已还清的电话录音转文字。足以证明合同欺诈，而一审法院对上述证据一字未提，违法判决。一审法院适用法律不当，二审法院违法判决，认为是邹安维找的担保人错误。2015年未担保人提出不再担保可政府不答应。担保人在2016年、2017年的签字不是邹安维找的，都是政府找担保人在政府办公室利用扣工资，辞退工作的协迫手段要钱、签字。该再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（十一）项规定的情形。大孤家政府提交意见称，本案几经周折，经过两审法院严谨审理，已经做出了符合法律规定、公正客观的终审判决，对事实的审理充分完整，法律适用准确，对诸多关于程序及实体审理的部分不再赘述。（一）、通过基层法院及中院三次审理，本案事实完整真实。反复审理中再审申请人经常提及与本案无关的其他事实，但也无法提供相应的证据，有关陈述与本案核心的民间借贷及担保也毫无关系，甚至是基于相关事实，从事实函射至法律的理解也存在着偏差，错误理解。一是将我政府偿还给慈善总会借款理解为我政府与其借贷关系消灭：二是将我政府与慈善总会之间合作关系同邹安维等人与我政府借贷担保关系混淆，将多个法律关系混淆。（二）通过三次审理，双方对再审申请人签字的担保协议没有异议，根据《合同法》及《担保法》的相关规定，担保协议符合合同要件，担保人签字符合担保法相关规定，担保有效。综上，终审判决已经就本案所涉的核心焦点查证属实，判决内容符合法律规定，请再审法院依法裁定。本院经审查认为，再审申请人马殿宝提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院均进行了审理。关于案涉《慈善周转金使用合同》的效力问题。因被申请人邹安维未能按照与被申请人大孤家政府及再审申请人马殿宝于2015年1月8日签订的《慈善周转金使用合同》履行还款义务，三方当事人又于2017年1月1日签订第二份《慈善周转金使用合同》。上述合同明确载明的甲方（出借方）为大孤家政府，乙方（借款方）为邹安维，丙方（担保方）为马殿宝，且均在上述合同上加盖了大孤家政府的印章，马殿宝与邹安维亦均本人签字，并约定了马殿宝承担连带偿还义务。此期间，再审申请人马殿宝2016年7月1日为大孤家镇政府出具一份自愿履行担保义务的保证书。同时，原审期间马殿宝庭审时陈述，是邹安维拿着该合同找到马殿宝，让马殿宝作为担保人签字。原审法院基于上述所签《慈善周转金使用合同》中明确载明的民事主体及马殿宝的庭审陈述，对马殿宝主张在签订合同时政府对其有欺诈、胁迫行为，因未提供充分证据而未予支持，并认定《慈善周转金使用合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并判决邹安维依约偿还大孤家镇政府借款及马殿宝对此借款承担连带偿还责任并无不当。且原审法院审判程序及适用法律亦无不当之处，故就现有的证据再审申请人马殿宝提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据本案当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人马殿宝的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（十一）规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马殿宝的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1480号罪犯俞洪亮，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)浙绍刑初字第13号刑事判决，以被告人俞洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯俞洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯俞洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞洪亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年7月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更306号 罪犯刘高峰，男，1975年8月13日出生于四川省都江堰市，汉族，高中文化。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）成刑初字第186号刑事判决，以被告人刘高峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13万元。被告人刘高峰不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）川刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月19日起至2021年9月18日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯刘高峰够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯刘高峰减去有期徒刑六个月。 罪犯刘高峰对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯刘高峰提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯刘高峰符合法律规定的减刑条件，但该犯原犯罪数罪并罚，主观恶性大，社会危害严重，且财产性判项未履行，而狱内消费较高，有部分履行能力而不积极履行，应当在监狱报请建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯刘高峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯刘高峰处罚金13万元，2019年8月5日履行3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘高峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘高峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终559号 上诉人（原审被告）:卢升辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被上诉人（原审原告）：杭州可可尼时尚股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区永华街81号3幢401室。统一社会信用代码：91330100MA2AYMHQ6E。 法定代表人：应翠剑，董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 上诉人卢升辉因与被上诉人杭州可可尼时尚股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 卢升辉上诉称：本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”及《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵权注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地，被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由湖南省桂阳县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖南省桂阳县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审法院作为本案被告之一浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，卢升辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月二十三日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执恢11号申请执行人湖北五四广告装璜有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处人民路158号。法定代表人胡修安，系该公司总经理。被执行人李星，男，1966年10月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人刘兰莉，女，1969年2月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人湖北五四广告装璜有限公司与被执行人李星、刘兰莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1083民初614号民事判决书，本院在审理阶段采取保全措施，于2017年4月19日以（2017）鄂1083财保4号民事裁定书查封了被执行人刘兰莉所有的位于洪湖市新堤办事处茅江大道闽洪建材市场商住楼房屋[不动产权证书号：鄂（2016）洪湖市不动产权第0000245号]，并于2020年5月28日在京东司法网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，2020年5月29日，买受人刘亚平（公民身份号码：）以人民币1886600元价格竞得，目前我们掌握的情况没有其他财产可供执行，因此申请暂时撤回执行，待发现新的财产线索以后，重新申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执恢11号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谭次洪二〇二〇年六月二十三日书记员  马紫珺
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初981号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行五里坝分理处主任。 委托诉讼代理人：刘攀，男，系该支行五里坝分理处客户经理。 被告：陈光兴，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：金存艳（系陈光兴之妻），女，1976年2月19日出生，汉族，农民，现住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告陈光兴、金存艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江、刘攀，被告陈光兴到庭参加诉讼。被告金存艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈光兴、金存艳立即偿还原告借款本金48340.81元及利息41.44元（利息自2020年5月23日计算至2020年5月28日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月26日，被告陈光兴、金存艳以养牛为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告陈光兴、金存艳签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第181号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。2018年5月20日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方签订2019-215号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。2020年5月23日，被告向原告偿还借款本金1659.19元及相应利息。现该笔贷款已逾期，被告陈光兴、金存艳清息至2020年5月23日。借款到期后，经原告多次催收，被告陈光兴、金存艳未清偿下欠本金及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、二被告身份证明及结婚证、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份,贷款欠息计算证明一份。 陈光兴、金存艳辩称，原告主张的借款事实及与原告签订的借款合同、借款展期协议属实。现因将借款用于发展养牛，计划今年10月底前将牛出售后清偿借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告陈光兴、金存艳以养牛需资金为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同日，经原告审查批准发放，原告与被告陈光兴、金存艳签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第181号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。后原告按照合同约定将借款资金转入陈光兴个人账户。2018年5月20日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方签订2019-215号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。2020年5月23日，被告向原告偿还借款本金1659.19元及相应利息。现该笔贷款已逾期，被告陈光兴、金存艳清息至2020年5月23日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府对借款期限内的利息进行了贴息。被告陈光兴、金存艳未偿还借款本金48340.81元及利息41.44元（利息自2020年5月23日计算至2020年5月28日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人陈光兴、金存艳与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求陈光兴、金存艳偿还借款本金48340.81元及利息41.44元（利息自2020年5月23日计算至2020年5月28日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限陈光兴、金存艳于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金48340.81元及利息41.44元（利息自2020年5月23日计算至2020年5月28日），合计48382.25元。之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，减半收取505元，由陈光兴、金存艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰 锋
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终7055号 上诉人(原审被告)：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会。 法定代表人：冯钊，村委会主任。 上诉人(原审被告)：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组。 负责人：冯钊，村民组组长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:辛丽霞。 被上诉人（原审原告）:冯万林。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。 上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委）、河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组（以下简称冯寨一组）因与被上诉人辛丽霞、冯万林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会和河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组的共同委托诉讼代理人杨柳、被上诉人辛丽霞和冯万林的共同委托诉讼代理人高志刚、曹向阳到庭参加到庭诉讼。本案现已审理终结。 冯寨村委上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回辛丽霞、冯万林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由辛丽霞、冯万林承担。事实和理由：1、冯寨村委不是涉案土地补偿款的发放主体，冯寨一组有权自主决定本组土地补偿款的发放形式和数额；2、基于自主决定权，冯寨一组已于2017年在本组全体组员范围内进行了民意调查，每位组员都对“是否给独生子女家庭多分一人份”的问题进行了表决，结果是80%的组员均不同意给独生子女家庭多分1人份，这种表决方式符合《村民委员会组织法》的规定，表决结果对冯寨一组全体组员有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》是《河南省人口与计划生育条例》的上位法，既然《村民委员会组织法》规定征地款的分配必须经村民讨论决定，那么二被上诉人就应当遵从冯寨一组的表决结果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回辛丽霞、冯万林的诉讼请求。 冯寨一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回辛丽霞、冯万林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由辛丽霞、冯万林承担。事实和理由：冯寨一组已于2017年在本组全体组员范围内进行了民意调查，每位组员都对“是否给独生子女家庭多分一人份”的问题进行了表决，结果是80%的组员均不同意给独生子女家庭多分1人份，这种表决方式符合《村民委员会组织法》的规定，表决结果对冯寨一组全体组员有效，因此辛丽霞、冯万林无权要求多分一人份的土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回辛丽霞、冯万林的诉讼请求。 辛丽霞、冯万林辩称：1、冯寨村委是本案适格被告；2、冯寨村委、冯寨一组的上诉理由无事实与法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 辛丽霞、冯万林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付二原告独生子女父母多一人份的征地补偿款6万元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：二原告系被告冯寨一组村民。二原告系夫妻关系，于1987年10月26日生育独生子冯灏，二原告于2009年9月办理并领取了《独生子女父母光荣证》，该证件显示：“……4、农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待……”。2016年8月18日、2016年12月22日、2017年11月3日，被告冯寨村委分别召开村民代表会议，并制作了会议记录。后原告向被告要求多发一人份福利，被告不同意发放。原告诉至法院。 另查明，被告冯寨村委下设三个小组，每个小组的分配方案不尽相同。被告冯寨一组组民每人土地补偿款为6万元，2019年1月已发放完毕。 一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的征地补偿费，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中对被告辩称被告冯寨村委通过村民代表会议作出决议不同意向独生子女家庭发放多一份补偿款的辩解理由，因其内容违反国家法律法规及相关政策的规定，故该院不予采纳。关于本案所涉的土地补偿款，结合当事人陈述及本案事实，该款项系以冯寨一组人口数量为标准发放的土地补偿，二原告作为具有《独生子女父母光荣证》的夫妻，依法可享受多一人份的数额，故对二原告要求被告冯寨一组支付多一人份土地补偿款6万元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告冯寨村委的责任问题，因被告冯寨一组系被告冯寨村委下设的非法人单位，故被告冯寨村委应当在被告冯寨一组不能清偿的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组于判决生效后十日内支付原告冯万林、辛丽霞多发一人份土地补偿款6万元；二、被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会对第一项内容在被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组不能清偿的范围内承担清偿责任；三、驳回原告冯万林、辛丽霞的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组负担，被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会在被告河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组不能清偿的范围内承担清偿责任。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，辛丽霞、冯万林作为具有《独生子女父母光荣证》的夫妻，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河南省人口与计划生育条例》及有关计划生育政策的规定，依法应当享受多一人份的土地补偿。一审法院根据相关法律、行政法规的规定及冯寨一组对土地补偿的发放标准，判决冯寨一组向辛丽霞、冯万林支付多发一人份土地补偿款6万元，并无不当。关于冯寨村委是否应承担责任的问题，因冯寨一组系冯寨村委下设的非法人单位，故一审法院判决冯寨村委在冯寨一组不能清偿的范围内承担清偿责任，符合法律规定。 综上所述，冯寨村委、冯寨一组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会负担650元，上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组负担650元。 本判决为终审判决。 审判员  王玮琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张菲莉
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保272号 本院执行的申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被申请人陈秀梅民间借贷纠纷财产保全一案，保全标的为人民币56500元。本案在执行中，申请执行人桂林国民村镇银行有限公司平乐县支行于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈秀梅、陶永科所有的房屋予以保全。本院已查封被执行人陈秀梅、陶永科所有的位于平乐县平乐镇月城街鑫隆苑10-1栋7-702号房屋一套［不动产权证号：桂房权证平字第××号］，查封期限为三年，从2020年6月23日至2023年6月22日。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1018号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1983年12月23日生，彝族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：建水县欧尔雅家具广场，住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杜仓宇，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人刘萍因与被上诉人建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘萍上诉请求：1.依法撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1065号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审未审核上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系还是劳动关系，片面认定为劳动关系，对被上诉人提供的证据未质证裁定驳回起诉，违反了法律规定。上诉人与被上诉人之间签订的合同为劳务合同，并非劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动仲裁争议受案范围，不属于仲裁前置的情形。双方之间为劳务关系，上诉人的诉讼请求也仅为被上诉人并未支付的劳务工资，而不是追索劳动报酬。且双方之间的劳务关系事实清楚，争议焦点为被上诉人未足额支付销售提成款给上诉人。从被上诉人提供的合同内容及上诉人主张的事实可知，被上诉人与上诉人签订的合同中并未包含《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的合同劳动应当具备的（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；(四）劳动报酬；（五）劳动纪律；……。”等劳动合同规定的法定必备条款。且上诉人在被上诉人家具城内从事销售，被上诉人按上诉人的销售业绩按提成比例发放工资，每月仅预支生活费给上诉人，上诉人无销售业绩就不预支生活费，并未存在最低工资保障。上诉人系专门跑市场的销售人员，虽然遵守被上诉人的规章制度，借其主要工作系跑市场，单纯靠销售业绩获取工资，平时每月发放的工资系预支的月生活费，年底最终结算，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，不属于仲裁前置的情形。一审在未进行实体审理的情况下，凭借双方签订的合同中约定的期限为一年，一方为个体工商户，另一方为个人就认定双方之间存在劳动关系，违反了法律规定。根据一审法院的审判观点，上诉人须去申请劳动仲裁，然上诉人自2018年7月31日在被上诉人要求缴纳工作押金时离职至今已明显过一年的仲裁时效，上诉人的合法权益并不能真正得到保障。综上所述，本案为劳务关系，上诉人起诉的仅仅为未足额支付的销售提成工资，不属于仲裁前置的情形。一审法院的裁定应当撤销，应指令一审法院进入实体审理。建水县欧尔雅家具广场辩称，1.上诉人的上诉理由和事实都不成立，上诉人和被上诉人之间的关系是劳动合同关系。上诉人认为劳务合同没有期限，但是合同上已经载明了期限是一年，符合劳动合同的特征及劳动关系的界定，上诉人从被上诉人处每个月领取工资，服从被上诉人管理，双方是一种隶属关系；2.本案是属于劳动合同关系，是需要劳动仲裁作为前置的；3.一审裁定符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘萍向一审法院起诉请求：要求被告支付原告2017年未支付的工资50600元及2018年未支付的工资28500元，合计79100元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘萍向被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬，属于劳动争议的范围，应按照处理劳动争议的有关规定办理，经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告刘萍未履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费1780元，退还原告刘萍。本院审理查明：2017年4月7日上诉人到被上诉人处上班做销售员。双方约定了工资支付方式，未签订书面合同。2018年2月25日，双方签订合同一份。2018年7月31日，上诉人离职。现上诉人认为被上诉人尚欠其工资79100元未支付，向一审法院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，劳动争议案件的受理，必须经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。认定为劳动关系的，一般应当符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人与被上诉人之间的关系符合上述条件，双方形成劳动关系。受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，本案上诉人向一审法院起诉之前未申请仲裁，因此一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，刘萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  张 航审判员  李 涌二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋松琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王恩非，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩非信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王恩非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,860.09元(币种下同)(截至2019年5月22日的欠款本金82,467.90元，利息7,361.40元，账单分期手续费3,602.59元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,428.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王恩非在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年10月9日。截止至2019年5月22日累计欠款共计109,860.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款7.85元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款7.85元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩非应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,460.05元；二、被告王恩非应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.50元，减半收取计930.75元,由被告王恩非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1143号 上诉人（原审原告）：夏晔，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人（原审原告）：陈斌，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：程久青，男，1943年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 上诉人夏晔、陈斌因与被上诉人程久青相邻损害防免关系纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3822号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏晔、陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏晔、陈斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏晔、陈斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴文慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初726号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1794号申请执行人:吴在美，女，汉族，生于1950年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人:陈小玉，女，汉族，生于1981年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴思平，男，汉族，生于163年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于吴在美、陈小玉申请执行吴思平民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为56297.00元，执行费744.00元。在执行过程中，经查，被执行人每月有退休工资5600余元，本院依法将其退休工资账户予以冻结，因被执行人涉及案件较多，需统筹处置，且基于上述强制措施，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1794号案件的执行。自被执行人无退休工资之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异229号 案外人：虎晓琴，女，1978年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人虎晓琴对本院查封其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人虎晓琴称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼108号商铺的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2016年5月24日，虎晓琴办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人虎晓琴以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人虎晓琴提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼108号商铺所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商铺对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1868号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周伟豪，总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：张俊前。原告东莞市星博文具有限公司与被告张俊前侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告东莞市星博文具有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十三日书记员 贾文婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志权，男，汉族，1978年4月26日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区健通物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路（港务局1#办公楼213室）。法定代表人：张志权。再审申请人垫富宝投资有限公司因与被申请人张志权、营口经济技术开发区健通物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝投资有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终792号民事判决，依法改判，被申请人承担本次的诉讼费用。事实及理由：一、垫付宝是通过提供特定会员间进行交易，是一种创新性交易模式，具有一定的特殊性。再审申请人按照协议垫付资金，再由会员（被申请人张志权）按约定偿还垫付资金的一系列行为，没有违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效。二、一、二审法院违反“法不溯及既往”原则。再审申请人于2014年8月13日成立并开展“垫付宝”业务，该业务是在垫付宝网上推出的支出垫付宝会员之间交易的支付工具。二审法院却适用2018年4月16日颁布的《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部，国家市场监督管理总局，中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，以此来认定合同无效，违反了法不溯及既往原则。三、一、二审法院违反“法无禁止即可为”原则。再审申请人自2014年8月13日成立时，国家并没有出具相关法律禁止再审申请人这种行为，且相同案例于2018年7月收录在《中国人民法院案例选》2018年第9辑中，也说明了再审申请人开展“垫付宝”业务是合法合理的。四、一、二审法院适用法律错误，且即使认定合同无效，也不应助长不守诚信之人的风气。根据2015年8月6日最高人民法院颁布并于9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释[2015]18号）规定，即使再审申请人与被申请人签订的领用合约无效，借款方也应返还本金和利息，而不是一、二审法院认定的借款人张志权无需再支付借款占用期间的利息。本院经审查认为，垫富宝投资有限公司的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，垫富宝投资有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。垫富宝投资有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小宝，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,590.34元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金48,615.11元，利息7,169.35元，取现手续费20元，账单分期手续费2,337.62元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,448.26元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘小宝在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月3日。截止至2019年6月6日累计欠款共计71,590.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,615.11元；二、被告刘小宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.38元，减半收取计507.69元,由被告刘小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂宏奎，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂宏奎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师、被告聂宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,063.58元(币种下同)(截至2019年3月3日，欠款本金76,910.74元，利息22,036.81元，账单分期手续费1,230.88元,截止至2016年12月31日的滞纳金28,885.15元，)、利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告聂宏奎在原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年3月11日。截止至2019年3月3日累计欠款共计129,063.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告聂宏奎辩称：对原告提供上述证据均无异议。该卡确系自己申办，实际由前妻使用，使用情况先前一直不知，欠款情况属实。因家中经济条件非常困难，父亲残疾丧失劳动能力，母亲亦患有高血压、心脏病，家中尚有两个年幼孩子需要抚养，希望能给予一定宽限期，自己努力分期一年予以偿还。因还款能力有限，现只能归还本金，利息、违约金等其他费用希望原告能予以减免。经审理查明，2013年2月25日被告聂宏奎向原告处申请办理信用卡，开户日期：2013年3月11日，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。2016年5月3日起，被告欠款逾期，截止至2019年3月3日累计欠款共计129,063.58元未偿还。经原告多次催收，被告仍未清偿。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂宏奎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,910.74元；二、被告聂宏奎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105.60元，减半收取计552.80元,由被告聂宏奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港春晨物流有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区幸福中街**中路209号。法定代表人：张海新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市永昌货物运输有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区新浦经济开发区永昌路48号。法定代表人：武宜斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。一审第三人：连云港中复连众复合材料集团有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区高新区海连东路195号。法定代表人:乔光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:庄习强，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司法务专员。一审第三人：武海友，男，1981年1月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。再审申请人连云港春晨物流有限公司（以下除裁定主文外简称春晨公司）因与被申请人连云港市永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司）、一审第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复连众公司）、武海友运输合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终49号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春晨公司申请再审称，1.一、二审判决认定基本事实错误，证据不足。2015年1月5日的《运输合同》是永昌公司与武海友串通在本案诉讼过程中伪造。永昌公司原法定代表人伍传州与武海友是叔侄关系，依生活常理不可能签订书面合同。如果该货物运输合同是2015年1月5日签订，伍传州不可能再要求自己的外甥张海新（春晨公司法定代表人）成立一家物流公司即春晨公司来承包已经发包给自己侄儿的业务。2.一、二审程序违法。春晨公司一审审理中申请对2015年1月5日《运输合同》中印章及签名的形成时间进行司法鉴定以辨明该证据真伪，一审法院不予鉴定，剥夺春晨公司鉴定申请权。一审法院未对《运输合同》真实性进行鉴定情况下，主观臆断认定该合同的真实性，排除系合同双方当事人恶意串通损害春晨公司利益的情形，违反对证据审核认定规则，属于程序严重违法。二审在一审未予鉴定情况下，仍维持原判，程序违法。3.春晨公司的诉讼请求有充分证据证明。春晨公司开具给永昌公司的19张货物运输增值税发票，证明春晨公司与永昌公司存在货物运输合同关系；永昌公司开具给中复连众公司的增值税发票证明中复连众公司为案涉货物的实际托运人；银行收款凭证证明永昌公司向春晨公司支付100万元运费；工商档案查询资料及国内支付业务款回单及邮件截图证明武海友是春晨公司监事，春晨公司向武海友支付工资并报销资金；借条四张及中国石化加油卡客户额度台账对账单证明运输货物的司机使用的加油卡是春晨公司的油卡。上述证据足以支持春晨公司的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决、依法再审，依法改判支持春晨公司的诉讼请求。永昌公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实正确。永昌公司与武海友签订案涉货物运输合同合法有效，不存在亲属之间就可以不签订合同的说法。春晨公司成立的目的是出于家庭成员之间帮助武海友的目的，永昌公司与春晨公司之间不存在合同关系。案涉运输合同项下的货物运输行为，都是武海友委托社会车辆承运，春晨公司无证据证明其与永昌公司有合同关系，也不能证明其有实际运输行为。2.一、二审程序合法。案涉合同双方均确认了运输合同的真实性、一审法院综合本案其他证据，未批准春晨公司关于案涉运输合同的鉴定申请，程序合法。3.本案纠纷的起因是因为武海友以春晨公司名义与案外人签订的运输合同产生的费用被春晨公司占有导致双方发生矛盾所引起。综上，请求驳回春晨公司的再审申请。中复连众公司提交意见称，1.中复连众公司仅与永昌公司存在运输合同关系，根据合同相对性，仅对永昌公司负有付款义务。春晨公司无权要求中复连众公司付款。2.中复连众公司与永昌公司已无逾期欠款，春晨公司要求中复连众公司承担清偿责任的请求与事实不符。综上，一、二审判决针对中复连众公司的判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回再审申请人相关不合法的再审请求。武海友提交意见称，春晨公司与永昌公司之间不存在运输合同关系。武海友不是春晨公司员工，春晨公司成立时间在武海友与永昌公司签订货物运输合同之后。春晨公司主张永昌公司与武海友的运输合同系伪造属于主观臆断。春晨公司系根据武海友的指示开具发票，春晨公司对于武海友而言只是一个空壳公司，其功能是垫付资金和出具发票。春晨公司成立之前，武海友一直与永昌公司存在运输业务往来。春晨公司成立的目的是出于家庭亲戚帮扶武海友的目的和成本考虑，武海友原来帮永昌公司运货、由永昌公司代开发票的税点要高于新成立的春晨公司开票的税点。永昌公司、春晨公司、武海友三方约定，永昌公司出货源交给武海友运输，春晨公司出借资金、代开发票帮助武海友在运输行业赚取生活费用，但不让武海友过手现金。综上，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回春晨公司的再审申请。本院经审查认为，春晨公司的再审申请请求不能成立，具体理由如下：一、关于案涉运输合同主体。本院认为，春晨公司主张其与永昌公司存在案涉运输合同关系，主要证据包括春晨公司向永昌公司开具的1727500元增值税专用发票及永昌公司向春晨公司付款100万元的银行汇款凭证，现双方在未订立书面运输合同情况下，就合同的主体发生了争议，应当审查合同相对人的认知、结合合同履行的实际情况作出综合认定，不应简单以增值税发票的开具方作为认定合同主体的依据。根据一、二审查明事实，永昌公司否认与春晨公司存在运输合同关系，并提交其与武海友于2015年1月5日签订的《运输合同》，主张与之存在运输合同关系的是第三人武海友，永昌公司系受武海友指示向春晨公司付款。第三人武海友对该《运输合同》真实性予以确认，并认可已实际收到永昌公司支付的所有运费、双方费用已经结清。武海友主张与春晨公司仅存在资金代垫、代开增值税发票关系。永昌公司除按武海友指示向春晨公司汇款100万元外，还多次以加油卡冲抵运费、给付现金、代扣开票小税税种、代扣银行贴息等方式向武海友支付运费共计731917.5元。案涉运输合同项下的货物运输实际由武海友组织案外人负责承运，武海友以从春晨公司和永昌公司收到的加油卡和现金形式向案外人支付运费。一、二审综合当事人对于合同订立中的认知、合同实际履行经过、款项支付情形，认定春晨公司与永昌公司不存在案涉运输合同关系，并无不当，本院对此予以确认。二、关于一、二审程序是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。如前所述，本案中，认定案涉运输合同的主体系综合当事人对于合同订立中的认知、合同实际履行经过、款项支付等情形。永昌公司、武海友对双方签订的《运输合同》真实性不持异议的情况下，《运输合同》的实际签订时间对认定案涉运输合同主体并无实际意义。一审法院未予准许春晨公司的鉴定申请，不违反法律规定。春晨公司关于一、二审程序违法的申请再审理由，本院不予采信。综上，春晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港春晨物流有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终146号上诉人（原审原告）:何凤利,男，汉族，1962年6月1日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司采油八厂，住所地大庆市大同区高台子镇。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨成宇，男，汉族，1984年6月26日出生，该单位职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：王洪星，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海宇，男，汉族，1983年7月15日出生，该单位职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：沈洪起，男，汉族，1968年7月14日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人何凤利因与被上诉人大庆油田有限责任公司采油八厂（以下简称油田公司）、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）、沈洪起建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。何凤利上诉请求：一、撤销（2018）黑0621民初1547号民事判决；二、改判被上诉人给付人工费、机械费、材料费、保证金共计98万元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年9月3日，何凤利从沈洪起处分包工程，作为实际施工人完成了工程建设，被上诉人应当按照上诉人的实际工作量结算工程款，但被上诉人不予结算，故提起上诉。三被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何凤利向一审法院起诉请求：1、请求沈洪起、油田公司、建设集团支付人工费、工程机械费、材料费、保证金共计98万元及相应利息至一审判决时止。3、由沈洪起、油田公司、建设集团承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月3日，建设集团作为承包方与分包方江苏广通建设工程有限公司签订油田建设工程施工分包合同书，工程名称：宋Ⅱ-4转油站改造工程（土建），沈洪起以江苏广通建设工程有限公司的代理人身份与何凤利签订了劳务分包合同并确定工程内容、工程期限、双方代表、合同价款与支付的相关事宜。一审法院认为，何凤利作为宋Ⅱ-4转油站改造工程（土建）工程中的实际施工人，提供了工程结算书，此工程结算书由其自行制作，对于此工程结算书中的价款，在此工程中有案外人马洪涛参与施工，故本案中无法确定何凤利主张的工程量数量，何凤利也未向法院提出鉴定申请，对此何凤利的工程价款无法计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何凤利的诉讼请求。案件受理费13,600元，由何凤利负担。二审查明事实如下：2010年10月10日，沈洪起代表江苏广通建设工程有限公司与何凤利签订劳务分包合同，将肇五卸油点维修工程及Ⅱ-4转油站改造工程的土建部分转包给何凤利。何凤利与沈洪起庭审中均陈述，何凤利并非涉案工程唯一实际施工人，沈洪起与案外人马文涛也参与了涉案工程的施工。另查明，大庆油田有限责任公司采油八厂不具有独立的诉讼主体资格。其他查明事实与一审一致。本院认为：在对本案的审理过程中，何凤利与沈洪起均认可案外人马文涛参与了涉案工程的施工，现何凤利主张涉案工程的工程款，但仅依何凤利所出示的现有证据，无法确认其为涉案工程排他的唯一实际施工人，故何凤利尚不具备本案原告的主体资格。同时，大庆油田有限责任公司采油八厂不具备独立的诉讼主体资格，该厂所从事民事行为的后果应由大庆油田有限责任公司承担，本案应列大庆油田有限责任公司为原审被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1547号民事判决；二、驳回原审原告何凤利的起诉。一审案件受理费13,600元，退还原审原告何凤利；二审案件受理费13,600元（缓交），不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓航书记员李雪冰附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6437号上诉人（原审被告）：山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田方共，总经理。委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：亓立章，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人山东凤凰光热科技股份（以下简称凤凰光热科技公司）因与被上诉人亓立章承揽合同纠纷一案,不服山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人凤凰光热科技公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回上诉人一审诉讼请求；2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，把违法事实认定为合法事实，认定事实不清。2017年上诉人与被上诉人分别签订了两份协议，一份是光热电站产品销售合同，一份是关于“一点公益”返利的补充协议。第一份产品销售合同上诉人与被上诉人已经全部履行完毕，上诉人的产品被上诉人进行了使用，并且被上诉人支付了约定的产品价款，双方公平交易，符合合同法的法律规定，并且对该合同双方均无异议。第二份“一点公益”返利协议，该协议当时是为了给被上诉人创造更多利益，上诉人为被上诉人办理了“一点公益”返利活动，该活动是被上诉人在没有付出任何成本的情况下，额外获得的利益。后来“一点公益”被国家认定为不合法的传销形式，因此，“一点公益”返利活动也就停止了，但被上诉人在活动中已经额外受益，是因为法定的事由致使协议停止。但一审判决将合法的合同与非法的协议混为一起予以认定，其认定事实错误。第二，一审判决适用法律错误，一审判决将法律应当保护的合法合同与非法形成的合同没有区别开来，一并依法认定，将非法合同认定为合法的合同，其适用法律错误。综上情况，一审判决认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法予以纠正。被上诉人亓立章辩称，上诉人主张不实，两份合同有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。亓立章向一审法院起诉请求：1.依法判令凤凰光热科技公司立即向亓立章返还21530.60元并赔偿损失（以21530.6元为本金，自2019年6月份起按月息0.75分计算至还款完毕）；2.诉讼费用由凤凰光热科技公司承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，亓立章与凤凰光热科技公司签订《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》各一份，《分布式光伏电站工程承揽合同》约定乙方（亓立章）所安装的分布式光伏电站工程总额为￥99372元，大写玖万玖仟叁佰柒拾贰元整。《分布式光伏电站补充合同》约定，甲方（凤凰光热科技公司）用乙方办理建行借记卡（信使号及建行卡密码有甲方设置），给乙方做一点公益24系，一点公益返还电站总款的99%，回款无论时间长短，全部由甲方所有。甲方把电站总款的60%为59623.20元分36个月付完，每月1656.20元返给乙方。无论一点公益返与不返，甲方必须按月付款，直至36个月付清为止。如果甲方不按时返款（节假日除外），视为违约，并承担经济责任。甲乙双方任何一方违约，赔偿对方应付款项和相应的经济损失。两份合同还约定了其他权利义务。2017年3月16日、2017年4月24日，亓立章分别支付光伏电站款40372元、59000元，共计99372元。后凤凰光热科技公司返还亓立章38092.6元，尚有21530.6元未返还。一审法院认为，亓立章与凤凰光热科技公司之间签订的《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。亓立章依约支付了合同价款99372元，凤凰光热科技公司应依《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》履行其合同义务，向亓立章返还电站总款的60%。《分布式光伏电站补充合同》中明确约定“无论一点公益返与不返，甲方（凤凰光热科技公司）必须按月付款（1656.20元），直至36个月付清为止”，即无论一点公益是否将款项返还凤凰光热科技公司及一点公益是否是传销等，均不免除凤凰光热科技公司的返款义务。故对凤凰光热科技公司的相关辩称，一审法院不予采信。凤凰光热科技公司违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故亓立章要求凤凰光热科技公司返还21530.6元电站款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于亓立章主张的损失，双方在合同中未作明确约定，可自起诉之日即2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东凤凰光热科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告亓立章返还电站款21530.6元及损失（以21530.6元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失）；二、驳回原告亓立章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告山东凤凰光热科技股份有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。亓立章依约支付了合同价款99372元，凤凰光热科技公司应依《分布式光伏电站工程承揽合同》和《分布式光伏电站补充合同》履行其合同义务，向亓立章返还电站总款的60%。根据现有证据，虽然凤凰光热科技公司上诉主张《分布式光伏电站补充合同》的签订是为了当时给被上诉人创造更多利益，上诉人为被上诉人办理了“一点公益”返利活动，该活动是被上诉人在没有付出任何成本的情况下，额外获得的利益等，后来“一点公益”被国家认定为不合法的传销形式，因此，“一点公益”返利活动也就停止了……但凤凰光热科技公司未提交有效证据证明其主张，对此亓立章亦不认可，故，对其上诉主张，本院不予采信。一审法院判令凤凰光热科技公司返还亓立章21530.6元电站款，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由山东凤凰光热科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 陈明瑞
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异40号异议人（案外人）：卓勋，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省资中县。异议人（案外人）：黄慧，女，汉族，1988年5月12日出生，住四川省资中县。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人卓勋、黄慧对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人卓勋、黄慧提出异议称，其与被执行人中豪公司于2014年4月14日签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同》。异议人已支付完所有购房款并与被执行人在房产管理等部门办理完相关买卖手续，且被执行人已向异议人交付了案涉房屋。故其请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执84号之二执行裁定对被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，请求法院在查清事实的基础上，依法确定卓勋、黄慧是否享有足以排除执行的民事权益。被执行人中豪公司辩称，与案外人卓勋、黄慧签订的《商品房买卖合同》真实有效，请求法院支持异议人的请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，异议人卓勋、黄慧与被执行人中豪公司于2014年4月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人向被执行人中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积为90.91平方米，房屋总价款为321640元，付款方式为贷款方式付款，异议人首期支付购房款121640元，其余价款向住房公积金管理机构借款支付。同日，被执行人中豪公司向异议人出具四川省资中县销售（转让）不动产临时收据，载明收到房屋购房款121640元。2015年2月3日，中国建设银行股份有限公司资中支行受内江市住房公积金管理中心的委托与异议人签订《住房公积金借款合同》，约定黄慧向中国建设银行股份有限公司资中支行借款200000元，用于购买中豪公司位于四川省资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，并以该房屋设立抵押担保，中国建设银行股份有限公司资中支行将借款一次性划入中豪公司账户。2015年2月9日，中国建设银行股份有限公司资中支行根据与黄慧签订的《住房公积金借款合同》，将黄慧的剩余购房款200000元划入中豪公司银行账户内。根据2020年6月8日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人在资中县内除上述房屋的预告登记信息外，无其他不动产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备三个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。卓勋、黄慧在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋用于居住，并已付清了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 杨 阳二〇二〇年六月二十三日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初467号原告：大连长海树林船务有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇和风街128号。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，大连长海县广鹿乡法律服务所基层法律服务工作者。被告：纪义强，男，1975年3月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告大连长海树林船务有限公司（以下简称树林船务）与被告纪义强海上货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告纪义强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。树林船务向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告船运费、砂石料款13,200元，利息5,000元，共计18,200元。事实与理由：被告于2016年5月14日、5月22日、6月23日在长海县小长山施工工程中，先后三次委托树林船务的船舶为其运送砂石料，砂石料款及港内装卸车、船运费等共13,200元。被告出具三张取货欠款单给原告，承诺上述欠款在2016年年底之前一笔付清，逾期不付从欠款之日起按银行贷款利率四倍计息。后经原告多次索要，被告拒绝支付。纪义强未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括收款收据三份及电话录音一份。纪义强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提交的证据进行质证、反驳的权利。经本院当庭对原告提交的证据原件进行核对无异，并认为上述证据具有客观性、关联性、合法性，并能形成证据链条，具有证明力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月14日、5月22日、6月23日先后三次作为承运人为被告运送砂石料，运费及砂石料款共计13,200元（其中5月14日4,400元、5月22日2,200元、6月23日6,600元）。被告就上述费用共向原告出具三张收款收据，承认欠原告运费及砂石料款。之后被告于2019年12月23日承诺上述欠款在2020年春节前付清。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间的货物运输合同依法成立，双方应共同遵守合同的约定。原告按照约定将货物运到指定港口，履行了货物运输义务，被告接收了货物并出具了欠款凭证，因此被告理应按照约定及时给付原告船运费及砂石料款。故原告要求被告支付拖欠船运费及砂石料款的请求具有事实基础与法律依据，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法规另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告约定，拖欠的运费及砂石料款被告于2016年年底之前一笔付清，逾期不付从欠款之日起按银行贷款利率四倍计息。但是原告对此并不能提供证据加以证明，因此对于原告要求被告支付利息5,000元的请求，本院不予支持，对符合法律规定的利息请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪义强于本判决生效之日起十日内向原告大连长海树林船务有限公司支付船运费及砂石料款共计13,200元及其利息（利息以13,200元为基数，自2016年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至生效法律文书确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连长海树林船务有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元（树林船务已预交），由纪义强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二〇年六月二十三日法官助理姜明超书记员王晓智
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更405号罪犯赵明贤，男，汉族，生于1965年11月，小学文化，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。原甘肃省陇南地区中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）陇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵明贤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。并后决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人3000元。宣判后，赵明贤不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2002年5月30日裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准对该犯的定罪处刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年8月6日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月18日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年4月22日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年1月18日减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月28日减去有期徒刑一年二个月；于2017年7月3日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，对自己罪行认识清楚。能够口述认罪悔罪情况和思想改造情况，并由他犯代写认罪书及思想汇报。该犯自入监以来能遵守监规纪律，服从管理，无重大违纪行为。该犯能参加“三课学习”，思想课、文化课、职业课，成绩合格。该犯在服装生产线勤杂岗位服刑改造，能吃苦耐劳完成定额任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵明贤在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯赵明贤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯数罪并罚被判处死刑缓期执行，有一定履行能力未履行民事赔偿义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明贤减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执345号 刘海潮、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人刘海潮申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘海潮于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人刘海潮支付违约金42930元。（2）向申请执行人刘海潮支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费823元，申请执行费556元。在执行过程中，被执行人自动将案款43753元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终353号上诉人（原审原告）：熊乳燕，女，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明蓉，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丰都县龙景花园置业有限公司，住所地重庆市丰都县武平镇，统一社会信用代码915002303217802635。法定代表人：付小明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张明权，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。原审第三人：张明祥，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张廷祥（张明祥之堂兄），男，汉族，1956年10月4日出生，住重庆市丰都县。原审第三人：周勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审第三人：王丽，女，1979年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人熊乳燕因与被上诉人丰都县龙景花园置业有限公司、张明蓉、张明权、原审第三人张明祥、周勇、王丽债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：张明权应该偿还熊乳燕借款本金2700000元及其相应的利息已经一审法院作出的（2018）渝0230民初1833号民事调解书和（2019）渝0230民初2384号民事判决书予以确认，各方当事人无异议，依法予以认可。由此可以看出，张明权系熊乳燕的债务人。熊乳燕在一审中举示的张明权于2018年8月6日出具的书面《说明书》各方当事人对其真实性没有异议，从该《说明书》上看，张明权自己承认其在2013年11月至2017年9月30日期间，向丰都县龙景花园置业有限公司的前身原重庆丰都渝丰房地产开发有限公司武平龙景花园工程项目部募集的资金本息共计2880.126万元（其中本金1200万元，利息1680.126万元）；该《说明书》同时载明：张明权同意用该项目部建成的龙景花园清水房屋以丰都县龙景花园置业有限公司的名义清偿自己募集的资金本息。丰都县龙景花园置业有限公司的法定代表人付小明也在此《说明书》上签明“同意说明人的说明，请财务按实际发生账务结算（提供相关原件）抵房”。后丰都县龙景花园置业有限公司客观上又按照张明权出具的上述《说明书》与张明蓉于2017年8月19日、2017年10月30日、2018年8月27日签订了四份房屋买卖合同，折抵房屋套数59套，总面积3671.77㎡，总价款9976210元。由此表明，张明权作为熊乳燕的借款债务人虽然没有以自己的名义直接与张明蓉签订该案的抵债房屋买卖合同，而事实上却是以丰都县龙景花园置业有限公司的名义在清偿自己募集的资金本息，张明权的该行为实质上就是将自己在丰都县龙景花园置业有限公司中应当得到的部分房产用于清偿其部分债务。一审判决认定“丰都县龙景花园置业有限公司自2013年11月1日至2017年9月30日，尚欠张明祥借款本息合计433.8万元”。但从丰都县龙景花园置业有限公司的【张明权（含张明权筹集）借款本息统计表】上看，张明祥（张明权）的借款本金只有50万元，本息小计也只有120.5万元。从本案现有的证据来看，在丰都县龙景花园置业有限公司与张明蓉签订上述抵债房屋买卖合同之前，丰都县龙景花园置业有限公司尚欠张明祥的借款本息到底是多少尚不能确定，需进一步审查清楚。因此，一审判决认定丰都县龙景花园置业有限公司欠张明祥借款本息合计433.8万元的证据不足，属于认定案件的部分基本事实不清。一审判决认定“丰都县龙景花园置业有限公司自2013年11月1日至2017年9月30日，尚欠王丽借款本息合计241万元”。但从丰都县龙景花园置业有限公司的【张明权（含张明权筹集）借款本息统计表】上看，该统计表中载明的是“丰都县龙景花园置业有限公司欠张明权（王丽）本金100万元，本息小计241万元”。而王丽在一审中出具的书面《声明》却又载明“重庆丰都渝丰房地产开发有限公司武平龙景花园工程项目部于2011年7月向其借款人民币100万元，实为自然人张明蓉组织的资金以其名义向该公司发放的借款”。因此，丰都县龙景花园置业有限公司欠王丽借款人民币100万元到底是张明权出资的，还是张明蓉出资的，从该案现有的证据来看，并不能确定，一审判决对此也没有审查清楚，仍然属于认定案件的部分基本事实不清。尽管熊乳燕没有向法院提供丰都县龙景花园置业有限公司与张明蓉之间签订本案抵债房屋买卖合同的房屋属债务人张明权个人财产的证据，也没有提供张明权自己放弃债权或者无偿转让财产的其他依据，但从张明权出具的上述书面《说明书》足以证明：张明权客观上就是以丰都县龙景花园置业有限公司的名义在部分清偿自己募集资金本息的事实属实。鉴于张明权与张明蓉、张明祥系兄弟姊妹关系的特殊身份这个实际情况，一审法院就应当严格审查张明蓉、张明祥、周勇、王丽等人出资的借款本息数额，与丰都县龙景花园置业有限公司与张明蓉签订上述抵债房屋买卖合同的房屋价值是否相当等事实，否则，可能出现张明权实质上放弃应得房屋债权或者无偿转让财产，或者恶意串通损害他人合法权益的情况发生。一审法院应当将上述案件的基本事实重新审查清楚后，依法另行处理。综上，因该案在二审中出现了新的事实，致一审判决认定该案的部分基本事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初2932号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人熊乳燕预交的二审案件受理费60811元由本院予以退回。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保42号 申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××7X4。 法定代表人：钟征宇。 委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：张再君，男，汉族，1979年8月16日出生，住址：湖北省黄梅县。 申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司因与被申请人张再君民间借贷纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张再君名下位于惠州大亚湾的房产[房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：82.96平方米]，查封财产价值以人民币353712.2元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提交编号为202005-01-02-026的保函，为申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司提供信用担保。2020年6月23日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第712号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费2288.56元已由申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司预交。 本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张再君名下位于惠州的房产[房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：82.96平方米]，查封财产价值以人民币353712.2元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丽娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾明刚，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人顾明刚因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾明刚申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾明刚的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊