河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3453号 上诉人（原审被告）：白金刚，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：韩月，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人白金刚因与被上诉人韩月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白金刚上诉请求：依法查明事实,撤销河北省玉田县人民法院作出的(2019)冀0229民初4410号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、交通事故中，上诉人不应承担过错责任。一审法院认定上诉人车辆与被上诉人车辆有接触并判决上诉人承担50%的事故责任系认定事实错误。一审法院认定的事实与被上诉人证人出庭陈述事实不一致。被上诉人一审证人出庭时明确回答，证人作为被上诉人所驾摩托车的乘客，在事故发生时被摔倒在地，上诉人所驾车辆与被上诉人所驾车辆没有任何接触。被上诉人证人所言与上诉人主张及上诉人的证人出庭陈述的事实一致，即事故发生时，两车并未发生任何接触。由此可以看出，虽然被上诉人有受伤的事实，但并不能证实系两车车辆发生剐蹭事故造成的。其次，关于上诉人在公安笔录中曾认可发生剐蹭事故问题，上诉人对该笔录内容完全不知，笔录中所记载的内容上诉人不认可。二、上诉人不应在交强险的范围内对被上诉人的损失进行赔偿。事故发生时，上诉人与被上诉人均未投保交强险，双方均存在过错行为，一审法院判令上诉人在交强险的范围内赔偿是错误的。三、一审法院认定被上诉人的合理损失数额有错误。 韩月答辩称，1、事故发生后上诉人在交警部门的询问笔录中已经明确表示其驾驶车辆与被上诉人驾驶车辆有剐蹭，并且交警部门也在事故调查中进行了拍照取证，且上诉人也在笔录中签字确认，其在一审庭审中以及上诉状中称对询问笔录不清楚很明显与事实不符，是为了逃避责任进行了狡辩，其应对被上诉人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因此我方认为一审法院结合事故发生过程以及双方过错程度认定各自承担50%责任并无不妥。上诉人虽然称不应承担责任，但是没有提交相应的证据，因此其上诉理由不应成立。2、上诉人驾驶的摩托车是机动车，且其未为该摩托车投保交强险，依据最高院关于审理道路交通事故案件的司法解释19条规定，应在交强险范围内优先赔偿被上诉人的损失，超出的损失按照责任比例赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 韩月向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失共计74765.63元（此数额为暂定数额，最终数额以鉴定结论为准）。诉讼中，原告将损失确定为医疗费35405.63元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1560元、营养费3600元、误工费19800元、护理费9849.6元、交通费1000元、鉴定费2200元，诉讼请求总额变更为83415.23元。 一审法院认定事实：2018年8月28日6时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县唐自头镇西三乐台村南北路由北向南行驶至西三乐台村小学北，遇被告无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。因原、被告均未保护现场，对事故经过陈述不一致，交通事故成因无法认定，玉田县公安交通警察大队仅出具了上述道路交通事故证明。原告伤后即到唐山虹桥骨科医院（原名玉田骨科医院）住院治疗至同年10月6日，共住院39天，其伤经诊断为左胫腓骨远端闭合粉碎骨折、左踝部皮肤擦伤。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定。2019年12月16日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第2127号临床鉴定书，鉴定意见为原告损伤未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费用10000元、误工损失日180日、护理期90日、营养期90日。关于原告合理损失数额的认定：原告提供的唐山虹桥骨科医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院费用明细汇总、住院收费票据、门诊收费票据均客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费35405.63元。被告主张原告住院病历中长期医嘱记载日期到2018年9月19日，在此之后原告没有继续治疗的必要性，但原告住院病历中临时医嘱截止到2018年10月6日，期间有换药的记载，故被告上述主张理据不足，本院不予采信。唐山华北法医鉴定所具有相应鉴定资质，本院对该鉴定所作出的临床鉴定予以采信。原告住院伙食补助费、营养费按照每天40元计算，分别为1560元、3600元。唐山市丰润区沙流河润宏达金属制品厂出具的误工证明及工资发放表中的负责人签名笔迹前后不一致，该证据不足以证明原告的实际误工损失情况，本院不予采信，但考虑原告伤后必然造成误工损失，按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工人均年工资标准计算，原告受伤期间的误工费为11569.81元。原告主张护理费未提供证据予以证明，但考虑原告伤后确需他人护理，按河北省上一年度居民服务业职工人均年工资标准计算，原告护理费为9849.95元。原告主张护理费9849.6元，是对其自身权利的处分。原告主张交通费1000元，未提供证据予以证明，本院不予采信，但考虑此费用必然发生，本院酌定原告交通费为300元。唐山华北法医鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支鉴定费2200元。综上，原告合理损失数额为：医疗费35405.63元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1560元、营养费3600元、误工费11569.81元、护理费9849.6元、交通费300元、鉴定费2200元，合计74485.04元。一审法院认为，原告驾驶机动车行驶过程中与被告所驾机动车因双方过错发生交通事故，致原告受伤。被告主张其未与原告发生碰撞，但在玉田县公安交通警察大队对其所作询问笔录中认可其车辆左侧后部与原告车辆左侧有接触，参照玉田县公安交通警察大队拍摄的接触部位照片，本院对被告主张不予采信。原、被告在事故发生时均有操作不当的行为，结合事故发生原因及双方的过错程度，应分别负事故50%责任。被告应对原告的合理损失承担50%民事赔偿责任。被告因未依法为其所驾驶机动车投保交强险，故应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11569.81元、护理费9849.6元、交通费300元，合计31719.41元。被告主张不应在交强险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。对于原告超出交强险责任限额部分的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费42765.63元，应由被告按50%的比例赔偿原告21382.82元。被告已为原告垫付医疗费140元，扣除该费用后，被告还应赔偿原告各项损失52962.23元。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告白金刚赔偿原告韩月医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计52962.23元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告韩月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告韩月负担99元，被告白金刚负担174元。此款已由原告预交，被告白金刚于本判决生效之日起五日内向本院交纳174元。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于上诉人白金刚是否承担本次事故赔偿责任问题，玉田县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，证明韩月驾驶无号牌二轮摩托车与白金刚无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，韩月受伤。一审法院结合事故发生原因及双方的过错程度、违法行为认定双方分别承担事故50%责任并无不当。上诉人白金刚主张未与韩月发生接触，不承担事故赔偿责任，但其在本次事故中存在无证驾驶无号牌摩托车的交通违法行为且未提供充足证据证明韩月受伤与其驾驶行为无因果关系，故该项主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人白金刚是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因白金刚驾驶的二轮摩托车属于应依法投保交强险的机动车，故一审法院判决其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任于法有据。关于韩月的各项损失数额是否合理问题，白金刚并未提供证据证明韩月损失的不合理性，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，白金刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人白金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐铭悦