wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3207号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地山东省莱西市黄海路18号。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：赵迅，男，1982年5月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）与被告赵讯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告赵讯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还贷款本金32393.54元;2、承担借款合同期限内的利息1358.87元及逾期利息1368.38元(至2020年4月7日止);3、要求被告承担逾期利息(自2020年4月8至实际偿还之日以32393.54元为本金按9.45%计算的利息);4、被告支付诉讼费及代理费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告通过手机APP与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（合同编号：37120181018013763258），合同载明“借款额度为人民币叁万贰仟肆佰元整，借款额度有效期间自2018年10月18日至2019年10月18日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”当日建设银行向被告发放贷款32400元。至2020年4月7日被告尚欠借款本金32393.54元及利息2727.25元。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”2020年4月8日，建设银行（甲方）与莱西昌城法律服务所（乙方）签订委托代理合同1份，合同约定“乙方接受甲方的委托，指派陈德良，根据甲方的授权，依法从事代理活动”。建设银行支付案件代理费3200元。本院认为，原、被告间签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供了贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，符合法律规定，本院予以支持。建设银行因本次诉讼所支付的诉讼代理费3200元，按双方约定，应当由被告负担。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵讯返还原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金32393.54元；二、被告赵讯支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款利息2727.25元（合同期限内的利息1358.87元，至2020年4月7日止逾期利息1368.38元）；三、被告赵讯支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行逾期利息（自2020年4月8至实际偿还之日以本金32393.54元为基数按年息9.45%计算的利息）；四、被告赵讯支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼代理费3200元。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告赵讯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二日书记员  周卫艳
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0602民初157号原告：杜风连，女，1951年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：李领岗，男，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：李玲芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告共同的委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。原告共同的委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：毕付员，男，1972年7月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被告：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾吕寨村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾吕寨村。法定代表人：贾付林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王合星，该村党支部书记。被告：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇人民政府，住所地鹤壁市鹤山区鹤山街中段。法定代表人：申凤琴，该镇镇长。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。原告杜风连、原告李领岗、原告李玲芳与被告毕付员、被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾吕寨村村民委员会、被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜风连、原告李领岗、原告李玲芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告毕付员签订的赔偿协议；2.判令三被告赔偿原告各项损失共计484346.79元；3.诉讼费由三被告负担。本院查明：2019年11月19日，在毕付员承揽鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾吕寨村贫困户孙玉峰家危房改造施工中，李付英从房顶坠落，经抢救无效于2019年11月29日死亡。杜风连系李付英之夫，李领岗、李玲芳系李付英子女。2019年12月1日，杜风连、李领岗、李玲芳与毕付员达成赔偿协议，由毕付员一次性赔偿医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计105000元、协议为一次性终结处理协议，毕付员当日即支付了协议约定的赔偿款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、除被告毕付员已于2019年12月1日赔偿原告杜风连、李领岗、李玲芳的105000元外，被告毕付员再赔偿原告杜风连、李领岗、李玲芳75000元，其中于2020年12月31日前支付30000元，剩余45000元于2021年12月31日前付清；二、李付英住院抢救的医疗费用由原告杜风连、李领岗、李玲芳与医院进行结算，与被告毕付员无关；三、原告杜风连、李领岗、李玲芳放弃其他诉讼请求,不得再向被告毕付员和其他当事人主张任何权利；四、案件受理费4283元，由原告杜风连、李领岗、李玲芳负担；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  姬爱国人民陪审员  樊利伟人民陪审员  魏成喜二〇二〇年六月十九日书 记 员  崔雪峰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1804号 何锦花、台山市高新竹艺有限公司： 本院执行的申请执行人何锦花与被执行人台山市高新竹艺有限公司劳动争议一案，被执行人台山市高新竹艺有限公司已向申请执行人何锦花履行支付工资2055元及受理费25元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1804号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢356号何云、张建勋：申请执行人何云与被执行人张建勋民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2018)陕0103民初3878号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张建勋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何云向本院申请执行，请求被执行人偿还本金及利息90160元，本院依法受理。在首次执行过程中，法院从被执行人张建勋账户扣划，支付申请执行人本金、利息、诉讼费共计72533.1元，并承担执行费1268元。后因被执行人确无财产，本院终结本次执行程序。2020年4月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依申请执行人申请后恢复本案执行。本院恢复执行后，经过调查从张建勋的账户扣划案款共计20000.00元，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢356号执行案件执行完毕，于2020年06月01日结案。二〇二〇年六月一日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终711号上诉人（一审被告、案外人）杨惋茹，女，1990年10月24日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市财政局，住所地同江市大直路53号。法定代表人：刘峰，该局局长。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市工业信息科技局，住所地同江市大直路83号。法定代表人：张守坤，该局局长。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市水务局，住所地同江市杏林路西段。法定代表人：高玉平，该局局长。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市住房和城乡建设局，住所地同江市大直路83号。法定代表人：于海滨，该局局长。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市自来水公司，住所地同江市大直路83号。法定代表人：丁兆东，该公司经理。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告、申请执行人）：同江市自然资源局，住所地同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，该局局长。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。一审被告（被执行人）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街。法定代表人：宿法礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森，该公司法律顾问。上诉人杨惋茹因与被上诉人同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、同江市自然资源局，一审被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1018号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。二审案件受理费3260元，退还上诉人杨惋茹。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  王春霞二〇二〇年六月二十九日书记员  韩文曲
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执278号之一 韩振斌（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 韩振斌与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4707.44元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，共计4782.44元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司于2020年6月16日已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给韩振斌（申请执行人）。至此，申请执行人韩振斌向本院申请执行的（2019）辽1102民初2079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初788号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林子彦，男，1973年12月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2019年10月22日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从2019年11月2日至2020年1月1日止）。因本案于2019年12月1日被羁押，同日因实施在驾驶证被吊销期间驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年12月16日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z697号起诉书指控被告人林子彦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日3时11分，被告人林子彦在驾驶证被吊销期间且饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车车途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林子彦静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为161.9mg/100mL。认为被告人林子彦具有在缓刑期限内犯新罪应撤销缓刑实行数罪并罚及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林子彦拘役二个月十五日，并处罚金三千元。被告人林子彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林子彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林子彦无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人林子彦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林子彦在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初571号刑事判决书中对被告人林子彦宣告缓刑的判项。二、被告人林子彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；前罪犯危险驾驶罪判处拘役一个月，决定执行拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初240号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王士力，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地江苏省连云港市，住连云港市东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月24日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王士力犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员邹丽出庭支持公诉，被告人王士力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日13时20分许，被告人王士力驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，车载茆鹏云，行驶至麻城市塘凌公路新宇川石业门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致其驾驶的重型牵引车右前车轮与舒某（被害人，男，殁年67岁）无证驾驶的两轮摩托车发生剐蹭，致舒某倒地后被辗压，造成舒某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，王士力驾车离开现场。经鉴定，死者舒某死因系颅脑毁损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，王士力在此次事故中承担主要责任，舒某在此次事故中承担次要责任。案发后，被告人王士力在得知自己驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生事故后，明知他人报警，仍在现场等待，后经公安机关电话传唤到案，并已全额支付被害方赔偿款，取得谅解。被告人王士力已在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王士力的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人王士力认罪认罚，建议判处被告人王士力有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，被告人王士力在开庭审理过程中无异议，并有证人茆鹏云、蔡某的证言，被告人王士力的供述和辩解，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，监控视频，协议书、赔偿凭证、平安保险公司赔款通知书、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单和人口户籍信息及认罪认罚具结书、东海县司法局审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士力违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王士力在得知车辆发生事故他人已报警的情况下，仍在原地等待处理，并经公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，仍构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王士力与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人王士力承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王士力犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年六月二十六日代书记员 曾 玲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执279号之一申请执行人：孟帮全，男。被执行人：李远贵，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第783号调解书，受理孟帮全与李远贵承揽合同纠纷一案，申请执行事项为：由被执行人李远贵向申请执行人孟帮全支付工程款102435元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人李远贵送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行李远贵有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人李远贵无不动产登记信息。四、向遵义市X居委民委员调查，未发现被执行人李远贵有可供执行的财产线索。五、已将被执行人李远贵采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第783号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十九日法官助理吴月书记员钟兵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申883号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜华勤，男，1987年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）吴金彩，女，1967年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。二审被上诉人（一审被告）潘辉辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人颜华勤因与被申请人吴金彩，一审被告、二审被上诉人潘辉辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，颜华勤向本院提交的明细对账单等证据材料，不符合民事诉讼法的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜华勤的再审申请。审判长  洪学军审判员  王健芳审判员  杨 治二〇二〇年六月二十九日书记员  周云芳·2·
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初853号原告：连竹清，男，1969年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，系孝南区法律援助中心法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书等。被告：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告连竹清与被告何安宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年6月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连竹清的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加了诉讼，被告何安宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连竹清诉请：1.判令被告立即向支付原告劳务费3360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年至2016年，原告连竹清在被告何安宁承接位于山西省的建筑工地上务工。工程完工后，被告仅支付部分人工工资。2016年2月26日，原、被告经结算，被告下欠原告工资3360元整，并向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告何安宁经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告连竹清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告连竹清提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告连竹清提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至10月，原告连竹清在被告何安宁承接位于山西省的建筑工地上务工。工程完工后，被告支付部分人工工资。2016年2月26日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠连竹清人工工资叁仟叁佰陆拾元整”。后经原告催要，被告支付工资1680元，下欠原告工资款1680元，原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告何安宁向原告连竹清出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告何安宁未及时支付原告劳务报酬，应属违约，庭审时，原告自认被告已支付部分工资，实际下欠工资款为1680元，故原告要求被告立即支付下欠劳务报酬3360元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告何安宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何安宁于本判决生效之日起七日内支付原告连竹清劳务报酬1680元；二、驳回原告连竹清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何安宁负担12.5元，原告连竹清负担12.5元。原告连竹清预交的诉讼费12.5元，在执行过程中，由被告何安宁直接支付给原告连竹清。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二〇年六月十日书记员  杨婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审215号申请执行人光山县交通运输局执法所。法定代表人李亦奇，该所所长。被执行人信阳广丰汽车运输有限公司（豫Ｓ×××××）。法定代表人王怀宾。申请执行人光山县交通运输局执法所向本院申请强制执行豫信光交执罚字(2019）第04150610号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：缴纳罚款30000元。申请执行人在处罚过程中查明：2019年4月15日06:10分,当事人所有的豫Ｓ×××××号铰链列车载货行驶至S338线K69+300M处光山县李湖村时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，并通过LED电子情报板告知车辆驾驶员立即到光山县交通运输局执法所(原老消防队)消除违法状态，接受调查处理，但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为6轴车型，车货总质量126.40吨，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量49.00吨的规定，车货总质量超限77.40吨，超限率157.96%。光山县交通运输局执法所执法人员王庆强、张旭东根据《中华人民共和国国家计量检定规程(JJG907-2006)》中规定该动态称重仪在使用中允许5%误差，确定该车最后车货总质量为120.08吨，总质量超限71.08吨。上述擅自超限运输行驶公路的违法行为，有《超限超载车辆检测信息单》、《高速动态轴重秤检定证书》等证据予以证实。2019年11月8日，申请执行人作出违法行为通知书，责令改正并处罚款30000元，并于2019年11月11日邮寄送达被执行人；2019年11月20日，申请执行人作出豫信光交执罚字(2019）第04150610号行政处罚决定：责令改正并处罚款30000元。该决定书于2019年11月25日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县交通运输局执法所作出的豫信光交执罚字(2019）第04150610号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对光山县交通运输局执法所作的豫信光交执罚字(2019）第04150610号准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  方曾明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初993号 原告:广西富恒劳务有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区发展大道189号1号标准厂房B座九层905号。社会统一信用代码91450107051022226U。 法定代表人：徐续云,公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西自律律师事务所执业律师。 被告:苍龙集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路38号C座F层。统一社会信用代码91610131726294669N。 本院在审理原告广西富恒劳务有限公司与被告苍龙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告广西富恒劳务有限公司于2020年6月19日以双方已在庭外达成协议，无需进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西富恒劳务有限公司提出撤回对苍龙集团有限公司起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西富恒劳务有限公司撤诉。 案件受理费6312元，因撤诉结案减半收取3156元,由广西富恒劳务有限公司负担。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年六月十九日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2496号 原告：徐勤涛，男，1984年4月4日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：孙涛，男，1978年4月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：白志勇，男，1992年8月26日出生，回族，郯城县泉源乡大马庄村，居民。 原告徐勤涛与被告孙涛、白志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐勤涛到庭参加诉讼，被告孙涛、白志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐勤涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款30000元，并按照约定利率计息清偿；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告同被告孙涛系一般朋友关系。2017年1月份，被告孙涛因经营大棚种植缺少资金，便向原告借款使用。因之前被告孙涛尚欠原告借款没有偿还，原告不太情愿答应其请求，但被告孙涛多次找原告并提供保证人即被告白志勇，原告才筹集了30000元现金借给被告孙涛，并约定借款利息为月息一分，没有约定借款使用期限，被告孙涛只是说手头宽松即可归还。此后，被告孙涛经营亏损，原告也没好意思向其索要借款。最近原告因生意急需用钱，但被告孙涛仍然没有还钱的意思，被告白志勇也不愿还钱。现原告根据民诉法第119条提起诉讼，请法院予以支持。 被告孙涛、白志勇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日被告孙涛向原告徐勤涛借款30000元，被告白志勇为此笔借款提供担保。二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐勤涛现金人民币叁万元整（¥：30000.00元）借款人：孙涛担保人：白志勇…2017年11月17日月息1分。” 庭审中，原告陈述借条中“月息1分”系案外人李永刚书写，得到被告认可，原被告对利息也有口头约定，但均未提供证据证实。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙涛向原告徐勤涛借款30000元，被告白志勇为此笔借款提供担保，有原告提供的二被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告孙涛偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原被告在借条中没有约定担保方式，所以被告白志勇应按连带责任保证承担保证责任。因被告白志勇为原告徐勤涛与被告孙涛之间的借款提供连带担保责任，所以被告白志勇应依借款合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告白志勇在实际承担保证责任后，有权向被告孙涛追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告主张借条中“月息1分”系案外人李永刚书写，得到被告认可，双方也口头约定利息，对此原告均未提供证据证实，据此，应视为双方对利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应按照年利率6%支付逾期利息。 被告孙涛、白志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勤涛借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）； 二、被告白志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙涛、白志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李志彩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋迎晶，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋迎晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告宋迎晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,341.93元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金78,536.39元，利息18,413.78元，杂费20元，账单分期手续费7,756.87元，违约金5,342.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,272.64元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋迎晶在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年9月3日。截止至2019年3月19日累计欠款共计125,341.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋迎晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,536.39元；二、被告宋迎晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763.41元，减半收取计881.70元,由被告宋迎晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26779号原告：吕石山，男，1946年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高军，执行董事。被告：上海传富健康咨询服务有限公司(原上海传衡资产管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高军，执行董事。原告吕石山与被告上海智库国际贸易发展有限公司(以下简称智库公司)、被告上海传富健康咨询服务有限公司(以下简称传富公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告吕石山向本院提出诉讼请求：1.被告智库公司返还借款本金1,100,000元；2.被告智库公司支付借款利息165,000元(以1,100,000元为基数，自2018年11月1日起至2020年2月1日止，按年利率12%计算)；3.被告传富公司对上述第一、第二项诉请承担连带保证责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月2日，案外人吕某(系原告女儿)代原告与被告传富公司签订《融资宝六号-债权转让服务协议》，双方对收益分配、权利义务等作了约定。当日，原告依约将1,100,000元通过吕某银行账户给付被告智库公司。2018年8月1日到期后，被告智库公司无法还款。经协商，2018年8月1日，原告与被告智库公司签订《借款合同》、与被告传富公司签订《保证担保合同》。《借款合同》及《保证担保合同》对借款金额、利息、还款日期、连带保证责任均作了约定。截至起诉之日，被告智库公司尚欠原告借款本金1,100,000元、利息165,000万元未支付。原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。本院经审查认为，被告传富公司采取与不特定投资人签订《融资宝六号-债权转让服务协议》的方式，后将投资款项转为《借款合同》项下的借款，实为被告智库公司向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕石山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1096号 原告：贵州恒发安全玻璃有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县茶源街道（原江西坡镇）工业园区，统一社会信用代码915223233220417454。 法定代表人：杨忠国，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：文山市京皓贸易有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道里布嘎社区小寨小区176号，统一社会信用代码91532621MA6KJ5MN1G。 法定代表人：文建京，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州恒发安全玻璃有限责任公司（以下简称“恒发玻璃公司”）与被告文山市京皓贸易有限公司（以下简称“京皓贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发玻璃公司到庭参加诉讼，被告京皓贸易公司经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵州恒发玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付玻璃货款107198元，自2019年6月13日起按月利率0.544%支付超期付款违约金至债务履行完毕为止（至2020年4月12日止已产生逾期付款违约金5831.57元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月11日签订《供需合同》，由被告向原告购买玻璃，并就玻璃价款、数量、种类等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的实际需要下单，原告按被告的要求将不同型号的钢化玻璃依约定地点交给被告，总计货款639198元，被告已支付货款530000元，原告与被告的代表人金文彬进行对账并达成了《对账协议》，确认截止于2019年5月22日，被告尚欠原告玻璃货款107198元，被告承诺于2019年6月12日（误写为2016年6月12日）前结清，但被告未按约定期限履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，被告需按照0.544%向原告支付逾期付款违约金，自2019年6月13日至2020年4月13日共10个月已产生逾期付款违约金5831.57元。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。 京皓贸易公司未作答辩。 恒发玻璃公司围绕诉讼请求向本院提交了相应证据，对其提交的证据本院做如下认定：1.《贵州恒发安全玻璃有限责任公司供需合同》（以下简称“《供需合同》”），该证据能够与原告陈述相印证，本院对合同的真实性予以确认并在卷作证，结合原告陈述及双方合同履行地点与恒发玻璃公司办公地点相近的事实，本院对金文彬持京皓贸易公司公章到原告办公地点与原告签订《供需合同》并在《供需合同》上加盖京皓贸易公司公章的事实予以认定；2.《对账协议》、《贵州恒发安全玻璃有限责任公司订单统计表》、2018年5月21日发票复印件一份，本案中金文彬持京皓贸易公司公章到原告办公地点与原告签订《供需合同》并加盖京皓贸易公司印章，说明金文彬在案涉交易中有权利代表京皓贸易公司从事相应的交易、结算等行为，故本院对《对账协议》予以确认并在卷作证。《对账协议》中的还款日期“2016年6月12日”明显与常识不符，结合协议落款日期为2019年5月22日的事实，该日期应为笔误，双方在《对账协议》中约定的还款日期应为2019年6月12日。《对账协议》、《供需合同》、发票复印件及原告的陈述之间能够相互印证，本院对双方交易总金额为637198.48元，京皓贸易公司已付货款530000元（含10000元定金）及恒发玻璃公司还欠付货款107198元的事实予以确认。 综合当事人的陈述、举证等情况及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：恒发玻璃公司与京皓贸易公司达成购买玻璃的口头协议，由京皓贸易公司向恒发玻璃公司购买玻璃，合同的履行地点为江西坡工业园区，5+9+5钢化中空玻璃的单价为90元每平米，防火玻璃中空玻璃的单价为220元每平米。协议达成后，恒发玻璃公司自2017年2月开始向京皓贸易公司提供玻璃。恒发玻璃公司与京皓贸易公司于2017年4月11日签订《供需合同》，合同就玻璃单价、种类、总价款等进行约定，合同中需方处由金文彬签字，并由金文彬持京皓贸易公司公章到恒发玻璃公司办公地点加盖印章，但双方未按《供需合同》约定履行，仍执行口头协议。恒发玻璃公司向京皓贸易公司供货共产生货款637198.48元，京皓贸易公司向恒发玻璃公司已支付的货款为530000元（含微信付款的定金10000元），原、被告双方于2019年5月22日就进行对账，确认京皓贸易公司截止对账日，京皓贸易公司欠恒发玻璃公司货款107198元，并约定欠款在2019年6月12日偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，恒发玻璃公司与京皓贸易公司之间达成协议，由恒发玻璃公司向京皓贸易公司供货，现恒发玻璃公司已经向京皓贸易公司履行了交付玻璃的义务，京皓贸易公司应按照约定履行付款义务，但京皓贸易公司在支付530000元（含定金10000元）货款后，未履行支付剩余货款107198元的义务，故本院对恒发玻璃公司要求京皓贸易公司支付货款107198元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，京皓贸易公司未按约定履行付款义务，应向恒发玻璃公司支付相应的逾期付款违约金，恒发玻璃公司按照月0.544%主张权利，并要求自2019年6月13日开始计算逾期付款违约金，其要求符合法律规定，本院对恒发玻璃公司关于逾期付款违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告文山市京皓贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告贵州恒发安全玻璃有限责任公司货款107198元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款107198元为基数，自2019年6月13日起，按照月利率0.544%相应计付至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元（已减半），由被告文山市京皓贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年六月九日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1003执473号 申请执行人：李卉，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：李楠，男，1983年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人李卉与被执行人李楠离婚后财产纠纷一案过程中，被执行人李楠至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将位于安徽省黄山市黄山区太平东路千祺大厦×座×单元×室（黄-甘棠字第×××号）房产过户至李卉名下所有。 本裁定立即执行。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭雪桔
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执719号之七申请执行人李某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞玲在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月十六日书记员  姜 彦
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初445号原告：孙某，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1981年3月29日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：李某，女，汉族，陵川县人，系张某妻子。原告孙某与被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款39628元，并从2013年7月2日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失直至全部付清为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经营销售建筑材料，被告从事建筑装潢加工业务。被告多次向原告赊购建筑材料，2013年2月9日原被告经过结算，被告共拖欠原告货款36800元，被告给原告出具了书面的欠款条。2013年7月2日，被告又向原告赊购价值2828元的建筑材料，未付货款。被告累计拖欠原告货款39628元。原告多次索要未果，只好提起诉讼。综上所述，原被告之间的债权债务关系清楚明确，被告应立即支付拖欠原告的建筑材料款，被告的拖欠行为给原告造成了利息损失，被告应赔偿原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告张某未进行答辩，亦未提供证据。被告李某未进行答辩，亦未提供证据。原告向本院提交以下证据：1.欠条一支，载明：“今欠到孙某人民币叁万陆仟捌佰整（36800）元，张某，2013.2.9”，拟证明被告欠原告货款36800元的事实；2.优中优建材装潢材料经销部销售单一支，拟证明被告赊欠原告材料款2828元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某经营销售铝合金、塑钢、门窗材料等建筑材料生意。被告张某常在原告处赊购建筑材料，2013年2月9日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款36800元，被告张某为原告孙某出具欠条一支，载明：“今欠到孙某人民币叁万陆仟捌佰整（36800）元，张某，2013.2.9”。原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，被告张某在原告处购买建筑材料，经双方结算后，就未支付价款给原告出具欠条，原告与被告张某之间的买卖合同关系成立，故对原告要求被告张某给付所欠货款36800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告利息损失，本院予以支持。对于原告要求被告给付货款2828元的诉讼请求，原告仅提供一支销售单，无被告签字确认已经收到所购货物，证据不足，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告提供的欠款条上只有被告张某的签字，被告李某并未在该欠条上签字，原告并没有证据证明该笔欠款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明欠款系二被告共同意思表示，故原告诉请要求被告李某承担偿还责任，于法无据，不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某货款36800元，并从2020年5月27日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部付清为止；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元，由原告孙某负担36元，被告张某负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 李艺红 二〇二〇年六月二十九日书记员 方思源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初311号之二 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 法定代表人：**，职位：行长。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被告：周胜富，男，1973年3月12日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被告：向建，女，1975年7月29日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被告：惠州大亚湾圆丰实业有限公司，住址：惠州大亚湾西区东联新村二路五巷12号，统一社会信用代码：×××61R。 法定代表人：韩祖新。 委托代理人：陈秀钦，女，汉族，1987年12月28日出生。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告周胜富、向建、惠州大亚湾圆丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据原告的申请作出财产保全裁定（2020）粤1391民初311号之一，查封被告周胜富、向建名下位于惠州大亚湾房（预购商品房登记预告：粤房地预登惠州字第33×××62号；预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第33×××762号），查封价值以人民币319776.46元为限。查封期限为三年。原告于2020年6月16日自愿向本院申请解除对被告周胜富、向建房产的查封。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告周胜富、向建名下位于惠州大亚湾西区（预购商品房登记预告：粤房地预登惠州字第33×××62号；预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第33×××62号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  李小弘 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  喻芸霓
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4175号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李红，女，1968年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告海尔消费金融有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红偿还原告借款本金101105.96元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告李红与原告签订个人借款合同，约定被告李红向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李红未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月28日，被告李红向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月31日，原告海尔消费金融有限公司与被告李红签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省滨州市滨城区黄河十六路官书院1006号4号楼一单元301室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月31日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李红账户发放贷款200000元。被告李红未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月3日，之前已还借款本金98894.04元、利息37024.87元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金101105.96元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李红未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金101105.96元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终278号 上诉人（原审起诉人）：钱美英，女，1948年2月2日生，××族，住南通市港闸区。 钱美英与南通市港闸区综合行政执法局拆迁行政处罚纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020）苏0691行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 钱美英起诉称：其一人户在南通市××闸区××街道国庆村××号有居住房屋200多平方米，其中老瓦房100平方米左右为上世纪八十年代初房屋，与女儿朱莉户200多平方米的居住房屋相邻，还有100平方米左右钢结构房屋与郭吉珍户及朱峰（已故）330平方米一次成型的局部三层遗产房屋相邻。钱美英依法对朱峰（已故）330平方米一次成型的局部三层楼房享有三分之一的继承份额。依据“国土资发[2011]60号”、“国土资发[2016]191号”文件及《国土资源部、中央农村工作领导小组、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，钱美英原有的平房及依法继承的朱峰的房屋均符合房地一体确权发证条件。南通市港闸区综合行政执法局于2019年8月6日制作了通港执法罚字[2019]第1217号行政处罚决定书，将钱美英的100平方米左右八十年代的老瓦房及依法而建的100平方米左右钢结构居住房屋强制性确认为朱莉的房屋。南通市港闸区综合行政执法局作出的上述处罚决定书没有事实和法律依据，侵犯了钱美英的合法权益，南通市港闸区综合行政执法局滥用职权、虚拟事实，非法剥夺钱美英人身财产权利的行为明显属于《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第一款、第三款规定的情形，也明显违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。故诉请：请求判决南通市港闸区综合行政执法局滥用职权、虚拟事实制作的“通港执法罚字[2019]第1217号”，侵犯钱美英人身财产权利行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条：“行政强制措施由法律设定”规定及第十六条：“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定实施强制措施”规定。 原审法院经审查认为：起诉人向法院提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。“无诉则无判”，“诉”与“判”互为条件和基础，起诉人不对相应的行政行为或者事实行为等提出明确的裁判请求，法院则无从进行审理和裁判。《中华人民共和国行政诉讼》第七十条至第七十五条等，既是人民法院对行政诉讼案件裁判方式的规定，也是起诉人提起行政诉讼具体请求基本类型的划分和指引。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条进一步对行政诉讼法第四十九条第三项“有具体的诉讼请求”进行了解释。可见，行政诉讼法和司法解释对行政诉讼诉讼请求的划分和指引，是比较清晰具体的，起诉人应按照法律、司法解释的规定行使诉讼权利。本案中，钱美英所提诉讼，未能依法写明具体的诉讼请求，一审法院于2020年2月24日作出（2020）开行立告126号行政诉讼告知书，于2020年3月4日作出（2020）开行立告149号行政诉讼告知书，对钱美英进行诉讼指导，告知其诉讼请求不明确，应予规范。具体可参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定。但钱美英收到告知书后，未进行任何补正，认为其诉讼请求明确，坚持以原有材料起诉。综上，钱美英的起诉不符合法律规定的起诉条件。但需要说明的是，本次对钱美英的起诉裁定不予立案后，如钱美英对相应的行政行为合法性仍有异议，可以在明确诉讼请求的基础上，依法再次提起行政诉讼。是故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、六十八条之规定，裁定对钱美英的起诉不予立案。 钱美英不服原审裁定，向本院提起上诉，除一审起诉状已陈述过的事实及理由外，另称：1、南通市港闸区综合行政执法局制作的通港执法罚字[2019]第1217号违法，钱美英的诉讼请求明确，一审法院应当受理；2、南通市港闸区综合行政执法局没有证明通港执法罚字[2019]第1217号符合《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定的事实依据及法律依据，且一审法院法官系枉法裁判。钱美英的一审诉讼请求明确，请求撤销一审裁定，指令本案立案处理。 本院认为：《最高人民法院》第七条第一款规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；第三款规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。依该规定，在钱美英收到（2020）开行立告126号行政诉讼告知书后仍坚持以原有材料起诉时，一审法院如仍认为其提交的诉状和材料不符合要求，即应裁定或者决定不予受理、不予立案，而非再次作出行政诉讼告知书对钱美英作出诉讼指导，一审法院一次性法律释明程序不当，应予纠正。但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。钱美英提交的行政起诉状的诉讼请求是不具体的，是抽象的，不符合提起行政诉讼相关条件规定，经一审法院多次诉讼指导后拒不更正，显不符合该规定之要求。故一审法院虽有部分程序不当，但裁定不予立案正确。钱美英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4047号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：金宝伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告海尔消费金融有限公司与被告金宝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告金宝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金宝伟偿还原告借款本金117705.01元及自2019年1月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告金宝伟与原告签订个人借款合同，约定被告金宝伟向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告金宝伟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、快捷通电子回单；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月23日，被告金宝伟向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月29日，原告海尔消费金融有限公司与被告金宝伟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市新华区赵凌铺路北郡小区2区5-1-1801为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月29日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告金宝伟账户发放贷款200000元。被告金宝伟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年12月29日，之前已还借款本金82294.99元、利息31339.31元，至2019年1月20日被告尚欠原告借款本金117705.01元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告金宝伟未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金宝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝伟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金117705.01元，并按年利率24%给付自2019年1月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告金宝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执991号之一申请执行人：张保民。被执行人：张长卿。张保民诉张长卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6011号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告张长卿共欠原告张保民借款本金250000元，被告应当偿还本金，并自2017年10月1日起按月利率2%支付利息，截止2019年7月31日，尚欠利息110000元。被告于2019年12月31日前偿还本金10万元，于2020年6月30日前偿还本金10万元，于2020年12月31日前偿还剩余本金5万元。被告于2020年12月31日前偿还所有利息，包括至2019年7月31日的利息110000元，以及2019年7月31日后的利息（以剩余本金为基数，按照月利率2%自2019年8月1日计算至每次还款之日）。如被告有一批不按时还款，原告有权就全部未还本息向法院申请强制执行，利息包括至2019年7月31日的利息110000元，以及2019年7月31日后未还本金的利息(月利率2%)。本案诉讼费减半收取3650元，由被告张长卿负担。因张长卿未按上述生效法律文书履行义务，张保民向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年4月21日、2020年5月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年5月18日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张长卿名下的房产信息进行查询，未查询到被执行人张长卿名下有房产信息。4.于2020年5月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人张长卿名下的公积金登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴存信息。5．于2020年5月27日前往新密市市场监督管理局冻结了张长卿所有的在郑州森茂服装有限公司的百分之六十的股权。6.被执行人张长卿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年6月9日将被执行人张长卿纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年4月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年6月9日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长卿负有继续向申请执行人张保民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郑景福二〇二〇年六月十九日书记员  李毅铭
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执573号 申请执行人：蒋春华，女，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县刘集镇八里塘社区居委会（原八里塘村民委员会），住所地凤台县刘集镇八里塘社区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初4374号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凤台县刘集镇八里塘社区居委会的银行存款12356元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年六月十六日 书记员 李泽骏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执532号之二 申请执行人：韦福伸，男，1943年3月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：胡开红，女，1946年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 两申请执行人共同委托代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被执行人：零付权，男，1966年9月14日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人韦福伸、胡开红与被执行人零付权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人零付权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦福伸、胡开红于2020年4月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人零付权支付赔偿金221897.29元，以及支付精神损害抚慰金27000元，并承担案件受理费2964元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月20日向被执行人零付权发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、本院划拨了被执行人银行存款29372元，优先支付本案执行费3678元后，余款25694元由申请执行人受偿 三、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 四、已对被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人零付权犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年(刑期至2019年7月19日起至2021年7月18日止)。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案未执行金额为225897.29及迟延履行期间加倍债务利息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更500号罪犯陶勇，男，1963年7月23日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2017年6月15日作出（2016）津0105刑初339号刑事判决，以被告人陶勇犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2400000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币共计2400000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）津01刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月27日起至2031年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陶勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陶勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陶勇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币2400000未执行，责令退赔人民币2400000未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陶勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2030年8月26日止），并处罚金人民币2400000不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币共计2400000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2985号 原告：齐静，女，1974年10月18日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：李文珍，女，1964年3月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：管斌，男，1984年10月8日出生，汉族，住平邑县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月18日提出撤诉申请，要求撤回对李文珍、管斌的起诉。 经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许齐静撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由齐静承担。 审判员  张传喜 二〇二〇年六月十八日 书记员  王晓龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2971号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：卢志金,女,汉族,1974年11月20日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人卢志金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢志金应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金97601.28元、分期手续费2475.83元、利息16396.64元(利息暂计至2019年6月11日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1612元、执行费1647元。因卢志金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2971号案件终结本次执行程序。 被执行人卢志金负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3516号 原告：管正发，男，1968年11月6日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：林星宇，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东省临沂市平邑县保太镇大夫宁村民委员会，住所平邑县保太镇大夫宁村。 负责人：宓东方，该村主任。 原告管正发与被告山东省临沂市平邑县保太镇大夫宁村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告管正发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条、第二百零一条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5500号原告：张哲，男，1983年9月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告：济南天宇房地产开发责任有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人：布尔古德，董事长。第三人：山东天诚投资管理有限公司，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场3号楼2201-2。法定代表人：于新伟，总经理。原告张哲与被告济南天宇房地产开发责任有限公司、第三人山东天诚投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张哲撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 修维超
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省XX沟县。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人路勇因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10214号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1332号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人路勇以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人路勇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许路勇撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3154号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈炳芳,男,汉族,1986年9月25日出生,地址:广东省惠州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈炳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈炳芳应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金61846.73元、分期手续费2396.47元、利息3629.96元(利息暂计至2019年1月4日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1597元、执行费918元。因陈炳芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3154号案件终结本次执行程序。 被执行人陈炳芳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执异15号申请执行人：青海彰杨律师事务所，住所地青海省格尔木市中山路玲珑湾酒店B座10楼，统一社会信用代码31630000595041230D。负责人：张拥军，主任。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：兰州睿特物资供应有限公司，住所地兰州市城关区天平街2-24号阳光雅居1号楼501室，统一社会信用代码916201025811864397。法定代表人：马金生，执行董事兼经理。第三人：马金生，男，1980年3月20日生，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省兰州市。本院在执行（2020）青2801执607号申请执行人青海彰杨律师事务所与被执行人兰州睿特物资供应有限公司法律服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初549号民事判决书已发生法律效力，被执行人兰州睿特物资供应有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海彰杨律师事务所于2020年6月22日向本院申请追加马金生为被执行人,要求其承担兰州睿特物资供应有限公司对申请执行人的债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，兰州睿特物资供应有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人马金生（执行董事兼经理）为投资人，持股比例100%,本院在执行青海彰杨律师事务所与兰州睿特物资供应有限公司法律服务合同纠纷一案中，未查到被执行人兰州睿特物资供应有限公司可供执行财产，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，被执行人兰州睿特物资供应有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，人民法院应予支持”，故申请执行人青海彰杨律师事务所申请追加兰州睿特物资供应有限公司（自然人独资）投资人马金生为被执行人的理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加马金生为（2020）青2801执607号案件的被执行人；二、马金生应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人青海彰杨律师事务所支付律师代理费15000元、公告费600元、案件受理费175元，共计15775元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 王 维 东审 判 员 熊 静 姝 二○二○年六月二十九日书 记 员 李 磊 生
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3712号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。             负责人王家甜，该支行行长。             委托代理人黄家土，该支行职员。                               被告                       被告陈伟丰，男，1991年10月5日出生，汉族，住南安市。             被告洪丽丽，女，1990年7月22日出生，汉族，住南安市。             被告陈永自，男，1984年1月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告陈伟丰于2018年11月22日签订的《循环贷款担保借款合同》；             2、判令被告陈伟丰、洪丽丽立即偿还借款100000元相应的利息、罚息（其中截至2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息3436.14元，自2018年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）；             3、由被告陈永自对上述款项承担连带清偿责任；             4、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈伟丰、洪丽丽、陈永自未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月22日，原告（贷款人）与借款人陈伟丰、保证人陈永自签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2018年11月22日起至2021年11月21日止，由贷款人在循环贷款额度100000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为采购烟酒等；贷款利率在基准利率基础上上浮180%；按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。洪丽丽于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与陈伟丰签订的《循环贷款担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。陈伟丰分别于2018年11月22日、2018年12月11日、2019年1月1日、2019年1月15日、2019年1月28日、2019年2月18日通过手机银行支取50000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。上述借款，陈伟丰自2019年7月21日起未能按时支付利息，尚欠本金100000元及利息、罚息未还。另查明，陈伟丰、洪丽丽于2017年1月17日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与陈伟丰、陈永自签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款100000元给陈伟丰，陈伟丰未能按合同约定支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求陈伟丰偿还尚欠借款本金100000元及利息，并支付罚息。陈伟丰的配偶洪丽丽应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。陈永自应依照《循环贷款担保借款合同》约定承担连带清偿责任。陈永自承担保证责任后，有权向陈伟丰、洪丽丽追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告陈伟丰于2018年11月22日签订的《循环贷款担保借款合同》；             二、被告陈伟丰、洪丽丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金100000元及自2019年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算）；             三、被告陈永自对被告陈伟丰、洪丽丽的上述债务承担连带清偿责任；被告陈永自承担保证责任后，有权向被告陈伟丰、洪丽丽追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2369元，减半收取为1184.5元，由被告陈伟丰、洪丽丽、陈永自负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年六月十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初72号 原告：龚海军。 被告：陈鹏。 原告龚海军与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告龚海军以与被告陈鹏庭外和解为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚海军撤诉。 案件受理费588.00元（已减半收取），由原告龚海军负担。 审 判 员 卢春辉 二〇二〇年六月九日 法官助理 常 惠 书 记 员 吉 晶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终169号 上诉人（原审被告）：淮安市金成电力安装有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：叶金亮，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏源通电气有限公司，住所地海安市。 法定代表人：夏鹏，该公司总经理。 上诉人淮安市金成电力安装有限公司（以下简称金成公司）因与被上诉人江苏源通电气有限公司（以下简称源通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初2445号之一民事裁定，向本院提起上诉。 金成公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮安经济技术开发区人民法院管辖。双方虽约定发生纠纷向起诉方所在地法院起诉，但该约定不明，属于无效约定。本案双方纠纷涉及产品质量问题，因此由被告所在地法院审理更为妥当。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的多份《产品销售合同》中均约定“协商不成向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，据此，源通公司作为起诉方，选择向其所在地的一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。根据双方合同约定，至源通公司提起本案诉讼时可以确定管辖法院，金成公司主张双方管辖协议约定不明缺乏依据，本院不予采信。综上，金成公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执148号之一 申请人：休宁县强强砖厂,住所地安徽省休宁县海阳镇杨村良种繁育场，统一社会信用代码92341022MA2ROBG07D。 经营者：邢四花。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼，统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆金良，执行董事。 申请执行人休宁县强强砖厂与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初1103号民事判决书，于2020年3月5日立案执行并向被执行人安徽谢垅建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽谢垅建设工程有限公司收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽谢垅建设工程有限公司至今未履行义务。本案中执行标的242000元，未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴信朋 书记员胡永明
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初889号 原告：黄祖进，男，1974年6月2日出生，汉族，住所地合浦县。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所律师。 被告：黄家祝，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地合浦县。 原告黄祖进与被告黄家祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄祖进于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖进在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄祖进撤诉。 本案受理费人民币220元，因适用小额诉讼程序减半收取人民币110元，由原告黄祖进负担（已交纳）。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年六月十九日 代书记员 杨均国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1231号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 主要负责人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉鳞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，湖南嘉鳞律师事务所律师。 被告：樊勋，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）与被告樊勋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告樊勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款83194.72元，其中借款本金31717.93元、利息51473.79元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实和理由：2013年12月4日，被告樊勋在原告辖属城陵矶支行申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金31717.93元、利息51473.79元，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告樊勋未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡银行交易凭证，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令其补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月4日，被告樊勋在原告处申办信用卡一张，填写了信用卡申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。利息、滞纳金等按月计收复利。持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。2015年11月30日，中国银行岳阳分行审批通过樊勋的申请，授信额度为30000元。被告樊勋于2014年2月7日首笔消费4980元，之后被告陆续刷卡消费。 2016年6月18日，原告对其该信用卡透支款项进行核销计算。根据原告补充提交的核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金25984.42元，透支利息和费用15996.94元。 本院认为，一、被告樊勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 二、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告樊勋自愿承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系其真实意思表示，原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告樊勋在使用信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对核销后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。 原告中国银行岳阳分行主张被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告樊勋在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金25984.42元，透支利息和费用15996.94元，并以透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2016年6月18日起至透支款清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告樊勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 沈静文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终103号上诉人（原审被告）：王胜宙，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审原告）：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢4层401号。法定代表人：杨苗，董事兼总经理。原审被告：肖灿萍，女，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人王胜宙因与被上诉人太原君泰盛世房地产开发有限公司，原审被告肖灿萍借款合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王胜宙上诉称，本案被上诉人享有的债权系由山西君辉泰贸易有限公司债权转让取得，上诉人与被上诉人之间为新的债权债务关系，应当依法按照原告就被告的原则确定本案由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人即原审被告住所地、户籍地为湖南省长沙市芙蓉区东湖村十一组，本案应当移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，被上诉人因合同转让取得本案债权，依照法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。合同管辖协议约定争议解决法院为甲方即山西君辉泰贸易有限公司所在地法院，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效，故本案应当由山西君辉泰贸易有限公司所在地人民法院管辖，山西君辉泰贸易有限公司的住所地在太原市小店区，故原审法院有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年六月十九日书记员 任丽杰