江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏08民终928号 上诉人（原审原告、案外人）：陈东风，男，1961年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋育美，男，1966年9月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：冯桂善，男，1965年2月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 上诉人陈东风因与被上诉人蒋育美、原审第三人冯桂善案外人执行异议之诉一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）作出的（2019）苏0803民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日开庭进行了审理。上诉人陈东风及其委托诉讼代理人刘大海、被上诉人蒋育美的委托诉讼代理人薛佃明、原审第三人冯桂善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东风上诉请求:1.撤销淮安区法院（2019）苏0803民初4042号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原判决认定事实错误。原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（现好又多超市）中楼梯和南墙部分的土地使用权应属于上诉人。上诉人在一审庭审中提交的原淮安市（现淮安区）土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，面积为16平方米，北邻冯桂善，东邻张姓，南邻郭长明，西邻农贸市场，附图定位准确，没有模糊的地方，己经能够证实冯王村桥头大转盘南房地产（现好又多超市）中楼梯和南墙部分的土地使用权应属于上诉人。另外，根据一审中上诉人提交的好又多超市的证明，对于楼梯部分（一楼），由好又多超市向上诉人承租作厨房、卫生间设施所用。原审第三人庭审的陈述，亦可以证明房地产的楼梯部分产权归上诉人所有。综上所述，上诉人所提供的证据己经能证明原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（现好又多超市）中楼梯部分产权和南墙部分的土地使用权归上诉人所有，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销淮安区法院（2019）苏0803民初4042号民事判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人蒋育美辩称，我方认为上诉人的上诉理由没有相应事实依据，二审法院不应支持。被上诉人与原审第三人因为建设工程纠纷在淮安区法院包括席桥法庭经过多次诉讼，在诉讼之前被上诉人作为实际施工人，对房屋建设延续的时间比较长，诉讼前到诉讼后从来没听说过或者原审第三人陈述过有上诉人提出来的上诉主张，并且从现有客观情况看，上诉人主张案涉房屋的楼梯部分归其所有，与生活常理不相符，所以，无论从事实依据还是社会常理，上诉人均不能自圆其说，我们对上诉人的主张不予认可。上诉人之所以提起本案诉讼，完全是为了协助原审第三人来抗拒淮安区法院的执行。 原审第三人冯桂善述称，我的房子有一部分建在原告陈东风的土地上，我和他有口头协议。 陈东风向一审法院起诉请求：1.原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）中楼梯和南墙部分停止执行；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案，淮安区法院于2017年9月20日作出（2017）苏0803民初1826号民事判决：一、冯桂善于本判决生效之日起十日内给付蒋育美工程款6112259元；二、驳回蒋育美其他诉讼请求。本案案件受理费55204元（蒋育美已预交55204元），由蒋育美负担619元，由冯桂善负担54585元。2019年5月7日，案外人陈东风对执行标的提出书面异议。淮安区法院于2019年6月20日作出（2019）苏0803执异14号执行异议裁定：驳回陈东风的异议请求。淮安区法院在执行（2017）苏0803民初1826号民事判决书过程中，于2017年11月6日查封了被执行人冯桂善位于淮安市淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市），因该房地产的楼梯部分所占用的土地和楼梯产权归原告所有。另外，因该房地产南面墙部分建筑在我的土地上，土地归原告所有。第三人在建造超市的时候，借用的是原告的土地，对于土地上建造的房屋双方口头协定建成后归原告所有，建造费用由第三人转租或者承租来折抵。房屋的楼梯部分已经由原告自行出租，对于房屋所有权的楼梯部分以及墙体的20公分均属于原告。 一审查明的事实：2015年7月13日，第三人冯桂善向相关部门申请翻建房屋。2015年8月12日，第三人冯桂善（发包方）与被告蒋育美（承建方）签订《建设工程合同》一份，由第三人冯桂善出资、被告蒋育美承包建造万家福商住楼（现好又多超市）。房屋建成后，因工程款给付纠纷，蒋育美于2017年3月30日向淮安区法院提起诉讼。蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案，该院于2017年9月20日作出（2017）苏0803民初1826号民事判决：一、冯桂善于本判决生效之日起十日内给付蒋育美工程款6112259元；二、驳回蒋育美其他诉讼请求。案件受理费55204（蒋育美已预交55204元），由蒋育美负担619元，由冯桂善负担54585元。 该判决发生法律效力后，根据蒋育美申请，淮安区法院于2017年10月26日立案执行，案号为（2017）苏0803执3346号。在该案执行过程中，该院依法作出（2017）苏0803执3346号裁定书，裁定：查封①被执行人冯桂善的宋集乡冯王村桥头大转盘南产权证号为186056号宗地面积594.37平方米不动产;②楚州区宋集乡冯王村不动产权证号为淮C国用（2017出）第182号宗地面积为424.2平方米土地使用权。后该院委托淮安清华房地产评估与土地评估有限公司对位于原宋集乡冯王村桥头大转盘南的房屋（1-5层含楼梯、电梯）进行评估，对6层、7层房产进行询价。 在该院执行蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案中，案外人陈东风于2019年5月7日对执行冯桂善位于原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）南墙、楼梯部分占用的土地和楼梯产权提出书面异议。该院于2019年6月20日作出（2019）苏0803执异14号民事裁定书，裁定驳回陈东风的异议请求。后陈东风向该院提起诉讼。 另查明，陈东风于2005年5月10日取得原淮安市（现淮安区）土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，面积为16平方米（4米×4米），北邻为冯桂善，现房屋已不存在。2007年冯桂善领取《国有土地使用证》，证号为淮C国用（2017出）第182号，使用面积为424.20平方米（21米×20.20米），南邻农贸市场。冯桂善新建房屋未办理产权登记。 淮安区法院认为，原告陈东风对其诉讼请求负有举证责任。原告陈东风自述本人拥有的土地使用权被他人占用，但其不能作出合理的解释，且异议人陈东风提供的证据不足以证实其对该院查封的冯桂善所有的房产、土地享有物权。故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，该院于2019年12月24日作出（2019）苏0803民初4042号民事判决：驳回原告陈东风的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告陈东风负担。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 二审庭审中，上诉人陈东风提供了案涉房屋的现场照片三张，称照片显示冯桂善所盖的楼梯盖在上诉人家土地上。被上诉人认为照片不能反映原始的状况，更不能反映出案涉房屋的权属与上诉人有何关联。庭审中，冯桂善表示：楼梯就是盖在陈东风土地上的，我盖房占用了陈东风20公分土地属实。淮安区法院拍卖公告所称的1-5层房屋面积有误，公告的面积中包含了陈东风的土地面积，大概6米×4米×5米，共120平方米。 本院另查明，一审期间，申请执行人蒋育美提供担保，要求淮安区法院继续执行案涉财产，该院予以准许，并于2019年7月31日裁定查封了蒋育美提供的南京市浦口区万寿路151号03幢2606室房屋。2019年8月29日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布第1次拍卖公告，决定于2019年9月29日10时至9月30日10时拍卖原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘1-7层不动产，起拍价为7243530元。该公告称：该综合楼由自有住宅拆除改建而成，原证载建筑面积为（1-3层）594.37平方米，目前房屋第1-5层建筑面积现场测量为2539.89平方米，第6、7层建筑面积现场测量为562.91平方米，土地使用权面积为424.20平方米。上述不动产于2019年10月29日拍卖成交，购买人为蒋梦洁，成交价为5794824元。2019年11月11日，淮安区法院与蒋梦洁签订了《拍卖成交确认书》。 2020年6月16日，本院与陈东风、蒋育美、冯桂善谈话时，冯桂善陈述：“一开始超市没有消防通道，我就说在陈东风老平房土地上盖楼梯，收益由陈东风收取。”另外，在本次谈话中，陈东风和冯桂善均认可双方争议的是一层楼梯部分。 本院认为，本案争议焦点为：陈东风对原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）中楼梯和南墙部分是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中，被执行人冯桂善名下有国有土地使用权面积424.20平方米，后经有关部门批准，冯桂善将原有的594.37平方米房屋拆除，重新建造了7层综合楼，其中6-7层无合法审批手续。冯桂善作为建设用地使用权人对其合法建造的房地产依法享有所有权，对违法建筑部分虽不享有所有权，但对违法建筑的价值享有权益。 上诉人陈东风在一审时称冯桂善借用其土地建造超市，并口头约定建造的房屋归上诉人所有，虽然二审中冯桂善承认建房时南墙占用陈东风土地20公分，且楼梯建在陈东风的土地上，但并未表示所建的房屋归陈东风所有，只是同意1层的楼梯收益由陈东风收取。即使冯桂善确实借用了陈东风的土地并在借用的土地上建房，该建筑亦属违法建筑。因上诉人陈东风不是该违法建筑的建造人，故其对原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）中楼梯和南墙部分并不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，因冯桂善所建的南墙和楼梯在使用功能上为一个整体，故法院在拍卖冯桂善合法房屋时，对上述违法建筑部分一并进行现状处置。陈东风要求淮安区法院停止执行原淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）中楼梯和南墙部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈东风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人陈东风负担。 本判决为终审判决。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  刘玉娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程 莹