重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1054号原告：涂某，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所律师。被告：刘永尹，男，1986年12月01日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询（重庆）有限公司重庆第七分公司，住所地重庆市江北区福康路25号龙湖.源著天街A馆-B1-37号，统一社会信用代码91500105MA5UM4FK3U。负责人：张立，经理。被告：威康健身管理咨询（重庆）有限公司，住所地重庆市正阳工业园园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5U7B8452。法定代表人：张立，执行董事兼总经理。原告涂某与被告刘永尹、威康健身管理咨询（重庆）有限公司重庆第七分公司（威康重庆第七分公司）、威康健身管理咨询（重庆）有限公司（威康公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人张小双、被告刘永尹及其委托诉讼代理人齐雁英到庭参加诉讼。被告威康重庆第七分公司、威康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1.判令威康重庆第七分公司支付医疗费2405元；2.判令威康重庆第七分公司支付精神抚慰金5000元；3.被告刘永尹、威康公司对前述请求承担连带清偿责任。事实及理由：涂某是威康重庆第七分公司的会员，刘永尹是其雇员和涂某的私人教练。2019年1月18日下午，涂某在威康重庆第七分公司锻炼身体，当日课程开课前，因刘永尹态度恶劣，，涂某随即告知刘永尹取消当日课程，其对取消课程不满，趁涂某不备，突然用腿踢至涂某的左耳处。2019年1月21日，涂某到重庆医科大学附属第二医院进行诊治，医院诊断为左耳鼓膜穿孔。受伤后，涂某左耳多次感染，听力严重下降，并多次至重庆医科大学附属第二医院进行诊疗。涂某也多次向被告主站损害赔偿事宜，但被告均予以拒绝。刘永尹的行为致使涂某耳部受伤，涂某身心均受到伤害，为维护合法权益，遂诉至法院。被告刘永尹辩称，1.并未实施伤害涂某身体健康的行为，双方于涉案当日的肢体接触均为私教课程范围内，涂某要求刘永尹承担连带责任无法律和事实依据；2.精神抚慰金的请求不符合法律和相关司法解释的规定，也缺乏事实依据。被告威康重庆第七分公司、威康公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。涂某举示私人/小组训练合同、重庆医科大学附属第二医院病历检查报告单及缴费票据、涂某与刘永尹的聊天记录、涂某与威康重庆第七分公司工作人员的聊天记录。被告刘永尹对重庆医科大学附属第二医院病历检查报告单及缴费票据、涂某与刘永尹的聊天记录真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.涂某举示私人/小组训练合同的复印件，拟证明其与威康公司于2018年10月11建立合同关系，合同中约定的提供服务的门店是威康重庆第七分公司、教练是刘永尹。因前述证据为复印件，涂某也未出示证据原件，刘永尹对证据的真实性不认可。但认可其与涂某是健身房教练和会员的关系。因涂某未举示前述证据原件，本院对该份证据不予采纳。对刘永尹认可的事实本院予以确认。2.涂某举示其与威康重庆第七分公司工作人员的微信聊天记录，但因该记录无法反映聊天人的具体身份，涂某也未举证证明聊天人的身份，本院对该份证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永尹和涂某是健身房教练和会员的关系，刘永尹是威康重庆第七分公司的健身房教练。2019年1月18日，涂某预约了当日下午3时和4时的私教常规课程，2019年1月21日，涂某预约了当日下午12时30分和15时的特色课程。涂某与刘永尹的微信聊天记录可以显示以下内容：2019年1月18日16时46分，涂某表示“你看到我出来进去干嘛”，20时54分涂某表示“小拇指扭伤了，没带绑带”，22时15分涂某表示“我手痛，啷个办，你哑巴了么，任何事要重复几道”；刘永尹回复“你是医生，不晓得自己处理吗”；涂某表示“以前是啷个弄得，按哪里”、“手处理了，效果不好，下不到狠心去拉”、“没有人叫我嘉嘉姐姐，你叫涂小姐”。2020年1月20日22时14分，涂某表示“提前告知：耳朵、头不适在观察，明天未好转之后课程取消”；刘永尹回复“是什么状况，痛吗”，涂某表示“头痛、耳朵有点肿”、“不舒服、咽鼓管堵住了那种痛”；刘永尹回复“明早确定时间”、“看能不能锻炼”，涂某表示“明早看好点不”、“担心、鼓膜有问题很长时间不能震动，你真是太冒失了，嫌弃你”，刘永尹回复“腿法有进步”，涂某表示“讨厌”。2019年1月21日9时59分，刘永尹表示“好点没有，今天练不练”，涂某回复“头不痛了，耳朵还是有感觉，练”，刘永尹表示“12:00”，涂某回复“嗯，晚5分钟，我换衣服”。下午14时21分，涂某表示“来，来来来，拳击课签脱了，不等你了”，刘永尹回复“人呢，签了吗”，涂某表示“没，在隔壁，来了”。下午16时26分，涂某发了一张鼓膜的检查图片并表示“你这个猪，看你做的好事”，刘永尹回复“这是哪里，哪个部位”，涂某表示“耳朵噻，鼓膜耳道”，刘永尹回复“毛细血管破裂？”，涂某表示“鼓膜破了个三角形的口”，刘永尹回复“这个怎么修复”，涂某表示“终极修复是手术”，刘永尹回复“那就做手术啊”，涂某表示“你给钱啊”，刘永尹回复“你去问问要多少钱，你把病历单发给我，我去给你找医院”，涂某表示“找医院？我在我们医学院了。当日，涂某在微信中提出剩余课程无法继续坚持练，怎么办，时间太久了要过期，要求刘永尹去转，差价向其赔偿。刘永尹表示涂某的会员有效期至少还有10年，好了再练。其后，刘永尹在微信中多次表示“你先观察一下、恢复两天再看、我不是推卸怕担责任，而是为你的健康着想，你再恢复几天，星期三看你状态”。2019年2月11日，刘永尹表示“到时候找人给你转的时候，你需要带着合同过来，然后签转让手续就好了，其他没什么”，涂某表示“好，先谢谢你，那还报保险不？我还没有去复诊，如果报保险，就报了再去”。刘永尹表示“到时候过来，你先上一节课，然后上完课后，我们先商量一下怎么弄，上完课后再看报保险我们公司是什么态度，应该是可以报的，到时候应该是报完之后，你再重新检查一下。我不知道医院检查会不会联网，我不知道保险会不会调查，这个事情我就不是很清楚了。如果说你去报保险，你再去检查了，重新把日期弄一下，应该可以报保险。免得保险认为你是在骗保。”涂某表示“就是再做一次检查，陈旧性的伤口和那个新鲜的伤口是不一样的，这个瞒不过去得。那就这样子，周三中午12点我来上最后一次课，你看这样好吗？抱歉，我看错时间了，明天我有会，我们就约周日，看周三行不行”。2019年1月21日，涂某在重庆医科大学第二医院进行耳鼻喉科检查显示：右耳未见明显异常，左耳鼓膜充血，紧张部分见穿孔，未见明显活动性出血。诊断结果鼓膜穿孔。在重医院二院门诊处方上载明临床诊断外伤性鼓膜穿孔，花费医疗费144.87元。2019年2月15日，涂某到重庆医科大学附属第二医院进行电子耳内镜检查，花费检查费118.8元。2019年12月25日，涂某到重庆医科大学附属第二医院检查，临床诊断为耳鸣、鼻炎、咽炎、听力减退，共计花费诊察费15元、检查费259.3元、医药费258.97元。2020年1月5日，涂某到重庆医科大学附属第二医院检查，临床诊断为头晕，花费检查费402.4元，医药费803.93元。以上医疗费合计2003.27元。另查明，涂某在整个受伤过程中并未报警，其正在攻读医学博士，专业是救灾医学，基本的医疗常识均学过。涂某在审理过程中陈述，2019年1月18日，因其对刘永尹服务态度不满意，刘永尹扫腿踢到涂某的耳朵，导致其耳朵不舒服并有东西流出，2019年1月21日，涂某经检查发现鼓膜穿孔。2019年1月21日，刘永尹曾表示想办法帮忙把剩余的健身课程转出，差价由其补偿；2019年2月10日，刘永尹和其商量鼓膜穿孔报保险，并准备将日期重新弄一下，免得保险认为是骗保。这些行为均能够证明其受伤是刘永尹造成的，所以刘永尹才想办法帮忙解决问题。刘永尹陈述协助报保险是因为其与涂某的私交较好，愿意帮忙解决一些实际问题，关于转课的问题，是涂某要求刘永尹承担相应的差额，刘永尹是基于私交很好才同意的。涂某举示的证据不足以证明其鼓膜受伤的事实与刘永尹有关。本院在审理中，涂某申请调取2019年1月18日涉案地点的监控视频，经本院调查，涉案地方当时的视频已经无保存，无法调取。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涂某主张因刘永尹的行为导致其鼓膜穿孔，刘永尹作为侵权责任人应当承担相应的责任，威康公司和威康重庆第七分公司作为提供健身服务的机构也应当承担相应的责任，故本案争议的焦点是涂某身体受到损伤是否是刘永尹的行为造成的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，涂某应当对其主张的事实提供证据予以证明。关于该问题，本院认为涂某提供的证据不足以证明其身体受伤是刘永尹的行为造成的。其一，微信聊天记录及重庆医科大学第二附属医院的检查单能够证明2019年1月21日涂某经检查鼓膜穿孔，并将情况告知了刘永尹，无法证明该后果是刘永尹造成的。刘永尹和涂某在2019年1月18日确实进行了一对一的健身训练，但刘永尹否认造成了涂某受伤，而且涂某在当晚与刘永尹聊天过程中也未提及耳朵不舒服的情况；其二，微信聊天记录显示2019年1月20日，涂某才告知刘永尹耳朵不舒服，并没有说明是什么原因造成的，刘永尹对涂某的受伤比较关心，1月21日，涂某仍然与刘永尹进行了一对一的健身训练，该两段微信聊天能够证明涂某与刘永尹关系较好，且在涂某主张受伤后的第三天其又和刘永尹进行了健身训练；其三，涂某要求刘永尹将课程转出并补偿相应的差价、刘永尹主动要求帮助涂某联系医院、刘永尹帮助涂某就鼓膜穿孔的伤情为涂某报威康公司购买的相关保险，前述事实在微信聊天记录中均有反应，刘永尹认为其原意帮助涂某是因为两人关系较好，基于朋友之间的关系，其原意提供力所能及的帮忙，在没有涂某没有提供其他相反证据的情况下，刘永尹对于该部分事实的解释有合理性；其四，涂某陈述因为其不满意刘永尹教练，导致刘永尹用扫腿踢了她，其作为专业人士，应当比常人更懂相应的医学知识，但并未及时要求到医院进行检查，不符合生活习惯。一般来讲，发生纠纷导致受伤且无法解决的，当事人若协商无果，大部分会选择报警，但涂某未就该事件报警。综上，从涂某举示的证据能够看出其确实因外力导致鼓膜穿孔，但并不足以证明是刘永尹所为，同时涂某作为专业人士，其受伤后维权的方式也不符合生活习惯，从证据的高度盖然性和生活常理来看，涂某的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告涂某的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂某负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇二〇年六月八日书记员 赵红帆