文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3168号原告：黄金水，男，汉族，1973年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师。被告：吴联模，男，汉族，1972年2月16日出生，香港特别行政区居民，原身份证住址浙江省苍南县。原告黄金水诉被告凯瑞德（深圳）基金管理有限公司、被告吴联模合同纠纷一案，本院在2019年7月11日立案后，原告于2019年10月24日撤回对凯瑞德（深圳）基金管理有限公司的起诉，本院已作出（2019）粤0391民初3168号民事裁定，准许原告撤回对凯瑞德（深圳）基金管理有限公司的起诉。本院依法确认本案案由为保证合同纠纷，并适用普通程序由审判员吕豫军独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗雪莹到庭参加诉讼，被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告因凯瑞德（深圳）基金管理有限公司未退还保证及利息，被告未如约承担保证责任，而诉请判令：1、判令被告向原告偿还款项1070.22万元（为人民币，下同）；2、判令被告向原告支付利息2568528元（利息以1070.22万元为基数，按月利率1.5%为160533元计算，起算时间自2018年3月1日起，暂计至2019年6月30日，应计至被告实际还清所有款项之日止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月原告与凯瑞德（深圳）基金管理有限公司签订了《投资咨询服务协议》，约定由原告向凯瑞德（深圳）基金管理有限公司提供投资顾问服务。在《投资咨询服务协议》期满后，经原告与凯瑞德（深圳）基金管理有限公司多次对账并协商一致，双方于2016年10月31日签订了《结算确认书》，《结算确认书》中明确了凯瑞德（深圳）基金管理有限公司应于2017年2月1日前向原告支付结算款项10702200元，逾期则应每月向原告支付利息160533元。对此，被告吴联模在《结算协议书》中签字确认“本人对以上金额及利息承担连带清偿责任”，《结算协议书》签订后，凯瑞德（深圳）基金管理有限公司无法按确认书还款，经原告多次催收，被告吴联模曾通过其控制的其他公司向原告支付利息直至2018年2月。此后，凯瑞德（深圳）基金管理有限公司及被告吴联模未再向原告支付任何的款项，经原告多次催收，现被告已无法联系上，被告违法违约的行为已经给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告没有答辩。本院经审理查明如下案件事实：原告就其主张，在本案中举证4份证据，为：证据1.2015年3月26日凯瑞德（深圳）基金管理有限公司作为甲方，原告作为乙方签订的一份《投资咨询服务协议》。经审核这份合同，这份合同实际上是一份场外股票配资合同，合同中约定的杠杆倍数是9倍（见2.3.1和2.3.2条）。原告表示这份合同在实际履行过程中原告提供3000万元保证金，凯瑞德（深圳）基金管理有限公司提供了5倍杠杆，交由原告进行场外配资股票买卖。合同约定的期限为2015年3月26日至2015年6月25日。证据2.2016年10月31日原告和凯瑞德（深圳）基金管理有限公司签订的《结算确认书》，被告吴联模在此《结算确认书》的空白处作为担保人写上了如下内容：“本人对以上金额及利息承担连带清偿责任，担保人吴联模，身份证：”。《结算确认书》的内容为2016年10月26日经凯瑞德（深圳）基金管理有限公司与原告协商，同意终止双方的合作协议，凯瑞德（深圳）基金管理有限公司应将结算款1072022元在2017年2月1日支付给原告，如果未能支付，每个月15日前按月息1.5%支付160533元的利息；证据3.原告招行62×××38账户2015年3月21日到2017年12月28日银行交易明细以及2018年1月16日到2019年2月21日期间的交易明细。原告将交易明细中与本案相关的转账明细列表如下：            序号              交易时间              金额（元）              转账情况                  1              2015.3.26              3000万              原告支付给凯瑞德（深圳）基金管理有限公司                  2              2017.1.26              200000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  3              2017.3.1              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  4              2017.4.5              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  5              2017.5.2              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  6              2017.6.5              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  7              2017.7.10              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  8              2017.8.14              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  9              2017.9.22              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  10              2017.10.27              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  11              2017.11.30              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  12              2017.12.28              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告                  13              2018.2.13              160000              深圳鸿凯资产管理有限公司支付给原告      原告表示，上述共计13笔收付记录中，其中序号1是原告支付3000万元配资保证金支付给凯瑞德（深圳）基金管理有限公司；序号3到序号13都是被告吴联模实际控制的深圳鸿凯资产管理有限公司按照《结算确认书》支付利息给其的情况；而序号2的20万元转账，原告委托代理人表示不清楚是否与本案有关。证据4.凯瑞德（深圳）基金管理有限公司管理人在2019年10月18日给原告发来的《凯瑞德（深圳）基金管理有限公司破产清算案债权审查结论通知书》，原告表示，由于凯瑞德（深圳）基金管理有限公司已由深圳市中级人民法院受理破产清算（裁定受理时间2018年4月23日），原告向清算组进行了破产财产申报，管理人经核算后确认原告对凯瑞德（深圳）基金管理有限公司的债权本金为1070.22万元，利息（2018年3月1日至2018年4月22日，共计53天）为283608.30元，债权总额10985808.30元，债权性质是无财产担保。管理人并告知原告如有异议可向深圳市中级人民法院提起债权确认之诉。原告表示，其未向管理人或中院提出异议。上述四份证据原告均提交了证据原件。本案在审理过程中，依法向深圳市公安局出入境管理部门调取了被告吴联模的出入境证件签发信息，出入境管理部门证实，被告吴联模持有于2016年3月9日办理的单程证赴港（单程证号码Q0×××1），赴港事由是夫妻团聚。本院认为，本案被告定居香港，具有涉港因素，但因案涉《资产管理协议》的签订发生在被告前往定居香港之前，故本案的纠纷不涉及到法律适用问题。原告与凯瑞德（深圳）基金管理有限公司签订的《资产管理协议》是一份场外股票融资合同，合同履行过程中，实际由原告交付3000万元保证金，而凯瑞德（深圳）基金管理有限公司提供3000万元对应5倍杠杆资金交给原告进行股票买卖。这份合同因违反《中华人民共和国证券法》第八十条：“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”第一百六十六条第一款：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”第一百二十二条：“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”，第一百四十二条：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”。另依照《证券公司监督管理条例》第二十八条“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”等多条效力强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项损害社会公共利益、第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的情形，《资产管理协议》为无效合同。《资产管理协议》虽为无效合同，但2016年10月31日原告和凯瑞德（深圳）基金管理有限公司签订的《结算确认书》明确了《资产管理协议》终止履行，双方并对应归还款项及利息进行了核算，此《结算确认书》是双方当事人真实意思表示，是一份独立于《资产管理协议》单独合同，此合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告吴联模在《结算确认书》中明确其为担保人身份，并愿意对凯瑞德（深圳）基金管理有限公司债务承担连带责任，此担保行为合法有效。依照企业破产法第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，主债务人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司已由人民法院受理其破产，其所拖欠的债务利息应计算至破产案件受理时止，而被告作为担保人，属于从债务人，主债务人欠款利息停止计算，从债务人的担保债务利息亦应停止计算，因此本院核算利息应为2018年3月1日到2018年4月22日凯瑞德（深圳）基金管理有限公司破产受理时，欠款利息经核算与凯瑞德（深圳）基金管理有限公司管理人核算结果一致，应为283608.30元。被告吴联模作为给凯瑞德（深圳）基金管理有限公司债务提供连带责任保证的担保人，对凯瑞德（深圳）基金管理有限公司的上述债务承担连带保证责任不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告有权依法就凯瑞德（深圳）基金管理有限公司破产案件向深圳市中级人民法院申报债权，并在破产财产分配时有权按比例获得破产财产分配，而本案确定担保人应对原告承担连带担保责任，也可能在执行过程中足额执行到位。如原告在本案的执行过程中足额执行到位，则原告在破产案件中获得的按比例分配的款项应当返还给担保人被告吴联模。另外，原告从凯瑞德（深圳）基金管理有限公司破产分配财产和从被告吴联模执行所得财产之和，不得超过其债权总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告吴联模对债务人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司偿还原告黄金水债务的本金为1070.22万元、利息283608.3元，合计10985808.3元承担连带清偿责任，限本判发生法律效力之日起七日内付清;二、原告黄金水从债务人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司破产分配的财产以及从担保人被告吴联模执行所得的财产总和，不得超过10985808.3元;三、驳回原告黄金水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101424元（原告已预交），其中原告负担13709元，被告负担87715元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年六月十八日法官助理陈韵如书记员吴佩明