wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2949号 原告：刘桂欣，女，1943年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：薛克芳，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘桂欣与被告薛克芳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘桂欣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘桂欣的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘桂欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘桂欣负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李媛媛
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执3号救助申请人：时占朝，1963年1月26日生，汉族，山西省泽州县山河镇人。救助申请人时占朝以其在与陈堆亮机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书在执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：其在与陈堆亮机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院作出的(2018）晋0525民初1828号民事判决书，判决：被告陈堆亮赔偿申请人时占朝医疗费、误工费等各项损失共计90927.5元。当事人上诉后，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终521号民事判决书，驳回上诉维持原判。进入执行程序后，已履行5368.62元，尚有86560.38元未执行到位，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人因无法获得民事赔偿陷入生活困难。申请予以救助36000元。经审查查明，申请人时占朝与陈堆亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年12月26日作出(2018）晋0525民初1828号民事判决书，判决：被告陈堆亮赔偿申请人时占朝医疗费、误工费等各项损失共计90927.5元。被告陈堆亮上诉后，晋城市中级人民法院与2019年4月24日作出（2019）晋05民终521号民事判决书，驳回上诉维持原判。被执行人陈堆亮无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，申请人时占朝因受伤无法从事重体力劳动，无固定收入来源，因被执行人未支付判决确定的赔偿款项导致生活困难。本院认为，时占朝的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条应当予以救助的情形第（八）项：人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。参照《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；救助金额为6倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为6017元/月，申请人申请数额未超过可救助数额上限。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人时占朝司法救助金36000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年六月十七日
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初27号 起诉人：刘井中，男，1952年7月2日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，住玉田县。 起诉人：邵宝忠，男，1965年12月27日生，汉族，住玉田县。 起诉人：高宗军，男，1971年2月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：高振民，男，1947年2月15日生，汉族，住玉田县。 起诉人：侯志兵，男，1973年7月28日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕文忠，男，1954年11月1日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明江，男，1971年4月4日生，汉族，住玉田县。 起诉人：徐秀焕，女，1962年5月7日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明君，男，1973年2月28日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕文永，男，1940年10月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：张新福，男，1949年11月23日生，汉族，住玉田县。 起诉人：张金山，男，1964年3月27日生，汉族，住玉田县。 起诉人：潘守中，男，1946年9月16日生，汉族，住玉田县。 起诉人：吕明福，男，1967年4月28日生，汉族，住玉田县。 十五名起诉人之诉讼代表人：吕明利，基本情况同上。 十五名起诉人之诉讼代表人：吕明福，基本情况同上。 委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。 起诉人诉称，2019年10月8日,被告对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.17亩土地作出征收土地并责令交出土地的《通知》。因该地块未经法定征收程序，被告无权作出征收决定。因此，原告未按《通知》要求清除地上物，后被告强行将原告承包土地上种植的苗木清除。根据《行政强制法》第46条、《土地管理法实施条例》第45条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第14条之规定，该地块不符合强制清地法人法定条件，且被告没有强制执行权的情况下，更无权实行强行清除行为。被告的违法行为已给原告造成损失，包括苗木毁损损失、种植空窗期损失（按上一年付产值计）。综上，请求法院判令被告对原告所有地块上的苗木强制移除行为违法；判令被告将原告所有地块恢复原状并赔偿原告的损失。 本院认为，起诉人没有提交证据证明清除苗木的行为系玉田县玉田镇人民政府作出，起诉人刘井中等十五人起诉被告玉田县玉田镇人民政府强制清除苗木的行为违法及要求恢复原状、赔偿损失的起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 对刘井中等十五名起诉人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  刘 帆 人民陪审员  闫 倩 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵 心
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初28号原告：林口县广源经贸有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司经理。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王举清，男，1949年10月16日出生，个体经营者，住黑龙江省。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司鸡西工务段，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路245号。负责人：宋海东，该段段长。委托诉讼代理人：于长富，该段副段长委托诉讼代理人：黄忠吉，该段法律顾问。原告林口县广源经贸有限责任公司（以下简称“广源公司”）与被告王举清、中国铁路哈尔滨局集团有限公司鸡西工务段（以下简称“鸡西工务段”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。广源公司诉称，1998年2月16日，被告王举清与林口工务段组建的林口工务段多种经营开发管理中心（以下简称“林口多经”）签订《投资建房协议书》（以下简称“《投资协议》”），林口多经建设林口工务段广源商城，王举清投资304688元有偿使用一层西侧21号门市房，该门市房建筑面积为65.52平方米，有偿使用期限为40年，自1998年11月30日至2038年11月30日。2003年12月31日，被告王举清又与林口多经签订了《房屋产权转让协议书》（以下简称“《转让协议》”），在1998年《投资协议》的基础上，林口多经将21号门市房转让给王举清，因王举清已经交纳了40年的投资款，另外每平方米再交纳1000元合计65520元。《转让协议》第三条约定王举清拥有该房终身产权，土地属铁路所有，该楼到使用年限（不低于60年）成危楼拆除时，王举清所有权随之消灭，王举清全部付款后，林口多经将房屋产权转让给王举清。2008年3月3日，经哈尔滨龙源拍卖有限责任公司拍卖，林口工务段将林口县广源商城以610万元的价格整体拍卖给原告法定代表人康明富，康明富于2008年7月29日对广源商城10248.45平方米的面积进行了产权登记，2008年11月27日变更到原告名下。2009年7月4日，原告办理了土地使用权证书。被告王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》违反了《城市房地产管理法》的强制性规定，应为无效协议。原告因扩建需要于2012年10月23日与被告王举清签订《广源商城扩建门市房补偿协议》，协议载明因原告扩建需要对王举清门市房补偿16.5万元，原告在扩建开业后三个月内支付全部补偿款。补偿协议签订后因原告认识到王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》为无效协议，王举清非21号门市房的所有权人，便未支付补偿款。2016年3月，王举清将原告起诉至林口县人民法院，要求解除《广源商城扩建门市房补偿协议》并支付补偿款16.5万元。林口县人民法院支持了王举清的诉讼请求。目前该案正处于执行阶段。林口多经的开办单位为哈尔滨铁路局林口工务段，2004年哈尔滨铁路局林口工务段并入被告鸡西工务段。依据《城市房地产管理法》的规定，请求确认被告王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》为无效协议，王举清非21号门市房的所有权人，诉讼费由二被告负担。本院经审查认为，被告王举清与林口多经签订的《投资协议》与《转让协议》内容中处分的均为铁路企业财产，原告广源公司要求确认上述两协议无效，是对铁路企业财产权属发生争议。依据《最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》》中对于铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，应由铁路运输法院管辖。被告鸡西工务段提出的管辖异议符合法律规定，本案的管辖法院应为牡丹江铁路运输法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十条规定，裁定如下：本案移送牡丹江铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 生审判员 周 剀审判员 王 磊二〇二〇年六月十七日书记员 祁云青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4385号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓存钢，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息12115.34元、罚息7100.29元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市海珠区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月28日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息12115.34元、罚息7100.29元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息12115.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7100.29元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5680.23元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓存钢于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息12115.34元和罚息5680.23元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓存钢于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1432元，由被告邓存钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6328号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：何云，女，1982年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告何云物业服务合同纠纷一案，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月十日 书记员  杨雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1922号上诉人（原审原告）：张文龙，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任素文，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人张文龙因与被上诉人任素文申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文龙上诉请求：撤销一审判决，改判任素文赔偿损失9048元；上诉费由任素文承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2019年6月10日，任素文起诉张文龙离婚，要求分割××区东户房屋，并于2019年6月12日对张文龙的拆迁补偿款480000元予以冻结。2019年8月15日，一审法院作出（2019）内0402民初4226号民事判决，依法驳回任素文的诉讼请求。任素文明知对诉争的房屋没有权利，还保全张文龙的拆迁款，造成损失，其主观是明知的，存在过错，依法应赔偿张文龙的损失。一审法院认定任素文主观没有过错，实施的保全行为与损失之间没有因果关系为由，驳回张文龙的诉讼请求，认定事实错误。2、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当承担赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，任素文的诉讼请求被驳回，保全错误，依法应当赔偿张文龙的损失。任素文未答辩。张文龙向一审法院起诉请求：要求任素文因查封错误赔偿张文龙经济损失9048元。一审法院认定事实，2019年6月10日，任素文作为原告，以张文龙为被告向一审法院提起离婚后财产纠纷之诉，形成（2019）内0402民初4226号民事案件。2019年6月11日，任素文向一审法院申请诉讼财产保全，请求对张文龙在赤峰市红山区人民政府的征占补偿款在48万元范围内予以冻结。一审法院依法作出（2019）内0402执保546号执行裁定书，裁定对上述款项予以冻结，冻结期限为三年。2019年8月15日，一审法院作出（2019）内0402民初4226号民事判决书，判决驳回了任素文的诉讼请求，目前，该判决已经生效。张文龙主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，任素文应对保全错误承担财产损害赔偿责任。关于损害赔偿计算，张文龙主张9048元，该款系保全金额（48万元）的利息，即要求按照0.045的标准，计算156天。上述事实有张文龙提供的民事判决书、执行裁定书、生效文书予以佐证。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。另，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则。故申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判决能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，故当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。而任素文在诉讼中，为保证将来判决可能的胜诉结果得以执行，在诉争标的内对张文龙名下的征占补偿款予以保全，系依法行使法律赋予的诉讼权利。张文龙对其主张，无法证明任素文存在主观过错，以及其遭受了利息损失，且诉讼保全行为与其经济损失之间确有因果关系，故对张文龙诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张文龙的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：任素文应否承担侵权损害赔偿民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全是法律赋予申请人防止对方当事人在裁判作出前处分用以执行的财产或者有争议的标的物、保证生效裁判得以执行的合法权利。但为了防止保全措施被滥用，法律同时规定了申请错误的法律后果。据此，错误申请保全的损害赔偿责任性质以过错责任为规则原则，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。对于申请人是否对财产保全错误存在过错的认定，应当根据申请人的诉讼请求及所依据的事实和理由着重审查其提起的诉讼是否合理，申请保全标的物与其掌握的证据是否基本相当等综合认定。任素文诉张文龙离婚后财产纠纷一案，任素文主张该案案涉楼房为夫妻共同财产，并提供了向案外人借款和支付利息的凭据，主张该借款用于购房楼房，张文龙对证据的真实性亦没有异议，仅主张该借款未用于购买房屋。任素文主张该房屋为夫妻婚姻关系存续期间购买，已提供了初步证据予以证明，虽然最终生效判决驳回了任素文诉讼请求。但不能据此判决结果认为任素文申请保全行为主观上具有故意或者重大过失。一审判决驳回张文龙关于任素文应承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张文龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年六月十七日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异21号案外人：韩华献，男，汉族，1959年4月6日生，住河南省嵩县。申请执行人：贺银安，男，汉族，1964年11月21日生，住河南省嵩县。被执行人：**伟，男，汉族，1970年8月28日生，住河南省嵩县。被执行人：芦治强，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省嵩县。在本院执行贺银安与**伟、芦治强建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩华献对本院查封被执行人**伟、芦治强开发的位于嵩县城关镇北店街于沟渠上的禹泉公寓六单元5楼上楼梯左手边小套房（案外人称该房编号为5楼4号）一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩华献称，请求嵩县人民法院解除对案外人所有的位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼上楼梯左手边一套房屋的查封，并终止对该套房屋的执行。事实和理由：王进榜因对第三人享有债权，第三人于2014年9月以房抵债将位于于沟河上禹泉公寓的房屋抵给王进榜还债，王进榜为了实现债权，于2015年9月将其抵债的房屋出让给案外人，其中包括禹泉公寓六单元5楼4号（五楼上楼梯左手边小套房），案外人通过银行转账及给付现金将购房款支付给王进榜，由于第三人的原因，导致不能办理产权证。后发现案外人购买王进榜的禹泉公寓六单元五楼上楼梯左手边小套房被嵩县人民法院查封，案外人找王进榜主张权利，王进榜称他向法院反映情况，现得知王进榜向嵩县人民法院提出执行异议被驳回，案外人所购的房屋仍在执行之中，为保护案外人合法权益，特向嵩县人民法院提出异议，请求裁定终止对案外人房屋的执行，并解除查封。案外人韩华献提供的证据有：1、2016年9月25日王进榜出具的收到韩华献购房款叁拾叁万玖仟捌佰柒拾贰元的收据复印件（收据注明：总面积212.42平方米，每平方米1600元，总款339872元）；2、中国工商银行嵩县支行出具的借记卡账户历史明细清单，显示2015年9月8日韩华献银行账户给王进榜银行账户转款200000元。本院审查查明，本院在执行贺银安与**伟、芦治强建设工程施工合同纠纷一案中，作出河南省嵩县人民法院（2019）豫0325执681号之一执行裁定书，于2019年12月10日查封了被执行人**伟、芦治强开发的位于嵩县城关镇北店街于沟渠上的禹泉公寓包括该公寓六单元5楼上楼梯左手边小套房在内的三套房屋（该小区因土地性质问题无法办理房权证）。王进榜以案外人的身份于2020年1月5日向本院提出执行异议，请求中止执行河南省嵩县人民法院（2019）豫0325执681号之一执行裁定书，解除对位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼上楼梯左手边小套房（即5楼4号房）的查封，王进榜提出异议的主要理由是：2014年9月5日，王进榜与**伟、芦治强签订《购房协议》，购买了**伟、芦治强开发的禹泉公寓六单元3楼2号、5楼4号两套房屋；总面积212.42平方米，每平方米1600元，总房款339872元；付款办法，注明抵借款。王进榜已经付清房款，占有房屋，取得了上述房屋的所有权和使用权。故请求嵩县人民法院中止执行（2019）豫0325执681号之一执行裁定书，解除对位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼上楼梯左手边小套房（5楼4号房）的查封。本院经审查认为，王进榜称与**伟、芦治强签订《购房协议》，购买了**伟、芦治强开发的禹泉公寓六单元3楼2号、5楼4号两套房屋，总房款339872元，付款办法注明抵借款。但是王进榜没有提供其与**伟、芦治强之间存在真实借贷关系的任何证据；也没有付房款的其他证据；王进榜也没有实际占有禹泉公寓六单元5楼4号房屋（该房屋为空房，毛坯房，未装修）。王进榜的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可以排除执行的情形。本院于2020年3月18日作出（2020）豫0325执异8号执行裁定书，驳回了王进榜的异议请求。王进榜未提起异议之诉，该裁定已发生法律效力。现案外人韩华献于2020年4月28日对本院查封、执行位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼上楼梯左手边小套房屋（即5楼4号房）提出执行异议，请求嵩县人民法院解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。韩华献所提异议的主要理由是：王进榜将**伟、芦治强抵债给他的位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼××、××楼××号两套房屋于2015年9月又出让给韩华献，韩华献通过银行转账及给付现金将购房款339872元支付给王进榜。在得知禹泉公寓六单元5楼4号房屋被法院查封后，韩华献找王进榜主张权利，王进榜称已向法院提出异议，现王进榜的执行异议被嵩县人民法院驳回。该房屋继续执行，韩华献以案外人的身份相继提出执行异议。另在韩华献提出执行异议后，本院对王进榜进行了调查询问，王进榜称他于2015年9月把抵债给他的位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼××、××楼××号两套房屋出让给韩华献，在得知法院将禹泉公寓六单元5楼4号房屋查封后，韩华献让他到法院提执行异议，如果不提执行异议就要退还韩华献房款，他就先到法院提了执行异议。本院认为，本院在执行贺银安与**伟、芦治强建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月10日查封了被执行人**伟、芦治强开发的位于嵩县城关镇××于沟渠××公寓××单元××楼上楼梯左手边小套房（即5楼4号房），王进榜先是以案外人的身份向本院提出执行异议，称与**伟、芦治强签订《购房协议》，购买了该套房屋（王进榜称实为以房抵债），对该房屋拥有所有权和使用权，要求排除法院对该房屋的执行。王进榜的执行异议被本院依法驳回后，韩华献又以案外人的身份对该套房屋提出执行异议，称王进榜于2015年9月将所抵债的该套房屋又出让给韩华献，要求排除法院对该套房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人韩华献所提异议系对同一执行标的重复提出异议，且韩华献对之前王进榜的执行异议事由是明知的，案外人韩华献就同一执行标的又提出异议违反了“一事不再理”的原则，依法应当不予受理，已经受理的应当驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人韩华献的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐光辉人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十日书 记 员  党盼枫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初694号原告：郎庆福，男，现住内蒙古自治区。原告：刘凤杰，女，现住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：刘亚杰，男，成年，现住内蒙古自治区。被告：刘坚，男，成年，现住内蒙古自治区。被告：沃晓涛，男，成年，现住内蒙古自治区。本院在审理原告郎庆福、刘凤杰诉被告刘亚杰、刘坚、沃晓涛确认合同有限纠纷一案中，原告郎庆福、刘凤杰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎庆福、刘凤杰的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎庆福、刘凤杰撤回起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告郎庆福、刘凤杰负担。审判员  周浩然二〇二〇年六月二十九日书记员  萨 聪
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初297号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨某。2006年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月，因抢夺被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2020年1月6日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年1月6日20时许，被告人杨某酒后驾驶鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车在无锡市新吴区鸿山路由北向南行驶至金润华庭小区门口时，与严伟驾驶的小型轿车发生碰撞。后被告人杨某明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中检出含有乙醇，其含量为142mg/100m1。 案发后，被告人杨某赔偿严伟经济损失人民币3500元，严伟对被告人杨某表示谅解。 公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3311号 上诉人（原审被告）：河北实华科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园。 法定代表人：于卫彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景辉，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 上诉人河北实华科技有限公司（以下简称实华公司）因与被上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，欣竑成公司诉实华公司、河北熙正房地产开发有限公司（以下简称熙正公司）建设工程合同纠纷一案，河北省高级人民法院做出（2019）冀民终386号民事判决，判决实华公司给付欣竑成公司工程款、返还施工保证金、赔偿窝工损失，熙正公司对上述款项承担共同给付责任，该案已经生效。本案中，欣竑成公司诉请支付工程款利息，根据上述判决结果，熙正公司应属必须进行共同诉讼的当事人，原审未予追加，欠妥。 综上所述，原判遗漏当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1220号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人河北实华科技有限公司预交的二审案件受理费70882元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 苒
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2174号原告：泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邢东林，男，1977年12月6日生，汉族，住泸西县。被告：唐丽娅，女，1981年10月14日生，汉族，住泸西县。系被告邢东林之妻。原告泸西县农村信用合作联社与被告邢东林、唐丽娅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告泸西县农村信用合作联社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告邢东林、唐丽娅的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。审判员  王定生二〇二〇年六月十七日书记员  周 猛
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初496号之二原告：山东盛世鲲鹏建筑工程有限公司，住所地山东省利津县利二路145号。统一社会信用代码：913705220673939964。法定代表人：张成，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。被告：李彦岭，男，1992年9月11日，汉族，河南省濮阳市南乐县村民，现住。委托诉讼代理人：任树丛，东营市大正法律服务所法律工作者。原告山东盛世鲲鹏建筑工程有限公司与被告李彦岭建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王强儒二〇二〇年六月十八日法官助理郭盼盼书记员石金娣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1580号原告：何明然，男，生于1940年11月24日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告何明然与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同期还受理原告黄道玉、申光群、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督309号申请人：凤阳县振华物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇濠州大道，统一社会信用代码913411266897926683。法定代表人：赵振球，公司总经理。被申请人：刘超，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县振华物业管理有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人凤阳县振华物业管理有限公司称，被申请人刘超自2015年5月1日至2020年4月30日欠缴物业服务费3285元，违约金709.32元，共计3994.92元。有物业管理服务协议、催款通知书、交付通知单、入住资料签收表等为证。要求被申请人刘超给付申请人凤阳县振华物业管理有限公司物业服务费及违约金共计3994.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县振华物业管理有限公司人民币3994.92元。申请费50元，由被申请人刘超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晶晶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3304号原告：汝州市中石实业有限公司，住所地:汝州市汝瓷电子商务产业园，统一社会信用代码：91410482072654935K。法定代表人：郭鹏飞,系公司经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓许，河南科序律师事务所实习律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地:江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2），统一社会信用代码：91320804140083442B。法定代表人：邓洪武，系公司董事长。被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地:汝州市广城东路63号，统一社会信用代码:914104820587690073。法定代表人：葛玉琪，系公司董事长兼总经理。原告汝州市中石实业有限公司（以下简称中石公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、汝州雨润现代商业有限公司（以下简称雨润公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中石公司委托诉讼代理人程建国、陈晓许到庭参加诉讼，被告翔森公司、雨润公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款244827元及利息（利息从2017年6月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雨润公司在汝州市朝阳中路洗耳河东侧开发建设了汝州雨润城市综合体工程项目，该工程由翔森公司承建，在施工过程中2014年原告和被告翔森公司双方协商一致，签订了《建设工程施工合同》，将‘汝州雨润城市综合体（商业和住宅）防水劳务施工工程’分包给原告，合同约定了承包范围、合同工期、工程造价、质量标准、工程款支付等内容，其中第九条约定，‘工程完工验收合格，支付至甲方审核的已完成合格工程量的85%（年前支付至已完成合格工程量的88%）。’现工程已经验收合格并投入使用，经过双方共同结算，被告支付了部分款项，下欠原告工程款244827.97元（不含质保金）。原告多次向被告讨要欠款，但是被告一直推辞，至今仍未支付该款项。无奈之下诉至法院。本次起诉的数额仅仅是总价款的88%，剩余12%原告另行主张。翔森公司、雨润公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中石公司与被告翔石公司就汝州雨润城市综合体（商业和住宅）防水劳务施工工程签订《防水工程施工合同》一份，该合同对承包范围、合同工期、工程造价、质量标准、工程款支付等内容进行了约定，其中关于工程款的支付，合同约定：“工程完工验收合格，支付至甲方（翔森公司）审核的已完成合格工程量的85%（年前支付至已完成合格工程量的88%）”。合同签订后，原告组织人员对合同工程进行了施工，经原告及翔森公司核算，原告累计完成工程量为550940.87元。2017年6月30日翔森公司经审核通过中石公司竣工验收。但至今翔森公司仅向原告支付240000元工程款，下余工程款至今没有支付。本院认为，合同应当全面履行。本案原告与翔森公司签订的《防水工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告组织人员对合同工程进行了施工，后经原告及翔森公司核算，原告累计完成工程量为550940.87元。2017年6月30日翔森公司经审核通过中石公司竣工验收。根据合同约定，翔森公司应当于2017年6月30日向原告支付上述工程量的85%即468299.74元，于2017年12月31日前支付至上述工程量的88%，即484827.97元，但至今翔森公司仅向原告支付240000元工程款，下余244827.97元还没有支付，现原告要求翔森公司支付工程款244827元，本院予以支持。因翔森公司未按约定时间向原告支付工程款，翔森公司依法应当自逾期支付工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。由于自2019年8月20日起，不再有中国人民银行贷款基准利率，而是代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故上述2019年8月21日之前的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他请求，证据不足，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告汝州市中石实业有限公司支付欠款244827元及利息（利息自2017年6月30日起至2017年12月30日，以228299.74元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年12月31日至2019年8月20日以244827元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至清偿完毕之日以244827元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汝州市中石实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取计1355.5元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2834号 原告：康国君，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：殷凤华（殷风华），女，1963年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告康国君诉被告殷凤华（殷风华）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年4月27日因生活需要从我处借款16800元，之后我多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款16800元。 被告辩称，借据我认可，是我签的字，这里面其实本金是10000元，利息是6800元。 经审理查明，被告于2019年4月27日因生活需要从原告处借款16800元，之后原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告偿还欠款16800元。 上述事实，有原告的起诉状、借据一枚、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告康国君诉被告殷凤华（殷风华）民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。被告主张16800元中分别是本金10000元，利息6800元，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告殷凤华（殷风华）自本判决生效后立即偿还原告康国君欠款16800元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，因本案适用简易程序减半收取110元，由被告殷凤华（殷风华）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年六月三日 书记员 李明扬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3844号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该行行长。被执行人王*，女。本院在执行申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王**借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，约定2020年8月15日之前结清全部贷款本息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3844号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月十五日书记员 黄凌云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执53号 申请执行人李冬阳，男，1967年10月22出生，住湖南省祁东县。 被执行人柳州市晨熙环保科技有限公司，住所地柳州市红碑路14号华泰棕榈湾2栋1-14号，统一社会信用代码：91450200MA5KDD0B0E。 法定代表人：王国军。 李冬阳与柳州市晨熙环保科技有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳字﹝2019﹞第2092号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市晨熙环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬阳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市晨熙环保科技有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆桂Ｂ×××××的别克牌汽车，已查封但未实际扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案已依法查封，柳州市晨熙环保科技有限公司机械设备。 本案申请执行金额为8605元，未执行金额为8605元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民特2号申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路777号。负责人：宋建华，行长。委托诉讼代理人：孙明新，系银行客户经理，男，1965年8月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高鹏，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人：孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被申请人孙超申请实现担保物权案件纠纷一案，本案受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行的委托诉讼代理人孙明新、高鹏到庭，被申请人孙超经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行称：1、请求依法裁定申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行对被申请人孙超质押的存款单（账户：23×××00）内的存款具有优先受偿权；2、因实现担保物权的费用由被申请人负担。事实与理由：2018年1月15日菏泽好联车业有限公司与中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（以下简称：建行菏泽市中支行）签订《人民币流动贷款合同》，合同编号：SZLD2018003，借款金额为180万元。孙超为上述借款提供担保并与建行菏泽市中支行签订了《保证金质押合同》，合同编号：SZZY2018003，该合同第二条约定：“甲方应在本合同签订之日起0个工作日内将人民币叁拾万元整的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：孙超；保证金专户账号：23×××00；开户银行建行菏泽市中支行。”出质人孙超一并将用于质押的存款单（账号：23×××00）交付质权人建行菏泽市中支行。贷款到期后，借款人菏泽好联车业有限公司因未清偿到期债务，申请人遂于201年月日诉至牡丹区人民法院，贵院于年月日依法作出号民事判决，判令菏泽好联车业有限公司偿还申请人，被申请人孙超承担连带责任。后该存款单（账号：23×××00）被牡丹区法院（2019）鲁1702执929号案件予以冻结，被申请人孙超作为担保人及出质人一并将用于质押的存款单（账号：23×××00）交付质权人建行菏泽市中支行，建行菏泽市中支行作为质权人对出质人孙超提供的权利担保（存款单）享有优先受偿权。故，申请人为实现该担保物权，依据《担保法》第76条，《物权法》第208条，第224条，第229条的规定以及《民事诉讼法》第196条，《民事诉讼法解释》第361条、第362条规定特向贵院提出上述申请，望判如所请。被申请人孙超未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审查认为，2018年1月15日菏泽好联车业有限公司与中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行签订了借款金额为180万元的《人民币流动贷款合同》。2018年1月15日，被申请人孙超为上述贷款合同提供了保证并出质质押，其作为出质人（甲方）与申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行作为质权人（乙方）签订了编号为SZZY2018003的《保证金质押合同》，该合同第二条约定：“甲方应在本合同签订之日起0个工作日内将人民币叁拾万元整的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：孙超；保证金专户账号：23×××00；开户银行建行菏泽市中支行”；《保证金质押合同》签订后，出质人孙超将用于质押的、账号为23×××00的、金额为30万元的储蓄存单交付质权人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行。180万元贷款到期后，借款人菏泽好联车业有限公司因未清偿到期债务，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行于2018年11月27日诉至菏泽市牡丹区人民法院，2019年3月26日本院作出（2018）鲁1702民初6281号民事判决书，判令被申请人孙超对180万元借款本息承担连带责任，该判决结果并为上级法院所维持。因被申请人孙超为180万元的借款提供了保证并以存单质押给了申请人，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行对该存单即具有优先受偿权，实现该担保物权的费用亦应由被申请人孙超负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条的规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行对被申请人孙超质押的存款单（账户：23×××00）内的存款具有优先受偿权，实现该担保物权的费用并由被申请人孙超负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  晁一兵二〇二〇年六月六日书记员  郑东方
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0881民初1807号 原告：桐城市南浦米业有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇琚祠村，统一社会信用代码91340881791861041M。 法定代表人：琚新林，经理。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：枞阳县天禾农资经营部，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路48号，统一社会信用代码91340762MA2NY94D35。 法定代表人：陈相才，总经理。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 原告桐城市南浦米业有限公司与被告枞阳县天禾农资经营部买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告桐城市南浦米业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告桐城市南浦米业有限公司撤诉。 案件受理费1753元，减半收取计877元，由原告桐城市南浦米业有限公司负担。 审判员  肖春生 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴燕宭 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初3214号原告：南京文化用品销售中心，注册地南京市玄武区珠江路汇文里12号，主要办事机构所在地南京市鼓楼区建宁路16号河图文化广场。法定代表人：桂安琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。被告：无锡琪峰文化用品有限公司，住所地无锡市梁溪区清名东路（高步沿97号）59号库。法定代表人：张建军。原告南京文化用品销售中心与被告无锡琪峰文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。南京文化用品销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款53363.4元以及逾期付款损失。事实和理由：2019年11月至2020年1月期间，被告多次向原告购置文具用品，后经双方对账，被告应付原告剩余货款共计53363.4元。经多次催要未果。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，作为合同纠纷，原告有权向被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同没有约定履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在诉状中已明确注明其住所地为南京市鼓楼区建宁路16号河图文化广场，且经本院调查，虽然原告注册地位于本院所在辖区，但其实际经营地位于南京市鼓楼区，因此其住所地位于南京市鼓楼区。原告作为接收货币一方，其住所地即合同履行地人民法院具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，南京市鼓楼区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘昌政二〇二〇年六月八日书记员  赵五英
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1081号之一申请执行人：李志成，男，1969年9月18日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：董俸于，男，1966年6月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人李志成与被执行人董俸于劳务合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董俸于银行账户和网络资金的冻结。本裁定立即执行。审判员  王善东二〇二〇年六月二十三日法官助理刘亮亮书记员毕洪岩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1144号 申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。 负责人：李斌，行长。 被申请人：山东华旺农业科技有限公司，住所地：邹平市好生街道办事处山旺村，统一社会信用代码：913716266882648121。 法定代表人：刘敬春，公司经理。 被申请人：山东金德利动力机械有限公司，住所地：邹平市台子镇，统一社会信用代码：91371626689488498W。 法定代表人：石彬锋，公司经理。 被申请人：山东浒山生态农业科技有限公司，住所地：邹平市明集镇成家村，统一社会信用代码：91371626553357704G。 法定代表人：成德吾，公司经理。 被申请人：刘威，男，1989年1月17日出生，汉族，住邹平市。 申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东华旺农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东浒山生态农业科技有限公司、刘威金融借款合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初1981号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东华旺农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东浒山生态农业科技有限公司、刘威的银行存款216387元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 天
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱美喜，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：周春容，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱美喜、周春容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱美喜、周春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱美喜、周春容偿还贷款本金112345.12元，利息16626.52元、罚息5872.22元、复利2359.93元，共计137203.79元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ａ×××××，车架号LS5A33LR3GB323722）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117684元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月29日就所购买的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LS5A33LR3GB323722）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8181.42元，其中本金5338.88元、利息2691.72元、罚息99.82元、复利51元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金112345.12元、利息16626.52元、罚息5872.22元、复利2359.93元，共计人民币137203.79元。被告朱美喜、周春容未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月25日，被告朱美喜、周春容与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱美喜、周春容未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱美喜、周春容清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱美喜、周春容自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱美喜、周春容所有的抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LS5A33LR3GB323722）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱美喜、周春容于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金112345.12元、利息16626.52元、罚息5872.22元、复利2359.93元，共计人民币137203.79元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金112345.12元为基数）、复利（以所欠利息16626.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LS5A33LR3GB323722）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1522.0元，由被告朱美喜、周春容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1624号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许明和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安金荣，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行行长。   委托诉讼代理人：马辉贤，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行客户经理。   被告：宋小平，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住古浪县，住古浪县。   被告：邹文华，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住嘉峪关市建设路建安街区，住嘉峪关市建设路建安街区。   被告：宋海云，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住古浪县，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告宋小平、邹文华、宋海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安金荣、马辉贤到庭参加诉讼,被告宋小平、邹文华、宋海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋小平、邹文华偿还借款50000元，并按照年利率7.0%承担2017年4月21日起至2018年4月20日止借款期间的利息，同时按照年利率10.5%承担2018年4月21日起至借款还清之日止的逾期利息，被告宋海云承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月21日，被告宋小平向原告提出借款50000元的申请，被告宋小平妻子邹文华向原告出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺与被告宋小平共同承担还款责任，被告宋海云向原告出具《保证担保承诺书》1份，承诺为借款提供连带责任保证。同日，原告与被告宋小平、宋海云签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告借给被告宋小平50000元用于养殖，借款期限为12个月即2017年4月21日起至2018年4月20日止，借款年利率7%，借款人未按合同规定日期偿还借款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。被告宋海云作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告宋小平发放借款50000元，借款到期后，被告至今未还款。现状诉法院，请求处理。   被告宋小平、邹文华、宋海云未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2017年4月21日，被告宋小平向原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提出借款50000元的申请，被告妻子邹文华向原告出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺与被告宋小平共同承担还款责任，被告宋海云向原告出具《保证担保承诺书》1份，承诺为借款提供连带责任保证。同日，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告宋小平、宋海云签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告借给被告宋小平50000元用于养殖，借款期限为12个月即2017年4月21日起至2018年4月20日止，借款年利率为7%，借款人未按合同规定日期偿还借款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。被告宋海云作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付宋小平借款50000元，后被告未按约定还款。   本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告宋小平签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告宋小平提供了借款，被告宋小平应按合同约定按期偿还借款。被告邹文华作为被告宋小平的妻子向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，应与宋小平共同承担还款责任。现原告要求被告宋小平、邹文华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率7%承担2017年4月21日起至2018年4月20日止借款期间的利息，并按照10.5%年利率承担2018年4月21日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告宋海云作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告宋海云承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋小平、邹文华于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款50000元，并按照年利率7%承担2017年4月21日起至2018年4月20日止的借款利息，同时按照年利率10.5%承担自2018年4月21日起至借款还清之日止的逾期利息，利随本清；   二、被告宋海云承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1347元，减半收取计674元，由被告宋小平、邹文华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二〇年六月二十九日   书记员 冯春兰
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执144号之十三被执行人：王志海，男性，汉族，1973年02月22日生。身份证：4107261973××××××××，住所地：新乡市延津县马庄乡于庄村214号。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人王志海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志海在中国工商银行17×××90账户内存款人民币862409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柳秋亮二〇二〇年六月五日书记员  司海鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2247号之一申请人：姚梦辉，男，1999年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：宋光明，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人姚梦辉与被申请人宋光明房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚梦辉于2020年6月8日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押被申请人宋光明名下价值200000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供保险金额为200000元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人姚梦辉的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人宋光明名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由姚梦辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志奎二〇二〇年六月二十四日书记员  张婷婷
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初586号原告：陈某某，男，汉族，生于1975年5月1日，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：王某某，女，汉族，生于1981年3月8日，小学文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某某，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈某某诉被告王某某继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人贺某某、被告王某某及其委托诉讼代理人薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求，一、依法判决魏换堂遗产阳山庄村股金收益90000元、集资款58000元、保险理赔金30000元，合计178000元的一半归原告所有；二、魏换堂遗产阳山庄村住宅的一半，归原告所有。事实与理由：1990年1月10日被继承人魏换堂与原告母亲薛会各登记结婚，双方均系再婚，魏换堂婚前有一女儿随其前妻生活。婚后魏换堂到原告母亲所在的村组共同生活，魏换堂与原告母亲共同生活时，原告14岁，系未成年人，双方形成了继父子关系。原告与母亲及其魏换堂共同生活期间于1995年共同建设了一院住宅，魏换堂与母亲都在村上企业入股缴纳集资款。生活期间村组分配了一套位于世纪花园的住宅。2016年8月12日原告母亲病逝，我与魏换堂之间达成了协议，世纪花园住宅及原告母亲缴纳的集资款和股金收益全部归原告所有。其他归被继承人魏换堂所有。2019年5月5日被继承人魏换堂去世，因为遗产原、被告发生纠纷。庭审中，陈某某对自己的主张举证如下：一、薛会各与魏换堂的结婚证、韩城市龙门镇阳山庄村村民委员会出具的证明，证明原告之母与被告之父于1990年1月10日登记结婚，二人结婚时，原告当时14岁，为未成年人，双方形成了继父子关系；二、韩城市龙门镇阳山庄村村民委员会出具的证明，证明村民的股金在本人死亡后再分六年，具体金额按企业经营状况决定；三、韩城市阳山庄实业有限公司出具的证明一份，证明魏换堂在该公司有58000元集资款；四、XX村XX巷XX房XX组魏换堂的宅基地；五、中国人寿保险股份有限公司的资料交接凭证，证明魏换堂的保险理赔金30000元，保险合同也提交给保险公司。被告王某某质证意见：证据一、无异议，但与诉请无关；证据二、真实性无异议，与诉请无关，不能证明原告有继承权；证据三、真实性无异议，不能证明原告有合法的继承权；证据四、真实性无异议，不能证明原告的证明目的，原告对宅基地无合法的继承权；证据五、此件为复印件，不予认可，也无保险公司盖章。王某某辩称，陈某某与被继承人魏换堂在法律上无任何关系；被继承人魏换堂生前所留遗嘱合法有效，王某某是依该遗嘱取得继承权的唯一继承人；魏换堂年老、生病、去世，陈某某未尽过任何赡养及帮助义务，也未处理过魏换堂的丧葬事宜，应驳回原告全部诉请。庭审中，王某某对自己的主张举证如下：一、王某某身份证及魏换堂的户口本，证明魏换堂只有被告一个女儿；二、魏换堂与原告签订的协议一份，证明原告与魏换堂解除继父子关系，原告诉请无法律依据；三、代书遗嘱一份，证明韩城市行天律师事务所律师刘妙侠为魏换堂制作遗嘱，并有三名无利害关系人的见证，证明遗嘱为魏换堂的真实意思表示；四、声明一份，证明魏换堂因病住院，由被告照顾，及有五名村民的见证；五、证人王双全的当庭证言，证明立遗嘱时其在场，我的签名也是我自己签的，当时魏换堂能表达清楚自己的想法，魏换堂去世后丧葬是被告王某某操办的，2016年到2019年是魏换堂一个人生活的；六、证人王冉红的当庭证言，证明遗嘱上我的名字是我签的字，在韩城市人民医院，当时魏换堂意识清楚，魏换堂母亲是我姑，2016年到2019年魏换堂是一个人生活的；七、证人王万岐的当庭证言，证明遗嘱签字是我签的，当时魏换堂意识清楚，律师在场；八、韩城市龙门镇阳山庄村民委员会出具的证明，证明被告为魏换堂的亲生女儿。原告陈某某质证意见：证据一、户口本上的魏换堂的魏字看不清，户主姓名不是魏换堂，真实性、合法性有异议，不能证据被告要证明的；证据二、真实性无异议，是我们所签订的，但是合法性有异议，原告与魏换堂形成继父子关系，不适用收养法规定，即使为收养关系，解除关系也应到民政部门登记；证据三、真实性、合法性、关联性均有异议，遗嘱无被继承人的签名，不符合遗嘱的形式要件，2019年4月30日魏换堂已在重症监护室，无法见面和表达其真实意思，代书遗嘱无遗嘱人签名是不合法的；证据四、与第三组遗嘱有冲突，被告为魏换堂的女儿，愿意照顾父亲是被告的义务，这份声明有魏换堂的签名；证据五、六、七均无意见；证据八、应由公安机关确定。经审理认定的事实如下：魏换堂（曾用名卫换堂）与前妻王亚莉生一女儿王某某，离婚后，王某某与母亲王亚莉生活。薛会各与魏换堂于1990年1月10日登记结婚，双方均系再婚。薛会各带儿子陈某某（当时14周岁）与魏换堂一起生活。薛会各于2016年8月4日因病去世。2016年8月15日，魏换堂与陈某某签订了协议书，协议书约定：1、阳山庄村房产及地基及房屋内所有物品归魏换堂所有；2、世纪花园一套居住房财产归陈某某所有，以后魏换堂不再享有任何居住权及任何权利，下边老院薛会各房产归陈某某；3、薛会各在阳山庄村的股金证及集资款归陈某某所有（4300元）；4、送葬老人的礼金归陈某某所有；5、魏换堂与陈某某解除父子关系时，陈某某拿出壹万伍仟元整给魏换堂，此款自签字时付清；6、薛会各去世后，阳山庄村的六年股金分红款归儿子陈某某所有，与魏换堂无关（六年时间任何人无变更权）；7、自签字之日起，两人不再有任何关系，魏换堂之后，所有事情与陈某某无关。2019年4月30日，魏换堂立遗嘱，遗嘱内容为：一、立遗嘱人魏换堂所有的财产包括：1、阳山庄村一组房产一院的房屋所有权及土地使用权；2、阳山庄村华阳公司所入的股金15000元；3、阳山庄村社员集资款约六、七万（具体数额见集资款票据）；4、立遗嘱人在人寿保险股份有限公司所入的保险所得全部归女儿王某某所有。二、立遗嘱人的生养死葬问题全部由女儿王某某处理，其他人不得干涉。2019年5月5日，魏换堂去世。上述事实，有原、被告陈述、协议书等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，2018年8月15日魏换堂与陈某某签订了协议书，协议书中陈某某与魏换堂对各自的财产进行了明确的约定。2019年4月30日，魏换堂立有遗嘱，将自己的财产遗嘱给女儿王某某所有，该遗嘱符合相关法律规定，陈某某要求对魏换堂的遗产进行分配，不符合相关法律规定，不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    刘  琳 二〇二〇年六月二十日 书  记  员    贺  敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特153号 申请人：史玉玲，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请人：徐兴翠，女，1952年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年6月16日立案受理申请人史玉玲、徐兴翠、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐兴翠自愿于2020年6月20日前协助申请人史玉玲将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人史玉玲名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人史玉玲、徐兴翠各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人史玉玲自愿按房屋买卖合同的约定向申请人徐兴翠付清总房款119万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人史玉玲、徐兴翠、杨园红于2020年6月14日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十七日 书记员  张木兰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执318号 张曌，住所地保定市徐水县东釜山乡白岭村一区109号，联系方式187××××9275。 石家庄迈峰体育文化传播有限公司，所在地河北省石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801 法定代表人：邓义。 申请人张曌与被执行人石家庄迈峰体育文化传播有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8634号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄迈峰体育文化传播有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8634号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐玉铮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执1332号之二申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：沈彪，男，1992年5月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人沈彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2387号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金33237.99元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息、罚息、复利合计10572.53元，自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费856元，公告费600元，合计1456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｈ×××××的机动车，但未实际控制,此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封但未实际控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十三日见习书记员  赵辰曦
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初627号 原告：张中举，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被告：罗光富，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：崔辉，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省铜陵市义安区。 被告：胡匡匡，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 原告张中举与被告罗光富、崔辉、胡匡匡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中举及其委托诉讼代理人朱玉迁、被告罗光富、崔辉及胡匡匡委托诉讼代理人曹武进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张中举向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款168869元及利息40539元（以30638元为基数，按照年利率6%，从2018年5月14日计算至2020年2月13日，2020年2月13日至付清之日利息继续计算；以138231元为基数，按照年利率12%，从2017年11月1日计算至2020年1月31日，2020年2月1日至付清之日利息继续计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系安徽粒粒谷田绿色食品有限公司股东。在公司经营过程中因原告与其他股东存在矛盾选择退出。三被告同意原告退出，并表示愿意共同支付原告518869元（出资及借款）。2018年5月7日，该公司完成股东变更的工商登记，原告不再作为公司股东，亦不再参与公司经营。工商变更登记完成后，三被告未能及时支付承诺的款项，遂于2018年5月14日共同向原告出具《欠条》，其后被告罗光富、崔辉共同还款350000元，胡匡匡未还款。原告退出公司时，三被告均同意共同支付原告518869元及利息，其共同出具的《欠条》意思表示真实，故诉至法院，请求判令支付。 罗光富、崔辉辩称：对原告诉请的事实予以认可，在出具欠条后，根据约定，我们已经向原告偿还了本人各自应承担的部分。 胡匡匡辩称：首先，本案的法律关系系股东退出股权转让纠纷，并非原告所主张的民间借贷法律关系，故原告所主张的利息、事实和法律关系不存在，不应当得到支持；其次，根据欠条约定，若逾期未归还，由罗光富负责偿还全部债务。该欠条意思表示真实，上述约定系附条件责任承担之合同义务的约定，本案欠款理应由罗光富承担。 本院经审理查明：原、被告均系安徽粒粒谷田绿色食品有限公司股东。其中张中举、罗光富各持有20%公司股份，崔辉、胡匡匡各持有公司30%股份。2018年5月7日，双方完成股权变更登记，原告张中举将其持有20%公司股份转让给三被告。变更后，罗光富持有30%的公司股份，崔辉、胡匡匡各持有35%的公司股份。2018年5月14日，双方清算后三被告向原告出具欠条，载明：“今欠张中举人民币518869元（其中138231元以2017年11月1日年利润12%），保证于2018年8月14日前全额归还，若逾期未归还，由罗光富负责偿还全部债务”。其后罗光富、崔辉陆续归还原告35万元，下剩168869元未付，以致成讼。 本院认为：本案基础法律关系是股权转让纠纷。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，虽然张中举所示证据《欠条》的真实性、合法性及关联性得到被告方认可，但根据本院查明的案件事实，原、被告双方对债务是共同承担还是按份承担、利息约定是否明确、已还款部分系股权转让款还是公司借款、由罗光富负责偿还全部债务的承诺是否是保证的意思表示、股权支付的对价等均不明确，因此，该《欠条》不足以认定为前述司法解释条文所称的“债权债务协议”，本案应当按照股权转让纠纷进行审理。但原告所提供证据亦不足以证明股权转让的相关事实，据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张中举的诉讼请求。 案件受理费4441元，减半收取计2220.50元，由原告张中举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  胡松华 二〇二〇年六月十日 书记员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条——原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执3809号 张某某、西安优选优家房地产经纪有限公司西安第一分公司： 申请执行人张某某与被执行人西安优选优家房地产经纪有限公司西安第一分公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）【2018】第XXX号裁决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行本院依法受理。 在执行过程中，市劳人仲案字（曲江）【2018】第XXX号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执XXXX号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初309号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人武飞，男，1995年9月2日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，捷普绿点科技（无锡）有限公司检验员，住无锡市锡山区，户籍在山东省济宁市泗水县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]299号起诉书指控被告人武飞犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人武飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武飞于2019年11月21日凌晨1时21分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至本市梁溪区兴源路县时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，武飞血液中的乙醇含量为121ｍｇ／100ｍＬ。被告人武飞到案后，如实供述其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人罗某的证言笔录，被告人武飞的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人武飞的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人武飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2695号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：陶桥华，男，1977年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陶桥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告陶桥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金93147.42元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利10104.68元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告陶桥华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171026002857号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月26日。（三）合同主要条款：贷款金额255000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：陶桥华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月26日，发放贷款255000元，起贷日为2017年10月26日；贷款发放后，陶桥华足额偿还了2019年11月26日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利81.72元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金93147.42元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶桥华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金93147.42元；二、被告陶桥华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利81.72元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由被告陶桥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2969号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：白文强，男，1985年1月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：王洁，女，1989年8月31日生，汉族，住无锡市新吴区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉白文强、王洁物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅、马鑫，被告白文强、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令白文强、王洁立即支付2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业费9693.12元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，周洪系无锡市云港佳园小区45号1101室业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但白文强、王洁尚结欠2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业费9693.12元。白文强、王洁辩称：怡庭公司服务质量太差，其要求怡庭公司解决业主反映的具体问题后再支付物业费。经审理查明：怡庭公司系无锡市云港佳园小区的物业管理服务单位，后白文强、王洁成为无锡市云港佳园小区45号1101室房屋的业主。2013年3月9日，白文强、王洁与怡庭公司就云港佳园小区45号1101室房屋签订前期物业服务协议1份，约定：1、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月；2、首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或者年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，业主应于每期开始5日前交纳物业服务费用。白文强、王洁的物业费交至2014年3月31日，后白文强、王洁未再支付物业服务费。经多次催讨无果，怡庭公司诉至法院，要求判如所请。诉讼中，白文强、王洁表示其拒缴物业费的主要原因是房屋外墙渗水，导致其屋内墙壁和地板渗水，另外其所有的电动车电瓶被偷、小区里绿化和泥土流失、其他业主私自改造，怡庭公司不作为等也是其拒绝交纳物业费的原因。以上事实，由怡庭公司的陈述及其提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据在卷证实。本院认为，怡庭公司与白文强、王洁之间的前期物业服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。白文强、王洁作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。白文强、王洁辩称怡庭公司服务质量过差，但其未提供证据证明，且其陈述的相关内容不构成拒缴物业费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：白文强、王洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司自2014年4月1日至2019年12月31日间物业费9693.12元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由白文强、王洁负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费86元由白文强、王洁向其直接支付，本院不再退还，由白文强、王洁在本判决发生法律效力之日起五日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十二日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3921号 原告：吴宗荣，女，1969年12月20日生，汉族，住平邑县。 被告：魏丕玲，女，1966年6月5日生，汉族，住平邑县。 原告吴宗荣与被告魏丕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吴宗荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴宗荣撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈 赛
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执191号申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司,住四川省宜宾市珙县。法定代表人：刘某荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1964年12月18日出生。被执行人：吴某彬,男,汉族，1970年6月26日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：闵某,女,汉族，1975年4月11日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初273号民事判决书，于2020年4月7日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某彬、闵某借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人吴某彬、闵某支付申请人借款本金及利息463494.08元；2.被执行人承担的诉讼费4126.00元。本院在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人吴某彬、闵某发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年4月7日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人到庭接受了询问。双方当事人于2020年4月20日达成和解履行协议：“1.扣划被执行人吴某彬、闵某银行存款88175.00元，剩余借款本金及利息待被执行人经济好转再进行偿还；2.不将被执行人纳入失信及限高名单。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执191号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年六月二十九日书记员  彭钦阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初395号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张立海，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省岚皋县。2018年5月10日因犯盗窃罪被判处罚金；2018年8月3日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月；2019年5月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2019年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2020年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月22日被监视居住。经本院决定于2020年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）388号起诉书指控被告人张立海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日9时许，被告人张立海在重庆市沙坪坝区学府悦园D组团大门口外的停车位上，采用接线方式盗窃被害人庹某停放在此的黑色风火轮牌二轮踏板车，得手后将该车以700元销赃给王均。2020年4月21日，张立海被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗车辆价值1300元。公诉机关认为被告人张立海的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张立海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张立海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人张立海退出赃物折价款1300元，予以发还被害人庹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年六月十六日书记员 马瑞勤