西安铁路运输中级法院   行政判决书                               (2020)陕71行终266号     上诉人(原审第三人) 张远森，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被上诉人(原审被告)安康市不动产登记局，住所地：陕西省安康市高新区。   法定代表人王琳，局长。   委托代理人邓良勇，该局干部。   委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。   被上诉人(原审原告) 张秀康，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人张奎琴，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系被上诉人张秀康之妻。   上诉人张远森因与被上诉人安康市不动产登记局、张秀康土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，因西康铁路修建需要，1998年5月18日，安康市XX镇西康铁路建设协调办公室与张远森签订拆迁协议书，张远森领取首笔40%的拆迁补偿费，同年5月28日，协调办公室通知张远森务必于六月十五日之前将原住宅内的私人财物搬离西康线红线内。2006年6月8日，汉滨区XX镇人民政府对被勘测人张远森制作《XX镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户建房现场勘丈审查表》，现场审查情况：用地面积143.75㎡，其中建筑面积143.75㎡，四至界畔为东：以本户滴水为界，临进站路人行某某；南：以本户规划线为界，临**；西：以本户规划线为界，临集体土地；北：以本户规划线为界，临张大海。2007年7月20日，安康市汉滨区人民政府作出汉区土批字（2007）13号审批土地件，同意将位于安铁客技进站路东西两旁国有土地使用权5825.87平方米中的4509.15平方米以划拨方式供给张秀院等43户村民建住宅，后附拆迁安置户摸底表中包含有张秀康、张远森两户。2007年6月20日，张远森向安康市国土资源局申请办理国有土地使用证，填写《土地转让变更登记表》，加盖汉滨区XX镇人民政府印章。表内主要内容为：转让单位XX镇人民政府，土地来源方式划拨，承让单位(人)张远森，承让理由西康铁路拆迁安置，原居住情况原住房已拆，土地性质国有，土地面积143.75平方米，建筑占地143.75平方米，四至界限与现场勘丈审查表一致。2007年8月14日，张远森的《土地转让变更登记审批表》中显示同意发给其土地使用权证书，同日，安康市汉滨区人民政府向张远森颁发汉滨区国用（2007）第7770号《国有土地使用证》。2008年9月12日，安康市汉滨区人民政府向张秀康颁发了汉滨区国用（2008）第7907号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线为：东以规划线为界，邻进站路人行某某；南邻曹庭菊外墙皮为界；西以东界向西出12.5米为界，邻护坎；北邻国有空地。2017年，张秀康因张远森在案涉空地堆放建筑用红砖，以排除妨害为由诉至汉滨区人民法院，2019年7月30日汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初3009号民事判决书，认为案涉争议地块的土地使用权存在争议，证载内容有明显矛盾，张秀康所诉缺乏事实依据，判决驳回张秀康的诉讼请求。2019年9月2日，张秀康以安康市不动产登记局为张远森颁发的国有土地使用证侵犯其合法权益为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销汉滨区人民政府给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第7770号《国有土地使用证》。   另查明，案涉地块以南有**已建房屋一栋，以北有王开立已建房屋一栋。两栋房屋南北间距约24米。曹庭菊宅基地南邻**已建房屋之北墙皮。   再查明，安康市汉滨区XX镇捍卫村属于安康市中心城市规划区。自2016年6月28日起，该村的不动产登记工作由安康市不动产登记局负责。   原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。” 根据本案已审理查明的事实，安康市汉滨区XX镇捍卫村属于安康市中心城市规划区，自2016年6月28日起，该村的不动产登记工作由安康市不动产登记局负责。根据权责统一理论，被诉行政登记行为无论之前由谁作出，在本案审理时依法应视为安康市不动产登记局作出，并由其承担因此产生的法律责任。故安康市不动产登记局作为本案被告应诉于法有据，主体适格。   根据本案庭审查明的事实，并结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、张秀康提起本次诉讼是否超过起诉期限。2、被诉汉滨区国用（2007）第7770号《国有土地使用证》是否合法？   针对第一点，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2017年8月19日，张秀康向汉滨区人民法院提起与张远森排除妨害的民事诉讼，该案于2019年7月30日开庭，双方当庭提交各自案涉国有土地使用证，因此张秀康最早应于2019年7月30日知道案涉汉滨区国用（2007）第7770号《国有土地使用证》内容，安康市不动产登记局、张远森亦无有效证据证实张秀康在此之前已知道案涉国有土地使用证内容，故张秀康于2019年9月2日向原审法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。   针对第二点，本案中，从张秀康和张远森各自持有的国有土地使用证上登记的四至界线看，双方的东界均临进站路人行某某，宅基地东西横宽均为12.5米，张秀康宅基地南北进深为8米，张远森宅基地南北进深为11.5米。张秀康所持汉滨区国用（2008）第7907号《国有土地使用证》上记载南邻曹庭菊外墙皮，北邻国有空地，曹庭菊的宅基地又南邻**已建房屋之北墙皮。而张远森所持被诉《国有土地使用证》上却记载南以本户规划线为界，临**。若据此登记内容看，张远森案涉国有土地使用证覆盖了曹庭菊的地块，且与张秀康南界重合，张秀康宅基地面积大部分将与张远森土地重合，显然不符合常理。说明两个国有土地使用证占用土地存在部分重叠，原发证单位未尽勘界审查的审慎义务，其作出案涉土地四至界限认定的主要证据不足。综上，本案被诉土地行政登记行为，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销安康市汉滨区人民政府于2007年8月 14日给张远森颁发的汉滨区国用(2007)第7770号《国有土地使用证》的土地行政登记行为。案件受理费50元，由安康市不动产登记局负担。   张远森不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院查明上诉人张远森、被上诉人张秀康的国有土地使用证在南界确实重合，但从颁证时间看，上诉人的国有土地使用证颁发时间是2007年，张秀康国有土地使用证的颁发时间是2008年，颁证机关在已将涉案土地确权给上诉人之后，又将涉案土地确权给张秀康，显然错误。纠正颁证机关的错误行为也应当撤销后颁发的国有土地使用证，而非颁发在前的国有土地使用证。2.一审法院认定颁证机关在颁证前未依法履行公告程序，程序违法，属于认定事实错误。上诉人认为汉滨区人民政府给西康铁路建设拆迁户43户村民颁发国有土地使用证的程序是一样的，一审法院认定汉滨区人民政府颁发国有土地使用证的程序违法，将会导致43户村民的国有土地使用证颁证程序均属违法。3.张秀康在捍卫村有三处宅基地，违反了一户一宅的规定。综上，一审判决认定事实错误，撤销上诉人张远森的国有土地使用证错误，故提起上诉，请求：撤销安康铁路运输法院(2019)陕7101行初230号行政判决，改判驳回被上诉人张秀康的原审诉讼请求。   被上诉人安康市不动产登记局辩称，1.汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号国有土地使用证与给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第 7770号国有土地使用证确有重叠，汉滨区人民政府原颁发国有土地使用证确未尽到审慎审查义务。2.被上诉人是2016年6月28日才成立的不动产登记机构，法律未赋予被上诉人土地确权的职权，被上诉人无权撤销汉滨区人民政府给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第 7770号国有土地使用证。3.一审法院判决撤销汉滨区人民政府原颁证行为，才能从实质上化解争议。综上，请求法院依法裁判。   被上诉人张秀康辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。   二审期间，上诉人张远森未提交证据。   被上诉人安康市不动产登记局未提交新证据。   被上诉人张秀康二审中向本院提交了以下证据：张秀康、**、曹庭菊国有土地使用证登记档案资料。   上诉人张远森对被上诉人张秀康提交的国有土地使用证登记档案资料，认为不属于新证据，不予认可。   被上诉人安康市不动产登记局对被上诉人张秀康提交的国有土地使用证登记档案资料，认为不属于新证据，不予认可。   本院经审查认为，被上诉人张秀康二审中提交的张秀康、**、曹庭菊国有土地使用证登记档案资料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于新证据，本院不予接纳。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院另查明：1998年6月5日，安康市XX镇西康铁路建设协调办公室与张秀康签订《拆迁协议书》，约定张秀康必须从拆迁协议签字之日起到规定时间内，将房拆迁完，安康市XX镇西康铁路建设协调办公室根据张秀康拆迁动工和新建房准备工作的情况，给付张秀康拆迁赔偿总额的40%，计3304.48元。2006年6月8日，汉滨区XX镇人民政府对张秀康建房地址进行现场勘丈，并制作《XX镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张秀康建房现场勘丈审查表》，现场审查情况：用地面积100平方米，其中建筑面积100平方米，建房地点四至界畔为：东以规划线为界，邻进站路人行某某；南邻曹庭菊外墙皮为界; 西以东界向西出12.5米为界，邻护坎；北邻国有空地。2006年6月8日，汉滨区XX镇人民政府对张远森的建房地址进行现场勘丈，并制作《XX镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张远森建房现场勘丈审查表》，现场审查情况：用地面积143.75㎡，其中建筑面积143.75㎡，建房地点四至界畔为：东以本户滴水为界，临进站路人行某某；南以本户规划线为界，临**；西以本户规划线为界，临集体土地；北以本户规划线为界，临张大海。2007年7月20日，安康市汉滨区人民政府作出汉区土批字（2007）13号审批土地件《关于汉滨区XX镇人民政府将国有土地使用权变更过户到张秀院等43户村民使用的批复》，同意将位于安铁客技进站路东西两旁国有土地使用权5825.87平方米中的4509.15平方米变更过户到张秀院等43名村民使用，以划拨方式供给张秀院等43户村民建住宅，四至界畔以现场勘查记录为准。审批土地件后附《汉滨区XX镇重点工程建设拆迁安置户张秀院等43户村民使用国有土地花名单》。花名单（摸底表）序号8记载，XX组XX组，户主张秀康，建筑面积100平方米，建房地址安铁客技进站路，迁建原因西康铁路拆迁。序号37记载，XX组XX组，户主张远森，建筑面积142.50平方米，建房地址安铁客技进站路，迁建原因西康铁路拆迁。2007年8月14日，安康市汉滨区人民政府向张远森颁发了汉滨区国用（2007）第 7770号国有土地使用证，该证记载的四至界线与《XX镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张远森建房现场勘丈审查表》现场审查的四至界畔一致。2008年9月 12日，汉滨区人民政府向张秀康颁发了汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线与《XX镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张秀康建房现场勘丈审查表》现场审查的四至界畔一致。2008年9月12日，汉滨区人民政府给曹庭菊颁发了汉滨区国用(2008)第7788号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线为东以规划线为界，南邻**，西以东界向西出12.5米为界，邻护坎，北以张秀康外墙皮为界。2008年9月12日，汉滨区人民政府给**颁发了汉滨区国用(2008)第7787号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线为东以规划线为界，南以张春卫外墙皮为界，西以东界向西出12.5米为界，邻护坎，北邻曹庭菊。   本院认为，本案的争议焦点为：1.张秀康提起本案诉讼是否超过起诉期限。2.汉滨区人民政府给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第 7770号《国有土地使用证》是否合法。   关于张秀康起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据本案查明的事实可以认定张秀康于2019年7月30日在汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3009号其诉张远森排除妨害纠纷一案的庭审中知道了本案张远森所持有的汉滨区国用（2007）第 7770号《国有土地使用证》的内容，其于2019年9月2日向一审法院提起诉讼，并未超过起诉期限。张远森主张张秀康起诉超过起诉期限，但未提供有效证据证明张秀康起诉超过起诉期限，故对张远森认为张秀康起诉超过起诉期限的抗辩理由，本院不予支持。   关于本案被诉的汉滨区国用（2007）第 7770号《国有土地使用证》是否合法的问题。土地登记部门作出的土地登记应当权属清楚、四至界线明确。从张秀康的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》、张远森的汉滨区国用（2007）第 7770号国有土地使用证、曹庭菊的汉滨区国用(2008)第7788号《国有土地使用证》登记的东西界线看，三个证上记载的东界以规划线为界，临进站路人行某某，东西宽度均为12.5米,东西界线不存在争议。从三个证记载的南北界线来看，张秀康的国有土地使用证上记载的南北界线为南邻曹庭菊外墙皮，北邻国有空地；曹庭菊的国有土地使用证上记载的南北界线为南邻**，北邻张秀康；张远森的国有土地使用证上记载的南北界线为南临**，北邻张大海。从张秀康、张远森、曹庭菊各自国有土地使用证记载的南北界线来看，张远森、曹庭菊的国有土地使用证上记载的北界线均与**相邻，张远森的国有土地使用证上记载的南北宽度为11.5米、曹庭菊的国有土地使用证上记载的南北宽度为4米，张秀康国有土地使用证上记载的南北宽度为8米，可见，张远森国有土地使用证记载的四至范围覆盖了曹庭菊国有土地使用证上记载的四至范围，且与张秀康国有土地使用证上记载的四至范围重合。以上分析说明张远森、张秀康国有土地使用证占用土地存在部分重叠。虽然张远森的国有土地使用证颁发在前、张秀康的国有土地使用证颁发在后，但因张秀康、张远森的国有土地使用证颁证之前的建房地址现场勘丈是同时进行的，且张秀康、张远森建房现场勘丈审查确定的四至界线与二人国有土地使用证上记载的四至界线完全一致，故张秀康、张远森土地现场勘丈审查确定的四至界线也明显重合，因此原发证单位未尽勘界审查的审慎义务，其向张远森颁发的国有土地使用证四至界线认定的主要证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一条的规定，汉滨区人民政府给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第 7770号《国有土地使用证》依法应予撤销。   需要指出的是,因西康铁路建设拆迁，经汉滨区人民政府审批，同意划拨给张秀康100平方米国有土地、划拨给张远森142.75平方米国有土地用于建房，但因相关部门的工作疏忽，致使汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证记载的土地范围存在重合，安康市不动产登记局亦在一、二审答辩时称汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证存在不合法之处。在法院判决撤销汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证的情况下，安康市不动产登记局作为不动产登记机关，理应积极正确履行职责，厘清涉案土地的权利归属，实质性化解纠纷。   综上，汉滨区人民政府给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第 7770号《国有土地使用证》主要证据不足，依法应当予以撤销。上诉人张远森的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人张远森已预交），由上诉人张远森负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  朱爱琳                           审判员  程淑芹                           审判员 周玲玲           二〇二〇年六月八日     书记员 李盈          1