重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1481号 原告：夏伟荣，男，1946年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市垫江县支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路一号地星源大厦（第3层1号写字楼）-1，统一社会信用代码915000005540588025。 负责人：王昌敏，该公司经理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。 负责人：鲜艳，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。 原告夏伟荣诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市垫江县支公司（以下简称垫江人民人寿保险公司）、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆人民人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟荣，被告垫江人民人寿保险公司、重庆人民人寿保险公司的共同委托诉讼代理人丁飞、贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伟荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付意外身故保险金62784元及保单红利。事实和理由：原告夏伟荣与张淑萍系夫妻关系。2015年1月23日，张淑萍在被告处投保了人保寿险惠民幸福一号两全保险（分红型），合同号50002319927XXXX，保险期间6年，交费期间为3年，交费方式为年交，保险费为10000元，投保人、被保险人为张淑萍，身故金受益人为原告夏伟荣，受益比例为100%。张淑萍按合同约定分别于2015年、2016年、2017年每年交纳保险费10000元，共计交纳保险费30000元。2019年11月23日，张淑萍在家意外身故（盛饭时离开座椅滑倒，后脑勺着地，不幸死亡）。张淑萍死亡后，原告夏伟荣及时通知了被告及公安机关。根据保险条款第2.4项规定，被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残按以下规定给付意外身故或全残保险金，本合同终止；意外身故或全残保险金=2×基本保险金额×身故或全残时交费年度数。原告夏伟荣要求被告支付意外身故保险金及保单红利未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告垫江人民人寿保险公司、重庆人民人寿保险公司辩称，保险合同、保险单及发票均为重庆人民人寿保险公司盖章与垫江人民人寿保险公司无关，因此垫江人民人寿保险公司不应该作为本案的适格被告。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，但依现有证据，并无证据证明被保险人符合意外伤害导致死亡情形，故本案保险金给付标准应按“一般身故”责任条款支付一般身故保险金，原告夏伟荣主张按照意外身故支付缺乏事实依据。根据保险合同约定，保险事故发生后，受益人未向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，受益人还拒绝保险人通知对死因进行鉴定的要求，导致被保险人死因不明，对此，受益人应当承担举证不能的责任。原告夏伟荣主张的保单红利，根据保险条款2.6条已明确约定发生本合同约定的保险事故且承担给付保险责任，比照本条款5.1条受益人有关规定向保险金对应受益人给付红利，现保险金的受益人在事故发生后并未要求给付红利。若其提供相应的材料，根据保险合同条款，愿意按照条款约定支付应当支付的红利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院结合全案情况综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，张淑萍在夏于林（工号315001XXXX）处申请投保中国人民人寿保险股份有限公司的人保寿险惠民幸福一号两全保险（分红型）。2015年1月26日，张淑萍的账户余额不足，未交纳保险费。2015年1月27日，张淑萍同意继续转账，被告重庆人民人寿保险公司亦同意张淑萍继续转账交纳保险费，同日，张淑萍交清了第一年保险费10000元。保险单载明：保险合同号50002319927XXXX，被保险人为张淑萍，保险期间为6年，交费期间为3年，交费方式为年交，（基本）保险金额为10464元，保险费为10000元，身故金受益人为原告夏伟荣（受益比例100%），保险单下方载明了被告重庆人民人寿保险公司的名称及地址。保险条款中载明：提出保险申请，保险公司同意承保，合同成立；合同成立、收取首期保险费并签发保险单为合同的生效条件，合同生效日期在保险单上载明；被保险人因遭受意外伤害（见7.3）导致身故或全残，按2×基本保险金额×身故或全残时交费年度数给付意外身故或全残保险金，合同终止；合同终止时，若合同尚有红利未领取完的，发生合同约定的保险事故且保险公司承担给付保险责任的，比照5.1受益人的有关规定向保险金对应的受益人给付红利余额；投保人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险公司，若投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；申请身故保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供保险合同，申请人的有效身份证件，医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明，所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。产品说明书中载明：合同有效期内，在符合保险监管机构有关规定的前提下，每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，红利分配是不确定的。张淑萍按约定分别向被告重庆人民人寿保险公司交纳了2016年、2017年保险费。 2019年11月23日20时左右，张淑萍在家中去世。当日21时20分许，夏庆元向垫江县白家派出所报警，接报回执载明“报警称，其大嫂于垫江县白家镇老街一居民房9楼的家中摔倒死亡……民警到场后，张淑萍已确认死亡，其尸体被搬动至屋内沙发上，身上未发现任何外伤。据张淑萍丈夫夏伟荣（51232219461015XXXX）称，于当日20时许，夏伟荣、张淑萍与其孙子三人在家吃晚饭，张淑萍第二次盛饭时离开座椅滑到，当时后脑勺碰到地面，夏伟荣将张淑萍扶起后就发现其已经死亡”。张淑萍去世当天，其家人通知保险公司的朱传明到现场，朱传明当场向保险公司报案。2019年11月25日，被告重庆人民人寿保险公司向原告夏伟荣送达尸体检验告知书，要求对被保险人进行尸体检验以确定死因，告知书上载明“我们于2019年11月23日收到保险合同号50002319927XXXX项下被保险人身故报案”。原告夏伟荣及夏志刚因张淑萍已于2019年11月25日下葬，故未同意尸检。2019年11月27日，办理了张淑萍的死亡注销。2019年11月29日，原告夏伟荣向垫江人民人寿保险公司申请理赔无果。 证人夏于林在庭审中陈述“约定的是如果是意外死亡是两倍赔付，如果是生病死亡就没有赔付，我给他们介绍了这个产品后他们也认可并签字了的”、“（当时代表的是）垫江”、“这份保险合同签订两年后就没做了。我离职后公司会通知其他人员来负责这片区的客户，我没做了具体公司指定谁负责我不清楚，应该是朱传明负责的，我也是朱传明引进来的”。证人夏庆元在庭审中陈述“2019年10月23日张淑萍死亡，8点左右我当时接到了夏伟荣的电话，因为我是医生，所以叫我去看一下说张淑萍摔了”、“（朱传明）打了（电话），并询问了保险公司该怎么办，保险公司回答的是星期五，你们该怎么处理就处理……电话里面没有说尸检的事情”、“我接到电话夏伟荣说张叔萍摔倒了，我去的时候人都是在地上躺着的，我一看没有气了。当时张叔萍倒在地上嘴巴里面还有一口饭，基本上可以确定是摔倒致使的。我是基于我的医生专业水平确认的，她摔下之后我到现场之后看到她是面朝天嘴巴里面有一口饭，是导致后脑颅脑损伤，当时我没有发现出血，但是埋的时候看到后脑勺大面积有血”。被告垫江人民人寿保险公司、重庆人民人寿保险公司对证人证言的真实性无异议，但对证明目的有异议。 原、被告均认可2015年1月24日至2019年1月24日累计红利金额为2670.86元。原告夏伟荣同意2019年1月24日之后的红利不在本案中处理。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案争议焦点有三，一是如何认定诉争保险合同相对人，二是应否按意外身故保险金支付本案保险金，三是应支付多少红利。 针对争议焦点一，虽然夏于林称系代表被告垫江人民人寿保险公司销售保险，但根据保险条款“提出保险申请，保险公司同意承保，合同成立；合同成立、收取首期保险费并签发保险单为合同的生效条件”的约定及张淑平向被告重庆人民人寿保险公司交纳保险费这一事实，应认定被告重庆人民人寿保险公司为诉争保险合同的相对人，即保险人为被告重庆人民人寿保险公司，被告重庆人民人寿保险公司应当按保险条款约定履行保险人义务。 针对争议焦点二，原告夏伟荣认为张淑萍系摔倒后死亡，属意外死亡，被告重庆人民人寿保险公司辩称原告夏伟荣无证据证明张淑萍属意外死亡。本院认为，根据当事人陈述、举示的证据及证人证言可知，原告夏伟荣及其家人在张淑萍死亡后已立即向被告重庆人民人寿保险公司报案，履行了告知义务，且原告夏伟荣及其家人于2019年11月25日将张淑萍下葬符合当地一般风俗习惯。二被告无证据证明在原告夏伟荣报案时已明确告知尸体检验是支付保险金的必要前提，也无证据证明原告夏伟荣及其家人将张淑萍下葬系恶意逃避尸体检验，且事实上已无法进行尸体检验，被告重庆人民人寿保险公司作为提供格式合同一方，对此应承担更多的举证责任，其未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。根据原告夏伟荣举示的证据及证人证言，可以认定张淑萍系意外身故。因此，原告夏伟荣主张被告重庆人民人寿保险公司支付意外身故保险金62784元[2×10464元（基本保险金额）×3（身故或全残时交费年度数）]，符合保险条款约定，本院予以支持。 针对争议焦点三，庭审中，原、被告均认可2015年1月24日至2019年1月24日应分红利为2670.86元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内向原告夏伟荣支付意外身故保险金62784元； 二、被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内向原告夏伟荣支付2015年1月24日至2019年1月24日红利2670.86元； 三、驳回原告夏伟荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取718元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪