江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1054号 原告：刘某1，男，汉族，住江西省樟树市。 法定代理人：刘某2（原告刘某1父亲），男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：姜言堂，男，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。 住所地：泉州市区丰泽街***。 负责人：陈文俊，公司总经理。 统一社会信用代码：9135***。 委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。系特别授权代理。 原告刘某1（以下简称原告）与被告姜言堂、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财产保险泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告姜言堂、被告人民财产保险泉州分公司委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．调解或判决两被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计113512.9元，被告人民财产保险泉州分公司在交强险及商业三责险责任限额内对原告上述损失优先赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年1月13日15时10分许，被告姜言堂驾驶闽Ｃ×××××小轿车沿葛玄路由东往西行驶，行至盐城处，与前方同方向由原告骑行的二轮永久自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。江西省樟树市公安局交通警察大队认定被告姜言堂负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至樟树市中医院住院诊疗，期间住院57天，产生医疗费用15790.9元。2020年4月15日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定为：原告损伤评定为十级伤残；评定其护理期60天、营养期90天（均自受伤之日计算）；评定其后续治疗费2000元。该车在被告人民财产保险泉州分公司投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故，被告人民财产保险泉州分公司应在保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告姜言堂承担。因原、被告就事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告姜言堂辩称，事故发生后，我赔偿了原告就医诊疗期间产生的全部费用。另，我与原告母亲兰三妹于2020年4月7日就事故赔偿事宜达成和解，且已按和解协议履行完毕，故原告不应提起本案诉讼。 被告人民财产保险泉州分公司辩称，一、对交通事故认定书无异议，但需核实被告姜言堂驾驶证及闵C89SD7小轿车行驶证是否在有效期限之内，具体由法院核实；二、因被告姜言堂交通肇事后逃逸，被告人民财产保险泉州分公司在商业三者险范围内构成免责事由，在商业三者险范围内不承担赔偿责任；三、原告诉请的各项损失部分计算不合理，依据不充分，如后续治疗费、精神损害抚慰金计算过高，伤残赔偿金应以原告户籍地的标准计算；四、我公司、原告、被告姜言堂三方于2020年4月14日达成和解，我公司已按调解协议履行完毕，故原告不应提起本案诉讼；五、本案诉讼费、鉴定费不属于我公司的保险范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交病人费用汇总表及住院收费票据、江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份、水费收据五份、电费交费明细三份。证明一、原告的伤情及治疗情况，产生的诊疗费用；二、原告的伤残等级及伤残赔偿金计算的适用标准。被告人民财产保险泉州分公司对该组证据提出如下异议，病人费用汇总表及住院收费票据仅是复印件，需提交原件，具体由法院核实；护理费及营养费计算天数应以实际住院天数为准，后续治疗费应待实际发生后再另行主张；水费收据时间上缺乏连贯性，电费收据未载明用户名称，不能证实原告在樟树市城区居住生活。 本院认为，一、对于原告的病人费用汇总表及住院收费票据，经审查核实，本院予以确认；二、原告刘某1向本院提交的江西建诚司法鉴定中心于2020年4月15日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘某1损伤评定为十级伤残；评定其护理期60天、营养期90天（均自受伤之日计算）；评定其后续治疗费2000元；对此鉴定意见，被告人民财产保险泉州分公司到庭所述未能形成有效抗辩，且未在合理期限内提出重新鉴定之申请，故本院对原告提供的鉴定意见书予以确认；三、庭后原告向本院补交原告学籍基本信息及用户电量电费查询表证据，补交证据已交由被告方质证，被告方未能在合理期限内提出有效抗辩，原告当庭所举与庭后补交证据能够相互印证，能够反映原告刘某1就读于樟树市第八小学，以及原告与其父母在樟树市恒鑫华府1栋8层1-806号居住生活，被告辩称之意见未能形成合理怀疑，伤残赔偿金应按城镇标准计算。 被告姜言堂提交和解协议、收条各一份。证明被告姜言堂与原告母亲兰三妹于2020年4月7日就事故赔偿事宜达成和解，且已按和解协议履行完毕。原告质证认为，一、原告保留主张伤残赔偿的权利；二、和解协议第2条写到“甲方人道主义补偿乙方18000元”，被告姜言堂自愿承担该补偿款，此款不能冲抵赔偿款。被告人民财产保险泉州分公司质证认为，该份和解协议合法、有效，赔偿金额明确。 本院认为，该份和解协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法、有效，对该份和解协议予以确认；综合双方到庭所述，被告姜言堂亦按和解协议履行了支付医药费及补偿款的义务，对收条予以确认。 被告人民财产保险泉州分公司提交机动车交强险投保单、商业三者险投保单、投保人声明、免责事项告知书、保险费率浮动告知单、商业保险条款、调解协议书各一份。证明一、被告人民财产保险泉州分公司在商业三者险内构成免责事由，在商业三者险范围内不承担赔偿责任；二、我公司、原告、被告姜言堂三方于2020年4月14日达成调解，我公司已按调解协议履行完毕。原告质证认为，该份调解协议原告不知情，当事人签名栏“刘某1”字体非其本人所签，原告年仅12岁，属于限制民事行为能力人，就案涉赔偿事宜难以做出真实意思表示。被告姜言堂质证认为，该份调解协议确系其与被告人民财产保险泉州分公司签订，被告人民财产保险泉州分公司已按协议支付19030元理赔款给我，签订和解协议时原告未在场，事后我也没有和原告联系过。 本院认为，对于投保事宜，双方未有争议，被告人民财产保险泉州分公司就商业三者险免责事由履行明确了说明义务，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对于被告人民财产保险泉州分公司辩称案涉赔偿事宜已按调解协议履行完毕之意见，本院认为，该份调解协议关系到各方利益，应在原、被告三方合意下签订，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，原告作为限制行为能力人，案涉赔偿事宜的意思表示与其年龄、智力不相适应，其法定代理人亦当庭拒绝追认，该份调解协议自始无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日15时10分许，被告姜言堂驾驶闽Ｃ×××××小轿车沿葛玄路由东往西行驶，行至盐城处，与前方同方向由原告骑行的二轮永久自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损，被告姜言堂逃逸的交通事故。江西省樟树市公安局交通警察大队作出（第360982120200000008号）道路交通事故认定书，认定被告姜言堂负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至樟树市中医院住院诊疗，期间住院57天，产生医疗费用15790.9元。2020年4月15日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定为：原告损伤可以在道路交通事故中形成；原告损伤评定为十级伤残；评定其护理期60天、营养期90天（均自受伤之日计算）；评定其后续治疗费2000元。事故发生后，被告姜言堂支付了医疗费16000元。被告姜言堂于2020年4月6日支付18000元给原告法定代理人兰三妹，为此，原告法定代理人兰三妹（乙方）、被告姜言堂（甲方）于2020年4月7日就案涉事故赔偿事宜达成和解协议，主要内容为“1、甲方承担乙方住院期间所有治疗费用；2、甲方人道主义补偿乙方18000元；3、因乙方涉及伤残问题，起诉甲方投保保险公司，双方有义务配合；4、此协议一式叁份，双方签字生效，一次性了结此事故，今后无涉”。被告人民财产保险泉州分公司支付了理赔款19030元给被告姜言堂，被告姜言堂垫付医疗费等费用34000元。因原告损伤评定为十级伤残，原、被告方就伤残赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 另查明一：赣Ｃ×××××小轿车实际所有人是案外人姜言静。该车在被告人民财产保险泉州分公司投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。 另查明二：原告刘某1自2014年9月开始注册学籍并就读于樟树市第八小学至今，期间，原告与其父母在樟树市恒鑫华府1栋8层1-806号居住生活。原告住院期间及出院后，由其母亲兰三妹护理，兰三妹系务工人员。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告姜言堂、人民财产保险泉州分公司是否承担赔偿责任。二、和解协议中确认的补偿款18000元是否在本案赔偿款中予以抵除。三、原告的损失如何确定。 一、被告姜言堂、人民财产保险泉州分公司是否承担赔偿责任。 被告姜言堂辩称，其已按双方签订的和解协议履行完毕，不应承担赔偿责任。本院认为，原告法定代理人兰三妹与被告姜言堂在交警大队的主持下于2020年4月7日签订和解协议，该份和解协议在自愿、平等的基础上签订的，意思表示真实，不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。但，在签订和解协议时，原告因本次事故所致的损害后果并未完全确定，在未经鉴定的情况下，原告无法预见自身的伤情是否构成伤残。另，签订和解协议之后，经鉴定，客观上原告所受经济损失远远高于和解协议所确定的赔偿数额。基于上述两点，原告保留主张赔偿的权利合情合理，原告基于构成伤残的新事实提起诉讼，并无不当，被告姜言堂应就和解协议中未列明的损失承担赔偿责任。被告人民财产保险泉州分公司辩称，其已按三方签订的调解协议履行完毕，应免除其赔偿责任。本院认为，该份调解协议书的当事人刘某1属限制行为能力人，对案涉赔偿事宜难以做出正确的意思表示，其法定代表人到庭亦拒绝追认，故该份调解协议书自始无效，不能排除其依法应该承担的案涉赔偿责任。因被告姜言堂交通肇事逃逸，被告人民财产保险泉州分公司在商业三者险范围内构成免责，即在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上所述，被告人民财产保险泉州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告姜言堂赔偿。 二、和解协议中确认的补偿款18000元是否应在本案赔偿款中予以抵除。 对于补偿款的性质问题，本院认为，该份和解协议第4条写到“此协议一式三份，双方签字有效，一次性了结此事故，今后无涉”，此条款应理解为在原告保留伤残赔偿权利的前提下，被告姜言堂按协议支付18000元补偿款是出于赔偿原告其它损失之目的。另，被告人民财产保险泉州分公司提交的调解协议书虽自始无效，但结合协议载明的医药费、护理费、交通费内容，可以推断原告母亲兰三妹与姜言堂在达成协议时，对于原告的具体损失项目及金额均不知情。现原告在伤残鉴定之后另行提起诉讼，基于公平考虑，协议中约定的补偿款18000元应该在原告各项损失中予以扣除。 三、原告的损失如何确定。 关于原告的损失计算适用标准及金额，本院综合认定如下： 1.医疗费15790.9元； 2.后续治疗费。参照樟树建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，后续治疗费确定为2000元； 3.住院伙食补助费为50元/天×57天＝2850元； 4.营养费。参照江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定的营养期，营养费确认为30元/天×90天＝2700元； 5.护理费。原告住院期间和出院后，由母亲兰三妹护理，兰三妹系务工人员。参照江西省2019年度城镇居民可支配收入标准及樟树建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定的护理期，故护理费确定为（36546元/年÷12月÷21.75天）×60天＝8401元； 6.残疾赔偿金。参照江西省2019年度城镇居民可支配收入标准，确认残疾赔偿金为36546/年×20年×10%＝73092元。 7.精神损害抚慰金。本院酌定支持3000元； 8.交通费。鉴于本案实际，本院酌定支持400元； 上述各项损失共计108233.9元。 对于原告上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民财产保险泉州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由侵权人姜言堂承担。被告姜言堂垫付的费用及被告人民财产保险泉州分公司向被告姜言堂支付的理赔款可在本案中一并处理。对于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费费用，共计23340.9元，被告人民财产保险泉州分公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元，被告姜言堂承担13340.9元。对于残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金费用，共计84893元，由被告人民财产保险泉州分公司在死亡伤残赔偿限额内承担。原告因伤残等级及损失鉴定产生的鉴定费2500元属于必要、合理费用，由被告大地财产保险樟树支公司承担。同时，被告姜言堂垫付医疗费、补偿款等共计34000元，被告大地财产保险樟树支公司向被告姜言堂支付了理赔款19030元，因被告姜言堂应承担本案的医疗费13340.9元及诉讼费1285元，被告姜言堂垫付的费用34000元与其应承担的医疗费、诉讼费、已得保险公司理赔款相互冲抵后，原告尚需返还被告姜言堂344.1元，该344.1元直接由被告人民财产保险泉州分公司在应承担款项中直接向被告姜言堂支付。在赔偿款内扣除理赔款19030元和上述返还款344.1元后，加上应承担的鉴定费2500元，由被告大地财产保险樟树支公司支付原告78018.9元。 综上，对于原告要求被告姜言堂、人民财产保险泉州分公司支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决发生法律效力起七日内赔偿原告刘某1医疗费等各项损失78018.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决发生法律效力起七日内向被告姜言堂返还垫付款344.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告姜言堂负担（已在返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李耀勇 二〇二〇年六月二十九日  法官助理沈文涛  书记员江雨