江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6250号原告：胡智敏，男，1961年7月11日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江苏宁供东沟现代农业开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇新生村1号。法定代表人：胡智敏，该公司执行董事。被告：江苏宁供农业产业发展有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路216号-20。法定代表人：周卫兵，该公司董事长兼总经理。原告胡智敏与被告江苏宁供东沟现代农业开发有限公司（下简称“东沟公司”）、江苏宁供农业产业发展有限公司（下简称“农业公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告胡智敏的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告东沟公司、农业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告东沟公司办理公司法定代表人变更登记，被告农业公司予以配合。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东沟公司于2011年11月28日设立，股东分别为被告农业公司、南京东沟农业开发有限公司及南京市六合区供销（集团）公司。根据被告东沟公司《公司章程》第二十一条规定：“本公司不设董事会，设执行董事1名，执行董事为公司法定代表人，执行董事由农业公司委派产生，执行董事对股东会负责，执行董事任期为3年，任期届满，连派可以连任”。2011年11月24日，被告农业公司委派原告担任被告东沟公司的执行董事。任期届满后，被告农业公司并未重新委派，被告东沟公司也未办理工商变更登记，导致原告在东沟公司的工商登记中仍被登记为法定代表人。事实上，原告早已不参与东沟公司的任何经营管理，且与东沟公司也无任何劳动关系及投资关系，也不控制公司、保管东沟公司的任何证照、印鉴，不应再继续担任东沟公司的法定代表人。自2017年6月份以来，因东沟公司多次涉诉，原告作为工商登记的法定代表人被南京市六合区法院执行局法官多次通知配合执行工作等，严重影响了原告的正常工作生活，同时存在被法院列入失信被执行人的极大可能性。为此，原告多次与两被告联系，要求解除其法定代表人的职务并办理变更法定代表人的登记手续，但均无果。为维护原告的合同权益，原告特诉至法院。原告胡智敏针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、台湾居民来往大陆通行证。证明原告胡智敏的身份信息。2、2011年9月30日《江苏天盾东沟现代农业开发有限公司章程》及2013年5月16日《江苏天盾东沟现代农业开发有限公司章程修正案》。证明该公司法定代表人的委任依据及任期等。3、2013年6月25日江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书。证明被告东沟公司的名称由“江苏天盾东沟现代农业开发有限公司”变更。4、2013年5月16日江苏天盾东沟现代农业开发有限公司股东会决议。证明全体股东一致同意变更江苏天盾农业产业发展有限公司名称为“农业公司”。5、2011年11月24日《执行董事委派书》。证明被告农业公司委派胡智敏为被告东沟公司的执行董事，任期三年。6、2017年6月1日至2018年11月9日的微信、短信聊天记录。证明原告多次就变更法定代表人一事与被告及相关人员沟通。7、某（昆山）农业科技有限公司企业信用公示报告。证明原告为该公司法定代表人及股东。8、2019年7月23日北京德恒（南京）律师事务所律师函及邮寄回执。证明原告在起诉前再次向被告农业公司提出变更法定代表人事宜。9、2017年8月8日至2019年7月15日南京市六合区人民法院执行裁定书四份、谈话笔录一份。证明被告东沟公司的经营现状已影响到原告的合法权益。被告东沟公司、农业公司未作书面答辩。经审理查明：被告东沟公司成立于2011年11月28日，股东为被告农业公司、南京东沟农业开发有限公司、南京市六合区供销（集团）公司，原告胡智敏任公司法定代表人及执行董事，张某任公司监事。该公司章程第二十一条规定“本公司不设董事会，设执行董事1名，执行董事为公司法定代表人，执行董事由江苏天盾农业产业发展有限公司委派产生，执行董事对股东会负责，执行董事任期为3年，任期届满，连派可以连任。”2013年5月16日该公司章程修正案对公司章程第二十一条修正为“本公司不设董事会，设执行董事1名，执行董事为公司法定代表人，执行董事由江苏宁供农业产业发展有限公司委派产生，执行董事对股东会负责，执行董事任期为3年，任期届满，连派可以连任”。另查明，2011年11月24日，江苏天盾农业发展有限公司出具《执行董事委派书》委派胡智敏为江苏天盾东沟现代农业开发有限公司的执行董事，任期三年。另查明，2013年6月25日，江苏天盾东沟现代农业开发有限公司的更名为东沟公司。2013年5月16日，经江苏天盾东沟现代农业开发有限公司股东会一致同意，决议江苏天盾农业产业发展有限公司更名为农业公司。又查明，胡智敏现担任某（昆山）农业科技有限公司的法定代表人，该公司成立于2008年11月24日，注册资本100万美元，胡智敏为该公司股东之一，认缴及实缴出资50万元。经原告在庭审中陈述，其自2012年底其就已不在东沟公司上班，自此不再从东沟公司处领取工资，东沟公司的证照印鉴不在原告处保管，原告亦不参与东沟公司的管理经营。又查明，2017年6月1日至2018年11月9日期间，原告胡智敏多次通过微信、短信等方式与被告公司相关人员进行联系，请求东沟公司变更法定代表人。经原告当庭陈述，其曾试图召开东沟公司股东会，但因公司其他股东不理睬其号召，股东会无法召开，从而无法就法定代表人变更事宜形成股东会决议。2017年至2019年，因东沟公司多次涉诉，胡智敏作为法定代表人被南京市六合区人民法院多次通知到庭应诉及配合执行工作等。因东沟公司的经营活动影响到了原告的正常工作生活，致原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《江苏天盾东沟现代农业开发有限公司章程》《江苏天盾东沟现代农业开发有限公司章程修正案》《执行董事委派书》、江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书、江苏天盾东沟现代农业开发有限公司股东会决议、微信、短信聊天记录等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，是法人的法定代表人。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。本案中，被告农业公司根据被告东沟公司的公司章程，委派原告胡智敏担任被告东沟公司的法定代表人，并在登记机关进行了相关登记，对外代表公司行使职权，但胡智敏并不持有被告东沟公司的股权。根据被告农业公司出具的《执行董事委派书》，该委派书言明“兹委派胡智敏为江苏天盾东沟现代农业开发有限公司的执行董事，任期三年。”故胡智敏担任东沟公司法定代表人的期限应当自2011年11月24日起至2014年11月23日止。此后，农业公司未再出具委派胡智敏连任执行董事的书面材料。故至2014年11月23日，胡智敏作为东沟公司执行董事的任期已经届满，并未连选连任。同时，经原告当庭陈述，其自2012年底即不再东沟公司处领取工资，且不参与东沟公司实际经营管理，没有召开股东会议的实际职权，不负责保管东沟公司证照、印鉴。在原告明确表示其不再担任东沟公司法定代表人的情况下，其已无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表东沟公司。且胡智敏因为担任法定代表人，在东沟公司涉诉案件中均被告知需要配合法院出庭应诉或配合执行工作，在实际上已经因为法定代表人身份的存在影响到其个人信誉、生活及工作。被告东沟公司及其具有委派法定代表人职权的股东被告农业公司，在明知原告多次要求变更法定代表人以及执行董事任期三年届满的情况下，违反公司章程规定，怠于办理变更法定代表人的相关手续。本院考虑到原告对此问题已无其他救济途径，从诚信原则的角度出发，本院对原告要求被告东沟公司办理公司法定代表人变更登记的主张予以支持；因东沟公司的公司章程中规定其公司的法定代表人由被告农业公司进行委派，该内容系东沟公司内部自治范围，故对原告要求农业公司对东沟公司办理法定代表人变更登记予以配合的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告江苏宁供东沟现代农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记，被告江苏宁供农业产业发展有限公司予以配合；如未按期变更，视为胡智敏不再担任被告江苏宁供东沟现代农业开发有限公司的法定代表人。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，公告费760元，由被告江苏宁供东沟现代农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年六月九日书记员 毕晓辰