wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1045号原告：青岛海尔地产服务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：董汉军，董事长。统一社会信用代码：91370212773505924E。委托代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛海尔地产服务有限公司员工。公民身份号码：。被告：青岛品上品装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区。原告青岛海尔地产服务有限公司（以下简称海尔地产）与被告青岛品上品装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。海尔地产于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔地产的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛海尔地产服务有限公司撤回起诉。案件受理费3993元，减半收取1997元，由青岛海尔地产服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年六月二十九日书记员  陶琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更154号 罪犯覃兴开，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省廉江市人民法院于2012年7月13日作出（2012）湛廉法刑初字第134号刑事判决，以覃兴开犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。在执行期间于2014年12月18日、2016年6月17日、2018年3月16日共获裁定减刑二年四个月，减刑后刑期至2021年11月8日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出假释建议书，并于同月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、郑某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃兴开在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯覃兴开在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃兴开予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯覃兴开确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯覃兴开能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯覃兴开已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯覃兴开在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是符合社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃兴开予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5886号之一 原告：锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托代理人：白某、娜某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：刘某，现住锡林浩特市。 被告：胡某。 本院在审理原告锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司诉被告刘某、胡某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2072元（已减半），由原告锡林郭勒盟泰吉房地产开发有限责任公司负担。 审判员 袁 静 二〇二〇年六月一日 书记员 萨其尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5529号原告：赵永红，女，1971年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵永红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17820元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年8月21日，原告赵永红与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1087号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告赵永红系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1087号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告赵永红将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告赵永红作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为46080.78元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告所有，原告赵永红与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17820元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵永红第九年上半年委托经营收益17820元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月十日书记员 胡佳慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3037号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄达清,男,汉族,1980年7月24日出生,地址:广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄达清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄达清应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金22277.67元、利息(含复利)3270.63元(暂计至2018年12月30日,此后的利息按合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费617元、执行费283元。因黄达清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3037号案件终结本次执行程序。 被执行人黄达清负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2820号原告：刘*，女，1969年12月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区呼白路祥苑小区2号楼2单元13号，住呼和浩特市。原告：刘玉*，女，1970年8月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗铁沙盖镇土城子二村，住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告刘俊梅、刘玉梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。刘俊梅、刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同,及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层70131号的备案，以便原告尽快办理产权证书；2.判令被告支付2500.56元的违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告已交付房屋。被告未按照《商品房买卖合同》约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘俊梅、刘玉梅的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6318号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初134号公诉机关永胜县人民检察院。被告人蔡明祥，男，生于1967年7月1日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月9日被永胜县公安局取保候审，2020年5月7日被永胜县人民检察院取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人蔡明祥犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭对本案进行了审理，永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人蔡明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年12月28日，被告人蔡明祥驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，车载张某、胡某，由永胜县仁和镇良田村委会马保田村驶往邑巴拉村方向，9时00分，当车行驶至路段时，所驾车辆驶出路外坠下边坡，造成胡某当场死亡，蔡明祥、张某不同程度受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的死亡道路交通事故。事故发生后蔡明祥请路过的谷某报警，到案后如实供述了事故发生的经过。经永胜县交通警察大队认定，蔡明祥承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蔡明祥驾驶机动车违反交通运输管理法规因而发生重大事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蔡明祥在事故发生后请人帮忙报警，受伤被送医治疗后主动到交警部门交代了事发的经过，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人蔡明祥系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人蔡明祥在案发后与被害人家属达成调解协议，可以酌情从轻处罚。建议对被告人蔡明祥以交通肇事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人蔡明祥对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月28日，被告人蔡明祥驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载张某、胡某），由永胜县仁和镇良田村委会马保田村驶往邑巴拉村方向。9时许，当车行驶至路段时，所驾车辆驶出路外坠下边坡，造成胡某当场死亡，蔡明祥、张某不同程度受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，蔡明祥请路人谷某报警，到案后如实供述了事故发生的经过。经永胜县公安局交通警察大队认定，蔡明祥负事故的全部责任。经检验，被害人胡某系交通事故机械性外力致颅脑损伤死亡。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。2.传唤证、取保候审文书及相关材料，证实被告人蔡明祥被采取取保候审强制措施的情况。3.到案经过，证实被告人蔡明祥系主动到案的事实。4.被告人蔡明祥正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件，证实被告人蔡明祥体貌特征、身份信息、驾驶信息及所驾车辆信息。5.事故现场勘查笔录、事故现场图，证实事发现场基本情况。6.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机对被告人蔡明祥驾驶的车辆进行扣留并返还的情况。7.尸体鉴定委托书、尸体检验报告、尸体检验照片、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验鉴定结论告知书，证实经检验，被害人胡某系交通事故机械性外力致颅脑损伤死亡，检验结论已告知双方当事人。8.车体痕迹勘验笔录及照片，证实事故车辆车体痕迹情况。9.道路交通事故认定书、呈请中止事故认定报告书，证实经认定，被告人蔡明祥负事故的全部责任。10.道路交通事故调解协议书，证实被告人蔡明祥在事故发生后与被害人家属达成赔偿协议。11.证人证言：证人谷某证言，证实2019年12月28日早上，谷某驾驶摩托车到仁和镇良田村委会邑巴拉老深沟路段时看见一辆摩托车发生交通事故，后蔡明祥让其帮忙打电话报警的事实。证人张某证言，证实2019年12月28日早上，张某与胡某乘坐蔡明祥驾驶的二轮摩托车在邑巴拉路段发生交通事故，后蔡明祥让一位路人报警的事实。12.被告人蔡明祥的供述与辩解，证实2019年12月28日，被告人蔡明祥驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，车载张某和胡某，到下邑巴拉附近时，车辆翻下边坡，蔡明祥醒来后让一个姓谷的过路人报了警。上列证据经庭审质证，被告人蔡明祥无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人蔡明祥未向法庭提交证据。本院认为，被告人蔡明祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡明祥在案发后主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡明祥在案发后与被害人家属达成调解协议，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蔡明祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 剑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1098号之二申请执行人林玉娟，女，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人徐瑞金，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8785号民事判决，本院于2020年03月16日立案执行申请执行人林玉娟与被执行人徐瑞金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1098号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年六月二十二日代书记员  朱栩贵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12023号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘和平，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告刘和平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告截止2020年3月27日的信用卡欠款人民币310,387.66元及逾期利息。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。后因被告未按期还款，经原告多次催讨无果，截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金、应收利息、分期手续费及滞纳金310,387.66元，为维护原告合法权益，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的刘和平联系地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘和平，现原告也表示无法进一步提供刘和平最新的地址信息，对于原告起诉时提供刘和平的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初616号原告：东莞市卡地鑫五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**************。统一社会信用代码为91441900MA52GU71XJ。法定代表人：李小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师。被告：王雪飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码为431************039。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）请求判令原告无须向被告支付高温补贴300元、违法解除劳动关系补偿金16010元、未签劳动合同的二倍工资差额60770.71元；（2）本案诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：王雪飞称其于2018年11月18日入职东莞市卡地鑫五金制品有限公司，担任钻床师傅一职，月平均工资6500元。二、社保缴纳情况：未参加社会保险。三、劳动合同签订情况：未签订。四、双方解除劳动关系的情况：王雪飞称东莞市卡地鑫五金制品有限公司于2019年8月8日违法将其解雇。五、申请劳动仲裁的时间：2019年8月12日。六、双方争议的案情：原告否认与被告存在劳动关系，称被告与皇霸公司存在劳动关系，另原告称被告因不服从皇霸公司的工作安排等原因而被解雇。被告则主张其与原告存在劳动关系，并提供工作证、录音、工作场所照片、工资条、微信聊天记录作为证据。被告亦否认其存在上述被解雇的行为。七、仲裁裁决结果：1.确认双方的事实劳动关系已解除；2.东莞市卡地鑫五金制品有限公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付王雪飞2019年6月、7月高温津贴300元、违法解除劳动关系赔偿金16010元、未签劳动合同的二倍工资差额60770.71元；3.驳回其他申诉请求。裁判结果本院认为，一、关于双方是否存在劳动关系的问题。本案中，被告主张是与原告存在劳动关系，并非与其他主体存在劳动关系，本院予以认定。1、被告提供了工作证、录音、工作场所照片、工资条、微信聊天记录等证据，该些证据可形成证据链，能充分有效证明其与原告存在事实劳动关系。2、原告称被告与皇霸公司存在劳动关系，但没有提供有力证据予以证明，其称公司于2018年11月才成立，但并不能否认双方存在劳动关系，本案中，被告主张入职时间是2018年11月18日，两者在时间上并不矛盾。此外原告举证称2018年10月被告与皇霸公司的财务沟通工资发放问题，亦不足以证明其主张。二、关于解雇问题。本案中，原告主张被告严重违反公司规章制度而被解雇，但原告提供的微信聊天记录等证据均无法有效证明被告存在该等行为，因此原告主张无须支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。三、由于被告同意按月平均工资6500元计算，因此仲裁的各项涉及此标准的项目金额应作相应调整。违法解除劳动关系赔偿金应为13000元，未签劳动合同的二倍工资差额应为49345.36元。另2019年6月、7月高温津贴300元，原告没有支付给被告，应一并予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认王雪飞与东莞市卡地鑫五金制品有限公司之间的事实劳动关系已解除；二、限东莞市卡地鑫五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付王雪飞2019年6月、7月高温津贴300元、违法解除劳动关系赔偿金13000元、未签劳动合同的二倍工资差额49345.36元，合计62645.36元；三、驳回东莞市卡地鑫五金制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预付），由原告东莞市卡地鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年六月八日书记员  邓文君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1985号原告：张晓溪，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：岳波，现住湖南省。张晓溪诉岳波民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。张晓溪的委托诉讼代理人王滢到庭参加了诉讼，岳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓溪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款91888.88元及利息暂计9881.25元，并要求持续计算至全部履行完毕之日止(其中，从2017年5月27日起暂计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算利息为9869.12元，从2019年8月20日起至实际履行之日止则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计算至2019年8月19日本息合计101770.13元；二、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告张晓溪与被告岳波相识，相识不久被告岳波以各种理由向原告借款，原告先后通过银行转账、微信支付等形式向被告岳波转款91888.88元。原告多次向被告催要，被告对借款事实予以认可，但以各种理由进行推脱，致使出借款项至今未向原告偿还。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为严重损害其合法权益。故向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。岳波未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，张晓溪通过中国建设银行向岳波账户转账5万元；2017年7月24日及2018年1月12日，张晓溪通过智慧柜员机分别向岳波转账0.3万元、3万元；2017年8月7日，张晓溪通过微信向岳波转账888.88元，2017年9月4日，张晓溪通过微信分两次向岳波转账共计5000元；2018年1月28日，张晓溪通过微信向岳波转账2000元；2019年1月5日，张晓溪通过微信向岳波转账1000元。经核实，岳波微信头像与身份证照片系同一人。庭审中，张晓溪称与岳波大约是在2016年网上唱吧平台认识的，后岳波因资金周转向其陆续借款，其中2017年8月7日向岳波微信转账888.88元系因岳波开店发的红包。以上事实有张晓溪向本院提交的《常住人口登记卡及身份证照片》、《微信名称及头像照片》、《电话往来记录》、《中国建设银行个人账户支出交易明细及回执凭证》、《微信支付交易明细证明》、《录音光碟及文字整理》及其当事人的陈述予以佐证。本院认为，通过张晓溪向本院提交的证据及其陈述，可以证实其与岳波之间形成了借贷合意，岳波在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料等未出庭应诉，视为其放弃行使抗辩权，故对双方之间的借贷关系本院予以确认。对于张晓溪要求判令岳波返还借款91888.88元的请求，庭审中，张晓溪称其中的888.88元系岳波开店其发的红包，本院认为这属于双方之间的人情往来，故对于张晓溪的该项请求，本院予以支持岳波返回张晓溪借款91000元（91888.88元-888.88元）；对于张晓溪要求岳波以借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自借款之日起至实际还款之日止的请求，因双方未约定借款期限及借款利率，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院予以支持岳波以借款本金91000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，支付张晓溪自2020年4月21日至借款本金实际返还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳波于本判决生效之日起十日内返还张晓溪借款91000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付张晓溪自2020年4月21日至借款本金实际返还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（张晓溪已预交），由张晓溪负担124元，岳波负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年六月二十二日书记员 王 静
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执288号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：贾彩风，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人贾彩风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾彩风在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币173503.68元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十八日书记员  梁彩云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7621号 被执行人王永进，男，1993年1月5日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人王永进刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4732号刑事判决书，被执行人王永进缴纳罚金2000元。由于被执行人王永进未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王永进发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年5月27日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账号62×××51的存款576.81元。（二）本院依法委托被执行人王永进所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人王永进发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7621号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶玮杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2192号原告：贺二香，女，住呼和浩特市。被告：贺文忠，男，汉族，住呼和浩特市。原告贺二香与被告贺文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告贺二香、被告贺文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺二香向本院提出诉讼请求：判令被告贺文忠赔偿原告贺二香车辆损失1000元，医药费6354.51元，三个月误工费13,500元，共计20,854.51元,及本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日18时许，被告驾驶×××号小轿车沿本市赛罕区太平庄乡添密梁村内道路由南向北行驶至武贵平房前时，与由西向东行驶至此处的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告肋骨断成三节及其他身体软组织损伤，原告电动自行车毁损。2019年12月26日，经呼和浩特市赛罕区交通执法大队（呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队，以下简称交警队）作出第6-312号的交通事故证明，证明以上事实。被告作为机动车驾驶人，在村内道路，驾驶速度过快，导致此次事故发生，应承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告为原告在呼和浩特宜兴医院（以下简称宜兴医院）支付了700左右医院检查费，后被告对于其他赔偿一再推脱，故诉至法院，望判如所请。被告贺文忠辩称，由于原告骑电动车速度快，撞在我驾驶小轿车的左前门上。我为原告支付了内蒙古航天医院（以下简称航天医院）和宜兴医院的医疗费用，又给了原告500元。后调解未成报交警队。我认为原告诉讼请求无理，应退还我垫付的医疗费并赔偿我的损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故证明；航天医院诊断报告单及X线检查报告书；宜兴医院报告单；呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密梁村卫生室处方2张；朔州市康霖药品销售有限公司药品销售单2张；张全虎中医诊所收据2张；内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）门诊收据4张；本院经审理认定事实如下：2019年12月26日交警队6-312号道路交通事故证明书载明：2019年4月27日18时许，贺文忠驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区太平庄乡添密梁村内道路由南向北行驶至武贵平房前时，与由西向东行驶至此处贺二香驾驶的电动自行车发生碰撞，致贺二香受伤，财物受损，造成道路交通事故。庭审中，原被告对该事故证明书载明的行驶路线，方向认可，并陈述原告行驶的东西路为村民门前的道路，路宽够一辆机动车通过，被告行使的南北路宽度可允许四辆机动车并行。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款二项的规定，应先推定机动车驾驶人承担责任，有证据证明非机动车驾驶人有违法行为的，减轻机动车一方的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项的规定，该路口应让右方来车先行，即原告应让被告先行。综上本院认定原告应负该事故主要责任，被告应负该事故次要责任。事故发生后，原告在航天医院进行超声检查，报告单显示：肝、胆、胰、脾未见异常。4月29日又在宜兴医院进行了CT检查，诊断为右肺下叶后基底段炎性改变，请结合临床；右侧第十后肋多发骨折L3/4、4/5纤维环膨出；腰椎骨质增生，小关节退变；L5/S1间盘退变。被告支付了上述费用。原告提交了本村卫生院2019年4月28日及5月1日两张处方笺，未提交医疗费收据。原告提交了2019年4月29日及8月29日张全虎中医诊所两张金额分别为2550元及2090元的非医疗费专用收据；还有2019年5月1日及7月10朔州市康霖药品销售有限公司金额为1398元和720元的发货清单存根。均属非正规医疗费收据，且没有相应的病历诊断，本院不予采信。原告提交了附院2019年5月6日B超检查费及中成药门诊收据4张，金额合计521.51元，本院采信。原告右侧第十后肋多发骨折，请求误工期三个月，本院采信，误工费标准按农业标准计算，44635元÷12个月×3个月＝11,158.75元。原告请求电动自行车损失1000元，未提交证据，本院不予采信。由于被告驾驶的是机动车，在交强险限额内应不分责任比例，全额赔偿原告的损失。原告认可被告给付500元现金。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告车辆投保情况？三、原告损失数额？四、被告垫付款情况？本院认为，被告贺文忠违反道路交通安全法律负事故次要责任，致原告贺二香受伤，构成侵权责任。因贺文忠驾驶的是机动车，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内依照交强险条例全额赔偿贺二香的损失。贺文忠已付的500元予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告贺文忠在交强险责任限额范围内赔偿原告贺二香医疗费521.51元、误工费11,158.75元，合计11,680元，扣减已垫付的500元为11,180元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贺二香的其它诉讼请求。案件受理费321元（原告已预交），由原告贺二香负担293元，由被告贺文忠负担28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年六月二十二日书记员 李艳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1325号原告：李荣，男，1978年10月6日生,汉族，贵州省六枝特区人，住普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生,汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：杨志忠，男，1972年10月6日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。本院在审理原告李荣诉被告杨志忠民间借贷纠纷一案中，原告李荣于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李荣承担。审判员  王洪明二〇二〇年六月四日法官助理郭兴云书记员杨曦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1206号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：蔡宁，女，1977年4月15日出生，黎族，住海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人蔡宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计242843.81元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下的位于海口市琼山区凤翔街道大园社区振兴路80号椰岛华庭1、2号商住楼XX层X号楼XXX房（不动产权证号：YGXXXX），已进行轮候查封；被执行人主动还款5050元，扣除执行费50元后已退付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5000元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1838号原告:东莞市展迅机械科技有限公司，住所地：东莞市**********４０号一、二楼。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。被告：贺前进，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省正阳县*************，身份证号码：412************41X。原告东莞市展迅机械科技有限公司诉被告贺前进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋义恒到庭参加诉讼。被告贺前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款170000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款未还。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年9月7日东莞市鑫鸿鑫光电科技有限公司作为买方与原告签订销售合同，合同约定东莞市鑫鸿鑫光电科技有限公司向原告购买全自动印刷机2台，135000元/台，合计270000元，在签订合同3日内支付60000元设备定金给原告，尾款从2018年10月开始每月底支付21000元，2019年7月30日前付清尾款，合同落款买方处有书写的东莞市鑫鸿鑫光电科技有限公司名称和被告的签字并加盖鑫鸿鑫科技有限公司公章。原告提供的送货单显示原告于2018年9月12日将货物送至东莞市凤岗镇五联村奇华工业园B区****，由被告在送货单上签收确认。另查，东莞市鑫鸿鑫光电科技有限公司和鑫鸿鑫科技有限公司均没有在工商部门注册登记成立。庭审中，原告主张被告分别在2018年9月、10月、12月，2019年2月、4月、5月向原告支付货款50000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，被告尚欠原告货款170000元。以上事实，有原告提交的销售合同、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的销售合同及送货单均有被告签名确认，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，本院对销售合同及送货单的真实性均予以确认。由于东莞市鑫鸿鑫光电科技有限公司和鑫鸿鑫科技有限公司均没有在工商部门注册登记成立，被告在销售合同上签名确认并签收货物，本院依法认定被告向原告购买全自动印刷机，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告双方约定案涉货款于2019年7月30日前付清，被告没有证据证明已偿还完毕案涉货款，对原告要求被告支付货款170000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：限被告贺前进于本判决生效之日起五日内向原告东莞市展迅机械科技有限公司支付货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元、诉前保全费1370元，共计3220元（原告已预交），由被告贺前进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年六月三日书记员  胡志荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2480号 原告：马海霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：马占全，男，1975年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 马海霞与马占全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告马海霞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马海霞撤诉。 案件受理费7,864.0元，减半收取计3,932.0元，由原告马海霞负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月一日 书记员  王洪超
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初52号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和瑞军，男，1972年11月7日出生，纳西族，小学文化，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，中共党员，太安乡人大代表，天红村三组村民小组长。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留，经玉龙纳西族自治县人民检察院批准，于2020年1月8日被玉龙纳西族自治县公安局执行逮捕，2020年3月20日被玉龙纳西族自治县人民检察院取保候审。辩护人和笋萍，云南泰联律师事务所律师。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人和瑞军犯故意毁坏财物罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2020年5月18日进行了公开开庭审理，玉龙纳西族自治县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人和瑞军及其辩护人和笋萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月1日，被告人和瑞军将其家位于玉龙县“巨帮阁”的14亩耕地租给赵某，租金700元／亩，租期至2020年5月1日，并已收取一年租金9800元，后赵某委托和占荣雇请村民在该地块上种植秦艽育苗，2018年8月份，因所种秦艽苗被破坏，赵某进行复种，2019年3月20日，被告人和瑞军雇请和丽红将该地块翻犁后种植洋芋。2019年3月26日，被害人赵某报案至玉龙县公安局，被告人和瑞军于当日经电话通知到案，并做了如实供述。经玉龙县发展和改革局价格认证中心认定，被告人和瑞军故意毁坏财物造成的损失价格为65.0516万元；经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的《土地租赁合同》上甲方（签盖）处的笔迹系和瑞军所书写。2020年2月28日，被告人和瑞军家属代为赔偿了22万元人民币，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人和瑞军故意毁坏他人财物，造成经济损失达人民币65.0516万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人和瑞军经电话通知到案后作了如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人和瑞军积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人和瑞军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人和瑞军判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人和瑞军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人和瑞军的辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人和瑞军涉嫌犯故意毁坏财物罪的罪名及主要犯罪事实不持异议。2.被毁坏秦艽的价格应采信第一份价格认定书。3.本案具有特殊性，是由于一系列误会造成，被害人对于本案的发生具有一定的过错。4.被告人和瑞军主动到案并如实供述了自己的犯罪行为，具有自首情节。5.被告人和瑞军家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。6.被告人和瑞军的犯罪行为其主观恶性较小，社会危害性较弱。7.被告人和瑞军系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，自愿认罪认罚。综上，请求法庭根据本案的特殊性，充分考虑被告人和瑞军的从轻、减轻情节，对其减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2018年5月1日，被告人和瑞军将其家位于玉龙县“巨帮阁”的14亩耕地租给赵某，租金700元／亩，租期至2020年5月1日，并已收取一年租金9800元，后赵某委托太安村委会吾竹比组11号的和占荣雇请村民在该地块上种植秦艽育苗。2018年8月份，因所种秦艽苗被破坏，赵某进行复种，2019年3月20日，被告人和瑞军雇请天红村委会天红二组的和丽红将该地块翻犁后种植洋芋。2019年3月26日，被害人赵某报案至玉龙县公安局，被告人和瑞军于当日经太安派出所电话通知到案，并做了如实供述。经玉龙县发展和改革局价格认证中心认定，被告人和瑞军故意毁坏财物造成的损失价格为650,516元；经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的《土地租赁合同》上甲方（签盖）处的笔迹系被告人和瑞军所书写。2020年2月28日，被告人和瑞军家属代其向被害人赵某赔偿了220000元人民币，取得了被害人的谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受立案手续、查获经过、到案经过说明；2.户口证明；3.被告人供述与辩解；4.被害人陈述；5.证人证言；6.辨认笔录及照片；7.调取证据通知书；8.鉴定意见书；9.现场勘查笔录及照片；10.赔偿协议、谅解书、收条。以上证据经当庭举证、质证，被告人和瑞军及其辩护人均未提出实质性异议，本院认为，以上证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。被告人和瑞军的辩护人当庭提交了太安乡天红村委会出具的证明一份，以证明被告人和瑞军自2000年担任村民小组长二十年以来，工作认真，兢兢业业，乐于助人，带领当地老百姓种植洋芋致富创收，是一名合格的村组干部。被告人和瑞军的辩护人提交的证据材料，本院审查后对其真实性予以采信，但因与本案案件事实无关联性，故不予作为定案的依据，但在量刑时可以酌情予以考虑。本院认为，被告人和瑞军故意毁坏他人财物，造成经济损失达人民币650,516元，其行为已经触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人和瑞军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人和瑞军案发后，接到公安机关的电话通知后主动投案并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人和瑞军积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人和瑞军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院应予采纳。被告人和瑞军的辩护人的辩护意见1、4、5、7符合相关法律规定，本院予以采信；辩护意见2、3、6本院不予采信。据此，本院为维护公私财物的所有权，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人和瑞军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 丽审判员 赵泽荣审判员 汪绍明二〇二〇年六月九日书记员 杨耀瑛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复152号 复议申请人（申请执行人）：卢润民，男，1961年7月28日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广州市天河晨龙海鲜酒家，住所地：广东省广州市天河区龙口西路183号。 投资人：张斌。 第三人：刘宁，男，1963年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 复议申请人卢润民不服广州市天河区人民法院（下称天河法院）作出（2019）粤0106执异985号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，申请执行人卢润民与被执行人广州市天河晨龙海鲜酒家购销货款纠纷一案，天河法院作出（2000）天法经初字第430号民事判决已经发生法律效力。根据该判决广州市天河晨龙海鲜酒家应清还卢润民货款33138.15元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向天河法院申请立案执行。2000年12月5日，天河法院作出(2000)天法经执字第331号民事裁定书，裁定案件中止执行。2018年4月25日，天河法院依据申请执行人申请，以(2018)粤0106执恢34号案恢复执行。 另查明，1997年5月20日，广州市天河晨龙海鲜酒家申请开业，经营场所地址为广州市天河区龙口西路183号，负责人为张斌，组成形式为私营。1998年5月25日，广州市天河晨龙海鲜酒家申请变更登记名称为广州市天河晨龙酒店。2003年8月11日，广州市天河晨龙酒店变更登记名称为广州市天河龙洲健康桑拿城。2005年10月15日，广州市天河龙洲健康桑拿城变更登记名称为广州市天河天逸假日休闲中心，投资人为刘宁。2018年12月3日，广州市天河天逸假日休闲中心经核准后注销。 1999年7月19日，广州市天河晨龙海鲜酒家申请开业，经营所地址为广州市天河区xxx号，负责人为张斌，组织形式为私营合伙。1999年7月26日，广州市芳村审计师事务所出具《验资报告》，载明广州市天河晨龙海鲜酒家申请的注册资本为人民币30万元，截至1999年7月26日止，广州市天河晨龙海鲜酒家已收到张斌投入的24万元和张天龙投入的6万元。1999年7月1日，广州市天河晨龙酒店与广州市天河晨龙海鲜酒家签订《租赁合同》，广州市天河晨龙酒店将座落在广州市天河区xxx号的房屋出租给广州市天河晨龙海鲜酒家作经营使用，租赁期限自1999年8月1日至2003年8月1日止，月租金为1万元，等等。2003年9月3日，广州市天河晨龙海鲜酒家被吊销营业执照。 异议人卢润民提出异议称，请求追加（2000）天法经执字第331号案被执行人广州市天河天逸假日休闲中心的投资人刘宁为本案被执行人。事实和理由：申请执行人于2018年1月2日向法院申请恢复执行(2000)天法经执字第331号执行一案，因广州市天河天逸假日休闲中心名下没有可供执行的财产，且在2018年12月3日，广州市天河天逸假日休闲中心就违法注销。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被执行人广州市天河天逸假日休闲中心是个人独资企业，其投资人为刘宁。申请执行人现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条规定，追加被执行人的投资人刘宁为本案被执行人。 天河法院认为：本案的争议焦点在于是否准予追加广州市天河天逸假日休闲中心的投资人刘宁为本案的被执行人。本案中，执行依据为(2000)天法经初字第430号民事判决，该判决判令广州市天河晨龙海鲜酒家向卢润民偿还货款。由于张斌以广州市天河晨龙海鲜酒家这一名称先后申请登记注册过两次，第一次是在1997年，第二次是在1999年，1997年登记注册的广州市天河晨龙海鲜酒家已于1998年变更名称为广州市天河晨龙酒店，后又经过多次变更为现在的广州市天河天逸假日休闲中心，而涉案债务产生的时间则是在1999年，执行依据作出的时间是在2000年，因此，涉案债务产生在时间应当是在广州市天河晨龙海鲜酒家第二次登记注册期间，且第二次登记注册的广州市天河晨龙海鲜酒家只是被吊销营业执照，尚未被注销，所以，涉案债务应当是由第二次登记注册的广州市天河晨龙海鲜酒家承担，与广州市天河天逸假日休闲中心无关，故申请执行人要求追加广州市天河天逸假日休闲中心的投资人刘宁为被执行人没有事实依据，天河法院不予支持。综上，天河法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，于2019年11月13日作出（2019）粤0106执异985号执行裁定书书，裁定驳回申请执行人卢润民追加刘宁为(2018)粤0106执恢34号案被执行人的请求。 卢润民不服上述执行裁定向本院申请复议，请求撤销天河法院执行裁定书(2019)粤0106执异985号,并裁定依法追加被申请人刘宁为(2018)粤0106执恢34号案被执行人。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 另查明，卢润民申请复议时向本院补充提交了从（2000）天法经初字第430号案卷宗中复印的起诉状、授权委托书和欠款单据以及天河法院于2000年12月5日作出的（2000）天法经执字第331号民事裁定书复印件，以证明涉案债务是广州市天河晨龙酒店所欠。 本院认为：本院认同天河法院对案件争议焦点的归纳，对此分析如下：根据查明的案件事实，张斌以广州市天河晨龙海鲜酒家这一名称先后在1997年5月、1999年7月登记注册过两次。张斌之所以能在1999年7月再次登记注册广州市天河晨龙海鲜酒家，是因为此时第一次登记注册的广州市天河晨龙海鲜酒家已变更为广州市天河晨龙酒店。根据（2000）天法经初字第430号民事判决书查明的事实，复议申请人卢润民从1998年8月起向广州市天河晨龙海鲜酒家供应海鲜，于2000年4月起诉，被告列明为广州市天河晨龙海鲜酒家。此时，只存在第二次注册登记的广州市天河晨龙海鲜酒家，而第一次注册登记的广州市天河晨龙海鲜酒家已因更名而不存在，故卢润民起诉的对象应为第二次登记注册的广州市天河晨龙海鲜酒家，否则其起诉时理应列广州市天河晨龙酒店为被告。关于复议申请人卢润民提出诉讼时被告的授权委托书由广州市天河晨龙酒店出具、欠款结算单据加盖广州市天河晨龙酒店公章、（2000）天法经执字第331号民事裁定书上被执行人表述为广州市天河晨龙酒店的问题，系因广州市天河晨龙海鲜酒家与广州市天河晨龙酒店均由张斌投资与登记注册，两者存在人员混同所致。由此，本院认为本案被执行人为第二次注册登记的广州市天河晨龙海鲜酒家，涉案债务应由其承担。因刘宁并非第二次注册登记的广州市天河晨龙海鲜酒家的投资人，故卢润民要求追加刘宁为被执行人没有事实依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人卢润民提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回卢润民的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异985号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                 莫乔珍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初394号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人彭某，男，1997年12月23日出生于江西省宜春市万载县，汉族，大专文化，农民，家住江西省宜春市万载县。因本案于2019年11月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人祁焱华，北京市盈科（常州）律师事务所律师。辩护人施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]343号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人祁焱华、施迎秋到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2019年6月至9月期间，被告人彭某通过闲鱼平台发布出售二手商品的虚假信息，并诱导买家添加微信，通过微信将其利用“钓鱼网站”制作的假付款链接发给买家。买家误以为是所要购买商品的付款链接而点击支付，实为帮彭某购买了其使用的京东账号内的电子购物卡，其再将该卡通过何某（另案处理）销赃后按比例分赃。通过上述手段，被告人彭某骗得被害人彭某1人民币11500元、魏某人民币6500元。另查明，被告人彭某在上述期间，通过上述手段，另骗得他人人民币共计32147元。为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪。被告人彭某当庭供认了起诉指控的诈骗事实，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：被告人彭某当庭认罪认罚，系初犯、无违法犯罪记录，其家属已协助退赃并积极缴纳罚金。经审理查明：2019年9月至11月间，被告人彭某在“闲鱼”APP上发布二手商品的虚假信息，买家添加彭某微信后，彭某将利用钓鱼网站制作的虚假付款链接发送给买家，买家点击支付实际为彭某购买京东商场电子购物卡，彭某再将电子购物卡通过何某（另案处理）销赃后分赃。被告人彭某通过上述手段，分别骗得被害人彭某1、魏某人民币11500元、6500元，被告人彭某分得16187元。另查明，被告人彭某通过前述手段，还从何某处分得27556元。案发后，被告人彭某家属协助退清赃款和非法所得。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、搜查、扣押笔录、扣押清单、支付宝转账记录、聊天记录、交易记录、旅馆、出行记录等相关书证、证人何某的证言笔录、被害人彭某1、魏某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某，伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人彭某能当庭认罪认罚，依法可从宽处罚；其家属已协助退清赃款和非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；但起诉指控部分诈骗事实证据不足，本院不予支持；公诉机关当庭认为被告人彭某能当庭认罪可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。被告人彭某的辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止）二、已退非法所得人民币27556元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  王 朕人民陪审员  周京京二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢21号之一被执行人：白国宏，男性，1982年04月13日生，身份证：142223198204130312，住所地：五台县台城镇西关村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人白国宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白国宏在中国银行145466869636CNY0账户内存款人民币36308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年六月一日书记员  郎永强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1702号原告：赤峰华盛物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处二毛居委会三道街路北。法定代表人：杜海义，经理。委托诉讼代理人：丁杰。被告：唐淑霞，其他自然信息不详。原告赤峰华盛物业管理有限公司与被告唐淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月16日，本院依法公开开庭审理本案，因原告赤峰华盛物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赤峰华盛物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由赤峰华盛物业管理有限公司承担。审判员 于 洋 二〇二〇年六月十八日书记员 卢明月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9828号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁国静，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2759号 申请执行人：中国平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：梁燕，女，汉族，1966年8月9日出生，住广东省中山市。 关于中国平安银行股份有限公司珠海分行与梁燕金融借款纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初2152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁燕应向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金62195.25元及计至2018年6月16日的正常利息948.95元，罚息以欠款本金62195.25元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月17日起计至借款本息全部清偿之日止的利息，承担案件受理费1493元。因梁燕未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁燕负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟庆妍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执344号申请执行人:张军民，男，汉族，1977年12月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：韩文华，男，仡佬族，1979年10月17出生，现住贵州省遵义市。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第594号调解书，依法受理张军民与韩文华承揽合同纷一案。因被执行人韩文华未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩文华银行存款人民币5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日法官助理余娇书记员杨林
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9822号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：孙燕，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执251号之一申请执行人余开淑，女，1972年10月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐利建，男，1964年9月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人单向秋，女，1959年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人余开淑与被执行人徐利建、单向秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为执行款44000元及利息，并负担案件受理费857元、执行费560元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐利建、单向秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利建、单向秋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利建、单向秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人单向秋的银行账户，被执行人单向秋向我院申请解除其低保账户的冻结，其向我院提供了温州市城乡居民基本养老保险参保补缴申报表、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、领取有关救济、救助资金记录栏、低保证、申请报告、存折明细等证据材料，证明其名下开户行为浙江温州鹿城家村商业银行股份有限公司大南支行账号10×××80为其低保账号，要求我院给予解除账户冻结，保留最低生活费。根据相关法律规定，本院给予解除账户，保留最低生活费。被执行人徐利建、单向秋其它银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；暂未发现被执行人徐利建、单向秋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利建、单向秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利建、单向秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人余开淑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利建、单向秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1860号原告：王青，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所律师。被告：袁保川，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐丽，女，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王青与被告袁保川、徐丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人刘长伟和仲俐、被告袁保川到庭参加诉讼。被告徐丽经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青诉称：诉讼请求：1、判令被告袁保川、徐丽向原告支付欠款30000元；2、判令二被告向原告支付逾期利息6983元（暂自2019年1月1日计算至2019年12月20日，后续以30000元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）；3、判令诉讼费用由被告袁保川、徐丽承担。事实与理由：2016年，第一被告找到原告，希望合伙开饭店。2016年6月26日，双方签署一份《合伙经营协议》，约定了双方的权利和义务。2017年5月1日，原告与二被告协商退出饭店经营，经双方协商核定，被告接受原告转让的饭店份额并支付原告90000元转让费。2017年5月7日，第一被告向原告出具欠条一份，在欠条中约定2018年2月份还款30000元，2018年5月31日前还款30000元，2018年12月31日前全部还清。第二被告作为共同欠款人在欠条上签名。被告袁保川、徐丽仅还款60000元整，经原告多次催要，余款30000元至今未还。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告袁保川辩称：原告主张的30000元应该扣除6765元，我愿意支付原告23235元，但不同意支付逾期利息，不同意承担诉讼费。被告徐丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告双方签署一份《合伙经营协议》，约定双方合伙开饭店。2017年5月1日，原告与被告协商退出，最终双方洽谈后达成一致意见，被告同意接受原告转让的份额。2017年5月7日，第一被告向原告出具欠条一份，载明：本人袁保川，因受让店铺份额一事今欠王青转让款玖万元整，经双方友好协商约定于2018年2月15日前还款30000元，2018年5月31日前还款30000元，2018年12月31日前全部还清，逾期未偿还的按照未清偿金额支付年利率24%的逾期利息。另，1、此欠款与受让店铺经营状况无关。2、如果在2017年12月31日前转让此店铺而房东不退还押金时，王青需支付欠款人6765元。袁保川在债务人处签名，徐丽在债务共同还款人处签名。此后两被告支付原告60000元，余款未付，原告遂诉讼至法院。本院认为：原、被告达成协议，被告同意原告将股份转给被告，并由被告支付原告转让款90000元，为此两被告向原告出具欠条，约定了90000元的付款时间和条件。两被告付款60000元后，对余款至今未付，庭审中袁保川主张扣除6765元，对此本院认为，两被告向原告出具的欠条约定房东不退还押金时，王青需支付欠款人6765元，原告至今未提供证据证明房东已经退还6765元，故被告的主张有依据，本院予以采信，应扣除6765元，被告须再支付原告23235元。关于利息，欠条中有明确约定，对6765元双方存在争议，但对于没有争议的23235元被告应按照约定时间支付，逾期应支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁保川、徐丽于本判决生效之日起十日内归还原告王青欠款23235元并支付利息（按照本金23235元和年利率24%，从2019年1月1日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由原告王青负担50元，被告袁保川、徐丽负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执100号之一申请执行人鲍玲丹，女，1987年6月11日出生，住乐清市。被执行人罗琴，女，1981年10月16日出生，住乐清市。申请执行人鲍玲丹与被执行人罗琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款1040000元及利息，并负担案件受理费2000元、执行费12800元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人罗琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗琴有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人罗琴名下有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，在诉讼阶段已经对该车辆进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年6月18日，被执行人罗琴尚欠申请执行人鲍玲丹执行款1040000元及利息，暂未发现被执行人罗琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人鲍玲丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执100号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年六月十九日书记员  赵琼
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执667号申请执行人：武建峰，男，1982年2月2日出生，汉族。被执行人：郑州铝城新材料科技有限公司。法定代表人：王国长,执行董事。本院于2020年6月22日立案执行的（2020）豫0106执667号申请执行人武建峰与被执行人郑州铝城新材料科技有限公司劳动争议一案，因被执行人郑州铝城新材料科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执667号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年六月二十四日书记员  赫金鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初733号之一原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人:陈民丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，公司员工。被告:王云莎,女。被告:温建新,男,1981年12月22日。被告:张四四,男,1967年5月21日。被告:苏清梅,女,1975年12月15日。被告:李林兵,男,1960年1月5日。被告:李福芬,女,1961年11月27日。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王云莎、温建新、张四四、苏清梅、李林兵、李福芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。因案情复杂于2020年4月1日裁定转为普通程序审理，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达转为普通程序民事裁定书、交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费329元（原告已预交），由呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 刘 慧
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更611号罪犯武加相，男，1969年7月3日出生，汉族，初中文化，河南省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2011年12月16日作出（2011）辰刑初字第464号刑事附带民事判决，以被告人武加相犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币331517.5元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更610号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年9月20日起至2023年8月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯武加相的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯武加相在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯武加相符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯武加相在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯武加相在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武加相减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起至2023年5月19日止），附带民事赔偿人民币331517.5元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0191民初9493号原告：林炉优，男，1960年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM）。法定代表人:黄丽娟。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。本院受理原告林炉优诉被告中广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告林炉优于2020年6月9日提出撤诉申请。本院认为：原告林炉优申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林炉优撤回起诉。本案受理费25元由原告林炉优负担。审判员  王仓二〇二〇年六月九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2683号原告:朱亚,男,1990年9月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:胡梦林，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省泾县。原告朱亚与被告胡梦林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚到庭参加诉讼，被告胡梦林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚向本院提出诉讼请求：1、胡梦林支付欠发朱亚的工资共计27800元,并自起诉之日起以欠发工资为计算基数,按年利率6%计算利息至款清止;2、本案诉讼费用由胡梦林承担。事实与理由:2018年9月份,朱亚受雇于胡梦林,为其在合肥京商商贸城(瑶海区)的装修项目做瓦工,装修项目结束后,胡梦林并未支付朱亚工资,经协商,由胡梦林给朱亚出具欠条一份,并承诺近期支付工资。但胡梦林至今未付,为维护朱亚自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告胡梦林未到庭也未作答辩。本院经审理查明：2019年1月30日，胡梦林向朱亚出具欠条一份，载明：“今欠到朱亚工人工资27800元，大写贰万柒仟捌佰元整”。朱亚陈述欠条出具后胡梦林又支付1000元，之后未再支付。以上事实，有朱亚提供的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。朱亚诉请胡梦林支付工人工资劳务报酬27800元，已提供由胡梦林出具的欠条证明，本院予以认定，但朱亚称胡梦林已支付1000元，故胡梦林应支付朱亚劳务报酬26800元。关于逾期利息，朱亚主张胡梦林支付逾期利息应自起诉之次日即2020年3月3日起，以26800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止。被告胡梦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梦林于本判决生效之日起五日内支付原告朱亚劳务报酬26800元及逾期利息（自2020年3月3日至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告朱亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由原告朱亚负担50元，被告胡梦林负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  罗见云人民陪审员  涂林慧二〇二〇年六月三十日书 记 员  何欢欢附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初43号 原告钟庭才，男，汉族，1947年6月7日出生，系万安县卫生局技术人员，住万安县。 被告万安县卫生局，住所地万安县城五云路，统一社会信用代码91622901MA。 法定代表人刘仁松，该局局长。 原告钟庭才诉被告万安县卫生局不履行职责一案，本院依法了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告钟庭才系被告万安县卫生局的退休职工，直到2004年4月止，被告从原告及其他24名职工工资中扣除社保金，剩余25.2万元，经省市县多部门督促，被告至今不肯发还上述款项。从2008年至今，原告每人应得津贴补助费11700元，生活补助费每月应补275元，但被告均未给付。因此，原告起诉要求被告支付上述三项费用共计13.15872万元。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，其最明显的特征是行政机关在行政管理过程中，基于行政职权所实施的行为。本案中原告系被告单位的退休职工，原告所起诉的事实为要求用人单位解决其相关待遇的问题，并非属于被告依行政职权行使行政管理的行政行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起行政诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告钟庭才的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告钟庭才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  徐 倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9808号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李细锋，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李细锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2155号原告：侯文年，男。原告：徐衍芸，女。以上两原告委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被告：葛文峰，男。被告：陈修梅（葛文峰之妻）。被告：葛庆标（葛文峰之父）。原告侯文年、徐衍芸与被告葛文峰、陈修梅、葛庆标追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文年、徐衍芸的委托诉讼代理人徐文德、被告葛文峰到庭参加诉讼，被告陈修梅、葛庆标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文年、徐衍芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付银行代偿款178402.36元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛文峰于2016年10月25日向中国农业银行股份有限公司莒县支行借款200000元，葛文峰、陈修梅系夫妻关系。原告侯文年、徐衍芸是该笔借款的保证人。因被告未按时偿还银行借款，2018年中国农业银行股份有限公司莒县支行向莒县法院起诉原告及被告等人，2018年7月6日，莒县法院判决葛文峰、陈修梅偿付借款200000元及利息，侯文年、徐衍芸承担连带清偿责任，并有权追偿。在执行过程中，侯文年、徐衍芸代被告偿还款项183402.36元，被告葛庆标已支付5000元，尚欠178402.36元。葛文峰辩称，是事实，但现在没有能力给付。陈修梅、葛庆标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交交款收据3份、判决书原件1份、结案通知书原件1份、借条原件1份作为证据。被告葛文峰对上述证据真实性无异议，被告陈修梅、葛庆标未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告葛文峰与被告陈修梅系夫妻关系。被告葛文峰于2016年10月25日向中国农业银行股份有限公司莒县支行借款200000元，原告侯文年、徐衍芸为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告葛文峰、陈修梅未按时偿还，中国农业银行股份有限公司莒县支行于2018年向莒县人民法院起诉。2018年7月6日，莒县人民法院判决葛文峰、陈修梅偿付借款200000元及利息，侯文年、徐衍芸承担连带清偿责任，并有权追偿。在执行过程中，侯文年于2018年7月27日代被告葛文峰、陈修梅偿还120000元，同日，被告葛文峰、陈修梅、葛庆标向原告出具借条一张，数额为120000元，年利率为8%；2019年3月21日，本院扣划原告徐衍芸存款16235.36元，2019年3月27日扣划原告侯文年工资47167元，原告共计为被告葛文峰、陈修梅偿还183402.36元。另查明，被告葛庆标于2019年3月28日支付原告5000元，尚欠178402.36元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告侯文年、徐衍芸代被告葛文峰、陈修梅偿还银行借款183402.36元，并提供付款单据、民事判决书等证据予以证实,被告葛文峰并无异议，故本院对原告代为偿还银行借款183402.36元的事实予以确认。原告庭审中认可被告葛庆标已经偿还5000元，故剩余未付数额为178402.36元本院予以确认，对原告要求被告葛文峰、陈修梅偿付代偿款178402.36元的请求，予以支持。被告葛文峰、陈修梅通过银行借款时，被告葛庆标并非担保人，也未承诺代为偿还全部借款，其出具的借条本金仅为120000元，故被告葛庆标应当在120000元本金范围内承担还款责任，因原告认可被告葛庆标已经支付5000元，并在总款项内予以扣除，故被告葛庆标仅需在本金115000元及相应利息范围内承担责任。原告提供的借条中约定利息按年息8%计算，该利息约定不违反法律规定，被告葛文峰亦无异议，被告陈修梅、葛庆标既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果，故原告要求120000元利息按年利率8%计算应予支持，另两笔扣划款自结算票据记载时间起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告侯文年、徐衍芸的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛文峰、陈修梅于本判决生效后十日内向原告侯文年、徐衍芸支付178402.36元及利息（利息以120000元为基数，自2018年7月27日起至2019年3月28日，按年利率8%计算；以115000元为基数，自2019年3月29日起至实际支付之日止，按年利率8%计算；以16235.36元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以47167元为基数，自2019年3月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告葛庆标承担上述115000元本金及利息的付款责任，利息以120000元为基数，自2018年7月27日起至2019年3月28日，按年利率8%计算；以115000元为基数，自2019年3月29日起至实际支付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元（立案时已收取），由葛文峰、陈修梅、葛庆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月十九日书记员  曹汉伟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1323号 原告：李培义，男，1969年9月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：俞树升，男，1973年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：薛安宗，男，1970年12月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告李培义与被告俞树升、薛安宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培义及被告俞树升、薛安宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及29个月的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金5万元及至借款还清日止的利息。事实与理由：原告与被告薛安宗原系同事，二被告为姑舅。二被告因养殖经营需要资金周转于2015年向原告借款5万元，并约定月利率2%。2016年6月21日，二被告清偿借款利息后重新向原告出具借条，约定借期一年，月利率2%，到期还本付息。2017年6月21日，借款期满，原告向二被告催要，被告以手头紧为由未还，后于2017年12月4日前分两次向原告偿还利息12000元，借款本金未还，并要求继续使用一年。借款再次到期之后，原告多次当面向被告薛安宗催要，同时多次打电话向被告俞树升催要，后通过微信约俞树升在县城见面，见面后俞树升在借条上签字并承诺2019年7月30日还清本息。原告向二被告催要，二被告推诿未还，现原告依法起诉，请求依法判如所请。 被告俞树升辩称，其对原告所主张的事实无异议，但其目前没有能力还清本息，只能到今年腊月还清原告本金，并希望原告减免利息。 被告薛安宗辩称，其只是本案借款的保证人，不是借款人，借款由俞树升实际使用，其未使用借款，不应该承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件1张、微信聊天记录2张，二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李培义与被告薛安宗原系同事关系。被告薛安宗与被告俞树升系表兄弟关系。被告俞树升、薛安宗向原告李培义借款5万元并约定月利率2%，原告李培义通过手机银行将借款5万元转账付给被告薛安宗。后被告薛安宗、俞树升偿还原告一年利息12000元，借款本金未还。2016年6月21日，二被告向原告重新出具借条，约定月利率2%，借期一年，到期清偿本息。被告俞树升、薛安宗作为借款人在借条上签字。借款到期后，二被告未偿还，经原告催要，被告俞树升于2017年12月4日前偿还了2016年6月21日至2017年6月21日的利息12000元。后原告催要借款，被告俞树升在借条上注明2019年7月30日还清本息。原告于2019年12月7日通过微信向被告薛安宗催要借款，但二被告至今未向原告偿还借款本金及之后的利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告李培义与被告俞树升、薛安宗之间形成的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。原告李培义主张被告俞树升、薛安宗为共同借款人向原告借款5万元，有二被告共同出具的借据为证，二被告应共同承担向原告清偿借款的责任。被告薛安宗抗辩其仅为借款的保证人，并非借款实际使用人，不承担还款责任，其抗辩无证据证实，本院不予采纳。二被告于2016年6月21日向原告出具借条之后偿还的12000元，按双方约定的月利率2%计算，应为二被告将借款利息支付至2017年6月21日。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金5万元并按月利率2%支付自2017年6月22日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告俞树升、薛安宗于本判决生效之日起十日内偿还原告李培义借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%计算至借款还清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳的888元，由被告俞树升、薛安宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王斌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3604号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是原告的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是原告的员工。被告：林云海，住址广东省江门市新会区******委会平洋里，公民身份号码440************611。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告林云海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11095号 原告：陕西金开贷金某某服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：卞梦毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：马域栋，男，汉族，1975年7月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：霍媛媛，女，汉族，1978年10月18日出生，住西安市雁塔区。 被告：榆林业之峰装饰工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：马域东，该公司总经理。 原告陕西金开贷金某某服务有限公司与被告马域栋、霍媛媛、榆林业之峰装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）金某某借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年6月6日，原告与被告马域栋、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金某某服务平台在被告汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为马域栋提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用。2017年6月6日，被告霍媛媛签署《夫妻共同债务确认书》，确认马域栋借款产生的全部债务系夫妻共同债务，由其和马域栋共同清偿，同日，被告业之峰公司出具股东会决议，承诺就马域栋的债务提供连带责任保证。2017年6月7日，被告马域栋通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，马域栋取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人还款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。现请求判令：1、被告马域栋向原告偿还代偿款项2836999.88元；2、被告马域栋向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年7月31日为740922.57元）；3、被告马域栋向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告霍媛媛就马域栋上述债务承担共同清偿责任；被告业之峰公司就马域栋上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，原告（甲方）、被告马域栋（乙方、借款人）、被告汇鑫公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》。协议约定，原告通过其运营的“金开贷”社会金某某服务平台在汇鑫公司承担连带责任的保证的基础上为马域栋提供融资中介服务。借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应当向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，汇鑫公司对借款人的上述债务承担连带保证责任。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案并非金某某借款合同纠纷，本案应为一般合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以金某某借款合同纠纷起诉。因原、被告之间并非金某某借款合同纠纷，故原告以金某某借款合同纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金某某服务有限公司的起诉。 本案案件受理费35479元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 王晓琪 打印：相丽华校对：纪铭2020年月日送达 1