wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3246号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：丁红杉，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告江苏银行股份有限公司与被告丁红杉金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告丁红杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计49138.75元（截至2019年12月19日，欠款本金42196.87元、利息2892.24、罚息3747.94元、复利301.7元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计67464元，被告自2019年4月19日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为49138.75元，其中本金42196.87元，利息2892.24元，罚息3747.94元，复利301.7元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。丁红杉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》5份、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。当日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额49000元，贷款到期日2019年11月18日；2018年12月18日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额3774元，贷款到期日2019年12月18日；2019年1月18日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额5096元，贷款到期日2020年1月18日；2019年2月25日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额4546元，贷款到期日2020年2月18日；2019年3月20日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额5048元，贷款到期日2020年3月18日。上述5份《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.048%；还款方式为等额本息；还款日为自贷款发放之日起每月18日(如遇节假日，不顺延)；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告于2019年4月19日开始未按约还款。截至2019年12月19日，被告欠款本金42196.87元，利息2892.24元，罚息3747.94元，复利301.7元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张被告截至2019年12月19日，欠款本金42196.87元，利息2892.24元，罚息3747.94元，复利301.7元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁红杉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金42196.87元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息2892.24元、罚息3747.94元、复利301.7元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告丁红杉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告丁红杉负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初169号 原告：赵楠，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛华诚创富科技有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：于瀚翔，职务：执行董事兼总经理。 被告：于瀚翔，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：战书琳，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告赵楠与被告青岛华城创富科技有限公司、于瀚翔、战书琳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。 本院经审查认为，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局已经决定对青岛华诚创富科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵楠的起诉。 案件受理费9010元，退还原告赵楠。保全费3125元，由原告赵楠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 审判员  刘德强 审判员  曹方超 二〇二〇年六月十日 书记员  卢 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1789号原告湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人金朝华，该公司董事长。委托诉讼代理人徐秀敏，男，汉族，1975年9月14日出生，系公司员工，住湖北省郧县，代理权限为特别授权（代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉）。被告薛利，男，汉族，1994年9月2日出生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区，本院在审理原告湖北帕菲特工程机械有限公司诉被告薛利买卖合同纠纷一案中，原告湖北帕菲特工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北帕菲特工程机械有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北帕菲特工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费2342元减半收取，由原告湖北帕菲特工程机械有限公司承担。审判员 计 刚二〇二〇年六月五日书记员 郑春玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仕武，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县公安局，住所地：四川省雅安市天全县城厢镇武安街796号。 法定代表人曾勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县人民政府，住所地：四川省雅安市天全县城厢镇建设路268号。 法定代表人郑胡勇，县长。 委托代理人罗相红，四川浩菲律师事务所律师。 再审申请人刘仕武因诉天全县公安局治安行政处罚、天全县人民政府行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘仕武申请再审称：（一）四川省雅安市中级人民法院枉法裁判。天全县公安局在没有任何法律、法规依据的情况下，对刘仕武行政拘留10日，四川省雅安市中级人民法院未以事实为依据、以法律为准绳作出判决，系枉法裁判。（二）四川省雅安市中级人民法院没有指出天全县公安局存在的违法事实，且本案证人作伪证致使一、二审法院判决驳回刘仕武的诉讼请求，系审判程序违法。（三）刘仕武没有向河南省洛阳市火车站的任何机关信访，没有违反《信访条例》的相关规定。故，一、二审判决系适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是天全县公安局《行政处罚决定书》及天全县人民政府《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，天全县公安局系刘仕武居住地的公安机关，对刘仕武的违法行为作出治安行政处罚决定具有合法的授权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门作出的具体行政行为不服的，当事人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故，天全县人民政府有权作出案涉行政复议决定。 根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。故，刘仕武采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。刘仕武在中国共产党十九届中央委员会第三次全体会议召开之前前往北京上访。四川省天全县始阳镇人民政府和天全县公安局始阳派出所安排的工作人员、民警分多路寻找刘仕武。2018年2月26日凌晨，其中一路劝返人员在河南洛阳火车站找到刘仕武并将其劝返。由于刘仕武的此次上访，导致相关单位派出大量人员进行寻找，相关单位部分工作不能正常开展。天全县公安局以刘仕武的行为扰乱单位秩序为由对刘仕武作出行政处罚的行为正确。故，一、二审判决认为天全县公安局治安行政处罚、天全县人民政府行政复议合法并驳回刘仕武的诉讼请求，并无不当。 综上，刘仕武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘仕武的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 昌
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督342号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：蔡琪，女，1996年4月5日出生，住址：广东省揭西县。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为133*****299，计至2020年5月1*日止尚欠的通信费及违约金共人民币4948.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡琪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币4948.57元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈玉娜 二〇二〇年六月一日 书记员  陈佳琳
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1057号上诉人（原审原告）潘云青，男，1965年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人洪健浔，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。法定代表人吴海平，市长。委托代理人方国华、顾奇誌，台州市司法局工作人员。潘云青诉台州市人民政府（以下简称台州市政府）其他行政复议一案，台州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）浙10行初11号行政判决。潘云青不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月13日，原告以台州市自然资源和规划局为行政复议被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销台州市自然资源和规划局于2019年12月5日向台州市椒江区人民法院做出的《复函》。2020年1月17日，被告作出[2020]8号《行政复议告知书》，以该《复函》仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，其是否具备民事诉讼程序中的证据效力需要人民法院认定。该《复函》并不必然对相关当事人的权利义务产生实际影响，该行为不具备行政行为的特征，不属于行政复议受案范围为由，对原告的行政复议申请决定不予受理。2020年1月19日，原告收到[2020]8号行政复议告知书。原告不服，诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，2019年12月5日台州市自然资源和规划局应台州市椒江区人民法院审理案件的需要作出涉案《复函》。该《复函》仅是对房屋相关情况作了客观陈述，未设定具体权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。故被告作出[2020]8号行政复议告知书，认为涉案复函不属于行政复议的受案范围，决定不予受理并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内做出被诉行政复议告知书并送达原告，程序并无不当。综上，原告请求撤销被诉行政复议告知书缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘云青的诉讼请求。潘云青上诉称：1.案涉《复函》是行政证明行为，是准行政行为，具有可诉性。行政证明行为是指行政机关或法律、法规授权的组织，依职权或应申请，对法律上的事实、性质、权利、资格或者关系进行甄别和认定，并以国家的名义证实相对人的权利或者具有法律意义上的资格以及事实的行为。行政机关的证明行为，在理论界被界定为准行政行为。但在某些情况下，行政证明中的确认行为会影响到证明内容所涉及一方的权利或义务。比如行政证明被作为证据使用时，若该证据一旦被有权机关采信，将会产生认定某一事实的效力，继而会引发一定的法律关系，产生一定的法律后果。本案就属于这种情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，案涉《复函》应视为行政证明行为，国家机关出具的证明是具有很强的公信力和证明力的，无论该《复函》是否在民事诉讼中被法院采信，均已对上诉人的权利义务产生了实质性的影响。因此，该《复函》行为是可诉的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围；2.案涉《复函》不具有合法性。《复函》主体、内容、行政程序均不合法；3.国家机关出具的证明是具有很强的公信力和证明力的，民事诉讼中难以否定其证据效力。假设台州市椒江区人民法院可以在民事诉讼中否定《复函》的证据效力，但是民事案件审理所涉核心问题“路南168号房屋的拆迁利益”仍是无法确定，仍需集聚区管委会予以明确；4.案涉《复函》拟证明事项属于行政机关行政管理的职权范围，行政机关就相关事项所出具证明材料属于履行行政职权的行为，而非一般的证明行为。综上，案涉《复函》增设了新的行政行为，将原本基于拆迁安置的地基审批在《复函》中新认定为“非拆迁安置”，设定了权利义务，并对上诉人的权利义务产生了重大影响。该《复函》具有可诉性，且内容违法。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人台州市政府作出的台政复（2020）8号行政复议决定。台州市政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人认为，上诉人要求撤销的台州市自然资源和规划局于2019年12月5日向椒江区人民法院作出的《复函》，系行政机关在司法程序中配合人民法院审判工作所出具的相关情况回复。《复函》实质上是基于房屋现有的相关情况这一事实，所作的客观陈述。该《复函》仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，其是否具备民事诉讼程序中的证据效力需要人民法院认定。况且，案涉《复函》并非是针对相对人作出的行政行为，更未设定具体的权利义务，并不必然对相关当事人的权利义务产生实际影响，该行为不具备行政行为的特征，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人作出的行政复议决定并无不当。原审法院依法驳回上诉人诉讼请求的判决合理、合法；2.答辩人作出该行政复议告知书的程序亦符合法律规定答辩人于2020年1月13日收到上诉人复议申请。经审查，认为不属于行政复议受案范围。2020年1月17日，答辩人作出行政复议决定，并将《行政复议告知书》邮寄给上诉人。案件办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的被诉行政行为系被上诉人台州市政府于2020年1月17日作出台政复[2020]8号行政复议告知书。故本案的审理重点为该复议告知行为的合法性。根据已查明的事实，2020年1月13日，上诉人潘云青以台州市自然资源和规划局为行政复议被申请人，向被上诉人申请行政复议，请求撤销台州市自然资源和规划局于2019年12月5日向台州市椒江区人民法院做出的《复函》。经查，上述《复函》系台州市自然资源和规划局应台州市椒江区人民法院审理案件的需要所作。该《复函》的内容仅是对房屋相关情况作了客观陈述，未设定具体权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。据此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理的决定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘云青负担。本判决为终审判决。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月二十二日书记员  韦若莎
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执418-1号申请执行人：李殿营，男，1955年12月10日生，汉族，住孟州市。被执行人：吕银定，男，1971年1月9日生，汉族，住孟州市。本院在执行李殿营与吕银定借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人吕银定发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0883民初2361号民事调解书确定的义务，但被执行人吕银定至今未履行。经查，被执行人吕银定财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕银定在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4498.49元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年六月十一日书记员  张丽娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3251号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号，统一社会信用代码：913213001397888753。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王俊，男，1990年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：嵇学芹，女，1992年2月3日出生，住泗阳县。被告：葛刘剑，男，1988年4月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王俊、嵇学芹、葛刘剑借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告王俊及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告嵇学芹、葛刘剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王俊、嵇学芹归还原告借款本金150000元及利息（利息从2017年2月15日至2018年2月15日止，按年利率11.31%计算，从2018年2月16日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2、被告葛刘剑承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年2月15日，被告王俊、嵇学芹经被告葛刘剑担保在原告处借款150000元，约定年利率11.31%，违约利率为16.965%。借款到期后，被告没有归还。被告王俊辩称，借款属实，但被告王俊不是实际借款人，实际借款人是葛刘剑，即使葛刘剑作为担保人也没有向被告王俊、嵇学芹追偿的权利。被告嵇学芹、葛刘剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证担保借款合同》、送达地址确认书、借款借据等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年2月18日，原告作为贷款人，被告王俊作为借款人、嵇学芹作为共同借款人，被告葛刘剑作为保证人签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，主要约定：担保人自愿为借款人自2016年2月15日起至2019年2月15日止在贷款人处所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；本合同所担保贷款最高余额为150000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；借款利率按借款凭证记载的利率执行，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。2017年2月15日，被告王俊向原告借款150000元，到期日为2018年2月15日，借款利率为11.31%。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人王俊、嵇学芹之间的借款合同及与被告葛刘剑之间的担保合同符合法律规定，应为有效。借款人王俊、嵇学芹应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人葛刘剑负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人王俊、嵇学芹逾期不还款，被告葛刘剑应当承担连带偿还责任。即使被告葛刘剑是实际用款人，亦不影响原告与被告王俊、嵇学芹之间借款合同的成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊、嵇学芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息从2017年2月15日至2018年2月15日止，按年利率11.31%计算，从2018年2月16日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）;二、被告葛刘剑对本判决第一项中确定的被告王俊、嵇学芹的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取计1997元，由被告王俊、嵇学芹、葛刘剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜明祥，男，1955年5月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县公安局交通警察大队，住所地：四川省荥经县严道镇繁荣街62号。 负责人卢怀彬，大队长。 再审申请人杜明祥因诉荥经县公安局交通警察大队（以下简称荥经交警大队）公安交通管理行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜明祥申请再审称：（一）我国法律、法规没有明文规定案涉车辆不能上路行使，也没有明文规定在购买案涉类型车辆之后需办理行驶证、驾驶案涉类型车辆需取得相应驾驶执照。（二）由于案涉车辆在市场上公开销售，如果认定案涉车辆系超标车辆，则错误在人民政府的各级职能部门，而非购买案涉类型车辆的消费者。（三）在被申请人整治超标电动车之前，杜明祥前往相关部门咨询而被暂扣车辆，并进行罚款。故，被申请人暂扣车辆和进行罚款属适用法律错误。（四）一、二审判决未采信杜明祥的陈述，仅凭被申请人的处罚决定进行判决，程序违法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是案涉车辆性质认定是否正确、行政处罚是否合法。 （一）关于案涉车辆性质认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第二、三、四项的规定，车辆是指机动车和非机动车。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。另，根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车的主要技术要求包括最高时速不大于20km/h，整车质量（重量）不大于40kg，且须具有良好的脚踏骑行功能，连续输出功率不大于240w，轮胎宽度不大于54mm，蓄电池标称电压不大于48V等。根据《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行使的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。本案中，案涉车辆出厂安全检验单中载明：品牌名称宏科、型号A6、驱动类型纯电动、电机功率为1500W、车身尺寸（mm）2900×1450×1700、轮距1550mm。结合上述关于机动车和非机动车的定义以及杜明祥自述其驾驶案涉车辆的时速常达40-50km/h，案涉车辆虽载明为电动车，但其电机功率远超电动自行车240W的限度，同时现场照片显示案涉车辆具有四个车轮，无脚踏骑行装置，整车重量远大于40kg，且非专供残疾人使用的机动轮椅。故，一、二审判决按照上述有关法律、法规及规范性文件，并结合案涉车辆外部特征、相关参数，认定案涉车辆为机动车，并无不当。 (二)关于行政处罚是否合法问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。该法第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标准、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。该法第九十九条第一款第一项规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。该法第一百二十三条规定，省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度范围内，规定具体的执行标准。另，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十五条第（一）项的规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处二十元以上五十元以下罚款：（一）未按照规定粘贴检验合格标志、强制保险标志的；……。第六十六条第（十四）项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（十四）驾驶未按照规定登记、备案或者未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶的；……。第七十一条第(一)项规定，有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：(一)未取得机动车驾驶证或者驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶机动车的；……。故，一、二审法院根据荥经交警大队在一审中提交的询问笔录、驾驶人信息查询结果单、现场照片以及《承诺书》等证据，证实杜明祥未取得机动车驾驶证、未按照规定登记及备案、未在案涉机动车上放置检验合格标志，并认为荥经交警大队对杜明祥行政处罚合法，并无不当。 综上，杜明祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜明祥的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 昌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保474号 申请人：汲湘飞，男，1988年5月16日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：古全诚，男，1985年12月3日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人汲湘飞向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币40000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人古全诚银行存款40000元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费420元，由申请人汲湘飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王素杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12325号之一原告：南京意中意汽车设备有限公司，住所地南京市秦淮区光华路160号。法定代表人：陈天，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，江苏天倪律师事务所律师。被告：徐州英菲汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道56号东风日产展厅、食堂2、食堂31号楼1-101。法定代表人：张俊。原告南京意中意汽车设备有限公司与被告徐州英菲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。现原告南京意中意汽车设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京意中意汽车设备有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京意中意汽车设备有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，保全费142元，公告费300元，合计493元，由原告南京意中意汽车设备有限公司负担。审 判 长  尹 江人民陪审员  尚加杭人民陪审员  赵秀美二〇二〇年六月一日见习书记员  顾梦琦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执63号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：梁正伦，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人梁正伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人梁正伦偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29206元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人梁正伦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人梁正伦名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人梁正伦有车牌号为渝XXXXXX大众汽车牌车辆，本院已依法将被执行人梁正伦所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人梁正伦住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人梁正伦限制高消费。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人梁正伦尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29206元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执63号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更480号 罪犯李坤乾，男，1992年4月7日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县龙门镇深园村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）海中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李坤乾故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与其他五名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失金人民币20525.5元。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）琼刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2014年8月9日起至2026年8月8日止。罪犯李坤乾于2015年11月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2026年1月8日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯李坤乾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李坤乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李坤乾自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。并在考核期内获评2018年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李坤乾与其他五名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失金人民币20525.5元，个人应承担赔偿金人民币3420.92元，在服刑期间，履行人民币3421元，已全部履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李坤乾能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李坤乾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期执行至2025年5月8日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20913号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卓少麟，女，1963年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卓少麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卓少麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金166,642.26元；2、判令被告支付原告贷款利息9,326.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,172.11元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金166,642.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日，首次还款日为2017年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告卓少麟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日，首次还款日为2017年12月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金166,642.26元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卓少麟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告卓少麟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告卓少麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓少麟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金166,642.26元；二、被告卓少麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,326.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,172.11元；三、被告卓少麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金166,642.26元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,941.41元(已减半收取)，由被告卓少麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终986号上诉人（原审原告）：彭宏铁，男，1948年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：（特别授权）彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者，执业证号：31813031100206。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组，住所地：怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村。负责人彭开勇，该小组组长。上诉人彭宏铁因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组承包征地补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭宏铁的上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初703号民事裁定，应当依法裁判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人位于本组拉岩行和上诉人房屋右前面的两块面积共计0.703亩争议地，依照本组群众大会通过的：凡紧邻承包责任粮田的沙地或皇帝（当事人无异议），以“中华人民共和国农村土地承包经营权证”为基础，依照上管下原则，归承包责任粮田（沙地或荒地面积归承包粮田责任人管理）。上诉人自2010年以来向当届组长彭开金多次提出争议地要求妥善处理未果，后于2013年8月15日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。本案是上诉人与被上诉人之间因财产关系提起的诉讼，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案一审裁定无视案件性质，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，认定争议地是权属争议，需要行政部门进行土地确权，不能提起民事诉讼，所作出的民事裁定是错误的，违背了民事诉讼法的立法宗旨，属适用法律不当。上诉人于2020年3月5日向鹤城区法院提起民事诉讼，该院作出的（2020）湘1202民初703号民事裁定是错误的：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应当受理。上诉人的本次诉讼属于上述情况，因此提出上诉。被上诉人怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村黄古园村民小组辩未提交书面答辩状。彭宏铁向一审法院起诉请求：请求判决被告给付原告承包地征收补偿款43023.6元。一审法院认定事实：彭宏铁2013年曾就拉岩行水田下面的沙地及房前征用地的征地补偿款起诉至本院。该院作出（2013）怀鹤民一初字第776号民事裁定书，以“拉岩行水田下面的沙地及房前征用地需要经双方进行确认或者相关部门进行确权，原告不能经行提起民事诉讼”为由，驳回原告彭宏铁的起诉。本案，经询问，彭宏铁称该案主张征地补偿款金额及涉及的征地与（2013）怀鹤民一初字第776号主张一致，且（2013）怀鹤民一初字第776号民事裁定书系生效裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本次诉讼属于上述情况，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定驳回彭宏铁的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”在本案中，上诉人彭宏铁曾于2013年以同样的事由向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，该院作出的（2013）怀鹤民一初字第776号民事裁定书已经发生法律效力，故本案虽符合起诉条件但属于民事诉讼法第一百二十四条规定之情形，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，彭宏铁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十二日法官助理张敏书记员唐菁
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执480号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号，统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：王春华，系该支行行长。被执行人:张兴，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈妗涵，女，1993年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张帮华，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈玉连，女，1964年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初546号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人张兴、张帮华、陈妗涵、陈玉连送达了执行通知书，责令其被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人张兴、张帮华、陈妗涵、陈玉连至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兴、张帮华、陈妗涵、陈玉连的银行存款（或其他合法收入）116000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年六月五日书记员  李 震
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3800号 上诉人（原审被告）：杨大耿，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：詹德俐，男，1987年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：福州东岸房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道福州国际金融中心（IFC）第19层02单元。 法定代表人：温飞燕。 上诉人杨大耿因与被上诉人詹德俐以及原审第三人福州东岸房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨大耿收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨大耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20931号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎小华，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黎小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黎小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金67,083.85元；2、判令被告支付原告贷款利息4,781.01元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息637.91元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金67,083.85元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2018年5月7日至2022年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告黎小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2018年5月7日至2022年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金67,083.85元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黎小华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黎小华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。被告黎小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金67,083.85元；二、被告黎小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,781.01元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息637.91元；三、被告黎小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金67,083.85元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806.29元(已减半收取)，由被告黎小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初106号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人吴明生，男，1982年6月19日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月27日被刑事拘留，于2020年2月7日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人吴明生犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人吴明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月26日20时许，被告人吴明生醉酒后分别窜至永安市大润发超市，在公交站台路边对郑某驾驶的闽ＣＧ6Ｐ28轿车进行拦截，并对该车后挡风玻璃进行敲打；随后，被告人吴明生向前行走至被害人郭其滨停靠在路边的闽Ｇ×××××越野车处，用手敲打该车引擎盖及脚踹右侧车门，并打开副驾驶座车门坐上车，因被害人郭其滨与被告人吴明生不认识让其下车时，被告人吴明生即用手朝郭其滨右手大臂打了两拳并强令让郭其滨开车，被害人郭其滨载着被告人吴明生来到永安市，向刑侦大队协勤人员钱某报警，被告人吴明生见状即下车，自行离开时撞到刑侦大队大门拦车杆，就用手将拦车杆折断。尔后，被告人吴明生又步行至永安市消防大队门前马路中间，先后将被害人欧某驾驶的闽Ｈ×××××轿车、对被害人余某1驾驶的闽Ｇ×××××轿车、被害人赵某驾驶的闽ＧＶＫ173轿车进行拦截，并对车辆进行拍打，还自称自己是混社会的。其后，被告人吴明生接着步行到永安市自然资源局门口，攀爬自然资源局大门，门卫张某上前进行制止时，被告人吴明生用语言对张某进行威胁，欲强行进入自然资源局大院内，值班人员严某1报警后，永安市公安局巡特警大队民警苏金谋、陈伟接到警情前往处警，被告人吴明生在自然资源局门口对出警民警苏金谋进行辱骂。案发后，被告人吴明生被出警民警依法传唤接受调查。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴明生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人吴明生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年1月26日20时许，被告人吴明生醉酒后无事生非，至永安市，对被害人郑某驾驶的闽ＣＧ6Ｐ28轿车进行拦截、敲打；对被害人郭其滨停靠在路边的闽Ｇ×××××越野车敲打、踢踹，强行坐上车后击打郭其滨手臂并威胁其开车，后郭其滨将吴明生载至永安市；吴明生自行离开刑侦大队时将停车系统道闸横臂损毁；后被告人吴明生步行至永安市消防大队门前马路中间，先后对被害人欧某驾驶的闽Ｈ×××××轿车、对被害人余某1驾驶的闽Ｇ×××××轿车、被害人赵某驾驶的闽ＧＶＫ173轿车进行拦截、拍打，并对赵某等人进行言语威胁；后被告人吴明生步行到永安市自然资源局门口攀爬大门欲强行进入，并言语威胁永安市自然资源局值班人员严某1及门卫张某。被告人吴明生被永安市公安局巡特警大队出警民警当场抓获。 另查明，经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人吴明生案发当晚血液中乙醇含量为223.80ｍｇ／100ｍｌ。经永安市价格认证中心认定，永安市停车系统道闸横臂损毁修复费用为人民币742元，车牌号为闽Ｇ×××××的车辆右后门损毁修复费用为人民币700元。在本院审理期间，被告人吴明生亲属主动将人民币1442元暂存至本院案件款专户，用于赔偿前述损毁物品修复费用。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、出警经过、到案经过、报警记录；3.证人钱某、张某、严某1、叶某、严某2的证言；4.被害人郭其滨、郑某、欧某、余某2、赵某、林某的陈述；5.被告人吴明生的供述和辩解；6.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、永安市价格认证中心价格认定结论书；7.提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｈ×××××车辆外观受损情况照片；8.行车记录仪视频、现场监控视频、执法记录仪视频等。 本院认为，被告人吴明生醉酒后无事生非，在公共场所多次拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，且任意损毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴明生在侦查、审查起诉阶段均以醉酒失忆为由未如实供述其实施寻衅滋事犯罪行为，但其在庭审过程中对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议，且自愿认罪认罚，可以从宽处理；本院审理过程中自愿赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴明生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇二〇年六月十日 书记员  叶云 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更473号 罪犯吴挺育，男，1979年9月20日出生,黎族，海南省万宁市人，小学文化，无业，捕前住海南省万宁市国营东和农场八队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2017年7月17日作出（2017）琼9006刑初352号刑事判决，以被告人吴挺育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2017年9月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年3月14日起至2021年1月13日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吴挺育在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴挺育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴挺育自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯吴挺育应缴纳罚金人民币3000元。在服刑期间，于2019年10月31日缴纳罚金人民币3000元。该犯曾于2003年4月4日，因犯贩卖毒品罪被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑四年。2006年9月19日刑满释放.系毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴挺育在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴挺育减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2754号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：吴电粉，女，1971年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告江苏银行股份有限公司与被告吴电粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告吴电粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计48784.84元（截止2019年12月19日，欠款本金40320.44元，利息1001.9元，罚息7272.05元，复利190.45元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款77000元，被告自2019年1月22日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为48784.84元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告吴电粉未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告吴电粉通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月21日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了一份《个人消费贷款合同》，贷款金额为77000元，贷款期限自发放贷款之日至2019年2月21日，收款账户为：支付宝账号18×××20。贷款初始利率为日利率0.038%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月21日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告发放贷款77000元，被告自2019年1月22日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为48784.84元（包括本金40320.44元，利息1001.9元，罚息7272.05元，复利190.45元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告吴电粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴电粉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金40320.44元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告吴电粉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为516元，由被告吴电粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20999号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦楠楠，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告焦楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告焦楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金160,686.14元；2、判令被告支付原告贷款利息15,027.43元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,397.65元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金160,686.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日，首次还款日为2018年7月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告焦楠楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为270,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日，首次还款日为2018年7月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金160,686.14元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告焦楠楠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告焦楠楠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告焦楠楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦楠楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金160,686.14元；二、被告焦楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,027.43元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,397.65元；三、被告焦楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金160,686.14元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,941.11元(已减半收取)，由被告焦楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执210号之三 申请执行人:邓安浩，男，汉族，1987年2月3日出生，住雅安市荥经县。 被执行人：岑江，男，汉族，1985年9月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行邓安浩与岑江买卖合同纠纷一案中，于2020年4月21日作出了（2020）川1803执210号之一执行裁定书查封了被执行人岑江名下车牌号为川TBXXXX的江淮牌汽车，现因被执行人已履行完毕生效判决书所确定的给付义务。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人岑江名下车牌号为川TBXXXX的江淮牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 微
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初371号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《鱼儿》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《鱼儿》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《鱼儿》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《鱼儿》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执恢156号之七 申请执行人：徐景森，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省承德县。 被执行人：承德县恒广矿业有限公司，住所地承德县头沟镇霍家沟门村。 法定代表人：梁柏林，总经理。 申请执行人徐景森与被执行人承德县恒广矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2015）承民初字第02900号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的款60.00万元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人承德县恒广矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人承德县恒广矿业有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，不足以清偿债务。4.经查，被执行人无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院经申请人申请评估、拍卖被执行人承德县恒广矿业有限公司位于承德县头沟镇霍家沟门村承德县恒广矿业有限公司尾矿库内的尾矿砂，经两次拍卖流拍，申请人同意以流拍价格394880.00元接收拍卖尾矿砂；评估、拍卖被执行人承德县恒广矿业有限公司院内1台卧式砂泵、3台天车、1台电子汽车衡及存货。经两次拍卖，电子汽车衡以二拍起拍价19760.00元拍卖成功，其余被拍卖的1台卧式砂泵、3台天车及存货均流拍，申请人同意以流拍价格88464.80元接收拍卖的1台卧式砂泵、3台天车及存货。7.本院与申请人进行了终本约谈，申请人对上述执行工作予以认可，同意终结本次执行程序。8.本案应执行标的总额60.00万元及利息，执行到位标的50.31048万元，剩余债权数额9.68952万元及利息。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年六月一日 书记员  张建国
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1240号原告：中国电信股份有限公司东安分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪路476号。负责人：李共三，职务：该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易学辉，男，汉族，1963年3月5日出生，住湖南省东安县白牙市镇龙溪路476号，单位：中国电信股份有限公司东安分公司。职务：办公室主任。委托诉讼代理人（一般授权）：周雄燕，男，汉族，1964年1月21日出生，住湖南省东安县，单位：中国电信股份有限公司东安分公司。职务：法律顾问。被告：邓稍元，男，1963年12月07日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告中国电信股份有限公司东安分公司（以下简称电信东安公司）与被告邓稍元租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告电信东安公司的委托诉讼代理人周雄燕、易学辉，被告邓稍元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电信东安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离占有原告的门面及住房，并拆除搭建在门面边的建筑物；2、判令被告给付原告2018年01月01日至2020年02月29日止门面租赁费13000元；3、2020年03月01日至房屋实际交付时止按每月500元给付门面租赁费；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：东安县石期市电信支局门面系原告所有。2016年12月31日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：1、原告将坐落在石期市镇东安电信公司石期市镇支局房屋(门面)，实际面积30平方租赁给被告使用；2、租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，共1年；3、租赁费为6000元。租赁合同到期后，被告没有与原告继续签订租赁合同，但一直使用该门面至今，而参照原合同每月500元计算，被告至原告起诉之日起已实际使用了26个月，产生租赁费13000元，以及被告实际交付所产生的费用。尔后，原告曾多次与被告协商搬离该门面未果，故双方酿成纠纷。另外，被告不经原告同意，在租赁和占有原告门面期间擅自在房屋周边搭建建筑物，应当予以拆除。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓稍元辩称：原告所述被告非法占有该房屋，不符合事实。2015年前，被告的租赁费都是交给石期市镇电信公司支局长，双方以前签订了合同是三年的，这份合同是后面补签的，之前三年的合同的租赁期限也是截至到2017年12月31日。被告老婆之前也是在电信公司上班，之后调到了联通公司。2018年，原告方换了领导，就不和被告继续签订合同了。被告这么多年以来都是按时缴纳租金，所以没有非法占有原告的房屋。所以请求法院依法驳回原告的第一、第三项诉讼请求，在原告愿意与被告签订合同的前提下，被告愿意补交拖欠了13000元租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的租赁合同，被告对此没有异议，该证据符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：东安县石期市镇电信支局的门面系原告所有。2016年12月31日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：1、原告将坐落在石期市镇东安电信公司石期市镇支局房屋(门面)，实际面积30平方租赁给被告使用；2、租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，共1年；3、租赁费为6000元。租赁合同到期后，被告没有与原告继续签订租赁合同，但一直使用该门面至今。此后，原告多次找被告协商收回门面一事，双方没有达成一致调解意见。原告为此向法院提起诉讼。本院认为：原告是东安县石期市镇电信支局的门面的合法所有者，依法享有所有权，有权自行决定是否出租。原、被告双方之前签订了《房屋租赁合同》，合同约定了双方的租赁期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日，合同到期后，被告应当返还租赁房屋，故本院对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。被告在租赁合同到期后，还非法占有该房屋进行经营活动，已经给原告造成了经济损失，原告要求被告按照原合同约定的租金计算非法占有期间内的租金，该请求合理合法，本院对此予以支持。原告没有提交被告在租赁房屋处搭建其他建筑的证据，原告应当对此负举证不能的法律后果，故本院对此诉讼请求不予支持。被告要求双方重新签订房屋租赁合同，法律规定合同的签订是要求双方在平等自愿的情况下签订，被告无权要求原告与其签订房屋租赁合同，故被告的该项抗辩理由不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邓稍元返还原告中国电信股份有限公司东安分公司位于东安县石期市镇电信支局门面。二、被告邓稍元在非法占有期限内（自2018年1月1日起至房屋返还之日止）支付原告中国电信股份有限公司东安分公司非法占有期间内的租金（租金按每月500元计算）。三、驳回原告中国电信股份有限公司东安分公司的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元，减半收取68.75元，由被告邓稍元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年六月二十三日书记员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执79号申请执行人：侯保卫，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张辉辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人侯保卫与被执行人张辉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初1135号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：限张辉辉于判决生效后立即给付侯保卫欠款65200元及利息（利息从起诉之日即2019年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2134元，减半收取1067元，由张辉辉承担。因被执行人张辉辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯保卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张辉辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张辉辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张辉辉名下财产。未发现被执行人张辉辉名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人张辉辉的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人张辉辉名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人张辉辉发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人侯保卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人侯保卫在指定期限内不能向本院提供被执行人张辉辉的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66267.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张辉辉有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张辉辉负有继续向申请执行人侯保卫履行债务的义务，被执行人张辉辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯保卫发现被执行人张辉辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯保卫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月三十日书记员  尚丹丹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执34号之一 申请执行人：张文建，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：李远文。 被执行人：中铁建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽。 本院在执行张文建与中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣留被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司在四川X有限公司的工程款及质保金，但暂不具备提取条件，此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效. 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 微
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审727号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05276号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2017年12月22日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月23日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04692号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月1日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05276号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02392号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05276号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终265号 上诉人（原审被告）：朱锦秀，男，1962年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：王剑荣，男，1976年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人朱锦秀因与被上诉人王剑荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误。上诉人提供的江苏省居住证，注明了申领地住址为淮安市清河区。虽居住证的签发时间为2016年11月29日，但事实上上诉人于2010年开始就居住于枫丹白露小区。现上诉人提供二份情况说明能进一步证明上诉人经常居住地为居住证记载地址。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四条相关规定，申请人经常居住地为江苏省淮安市，故应将本案应送至江苏省淮安市清河区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系民间借贷纠纷。上诉人提供的两份情况说明、以及签发日期为2016年11月29日的江苏省居住证，尚不足以证明至起诉时其已在江苏省淮安市清河区连续居住一年以上。结合在案证据材料，上诉人（原审被告）住所地位于绍兴市越城区，一审法院作为原审被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈少俊 书记员赵海琴