浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1989号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 被告：叶建民，男，1965年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：郑玲琳，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帮鹏，浙江婺州律师事务所实习律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安公司）与被告叶建民、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人周春梅，被告叶建民，被告人保公司的委托诉讼代理人郑玲琳、李帮鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、由被告叶建民赔偿给原告经济损失9000元，并支付以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告叶建民承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶侃系浙Ｇ×××××号机动车的车主，为该车在原告处投保了机动车损失险等。2019年1月15日，被告叶建民驾驶浙Ｇ×××××车辆在金东区路段与林陈诚驾驶的浙Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属二大队做出道路交通事故认定书，认定叶建民承担全部责任。浙Ｇ×××××车辆经核定，损失共计17491.41元。被保险人叶侃依据与原告签订的保险合同，向原告索赔车辆损失共计9000元。原告按照合同约定，将保险金于2020年2月20日支付给被保险人叶侃。被告叶建民驾驶的车辆浙Ｇ×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保交强险与商业险。 被告人保公司辩称，1、原告不享有保险人代位求偿权的权利。根据保险法第六十二条中规定，除被保险人的家庭成员或组成人员故意制造本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或其组成人员行使代位请求赔偿的权利。首先，本案中第一被告与案外人叶侃系亲属关系，应当认定为上述法条中的家庭成员关系。其次，根据本案事故认定书的记录，第一被告在发生事故时，不存在主观上的故意。因此，在事故第三者系案外人叶侃的家庭成员时，原告同意支付保险赔偿金后，不应享有保险人代位求偿的权利。2、即使原告享有保险人代位求偿权，根据两被告间的保险合同约定，也应当属于第二被告的商业险免责范围。两被告间的商业保险合同是在双方自愿平等的情况下订立的，第二被告在订立保险合同时，已经在保险单上作出，足以引起第一被告注意的提示。对于免责条款也进行了字体加大加粗，并在第一被告知悉后签字确认。保险条款中的第二十六条第三款中约定，被保险人及其家庭成员、被保险人也允许的驾驶员及其家庭成员，所有的承租的、使用的、管理的、运输的或者代管的财产损失，以及本车上财产损失，保险人不负责赔偿。因此，基于民法的诚实信用原则，两被告应当遵守合同约定，第二被告也不应当在商业险部分承担赔偿责任。 被告叶建民辩称，要求我赔偿9000元这个事情，在修车、起诉前都没有告知我。我是接到传票才知晓这个事情的，利息不合理。这个事故是我的责任，但不可能故意撞上去的。是早上拉货比较急，意外事故，不应该因为家庭成员的原因不赔偿。修车的时候，4s店说保险公司会赔的，没有说要我赔，保险公司也没有说，现在车子修好了，直接起诉，这样不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的修理费发票复印件，因未能提供原件予以核对，本院不予认定；对原告提交的机动车辆索赔权转让书真实性予以认定。对被告人保公司提交的投保单、投保人声明复印件，经庭后与原件核对无误，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，被告叶建民驾驶浙Ｇ×××××车辆在金华市金东区路段与林陈诚驾驶的浙Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属二大队做出道路交通事故认定书，认定叶建民不按规定倒车，负全部责任，林陈诚无责任。经查明，浙Ｇ×××××车辆系被告叶建民所有，其为该车在被告人保公司投保有交强险、第三者责任险100万元并投保有不计免赔险；浙Ｇ×××××车系案外人叶侃所有，其为该车在原告平安公司投保了车损险（保额415000元），本次事故发生在上述保险期限内。事故后，浙Ｇ×××××车辆损失经被告人保公司定损为17491.41元。2019年8月15日，被告人保公司将浙Ｇ×××××号车交强险财产限额2000元支付至浙Ｇ×××××车辆维修单位金华金昌宝顺汽车销售服务有限公司。2020年2月18日，原告与案外人叶侃签订机动车辆索赔权转让书，约定叶侃将浙Ｇ×××××号车在2019年1月15日事故中损失的索赔权利转让给原告，原告遂于2020年2月20日将9000元汇入叶侃账号，叶侃转付至金华金昌宝顺汽车销售服务有限公司，涉案车辆实际花费维修费11000元。 另经本院查明，叶建民与叶侃系父子关系。叶建民与人保公司订立的机动车第三者责任保险的保险条款部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。” 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否享有向被告叶建民行使保险代位求偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。通常情况下，被保险人的家庭成员或其组成人员对保险标的具有与被保险人共同的利益，故上述条款的设立目的在于不能因保险人行使求偿权而最终损害被保险人的经济利益，导致被保险人财产的减损，否则有违保险合同转移风险的合同目的。本案事故肇事者叶建民为被保险人叶侃之父，系属其家庭成员，而平安公司及人保公司在本案诉讼中均未能举证证明该事故系由叶建民故意造成，故依据上述规定平安公司不得对叶建民行使代位请求赔偿的权利。平安公司要求叶建民进行赔偿的诉求，本院不予支持。2、原告是否具有向被告人保公司行使保险代位求偿的权利。鉴于人保公司对交强险限额已经赔付，故在本案中被告人保公司是否应当赔偿是基于其与被保险人之间的第三者责任保险关系。第三者商业责任险作为一种责任保险，其目的是为了分散被保险人的风险，补偿被保险人的损失，因此，被保险人或其允许的驾驶人因机动车发生意外事故依法应当对第三者承担损害赔偿责任是保险人给付保险金的前提，如果被保险人不承担赔偿责任，保险人的赔偿责任就无从谈起。本院对原告要求被告叶建民赔偿的请求，不予支持，故人保公司在商业三者险责任限额内对原告也没有赔付保险金的责任。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吴莹