山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3574号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。负责人：宋占义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司职工。被上诉人（一审原告）：于君德，男，1971年8月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于君德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决对护理费标准、车辆损失金额、鉴定费、施救费的认定，依法改判上诉人在交强险范围内承担19870元，在商业三者险范围内承担36025.58元；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.护理标准认定依据不足。被上诉人主张的误工费标准与护理费标准相同，但对此两项主张被上诉人仅提供营业执照予以证明，因被上诉人未提供相应的收入减少或加工厂停产的相关证据，故一审认定被上诉人的误工费100元/天，但护理费却认定183.76元/天，由此可见，护理费的计算标准依据不足。2.被上诉人的车辆维修金额已超出其实际价值，以超出实际价值的维修金额来确定损失金额存在不当得利嫌疑，而一审法院认定被上诉人的车辆在已无维修价值时，仍以超出实际价值60%的金额来维修车辆此并不符合常理，况且对于原告车辆是否已维修也不应以其提供的发票为准，因此上诉人认为本案以涉案车辆的二手车市场价格确定其损失金额更符合保险填补原则。而对于被上诉人申请法院委托评估所产生的评估费也应由被上诉人自行承担。3.一审法院认定的被上诉人的施救费过高，被上诉人对于施救费的主张仅提供发票证据，但该发票未列明收费项目及明细。一审原告于君德向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费10000元、医疗费10000元，共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失等各项损失共计105385.884元。一审法院认定事实如下：2019年3月15日，潘振坤驾驶鲁Ｆ×××××重型货车在莱阳市路口处与原告驾驶的鲁Ｙ×××××小型汽车发生碰撞事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，潘振坤负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗17天，花医疗费21095.12元。另查明，鲁Ｆ×××××重型货车在被告处投保交强险及1000000元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，原告妻子孙建红系个体工商户，其经营莱阳市柏林庄鸿圣金属加工厂，经营范围为钣金加工、制作、电气焊。审理中，原告申请一审法院对鲁Ｙ×××××车进行车辆损失鉴定，被告申请对该车发生事故时二手车市场价值进行鉴定。经一审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司出具公估意见：鲁Ｙ×××××车在公估基准日的损失价格（扣除维修残值后）为67460元；鲁Ｙ×××××车在公估基准日的二手车市场价值为40000元。审理中，原告要求被告支付车辆租赁费20000元，理由是发生事故后因车辆受损而租赁其它车辆支出相关费用。被告称其证据系后来补充，不具备真实性，对租赁费不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人人身权、财产权的，应该承担赔偿责任。潘振坤驾驶车辆与原告相撞，致原告身体受到侵害、车辆有损，对于原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按70%的比例在商业三者险范围内予以赔偿。本案争执的焦点是对于原告的车辆损失如何确定。原告主张应当按照公估意见确定的车辆损失67460元予以赔偿，被告则认为事故发生时该车在二手车市场价值远低于其维修价值，应当按照公估意见确定的二手车市场价值40000元予以赔偿。本一审法院认为，原告作为鲁Ｙ×××××车的所有权人，其有权决定对车辆是否进行维修。本案中，原告提交电子普通发票证明事故发生后，其选择对车辆进行了维修，并实际支出维修费68000元。若被告以二手车市场价值确定的金额予以理赔，则原告实际维修车辆的花费不能得到足额赔偿，侵害了原告的合法权利。另外，如果原告接受被告按照二手车市场价格赔偿的数额，则原告只能以该金额购买到同品牌、型号的二手车辆，而该车系原告一手车辆，一手车与二手车对车辆所有权人的意义具有明显不同。综上，一审法院认为，宜按照车辆实际维修价值确定损失，对于被告要求按照二手车市场价值赔偿的意见不予支持。对于原告主张的损失：医疗费21095.12元、误工费17227.8元、住院伙食补助费170元、护理费3250.5元、交通费300元、车辆租赁费20000元、车辆损失费67460元、评估费6500元、施救费500元。经审查，医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费、施救费均有相应证据予以证实，且不超出法律规定的标准，予以确认。被告主张施救费过高，因原告提交施救费发票证明其实际支出，故对被告所辩不予采信。原告主张按照制造业行业标准计算误工费及护理费，但其提交的证据仅能证明原告妻子从事制造业，故对护理费宜参照制造业行业标准计算，被告认可误工费每天100元，对该标准予以确认；对于误工费及护理费天数，原告主张误工90天、护理30天，但其未提交证据予以证实，被告认可误工期限60天，护理期限17天，一审法院认为，被告主张的误工、护理期限较为合理，予以确认。经审查，法院确定误工费为6000元（100元每天乘以60天）、护理费为3123.85元（67071元除以365天乘以17天）。原告未提交交通费单据，被告认可170元，法院支持170元。对于车辆租赁费，原告在车辆维修期间并不必然需要租赁车辆用于出行、工作等日常生活，车辆租赁费的支出并非其必需支出，对该项赔偿不予支持。综上，对于原告的合理损失核定为：医疗费21095.12元、误工费6000元、住院伙食补助费170元、护理费3123.85元、交通费170元、车辆损失费67460元、评估费6500元、施救费500元，共计105018.97元。被告应在交强险限额内赔偿21293.85元，在商业三者险范围内按70%赔偿58607.58元。对于原告主张的超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年12月6日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告于君德各项损失计21293.85元，在商业三者险范围内赔偿原告于君德58607.58元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告于君德的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告负担305元，被告负担899元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审提交的质证意见中明确认可护理人经营金属加工厂，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，一审法院按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算护理人员的护理费，于法有据。上诉人主张应按涉案车辆经鉴定的二手车市场价格确定其损失金额。本院认为，本案交通事故造成被上诉人车辆损坏的事实清楚，交通事故发生后被上诉人选择对车辆进行维修符合常理，被上诉人在对车辆进行维修前，并不会去了解同款车辆在二手车市场上的价值，以确定是否维修以及维修的费用。同时，公估意见确定的涉案车辆二手车市场价值只是一个估计值，供人民法院在审理案件时参考，该估计值并不足以推翻公估意见。本案中，被上诉人因交通事故支付了68000元的修理费，一审法院按照公估意见载明的车辆损失价值判令上诉人应承担的车辆损失费，有事实及法律依据。被上诉人提供的证据能够证明其支出的施救费用情况，上诉人主张本案的施救费过高，证据不足，对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月三十日书记员 杨风华