江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初378号原告:任利全，男，1995年12月4日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人:葛明,江苏勤辉律师事务所律师。被告：赵辉，男，1985年3月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告任利全诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任利全的委托诉讼代理人葛明，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利全向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《车辆转押协议》；2.被告返还购车款8万元并赔偿利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告将苏Ｍ×××××车辆以人民币80000元的价格出卖给原告，并与原告签订《车辆转押协议》，协议书签订后，原告交付80000元给被告，被告亦将车辆交付给原告。2017年11月12日，平安银行股份有限公司常州分行（下称常州分行）以涉案车辆在其分行办理抵押贷款手续为由，强行将车辆开走，并向原告出示了常州市天宁区人民法院（2017)苏0402民初3036号民事判决书，现涉案车辆被扣押在常州市天宁区人民法院。(2017)苏0402民初3036号民事判决书载明：2016年11月，车辆所有人钱某与常州分行签订《个人担保借款合同》，以涉案车辆作为抵押，从平安银行常州分行借款11.38万元，借款期限截止2019年11月25日。后因钱某怠于履行还款义务，2017年6月12日，常州分行将钱章德诉至天宁区人民法院，请求判令钱某归还借款，并主张对变卖、拍卖、折价涉案车辆所得款享有优先受偿权，后天宁区人民法院判决支持了常州分行的诉求。2019年6月，原告将被告起诉至贵院，请求确认《车辆转押协议》无效并判令被告返还原告购车款8万元及损失，贵院（2019)苏0722民初5727号民事判决书以涉案合同为有效合同，原告请求权基础错误，判决驳回了原告诉请。原告认为，因涉案车辆抵押在先，物权权利存在瑕疵，无法实现原告合同目的，原告依法应当返还原告购车款并赔偿损失。被告赵辉辩称：1.原告已经起诉过一次，根据民事诉讼法一事不再理的原则，原告不应再起诉，应当驳回原告诉求。2.原告在签订车辆转押协议时，已经告知原告车辆是抵押车，不是二手车，是车辆的质押权转让，也告知原告车辆之前有车贷，而且原告在签订合同之前，已经对车辆的属性核实过了，原告知道车辆转让回去后，有可能会被其他债权方收回，知道履行合同的风险性，故才以低于市场价一半的价格将车辆转让回去。3.双方签订车辆转押协议时，是2017年3月14日。2017年6月12日平安银行股份有限公司常州分行对原车主钱某提起诉讼，故原被告双方签订协议时，并不知道平安银行常州分行将原车主起诉。4、原告所谓的车辆被平安银行常州分行收回是2017年11月12日，所以车辆已经在原告手里使用8个月，故原告提出解除双方签订的车辆转押协议，不符合合同法规定的解除合同的若干条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月14日，原告任利全（乙方）与被告赵辉（甲方）签订《车辆转押协议》，约定：甲方现将牌照为苏Ｍ×××××车辆转押给乙方。一、车辆情况：品牌起亚，型号K5，车架号LJDKAA242E0172841，发动机EW172845，颜色白。二、转押价格人民币捌万元整。三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。四、转押时甲方对乙方交付车辆相关权属权利证书。七、甲方保证该车辆不是盗抢诈骗租赁车辆。八、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆。九、甲方保证车辆以后不会变质为盗抢诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。甲方保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，若发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。合同签订后，赵某将车辆交付给任利全。另查明，2016年12月25日，涉案车辆苏Ｍ×××××的所有人钱某在平安银行常州分行借款11.38万元，贷款期限自2016年11月25日至2019年11月25日止。同时还在合同中约定，以钱某所有的车辆苏Ｍ×××××的起亚汽车作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年2月25日起，钱某未能按约定足额向平安银行常州分行履行还款义务。2017年7月18日，江苏省常州市天宁区人民法院作出（2017）苏0402民初3036号民事判决书，判决如钱某到期未履行还款义务，则平安银行常州分行有权以涉案车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。2017年11月12日，平安银行常州分行以案涉车辆在其单位办理抵押贷款为由，并依据上述民事判决书，将车辆从原告任利全处取回，用于送至法院进行司法拍卖。2018年7月5日，任利全向江苏省沭阳县人民法院提出诉讼，要求赵某返还购车款8万元并赔偿损失。2019年3月18日，江苏省宿迁市中级人民法院裁定将本案移送至本院审理。在本院对该案审理过程中，任利全明确其诉讼请求为，要求确认《车辆转押协议》无效，并据此要求赵某返还购车款并赔偿损失。本院于2019年8月26日作出（2019）苏0722民初5727号民事判决书，认定《车辆转押协议》实为车辆买卖协议，合法有效，并判决驳回任利全的诉讼请求，该判决已生效。后任利全提出本案诉讼。以上事实，有任利全举证的车辆转押协议书、行驶证、介绍信、证明、民事判决书，以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。案涉《车辆转押协议》既无记载所担保主债权的相关情况，也未约定转质押的期限，缺乏质押担保的基本特征。从协议整体内容、交易经过、交易目的等综合考量，双方当事人的真实意思为以较低价格转让车辆所有权，即隐藏的民事法律行为是车辆买卖。对于该买卖合同，本院作出的（2019）苏0722民初5727号民事判决书已经认定该合同合法有效，本案对此予以确认。本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.车辆买卖合同（即《车辆转押协议》）是否符合法定解除的条件；3.如合同解除，购车款应如何返还。关于争议焦点一，本案不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2019）苏0722民初5727号案件中，任利全要求确认《车辆转押协议》无效，并依据协议无效要求赵某返还购车款，与本案诉讼请求有本质不同，故不构成重复起诉。赵某的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于争议焦点二，任利全可依法解除案涉车辆买卖合同（即《车辆转押协议》）。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，赵某将其不具有所有权的车辆转让给任利全，既未经过车辆抵押权人同意，受让人亦未代为清偿债权消灭抵押权，故任利全不能取得车辆所有权，合同目的无法实现。任利全要求解除与赵辉之间的《车辆转押协议》，应当予以支持。关于争议焦点三、任利全可要求赵某返还购车款，但应扣除其占有、使用车辆期间的折旧损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对任利全要求赵辉返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于任利全对案涉车辆是否具有返还义务问题。该车辆已被实际所有权人收回，客观上已经不具备返还的可能。由于车辆被收回与任利全之间并无因果关系，而是源自赵辉对该车辆的权利瑕疵，故任利全不应对车辆负有返还义务。但是，任利全对案涉车辆明知存在瑕疵,意图通过低价受让具有权利瑕疵的车辆，自身存在过错。而且，任利全已经实际占有使用案涉车辆近8个月时长，车辆折旧客观存在，任利全客观上获得了利益。故综合考虑任利全过错程度、任利全对车辆的占有使用的时长，依据公平原则，本院酌情参照车辆损失保险全损理赔的月折旧率0.6%计算折旧费，折旧期限按照8个月计算，该折旧费从应当返还的购车款8万元中扣除。经计算，赵某应当返还的购车款数额为76160元（计算方式为：8万元－8万元×0.6%×8个月＝76160元）。并且，对于任利全主张的购车款利息损失，本院酌定自车辆被收回之日即2017年11月12日起计算。综上，对任利全要求解除《车辆转押协议》并返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。对因车辆被收回而导致的赵辉的损失，应由赵辉依法向其前一手交易对象主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任利全与被告赵辉于2017年3月14日签订的《车辆转押协议》；二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告任利全返还购车款76160元，并赔偿利息损失（以76160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年11月13日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告承担44元，由被告承担856元（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  蔺玉林二〇二〇年六月二十七日书记员  汤甜甜附件一：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。