福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终950号 上诉人（原审被告）：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审被告）：黄丽煌，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林锦木（系黄丽煌之夫），男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行，住所地福建省漳州市龙文区梧店村蓝田开发区路口，统一社会信用代码913506036650720412。 负责人：许延德，该公司行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：徐筱箐，女。 原审被告：黄龙图，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 原审被告：许宝钗，女，1959年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 上诉人林锦木、黄丽煌因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行（以下简称农商银行梧店支行）、原审被告黄龙图、许宝钗金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林锦木、黄丽煌上诉请求：撤销一审民事判决，驳回农商银行梧店支行的所有诉讼请求。事实与理由：一审判决未区分还款日期和到期日期，简单认定两笔贷款已到期是错误的。一、根据《借款借据》和《最高额借款合同》的约定，2020年6月5日是最后的到期日期，农商银行梧店支行应在该日之后催款。二、涉案借款的最后到期日是2020年6月5日，农商银行梧店支行起诉时，借款还款期限未到期，不应该计算罚息、复息。一审判决支持农商银行梧店支行计收利息、罚息、复息的请求，没有事实和法律依据。 农商银行梧店支行辩称，驳回林锦木、黄丽煌的上诉。事实和理由：一、根据一审法院查明的事实，2015年6月6日，林锦木与农商银行梧店支行签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT9080230150006432）。《最高额借款合同》第一条约定：自2015年6月6日起至2020年6月5日止，由农商银行梧店支行在最高贷款本金余额280万元内，对林锦木一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月5日。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗为上述债务提供最高额抵押担保。2017年3月23日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金100万元，借款借据约定借款利率7.25‰，还款日期2018年3月22日，还款方式为按月收息、利随本清。2017年6月19日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金180万元，借款借据约定借款利率6.7‰，还款日期2018年6月18日，还款方式为按月结息、利随本清。因此，农商银行梧店支行已按合同约定分2笔向林锦木发放贷款，且借款借据上均已载明具体2笔借款的还款日期，该还款日期即为具体每笔贷款的到期日。林锦木提出的“贷款到期日为2020年6月5日”完全与事实不符。二、林锦木的上述2笔借款均逾期未还款，农商银行梧店支行根据《最高额借款合同》第三条约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息”对林锦木计收罚息、复息完全符合客观事实、双方合同约定及法律规定。综上所述，林锦木、黄丽煌提出的诉讼请求与事实不符且于法无据，请求予以驳回。 黄龙图、许宝钗述称，黄龙图、许宝钗请求将本案发回重审。一、黄龙图、许宝钗从未收到一审的传票和判决书，一审认定黄龙图、许宝钗经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，无事实依据。二、一审判决未区分还款日期和到期日期，简单认定两笔贷款已到期是错误的，拍卖黄龙图、许宝钗的房屋亦是错误的。 农商银行梧店支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决林锦木偿还其结欠农商银行梧店支行的借款本金280万元及截止2019年2月20日利息、罚息、复息总额60281.43元（本息合计：2860281.43元）以及自2019年2月21日起至还清款项之日止按最高额保证借款合同第二、三条约定计收的利息、罚息、复息；2.请求判决农商银行梧店支行就林锦木、黄丽煌所有的座落于漳州市龙文区房产及龙文区漳华东路327号中森－阳光美地房产、黄龙图、许宝钗所有的座落于漳州市芗城区房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费等费用由林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗承担。 一审法院认定事实如下：2015年6月6日，林锦木（借款人）与农商银行梧店支行（贷款人）签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT9080230150006432）。《最高额借款合同》第一条约定自2015年6月6日至2020年6月5日止，由农商银行梧店支行在最高贷款本金余额280万元内，对林锦木一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月5日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途范围为购钢材。《最高额借款合同》第二条约定贷款利率为月利率，为固定利率，即按每笔贷款实际发放日贷款人文件规定执行，首次出账执行7.2675‰。《最高额借款合同》第三条约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。 同日，农商银行梧店支行（抵押权人）与林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＢ9080221150002149），为农商银行梧店支行与林锦木签订的上述《最高额借款合同》所形成的债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》第一条约定抵押人自愿为抵押权人自2015年6月6日起至2020年6月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为280万元。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2020年6月5日。《最高额抵押合同》第二条约定抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《最高额抵押合同》第十一条约定发生任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿等情形，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿本合同所担保的债权，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等。为此，林锦木、黄丽煌提供所有的座落于漳州市龙文区房产及漳州市龙文区漳华东路327号房产，黄龙图、许宝钗提供所有的座落于漳州市芗城区房产作为抵押物，并办理了抵押鉴证，他项权证编号为漳房他证龙字第××号。 2017年3月23日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金100万元，借款借据约定借款利率7.25‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2018年3月22日。 2017年6月19日，林锦木向农商银行梧店支行借款本金180万元，借款借据约定借款利率6.7‰，还款方式为按月收息、利随本清，还款日期为2018年6月18日。 上述2笔借款林锦木逾期未还款，截止2019年2月20日，林锦木结欠借款本金280万元及利息、罚息、复息60281.43元，合计2860281.43元。 一审法院认为，林锦木与农商银行梧店支行签订的《最高额借款合同》，农商银行梧店支行与林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。林锦木未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现农商银行梧店支行请求林锦木偿还贷款本金280万元，及截止2019年2月20日利息、罚息、复息60281.43元，以及自2019年2月21日起按《最高额借款合同》第二条、第三条约定计收的利息、罚息、复息等，合法有据，予以支持。农商银行梧店支行请求就抵押房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权，符合《最高额抵押合同》约定，合法有据，亦予以支持。林锦木辩称本案借款的还款期限尚未届满。根据《最高额借款合同》第一条“每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准”约定，林锦木的2笔借款均应按照借款借据载明的还款日期还款，其均已逾期未还款，其辩解与事实不符，不予采纳。黄丽煌、黄龙图、许宝钗经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林锦木应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行借款本金280万元和截止2019年2月20日的利息、罚息、复息60281.43元，以上合计2860281.43元，及自2019年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按《最高额借款合同》第二条、第三条约定计收的利息、罚息、复息等；二、福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行就漳州市龙文区水仙大街999号荣昌东方广场14幢301号房产、漳州市龙文区水仙大街999号荣昌东方广场14幢308号房产、漳州市龙文区漳华东路327号中森阳光美地7幢D02号房产、漳州市芗城区元光南新村11-1-B幢703号房产拍卖、变卖或协议折价等方式所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29682元，由林锦木、黄丽煌、黄龙图、许宝钗负担。 本院二审诉讼期间，黄龙图、许宝钗提供证据一、1.前锋社区出具的《证明》；2.许宝钗与刘国森签订的《房屋租赁协议书》；3.许宝钗与詹国辉签订的《房屋租赁协议书》。证明1.现租住在漳州市芗城区的是刘国森，2020年1月5日至今，租客是刘国森。2015年3月5日至2020年1月4日的租客是詹国辉。2.黄龙图和许宝钗从2015年3月5日至今，没有住在漳州市芗城区，该期间黄龙图、许宝钗和林锦木、黄丽煌一起居住在福建省漳州市龙文区。证据二、《送达回证》和照片，证明1.照片是在漳州市芗城区门口拍照、书记员1个人签名、传票送达时间是2019年9月18日。2.送达回证没有黄龙图、许宝钗的签名，也没有送达判决书的情况说明。林锦木、黄丽煌质证后认为，对黄龙图、许宝钗所举证据的三性均无异议。农商银行梧店支行质证后认为，对证据一中的《证明》的真实性无异议，对两份《房屋租赁协议书》真实性有异议，签订借款合同的时候黄龙图、许宝钗并未提供该房屋租赁协议，证明内容与本案无关联性。对证据二的三性均无异议。本院认为，《证明》系前锋社区出具的，《送达回证》和照片系一审法院出具的，对黄龙图、许宝钗提供证据一中的前锋社区出具的《证明》和证据二《送达回证》和照片的真实性，本院予以确认；两份《房屋租赁协议书》的出租人均未出庭作证，且农商银行梧店支行主张签订借款合同时，黄龙图、许宝钗并未提供该房屋租赁协议，故对许宝钗与黄龙图提交的两份《房屋租赁协议书》的真实性，不予确认。 对一审判决认定的事实，除许宝钗与黄龙图对“林锦木结欠借款本金280万元及利息、罚息、复息60281.43元”中的60281.43元的罚息、复息有异议外，对一审判决认定的其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案各方当事人争议的焦点是：1.农商银行梧店支行请求判令林锦木偿还借款280万元及利息、罚息、复息是否合理合法；2.一审有无违反法定程序。 本院认为，林锦木与农商银行梧店支行签订的《最高额借款合同》第一条明确约定“自2015年6月6日起至2020年6月5日止，由农商银行梧店支行在最高贷款本金余额280万元内，对林锦木一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月5日。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”林锦木于2017年3月23日向农商银行梧店支行借款本金100万元，约定的还款日期是2018年3月22日；林锦木于2017年6月19日向农商银行梧店支行借款本金180万元，借款借据约定的还款日期是2018年6月18日，农商银行梧店支行于2019年4月23日向一审法院提起诉讼，早已超过上述两份借款借据约定的还款期限。林锦木、黄丽煌、黄龙图及许宝钗主张涉案两笔借款的还款到期日为2020年6月5日，与事实不符。林锦木与农商银行梧店支行签订的《最高额借款合同》第二条约定：贷款利率为月利率，为固定利率，即按每笔贷款实际发放日贷款人文件规定执行，首次出账执行7.2675‰。该合同第三条约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。如上所述，林锦木向农商银行梧店支行所借的涉案的二笔借款均逾期未还款，农商银行梧店支行根据上述约定，对林锦木计收利息、罚息、复息完全有事实和法律依据，林锦木、黄丽煌、黄龙图及许宝钗主张农商银行梧店支行不应计收利息、罚息、复息，没有事实和法律依据。 黄龙图及许宝钗两人的身份证所载的住所地均是福建省漳州市芗城区，一审法院到福建省漳州市芗城区，现场留置送达起诉状、开庭传票等法律文书，并将上述法律文书张贴在大门上，并进行了拍照，上述送达过程，未违反送达的有关规定；二审法院亦到许宝钗、黄龙图位于福建省漳州市芗城区的住址向其留置送达传票及其他诉讼材料，并将上述法律文书塞在大门上，其亦能收到法律文书；许宝钗、黄龙图主张其从2015年3月5日至今一直住在福建省漳州市龙文区，因该住址是其女儿和女婿林锦木、黄丽煌的现住址，如该主张成立，则许宝钗、黄龙图和女儿、女婿林锦木、黄丽煌一直共同生活，其女婿林锦木一审有出庭参加诉讼，则其女婿林锦木不可能不向其告知，故许宝钗、黄龙图主张一审违反法定程序，与事实不符。 综上所述,林锦木、黄丽煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29682元，由林锦木、黄丽煌共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。