辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初13424号原告：任丘市协力兴金属门窗有限公司，住所地任丘市辛中驿镇南张庄村。法定代表人：李建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李岗，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:张海宁，系北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路71号。法定代表人：张泽明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。原告任丘市协力兴金属门窗有限公司诉被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市协力兴金属门窗有限公司的委托诉讼代理人李岗，被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人冯亚杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任丘市协力兴金属门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款280,000元整。2、判令被告向原告支付利息损失37,768.89元（以500,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月1日至2018年2月10日利息损失为13,533.33元；以280,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月12日至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月30日利息损失为24,235.56元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2016年至2017年期间曾存在货物买卖关系，即原告为被告石家庄国际贸易城工程项目提供帘面及其配件等货物，被告根据实际采购的货物向原告支付货款。但陆续以来，被告一直拖欠原告部分货款，考虑双方长期合作关系，为确定双方之间债权债务关系，原、被告曾于2017年1月22日签订《抵房意向协议书》。根据《抵房意向协议书》约定，被告以其房产一处抵顶尚欠原告货款500,000元，被告将向原告提供石家庄国际贸易城房源信息由原告选择，并确定原告在2017年7月1日前选择具体房源。基于原、被告双方签订的《抵房意向协议书》，双方同日又签订了《抹账协议》，确定双方之间的债权债务关系解除。但《抵房意向协议书》签订后，被告并未按照协议约定向原告提供房源信息，也未将有关房产交付给原告用于顶账。在原告的不断催促下，被告于2018年2月11日曾向原告支付货款220,000元，但截止至今，尚有货款280,000元未支付给原告。原告曾多次要求被告支付尚欠货款，但被告以各种理由予以推诿并拖延至今。原告认为，被告拖欠货款行为已侵犯原告合法利益，并致使原告遭受相应经济损失。为维护原告合法利益，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求，依法判令被告承担相应法律责任。被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司辩称，原告与被告确实曾存在多年的货物买卖关系，原告为被告的多个施工项目（包括石家庄贸易城工程项目）提供卷帘及配件等货物。鉴于双方长期合作关系，并为了双方能继续友好合作，双方于2017年签订《抵房意向协议书》，约定被告以房屋一处作为向原告购买材料的预付款，原告愿在被告处留存500,000元作为诚意金（即允许被告在其处赊购500,000元额度内的货物，因为有房在其处抵顶）。鉴于此前被告在原告处采购量一向很大，并且被告后续仍会继续在原告处大量采购，故原告同意将协议签订之前双方的债权债务关系解除，不再针对2017年1月22日前的货款向被告提出任何主张。协议签订后，被告在原告处采购。但双方签订的《抵房协议书》并未实际履行，原告既未给予被告500,000元的赊购额度，被告也未提供抵顶房屋。后来双方便不再合作。鉴于被告后续采购量不大，为公平起见，被告将之前欠下的原告同意放弃的220,000元货款给付了原告，自此，双方之间债权债务已结清，被告不欠原告任何款项。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《抵房意向协议书》，约定：“鉴于乙方为甲方石家庄国际贸易城工程项目提供帘面等材料，且建立了长期合作关系。经甲乙双方友好协商，乙方自愿将材料款抵顶甲方房产一处，并愿在甲方处留存500,000元作为诚意金。其预抵房约定如下：一、甲方为乙方提供石家庄国际贸易城房源信息供乙方选择，乙方需在2017年7月1日之前选定具体房源，甲、乙双方可签订正式抵房协议进行约定；二、如乙方没有在约定时间内选定具体房源，甲、乙双方可针对此笔诚意金另起协议再行约定……。”同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《抹账协议》，约定：“甲乙双方经平等、自愿协商，就双方现存的债权、债务相关事宜达成如下协议，共双方共同遵守履行：一、甲乙双方经过核对并友好协商，截止2017年1月22日，乙方同意甲乙双方的债权、债务关系解除，不再针对该日期前的货款向甲方提出任何主张。二、该协议经加盖双方公章及法定代表人或代理人签章后即刻生效……。”2018年2月11日，被告通过银行转账分别向原告支付72,100元及154,500元，共计226,600元。原、被告均认可其中的220,000元为货款，另6,600元为被告未开具发票而支付的税款。后双方因货款问题发生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，虽原、被告间未签订书面买卖合同，但双方间存在事实的买卖关系。本案的争议焦点为《抵房意向协议书》中500,000元诚意金的性质认定问题。关于《抵房意向协议书》中500,000元诚意金的性质认定问题。原告主张该笔款项系原、被告双方在核对帐目的基础上而确定的被告尚欠原告的材料款数额，被告则主张该笔款项系原告同意其赊购货款的额度。虽《抵房意向协议书》中约定，原告于2017年7月1日前从被告提供的房源中选取一套房屋用于抵顶其在被告处留存的500,000元诚意金，但该抵顶并未实际履行。被告在《抵房意向协议书》与《抹账协议》签订后，又于2018年2月11日向原告支付货款共计220,000元。虽被告辩称该220,000元系原告在《抹账协议》中放弃的对被告所享有的债权数额，被告系出于公平原则考虑，才在该协议签订后又向原告支付的，但对此被告未能提供证据予以证明，且原告不予认可。《抵房意向协议书》中载明“乙方自愿将材料款抵顶甲方房产一处，并愿在甲方处留存500,000元作为诚意金”。“留存”其意思为一为存留、保存、存放，二为事物持续存在，没有消失。留存应指实际存在的事物，而非尚未实际发生的事物。综合考虑原、被告签订的《抵房意向协议书》及《抹账协议》内容，以及后续被告向原告支付220,000元货款的事实，本院确认500,000元诚意金的性质应为被告欠付原告的货款。关于原告主张的280,000元货款的问题。扣除被告已支付的货款220,000元，被告仍需支付原告货款280,000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的货款利息的问题。至2017年7月1日，原告未能从被告提供的房源中选取抵顶500,000元货款的房屋，故自2017年7月2日起至2018年2月10日止，被告应500,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息；自2018年2月12日起至2019年8月19日止，被告应280,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，且自2019年8月20日起至实际付清货款本金之日止，被告应280,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司货款280,000元；二、被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告任丘市协力兴金属门窗有限公司逾期支付货款500,000元的利息（自2017年7月2日起至2018年2月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告任丘市协力兴金属门窗有限公司逾期支付货款280,000元的利息（自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清货款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,067元，保全费2,108.84元，均由被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘子萌