内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终782号上诉人（原审原告、申请执行人)：孙玉文，男，1960年11月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告、执行案外人）：建平泰峰矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山乡向阳山村。法定代表人：张卫，董事长。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所。被上诉人（原审被告、被执行人）：师发民，男，1964年4月26日出生，满族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：师扬东，男，1991年8月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：姜玉敏，女，1964年9月2日出生，满族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县立发纺织有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇巴林村。法定代表人：师发民，经理。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所。上诉人孙玉文因与被上诉人建平泰峰矿业有限公司、师发民、师扬东、姜玉敏、宁城县立发纺织有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出（2019）内0429民初4336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：继续执行宁城县法院(2018)内0429执996号执行裁定书。事实与理由：一、案件的基本事实。宁城县人民法院执行孙玉文与师发民、姜玉敏、师扬东、宁城县立发纺织厂有限公司借款合同纠纷一案中，建平县泰峰矿业有限公司对宁城县人民法院作出(2018)内0249执996号裁定查封师发民在该公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证不服，于2019年7月30日向宁城县人民法院提出异议。宁城县人民法院于2019年8月5日作出(2019)内0429执异120号执行裁定书，裁定中止对建平县泰峰矿泰业有限公司名下证号为C211300201007061的采矿许可证的执行，孙玉文对宁城县人民法院于2019年8月5日作出(2019)内0429执异120号执行裁定书不服向宁城县人民法院提出异议之诉，宁城县人民法院做出(2019)内0429民初4336号民事判决书，驳回原告孙玉文的诉讼请求。二、原告认为宁城县人民法院作出的该判决书判决结果错误，理由如下：1、虽然该矿许可证载明属于被告建平泰峰矿业有限公司所有，但在2015年11月25日该公司已经与师发民签订了《采矿权租赁合同》。该合同第三条明确约定师发民拥有此矿山的永久采矿权，开采到本矿山资源枯竭师发民自动放弃为止，师发民一次性已给付租赁金660万元整。在合同第四条第一款中：泰丰公司提供有效的采矿许可证、村合同等与本矿有关的乙方认可的相关手续，(各种手续后附清单)，所有手续签字交给乙方后)，再出现一切问题均由乙方自行解决；第四条第四款中：乙方需及时办理各种手续的年检和延续，确保证件的有效，在此期间由甲方积极协助乙方办理采矿权变更手续(此采矿权变更名称必须是在土地部门准许的条件下)，由此所产生的一切税费均由乙方承担。(备注：采矿权变更到乙方名下，此合同中止)。宁城县公安局在调查中，泰峰矿业有限公司总经理龚洪泉说我们在建平县小塘镇水头村有矿山，但是这个矿山的开采权我们卖给一个叫师发民的，建平县小塘镇水头村矿山的开采权归师发民所有，这个开采证在师发民的手上，去年开采证到期，我们企业出人陪着他办理的延续。师发民说：我就是有一个膨润土矿的开采权，建平小塘乡水头矿区的采矿证是建平县泰峰矿业有限公司的名字，但是是归我开采，我在那干了不到个月就不干了，我购买这个采矿权的时候是在宁城遵联化工郝银启的手上借的钱，且该合同自签订双方已经实际履行至今，一直都是师发民在经营管理拥有。故，依据法律规定师发民享有该采矿权。2、虽然查封的采矿许可证登记在建平秦峰矿业有限公司名下，但该公司已经以660万元价格租赁给师发民。从此该公司已经不再享有采矿权和受益权，而师发民才享有永久拥有该矿采矿权和受益权。3、该采矿许可证的开采具有财产属性，可以通过执行程序变现后偿债，能作为被执行人师发民的财产予以执行。4、建平泰峰矿业有限公司与师发民签订的《采矿权租赁合同》系双方真实意思表示，自愿签订，该合同真实合法有效，受法律保护。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请支持诉请，依法判决。建平县泰峰矿业有限公司辩称，涉案采矿权登记在泰峰名下，权利人仍为建平县泰峰矿业有限公司，建平县泰峰矿业有限公司与上诉人、师发民没有债权债务关系。师发民辩称，与建平县泰峰矿业有限公司签订的采矿权租赁合同，采矿权权利人是建平县泰峰矿业有限公司，师发民已经将租赁权利转让。宁城县立发纺织有限公司辩称，对此事情不知情。师扬东、姜玉敏辩称，与本人没有关系。一审时原告诉讼请求：要求继续执行宁城县法院（2018）内0429执996号执行裁定书。一审判决认定事实，原告孙玉文与被告师发民、姜玉敏、师扬东、宁城县立发纺织有限公司民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月25日作出（2017）内0429民初5089号民事判决书，判决被告师发民、姜玉敏、师扬东、宁城县立发纺织有限公司于判决生效后10日内偿还原告孙玉文借款50万元，并自2016年3月6日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。判决生效后，原告孙玉文申请强制执行，法院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封被执行人师发民在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证，查封期限为两年。为此，被告建平泰峰矿业有限公司提出书面异议，法院于2019年8月5日作出（2019）内0429执异120号执行裁定书，裁定中止对建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证的执行。另查明，法院查封的采矿许可证登记在被告建平泰峰矿业有限公司名下，2015年11月25日，被告建平泰峰矿业有限公司与被告师发民签订了《采矿权租赁合同》约定师发民拥有矿山的永久采矿权，开采至矿山资源枯竭师发民自动放弃为止。一审法院认为，执行异议之诉的目的在于阻却对标的物的执行，法院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封被执行人师发民在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证，查封期限为两年。采矿许可证是经行政机关审批取得的允许从事矿产资源开采活动的行政许可文件，而涉案的采矿许可证载明的矿业权人是被告建平泰峰矿业有限公司，并非为被告师发民，被告师发民与被告建平泰峰矿业有限公司签订采矿租赁合同不能代替行政许可的法定审批及变更程序，被告师发民也不能因该合同行为直接取得涉案采矿许可证，故原告孙玉文的诉讼主张和理由不能成立。被告建平泰峰矿业有限公司、师发民的辩解理由成立，法院应予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、三百一十三条之规定，一审法院判决：驳回原告孙玉文的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案孙玉文作为债权人，依据生效法律文书，有权申请执行债务人师发民名下的财产。本案的孙玉文申请查封的采矿权，系登记在建平泰峰矿业有限公司名下，建平泰峰矿业有限公司将该采矿权出租给师发民，未办理转移登记，孙玉文认为该采矿权在签订租赁合同后，已经属于师发民的责任财产，因此应予执行。就此本院认为，建平泰峰矿业有限公司与师发民签订的采矿权租赁合同，合同约定租赁价格一次性给付，租赁期限为永久，建平泰峰矿业有限公司收取租赁费后不再享有一切经营权，安全事故及生态修复责任均由师发民承担，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”之规定，本案双方签订的该租赁合同属于无效合同，作为合同相对方的师发民不能享有合同有效情况下的相关财产权益。如允许孙玉文执行该采矿权，则相当于认可了涉案采矿权租赁合同的效力，因此孙玉文可以执行师发民的其他责任财产，而不能申请执行涉案采矿权，一审法院驳回孙玉文的诉讼主张正确，上诉人的上诉主张没有事实依据，二审亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙玉文负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二○年六月二十三日书记员 齐向敏