吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1290号 原告贺长贵，男，1976年3月5日出生，户籍地黑龙江省龙江县。 委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。 被告张恒，男，1978年1月25日出生，现住吉林省榆树市。 被告胡玖明，男，1976年10月18日出生，现住吉林省榆树市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人刘富军，系经理。 委托代理人柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司。 负责人于钦文，系经理。 委托代理人吴琦鹏，系职员。 本院于2020年4月7日立案受理了原告贺长贵诉被告张恒、胡玖明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、都邦财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺长贵及其委托代理人王郁，被告张恒、胡玖明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人柴红玲、都邦财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人吴琦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺长贵诉称，2019年8月17日7时30分左右，被告张恒驾驶×××号小型轿车沿张家洼子水泥路由东向西行驶，驶入五通公路道路时，与被告胡玖明驾驶的沿五通公路由南向北直行的×××号货车相撞后，胡玖明驾驶的×××号货车驶入道路中心线左侧又与相对方向原告驾驶的×××/蒙AG115号挂车相撞，致使原告所驾车辆侧翻在道路西侧沟内，该挂车油箱漏油到沟内与沟内水混合后将挂车内装载的水稻浸泡，车辆损坏、挂车内水稻受损。该事故经交警部门认定被告张恒负事故主要责任，被告胡玖明负事故次要责任，原告无责任。经查张恒驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，被告胡玖明驾驶的×××号货车在被告都邦保险公司投保了交强险。现原告贺长贵要求被告在各自承担责任的范围内赔偿车辆损失费57645.00元、公估费2982.00元、施救费9800.00元、车辆检测费800.00元、停车费950.00元、倒车费1200.00元、交通费722.00元、水稻运输费3360.00元、误工费24978.33元，其他损失30000.00元，并要求本案的诉讼费由被告承担。 被告张恒辩称，我没啥意见，保险理赔后，超出部分合理合法部分我同意赔偿。 被告胡玖明辩称，没有意见，保险理赔后，超出部分合理合法部分我同意赔偿。 被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，首先，作为胡玖明标的的保险公司，对方无人伤只有物损，我公司同意在2000.00元的限额内进行物损赔偿，但原告需要提供相关证据。其次，沈凤红已提起诉讼，应为沈凤红保留赔偿份额。我公司非直接侵权人，诉讼费、代理费、鉴定费不属于我公司保险理赔范围内，不予承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，一、原告应提供证据证明其为案涉车辆以及受损货物（水稻）的实际所有人，否则无权主张该两部分损失，不具备原告主体资格。二、原告主张的车辆损失费57645.00元，应提供维修发票、维修部件明细及车损鉴定报告。水稻损失及运输费109305.00元，水稻损失费应提供具体损失金额凭证，且水稻残值应归我公司所有，其中运输费是其运输水稻必然产生的费用并非本次事故损失，不予承担。施救费、倒车费应提供相应凭证，车辆检车费包含在车辆损失费中，属于重复主张。交通费应提供与本次事故时间相符的正规发票，公估费及诉讼费不在理赔范围内。原告主张的保证金30000.00元及误工损失均属于间接损失，不予赔付。三、肇事车辆×××在本次事故中承担主要责任，×××号货车承担次要责任，原告主张的赔偿金额由两车的交强险先行赔付，不足部分我公司按照事故责任比例进行赔付。此外，本次事故还造成其他方损失，应在交强险及商业险限额内为他方保留份额。原告还应提供车辆行驶证和驾驶证以及道路运输许可证等证件，证明其为车辆所有人，以及具有运输运营资质。 经审理查明，2019年8月17日7时30分左右，张恒驾驶×××号小型轿车沿张家洼子水泥路由东向西行驶，驶入五通公路时，与胡玖明驾驶的沿五通公路由南向北直行的×××号货车相撞后，胡玖明驾驶的×××号货车驶入道路中心线左侧又与相对方向贺长贵驾驶的×××/蒙AG115号挂车相撞，致使×××/蒙AG115号挂车侧翻在道路西侧沟内，该挂车油箱漏油到沟内与沟内水混合后将挂车内装载的水稻浸泡，驾驶员胡玖明及乘车人叶宁受伤住院，三车损坏、挂车内水稻受损。经榆树市公安局交通警察大队认定，此次交通事故中张恒承担主要责任，胡玖明承担次要责任，贺长贵、叶宁、沈凤红无责任。被告张恒驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险和商业三者险一百万元不计免赔，被告胡玖明驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司处投保了交强险，事故均发生在保险期间内。另查明，×××号牌车辆系贺长贵所有，该车辆挂靠在托克托县龙腾达运输有限公司，该车辆的所有权、使用权归贺长贵所有。×××号牌车辆系贺长贵所有，该车辆挂靠在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，该车辆的所有权、使用权亦归贺长贵所有。再查明，2019年8月27日，贺长贵委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行公估，结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定×××主车损失人民币：叁万肆仟陆佰陆拾伍元整。×××车辆损失金额为人民币：贰万贰仟玖佰捌拾元整，共计损失金额为人民币：伍万柒仟陆佰肆拾伍元正（￥）57645.00元。原告为公估支付公估费2982.00元。最后查明，事故发生后，原告支付施救费9800.00元。现原告贺长贵为要求上述赔偿诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告张恒负事故主要责任，被告胡玖明负事故次要责任，张恒驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险和商业三者险一百万元及不计免赔，胡玖明驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司处投保了交强险，事故均发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司和都邦财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，由被告胡玖明承担30%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司只提出保留重新鉴定的权利而未提出实质性的事实和理由，故本院对原告委托公估确定的车辆损失金额57645.00元予确认；施救费9800.00元合理，应予保护；关于车辆检测费、停车费、倒车费，因原告提供的均为非正规发票，本院不予保护；运输费是基于原告与沈凤红的合同关系而产生的费用，沈凤红非为本案的当事人，本院不予处理，应由双方另行处理；误工费并非因本次事故产生的直接损失，不予保护；关于交通费，原告提供的票据不能与事故时间相对应，无法证明该费用与本次事故有关，不予保护；关于其他损失30000.00元，本院认为，该损失并非本次交通事故造成的直接损失，且原告可以采取其他补救措施完成与他人约定一个月内需履行的义务，故对该部分损失不予保护；公估费2982.00元和诉讼费，不在被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司交强险的理赔范围内，且太平洋保险公司未提供证据证明投保人在投保时对相关免责事项对其尽到告知、提示、说明和解释等义务，应由太平洋保险公司在商业险范围内按70%的责任比例赔偿、由被告胡玖明按30%的责任比例赔偿。因本起事故还造成沈凤红相关财产损失，故本案原告贺长贵在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司交强险财产损失限额内应获得的赔偿数额为1000.00元，在被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司交强险财产损失限额内应获得的赔偿数额为1000.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告贺长贵车辆损失1000.00元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告贺长贵车辆损失1000.00元；在商业第三者责任险范围内赔偿剩余车辆损失55645.00元（57645.00元-1000.00元-1000.00元）、施救费9800.00元、公估费2982.00元，合计68427.00元的70%，即47898.90元，本项合计48898.90元。 三、被告胡玖明赔偿原告贺长贵剩余车辆损失55645.00元（57645.00元-1000.00元-1000.00元）、施救费9800.00元、公估费2982.00元，合计68427.00元的30%，即20528.10元。 四、驳回原告贺长贵的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费1475.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担546.00元，由被告胡玖明负担234.00元，由原告自行负担695.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵宏伟