云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1074号原告：康菊萍，女，1970年11月9日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住大理州祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李潇，男，1968年10月4日生，汉族，广东省梅州市人，大理市兴太投资有限公司法定代表人，住大理市。原告康菊萍诉被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康菊萍及其委托诉讼代理人李志祥、被告李潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康菊萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金390,000元，并支付借款本金390,000元自2017年11月1日起至实际还清欠款日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金390,000元，并支付借款本金390,000元自2018年11月1日起至实际还清欠款日止按月利率2％计算的利息。事实与理由：李潇与原告的姐姐康菊美系小学及初中同班同学。2015年11月8日，被告因资金周转需要借款，经原告的姐姐康菊美介绍，被告向原告借款40,000元。双方约定利息为月利率2%，未约定具体还款日期。当天原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，明确了借款的事实及相关约定。借款后，被告按月支付利息，未偿还本金。此后，被告于2017年3月24日及同年7月28日又分别向原告借款250,000元和100,000元，合计借款390,000元。被告按月支付利息至2017年10月后未再支付利息，未偿还本金。此后，经原告多次催要，被告未支付利息未偿还本金。2020年3月8日，原告与其亲属康菊美等人一同到被告处索要借款，被告将原借条收回，重新打了借条，未偿还任何款项。被告李潇辩称，我于2014年6月26日在大理市工商局注册成立了大理市兴太投资有限公司。康菊美是我小学、初中同学，在她明确知道我所从事的业务就是小额借贷前提条件下，从2015年4月13日起，主动自愿且多次借款给我投资于我的公司，由我外借给其他急需资金的小企业、个体户或私人，赚取投资收入。康菊美在获得极大收益的前提下，还主动介绍其胞妹康菊萍及丈夫黄朝武、其嫂子谢美英借款给我投资于小额借款，获取投资收入。黄朝武于2015年8月8日打款给我10万元，我于2017年7月5日已打款给黄朝武10万元；黄朝武还分别于2015年11月8日转账给我4万元、2017年3月24日转账给我25万元、2017年7月29日转账给我10万元。上述四笔款项，除第一笔外其他三笔款项，皆因款项外借无法收回，但在2015年8月8日至2018年10月9日期间我已向黄朝武归还共计135,050元的投资款。康菊美、黄朝武、谢美英不止一次投资于我，事实上就是利用我所拥有的投资公司和我所拥有的客户资源进行投资于兴太投资公司，是投资关系，非私人借款关系。我虽然给康菊萍写过借条，但事实上我从未收到过康菊萍的钱，也没有和康菊萍发生过任何一笔经济往来，康菊萍起诉我完全是子虚乌有，该起诉无效。虽然我和黄朝武有着无数次的经济往来，但没有任何书面的借条和依据。外面欠我的数千万元无一例外的毫无消息，向我投资的人却不依不饶，不顾事实之所在，不愿和我站在一条线上为维护我们共同的权益而努力，相反却向法院提起诉讼，让我在追债的道路无望。无论任何人对我及公司的投资款，我均用于外界给他人或者用于支付投资收益，没有用于自我开销或购买物品，请法院依法判决。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉讼中双方当事人的诉辩主张以及举证、质证情况，结合诉讼中当事人的陈述，本院确认本案无争议的法律事实如下：原告康菊萍与黄朝武系夫妻关系；康菊美与原告康菊萍系姐妹关系；被告李潇与康菊萍系同学关系；原告康菊萍、黄朝武与被告李潇经康菊美介绍认识。2015年11月8日，原告通过本人名下账户将人民币40,000元转账至被告银行账户，被告出具的《借条》载明：“今借到康菊萍现金人民币大写肆万元整，小写￥40,000.00元。借款期为2015年11月8日至…借款人（签字）李潇2015年11月8日”，后被告自2016年1月8日至2018年10月9日按月支付800元至黄朝武账户共计人民币27,200元；2017年3月24日，原告通过本人名下账户将人民币150,000元转账至被告银行账户，同日原告要求其姐姐康菊美通过康菊美名下账户将人民币100,000元转账至被告银行账户，被告出具的《借条》载明：“今借到康菊萍现金人民币大写贰拾伍万元整，小写￥250,000.00元。借款期为2017年3月24日至…借款人（签字）李潇2017年3月24日”，后被告自2017年4月25日至2017年9月24日按月支付5,000元至黄朝武账户30,000元，后因资金不足，被告零散支付22,000元至黄朝武账户，截止2018年9月26日，总计支付至黄朝武账户人民币52,000元；2017年7月28日，原告通过本人名下账户将人民币100,000元转账至被告银行账户，被告出具的《借条》载明：“今借到康菊萍现金人民币大写壹拾万元整，小写￥100,000.00元。借款期为2017年7月28日至…借款人（签字）李潇2017年7月28日”，后被告自2017年8月29日至2018年9月28日零散支付9,850元至黄朝武账户。另查明，原告因催要借款无果，于2020年3月8日将原始《借条》交给被告，并要求被告重新出具了上述《借条》，被告陈述上述三份《借条》所载内容与原始《借条》内容一致。诉讼中，双方当事人对以下事实和证据存在争议：原告主张被告因资金短缺向其借款，其与被告口头约定月息2分，被告在借款后分别偿还的27,200元、52,000元、9,850元系被告支付的借款利息，并提交2020年3月11日原告的亲属谢美英主动与被告李潇电话通话录音记录，欲证实借款时与被告口头约定月息2分的事实。该通话录音中谢美英提出因李潇2020年3月8日向康菊萍、谢美英、康菊美出具的借条中未写明借款利息，因而向李潇确认双方关于“二分息”的约定，李潇答复为“当时没有写着，说是说的，我也付给你们的”、“10月还付给菊美她们的”、“原来也没有写过，我也没有失约过”。被告认为该录音是非正常录音，非本人真实意思表示，其并非向原告借款，其收到的390,000元系黄朝武的投资款项，其转账至黄朝武账户的27,200元、52,000元、9,850元系支付黄朝武的投资收益。本院认为，上述通话录音来源真实，本院予以采信，被告辩解非本人意思真实表示，未提交证据予以反驳，不予采纳；被告转账至黄朝武账户的27,200元、52,000元、9,850元，其未提交证据证实款项的性质为投资收益，不予采纳。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告系民间借贷关系，被告已支付的款项是借款利息；被告辩称案涉款项系原告投资于被告经营的大理市兴太投资公司的投资款，被告支付的款项是投资收益。针对上述争议，原告提交的借条、转账凭证能够证实双方之间存在借贷合意且原告已实际支付借款，被告有规律的以固定金额向原告转账的事实以及被告在与案外人谢美英的通话中的相关陈述，能够证实被告转账至黄朝武账户的27,200元、52,000元、9,850元系支付借款利息；而被告提交的证据不足以证明其关于原告系投资行为的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款本金390000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽双方未对借款利息进行书面约定，但结合被告在借款初期每月固定日期转账给原告直至2018年10月9日及通话录音中被告对原告所称“二分息”认可等事实，能够认定双方存在按月利率2%的标准计算借款利息并按月支付利息的口头约定，现原告要求被告支付自2018年11月1日起至款项还清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李潇于本判决生效之日起三十日内偿还原告康菊萍借款本金人民币390,000元，并支付该款自2018年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，减半收取3,575元，由被告李潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年六月九日书记员  沈会林