西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初638号     原告李朋勃，男，1988年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   被告周至县公安局交通警察大队。住所地陕西省西安市周至县。   法定代表人舒晓鹏，负责人。   委托代理人梁永刚，该大队民警。   原告李朋勃不服被告周至县公安局交通警察大队（以下简称交警周至大队）道路行政处罚一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李朋勃、被告交警周至大队的委托代理人梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警周至大队于2019年7月27日作出西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人李朋勃于2019年7月27日22时29分，在310国道1223公里800米实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码57042），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款的规定，决定给予罚款3000元、以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的道路行政处罚。   原告李朋勃诉称，2019年7月27日晚21时30分左右，原告与父亲从家出发（驾驶家里自用柴油三轮车）由周至县广济镇东寨村至周至县XX城关粮站家属院拉自己家种植的农产品、未卖完的李子及包装箱。途径马广路（x221）、XX环XX路南大街与瑞光寺路交叉口北300米处遇到正在执勤的交警周至大队民警梁永刚及下属将车辆拦停查驾驶证、行驶证。因原告的农用三轮使用在本村田地作业，故为无证车辆，该车被交警周至大队民警梁永刚等人在没有开具暂扣证等任何相关手续下强行开走，后又将原告扣留到现场执法车中，直至23时30分将原告带到被告直属的中队，交警梁永刚简单粗暴辱骂询问后让下属上传资料，并让下属给原告强行签一些处罚决定书等决定，签完后也没有给原告看阅，最后交警告知原告于2019年7月29日到中队交罚款。原告于次日凌晨0时20分左右离开交警中队。2019年7月30日原告到中队缴纳罚款等相关事宜，才被告知因原告（套牌）使用其他车辆的号牌被罚款3000元，并扣驾驶证12分。由于罚款金额较大，原告对处罚也不认可，故当日没有缴纳。考虑到如不按期缴纳罚款，会产生加处罚款，还有暂扣车辆的停车费等。原告于2019年8月2日凑够罚款并于当日缴纳，同时收到了处罚决定书。最后在停车场缴纳停车费150元后，将车辆开走。事情处理过程中被告始终没有告知原告驾驶证扣分怎样处理以及没有给原告相关证明材料，原告驾驶证有效期限为2013年9月26日至2019年9月26日，现在已到期但不能换证，也不能使用，给原告带来极大的不便。原告驾驶家中农用农田作业车（柴油三轮车），因车辆使用范围限制，故没有办理牌照、行驶证等证件。车辆货箱上方有透视网，因农田作业拉小麦、玉米等农副产品时经常外撒，所以车箱里面用胶木板堵住无法固定，就从外面找来一块废弃多年的大型B照车辆牌照，两面加固使用螺丝钉上紧。因本人及家人交通法律意识淡薄无知才有以上做法，但是不属于套牌。套牌车俗称克隆车，就是参照车管所登记的合法车的信息、颜色和型号克隆出一套仿真手续，挂在同样颜色型号的车上使用。原告请求：1.撤销周至县公安局交通警察大队西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书；   2.照片三张；   3.罚款缴纳凭证。   以上证据证实被告作出处罚决定，原告已缴纳罚款3000元，同时原告车子出厂有正副驾驶，不属于货运车辆载客，车从买回来到事发当日一直未上牌照，属于无证车辆，不牵涉脱审。   被告交警周至大队辩称，2019年7月27日22时29分，原告驾驶陕AXXXXX机动三轮车行至310国道1223千米+800米处，适逢被告在执行公务，经检查该三轮机动车无牌照且已脱审，为了应付检查挪用了陕AXXXXX“东风”牌货车的牌照，该车已注销。被告将其带回中队接受违法处理，依据《道路交通安全法》第九十六条第三款“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款”的规定，决定予以3000元罚款处罚。依据第45号《中华人民共和国公安部令》、《机动车驾驶员交通违章记分办法》第六条第四款规定“挪用、转借机动车牌证或者驾驶证的，一次记12分”，予以驾驶证一次记12分处罚。同时下发了满分教育通知书，至今原告拒不参加学习，接受考试。因此，被告作出处罚决定书的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。   被告交警周至大队向本院提交以下证据：   1.受案登记表；   2.询问笔录；   3.公安交通管理行政处罚告知笔录；   4.领导审批表；   5.公安交通管理行政处罚决定书；   6.现场照片3张；   7.公安交通管理行政强制措施凭证；   8.满分教育通知书；   9.驾驶人信息查询结果单；   10.原告违法信息截图；   11.陕AXXXXX东风牌汽车信息查询结果单。   以上证据证实原告存在违法行为，事发当日是原告本人驾驶机动三轮车，且存在套牌车辆使用，原告违法事实清楚，被告作出罚款决定程序合法，适用法律正确。   经庭审质证，原告对被告交警周至大队的证据真实性认可，对证明目的不认可，询问笔录时间不对，被告没有给原告看内容强制让原告签字，属于程序违法，原告交完罚款也没有给缴纳凭证，原告不属于套牌行为。被告对原告证据1、3的真实性和证明目的认可，对原告证据2因照片不能反应当时的情况故证明目的不认可，原告车辆未按时悬挂牌照，且车辆没有审验。   本院对上述证据认证如下:原、被告全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均予以确认。   经审理查明，2019年7月27日22时29分，原告驾驶机动三轮车行至310国道1223千米+800米处，被被告交警周至大队依法拦截，经检查，该机动三轮车使用其他车辆的机动车号牌的行为违法。被告交警周至大队以该车使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，作出西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书，依据《道路交通安全法》第九十六条第三款规定，决定给予原告李朋勃三千元罚款处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，给予驾驶证一次记12分处罚。原告依法缴纳了上述罚款。原告不服，诉至本院。   另查明，陕AXXXXX东风牌汽车所有人原为户县东新运输队，该机动车现为注销状态。   本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警周至大队具有对原告李朋勃违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”本案中，被告交警周至大队现场执法，查处原告车辆套牌违法行为，对其予以处罚，符合法定的程序规定。我国法律明确规定，机动车登记上路行驶必须悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并携带行驶证，这都是车辆登记和车辆管理中的重要的内容，是保障道路交通安全，预防和减少交通事故发生的重要环节。原告明知陕AXXXXX车牌号是他人所有，却悬挂在自己的机动三轮车上，明显属于故意而为之的使用其他车辆号牌的行为。故关于原告认为其不属于套牌的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告交警周至大队对原告李朋勃作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，原告李朋勃请求撤销西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李朋勃诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李朋勃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 长  齐伟                             人民陪审员  强智才                             人民陪审员  魏来计                               二〇二〇年六月十六日                               书 记 员  赵蕾         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。