广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1491号 原告：刘禹君，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：张文杰，广西网盾律师事务所律师助理，代理权限：一般代理。 被告：廖仁善，男，1985年10月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：廖美明，男，1963年12月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，公民代理，代理权限：特别授权。 原告刘禹君诉被告廖仁善、廖美明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘禹君的委托代理人罗海华、张文杰到庭参加诉讼，被告廖仁善、廖美明的委托代理人计宇敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘禹君向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖仁善偿还原告借款人民币125000元、借款利息11250元（以125000元为本金，按月利率2%从2020年1月1日起计算至2020年5月15日止），之后的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至还清为止；2、判决被告廖仁善支付原告因本案诉讼委托律师支付的律师费6000元；（以上合计142250元）;3、判决被告廖美明对以上债务承担连带保证的还款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告廖仁善系朋友关系，被告廖仁善因资金周转需要向原告借款125000元，于2020年春节后补写借条一份给原告收执，落款日期为2020年1月1日，被告廖美明为担保人，承诺2020年4月19归还15000元，5月12日归还35000元，6月12日归还30000元，7月12日归还45000元，由于被告经济情况恶化，不但不还款，也不支付利息，原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 原告刘禹君提供了：1.借条，证明双方的借贷关系。2.收条，证明双方存在借贷事实。3.银行交易明细，证明2020年1月2日原告向被告转账30000元，1月3日转账两笔款项，分别是30000元和40000元。4.委托代理合同，5.发票，共同证明原告委托律师诉讼，支出律师费6000元。 两被告辩称：针对原告的诉请和事实理由，一、被告廖仁善只是收到原告人民币100000元，2020年1月1日被告廖仁善向原告出具借条时还没有实际得到原告的借款，而是在借条形成的两天后也就是2020年1月2日收到原告的借款30000元，2月3日分别收到原告的借款40000元和30000元，合计100000元，而不是像原告说的借款为125000元；二、原告向被告廖仁善借款的100000元到今天为止到期的借款只有45000元，还有55000元没有到期，所以原告今天要求被告归还借款125000元没有事实依据；三、原告请求被告支付本案律师费6000元，违反了最高院关于民间借贷司法解释的规定，当事人之间已经约定了利息和违约金和其他费用的，总数超过年利率24%的，不应该得到支持，原告已经主张按照年利率24%计算利息，其他费用已经超过24%，其他费用不应得到支持，担保责任我们认可，担保有效。 被告未提供证据。 被告对原告提供的证据的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。对证据的证明作用，在本院认为部分进行分析。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2020年1月1日，被告廖仁善向原告刘禹君提出借款125000元的请求，双方于同日签订了一份《借条》，《借条》约定：被告廖仁善向原告借款125000元，借期7个半月，借款期限内按月利率2%支付借款利息。逾期未能还款的按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息至债务清偿之日止。如果发生诉讼，债务人还应支付债权人为实现债权所支出的差旅费、律师费、诉讼费等。担保人廖美明在借条但保人一栏签名。借条还约定还款计划：2020年4月19日还款15000元，2020年5月12日还30000元，2020年6月12日还30000元，2020年7月12日还款45000元。同日被告廖仁善出具了一张收到原告125000元的收条给原告收执。2020年1月2日原告通过银行转账，将30000元转入被告廖仁善的银行户头。2020年1月3日原告分2次将40000元和30000元转入被告廖仁善的银行户头。原告合计向被告廖仁善转账100000元。被告廖仁善收到原告出借的借款后，未按借条约定支付借款利息，未按还款计划归还借款。原告认为被告廖仁善的行为已构成违约，遂向本院提起诉讼，要求被告提前履行还款义务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。另当事人对自己的主张承担举证的责任。本案双方当事人对借款的事实及连带保证的事实无异议。双方的借贷行为，为双方当事人自愿达成，未违反法律禁止性规定，未损害他人的合法权益，双方的借贷行为合法有效。但双方对1、借款的金额有分歧；2、对未到期的债务是否应承担偿还责任有异议；3、原告要求被告承担律师费是否超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。关于第一个争议焦点，本院认为民间借贷案件应以实际出借资金认定借款本金。被告书写借条和收条的时间为2020年1月1日，借条和收条记载的借款金额为125000元，但原告付款的时间却是2020年1月2日和3日，总共给付的金额为100000元。在原告无其他证据证明其以其他方式给付了余下的25000元的情况下，本院确认原告实际出借给被告廖仁善的资金为100000元。关于第二个争议焦点，本院认为根据法律的规定，在履行期限届满前被告不履行主要债务的，原告可以请求解除合同，要求被告提前履行未到期债务，本案在审理过程，本案原告未要求解除合同，故其要求被告履行未到期的债务无法律或者合同依据，本院不予以支持，根据《借条》约定的还款计划，本院确认到期的债务为75000元。关于第三个争议焦点，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用为与签订借贷合同有直接关联的费用，如利息、违约金、中介费、手续费等，不包含诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等债权人为实现债权而支出的费用。由于原、被告双方签定的《借条》对律师费的承担有约定，原告要求被告承担本案律师费有合同依据，且律师到庭参加诉讼，其收费未超出律师收费标准的规定，但原告支出的律师费是按标的125000元的标准收取的，而本院确认的到期债务为75000元，对原告要求被告承担律师费的请求，本院酌情支持4000元。被告廖美明在《借条》担保人一栏签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带保证承担保证责任，被告廖美明对被告廖仁善到期未履行的75000元债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告廖仁善偿还借款人民币75000元给原告刘禹君，2020年1月3日起至2020年6月12日以100000元为基数，按月利率2%支付利息给原告刘禹君。2020年6月13日至实际履行之日止以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付借款利息给原告刘禹君； 被告廖仁善支付原告刘禹君为实现债权所聘请律师支出的律师费4000元给原告刘禹君。 被告廖美明对本判决第一项和第二项确定的被告廖仁善所负担的债务承担连带偿还的责任。 驳回原告刘禹君的其他诉讼请求。 本案受理费3145元（原告已预交3145元），减半收取1572.5元，由被告廖仁善、廖美明承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文钧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡 志