wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保621号 申请人：刘保和，男，1958年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人：冯士侠，女，1958年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：刘纪印，男，1962年5月16日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人刘保和、冯士侠与被申请人刘纪印财产保全纠纷一案，申请人刘保和、冯士侠向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于郯城花园南涝沟北房产一套（郯集用（2015）第1406843）及位于郯城县（郯房权证郯街道字第××、10××84）（保全金额19万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘保和、冯士侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘纪印所有的位于郯城花园南涝沟北房产一套（郯集用（2015）第1406843）及位于郯城县（郯房权证郯街道字第××、10××84）。 不动产查封期限为三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1470元，由申请人刘保和、冯士侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷 雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1199号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：姬晓歌,男,汉族,送达地址：山东省济宁市汶上县李海村033号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姬晓歌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初854号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额60401.07元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1199号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6334号 原告：蒋恒。 委托诉讼代理人：黄靖，四川西同律师事务所律师。 被告：向敏。 委托诉讼代理人：谢建，四川秉济律师事务所律师。 原告蒋恒与被告向敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋恒及其委托诉讼代理人黄靖和被告向敏及其委托诉讼代理人谢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋恒向本院提出诉讼请求，请求判令：1.向敏立即归还蒋恒借款225000元；2.由向敏承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：蒋恒与向敏以及向敏的老公杨毅系朋友关系。2014年9月初，向敏和杨毅找到蒋恒，提出借款用于个人资金周转，并表示待资金充足后归还。蒋恒基于对其的信任于2014年9月13日向向敏的银行账户转账165000元，于9月15日转账60000元。资金出借后，蒋恒于2016年初即开始要求向敏还款，但其均要求延期归还，蒋恒基于朋友关系未多加催促。直至2018年底，杨毅失联，向敏不久之后电话也拒不接听。蒋恒为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 向敏答辩称，1.蒋恒主张借贷关系缺乏事实依据，本案的法律关系应是向敏的前夫杨毅与蒋恒之间的资金往来，对借条的三性不予认可；2.款项性质不是借贷关系，是杨毅代蒋恒炒股的资金，没有用于家庭生活，与向敏无关；3.无论资金性质如何，根据账面金额显示，蒋恒反欠杨毅的钱。 经审理查明，杨毅与向敏二人原系夫妻关系，二人于2018年2月23日登记结婚，于2018年11月19日离婚。2018年8月29日，杨毅向蒋恒出具《借条》一张，载明借到蒋恒现金260000元，并承诺于2019年4月30日底前还清。 蒋恒向本院提交银行明细两张，载明蒋恒于2014年9月13日向向敏转账165000元、2014年9月15日向向敏转账49999元、10000元，拟证明案涉借款系向敏与杨毅二人的夫妻共同债务。向敏向本院提交了其和杨毅与蒋恒及其妻子杨娇的银行及微信转账记录，拟证明案涉资金与向敏无关，系杨毅代蒋恒进行股市炒作，通过向敏账户进行资金流转。 以上事实，有微信支付交易明细、转账凭证、微信记录、客户回单及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，关于案涉借款是否为向敏与杨毅的夫妻共同债务。蒋恒向本院提交了杨毅出具的《借条》及向向敏转账的明细主张该债务系向敏与杨毅的夫妻共同债务。向敏抗辩认为蒋恒向向敏的转账记录是与杨毅在生意中往来的资金，与借款无关，而杨毅以个人名义签署借条所负的债务，且未用于夫妻共同生活和共同生产经营，未基于夫妻共同意思表示，不能作为夫妻共同债务。本院认为，首先，杨毅向蒋恒出具的《借条》落款时间为2018年8月29日，且载明收到的借款系现金260000元，而蒋恒向向敏转账的款项发生于2014年9月，系杨毅、向敏二人与蒋恒及杨娇二人众多资金往来中的一部分，未特别备注款项性质系借款，且与《借条》中载明的借款本金不符，本院对蒋恒主张的2014年9月向向敏转账的款项与杨毅于2018年8月出具《借条》载明的借款系同一笔款项的主张不予采信；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，即使杨毅在与向敏的婚姻关系存续期间向蒋恒借款现金260000元，本案中证明该借款是杨毅与向敏夫妻共同债务的举证责任在蒋恒，而蒋恒不能证明案涉债务用于向敏、杨毅夫妻共同生活及经营，且向敏对案涉债务并未作出同意的意思表示，事后也并未作出追认，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，向敏不应承担共同还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋恒的全部诉讼请求。 案件受理费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由原告蒋恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方子奕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人谢瑞福账户62×××83内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3858号原告：王洁洁，女，1980年6月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏苏冠律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路1号东亭科创中心809、810、812-1、812-2，统一社会信用代码91320200795384668Y。负责人：马颖锋。原告王洁洁与被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王洁洁于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洁洁向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洁洁撤诉。案件受理费1033元，减半收取计516.5元（王洁洁已预交），由王洁洁负担。审 判 员 张国元二〇二〇年六月十五日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执252号之一申请执行人：杨印,男性,住营口被执行人：王俊，男性,汉族，住营口。；王志强，男性,汉族，住营口。本院在执行杨印与王俊、王志强附带民事赔偿一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志宏执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员     高阳二〇二〇年六月三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5939号 原告：薛晓龙，男，汉族，1990年12月6日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告薛晓龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告薛晓龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛晓龙撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年六月九日 书记员  张典
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执871号 申请执行人：鲍兰辉，女，1975年8月2日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：刘秀娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3436号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘秀娟名下钱款1414元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十日 书记员 刘梦竹
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执348号之二申请执行人：长城华西银行股份有限公司中江支行，住所地四川省中江县。负责人：代宇昕，该支行行长。委托代理人：刘双吉，四川联坤律师事务所律师。被执行人：翁万春，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：翁秀云，女，1967年6月11日出生，汉族，住四川省中江县。共同委托代理人：何建，重庆安广律师事务所律师。长城华西银行股份有限公司中江支行与翁万春、翁秀云借款合同纠纷一案，申请执行人长城华西银行股份有限公司中江支行依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3355号民事判决书，于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人翁万春、翁秀云给付借款5059421.6元及利息等。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人财产，得拍卖款623.50万元，依法优先扣除诉讼费28508.00元、评估费24000.00元、执行费54091.00元，剩余执行款项计6128401.00元。再支付申请执行人本金利息罚息逾期利息等5338247.05元后，剩余执行款项790153.95元。经核实，被执行人尚欠申请执行人迟延履行期间债务利息107410.01元，现因特殊原因无法进行案款分配，待时机成熟后再行分配。经查被执行人有其他可供执行的财产，但已被另案查封。经最高法院网络查控平台查询，被执行人翁万春、翁秀云无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3355号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月三十日书记员 肖李（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2321号 原告：吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元。 法定代表人：叶明霞，该公司总经理。 原告吴朝阳与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝阳的委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朝阳向本院提出诉讼请求：金亿斯公司返还吴朝阳购房款226000元。事实与理由：2011年4月20日，吴朝阳与金亿斯公司签订了《房屋使用权转让协议书》（以下简称案涉合同），约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区房屋（以下简称案涉房屋）使用权转让给吴朝阳；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，房屋总价款为226000元；房款一次性支付，金亿斯公司于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用。协议签订后，吴朝阳依约向金亿斯公司支付所有房款，金亿斯公司向吴朝阳出具了收据。金亿斯公司至今未向吴朝阳交付案涉房屋。案涉房屋所在土地为集体所有土地，未取得商品房预售许可证明。案涉合同名为房屋使用权转让实为房屋买卖，依法应认定案涉合同无效，金亿斯公司应退还全部购房款。 金亿斯公司书面辩称，案涉合同属于无名合同，本案应定为合同纠纷。案涉合同合法有效，金亿斯公司无需返还吴朝阳款项。金亿斯公司通过正当合法合理的手续受让了案涉房屋的使用权，有权依法予以处置。金亿斯公司也将该事实向吴朝阳披露，吴朝阳是在明确清楚的情况下做出了真实意思表示。案涉合同既不违反法律强制性规定，也非欺诈胁迫下签署的，应当认定为合法有效的合同。合法有效合同，双方应诚信履行，现在双方的问题是交房问题，而非合同效力及退款问题。交房事宜因政策等客观原因推迟，非金亿斯公司主观过错造成。案涉合同是使用权的转让和交易，不属于城市房地产等管理法律法规调整的范畴，双方的交易不以是否需要取得预售许可证等为前提。综上，应当驳回吴朝阳的诉讼请求。 吴朝阳围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让协议书》、收据等证据。金亿斯公司未到庭参加诉讼，未提出质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认，并据此认定事实如下：吴朝阳与金亿斯公司于2011年4月20日签订案涉合同，约定吴朝阳受让案涉房屋；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；转让价款（含房屋统一二次装修费用）按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为6500元/平方米，总价为226000元；转让款一次性付款；金亿斯公司应于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用等。 除案涉房屋，吴朝阳另与金亿斯公司就其他21套房屋签订了《房屋使用权转让协议书》，前述22份合同的转让款总价合计为5005000元。吴朝阳向金亿斯公司支付了合计5010000元，金亿斯公司分别于2011年4月20日和2011年5月7日出具一份金额为4000000元的收据和金额为1010000元的收据，确认收到上述款项。 金亿斯公司至今未就案涉房屋取得商品房预售许可证明，且至今未向吴朝阳交付上述房屋。 本院认为，金亿斯公司与吴朝阳之间签订的案涉合同约定的内容实际为房屋买卖，金亿斯公司与吴朝阳订立的案涉合同名为《房屋使用权转让协议书》，实为对案涉房屋进行预售的房屋买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金亿斯公司作为出卖人未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故案涉合同依法应当认定无效。金亿斯公司基于无效房屋买卖合同收取的款项，应当予以返还。吴朝阳就包含案涉合同的22份合同合计向金亿斯公司支付了5010000元。现吴朝阳就案涉合同主张相应的款项为合同约定的总价226000元，金亿斯公司并未就此提出抗辩，因此，对于吴朝阳就案涉合同主张的金额，应当予以采纳。吴朝阳要求金亿斯公司返还前述226000元，应当予以支持。金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 厦门金亿斯房地产营销发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还吴朝阳款项226000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2568号上诉人（原审原告）：赵灯刚，男，1967年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）：余有先，女，1965年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系赵灯刚之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵世方，男，1962年10月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：闵恒翔，男，1984年6月5日生，汉族，系闵世方之子。被上诉人（原审被告）：闵弟才，男，1979年03月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人赵灯刚、余有先因与被上诉人闵世方、闵弟才民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3967号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3967号民事判决；二、本案发回金沙县人民法院重审。二审案件受理费5880元，由上诉人赵灯刚、余有先自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月八日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1940号 原告:海飞龙,男,***出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 被告:纳海涛,女,***出生,回族,住宁夏回族自治区银川市***。身份证号码:*** 原告海飞龙与被告纳海涛离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海飞龙及被告纳海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告办理位于银川市金凤区***的过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年5月8日因性格不合在银川市金凤区民政局申请离婚,原被告自愿离婚并签署离婚协议书:约定婚生子纳吉祥以及婚生子海吉勇归原告抚养,位于银川市金凤区***住房归原告所有,有离婚声明书一份为证。截至目前原告多次要求被告协助办理该房屋过户手续,被告都以各种理由拒不协助原告,至今未办理成功。现原告诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告纳海涛辩称：离婚时说的房屋归两个孩子；涉案房屋是拆迁返还房，是我的父母的，交了3万元的差价，装修也是我父母给的钱；孩子现在也大了，要结婚了，我要求涉案房屋过户到两个孩子的名下。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、自愿离婚协议书、银川市康居安置房屋合同、房产证、国有土地使用证、银川市不动产信息查询单，经被告质证无异议，经本院审查认为，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2008年5月8日，双方自愿达成离婚协议，并在银川市金凤区民政局办理离婚登记，双方对住房分割进行了约定：位于银川市金凤区***房屋归海飞龙所有。2005年11月1日，纳海涛经安置取得***房屋，并办理房屋所有权证（房权证:***）。原告现要求被告协助其办理房屋产权过户手续，诉至本院。 本院认为，原告与被告自愿达成离婚协议，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，本院予以确认。双方均应按离婚协议的约定履行各自的义务。协议约定案涉房屋归原告所有，被告有义务协助原告履行房屋产权过户登记手续。故原告诉请要求被告协助原告办理位于银川市金凤区上海西路亲水苑xx室房屋产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告纳海涛于本判决生效之日起十五日内协助原告海飞龙办理银川市金凤区***产权过户登记手续。 案件受理费50元，由被告纳海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 张丽雪 附：本判决适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执456号 刘磊、哈斯： 刘磊与哈斯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元（2020年4月至5月欠款）。经本院立案执行，已自动履行到位8000元。至此，（2020）内0623执456号案件，即（2020）内0623民初175号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执403号 被执行人王桂琴，女，1960年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人王桂琴罚金一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）冀0827刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，宽城满族自治县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等文书； 二、进行了3次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查控到大额存款； 三、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产；2020年3月31日再次委托宁城县人民法院查询王桂琴不动产、公积金登记情况，未查到可供执行财产。 四、被执行人在狱中服刑，因此未到庭； 五、2020年6月10日依法将被执行人王桂琴限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供本案执行财产，因被执行人正在狱中服刑，因此本案将依照法定程序终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0827刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月十五日 书记员  李文杰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执941号之一营口安和物业服务有限公司、丛宏捷：营口安和物业服务有限公司与丛宏捷服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1970号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢588号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：邹春云，男，1984年2月1日生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7355号民事判决书，向被执行人邹春云发出执行通知书，责令被执行人邹春云立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹春云银行存款7832.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月五日书记员  万金金
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3034号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：虞纪岗，男，汉族，1970年5月1日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告虞纪岗物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告虞纪岗撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告虞纪岗的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员  何平 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
中华人民共和国 浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初137号 原告：GFM商标股份有限公司，住所地德意志联邦共和国希斯豪普特82402,第3大街。 代表人：MaximilianMaertens，总经理。 委托诉讼代理人：舒东,广东中显律师事务所律师。 被告：高庆，男，1991年10月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市越城区。 原告GFM商标股份有限公司诉被告高庆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月17日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告高庆的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告GFM商标股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告GFM商标股份有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年六月十八日 书记员 许敏洁 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2638号 申请执行人：张步恩，男，汉族，1968年6月19日出生，现住东胜区。 被执行人：杨文华，男，汉族，1963年7月14日出生，现住东胜区。 关于张步恩申请执行杨文华民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2019)内0602民初2660号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，拍卖被执行人杨文华在鄂尔多斯农村商业银行持有的35168股股权抵偿申请执行人75654.9元，冻结杨文华在东胜区人民法院（2018）内0602执恢3394号和（2018）内0602执恢3397号执行案件中案件款，扣划被执行人杨文华在东胜区人民法院（2018）内0602执恢3397号执行案件中案件款27780元，扣除执行费16698元后向申请人张步恩发放11082元。2020年6月3日对被执行人进行了限制高消费。经传统调查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年6月3日与申请执行人张步恩进行终本约谈，申请执行人张步恩不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月三日 书记员  田 原
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1807号之二原告:无锡浩能自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N495P20，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园C区001号。法定代表人：黄文浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏卓诚律师事务所律师。被告：无锡众联能创动力科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MLM361D，住所地无锡惠山经济开发区风电园锦惠路15-3号。法定代表人：欧阳柳，该公司执行董事。本院于2020年4月29日立案受理原告无锡浩能自动化科技有限公司与被告无锡众联能创动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡浩能自动化科技有限公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡浩能自动化科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡浩能自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5637元，保全费4270元，合计9907元，由原告无锡浩能自动化科技有限公司负担。审 判 员 季敏江二〇二〇年六月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6438号 原告：肖志平，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省安县。 被告：王世勇，男，汉族，1968年9月28日出生，住成都市成华区。 原告肖志平与被告王世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告肖志平于2020年6月8日向本院提出申请，撤回对被告王世勇的起诉。 本院认为，原告肖志平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖志平撤诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告肖志平负担。 审判员  张红 二〇二〇年六月八日 书记员  王芋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯某，职务，董事长。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。曹某、刘某共同委托诉讼代理人：王某3，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人王某1与被申请人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司、曹某、刘某、林某合同纠纷一案，不服本院（2018）内05民终1728号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）内民申761号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1申请再审称：一、请求撤销一、二审判决，并依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由:一、原二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。原二审判决认为:“王某1无权直接与曹某签订土地补偿合同,双方签订合同违反法律规定”,同时认定王某1没有在公告发出的10个工作日内提出相应要求。上述认定无事实及法律依据，法律未规定当事人无权直接就征地补偿事宜签订补偿合同，本案亦不存在对征用土地进行公告的事实；二、原二审判决适用法律错误。因签订《土地协议合同》，被申请人开始使用案涉土地并进行商业开发,现被申请人已将案涉土地开发,原二审判决认定案涉《土地协议合同》无效错误。如认定合同无效,则应拆除地上建筑物,恢复原状,这显然不合理；三、原一审判决认定事实及适用法律均错误。原一审判决认为：“涉及征地补偿款应由相应的地方人民政府按照法定程序和标准支付”，上述认定无法律依据。原一审认定双方订立的《土地协议合同》无效亦属适用法律错误。曹某、刘某辩称，本案原一审、二审对再审裁定中所列三项内容均已查明，且在原一、二审均已提交证据予以证实。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，故请求依法予以维持，驳回再审请求。林某辩称，申请人的再审申请已经超出法律规定的六个月期限，不应裁定准许再审。再审裁定中所列一、二项在原一、二审中已查明，且案涉土地已建筑施工完毕，该部分证据在原一、二审已经出示，征地施工建设程序符合法律规定。第三项内容与我方无关，且不知情，故应以原一、二审判决认定事实为准，请求驳回再审请求。扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司辩称，同意被申请人曹某、刘某的答辩意见。征地补偿款已经给付。再审申请人土地被征收后，不再享有该土地的承包经营权，其无权就该土地签订《土地协议合同》，该合同因违法而无效，且据被申请人曹某陈述，该合同非自愿签订，非当事人真实意思表示。其公司未授权曹某、刘某与再审申请人签订《土地协议合同》，该协议与其公司无关。其公司仅是资质挂靠单位，不是实际开发人、投资人，也不是建成楼房的所有权人，不参与利润分配，依法不应承担投资中所产生的债务责任。本院再审认为，本案认定案涉合同性质及效力、再审申请人王某1是否有权向被申请人扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司、曹某等人主张权利以及本案是否属于民事案件受理范围等问题,需査清如下事实:一、开鲁县人民政府对案涉土地是否进行了征收，征收后是否予以补偿；二、开鲁县人民政府出让土地是否履行了出让手续；三、被申请人曹某与再审申请人王某1签订案涉《土地协议合同》的背景。原审未对本案上述基本事实进行审理即认定案涉《土地协议合同》无效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1728号民事判决及内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初7182号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区开鲁县人民法院重审。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月十八日书记员 马瑞雪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3438号 原告：盛占利，女，1963年11月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：莱州晟鼎服饰有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：赵日春，董事长。 委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文景律师事务所律师。 原告盛占利与被告莱州晟鼎服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛占利、被告莱州晟鼎服饰有限公司的委托诉讼代理人史耀惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛占利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告独生子女父母一次性养老补助4791元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告处职工，于2013年11月份办理退休，原告退休时被告没有按照规定足额支付给原告独生子女父母一次性养老补助，该费用被告应按照国家有关规定给予原告的独生子女福利待遇，被告应当足额给付。为此原告具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 莱州晟鼎服饰有限公司辩称，一、原告提出的独生子女费支付的相关法律规定被告方没有异议。二、关于仲裁时效的问题，本案按照法律规定申请人提起仲裁的时效是1年，从2013年11月原告办理退休手续之日起至原告向莱州市仲裁委申请仲裁，期间将近6年时间，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，本案仲裁时效是1年，原告向仲裁委申请仲裁的时间显然已超过仲裁时效，并且在此期间，本案不存在时效中止或中断的情形，根据山东省烟台市人力资源和社会保障局烟中法（2019）58号文第57条规定，原告的仲裁时效应当从2013年11月原告办理退休手续之日起计算，依据上述规定及相关事实，原告诉求已超出仲裁时效，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告盛占利系独生子女父母，原系被告莱州晟鼎服饰有限公司的职工。2013年11月份，原告办理了退休手续。原告退休时，被告未按规定足额支付原告独生子女父母一次性养老补助，仅向原告支付了7664元。2019年12月27日，原告作为申请人，以被告作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求给付独生子女父母一次性养老补助余额部分4791元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2020]第88号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付独生子女一次性养老补助4791元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告未提交证据证实在仲裁时效期间就其主张的独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告于2013年11月份退休，被告虽未足额支付原告独生子女父母一次性养老补助，但原告未提交证据证实在仲裁时效期间就独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形，至2019年12月27日原告提起仲裁申请已超过法律规定的1年的仲裁时效期间。被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解意见成立，本院予以采信。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛占利要求被告莱州晟鼎服饰有限公司支付独生子女父母一次性养老补助4791元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛占利负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹亚楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初595号原告：新吴区张立建材经营部，住所地无锡市新吴区汉江北路171-21号。经营者：张立，男，1988年10月8日生，汉族，住无锡市新吴区汉江北路171-21号。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路347、349号一、二层。负责人：陶良梅。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。原告新吴区张立建材经营部（以下简称张立经营部）与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司（以下简称龙发无锡分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立经营部的经营者张立到庭参加诉讼，被告龙发无锡分公司、龙发公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立经营部向本院提出诉讼请求：1，要求龙发无锡分公司支付装修材料款11294元；2，龙发公司对龙发无锡分公司的上述债务承担补充清偿责任；3，诉讼费由龙发无锡分公司、龙发公司承担。事实和理由：张立经营部与龙发无锡分公司签订“供货合作协议”，由张立经营部向龙发无锡分公司提供水泥、黄沙等建材，并约定付款时间等。此后，张立经营部向龙发无锡分公司供货4次，货款金额分别为2829元、3260元、2230元、2975元，合计11294元，该款经多次催讨未付。被告龙发无锡分公司、龙发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日,张立经营部与龙发无锡分公司签订“供货合作协议（基材）”一份，约定由张立经营部向龙发无锡分公司供货等，对账时间为次月或隔月，结账周期1个月等内容。协议签订后，张立经营部根据龙发无锡分公司要求供应水泥、黄沙等建材，于2018年12月1日向复地澜湾送货，金额2829元；2018年12月18日向香缇半岛10-302送货，金额3260元；2018年12月18日向香缇半岛1-301送货，金额2230元；2018年12月19日向九龙仓御玺143-1201送货，金额2975元；合计11294元。本院认为，被告龙发无锡分公司、龙发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，由此产生不利后果，由其自行承担。张立经营部向龙发无锡分公司主张货款11294元的请求本院予以支持；因龙发无锡分公司系龙发公司设立的无法人资格的分支机构，故龙发公司应对龙发无锡分公司上述债务不足清偿的部分承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新吴区张立建材经营部11294元。二、北京龙发建筑装饰工程有限公司对北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司上述债务不足清偿的部分承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元、公告费260元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司共同负担82元，北京龙发建筑装饰工程有限公司负担260元，该款已由新吴区张立建材经营部垫付，北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司各自负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给新吴区张立建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  毕 艳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2877号原告：杨开元，男，汉族，1976年1月12日出生，住天津市宝坻区。被告：天津宝盛发房地产开发有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区庆滨道1号。法定代表人：王广，总经理。原告杨开元与被告天津宝盛发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨开元于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨开元撤诉。案件受理费5062元，减半收取计2531元，由杨开元负担。审判员  彭继军二〇二〇年六月十五日书记员  王艺颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初877号 原告：成都金安运输有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元13楼13号。 法定代表人：张其美，职务总经理 委托诉讼代理人：黄超，男，系该公司员工，特别授权。 被告：黄保林，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都金安运输有限公司（以下简称金安运输公司）与被告黄保林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告金安运输公司的委托诉讼代理人黄超、被告黄保林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除《社会货运车辆服务合同》，解除挂靠关系，将川Ａ×××××号车辆转户到被告名下，且转户所产生的所有费用均由被告承担；2.请求判令被告按照《社会货运车辆服务合同》向原告支付2019年至2020年度管理费2400元；3.请求判令被告承担违约金20000元。事实和理由：原被告双方在2018年3月8日签订了《社会货运车辆服务合同》（以下简称合同）及车辆年审承诺书，约定被告将川Ａ×××××号货车挂靠登记在原告名下至车辆报废时止。为了保证道路交通参与各方的安全，原告还要求被告承诺应保持挂靠车辆处于合法安全的状态，为此要求被告定期对车辆年审、保养，购买交强险和足额的商业险。同时，还要求被告应合法选择管理驾驶员及维修机构，对车辆及驾驶员的违章进行约束等。原告因此每年收取车辆挂靠管理费2400元，车辆的占有、使用、经营由被告自行负责，车辆占有、使用、经营产生的责任均由被告自行承担。双方在合同中约定挂靠方存在违约行为的应承担20000元违约金。同时，原被告双方在合同中约定，履行合同时产生争议的，可向甲方（即本案原告）所在地人民法院提起诉讼。被告应在2019年4月对挂靠车辆进行年审及维护，同时应在2019年4月对车辆的交强险和商业险进行投保。但目前车辆处于脱保状态，存在极大安全隐患，可能危及交通参与人的安全。故原告起诉至法院。 被告黄保林答辩称，原被告双方是签订了服务合同的，被告同意解除合同，但是由于车子出了事故已经报废，实际上没有车子，无法过户到被告名下。不同意给管理费，在2019年3月左右，在车子有效期之前被告已经将牌照及有效证件寄回公司，并且后续公司没有提供服务，所以不存在服务费。因为被告在有效期之前已经将有效证件寄回公司，没有违约的事实，所以不应该支付违约金。 经审理查明，2018年3月8日，原告金安运输公司（甲方）与被告黄保林（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》，约定：第一条、乙方将车辆牌照号为川Ａ×××××的车辆以甲方名义登记上户，使用甲方商号、标志，办理营运证手续及相关手续，由甲方对车辆统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，乙方向甲方缴纳服务费。车辆的所有权归属乙方，乙方对所购车辆享有占有、使用、收益等权能。自合同签订之时起乙方自主从事公路运输经营，车辆由乙方控制，产生的效益由乙方自主支配和使用，产生的一切法律责任和风险均由乙方承担，甲方不参与车辆利益分配，甲方不承担因车辆发生的一切法律责任和经济责任等风险。第二条、1.乙方享有汽车川Ａ×××××的占有、使用、收益权，甲方享有处分权；2.乙方按年向甲方交纳服务费2400元，于合同签订之日付清第一年的服务费，交款之日起满一周年后次日起10日内一次性付清下一年服务费。第六条、3.乙方承诺遵守交通安全法律、行政法规、安全驾驶，并向甲方缴纳安全保障金；第十一条、4.乙方违反本协议，甲方不退还乙方缴纳的安全保证金，并有权解除服务合同，并处罚乙方人民币20000元。前述《社会货运车辆服务合同》签订后，案涉车辆登记在原告金安运输公司名下并实际由被告黄保林运营。被告向原告缴纳了安全保证金5000元。审理中，原告出示四川省成都市公安局交通管理局就案涉车辆出具的查询登记信息显示，案涉车辆检验有效期截止2019年4月30日，机动车状态为违法未处理，逾期未年检。原告陈述被告未向原告缴纳2019年至2020年度车辆服务费2400元。被告同意解除《社会货运车辆服务合同》，但认为案涉车辆已报废，无法过户至被告名下，认为原告没有提供服务，不应支付服务费，不应支付违约金。被告没有提供车辆报废的相关证据。 上述事实，有当事人身份信息、《社会货运车辆服务合同》、车辆查询记录登记信息、安全保证金征缴表，以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告金安运输公司与被告黄保林签订的《社会货运车辆服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效。被告黄保林未按约向原告金安运输公司缴纳服务费，也未按约在规定时间内办理车辆年检手续，原告金安运输公司主张解除该《社会货运车辆服务合同》，被告黄保林支付服务费2400元符合双方约定，不违反法律规定,本院予以支持。《社会货运车辆服务合同》解除后，被告黄保林无权再使用原告金安运输公司名称继续从事营运货车运输，案涉车辆应当变更至实际车主被告名下，并应由被告承担车辆过户所产生的费用，关于被告辩称案涉车辆已经报废，无法过户到被告名下，被告并未提供证据证明其述，本院不予采信。被告黄保林未按约向原告金安运输公司缴纳服务费，也未按约在规定时间内办理车辆年检手续，已构成违约，原告主张被告承担违约金符合合同约定，但由于原告已收取的被告的安全保证金，根据公平原则，结合原告实际所受到的损失，本院对原告主张的违约金酌情进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都金安运输有限公司与被告黄保林于2018年3月8日签订的《社会货运车辆服务合同》； 二、被告黄保林于本判决生效之日起十日内向原告成都金安运输有限公司支付服务费2400元； 三、被告黄保林于本判决生效之日起十日内向原告成都金安运输有限公司支付违约金5000元； 四、被告黄保林于本判决生效之日起十日内协助原告成都金安运输有限公司将车牌号为川Ａ×××××的货车由原告成都金安运输有限公司转移登记至被告黄保林名下，车辆过户所产生的费用由被告黄保林承担； 五、驳回原告成都金安运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告黄保林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵冀平
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3735号原告：王召均，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王严峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：安徽同利防腐安装总公司。住所地：萧县东环路15号。统一社会信用代码：91341322152467304T。法定代表人：满孝敏。本院在审理原告王召均与被告王严峰、安徽同利防腐安装总公司劳务合同纠纷一案中，原告王召均于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王召均的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王召均撤回起诉。案件受理费647元，减半收取324元，由原告王召均负担。审判员  张学堂二〇二〇年六月五日法官助理何海燕书记员牛文艳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执537号 申请执行人：王飞虎，男，1992年5月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人：赵海龙，男，1977年11月19日出生，汉族，现住河北省新乐市幸福路滨河花园北区。 被执行人：付庆艳，女，1983年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北温龙贸易有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道98号2号商务楼1单元1901室，统一社会信用代码91130101572831117D。 法定代表人：付庆艳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5262号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵海龙、付庆艳、河北温龙贸易有限公司名下钱款2769107.33元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑子豪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1797号申请执行人：左兰，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。委托代理人：李翔玉（系左兰之母），女，1968年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘江，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初13号民事判决书，于2020年5月25日立案受理申请执行人左兰申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费1150元，共计101150元。本院在执行过程中，查明被执行人刘江系贵州茅台酒厂集团技术开发公司职工，有工资收入和年终绩效奖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、待（2020）黔0382执130号、（2020）黔0382执132号案件提取完毕后，除每月保留2000元作为被执行人刘江的基本生活费外，逐月提取被执行人刘江在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资、绩效奖等收入支付予申请执行人左兰，至本案案款101150元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人左兰的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州狮子山支行，户名：左兰，银行账号:62×××16）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年六月五日书记员  王旭
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1466号原告：华玉峰，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，住建平县。被告：褚玲艳，女，1995年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告华玉峰与被告褚玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华玉峰、被告褚玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与孙立明系夫妻关系。2019年5月14日，孙立明因买车向原告借款人民币7000元整，约定自2019年5月14日起至2019年7月14日止，共2个月，全部还清，孙立明为原告出具借条一枚。后孙立明因车祸死亡，此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告褚玲艳辩称，1、原告的诉讼请求及所述的事实与理由均无事实根据和法律依据，原告所主张的权利不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。2、原告在诉状中提到孙立明生前在原告处借款7000元用于买车，并约定了还款日期等都与事实严重不符，孙立明是否借过原告的7000元我不知道，假设孙立明借款也没用于家庭生活，我压根不知道，孙立明也没有和我提过此事，我不能承担此还款义务，也没有责任和义务偿还。综上，原告的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人孙立明（已故）与被告系夫妻关系，2019年5月27日，孙立明因在大连市金州区牌车发生交通事故去世。有争议的是：原告出具孙立明于2019年5月14日为原告出具的“借条”一枚，欲证明孙立明2019年5月14日在原告之子所开馨盛汽贸购买东风景逸X5车，因买车款不够向原告借款7000元的事实。孙立明出具“借条”内容为：“本人（借款人）孙立明今借到（出借人）华玉峰人民币（大写）柒仟元整，小写7000.00元。借款期限自2019年5月14日起至2019年7月14日，共2个月，全部于2019年7月14日一次性还清。孙立明在借款人处签名并捺印，同时注明身份证号码和手机号码。被告的质证意见为，对此事不知情。经本院释明，被告对孙立明所出具的借条的笔迹不要求进行鉴定。另查明，孙立明在馨盛汽贸购买东风景逸X5车，为用其原有的旧一汽森雅车抵顶1万元，而后做的贷款购买，交首付时尚差7000元，向原告借款7000元。购车后，孙立明将新购车开至大连市金州区与被告居住的处所，之后发生了交通事故。孙立明购车贷款时，孙立明提供了被告的身份信息。孙立明发生事故后，原告向被告催要此款无果。本院认为，案外人孙立明在馨盛汽贸购买东风景逸X5车并向原告借款7000元的事实存在。本案的焦点是孙立明的借款是否属于夫妻共同债务，被告应否有偿还义务。孙立明在购车时提供了被告的身份信息，且孙立明将旧车处理掉，将新车开至与被告居住的处所，被告称对此不知情有悖常理。孙立明事故发生后，被告与馨盛汽贸的联络亦能证明被告对孙立明的购车情况以及欠款情况知情；孙立明所购车为与被告共同生活、共同生产经营所需，且为被告与孙立明夫妻关系存续期间孙立明所欠，应认定为被告与孙立明的共同债务，被告应承担偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的对孙立明购车等均不知情的意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告褚玲艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华玉峰借款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告褚玲艳负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年六月二十九日书记员  于惠颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初470号原告：乌拉特前旗XX农牧业专业合作社。法定代表人：赵某1。被告：郭某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告乌拉特前旗XX农牧业专业合作社与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告乌拉特前旗XX农牧业专业合作社的法定代表人，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗XX农牧业专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告下欠的货款48310元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告向原告赊购了玉米籽种、地膜、化肥计77580元，2019年6月6日，又赊购了葵花籽种、地膜计5525元，共计83105元，每次赊购都是被告本人在销售单上签的字，该销售单（附后），被告承诺秋后结清，但到期后被告未支付原告。后被告于2019年4月份给付原告30000元，于2019年5月份又将未使用的籽种等给原告退货合款为4795元，核减后共计被告给付原告34795元，现还下欠原告48310元至今未付。后虽经多次上门催要，二被告却总持拖延态度。综上，被告欠原告货款不付，已经违约，且给原告经济上造成极大损失，为维护原告的合法权益，应判令被告给付下欠原告的货款48310元及承担本案的诉讼费用。故原告根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，我买化肥是和赵某2买的，赵某2在之前买过我一辆起亚狮跑，当时说好的价格是43000元，给了我25000元，下欠18000元，我问赵某2要剩余欠款，赵某2说我弄化肥的了，你用我化肥就行，我和我的合伙人马力强向赵某2购买了化肥，当时说好还有补贴每亩50-100元，一共向赵某2购买了七万多元的化肥，我的合伙人马力强付了20000元，我付了15000元，还有赵某2欠我的车款18000元，现实际下欠赵某22-3万元，我一共就欠这么多钱，具体是欠赵某2的还是原告的我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的销售票三张，本院仅就其中有被告本人签字确认的两张予以采信并在卷佐证，对于2019年6月6日的销售票，因其上没有被告的签字确认且被告对其不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的业务范围为各类农资销售，被告于2019年4月26日在原告处赊购农资计款77580元，并由被告在销售票上签字予以确认；后被告给付原告赊购款30000元，并于2019年5月11日，给原告退回价值4795元的农资。现原告以被告一直未给付剩余农资款为由向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告郭某向原告赊购农资，原告将被告所需农资交付给被告，双方实际形成了买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付农资款，但被告至今仍未向原告支付农资款的行为已经违反了相关法律规定，故对于原告请求被告支付农资款的诉讼请求，本院予以支持；对于农资款的具体数目，因2019年6月6日的销售票上没有被告的签字确认且原告未提供其他证据予以相互印证，故本院对该部分数目不予支持，对于被告已经偿还的农资数额，因被告未提供证据证明其偿还农资款的具体数额，故本院就原告自认的被告已偿还的30000元及被告于2019年5月11日退回的农资计款4795元予以确认，故被告应偿还的农资款为42785元；对于被告提出以案外人赵某2的购车欠款抵债的意见，因其未提供任何证据证明其主张，故本院对该项意见不予支持；对于被告提出原告应支付其补贴款的意见，虽然原告自认确实存在购买化肥有补贴款的事实，但原、被告双方对补贴款发放的要求、发放的单位，发放的标准等均无明文约定，被告也未提供任何证据证明原告欠付其补贴款，故本院对被告的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内向原告乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社支付剩余农资款42785元；二、驳回原告乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年六月十八日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任...《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1634号 申请执行人：李登强，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：李际刚，男，汉族，1976年4月27日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行李登强与李际刚民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李际刚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8918号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，系该公司员工。被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号201，统一社会信用代码：91440300576351030K。法定代表人黄继斌。委托代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号203，统一社会信用代码：92440300L56835552M。经营者黄述铨。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司、深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5940号 原告：薛龙，男，汉族，1988年11月1日出生，住河北省藁城市贾市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告薛龙与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告薛龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛龙撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年六月九日 书记员  张典
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1251号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：邓敏，女，汉族，1966年12月3日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与邓敏信用卡纠纷一案中,依法向被执行人邓敏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十八日 书记员苏展
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1263号 原告:陵县阳光输送设备有限公司。住所地：山东省德州市陵城区宋家镇聂家村。 统一社会信用代码：91371421597827333X。 法定代表人：王相峰。 委托诉讼代理人：王相增，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省的德州市陵城区。 被告：马春锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告陵县阳光输送设备有限公司与被告马春锋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵县阳光输送设备有限公司的委托诉讼代理人王相增到庭参加了诉讼，被告马春锋经本院委托浙江省上虞市人民法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陵县阳光输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费本金98040元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年开始有业务往来，由原告为被告定作一定规格的螺旋网。截止2018年1月18日，被告尚欠原告加工费103040元，给原告出具欠条一张，后被告通过微信支付原告5000元，并承诺剩余款项于2018年年底前付清，此后原告多次向被告催要该款，但被告一直未能给付，为此诉至法院。 被告马春锋未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告陵县阳光输送设备有限公司与被告马春锋自2014年开始有业务往来，由原告为被告定做一定规格的螺旋网。截止2018年1月18日，被告尚欠原告加工费103040元，给原告出具欠条一张，内容为：“今欠阳光输送设备有限公司螺旋网带款人民币壹拾万叁仟零肆拾元整（103040元），欠款人：马春锋。”后被告通过微信支付原告5000元，并承诺剩余款项于2018年年底前付清，该内容亦在该欠条上载明。双方未约定欠款利率。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告追要该款，被告一直未能偿还，为此双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，定作合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。原告根据被告要求，使用自己的原材料、设备为被告加工螺丝网带，双方之间定作合同法律关系成立。被告向原告出具的欠条是对双方之间法律关系及所欠原告款项的确认。被告理应按照欠条载明的金额支付给原告。双方并未约定欠款利息，可从原告主张之日即立案之日2020年3月30日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求按照年利率18%计算利息于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春锋于本判决生效之日起十日内支付原告陵县阳光输送设备有限公司螺丝网带款本金98040元及利息（利息以98040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计息，自2020年3月30日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告陵县阳光输送设备有限公司的其它诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，减半收取1125.5元，诉讼保全费1020元，诉讼保全保险费500元由被告马春锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈成亮 二〇二〇年六月十日 法官助理孙春晖 书记员贺鹏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2690号原告：邱某某，男，住莱州市。被告：刘某某，女，住莱州市。原告邱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，裁定书内容不公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年六月十九日书记员  高欣雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4776号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为207120元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀02刑终209号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王欣，男，1990年2月20日出生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年2月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月19日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 指定辩护人董欣宇，河北全景律师事务所律师。 原审被告人徐建明，男，1986年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年3月1日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月19日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。2019年12月2日被玉田县人民法院取保候审。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人王欣、徐建明犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出(2019)冀0229刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人王欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王欣的上诉状及其指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王欣，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 河北省玉田县人民法院认定，2018年12月至2019年1月，被告人王欣伙同徐建明在玉田县内盗窃山石料，其中盗窃毛料2861吨、混料3334吨，经鉴定，被盗山石料价值人民币68618元。 上述事实，被告人王欣、徐建明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人王欣、徐建明供述笔录；证人赵某1、李某、张某1、胡某、马某、戴某、高某、张某2、张某3、赵某2、司某、张某4、王某1、王某2、王某3证言笔录；辨认笔录；受案登记表；到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县发展和改革局价格认定结论书；河北科信价格评估有限公司价值评估鉴定结论书；玉田县自然资源和规划局情况说明、证明材料各1份；电子数据勘验报告；微信聊天记录截图；玉田县自然资源和规划局查获材料；银行交易明细；户籍信息等证据证实，足以认定。 河北省玉田县人民法院认为，被告人王欣、徐建明秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公安机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王欣虽自动投案，但在侦查阶段未能如实供述自己的罪行，不能构成自首。被告人徐建明自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。对被告人王欣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；对被告任徐建明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人徐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、责令被告人王欣退赔人民币68618元，上缴国库；对被告人徐建明违法所得人民币7000元予以追缴（已缴纳），上缴国库，于本判决生效后五日内履行。 原审被告人王欣上诉提出，一、其主观上并无非法占有的目的。因为碧花园拖欠其施工款，故其出售项目范围内的废旧山石料抵顶欠款，应从轻判处。二、愿意退赃。请求判处缓刑。 原审被告人王欣的辩护人提出辩护意见，王欣构成自首。王欣到案后被讯问8次，前四次只供述被查获当天的盗窃情况，第五次讯问如实供述全部盗窃行为。相比较徐建明供述全部盗窃行为时间更早，一审认定徐建明如实供述，王欣未如实供述明显不当。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王欣、徐建明秘密窃取公私财物，数额巨大，二人行为均构成盗窃罪。原审人民法院判决王欣、徐建明犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于原审被告人王欣上诉提出其无非法占有目的的上诉理由，经查，王欣明知山石料为矿产，得知玉田县自然资源和规划局执法人员在案发现场附近时便取消装载石料，深夜又开始盗装石料，可以认定其有非法占有的目的。故本院对该上诉理由不予支持。关于王欣提出其愿意退赔，请求判处缓刑的上诉理由，经查，根据法律规定，王欣的行为并非犯罪情节较轻，不满足缓刑适用的条件。故本院对该上诉理由不予支持。关于王欣辩护人提出王欣构成自首的辩护意见，经查，王欣在盗窃中属于主犯，其到案后虽供述部分犯罪事实，但在一审审理终结前未如实供述其盗窃石料吨数等影响量刑的主要犯罪事实，不构成自首，故本院对该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙霞琳 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5610号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：郭美德，男，汉族，1983年6月21日出生，住成都市成华区（原告诉称信息）。 被告：邹萍，女，汉族，1957年10月13日出生，住四川省叙永县（原告诉称信息）。 被告：郭继杰，男，汉族，1954年12月24日出生，住四川省叙永县（原告诉称信息）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告郭美德、邹萍、郭继杰抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理位于成都市成华区房屋的抵押登记手续；2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2008年3月7日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款32.9万元，用于购买成都市成华区二仙桥东路15号附66号罗兰小镇房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续，故原告特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢565号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，系该行行长。被执行人：熊晓华，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7415号民事判决书，向被执行人熊晓华发出执行通知书，责令被执行人熊晓华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊晓华银行存款14936.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月三日书记员  万金金
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2619号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路馥邦商务广场公寓式商办楼3-1101，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12(1-1)。 负责人：肖连杰。 被告：陶成宁，男,1976年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告陶成宁物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月八日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初148号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨凯仑，绰号阿仑，男，1995年1月2日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市允景洪街道办事处景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月21日被景洪市公安局拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人廖艺，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人陈取义，绰号小叶，男，1995年3月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。现羁押于景洪市看守所。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月21日被景洪市公安局拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杨凯仑、陈取义犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员曾蓉蓉出庭支持公诉，被告人杨凯仑及其指定辩护人廖艺、被告人陈取义及其指定辩护人常纳均到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控，被告人杨凯仑、陈取义与张某1（已判决）、岩某某（已判决）、唐某（已判决）、杨某（已判决）、潘某（已判决）、刀某某（已判决）等人经常纠集在一起，形成恶势力犯罪团伙，以暴力、威胁等手段，在公共场所多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2017年10月16日3时30分许，被告人杨凯仑邀约被告人陈取义、张某1、岩某某、潘某、刀某某等分别乘坐两辆汽车从芭比慢摇吧到景洪市曼景兰天记湖南鱼粉店，被告人杨凯仑、陈取义、张某1、岩某某、潘某、刀某某等人手持事先准备好的刀具冲进鱼粉店内，砍伤被害人周某、李某1。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某、李某1的人体损伤程度均为轻伤二级。被告人陈取义的其他犯罪事实：2015年1月23日，因在处理道路交通事故的过程中发生争执，被告人陈取义等人驾驶摩托车在景洪市军分区路口红绿灯处强行将被害人胡某乘坐的出租车拦下，并对胡某进行殴打。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨凯仑、陈取义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨凯仑、陈取义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人杨凯仑、陈取义在有期徒刑一年至三年量刑幅度范围内判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨凯仑、陈取义对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚并签字具结。被告人杨凯仑的辩护人提出：1、被告人杨凯仑具有自首的法定从轻处罚情节。2、被告人在此之前无任何犯罪记录，犯罪情节轻微，社会危害性较小。3、被告人已签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，悔罪明显。望合议庭能够综合考虑本案的案情以及被告人在庭审中的表现，对被告人判处一年有期徒刑。被告人陈取义的辩护人提出：1、辩护人对本案故意伤害罪的定性没有异议。2、被告人陈取义有自首情节，依法可以从轻处罚。3、被告人陈取义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。4、被告人陈取义在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人杨凯仑、陈取义与张某1（已判决）、岩某某（已判决）、唐某（已判决）、杨某（已判决）、潘某（已判决）、刀某某（已判决）等人经常纠集在一起，形成恶势力犯罪团伙，以暴力、威胁等手段，在公共场所多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2017年10月16日3时30分许，被告人杨凯仑邀约被告人陈取义、张某1、岩某某、潘某、刀某某等分别乘坐两辆汽车从芭比慢摇吧到景洪市曼景兰天记湖南鱼粉店，被告人杨凯仑、陈取义、张某1、岩某某、潘某、刀某某等人手持事先准备好的刀具冲进鱼粉店内，砍伤被害人周某、李某1。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某、李某1的人体损伤程度均为轻伤二级。被告人陈取义的其他犯罪事实：2015年1月23日，因在处理道路交通事故的过程中发生争执，被告人陈取义等人驾驶摩托车在景洪市军分区路口红绿灯处强行将被害人胡某乘坐的出租车拦下，并对胡某进行殴打。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人杨凯仑、陈取义的正、侧面照片；杨凯仑户籍证明；杨凯仑违法犯罪前科证明；到案经过；杨凯仑、陈取义检查笔录；现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；辨认笔录；（2018）云2801刑初679号刑事判决书；（2018）云2801刑初730号刑事判决书；证人潘某、张某1、刘某、谭某、李某2、张某2、陶某、左某、岩某某、刀某某的证言；被害人周某、李某1的陈述；医学损伤鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人杨凯仑、陈取义在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯仑、陈取义故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，被告人陈取义故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨凯仑、陈取义与张某1（已判决）、岩某某（已判决）、唐某（已判决）、杨某（已判决）、潘某（已判决）、刀某某（已判决）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，符合关于认定“恶势力”犯罪的相关规定，依法予以认定。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，应罪责自负。被告人杨凯仑在公诉机关指控的第一起犯罪事实中存在邀约行为，应承担相应的刑罚。二被告人有自首情节，归案后均能如实供述自己和同案的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚。对两被告人的辩护人提出的辩护意见予以采信，但对被告人杨凯仑的辩护人提出的量刑建议不予采纳。综合各被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨凯仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨凯仑的刑期自2019年12月21日起至2022年6月20日止）。二、被告人陈取义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈取义的刑期自2019年12月21日起至2022年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 郭 琼审判员 文 钰审判员 张少品二〇二〇年六月十五日书记员 四 大
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初658号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷倩。被告：唐华松，男，苗族，1965年5月19日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：张安飞，男，汉族，1976年2月5日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：苏志林，男，布依族，1968年3月18日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告唐华松、张安飞、苏志林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷倩到庭参加了诉讼，被告唐华松、张安飞、苏志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000.00元，截至2020年02月25日的利息11,508.49元，本息共计人民币111,508.49元。利息按照还款日期顺延，直至贷款结清为止；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由如下：被告唐华松于2015年07月14日向原告借款人民币100,000.00元，由被告唐华松提供其名下的房屋产权作为抵押（抵押物处所：平塘县平湖镇中山路1号13栋9号，房屋建筑面积58.3平方米），由被告张安飞、苏志林为其提供担保，月利率8.7063‰，合同约定到期日为2018年07月13日，借款期间按季结息到期还本。截至2020年02月25日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息人民币11,508.49元，本息共计人民币111,508.49元。被告未按照约定偿还原告借款，根据个人借款合同第十条约定被告已经违约。以上被告人在贷款办理时均到原告处签订相关的借款合同及保证合同，自获得原告贷款支持后，被告未按照合同约定按时归还本息，原告客户经理多次催收无果，被告方已违反了双方签订的《借款合同》里关于按季结息到期还本的约定。因此，为维护原告的法权益、保证原告资金正常运转，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本息及因本案滋生的其他费用。被告苏志林未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下书面答辩意见：被告唐华松于2015年7月14日向原告借款100,000.00元，由唐华松提供其名下的房物作为抵押，由张安飞、苏志林为其提供担保，合同约定到期日为2018年7月13日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五、第二十六条之规定，被告苏志林保证期限已于2019年1月13日止，被告苏志林不再负有该借款的担保责任。原告不顾事实，恶意将被告苏志林告上法庭，给被告苏志林造成讼累，被告苏志林将保留反诉之权利。恳请人民法院依法驳回原告对被告苏志林之诉请。被告唐华松、张安飞未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证复印件1份、法人证明书1份、营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份，被告唐华松、张安飞、苏志林的居民身份证复印件各1份和户口簿复印件各1份，被告唐华松、苏志林离婚调解书复印件各1份，《个人借款合同》复印件1份，《抵押合同》复印件1份，《保证合同》复印件2份，借款借据复印件1份，被告唐华松银行账户入账信息复印件1份。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告唐华松、张安飞、苏志林对原告提供的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2015年7月14日，被告唐华松与原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。《个人借款合同》约定，被告唐华松向原告借款100000.00元，借款期限为2015年7月14日至2018年7月13日。借款期限内月利率为8.7063‰，借款期间按季结息，到期偿还本金，逾期不还，按照《个人借款合同》载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。《抵押合同》约定：被告唐华松用其所有的所有权证号为平房权证平湖镇字第××号房屋作借款抵押。同时，被告张安飞、苏志林分别与原告签订《保证合同》，约定由被告张安飞、苏志林对原告与被告唐华松签订的《个人借款合同》项下借款本金100000.00元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及原告垫付的相关费用承担连带责任保证。保证期限为主合同项下所产生的债务履行期满之日后两年。相关合同签订后，原告向被告唐华松发放了贷款人民币100000.00元。借款逾期后，被告唐华松未按照约定偿还原告借款本息。截至2020年2月25日，被告唐华松尚欠原告借款本金人民币100000.00元，利息人民币11508.49元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。本案中，被告唐华松与原告签订《个借款合同》、《抵押合同》，被告张安飞、苏志林与原告签订《保证合同》，均系原告与被告唐华松、张安飞、苏志林的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告唐华松、张安飞、苏志林就应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照《个人借款合同》约定向被告唐华松发放了贷款。被告唐华松未按照合同约定偿还原告借款本息，原告有权请求相关义务人承担相应的责任。原告请求被告唐华松偿还原告借款本金100,000.00元及其相应利息未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于被告张安飞、苏志林是否应当承担保还款责任问题。根据《保证合同》第三条约定，被告张安飞、苏志林承担保证责任的期限为主合同项下的债务履行期满之日后两年。《个人借款合同》约定还款期限为2018年7月13日，被告承担担保责任的期限应当至2020年7月12日，原告主张被告张安飞、苏志林偿还原告借款时未超出《保证合同》约定的保证期间，被告张安飞、苏志林的保证责任依法未能免除，故被告苏志林“不再负有该借款的担保责任”的抗辩理由不充分，本院不予支持。被告唐华松、张安飞、苏志林未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐华松于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）、利息壹万壹仟伍佰零捌元肆角玖分（￥11,508.49元）；二、2020年2月25日后的利息，以未还借款本金为基数，按照《个人借款合同》之约定继续计算至还清借款本金时止；三、被告张安飞、苏志林对被告唐华松的上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费1,265.00元，由被告唐华松负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年六月五日书记员  石秋月
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1753号原告：江西大山科技有限公司，住所地：永修县云山经济技术开发区（星火工业园），统一社会信用代码：91360425MA35F7374A。法定代表人：汪根海，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。被告：江西致力功能农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区水厂路1188号抚生佳园2#楼902室，统一社会信用代码：91360100MA35F6YYXT。法定代表人：朱睿铠，职务：该公司总经理。被告：高建平，男，1965年9月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西大山科技有限公司（下称“大山公司”）诉被告高建平、江西致力功能农业发展有限公司（下称“致力公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大山公司委托诉讼代理人文武，被告高建平、致力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付193867元给原告；2、判令被告承担该货款自2019年7月1日起按照月息1.5%计算至全部付清之日止的利息（暂计算至2019年12月31日的利息为17448元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告大山公司向被告致力公司提供农药，并依约履行了交货义务。原被告双方于2019年7月15日对其业务往来款进行了对账确认，经致力公司盖章及致力公司股东高建平签字确认的《还款说明》显示，截至2019年7月份被告尚有193867元货款未支付给原告。被告在其签章的《还款说明》上承诺：“因经营流动资金紧张，现需要延期至2019年10月30日前还清欠款，并愿意自2019年7月1日起按月息1.5%计息支付利息给江西大山科技有限公司，直至偿还所有欠款”。在已超过被告确认的还款截止时间后，原告经多次催促，截至目前，被告仍未将该货款及约定利息支付给原告。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。原告大山公司为支持其主张向本院举证如下：证据一：原告大山公司的统一社会信用代码证。原告大山公司的证明及其法定代表人汪根海的身份证复印件。被告致力公司的工商登记信息。被告高建平的户籍信息各一份。证明：原被告的主体资格；证据二：致力公司及其股东高建平向大山公司出具并签章的《还款说明》一份。证明：致力公司及其股东高建平尚有193867元货款及按照月息1.5%计算的利息未支付给江西大山科技有限公司。原告申请证人何某出庭作证：证人：何某，男，1975年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区户，身份证号：3601241975××××××××。证人何某陈述：大山公司和被告高建平之间一直有笔款项，是自己经手的，到2019年6月份，被告致力公司说货款比较紧张能否拖到2019年7月份以后，所以就签订了一个承诺书。对账单上是217326元减去高建平2017年剩余的10750元减去肖玉龙、代宣供和被告高建平拿的大米12709元，所以最后得出193867元。被告致力公司欠原告193867元是本金，没有计算利息。被告高建平辩称：认可这个货款和利息，但是没有经手这笔货款，这个货款组成和依据不清楚。被告致力公司未到庭参加诉讼。被告致力公司、高建平未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告大山公司是一家从事农药及农田化学工业产品制造销售的公司，被告致力公司是一家从事农业开发、农业技术研发的公司。2017年，原告大山公司向被告致力公司及其合作的包括云居山米业等公司、下属工作站提供农药。后因被告致力公司未能按时支付货款。2019年7月15日，被告高建平及致力公司向原告出具《还款说明》，载明，2018年度欠江西大山科技有限公司货款193867元，因资金紧张需要延期至2019年10月30日前还清欠款，并愿意自2019年7月1日起按月息1.5%计息支付利息给原告，直至偿还所有欠款。欠款单位：江西致力功能农业发展有限公司，欠款人：高建平，并附有高建平的身份号码。后经原告多次催讨未果，被告未能还清剩余欠款，为此，原告诉至法院。另查明，被告高建平系被告致力公司的股东之一，负责原告与被告致力公司的业务往来。本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就农药买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，有被告确认的欠款说明等证据印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告致力公司拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告致力公司支付所欠货款于法有据，本院予以支持。截止2020年5月28日，被告尚欠原告193867元货款未支付，本院予以确认。被告高建平在《还款说明》中作为欠款人对上述债务签字确认，并明确了还款金额和利息，结合被告高建平在庭审中自认其系被告致力公司实际的控制人、被告致力公司与原告之间的业务往来均由其经手的意见，被告高建平的上述行为已构成债务加入，故被告高建平作为债务加入人应当与被告致力公司共同承担还款责任。综上，被告致力公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西致力功能农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西大山科技有限公司货款193867元及逾期利息（自2019年7月1日起至给付款项之日止，按月利率1.5%计息）。二、被告高建平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币4470元，简易程序减半收取2235元，由被告江西致力功能农业发展有限公司、高建平承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年六月一日书记员 范奇奇
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初252号 原告：吴刚，男，1973年11月18日出生，满族，住河北省易县。 委托代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。 被告：李光，男，1980年10月23日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告吴刚与被告李光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人薛仲臣、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日原被告签订书面合同，约定被告将其位于定兴县中陶沈村自建别墅中的灯池、吊顶、PVC等工程以包清工的方式发包给原告，装修款合计30000元。合同签订后，原告按照约定履行了全部装修义务，但被告仅支付装修款10000元，余款20000元拒绝支付。 被告李光辩称，由于原告在施工过程中未按被告的要求和基本施工规范进行操作，致使装修质量出现问题，在被告提出修复意见后，原告不但拒绝返修，而且还在当日下午终止施工撤离现场，为此被告只能另找他人完成剩余装修工程。因原告并未按照合同约定完成全部装修任务，已完工部分亦存质量问题且拒绝返修，故不同意给付装修余款。 经审理查明，原告吴刚与被告李光于2019年6月4日签订装修合同。根据合同约定，原告的施工内容系对被告的位于定兴县内装修，具体包括：吊灯池4间、吊平顶8间、ＰＶＣ7间、大厅一、二层安装窗帘盒，其中大厅二层灯池包含刮腻子、刷涂料，其他吊顶均不包含刮腻子、刷涂料、穿线、装灯；施工方式为包清工；装修费总价款30000元；如因施工原因导致质量问题，由原告负责在两年内无偿修复。合同约定被告给付原告装修费的方式为：按照施工进度支付，装修完成工程量的30％，支付总价款的10％；装修完成工程量的50％，支付总价款的30％；装修完成工程量的90％，支付总价款的70％；装修全部完工，验收合格，付清装修费尾款。合同签订后原告即组织装修人员进场施工，2019年7月2日被告给付原告装修费10000元。此后原被告在履行合同过程中发生纠纷，原告于2019年7月26日带领装修人员撤场，撤场时合同约定的部分装修项目尚未完工。2019年8月16日被告另雇佣装修人员杜某、卢某继续施工。上述事实有当事人的陈述、装修合同、现场照片及证人杜某、卢某的当庭证言予以证实。 本院认为，原被告在装修合同中已对装修项目作出明确界定，证人杜某、卢某的当庭证言和现场照片，可以证实原告就合同约定的部分项目尚未完工，原告虽不认可该事实，但其并未提供反驳证据，故原告应该承担举证不能的法律后果。现原告要求被告按合同约定支付全部剩余装修款20000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨长健
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2564号原告：肖某，女，1969年4月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：黄某某，男，1991年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告肖某与被告黄某某生命权、健康权、身体纠纷一案中，肖某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费28元（已减半收取），由原告肖某负担。审判员  董大丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘艳艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初165号原告：曲某某，男，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：宿某某，男，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某军，职务：董事长。原告曲某某与被告莱州市某某有限公司、莱州市某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告曲某某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回对被告莱州市某某有限公司、莱州市某某有限公司的告诉。案件受理费6866.45元，减半收取计3433.23元，由原告负担（已交纳）。审判员  崔亚伟二〇二〇年六月三日书记员  高欣雨