wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执605号 申请执行人：山东中建西部建设有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城龙泉四路以北、规划路以西。 法定代表人：黄人杰，董事长。 委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。 被执行人：中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊，总经理。 申请执行人山东中建西部建设有限公司与被执行人中交一航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案。青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第443号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人山东中建西部建设有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的3527242.65元，执行费37672.00元。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人中交一航局第二工程有限公司名下账户存款3799632.80元，扣除执行费37672.00元，向申请执行人发放案款3761960.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第443号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2644号上诉人（原审被告）：关海峰，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：刘建晶，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。上诉人关海峰因与被上诉人金科物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9243号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人关海峰，被上诉人金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人刘建晶、杨渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关海峰的上诉请求:1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人从未收到《接房通知书》，案涉房屋存在质量问题，上诉人已把案涉房屋存在的质量问题写在验房单上了，物业费应从被上诉人妥善处理好涉诉房屋的漏水问题后，即2018年5月起开始缴纳物业费；2、被上诉人没有按合同约定履行相关维修、养护、管理等相应的责任，致使上诉人无法按时入住，上诉人有权拒绝支付案涉房屋达到入住标准之前的物业费用。金科物业服务集团有限公司辩称，1、按照前期物业服务合同的约定，物业管理费自正式通知业主接房之日开始计算，上诉人已接到接房通知，故应从2014年11月28日开始计收物业费；2、上诉人房屋的案涉房屋的质量问题与物业服务无关；3、被上诉人接到上诉人的反映后，被上诉人在自己的能力范围内帮上诉人解决了问题。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金科物业服务集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年11月28日至2019年3月31日期间的物业服务费33021元；2.判令被告向原告支付2014年11月28日至2019年3月31日期间的公摊水电费572.4元；3.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费为基数,自2014年11月28日起至付清日止，按年利率24%的标准计算）。一审法院认定事实如下：2013年7月16日，原告（原重庆金科物业管理有限公司）与重庆中讯物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区金科﹒太阳海岸小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2009年10月20日起至2012年10月21日止（业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时，本合同终止）；物业服务费自开发商正式通知业主接房之日开始计收，收费标准为花园洋房2.5元/月/平方米、联排别墅3.5元/月/平方米、高层公寓1.8元/月/平方米（包括电梯费）；公摊水电费由全体业主按户据实分摊；已售出的房屋，若业主在通知接房之日未办理入住手续或交接手续期间，物业服务费按50%计收，入住后（即水电气三表从接房抄表之日起任何一表首次启动）则按物业服务费全额交纳，业主入住后中途空置的均应按物业服务费全额交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。2012年10月28日，被告与重庆中讯物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定该公司将位于涉讼小区988号60幢1-3房屋出售给被告。2013年4月25日，涉讼房屋被登记在被告名下，建筑面积为362.19平方米，房屋类型为联排别墅。2014年11月22日，重庆中讯物业发展有限公司向被告发出《接房通知书》，告知被告于2014年11月28日办理接房手续。原告一直在涉讼小区服务。2014年11月28日至2019年3月31日期间，被告未支付物业服务费33021元。2015年5月1日至2019年3月31日期间，被告未支付公摊水电费572.4元。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的请求，并将要求被告支付公摊水电费的请求减少为要求被告支付2015年5月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费572.4元。一审庭审中，被告陈述其签署了《接房通知书》，并载明房屋质量存在问题。一审法院认为，原告与重庆中讯物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。根据合同约定，被告应从开发商正式通知接房之日交纳物业服务费；开发商已通知被告于2014年11月28日接房，被告亦自认签署了《接房通知书》，故其应向原告支付2014年11月28日至2019年3月31日期间的物业服务费33021元、2015年5月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费572.4元。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告关海峰于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2014年11月28日至2019年3月31日期间的物业服务费33021元；二、被告关海峰于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年5月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费572.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费889.84元，减半收取计444.92元，由原告金科物业服务集团有限公司负担111.23元，由被告关海峰负担333.69元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，关海峰作为重庆市江北区金科﹒太阳海岸小区的业主，金科物业服务集团有限公司与重庆中讯物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力，根据该合同的约定，物业服务费自开发商正式通知业主接房之日开始计收。开发商已于2014年11月28日通知上诉人接房，且上诉人在一审中亦自认签署了《接房通知书》，故一审法院判决上诉人支付2014年11月28日至2019年3月31日期间的物业服务费33021元并无不当。上诉人关海峰上诉称，被上诉人没有按合同约定履行相关维修、养护、管理等相应的责任，未能举示充分证据证明，故该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，关海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639.84元，由关海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鑫垚，男，汉族，1966年10月16日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：石志立，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆敏，女，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚贵勇，男，汉族，1970年11月28日生，住贵州省桐梓县。再审申请人罗鑫垚因与被申请人李庆敏、姚贵勇确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4002号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年1月10日作出（2019）黔03民申4627号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。罗鑫垚申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.案涉房屋是罗鑫垚与马小霞等人联合修建，并进行了分配，涉案房屋属于罗鑫垚所有，被申请人李庆敏强行占用房屋构成侵权。2013年罗鑫垚离开桐梓县后，李庆敏强制占有了争议房屋。2.原审判决认定罗鑫垚占有李庆敏的土地并联合建房缺乏证据证明。诉争房屋整体建设占地中的一部分土地系令狐大先为户主承包的责任地，令狐大先于2005年9月以14800元转让给马小霞。同日，令狐大先与马小霞就该出让地共同向官渡村村民委员会以调换（实为转让）名义申报，官渡村对此调换行为签字签章认可。马小霞受让该土地后，耕种管理多年，李庆敏并未提出异议。2005年12月9日姚贵勇代理罗鑫垚为甲方与乙方李庆敏签订《2011年1月28日联建房协议书》时，诉争房屋早已建成，不存在需要联合建房的客观基础，李庆敏在案涉建房处也没有土地。3.原审认定罗鑫垚出具给姚贵勇的委托书有效，姚贵勇有代理权缺乏证据证明。案涉委托书载明“特委托姚贵勇根据委托人的意见全权处理相关的债权、债务及其他一切事务”即受托人要根据罗鑫垚的意见处理相关事务。但姚贵勇并未举证证明其有权代理罗鑫垚与李庆敏签订《2011年1月28日联建房协议书》姚贵勇的行为属无权代理，其行为后果应由姚贵勇自行承担。二审判决认为“李庆敏亦有理由相信姚贵勇就签署前述协议书有代理权”的认定缺乏证据证明。（二）适用法律错误。二审判决适用民法总则规定错误。因姚贵勇与李庆敏签订协议时间为2015年12月9日，其时民法总则尚未颁布，二审违反法律溯及力规则，属于适用法律错误。本案应适用民法通则第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”（三）姚贵勇与李庆敏恶意串通的行为损害罗鑫垚权益，姚贵勇取得所谓补偿款与李庆敏间明显有恶意串通，二人应赔偿罗鑫垚的损失。据此，罗鑫垚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终4002号民事判决和贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初1168号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月二十三日法官助理殷欢欢书记员钟永海书记员冯滢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更450号 罪犯廖建，男，1987年1月4日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2014年11月26日作出（2014）达渠刑初字第171号刑事判决，以被告人廖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，所获赃款予以追缴，毒品予以没收。被告人廖建未提出上诉。刑期自2014年4月12日起至2029年4月11日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更437号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2028年11月11日止执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯廖建判处没收财产30000元，未见相关执行证明材料；所获赃款予以追缴，毒品予以没收。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年三月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终523号上诉人（一审起诉人）：张素勤,女,1963年9月16日出生,汉族,住河南省汝南县。上诉人张素勤因与赵广灵、徐明华案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市中级人民法院(2020）豫17民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张素勤上诉称，一、上诉人确实是2020年1月8日收到河南省高级人民法院做出的(2019)豫执复476号裁定书,但该裁定书裁定撤销了驻马店市中级人民法院做出的(2019)豫17执异181号执行裁定书,并以上诉人“已将涉案房产出售给张凯,张凯是涉案房产的实际所有人且张凯已经提出执行异议之诉”为由,驳回上诉人的异议申请;但该裁定书同时明确:上诉人“可以作为第三人在张凯提起的执行异议之诉案件审理中向法院提出申请参加该诉讼,维护自己的利益”。二、本案已经出现了新情况,案件事实发生变化,上诉人作为涉案被执行房产的权利人,只能通过案外人执行异议之诉才能维护自己的合法权益。上诉人提出诉讼的时间,只能从2020年5月19日上诉人收到驻马店市中级人民法院出具(2020)豫17民初2号民事裁定书时起算,因此上诉人2020年5月25日向驻马店市中级人民法院提出案外人执行异议之诉,符合法律规定,原审法院以上诉人超过法律规定的起诉期限起诉为由,裁定不予受理是错误，故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，案外人执行异议之诉是执行中案外人对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后,应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系,选择通过审判监督程序或者执行异议之诉,维护其合法权益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。张素勤于2020年1月8日收到(2019)豫执复476号驳回异议申请的执行裁定书,于2020年5月25日向一审法院提起诉讼,已经超过前述法律规定的起诉期限,由于该“十五日”为除斥期间，不存在适用中止中断的情形，张素勤的起诉不符合立案受理条件。原审裁定不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年六月二十三日书记员  张 悦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终498号上诉人（原审原告）：关朝柱，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：宋海辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人关朝柱因与被上诉人宋海辉民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人关朝柱到庭参加诉讼。被上诉人宋海辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关朝柱上诉请求：撤销原判，改判宋海辉偿还借款本金28100元（即在原判基础上增加12000元）及利息。事实和理由：宋海辉2019年8月7日、10月15日转账给关朝柱的2000元、10000元，均发生在2019年12月30日宋海辉给关朝柱出具欠条之前。其中2000元是2019年8月份关朝柱开车去甘肃给宋海辉送工人来回开销的费用，10000元是关朝柱给宋海辉工程垫资，宋海辉给付的利润。在2019年12月30日双方进行了结算，宋海辉同意支付40000元清账，就出具了欠条。该40000元中并不包含上述12000元。宋海辉未陈述答辩意见。关朝柱向一审法院起诉请求：判令宋海辉偿还借款40000元及利息（按年利率6%，自2019年12月30日起至付清借款之日止）。一审法院认定事实：关朝柱于2019年8月10日至8月27日陆续向宋海辉转账38300元，给付现金1700元，共计40000元。2019年12月30日宋海辉给关朝柱出具了欠条，并约定2020年1月20日之前还清。宋海辉于2019年8月17日起向关朝柱陆续转账15500元，经关朝柱认可陆续向刘兰军转账5400元、给付现金3000元，共计23900元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方对借款事实无异议，一审法院予以确认。在还款数额方面，双方对宋海辉向刘兰军偿还的8400元抵本案还款和出具借条后宋海辉向关朝柱偿还3500元无异议，一审法院也予以确认。关于宋海辉在出具借条前向关朝柱转账12000元是否应认定为还款的问题。一审法院认为，关朝柱于2019年8月10日起向宋海辉陆续提供借款资金，宋海辉于2019年8月17和2019年10月15日向关朝柱共转账12000元，发生在实际借款之后。关朝柱称该两笔转账是对借款的分红，但未提交为分红的证据，且该理由不符合常理，不予采纳。因此，该两笔转账应认定为还款为宜。关于宋海辉称曾向关朝柱偿还2000元现金，关朝柱对此不予认可，因宋海辉未提交证据证明已经偿还该笔现金，故对该2000元现金偿还的事实不予认定。综上，宋海辉已经偿还关朝柱本金23900元，尚欠本金16100元未还。关于借款利息的问题，借据上并未约定利息，且关朝柱亦未能提供其他合法有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，宋海辉应给付关朝柱以借款本金16100元为基数，按年利率6%自逾期还款之日（2020年1月20日）起至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息。关朝柱的诉讼请求部分成立，部分予以支持。一审法院判决：一、宋海辉于判决生效之日起十日内偿还关朝柱借款本金16100元及利息（以16100元为基数，自2020年1月20日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止）；二、驳回关朝柱的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由宋海辉负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案当事人争议的焦点问题是宋海辉支付的12000元应否冲减欠款本金。关朝柱在2019年8月份向宋海辉分次出借共40000元，2019年12月30日，宋海辉向关朝柱出具40000元欠条一张。在此之前的2019年8月7日、10月15日宋海辉分别给关朝柱转账2000元、10000元，共12000元。宋海辉出具40000元欠条是在转账12000元之后，尽管关朝柱明确认可借款没有约定利息，但其主张向宋海辉出借款项，宋海辉用于工程建设，答应给付利润合乎逻辑，并且宋海辉也实际转账给关朝柱12000元后，向关朝柱出具了40000元的欠条。因此，转账的12000元不应冲减欠款40000元。宋海辉在出具40000元欠条后向关朝柱偿还了11900元，尚欠本金28100元未还，宋海辉还应偿还关朝柱28100元。关朝柱、宋海辉对借款实际发生时间为2019年8月份没有异议，2019年12月30日宋海辉出具的欠条中明确显示2020年1月20日之前还清欠款，关朝柱起诉也要求按照年利率6%计算利息。因双方没有约定借款利息，所以，一审法院按照按年利率6%，自2020年1月20日起至借款还清之日止计算利息是正确的，本院予以认同。综上，关朝柱上诉主张成立，予以支持。一审判决认定基本事实不清，判决偿还借款数额不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初196号民事判决；二、宋海辉于本判决生效之日起十日内偿还关朝柱借款本金28100元及利息（以28100元为基数，按年利率6%，自2020年1月20日起计算至借款还清之日止）；三、驳回关朝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由宋海辉负担；二审案件受理费100元，由宋海辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年六月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1737号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：欧雷，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告欧雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告欧雷偿还贷款本金29400.08元，利息3549.33元、罚息11738.89元、复利1601.65元，共计46289.95元（以上利息计算至2019年3月3日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤E30G90，车架号LNBSCUAH3GF007451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月3日就所购买的车辆（车牌号粤E30G90，车架号LNBSCUAH3GF007451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币33398.14元，其中本金23599.92元、利息9349.44元、罚息302.65元、复利126.54元，暂存户金额19.59元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29400.08元、利息3549.33元、罚息11738.89元、复利1621.24元。现按合同约定扣除暂存户金额19.59元后，被告尚积欠贷款本金29400.08元、利息3549.33元、罚息11738.89元、复利1601.65元，共计人民币46289.95元。 被告欧雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年2月29日，被告欧雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告欧雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告欧雷所有的抵押物（车牌号粤E30G90，车架号LNBSCUAH3GF007451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29400.08元、利息3549.33元、罚息11738.89元、复利1601.65元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤E30G90，车架号LNBSCUAH3GF007451）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478.5元，由被告欧雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家武，男，汉族，1984年12月17日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人林家武因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执800号之一 申请执行人：蒙杏雷，男，1971年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人蒙杏雷与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1614号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙杏雷于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助蒙杏雷办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座502号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担案件受理费2807元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额3357元，其中案款2807元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执800号案件执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李卫卫，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,620.68元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金42,607.04元，利息7,132.53元，账单分期手续费955.76元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,925.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李卫卫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月26日。截止至2019年6月6日累计欠款共计66,620.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,607.04元；二、被告李卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.18元，减半收取计432.59元,由被告李卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执25号 申请执行人：梁灿林，男，1954年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地：广东省佛冈县环城东路311号，组织机构代码：91441821794609490D。 法定代表人：刘学文，总经理。 申请执行人梁灿林与被执行人清远市悦生创展房地产有限公司劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1348号民事判决，被执行人清远市悦生创展房地产有限公司应支付工资补贴751667及利息（利息自2017年7月6日起，以751667元为基数按年利率6%计算至付清之日止）给申请执行人梁灿林。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，发现被执行人清远市悦生创展房地产有限公司名下位于佛冈县××龙凤大道中××明珠花园房产共××套，其中36套已被（2019）粤1821执1323号案查封，另外40套被（2020）粤1821执25号案查封，由于上述查封的房产系在建工程，暂时无法处置。本院于2020年1月19日轮候查封被执行人清远市悦生创展房地产有限公司在中国建设银行账号为44×××72的存款6491927.67元，实际冻结金额为0元；于2020年1月19日轮候查封被执行人清远市悦生创展房地产有限公司在中国农业银行账号为44×××60的存款22485.71元，实际冻结金额为0元；于2020年5月7日轮候查封被执行人清远市悦生创展房地产有限公司在中国建设银行账号为44×××72的存款6496683.83元，实际冻结金额为0元。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐俊烽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初650号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州望科电气有限公司，住所地福建省长乐区古槐镇屿头村5-217号。 法定代表人：蒋华根，执行董事。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州望科电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 吴旭华 审 判 员 段若诗 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3147号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，现住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市民政局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路12号。法定代表人冯明杰，局长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。上诉人韩素华因诉郑州市民政局（以下简称郑州市民政局）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）信息公开及复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2019年2月13日，韩素华以“郑州市民政局办公室”为收件人邮寄编号为XA52519355241的挂号信函一封，信封上载明：政府信息公开申请表四份。其中涉及本案信息公开申请的内容为：2019年1月3日郑州市民政局工作人员刘某等人把“一国两制”英籍港人韩素华从马家楼接济服务中心接出后，在路口上了刘某等人雇佣的“血腥江湖”截访公司豫AZ362VL车辆，即时被车内3-4个黑保安限制人身自由胁迫羁押到郑州的全部费用明细。自称民警的警号、姓名、服务部门。授权刘某、截访公司羁押韩素华到郑州的具体授权部门、负责人、司法文书，马家楼移交韩素华到郑州的具体移交对接部门、人员。2019年2月28日，郑州市民政局对韩素华的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释［2011］17号）第二条第四款“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照其应当按相关法律、法规的规定办理的。”您所申请公开的信息属于信访案件材料，不能以政府信息公开名义申请公开，建议您按照《信访条例》有关规定到郑州市民政局信访部门办理，联系电话：6718×××0。2019年3月1日郑州市民政局通过EMS（编号为1029564213526）将该答复书邮寄给韩素华。韩素华对该答复不服，于2019年4月8日向郑州市政府邮寄提出行政复议申请。同年6月10日，郑州市政府作出郑政（行复决）［2019］266号行政复议决定书，认为郑州市民政局所作涉案政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持郑州市民政局所作信息公开回复。韩素华不服，提起本案行政诉讼，请求：１．判令撤销郑州市政府作出的郑政（行复决）［2019］266号行政复议决定书。2．请求确认郑州市民政局2019年2月28日《政府信息公开答复书》内容违法，判令其纠正该违法行为，依法公开其应当公开的政府信息。3．判令郑州市政府和郑州市民政局承担本案诉讼费。郑州市中级人民法院一审认为：从韩素华提出的信息公开申请的内容来看，名义上为政府信息公开申请，实际上却是针对多个不同部门相关信访处置行为予以质疑或咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。郑州市民政局答复韩素华其所申请信息属于信访材料，不能以政府信息公开名义申请公开，建议其按照《信访条例》有关规定到郑州市民政局信访部门办理，已经履行说明告知义务，郑州市政府维持该政府信息公开答复亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。上诉人韩素华不服一审判决，向本院上诉称，本案涉诉政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定主动公开的政府信息范围，信访案件材料不能成为拒绝公开政府信息的理由。郑州市民政局未依法公开韩素华申请公开的信息，郑州市人民政府未依法纠正郑州市民政局的答复行为，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑州市民政局未提交书面答辩意见。被上诉人郑州市政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩素华申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。郑州市民政局在接到韩素华的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，告知了韩素华应按照《信访条例》的规定办理。郑州市人民政府经行政复议对郑州市民政局所作涉案政府信息公开答复书予以维持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1693号上诉人（原审被告兼上诉人程某1的委托诉讼代理人）：程某2，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李婧德，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，女，1992年6月8日出生，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：程某1，女，1960年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。上诉人（原审被告）：程某3，女，1958年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1937年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某（吴某之子），1958年12月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：程某4，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王某（程某4之夫），1953年6月8日出生，住址同程某4。上诉人程某2、程某1、程某3因与被上诉人吴某、程某4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初25986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，就被继承人程某5名下位于北京市海淀区X1号房屋的继承问题，吴某主张法定继承，程某2、程某1、程某3、程某4提交了2017年10月30日程某5书写的自书遗嘱，主张按遗嘱继承。在吴某对该份自书遗嘱不予认可的情况下，法院应合理分配举证责任，进而确定涉案遗嘱的真实性和效力，按照法律规定对被继承人遗产进行遗嘱或法定继承。另外，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案在处理程某5的遗产时，应先析分出属于吴某的财产，剩余部分再作为被继承人程某5的遗产在其继承人之间进行分割。综上所述，一审法院对本案事实有待进一步审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初25986号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10486元予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终402号上诉人（原审被告）：杜全民，男，1972年6月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶小毛，男，1962年6月6日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。上诉人杜全民因与被上诉人叶小毛所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初7328号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人杜全民预交的二审案件受理费13980元予以退回。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年六月二十三日书记员 赵昱坤
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执428号 申请执行人：何朝鹏，男，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人何朝鹏与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6097号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4745号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县发烧音响服务部，电话138XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告李爱红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告李爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2015年7月14日被告李爱红向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告李爱红激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月8日，被告李爱红尚欠本金9111.5元，利息1073.55元，费用1361.8元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告李爱红归还信用卡透支款本金9111.5元，利息1073.55元（利息已算至2020年6月8日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用1361.8元。被告李爱红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告李爱红于2015年7月14日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月8日，被告李爱红尚欠本金9111.5元，利息1073.55元，费用1361.8元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告李爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月8日信用卡欠款本金9111.5元，利息1073.55元，费用1361.8元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初613号原告：郭建中。被告：董玉宝。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：王淑花。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理原告郭建中与被告董玉宝、王淑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建中，被告董玉宝、王淑花的委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建中向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金10万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:两被告于2013年去到我家声称要急用钱，希我借给其10万元钱，并言明1元每月给2分钱的利息。考虑到董玉宝是我在某某村任教师时的学生，于是就借给了其10万元，结果几年来利息给了少许，连本金也不归还。这几年董玉宝、王淑花保证书写了好多，前半年保证后半年给，今年保证明年给，但就是不给。他们在财政局领回拆砖窑补偿款30多万元，一分也没给我，实在没办法了，只好起诉。根据《民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。所以原告要求判令被告归还原告10万元借款及利息。董玉宝、王淑花辩称，原、被告间不存在借贷关系。原告主张的10万元不是借款，而是之前的借款按月利率5分计算的高利贷利息。原告根本没有向被告提供10万元借款。被告现在也无偿还能力。经审理查明：两被告为夫妻关系。原告与被告董玉宝为师生关系。2009年1月24日，被告董玉宝向原告借款60000元，双方约定月利率为2分，当日给原告出具借据一张，该借据记载：“借据，2009年1月24日，今借到郭建中现金陆万元正，60000元，月息壹元贰分，借款人董玉宝”原告称该借据中“月息壹元贰分”的意思为：壹元每个月利息为2分。被告对原告提供的借据及解释无异议。后被告董玉宝又先后向原告借款各20000元，共40000元。2013年经原、被告协商一致，由两被告将前述共100000元借款重新给原告出具借据一张，该借据记载：“借据，2013年月日，今借到郭建中现金壹拾万元正，100000元，收款单位：董玉宝、王淑花，担保人：董某某。”两被告在借据的收款单位处签名捺印。由于该借据个别地方破损，故月、日的具体时间看不清。双方对该100000元约定月利率为2分。后被告王淑花于2013年6月20日支付原告利息4000元，2014年7月5日支付原告利息4000元，2014年11月13日支付原告利息2000元。此后，被告给原告出具多份欠据和还款保证书为本案事实。以上事实有原告提交的2009年1月24日被告董玉宝给原告出具的借据、2013年两被告给原告出具的借据以及两被告给原告出具的多份欠据和保证书，被告提交的原告收取利息的收据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案原、被告讼争的焦点是：1、被告出具借据所载100000元是借款本金还是利息；2、借款利息如何计算；3、被告应否偿还原告100000元及利息。首先是被告出具借据所载100000元是借款本金还是利息问题。原告主张该100000元是由之前的三笔借款构成的，一笔60000元，两笔20000元。被告对原告的该主张虽提出了异议，但对原告提供的60000元借款借据及该借据载明当时双方约定月利率2分无异议。原告对100000元借据形成的具体时间、过程以及是否包含前述60000元等，虽不全面、不完整、前后反复，但考虑到该借款已经经过较长时间，原告年龄较大，记忆模糊，情有可原。综合原、被告提供的证据及双方的陈述，原告提供的证据基本达到了高度盖然性的证明标准，原告的陈述，基本可信。被告主张该借据是之前借款40000元按月利率5分计算的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。被告给原告出具借据所载100000元应为借款本金，而非利息。其次是借款利息应如何计算。原、被告均认可双方对案涉100000元约定月利率为2分，被告也曾支付过原告利息，虽然原告提供了被告出具的多份欠据，但原告陈述其收取被告支付的利息时，有时出具收据，有时不出收据，本院无法确定被告支付利息的最后时间。原告要求被告从2015年2月7日起支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。本院确定利息应从原告起诉之日起按年利率24%计算。第三、被告应否偿还原告100000元及利息问题。原告提供的被告出具的100000元借据能够证实原、被告之间存在合法的借贷关系，被告未及时归还原告借款的行为，违背诚实信用的基本民事活动原则，构成违约，理应承担继续履行的违约责任。因100000元借据系两被告共同出具，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告要求两被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告董玉宝、王淑花在本判决生效后五日内偿还原告郭建中借款100000元及利息。利息的计算办法为：以借款本金100000元为基数，从2020年5月11日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由董玉宝、王淑花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二〇年六月二十三日书记员  张改改
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初499号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2721号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：许炽煖，女，汉族，1972年4月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人许炽煖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许炽煖应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金124116.07元以及支付暂计至2019年4月3日的利息11839.04元、罚息2557.56元、复利943.88元等。因许炽煖未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人许炽煖有位于珠海市香××区××大海××路××大厦××房（权证号码：20××20）的房产，本案已轮候查封（2023年5月8日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执恢19号 申请执行人：王荷秀，女，1969年1月6日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：龙辰，男，1982年11月15日出生，侗族，住贵州省天柱县； 被执行人：吴位文，男，1976年2月14日出生，侗族，住贵州省天柱省； 被执行人：龙昭培，男，1977年11月10日出生，住贵州省天柱县； 被执行人：**玉，男，1957年10月1日出生，侗族，住贵州省锦屏县。（已故） 本院在执行申请执行人王荷秀与被执行人龙辰、吴位文、龙昭培、**玉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2012）锦民初字335号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容，龙辰、龙昭培、吴位文应连带支付王荷秀货款205717元及利息（经过委托中国人民银行锦屏县支行核算，利息为28760.3元），**玉在货款205717元内承担连带保证责任，但被执行人未按照判决书确定的期限履行义务。2013年1月24日，申请执行人王荷秀向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。因该案未能执行完毕，本院于2020年4月14日恢复执行。 该案在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2020年4月15日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人支付王荷秀货款205717元（其中**玉已履行113526元、吴位文已履行30000元）及利息（经过委托中国人民银行锦屏县支行核算，利息为28760.3元），并向本院缴纳案件受理费2283元、执行费3417元，但被执行人未按执行通知履行还款义务，已向本院报告其财产。 二、2020年4月14日、5月5日、6月15日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，发现被执行人**玉有银行存款，已依法冻结并扣划1179.45元；发现被执行人龙昭培有银行存款，已依法冻结并扣划1659.27元；发现被执行人龙辰有银行存款，已依法冻结并扣划11203.37元；三者合计14042.09元（其中3417元用于支付本案执行费）。 三、2020年6月15日，经双方当事人协商并确认，扣除被执行人**玉已履行的部分后（114705.45元），尚欠申请执行人货款137471.85元（包含逾期利息12000元、案件受理费2283、执行费3417元），申请执行人王荷秀自愿同意将该债务进行分割，由被执行人龙辰、龙昭培、吴位文各自按比例分别支付，即由被执行人龙辰支付45823.95元、被执行人龙昭培支付45823.95元、由被执行人吴位文支付45823.95元。为此，双方自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人龙辰尚欠申请执行人王荷秀34620.58元，由被执行人龙辰于2020年8月30日前支付10000元，由被执行人龙辰于2020年10月30日前支付10000元，由被执行人龙辰于2020年12月30日前支付14620.58元；2、被执行人龙昭培尚欠申请执行人王荷秀44164.68元，由被执行人龙昭培于2020年8月30日前支付10000元，由被执行人龙昭培于2020年10月30日前支付20000元，由被执行人龙昭培于2020年12月30日前支付14164.68元；3、被执行人吴位文尚欠申请执行人王荷秀15823.95元，由被执行人吴位文于2020年6月18日前支付15823.95元（已履行完毕）；4、如被执行人未按上述执行和解协议履行义务，任何一期逾期履行将自愿接受法院的强制执行措施，纳入失信被执行人、限制高消费、拘留、罚款等执行措施。申请执行人可以对未按期履行的被执行人申请强制执行，对按期履行完毕义务的被执行人，按执行完毕结案。 通过本次执行程序，申请执行人王荷秀已实现债权167692.04元，被执行人龙辰尚未履行的义务为34620.58元，被执行人龙昭培尚未履行的义务为44164.68元，被执行人已缴纳受理费2283元、执行费3417元。 本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执恢19号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 龙庆辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周小玲 书记员覃振华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3262号原告：科左后旗阿都沁金秋建材商店，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。经营者：张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：双福，男，1976年2月27日出生，蒙古族，农民。被告：杜金亮，女，1984年4月4日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗阿都沁金秋建材商店与被告双福、杜金亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗阿都沁金秋建材商店的委托诉讼代理人关沈光、被告双福、被告杜金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科左后旗阿都沁金秋建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款23000元及利息17440元[23000元×2%×39个月（2016年12月15日至2020年3月15日）-500元]，合计40440元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，二被告因盖房子先后几次从我店里赊购建材，价值合计23000元。2015年年初二被告将上述几笔赊购的欠款合计后给我出具一枚23000元条子。欠据上按照赊购日期2013年12月15日书写，约定2016年12月15日偿还，并约定过期不还应付2.5分利息。到期后经原告多次向索要，被告于2018年11月偿还500元的利息，余款至今未偿还。现要求被告给付欠款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告双福、杜金亮于2020年12月30日前共同给付原告科左后旗阿都沁金秋建材商店欠款10000元、于2021年12月30日前给付原告科左后旗阿都沁金秋建材商店欠款25000元，合计35000元；二、若被告双福、杜金亮违反第一笔约定，原告科左后旗阿都沁金秋建材商店则按41000元的剩余金额一次性申请强制执行，若被告双福、杜金亮违反第二笔约定，原告则按45000元的剩余金额申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费811元，因使用减半简易程序减半收取405.50元，由被告双福、杜金亮共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月二十三日书记员  包志培
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3377号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：胡晓静，女，汉族，1974年11月21日出生，住广东省江门市新会区******委会五队内，公民身份号码：413************309。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告胡晓静电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更416号 罪犯杜勇，男，1974年3月11日出生,四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2015）达中刑初字第47号刑事判决，以被告人杜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年5月9日作出（2016）川刑终440号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院(2015)达中刑初字第47号刑事判决的第六项，即被告人杜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年10月22日起至2029年10月21日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杜勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杜勇处没收个人财产人民币五万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杜勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杜勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初139号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人黄斗云，男，1963年3月28日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月30日被垫江县公安局决定取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人黄斗云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月15日21时许，被告人黄斗云酒后驾驶普通二轮摩托车从垫江县城北门农贸市场附近出发，沿工农路往南城郦景小区方向行驶，车行至工农北路陵园路口时被执勤民警查获，并被带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄斗云静脉血液中乙醇含量为250.6mg/100ml。到案后，被告人黄斗云如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄斗云违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄斗云具有如实供述的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄斗云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄斗云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人黄斗云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异18号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第83号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第83号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。对忻城县古蓬镇古蓬水厂饮水安全工程项目，水利局2013年2月6日与海蓝公司签订的《建设工程勘察设计合同》，该工程已付款完毕。而海蓝公司提供仲裁的合同签订日期为2010年1月13日，且海蓝公司提供仲裁的《建设工程勘察设计合同》复印件与其他案件一样改动仲裁机构为柳州；二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持签订日期为2010年1月13日的《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第83号裁决。仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》，签订日期为2013年2月6日，与海蓝公司提供仲裁的合同不一致，约定的仲裁机构亦不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第83号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1890号 原告：朱劲男，男，1985年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：曹祝苗，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告朱劲男诉被告曹祝苗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告朱劲男于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱劲男申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱劲男撤回起诉。 案件受理费778元，减半收取后计389元，由原告负担。 审判长  栗德亮 审判员  刘霁月 审判员  张元平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛 丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂1402执708号 申请执行人：崇左市人民防空办公室，住所地广西壮族自治区崇左市城南区德天路101号。统一社会信用代码：11451400756542328H。负责人：梁青林，该办主任。 委托诉讼代理人：吴笃初，崇左市人民防空办公室指挥通信与工程管理科科长。 被执行人：广西壮族自治区崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市园区西路棚户区综合楼201（附中东侧）。统一社会信用代码：91451400771748914K。法定代表人：何炳光，该公司经理。 本院在执行崇左市人民防空办公室与崇左市嘉华房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，根据已经发生法律效力的崇人防征字（2017）第008号防空地下室易地建设费征收决定书，被执行人崇左市嘉华房地产开发有限责任公司应支付申请执行人崇左市人民防空办公室案款31989101元，承担执行费99389元。本院已执行0元,尚有31989101元未执行,现因被执行人崇左市嘉华房地产开发有限责任公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执708号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民初60号原告：朔州市通用混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市民福东街。法定代表人：赵润民，职务经理。诉讼代表人：山西业盛律师事务所。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州路桥建设有限责任公司，住所地朔州市开发区招远路奥林山水综合楼法定代表人：王昀，职务经理。原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司与被告朔州路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司负担。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○二○年六月二十三日书记员 邢晓宇
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执恢66号之二申请执行人：徐双亭,男,1967年7月8日出生,住河南省焦作市。被执行人：阳城县未来矿业有限公司，住所地阳城县次营镇营庄村。法定代表人：张红俊。被执行人：未来(焦作)铝业有限公司，住所地焦作市解放东路4269号。法定代表人：周长喜,董事长。被执行人：仝建忠，男,1968年6月26日生，汉族，住焦作市。徐双亭与阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司、仝建忠建设工程合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）焦民三初字第7号民事判决书已经发生法律效力。根据（2012）焦民三初字第7号民事判决书的规定，阳城县未来矿业有限公司应当向徐双亭支付工程款5000000.00元及利息，未来(焦作)铝业有限公司在720000.00元范围内承担连带责任，仝建忠在580000.00元范围内承担连带责任。因阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司、仝建忠未按上述生效法律文书履行义务，徐双亭向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人报告有效财产线索。执行过程中，仝建忠将其名下奥迪轿车按照徐双亭要求办理了过户手续，徐双亭认可仝建忠已履行完毕全部债务，被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司与至今未履行义务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司名下财产，未发现被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司名下有财产。三、通过调查各被执行人名下房产、土地、住房公积金等财产。未发现被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司名下有财产。四、通过对被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。五、2020年6月19日，本院再次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司的财产进行了网上查询，未发现有财产信息。六、已向被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司发出限制高消费令。七、向申请人徐双亭告知可以申请使用律师调查令对被执行人进行财产调查，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的仝建忠的财产已处置完毕，未发现被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司有其他可供执行财产，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人阳城县未来矿业有限公司、未来(焦作)铝业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年六月二十三日书记员  胡坤峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李乐，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145,205.87元(币种下同)(截至2019年3月5日的欠款本金97,644.63元，利息10,776.85元，现金分期手续费6,084.75元，账单分期手续费3,551.86元，截止至2016年12月31日的滞纳金27,147.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李乐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月6日。截止至2019年3月5日累计欠款共计145,205.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款51,521.45元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款51,521.45元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,123.18元；二、被告李乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.08元，减半收取计476.54元,由被告李乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3828号 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、珠海英伦交通运输有限公司: 关于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与珠海英伦交通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初551号民事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更113号罪犯吕志峰，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)豫16刑终302号刑事裁定,以被告人吕志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2017年12月5日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后，2018年4月25日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕志峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吕志峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、郑东辉及同监区罪犯牛显文、马冬红的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯吕志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕志峰的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年12月5日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执677号之一申请执行人：尚德广，男，1969年10月2日出生，汉族，住址：贵州省金沙县。被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇煤矿。住所地:贵州省遵义市播州区马蹄镇长远村。法定代表人：孙洪法。委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇建设西路66号。法定代表人：任建渠。依据本院已发生法律效力的（2019）黔03民初15号民事判决书，受理尚德广申请执行贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇煤矿、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司借款合同纠纷一案。申请执行事项为：1.由被执行人支付申请执行人借款558万元及利息、迟延履行利息；2.由被执行人支付申请执行人诉讼费用12万元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。三、经贵阳市房地产交易管理中心、荔波县自然资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产信息。四、2019年7月25日到贵州省自然资源厅轮候查封贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇煤矿采矿权。五、向被执行人住所地基层组织调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。六、本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）黔03民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理吴月书记员吴枫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3424号 罪犯刘锋华，男，1978年11月26日出生，汉族，高中文化，湖南省攸县人，住湖南省攸县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年1月22日作出(2014)甬鄞刑初字第193号刑事判决，以被告人刘锋华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘锋华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘锋华减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘锋华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘锋华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘锋华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月15日起至2026年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                （2020）藏0224执21号   申请执行人：土灯彭措，男，藏族，1981年10月14日出生，系四川省白玉县人，经商。   被执行人：扎西热吉，男，藏族， 1996年2月20日出生，西藏自治区萨迦县人，农民。   土灯彭措申请扎西热吉买卖合同纠纷一案，萨迦县人民法院作出（2020）藏0224民初36号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人土灯彭措于2020年5月18日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月16日自愿达成执行和解协议，且当日申请执行人土灯彭措向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2020）藏0224民初36号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                            审 判 员 次旦多吉                                                                                              二〇二〇年六月二十三日                                                                                              法官助理 次仁央吉                                                                                              书 记 员 旺   堆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1418号原告：范会玉，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：汪长君，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：郭祥军，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：贾泽座，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告范会玉与被告汪长君、郭祥军、贾泽座民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告范会玉及其委托诉讼代理人柴先峻，被告郭祥军、贾泽座到庭参加诉讼，被告汪长君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范会玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪长君、郭祥军偿还原告借款本金8万元及利息2.16万元（从2018年9月5日至2020年3月4日按月利率1.5%计算），2020年3月4日后的利息按月利率1.5%支付至该款本息还清之日止；2.判令被告贾泽座对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告贾泽座系被告汪长君的舅舅，原告范会玉与被告贾泽座系同组村民关系。2018年9月5日，被告汪长君因资金周转需要，经被告贾泽座介绍向原告范会玉借款8万元，利息按月利率1.5%计算，经原告与被告汪长君协商，原告将现金8万元委托被告贾泽座通过手机银行转账到被告汪长君提供的被告郭祥军账户上，由被告贾泽座代为出具借条，被告贾泽座对该笔借款予以担保。借款后，三被告一直未支付利息和本金。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告郭祥军辩称：我与原告不认识，从没向原告提出过借款要求，此借款我本人一概不知。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告贾泽座辩称：我不同意承担连带清偿责任，因为借这个钱我没介绍也没有借，是原告范会玉到我家里去说有钱要借给汪长君，原告在这之前也给汪长君借过10万元的，当天晚上汪长君给我打电话说范会玉有钱要借给她，请我帮忙转过去，承诺按月息1.5%付利息，同时也叫我帮忙写个条子，她说她再到三溪来换条子，汪长君就用短信将郭祥军的账号发给我，叫我转到郭祥军的账户上。第二天，范会玉将8万元给我，我就和他一起到银行将8万元存到我的银行卡上，就通过我的手机银行转账到郭祥军的账户上。当时汪长君打电话，我说了我不担保，我只是帮她转下钱。被告汪长君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾泽座系被告汪长君叔伯舅舅，被告汪长君与被告郭祥军系夫妻，原告范会玉与被告贾泽座系同组村民。被告汪长君于2018年9月4日电话联系原告，向原告借款8万元，约定按月利率1.5%支付利息，并告知原告将借款交被告贾泽座，由贾泽座转交及代为办理借款手续。同日，被告汪长君电话联系贾泽座，告知向原告借款8万元，约定月利率1.5%支付利息，请贾泽座代收借款转过去，并代为给原告出具借条。之后被告汪长君将被告郭祥军的银行账号发给贾泽座。2018年9月5日，原告将8万元现金交给被告贾泽座，与贾泽座一同到银行将现金存入贾泽座的账户，贾泽座通过手机银行将该8万元转入被告郭祥军中国邮政储蓄银行账户。被告贾泽座作为经手人给原告出具借条，该借条载明：“汪长君向范会玉借现金捌万元（80000.00）整，汪长君与范会玉协商，将现金捌万元委托贾泽座用手机银行转给汪长君。利息按1分5厘计算。经手人：贾泽座，2018年9月5日”。被告汪长君借款后，没有偿还原告借款也没有支付利息，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告贾泽座代为被告汪长君给原告出具的借条，被告贾泽座手机银行给被告郭祥军转账记录（截图）及重庆农村商业银行对私客户账户明细，被告贾泽座与原告通话录音（U盘）等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告汪长君向原告范会玉借款8万元，委托被告贾泽座办理接收借款及借款手续事务，被告贾泽座接受委托后，将原告的出借款8万元转入被告汪长君提供的其丈夫郭祥军银行账户，并代为向原告出具了借条，完成了被告汪长君委托事务。原告与被告汪长君之间借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告汪长君借款后，经原告催要未偿还，属违约行为，应当承担偿还的民事责任。原告主张按月利率1.5%计算支付利息的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告郭祥军、汪长君系夫妻，原告的出借款8万元，通过贾泽座手机银行转入汪长君提供的郭祥军邮政银行银行卡账户，庭审中郭祥军认可该银行卡是其所有，陈述是汪长君在使用。案涉债务发生在被告郭祥军、汪长君婚姻关系存续期间，虽然是被告汪长君与原告发生借贷关系，但案涉借款是转到被告郭祥军银行账户，故本院认定案涉债务系夫妻共同债务，郭祥军应当与汪长君承担共同偿还责任。被告贾泽座受被告汪长君委托，代为完成与原告的借款事务，在借条中明确是经手人的身份，被告贾泽座与原告之间对案涉借款无合同和法律上的权利义务关系，原告没有证据证明被告贾泽座为案涉借款提供了保证担保，故被告贾泽座不应承担保证责任。关于被告郭祥军辩解与原告不相识，没有向原告借款的理由，根据庭审查明的事实，郭祥军是基于与被告汪长君的夫妻关系，案涉借款是转入了被告郭祥军的银行账户，本院认定属夫妻存续期间的共同债务，而依法承担共同偿还责任。故被告郭祥军该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告贾泽座辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告范会玉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪长君、郭祥军在本判决生效后五日内，偿还原告范会玉借款本金8万元及利息（利息自2018年9月5日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告范会玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告汪长君、郭祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年六月十六日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1331号再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔锡清，男，1969年4月20日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南六合置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人：李兆辉。再审申请人崔锡清因与被申请人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔锡清申请再审称，（一）崔锡清有新证据能够推翻生效判决书。2019年12月23日,郑州市不动产登记中心出具查询结果,该查询结果显示,案涉房屋已经登记在河南六合置业有限公司名下。案涉房屋已经进行了不动产产权登记,已经具备了确权、产权过户的条件。（二）2010年6月18日崔锡清与河南六合置业有限公司签署了商品房认购协议书,该协议书约定,河南六合置业有限公司将其位于六合苑小区（××区××东、北环路××楼××单元××西南户房屋出售给崔锡清,目前登记具体位置为金水区索凌路1号6号楼32层175。合同载明建筑面积91.67平方米,优惠后价格为458350元。2010年12月23日，河南六合置业有限公司向崔锡清出具了购房收据，收据载明为津大抵账。同日,崔锡清缴纳了天然气初装费、暖气入网费、有线电视初装费、维修基金。后河南六合置业有限公司交付房屋给崔锡清,崔锡清对房屋进行装修,一直使用至今,但河南六合置业有限公司至今未协助崔锡清办理产权手续,损害了崔锡清的合法权益。现提出再审申请,请求依法支持与保护。本院经审查认为，办理不动产首次登记是办理不动产证的前置程序，是房地产开发企业的法定义务，买受人有权要求出卖人依据合同约定履行协助办理不动产证的义务，生效判决径直驳回崔锡清协助办证的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。且崔锡清向本院提交了郑州市不动产登记中心于2019年12月23日出具的不动产登记资料查询结果证明（房屋）一份，可以证明案涉房屋登记在河南六合置业有限公司名下，该公司已经履行了首次登记的义务。再审过程中，应当在对崔锡清持有的《商品房认购协议书》的性质、效力等作出判定的基础上，查明案件事实，依法裁决。综上，崔锡清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十三日书记员  和梦雅