江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初401号刘金生，男，1964年10月10日生，汉族，居民身份证号码320626196410108611，住启东市吕四港镇吕滨村一组34号。被告启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环球北路。法定代表人陈红飞，镇长。应诉负责人李国强，人大副主席。委托代理人周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。原告刘金生不服被告启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）建房用地审核一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，待其补正材料后，本院于5月15日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告刘金生，被告应诉负责人李国强及委托代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其原有宅基地建设面积103.9平方米，核准宅基地面积172.7平方米，后与儿子分户建房，由儿子在上述宅基地建房。原告夫妻需要另外建房居住，按规定，原告夫妻两人的建房面积为66平方米，但被告仅审批了35平方米，违反了相关规定，致使建房面积严重缩水，不能建房。现请求法院判令被告核准建房面积违法，并重新核准。原告向本院提交了以下证据：宅基地证、建房选址申请、审核表、建房用地审批单，证明原告具有申请住宅用地的合法资格，被告审批35平方米不符合法律规定。被告辩称，1.其是依据原告申请核准的建房面积。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅等乡村建设，应当按照规定办理审批手续。从原告提交的启东市农村村民建房用地审批表可以看出，其申请建房用地面积为35平方米，不是答辩人违反规定少批了面积。2.其核定的建房面积没有违反法律规定，原告申请建房后，其所在的村委会将其建房面积及位置在村委会进行公示，无人提出异议，答辩人根据原告申请及村委会的说明认为原告申请的35平方米的建房面积没有超过《启东市实施细则（试行）》规定的面积，故同意原告申请。根据土地管理法的规定，建设用地的，应当符合乡镇土地利用规划和土地利用年度计划。经现场查看，原告申请的建房位置东西长4.2米、南北长8.4米，占地35.28平方米，建房也只能占地35平方米，所以答辩人没有少核准原告建房面积的行为。3.原告申请建房面积的最终审批单位是启东市人民政府，答辩人不是适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据、依据：《土地管理法》、统一社会信用代码证书、负责人身份证明，证明被告不是适格被告；吕四港镇吕滨村土地利用现状图、卫星影像图，证明原告申请建房的土地位置符合吕滨村土地利用现状；吕滨村村民委员会出具的情况说明及建房公示照片打印件，证明原告申请在现有房屋西侧新建35平方米的平房一间，经公示，无人提出异议，且其申请原地建房的位置仅能建设35平方米的房屋；《启东市实施细则（试行）》，证明原告申请的建房面积在规定范围内，被告审核符合规定。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但证明内容有异议。原告对被告提供的证据的真实性请法院审核，但是认为被告应当核准其66平方米建房面积。本院对原、被告双方提供的证据的真实性予以认可，证明力结合全案证据酌定。经审理查明，原告因其原宅基地经批准由其儿子建房为由向所在吕滨村村民委员会申请宅基地建房用地。2019年8月5日，吕滨村村民委员会对原告的建房及用地情况进行公示，其中明确在原告现有房屋西侧再新建平房壹间，占地35平方米，同时还对建房位置进行了确定。公示期满后，2019年8月12日，吕滨村村民委员会填写《启东市村（居）民建房选址申请、审核表》、《启东市农村村民建房用地审批表》并上报被告审核，该两份审批表中均明确原告成员为两人，拟建房屋壹间，与儿子户合山建房，总长度4.2米，总宽度8.4米，檐高3.3米，建筑占地面积35平方米，核定建设用地图斑内宅基地50平方米，并对建房选址的四至位置予以明确。经现场查看后，2019年9月10日，被告同意上述《启东市村（居）民建房选址申请、审核表》的事项，其中审批建房位置同意建在村规划内，用地性质为非耕地。同日，启东市国土资源局吕四港镇国土资源所对上述《启东市农村村民建房用地审批表》作出初审意见，符合土地利用总体规划和在原村庄建设范围内。2019年9月19日，被告在上述建房用地审批表中明确审核意见为同意并上报；2019年12月20日，启东市人民政府明确批准意见为同意，未对建筑占地和宅基地面积作调整。另查，根据《启东市实施细则（试行）》的规定，农村村民建房用地指标的规定是平房用地指标为2至3人户66平方米。原告不服被告上述关于建房用地审批的意见，诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，根据诉辩意见，双方争议的焦点是：1.被告主体是否适格；2.被告审核建房面积的行为是否合法。对此，本院评判如下：第一，被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提出建房用地申请后，经所在村民委员会上报至被告处审核，被告在完成材料审核、实地查看后提出审核意见，并依法上报启东市人民政府审批，该审核行为显然是与原告具有利害关系的行政行为。原告认为被告的上述审核行为存在错误而将其诉至本院，于法有据。关于被告认为其并不具有对建房面积的最终审批权故而非适格被告的意见，本院认为，该内容是本院在审查行政行为合法性过程中予以评判的因素，非在此程序审查阶段中应予解决的问题。第二，被告的审核行为合法。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。该法第六十二条第二、三款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《江苏省土地管理条例》（2004修正）第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据以上规定，结合实践，农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出申请，集体经济组织或者村民委员会讨论后将拟用地位置和面积、拟建房屋层高和面积等情况进行公示，后报乡（镇）人民政府审核，乡（镇）人民政府对申请人条件、拟使用土地位置及面积是否符合乡（镇）土地利用总体规划等事项进行审核后上报县级人民政府批准并核发证书。本案中，原告的建房用地申请经所在村民委员会决定并公示后上报至被告处，被告结合原告申请建房的用地选址、建造房屋的种类及间数、用地面积及种类等事项，至选址地现场查看，并根据国土资源部门出具的是否符合土地利用规划和村庄建设规划的初审意见后，对照启东市农村村民建房用地的标准，审核认为原告的申请符合规定并上报启东市人民政府的行为无不当之处。关于原告提出被告应当核准其享有建房用地面积66平方米的主张，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有和管理，原告所诉请内容显然不是被告的上述审核行为所具有的权限。关于原告庭审中陈述《启东市农村村民建房用地审批表》中建房户主签字并非其书写的问题。本院认为，被告审核所依据的材料及上述表格均由原告所在村委会提交，而根据前述规定，被告依法审核的内容是建房户用地申请是否符合土地利用规划、村庄建设用地规划、申请用地限额是否符合规定及是否经过村集体经济组织决定公示等事项，该审核行为的合法性与表格中户主签字的真实性之间并无直接关联。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘金生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李会利人民陪审员  李世和人民陪审员  黄 樱二〇二〇年六月二十三日书 记 员  成 慧附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。