重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初840号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所实习律师。被告：重庆平川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号传化公路物流港信息交易功能区二层A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，执行董事兼总经理。被告：王维礼，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴丹，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王林，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨义方，女，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：安华，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告重庆平川物流有限公司（以下简称平川物流公司）、王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇、被告平川物流公司的法定代表人暨被告王维礼、被告安华到庭参加诉讼，被告吴丹、王林、杨义方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1．被告平川物流公司向原告偿还截至2019年12月21日尚欠的借款本金182万元、利息7376.88元、罚息25747.29元、复利102.95元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告平川物流公司支付原告为实现本案债权而产生的律师费55596元；3．原告对被告王维礼、吴丹提供抵押的位于重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路2号泽科·港城国际二区X幢X单元X-X房屋在前述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；4．被告王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的网上小额贷款借款合同、保证承诺书提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告平川物流公司、王维礼共同辩称，借款属实，对尚欠本息数额无异议，认为借款期限应当是一年；律师费不应由我方承担；抵押房产并非为本案贷款提供抵押担保，且保证期间已届满，保证人不应承担保证责任。被告安华辩称，对尚欠本息数额无异议，律师费及保全费应由原告承担；本案贷款发生时我方不是平川物流公司股东，对贷款的使用情况不清楚，且保证承诺书是在原告的胁迫下签署的，因此，我方不应承担本案保证责任。被告吴丹、王林、杨义方均书面答辩称，本案贷款保证期间已届满，我方不应承担保证责任。本案查明的事实如下：一、网上小额贷款借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2019年4月15日。2．贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行3．借款人：平川物流公司。4．借款金额：185万元。5．贷款期限：2019年4月15日至2019年10月12日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。7．还款方式：按月结息，到期一次偿还本息。8．实现债权费用的约定：借款人承诺，承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。9．贷款发放时间：2019年4月15日。9．欠款事实：截至2019年12月21日尚欠本金182万元、利息7376.88元、罚息25747.29元、复利102.95元。二、保证承诺书的具体约定1．保证人：王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华。2．保证方式：连带责任保证。3．保证期间：主合同项下的借款期限届满之次日起两年。4．保证责任最高债权额：200万元。5．保证范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。三、其他事实中国工商银行重庆市分行于2019年8月8日向其各分、支行下发通知，载明将江北支行与建新北路支行合并，合并后的江北支行承接原江北支行和原建新北路支行所属人员、网点、客户、资产和各项业务。另查明，工行建新北路支行与王维礼签订的《个人借款最高额抵押合同》（合同号：03100002292019抵押30000869）载明，本合同所担保的债权包括：自2019年4月15日至2029年3月7日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币230万元的最高额度内，贷款人根据与借款人签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；2019年4月18日，工行建新北路支行与王维礼签订的《网贷通循环借款合同（个人版）》中约定，本合同项下对应的最高额担保合同为《最高额抵押合同》（编号：03100002292019抵押30000869）。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。平川物流有限公司借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，工行江北支行有权要求平川物流公司偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。对工行江北支行主张对王维礼名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路X号泽科·港城国际二区X幢X单元X-X房屋享有优先受偿权的请求，根据双方签订的《个人借款最高额抵押合同》的约定，该房屋所担保的债权系王维礼作为借款人对工行建新北路支行所负有的债务，而非针对本案贷款合同中平川物流公司对工行建新北路支行所负债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求支付律师费的主张，因其未提供证据证明该项费用已实际产生，故对该项主张本院亦不予支持。被告王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华自愿为被告平川物流公司的本案贷款在200万元最高债权额范围内向原告提供连带保证担保，故应当对被告平川物流公司的本案债务在200万元的最高债权额范围内承担连带清偿责任。被告王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华辩称本案保证期间已届满，但被告向原告出具的《保证承诺书》中明确载明，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告起诉时本案保证期间并未届满，对此相关答辩意见，本院不予采信；被告安华辩称，其并不清楚本案借款使用情况及其在《保证承诺书》上签字系受原告胁迫所为，因本案借款的使用情况并不影响保证担保合同法律关系的成立和生效，且安华未提供证据证明其是在受胁迫情形下签署《保证承诺书》，故对安华相关答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆平川物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金182万元及截至2019年12月21日的利息7376.88元、罚息25747.29元、复利102.95元，并支付自2019年12月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华对被告重庆平川物流有限公司的前述第一项付款义务在200万元的最高债权额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22024.4元，减半收取计11012.2元，保全申请费5000元，合计16012.2元，由被告重庆平川物流有限公司、王维礼、吴丹、王林、杨义方、安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟