wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终890号上诉人（原审原告）：林色怀，男，1952年12月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。法定代表人：刘智勇，区长。委托代理人：李洪娇，该府工作人员。委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。上诉人林色怀因与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政征收纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是行政征收纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案争议的焦点问题是，林色怀提起本案诉讼是否具有事实根据。本案中，林色怀提起本案诉讼，请求判决罗湖区政府2018年4月13日强制征收其房屋、土地的行政行为违法。林色怀提交了《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》等证据，拟证明涉案房屋系其所有的合法房屋。但根据原审法院作出的已发生法律效力的（2018）粤03行终140号、（2018）粤03行终1479号和（2019）粤03行终569号行政判决，涉案房屋被深圳市罗湖区规划土地监察局依法认定为违法建筑，并于2018年4月13日被强制拆除。林色怀未提供有效证据证明罗湖区政府对涉案房屋及土地作出征收行为，故被诉行政行为不存在，林色怀提起本案诉讼明显缺乏事实根据。根据上述行政诉讼法及其司法解释的规定，原审法院裁定驳回林色怀的本案起诉并无不当，本院予以维持。林色怀上诉主张罗湖区政府未发布房屋征收决定，强制征收涉案房屋及土地，因缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳。罗湖区政府辩称，涉案房屋被强制拆除系因行政处罚，并非征收属实，本院予以采纳。综上，林色怀上诉请求撤销原裁定，依法改判，因理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终974号上诉人（原审原告）：梁金榜，男，汉族，1973年2月13日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1963年1月15日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：刘清华，女，汉族，住漯河市源汇区。上诉人梁金榜因与被上诉人李建民、刘清华民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁金榜的委托诉讼代理人张振如、被上诉人李建民到庭参加诉讼，被上诉人刘清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金榜上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉人借款欠利息54000元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，被上诉人借上诉人10万元现金属实，在借款时虽然没有书面约定利息，但有口头约定每年付息2万元，被上诉人也履行了口头约定利息的规定，已支付了46000利息，一审时被上诉人也认可，原审法院也认定，认为被上诉人付息没超过年利率36％，维持了被上诉人付息行为，这一事实也能证明上诉人与被上诉人口头约定利息的存在。二、一审被上诉人也当庭认可每年付息20000元，而原审法院却没有支持对借款利息的请求是错误的。李建民辩称，答辩人已经给了上诉人4.7万元，过去1万、2万的都给过上诉人，没有给过利息，最后一次是4月12日给了上诉人2000元。梁金榜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年李建民因生意需要向梁金榜借款10万元，2017年6月27日给梁金榜出具一份借条，载明：今借梁金榜现金10万元，期限2017年底。借款后，李建民按照年息20000元已向梁金榜支付利息46000元。还查明，梁金榜因本案申请诉讼保全申请，交纳诉讼保全费1020元；办理中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司诉讼保全责任保险，交纳保险费400元，两项合计1420元。以上事实由梁金榜提供的身份证、借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建民向梁金榜借款的事实，依据借条和当事人的陈述，予以确认。李建民向梁金榜借款10万元，因借条中未对借款利息进行书面约定，李建民对梁金榜诉称的口头约定的利息不再认可，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，梁金榜诉请李建民按照年息20000元支付借期内的利息及逾期利息的请求，于法有悖，不予支持，李建民已经自愿支付的46000元利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，也未超过年利率36％，予以维持。梁金榜主张刘清华与李建民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系续存期间，刘清华应对该笔借款承担还款责任的请求，因证据不足，不予支持。保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，故梁金榜交纳的诉讼保全费1020元、保全保险费400元，两项合计1400元，应由李建民承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，判决：一、被告李建民于本判决生效后十日内返还原告梁金榜借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元、诉讼保全费1020元、保全保险费400元，三项合计2570元由被告李建民负担。二审上诉人梁金榜另提供一份录音光盘，欲证明双方有约定本金10万元每年2万元利息。被上诉人李建民质证称对该份证据是什么时间、当时什么情况不清楚，可能是喝酒后说的。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，二审双方当事人对借款本金10万元均无异议，主要争议的是应否应支付利息。虽然借条上没有约定利息，但一审庭审中被上诉人李建民已经认可双方口头约定利息每年2万元，且已经支付利息46000元，故应当认定双方约定了每年利息2万元，即年息20%。一审判决认为双方没有约定利息与事实不符，本院予以纠正。综上所述，梁金榜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初938号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初938号民事判决第二项；三、李建民在本判决生效后十日内向梁金榜偿还借款本金10万元的利息（以借款本金10万元为基数，按照年息20%从2017年6月27日起计算至还清之日止，履行时扣除已经支付的利息46000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1150元，由李建民负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  张素丽审判员  缑兵伟二〇二〇年六月二十三日书记员  林怡彤
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋08执恢19号 崔巍： 本院在执行崔巍与运城磐石房地产开发有限公司、运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉借款合同纠纷一案中， 申请执行标的2400万元及利息，案件受理费80900元，执行费91481元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，双方约定以2728万元了结此案，崔巍与运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉同意将已被盐湖区人民法院，运城市中级人民法院冻结的该公司100%股权质押给崔巍，崔巍始终享有优先受偿权。在运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉对崔巍债务清偿完毕前，崔巍对运城市美汇达房地产开发有限公司享有监管权，运城市美汇达房地产开发有限公司财务章、公章、合同章实行共同管理，由崔巍配置保险柜、设置密码、郭进泉负责钥匙保管。关于2728万元债务运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉同意以无线电厂项目的销售房款优先给付给崔巍，剩余款项以郭进泉担保法人的磐石公司与崔巍签订的被盐湖区法院查封的7套商品房及8套（朱小邦）网签备案房屋进行处理。如中途因运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉原因在此停工或项目进行不动，崔巍有权直接接管公司并更换法人进行后续施工，直到销售完毕，保证乙方债务及后续投资费用、财务成本全部实现。运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉和赵桂香保证配合崔巍对龙蟠水郡房屋的出售、过户、等相关手续的办理，并保证不以任何名义收取任何非正常费用。崔巍同意将运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉给崔巍在运城市中级人民法院调解时开具的房屋返还给赵桂香、候殿有、原宏斌担保，崔巍享有的债权清偿完毕后，合同由崔巍交由运城市美汇达房地产开发有限公司、郭进泉、赵桂香、候殿有、原宏斌自行处理。赵桂香、候殿有、原宏斌对上述债务承担担保责任。本协议生效后崔巍到法院申请解除对运城市美汇达房地产开发有限公司土地、账户的查封，如被执行人不履行此协议内容，申请执行人可恢复案件的执行。至此本院执行的（2019）晋08执恢19号借款合同纠纷一案已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更182号罪犯赵喜春，男，1964年9月15日出生，汉族，小学文化，河南省许昌市人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院人民法院于2015年4月1日作出(2014)许刑终字第176号刑事判决,以被告人赵喜春犯贪污、介绍贿赂罪，判处有期徒刑8年，刑期自2013年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，2015年5月28日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2013年11月11日起至2021年4月10日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵喜春确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵喜春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邹海军、常怡连及同监区罪犯孟斌、常德周的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵喜春在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯赵喜春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵喜春的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年11月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行终9号上诉人(原审原告)武春雷，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地怀仁市。委托代理人武冬梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住所地怀仁市，系武春雷之姐。被上诉人(原审被告)怀仁市公安局，所在地址怀仁市怀安大街。法定代表人孙肖，职务局长。委托代理人吴焕平，怀仁市公安局法制大队大队长。委托代理人董培兴，怀仁市公安局亲和派出所所长。上诉人武春雷因与被上诉人怀仁市公安局行政撤销一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武春雷及委托代理人武冬梅，被上诉人怀仁市公安局委托代理人吴焕平、董培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年10月1日下午，武春雷和朱利娥在亿家亲陶瓷厂门口与该厂保安科长范鸿源和庞有宏发生争执。怀仁市公安局认为范鸿源将武春雷之妻朱利娥从台阶推下摔倒致其受伤住院，于2019年10月2日作出行政处罚决定书，决定对范鸿源行政拘留10日，罚款200元，同时告知武春雷该案已结。此后，武春雷多次向怀仁市公安局提出申请，要求对庞有宏的行为进行处理。原审认为，对于武春雷和朱利娥在亿家亲陶瓷厂与范鸿源和庞有宏发生争执的事实，怀仁市公安局在接到报案后，进行了取证和调查，于2019年10月2日作出相关处理行为，并告知武春雷案件已结，履行了有关法定职责。武春雷多次要求怀仁市公安局对庞有宏进行处理的行为实际是对怀仁市公安局已做处理结果的不认可，而非怀仁市公安局不作为。因此，武春雷申请怀仁市公安局履行法定职责理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回武春雷的诉讼请求。上诉人武春雷上诉称，根据一审时怀仁市公安局提交的视频资料，可以明确地看出，2019年10月1日下午，上诉人武春雷和朱利娥在亿家亲陶瓷厂门口被门卫成明行拦住，被保安科长范鸿源拽进门房，并被范鸿源和庞有宏殴打，已是确定无疑的事实。怀仁市公安局仅针对范鸿源殴打朱利娥作出行政处罚，没有对范鸿源和庞有宏殴打武春雷作出行政处罚，证明怀仁市公安局亲和派出所在处理本案件时没有本着公平公正的原则，对范鸿源和庞有宏有明显的保护行为。2019年10月3日下午，武春雷在家人陪同下来到亲和派出所，向亲和派出所所长董培兴说明在10月1日下午受伤情况，并提出重新报案，董培兴说两人是一案，不必重复报案，让上诉人武春雷安顿住院并提供诊断证明，范鸿源已在10月2日被行政拘留，但庞有宏至今仍逍遥法外，亲和派出所给武春雷的答复是：此案已结。2019年10月17日和10月21日，武春雷向被上诉人两次书面申请查清范鸿源和庞有宏殴打武春雷的事实。10月24日，上诉人武春雷再次向怀仁市公安局快递了申请书，再次请求调查目击证人，为武春雷主持公道。10月31日，武春雷向亲和派出所电话咨询调查结果被挂断电话。上诉人武春雷多次提出书面申请，要求怀仁市公安局履行法定职责，而怀仁市公安局一直无动于衷，不予答复，侵犯了上诉人的合法权益，这种行为是典型的行政不作为。怀仁市公安局认为庞有宏仅有揪扯，拖拽行为，不构成殴打他人，这是完全错误的，怀仁市公安局没有真正理解《治安管理处罚法》第四十三条具体内容及含义。一审法院认为，对于原告武春雷和朱利娥在亿家亲陶瓷厂与范鸿源和庞有宏发生争执的事实，被告怀仁市公安局在接到报案后，进行了取证和调查，于2019年10月2日作出相关处理行为，并告知武春雷案件已结，履行了有关法定职责。武春雷多次要求被告怀仁市公安局对庞有宏进行处理的行为实际是对被告已做处理结果的不认可，而非被告怀仁市公安局不作为，上诉人认为一审法院没有正确理解上诉人的诉求，以不认可取代不公正，以部分作为代替完全作为，武春雷的诊断证明，完全可以证明武春雷当时受伤的实际情况，最主要的是当时的监控视频可以还原真相。根据《公安机关办理伤害案件规定》，对已经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当及时登记在场人员，访问现场目击证人，收集固定证据，追查嫌疑人，上诉人武春雷多次申请怀仁市公安局履行法定职责，而怀仁市公安局一直不予答复，即行政不作为。故请求：1、依法撤销朔城区人民法院(2019)晋0602行初72号判决；2、请求中院在查清事实的基础上依法确认怀仁市公安局行政不作为行为违法，并依法判令怀仁市公安局限期履行法定职责；3、公开播放亿家亲陶瓷厂监控视频资料；4、相关费用由被告承担。被上诉人怀仁市公安局进行答辩：1、原告在起诉状中提到2019年10月1日16时许，被保安科长范鸿源拽进门房，被范鸿源和庞有宏殴打，是不符合事实的。2、原告武春雷及其家人于2019年10月3日下午去亲和派出所，反映武春雷受伤，所长董培兴要求武春雷提供伤情诊断证明，2019年10月4日上午，武春雷及其家人来到亲和派出所，提供一张无头只有脖子(上有一个红点)的照片。2019年10月5日，武春雷及其家人来到亲和派出所，提供一张既无医院公章也无医院签字的怀仁市人民医院诊断证明书，武春雷提供的照片和诊断证明，不能证实武春雷证实的受伤情况。3、怀仁市公安局亲和派出所对于群众的报案积极调查取证，严格依法办理案件，不存在行政不作为。上诉人武春雷提交以下证据：1、武春雷住院病历一份，拟证明武春雷10月3日住院，10月8日出院，多处软组织损伤；2、单据4份，大致3600多元，拟证明武春雷的确受伤了。被上诉人怀仁市公安局针对上诉人武春雷的证据进行质证：1、事情是10月1日发生的，10月2日武春雷三次到派出所处理朱利娥的事情，也没有和我们提到过身体有伤，无法证明10月3日住院的伤是怎么来的；2、真实性我们也不知道，也证明不了与10月1日发生的事情有关系。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，本案上诉人武春雷和朱利娥在亿家亲陶瓷厂门口与单位保安发生争执，并致朱利娥受伤，被上诉人怀仁市公安局对范鸿源作出行政处罚。上诉人武春雷认为自己也受到殴打，身体受伤，但本案证据证明保安有揪扯、拖拽行为，尚不构成殴打他人，上诉人主张身体受伤证据不足；上诉人主张怀仁市公安局行政不作为，该主张不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武春雷负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年六月二十三日书记员 张馨月书记员 马鸿启
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1500号罪犯周小波，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年10月13日作出(2016)浙0381刑初1480号刑事判决，以被告人周小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；追缴非法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，2019年9月10日本院依法裁定对罪犯周小波不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、监内消费及前科劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周小波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月25日起至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异316号案外人：陆远江，男，1964年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人陆远江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆远江的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2018年11月26日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元1-12-23号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2018年11月26日，龚雪梅、案外人陆远江与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2018年11月26日办理了预售合同备案登记，但房屋主管部门未在备案登记表上加盖印章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未提供付款依据，备案登记表复印上也无主管部门的印章，也未提供房屋占有的证据，故其所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不能成立，本院不予支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陆远江的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初424号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢363号申请执行人：夏锦高，男，汉族，1969年12月29日出生，住江苏省东台市。被执行人：上海江臣建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2016)杭仲(房)裁字第00251号裁决书，向被执行人上海江臣建筑装饰有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人夏锦高返还工程保证金人民币200,000.00元，仲裁费人民币10,800.00元，并承担本案执行费人民币3,062.00元。因被执行人未履行上述义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海江臣建筑装饰有限公司应履行杭州仲裁委员会作出的(2016)杭仲(房)裁字第00251号裁决书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海江臣建筑装饰有限公司的银行存款人民币210,800.00元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海江臣建筑装饰有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更475号 罪犯唐全明，男，1996年10月9日出生,四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯唐全明因犯盗窃罪于2017年6月2日被南充市高坪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2千元。因盗窃罪，经四川省蓬安县人民法院于2018年7月11日以（2018）川1323刑初115号刑事判决书判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元且责令退赔被害人损失35301.76元，被告人唐全明未提出上诉，刑期自2018年4月4日起至2021年11月18日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐全明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯唐全明并处罚金1万元且责令退赔被害人损失35301.76元，均未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐全明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐全明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2833号原告：广州市荔湾区爱博皮业行，住所地广东省广州市荔湾区站西路28号二楼249铺。经营者：徐桂亮，男，1969年3月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴立华，男，1969年3月25日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告广州市荔湾区爱博皮业行诉被告吴立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区爱博皮业行（以下简称爱博皮业行）的委托诉讼代理人王钲、被告吴立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱博皮业行向本院提出诉讼请求：1.判令吴立华向爱博皮业行支付货款90000元；2.判令被告吴立华向爱博皮业行支付以上述货款数额为基数，自2020年1月11日起按年利率24%标准计付的利息，直至付清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费10000元全部由吴立华承担。在诉讼过程中，爱博皮业行变更第一项诉讼请求为：判令吴立华向爱博皮业行支付货款86320元。事实与理由：爱博皮业行为主营五金产品、皮革及皮革制品批发的个体工商户，自2018年起，爱博皮业行向吴立华供应皮革原料，基于双方良好的关系，双方未签订书面合同，爱博皮业行供应皮料后吴立华并未支付完毕货款，截至2018年底，吴立华赊欠爱博皮业行皮料货款共计100000元。自2019年初起，爱博皮业行经营者每月向吴立华催款，但吴立华均已各种理由推脱，直至2019年底，其仅支付10000元款项。2019年12月28日，吴立华向爱博皮业行出具《货款欠款确认书》，确认其尚欠吴立华货款90000元的事实，且承诺于2020年1月10日前清偿全部款项，但截止至起诉之日吴立华仍未支付前述货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴立华辩称，已于2020年1月24日、4月27日、5月14日分别向爱博皮业行支付了1180元、1500元及1000元，故现只欠爱博皮业行86320元；不同意爱博皮业行关于利息的诉请，主要是因为皮料被盗了，且现在经济困难，暂时无法支付；对于爱博皮业行要求吴立华支付利息及诉讼费、保全费、律师费，请求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年12月28日，吴立华在《货款欠款确认书》上签字确认欠爱博皮业行货款90000元，并承诺：于2020年1月10日之前清偿全部货款，如未按期足额清偿全部货款，则同意以未清偿金额为基数，按年利率24%向爱博皮业行支付逾期付款利息，直至货款付清之日止；如未按期足额履行清偿义务，为实现债权而差生的诉讼费、律师费、差旅费由吴立华本人全额承担。2.2020年3月20日，爱博皮业行与广东广信君达律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该所律师担任代理人，提起本案诉讼，并支付律师费10000元，广东广信君达律师事务所开具了该律师费发票。3.吴立华于2020年1月24日、4月27日、5月14日分别向爱博皮业行支付货款1180元、1500元及1000元。本院认为，吴立华对尚欠爱博皮业行货款86320元的事实并无异议，吴立华在确认欠款后无按约付款，显属违约，本院对爱博皮业行要求吴立华清偿货款86320元的请求，依法予以支持。对于爱博皮业行起诉要求吴立华支付自2020年1月11日起至全部欠款付清之日止，按照年利率24%的标准计付的逾期付款利息，因为该利息为吴立华在《货款欠款确认书》中向爱博皮业行作出的承诺，符合相关法律的规定，本院亦予以支持。至于爱博皮业行起诉要求吴立华支付律师费10000元，因该费用亦为吴立华在《货款欠款确认书》中对爱博皮业行作出的承诺，该承诺符合相关法律规定，爱博皮业行举证证实其实际支出了律师费10000元，经审查该律师费符合相关律师服务收费标准，本院对爱博皮业行该项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴立华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款86320元给原告广州市荔湾区爱博皮业行。二、被告吴立华于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息给原告广州市荔湾区爱博皮业行（具体计算方法：以实际欠款为基数，自2020年1月11日起计至实际付清货款之日止，按年利率24%的标准计付）；三、被告吴立华于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告广州市荔湾区爱博皮业行。如被告吴立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元、财产保全费1044元，均由被告吴立华负担（原告广州市荔湾区爱博皮业行已预交案件受理费、财产保全费，同意法院不予退回，由被告吴立华在本判决发生法律效力之日迳付给原告广州市荔湾区爱博皮业行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年六月二十三日书记员  温颖彤李小燕
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初475号原告：任志鹏，男，汉族，1994年4月2日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司住所地：临汾市尧都区向阳西路146号锦鸿国际20层。统一社会信用代码：×××。负责人：霍珺,该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪聪,女，1986年4月16日出生，该公司员工。原告任志鹏诉被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下称太平财保临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志鹏的委托代理人魏海泉、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司的委托代理人李聪聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失81000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任志鹏时×××小轿车所投保的三者险的被保险人。2019年10月19日上午11时，陈波驾驶该车，在曲沃县绛山路永波洗车行倒车时，与李红琴相撞，造成李红琴受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈波承担本次事故的全部责任，经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告以陈波的名义一次性赔偿李红琴医疗费等各项损失81000元，并已履行完毕。因原告的车辆在被告保险公司处投有商业三者险，为此，原告任志鹏具状起诉，提出前述诉讼请求。被告太平财保临汾公司辩称，涉事车辆×××在被告公司投有商业险，被告公司在商业险项目下承担合理的赔偿责任。原、被告对于本次交通事故发生的经过以及曲沃县公安局交通警察大队的事故责任认定书不持异议，且肇事车辆在被告太平财保临汾公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间，本院对以上事实亦予以认定。原告任志鹏为证明自己的主张成立提交了其与受害者达成的调解协议以及赔付情况，被告对此不予认可，本院认为原告任志鹏所提交证据只能证明其与受害者赔付情况，不能证明受害者实际损失，实际损失的确定仍应以相关票据及医疗机构意见综合确定。原告任志鹏向本院提交医疗票据为45831.05元，对此被告无异议，本院予以认定。原告任志鹏主张二次手术费10000元，被告认为未实际发生，本院认为按医嘱确需二次手术，鉴定机构给出鉴定意见，费用为8000-10000元可一并在本案中解决，本院酌定9000元。原告任志鹏主张营养费90天每天100元，被告认为出院医嘱无要求加强营养，不予认可，本院认为，伤者出院医嘱未显示加强营养，酌定认可住院期间营养费为每天50元，共32天，计1600元。原告任志鹏主张住院期间伙食补助费按90天每天100元计算，被告认可住院天数，按每天50元计算，本院认为住院伙食补助费从性质上只限于住院天数按上一年度国家机关工作人员出差标准计算，每天100元，住院32天共计3200元。原告任志鹏主张二次手术住院伙食补助费以及营养费，被告认为无实际发生不予赔偿，本院认为，医疗机构证明二次手术需住院30天，故按照医疗机构意见二次手术时的营养费为1500元，住院伙食补助费为3000元。综合以上本次交通事故伤者李红琴损失医疗费45831.05元，二次手术费9000元，住院伙食补助费3200元，营养费1600元，二次手术住院伙食补助费3000元，营养费1500元，以上共计64131.05元。因原告任志鹏车辆发生事故时无交强险，故由交强险承担的10000元应予以扣除，剩余损失，因原告任志鹏已赔付，故应由被告太平财保临汾公司赔付给原告任志鹏。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定判决如下：被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任志鹏保险金54131.05元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告任志鹏负担213元，被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月二十三日书记员 许亚玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终381号 上诉人（原审原告）黄莉，女，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址：四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区综合行政执法局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段139号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人黄莉因诉被上诉人成都市双流区综合行政执法局（以下简称双流区综合执法局）不履行法定职责一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，2019年11月18日，上诉人黄莉向被上诉人双流区综合执法局提交《请求履行法定职责申请书》，要求双流区综合执法局依法依规查处并拆除西航港文星便民生活服务区违法建设,但黄莉并未向行政机关提供证据证明该违法建设侵犯了其自身合法权利，因此该履职请求属于公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的行为，在性质上属于对违法建设的举报。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。因此，黄莉不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回上诉人黄莉的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨姣姣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1220号 原告：高昌仁，男，1987年4月8日生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：高兵仁，男，1989年1月2日生，汉族，景泰县村民。 被告:卢昌胜，男，1992年2月9日生，汉族，住景泰县。 原告高昌仁与被告卢昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌仁委托诉讼代理人高兵仁到庭参加诉讼、被告卢昌胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高昌仁向本院提出诉讼请求：要求被告卢昌胜偿还借款7000元、律师费500元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求进行了变更，自愿放弃律师费500元。事实和理由：2019年7月13日，被告卢昌胜因购车资金不足遂向原告借款7000元并出具借条1张由原告收执。该笔借款约定借期1个月，但未约定利息。到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告卢昌胜缺席未作答辩。 经审理查明，2019年7月13日，被告卢昌胜因购车资金不足遂向原告借款7000元并出具借条1张由原告收执。借条上约定借期为1个月，但未约定借款利息。后经原告催要未果成讼。 上述事实有原告方当庭陈述及被告出具借条1张予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。其未予按期还款的行为业已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求理由正当，应予支持。庭审中，原告方对其诉讼请求进行了变更，自愿放弃律师费500元的行为是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现，应予尊重。被告卢昌胜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢昌胜于本判决生效后10日内向原告高昌仁偿还借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告卢昌胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复92号复议申请人（异议人、利害关系人）：石蔚明，女，1967年2月23日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江鹏燕，上海恰宝律师事务所律师。申请执行人：山东利物浦工贸有限公司，住所地山东省济南市历城区董家镇机场路小许家立交桥北301室。法定代表人：艾传才。被执行人：上海南郊企业管理有限公司（原名称上海南郊融资担保有限责任公司），住所地上海市奉贤区德丰路299弄1号1102室。法定代表人：吴海强。复议申请人石蔚明不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2020）沪0115执异103号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查后认为，浦东法院（2020）沪0115执异103号执行裁定，认定的基本事实不清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115执异103号执行裁定；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月二十三日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7181号上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：**英，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人**英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，**英于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意**英撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，**英同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。本院认为，**英在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14262号民事判决。二、准许**英撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。一审案件受理费，**英预交50元，由**英负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年六月二十三日书记员  袁萱
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执193号申请执行人何江桃，男，汉族，1971年8月10日出生，住江西省永修县。被执行人胡勤奎，男，汉族，1976年8月5日出生，住江西省德安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初29号民事调解书，于2020年4月26日向被执行人胡勤奎发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡勤奎名下位于德安县不动产权第0004742号），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日法官助理张炳旺书记员王翔
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更77号罪犯位宇波，男，1971年9月10日出生，汉族，高中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年9月18日作出(2015)周刑终第228号刑事裁定,以被告人位宇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2015年3月6日起至2021年9月5日止。裁定发生法律效力后，2015年10月29日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2021年3月5日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位宇波确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯位宇波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、王宏军及同监区罪犯刘振江、王杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯位宇波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯位宇波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位宇波的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年3月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖131号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：张红梅，女，汉族，1973年2月20日出生，住山西省太原市。被告：王伟伟，男，汉族，1993年1月25日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张红梅、王伟伟保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告张红梅因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年4月20日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张红梅发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告张红梅在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告张红梅向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王伟伟签署共同还款承诺书，承诺当被告张红梅到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告张红梅多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年2月8日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款51867.25元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告张红梅偿还原告全部赔偿款项51867.25元、未付保费3563.33元，共计55430.58元及违约金（以55430.58元为基数从2018年2月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王伟伟对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系张红梅未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张红梅为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张红梅签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7322号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人张红梅向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人张红梅在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张红梅住所地在太原市迎泽区永柞寺路35号3号楼4单元10号，被告王伟伟住所地在太原市万柏林区漪汾桥西滨河花苑3号楼207，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案太原市迎泽区人民法院已先立案，应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张红梅住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月二十三日书记员 任丽杰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1118号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室。统一社会信用代码：91350481581117310R。法定代表人：游雪芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女。 被告：陈艳娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告陈艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告陈艳娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省旭恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年1月-2018年12月物业管理费883元、（物业费计算：92.02*0.8元/月*12月=883元）。2、请求判令被告支付自2017年10月起至2018年12月公摊水电费254元。上述1-2项合计人民币1137元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月1日，原告与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第6章约定，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅每平方按0.8元向物业业主收取，非住宅按1元向业主或物业使用人收取。合同签定后，原告立即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应及时交纳物业服务费等费用，但被告无故拖欠原告物业管理费，水电公摊费等费用，经原告多次催讨，均未果。根据《合同法》、《物业管理条例》等相关法律、法规之规定，被告依法应支付拖欠的费用及滞纳金。为维护原告之合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法准如所请。 陈艳娟未作答辩。 福建省旭恒物业服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照一份，证明原告主体身份；2、物业管理服务合同一份，证明原、被告形成物业管理合同关系；3、物业工作照片一份，证明原告对小区的物业工作及管理情况；4、催缴函一份，证明原告向被告催讨过物业费。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第6章约定，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅每平方按0.8元向物业业主收取，非住宅按1元向业主或物业使用人收取。合同签定后，原告立即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务。被告系住永安市产的业主，建筑面积92.02平方米，每月应交物业费73.62元。被告从2018年1月1日起至2018年12月31日期间共欠物业服务费883元，公摊水电费254元，合计1137元。 本院认为，原告作为物业服务单位与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。根据本院查明的事实，福建省旭恒物业服务有限公司在提供物业服务过程中已基本履行了合同义务。福建省旭恒物业服务有限公司在履行合同过程中，并不存在违法违规收费、不履行合同义务或履行合同义务有重大瑕疵及其他违法或明显违约的情况。故福建省旭恒物业服务有限公司要求陈艳娟支付物业服务费883元，公摊水电费254元合计1137元的诉请，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。陈艳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈艳娟应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司物业管理费883元。 二、陈艳娟应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司公摊水电费254元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈艳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钭扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5954号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆桂娟，女，1952年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。原审被告：范建军，男，1968年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人陆桂娟、原审被告范建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初96011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，在对陆桂娟的伤情进行重新鉴定后改判或者将本案发回重审。事实和理由：陆桂娟提供的出院小结中没有关于XX的诊断。而且，陆桂娟的主诉也没有关于头部不适的描述。根据住院期间MRI显示，陆桂娟脑部多发缺血灶，其自身旧疾远比外伤严重。因此，按照XX评定伤残等级极不合理。陆桂娟辩称，其不同意平安财保上海分公司的上诉请求。陆桂娟的伤残等级系由一审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构独立作出，客观公正，符合相关技术规范。据此，陆桂娟认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。范建军述称，其不同意平安财保上海分公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。陆桂娟向一审法院起诉请求：范建军、平安财保上海分公司赔偿医疗费30,587.06元、住院伙食补助费460元、营养费1,200元、残疾赔偿金88,444.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,950元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费600元、律师代理费3,000元，上述损失由平安保财上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由范建军承担。一审法院经审理后，于2020年1月3日作出判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付陆桂娟124,048.61元（已扣除垫付的10,000元）；二、范建军于判决生效之日起十日内赔偿陆桂娟3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,556元，由范建军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，司法鉴定的委托方是一审法院。而受托方复旦大学上海医学院司法鉴定中心是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是司法鉴定机构综合送检资料及检验情况而得出的。平安财保上海分公司对该鉴定意见虽提出异议，但其未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对平安财保上海分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。根据该鉴定意见，陆桂娟因本次交通事故致头部外伤构成十级伤残，平安财保上海分公司应承担相应的法律责任。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终234号 上诉人（原审原告）肖炎良，男，1972年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）桐庐县富春江镇人民政府，住所地桐庐县富春江镇黄坡岭28号。 法定代表人周钰明，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）桐庐县富春江镇芦茨村村民委员会，住所地桐庐县富春江镇芦茨村。 诉讼代表人章红华，该村民委员会主任。 上诉人肖炎良因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人肖炎良对2012年桐庐县富春江镇人民政府（简称镇政府）房屋拆除行为不服起诉，请求：一、确认镇政府拆除肖炎良房屋行为违法；二、判令镇政府向肖炎良支付拆迁补偿款等人民币叁拾壹万柒仟伍佰伍拾元伍角整（￥317550.50）；三、判令镇政府向肖炎良补偿拆迁安置房180平方米（春江景苑）；四、判令镇政府承担全部诉讼费用。审理中，肖炎良向法院明确，诉讼请求二、三项中的要求支付317550.5元和安置180平方米的房屋应为镇政府对肖炎良进行赔偿的项目。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。案涉的房屋拆除行为发生于2012年，在本院组织的询问过程中，肖炎良也再次明确其在2013年已经知道房屋被拆除，但肖炎良至今才针对拆除行为提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回肖炎良的起诉。案件受理费50元，退还肖炎良。 肖炎良不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；二、一审法院在行政裁定书中认为在该院组织询问过程中，肖炎良再次明确其在2013年已经知道房屋被拆除，但肖炎良至今才针对拆除行为提起行政诉讼，已经明显超过法律的起诉期限，对其起诉，应予驳回，对此上诉人认为诉讼没有超过行政诉讼的法定时效；（桐集建（1990）字第071319号房屋是肖炎良1990年12月入伍前所建，用地面积30.5平方米，两层砖木结构，土地使用证使用者为上诉人本人；同时建有砖混结构辅房一层8.28平方米，至今未拆）肖炎良虽然知道案涉房屋是2013年11月被违法拆除，但2013年11月肖炎良本人已经向镇政府提出房屋赔偿诉求，没有放弃房屋赔偿诉求的权利；同时于2013年11月29日向桐庐县信访局反映被拆事宜，2014年1月29日镇政府受理并出具告知单富信告（2013）第004号；富信告（2013）004号信访事项答复意见书让肖炎良向镇政府咨询。肖炎良对信访答复表示不满，并让镇政府再次调查此事；出具委托书和代理办理手续和领款记录，镇政府就不给予合理答复；期间，肖炎良多次找镇政府要求处理此事，镇政府一直各种推诿，让上诉人找县安置办或县拆迁政策组，后来又说办事的人员调走了。期间上诉人多次上门找县安置办、政策组反映情况提出诉求，请求有关部门出面协调解决房屋违法拆除纠纷事宜；并多次打市长热线（12345），要求答复，但每次镇政府只是给口头答复，不给书面答复，使此事一直未达成协议；2018年12月28日上诉人再次找到新成立的县退役军人管理中心，反映此事，桐庐县退役军人服务中心让上诉人填写诉求表格并召开联席会议，出具联席会议通知单让镇政府就违法拆除房屋事宜给予答复，经协调让找富春江镇人武部长留锋具体协调此事；2019年1月30日上诉人找到留锋，并再次提出诉求；留锋在接到诉求后多方查找资料，期间留锋所给资料中发现的房屋面积并非包含在肖炎良哥的面积之中，肖炎良要求解决；但2019年3月13日镇政府人武部长再次让富春江镇芦茨村村民委员会（简称芦茨村委会）打电话给肖炎良哥肖炎昌去村委签订拆迁房屋补偿协议；并于2019年3月21日给予答复，镇政府（2019）富信访复字053号信访事项办理意见书。在此期间因镇政府都在就房屋违法拆除事宜查找资料，并在答复中就有关房屋面积进行核对与协商，并未就有关时效问题提出异议。镇政府于2019年3月21日作出富信访复字（2019）053号信访事项处理意见书：意见是让上诉人如不服处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向桐庐县人民政府（简称县政府）提出复查申请。肖炎良在收到处理意见书后于2019年3月22日到县政府信访窗口填写表格申请复查。县信访复查（审核）小组于2019年4月18日作出桐信复不字（2019）16号信访事项申请不予受理决定书：1.申请复查不予受理，通过诉讼途径处理；2.撤销县政府于2019年3月21日作出的富信访复字（2019）053号信访事项处理意见书。在此之前政府相关部门都在为此事作相关协调工作没有中断协调并提出不予解决，也没有要求通过诉讼程序解决；信访复查提出不予受理，让上诉人通过诉讼途径处理，所以肖炎良于2019年9月30日到桐庐县人民法院受理窗口提出诉讼请求。立案庭说立案庭协调作庭前调解，所以于2019年11月15日正式受理。根据行政诉讼法第十一条，公民就土地、房屋等征收补偿协议提起诉讼的人民法院应当依法受理，原行政行为撤销，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的机关承担赔偿责任。桐庐县人民法院裁定就时效驳回肖炎良的起诉，法律依据不足。综上，诉讼请求：请求依法撤销一审法院作出的（2019）浙0122行初28号行政裁定，指令一审法院实体审理。 被上诉人镇政府、芦茨村委会二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执98号之四申请执行人：冯国旗，男，住山西省翼城县。被执行人：郝书志，男，住山西省太原市。本院执行的申请执行人冯国旗与被执行人郝书志合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初1066号民事调解书，执行标的为被执行人郝书志偿还申请执行人冯国旗工程款306000元、违约金45900元、律师费18500元、以及自2019年7月15日至还款之日止的利息（年利率24%）48600元，共计419000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2.本院已经向被执行人发出限制消费令，并在网上予以发布；已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库予以发布。3.针对被执行人不按照报告财产令指定期间向本院报告财产的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，因被执行人身体不适宜拘留，暂未实施。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查找到的财产进行了执行，对未能实际控制的被执行人名下车辆采取了查封措施。5.和被执行人进行了电话沟通，得知被执行人身患疾病正在治疗，被执行人自述暂无履行能力。6.本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权300544元，未执行债权118456元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。对查找到的财产进行了执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执98号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  张 鹃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1364号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，该行董事长。委托诉讼代理人：韩久博，男，该银行资产保全部职工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：康帅，男，该银行资产保全部经理，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵锋，男，住内蒙古武川县。被告：崔金莲，女，住内蒙古武川县。被告：王在峰，男，住内蒙古武川县。被告：李培枝，女，住内蒙古武川县。被告：全红霞，女，住内蒙古武川县。被告：刘金柱，男。被告：董红霞，女，住内蒙古武川县。被告：王伟，男．住内蒙古武川县。被告：葛广平，男，住内蒙占武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地，武川县。法定代表人：葛广平，经理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉称，被告赵锋、崔金莲签订《个人借款合同》，合同约定借款50万元，第一笔贷款金额25万，月利率6.458‰；第二笔贷款金额25万，月利率10.542‰。期限l年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月15日至2018年4月5日。被告王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年9月21日起，被告赵锋、崔金莲开始不支付贷款利息，截止2020年3月l9日贷款利息合计为ll5812.76元，贷款本金余额500000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定。王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，现原告依法提出诉讼请求：1、请求判令被告赵锋、崔金莲立即向原告偿还第一笔借款本金25万元及利息(利息计算方式：以250000元为基数，自2018年9月21日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率15.813‰计息欠息71817.38元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率l5.813‰)；截止2020年3月l9日，第一笔借款本金与利息合计321817.38元。立即向原告偿还第二笔借款本金25万元及利息(利息计算方式：以250000元为基数，自2018年9月21日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率9.687‰计息欠息43995.38元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰)；截止2020年3月l9日，第二笔借款本金与利息合计293995.38元；截止2020年3月19日，两笔借款本金与利息合计615812.76元2、请求判令被告王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告赵锋、崔金莲、王在峰、李培枝、全红霞、刘金柱、王在峰、李培枝、董红霞、王伟、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费9958元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 陈 磊二〇二〇年六月四日书记员 丁小娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1331号罪犯王发云，男，1978年12月10日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2018年4月2日作出（2018）川3433刑初43号刑事判决，以被告人王发云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年9月5日起至2021年3月4日止。被告人王发云不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月11日作出（2018）川34刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王发云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王发云减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王发云在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王发云在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯王发云被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王发云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王发云的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王发云减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠林忠，男，1952年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金豪杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人屠林忠因与被申请人金豪杰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2308号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，屠林忠向本院提出撤回再审申请。本院认为，屠林忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许屠林忠撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 丹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更395号 罪犯程强，男，1991年3月22日出生,四川省蓬安县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）成刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人程强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人39605.32元。被告人程强未提出上诉。刑期自2011年1月3日起至2026年1月2日止。服刑期间执行刑期变更情况：2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第957号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1948号刑事裁定减去有期徒刑一年；2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更303号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2022年8月2日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯程强赔偿附带民事诉讼原告人39605.32元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖5号 原告：刘飞，男，1965年11月7日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县人民医院，住所地利辛县淝河大道。 法定代表人：吴鹏，该院院长。 原告刘飞与被告利辛县人民医院医疗损害责任纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2020年5月11日立案。 刘飞诉称，2016年2月6日，原告高处摔落致伤，在被告利辛县人民医院处诊治，后原告被诊断为右胫骨平台骨骨折术后皮下坏死。鉴定报告认为医方存在医疗过错，其医疗过错与患者损害结果存在主要因果关系，据此，原告向利辛县人民法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计184358.75元，被告承担本案诉讼费用。 2020年6月9日，被告利辛县人民医院向利辛县人民法院提出移送其他法院管辖的申请。利辛县人民法院经审查认为，原告刘飞及其妻子乔玉兰均系该院在编干警，存在应回避情况，该院不能行使管辖权。 本院认为，原告刘飞及其妻子乔玉兰系利辛县人民法院在编干警，该院不适宜管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由蒙城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘长友 书记员卢方针
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1494号罪犯马方玉，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年3月16日作出(2015)台温刑初字第292号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第10781号对被告人马方玉决定假释的刑事裁定；以被告人马方玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月六天，并处罚金人民币75000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币275000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)浙台刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，2019年9月23日本院依法裁定对罪犯马方玉不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马方玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马方玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系假释期间再犯罪罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马方玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马方玉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2027年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5216号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：郭金水，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭金水银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭金水应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金50436.16元及利息，案件受理费由被告郭金水承担1076.07元。因郭金水未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余63324.62元（含执行费837.31元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  麦晓岚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更691号罪犯程志仁，男，1972年8月4日出生，汉族，高中文化，上海市嘉定区人，住上海市嘉定区。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙0281刑初447号刑事判决，以被告人程志仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币33000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯程志仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程志仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币11000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程志仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程志仁减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2018年5月18日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤林，男，1932年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司沈阳沈南支行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大南街305号甲。负责人：王兆中，系该银行支行行长。再审申请人杨凤林因与被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈南支行（以下简称建设银行）银行卡纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤林申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。请求：判令被申请人退还七笔专用于申购基金的存款14333.2元及利息8201元（本息共计2254.2元）；判令被申请人返还红利5391.58元及利息27472元（本息共计8138.8元）；判令被申请人重复作账7500元及利息3895.8元（共计11395.8元）；判令被申请人按《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定赔偿经济损失人民币42068.8元；以上四笔总共应返还人民币84137.6元，诉讼费和上诉费共计1474元判令被申请人承担。事实及理由：本案的三个基本事实是双方口头约定再审申请人月将申购基金所需的现金于当月10日左右存入银行卡，专款专用，同时将需购基金的名称和每只基金应购的金额告知被申请人遵照执行，被申请人收取相应的费用。但从2008年12月至2011年2月的七笔申购业务没有按照以前的申购办法办理且被申请人没有说明理由。被申请人违反约定，从七笔专用于申购基金的存款中贪窃一部分，盗用再审申请人银行卡内非专用存款和盗用建信公司发放的红利购买基金。被申请人于2009年12月22日利用再审申请人写错的汇款凭证重复作账，贪窃再审申请人银行卡存款7500元，上述事实二审法院没作法庭调查，所作判决与上述事实相反。针对被申请人贪窃七笔专用申购基金的存款、四笔贪窃和盗用红利及被申请人利用写错的汇款单贪窃再审申请人银行卡存款7500元的问题所作的答辩，再审申请人在上诉状中逐一提出了质问和反驳，二审法院对这些质问和反驳既不责令被申请人当庭作答，又不让再审申请人当庭与被申请人相互举证质证和辩论，是故意剥夺再审申请人辩论权。二审法院在证据认定上采取双重标准。在七笔基金定投的现金存款问题上，再审申请人因无法预知存款会遭贪窃，故未保存存款凭证，被申请人购买这七只基金的名称与金额完全遵照再审申请人存入的金额与要求来执行的，这个事实足以证明再审申请人存入的这七笔现金金额的真实性，被申请人要否定再审申请人七笔专用存款数额的真实性，按照谁主张谁举证的规定，被申请人必须出示这七笔存款的证据。在盗用和贪窃四笔红利问题上，被申请人强调全部转入其证券卡用于申购基金，被申请人没有出示任何有效证据证明这些红利转入了申请人的证券卡。假设转入了证券卡，再审申请人必会发现并将其取出扩大投资，所有权也因被申请人将其用于申购基金受到侵犯而必须按《中华人民共和国合同法》规定追究其违法侵权的责任。被申请人称“也有部分转入其银行卡”，但再审申请人的《个人活期明细信息表》上没有相关红利转入的记录，面对以上事实，二审法院对再审申请人反驳理由和证据全部否定。再审申请人递交的四份证据足以证明利用写错的汇款单重复作账贪窃再审申请人银行卡存款7500的事实。本院经审查认为，杨凤林提出二审剥夺其辩论权的问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨凤林的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，杨凤林提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。杨凤林的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤林的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1109号 罪犯黄灿，男，1984年10月5日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄灿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）渝一中法刑初字00092号刑事判决，认定黄灿犯贩卖、运输毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年5月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄灿减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2036年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终617号上诉人（原审被告）：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路28号11幢2-1-2，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：左卓灵，女，1997年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆阳成建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初23959号民事裁定，向本院提起上诉。重庆阳成建筑工程有限公司上诉称，合同约定的履行地和实际履行地均在合川区，案件管辖权不因债权转让而发生改变，一审法院认定事实错误，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：重庆勤强建材有限公司依据PVC管材买卖合同，将其享有的对原审被告重庆轩逸房地产开发有限公司、杨炳华和上诉人重庆阳成建筑工程有限公司的债权通过协议全部转让给被上诉人左卓灵，现债权受让人左卓灵起诉要求原合同债务人支付货款、利息等，本案案由应为买卖合同纠纷。双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人，取得原债权人重庆勤强建材有限公司对上诉人重庆阳成建筑工程有限公司及原审被告重庆轩逸房地产开发有限公司、杨炳华享有的债权请求权提起的诉讼，涉案合同未约定履行地，其请求上诉人偿还货款、利息，争议标的为给付货币，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。结合被上诉人左卓灵提供的《房屋租赁合同》《暂住登记凭证》等证据，足以认定重庆市沙坪坝区为被上诉人的经常居住地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应以交货地确定合同履行地以及案件管辖权不因债权转让而发生改变，因诉讼程序中债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的效果，被上诉人基于债权转让变更为新的债权主体，应以其住所地确定合同履行地。综上，上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
甘肃省张掖市民乐县人民法院裁判文书文头案件名称：601号刘希全诉缪占强债权转让合同纠纷一案法官签名：时间：拟稿人及时间：朱希功2020.6.4校对人及时间：边亮2020.6.4印制时间：2020.6.4份数：3份甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0722民初601号原告：刘希全，男，汉族，生于1987年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县三堡镇三堡村，身份证号：62222319870102235X。委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：缪占强，男，汉族，生于1974年11月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县民联镇复兴村人，农民，现住民乐县民联镇太和村小区1号楼东单元601室，身份证号：622223197411101813（缺席）。原告刘希全与被告缪占强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘希全及其委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼，被告缪占强经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希全诉称，2014年，原告刘希全承建了民乐县民联镇太和村新农村建设住宅楼工程。工程完工后，太和村村委会将房屋出售给本村村民。2015年6月15日，太和村村委会将部分购房用户享有的债权转让给了原告。被告缪占强购买了太和村小区1号楼东单元601室，建筑面积103.6平方米，每平方米单价940元，合计价款97384元。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告支付购房款97384元，并承担本案诉讼费用。被告缪占强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告刘希全承建位于民乐县民联镇太和村新农村建设住宅楼工程。工程完工后，太和村村委会将一套房屋出售给被告缪占强。2015年6月15日，太和村村委会将被告缪占强等购房用户享有的债权转让给了原告。其中被告缪占强购买了太和村小区1号楼东单元601室，总价款97384元。后经原告催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的新农村建设项目欠款花名册一份，债权转让协议书复印件一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动，应当遵循诚实信用原则。债权人太和村委会与原告签订的债权转协议，符合法律规定，被告应当依法履行付款义务。故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告缪占强经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪占强偿付原告刘希全购房款97384元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2235元，由被告缪占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱希功人民陪审员  李菊芳人民陪审员  杨正峰二〇二〇年六月四日书 记 员  边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执809号之二 申请执行人：李崇辉，男，1970年11月3日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人李崇辉与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1630号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李崇辉于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助李崇辉办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座602号房的房屋过户手续、购买及安装扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座一楼公共电子门一扇、承担一审案件受理费2338元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2888元，其中案款2338元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执809号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更415号 罪犯曾友珊，男，1965年10月15日出生,重庆市梁平县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达县人民法院于2013年8月30日作出（2013）达达刑初字第114号刑事判决，以被告人曾友珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。被告人曾友珊未提出上诉。刑期自2012年10月30日起至2027年10月28日止。服刑期间执行刑期变更情况：2016年4月20日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更715号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更707号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2026年10月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾友珊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯曾友珊处没收财产人民币50000元，未见相关执行证明材料。2019年11月20日经重庆市梁平区虎城镇人民政府证明曾友珊多年吸毒经济困难，确无能力缴纳没收财产50000元人民币属实。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾友珊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾友珊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年三月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红