wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18918号 上诉人（原审原告）：曾易勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住云南省华坪县。 委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗乔，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人曾易勇因与被上诉人罗乔不当得利纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾易勇上诉请求：撤销一审判决，判令罗乔向其返还不当得利70562元。事实和理由：案外人唐思敏向曾易勇介绍英文名为SkywalkCapitalLimited，中文名为天行资本的公司在海外从事虚拟货币交易，曾易勇可以投资，并介绍罗乔以投资专家的身份为曾易勇等人讲课，曾易勇误以为罗乔是天行资本公司的投资人。讲课期间罗乔通过OKEX交易平台留下了罗乔在OKEX交易平台的钱包地址。OKEX交易所虽然在2017年被禁止大陆开展业务，但在北京有一个不公开的办事处。曾易勇于2018年7月2日通过OKEX交易平台转了10502个USDT币到罗乔的账户，该事实通过USDT币转账过程、客观技术层面、客观事实层面，均可认定，一审法院未认真审查其提交的证据，也未完整听取其陈述就认定其未提交证据证明罗乔收到USDT币，系认定事实错误，进而判决错误。 罗乔辩称，（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条之规定，构成不当得利的前提为合法债权，而本案系非法债务,故不构成不当得利。（二）曾易勇是自行在OKEX交易平台购买USDT币，转币也是通过OKEX交易平台进行，曾易勇没有提供证据证明直接将USDT币转给罗乔，同时遭受了损失，罗乔不认识曾易勇，双方之间并没有经济往来，罗乔也未收到曾易勇所说的USDT币。（三）曾易勇的诉请有瑕疵，根据一审起诉状、二审上诉状与所举证据均表示曾易勇是将USDT币转给罗乔，那曾易勇应当要求罗乔返还USDT币而不是70562元。USDT币并没有任何实际价值，对于“1个USDT币等于1美元”即交换价值的说法仅仅是一个不受法律保护并已涉嫌“非法交易”与“诈骗”的OKEX交易平台的自行定价。虚拟货币系违反犯罪行为所衍生的犯罪产物，不应受法律保护。故曾易勇的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 曾易勇向一审法院起诉请求：判令罗乔向曾易勇返还不当得利人民币70562元。 一审法院认定事实：对于曾易勇是否向罗乔OKEX账户转入10502个USDT币，曾易勇提交了OKEX邮件回复截图，证明罗乔收到了曾易勇转入的10502个USDT币。但罗乔认为邮件截图及显示的内容均无法核实其真实性，且OKEX平台账户之间转账必须通过平台而不能直接转账，因此，对曾易勇主张的上述事实不予认可。对于10502个USDT币的价值是否为70562元人民币，曾易勇提交了“世界十大数字币交易所信息”“OKEX官网交易信息”“USDT币介绍”，证明USDT币属于允许流通的虚拟商品且价值可以用美金及人民币进行兑换。罗乔不予认可，认为虚拟货币为我国法律所禁止，其不具有货币属性。对于曾易勇主张的上述事实，一审法院均不予采信。一审另查明，尾号为“8128”的电话号码使用人为罗乔，罗乔使用该号码在OKEX平台进行过注册。 一审法院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，曾易勇应就罗乔取得其10502个USDT币的事实进行举证，一审庭审中，曾易勇未提交相应证据证明罗乔取得其转账支付的10502个USDT币，因此，对于曾易勇主张罗乔向其返还不当得利70562元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾易勇的全部诉讼请求。一审受理费1564元，减半收取782元，由曾易勇承担。 二审中，曾易勇对一审不予认可其已通过OKEX平台将USDT币转到罗乔OKEX账户等事实有异议。 二审中，经双方核实，尾号为8128的电话号码使用人并非罗乔，故本院对一审认定“尾号为8128的电话号码使用人为罗乔，罗乔使用该号码在OKEX平台进行过注册”的事实不予确认。 二审另查明，（一）二审中，曾易勇陈述，其将USDT币转给罗乔的过程为：其将USDT币转到OKEX平台，OKEX平台再根据曾易勇指示将USDT币转给罗乔。OKEX平台是否在我国进行工商登记其不清楚、OKEX平台在我国是否有运营商其不清楚、OKEX平台开展的相关转账行为是否在我国相关机构进行备案亦不清楚。并认可罗乔陈述的OKEX平台的转账记录会在三至六个月全部清除。（二）二审中，罗乔陈述，其与唐思敏系合作关系，由唐思敏找到曾易勇等人，其不认识曾易勇。由于USDT币转到其账户系一串数字和字符组成的代码，故其并不清楚要求其投资的具体人员的信息，亦不清楚每一笔USDT币后对应的转账人，系由唐思敏告诉其转账人的信息，其根据转账时间点和转账数额吻合后予以记录。其与唐思敏之间有一个类似于账本的东西。2018年年底其退还唐思敏，再由唐思敏按照他当时的记录退还给其他人。曾易勇陈述的讲座其实是D+社区组织的，其实际是和D+社区后面成立的一个公司在合作。（三）二审中，曾易勇的代理人陈述曾易勇是通过徐新安的介绍参与USDT币投资的，并向曾易勇的朋友徐新安电话核实，曾易勇是如何获知罗乔OKEX账户信息的，对方电话陈述，是通过唐思敏处获得罗乔OKEX平台账户地址的，账户地址是一串手机号码。罗乔对OKEX平台的账户地址为一串手机号码不予认可，认为地址为一长串英文字符。（四）尾号为3418的手机号码的使用人为罗乔，罗乔使用该号码在OKEX平台进行过注册。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利应同时满足一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受有损失之间具有因果关系、获得利益无法律上的根据四个要件，若当事人之间的财物转移具有法律根据，则转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，根据曾易勇的陈述，其系根据案外人唐思敏的介绍进行USDT币的投资、是从唐思敏处获知罗乔在OKEX平台的账户信息；罗乔亦陈述其与案外人唐思敏系合作关系，其根据唐思敏告知的转账人信息进行登记，并在其后将USDT币返还唐思敏，由唐思敏退还。因此，即使曾易勇向罗乔账户进行了转账，亦系基于其与案外人唐思敏、罗乔之间有特定的意思表示而进行转账，即曾易勇向罗乔转账具有特定法律根据，并非无法律根据向罗乔转账，故曾易勇以不当得利起诉不符合前述法律的规定，本院不予支持。 综上所述，曾易勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1564元，由曾易勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 薇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1241号 被执行人：容潮安，男，1982年4月9日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人容潮安责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初450号刑事判决书，被执行人容潮安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并责令退赔被害人叶某人民币300元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  陈换娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异172号 申请人（申请执行人）：邱忠孝，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：廖思军，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：佛山市善美宠物有限公司（原佛山市万宠宠物有限公司），住所地广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区禅炭路段的厂房（场地）2号办公楼，统一社会信用代码91440605MA4WGFNR95。 法定代表人：廖思军。 本院在执行（2020）粤0605执1600号案，即申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人请求追加廖思军为本案被执行人，本院依法立案审查。后申请执行人于2020年6月8日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人在法院审查过程中自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人邱忠孝撤回追加廖思军为（2020）粤0605执1600号案被执行人的申请。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  潘国盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴少霞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初614号 原告：谢秀山，男，1990年5月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市安然美家整装家居馆。住所地：招远市河东路泉山大桥北150米。 经营者：丁建伟，男，1982年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告谢秀山与被告招远市安然美家整装家居馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀山到庭参加了诉讼，被告招远市安然美家整装家居馆的经营者丁建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金5800元；2、请求判令被告返还已支付工程预付款32000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告同被告签订了书面施工合同一份，约定被告为原告装修华希广场3号楼1单元XXXX楼房一处，工期105天，从2017年5月15日至2017年9月1日，如有一方违约，违约方需按每天0.01%支付违约金。2017年8月1日被告未完成工程就停止施工。原告多次催促，被告仍未继续施工。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还装修款并支付违约金。 被告招远市安然美家整装家居馆未作答辩。 原告依法提交了证据；1、装饰工程施工合同及收款收据，证明2017年5月14日双方签订合同约定：工程总造价7万元，工程因被告原因而延误，每延误一天按0.01%支付违约金，当日原告即预付给被告42000元。2、工期说明，证明被告未按合同约定的期限完成施工，经原告催促，被告承诺2017年9月15日前完工。3、个体户信息，证明被告的相关信息。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月14日，原告与被告签订装饰装修施工合同一份，约定被告以包工包料方式为原告装修华希广场楼房一处，工期自2017年5月15日至2017年9月1日，工程总造价7万元，开工前预付工程款32000元，任一方违约应按工程总造价的0.01%每日支付违约金。合同签订当日原告给付被告工程预付款42000元，被告开始施工，在改完水电、铺设瓷砖20平米左右之后，被告停止施工。原告多次催促，被告承诺2017年9月15日前完工，但被告未继续施工。后原告多次找被告，被告同意之前施工的部分折价1万元，剩余32000元退给原告，但一直未退还。原告另外找人对涉案楼房进行了装修施工，现已入住。 本院认为，原，被告签订的装饰工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，依法认定为有效的合同。原告按照合同约定交付给被告工程预付款42000元，被告部分施工后停工，经原告多次催促均未继续施工。双方协商同意已施工部分折价1万元，被告承诺剩余款项退还给原告。原告的楼房已找他人装修完成并已入住，原、被告双方的装饰工程施工合同已无继续履行的必要和可能，应予解除。原告要求被告退还剩余预付款32000元，依法应予支持。双方的施工合同约定若任一方违约应按工程总造价的0.01%每日支付违约金，被告承诺2017年9月15日前完工，但一直未继续施工，原告要求被告支付违约金5800元，未超出合同约定的违约金标准，依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告招远市安然美家整装家居馆于本判决生效后10日内返还给原告谢秀山工程预付款32000元及违约金5800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告招远市安然美家整装家居馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘昱彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1677号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：金勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州图们市，身份证号码222************614。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********672）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金13995.66元及其他费用（暂计至2019年10月21日，尚欠利息7138.22元、违约金290.67元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年7月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13995.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初722号原告：孙荣利，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张礼，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙荣利与被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告孙荣利到庭参加诉讼，被告张礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙荣利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款15000元并支付逾期利息(从2019年10月30日开始按照同期银行贷款利息5厘计算至本金还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2019年,被告因做生意需要,从原告处借款15000元,并于2019年10月14日出具欠条一张,约定于2019年10月底还清。借款到期后,原告多次向被告催要,被告都以种种理由推托,拒不偿还。现原告孙荣利诉讼来院。被告张礼未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告张礼向原告孙荣利借款15000元，张礼向孙荣利出具欠条一张，约定于2019年10月底还清，双方未约定借款利息。虽经多次催要，张礼至今未偿还欠款。以上事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告张礼欠原告孙荣利借款15000元，有孙荣利提供的张礼书写的借条原件在卷证实，张礼应及时足额偿还借款。原告孙荣利主张被告张礼按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算点应从2019年11月1日起。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃了抗辩权,由此可能产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张礼于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣利借款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2019年11月1日起，按年利率6%的标准计息至借款本息实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  彭 香人民陪审员  杨 军二〇二〇年六月三日书 记 员  朱天正
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3245号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：孟庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红岩，女，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘忠国，男，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：于川，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告于川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连好管家物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇二〇年六月十二日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执538号之一申请执行人：张文智，男，汉族，生于1968年11月8日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杜战国，男，汉族，生于1974年4月6日，住河南省三门峡市。本院在执行张文智与杜战国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜战国有豫Ｍ×××××长安牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜战国名下所有的豫Ｍ×××××长安牌汽车汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年六月四日书记员  潘 婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2015〕伊法执字第3141号之一 申请执行人:赵茂林 被执行人:祁凤祥 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4473号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人祁凤祥发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人祁凤祥在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祁凤祥在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设账户； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月十九日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执420号之二 申请执行人：张伟枢,男,1965年6月21日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被执行人：朱海福,男,1981年10月22日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人张伟枢与被执行人朱海福建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行(2019)粤12民终2539号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人朱海福名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（已达报废标准、公告牌作废），因尚未控制该车辆且已达报废标准、公告牌作废，故无法处置。本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等及被执行人户籍地相关部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳伟汉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再129号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王征，男，1991年11月25日出生，住宿迁经济技术开发区。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉王征追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7304号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1302民监132号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月8日作出（2019）苏1302民再140号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王征偿还由诚信祥公司代王征支付的代偿款4395.19元；2、判令王征支付诚信祥公司代偿款利息，以4395.19元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，15.17元，1、2项合计4410.37元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由王征承担。一审法院认定事实：2015年11月18日，王征拟以分期付款方式购买手机，与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份，同时向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定：王征授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向王征收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星S6金色32G手机一部，商品总价4500元，首付金额2000元，借款金额2500元，分6期还款，每期531元，首期还款日为2015年12月18日，指定还款户名为弘某公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，王征从商户处领取了三星S6金色32G手机一部。普惠公司遂将王征推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘某公司。2015年11月20日，王征（甲方、借款客户）、“有利网”（乙方、出借人）、普惠公司（丙方）、诚信祥公司（丁某）及弘某公司（戊方、具有提供互联网信息服务的资质并拥有“有利网”的经营权）共同签订《有利网借款协议》一份，协议主要约定：出借方向王征提供的借款本金为2980元，借款年化利率为9.5%，借款期限6个月，月还本息数额为510.52元，诚信祥公司对王征该笔债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该项权利所支出的全部费用，诚信祥公司向出借人授权的弘某公司承担保证责任。“有利网”于2015年11月20日根据出借人委托及王征的授权，支付了王征购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。因王征未按约履行还款义务，诚信祥公司作为保证人于2018年2月27日向弘某公司代偿了借款本息及相关费用4395.19元。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，诚信祥公司、王征与出借人、保证人及“有利网”平台签订相关协议，王征未按约履行还款义务属违约。根据协议，诚信祥公司作为保证人履行了保证义务，有权向王征进行追偿。关于诚信祥公司主张的代偿后利息部分，其主张的利率计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依法判决：一、王征于本判决生效之日起十日内给付诚信祥公司代偿款3883元及利息（以3883元为基数自2018年2月27日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回诚信祥公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由王征负担。一审法院再审认为，诚信祥公司诉王征追偿权纠纷一案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7304号民事判决书；二、驳回诚信祥公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年六月二十九日书记员  戴玉雪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保187号 申请人杨立军，男，1977年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人蒋涛，男，1991年11月18日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人杨立军因与被申请人蒋涛发生财产损害赔偿纠纷，于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人价值37000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人杨立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋涛的银行存款37000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年六月三日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路65号。主要负责人：李昆红，该分公司总经理。一审被告：许海安，男，1984年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人陈杰因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）及一审被告许海安保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，（一）根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费属于该条款规定的费用范畴，应由保险人承担，而不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的赔偿保险金范畴。保险人代位求偿只能在赔偿范围内追偿，本案中，太平洋公司并没有将公估费支付给徐冉。因此，保险人不能向第三人请求赔偿公估费，太平洋公司请求陈杰赔偿公估费没有法律依据，也不符合司法实践惯例。（二）二审判决对案由表述错误，《民事案件案由规定》中只有保险人代位求偿权纠纷，没有保险代位求偿权纠纷。综上，陈杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈杰主张的再审申请事由不能成立。理由如下：（一）案涉保险事故发生后，陈杰作为赔偿义务人未能及时赔偿，也未能及时与徐冉就赔偿数额、方式等协商一致，故而案涉评估费用是诉讼中徐冉为证明自己的损失以向陈杰求偿所必然发生的费用，应当由赔偿义务人陈杰负担。因该笔费用已由太平洋公司代为支出，且并非单纯发生在保险人与被保险人之间为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一、二审判决认定太平洋公司有权要求陈杰赔偿案涉评估费并无不当。（二）本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，二审判决将本案案由表述为保险代位求偿权纠纷确属瑕疵，但并不影响本案裁判结果，陈杰据此申请再审不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条关于原裁判适用法律确有错误导致裁判结果错误的规定，因而不能成立。综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  朱亚萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初377号   原告：朱某某，男，1984年5月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某某，男，1976年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告朱某某与被告马某某合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某支付原告欠款3652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吴忠市红寺堡区新庄集乡南源市场经营一家福利彩票室及副食商店。2018年9月26日，被告以手机没电为由未向原告支付购买彩票和买东西的钱，共3070元；2018年9月28日，被告因购买东西又欠原告2082元。被告马某某共欠原告5152元，承诺于2018年9月29日向原告付清。后经原告多次催要，被告支付1500元，剩余3652元至今未支付。   被告马某某未作答辩。   原告朱某某围绕诉讼请求提交的借条一份，被告马某某未质证，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，结合原告当庭陈述，该借条中部分内容系原告书写且未经被告确认，对证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱某某在吴忠市红寺堡区新庄集乡南源市场经营商店兼彩票室。2018年9月26日，被告马某某在原告处购买彩票及烟酒副食，价款共计3070元，被告以无钱支付为由向原告出具借条一张，承诺2018年9月29日支付；2018年9月28日，被告再次在原告处购买彩票及烟酒副食，价款共计1862元，被告以无钱支付为由在2018年6月26日出具的借条中写“加1862元，2018年9月28日，共计4932”字样，并签字捺印予以确认。   本院认为，被告马某某在原告朱某某处赊购彩票及烟酒副食，并向原告出具借条对于欠款数额予以确认，双方形成合同纠纷。关于原告要求被告支付欠款3652元的诉讼请求，根据原告出示的证据结合原告当庭陈述，2018年9月26日、2018年9月28日，被告在原告处赊购彩票及烟酒副食价值分别为3070元、1862元，且被告对于上述款项出具借条、签字捺印予以确认，借条中“+4+16+200=5152元”字样系原告书写，且未经被告确认，故认定被告欠付原告款项总额为4932元。庭审中原告陈述被告已支付1500元，故被告应支付原告欠款3432元（4932元-1500元），对原告主张超出部分不予认定。被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某某于本判决生效后三日内支付原告朱某某欠款3432元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员文永刚   人民陪审员段娟  二〇二〇年六月十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执954号申请执行人：陈前余，男，1978年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨亮亮，男，1992年10月22日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3719号民事调解书，受理陈前余申请执行杨亮亮买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨亮亮给付申请执行人陈前余货款14,530元，并承担执行申请费118元。执行中，被执行人杨亮亮主动履行案款500元，剩余案款14,030元申请执行人陈前余与被执行人杨亮亮达成和解履行协议：由被执行人杨亮亮从2020年7月起每月28日前给付申请执行人陈前余1,500元，直至本案履行完毕时止。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人陈前余同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执954案件的执行。如被执行人杨亮亮未按和解协议履行，申请执行人陈前余可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十九日法官助理钱省旭书记员石自然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2707号之九 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行。住所地：成都市金牛区五福桥东路9号。 法定代表人：杨明庆。 被执行人：成都凯鑫瑞科技有限公司。住所地：成都市成华区建设路56号。 法定代表人：邱小荣。 被执行人：成都荣小杰科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604号。 法定代表人：陈冠杰。 被执行人：成都优服科技服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段一号时代数码大厦22楼B-9。 法定代表人：肖玲。 被执行人：张学霖，男，汉族，1985年2月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，1983年10月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：冯静，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：邱小荣，男，汉族，1973年5月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：钟小华，女，汉族，1970年9月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：肖玲，女，汉族，1958年11月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈冠杰，男，汉族，1982年6月15日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：刘晓翠，女，汉族，1987年3月31日出生，住成都市高新区。 本院依据成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1236号执行证书，于2019年8月16日受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行申请执行成都凯鑫瑞科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、肖玲、陈冠杰、刘晓翠借款合同纠纷一案，立案执行标的为本金6000万元，利息、复利、罚息共计7783115.56元及公证费1000元。 执行中，本院作出（2019）川01执2707号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，分别冻结被执行人陈冠杰持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、被执行人邱小荣持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都优服科技服务有限公司50%股权、被执行人刘晓琴持有成都优服科技服务有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、被执行人曹本荣持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、冻结被执行人成都优服科技服务有限公司持有兴证证券资产管理有限公司“兴证鑫成61号”资产管理计划的158415841.58的基金份额、被执行人成都荣小杰科技有限公司持有兴证证券资产管理有限公司发行的“兴证鑫成63号”资产管理计划的69306930.69的基金份额、查封被执行人张学霖、刘晓琴位于成都市天府新区的房屋。因上述股权、基金份额及房产的冻结、查封均系轮候，本院无处置权。 本院通过网络和对被执行人的住所地、居住地进行调查均未发现被执行人其他可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人借款本金6000万元及利息、复利、罚息7783115.56元、公证费1000元。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15169号原告：佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸14座305。法定代表人：周颖衡。被告：曾惠洪，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司诉被告曾惠洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年6月22日以被告已缴清物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已缴清物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司撤回对被告曾惠洪的起诉。本案受理费减半收取为35.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 筠
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监482号宦德余：你因与被申诉人蔡飞祈买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终735号民事判决，经向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，一、二审判决认定事实不清。宦德余在二审中提交的姜国宽到江苏德兰仕家具有限公司（以下简称德兰仕公司）结账报税的发票一张和德兰仕公司出具的《情况说明》一份，可以证明蔡飞祈是将石材卖给姜国宽而不是宦德余。姜国宽年底到德兰仕公司结算石材账款，到地税局开了税票。因此，宦德余请求依法再审本案。本院经审查认为，德兰仕公司与宦德余签订的《江苏德兰仕家具有限公司北传达室门面干挂石材及安装施工合同》明确约定，除注明甲（德兰仕公司）供材料外，其余材料均为乙（宦德余）供，由乙方按甲方的品牌（见样品）购料等。宦德余主张其与德兰仕公司的承包合同关系中，系由德兰仕公司负责购买石材，其无需提供石材，与双方合同约定不符。宦德余于一审庭审中明确表示对该安装施工合同无异议，二审中反悔，称该合同中签名非其所签，在江苏省泰州市中级人民法院再审申请审查期间，宦德余又主张与德兰仕公司之间签订的安装施工合同内容与一审中的安装施工合同不一致，但均未能提供足以推翻一审中安装施工合同真实性的相反证据，故本院对其各项反言不予采信。蔡飞祈为证明与宦德余就案涉石材发生买卖合同关系，提供了石材销货清单七份，其中三份系宦德余单独签字签收，两份系宦德余与姜国宽共同签字签收，另两份由姜国宽签字签收。结合一审法院委托鉴定人作出的鉴定意见及姜国宽系案涉工程劳务分包施工人且宦德余曾与姜国宽共同签收石材的事实，宦德余在其与德兰仕公司之间的承包合同中的购买石材义务亦可与上述证据和事实形成印证，一、二审判决据此认定蔡飞祈与宦德余之间就案涉石材的买卖合同关系成立，宦德余应当承担相应的给付货款义务，并无不当。至于宦德余在二审中提供的姜国宽向德兰仕公司开具的发票，其票面载明的工程项目名称与结算项目为贴墙面工程工程款，与本案争议的石材货款并非同一内容，不能证明案涉石材系德兰仕公司向姜国宽购买。至于宦德余在二审中提供的德兰仕公司出具的《情况说明》，其记载的内容与德兰仕公司、宦德余双方承包合同约定不符。且缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的必要的形式要求，因而没有证据效力。因此，本院对宦德余在二审中提供的该两份证据均不予采信。综上，你的申诉无事实与法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2384号 原告：杭振香（又名杭镇香），女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告杭振香诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告杭振香及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭振香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款7377元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。从2016年开始工作一直拖欠原告工资，后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：下欠工资7377元。被告王劲在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 再查明，原告杭振香与单据上杭镇香系同一人。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬7377元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告杭振香工资款7377元； 二、驳回原告杭振香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢777号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布镇政府驻地。负责人：赵守立，行长。被执行人：位贵杰，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同方，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布乃国，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人位贵杰、王同方、布乃国金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月11日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢777号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3851号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市简纳电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云三区49幢1单元301。 法定代表人：刘理想，总经理。 委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文两路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告义乌市简纳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告义乌市简纳电子商务有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院依法予以准许。2020年5月28日，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理傅枫雅 书记员张帆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保697号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：青州飞达动力机械有限公司，驻青州市经济开发区，法定代表人:孙士义，总经理。 被申请人：山东永力起重机械股份有限公司，驻青州市青州北路3188号，法定代表人:王来营，总经理。 被申请人：孙世华。 被申请人：李玉珍。 被申请人：文继功。 被申请人：郭新娥。 被申请人：孙洁。 被申请人：王帅。 被申请人：孙霞。 被申请人：吴涛。 被申请人：李梅。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5508517.5元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5508517.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3141号原告：田勤珍，女，1988年4月22日出生，汉族，住济源市。被告：马八县，男，1964年5月26日出生，汉族，住济源市。原告田勤珍与被告马八县民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勤珍到庭参加诉讼，被告马八县经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勤珍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款95000元及利息（自2016年2月5日起，按月利率3%计算至2020年5月）。事实和理由：被告于2016年2月5日向其姐姐田新丽借款95000元，约定借款期限45天，如到期未还，按月利率3%计算利息。后田新丽去世，该款被告至今未还。被告马八县未作答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年2月5日，被告马八县给田新丽出具借据，载明：今借到田新丽现金玖万伍仟元整（95000元），用期45天还清，如不能按期偿还，按月息3分计。后田新丽去世，第一顺序继承人即田新丽的母亲薛俊连放弃继承，第二顺序继承人即田新丽的兄弟姐妹有田永强、田勤珍、田桂珍、田千禧，但田永强、田桂珍、田千禧均放弃继承。本院认为，被告马八县未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查符合客观、真实性。被告马八县向田新丽借款95000元的事实，有马八县出具的借据为证，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，田新丽去世后，原告作为田新丽的法定继承人，依法有权继承该债权。因被告马八县未提供证据，现原告依据借据要求被告马八县偿还借款95000元，理由正当，本院予以支持。被告马八县未按约定期限还款，应支付逾期利息，但双方约定的逾期利息已超过法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马八县于本判决生效后十日内偿还原告田勤珍95000元及利息（自2016年3月20日起，按年利率24%计算至2020年5月止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告马八县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年六月二十二日书记员 史芳芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5635号 原告：李卫华，男，1978年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱良宇，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2#商业101室。 法定代表人：罗薇薇，公司总经理。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告李卫华诉被告南京浦口盛益资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李卫华于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卫华的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李卫华撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李卫华负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王建文 人民陪审员  杜迎春 二〇二〇年六月四日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2630号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市*********全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：李丽婵，女，1966年9月12日出生，汉族，住广东省台山市台城六福山庄祈福苑3B座501房，公民身份号码：440************140。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告李丽婵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙到庭参加诉讼，被告李丽婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李丽婵向农行台山支行偿还信用卡欠款本金33286.72元、利息5117.64元及逾期还款违约金852.65元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以33286.72元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李丽婵承担。本院查明：2018年9月29日，李丽婵填写包含有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1点载明：......透支利率上限为日利率万分之五......甲方按月计收复利，特定产品计收单利，第3点载明：......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行台山支行根据李丽婵的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625**********929的信用卡。李丽婵收到信用卡并使用，于2019年9月13日起开始逾期还款，截至2020年4月21日止，共拖欠信用卡本金33286.72元、利息5117.64元及逾期还款违约金852.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽婵于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金33286.72元、利息5117.64元及逾期还款违约金852.65元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日止。从2020年4月22日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以33286.72元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告李丽婵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.72元、保全费412.57元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告李丽婵负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费390.72元、保全费412.57元，由本院予以退回；被告李丽婵应向本院补缴案件受理费390.72元、保全费412.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年六月二十八日书记员  苏欣欣
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初175号原告：田兴旺，男，1965年10月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：柏树臣，男，53岁，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李凤芝，女，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告田兴旺与被告柏树臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告田兴旺于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现田兴旺提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田兴旺撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由田兴旺负担。审判长  王公仆审判员  王学辉审判员  吕 超二〇二〇年六月三十日书记员  白 月
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初10号 原告杨殿友，男，汉族，1966年11月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人周涛、陈晨，系北京诚略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县综合行政执法局。住所地：龙里县三林路。 法定代表人杨继生，系该局局长。 委托代理人杨宗睿，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告杨殿友诉被告龙里县综合行政执法局不服规划行政处罚决定一案中，原告杨殿友于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨殿友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨殿友负担。 审 判 长  勾 宇 人民陪审员  张建忠 人民陪审员  詹吾祥 二〇二〇年六月八日 法官助理胡礼涛（代） 书记员李芸芸（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3616号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 负责人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**南，该公司职员。 被告：黄强进，男，1993年1月16日出生，汉族，住南安市。 被告：**英，女，1992年8月23日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告黄强进、**英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**南到庭参加诉讼，被告黄强进、**英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告黄强进于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告黄强进、**英立即共同偿还借款人民币50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1729.06元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年8月2日，经协商一致，被告黄强进通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年8月2日起至2021年8月1日止，在贷款本金最高额50000元内，一次或者分次向被告黄强进发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年8月1日，借款月利率为11.1‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约于2018年8月6日向黄强进发放了贷款50000元。贷款发放后，被告黄强进未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年1月20日尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利1729.06元未还。根据原告与被告黄强进签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。另，被告**英作为被告黄强进妻子，其于2018年8月2日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿就被告黄强进上述借款本息承担共同还款责任。 被告黄强进、**英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，黄强进（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定：自2018年8月2日起至2021年8月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，一次或者分次向借款人黄强进发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年8月1日；借款月利率为11.1‰；借款用途为个人经营；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 2018年8月2日，黄强进配偶**英出具《共同还款承诺书》，承诺**英自愿为黄强进与南安农商银行签订的上述借款合同项下债务承担共同还款责任，直至债务全部结清为止。 合同签订后，黄强进于2018年8月6日通过手机银行一次性支用借款5万元。黄强进自2019年11月21日起未能依约偿还借款本息，已逾期10日以上。截止到2020年5月20日，尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利4126.81元。 另查明，黄强进与**英于2017年3月2日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺书》、《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄强进在其向南安农商银行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行有权解除合同、提前收回贷款。截止到2020年5月20日，黄强进尚欠南安农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利4126.81元，应予偿还。黄强进的配偶**英向南安农商银行出具《共同还款承诺书》表示自愿承担共同还款责任，不违反相关法律规定，故南安农商银行要求黄强进与**英共同偿还上述款项，本院予以支持。黄强进、**英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄强进于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》； 二、被告黄强进、**英应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月20日为4126.81元）。 本案受理费1093元，减半收取计546.5元，由被告黄强进、**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2402民初26号 原告：王志明，男，汉族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：周淑珍，女，退休，住延吉市，系王志明妻子。 被告：王宝坤，男，汉族，住图们市。 被告：王淑君，女，汉族，住龙井市。 原告王志明与被告王宝坤、被告王淑君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人周淑珍到庭参加诉讼，被告王宝坤、被告王淑君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告立即偿还借款本金3万元及利息和各项费用27159元，合计57159元。事实和理由：原告于2015年10月14日，按照被告王宝坤的意思，从王银君处借款3万元，直接交给了王宝坤。而从王银君处借款时，原告在借款人栏签字，成了借款人，被告成了保证人，实际借款人和用款人是被告，而法院判决并执行。原告已向王银君还款本金及利息费用合计57159元，请求判决支持原告的诉讼请求，并要求被告承担自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 王宝坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王淑君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告提供的证据，本院认定如下： 关于原告提供的（XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决书、（XXXX）吉XXXX执恢XX号结案通知书、王志明被执行明细及复印于（XXXX）吉XXXX民初XX号卷宗的借款协议、收条、发票、转账记录复印件，本院均予以采信。 关于原告提供的姜海洁2019年4月19日出具的证明书。因姜海洁未出庭作证，故对该证据，本院不予采信。 关于原告提供的信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款事项提醒函、富友汇中专用账户协议、委托扣款授权书、汇中平台注册服务协议复印件。因该组证据与本案无关，故不予采信。 关于原告提供的甲方王志明与乙方王淑君、王宝坤于2016年4月1日签订的字据。因该证据中借款金额与日期均与案涉借款协议不符，故对该证据，本院不予采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，王银君以案涉借款协议将王志明、王宝坤、王淑君诉至图们法院，经审理认定如下事实：2015年10月14日，王银君与王志明、王宝坤、王淑君签订借款协议，约定王志明（乙方）向王银君（甲方）借款3万元，月利率按3%计算，借款期限自2015年10月14日起至2016年2月13日止，王宝坤、王淑君为此笔借款担保人，各方分别在借款协议中相应位置签字并按有手印。王银君当日向王志明支付借款现金1.5万元，剩余1.5万元按双方约定汇入王淑君在中国邮政储蓄银行账户，王志明向王银君出具一份收条。合同履行过程中，王宝坤向王银君支付借款利息至2016年2月13日止。图们法院作出（XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决，判决：一、被告王志明于本判决发生法律效力之日，向原告王银君偿还借款本金3万元及利息（从2016年2月14日起至实际给付全部借款本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告王宝坤、王淑君对上述款项承担连带清偿责任，被告王宝坤、王淑君有权在其履行保证责任的范围内对被告王志明行使追偿权；三、驳回原告王银君的其他诉讼请求。 （XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决书发生法律效力后，王银君据此向法院申请强制执行。王志明于2018年9月27日，自动履行2300元；2018年12月27日，自动履行30000元；2019年2月15日，自动履行10000元。图们法院于2019年2月18日，依法扣划王志明退休工资收入15616元。上述款项共计57159元，其中借款本金30000元、利息20502元、迟延履行债务利息5382元、案件受理费和公告费1275元、执行费757元。图们法院于2019年2月22日作出（XXXX）吉XXXX执恢XX号结案通知书，（XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 另查，王志明未对（XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决书提起上诉或向法院申请再审。 本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。王志明主张该笔借款实际借款人和使用人为王宝坤和王淑君，王志明实为保证人，但（XXXX）吉XXXX民初XX号民事判决书，已经认定王志明为案涉借款协议的借款人，王宝坤、王淑君为承担连带保证责任的保证人，故王志明并非享有追偿权利的权利人，不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王志明的起诉。 案件受理费1229元，退还原告王志明。公告费600元，由原告王志明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李庆华 人民陪审员  刘奎武 人民陪审员  迟纯颖 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  崔 香
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西挚诚实业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁翔路旺座曲江2幢2单元22203号。 法定代表人：惠炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周正岗，陕西君作律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西煜通建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路尚品美地城3号楼负1105室。 法定代表人：余致庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢同银，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：西安万创置业有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城项目销售中心二层。 法定代表人：朱法强，该公司经理。 再审申请人陕西挚诚实业有限公司（以下简称挚诚公司）因与被申请人陕西煜通建筑劳务有限公司（以下简称煜通公司）及二审被上诉人西安万创置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 挚诚公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1.案涉工程未经质量验收，原审判决支付工程款违背法律规定。支付工程款需以工程质量合格为前提，煜通公司未按照合同约定提请质量验收，工程质量是否合格未知，无权请求支付工程款。2.原审判决强制解除双方劳务分包合同没有法律依据。2018年春节后由于煜通公司未及时复工，挚诚公司才将少量工程委托第三方完成，并非终止履行合同，挚诚公司无终止履行合同的意思表示。煜通公司并未提供证据证明存在挚诚公司违反合同约定或法律规定形成一方解除权的事实，无权请求解除合同。3.原判决认定工程欠款数额错误，计算方法违背双方合同约定和法律规定。案涉工程未经结算，不具备支付工程款的前提条件。一审组织双方强制结算，应扣除罚款、质量瑕疵修复费用等。挚诚公司委托第三方施工的工程应按照挚诚公司委托价格88万元计算，一审法院根据造价鉴定中得出的合同约定价460201.66元计算错误。4.根据诉讼过程中计算出的工程欠款数额，原审判决挚诚公司承担同期贷款利息，违背合同约定和过错责任原则。合同约定，进度款支付以煜通公司按进度报量，且建设方支付挚诚公司工程款后支付，对主体结构封顶、二次结构完成等重要时间节点及全部工作完成后的付款条件，都有约定。双方尚未进行结算，挚诚公司不存在违约付款的事实，原审判决挚诚公司回溯自合同履行过程中承担巨额逾期付款利息，违背双方合同约定和过错责任原则。5.关于200万元履约保证金退还及利息问题，挚诚公司对煜通公司的大部分付款，未区分资金性质。如果保证金退还期限先届至则应当优先抵充。6.关于5%维修保证金，案涉工程尚未竣工验收，也未向建设单位交付，故保修期尚未起算，不应判决退还维修保证金。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。一审、二审判决认定挚诚公司违约缺乏证据证明。挚诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人的再审事由进行审查。 关于原判决适用法律是否错误问题。1.关于案涉合同应否解除问题。挚诚公司在煜通公司并未完成案涉合同项下所有工程的情况下，将剩余工程委托第三方完成，以自己的行为表明不再继续履行案涉合同。原审法院根据煜通公司的起诉请求判决解除案涉合同，并不违反法律规定。2.关于履约保证金的退还及利息问题。案涉合同签订之后，2015年10月15日挚诚公司与煜通公司又就履约保证金作出新约定：若2015年年前未进入基础筏板施工，挚诚公司无息退还煜通公司人民币200万元。根据查明事实,煜通公司未能在2015年年前进入基础筏板施工，二审法院按照双方最终约定，认定挚诚公司应于2016年1月1日退还煜通公司200万元保证金，并无不当。挚诚公司在一审庭审中认可其并未退还200万元保证金，故原审判决挚诚公司从2016年1月1日起承担200万元保证金的利息并无不当。3.关于案涉工程欠付工程款问题。首先，虽然案涉合同已经解除，但煜通公司已完成合同项下绝大部分施工内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，煜通公司有权要求挚诚公司就已完工程支付工程款及相应利息。其次，对于罚款及质量修复费用等，因煜通公司不同意在本案中一并处理，且相关费用并未得到煜通公司确认，二审判决认为挚诚公司应另行主张，并无不妥。再次，对于煜通公司未完工程造价，原审判决根据鉴定意见，认定未完工程造价为460201.66元，并不违反法律规定。最后，关于保修金问题。因案涉合同已经解除，原审法院结合合同解除原因及合同约定的两年维修期限，认定案涉工程维修期自停工之日起满两年即2020年1月10日届满，符合本案实际情况。挚诚公司与此相关的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。2017年4月27日《关于万科城3号地14、18号楼及邮政楼暂停施工的通知》及2017年6月14日《万科城3号地商业C区复工通知》等在案证据表明，案涉工程存在窝工情况，给煜通公司造成一定损失。且挚诚公司在2018年3月13日与第三人签订《二次结构劳务分包合同》，将煜通公司未完成的施工内容发包给案外人施工完成，导致案涉合同无法继续履行。因此，一、二审判决认定挚诚公司违约，有事实根据。挚诚公司与此相关的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，挚诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西挚诚实业有限公司的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  杨弘磊 审判员  欧海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易淑娇 书记员葛元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5588号原告:某有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:韩某，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省叶县。原告某有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某偿还原告借款本金793487.76元、利息15619.11元（暂计至2020年3月3日）及以793487.76元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月4日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告韩某承担原告因追索债权所产生的律师费用40455.34元；（以上数额合计849562.21元）3、依法判令原告对登记在被告韩某名下位于上街区许昌路××院××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月16日，被告韩某为购买房屋的需求与原告某有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2019]年[202]号，贷款金额24万，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动20%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告韩某将其名下位于上街区许昌路××院××单元××号的房屋抵押给原告，并办理了正式的商品房抵押登记证明，××为原告。2019年6月17日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月3日，被告韩某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告韩某未答辩。经审理查明，2019年5月7日，被告韩某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表。2019年5月16日，被告韩某（借款人、××）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2019]年[2026]号，主要约定：贷款金额80万元，用于购房，贷款期限288个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款担保方式为抵押；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为上街区许昌路××院××单元××号；合同还对其他事项进行了约定。2019年6月6日，被告韩某（××）与原告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保2019年5月16日签订的《个人购房借款/担保合同》的履行，被告韩某愿意将其名下位于上街区许昌路××院××单元××号的房产抵押给原告，抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。2019年6月17日，原告依约发放了贷款80万元。原告提交的豫（2019）上街区不动产证明第0004546号不动产登记证明显示，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告韩某，房屋坐落上街区许昌路××院××单元××号，担保债权数额为80万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月3日，被告连续逾期6次，尚欠原告贷款本金793487.76元、利息15619.11元。原告提交某有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费40455.34元。本院认为，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告韩某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告韩某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告韩某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州二七路支行贷款本金793487.76元、利息15619.11元（利息暂计至2020年3月3日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告韩某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州二七路支行律师费40455.34元；三、原告某有限公司郑州二七路支行有权对被告韩某名下位于上街区许昌路西段XX号院XX幢X单元X号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12296元，减半收取6148元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十二日书记员 许雅茜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保409号申请人:徐忠昌，男，1952年4月12日生，汉族，临朐县，被申请人:陈家和，男，1975年4月10日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈家和驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陈家和驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十一日书记员 司顺军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7985号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告韦仕勇，男，1990年7月6日生，布依族，住贵州省兴义市。被告苏朝敏，女，1993年4月2日生，布依族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告韦仕勇、苏朝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3536号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：向海军，住址重庆市云阳县************，公民身份号码511************015。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告向海军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2127号原告：陈祖敏，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：鲜怡，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告陈祖敏与被告鲜怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈祖敏，被告鲜怡到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员李华兰、郑孝容组成合议庭共同负责案件的审理，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告陈祖敏的委托诉讼代理人鲜维浪，被告鲜怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告55000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日向原告借款55000元，约定于2017年9月30日还清。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告鲜怡辩称：被告向原告借款属实，被告借款后偿还了部分借款，希望和原告协商处理本案。本院经审理认定事实如下：自2016年7月起，被告多次向原告借款。2017年9月，被告应原告要求，向原告出具一份《借条》，载明“本人鲜怡于2016年8月26日借到陈祖敏现金伍万伍仟元正（55000.00元）于2017年9月30日归还清”，借条落款时间为2016年8月26日。现原告以被告未偿还借款由，起诉至本院，引起本案诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告以55000元为基数，从2017年10月1日起按月息2分计付利息直至款项付清之日止。被告对原告主张利息的诉讼请求，请求依法判决。经双方确认，被告共计偿还了15500元借款本金。上述事实，有原告提交的借条，本院调取的调查报告以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告向原告出具借条，其对原告主张的借款并无异议，故本院对双方当事人在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定的还款期限已经届满，且双方确认被告已偿还借款15500元，故被告还应向原告偿还借款本金39500元（55000元-15500元）。被告向原告出具借条时，双方还未约定借期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院支持为由被告从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金利息；从2019年8月20日起至还清借款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告鲜怡于本判决生效后立即向原告陈祖敏偿还借款39500元，并从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈祖敏支付资金利息；从2019年8月20日起至还清借款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈祖敏支付资金利息；二、驳回原告陈祖敏的其他诉讼请求。案件受理费1330元（原告已预交），由原告陈祖敏负担542元，由被告鲜怡负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  李华兰人民陪审员  郑孝容二〇二〇年六月二十八日法官 助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12398号原告：张世行，男，1964年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：高洋，男，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周于明，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨应荣，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李如清，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张世行与被告高洋、周于明、杨应荣、李如清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世行及其委托诉讼代理人聂清亮到庭参加了诉讼，被告高洋、李如清因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告高洋、李如清未到庭参加诉讼，被告周于明、杨应荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张世行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付货款9万元及利息，该利息以4.5万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以4.5万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清，以4.5万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月开始向四被告供应条石等，2018年2月10日双方对账确认四被告尚欠货款9万元未支付，四被告至今未支付此款。被告高洋、周于明、杨应荣、李如清未作答辩。经审理查明，自2014年6月开始，原被告口头约定由原告向四被告供应条石、片石等，货款每月结算一次。2018年2月10日，四被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠张世行北碚工地条石款9万元正，此款等2018年打官司过后在付款，打官司在年底如没结果，在2018年年底付4.5万元。”此后四被告未向原告支付该货款。上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，四被告应当向原告支付货款9万元，关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洋、周于明、杨应荣、李如清于本判决生效之日起五日内向原告张世行支付货款9万元及逾期利息，该利息以4.5万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以4.5万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清，以4.5万元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告高洋、周于明、杨应荣、李如清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张睿娟
安康铁路运输法院民事判决书                      (2020)陕7101民初173号原告：王庆萍，女，1965年4月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人:盛厚俊,安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛恒，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告：刘昌利，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省开江县。被告：姜宗琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住安康市紫阳县。被告：太平财产保险有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路198号。统一社会信用代码：91610900305735649Y。负责人：曾迪，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告王庆萍与被告刘昌利、姜宗琴、太平财产保险有限公司安康市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆萍的委托诉讼代理人盛厚俊，被告刘昌利、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼，被告姜宗琴经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告修车费共计28190元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年12月21日，刘昌利驾驶姜宗琴所有的陕GXXXXX号小型客车，沿东坝汉江大桥行驶至东坝汉江大桥北环岛处，与顾庭兵驾驶的原告所有的陕GXXXXX号小型客车相擦挂，致双方车辆不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定刘昌利负事故的全部责任，顾庭兵无责任。事故发生后，原告车辆经定损为28190元。被告姜宗琴在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。被告刘昌利辩称，对原告车辆因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。其驾驶车辆的所有权人系其表姐姜宗琴所有，在借用车辆期间发生此事故。该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告姜宗琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，对原告车辆因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。被告刘昌利陈述的保险情况属实。该公司已将原告的车辆维修费2100元支付给被告姜宗琴。其余维修费，因投保人名下的车辆未按时年检，违反了该公司在机动车综合商业保险条款的第八条第三款第一项的规定，未按规定检验或者检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任，超过交强险的范围应当由侵权人承担。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，该公司不予承担。经审理查明，2019年12月21日，被告刘昌利驾驶陕GXXXXX号小型客车，沿东坝汉江大桥行驶至东坝汉江大桥北环岛处，与顾庭兵驾驶的原告王庆萍所有的陕GXXXXX号小型客车相擦挂，致双方车辆不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定刘昌利负事故的全部责任，顾庭兵无责任。事故发生后，原告车辆经太平财产保险公司定损为28190元，已赔付2100元。被告姜宗琴在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告刘昌利在交通事故发生后，已赔付原告2100元维修费和2700交通费，合计赔付4800元。还查明，事故发生时，被告刘昌利借用被告姜宗琴的车辆，刘昌利具有合法的驾驶资格。以上事实有原告提供的身份证及户口簿复印件、行驶证、驾驶证、保单复印件、事故认定书、保险车辆确认书及定损清单、汽车零配结算单、车辆维修费发票，被告提供的陕西省机动车投保提示书、投保人申明、商业保险条款等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权利依法应当受到保护，侵害公民财产权利的行为依法应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的事故认定书，被告刘昌利负事故的全部责任，符合客观实际和法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：事故发生时，被告姜宗琴的车辆未按时年检，被告保险公司在商业险限额内是否免赔。经审理查明，肇事车辆在交通事故发生时虽未检验，但在事故发生后及时检验合格，且无任何质量问题，该车的检验有效期为2020年10月，另外，被告保险公司在其提供的《陕西省机动车辆保险投保提示书》上的签名明显不是投保人姜宗琴本人的签字，即被告保险公司未对投保人姜宗琴就《机动车综合商业保险条款》中格式条款的免责内容尽到送达和提示说明义务，故被告保险公司提出的被告姜宗琴的车辆未按时年检，该公司在商业险限额内免赔的抗辩理由，本院不予采信。因本次事故发生时，被告刘昌利具有合法的驾驶资格且所出借车辆已购买交强险，故此，被告姜宗琴没有过错，不应承担民事赔偿责任。在诉讼前，被告刘昌利已自愿赔付原告交通费2700元，属诚实友善的自愿处分行为，应当予以称赞；被告保险公司已赔付的车辆维修费2100元，应依法予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司安康市分公司除已赔偿车辆维修费2100元外，再赔偿原告王庆萍车辆维修费26090元，限本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.75元，减半收取252元，由被告刘昌利负担。因该款原告王庆萍已预交，限被告刘昌利在本判决生效后十日内支付给原告252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审  判  员    张  丽 二〇二〇年六月二十日 法官助理    宋红娟   书  记  员    杨  杨       1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15205号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:纪业锋，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人纪业锋敲诈勒索罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1407号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人纪业锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1616号张某：关于被执行人张某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人张某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初308号刑事案件张某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初462号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人宋涛，男，1986年6月11日生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2015年9月15日因嫖娼被行政拘留10日。因本案于2020年4月18日被捉获，次日被取保候审。被告人王鑫，男，1994年12月16日生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2020年4月18日被捉获，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z417号起诉书指控被告人宋涛、王鑫犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月15日15时许，被告人宋涛、王鑫在本市高新技术产业开发区大学城南路×号门面内，采取搭线点火的方式，盗走被害人黄某停放在此的电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2135元。2020年4月18日，民警捉获被告人宋涛、王鑫。被告人宋涛、王鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋涛、王鑫已赔偿被害人黄某全部损失并取得谅解。被告人宋涛、王鑫的行为均已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议分别对被告人宋涛、王鑫判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭建议可对被告人宋涛、王鑫适用缓刑。被告人宋涛、王鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋涛、王鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人王鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2851号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛硕鑫物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场A区68号、70号，统一社会信用代码：913702826645093606。法定代表人：周华瑞，总经理。被执行人：郑美香，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周华瑞，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛硕鑫物资有限公司、郑美香、周华瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛硕鑫物资有限公司、郑美香、周华瑞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌