山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初914号 原告：管振英，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。 被告：刘荣春，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：朱宝胜，日照莒县前锋法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。 住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号。 负责人：王锋，经理。 委托诉讼代理人：郭少杰、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告管振英与被告刘荣春、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘荣春的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20000元，庭审时变更为198940.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告刘荣春驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××大型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县日兰高速113公里处时，与顺行的刘广平驾驶的鲁Ｑ036Ｗ7小型汽车（车载管振英）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经费县交警大队认定，被告刘荣春负事故全部责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告刘荣春辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，刘荣春驾驶的车辆主挂车均登记在莒县浩博物流有限公司，但被告刘荣春所驾驶的车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔，挂车未投保保险，原告所起诉的各项损失并未超出保险范围，对于原告合理合法损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔付，如超出保险范围的损失我方同意承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，鲁Ｌ×××××号牌车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均合法有效，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、交通事故认定书；证据三、平邑县中医医院出具的病历、用药明细、诊断证明；证据四、平邑县中医医院收费票据、临沂市兰山区方城中心卫生院收费票据；证据五、司法鉴定意见书及鉴定费票据；证据六、护理人员身份信息及关系证明；证据七、购房合同及物业费发票。原告并提交了损失明细：医疗费13491.28元、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金158196元（790980元×20%）、误工费13002元（120天×108.35元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2020元，合计198940.28元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三，平邑县中医医院入院记录显示，原告入院时仅左侧5-6肋骨、右侧5-7肋骨骨折，与司法鉴定意见书中显示的受伤程度不符合；证据四无异议；证据五，司法鉴定意见书有异议，与原告入院检查时伤情不一致，对关于管振英司法鉴定意见书的勘误说明有异议，所勘误的内容是司法鉴定意见中的结论部分，不属于笔误，不应以勘误说明将原司法鉴定意见书结论部分的十级伤残修改九级伤残，因此我司申请重新鉴定；证据六无异议；证据七不能证明原告户籍为城镇户口。损失明细：交通费，我司认为过高，请法庭依法核实；我司不承担鉴定费等程序性费用；精神抚慰金过高，我司主张1000元；伙食补助、误工、护理、营养等请法庭按照当地同期其他统一裁判尺度裁判，我司不再质证。被告刘荣春质证意见为：同保险公司质证意见，但我方不承担精神抚慰金，要求在交强险内先行赔付。 被告刘荣春提交了以下证据：车辆行驶证、营运证、刘荣春驾驶证、上岗证，均系复印件。 经庭审质证，原告和被告保险公司均无异议。 被告保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年10月28日15时30分许，被告刘荣春驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××大型汽车，沿事发路段由西向东行驶至费县日兰高速113公里处时，与顺行的刘广平驾驶的鲁Ｑ036Ｗ7小型汽车（车载管振英）相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告刘荣春负事故全部责任，原告及刘广平无事故责任。 原告受伤后在平邑县中医医院住院治疗31天。原告在起诉前申请本院委托对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年2月12日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人管振英12根以上肋骨骨折，构成九级伤残；评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。同年3月11日，临沂沂蒙法医司法鉴定所又出具了勘误说明。 在案件审理过程中，被告保险公司申请本院委托对管振英的左侧4、7、8、9、10、11前肋骨及右侧8、9、10前肋骨的伤情与本次事故的关联性进行鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于同年5月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人管振英“左侧4、7、8、9、10、11前肋骨及右侧8、9、10前肋骨的伤情”与本次事故具有直接关联性。经质证，原告质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据能够证明原告的伤情与本次事故具有直接关联性，被告应当承担原告的合理损失，依据鲁高法（2020）18号文件的通知，不再区分农村城镇居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额，并且原告多年居住于临沂市区，有自己的房产，因此原告的各项损失均应按照城镇居民标准计算。被告保险公司质证意见为：一、本次鉴定共有三名鉴定人：石某、王某1，刘莹，本案第一次鉴定共有三名鉴定人：王某2、刘某、石某。其中石某、王某2两人重合。《司法鉴定程序通则》第二十条，司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。委托同一批鉴定人对同一个被鉴定人的同一次伤情进行两次鉴定不客观、不公正。本次鉴定的鉴定人未依法回避，程序违法。二、本次鉴定所记载的检材包含第一次伤情鉴定复印件。对被鉴定人管振英的第二次重新鉴定，应当另选鉴定机构。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。重新鉴定不应选择同一鉴定机构，且无证据证明司法鉴定人中有至少一名具有高级专业技术职称。三、《司法鉴定程序通则》第十二条，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本次鉴定的材质由被鉴定人管振英提交给鉴定机构，程序违法。四、《司法鉴定程序通则》第二十三条，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。本次鉴定分析说明中所述的鉴定方法未适用国家标准、行业标准技术规范、或专家认可的技术方法。未表明骨痂形成时间的判断依据或持术规范，所谓骨折形态变化的连续性也仅为经验判断。总之，本次鉴定程序违法、鉴定意见不公正，请求人民法院不予采信。 二、被告刘荣春驾驶的车辆主挂车均登记在莒县浩博物流有限公司，车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔，挂车未投保保险。原告庭前撤回对莒县浩博物流有限公司的起诉，被告均无异议。 三、原告主张的损失： 医疗费13491.28元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 住院伙食补助费930元（31天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1800元（60天×30元/天），本院认为，原告虽未提交医疗机构出具的加强营养的意见，但原告伤情评定为九级伤残，确需加强营养，根据鉴定结论，认定为1500元。 伤残赔偿金158196元（790980元×20%），本院认为，原告的九级伤残是原告申请本院委托鉴定机构作出的，被告保险公司有异议，并申请本院对管振英的左侧4、7、8、9、10、11前肋骨及右侧8、9、10前肋骨的伤情与本次事故的关联性进行鉴定，对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的“被鉴定人管振英左侧4、7、8、9、10、11前肋骨及右侧8、9、10前肋骨的伤情与本次事故具有直接关联性”的鉴定结论，被告保险公司虽有异议，但本院认为，被告保险公司在本院技术室通知选鉴定机构时，被告保险公司未到场选取，视为其放弃权利，在本院指定的临沂沂蒙法医司法鉴定所检验时，被告保险公司委托诉讼代理人到场监督时未提出异议，且原告申请本院委托的鉴定事项与被告保险公司申请本院委托的鉴定事项并不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在以下情形的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本院认为该鉴定结论并不具备以上情形，且被告保险公司也无证据证实，故对其异议，本院不予采信。原告的九级伤残，是经本院委托的鉴定机构作出的，本院应予认定。原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院应予认定。 误工费13002元（120天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为事故发生之日至定残前一日即107天。原告虽为农村居民，但其在城镇有房产且居住生活满一年以上，故应按城镇居民标准计算，其误工费应为11593.45元。 护理费6501元（60天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认为原告主张的护理期符合法律规定，应予认定。护理人刘广平为原告之夫，其虽为农村居民，但在城镇有房产且居住生活满一年以上，故应按城镇居民标准计算，原告主张的护理费符合法律规定，应予认定。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为310元。 精神抚慰金2000元，本院认为，原告伤情评定为九级伤残，且侵权人负事故全部责任，故予以认定。 鉴定费2020元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费13491.28元、住院伙食补助费930元、营养费1500元、伤残赔偿金158196元、误工费11593.45元、护理费6501元、交通费310元、精神抚慰金2000元、鉴定费2020元，合计196541.73元。 本院认为，被告刘荣春驾驶机动车与刘广平驾驶的机动车（车载管振英）发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘荣春负事故全部责任，原告及刘广平无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告刘荣春驾驶的涉案车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔，挂车未投保保险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告刘荣春作为侵权人应承担全部赔偿责任。原告庭前撤回对莒县浩博物流有限公司的起诉，被告均无异议。本院认为符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告管振英损失：医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元，合计120000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告管振英损失：剩余医疗费3491.28元、住院伙食补助费930元、营养费1500元、剩余伤残赔偿金50196元、误工费11593.45元、护理费6501元、交通费310元，合计74521.73元。 三、被告刘荣春赔偿原告管振英损失：鉴定费2020元。 四、驳回原告管振英的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由原告管振英负担25.5元，被告刘荣春负担2114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员 张立民