河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2345号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路360号。统一社会信用代码：914117026634412618。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：吴云山、王培（实习），河南尚城律师事务所律师。被告：张政伟，男，1978年9月6日出生，汉族。被告：刘环，女，1979年1月28日出生，汉族。被告：张珺君，女，1991年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桂华，系张珺君母亲。被告：李双喜，男，1967年9月12日出生，汉族，。委托诉讼代理人：姜喜真，系李双喜妻子。被告：张建平，男，1967年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张月仙，系张建平妻子。被告：班春花，女，1968年12月10日出生，汉族。被告：胡宏，男，1962年12月22日出生，汉族。班春花、胡宏委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告胡宏、刘环、张政伟、张建平、李双喜、张珺君、班春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托代理人吴云山、王培（实习）到庭，被告胡宏、班春花委托代理人肖玉川、被告李双喜委托代理人姜喜真、被告张珺君委托代理人王桂华、被告张建平委托代理人张月仙到庭参加诉讼。被告张政伟、刘环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年3月29日，被告张政伟在原告处贷款175万元整，贷款期限为36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日，利率为月息6‰。被告的配偶刘环知晓此笔借款并愿意承担共同还款责任。被告李双喜、胡宏、班春花、张建平、张珺君为该笔贷款提供质押担保。原告如约发放了贷款，但被告张政伟、刘环未按合同约定按时支付借款本息，被告李双喜、胡宏、班春花、张建平、张珺君未能如约履行质押担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法利益，给原告的资金安全造成严重影响，无奈特向贵院提起诉讼，现请求：1、依法判决被告张政伟、刘环立即偿还本金175万元和利息、罚息（利息从2016年3月29日起计算至2019年3月29日，罚息从2019年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止。利率按照合同约定计算，已清偿利息345383.45元在实际履行中予以扣除），并承担本案的诉讼费、公告费、保全费、代理律师费；2、判决被告李双喜、胡宏、班春花、张建平、张珺君对上述（一）的款项承担质押担保责任。被告班春花、胡宏辩称，合同是张政伟、刘环两人所签，根据原告的举证，如果说班春花、胡宏与原告签订了质押担保协议，并且将股权已经给原告，如果法院认定质押合同成立，班春花、胡宏愿意承担质押担保责任。被告张建平辩称，质押合同是张建平本人签的，愿意按签订的合同及法律规定承担相应责任。被告张珺君辩称，合同是张珺君本人签订，其他意见同意以上意见。被告李双喜辩称，合同是李双喜本人签订，同意以上意见。被告张政伟、刘环均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年3月29日，张政伟与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份。合同借款金额175万元，用途为购门面房，贷款期限为36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；本合同项下借款采用受托支付；本合同项下借款的还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由胡宏、班春花、张建平、张珺君、李双喜、提供名下股权的质押担保。在费用承担部分，约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖会、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。根据结婚证及借款人配偶承诺书显示，张政伟与刘环为夫妻关系，刘环完全知晓并同意张政伟向驿城区信用社借款175万元，承诺贷款到期后将与张政伟共同承担该笔的偿还义务。2016年3月29日，质押权人驻马店市驿城区农村信用合作联社与出质人李双喜、胡宏、班春花、张建平、张珺君签订了《质押合同》。合同约定，为确保张政伟与驿城区农村信用合作联社在2016年3月29日签订的借款合同的切实履行，保樟质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的股权质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保。《质押合同》还约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额175万元整的授信，债务履行期为2016年3月29日至2019年3月29日；质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年3月15日，上蔡县农村信用合作联社（农商行）理（董事会）向驿城区农村信用合作联社出具承诺书一份，承诺同意将胡宏、班春花、张建平、李双喜、张珺君在其社分别持有的50万元、100万元、15万元、15万元、15万元股金为张政伟在驿城区农村信用合作联社借款175万元作质押担保，如借款人不能按合同约定归还借款，其同意将上述人员所持有的共195万元股金，转让给驿城区农村信用联社，并协助驿城区农村信用合作联社办理相关转让手续。上蔡县农村信用合作联社于2017年4月12日名称变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。2016年3月29日，驻马店市驿城区农村信用合作联社按约定向张政伟发放贷款175万元，截止2019年3月29日，借款人已归还利息345383.45元，尚欠原告借款本金175万元及利息、罚息未还。庭审中，原告提交农商行诉张政伟等人一案律师代理协议及代理费发票1张，金额为52500元。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张政伟签订的《个人借款合同》以及与出质人胡宏、班春花、李双喜、张建平、张珺君签订的《质押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，因被告张政伟与被告刘环系夫妻关系，且刘环知晓该笔债务并承诺共同还款，故原告请求张政伟、刘环返还借款本金175万元及利息、罚息于法有据，应予支持。根据本笔借款逾期情况，利息应从2016年3月29日计算至2019年3月29日。罚息应从2019年3月30日计算至借款本息实际清偿之日止。已归还利息345383.45元在实际履行时应予以扣除。原告在约定的质押担保期限内要求被告胡宏、班春花、李双喜、张建平、张珺君承担质押担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据借款合同及质押合同的约定，六被告应承担律师费用，律师费按票据认定为52500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张政伟、刘环于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金175万元及利息、罚息（利息从2016年3月29日起计算至2019年3月29日至，罚息从2019年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照双方合同约定计算，已清偿的利息345383.45元在实际履行中予以扣除），并支付律师代理费52500元。二、如被告张政伟、刘环到期未清偿上述债务，则以被告胡宏、班春花、张建平、李双喜、张珺君在河南上蔡农村商业银行股份有限公司分别持有的50万元、100万元、15万元、15万元、15万元股金对原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担质押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告胡宏、班春花、李双喜、张建平、张珺君、张政伟、刘环承担共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年六月二十三日书记员  殷文