wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2531号 原告：陈武赐，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈嘉敏，男，1995年8月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈武赐与被告陈嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武赐到庭参加诉讼。被告陈嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武赐向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈嘉敏立即偿还陈武赐借款本金人民币4000元及该款利息、违约金（自2018年4月27日起至2020年4月26日止按年利率3.6%计算利息，自2020年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算违约金）；2、本案案件受理费等由陈嘉敏承担。事实与理由：2018年4月27日，陈嘉敏以资金周转需要为由向陈武赐借款4000元，约定借期两年，到期还本付息，借款按年利率3.6%计息。如逾期未还款付息，按每日10元支付违约金。同日，陈武赐通过微信转账的方式向陈嘉敏支付了借款。借款期限届满后，陈嘉敏未依约还款付息。故望判如所请。 陈嘉敏未作答辩。 在本院审理过程中，陈武赐在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、《借条》一份，欲证明2018年4月27日，陈嘉敏向陈武赐借款4000元，约定按年利率3.6%计息，于2020年4月27日归还本息，如不能按时归还则按每日10元支付违约金的事实； 二、微信截图二张，欲证明陈武赐通过微信转账4000元给陈嘉敏的事实。 对陈武赐提供的上述证据，陈嘉敏未发表质证意见。 本院审查认为，陈武赐提供的借条书写清晰流畅，且有陈嘉敏签名捺手印确认，陈嘉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。陈武赐提供的微信截图可以证明其通过微信转账的方式向陈嘉敏支付了4000元的事实，可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈嘉敏未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月27日，陈嘉敏向陈武赐出具借条一份，内容为：“本人陈嘉敏，身份证号3503211995××××××××，家庭住址福建省莆田市城厢区尾上16号。工作单位大理福门。因用于资金周转于2018年4月27日向出借人陈武赐借款人民币（大写）肆仟元整（小写）4000元。支付方式微信转账，年息为3.6%，期限为24月，于2020年4月27日归还本息。如不能按时归还愿付违约金10元一天，并承担所产生的一切法律责任。”借款期限届满后经催讨，陈嘉敏未偿还借款本息，陈武赐即于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈嘉敏向陈武赐借款4000元未偿还，该事实有其出具的现仍由陈武赐持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈武赐要求陈嘉敏偿还有理，本院依法予以支持。双方约定4000元借款按年利率3.6%计息，未超过法律可保护利率的上限，但双方约定逾期付款违约金按每日十元计算已超过法律可保护利率的上限，现陈武赐主张按月利率2%计算逾期付款的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。即陈嘉敏应向陈武赐支付以本金4000元为基数自2018年4月27日起至2020年4月27日止按年利率3.6%计算的利息及自2020年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。陈嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈嘉敏应于本判决生效之日起十日内偿还给陈武赐借款本金人民币4000元及该款至还清之日止的利息、违约金（自2018年4月27日起至2020年4月27日止按年利率3.6%计息；自2020年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算违约金）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈嘉敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈梦馨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  江琦敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张楷，男，1992年12月08日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张楷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告张楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月11日信用卡透支本金71923.11元、利息8384.72元、分期手续费2657.73元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月11日的违约金24963.36元，合计107928.92元；自2020年4月12日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金71923.11元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2657.73元为2303.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689010648****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689010648****的信用卡一张。 5.被告于2017年2月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金71923.11元、利息8384.72元、分期手续费2303.76元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月11日的透支本金71923.11元、利息8384.72元、分期手续费2303.76元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张楷于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金71923.11元、利息8384.72元、分期手续费2303.76元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458.60元，减半收取计1229.30元，由被告张楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
辽宁省朝阳市龙城某某法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1303行初3号 原告：王某某，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇西涝村。 被告：朝阳市龙城区某某政府，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。 法定代表人：王某，镇长。 委托诉讼代理人：张某某，朝阳市龙城区某某政府行政办公室主任。 委托诉讼代理人：沈某某，朝阳市龙城区某某政府信访助理。 被告：朝阳市龙城某某政府，住所地朝阳市龙城区中山大街。 法定代表人：杨某某，区长。 委托诉讼代理人：宋某，朝阳市龙城区司法局工作人员。 原告王某某不服被告朝阳市龙城区某某政府、被告朝阳市龙城某某政府行政处理决定一案,于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告朝阳市龙城区某某政府的委托诉讼代理人张某某、沈某某、被告朝阳市龙城某某政府的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告朝阳市龙城区某某政府所做的（2019）106号行政处理决定书及（2019）189号行政处理决定书；2、请求撤销被告朝阳市龙城某某政府所做的（2019）19号行政复议决定书；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：镇政府对柳武轩的工资存在异议的问题进行调查核实的过程中给出的结果和西涝村干部的工资发放存在弄虚作假，包庇袒护；2015年西涝村果园收回重新发包，当时村里规定原承包户先把多年的往来交上后方可再包，原承包户交上了陈欠和重发包的承包费不能混为一笔账，此复议书给出的结果是，关于西涝村果园承包明细，区纪检已调查核实，不予受理，到现在为止，区纪检也从未向原告等给出过结果。对于柳武轩开工资的事情没有做出明确的解答，我说的是村帐镇管，柳武轩在村里开的工资，镇政府为什么给予批示；几年来我一直要求公开西涝村的账目，包括楼房征占地村里抽取20%的钱，至今没有公布。综上，西涝村的账目混乱，做假账骗政府，镇政府给不出合适的充分的理由进行答复。为此对被告作出的处理决定不服，要求撤销。 原告王某某向本院提供的证据有： 朝阳市龙城区某某政府所做的（2019）106号行政处理决定书；朝阳市龙城某某政府所做的（2019）19号行政复议决定书 被告朝阳市龙城区某某政府辩称，对于原告要求我们处理的事项我们已经在处理决定书中给予明确答复，我们作出的《行政处理决定书》符合相关规定，并无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朝阳市龙城区某某政府向本院提交的证据如下： 西涝村村干部工资明细公示； 2017年和2018年村干部转移支付工资表； 西涝村干部工资明细； 西大营子镇下发的关于兑现2013年至2016年村书记、村主任工资的文件； 中共朝阳市龙城区纪律检查委员会出具的关于王合、王志杰、曹淑凤、董玉霞、李素兰、孙克伍等人反映龙城区西大营子镇西涝村原党支部书记柳武轩有关问题的说明一份； 柳武轩辞去村主任职务承诺书； 朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法文件； 西大营镇西涝村2013年至2018年村财务公开表。 被告朝阳市龙城某某政府辩称，我机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院维持我机关作出的行政复议决定。 被告朝阳市龙城某某政府向本院提交的证据与被告朝阳市龙城区某某政府提交的证据一致。 经审查，本院认定经庭审质证且能证明本案主要事实的证据有效，予以采信。本院根据上述证据可以认定以下事实：原告王某某系朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民。王某某多次到被告朝阳市龙城区某某政府反映，要求西涝村公布2013年至2018年欠村干部工资明细；2017年和2018年的村干部工资明细；2016年柳武轩在村里一不是村书记，二不是村主任，为什么给他工资；果园的承包明细，原来公布的不够明细；要求公布账目的其他明细，什么时候公布的问题；西涝村两委班子2013年至2019年的工资过高等问题。被告朝阳市龙城区某某政府分别于2019年10月11日及2019年11月29日以【2019】106号行政处理决定书和【2019】189号行政处理决定书对原告反映的上述问题作了处理，处理结果为：经调查，1、2013年至2018年欠干部工资明细，已于2018年11月14日已公示，不予重复公示；2、2017年的村干部转移支付工资已发，计五万元整，2018年的村干部转移工资已发，计五万元整；3、经向镇财政所核实，2016年西大营子镇没有给柳武轩开过工资；4、关于西涝村果园承包明细，区纪检已调查并初核，镇不予受理；5、经核实，西涝村的财务账目截止2018年9月末已入帐，并根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的要求，按照统一格式填写了财务公开表，并在村公示栏张贴进行公开公示，2017年西涝村账目已公示，不再重复公示；6、2013年至2016年西涝村干部工资按照西大营子镇党委下发的文件执行，具体文号为：朝龙西委发【2013】28号、朝龙西委发【2015】3号、朝龙西委发【2016】85号、朝龙西委发【2017】45号，根据2019年9月29日镇党委会议要求，2017年至2018年各村干部工资标准要按照四议一审程序通过，且根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，不能高于本村人均收入3倍。据此，朝阳市龙城区某某政府作出如下处理：按照《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的要求，对已结的财务账目按照统一格式，进行了公开、公示。2018年10月至12月西涝村财务未审核报账，原因是西涝村经手人柳武轩已被判刑，收支明细需要与他进行核对，村财务监管委员会不能审核所以未能入账，不再此次公示范围内；2013年至2016年西涝村干部工资完全按照相关文件执行，根据2019年9月29日镇党委会议要求，2017年至2018年各村干部工资标准要按照四议一审程序通过，且根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，不能高于本村人均收入3倍。原告王某某收到上述处理决定书后，向朝阳市龙城某某政府申请复议，朝阳市龙城某某政府于2019年12月16日以朝龙政行复字（2019）19号行政复议决定书维持了上述行政处理决定书。现原告诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为，被告朝阳市龙城区某某政府按照《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，有权对朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会的相关财务事项等代为管理。原告王某某向被告朝阳市龙城区某某政府反映的相关问题，被告朝阳市龙城区某某政府有权根据相关规定予以处理。被告朝阳市龙城区某某政府已经根据相关规定对原告反映的问题进行了处理，对于暂时不能处理的亦作了相关的说明。且被告所做的行政处理决定，被告朝阳市龙城某某政府所做的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  郭瑞福 人民陪审员  于亚秋 人民陪审员  孙玉珍 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  冯婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：高祯，男，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高祯偿还贷款本金24553.58元，利息2611.10元、罚息1606.91元、复利311.34元，共计29082.93元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AB383M，车架号LL6654B0XBA062188）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号宁AB383M，车架号LL6654B0XBA062188）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币43345.25元，其中本金29276.42元、利息13978.22元、罚息63.01元、复利27.6元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金24553.58元、利息2611.10元、罚息1606.91元、复利311.34元，共计人民币29082.93元。 被告高祯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月29日，被告高祯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高祯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高祯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月9日，被告所欠罚息为1371.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高祯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高祯所有的抵押物（车牌号宁AB383M，车架号LL6654B0XBA062188）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高祯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24553.58元、利息2611.10元、罚息1371.4元，并自2020年5月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AB383M，车架号LL6654B0XBA062188）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263.5元，由被告高祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2735号 原告：蒋清勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：黄万兵，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒋清勇与被告黄万兵运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清勇及其委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。被告黄万兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋清勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年向被告提供砂石运输服务。同年9月14日，经结算，被告向原告出具30000元的《欠条》一份。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 黄万兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告黄万兵向原告蒋清勇出具《欠条》一份，内容为：“今日欠到蒋清勇拉沙车钱叁万元整（30000）元2016.9.14日黄万兵”。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。诉讼中，被告黄万兵向原告蒋清勇支付8000元。 本院认为，被告黄万兵欠原告蒋清勇运费30000元的事实，有原告提交的《欠条》原件为证，本院予以确认。经催收，被告不履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。扣减诉讼中已付8000元，被告剩余应付金额为22000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄万兵在本判决生效后十日内向原告蒋清勇支付运费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告黄万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯力
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执恢27号申请执行人：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系该单位理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明杰、韩士君，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩士君，系该单位工作人员。被执行人：柘城县翔宇针织厂，住所地柘城县工业路与广州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141142L084609790。法定代表人：杨洪涛，系该单位董事长。被执行人：杨洪涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县。关于河南柘城农村商业银行股份有限公司与柘城县翔宇针织厂、杨洪涛借款合同纠纷一案，本院依据已生效的河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民再226号民事判决书及申请执行人的申请于2019年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等有关手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、在对本案执行中，于2019年7月12日依法对被执行人柘城县翔宇针织厂名下位于柘城县工业大道东侧厂房及其所分摊的国有土地使用权（本案贷款抵押物）进行了查封﹝房产证号为：柘城房权证柘城县字第××、20××68号；国有土地证号：柘国用（2013）第××号﹞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对该房地产进行了评估，评估价为1042.59元。后依法于2019年9月27日发出拍卖公告，于2019年10月27日10时至10月28日10时在柘城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，弘辉置业有限公司以17075900元的价格竞买成功，但其竞买成功后在本院通知交款期限内未予交纳价款(悔拍)。因本案再审，终结执行。本案再审终结后，根据河南柘城农村商业银行股份有限公司的申请，恢复执行立案。本院依法于2020年4月19日10时至20日10时在柘城县法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产重新拍卖。保留价按评估价1042.59万元。孟祥龙以18025900元的价格竞买成功，但其竞买成功后在公告指定交款期限内未予交纳价款(悔拍)。本院又于2020年6月1日10时至2日10时在柘城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上重新拍卖（保留价按评估价），后流拍。申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司同意以流拍价1042.59万元抵偿其债务1042.59万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，将被执行人柘城县翔宇针织厂名下位于柘城县工业大道东侧厂房及其所分摊的国有土地使用权﹝房产证号为柘城房权证柘城县字第××、20××68号，具体房屋为28.35平方米的门卫、227.19平方米的工业房、3177.5平方米的两个车间、1032.1平方米的办公楼、540.08平方米的宿舍楼；国有土地证号为柘国用（2013）第××号，土地使用权面积为19465.12平方米﹞交付申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司抵偿其本案债务10425900元。减去执行费81680元，共执行到位款12344220元。本案抵债后，尚有一部分申请执行款项未执行到位。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行在人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柘城县翔宇针织厂、杨洪涛负有继续向申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。（此页无正文）审判长  李朝胜审判员  宋远涛审判员  皇永超二〇二〇年六月三十日书记员  刘文亮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2158号 原告：俞育燕，女，1991年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建平（俞育燕父亲），住福建省平潭县。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告俞育燕与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞育燕及其委托诉讼代理人俞建平，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 俞育燕向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司返还俞育燕购房意向金3万元；2.判令西航公司按中国人民银行同期同类人民币贷款向俞育燕支付自2018年2月15日至实际还清购房意向金之日止的利息；3.诉讼费用由西航公司承担。事实和理由：2018年1月18日，俞育燕与西航公司签订《购房意向协议书》，并支付购房意向金3万元。开盘当天，俞育燕并未到现场选房，且俞育燕于开盘后10个工作日后（2018年2月15日）向西航公司追讨购房意向金，但西航公司工作人员一直拖延，拒不办理退款手续。 西航公司辩称，俞育燕所述属实，但其从未到西航公司处办理退费手续，且其主张的利息无计算依据，故不应当支持其关于利息的诉请。 俞育燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，俞育燕与西航公司签订《购房意向书》，其主要内容约定：1.俞育燕自愿交纳3万元，作为购买西航•峯汇观邸（以下简称案涉楼盘）的意向金，开盘选购房当天可享受“存1万抵2万”的购房优惠；2.若俞育燕在案涉楼盘购房开盘选购房当天未选中购房或未到现场选房，则不再享有优先购房权利及全部优惠，俞育燕可申请意向金退款，须在开盘后10个工作日后，凭本人身份证和本《购房意向协议书》及收费收据至西航集团营销总部办理全额无息退还意向金手续。当日，俞育燕向西航公司支付购房意向金3万元。2018年1月31日即案涉楼盘开盘当日，俞育燕未到现场购房。嗣后，俞育燕向西航公司主张退还购房意向金无果。 本院认为，俞育燕与西航公司签订的《购房意向协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据查明事实，俞育燕已依约向西航公司支付购房意向金3万元，根据合同约定，若俞育燕未在案涉楼盘开盘当日到场购房，则其可在开盘10个工作日后向西航公司主张返还购房意向金，现俞育燕未在开盘当日到场购房，且开盘之日距今已超过十个工作日，因此，西航公司应当向俞育燕返还上述购房意向金。对于俞育燕主张的利息，《购房意向协议书》中并未对逾期利息作出约定，但考虑到西航公司逾期付款期间，俞育燕确实存在利息损失，故本院认可自起诉之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止的逾期付款利息，对于俞育燕诉请超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞育燕返还购房意向金3万元及逾期付款利息（自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止）； 二、驳回俞育燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由平潭西航实业集团有限公司负担275元，由俞育燕负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年六月十七日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保569号张未、胡陈杰：张未与胡陈杰财产保全一案，申请人申请查封被保全人华夏银行账户一个，现已保全查封完毕。至此，张未向本院申请执行的（2020）辽0104民初5269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月二十九日书记员  张博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：刘志红，男，1975年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保22号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告刘志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告刘志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金149037.92元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）5714.43元、复利62.45元（暂计算至2019年12月11日），本息合计154814.8元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2018）第（RL20180727000512）号个人信用贷款合同。（二）签订时间：2018年7月26日。（三）合同当事人：借款人（甲方）刘志红，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：刘志红（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首笔贷款发放日如为1至28日，每月还款日为贷款发放日的对应日，首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金221000元，贷款期限为36个月（起贷日为2018年7月27日，到期日为2021年7月27日），首次还款日为2018年8月27日，每月还款日为27日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2018年7月17日向刘志红指定账户发放贷款221000元。贷款发放后，刘志红存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年9月27日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还复利40.99元。截至2020年6月16日，刘志红尚欠借款本金149037.92元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘志红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘志红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘志红偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求刘志红支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告刘志红未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149037.92元；二、被告刘志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月28日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告刘志红已支付的复利40.99元；三、被告刘志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，保全费1318元，均由被告刘志红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘志红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3098号申请执行人长沙高岭商贸城有限公司。被执行人周罗。申请执行人长沙高岭商贸城有限公司申请执行被执行人周罗房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周罗存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人周罗收入人民币5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保25号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，统一社会信用代码91511922678371614Q，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 法定代表人：李强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张力， 被申请人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司，统一社会信用代码91511922309383118L，住所地四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。 法定代表人：黄剑，系该公司董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司名下的位于四川省巴中市南江县南江镇双元村一社（权证号00××49）中的不动产单元号511922房屋，价值43万元。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被申请人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司名下的位于四川省巴中市南江县南江镇双元村一社（权证号00××49）中的不动产单元号511922房屋，价值43万元；查封期限为三年。 案件申请费2670.00元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗永亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  侯治任
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2953号 原告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托代理人：张忠慧、张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，1966年6月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司诉被告周某某保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司未能向本院提交被告准确的送达地址。 本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  崔明伟 书 记 员  高 康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22895号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周国坤，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告安吉租赁有限公司与被告周国坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周国坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周国坤支付租金250,445.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告周国坤所有；2.被告周国坤支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为3,258.90元);3.本案诉讼费由被告周国坤承担。事实和理由：2019年2月，被告周国坤与原告下属安吉租赁有限公司福建福州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告周国坤以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPD10A2KP098937，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为321,260.49元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等57,960元，每月租金为9,278.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告周国坤仅支付部分租金共计83,591.62元，之后虽经原告催讨，但被告周国坤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告周国坤需向原告支付租金250,445.54元及留购价款1元，滞纳金3,258.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告周国坤签字确认其送达地址为福建省福州市仓山区吴厝顶13-2号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPD10A2KP098937，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等57,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告周国坤仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金250,445.54元及留购价款1元、滞纳金4,517.09元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周国坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金250,445.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPD10A2KP098937，发动机号：XXXXXXX)归被告周国坤所有；二、被告周国坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金4,517.09元，并以逾期租金250,445.54元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,105元,减半收取计2,552.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十九日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2814号原告：黄文韬，男，1993年10月20日出生，汉族，住广西省博白县。委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。被告：尚飞飞，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告黄文韬诉被告尚飞飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄文韬的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告尚飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文韬向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法解除原、被告双方的买卖合同；2、判决被告向原告返还货款32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日原告通过微信向被告转账32000元用于购买一批体温枪,约定每支体温枪320元,共购买100支。被告承诺汇款的第二天发货,但是被告至今未向原告发送任何的货物。原、被告曾多次协商退款事宜,被告迟迟不履行,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,以维护自己的合法权益。尚飞飞未予答辩。经审理查明：2020年2月18日，黄文韬通过微信向尚飞飞转账32000元用于购买一批体温枪,约定每支体温枪320元,共购买100支。尚飞飞承诺汇款的第二天发货,黄文韬多次要求尚飞飞发货，而尚飞飞至起诉时一直未向黄文韬交付货物。上述事实有黄文韬提供的身份证、转账记录、微信聊天记录在卷证明，本院予以确认。本院认为：尚飞飞没有按约定向黄文韬交付货物，致使不能实现合同目的，黄文韬要求解除合同及要求尚飞飞返还货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方的买卖合同；二、被告尚飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告黄文韬32000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告尚飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二〇年六月二十二日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情况。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3099号原告：朱清岭，男，汉族，1988年6月7日出生，住河南省永城市。被告：李洁，女，汉族，1989年6月13日出生，住河南省永城市。原告朱清岭与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清岭到庭参加了诉讼，被告李洁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金及利息合计21300元（剩余利息自起诉之日起按年利率6％计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年10月份期间，被告多次向原告借款，由被告于2018年10月16日向原告出具欠款30000元的欠条一份，后被告于2019年4月30日还款10000元，但剩余欠款一直未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李洁未答辩。原告朱清岭向本院提交的证据材料有：2018年10月16日，由被告李洁向原告朱清岭出具的欠条一份，证明被告李洁欠原告款30000元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年至2018年10月份期间，被告多次向原告借钱，由被告于2018年10月16日向原告出具欠款30000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2019年4月30日偿还原告款10000元，下余款20000元一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告下欠原告借款30000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告款10000元，下余原告款20000元应当如数偿还。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告朱清岭借款20000元；二、驳回原告朱清岭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半），由原告朱清岭负担31元，被告李洁负担150元。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 灿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1096号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗,统一社会信用代码91XXXXXXX965B。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李占彪，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张炜，男，该公司职工。 被告：任玉成，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：代巧兰，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：胡忠国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨玉桃，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘志军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：朱彩霞，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：高铁军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：邱莲枝，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：聂金锁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：詹俊花，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人李占彪，被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁到庭参加诉讼，被告刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、詹俊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任玉成、代巧兰偿还借款5万元及利息、复利（利息从2018年12月25日起按月利率8.3‰计算至2019年10月20日止，从2019年10月21日起按月利率12.45‰计算至给付之日止，复利按按月利率12.45‰计算至给付之日止）；2.要求被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花对上述借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2018年12月25日，被告任玉成、代巧兰夫妇在被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花担保下，向原告借款5万元,约定月利率8.3‰，借款到期日2019年10月20日，逾期月利率12.45‰。借款到期后，借款本金5万元及利息未偿还。 被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁承认原告陕坝农商行主张的事实。 被告刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、詹俊花未作答辩。 原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告提供的1号证据《最高额农户联保借款合同》、借款借据、交易流水各一份，拟证实：被告任玉成、代巧兰向原告借款5万元，原告将借款5万元交付被告任玉成。原告提供的2号证据《农户联保协议书》，拟证实被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花为任玉成、代巧兰向原告借款的担保人。被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁均认可1号、2号证据，以上证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月23日，被告任玉成（借款人）、代巧兰（共同债务人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，合同约定贷款的最高限额为20万元，实际借款期限和利率以双方所立借款借据标明的借款期限和利率为准。利息从贷款发放日起算，按实际贷款发放金额和实际天数计算。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款借据标明的借款利率水平上加收50%作为罚息利率。利息的结算方式为利随本清。同日被告任玉成、代巧兰、高铁军、邱莲枝、胡忠国、杨玉桃、聂金锁、詹俊花、刘志军、朱彩霞与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》，约定十被告组成联保小组，联保小组成员对任一成员在与原告签订的《最高额农户联保借款合同》约定的结算期内在原告处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任。保证期限为借款合同生效后，联保小组成员向原告所负的每笔债务清偿期限届满之日起2年。担保的范围为贷款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，另《最高额农户联保借款合同》约定的担保范围还包括复利，担保人对担保范围约定复利的内容清楚明白。2018年12月，任玉成向原告陕坝农商行出具借款借据，借款金额5万元，利率为月息8.3‰，借款日期自2018年12月25日起至2019年10月20日止，2018年12月25日原告把贷款5万元汇入任玉成账户内。借款到期后，借款本金5万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陕坝农商行与被告任玉成、代巧兰签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陕坝农商行按约定为被告提供借款后，被告任玉成、代巧兰未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人任玉成、代巧兰追偿。对于复利的计算方式双方没有约定，根据原告的交易习惯参照逾期利率12.45‰计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，原告要求偿还利息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息总计不得超过年利率24%。 综上所述，原告要求被告任玉成、代巧兰偿还借款5万元及利息、复利；要求被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花承担连带责任保证的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任玉成、代巧兰欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2018年12月25日起按月利率8.3‰计算至2019年10月20日止，从2019年10月21日起按月利率12.45‰计算至给付之日止，对不能按时支付的利息，按月利率12.45‰支付复利，但利息总计不得超过年利率24%），于本判决生效后五日内给付； 二、被告胡忠国、杨玉桃、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花对判决第一项承担连带责任保证；履行保证责任后，有权向被告任玉成、代巧兰追偿； 三、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁、詹俊花、高铁军、邱莲枝、刘志军、朱彩霞负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月五日 书记员  薛逸隆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4615号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林钦，女,1972年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林钦诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初153号行政裁定：对林钦的起诉，不予立案。林钦不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终406号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林钦仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林钦向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林钦以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林钦的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6497号 原告：刘正均，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：彭霞琴，董事长。 委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：张渊，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：鄢胜辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告刘正均诉被告四川德才建设工程有限公司、张渊、鄢胜辉（以下简称德才公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告刘正均诉称，其于2015年11月在德才公司承包“太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程”的小区单元门及门禁的制作安装工程，该工程系成都市青羊区人民政府太升路街道办事处以投标招标的方式发包给德才公司，德才公司、张渊、鄢胜辉只向刘正均支付了两次费用，剩余款项拒不付款，故诉至法院。请求判令：1.请求依法判令德才公司、张渊、鄢胜辉共同向刘正均支付拖欠的报酬39770元，并按银行6%的年利率向刘正均告支付资金占用的利息（以39770元为基数，从2016年5月2日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由德才公司、张渊、鄢胜辉承担。 本院经审查认为，本案实为原、被告因承包太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程发生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。因太升路街道2015年老旧院落改造项目二期工程位于四川省成都市青羊区,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应当由工程所在地人民法院即成都市青羊区人民法院专属管辖，故本案应当移送成都市青羊区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雍雪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执514号之一移送机关山东省邹平市人民法院刑事审判庭被执行人范周庆。被执行人范周庆危险驾驶罪一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人范周庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人范周庆未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭移送强制执行，于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的财产。三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有3000元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626刑初261号刑事判决书对范周庆罚金3000元的本次执行程序。被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年六月十日书记员  刘亚伟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初14号 原告：赵丽，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：高淑娟，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：赵小华，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告赵丽与被告赵小华、高淑娟执行异议之诉一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人王玉海、李妙婷、被告高淑娟、被告赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）冀0283执异110号执行裁定书，解除对赵小华名下在迁安市村民委员会占地补偿款及其他收入24217.4元中的6054.34元的冻结措施。事实和理由：赵小华涉嫌诈骗罪一案，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1624号执行裁定书，冻结赵小华在迁安市村民委员会占地补偿款及其他收入24217.4元，该款项属于野兴路扩宽的占地补偿款及一分地与八厘八地补偿款，而土地是以户为单位进行登记，因此村委会发放的补偿款也是以户为单位进行发放，名义上是登记在赵小华名下，但不属于赵小华一人所有，而属于赵小华、母亲高桂芝（已去世）、妻子胡树香（已去世）、儿子赵海超、长女赵丽、次女赵明六人共同所有。由于赵小华母亲及妻子去世，原本六人的耕地现由赵小华、赵丽、赵海超、赵明共有。因此，此次的补偿款也应由四人按份分配，即每人应得6054.34元。综上，唐山市中级人民法院冻结该笔款项明显侵犯了赵丽的合法权益，请求依法支持赵丽的诉讼请求。 高淑娟辩称，唐山中院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，我认为查封的财产属于执行的范围。 赵小华辩称，同意执行我享有的部分款项，与其他人无关。 本院经审理认定事实如下：被告赵小华系原告赵丽父亲，二人为迁安市村民。被告赵小华作为农村土地承包方的家庭代表，于1999年11月1日以家庭承包的方式与原野鸡坨村经联社（发包方）签订土地承包合同，承包期限自1999年11月1日至2029年11月1日止。当时该户家庭成员有被告赵小华及其母亲高桂芝、妻子胡树香、长女即本案原告赵丽、次女赵明及长子赵海超。胡树香与被告赵小华于2005年10月24日登记离婚，后于2011年去世。高桂芝于2014年病逝。2019年夏，野兴路扩宽占用上述承包地中的0.19亩，获得土地补偿款10822.4元、青苗款247元（玉米）、地上附着物款740元（树），合计11809.4元。2019年7月15日，迁安市村民委员会召开村民代表会，表决通过按九九年分地人口数计算八厘八及一分地（均为集体预留的机动地）占地费用的分配方案，被告赵小华家应分地款数额为12408元。当时，原告赵丽、被告赵小华、赵海超（另案原告）、赵明（另案原告）均为该集体经济组织成员。 本院于2016年3月28日作出（2016）冀0283刑初133号刑事判决书，判决责令被告人赵小华一次性退赔高淑娟人民币15976元。高淑娟申请执行后，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）冀02执1624号执行裁定书，冻结赵小华在迁安市村民委员会的占地补偿款及其他收入20000元。赵丽不服，在法定期限内向本院提出案外人执行异议，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0283执异110号执行裁定书，驳回其异议请求。 本院认为，我国实行家庭联产承包责任制，农户是家庭承包经营的主体，其内部成员的变化通常不会引起土地承包经营权的调整。按照我国物权法有关规定，土地承包经营权为用益物权，属于家庭成员共同共有。结合本案，1999年土地承包经营到户时，本案涉诉土地的承包经营权由被告赵小华与其母亲高桂芝、妻子胡树香、长女赵丽、次女赵明及长子赵海超六人共同共有。2019年夏野兴路扩宽占地时，承包经营权系被告赵小华与其长女即本案原告赵丽、次女赵明、长子赵海超四人共同共有，占地所得补偿款应由四人平均分配，即每人2952.35元（11809.4元／4人）。案涉另一笔款项为12408元，系迁安市村民委员会经民主议定程序决定按照九九年分地时人口数分配到各户的土地（集体预留机动地占地）补偿款。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，能获得该笔补偿款的人应是在方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。本案中原告赵丽、被告赵小华、赵海超（另案原告）、赵明（另案原告）均为该集体经济组织成员，每人应分得补偿款3102元。上述两笔款项相加后，原告赵丽应得补偿款6054.35元（2952.35元＋3102元）。 综上所述，原告赵丽主张对案涉补偿款中的6054.34元享有足以排除强制执行的民事权益证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 不得执行原告赵丽应得补偿款6054.34元。 案件受理费50元，由被告赵小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王志健 审判员  玄振红 审判员  王 汛 二〇二〇年六月十九日 书记员  翟立然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8958号之一原告：王胜利，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美玲，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：郑泉荣，男，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：上海博泛涂料有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路555号2幢。法定代表人：戚泰新。被告：苏州市尔泰金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇金峰村。投资人：陆卫国。本院在审理原告王胜利与被告郑泉荣、上海博泛涂料有限公司、苏州市尔泰金属制品厂民间借贷纠纷一案中，原告王胜利自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜利自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，且并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回对被告郑泉荣、上海博泛涂料有限公司、苏州市尔泰金属制品厂的起诉。本案案件受理费减半收取为707.5元，公告费300元，合计1007.5元，由原告王胜利负担。审 判 长  候佳芸审 判 员  孙墨琪人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陆锦枫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执975号被执行人：刘桂琴，女1961年11月4日生，汉族，朱海安市。关于被执行人刘桂琴非法吸收公众存款罪一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621刑初122号刑事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告人刘桂琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘桂琴退赔集资参与人的相应损失合计人民币一千二百九十三万四千三百五十元（详见退赔清单）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，为查询到可供执行的财产信息。3.本院对被执行人名下银行卡进行冻结。4.被执行人身体不佳无其他收入来源并出具养老金收入证明，请求解除对其退休工资卡的冻结措施。本院经核实讨论同意解除对其退休工资卡的冻结措施。5.本院作出决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因执行人暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十三日书记员  季 鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监138号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日生，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：毛晓伟，男，1988年7月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：陈敏,女,1989年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告郭靖凡诉原审被告毛晓伟、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年8月13日作出（2018）苏0507民初687号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案判决存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  乔宁宁审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 剑
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民申3号 再审申请人（原审被告）:李乐程，男，汉族，1968年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（原审原告）：王香华，男，汉族，1960年8月20日生，户籍地福建省福清市，现住江西省赣州市章贡区。 再审申请人李乐程因与被申请人王香华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0721民初605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李乐程称，一、再审申请人于2017年11月15日向被申请人转账借款291000元，约定按月利率2%计息，并约定章贡区农都农业银行为合同履行地和归还本金及利息的账户。后被告共支付了利息54000元并归还本金27000元。2018年7月13日，向被申请人借款30000元，于2018年10月17日归还了本金7500元，剩余借款本金22500元以及11月以后的利息未还归。二、2019年2月28日，被申请人王香华私自向赣州市赣县区人民法院提起诉讼，因再审申请人在外地，接到法官来电也向法官陈述本案受诉法院属于章贡区法院管辖，并寄过“管辖权异议申请书”并没有收到回复，因在异地出差，2019年3月，申请人与被申请人交流认为应当向章贡区人民法院诉讼，被申请人却说赣县区是其天下，其可以在赣县区为所欲为。三、本案在借款期间诉讼前，申请人向被申请人提供了近千万的固定资产为借款进行担保，并且同意将财产买卖后结清债务。诉讼中，也与被申请人两夫妻进行了协商，等待章贡区法院申请执行归还申请人的款项，来结清被申请人的借款，也得到了被申请人的同意与支持。申请人于2020年1月2日才收到赣县区法院相关诉讼材料，发现被申请人王香华，杜撰申请人虚假的现住址赣州市赣县区延141号10栋19号，隐瞒事实蒙骗向赣州市赣县区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项：原判决、裁定认定的事实的主要依据未经质证的；第十项，未经传票传唤，缺席判决的。程序违法。现依法提起再审，理应依法依据驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审案件的启动应符合民事诉讼法第二百条的规定。一、本案不存在未经传票传唤，缺席审理的情形。通过再审申请人李乐程于2019年4月2日通过邮寄方式向本院提交管辖权异议申请书的行为可知，其已知悉被申请人对其提起诉讼事宜。本院在收到管辖异议申请书后，依法作出驳回管辖异议民事裁定，2019年4月8日按照再审申请人在管辖权异议申请书中提供的其本人地址，即“江西省赣州市章贡区，联系电话：131××××6789”，向其邮寄送达民事裁定书，送达结果显示为“2019年4月10日9:30用户拒收”。邮寄送达退回后，为确保再审申请人知悉管辖权异议申请结果，承办法官通过再审申请人自行提供的电话号码发送短信告知驳回其管辖异议申请，邮寄送达拒收，已定于2019年4月24日上午10时30分在本院第八法院开庭审理等事项。再审申请人李乐程收到通知后未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩举证的权利，造成的不利后果应由其自行承担。二、本案亦不存在本院没有管辖权之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，再审申请人与被申请人在借条中未并明确约定合同履行地，被申请人作为提起诉讼时接收货币一方，其住所地即为合同履行地。即起诉时被申请人住所地法院和再审申请人作为被告一方住所地法院对本案均具有管辖权，被申请人可在起诉时选择任一法院提起诉讼。被申请人户籍地虽不在赣县区，但其在起诉时提供证据证实其于2017年2月以后长期居住于赣县，在赣县区居住已达一年以上，赣县区即为被申请人的经常居住所，故本院享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李乐程的再审申请。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月九日 代理书记员  陆 玥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍翔云，女，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，2017年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。法定代理人：伍翔云，系黄某母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄增喜，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤英，女，1954年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙裕进，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳丽，女，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区鸿远针织厂，住所地浙江省金华市金东区。经营者：孙俭兰，1945年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文南，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人伍翔云、黄某、黄增喜、许勤英因与被申请人孙裕进、朱艳丽、金华市金东区鸿远针织厂、胡文南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3088号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍翔云、黄某、黄增喜、许勤英的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十七日书记员  封 玲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1496号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：王锦鑫，男，2001年5月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告王锦鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月19日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 欣
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初2847号原告：刘建玲，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。被告：邢朋，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。原告刘建玲与被告邢朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告刘建玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款96000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告为被告装修房屋，装修结束后，双方于2018年6月20日结算，被告应付原告装修款136000元，当时被告以没有钱为由向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘建玲现金壹拾叁万陆仟圆整，2018年12月底还清”。后被告于2018年底、2019年5月份各偿还原告款20000元，剩余款一直拖欠未还，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告邢朋偿还原告刘建玲欠款96000元，于2020年8月15日前付50000元，下余款46000元于2020年10月15日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1100元（已减半），由被告邢朋负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年六月十一日书记员  郑 灿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执596号之一 申请执行人:盛明娟,女,1968年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。统一社会信用代码91340208743081307C。 法定代表人:林明传，总经理。 本院在执行申请执行人盛明娟与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0208执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2157号原告：李开荣，女，汉族，1988年7月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄丹、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李开荣与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为1,096,918.88元）；二、判令被告按房屋总价款10%的标准向原告支付因房屋花园面积严重缩水的违约金512,818.6元；三、判令被告立即将安装在原告屋顶的非原告使用的太阳能等设备搬离；四、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10,000元；五、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月29日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年7月5日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：211.67㎡；五、房屋总价款：5,128,186元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：未交房；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。此外，原、被告所签订补充协议第十三条第2项约定：“规划上专属于特定房屋、功能上不能供公众使用的楼宇露台、地下室、阳台、平台、入户花园、底层庭院等归该房产买受人享有，乙方（即买受人）同意放弃项目其余房屋上述部分的使用权……乙方同意，以上归某一房屋买受人享有的部分（以下统称‘该部分’）不在相关《商品房购销合同》所约定的商品房计价面积之内，不能办理权属登记……如因法规、政策变化及甲方（即出卖人）的原因等未能实现此部分面积的交付使用的，不影响相关该房屋乙方所签订的《商品房购销合同》的效力及房屋交付，享有该部分的乙方同意不以此拒绝收房、主张退房。”裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为653,331元。关于原告诉请的花园面积严重缩水违约金问题，本案中，原、被告所签订补充协议第十三条第2项记载入户花园面积不在相关商品房预售合同所约定的商品房计价面积之内，且原告提交的证据不能证明被告的销售广告和宣传资料就商品房开发规划范围内的花园面积曾作出具体确定的说明和允诺，故原告要求被告支付该项违约金无依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于保全担保费，原告未提交相应依据，本院不予支持。此外，原告在庭后表示其要求被告搬离非原告使用的太阳能的诉请不在本案处理，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李开荣逾期交房违约金653,331元；二、原告李开荣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,378元，减半收取9,689元，由被告云南尚居地产有限公司负担6,800元，由原告李开荣负担2,889元，余额9,689元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令108号 申请人：陈某，男，汉族，1984年08月09日出生，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：皮某某，女，汉族，1985年05月14日出生，住重庆市巴南区。 申请人陈某与被申请人皮某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某称，与被申请人皮某某系男女朋友关系，双方于2016年6月确定恋爱关系，于2020年5月左右分手。分手后，陈某与皮某某保持正常联系，但2020年6月27日皮某某指示其哥哥涂常兵对其实施了殴打行为，陈某为此报警求助。但陈某担心皮某某还会对其实施家庭暴力行为，为此向本院申请作出人身安全保护了。 本院经审查认为，根据陈某提交的报警回执以及本院的询问情况，陈某并无充分证据证明皮某某对其实施过暴力行为或者面临遭受皮某某实施的家庭暴力的现实危险，故申请人陈某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回陈某的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  蒋明霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 朦
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执570号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人焦见刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初137号刑事判决书，判决被执行人焦见罚金人民币5000元。立案后向被执行人焦见送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人焦见于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初137号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193刑初137号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保346号 关于李再忠申请执行石家庄锐昂商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执443号 申请执行人：王誉章，男，1989年9月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：陈力男，女，1964年4月8日出生，汉族，遵义市人，住所同上。 被执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：袁敏鳌，该公司董事长。 申请执行人王誉章、陈力男依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7217号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司在其开发的位于遵义市红花岗区（建筑面积20.34平方米）房屋具备办理产权手续时协助申请执行人王誉章、陈力男办理产权登记手续，并支付申请执行人王誉章、陈力男违约金554.22元；二、由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司赔偿申请执行人王誉章、陈力男经济损失（截止2017年7月16日）14337.67元；三、案件受理费1730元，由被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司负担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另查明，需办理产权登记的房屋暂不具备过户登记条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月十七日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执197号 申请执行人：胡为波，男，1981年1月5日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。 委托代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 本院作出的（2019）桂0702民初2842号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡为波于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款。经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初2842号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭丽芬
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0629执320号   申请执行人:洛川县中小企业融资担保有限责任公司。住所地：陕西省延安市洛川县。   法定代表人：屈红伟，该公司执行董事。   被执行人：王春荣，男，1970年11月13日出生，汉族，洛川县人，现住址不详。   被执行人：马小英，女，1972年8月20日出生，汉族，洛川县幼儿园教师。   被执行人：党文龙，男，1976年10月1日出生，汉族，洛川县教育局干部，住洛川县安民中学家属院。   被执行人：冯富民，男，1967年8月7日出生，汉族，洛川县卫计局干部，住洛川县。    被执行人：王云侠，女，1977年11月19日出生，汉族，洛川县交口河镇政府干部，住延炼三福利区。   被执行人：马永强，男，1976年12月25日出生，汉族，洛川县教育局干部，住洛川县。   本院在执行申请执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人王春荣、马小英、党文龙、冯富民、王云侠、马永强追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1686号民事判决书，于2020年4月13日立案，并于当日向被执行人王春荣、马小英、党文龙、冯富民、王云侠、马永强送达执行通知书，责令被执行人王春荣、马小英给付申请执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司代为清偿的借款719212元及利息，被执行人党文龙、冯富民、王云侠、马永强对上述款项承担连带责任，并承担案件受理费11192元及律师费20000元。该案在执行过程中申请执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人党文龙、冯富民、王云侠、马永强自愿达成执行和解协议：由被执行人党文龙、冯富民、王云侠、马永强四人依2020年7月30日起每人每月给付申请执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司2800元直至给付完毕为止，现因给付期限为届满，申请执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执320号案件的执行。   本裁定立即执行。                              审 判 长     杨剑                               审 判 长     张武君                               审 判 员     范孝明     二〇二〇年六月二十九日     书 记 员     贾鹏辉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1536号 申请人：杜长城，男，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区。 法定代表人：蒋华荣。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼经理。 本院在执行杜长城与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2019)川0903民初4534号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院另案处置被执行人资产，偿还优先债权后，余额可参与分配。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庾 青