江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1128号 上诉人（原审原告）：曾秀华，男，1977年12月6日生，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏坚美塑业有限公司，住所地南通市海安市。 法定代表人：王斌锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 上诉人曾秀华因与被上诉人江苏坚美塑业有限公司（以下简称坚美公司）劳动争议纠纷一案，不服海安市人民法院(2019)苏0621民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 曾秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。其2018年1月22日工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定构成五级伤残，其一审各项诉请合理合法，应予支持。主要是：停工留薪期期限算短了，应计算至解除劳动合同；其20年差两个月退休，伤残津贴应按其主张的20年减去2个月确定；护理费至少应计算至解除劳动合同时止；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按省标准，不应按南通市标准；后期假肢安装、康复及食宿等费用，应当一并支持。 坚美公司辩称，曾秀华2018年4月24日进行劳动能力鉴定，故停工留薪期应当计算至鉴定前一日止；曾秀华工伤五级，且其2018年12月24日提出与公司解除劳动关系，一审确定的伤残津贴期限及数额正确；护理期限认可一审法院的认定；南通地区适用本地标准确定一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金亦无不当；其公司对假肢配置标准是有异议的，认为应适用美容手，不应适用案涉高标准的假肢，且是否产生假肢相关费用，应等实际发生后再行处理。但其公司对一审判决尚能认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾秀华向一审法院起诉请求：1、判令坚美公司为其补缴工作期间的社保费用、住房公积金费用；2、请求对海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）海劳人仲案字[2019]第68号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判决坚美公司向其增加支付各项损失计1012761.91元；3、本案的鉴定费用、诉讼费用由坚美公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，曾秀华、坚美公司签订合同期限为2017年4月1日起至2018年3月31日止劳动合同，约定曾秀华从事操作工工作，月薪不低于1600元等。工作期间，曾秀华的实际月平均工资为3800元/月，但坚美公司未为曾秀华缴纳社会保险费。2018年1月22日，曾秀华在工作过程中受伤，当日即被送往海安市人民医院住院治疗。2018年2月7日，海安市人力资源和社会保障局认定曾秀华所受伤害为工伤。2018年2月24日，曾秀华出院。出院记录载明：一个月后门诊复诊，休息一个月，护理一人。同年3月26日，曾秀华再次入院复诊，医嘱继续休息一个月。次日，曾秀华住院接受治疗，同年4月2日出院。曾秀华住院期间及出院后均由其配偶负责护理。2018年4月24日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为五级伤残。 2018年12月24日，曾秀华向海安仲裁委提出仲裁申请，要求与坚美公司解除劳动关系；坚美公司为其补缴工作期间的社保费用、住房公积金费用；坚美公司支付其经济补偿及各项工伤保险待遇等费用合计2283330元。另外，曾秀华受伤后未再为坚美公司提供劳动，并向坚美公司借款20000元。 本案审理中，一审法院根据曾秀华的申请，依法委托江苏省伤残人康复中心对曾秀华安装残疾辅助器具的配置进行鉴定，该中心出具了苏康[2019]第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配置普通适用性前臂假肢，价格为22500元，此假肢适用年限为四年，每年维护费为产品总造价的8%；2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名；3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均寿命。曾秀华为此支付鉴定费2500元。 一审法院认为，曾秀华在劳动过程中受伤，被海安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定构成五级伤残，坚美公司作为用工单位应当承担工伤保险责任。根据相关规定，结合证据认定及双方诉辩意见，对曾秀华的请求逐项认定如下： 1、关于未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿，曾秀华明确不再主张，法院予以照准，不再审理。 2、关于经济补偿金。曾秀华依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条主张一个月工资3800元。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一款的规定，坚美公司未为曾秀华缴纳社会保险，曾秀华要求解除劳动合同，坚美公司依法应当《劳动合同法》第四十七条第一款的规定支付经济补偿，曾秀华按照3800元主张合法有据，予以认定。 3、关于一次性伤残补助金。曾秀华主张68400元，海安仲裁委予以支持，坚美公司亦予以认可，法院予以认定。 4、关于停工留薪期工资。曾秀华依据《江苏省实施办法》第二十五条主张45600元（3800元/月×12个月）。但该条并未涉及停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。本案中，曾秀华于2018年1月22日遭受工伤，南通市劳动能力鉴定能力委员会于2018年4月24日鉴定曾秀华为五级伤残。坚美公司认可停工留薪期至2018年4月30日，故认定曾秀华的停工留薪期为2018年1月22日至2018年4月30日，其停工留薪期工资应为12485.71元[（3800元/月×3个月）+（3800/月÷21天/月×6天）]。因伤残等级评定后，应当停发原待遇，享受伤残待遇，故曾秀华主张2018年5月1日之后的停工留薪期工资与《工伤保险条例》第三十三条的规定相悖，缺乏依据，不予支持。 5、关于伤残津贴。曾秀华依据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条主张633080元[3800元/月×70%×（20年×12个月-2个月）]，海安仲裁委支持20646.67元，坚美公司认可仲裁裁决。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条系对职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，并保留劳动关系，职工所享受待遇的规定。本案曾秀华为五级伤残，且其要求解除劳动关系，故不适用该条规定。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，曾秀华在停工留薪期满后至劳动关系终止前，用人单位难以安排工作的，其可享受本人工资的70%的伤残津贴。2018年12月24日，曾秀华要求与坚美公司解除劳动关系，双方劳动关系即应终止。故曾秀华应享受的伤残津贴为20646.67元[（3800元/月×70%×7个月）+（3800元/月×70%÷21天/月×16天）]。曾秀华主张按20年扣减2个月计算缺乏依据，不予支持。 6、关于伙食补助费。曾秀华主张750元，坚美公司予以认可，法院予以认定。 7、关于护理费。曾秀华主张45600元（3800元/月×12个月），海安仲裁委支持12485.71元[（3800元/月×3个月）+（3800/月÷21天/月×6天）]，坚美公司予以认可。结合曾秀华的停工留薪期为2018年1月22日至2018年4月30日，曾秀华的护理费为12485.71元[（3800元/月×3个月）+（3800/月÷21天/月×6天）]。曾秀华主张按12个月计算，缺乏依据，不予支持。 8、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，曾秀华被鉴定为伍级伤残，可享受按18个月本人工资计算的一次性伤残补助金68400元（3800元/月×18个月）。根据《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，曾秀华可享受一次性工伤医疗补助金18万元，一次性伤残就业补助金85000元。曾秀华依据《江苏省实施办法》第二十七条主张一次性工伤医疗补助金20万元及一次性伤残就业补助金95000元，因南通市人民政府已公布本市范围内一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，应按照南通市的标准进行计算，故曾秀华上述主张缺乏依据，不予支持。 9、关于食宿费和交通费。曾秀华依据《工伤保险条例》第三十条分别主张3000元。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，曾秀华提供了其与胡照娣2019年7月16日从南京至射阳的交通费发票。曾秀华系在海安接受治疗和复诊，其也未提供到统筹地区（南通市）以外就医产生的交通费及食宿费票据，但是结合曾秀华系盐城人，其首次出院后再次到海安复诊、到南京鉴定客观上也会产生交通费，且一审法院已支持其伙食补助费750元，故对其主张食宿费不予支持，酌定其交通费为500元，超出部分不予支持。需要说明的，曾秀华另提供的两组交通费发票系山西省公路运输的发票，且无时间、金额，其关联性法院难以认定。 10、关于装配假肢的费用。经江苏省伤残人康复中心鉴定，认为曾秀华适宜配置左侧前臂假肢以补偿其丧失的部分功能，并对相关配置费用进行了明确。按照人均寿命76.63岁计算，曾秀华需装配、更换假肢9次。曾秀华主张其安装假肢的费用为202500元（22500元×9），应予支持。曾秀华主张其假肢维修费为48600元（22500元×8%×9次×3），低于法院核算标准64134元[22500元×0.08×（76.63-41）]，法院予以支持。关于初次安装假肢的住宿及护理费用，根据鉴定意见，住宿费应为1800元（30天×60元/天），护理费应为3000元（30天×100元/天）。曾秀华主张两项费用均应再乘以9，缺乏依据，不予支持。坚美公司辩称，鉴定标准过高，应当以美容手的标准来鉴定，而且其装配假肢的费用应当待实际发生后再主张。一审法院认为，从现有证据来看，曾秀华因工伤致左前臂截肢，装配普通适用型假肢可以尽量弥补因伤残给生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，而装配美容手不具有上述功能，故坚美公司该抗辩意见法院不予采纳。此外，曾秀华所受工伤及截肢已成事实，配置和维修假肢的费用属于其因增加生活上需要而支出的必要费用。其主张按照鉴定意见装配普通适用型假肢，符合情理，亦符合法律规定，应予支持。关于一次性工伤医疗补助金与残疾辅助器具费用能否同时主张的问题。用人单位为劳动者购买工伤保险的情形下，劳动者依法安装、维修、更换辅助器具所需的费用，应由工伤保险基金支付。该费用与一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金均属于劳动者依法应享受的工伤保险待遇项目。即残疾辅助器具费和一次性工伤医疗补助金是《工伤保险条例》规定的两个独立的、执行不同补偿职能的补偿项目，两者互不包含和替代。故工伤职工要求用人单位支付假肢费的，人民法院应予支持。 综上，曾秀华应享有的工伤待遇合计为636168.09元（停工留薪期工资12485.71元、伤残津贴20646.67元、住院伙食补助费750元、护理费12485.71元、一次性伤残补助金68400元、一次性工伤医疗补助金18万元、一次性伤残就业补助金85000元、交通费为500元、装配假肢的费用202500元、假肢维修费48600元、康复训练期间住宿费1800元、康复训练期间护理费3000元），扣减曾秀华受伤后向坚美公司预借的20000元，坚美公司还应给付616168.09元。坚美公司依法还应支付曾秀华经济补偿金3800元。关于曾秀华请求判令坚美公司为其补缴工作期间社会保险、住房公积金的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八的规定，双方该争议应当由有关行政部门负责处理，依法不属于人民法院劳动人事争议受理范围。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一款、第四十七条第一款《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三、第三十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、曾秀华与坚美公司之间的劳动关系于2018年12月24日解除。二、坚美公司于判决发生法律效力之日起十日内给付曾秀华停工留薪期工资12485.71元、伤残津贴20646.67元、住院伙食补助费750元、护理费12485.71元、一次性伤残补助金68400元、一次性工伤医疗补助金18万元、一次性伤残就业补助金85000元、交通费为500元、装配假肢的费用202500元、假肢维修费48600元、康复训练期间住宿费1800元、康复训练期间护理费3000元，合计为636168.09元，扣减坚美公司已付的20000元，实际尚应支付616168.09元。三、坚美公司于判决发生法律效力之日起十日内给付曾秀华经济补偿金3800元。三、驳回曾秀华的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。鉴定费2500元，由坚美公司负担（此款已由曾秀华代垫，坚美公司于判决发生法律效力后十日内给付曾秀华）。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.停工留薪期工资及伤残津贴的支付期限应当如何确定？2.案涉一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的确定是否于法有据？3.护理费应当如何确定？4.后续安装假肢的住宿费及护理费应否支持？ 关于争议焦点1，《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。曾秀华于2018年1月22日遭受工伤，于2018年4月24日被鉴定为五级伤残。故曾秀华的停工留薪期工资应当支持的期间为2018年1月22日至2018年4月24日，因坚美公司认可停工留薪期至2018年4月30日，故一审支持曾秀华2018年1月22日至2018年4月30日期间的停工留薪期工资并无不当。曾秀华主张2018年5月1日之后的停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。 《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，五级伤残为本人工资的70%。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据此，曾秀华在停工留薪期满后至劳动关系终止前，可享受本人工资的70%的伤残津贴，但2018年12月24日其提出与坚美公司解除劳动关系，曾秀华应当享受伤残津贴的期间应至2018年12月24日止。 关于争议焦点2，《工伤保险条例》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施办法》第二十七条规定，设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金支付标准为五级18万元，一次性伤残就业补助金支付标准为五级8.5万元。故一审法院依据《南通市工伤保险暂行办法》确定上述两个标准，于法有据，并无不当。 关于争议焦点3，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。曾秀华的停工留薪期为2018年1月22日至2018年4月30日，一审根据其伤情支持该期间的护理费并无不当。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按月支付生活护理费。但曾秀华的劳动能力鉴定结论书中并无需要生活护理的相关内容，故曾秀华主张伤残等级评定后的护理费没有依据，不应支持。 关于争议焦点4，关于装配假肢的费用，一审法院已按人均寿命76.63岁计算曾秀华需装配、更换假肢9次，支持其主张的9次安装假肢费用、9次假肢维修费用以及初次安装假肢的住宿及护理费用。曾秀华主张后续9次更换均应按初次安装标准支付住宿及护理费用，缺乏依据，一审不予支持，本院予以确认。 综上所述，曾秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  郭相领 审判员  王吉美 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周筱雯