wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5071号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：郑俊平，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告郑俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告郑俊平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令郑俊平向川商公司支付欠款本金2708.03元、借期内利息241.73元（以3900元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令郑俊平向川商公司支付逾期利息，暂计897.26元（以2708.03元为基数，按照年利率24%从2018年10月2日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令郑俊平向川商公司支付服务费2556.24元；4．请求判令郑俊平承担本案的律师费320.16元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年4月1日，郑俊平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但郑俊平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，郑俊平仍未足额还款，已构成违约。 郑俊平未作答辩。 本院认为，2017年4月1日，郑俊平为购买价值3900元的华为012001向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区裕昕岑通讯器材经营部，从2017年5月1日起每月1日还款，分期18期，月还款389元。同日，郑俊平与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，郑俊平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认郑俊平收到青羊区裕昕岑通讯器材经营部向其交付的价值3900元的华为012001一部，并指定青羊区裕昕岑通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，郑俊平在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年4月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后郑俊平共计归还1496元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，郑俊平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第六期，郑俊平已经归还本息共计1481.94元，故第七期本金尚有208.63元、利息24.3元没有归还，剩余第七期至第十八期本息之和共计2949.76元（其中，本金2708.04元，利息241.72元）没有归还。因川商公司主张欠付本金计2708.03元，请求合理，故本院确认，郑俊平应归还川商公司借款本金2708.03元，借期内利息241.72元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年10月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2708.03元为本金，按照年利率24%，自2018年10月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑俊平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2708.03元； 二、郑俊平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息241.72元、逾期利息（以2708.03元为本金，按照年利率24%，自2018年10月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑俊平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5755号 原告：夏超，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：夏官义，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨奎，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告夏超与被告夏官义、杨奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告夏超于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏超负担。 审判员  杨光 二〇二〇年六月十七日 书记员  董健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初5238号原告：唐明，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：姜瑶，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐肖，湖北佳元律师事务所实习律师。一般授权。被告：陈舜，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：方力，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告唐明与被告陈舜、方力民间借贷纠纷一案，申请人唐明于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对陈舜、方力银行存款或其他价值4010000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院审查认为，唐明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告陈舜、方力价值4010000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曲二〇二〇年六月二十九日书记员 王蓝晴
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执3号 申请执行人承德县领航小额贷款有限公司。 委托代理人孙世元。 被执行人承德县炽恒石材加工厂。 被执行人刘淑珍。 被执行人杨新生。 被执行人杨雅婷（曾用名杨玉波）。 申请执行人承德县领航小额贷款有限公司与被执行人承德县炽恒石材加工厂、刘淑珍、杨新生、杨雅婷借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初2422号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20万元及利息，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款2690.53元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索； 六、依法将被执行人承德县炽恒石材加工厂、刘淑珍、杨新生、杨雅婷限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0821民初2422号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周建新
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初770号 原告：兰宗献，女，1960年1月10日出生，汉族，河北省易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县村民。 原告兰宗献与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告兰宗献向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决立即给付原告借款25000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借25000元，因我家里有事需用钱找被告讨要，被告没有还款态度，失信于原告至今没有还款，为原告合法权益，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告已于诉前达成还款协议，本案原告兰宗献起诉时双方约定的还款期限尚未到期，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兰宗献的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 樊 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵晶晶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2227号 被执行人：鲁国霞，女，1983年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人鲁国霞罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初705号刑事判决书已发生法律效力。依判决，鲁国霞应缴交罚金1000元。由于鲁国霞未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向鲁国霞发出执行通知书，责令其缴交罚金1000元并限期如实报告财产。由于鲁国霞未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现鲁国霞有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人鲁国霞目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人鲁国霞有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  张榕榕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1728号原告：夏成小，男，1987年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：何岑，男，1990年7月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：王伟伟，女，1991年6月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：朱闯，男，1989年5月18日出生，住江苏省泗阳县。原告夏成小与被告何岑、王伟伟、朱闯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成小的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼，被告何岑、王伟伟、朱闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成小向本院提出诉讼请求：1.被告何岑、王伟伟支付原告代偿款373014.69元及利息（自2020年4月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告朱闯对被告何岑、王伟伟还款义务的二分之一承担还款责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，何岑、王伟伟（夫妻关系）与江苏泗阳农村商业银行城西支行签订最高额个人保证担保借款合同，借款500000元，原告与朱闯、张某以担保人身份在借款合同上签字确认。借款到期后，何岑、王伟伟未能归还银行借款，2020年4月11日，原告为其偿还了500000元本金及61014.69元利息。被告何岑未作答辩。被告王伟伟未作答辩。被告朱闯未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供的江苏泗阳农村商业银行最高额个人保证担保借款合同、证明一份以及收贷收息凭证一张，拟证明被告何岑、王伟伟借到江苏泗阳农村商业银行款500000元，由原告及朱闯、张某提供保证担保，后由原告代为偿还借款本息567014.69元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月15日，作为贷款人的江苏泗阳农村商业银行与作为借款人的被告何岑、王伟伟，作为保证人的原告、被告朱闯及案外人张某共同签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，该合同第一条约定：“……担保人自愿为借款人在原告处自2017年9月15日至2019年9月10日止形成的全部债务提供最高额连带保证担保。本合同所担保贷款之最高额余额为：本金余额为500000元，借款人与贷款人依据主合同发生的合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。依据上述二项所确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高额贷款余额……”借款到期后，被告何岑、王伟伟未能偿还到期贷款，原告向江苏泗阳农村商业银行代为支付贷款本息561014.69元。后案外人张某向原告支付188000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告何岑、王伟伟的借款向江苏泗阳农村商业银行提供连带责任保证，因被告何岑、王伟伟未归还借款，致原告承担保证责任，实际代其二人支付贷款本息373014.69元，故被告何岑、王伟伟应当返还原告该款。因被告何岑、王伟伟未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2020年4月11日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。现原告自愿自2020年4月12日起计息，该主张不违反法律规定，本院照准。被告何岑、王伟伟未能向原告返还该款，则原告有权向另二保证人即被告朱闯及案外人张某追偿。因原告与朱闯、张某对保证份额未作内部约定，故应平均分担，而张某支付的款项超过了三分之一部分，故原告可要求被告朱闯负担上述款项的二分之一。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何岑、王伟伟于本判决生效后十日内连带返还原告夏成小款373014.69元，并支付利息（以373014.69元为基数，自2020年4月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、本判决第一项确定的还款义务中被告何岑、王伟伟不能履行的部分，由被告朱闯按二分之一比例向原告夏成小承担还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取计4735元，由被告何岑、王伟伟负担，被告朱闯对上述案件受理费在被告何岑、王伟伟不能履行的部分承担三分之一的义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月四日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3229号                               立案时间                       2020-05-13                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                               被告                       赵海洋，男， 1987年4月30日生，满族。                               原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告赵海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1. 依法判决被告偿还原告借款本金21269.57元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2020年3月5日本金及欠息合计23719.23元）；2. 依法判令被告负担本案诉讼费。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       平银大连个信贷字2017第RL2017110907002883号                               借款人                       赵海洋                               共同借款人                       无                               签订时间                       2017-9-7                               贷款金额                       50000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       50000元                               实际贷款期限                       2017/9/7至2020/9/7                               首次逾期还款日期                       2019/9/7                               欠付本金（截至日期）                       21269.57元（2020/3/5）                               首次逾期后还款情况                       未还款                               约定的确认送达地址                       大连市旅顺口区水师营街道前夹山村前山街318号                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告赵海洋偿还平安银行股份有限公司大连分行贷款本金21269.57元；             二、被告赵海洋给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月8日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息。             上述一、二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费390元，由被告赵海洋负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 郭 燕             人民陪审员 朱晓红                         二Ο二Ο年六月二十三日             书 记 员 姜梦迪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初414号 原告：陈斌，男，1982年9月18日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张微蘶，男，1980年8月26日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区华岩路28号，统一社会信用代码：911302001047445655。 法定代表人：刘东占，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，女，1980年12月8日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。 原告陈斌与被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其诉讼代理人张微巍、被告唐山市公共交通总公司委托诉讼代理人孙逊、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2001年1月3日至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付自2011年10月26日至今的劳动报酬，截止至2019年10月25日暂计182400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2001年1月3日至被告处工作，2011年6月因病向被告申请调动工作岗位，被告以先养病为由让原告在家待岗，在此期间原告多次向被告询问调岗事宜，但被告始终未予答复。2011年10月份被告在未向原告进行任何告知的情况下，自行做出了解除与原告的劳动关系的决定，原告至今未办理失业手续也未重新就业。为此，原告多次与被告协商解决此事，但被告至今未予解决。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐山市公共交通总公司辩称：一、原告其前置程序劳动仲裁申请已经超过法律规定的仲裁申请时效，本案原告与被告劳动关系在2011年10月12日就已解除，被告已在社保部门登记备案，以此时间来看，原告申请仲裁已过时效。而且原告曾于2018年8月取走本人档案，于2019年11月份向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，根据此时间点算，原告仲裁超出了法律规定的相关时效。二、原告第二项诉请要求支付劳动报酬没有事实和法律依据。要求支付劳动报酬其对应的是要付出相应劳动，而原告自2011年10月就已被开除，未向被告提供任何劳动，其要求劳动报酬不应得到支持。三、本案于2019年12月17日由唐山市路北区人民法院出具民事裁定书，且已经过实体审理，故原告再次起诉，违背一事不再理原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈斌于2001年1月到被告唐山市公共交通总公司从事驾驶员工作。原告称2011年6月因病向被告申请调动工作岗位，被告以先行养病为由让原告在家待岗。但原告未提供相应证据。2011年10月12日，被告以“该职工自2011年6月底至今未上班，并且未办理任何休假相关手续，已连续旷工多日。严重违反劳动纪律”为由作出公交总字【2011】100号文，决定自2011年10月12日起解除与陈斌的劳动关系。并将《解除、终止劳动关系（合同）登记表》于2011年10月27日在唐山市人力资源社会保障局备案。上述登记表“解除终止劳动关系（合同）原因和简况”本人签字（手印）处空白。原告称2018年6月、7月就曾与被告交涉过争议问题，2018年8月1日前知道了解除劳动关系，遂于2018年8月1日将档案从被告处提走，并将社保关系转到办事处。2019年11月13日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月19日，原告再次申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院形成本案。原告两次仲裁请求与诉讼请求一致。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告自认2018年8月1日调档案前知道双方劳动关系已解除，而原告于2019年11月13日、12月19日申请仲裁，在劳动仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理的情况下，原告在本案中仍未对存在仲裁时效中止、中断情形举证证明，故本院认定原告诉讼请求超过一年仲裁时效。综上，对于原告的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》七十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李彤彤 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张 娜 书 记 员  张 焕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3066号 原告：郭道庆，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：沈生河，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告郭道庆与被告沈生河合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道庆、被告沈生河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭道庆向本院提出诉讼请求:沈生河偿还郭道庆借款本金11353元。事实与理由：2017年1月7日，沈生河因经济困难，向郭道庆借款11353元，并向郭道庆出具借条。2020年3月，经郭道庆催要本金，沈生河拒不返还。此外，沈生河还拖欠郭道庆托管费用1800元，未写入借条。 沈生河辩称：因拖欠郭道庆托管学习费用11353元，沈生河向郭道庆出具本案借条。2017年8月11日，沈生河通过微信向郭道庆支付3000元。 郭道庆围绕诉讼请求依法提交了借条、沈生河提交了微信转账凭证作为证据。双方对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈生河之子在郭道庆处托管学习。2017年1月7日，因拖欠托管费用，沈生河向郭道庆出具《借条》，载明：向郭道庆借来11353元。2017年8月11日，沈生河通过微信向郭道庆支付3000元。2020年4月17日，郭道庆诉至本院，请求判如所请。 本院认为，沈生河向郭道庆出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。沈生河未足额支付欠款11353元，显属违约，郭道庆有权要求沈生河归还剩余欠款。沈生河已支付的3000元应从前款中扣除，故沈生河尚欠郭道庆8353元，该款应限期支付。郭道庆主张沈生河另欠其1800元，未提供证据证明，沈生河亦予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、沈生河应于本判决生效之日起十日内支付郭道庆欠款8353元。 二、驳回郭道庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84元、减半收取为42元，由沈生河负担32元，由郭道庆负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年六月五日 书记员 蓝倩如（代） 附： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7835号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：李虎，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告李虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8096元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失302元（该利息以借款本金8000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率9%，暂计自2019年7月19日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款8000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告李虎未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月22日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额8000元，用途支付其他消费款，借款期数3期，自借款发放之日起至2019年8月22日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率9%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年5月22日，富民银行于向被告放款8000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年7月19日，原告向富民银行支付转让款8096元（含被告尚欠本金8000元及截至2019年7月18日的利息96元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告李虎发放贷款后，李虎未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息8096元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年7月19日起，以本金8000元为基数，按照年利率9%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李虎无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款8096元； 二、被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年7月19日起，以贷款本金8000元为基数，按照年利率9%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1587号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：戴秋栎，女，1988年12月29日出生，汉族，住石狮市。 被告：许友圆，男，1986年4月4日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告戴秋栎、许友圆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯及被告许友圆到庭参加诉讼，被告戴秋栎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金64478.09元及截至2020年2月16日的利息、罚息、复利1112.51元，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2018年9月27日，原告与被告戴秋栎签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告戴秋栎自助循环贷款额度10万元，贷款额度使用有效期为自2018年9月29日起至2021年9月29日止。合同另约定借款人连续累计两次以上欠息，原告可以提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告戴秋栎发放贷款。借款后，被告戴秋栎未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金64478.09元。被告许友圆系被告戴秋栎配偶，并作为共同借款人在合同中签字确认，应共同偿还债务。庭审中，原告自认两被告自2019年11月27日起结欠其利息、罚息、复利。 被告戴秋栎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告许友圆辩称，欠款属实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告戴秋栎未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告许友圆对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告戴秋栎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告戴秋栎、许友圆应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金64478.09元及自2019年11月27日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告戴秋栎、许友圆自2019年11月27日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告戴秋栎、许友圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1440元减半收取720元，由被告戴秋栎、许友圆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1377号原告:李秋云，女，1958年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡源馨酒店管理有限公司，住所地：三门峡市崤山路与上官路交叉口。法定代表人：王林，该公司总经理。被告：梁青，女，1980年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：梁飞，女，1987年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李秋云与被告三门峡源馨酒店管理有限公司（以下简称源馨酒店）、被告梁青、被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云及其委托诉讼代理人高清胜到庭参加诉讼。被告源馨酒店、被告梁青、被告梁飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋云向本院提出以下诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款本金11万元及利息11000元（自2019年3月8日按月息1%暂计算至2020年1月8日，之后至借款本息付清之日的利息三被告仍应支付）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告借原告17万元，双方约定利率为月利率1%，原告通过邮政储蓄银行将钱汇给被告梁飞。被告源馨酒店、梁青给原告出具了借据。后被告归还了部分本金、利息，经双方算账，截止2019年3月8日，被告尚欠原告11万元本金未还，被告将原借据收回，又给原告出具了11万元借据。2019年4月10日，被告梁青给原告出具了还款承诺书，承诺2019年7月份还款3万元，8月份还款2万元，2020年2月份还款5万元，3月份还款1万元，但被告并没有履行自己的承诺，承诺至今没有归还一分钱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告源馨酒店未答辩。被告梁青未答辩。被告梁飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告李秋云向被告梁飞账户转款17万元。同日，被告源馨酒店、梁青向原告李秋云出具借据1份，载明：“今借到郝佳人民币壹拾柒万元整，170000，月利率1%”。梁青在借款人处签字确认，源馨酒店加盖财务专用章确认。李秋云主张借条出具之后，被告偿还借款本金6万元。2019年3月8日，源馨酒店、梁青向李秋云重新出具借据1份，载明：“今借到李秋云人民币壹拾壹万元整，110000，月利率1%”。梁青在借款人处签字确认，源馨酒店加盖财务专用章确认。2019年4月10日，梁青向李秋云出具还款承诺书1份，载明：“因借李秋云11万元。大写：壹拾壹万元整。月利息1分，由于难以一次性还款，现做出以下还款承诺：2019年7月份还款3万元（叁万元整）2019年8月份还款2万元（贰万元整）2020年2月份还款5万元（伍万元整）2020年3月份还款1万元（壹万元整）以上还款都是先支付本金，再支付利息，对于以上还款承诺认真履行，按时还款。如有违约愿负法律责任。此承诺从签字之日起生效”。梁青在还款承诺人处签字确认。此后，被告未按照约定履行还款责任，原告起诉至本院要求解决。另查明，1.郝佳系李秋云女儿；2.截止2016年10月11日前，梁飞系源馨酒店法定代表人；3.梁青与梁飞系亲姐妹。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告源馨酒店、梁青、梁飞向原告李秋云借款170000元的事实，有被告源馨酒店、梁青出具的借条、原告李秋云转账给被告梁飞17万元的转账凭证等在卷佐证，原、被告双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，被告偿还原告借款本金6万元，剩余借款本金11万元未还，被告源馨酒店、梁青给原告李秋云出具借据1份，梁青出具还款承诺书1份均证实拖欠11万元未还的事实，故原告主张三被告共同偿还借款11万元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，被告出具的借据约定利息为月息1分，故原告主张的利息应自2019年3月8日起，按照月息1分标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡源馨酒店管理有限公司、被告梁青、被告梁飞共同偿还原告李秋云借款本金110000元及利息（利息计算方式：自2019年3月9日起按照月息1分的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半），由被告三门峡源馨酒店管理有限公司、被告梁青、被告梁飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二〇年六月十九日书记员  郭阿芳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执236号之九申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：郭立洋，男，1972年2月14日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：周善香，女，1974年4月3日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：郭云亮，男，1962年4月22日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：郭立雪，男，1964年4月16日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：郭云明，男，1965年6月2日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与郭立洋、周善香、郭云亮、郭立雪、郭云明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初2519号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郭立洋、周善香于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款12190元及相应利息（以本金30000元为基数，自2015年10月16日起至2016年10月10日止，按月利率7.66667‰计算；以本金30000元为基数，自2016年10月11日起至2017年3月25日止，按月利率7.66676‰的1.5倍计算；以本金28000元为基数，自2017年3月26日起至2017年7月10日止，按月利率7.66676‰的1.5倍计算；以本金26190元为基数，自2017年7月11日起至2018年8月29日止，按月利率7.66676‰的1.5倍计算；以本金12190元为基数，自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率7.66676‰的1.5倍计算；扣除已偿还利息2649.68元）；二、被告郭云亮、郭立雪、郭云明在最高限额45000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。因郭立洋、周善香、郭云亮、郭立雪、郭云明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人郭云亮、郭立雪、周善香的存款账户；强制执行到位被执行人郭云亮存款2521元、郭立雪存款6682.88元、周善香存款5116元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郭立洋、周善香、郭云亮、郭立雪、郭云明发出限制消费令，限制被执行人郭立洋、周善香、郭云亮、郭立雪、郭云明高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十八日书记员  杨同堂
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6751号 申请执行人：林为武，男，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：金彩杭，女，汉族，1982年6月28日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林继峰，男，汉族，1980年12月30日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林念萍，女，汉族，1962年10月24日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2019年12月6日受理申请执行人林为武与被执行人金彩杭、林继峰、林念萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300万元及利息。 在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2015年12月14日查封了被执行人林念萍名下位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：Ｒ1××34）房产，于2017年11月9日继续查封了上述房产。案外人林保存于2020年4月21日对本院上述执行行为提出执行异议，因执行异议审理期限较长，被执行人名下财产暂无法处置，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后在依法处理、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0102执6751号案件的执行。 终结执行后，若本案具备执行条件，申请执行人可以再次提出强制执行申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年六月五日 书记员  叶 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1696号之一 申请执行人：中国电子进出口珠海有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1082号中电大厦6楼。 法定代表人：周红，总经理。 被执行人：贵港贝丰科技有限公司，住所地贵港市江南工业园C区广西龙军投资有限公司1号厂房。 法定代表人：林友新，董事长。 申请执行人中国电子进出口珠海有限公司与贵港贝丰科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初535号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵港贝丰科技有限公司应向中国电子进出口珠海有限公司补足人民币1191657.39元及支付逾期利息（以人民币1191657.39元为基数，从2018年9月25日起至该款项退回原告之日止，按银行一年期贷款利率计算），并支付案件受理费人民币7814元。因贵港贝丰科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国电子进出口珠海有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵港贝丰科技有限公司负有继续向申请执行人中国电子进出口珠海有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄汝筠
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终237号上诉人（原审被告）：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，公民身份号码：440************65X。现羁押于潮州市看守所。被上诉人（原审原告）：谢宾，男，1975年6月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******之2，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。上诉人苏仲良因与被上诉人谢宾民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏仲良在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内没有按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏仲良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄 莹书 记 员 吴梓佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初35号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬,河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告:陈卫星，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：葛明利，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简中人财险焦作市分公司）与被告陈卫星、葛明利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中人财险焦作市分公司的委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告陈卫星、葛明利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中人财险焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈卫星偿还原告支付理赔款共计人民币21095.53元，支付逾期保费共计人民币1293.84元，支付违约金18817.21元（违约金以尚欠理赔款21095.53元为基数，自2017年5月23日起按照每日1‰利率的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2019年11月1日），共计41206.58元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。庭审中，原告中人财险焦作市分公司将诉讼请求第一项中被告应支付违约金自2017年5月23日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。事实和理由：2016年1月25日，被告陈卫星向原告投保,要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订的《个人借款合同》提供保证保险，光大银行为被保险人，原、被告签订了保险合同,合同约定被告如未按约定偿还贷款的,则由原告对被保险人进行理赔。合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约定还款。为此，光大银行向原告申请理赔，原告于2017年5月22日对光大银行进行了理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告陈卫星、葛明利均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告陈卫星（××）在原告中人财险焦作市分公司处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.3%，每月保险费431.28元。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月29日，被告陈卫星与光大银行签订个人贷款合同一份，合同约定：被告陈卫星向光大银行借款30000元，借款期限为36个月，借款时间从2016年1月29日到2019年1月29日，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮40%即年利率为6.65%计算，还款方式为等额本息还款。2016年1月29日，光大银行依约将贷款30000元发放给被告陈卫星。后被告陈卫星仅将贷款偿还至2017年2月1日，将保费支付至2017年2月1日。2017年5月22日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额为：21095.53元（含所欠本息）。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告陈卫星、葛明利系夫妻关系。以上事实有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、××声明书、个人贷款合同、还款计划书、光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行还款流水表、二被告的结婚登记审查处理表复印件及当事人的庭审陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为××向被保险人（债权人）提供担保的保险，当××不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对××的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。经本院庭审查明，被告陈卫星未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2017年5月22日向光大银行代偿贷款本息共计21095.53元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款21095.53元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题。经核算,原告主张的逾期保费1293.84元,于法有据,本院予以支持。根据保险合同约定，原告依约替被告代偿贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，现原告主张被告支付自2017年5月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告葛明利承担共同还款责任的问题。本院认为，被告陈卫星、葛明利虽系夫妻关系，但被告葛明利没有在借款合同上签字，原告也没有提供证据证明案涉借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张葛明利承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。另原告要求被告支付其律师费，依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫星于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险理赔款21095.53元；二、被告陈卫星于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保费1293.84元；三、被告陈卫星于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司违约金（以保险理赔款21095.53元为基数从2017年5月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.07元，公告费480元，共计895.07元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担75元，由陈卫星负担820.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  雒彩虹审判员  孙保忠审判员  李 娟二〇二〇年六月五日书记员  古荷花
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2269号 钟志威： 本院执行的被执行人钟志威罚金一案，被执行人钟志威已履行本案缴交罚金3000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2269号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18368号 申请执行人：陈吉祥，男，1989年4月26日出生，身份证住址福建省永春县。 被执行人：许彩霞，女，1979年4月23日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人陈吉祥与被执行人许彩霞借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请人借款本金27000元及违约金3000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴逸涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5012号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈晓泓，女，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址河北省保定市唐县*********，公民身份号码130************045。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈晓泓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告陈晓泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈晓泓向原告偿还信用卡透支人民币87428.39元（暂计至2019年10月12日，其中本金78109.21元、利息6319.18元、违约金3000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈晓泓于2015年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********467。被告陈晓泓持卡后，于2016年7月13日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金78109.21元、利息6319.18元、违约金3000元。被告陈晓泓持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告陈晓泓应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈晓泓辩称，确认欠款事实，希望可以减免利息。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，本院认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与陈晓泓另行达成协议。本院认为，陈晓泓与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向陈晓泓提供相关金融服务，陈晓泓在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈晓泓已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈晓泓就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈晓泓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********467的信用卡透支本金78109.21元；二、被告陈晓泓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********467的信用卡暂计至2019年10月12日的利息6319.18元和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金78109.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担95元，被告陈晓泓负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民特514号 申请人:中国工商银行股份有限公司江山支行，统一社会信用代码：9133088184787693XC,住所地：江山市中山路3号。 负责人：童硁，职务:行长。 委托诉讼代理人：占阳俊，男，该行员工。 申请人：郑永忠，男，1971年9月26日出生，汉族，住江山市。 本院于2020年6月10日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司江山支行与郑永忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司江山支行与郑永忠因金融借款合同纠纷，于2020年5月29日经浙江万盛律师事务所律师调解员周淑蓉主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人郑永忠偿还申请人中国工商银行股份有限公司江山支行融资本金36323.43元及相应利息，上述款项于2020年6月起至10月份，每月30日前偿还本金6000元，于2020年11月30日前偿还本金6323.43元及利息（利息计算至2020年5月26日是1747.50元,以后发生的利息按借款合同约定据实计算，算至借款本息全部清偿完毕之日止）。 二、申请人郑永忠于2020年5月29日前赔偿申请人中国工商银行股份有限公司江山支行律师调解费用损失500元。 三、若申请人郑永忠未按上述第一、二项约定足额履行任何一期金钱给付义务，则自逾期之日起，申请人中国工商银行股份有限公司江山支行可就未履行款项一并要求申请人郑永忠提前一次性履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国工商银行股份有限公司江山支行与郑永忠于2020年5月29日经浙江万盛律师事务所律师调解员周淑蓉主持调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 叶茵 二〇二〇年六月十日 代书记员 周瑜 ??2? ??1?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7540号之一 申请执行人：钟晓燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于钟晓燕与刘雨东合同纠纷一案，本院(2019)粤0604民初1870号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7540号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4401号原告：东莞市海盛鑫五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：邢修胜，总经理。委托诉讼代理人：谢文泽，广东天禀律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区*****侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：许某1。被告：深圳市北海投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许某2。原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司申请撤回对被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司撤回对被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司的起诉。本案受理费4209元，一半受理费2104由原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司负担，另一半受理费2105元由原告东莞市海盛鑫五金制品有限公司自行向法院申请退回。审判长  代小静审判员  朱红奎审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月二日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执222号 申请执行人纪鹏。 被执行人承德路川水泥有限公司。 被执行人王翠珍。 被执行人孙成栋。 申请人纪鹏与被执行人孙成栋、王翠珍、承德路川水泥有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16737330.00元及利息，缴纳执行费84137.33元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人承德路川水泥有限公司的企业不动产，但被多案查封。本案执行过程中，本院协调双方未能执行和解。 四、本院已于2020年3月23日受理债权人承德供销集团有限公司申请被执行人承德路川水泥有限公司破产还债案件。本院向申请执行人释明，申请执行人不同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本案执行过程中，被执行人被其他债权人申请破产还债，该破产案件本院已经受理，本案现在无财产可供执行。且河北省高级人民法院已经受理申请执行人对本案生效法律文书再审的申请，省高院已经裁定中止执行。尽管申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但本案现在不具备继续执行条件，申请执行人可在本案具备恢复执行条件时申请本案恢复执行。本案现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再109号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周建新
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执157号申请执行人：邵泰华等四人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳市百姓通商网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326482791L。 法定代表人：唐松山。 关于申请执行人邵泰华等四人与被执行人深圳市百姓通商网络科技有限公司劳动合同纠纷四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19720、23648、25430、25429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40200元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张海平
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初520号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杜慧宁，女，1983年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告杜慧宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告杜慧宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜慧宁偿还借款本金8200元及借款利息、罚息等（以未还本金8200元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由杜慧宁承担。事实和理由：海尔金融公司与杜慧宁签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向杜慧宁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计24600元，但杜慧宁至今未还清全部借款本息。杜慧宁未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、杜慧宁身份证照片及人脸识别照片等证据。杜慧宁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，杜慧宁与海尔金融公司通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融公司向杜慧宁提供借款24600元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，一次性手续费=全部借款本金*一次性手续费率，借款年利率28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，借款期限为12期；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为杜慧宁，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××75。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省邢台市新河县XXX号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月19日，海尔金融公司依约向杜慧宁发放借款24600元，该笔借款，杜慧宁已偿还借款本金16400元，尚欠借款本金8200元，其最后一次还款的日期为2019年4月20日。2020年5月28日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中杜慧宁及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与杜慧宁订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，杜慧宁应按约偿还借款本息，杜慧宁未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求杜慧宁偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为28.8%，海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜慧宁于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8200元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以借款本金8200元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜慧宁负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年六月二十三日法官助理仲超书记员李梦杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11557号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：闭业燕，女，1989年11月2日出生，汉族，住广西横县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与闭业燕信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21237号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11557号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执835号之一 申请执行人：深圳市财政局，住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：贾传凤，女，汉族，1974年5月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区， 关于申请执行人陈志兰与被执行人贾传凤借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于（2019）粤0391民初13号民事判决书判决案件受理费人民币1081元由被执行人负担，且（2019）粤0391民初13号案件原告陈志兰已向本院申请退还预交的案件受理费，本院遂于2020年3月12日依法立本案向被执行人追缴案件受理费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张海平
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2186号申请人：罗沛堂，男，1982年9月23日生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人：贾冉冉，女，1990年2月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人罗沛堂与被申请人贾冉冉买卖合同纠纷一案，申请人罗沛堂于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾冉冉名下银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人出具保函，保险单号为：AZHZZ92Z0120Q000084P。保险金额为70000元。本院经审查认为，申请人罗沛堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾冉冉名下银行存款70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。（详见查封清单）冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月二日书记员 王春啸
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1133号之一 申请执行人：刘国良，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：深圳市。 被执行人：黄敬军，男，1976年8月25日出生，香港特别行政区居民，A）。 关于申请执行人刘国良与被执行人黄敬军借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0319民初30号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1506号 罪犯雷鸣，男，1978年11月15日出生，畲族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2015年3月30日作出（2015）樟刑初字第57号刑事判决，以被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）榕刑终字第549号刑事裁定：驳回上诉。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更7007号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年12月8日起至2024年6月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷鸣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二千。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雷鸣减刑的异议。 本院认为，罪犯雷鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷鸣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2023年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3266号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11473号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：朱开路，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与朱开路信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11477号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11473号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1964号原告：张彦玲，女，汉族，1970年12月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张陆峰,商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：王建敏，女，汉族，1956年1月8日出生，住梁园区。委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：李静，女，回族，1966年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。原告张彦玲与被告王建敏、李静、李星赐不当得利纠纷一案。本院于2020年3月26日以简易程序立案，后因双方争议过大依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张彦玲的委托代理人张陆峰，被告王建敏委托代理人刘昊，李静、李星赐委托代理人司湛琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告支付的办理退休费用35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月受被告王建敏委托案外人张秋菊来找原告，称王建敏的朋友李金峰其大哥是河南蓝牌啤酒厂厂长，现啤酒厂正进行破产程序，只要交35000元李金峰就可以在啤酒厂为原告办理退休，领取养老金。原告听信了张秋菊、王建敏的说辞，2016年11月18日由王建敏领着原告将35000元交给了李金峰。李金峰给原告打了一张收到条并向原告承诺办不成退休退还全款。交钱后原告的退休手续一直没有办下来，原告就多次找王建敏和张秋菊询问，王建敏的答复都是李金峰已把原告名字报上去了，再等等退休手续很快下来。可时至今日也既没有给原告办成退休，所交费用也一分未退，经了解李金峰是无法给原告办理退休手续的。现查明李金峰已死亡，李金峰所欠原告的债务属于夫妻共同债务，其妻被告李静应承担清偿债务的责任退还原告办理退休的费用。其子被告李星赐作为李金峰法定继承人也应承担清偿债务的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。被告王建敏辩称：一：答辩人非适格诉讼主体，请求依法驳回对答辩人的起诉。答辩人当时仅告诉张秋菊说：啤酒厂的李金峰对我说：“他可以办理退休手续，如果有亲戚、朋友需要办理，他（李金峰）可以帮忙办理退休手续”，后来张秀菊就联系了刘少兰、邢纯玉、张彦玲，由此可见：并非答辩人委托张秋菊联系张彦玲等以上人员，且答辩人没有收取张彦玲的任何款项，答辩人和张彦玲之间不存在债权、债务关系，故张彦玲起诉答辩人承担付款责任，应属诉讼主体不当，于法无据，依法应当驳回张彦玲对答辩人王建敏的起诉或者判令王建敏不承担付款责任。二：该款项系李金峰收取，与答辩人无关。2016年11月份，王建敏和张秋菊、刘少兰、张彦玲、邢纯玉四人一起到李金峰大儿子李方亚的宠物店，当时李金峰在宠物店的二楼接待了我们，当时李金峰说：“啤酒厂破产了，俺大哥李金堂系啤酒厂一把手，我本人在破产小组里，和王建敏系亲戚关系，这不会错事，你们放心吧，退休的事很快就下来”，后来谁问了一句，你是咋报的，是不是我们自己的名字，李金峰就说“哪个领导不塞几个人在破产单位里，”后来就相信了李金峰的话，他们把35000人民币亲手直接交给了李金峰，李金峰为他们分别出具了欠条。然后我和他们一起就走了。答辩人既没有收取张彦玲等人的款项，张彦玲等人也没有将款项交给答辩人，答辩人充其量是介绍他们之间相互认识，故答辩人依法不具有支付给张彦玲等人款项的义务，张彦玲起诉答辩人属于诉讼主体不适格，请求依法驳回张彦玲对答辩人的起诉。被告李静辩称：我与李金峰不是夫妻关系，也没有见过原告交给李金峰的钱，也没有见过李金峰的任何遗产，原告找李金峰办理退休手续，是诈骗行为，涉嫌犯罪，应当移交司法机关处理，与我无关。被告李星赐辩称：我是李金峰的儿子，但是我没有继承李金峰的任何遗产，我没有义务返还原告所交的办理退休手续的款项。原告找李金峰办理退休手续，是诈骗行为，涉嫌犯罪，应当移交司法机关处理，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对真实性无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告王建敏对原告方证据均不持异议，但被告李静、李金峰对原告提交的收到条真实性有异议，因李金峰已经去世，该收条是否是李金峰本人手写，二被告并不知道。该收条证明系原告让李金峰办理的行为是犯罪行为。不应当受到法律的保护，本案应当移交公安机关侦查。对李金峰家庭成员户口信息真实性有异议，李静不是李金峰的妻子，李静是否为李金峰的妻子，以婚姻登记为准。原告张彦玲及被告王建敏对被告李静、李星赐提交的户口本真实性有异议，认为有明显改动。本院认为：关于署名为李金峰的收到条，因李金峰已经死亡，该收到条真实性无法确认。原告亦未举证证明二被告知道此事，在二被告不认可的情况下，本院无法核实该收到条是否系李金峰出具。原告张彦玲及被告王建敏对被告李静、李星赐提交的户口本真实性有异议，经庭后核实，该户口本真实性本院予以认可。但同一机关出具的不同日期的证明内容有出入，故原被告双方出具的公安机关关于被告李静与李金峰关系的证据本院均不予认可。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月18日，署名收钱人为李金峰的案外人向原告出具收到条一张，内容为：“今收到张彦玲退休钱叁万伍仟元整￥35000元；退休2017年5月份办下来，办不下来退全款。”2020年1月26日，案外人李金峰死亡，死亡原因：缢死。另查明：原告张彦玲为无业人员。被告李星赐系李金峰之子。本院认为，当事人对自己的主张应负有举证责任。所谓不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益受损的事实。原告主张与三被告之间存在不当得利关系应举证予以证明。本案中，原告诉称的收款人李金峰已经死亡，但根据原告所举证据，该款项是否确系死亡人李金峰收取，钱款流向无法查明，故本案事实不清，证据不足。原告所举证据无法证明其与被告王建敏、李静、李星赐之间存在不当得利关系。且《中华人民共和国合同法》第七条规定:当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。该法第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:……(四)损害社会公共利益……。本案中,原告明知自己不是啤酒厂的职工，却想通过花钱找关系让李金峰帮忙为其办理啤酒厂的退休手续，属于扰乱社会公共利益之行为,依据上述法律规定,当属无效。故对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告可通过其他途径另行解决，主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张彦玲的诉讼请求。案件受理费675元，由原告张彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李明洁审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇二〇年六月二十日书记员  王 冉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执138号之一申请执行人:谢某某，女。申请执行人:谢某某1，女。共同法定代理人:吕某，女，系谢某某、谢某某1母亲。被执行人:咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组。负责人:李某某，系该组组长。本院在执行谢某某、谢某某1与咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4360号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组向申请人谢某某给付10416.5元，向申请人谢某某1给付10416.5元；2.承担案件受理费421元，案件执行费219元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组银行存款，经反馈显示无财产。现查明被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人谢某某、谢某某1共同法定代理人吕某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王天怡
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩134号被拘留人：王晓，住肥城市。本院在执行申请执行人武丽莉与被执行人王晓民间借贷纠纷（2020）鲁0983执133号一案中，查明：被执行人王晓未按执行通知履行（2019）鲁0983民特14号民事裁定书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对王晓拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1322号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：黄福新，男，1987年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄福新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)粤1202民初1590号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄福新逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭肇亨