湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3277号原告:龚再辉，女，1967年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告:龙汉鹏，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曹祥文，男，1968年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。原告龚再辉诉被告龙汉鹏、曹祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚再辉及其委托诉讼代理人刘耀华，被告龙汉鹏、曹祥文的委托诉讼代理人刘傲霜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚再辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息40000元（该利息从2018年5月23日起至2020年1月23日止共计20个月，以后利息按照月利率2%计算至实际偿还为止）；2.请求判令二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹祥文与原告系朋友，原告曾在被告曹祥文的窗帘店帮工。在2017年5月2日，被告曹祥文找到原告借钱投资，说每个月能赚到几千元的收益，远不止银行的这点利息，而且被告曹祥文保证本金负责全赔，如被告曹祥文投资赚了利润，就给一半给原告作为利息，借款期限为一年。在当天原告将从亲戚那里借来的钱与自己家里的现金共10万元一起交给了被告曹祥文，被告曹祥文当时出具了《投资协议》。后来，被告曹祥文没有按期归还原告的本金也未支付利息。原告就找到被告曹祥文要还钱，被告曹祥文就找到被告龙汉鹏要求归还借款，被告龙汉鹏当时也没有钱归还被告曹祥文，所以被告曹祥文就要被告龙汉鹏来归还原告的借款，被告龙汉鹏于2018年5月23日与原告签订了《借款借据》，明确了被告龙汉鹏找原告借款10万元，还款期限为30天，还款方式为每月支付1万元，支付到壹拾万元为止，约定利息为月利率2%，如果被告龙汉鹏未能按期归还借款，则应承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等）。同时注明“2017年5月2号曹祥文与龚再辉的投资协议抵还壹拾万元为止”。又是一年多过去了，二被告总是找各种各样的理由推诿，而且躲避不见。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，恳请贵院依法裁判。被告龙汉鹏辩称：2018年5月23日，被告曹祥文找到我要求替他偿还原告龚再辉借款10万元，因我与被告曹祥文之间有债务关系，我就与原告签订了《借款借据》，承诺该笔借款由我负责支付,以抵还曹祥文所欠投资款10万元。对原告诉称的这笔借款本金予以认可，但我不应承担借款利息和律师费。被告曹祥文辩称：1.原告诉称该笔债务是名为投资实为借款，那么原告就有义务向法院提交借款的转款转账记录，以证明双方形成了投资或借贷关系。2.假设原、被告之间的投资或借贷关系成立，被告曹祥文也不应承担偿还借款的责任。2018年5月23日，被告龙汉鹏与原告龚再辉签订《借款借据》，双方形成了新的债权债务关系，且原告龚再辉与被告龙汉鹏当庭均表示认可，该笔债务已经发生转移。被告曹祥文既没有在《借款借据》上签名，也没有参与偿还借款方式的协商，该笔债务与被告曹祥文无关。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告曹祥文的诉讼请求。经审理查明：原告龚再辉与被告曹祥文系朋友关系。2017年5月2日，原告龚再辉与被告曹祥文签订了一份《投资协议》，协议载明“龚再辉于2017年5月2日投资人民币壹拾万元整，本金曹祥文负责全赔，赢利各一半，周期一年。”签订协议当日，原告龚再辉以现金的方式支付给了被告曹祥文。到期后，被告曹祥文以投资亏损为由，未将该100000元投资款退还给原告。经原告龚再辉多次催款，因被告曹祥文与被告龙汉鹏存在债务关系，被告龙汉鹏欠其款项未还，故被告曹祥文要求被告龙汉鹏代替其偿还该款。2018年5月23日，原告龚再辉与被告龙汉鹏签订一份《借款借据》，借据载明：“兹借款人龙汉鹏向出借人龚再辉借到人民币壹拾万元整（100000.00元），双方约定按照（月）利率百分之二计算利息；还款期30天，2018年6月23日起每月支付壹万元，支付壹拾万元为止。”该借据还注明：“2017年5月23日曹祥文与龚再辉的投资协议抵还壹拾万元为止。”此外，双方还约定债务人若拖欠一月以上利息，债权人有权提前收回全部借款本息，债权人为实现债权而发生的费用全部由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。然而时至今日，二被告未还分文，遂成本诉。另还查明：原告龚再辉为实现债权聘请湖南二十一世纪律师事务所律师刘耀华，与该所签订了一份《民事委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的《投资协议》、《借款借据》、《民事委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。在庭审中，被告龙汉鹏、曹祥文对原告龚再辉主张的投资或借款金额100000元不持异议，对《借款借据》所载明的事实亦予以认可。本案的争议焦点为原告龚再辉与被告曹祥文、龙汉鹏签订的《投资协议》、《借款借据》是否构成债的加入或债务转移法律关系，被告曹祥文是否应承担共同清偿责任。一、原告龚再辉与被告曹祥文、龙汉鹏签订的《投资协议》、《借款借据》是否构成债的加入或债务转移法律关系的认定。根据法律规定，债的加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务。债务转移是指第三人取代债务人的地位而承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。本案中，原告龚再辉与被告曹祥文签订的《投资协议》名为投资实为借款。因被告龙汉鹏与被告曹祥文之间存在债务关系，被告曹祥文便要求被告龙汉鹏替其偿还所欠原告龚再辉借款，被告龙汉鹏与原告龚再辉签订了一份《借款借据》，双方对借款金额、还款期限等进行了约定，但原、被告三方并没有约定原《投资协议》作废，且亦没有约定债务转移，债务人曹祥文并没有脱离原债务，该债务未发生转移，故本案应认定为债的加入。二、被告曹祥文是否应承担共同清偿责任。关于涉案借款本金。《借款借据》系被告龙汉鹏与原告龚再辉签订，被告龙汉鹏在该借据上注明：“2017年5月23日曹祥文与龚再辉的投资协议抵还壹拾万元为止”，该注明明确表示其仅仅是抵扣龚再辉与曹祥文的欠款本金。由于被告曹祥文并未脱离与原告龚再辉的原《投资协议》的债务关系，且被告龙汉鹏系债的加入，故被告曹祥文与被告龙汉鹏应共同承担债务，原告要求被告龙汉鹏、曹祥文偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于涉案借款利息及律师费。原告龚再辉与被告曹祥文签订的《投资协议》内容虽实为借款合同，但对利息及律师费并没有明确的约定；而龙汉鹏与龚再辉签订的《借款借据》上载明了“双方约定按照月利率百分之二计算利息：还款期限30天，2018年6月23日起每月支付壹万元支付壹拾万元为止”且该借据还“注明：2017年5月2日曹祥文与龚再辉的投资协议抵还壹拾万元为止。”由此可以看出，被告龙汉鹏对该借款的利息及律师费并没有与原告龚再辉达成一致，且该借据上也没有被告曹祥文的签字。故对本案所涉借款应视为没有约定利息及律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借据上约定还款期限为30天，但龙汉鹏并没有按时还款，故利息的起算时间为2018年6月23日。综合本案的实际情况，本院确认涉案借款利息为自2018年6月23日起按年利率6%计算。对原告龚再辉诉请的利息，本院予以部分支持；对诉请的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙汉鹏、曹祥文于本判决生效之日起十日内向原告龚再辉偿还借款本金100000元及利息（自2018年6月23起以借款本金100000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告龚再辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由原告龚再辉负担440元，由被告龙汉鹏、曹祥文负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年六月十五日书记员  陈 果