河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3444号 上诉人（原审被告）:杨久国，男，1954年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。 委托代理人：刘颖。 被上诉人(原审原告):唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会，住所地唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村。 法定代表人：毛树和，该村村委会主任。 委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 委托代理人：安金山。 被上诉人（原审被告）：杨玉彬，男，1954年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市古古冶区。 上诉人杨久国因与被上诉人唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会、杨玉彬农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨久国上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人在合同履行中并无违约行为，不应判令解除《西赵村对于肆区变更承包人协议书》。1995年2月23日《西赵村对于肆区变更承包人协议》签订后，上诉人购买农用机械，清理死树、病树以便种植树苗。为了经营果园，上诉人费尽心力，更花费20余万元，而被上诉人不仅未按照合同约定提供树苗，还不能提供用电，导致上诉人自己出资购买的树苗全部死亡，上诉人只能改种大田。2004年之前，上诉人按照合同约定缴纳了承包费。2004年之后因国家惠农政策，被上诉人免征上诉人承包费至今，上诉人不存在恶意不交承包费的情况。被上诉人从未催缴过承包费，也可印证上诉人免交承包费的主张。2.上诉人自1995年2月合同签订后从未缴纳承包费，至其起诉已近24年时间。被上诉人于2019年起诉解除合同，超出了合同解除权行使的除斥期间，该解除权消灭，被上诉人请求不应支持。3.被上诉人诉请承包费，超出诉讼时效不应保护。 被上诉人唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会答辩称，1.1995年2月23日上诉人与被上诉人签订《西赵村对于肆区变更承包人协议》，1999年8月30日双方根据土地延包政策，将此协议终止日期延长至2030年1月1日。按照协议约定，上诉人应当在承包土地上种植果树并缴纳承包费。但协议签订后上诉人不仅将果树改种农作物且一直未缴纳过承包费，已构成违约。因此一审法院解除《西赵村对于肆区变更承包人协议》，支持土地承包费，认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人主张超出了合同解除权的除斥期间，被上诉人的合同解除权消灭，没有法律依据。3.一审程序中上诉人并未对诉讼时效提出抗辩，如果上诉人二审期间对诉讼时效没有提供新的证据，不应得到支持。 杨玉彬未出庭进行答辩。 唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除《西赵村对于肆区变更承包人的协议》；2、要求被告支付原告承包费28800元。 一审法院认定事实：1995年2月23日，原告唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会与被告杨久国、杨玉彬签订《西赵村对于肆区变更承包人协议》一份，协议约定承包期为二十年，1999年8月30日原、被告根据土地延包政策，将此协议终止日期变更为2030年1月11日。协议第1项约定：此承包区域三年免交承包费，由承包人负责整修土地、灭菌，以便更新品种。第2项约定：在三年免交承包费期间，必须更新品种完毕，村可一次投入树苗款，承包人必须保证成活率在100%，否则，承包人负责补栽，此款由承包人担负。第4项约定：更新品种五年内按大田地交付承包费，五年后按每树交付贰元承包费，以后按每年递增20%-30%交付承包费用。第5项约定：更新品种10年后，可参照各区承包合同根据树势按合同执行死树比例的缩减，并按缩减后的果树缴纳承包费用。协议签订后，被告未按约定种植果树，一直在40亩承包地内种植农作物，且协议签订后，被告一直未交纳承包费。1995年3月1日，被告杨玉彬与被告杨久国签订退股协议，被告杨玉彬退出《西赵村对于肆区变更承包人协议》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。有以上三种情形之一的，另一方当事人可以解除合同。合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就合同价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，原被告签订《西赵村对于肆区变更承包人协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，原被告应当按照协议书的约定履行自己的义务。按照协议约定，被告应当在承包土地上种植果树并交纳承包费，协议中虽未对承包费的交费期限明确约定，但按照合同有关条款及交易习惯，被告应当每年交纳当年的承包费。但协议签订后被告不仅将果树改种农作物且一直未交纳过承包费，已构成违约。被告杨玉彬虽然与杨久国协议退出《西赵村对于肆区变更承包人协议》，但该退股协议系二被告内部行为，不产生对外效力。故原告要求与被告杨久国、杨玉彬解除《西赵村对于肆区变更承包人协议》于法有据，本院予以支持。原告主张被告应当按照大田地每亩30元标准交纳拖欠的承包费，但原告未举证证明其主张，被告主张应当按照签订合同时大田地每亩8元标准交纳承包费，符合签订协议时履行地价格情况，且不违反法律规定，故对被告的此主张，本院予以支持。被告主张1998年至2003年其已经交纳过承包费，2004年以后不交承包费系国家政策原因，村委会不让交的，但提交的证据不足以证明其主张，故对被告此主张，本院不予支持。因按照《西赵村对于肆区变更承包人协议》约定三年免交承包费，故被告应给付原告拖欠的土地承包费6720年（8元/亩×40亩×21年）。遂判决：一、解除原告唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会与被告杨久国、杨玉彬签订的《西赵村对于肆区变更承包人协议》；二、被告杨久国、杨玉彬于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会拖欠的土地承包费6720元。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会负担130元，由被告杨久国、杨玉彬负担130元。 本院二审期间上诉人提交证据：证据一西赵各庄土地承包费登记表，证明被上诉人收取旱田土地承包费标准8元每亩；证据二证明信，证明毛树生与毛建广系父子关系；证据三果树队承包费问题会议记录，证明村会议未通过起诉解决土地承包合同的方案；证据四证明一份，证明村委会自2012年后未收取承包费；证据五曹某（1984-2012年任该村会计）、毛国江（1994-2020年任该村支委委员、村委）的证人证言，证明村内2004年开始取消土地承包费，旱地承包费是8元每亩。被上诉人唐山市古冶区王辇庄乡西赵各庄村民委员会质证称，1、对承包费登记表，因显示的亩数均为几亩几分的承包地，与本案涉及的土地不能相提并论，不属于同一性质，且该登记表没有村领导签字和村委会加盖印章，真实性不予认可，也不属于新证据。2、对父子关系证明，更能证实毛树生与毛建广系父子关系，没缴纳承包费问题，因当时的村主任与毛建广存在利害关系。3、对会议记录，没有原件予以核实，对其真实性不予认可，且该证据不属于新证据。4、对未收取承包费的证明，其2012年至今为何不催缴承包费的具体原因不再本案论述。5、对证人证言，因不属于新证据，被上诉人原则上不同意质证，即使作为证据使用，两位证人也没有说明不交承包费的事实和法律依据，达不到上诉人的证明目的，反而可以证明涉案土地是机动地不是口粮地，各上诉人承包的土地属于商业性质的承包，不应享受国家政策给予的补贴及免缴承包费。从二人证言可以看出，各上诉人自2004年开始至今未缴纳过承包费，证人曹某称曾给2002-2003年的承包费开具票据，但未出具缴纳承包费的票据，视为举证不能。二位证人年事已高，当庭询问时许多事情已经记不清楚，被上诉人对二证人证言的真实性不予认可。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张因国家惠农政策免征上诉人2004年之后的承包费，其在合同履行中并无违约行为，不应解除果园承包协议，但上诉人并未提供证据证明案涉土地属于国家规定免征农业税的土地范围。上诉人未按合同约定交纳承包费，虽然协议中未对承包费的缴纳作具体约定，但按照有关条款及交易习惯，上诉人有义务交纳承包费，上诉人未交承包费的行为构成违约，故一审法院判决解除《承包果园责任协议书》并无不妥。上诉人主张被上诉人诉请承包费已经超出诉讼时效，但是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人一审期间未提出超诉讼时效问题，故对于上诉人二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，杨久国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人杨久国负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铭悦