上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85205号原告：赵彦峰，男，1984年11月8日生，汉族，户籍地甘肃省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：齐海冬，男，1979年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告赵彦峰与被告齐海冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵彦峰及其委托诉讼代理人项昌军，被告齐海冬的委托诉讼代理人彭盼，被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费82,846.86元、二期治疗费16,052.88元、住院伙食补助费570元、营养费2,700元、误工费29,440元、护理费5,400元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费518元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费1,520元、衣物损失费500元、律师费5,000元。以上损失由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出交强险赔偿范围的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%，仍有不足或不属于保险赔偿的，由被告齐海冬赔偿80%。事实和理由：2017年7月14日9时18分，被告齐海冬驾驶沪BFXXXX轿车在申江路唐陆公路处由东向北行驶，与骑电动自行车的案外人郭爱斌相撞，该起事故致电动车上乘坐人赵彦峰受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队《道路交通理事故认定书》认定，被告齐海冬承担事故主要责任。经查，沪BFXXXX轿车在被告保险公司处投有交强险与商业三者险。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，“三期”分别为：休息期240日，营养期90日，护理期120日。经核算，原告的损失共计254,382.88元，另原告为主张债权聘请律师支付代理费5,000元。综上所述，此次事故给原告造成巨大的经济损失和健康损害，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告齐海冬辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告主张赔偿各项损失，听从保险公司的意见。原告主张律师费金额过高，被告认可3,000元。事发后，被告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意依法承担保险赔偿责任。本起事故中还有一伤者郭爱斌，郭爱斌与肇事方和保险公司已达成调解协议，并进行了理赔。现交强险医疗费项下还剩余医疗费5,000元、伤残赔偿限额项下剩余93,800元、财产损失赔偿项下剩余300元。对原告主张赔偿的各项损失：根据原告提供的医疗费票据，经核算为97,433.04元，其中包含有外购药440.43元没有医嘱的，原告应提供医嘱，否则不予认可。另医疗费中应扣除非医保部分及原告两次住院发生的伙食费；住院伙食费认可按20元/日计算；营养费认可30元/日标准计算；误工费根据原告提供的其事故前的工资银行流水，扣除原告误工期内单位发放的工资计算；护理费认可40元/日标准计算；对残疾辅助器具费没有异议；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可200元；对原告提供的鉴定意见书确定的伤残等级及三期均不认可，根据原告提供的就诊记录，被告公司认为，首先，原告受伤部位为左胫腓骨骨折中上段骨折，该骨折位于非关节处，骨折没有累及关节面，且后期治疗恢复良好，故原告的伤情达不到XXX伤残和评定标准。其次，鉴定机构没有对原告的膝关节活动度进行客观的测量，且鉴定意见书中也并没有体现活动度的计算。故要求对原告伤情及三期进行重新鉴定。对于原告主张的误工、营养、护理期限按重新鉴定意见确定。事发后，被告公司垫付过10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年7月14日9时18分，在上海市浦东新区申江路唐陆路北约2米处，被告齐海冬驾驶沪BFXXXX小型轿车由东向北行驶时与原告赵彦峰乘坐由案外人郭爱斌骑行的电动自行车发生碰撞，致原告及郭爱斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，被告承担事故主要责任，郭爱斌承担事故次要责任。另查明，1、沪BFXXXX小型轿车登记在被告齐海冬名下。被告齐海冬就肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险，并含有不计免赔，事故发生于保险期限内。2、原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院住院进行手术治疗，于同年8月2日出院，2019年11月1日原告入住上海中医药大学附属曙光医院行内固定拆除术，于同年11月7日出院，原告两次住院治疗合计25.5天。原告在医院治疗共发生医疗费97,535.31元(包括二期治疗，已扣除两次住院期间发生的伙食费及没有处方笺的外购药440.43元)。被告齐海冬与保险公司分别预付原告10,000元。3、原告住院期间有6天请人护理，发生金额600元。原告受伤期间购买掖拐一根160元、轮椅一辆358元。4、原告受伤前上海辉海劳务输出有限公司派遣至上海海立电器有限公司工作。根据原告提供的工资银行流水，原告在2016年7至11月平均月收入为3,710.55元。事发后，在2017年7月26日至12月25发放工资总额14,579元，2018年1月至12月发放工资总额29,401.11元，2019年1月至7月的发放工资总额为11,148.20元。5、2019年7月17日，原告单方委托上海法衡医学科技有限公司为其伤情进行鉴定，该公司于2019年8月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵彦峰因肢体交通伤后遗左膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。6、本起事故共伤及两人，被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿另一位伤者的损失合计22,900元，其中医疗费项下5,000元，伤残赔偿项下16,200元、财产损失项下1,700元。本案审理过程中，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书确定的伤残等级及“三期”不认可，并以辩称理由向本院申请重新鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心为原告的伤情进行重新鉴定，该中心于2020年5月11日出具意见书，鉴定意见：1、被鉴定人赵彦峰因交通事故所致左胫腓中、上段骨粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能丧失未达25%、左踝关节活动功能丧失未达50%，未达残疾等级。2、赵彦峰伤后可予以休息420日，营养90日，护理90日。3、被鉴定人赵彦峰目前骨折内固定已取除，无需特殊后续治疗。被告保险公司对原告的误工损失同意按2,480元/月标准计算。庭审中,原告称,其到医院就诊均乘坐出租车,共发生交通费1,520元，并提供了出租车发票33张，经本院核实，原告提供的部分出租车发票与就诊时间不符。以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告的就诊记录、各类费用发票、银行流水、鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门认定被告齐海冬承担事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任，对仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告齐海冬承担80%赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为97,535.31元(包括二期治疗)。对于原告自行在药房购药发生的440.43元，原告未能提供相关医嘱，本院难以认定。对于被告保险公司要求扣除非医保部分，缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告两次住院治疗合计25.5天，根据当前赔偿标准确定为510元。3、营养费。根据复旦大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定的营养期限结合原告伤情，确定为2,700元。4、误工费。原告提供的误工证明不足以证明其主张的误工损失，现被告保险公司同意按2,480元/月标准计算其误工损失，本院予以确认。根据重新鉴定意见确定的误工期限，误工费确定为34,720元。5、护理费。原告住院期间请人护理发生的护理费应按实际发生的计算，对其余的原告主张合理，本院予以确认。根据鉴定意见确定的护理期限，护理费确定3,960元。6、鉴定费。原告提供鉴定意见已被重新鉴定意见所推翻，该鉴定费应由原告自负。7、残疾辅助器具费。原告因交通事故致左胫腓骨骨折，原告康复期间购买轮椅、腋拐属合理，本院予以确认。8、交通费。原告提供的交通发票部分与就诊不符，本院根据实际确定为1,200元。9、衣物损失费。本院根据实情确定为300元。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度及案件标的等因素，原告主张金额尚属合理，予以支持。对于原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金。现原告的伤情经重新鉴定，未构成伤残，故对原告该请求不予支持。综上，根据事故车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为45,698元(其中医疗费用赔偿款项下5,000元、伤残赔偿款项下40,398元、物损费300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为95,745.31元(医疗费用赔偿款项下)，由被告保险公司承担80%，为76,596.25元。律师费5,000元，由被告齐海冬全额承担。对于被告齐海冬与被告保险公司分别预付的10,000元，可从原告的赔偿款中抵扣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦峰112,294.25元。二、原告赵彦峰于本判决生效之日起十日内返还被告齐海冬5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,217元，减半收取计2,608.50元、鉴定费4,050元，合计6,658.50元，由原告赵彦峰负担1,336.50元，被告齐海冬负担1,272元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年六月十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。