云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书发：双方当事人及诉讼代理人送：文件等级：印发份数：份发文:（2020）粤53民特8号拟稿时间：2020年6月日申请人：云浮市兴佳物业管理有限公司。所在地：云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞，经理。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被申请人：罗月生，男，1973年9月6日出生，汉族，住云浮市云安区******。委托诉讼代理人：高洁，云浮市法律援助处指派广东凯印律师事务所律师。申请人云浮市兴佳物业管理有限公司（以下简称“兴佳公司”）因与被申请人罗月生申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人兴佳公司向本院提出申请，请求：1.撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“云城区劳动仲裁委”）作出的云区劳人仲案终字[2020]16号《仲裁裁决书》；2.本案申请费由被申请人罗月生承担。事实与理由：被申请人罗月生在工作期间严重违反申请人兴佳公司的规章制度，对工作不负责任，经常被业主投诉，兴佳公司辞退罗月生合法，无需支付赔偿金。兴佳公司在2019年1月15日聘请罗月生进入公司从事秩序员工作，口头约定每个月固定工资2800元，另外按照员工实际工作情况给予加班补助、绩效工资。罗月生在工作期间，对业主、客户态度恶劣，未按照工作职责履行工作，违反公司制度，根据《保安赏罚制度》第14条的规定，兴佳公司可以对其作开除处理，有兴佳公司在仲裁期间提交的业主共同签名确认的投诉信可以证明。另外，罗月生在仲裁期间提交的证据《员工辞职/辞退申请表》中，明确了辞退理由为“罗月生和大家同事产生隔阂以及工作不符合要求”，其于2019年8月l5日被兴佳公司辞退。罗月生于202O年1月23日向云城区劳动仲裁委申请劳动仲裁。云城区劳动仲裁委于2020年4月2日作出的云区劳人仲案终字[2020]16号仲裁裁决书，裁决书认为兴佳公司辞退罗月生违反法律规定，并裁决兴佳公司应向罗月生一次性支付赔偿金人民币6135.8元。该仲裁裁决认定事实不清，兴佳公司已充分举证证明罗月生存在严重违反制度的行为，并以此解除劳动关系合法合理，应无需支付罗月生赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，恳请法院予以撤销该裁决，以维护兴佳公司的合法利益。被申请人罗月生答辩称：（一）兴佳公司属于违法解除合同，应当向罗月生支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之下的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”、第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同己经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。兴佳公司于2019年8月15日出具的《员工辞职/辞退申请表》显示辞退罗月生的理由为：罗月生和大家同事产生隔阂，以及工作不符合要求，现决定将他辞退。根据上述法律规定，用人单位可单方解除劳动合同的情形是劳动者严重违反用人单位的规章制度，兴佳公司仅以与同事产生隔阂，工作不符合要求为由辞退罗月生，属于滥用解除权。（二）根据法律规定，用人单位的规章制度需要经过相应的民主制定、公示等程序，兴佳公司提供的《保安赏罚制度》没有经过民主程序制定和公示，更没有通过任何方式向罗月生明示，罗月生对该制度不知情。1.《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。2.《保安赏罚制度》明确，队员于入职时必须阅读后签字认可，但兴佳公司提供的《保安赏罚制度》签字不真实，属事后补签。该制度上没有罗月生的签名，不能证明用人单位已将该制度告知罗月生，也不能证明罗月生知道该制度的存在。（三）兴佳公司提供的投诉信不真实。投诉信上写的日期是2019年8月13日，2019年8月14日兴佳公司以罗月生被投诉为由口头辞退罗月生，罗月生立即要求兴佳公司提供投诉信查看，表示可以查看录像进行核实，并要求与投诉人当面对峙，以查明罗月生是否存在被投诉的行为。但兴佳公司不能提供投诉信，也不理会罗月生提出核查录像、与投诉人当面确认的要求。兴佳公司未能提供任何罗月生被投诉的证据，也不能证明罗月生的行为已经违反公司规章制度，兴佳公司提供的证据均为逃避承担法律责任而进行事后补签的。综上，兴佳公司以罗月生严重违反规章制度为由辞退罗月生属违法解除劳动合同，其应当向罗月生支付赔偿金。本院审查期间，申请人兴佳公司提交证据如下：证据一：营业执照；证据二：身份证；上述证据均来源于兴佳公司，拟证明申请人主体资格适格。证据三：员工辞职/辞退申请表，证据来源于兴佳公司，拟证明罗月生仲裁期间提交的证据《员工辞职/辞退申请表》中，明确写明了辞退理由为“罗月生和大家同事产生隔阂以及工作不符合要求”，并于2019年8月15日被兴佳公司辞退。证据四：《保安赏罚制度》，证据来源于兴佳公司，拟证明员工违反《保安赏罚制度》的第14条规定，兴佳公司可以对其作开除处理。证据五：《致翰林华府物业公司的一封投诉信》、身份证、《商品房买卖合同》，证据来源于兴佳公司，拟证明罗月生工作不负责任，对业主、客户态度恶劣，被业主书面投诉。证据六：投诉的业主身份证和《商品房买卖合同》，证据来源于兴佳公司，拟证明对罗月生提出投诉的业主身份情况。证据七：云城区劳动仲裁委作出的云区劳人仲案终字[2020]16号仲裁裁决书，证据来源于云城区劳动仲裁委，拟证明兴佳公司不服该仲裁裁决书。证据八：《受理案件通知书》、《出庭通知书》，证据来源于云浮市云城区人民法院，拟证明兴佳公司就仲裁裁决书认定的二倍工资差额有异议，已向云浮市云城区人民法院提起诉讼。针对申请人兴佳公司提交的证据，被申请人罗月生发表质证意见如下：对于证据一营业执照、证据二身份证无异议。对于证据三员工辞职/辞退申请表的三性不予认可。辞退申请表是兴佳公司单方制作，除去罗月生签名的地方均有兴佳公司的工作人员填写，不能以此申请表证明罗月生有任何工作不符合要求或违法规章制度的行为，也不能证明兴佳公司是合法辞退。对于证据四《保安赏罚制度》的三性不予认可。罗月生自入职起到被辞退日止，均没有见过《保安赏罚制度》的制定过程，罗月生不知情，兴佳公司也没有通过任何方式将《保安赏罚制度》的内容告知罗月生。对于证据五《致翰林华府物业公司的一封投诉信》、身份证、《商品房买卖合同》的三性不予认可。上述证据是兴佳公司单方提供，罗月生无法核实签字的真实性。而且，仅以一封打印版的投诉信辞退罗月生的证据不充分。2019年8月14日，兴佳公司的工作人员口头辞退罗月生时，罗月生当即要求查看录像、查看《致翰林华府物业公司的一封投诉信》，并与投诉人当面对质，但兴佳公司未能提供投诉信及录像，便单方辞退罗月生，属于违法解除劳动关系的行为，需要向罗月生赔付赔偿金。对于证据六投诉的业主身份证和《商品房买卖合同》的真实性、合法性由法院核实，但对该证据的关联性不予认可。对于证据七云城区劳动仲裁委作出的云区劳人仲案终字[2020]16号仲裁裁决书，证据八《受理案件通知书》、《出庭通知书》无异议。被申请人罗月生提交证据如下：证据一：微信聊天记录截图、微信转账信息截图，证据来源于自提，拟证明罗月生的同事陈怡（于2019年1月15日入职）、叶碧光（于2019年2月1日入职）均未见到兴佳公司的规章制度或者《员工手册》。证据二：兴佳公司2019年1月至7月《考勤表》，证据来源于云浮市云城区人力资源和社会保障局调查复印，拟证明兴佳公司提供的《保安赏罚制度》上没有罗月生的签字，且制度上签字的人员均为兴佳公司现在职人员，签名也不符合入职的先后顺序及制度载明的员工于入职时阅读并签字的规定，不能证明兴佳公司于员工入职时将制度内容告知员工。针对被申请人罗月生提交的证据，申请人兴佳公司发表质证意见如下：对于证据一微信聊天记录截图、微信转账信息截图的三性均不予认可，上述证据是罗月生单方提交，微信名是罗月生的备注，没有其他证据可以证实该微信属于兴佳公司的员工。对于证据二兴佳公司2019年1月至7月《考勤表》的三性无异议，但对证明内容有异议。《保安赏罚制度》的签名是在空白处随意签的，罗月生不能以签名的先后顺序来否认兴佳公司在入职时将制度内容告知员工的事实。双方当事人提交的上述证据，云城区劳动仲裁委在仲裁裁决书当中已作详细论述及认定，本院不再赘述。经本院审查查明，云城区劳动仲裁委作出的云区劳人仲案终字[2020]第16号仲裁裁决认定的事实如下：罗月生于2019年1月15日进入兴佳公司从事秩序员工作，双方没有签订劳动合同，没有购买社会保险。罗月生于2019年8月15日离开兴佳公司。罗月生于2020年1月23日提起劳动仲裁请求。上述事实，有云城区劳动仲裁委的庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。云城区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条和第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条第（一）项等规定，裁决如下：自裁决书生效之日起三日内兴佳公司应一次性支付罗月生赔偿金共6135.8元。本院认为：本案是兴佳公司申请撤销仲裁裁决纠纷，其申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁裁决出现上述所列情形的，人民法院经审查核实后应当依法予以撤销。本案中，兴佳公司辞退罗月生的理由为罗月生和大家同事产生隔阂以及工作不符合要求，并提交《致翰林华府物业公司的一封投诉信》、《保安赏罚制度》予以佐证。对于《致翰林华府物业公司的一封投诉信》，投诉信抬头为翰林华府物业公司各位领导，而署名则是7名业主及兴佳公司盖章，而兴佳公司则是负责管理翰林华府的物业公司。由此可见，该投诉信的内容及程序，明显与常理相悖。而对于《保安赏罚制度》，兴佳公司并未提交证据证实该制度经过合法制定程序，并已通过公示形式明确告知罗月生。因此，云城区劳动仲裁委对上述两份证据不予采纳，并认定兴佳公司辞退罗月生的理由没有法律依据，裁决兴佳公司支付经济赔偿金给罗月生并无不妥。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，兴佳公司要求撤销仲裁裁决，主要是对仲裁裁决适用法律和仲裁裁决的程序是否合法进行审查，兴佳公司提出的上述问题均属于认定事实方面的内容，并不能作为撤销仲裁裁决的依据。综上，兴佳公司所提交的证据并未能证实云城区劳动仲裁委所作出的仲裁裁决存在上述法律规定应予撤销的情形，故其要求撤销云区劳人仲案终字[2020]16号仲裁裁决的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人云浮市兴佳物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人云浮市兴佳物业管理有限公司负担。审判长  林江群审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年六月××日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。