天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复32号复议申请人：周圣瀚，男，汉族，1992年9月6日出生，住天津市滨海新区。申请执行人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。被执行人：天津港圣瀚石化物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-29。法定代表人：周长柱，该公司董事长兼总经理。复议申请人周圣瀚不服天津海事法院（2020）津72执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津海事法院在执行申请执行人中交一航局第一工程有限公司（以下简称一航局）与被执行人天津港圣瀚石化物流有限公司（以下简称圣瀚公司）海洋开发利用合同纠纷一案中，周圣瀚于2020年3月12日对该院出具的（2019）津72执179号限制消费令提出书面异议称，其虽原系圣瀚公司法定代表人，但并不是该公司实际控制人，对该公司的实际经营决策并无决定权，2019年圣瀚公司将法定代表人予以变更。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（以下简称《意见》）第16条、第17条规定，周圣瀚请求解除对其的高消费限制。天津海事法院查明，一航局与圣瀚公司海洋开发利用合同纠纷一案，该院于2018年12月20日做出（2017）津72民初128号民事判决书，判令圣瀚公司向一航局支付工程款13809998.2元、违约金866255.22元、案件受理费78590元。2019年5月27日，上述判决进入强制执行程序。7月29日，因圣瀚公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院向圣瀚公司发出（2019）津72执179号限制消费令，对圣瀚公司及其法定代表人周圣瀚采取限制消费措施。2019年6月3日，该院依法查封了登记在圣瀚公司名下的车牌号为津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆。9月3日，该院轮候查封了登记在圣瀚公司名下的权证号为房地证津字第10705140007、房地证津字第××号不动产。2019年9月4日，天津市鸿发投资集团有限公司（以下简称鸿发投资公司）向天津海事法院出具的担保函记载，“……愿意以集团全部资产为上述全部债务承担无限连带清偿责任”。9月5日，天津开发区鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发房地产公司）向天津海事法院出具的担保函记载，“愿意以公司全部资产为上述全部债务承担无限连带清偿责任”。10月9日，天津海事法院做出（2019）津72执179号之一执行裁定书，裁定执行鸿发投资公司和鸿发房地产公司的财产。2019年10月9日，天津海事法院查封了鸿发投资公司所有的坐落于天津经济技术开发区（局部）不动产，鸿发房地产公司所有的天津经济技术开发区不动产。上述已查封房产中，天津市不动产登记簿查询证明记载：天津经济技术开发区第五大街55号不动产于2019年3月7日办理抵押权登记，被担保债权数额8400万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额3818万元；天津经济技术开发区第四大街67号不动产于2015年5月28日办理抵押权登记，被担保债权数额10000万元，于2017年5月16日办理抵押权登记，被担保债权数额15045万元；天津经济技术开发区新城西路19号1号楼（局部）不动产于2018年11月7日办理抵押权登记，被担保债权数额4770万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区一层10号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额1695万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区一层11号不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额1186万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额646万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区一层20号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额800万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区二层11号不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额232万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额123万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区三层201号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额30万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区四层13号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额309万元；天津经济技术开发区第三大街32号一区四层28号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额734万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区一层-2不动产于2019年3月19日办理抵押权登记，被担保债权数额1312万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额726万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区一层-7不动产于2019年3月27日办理抵押权登记，被担保债权数额949万元，于2019年5月15日办理抵押权登记，被担保债权数额524万元；天津经济技术开发区第三大街32号二区三层-2号不动产于2016年3月17日办理抵押权登记，被担保债权数额122万元。鸿发投资公司和鸿发房地产公司于2019年10月21日以超标的查封为由向天津海事法院提出执行异议，请求解除对相关房产的查封。天津海事法院于2019年11月6日作出（2019）津72执异109号执行裁定书，认定鸿发投资公司和鸿发房地产公司提交的估价报告不能证明房产目前的市场价值，该院查封房产均办理了抵押权登记，申请人未提交充分证据证明扣除被担保债权数额后，房产经拍卖、变卖所得价款是否能有盈余以及能有多少盈余。该院查封并未明显超过标的额。驳回了鸿发投资公司和鸿发房地产公司的执行异议申请。圣瀚公司于2011年7月25日由鸿发投资公司和天津港保税区鸿发国际贸易有限公司共同作为股东设立。周圣瀚任公司执行董事兼经理，为圣瀚公司法定代表人，并非圣瀚公司股东。圣瀚公司于2019年8月2日召开股东会议决定，免去周圣瀚公司执行董事职务，选举周中发为执行董事，法定代表人由周圣瀚变更为周中发。天津海事法院认为，《意见》第16条规定，在人民法院已经控制被执行人足以清偿债务财产的情况下，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人纳入失信名单。在本案执行过程中，虽该院共查封了圣瀚公司相应财产及其连带责任保证人鸿发投资公司和鸿发房地产公司的十套房产，但查封的鸿发投资公司和鸿发房地产公司十套房产均办理了抵押权登记，该院查封的圣瀚公司名下的不动产属于轮候查封。周圣瀚未提交充分有效证据证明圣翰公司就（2017）津72民初128号民事判决书中应履行而未履行的金钱给付义务，该院所查封财产在扣除被担保债权及轮候查封相应数额后，经拍卖、变卖所得价款是否能有盈余以及能有多少盈余。即，周圣瀚未能证明该院已经控制圣瀚公司及保证人的上述财产足以清偿债务，故对其主张依据《意见》第16条规定解除限制消费，该院不予支持。《意见》第17条第（2）项规定，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应当准许。本案中，虽然圣瀚公司在2019年8月2日将法定代表人由周圣瀚变更为周中发，但周圣瀚作为涉案纠纷合同签订、履行及发生争议时圣瀚公司的法定代表人，同时担任圣瀚公司唯一执行董事兼经理，对本案债务履行应负有直接责任。因此，对于周圣瀚主张依据《意见》第17条规定解除限制消费，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，天津海事法院于2020年3月19日作出（2020）津72执异39号执行裁定：驳回异议人周圣瀚的异议请求。复议申请人周圣瀚不服（2020）津72执异39号执行裁定，向本院申请复议称：其虽原是圣瀚公司的法定代表人，但并不是该公司的股东及实际控制人，对该公司的实际经营决策并无决定权利；其在实际经营中并不履行执行董事及经理职务；圣瀚公司的实际经营决策完全由股东鸿发投资公司决策；异议裁定认定其对执行案件债务应负有直接责任的认定，与客观事实不符。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第17条第（2）款规定，周圣瀚请求撤销天津海事法院（2020）津72执异39号执行裁定，并解除对其高消费限制。本院对天津海事法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属于周圣瀚对执行法院限制高消费措施提出纠正申请。公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。对公民、法人或其他组织的纠正申请，人民法院认为理由不成立作出驳回决定时，应当告知其申请复议的权利和期限。”根据上述规定，公民、法人或其他组织对纳入限制消费措施申请纠正的，不属于执行异议、复议受理范畴，应当依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定驳回申请。天津海事法院（2020）津72执异39号执行裁定适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更天津海事法院（2020）津72执异39号执行裁定中“驳回异议人周圣瀚的异议请求”为驳回异议人周圣瀚的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王立群审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月一日法官助理解丹书记员李颖