wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初241号 原告：滕海杰，男，1982年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄学贵，男，1984年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月13日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告滕海杰：本人到庭 被告黄学贵：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款11000元,并支付利息(利息计算:①以21000元为本金,从2019年5月3日计至2019年6月7日止,按月利率2%计付；②以16000元为本金,从2019年6月8日计至2019年7月16日止，按月利率2%计付；③以本金11000元为本金,从2019年7月18日计至被告还清借款之日止,按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月28日、5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款21000元，借款期限一个星期。原告通过微信转账支付，到期后被告并未还款。2019年6月8日、7月17日，被告村里面的兄弟黄志民帮被告还款10000元。2019年9月23日，被告向原告出具借条，承诺在12月31日前还清本息。借款到期后，被告多次以各种理由拒不还款。 被告答辩要点 被告黄学贵未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告滕海杰（微信号tenghaijie）通过微信转账的方式向被告黄学贵（微信号gui326564510）转账两次，分别是：2019年4月28日1000元、5月3日2万元。2019年9月23日，被告以借款人名义向原告出具一份《借条》，载明被告于2019年4月29日、5月3日通过微信分两次向原告借款2.1万元，借款自2019年5月4日起按月利率2%计算利息，借款期限至2019年12月31日，逾期继续按月利率2%计算利息等。 被告通过案外人黄志民向原告返还借款本金两次，分别是：2019年6月8日5000元、2019年7月17日5000元。 2020年1月13日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《借条》、微信转账记录、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄学贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告黄学贵向原告滕海杰借款2.1万元，有被告出具的借条、原告的微信转账凭证为证，原、被告之间存在的借贷关系应予以确认。借款应于2019年12月31日到期，被告逾期未还已构成违约，故本院对原告要求被告返还剩余借款本金1.1万元的诉请予以支持。 关于利息。借条中约定利息按每月2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据被告借款返还情况，逾期利息计算为：1、以2.1万元为基数，自2019年5月4日起至2019年6月8日止；2、以1.6万元为基数，自2019年6月9日起至2019年7月17日止；3、以1.1万元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄学贵向原告滕海杰返还借款1.1万元； 二、被告黄学贵向原告滕海杰支付利息（利息计算：1、以2.1万元为基数，自2019年5月4日起至2019年6月8日止；2、以1.6万元为基数，自2019年6月9日起至2019年7月17日止；3、以1.1万元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元、公告费600元，由被告黄学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年六月五日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初3035号原告：乔某，女，1991年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：薛某，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告乔某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决平均分割共同财产45000元；3、原告婚前财产归属原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年，原、被告自由恋爱，于当年11月16日举行结婚仪式同居生活，2012年6月1日办理结婚证。婚后发现双方无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。在2017年，被告的父母经手建房出售，原告投资45000元系双方共同财产。原告曾于2019年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告薛某同意与原告乔某离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费775元（已减半），由原告乔某负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上面签名及捺印后即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年六月五日法官助理荣婷书记员王紫嫣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10516号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：褚伯龙，男，1953年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告褚伯龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保9号 申请人：程署华，女，1971年1月23日生，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：安徽递才人力资源有限公司，住所地在合肥市包河区包河大道以西、南二环以南洪瑞商业中心B-1506室。 法定代表人：李松松。 申请人程署华于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值5755元的财产。 本院经审查认为，申请人程署华的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值5755元的财产。 案件申请费78元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执463号 关于元氏县宏晨汽车运输有限公司申请执行李献波、赵巧环、李跃波、赵兴娜合同、无因管理、不当得利一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1535号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县宏晨汽车运输有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李献波、赵巧环、李跃波、赵兴娜给付其欠款12.08065万元。 本案执行过程中，被执行人李献波、赵巧环、李跃波、赵兴娜主动与申请人元氏县宏晨汽车运输有限公司达成和解协议，向申请人元氏县宏晨汽车运输有限公司支付7.8万元，剩余部分申请人放弃执行。本院（2019）冀0132民初1535号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执463号元氏县宏晨汽车运输有限公司申请执行李献波、赵巧环、李跃波、赵兴娜合同、无因管理、不当得利一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执230号之一 申请执行人：李勇，男，1961年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：杨家军，男，1972年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院在执行李勇与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初3410号民事判决书，被执行人杨家军应向申请执行人李勇支付借款及利息1240000元、支付该案受理费6987元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人杨家军名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，杨家军名下无公司注册信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息。通过传统调查，查到被执行人杨家军在湖北百合园房地产开发有限公司享有21.74%的股权（认缴出资金额2174万元），2020年6月17日到襄阳市襄州区市场监督管理局办理了冻结手续，由于是轮候冻结，暂无法处置。2020年6月1日依法将被执行人杨家军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人杨家军无可供执行的财产，申请执行人李勇也不能提供被执行人杨家军可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  何建兵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执1235号之一移送执行机构大方县人民法院刑事审判庭。被执行人樊勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2016）黔0521刑初17号刑事判决书，立案受理执行樊勇罚金一案，本院立案受理后查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊勇在XXXXXXXX银行XXXXXXXXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年六月十七日书记员 刘志勇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复25号复议申请人（第三人）：北京建友工程造价咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼711室，统一社会信用代码911101067675257349。法定代表人：贺亚平，董事长。申请执行人：王贵忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被执行人：北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路120号都市广场A座平街六层B区1号，统一社会信用代码91500103798035236M。负责人：平稳。复议申请人北京建友工程造价咨询有限公司（以下简称建友造价咨询公司）不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）（2020）渝0103执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。渝中区法院查明，王贵忠申请执行北京建友工程造价咨询有限公司重庆分公司（以下简称建友造价咨询重庆分公司）劳动争议合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2019年8月12日以(2019)渝05民终4083号民事判决书确定，建友造价咨询重庆分公司于上述判决生效后立即向王贵忠支付解除劳动合同的经济补偿金164862元。建友造价咨询重庆分公司至今未履行。本院采取初步查控措施后，发现建友造价咨询重庆分公司名下有一牌号为渝A959XX东风日产牌小型普通客车，但本院未实际扣押该车辆，本院未发现其他可供执行的财产。建友造价咨询重庆分公司系建友造价咨询公司的分公司，注册时间为2007年3月8日。渝中区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人建友造价咨询重庆分公司系建友造价咨询公司的分公司，因建友造价咨询重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人王贵忠要求追加建友造价咨询公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定追加建友造价咨询公司为本院(2019)渝0103执15777号执行案件被执行人。裁定后，建友造价咨询公司不服，向本院申请复议，其理由是：1.建友造价咨询重庆分公司具有清偿生效判决的能力，不应将总公司追加为被执行人；2.重庆市第五中级法院对王贵忠与建友造价咨询重庆分公司劳动争议案件事实认定错误，程序违法，建友造价咨询重庆分公司拟提起申诉。本院查明的事实与渝中区法院查明的事实一致。本院另查明，因建友造价咨询重庆分公司无财产可供执行，渝中区法院于2020年4月22日作出（2019）渝0103执15777号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人建友造价咨询重庆分公司系建友造价咨询公司的分公司，因建友造价咨询重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人王贵忠要求追加建友造价咨询公司为本案被执行人的申请符合前述法律规定，渝中区法院裁定追加建友造价咨询公司为被执行人并无不当。至于建友造价咨询重庆分公司对原判决拟提出申诉，与应否追加被执行人无直接因果关系，不属于本案审查范围。综上所述，复议申请人建友造价咨询公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京建友工程造价咨询有限公司的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月五日书记员  陈新玲
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保100号申请人：中远海运国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区安贞西里五区仟村商务大楼A座12A层。统一社会信用代码：91110000625900682D。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：萧云阳、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：贵州贵安路网养护工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡政府办公楼。统一社会信用代码：91520900308750502T。法定代表人：**伟。申请人中远海运国际贸易有限公司诉被申请人贵州贵安路网养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2418364元或保全被申请人其他等值财产。申请人中远海运国际贸易有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单用以担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安路网养护工程有限公司银行存款人民币共计2418364元或查封、扣押被申请人贵州贵安路网养护工程有限公司其他等值财产，保全期限为一年，从本裁定书开始执行时计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1084号申请人：罗昌林，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地四川省仁寿县新店乡新文村6号。被执行人：周杰，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地柘城县。关于申请执行人罗昌林执行周杰借款纠纷一案，本案进入程序后，本院依法强制执行，现被执行人周杰已经按照（2020）豫1424民初908号判决书上所确定的义务履行完毕，现（2020）豫1424执1084号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2790号 马全劳： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐臣，男，1974年7月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延强，男，1982年2月7日出生，汉族，辽河工程局十二项目部经理，住赤峰市。再审申请人徐臣因与被申请人赵延强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:请求撤销赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1887号民事判决，一、二审和再审的诉讼费由对方承担。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，徐臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐臣的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十九日书记员 张莉杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执794号 申请执行人：马学杭，男，1998年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨林志。 申请执行人马学杭与被执行人马鞍山菜菜电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的花劳人仲案字（2019）第181号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，执行标的为2915.95元。本院于2020年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1683号 原告:达县瑞安物流有限公司，住所地：达州市达川区西环路322号。统一社会信用代码：915117216783737838。 法定代表人：杨群珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 被告：邓祥志，男，汉族，生于1986年12月3日，住四川省宣汉县。 原告达县瑞安物流有限公司（以下简称瑞安公司）与被告邓祥志合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞安公司的委托诉讼代理人戴金群到庭参加了诉讼，被告邓祥志经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按合同约定支付原告违约金20000元；2.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，并将川Ｓ×××××货车的产权和行驶证进行注销登记；3、判令被告承担车辆未年检产生的全部法律责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年04月22日，原告与被告签定了《车辆挂靠合同书》，约定:被告将其购买的车辆登记到原告名下进行经营，被告自主经营、自负盈亏，被告必须每年购买保险，被告不依法对车辆进行年检、投保保险、支付服务费、办理相关证件等属于违约，依法承担赔偿原告损失违约金20000元。合同签订后，被告自主经营川Ｓ×××××号车，但2019年后被告并没有依法对车辆进行年审，也没有按照合同付车辆服务费，其行为显然已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告多次联系被告配合工作，被告均置之不理。原告认为，被告在对车辆自主经营期间，应当按照法律规定办理车人的证件、进行年审，同时应按照合同约定履行相关义务。被告的行为显然违反法律规定、违反合同约定，依法应当承担相应法律责任。故维护原告的合法权益，保障车辆的运行安全，故诉至法院。 被告邓祥志未应诉答辩。 经审理查明，2015年4月22日，甲方瑞安公司与乙方车主邓祥志（车牌号：川Ｓ×××××）签订了《车辆挂靠合同书》，第一条约定：乙方自愿将东风大力神型汽车上户到甲方公司，其产权仍属乙方所有，经营性质为被告自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应遵守合同规定的有关制度；第二条约定：车辆挂靠合同期限以本车的报废年限为准；第三条约定：在合同期限内，甲方按年收取乙方挂靠车辆的管理费（管理费的多少由甲、乙双方协商确定）。乙方在每年车辆年审时（新车入户时）向甲方付清当年的管理费；第十二条约定：挂靠车辆必须由甲方统一办理保险事宜，保险费具体多少由甲、乙双方临时面议确定，但乙方向甲方所交的保险费不得少于行政单位规定最低保险限额，甲方有权在乙方不预交保险费的情况下，停止办理保险业务和车辆挂靠的有关手续；第十六条一款约定：如一方违约，应向对方支付违约金贰万元；第十七条约定：甲乙双方当事人如因本合同引发诉讼纠纷，一律由甲方工商注册的所住地（甲方工商注册所在地达县南外西环路）的人民法院管辖，2019年后被告没有依约向原告支付服务费，故原告诉至法院。 同时查明：本院以微信送达的方式向被告邓祥志送达传票，邓祥志接收的电话号183××××0959系2015年4月22日原、被告签订《车辆挂靠合同书》中邓祥志自已预留的电话号码183××××0959，并且被告邓祥志于2020年6月12日通过电话号183××××0959的微信上传了邓祥志公民身份证原件，故本院确认183××××0959电话系被告邓祥志在使用，法律文书送达合法有效。 本院认为，被告邓祥志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原、被告之间就川Ｓ×××××车签订《车辆挂靠合同书》，就车辆的挂靠期限和挂靠服务费进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，该合同有效，双方应严格依照合同约定履行各自的义务。被告未按约定向原告支付相关费用，原告主张解除合同并要求被告支付违约金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓祥志在本判决生效后十日内向原告达县瑞安物流有限公司支付违约金20000元； 二、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，并将川Ｓ×××××货车的产权证和行驶证进行注销登记； 三、驳回原告达县瑞安物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邓祥志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  游晓斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李友娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1284号之一 申请执行人：陶学军，男，1961年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王胜华，男，1975年5月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人陶学军与被执行人王胜华民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王胜华的存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年六月二十六日 书记员  袁兆波
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执344号之二 申请执行人：杜兰花，女，1979年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周广模，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜兰花与被执行人周广模借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1619号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人周广模于判决生效后三日内向申请执行人杜兰花返还借款40000元,并支付利息。案件受理费由被执行人周广模负担400元。因被执行人周广模未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜兰花向本院申请执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月17日向被执行人周广模发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周广模至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周广模纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周广模名下财产情况如下： 一、查明被执行人周广模在银行、网络支付机构中开设有账户，已对相关账户进行额度冻结，并划拨到案10790.39元，扣除执行费61元、诉讼费400元，兑付给申请执行人杜兰花10329.39元； 二、查明被执行人周广模在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人周广模有蒙Ａ×××××南骏牌汽车一辆，本院已依法委托当地法院查封，但未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人周广模在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周广模在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周广模住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周广模的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜兰花告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜兰花明确表示暂不能向本院提供被执行人周广模的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位10329.39元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周广模有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周广模负有继续向申请执行人杜兰花履行债务的义务，被执行人周广模自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜兰花发现被执行人周广模有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜兰花申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨云杰
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1785号之一 申请执行人张庆新，住荣成市。 被执行人徐亮亮，住荣成市。 本院依法向被执行人徐亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亮亮银行存款至4050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  李媛媛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1575号 原告：潘登科，男，1977年12月11日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：潘学华，男，1947年2月27日，住四川省达州市达川区。 被告：刘飞，男，1978年5月23日出生，住四川省达州市达川区。 原告潘登科诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登科委托其诉讼代理人潘学华到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元（2015年3月1日起按年利率6.8%至付清时止）2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告向原告借款15000元，后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2019年2月17日被告出具15000元的借条一份，约定在2019年年底还清，如在2019年年底未还清，按2015年3月开始以年利率6.8%计算至还清时止，被告至今未归还借款。为此，根据相关法律规定诉讼至人民法院，请求法院查清事实依法判决。 被告刘飞未到庭，亦未递交书面答辩意见。 原告潘登科为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告的居住人员信息登记表，证明原被告系适格的诉讼主体；2、借条原件一份，证明被告在原告处借款的事实，且双方约定了利息。 经审理查明，原、被告原在江苏务工时相识成为朋友，在2015年3月被告因急需资金向原告借款15000元，借款后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2019年2月17日被告向原告出具15000元的借条一张，该欠条载明：“借条，今借到潘登科现金人民币：15000元整。大写：壹万伍仟壹佰元整，借款人：刘飞，2019年2月17号。5130211978××××××××。达州市赵固乡公路街414号。计划2019年年底还清。原本借钱日期2015年3月。如2019年年底未还清按2015年3月份开始按银行利息6.8%算到还清为止”。借款到期后，被告至今仍然没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，要求判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，借条一份，以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘飞向原告潘登科借款15000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张从2015年3月起以借款本金15000元为基数按年利率6.8%支付资金占用利息至付清时止，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞自本判决生效之日起10日内偿还原告潘登科借款15000元及资金利息（利息自2015年3月起按年利率6.8%计算至付清时止）； 案件受理费151元，由被告刘飞负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年六月五日 书记员 程才学
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1820号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行唐小慧、张志坚其他案由一案，经本院强制执行，被执行人唐小慧,女性,汉族,1970年8月20日出生,住广州市南沙区黄阁镇乐郊下街三巷4号；张志坚,男性,汉族,1968年2月3日出生,住广州市番禺区大北路康富花园康富楼二座二梯703房。已履行完毕（2018）粤0113民初3394号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执1820号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执430号 申请执行人：张健康，男，汉族，生于1972年6月18日，住遂宁市船山区。 申请执行人：奉秀春，男，汉族，生于1974年2月20日，住遂宁市安居区。 申请执行人：张中强，男，汉族，生于1974年11月18日，住遂宁市船山区。 申请执行人：邱长国，男，汉族，生于1964年6月3日，住四川省蓬溪县。 申请执行人：张林，男，汉族，生于1973年10月22日，住遂宁市船山区。 申请执行人：张兴华，男，汉族，生于1971年5月20日，遂宁市船山区。 被执行人：段磊，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 张健康、奉秀春、张中强、邱长国、张林、张兴华申请执行段磊追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初3962号民事调解书，要求段磊向张健康、奉秀春、张中强、邱长国、张林、张兴华支付所欠工资35390元，并承担案件执行费431元。本院于2020年1月19日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对被执行人段磊发布了限制高消费令。本院查得被执行人段磊与案外人万晓凤共有的位于遂宁市船山区房屋已在另案中进行处置，本案需等待该资产处置结果，参与分配。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初3962号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月三十日 书记员 李雨桥
陕西省富县人民法院     民事判决书      (2020)陕0628民初590号     原告：任六斤，男，1957年6月13日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县零点果品商贸有限责任公司,住所地陕西省延安市富县。   统一社会信用代码：91610628338703184D。   法定代表人：冯飞飞。   被告：冯飞飞，男，1987年1月17日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:石磊，（曾用名磊），男，1985年9月23日出生，汉族，陕西省富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任六斤诉被告富县零点果品商贸有限责任公司（以下简称“零点果品公司”）、冯飞飞、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任六斤到庭参加了诉讼，被告零点果品公司、冯飞飞、石磊均未到庭。本案现已审理终结。   原告任六斤向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告富县零点果品商贸有限责任公司清偿所欠原告苹果款68811元，并按约定月息1.8分承担利息损失自2019年6月30日起至实际给付之日止；2.判令被告冯飞飞在未出资范围内，对上述欠款及利息损失中被告富县零点果品商贸有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令被告石磊承担连带清偿责任；4.依法裁判被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告收购原告苹果44筐，33066斤，每斤3.2元，共计105811.2元。被告分多次给原告支付欠款，尚欠68811元未付。原告多次找被告催要该笔欠款，被告于2019年1月6日给原告出具欠条一份，约定于2019年6月30日前还清，若在2019年6月30日前未还清，剩余的钱按月息1分8厘认缴利息，最迟于2019年12月30日前还清，否则起诉至当地人民法院。现还款期届满，原告多次找被告催要该笔欠款，被告至今未还。据原告了解，被告冯飞飞系被告富县零点果品商贸有限责任公司唯一股东，该公司注册资本为100万元，被告冯飞飞应当在未实际出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。   庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法裁判被告富县零点果品商贸有限责任公司清偿所欠原告苹果款63811元，并按约定月息1.8分承担利息损失自2019年7月1日起至实际给付之日止。   被告零点果品公司、冯飞飞、石磊均未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月6日被告零点果品公司从原告任六斤处采购苹果44件， 2019年1月6日经原告与被告零点果品公司结算，被告零点果品公司向原告出具欠条一份，载明下欠原告苹果款68811元，并承诺于2019年6月30日之前付清，若于该日前未付清，剩余价款将按照月息1.8分承担利息，最迟必须于2019年12月30日之前付清。被告零点果品公司向原告出具欠条后再向原告给付了苹果款5000元，下余63811元未付。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告零点果品公司、冯飞飞、石磊未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原告任六斤与被告零点果品公司达成苹果买卖合同合法有效。被告零点果品公司承诺按未付苹果款向原告支付利息损失的约定不违反法律规定，依法予以支持。原告要求石磊承担连带清偿责任，要求零点果品公司法定代表人冯飞飞在其未出资范围内，对诉请的欠款及利息损失中被告零点果品公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，证据不足，不予支持。   综上所述，被告富县零点果品商贸有限责任公司应向原告任六斤支付苹果价款63811元，并按约定月息1.8分承担利息损失自2019年7月1日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告富县零点果品商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告任六斤支付苹果价款63811元，并按月利率1.8%承担利息损失自2019年7月1日起至实际给付之日止；   二、驳回原告任六斤对被告冯飞飞、石磊的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元，减半收取760元，由被告富县零点果品商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审 判 员  张桂芳                              二〇二〇年六月二十八日     法官助理梁建珍   书 记 员  卢建         附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。               第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初98号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              康昊，男，1986年8月1日出生于黑龙江省宝清县，公民身份号码230523198608014111，汉族，高中文化，济宁市亚朵酒店经理，户籍所在地山东省济宁高新区东闸路9号1号楼3单元206号，住山东省济宁高新区东闸小区1号楼东三单元二层西户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年5月19日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张桂香，山东圣和律师事务所律师；王征，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]100号                  指控事实              2019年8月16日22时5分许，被告人康昊在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆白色无牌照广本牌普通二轮摩托车行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西冠亚星城小区南门时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为91mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，康昊的血液乙醇含量为112.2.8mg/100ml。被告人康昊到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人康昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应适用认罪认罚从宽制度；被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；主观恶性不深，社会危害性小。同意检察机关量刑建议。                        判决理由                    被告人康昊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人康昊无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人康昊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人康昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   张  波                                二○二○年六月三日                     书 记 员   王  冉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1756号原告：抚州市众缘贸易有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区丰源宜合13#楼一层103号，统一社会信用代码：913610030989632770。法定代表人：付冬霞，总经理。委托诉讼代理人：张文达，系该公司业务员。代理权限：特别授权代理。被告：抚州市临川区独霸虾皇餐饮店，住所地：抚州市临川区上顿渡广场西路雅惠园2栋2-4号店，统一社会信用代码：92361002MA363QDG9N。经营者：方清，女，1989年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告抚州市众缘贸易有限公司诉被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告抚州市众缘贸易有限公司的委托诉讼代理人张文达到庭参加了诉讼，被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市众缘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3000元货款；2.判令被告赔偿原告逾期支付货款的利息损失，损失计算方式为：以3000元为基数，从2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告逾期支付货款的利息损失，损失计算方式为：以3000元为基数，从2020年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止。事实和理由：2018年1月13日，原告业务员向被告交付价值9720元的“江小白”白酒，被告在订货单上签字确认。截至目前，上述金额已经支付或者抵扣6720元，剩余3000元尚未支付。经原告及其业务员多次催告，被告仍拒绝付款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店未到庭，未作答辩。原告抚州市众缘贸易有限公司向本院提供的证据材料有：一、原告的营业执照及法定代表人身份证明及身份证复印件各一方，被告的工商登记信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、业务代表订货单复印件一份，拟证明：被告尚欠我公司3000元货款。三、与被告经营者方清的录音一份，拟证明：因被告欠我公司3000元，我公司向被告进行催款。被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：对于原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原被告于2017年9月开始有“江小白”白酒购销业务往来，但一直未签订书面的买卖合同。2018年1月13日，原告抚州市众缘贸易有限公司向被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店供货，双方签订《业务代表订货单》，主要内容为“订货品名：江小白100ml，规格：1×24，数量：20，单价：280元，金额：5600元；江小白300ml，规格：1×12，数量：5，单价：384元，金额：1920元；江小白500ml，规格：1×8，数量：5，单价：440元，金额：2200元，备注：已付3470差6000元整，退盖子：246元，合计金额：9720元，业务代表：张文达157××××2890，客户：方清”，后原告认为被告尚欠3000元货款未付，便起诉至本院。关于具体购销情况，原告抚州市众缘贸易有限公司的业务员陈述“2017年8月我入职公司，同年9月我按照公司要求在上顿渡推销江小白白酒，9月我主动到被告店里去推销，被告同意后我就拿货给她，当时是每个月月底结算，2017年都是在月底结算，2018年1月13日被告拿了9720元的货，当天我带好订货单到被告店里，我用黑色笔写好货品基本内容和客户名称，被告填写了联系方式，并在客户上签名，订货单上用蓝色笔书写的备注部分是我写的，也是2018年1月13日书写，在场的除了我和方清，没有其他人在场，当时被告给了一部分货款，说之后再给剩余的6000元货款，2018年2月我被调到抚州了，我就把订货单给了新的业务员，但被告一直拖着不给钱，业务员也催过被告，但被告一直说没有钱给，具体什么时候把货拉回来记不清楚了，具体退货是口头交流，没有书面记录，中间还有拿货退货的情况，退货退了5000多元，后面被告又拿了2000多元的货，最后还剩3000元货款未付，具体被告何时关门不营业我不清楚，之后被告也没有支付一分钱货款”。本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，现被告欠原告货款3000元的事实，有原告提供的双方签订的《业务代表订货单》及双方通话录音为凭，故本院依法予以确认。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现被告一直未支付货款，故原告主张被告支付欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求被告从2020年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其放弃辩论及质证的权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市众缘贸易有限公司货款人民币3000元并支付逾期付款利息（以3000元为基数，从2020年4月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部款项给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州市临川区独霸虾皇餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月五日书记员 许紫宸
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1112号 原告:魏晓景，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告:朱兴勇，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 上列二原告共同的委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：魏先群，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：史俊芳（被告魏先群之妻），女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告魏晓景、朱兴勇与被告魏先群、史俊芳代位析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓景、朱兴勇共同的委托诉讼代理人邓武进、被告魏先群到庭参加诉讼。被告史俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓景、朱兴勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认被告魏先群对位于南部县各享有50％的份额。事实和理由：本院于2015年5月20日作出的（2015）川1321民初1587号民事调解书已经发生法律效力，被告魏晓景怠于履行上述生效调解书所确定的给付义务，上述房产系二被告所有的夫妻共同财产，法院对上述房产已采取保全措施，故诉至法院，请求确认上述房产中被告魏晓景所有的份额。 被告魏先群辩称，被告史俊芳不清楚二原告的相关债务事宜，被告史俊芳不应承担责任；其与原告魏晓景系堂兄弟关系，其好心向二原告出具借条，如今落得被执行的结果，实属冤枉，希望能与原告和解结案。 被告史俊芳未予答辩，也未提供证据。 本案经审理本院认定事实如下：二被告于1987年11月24日经原水音乡人民政府登记结婚，2010年1月28日再次经南部县民政局补办结婚登记。二被告婚后共同购买了的位于南部县的住房一套（权证号：20××63）、6号楼3—1号的商业用房一套（权证号：20××40）、8号楼8—3号的住房一套（权证号：20××63）、南部县南隆镇滨江路1幢1层5号的口面房一间（权证号：20××03），上述房屋产权登记载明：上述房产均系被告魏先群、史俊芳共有。原告魏晓景、朱兴勇与被告魏先群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的已经发生法律效力的（2015）川1321民初1587号民事调解书确定：被告魏先群定于2015年12月31日前向二原告返还借款本金76万元及相关利息。后因被告魏先群怠于履行还款义务，二原告遂向本院申请执行，执行过程中，本院对二被告所有的上述财产采取了相关保全措施，因二被告对上述财产怠于析产，为保障执行程序的顺利进行，二原告遂诉至本院，提起代为析产之诉。 本院认为，本院于2015年5月20日作出的发生法律效力的（2015）川1321民初1587号民事调解书已经确定：被告魏先群定于2015年12月31日前向二原告返还借款本金76万元及相关利息，其权利义务关系明确，二被告系夫妻关系，二原告对其夫妻中的一方即被告魏先群享有非人身及身份关系的普通债权，被告魏先群怠于履行给付义务，二原告作为债权人，为实现自己的合法债权，依法享有对二被告夫妻共同财产的代位析产权。二被告系夫妻关系，其婚后购置的位于南部县的口面房一间，上述财产均登记在二被告名下，均系夫妻共同财产，二被告对此也无异议，二被告依法各自享有50％的份额及平等的处理权，现二原告依法行使代位析产权，请求人民法院确认二被告对上述财产各享有50％的份额，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏先群与被告史俊芳对位于南部县南隆镇滨江路春江花园7号楼2—4—2号的住房一套（权证号：20××63）、6号楼3—1号的商业用房一套（权证号：20××40）、8号楼8—3号的住房一套（权证号：20××63）、南部县南隆镇滨江路1幢1层5号的口面房一间（权证号：20××03）各享有50％的份额； 二、驳回原告魏晓景、朱兴勇的其他诉讼请求。 本案受理费人民币5800.00元，减半征收计2900.00元，由被告魏先群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘兴春
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执947号之五 申请人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司,住芜湖市弋江区。 法定代表人：刘勇。 被执行人：陶美莲,女,汉族1956年1月04日出生,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2547号民事判决书，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶美莲中国农业银行存款8650元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴灏，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴灏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3989号上诉人（原审被告）：陈寿延，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩英，女，1952年4月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：刘定文（别名刘超），男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人陈寿延因与被上诉人李彩英以及原审被告刘定文民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈寿延上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判陈寿延不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由李彩英承担。事实和理由：一、陈寿延一审明确李彩英交付刘定文的款项扣除了利息，但实际交付金额不清楚，而李彩英也未提交证据证明交付给刘定文多少款项，一审法院在未查明事实的情况下认定陈寿延对全部本金承担连带清偿责任不当。二、案涉借条下方明确归还的是“欠款”，而非利息，可以认定刘定文最多结欠借款本金金额为35000元，陈寿延仅在此范围内承担连带还款责任。三、刘定文除借条载明的款项，另行归还了3000元。李彩英辩称，其交付的款项为5万元，归还的款项应先扣结欠的利息。刘定文未作述称。李彩英向一审法院诉讼请求：1.陈寿延归还借款5万元，并承担利息2.3万元，合计7.3万元。2.本案诉讼费用由陈寿延承担。一审审理中，李彩英调整诉讼请求，要求刘定文承担还款付息的责任，陈寿延承担5万元借款本金的连带责任。一审法院认定事实：刘超是张家港市大新超远五金工具厂的经营者，刘超与陈寿延是亲戚，李彩英弟弟李振华与陈寿延是同事。2016年1月25日，刘超出具借条，内容为：今借到李彩英现金人民币5万元整，利息每月1000元整付清。陈寿延在下方的担保人处签名。2016年8月16日，刘超在借条下备注先付欠款5000元。后，刘超又在下方备注收到刘超欠款1万元。李彩英一审对借款的经过陈述如下：刘超借钱是陈寿延介绍的，自己不认识刘超，但认识陈寿延，所以要陈寿延担保，2016年1月25日给刘超5万元现金时，陈寿延、李振华均在场。借条写明了利息1000元是每月付清，没有先扣除1.2万元利息的事情。刘超付的5000元、1万元，都是利息，1万元是在2017年5月中旬付的。一审另查明，刘超因拒不支付劳动报酬罪于2018年10月8日被刑拘。2018年12月29日，一审法院作出（2018）苏0582刑初1531号刑事判决：被告人刘定文（别名刘超）犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。陈寿延未能对李彩英先扣利息1.2万元的主张提供线索材料。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘定文（刘超）向李彩英借款5万元，有其出具的借条及备注的还款说明予以证实，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，李彩英主张刘定文支付的1.5万元为借款利息，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现李彩英主张刘定文归还借款本金5万元，支付5万元借款本金自2016年1月25日至2019年9月25日按月利率2%（年利率24%）计算的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。陈寿延作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应对《借条》载明的债务承担连带保证担保责任。现李彩英主张陈寿延对5万元借款本金承担连带保证责任，有法律依据，一审法院予以支持。陈寿延承担保证责任后，有权向刘定文追偿。陈寿延抗辩李彩英借款时已扣除1.2万元利息，没有事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、刘定文（别名刘超）于判决生效后10日内归还李彩英借款本金5万元，支付利息2.3万元，两项合计7.3万元。二、陈寿延对刘定文归还借款本金5万元承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，财产保全费520元，公告费560元，三项合计2705元由刘定文负担。二审中，陈寿延提交其与李彩英2017年8月4日的微信语音聊天记录一份，证明李彩英承认刘定文归还其3000元的事实。李彩英认可语音为其发送，认为3000元归还的是利息，没有写在借条上。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，李彩英提交了刘定文出具的借条，借条载明“今借到李彩英现金人民币5万元整”，刘定文并手写注明了归还部分款项的情况，一审法院据此认定李彩英与刘定文形成民间借贷法律关系，李彩英已实际交付5万元借款，并无不当。陈寿延主张李彩英实际交付款项为3.8万元，与借条载明的事实不符，且未提供相应证据，不应予以支持。借条在主债务本金外，明确了利息为每月1000元，本案并无证据表明刘定文与李彩英就借条上注明的已还款项1.5万元及李彩英微信中认可收取的3000元，约定为优先清偿主债务，陈寿延主张上述款项在本金中扣除，缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条确定的顺序，上述款项应先抵充利息。陈寿延在借条担保人处签字，应承担相应担保责任，李彩英一审明确要求其在结欠本金5万元范围内承担连带清偿责任，不违反法律规定，一审法院予以支持，亦无不当。综上所述，陈寿延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但陈寿延二审提交证据，证明李彩英另行收到刘定文归还的利息3000元，本院对一审认定的结欠利息金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12692号民事判决第二项；二、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12692号民事判决第一项；三、刘定文于本判决生效后10日内归还李彩英借款本金5万元，支付利息2万元，两项合计7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1625元，由陈寿延负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年六月二十九日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初669号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玉兰，该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，系公司法律顾问，特别授权代理。 被告：张立德，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：魏梅金，女，1975年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告张立德、魏梅金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人唐玉兰、柳敏捷到庭参加诉讼，被告张立德、魏梅金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张立德、魏梅金归还借款本金48000元及利息1872.08元（截止2020年5月18日利息为1872.08元，自2020年5月19日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）。2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：张立德、魏梅金因农产品收购需要向原告申请贷款，双方于2017年8月31日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为48000元、年利率为4.35%，借款期限为2017年8月31日至2019年8月30日，到期还本，按季付息。原告于2018年10月24日完成支付借款48000元。借款到期后，被告未履行完毕还款义务，然经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 张立德、魏梅金未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：张立德、魏梅金的身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、机打欠息凭证。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月31日，张立德与魏梅金向广昌农商银行申请农户小额信用借款用于农产品收购，张立德与广昌农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额48000元，罚息为从逾期之日起按合同（即借款凭证）载明利率基础上加收50%，授信借款日期2017年8月31日至2019年8月30日，到期还本，按季付息。合同签订后，广昌农商银行于2018年10月24日发放了该笔借款，借款凭证上载明的年利率为4.35%（即罚息年利率为6.525%），借款日期为2018年10月24日至2019年8月30日。张立德与魏梅金系夫妻关系。截止2020年5月18日，张立德尚欠广昌农商银行借款本金48000元及利息1872.08元未归还，经广昌农商银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，广昌农商银行与张立德、魏梅金签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农商银行按约向张立德发放了贷款48000元，张立德借款后未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请张立德偿还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。张立德借款时与魏梅金系夫妻关系，且魏梅金借款申请书上予以了签字确认，用途系农产品收购，用于了家庭共同生产生活经营，系夫妻共同债务。张立德、魏梅金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民法共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张立德、魏梅金于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息1872.08元（该利息计算截止2020年5月18日，自2020年5月19日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率6.525%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1047元减半收取523.5元，由张立德、魏梅金承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 张燕娇
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保34号申请人：干韬，男，1994年6月15日出生，汉族，住武穴市。被申请人：张继祥，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省腾州市。申请人干韬于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继祥银行存款28000元予以冻结。担保人余菊容提供其在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款28000元（卡号：62×××17）作为担保。本院经审查认为，申请人干韬的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张继祥银行存款28000元，期限为1年；二、冻结担保人余菊容在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款28000元（卡号：62×××17），期限为1年。案件申请费300元，由申请人干韬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年六月十八日书记员  梅 月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1294号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄某某，该公司职员。 被告：张某，男，汉族，1997年3月29日生，户籍地四川省广元市利州区。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告张某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张某、黄某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金575元,支付利息13.89元、罚息262.14元、复利6.47元，共计857.5元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年2月5日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2427号），合同约定:贷款用途为:生活开支。贷款总额为:2300元。贷款期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年3月24日，某某银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金575元，支付利息13.89元、罚息262.14元、复利6.47元，共计857.50元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了借款人身份证复印件、借款人与某某银行签订的借款合同、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》、《债权转让协议》、欠本息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金575元,利息13.89元、罚息262.14元、复利6.47元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金575元,支付利息13.89元、罚息262.14元、复利6.47元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金575元,支付利息13.89元、罚息262.14元、复利6.47元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 潘荣华
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执809号申请执行人：王晓芹,女，1979年2月24日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行人王晓芹与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019)鲁1402民初440号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判定：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告逾期交房违约金55771元。案件受理费597元由被告负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年4月1日、2020年6月9日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年6月9日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年6月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月三十日书记员  赵 亮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3970号原告：赵昌美，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：辜世刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。原告赵昌美与被告辜世刚、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告赵昌美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵昌美撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年六月十一日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1030号原告：马虎，男，回族，1969年8月22日出生，住河南省商丘市。被告：章椿，男，汉族，1993年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告马虎与被告章椿租赁合同纠纷一案中，根据原告诉状所列被告章椿的基本信息，查找不到章椿，原告马虎也提供不出被告章椿准确的基本信息。本院认为，原告马虎未能准确提供被告章椿基本信息，原告马虎的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马虎的起诉。预交案件受理费2897元,退还给原告马虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年六月五日书记员  李倩莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5019号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李金贵，男，1978年5月28日出生，彝族，住云南省昆明市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李金贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13769.22元，并支付截至2020年5月12日的利息2063.64元、罚息285.2元、复利223.6元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月21日，李金贵与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李金贵向汽车金融公司借款27000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李金贵同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李金贵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李金贵未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月21日，汽车金融公司与李金贵签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李金贵向汽车金融公司贷款27000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0.00%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.99%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月23日发放贷款。双方于2018年4月21日办理了合同约定车辆（车牌号为云A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月12日作为借款提前到期日，截至2020年5月12日，李金贵拖欠汽车金融公司借款本金13769.22元、利息2063.64元、罚息285.2元、复利223.6元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李金贵借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李金贵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李金贵，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告李金贵支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告李金贵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李金贵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李金贵为履行本案债务，以车牌号为云A7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金贵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13769.22元，支付截至2020年5月12日利息2063.64元、罚息285.2元、复利223.6元；二、被告李金贵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李金贵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李金贵提供的车牌号为云A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.48元，减半收取计98.74元，由被告李金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月九日书记员  刘 钰
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执173号 申请执行人:彭亮，男，汉族，1984年5月10日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人:陈强，男，汉族，1984年6月20日出生，靖安县人，住靖安县。 申请执行人彭亮与被执行人陈强股权转让纠纷一案，申请执行人彭亮依据靖安县人民法院作出的（2019）赣0925民初636号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法向被执行人陈强送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈强银行存款人民币81，100元或扣留、提取被执行人陈强收入人民币81，100元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇二〇年六月十一日 法官助理夏佳坤 书记员张芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执55号之一申请执行人：周益贤，女，汉族，1966年4月10日出生，住所地:贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:李力，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人:余健，贵州祥景律师事务所(实习)律师。被执行人：陶晓旭，男，汉族，1966年3月30日出生，住所地：贵州省遵义市红花岗区。被执行人:余坤燕，女，汉族，1974年5月28日出生，住所地：贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初555号民事判决书，受理申请执行人周益贤与被执行人陶晓旭、余坤燕民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：1.由被执行人向申请执行人支付借款本金1000万元及利息、迟延履行利息；2.案件受理费、保全费共计110800元由被执行人承担；3.执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人有小额银行存款，申请执行人表示暂不要求扣划，此外无其他可供执行财产；三、查封被执行人余坤燕名下的贵Ｃ×××××号车辆及位于遵义市汇川区留馨花园的房车，申请执行人表示暂不要求处置；四、首轮查封的登记在被执行人余坤燕名下，产权证号为2013001571，坐落于贵州省遵义市汇川区，建筑面积为2656.64平方米的房屋，本院以（2020）黔03民初188号案件受理案外人贵州一帆建设工程有限公司提起的执行异议之诉，案件正在审理过程中，暂不具备处置条件；五、通过对被执行人住所地所在基层组织调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；六、本院已对被执行人陶晓旭采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03民初555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十七日法官助理吴月书记员吴枫
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审55号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县厉山大道。负责人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人随州市兴达建材有限公司，住所地：随县三里岗镇杨家棚村二组。法定代表人高尚平。申请执行人随县自然资源和规划局申请强制执行对被执行人随州市兴达建材有限公司作出的随县自然资规执罚[2019]40号行政处罚一案，经审查查明，被执行人随州市兴达建材有限公司在采矿许可证到期（2018年1月21日）之后，未经批准，擅自在三里岗杨家棚村岩子河开采水泥用石灰岩矿产资源。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款的规定，属于无证采矿。申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款，《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条，《湖北省国土资源行政处罚自由处理权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年7月22日向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，2019年9月16日向被执行人送达了《行政听证处罚告知书》，并于2019年10月8日向被执行人送达了随县自然资规执罚[2019]40号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、责令随州市兴达建材有限公司停止开采、赔偿损失；2、没收随州市兴达建材有限公司无证开采5790立方米水泥用石灰岩矿的违法所得人民币231600元；3、并对随州市兴达建材有限公司处以违法所得50%的罚款人民币115800元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月10日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于至今未履行处罚决定书中的处罚决定内容。2020年6月28日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项和第3项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资规执罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》中的第2项和第3项。二、被执行人随州市兴达建材有限公司在收到本裁定书之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的没收违法所得231600元和缴纳罚款115800元的义务。执行费用由被执行人随州市兴达建材有限公司负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年六月二十九日法官助理张维书记员张卓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1641号原告：李明，男，1964年5月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚宁，河南光法律师事务所实习律师。被告：袁亚楠，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告李明与被告袁亚楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人孙朝旭到庭参加诉讼，被告袁亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除李明与袁亚楠双方签订的《装修（复工）协议》；2.判令袁亚楠返还装修款27400元，并以此为基础自2018年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际退还之日；3.本案诉讼费用由袁亚楠承担。事实和理由：2018年8月份，李明与袁亚楠在维也纳小区微信群里联系，约定袁亚楠为李明位于新郑市××镇××大道××小区××楼××单元102的房屋进行装修。双方确定优惠后的房屋装修全套工程总价为218000元及简欧装修风格效果。2018年9月9日，袁亚楠开始对李明的房屋进行装修，自开工的当日起，李明通过家属账户向袁亚楠支付装修款累计172900元。但截至2019年7月8日，因袁亚楠自己的资金问题，装修工程只完成了百分之五十且后续装修全部停工。经双方协商，李明为袁亚楠垫付装修费用，袁亚楠早日复工以完成装修工作。装修工作依照原计划设计效果图及《装修工程（预算）价目表》所标示的项目施工。复工后的装修完工日期延长至2019年8月20日，装修完工后交李明签收。复工协议签订后，袁亚楠未按照约定完成装修剩余工作，导致李明房屋至今未能装修完工。同时，袁亚楠已装修部分不仅装修价值未达到李明已支付价款，而且已装修部分也存在质量问题。袁亚楠应当退还李明已支付的多余价款并将已装修部分的质量问题修复。李明为维护合法权益，特提起诉讼。袁亚楠未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，袁亚楠为李明位于新郑市××镇××大道××小区××楼××单元102的房屋进行装修，在装修过程中，袁亚楠（甲方）、李明(乙方)于2019年7月8日签订《装修（复工）协议》一份，该协议载明：“第一条复工原因说明：…2018年9月初，根据上述条件甲乙双方在本小区物业办理了进场装修手续，9月4日，甲方组建了一个《维也纳11-3-102品森装饰服务群》便于日后的装修过程中的沟通。在2018年9月9日，甲乙双方在所装修的房屋举行了简单的装修开工仪式。从开工之日起，乙方的爱人付玉凤通过手机微信、支付宝、银行转账和现金先后向甲方支付装修费172900元（见甲方收据）。从2018年9月9日开工至今，已经过去十个月有余，装修工程只进行了50％，直至今天已全部停工。在这期间，乙方曾多次约见甲方，质问停工原因，甲方才说出停工实情，据甲方口述由于受供应商及外界多方面的影响和挤兑造成资金紧张，迫使停工，近期内已无能继续维持装修进程。为了尽早完成装修工程，甲方提议请求乙方先垫付装修费，早日复工，并与没完工项目进行一对一支付装修费，甲方对未完工的项目做出所需资金的预估，预估金额超出装修工程总造价（优惠后）的金额作为甲方向乙方的借款数据，由甲方向乙方出具借款凭证（见甲方借款条）。第二条复工前账务明确和工程预算：1.乙方已经向甲方支付装修费172900元，据甲方阐述该资金用到本装修工程上约145500元，（分别用于拆除费6000元、楼梯隔层12000元、水电改造14000元、地暖8500元、阳光房13000元、地砖37000元、水泥沙21000元、铺砖人工费25000元、木工5000元、防水2000元、批墙2000元，合计145500元，见甲方手写明细条）所剩余款甲方私自挪为它用。（注：甲方提供已用到本装修工程的各项资金数据不能作为该项目的实际核算依据，具体数据以实地测量和市场同期价格为准）；2.目前，根据停工现状，批墙、吊顶滞停，所有房间门和柜子都没有装，包括楼梯的装修，门楼和凉亭、庭院喷泉、石材水池、楼梯扶手，橱柜卫浴等收尾工作都没有到位。…第三条复工条件明确：1.装修完工延至8月20日，圆满交付给乙方签收…等内容”。2019年6月25日，袁亚楠向李明出具收据一份，该收据显示已收装修款172900元，2019年7月底完工，总价218000元。2019年10月10日，袁亚楠出具证明一份，该证明内容为：“兹证明维也纳11-3-102房子由袁亚楠承接装修工程，由于自身原因，造成该装修工程无能力再施工，在此之前，所产生的所有债务和所有定制的项目与本房户主无关。注：我的公司曾用名河南品森装饰工程有限公司。”以上事实有当事人陈述、《装修（复工）协议》、收据、证明及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，袁亚楠未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案中，根据李明提交的《装修（复工）协议》、收据、证明及当事人陈述，可以证明李明与袁亚楠之间系装饰装修合同关系，双方之间于2019年7月8日签订的《装修（复工）协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法为有效的合同，双方均应依约履行各自的义务。《装修（复工）协议》签订后，袁亚楠未对案涉房屋继续进行装修，并于2019年10月10日向李明出具证明，明确表示由于自身原因，造成该装修工程无能力再施工，致使李明依据《装修（复工）协议》完成房屋装修的目的无法实现，故李明请求解除其与袁亚楠签订的《装修（复工）协议》，于法有据，本院予以支持。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李明与袁亚楠双方确认袁亚楠收取的装修款中27400元未用于案涉房屋的装修，鉴于双方的合同已经解除，故袁亚楠应将该款返还给李明。袁亚楠拖延返还装修款的行为，势必给李明造成损失，其应当向李明支付资金占用期间的利息，但李明主张自2018年9月9日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，根据本案合同履行情况，李明主张的利息应自2019年10月10日起计算至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告李明与被告袁亚楠双方于2019年7月8日签订的《装修（复工）协议》；二、被告袁亚楠应于本判决生效后十日内返还原告李明装修款27400元及利息（利息以27400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，由被告袁亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月十八日书记员  刘芳芳
兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初929号 原告牟伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住长宁县。 委托代理人:陈执刚，黄铁诚，四川大经律师事务所律师。 被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司，住所地兴文县石海镇大雪村九组。 法定代表人：黄庆。公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。 本院在审理牟伟与兴文县石海镇环远煤业有限责任公司关于劳动争议一案中，原被告有和解意向，原告牟伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟伟撤回起诉。 案件受理费5元，由原牟伟负担。 审 判 员 温小红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李安蓉 书 记 员 张 珊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申22号再审申请人（一审原告）：狄某1，男，1964年1月6日生，汉族，住启东市。再审申请人（一审原告）：狄某2，女，1950年12月14日生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人（一审原告）：狄某3，女，1962年7月25日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告）：狄某4，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告）：狄某5，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。一审第三人：狄某6，男，1955年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。一审第三人：郭某，女，1950年10月1日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人狄某1、狄某2、狄某3因与被申请人狄某4、狄某5，一审第三人狄某6、郭某继承纠纷一案，不服本院（2020）苏0681民初203号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄某1、狄某2、狄某3申请再审称：申请人在签收调解书后才知道案涉遗嘱上被申请人狄某4、狄某5的签名并非其本人所签，系第三人代签。申请人认为案涉遗嘱缺少其他继承人的签名确认，也未经公证机关进行公证，不符合代书遗嘱的形式要件，也不能证明被继承人狄建兴赠与房屋的真实意思表示。故要求撤销一审调解书，进行再审。本院经审查认为：被继承人狄建兴生前无配偶、子女，其于2015年8月18日由茅增强代书“遗嘱”一份，将自己生养死葬的事宜交由两侄子（即本案被申请人）狄某4、狄某5负责，并言明其名下的拆迁房将来所有一切手续由两被申请人办理。根据该“遗嘱”中所涉当事人之间的身份关系及所书内容来看，实为遗赠抚养协议。法律对于遗赠抚养协议要求受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃受遗赠的表示。并未要求受遗赠人在协议形成当场签名，也无协议必须经过公证的形式要求。遗赠抚养协议由被继承人狄建兴、代书人茅增强及两名在场见证人签名，形式上并无瑕疵。申请人认为协议可能存在当事人之间恶意串通的情形，但并未提供证据证明，本院对此不予采信。一审案件审理过程中，申请人狄某1、狄某2在本院询问笔录中即已指出案涉遗赠抚养协议上狄某4、狄某5的签名系他人代签，但在本院主持调解时，申请人仍自愿与对方当事人达成调解协议。本院据此制作调解书，于法有据。申请人的再审请求，本院不予支持。综上，申请人并未提供证据证明一审调解违反自愿、合法原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回狄某1、狄某2、狄某3的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年六月二十二日书记员 杨晨烯
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异25号案外人：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市。负责人：凌建，该公司经理。申请执行人：赵荣银，男，1964年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：杜义信，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：南通新华建筑集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。在本院执行赵荣银与杜义信、南通新华建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司对本院执行中网络冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司向本院提出异议请求：撤销对我公司的上网执行措施，撤销对（2019）苏0305执2574号案件对我公司的网上执行措施。案外人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司称：贵院受理赵荣银申请执行（2018）苏0305民初563号、（2018）苏03民终7667号民事判决一案中，两级法院均判决我公司在欠付杜义信工程款范围内承担责任，并没有判决我公司直接承担连带清偿责任，对此，我公司并无异议。事实上，我公司根本不欠杜义信工程款，并在贵院反诉杜义信返还超额领取工程款。本院查明：原告赵荣银与被告杜义信、南通新华建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0305民初563号民事判决，判决内容如下：一、被告杜义信于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣银工程款231029.5元；二、被告南通新华建筑集团有限公司在欠付杜义信工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；二、驳回原告赵荣银的其他诉讼请求。案件受理费5215元，由原告赵荣银负担715元，由被告杜义信负担4500元。判决生效后，被告未履行义务，原告赵荣银于2019年11月22日向本院申请强制执行。执行案号为（2019）苏0305执2574号。执行中，本院于2019年11月27日通过网络查控系统冻结了南通新华建筑集团有限公司在广发银行的账户存款22万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院依法冻结了被执行人南通新华建筑集团有限公司的银行账户存款，对该存款案外人南通新华建筑集团有限公司徐州分公司不享有实体权利，也不享有足以排除强制执行的民事权益，其作为案外人提出撤销本院的网络冻结措施，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南通新华建筑集团有限公司徐州分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张广群二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 治