四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终456号 上诉人（原审原告）：王体刚，男，1977年12月31日生，汉族，四川省攀枝花市西区居民。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被上诉人（原审被告）：四川三才律师事务所，住所地：四川省攀枝花市东区曼哈顿国际商务酒店28楼，统一社会信用代码：31510000450725850P。 法定代表人：罗仲奎，该事务所主任。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。 原审被告：向华，男，1984年5月25日生，汉族，四川三才律师事务所律师，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。 上诉人王体刚因与被上诉人四川三才律师事务所、原审被告向华确认合同无效纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王体刚上诉请求：1.依法撤销攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3990号民事判决书，并依法改判；2.依法改判四川三才律师事务所在攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决书中的代理行为为无权代理；3.依法改判四川三才律师事务所在攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书中的代理行为为无权代理；4.依法判决四川三才律师事务所赔偿王体刚损失189600元；5.本案诉讼费由四川三才律师事务所承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定王体刚为四川子鑫农林科技有限责任公司（以下简称子鑫公司）股东属认定事实错误。2.一审认定四川三才律师事务所与子鑫公司签订的《委托代理合同》合法有效错误。首先，子鑫公司与凉山州德昌县金雨小额贷款公司（以下简称金雨公司）借款合同一案中，子鑫公司和朱成伟是债务人，朱成伟名义上是借款担保人，实际是子鑫公司实际控制人，借款直接转入朱成伟名下。王体刚系该笔债务的担保人，双方之间有利害关系。根据《中华人民共和国律师法》第三十九条、《律师执业行为规范》第十二条，《委托代理人合同》约定四川三才律师事务所担任子鑫公司、朱成伟及王体刚的代理人，违反法律规定，系无效。在子鑫公司与金雨公司借款合同一案中，王体刚未与四川三才律师事务所及其委派律师向华见过面，未协商过委托代理事宜，《委托代理合同》上无王体刚签字。其上虽有王体刚的签章，但该章为子鑫公司实际控制人朱成伟等人为公司需要刻制，日常保管由朱成伟及其指定人员保管。一审以《委托代理合同》上有王体刚的签章就认定王体刚知道并同意委托一事无证据，不符合客观事实。王体刚不认识向华，《授权委托书》系朱成伟提交给四川三才律师事务所，《授权委托书》上仅有王体刚签名，其余内容均为他人事后填写。二、一审庭审查明，金雨公司与子鑫公司借款合同纠纷一、二审中，四川三才律师事务所提供的王体刚的《授权委托书》上签名非王体刚所签，王体刚未委托向华律师，故四川三才律师事务所在金雨公司与子鑫公司借款合同纠纷一、二审中均为无权代理，向华律师的陈述及辩解无法代表王体刚，上述两审程序违法，一审未纠正。三、四川三才律师事务所应对其无权代理行为和诉讼中的严重侵害王体刚合法权益的行为承担赔偿责任。1.四川三才律师事务所明知债务人子鑫公司、朱成伟与担保人王体刚之间存在利害关系，在没有征得王体刚同意，也没有王体刚授权情况下，参与诉讼违反法律规定。2.向华律师未与王体刚见面，未核实委托书上签名。3.向华律师未向王体刚了解情况、未询问王体刚对案件看法，不告知王体刚开庭时间、未向王体刚送达相关文书，侵害了王体刚相关诉讼权益。综上，四川三才律师事务所应依法向王体刚的损失予以赔偿。 原审原告王体刚向一审法院起诉请求：1.判令四川三才律师事务所和向华在攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决书中的代理行为为无权代理；2.判令四川三才律师事务所和向华在四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书中的代理行为为无权代理；3.判令四川三才律师事务所和向华连带赔偿王体刚经济损失159600元；4.本案诉讼费用由四川三才律师事务所和向华承担。 一审法院认定事实：1.2012年10月12日，子鑫公司股东朱成伟、刘旭东、王体刚签名的股东会决议载明：全体股东一致同意子鑫公司向金雨公司借款2000000元，并一致同意由朱成伟、刘旭东、王体刚提供连带责任担保、魏勇提供无限连带责任担保。本次股东会作出的决议内容符合法律、行政法规、公司章程的规定，无无效和可撤销事由。2.2012年10月12日，子鑫公司签章和王体刚签名捺印向金雨公司出具划款委托书载明：本公司向贵公司借款人民币2000000元整，请办妥借款手续后划入中国工商银行仁和支行账上，账号：62×××55，户名：朱成伟。3.2015年5月13日，金雨公司向攀枝花市东区人民法院提起对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚小额借款合同纠纷的诉讼，即攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1763号案件，要求子鑫公司归还借款2000000元、给付逾期还款利息2120000元、违约金600000元，共计4720000元，朱成伟、魏勇、王体刚承担连带责任。4.2015年7月1日，子鑫公司和王体刚签章与四川三才律师事务所签订《委托代理合同》约定：四川三才律师事务所接受子鑫公司以及本案涉及的担保人朱成伟、王体刚、朗天生物科技公司的委托，指派罗仲奎、向华、邓旭三位律师负责处理本案，参与相关代理工作，子鑫公司指派曾科作为联系人，根据四川三才律师事务所办理案件的要求，出具书面授权委托书；子鑫公司一次性支付律师代理费100000元，子鑫公司应将案件所涉的全部事实依据、证据材料和纠纷形成原因详细、真实地向四川三才律师事务所陈述，并在协议签订后7个工作日以内将涉案全部证据材料提交给四川三才律师事务所，并指派专人负责联系，配合工作,代理合同的期限至案件诉讼终结时止。5.2015年7月1日，子鑫公司向四川三才律师事务所提交了子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及王体刚签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；6.2015年12月8日，金雨公司撤回了对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚的起诉。7.2016年1月13日，金雨公司再次提起对子鑫公司、魏勇、朱成伟、王体刚的起诉，其诉讼请求与（2015）攀东民初字第1736号案件一致。子鑫公司亦向四川三才律师事务所提交了子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及“王体刚”签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；随后邓旭、向华参与了诉讼。8.（2016）川0402民初83号判决书载明：子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇一次性偿还金雨公司借款本金780000元，并按年利率24％给付自2015年1月起至借款清偿日止的逾期利息，案件受理费22300元、保全费5000元，合计27300元，由子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇连带负担。魏勇收到判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，并委托四川东荣律师事务所律师成首攀律师作为委托代理人参与诉讼，原审子鑫公司的委托代理人邓旭，原审朱成伟、王体刚的委托代理人向华参与了诉讼。9.（2016）川04民终1461号民事判决书载明：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决第二项，即驳回金雨公司的其余诉讼请求；二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决第一项，即：子鑫公司、王体刚、朱成伟、魏勇一次性连带给付金雨小贷公司借款780000元，并以借款780000元基数，按年利率24％计算，支付从2015年1月起至借款还清日止的逾期利息；三、子鑫公司、王体刚、朱成伟一次性给付借款780000元，并以借款780000元为基数，按年利率24％计算，支付从2015年1月起至借款还清之日止的逾期利息；一审案件受理费27300元，由子鑫公司、王体刚、朱成伟连带负担。二审案件受理费11600元，由金雨公司承担。10.2019年10月21日，朱成伟出具的情况说明载明：王体刚是子鑫公司依法登记的法定代表人，朱成伟是子鑫公司的实际控制人，子鑫公司与金雨公司间的借款只有2000000元这一笔。金雨公司第一次向法院起诉后，王体刚接到法院电话要求其领取应诉通知书后，立即给我打电话，让我去全权办理他作为担保人的诉讼委托代理的全部事宜，我找了四川三才律师事务所，我自己签了委托书，四川三才律师事务所告诉我，授权必须本人签字，于是我将委托书带回去交给王体刚让其签字，他带回去在多份委托书上签字后又将委托书交给我，我转交给四川三才律师事务所，判决书下达后，我也及时告诉了他判决结果。11.朱成伟与王体刚签订协议书约定：2012年10月，因朱成伟经营需要，以朱成伟实际控制并由王体刚担任法定代表人子鑫公司名义，向金雨公司借款人民币2000000元，该案经攀枝花市东区人民法院诉讼处理后，在执行过程中王体刚与金雨公司协商达成和解，该案中王体刚实际承担了200000元的担保责任，现双方就该款项的追偿问题达成协议如下：一、朱成伟同意向王体刚支付实际承担担保责任所支付的款项200000元；二、该笔款项的支付方式为，本协议签订前由朱成伟支付20000元；协议签订日支付20000元；2019年7月31日前支付60000元；2019年8月30日前支付100000元；三、本协议约定的款项支付完毕后，王体刚不得因该案再行向朱成伟及朱成伟以外的人主张任何权利；四、本协议签订后两个月内，由双方配合完成子鑫公司法定代表人王体刚变更为朱成伟指定人员的变更登记手续，本协议产生纠纷由攀枝花市西区人民法院诉讼解决。12.2019年7月2日，王体刚给朱成伟出具的收条载明：今收到朱成伟付2019年7月2日协议书约定款20000元（贰万元整）现金；2019年8月20日，王体刚给朱成伟出具的收条载明：今收到朱成伟付2019年7月2日协议书约定款10000元（壹万元整）现金。 诉讼中，向华提出：在金雨公司再次起诉时，子鑫公司联系人曾科提交了两份王体刚签名的授权委托书，一份是王体刚2016年2月3日签名捺印的授权委托书，一份是“王体刚签名捺印”的授权委托书，由于有了金雨公司的第一次诉讼，依据四川三才律师事务所与子鑫公司的委托合同约定，代理诉讼至案件终结日，在再次诉讼时，误将曾科提交“王体刚签名捺印”的授权委托书递交到法庭，现王体刚2016年2月3日签名捺印的授权委托书尚存四川三才律师事务所，并当庭提交了2016年2月3日，王体刚签名捺印的授权委托书。王体刚提出：自己只是子鑫公司名义上的法定代表人，实际控制人是朱成伟，不知道子鑫公司与四川三才律师事务所签订代理合同，也不认识律师向华，金雨公司第一次诉讼时的授权委托书是自己签名捺印，但存于（2016）川0402民初第83号案卷中授权向华为诉讼代理人的授权委托书不是自己签名和捺印，至于四川三才律师事务所持有的2016年2月3日有王体刚签名和捺印的授权委托书回想不起了。由于向华在诉讼中未向法庭争取王体刚作为担保人已超出诉讼时效期间，不应承担责任，导致法院作出判决承担连带责任，强制执行中承担了200000元的清偿责任，尽管后来向朱成伟追偿了部分，尚有159600元未追偿，依法应当由向华和四川三才律师事务所赔偿。四川三才律师事务所和向华提出：王体刚是子鑫公司法定代表人，对整个委托代理过程明知，诉讼中王体刚还提交了其个人开户账户归还金雨小贷公司贷款的转款明细清单，正因为王体刚一直在归还贷款，才导致其担保未超出诉讼时效保护期间。王体刚称还款账户是其将身份证交子鑫公司开设使用所致，自己实际为开设还款账户。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2015年7月1日，子鑫公司与四川三才律师事务所签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应予保护。该合同约定四川三才律师事务所指派律师罗仲奎、邓旭、向华为金雨公司诉子鑫公司借款和朱成伟、王体刚、魏勇担保纠纷案件的委托诉讼代理人，并有子鑫公司、朱成伟、王体刚、魏勇的授权委托书，四川三才律师事务所亦向案件审理法院出具了律师函，其代理行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第一项：律师、基层法律服务工作者作为诉讼代理人的规定和第五十九条：委托人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书的规定。向华参与诉讼是受四川三才律师事务所指派，而非作为自然人参与诉讼，属履职行为，王体刚要求向华个人承担责任违背了委托诉讼代理人资格必须符合法律规定的强制性规定，分离了四川三才律师事务所与子鑫公司间的委托合同关系，即王体刚个人要作为委托诉讼代理人必须是王体刚所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。故，王体刚要求向华承担责任的诉请依法不予支持。王体刚要求确认四川三才律师事务所和律师向华在攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决书中的代理行为为无权代理和在四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决书中的代理行为为无权代理的诉请，与查明的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1763号案件载明的内容；2015年7月1日，子鑫公司和王体刚签章与四川三才律师事务所签订的《委托代理合同》；2015年7月1日，子鑫公司向四川三才律师事务所提交的子鑫公司的组织机构代码证、营业执照，子鑫公司授权邓旭律师为代理人的授权委托书；朱成伟的身份证复印件，朱成伟签名授权向华律师为代理人的授权委托书；魏勇的身份证复印件及魏勇签名授权向华为代理人的授权委托书；王体刚的身份证复印件及王体刚签名捺印授权向华律师为代理人的授权委托书；（2016）川0402民初83号卷载明的内容；2019年10月21日，朱成伟出具的情况说明；朱成伟与王体刚签订的协议书；2019年7月2日、8月20日，王体刚给朱成伟出具的收条及双方当事人的陈述不符，依法不予支持。王体刚要求四川三才律师事务所赔偿经济损失159600元的诉请，与其与朱成伟于2019年7月2日签订的协议书确定权利义务相悖，且无四川三才律师事务所的代理行为对其造成损失的证据证实，依法不予支持。四川三才律师事务所和向华的辩解意见与查明的事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、五十九条、第六十四条规定，判决：驳回王体刚对四川三才律师事务所和向华的诉讼请求。一审案件受理费3492元，由王体刚承担。 本院审理查明，四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事判决及四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事判决现已生效，该两案裁判文书中均载明王体刚的委托诉讼代理人系四川三才律师事务所律师向华。 本院认为，四川三才律师事务所律师向华，在四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事案件及其上诉案件四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事案件审理中，代理王体刚参加诉讼，向华的行为系民事诉讼行为。向华的民事诉讼行为已经四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号生效民事判决予以确认。王体刚起诉主张向华的民事诉讼代理行为无效，系认为四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初83号民事案件及其上诉案件四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1461号民事案件程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，王体刚起诉请求确认向华的诉讼代理行为无效，应当通过再审予以纠正，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的民事诉讼受案范围，对王体刚的起诉不应受理。一审法院受理王体刚起诉并作出判决，是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3990号民事判决； 二、驳回王体刚的起诉。 一审案件受理费3492元，退还王体刚；上诉人王体刚预交的二审案件受理费3492元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许 那