成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5741号 原告：四川康宏装饰工程有限公司，住所地成都高新区天晖路360号21层5号。 法定代表人：刘明，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川部落律师事务所律师。 被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。 法定代表人：罗永浩，职务首席执行官。 被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。 法定代表人：温洪喜，职务经理。 委托诉讼代理人：宋敬臻，男，汉族，系公司法务专员。 原告四川康宏装饰工程有限公司（以下简称康宏公司）与被告锤子科技（北京）股份有限公司（以下简称锤子公司）、北京锤子数码科技有限公司（以下简称北京锤子）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告康宏公司的委托诉讼代理人谢建阳、被告北京锤子的委托诉讼代理人宋敬臻到庭参加诉讼，被告锤子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 康宏公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令锤子公司和北京锤子共同向康宏公司支付工程款733500元；2．依法判令锤子公司和北京锤子共同向康宏公司支付从康宏公司提起诉讼之日起，以733,500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期违约金，实际支付至两被告偿清之日。事实及理由：2017年9月1日，康宏公司与锤子公司签订《西南大厦8楼办公室装修协议》、《世贸大厦15楼办公室装修协议》，约定康宏公司承揽其西南大厦8楼和世贸大厦15楼办公室装修工程。协议约定“11.2.4由于设计变更及甲方要求修改等而引起的工程量较大的增减时，须由乙方编制增减工程预算书，经甲方审核确认后，在相应的工程进度款付款时予以结算支付。11.2.5质保金保留期为自装修工程甲方验收合格或入住办公室之日起壹年，质保期满5个工作日内甲方将向乙方支付剩余的5%合同款。”2017年12月7日锤子公司、北京锤子和康宏公司签订世贸大厦、西南大厦两份《主体变更补充协议》约定，锤子公司原协议项下权利义务转移给北京锤子。2018年6月就工程最终增项康宏公司向北京锤子发出竣工结算申请。2019年3月6日康宏公司与北京锤子签订《债务处置协议》确认，北京锤子欠康宏公司工程款总计733,500元。锤子公司作为两工程项目发包人，深度参与施工协议的实际履行。虽然工程名义主体上变更，但实际的联系人、工作人员、工程的实际使用者均没有发生变更。北京锤子和锤子公司应当就工程欠款承担连带责任。综上所述，在两项目工程完工后，北京锤子和锤子公司未按约定支付工程款已构成违约，依约定北京锤子和锤子公司应承担违约责任，向康宏公司支付工程款733,500元并支付工程价款利息。为此康宏公司提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人合法权益。 锤子公司未答辩。 北京锤子答辩称，康宏公司第1项诉讼请求北京锤子认可，该款确实是因为北京锤子出现了重大的经营困难，无力偿还康宏公司的款项，同时北京锤子也欠付了其他供应商巨额的货款。对于诉讼请求第2项北京锤子不认可。因为康宏公司与北京锤子之间无合同约定，北京锤子逾期支付，应按上述方式来支付逾期违约金，北京锤子仅欠付的工程款承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月1日，康宏公司与锤子公司签订两份《装修协议》分别约定，锤子公司将成都世茂大厦15楼办公室装修工程和成都客服中心办公室装修工程发包给康宏公司，装修工程款分别为1,560,000元和850,000元；该两份合同，还约定了装修款的结算、双方的权利义务等。合同签订后，康宏公司进场施工。 2017年12月12日，康宏公司、锤子公司、北京锤子签订两份《主体变更补充协议》约定，上述两份《装修协议》项下锤子公司的权利义务自2017年12月7日0时起一并转移给北京锤子。 2019年3月6日，康宏公司与北京锤子签订《债务处置协议》约定，确认双方因上述《装修协议》产生债务733,500元，北京锤子于2019年3月30日前支付康宏公司220,050元，若未按上述约定付款，则本协议安排失效，各方仍按照原有债务情况履行；未清偿债务513,450元展期至2022年3月30日到期。该协议签订后，北京锤子未按约定向康宏公司支付任何一笔款项。 另查明，北京锤子系法人独资公司，其唯一股东为锤子公司。 庭审中，康宏公司出示张健与于清然的微信聊天记录、装修协议（成都世茂玉锦湾5栋201商铺）及其电子回单、北京锤子被纳入执行人失信名单的截图，拟证明锤子公司不能证明其财产独立，应承担责任；锤子公司与北京锤子之间的人员和财产出现混同，锤子公司与北京锤子之间利用关联交易，将受益归一方，成本却由北京锤子承担；锤子公司作为北京锤子的唯一股东，锤子公司对北京锤子过渡支配和控制，损害了公司的债权人利益；北京锤子对锤子公司进行利益输送，锤子公司与北京锤子应向康宏公司承担连带责任。北京锤子质证认为，对张健与于清然的微信聊天记录不认可，仅是截图，无其他辅助材料，聊天记录中的人，代理人不认识，也未公证；对装修协议（成都世茂玉锦湾5栋201商铺）及其电子回单真实性认可，但关联性、合法不认可；对北京锤子被纳入执行人失信名单的截图真实性、合法性认可，但关联性不认可。 北京锤子出示2018年度审计报告（鼎立会（2019）A01-094号）、2018年度审计报告（鼎立会（2019）A01-063号），拟证明，锤子公司、北京锤子均为独立的法人，双方财务互相独立，并且均具有独立的财务会计制度，双方不存在财产混同。锤子公司、北京锤子不存在法律法规的逃避履行责任的情形。 康宏公司质证认为，因审计报告专业性比较强，康宏公司对其真实性无法判断，即使是真实的，但也只能证明其2018年的审计情况，但不能证明其2017年锤子公司、北京锤子的财产是否独立存在。 本院认为，康宏公司分别与锤子公司、北京锤子签订的《装修协议》、《主体变更补充协议》、《债务处置协议》系各方真实意思表示，应为合法有效。康宏公司依照约定对案涉工程进行了装修施工，并与北京锤子完成工程结算，剩余装修费为733,500元，北京锤子至今未按约定支付康宏公司款项，已经构成违约。故康宏公司主张北京锤子支付装修工程款733,500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于康宏公司主张锤子公司共同还款的诉讼请求。本院认为，北京锤子提交的审计报告可以证明，锤子公司、北京锤子的财务独立；而康宏公司出示的证据却不能证明，锤子公司、北京锤子存在人员混同、财务混同等事实。故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于康宏公司主张的逾期违约金的问题。本院认为，北京锤子逾期付款的违约事实清楚，应当承担相应的违约金，康宏公司主张从起诉之日起，按同期银行贷款利率支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京锤子数码科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川康宏装饰工程有限公司支付装修工程款733,500元； 二、被告北京锤子数码科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川康宏装饰工程有限公司支付逾期违约金（以未付工程款733,500元为基数，从2019年6月17日起按同期银行贷款利率计算至实际付清工程款之日止）； 三、驳回原告四川康宏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,135元，减半收取5,567.5元、保全费4,220元，共计9,787.5元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚