文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1461号上诉人（原审原告）：熊之燕，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路97、99号，统一社会信用代码915002363051204768。负责人：李世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩林，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区，中国太平洋财产保险股份有限公司职工，。原审被告：陶德江，男，1974年10月18日出生，住重庆市奉节县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：马培忠，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：张新，该公司经理。上诉人熊之燕因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称太平洋财保奉节公司）、原审被告陶德江、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保财险天城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊之燕及其委托诉讼代理人叶志平、被上诉人太平洋财保奉节公司的委托诉讼代理人王浩林到庭参加诉讼。原审被告陶德江、平安财险万州公司、人保财险天城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊之燕上诉请求：改判太平洋财保奉节公司赔偿熊之燕164759.50元；二审诉讼费由太平洋财保奉节公司承担。主要事实和理由：根据《人赔解释》第33条规定，一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金应当一次性给付；第32条规定，赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。故一审法院认定“曾家群在熊之燕定残之日未届满60岁，则曾家群的被扶养人生活费不予支持”是适用法律不当。曾家群在辩论终结前已满60岁，客观事实被扶养人生活费已经发生，不支持其被扶养人生活费是不恰当的，请求二审改判。被上诉人太平洋财保奉节公司二审辩称：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第33条是针对赔偿义务人请求以定期方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应担保的规定，第32条则是针对护理期、辅助器具费及残疾赔偿金给付年限的规定，并不是对被扶养人生活费认定方式的规定，事实上，该司法解释根本没有规定被扶养人生活费认定起止日期的内容。一审法院以定残之日作为认定被扶养人生活费是否该赔的起算日期符合法理，也符合类似案件一贯裁判标准。此外，被扶养人生活费的适用对象是未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，并不是年满60岁就一定会支持被扶养人生活费，熊之燕并未提供证据证明曾家群丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审判决不支持其被扶养人生活费合理合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陶德江、平安财险万州公司、人保财险天城公司二审未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。熊之燕向一审法院起诉请求：1、判决陶德江赔偿熊之燕各项损失共计195807.50元。2、太平洋财险奉节公司、平安财险万州公司、人保财险天城公司在承保的交强险范围内承担给付责任。3、太平洋财险奉节公司在承保的商业三者险范围内承担给付责任。4、陶德江承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月1日8时6分许，陶德江驾驶渝xxxx号小型普通客车由奉节向重庆方向行驶至沪蓉高速公路下行1504KM+800M路段时，与前方由吴春芳驾驶的渝xxxxx号小型普通客车发生碰撞，使渝xxxxx号车向前移动并与前方由蔡成君驾驶的渝xxxxxx号小型普通客车尾部发生碰撞，然后使渝xxxxxx号车与前方刘飞驾驶的渝xxxxxxx号小型轿车尾部发生碰撞。造成渝xxxx、渝xxxxx、渝xxxxxx、渝xxxxxxx四车受损及渝xxxxx号小型普通客车乘坐人熊之燕、渝xxxx号小型普通客车乘坐人张忠园、谭从香等三人受伤的交通事故。交警部门认定陶德江负事故全部责任，吴春芳、蔡成君、刘飞、熊之燕、张忠园、谭从香无责任。事故发生当日，熊之燕被送往重庆三峡中心医院急诊科进行抢救，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、腰椎骨折（横突骨折）、多处浅表损伤，建议休息一月、卧床休息、门诊随访。随后熊之燕又分别于2019年5月27日、6月3日、6月10日、6月17日、6月25日在重庆三峡中心医院进行门诊诊断（产生门诊随访费613元），最后一次诊断为腰椎骨折（横突骨折），并建议继续休息一周。3、2019年11月22日，受熊之燕委托，重庆市渝万司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为熊之燕因外伤致腰骶横突骨折伤残等级为十级；康复治疗费用约需3000元左右、定期随访费用300元左右；误工时限为伤后5个月左右。本次鉴定费2100元由熊之燕垫付。另查明，陶德江驾驶的渝xxxx号小型普通客车在太平洋财险奉节支公司投保交强险及商业三者险(限额100万含不计免赔)，事故发生在保险期内。熊之燕的父亲熊习林(1957年7月16日出生)和母亲曾家群（1959年12月17日出生）均健在，并生育熊之燕一女（系独女）。熊之燕与丈夫骆斌于2007年9月19日生育一子骆某甲。熊之燕自2011年7月1日起暂住在万州区金龙路214号，其于2018年9月13日起在重庆恒品网络科技有限公司从事营销员工作，劳动合同期限为3年。还查明，熊之燕的医疗费5239元已由陶德江垫付并由太平洋财险奉节支公司理赔完毕(不纳入本案处理)；陶德江支付熊之燕的1102元系熊之燕工伤另案损失，与本案无关；陶德江另行支付熊之燕3600元，太平洋财险奉节支公司支付本案相关损失4000元（4000元系支付给陶德江）。一审法院认为，熊之燕因本次事故产生的合理损失，首先由太平洋财险奉节公司和另外二无责车辆(渝xxxxxx和渝xxxxxxx)交强险投保保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由太平洋财险奉节公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由陶德江承担。因熊之燕并未举证渝xxxxxx和渝xxxxxxx二无责车的交强险投保公司情况，诉称的平安财险万州公司和人保财险天城支公司在答辩状均称并未查询到上述二车的投保信息，故该二车的无责赔付部分不在本案处理，熊之燕可在核实二车的无责赔付金额核实后另案向实际投保公司主张无责赔付。一审法院对熊之燕的赔偿范围和数额本院确定如下：1、康复费(含定期检查费)鉴定意见为3300元，但熊之燕实际产生的定期检查费为613元，熊之燕主张3613元，予以支持，但相关鉴定费用由熊之燕自行承担。2、交通费考虑就诊次数较多，酌情支持500元。3、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)残疾赔偿金按照城镇居民标准支持为75878元（37939元/年×20年×10%）。曾家群在熊之燕定残之日未届满60岁，则曾家群的被扶养人生活费不予支持，骆某甲的被扶养人生活费为7735.50元（25785元/年×6年×10%÷2人），熊习林的被扶养人生活费为46413元（25785元/年×18年×10%），则纳入本案处理的共计130026.50元。4、精神损害抚慰金支持4000元。5、鉴定费结合鉴定意见采信程度，纳入本案处理的为1050元，其余1050元由熊之燕自行承担。6、律师代理费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和交强险责任限额的项目范围，且熊之燕并未和侵权人签订协议约定该费用的承担方式，对该费用在本案不予支持。以上损失共计139189.50元。由太平洋财险奉节公司在交强险伤残赔偿有责赔付项下承担110000元，由渝xxxxxx和渝xxxxxxx二无责车的交强险投保公司在交强险伤残赔偿无责赔付项下各自承担11000元(另案主张权利)，由太平洋财险奉节公司在商业三者险下承担7189.50元。太平洋财险奉节公司合计应承担117189.50元。结合各方当事人陈述，陶德江已另行支付熊之燕的3600元实际在太平洋财险奉节公司支付给陶德江的4000元内，则该3600元应在太平洋财险奉节公司应支付给熊之燕的理赔款中予以品除。至于差额400元，考虑太平洋财险奉节公司并未直接支付给熊之燕本人，但陶德江庭后承诺会将该400元支付给熊之燕，一审法院视为该400元已由该公司支付给熊之燕本人，则实际应支付113189.50元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司在判决生效后十五日内赔偿原告熊之燕113189.50元。二、驳回熊之燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由陶德江负担本院支持项目对应的483元(熊之燕已预交，由陶德江迳行支付给熊之燕)，其余164元由熊之燕自行承担。各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”该规定明确了受害人的成年近亲属需以丧失劳动能力又无其他生活来源作为判断其是否属于被扶养人的标准，且需以受害人丧失劳动能力的程度作为计算被扶养人生活费的依据。而受害人丧失劳动能力的程度是以受害人是否构成伤残及其等级作为认定依据，因此被扶养人生活费是伴生并依附于受害人的残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定受害人的残疾赔偿金以定残之日为计算起点，故而被扶养人生活费的计算起点也同样应为定残之日。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第十四条规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”可见我国法律确定子女对父母履行赡养义务一般以父母年满六十周岁作为的起点。本案熊之燕因交通事故受伤，在其定残之日，其母亲曾家群尚未年满六十周岁，并不属于需要熊之燕赡养的老年人范畴，而熊之燕并未提供曾家群已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故一审法院不支持曾家群的被扶养人生活费并无不当，熊之燕要求赔偿曾家群被扶养人生活费的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由熊之燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞