wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6665号 申请执行人：周建辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人周建辉与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔8480元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复52号复议申请人（被执行人）：胡宗富，男，1973年9月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。法定代表人：梅发贵，董事长。被执行人：谢恩伟，男，1975年3月生，汉族，住四川省高县。被执行人：彭志林，女，1974年6月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗敏，女，1975年10月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人胡宗富不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）在执行宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）申请执行谢恩伟、彭志林、胡宗富、罗敏金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）川1502民初5735号民事判决；执行案号：（2020）川1502执991号]过程中，胡宗富向该院提出书面异议。胡宗富原审述称，翠屏区法院（2020）川1502执991号通知书关于异议人两套住房询价价格明显低于市场价格，请求对该两套房屋交评估机构进行评估。翠屏区法院查明，翠屏区法院审理宜宾农商行与谢恩伟、彭志林、胡宗富、罗敏金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日作出（2019）川1502民初5735号民事判决，判定：一、谢恩伟于判决生效之日起十日内归还宜宾农商行借款本金1590603.23元；二、谢恩伟于判决生效之日起十日内支付宜宾农商行利息、罚息、复利（1、利息以1590603.23元为基数，按照月利率7.125‰的标准，从2018年11月21日起计算至2019年7月9日止；2、罚息以欠款本金为基数，按照月利率10.6875‰的标准，从2019年7月10日起计算至欠款本金实际付清之日止；3、复利以欠付的利息、罚息为基数，按照月利率10.6875‰的标准，从2018年11月21日起计算至欠付利息、罚息实际付清之日止）；三、彭志林对判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、谢恩伟到期不履行判决第一项、第二项确定的付款义务，宜宾农商行可以与谢恩伟、彭志林、胡宗富、罗敏协议，以抵押财产：1、胡宗富、罗敏所有的位于翠屏区金沙江大道鑫领寓16幢负1层227号车库、位于翠屏区金沙江大道鑫领寓16幢负1层226号车库、位于翠屏区金沙江大道鑫领寓6幢1单元31层4号房屋、位于翠屏区商贸路（凤凰电梯公寓A幢2-2号）房屋；2、谢恩伟、彭志林所有的位于翠屏区南广路139号绿洲家园小区20幢1单元6层11号房屋（抵押财产联合不动产抵押登记证号：川2017宜宾市不动产证明第0030955号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高额抵押限额190万元内优先受偿。判决发生法律效力后，谢恩伟、彭志林未履行生效判决确定的义务，宜宾农商行向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案执行，执行案号为（2020）川1502执991号。翠屏区法院在执行该案过程中，通知宜宾农商行、谢恩伟及胡宗富对上述抵押房产进行议价，双方均同意进行网络询价。翠屏区法院分别委托阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对上述抵押房产进行网络询价。其中：一、对胡宗富名下位于翠屏区商贸路（凤凰电梯公寓A幢2-2号）房屋询价结果分别为：1、阿里拍卖大数据询价平台的询价结果为单位面积价格5555元/㎡、财产参考总价853026元；中国工商银行融e购电商平台的询价结果为单位面积价格5698元/㎡、财产参考总价874968元；京东大数据评估询价平台的询价结果为单位面积价格4096元/㎡、财产参考总价628917元。二、对胡宗富名下位于翠屏区金沙江大道鑫领寓6幢1单元31层4号房屋询价结果分别为：阿里拍卖大数据询价平台的询价结果为单位面积价格9206元/㎡、财产参考总价1224766元；中国工商银行融e购电商平台的询价结果为单位面积价格8513元/㎡、财产参考总价1132603元；京东大数据评估询价平台的询价结果为单位面积价格6910元/㎡、财产参考总价919306元。2020年5月6日，翠屏区法院作出（2020）川1502执991号通知书，载明“……胡宗富所有的位于翠屏区商贸路（凤凰电梯公寓A幢2-2号）房屋的询价价格为人民币785637元，胡宗富所有的位于翠屏区金沙江大道鑫领寓6幢1单元31层4号房屋的询价价格为人民币1092225元。限在2020年5月14日前自动履行全部义务，逾期未履行将依法对该财产在宜宾市翠屏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告，并进行司法拍卖”。翠屏区法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第二款规定“双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许”、第十三条规定“全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价……”。本案中，宜宾农商行与胡宗富均一致同意对案涉抵押房屋直接进行网络询价，且案涉抵押房屋具备网络询价条件，翠屏区法院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对案涉抵押房屋进行网络询价，并以该三个司法网络询价平台出具结果的平均值确定为参考价符合法律规定。异议人胡宗富未举证证明该两套住房询价价格明显低于市场价格，其异议理由不能成立，翠屏区法院对其将该两套房屋交评估机构进行评估的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人胡宗富的异议请求。胡宗富向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异71号执行裁定，变更原决定。事实与理由：本案另一被执行人在绿洲家园小区的房子与胡宗富在凤凰电梯公寓的房子同属一条街，且其房子为砖混结构、无电梯，胡宗富的房子为电梯钢筋混泥土结构，此两套房屋单位面积价差竟有2400/㎡之多。可见本案的网络询价价格存在重大偏差，故申请选择传统评估公司对本案中的房屋进行评估。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第二款规定“双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。”翠屏区法院经征得当事人双方一致同意，采取网络询价的方式确定房屋拍卖参考价，符合法律规定。房屋价格由多种因素共同决定，无论网络询价或传统评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，该价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为网络询价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。综上，胡宗富的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回胡宗富的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  李滨桦
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1092刑初172号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人袁建海，男，1978年8月5日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，山东荣威律师事务所律师，户籍地及现住址威海市环翠区。2014年4月14日因肇事逃逸被罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被取保候审。公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人袁建海犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人袁建海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日8时55分许，被告人袁建海饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至威海市环翠区悦海世家小区门口，停车后在驾驶位置上睡着了，发动机处于运行状态。群众报警后，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为432mg/100ml。民警将其带至威海市立三院采血样送检。经威海市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的袁建海静脉血中检出乙醇成分，含量为374.03mg/100ml。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人袁建海患“双向情感障碍”，作案时控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。针对指控的事实，公诉机关提交了身份证明、122接处警单、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，证人李某、袁某、鞠某1、鲍某、鞠某2、高某等人的证言，被告人袁建海的供述与辩解，酒精检验报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁建海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁建海醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；案发时具有限定刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人袁建海拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人袁建海对指控事实、罪名、量刑建议及提供的证据均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。另查，民警到现场后，群众反映司机在车内昏迷，车辆已经在路上动了几次，请求民警赶紧将车熄火。当时，被告人袁建海驾驶的车辆正斜跨于悦海世家小区对面马路中央双黄实线上，发动机处于启动状态，袁建海在驾驶位昏睡，马路上往来车辆较多。民警将被告人袁建海唤醒询问，并反复要求其将变速杆推入停车档，其不仅未予回应，反而欲驾车前行，后被民警强行阻止。被告人袁建海供述，其自2019年6月17日上午起开始饮酒，喝完就睡，睡醒再喝，直至20日早上，其基本处于无意识状态。案发时感觉自己在睡觉，不清楚如何开车到案发地点，对警察询问及前往医院采血等情况也均无记忆。21日上午，其偷跑外出喝酒以稳定情绪，转了好几个商店，直喝到不省人事倒在大街上，被救护车拉到医院。本院认为，被告人袁建海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁建海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经鉴定，被告人袁建海案发时具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人袁建海血液酒精含量超过200mg/100ml，且曾因肇事逃逸被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁建海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人袁建海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张德民二〇二〇年六月二十九日书记员  苗安宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4880号原告：毛旭康，男，1998年5月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县*********，公民身份号码为610************816。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告：杨宗泽，男，1999年9月15日出生，住云南省保山市隆阳区******委会02组，公民身份号码为533************756。被告：皇文昌，男，1997年5月1日出生，住云南省保山市隆阳区**********，公民身份号码为533************257。被告：杨晓龙，男，1997年9月19日出生，住云南省保山市隆阳区******，公民身份号码为533************737。上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告向原告连带赔偿损失19049.45元（医疗费6149.45元、护理费600元、伙食费400元、误工费4900元、营养费2000元、律师费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。三被告没有提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：2019年11月8日0时20分许，在东莞市长安镇新安社区***明冠厂后门美宜佳便利店门口，三被告杨宗泽、皇文昌、杨晓龙与毛旭康发生口角，后三被告一同殴打了毛旭康。该案经公安机关处理，对三被告处以行政拘留及罚款处理。原告毛旭康因伤住院治疗4天，花费治疗费6149.45元，出院医嘱：住院期间陪护一人，建议休息7天，不适随诊。现原告因赔偿问题诉至本院，其中医疗费6149.45元，护理费600元，伙食费400元，误工费4900元，本院予以认定，营养费本院酌情认定500元，原告要求律师费，缺乏依据，本院不予认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。三被告杨宗泽、皇文昌、杨晓龙故意伤害他人身体，依法应承担赔偿责任。上述各项合计12549.45元，三被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨宗泽、皇文昌、杨晓龙于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿12549.45元给原告毛旭康；二、驳回原告毛旭康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.12元（原告已预付），由被告杨宗泽、皇文昌、杨晓龙负担91元，原告毛旭康负担47.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年六月二十二日书记员  温嘉婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3219号之二 申请人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 法定代表人：白贵军，该公司总经理。 被执行人：路红霞，女，1979年9月14出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张亮，男，1978年9月14出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人路红霞、张亮追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2018）内0602民初6438号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初6438号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 菅丝伊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2537号申请执行人丁乐，女，汉族，1988年7月5日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人丁乐与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5485号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人丁乐向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十四日书记员 刘婷婷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2435号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张士海，男，1973年2月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）因与被上诉人张士海保险纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鲁Ｑ×××××重型半挂车未达到报废程度，山东文信价格评估有限公司不具有鉴定资质，评估报告不能作为认定车辆全损的证据。山东文信价格评估有限公司的资质范围并不包括车辆是否具有修复价值等技术鉴定资质，因此该公司出具的涉案车辆全损并按照全损程度对损失价值进行的评估认定不具有合法性。根据评估报告所附的照片以及上诉人的现场勘查显示，涉案车辆达不到报废程度仍具有修复价值，山东文信价格评估有限公司出具的评估结论错误。为更好查明案件事实，上诉人已在庭前申请一审法院依法委托有资质的鉴定机构对鲁Ｑ×××××是否具有修复价值、是否达到报废标准进行鉴定。如未达到报废标准，则对修复费用进行评估。但是一审法院未对涉案车辆进行重新鉴定，直接按照山东文信价格评估有限公司作出的评估结论判决上诉人承担车辆损失176087元，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院施救费认定明显过高，被上诉人未提供具体的施救项目和明细以及施救单位的资质，难以核实施救费支出的合理性和必要性，因此被上诉人提供的施救费单据不能作为其实际支出。三、评估费和诉讼费均系间接损失，根据保险合同约定，对该费用不予承担，一审法院判决上诉人承担诉讼费明显不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 张士海向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等约计18万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月19日12时36分许，王发兵驾驶的车牌号鲁Ｑ×××××/豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车，沿G35（济广高速）行驶至150KM+500M处时，与李书珍驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定王发兵负事故的全部责任，李书珍无责任。鲁Ｑ×××××在被告处投有机动车损失险，责任限额为185640元。事故发生在保险期间内。经山东文信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/豫Ｐ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为176087元。原告支出评估费5300元，救援拖车费5800元。鲁Ｑ×××××实际车主为原告张士海，投保人临沂市通达运输有限公司同意本次事故的索赔款归原告张士海所有，该车的交强险、商业险由原告张士海出资购买。以上事实有当事人陈述、价格评估报告、驾驶证、保险单等证据在案证实。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解结案。 一审法院认为，王发兵驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因其违章行为造成车辆受损的交通事故。根据交通管理部门作出的事故认定书，王发兵承担事故的全部责任。王发兵驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告人保临沂市分公司投有机动车损失险，责任限额为185640元，根据保险合同的约定应予以赔偿。根据原告提交的证据及法律规定，一审法院对原告诉讼请求确认：1、车辆损失176087元。对鲁Ｑ×××××/豫Ｐ×××××车辆损失鉴定是原被告双方共同选定由法院委托山东文信价格评估有限公司作出的鉴定，被告虽认为评估机构不具有鉴定资质，车辆鉴定价值过高，残值损失认定偏低，但没有相反证据予以推翻该鉴定结论，一审法院予以认可。2、评估费5300元。评估费是查明损失的合理支出，一审法院予以确认。3、救援拖车费5800元。救援费是合理的支出，一审法院予以确认。以上一审法院确认原告各项损失总计为：187187元。综上所述，原告因本次事故遭受损失，起诉赔偿义务人予以赔偿，其请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，一审法院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失限额内赔付原告张士海损失176087元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张士海评估费、救援拖车费合计11100元；三、驳回原告张士海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实可以确认，2020年3月19日王发兵驾驶重型半挂牵引车与李书珍驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损，以及经交警部门认定王发兵负事故全部责任、李书珍无责任的基本事实。因王发兵所驾驶车辆已在上诉人公司投有机动车损失险，因此上诉人公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。关于车辆损失认定标准，一审经双方共同选定，由一审法院委托山东文信价格评估有限公司作出车辆损失鉴定结论作为依据，上诉人主张山东文信价格评估有限公司不具备鉴定资质，经审查，该公司资质范围为“具有从事在生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、经济纠纷，法律诉讼中所涉的事故车辆认定、事故关联性鉴定、机动车价格评估以及有形资产，无形资产等各类标的价格评估的业务”，因此其具备对事故车辆损失进行价格评估的相应资质，上诉人该项主张无事实依据，本院不予采信。关于施救费用以及评估费用，被上诉人已提供相应发票予以证实，且性质均属于处理事故及查明损失的合理性支出，上诉人对上述费用数额虽有异议，但未提供充分证据予以抗辩，因此其主张证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终5357号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张江，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人张江商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕 0113 民初 17183 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   董  凡  审  判  员  肖 晓 通  审  判  员  辛   娟 二○二○年六月十七日 书  记  员   刘 燕 子
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1299号 原告：钟运平，男，汉族，1968年7月17日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟舒蕾，女，汉族，1997年3月7日生，住赣州市章贡区，系原告女儿。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告钟运平诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟运平委托诉讼代理人钟舒蕾及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟运平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金26704.2048元（违约金以原告已交付房价款1390844元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060102041。合同中约定：1、原告以1390844元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼时间应从2019年1月1日至2019年7月12日，双方约定在2018年12月31日前交楼，我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年6月1日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060102041），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1390844元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告寄出收楼通知书。原告现已收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060102041号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》、快递单复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，钟运平与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给钟运平使用，已构成违约，钟运平要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，并已通知原告收取房屋，符合合同约定，故原告主张逾期违约金应实际计算至被告交付商品房为止，无事实依据，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向钟运平支付以购房款1390844元为基数自2019年1月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为199天，即1390844元×199天×0.01%=27677.80元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告钟运平支付逾期交房违约金27677.80元； 二、驳回原告钟运平的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费234元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执333号 申请执行人：邱松，男，1970年6月14日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：那超，男，1996年9月7日出生，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人邱松与被执行人那超租赁合同纠纷一案中，因申请执行人邱松申请该笔款项由双方自行协商解决，如协商不成再申请执行。 本院认为，申请执行人邱松的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑75执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元恒 审判员  李冬平 审判员  高 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  荆嘉珉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终525号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地贵州省兴仁市振兴大道圣达楼。 主要负责人：陈华，该支行行长。 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号。 主要负责人：龙梅，该分行行长。 工行兴仁支行、工行兴义分行共同委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兴仁县德明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴仁市振兴大道玉圳园。 法定代表人：王天菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗薇，女，1987年03月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：宋景，女，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨国雄，男，1973年09月24日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：邹锡明，男，1966年09月07日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：熊江云，男，1984年06月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：史康，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1987年03月11出生，回族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨有清，女，1987年08月30日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：黎功建，男，1968年06月04日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：熊标，男，1974年12月01日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：王家嘉，女，1988年12月07日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：任**，男，1985年01月24日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：袁士仁，男，1968年04月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：韩江红，男，1977年07月01日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：袁正府，男，1985年03月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：徐香，女，1980年12月03日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：唐显泉，男，1963年04月02日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨德敏，男，1986年06月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：贾瑞刚，男，1980年02月12日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：敖敏，女，1970年02月08日出生，汉族，住兴仁市。 被上诉人（原审原告）：黄国顺，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：谭刚，男，1987年12月06日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：谭春红，男，1984年03月20日出生，土家族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：曹红，男，1982年08月23日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：宋奇颖，女，1990年05月24日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：黎友涛，男，1979年08月21日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1977年03月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：牟富雄，男，1966年09月21日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：蔡萍，女，1979年02月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：刘守长，男，1987年03月04日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：谭相勇，男，1985年04月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：彭湘玲，女，1964年08月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：林阳平，女，1986年03月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：苏深，男，1984年10月13日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：李元杰，男，1987年12月06日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：庞林，男，1979年09月23日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：陈显文，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：高源，男，1965年01月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：黄家兴，男，1987年09月21日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：余光云，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人共同诉讼代表人：黎友涛、罗薇、余光云、刘敏、李元杰、熊标。 上诉人中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工行兴仁支行）、中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）、兴仁县德明房地产开发有限责任公司（以下简称德明房开）因与被上诉人罗薇、余光云等42人建筑物区分所有权纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初3336号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司兴仁支行预交的二审案件受理费1300元予以退回；上诉人中国工商银行股份有限公司兴义分行预交的二审案件受理费1300元予以退回；上诉人兴仁县德明房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑 涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4157号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：张雨，男，汉族，1989年10月12日出生，住陕西省西安市户县余下镇惠泉小区4号楼232号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张雨金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的45805.13元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿45805.13元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4157号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 冯梦珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12398号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：黄卫华，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄卫华银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄卫华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额128610.11元及相关利息、诉讼费2693.15元,并承担本案执行费1870元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄卫华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案于2020年5月26日轮候查封被执行人黄卫华名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年5月26日至2022年5月25日止）；因该车辆下落不明，故本院暂无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年5月26日依法委托被执行人黄卫华所属辖区村委会调查被执行人黄卫华的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人黄卫华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
江苏省泰兴市人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏1283刑更22号罪犯杨光荣，男，住泰兴市。本院于2011年9月22日作出（2011）泰刑初字第0334号刑事判决，以杨光荣犯受贿罪、贪污罪、串通投标罪数罪并罚判处有期徒刑十八年。罪犯杨光荣于2019年12月2日向本院申请对其延长暂予监外执行，本院依法进行了审查。经查，江苏省泰州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）苏12法医鉴字第00066号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，该意见书技术审查意见：1、经江苏省人民医院检查、诊断，杨光荣患重度睡眠呼吸暂停综合症，该疾病在《保外就医严重疾病范围》中没有明确条款，但若不进行医疗干预（气道正压呼吸机治疗），极易造成心血管不良事件，甚至猝死。2、治疗建议：杨光荣患有的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症属重度，必须使用呼吸机治疗，否则会有猝死风险。根据《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病在《保外就医严重疾病范围》中没有明确条款。因此，罪犯杨光荣不应暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：对罪犯杨光荣不予暂予监外执行。二〇二〇年六月三十日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申80号 再审申请人（一审原告）：王育，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇百斤税联发花园8号楼304室，统一社会信用代码9135082458531272X8。 法定代表人：魏振文，董事长。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 负责人：罗少龙，系龙岩弘业有限责任会计师事务所负责人。 被申请人（一审第三人）：陈建，男，1977年11月16日出生，汉族，律师，住福建省福清市。 被申请人（一审第三人）：俞兆武，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 一审第三人：福建省浩博投资有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道清荣大厦二层2号，统一社会信用代码91350181572950343U。 法定代表人：俞瑛，执行董事。 再审申请人王育与被申请人福建武平双成房地产开发有限公司、陈建、俞兆武、一审第三人福建省浩博投资有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王育的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乔金 审判员  杨志炜 审判员  童寿华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初51号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《夜不眠》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《夜不眠》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《夜不眠》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《夜不眠》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初400号原告：谢红桃，女，1986年4月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：盛久筱，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：赵学科，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告谢红桃与被告刘丽、赵学科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告谢红桃于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢红桃的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢红桃撤诉。案件受理费1951.00元，减半收取975.50元，由原告谢红桃负担。审判员  饶广宁二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3626号原告：黄元铸，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：冉茂华，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区，原告黄元铸与被告冉茂华买卖合同纠纷一案，于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告黄元铸到庭参加诉讼，被告黄元铸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元铸向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款51600元，并按银行贷款同期利率加倍支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在广州番禺经营猪肉生意，有房产和车辆，于2018年12月20日以资金周转困难为由，欠原告款项56600元，按被告欠条约定在2019年8月前还清全款给原告，2019年7月8日被告还款5000元，尚欠原告51600元。被告冉茂华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条，2.被告微信还款凭证，3.证人证言，4.被告欠款记账单，5.手机短信截图2张，证明被告因向原告购买生猪，经结算共欠56600元，后被告偿还原告5000元，目前尚欠51600元。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：黄元铸经营生猪买卖的生意，冉茂华于2018年下半年多次到黄元铸处购买生猪，2018年12月前均能当日结清货款。冉茂华于2018年12月开始出现赊账，双方于2019年6月13日经结算确认，并由冉茂华出具签名捺印的《欠条》交由黄元铸收执，内容主要载明：2018年12月20日欠黄元铸猪款伍万陆仟陆佰元整，2019年8月前还清，6月30日之前还叁万伍仟元。后，黄元铸经催收无果遂向本院起诉成讼。庭审中，黄元铸确认《欠条》出具后，冉茂华支付了5000元货款，尚欠51600元货款未支付。本院认为，黄元铸主张其与冉茂华有生猪买卖的交易往来，虽未签订书面买卖合同，但为此提供有冉茂华签名确认的《欠条》予以证明，冉茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭对黄元铸主张予以反驳，故本院对黄元铸主张予以采信。黄元铸已向冉茂华供应生猪，冉茂华依法应支付相应货款。关于双方买卖交易产生的货款债权债务情况，黄元铸主张截至2018年12月20日冉茂华尚欠其货款56600元，为此提供《欠条》予以证明，并确认冉茂华已支付5000元货款，故本院依法认定冉茂华尚欠黄元铸货款51600元。现冉茂华怠于付款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄元铸诉请冉茂华支付51600元货款，本院予以支持。另，黄元铸诉请冉茂华支付以51600元为基数从欠款之日2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至还清款日止的利息，该利息实为违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法调整支持冉茂华支付以30000元（6月30日之前还35000元-已还5000元）为基数从逾期付款之日即2019年7月1日起，以剩余款项21600元为基数从逾期付款之日2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息。但自2019年8月20日起中国人民银行已不再发布新的银行同期贷款基准利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于2019年8月20日之后的利息，本院依法调整支持以51600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至冉茂华实际还清款日止。超过部分，本院不予支持。被告冉茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉茂华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51600元给原告黄元铸；二、被告冉茂华于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以21600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年8月1日起计算至2019年8月19日；以51600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至付清款日止）给原告黄元铸；三、驳回原告黄元铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告冉茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月二日书记员  黄丹附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1443号 申请执行人：李卫根，男，1975年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：贾喜平，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人李卫根与贾喜平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资7400元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月18日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾喜平负有继续向申请执行人李卫根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1661号之十七 申请执行人：家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司，住所地：珠海唐家湾金唐路333号海怡湾畔。 负责人：何伟雄。 被执行人：汤辉红，女，汉族，1975年2月21日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 关于申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与被执行人汤辉红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤辉红在工行广东省深圳观澜支行的账户40×××59存款，冻结金额以人民币24539.95元为限。 冻结期限一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员 林晓萍
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1107号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：杨雪生，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告杨雪生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司请求法院：1.依法判令被告向原告偿还保险代偿款67733.18元、欠缴保费6206.25元，合计73939.43元.并向原告支付违约金（以73939.43元为基数，按每日千分之一自2019年4月2日起计算至全部款项偿还完毕之日止）;2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告以中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行（以下简称光大银行）为被保险人，在原告处投保《个人贷款保证保险》。根据保险条款约定，每月保险费2160元。投保人拖欠任何一期贷款达到80日（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行向被告发放贷款后，被告自2019年1月10日开始拒绝还款。2019年4月1日，原告根据保险合同约定向被保险人支付保险代偿款67733.18元。2019年5月16日，被保险人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，望判如所请。杨雪生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，在案件审理过程中，原告明确本案所主张的法律关系及诉讼请求依据原、被告之间的保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本院对本案没有管辖权。本案原告选择将案件移送被告住所地人民法院管辖，原告提交的投保单载明被告自2014年5月起住址为天津市蓟州区，故本案应移送至天津市蓟州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年六月二十四日书记员  白羽加
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更687号罪犯蒋涛，男，1986年1月29日出生，汉族，高中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙0282刑初134号刑事判决，以被告人蒋涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯蒋涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋涛减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1064号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：卢红，男，1971年10月2日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告卢红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判令卢红偿还临澧农商行贷款本金199999.97元，支付至2020年5月11日止的利息3588.75元，并按月利率7.1775‰支付自2020年5月12日起至借款清偿之日止的利息；2.判令卢红承担本案诉讼费用。事实及理由：卢红于2017年2月28日向临澧农商行下设的城关支行借款200000元，合同约定借款利率为6.525‰，按月结息，若逾期则加收10%的罚息。现借款期限已届满，但被告未按约还款。 卢红辩称，借款属实，但因投资经营失败，无经济能力一次性偿还本息，请求停息还本，每月偿还1500元至2000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，即：临澧农商行的营业执照复印件、卢红的居民身份证复印件、卢红与临澧农商行签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、便民卡发卡通知书、贷款账户查询单、利息计算表，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，卢红与临澧农商行签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：卢红向临澧农商行借款200000元，借款期限自2017年2月28日起至2020年2月28日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定浮动利率比为80%，故卢红借款月利率为6.525‰，按月结息。同时合同中还约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮10%计收。合同签订后，临澧农商行依约定向卢红支付了借款。此后，卢红除支付利息15921元外，至2020年5月11日止，尚欠借款利息3588.75元，借款本金199999.97元。 本院认为，临澧农商行与卢红签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行依据合同约定向卢红履行了出借义务，卢红应按合同约定返还借款本金及利息。卢红未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约。故临澧农商行按照合同约定要求卢红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、卢红于本判决生效后十日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元、支付至2020年5月11日止的利息3588.75元； 二、卢红以借款本金199999.97元为基数，按月利率7.1775‰支付湖南临澧农村商业银行股份有限公司自2020年5月12日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，减半收取2177元，由卢红负担，卢红于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄莹莹 书记员胡冰冰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更678号罪犯闫江涛，男，1988年8月17日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人，住山西省平遥县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月19日作出(2018)(2017)浙0226刑初第691号1号刑事判决，以被告人闫江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯闫江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯闫江涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫江涛减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年6月4日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂02刑申13号 梁秋英： 你因犯运输毒品罪，不服鹿寨县人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂0223刑初63号刑事判决和本院于2020年3月2日作出（2020）桂02刑终143号刑事裁定，以原审定性错误，量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求依法改判。本院予以立案审查。 本院经审查认为，你和蒙朝敏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。一审审理认定二人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。 关于你的丈夫陈飞通过委托徐崴律师提出的申诉意见：一、认为原审裁判对案件定性错误，被告人梁秋英不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪。二、认为原审裁判量刑畸重。梁秋英仅持有混合型毒品63.71克，氯胺酮190.6克，但公安机关计算梁秋英持有甲基苯丙胺数量不对。根据刑法第三百四十八条的规定及梁秋英具有的如实供述自己犯罪事实及立功情节，申诉人认为量刑为有期徒刑九年为宜。综上，请求依法改判。 经查，关于提出不构成运输毒品罪意见，与一审部分内容基本一致，一审进行了驳斥，本院予以确认，在此不再赘述。关于提出原审裁判量刑畸重的意见。本院认为，虽然梁秋英归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且具有立功情节，达到可以从轻或者减轻处罚的条件，但根据梁秋英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，一审作出的量刑是适当的。因此，其提出的该项意见与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执38号之一 申请执行人孙会达，男，1971年9月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人浙江康都控股有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C-301-302室，组织机构代码:727603427。 法定代表人蔡长顺。 被执行人ＫＩＡＮＧＪＥＲＯＭＥ，男，住法国。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初3914号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币31000000元及债务利息,执行费为人民币98400元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执38号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹铮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5699号            原告              原告：刘慧兰，女，1945年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。                  被告              被告：刘宽，男，1981年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地：青岛市即墨区。      法定代表人：管敦家      委托代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2020年6月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              事实和理由              2019年1月19日15时50分许，被告刘宽驾驶鲁UJ7838号大型普通客车载原告沿烟青路由北向南行驶至烟青路区医院公交站牌时，未下完乘客关闭车门，致原告摔倒在地上，造成原告受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告刘宽负事故全部责任，原告刘慧兰无事故责任,特具状起诉。                  诉讼请求              请求法院判决被告赔偿原告医疗费5324.92元；住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；残疾赔偿金38138.8元（54484元×7年×10%）；护理费3200元（100元/天×32天）；交通费1000元 ；鉴定费1300元；被扶养人生活费3526.6元（母亲常玉兰：35266元×5年×10%÷5人）；精神抚慰金5000元，共计60690.32元。                  被告      答辩意见              被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称，刘宽系我公司职工，认可事故发生的事实，原告的合理损失我公司愿意承担。                  认      定      的      事      实                    经审理查明，2019年1月19日15时50分许，被告刘宽驾驶鲁UJ7838号大型普通客车载原告沿烟青路由北向南行驶至烟青路区医院公交站牌时，未下完乘客关闭车门，致原告摔倒在地上，造成原告受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告刘宽负事故全部责任，原告刘慧兰无事故责任。      原告刘慧兰受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：尺骨和桡骨下端均骨折，住院治疗32天。出院医嘱：1、出院后每周复查一次，2周后拆除石膏，医生指导下肢体功能练习，必要时康复科就诊；2、禁烟，骨折愈合前禁止伤肢负重；3、暂建议休息2月，每月复查X光片，根据复查结果决定是否持重；4、不适手足外科门诊复查。原告上述治疗共计支付医疗费5324.92元。原告住院期间由其亲属邢延瑜护理。      2019年9月4日，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告因本次交通事故所致伤残等级进行了鉴定，该所作出的青万方司[2019]临鉴字第1083号鉴定书一份，结论为：被鉴定人刘慧兰交通事故致左侧腕关节损伤评定为十级伤残。为此原告支付鉴定费1300元。      原告之母常玉兰，1919年11月7日生，共生养子女5人。      鲁UJ7838号车登记车主是被告即墨市永昌公共交通有限公司，其职工刘宽是事发时的驾驶员。      上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊住院病例、医疗费单据、费用明细；青万方司[2019]临鉴字第1083号鉴定书、鉴定费单据；原告提交的身份证、户口本、亲属关系证明等在案佐证，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。                  裁      判      理      由              本院认为，原告刘慧兰与被告刘宽发生的交通事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定，被告刘宽负事故全部责任，刘慧兰无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的交通费过高，本院酌情予以支持800元。被告刘宽系职务行为，其给原告造成的损失，应由被告即墨市永昌公共交通有限公司承担赔偿责任。经核定，本院依法确认原告刘慧兰的经济损失为医疗费5324.92元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、残疾赔偿金38138.8元（54484元×7年×10%）、护理费3200元（100元/天×32天）、交通费800元、被扶养人生活费3526.6元（母35266元×5年×10%÷5人）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计60490.32元，应由被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿。                  裁判依据                 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条。                  裁判主文              一、被告即墨市永昌公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘慧兰各种经济损失60490.32元（汇入原告刘慧兰在中国银行即墨环秀支行）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告刘慧兰其他诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担2元，被告即墨市永昌公共交通有限公司负担657元（汇入原告刘慧兰在中国银行即墨环秀支行）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。                  审判组织与判决时间                     审  判  员   姜永收                        二○二○年六月二十二日            书  记  员   于海燕
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执291号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：原树行，男，汉族，1961年10月9日生。中国农业银行股份有限公司杞县支行与原树行信用卡纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人原树行于判决生效后三天内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行透支信用卡本金49891.77元及利息、滞纳金、手续费、超限费（利息、滞纳金、手续费、超限费按办卡时的约定计算）如未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。因原树行未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2396元，本院已扣划2396元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人原树行负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月九日书记员 李亚威
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执347号 申请执行人：中国某银行股份有限公司金溪县支行 被执行人：黄某某 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司金溪县支行与被执行人黄某某银行卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人中国某银行股份有限公司金溪县支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐凤琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志荣，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐小妹，女，1959年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周雯渊，女，1983年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三名申请人共同委托的诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。再审申请人周志荣、徐小妹、周雯渊因与被申请人上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志荣、徐小妹、周雯渊申请再审称，原审法院引用(2014)浦民一(民)初字第21892号生效民事判决书，进而作出其已经接受交付房屋的认定错误，该时间点房屋尚未竣工，不可能交付。申请人在《物业委托经营合同》到期后才能得知房屋原状不符合预售合同约定，故其主张没有超过诉讼时效，且装修是商铺不可分割的组成部分，应适用《物权法》关于物权的诉讼时效规定。同时，其提交上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15002号民事调解书作为新证据，旨在证明原审法院认定的申请人合同目的系投资房产而获得统一经营收益的事实并不符合实际情况，现部分经营合同已经解除，商城不可能继续统一经营，被申请人负有按合同约定装修商铺义务；同时也旨在证明经营合同于近期发生解除情况，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。麦格茂公司提交意见称，第一，所谓新证据与本案无关，该调解书的当事人并非麦格茂公司，且解除经营合同为极个别的情况，不影响商城统一经营的现状；第二，原审援引的为生效判决,生效判决中确认的事实无需质证，能够确认涉案房屋已于2010年12月交付；第三，本案的请求权基础为合同之债，诉讼时效应当适用合同法相关规定。申请人在房屋交付8年内未提出异议，本案已超过诉讼时效。第四，本案合同明确约定由第三人统一经营收益，申请人也已经通过房价款折扣的方式获取了相应的收益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，周志荣、徐小妹、周雯渊与麦格茂公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《预售合同》约定系争房屋由麦格茂公司委托或创办的商务管理公司统一管理。周志荣、徐小妹、周雯渊也与上海五角世贸商城有限公司(以下简称世贸公司)签订《物业委托经营合同》，约定从2011年1月1日至2015年12月31日止，周志荣、徐小妹、周雯渊将系争房屋委托世贸公司统一经营管理，经营收益以及世贸公司代理接受交房等内容。原审法院依据生效民事判决认定系争房屋已经由世贸公司与麦格茂公司签订《房屋交接书》后进行交付，现申请人否定该交付行为，但综合周志荣、徐小妹、周雯渊所签订协议的约定以及其取得系争房屋不动产权证、接受系争房屋的投资收益抵扣相应房价等情况，原审法院所作认定并无不当。本案系周志荣、徐小妹、周雯渊基于合同关系提出的履行之诉，故其主张适用《物权法》规定的物权请求权诉讼时效的意见缺乏依据。原审法院认为本案诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算，即从系争房屋交付之日起计算，而未支持周志荣、徐小妹、周雯渊主张自《物业委托经营合同》届满次日起算诉讼时效的意见，并无不当。综上，周志荣、徐小妹、周雯渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志荣、徐小妹、周雯渊的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1076号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人:姚从林，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与姚从林、天长市天丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚从林、天长市天丰房地产开发有限责任公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚从林、天长市天丰房地产开发有限责任公司在银行的存款554948.98元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年六月四日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之五 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王关东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某2在中国工商银行20×××25账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦诗
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路62号。 负责人：刘跃，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：张剑松，男，1979年12月27日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：林江龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）诉被告林江龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张剑松到庭参加诉讼，被告林江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林江龙立即归还拖欠我行信用卡透支本金9,990.7元、费用1,578.97元、利息1,413.86元（从2017年9月13日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）。事实和理由：被告林江龙于2012年12月1日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表同意准守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了一张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2020年5月14日，逾期33个月，仍欠信用卡透支款本金9,990.7元、利息1,413.86元、费用1,578.97元，合计12,983.53元。被告未按约归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告林江龙未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告邮储银行提交的原告营业执照、申请表、领用合约、被告身份证、收入证明、催收记录、催收照片、交易明细查询、客户信息查询。被告林江龙未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告林江龙向原告邮储银行申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××68的信用卡，额度为10000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告林江龙使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告林江龙归还了部分款项。经原告邮储银行催收，被告林江龙仍欠本金9990.7元、利息1413.86元、费用1578.97元，合计12983.53元。 本院认为，被告林江龙向原告邮储银行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和领用合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款12,983.53元（本金9,990.7元+利息1,413.86元+费用1,578.97元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林江龙在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款12,983.53元（其中本金9,990.7元、利息1,413.86元、费用1,578.97元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告已预付），由被告林江龙负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保281号 申请人：卢欣，男，汉族，1986年12月7日出生，住辽宁省开原市。 被申请人：祝龙，男，汉族，1988年5月12日出生，住江西省樟树市。 申请人卢欣于2020年6月16日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封冻结被申请人祝龙在中国建设银行账户为62×××02内的现金存款233732元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。2020年6月23日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为：申请人卢欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人祝龙的银行存款人民币233732元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋旺旺
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初460号原告：张祯，女，1990年6月10日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：郝晋飞，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省保德县，住山西省太原市。原告张祯与被告郝晋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎进博到庭参加诉讼。被告郝晋飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4.5万元，并以该4.5万元为基数，以年利率6%为标准，支付原告自2019年6月20日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告声称可为原告办理孩子的上学事宜，而向原告收取了10万元，后被告因无法办理孩子的上学事宜，故向原告退还5.5万元，经原、被告协商，原告将剩余的4.5万元出借给被告，用于被告家庭周转，被告向原告出具了借条，并承诺了还款日期。然而，还款日期届满，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告郝晋飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理依法认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告称可为原告办理孩子的上学事宜，而向原告收取了10万元办理费（包括2017年7月18日原告通过银行转账给被告9万元及交付被告现金1万元）。后被告未为原告办理成功孩子的上学事宜，故退还原告5.5万元，剩余4.5万元作为借款，由原告出借给被告，被告于2019年5月20日为原告出具了相应借条，并承诺该4.5万元于2019年6月20日前还清。借款期限届满，被告分文未还，现原告诉至法院。原告为本案实际支出诉讼保全保费500元、诉讼保全申请费492元。以上事实，有原告提交的被告出具的借条、原告的中国建设银行活期账户交易明细、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、太原市晋源区人民法院诉讼费票据各一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，被告未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，关于本金。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案事实清楚、证据确实、法律关系明确，原告关于本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于利息。被告于2019年5月20日为原告出具的借条未约定借期内利率及逾期利率，现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定主张资金占用期间利息，于法有据，本院亦予支持。第三，原告为本案实际支出诉讼保全保费500元、诉讼保全申请费492元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第二项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，原告主张被告支付该两项费用，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十二条、第一百六十条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第二项、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告郝晋飞自本判决生效之日起十五日内偿还原告张祯借款本金4.5万元，并以该4.5万元为基数，以年利率6%为标准，支付原告张祯自2019年6月20日起至本判决确定给付之日止的资金占用期间利息；二、被告郝晋飞自本判决生效之日起十五日内支付原告张祯诉讼保全保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取计490元、诉讼保全申请费492元，由被告郝晋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12383号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：莫玉彬，女，1985年10月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人莫玉彬银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14807号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡河东应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额18089.36元及相关利息、诉讼费249.1元,并承担本案执行费175元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫玉彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案于2020年5月26日依法冻结被执行人莫玉彬名下在中国农业银行62×××16账号，冻结期限为壹年（2020年5月26日至2021年5月25日止），并扣除上述账号余额4487.11元至本院账号，扣除50元执行费后，申请人可得款4437.11元；（三）于2020年5月27日依法委托被执行人莫玉彬所属辖区居委会调查被执行人莫玉彬的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人莫玉彬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12383号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特144号申请人：邵杰，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请人：沙述星，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。本院于2020年6月18日立案受理申请人邵杰与沙述星关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员刘元福审查此案，现已审查完毕。申请人邵杰、沙述星劳务合同纠纷，于2020年6月18日经调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、沙述星共应支付邵杰工资款10400元于2020年7月30日前一次性付清；二、双方再无其他纠纷；本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人邵杰、沙述星2020年6月18日经调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 刘元福二〇二〇年六月十八日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐建国，男，1966年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人王红、徐建国因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红、徐建国申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红、徐建国的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。