上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初29738号 原告：邵宁，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。 委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。 被告：张某1，女，1947年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。 被告：沈某，女，1969年12月9日出生，回族，户籍所在地上海市。 被告：张2，女，1998年4月23日出生，回族，户籍所在地上海市。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。 第三人：高某1，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。 第三人：高某2，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。 上列二第三人的共同委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。 原告邵宁与被告张某1、沈某、张2，第三人高某1、高某2债权人代位权纠纷一案，本院曾于2019年7月2日以(2018)沪0109民初21172号民事判决书作出一审判决。邵宁不服，上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院审理后，以原审法院判决基本事实不清为由，于2019年11月22日以(2019)沪02民终10757号民事裁定书，裁定：撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21172号民事判决，发回上海市虹口区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司家龙，被告和第三人的共同委托代理人宋栽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宁向本院提出诉讼请求：依法分割上海市江西北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，两第三人各享有五分之一的份额，各取得徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室、乐高路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋及剩余货币补偿款20%的份额，原告行使代位权诉讼发生的律师费2万元由第三人负担。事实和理由：高某1于2002年向邵宁借款34万元,因逾期未还，邵宁于2009年提起诉讼要求高某1归还借款本息，获得法院生效判决支持。执行过程中，高某2作为执行担保人加入执行。后两人始终未还款。系争房屋为公房，承租人为张某1，高某1、高某2户籍在册。2014年该房屋被征收，张某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得2套产权调换房屋和货币补偿款。原告认为,公房征收利益归承租人和同住人共有，高某1、高某2对系争房屋享有征收利益,其怠于对共有财产进行分割,已损害了原告的债权实现，故起诉。 被告张某1、沈某、张2辩称，动迁利益类似于专项补助金，属于法律规定的专属于债务人自身权利，原告不能行使代位权。系争房屋为公房，不是私房，也不是遗产分割。第三人虽户籍在系争房屋内，但均为空挂户口，份额并不是共同共有按比例分配，不应分得各五分之一的份额。不同意原告所有诉请。 第三人高某1、高某2述称，意见和被告方一致。 经审理查明，高某1、高某2均系张某1的子女；沈某系高某2妻子，张2系高某2之女。系争房屋为公房，承租人系张某1。被征收前，该房屋有四人户籍在册，即高某1、高某2、沈某、张2。 2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月16日，张某1与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积19.84平方米，房屋价值补偿款1,046,243.50元，各项补贴奖励合计449,393.51元；该户选择房屋产权调换，购买2套房屋即徐泾北(华新拓展)基地14-02地块X幢西单元XXX室(即上海市乐高路XXX弄XXX号XXX室，设计面积70.43平方米，房屋总价672,254.35元，实测面积补差31,703.72元)、上海市乐天路XXX弄XXX号XXX室(设计面积47.03平方米，房屋总价451,252.85元，实测面积补差7,532.08元)；根据结算单，另有奖励补贴费用264,967.69元、延期过渡费19,500元。当事人自行确认张某1为上海市乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，张某1、张2为上海市乐高路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。购房后剩余的货币补偿款由张某1领取。 高某1曾向邵宁借款，逾期未还，邵宁向法院提起诉讼。法院于2009年12月7日作出(2009)虹民一(民)初字第3486号民事判决书，判令高某1在判决生效之日起十日内归还邵宁借款51万元，并支付该款自2007年7月16日起至判决生效之日止的逾期利息(按每日万分之五计算)。该判决经二审维持原判后生效。邵宁向法院申请强制执行。2011年5月18日，邵宁、高某1、高某2签订执行和解协议书，约定：担保人高某2在高某1不按协议履行的情况下承担还款责任。此后高某1、高某2至今仍未向邵宁归还借款本息。邵宁为本案诉讼支付律师费2万元。 上述事实，有原告提供的民事判决书、执行和解协议书、执行裁定书、征收协议、基地被征收户基本情况表、补偿费用发放签收单、证明、结算单、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、律师费发票，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。 本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，高某1、高某2、沈某、张2的户籍均在系争房屋，于本市无其他福利性住房，属于同住人。张某1等辩称高某1、高某2早已不在系争房屋居住，但无法说明其在他处另有住所，而因工作需要或躲债等原因暂时离开住所的，属于特殊情况，不能排除其同住人身份。故系争房屋的征收利益应由承租人张某1与同住人高某1、高某2、沈某、张2共有。 根据法律和司法解释的相关规定，债权人对债务人的共有财产有权提起析产诉讼，故邵宁诉请分割系争房屋的征收利益，并由债务人承担律师费，于法有据，应予支持。张某1等对征收利益的自行分配损害到债权人利益，依法不予认可。考虑到承租人张某1是老年人，对相关利益可适当多分，并取得产权调换房屋以保障其居住。高某2、沈某、张2系一个核心家庭，安置人数较多，应共同分得产权调换房屋。高某1可分得货币补偿款。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确认高某2、沈某、张2共同分得上海市乐高路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，各占三分之一份额；高某1分得货币补偿款35万元。上海市乐天路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋和剩余货币补偿款均归张某1所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定,判决如下： 一、确认第三人高某2与被告沈某、张2应共同分得上海市乐高路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，各占三分之一份额； 二、确认第三人高某1应分得货币补偿款35万元； 三、第三人高某2、高某1应于本判决生效之日起十日内支付原告邵宁律师费2万元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21,000元，由被告张某1、沈某、张2和第三人高某2、高某1每人负担4,200元；财产保全申请费5,000元，由被告张某1、沈某、张2和第三人高某2、高某1每人负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  高行玮 人民陪审员  杨智勇 人民陪审员  武培莲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吴静文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。