上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2810号原告：陈宏勋，男，1949年5月16日生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：刘玲，女，1981年3月2日生，汉族，户籍地广州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马可，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈宏勋诉被告刘玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏勋的委托诉讼代理人祁律成，被告刘玲的委托诉讼代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏勋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋维修款人民币(币种下同)58,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，原告将自己所有的坐落于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2015年9月16日至2018年9月15日止。合同签订后，双方办理了房屋交接手续，并在交接清单上签字确认了房屋内家具家电设备情况。后双方发生争议，诉至法院。2018年1月19日，双方办理交房手续，原告发现系争房屋内存在诸多问题，严重影响了房屋正常居住使用。部分损害明显系被告不合理使用房屋而造成，如草坪变菜园、墙面污损、家具上大量动物啃咬、门锁损坏等。为此，原告花费大量时间和财力维修受损房屋，具体为室内保洁、书房捉漏、室内粉刷等花费43,000元，废弃菜园重建花费12,500元，锁具更换花费3,000元，上述费用理应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告刘玲辩称：一、原告曾就双方之间的租赁纠纷起诉过被告，生效判决已认定房屋租赁期间的房屋维修责任在于原告，对于原告所主张的家具家电损失均未支持，现在原告再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。二、关于原告所主张的房屋维修费，被告认为，原告提供的发票无法证明损害事实发生在房屋租赁期间，亦不能证明损害是被告使用不当所造成的，更不能证明维修的必要性；另外，在没有施工合同等证据予以佐证的情况下，仅仅根据发票并不能证明原告对房屋进行了真实的修缮。在租赁期间，原告从未对花园进行维护、养护，也未向被告告知使用花园的禁止事项，故被告的使用均是合理的；更换锁具是租赁关系结束后正常产生的费用，亦不应由被告承担。因此，被告没有对原告进行损害赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月27日，甲方陈宏勋(出租方)与乙方刘玲(承租方)签订《租赁合同》，约定由甲方将其所有的位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号房屋出租给乙方使用，面积370.73平米，租赁期自2015年9月16日起至2018年9月15日止(含起、止日在内)。九、甲方提供给乙方使用的设备清单见合约附件一，该附件作为租赁开始收房与租赁结束退房的验收标准。十、租赁开始甲方向乙方交付该房屋时，由乙方验收房屋内所有设备处于良好工作状态。租赁期内，设备如发生故障，乙方应及时通知甲方维修，紧急情况下乙方可在通知甲方的同时自行维修，否则发生的人身伤害事故甲方不承担任何责任。甲方接到通知后应于五个工作日内完成维修，逾期乙方可自行维修，费用由甲方承担(费用应合理)。故障如由于乙方原因，由乙方自行维修，甲方也可代为维修，费用由乙方承担(费用应合理)。家具交接清单记载，钥匙交接数量明细为大门钥匙二把，电动车门钥匙一把，室内所有房门钥匙各一把，车库前、后门钥匙各一把。2018年1月19日的房屋交接清单上载明，1.转为第11条；2.书房大面积漏水，被迫关闭总开关，仍在漏水，地面积水；3.门厅瀑布水幕未能完成验收，被告提示可能漏水；4.桑拿与按摩浴缸，未能完成验收，有待专业人士检验；5.花园草地被告种菜，未得原告同意；6.墙面大面积污损，窗帘污损，被告交房前根据合同第2条完成保洁；7.地板损坏；8.厨房厨具全部更换，地砖损坏；9.空调工作、制暖未能达标，由专业人士检验；10.热水系统未能验收，因总水开关关闭；11.地暖系统估计有问题，无法验收的原因是被告未按原告18日要求提前开启，地板升温需要时间，具体以维修公司检测为准，其他未能检测项目也以维修公司检测为准。房屋所缺钥匙：厨房两个门无钥匙，二楼浴室少一把钥匙，主卧西南门无钥匙1，三楼东边门无钥匙1，花园层进门无钥匙、无锁1，花园层南侧门无钥匙1，共7把。2018年1月22日的上海增值税发票载明：名称为上海市浦东新区锦绣东路418弄云间大地306别墅，服务名称为建筑服务，一楼房间漏水维修费,价税合计为3,000元；2018年4月23日的上海增值税普通发票载明：名称为云间绿大地306室(个人)，服务名称为劳务维修费，室内保洁、台阶重建、书房捉漏、室内粉刷、水池维修、浴缸维修、空调地暖维修，价税合计43,000元；2019年4月22日的上海增值税发票载明：名称为锦绣东路418弄306别墅陈宏勋，服务名称为建筑服务，重建废弃菜园，价税合计12,500元。关于2018年1月22日的发票3,000元，原告称因被告返还房屋时缺少7把钥匙，原告更换锁具所支出的费用；被告质证称，更换锁具是房屋租赁结束后的正常支出，与被告无涉。另查，2017年12月19日，双方就系争房屋租赁合同产生争议，陈宏勋向本院提出诉讼请求，1、双方签订的上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号房屋租赁合同于2018年1月18日解除；2、刘玲给付2017年9月16日至2018年1月18日房屋租金236,775元、宽带费1,200元；3、刘玲赔偿违约金115,500元；4、刘玲赔偿房屋空置费损失130,000元；5、刘玲赔偿逾期支付房屋租金的滞纳金215,981元；6、本案诉讼费由刘玲承担。2018年9月13日，本院作出(2017)沪0115民初98582号民事判决：本院认为，双方系协商一致提前于2017年11月16日解除了合同，合同解除后，双方应结清各项费用。……三、关于房屋空置损失，陈宏勋主张其需两个月的维修期限并主张了家具、家电、厨具及地砖、地板等的维修、更换损失，刘玲则辩称非其使用不当所致，对此，陈宏勋未能提供充分证据证明该损失确实存在且与刘玲使用房屋不当之间存在因果关系，亦未能提供充分证据证明该损失的具体数额，故陈宏勋要求刘玲支付房屋空置损失，无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于刘玲要求陈宏勋返还其垫付的房屋维修费，对于2017年7月1日之前的数额，陈宏勋亦予确认，但主张已以现金方式支付，遭刘玲否认，陈宏勋亦未能提供证据证明，故该部分维修费本院依法予以支持；其余维修费等，陈宏勋主张厨房维修及厨具更换等不符合其要求，导致其无法将房屋出租给洋人，故不予确认，本院根据双方邮件往来记录、房屋维修家具家电更换等事实及双方履约中陈宏勋要求刘玲方实施维护维修并垫付款项等证据，认定该维修费用应由陈宏勋承担。……陈宏勋主张房屋有多处损失需修缮、有多处设施设备需更换，应待其修缮房屋后，再结算保证金，但陈宏勋未能提供充分证据证明该项损失的存在及损失金额且应由刘玲承担相关责任，且系争房屋在诉讼中已另行出租，故本院不予采纳。据此，判决，一、陈宏勋与刘玲之间关于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号房屋的租赁合同于2017年11月16日解除；二、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付陈宏勋2017年9月16日至同年11月16日的租金差额7,425元；三、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付陈宏勋2017年11月17日至2018年1月18日的租金损失59,675元；四、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付陈宏勋逾期支付租金滞纳金8,000元；五、陈宏勋应于本判决生效之日起十日内返还刘玲租赁保证金110,000元；六、陈宏勋应于本判决生效之日起十日内返还刘玲垫付的房屋维修费31,759元；七、驳回陈宏勋其余诉讼请求；八、驳回刘玲其余诉讼请求。陈宏勋不服该判决，提起上诉。2019年5月13日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民中1905号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，一事不再理系指对已经发了法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。被告抗辩，原告重复起诉，应驳回原告的起诉。本院认为，(2017)沪0115民初98582号案件中，陈宏勋主张的家具家电、厨具及地砖、地板等的维修、更换损失，系以“陈宏勋未提供充分证据证明该损失确实存在且与刘玲使用房屋不当之间存在因果关系，以及损失的具体数额”而不予支持；对于陈宏勋主张的待房屋维修后再返还押金的要求，系以“陈宏勋未提供证据证明损失的存在及损失金额”而不予采纳。现原告以发票等新证据主张损失，不构成重复起诉，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿室内保洁、书房捉漏、室内粉刷等费用43,000元，废弃菜园重建费12,500元，锁具更换费3,000元；被告抗辩，原告未能举证证明该损失发生在被告使用租赁房屋期间、且系由被告使用不当或故意损害等造成。根据查明的事实，合同约定“租赁期内，设备如发生故障，乙方应及时通知甲方维修，紧急情况下乙方可在通知甲方的同时自行维修，否则发生的人身伤害事故甲方不承担任何责任。甲方接到通知后应于五个工作日内完成维修，逾期乙方可自行维修，费用由甲方承担(费用应合理)。故障如由于乙方原因，由乙方自行维修，甲方也可代为维修，费用由乙方承担(费用应合理)”，显然，出租人负有维修房屋的义务，而原告提供的维修费发票载明的时间亦在被告返还房屋之后，且原告未能举证证明系被告使用不当或故意造成损害，故原告主张维修费、重建费损失应由被告承担，无事实及法律依据，本院难以支持；原告主张的锁具更换费3,000元，因被告向原告返还房屋时确实缺少7把钥匙，可见，该损失系因被告之过所产生，故对于原告该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏勋更换锁具费用3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.50元，减半收取计631.25元，由原告陈宏勋承担606.25元，被告刘玲承担25元。如不服本判决，原告陈宏勋可在判决书送达之日起三十日内，被告刘玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓云人民陪审员  范 靖人民陪审员  任 金二〇二〇年六月十七日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。