河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初589号 原告：施磊，男，1982年2月20日出生，汉族，职工，住河北省献县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：侯炳朝，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省吴桥县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座12、3层。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：林国栋，职员。 原告施磊与被告侯炳朝、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施磊委托诉讼代理人崔长民、被告鼎和财险河北分公司委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼。被告侯炳朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费等损失暂定10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为151677.3元。事实与理由：2019年10月24日15时，在京福线255公里900米处，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车由北向东左转弯掉头时与由南向北行驶的被告侯炳朝驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定施磊承担事故的主要责任，侯炳朝承担次要责任。侯炳朝驾驶的车辆在被告鼎和财险河北分公司处交纳有保险，原告的损失被告依法应当承担，特提起诉讼。 侯炳朝未作答辩。 鼎和财险河北分公司辩称，我司承保被告车辆的交强险、第三者责任险和不计免赔；原告应当提供被告车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、过泵单来证实被告车辆无免责行为；原告损失应该在交强险财产损失、人伤损失限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例承担；拆解费、评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车行至京福线255公里900米处由北向东左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告侯炳朝驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第130927420190000995号道路交通事故认定书认定原告负本次事故的主要责任，侯炳朝负次要责任。侯炳朝所驾车辆在被告鼎和财险河北分公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事发后，原告在献县人民医院住院5天，花去医疗费2684.8元。该院住院病案载原告主要诊断为头颈部软组织损伤，其他诊断为腰部软组织损伤。经双方协商，本院委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司2020年3月27日出具ＨＢＪＤ2020009号鉴定评估结论书，评定原告车辆损失为395675元，原告为此花去评估费19780元。 庭审中，原告道路交通事故认定书、侯炳朝的驾驶证、行驶证复印件、保险单，原告的住院病案、医疗费、施救费、拆解费、评估费票据，根据上述证据要求保护医疗费2684.8元，住院伙食补助费250元，营养费150元，误工费（按15天计算）2465元，护理期5天的护理费按照居民服务业平均工资标准计算，交通费200元，车损120102.5元，评估费19780元，施救费2500元，拆解费2800元。 鼎和财险河北分公司质证认为，原告无诊断证明，无医药费票据明细，对医药费2684.8元不予认可；事故发生于2019年10月24日，医药费票据为2019年10月25日，伤者与本次事故的关联性不强；伤者为软组织挫伤，无明显骨折，营养费不应支持；原告未提供计算误工费的任何依据，建议按照农林牧渔业标准计算7天；原告未提供护理人员证明，对护理费不予认可；交通费无票据不予认可；拆解费已在鉴定评估报告中8500元中明确列明（经查，评估结论书载明的“拆装、焊割防腐、粘结”费用为8500元），不应再另外主张；评估费属于间接损失不予承担；事故发生在2019年10月24日，评估基准日为2020年1月13日，评估报告出具时间为2020年3月27日，从事故发生到委托评估到评估报告出具日均不合理，事发后3个月才发生评估，不排除在这期间发生其他损失；法院委托对车辆损失金额进行评估，评估方式有两种，一种是车辆实际价值扣减所剩残值，本案评估报告仅用修复费用的加法计算，仅评估损失，实际修复费用并未发生，此评估报告违反补偿性原则，对此不予认可，原告应当提供车辆修理后的照片看车辆定损的所有配件是否更换，避免不正当得利，且应提供修理费发票；我方到停车场勘验原告受损车辆中，前挡风玻璃、轮胎、钢圈、左前大灯、左前门、前保险杠均未受到损失，而评估报告中明确列明左前大灯17500元，前保险杠8300元，钢圈2个11000元，轮胎2个2000元、左叶子板3100元、左前门9500元，前挡风玻璃饰条230元，隔音垫400元，主线数32000元，均与本次事故无关；事故发生碰撞并未与车前方发生碰撞，评估报告中的价格远超4S店配件价格，损失项目与此次事故无太多关联性，要求评估报告出具人出庭接受质询；其他无异议。 针对以上异议和证据，原告认为被告所述实际情况不符，鉴定报告是依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，具有真实性、合法性、有效性，对被告异议不予认可。 鼎和财险河北分公司未在本院规定的期限内预交鉴定人出庭接受质询的交通费。 本院认为，本案事故系机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保被告方肇事机动车的交强险的鼎和财险河北分公司在各分项限额内理赔，超出限额的部分按双方的过错责任比例分担。根据本案道路交通事故认定书，本院酌定侯炳朝承担30%的过错和赔偿责任，原告超出交强险部分的损失由其赔偿30%，亦由鼎和财险河北分公司在第三者责任保险限额内理赔。本案评鉴定估结论书系本院依法委托有资质的鉴定评估机构做出，被告鼎和财险河北分公司未提交足以反驳的证据支持其对鉴定结论的异议，亦未在规定的期限内缴纳鉴定人出庭接受质询的费用，其对评估结论书的异议本院不予支持。该公司亦未举证证明原告在医院未产生医疗费，其关于医疗费的异议不能成立。原告系头颈部和腰部软组织损伤，无需护理，其要求赔偿护理费理据不足，本院不予支持。原告未提交医疗机构建议其加强营养的诊断证明书，其请求的营养费本院亦不予支持。原告系农村居民，其未提交存在固定收入的证据，其误工费应当参照河北省2019年度农林牧渔业平均工资标准并按鼎和财险河北分公司的意见计算7天。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院所需必要的交通费本院酌定保护150元。鉴定评估结论书所涉拆装费用系车辆维修过程中的拆装费，而拆解费系评估过程中的人工拆解费用，本院对被告方关于拆解费的异议不予支持。施救费系为减少保险标的损失而支出的费用，拆解费、评估费系为查明原告车辆损失程度所支出的必要费用，依法均应由保险人赔偿。 综上所述，原告应获保护的经济损失包括：医疗费2684.8元，住院伙食补助费（参照沧市财行[2015]9号《沧州市市级机关差旅费管理办法》标准）50元/天×5天=250元，以上合计2934.8元，应当由鼎和财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告的误工费（参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，下同）23461元/年÷365天/年×7天=449.64元，交通费150元，以上合计599.64元，应当由鼎和财险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的车损395675元，施救费2500元，拆解费2800元，评估费19780元，以上合计420755元，应当由鼎和财险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余418755元应当由侯炳朝赔偿30%即125626.5元，亦由鼎和财险河北分公司在第三者责任保险限额内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金5534.44元，第三者责任保险金125626.5元（合计131160.94元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3334元，减半收取1667元，原告负担225元，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担1442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年六月八日 书记员  刘梦雅