山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初188号原告：张建英。原告：王卿志。原告：张嘉淇。法定代理人：张建英。法定代理人：王卿志。三原告委托诉讼代理人：梁文德。被告：郝晓明。被告：平遥安达出租车有限公司。法定代表人：郭茂生。被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。法定代表人：张建军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵淑梅。原告张建英、王卿志、张嘉淇与被告郝晓明、平遥安达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告并作为原告张嘉淇法定代理人的张建英、王卿志及其委托诉讼代理人梁文德，被告郝晓明，被告人保财险委托诉讼代理人赵淑梅到庭参加诉讼。被告平遥安达出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张建英、王卿志、张嘉淇向本院提出诉讼请求：一、由被告人保财险在保险责任限额内赔偿原告张建英医疗费2863.1元，原告王卿志医疗等经济损失65405.7元，原告张嘉淇医疗费389.8元;不足部分由其他两被告赔偿。二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年7月30日19时16分许,被告郝晓明驾驶被告安达公司所有的晋xxxxx号“xx”牌小型轿车,从xx县高铁站去“xx”小区，沿xx县xx大道由西向东行驶至与xx路叉口路段，遇原告张建英驾驶“xxx”牌电动自行车(车上乘坐原告王卿志、张嘉淇)由南向北行驶，两车碰撞，造成三原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，三原告均在xx县人民医院就诊，原告张建英被诊断为:右下肢软组织伤;原告王卿志诊断为:左胫骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左腓骨骨折，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术;原告张嘉淇诊断为腹部外伤。本起交通事故经xx县交通警察大队认定，被告郝晓明承担主要责任，原告张建英承担次要责任，原告王卿志、张嘉淇无责任。被告安达公司所有的晋xxxxx号“帝豪”牌小型轿车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险。故原告具状诉讼，请求法院依法判决。郝晓明辩称，对原告起诉的事故发生的事实及责任认定无异议，晋xxxxx车辆属安达公司所有，自己是安达公司雇佣的驾驶员，事故车辆在保险公司投保，原告损失由保险公司理赔。平遥安达出租车有限公司未行答辩也未出庭应诉。人保财险辩称，涉案车辆在保险公司投保有交强险和保险金额100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对三原告的合理损失首先在交强险各项责任限额内赔付，不足部分在第三者责任险内承担百分之七十的损失；2019年8月27日公司已为原告王卿志垫付医药费10000元，赔偿时应相应扣减；诉讼费和鉴定费公司不予承担。经审理查明：一、2019年7月30日19时16分许,被告郝晓明驾驶晋xxxxx号“xx”牌小型轿车,从xx县高铁站去“xx”小区，沿xx县双林大道由西向东行驶至与xx路叉口路段，遇原告张建英驾驶“xxx”牌电动自行车(车上乘坐原告王卿志、张嘉淇)由南向北行驶，两车碰撞，造成三原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经xx县交通警察大队认定，被告郝晓明承担主要责任，原告张建英承担次要责任，原告王卿志、张嘉淇无责任。事故车辆晋xxxxx为被告平遥安达出租车有限公司所有，被告郝晓明为其雇佣驾驶员，该车辆在被告人保财险投保有交强险和保险金额100000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。事故发生后被告人保财险为原告王卿志垫付医疗费等10000元。二、事故发生当日三原告入住xx省xx县人民医院治疗，张建英被诊断为：右下肢软组织损伤等，支付门诊治疗费用1378.1元；王卿志被诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损、左腓骨骨折，住院行左胫腓骨下段骨折切开复位内固定术，住院治疗55天，于2019年9月23日出院，支付住院费用34268.2元，缴纳门诊费用875.3元，外部购药物支付309元；共计支付医疗费用35452.5元。张嘉淇被诊断为：腹部外伤，支付检查费389.8元。2019年12月2日，经原告王卿志申请本院委托，xx省xx司法鉴定中心对王卿志伤情等作出鉴定意见：被鉴定人王卿志之损伤不构成伤残；二次手术费用预计需7770元；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。三、原告主张赔偿的其他损失：1、张建英：电动车维修费820元、眼镜损坏费用665元；2、王卿志：二次手术费7770元、住院伙食补助费5500元（55天×100）、营养费2700元（90天×30）、护理费14430元（其中雇佣护工一个月支付护理费5580元，其余59天由张建英护理，按每天150元计算）、误工费19200元（6个月×3200元）、鉴定费2500元、眼镜损失费280元。以上事实有原告提交的：1、道路交通事故认定书；2、张建英门诊病历、门诊收费票据、诊断建议书；王卿志门诊票据、诊断建议书、住院病历、出院证、住院费用结算单、总清单、外购药发票；张嘉淇门诊病历、诊断建议书、门诊票据、超声诊断报告；3、保姆居间合同、护理费发票，xx县xx路xx装潢总汇营业执照复印件、证明及工资表复印件（证明护理费）；4、xx县xx煤炭销售有限公司营业执照复印件、证明、工资表复印件（证明误工费）；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、俩原告各自配眼镜费用发票、电动车维修费收据；被告人保财险提交的原告电动车定损单等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、关于鉴定意见、鉴定费。鉴定意见为有资质的机构根据被鉴定人伤情，按照国家相关规范，由有专业资质的人对被鉴定人是否构成伤残，被鉴定人所需的营养期、护理期、误工期所作出专业性意见，原被告并未对该鉴定意见的不合法不合理性提出具体意见，所以原告王卿志对鉴定意见中其不构成伤残要求重新鉴定，被告关于鉴定意见二次手术费、营养期、护理期、误工期高的主张没有依据，经审查对鉴定意见的效力予以确认，对原被告意见本院不予支持；原告鉴定费证据的真实性能够确认，其中鉴定伤残等级部分因原告没有构成伤残费用自理，确定“三期”的鉴定费支出部分（2000元）依法予以认定。2、关于医疗费用及二次手术费。众所周知因疾病住院治疗，医师为准确合理治疗，都会全面了解患者身体状况，对确定的病情加以记载，病历有记录并非必然治疗。被告未能就费用中有原告治疗其他疾病不必要的花费予以证明；所谓外购药经审查为康复辅助器具拐杖及少量注射剂；原告为肢体损伤，购买康复辅助器具相关药物也属必需，所以被告对原告王卿志诊断建议书、病历中有贫血和低蛋白血症等与交通事故无关的诊断治疗，要求医药费酌情扣减百分之五，外购药不认可的异议没有依据不予采信，对三原告主张的医疗费用（包括二次手术费）请求予以支持。3、关于营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费。对被告关于原告王卿志营养费、护理费、误工费计算天数的意见不予采纳，原告王卿志提交的护理费中张建英护理费标准、误工费计算标准证据形式上不符合规定不予采信；护理费、误工费应按每天100元计算，分别确定为护理费11480元、误工费18000元，营养费、住院伙食补助费原告王卿志主张合理有据予以支持。4、关于财产损失。原告张建英、王卿志提交的眼镜损失发票合法，眼镜配置真实，结合事故发生的状况，对原告眼镜损失的主张予以采信；关于电动自行车损失，原告张建英提交的证据为收据，真实性不能确认，对被告异议予以采纳，该项损失以被告人保财险认可的520元为准。本院认为，原告合理合法的损失依法应予赔偿，根据原告与被告郝晓明之交通事故责任划分、被告郝晓明所驾事故车辆投保情况，三原告损失应当首先由被告人保财险在交强险各分项限额内按比例先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照事故责任划分赔偿。经审查认定的原告张建英损失为2563.1元（其中医药费1378.1元、财产损失1185元）、王卿志损失为83182.5元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费51422.5元、财产损失280元、其他31480元）、张嘉淇医疗费损失为389.8元。上述各原告损失由被告人保财险在交强险医疗费限额内分别赔偿张建英260元、王卿志9670元、张嘉淇70元，财产限额内赔偿张建英1185元、王卿志280元，在伤残等限额内赔偿王卿志31480元，不足部分在第三者责任险限额内赔偿张建英782.67元、王卿志29226.75元、张嘉淇223.86元。因被告人保财险已在交强险医疗费限额内为王卿志垫付10000元，所以赔偿时应予扣除。原告损失因被告人保财险已足额赔偿，故被告平遥安达出租车有限公司不再赔偿，被告郝晓明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后10日内在交强险财产限额内赔偿原告张建英1185元、原告王卿志280元，在伤残等限额内赔偿原告王卿志31480元；在第三者责任险限额内赔偿原告张建英782.67元、原告王卿志29226.75元、原告张嘉淇223.86元。二、驳回原告张建英、王卿志、张嘉淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元减半收取709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝建平二〇二〇年六月八日书记员  李洁洁