文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1010号上诉人（原审被告）：重庆市开州区水利局，住所地重庆市开州区开州大道中段157号，统一社会信用代码1150023473980885X8。负责人:阳异泉，该局局长。委托诉讼代理人：向星宇，重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市建华水电设备有限公司，住所地重庆市万州区沱口，统一社会信用代码91500101207938231L。法定代表人:孙海峰。委托诉讼代理人：颜龙，重庆思肯律师事务所律师。原审被告、反诉原告:重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道(东)1072号香山丽景3单元5-2，统一社会信用代码91500234784236168W。法定代表人:连星坛，该公司董事长。委托代理人：王建琼，女，汉族，住重庆市开州区文峰街道，系该公司员工。上诉人重庆市开州区水利局（以下简称开州水利局）因与被上诉人重庆市建华水电设备有限公司（以下简称建华公司）、原审被告（反诉原告）重庆东河水电股份有限公司（以下简称东河公司）定作合同纠纷一案不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初10022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开州水利局上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10022号民事判决，驳回建华公司对开州水利局的诉讼请求；2.本案诉讼费由建华公司负担。事实及理由：1.建华公司与东河公司按照招投标程序签订备案合同后，对合同内容进行了实质性变更，违反了法律禁止性规定，且建华公司与东河公司按照变更后的合同履行，变更后的合同未加盖开州水利局公章，开州水利局未参与，无其他证据证实相关工程与开州水利局具有关联性；2.从合同实际履行来看，开州水利局仅仅为财政补助的拨款人，不存在利益牵连，相应补助款已经拨付完毕，合同段实际相对人应为建华公司和东河公司；3.原小园发电站情况特殊，不具有政府采购资格，为防止国家资金被滥用，才通过政府采购方式进行招标，开州水利局系协助其办理。建华公司辩称，虽然东河公司与建华公司签订了补充合同，但该补充协议仅仅对前面合同的内容进行明确，增加了5000元零部件费用，该数额与合同标的额200万元相比很小，对合同的权利义务并无根本性影响。工程完工后，电站通过了开州水利局和财政局主持的竣工验收，拨付了增效扩容资金，证明开州水利局对补充合同知晓并认可。开州水利局是否具有利益牵连，与是否应当支付货款不具有关联性。东河公司述称，东河公司与建华公司才是直接的采购关系，开州水利局只是作为主管部门参与采购，开州水利局已拨付相应款项，东河公司所欠货款与开州水利局无关。建华公司向一审法院起诉请求：1.判令开州水利局、东河公司连带支付水轮机组设备款102940元，并支付违约金50000元；2.本案诉讼费由开州水利局、东河公司承担。东河公司向一审法院反诉，请求：1.判令建华公司返还东河公司定作货款39560元；2、判令建华公司赔偿东河公司违约金损失50000元；3、判令建华公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月21日，重庆发电设备制造有限公司（以下简称发电设备公司）与开县水务局、小园公司（一级）签订《政府采购购销合同》，约定开县水务局和小园公司作为需方向发电设备公司采购水轮机、发电机等设备合计130.36万元，2012年5月底前供货并安装调试完毕、人员培训完成，合同签订后，付合同总金额30%的价款，交货初步经验收合格后，付合同总金额40%的价款，试运行三个月无质量问题，付合同总金额20%的价款，一年期满严格履行合同且无质量问题付清余款。任何一方违约，违约方向未违约方按合同金额的20%支付违约金。同日，发电设备公司与开县水务局、小园公司（二级）签订《政府采购购销合同》，约定开县水务局和小园公司均作为需方向发电设备公司采购水轮机、发电机等设备合计89.2万元，2012年5月底前供货并安装调试完毕、人员培训完成，合同签订后，付合同总金额30%的价款，交货初步经验收合格后，付合同总金额40%的价款，试运行三个月无质量问题，付合同总金额20%的价款，一年期满严格履行合同且无质量问题付清余款。任何一方违约，违约方向未违约方按合同金额的20%支付违约金。2012年2月28日，发电设备公司与小园公司签订《关于小园一、二级电站增效扩容主机合同的补充合同》，约定根据2012年2月21日双方签订的购销合同，对原合同水轮机型号表述、交货时间、变径管做了补充，在原合同基础上增加了5000元。2014年7月10日，发电设备公司名称变更为建华公司。2014年8月，小园一、二级电站增效扩容改造试点工程通通过了开县水务局、财政局主持的竣工验收。2014年9月3日，小园公司向开州水利局申请小园一、二级电站增效扩容改造工程资金拨付。2015年2月10日，小园公司与建华公司签订《机械产品定作合同》，约定小园公司向建华公司定作水轮机、发电机等产品1062000元，2015年6月底前交货，合同双方签字、盖章生效，并付30%合同款，建华公司排产，款延交货期顺延。提货付足合同款95%，款到7天内发货，余款5%机组正常运行壹年内付给建华公司。2016年，小园公司并入东河公司，小园公司注销。2018年3月14日，建华公司向东河公司发出《对账联络函》，与其进行账务核对，写明截止2018年3月14日，2012年合同欠款为15.294万元，2015年合同欠款为20.55万元，望其及时付款，在2018年3月底前未收到款项或未到建华公司处协商处理，将会对欠款进行起诉。3月29日，东河公司在前述联络函数据证明无误处盖章确认。2018年5月18日，东河公司向建华公司转账付款50000元，附言：小园一、二级设备款。2019年，开县水务局更名为开州区水利局。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，合法的定作合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。建华公司依约向东河公司交付了，东河公司和开州水利局依法应向建华公司支付报酬。对于支付金额，东河公司和开州水利局均对《对账联络函》无异议，对建华公司要求东河公司和开州水利局支付欠款102940元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，东河公司和开州水利局未及时支付相应货款，应当承担违约责任，考虑可能给建华公司造成的损失，兼顾合同履行情况及东河公司和开州水利局的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，一审法院酌情确定东河公司和开州水利局向建华公司支付20000元违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十三条之规定，判决：一、重庆东河水电股份有限公司、重庆市开州区水利局在本判决生效后十五日内支付重庆市建华水电设备有限公司欠款102940元及违约金20000元；二、驳回重庆市建华水电设备有限公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费4337元，由东河公司和开州水利局承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，开州水利局在2012年2月21日以需方的名义和小园公司与发电设备公司签订两份《政府采购购销合同》，该合同合法有效，在建华公司依约履行合同义务后，开州水利局和东河公司应当依约履行付款义务。虽然发电设备公司与小园公司在2012年2月28日签订了《关于小园一、二级电站增效扩容主机合同的补充合同》，但该合同为前述主合同的补充，系对合同所涉机械设备型号等予以明确，并增加5000元的零配件费用。开州水利局虽未加盖公章，但该合同并未改变前述合同的主要内容，合法有效，是前述主合同的附属部分，且开州水利局参加了工程竣工验收，并拨付了相应补助款，应视为对该补充合同知晓并认可。开州水利局是否具有利益牵连，与是否应当依合同约定支付钱款不具有关联性。因此，一审法院依据查明的事实，判令开州水利局和东河公司向建华公司支付欠款和违约金并无不当。综上所述，重庆市开州区水利局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758.80元，由重庆市开州区水利局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 刘 健审 判 员 龙江莉二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾