wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初868号 原告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省安岳县石桥铺镇原峗坝村，统一社会信用代码11511821577591466G。 法定代表人：鄢华，主任。 委托诉讼代理人：李旭东，安岳县龙台发展区管理委员会招商分局副局长。 被告：四川叁龙服装有限公司，住所地四川省安岳县龙台镇龙腾街205号，统一社会信用代码91512021684192292E。 法定代表人：周善强，执行董事。 原告安岳县龙台发展区管理委员会与被告四川叁龙服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县龙台发展区管理委员会委的托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼，被告四川叁龙服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安岳县龙台发展区管理委员会向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即偿还原告借款本金110000元及逾期利息（以110000元为基数，利息从2011年10月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以110000元为基数，利息从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实及理由：2011年6月8日，被告因资金困难向原告申请借款111725.5元用于支付35名工人工资，并出具借条一张交由原告收执。双方约定该借款被告从2011年6月归还10000元，7月、8月每月各归还30000元，剩余借款在2011年9月30日之前一次性付清。被告出具借条后，原告实际借支被告110000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。 被告四川叁龙服装有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告企业信息，借条等证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告因资金困难向原告申请借款111725.5元用于支付35名工人工资，并出具借条一张交由原告收执。双方约定该借款被告从2011年6月归还10000元，7月、8月每月各归还30000元，剩余借款在2011年9月30日之前一次性付清。被告出具借条后，原告实际借支被告110000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款110000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告四川叁龙服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告四川叁龙服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县龙台发展区管理委员会借款本金110000元及逾期利息（以110000元为基数，利息从2011年10月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以110000元为基数，利息从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告四川叁龙服装有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 凌颜丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1508号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛赛微，女，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹闪闪，陕西同泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市帝凡服饰有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：林月英，系该公司总经理。 再审申请人薛赛微因与被申请人广州市帝凡服饰有限公司（以下简称帝凡公司）联营合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1785号民事判决。向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛赛微申请再审请求：1、撤销二审判决第三项，改判驳回被申请人全部诉讼请求，支持申请人全部诉讼请求，判令被申请人向申请人支付各项经济损失547439.13元。本案诉讼费全部由被申请人承担。 事实与理由：1、被申请人在不具备经营餐饮业行政许可的情况下，与申请人签订联营合同，约定高额违约金，显然违反诚实信用原则。一审、二审法院在未查清事实情况下，认为申请人与被申请人签订联营合同存在隐瞒，且违反联营合同约定，未配备统一收银系统的行为，无事实支持。本案合同签订时，营业场所已经具备餐饮经营全部条件，具备统一收银系统，被申请人违反合同约定，拒不使用申请人统一安装的收银系统，致使申请人联营收益无法收回，合同目的无法实现，故申请人不存在违约行为。2、即使申请人违约，但本案《联营合同》的违约金约定有悖常理，应予核减或免除。被申请人在没有实际损失的情况下，主张违约金显然违反诚实信用和公平原则。 被申请人帝凡公司未答辩。 本院经审查认为，本案焦点问题：1、薛赛微的行为是否构成违约？2、二审判决的违约金是否过高？ 关于焦点问题1、双方当事人在2018年1月8日签订的《联营合同》中约定，甲方（薛赛微）将府谷县大桥路前石畔商业大厦负一层区域、设施设备及餐具等无偿交付给乙方（帝凡公司）使用，合同到期后甲方提供的设备乙方完好交还给甲方。合同期限自2018年1月16日至2020年7月1日零时止。由甲方统一收银，营业额以甲方收银记录为准。并约定如因甲方原因造成乙方无法正常经营的，甲方按实际歇业天数承担乙方人工成本费用开支，如甲方无故解除本合同，应一次性向乙方支付违约金人民币50万元。2018年4月16日，薛赛微以帝凡公司私自收银，违反联营合同约定为由，书面通知帝凡公司立即停止营业，其将收回房屋及设备，停止水电供应。4月17日，帝凡公司向薛赛微发出关于要求严格履行合同义务的函，称由于薛赛微配置的收银员一直未能到位，不能统一收银，该公司为避免损失扩大，先行试营业，要求薛赛微立即安排收银人员并严格履行合同。4月19日，薛赛微再次向帝凡公司张维清发出通知，以帝凡公司现任法人代表为林月英，并不是张维清，因此双方所签订的联营合同不具有法律效力，以帝凡公司涉嫌合同欺诈为由，要求帝凡公司立即撤出府谷县XX商厦XX城XX层，并结清进场后所产生的水电及其他费用，赔偿经济损失。4月25日，帝凡公司向薛赛微发出关于要求薛赛微履行联营合同的通知函，称该公司按照联营合同约定诚实履行义务，投入了数十万元装修费用，但由于薛赛微一直未按照联营合同的约定给配置收银员，帝凡公司为避免更大的经济损失，于4月初先行试营业。但薛赛微却怠于履行合同义务，停水停电，单方面把餐厅大门上锁以阻止营业，属于单方面全面撕毁合同的行为，要求薛赛微立即打开大门锁具、确保供水供电以保证正常营业，否则该公司将按照法律的规定追索因装修、歇业而导致的经济损失，并向薛赛微主张违约金人民币50万元。4月28日，薛赛微将前石畔商业大厦负一层区XX路侧两个玻璃门被上锁。以上事实证明，联营合同签订后，薛赛微未按照合同约定指派工作人员或采取其他方式进行统一收银，双方就合同履行发生争议，在帝凡公司没有违约的情况下，薛赛微书面通知帝凡公司解除合同。在帝凡公司发函要求薛赛微继续履行合同后，薛赛微仍未进行统一收银，且将案涉经营场所大门锁闭，致使联营合同无法履行，其行为显属违约，应当承担违约责任。 关于焦点问题2、双方当事人在《联营合同》中约定，如甲方无故解除本合同，应支付乙方违约金人民币50万元。本案由于薛赛微的违约行为导致合同无法履行，帝凡公司并无过错。一审判决考虑到帝凡公司经营期限较短以及薛赛微的违约情形，认定双方约定的违约金过高，遂判令薛赛微支付帝凡公司违约金40万元。薛赛微上诉后，二审判决根据本案情况，已将薛赛微支付帝凡公司的违约金调整为25万元，并无不当。故薛赛微关于二审判决其支付的违约金过高的申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛赛微的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4594号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘纪磊，男,1997年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秋霞，女,1973年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘纪磊、刘秋霞诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽03行初329号行政裁定：对刘纪磊、刘秋霞的起诉，不予立案。刘纪磊、刘秋霞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽行终615号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘纪磊、刘秋霞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘纪磊、刘秋霞向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人刘纪磊、刘秋霞以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘纪磊、刘秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘纪磊、刘秋霞的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3763号原告:王桂兰，女，汉族，1954年11月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人马国辉，河南浩君律师事务所律师。被告:袁春鹏，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省商丘市。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。代表人：王向阳,职务：总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，系该被告公司员工。原告王桂兰诉被告袁春鹏、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰委托诉讼代理人马国辉，被告袁春鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人冯留坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁春鹏向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、施救费、修车费共计19620.66元。2、请求判令被告人保公司对上述款项承担保险责任。3、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月16日，在珠江路与××路交叉口西400米，王桂兰驾驶小鸟牌电动三轮车沿**路由东向西左转弯时，与由东向西形式的袁春鹏驾驶的豫Ｎ×××××号别克牌小型客车发生交通事故，造成王桂兰受伤双方车辆损坏的交通事故，认定王桂兰承担此次事故的主要责任，袁春鹏承担事故的次要责任。原告王桂兰经住院治疗，实际支出医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、施救费、修车费等费用。后与被告协商解决，未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告袁春鹏辩称：对事故发生的真实性没有异议，被告袁春鹏车辆在人保公司投保，应由保险公司理赔。被告人保公司辩称：在涉案车辆驾驶手续，车辆手续合法有效且我司无免责免赔的情况下，愿对原告合理合法的损失在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接费用人保公司不予承担。经审理认定事实如下：2020年1月16日，在珠江路与××路交叉口西400米，王桂兰驾驶小鸟牌电动三轮车沿**路由东向西左转弯时，与由东向西行驶的袁春鹏驾驶的豫Ｎ×××××号别克牌小型客车发生交通事故，造成王桂兰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2020年1月16日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000041号道路交通事故认定书，认定原告王桂兰承担此事故的主要责任，被告袁春鹏承担次要责任。事故发生当日，原告入住商丘仁和中医院住院治疗，于2020年2月19日09时许出院，共计住院34天，支付医疗费10526.65元。原告住院期间，被告袁春鹏为原告王桂兰垫付费用共计2000元。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明：事故车辆豫Ｎ×××××号小型客车在被告人保公司处投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制险及责任限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，本事故发生在保险期间。2020年度河南城镇居民人均可支配性收入为34200.97元/年,居民服务业和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任。结合本案，被告袁春鹏驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，交警部门认定被告袁春鹏负此次事故的次要责任，故被告袁春鹏应当在其过错范围内承担本案的民事责任。根据肇事双方在本案中过错责任大小，依法确认被告袁春鹏承担本案40%的民事责任，原告自担60%的民事责任。因涉案事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告人保公司在交强险限额内先行予以赔付。原告超出上述交强险限额的损失，由被告人保公司按事故责任比例在商业险责任限额内予以赔偿。综上，对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费10526.65元、护理费4254.84元（45677元/年÷365天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费680元（20元/天×34天=680元）、交通费680元（20元×34天）、施救费300元、车损1800元，以上合计19941.49元。依照上述赔偿项目，根据交强险约定的各分项赔偿限额，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告16934.84元（其中医疗费10000元、护理费4254.84元、交通费680元、施救费300元、车损1700元）。原告上述赔偿项下的实际损失超出本案交强险各分项限额的损失3006.65元（19941.49元-16934.84元），在商业险责任限额内赔偿原告1202.66元（3006.65元×40%）。被告袁春鹏前期垫付原告费用2000元，应在上述赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告王桂兰医疗费等各项费用共计18137.5元（其中支付给原告王桂兰16137.5元，支付给被告袁春鹏2000元），于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费291元，减半收取145.25元，由被告袁春鹏负担125.25元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年六月二十四日书记员  王天一
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3125号 原告:四川瑞远柳工机械设备有限公司，住所地成都市双流区彭镇罗汉路268号。 法定代表人：袁世国，董事长。 委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：张仕波，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告四川瑞远柳工机械设备有限公司与被告张仕波借款合同纠纷一案中，原告四川瑞远柳工机械设备有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞远柳工机械设备有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川瑞远柳工机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费455元，由原告四川瑞远柳工机械设备有限公司负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2968号 原告：杨高峰，男，1979年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：杨克松，男，1933年5月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨一亮，男，1966年1月27日出生，汉族，郯城县 泉源乡柳沟村二组，居民。 本院在审理原告杨高峰诉被告杨克松、杨一亮排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨高峰撤回起诉。 案件受理费500元减半收取计250元，由原告杨高峰负担。 审判员  郝海文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李志彩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执907号 申请执行人：颜健雄、颜景希、郑罗金 被执行人：张金龙、钟礼婵 关于你们之间相邻关系纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1940号申请人:朱茜，女，1993年10月6日生，汉族，住济南市市中区。被申请人:苏莹，女，1992年3月3日生，汉族，住天津市河北区。申请人朱茜与被申请人苏莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）鲁0103民初2163号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏莹银行存款100000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年六月十八日书记员  周晓燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢444号 赵学鑫、李忠全： 申请执行人赵学鑫与被执行人李忠全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51050.00元。经本院立案执行，被执行人履行完毕。至此，申请执行人赵学鑫向本院申请执行的原执行案号为(2019）鲁1324执29号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1238号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：韩小飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行韩小飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人韩小飞支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金8372元、违约金、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人韩小飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人韩小飞名下有车牌号为豫XXXXXX号的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）；2、被执行人韩小飞在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，韩小飞名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、韩小飞名下无公积金缴存信息；5、本院已对韩小飞的住所地进行传统调查，但未发现被执行人韩小飞的下落或财产线索；6、本院已将被执行人韩小飞限制高消费。2020年6月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年6月29日，被执行人韩小飞尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金8372元、违约金、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1238号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 袁昊杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4124号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：郭渭娟，女，汉族，1982年07月29日出生，住陕西省渭南市临渭区管底镇竹李村竹中组。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭渭娟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的90823.84元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿90823.84元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4124号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执298号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RommanWojdyla,董事长。被执行人：徐世美，男，1972年1月6日生，汉族，住山东烟台海阳市。捷信消费金融有限公司与徐世美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7728号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告徐世美于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金11321.82元；二、被告徐世美于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用905.75元（四期）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因徐世美未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人捷信消费金融有限公司向本院申请，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人徐世美名下中国邮政储蓄银行账户27.19元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人徐世美发出限制消费令，限制被执行人徐世美高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十二日书记员  周晓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初534号 原告：围场满族蒙古族自治县围场镇坤元依金门业门市，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区。统一社会信用代码92130828MAOAU3ME2Y。 经营者：李凤兰，女，1961年3月5日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德裕大房地产开发有限公司，所在地河北省承德市隆化县。统一社会信用代码911308285560859518。 法定代表人：姚长利，董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，男，1985年8月8日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：马玉富，男，1965年5月5日出生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：宋海明，男，1961年4月17日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县围场镇坤元依金门业门市（简称依金门业门市）与被告承德裕大房地产开发有限公司（简称裕大公司）、被告宋海明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依金门业门市的经营者李凤兰及其委托诉讼代理人郭磊，被告裕大公司的委托诉讼代理人王志刚、马玉富，被告宋海明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依金门业门市向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的工程款38787.00元；二、请求判令被告给付违约金31689.35元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日原被告签订工程门安装承包合同，被告将其开发的围场满族蒙古族自治县围场镇金都花园小区1-4号楼钢制门甲级防火防盗门工程以包工包料方式承包给原告，工程款合计633787.00元，付款方式：甲方（被告）预付定金10万元，门到施工现场付款30%，安装竣工甲方付款85%，验收后付95%，其余5%作为质保金，保修费待保修期满之日甲方一次性付清。工程完工验收后被告给付部分工程款，尚欠38787.00元。根据双方签订的合同第十条，甲乙双方如一方不履行合同，按总工程款的5%给付对方违约金，应给付违约金31689.35元。上述款项，经原告多次索要未果，诉至法院。 被告裕大公司辩称，原告要求欠款38787.00元，实际当时总条写的是35000.00余元，具体欠钱的数额在会计处没有体现，需要与会计进一步核实欠款数额。按照当时招投标大合同，约定质保期是2年，在质保期之内，2015年、2016年楼宇门出现了一些故障，从2016年记录看，有两个门到现在也未维修。2017年，我公司解决过欠款问题，打算用车库抵顶，但没有达成协议，不存在多次索要未果的情况。原告在质保期内未及时修复，有违约现象。 被告宋海明辩称，当时我在公司是负责卖楼，是我帮原告联系的安门的业务。 本院经审理查明，2014年4月5日，被告裕大公司为甲方，原告依金门业门市为乙方，双方签订了工程门安装承包合同。工程门安装承包合同约定：一、甲方同意将金都花园小区1-4号楼安装钢制门甲级防火防盗门安装工程以包工、包料方式承包给乙方施工。二、工程门（户门）288樘，每樘价款930元，楼宇门12樘，每樘价款600元/㎡元。不含税金，配件另算。三、门材质要求：非可视楼宇门材质要求，铁板0.8mm，钢框1.5mm。四、工程门样式甲方选定为一枝花，颜色为转印。五、甲级防火门480元/㎡，乙级防火门420元/㎡，丙级防火门420元/㎡，（按实际尺寸计算，闭门器、顺位器另计算，不足1.5平按1.5平计算），不含税金。六、付款方式，甲方预付款定金10%，门到施工现场付款30%，门安装竣工甲方付款85%，保修费，待保修满之日甲方一次性付清（验收后付95%，其余5%作为质保金）。七、保修期（维修）为一年，保修起止日期为从安装完由甲方验收合格时起计算。八、工程质量及要求，符合本合同约定标准，需有检测报告及合格证。九、施工日期，自2014年4月5日起至2014年10月30日止。十、违约责任：甲乙双方如一方不履行合同，赔付对方违约金5%（安装工程款总款的）。 工程门安装承包合同签订后，原告开始施工。竣工后，经被告裕大公司验收，已投入使用。在使用过程中，个别钢制门出现一定故障，原告派员进行过维修。对下欠门款，裕大公司负责人王志刚、宋海明为原告出具了欠条，欠条金额为135071.00元。出具欠条后，被告又给付100000.00元，下欠35071.00元。 上述事实，有原告提供的工程门安装承包合同、欠条等证据，以及原、被告当庭陈述证实。 原告主张除上述欠款外，尚有3号楼入户门2个，每个1100.00元，2号楼少算防火门一个，价格1016.00元，更换锁体一个，价格500.00元，合计3716.00元未计入。 本院认为，原告依金门业门市与被告裕大公司签订工程门安装承包合同后，按约定完成了钢制门安装，钢制门已投入使用，应视为合格，原告有权要求被告裕大公司依照合同约定给付价款。对下欠款项，被告裕大公司应当继续支付。被告宋海明在欠条上签名，代表裕大公司，是职务行为，不应承担付款责任。原告主张在欠条以外尚有3716.00元应给付，缺乏充足证据支持，本院不予支持。原告安装的个别钢制门，存在质量瑕疵，故原告关于被告另行支付违约金的请求，不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告承德裕大房地产开发有限公司给付下欠原告围场满族蒙古族自治县围场镇坤元依金门业门市的工程门价款35071.00元，于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562.00元，减半收取781.00元，由被告承德裕大房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月十日 书记员  闫天宇 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执920号被执行人倪飞亮，男，汉族，1972年1月28日生，住陕西省榆林市神木县。平顶山市中级人民法院作出的(2019)豫04刑终494号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人倪飞亮至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人倪飞亮的存款及收入100000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人倪飞亮同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年六月十五日书记员  谢君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保139号之一本院在执行赵勇与倪建华、王桂玲、辽宁石化装备集团有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人倪建华、王桂玲、辽宁石化装备集团有限公司的财产无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十六日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初50号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人潘国向（乳名于良），男，1966年3月19日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2000年7月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2013年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）26号、兰检一部刑变诉（2020）1号起诉书指控被告人潘国向犯抢劫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人潘国向到庭参加诉讼。期间延期审理一次。本案现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控，2014年10月30日22时许，被告人潘国向和杨相军（已判刑）翻墙进入兰陵县苍山街道义和庄村付某家中欲盗窃三轮车。后被被害人付某发现，潘国向持抓钩追打付某，二人在平房上互相打斗，后一并从平房上摔落，导致付某受伤并当场昏迷。后杨相军带被告人潘国向逃离。经鉴定，付某头部、左胸部的损伤均为轻伤二级;胸部、腰椎部损伤为轻伤一级。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘查、辨认等笔录;证人管某1的证言;被害人付某的陈述;同案人杨相军的供述和辩解;被告人潘国向的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人潘国向以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人潘国向系累犯，应当分别根据《刑法》第二十三条、第六十五条的规定处罚。被告人潘国向自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十一年，并处罚金。 被告人潘国向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 经审理查明，2014年10月30日22时许，被告人潘国向和杨相军（已判刑）翻墙进入兰陵县苍山街道义和庄村付某家中欲盗窃三轮车。后被被害人付某发现，潘国向持抓钩追打付某，二人在平房上互相打斗，后一并从平房上摔落，导致付某受伤并当场昏迷。后杨相军带被告人潘国向逃离。经鉴定，付某头部、左胸部的损伤均为轻伤二级;胸部、腰椎部损伤为轻伤一级。 另查明，被害人付某就人身损害赔偿部分放弃提起附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。 上述事实，被告人潘国向在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述；证人管某2的证言；同案的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录；案件发破案经过、抓获经过、户籍信息、办案说明一份、前科查询证明等书证；被告人潘国向的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人潘国向与他人以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的生命健康权，构成抢劫罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人潘国向犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人潘国向同他人入户盗窃，被发现后当场使用暴力，犯罪故意从秘密窃取他人财物转为采用暴力手段劫取他人财物，致被害人摔落造成一处轻伤一级，两处轻伤二级，符合抢劫罪的构成要件。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人潘国向直接使用暴力手段对被害人造成伤害，在共同犯罪中起主要作用，可认定为主犯，应当依法对其从重处罚。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯罪，构成累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人到案后，认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度等予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人潘国向犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2030年12月2日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  潘国栋 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2189号 申请人：张爱华,女,汉族1972年6月26日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张爱华与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2189号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘玉新
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初1570号 原告：福建豪辉园林建设工程有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵村，统一社会信用代码91350521MA346QM69Q。 法定代表人：蒋振国，总经理。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：李策波，男，1989年5月2日出生，汉族，住惠安县。 原告福建豪辉园林建设工程有限公司与被告李策波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建豪辉园林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款261240元，并按月利率2%支付自2019年4月5日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买一批石雕产品，价格合计1016240元。2019年4月5日被告向原告出具1张《结算欠条》，阐明上述产品经被告本人确认已符合要求并已交付，被告已支付货款755000元，尚欠货款261240元，定于2020年2月28日内付清，并约定逾期付款，自结算条出具之日起按月利率2%支付利息。约定期限届满后，被告分文未付。 被告李策波未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月5日向原告出具结算欠条1份，载明向原告购买石雕产品，价格1016240元，产品经确认已符合要求并已交付，已付755000元，结欠货款261240元，定于2020年2月28日内付清；逾期付款，所欠货款自本结算条出具之日起按月2%支付利息。期限届满后，被告未能付款。上述事实有原告的陈述及其提供的结算欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告李策波向原告福建豪辉园林建设工程有限公司购买石雕产品，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告李策波结欠原告福建豪辉园林建设工程有限公司货款261240元，有其出具的结算欠条为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付货款261240元，并按月利率2%计付自结算欠条出具之日即2019年4月5日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李策波应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建豪辉园林建设工程有限公司货款261240元，并按月利率2%支付自2019年4月5日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告李策波负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的5219元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建良，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳平，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省灵璧县，现住浙江省杭州市萧山区。再审申请人王建良因与被申请人刘艳平股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建良申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审本案。事实与理由：1.本案有新证据证实原审判决认定事实错误。2016年下半年，沈建强、王建良与周某、徐圣（即被申请人刘艳平的丈夫）商量，将沈建强、王建良在杭州福阁足浴有限公司的股权分别以24万元、17万元的价格转让给周某。徐圣为便于操作，先将股权全部转让给刘艳平后，再由刘艳平转让给周某。2016年11月15日，双方签订《股权转让协议》，协议中未约定股权转让价格；同时另写了20%的股份转让款已收到的《协议书》。周某因无力支付股权转让款，于2017年1月14日向沈建强出具借条一份，借条载明借款40万元（含王建良的17万元）。沈建强于2017年4月12日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求周某归还40万元。因在起诉时，沈建强在诉状中称该40万元系足浴店的股份转让款，法官称沈建强主张的借条未有证据证明有款项交付，如果确实是股权转让款，应该按股权转让纠纷起诉，建议沈建强撤回该40万元的起诉，故沈建强撤回了该40万元的起诉。前述事实有周某出具的借条及杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5450号民事判决书为证。2.原审认定刘艳平已支付股权转让款17万元错误。首先，2016年11月15日的《协议书》说明被申请人未支付股权转让款17万元。如果款项确定在签订协议书前已支付完毕，应书写为收条，而不是协议书。其次，徐圣陈述2016年11月15日的《股权转让协议》及《协议书》是双方协商好后徐圣当场用房间内的打印机打印，存在诸多不合常理之处。徐圣仅有初中文化水平，也没有接受过任何法律教育，而该协议书的法律专业性较强。并且，签订协议时刘艳平并未在现场，协议书上却打上了刘艳平的名字与身份证号码，而王建良在场，名字与身份证号码却是手写的。再次，被申请人对于款项的交付，前后有多次不同的陈述，存在诸多矛盾。最后，证人李某、周某均陈述未看到当场有现金交付。综上，申请人转让给被申请人的股权转让价为17万元，被申请人未有足够的证据证明股权转让款已交付。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否有新的证据，足以推翻原判决；2.原判认定刘艳平已支付股权转让款是否不当。对第一个焦点问题，申请人王建良提供了周某书写的借条一份以及（2017）浙0109民初5450号民事判决书一份，但该两份证据均形成于二审庭审结束前，且均为王建良所持有，显然不属于民事诉讼法第二百条第一项所称的新证据。并且，该证据也不足以证实王建良所主张的本案股权价格为17万元以及刘艳平未支付该款项的事实。对第二个焦点问题，虽然被申请人刘艳平在一、二审中就现金交付的陈述存在一定的不合情理之处，但是，申请人王建良在《股权转让协议》外，还在同日出具了一份《协议书》，载明已收到相关股权转让款。并且，在本案申请再审之前，王建良一直主张双方约定的股权转让款为60万元。而在申请再审之后，又主张双方约定的股权转让款为17万元。其就案件的基本事实采取了完全不同的陈述，严重违反了民事诉讼中的诚实信用原则。另外，证人李某、周某的陈述也不能证实被申请人刘艳平没有支付股权转让款。故原判认定被申请人刘艳平已支付股权转让款难谓不当。综上，王建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建良的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年六月二十九日书记员  周云芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执454号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司职工。 被执行人：苟兴平，男，汉族，生于1978年8月30日，住四川省阆中市。 被执行人：赵耀，男，汉族，生于1981年1月1日，户籍地重庆市江北区，现住四川省阆中市。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与苟兴平、赵耀小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵耀所有的位于阆中市房屋（不动产权证号：20××10）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢565号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：张宝山，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张立世，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：唐顺花，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）沂商初字第804号民事判决书生效后，本院曾立(2017)鲁1323执恢561号案件执行，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2020年4月7日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，利用网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下调查了被执行人的不动产登记情况，也未发现被执行人有可供执行的不动产。本案恢复执行后，因被执行人无财产可供执行，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢565号的执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，申请人可对(2017)鲁1323执恢561号终结本次执行程序的案件，申请本院恢复执行。 审判长  程淑峰 审判员  张瑞军 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王海涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6036号原告：喻天保。原告：蔡利丰。原告：羿克飞，男，土家族，1979年4月7日出生，户籍地址湖北省建始县，三原告共同委托代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。三原告共同委托代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所实习律师。被告：深圳市佳万通达电路有限公司。法定代表人：杨军民。被告：杨军民。被告：杨宇。被告一、三共同委托代理：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告一、三共同委托代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。原告喻天保、蔡利丰、羿克飞与被告深圳市佳万通达电路有限公司、杨宇、杨军民合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告喻天保、蔡利丰、羿克飞于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币1465元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年六月二日书记员 陈春晓(兼)
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执563号 被执行人：吴刚，男，1980年7月3日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 吴刚罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券等财产信息，名下无车辆、房产信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 李怡静
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0722民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行。住所地陕西省汉中市城固县。。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，系该行个人部客户经理，代理权限为一般授权委托。被告：苏力新，男，生于1980年5月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区商铺，系城固县水利局职工。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告苏力新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡欠款69353.9元（截止2020年3月28日），其中本金58482.09元，利息6602.95元，滞纳金2785.1元，手续费1483.76元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及其它诉讼产生的费用。事实和理由：被告苏力新于2013年4月23日向原告申请开办信用卡，经审批，于2013年6月29日开立信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX3357，授信额度60000元。被告自2013年6月29日起消费，2019年11月15日偿还最后一笔，其仍欠剩余本金58482.09元，超过最长56天还款期后一直未偿还，经原告多次催收均无果。截止2020年3月28日，被告尚欠原告信用卡本金58482.09元，利息6602.95元，滞纳金2785.1元，手续费1483.76元，共计69353.9元。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还上述欠款，2020年3月28日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日，并承担本案的诉讼费。被告苏力新承认原告在本案中所主张的事实，提出自己目前经济困难，暂时无力偿还。本院认为，苏力新承认中国农业银行股份有限公司城固县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告均为完全民事行为能力人，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照该和约的约定及时归还借款及利息和相关费用，但被告逾期未偿还欠款，严重违反诚实信用原则，故原告要求被告立即归还信用卡借款本金及利息和相关费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告苏力新于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX3357）欠款本金58482.09元及截止2020年3月28日产生的利息6602.95元、滞纳金2785.1元、手续费1483.76元，以上共计69353.9元。201920年23月629日起至实际还款之日的利息和相关费用913588按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，减半收取计767元，由被告苏力新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年六月十六日法官助理  卢荟滨书 记 员  田 茹1
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1801号原告：张某某，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈某某，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁阳县某某公司，住所地宁阳县东庄镇东庄村。法定代表人：钟某某，该公司经理。原告张某某与被告陈某某、宁阳县某某公司（以下简称东星公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某、东星公司的法定代表人钟晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年4月至2018年5月，张某某在陈某某承包的东庄社区建设住宅楼从事木工工作，由陈某某代工、记工、结算工资。原告主张2018年因其住院，未与陈某某对工，陈某某欠其工资10750元，扣除原告原来借支的款项2500元和2020年1月17日陈某某已发放的4076元，陈某某尚欠其4174元。张某某为证明其主张提交了记账清单一份，该记账清单由原告口述后由宁阳县东庄镇政府工作人员代写，根据记账清单显示了张某某自2017年4月至2017年12月的工时，2018年4月至2018年5月的工时和2017年5月13日前工资为120元/天，之后的工资为100元/天及总工资为10750元。经质证，陈某某对该记账清单记载的单价无异议，对原告单方记载的工时有异议，陈某某主张涉案工程自2017年开始承建到2020年年前施工完毕，由于陈某某等人与东星公司项目部包工价格有争议到信访办上访，宁阳县东庄镇政府安排工作人员监督东星公司和陈某某为工人结算并支付工资。2020年1月17日，东星公司、陈某某支付原告张某某工资4076元，张某某在收据中签名、摁手印。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其劳务费应当提交双方签字确认的工时对账单或结算手续，原告提交的记账清单系其单方记录且被告陈某某不认可，原告提交的该项证据不足以证明其工时和劳务费。2020年1月17日双方结算后陈某某支付张某某4076元，张某某在收据中签名、摁手印并写“清”，张某某应对其已提供的劳务工时与被告陈某某确定无异议后再签名确认，其在收到劳务费4076元后已注明“清”，现张某某又以双方对账确认有误为由要求被告支付工时费，证据不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十二日书记员  孙志慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢21号之一 申请执行人：李光宁，男，1984年3月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：曾郭，男，1984年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：丁若茹，女，1988年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人李光宁与被执行人曾郭、丁若茹民间借贷纠纷一案中，经查询银信、车管、工商、不动产等部门，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出限制消费令，限制被执行人消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月三日 书记员 ：邓志勇
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1324执恢335号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住址：兰陵县顺河路中段。 法定代表人：宋广辉，董事长。 被执行人：刘富友，男1960年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘富启，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘富友、刘付启民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2020)鲁1324民初4632号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年5月7日立案恢复执行，申请执行标的：25425元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月8日、2020年6月9日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2020年6月19日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓辉 审判员  李 杰 审判员  胡登宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马永哲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1143号 原告：王玉兰，女，1962年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宫印东，男，1956年3月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王玉兰与被告宫印东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭，被告宫印东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46，000.00元，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月17日被告向我借款46，000.00元，当时我们口头约定我什么时间用款，被告什么时间归还本金，我借给被告46，000.00元现金后，被告给我出具了借条一张。当我要求被告给付借款时，他又以种种借口推诿给付，故诉至法院。 被告宫印东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：被告宫印东从2013年到2019年期间先后向原告借款人民币49,000.00元，期间被告偿还过借款人民币3，000.00元，双方未约定利息，被告宫印东于2019年10月17日为原告出具《借条》一张，写明：“今借到，王玉兰现金肆万陆仟元整，￥46,000.00元，借款人宫印东，2019年10月17日”，后经原告多次催要，被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宫印东向原告王玉兰借款46，000.00元事实清楚，证据充分。有借条及原告的当庭陈述予以印证，被告宫印东负有偿还借款的义务。 综上所述，原告主张被告宫印东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告宫印东于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰借款人民币46，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，保全费620.00元，合计1,095.00元，由被告宫印东负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审受理费）。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 静 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖128号原告：程之干，男，1969年1月30日出生，汉族，太原市万柏林区博精特厨房设备经销部经营者，住太原市。被告：闫冬冬，男，1979年7月2日出生，汉族，住山西省古交市。原告程之干与被告闫冬冬合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2020年6月10日立案。原告程之干诉称，2013年10月19日，太原市万柏林区博精特厨房设备经销部与被告签订《厨房设备加工承揽安装合同》一份，约定太原市万柏林区博精特厨房设备经销部向被告加工承揽厨房设备一批，合同总金额为280000元。2014年1月14日，安装过程中被告增加变更部分设备，增加费用6000元，合同总金额为286000元。2019年10月22日，原告与被告的代表对账，双方认可合同总金额为286000元，已付185000元，未付101000元。同日，被告以车抵债31000元，截止2019年10月22日，被告尚欠设备款70000元未支付。太原市万柏林区博精特厨房设备经销部是原告于2013年8月1日依法成立的个体工商户，于2014年10月17日依法注销，原告是实际经营者。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告闫冬冬支付原告设备款70000元及利息。太原市万柏林区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《厨房设备加工承揽安装合同》约定管辖法院系“原告方所在地”人民法院，该约定不明确。被告住所地、合同履行地均在古交市，该院无管辖权。故于2020年5月20日作出（2020）晋0109民初1210号民事裁定，将该案移送山西省古交市人民法院管辖。山西省古交市人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，太原市万柏林区博精特厨房设备经销部与闫冬冬签订的《加工承揽合同》中关于管辖的约定是充分恪守双方意思自治精神的，现太原市万柏林区博精特厨房设备经销部的实际经营者程之干为维护自身权益提起诉讼时，其便成为原告方程之干起诉的时候完全可以确定管辖法院，太原市万柏林区博精特厨房设备经销部与闫冬冬在《加工承揽合同》中关于管辖的约定合法有效，应予尊重。太原市万柏林区博精特厨房设备经销部的实际经营者程之干住址为太原市万柏林区普国装饰城25排6号，移送法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方签订的《厨房设备加工承揽安装合同》中约定原告方所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二О二О年六月十九日书记员 孟美荣
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初620号 原告：许福艳，女，汉族，1969年7月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被告：苟高峰，男，汉族，1962年3月20日出生，住四川省平昌县。 本院在审理原告许福艳与被告苟高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告诉称，被告向原告购买位于眉山市彭山区希望饲料厂的饲料，合计还共欠原告47250元，被告向原告出具借条两张。虽经原告年年催收，被告至今未还，原告为维护合法权益，特诉至法院。据此，原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款47250元，并自2016年10月22日起按年利息百分之六向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告苟高峰未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中买卖合同的履行地在平昌县，被告住所地和经常居住地均不在彭山，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省平昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月八日 书记员 李亚蝶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4045号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：焦朝飞，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告海尔消费金融有限公司与被告焦朝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告焦朝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦朝飞偿还原告借款本金64241.13元及自2019年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告焦朝飞与原告签订个人借款合同，约定被告焦朝飞向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告焦朝飞未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月30日，被告焦朝飞向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月11日，原告海尔消费金融有限公司与被告焦朝飞签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市新城区幸福南路1号翰丽国际1号楼1312室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月11日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告焦朝飞账户发放贷款100000元。被告焦朝飞未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年2月22日，之前已还借款本金35758.87元、利息15919.73元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金64241.13元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告焦朝飞未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦朝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦朝飞于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金64241.13元，并按年利率24%给付自2019年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告焦朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异40号异议申请人：易小勤，女，汉族，1971年5月出生，住四川省兴文县。异议申请人：刘靖，男，汉族，1968年7月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。易小勤、刘靖对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人易小勤、刘靖称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地2幢1单元第9层2号房屋，2016年1月，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地2幢1单元第9层2号房屋的商品房，并办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年1月22日，易小勤、刘靖与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201613815），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地2幢1单元第9层2号房屋的商品房售于买受人易小勤、刘靖，商品房总价款349551元，付款方式为：签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2016年1月22日前支付首期房款109551元，余款240000元，向贷款机构申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。易小勤、刘靖于按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向中国工商银行股份有限公司兴文支行贷款支付了余款，2017年12月11日，易小勤、刘靖提前还清了银行贷款。易小勤、刘靖称，出卖人于向其交付该商品房后，买受人对房屋进行了装修，于2019年10月18日搬入居住，并提供了2018年10月1日起的物管费、生活垃圾处理费收据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系易小勤、***于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，易小勤、刘靖与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”易小勤、刘靖与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人易小勤、刘靖的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地2幢1单元第9层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  李滨桦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1956-4号原告：孙某某，女，1960年2月8日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：潘维胜，男，汉族，1960年10月21日出生，住栖霞市，系孙某某丈夫。被告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，烟台市牟平区。原告孙某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及孙某某的委托诉讼代理人潘伟胜、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失人民币10000元，后原告增加诉讼请求到10489.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日11时许，张某某无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车沿路由北向南行至肇事处与孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致孙某某受伤，到2019年10月14日报警。为维护其合法权益，双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某辩称，我在公路上正常行驶，孙某某是骑自行车从厂里面下坡出来撞在我的电动三轮车上。我为她垫付740.18元的医疗费。经审理查明，原告提交栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证明记载：2019年10月14日08时许接张某某报案称，2019年10月13日11时许山东省烟台市牟平区观水镇矫家村210号张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿路由北向南行驶至肇事处与山东省栖霞市臧家庄镇大潘家村573号孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致车辆受损，孙某某受伤，到医院医治后2019年10月14日报警。无现场。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。原告孙某某受伤后当即被送至栖霞市经济开发区卫生院门诊治疗，花费检查费130元，当日又到烟台市烟台山医院门诊治疗，花费医疗费610.18元。后原告多次到烟台市烟台山医院门诊检查治疗，共花费医疗费1382.77元，合计2122.95元。原告提交烟台市烟台山医院诊断书四份，该医疗机构开具诊断证明，原告因伤情自2019年12月15日致2020年1月31日需继续休息2个月，结合原告受伤时间自2019年10月13日原告不能正常工作，主张伤后误工期四个月，原告提交其工作单位栖霞市随长裕家政服务有限公司的工资表，主张其误工费按照其实际收入计算。被告对此无异议。原告主张交通费674元，被告对此无异议。另，被告张某某提交栖霞市经济开发区卫生院和烟台市烟台山医院缴款凭证两张，主张为原告垫付医疗费740.18元，原告认可被告垫付医疗费的事实，但主张被告垫付的医疗费并不在原告起诉的数额中。被告张某某提交影像资料光盘一份，证明事故发生的事实，主张其不应当承担责任。另查明，被告张某某驾驶的无牌电动三轮车未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，证明原被告之间发生交通事故，致原告受伤的事实，被告虽有异议，但无相反证据推翻道路交通事故发生的事实，由被告承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的电动三轮车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。2、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张某某驾驶电动车没有尽到谨慎驾驶的注意义务，未在确保安全的情况下行驶，对本次交通事故的发生存在过错。《道路交通安全法》第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。从视频资料看出原告孙某某骑行自行车从路口处拐出未作停留直接驶入公路，未在人行道内通行，行至机动车道逆向与张某某所驾车辆相刮擦，对本次事故的发生存在过错。综合本案事实，本院认定被告张某某和原告孙某某承担事故的同等责任。3、原告到栖霞市经济开发区卫生院和多次到烟台山医院门诊检查治疗，花费医疗费共计2122.95元，其中被告张某某主张垫付740.18元，对该垫付数额原告予以认可，本院依法予以扣减，被告应当赔偿原告医疗费1382.77元（2122.95元-740.18元）。对于原告主张误工时间为伤后四个月，要求按照其实际收入状况计算，综合原告受伤时间和医院开具休治证明，本院依法认定109天误工时间。对于原告主张交通费，综合本案原告伤情及检查治疗情况认定交通费以600元为宜。综上所述，原告孙某某的经济损失为医疗费1382.77元，误工费7884.33元（2170元/年÷30天×109天），交通费600元，共计9867.1元，被告张某某应在交强险限额内赔偿原告上述经济损失。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失9867.1元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告孙某某承担2元，由被告张某某承担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  史晓雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙作朋，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙作朋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙作朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,130.39元(币种下同)(截至2019年3月5日的欠款本金43,877.76元，利息10,144.47元，取现手续费80元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,028.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙作朋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年9月14日。截止至2019年3月5日累计欠款共计67,130.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作朋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,877.76元；二、被告孙作朋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.94元，减半收取计448.47元,由被告孙作朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1809号 被执行人：夏鸾，男，汉族，1971年4月17日出生，户籍所在地海口市龙华区海垦路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初340号刑事判决立案执行夏鸾罚金刑一案，被执行人夏鸾应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3210号 原告:王涛，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：张婷婷，女，1984年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告王涛、张婷婷诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王涛、张婷婷同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王涛、张婷婷撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2780号原告:吴嘉宾，男，1992年3月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：白佳乐。被告：彭涛，男，1990年4月18日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告吴嘉宾与被告彭涛、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉宾的委托诉讼代理人白佳乐、被告人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴嘉宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损24200元、施救费1000元，合计25200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日17时30分许，彭涛驾驶其所有的津ＱＤXXXX号黄海牌小客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行27公里500米时，未保证安全距离，其车辆前部与原告驾驶的津Ｒ×××××号东风日产牌小客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，彭涛负事故全部责任。因彭涛驾驶的津ＱＤXXXX号黄海牌小客车在人寿保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。人寿保险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告车损鉴定金额过高，同意赔偿其合理合法的损失，施救费和诉讼费属于间接损失，不同意承担。本院认为，人寿保险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对吴嘉宾主张的事实予以确认。天津宇通达机动车鉴定评估有限公司是本院依法委托的专业评估机构，该公司及其鉴定人员均具有合法资格、资质，被告虽认为宇通达公司对原告车辆损失评估金额过高，但未提供鉴定程序违法或鉴定结论有失客观公正的证据，且原告提供了涉案事故车辆维修费发票予以佐证，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，对宇通达公司出具的鉴定评估报告予以采信。依据该鉴定报告及维修费发票，本院认定原告车辆损失为24200元。关于施救费，原告诉请1000元，虽未提供相关证据，但原告车辆因此次事故受损，确有施救费用发生，该项费用属合理合法损失，应由被告赔偿，根据天津市救援拖运服务收费标准，综合受损车辆的车型、拖运距离等因素，本院酌情支持400元。综上所述，吴嘉宾的车辆损失24200元、施救费400元，合计24600元，由人寿保险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余款22600元由人寿保险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿吴嘉宾经济损失24600元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，已减半收取计215元，由彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年六月十九日书记员  孙宏倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3397号上诉人（原审被告）：李青龙，男，汉族，1962年2月14日出生，太原市阳曲县凌井店乡河村居民。被上诉人（原审原告）:郝颜平，女，汉族，1969年11月19日出生，太原市阳曲县东黄水镇北洛阴村居民。原审被告：李二爱，女，汉族，1964年3月5日出生，太原市阳曲县凌井店乡河村居民。上诉人李青龙因与被上诉人郝颜平、原审被告李二爱追偿权纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李青龙经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李青龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李青龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年六月二十九日书记员 寇 凌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初741号 原告：呼格吉勒吐，男，1971年3月15日出生，蒙古族，农民。 被告：乌力吉仓，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民。 原告呼格吉勒吐诉被告乌力吉仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告呼格吉勒吐到庭参加诉讼，被告乌力吉仓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼格吉勒吐诉称，被告乌力吉仓因生活所需在2013年3月1日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年1月1日偿还，本利合计给我出具12500.00元的欠据一枚。被告乌力吉仓在2013年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告乌力吉仓给付借款10000.00元及利息16400.00元【10000.00元X0.02元X82个月（2013年3月1日至2020年1月1日）】，合计26400.00元。 被告乌力吉仓未答辩。 经审理查明，被告乌力吉仓因生活所需在2013年3月1日从原告呼格吉勒吐处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年1月1日偿还，本利合计给原告呼格吉勒吐出具12500.00元的欠据一枚。被告乌力吉仓在2013年冬天外出打工，至今无音讯，原告呼格吉勒吐于2020年2月11日诉至本院，要求被告乌力吉仓给付借款10000.00元及利息16400.00元【10000.00元X0.02元X82个月（2013年3月1日至2020年1月1日）】，合计26400.00元。 上述事实有原告呼格吉勒吐的庭审陈述及原告呼格吉勒吐提供的由被告乌力吉仓签字捺印的12500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告乌力吉仓应积极履行给付义务，原告呼格吉勒吐主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告乌力吉仓在本判决发生法律效力后十日内给付原告呼格吉勒吐借款10000.00元。 二、被告乌力吉仓在本判决发生法律效力后十日内给付原告呼格吉勒吐利息16400.00元【10000.00元X0.02元X82个月（2013年3月1日至2020年1月1日）】。 以上一、二项合计26400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元，由被告乌力吉仓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执162号 申请执行人：锦屏县敦寨镇敦寨村七组，地址：锦屏县敦寨镇敦寨村。 负责人：杨天华，男，组长。 申请执行人：锦屏县敦寨镇敦寨村九组，地址：锦屏县敦寨镇敦寨村。 负责人：胡世祥，男，组长。 被执行人：龙发显，男，1959年9月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县敦寨镇敦寨村九组。 本院在执行申请执行人锦屏县敦寨镇敦寨村七组、锦屏县敦寨镇敦寨村九组与被执行人龙发显不当得利纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔2628民初721号民事调解书，被执行人应于2019年12月30日前一次性退还申请人土地补偿款43337.76元。因被执行人龙发显未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦屏县敦寨镇敦寨村七组、锦屏县敦寨镇敦寨村九组于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人龙发显采取了如下的财产调查措施： 1、2020年3月25日，本院向被执行人龙发显送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即付清申请人土地补偿款43337.76元，承担执行费550元，但被执行人龙发显未履行。 2、2020年3月17日至2020年6月2日，本院对被执行人龙发显的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络先后进行三次查询，经查，被执行人龙发显无工商登记信息、无车辆登记，被执行人龙发显在中国邮政储蓄银行有存款11028.09元，在贵州省农村信用合作联社有存款16987.73元,本院已依法冻结,并于2020年6月28日扣划至本院一案一账户。 3、2020年4月1日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。 4、2020年4月12日，本院到被执行人龙发显居住地锦屏县调查，未发现被执行人龙发显有可供执行财产。 5、2020年6月29日，因被执行人龙发显没有正当理由，拒不向本院申报财产，本院决定对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月29日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人锦屏县敦寨镇敦寨村七组、锦屏县敦寨镇敦寨村九组，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起自诉等“执行三项”规定，听取了申请执行人的意见，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为28015.82元，未实现的标的为15321.94元，申请执行费550元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施。被执行人龙发显除已扣付存款28015.82元外，无可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628民初721号民事调解书的本次执行程序。 因被执行人龙发显未履行法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  龙庆辉 审判员  龙本坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周小玲 书记员孙本平
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1833号原告：张兵，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。被告：李常春，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告张兵与被告李常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼，被告李常春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告从事土石方工程，被告在宁梁高速承包工程，原被告通过宁阳县磁窑镇泗旺镇的张玉群认识，被告经常使用原告的挖掘机，因此相互熟悉。被告因经营需要、资金紧张向原告借款，原告通过手机银行转至被告岳母银行卡50000元，要求案外人张玉群代转至被告名下40000元，分两次通过微信转账给被告10000元。2019年9月11日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借张兵现金壹拾万元整（￥100000.元）借款人：李常春2019、9、11号”。原告多次向被告催要欠款，被告均未还款。本案庭审中当庭与被告电话沟通，被告对向原告借款100000元予以认可。本院认为，被告李常春向原告张兵借款100000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原被告在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常春于本判决生效后七日内偿还原告张兵借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年6月3日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月十五日书记员  孙志慧