贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7139号之二原告：李浪，男，1985年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光欢、李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光欢、许馨儿，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。第三人：仁怀市人民政府，住所地贵州省仁怀市酒都新区行政中心。法定代表人：汪能科，该市市长。委托诉讼代理人：沙广军。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。原告李浪诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，被告中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年10月31日作出（2019）黔0382民初7139号民事裁定书，裁定驳回被告中铁十七局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议。被告中铁十七局集团第一工程有限公司不服该裁定向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）黔03民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。另被告中铁十七局集团第一工程有限公司申请追加仁怀市人民政府、遵义市人民政府作为本案被告参加诉讼，本院经审查后追加仁怀市人民政府作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李浪及其委托诉讼代理人蒋尚彬，被告中铁十七局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人刘光欢、李俊，被告中铁十七局集团有限公司委托诉讼代理人刘光欢、许馨儿，第三人仁怀市人民政府委托诉讼代理人沙广军、王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李浪向本院提出诉讼请求：判令二被告在施工期间损坏原告紫薇树的各种损失共计5060000元，具体价值以评估机构评估价值为准。事实与理由：原告李浪于2015年7月流转租赁仁怀市苍龙街道中元村白岩沟村民组张正海等家庭联产承包户的土地约40亩用于农业林业的发展，种植紫薇树。2017年12月26日，遵义至仁怀的高速公路规划建设，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通（2017）1964号《省发展改革委关于仁怀至遵义高速公路可行性研究报告的批复》，该批复的第二条规定：路线起自仁怀市苍龙赵家湾的苍龙枢纽，按建成的成都至遵义国家高速公路赤水至仁怀，经苍龙、平正、松林、金鼎、巷口，止于遵义市忠庄的桃溪枢纽互通……。原告李浪栽种的40多亩紫薇林木并不在仁遵高速公路的红线范围内，被告中铁十七集团有限公司在仁怀市过程中，隧道山石渣倾倒在原告栽种的的紫薇树木林内，致使原告李浪栽种的紫薇树3万多颗被覆盖和死亡，2019年9月前，原告李浪多次向相关部门反映，但是被告没有停止损坏土地、紫薇树的行为，并且又多损坏3000多颗，给原告李浪造成了重大经济损失。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，1.原告并非本案的适格主体。原告诉状中所称的受损财产系由仁怀市五里碑育苗场种植，案涉财产的所有权应当归属于五里碑育苗场而非原告。原告受损财产不享有所有权，作为提起侵权损害赔偿之诉的主体不适格。二、原告涉嫌虚假诉讼。在原告提交的材料中显示，其土地租赁合同的签订时间为2015年，但在被告调取的苍龙街道办事处林业站调查笔录显示其土地租赁合同的实际签订时间应为2017年，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告有涉嫌虚假诉讼的犯罪嫌疑，恳请人民法院审查，确有犯罪嫌疑的，将犯罪线索移送侦查并中止本案的审理。三、本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。案涉工程于2017年3月17日由遵义市城乡规划局颁发了选址意见书。案涉财产所附着的土地于2017年4月18日通过贵州省国土资源厅关于成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义（以下简称“仁遵高速”）建设项目用地预审。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，案涉财产作为被征收土地上的附着物，应当由政府部门依法审查确定是否进行征收补偿。故本案争议的实质是原告承包的农用地被征收后，其是否应当就案涉财产得到补偿以及补偿标准如何确定的问题。该征收补偿系行政法律关系，并非民事法律关系，由此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之适用范围，而属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）款规定的“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”的范围。原告的相应权利可以依法提起行政诉讼进行主张。而本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原告请求被告赔偿财产损失5060000元既无事实基础也无法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。中铁十七局集团有限公司辩称，一、我方不是案涉工程中标人也不是实际施工单位，与中铁十七局集团第一工程有限公司在法律上是完全独立的两个主体，因此我方并不是本案适格被告，不应承担法律责任。二、我方完全同意被告中铁十七局集团第一工程有限公司的答辩意见，请求法院对原告是否是适格主体以及是否涉嫌虚假诉讼进行审查。仁怀市人民政府陈述称，一、原告的财产损害赔偿请求没有合法请求权基础。原告诉请赔偿的苗木紫薇属于原国家林业局公布的主要林木种子。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者逆反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子”之规定，原告生产、经营紫薇需要原告未经许可实施苗木经营，其行为违反《中华人民共和国种子法》之规定，在案涉项目实施过程中，仁怀市交通重点工程项目建设协调服务指挥部曾组织对包含原告在内的苗圃进行合法性认定，仁怀市林业局出具了《关于仁遵高速公路建设项目涉及苍龙街道中元村7处苗木情况说明函》，认定原告李浪未取得《林木种子经营许可证》而违法生产经营紫薇苗木，原告要求财产损害赔偿缺乏合法的请求权基础，依法不应得到支持。由于该苗木生产经营缺乏合法基础，依法也没有市场价格评估之必要。二、第三人没有实施任何损害原告财产权的行为。涉案项目系以贵州省公路局为建设单位组织实施。在项目实施过程中，各项工作均依法进行，仁怀市人民政府配合做好了相关工作。在此期间，仁怀市人民政府从未实施过侵害原告财产权的行为。即便原告确实存在损失，该损失也与第三人的行为没有任何因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，第三人依法不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，“成都至遵义高速公路（贵州境）仁怀至遵义”项目工程征收使用了仁怀市苍龙街道辖区范围内部分土地，中铁十七局集团第一工程有限公司系该项目第ＲＺＴＪ-2合同土建工程施工人。现李浪主张中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团有限公司在修建高速公路过程中致使其栽种的紫薇树被覆盖、死亡，相关财产受到损害，故以侵权为由提起财产损害赔偿诉请，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的相关法律法规，并结合《仁怀至遵义高速公路建设项目征收补偿安置方案》、仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢载抢种抢建等违法行为的通告、仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于仁怀至遵义高速公路建设项目（仁怀）征收使用李浪紫荆清点情况公示等文件内容和精神，案涉财产作为被征收土地上的附着物，应当由政府部门依法审查确定是否进行征收补偿及如何补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李浪的起诉。案件受理费23610元（已减半收取），退回原告李浪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年六月三日书记员  胡登勇