重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2876号上诉人（原审被告）：城口县友祥劳务有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇四地段南后街隧洞口14号门市，统一社会信用代码91500229322204022D。法定代表人：陈友祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务律师。上诉人（原审被告）：陈友祥，男，汉族，1967年10月11日出生，重庆市城口县。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王俊钦，男，汉族，1988年03月08日出生，住重庆市江津区白沙镇。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人城口县友祥劳务有限公司（以下简称友祥劳务公司）、陈友祥因与被上诉人王俊钦合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0108民初20827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友祥劳务公司、陈友祥上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回王俊钦的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王俊钦承担。事实及理由：1.友祥劳务公司获得贷款，并非系王俊钦促成，且王俊钦实施的咨询、建议服务，也未达到视为居间成功的情形；2.友祥劳务公司与王俊钦签订的融资协议明确约定服务期限为一个月，该期限也是所谓独家代理期限，王俊钦并未在此期限内完成约定义务，因此友祥劳务公司不应付款和承担违约责任；3.陈友祥并非适格主体，原审判决陈友祥承担责任系判决错误。王俊钦二审辩称，友祥劳务公司、陈友祥的上诉理由不成立，请求维持原审判决。王俊钦向一审法院起诉请求：1、请求判决友祥劳务公司、陈友祥向王俊钦支付劳务报酬费共计90000元；2、本案诉讼费用由友祥劳务公司、陈友祥负担。一审法院认定事实：2019年6月6日，王俊钦作为乙方（受托人）与友祥劳务公司、陈友祥作为甲方（委托人）签订了《企业（个人）融资贷款委托办理协议》，约定甲方（友祥劳务公司、陈友祥）委托乙方（王俊钦）协助其办理“云税贷”融资贷款业务，甲方负责提供所需资料并积极配合，乙方负责联系放款方并积极参与斡旋、谈判或担保。合同第二条劳务报酬约定：1、甲方按照实际收到的融资贷款款项或授信额度的百分比支付乙方劳务报酬。2、甲方自愿将融资贷款总金额或授信额的9%一次性支付给乙方作为劳务报酬。第五条违约责任约定：乙方承诺：1、乙方需对甲方的信息资料采取严格的保密措施，尤其涉及到甲方商业机密的资料。由于乙方泄露，所造成的甲方的损失，由乙方承担。2、乙方需无条件向甲方汇报融资贷款的进展情况，并参与斡旋、谈判或担保。3、乙方在受托过程中自己产生的费用由乙方自行承担。甲方承诺：1、本协议签订后则表示甲方认可乙方所提供的放款方式及融资贷款产品，若甲方在得知乙方所提供的放款方式或融资贷款产品后，自行通过他人、其他机构或不通过乙方私下办理此业务，而甲方又确实收到该放款方所发放的资金或授予授信额度，则视为甲方认可乙方的劳动成果，即表示甲方委托乙方协助其办理的事项办理成功，甲方同意并自愿按照本协议之约定，全额支付乙方劳务报酬。2、甲方承诺向放款方所提供的资料均为真实……3、办理过程中，由于甲方自身原因不再需要资金或授信额度……4、甲方收到融资贷款资金或获得授信额度后，未将劳务报酬按时（本协议约定的24小时内）、如数（本协议第四条第3款所约定的计算方式）支付乙方，甲方同意并自愿支付除本协议约定之劳务报酬外，额外双倍向乙方支付违约金，且无条件支付滞纳金，滞纳金按照0.05%每天计算。甲方认可并同意以上4条，签字、手印处加盖了陈友祥签字和手印，并补充约定了本协议为独家委托协议，既甲方认可由乙方独家办理，若办理过程中甲方另行委托其他方办理，则视为甲方违约，需全额支付乙方劳务报酬。第六条融资贷款产品情况。1、本次融资预估金额为600000左右，大写人民币：陆拾万元左右。2、年化利率为6%以内，还款方式为先息后本，放款银行为建设银行。3、放款时间在甲方配合的情况下为1个月内，甲方不配合的除外。4、注：60万预估金额的计算方式为企业近2年纳税额均额的5倍。合同落款处加盖了友祥劳务公司单位印章及陈友祥的签名及个人印章。合同签订后，王俊钦自2019年6月5日至2019年8月通过电话、微信及短信等通讯方式与被告陈友祥就友祥劳务公司申请贷款所需资料及方式进行了沟通。其中包括友祥劳务公司增加股东、修改税务评级的内容。2019年8月1日，友祥劳务公司增加了自然人股东陈文磊、职务为监事。友祥劳务公司的税务信用评级2017年度为“C”级升级为2018年度为“B”级。2019年8月，中国建设银行股份有限公司向友祥劳务公司发放贷款100万元。一审法院认为，王俊钦与友祥劳务公司、陈友祥签订的《企业（个人）融资贷款委托办理协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，王俊钦提交的《企业（个人）融资贷款委托办理协议》、微信聊天记录、短信记录、企业信用信息公示报告、纳税信用等级查询等证据能够形成证据锁链，证明王俊钦为友祥劳务公司融资借款事宜提供了咨询、建议等居间服务，促成了友祥劳务公司获得了中国建设银行股份有限公司的100万元的贷款。友祥劳务公司、陈友祥抗辩友祥劳务公司获取银行贷款系因其他人提供服务而并非王俊钦，但友祥劳务公司、陈友祥并未提供证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。且双方约定为独家代理委托协议，即若办理过程中友祥劳务公司、陈友祥另行委托其他方办理，则视为违约，仍需全额支付王俊钦劳务报酬。关于友祥劳务公司、陈友祥认为王俊钦未在一个月内协助完成贷款，故不应支付王俊钦的费用的抗辩，一审法院认为，从王俊钦提交的聊天记录中可以看出，友祥劳务公司、陈友祥根据王俊钦的建议办理税务升级、增加股东等事宜存在迟延，故王俊钦对于未在一个月内办理促成放款并不存在过错，双方在约定一个月期限后仍在继续履行，因此一审法院对友祥劳务公司、陈友祥的抗辩不予采信。王俊钦提供居间服务致使友祥劳务公司成功获得贷款，应当按照双方的协议约定获得劳务报酬，故一审法院对于王俊钦要求友祥劳务公司、陈友祥支付劳务报酬9万元（按照融资贷款总金额的9%即100万×9%=9万元）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：友祥劳务公司、陈友祥于判决生效之日起十日内给付王俊钦劳务报酬90000元。一审案件受理费1032元，由友祥劳务公司、陈友祥承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：友祥劳务公司、陈友祥是否应给付王俊钦劳务报酬90000元。本院评述如下：王俊钦与友祥劳务公司、陈友祥签订的《企业（个人）融资贷款委托办理协议》意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应严格履行合同义务。王俊钦与友祥劳务公司、陈友祥之间形成居间合同法律关系，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。王俊钦提交《企业（个人）融资贷款委托办理协议》、微信聊天记录、短信记录、企业信用信息公示报告、纳税信用等级查询等证据，以证明其诉讼主张，根据前述证据记载的内容，王俊钦为友祥劳务公司融资借款事宜提供了咨询服务，友祥劳务公司获得中国建设银行股份有限公司100万元银行贷款，系由王俊钦作为居间人促成合同成立。友祥劳务公司、陈友祥提出其获取银行贷款并非王俊钦提供服务的抗辩主张，友祥劳务公司、陈友祥并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。从王俊钦提交的聊天记录中可以看出，本案银行贷款办理过程中存在税务升级、增加股东等手续问题，王俊钦未在一个月内协助完成贷款，也存在合理原因，且双方在一个月期限后仍在继续履行合同。王俊钦已经完成居间义务，友祥劳务公司、陈友祥应给付王俊钦劳务报酬90000元，一审法院判决友祥劳务公司、陈友祥向王俊钦支付劳务报酬90000元，并无不当。友祥劳务公司、陈友祥提出的上诉主张，本院不予支持。综上，友祥劳务公司、陈友祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2063元，由上诉人城口县友祥劳务有限公司、陈友祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶