江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2471号原告：陈爱萍，女，汉族，1974年11月11日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：宋超，男，汉族，1980年8月25日生，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：陈雯婷，女，汉族，1985年6月19日生，住江苏省苏州市吴中区。本院于2020年2月24日立案受理了原告陈爱萍诉被告宋超、陈雯婷民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序于2020年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告陈爱萍的委托诉讼代理人唐天宝、被告宋超、陈雯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告陈爱萍提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币35万元；2、判令两被告向原告支付上述借款35万元为基数计算至实际付款日止的逾期付款损失，按照银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际给付之日止；3、判令被告承担律师费22000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋超、陈雯婷以做生意资金紧张需要周转资金为由，于2014年9月18日至2014年12月19日共向原告借取人民币35万元，原告通过银行转账的方式将35万转至陈雯婷银行卡账户中。原被告约定借款期限为两年，后，2016年8月19日，宋超补写借取该款的借条。2018年8月10日宋超与原告补充签署借款协议，协议中约定借款期限为6个月(即2018年8月19日至2019年2月18日)，协议中约定被告如不能按期归还借款，则承担原告追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等。至今，原告多次催促要求被告还款，但被告一直以各种理由拖延推诿。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告宋超辩称：借款属实，共借了40万元，还了5万元本金，还有35万元未还。双方没有约定利息。我现在没有经济能力偿还。被告陈雯婷辩称：我开始不知道借款经过，也没有在借条上签字。本案经审理查明：2016年8月19日，宋超出具一份借条，载明：“今借陈爱萍叁拾伍万元整，借款期两年。特此证明！”2018年8月10日，陈爱萍作为出借人、宋超作为借款人签订借款协议一份，约定陈爱萍出借给宋超350000元，借款期限6个月，自2018年8月19日至2019年2月18日，如果不能按期还款，宋超承担陈爱萍追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。陈爱萍与宋超均在协议上签字。陈爱萍自述自己曾经是昆山禧仕德包装制品有限公司（以下简称“禧仕德公司”）的兼职会计，而禧仕德公司是两被告共同经营的，所以与被告熟悉。因为禧仕德公司资金紧张，宋超多次向其借款。2014年11月18日，陈爱萍通过自己名下尾号2122的中国银行卡向宋超名下尾号7533的账户转账400000元，即本案借款由来。双方约定分12期还款，每期还款36666元。宋超称当时陈雯婷名下有一张用于贷款的招商银行卡(尾号7525)贷款到期，自己还不出来，公司资金紧张，故向陈爱萍借款400000元。双方一致确认还款情况如下：2014年12月19日陈雯婷名下尾号7525的招商银行账户向陈爱萍转账36666元,2015年4月15日宋超名下尾号为7533的银行卡向陈爱萍转账20000元。宋超认可上述两笔还款发生在2016年8月19日双方重新结算并出具新的借条之前，双方结算时确认归还的本金部分为50000元。陈爱萍提供2014年的银行交易明细，其中反映在本案借款之前其多次向宋超出借款项，有多笔款项均是转账至陈雯婷名下尾号7525的招商银行账户，而该账户即宋超所述的用于贷款给禧仕德公司经营周转的账户，以此证明两被告共同经营禧仕德公司，且存在财产混同的情况，因此两被告应共同还款。陈雯婷主张自己只是为了公司经营贷款所需办理了招商银行卡，对于此后宋超用该张银行卡借款、还款的情况均不清楚，也没有参与禧仕德公司的经营，因此不应承担共同还款责任。陈雯婷在庭审中向本院提交了其本人名下尾号7525的招商银行账户交易明细。从该份明细中可看出，该账户与禧仕德公司及宋超名下账户均有较多往来，也经常性向陈雯婷名下其他账户转账（“客户摘要”栏备注为“还款ICSP”），该账户还用于发放案外人的工资、支付“采购款”、“往来款”。另该银行明细中反映，2014年11月22日宋超名下尾号7533的账户向该账户转账200000元。另查明，宋超与陈雯婷于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日协议离婚。禧仕德公司成立于2008年10月15日，股东有两名，分别是宋超与陈雯婷，其中陈雯婷是该公司的法定代表人。上述事实有借条、借款协议、银行账户交易流水、国家企业信用信息公示材料、离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，陈爱萍提供了借条、银行交易明细等证据，结合宋超的陈述，可以证明其向宋超出借400000元款项的事实，两被告对此也无异议，故本院依法予以认定。双方确认后来还过两笔款，至2016年8月19日双方重新结算并出具新的借条时尚余本金350000元，双方对于本息的结算并未违反相关法律规定，属于双方意思自治，故本院确认借款本金尚余350000元未还。本案的争议焦点在于陈雯婷应否承担共同还款责任。陈爱萍出借的款项交付至宋超名下尾号7533的账户，而该账户相隔几天后向陈雯婷名下的招商银行账户转账200000元。宋超与陈雯婷均陈述该账户实际是专门用于银行贷款后供禧仕德公司经营所用，陈爱萍也陈述是因为禧仕德公司资金紧缺而向其借款，因此可以认定借款系用于禧仕德公司经营所需。庭审中系由陈雯婷本人向本院提交了该账户的交易明细，其也认可当时银行卡在自己手中。陈雯婷称银行卡一直由宋超控制，是起诉后到银行提取交易明细时才拿到的说法没有证据证明。从交易明细中可看出，该银行卡除了禧仕德公司的经营往来外，还经常向陈雯婷名下的其他账户转账，而转账的用途不清，可见陈雯婷个人财产与禧仕德公司财产存在一定程度的混同。宋超与陈雯婷均为禧仕德公司的股东，陈雯婷同时还是该公司的法定代表人，陈雯婷并不能提供证据证明自己未参与禧仕德公司的经营。综上，本院认为本案所涉借款用于两被告共同经营，应作为两人的共同债务。借款协议中约定借款期限于2019年2月18日到期，但宋超、陈雯婷未能按期归还借款，现陈爱萍要求两人立即归还借款本金350000元，并要求两人支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以准许。需说明的是，利息计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于陈爱萍要求两被告承担律师费的请求，陈爱萍并未向本院举证证明律师费支出，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告宋超、陈雯婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱萍借款本金350000元及逾期利息（以350000元为本金，自2020年2月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费6880元，由原告陈爱萍负担330元，由被告宋超、陈雯婷负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年六月四日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。