wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1894号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：陈克钰，男，1968年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。 丰田汽车金融（中国）有限公司与陈克钰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）闽0102民初3311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈克钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志杰于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币49850.9元，并向本院缴交执行费648元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终24号 上诉人攀枝花市东区靖霖康养生态山庄，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村3组2号。统一社会信用代码：92510402MA6214HM4C。 经营者钟礼英，女，1953年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村3组2号。系个体工商户。 委托诉讼代理人秦永强，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201710579541。 被上诉人攀枝花市自然资源和规划局，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗临江路13号。 法定代表人高继兵，该局局长。 上诉人攀枝花市东区靖霖康养生态山庄（以下简称：靖霖山庄）因行政处罚纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402行初19号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人靖霖山庄上诉称，一、一审法院认定法律关系错误。首先，《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。”第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”因此，行政机关强制执行前必须经过人民法院的司法审查。其次，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号：“北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”2013年4月2日，人民法院报刊登的《厘清权属界限规范拆违行为》中，最高人民法院行政审判庭负责人答记者问：“我们认为，法律既然规定‘县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施’，就意味着‘强制拆除’要按照行政程序执行，县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，启动非诉执行的司法程序的理由不足。”可以看出，非诉执行不能进入司法程序。一审法院认定案涉行政行为经司法程序审查并作出生效裁定，属于法律事实认定错误。一审法院作出的（2018）川0402行审26号行政裁定不是司法裁定，一是司法中立性是司法最基本的要求，该裁定只有行政机关和人民法院两个参与者；二是该裁定书未向当事人送达，对当事人产生法律上的效力违背基本法律精神和道理；三是一审法院签发该裁定书的日期是12月3日，应当从次日起计算复议期15日。复议期未结束，一审法院即签发生效日期为12月17日的生效证明，属于与行政机关配合共同侵犯上诉人的权利；四是一审法院裁定的生效日期2018年12月17日至行政强制行为时间2019年3月3日，间隔时间不足6个月，没有保障上诉人的诉讼权利。再次，行政强制前的行政裁定不能作为确认事后行政行为合法性的依据。一审法院2018年12月3日出具的裁定书仅能对裁定书签发日期之前的行政行为合法性进行审查，不能作为上诉人请求确认的2019年3月3日行政强制合法性的依据。二、司法审查应当对行政行为进行监督，而不应当成为行政行为的保护伞。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”被上诉人严重违反法定程序对上诉人的地上建筑物进行了强制拆除，应当确认违法。被上诉人在强制拆除过程中未尽妥善注意义务，造成上诉人合法财产损失的，应当承担赔偿责任。 本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。该条规定旨在表明，对于违反土地管理法规定的违法建筑的拆除须由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。因此本案由行政机关向人民法院申请强制执行符合法律规定。靖霖山庄援引最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，认为涉案的非诉执行事项不应当进入司法审查程序。本院认为，该司法解释的适用范围仅适用于对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除。而本案行政机关的处罚对象系对违反土地管理法的违法行为进行处罚。因此，根据土地管理法规定，本案应当申请人民法院强制执行。靖霖山庄对非诉审查裁定不服的，不能再次提起行政诉讼。 另外，靖霖山庄于2019年7月26日曾向本院起诉，请求确认攀枝花市东区人民政府、一审法院以及攀枝花市自然资源和规划局的行政强制行为违法，并赔偿强制拆除过程中造成的合法财产损失。本院对该起诉作出了不予立案的裁定。靖霖山庄不服，提出上诉，现案件仍在上诉审理过程中。因此靖霖山庄再次提起本案诉讼，就案件当事人、诉讼标的、诉讼请求以及事实理由来看，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。以及第六十九条第六项规定，本案亦不应当进行受理。因此，一审法院对本案裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。 综上所述，靖霖山庄的上诉请求不能成立，一审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  冯明钢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市西郊新型墙材厂，住所地徐州市西郊杏山村砖瓦厂。法定代表人吴孝民，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人钟青，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人庄兆林，该市市长。委托代理人于涛，徐州市司法局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鲍进芳，曾用名洪某，男，汉族，住贵州省盘县。再审申请人徐州市西郊新型墙材厂因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认及徐州市人民政府行政复议一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州市西郊新型墙材厂申请再审称：本案认定事实不清，缺乏证据证实，适用法律法规错误。1、鲍进芳并非在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，故鲍进芳的受伤不应当认定为工伤。2、鲍进芳受伤是其饮酒过量醉酒后摔伤，不应当认定为工伤。3、徐州市人社局对工伤认定没有尽到调查核实的义务，程序不合法。法院判决认定徐州市人社局工伤认定程序合法，没有事实根据和法律依据。请求本院：1、撤销一、二审行政判决，撤销徐州市人民政府的行政复议决定，撤销徐州市人社局的认定工伤决定。2、裁定本案提审或指定再审。3、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，鲍进芳在工伤认定过程中提交工伤认定申请表、本人自述和证人证言，认为其受伤符合工伤认定的情形。徐州市人社局于2014年12月12日对唐应德所作的《工伤认定调查笔录》可予佐证。作为用人单位，徐州市西郊新型墙材厂认为鲍进芳的受伤不是工伤，应承担举证责任。徐州市西郊新型墙材厂在工伤认定过程中主要提交了王代阳、张江信的证人证言，认为鲍进芳系因醉酒摔倒受伤，但该二人的证人证言内容相互矛盾。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第四条规定，“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据,无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。徐州市西郊新型墙材厂在行政程序中未提供有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决，亦未提供其他证据予以佐证，故徐州市人社局对该二人的证人证言不予采信并无不当。徐州市西郊新型墙材厂在工伤认定过程中提交的其他证人证言，也不能证明鲍进芳摔倒时的真实情况。故徐州市人社局从保护职工权益的原则出发，在履行受理、举证通知、调查等相关法定程序后，对鲍进芳的受伤认定为工伤符合法律规定。徐州市人民政府在行政复议阶段依法履行了受理、决定、送达等法定程序，所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律规范正确，符合法定程序。原审法院判决驳回徐州市西郊新型墙材厂的诉讼请求并无不当。综上，徐州市西郊新型墙材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市西郊新型墙材厂的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十三日书记员  吁 璇
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执恢2号申请执行人：陈杨,女，1987年3月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区。法定代表人：王胜军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初17号民事调解书，受理陈杨申请执行贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行借款本金6500000元及利息、律师代理费100000元、保险费21030元、案件受理费41546.5元、保全费5000元的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了4131875元，申请人向本院提交了自愿撤回执行申请的申请书，经审查，该申请是申请人真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初17号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年六月二十三日书记员  吴汶斌
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。法定代表人：陆晓军，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：张保平，男，1987年1月21日出生，汉族，忻州市五台县人，司机，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：大同县德众运输有限公司，住所地：大同县当留庄乡蔡庄村西（庞大汽贸城）。法定代表人：刘宝坤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张保平、大同县德众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费251元，减半收取125.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月二十三日书记员 武 祥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1787号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：施金凤，女，1963年7月21日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：李忠峰，男，1984年11月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告施金凤、李忠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告施金凤、李忠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告施金凤、李忠峰偿还贷款本金28854.12元，利息3756.33元、罚息6929.49元、复利1132.40元，共计40672.34元（以上利息计算至2019年12月20日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑E2R060，车架号LBEHDAEB3BY615957）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告施金凤、李忠峰（施金凤系借款人、李忠峰系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告施金凤于2016年12月14日就所购买的车辆（车牌号黑E2R060，车架号LBEHDAEB3BY615957）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币36678.82元，其中本金25145.88元、利息11301.25元、罚息166.3元、复利65.39元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28854.12元、利息3756.33元、罚息6929.49元、复利1132.40元，共计人民币40672.34元。 被告施金凤、李忠峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月13日，被告施金凤、李忠峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施金凤、李忠峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告施金凤、李忠峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为6624.38元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告施金凤、李忠峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号黑E2R060，车架号LBEHDAEB3BY615957）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施金凤、李忠峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28854.12元、利息3756.33元、罚息6624.38元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑E2R060，车架号LBEHDAEB3BY615957）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408.5元，由被告施金凤、李忠峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1919号 申请执行人：付万林，男，汉族，1985年11月18日出生，住址：广东省始兴县。 被执行人：中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市香洲区敬业路152号金域华府10栋1008房。 法定代表人：梁镜。 被执行人：中山市保速达货运代理有限公司，经营场所：中山市石岐区悦来南路22号（2幢202室）。 法定代表人：游金林。 关于付万林与中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2063号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司应向付万林支付经济补偿18803.35元等。因中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付万林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人中山市保速达货运代理有限公司名下有车牌号码为粤Ｔ×××××车辆，本院已另案查封[案号：（2020）粤0402执1644号]上述车辆，因车辆去向不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市保速达货运代理有限公司珠海分公司、中山市保速达货运代理有限公司负有继续向申请执行人付万林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林思妮
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初339号原告：李九菊，女，1969年10月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨恒石（李九菊之子），男，1994年8月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张会健，甘肃久铭律师事务所律师。被告：龚成周，男，1967年8月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：皋兰方常观光农业专业合作社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇丰水村。法定代表人：郑方，该公司经理。委托诉讼代理人：许万通，男，该合作社员工。原告李九菊诉被告龚成周、皋兰方常观光农业专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李九菊委托诉讼代理人杨恒石、张会健，被告龚成周，被告皋兰方常观光农业专业合作社委托诉讼代理人许万通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李九菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费（21天＋31天＋180天）／146元＝33872元，护理费（21天＋31天＋90天）／146元＝20732元，营养费（21天＋31天＋60天）／100元＝11200元，住院伙食补助费（21天＋31天）／40元＝2080元，残疾赔偿金29957元／20年／10%＝59914元，鉴定费3800元，精神抚慰金5000元，后续治疗费20793元，交通费1500元，以上共计157391元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告龚成周驾驶甘01-×××××号雷沃904号拖拉机，在银盘沟口将原告碰撞致伤，事故发生后，原告被送往皋兰县人民医院治疗，伤情被诊断为：第一掌骨骨折、头皮血肿、皮肤裂伤、下背部软组织损伤。住院21天后于2019年9月24日出院，经县医院建议当日又在甘肃省人民医院住院，伤情被诊断为：第一掌骨骨折、足部皮肤撕裂伤、头部外伤、足皮肤感染。治疗31天后于2019年10月25日出院。第二被告承诺承担医药费，故原告没有报案。经甘肃天盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为十级伤残，左足、右手损伤系本次事故直接因素所致，后续治疗费评定为20793元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。被告只承担了医疗费，对原告的其他各项费用没有赔偿，故原告诉至法院。被告龚成周辩称：对原告陈述事实无异议，原告住院期间我进行了护理，并承担了伙食费、护理用品费等大概五六千元，事故发生时我是给皋兰方常观光农业专业合作社开车的，原告损失应当由皋兰方常观光农业专业合作社承担。被告皋兰方常观光农业专业合作社辩称：我们没有承诺承担原告所有医药费。事故发生时，没有我合作社的人员在场，当时只顾救人看病，我们并没有阻止原告报案。在皋兰县医院住院感染后，原告没有告诉我们，直接转到了私人医院，后经我们建议才将原告转到省人民医院进行治疗。事故发生并不是司机一方的全部责任，原告也有责任。对原告诉请的误工期有异议，不能将鉴定期限加上住院期间双重计算。住院期间是司机交的医药费，不是我合作社出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月5日，被告龚成周驾驶甘01-×××××号雷沃904号拖拉机由南向北行驶，在银盘沟口将原告碰撞致伤。后原告被送往皋兰县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右手第一掌骨基底部骨折伴脱位；2.左足跟部皮肤剥脱伤；3.头皮血肿；4.左肘皮肤裂伤；5.胸部及全身多处软组织损伤。于2019年9月24日转院至甘肃省人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1.足皮肤感染；2.第一掌骨骨折；3.足部皮肤撕裂伤。经治疗于2019年10月25日出院，共计住院治疗50天，花费医疗费53700元。经甘肃天盛司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人李九菊伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人李九菊左足、右手损伤系本次事故直接因素所致；3.被鉴定人李九菊影像资料认定是同一个体；4.被鉴定人李九菊后续治疗费合计20793元；5.被鉴定人李九菊评定误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。鉴定费3800元。另查明，在原告住院期间，被告龚成周全程陪护，并垫付医药费。被告龚成周驾驶的甘01-×××××号雷沃904号拖拉机系被告皋兰方常观光农业专业合作社所有，被告龚成周系该合作社员工，因执行工作任务驾驶车辆造成原告李九菊损害。上述事实，有原告提交的病历、甘肃天盛司法鉴定所司法鉴定意见书及票据、庭审笔录等证据佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，因原被告双方未向交警部门报案，交警部门也没有对事故责任进行划分，但根据原被告的陈述及被告龚成周对事故发生经过的证明，本院认定龚成周负此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。经核算原告的损失计算为：医疗费53700元、误工费26280（146元×180天）、护理费6570元（146元×45天）、住院伙食补助费2000元（40元×50天）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金59914元（29957元/年×20年×10%）、精神损失费酌情认定1000元、交通费酌情认定180元、鉴定费3800元，以上共计155244元。关于原告主张的后续治疗费，可在实际发生以后另行主张。因事故车辆系被告皋兰方常观光农业专业合作社所有，且被告龚成周系在执行职务中发生交通事故，且负有交通事故责任，故原告的损失应由被告皋兰方常观光农业专业合作社承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条规定，判决如下：被告皋兰方常观光农业专业合作社赔偿原告李九菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、营养费、鉴定费等共计155244元，扣除被告龚成周已垫付的医疗费53700元，剩余101544元于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1724元，由被告皋兰方常观光农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  魏政荣二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 姣
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6397号上诉人（原审被告）：济南市莱芜区苗山镇杨家嘴村村民委员会，住所地山东省济南市，统一社会信用代码54371202ME0524825N。法定代表人：李龙明，村委会主任。委托诉讼代理人：谭业斌，济南莱芜苗山法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：赵先忠，男，1957年8月22日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吕升才，济南莱芜口镇法律服务所法律服务工作者。上诉人济南市莱芜区苗山镇杨家嘴村村民委员会（以下简称杨家嘴村委）因与被上诉人赵先忠劳务合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定,依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。杨家嘴村委上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回赵先忠诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵先忠负担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律不当。（一）赵先忠提交的《赊欠条》不具备证据三性，即客观真实性、关联性和合法性。该笔账在杨家嘴村委集体的账簿上无记载；村委会三年一换届，从未有人交接过该笔账；现法定代表人李龙明自2014年换届以来连任书记、主任，书记兼主任主要领导职务，赵先忠从未向杨家嘴村委要过账，杨家嘴村委是起诉收到传票后才知道。赵先忠称“年年催要未果”是毫无根据的单方陈述，杨家嘴村委不予认可。赵先忠诉称该笔账是为杨家嘴村委建烤烟房、河岸加固、修水库拖欠的劳务费，烤烟房归烟草公司，河岸加固、修水库归水务部门，杨家嘴村委并不具备实施该三项工程的资格，李隆和私自加盖公章的行为违法无效。李隆和已因违纪于2009年10月30日受到开除党籍的处分，并撤销了其党内外职务。（二）赵先忠起诉已经远远超过法定诉讼时效。自2017年10月1日起，民事一般诉讼时效由两年修改为三年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《赊欠条》虽未约定付款时间，但依然受到一般诉讼时效三年的限制。赵先忠称其提供该三项工程的劳务期间是2008年，工程完毕后杨家嘴村委拒付款，只出具欠条一份，出具欠条的时间为2009年5月10日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，赵先忠向杨家嘴村委第一次主张权利被拒绝时，就已经起算了诉讼时效期间，一审中赵先忠和其申请出庭作证的叔伯弟兄赵先海自认年年向杨家嘴村委的李隆和讨债未果。而李隆和于2009年10月30日因违纪被开除党籍，就是说，赵先忠向李隆和讨债的行为如果成立的话，2009年10月30日以后的所谓讨债行为是不具备任何法律效力的。赵先忠并没有举出诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，应当承担不利的法律后果。赵先忠辩称，一审判决合理合法，事实清楚，适用法律得当。李隆和受到处分是在2009年10月30日，赵先忠是于2008年为杨家嘴村委建烤烟房、河岸加固、修水库，杨家嘴村委说好干完活给劳务费，结果干完活后没给。2009年5月10日，杨家嘴村委才给赵先忠写下欠条一份，加盖村民委员会公章，由书记李隆和杨庆华签名，2009年5月10日书记李隆和还在职。赵先忠年年多次向杨家嘴村委催讨，其无理拒付，推卸责任。赵先忠向一审法院提出诉讼请求：判令杨家嘴村委立即支付欠付的劳务费13178.20元；诉讼费由杨家嘴村委承担。一审法院认定事实：2008年，杨家嘴村委建烤烟房、修水库、河岸加固等，赵先忠为其提供劳务，截至2009年5月10日，杨家嘴村委共欠赵先忠人工费13178.2元，杨家嘴村委为赵先忠出具《赊欠条》一份，《赊欠条》加盖“莱芜市莱城区苗山镇杨家嘴村民委员会”的公章，负责人处签有“李隆和、杨庆华”。另查明，因行政区划调整，原莱芜市莱城区苗山镇杨家嘴村民委员会现已更名为济南市莱芜区苗山镇杨家嘴村村民委员会。上述事实，由赵先忠陈述、杨家嘴村委答辩、《赊欠条》一份及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。赵先忠所诉劳务费由杨家嘴村委出具的《赊欠条》在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故赵先忠要求杨家嘴村委支付劳务费13178.20元的诉讼请求，依法予以支持。关于杨家嘴村委所主张的赵先忠所诉已超诉讼时效问题，赵先忠、杨家嘴村委并未明确约定付款时间，故对该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：杨家嘴村委于判决生效之日起七日内向赵先忠支付劳务费13178.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由杨家嘴村委负担。本院二审期间，杨家嘴村委提交莱城区纪审字〔2009〕27号关于给予李隆和开除党籍处分的决定原件。拟证明2009年10月30日李隆和因违纪被开除党籍，党内外职务被撤销。赵先忠在一审中诉称年年向李隆和讨债的证明，2009年10月30日后不具有任何法律效力，赵先忠的诉求不具有中止、中断、延长法定时效的法定事由，已经超过了法定诉讼时效。赵先忠经质证，对该证据的真实性不予认可，该决定是2009年10月30日作出，但是杨家嘴村委给赵先忠写的欠条是2009年5月10日，是在出这份决定前。该证据与本案没有关系。莱城区纪审字〔2009〕27号关于给予李隆和开除党籍处分的决定系原件，对其真实性，本院予以确认。对其证明目的，在本院认为中一并阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，莱城区纪审字〔2009〕27号关于给予李隆和开除党籍处分的决定系2009年10月30日作出，而本案由李隆和在负责人处签字的《赊欠条》系于2009年5月10日出具，故《赊欠条》并不因李隆和被开除而不具有效力。且该《赊欠条》上加盖有杨家嘴村委的公章，尽管杨家嘴村委因该笔欠款未入账不予认可，但未能提供证据推翻其上加盖的公章的真实性。故一审判决采信该《赊欠条》，并无不当。赵先忠主张其年年向杨家嘴村委催要欠款，未提供有效证据证实，本院不予采信。因《赊欠条》中并未约定履行期限，故应适用最长二十年诉讼时效，至赵先忠起诉之时，本案未超过诉讼时效。综上所述，杨家嘴村委的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由济南市莱芜区苗山镇杨家嘴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年六月二十三日书记员 孙红杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执492号 申请执行人：史某，住石嘴山市。 被执行人：王某，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人史某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初1825号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资9682元、案件受理费50元，公告费560元，以上合计10292元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付3148元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费54元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1825号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1956号 原告：黄畅，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：沈鹏，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在审理原告黄畅诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案中，原告黄畅于2020年6月5日向本院申请，撤回对被告沈鹏的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告黄畅撤回对被告沈鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告黄畅自愿承担。 审判员  张岿 二〇二〇年六月八日 法官助理周冉 书记员沙金金
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初80号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人方根平，男，汉族，1980年2月17日出生于江西省德安县，初中文化，个体户，户籍所在地江西省德安县，现住址江西省德安县。曾因犯故意伤害罪于2012年3月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人方根平犯非法侵入住宅罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人方根平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人方根平和邱某恋爱多年，直到2019年12月份邱某开始疏远方根平，甚至不愿意见面，于是在2020年3月25日0时许，方根平未经邱某同意，私自携带扳手和水果刀通过爬楼撬窗的方式进入位于鑫海豪城8栋1单元803室邱某家中，并对邱某进行了殴打。警察和他的朋友到来到现场后劝其开门，方根平不听劝告，后邱某出门时让方根平一起离开，方根平仍拒不离开。直到早上，方根平在其父母的劝说下才离开邱某家里。经鉴定：邱某的损伤程度为轻微伤。案发后，方根平被公安机关的电话传唤后到案。邱某对方根平的犯罪行为给予了谅解。公诉机关认为，被告人方根平无视国家法律，非法侵入他人住宅,严重影响他人正常生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。方根平被电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人方根平拘役四个月。公诉机关提交了谅解书、房屋转让协议、被告人前科材料、户籍证明及归案情况说明、被害人邱某的陈述、被告人方根平的供述与辩解、九江远明法医学司法鉴定所远明鉴定［2020］临鉴字第021号鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人方根平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月1日，德安县公安局民警电话传唤被告人方根平到德安县公安局蒲亭派出所接受调查，其对犯罪行为供认不讳。2020年4月7日，被害人邱某对被告人方根平出具谅解书。在审查起诉阶段，被告人方根平自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有抓获经过、谅解书、被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人方根平构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人方根平经电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻、减轻或者免除处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方根平犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年六月二十三日法官助理王韬书记员刘洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终19号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈立荣，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：黄英凤，女，1988年3月27日出生，汉族，住广西藤县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人陈立荣、黄英凤商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初940号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初940号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联国，男，1983年8月28日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张联国因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10602号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：程治平，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告程治平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告程治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令程治平偿还滨银公司截至2019年12月21日止的欠付贷款本金87491.96元、逾期利息4886.52元、逾期罚息731.71元；2.判令程治平以欠付贷款本金与逾期利息之和92378.48元为基数，按照合同约定年利率11.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对程治平名下发动机号为AHJL00584、车架号为LVUDB21B0JF063700的捷途牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由程治平承担。程治平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ764273000。3、合同签订时间：2019年2月21日。4、贷款发放时间：2019年2月21日。5、贷款用途：购买车辆，型号：捷途牌。6、贷款本金：96600元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：11.98%，实际利率：11.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3207.58元。11、约定送达地址：河北省邯郸市永年县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年3月1日。2、登记机构：河北省邯郸市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：AHJL00584。4、抵押车辆车架号：LVUDB21B0JF063700。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年2月21日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年7月22日。4、提前到期日：2019年12月21日。5、逾期时未偿还本金：87491.96元。6、到期日前欠付利息：4886.52元。7、到期日前欠付罚息：731.71元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程治平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金87491.96元及自2019年7月22日至2019年12月21日止未付期内利息4886.52元、逾期罚息731.71元；二、程治平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以92378.48元作为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就程治平名下捷途牌汽车（发动机号为AHJL00584、车架号为LVUDB21B0JF063700）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1064元，由程治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4912号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫静容，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫静容银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫静容应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金22385.4元、逾期还款违约金及利息，案件受理费375元，由被告莫静容负担。因被告莫静容未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款730.44元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位730.44元，扣缴执行费285.02元后余445.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25222.84元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院认为，除上述已扣划的银行存款外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  麦晓岚
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1670号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。被上诉人(原审原告):谢绍龙,男,1988年10月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人:张华锋,安徽丰乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）因与被上诉人谢绍龙保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保滁州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少车辆损失的赔偿金额；一、二审诉讼费由谢绍龙承担。事实和理由：一审法院虽委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，但该评估结论明显错误，评估金额明显超过车辆的实际损失。谢绍龙辩称，涉案评估结论是人民财保滁州分公司申请重新鉴定，且一审法院经过摇号确定的评估机构作出，应当采纳。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。谢绍龙向一审法院起诉请求：判令人民财保滁州分公司赔偿车辆损失费64700元、施救费5500元、评估费4000元，合计74200元。一审查明事实：2018年10月21日，徐如松驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型平板自卸车在滁州市三官富邦搅拌站内发生侧翻,造成车辆受损。谢绍龙系上述车辆的实际车主，车辆挂靠在滁州市砼邦物流有限公司,并在人民财保滁州分公司处投保了机动车损失险及不计免赔附加险,事故发生在保险期限内。一审诉讼过程中，一审法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：皖Ｍ×××××车损失为64700元，评估费由人民财保滁州分公司支付。事故发生后，谢绍龙支付施救费5500元。一审法院认为，滁州市砼邦物流有限公司为涉案车辆在人民财保滁州分公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，人民财保滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。谢绍龙系实际车主，且滁州市砼邦物流有限公司将上述车辆的权益转让给了谢绍龙，谢绍龙有权提起诉讼。涉案车辆损失经评估为64700元，谢绍龙为事故支付了施救费5500元，上述费用合计70200元，人民财保滁州分公司应当赔偿。谢绍龙主张的评估费系其单方评估支出的费用，与本案无联性，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付谢绍龙保险金70200元；二、驳回谢绍龙的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由谢绍龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担780元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案车损的金额如何确定。人民财保滁州分公司称涉案评估金额明显超过车辆实际损失的上诉理由，本案中，谢绍龙就涉案车损进行了单方评估，而人民财保滁州分公司对此不予认可，申请重新评估。一审法院摇号委托相关评估机构进行了重新评估，该评估结果系一审法院委托专业的评估机构作出，符合法律相关规定，应当予以采纳。人民财保滁州分公司的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。一审判令人民财保滁州分公司赔付涉案车损及相关费用正确，本院依法予以维持。综上，人民财保滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月二十三日法官助理张倩书记员李晓月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终690号 上诉人（原审被告）：李妮忆（曾用名李奇芳），女，1990年2月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李沐旭（李妮忆之兄），住石河子市。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨子龙，男，1989年7月29日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：崔虹（杨子龙之母），住石河子市。 委托诉讼代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。 原审被告：李汶峻（李妮忆之父），男，1958年11月2日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：崔桂珍（李汶峻之妻），住石河子市。 上诉人李妮忆因与被上诉人杨子龙、原审被告李汶峻民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019)兵9001民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李妮忆于2020年6月23日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉，被上诉人杨子龙于2020年6月23日申请撤回起诉，上诉人李妮忆无异议。 本院认为被上诉人杨子龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，在上诉人李妮忆提出撤回上诉申请的同时被上诉人杨子龙申请撤回起诉，两个申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人李妮忆撤回上诉； 二、准许杨子龙撤回起诉； 三、撤销石河子市人民法院（2019)兵9001民初7639号民事判决。 一审案件受理费13326元（杨子龙已预交），减半收取6663元，由杨子龙负担；二审案件受理费6164元（上诉人李妮忆已预交），减半收取3082元，由上诉人李妮忆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2446号上诉人（原审原告）：天津洞庭菜市场有限公司，住所地天津市河西区陈塘庄洞庭路27号-1。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓玲，女，1967年1月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市鼓楼区。上诉人天津洞庭菜市场有限公司因与被上诉人林晓玲房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津洞庭菜市场有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津洞庭菜市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津洞庭菜市场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十三日书记员  王铎臻
辽宁省辽河中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽74执异2号 异议人：盘锦泓达环保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区阳光新城小区。 法定代表人：金锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。 申请执行人：辽宁辽河油田恒泰利实业（集团）有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街兴油委。 法定代表人：吴元胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。 被执行人：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗少峰，该公司员工。 异议人盘锦泓达环保有限公司（以下简称泓达公司）因申请执行人辽宁辽河油田恒泰利实业（集团）有限公司（以下简称恒泰利公司）与被执行人辽宁辽河油田康达实业集团有限公司（以下简称康达公司）、盘锦盛达房地产开发有限公司、盘锦瑞德实业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院依据（2020）辽74民初1号民事裁定书冻结康达公司持有的泓达公司51%股权的执行行为，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泓达公司请求撤销（2020）辽74民初1号民事裁定书及（2020）辽74执保2号协助执行通知书，解除对康达公司在泓达公司的股权1020万元及其他投资权益的冻结措施。理由如下：泓达公司是应辽河油田多种经营处的要求(安置康达公司富余职工)于2017年12月5日经盘锦市兴隆台区市场监督管理局核准登记成立的企业，注册资本2000万元，股东分别为康达公司、史长云、姜冬梅，其中康达公司认缴出资1020万元，史长云认缴出资500万元，姜冬梅认缴出资480万元。按照泓达公司章程的规定，康达公司应于2017年10月11日前完成全部出资，史长云应于2017年10月11日前完成全部出资，姜冬梅应于2019年4月4日前完成全部出资。现史长云、姜冬梅均已按公司章程规定时间完成了全部出资义务，康达公司在经泓达公司数次催缴后仍未按照规定时间履行出资义务，已严重违反公司章程规定。泓达公司从成立至今的经营状况为:泓达公司已按照辽河油田多种经营处的要求安置康达公司员工20余名。康达公司对泓达公司既未实际出资，也不参与实际经营、不参与利润分配，康达公司目前对泓达公司无任何财产权益可言，故该项冻结措施没有任何实际效益，且康达公司已进入破产程序，恒泰利公司可通过申报债权的方式实现其自身债权。法院冻结康达公司在泓达公司的股权及其他投资权益事项的措施已严重影响泓达公司正常生产经营，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，提出执行异议。 恒泰利公司答辩称，康达公司在泓达公司是否出资，不影响诉讼保全的成立。股东不履行出资义务，不代表在泓达公司没有股权。泓达公司不具备提出保全异议的主体资格，只有股权的所有人或他项权利人可以提出保全异议，应驳回盘锦泓达环保有限公司保全异议申请。 康达公司答辩称，康达公司没有对泓达公司实际出资、不参与该公司的实际经营及利润分配。 本院查明，2020年5月11日，在恒泰利公司与康达公司、盘锦盛达房地产开发有限公司、盘锦瑞德实业有限公司合同纠纷一案审理过程中，本院依据（2020）辽74民初1号民事裁定书，向盘锦市兴隆台区市场监督管理局发出（2020）辽74执保2号协助执行通知书，依法采取诉讼保全措施，冻结了康达公司持有的泓达公司（占51%）股权，冻结期限为三年（自2020年5月13日起至2023年5月12日止）。异议人对此不服，向本院提出异议。 另查明，工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统显示，泓达公司的企业类型为其他有限责任公司，由康达公司及2个自然人认缴出资设立，康达公司持股比例51%，认缴出资额1020万元，其余持股情况由2个自然人按照各自认缴出资额比例持股。经查询国家企业信用信息公示系统，康达公司现登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条第一款规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示，康达公司在异议人泓达公司处的持股比例为51%，本院据此作出（2020）辽74民初1号民事裁定书及（2020）辽74执保2号协助执行通知书，依法冻结康达公司在泓达公司的股权并无不当，故对异议人要求解除对案涉股权冻结的诉请，不予支持。关于异议人主张康达公司在设立泓达公司时并未实际出资、未参与经营等问题。本院认为，对于涉案股权权属的判断，应当以工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息为依据，泓达公司各投资人的实际出资及经营情况，不影响对康达公司股东资格的认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条（四）项之规定，裁定如下： 驳回盘锦泓达环保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  丁相永 审判员  孙 岩 审判员  许培民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 元
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1722号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周建设，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周建设偿还贷款本金32665.64元，利息4451.96元、罚息20117.88元、复利1822.43元，共计59057.91元（以上利息计算至2018年6月1日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏HE6678，车架号LVGCU923XBG067953）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月31日就所购买的车辆（车牌号苏HE6678，车架号LVGCU923XBG067953）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11869.64元，其中本金7334.36元、利息2433.44元、罚息677.05元、复利207.44元，暂存户金额1217.35元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金32665.64元、利息4451.96元、罚息20117.88元、复利3039.78元。现按合同约定扣除暂存户金额1217.35元后，被告尚积欠贷款本金32665.64元、利息4451.96元、罚息20117.88元、复利1822.43元，共计人民币59057.91元。 被告周建设未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月31日，被告周建设与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周建设未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周建设清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周建设自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周建设所有的抵押物（车牌号苏HE6678，车架号LVGCU923XBG067953）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建设于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32665.64元、利息4451.96元、罚息20117.88元、复利1822.43元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏HE6678，车架号LVGCU923XBG067953）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638.0元，由被告周建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1018号原告：张承彬，男，1943年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：陶燕，女，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：益寿堂诊所，住所地日喀则市珠峰路农行退休基地商品房8-9号。经营者：张承彬，男，1943年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房8-9号。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告张承彬、陶燕、益寿堂诊所与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张承彬、陶燕、益寿堂诊所于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张承彬、陶燕、益寿堂诊所的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张承彬、陶燕、益寿堂诊所撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张承彬、陶燕、益寿堂诊所负担。审  判  长   边巴琼达人 民 陪 审 员   扎西顿珠人 民 陪 审 员   边  巴二〇二〇年六月二十三日书  记  员   丹增卓嘎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1486号罪犯徐龚杰，男，1974年10月22日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人徐龚杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)浙刑三终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐龚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯徐龚杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐龚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐龚杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月25日起至2028年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
黑龙江省高级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑执8号东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司（申请执行人）、哈尔滨市阿城区人民政府（被执行人）、黑龙江旭东科技开发有限责任公司（被执行人）：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司与哈尔滨市阿城区人民政府、黑龙江旭东科技开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计8511654.72元。经本院立案执行，现二被执行人已自动履行完毕生效判决确定的义务。至此，东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）最高法民终1709号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更239号罪犯李红卫，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫14刑再5号刑事判决,以被告人李红卫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3万元，刑期自2015年2月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后，2018年2月9日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李红卫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李红卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察**、王健鹏及同监区罪犯张道友、程水立的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李红卫罚金3万元未履行。本院认为：罪犯李红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红卫的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2015年2月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初780号 原告：韩少明，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告韩少明与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩少明及其委托代理人应王雷到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩少明向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付原告韩少明工资款19000元。事实和理由：2019年10月21日，韩少明经人介绍到杨海波经营的“苏赣渔02011”渔船从事水手一职，双方口头约定雇佣期限为三个月，合计工资37000元，工资待雇佣关系结束后一次性结算，期间韩少明可以领取一定的生活费，但所领取的生活费在最后结算工资时予以抵扣。2020年1月22日雇佣期满后，韩少明与杨海波结算工资，扣除已领取的生活费，杨海波尚需支付工资款19000元。但杨海波无力支付，出具欠条一张，载明“今欠韩少明工资19000元”，欠条出具后，杨海波口头承诺会尽快支付，但至今未予支付。韩少明催讨未果，诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告韩少明为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨海波欠原告韩少明工资款19000元。 本院经庭审审查认为，原告韩少明提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对韩少明诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。韩少明受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。韩少明依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告韩少明要求被告杨海波支付工资欠款19000元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告韩少明船员工资19000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终22号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人重庆市奉节县供销合作社联合社，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷58号，统一社会信用代码12500236MB1022519C。 法定代表人常伦权，主任。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初469号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年3月29日向县供销合作联社颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年3月29日向县供销合作联社颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书，因国有土地使用权、房屋所有权需合并在一个房地产权证上予以记载，原县国土局向县供销合作联社颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的变更登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产登记行为的变更登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初469号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 熊雨来 书记员 谭淋月
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终885号 上诉人(原审被告)：张贵文，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住长岭县。 上诉人(原审被告)张丽，女，1974年10月11日生，汉族，农民，住长岭县。 被上诉人(原审原告)：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所：长岭县，统一社会信用代码93**74X1。 法定代表人任林影，系董事长。 委托代理人蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，长岭镇政府公务员，住长岭县。 上诉人张贵文、张丽与被上诉人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服松原市长岭县人民法院（2020）吉0722民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人张贵文、张丽于2020年6月23日提出撤回上诉申请，本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张贵文、张丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费2,630元，减半收取1,315元，由上诉人张贵文、张丽负担，剩余1,315元，退回给上诉人张贵文、张丽。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4609号之一 上诉人（原审原告）：李东亚，女，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李序法，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李东亚、李序法因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李东亚、李序法于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李东亚、李序法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李东亚、李序法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费738元，减半收取369元，由李东亚、李序法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪洪伟，男，1962年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：纪春娇（系纪洪伟之女），女，1985年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈丽兰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。 再审申请人纪洪伟因与辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 纪洪伟向本院申请再审称：其合法拥有的土地和房屋于2011年5月21日被毁损，后通过政府信息公开得知，浑南区政府系在拆除其房屋后才取得征地批复。浑南区政府的行政行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定。浑南区政府未对其土地和房屋进行过评估，且长达九年拖延评估和补偿，系不履行法定职责。请求撤销一、二审判决，确认浑南区政府的行政行为违法，履行法定职责对其被毁损房产给予评估，予以赔偿或补偿。 浑南区政府答辩称：征收行为是复合行为，被征收人不能就征收行为提起诉讼。浑南区政府不存在不履行征收补偿职责的行为。本案已有评估公司对纪洪伟的地上物进行了预评估，双方未签订征收补偿协议系纪洪伟未予配合所致。请求驳回纪洪伟的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。国土资源部令（第10号）《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。上述规定虽未明确与被征收人不能达成一致的情况下，负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定，但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。征收补偿应当遵循及时补偿原则，不能迟迟拖延，损害被征收人获得补偿安置的合法权益。具体到本案而言，2011年5月21日，纪洪伟涉案房屋及地上物就已被拆除，浑南区政府以未能与纪洪伟达成一致为由，至今尚未全面履行征收补偿安置的法定义务，应认定违法。纪洪伟于2016年5月13日向沈阳国家大学科技城管委会申请借款400万元的事实，亦不能证明浑南区政府全面履行了征收补偿职责。一、二审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，以纪洪伟未能提供证据证明其主张为由，判决驳回纪洪伟的诉讼请求，适用法律错误，结论显有不当，应予纠正。 综上，纪洪伟的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令辽宁省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  丁俊峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12927号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：吴广哲，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴广哲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14866号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴广哲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金114072.63元及相关利息、受理费2849.64元，本案执行费2035元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴广哲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人吴广哲所属辖区村委会调查被执行人吴广哲的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封被执行人吴广哲名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2020年6月2日至2022年6月1日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人吴广哲发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12927号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1090号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：叶世明，男，1971年11月22日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人叶世明融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70339.94元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已查封被执行人叶世明名下的哈弗牌汽车（车牌号码为赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为两年。因为上述财产本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年6月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘月瑜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更457号 罪犯詹泽明，男，1956年8月19日出生,四川省威远县人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）内刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人詹泽明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。被告人詹泽明不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年4月18日作出(2003)川刑终字第61号刑事判决，撤销四川省内江市中级人民法院(2002)内刑初字第55号刑事附带民事判决的第一项。以上诉人詹泽明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。服刑期间执行刑期变更情况：2005年9月10日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第214号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年5月20日经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第510号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月14日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第545号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第615号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1876号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2022年3月30日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯詹泽明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯詹泽明判处罚金4000元、赔偿附带民事诉讼原告人3000元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯詹泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯詹泽明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初419号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1743号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：滕言林，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告滕言林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告滕言林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告滕言林偿还贷款本金29325.90元，利息4854.47元、罚息11294.00元、复利2259.92元，共计47734.29元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁B3E73V，车架号LSVAP4BR9GN160584）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月3日就所购买的车辆（车牌号鲁B3E73V，车架号LSVAP4BR9GN160584）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币24423.95元，其中本金16174.1元、利息8240.5元、罚息6元、复利3.35元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29325.90元、利息4854.47元、罚息11294.00元、复利2259.92元，共计人民币47734.29元。 被告滕言林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月1日，被告滕言林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告滕言林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告滕言林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为10483.5元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告滕言林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告滕言林所有的抵押物（车牌号鲁B3E73V，车架号LSVAP4BR9GN160584）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕言林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29325.90元、利息4854.47元、罚息10483.5元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁B3E73V，车架号LSVAP4BR9GN160584）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496.5元，由被告滕言林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1159号 罪犯邵伟，男，1975年4月26日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邵伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)渝一中法刑初字第00123号刑事判决，认定邵伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2015年6月2日起至2030年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2029年9月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邵伟减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年6月2日起至2029年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执478号之一申请执行人赵某某，女，汉族，永昌县新城子邵家庄村农民。被执行人某某有限公司。住所地：金昌市金川区昆明路8号。法定代表人王兆辉，职务董事长。被执行人张某某，男，生于1970年10月1日，汉族，无业。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人某某有限公司、张某某劳务合同纠纷一案中，于2020年6月22日依法扣划被执行人某某有限公司的银行存款4465元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2019）甘03民终311号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年六月二十三日书记员  姚坤文