wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1839号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。 负责人：朱海，行长。 委托诉讼代理人：蓝茂华，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨创林，该支行员工。 被告：罗存甘，男，1979年11月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现羁押于武鸣区看守所。 被告：罗国繁，男，1983年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：罗洋，男，1982年12月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现羁押于武鸣区看守所。 被告：罗胜，男，1975年4月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月6日 开庭时间：2020年6月10日 当事人到庭情况：原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称“农行武鸣支行”）的委托诉讼代理人蓝茂华、杨创林及被告罗存甘、罗洋到庭参加诉讼，被告罗国繁、罗胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗存甘立即偿还原告贷款本息60138.72元【其中本金30000元，从2011年3月9日计至2020年3月8日止的利息为30138.72元（包括正常利息、罚息等），2020年3月8日以后的贷款利息按合同约定另计至被告实际清偿之日止】；2、被告罗国繁、罗洋、罗胜对被告罗存甘拖欠的借款本息承担连带担保责任；3、四被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权而发生的相关费用。事实与理由：被告罗存甘向原告贷款30000元，被告罗国繁、罗洋、罗胜为连带责任保证人。款项出借后，被告罗存甘未能依约还款，被告罗国繁、罗洋、罗胜也未如约履行担保义务。为此原告诉至法院，提出前述请求。 被告罗存甘辩称，没有意见，同意原告起诉的数额。 被告罗洋辩称，没有意见，同意原告变更的数额。 被告罗国繁、罗胜未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900046301），共同约定如下内容：一、原告农行武鸣支行为贷款人，被告罗存甘为借款人，被告罗国繁、罗洋、罗胜为担保人，担保方式为最高额连带保证，担保债务最高余额为40000元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。二、在特别条款约定的期限内，借款人可以在特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款，在约定的期间内和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、自2009年3月30日起至2012年3月29日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述时间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2019年9月29日。借款利率实行浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。 合同签订后，被告罗存甘于2011年3月9日通过银行自助终端自助借款30000元，到期日为2012年3月8日。被告罗存甘、罗洋承认未归还过本息。原告庭审陈述放弃复利的主张。截止2019年8月19日，借款期内的利息及逾期利息共为28781.68元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国繁、罗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案各方签订的《最高额担保个人借款合同》为各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。 合同签订后，原告依被告罗存甘申请向被告提供了贷款，被告罗存甘应依约履行还款义务，但贷款到期后，被告罗存甘未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。至于被告应偿还的本金及支付的利息数额问题，被告罗存甘、罗洋对原告陈述的借款之日至2019年8月19日止尚欠的借款本金30000元及利息28781.68元无异议，且计算也符合合同的约定，未到庭的被告罗国繁、罗胜对此也未提出异议或提交足以反驳的证据，本院予以确认。但因2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日至本金清偿之日止的利息应以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%再上浮50%的标准计算。 被告罗国繁、罗洋、罗胜自愿为被告罗存甘的上述债务提供最高额连带保证，故被告罗国繁、罗洋、罗胜应当按照其签字确认的《最高额担保个人借款合同》的约定，在40000元的范围内对上述被告罗存甘的债务向原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗存甘偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借款本金30000元； 被告罗存甘支付原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借款之日至2019年8月19日止的利息28781.68元； 三、被告罗存甘支付原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行2019年8月20日至本金清偿之日止的利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%再上浮50%的标准计算）； 四、被告罗国繁、罗洋、罗胜就上述被告罗存甘的债务在40000元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行承担连带清偿责任，罗国繁、罗洋、罗胜在清偿相应款项后，有权向被告罗存甘追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费652元（原告预交736元）,由被告罗存甘、罗国繁、罗洋、罗胜负担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1736号原告:吕冬,男,1975年12月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告:毕少军,男,1975年9月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告:韦德法,男,1971年9月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告:周刘明,男,1973年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。上述四位原告的共同委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被告：庞伟昌，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。原告吕冬、毕少军、韦德法、周刘明与被告庞伟昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。吕冬、毕少军、韦德法、周刘明诉称，请求人民法院依法确认吕冬、毕少军、韦德法、周刘明与庞伟昌之间存在公民个人合伙关系及判令庞伟昌承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月3日,滁州市鑫鑫建筑安装有限公司(以下简称“鑫鑫公司”)中标滁州市珠龙镇北关村美好乡村安置房建设工程。后吕冬、毕少军、韦德法、周刘明、庞伟昌几人就“清流关游客换乘中心”、“古清流关大门楼”、“珠龙镇北关村老村改造”“北关美丽乡村新村区内部循环道路给排水工程”的项目分别与鑫鑫公司订立了施工合同。上述共计五份施工合同,其中一份是由庞伟昌代表鑫鑫公司订立,三份由韦德法代表鑫鑫公司订立。鑫鑫公司承接上述工程后,旋即将工程“转包”给吕冬、毕少军、韦德法、周刘明、庞伟昌五人。五人共同出资进行工程建设,并约定共享利润。2020年4月21日,鑫鑫公司收到发包方支付的工程尾款人民币200万元。次日,庞伟昌在未同吕冬、毕少军、韦德法、周刘明协商并征得几人同意的情况下,向法院提起诉讼,要求鑫鑫公司向被告支付人民币198万元工程款(扣除了1%的管理费)。吕冬、毕少军、韦德法、周刘明从鑫鑫公司处得知此事后,认为庞伟昌此举在于独吞工程尾款,严重损害了其他几人的合伙权益。庞伟昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告庞伟昌的户籍地及经常居住地均系安徽省滁州市南谯区，且本案所涉工程地为安徽省滁州市南谯区珠龙镇，应由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖，要求将本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告吕冬、毕少军、韦德法、周刘明起诉时提供的材料及被告庞伟昌提供的相关证明材料看，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定管辖，也未约定合同履行地，被告庞伟昌的户籍地为安徽省滁州市南谯区乌衣镇白庙村槽坊组16-2号，经常居住地为安徽省滁州市南谯区紫薇南路188号（盛世华庭熙园）40栋3单元201室，上述两个住址均在滁州市南谯区境内，故被告庞伟昌提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告庞伟昌提出的异议成立，本案移送滁州市南谯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 宋 方人民陪审员 单标霞二〇二〇年六月十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执478号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：吴占兵，男性,1980年5月5日生，汉族，住范县新区；被执行人：吴宁，女性,1984年8月23日生，汉族，住范县；被执行人：吴春梅，女性,1972年4月27日生，汉族，住范县；被执行人：吴占国，男性,1975年2月17日生，汉族，住范县；被执行人：李征，女性,1988年2月5日生，汉族，住范县；被执行人：林存太，男性,1964年4月25日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴占兵、吴宁、吴春梅、吴占国、李征、林存太借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年5月6日，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴占兵达成和解协议，协议约定，被执行人吴占兵向申请人偿还借款本金291591元及利息，自2020年5月份开始，被执行人保证每月月底前偿还不少于4000元，直至2022年12月31日前还清所有借款，申请人自愿撤回本案强执行，若被执行人未按上述约定还款，申请人可一并恢复执行。申请人于2020年6月15日向本院提交书面撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月十五日书记员 宋亚亚
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初455号原告：刘欢，女，1987年7月8日生，汉族，住开封市祥符区。被告：衡家康，男，1989年3月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司。统一社会信用代码：91410727698742507L。住所地：封丘县幸福路中段路东。法定代表人：蒋东德。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225486W。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：孙晨欣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘欢与被告衡家康、中国人寿财产保险股份有限公司封丘县支公司（以下简称人寿财险封丘公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）申请参加诉讼并愿承担人寿财险封丘公司应承担的赔偿责任。原告刘欢、被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人孙晨欣到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤被告衡家康、人寿财险封丘公司无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费、交通费、鉴定费等的30%即4300元。事实与理由：2019年8月18日，李俊宝驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿东平路由南向北行驶至事故地点，与衡家康驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿新宋路由东向西行驶发生碰撞后因车辆失控又与张义驾驶电动三轮车停靠在路边时发生碰撞，造成三方车辆不同损坏和张义受伤的交通事故，经认定，李俊宝负事故的主要责任，衡家康负次要责任，张义不负事故责任。被告衡家康、人寿财险封丘公司均未答辩。被告人寿财险新乡公司辩称，其公司对原告的合理损失进行赔偿，原告提交的鉴定报告，鉴定时未征求其公司意见，对鉴定结果不予认可，原告车辆已由其公司正常定损，应按其公司定损结果赔偿原告损失；鉴定费、评估费属于间接损失，其公司不承担。经审理查明，2019年8月18日5时50分，被告衡家康驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿新宋路由东向西行驶至开封市××与××路交叉口，与李俊宝驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿东平路由南向北行驶时发生碰撞后，因车辆失控又与张义驾驶电动三轮车停靠在路边时发生碰撞，造成三方车辆不同损坏和张义受伤的交通事故。经认定，李俊宝负事故的主要责任，衡家康负次要责任。豫Ｂ×××××小型轿车登记在原告名下，该车在被告人寿财险封丘公司处投有交强险及保险限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年9月4日河南至公机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，评估意见为：豫Ｂ×××××小型轿车因事故造成的损坏修复费用9305元。鉴定费为465元。该车在开封宏德汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为9430元。以上事实有事故责任认定书、保险单复印件、行驶证、报告书、评估费发票、修车费用清单、维修费发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定，可以作为确认事故责任的依据。原告要求被告衡家康承担该交通事故30%的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。豫Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财险封丘公司处投有交强险及保险限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，被告人寿财险封丘公司作为承保单位，根据法律规定，应当在保险限额内承担赔偿责任。人寿财险新乡公司愿承担人寿财险封丘公司应承担的赔偿责任，本院予以准许。关于被告人寿财险新乡公司辩称其公司对原告的合理损失进行赔偿，原告提交的鉴定报告，鉴定时未征求其公司意见，对鉴定结果不予认可，原告车辆已由其公司正常定损，应按其公司定损结果赔偿原告损失。本院认为，被告人寿财险新乡公司对于原告提交的鉴定报告书的鉴定结果不认可，但是未提交重新鉴定的申请，此辩称无证据证明，故不予采信；关于被告人寿财险新乡公司辩称，鉴定费、评估费属于间接损失，其公司不承担，本院认为该辩称无法律依据，故不予支持。关于原告主张的车损费9305元、鉴定费465元，共9770元。被告人寿财险新乡公司应在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余7770元的30%即2331元在商业险限额内赔偿，共计4331元，原告主张4300元，在合理范围内。关于原告主张的拖车费、交通费，本院认为其未提供充分证据予以证明，故不予支持。鉴于被告人寿财险新乡公司已足额赔偿原告损失，原告对被告衡家康的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告刘欢的车损费、鉴定费4300元；二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告衡家康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年六月十九日法官助理杜路军书记员李晶晶
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执33号申请执行人：程利田，男，1950年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：何茂云，男，汉族，1980年1月20日出生，住所地夏邑县。本院在执行程利田与何茂云借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）豫1426民初2365号民事判决书，内容为：被告何茂云于本判决生效后十日内偿还原告程利田借款本金58335元及利息（利息按月利率1.2％，自2015年2月15日起计算至本息还清之日），案件受理费734元，由被告何茂云负担。被执行人何茂云未按生效判决书履行还款义务，申请执行人程利田于2019年1月6日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月13日向被执行人何茂云邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年1月7日、3月11日、4月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款,另有北京现代牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，本院于2019年4月10日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人何茂云名下无证券等其他财产。2020年1月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人何茂云名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人程利田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月十一日书记员  刘 干
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6126号原告：齐德利，男，1978年12月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：沈阳博明装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：汪晓明。被告：沈阳博明装饰工程有限公司浑南分公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：汪晓明。本院在审理原告齐德利诉被告沈阳博明装饰工程有限公司、沈阳博明装饰工程有限公司浑南分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐德利撤回起诉。案件受理费减半收取6250元，由原告齐德利承担。审判员  王洪达二〇二〇年六月十二日书记员  马晓明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执663号 申请执行人：范桂红，男1969年11月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：安庆市光泰房屋开发公司，统一社会信用代码913408001513137096，住所地安庆市集贤南路239号。 法定代表人：潘明贵。 被执行人：安庆市光泰房屋开发公司望江分公司，统一社会信用代码91340827595732808X，住所地望江县华阳大道。 主要负责人：杨辉。 上述申请执行人范桂红与被执行人安庆市光泰房屋开发公司、安庆市光泰房屋开发公司望江分公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民再49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市光泰房屋开发公司、安庆市光泰房屋开发公司望江分公司的银行存款或其他财产权420201元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭灏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4272号被执行人：罗延凤，女，1988年10月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。关于被执行人罗延凤犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）玄刑初字第113号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币五万元，退赔被害人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，依法查封了被执行人名下位于南京市××区××华府××单元××室的不动产。另外，本院还冻结其银行存款账户。3.被执行人对本院继续执行（2017）玄刑初字第113号刑事判决书中第二项判决提出异议，对判决退赔投资参与者全额本金有异议，相关异议已移送处理，现正在审查当中。故对前述冻结的不动产及存款账户，暂时无法处置。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）玄刑初字第113号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月八日书记员  李 艺
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1150号 原告：俞洪喜，男，1947年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：吴运娥，女，1950年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系俞洪喜配偶，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南方正彩印有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会广益东路106号。 法定代表人：刘建军，公司总经理。 被告：刘建军，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告俞洪喜与被告湖南方正彩印有限公司（简称方彩公司）、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洪喜及其委托诉讼代理人吴运娥、被告湖南方正彩印有限公司的法定代表人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞洪喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息559840元，并以482746元为本金按月息1分计算利息至借款本息结清之日止；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月1日第一次向原告短期借款40万元，当场出具借条，承诺月息1分，一年期满本息全部结清。2018年年底原告向被告索要本息，被告没有钱支付，便将前面的欠款所产生的42746元作为原告的借款，并出具了借据。现原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 方彩公司辩称：借款属实，2018年以后本息没有还，本金44万元，口头约定月息1分，但还钱时具体金额应以财务和对方核对为准，土地出让金到位后一次性连本带息还给原告。 刘建军辩称：公司借的钱不是个人所用，应起诉公司，不应该起诉个人。 原告向本院提供四份证据，具体包括收据两份、原始凭证粘贴单一份、还款承诺一份，拟共同证明借款的事实。 被告方彩公司、刘建军共同向本院提交如下证据： 证据1，内资企业登记基本情况表，拟证明公司之前有多个股东，2017年1月才变成了一个股东； 证据2，2016年—2018年三年的资产负债表及利润表，拟证明公司的钱与刘建军的钱没有混同。 本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，本院均予以采信。二被告共同提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。二被告共同提交的证据2，原告对证明目的有异议，本院认为，该证据不足以证明方彩公司的财产独立于刘建军的财产，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：方彩公司分别于2018年3月1日、2018年6月5日向俞洪喜借款40万元、4万元，并均出具了收据，均口头约定月利率1%。后方彩公司与俞洪喜结算，2018年产生的利息共计42746元，方彩公司借款后未偿还借款本金及利息。另查明，方彩公司为一人有限责任公司，其法定代表人刘建军持有方彩公司100%的股权。 本案的争议焦点为：一、本案的借款本金是多少以及利息如何支付；二、被告刘建军是否应对本案借款承担偿还责任。 关于争议焦点一，方彩公司向俞洪喜分别借款40万元、4万元并均出具收据，均口头约定月息1分，后又在粘贴单上确认俞洪喜2018年利息为42746元。俞洪喜主张2018年产生的利息即42746元应加上之前的44万元本金一起作为本金来计算2018年以后的利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，俞洪喜没有足够证据证明方彩公司同意将利息42746元作为本金来计算，故本院不予支持，即方彩公司应向俞洪喜偿还的借款本金为44万元。故方彩公司应支付俞洪喜的利息为2018年所产生的利息42746元并以44万元为本金从2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算利息。 关于争议焦点二，刘建军辩称公司借钱与本人无关，且私人借钱不可能出具方正彩印的公章，刘建军不应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，方彩公司为一人有限责任公司，刘建军持有公司100%的股权，刘建军未有足够证据证明其公司财产独立于刘建军自己的财产，故刘建军应对公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南方正彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告俞洪喜偿还借款本金440000元及利息42746元，并从2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息； 二、被告刘建军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告俞洪喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9398元，减半收取计4699元，由被告湖南方正彩印有限公司、刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4864号原告：张伟民，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省荥阳市。被告：罗立军，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市。原告张伟民诉被告罗立军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟民到庭参加诉讼。被告罗立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告欠款39540元及利息（利息自2016年12月25日至实际履行完毕至日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告系郑州市南四环龙飞混凝土搅拌站供应商，2016年被告多次从原告处购买石子，原告先送货后现金结算，被告共欠石子款39540元，有欠条为证，原告多次催要，被告一直拖延不还，故原告诉至本院。被告罗立军未到庭答辩。经审理查明：原被告系业务关系。2016年12月24日，被告向原告出具欠条一份，内容是：今欠石子款39540元。后因被告未支付该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的欠条，被告欠原告石子款39540元，故原告要求被告支付石子款39540元及自起诉之日即2020年6月8日至实际履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗立军于判决生效之日起十日内支付原告张伟民货款39540元及利息（利息以39540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2020年6月8日至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，法院减半收取后，被告侯丽兵负担394.5元，余额394.5元退回原告。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇二〇年六月二十九日书记员 朱孟雅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3712号 原告：马龙飞，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:吴如锋，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。 原告马龙飞与被告吴如锋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告马龙飞到庭参加诉讼，被告吴如锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款11700元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在施工期间认识,被告承包保庄圩敬老院主体工程施工期间,将该项工程中的钢筋工分包给原告,由原告带人负责进行钢筋工施工;施工期间,被告于2020年4月24日向原告出示欠条一张,欠条中约定原告工程款为11500元（另加200元）,结束浇灌后 一星期付清;2020年4月27日,该项工程进行浇灌,但是在原告找到被告要求付款时,被告以各种理由拒绝支付。合法的财产权受法律保护,为了避免原告遭受经济损失。原告特具状起诉,请求法院查明事实,支持原告合理请求、依法判令被告向原告承担还款责任。 被告吴如锋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴如锋在承包阜南县保庄圩敬老院主体工程期间，将该工程中的钢筋工作分包给原告马龙飞等人施工，双方未签定施工合同。被告吴如锋给原告马龙飞出具一份承诺，承诺载明：阜南郜台乡养老院主楼，二层，每平方为23元，共计435平方，厕所，共计66.8平方，门卫室23平方，共计525平方，共计11500元（壹万壹仟伍佰元）。（另加200元），结束浇筑，一星期付清。吴如锋签名按印，2020年4月24日。原告马龙飞只对主楼二层及厕所中的钢筋进行施工，门卫室没有施工，施工面积为501.8平方，每平方23元，计工程款11541.40元，零头没有算，合计工程款11500元，外加其他零工200元，合计11700元。约定在浇灌后一个星期付清。2020年4月27日浇灌完毕。原告催要无果，为此起诉来院，要求被告及时支付拖欠的工程款。 本院认为：被告将其承包工程中的钢筋工分包给原告施工，双方签订劳务分包合同应为无效合同，合同无效，不影响双方约定工程款的结算。从被告给原告出具的承诺可以认定，被告对工程款的数量、工程款交付时间均作出了承诺，所谓工程款，其实就是劳务报酬，被告应当按照约定及时支付原告劳务报酬，对原告要求被告及时支付其工程款的诉求，本院予以支持。被告吴如锋未到庭参加诉讼，系其自愿放弃自己诉讼权利。综上诉述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴如锋于本判决生效之日起十日内给付原告马龙飞工程款11700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46元，由被告吴如锋负担46元。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二〇年六月四日 书记员  蔡远远 附：（2020）皖1225民初3712号民事判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1421号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人王巍巍。被申请人刘雅坤，女，汉族，1983年3月5日出生，住郑州市管城回族区。被申请人周方伟，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省项城市。申请人本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款29511.56元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘雅坤、周方伟银行存款29511.56元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十八日书记员  郜 燕
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保747号申请保全人刘传英与被保全人陈军民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2342号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款7.2万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月2日移送执行。本院在执行过程中，依法查封了被保全人陈军名下不动产权证号为××号房产一处，查封期限为三年，自2020年6月4日至2023年6月3日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保747号予以结案。二〇二〇年六月十日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2890号朱海彬、曹金英、蔡徐英、蔡宇辰、蔡宇梅、陈先扬：申请执行人朱海彬、曹金英、蔡徐英、蔡宇辰、蔡宇梅与被执行人陈先扬机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2018）苏0612民初9062号民事判决书，申请执行标的585295元。经本院立案受理，已强制执行到位319000元，未执行到位部分申请执行人自愿放弃，本案收取执行费500元。至此，申请执行人朱海彬、曹金英、蔡徐英、蔡宇辰、蔡宇梅依据（2018）苏0612民初9062号民事判决书向本院申请执行的(2019)苏0612执2890号案件已实际执行完毕。本院（2018）苏0612民初9062号民事判决书确定的权利义务全部消灭。本案已作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初726号 原告：镇江昊毅物业管理有限公司，住所地镇江市市政路23幢101室。 法定代表人：华强新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 被告：许南翔，男，1973年4月6日出生，汉族，住镇江。 原告镇江昊毅物业管理有限公司与许南翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告镇江昊毅物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江昊毅物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江昊毅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江昊毅物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 吴茜 二〇二〇年六月五日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执110号之四 申请执行人：孙玉来，男，1944年11月5日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：张铭山，男，1946年8月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：臧宝青，男，1957年2月19日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行申请执行人孙玉来与被执行人张铭山、臧宝青民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张铭山、臧宝青的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张铭山、臧宝青名下存款220万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  窦玉肖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2320号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：郭建宇，住内蒙古乌兰察布市。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能公司）与被告郭建宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托诉讼代理人周哲、张保福到庭参加诉讼，被告郭建宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建宇支付剩余租金33811元，并支付违约金（自2020年1月10日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；2.判令被告郭建宇承担律师费3143元；3.判令被告郭建宇承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年9月11日，原、被告签订《设备租赁合同》，原告众能公司依约向被告郭建宇履行了租赁物交付义务，被告郭建宇迟延履行支付剩余租金义务，经原告众能公司多次催要，被告郭建宇均未支付。原告众能公司为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭建宇未答辩。本院认为，原、被告于2019年9月11日所签订《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告众能公司于2019年9月12日至2020年1月2日将三台租赁设备交付被告郭建宇使用，被告郭建宇应支付租金41811元，其已支付价款8000元，尚欠租金33811元未及时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告众能公司诉请被告郭建宇支付欠付租金及违约金、律师费损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告众能公司主张按年利率24%标准计算违约金，已超出其利率损失范围，本院酌定调整为按年利率10%标准计算。被告郭建宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭建宇于本判决生效之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金33811元及违约金（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率10%标准计算）；二、被告郭建宇于本判决生效之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付律师费3143元；三、驳回原告众能联合数字技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元、财产保全费410元，合计772元，由被告郭建宇承担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇二〇年六月三十日书记员  任豆豆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异129号 申请人上海百容建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号23幢1035室。 法定代表人倪玉梅，职务总经理。 委托代理人胡永真，系山东华爱律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人刘泽云，职务行长。 委托代理人王超，系山东文康律师事务所律师。 委托代理人门姿含，系山东文康律师事务所律师。 被执行人薛江红，女，1975年7月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人刘壮世，男，1971年12月27日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人青岛世茂滨海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处王安路85号。 法定代表人刘赛飞，职务经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人薛江红、被执行人刘壮世、被执行人青岛世茂滨海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海百容建筑装饰工程有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2018年4月24日，本院作出(2017)鲁0202民初5914号民事判决书，判令：一、薛江红和刘壮世于本判决生效之日起10日内向中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金1074779.27元、利息91567.33元、罚息7977.75元（利息和罚息计算至2017年7月25日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）二、青岛世茂滨海置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月12日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2019）鲁0202执796号。 2019年12月30日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与申请人上海百容建筑装饰工程有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行将(2017)鲁0202民初5914号民事判决书项下其享有的全部债权转让给申请人上海百容建筑装饰工程有限公司，申请人上海百容建筑装饰工程有限公司同意受让。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与申请人上海百容建筑装饰工程有限公司签订的《债权转让协议》是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的(2017)鲁0202民初5914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行将其享有的上述债权转让给申请人上海百容建筑装饰工程有限公司，申请人上海百容建筑装饰工程有限公司申请变更为（2019）鲁0202执796号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人上海百容建筑装饰工程有限公司为（2019）鲁0202执796号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王泽珊
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保793号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人鲍丽、陈培军金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2481号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月5日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人陈培军在山东肥城农村商业银行股份有限公司王庄支行账户62×××19银行存款11万元，实际冻结1502.39元；鲍丽在中国银行肥城泰西大街支行账户21×××00CNY0银行存款11万元，实际冻结1316.43元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保793号予以结案。二〇二〇年六月十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申935号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：刘艳君，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：刘小明，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，系刘艳君的丈夫。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：邹三元，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：湖南万昌房地产开发有限公司，住所地湖南省祁东县莲花路南侧。法定代表人：肖勇。再审申请人刘艳君、刘小明因与被申请人邹三元、湖南万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘艳君、刘小明申请再审称：原生效判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：1、刘艳君、刘小明已入住涉案房屋，万昌公司也办妥该房屋的《不动产权证书》，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，刘艳君、刘小明对该房屋享有物权。由于涉案房屋已经办理了《不动产权证书》，因此在该证办理之前，涉案房屋面积已经过测绘部门测绘审定。诉讼中委托鉴定机构对涉案房屋建设面积所作的测绘报告，不能推翻公信效力更高的《不动产权证书》，应以《不动产权证书》载明的建筑面积为准。2、涉案房屋买卖合同系开发商提供，系格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条的规定，应认定双方在房屋买卖合同中约定的面积计算方式的条款无效。邹三元、万昌公司未提交书面意见。本院经审查认为，双方争议的焦点是涉案房屋面积应以何依据为准。虽然涉案《商品房买卖合同书》的条款系预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，为格式条款，但格式条款并不必然无效，应依据法律规定认定其效力。本案中，刘艳君、刘小明并未提供证据证明双方《商品房买卖合同书》第四条第2、3、4项内容违反了法律规定，侵害国家、集体或者其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，加重权利人的责任，排除权利人主要权利等法律禁止的情形，故涉案《商品房预订合同书》及其条款，对双方具有法律上的约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。本案中，双方在《商品房买卖合同书》明确约定“房屋交付时约定面积与产权登记面积可能存在差异的，计价面积按实际建筑面积计价”，刘艳君、刘小明房产证建筑面积虽记载为138.03平方米，但诉讼中，双方就争议房屋建筑面积委托鉴定机构进行测绘鉴定，鉴定明确建筑面积为151.24平方米。故在这种双方明确约定购房价款以实际建筑面积计价，而实际建筑面积经鉴定确定，其明显大于产权证登记面积的前提下，刘艳君、刘小明主张退还与合同约定不符的面积价款，既与双方约定相违背，亦不符合前述法律规定。原一、二审判决据此对刘艳君、刘小明的诉讼主张不予支持，并无不当。据此，再审申请人刘艳君、刘小明以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘艳君、刘小明的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十六日书记员  杨 涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初937号 原告杜威，男，1989年3月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告张连柱，男，1970年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原告杜威与被告张连柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告杜威的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告张连柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜威向本院提出诉讼请求：一、原、被告立即支付原告货款45000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告有生意往来，被告总是在原告处购买五金，但是总是拖欠原告的货款。截止到2017年1月22日共计拖欠45000元，至今未付。原告多次催要未果，故此，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张连柱未提交书面答辩。 经审理查明，被告在原告处购买五金，货款时有拖欠，截止到2017年1月22日，被告共拖欠原告货款45000元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告又偿还原告5000元货款，剩余40000元至今未付。现原告要求被告给付货款40000元并支付本案诉讼费用。 上述事实有欠条一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的欠条真实、合法、有效，被告拖欠原告货款40000元应当给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告张连柱于本判决生效后十五日内偿还原告杜威货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告杜威承担51元，由被告张连柱承担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘素静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执异65号异议人（案外人）：黄秀容，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地福建省龙溪县。诉讼委托代理人董旭辉，湖南同升律师事务所执业律师。申请执行人：杨宝泉，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：姚小权，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：詹祖钎，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人杨宝泉与被执行人詹祖钎、姚小权合同纠纷一案中，案外人黄秀容不服本院拍卖被执行人詹祖钎与异议人共有的位于湖南省湘潭市九华示范区房产，于2020年6月15日向本院提出书面排除性执行异议，请求中止对该房产拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄秀容认为：一、位于湖南省湘潭市九华示范区房产，系异议人与被执行人詹祖钎共有。二、该房产系异议人家庭唯一住房，拍卖该房产将损害异议人及家庭成员的权益。三、对该房屋的网络询价未通知异议人，且网络询价过低，损害了异议人的权益。申请执行人杨宝泉和被执行人詹祖钎、姚小权没有向本院提交书面答辩状。经审查查明：本院在执行申请执行人杨宝泉与被执行人詹祖钎、姚小权合同纠纷一案中，于2018年12月17日以（2017）湘0304执1129号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人詹祖钎名下位于湖南省湘潭市九华示范区房产。黄秀容是该房产的共有人。2020年5月14日本院向黄秀容邮寄了网络拍卖事项通知和网拍优先购买权通知书。黄秀容对拍卖行为不服，于是提出了执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。在本案中，上述涉案房产系黄秀容与詹祖钎的共有财产，故依照上述法律规定，对于该共有房产，本院可以采取查封执行措施。截至目前，异议人黄秀容并没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、三款之规定，向本院提交经债权同意的共有财产分割协议，也没有提起析产诉讼，故本院可以对涉案的共有房产采取拍卖、变卖执行措施。即使该房产系异议人家庭唯一住房，依照有关法律规定，也可以拍卖。异议人黄秀容认为对该房屋的网络询价未通知异议人的观点，本院不予以支持。因为黄秀容和詹祖钎系夫妻关系，本院已将网络询价结果通知了詹祖钎。异议人黄秀容认为网络询价过低，损害了异议人的权益的观点，本院也不予以支持。因为网络询价，只是拍卖标的物的参考价格，并不是拍卖的实际成交价。综上，异议人黄秀容的异议请求，无法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄秀容的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇二〇年六月三十日书记员  彭静媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6010号 原告：庆阳瑞华能源有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区工业园区A1路1号。 法定代表人：曾国才，董事长。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。 被告：四川德鑫久泰企业管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元23层2301号。 法定代表人：杨先玉。 原告庆阳瑞华能源有限公司与被告四川德鑫久泰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告庆阳瑞华能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆阳瑞华能源有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月九日 书记员 罗欢欢
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初565号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人孟某某，男，出生于济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，住济宁市太白湖新区(户籍所在地同上)。因犯故意伤害罪，于2013年9月16日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人高源，山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人孟某某及指定辩护人高源到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年6月4日22时许，被告人孟某某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆鲁Ｈ×××××号起亚牌小型轿车，沿济宁市任城区运河路由南向北行驶至竹竿巷路口时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警查获。当场对其进行呼吸式酒精测试未成功，民警随即通知医务人员对其进行静脉采血取样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孟某某血液中检出乙醇成分，含量为164.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。其归案后，如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.受理案件登记表、查获经过、户籍证明等书证；2.被告人孟某某供述与辩解；3.证人孙某证言；4.鉴定意见；5.视听资料等。公诉机关认为,被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孟某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。指定辩护人高源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出的辩护意见是：被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪、认罚；自愿积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证；证人孙某的证言；被告人孟某某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等在卷为证。足以认定。本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人孟某某无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年六月十九日书记员 罗衍娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执539号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。被执行人:张新勇，男，1981年5月10日出生，汉族，无业，原住德州市乐陵市铁营乡张王官村，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人张新勇追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2020年2月19日通过全国网络查控系统查询被执行人张新勇名下的银行存款和证券等信息，被执行人张新勇名下银行存款较小，无车辆登记信息。3、本院于2020年6月28日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人张新勇名下银行存款变动较小。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人张新勇名下的房产信息，未发现房产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人张新勇采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案申请执行人申请执行的30470元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初5728号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李 萍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执63号 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧东大街东段。 负责人：高纯生，男，职务：经理。 委托诉讼代理人张文霞，男，河北沅图律师事务所律师。 被执行人伊凤付，男，1972年11月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人刘翠华，女，1974年4月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司与被执行人伊凤付、刘翠华追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1497号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人伊凤付、刘翠华给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司116697.64元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年2月5日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年2月5日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年3月11日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年4月21日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年4月3日通过总对总查控系统预冻结被执行人伊凤付承德银行帐户存款120000.00元。 8、本院于2020年6月10日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年六月十日 书记员  才佳文
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异44号案外人：涟源市桥头河镇侯胜村村民委员会，驻涟源市桥头河镇侯胜村庙山组。法人代表：邱文贤，该村村主任。申请执行人廖恒丰，男，1954年10月8日出生，汉族，住涟源市。委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人邱浩然，男，1973年11月9日出生，汉族，住涟源市。本院在审查案外人涟源市桥头河镇侯胜村村民委员会与申请执行人廖恒丰被执行人邱浩然执行异议一案中，案外人涟源市桥头河镇侯胜村村民委员会向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人涟源市桥头河镇侯胜村村民委员会的申请符合法律的规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许案外人涟源市桥头河镇侯胜村村民委员会撤回执行异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁源珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6982号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，公司员工。委托诉讼代理人：张旭，男，公司员工。被告：庄勤才，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告庄勤才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告庄勤才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、庄勤才归还绿地小贷公司借款本金20515.58元及自2019年10月15日至2019年11月14日利息256.44元，自2019年11月15日起按借款年利率24%计算的全部借款利息及违约金至本金结清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由庄勤才承担。事实与理由：庄勤才因补充流动资金需要向绿地小贷公司借款5万元，双方于2018年7月20日签订《贷款合同》，借款期限为2018年7月20日至2020年7月15日前，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行了出借义务，庄勤才归还了截至2019年10月的借款本息，但自2019年11月15日起未再归还。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息，故诉至法院。被告庄勤才未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，绿地小贷公司（贷款人/甲方）与庄勤才（借款人/乙方）签订编号[2018][渝]绿贷字第[G00498]号《贷款合同》，主要约定：贷款金额为5万元，贷款期限自2018年7月20日至2020年7月15日止，贷款利率为年利率15%，罚息利率为年利率24%，逾期贷款利率为年利率24%，每月15日为结息日和付息日；约定分期还本付息的，乙方应按照还款计划表约定日期偿还本息；贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为利息=贷款余额×贷款计息天数×贷款利率÷360天；乙方没有按期偿还本任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，即属于违约，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费及评估拍卖费等），甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；如出现合同约定的违约情况，乙方承诺按贷款罚息利率及年利率24%的逾期贷款利率向甲方同时支付贷款罚息及逾期利息，直至贷款本金和利息全额清偿为止等。庄勤才签字确认的《还款计划表》载明的还款计划为：2018年8月15日偿还2257.66元，自2018年9月至2020年7月每月15日偿还2424.33元。2018年7月24日，绿地小贷公司向庄勤才支付贷款5万元。庭审中，绿地小贷公司自认，庄勤才分别在2018年8月还款2257.66元，在9月至2019年10月各还款2424.33元，从2019年11月15日起未还款。上述事实，有贷款合同、还款计划表、贷款借据、银行凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，绿地小贷公司向庄勤才发放贷款5万元，履行了出借义务，庄勤才应当按照合同的约定还本付息。绿地小贷公司认可被庄勤才按约归还了截至2019年10月15日期间的借款本息，本院予以确认。绿地小贷公司主张庄勤才自2019年11月起未继续还款，由于庄勤才未对归还借款的情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。庄勤才已构成逾期还款，根据《贷款合同》的约定，绿地小贷公司有权要求庄勤才提前归还全部借款本息及其他费用，绿地小贷公司要求庄勤才还款之日即为债务提前到期之日。绿地小贷公司向庄勤才主张权利构成对庄勤才的还款催告，本案诉状副本送达庄勤才之日应视为绿地小贷公司提前还款的意思表示已到达庄勤才，绿地小贷公司要求庄勤才提前归还全部借款本息符合合同约定。按照《贷款合同》约定的借款利率及还款方式，根据绿地小贷公司认可的还款情况计算，截至2019年10月15日，庄勤才应归还绿地小贷公司剩余的全部借款本金20515.58元。关于借款利息的支付，《贷款合同》约定的借款期内利息为15%/年，逾期利息为24%/年。2019年10月16日至2019年11月15日期间属借款期内，庄勤才应支付利息256.44元，绿地小贷公司的主张符合法律规定，本院予以支持。庄勤才自2019年11月16日起构成逾期还款，绿地小贷公司要求按24%/年计算逾期利息符合合同约定，本院予以支持。另，因本院已按年利率24%的标准支持了绿地小贷公司有关逾期利息的主张，该标准已达法定利率上限，对其有关违约金的诉讼请求，本院不再主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄勤才于本判决生效之日起十日内返还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金20515.58元并支付利息（截至2019年11月15日的利息为256.44元，自2019年11月16日起利息以尚欠借款本金20515.58元为基数，按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.63元、财产保全申请费320元，合计479.63元，由被告庄勤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年六月十二日书记员  李 泓
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1262号 原告：纪春华，男，1944年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：赵锐明，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住河南省固始县。 被告：河南春天物流运输有限公司，住所地为河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城） 负责人：类海振，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地为河南省周口市邦杰大道南段。 负责人：王凯锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈欲宇，江苏公正律师事务所律师。 原告纪春华与被告赵锐明、河南春天物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春华的委托诉讼代理人何学阳，被告保险公司负责人王凯锋的委托诉讼代理人陈欲宇到庭参加诉讼。被告赵锐明、被告河南春天物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计27479.95元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉称的事实和理由：2019年4月4日，赵锐明驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，在盐都区路段左转弯时，与纪春华驾驶的自行车发生碰撞，致纪春华倒地受伤，车辆损坏。交警部门认定赵锐明负事故的全部责任，纪春华无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此要求被告承担赔偿责任。 被告赵锐明和物流公司未作答辩，亦未提交证据。 被告保险公司辩称，对本起事故事实和责任无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对医疗费要求扣除10%非医保用药，对非正规票据的医疗费不认可。原告已经年满75周岁，对其误工费不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日15时55分，赵锐明驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿231省道由北向南行驶至盐都区大纵湖镇骏马村路口左转弯时，不慎与纪春华骑行的自行车发生碰撞，导致车辆损坏，纪春华受伤。交警部门认定赵锐明负事故的全部责任，纪春华无责任。纪春华受伤后被送至盐城市第一人民医院救治，于2019年4月10日出院，诊断结论为：右肩关节脱位、左第三掌骨骨折、左手开放伤、多处软组织挫伤。对原告的伤残等级及三期期限，盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出盐市四院司鉴所[2019]法临鉴字第1507号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人纪春华因交通事故致右肩关节脱位、左第三掌骨骨折、左手开放伤等损伤不构成伤残等级，建议误工期限90日，护理期限60日，营养期限30日。 另查明，被告物流公司是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行驶证车主，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该事故认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即交警部门认定赵锐明负事故的全部责任，纪春华无责任。本案所涉豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告纪春华因交通事故造成的各项损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。对原告主张的误工费，原告纪春华事故发生时已年满75周岁，亦未提交充分证据证实交通事故导致其收入减少实际存在，故对其误工费不予支持。对被告保险公司提出的对医疗费要求扣除10%非医保用药，对非正规票据的医疗费不认可的辩称，因保险公司未能对原告用药中要求剔除的非医保用药的种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，可替代药品的名称、价格等，故对保险公司的该辩称本院不予采信，但对医保支付部分及自制收据的药费因无具体药品名称、数量、单价等应予以核减。经审核，本院确认原告纪春华因交通事故受伤造成的损失为：医疗费8974.22元；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；营养费450元（15元/天×30天）；护理费4800元｛80元/天×60天）；交通费酌情支持500元，财物损失酌情支持300元，合计15204.22元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪春华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财物损失等各项损失计15204.22元。于本判决生效后10日内付清。 （原告的赔偿款汇至收款人：纪春华，开户行：江苏盐城农村商业银行义丰支行，账号：3209020601109000373603） 二、驳回原告纪春华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，鉴定费799元，合计1043元，由原告纪春华负担诉讼费110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担诉讼费、鉴定费933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  魏锦芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3307号原告：洪兵，男，1970年5月24日生，汉族，住河南省固始县。被告:刘炯智，男，1987年4月25日生，汉族，住河南省固始县。原告洪兵诉被告刘炯智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘炯智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪兵向本院提出诉讼请求：1、返还借款400万元，并按月息2%计算利息，本息暂共计420万元（当庭变更为返还本金396万元，利息从2018年9月16日以2分月息计算至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要为由向原告多次借款，原告分别于2014年2月15日、2015年1月12日、2015年6月15日、2015年4月14日向被告银行账户转账共计300万元，双方口头约定上述借款月息2.2%,2017年7月13日原告向被告银行账户转账96万元，此笔借款双方约定原告提前扣除两个月的利息，被告向原告出具借款100万元的借条，双方口头约定该笔借款月息2%，被告对上述每笔借款都向原告出具了亲笔书写的借条。被告向原告支付上述借款利息至2018年9月20日后未再支付本息。2018年11月20日，被告与原告商定还款计划并将以前口头约定的利率以书面形式进一步明确，协商后向原告出具上述四次借款共计400万元的借条，并商定由刘炯智爱人温雪松担保。2018年12月17日温雪松在该借条下方担保人项下亲笔签名自愿承担保证责任。后经原告多次催要，被告至今未归还本息。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘炯智未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、判决书一份，证明被告身份信息；3、5张借条及落款时间为2015年5月15日的总计为400万元的借款还款计划书；4、原告通过建设银行向被告银行账户转账200万元借款的业务回单；5、原告通过建设银行向被告银行账户转账100万元借款的业务回单和明细清单；6、2017年7月13日96万元银行交易明细；7、截止到2018年9月16日银行交易明细，证明被告按月向原告支付利息的情况；8、落款时间为2018年11月26日的总计为231.8万元的借款还款计划书，证明本次诉讼的400万元与上次诉讼的231.8万元不是同笔款项。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告刘炯智未到庭，视为放弃对上诉证据的质证。本院对原告提供的该组证据综合认定为，其来源、形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告的外甥女婿介绍认识。当时被告与原告说做拆迁房生意，需要资金，向原告借款。2014年12月14日被告向原告借款100万元，并出具借条一份，内容是：“今借洪兵人民币现金1000000元大写壹百万元，借款人刘炯智2014.12.14.”。2015年1月12日被告向原告借款50万元，并出具借条一份，内容是：“今借洪兵人民币现金500000元大写伍拾万元，借款人刘炯智2015.1.12.”、2015年4月15日被告向原告借款50万元，并出具借条一份，内容是：“今借洪兵人民币现金500000元大写伍拾万元，借款人刘炯智2015.4.15.”。2015年6月15日被告向原告借款100万元，并出具借条一份，内容是：“今借洪兵人民币现金1000000元大写壹百万元，借款人刘炯智2015.6.15.”。以上4笔借款原告通过向被告银行账户转账共计300万元，双方口头约定借款月息2.2%，2017年7月13日原告向被告银行账户转账96万元，此笔借款双方约定提前扣除两个月利息，被告向原告出具100万元的借条，内容是：“今借洪兵人民币现金1000000元大写壹百万元，借款人刘炯智，2017.9.26.”，双方口头约定该笔借款月息2%。被告向原告支付上述五笔借款利息至2018年9月16日后未再偿付本息。2018年11月26日，被告与原告商定还款计划并写了总借条，内容是：“借条今借到洪兵现金人民币4000000元大写：肆佰万元月息2.2%（三百万元）月息2%（一百万元）还款计划：1.2019.3.15还款一百万元。2.剩余三百万元2019.5.15全部还清。如到期无法还款愿承担百分之十违约金及法律责任2015.5.15借款人刘炯智，身份证号，手机号158××××8272”。被告在该还款计划上写明：“由我妻子温雪松担保”。下方温雪松签字内容是“温雪松担保，2018、12、17，413026198610290324”。因被告未按期还款，经原告多次催要未付，故诉至法院。本院认为，被告刘炯智从原告洪兵处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护，被告应按约定向原告还款。被告给原告出具的借据虽然写明借款金额400万元，但从原告提供的转账记录上看，原告实际转款金额396万元，与原告诉称其中100万元在借款时提前扣除两个月的利息一致，故对原告要求被告刘炯智还款396万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽然在借条上未书面约定利息，但从被告出具的还款计划书及每月固定时间转账的金额，证实双方约定借款期内的月利率为2.2%(300万元本金)和月利率2%(100万元本金),原告诉请月利息按照2%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘炯智于本判决生效之日起五日内偿还原告洪兵396万元借款本金及利息（利息从2018年9月17日开始,按照月利率2%计算，计算至借款付清时止）。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，减半收取20200元，由被告刘炯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月二十二日书记员  柴起鑫
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执896号之五 申请执行人：吴传才，男，汉族，生于1954年6月12日，住四川省达州市通川区。 被执行人：郭建平，男，汉族，生于1964年2月8日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人吴传才与被执行人郭建平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）川1702民初3648号民事判决书，被执行人郭建平应偿还申请执行人吴传才720000元人民币及利息，因被执行人至今未履行，本院于2019年11月20日委托淘宝网公开拍卖被执行人郭建平所有的位于达州市通川区（证件编号：××，建筑面积：75.61平方米）住宅用房，因无人竞卖，两次拍卖和变卖均流拍，流拍价260286.4元。申请执行人吴传才在本案申请执行金额为731000元，同意以第二次流拍价260286.4元作价抵偿被执行人郭建平应偿还自己的部分借款。被执行人郭建平在本院还有其他案件，申请人分别为李鑫春，【男，生于1974年10月29日，汉族，住通川区，身份证号码：5130211974××××××××,李鑫春申请执行郭建平民间借贷纠纷一案,案号：（2017）川1702执1190号，参与分配本案分配，吴传才支付李鑫春25000元、达州市天益典当有限公司【社会统一信用代码：915117005582095592，达州市天益典当有限公司申请执行郭建平民间借款合同纠纷一案，案号：（2018）川1702执529号，参与本案分配，吴传才支付达州市天益典当有限公司13000元。本次拍卖被执行人郭建平位于达州市通川区（证件编号：××，建筑面积：75.61平方米）住宅用房，实际抵偿偿还申请执行人吴传才222286.4元人民币。本案于2020年6月8日扣划被执行人郭建平工资账户33235元人民币，于2020年6月10日支付申请执行人吴传才21835人民币元。本案被执行人郭建平总共偿还申请执行人吴传才244121.4元人民币。 本院在执行吴传才、郭建平民间借款纠纷一案，于2019年5月31日、2020年6月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人郭建平均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已将郭建平纳入失信并限制高消费令。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人的特别受权代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 远
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2664号原告：聂俊超，男，汉族，1988年9月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李聚宝，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省孟津县。本院在审理原告聂俊超诉被告李聚宝为房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告聂俊超于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂俊超撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂俊超撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告聂俊超负担。审判员 党 育二〇二〇年六月四日书记员 魏诗园
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执168号之二被执行人：刘林，男，汉族，1985年08月23日生，居民身份证号码5113811985××××××××，住郑州市上街区峡窝镇淮阳路左照村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在中国建设银行6236683230004924537_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王锦程二〇二〇年六月八日书记员张万
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执437号申请执行人：吴作兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人吴作兵与被执行人孟宪华建设工程合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏0113民初3548号民事调解书，确定：孟宪华欠吴作兵工资人民币52000元，此款孟宪华于2019年12月30日前给付吴作兵；案件受理费1100元，减半收取550元，由孟宪华承担。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人孟宪华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人孟宪华名下无银行存款及不动产登记信息。本院于2020年2月18日轮候查封孟宪华名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××别克牌小型汽车两辆。本院已将被执行人孟宪华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人孟宪华名下无银行存款及不动产登记信息，其名下车辆系轮候查封。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人孟宪华名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人吴作兵，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3548号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年六月十一日书记员 姜 华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执290号 申请人苏尼巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人阿云嘎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人苏米雅，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 苏尼巴雅尔申请执行阿云嘎、苏米雅民间借贷纠纷一案，（2019）内0626民初2226号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人阿云嘎、苏米雅应偿还申请人苏尼巴雅尔借款本金17000元及利息5372.06元，合计22372元（利息从2019年9月3日起至还清本金17000元为止按5‰计算），案件受理费247元，执行费236元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人苏尼巴雅尔申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人阿云嘎从2020年05月份开始每月的30日前偿还1000元，直至还清为止。被执行人苏米雅于2020年6月30日前还3000元，2020年8月30日前偿还3000元。被执行人苏米雅从2020年09月份开始每月的30日前偿还2000元直至还清为止。案件受理费247元，执行费236元由被执行人阿云嘎承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十日 书记员 那仁乌力吉
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初616号 原告：潘刘华，男，1968年12月2日出生，侗族，湖南省靖州县人，居民,住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：贵州幸福新材有限公司，统一社会信用代码：91522628080653828C，地址：锦屏县敦寨开发区。 法定代表人：刘玉成，男，公司经理。 原告潘刘华诉被告贵州幸福新材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘刘华到庭参加诉讼，被告贵州幸福新材有限公司的法定代表人刘玉成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘刘华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款：65557.00元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款40个月（从2016年11月23日至2020年3月23日）的利息（按银行借款利息8厘计）损失：20978.24元；3、责令被告支付原告枫木木材运输证折价款：2310.00元；4、责令被告因拖欠原告货款而产生的一切损失，包括诉讼费、催收欠款误工旅差费、请律师费等。事实和理由：被告2016年5月30日至2016年11月30日购买原告木材，被告欠原告方木材款65557元，经原告多次催收至今未付。原告2016年调运木材到被告公司期间，开具木材运输证23.1立方米给被告，2018年8月30日,经被告总经理（向克）审核审批折价为2310元，但此款被告至今未付给原告。原告曾多次赴被告公司催收欠款，可是被告至今都没有履行义务，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由被告欠款带来的一切经济损失。 被告贵州幸福新材有限公司的法定代表人刘玉成既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：被告贵州幸福新材有限公司于2016年5月30日至2016年11月10日多次向原告潘刘华购买木材,2016年11月23日,经双方结算，被告贵州幸福新材有限公司向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠潘刘华木材款陆万伍仟伍佰伍拾柒元”，同日，被告向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到潘刘华枫木木材运输证贰拾叁点壹立方米，尚未结算，待刘总定价”。经原告多次催收上述款项,被告均未支付，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于买卖合同的效力认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告在平等、自愿的基础上多次的进行木材买卖的交易，虽未签订书面的买卖合同，但双方以实际行为履行了买卖交易的内容，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告潘刘华作为出卖人，已向被告提供了木材，履行了出卖人的义务，被告贵州幸福新材有限公司作为买受人，应当按照双方的约定履行支付价款的义务。经过双方结算，被告尚欠原告的木材款金额共计为65557元，现原告请求被告支付货款65557元，本院予以支持。 二、关于逾期利息损失的计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告在买卖过程中没有约定逾期付款损失的计算方式，但被告未在双方结算过后按约定的时间支付货款是事实，给原告造成一定的损失，现原告请求被告支付逾期付款的损失，本院予以支持，但计算的方式应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年11月23日（结算之日）起至货款支付完毕之日止。 三、关于其他主张的认定。对于原告主张要求被告支付原告枫木材运输证折价款2310元的请求,本院经审查认为,办理木材运输证是行政法律法规要求个人必须向行政机关申请办理的,该行为属于行政机关作出的具体行政行为,不能约定进行折价,对原告的该请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州幸福新材有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘刘华木材款共计65557元及逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年11月23日起至货款支付完毕之日止； 二、驳回原告潘刘华的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告贵州幸福新材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴柳琴
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行,住杞县金城大道。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，该行职工。被执行人：贺承才，男性,1953年11月12日生，汉族，住杞县。被执行人：贺培俊，男性,1964年4月19日生，汉族，住杞县。被执行人：贺承平，男性,1952年6月20日生，汉族，住杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与贺承才、贺培俊、贺承平借款纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贺承才、贺培俊、贺承平应向中国农业银行股份有限公司杞县支行偿还借款本金16664.73元及利息，案件受理费108元。因贺承才、贺培俊、贺承平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贺培俊名下有存款978.23元、1179.27元，现已扣划给申请执行人，剩余本金14507.23元及利息未能实现。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺承才、贺培俊、贺承平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇二〇年六月十二日书记员 李亚威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3023号原告:董志伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，河南中锦律师事务所实习律师。被告：官阿亮，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省沙县。原告董志伟与被告官阿亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志伟及其委托诉讼代理人冯文涛、王磊,被告官阿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《店铺转让合同》；2、依法判令被告返还原告105000元及自起诉之日起以10500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息，直至付清为止；3、依法判决被告承担原告聘请律师所支出的律师费10000元，以上共计115000元；4、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2020年4月16日，原告董志伟与被告官阿亮签订《店铺转让合同》，约定被告将位于郑州市管城区腾飞路1号7号楼1层03号附1号，店名为“沙县小吃”的店铺转租给原告。合同签订后，原告依约分别于2020年4月15日（50000.00元）、4月16日（55000.00元）分两次向被告共支付了105000.00元转让费。之后，原告与原房东陈发展联系，陈发展却明确表示不同意将房屋租赁给原告，并于2020年4月26日书面告知了原告。被告违背诚实信用原则未取得原房东的同意即与原告签订合同，因原房东不同意转租，导致合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。官阿亮辩称，其和原告签订的转让合同和收取的转让费属实，但因为原告造成其房子未能转让他人，给其造成了损失十几万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定事实如下：2020年4月15日，原告董志伟转账给被告官阿亮50000元；2020年4月16日，原告董志伟转账给被告官阿亮55000元，以上共计105000元。2020年4月16日,被告（转让方）官阿亮与原告（受让方）董志伟签订转让合同一份，主要约定：官阿亮将位于郑州市管城区腾飞路1号7号楼1层03号附1号房屋转让给董志伟，转让方已收受受让方转让费105000元，董志伟和官阿亮均在转让合同上签字确认。原告称房东陈发展于2020年4月26日向其出具告知书一份，称官阿亮未经其允许将所租赁的美景鸿城一期门面房转租，违反了其与官阿亮之间的合同约定，其不同意将该门面房转租给原告。故原告诉至法院。本院认为，本案被告官阿亮将位于郑州市管城区腾飞路1号7号楼1层03号附1号房屋转让给原告董志伟，但未举证证明其对上述房屋有转让的权利，亦未提供证据证明上述房屋权利人对官阿亮转让房屋的行为进行追认。故原告与被告签订的上述转让合同属于无效合同，原告要求被告返还转让费105000元并以105000元为基数，自2020年6月4日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告官阿亮于本判决生效后十日内返还原告董志伟转让费105000元并支付利息（利息以105000元为基数，自2020年6月4日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告董志伟负担114元，被告官阿亮负担1186元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  邢艺伟二〇二〇年六月三十日书记员  牛 帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4856号原告：孙世芹，女，1952年8月1日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓婷，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。原告：李振绪，男，汉族，1949年12月18日生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓婷，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。被告：孙世华，女，1969年5月1日生，汉族，住胶州市。被告：孙世萍，女，1956年4月5日生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙世霞，女，1960年7月25日生，汉族，住胶州市。原告孙世芹、李振绪与被告孙世华、孙世萍、孙世霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世芹、李振绪及其委托诉讼代理人杜福源、郑晓婷到庭参加诉讼，被告孙世华、孙世萍、孙世霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世芹、李振绪向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于胶州市宅基地上正房四间归两原告共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，位于胶州市宅基地上正房四间(以下简称涉案房屋)系二人的夫妻共同财产，现登记在父亲孙义举名下。原告一与三被告系姐妹关系，父母孙义举、王瑞云共育有四个女儿，长女即本案原告孙世芹，次女孙世萍、三女孙世霞、小女孙世华三人即本案被告。母亲王瑞云、父亲孙义举相继于2001年11月、2009年2月去世。三被告曾就涉案房屋主张法定继承，后经青岛市中级人民法院审理并做出(2019)鲁02民终11544号判决书，认定涉案房屋由原告二申请宅基地并出资购买石灰等建筑材料，村委安排劳动力参与建造，系两原告婚姻关系存续期间建造，属于其夫妻共同财产，因此驳回了三被告法定继承的诉讼主张。特此，为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告孙世华未作答辩。被告孙世萍未作答辩。被告孙世霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11544号民事判决书，证明位于胶州市宅基地上正房四间由原告李振绪申请宅基地并出资购买石灰等建筑材料，村委安排劳动力参与建造，系两原告婚姻关系存续期间建造，属于其夫妻共同财产；证据二、村民出具的证明复印件四份（原件留存在2019鲁02民终11544号案中），证明原属于孙义举及王瑞云的房屋于1987年已卖给案外人孙世欣，涉案房屋是两原告共同建造；证据三、小闹埠村村民及党员干部联名信复印件一份（原件留存在2019鲁02民终11544号案中），证明李振绪以“养老女婿”名义申请宅基地，经村委批准后，自行出资购买建房物资，因军人身份享受生产队负责出工建房的优惠政策建造涉案房屋。涉案房屋及宅基地按照当地习惯落在孙义举名下，孙义举只是顶名，并非涉案房屋实际权利人；证据四、小闹埠村党支部出具的情况说明复印件一份（原件留存在2019鲁02民终11544号案中），证明联名信上签字的党员及村干部身份真实，证言可信；证据五，结婚证一份，证明两原告系夫妻关系，于1976年11月16日登记结婚。证据六，李振绪文职干部退休证一份，证明原告李振绪的军官身份与联名信上所载明一致，相互印证。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告父母孙义举、王瑞云育有四个女儿，长女孙世芹，次女孙世萍，三女孙世霞，小女孙世华。王瑞云于2001年11月去世，孙义举于2009年2月去世。孙义举名下在胶州市宅基地一处，北至墙壁外根零米邻胡同，东至围墙外根零米邻胡同，南至围墙外根零米邻胡同，西至围墙外根零米邻胡同，面积199.4平方米。涉案地号H14-45-62宅基地上房屋系由原告李振绪申请宅基地并出资购买石灰等建筑材料，村委安排劳动力参与建造。原告孙世芹与原告李振绪系夫妻关系，双方于1976年11月16日登记结婚。被告孙世华、孙世霞、孙世萍于2018年7月23日向本院起诉，要求依法继承孙义举名下在胶州市宅基地上房屋四间。本院于2019年5月10日作出（2018）鲁0281民初7813号民事判决书，判决：被继承人孙义举名下的位于胶州市宅基地上正房四间由孙世萍、孙世霞、孙世华、孙世芹各继承四分之一。孙世芹不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理认为：“不动产登记簿虽然具有不动产权利推定力，但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人的，人民法院应予支持。本案诉争的房屋虽然登记在被继承人孙义举名下，但根据庭审查明的事实及双方当事人提交的证据分析，首先，涉案争议房屋宅基地申请系基于当时孙义举夫妇、三被上诉人及上诉人和二子女9人居住在三间房屋拥挤的现状，因上诉人丈夫李振绪是上门女婿，同时又是军人身份，经村委研究决定审批给上诉人家庭；其次，涉案房屋因李振绪军人身份由村委安排劳动力帮工建造，李振绪出资购买石灰等建筑材料；第三，被继承人孙义举在涉案房屋建造前在本村拥有宅基地房屋三间，于1987年左右出卖给同村人孙世欣。如孙义举同时拥有两处宅基地，则明显违背农村宅基地一户一宅政策。综上，结合涉案房屋的审批、建造、农村宅基地政策、农村宅基地确权登记程序不规范等因素，可以确认涉案房屋系上诉人与其丈夫李振绪婚姻关系存续期间建造，属于夫妻共同财产的事实。故登记在被继承人孙义举名下位于胶州市间属于上诉人与其丈夫李振绪夫妻共同财产”。遂于2019年12月23日作出（2019）鲁02民终11544号民事判决书，判决：“一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7813号民事判决；二、驳回孙世华、孙世萍、孙世霞的诉讼请求。”本院认为，根据我院（2018）鲁0281民初7813号民事判决书与青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11544号民事判决书可以确认位于胶州市宅基地上正房四间系两原告婚姻关系存续期间建造，属于两原告夫妻共同财产的事实。故对原告要求确认位于胶州市宅基地上正房四间归两原告共同共有的诉讼请求，本院予以支持。被告孙世华、孙世萍、孙世霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于胶州市宅基地上正房四间归原告孙世芹与原告李振绪共同共有。案件受理费4300元，减半收取2150元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年六月三十日书记员  杨玉妮附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。