河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初274号 原告：韩春平，男，1958年4月10日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：王爱军，男，1970年1月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告韩春平与被告王爱军合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春平、被告王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春平向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十二条，依据《日益通速递》代理合同协议书第四条第四款，第七条第七款，第十一条第二款，依法判决被告王爱军赔偿52800元（伍万贰仟捌佰元）并承担诉讼全部费用。事实和理由：原告韩春平与被告王爱军2015年6月14日签定了三份《日益通速递》代理合同，其中林西片区加盟代理费10000（壹万元），南范片区加盟代理费3500（叁仟伍佰元），吕家坨片区加盟代理费3500（叁仟伍佰元）。从2015年6月14日签定了加盟协议后，一直到2018年5月8日，近三年的时间，原告韩春平加盟的三个片区的《日益通》一直未能开通运营，在此期间，原告韩春平曾用电话、微信、ＱＱ等方式与被告王爱军的妻子王艳萍联系沟通，［注：王艳萍不单纯是被告王爱军妻子，也是被告王爱军的委托代理人，详见：（2018）冀0204民初786号古冶区人民法院判决书］多次协商无果后，原告于2018年5月诉至贵院，本院于2018年6月22日作出了加盟费减半的判决，对造成损失部分，双方协商自行解决，判决生效后，被告王爱军依据判决，退还了原告韩春平一半加盟费8500元（捌仟伍佰元），但就被告王爱军故意隐瞒《日益通速递》重大变革事实，给原告韩春平造成巨大的经济损失的赔偿问题，近一年来，一直与被告代理人王艳萍协商，被告代理王艳萍不但不履行赔偿义务，而且多次用污秽的语言对原告韩春平妻子进行辱骂、挑衅、滋事，以各种借口拖延赔偿，更让人气愤的是，被告王爱军竟然暗中派人监视原告韩春平的正常生活（见照片证据），严重的影响了原告韩春平的正常生活，为此原告韩春平依据上述法律条款，诉至贵院，依法判决被告王爱军因违法违约所造成的损失：日益通速递客服王某工资（详见客服协议书），本协议是由王爱军起草，由原告韩春平执笔，当事人王签字三人协商而定，2015年6月15日至2016年12月5日止，时间为止八个月工资，其中2015年6月15日至2015年8月15日，为客服王某试用期间，试用期间王某工资为每月2000元（贰仟元），试用期结束后，客服王某工资调至每月2600元（贰仟陆佰元）。十八个月实际支付日益通客服王某工资为45600元（肆万伍仟陆佰元）。依据《合同法》第八条、第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合的约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失的规定《合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方，对其违约责任的赔偿，依据《日益通速递》合同第四条第四款“甲方在日益通速递经营中，应当及时向乙方批露有关日益通速递经营权的重大变化，所涉及的诉讼或仲裁及其它可能有重大影响的信息”，第七条第七款“任何一方，未通按照本合同规定，向对方进行信息批露给对方造成损失的，应当对对方的损失予以赔偿”，日益通合同第十一条第二款本合同受中华人民共和国法律约束和保护的原则，被告王爱军：首先故意隐瞒日益通速递的重大变革事实真相，致使客服人员王某协议无法正常解除，造成原告加盟的三个片区：林西片区，南范片区，吕家坨片区的日益通速递在无法运营的状态下，照常开支，造成原告直接经济损失45600元（肆万伍仟陆佰元）。依据上述法律规定，被告除承担直接经济损失外，被告王爱军还需按照中国人民银行以45600元（肆万伍仟陆佰元）为基本利息积数，直至判决生效之日，还清为止。二、用于经营日益通速递的房屋租赁费从2015年5月15日至2017年5月17日两年的房屋租赁费，每年3600元（叁仟陆佰元），两年共计7200元（柒仟贰佰元），详见租房合同及收条。事实依据：一、原告韩春平从被告王爱军手中加盟《日益通速递》从2015年至2018年近三年时间，原告韩春平所加盟的三个片区：林西片区、南范片区、吕家坨片区从未运营过，详见（2018）冀0204民初字786号古冶区人民法院民事判决书第四页、第五页对日益通速递未能运营的依法认定。为此，被告王爱军除依法赔偿客服王某工资外，还需赔偿日益通房屋租赁费7200元（柒仟贰佰元），客服王某工资45600元（肆万伍仟陆佰元）加房屋租赁费7200元（柒仟贰佰元），共计52800元（伍万贰仟捌百元），关于其它违约责任，视被告态度考虑再定。（2018）冀0204民初786号河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书的认定，被告除赔偿《日益通》客服工资外，还应当赔偿场地租赁费（详见租房协议）2015年至2016年两年房租，共计7200元（柒仟贰佰元），详见收条证据及证人证言。二、综上，事实清楚，理据充分，恳请古冶区人民法院依法作出判决，诉讼费由被告王爱军承担。 被告王爱军辩称，一：根据古冶区人民法院（2018）冀0204民初786号，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号，两份法院判决书认定，在被告王爱军与韩春平自2015年6月14日至2018年4月29日合同生效期间，日益通速递一直正常运行，所以韩春平说未运行是错误的。二：在古冶区人民法院和唐山市中级人民法院判决书都查明，被告王爱军是在2015年4月30日和唐山市总代理签订的加盟合同，作为区级代理，被告王爱军是和韩春平2015年6月14日签订其代理南范、林西、吕家坨三个片区的合同。所以此合同和王艳萍无任何关系。在（2018）冀0204民初786号庭审时，由于被告王爱军出差，特聘请河北新圆律师事务所杜春艳律师和王艳萍作为被告王爱军的代理人，庭审结束后解除了代理合同，由于被告王爱军是以古冶区级代理的身份和韩春平签订的合同，那么韩春平和第三方沟通没有任何意义，所以按照韩春平所说和王艳萍用微信ＱＱ等方式联系和沟通没有任何意义，纯属个人行为。与本案无关。三：根据被告王爱军与韩春平所签订的《日益通代理合同》第五条第12款，乙方自负盈亏，经营人员、场地、设备、及其他一切费用自行解决。那被告王爱军对韩春平起诉书中所谓王某《客服协议书》造假骗取合同工资行为做出以下质证：1、王某是谁的客服：如果是被告王爱军聘请的客服，那么和韩春平没有任何关系。况且被告王爱军没有聘请过任何一个客服，如果是他三个片区的客服，被告王爱军没有必要为他起草，而让韩春平执笔，如果是被告王爱军起草，当庭有必要出示被告王爱军起草的原件，否则就是虚假的。2、王某怎样做客服：韩春平在起诉书中“事实与理由当中”提到近三年时间，加盟的三个片区，一直未能开通运营，那么王某在试用期两个月后还在续签合同，有何用意？明显是欺骗法庭。3、王某合同不能解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，无过失性辞退第三款，劳动合同签订是所依据的客观情况发生重大变故，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容无法达成协议的用人单位可以解除劳动合同。所以韩春平所谓合同无法解除是在欺骗法庭。4、王某的客服协议书形成时间：根据合同法第二十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字盖章时合同成立。那么韩春平在上诉书中所称是在2015年6月15日与王某签订的日益通客服协议，那么韩春平有必要出示有权威部门出具的《客服协议书》合同文件原件的笔迹绝对制成时间，是2015年6月签订的笔迹鉴定结果，否则是在欺骗法庭。5、在古冶区人民法院（2018）冀0204民初786号和唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号判决书中，都查明韩春平除代理日益通快递业务外，还代理天天、百世、圆通、全峰等业务。那么根据《日益通代理合同》第五条第九款，在合同有效期内，未经甲方同意，乙方不得使用自己的品牌从事快递服务，也不能同时代理其他快递服务公司的快件派送业务。第五条第十二款：乙方自负盈亏，所需人员、场地、设备及其他一切费用自行解决，乙方经营快递业务所产生的业务、经济、法律责任由乙方自己解决。第十条第一款，在签订本合同前，甲方提示乙方，代理日益通速递，须有相关的资金实力，不可盲目代理，需谨慎决定，确定具备，方可成为日益通速递的代理商，本合同一经生效，表示乙方已经承诺具有相应的能力，愿遵守本合同的约定，不可违约。第一条，乙方自愿申请，韩春平是自愿申请加盟日益通的三个片区的，只是有加盟的经营权。根据《日益通合同书》韩春平用什么人，用多少人，开多少工资，用工合同怎么签，在什么地方，用什么房子经营等事情只是他自己的事情，别人无权过问。所以被告王爱军认为韩春平属于合同造假。韩春平捏造的王某客服人员怀疑是他在起诉前某天签订的虚假合同，以此骗取法庭的信任，从而达到骗取巨额工资款的目的。根据《日益通合同书》所谓王某与韩春平的合同是韩春平代理的三个片区的合同，如果有也是韩春平三个片区产生的，和被告王爱军无任何关系。四.在古冶（2018）冀0204民初786号和唐山市中级（2018）冀02民终6719号判决书中，所显示的是韩春平所提供的是2015年6月14日至2018年3月17日的租房合同及收条4500元，出租方张淑萍及韩春平签字按印的原件，法院对韩春平提供的租房合同及收条4500元无任何异议。只是因为韩春平在经营日益通速递同时，还擅自经营其他多家快递（古冶区（2018）冀0204民初786号判决书第四页第二十四项对其经营第三方快递予以确认，因为韩春平未能提交证据，所以证明该费用实际经营日益通未被采纳），而韩春平在此次上诉中，提供房租租赁合同和收条是7200元。租赁期是从2015年5月15日至2017年5月17日两年的租赁合同。被告王爱军是在2015年4月30日与日益通唐山营业部签订的加盟古冶区合同，并经过一个月准备（房屋选址、租房、装修、安装网线等）于2015年6月1日发布各片区招商信息，韩春平是在2015年6月10日在唐山市总代理姜建华介绍下和被告王爱军洽谈他的三个片区的加盟事情（见证明）并与2015年6月14日签订加盟合同。那么韩春平所提供的2015年5月15日的房屋租赁日期，只能证明是他经营的其他几家快递提供的房屋，和日益通无任何关系。五.根据古冶（2018）冀0204民初786号和唐山市中级（2018）02民终6719号判决书中，法院确认韩春平租赁日期是2015年6月14日至2018年3月17日产生的房屋租赁费4500元，而在此次起诉中，韩春平提供的房屋租赁和收条中是2015年5月15日至2017年5月17日，产生的费用是7200元，两次提供的证据时间和租赁金额都相差巨大，恳请法院调阅2018年韩春平所出示的租赁合同及收条是否与此次出示的一致，如果不一样，韩春平这次提供的日益通速递房屋的租赁合同和收条是伪造的，是在欺骗法庭。六.韩春平的上诉书中已正常运行的日益通速递为起诉条件，捏造《日益通客服协议书》恶意串通房屋租赁证人，编造房屋合同和收条，造成60000（陆万圆整）的侵害。综合以上事实，质证证据充足，恳请古冶区人民法院依法判决。韩春平歪曲事实，给日益通造成极大的不良影响，给被告王爱军的工作带来诸多不便，庭后被告王爱军保留追究其民事责任和刑事责任的权利，此次韩春平起诉费用均与被告王爱军无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 一、原告韩春平提交证据如下：证据1.与日益通速递客服王某的协议书一份，证明日益通在没有运营的情况下，王某依然照常在发工资，工资不应该给，如果合同早解除就不用开工资了；证据2.租房合同书一份，证明原告韩春平在经营期间实际发生支出的费用；证据3.交纳房租的收款凭证两张，这是缴纳房租的凭证；证据4.客服王某违约金收条一张，证明王某在协议期内解除合同，产生了罚款；证据5.客服王某押金条、身份证收条一份，王某违约走了以后，500的押金没有退，还又收了一个300元的违约金收条；证据6.违约赔偿协议一张，证明原告韩春平与王某达成了一个协议，是王某违约在先，押金不能退还需要再收取三百；证据7.日益通速递代理合同书，证明原告韩春平是通过被告王爱军加盟了三个快递（古冶区林西片区、吕家坨片区、南范片区），原告韩春平主张被告赔偿原告韩春平就是根据第七条第五、七款，第十一条第二款的约定以及合同法的规定；证据8.河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初786号民事判决书一份，判决书清楚的说明了被告王爱军所说的日益通速递到底是否存在经营的问题，法院在一审判决的时候给予定性；证据9.北京市公安局立案告知书一份和照片一张，证明从原告韩春平加盟日益通快递，这就是个骗局，北京市公安局的这个可以证明就是诈骗；证据10.原告韩春平向本院申请证人王某出庭，证言证明王某给原告韩春平打工，在原告韩春平那上了一年半的班，当日益通的客服。被告王爱军质证认为，对证据1，王某的客服协议不是真的，被告王爱军根本没有去过原告租房的地方，被告王爱军不认识王某，2015年6月14日被告王爱军签订的合同，6月15日请的客服，被告王爱军没有必要给原告起草这个协议，在诉状事实和理由中原告说一直没有运营，如果没有运营，为什么要请客服，根据劳动法可以解除合同，被告王爱军请求法庭核实王某客服协议原件的制成时间；对证据2租房合同，根据（2018）冀0204民初786号和唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号判决书，上次庭审提供的房屋地址和这次说的林西租赁地是一个地方，租房协议是一致的，只是名字和数额发生了改变；对证据3真实性有异议，和上两次的判决书不一样；证据4真实性有异议；证据5、证据6也不认可，原告没有客服；证据7代理合同认可；证据8没有异议；证据9，不认可，照片是快递人员在北京培训所照，中级人民法院和古冶区法院在上次庭审的时候经过调查了，日益通是真实存在的；对证据10，原告陈述协议是证人、原告和被告三方商量的，那么王某不应该不认识被告，证人说2016年6月份离婚了，但是原告说2015年离婚了，原告聘请儿媳妇干活，还签合同，提供的电话号码在原告之子韩路名下。本院经审查认为，证据1协议中的王某与原告之子曾为夫妻关系，王慧在出庭中陈述与原告之子于2016年离婚，庭后阅笔录签字后表示双方于2017年离婚，即便双方于2016年离婚，该时间亦在与原告签订的协议时间2015年5月15日之后，原告仅提供与王慧的聘用协议，并未提供工资银行流水等证据予以佐证，且原告主张被告王爱军知晓雇佣王某为客服并三人共同协商确定工资，但证人王某并不认识被告王爱军，且在日益通快递一直未正常开展业务的情况下，原告韩春平与证人王某存在一年六个月的聘用关系并正常发放工资不符合常理，故对证人王某的证言不予采信，对证据1、证据4-证据6、证据10不予采信；证据2和证据3租房合同及收款凭证，原告庭审中第一次陈述本次诉讼中房屋租赁地址与（2018）冀0204民初786号案件中诉请房屋租赁费用的地址同一，后又陈述（2018）冀0204民初786号案件中的租赁地址为吕家坨南范，本案中为林西南工房，但根据原告在（2018）冀0204民初786号案件中提交的租房协议中约定的地点亦为南工房，其陈述不仅庭审中互相矛盾，且与原告在原案件中提交的租房协议矛盾，故本院对上述证据的真实性不予采信；证据7和证据8予以采信；证据9照片真实性予以采信，对证明目的不予采信，立案告知书未提供原件，本院不予采信。 二、被告王爱军提交证据如下：证据1.古冶区法院（2018）冀0204民初786号民事判决书；证据2.唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6719号民事判决书，证明日益通是允许开办的，都采信了日益通是真实存在的，法院判决的时候是正常运行的；证据3.北京日益通速递公司的证明一份，证明韩春平对日益通公司的情况、前期资金投入、行业风险都已经考察，没有发生任何的重大变化；证据4.日益通速递空白合同一份，原被告签订的合同上面有条款。原告韩春平质证认为，对证据1、证据2和证据4没有异议，对证据3不认可，原告韩春平也是受害者。本院经审查认为，对证据1、证据2和证据4予以采信；证据3未加盖北京日益通速递有限责任公司唐山市第一营业部印章，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原告韩春平（乙方）与被告王爱军（甲方）签订三份《日益通速递代理合同书》，约定“第一条代理区域…代理区域具体为林西大庄坨乡、吕家坨区域以及南范所属公房及南范乡”、“第二条合同有效期：2.1本合同有效期自2015年6月14日起”、“第三条相关费用：3.1乙方在合同签订时，全额向甲方支付代理费￥10000元、￥3500元以及￥3500元”、“第七条违约责任…7.7任何一方未按照本合同约定向对方进行信息披露，给对方造成损失的，应当对对方的损失予以赔偿。”三份合同签订后，原告韩春平向被告王爱军全额支付林西大庄坨乡、吕家坨区域以及南范所属公房及南范乡代理费17000元。 另查明，唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初786号判决认定本案原告韩春平除代理日益通速递业务外，还代理国通、天天等其他快递公司业务。后原告韩春平向唐山市中级法院针对该判决提起上诉，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终6719号判决认定二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩春平依据《日益通速递代理合同书》第七条，认为被告王爱军未按照合同约定向原告韩春平进行信息披露，主张日益通房屋租赁费7200元和王某工资45600元两项赔偿的诉讼请求。对于原告韩春平主张被告王爱军赔偿日益通房屋租赁费7200元的诉讼请求，原告韩春平在（2018）冀0204民初786号案件中已就租赁林西南工房主张租赁费用4500元，本案中所涉租赁费用的地点仍为林西南工房，且主张的期间亦为2015年至2017年期间，属于重复起诉，本院对该诉请不予审理。对于原告韩春平主张被告王爱军赔偿王某工资45600元的诉讼请求，原告韩春平未能提供证据证明王某工资的真实性，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩春平的诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告韩春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 笪鑫慧 附相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——