河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3399号 上诉人（原审原告）：李海龙，男，1979年7月6日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所， 上诉人（原审被告）：天津港业物流有限公司，住所地：天津市开发区第三大街51号W4-B-9层903。 法定代表人：国贵江，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：冯国峰，男，出生于1981年10月30日，汉族，居民，现住天津市滨海新区。 原审被告：天津鞍钢天铁轧薄板有限公司，住所地：天津空港经济开发区经三路99号。 法定代表人：刘超英，公司经理。 原审被告：天津盛新发物流有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）尚海园5-1-1402。 法定代表人：王洪超，该公司经理。 上诉人李海龙、天津港业物流有限公司与被上诉冯国锋、天津盛新发物流有限公司运输合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李海龙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付运费43466.3元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月至5月，被上诉人冯国锋分别以天津盛新发物流公司、山西速光快程物流公司名义签订运输合同，累计欠上诉人运费43466.3元，上诉人在一审中只出具了4、5月份运单等相关证据证实，但一审法院将4、5月份之前的运费20000元作为4、5月份运费作出判决是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 上诉人天津港业物流有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，核查事实，重新审理；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与天津盛新发物流公司、山西速光快程物流公司签订运输合同，与李海龙没有合同关系，一审法院判令上诉人承担连带责任没有法律依据。 上诉人天津港业物流有限公司未出庭、未答辩。 被上诉人冯国锋未出庭、未答辩。 原审被告天津盛新发物流有限公司辩称：我公司与本案无关。 李海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告给付运费43466.3元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：被告天津港业物流有限公司承接了天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司向唐山国安贸易有限公司运输镀锌卷业务，天津港业物流有限公司由于公司车辆繁忙，委托冯国峰安排运输车辆。被告冯国峰以天津盛新发物流有限公司名义分别于2018年1月18日、1月26日、1月29日、2月6日与被告天津港业物流有限公司签订六份《运输协议》，六份《运输协议》均是天津港业物流有限公司作为甲方、天津盛新发物流有限公司作为乙方，甲方委托乙方运输货物镀锌卷，起始地及发货人均为天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，目的地及收货人均为唐山国安贸易有限公司，运输期限均为自提单日起3天内提请货物，提货后2日内送达到，货物数量每个协议不等，提货车号每个协议不尽相同，其中包含车号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，运费每个协议为50元／吨、52元／吨、55元／吨不等，冯国峰在上述六份协议上签字，并加盖天津盛新发物流有限公司公章。冯国峰以山西速光快程物流有限公司名义分别于2018年3月2日、4月1日、5月1日与被告天津港业物流有限公司签订四份《运输协议》，四份《运输协议》均是天津港业物流有限公司作为甲方、天津盛新发物流有限公司作为乙方，甲方委托乙方运输货物镀锌卷，起始地及发货人均为天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，目的地及收货人均为唐山国安贸易有限公司，运输期限均为自提单日起3天内提请货物，提货后2日内送达到，货物数量每个协议不等，提货车号每个协议不尽相同，其中包含车号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，运费每个协议为48元／吨、50元／吨、52元／吨不等，冯国峰在上述四份协议上签字，并加盖山西速光快程物流有限公司公章。被告冯国峰为被告天津港业物流有限公司出具两份委托收款，每份分别加盖天津盛新发物流有限公司、山西速光快程物流有限公司公章。被告冯国峰与原告李海龙口头约定，由李海龙组织车辆负责自上述启运地至目的地运输部分货物镀锌卷，单价45元每吨，2018年4月、5月，李海龙组织车辆冀Ｂ×××××（登记车主、司机为戴奎彬）、冀Ｂ×××××（登记车主、司机为王立兵）、冀Ｂ×××××（登记车主为刘艳丽、司机为付建民）、冀Ｂ×××××（登记车主、司机为李海龙）运输镀锌卷。原告提交了2018年4月13日至5月28日的天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司装车清单，收货单位为唐山国安贸易有限公司，提货人为戴奎彬、王立兵、付建民、李海龙，上述每人运输吨数分别为417.46吨、504.57吨、601.64吨、756.28吨，合计2279.95吨，运费合计102597.75元。被告冯国峰于2018年4月18日、5月4日、5月10日、5月22日通过微信转账方式共转给原告李海龙运费66000元。2018年12月26日李海龙向冯国峰催要运费时，双方发生纠纷，经天津市滨海新区公安局南海路派出所出警处理，冯国峰于次日以银行转账方式给付李海龙20000元运费。冯国峰尚欠李海龙运费16597.75元，至今未付。被告天津港业物流有限公司主张运输业务完成后其已分批支付给冯国峰运费并有转账记录，未提供证据予以证明。庭审中，被告天津盛新发物流有限公司认可冯国峰曾经为其公司员工，已于两年半前不在该公司处工作。原告主张与被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司之间没有法律关系，撤回了对被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司的起诉。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告冯国峰与原告李海龙口头约定，由李海龙负责将货物镀锌卷自起运地点天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司运输到目的地唐山国安贸易有限公司，原告李海龙按照约定将货物运输至目的地，被告冯国峰亦应履行给付运费的义务，现尚欠原告运费16597.75元未付，侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告冯国峰给付运费的诉讼请求，本院予以支持，运费数额应为16597.75元。原告主张2018年4月18日、5月4日所付20000元运费是给付的2018年3月2日至7日、2018年4月1日至12日期间的运费，理据不足，本院不予支持。被告天津港业物流有限公司辩称已将运费转账给冯国峰，未提供证据，本院不予采信，故应与被告冯国峰共同承担给付运费的义务。原告主张冯国峰系履行天津盛新发物流有限公司职务行为，理据不足，本院不予支持。被告天津盛新发物流有限公司未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，故对其请求，不予处理。原告撤回对被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。遂判决：一、被告天津港业物流有限公司、冯国峰于判决生效后七日内给付原告李海龙运费16597.75元；二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。案件受理费368.33元、保全费420元，合计788.33元，由被告天津港业物流有限公司、冯国峰负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人冯国峰分别以山西速光快程物流有限公司、天津盛新发物流有限公司名义与上诉人天津港业物流有限公司签订了运输协议，协议中承运方有冯国锋签字并加盖了公司印章，上诉人李海龙与冯国锋约定由上诉人李海龙负责组织车辆运输，上诉人李海龙依运输协议约定完成了货物运输任务，一审法院据此判令上诉人天津港业物流有限公司、冯国锋承担给付运费义务并无不妥。上诉人冯国锋在一审诉讼中未能提供2018年4、5月份之前运费清单，一审法院对此未予以认定并无不妥，上诉人李海龙可就该部分运费另行主张权利，本案不予涉及，因上诉人李海龙对一审法院已认定的运费并无异议，故上诉人李海龙之上诉理据不足，本院不予支持。上诉人天津港业物流有限公司作为运输协议相对方，其理应支付相应运费，上诉人天津港业公司主张与李海龙无合同关系，不应承担支付运费责任之上诉理据亦不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元，由上诉人天津港业物流有限公司负担476元，上诉人李海龙负担476元。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵亚征