河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1394号原告：姚孬，男，1990年11月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号C座南楼5层532室，统一社会信用代码：91110105078542109P。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告:优估（上海）信息科技有限公司，住所地：（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：913100003324054345。法定代表人：曾真，执行董事。委托诉讼代理人：肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。原告姚孬诉被告优信互联（北京）信息技术有限公司(以下简称优信公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）为被告，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子涵、二被告委托代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、依法撤销原、被告之间签订的买卖合同关系；2、被告返还原告购车款84500元，并三倍赔偿购车款253500元；3、被告向原告返还保养费1632元；4、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令撤销原被告之间买卖合同，返还购车款并支付利息（2019年8月20日之前以同期银行贷款利率为基准计算，8月20日之后按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为基准计算，计算至实际支付之日止）；2、判令二被告赔偿原告三倍购车款253500元；3、判令被告支付原告保养费1632元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年1月7日，原告在被告优信公司经营的优信二手车平台购买车辆一台，信息显示有主动制动功能的奇瑞瑞虎72017款1.5T自动运动豪华版二手车一辆，并交付8450元定金。2019年1月15日，支付剩余款项至该平台指定的优信集团旗下优信拍（北京）信息科技有限公司，后由优信二手车驻郑州门店向原告交付了车辆。车辆交付后原告发现购买的该车辆根本没有主动制动功能，与其平台显示内容不符，且事后原告向该车辆4S店咨询，该款车辆根本无法配备主动制动功能，被告行为明显构成欺诈。原告多次拨打被告客服寻求解决，也曾经到消费者保护协会寻求帮助，被告只是将车辆界面主动制动宣传删除，但并无和解诚意。故原告诉至法院，请求法院判如所请。二被告辩称：一、二被告不是本案适格被告。原告现有证据无法证明其与被告优信互联公司之间存在法律关系；优估公司作为国内大型二手车交易平台，以当地委托购车、异地委托处置车辆，代收代付款项、协助过户、长途运输车辆等模式开展运营，完全是跨省二手车交易的正常模式。被告并没有直接以自己名义与原告签订买卖合同，原告的合同相对方应为车辆卖家，优估公司与原告之间属于委托法律关系。二、原告与优估公司之间的纠纷应适用仲裁管辖。原被告委托购车协议明确约定，如果各方就本协议解释和履行发生任何争议，任何一方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。原被告另行签订的《优信质量保障服务协议》明确因车辆的车况及手续等问题所产生的争议且符合优信金牌认证质保范围的，甲方可通过优信质量服务获得相应的保障，原告主张的主动制动问题并不属于优信金牌保障范围。故原告基于何种法律关系起诉被告，均应适用仲裁管辖，请求驳回原告起诉。三、被告优估公司不构成欺诈，本案不应适用退一赔三的情形。原告未举证证明涉案车辆缺少主动制动功能，即使车辆缺少该功能，被告也不构成欺诈。基于二手车商品的特殊性，车辆的型号配置不属于优估公司的承诺范围，如果车辆主动制动功能是原告购买涉案车辆的重要考量因素，原告完全可以在购买之前与优估公司确认，也可以在发现没有该功能时拒收车辆，而不是在使用车辆几个月后才主张。实际上，原告已经使用车辆近一年，该车辆并未实际影响其使用，原告方损失至多是两款配置不同的二手车之间的差价。四、被告优估公司在整个交易过程中，最多只是收取了一笔服务费用，即使判决退还，也应在优估公司的受益范围内退还，而不是车辆全款。当事人围绕诉讼请求依法提供了全国互联网安全管理服务平台联网备案信息、银行付款对账单、优信二手车信息截图、优信二手车服务合同、银行电子回单、优信金牌认证质量服务协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年1月7日，原告在被告优估公司经营的优信二手车平台购买车辆一台，平台购车页面显示有主动制动功能的奇瑞瑞虎72017款1.5T自动运动豪华版二手车一辆，并交付被告优估公司8450元定金。2019年1月15日，原告支付剩余款项76050元至该平台指定的优信拍（北京）信息科技有限公司，后由优信二手车驻郑州门店向原告交付了车辆。现该车所有权已经变更登记至原告名下，截至本案开庭时间原告购车以来已行驶4000余公里。另查明:1、优信二手车网站主办单位为被告优估公司，优估公司与优信公司法定代表人系同一人--曾真，与案外人优歆二手车经营有限公司存在复杂关联关系；2、案外人优歆二手车经营有限公司于2019年1月7日通过网上银行向涉案原车主支付车款80000元；3、优信公司经营范围不包括汽车销售及二手车经纪等业务，优估公司经营范围包括增值电信业务、二手车经纪、汽车销售等。再查明，被告提交的优信金牌认证质量保障服务协议显示，甲方姚孬与乙方优估（上海）信息科技公司（优信二手车）于2019年1月15日签订上述协议一份，约定品牌车型为奇瑞瑞虎72017款1.5T自动运动豪华版，表显里程数为1.63万公里，车辆价格为84500元。优信金牌认证质量服务协议包含“30天包退”和“一年、两万公里保修”服务，优信二手车将在此协议详细解释服务内容和双方权利义务。其中通则第二条部分内容显示：本协议质保服务只针对在优信二手车平台展示并通过服务人员进行交易的车辆（即经过优信二手车服务人员的专业服务成交且通过指定POS机刷卡，为此您应妥善保存本协议及交易票据），本协议及交易票据（包括但不限于刷卡小票、收据等）将作为认定质保服务的重要依据，其他未通过乙方成交的车辆本协议一律无效且无法享受优信质保服务等；并对30天包退及一年两万公里保修进行详细约定。又查明，本院按照二被告注册地址及联系方式，通过法院专递邮寄法律文书未果被退回，原因分别系收件人迁新址待查及原址查无此单位。本院认为，合同双方均应按诚实信用原则行使权利、履行义务。关于原被告是否存在买卖合同关系问题，一是从二被告优估公司工商登记经营范围看，被告除了二手车经纪业务外，还包括汽车销售，即使产生买卖合同法律关系也是其正常经营行为；二是从原告直接向被告支付购车款，并非原告直接向涉案原车主支付购车款而仅向被告支付佣金（至于二被告向原车主支付购车款则是另一层法律关系）；且被告关联公司向原车主转款日期早于原告向被告支付购车款时间；三是双方纠纷发生后，从双方联系记录及协商过程看，一直是被告工作人员出面与原告协商，而被告所称的涉案二手车原车主并未露面，使原告认为合同相对方就是被告。故本院认定原告与被告优估公司存在二手车买卖合同关系，被告应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告优估公司作为专业二手车经营者，其在出售车辆时应当向原告如实提供真实、全面、准确的信息，而未履行如实告知义务存在虚假宣传信息，应当承担相应的民事责任；同时，鉴于涉案车辆已经过户，且原告已经使用行驶4000余公里，为维护交易安全和发挥物的使用效益，本院不再支持返还车辆，被告应承担相应的违约赔偿责任，具体数额按照涉案车辆交易价格的30%支付，其余不予支持。关于原告主张被告按购车款的三倍赔偿损失问题，原告作为完全民事行为能力人应当预知二手车交易风险，在购买车辆时应当认真检查车辆信息；原告购买的车辆本就系二手车，涉案车辆没有被告宣传的主动制动功能未从根本上影响车辆正常使用，不足以构成法律规定的欺诈而进行三倍赔偿，故原告主张应适用消费者权益保护法要求三倍赔偿的诉请，本院不予支持。关于二被告辩称本院不具有管辖权问题，因本案双方纠纷系买卖合同关系，起因并非原被告签订的金牌服务协议约定的车辆质保问题，且二被告未在法定期限内单独书面提出管辖权异议，故本院对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚孬违约损失25350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6394元，原告负担4394元，被告负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  徐彦召二〇二〇年六月十日书记员  王丽珍