河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1514号上诉人（原审原告）：孙聚荣，女，汉族，1942年9月24日生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李金旗，男，汉族，1968年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。系孙聚荣儿子。委托诉讼代理人：刘秀峰，男,汉族,1954年6月9日生,住河南省开封市鼓楼区。系开封市鼓楼区州桥办事处开封府社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，汉族，1977年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石影，女，汉族，1971年3月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：石体仁，男，汉族，1938年12月21日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人孙聚荣因与被上诉人杜娟、石影、石体仁案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省开封市金明区人民法院于2019年4月28日作出（2018）豫0211民初3883号民事判决，因杜娟不服判决提起上诉，本院于2019年8月28日作出（2019）豫02民终2132号民事裁定，发回河南省开封市金明区人民法院重审。河南省开封市金明区人民法院立案后另行组成合议庭进行了审理，河南省开封市金明区人民法院于2020年3月20日作出（2019）豫0211民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙聚荣上诉请求：请求依法撤销（2019）豫0211民初4116号民事判决，支持孙聚荣的诉讼请求。事实与理由：一、法院已查明2005年3月之前石影因购买孙聚荣的建房材料曾欠涂料款13万元，因其长期不能给付此款，石影及其父亲同意将其价值15万元的案涉房屋抵债给孙聚荣，为此孙聚荣又支付给石影父女房屋和涂料款差价款2万元。从2005年3月23日孙聚荣就搬入该房屋居住至今，按照惯例该房屋所有权就归孙聚荣所有了。而物权法则是2007年10月1日施行的。一审法院判决着重强调未将案涉房屋办理房屋登记手续，不认可孙聚荣此房屋获得所有权的结论是错误的。由于石影个人原因房产证无法过户，但是石影父女二人对房子已抵账给孙聚荣的事实是认可的。二、石影、石体仁于2005年已认可将房屋抵给孙聚荣，并让孙聚荣从2005年住进案涉房屋内，在其二人未还清15万元及利息的情况下，就不能再以此房担保杜娟的28万元债务。且杜娟也明知孙聚荣在案涉房屋中居住了10多年，就不应该用扣押、拍卖案涉房屋的方式来结清其28万元款项的行为，且该行为对孙聚荣也是不公平的，请求法院支持孙聚荣的上诉请求。三、石影、石体仁在向杜娟借28万元时就应该向杜娟释明案涉房屋已经抵债给孙聚荣，其二人也应向杜娟借款28万元并用案涉房屋担保的事实告知孙聚荣，以便孙聚荣采取有效措施及时收回15万元的借款本息，防止一物二卖的情形，损害他人利益。石影、石体仁、杜鹃三人可能有恶意串通损害孙聚荣合法权益的行为。综上，请求二审法院支持孙聚荣的上诉请求。杜娟答辩称，河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初830号民事判决保护了孙聚荣对石影15万元欠款本息，孙聚荣也已经向河南省开封市鼓楼法院申请了强制执行，在此情形下孙聚荣对石体仁名下的房产不享有物权期待权，不能够排除执行，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙聚荣向原审法院起诉请求：1、判决撤销河南省开封市金明区人民法院执行裁定书（2018）豫0211执异24号。2、判决石体仁名下位于高胡同11号房屋人房产证号31××45归孙聚荣所有。3、案件受理费石影、石体仁、杜娟承担。原审法院经审理查明，2005年3月之前石影从孙聚荣所开的涂料厂进货，先后累计欠孙聚荣货款130000元，后石影将位于开封市××纸××街高胡同××西屋（登记在石体仁名下）抵债给孙聚荣，当时孙聚荣与石影约定的房屋价值是150000元，孙聚荣又向石影支付了20000元，以补齐石影所欠货款和房屋约定价值的差额。孙聚荣后于2005年3月23日搬入上述房屋内居住至今。2011年8月19日，孙聚荣与石影签订了一份协议，其协议的主要内容为：石影欠孙聚荣现金150000元，石影同意以位于开封市××纸××街高胡同××西屋共计125平方米的房产，以150000元的价格抵债给孙聚荣所有，但因上述房屋有银行抵押贷款，石影在协议中保证在协议订立后五个月内将上述房屋过户至孙聚荣名下，如石影不能按照上述履行，同意归还孙聚荣现金150000元，并自2005年3月23日起按利息1分2厘向孙聚荣付本还息至付完150000元为止。协议签订后，涉案房屋未过户到孙聚荣名下，石影也未偿还货款。因石影未按协议履行，孙聚荣诉至开封市鼓楼区人民法院，开封市鼓楼区人民法院于2017年7月24日作出（2017）0204民初830号民事判决书，判决石影向孙聚荣支付150000元及利息（自2005年3月23日起至该款项付清日止按利息1分2厘计算）。该判决为生效判决。另查明，杜鹃与石影为朋友关系，石影向杜鹃借款共计280000元，后未偿还，杜鹃起诉石影、石体仁至河南省开封市金明区人民法院，诉讼过程中经杜鹃申请诉讼保全，原审法院于2016年8月8日查封了石体仁名下位于鼓楼区高胡同××房屋××套（房产证号31××45）。经过调解，双方达成一致意见，依法做出了（2016）豫0211民初1704号民事调解书，石影同意偿还杜鹃借款本金280000元及利息，石体仁同意对石影的上述债务承担连带偿还责任。上述调解书生效后，石影及石体仁并未按照协议内容履行，第三人杜鹃申请了强制执行，原审法院于2017年3月17日出具了（2017）豫0211执286号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人石影、石体仁的银行存款28万元及利息、迟延履行金，或查封、扣押、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案件在执行过程中，孙聚荣提出异议，主张上述房屋的所有权归其所有，要求解除对上述房产的查封，并停止对该房产的执行。原审法院于2018年9月30日做出了（2018）豫0211执异24号执行裁定书，认为孙聚荣主张上述房屋归其所有的主张并不成立，依法驳回了孙聚荣的异议，孙聚荣对上述裁定不服起诉至原审法院。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案案涉房屋没有登记到孙聚荣名下，故孙聚荣不享有该房产的物权。另根据2011年8月19日孙聚荣与石影签订的协议中“石影保证在协议订立后五个月内将上述房屋过户至孙聚荣名下，如石影不能按照上述履行，同意归还孙聚荣现金150000元，并自2005年3月23日起按利息1分2厘向孙聚荣付本还息至付完150000元为止”的内容；以及石影没有按照协议约定将争议房屋过户至孙聚荣名下，而孙聚荣因石影未按协议履行诉至河南省开封市鼓楼区人民法院，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2017）0204民初830号判决书，判决石影向孙聚荣支付150000元及利息（自2005年3月23日起至该款项付清日止按利息1分2厘计算）的案件事实，可以认定孙聚荣就石影欠付的15万元已经取得债权请求权，在此情况下，孙聚荣对占有石体仁名下的房产不享有物权期待权，也不享有能够排除执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回孙聚荣的诉讼请求。案件受理费4538元由孙聚荣承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。本院认为，虽然孙聚荣与石影、石体仁曾签订协议以“以物抵债”的形式将涉案房屋抵给孙聚荣，但因未办理房屋产权过户登记手续，不发生物权变动的效力，孙聚荣对案涉房屋不享有物权。孙聚荣对石影享有的债权已通过诉讼方式由法院判决石影向其偿还150000元及利息。孙聚荣就该笔债权已取得债权请求权。故，孙聚荣对案涉房屋不享有物权期待权，也不享有能够排除执行的权益。因此，孙聚荣的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙聚荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4538元，由上诉人孙聚荣承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 爽