wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3243号原告朱丽，女，1967年4月14日出生，回族，住河南省商丘市。被告陈海营，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李玉山、贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告王杰，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告朱丽与被告陈海营、王杰租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱丽，被告陈海营的委托诉讼代理人贾世亲到庭参加诉讼。被告王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2018年11月2日至2020年4月13日期间的租赁费182799元(2020年4月14日之后的租赁费按照双方合同约定的计算方法计算至租赁物全部返还之日止);二、依法判令被告向原告返还钢管778米、扣件8799个和顶丝587个，如不能返还按照市场价格予以赔偿(上述租赁物价值为46116元);三、依法判令被告向原告支付运费7540元和拆卸费1200元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑架材用于白云世贸商城项目工地使用。原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告没有按照合同约定向原告支付租赁费和返还租赁物。综上，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈海营辩称：一、2019年4月14日答辩人已将钢管等建材租赁给商丘市国基安装建筑有限公司，此后租赁费答辩人不应承担。二、钢管数量短缺不是答辩人原因造成，答辩人不应承担赔偿责任。被告王杰未答辩，也未向本院提交证据。本院归纳本案争议焦点：1、双方的租赁关系是否已经解除？2、原告要求被告支付租金，返还赔偿租赁物有无事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据3除王喜玲所签字的入库单外，其他27张入库单均是由原告拉回租赁物入库的清单，属原告自认，对该证据本院予以认定。原告证据4张德利未到庭接受质询，无法认定其真实性，对该证据本院不予认定。原告证据5租赁合同，该合同虽然没有显示日期，但原、被告双方均在合同中签名，对该证据本院予以认定。原告证据6结算清单系原、被告双方对租赁数量及租赁物的清算，与本案具有关联性，本院予以认定。被告陈海营举证交办单，该交办单为影印件，无法确定真实性，且原告又不予认可，对该证据本院不予认定。被告陈海营举证《解决白云世贸商城原施工单位剩余工程款计划》，该计划书未有原告签名，也无法证实已支付租赁费具体数额。被告的举证目的不能成立，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月，原告朱丽与被告陈海营、王杰签订一份建材租赁协议，用于白云世贸商城2号楼A座施工。双方约定：1、甲方（原告）朱丽租给乙方（被告）陈海营、王杰的钢管每天每米按0.009元付租金，扣件每个每天0.006元付租金，工字钢每天每米0.01元，顶丝每个每天0.03元；租金每一月清算一次，不得拖欠，否则加罚滞纳金；2、乙方租赁时应认真清点数量及规格，归还时应按甲方指定的仓库，验收合格后入库；3、乙方归还钢管时应按租赁时的规格归还，不得改送规格，否则甲方有权拒收；4、损坏丢失的钢管及扣件应按市场价格赔偿。原、被告双方均在合同上签字。2018年11月2日经原、被告双方对账核实，被告租用原告钢管41287米，扣件30771个，顶丝875个，工字钢543米。后原告陆续拉走钢管40509米，扣件21972个，拉走顶丝288个及工字钢。现剩余钢管778米，扣件8799个，顶丝587个，被告还未归还原告。后经原告多次催要租赁费未果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方所签订的建材租赁协议及租赁件对账清单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，根据双方所签订的租赁件对账清单及约定的租赁费计算方法。自2018年11月2日至2020年4月13日，被告欠原告钢管租赁费97387.5元，扣件租赁费71244.16元，顶丝租赁费12046.77元，工字钢（槽钢）租赁费2120.63元（具体计算方式详见计算清单）。以上共计182799.06元。故原告主张两被告支付182799元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未将租赁物全部返还原告，对2020年4月13日以后的租赁费应按照剩余租赁物品的种类及约定的租金标准计算至租赁物返还给原告之日止。因两被告未按约定期限支付租赁费，原告请求两被告返还钢管778米，扣件8799个，顶丝587个，本院予以支持。原告主张被告支付运费7540元和拆卸费1200元未向本院提供有效证据，本院不予支持。被告陈海营抗辩租赁的钢管等建材已转租给国基建筑公司，庭审中原告明确表示对此事并不知情，且被告也未提供出转租的相关证据，其主张合同已解除不承担租赁费的答辩观点不能成立，本院不予采纳。被告王杰经合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海营、王杰给付所欠原告朱丽2018年11月2日至2020年4月13日期间的建材租赁费182799元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、2020年4月14日以后产生的租赁费，以被告陈海营、王杰仍在租用的钢管778米、扣件8799个、顶丝587个为基数，按照租赁合同中约定的钢管每天每米0.009元、扣件每个每天0.006元、顶丝每个每天0.03元计算至租赁物返还原告之日止。三、被告陈海营、王杰返还原告朱丽钢管778米、扣件8799个、顶丝587个。于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4130.78元，减半收取2065.39元，由被告陈海营、王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月十二日书记员  陈 坤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5003号 原告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市富强北街12号。 法定代表人：聂江涛，总经理。 委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：高云峰、温苗苗，河北长征律师事务所律师。 原告石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称晨捷汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨捷汽车运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计88700元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：石家庄晨捷汽车运输有限公司是冀Ａ×××××车辆所有人。2019年8月15日5时45分许，张伟伟驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大型汽车,在河曲县发生交通事故。2019年8月15日，河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具道路交通事故认定书，认定张伟伟负全部责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份；投保车辆损失险一份。保险金额262944元，事故发生在保险期间内。事故造成原告的车辆受损，原告支付了施救费17500元。事故造成原告车辆受损，冀Ａ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司进行公估车辆损失为68500元，因此产生公估费2700元。综上所述，被告的行为严重违反保险合同的约定，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告人保石家庄市公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保车损险262944元。因驾驶人张伟伟在事故发生时未取得货物运输从业资格证，依据保险合同第八条第六项的规定，我司不承担赔偿责任；另外原告对事故车辆单方委托，不符合法律规定，要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日被保险人晨捷汽车运输公司为冀Ａ×××××半挂牵引汽车在被告人保石家庄市公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为262944元且附加不计免赔率，保险期间为自2018年10月14日0时起至2019年10月13日24时止。2019年8月15日5时45分许，张伟伟驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大型汽车,在河曲县发生交通事故。2019年8月15日，河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具道路交通事故认定书，认定张伟伟负全部责任。此次事故花费施救费17500元。2019年8月21日晨捷汽车运输公司委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行车辆损失鉴定，2019年9月8日中衡保险公估股份有限公司出具鉴定评估结论报告书，评估报告书称：标的车冀Ａ×××××车辆事故损失为68500元。 庭审中，人保石家庄市公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，本院于2020年1月15日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2020年4月3日河北正鸿保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车辆损失金额为58865元，花费公估费3600元。 本院认为，原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，原告单方委托公估机构对车辆损失进行评估，被告提出异议，经被告申请由本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行公估，其损失为58865元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付58865元；原告要求赔付施救费17500元之请求，因原告的冀Ａ×××××车未在被告处投保车辆损失险，故本院不予支持，被告以给付原告13000元为宜；被告重新申请公估的费用3600元，因对车辆损失的确定必需经有资质的公估机构进行鉴定，其鉴定的费用是必需花费的费用，故应由被告自行承担；原告要求赔付公估费2700元之请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告要求赔付88700元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告71865元。被告辩称的驾驶人张伟伟在事故发生时未取得货物运输从业资格证，依据保险合同第八条第六项的规定，我司不承担赔偿责任，因原告提供的驾驶人张伟伟货物运输从业资格证的有效期为2019年10月，故其辩本院不予采信；又辩鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不承担，因公估费系有公估资质的公估机构为确定事故车辆的损失而必需花费的费用，应由被告承担，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告石家庄晨捷汽车运输有限公司71865元。 二、驳回原告石家庄晨捷汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1009元，原告承担177元被告承担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  马孟超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,566.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月9日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，张飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计139,430.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保38号 解除保全申请人：江西凯华房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。 统一社会信用信码：91360721756766102Q。 法定代表人：吴国平，该公司董事长。 被申请人：方一都，男，1958年3月21日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。 解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人方一都诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保22号民事裁定书，查封被申请人方一都名下的坐落于赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】。2020年6月15日，解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人方一都名下的坐落于赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】的查封。 案件申请费3570元，由江西凯华房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陆玥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1011号 申请人：张华召，男，1973年7月16日生，住荣成市。 被申请人：高斌，男，1973年4月28日生，住荣成市。 本院在审理张华召与高斌运输合同纠纷一案中，经查，张华召在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1550号民事裁定书，裁定冻结高斌银行账户存款共计40，000元。2020年6月3日，张华召向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高斌的银行存款共计40，000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年六月四日 书记员  王毅鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3331号之一申请执行人张森玲，女，汉族，1993年10月7日出生，住安徽省休宁县。被执行人张国锋，男，汉族，1982年9月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人张森玲与被执行人张国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0113民初7366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张国锋未按法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人张森玲于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人张国锋发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过执行系统查询被执行人名下银行、工商、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行财产，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿24990.44元及利息，未受偿24990.44元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3331号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1031号之一申请执行人：登封市财务服务中心，住所地：河南省登封市颍河路东段中禾商务广场A座16楼。被执行人：李现军，男，1971年10月25日出生，汉族。被执行人：高喜昌，男，1967年8月6日出生，汉族。被执行人：朱军锋，男，1977年10月23日出生，汉族。被执行人：许喜斌，男，1972年11月28日出生，汉族。被执行人：王要锋，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：陈要飞，男，1981年10月4日出生，汉族。被执行人：宋鸿钊，男，1974年8月25日出生，汉族。被执行人：张晓辉，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：登封市兴刚玉有限公司，住所地：登封市阳城工业区新登矿区。被执行人：郑州富昶不锈钢制品有限公司，住所地：登封市告成镇冶上村。申请执行人登封市财务服务中心与被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执1031号之一裁定书，于2020年6月1日向被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋鸿钊在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币1352278.68元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月八日书记员 黄晓栋
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5926号 原告：上海隽通置业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：祝咏雪，董事长。 委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：简云秀，女，1986年8月20日生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：张伟强，男，1984年5月15日生，汉族，住河南省。 原告上海隽通置业有限公司与被简云秀、张伟强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海隽通置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海隽通置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方美玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张树腾 书 记 员 张树腾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3763号原告：合肥华力汽车销售服务有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：郑永春，总经理。委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。被告：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：黄世阳，总经理。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，总经理。原告合肥华力汽车销售服务有限公司（以下简称华力公司）与被告安徽远成世阳快运有限公司（以下简称安徽远成快运公司）、远成快运(上海)有限公司（以下简称远成快运公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告华力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告维修费123035元及逾期付款利息(利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，款清息止)；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告安徽远成快运公司达成合意，由原告负责被告安徽远成快运公司所有的货运车辆的维修工作。2019年1月21日，原告与被告安徽远成公司快运经过结算，被告安徽远成快运公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止实际产生维修费用共计123035元，双方均在对账单中盖章予以确认。自完成对账以后，原告一直向被告安徽远成快运公司催要该维修款，但被告安徽远成快运公司一直以各种理由推诿拒付，2019年下半年，被告安徽远成快运公司不知何故突然人去楼空，不再继续经营。经查实，被告远成快运公司系被告安徽远成快运公司股东。时至今日，两被告一直推诿拒付原告应得维修款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告远成快运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因远成快运公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力、全部资产不足以清偿全部债务，上海市第三中级人民法院于2020年1月21日作出了（2020）沪03破20号民事裁定书，受理了远成快运公司破产清算一案。2020年2月21日，上海市第三中级人民法院作出（2020）沪03破20号决定书，指定上海市君悦律师事务所为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故有关远成快运公司的民事诉讼，只能向上海市第三中级人民法院提起。因此远成快运公司请求依法将本案移送至上海市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已裁定受理了远成快运公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告华力公司只能向破产申请受理法院即上海市第三中级人民法院提起本案的民事诉讼，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年六月四日法官助理周锦云书记员孟芹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保327号 申请人：黄枚，女，生于1966年10月27日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码9151052560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人黄枚于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司在银行的存款予以财产保全。申请人黄枚用其所有的位于泸州市江阳区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人黄枚所有的位于泸州市江阳区房屋（川2019泸州市不动产权字第0099675号）； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国 工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行（账号23×××56）的银行存款3575元。 根据《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨其鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1216号申请执行人：孟倩。被执行人：海港区海阳路苗老祖美容院。法定代表人：孙洪梅。申请执行人孟倩与被执行人海港区海阳路苗老祖美容院人格权一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3572号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人海港区海阳路苗老祖美容院未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35150.00元，被执行人应负担的执行费427.00元，合计35577.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海港区海阳路苗老祖美容院银行存款人民币35577.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执512号之二 申请执行人：广东世纪动力机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区伟业大道20号之二。 法定代表人：梁健松。 委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：苏州锐莱特机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-218。 法定代表人：韩江桥。 委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。 关于广东世纪动力机械有限公司与苏州锐莱特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9240号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏州锐莱特机械有限公司需按照民事调解书约定的日期向原告广东世纪动力机械有限公司支付货款60万元，案件受理费、财产保全费、鉴定费合共21796.8元，原告广东世纪动力机械有限公司负担10898.4元，被告苏州锐莱特机械有限公司负担10898.4元，被告苏州锐莱特机械有限公司应于2019年10月20日前向原告广东世纪动力机械有限公司支付上述10898.4元，如被告苏州锐莱特机械有限公司未按时足额履行义务，原告广东世纪动力机械有限公司有权以实际尚欠货款1374590.95元向法院申请强制执行。因苏州锐莱特机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东世纪动力机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余773090.95元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执512号案终结本次执行程序。 被执行人苏州锐莱特机械有限公司负有继续向申请执行人广东世纪动力机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高咏锶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2206号之一被执行人：肖能兴，男，1988年12月15日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，住南京市江宁区，户籍地云南省昭通市大关县。被执行人肖能兴犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0104刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年05月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款960.88元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十三日见习书记员  宋 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2296号 申请执行人：卢志伟，男，1981年10月3日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：海口和黄一品装饰工程有限公司，住所地海南省海口市迎宾大道。 法定代表人：唐阳春。 申请执行人卢志伟与被执行人海口和黄一品装饰工程有限公司工程合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终2119号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计227256.28元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人经营场所调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的227256.28元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执916号申请执行人：黄复智，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：邓泽刚，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人黄复智与被执行人邓泽刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓泽刚在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓泽刚所有的长安牌轻型普通货车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月十日书记员  周镇涛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1621号 原告：张远菊，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 被告：莫志敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郭少平，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张远菊与被告郭少平、莫志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远菊及其委托诉讼代理人郑益明，被告郭少平、莫志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭少平、莫志敏立即偿还差欠原告的借款本金46.2万元人民币及利息2.8万元，共计人民币49万元；2.本案受理费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：二被告因修建房屋等原因缺乏资金周转，从2015年3月陆续向原告借款，并口头约定二被告每月按2分的利率向原告支付利息。2018年10月18日原、被告双方就2017年10月23日被告给原告更换的13.5万元借条的借款进行算账后，二被告应偿还原告本金13.5万元及2.8万元利息，二被告向原告出具13.5万元的本金借条和2.8万元的利息欠条；2018年10月21日，原、被告双方再对二被告于2017年10月17日、20日和30日分别给原告更换的10万元、6万元、2.5万元、4万元和10万元借条的这五笔借款进行算账后，二被告应偿还原告借款本金32.5万元，二被告向原告出具了32.5万元的本金借条，并约定于2019年春节前归还。2018年10月10日被告郭少平又向原告借款2000元并书立欠条，至今未偿还，原告多次向被告催收无果，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告郭少平、莫志敏辩称，1、原告诉称的借款部分属实，部分借款是原告张远菊向案外人郭宏军出借的款项，原告张远菊基于不放心郭宏军，于是让我们代郭宏军出具的借条；2、被告郭少平、莫志敏辩称对原告转账记录和出示的借条相吻合的债务表示认同；3、被告莫志敏通过微信转账的方式偿还了12笔借款共计10635元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告郭少平、莫志敏因缺乏资金周转，自2015年起陆续多次向原告张远菊借款，2018年10月10日被告向原告借款2000元，出具了条据。后因被告未能按时偿还借款，2018年10月18日原、被告就2017年10月23日被告向原告更换的13.5万元借条进行结算，确认被告向原告借款本金13.5万元、利息计算为2.8万元，由被告出具了借条和欠条。2018年10月21日，原、被告又对2017年10月17日、10月20日、10月28日、10月30日的借款进行结算，确认被告向原告借款本金为32.5万元，由被告出具借条。 同时查明，原、被告均认可莫志敏通过微信转账的方式向原告已偿还共计10635元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时清偿借款，故对原告要求被告郭少平、莫志敏给付所欠借款本金46.2元及利息2.8万元的诉讼请求本院予以支持。被告已清偿10635元，应视为偿还本金予以扣除。 综上所述，原告张远菊请求被告郭少平、莫志敏立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郭少平、莫志敏在本判决生效之日起十日内支付原告张远菊借款本息479365元； 二、驳回原告张远菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告郭少平、莫志敏承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年六月十四日 书记员 陈彦宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢116号之一 申请执行人：熊信谦，男，汉族，1967年1月22日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：新建区茹芳建材厂，住所地南昌市新建区金桥乡金桥村茹芳自然村，统一社会信用代码：92360122L075362813。 经营者：程世芳（曾用名程细芳），男，1952年11月25日生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 熊信谦依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）赣01民终647号民事判决书及本院于2017年5月11日作出的（2017）赣0112民初313号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人新建区茹芳建材厂发出执行通知书,被执行人新建区茹芳建材厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区茹芳建材厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区茹芳建材厂在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行36.061万元及延迟履行利息，截至2020年6月29日未执行17.861万元及延迟履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区茹芳建材厂其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段谟含
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1413号原告：张卫红，男，1978年5月20，汉族，住平舆县。被告：霍昂，1990年6月18日出生，汉族，住平舆县。被告：张聿，男，1990年1月2日出生，汉族，住平舆县。被告：河南省源隆鑫实业有限公司。法定代表人：秦琨，该公司经理。原告张卫红诉被告霍昂、张聿、河南省源隆鑫实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告工程施工投资款本息合计171万元及利息33630元（以171万下欠款为基数，自2020年2月23日起暂计至起诉之日止，按照月利息2分的标准，实际要求计算至付清之日止）；2、判令三被告支付违约金5万元；3、诉讼费用由一被告承担。事实和理由：原告从事建筑安装工程施工工作。2018年7月7日、7月13日原告与案外人马勇签订《平舆县御景悦公馆一号楼建筑安装工程施工合同》及《补充协议》，2018年8月19日原告与被告河南省源隆鑫实业有限公司委托代表霍昂签订《御景悦公馆二号楼高层住宅建筑安装工程施工合同》，后由于经营理念问题于2019年10月原告（甲方）与马勇（乙方）、河南省源隆鑫实业有限公司委托代表霍昂（丙方）另签订协议书一份，约定解除上述二施工协议，另约定甲、乙、丙三方暂定核算，甲方在前两份施工合同中因施工等投入资金131万元及利息40万元由丙方接管，还款期限于2020年2月23日之前，逾期承受月息2分利息。在结算此款之前，甲方务必开具专票及相关票据。若违约，丙方违约金5万元。被告张聿及河南省源隆鑫实业有限公司作为该笔债务的担保人在协议书上签字、盖章。后协议约定的还款期限届满，原告开具好130万元的发票并找被告霍昂协商开票还款事宜，剩余41万元被告霍昂拒绝原告给其开票，并一直拖延还款，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案涉嫌刑事犯罪，已将有关材料移送公安机关，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张卫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年六月二十六日书记员  赵成金
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1315号原告：曹晖，男，汉族，1964年8月19日生，汉族，住灌南县经济开发区。被告：刘祥和，男，1967年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县滨海港镇双堆村6组68号，现住安徽省蚌埠市。原告曹晖与被告刘祥和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晖到庭参加诉讼，被告刘祥和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹晖向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付酒款144000元及利息（从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），支付10000元违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月7日，被告因工程款急用钱，从原告处拿300箱红花瓷酒用于抵押借款，约定用期两天，若未按约定期限还款，则以20000元/月赔偿原告所有损失。此后，由于被告下落不明，导致原告垫付了该笔酒款，遂诉至法院。被告刘祥和未作答辩。经审理查明，2014年12月2日，曹晖与连云港润之来商贸有限公司（以下简称润之来公司）签订买卖合同，约定曹晖从润之来公司购买300箱红花瓷酒，用于抵押借款，二维码扫描价580元/箱，按市场价下浮100元，由曹晖以现金购买；如曹晖不按时付款，按2万元/月赔偿润之来公司损失及违约金，所产的酒款利息按银行价3分计算，直至还清为止。2014年12月7日，曹晖将300箱红花瓷酒提供给刘祥和抵押借款，480元/箱，用期2天，双方约定如刘祥和未按期还款，则以二维码扫描的红花瓷酒赔偿给曹晖；同时，曹晖给刘祥和的酒，刘祥和在工程款结算时一次性结算给曹晖，如刘祥和不按时支付酒款造成损失的，则以2万元/月赔偿曹晖因此造成的损失。之后，刘祥和将本案所涉红花瓷酒抵押给他人借款，至今未将红花瓷酒返还曹晖。审理中，曹晖陈述其为润之来公司大股东，因刘祥和未向其返还红花瓷酒，其于2014年12月底以每箱580元的扫描价向润之来公司支付了涉案酒款。曹晖另主张损失1万元，但未提供证据加以证实，故本院不予认定。本院认为，曹晖与刘祥和之间的红花瓷酒抵押协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实合法，不违反法律规定，对双方当事人具有拘束力，故双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。刘祥和从曹晖处借红花瓷酒300箱，约定返还红花瓷酒日期届满后，其未将红花瓷酒返还曹晖，造成曹晖损失，故应按约赔偿曹晖因其不能返还红花瓷酒所产生的损失。根据协议约定，刘祥和抵押用酒期限为2天，如未按期还款，则以二维码扫描的红花瓷酒价格赔偿给曹晖，考虑到本案所涉的二维码扫描价无法确定，且结合原告诉讼请求内容，本院确定刘祥和应赔偿曹晖红花瓷酒损失144000元及利息（从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。关于原告主张的违约金，未提供证据加以证实，且无法明确其费用组成及合理性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥和于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晖货物损失144000元及利息（从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回曹晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由原告负担109元（已交纳），由被告负担1581元，被告负担部分已由原告预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3407号原告：吉现姣，女，1975年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成学会，男，1961年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成通合，男，1974年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成侠之，男，1987年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吉现姣与被告成学会、成通合、成侠之民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吉现姣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉现姣申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉现姣撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吉现姣负担。审判员  孙建中二〇二〇年六月三十日书记员  韦有凤
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执212号申请执行人：王随红，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县，农民，现住延川北新街。被执行人：张北征，男，1977年11月8日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县，农民，现住延川县永坪镇。申请执行人王随红与被执行人张北征民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王随红于2020年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人张北征偿还借款本金100000元、利息51000元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统对被执行人张北征名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年4月7日与申请执行人王随红初次约谈得知被执行人张北征无可供执行的财产；3.本院于2020年4月10日向被执行人张北征公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人张北征未实际履行；4.本院于2020年4月14日将被执行人张北征纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人电话终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但是不同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人张北征名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王随红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月十八日书记员  白 旭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执349号 申请执行人：成绍春，男，汉族，1962年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何良亚，男，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李禄琴，女，汉族，1969年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的成绍春与何良亚、李禄琴借款合同纠纷一案中，申请执行人成绍春根据本院作出的（2018）黔0322民初1832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何良亚、李禄琴履行支付300000元的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行完毕，本院经总对总查控和实地调查，被执行人何良亚名下登记有车辆，已向车辆管理部门送达法律文书要求协助查封，但因无线索未实际控制无法处置，除此之外，被执行人何良亚名下无其他财产，被执行人李禄琴无银行存款、无车辆登记、无不动产登记、无工商登记、无股权登记、无证券登记、无保险登记，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2020年5月21日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人成绍春书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执349号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 令狐鹏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初1280号 原告：毛国成，男，1979年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：彭博，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：彭远，男，1994年2月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告毛国成与被告彭博、彭远民间借贷纠纷一案，原告毛国成向本院申请财产保全，请求查封被告名下房产(保全金额100万元)，并已提供担保。 本院认为：原告毛国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将被告彭远名下位于高碑店市产权证号为冀（2018）保白不动产权第0000461号的房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、办理更名、过户等相关变更手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宫洁 二〇二〇年六月五日 书记员  曹利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5068号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号2-2号，实际经营地址重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1幢1-5，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，系该公司员工。被告：苏小明，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告苏小明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张国彬及委托诉讼代理人贺金龙到庭参加诉讼，被告苏小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费2400元，（2019年2月至2020年4月），支付违约金2000元；2、请求解除原被告签订的渝Ｂ×××××货车《营运车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订《营运车辆挂靠合同》，该合同第四条约定：乙方每年向甲方交纳服务费2000元人民币，若违约，违约方应支付守约方违约金40000元。合同履行期间，被告从2019年2月起就未在支付管理费，存在违约，原告催收未果。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书作为证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月9日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车辆挂靠于原告名下经营至该车按国家政策规定报废为止;被告每年向原告缴纳服务费2000元，每年度服务费最迟在服务费到期前90日内一次性缴清，服务费为一年一交，首次缴纳时间为合同签订之日。应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满九十日前缴纳次年保险费；如被告逾期缴费、年审车辆超过规定时限、不按时缴纳保险费的，原告有权单方解除合同，并支付违约金40000元。双方在合同履行过程中，被告自2019年2月起未按约支付服务费，截至2020年4月，被告共计拖欠原告15个月服务费2500元（2000元／12个月×15个月），但原告起诉时仅要求被告支付2400元。原告起诉后，被告支付了相应费用，原告当庭撤回要求被告支付服务费及违约金的诉讼请求，仅要求解除原被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》，并自愿承担本案的案件受理费。本院受理此案后于2020年5月23日向被告送达诉讼文书副本。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《营运车辆挂靠合同》从本院将起诉状副本送达被告之日起解除。原告自愿撤回要求被告支付服务费及违约金的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系自行处分权利，本院予以尊重。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告苏小明于2018年8月9日签订的渝Ｂ×××××号车辆《营运车辆挂靠合同》已于2020年5月23日起解除。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿承担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初1991号 原告:王涛，男，汉族,1968年8月8日出生，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。 被告：王小凤，男，住址沈阳市浑南区。 原告王涛与被告王小凤运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，经审查认为，原告未能提供明确的被告且不能依法送达，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王涛的起诉。 案件受理费443元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王玥 本案裁定所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执704号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：王贵增，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李博，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王汝民，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王贵增、李博、王汝民借款合同纠纷一案中，2020年4月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初936号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11826号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：郑自芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑自芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,713.76元，减半收取计856.88元，由原告负担。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4601号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林琥，男,1965年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林琥诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初188号行政裁定：对林琥的起诉，不予立案。林琥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终422号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林琥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林琥向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林琥以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林琥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林琥的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6249号 原告：黄大武，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被告：成都工艺品贸易商会，住所地成都市二环路北三段388号宏正广场东二区7楼13号。 法定代表人：陈敦昊。 被告：陈敦昊，男，1948年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄大武诉被告成都工艺品贸易商会、陈敦昊变更公司登记纠纷一案，本院立案后，原告黄大武在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按黄大武撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗春梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3017号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严峻，该中心总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省济源市。系该公司员工，特别授权。被告：吴婵婵，女，汉族，1985年4月6日生，住河南省栾川县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称“交行太平洋信用卡洛阳分中心”）诉被告吴婵婵信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告吴婵婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年4月26日的欠款本金14599.13元，利息7855.79元，费用1613.39元，以上共计人民币24068.31元。并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2015年8月12日获得批准。卡号为：45×××37。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月26日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24068.31元未给付，透支款已严重逾期。现原告诉至法院，请依法判决。庭审中，原告放弃了对费用1613.39元及2020年4月26日起至实际清偿之日止的违约金的主张。吴婵婵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年4月26日被告使用该卡后共欠原告本金14599.13元，利息7855.79元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录、催收记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。对原告要求被告按领用合约的约定支付从2020年4月26日起至全部本金还清之日止利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金14599.13元为基数按日万分之五的标准从2020年4月27日起计算至本金实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴婵婵应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止2020年4月26日的信用卡欠款本金14599.13元及利息7855.79元；二、被告吴婵婵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心以本金14599.13元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月27日起计算至本金实际付清之日止的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告吴婵婵负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年六月二十二日书记员 张浩阳
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11618号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：王海荣，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币102,212.61元、利息14,899.77元、违约金2,339.41元、手续费9元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,460.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王海荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金102,212.61元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告王海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计102,212.61元； 二、被告王海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,344.25元，减半收取计1,172.13元，由被告王海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：彭运梅，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭运梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭运梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币117,563.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭运梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月9日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，彭运梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计151,846.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭运梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭运梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初148号 原告：边伦，男，1988年8月10日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告边伦诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告边伦于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告边伦申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告边伦撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初635号 原告：石小线，女，1982年10月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。 被告：杨正友，男，1982年4月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：龙羽，贵州法甲律师事务所律师。 原告石小线诉被告杨正友同居关系抚养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小线及其委托代理人苏欢振芯、被告杨正友及其委托代理人龙羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石小线向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告同居关系；2、非婚生两个子女由被告抚养，原告每月支付两个孩子抚养费400.00元；3、共同财产平均分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长子，××××年××月××日生育次女杨某。因双方婚前缺乏了解，同居后性格不合，长期分居。现原、被告无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告杨正友辩称：被告不同意解除同居关系，要求共同抚养孩子，双方无共同财产。 本院审理查明的事实是：原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长子杨通约，××××年××月××日生育次女杨某。长子杨通约、次女杨某现均已年满十周岁，本案审理过程中，法庭征求长子杨通约、次女杨某意见时，长子杨通约、次女杨某要求随其父亲（被告杨正友）居住生活。原、被告被同居期间告无共同债权债务。 上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件、户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案，长子杨通约、次女杨某现均已年满十周岁，本案审理过程中，法庭征求长子杨通约、次女杨某意见时，长子杨通约、次女杨某要求随其父亲（被告杨正友）居住生活，故长子杨通约、次女杨某由被告杨正友抚养，随其居住生活。针对子女抚养费问题，根据双方收入情况，结婚当地生活水平，由原告石小线从2020年7月起，每月25日前支付每个孩子抚养费400.00元。针对财产问题，原告石小线诉请的房屋分割问题，因该房屋涉及案外第三人权利，本院不宜处理，当事人可另案主张权利；对原告石小线诉请的存款11万问题，因其未向法庭提交证据证明原、被告存在存款11万，由其承担举证不力的后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十而条之规定，判决如下： 一、非婚生长子杨通约（××××年××月××日生）、次女杨某（××××年××月××日生），由被告杨正友抚养，随其居住生活，由原告石小线从2020年7月起，每月25日前支付每个孩子抚养费400.00元，直至孩子年满十八周岁止。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。 二、驳回原告石小线其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告石小线承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代志兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖仕力
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1868号原告：周毅，男，汉族，1976年4月3日出生，居民，住重庆市开县。被告：刘强辉，男，汉族，1983年12月20日出生，务农，住重庆市奉节县。本院受理原告周毅与被告刘强辉不当得利纠纷一案后，定于2020年6月17日上午10时在奉节县人民法院第二人民法庭审判庭开庭审理，原告周毅在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告周毅撤回起诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告周毅负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月十七日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢832号 晏卓、赵志红： 本院于2020年6月28日立案受理晏卓申请执行赵志红追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初13294号民事调解书。执行标的21000.00元，执行费215.00元。执行过程中，本案已强制执行完毕全部案款，现（2020）川0106执恢832号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初255号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人史学东，男，1981年11月29日出生，南通市通州区森林雨火锅店厨师，暂住本市通州区（户籍地四川省眉山市洪雅县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月25日被南通市公安局崇川分局取保候审,5月20日被南通市崇川区检察院取保候审，6月28日，经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人史学东犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇、检察官助理薛全领出庭支持公诉，被告人史学东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月24日下午，被告人史学东在本市崇川区青年路新村32幢113室，窃得室友被害人王某挂在椅背上羽绒服内的人民币9800元。王某发觉该9800元不见后，多次询问史学东是否其所拿，史学东均予以否认。王某于1月25日报警，民警到场后找被告人史学东核实情况，史学东仍然否认盗窃事实，民警遂将王某、史学东带至派出所，后史学东在派出所承认了盗窃王某9800元的事实。案发后，公安机关追回赃款9800元并发还被害人。被告人史学东当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人史学东在开庭审理亦无异议，并有公诉人举证的被告人史学东全国人口基本信息，公安机关出具的到案经过，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单、被害人王某取款记录拍照打印件、被告人史学东取款记录拍照打印件，发还物品、文件清单，被害人王某的陈述，被告人史学东供述等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人史学东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史学东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人史学东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史学东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于本案是否适用缓刑的问题，本院认为，被告人居住地社区机构未能帮其落实帮教措施，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史学东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止)，并处罚金人民币五千元（该款由被告人史学东于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  范纪强二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1154号原告：李大庄，男，1973年5月8日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈齐，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告李大庄与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大庄的委托诉讼代理人陈齐，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大庄向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，李大庄到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放,自2009年2月起，工资银行转帐发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，李大庄提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-3号仲裁决定书，以李大庄未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对李大庄的申请不予受理。李大庄遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李大庄自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，李大庄主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告李大庄自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11636号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：周景平，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周景平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周景平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币78,362.45元、利息13,461.58元、违约金5,313.83元、手续费6,828.40元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,966.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告周景平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金78,362.45元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告周景平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计78,362.45元； 二、被告周景平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,759.06元，减半收取计879.53元，由被告周景平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保735号申请保全人肥城金塔酒精化工设备有限公司与被申请人安徽金轩科技有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年5月29日作出（2020）鲁0983民初2309号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款750000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日冻结被申请人安徽金轩科技有限公司在兴业银行滁州琅琊路支行账户49×××63银行存款75万元，实际冻结75万元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保735号予以结案。二〇二〇年六月三日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执417号申请执行人：林建立，男，1976年3月15日出生，汉族住柘城县。被执行人：皇甫凡银，男，1985年9月10日出生，住：河南省柘城县。本院执行林建立与皇甫凡银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人皇甫凡银欠申请人林建立借款20000元、承担诉讼费150元。被告皇甫凡银未在规定时间内履行上述生效法律文书确定的义务，林建立向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人皇甫凡银未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人褚晨辉名下的财产信息如下。1、经法院工作人员不动产登记中心、房产交易中心查询未查到被执行人皇甫凡银名下有房产信息。2、未查询到皇甫凡银有车辆登记信息。3、在工商登记信息查询中未查到皇甫凡银有工商登记信息。4、通过总对总多次查询被执行人皇甫凡银银行存款、支付宝、财付通网络支付等财产信息，未查询到皇甫凡银有存款及可执行财产。三、经申请人申请，因被执行人皇甫凡银违反财产报告制度本院已向将被执行人皇甫凡银列入限高、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人皇甫凡银无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可执行财产线索及被执行人皇甫凡银下落，经与申请人约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执383号案的本次执行程序。被执行人皇甫凡银负有继续向申请执行人林建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 莉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初775号原告：刀旭东，男，1971年12月5日生，傣族，云南省孟连县人，现住孟连县。委托代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜沧跃华农产品批发有限公司，统一社会信用代码：91530828MA6NB3A002，住所地澜沧县勐朗镇拉祜广场5-2-18号商铺。法定代表人：何跃华，系该公司执行董事。被告：何跃华，男，1975年4月11日生，云南省石屏县人，现住镇沅县。原告刀旭东与被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀旭东的委托代理人余舒婷到庭参加诉讼，被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华经本院依法送达传票传唤后逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀旭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同向原告偿还借款本金25万元整、利息5万元整；以上共计30万元整；2、请求人民法院判令两被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年1月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月初，被告何跃华向原告提出借款，用于其公司（被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司）的生产经营，双方口头约定2019年春节前归还。对此，原告于2018年8月14日通过银行转账方式向被告指定的收款账户（户名：云南澜沧跃华农产品批发有限公司，账号：46×××12，开户行：农村信用合作社）出借款项25万元整。至此，原告刀旭东已妥善履行完毕出借人的支付义务，双方民间借贷法律关系成立并生效。后被告未按期向原告支付欠款，经原告催要，被告何跃华要求延期还款并承诺向原告支付借期内利息（2018年8月14日-2019年9月18日）共计5万元整，故被告自愿于2019年9月18日向原告出具《借条》一份，载明截止借条出具日前付原告本息共计30万元整，并承诺于2020年1月30日前一次性偿还，但时至约定还款日，被告仍然未按约定还款，经原告多次催收，被告皆以各种理由拖延时间，拒不清偿债务。综上，原告认为，被告的行为不仅丧失诚信，还构成了根本违约，给原告造成了巨大的经济损失，故根据我国的相关法律规定，两被告应当共同向原告承担还本付息的法律义务没请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刀旭东于2018年8月14日向云南澜沧跃华农产品批发有限公司在澜沧县农村信用合作联社开户的账户：46×××12，转账250000元整。2019年9月18日，被告何跃华向原告刀旭东出具借条，确认借款300000元，于2020年1月30日前一次性偿还，逾期不还用镇沅县绿海路园丁小区202住房抵押。后二被告逾期未偿还欠款，经原告刀旭东多次催要未果，故诉至法院。另查明，被告何跃华系云南澜沧跃华农产品批发有限公司法定代表人（何跃华出资比例50%），该公司自2018年8月1日成立至今。上述事实，有原告提供证据一、澜沧县农村信用合作联社的交易明细及借条一份，欲证明原告刀旭东按照被告何跃华的指定将借款25万元人民币通过转账的方式，交付被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司的账户，后被告何跃华向原告出具借条，确认欠款的事实；二、企业信息查询报告一份，证明被告主体适格；三、澜沧县农村信用社的转账记录一份，欲证明原告已经向云南澜沧跃华农产品批发有限公司履行完毕出借人的支付义务，二被告应当共同承担返还的义务。原告刀旭东提供的上述三份证据，来源合法，内容真实有效，能够证实其与二被告之间的借贷关系，本院予以采纳。被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证的权利。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，对于二被告主体是否适格的问题。首先，法定代表人所签合同效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定可知，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，即便法定代表人超越法人章程或者权力机构的限制，以法人名义从事的民事活动，其法律后果原则上仍应由法人承担，除非法人能够证明该第三人并非善意。本案中原告刀旭东交付的借款250000元是通过转账的方式汇入被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司的账户内，后被告何跃华向原告刀旭东出具借条，确认欠款事实以及利息支付和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华应共同向原告刀旭东承担返还欠款的责任。双方约定的利息5万元是否能够支持的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案以实际交付的250000元，按照24%的年息计算2018年8月14日至2019年9月18日（约13个月）的利息为650000元，故原被告双方按照50000元计算利息，并作为本金写入借条，确认数额并未超过年息24%计息范围，原告要求二被告支付50000元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据审理民间借贷案件解释第二十八条对于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的的规定，对于双方将本金与利息归为本金重新出具债权凭证的做法，不违反常规，本院予以认定，同时根据审理民间借贷案件解释第二十九条规定双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告的第二项关于支付以本金30万计算自2020年1月30日起至实际清偿之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华在本判决生效之日起三十日向原告刀旭东返还借款本金250000元、利息50000元，共计300000元；二、被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华向原告刀旭东支付以300000元为基础，按照年利率6%计算自2020年1月30日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告云南澜沧跃华农产品批发有限公司、何跃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 王 宇二〇二〇年六月二十九日书记员 陈锦辉