江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6314号原告：郝某1，男，1953年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郝某2，女，1955年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。以上两原告的委托诉讼代理人：孟为，北京市东卫律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：庞文静，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：杨某1，男，1955年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：杨某2，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上两被告的委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵某，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告郝某1、郝某2与被告杨某1、杨某2、赵某法定继承和分家析产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及两原告的委托诉讼代理人孟为、庞文静，被告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人唐晓莉、金鑫到庭参加诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1.继承分割被继承人郝全福所有的位于南京市秦淮区房屋，其中两原告与被告赵某各享有四分之一的产权份额，被告杨某1、杨某2各享有八分之一的产权份额；2.分割单位在郝全福死后发放的特别抚恤金10000元、丧葬费109426元，由两原告均分；3.继承分割郝全福生前的工资33318元，分割比例同房屋。事实和理由：被继承人郝全福于2015年7月7日去世，生前与妻子李春娥（已去世）育有四个子女，分别是原告郝某1、郝利萍、原告郝某2、郝君萍。其中，郝利萍于二十世纪八十年代去世，生前育有一女，即被告赵某。郝君萍于2017年6月28日去世，其生前与丈夫即被告杨某1，育有一子，即被告杨某2。两原告作为子女依法享有继承权，赵某代位继承郝利萍应当继承的份额，杨某1、杨某2作为郝君萍的继承人转继承其应得的份额。位于南京市秦淮区房屋（下称诉争房屋）产权原属于江苏省军区南京第十二干部休养所，被继承人郝全福生前系其离休干部，诉争房屋是单位分配的安置用房，后根据相关政策购买，并于1999年8月登记在郝全福名下，应当作为遗产进行分割。在郝全福去世后，江苏省军区南京第十二干部休养所发放的丧葬费、抚恤金、生前工资一直未作分割。因当事人无法协商一致，原告特诉至法院，望判如所请。杨某1、杨某2辩称：1.对于诉争房屋作为遗产分割没有异议。其中，被告杨某1和杨某2依法可以多分，原告郝某1未尽赡养义务，依法应当不分或少分。理由如下：郝君萍一家与被继承人夫妇长期共同居住，尽到了主要赡养义务，依法可以多分。1974年，郝君萍随父母由北京调至南京，户口也迁入诉争房屋；此后直至其去世，郝君萍一直居住于诉争房屋。其丈夫杨某1自××××年××月××日结婚起，儿子杨某2自出生至2015年结婚前也一直居住在该房屋内。郝君萍一家三口长期与两位老人共同居住，共同照顾两位老人的日常起居、慰藉老人，在生病期间尽到了全部陪护和看护义务。2005年，李春娥患上渐冻症，生活不能自理，此后直至2010年去世前，郝君萍夫妇一直尽心照顾，每天煎药、擦洗，带老人就医复诊；李春娥患有渐冻症后，医生诊断最多活两年，但是在郝君萍的悉心照料后，活了六年。郝全福生前也患有多种疾病，郝君萍一家也是尽心照顾、陪伴。在郝全福去世后半个月，郝君萍就被查出患晚期肺癌，这与照顾两位老人费尽心力、过度操劳不无关系。根据法律规定，郝君萍和杨某1对两位老人尽到了主要赡养义务，两被告作为转继承人理应继承郝君萍多分的部分。原告郝某1没有尽到赡养义务，依法应当不分或少分。郝某1长期在北京工作，无法亲自照料老人也能理解，但在两个老人生病期间，老人多次希望儿子来看望，都没能如愿，甚至在李春娥去世前都没能见到最后一面，令老人十分伤心。原告郝某1内退后，有时间也有经济能力赡养老人，却极少来南京看望照顾，应当对其进行少分或不分遗产。2.对于两原告主张的其他钱款，除特别抚恤金1万元协商归郝君萍个人之外，其他抚恤金42万元两原告都参与分配过。另外，单位发放的生前工资和丧葬费，都已用于老人的丧葬事宜，没有剩余。赵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被继承人郝全福与李春娥系夫妻，生前育有四个子女，分别是原告郝某1、郝某2、郝利萍（二十世纪八十年代去世）、郝君萍（2017年6月27日去世）。其中，被告赵某系郝利萍的女儿。郝利萍去世后，赵某自幼随父亲共同生活，与郝全福一家失去联系。被告杨某1系郝君萍的丈夫，双方育有一子，即被告杨某2。李春娥于2010年8月1日去世，郝全福于2015年7月7日去世。诉争房屋登记在郝全福名下，系被继承人郝全福、李春娥的夫妻共同财产。郝君萍一家长期与被继承人郝全福、李春娥共同居住生活在诉争房屋内，郝君萍生前照顾父母日常生活直至终老。在郝全福去世后，其所在单位发放特别抚恤金10000元、丧葬费64896元、生前六个月工资33318元，均汇至郝君萍银行账户。其中，特别抚恤金10000元系2016年4月5日发放。另，单位发放牺牲病故人员调资应补差额44530元、一次性抚恤金423010元。其中，原告郝某1、郝某2、郝君萍就一次性抚恤金423010元协商达成一致意见，同意由郝君萍领取，自行分配；2016年3月21日，郝君萍分别将其中的133000元、130000元汇至原告郝某1、郝某2的银行账户，剩余16万余元由郝君萍分得。本案的争议焦点：一、诉争房屋作为遗产的分割比例；二、特别抚恤金、丧葬费、生前六个月工资、牺牲病故人员调资应补差额的分割方式。针对争议焦点一，两原告认为：法定继承人均等分配，其中两原告、被告郝婷婷各继承1/4，被告杨某1、杨某2各继承1/8。被告杨某1、杨某2认为：郝君萍对两老人生前尽到主要的赡养义务，被告杨某1、杨某2作为郝君萍的继承人应当多分，原告郝某1应当少分或不分。关于原告郝某1未尽赡养义务，除被告方陈述外，被告杨某1、杨某2提供一份郝君萍生前遗书予以佐证。原告郝某1提供家人合影、证明函、证人证言等证据，证明其在老人生前经常来宁探望，也在老人死后经常到墓碑前悼念。根据当事人陈述及提供的证据，本院依法认定：郝君萍生前与被继承人共同居住生活，对老人赡养较多；原告郝某1与被继承人生前分别生活在北京和南京，不能经常照顾，但有时探望老人、悼念老人。针对争议焦点二，两原告认为，除一次性抚恤金423010元外，其他费用均由郝君萍领取，应当进行分配，提供单位证明、郝君萍生前签字确认的单据等予以佐证。被告杨某1、杨某2认为：特殊抚恤金1万元，两原告曾表示放弃，全部归郝君萍所有，因系口头约定，无法提供证据予以佐证；丧葬费和生前六个月工资已用于老人丧葬事宜，提供丧葬费用发票和收据等，证明郝君萍为老人买墓地、火化、殡仪馆花费等共计68920元；不认可郝君萍收到牺牲病故人员调资应补差额44530元，对于原告提供的该项签名领取的证据的真实性不予认可，但不申请对笔迹的真实性进行鉴定。两原告对丧葬费票据的真实性不持异议，但认为上述花费使用的都是老人生前的工资，而非郝君萍的个人收入。根据当事人陈述及举证和质证意见，本院依法认定：特别抚恤金、丧葬费、生前六个月工资、牺牲病故人员调资应补差额等四笔款项由郝君萍在生前领取。郝君萍提供的票据原件能够证实，其为老人支付了丧葬费用，原告并未提供确凿证据证实上述丧葬费用系使用了老人生前的工资。至于被告称，两原告放弃了特别抚恤金，未提供证据予以佐证，本院依法不予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋登记在被继承人郝全福名下，系其夫妻共同财产，现老人均已去世，该房屋作为遗产应当由其法定继承人，即四个子女平均继承。考虑到郝君萍在父母生前共同居住生活，对老人赡养较多，死后处理丧葬事宜，依法应当适当多分。本院依法酌定郝君萍继承五分之二的产权份额，郝某1、郝某2、郝利萍各继承五分之一的产权份额。其中，郝利萍在父母之前去世，其继承份额应当由其女儿即被告赵某代位继承。郝君萍在父母之后去世，其继承的份额应当由其配偶杨某1、儿子杨某2转继承，各继承五分之一的产权份额。另外，生前六个月工资33318元、牺牲病故人员调资44530元，作为遗产，分配比例同上述房屋产权，即本案当事人各继承15569.6元。被告赵某无法通知，其应当继承的房产份额，在本案中依法确定其遗产保管人为两原告。至于被告杨某1、杨某2辩称，原告郝某1应当不分或少分的意见，本院考虑到当事人的年纪、住所、家庭关系等因素，依法认定被告的举证尚不足以证实原告郝某1存在“有扶养条件和扶养能力而不尽扶养义务”的法定情形，故对被告的相关意见不予采信。死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关、企事业单位、集体经济组织等主体死者家属的福利保障资金，抚恤因为死者之死受到精神创伤的亲属，其范围一般为与死者存在抚养关系、扶养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女关系范围内。抚恤金的分配原则及份额，我国法律、行政法规没有明确规定，当事人应当通过平等协商方式解决；如无法协商一致，法院可以根据公平、合理的原则参照遗产继承规则进行分配。本案中，郝全福生前与郝君萍共同生活，较之其他子女，郝君萍对老人生前陪伴照顾较多，故本院依法酌定两原告各分得3000元，郝君萍分得4000元。被告赵某作为郝全福遗产的代位继承人，并不属于抚恤金的发放对象，且自幼与郝全福一家失去联系，其在本案中不宜分得抚恤金。至于丧葬费，考虑到郝君萍生前在父母去世后，处理老人的丧葬事宜，两原告并未实际参与，也未举证证实丧葬花费使用的是老人生前工资而非郝君萍的收入，故本案宜认定丧葬费由郝君萍分得，两原告无权主张分割。以上钱款，因郝君萍在生前已实际领取，故两原告和被告赵某应当分得的款项，依法应当由郝君萍返还。被告杨某1、杨某2作为郝君萍的合法继承人，其应当在继承范围内承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人郝全福名下的位于南京市秦淮区房屋作为遗产，由原告郝某1、原告郝某2、被告杨某1、被告杨某2、被告赵某各继承享有五分之一的产权份额；其中赵某应当继承的份额由原告郝某1、郝某2进行保管；原、被告应当于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续。二、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内分别返还原告郝某1、郝某2关于郝全福的特别抚恤金、生前六个月工资、牺牲病故人员调资的补偿款等款项各18569.6元。三、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还被告赵某关于郝全福的生前六个月工资、牺牲病故人员调资的补偿款15569.6元；上述款项，由被告杨某1、杨某2直接支付至遗产保管人原告郝某1、原告郝某2各7784.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23586元，公告费600元，共计24186元，由原告郝某1、郝某2、赵某各负担4800元，被告杨某1、杨某2各负担4893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王冬青人民陪审员  周思华人民陪审员  鹿翠霞二〇二〇年六月二十二日见习书记员  何思思