wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初570号 原告：郝贵斌，男，1960年2月11日出生，汉族，武安市西土山乡云驾岭村人，现住武安市。 被告：河北云驾岭矿业有限公司，住所地武安市西土山乡云驾岭村北。 法定代表人：郝凯飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 原告郝贵斌与被告河北云驾岭矿业有限公司（以下简称云驾岭矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员刘欢独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郝贵斌、被告云驾岭矿业公司的委托代理人袁振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝贵斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补交上班期间2011年7月28日至2020年3月4日社会保险费；2、结清和拖欠原告2019年11月至2020年3月4日三个月零4天工资；3、退还郝贵斌和儿子郝伟东饭卡金额大约3000元。事实与理由，原告郝贵斌2011年7月28日到被告处上班，井下巡管工，工资2500元至3000元左右。后调到井下小泵房工作至今，合计工作时间为9年零8个月左右。2020年3月4日原告年满60周岁被公司解除劳动合同，而本人上班期间一直未给本人交过社会保险费，证据有本人打卡工资和银行卡流水证明。由于该公司在本村地下开采，使本人承包土地及房屋严重扒裂，无法居住和耕种，现已搬迁至居住。对于失去土地和无退休金的农民来说，无生活来源，无法养老。根据劳动法相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，法院应支持原告的诉讼请求。 被告云驾岭矿业公司辩称，补缴社会保险费不属于劳动争议案件的受理范围，属于行政管理范畴。云驾岭公司已向原告发放2019年11月至2020年2月份的工资。仅欠3月份工资474.6元未付，今后随其他员工发工资时一并发放。原告请求的退还的饭卡余额，属于公司充值饭费，按照公司的管理规定，当月没有用完，月底作废，根本不存在原告主张的余额3000元。 经审理查明：郝贵斌，男，1960年2月11日出生，武安市西土山乡云驾岭村人。2011年7月至2020年3月在云驾岭矿业公司工作，双方未提交书面劳动合同，郝贵斌开始从事井下充填工种，后从事井下水泵看护工作，月工资2000元至3000元。2020年3月4日因郝贵斌年满60周岁，云驾岭矿业公司工作人员口头通知其停止工作，双方终止劳动关系。工作期间云驾矿业公司没有为郝贵斌缴纳过相关保险费用。2020年3月24日郝贵斌因补缴社会保险费、支付拖欠工资申请仲裁，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案字（2020）第12号不予受理案件通知书，理由是郝贵斌已超过法定退休年龄，主体不适格。郝贵斌不服仲裁结论，向本院提起诉讼。诉讼过程中，云驾岭矿业公司已支付郝贵斌2019年11月至2020年2月份工资，尚欠2020年3月份工资474.6元未付。 上述事实，有当事人陈述、武劳人仲案[2020]12号不予受理通知书、郝贵斌银行工资流水单等证据予以证实。 本院认为，2011年7月郝贵斌到云驾岭矿业公司工作，至2020年3月4日被口头通知终止劳动关系，在该公司工作期间云驾岭矿业公司未给郝贵斌缴纳社会保险费。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条,国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。郝贵斌诉请被告为其补交社会保险费的诉讼请求，不属于本院受理范围。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，郝贵斌要求云驾岭矿业公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持，数额为474.6元。郝贵斌主张退还郝贵斌和儿子郝伟东饭卡金额大约3000元，提交的云驾岭矿业公司的就餐卡，姓名为郝伟东，与本案非同一法律关系。主张其本人饭卡已被公司收回内有饭费余额2700余元，应由云驾岭公司退还证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北云驾岭矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝贵斌2020年3月工资共计474.6元； 二、驳回郝贵斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由河北云驾岭矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 欢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 …… 《社会保险费征缴暂行条例》 第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初95号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《赌局》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《赌局》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《赌局》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《赌局》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4042号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：郭宏，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭宏金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的51798.27元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿51798.27元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4042号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初815号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：罗作文，男，1982年9月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：韦振群，女，1978年8月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉罗作文、韦振群金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费570元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  秦 韬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更668号罪犯严伟，男，1959年12月20日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月23日作出(2018)浙0203刑初600号刑事判决，以被告人严伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯严伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯严伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币2150元，履行财产性人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严伟减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年3月29日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初375号原告：单国荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海法知特律师事务所律师。被告：陈俊君，男，1988年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：许文俊，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告单国荣与被告陈俊君、许文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。单国荣于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告单国荣撤回起诉；案件受理费200元，减半收取100元，由单国荣负担。审判员  桑静华二〇二〇年六月四日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3349号 罪犯王兴健，男，1994年11月26日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2014年12月25日作出(2014)湖安刑初字第696号刑事判决，以被告人王兴健犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人王兴健及同案犯不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)浙湖刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王兴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兴健减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王兴健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018、2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王兴健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月18日起至2023年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终63号 上诉人（原审原告）:郑艾国，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:耒阳市公安局。住所地：耒阳市金山路22号。 法定代表人：肖乔峰，该局局长。 委托诉讼代理人：唐名雄。 上诉人郑艾国不服被上诉人耒阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2019年9月19日16时45分许，耒阳市金华北路发生一起恶性杀人案件。犯罪嫌疑人谢某猛刺伤68岁的谢某炎、谢某炎妻子李某芽，谢某猛逃离出门时，刺伤一名在门口玩耍的6岁男孩。谢某炎及男孩因伤势过重，经送医院抢救无效死亡。17时40分许，犯罪嫌疑人谢某猛投案自首。当晚20时许，原告以“坛下风云”的网名，在耒阳城市论坛网站（网址××）发布文章标题为《金华北路发生伤亡事件》的帖子，载明死者为一位八九十岁老人以及谢某猛杀人后慌忙逃走，被一小孩撂倒，一气之下，用刀杀伤该小孩……。2019年9月20日，被告工作人员在网络巡查发现该网帖后，对原告进行了调查，但是，调查时，并未向原告出具传唤证或对原告制作询问笔录等。2019年9月23日，被告对该案件进行登记，再次对原告进行调查，并制作了询问笔录、《公安行政处罚告知笔录》，告知原告可提出陈述和申辩，原告签字。同日，被告作出耒公（网）决字［2019］第1082号《公安行政处罚决定书》，查明：2019年9月20日0时许，被告在网络巡查时发现耒阳城市论坛网站有一标题为“金华北路发生伤亡事件”的帖子，内容含有虚假警情。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，决定对郑艾国行政拘留五日。并且，被告于同日将该行政处罚决定通知了原告并移送执行完毕，原告在行政处罚决定书上签名。由于原告拒不提供其家属或其他可供通知对象联系方式，故被告无法将《被传唤人家属通知书》和《行政拘留通知书》送达给原告家属签名，但该两份通知书上均有原告本人签名确认。 原告在耒阳城市论坛上发布的网帖及网友评论会同步呈现在耒阳城市论坛官方公众微信号上。发布后，原告对该网帖涉及的内容进行了编辑。耒阳城市论坛官方微信公众号的网帖载明，死者为一位八九十岁老人及截止发稿，该凶手已经在逃等字样。 案发时，原告为域名lycsxx.cn的注册人。截止9月20日，原告发布的网帖在耒阳城市论坛网站查看数量为23,206次。 原审认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”之规定，被告具有对原告作出被诉治安行政处罚法定职权，属适格主体。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项“有下列行为之一，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”之规定,原告作为域名lycsxx.cn的注册人，在发生警情后，未经核实死者真实年龄及犯罪嫌疑人已投案自首等重要信息的情况下，在耒阳城市论坛上发布网帖并将该网帖内容同步呈现在耒阳城市论坛官方公众微信号上，一天时间，该网帖在耒阳城市论坛网站上查看数量就突破了两万，构成谎报警情。以上事实，有原告的笔录、原告在耒阳城市论坛上所发布网帖内容及点击量截图、警情通报等证据予以证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，并无不当。原告关于其没有谎报警情以及适用法律错误的主张，不能成立，依法不予支持。另外，被告依法告知原告可提出陈述和申辩权利，在对其作出行政处罚决定后，于当日将该行政处罚决定向原告宣告并送达等。原告关于“被告没有在规定的时间内将行政处罚决定送达给原告，而是在原告执行完毕后才送达”的主张，不能成立，依法不予支持。但应当指出的是，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察应当出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”及第八十三条第二款“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”之规定，被告于2019年9月20日对原告进行调查时，并未向原告出具传唤证或对原告制作询问笔录，也未将传唤的原因和处所通知原告家属，其该行为构成程序违法，但由于该程序违法行为对原告的权利不产生实际影响，依法应当认定被诉行政处罚决定违法，但不予撤销，保留其效力。原告请求撤销被告作出的耒公（网）决字[2019]第1082号《公安行政处罚决定书》并要求赔偿的请求不能成立，依法不予支持。综上所述，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，但程序轻微违法，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告耒阳市公安局作出的耒公（网）决字[2019]第1082号《公安行政处罚决定书》违法；驳回原告郑艾国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告耒阳市公安局负担。 上诉人郑艾国不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初4号行政判决，撤销耒阳市公安局耒公（网）决字[2019]第1082号《公安行政处罚决定书》；二、被上诉人赔偿上诉人损失1500元；三、被上诉人向上诉人支付精神抚慰金5000元；四、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判；二、被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销，应当赔偿上诉人损失。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项“有下列行为之一，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”本案中，上诉人作为域名lycsxx.cn的注册人，在发生警情后，未经核实死者真实年龄及犯罪嫌疑人已投案自首等信息的情况下，在耒阳城市论坛上发布网帖并将该网帖内容同步呈现在耒阳城市论坛官方微信公众号上，特别是“截止发稿，该凶手已经在逃”等网贴内容与真实情况不符，易误导群众，可能造成一定的恐慌，且在一天时间内，该网帖在耒阳城市论坛网站上浏览点击数量突破两万次。因此，上诉人关于其没有谎报警情以及适用法律错误的主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定上诉人构成谎报警情并无不当，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑艾国负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁枥澎 审判员  罗慕蓉 审判员  尹运健 二〇二〇年六月二十四日 法官助理姚海 书记员张文珍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执192号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：黄明海，该公司董事长。 被执行人：安徽好麦家冷链有限公司，住所地安徽省铜陵市农业循环园经济试验区。 法定代表人：王福友，该公司董事长。 被执行人：王福友，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沈小霞，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与安徽好麦家冷链有限公司、王福友、沈小霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1634号民事调解书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请执行人借款本金80万元、利息（截至2018年10月10日己到期的利息及罚息为107048.67元，以后利息按罚息标准即年利率9.135%主张至还清之日时止)及律师费10000元。被执行人依法应承担诉讼费6510元、执行费11630元。 执行过程中，1、本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结923000元，实际控制划拨1986.45元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下房产、车辆已被其他法院查封，且设定了抵押权，无剩余处置价值，暂不具备处置条件。 4、经联网查询，被执行人在安徽省共涉及执行案件34件，总计执行标的为81635329.7元，其案件未全部执行到位。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9557号 原告：张清丽，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 被告：西安市雁塔区漳浒寨街道办事处二府庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区与富源一路交汇向西30米东南方向28米。 负责人：宋恩著，该村村委会主任。 委托代理人：鲍文智，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。 住所地：西安市雁塔区XX路与富源一路交汇向西30米东南方向28米。 负责人：阎引成，该小组组长。 原告张清丽与被告西安市雁塔区漳浒寨街道办事处二府庄村民委员会（以下简称二府庄村委会）、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告张清丽及其委托代理人白玉洁，被告二府庄村委会的委托代理人鲍文智，XX庄XX组长阎引成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告爱人褚某某系被告XX组土生土长的姑娘，原告于1993年3月11日与褚某某登记结婚，结婚后原告就一直居住生活在被告XX组，多年来在被告XX组和爱人生育两个女儿，随后购买宅基地并且建房。2011年原告与爱人褚某某产生矛盾，两人离婚，但是原告与褚某某离婚不离家，原告也一直在被告XX组养育孩子生活，积极参加XX组的一切生产劳动和义务。2019年8月23日原告与爱人褚某某复婚，并且于2019年9月5日将户口迁入被告XX组，成为了被告XX组的合法村民。2020年1月22日二被告给一组的村民每人分配了组地款2000元，给双女户夫妻各分了500元的分配款，但是都没有给原告分配，原告多次找二被告协商分配事宜，但是二被告都是以种种理由推诿，拒不分配。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告2020年征地分配款2000元；2、二被告立即支付原告2020年双女户租地分配款500元；3、二被告承担本案诉讼费。 被告辩称，关于XX组集体分配方案的有关条款，明确了土地和租金分配方案指出，外嫁姑娘男方是农村户口的一律将女方户口迁至男方住地，到结婚年龄的双女户，只能有一人招婿入户享受村民待遇，参加集体财物分配权。外嫁女男方（农业户口）不得随意迁转到本市区XX组。特殊情况需经上级及XX组XX户。原告与本组村民褚某某1993年3月11日结婚，2011年离婚。2019年8月23日复婚，在这些年间户口一直在山东老家享受原籍村民待遇。原告个人必须要向XX组写出相关申请，XX组XX组委会集体讨论，同意迁入落户，同意参加本组财物分配，方可迁户口，落户享受分配权利。但原告2019年9月5日私自将户口由山东迁入本XX组，XX组根本就不能承认合法村民，绝不能够成为本XX组集体经济组织成员，更无权参与XX组集体财物的分配。只能是个人户口的落脚地。与XX组集体财物分配无任何关系。诉讼费用应由原告支付。 经审理查明，2019年8月23日，原告与西安市雁塔区南二府庄村民褚某某结婚。2019年9月5日，原告将其户籍从山东省单县谢集乡王板桥行政村西二郎庙村116号迁入西安市雁塔区XX庄XX号XX号。 庭审中，原告称其诉请的是2020年度的征地分配款和双女户租地分配款。二被告称，原告诉状中所述的2020年1月分配的款项是租地款，并非征地补偿款，且2020年1月支付的是2019年度的款项。原告未提交充分证据证明，其主张的2020年度的分配款已向村民发放。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张二被告侵犯其集体经济组织成员权益，应向其分配2020年度的款项。但被告称其2020年1月向村民支付的是2019年度的款项，并非2020年度的款项。原告亦未提交充分证据证明，其主张的2020年度的分配款已向村民发放。故即便原告具有被告集体经济组织成员资格，也无法主张2020年度的款项。原告诉讼请求无事实基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张清丽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 王晓琪 1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执375号 申请执行人：平湖市信达投资担保有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼，组织机构代码:77720984X。 法定代表人：张少滇。 被执行人：嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司，住所地平湖市曹桥街道中界桥50号，组织机构代码:MA29HAEY6。 法定代表人：李海根。 被执行人：平湖市豪展饲料有限公司，住所地平湖市曹桥街道勤安村1组加油站西侧，组织机构代码:MA29HAF39。 法定代表人：富天宝。 被执行人：平湖市凯盛纸制品厂，住所地平湖市曹桥街道章桥村章桥北堍，组织机构代码:MA29HBHD6。 法定代表人：钱阿怀。 被执行人：李海根，男，1971年3月7日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：富建英，女，1970年5月15日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：富李鑫，男，1995年5月30日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人平湖市信达投资担保有限公司与被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市信达投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人李海根支付申请执行人平湖市信达投资担保有限公司代付款2076193.81元及利息（其中以1028349.31元为基数，自2019年6月1日起，以1047844.50元为基数，自2019年7月31日起，均至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、富建英对上述还款义务承担连带清偿责任，被执行人平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫对申请执行人代偿款1047844.50元及利息（以1047844.50元为基数，自2019年7月31日起，均至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任，被执行人李海根、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、富建英负担案件受理费11705元（被执行人平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫负担其中的5900元）。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂已经停止经营，其名下可供执行的财产线索、被执行人李海根、富建英、富李鑫名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产，申请执行人未向本院提起对被执行人启动破产清算程序。截至2020年6月11日，本院暂未发现被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫有其他可供执行的财产。本案尚有执行款2137107.21元未执行到位。 鉴于被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市信达投资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、李海根、富建英、富李鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月十一日 书记员  张风顺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6451号原告：刘井学，男，1964年8月21日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所。被告：孙大鹏，男，1995年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告刘井学与被告孙大鹏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井学的委托诉讼代理人纪玉坤，被告孙大鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告刘井学伤残赔偿金217936元【54484元/年×20年×20%】、医疗费18610.12元、鉴定费4460元、后续手术取内置固定物费用8000元、精神损害抚慰金3000元、误工费65388元【5449元/每月×12个月】、护理费44427元（251元∕天×27天×2人+251元∕天×123天×1人）、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、车辆、衣物、随身物品损失费2000元，共计343254.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告孙大鹏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G204由北向西拐弯，行驶至事故地点时，与刘井学驾驶二轮摩托车由北向南行驶发生事故，造成车辆损坏、原告受伤。青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙大鹏负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜协商不成，为维护原告合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告孙大鹏辩称，事故发生后，我垫付了1350元，应当予以返还。关于自费药不予承担的约定，保险公司未尽提示及明确说明义务，应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生于保险期间内，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费及医保外用药不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2018年11月6日，被告孙大鹏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G204由北向西拐弯，行驶至事故地点时，与刘井学驾驶二轮摩托车由北向南行驶发生事故，造成车辆损坏、原告受伤。二、交警部门的责任认定结果2018年12月4日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙大鹏负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）刘井学，男，1964年8月21日出生，装载机司机，农村户口。四、鉴定情况2019年7月24日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告外伤损伤构成九级伤残，护理期限建议为90-150天、护理人员建议住院期间2人，出院后1人护理，误工期限建议为180-365天。后续取出内固定物费用建议为6000-8000元。五、人身损害费用伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、医疗费18610.12元、鉴定费4460元、精神损害抚慰金2000元、误工费26486.28元（102.66元/天×258天）、护理费17700元（100元/天×27天×2人+100元/天×123天×1人）、交通费600元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。七、费用垫付情况中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付各项经济损失10000元。孙大鹏垫付各项经济损失1360元。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司认为自费药1312元不应承担；后续手术取内置固定物费用8000元不认可，应当以实际费用为准，不应在本案中主张；精神抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围，且主张过高；误工费标准过高，期限过长，同意按照农村标准计算；护理费同意按照100元/天，按照住院期间支持；车辆、衣物、随身物品损失费2000元没有证据支持；交通费过高。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘井学与孙大鹏发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张其伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、医疗费18610.12元、鉴定费4460元、住院伙食补助费2700元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金3000元、误工费65388元【5449元/每月×12个月】、护理费44427元（251元∕天×27天×2人+251元∕天×123天×1人）、交通费1000元过高，本院酌定支持误工费26486.28元（102.66元/天×258天）、护理费17700元（100元/天×27天×2人+100元/天×123天×1人）、交通费600元。原告主张后续手术取内置固定物费用8000元，但内置固定物已经手术取出，该费用实际发生，应以实际发生费用为准，因原告无法确认实际发生费用，对于该主张，本院不予支持。原告主张其车辆、衣物、随身物品损失费2000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、医疗费18610.12元、鉴定费4460元、精神损害抚慰金2000元、误工费26486.28元（102.66元/天×258天）、护理费17700元（100元/天×27天×2人+100元/天×123天×1人）、交通费600元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），共计290492.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付各项经济损失10000元。被告孙大鹏垫付各项经济损失1360元，均应自上述应付款项中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘井学各项经济损失共计279142.4元（290492.4元-10000元-1350元）（汇入原告刘井学中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行卡号为62×××90的账户中）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内返还被告孙大鹏垫付款1350元。(汇入被告孙大鹏中国银行文化路支行卡号为62×××14的账户中)三、驳回原告刘井学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告刘井学负担570元、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十五日书记员  刘 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5421号 原告：吴洪波，男，1975年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇前河路642号。 负责人：尤娜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1995年10月5日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：沈长福，男，1980年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告吴洪波诉被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司、陈勇、沈长福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴洪波于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴洪波撤诉。 案件受理费减半收取1701元，由吴洪波负担。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  简 溢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4965号上诉人（原审原告）：黄晓成，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：必图必科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼232室Ｅ－Ｆ区。法定代表人：邬金燕。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号Ｃ座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。上诉人黄晓成因与被上诉人必图必科技（上海）有限公司（以下简称必图必公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄晓成上诉请求：撤销一审法院判决，支持黄晓成于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：黄晓成于2019年1月4日申请退款退货并经XX商城审核通过，同月8日京东员工上门取走货品。但货品被取走之后，黄晓成并未收到相应的退货款。为此，黄晓成曾多次与平台方及店家沟通，均无果。然平台一方却显示售后已经完成。京东公司作为经营网络平台的一方未积极履行法定义务，故请求二审法院查明事实，判令京东公司与必图必公司共同负担退还购物款人民币（以下币种同）1,039元的责任。必图必公司未向本院提供辩称意见。京东公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。黄晓成向一审法院起诉请求，判令必图必公司、京东公司退还购物款1,039元。一审法院经审理查明：2018年4月18日，黄晓成在京东公司营运的“XX商城”第三方卖家“XX商城店”下单购买了“斐讯天天链N1新一代家庭NAS云盘”，支付价款1,039元。“XX商城店”通过快递交付涉案商品。2018年8月29日，“XX商城店”开具发票一份并通过快递邮寄给黄晓成，发票显示购买方为黄晓成，销售方为必图必公司。2019年1月4日，黄晓成通过“XX商城”提交售后服务申请，要求履行0元购承诺或者退款退货。2019年1月8日，第三方卖家审核通过并由京东快递取件。2019年2月14日，第三方卖家收到涉案商品。另查明：“XX商城店”的商家资质信息显示店铺经营者是上海XX有限公司。一审法院认为，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的业务凭证。在未有充分证据足以推翻发票记载的情况下，发票上载明的销售方、购买方应当认定为买卖合同相对方。本案中，“XX商城店”在京东公司的备案信息是上海XX有限公司，但提供给黄晓成的发票显示销售方是必图必公司。黄晓成作为普通消费者无法知晓上海XX有限公司与必图必公司之间的内部关系。黄晓成主张以发票载明的销售方必图必公司为买卖合同相对方意见可以采纳。根据售后服务单显示，黄晓成与必图必公司已就涉案商品退货退款达成一致意见，且黄晓成已将涉案商品通过快递寄回并显示已签收，必图必公司应当将涉案商品对应的价款在合理期限内退还黄晓成。必图必公司至今怠于履行退款义务，故对黄晓成要求必图必公司退款的诉讼请求，予以支持。必图必公司经法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。在案证据显示，京东公司系“XX商城”平台提供者，黄晓成从平台第三方卖家购买涉案商品，法院无法认定黄晓成与京东公司存在买卖合同关系，黄晓成要求京东公司承担退款义务的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、必图必科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内退还黄晓成货款1,039元；二、驳回黄晓成的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由必图必科技（上海）有限公司负担。本院审理期间，当事人未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，黄晓成于2018年4月18日通过“XX商城”向第三方卖家下单购买的“斐讯天天链N1新一代家庭NAS云盘”，业已由第三方卖家将货物实际交于黄晓成。黄晓成在法院审理期间，未提供证据材料证明其在法定的验收货期间及“XX商城”提示的退换货的期间，向第三方卖家和“XX商城”提出过异议。故在约定的或法定的验货期间经过后，应视为向黄晓成及第三方卖家提供交易服务网络平台的经营方即京东公司已履行了其应为的监督管理义务。期后，黄晓成持有的2018年8月29日购买方记账凭证，亦可佐证确认京东公司非涉案商品的销售方或经营方，京东公司在黄晓成与第三方卖家交易过程中的地位并未发生改变。之后在2019年1月8日，虽有“XX商城”上门收取快递的行为实施，但无证据材料证实京东公司有意介入黄晓成与前述第三方卖家之间因履行合同而发生的债务纠纷之中，故黄晓成与“XX商城”之间仅产生快递物流的缔约行为，在“XX商城”将快递送到黄晓成指定的地点，且已由对方完成签收行为时，应视为“XX商城”提供的快递物流的行为已履行完毕且无瑕疵。黄晓成在法院审理期间引用的《中华人民共和国电子商务法》第十六条、第三十一条、第三十六条与第六十一条，于本案中无引用的事实前提存在，故本院对其据以要求更改一审法院判决的请求，不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由黄晓成负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4040号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：全文，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19167号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人全文应赔付申请执行人5613.40元，并应承担案件受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏灵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5156号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏亚华，女，1977年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆桂华，女，1975年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏亚华、陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决中残疾赔偿金的内容，按照农村标准适用残疾赔偿金。事实与理由：根据保险公司的调查，苏亚华的常住地证明内容不真实，浦东新区XX镇XX居委会工作人员亦否认开具该证明。苏亚华虽然在浦东新区XX路XX号经营奶茶铺生意，然其每日均回家居住，并不居住该店铺，故苏亚华提交的常住地证明是虚假的，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金确有错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。苏亚华辩称，不同意保险公司的上诉请求，请求博驳回上诉，维持原判。陆桂华未作答辩。苏亚华向一审法院起诉请求：判令由保险公司依次在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿苏亚华因交通事故产生的各项损失合计501,362.32元；由陆桂华赔偿苏亚华超出及不属于保险范围的损失。一审法院审理后，于2019年12月27日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿苏亚华327,205.72元（已给付10,000元，尚需给付317,205.72元）；二、驳回苏亚华的其余诉讼请求。案件受理费8,314元，减半收取计4,157元，由苏亚华负担（已交纳）。二审审理期间，上诉人保险公司提供一份书面证明，证明保险公司曾去苏亚华居住地调查，浦东新区XX镇XX居委会工作人员称苏亚华提供的常住地证明上的公章非该居委会的公章。苏亚华书面质证认为，该份证明上无居委会公章，仅有所谓工作人员的签字，故对该证明的真实性、合法性、关联性均不予确认。苏亚华为反驳保险公司的证据，提供了一份浦东新区XX镇XX居委会重新出具的一份居住证明，以证明苏亚华的居住情况属实。保险公司对此书面质证认为，该份证明确系XX镇XX居委会出具，对该证明予以认可。本院经审查后，认证意见如下：保险公司所提供的书面证明上只有一位工作人员的签字，并无浦东新区XX镇XX居委会的公章，亦无该工作人员的联系方式，本院对其真实性无法确认，故对该书面证明，本院不予采纳。反之，苏亚华提供的居住证明上盖有浦东新区XX镇XX居委会的公章，内容与苏亚华在一审中所提供居住证明相互一致，故本院对该居住证明的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以采纳为本案证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，保险公司主张本案残疾赔偿金不应适用城镇标准，然一审期间苏亚华提供了居住证明、房地产权证、房屋租赁合同等证据，一审法院依据上述证据及庭审调查以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，保险公司虽对此有异议，但未能提供充分有效的反驳证据予以推翻，故保险公司的上诉主张，本院难以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,208元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1014号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：李晓雯，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人李晓雯租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7761号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案事实清楚，法律关系清晰，诉讼标的不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人并未提供充分的证据证实其上诉主张，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初702号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：莫时钦，男，1965年6月21日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告莫时钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告莫时钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用482.2元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买1号楼407号商品房，建筑面积127.42平方米。2014年6月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2018年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费459元；生活用水费5.6元；加压费1.2元，公共照明公摊费9.2元，漏水公摊费7.2元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告莫时钦未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年6月10日，被告莫时钦就宁明县江滨南路丽景华府B区1号楼407室（建筑面积127.42平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告莫时钦房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告莫时钦尚欠物业管理服务费459元；生活用水费5.6元；公共照明公摊费9.2元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告莫时钦应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告莫时钦签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告莫时钦未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告莫时钦支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告莫时钦应否支付生活用水等费用问题。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告莫时钦应当予以支付。原告凯睿公司没有提供证据证明漏水的事实、加压费的收取标准以及被告莫时钦实际应交的数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告莫时钦于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计473.8元（其中物业管理服务费459元；生活用水费5.6元；公共照明公摊费9.2元）； 二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫时钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1267号 原告：廖丽萍，女，汉族，1989年12月30日生，户籍地址：江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告廖丽萍诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽萍委托诉讼代理人刘宇忠、被告赣州恒鹏置业有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币34339.5元（暂计算2019年4月1日起到2019年11月11日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订合同编号为2017042502321的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州市，总价为1526195元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1526195元。2019年11月11日，被告才向原告交付房屋。被告逾期225日向原告交付房屋。2019年4月1日起到2019年11月11日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币34339.5元。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼时间应从2019年4月1日至2019年7月12日，双方约定在2019年3月31日前交楼，我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，根据合同附件五补充协议规定，出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年4月1日起计算至2019年7月12日止。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042502321），通过按揭贷款的方式向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按照逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（三）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款1526195元。2019年7月11日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2019年7月16日向原告寄发《收楼通知书》。原告于2019年11月11日收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、快递单复印件、《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，廖丽萍与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给廖丽萍使用，已构成违约，廖丽萍要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日按照原告预留的地址、电话通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，符合合同约定，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月11日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，并已通知原告收取房屋，原告未提交证据证明2019年11月11日收房系被告原因，故原告主张逾期违约金应计算至2019年11月11日止，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向廖丽萍支付以购房款1526195元为基数自2019年4月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为109天，即1526195元×109天×0.01%=16635.53元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告廖丽萍支付逾期交房违约金16635.53元； 二、驳回原告廖丽萍的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1995号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：乐清市纯开娱乐有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道上敖村综合楼。法定代表人：尹成君。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市纯开娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年六月五日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张建明，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县掘港畜牧兽医站（如东县动物卫生监督所掘港分所），住所地江苏省如东县掘港镇华庭路16号。法定代表人：马爱华，该站站长。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。再审申请人张建明因与被申请人如东县掘港畜牧兽医站（以下简称掘港兽医站）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建明申请再审称，1.生猪接种疫苗的时间是2018年7月21日，猪死亡的时间为同年7月22日，但是原审判决认定生猪免疫的时间是7月18日，死亡时间是7月21日，无事实依据。防疫员吴军与本案有利害关系，其证言不应当采信。2.掘港兽医站到张建明家中未能采取有力的处置措施，扩大了张建明的损失，应当承担赔偿责任。从掘港兽医站的调查报告看，张建明家有11头生猪埋在猪圈附近。还有部分活的生猪留存在圈中未处置。但掘港兽医站未将11头猪采样尸检化验和无害化处理，也未对存活的猪对症治疗，导致张建明损失进一步扩大，也导致生猪死因无法查清。综上，请求提起再审，依法改判。本院经审查认为，疫苗是将病原微生物及其代谢产物，经过人工减毒、灭活或利用基因工程等方法制成的用于预防传染病的自动免疫制剂。疫苗保留了病原菌刺激动物体免疫系统的特征。疫苗在减少疾病传染与流行的同时，也带着与身俱来的风险和局限，这是由疫苗本身的特质决定的。合格的疫苗也不可避免存在造成接种对象不良反应的可能性。鉴于疫苗不良反应的发生被认为是个体对于社会整体安全所作出的特别牺牲，我国建立强制免疫应激反应死亡动物补贴政策。《中华人民共和国动物防疫法》（2015年修订，以下简称动物防疫法）第六十六条第二款规定：“因依法实施强制免疫造成动物应激死亡的，给予补偿。具体补偿标准和办法由国务院财政部门会同有关部门制定。”如因养殖畜禽强制免疫应激反应造成畜户损失，相关各方均无过错，不属于民事侵权，也不属于人民法院民事案件管辖范围。猪链球菌病不属于强制免疫病种。本案畜户张建明起诉主张掘港兽医站兽医吴军为其生猪接种猪链球菌疫苗违规未登记，掘港兽医站在生猪出现死亡后未及时有效控制，未及时处理死亡生猪的检验、鉴定、无害化处理，掘港兽医站的过错造成扩大张建明生猪死亡的损失，故请求判令掘港兽医站赔偿张建明14头猪死亡后自行处理遭受市场差价损失的一半合计30600元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故张建明需要承担相应的举证责任。首先，动物防疫法第六十三条规定：“县级人民政府和乡级人民政府应当采取有效措施，加强村级防疫员队伍建设。县级人民政府兽医主管部门可以根据动物防疫工作需要，向乡、镇或者特定区域派驻兽医机构。”《江苏省动物防疫条例》（2017年修订）第四条第四款、第五款规定，“县级人民政府兽医主管部门按照乡镇（街道）或者区域设立的畜牧兽医站，承担动物防疫、公益性技术推广服务职能。按照规定设立的乡镇水产技术推广服务机构，承担水生动物防疫、公益性水产技术推广服务职能。乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织本辖区内动物疫病的预防、控制和扑灭工作，根据动物疫病防控工作需要，加强村动物防疫员队伍建设。”吴军是村级防疫员，不属于掘港兽医站的工作人员，吴军为张建明饲养的生猪接种猪链球菌疫苗，是整个防疫过程的亲历者，可以作为证人出庭作证。其次，村级防疫员吴军没有在张建明的《江苏省动物免疫证明书》上填写此次接种猪链球菌疫苗的免疫记录，工作确有疏漏，但该工作疏漏与张建明的生猪死亡之间没有因果关系。当事人确认2018年7月吴军为张建明的42头生猪接种猪链球菌疫苗、猪死亡发生在接种疫苗之后、该批疫苗是如东县向各镇按定额分配发放的，但对于接种疫苗的具体日期有争议。张建明起诉主张接种疫苗时间是2018年7月21日，而村级防疫员吴军陈述是7月18日。双方均仅有口头陈述，无其他证据佐证，考虑到村级防疫员工作疏漏未按规定做好防疫记录，对此可以作出有利于畜户一方的认定。张建明自述共有44头猪，接种猪链球菌疫苗有42头，另2头猪因病没接种疫苗，7月22日开始出现猪发病死亡。即使接种疫苗时间认定为2018年7月21日，根据张建明向中华联合财产保险股份有限公司申请理赔及保险理赔单记载，经保险公司与乡镇兽医现场查勘，确认最初死亡并作无害化处理的3头猪是因猪××死亡。之后至同年7月25日张建明又自行深埋处理了11头死猪。2018年7月27日张建明向如东县12345政府公共服务中心求助反映接种疫苗引发猪死亡一事，掘港兽医站当天即组织相关人员到现场对张建明生猪死亡情况进行调查。而张建明在此前一天（7月26日）把其余生猪自行出售，导致生猪去向不明，根据《如东县动物疫情举报核查情况记录表》记载，至相关人员到场调查时已无一存栏猪。专家无法对病死猪进行解剖诊断，也无生猪可诊断治疗，导致生猪生病的原因不能查明。本案现有证据不足以证明接种猪链球菌疫苗造成张建明的14头生猪死亡，也不足以证明掘港兽医站有过错导致张建明养殖的14头生猪死亡，故张建明主张掘港兽医站赔偿其生猪死亡损失缺乏事实与法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，原审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，张建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建明的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  白金凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18911号起诉人：梁慧怡，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:金文武，是广东经国律师事务所律师。本院收到梁慧怡的起诉状,起诉人梁慧怡向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲经济联合社）支付2019年的股民权益款25000元及利息。事实和理由：梁慧怡一出生就入户琶洲经济联合社处，原为该社的社员，享有股份分红以及征地补偿等一切社员权益，后梁慧怡外嫁。2002年10月1日，琶洲经济联合社的股权进行固化，但该社向梁慧怡发放了股权证，注明梁慧怡终身享有5股股权。2002年至2018年，梁慧怡仍享有琶洲经济联合社的股份分红以及征地补偿等一切社员权益，包括涉案的20万方留用地收益，但在2019年度，琶洲经济联合社不再向梁慧怡发放20万方留用地的收益。梁慧怡多次向政府部门要求对该违法行为进行处理，但至今无果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，现梁慧怡诉请要求琶洲经济联合社支付2019年的股民权益款，实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体组织自治处理的范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对梁慧怡的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人梁慧怡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6979号胡佳佳、胡俊平：你与罗艳霞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31954号民事判决书已发生法律效力。权利人罗艳霞于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年六月十七日
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执351号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路，统一社会信用代码91341003677563374K。 被执行人：吕桂子，女，1938年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：徐逸然，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被执行人吕桂子、徐逸然金融借款合同纠纷一案中，冻结了徐继勇的住房公积金账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐继勇的住房公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月一日 书记员  郭雪桔
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初84号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳--天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：山东泰山管理研修学院，住所地济南市高新区新泺大街786号法定代表人：陈田妮，该公司经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告山东泰山管理研修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  郭 华审判员  陈继高二〇二〇年六月二十四日书记员  吴佳灵附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0105执1983号中国银行股份有限公司郑州花园支行：你与赵志敏、河南佳瑞汽车销售有限公司银行卡纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初16908号民事判决书已经发生法律效力，经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，你向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李小涛二〇二〇年六月十日书记员  李 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执355号 申请执行人：蒋廷友，男，1953年11月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈建平，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地：广西龙胜县龙胜镇兴龙北街131号。 法定代表人：唐定辉，该公司总经理。 申请执行人蒋廷友与被执行人陈建平、桂林方首房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈建平、桂林方首房地产开发有限公司未履行（2019）桂0325民初699号民事调解书确定的义务，蒋廷友申请强制执行。本院依法立案执行后，向陈建平、桂林方首房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令陈建平、桂林方首房地产开发有限公司向蒋廷友偿还借款本金7050000元及利息，并承担案件受理费30575元，申请执行费62802.87元，但陈建平、桂林方首房地产开发有限公司仍未履行。本院冻结了陈建平、桂林方首房地产开发有限公司所有的银行账户，并限制了被执行人陈建平、桂林方首房地产开发有限公司高消费及有关消费，将其列入失信人员名单；同时限制了桂林方首房地产开发有限公司的法定代表人唐定辉的高消费及有关消费。 根据申请执行人所提供的财产线索，被执行人陈建平对桂林科赛城镇开发有限公司享有27400000元的到期债权，本院向桂林科赛城镇开发有限公司发出了通知书，责令其向申请执行人支付到期债权716万元，但桂林科赛城镇开发有限公司自收到通知书后向本院提出了异议。 除此之外，被执行人陈建平、桂林方首房地产开发有限公司名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陈建平、桂林方首房地产开发有限公司暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁冬梅
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初873号原告：高家德，男，1960年5月13日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张露露，湖北行胜言律师事务所律师。被告：鞠宗连，女，1953年4月17日出生，汉族，住南漳县。被告：周仕宏，男，1978年9月24日出生，汉族，住南漳县。系鞠宗连之子。被告：柏顺丽，女，1987年6月25日出生，汉族，住南漳县。系周仕宏之妻。三被告共同委托诉讼代理人：黄斌，南漳县薛坪镇法律服务所法律工作者。原告高家德与被告鞠宗连、周仕宏、柏顺丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家德及其委托诉讼代理人张露露，被告鞠宗连、周仕宏及三被告共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家德向本院提出诉讼请求：1.确认位于南漳县××××、被告共同共有的四间三层房屋、两间猪栏、两个水井，原告享有四分之一的份额，并在房屋评估后要求分得四分之一的价值；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告高家德与被告鞠宗连于2011年3月24日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原告与被告鞠宗连结婚后，与被告周仕宏、柏顺丽家庭成员共同生活，2015年因生活需要，在位于南漳县××××组共同出资新建了四间三层房屋、两间猪栏、两个水井。在2019年，被告鞠宗连说因为婆婆的养老问题，要求原告高家德离婚不离家，双方于2019年1月22日办理离婚登记，之后一直生活到2020年3月16日，原告高家德被三被告撵走。原告认为，上述房屋、猪栏、水井系原告共同出资所建，属家庭共有财产，应属原、被告共同共有，三被告将原告赶出独自占有上述财产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。三被告辩称，原告在诉状中称“2015年因生活需要，在位于南漳县××铁钩村××、被告共同出资新建了四间三层房屋、两间猪栏、两个水井”和“2019年被告鞠宗连说因婆婆的养老问题，要求原告离婚不离家，双方于2019年1月22日办理离婚登记”与客观事实不符，并且原告有必要向法庭说明离婚的目的。原告在诉状中称“2020年3月16日，原告高家德被三被告撵走”及“原告认为，上述房屋、猪栏、水井系原、被告共同出资所建，系家庭共同财产应属于原、被告共同所有”，纯属无稽之谈，与客观事实不符。综上所述，原告诉请分割共有财产既无出资事实依据，也无权分割财产法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。补充一点，原告说评估后再进行分割，现在还未评估，诉讼请求还不明确。本院经审理查明，2011年3月24日，原告高家德与被告鞠宗连登记结婚。2015年，原、被告在位于南漳县××铁钩村××了××房屋、两间猪栏，原告为建房出资60000元，被告周仕宏以包工不包料的形式将四间房屋包给一名叫郑宏明的人承建，两间猪栏也是同一年修建。2019年1月22日，原告高家德与被告鞠宗连协议离婚。另查明，两口水井，是原告与被告鞠宗连于2011年和2014年所建。原、被告建房时家中共有原告高家德、被告鞠宗连、周仕宏、柏顺丽及被告鞠宗连的婆婆柯玉珍（建房时85岁）、周仕宏与柏顺丽之子周轩宇（建房时6岁）六人，2018年，被告鞠宗连与其婆婆柯玉珍因养老问题发生纠纷，经村委会调解处理，柯玉珍自2019年起由其儿子周启凡及周启祥按年轮流进行赡养。上述事实，有原、被告提供的户口簿、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。2015年，原告高家德与被告鞠宗连、周仕宏、柏顺丽以家庭为单位在位于南漳县××铁钩村××层的房屋及两间猪栏。建房时，原告高家德与被告鞠宗连、周仕宏、柏顺丽是一家人，对房屋共同享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”2019年1月22日，原告高家德与被告鞠宗连协议离婚，家庭共同共有的基础丧失，原告可以请求分割共有的房屋、猪栏。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”原、被告是以家庭为单位建造的房屋及猪栏，原、被告对房屋及猪栏应视为等额享有，即原告对房屋及猪栏享有四分之一的份额。原告请求确认对位于南漳县薛坪镇张铁钩村一组新建的一套四间三层房屋及两间猪栏享有四分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。原告要求分得房屋及猪栏评估值四分之一的钱款，原告不申请评估，经本院释明，原告仍不申请评估，房屋及猪栏的价值无法确定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求确认对两口水井亦享有四分之一的份额，经查明，水井系原告与被告鞠宗连所修建，不属于家庭共有的财产，不应在本案作为家庭共有财产进行处理。经调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告高家德对位于南漳县薛坪镇张铁钩村一组的一套四间三层房屋及两间猪栏享有四分之一的份额；二、驳回原告高家德的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高家德负担288元，被告鞠宗连、周仕宏、柏顺丽负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二〇年六月十二日书记员  许方涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5656号 原告：周文虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：康厚全，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周文虎与被告康厚全合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告周文虎及其委托诉讼代理人王学丽、被告康厚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文虎向本院提出诉讼请求：1.判令康厚全退还周文虎保证金450000元；2.判令康厚全支付周文虎利息387900元（利息计算方式：1.以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年10月1日至2019年2月3日，利息为285000元；2.以45万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月4日至2020年1月13日，利息为102900元，计算至本金付清之日止）。事实与理由：2016年9月，康厚全邀请周文虎共同参与七冶建设集团有限责任公司陕西分公司项目建设，约定周文虎支付康厚全50万元作为项目保证金；周文虎于2016年9月27日通过转账方式将50万元保证金转入康厚全银行账户。但因项目一直未启动开工，周文虎、康厚全双方于2019年1月签订《还款承诺书》，康厚全承诺于2019年2月5日、2019年7月31日、2019年12月31日前分三次付清本息。利息按照月息2%计算，计算时间从2016年10月1日计算至付清之日止；在签订本协议之后康厚全在2019年2月4日仅退还周文虎5万元，剩余45万元本金及利息一直未付，经周文虎多次催促均拒绝履行。为维护周文虎的合法权益，故诉至人民法院。 康厚全辩称，保证金应予退还，利息依据承诺书约定可以协商；案涉款项实际为合作关系，现因合作项目的发包方问题导致项目无法进行，周文虎应承担部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、账户交易明细、账户明细、建筑工程内部劳务分包合同、履约保证金补充协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，周文虎受邀参与并向康厚全转款50万元用于支付项目保证金。之后，该合作工程未能进场开工。2019年1月17日，康厚全与周文虎签署《还款承诺书》，承诺书约定，“交七冶山西分公司200万保证金中周文虎的五十万元人民币本息由康厚全支付给周文虎”。利息起算时间2016年10月1日，月息2%。康厚全应于2019年2月5日前支付20万元，于2019年7月31日前支付30万元。康厚全于2019年12月31日前支付按实际付清利息。利息在双方约定的付清时间内不再计算。 康厚全于2019年2月4日仅退还周文虎5万元。 本院认为，周文虎与康厚全的还款承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。康厚全未能按照约定按时、足额退还保证金，故周文虎要求支付45万元保证金的诉请予以支持。关于逾期利息的问题，有合同依据，本院予以支持。关于康厚全的抗辩，《还款承诺书》载明由康厚全承担还款义务，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告康厚全于本判决生效之日起十日内向原告周文虎支付保证金450000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，以月息2%为标准，从2016年10月1日起计算至2019年2月3日止为285000元；以450000元为基数，从2019年2月4日计算至保证金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12179元，因适用简易程序减半收取计6089.5元，由被告康厚全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓叶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13289号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胡晓云，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告胡晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告胡晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,632.61元(截至2020年5月27日，欠款本金39,665.90元，利息3,966.71元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款40,632.61元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金36,665.90元,利息3,966.71元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡晓云未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡晓云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币36,665.90元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息3,966.71元，合计40,632.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.82元，减半收取445.41元，由被告胡晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执737号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，住所地菏泽市人民816号，社会统一信用代码91371700868859602J。负责人常庆平，职务行长。被执行人吴为双，男，1977年04月27日生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行信用卡纠纷一案中，向被执行人吴为双发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴为双在山东省农村信用社联合社6223191730738635,0101,0账户内存款人民币1673.71元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月四日书记员  姜喜贺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执1942号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，单位住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。 负责人：王昌文。 被执行人：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路7号街坊1号楼1层 法定代表人：李新宽，该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路11号 法定代表人：李凤英，该公司总经理。 被执行人：李新宽，男，1955年8月11日出生，汉族，鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孔翠梅，女，1957年4月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月6日，本院依法对被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅限制高消费。于2019年6月20日查封了被执行人尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市三套。2019年6月11日冻结了被执行人刘新宽在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户；冻结了被执行人孔翠梅在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户，并于2020年6月4日对上述账户予以了续行冻结。2017年12月8日，长融国银（北京）投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订了债权转让协议，并于2018年1月9日在内蒙古日报予以公告。因申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司接收债权后如何处置资产尚未确定，现本院将对本案终结执行程序，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执1942号案件的执行。 本案当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 自本裁定做出之日起两年内，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在申请执行的条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执701号之一申请执行人：燕敏睿，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9136012171653450X1。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号。法定代表人：杜银发，该公司董事长。申请执行人燕敏睿依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3426号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司发出限制消费令，并将被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人燕敏睿申请执行25479.09元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行25479.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人燕敏睿告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人燕敏睿对终结本次执行程序的意见，申请执行人燕敏睿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保873号解除保全申请人山东品圣纸管有限公司与被申请人濮阳开发区众心纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2563号之一民事裁定书，准予山东品圣纸管有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年6月19日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保873号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3516号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区喜乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年6月4日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2437号原告：上海英恒电子有限公司，住所地：上海自由贸易试验区世纪大道1090号523室，统一社会信用代码：91310000703193822H。法定代表人：朱欣平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张可心，女，系该公司工作人员。被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号，统一社会信用代码：91330183704300474T。法定代表人：张新校，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。原告上海英恒电子有限公司（以下简称上海英恒公司）与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称富阳恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海英恒公司的委托诉讼代理人张可心、被告富阳恒泰公司的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼。原告上海英恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告富阳恒泰公司支付原告上海英恒公司货款205184.81元；2.被告富阳恒泰公司支付原告上海英恒公司自开具全额发票之次日起至实际支付之日为止的逾期付款利息（以每批货物对应的货款为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率年利率4.35%）计算，暂计至2020年4月29日为5502.04元；3.案件受理费由被告富阳恒泰公司负担。诉讼中，原告上海英恒公司变更第2项诉讼请求为：被告富阳恒泰公司支付原告上海英恒公司自起诉之日起至实际支付之日为止的逾期付款利息（以205184.81元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告是被告的供货商，双方建立了长期合同关系。自2018年10月双方合作以来，被告陆续向原告下发《采购订单》，原告收到订单后据实发货并向被告发送《出库单》。然后，原告开具增值税专用发票，被告在收到发票后进行相应的付款。基于诚信及双方友好合作的原则，原告在被告在未付款情况下，向被告交付了产品，但被告未能完全履行付款义务。2019年10月10日，原告通过电子邮件形式向被告催告履行付款义务。2020年4月23曰，原告委托北京市通商律师事务所向被告发出“关于欠付合同货款事宜”的《律师函》。但被告至今仍未支付全部货款，尚欠货款205184.81元。原、被告之间的书面协议，系双方自愿签订，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告己于2019年9月底之前，向被告履行交付前述货物并开具全额增值税专用发票的义务，但被告却违反合同约定逾期付款，被告行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款”，故被告应支付原告剩余货款205184.81元。另外，被告拖欠原告货款己属违约，应当向原告赔偿应收货款的利息损失。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告富阳恒泰公司承认原告上海英恒公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海英恒电子有限公司货款205184.81元；二、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海英恒电子有限公司自2020年5月11日起至款项付清日止的逾期付款利息（以205184.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述第一、二项款项，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。原告上海英恒电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月八日代书记员  孙蕾婕??4???4?
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执545号之二申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田维元，男，1967年01月07日生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人田维元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人田维元在中国邮政储蓄银行账户尾号4751内存款人民币6050.00元。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月一日书记员  田桂华