安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终106号上诉人（原审原告、原审被告）：韦幼康，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号，统一社会信用代码91341100152621316N。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审第三人）：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。上诉人韦幼康因与上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）、被上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦幼康上诉请求：撤销原判，改判支持韦幼康一审诉求。事实和理由：1.一审认定滁州汽运公司及直属分公司支付了每日100元的加班费，已付加班费79755元，与事实不符。韦幼康的工资表中并没有100元加班费，也没有证据证明韦幼康收到过79755元加班费。加班费应是韦幼康月平均工资除以21.75天乘以加班天数，而不是一审认定的每天100元。滁州汽运公司及直属分公司始终违法拒付韦幼康的劳动报酬，按照相关法律规定，应双倍支付加班费。2.韦幼康在工作期间，滁州汽运公司及直属分公司没有安排韦幼康调休，也没有给年休假，根据相关法律规定，职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理，本案该劳动争议已经过仲裁，现应依法裁判维护韦幼康的合法权益。滁州汽运公司辩称，同其公司上诉意见。滁州汽运直属分公司辩称，同滁州汽运公司的答辩意见。滁州汽运公司上诉请求：撤销原判，改判驳回韦幼康的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.韦幼康没有加班的事实。韦幼康的工作岗位是客车驾驶员，并非行管人员，其工作时间也并非每周五天、每天八小时的行管岗位工作时间，如果客车驾驶员都按行管人员的工作时间上下班，势必造成运输秩序甚至社会秩序的混乱。一审以行管人员的上班时间作为标准，以此得出韦幼康加班的结论，与事实不符，也对滁州汽运公司不公平。2.不认定韦幼康加班，也并不会减少其收入。滁州汽运公司向韦幼康支付的工资除了正常的项目外，还包含以车辆卖票收入按比例支付的提成工资和以车辆运行公里数按比例支付的提成工资，这两项提成工资就是向韦幼康支付的额外报酬。韦幼康如果工作时间延长就会使车辆行驶里程和卖票收入增加，其报酬也会随之增加。驾驶员的工资考核办法是依程序制定并已实施多年，包括韦幼康在内的驾驶员均按此标准获取报酬，韦幼康在本案诉讼之前也从未提出过异议。韦幼康的工资类似于计件工资，这里的计件就是卖票收入和行驶里程。韦幼康辩称，1.滁州汽运公司所称韦幼康没有加班事实，与事实不符。滁州汽运公司自己提供的工资表清楚记载着韦幼康每个月的工作天数和加班天数。《劳动法》等法律明确规定不论采取何种工作模式，劳动者每日工作不超过八小时，平均每周工作不超过四十四小时，超出即为加班，而不是由企业自己违法规定是不是加班。韦幼康基本上都是大月工作31天，小月工作30天，韦幼康主张的加班费仅限法定休息日、法定节假日、法定年休假，平常每天多工作的加班时间并没有主张加班费。2.滁州汽运公司混淆是非，故意克扣韦幼康加班费。滁州汽运公司所称驾驶员工资考核办法，韦幼康在发生劳动争议前并没有看见过也不知晓。滁州汽运公司所说卖票收入和车辆运行公里数的提成工资，这是公司计算工资的方式，而不是支付加班费，因为平常计算的工资与休息日、节假日计算的工资是相同的。汽运滁州公司提供的驾驶员工资考核办法不仅违反《劳动法》等强制性规定，也违背了双方签订劳动合同的相关约定。滁州汽运直属分公司辩称，同意滁州汽运公司的上诉意见。韦幼康向一审法院起诉请求：滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司支付加班费、年休假工资等计762290.1元（休息日加班工资为263321.56元、法定节假日加班工资为51280.56元、年休假加班工资为73257.93元、加付赔偿金为381145.05元，扣除已支付的加班费6715元）。滁州汽运公司向一审法院起诉请求：滁州汽运公司不向韦幼康支付加班费。一审法院认定事实：1979年9月26日，韦幼康经劳动部门批准进入滁州汽运公司下属汽车二队成立的“五?七汽车修理厂”工作。1985年，韦幼康经劳动行政部门批准顶替母亲到滁州汽运公司的下属单位第二汽车队工作。第二汽车队后变更为滁州汽运直属分公司。滁州汽运公司是原安徽省滁县地区汽车运输公司，双方于1996年11月11日签订了书面劳动合同，期限从1996年11月11日起到2004年11月11日止（合同期限为八年），韦幼康被安排在滁州汽运直属分公司单位工作。期间，滁州汽运公司一直在为韦幼康缴纳社会保险费用。2014年3月8日，滁州汽运公司及滁州汽运直属分公司向员工出台《客车驾驶员工资考核办法》，其中约定超天加班费30元/日。工资按天计算，安全无事故每月工作26天，工资保底2600元，最高封顶3100元；安全无事故，工作30天，工资保底3000元，最高封顶3700元。韦幼康因于2016年10月18日缺少票款，被滁州汽运直属分公司罚款200元。2017年8月28日，滁州汽运直属分公司向韦幼康发出《解除劳动关系通知》。后韦幼康向市劳动仲裁委申请仲裁并诉至法院（已另案处理）。就本案加班工资，韦幼康于2018年1月10日向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2018年3月29日作出滁劳人仲裁字[2018]第41号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人滁州汽运公司自本裁决书生效之日起五日内支付韦幼康2010年1月－2017年6月期间的加班工资39725元；二、驳回韦幼康其他的仲裁请求。韦幼康与滁州汽运公司均不服，向一审法院提起诉讼。另查明，韦幼康于2010年1月-2017年6月在滁州汽运直属分公司工作期间，法定节假日加班84天，休息日加班647天。加班费每日100元，已付加班工资79755元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”；第（三）项规定，“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。本案韦幼康与滁州汽运公司双方提交的工资凭证及《客车驾驶员工资考核办法》中能够反映滁州汽运公司及滁州汽运直属分公司未足额支付韦幼康法定节假日、休息日加班工资。同时，滁州汽运公司及滁州汽运直属分公司亦未提交安排韦幼康休息日补休的相关证据。据此，韦幼康主张滁州汽运公司支付其加班差额工资的诉讼请求，予以支持。《安徽省工资支付规定》第三十九条规定，“用人单位违反本规定，有下列行为之一的，由劳动保障部门责令限期支付劳动者的工资、低于当地最低工资标准的差额、加班或者延长工作时间的工资；逾期不支付的，按应付金额50%以上100%以下的标准责令用人单位向劳动者加付赔偿金：……（三）拒不支付或者不按规定支付加班或者延长工作时间工资的”。据此，韦幼康主张滁州汽运公司及滁州汽运直属分公司支付其未支付加班费加付赔偿金的诉讼请求，应当向劳动保障部门投诉、举报，故对此项诉讼请求不予支持。《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金……”。本案中，韦幼康可以依据该规定向劳动保障部门投诉举报。故韦幼康主张滁州汽运公司及滁州汽运直属分公司支付其年休假工资的诉讼请求，不予支持。对于滁州汽运公司庭审中辩称用趟数金额、车公里奖和收入提成作为发放韦幼康加班工资的观点，于法无据，故对其辩称意见不予支持。本案滁州汽运公司与韦幼康签订了劳动合同，并为其缴纳社会保险费。上述加班工资应由滁州汽运公司承担给付责任。现韦幼康的加班工资为：1.韦幼康2010年1月－2017年6月期间的法定节假日加班计84日，每天100元，应为25200元（100元×84日×300%）；2.休息日加班647日，每天100元，应为129400元（100元×647日×200%），合计154600元；扣除已付加班工资79755元，滁州汽运公司应付韦幼康加班工资为74845元（154600元-79755元）。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、《职工带薪年休假条例》第七条、《安徽省工资支付规定》第四条、第十六条、第三十五条、第三十九条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（原告）安徽交运集团滁州汽运有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（被告）韦幼康2010年1月－2017年6月期间的休息日、法定节假日加班工资74845元；二、驳回原告（被告）韦幼康其他的诉讼请求；三、驳回被告（原告）安徽交运集团滁州汽运有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）安徽交运集团滁州汽运有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是滁州汽运公司是否应支付韦幼康加班费及具体数额。本案中，韦幼康主张其在工作期间存在法定休息日及节假日加班的事实并要求滁州汽运公司及直属分公司支付加班费，滁州汽运公司辩称韦幼康系客车驾驶员，不能以行管人员的工作时间为计算标准。根据相关规定，企业因生产经营特点和工作特殊性不能实行标准工时制度的，可以实行非标准工时制度。实行非标准工作制度的企业，应当在保障劳动者身体健康并充分听取劳动者意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保劳动者的休息、休假权利和生产、工作任务的完成。本案中，从双方当事人的陈述及所举工资表等反映情况看，韦幼康平均工作天数已超出法定工作时间，滁州汽运公司亦未提供安排韦幼康补休的相关证据。关于加班费的计算基数。韦幼康主张应按其月平均工资除以计薪天数予以计算。从案涉客车驾驶员工资考核办法反映情况看，其中规定工资按天计算，安全无事故每月工作26天，工资保底2600元，工作30天，工资保底3000元；从案涉工资表反映情况看，韦幼康工资组成部分中包含有休息日支付的相关劳动报酬；结合韦幼康从事客车驾驶的工作性质，一审按每天100元标准计算并无不当。滁州汽运公司辩称韦幼康工资报酬中除正常项目外，还包括车辆行驶里程和卖票收入的提成，随着工作时间的延长，其收入也会随之增加。该辩称观点不符合相关法律规定，一审对此未予支持并无不当。关于加班费的具体数额。从案涉工资表反映情况看，韦幼康已获得的工资报酬中包含有休息日和法定节假日支付的部分工资，一审按法律规定计算总的加班费数额，扣除已支付的上述部分工资，得出滁州汽运公司还应支付的加班费数额并无不当。关于韦幼康上诉所称的滁州汽运公司及直属分公司因未付加班费而应加付赔偿金以及年休假工资问题，一审对此已进行相应的阐述，相关处理亦并无不当。综上所述，韦幼康、滁州汽运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由韦幼康负担10元，安徽交运集团滁州汽运有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。