安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1409号上诉人（原审被告）：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审被告）：杨俊明，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：胡玉兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：黄学斌，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：赵纪勇，安徽吉和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市久鼎投资管理有限责任公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：刘金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴履财,该公司员工。原审被告：章义森，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原审被告：芜湖安博建设有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人:杨俊明，该公司总经理。上诉人张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌因与被上诉人芜湖市久鼎投资管理有限责任公司（以下简称久鼎公司），原审被告章义森、芜湖安博建设有限公司（以下简称安博公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌上诉请求：1.变更一审判决第三项，改判驳回久鼎公司对张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌的诉讼请求；2.张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌和久鼎公司之间无任何合同约定，久鼎公司向张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌主张追偿没有依据；《物权法》未规定混合担保中担保人之间有相互追偿权，原审适用法律存在错误。久鼎公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《物权法》相关规定并未禁止担保人之间相互追偿，《担保法》及其司法解释对担保人之间相互追偿权有明确规定，《九民会议纪要》仅是参会人员的意见记录，不能以会议纪要否定法律规定。章义森、安博公司未作答辩。久鼎公司向一审法院起诉请求：1.判决安博公司偿还久鼎公司代偿款2421万元；2.判决安博公司赔偿久鼎公司以2421万元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算的利息损失；3.判决张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌对上述第1项应付款，向久鼎公司各自承担403.5万元连带责任；4.案件受理费、保全费、保全担保费由张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌、安博公司承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，安博公司向安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“南陵农商行”）申请三年期循环贷款2600万元，久鼎公司用其所有的位于南陵县籍山镇春谷北路皖南商城29幢C区房产（房地产权证号：房地权证南陵县字第××号）为该笔贷款向南陵农商行提供抵押担保，抵押范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、抵押处置费、过户费等，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。另外，张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌为上述2600万元贷款向南陵农商行提供了连带责任保证担保，但没有明确各自保证份额。久鼎公司和张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌也没有对各自承担的担保范围进行约定。后因安博公司没有及时偿还利息，南陵农商行将安博公司、久鼎公司、张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌诉至一审法院，一审法院于2017年11月14日作出（2017）皖0223民初2380号民事判决，判决安博公司给付南陵农商行借款2600万元及利息，南陵农商行于判决生效后有权就抵押物久鼎公司所有的位于南陵县籍山镇春谷北路皖南商城29幢C区房产进行拍卖、变卖、折价，以所得价款在最高债权额限度内优先受偿。张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌对安博公司给付南陵农商行借款本息承担连带责任。（2017）皖0223民初2380号民事判决生效后进入执行程序，久鼎公司所有的抵押物经拍卖，芜湖红树林智能科技有限公司以2421万元的最高价竞得。2019年2月19日，一审法院作出（2018）皖0223执496号执行裁定，裁定芜湖市南陵县籍山镇春谷北路皖南商城29幢C区房屋所有权归买受人芜湖红树林智能科技有限公司所有。2019年7月9日该房办理了过户登记。上述事实有久鼎公司、张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌、安博公司当庭陈述及南陵县人民法院（2017）皖0223民初2380号民事判决书、（2018）皖0223执496号执行裁定书，不动产产权情况表等在卷证实，一审法院予以确认。一审法院认为：久鼎公司为安博公司向南陵农商行贷款2600万元，以其所有的位于南陵县籍山镇春谷北路皖南商城29幢C区房产进行抵押，因安博公司未能及时偿还借款本息，致南陵农商行行使抵押权，经拍卖，芜湖红树林智能科技有限公司以2421万元的最高价竞得，并于2019年7月9日办理了过户登记。为债务人提供抵押的抵押人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿，故久鼎公司要求安博公司偿还久鼎公司代偿款2421万元的诉讼请求，予以支持。久鼎公司因替安博公司代偿造成损失，安博公司应予赔偿，双方虽对赔偿数额和计算方式未约定，但损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，应按同期银行贷款利率计算。为安博公司向南陵农商行贷款2600万元，张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌也同时提供了连带责任保证。但久鼎公司与张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌没有对各自承担的担保范围进行约定。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，担保人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故久鼎公司要求张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌对安博公司应偿还久鼎公司2421万元代偿款，各自承担403.5万元的连带责任，予以支持。综上，一审判决：一、芜湖安博建设有限公司偿还久鼎公司芜湖市久鼎投资管理有限责任公司代偿款24210000元，于一审判决生效后10日内付清。二、芜湖安博建设有限公司及时赔偿久鼎公司利息损失，自2019年7月10日起，以未付款为基数，按年利率4.35%计算，至实际清偿之日止。三、张道安、章义森、杨俊明、胡玉兰、黄学斌对上述第一项芜湖安博建设有限公司应偿还的24210000元的代偿款各自在4035000元范围内向久鼎公司芜湖市久鼎投资管理有限责任公司承担连带清偿责任。四、驳回久鼎公司芜湖市久鼎投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌、久鼎公司、章义森、安博公司均未向本院提交新证据，二审查明事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌与久鼎公司之间并无约定可以相互追偿，而《物权法》规定了担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，但没有规定担保人之间可以相互追偿，结合《物权法》第178条明确了《担保法》与《物权法》规定不一致的，适用《物权法》的规定，久鼎公司要求其他保证人承担连带责任于法无据。故久鼎公司在承担保证责任后，无约定或法定向张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌追偿的权利。章义森作为与张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌地位相同的担保人，虽未提出上诉，但久鼎公司向其主张追偿亦于法无据，本院一并予以调整。综上所述，张道安、杨俊明、胡玉兰、黄学斌的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4441号民事判决第一、二项；二、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4441号民事判决第三项；三、驳回被上诉人芜湖市久鼎投资管理有限责任公司其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162850元，保全费5000元，合计167850元，由原审被告芜湖安博建设有限公司负担，二审案件受理费156320元，由被上诉人芜湖市久鼎投资管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 吴丽群审判员 后 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；