安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5419号原告：马玉龙，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师务所实习律师。被告：马润德，男，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系马俊之父）被告：马俊，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系闫献花之夫）被告：闫献花，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所。被告：马高峰，男，1994年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。（闫献花之子）被告：马洪亮，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。（闫献花之子）被告：马立，男，1998年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。（闫献花之子）原告马玉龙与被告马润德、马俊、闫献花、马高峰、马洪亮、马立排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日作出（2018）皖1221民初3906号民事裁定，原告马玉龙提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）皖12民终2087号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3906号民事裁定；二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告马玉龙及其委托诉讼代理人李伟、被告闫献花及其委托诉讼代理人樊明全到庭参加诉讼。被告马润德、马俊、马高峰、马洪亮、马立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决六被告马润德、马俊、闫献花、马高峰、马洪亮、马立等人立即停止侵害、排除妨害，拆除占用原告的宅基地建造的房屋，并赔偿因此给原告马玉龙造成的一切经济损失暂定5万元（最终以估价报告结果为准）；2、本案的一切评估、鉴定、诉讼等费用均由上述六被告负担。事实与理由：原告马玉龙与上述六被告系南北邻居，原告马玉龙家在南侧，六被告家在北侧。原、被告两家因宅基地曾经发生过纠纷，早在2006年经临泉县陈集镇人民政府行政确权，确定了原告马玉龙宅基地的长宽、四至、面积、坐落位置等。原告于2007年在自有的宅基地上建造两间两层楼房，在建房时与被告相邻的边界留有十五公分的滴水，楼房建成后原告开始在此居住生活。近年来，原告及家人常年外出务工。后六被告在原告家西头后排房屋北侧的宅基地上建房，并占用原告留作滴水的宅基地，紧贴着原告家的房屋建房，损坏了原告家二楼房屋的挑檐部分，将原告马玉龙家房屋挑檐部分砌入其墙体内部。在原告家上方另有十五公分的挑檐，将滴水留在原告马玉龙家房屋上方，并将原告马玉龙家的房屋北墙挤压出多处裂缝，造成了严重的安全隐患，需要重置修复。不仅如此，六被告还准备在东头挖地基建造前排沿街楼房，建造的地基已经侵占了原告马玉龙家的部分土地。原告马玉龙与六被告协商无果，后只得寻求村委会及镇政府协调，经过村委会及镇政府的多次协调，一直无果，无法有效化解矛盾。为此，特依法具状诉至法院，敬请及时公正判决。原告为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下：第一组：原告马玉龙身份证复印件。证明原告马玉龙的自然状况及具有合法的诉讼主体资格。第二组：1、临泉县陈集镇人民政府陈政字[2006]18号《陈集镇土地权属争议案件处理决定书》；2、临泉县人民政府临复决[2006]15号《行政复议决定书》；3、临泉县陈集镇油店桥村委员会证明一份；4、原告马玉龙与被告马润德等宅基地现场照片一组共两张（室外照片和室内照片）。证明2006年6月6日临泉县陈集镇人民政府对该涉案宅基地依法进行行政确权，确定了原告马玉龙宅基地的东头南北宽8.15米，西头南北宽8.30米。2006年8月24日临泉县人民政府复议决定：维持陈集镇人民政府陈政字[2006]18号《处理决定》，被告马润德等人同样认可该复议决定，该处理决定已生效。2007年原告马玉龙在自家宅基地西头建了两间两层的楼房，并开始在此居住生活。2018年1月原告马玉龙回老家时发现，六被告在原告家西头后排房屋北侧建造了三层的楼房，占用了原告家预留的十五公分滴水土地，就根沿墙自下而上建造，损坏了原告家二层房屋的挑檐部分，将原告家马玉龙挑檐部分砌入其墙体内部，在原告家上方另有十五公分的挑檐，将滴水留在原告马玉龙家房屋上方，并将原告马玉龙家的房屋北墙挤压出多处裂缝，造成了严重的安全隐患，需要重置修复。不仅如此，六被告还准备在东头挖地基建造前排沿街楼房，建造的地基已经侵占了原告马玉龙家的部分土地。陈集镇油店桥村民委员会多次协调未果，后实地测量，原告马玉龙家东头宽度实际测量数据为8.08米，比2006年政府确权的宽度8.15米少0.07米，马玉龙家东西头宽度实际测量数据为8.18米，比2006年政府确权的宽度8.30米少0.12米。第三组：新的现场照片4张，证明诉讼过程中，被告一直在进行施工建设，经政府下达责令停止通知书后，一直持续进行砌墙等建设行为，同时其违反建设行为给原告房屋造成的裂缝越来越大，安全隐患也越来越大。被告马润德、马俊、马高峰、马洪亮、马立没有答辩。被告闫献花辩称，1、被告建房是在历史原墙基上建造出来的，没有侵犯原告的宅基地使用权；2、原告现有房屋东北角约2米的挑檐，嵌入被告所建房屋的墙体内的原因是原告先前建房侵害了被告宅基地的使用权；3、原告主张的依据处理决定违反土地的历史状况，也违反现实状况，是一个和现实状况充满矛盾的，不能作为人民法院处理的依据，补充，原告家房屋所谓的裂缝，不是因被告家建房所引起的。被告闫献花为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下:1、闫献花身份证复印件。证明闫献花的身份信息。2、原告方长辈马万全土地证证明，证明原告原房屋所占有的宅基地东西口宽均为8米。3、闫献花长辈马振江土地证证明，证明闫献花原宅基地东口为9.766米。4、五个小视频，证明现在房屋各个方位的长度。经审理查明：原告马玉龙与被告马润德、马俊、闫献花、马高峰、马洪亮、马立系南北邻居，原告马玉龙家在南侧，六被告家在北侧。原、被告两家因宅基地曾经发生过纠纷，2006年6月6日，临泉县陈集镇人民政府对涉案宅基地作出陈政字[2006]18号处理决定，确认马玉龙使用的宅基东头南北宽8.15米，西头南北宽8.30米。马润德申请复议，2006年8月24日，临泉县人民政府作出临复决[2006]15号行政复议决定：维持陈集镇人民政府陈政字[2006]18号《处理决定》。马玉龙于2007年在此宅基地上建造两间两层楼房，并在此居住生活。近年来，马玉龙及家人常年外出务工。2016年（或者2017年）六被告在自家的宅基地上建房，南墙墙体紧贴着马玉龙的房屋，将马玉龙家房屋二楼北侧部分挑檐砌入其墙体内部，六被告家房屋三楼挑檐伸到马玉龙家房屋上方，马玉龙的房屋北墙出现多处裂缝。六被告还在宅基东头挖地基建造前排沿街房屋。经本院现场勘查，马玉龙宅基东头南北宽7.87米，马玉龙楼房东头南北宽8.14米，西头南北宽8.27米。本院认为，临泉县陈集镇人民政府陈政字[2006]18号处理决定书以及临泉县人民政府作出临复决[2006]15号行政复议决定书，可以确认马玉龙使用的宅基东头南北宽8.15米，西头南北宽8.30米。2007年，马玉龙建造的二层楼房是在其自家宅基地上，没有占用六被告家的宅基，马玉龙与其家南侧的邻居家的宅基也没有争议。六被告家的楼房南墙将马玉龙的房屋二楼挑檐砌入，三楼挑檐伸入马玉龙房屋上方，明显侵占了马玉龙宅基。经现场勘查，马玉龙宅基东头南北宽7.87米，与临泉县陈集镇人民政府陈政字[2006]18号处理决定书确认的马玉龙宅基东头南北宽8.15米，相差0.28米，亦说明被告家侵占了马玉龙的宅基，六被告应停止侵害、排除妨害，返还侵占马玉龙的宅基地。但六被告家的房屋为三层楼房，若拆除一面墙将影响整体房屋结构，损失较大，且不易执行，故对六被告家的南墙墙体不予拆除，对伸入马玉龙房屋上方的三楼挑檐予以拆除，对六被告在宅基东头正在建造的前排沿街房屋的南墙墙体予以拆除。关于马玉龙主张的经济损失5万元，因马玉龙没有举出相关经济损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马润德、马俊、闫献花、马高峰、马洪亮、马立于判决生效之日起10日内拆除伸入马玉龙房屋上方的三楼挑檐以及正在建造的前排沿街房屋的南墙墙体。二、驳回原告马玉龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告马玉龙负担950元，被告马润德、马俊、闫献花、马高峰、马洪亮、马立负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  吴中世人民陪审员  韦士义二〇二〇年六月十日书 记 员  庞 涛附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。