四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初625号 原告：陈范洪，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省南溪区。 被告：谢明付，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省南溪区。 被告：韩承良，女，1978年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄光太，宜宾市南溪区刘家镇法律服务所法律工作者。 原告陈范洪与被告谢明付、韩承良返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈范洪，被告谢明付、韩承良及其委托诉讼代理人黄光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈范洪诉称：1、要求二被告立即腾空房屋，返还原告房屋；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确了第一项诉讼请求为：要求被告立即将位于宜宾市南溪区（小地名：石板田）的房屋中三楼右边（以面朝房屋为坐标）的住房腾空并返还给原告。事实和理由：被告谢明付系原告的姐夫，被告韩承良系原告的外侄媳妇。2014年1月6日，原告与陈范琼（谢明付的妻子）、谢兴银（谢明付的儿子）达成《调解协议》，协议约定：1、坐落在红星2社陈范洪的房产双方均分（现谢兴银与陈范洪各自拥有50%的产权）…。2、…陈范洪、郭道珍时候，房屋产权及其所有财产归谢兴银所有。4、陈范洪50岁以前生病除“合医”报账外个人承担2000元以上的，由谢兴银承担40%，50岁以后由谢兴银全部承担医疗费用…。但陈范琼与谢兴银在未对原告履行义务前，分别于2016年、2019年去世。2018年3月，原告确诊为尿毒症，丧失劳动能力，无力支付医疗费，被告谢明付明确表示无能为力，自愿退出。2018年5月9日，原告另行与其胞兄陈范金达成《协议》（实为房屋买卖协议），被告谢明付在该协议上签字。2019年腊月19日，被告谢明付、韩承良却因不满原告将房屋转卖，强行入住原告房屋，而陈范金因该房屋有争议，拒绝按《协议》支付原告房款，从而断了原告的生活费，透析费等基本开支。经村、镇派出所多次协调，双方无法达成协议（①此前原告母亲的医疗费及去世的一切开支都是陈范金开支；②因谢明付、韩承良强行霸占我房屋，我兄陈范金才暂停我的基本生活费与医疗费。最后经村社级领导调解，陈范金恢复对原告生活费、医疗费的基本开支）。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告谢明付、韩承良共同辩称：1、原告起诉的侵权主体不适当。原告至今未取得房屋所有权，返还之诉不成立，被告谢明付没有居住占用争议房屋，也没有放弃合法的继承权；2、房屋以户为单位。案涉房屋系由被告谢明付的儿子谢兴银出资修建，180平米建房用地，陈范初、郭道珍各30平米，以户挂名陈范洪90平米中为一户；3、调解协议的内容有效，应当遵守。根据调解协议的约定，陈范洪、陈范初、郭道珍三人不得转卖案涉房屋，三人逝世之后房屋所有权归谢兴银所有，韩承良母子三人有权居住。原告陈范洪私自出卖案涉房屋的行为违背了公序良俗的原则，侵犯了谢兴银的合法权益，该房屋买卖协议无效；4、被告方根据调解协议已对原告尽到了相应的义务；5、原告捏造虚假事实，举证不能，提交的证据存在瑕疵，其并未取得房屋所有权。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，在宜宾市南溪区的主持下，陈范洪、郭道珍作为甲方与谢兴银、陈范琼作为乙方达成《调解协议》，协议约定：陈范洪与谢兴银属舅舅与外侄关系，双方因共同在红星2社陈范洪房屋原基基础上进行改建……现自愿达成如下一致协议：1、坐落于红星2社陈范洪处的房屋产权双方均分，谢兴银地平方90平方米到房顶，陈范洪地平方90平方米到房顶；2、陈范初、陈范洪、郭道珍名下房屋产权不得擅自变卖，如变卖需经谢兴银同意，陈范洪、郭道珍死后房屋产权及其所有财产归谢兴银所有；3、自协议签订之日起郭道珍生病医疗费由谢兴银全部承担；4、陈范洪50岁以前生病除“合医”报账外个人承担2000元以上的，由谢兴银承担40%，另陈范洪承担60%；陈范洪50岁后由谢兴银全部承担医疗费用；5、陈范洪50岁起，由谢兴银每月支付陈范洪农村低保月补贴标准2倍金额作为生活补贴直至死亡；6、自协议签订之日起，谢兴银按农村低保月补贴标准2倍金额每月支付郭道珍作赡养费直至死亡；7、自协议签订之日起，陈范洪和郭道珍丧葬事宜由谢兴银全权负责；8、自协议签订之日起，双方均有权自行使用、处理各自名下房产租赁收入。2014年12月30日，宜宾市南溪区人民政府发布南府地农［2014］XX号文件《关于XX等104户村民用地的批复》，该文件中的南溪区人民政府准占地情况表载明，陈范洪、谢兴银占地村、组为江南××红星村2社，总占地面积分别是90㎡，作为陈范洪、谢兴银的宅基地。经庭审查明，原告陈范洪与案外人谢兴银经协商，将各自占有的上述90㎡宅基地合并后修建了案涉房屋，建成后的房屋宅基地面积为180㎡，共三层，房屋未办理产权证。该房屋由谢兴银出资修建，房屋产权的分配方式为：平均分割，面朝房屋左边一至三楼的部分归谢兴银所有，面朝房屋右边一至三楼的部分为陈范洪所有。被告韩承良当庭陈述其现居住在案涉房屋三楼右边陈范洪的房屋中；原告陈范洪陈述被告谢明付未在案涉房屋中居住。 另查明，《调解协议》中的陈范初于2012年10月19日死亡，陈范琼于2016年死亡，郭道珍于2017年死亡，谢兴银于2019年农历7月死亡。郭道珍系陈范洪、陈范琼的母亲，陈范琼系谢兴银母亲，韩承良系谢兴银的妻子，谢明付系谢兴银的父亲。谢兴银系陈范洪的外侄。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，案涉房屋坐落于江南××红星村2社，系由谢兴银和陈范洪根据宜宾市南溪区人民政府批给的各90㎡宅基地合并后修建而成，房屋的相应宅基地权属也分别登记在谢兴银及陈范洪名下（即谢兴银占90㎡、陈范洪占90㎡），上述二人分别享有各自的不动产物权。根据《调解协议》的约定，谢兴银与陈范洪对案涉房屋各自享有一半的产权，故谢兴银、陈范洪系案涉房屋的按份共有人。结合原、被告在庭审中的陈述，原、被告明确了原告在案涉房屋中享有的产权范围，即面朝房屋右边一至三楼的部分为陈范洪所有，而且相应的宅基地证也审批登记在陈范洪名下。因此，原告陈范洪对该部分案涉房屋享有直接支配和排他的权利。同时，根据《调解协议》可以体现陈范洪、郭道珍死后房屋产权及其所有财产归谢兴银所有。郭道珍虽然去世，但陈范洪尚未去世，因此谢兴银不能取得属于陈范洪那部分的房屋所有权。被告韩承良虽然系谢兴银的第一顺序继承人，但在谢兴银尚未取得房屋所有权的情况下，不能占有使用陈范洪的房屋。虽然被告韩承良辩称其母子三人有权居住陈范洪的房屋，但在《调解协议》中并未约定韩承良就陈范洪的房屋部分享有居住使用的权利，因此本院对被告韩承良的上述答辩理由依法不予支持。被告韩承良占有、使用原告所有的房屋，并拒不搬出，其行为侵害了原告的合法权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故对于原告要求被告韩承良立即将位于宜宾市南溪区（小地名：石板田）的房屋中三楼右边（以面向房屋为坐标）的住房腾空并返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢明付并未实际居住在案涉房屋中，故被告谢明付对原告不存在侵权行为，对于原告要求被告谢明付腾空并返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告陈范洪未经谢兴银同意擅自将其房屋部分出售给案外人的行为，不属于本案涉及的法律关系，对此答辩理由本院依法不予处理。此外，陈范洪在案涉房屋的宅基地中是否还有死者郭道珍、陈范初的份额，与本案并无关联，同时也属于其他法律关系。因此对被告韩承良以陈范洪房屋宅基地中还有死者郭道珍、陈范初的份额为由，抗辩其为合法居住使用陈范洪房屋的答辩理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第二条、第三十条、第三十四条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩承良于本判决生效之日起十五日内腾空并返还原告陈范洪位于宜宾市南溪区（小地名：石板田）的房屋中三楼右边（以面向房屋为坐标）的房屋； 二、驳回原告陈范洪的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩承良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 希 二〇二〇年六月十七日 书记员 李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。