河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2733号上诉人（原审被告）：王旭东，男，汉族，1966年7月2日生，住方城县。委托诉讼代理人：牛宣惠，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春阳，男，汉族，1989年2月28日生，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王旭东因与被上诉人周春阳民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王旭东上诉请求：1.撤销一审法院(2020)豫1322民再2号判决书;2.依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求;3.本案的诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系,案涉款项的实际借款人为王继龙,再审法院认定事实不清,应当予以撤销。1、根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷为实践性合同,借款关系的发生以实际交付为准。本案中,借款方式为银行转账,实际借款的发生应当以转账记录为准。在被上诉人没有证据证明收款人王继龙为代收人的情况下,实际借款人应以银行转账记录载明的为准,即实际借款人是王继龙而非上诉人王旭东。2、被上诉人周春阳提交的借据为虚假伪造,该证据不应作为认定事实的依据。被上诉人周春阳提交的借据为虚假伪造的证据,上诉人王旭东从未签署过该借据,借据中有关王旭东的签字均为被上诉人单方伪造,上诉人不予认可。综上,再审法院认定事实不清,被上诉人周春阳的诉讼请求应当予以驳回。二、根据上诉人再审庭审后搜集到的证据显示,被上诉人主张的债权已过诉讼时效,不应予以支持。再审判决书作出后,上诉人王旭东从判决书“再审查明事实部分”发现,被上诉人周春阳第一次起诉上诉人的时间为2016年10月12日。该材料属于再审庭审结束后新发现的证据。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》规定,2017年10月1日诉讼时效尚未届满的,适用《民法总则》规定的3年;已经届满的,适用当时的法律《民法通则》规定的2年或者1年诉讼时效期间。本案借款实际发生日期为2014年2月12日,应适用《民法通则》中2年的规定,而被上诉人周春阳第一次起诉的日期是2016年10月12日。期间被上诉人周春阳从未向上诉人王旭东主张过债权。因此,即便被上诉人周春阳向上诉人王旭东主张所谓的债权,也已超过诉讼时效,不应予以支持。综上所述,上诉人王旭东与被上诉人周春阳之间不存在任何借贷关系,并且被上诉人主张的债权已过诉讼时效。再审(一审)法院认定事实不清,请求二审法院查明案件事实后依法予以改判,维护上诉人权益。周春阳未到庭、未答辩。周春阳向一审法院起诉请求：1、王旭东归还周春阳借款本金100000元及利息72000元，两项共计172000元，且王旭东、李在山互负连带偿还责任。2、本案诉讼费等由王旭东、李在山承担。一审庭审中周春阳放弃对担保人李在山的起诉。一审法院再审认定事实：2014年2月11日王旭东向周春阳出具借据“今周春阳借给王旭东现金拾万元零仟零佰零角零分元（小写￥100000.00元）。期限壹个月，借款日期为：2014年2月11日至14年3月10日止。该笔借款由（空白），担保，并承担连带责任。借款到期后，借款人应按时还款，如有违约，借款人王旭东自愿承担总借款的日10%支付给周春阳作为违约金。出借方周春阳身份证号：411322198902284515借款方王旭东身份证号：620111196607021076联系方式：182××××0203”担保人1：王继龙身份证号：412922196404044214联系方式：182××××5111担保人2：李在山身份证号：411322199202220013联系方式：1863981728662×××14王继龙2014年2月11日”。借据出具后，周春阳将该笔借款转入了借据显示担保人王继龙的农村信用社账户95000元。现王继龙已死亡。周春阳于2016年10月12日诉王旭东和担保人李在山，请求判决王旭东、李在山归还借款本金100000元及利息72000元，共计172000元，并承担连带责任。诉讼中撤回对李在山的起诉，法庭准予撤回，再审中周春阳明确表示仍然撤回对李在山的起诉，经法庭释明，周春阳明确表示不申请追加王继龙继承人参加诉讼。一审法院再审认为：王旭东向周春阳借款95000元属实，有王旭东出具借条和转账记录为据，王旭东也未否认该借条是其书写，且周春阳已支付95000元于担保人王继龙账户。周春阳诉称另5000元系直接支付现金给王旭东，王旭东不认可，周春阳也未提供相关证据，一审法院不予采信。借据中未约定利息，约定违约金明显超出法律规定。虽然王旭东称预扣利息5000元，王旭东不予认可，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定自逾期还款之日按年利率6％支付资金占用期间利息。王旭东否认自己是实际借款人，称王继龙生前已偿还部分未予扣除等，所提供赵金全证明，证人未到庭质证，且担保人王继龙已经死亡，一审法院不予采信。故原审认定事实明显有误，处理失当，应予纠正。经一审法院审判委员会研究决定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销一审法院（2016）豫1322民初3372号民事判决书；二、原审被告王旭东在判决生效后十日内偿还原审原告周春阳借款本金95000元，并自2014年3月11日起按年利率6％支付资金占用期间利息至款付清止；三、驳回原告周春阳的其他诉讼请求。案件受理费3740元，保全费1380元，合计5120元，原审原告周春阳负担1985元，原审被告王旭东负担3135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。对于民间借贷纠纷，借据等债权凭证是证实拖欠款项最为直接、有力的证据。本案中，周春阳为证实民间借贷关系的成立，向一审法院提交王旭东向周春阳出具的借款借据，同时约定担保人为王继龙、李在山，同时有周春阳向借据上注明卡号为62×××14的王继龙银行账户转款凭证，周春阳就双方成立民间借贷关系已经进行充分举证。王旭东虽主张借款未实际交付，实际借款人为王继龙，但该借据明确载明了收款账号，且周春阳已经向借据中注明的银行卡转款，即履行了出借义务。依据“合同相对性”原则，王旭东作为借款人应当承担还款责任。上诉人王旭东另辩称，借据签名不真实，并在本次二审提交笔迹指纹鉴定申请书（以下简称鉴定申请），申请对案涉借据中字迹的书写时间、王旭东签名笔迹及王旭东手印的真实性进行鉴定。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”周春阳提交的鉴定申请系在二审程序中提出，并非司法解释中规定的“举证期限届满前”，同时，在一审法院再审庭审笔录中，王旭东的委托诉讼代理人明确称“借条的书写属实”，王旭东在一、二审程序中的诉讼行为自相矛盾，现亦无其他证据能够推翻其在一审中的陈述，故对王旭东的鉴定申请本院不予准许，王旭东该辩解本院不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，王旭东在一审诉讼中委托诉讼代理人到庭参加庭审，在一审审理程序中王旭东并未提出本案超过诉讼时效的抗辩，依据上述司法解释的规定，王旭东在二审中提出该抗辩本院不予支持。综上所述，王旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3135元，由王旭东负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月三十日法官助理邢志斌书记员焦子英