广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初132号 原告：蒙某1，女，2012年8月31日出生，壮族，住广西合山市。 法定代理人：蒙某3，女，1996年2月23日出生，壮族，住广西合山市，系蒙某1的母亲。 委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2011年9月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 法定代理人：黄某2，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系黄某1的父亲。 法定代理人：蒙某2，女，1990年3月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区，系黄某1的母亲。 被告：黄某2，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系黄某1的父亲。 被告：蒙某2，女，1990年3月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区，系黄某1的母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：邓悦华，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：咸建南，男，1961年3月20日出生，汉族，住广西合山市。 被告：吕培荣，女，1961年12月9日出生，汉族，住广西合山市，与咸建南系夫妻关系。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦克超，合山市法律服务中心法律工作者。 原告蒙某1与被告黄某1、黄某2、蒙某2、咸建南、吕培荣健康权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某1委托诉讼代理人谢伟雄，被告黄某1、黄某2、蒙某2委托诉讼代理人邓悦华，被告咸建南、吕培荣委托诉讼代理人韦克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙某1向本院提出诉讼请求：1.判决五被告赔偿原告各项经济损失51,042.3元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年7月16日20时许，原告由其姑姑蒙东莲陪同，到被告咸建南、吕培荣经营的儿童城堡滑梯玩耍，期间被告黄某1从滑梯上往下滑，撞到原告，导致原告受伤。原告家属连夜将原告带往上林县万福骨伤医院住院治疗，医生诊断：右侧肱骨外侧髁撕脱性骨折。此后因病情需要，原告分别于2019年10月16日、2020年2月26日两次在柳州市工人医院住院治疗。被告黄某1的姑姑于事发当晚先行预支了4000元医疗费用并承诺承担后续治疗费用。此后原告向被告亲属要求支付医疗费用，被告方拒绝支付，双方因此多次到合山市公安局进行调解未果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿案件项目及方法》的规定，原告此次的经济损失为医疗费22,327.50元、护工费143元、护理费30,471.8元（4013.8元/月×7个月零18天）、住院伙食补助费1800元、交通费300元，合计55,042.3元。原告受伤后，被告已支付4000元，至今尚欠51,042.3元，综上，原告认为，公民的健康权受法律保护，被告黄某1撞伤原告，其存在过错，依照《侵权责任法》的规定，应承担民事赔偿责任，被告咸建南、吕培荣系广场儿童游乐中心经营者，其未尽到安全管理义务，存在过错，根据相关法律规定，应当承担民事赔偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，望判决支持。 黄某1、黄某2、蒙某2辩称，1.被告主体不适格，没有任何证据证明原告受伤是被告黄某1造成的；2.黄某1的姑姑蒙燕飞垫付4000元只是因为当时原告家属非常激动，而且黄某1的姑姑不了解情况，为了息事宁人在公安机关相关人员的误导下才暂时垫付的，事后，黄某1的姑姑到合山市信访局及公安局、监察委信访，要求退回这4000元并追究相关当事人误导黄某1姑姑的责任，这些事实在上述部门都有备案，相关部门也有答复，因此，不能说明蒙某1受伤是黄某1造成；3.原告回到家后再次来到游乐场，不排除在其他地方受伤的可能。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 咸建南、吕培荣辩称，没有证据表明原告受伤与涉案游乐场经营者有关系。事故发生当晚，游乐场经营者咸建南、吕培荣都在现场，并没有听说原告受伤，第二天接到通知到公安局以后，才知道事件发生。涉案充气城堡游乐场经营者于2017年即向合山市城管部门提交报告，并按城管部门安排许可一直经营至今，没有政府职能部门干涉。本游乐场充气垫设备的高度为60公分，小孩子可以随意进出，在进入游乐场气垫门口旁边贴的游乐须知，出厂时候就附带有，并不是临时贴上去的，在游乐须知上第一条8岁以下的儿童必须有家长陪护，当时原告的家属去买水，原告脱离了家属的陪护，在没有成年人陪护下玩耍，监护人也有责任。原告受伤是他人造成的，不是因为气垫质量问题造成。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日20时许，原告蒙某1由其姑姑蒙东莲陪同，到被告咸建南、吕培荣经营的位于合山市政府大院对面小广场的充气城堡蹦蹦床儿童游乐场玩耍，期间，蒙某1在玩大公鸡项目过程中，被在该项目附近玩耍的被告黄某1不小心踩对右手肘部，蒙某1因疼痛当场出声哭泣，其姑姑蒙东莲在附近买水回来发现后，用电动车搭其回家。蒙某1回到家后，因手右肘部继续疼痛，肘部变黑，其父亲经询问系被一名穿红色衣服的男孩碰对后，当即与蒙东莲和蒙某1到涉案充气城堡游乐场指认，经蒙某1指认系尚在场玩的黄某1，黄某1当时承认系其不小心碰到的，蒙某1父亲与在场的黄某1奶奶兰惠和协商，双方同意先到合山市人民医院检查。经该医院诊断，蒙某1的右肘骨折，需及时动手术治疗，建议立即住院。因需交医疗费，为查清案情，黄某1姨妈蒙燕飞向110报警，合山市公安局里兰派出所接警后，通知蒙某1、黄某1及其双方家属一同到里兰派出所接受调查，黄某1面对派出所民警及双方到场的亲属承认系其不小心踩对蒙某1，蒙燕飞在里兰派出所先行预支了4000元医疗费用给蒙某1的父亲。当晚，蒙某1父亲连夜将蒙某1带往上林县万福骨伤医院住院治疗，于2019年7月17日凌晨2时50分住院，医院初步诊断：右侧肱骨外侧髁撕脱性骨折。经医院治疗，蒙某12019年7月26日出院，出院医嘱：建议全休三个月，如有不适请随诊。住院期间原告亲属陪护人员1名，共支出医疗费3430.76元，交通费300元。2019年8月12日，蒙某1在上林县万福骨伤医院复诊，支出医疗费195元。2019年10月14日，蒙某1在柳州市工人医院复诊支出医疗费114.9元，2019年10月16日至22日，蒙某1在柳州市工人医院住院治疗，医院诊断：1.右侧肱骨外髁骨折畸形愈合；2.右肘关节僵硬。住院期间支出费用13,718.11元，陪护人员1名，出院医嘱：全休1个月。2019年11月11日和2019年12月2日，蒙某1到柳州市工人医院复诊，共支出医疗费385元。2020年2月26日至28日，蒙某1到柳州市工人医院住院治疗，出院诊断：1.右侧肱骨术后取出内固定；2.右侧肘关节僵硬。此次诊疗共支出费用4626.73元，住院期间陪护人1名，出院医嘱：全休1个月。原告共计住院治疗17天，支出治疗费用22,470.5元，后因向被告要求支付医疗费用遭拒，遂诉至本院。 诉讼中，经原告申请，本院调取了合山市公安局里兰派出所分别对黄某1、蒙良誉、兰惠和、蒙东莲、咸建南、吕培荣、蒙某1作的7份询问笔录，其中黄某1的询问笔录记载，事发当晚，黄某1在里兰派出所当着双方当事人亲属和公安民警称“我当时在游乐场里面不小心踩到了那个小妹妹，踩到以后小妹妹哭了。”在第二天即2019年7月17日里兰派出所民警询问其是否踩对蒙某1时，其予以否认，对问其为何当晚又承认时，其回答的理由是因当晚蒙某1的父亲大声“嘿”其，其有点害怕。蒙某1的询问笔录记载“玩大公鸡项目时，玩了一会，有一个穿红色衣服的小男孩快速的走过来想玩我正在玩的大公鸡项目，然后他就不小心踩到了我的手，我觉得痛，当时就哭了”。对于原告主张的医疗费等各项损失数额票据，各方当事人均不持异议。 另查明，2017年，被告咸建南、吕培荣向合山市城管部门报告并经准许在划定的合山市政府对面广场的儿童游乐场地设点经营充气城堡（也称蹦蹦床），其购买的充气城堡有合格证并附有游乐须知，其中游乐须知第一条内容为8岁以下的儿童必须有家长陪护。咸建南、吕培荣对进入该充气城堡游玩的儿童收费标准为5元/人，游乐场无监控录像。在涉案事故发生时，涉案游乐场经营者咸建南、吕培荣及蒙某1、黄某1的陪同家属因疏于陪护监管，均未看见原告蒙某1受伤经过。 上述事实，有原告提交的户口本、身份证复印件，上林县万福骨伤医院入院记录、出院记录、疾病证明书、证明、住院病人费用项目汇总清单、增值税普通发票、增值税电子普通发票、柳州市工人医院出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单、门诊收费票据，有被告黄某1、黄某2、蒙某2提交的相关投诉及信访材料，有被告咸建南、吕培荣提交的儿童充气城堡游乐设施合格证、游乐须知及视频录像，有本院调取的合山市公安局里兰派出所对黄某1、蒙良誉、兰惠和、蒙东莲、咸建南、吕培荣、蒙某1的询问笔录以及双方当事人在庭上的陈述笔录在案为凭。 本院认为，本案系健康权纠纷，根据原、被告的诉辩意见,归纳本案争议焦点:1.蒙某1受伤是否系黄某1造成；2.各方当事人对蒙某1损失应承担的赔偿责任。 关于第一个焦点问题。本案事故发生时，蒙某1将近7岁，黄某1将近8岁，均具有一定的认知能力，作为本案事故的直接当事人，双方对是谁造成本案事故的发生有着直接的认知。事发当晚，经蒙某1指认，黄某1面对蒙某1父亲和其奶奶及公安民警时均认可其不小心踩对蒙某1，至于黄某1在事发第二天与其家属再到里兰派出所接受询问时予以否认，其理由并不充分，因并无原告父亲吓骂其的相关证据，且到里兰派出所后，有其亲属和公安民警在场，不应再有因害怕而违心承认的情形，结合涉案游乐场经营者咸建南、吕培荣所述“未发现双方有过激的言行”，故其否认踩伤蒙某1的理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,本院认为本案蒙某1在咸建南、吕培荣经营的充气城堡玩大公鸡项目过程中被黄某1踩对受伤具有高度可能性,应当认定该事实存在。 关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 本案中,咸建南、吕培荣作为充气城堡的经营者，对于进入该游乐场的儿童负有安全保障义务，虽然其购买的充气城堡有合格证并附有游乐须知，原告受损害的发生并非基于充气城堡产品缺陷及场地设施的瑕疵产生，但因其在当时未能时刻关注场内动态，认真履行监管职责避免事故的发生，也未能在第一时间发现原告发生意外，未尽到必要的安全保障义务,应承担侵权责任。黄某1当时系七岁多将近八岁的未成年人，在玩耍中应当知道避免给他人造成伤害，但其却未能约束自己的行为，在玩耍中踩对受害人蒙某1，作为直接侵权人，其存在过错，其加害行为与咸建南、吕培荣消极的不作为行为的无意思联络结合,对受害人蒙某1产生损害,故本案蒙某1的受伤事故不属于侵权责任法第三十七条第二款规定的情形,不应适用该款规定认定管理人承担相应的补充责任,也不能承担共同侵权的连带责任,应根据各方的过错程度划分按份责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。…”事发时黄某1属无民事行为能力人,且其监护人也未尽到监护职责，其对原告所应承担的责任应由其监护人即黄某2、蒙某2承担。蒙某1当时未满七岁，在进入游乐场玩乐过程中，带其的亲属监护人放任其在充气城堡玩耍，未尽到监护职责，其被踩伤都未察觉，也存在一定的过错，应自行承担一定的责任。综合各方当事人过错并兼顾公平原则，本院酌定黄某1、黄某2、蒙某2承担本案事故责任60%，咸建南、吕培荣承担20%的责任，蒙某1自行承担20%。对于原告在本案事故中的各项损失，各方当事人对原告出具的相关书面收费票据均不持异议,依照相关法律法规规定，本院确认原告的合理经济损失为：医疗费22,470.5元；护理费，参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿案件项目计算标准及方法》中农业职工年平均工资48166元标准，按实际住院17天计算，为2243.35元；住院伙食补助费1700元（住院17天，按100元/天），交通费300元，合计26,713.85元。被告黄某1、黄某2、蒙某2负担60%，即16,028.31元（26,713.85元×60%），扣除黄某1亲属已垫支的4000元后，尚应赔偿12,028.31元。被告咸建南、吕培荣负担20%的赔偿责任，即5342.77元（26,703.85元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告黄某1、黄某2、蒙某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙某1各项经济损失12,028.31元； 二、被告咸建南、吕培荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙某1各项经济损失5342.77元。 三、驳回原告蒙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费538元，由原告蒙某1负担355元（已交纳），被告黄某1、黄某2、蒙某2负担127元（于本判决生效后七日内交纳）,被告咸建南、吕培荣负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫善球 二〇二〇年六月十五日 法官助理 潘 敏 书 记 员 罗桂婷 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。