安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2120号 上诉人（原审原告）：张秒，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李海坡，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人张秒与上诉人李海坡买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张秒上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清,未追加马连文及合肥华翔建筑劳务有限公司为本案共同被告参与诉讼；张秒所举证据能够证明涉案货物送到供货合同约定的施工地,不能因李海坡否认相关证据就全盘否认张秒送货的事实。 李海坡上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张秒的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，李海坡在一审时申请追加马连文及合肥华翔建筑劳务有限公司为本案共同被告参与诉讼，但一审法院未准许追加，导致事实认定不清；本案不应当支持利息。 张秒向一审法院的起诉请求：依法判决李海坡支付张秒货款61400元，支付货款违约利息6687元(自各笔款项应偿还之日起按资金占用利息年6%计算)，总暂计68087元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年5月17日，张秒（供货方、乙方）与郭志礼、高新文、李雷锋、李海坡【（曾用名李波）购货方、甲方】签订《供货合同》，双方约定：1、甲方购买乙方供应的“真石漆、外墙乳胶漆”等外墙饰面材料。产品名称：外墙乳胶漆；规格：黄、336（桶）；白、76（桶）；咖啡、94（桶）；单价均为：172元／桶，合计506桶（以实际到货为准）。┅3、运输费用：汽车运输，乙方负责帮助联系运输公司到界首市中小企业孵化器厂工地，运输费用由乙方承担。┅4、合同签订后，甲方确认收货人为郭志礼、高新文、李雷锋，该收货人有权代表甲方办理合同相关事宜。┅附：结算方式：①符合验收标准的货进场卸完后付100元／桶，②余款三个月内付到总材料款的95%，③材料应确保3-5年的工程质量。┅甲方：郭志礼、高新文、李雷锋、李波（均签名）；乙方：张秒。合同签订后，张秒履行了交付货物的义务，甲方郭志礼、高新文、李雷锋、李波也履行了部分给付货款的义务。涉及到本案李海坡之货款，张秒提供了三份阜阳瑞富达建材有限公司送货单（其中票号为0001282记载：收货单位：李总、李波；电话：182××××6268；收货地址：泉阳；日期：17年6月2日；白色外墙乳胶漆：24；咖啡外墙乳胶漆：23；黄色外墙乳胶漆：82；计129。该份送货单记载：货已收，已收货款12900元，收货单位及经手人：李波（签字）。票号为：0000534记载：收货单位：李波、雷锋；电话：182××××6268；收货地址：泉阳；日期：17年9月19日；黄色外墙乳胶漆：40，单价：172，金额：6880元。还记载：货到每桶付100元，共4000元整。发货单位及经手人：郝；收货单位及经手人：李波（签字）。票号为：0002482记载：收货单位：李波；电话：（空白）；收货地址：泉阳；日期：17年11月3日；黄色外墙乳胶漆：22桶，单价：172，金额：3784元。发货单位及经手人：郝；收货单位及经手人：（签字不能辨认姓名）（张秒委托诉讼代理人不能陈述签字人的姓名）。上述三份送货单合计货款为32852元。根据三份送货单的记载，已支付货款16900元（其中票号为：0000534，李海坡认可自己通过微信支付货款4000元；对票号为0001282所记载的：货已收，已收货款12900元，李海坡则不予认可），尚余货款15952元。 一审法院认为：张秒与郭志礼、高新文、李雷锋、李海坡签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，张秒主张李海坡偿还货款15952元，其向法院提供了三份送货单以证明自己的主张。在庭审质证中，李海坡对票号为0001282和0002482的两份送货单提出异议，认为该两份送货单所记载的经手人均非本人签字，仅对票号为0000534的送货单记载的经手人予以认可。本院认为，票号为0001282送货单所记载的经手人“李波”的签字，与本案李海坡认可的票号为0000534的送货单记载的经手人“李波”的签字，有明显的区别，尚不能认定票号为0001282送货单所记载的经手人“李波”的签字系本案李海坡所签，对票号为0002482的送货单所记载的签名，一方面李海坡予以否认系自己所签，另一方面，该份送货单所记载的签名（不能辨认），在庭审中张秒的委托诉讼代理人也未能说明具体的名称，因此，亦不能认定票号为0002482送货单所记载的经手人的签名系李海坡所签，虽然，张秒申请证人郝某出庭作证，但其对2017年6月2日的送货单（票号为0001282），在接受法庭询问时对该份送货单上经手人所签的“李波”是否为李海坡所签，表示“不确定，第一次见面我也不知道谁是李波”，证人郝某对2017年11月3日的送货单（票号为0002482），其表示“这个货不是我送的，单子是我开的。是李波本人签的。”结合证人郝某“第一次第二次本人签的，本来就没有送几次货，有一次是找人代签的。”的当庭陈述，在证人郝某对所要证明的事实表示具有不确定性和有一定的矛盾性的情况下，本院对证人郝某的证言，不予采信。因此，对该两份送货单（票号为0001282、票号为0002482）的证明目的，不予采信。对李海坡自认的票号为0000534的送货单所记载的事实，予以认定。而李海坡则认为“其不是本案的适格被告。”为此，李海坡提供了“人员工资”单据、证人贺某、牛某出庭作证和（2019）皖1282民初2311号民事判决书以达到自己的证明目的，但上述证据均不能否认其作为买受人与出卖人张秒签订《供货合同》以及其支付货款4000元的事实，根据合同的相对性原则，其应当承担给付张秒对价的责任，在其承担相应的给付责任后，可以向有关责任人予以追偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对张秒的诉讼请求，予以部分支持，即李海坡偿付张秒货款2880元。对张秒主张李海坡支付货款违约利息（自各笔款项应偿还之日起按资金占利息年6%计算）的诉讼请求，李海坡未有按照约定给付张秒货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李海坡应承担自2017年9月20日至其付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:李海坡于判决发生法律效力之日起十日内偿还张秒货款2880元及利息（以欠款2880元为基数，自2017年9月20日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由张秒负担40元，李海坡负担20元。 二审诉讼期间,当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案涉案合同的买卖合同相对方并非马连文和合肥华翔建筑劳务有限公司，张秒在向一审法院提起诉讼时亦未起诉马连文和合肥华翔建筑劳务有限公司，在答辩期间内张秒亦未申请追加，系其对其权利的自由处分。李海坡主张其系马连文员工，签字行为系履行职务行为，但其所举证据不足以推翻其与张秒签订的供货合同的效力，亦不足以突破供货合同的相对性。且李海坡申请追加马连文和合肥华翔建筑劳务有限公司为被告参加诉讼，但后又撤回该申请，亦系李海坡对其诉讼权利的自由处分，一审法院未予追加马连文和合肥华翔建筑劳务有限公司为被告参加诉讼并无不当，本院予以确认。李海坡承担相应的给付责任后，如其认为存在其他相关责任人，其可以向有关责任人予以追偿。张秒提供的三份送货单主张李海坡应承担付款责任，但李海坡仅认可其签字确认的一张送货单，对于另外两张送货单不予认可，张秒亦不能举证另外两张送货单的实际签收人及签收人系李海坡指定收货人的证据，故一审法院未予采信张秒提供的非李海坡本人签收的送货单正确，本院予以维持。张秒于合同签订后履行了供货义务，但李海坡至今未支付剩余货款，张秒主张利息理由成立，一审法院予以支持并无不当，本院不予变更。 综上，张秒、李海坡的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由张秒负担120元，李海坡负担120元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2120号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。