wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2742号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市竹西路4号A3-101。负责人：郭红霞。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：刘佳佳，男，1985年11月1日出生，汉族，住扬州市。被告：邱俊，男，1982年6月17日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：战德毅，男，1980年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告刘佳佳、邱俊、战德毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告刘佳佳、邱俊、战德毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘佳佳立即向农商行城北支行给付借款本金9万元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为7828.63元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．邱俊、战德毅对刘佳佳的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由刘佳佳、邱俊、战德毅共同负担。事实和理由：2019年3月28日，农商行城北支行与刘佳佳签订了编号为扬借字（2019）第0328002号《借款合同》一份，约定：借款金额为9万元；借款期限自2019年3月28日起至2019年9月22日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由邱俊、战德毅提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行城北支行与邱俊、战德毅签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人刘佳佳之间于2019年3月28日签订的编号为扬借字（2019）第0328302号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币9万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年3月28日，农商行城北支行向刘佳佳发放贷款9万元，借款期限为2019年3月28日至2019年9月22日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。刘佳佳未能按时付息，邱俊、战德毅亦未履行连带担保责任。截至2020年3月20日，产生利息计7828.63元。被告刘佳佳、邱俊、战德毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行城北支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行城北支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行城北支行按约发放贷款，刘佳佳应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。邱俊、战德毅对刘佳佳的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行城北支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘佳佳、邱俊、战德毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行给付借款本金9万元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为7828.63元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告邱俊、战德毅对被告刘佳佳的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告邱俊、战德毅承担保证责任后，有权向被告刘佳佳追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1123元，保全费1120元，合计2243元，由被告刘佳佳、邱俊、战德毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1096号原告王好福，男，汉族，1949年11月16日生，住临朐县，委托诉讼代理人赵月初、刘东，山东本初律师事务所律师。被告初守君，男，汉族，1968年7月29日生，住烟台市牟平区，被告烟台顺泰物流有限公司。法定代表人王红翔，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称：人保烟台公司）。负责人陈同富，总经理。委托诉讼代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王好福与被告初守君、被告烟台顺泰物流有限公司、被告人保烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东、被告人保烟台公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告初守君、被告烟台顺泰物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王好福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失115000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月2日13时30分，初守君驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型半挂货车行驶至事故地点处时，与原告王好福驾驶的电动三轮车相撞，致王好福受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，出具事故证明一份。被告驾驶的车辆在被告人保烟台公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告初守君未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告烟台顺泰物流有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告人保烟台公司辩称，核实本次事故的发生是否真实及审核事故车辆证件是否齐全后，在交强险各分项责任限额内及200万元商业三者险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、复印费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年8月2日13时30分，初守君驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型半挂货车沿223省道由西向东行驶至省道223线84KM+600M清泉山庄附近时，与前方顺行的原告王好福驾驶的电动三轮车相撞，致王好福受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，以现场无监控，无法查清事故形成的原因为由，出具道路交通事故证明。原告王好福发生交通事故后入临朐县人民医院住院41天，其伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；左颞叶脑挫裂伤；头皮裂伤；多发软组织伤；多发肋骨骨折；胸腔积液；双肺××；双小腿肌间静脉血栓形成等。本案在审理过程中，根据原告王好福申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王好福伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王好福左侧第2-6肋骨及右侧2-6肋骨骨折，构成十级伤残，颅脑损伤，遗留左颞叶软化灶形成，并伴头痛、头晕等神经系统症状，构成十级伤残；2、误工期限为受伤后180日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币壹仟圆；6、护理依赖为达不到护理依赖程度。对该鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。原告王好福主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费89797.70元；休治费629元；鉴定费2600元；车损1000元；复印费98元；伤残赔偿金50794.80元（42329元/年×10年×12%）；护理费6958.20元（115.97元/天×60天）；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；营养费1800元；精神抚慰金2000元；交通费410元；后续治疗费1000元。原告主张不充分的损失有精神抚慰金、车损。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告初守君驾驶的车辆在被告人保烟台公司投保交强险，责任限额为122000元，并在被告人保烟台公司投保商业第三者责任保险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费发票、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，初守君驾驶车辆与王好福驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后以事故成因无法确定为由，作出道路交通事故证明。本院推定双方承担事故的同等责任。原告王好福因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计155317.70元。原告主张的车损1000元，未提供证据，本院不予支持。交警部门对本次事故未划分责任，本院推定双方承担事故的同等责任，因此，精神抚慰金本院不予支持。综上，原告王好福因本次事故造成的损失共计155317.70元。被告初守君所有的车辆在被告人保烟台公司处投保交强险并投保200万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保烟台公司在交强险限额122000元内赔偿。超出交强险外的损失，由被告人保烟台公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被告初守君、被告烟台顺泰物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金50794.80元、护理费6958.20元、交通费410元，共计68163元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告其余损失87154.70元的50%，计款43577.35元；上述第一、二项于本判决生效后十日内打入原告王好福中国邮政储蓄银行临朐县支行个人账户62×××95。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费520元，共计1820元，由被告初守君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年六月十五日书记员  孙文波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执241号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：刘振强，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：吕全友，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：袁钦岗，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初1409号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人8221.73元，并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢300号 李云辉： 本院移送执行李云辉（公民身份号码：5110111994××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2014）嘉盐执刑财字第98号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1774号之三申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号，统一社会信用代码：11210200696020551P。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：房志国，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连万万面包有限公司，住所地大连市中山区中山路129-3号柏威年大连购物中心二层L2029室，统一社会信用代码：91210200329577489X。法定代表人：郑柏秋。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审9号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连万万面包有限公司存款人民币395元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9208号原告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程志，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘宗权，男，汉族，1976年4月3日生，住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。原告北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建）诉被告刘宗权房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张程志、雷霆，被告及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还其所购买的位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺；2、判令被告立即配合并协助办理解除商品房买卖合同网签登记、解除合同备案登记、注销预告登记手续；3、判令被告立即配合并协助办理房屋产权转移手续，将该房屋产权恢复至原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月8日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺。后因房屋质量纠纷，九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院分别先后作出一、二审判决，判决双方解除购房合同、原告向被告返还购房款等事宜。判决生效后，原告履行了返还购房款、赔偿损失等判决书确定的全部义务，但被告却拖延办理房屋返还和过户等手续。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告刘宗权答辩称：1、原告陈述不属实，涉案房屋因质量问题，一直由被告在维修，被告未装修未入住，不存在腾空的问题；2、判决合同解除和收到退回的购房款后，被告多次找到原告，表示愿意配合办理所有手续及返还房屋，是原告不接受，才导致诉讼；3、涉案房屋存在质量问题导致合同解除，被告自始至终均愿意配合办理各种手续，故此被告毫无过错，不同意承担诉讼费及过户产生的相关费用。经审理查明：2012年9月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺，成交总额1999595元。2014年9月15日，原告将涉案房屋交付给被告。后因房屋漏水长达几年，北京城建未能整改合格，刘宗权遂向本院提起诉讼，本院判决解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，北京城建退还购房款并赔偿刘宗权损失等，二审法院对该判决予以维持。北京城建履行完判决书确定的义务后，刘宗权于2019年12月25日向被告邮寄送达《关于房屋返还的通知》，其后亦通过现场与原告公司工作人员沟通的方式，要求交还钥匙，办理过户等手续，原告工作人员告知被告回去等通知。以上事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、入住工作流转单、民事判决书、EMS邮件详情单、视频录像以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的事实，涉案合同已被生效裁判文书判决解除，则被告应当将已经交付的房屋返还给原告，并协助办理房屋过户、解除合同网签登记、解除合同备案登记、注销预告登记等手续，以达到恢复原状的法律后果。故本院对原告的第一、二、三项诉请均予以支持。因被告对本案诉讼的发生并无过错，原告要求被告负担诉讼费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宗权于本判决生效后三日内将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺腾空并返还给原告北京城建重庆地产有限公司；二、被告刘宗权于本判决生效后三日内配合并协助原告办理坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺的商品房买卖合同网签登记解除手续、合同登记备案解除手续、预告登记注销手续；三、被告刘宗权于本判决生效后三日内配合并协助办理坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢13号商铺的产权转移登记手续，将该房屋产权恢复登记至原告北京城建重庆地产有限公司名下；四、驳回原告北京城建重庆地产有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11398元，由原告北京城建重庆地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年六月八日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1239号申请执行人：董君，住肥城市。被执行人：李昌盛，住肥城市。被执行人：李文华，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初446号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保121号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月八日书记员  郝昭金
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初186号公诉机关：中华人民共和国云南省盈江县人民检察院。被告人：麻散，男，1979年12月6日出生，景颇族，文盲，家住缅甸。因涉嫌盗窃罪于2020年3月23日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。中华人民共和国云南省盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人麻散犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人麻散到庭参加诉讼。现已审理终结。中华人民共和国云南省盈江县人民检察院指控：2020年3月7日Ｉ4时许，被告人麻散进入盈江县平原镇目瑙纵歌路288号圆通快递店内盗窃了被害人尤某放在桌子上的一部白色ＶＩＶＯ牌手机。2020年3月8日10时许，被害人尤某的丈夫孟某在盈江县内将被告人麻散抓获，并从麻散身上查获被盗的手机。2020年3月16日，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1798元。认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等。被告人麻散以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人麻散自愿如实供述，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人麻散对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年3月7日Ｉ4时许，被告人麻散进入盈江县平原镇目瑙纵歌路288号圆通快递店内盗窃了被害人尤某放在桌子上的一部白色ＶＩＶＯ牌手机。2020年3月8日10时许，被害人尤某的丈夫孟某在盈江县内将被告人麻散抓获，并从麻散身上查获被盗的手机。2020年3月16日，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1798元。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据，足以认定：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2.被告人麻散正侧面照片、核查国籍情况报告、关于领事通报的说明书、关于领事探视的声明书、情况说明及国籍确认证明；3.现场检测报告书及照片；4.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及物证照片；5.接受证据材料清单及材料；6.发还物品清单；7.辨认笔录及照片；8.孟某涉嫌故意伤害案复印材料；9.处警经过及抓获经过；10.证人孟某、王某、罗某、李某、尹某、彭某、宝德清、帕成章的证言；11.被害人尤某的陈述；12.被告人麻散的供述与辩解、同步录音录像；13.盈公（勐腊）价认字［2020］05号价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定标的物照片、盈江县发展和改革局价格认证中心盈发改价认［2020］40号关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书。14.监控视频。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，形成证据锁链，且被告人麻散对上述证据均予以认可，本院予以确认。被告人麻散未向本院提交证据。本院认为，被告人麻散以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人麻散归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人麻散犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人麻散犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨立娟二〇二〇年六月二十八日书记员  方 芳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢307号申请执行人张素兰，女，1978年2月4日生，汉族，住平度市。被执行人张辉，男，1990年10月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张素兰与被执行人张辉平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年6月4日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民三初字第1229号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年六月五日书记员 杨 臻
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1469号原告：赵丰远，男，汉族，1977年11月28日生，住临朐县。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：闻秀胜，男，汉族，1982年05月10日生，住日照市岚山区。被告：日照三运供应链管理有限公司。住所地：日照市岚山区碑廓镇大湖村。法定代表人：李江峰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地：日照市五莲县人民路以西、上海路以南。负责人：唐仕金，经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。原告赵丰远与被告闻秀胜、被告日照三运供应链管理有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称平安保险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰远及委托诉讼代理人魏学宽、被告平安保险五莲公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告闻秀胜、被告日照三运供应链管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵丰远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、车辆损失、施救费等损失共计160000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月12日13时25分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿S221省道由西向东行驶至G1815安丘南收费站入口匝道时，与路口左转的被告闻秀胜驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型罐式半挂货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队认定被告闻秀胜承担事故的主要责任，原告赵丰远承担次要责任，双方就损失达成三七分成的协议。但被告对原告的货物、车辆等损失以及原告为此支付的施救费等至今未按相应的份额予以赔偿。被告闻秀胜驾驶的车辆系日照三运供应链管理有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司五莲分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闻秀胜未答辩。被告日照三运供应链管理有限公司未答辩。被告平安保险五莲公司辩称，发生事故属实，被告闻秀胜驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型罐式半挂货车在本公司投保交强险，主车投保150万元商业三者险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、车辆挂靠合同书等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告赵丰远申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的车损进行了评估，并出具价格评估报告书。被告平安保险五联公司认为价格过高。本院认为，被告平安保险五莲公司对价格评估报告结论虽有异议，但未提供反驳证据，亦不申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，对于该价格评估报告书，本院予以确认。对原告赵丰远主张的车损54845元，本院予以支持。2、原告赵丰远主张车损评估费3000元、施救费13770元。被告平安保险五莲公司认为施救费过高、车损评估费属于间接损失，保险公司不应赔偿。本院认为，上述费用是原告为处理事故及确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于原告主张的上述两项费用，本院予以支持。3、原告赵丰远主张物损136440元。被告平安保险五莲公司认为原告车上的牛奶并未完全损坏，未损坏部分的价值应予扣除。本院认为，发生事故后原告车上的牛奶已按照潍坊伊利乳业有限责任公司的规定全部销毁，未损坏牛奶的数量及相应的价值均已无法确定，原告提供的证据表明其已向第三方支付赔偿款136440元，被告平安保险五莲公司亦未提供证据证明应扣除的牛奶的价值。综上对原告的该项主张，本院予以支持。综上，原告赵丰远因本次交通事故造成的损失如下：车损54845元、车损评估费3000元、施救费13770元、物损136440元，共计208055元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日13时25分许，赵丰远驾驶鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车沿S221省道由西向东行驶至G1815安丘南收费站入口匝道时，与路口左转的闻秀胜驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型罐式半挂货车发生碰撞，致两车受损及原告赵丰远受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，赵丰远承担事故的次要责任，闻秀胜承担事故的主要责任。闻秀胜驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型罐式半挂牵引车在平安保险五莲公司投保交强险、主车投保150万元商业三者险，该次事故发生在保险期间内，无免赔情形。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安保险五莲公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告超出交强险责任限额的损失，由被告平安保险五莲公司在商业第三者责任保险限额范围内按比例承担赔偿责任。被告闻秀胜、被告日照三运供应链管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵丰远车损2000元（部分），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲分公司在商业第三者险范围内赔偿原告赵丰远其他损失206055元的70%，计款144238.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告闻秀胜、被告日照三运供应链管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇二〇年六月十二日书记员  马莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1230号原告辛大成，男，汉族，1948年12月14日生，住四川省广安市广安区。委托代理人辛尚敏，男，汉族，1972年4月7日生，住四川省广安市广安区，系父子关系，特别授权。委托代理人陈祖飞，男，汉族，1993年7月14日生，住四川省广安市广安区，系祖孙关系，特别授权。被告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人卢真，执行董事。委托代理人向晓清，重庆精道律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭陵霞，女，汉族，1978年11月22日生，住重庆市长寿区，公司员工，特别授权。原告辛大成诉被告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛大成的委托代理人辛尚敏、陈祖飞和被告康德物业的委托代理人向晓清、彭陵霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告辛大成向本院提出如下诉讼请求：被告支付医疗费25482元及精神损失费1万元。事实和理由：原告于2019年9月3日在四川大学华西医院确诊为瓣膜性心脏病，需更换心肌瓣膜，原告2019年8月22日入院后经手术治疗于2019年9月5日出院。原告于2019年10月2日18时，在康德国会山小区散步，被一只无人看管的黄色土狗绊脚后跌倒，随后原告子女相继赶赴事发现场并同时向派出所报警，后到重医附一院检查治疗，原告前期治疗心肌瓣膜支架发生移位2.5cm。在此期间，派出所告知物业公司提供相应视频证据便于查找肇事狗主人，物业公司以设备维护推脱，间接造成证据丢失。原告于2019年10月6日前往康德物业服务中心，要求公司于15个工作日内配合派出所寻找狗主人，但至今未回复。原告认为有权要求物业寻找直接责任人，若被告未履行义务，原告根据告知义务依法转移责任主体至被告，要求被告承担相应责任损失。被告康德物业辩称，1、原被告签订的物业服务合同中，并无管理小区动物这一项，不应当认为原告被狗绊倒是物业公司管理不当造成，且原告的受伤原因并未查明，也没有直接证据能够证明原告在小区被狗撞倒摔伤。2、即使原告陈述属实，被告并非狗的管理人或饲养人，被告无过错，不是直接侵权人。3、被告并非不提供现场监控，而是因为监控损坏，事发之前被告已向业委会申请动用大修基金，故被告对不提供监控一事不存在过错。4、事发地系监控死角，即使监控完好，也无法还原事发经过。5、原告作为一个完全民事行为能力人，应对自己安全负有一定责任。6、原告本身已71岁高龄，身体状况不佳，可能需要日常体检而到医院检查，不应由被告承担所有后续费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告于2019年9月3日在四川大学华西医院确诊为瓣膜性心脏病，需更换心肌瓣膜，原告2019年8月22日入院后经手术治疗于2019年9月5日出院。公安机关的报警回执载明：匿名于2019年10月2日18:18:07报称：在康德国会山广场，称一老人被狗撞倒，狗主人不在，请核实。2019年10月2日，报警人称有一名老人被狗扑倒。民警到场后了解到，被狗扑倒老人为辛大成，当时辛大成正在小区散步，被一条无人看管的棕黄色土狗扑倒，其子辛尚敏称其父亲刚做了心脏瓣膜手术，并且左手手肘、大腿，左后背处疼痛，现已送往重医救治。民警将辛尚敏带回派出所询问，并让物管查看监控确认狗主人。2019年10月2日，原告在重庆医科大学附属第一医院进行检查，结论为：1、腰椎退行性改变。2、腰1椎体棘突后下方结节状高密度影，考虑钙化灶可能。3、左侧肱骨外侧踝结节状高密度影，考虑副骨可能。4、腰椎及左肘关节未见明显移位性骨折改变，随访或进一步CT检查。原告此次检查后未住院治疗。2019年11月29日，原告因反复胸闷、气促4月余入住重庆医科大学附属第二医院，诊断为：瓣膜性心脏病、高血压、冠状动脉粥样硬化症、肺部感染等，于2019年12月5日出院。2020年1月2日，原告因活动后呼吸困难5月，加重1月入住四川大学华西医院，诊断为：瓣膜性心脏病、高血压、慢性支气管炎等原因，于2020年1月6日出院。2020年4月11日，原告因活动后心累气促3+天，加重半天，伴头晕入住广安市人民医院，诊断为：瓣膜性心脏病、冠状动脉粥样硬化心脏病、慢性支气管炎等，于2020年4月18日出院。另查明，被告系康德国会山物业公司。被告与业主签订的《前期物业服务合同》约定，被告有义务保持小区公共区域通讯、数字电视线路、机电设备等处于良好运行状态，并在发生损坏时及时修复或积极协调相关部门进行修复。《康德国会山业主服务手册》规定：饲养宠物的住户应对宠物进行圈养，遵守相关规定，不得让宠物大声嚎叫或伤害他人。审理中，被告举示了《报事记录表》，拟证明其对原告被狗绊倒并要求查看监控的事宜分别于2019年10月3日、10月4日、10月6日进行了登记。被告另举示了2017年-2018年期间多份工作联系函，拟证明其因监控损坏等问题向业委会申请动用大修基金进行维修和更换。本院认为，原告自述系被狗绊倒摔伤。一方面，其举示的证据仅有公安机关出具的报警回执，而报警回执中载明的内容也是报警人报警时述称的内容，并非公安机关查证的事实，不能确认原告是否被狗绊倒摔伤；另一方面，即使原告被狗绊倒摔伤属实，根据侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或管理人承担侵权责任。被告并非狗的饲养人或管理人，相关区域监控损坏也与原告被狗绊倒之间并无因果关系。原告认为被告未提供监控而无法查找狗主人，相应赔偿责任应由被告承担的主张也于法无据。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告辛大成的诉讼请求。案件受理费减半收取343元，由原告辛大成负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年六月三十日书记员  陈正春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特245号申请人：孙莉，女，1977年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：秦慧英，女，1941年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人孙莉申请宣告被申请人秦慧英无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙莉称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人秦慧英为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人秦慧英，女，1941年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区长风一村XXX号XXX室。申请人孙莉系被申请人秦慧英的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年5月12日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人秦慧英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人秦慧英患有未特定的痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人秦慧英目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人秦慧英为无民事行为能力，故申请人孙莉申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告秦慧英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6192号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托诉讼代理人朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告李辉龙，男，1988年6月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李辉龙追偿权纠纷一案，原告诉请：1.被告赔偿原告经济损失人民币16690.9元及自保险金支付之日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币1024.06元，合计17714.96元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、曾飞鸣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞捷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月5日下午5时左右，被告李辉龙驾驶车牌为粤Ｂ×××××号车（原告为该车承保了交强险及商业险）行至深圳××××华繁路人行横道时，将正在经过人行横道的案外人康敏赣及其子康芫撞到，致使二人受伤。因事故发生时未报警，交警部门未作出事故认定。被告李辉龙于2016年12月17日出具承诺书，“承诺对本次事故负全部责任，原因负担康敏赣和康芫在治疗期间的全部医疗费用，并愿意负担两位伤者的误工费、护理费及其他费用。”后广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9767号民事判决书本案原告向案外人康敏赣赔偿款项14038.9元以及承担诉讼费152元，并认定被告李辉龙未取得驾驶证，保险公司可在赔偿后依法进行追偿。上述民事判决书已经发生法律效力。2017年11月21日，原告履行了上述民事判决书的法律义务，向案外人康敏赣支付了款项14190.9元。原告还提供了律师费发票及差旅费发票证实因另案发生了律师费2000元、交通费500元。判决结果本院认为，（2017）粤0306民初9767号生效的民事判决书已经认定本案被告李辉龙未取得驾驶资格，本案原告在赔偿相关款项后可以向被告追偿。原告已经向案外人赔偿了款项14190.9元以及为此发生了律师费及差旅费2500元，现原告主张被告支付上述款项以及从支付之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付款项16690.9元以及利息（以16690.9元为基数，从2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告李辉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇二〇年六月八日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 吴    雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执435号 申请执行人宋德凤，女，汉族，住罗庄区。 被执行人李庆晓，男，汉族，住罗庄区。 申请执行人宋德凤与被执行人李庆晓机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初4807号民事判决书已发生法律效力，权利人宋德凤于2020年1月11日向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵 鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3758号 原告：重庆捷克迅汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路115号附23号长安锦绣城商业2幢，统一社会信用代码91500112304900112M。 法定代表人：李成霖，公司总经理。 委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。 被告：刘铮，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆捷克迅汽车租赁有限公司（以下简称捷克迅汽车公司）与被告刘铮租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序两次次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告捷克迅汽车公司的法定代表人李成霖到庭参加了诉讼，被告刘铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理；第二次开庭，原告捷克迅汽车公司的法定代表人李成霖及其委托诉讼代理人李幼霖到庭参加了诉讼，被告刘铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷克迅汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租用的渝D0XXXX奥迪A6车辆；2、判令被告支付原告租金153700元（截至2020年4月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月22日在原告处租用一辆渝D0XXXX奥迪A6车辆，租金为600元每天，约定租期为两天，截至2019年10月18日原告多催促被告将渝D0XXXX车辆归还，而被告多次拖延未将车辆归还并且车辆GPS不能看到，共计拖欠租金153700元，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告刘铮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告捷克迅汽车公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告刘铮签订《重庆市租赁合同》。合同第十条约定，租期满届后，乙方需续租时，应提前24小时向甲方提出书面要求并签订续租合同。否则不允许续租，强行续租和甲方要求乙方开回车辆，如乙方不按时将车辆开回视为诈骗。合同附件约定，标的：渝D0XXXX号A6型汽车，价值：肆拾伍万元。租车用途：自驾，使用范围：重庆。期限：2019年2月22日13时30分-2019年2月24日13时30分，共计2天。租金600元/日，超时租金100元/小时，超程租金2元/公里。合同尾部原告捷克迅汽车公司在甲方处盖章确认，被告刘铮在乙方处签字确认，并留有电话号码1390838XXXX。 渝D0XXXX号车系奥迪牌汽车，车辆所有人为郭建芬，郭建芬于2020年5月7日出具证明，内容如下，本人郭建芬，身份证50023419870411XXXX，自愿将渝D0XXXX奥迪A6放置捷克迅汽车公司用于出租，关于渝D0XXXX相关事宜全权交由捷克迅汽车公司处理。 原告捷克迅汽车公司认可被告刘铮已支付租金101900元。 上述事实有当事人陈述、《重庆市租赁合同》、行驶证等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，原告捷克迅汽车公司与被告刘铮签订的《重庆市租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。合同约定渝D0XXXX号奥迪A6型汽车的租赁期限为2019年2月22日13时30分至2019年2月24日13时30分，现约定的租赁期限已届满，被告刘铮未举证证明已归还该车辆，故本院对原告捷克迅汽车公司请求被告刘铮归还渝D0XXXX号奥迪A6型汽车的请求予以支持。 对于租金，租赁合同约定租金600元/天，截至2020年4月29日，扣除被告刘铮已支付的101900元，原告捷克迅汽车公司主张租金153700元，符合法律规定，被告刘铮未举证证明已支付该款项，故本院对原告捷克迅汽车公司请求被告刘铮支付租金153700元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘铮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆捷克迅汽车租赁有限公司渝D0XXXX号奥迪A6型汽车； 二、被告刘铮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷克迅汽车租赁有限公司租金153700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4203元（已是减半收取），由被告刘铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执88号被执行人：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王梓，该公司执行董事。江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0381刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法追缴或责令江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司退赔非法吸收公众存款人民币1520.758万元，发还各集资参与人。因江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月3日依职权立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司名下有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号南骏牌轻型普通货车一辆。四、本案在执行过程中已查封被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司所有的位于新沂市无锡-新沂工业园区黄山路厂房及附着物。因案外人江苏德重新材料技术有限公司对上述查封厂房及附着物进行投资续建，提出执行异议，遂未能处置。五、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已对被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司采取限制高消费措施。六、于2020年6月10日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执88号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  聂礼强二〇二〇年六月二十三日书记员  孙铭阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4656号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901号，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李支森、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：江永欣，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告江永欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以江永欣已结清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石志桢(代)
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执202号 被执行人：吴凤升，女，汉族，1963年6月11日出生，住广西合浦县。 被执行人吴凤升其他案由一案，本院作出（2019）粤07民终1179号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院补缴二审受理费12351元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴凤升发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门市不动产登记中心、合浦县不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执202号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3070号原告（反诉被告）：洛阳星合电力设备有限公司，住所地：河南省嵩县城关镇工业开发区，统一社会信用代码：914103250822733863。法定代表人：程坤闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省永昌水电工程有限公司，住所地：河南省嵩县黄庄乡柳林村西养育沟口，统一社会信用代码：91410300571039451N。法定代表人：陈仕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳林，男，该公司职工。一般代理。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。原告洛阳星合电力设备有限公司与被告河南省永昌水电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。后被告河南省永昌水电工程有限公司提起反诉，本院一并审理。原告洛阳星合电力设备有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。被告河南省永昌水电工程有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告洛阳星合电力设备有限公司与反诉原告河南省永昌水电工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳星合电力设备有限公司、反诉原告河南省永昌水电工程有限公司撤诉。本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告洛阳星合电力设备有限公司负担。反诉费4300元，减半收取计2150元，由反诉原告河南省永昌水电工程有限公司负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩贝贝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更109号罪犯徐建军，绰号三锁，男，生于1977年4月12日，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2012年2月24日作出（2012）中宁刑初字第15号刑事判决，认定罪犯徐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳4000元），同案不服，提出上诉。宁夏中卫市人民法院于2012年5月7日作出（2012）卫刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第7号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月二十天；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更372号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月7日至2021年3月16日止），2012年5月23日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯未全部履行财产性判项的罪犯，应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日在吴忠监狱通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线支持诉讼，罪犯徐建军，证人王某、何升某在线到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，严格落实夜巡查制度，如实汇报值班发现问题，能够认真履行岗位职责。由于表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年11月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯徐建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯未足额履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月7日至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 婷
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执195号 申请执行人：张小清，男，湖北省云梦县人。 被执行人:王效良，男，山西省静乐县人。 张小清申请执行王效良劳务合同纠纷一案，于2019年11月12日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人王效良暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2019）晋0926执195号案件终结本次执行程序。 申请执行人张小清发现被执行人王效良有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人王效良负有继续向申请执行人张小清履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕艳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11075号原告：上海尚振房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：梁亭，总经理。委托诉讼代理人：陈光艳，女。被告：丁雨婕，女，1996年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海尚振房地产经纪事务所诉被告丁雨婕居间合同纠纷一案中，因被告丁雨婕下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5354号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张启洪，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。           原告：杨秀英，女，苗族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中由买受人承担配套设施安装费用的约定无效；      2.判决被告向原告返还测绘费173.05元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.05元，并支付以3178.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月6日起至2020年4月20日止的利息1241.43元，合计4419.48元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中由买受人承担配套设施安装费用的约定无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告测绘费173.05元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3178.05元；并支付以3178.05元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年3月6日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                        二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初291号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人高某，男，1977年1月7日出生，住南京市浦口区。2019年9月3日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2020年6月18日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］328号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月28日15时许，被告人高某酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿南京市浦口区黄山岭路由北向南行至南京市公安局浦口分局门前信号灯路段时，因疏于观察，追尾撞上前方同向等待交通信号灯的夏某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，事故造成高某受伤，两车不同程度损坏，后夏某报警，民警到达现场后将高某查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的高某血样中检出乙醇成分，其含量为267.0mg/100ml血。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：高某负事故的全部责任，夏某无责任。 被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人高某已经赔偿夏某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，有被害人夏某的陈述，证人倪某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的立案决定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、呼气酒精测试单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、协议书、谅解书，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，被告人高某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。应依法惩处。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某认罪认罚，可以从宽处理；被告人高某造成事故负事故的全部责任且血液酒精含量达200mg/100ml血以上，酌情可以从重处罚；被告人高某已经赔偿了夏某经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年6月18日起至2020年9月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初87号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人**，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市。曾因犯贩卖毒品罪于2019年4月17日被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被舒兰市公安局刑事拘留;于同年11月26日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。因突发新冠肺炎疫情原因，本院于2020年5月8日中止审理，于2020年6月8日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日15时许，在舒兰市×住宅楼**家中，被告人**以人民币1000元的价格向秦某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。2019年10月18日21时许，在舒兰市×住宅楼**家中，被告人**以人民币1000元的价格向秦某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。公诉机关认为，被告人**贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人**系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人**有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举经法庭质证的户卡信息、刑事判决书复印件、刑满释放证明书、案件提起、到案经过、侦查终结、银行业务凭证、证人秦某的证言、证人王某2的证言、被告人**的供述与辩解、尿样毒品检测实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人**被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人**的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人**违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年六月二十二日书记员  孙嘉昕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢228号 广西贺州桂东农村合作银行仁义支行、徐绍川、黄兴明、黄小青、李园连： 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行仁义支行与被执行人徐绍川、黄兴明、黄小青、李园连借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）桂1102执1064号，（2020）桂1102执恢228号]，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初1356号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4844号原告：周妙如，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************623。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：陈青林，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：陈青华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************037，系陈青林的兄长。原告周妙如与被告陈青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妙如的委托诉讼代理人卢国文、李柱豪，被告陈青林的委托诉讼代理人陈青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙如向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100万元及利息（按月利率2%从2019年5月4日起计算至还清所有款项止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告与他人合作建房，因资金周转问题向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计付。2018年9月4日原告向被告转账交付借款100万元，被告从2018年10月起支付了8次利息，每次支付2万元，利息支付至2019年5月3日。2019年5月之后被告未再支付利息，亦未归还本金，原告遂起诉，望判如所请。被告陈青林承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、当事人关系及相关信息原告周妙如主张被告陈青林系其妹夫，被告确认。原告提交4份不动产权证书（所涉房产分别坐落于广东省东莞市常平镇、广东省广州市天河区），以及东莞银行、广发银行、兴业银行、东莞农村商业银行的银行流水，证明出借能力。原、被告双方一致确认被告经营多种生意，包括钢材贸易、建筑、房地产开发、厂房投资等。二、借款情况原告主张：1.被告因资金周转需要向原告借款100万元；2.2018年9月4日原告向被告转账交付借款100万元，双方约定利息按月利率2%计付；3.2018年10月4日、10月13日、11月3日、12月31日，2019年2月3日、3月7日、4月5日、5月6日，被告按照2万元/次的标准共支付了16万元，对应2018年9月至2019年4月的利息；4.剩余利息未付，借款本金未还。为证明其主张，原告提交了转账凭单、银行流水、手机银行截图、微信聊天记录截图。被告认可原告的主张，确认原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告以上主张予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈青林向原告周妙如借款100万元，双方约定利息按月利率2%计付，被告支付了2018年9月至2019年4月的利息，本金未还，故原告要求被告归还借款100万元及利息（按月利率2%，自2019年5月4日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈青林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周妙如归还借款100万元及利息（按月利率2%，自2019年5月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元（原告已预交），由被告陈青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年六月十日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3595号原告：赵应林，女，苗族，1975年出生，住重庆市江津区，公民身份号码。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：左安。法定代表人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。法定代表人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。原告赵应林与被告重庆现代石油股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵应林撤回对被告重庆现代石油股份有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年六月三十日书记员  李青青
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执947号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：区卓盈，女，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人区卓盈信用卡诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）粤1202刑初105号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人区卓盈应缴纳罚金20000元，并向被害单位广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行支付退赔款13585.1元。因被执行人区卓盈逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈智彬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3607号原告：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号，统一社会信用代码9112011230050426XB。法定代表人：卢瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：杨宏玉，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英蕾，天津天一律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：邢健，女，1982年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：邢保民，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津兴宁实业股份有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西，统一社会信用代码：911200005897955035。法定代表人：刘晓龙，经理。原告天津农业融资担保有限公司与被告刘晓光、邢健、邢保民、天津兴宁实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告天津农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农业融资担保有限公司撤诉处理。审判员  王丽清二〇二〇年六月十五日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4326号 原告：雷坤，男，1985年10月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林凤，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培辛，广东卓建律师事务所律师。 被告：林志勇，男，汉族，1984年5月29日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 本院受理原告雷坤与被告林志勇买卖合同纠纷一案后，原告雷坤向本院提出财产保全申请，请求查封被告林志勇名下价值人民币2067079.06元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告雷坤的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告林志勇名下的财产，以价值人民币2067079.06元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孙广一
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终199号 上诉人（原审被告）：东莞市博士有成家具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路100号A栋。 法定代表人：王洪贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市孩室宝家俱有限公司。住所地：山东省聊城市冠县桑阿镇任菜庄。 法定代表人：王献勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。 上诉人东莞市博士有成家具有限公司（以下简称博士有成公司）因与被上诉人聊城市孩室宝家俱有限公司（以下简称孩室宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年4月13日作出的（2020）鲁01民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 博士有成公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。具体理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，本案应由涉嫌侵权的侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。博士有成公司作为本案被告，其住所地位于广东省东莞市，则结合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条关于“广州知识产权法院对广东省内专利第一审民事案件实行跨区域管辖”的规定，本案应移送至广州知识产权法院审理。 孩室宝公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，孩室宝公司以博士有成公司制造、销售的“桌面角度显示器”对涉案201520183740.3号“桌面角度显示器”实用新型专利权构成侵害为由提起诉讼，并提交初步证据显示其在位于山东省菏泽市的“新苏天美购物中心”购买到一张安装有该被诉侵权桌面角度显示器的学习桌，且取得的销售单据显示博士有成公司系收款方，则博士有成公司就被诉侵权桌面角度显示器的销售行为发生在山东省菏泽市，原审法院作为有权审理山东省菏泽市辖区内专利纠纷第一审民事案件的法院，对本案具有管辖权。同时，因博士有成公司的住所地位于广东省东莞市，广州知识产权法院作为有权审理广东省东莞市辖区内专利纠纷第一审民事案件的法院，亦对本案具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，孩室宝公司在上述两个皆有管辖权的法院中选择向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。 综上，博士有成公司关于本案应移送至广州知识产权法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  佘朝阳 二〇二〇年六月十八日                                                  法官助理  李易忱                                                   书记员   兴源                              裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终199号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：陈瑞子、佘朝阳                               法官助理                       李易忱                       书记员                       兴源                               裁判日期                       2020年6月18日                               涉案专利                       201520183740.3号“桌面角度显示器”实用新型专利                               关 键 词                       侵害实用新型专利权;管辖异议；             侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：东莞市博士有成家具有限公司             被上诉人（原审原告）：聊城市孩室宝家俱有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东莞市博士有成家具有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷案件中，如何确定侵权行为地？                               裁判观点                       侵害实用新型专利权纠纷案件中，司法解释规定被诉侵权产品的销售地可作为侵权行为地，因此权利人购得被诉侵权产品所在地辖区内有权审理专利纠纷第一审民事案件的法院对案件具有管辖权。             因被诉实施侵权行为的被告住所地法院亦对案件具有管辖权，则作为原告的权利人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定有权择一提起诉讼。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4674号 原告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1985年12月9日出生，住，系职工。 被告：徐伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告太平财产保险有限公司青岛分公司与被告徐伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按太平财产保险有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审判员  王明森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终606号 上诉人（原审被告）：余升平，男，1974年5月1日生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省福安市城南街道棠兴路806号21、22号。 法定代表人：李毓权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所律师。 上诉人余升平因与被上诉人福安市城市建设投资集团有限公司（以下简称福安城投公司）返还原物纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 余升平上诉请求：请求依法撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初7028号民事判决，改判驳回福安城投公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人提供的《国有土地使用证》足以证明被上诉人对诉争房产享有所有权，属于事实认定错误。二、一审法院认为劳动关系终止，上诉人占用涉案房产的基础关系不复存在，没有事实依据和法律依据。三、企业是否收回分配给职工的住房；不属于人民法院的受案范围。四、上诉人居住房屋属于合法取得，即使最终被上诉人取得房产所有权，上诉人的居住权也应获得充分的保护。五、收储土地及涉案房产，必须给予用益物权人合理的补偿安置，被上诉人没有按照《土地储备管理办法》给予上诉人补偿安置的情况下，无权要求上诉人无条件腾退房屋。六、政府储备用地的使用权证，只能颁发给隶属于国土资源主管部门的土地储备机构，被上诉人属于企业法人，取得的《国有土地使用证》违法无效。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 福安城投公司向一审法院起诉请求：判令余升停止侵害，在判决生效之日起七日内将位于福安市原红福啤酒厂综合楼（办公楼）第三层第一间占用房屋腾空并返还福安城投公司。 一审法院认定事实：福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）于2007年6月11日向宁德市中级人民法院申请破产，宁德市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，宣告受理福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）的破产申请。2010年1月29日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，宣告福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）破产还债。2017年5月31日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02号之二十四民事裁定书，以破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结破产程序。 余升平原系福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）职工，福安酒厂破产后，余升平仍居住在案涉房产。 2011年9月28日，福安市人民政府安政文[2011]531号文件，将原红福啤酒公司房地产拨给福安城投公司，福安城投公司于2011年12月7日取得福安市自然资源局颁发的安政国用（2011）第4683号《国有土地使用证》。 一审法院认为，福安城投公司提供了福安市自然资源局颁发的《国有土地使用证》，足以证明福安城投公司对诉争房产享有所有权。2010年1月29日，福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）被依法宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，余升平与福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）已于2010年1月29日解除了劳动关系，余升平占用涉案房产的基础关系也不复存在，故福安城投公司作为所有权人要求余升平返还房产符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，予以支持。至于余升平与原红福啤酒厂之间关于安置补偿等与劳动关系有关的债权属于另一法律关系，余升平可以另寻它途解决。关于福安城投公司取得《国有土地使用证》程序是否合法等，不属民事案件审理范围，不予评判。本案属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条规定，判决：余升平应于本判决生效之日起十日内将位于福安市原福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）综合楼（办公楼）第三层第一间房屋腾空并交还给福安市城市建设投资集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，案涉土地原属福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂），依政府文件划拨给福安城投公司，现福安城投公司与余升平的腾房争议，实际上为行政指令调整划拨触发的企业能否收回分配给职工住房的纠纷，而该纠纷涉及职工的安置问题系属福安酒厂的历史遗留问题，依据前述规定，该纠纷引起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初7028号民事判决； 二、驳回福安市城市建设投资集团有限公司的起诉。 一审案件受理费1050元，退还福安市城市建设投资集团有限公司；上诉人余升平预交的二审案件受理费1050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初991号原告：章天福，男，1975年10月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孟红兵，男，1973年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：章红玲，女，1974年6月1日生，汉族，现住湖北省南漳县。原告章天福与被告孟红兵、章红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告章天福，被告章红玲到庭参加诉讼。被告孟红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章天福向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款20万元及利息（按照月息2分计算利息，自2017年1月1日起至本案判决生效之日止，扣除2017年1月至9月期间已经支付利息27000元）；2.二被告共同承担本案的诉讼费及财产保全费。事实、理由：2015年12月18日，章天福退出襄城区雅景时尚宾馆经营权时，与孟红兵、章红玲（当时系夫妻关系）签订协议，约定孟红兵应退还章天福投资款本息42万元，已付22万元，尚欠20万元在一年内付清，每月利息3000元，逾期每月加付利息1000元，一年内未付清按照月息3分计算。2017年3月1日前仍无法付清的，被告需将宾馆交由章天福处理用于偿还欠款。孟红兵、章红玲未按照约定偿还欠款本息亦未依约将宾馆交由章天福处理。二被告一直经营至2017年底。孟红兵、章红玲违反约定不予支付欠款本息，请求人民法院判决二被告共同偿还欠款本息。被告章红玲辩称，借款属实，可以分期偿还。涉案债务是夫妻存续期间的共同债务应当共同偿还。被告孟红兵在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：原告章天福与被告章红玲为胞兄妹关系，被告章红玲与被告孟红兵曾为夫妻关系，二人于2016年11月20日离婚。原告章天福与二被告合伙经营“雅景时尚宾馆”。2015年12月18日，原告章天福与二被告就退出“雅景时尚宾馆”经营权事宜协商一致，其后原告与被告孟红兵签订《协议书》，约定章天福退出“雅景时尚宾馆”的经营权，孟红兵退还章天福投资款376600元以及利息43400元，合计420000元。孟红兵于2015年12月30日前支付220000元，剩余200000元在一年内付清，每月支付利息3000元并于每月5日前打入章天福账上，逾期每月加付利息1000元；若孟红兵一年内仍未付清200000元，逾期利息按月息3分计算；2017年3月1日前再付不清，宾馆交由章天福处理。协议签订后，二被告向原告章天福支付了220000元，剩余200000元，被告章红玲每月支付利息3000元至2017年9月止。2017年底“雅景时尚宾馆”因房东产权移交而停止经营。二被告不予偿还欠款本息，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告章天福与被告孟红兵签订的协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当受法律保护。被告孟红兵与被告章红玲在夫妻关系存续期间与原告章天福共同经营酒店，散伙清算时，由夫妻一方与合伙人签订协议，该协议对夫妻双方具有同等约束力。原告章天福要求二被告共同履行合同义务，不违反法律规定，本院予以支持。关于主张欠款200000元以及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议为依据提起民间借贷诉讼。因双方清算时的本金是376600元，利息为43400元，合计420000元。二被告偿还220000元中包括本金及全部利息，剩余200000元的利息标准认定，结合涉案协议中关于“剩余欠款一年以内偿还（2016年度），逾期加收利息1000元”的约定，原告章天福主张以欠款本金200000元为基数，从2017年1月1日起至清偿完毕之日止，并按照月息2分的标准计算利息的请求，本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的意见，根据认定夫妻共同债务的相关司法解释，明确夫妻共同债务基本上以夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务或者家庭日常生活需要所负的债务为认定标准。本案原告章天福与二被告合伙经营“雅景时尚宾馆”，二被告离婚时对债务分担的约定对原告章天福不发生拘束力，该债务为夫妻共同债务，原告章天福要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。被告章红玲辩称涉案债务是夫妻存续期间的共同债务应当共同偿还的意见，本院予以采纳。被告孟红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟红兵、章红玲于本判决生效后十日内向原告章天福偿还200000元，并向原告章天福支付以该款为基数从2017年10月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告章天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟红兵、章红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年六月十日法官助理汪茜茜书记员马玲玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10684号申请执行人：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号,统一社会信用代码915001075520438506。法定代表人：熊敏被执行人：豆长梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与豆长梅房屋买卖合同纠纷一案中，经采取网络查控措施未发现被执行人豆长梅有可供执行的财产，其名下房屋已被其它法院查封故无法办理注销网签及备案登记手续。截止目前为止，被执行人豆长梅尚欠申请执行人90199.31，本案案件受理费2206元，执行费也未缴纳。本院已将被执行人豆长梅限制消费，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初1165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十五日书记员  秦 波
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3423号原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地桂园区太行路北段。负责人：郑强，该社主任。委托诉讼代理人：栗松江，该社职工。委托诉讼代理人：刘少青，该社职工。被告：林州鑫茂商贸有限公司，住所地林州市开元区长安中路24号。法人代表人：冯丽云，该公司法定代表人。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州产业集聚区鲁班大道东段。法人代表人：李雅婷，该公司法定代表人。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地林州市姚村镇大柳滩村东。法人代表人：李卫平，该公司执行董事兼总经理。被告：李卫平，男，1967年10月3日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告林州鑫茂商贸有限公司、林州市鼎鑫镁业科技有限公司、河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告林州鑫茂商贸有限公司偿还原告借款本金340万元人民币、利息332860元（利息算至2020年4月10日）以及以后的利息（标准按合同约定，自2020年4月10日起至实际履行完毕之日止）。2、判决拍卖、变卖被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司所抵押的机器设备，所得价款优先偿还上述借款本息；3、判决林州市鼎鑫镁业科技有限公司、河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费等费用由被告林州鑫茂商贸有限公司、林州市鼎鑫镁业科技有限公司、河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平同负担。事实与理由:2018年12月24日，原告林州市农村信用合作联社太行路信用社与被告林州鑫茂商贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为340万元；贷款期限为36个月，自2018年12月24日起至2021年12月24日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为6.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第十条第二款【借款人违约情形】约定：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。第四款【贷款人救济措施】约定：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为确保被告林州鑫茂商贸有限公司与原告签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日原告与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司签订《抵押合同》一份，约定：林州市鼎鑫镁业科技有限公司的机器设备抵押，动产抵押登记证编号：林工质抵字2018103号，具体为OP20机床CNC、OP30机床CNC等。同日被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司、河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平与原告签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后2019年1月10日，原告向被告林州鑫茂商贸有限公司发放贷款340万元。借款后2019年1月28日，被告林州鑫茂商贸有限公司共结息8228元，存在未结构成根本违约。截至2020年4月10日，被告林州鑫茂商贸有限公司欠原告借款本金340万元，借款期限内利息341088元，逾期利息0元，扣除已给付的利息8228元，共欠利息332860元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告李卫平因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社太行路信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  郭林楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执464号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱朝阳，男，1973年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：祝焱霞，女，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱朝阳、祝焱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)粤1202民初2999号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱朝阳、祝焱霞应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款137038.79元及利息，并承担案件受理费3344元。因被执行人朱朝阳、祝焱霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康 毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执944号申请执行人：石利民，男，1962年6月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区,被执行人：宋金望，男，1969年12月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区,本院在执行石利民与宋金望民间借贷纠纷一案中，被执行人宋金望至今未履行本院（2018）鄂1202民初3097号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人宋金望的银行存款及在其他单位的收入938100元(含案件受理费6500元，执行费11600)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月八日书记员  王宏星
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2900号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛雷。 被执行人：青岛绿谷投资股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵郁彬。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛绿谷投资股份有限公司行政非诉执行一案,申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0211行审38号行政裁定书政决定书向法院申请执行,执行标的80210.20元，执行费1103元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经申请人向本院提供被执行人财产线索，本院于2020年6月8日，冻结被执行人在柳花泊办事处的补偿款。经向房产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息，经向车辆管理部门查询，查封被执行人名下车一辆，因未实际控制，本案暂时无法执行。对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2900号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3362号原告：姜某，女，1982年8月6日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1986年7月1日出生，汉族，住平度市。原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告姜某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  代娜娜二〇二〇年六月二日书记员  张晓玲