wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李继红，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李继红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,130.88元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金47,949.15元，利息7,326.09元，账单分期手续费2,006.33元，违约金13,849.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李继红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年5月12日。截止至2019年3月3日累计欠款共计71,130.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,949.15元；二、被告李继红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.73元，减半收取计499.36元,由被告李继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初117号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人项光武，男，1984年12月28日出生，汉族，籍贯广西防城港市防城区，初中文化，司机，户籍地广西东兴市，现住广西防城港市防城区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月6日被防城海关缉私分局取保候审。 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年6月12日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人项光武犯非法经营罪，建议判处被告人项光武有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；扣押在案的895条卷烟，予以没收；2台手机返还给被告人项光武。 辩护意见被告人项光武对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2019年5月5日，被告人项光武受人雇请，驾驶他人提供的面包车（悬挂“桂Ｅ×××××”车牌）无证运输香烟，行驶至港口区防城港市第四中学附近公路上时被民警当场抓获。经查，从项光武处查扣的香烟共计895条；经鉴定，查扣的该批硬盒双喜品牌（硬经典）香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，鉴定价格为107400元。 本院意见被告人项光武违法国家烟草专卖管理法规，明知他人未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等证明，非法经营卷烟，还为他人提供运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。项光武归案后如实供述其罪行，是坦白，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的卷烟属于违禁品，依法予以没收。根据项光武的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人项光武犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案财物：其中895条卷烟，予以没收并由扣押机关销毁，2台手机返还给被告人项光武。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  叶山青 人民陪审员  林培进 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱彦霖
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执425号 申请执行人：邓燕娟，女，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人邓燕娟与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6093号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4742号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初42号 原告：张健，男，壮族，住广西上思县。 被告：马旭学，男，壮族，住广西上思县。 原告张健与被告马旭学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告马旭学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：一、被告马旭学偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元本金为基数，自2017年5月10日至2019年5月9日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费、原告的误工费2000元由被告承担。 事实和理由：2017年1月9日，被告马旭学向原告张健借款20000元并于出具借条一张，双方约定还款期为2017年2月9日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告马旭学仅偿还3次利息，此后，被告马旭学分文未还。被告的行为侵犯了原告的财产权益，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告马旭学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马旭学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告张健对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借据，证明被告马旭学向原告借款20000元的事实。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月9日，被告马旭学向原告张健借款20000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“本人马旭学，身份证号：，向张健，身份证号：借到人民币贰万元整（¥20000元）作为资金周转，并承诺2017年2月9日归还，借款人：马旭学。被告在借条上签字并捺印。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借据》记载了出借人、借款人、借款金额、还款期限等细节，可以认定被告马旭学向原告张健借款20000元的事实，原、被告的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告履行了出借的义务，被告应依约履行还款义务。借款到期后被告未偿还借款。原告诉请被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告张健主张以本金20000元为基数，自2017年5月10日至2019年5月9日止，按年利率24%计付利息。涉案借款期限届满之日为2017年2月9日，因此该利息为逾期利息。原告称双方口头约定按月利率6%支付利息，但因双方在借据内没有对利息作书面约定，原告亦无证据证明双方对利息的支付有口头协议，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。按照上述规定，原告主张被告自逾期之日起按照年利率24%支付利息，本院仅支持按年利率6%支付利息，超出6%部分利息，本院不予支持。被告马旭学应支付的利息计算如下：以20000元为基数，自2017年5月10日至2019年5月9日止，按年利率6%计付。 关于误工费。原告张健要求被告马旭学承担误工造成的损失2000元,因无法律规定,本院对此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马旭学偿还原告张健借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金20000元为基数，自2017年5月10日至2019年5月9日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告张健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告均已预交），由被告马旭学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  叶永秀 人民陪审员  陈汉邦 人民陪审员  陆钦配 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁案清
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1384号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：阳晓平，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人阳晓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人阳晓平偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金141628.91元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人阳晓平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人阳晓平名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人阳晓平住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人阳晓平限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人阳晓平尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金141628.91元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1384号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹井，女，汉族，1966年6月10日出生，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市驿城区橡林街道办事处。住所地：河南省驻马店市驿城区中华路西段799号。法定代表人：袁晓军，主任。一审原告、二审上诉人：曹来喜，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省上蔡县。再审申请人曹井因与被申请人驻马店市驿城区橡林街道办事处、一审原告、二审上诉人曹来喜征收补偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹井申请再审请求：一、撤销二审判决、协议书；二、判令向曹井出示征收决定。事实及理由：曹井2006年在驻马店塘坊庄购买一处宅基地，土地面积297.5平方米，房屋建筑面积850平方米。2016年9月27日，驻马店市驿城区橡林街道办事处在曹井家门口张贴征收通知，2016年10月1日把曹井房屋拆除。在拆迁过程中，驻马店市驿城区橡林街道办事处既未对曹井房屋的市场价值进行评估，亦未依法先补偿后搬迁，曹井未能依法获得补偿，关于补偿事宜，曹井多次向拆迁办、区政府进行反映，但均未能得到解决。本院认为，一、曹井的原审诉讼请求系判令驻马店市驿城区橡林街道办事处给付补偿款及安置房，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，而驻马店市驿城区橡林街道办事处系涉案房屋的征收实施单位，而非房屋征收与补偿主体，其不具有征收及补偿的法定职责，因此，二审认为驻马店市驿城区橡林街道办事处不是本案适格被告，并驳回曹井、曹来喜的起诉，适用法律正确。二、曹井申请再审主张曹来喜与驻马店市驿城区橡林街道办事处签订的协议内容不客观、不公平、不足以补偿其损失，对此，二审裁定已明确表述即“上诉人曹来喜已就房屋征收签订了《协议书》且已履行，上诉人若对补偿协议有异议，可针对补偿协议主张权利”，二审该意见正确，曹井的该项主张不是本案审查范围。此外，曹井在本案再审申请中提出判令向其出示征收决定，亦超出其原审诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，曹井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回曹井的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员郭建花
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初136号原告李文波，男，1985年10月21日出生，汉族，北京国泰宏润国际货运代理有限公司财务经理，住山东省济南市章丘区，公民身份号码×。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所，住所地北京市顺义区马坡镇北京乡村赛马场院内。负责人周海龙，所长。委托代理人康雯滔，国家税务总局北京市顺义区税务局干部。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李文波诉被告国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1．原告作为北京国泰宏润国际货运代理有限公司（以下简称国泰宏润公司）的财务负责人，于2019年11月6日向国家税务总局北京市顺义区税务局（以下简称顺义区税务局）实名举报国泰宏润公司未向天津友发瑞达交通设施有限公司（以下简称天津友发公司）开具发票的税收违法行为，顺义区税务局安排被告马坡税务所开展查处工作。按照有关举报事项的税法规定应当责令国泰宏润公司开具发票，但顺义区税务局工作人员于2020年2月14日与原告通电话，口头答复：“马坡税务所的处理结果是作出了对国泰宏润公司停票的处理决定告知书，对发票进行了停售，对空白发票进行了收缴。我们只是告知，所有检查处理结果都是税务所出的，不是举报中心出的，举报中心的职责就是告知，我们也没法要求税务所怎么怎么做。”由此可见，被告作出的《收缴、停供发票决定书》是对原告举报事项的结论性文书，但该结论与税法规定对举报事项须依法开具发票自相矛盾、截然相反、背道而驰，举报处理结论荒谬。原告针对该举报结果，向被告的上级机关顺义区税务局提起了行政复议，但顺义区税务局作出的顺税复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》中却记载，被告声称对原告举报查处的结果是“不对北京国泰公司进行处罚，不责令其开具发票”，显然与顺义区税务局于2020年2月14日的口头答复不一致。2．依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款和《税收违法行为检举管理办法》第十二条第二款规定，原告举报事项系国泰宏润公司应开具而未开具发票的税收违法行为，举报事项合法合理，被告具有按规定及时处理原告举报的法定职责，即应当责令国泰宏润公司开具发票。3．被告对原告举报事项的处理结果与顺义区税务局对举报处理结果的口头答复不一致，令人难以理解。根据检举管理办法第三十二条、二十三条、三十六条规定及信赖保护原则，顺义区税务局具有对外即对原告答复的权限和职责，作为原告，应该信赖顺义区税务局作出的答复是正确无误的。据此推知，被告对举报的处理结果只能向顺义区税务局汇报，由顺义区税务局回复，被告没有对外回复的权限和职责，故被告称“不对北京国泰公司进行处罚，不责令其开具发票”不是举报事项的处理结果，原告在提起行政复议前也不知情，未对原告发生法律效力。原告也不认可收缴停供发票是举报案件的处理结果，而是应该责令开具发票。被告和顺义区税务局对同一事项答复不一致令原告深度怀疑其是否合法履行了职责。4．被告对原告举报事项的处理，应该依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一款的规定处理，即应当责令国泰宏润公司改正并开具发票。被告认为国泰宏润公司现无法对外开具发票，故对举报事项，其未开发票的行为不是违法行为。依据税收法定的原则，国泰宏润公司收到货款发生了真实交易未开发票的行为是否是税收违法行为，是依据上述法律规定进行评价和处理，而不是依据国泰宏润公司手里是否有发票可开进行评价和处理。因此，被告认为不依法开具发票行为不是违法行为，显然思维混乱、逻辑错误。故起诉，请求法院判决被告重新作出举报处理，即责令国泰宏润公司开具发票。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以个人名义向顺义区税务局举报国泰宏润公司未向天津友发公司开具发票的行为违法，该举报事项并不涉及原告的自身利益，故原告与被告对其举报事项作出的处理结果之间不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执41号申请执行人刘艳，女，1993年9月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆一盛装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91500228305299859D，住所地：重庆市梁平区兴茂盛世华都B3-1-2。法定代表人蒋耀勇，该公司总经理。关于申请执行人刘艳与被执行人重庆一盛装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年10月17日作出的(2019)渝0155民初5249号民事调解书所确定的内容即【一、由被告重庆一盛装饰有限责任公司在2019年10月25日前对原告刘艳隆鑫花漾城××房屋装修未完工部分（主卧地板、厨房门更换、电视墙边线、插座、三个卧室的门漆）进行整改；二、由被告重庆一盛装饰有限责任公司在2019年10月25日前给付原告刘艳误工及房屋租赁损失5000元，并赔偿原告逾期未完工违约金2850元】已发生法律效力。因被执行人重庆一盛装饰有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘艳于2020年01月03日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执41号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月十六日书记员  吴罗斯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1129号 罪犯李**，男，1980年12月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)渝四中法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定李**犯故意杀人罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43117.5元（已赔偿10000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2040年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2040年6月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2039年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
湖南省益阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘09行赔终5号上诉人（原审原告）益阳东湖渔业发展有限公司。住所地：湖南省益阳市。法定代表人夏飞堑，该公司总经理。上诉人（原审原告）夏潜，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）益阳市赫山区畜牧水产事务中心。住所地：湖南省益阳市。法定代表人胡志伟，该中心主任。出庭负责人李铀贤，该中心副主任。委托代理人陈志科，该中心法制办主任，代理权限为一般代理。委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人益阳东湖渔业发展有限公司（以下简称东湖公司）、夏潜诉被上诉人益阳市赫山区畜牧水产事务中心（以下简称赫山区畜牧中心）行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年1月7日作出（2019）湘0922行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。湖南省桃江县人民法院认定，东湖公司于2002年9月28日注册成立，法定代表人夏飞堑，股东有：湖南某生态渔业有限公司、益阳市赫山区畜牧水产局（因机构改革，现更名为赫山区畜牧中心即本案被告）、东湖公司工会。经营范围：水产品养殖、销售；渔业技术服务和水面综合开发利用。2015年1月1日，东湖公司与夏潜签订《东湖公司生产经营权承包合同》，东湖公司生产经营权承包给夏潜，承包期限五年，至2019年12月31日止，并约定每年向东湖公司的三个股东分别缴纳承包金额等事项。2018年7月5日，益阳市赫山区水政监察大队对东湖公司在某湖湖尾某水域修筑矮围、设置拦湖渔网的违法行为予以立案调查，同年7月5日赫山区水务局向其下达责令改正违法行为通知书，限其自行拆除在某湖湖尾修筑的矮围、设置的拦湖渔网、恢复原状，7月13日，又下达责令改正违法行为通知书，限其自行拆除在某湖西堤上设置的投饵机及湖内设置的拦湖渔网和修筑的矮围，恢复原状。2018年7月18日，益阳市赫山区防汛抗旱指挥部向益阳市赫山区畜牧水产局及东湖公司下达关于对某湖阻水建筑物清障的命令，限其对某湖西堤上设置的投饵机、西部设置的拦湖渔网和尾部修筑的矮围予以强制清除。并于7月26日组织实施了强制拆除。因汛期尚剩下位于东湖某闸五十米处的两道副拦网未能拆除。2018年9月18日，赫山区畜牧中心组织人员对东湖某闸出口处的副拦网实施了拆除。东湖公司、夏潜因此提出行政赔偿诉讼。湖南省桃江县人民法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，取得行政赔偿的前提是有违法行政行为存在。本案各方当事人讼争的由赫山区畜牧中心于2018年9月18日组织实施的拆除副拦网的行为，是赫山区畜牧中心作为东湖公司股东之一，对公司内部事务的处理行为，是民事行为，而非行政行为，因此，东湖公司、夏潜因此提出的赔偿请求，不属于行政赔偿的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，故裁定：驳回原告益阳东湖渔业发展有限公司、夏潜的起诉。上诉人东湖公司、夏潜不服一审裁定，上诉提出：1、曹某华是被上诉人处的工作人员，组织益阳市赫山区渔政站、益阳市赫山区水产站，带领孙某余为首的第三方执行拆除队拆除了上诉人位于东湖某闸出口处的两道拦网，根据一审提交的证据，曹某华带队进行拆除行动系被上诉人处领导电话下达命令执行的行政行为；2、拆除的拦网中投放了大量的鲶鱼、鳙鱼、草鱼鱼苗及其他渔业资源，拦网拆除后鱼大量外逃，造成了上诉人的巨大损失，总计达5218081元。上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922行赔初11号行政裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人赫山区畜牧中心答辩称：1、答辩人于2018年9月18日拆除拦网的行为是自拆行为，属于民事争议范畴，而非行政争议，应驳回上诉人的上诉；2、上诉人的赔偿损失请求于法无据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人东湖公司、夏潜以被上诉人赫山区畜牧中心拆除副渔网造成损失为由提起本案行政赔偿诉讼，应提供被上诉人赫山区畜牧中心拆除副渔网属于行政行为的证据。经一审法院审理查明，其拆除行为系其作为东湖公司的股东，处理公司内部事务的民事行为，不是行使行政管理职能的行为，不属于行政行为，系民事法律关系调整范畴，故两上诉人请求被上诉人赫山区畜牧中心予以行政赔偿的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项的规定，一审法院以不属于行政赔偿诉讼的受案范围，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人东湖公司、夏潜的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  傅爱军审 判 员  刘文煜二〇二〇年六月二十三日法官助理  苏婧如书 记 员  肖 贝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢630号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：曾祖军，男，1975年5月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区大直镇振兴路73-10号，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾祖军银行卡纠纷一案，本院作出的(2011)珠香法民二初字第1982号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢630号之一裁定书裁定冻结被执行人曾祖军名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb8e64b7592c8d532@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 被执行人曾祖军名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb8e64b7592c8d532@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1479号罪犯赵明顺，男，1955年8月18日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）台刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵明顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2006年12月22日作出（2006）浙刑一复字第134号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵明顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯赵明顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯未提交民事赔偿履行依据。另查明，该犯系十年以上暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵明顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵明顺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年9月20日起至2029年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1502号罪犯孙振海，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年9月18日作出(2015)绍诸刑初字第1590号刑事判决，以被告人孙振海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令各被告人赔偿各被害人的经济损失。宣判后，被告人孙振海等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙06刑终761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙振海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因违反监规被扣教育改造分10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙振海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月22日起至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1047号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国。被执行人孙波，男，1983年12月22日出生，汉族，住灌云县。被执行人黄红，女，1985年9月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人孙良国，男，1971年5月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙波、黄红、孙良国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的(2016)苏0723民初535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告孙波、黄红于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年7月11日起计算至2015年6月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年6月21日起计算至本判决确定之日止）。被告孙良国对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款12150.22元，暂未发现有其他可供执行财产。该案执行标的金额30000元及利息，执行到位金额12150.22元。2020年6月17日，代理人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知，代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另代理人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十三日书记员 赵晨光
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保155号 申请人：重庆市农信投资集团有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段677号5幢9楼，统一社会信用代码：91500000089126231C。 法定代表人：罗德志。 被申请人：重庆市江津区三关水稻专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村四社第一层，统一社会信用代码：9350011655407452XH。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：重庆市括资商贸有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道老米市街129号1幢102号，统一社会信用代码：915001165656336493。 法定代表人：杨斌。 被申请人：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，统一社会信用代码：915001160682807662。 法定代表人：曾庆海。 被申请人：曾庆海，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市江津区。 被申请人：文素梅，女，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市江津区。 申请人重庆市农信投资集团有限公司与被申请人重庆市江津区三关水稻专业合作社、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾庆海、文素梅诉前财产保全一案，申请人重庆市农信投资集团有限公司向本院提出仲裁前财产保全申请（保全标的：280万元），要求对被申请人重庆市江津区三关水稻专业合作社、重庆市括资商贸有限公司、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司、曾庆海、文素梅的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市农信投资集团有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 燕
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更81号罪犯刘双喜，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，现在周口监狱服刑。河南省开封市禹王台区人民法院于2018年6月11日作出(2018)豫0205刑初20号刑事判决,以被告人刘双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2017年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，2018年6月29日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘双喜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘双喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、王宏军及同监区罪犯张磊、蒋雷刚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘双喜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘双喜的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2017年11月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复57号复议申请人(原异议人、被执行人):李正东，男，汉族，1980年8月14日出生。申请执行人：李玲，女，汉族，1989年8月19日出生。复议申请人李正东因不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，贵州省湄潭县人民法院依照该院作出的（2019）黔0328民初4168号民事判决，立案执行申请人李玲申请执行李正东民间借贷纠纷一案。该案执行依据（2019）黔0328民初4168号民事判决主文为：一、限被告李正东于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款人民币61500元；二、驳回原告李玲的其余诉讼请求。执行过程中，执行法院将李正东工商银行湄潭县支行账户6212262403010719882、微信账户M15286118925、支付宝账户15286118925予以冻结，查封了李正东所有的贵C4Q778奥迪车一辆。李正东遂提出执行异议，认为执行依据认定事实不清，适用法律错误，执行法院对其采取的执行行为错误，请求中止案件的执行。执行法院认为，（2019）黔0328民初4168号民事判决已经生效，应当予以执行。李正东认为执行依据认定事实不清，适用法律错误，可以依法申请再审，再审期间，不停止原判决、裁定的执行。执行法院根据生效的判决书立案执行，采取执行措施，合符法律规定。据此，执行法院作出（2020）黔0382执异9号执行裁定：驳回异议人李正东的异议请求。复议申请人李正东向本院复议称，执行依据（2019）黔0328民初4168号民事判决错误，执行程序不应当对错误的判决予以执行，不应对其采取相应的执行措施。请求撤销执行法院作出的（2020）黔0382执异9号执行裁定，暂缓或中止执行案件的执行。本院认为，复议申请人李正东主张（2019）黔0328民初4168号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，李正东可对该判决书申请再审，但对于已立案执行的案件，该主张并不能阻却执行。执行法院依照生效的（2019）黔0328民初4168号民事判决书，立案执行该案并采取相应的执行措施，合符法律规定，李正东主张的不应对其采取执行措施的主张，不能成立。综上，复议申请人李正东所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李正东的复议申请，维持贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执异9号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月四日书记员  李泾蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4530号之一 上诉人（原审原告）：陈保先，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈绍云，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人陈保先、陈绍云因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈保先、陈绍云于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈保先、陈绍云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈保先、陈绍云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费940元，减半收取470元，由陈保先、陈绍云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执252号申请执行人王宗剑，男,1973年11月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县。被执行人罗来洪，男，1967年5月2日出生，汉族，住德安县。王宗剑申请执行罗来洪退伙纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2018）赣0426民初662号民事调解书，申请人于2020年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，该协议属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年六月二十三日（江西书记员  李 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1村民小组。 负责人文碧玉，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第2村民小组。 负责人文金凤，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第3村民小组。 负责人文贤保，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第4村民小组。 负责人文飞龙，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 原审第三人全州县升乡市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人赵雄，董事长。 原审第三人全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人唐涛，董事长。 再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1-4村民小组（以下简称文桥村1-4组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）及原审第三人全州县升乡市场管理有限公司（以下简称升乡公司）、全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）颁发国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 文桥村1-4组以涉案国有土地使用权证不涉及公共利益、原审第三人不是善意第三人为由申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判撤销全国用（2013）第01091410号国有土地使用权证。 本院经审查认为，涉案土地是由被申请人全州县政府经签订《征地补偿书》予以征收，但未依法给予征收补偿安置或者支付征收补偿款即转为国有土地进行公开挂牌出让，属于程序违法。但是，原审第三人升乡公司、广厦公司通过法定的公开招拍挂程序经竞拍取得涉案土地使用权，依法交纳土地出让价款及税费，土地登记审核结果公告期间没有人提出权属异议，该部分颁证程序不存在明显违法。文桥村1-4组亦无证据证明升乡公司、广厦公司与全州县政府恶意串通损害其合法权益。因此，二审判决撤销一审判决，确认全州县政府颁发全国用（2013）第01091410号国有土地使用权证行为违法但不予撤销，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1、2、3、4村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12652号上诉人（一审被告）：吴晓敏，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：姚亮，广东君信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏大暑，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：卢梓煌,广东金领律师事务所律师。一审被告：苏杭，男，1982年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人吴晓敏与被上诉人苏大暑、一审被告苏杭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被上诉人苏大暑一审诉讼请求：1.苏杭、吴晓敏连带清偿借款人民币230000元，并按照年利率24%的标准自立案之日起计算借款利息直至清偿之日止。2.本案诉讼费用由苏杭、吴晓敏承担。一审法院判决：一、苏杭、吴晓敏于一审判决发生法律效力之日起10日内向苏大暑清偿借款229000元及利息（以229000元为本金，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计付）。二、苏杭于一审判决发生法律效力之日起10日内向苏大暑清偿借款1000元及利息（以1000元为本金，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计付）。如果苏杭、吴晓敏未按一审判决指定的期间向苏大暑履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由苏杭、吴晓敏共同负担。判后，吴晓敏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2019）粤0106民初7596号民事判决，改判驳回苏大暑的诉讼请求。事实和理由：1.本案中的借款法律关系不存在。2006年7月31日，上诉人根本不认识苏大暑，苏大暑说上诉人与苏杭一起去借款，显然是虚构借款事实。2.苏杭的自认不合情理，不能作为认定本案借款法律关系的关键性证据。3.苏杭提供的证据只显示有一笔23万元的资金流入以及几天后一笔22.9万的资金流出，并没有显示该流出和流入的资金为同一笔资金，一审法院认定错误。4.恳请二审法院依职权了解潮汕家庭购买婚房的习俗，根本不可能出现由女方共同举债向男方家人借钱买婚房的情况。被上诉人苏大暑答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案借款与苏杭支付房款的流水相吻合，应当认定为夫妻共同债务。一审被告陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，当事人各方均未提交新证据。吴晓敏的委托诉讼代理人姚亮于2020年6月20日向本院申请律师调查令。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于苏大暑向苏杭转账230000元中的1000元，一审法院认定为苏杭的个人借款，与吴晓敏无关，因苏杭未上诉，本院对此不再审查。根据吴晓敏上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案230000元中的229000元转账款是否为苏杭与吴晓敏的夫妻共同债务。首先，虽然苏大暑据以主张借款的证据仅有银行存取款凭条和流水，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，苏杭和吴晓敏如抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，其二人应当提供证据证明。本案中，苏杭对该笔转账系借款表示认可，吴晓敏虽不认可，却未能提交证据证明该笔转账系偿还其他债务，因此，本院对该229000元为借款予以确认。其次，该笔转账虽发生于2006年7月31日即苏杭与吴晓敏结婚之前，但该229000元由苏大暑账户转至苏杭账户后，第二天便用于支付苏杭和吴晓敏的购房款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，涉案229000元用于苏杭和吴晓敏的婚后家庭共同生活，应为其二人的夫妻共同债务。关于律师调查令申请，因吴晓敏的委托诉讼代理人未在一审举证期限内以及二审庭询前提交该律师调查令申请，且其申请调查事项与本案事实无必然关联，故本院不予准许。综上所述，上诉人吴晓敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人吴晓敏负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终166号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志江，男，1978年11月6日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍所在地宝鸡市陈仓区，住宝鸡市金台区，2019年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人张志江犯诈骗罪一案，于二0二0年五月二十一日作出（2020)陕0304刑初26号刑事判决。宣判后，被告人张志江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，1、2015年10月至2016年7月间，被告人张志江以为被害人王某甲之子王某丙办理通过机动车驾驶证考试及办理B2驾驶证为名，分五次骗取王某甲父子人民币17600元。2016年9月，被告人张志江将以王某丙名义伪造的驾驶证交于被害人王某甲。2019年5月，被害人王某乙该驾驶证上路行驶时被交警查获。2、2016年11月至2017年10月间，被告人张志江以能够为被害人白某某办理增驾B2驾驶证为由，采取伪造增驾驾驶证方式，分四次骗取被害人白某某人民币14300元。3、2016年12月至2017年11月间，被告人张志江以能够为被害人马某某办理增驾B2驾驶证为由，采取伪造增驾驾驶证的方式，分三次骗取被害人马某某人民币14500元。后在被害人索要下，被告人张志江退赔6000元，实际诈骗8500元。4、2018年下半年，被告人张志江以为被害人石某某能够办理增驾B2驾驶证为由，骗取被害人石某某人民币12000元。2018年10月，在被害人的索要下，被告人张志江退赔12000元。 综上，被告人张志江多次实施诈骗，诈骗5人，诈骗金额40400元。审理中，被告人张志江家属退赔了被害人白某某、马某某损失，被害人白某某、马某某向被告人张志江出具了谅解书，请求法院对被告人张志江从轻处罚。被告人张志江家属向本院交纳退赔款17600元。同时查明，被告人张志江于2019年9月9日被公安机关在宝鸡市金台区消防厂家属院抓获归案。 根据以上事实及相关证据，原审法院认为，被告人张志江以非法占有为目的，以为他人办理驾驶证为名，虚构事实、伪造国家机关证件，隐瞒真相，骗取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张志江犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张志江多次实施诈骗，应依法从重处罚。被告人张志江归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发前后，被告人张志江退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人张志江主观恶性较小，被害人有过错的辩护意见，于法无据，不予支持；关于被告人取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，关于对被告人宣告缓刑意见，因被告人张志江在三年内多次诈骗多人财物，主观恶性较大，对其不能适用宣告缓刑。故对辩护人该辩护意见不予支持。根据被告人张志江主观恶性、犯罪情节及社会危害性，结合公诉机关的量刑建议，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张志江犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元；判处被告人张志江退赔款一万七千六百元，依法发还被害人王某甲（已发还）。 张志江上诉提出，原审判决认定事实有误，认定诈骗数额有误，他和被害人之间系朋友关系，也答应给被害人积极退赔，且到案后能够认罪认罚，其家人已向被害人退赔所得赃款，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求二审法院对其从轻处罚，依法改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张志江犯诈骗罪的犯罪事实清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、伪造驾驶证及询问笔录截图、农业银行账户流水清单、工商银行账户流水清单、记账单、微信转账截图、宝鸡市公安局交通警察支队证明、恒远机动车驾驶员培训公司证明、白某某和马某某驾驶证复制件、辨认笔录及照片、被害人王某甲、王某丙、白某某、石某某、马某某的陈述、证人杨让莲、李某甲、李某乙、杨某某的证言、上诉人张志江的供述等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且已经原审法院当庭举证、质证、本院予以确认。 本院认为，上诉人张志江以非法占有为目的，虚构能为他人办理驾驶证的事实，隐瞒真相，以伪造的驾驶证取得他人信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。张志江归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。对于上诉人张志江提出的上诉理由，经查，上诉人张志江在一审审理时自愿认罪认罚，原审判决依据相关银行账户流水清单、微信转账截图及被害人所写记账单综合认定的上诉人张志江诈骗数额符合客观实际，并无不当，且原审判决在量刑时综合考虑上诉人张志江的犯罪数额、情节、认罪态度及退赔取得被害人谅解等情节，已经对其从轻判处，量刑适当，故上诉人张志江上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 智 书 记 员  任雪琪 202003166 1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1327号罪犯阿力比日，男，1974年1月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年2月20日作出（2014）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人阿力比日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川刑更713号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年12月22日起至2039年12月21日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿力比日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯阿力比日减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力比日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力比日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯阿力比日被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿力比日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力比日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿力比日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年3月21日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区石河镇五里台村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇五里台村。 法定代表人：赵艳宝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李云峰，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛四隆混凝土有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区张庄村。 法定代表人：张凤翔，该公司总经理。 一审被告：刘少云，男，1963年3月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 再审申请人秦皇岛市山海关区石河镇五里台村村民委员会（以下简称五里台村委会）因与被申请人秦皇岛四隆混凝土有限公司（以下简称四隆公司）及一审被告刘少云追偿权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五里台村委会申请再审称，1.一、二审法院对四隆公司在本案中提供的证据复印件和证人证言的认定存在明显错误。2.一、二审法院认定五里台村委会构成侵权，应对邬合丰所受损失承担民事赔偿责任，超出本案正常审理范围。3.一审法院在判决中将“庭审后向四隆公司询问的问题”也作为法院查明的事实，存在明显错误。二审法院在判决中认定“本案案发地点为施工现场”存在明显错误。4.一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、第九十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，适用法律错误。《全国第八次民事审判工作会议纪要》并非司法解释，不能作为裁判的依据，二审法院参照该会议纪要存在错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据四隆公司提交的证人证言以及邬合丰出具的承诺书的复印件认定四隆公司为邬合丰垫付医疗费的事实，并无不妥。本案系追偿权纠纷，四隆公司要求五里台村委会与刘少云连带赔偿其垫付的医疗费，该诉讼请求是否成立需要审理五里台村委会是否应当承担责任，因此，原审法院对五里台村委会是否应当承担责任进行审理，未超出本案审理范围。原审法院根据查明的事实，判决驳回四隆公司的诉讼请求，处理结果并无不当。综上，五里台村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市山海关区石河镇五里台村村民委员会的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异4号 案外人梅河口市土地收购储备中心，住所：梅河口市。 法定代表人侯春超，主任。 委托代理人韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 申请执行人郭金伟，男，1975年3月11日出生，汉族,住梅河口市。 申请执行人都本令，男，1955年7月9日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人赵铁，男，1978年5月14日出生，汉族，住梅河口市。 以上三申请执行人委托代理人尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被执行人梅河口市中科山海生物科技发展有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人任明春，执行董事。 被执行人高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，住长春市。 本院在执行郭金伟、都本令、赵铁与梅河口市中科山海生物科技发展有限公司、高连荣借款合同纠纷一案中，案外人梅河口市土地收购储备中心（以下简称土地收储中心）对执行位于本市开发区慧谷工业园区梅国土资出字2013（034）号建设用地66738㎡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人土地收储中心称，请法院撤销位于本市开发区慧谷工业园区梅国土资出字2013（034）号建设用地及地上附属物所采取的查封、拍卖等全部强制执行措施。事实和理由：案涉争议标的物所有权及使用权归我中心所有。2018年5月17日，我中心与被执行人签订《国有土地使用权及附属物收购合同》，该合同约定争议标的物所有权及使用权原属于被执行人，经过市政府相关部门协调，被执行人同意以4446.81万元（包括增值税、地上附着物补偿、土地折价款）由我中心收购，其中归于被执行人的款项2300万元。我中心按照市政府常务会议纪要决定，对争议标的物进行收储，被执行人保证该地块无争议、无纠纷、无抵押。2018年5月17日，我中心收到市财政局拨款后，按照会议要求当日分三次转入被执行人账户资金，被执行人将该地块交付梅河口市开发区管委会管护至今。综上，该争议标的物所有权及使用权归我中心所有。被执行人在申请政府收回土地及签订收储合同时，对我中心隐瞒了标的物中存在393万元土地被查封的情况，我中心保留追究被执行人相关责任的权利。 郭金伟、都本令、赵铁称，案外人收储中心的异议没有事实和法律依据，理由是：第一，案外人未对历次查封提出异议，其异议的提出有同被执行人恶意串通，损害申请执行人利益的嫌疑。第二，案外人不是具有公示力的法定主体。第三，案外人异议的收购行为，并非为公共利益而实行国家征收，也未将收购款提存预留给申请人，而仅以政府职能部门的主体地位提出异议，其异议不能对抗申请人的查封。 本院查明，关于本案执行情况：郭金伟、都本令、赵铁与梅河口市中科山海生物科技发展有限公司（以下简称中科山海公司）、高连荣借款合同纠纷一案执行过程中，本院依三申请人申请，于2016年8月1日作出（2016）吉0581民初630号民事裁定书，查封中科山海公司位于本市开发区慧谷工业园区梅国土资出字2013（034）号建设用地中价值393万元的土地,并于2016年9月8日作出（2016）吉0581民初630号民事判决，判令中科山海公司、高连荣共同偿还三原告借款335万元以及自2015年8月25日起按年利24%计算的利息。中科山海不服，先后向通化中院上诉、向吉林省高院申请再审，均被驳回。2017年1月4日本院以（2017）吉0581执48号案件立案执行，2019年5月20日，本院作出（2017）吉0581执48号之一执行裁定，拍卖系争地块；2019年7月4日，本院作出（2017）吉0581执48号之二执行裁定，查封位于本市开发区慧谷工业园区梅国土资出字2013（034）号建设用地66738㎡。 关于案外人主张的系争土地使用权问题。经2018年6月5日，梅河口市政府第17次常务会议研究讨论，会议原则同意开发区提交的收购系争土地使用权的意见，并要求开发区负责，会同市政府办、市财政局、市国土局等相关部门商定接管。由市财政局将收购资金给土地收购储备中心，收储中心按照收购协议拨付给企业。收储中心负责档案存放、入库储备，开发区负责具体管护。2018年5月17日，本市土地收储中心与中科山海公司签订收购合同，收购费用总计4446.81万元。2018年5月17日，土地收储中心向中科山海公司给96.81万元，5月18日分两次分别给付2050万元以及2300万元，以上合计4446.81万元。 本院认为，本案的审查焦点是土地收储中心是否享有足以排除本案强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案应首先确定土地收储中心是否是系争土地的权利人。又依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；······”，且有《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产登记簿是不动产物权归属的判断依据，就本案而言，土地使用权登记簿显示，系争标的物作为国有工业用地，用地单位为梅河口市中科山海生物科技发展有限公司，用地面积66738㎡；显而易见，土地收储中心不是土地登记簿所确定的用地单位。依据以上法定的判断标准，并遵照执行异议审查采用高度外观化的判断标准之原则，在本次审查中，不能认定土地收储中心是系争土地使用权的享有者和使用者，其不是系争土地的权利人。此外，因系争土地的使用权登记在中科山海公司名下，在中科山海公司所负到期债务尚未清偿的情况下，本院对登记在其名下的系争土地采取相应的强制措施并无不当。综上，土地收储中心不是本案系争土地的权利人，其不享有排除本案强制执行的权益，对其异议理由及请求，本院不予支持。 综上，依照《物权法》第九条、《民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人梅河口市土地收购储备中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张玮强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1287号 申请执行人：傅海利，男，1974年7月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：容晓铭，男，1979年9月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人傅海利与被执行人容晓铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3785号民事判决书已发生法律效力。依判决，容晓铭应向傅海利偿还借款本金10000元并支付利息106.8元。由于容晓铭未履行上述还款义务，本院依申请于2020年3月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向容晓铭发出执行通知书，责令其向傅海利偿还借款本金10000元及支付利息106.8元，负担本案执行费52元并限期如实报告财产。由于容晓铭未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年4月27日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院查明容晓铭名下有坐落于台山市台××德路××花园××房的房屋，该房屋正由本院另案处置中，所得款项将依法分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现容晓铭有其他财产可供执行，经向傅海利说明上述执行情况后，傅海利未提出异议，亦未能提供容晓铭有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人容晓铭目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行傅海利发现被执行人容晓铭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张榕榕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾云概，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林震宇，浙江泽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷萍，女，1962年2月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。一审被告、二审上诉人：陈生瑜（曾用名陈相瑜），男，1952年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路505号5-9层。法定代表人：**勇。原审第三人：李求望，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：朱为长，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人曾云概因与被申请人雷萍、原审被告陈生瑜、浙江省衢州市交通建设集团有限公司及原审第三人李求望、王增福、朱为长民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4479号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾云概的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执161号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：王智，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王智借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民督3号支付令已经发生法律效力。依上述支付令内容，被执行人王智自收到支付令之日起十五日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金32940.8元及利息85501.28元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的118442.08元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  许 阳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1709号原告：达国斌，男，1989年12月14日出生，汉族，原住甘肃省武威市凉州区张义镇中路村七组9号，现住昭通市昭阳区。被告：何仕萍，女，现年28岁，住云南省广南县。原告达国斌与被告何仕萍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，达国斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按达国斌撤诉处理。案件受理费25元，由达国斌负担。审判员  朱西超二〇二〇年六月二十三日书记员  王贤菊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终289号上诉人（原审被告)：天津金康宝动物医药保健品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村（垂钓中心院内）法定代表人：钟秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵茜，女，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司因与被上诉人赵茜劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初10258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司于2020年6月23日以双方已有和解意向为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，天津金康宝动物医药保健品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金康宝动物医药保健品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十三日法官助理韩笑书记员李昭钰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终313号 上诉人（原审原告）钱燕华，女，1994年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人钱长欢，男，1967年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，系钱燕华之父。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，该局局长。 委托代理人彭华山，该局民警。 被上诉人（原审第三人）陆海尧，男，1992年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人钱燕华因治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）于2019年10月15日对钱燕华作出萧公（党湾）行罚决字［2019］56997号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2019年9月5日12时许，钱燕华前去杭州市萧山区丈夫陆海尧家中拿东西时与陆海尧发生纠纷，后两人引起肢体冲突，双方各有不同程度受伤，经鉴定钱燕华的伤势程度未达到轻微伤程度（陆海尧因伤势太轻，自述不需要伤势鉴定）。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予钱燕华罚款三百元的行政处罚。钱燕华不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销萧山公安分局作出的萧公（党湾）行罚决字［2019］56997号行政处罚决定。 原审法院经审理查明：钱燕华与陆海尧系夫妻，案发时系分居状态。2019年9月5日12时左右，钱燕华回陆海尧家中拿奶粉等小孩物品，因琐事与陆海尧发生争执，进而引起肢体冲突，双方各有不同程度的受伤。之后，钱燕华报案，萧山公安分局党湾派出所接警后依法受案调查。陆海尧因伤势太轻，自述不需要鉴定，钱燕华经鉴定损伤未达到轻微伤程度。2019年10月15日，萧山公安分局将拟作出处罚的事实、理由和依据向钱燕华进行了告知，并于同日作出萧公（党湾）行罚决字[2019]56997号《行政处罚决定书》，决定给予钱燕华罚款三百元的行政处罚。处罚决定已于当日送达钱燕华。钱燕华对其处罚决定不服，遂诉至萧山区人民法院。 另查明，萧山公安分局亦对陆海尧作出罚款五百元的处罚决定。 原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此萧山公安分局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”具体到本案，萧山公安分局认定钱燕华与陆海尧发生肢体冲突时致陆海尧受伤的违法事实，有当事人的陈述与申辩、证人证言、伤情照片等证据为证，且上述证据内容相互印证，事实清楚，证据充分。在查明违法事实的基础上，萧山公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予钱燕华罚款三百元的处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。萧山公安分局对钱燕华作出处罚前，根据《治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。综上，钱燕华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱燕华的诉讼请求。本案受理费50元，由钱燕华负担。 上诉人钱燕华上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审中，上诉人向一审法院提出多组证据证明是由于第三人陆海尧对上诉人进行了殴打，上诉人在双方的争执中完全处于保护自己的行为，即使有肢体冲突也完全是为了保护自身的安全。但是一审法院却无视上诉人提出的证据，和行政机关一样，简单的以双方打架为由，将被打的上诉人认定为了打人者。上诉人遭受到了严重的身心打击，但是打人者陆海尧依然只获得了较轻的行政处罚，甚至连行政拘留都没有。如果上诉人在打架中要承担罚款300元的责任，那第三人陆海尧应该至少进行行政拘留才能达到被上诉人所说的公平公正。行政机关和一审法院简单的把该案件认为是夫妻间的琐事纠纷，但是实际上第三人陆海尧对上诉人的行为是赤裸裸的人身侵害，希望二审法院能切实保护女性在家庭社会中的弱势地位。如果这样的事情以后发生，那么就是法律在纵容家暴，打人者施暴只要不致人轻伤，就可以用罚款来掩盖自己的恶行。被打者还手却要背负打架的罪名。以后家庭中受到伤害的人如何保护自己的权益，如何彰显宪法精神。二、一审判决适用法律错误。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上诉人在本案中的行为从主观到客观都不可能构成殴打或者故意伤害他人身体。且第三人陆海尧的行为仍然认定为较轻，处以罚款处罚。这才是最大的不公平公正。所以对上诉人使用该条款是错误的。综上，请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院浙0109行初259号行政判决，改判上诉人不应受到萧公(党湾)行罚决字[2019]56997号行政处罚。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人萧山公安分局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人陆海尧未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，钱燕华系对萧山公安分局于2019年10月15日对其作出萧公（党湾）行罚决字[2019]56997号《行政处罚决定书》不服而提起的诉讼。被上诉人萧山公安分局作为违法行为地的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理，其在履行了受案、询问、调查、告知等程序后，在法定办案期限内作出萧公（党湾）行罚决字[2019]56997号行政处罚决定，符合法律规定。根据本案查明的事实，钱燕华与陆海尧发生纠纷，引起肢体冲突，双方各有不同程度受伤，萧山公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予钱燕华罚款三百元的处罚，具有事实和法律依据。上诉人钱燕华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱燕华负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7175号原告：俞秀兰，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市，委托代理人：黄欣桐、王燕飞，均为国信信扬律师事务所律师。被告：吴志勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：梁杏颜，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告俞秀兰诉被告吴志勇、梁杏颜债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄欣桐、王燕飞、被告吴志勇、梁杏颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴志勇追偿权纠纷一案，海珠法院作出的（2018）粤0105民初17154号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终16003号《民事判决书》己确认吴志勇应向原告支付代偿款213.5万元及利息。现该案已由海珠法院立案执行，案号为(2019)粤0105执14505号。在执行过程中，未执行到被告吴志勇名下的财产。后原告发现被告梁杏颜名下有一套位于海××区××路玫瑰××街××1104的房产（下称“案涉房产”）。被告吴志勇、梁杏颜于1995年5月18日登记结婚，婚姻关系存续至今，案涉房产系在两被告婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产属于吴志勇、梁杏颜的夫妻共同财产。现因案涉房产由两被告共同共有，须确认被告吴志勇的份额后方可执行。故起诉要求：1、确认海××区××路玫瑰××街××1104房的房产为被告吴志勇、梁杏颜的夫妻共有财产，吴志勇对上述房产享有二分之一的产权份额；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院依法驳回。理由如下：(2018)粤0105民初17154号生效判决未能正确查明案件事实，被告已另行起诉原告以及实际用款人陈威，且该后案判决结果必然影响17154号判决能否执行。涉诉案件并不复杂，即被告吴志勇作为员工借名代老板陈威向恒隆小贷公司借款后，实际用款的老板无法及时偿还，导致吴志勇被恒隆小贷公司起诉，作为连带保证人的原告俞秀兰名义上替吴志勇偿还，实际上是替实际用款人的丈夫陈威偿还。鉴于实际用款人陈威与原告俞秀兰的夫妻关系，从吴志勇、陈威、俞秀兰三人的内部借款关系来看，这一债权债务应当自妻代夫偿后终结。但17154案件的主审法官仅仅以追偿权纠纷为由审理案件，没有追加陈威为第三人全面审查案件事实，导致17154号案件的判决缺乏公正，若直接执行，必然增加涉诉当事人的后续诉讼程序，也导致涉及不动产的财产被执行后的不可恢复性。目前，针对全面审理吴志勇、陈威、俞秀兰是否涉及借名贷款及实际用款人的(2020)粤0104民初6016号案件，正由广州市越秀区人民法院审理中。待该案件作出判决前，不应草率执行17154号案件的判决。经审理查明，广州市恒隆小额贷款有限公司曾因吴志勇借款未清偿及俞秀兰、陈发水、郑月容等人未履行保证责任为由，于2017年12月26日向本院提起诉讼。本院于2018年5月25日作出（2018）粤0105民初243号判决，判决如下：一、被告吴志勇在本判决生效之日起10日内向原告广州市恒隆小额贷款有限公司偿还借款200万元，并从2017年12月12日起至2018年2月11日止按照月利率0.8%计付罚息、违约金给原告广州市恒隆小额贷款有限公司，从2018年2月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息、罚息、违约金给原告广州市恒隆小额贷款有限公司；二、被告吴志勇在本判决生效之日起10日内向原告广州市恒隆小额贷款有限公司支付律师费24000元；三、被告叶兰弟、王和顺、陈威、董品官、俞秀兰、林小梅对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带还款责任；四、驳回原告广州市恒隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该判决书已于2018年8月13日发生法律效力。原告俞秀兰履行保证责任后，向吴志勇及其他保证人追偿未果，向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日作出(2018)粤0105民初17154号判决，判令被告吴志勇向原告俞秀兰支付代偿款213.5万元及利息，等。广州市中级人民法院于2019年11月7日作出(2019)粤01民终16003号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判后，原告向本院申请执行，要求被告吴志勇履行清还的义务。本院于2019年11月26日立案执行后，经查，除已扣划被告吴志勇银行存款5797.12元外，未发现其他可供执行的财产，故依法作出（2019）粤0105号执14505号执行裁定书，裁定（2019）粤0105号执14505号案终结本次执行。现原告以案涉房屋登记为两被告夫妻共同财产需确认份额后才能执行为由提起本案诉讼。两被告于1995年5月18日登记结婚。据房管部门核发的《房地产权证》记载，海××区××路玫瑰××街××1104房的所有权人为被告梁杏颜，占有房屋份额全部，房屋所有权来源购买，登记时间为2005年9月13日。诉讼过程中，两被告确认涉案房屋是在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，但主张被告梁杏颜的贡献更大，应由梁杏颜占60%，吴志勇占40%。被告提交了《楼宇按揭合同》（显示借款人为梁杏颜）、房款发票（顾客名称为梁杏颜）、银行存折、明细对账单等作为证据。上述证据均未显示案涉房屋的购房款出资情况。本院认为，两被告是夫妻关系，涉案房屋虽仅登记在被告梁杏颜名下，但因梁杏颜取得上述房屋是在与被告吴志勇婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，涉案房屋应属被告吴志勇与梁杏颜夫妻共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中俞秀兰与吴志勇之间的债权债务关系，已经法院生效判决予以确认，吴志勇理应依法履行付款义务。在吴志勇未履行债务的情况下，原告为满足案件执行的需要而提起代位析产诉讼，符合上述法律规定，应予准许。现没有证据材料反映两被告曾对涉案房屋约定各自占有的份额，原告起诉要求确认两被告对上述房屋各占50％的产权份额有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：确认被告吴志勇、梁杏颜对广州市海珠区江南西路玫瑰三街31号1104房各占50％产权份额。本案诉讼费45960元（其中受理费40960元，财产保全费5000元），由两被告各负担22980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年六月二十三日书记员  颜姣吴晓菁
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0403民初536号 原告：刘某，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住辽源市西安区。 委托诉讼代理人：郑全胜，吉林辽东律师事务所律师。 被告：项某，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：付某，女，1962年10月31日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告刘某与被告项某、被告付某身体权纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑全胜、被告付某到庭参加诉讼，被告项某经传票传唤无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、律师费等共计7,966.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告到原告所在的村承包水库，耕种某村村长王某家的地，与原告承包的地是相邻关系，被告在今年耕种土地时，侵占原告约三分土地，双方发生争执，继而原告夫妻与二被告夫妻发生厮打，在厮打过程中，二被告将原告打伤，进入辽源市中医院治疗，仙城分局出警，对四人分别予以了处罚，从拘留期限看，被告项某应当承担本案的主要民事责任，双方就赔偿问题未能达成和解，故原告诉至法院，请求依法裁决。 被告项某经传票传唤无合法理由拒不到庭，未答辩。 被告付某庭审时辩称，其与项某不是夫妻关系，也不在一起生活，鱼塘不是其承包的，当时厮打时其没有打原告，是项某打的原告，因为当时其在场了解整个过程，是原告主动先找项某理论，才发生这场打架事故；项某在打架过程中也受伤去医院看病，且项某的眼镜也被打坏；原告起诉自己于理无据，其只是与原告的妻子发生了厮打。 原告刘某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、录音一份，拟证实村长的说话录音，争议土地是村长王某的，被告耕种，耕种时项某超过界限，把原告的土地耕种了；2、农村土地承包经营权证一份，拟证实原告的耕地情况；3、医疗诊断、病例、收据一组，拟证实原告住院治疗情况，住院5天，二级护理，共计4,134.93元；4、律师费收据一份，拟证实律师费3,000元；5、公安处罚决定书及询问笔录一组，拟证实原、被告打仗经过和处罚情况，被告项某的询问笔录中显示承认对原告的殴打行为，项某也承认是因为土地打仗，处罚决定证明原告的妻子与付某分别被处罚十日拘留和五百元罚款，项某被处罚十五日拘留和一千元罚款，刘某被处罚十三日拘留和八百元罚款，从处罚程度上看，项某的过错大于刘某，因此项某应承担此次事故主要责任。 被告项某经合法传唤未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。 被告付某对证据1、2、3、4、5的真实性和和合法性均无异议，亦为向法庭提交证据。 本院对当事人提供的证据及双方当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，认定如下事实： 项某在刘某所在的村承包水库，耕种某村村长王某家的地，与原告承包的地是相邻关系，原、被告在今年耕种土地时，双方发生争执，继而原告夫妻与二被告发生厮打，在厮打过程中，原告受伤进入辽源市中医院治疗，仙城分局出警，对四人分别予以了处罚，双方就赔偿问题未能达成和解，故原告诉至法院，被告项某经合法传唤未到庭参加诉讼，被告付某到庭参加诉讼。由辽源市中医院出具的门诊收费和住院收费专用票据显示花费金额共计4,134.93元；病人费用清单中显示护理级别为二级，住院天数为5天；吉林旭东律师事务所出具的发票显示律师代理费3,000元；辽源市公安局仙城分局出具的行政处罚决定书共计四份，分别载明，给予刘某行政拘留十三日并处罚款捌佰元；项某行政拘留十五日并处罚款壹仟元；付某行政拘留十日并处罚款伍佰元；汪艳霞行政拘留十日并处罚款伍佰元。 本院认为,身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权的行为而引起的纠纷，身体权是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。刘某与项某因土地耕种问题发生口角，进而厮打起来，双方都有一定程度的轻微伤，二者是邻居，因为土地耕种超过界限三分而产生纠纷，本应友好协商，充分发扬我国“六尺巷”“让他三尺又何妨”的优良传统，不应将事态扩大，双方对于此次打架行为都存在过错。被告付某在此次纠纷中只是与原告妻子厮打，并未殴打原告刘某，刘某只是与项某厮打，均有辽源市公安局仙城分局的询问笔录在卷佐证，故付某不承担赔付刘某的责任。从仙城分局对刘某和项某的处罚决定的上看，项某的处罚决定略重，刘某的处罚决定略轻，本院酌情支持项某承担此次事故60%的责任，刘某承担40%的责任。辽源市中医院出具的门诊收费和住院收费专用票据显示刘某花费金额共计4,134.93元；病人费用清单中显示护理级别为二级，住院天数为5天，参照2019年度居民服务业职工平均工资每天161.93元为标准，共计住院5天，161.93x5天=809.65元，误工费参照吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准中农、林、牧、渔业每日147.11元为标准，147.11x5天=735.55元，住院伙食补助费100x5天=500元；吉林旭东律师事务所出具的发票显示律师代理费3,000元，合计9,180.13元。刘某所主张的交通费200元，因未举出有效证据，本院不予支持；刘某所主张的精神抚慰金，按照法定标准，精神损害赔偿金是指受害人人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心里上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，应根据侵害程度及损害后果等确定赔偿金额，鉴于刘某并未达到此标准，故本院对于其精神抚慰金的请求不予支持。按照合计金额9,180.13元以及项某所承担60%的责任划分，本院判定被告项某赔偿刘某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、律师费等共计5,508.08元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项某赔偿原告刘某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、律师费等共计人民币5,508.08元，于本判决生效三日内给付完毕； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 被告项某应于本判决生效之日起三日内履行给付义务,如果未按照本判决指定的期间履行完毕,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元，由被告项某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李思阳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初738号原告：邓海英，女，汉族，1965年3月15日出生，住址：广东省广宁县**********************，公民身份号码：442************124。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：李钰儿，女，汉族，1982年5月26日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************426。原告邓海英诉被告李钰儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓海英委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告李钰儿经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李钰儿迅速归还原告邓海英借款本金100000元，并从起诉之日起至还清款止按年利率百分之六计付利息给原告；2.由被告李钰儿承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李钰儿于2017年1月26日以做生意缺资金为由，向原告邓海英借款人民币100000元，约定使用时间一年，并于当天立下借据给原告收执。逾期，经原告多次追收，被告仍拖欠不还，遂诉至法院要求解决。被告李钰儿没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2017年1月26日，被告李钰儿以生意周转需资金为由向原告借款100000元，原告按照被告要求现金全额交付了借款后，被告立下内容为“本人向邓海英借款壹拾万正（小写：100000）使用时间一年”的借据一张给原告收执。借款逾期后，被告没有归还借款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据认定本案事实。原告主张被告向其借款100000元，有借据为证，本院予以认定，现原告主张被告如数偿还，本院予以支持。对于原告的借款利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以尚欠借款本金100000元为基数自2020年5月19日起按年利率6%计付借款利息给原告至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钰儿应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及利息（以尚欠借款本金100000元为基数自2020年5月19日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告邓海英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告李钰儿负担，被告负担的部分并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年六月十七日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2571号   原告：李俊秀，男，汉族，住太原市。   被告：山西天祜工程项目管理有限公司，住所地太原市。   法定代表人：白海泉，总经理。   本院于2020年6月22日立案受理了原告李俊秀诉被告山西天祜工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告李俊秀于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李俊秀的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李俊秀撤回起诉。   本案受理费减半收取10元由原告李俊秀负担。   审判员 李 燕  二〇二〇年六月二十三日   书记员 卢王一