四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1398号 原告：向思辉，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都聚轮建筑机械设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元13层1303号。 法定代表人：蒋建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 第三人：阳顺江，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告向思辉与被告成都聚轮建筑机械设备有限公司（以下简称聚轮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）川0193民初4294号民事判决，原告向思辉不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）川01民终16651号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，依职权追加第三人阳顺江参加诉讼，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告向思辉及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告聚轮公司的委托诉讼代理人黄法森、姚远，第三人阳顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向思辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额65351元、克扣的工资4000元，共计69351元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，向思辉入职聚轮公司，从事货车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。入职后，聚轮公司向向思辉发放工资，通过微信群的工作方式安排向思辉工作，向思辉也接受聚轮公司“罐车驾驶员规章制度”的管理。2018年8月28日，向思辉在龙泉驿区“精准”工作点工作时受伤，随后被送往成都市龙泉驿区人民医院进行初步治疗，后转至德阳市人民医院进行了住院治疗，经医院诊断为：1.左肱骨中断骨折，左肱功能障碍；2.左桡神经损伤，左手运动感觉功能障碍。综上，原被告已经形成了事实劳动关系，聚轮公司对向思辉在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到的伤害不予处理，为维护合法权益，诉至法院。 聚轮公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系。向思辉没有入职聚轮公司，其驾驶的川Ａ×××××车辆系阳顺江所有；向思辉不受聚轮公司管理，聚轮公司的经营范围也不包括货运；向思辉的工资是车主阳顺江委托聚轮公司代为发放。聚轮公司无法确认向思辉是否是工作时间、工作地点受伤，向思辉应当向阳顺江或其挂靠的物流公司主张权利。 第三人阳顺江述称，向思辉是帮其开车的，聚轮公司代其管理车辆。向思辉的工资是阳顺江支出，聚轮公司代发。 本院经审理查明，聚轮公司于2016年10月11日注册成立，法定代表人蒋建，营业执照载明的经营范围为“销售机械设备、建筑材料（不含危险化学品）、办公用品；建筑工程设计、施工（凭资质许可证从事经营）；装卸搬运服务；货运代理服务；机械设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 川Ａ×××××车辆为重型特殊结构货车，行驶证载明的所有人为成都市途顺物流有限公司（以下简称途顺物流公司），使用性质为货运，注册和发证日期为2017年7月3日。 2017年7月5日，聚轮公司（甲方、托运人）与阳顺江（乙方、承运人）签订《商砼运输承揽合同》，约定乙方提供川Ａ×××××商砼运输车作为承运工具，乙方为车辆实际控制与使用管理人；：甲方要求乙方按照指定的时间、地点将商砼安全无误运送至目的地，交付给收货方；甲方按照约定支付乙方运费；甲方有权对乙方违章及出现操作隐患的现象进行制止；乙方车辆的驾驶员、操作员由乙方聘请并签订聘用合同，相应的劳资管理、劳资责任、安全责任等一切经济和法律责任均由乙方自行承担，乙方车辆操作人员与甲方不存在任何关系；乙方因支付驾驶员、操作人员的人工工资、社保等所产生的费用由乙方自理，如乙方有需求，也可由甲方代乙方发放人员工资（人员工资由甲方从乙方车辆当月的承运费中扣除），但须签订《代发工资委托书》；乙方的车辆设备和人员进场后必须服从甲方以及搅拌站点或施工单位的统一管理和指挥，并按甲方规定统一着装，并遵守其相关管理规定等。合同签订当日，阳顺江出具了《代发工资委托书》，委托聚轮公司（蒋建）代为向川Ａ×××××车辆驾驶员代发工资。阳顺江签字确认的付款明细表显示，聚轮公司按月核算川Ａ×××××车辆运营产值，代扣油费、交管费、税费、修理费和工资后，作为应付阳顺江的金额。银行卡转账记录显示，2018年2月11日、6月2日、9月30日和2019年2月2日，蒋建分别向阳顺江转账56248元、50321元、20000元和40448元。 2017年7月20日，阳顺江（乙方）作为川Ａ×××××车辆的车主与途顺物流公司（甲方）签订《社会货运车辆服务合同》，合同约定车辆所有权归阳顺江所有，车辆登记于途顺物流公司名下。自甲方将车辆交付乙方之日起，乙方自主从事公路运输经营，车辆由乙方全权控制，产生的效益由乙方自主支配和使用，自负盈亏，产生的一切经营成本，法律责任和经营风险均由乙方承担；甲方不参与车辆利益分配，甲方自车辆交付乙方之日起不承担因车辆发生的一切法律责任和经济责任等风险。合同服务期限自2017年7月20日起至2022年7月20日止。 2017年9月，向思辉开始担任川Ａ×××××车辆的驾驶员，日常工作由聚轮公司安排，工资由聚轮公司法定代表人蒋建按月转账支付。2018年8月28日，向思辉在给车辆加水时受伤。 就本案所涉劳动争议事项，2018年11月14日，向思辉向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.聚轮公司支付未签订书面劳动合同二倍工资65351元；3.聚轮公司支付克扣的工资4000元。2019年3月27日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2018）第01176号仲裁裁决，驳回向思辉的全部仲裁请求。 以上事实有《商砼运输承揽合同》、《社会货运车辆服务合同》、《代发工资委托书》、营业执照、车辆行驶证、银行卡转账记录、付款明细、仲裁裁决书以及各方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，阳顺江与具有道路运输经营资质的途顺物流公司签订《社会货运车辆服务合同》，约定将其所有的川Ａ×××××车辆登记在途顺物流公司名下，途顺物流公司作为名义车主不参与车辆经营、不获取收益，由阳顺江自主从事公路运输经营，自负盈亏，双方之间属于借用资质的挂靠关系。 关于向思辉与聚轮公司之间是否存在事实劳动关系。本院认为，向思辉与聚轮公司未签订书面劳动合同，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，未订立书面劳动合同情形下，认定劳动关系需同时满足以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，向思辉和聚轮公司符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，向思辉接受聚轮公司的劳动管理和工作安排，从事有报酬的劳动。但从审理查明的事实看，聚轮公司与阳顺江之间存在运输承揽合同关系，向思辉的工资是从阳顺江车辆的运营产值中支出，聚轮公司予以代发；聚轮公司不具有货运经营资质，其从事的是为货物运输需求方和运力供给者提供运输服务业务的货运代理服务工作，向思辉提供的货物运输劳动不是聚轮公司业务的组成部分。因此，向思辉与聚轮公司之间不具有事实劳动关系，对向思辉主张聚轮公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及克扣的工资的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告向思辉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告向思辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 佳 人民陪审员 李 明 人民陪审员 苏 丽 二〇二〇年六月九日 书 记 员 王蒂芬