wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终265号 上诉人（原审原告）贺智伟，男，1986年11月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局交通警察大队，住所地杭州市余杭区临平街道星丁街1号。 负责人蔡海洲，该大队大队长。 委托代理人徐建峰，该大队民警。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，该区区长。 委托代理人干鑫亮，杭州市余杭区行政复议局工作人员。 上诉人贺智伟因道路行政处罚及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局余杭区分局交通警察大队（简称余杭交警大队）于2019年6月4日作出编号330110-1141994053《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第一项之规定，决定给予贺智伟罚款150元并记6分的行政处罚。贺智伟不服，向杭州市余杭区人民政府（简称余杭区政府）申请行政复议，余杭区政府于2019年7月22日作出余政复决[2019]211号《行政复议决定书》，决定维持余杭交警大队作出编号330110-1141994053《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。 贺智伟不服起诉，请求：一、撤销余杭交警大队作出的编号为330110-1141994053《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并支付诉讼费、交通费用共计1224元人民币；二、撤销余杭区政府作出的余政复决[2019]211号《行政复议决定书》。 一审法院经审理查明：2019年5月12日13时09分，贺智伟驾驶浙Ａ×××××小轿车在途经余杭××路（××）路段时，因在直行指示灯为红灯时仍继续直行被交通电子监控抓拍。2019年6月4日，贺智伟到余杭区××大队开发区中队非现场违法处理窗口接受处理。余杭交警大队作出编号330110-1141994053《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定贺智伟上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项之规定，决定处以罚款150元、记6分，并当场送达贺智伟。贺智伟对此不服，向余杭区政府申请行政复议，要求撤销余杭交警大队作出的案涉处罚决定书。余杭区政府于2019年6月19日予以受理，并分别向贺智伟和余杭交警大队发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。2019年7月22日，余杭区政府作出余政复决［2019］211号《行政复议决定书》，决定维持余杭交警大队作出的编号330110-1141994053的《公安交通管理简易处罚决定书》。另查明，案涉道路智能交通工程（包括信号控制系统、电子警察系统等）于2018年10月10日竣工验收。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第三十八条及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（一）项的规定，交通信号灯红灯表示禁止通行，车辆应当按照交通信号通行。机动车驾驶人不按交通信号灯指示通行的，公安机关交通管理部门可对其处以罚款。本案争议的焦点是认定贺智伟驾驶车辆不按交通指示信号灯行使的行为是否成立，应否免除处罚。根据余杭交警大队提交的交通视频抓拍照片，反映出贺智伟车辆在汽车直行车道越线前、刚越线和越线后穿过斑马线后直行方向机动车信号灯均为红灯。贺智伟上述行为已违反交通信号灯红灯时禁止通行规定。余杭交警大队认定贺智伟驾驶机动车不按交通信号灯规定通行，事实清楚，作出处罚符合法律规定。案涉道路智能交通工程业已经相关部门竣工验收，对于贺智伟认为信号灯设置不合理的陈述，不予采信。余杭区政府作出余政复决[2019]211号《行政复议决定书》，决定维持余杭交警大队作出的案涉简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，贺智伟要求撤销余杭交警大队作出编号为330110-1141994053的《公安交通管理简易处罚决定书》及余杭区政府作出余政复决[2019]211号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺智伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由贺智伟负担。 贺智伟不服一审判决，向本院提起上诉称：2019年5月，上诉人在余杭区××与××附近××村庄路段处行驶，后被余杭区交警短信告知在该路段有闯红灯行为。上诉人回想不起为什么会有这种事情发生，故在该路段来回查看发现该路段有较多问题，之后十多次来回向余杭区政府信访处、行政复议处，交警大队和中队，杭州市公安局余杭分局反映该路段情况，均遭到各种推脱，至今也没有给出合情合理的说法。一审判决歪曲了争议焦点，上诉人提出的大多数问题都是关于该路段的设置合法合规问题。而江干区人民法院却认为焦点只是交通信号灯的指示问题，并且对提出的问题也没有详细全面的分析排查梳理说明。最后竟然提出了一句不予采信的话想把事情的重点蒙混过去。判决书中也没有提出上诉人不合法不合规或者没有道理的说明。上诉人在一审中提到《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规条款，江干法院不予采信，如国家的法律法规都无人采信，那社会秩序会被打乱。综上，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人余杭交警大队、余杭区政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，上诉人实施了违反道路交通信号灯通行行为，事实清楚、证据充分，上诉人对此无法提出合法、合理的抗辩理由，故应对该违法行为所导致的后果承担相应法律责任。余杭交警大队据此对上诉人作出行政处罚符合法律规定，复议机关作出维持原行政行为的决定亦无不当。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费人民币50元，由上诉人贺智伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5924号 原告：杨春燕，女，1966年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍：山西省盂县。 委托诉讼代理人：李泽晖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同俊，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 原告杨春燕诉被告刘虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨春燕于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春燕撤诉。 案件受理费1961元，减半收取980.5元，由原告杨春燕负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  逄 蕾
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1765号原告：王某某,男，1971年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某，男，1968年1月2日出生，汉族，安徽省界首市，住安徽省界首市。原告王某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息8520元（利息计算至2020年4月24日，以后利息计算至还清欠款之日止。）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吕某因经营烟花爆竹缺少资金，于2018年7月24日向原告借款60000元，约定利息月息2分计算，每月24号支付利息1200元。原告于当日将借款交付给被告。至今，被告仅支付了部分本息。截至2019年7月27日，被告尚欠本金40000元，截至2019年7月24日，被告尚欠利息1320元，至2020年4月24日，被告欠利息8520元。现因催要无果，原告提起诉讼。被告吕某未予答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告吕某经营烟花爆竹，原告王某某从吕某处进货。吕某因缺少资金向原告王某某借款，王某某于2018年7月24日将现金60000元交付给吕某，吕某出具借条一张，借条载明：“借条今借王某某现金陆万元整（60000元）每月24号付利息1200元。借款人：吕某2018.7.24号”。后吕某支付了自借款之日至2019年6月24日的利息，并于2019年7月27日偿还借款本金20000元。现因吕某未偿还剩余借款本金及利息，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某提供的借条及微信聊天记录能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。从被告吕某出具的借条看，双方未约定还款时间，原告在合理的期间要求被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。王某某在庭审中明确请求利息自2019年7月28日开始按借款本金40000元月息2%计算，该请求系当事人对自己诉讼权利的合法处置，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金40000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年7月28日计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月五日书记员  刘艳艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3919号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：刘阳明，XXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘阳明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6773.07元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿6773.07元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3919号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更707号 罪犯江富壮，男，1993年6月23日出生，贵州省盘县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2017年12月29日作出（2017）川0114刑初692号刑事判决，以被告人江富壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年3月24日起至2027年3月23日止。江富壮不服判决提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）川01刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯江富壮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯江富壮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江富壮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江富壮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15449号 申请人：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园，统一社会信用代码：9144190055916046XC。 法定代表人：胡汝财。 诉讼委托代理人：何超强，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 诉讼委托代理人：唐启厚，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 被申请人：佛山市森立纸制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇安富工业区安富二路6号之一，统一社会信用代码：91440606MA54CHX79G。 法定代表人：李金龙。 被申请人：李金龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：蔡银香，女，1988年4月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：杨斌斌，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市。 本院在审理申请人东莞市上盈纸品有限公司与被申请人佛山市森立纸制品有限公司、李金龙、蔡银香、杨斌斌买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市上盈纸品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人佛山市森立纸制品有限公司、李金龙、蔡银香、杨斌斌相应价值165012.42元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市上盈纸品有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人佛山市森立纸制品有限公司、李金龙、蔡银香、杨斌斌相应价值165012.42元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘润成
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执150号之二申请执行人：王艳波，女，1980年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区阿什河街6号3单元401室。被执行人：徐松，男，1972年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区江庭华府二期高十栋1单元602室。本院依据（2019）黑0104民初8317号民事调解书执行王艳波与徐松合同纠纷一案，申请执行标的14380.42元。本院立案执行后，依法向被执行人徐松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐松的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将徐松纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王艳波，申请执行人王艳波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初8317号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十四日书记员  王彦春
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1563号上诉人（原审被告）：徐娟娟，女，1980年11月26日生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卜冬萍，男，1976年10月20日生，满族，住山东省德州市德城区。原审第三人：宋合峰，男，汉族，1980年11月2日生，住山东省平原县。上诉人徐娟娟因与被上诉人卜冬萍、原审第三人宋合峰执行异议之诉一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐娟娟上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1426民初478号民事判决书，改判或发还重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。被上诉人与宋合峰之间是否存在借贷关系，被上诉人在审理中只提借款协议和补充协议，没有提供银行的交易明细，不能认定借贷关系真实存在。被上诉人与宋合峰2015年3月15日订立的借款协议，借款期限为1个月，2015年4月15日还款，2015年4月22日订立补充协议，约定将鲁Ｎ×××××车以4万元价格卖于被上诉人，显然有悖常理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》，2015年4月22日订立补充协议（买卖协议）是一种抵押性质协议，不应认定买卖协议，以物抵债是民间借贷贯用的催债手段。一审法院在没有查明被上诉人与宋合峰借款真实存在的情况下，仅以借款协议和补充协议，即认定被上诉人是涉案车辆的合法占有使用者，实属主观臆断，违背《物权法》第二十三条法律另有规定的除外，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定立法宗旨及内涵。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。卜冬萍辩称，宋合峰借这个钱的时候，他跟我弟弟是同学，确切什么关系我不太了解，当时宋合峰欠工人工资，要不人家扣他车，他从我这里借钱还的工人工资，宋合峰说十几天就给，给了4000元钱利息，这是属实的，我不知道你们是怎么得到的信息，实际借了4万元。宋合峰未作陈述。卜冬萍向一审法院起诉请求：请求判令立即停止对原告购买的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆的强制执行并解除对上述车辆的查封、扣押。庭审中原告诉讼请求变更为要求停止对涉案车辆的强制执行。一审法院认定事实：一审法院在执行徐娟娟与宋合峰借款合同纠纷一案中，于2018年11月26日作出（2017）鲁1426执191号之二执行裁定，并在原告住处扣押了宋合峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××的比亚迪QCJ7153A5轿车一辆。在执行过程中，原告卜冬萍以宋合峰因未按期向其偿还借款40000元，宋合峰已经以40000元价格将涉案车辆转卖给原告，原告为涉案车辆的实际所有权人为由提出异议，要求停止对涉案车辆的执行。但该车辆并未办理转移登记手续。2019年1月21日，一审法院作出（2019）鲁1426执异6号执行裁定书，裁定驳回卜冬萍的异议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。而涉案车辆在管理部门登记的权利人为宋合峰，故本案的主要问题为原告是否是涉案车辆的实际占有人，对涉案车辆是否具有所有权？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据原告与宋合峰签订的借款协议和补充协议，涉案车辆实际是在宋合峰逾期未向原告偿还借款后以物抵债，以其所有车辆抵偿给原告，并由原告占有使用。另，因该车是宋合峰通过银行借款购买而办有抵押登记，故原告与宋合峰签订涉案车辆转让补充协议后而未能对该车办理过户手续，原告并无过错。另，原告所提交的涉案车辆的违章处理记录，办理涉案车辆的交强险及一审法院在对涉案车辆进行扣押时该车在原告处的情况，可以证实宋合峰已将该车实际交付给原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的转让、自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。据此，宋合峰与卜冬萍签订涉案车辆的以物抵债补充协议并将车辆交付与卜冬萍时，卜冬萍享有涉案车辆的所有权。综上，原告就执行标的鲁Ｎ×××××的比亚迪QCJ7153A5轿车享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：停止对比亚迪QCJ7153A5（车牌号为鲁Ｎ×××××）轿车的执行。案件受理费800元，由徐娟娟负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐娟娟提交一份2020年5月15日徐娟娟与宋合峰微信聊天记录，用于证明涉案车辆是宋合峰从卜冬萍处借款抵押给卜冬萍，卜冬萍对涉案车辆不具有所有权，徐娟娟申请法院执行该车辆合法。卜冬萍质证称，对该证据真实性无异议，该证据与车没有关系。卜冬萍是车辆实际占有人，涉案车辆一直由卜冬萍使用。本院对本案争议的证据和事实认定如下：对本案诉争车辆的归属不应以宋合峰的意见确定，而应根据本案查明事实确定，本院对上诉人提交的证据不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是卜冬萍对本案讼争车辆是否享有足以阻却执行的实体权利。根据一审法院查明的案件事实，卜冬萍提交的卜冬萍与宋合峰签订的借款协议和补充协议、机动车违章记录查询照片、机动车交通事故责任强制保险单三份证据，可以证实卜冬萍在一审法院查封、扣押涉案车辆之前已经实际占有涉案车辆，卜冬萍未能办理过户手续，是因车辆是银行贷款购买并办有抵押登记，非卜冬萍的原因造成。徐娟娟虽然在二审期间提交了新证据，但现有证据不能证明卜冬萍与宋合峰之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，基于本案的具体情况和案外人卜冬萍所主张的权利、申请执行人徐娟娟债权实现的效力等作出比较后，确定案外人卜冬萍的权利能够排除执行，并无不当。综上所述，徐娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由徐娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年六月二十四日法官助理王宁书记员孙艳君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15781号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：汤新华，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人汤新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24808号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人汤新华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金131857.69元、零售利息8045.76元、分期手续费5123.93元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费3306元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初440号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《等风来》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《等风来》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《等风来》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《等风来》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7349号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：王英，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈相，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈相信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈相支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币82,414.53元、杂费5元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息22,895.95元、滞纳金20,724.04元、账单分期手续费10,030.57元；2.判令被告陈相支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈相负担。事实和理由：被告陈相自2012年3月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈相未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈相未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈相未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈相自2012年3月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告陈相实际拖欠信用卡欠款本金82,414.53元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈相如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈相以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈相如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈相经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈相在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张江路环东中心村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈相在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈相借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈相达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈相在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈相签收与否，均视为送达。被告陈相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金82,414.53元；二、被告陈相应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.36元，减半收取计930.18元，由被告陈相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之十六被执行人：石铁岗，男，汉族，1971年09月11日生。居民身份证号码4102231971××××××××，住尉氏县××××乡小石村五组。关于申请执行人与被执行人石铁岗追缴违法所得一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人石铁岗在085e9858e859f09f43131707a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1202.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。裁定如下：解除对被执行人石铁岗在财付通支付科技有限公司085e9858e859f09f43131707a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1202.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十九日书记员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3922号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：刘阳明，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘阳明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6994.82元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿6994.82元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3922号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3914号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：党涛，XXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党涛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的29027.28元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿29027.28元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3914号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4321号原告：熊金根，男，汉族，住长沙市天心区（户籍所在地为长沙市开福区）。被告：赵岗，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告熊金根与被告赵岗民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告熊金根到庭参与诉讼，被告赵岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊金根向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1万元。事实与理由：被告赵岗于2015年12月25日找到原告称家有急事需借款1万元，原告遂向被告出借1万元，但被告至今仍未归还。被告赵岗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告熊金根经其同事介绍认识被告赵岗。2015年12月25日，被告赵岗称家有急事向原告熊金根借款1万元并出具《借条》1张，约定借款1万元，借款期限2个月，于2016年2月25日一次性还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵岗向原告熊金根出具了1万元的借条，原告熊金根采用给付现金的方式向被告赵岗提供了借款，双方成立合法有效的民间借贷关系。按照《借条》约定，被告赵岗应于2016年2月25日前向原告熊金根偿还借款1万元，但其至今未还，故原告熊金根要求被告赵岗偿还借款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵岗于本判决生效后十日内偿还原告熊金根借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年六月四日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初94号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：诏安县陈小红家用电器店，住所地福建省诏安县南诏镇中山西路279号。统一社会信用代码92350624MA30PPL51Q。 经营者：陈小红，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告诏安县陈小红家用电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3264号之一 原告：王某俊，男，汉族，住威海市环翠区泰山路376号楼。 委托诉讼代理人：姜某亮，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：汤某儒，男，汉族，住山东省荣成市大疃镇大疃村6号。 被告：蒋某军，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区朝阳街园林委9组，现住址不详。 原告王某俊与被告汤某儒、蒋某军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，因被告蒋某军住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  丛日国 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  乌日罕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304财保16号之二 解除保全申请人：南充市兴达建筑建材有限公司，统一社会信用代码91511304068968982X，住所地南充市嘉陵区工业集中区建材园。 法定代表人：王得中，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1978年12月14日，住四川省南充市顺庆区。系公司法务。 被申请人：上海道鑫教育科技投资集团有限公司，统一社会信用代码91310155867563652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号3302-3303室。 法定代表人：李强。 解除保全申请人南充市兴达建筑建材有限公司因与被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日、2020年5月27日分别作出（2020）川1304财保16号、（2020）川1304财保16号之一民事裁定，冻结了被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户48×××37中存款3000000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户45×××09中存款1500000.00元。因双方已达成调解，纠纷得到解决，南充市兴达建筑建材有限公司于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人南充市兴达建筑建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海道鑫教育科技投资集团有限公司在南充农村商业银行股份有限公司账户48×××37中存款3000000.00元、在中国银行股份有限公司上海市四川北路支行账户45×××09中存款1500000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月五日 书记员 杨林丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2710号原告：胡某，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市巴南区。被告：代某，女，1991年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告胡某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序进行审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告代某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助办理位于重庆市巴南区XXXX房屋的过户手续；2.被告支付原告子女医疗费5000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求另案诉讼。事实和理由：双方曾系夫妻关系，离婚协议约定涉案房屋归男方所有，女方无条件配合男方办理过户手续。离婚后，女方一直拒绝办理房屋过户手续。小孩摔倒受伤治疗花费1万多，离婚约定小孩医疗费双方共同承担，但被告至今拒付。被告代某书面答辩称，离婚协议约定该房屋归男方和小孩所有，该房屋是学区房，现小孩未读完小学。2019年12月被告有提供一份房屋交易授权委托书给原告，并不存在被告拒绝办理房屋过户手续。2019年底原告要求被告去公证处做财产公证，被告也如期前往。被告要求原告按照离婚协议约定保证小孩权益的证据或者凭证，原告态度恶劣、恶意欺骗。小孩摔倒后被告分两次支付500元到原告支付宝。因被告家中欠债，未能一次性付清小孩医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认，即原、被告曾系夫妻关系，双方婚后按揭购买了位于重庆市巴南区XXXX房屋一套（抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆市分行），产权证号为XXXX，登记的权利人为被告代某。原、被告于2018年12月7日在重庆市巴南区民政局婚姻登记处办理登记离婚时书面约定，上述按揭房屋归男方所有，离婚后女方自愿放弃此房屋产权，并无条件配合男方办理房屋过户手续，剩余按揭款由男方自己偿还，离婚后如男方另购房屋，儿子必须拥有新购房屋的50%产权与男方共同所有，等等。2019年12月29日，被告代某向原告胡某出具了授权委托书，委托其代理办理该房屋出售的相关事项，包括签订、解除与房屋买卖相关的合同、收取定金及房款等事宜，其认可代理人胡某与购房方、经纪方重庆到家了公司2019年12月29日签订的存留房屋交易文件中所有的合同文本，委托有效期为2019年12月29日到2020年6月30日。现该房屋登记在被告代某名下，尚未办理过户手续，亦未解除抵押。审理中，因双方分歧较大，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述及原告举示的离婚证、离婚协议书、房屋信息查询单和被告举示的授权委托书复印件等证据，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。对于被告提交的支付宝转账截图，原告质证后提出该1000元是支付的营养费，本院审查后认为该证据与本案无关联性，故本案对该证据不予采信。本院认为，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，本案原、被告办理离婚登记时已经就包括涉案房屋在内的夫妻共同财产分配达成一致协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，对双方具有约束力，各方应当全面履行自己的义务。但是本案涉案房屋上设置了不动产抵押权登记，抵押期间未经抵押权人同意不得转让抵押财产，因原告未举示证据证明抵押权人中国建设银行股份有限公司重庆市分行同意转让，故该房屋目前不能办理转让过户手续，因而原告诉请被告配合办理过户手续存在客观上不能履行。原告可在上述抵押权之限制涤除后另行处理。至于被告提出原告出售该房屋另行购房损害儿子权益的问题，不属于本案审理范畴，权利人应另行处理。综上所述，原告诉请被告配合办理过户，因存在事实上不能履行的情形，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  余 彬二〇二〇年六月一日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初96号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被黄石市公安局取保候审。2020年5月27日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕70号                               指控事实                       2020年1月20日19时59分许，被告人罗某醉酒后驾驶号牌为鄂B8L950号小型轿车，行驶至圣明路钟山大道路口路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，结果为134.58mg/100ml。罗某到案后如实供述了犯罪事实。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受公安机关委托对罗某进行审前调查，评估意见为对罗某适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零十六日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人罗某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出罗某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对罗某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。罗某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。罗某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对罗某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对罗某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十六日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初100号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《再见》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《再见》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《再见》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《再见》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执212号 申请执行人：葛卫东，男，汉族，1978年2月23日，现住石家庄桥西区。 被执行人：石家庄云库信息技术有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街86号互联网大厦A座12层，统一社会信用代码91130105MA07KN1X12。 法定代表人：王波，执行董事。 申请人葛卫东与被执行人石家庄云库信息技术有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁字（2019）221号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计34134.49元，缴纳执行费412元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年1月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄云库信息技术有限公司法定代表人王波限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2019）221号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月四日 书记员 李立业
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6127号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女。被告:肖祖贵,汉族,住重庆市巴南区。被告:严万兵,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告肖祖贵、严万兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执264号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。负责人：魏广坤，该行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：宋巧风，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：王爱君，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：王登泰，男，1991年5月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：邢廷红，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1381号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋巧风于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（利息自2014年4月26日起按照月利率10.2‰计算至2015年4月26日，之后利息自2015年4月27日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止，应扣除已支付的5338元）；被执行人王爱君、王登泰、邢廷红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由被执行人宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王登泰名下银行存款32252.55元，现已划拨并向申请人交付完毕；2、查明被执行人宋巧风名下银行存款9109.05元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执124号之一 申请执行人：上海华晖装饰工程有限公司,住所地上海市浦东新区金桥路。 法定代表人：丁华君，执行董事。 被执行人：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海口市民声东路。 法定代表人：张朝丰，董事长。 申请执行人上海华晖装饰工程有限公司与被执行人海口世纪海港城置业有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终3471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款3103518.59元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人海口世纪海港城置业有限公司名下的土地使用权（不动产证号：XXXXXX）和位于海口市渡海路88号海口外滩中心一期华府天地A区商住楼5号楼X座XXX层XXXX号房（不动产权证号：HKXXXXX），本院已依法轮侯查封并已函询首封法院。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2273号原告：徐东田，男，1965年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘爱美，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告徐东田与被告刘爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。徐东田向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，以实际购房款342261元协助原告办理房屋产权过户变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于泰安市的房屋给原告，房屋建筑面积为134.22平方米，房款总价为342261元。2009年3月28日，原告向被告付清房款，被告向原告交付了房屋钥匙，原告居住该房屋至今。原告多次要求被告协助办理房屋产权过户变更登记手续，但被告以房价上涨，要求原告多缴纳房款为由，拒绝办理房屋产权过户变更登记。为维护合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，本案涉案房屋位于泰山区房屋，本院于2020年4月21日作出（2018）鲁0902破XX号民事裁定书，并依据该裁定书将上述房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，本案应当裁定驳回起诉，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐东田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年六月一日书记员  田 甜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书（2020）陕01民终8468号上诉人（原审原告）：王会丽，女，1962年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金亿通投资管理有限公司，住所：陕西省西安市经开区常青二路6号德宜国际中心第3幢1单元11001室。法定代表人：高亚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓武，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：高亚梅，女，1977年11月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程志强，男，1983年3月13日出生，汉族。原审第三人：赵学贤，男，1962年8月13日出生，汉族。上诉人因与被上诉人、原审第三人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3888号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，指令实体审理。其称：刑事立案在本案纠纷之前，且立案的是富平分公司，非本案金亿通公司。被上诉人金亿通公司辩称：一审正确。被上诉人高亚梅辩称：公司行为，与个人无关，另外涉嫌刑事，应中止审理。被上诉人程志强辩称：不知情，不认识上诉人。一审查明：原告王会丽诉称，被告陕西金亿通投资管理有限公司因筹措资金向其借款，分别于2014年9月12日借款30万元，借款12个月，年息16%；2015年4月27日借款20万元，借期1个月，年息13.2%。其在出借上述两笔款项之日，被告陕西金亿通投资管理有限公司要求原告分别与其工作人员程志强、法定代表人高亚梅签订《债权转让协议》两份。在《债权转让协议》中，约定其购买实际并不存在的债权，被告并以此要求其将款项汇入其工作人员赵学贤账户中。在上述两笔款项的借期内，被告陕西金亿通投资管理有限公司通过赵学贤的账户向其按时支付了利息。但借期届满后，被告既不归还本金，也不再支付利息。2017年5月4日，在其多次催要下，被告陕西金亿通投资管理有限公司与其签订《补充协议》，被告承诺在2019年6月30日前清偿其所有欠款。但协议到期后，被告仍未向其清偿欠款。为维护其合法权益，其诉至法院，请求判令被告归还借款50万元并支付相应利息，承担本案诉讼费用。一审认为，原告与被告陕西金亿通投资管理有限公司、高亚梅、程志强及第三人赵学贤民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王会丽的起诉。案件受理费12081元（原告已预交），由本院予以退还。二审查明，一审查明属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，借款关系涉嫌刑事，刑事行为即使由分公司实施，但其法律后果应由金亿通公司负责。现无证据涉嫌刑事行为已经处理终结，故一审正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 海 荣 二○二○年六月二十三日 书 记 员  丁 银 银1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初715号 原告：福州顺平建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡前洋村83号工业厂房一层。 法定代表人：陈锋明。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。 法定代表人：于保林。 原告福州顺平建材有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告福州顺平建材有限公司诉称，2018年2月8日原告与被告签订了合同协议书，由原告向被告提供包件物资，合同总价59729700元，按合同约定，被告应返还原告履约保证金和质量保证金，现被告以种种借口拒绝。现为维护自身合法权益，提起本案诉讼。请求法院判令：1、被告立即返还履约保证金1791891元及相应违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 经审查，本案系铁路物资采购合同纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定,本案应由铁路运输法院管辖。现双方在《合同协议书》中约定“执行合同过程中出现争议时，可向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，现“买方”即本案被告住所地位于广州市，故本案应由广州铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张 雷 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 王凯锋 书 记 员 潘越越
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1793号原告：李华新，男，1954年7月26日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李翠华，江苏辛亚超律师事务所律师。被告：张冬生，男，1941年10月22日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：张正华，女，1949年11月24日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告李华新与被告张冬生、张正华民间借贷纠纷一案过程中，原告李华新于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华新撤回对被告张冬生、张正华的诉讼。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李华新负担。审 判 员 何海军二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴欣妍书 记 员 陈 陶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3464号上诉人（原审被告）:上海锦绣一方实业有限公司，住所地上海市浦东新区川南奉公路2899号108A室。法定代表人：唐宇游，执行董事。上诉人（原审被告）:上海一方置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路738号1001室。法定代表人:唐宇游，执行董事。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市再担保有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号9C08室。法定代表人：徐有利，董事长。委托诉讼代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝，董事长。原审被告：上海茂能企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路80号A室。法定代表人:王韬，执行董事。原审被告：张志华，女，1971年7月13日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：石桂祥，男，1965年8月29日生,汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海锦绣一方实业有限公司、上海一方置业发展有限公司因与被上诉人上海市再担保有限公司、原审被告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司、上海茂能企业管理有限公司、张志华、石桂祥追偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人上海锦绣一方实业有限公司、上海一方置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海锦绣一方实业有限公司、上海一方置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分己方诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海锦绣一方实业有限公司、上海一方置业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币140,095.70元，减半收取计人民币70,047.85元，由上诉人上海锦绣一方实业有限公司、上海一方置业发展有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞闻淙审判员  卢 颖审判员  何 玲二〇二〇年六月二十四日书记员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3496号 罪犯杨仁，男，1986年6月25日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市滨江区人民法院于2019年1月18日作出(2018)浙0108刑初187号刑事判决，以被告人杨仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月1日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯杨仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，原判认定该犯已经赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨仁在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨仁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  戴皖涢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初8号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《至死不渝》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《至死不渝》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《至死不渝》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《至死不渝》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初931号 原告：黄剑，男，汉族，1977年6月28日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告：黄欢生，男，汉族，1952年4月17日出生，住址：江西省南昌市新建区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王挺剑、于敏，均系江西江佑律师事务所律师。 被告：熊全友，男，汉族，1959年2月1日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告黄剑、黄欢生与被告熊全友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑、黄欢生及其委托诉讼代理人王挺剑、于敏到庭参加诉讼，被告熊全友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑、黄欢生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向两原告偿还借款本金人民币肆拾壹万元整（410000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，与被告熊全友均系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告出借五笔款项，共计45万元整，未约定还款期限，口头约定月息两分，两原告的借款均由原告黄剑以现金交付的方式借给被告，具体为：2015年3月31日出借5万元，2016年11月1日出借5万元，2016年12月28日出借5万元，2017年2月28日出借10万元，2017年8月9日出借20万元，以上借款被告均出具借条。被告在2015年至2018年3月之间返还了部分利息，之后再未归还本息。2019年2月4日，被告向原告出具保证书，载明：“我借黄剑人民币肆拾伍万元整，在2019年元月31日确保归还25万元”。2019年4月11日，被告向原告归还了4万元，之后再未归还。后经原告多次催讨，被告未归还原告剩余借款，故原告黄剑、黄欢生向法院起诉。 原告黄剑、黄欢生提交如下书面证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息及主体适格；证据二：两原告户口簿复印件，证明两被告系父子关系；证据三：借条五份、保证书、取款凭证八张、存折一份，证明被告于2015年3月31日、2016年12月28日、2017年2月28日、2017年8月9日向原告黄剑借款5万元、5万元、10万元、20万元，共计40万元，并于2016年11月1日向原告黄欢生借款5万元，合计借款45万元的事实及被告于2109年1月4日向原告承诺还款，证明其对上述债务事实的认可。 被告熊全友未答辩，未提交证据。 当事人围绕原告黄剑、黄欢生的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告熊全友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有直接的关联，本院予以确认。 经审理查明：原告黄欢生与原告黄剑系父子关系，两原告与被告均系同事关系，2015年3月起，被告以资金周转需要陆续向两原告借款，借款由黄欢生取款交给黄剑，黄剑再交给被告。原告于2015年3月22日、3月23日分别取款39899元、10660元，并借给被告5万元，被告于2015年3月31日向黄剑出具5万元借条一份。2016年10月27日原告取款15000元，再加上家中现金35000元，2016年11月1日借给被告5万元，被告于同日向黄欢生出具5万元借条一份。2016年12月28日原告凑足5万元现金借给被告，被告于同日向黄剑出具5万元借条一份。2017年2月26日原告取款23000元，后又凑足10万元借给被告，被告于2017年2月28日向黄剑出具10万元借条一份。原告分别于2017年7月9日、7月15日、7月30日、7月31日、8月9日取款51050元、15000元、51050元、40840元、40000元，并于2017年8月9日凑足20万元借给被告，被告于同日向黄剑出具20万元借条一份。双方未在借条上约定借款期限及利息，后原告黄剑向被告催款，被告于2019年2月4日向原告黄剑出具保证书一份，载明：“我借黄剑人民币肆拾伍万元整，在2019年元月31日确保归还25万元”。被告总计向原告黄剑借款400000元，向原告黄欢生借款50000元。后被告于2019年4月11日归还40000元，剩余借款经原告多次催讨至今未归还，故原告向本院起诉。 本案在审理过程中，两原告一致同意将被告归还的40000元算作归还原告黄剑的借款。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告黄剑、黄欢生通过现金交付的方式借给被告450000元，已经履行了约定的义务。被告至今只归还原告借款40000元，且在原告催讨后仍未归还，属违约行为，应承担相应的还款责任。两原告在本案审理过程中一致同意将被告归还的40000元算作归还原告黄剑的借款是对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊全友在本判决生效后十日内归还原告黄剑借款360000元； 二、被告熊全友在本判决生效后十日内归还原告黄欢生借款50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告熊全友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊有国 人民陪审员  符中桂 二〇二〇年六月二十四日 法官助理毛坚 书 记 员刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终134号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡玉峰，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市鼎湖区******委会南坑4队16号。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人熊志云，女，1976年5月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区************，系本案被害人。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人蔡玉峰犯故意伤害罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤1202刑初85号刑事附带民事判决，判决：一、被告人蔡玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人蔡玉峰在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊志云医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5441.03元。宣判后，原审被告人蔡玉峰对刑事部分不服，提出上诉，附带民事部分已生效。在本院审理过程中，上诉人蔡玉峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡玉峰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡玉峰撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202刑初85号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜国军审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3920号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张鑫金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的49640.67元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿49640.67元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3920号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1682号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，该支行员工。委托诉讼代理人：夏剑勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：王洪艳，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告王洪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年6月10日，本院依据原告建设银行的保全申请，作出（2020）赣0424民初1682号裁定，冻结被告王洪艳银行存款人民币53,787元或查封其等价值的财产，期限为一年。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍已到庭参加诉讼，被告王洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还消费与分期贷款本金30771.37元，利息10653.61元，违约金手续费等9527.74元，金额总计50952.72元，（暂计算至2020年4月12日）及之后产生的本金、利息、违约金按原合同计算至清偿之日止；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2016年7月24日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的信用卡与装修分期业务申请，被告申请表中填明分期期数48期，申请分期额度100000元，分期手续费0.4%。被告在申请办理装修分期付款业务和信用卡时，原告已告知被告违期还款要支付违约金（违约金将记收利息，日利率为万分之五，且按月计收复利）。经原告审核后2016年8月3日向原告发卡成功，信用卡号62×××03，永久信用额度10000元，专项分期额度70000元，账单日为每月12日，装修分期数48期，手续费率0.4%。被告获卡后于2016年8月22日被告授权原告通过中国建设银行股份有限公司适用装修分期额度70000元并于次日转入被告分期专用借记卡62×××34账户内并进行刷卡消费。被告于2018年7月开始拖欠还款，最后一次还款为2019年5月22日还款1000元，经原告多方催告，被告拒不归还欠款，截止2020年4月12日，欠本息及费用合计50952.72元。为此，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求支持原告诉请。被告王洪艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月24日，被告王洪艳填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请）》向原告建设银行申请办理信用卡业务，申请表及所附领用合约主要约定如下：1、被告王洪艳在信用卡申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；2、甲方（王洪艳）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方（建设银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用；3、甲方在到期还款日不能偿还应还款额的，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；4、还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取；5、若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不能履行债务等导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。二、2016年7月24日，被告王洪艳填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》向原告建设银行申请办理装修分期业务，申请表及所附领用合约主要约定如下：1、申请表格填写的申请金额100,000元，分期期数48期，持卡人手续费0.4%，金额400元；2、被告王洪艳在分期业务申请表上写明：“本人已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”；3、采用分期收取方式的，手续费自完成交易的首个账单日起，根据分期交易数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；4、申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；三、原告建设银行经审核后审批装修专项分期业务额度70,000元，一般额度10,000元。四、2016年8月16日，被告王洪艳填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，主要内容为：支用额度70000元，授权将支用的金额划入本人分期专用借记卡账户62×××34。五、银行经审批审核后于2016年8月23日将70000元转入被告王洪艳62×××34账户。六、2018年11月13日，被告王洪艳连续三月未还款，建设银行将分期款项入账，并一次计收手续费5,880元。七、截止2020年4月12日，被告王洪艳结欠信用卡本金30,771.37元、利息10,653.61元、违约金2,527.74元，分期手续费7,000元。八、2016年11月16日，中国建设银行在其网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、被告身份信息复印件，与原件核对一致的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》等复印件，交易明细及汇总表，信用卡综合信息查询表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守领用合约的前提下，向被告发放信用卡提供装修分期服务，该领用合约对双方具有法律约束力。原告为被告提供符合约定额度的信用卡供其使用，被告在使用原告核发的信用卡过程中，原告更改收费项目名称，并在其官方网站进行公布，被告继续使用信用卡，视为对公告内容的认可。被告刷卡消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。关于手续费，原告在被告违约后将所有欠款一次入账，并一次收取分期手续费，符合合同约定。故原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王洪艳在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金30,771.37元，利息10,653.61元，违约金2,527.74元，分期手续费7,000元，合计50,952.72元（暂计至2020年4月12日）。自2020年4月13日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取计537元，保全申请费558元，由被告王洪艳负担。（此款已由原告中国建设银行股份有限公司修水支行垫交，被告王洪艳在给付上述款项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司修水支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十四日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初211号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人肖文武，男，1997年1月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，专科文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2019年2月20日被本院判处有期徒刑一年九个月（2019年12月3日刑满）；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人肖文武犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人肖文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月14日凌晨，被告人肖文武与罗某、安某在益阳市赫山区桥益阳饺子馆吃夜宵。席间，被告人肖文武责怪在邻桌吃夜宵的王某、郑某2、郑某1三人聊天声音过大，一边骂一边将纸巾盒、筷子筒等物品扔向对方，继而双方持凳子打斗。随后，肖文武让罗某从其摩托车上拿来两把砍刀，肖文武、罗某各持一把刀、安某持拖把对王某、郑某2、郑某1实施殴打。肖文武用砍刀将王某砍伤，后三人一起乘摩托车逃离现场。经法医鉴定，王某左前臂皮肤裂伤并左尺骨骨折术后，构成轻伤二级；郑某1后枕部挫伤，肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤；郑某2左中指掌指关节损伤，右腕挫伤，构成轻微伤。2019年12月3日，被告人肖文武另案的刑罚执行完毕，公安民警将其从监狱押回益阳受审。2020年6月15日，肖文武的家属赔偿了被害人王某、郑某1、郑某2的经济损失，三被害人对肖文武已表示谅解。上述事实，被告人肖文武在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书等书证，被害人王某、郑某2、郑某1的陈述，证人任某、罗某、安某的证言，辨认笔录，鉴定文书，被告人肖文武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖文武伙同他人持凶器随意殴打被害人，致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖文武起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖文武认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月3日起至2021年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  李 凯人民陪审员  李 琳二〇二〇年六月十八日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执193号申请执行人：王宁，男，1987年6月20日生，住江苏省赣榆区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人王宁与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人王宁向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹