台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1742号原告：杨俭，男，1976年2月16日出生，汉族，货车司机，住所地辽宁省台安县。委托代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告:吕纯仁，男，1961年11月3日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省营口市盖州市。被告:李敏，女，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省营口市盖州市。被告:付田，女，1991年3月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省营口市盖州市。被告:郝文贺，男，1977年12月16日出生，210321197712161435，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告:营口佳洋物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子小区疏港路北19办公楼2室。法定代表人：蒋德军，系该公司经理。委托代理人：乔远志，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地辽宁省营口市老边区光华路南27号。负责人：郭志安，系该公司副总经理。委托代理人：孙丽颖，女，1976年1月1日出生，汉族，系该公司职工，住所地辽宁省大石桥市。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区辽中镇政府路53号。负责人：辛军，系该公司经理。委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告杨俭诉被告吕纯仁、李敏、付田、郝文贺、营口佳洋物流有限公司（以下简称佳洋公司）、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称永安财保营口公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称人保沈阳辽中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜新颖、被告佳洋公司的委托代理人乔远志、被告永安财保营口公司的委托代理人孙利颖及被告人保沈阳辽中公司的委托代理人张冬艳到庭参加诉讼。被告吕纯仁、李敏、付田、郝文贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日上午4时00分许，吕德志驾驶辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车由南向北行驶至辽中县沈西大道61km+800m六间房镇久才岗村路口南未实行右侧通行，遇原告杨俭驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶发生碰撞，造成杨俭受伤，车辆损坏并起火燃烧的事实，由原告杨俭被送至辽中区人民医院。由于伤情过重随即转送至中国医科大学附属第一医院治疗，住院13天后转入台安县恩良医院住院治疗190天，两次住院共203天。后经辽中县公安局交通警察大队认定，被告车辆在此事故中负主要责任，原告杨俭负次要责任，车辆驾驶人吕德志在事故中死亡。佳洋公司系辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的行驶证登记所有人，台安县翱翔运输有限公司系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的行驶证的登记所有人，永安财保营口公司系辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的交强险和商业险的保险公司。人保沈阳辽中公司系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险公司。原告认为该侵权行为为其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，维护原告的合法权益，现具状起诉，要求被告赔偿257086.21元，请依法公正审判。被告佳洋公司辩称，答辩人为被挂靠公司不是涉案车辆的实际管理和控制人，也不是该车辆运营中的获益人，不应当承担民事赔偿责任。运输行业中所谓的挂靠，就是由实际车主、自负盈亏，发生交通事故也由实际车主负责赔偿，挂靠公司除负责办理证件并收取一定的管理费外，不参与车辆的运营和管理的运输企业。之所以出现这种公司，主要是我国法律规定从事道路运输行业的主体必须是具备一定资质的企业，把个人作为主体排除在外，同时运输公司不具有大量资金并且无法承担巨大的风险，所以才出现这种变相经营的方式。因为根据“运行支配”和“运行利益”二元学说，谁实际管理或控制车辆并从中获利的，谁就是负责赔偿他人的损失。意思是说谁制造危害，谁得到利益，谁就是赔偿主体。从这个角度来说，实际车主才是车辆的实际控制者和利益分配者。理由是挂靠人是车辆的实际支配人，理应承担赔偿责任。被挂靠人收取了挂靠人的车辆管理费，尽管车辆运输的收益与其无关，但其也应承担一定的责任。考虑到若要其承担全部责任明显有失公平，因此，被挂靠人其收取的管理费范围内承担民事赔偿责任较为合适，被挂靠人在佳洋公司并未收取挂靠人的管理费，所以不应当承担民事赔偿责任。答辩人不应承担本案的连带赔偿责任，首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本法适用的对象是“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车”也是就是说并不适用于所有的挂靠情形，只适用于对道路运输经营权的挂靠，即车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动，其中车主为挂靠人，运输企业为被挂靠人。本案中，吕德志的车辆挂靠在佳洋公司名下，该物流公司仅仅只为吕德志提供一些车辆服务性的内容，双方之间并非运输资质的挂靠。其次，挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让，出租道路运输经营的许可证行为。吕德志从未缴纳管理费，双方的服务合同并未实际生效，吕德志的车辆虽还登记在该物流公司的名下，但不具有实质性的挂靠内容。综上所述，本案名义被挂靠的物流有限公司不应与挂靠人吕德志承担连带责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告永安财保营口公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告佳洋公司，依法为辽Ｈ×××××车辆投保交强险和商业第三者责任保险而参与本案诉讼的，故答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。佳洋公司为辽Ｈ×××××车辆在我司投保了主车交强险和商业第三者责任险100万，车上人员（驾驶员）责任险20万，不计免赔特约险；保险期限2017年10月10日至2018年10月9日，保费为足额缴纳，经核实佳洋公司为被保险人。合同条款及免责事项说明书一并告知投保人应按保险合同约定履行赔偿义务。二、本案的保险赔偿法应审查行驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责。事故发生后任何一方当事人均未提供相关证件及副本，且事故发生后起火烧毁所有相关证件，因答辩人不是执法机关，无法核实是上述证件是否检验合格有效。三、根据事故责任认定书辽Ｈ×××××驾驶员负主要责任，且该车车上人员超过核定载客人数，应属于法律禁止性的“违反安全装”规定，对第三者责任项下损失应先按合同条款增加10%免赔率，原告负次要责任。因此原告合理损失在交强险中与另一死者陈彬的人身损失分摊占比赔付后，超过交强险部分损失在第三者责任险限额20万以内按事故责任比例70%计算所有第三者损失，未超过责任限额则按主责70%比例后90%赔付。若所有损失超过责任限额则按20万×90%即18万限额赔付。本次交通事故责任认定书可见原告车上一死一伤及车损货损，被告车上三人死亡（且被告车上人员超过核定载客人数）及车辆损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条违反安装规定的实行10%的绝对免赔率。被告车辆违反载客人数属于法律禁止性规定，因此应实行10%的绝对免赔率。原告所驾驶的车辆乘车人陈彬死亡，车辆及货物损失对答辩人承保车辆来说均属于商业险第三者责任的理赔范围，根据机动车交通事故赔偿处理原则：被保险机动车对某一受害人分项损失的赔偿金额=商业险分项赔偿限额×[事故中某一受害人分项核定损失承担金额/各受害人分项核定损失承担金额总和]。因原告及第三者车上死者家属在明知三者车主就车辆损失已诉讼的情况下未及时提出异议，且沈阳市辽中区人民法院2018辽0115民初261号民事判决书、沈阳市辽中区人民法院2018辽0115民初21号判决书、2018辽0321民初23号判决均已生效，答辩人已按生效判决及时支付了应付的赔偿责任，即答辩人交强险已履行完毕57000元，预留医疗及伤残65000元份额，商业三者给原告预留20万元责任限额内按70%责任比例后承担90%赔偿责任。四、本案主张损失数额过高，因无具体证据副本，答辩人将在庭审质证中提出合理的赔偿数额。诉讼费及鉴定费我司不承担。被告人保沈阳辽中公司辩称，案涉车辆辽Ｃ×××××号在我司投保车上人员责任险，责任限额10万元，被保险人为鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。事故发生在承包期限内，我司同意肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，即同时提供合法有效的道路营运证，从业人员资格证、行驶证及驾驶证的前提下，首先由交强险赔付完毕后，不足部分在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。本案原告由于所驾驶车辆超宽超高导致案涉事故的发生，故我司有权按照《保险合同的特别约定》，加大免赔额直至拒赔。原告主张的医疗费我司同意按照城镇医保用药标准在合理必要的基础上赔付；原告主张的营养费应当在医嘱中有“流食”、“半流食”及输血字样，证明其却有加强营养的必要，否则我司不予认可。护理费同意按照居民服务业标准赔付住院期间费用。误工费，原告的误工费应当提供与用人单位之间经劳动部门备案的劳动合同，超过法定纳税标准的应提供完税证明，原告主张按照运输业赔付，应当有从业资格证等，否则我司仅同意按照所在辖区最低生活费标准赔付。伤残赔偿金，原告的户口性质为农村户口，本案系在2020年1月1日前起诉，故应当按照农村标准赔付。本案鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，我司不同意赔付。被告被告吕纯仁、李敏、付田、郝文贺未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月24日04时00分许，吕德志驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车（车内乘坐吕洪宇、吕兴仁）由南向北行驶至辽中县沈西大道61km+800m（六间房镇久才岗村路口南）未实行右侧通行，与原告驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（车内乘坐陈彬，车载玉米）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏并起火燃烧，原告受伤，吕德志、吕洪宇、吕兴仁、陈彬当场死亡的交通事故。辽中县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定为：吕德志驾车忽视交通安全，未保持安全车速，未实行右侧通行，载人超过核定的人数，是造成此事故的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任；杨俭驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，所载货物严重超载，是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任；吕洪宇、吕兴仁、陈彬无过错，不负事故责任。原告受伤后即入中国医科大学附属医院住院治疗,诊断为:右侧股骨胫骨折，于2017年12月7日出院，住院13天，期间特级护理1天、一级护理2天，二级护理10天。2017年12月7日转入台安县恩良医院住院治疗，于2018年6月15日出院，住院190天，期间二级护理。2019年12月23日,经辽宁大学司法鉴定中心鉴定,原告杨俭右髋关节损伤评定为十级伤残。辽Ｈ×××××号货车，属吕德志所有，挂靠在佳洋公司名下，在被告永安保险营口公司投保了交强险和机动车第三者责任险保险金额100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。由原告杨俭驾驶的被告郝文贺所有的辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号货车，挂靠在台安县翱翔运输有限公司公司名下，在被告人保沈阳辽中公司投保了司机座位险保险金额为10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。台安县人民法院（2018）辽0321民初23号判决中判令本案被告永安保险营口公司在交强险限额内赔偿死者陈彬法定继承人55000元，并且在机动车第三者责任险范围内为本案原告杨俭预留了200000元的限额。原告的经济损失总计为254397.64元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为89046.58元1、医疗费：68746.58元;2、住院伙食补助费：100元/天×203天=20300元。二、死亡伤残项目下的经济损失为164331.06元1、误工费:212.6元/天×233天=49535.8元；2、护理费:144.4元/天×2人×2天+144.4元/天×1人×201天=29602元；3、营养费：500元；4、交通费：1000元；5、被抚养人生活费：杨宝昌：14656元/年×7年×10%÷4人=2563.05元；贾素环：14646元/年×11年×10%÷4人=4027.65元；因原告庭审中主张的被抚养人生活费为4009.26元，故本案被抚养人生活费为4009.26元；6、残疾赔偿金:37342元/年×20年×10%=74684元；7、精神损害抚慰金：5000元；三、其他经济损失为1020元1、伤残鉴定费：1020元。原告系辽Ｈ×××××号挂号货车保险合同受害人。辽Ｈ×××××号货车驾驶人吕德志负主要责任，该车辆交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿金中有55000元判令赔偿给死者陈彬的法定继承人。原告医疗赔偿项目下的经济损失为89046.58元，超出该项目下的保险限额为79046.58元，原告在伤残赔偿项目下的经济损失为164331.06元，超出该项目下的保险限额为109331.06元。综上，原告在辽Ｈ×××××号挂号货车交强险责任限额内的经济损失为65000元，超出交强险限额的经济损失为189397.64元。上述事实由原告提供的中国医科大学附属第一医院门诊病历一本、辽中区人民医院急诊病历一本、中国医科大学附属第一医院住院病案一份及住院费用清单、台安县恩良医院住院病案一份及住院费用清单、医疗费收据、驾驶证、从业资格证、鉴定费发票、鉴定报告一份、户口本复印件一份、居住证明及村委会证明、村委会证明一份、被抚养人身份证复印件、户口本复印件、交通费票据一组、由被告永安财保营口公司提交交强险和商业险保险单抄件、投保单1份、条款送达说明书1份，反洗钱承诺书1份、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书。提交2018辽0321民初23号判决书、被告人保沈阳辽中公司提交投保人声明一份，以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｈ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，辽Ｈ×××××号货车一方的驾驶员吕德志负事故的主要责任，故被告永安保险营口公司作为交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额范围内的经济损失，机动车之间发生交通事故，按照事故责任比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人吕德志存有主要过错，杨俭存有次要过错。超出交强险限额的损失应由辽Ｈ×××××号货车一方承担70%的责任。根据法律规定，被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，机动车驾驶人不承担赔偿责任，故原告要求被告被告吕纯仁、李敏、付田、郝文贺、营口佳洋物流有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。辽Ｈ×××××号货车存在超载情况，被告永安保险营口公司在保险限额内，免除10%的赔偿责任。关于原告主张要求被告人保沈阳辽中公司在座位险限额内赔偿原告损失，因座位险属于商业保险，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予调整。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，因符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。关于护理费，认为原告庭审中主张按居民服务业标准144.4元/天，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际工资情况，考虑到原告从事交通运输工作，故认为应按交通运输业标准212.6元/天计算为宜。关于被扶养人生活费，因原告在庭审中主张4009.26元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故致残，其精神上遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费系原告为鉴定伤残情况而支出的实际费用，被告应予以赔偿。关于交通费问题，原告虽提供其主张数额的相关证据不足，考虑原告因交通事故受伤后住院治疗，期间会有交通费用发生，故本院酌定交通费为1000元。关于营养费问题，原告虽未提供证据证明，但被告永安保险营口公司同意支付500元，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第四十二条第一、二款、第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿原告杨俭医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计65000元；二、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险限额（200000元）内赔偿原告杨俭医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计189397.64元的70%的90%，即为119320.52元；三、驳回原告方要求被告吕纯仁、李敏、付田、营口佳洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳辽中支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由永安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担3947元，由原告杨俭承担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张素荣人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年六月十八日书 记 员  张全超