广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3422号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1-4层。统一社会信用代码为914**********881XH。负责人：彭辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区******第二联围沿堤路。统一社会信用代码为914************664。法定代表人：李海雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所辅助人员。原审原告、反诉被告：蓝明开，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市开县************附1号，公民身份号码为512************033。原审原告、反诉被告：吴立奎，女，1942年12月23日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************023。原审原告、反诉被告：蓝荣坤，男，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市开县************附1号，公民身份号码为500************834。原审被告：孙平，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码为432************831。原审被告：何万荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码为432************814。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914************307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。统一社会信用代码为9144********752941。负责人：孙旭，该公司经理。原审被告：甘礼珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码为452************664。原审被告：陆诗琳，女，2012年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码为440************387。甘礼珍、陆诗琳共同委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。甘礼珍、陆诗琳共同委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺公司）因与被上诉人佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司（以下简称邹伟公司）、原审原告蓝明开、吴立奎、蓝荣坤、原审被告孙平、何万荣、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）、甘礼珍、陆诗琳机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓝明开、吴立奎、蓝荣坤向原审法院起诉请求：请求孙平、何万荣、人寿财险东莞公司、邹伟酒店公司、平安财险顺德公司赔偿1013873.5元（死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费19264元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元）。邹伟公司向原审法院提出反诉请求：请求蓝明开、吴立奎、蓝荣坤及太平洋财险番禺公司连带赔偿车辆损失32500元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司自判决发生法律效力之日起十五日内向蓝明开、吴立奎、蓝荣坤赔偿513109.59元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起十五日内向蓝明开、吴立奎、蓝荣坤赔偿47654.32元；三、限何万荣自判决发生法律效力之日起十五日内向蓝明开、吴立奎、蓝荣坤赔偿161243.84元；四、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自判决发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司赔偿14600元；五、限蓝明开、吴立奎、蓝荣坤自判决发生法律效力之日起十五日内在继承谭修菊遗产范围内向佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司共同赔偿6300元；六、驳回蓝明开、吴立奎、蓝荣坤的其他诉讼请求；七、驳回佛山市顺德区邹伟酒店管理有限公司的其他反诉请求。案件一审本诉受理费7127元，反诉受理费306元，合计7433元，由蓝明开、吴立奎、蓝荣坤共同负担2287元，平安财险顺德公司负担3481元，人寿财险东莞公司负担323元，邹伟公司负担110元、何万荣负担1095元，太平洋财险番禺公司负担137元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16206号民事判决书。太平洋财险番禺公司上诉请求：撤销原审判决第四项，太平洋财险番禺公司应承担的赔偿数额有误；本案争议数额6300元，依此计算的二审诉讼费用及原审诉讼费由邹伟公司负担。主要事实和理由：太平洋财险番禺公司主张蓝明天对陆荣辉的死亡不承担责任，即使法院认为蓝明天应承担此次事故的责任，也应按照陆荣辉50%、孙平承担30%、谭修菊10%、蓝明开10%的责任比例确定赔偿比例。蓝明天驾驶的粤B*****号车停放在应急车道这一事实对发生在第三车道的事故不存在过错。结合侵权的四要件，蓝明开及粤B*****号车对第二次事故不构成侵权责任，故第二次事故的损害结果的责任不应由其承担。太平洋财险番禺公司无需为此承担赔偿责任。即使蓝明天在第一次事故中的行为对第二次事故发生确有重大影响，那蓝明开的过错也较小，只应承担10%的责任比例。谭修菊按城镇标准计算赔偿的证据相冲突，应当提供更多的证据来明确其符合城镇标准，否则应承担举证不能的责任。邹伟公司、蓝明开、吴立奎、蓝荣坤、孙平、何万荣、人寿财险东莞公司、平安财险顺德公司、甘礼珍、陆诗琳均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人太平洋财险番禺公司的上诉，本案二审的争议焦点在于太平洋财险番禺公司是否应向邹伟公司赔偿14600元。首先，根据交警部门出具的事故责任认定书，陆荣辉承担该次事故的同等责任，蓝明开、孙平与谭修菊共同承担事故同等责任。原审法院结合本案查明的事实，认定本次事故造成的损失由陆荣辉承担50%、孙平承担20%、蓝明开承担20%、谭修菊承担10%并无不当，本院予以维持。太平洋财险番禺公司主张蓝明开最多只承担10%的赔偿责任依据不足，本院不予支持，予以驳回。其次，各方当事人对于原审法院认定案涉交通事故造成的邹伟公司车辆损失的数额65000元均未提出异议，本院对此予以确认。再次，蓝明开驾驶的粤B78Q9号车在太平洋财险番禺公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。因此，邹伟公司车辆损失65000元应由太平洋财险番禺公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下63000元由蓝明开承担20%即12600元。因此，原审法院认定太平洋财险番禺公司应向邹伟公司赔偿14600元并无不当，本院予以维持。针对本次事故造成谭修菊死亡产生的各项损失的数额，原审法院认定正确，本院予以维持。针对本案其他事实，原审法院根据各方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，上诉人太平洋财险番禺公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明