广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4253号原告：邱文亮，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：广东省平远县**********。公民身份号码：441************834。被告：刘泽萍，女，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区****************。公民身份号码：441************020。委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：广东省平远县**********，公民身份号码：441************834。系被告刘泽萍丈夫。原告邱文亮与被告徐强、刘泽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文亮及其委托诉讼代理人夏文树、被告徐强并作为被告刘泽萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐强立即归还原告借款5万元；2.判令被告徐强向原告支付借款利息55000元（以5万元为基数按照24%计算暂至2020年3月28日直至本息清偿为止）；3.判令被告刘泽萍对被告徐强上述债务包括本金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告徐强、刘泽萍共同承担。事实和理由：原告与被告徐强系战友、同乡关系，被告徐强、刘泽萍系夫妻关系。2015年8月28日被告徐强因家庭生活需要向原告借款5万元，约定于2015年10月3日之前归还，双方还口头约定借款月利率为3%，被告徐强也口头承诺按照月利率3%向原告支付利息，同日，原告通过银行转账方式向被告徐强转账5万元，被告徐强向原告出具借条。还款期限届满后被告徐强没有向原告偿还本金及支付利息，在原告的多次催促之下，2019年1月21日被告徐强、刘泽萍共同向原告出具了一份还款计划，两被告确认承诺到2019年元月21日从未还款，利息计算至本日止为61500元，本息合计欠款111500元，定于2019年元底归还15000元，余款2019年6月前归还。然而两被告再次违背承诺，至今未向原告偿还借款本金，支付借款利息，原告多次催收无果，只能诉至法院。被告徐强辩称，我和原告是战友也是老乡，原告知道我生活条件困难提出无偿帮助我，借款5万元给我是不计算利息的，在2015年8月28日出借的时候原告称不用出具借款凭证，但是我主动出具借条给原告，我很感谢原告对我的帮助。原告帮助我渡过难关，借钱给我也不是用于盈利，所以是无息的。另外借款和贷款是不一样的，借款不需要计算利息，贷款才需要，因此本案的借款是不需要计算利息。被告刘泽萍辩称，完全不知道被告徐强向原告借款的事情，包括2019年1月21日被告徐强向原告出具的还款计划。2019年6月1日，本人在还款计划上签名并将结婚证给原告，被告徐强是在2020年5月9日收到法院传票后才知道。本人提供结婚证和在借款凭据上签名是受原告的威胁和恐吓，也已经向公安局举报原告的威胁恐吓行为。原告邱文亮为证明其诉讼主张提交如下证据：证据1.结婚证复印件；证据2.转账凭证；证据3.《借条》；证据4.《还款计划》。被告徐强质证认为，对证据1结婚证复印件真实性认可，是被告刘泽萍受恐吓下提供给原告的；对证据2转账凭证真实性认可，确认收到原告转账交付的5万元；对证据3《借条》三性认可；对证据4《还款计划》真实性认可，是本人在受到威胁恐吓下书写的，被告刘泽萍的签名也是在原告的威胁恐吓下签名的。被告刘泽萍质证意见与被告徐强一致。两被告没有向本院提交证据。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告徐强双方是战友也是老乡，双方认识多年，两被告是夫妻，于1996年11月23日结婚至今。2015年8月28日，被告徐强向原告借款5万元，并出具《借条》，约定于2015年10月30日归还。原告同日向被告徐强转账交付借款5万元。借款期限届满，被告徐强未向原告还款。2019年1月21日，被告徐强向原告出具《还款计划》一份，内容是：“兹徐强于2015年8月28日向邱文亮借款人民币伍万元整（银行转账）。到2019年元月21日从未还款，利息计算到本日止陆万壹仟伍佰元整，总计：拾壹万壹仟伍佰元整。定于本月底归还一部分（15000元）。余款定于2019年6月前归还。”2019年6月1日，被告刘泽萍在该《还款计划》上签名、捺印。并提供与被告徐强的结婚证给原告。被告徐强称其出具《还款计划》系受原告威胁恐吓。被告刘泽萍称其提供结婚证和在《还款计划》上签名是受原告威胁恐吓。被告徐强称2015年8月28日借款当日向原告支付3000元现金，但无法没有证据。通过微信转账支付原告2000元、5000元，具体时间记不清楚，庭后3日内补充提交还款记录凭证。原告承认被告2019年7月11日支付5000元利息，2019年12月13日支付了2000元利息，借款当日没有收到被告徐强给付的3000元现金。被告徐强称借款用途为“当时因为生活紧迫，需要生活所以向原告借款。”被告徐强还称，借款一开始没有约定利息，在2019年1月21日出具《还款计划》的时候我是出于感恩原告，承诺可以支付利息，原告就让我写3%的利息，我答应了。之后双方就按照月息3%计算利息至2019年1月21日是61500元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方是战友也是老乡，被告徐强称系受胁迫出具的《还款计划》，被告刘泽萍称受胁在《还款计划》签名和提供结婚证，两被告均没有提交证据证明受原告胁迫，故对两被告主张受原告胁迫，本院不予采信。原告持有被告徐强出具的《借条》、《还款计划》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，且被告徐强承认向原告借款的事实，故对原告与被告徐强之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中《借条》和《还款计划》均载明借款本金为5万元，被告徐强主张借款当天向原告偿还3000元，但没有提交证据证明，本院不予采信，本院认定案涉借款本金为5万元。被告徐强主张还款7000元是偿还借款本金，但截至本判决作出之日被告徐强未提供还款记录，且《还款计划》载明“到2019年元月21日从未还款”。另原告自认2019年7月11日被告支付利息5000元，2019年12月13日被告支付利息2000元，因此本院认定被告在2019年1月21日后向原告还款7000元，依照先息后本原则，该7000元不足清偿已经产生的利息，故对原告要求被告徐强偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息。《借条》中没有约定利息，《还款计划》双方确认截至2019年1月21日利息为61500元，庭审中原告与被告徐强确认双方约定月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照前述规定，原告诉讼请求被告徐强支付以5万元基数自2015年8月28日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告徐强已经支付的利息7000元。关于被告刘泽萍的责任。本案中原告徐强与被告刘泽萍于1996年结婚至今，被告徐强庭审中确认向原告借款用于家庭生活，被告刘泽萍在《还款计划》上签名并向原告提供两被告结婚证，系被告刘泽萍对被告徐强所负债务的事后追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案债务系夫妻共同债务，被告刘泽萍对被告徐强上述债务应承担共同还款责任，原告诉请被告刘泽萍承担连带清偿责任，属于法律认识错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱文亮偿还借款本金5万元；二、被告徐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱文亮支付以借款本金5万元为基数，按年利率24%，自2015年8月28日起计算至实际付清借款本息之日止的利息，前述利息应扣除被告徐强已经支付的7000元；三、被告刘泽萍就被告徐强上述第一、二项债务向原告邱文亮承担共同还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告徐强、刘泽萍共同负担1000元，由原告邱文亮负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇二〇年六月二十八日书记员  曾子璇彭念念