天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1274号上诉人（原审被告）：天津和东电子有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧。法定代表人：李铉荣,董事长。委托诉讼代理人：吴伯娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫少刚，男，1985年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。上诉人天津和东电子有限公司因与被上诉人闫少刚劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津和东电子有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资以及防暑降温费、冬季取暖补贴；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审对上诉人提交证据未能客观进行审查，被上诉人知晓上诉人公司的规章制度，上诉人认为一审认定上诉人系违法解除劳动合同错误，被上诉人已经享受带薪休假，一审计算上诉人支付被上诉人带薪年休假工资错误，上诉人已经支付被上诉人防暑降温费、采暖费，不存在未发放情形。闫少刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。闫少刚向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告自2008年3月3日至2019年6月13日之间存在劳动合同关系；2.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115000元；3.依法判令被告向原告支付2008年3月至2019年5月的延时加班费232713元，休息日加班费372421.8元；4.依法判令被告向原告支付2009年至2019年未休带薪年休假工资29885.7元；5.依法判令被告向原告支付2018年防暑降温费672元，2018年冬季取暖补贴335元，高温补贴3937元，共计4944元。一审法院认定事实：被告公司具有企业法人资格。原告于2008年3月3日入职被告处，岗位为印刷工，最后一份劳动合同签订日期为2018年8月1日。2019年5月28日双方发生纠纷后报警，2019年6月14日被告以原告违法公司规章制度为由与其解除劳动关系。另查，双方解除劳动关系后，原告于2019年6月28日作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.要求确认双方自2008年3月3日至2019年6月13日期间存在劳动关系；2.请求天津和东电子有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金115000元；3.请求天津和东电子有限公司向原告支付2008年3月至2019年5月延时加班费232713元，休息日加班费372421.8元;4.请求天津和东电子有限公司向原告支付2009年至2019年未休带薪年休假工资29885.7元；5.请求天津和东电子有限公司向原告支付2018年防暑降温费672元，2018年冬季取暖补贴335元，高温补贴3937元，共计4944元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出津北辰劳人仲裁字[2019]第644号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2008年3月3日至2019年6月13日期间存在劳动关系；二、天津和东电子有限公司向闫少刚支付2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴335元；三、驳回闫少刚的其他仲裁请求。闫少刚对仲裁裁决内容不服，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否系违法解除劳动关系；二、原告诉请的各项主张是否符合法律规定。关于争议焦点一，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告天津和东电子有限公司解除劳动合同的依据为《天津和东电子有限公司员工规章制度》,以原告违反该规章制度的第一条第四、五项，第二条第七项，且毁坏公司模具为由，与其解除劳动关系。在质证过程中，鉴于该规章制度没有原告签字确认且无其他证据予以证明该规章制度对劳动者进行过公示，法院已作出对被告天津和东电子有限公司提交的证据2不予认可的认定，故被告天津和东电子有限公司不能依据《天津和东电子有限公司员工规章制度》确认原告违反了公司规章制度。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。即使对该规章制度作出有效的认定，负有举证责任的被告亦未向法院提交充足的证据予以证明原告违反了该规章制度的第一条第四项及第五项、第二条第七项，且被告天津和东电子有限公司向法院提交的证据3中的2019年5月28日报警记录单及现场照片，亦不足以证明其公司模具的毁坏系由原告所为，应当承担举证不能不利后果，故被告与原告解除劳动合同于法无据，应属于违法解除。关于争议焦点二，1.关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，法院已在上文中认定被告系与原告违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认原、被告自2008年3月3日至2019年6月13日期间存在劳动关系，原告共在被告处工作11年3个月零10天。法院在质证过程中，被告向法院提交的证据4.2017年1月至19年6月工资表复印件已经法院认可，依据该证据可计算出原告解除劳动关系前十二个月平均工资为4014.79元，故被告天津和东电子有限公司应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金92340.17元（4014.79×11×2+4014.79），原告主张中超出的部分，法院不予支持；2.关于原告主张的延时加班费及休息日加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。对于原告主张的2017年之前的延时加班费及休息日加班费，因原告就存在加班的事实未向法院提供相关的证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果；对于原告主张的2017年之后的延时加班费及休息日加班费，根据被告向法院提交的证据4中考勤记录及工资表显示，2017年1月至19年6月期间，被告已经对应支付了原告延时加班费及休息日加班费，不存在未支付情形，故法院对原告被该项诉讼请求不予支持；3.关于原告主张的2009年至2019年未休带薪年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原告于2008年3月3日入职被告处工作，故法院认定原告自2009年3月2日至2018年3月2日期间每年享受带薪年休假5天，2018年3月3日至解除劳动关系期间每年享受带薪年休假10日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告追索2018年度之前的未休带薪年休假工资的主张已超过诉讼时效，法院不予支持。根据被告天津和东电子有限公司向法院提交的证据4中考勤记录显示，2018年度原告分别于2月15日、19日、20日，8月6日至10日，10月4日休带薪年休假，共计9日，剩余1日；2019年度原告于2月4日及2月8日休带薪年休假，共计2日，剩余2日（148÷365×10-2），故原告共计未休带薪年休假3日。法院支持原告未休带薪年休假工资为948元；4.关于原告主张的2018年防暑降温费、冬季取暖补贴及高温补贴，对于原告主张的2018年防暑降温费672元及冬季取暖补贴335元，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，支持原告该项诉请，原、被在劳动仲裁时对此均无异议，故法院对原告的该项诉请予以支持，不再论述；对于原告主张的2018年高温补贴，依据原告向法院提交的证据4.工作环境高温照片，法院已在上文作出对该证据不予认可的认定，且原告未能向法院提交其他证据予以证明其所处的工作环境系高温环境，故法院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：“一、确认原告闫少刚与被告天津和东电子有限公司自2008年3月3日至2019年6月13日期间存在劳动关系；二、被告天津和东电子有限公司于本判决生效后十日内向原告闫少刚支付违法解除劳动合同赔偿金92340.17元；三、我就是被告天津和东电子有限公司于本判决生效后十日内向原告闫少刚支付未休带薪年休假工资948元；四、被告天津和东电子有限公司于本判决生效后十日内向原告闫少刚支付2018年度防暑降温费672元、2018年度冬季取暖补贴335元；五、驳回原告闫少刚其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津和东电子有限公司负担。（此款给付期同上）”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证人证言不属于新证据，不具备真实性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否系违法解除劳动合同、上诉人是否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；2.上诉人是否支付被上诉人未休带薪年休假工资；3.上诉人是否支付被上诉人2018年防暑降温费、冬季取暖补贴。关于争议焦点1，上诉人以被上诉人违反规章制度且毁坏公司模具为由，与被上诉人解除劳动关系，上诉人认为被上诉人存在工作时间玩手机、带孩子进入公司的情形，对此被上诉人不予认可，上诉人没有提供充分证据证明其主张，上诉人并未提供证据证明对被上诉人进行批评教育而被上诉人屡教不改，且在2019年5月28日天津市公安局110接处警记录中并未体现上诉人解除劳动关系所依据的事实，故上诉人的该上诉请求并不成立，一审认定上诉人违法解除劳动合同以及上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的数额无误。关于争议焦点2，一审计算的被上诉人未休带薪年休假天数和未休带薪年休假工资无误，上诉人的上诉理由并不成立。关于争议焦点3，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，当事人对此均无异议，一审认定正确。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，二审予以维持。综上所述，天津和东电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津和东电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月二十三日法官助理王兴哲书记员康文娟