四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5675号 原告：尹代甫，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：卢卫明，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李春蓉，女，香港居民，1970年12月3日出生。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 原告尹代甫与被告卢卫明、李春蓉合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹代甫及其委托诉讼代理人李果，被告李春蓉的委托诉讼代理人任智杰到庭参加诉讼，被告卢卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹代甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢卫明、李春蓉支付装修人工及工程款543600元，并相互承担连带清偿责任；2.被告卢卫明、李春蓉共同支付违约金390000元，并相互承担连带清偿责任；3.案件受理费用由被告卢卫明、李春蓉承担。事实与理由：2017年4月20曰，尹代甫（乙方）与被告卢卫明、李春蓉(甲方）签订了张家口艺术会展中心C座裙楼的《装修项目合作协议书》，协议约定项目工程总装修面积约为1.28万平方米，造价约780万元人民币。协议书还对资金注入、利润分配、施工等内容进行了约定。协议签订后，原告尹代甫按约定陆续支付了投资款共计500000元。2017年6月9日，卢卫明向尹代甫出具收条，载明已收到尹代甫现金500000元。2018年2月12日，卢卫明再次向原告尹代甫出具欠条，欠条上载明尚欠尹代甫的华凯.紫金城C座裙楼装修人工及工程款543600元，并承诺于2018年9月30日前支付，逾期未付，按原协议约定，李春蓉、卢卫明向尹代甫支付违约金390000元。之后，经尹代甫多次催收，卢卫明、李春蓉仍未向原告尹代甫支付所欠人工及工程款543600元。据此，被告卢卫明、李春蓉的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为维护原告尹代甫的合法权益，特诉至人民法院，请依法判准并支持原告尹代甫的全部诉讼请求。 被告李春蓉辩称，李春蓉并不是适格的被告，李春蓉在投资协议书签名仅仅是作为账目的监管，并不是合同的当事人，详见协议的第2.1.1条；本案名为投资，实际为借贷，真实意思表示是卢卫明借钱投资涉案项目，卢卫明是借款人；李春蓉实际按照合同的约定仅仅收到尹代甫转账25万元，其他款项并未进入李春蓉账户；欠条中的人工以及工程款与事实不符合，尹代甫没有进行任何施工，仅是一个人在工地上监督资金是否被挪用；涉案款项李春蓉已经代为支付完毕，在合同履行过程中，卢卫明要求撤回投资，所以2018年2月14日在出具欠条两天之后，李春蓉向尹代甫以银行转账的方式支付50万元，具体50万元包括卢卫明全部投资45万元，当时确定的尹代甫的收益5万元。 被告卢卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明：2017年4月20日，卢卫明作为甲方与尹代甫作为乙方签订《装修项目合作协议书》，李春蓉在协议落款处的“甲方”处签名。协议主要约定：甲乙双方共同承包装修张家口艺术会展中心C座裙楼工程及相关配套工程项目施工，项目由甲方签订合同，前期已进行了部分装修，现急需资金注入，乙方入资50万元用于后期装修工程项目；乙方获取利润为固定50万元（该项目无论利润多或少，乙方的利润为固定的50万元），该项目所有风险及保修金与乙方无关；乙方的投资及利润回收方式为，依据项目拨款方式，乙方的投资在6月份收回，利润在除去成本后的第一笔拨款中收取（该成本为华凯公司发出开工令后用于该项目的成本）；项目的施工、质量、人员安排、材料与协调一切由卢卫明负责，尹代甫协助，账务经双方确认签字，由李春蓉监管。 卢卫明于2017年4月21日、4月26日、4月28日、4月29日、5月4日、5月7日、5月13日、5月17日、5月22日、5月24日、5月27日、5月28日、6月4日、6月9日、6月15日，共计出具《收条》15份，载明收到尹代甫款项2万元、2万元、1万元、5万元、2万元、2万元、5万元、1万元、2万元、1万元、7万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计50万元。卢卫明还于2017年6月9日出具《收条》，载明收到尹代甫款项50万元用于华凯.紫金城C座裙楼巴厘岛装修。李春蓉认可华凯.紫金城C座裙楼巴厘岛装修项目为案涉项目，仅认可收到案涉项目投资款45万元，对于卢卫明出具的收条不予认可。关于上述50万元的支付方式，尹代甫提交了银行记录，其中通过银行向李春蓉转款的共计4次，时间分别为2017年5月13日、5月28日、6月4日、6月17日总额为21万元；其余两次银行转账总额为2万元，收款人为案外人“刘玉兰”“刘栋”；剩余均为取现，取现的时间与出具《收条》的时间不能一一对应，有部分款项取现时间为出具该笔款项的《收条》时间之后。 2018年2月12日，卢卫明出具《欠条》，载明欠尹代甫关于案涉项目工程款54.36万元，承诺于2018年9月30日前支付，若逾期未付按照原协议3.1.1条支付违约金39万元。尹代甫陈述，欠条中的欠款构成为：协议约定的固定利润50万元及实际做工的工资4.36万元。 2018年2月14日，李春蓉向尹代甫转款50万元，其主张该款项中的45万元为实际收到尹代甫转款的还款，另外5万元作为尹代甫实际在项目上待了近10个月的收益。 另查明：案涉项目为“张家口艺术会展中心C座裙楼”内、外装修工程，发包方为案外人张家口华凯创业房地产开发有限公司，承包方为李春蓉、卢卫明。根据与发包方签订的协议，案涉内、外装工程合计约1160.125751万元；发包方已于2018年2月前支付179万元、用车抵价150万元、用房屋抵价196.5084万元，合计支付525.5084万元，发包方欠付金额为634.617351万元。2018年2月12日，发包方向李春蓉再次转款工程款300万元。 以上事实有原、被告的身份信息、《装修项目合作协议书》《收条》《欠条》《张家口市艺术会展中心项目C座裙楼内精装修工程的补充协议》《协议书》、银行记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的第一个争议焦点为李春蓉是否为《装修项目合作协议书》的当事人。虽然合同抬头处载明“甲方”仅为卢卫明，但合同落款处“甲方”有李春蓉签名，且合同条款1.2.1页载明“项目由甲方签订合同”，结合与案涉项目发包人签订合同的为李春蓉的事实，能够证明李春蓉系作为合同当事人参与《装修项目合作协议书》的订立，该协议书效力应当及于李春蓉。对于协议书第2.1.1条，该条系对于甲方、乙方各自分工的约定，即甲方卢卫明负责施工、质量、人员安排、材料及协调，乙方尹代甫负责就相关事项协助卢卫明，甲方李春蓉负责账务监管，不能证明李春蓉并非合同当事人，故本院对于李春蓉关于其仅作为资金监管人在合同上签字的主张不予采纳。 第二个争议焦点为《装修项目合作协议书》的性质，即尹代甫向卢卫明、李春蓉支付的系借款还是投资款。从协议内容来看，尹代甫的合同义务不仅仅为提供资金，还包括参与项目工程管理，其具体责任为协助卢卫明对项目的施工、质量、人员安排、材料等进行安排。从实际情况来看，李春蓉认可尹代甫实际在项目上对其投入的资金使用进行了监管。虽然协议约定尹代甫享有利润为固定利润，且不承担风险，但不论是合同约定还是实际履行协议过程中，尹代甫不仅履行了提供资金的义务，还履行了部分施工建设的协助监管义务；从约定及履行情况来看，虽然提供款项为尹代甫的重要及主要义务，但不符合单纯提供款项收取利息的借款关系特征，双方存在投资合作的法律关系，对于李春蓉关于协议属于借款关系的辩称不予采纳。 第三个争议焦点为尹代甫主张的利润、工资及违约金。《装修项目合作协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。首先，关于尹代甫实际投入的款项，协议约定账务应当经尹代甫、卢卫明、李春蓉各方共同确认签字，且李春蓉为账务的具体监管人。尹代甫提供的《收条》《欠条》仅有卢卫明签名确认，未经李春蓉确认，且卢卫明出具《收条》的时间与尹代甫主张的取款、转款时间存在多处差异，甚至在卢卫明出具的总额为50万元的《收条》时，尹代甫转款并未实际达到50万元，这种先打收条后转款的情况明显不符合交易习惯。综上，本院对于尹代甫实际投入的本金金额仅在李春蓉认可的45万元之范围内予以确认。其次，案涉项目工程总价款合计约1160.125751万元，现发包方仅余300余万款项未支付，已经达到协议约定的尹代甫收回利润的条件。虽协议约定利润额为50万元，但尹代甫的实际投入的金额、时间均与协议约定存在差异，从其提供资金给卢卫明、李春蓉使用的情况、履行项目施工的协助工作情况等投入情况看，遵循公平、等价有偿原则，本院综合认定李春蓉、卢卫明支付25万元的投资利润款，扣减已经支付的部分，剩余应当支付的金额为20万元。对于工资，尹代甫在项目上承担相关责任实际为其作为投资人履行《装修项目合作协议书》的体现，故不应当再行主张工资。对于违约金，如前所评述的，尹代甫实际投入的资金在金额、时间及确认形式上与协议约定存在差异，导致双方对于利润的支付产生争议，故卢卫明、李春蓉未按照协议履行支付利润的行为并非违约，对于违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢卫明、李春蓉于本判决生效之日起十日内向原告尹代甫支付投资利润20万元； 二、驳回原告尹代甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13136元，由被告卢卫明、李春蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 钟 珏 人民陪审员 林 琼 人民陪审员 王翩翩 二〇二〇年六月一日 书 记 员 熊仕琼