河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1030号 原告：王凤侠，女，1974年11月14日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司（简称嘉诚房地产开发公司围场分公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇前进村（菜市场北）。统一社会信用代码91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，经理。 被告：承德市嘉诚房地产开发有限公司（简称嘉诚房地产开发公司），所在地河北省承德市双桥区陕西营小区3-1号楼。统一社会信用代码911308027634014431。 法定代表人：周宗柏，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县房地产交易管理所（简称围场房地产交易管理所），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路石桥北。组织机构代码74150057-1。 法定代表人：周印峰，所长。 委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 第三人：围场满族蒙古族自治县方正房产测绘有限公司（简称方正房产测绘公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。统一社会信用代码911308287777122857。 法定代表人：王华，经理。 原告王凤侠与被告嘉诚房地产开发公司围场分公司、被告嘉诚房地产开发公司、被告围场房地产交易管理所、第三人方正房产测绘公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤侠的委托诉讼代理人李亚娟，被告嘉诚房地产开发公司围场分公司、被告嘉诚房地产开发公司共同的委托诉讼代理人陈颖，被告围场房地产交易管理所委托诉讼代理人李好恩，第三人方正房产测绘公司法定代表人王华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告返还3%部分房价款9146.10元，双倍返还超过3%部分房价款42315.96元，并赔偿原告经济损失8093.77元，总计59555.83元；2、判令第三被告和第四被告对第一项请求承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王凤侠于2013年与被告嘉诚房地产开发公司围场分公司签订商品房买卖合同，约定购买的商品房建筑面积为70.9平方米，每平方米4300.00元，总价款为304870.00元，合同第五条约定了面积确认及面积差异处理方法。合同签订后原告一次性交付全部房款，并于2018年7月2日办理了不动产权证书。2019年3月，通过测绘公司测绘确定房屋实际建筑面积为63.86平方米，比约定少7.05平方米，面积误差比为9.94%。因面积存在误差给原告造成经济损失有：1、应返还3%房价款，为70.9×3%×4300.00=9146.10元；2、应给付超过3%部分的双倍房价款，为70.9×6.94%×4300.00×2=42315.96元；3、物业费损失，为0.50元×7.05平方米×12个月×6年=253.80元；4、取暖费损失28.00元×7.05平方米×6年=1184.40元；5、维修资金损失，为50.00元×7.05平方米=352.50元；6、契税损失，为房屋总价304870.00元×1%×9.94%=303.07元；7、索要上述款项产生误工损失6000.00元。共计59555.83元。 被告嘉诚房地产开发公司围场分公司、被告嘉诚房地产开发公司辩称，2013年，被告嘉诚房地产开发公司围场分公司与原告签订商品房买卖合同，并于2014年交付原告入住。房屋出现面积错误的原因是测绘部门在测绘时将同单元相邻房屋的一间房间算入原告的房屋面积中，导致原告多交了价款，而相邻户少交了相应的房屋价款。根据设计图纸、竣工图纸与房屋现状是一致的情况可以说明，买卖合同约定的建筑面积错误是由于测绘部门工作失误导致的，属于合同记载差错，不是交付的错误，不适用商品房买卖合同司法解释第十四条第二项的规定。被告嘉诚房地产开发公司围场分公司认可返还原告多付的7.05平方米房价款，但不认可对面积误差比超过3%部分的双倍返还。原告多支付的购房款利息、物业费、取暖费等费用，因过错在测绘部门，应由测绘部门承担。被告嘉诚房地产开发公司围场分公司具有独立的法律地位和返还房价款的能力，被告嘉诚房地产开发公司不应承担返还责任。 被告围场房地产交易管理所辩称，原告购买位于围场镇伊水华庭21号楼1单元302室，合同约定面积70.9平方米，实际面积为63.86平方米。多出的7.05平方米，是因方正测绘公司将相邻303室的一个卫生间的建筑面积测绘数据弄错，303室测绘面积比合同约定面积少了。依据《不动产登记暂行条例》的规定，围场房地产交易管理所只是需要为原告和相邻的303室房屋所有权人办理不动产变更登记。依据商品房买卖合同，嘉诚房地产开发公司收取了原告多支付的购房款。本案不是因商品房买卖合同约定与交付的实际楼房建筑面积存在超过3%法定误差应承担责任的情形，不适用商品房买卖合同司法解释第十四条第二项关于双倍返还房价款的规定。测绘数据错误的责任主体是方正测绘公司。围场房地产交易管理所不负有返还房价款和赔偿损失的责任。 第三人方正房产测绘公司述称，同意围场房地产交易管理所的答辩意见。 经本院审理查明，2013年7月19日，被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司作为出卖人，原告王凤侠作为买受人，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，买受人购买出卖人建设××小区××单元××房，建筑面积70.9平方米，单价为每平方米4300.00元，总金额304870.00元，买受人于2013年7月19日前一次性付清房款304870.00元，出卖人应当在2014年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了面积误差的处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还买受人，并按中国银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 上述商品房买卖合同，后附附件。其中附件四约定，地下室为21号楼10号，建筑面积18.18平方米，单价每平方米1800.00元，价款32724.00元。 商品房买卖合同签订后，原告于当日支付了购房款304870.00元。楼房建设完工后，经验收合格，双方结清价款，房屋交付使用。 2016年1月18日，被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司与原告王凤侠又签订了“伊水华庭住宅小区商品房买卖补充协议”。协议第二条“双方同意对房屋面积的内容作以下补充”：买受人购买的21号楼1单元302号商品房，实测面积70.91，套内建筑面积61.10，公共分摊面积9.81，单价4300.00元/㎡，总价304913.00元，首付款304913.00元；地下室实测面积单价1800.00元，总价30114.00元。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，双方同意继续履行买卖合同；合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，双方同意多退少补。合同约定的公共部分与公用房屋建筑面积与产权登记面积如有差异，买卖双方不作任何补偿，双方同意继续履行买卖合同。协议第三条：本协议及附件均为合同不可分割的部分，本补充协议与合同内容如有冲突，以本协议条款为准。 2018年7月2日，围场满族蒙古族自治县国土资源局颁发了冀（2018）围场不动产权第××号不动产权证书。不动产权证书记载建筑面积为70.91平方米。 2019年5月，围场镇伊水华庭小区21号楼业主到围场满族蒙古族自治县住房和城乡建设局反映房产证上记载的建筑面积与实际建筑面积不符。经方正房产测绘公司、嘉诚房地产开发公司围场分公司共同实地测量，发现楼房实际建筑面积与房产证记载的建筑面积确实不符，原因是方正房产测绘公司出具的伊水华庭小区21号楼测绘报告，把应该属于一单元03户、二单元01户的卫生间建筑面积计入到02户建筑面积中。一单元03户实际建筑面积67.06平方米，房产证记载为60.89平方米；一单元02户实际建筑面积63.86平方米，房产证记载为70.91平方米。二单元01户实际建筑面积67.06平方米，房产证记载为60.89平方米；二单元02户实际建筑面积63.86平方米，房产证记载为70.91平方米。 原告王凤侠购买的楼房是1单元3层02号房，根据2019年测量结果，建筑面积实际为63.86平方米，与房产证或不动产证书记载的70.91平方米相比，面积减少7.05平方米。面积误差比为（70.91-63.86）÷70.91×100%=9.94%。 因面积存在误差，导致原告多交房价款4300.00元×7.05平方米=30315.00元，还造成约2093.78元其他损失，包括多交物业费约0.50元×7.05平方米×12个月×6年=253.80元，多交取暖费约28.00元×7.05平方米×6年=1184.40元，多交维修基金约50.00元×7.05平方米=352.50元，多交税金约为房屋总价304913.00元×1%×9.94%=303.08元。 以上事实的认定，依据为原告提供的与被告嘉诚房地产开发公司围场分公司签订的商品房买卖合同、附件及销售不动产发票，围场镇伊水华庭小区21号楼1、2单元实测面积与合同约定面积不符的明细，住宅专项维修基金收据、取暖费发票、物业费收据、税票，信访事项处理意见书，不动产权证及房屋验收材料等。被告围场房地产交易管理所提供的“伊水华庭住宅小区商品房买卖补充协议”，以及出庭各方当庭陈述笔录。 本院认为，原告王凤侠与被告嘉诚房地产开发公司围场分公司于2013年7月19日签订的商品房买卖合同、2016年1月18日签订的“伊水华庭住宅小区商品房买卖补充协议”，是商品房买卖双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。房屋交付后，经测量，房屋实际建筑面积与合同约定建筑面积不符，比约定少7.05平方米，面积误差比为9.94%，被告嘉诚房地产开发公司围场分公司构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……。2013年7月19日商品房买卖合同以及2016年1月18日商品房买卖补充协议，都约定了面积误差处理办法，但两份合同约定的处理办法不同。商品房买卖补充协议第三条“本补充协议与合同内容如有冲突，以本协议条款为准”，故应按商品房买卖补充协议的约定处理。商品房买卖补充协议第二条约定“合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，双方同意多退少补”，意思应为合同约定的建筑面积与实际建筑面积有差异的，多退少补。据此，被告嘉诚房地产开发公司围场分公司应返还原告王凤侠多交的房价款30315.00元。同时，应当支付利息损失。利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中按照年利率6%的规定计算为宜。原告主张双倍返还面积误差比超出3%部分的房价款，与商品房买卖补充协议约定不符，本院不予支持。因被告嘉诚房地产开发公司围场分公司违约行为，还给原告造成其他损失2093.78元，应当赔偿。原告主张误工损失，依据不足，不予支持。被告嘉诚房地产开发公司是被告嘉诚房地产开发公司围场分公司的开办单位，具有法人资格，应承担连带责任。被告围场房地产交易管理所、第三人方正房产测绘公司不是商品房买卖合同当事人，在本案中不宜承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司返还原告王凤侠房价款30315.00元，并自2013年7月19日起按照年利率6%给付利息损失，计算至清偿之日止。被告承德市嘉诚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 二、被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司赔偿原告王凤侠其他损失2093.78元。被告承德市嘉诚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 三、被告围场满族蒙古族自治县房地产交易管理所在本案中不承担民事责任。 四、第三人围场满族蒙古族自治县方正房产测绘有限公司在本案中不承担民事责任。 五、驳回原告王凤侠其他诉讼请求。 以上一、二判项，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288.90元，减半收取644.45元，由被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司、被告承德市嘉诚房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫天宇 本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条 出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出百分之三，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出百分之三部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出百分之三部分的房价款由出卖双倍返还买受人。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。