文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8793号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：孙家银，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）与被告孙家银、被告刘洋、第三人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产重庆分公司的委托诉讼代理人刘睿智、黄俊杰，被告刘洋的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼，被告孙家银、第三人平安银行重庆分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.孙家银向长城资产重庆分公司偿还贷款本金720000元，并支付截至2016年8月31日的利息17292.42元、罚息41983.2元、复利4754.31元；2.孙家银向长城资产重庆分公司支付以欠款本金720000元为基数从2016年9月1日起至付清日止按照贷款利率16.2%上浮50%计算的罚息，以及以欠付利息57481.2元为基数从2016年9月1日起至付清日止按照贷款利率16.2%上浮50%计算的复利；3.刘洋对孙家银的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日，平安银行重庆分行与孙家银签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第RL20140311000141号），约定：1.平安银行重庆分行为孙家银提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3.孙家银应按时足额归还贷款本息，否则平安银行重庆分行有权要求归还全部贷款，并计收罚息、复利。嗣后，平安银行重庆分行与刘洋签订《最高额保证担保合同》，约定：为平银重庆个信额字2014第RL20140311000141号合同项下的全部债务包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间自债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，平安银行重庆分行分别于2016年2月26日、2016年3月3日按约向孙家银放款累计720000元。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订《债权转让协议》（协议编号PINGAN20160923007），将平安银行重庆分行所有的包括本案在内的9笔债权一并转让给长城资产重庆分公司，并于重庆商报刊登公告向孙家银进行了告知和催收。2018年5月31日，长城资产重庆分公司再次刊登公告对孙家银进行催收。截至起诉之日，孙家银仍未归还欠款本息，为维护自身合法权益，现长城资产重庆分公司诉至法院。被告孙家银未答辩。被告刘洋辩称，对孙家银的借款事实不知情，对债权转让事实不知情，刘洋认为对自身不发生法律效力，对《最高额保证担保合同》不予认可，刘洋不应承担连带清偿责任。第三人平安银行重庆分行未陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，孙家银（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，编号为平银重庆个信额字2014第RL20140311000141号。主要约定：平安银行重庆分行为孙家银提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；单笔贷款的还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；孙家银应在每个结息日向平安银行重庆分行支付利息，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日；孙家银应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求孙家银归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；平安银行重庆分行有权自主将本合同项下的权利义务全部或部分转让给第三人，本协议其他各方应视为已同意该等转让；孙家银未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；孙家银若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若孙家银不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达；平安银行重庆分行就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知平安银行重庆分行变更后的地址发出即视为已送达。孙家银在合同中约定的联系地址为：重庆市市辖区市辖区东方紫竹苑4幢1单元5-2，电话15023397878。审理中，长城资产重庆分公司举示了甲方为平安银行重庆分行、乙方为刘洋的《最高额保证担保合同》，其中载明：刘洋愿作为保证人向平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证；保证范围为平银重庆个信额字2014第RL20140311000141号合同项下的全部债务包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，债务本金最高额为壹佰万元；保证期间自债务履行期间届满之日起两年；本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效;本合同正本一式一份等。甲方（平安银行重庆分行）未在该合同上签章，刘洋在乙方处签名捺印。2016年2月26日，平安银行重庆分行向孙家银指定的账户发放贷款15笔，合计410000元，贷款期限3个月，起贷日2016年2月26日，到期日2016年5月26日，首次还款日2016年3月26日。2016年3月3日，平安银行重庆分行向孙家银指定的账户发放贷款5笔，合计310000元，贷款期限3个月，起贷日2016年3月3日，到期日2016年6月3日，首次还款日2016年4月3日。以上共计720000元。贷款年利率15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2016年9月26日，平安银行重庆分行（债权转让人，甲方）与长城资产管理公司重庆办事处（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议》（协议编号PINGAN20160923007）。主要约定：平安银行重庆分行确定且为长城资产管理公司重庆办事处认可的计算债权项下主债权本金、利息余额的截止日为2016年8月31日；截至基准日，债权本金余额为人民币8326954.08元，利息、复利、罚息、延迟履行债务利息为人民币790001.76元，垫付诉讼费用人民币33603元，合计9150558.84元，债权的具体情况详见本协议附件一（其中包含本案所涉债权，贷款合同编号RL20140311000141，借款人孙家银，账面本金余额720000元，账面利息62235.51元，本息费合计782235.51元）；平安银行重庆分行同意按照本协议约定的条件，向长城资产管理公司重庆办事处转让债权，长城资产管理公司重庆办事处同意按照本协议约定的条件，受让债权，交割后，平安银行重庆分行自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给长城资产管理公司重庆办事处；债权转让款计人民币1450000元。上述协议签订后，长城资产管理公司重庆办事处向平安银行重庆分行支付了包含本案所涉债权的全部债权转让价款。2016年10月17日，平安银行重庆分行与中国长城资产管理公司重庆办事处在《重庆商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就前述债权的转让进行了联合公告，向包括本案被告孙家银在内的所有债务人告知债权转让事宜，并要求债务人向中国长城资产管理公司重庆办事处履行偿付义务。2018年5月31日，长城资产重庆分公司在重庆商报刊登《债权催收公告》，向包括本案被告孙家银在内的债务人进行催收。庭审中，长城资产重庆分公司明确其主张的截止2016年8月31日孙家银所欠的利息17292.42元、罚息41983.2元，截止2016年8月31日孙家银所欠的复利是根据《债权转让协议》附件一债权明细表载明的孙家银所欠账面利息62235.51元减去利息17292.42元、罚息41983.2元得出，长城资产重庆分公司无法提供账面利息62235.51元的计算依据，且无法提供按照《个人信用额度贷款合同》约定复利计算方式计算出的复利金额。另查明，借款后，孙家银偿还了部分款项，截止2016年8月31日，孙家银尚欠借款本金720000元、利息17294.39元、罚息42436.77元。还查明，重庆市工商行政管理局于2017年1月6日出具《准予变更登记通知书》，准予中国长城资产管理公司重庆办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司。审理中，刘洋陈述，《最高额保证担保合同》上的签名是其签署的，但在签署该合同时对孙家银贷款合同的内容不知情，并且担保合同上对贷款合同的编号是手写的，刘洋在签署时并未看见，所以贷款合同及担保合同无法直接关联，对此对担保合同的关联性不予认可，该合同也没有平安银行重庆分行的签章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平安银行重庆分行与孙家银签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。平安银行重庆分行按约向孙家银发放了贷款，但孙家银未按约如期足额还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。借款后，平安银行重庆分行将本案所涉《个人信用额度贷款合同》项下所享有的全部债权转让给长城资产重庆分公司，该债权转让真实有效，未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司通过联合公告的方式将债权转让情况通知孙家银，同时，长城资产重庆分公司提起本案诉讼后，本院亦向孙家银送达了诉状副本等法律文书，故该债权转让对孙家银发生效力。孙家银应当向债权受让人长城资产重庆分公司履行还款义务。关于长城资产重庆分公司主张的利息、罚息以及复利的问题。本案中，《个人信用额度贷款合同》明确约定贷款利率为年利率15.12%，孙家银未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定利率加50%（即年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同并未明确约定对孙家银所欠的罚息计收复利。庭审中，长城资产重庆分公司明确并主张孙家银截止2016年8月31日尚欠利息17292.42元、罚息41983.2元，但无法提供按照《个人信用额度贷款合同》约定复利计算方式计算出的复利金额。长城资产重庆分公司请求的截至2016年8月31日的利息、罚息金额低于本院查明利息、罚息金额，本院予以认可。因此，本院支持孙家银偿还长城资产重庆分公司借款本金720000元，支付截止2016年8月31日的利息17292.42元、罚息41983.2元；并继续支付从2016年9月1日起至付清日止，以本金720000元为基数按年利率15.12%上浮50%（即年利率22.68%）计算的罚息及以利息17292.42元为基数按年利率22.68%计算的复利。对长城资产重庆分公司所主张的超过上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。关于刘洋的保证责任问题。本案中，《最高额保证担保合同》明确约定，本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。而平安银行重庆分行并未在该合同上签章，故合同未生效。因此，本院对长城资产重庆分公司请求刘洋对孙家银的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。孙家银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家银自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金720000元，支付截至2016年8月31日的利息17292.42元、罚息41983.2元；二、被告孙家银自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付从2016年9月1日起至付清日止，以欠款本金720000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以欠付利息17292.42元为基数按年利率22.68%计算的复利；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果被告孙家银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622元，减半收取计5811元，由原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担31元，被告孙家银负担5780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年六月十二日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧