wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初524号原告马运青，女，汉族，1974年3月9日出生，公民身份号码41292119740309156X，住河南省南召县云阳镇朱坪村店东组32号。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人杨琳，该区政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）信息公开一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告马运青，被告二七区政府委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年10月10日以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，内容为“郭家咀村所有村民拆迁补偿费用清单的详细信息”。被告公开的信息内容通根据《政府信息公开条例》侵犯了原告的合法权益，知情权、监督权的权利。系具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求：1．请贵院依法确认被告做出的二七政申告［2019］219号信息公开的回复违法；2．并责令被告按原告要求限期做出有效符合法定职责的答复；3．所有费用有被告承担。原告马运青向本院提交了以下证据：二七政申复［2019］219号、二七政申复［2020］14号、二七政申复［2020］8号、二七政申复［2020］12号、二七政申复［2020］10号、二七政申复［2020］46号，证明我申请的全部都是房屋征收与补偿结果，被告以申请信息需要加工汇总不予公开违法。被告二七区政府辩称：一、二七区政府作出的政府信息公开答复书适用法律法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，2019年10月10日，二七区政府收到原告提交的内容为“郭贾咀村所有村民拆迁补偿费用清单的详细信息”政府信息公开申请，二七区政府就该信息向金水源街道办事处征求意见，金水源街道办事处答复“原告申请的内容不属于已经制作或者获取的政府信息，需要加工汇总不予公开”。根据该回复可知原告申请的信息不是现有信息，而是需要二七区政府进行加工、分析的信息，二七区政府并不因为申请人的申请而负有汇总、加工或重新制作的义务。故二七区政府依据《政府信息公开条例》第三十八条之规定向原告作出信息公开答复书，告知二七区政府不予提供。综上，二七区政府作出的政府信息公开答复书适用法律法规正确。二、二七区政府作出的政府信息公开答复书程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”2019年10月10日，二七区政府收到原告的政府信息公开申请，2019年10月17日，二七区政府作出政府信息公开征求意见，要求2019年10月24日前金水源办事处就原告申请公开的内容作出书面答复意见。2019年10月21日，金水源街道办事处工作筹备组向被告作出书面答复意见。2019年11月8日，二七区政府作出二七政申复［2019］219号政府信息公开答复书并于当日邮寄送达原告。被告二七区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1．政府信息公开申请表；2．原告身份证复印件；3．邮政挂号信复印件。证明目的：2019年10月10日，被告二七区政府收到原告马运青的政府信息公开申请表。第二组证据：4．政府信息公开征求意见（二七政申征［2019］108号）；5．郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组《关于马运青政府信息公开申请的答复意见》；6．郑州市二七区政府信息公开答复书（二七政申复［2019］219号）及送达回证。证明目的：二七区政府在法定期限内就原告申请公开的政府信息向金水源办事处征求意见；根据金水源办事处回复可知原告申请的信息不是现有信息，而是需要二七区政府进行加工、分析的信息，故二七区政府依据《政府信息公开条例》第三十八条之规定向原告作出信息公开答复书，告知二七区政府不予提供。答复书在法定期限内已送达原告。综上，二七区政府作出的政府信息公开答复书适用法律法规正确，程序合法。经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见：原告对被告提交的第一组证据无异议。第二组证据证据4、5、6证明目的、合法性都有异议，对证据4、5的真实性有异议，被告是否征求意见原告不清楚。答复书证明目的有异议。该信息属于政府主动公开的，不需要加工分析，所以该答复违法。被告对原告提交的证据真实性无异议、证明目的有异议。［2019］219号答复书能够证明原告涉嫌重复申请并重复诉讼。原告的证据说明其进行数量众多、频繁进行信息公开申请。原告已将拆迁安置补偿纠纷诉至法院，部分已有结果，原告没有必要重复申请、诉讼。其他的政府信息公开答复书与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据真实性无异议，原告对被告提交第一组证据及第二组证据6真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告提交的第二组证据3、4，系行政机关内部往来文件，原告称无法核实其真实性，经庭后核实，上述两份证据具备真实性，本院对其真实性予以确认。对各方提交证据证明目的将在本院认为中综合论述。本院经审理查明，2019年10月10日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“郭家咀村所有村民拆迁补偿费用清单的详细信息”，被告收到后，向金水源办事处发函征求意见，2019年10月21日，金水源办事处作出答复“原告申请的信息不属于已经制作或者获取的政府信息，需要加工汇总不予公开”。2019年11月8日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复［2019］219号政府信息公开答复如下：您申请公开的内容为：郭家咀村所有村民拆迁补偿费用清单的详细信息。经查，您申请的信息需要本机关对现有的信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条，本机关不予提供。如对本答复有异议，可在收到答复后60日内依法向郑州市人民政府申请行政复议或在6个月内向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月9日上述邮件妥投完毕。原告不服上述答复书，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告于2019年11月9日收到案涉答复书，且答复书明确告知如对本答复有异议，可在收到答复后60日内依法向郑州市人民政府申请行政复议或在6个月内向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。原告于2020年5月15日提起本案诉讼超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告马运青的起诉。案件受理费50元，退还原告马运青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月二十三日书记员  董胜男
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1022号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国。被执行人周中跃，男，1962年12月5日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人徐志芳，女，1962年6月19日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人潘如坤，男，1958年5月28日生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周中跃、徐志芳、潘如坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)苏0723民初5021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告周中跃、徐志芳于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元，支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2015年7月30日起按年利率12.9%计算至2016年7月20日；逾期利息以本金30000元，从2016年7月21日起按年利率12.9%的150%计算至本判决确定给付之日止）。被告潘如坤对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款8108.11元，暂未发现有其他可供执行财产。该案执行标的金额30000元及利息，执行到位金额8108.11元。2020年6月23日，代理人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知，代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另代理人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十三日书记员 赵晨光
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1418号之三申请执行人：刘镇波，男，汉族，1957年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州英发集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街35号6栋3单元1号。法定代表人：罗祥武。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州英发集团房地产开发有限公司在中信银行7471XXXXXXXXXXX7595账户内存款人民币5105866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年六月十一日书记员 令狐健
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1465号上诉人（原审原告）：张振付，男，1964年4月26日出生，汉族，住阳信县。上诉人（原审原告）：牛春英，女，1964年1月2日出生，汉族，住阳信县。上诉人（原审原告）：张某2，女，1983年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）：张某1，女，2009年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：张某2，系张某1之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠民县滨远冷藏物流有限公司，住所地：惠民县辛店乡交通管理所。法定代表人：高宗新，该公司经理。委托诉讼代理人：宋飞，该公司职工。上诉人张振付、牛春英、张某2、张某1因与被上诉人惠民县滨远冷藏物流有限公司（以下简称滨远物流公司）返还原物纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张振付、牛春英、张某2、张某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人车辆；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、关于涉案车辆挂靠协议。上诉人亲属张某3是涉案车辆的所有权人，亦对该车辆享有合法的经营权。张某3仅是将涉案车辆挂靠在被上诉人滨远物流公司，且其已为涉案车辆缴纳首付10万元、保证金2.5万元，支付了四期车贷46084元，共计171084元。被上诉人只是自2018年4月18日张某3发生交通事故后，占用涉案车辆并使用该车辆获取收益，且私自进行车辆变更登记。故被上诉人应当依法将涉案车辆返还给上诉人。退一步讲，根据挂靠协议的内容，上诉人对涉案车辆亦享有使用权，被上诉人在没有所有权和用益物权的情况下占有涉案车辆无事实和法律依据。2、关于租赁车辆委托管理协议。上诉人对被上诉人在一审中提交的张某3、滨远物流公司、案外人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）三方共同签订的租赁车辆委托管理协议有异议，滨远物流公司未能对该协议的真实性、合法性、关联性释明或佐证，且海通恒信公司未参与本案诉讼，一审法院在无法确认该协议是否有效的情形下就作为证据予以采信错误。滨远物流公司辩称，1、涉案车辆系四上诉人亲属张某3与海通恒信公司签订《融资回租合同》所购。张某3从海通恒信公司贷款41万元，已支付首付款、手续费及租赁保证金61500元，且其中首付款中的33859元系由滨远物流公司垫付，其本人仅偿还四期车贷，还欠海通恒信公司36万元。协议约定若贷款未还清，车辆便抵押在海通恒信公司，即车辆所有权属于海通恒信公司。涉案车辆发生交通事故时，滨远物流公司因多次联系张某3的家属均联系不上，便将车从河北拖回滨州，并支出停车费、施救费等相关费用。2、因滨远物流公司对涉案车辆有担保，且被上诉人已偿还完毕张某3拖欠海通恒信公司的36万元贷款，故涉案车辆现为被上诉人所有。若上诉人主张返还车辆，应先将滨远物流公司垫付的钱结清。上诉人张振付、牛春英、张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告车辆鲁Ｍ×××××；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年12月6日，原告亲属张某3与被告滨远物流公司签订挂靠协议，将车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆挂靠在被告处经营。2018年4月18日0时13分，张某3驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车行至京昆高速北京方236KM+347M处发生交通事故，导致张某3死亡。事故了结后，被告将车辆从河北拖回进行维修，并将该车的车牌号变更为鲁Ｍ×××××，该车一直在被告处。现原告依据对车辆的所有权和占有经营权要求被告返还车辆。另查明，原告依据车辆挂靠协议中“车辆产权乙方（张某3）自有货车以甲方（滨远物流公司）名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方”以及冀公交认字第1398070201800001号道路交通事故认定书中鲁Ｍ×××××重型厢式货车的实际所有人是张某3，来主张返还车辆；被告提交海通恒信公司与张某3签订的融资回租合同、海通恒信公司与被告滨远物流公司和张某3三方签订的租赁车辆委托管理协议，认为涉案车辆的所有权属于海通恒信公司，而不属于张某3。海通恒信公司未申请参加诉讼。一审法院认为，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或者转得人返还原物的权利。本案中，原告主张其亲属张某3生前对涉案车辆享有所有权，张某3去世后，各原告应该依法继承该车辆，被告滨远物流公司主张该车辆所有权属于海通恒信公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，海通恒信公司对原被告争议的诉讼标的有独立请求权，系有独立请求权的第三人。另，根据上述规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实理由，海通恒信公司未申请参加诉讼，不宜依职权追加其成为当事人。因此，根据原、被告提交的现有证据，且在有独立请求权第三人未参与诉讼的情况下，无法确认涉案车辆的所有权属于原告。若原告依照车辆的占有经营权主张返还，则不属于本案的审理范围，应依据占有物返还纠纷另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据上述规定，权利人只有在对标的物享有所有权的前提下，才能请求相对人返还标的物，故在所有物返还请求之诉中，权利人应当对标的物享有所有权承担举证责任。本案中，四上诉人主张其亲属张某3生前对涉案车辆享有所有权，但其未能提供充分有效的证据予以证明。被上诉人滨远物流公司主张，根据张某3、滨远物流公司及海通恒信公司三方签订的《租赁车辆委托管理协议》，涉案车辆系海通恒信公司所有。在涉案车辆发生重大交通事故后，被上诉人已将张某3所欠海通恒信公司的剩余车辆款项结清。因此，在有独立请求权的海通恒信公司未到庭参加诉讼的情况下，本案现有证据无法确认涉案车辆的所有权人，故四上诉人主张滨远物流公司返还涉案车辆缺乏事实和法律依据。综上，上诉人张振付、牛春英、张某2、张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张振付、牛春英、张某2、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十三日法官助理王丽真书记员戚菲菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终250号上诉人（原审被告）：姜友谊，男，汉族，1992年2月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：邓海军，男，汉族，1978年12月12日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人姜友谊因合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1347号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人姜友谊上诉称，本案涉案协议非上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在实际欠款关系。上诉人与被上诉人仅就分公司经营权问题存在纠纷，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及二十六条之规定，上诉人住所地法院及涉案公司住所地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人住所地法院即温州市鹿城区人民法院或公司住所地法院即昆明市官渡区人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院或温州市鹿城区人民法院审理。被上诉人邓海军未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年六月二十三日书记员  方 馨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异59号异议人（被执行人）：鞠秀东，男，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：鞠秀斌，男，1965年4月3日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人：齐发，男，1965年10月11日出生，汉族，无业，现住东港市。在本院执行申请执行人齐发与被执行人鞠秀东民间借贷纠纷一案中，异议人鞠秀东于2020年5月25日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人鞠秀东称，申请执行人齐发与被执行人鞠秀东民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2020）辽0681执372号之一执行裁定书，冻结了异议人在丹东银行02×××64账户。因该账户是异议人的医疗保险缴费账户，异议人现为无业状态，无基本生活来源，且患有糖尿病、高血压等疾病，每年花费大量医疗费，该账户被冻结，导致异议人有病无法住院治疗，故按照《辽宁省人均消费型支出标准的规定》、《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，应该解除对该账户的冻结。本院查明，申请执行人齐发与被执行人鞠秀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2020）辽0681执372号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人鞠秀东在丹东银行02×××64账户内存款人民币191984.00元，冻结期限为十二个月。上述账户为异议人鞠秀东医疗保险账户。本院认为，申请执行人齐发与被执行人鞠秀东民间借贷纠纷一案，为保证案件的顺利执行，法院依法冻结被执行人的账户符合法律规定，但被冻结的账户系异议人的医疗保险账户，无其他存款往来。医疗保险是其的基本生活保障，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销东港市人民法院作出的（2020）辽0681执372号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  周 华人民陪审员  高洪美二〇二〇年六月三日书 记 员  潘晓伟
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更165号罪犯张东峰，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市高新技术人民法院于2012年3月15日作出(2012)开刑初字第231号刑事判决,以被告人张东峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后，2012年5月11日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（减刑后刑期自2011年11月21日起至2021年1月20日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张东峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张东峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、赵书华及同监区罪犯孙朝阳、贾松博的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张东峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张东峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东峰的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年11月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执148号申请执行人：天津银行股份有限公司红银支行，住所地天津市红桥区光荣道祥居公寓61门101。负责人：李佳宁，行长。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：天津骏晟科技有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹，董事长。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，天津骏晟科技有限公司董事长，住址天津市南开区，现羁押于郑州女子监狱服刑。被执行人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住址天津市南开区。申请执行人天津银行股份有限公司红银支行与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、天津骏晟科技有限公司、韩怡秋、赵军屹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）津01民初105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日在本院立案申请执行。要求各被执行人共同偿还借款本金30000000元及利息、罚息，负担案件受理费204418元。被执行人依法应承担执行费100120元及执行发生的相关费用。经查，本院在诉讼保全期间未查封本案被执行人名下财产。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2020年4月23日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，均被退回。本院于2020年5月28日依照诉讼阶段签署的送达地址确认书再次向各被执行人邮寄送达上述法律文书，各被执行人于2020年6月1日予以签收。2、本院于2020年4月3日、6月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院收到天津塑力线缆集团有限公司管理人送来《关于解除查封、冻结措施并中止相关执行程序的函》和天津市河西区人民法院民事裁定书。经本院核实，天津市河西区人民法院于2019年12月30日受理贵州黔宝汇金科技有限公司对天津塑力线缆集团有限公司的破产清算申请，申请执行人对上述情况予以确认。4、被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况，申请执行人予以认可并向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 孙 静二〇二〇年六月二十三日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终65号上诉人（原审原告）：刘洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：宜昌粮食集团有限公司（原宜昌市三峡粮油产业发展有限公司），住所地宜昌市伍家岗区长康路4号。法定代表人：吴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。上诉人刘洪与上诉人宜昌粮食集团有限公司（以下简称粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘洪及其委托诉讼代理人谭诗尧，上诉人粮食公司的委托诉讼代理人高喜阳到庭参加诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1022号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人刘洪预交的二审案件受理费24666元，宜昌粮食集团有限公司预交的二审案件受理费25551元，均予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年六月二十三日书记员 余 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初721号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘虹，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告潘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,879.31元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金65,582.01元，利息8,401.42元，账单分期手续费4,325.30元，违约金14,570.58元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告潘虹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年2月10日。截止至2019年3月3日累计欠款共计92,879.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款1.01元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1.01元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘虹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,581元；二、被告潘虹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.53元，减半收取计719.76元,由被告潘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：黄德红，男，1986年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄德红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9966.91元，利息1236.63元、逾期还款违约金1499.38元（时间从2016年3月31日计算至2020年3月31日），合计人民币12702.92元；以后产生的利息、逾期还款违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意向被告发放卡号为“62×××39”的信用卡。在使用该信用卡消费初期，被告尚能按时还款。2015年7月16日，被告信用卡账户开始出现逾期。截止2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9966.91元，利息1236.63元、逾期还款违约金1499.38元，合计人民币12702.92元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费59元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初420号原告：唐超一，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市人民路市。委托诉讼代理人：李晓清，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所律师。被告：亚开建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵安新区大学城贵安数字经济产业园7号楼408，统一社会信用代码：91520900MA6GU6L81N。法定代表人：李剑锋。被告：亚开建设有限公司绥阳分公司,住所地：贵州省遵义市绥阳县万丰国际建材家居广场2栋4楼23号。负责人：何龙飞。被告：绥阳县鸿泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放中路。法定代表人：龙浪。原告唐超一与被告亚开建设有限公司、亚开建设有限公司绥阳分公司、绥阳县鸿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告唐超一未在收到交纳诉讼费用通知书后的七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐超一自动撤回起诉处理。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月二十三日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区杨山路254号Ａ栋1单元601室，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易露露（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金28646.08元，利息2320.10元、违约金7317.67元（时间从2015年11月17日计算至2020年3月31日），合计人民币38283.85元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2016年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××01信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2015年11月17日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金28646.08元，利息2320.10元、违约金7317.67元，合计人民币38283.85元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费379元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3197号 上诉人（原审被告）：林辉清，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 上诉人林辉清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1223号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院已向上诉人林辉清在上诉状中载明的地址邮寄了传票且邮件显示状态为已签收。现上诉人林辉清经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林辉清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人林辉清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孔 晨 书 记 员 陈荣炜 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执613号被执行人：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴城东大市场。法定代表人：李勇军，董事长。被执行人：山东运通新材料科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：杨翠青，董事长。被执行人：杨清华，男，汉族，1971年3月7日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：于荣玲，女，汉族，1970年3月28日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：蔺新亮，董事长。中国光大银行股份有限公司济南分行与山东远大板业科技有限公司、山东运通新材料科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、杨清华、于荣玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1367号民事判决书已发生法律效力，判决确认：案件受理费264876元，财产保全费5000元，由山东远大板业科技有限公司、山东运通新材料科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、杨清华、于荣玲承担。因山东远大板业科技有限公司、山东运通新材料科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、杨清华、于荣玲未履行上述生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费的义务，经本院移送，于2020年4月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的上述义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下财产均被其他案件查封，无可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十三日书记员  冯英新
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执恢9号 浙江苏泊尔股份有限公司、陈桂兵、湛江市海田电器实业有限公司、湛江市乐仕达电器有限公司： 申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人陈桂兵、湛江市海田电器实业有限公司、湛江市乐仕达电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)湛中法民四初字第48号民事判决，判令：一、被告陈桂兵、被告湛江市乐仕达电器有限公司、被告湛江海田电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）人民币30000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4450元，由被告陈桂兵、被告湛江市乐仕达电器有限公司、被告湛江海田电器实业有限公司共同负担3000元，由原告负担1450元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月22日依法立案执行，于2016年12月28日裁定终结本次执行程序。 2020年5月19日，被执行人陈桂兵向本院缴纳执行款41913.25元。本院于2020年5月25日依法立案恢复执行。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》的相关规定，本院已将执行案款人民币529元作执行费划转到广东财政代收费专户在中国工商银行股份有限公司广州市北京路支行的36×××68账户，将执行款人民币41384.25元划付给申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司在中国工商银行股份有限公司玉环陈屿支行的12×××60账户。 本院认为，本案经恢复执行，生效法律文书确定的义务已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2020）粤08执恢9号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4576号之一上诉人（原审原告）：刘英琼，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人刘英琼因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘英琼于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘英琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘英琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由刘英琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更454号 罪犯孙钊，男，1982年11月8日出生,四川省蓬安县人，汉族，职业初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南中刑初字第7号刑事判决，以被告人孙钊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙钊未提出上诉。服刑期间执行刑期变更情况：2014年11月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第896号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更102号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2032年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙钊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙钊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙钊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三一年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖3号 原告：陈义柱，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：徐五洲，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈义柱与被告徐五洲民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2020年5月12日立案。 陈义柱诉称，被告徐五洲于2019年2月3日、2月8日分别向其借款人民币现金10000元、4000元，并出具了借条和收条，并约定了利息。被告借款后，一直未支付利息，并拒不偿还借款及利息，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 安徽省淮北市相山区人民法院经审查认为，因特殊原因不能行使管辖权，为便于案件的公正审理，该院不宜审理此案件。 本院认为，本案因特殊原因,安徽省淮北市相山区人民法院不宜审理此案件,该院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李松 书记员左思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上一级人民法院指定管辖。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林涛，男，汉族，1986年2月3日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人林涛因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1334号罪犯吉地日格，男，1968年12月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年9月18日作出（2008）川凉中刑初字第118号刑事判决，以被告人吉地日格犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉地日格及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年12月1日作出（2008）川刑终字第885号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第545号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1152号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2652号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年3月28日以（2018）川34刑更404号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年2月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉地日格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉地日格减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉地日格在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉地日格在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯吉地日格被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉地日格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉地日格的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯吉地日格减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年5月13日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终211号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨岭岭，男，1983年6月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年4月16日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年12月27日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月26日被监视居住，2019年12月25日被逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨岭岭犯盗窃罪一案，于二○二○年五月八日作出（2020）湘1229刑初9号刑事判决。原审被告人杨岭岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判决认定：2019年2月15日10时许，被告人杨岭岭到靖州县新剧院门口旁边，将梁某停放在该处的一辆黑色立马牌电动车盗走；2019年2月18日19时许，杨岭岭到靖州县民族体育馆7号门门口，将胡某1停放在该处的一辆红色立马牌电动车盗走；2019年11月7日14时许，杨岭岭到靖州县过道内，将胡某2停放在过道内的一辆天蓝色绿佳牌电动车盗走。原判认定上述事实有被害人的陈述、书证、物证、视听资料、现场勘验笔录及被告人杨岭岭的供述与辩解等证据。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院认为，被告人杨岭岭的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决：一、被告人杨岭岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具黑色钥匙一把，予以没收，交公安机关销毁。杨岭岭上诉提出原判认定其盗窃胡某2的电动车不是事实，量刑过重。经审理查明，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判决认定上诉人杨岭岭盗窃的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：1、被害人梁某的陈述，证明2019年2月15日8时30分许，梁某将一辆立马牌黑色电动车停放在靖州苗族侗族自治县新剧院进门左边位置，当天11时40分许发现被盗。2、被害人胡某1的陈述，证明2019年2月18日18时50分许，胡某1将一辆立马牌红色电动车停放在靖州苗族侗族自治县新体育馆（民族体育馆）7号门口，当天21时30分许发现被盗。3、被害人胡某2的陈述，证明2019年11月7日14时30分许，胡某2停放在靖州苗族侗族自治县渠阳镇帝豪小区下面的过道内的一辆天蓝色绿佳牌电动车被盗。4、现场勘验笔录，证明案发现场位于靖州苗族侗族自治县过道内。5、监控视频、视频截图及研判报告，证明杨岭岭盗窃电动车前后的情形。6、指认笔录、视频截图及情况说明，证明被害人梁某指认2019年2月15日10时40分50秒的视频截图中，一男子驾驶的电动车是其被盗电动车；被害人胡某2指认2019年11月7日14时25分33秒、25分42秒的视频截图中一名男子发动、驾驶的蓝色电动车是胡某2的；杨岭岭同村的唐自成指认2019年2月15日10时40分50秒视频截图中骑一辆黑色电动车的男子是杨岭岭，2019年2月20日14时29分0秒的视频截图中头戴红色头盔骑电动车的男子像杨岭岭；杨岭岭的亲戚袁芳指认2019年2月20日14时30分27秒的视频截图中头戴红色头盔驾驶电动车的男子及2019年11月7日14时25分许骑蓝色电动车的男子是杨岭岭；杨岭岭在一审庭审中承认2019年11月7日14时08分26秒视频截图中走路打电话的男子是其本人。7、抓获经过、归案情况说明，证明2019年2月21日，杨岭岭被公安民警传唤到案；2019年12月25日，杨岭岭被逮捕。8、搜查笔录、扣押物品文件清单、扣押决定书，证明2019年2月21日凌晨1时许，公安民警从杨岭岭的裤子左边口袋里搜出一把黑色钥匙，并依法扣押。9、刑事判决书，证明杨岭岭的前科情况。10、户籍资料，证明杨岭岭的基本身份情况。11、上诉人杨岭岭的供述与辩解，杨岭岭供述其于2019年在靖州苗族侗族自治县新剧院、靖州苗族侗族自治县民族体育馆门口偷了两辆电动车，这两次间隔没几天。本院认为，上诉人杨岭岭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨岭岭曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再次盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。杨岭岭上诉提出“原判认定其盗窃胡某2的电动车不是事实”的理由，经查监控视频、指认笔录证明2019年11月7日14时25分33秒、25分42秒的视频截图中盗走被害人胡某2电动车的男子与2019年11月7日14时08分26秒的视频截图中打电话的男子是同一人，杨岭岭承认2019年11月7日14时08分26秒的视频截图中打电话的男子是其本人，故足以认定杨岭岭盗窃胡某2电动车的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨岭岭提出“量刑过重”的理由，经查原判在法定刑幅度内对杨岭岭量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年六月二十三日法官助理彭迪超书记员彭立博附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁14执326号德州力群精密合金材料有限公司、闫炳寅：本院执行的德州力群精密合金材料有限公司与闫炳寅诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2019年12月4日立案执行，执行依据为已生效的本院（2019）鲁14民初7号民事判决书。执行标的为385899.17元、案件受理费和保全费9881元及迟延履行债务利息。执行过程中，本院依法在淘宝网发布拍卖公告，拍卖了被执行人闫炳寅名下位于宁津县开放市场，产权证号为房权证鲁宁字第××号，面积138.85平方米的房产一套，买受人高某以405258元的最高价竞得。本院在上述拍卖成交价款中依法扣除5837元本案执行费后，将剩余399421元过付申请执行人德州力群精密合金材料有限公司。申请执行人德州力群精密合金材料有限公司书面自愿认可上述生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2019）鲁14执326号案件执行结案。特此通知。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 哲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12651号上诉人（一审被告）：吴晓敏，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：姚亮，广东君信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏树吟，女，1958年1月24日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：卢梓煌,广东金领律师事务所律师。一审被告：苏杭，男，1982年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人吴晓敏与被上诉人苏树吟、一审被告苏杭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被上诉人苏树吟一审诉讼请求：1.判令苏杭、吴晓敏连带清偿借款人民币112000元，并按照年利率24%的标准自立案之日起计算借款利息直至清偿之日止。2.本案诉讼费用由苏杭、吴晓敏承担。一审法院判决：一、苏杭、吴晓敏于一审判决发生法律效力之日起10日内向苏树吟清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计付）。二、苏杭于本判一审判决发生法律效力之日起10日内向苏树吟清偿借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计付）。三、驳回苏树吟的其他诉讼请求。如果苏杭、吴晓敏未按一审判决指定的期间向苏树吟履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由苏杭、吴晓敏负担1360元，苏树吟负担1180元。判后，吴晓敏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2019）粤0106民初7595号民事判决，改判驳回苏树吟的诉讼请求。事实和理由：1.本案中的借款法律关系不存在。苏树吟与苏杭作为母子，双方之间的转账绝非6万元而已，本案系苏树吟与苏杭母子配合起来坑害上诉人。苏树吟不能证明其与苏杭、吴晓敏之间存在借贷关系。一审判决认定涉案款项为借款错误，更不能因此认定为夫妻共同借款。苏杭在本案中的自认不合情理，不能作为认定本案借款法律关系的关键性证据。2.一审判决对于苏杭的自认采取双重标准，对于5.2万元一审法院不认可苏杭的自认，但对于6万元则采信了苏杭的自认。苏杭的自认只是为了损害已经离婚的吴晓敏的利益，一审法院生搬硬套司法解释使吴晓敏承担责任。3.一审民事诉状并非苏树吟本人的签名。4.恳请二审法院依职权了解潮汕家庭购买婚房的习俗，根本不可能出现由女方共同举债向男方家人借钱买婚房的情况。被上诉人苏树吟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案借款与苏杭支付房款、清偿贷款的流水相吻合，应当认定为夫妻共同债务。一审被告陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于苏树吟向苏杭转账6万元中的1万元，一审法院认定为苏杭的个人借款，与吴晓敏无关，因苏杭未上诉，本院对此不再审查。根据吴晓敏上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案6万元中的5万元转账款是否为苏杭与吴晓敏的夫妻共同债务。首先，虽然苏树吟据以主张借款的证据仅有银行凭单和流水，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，苏杭和吴晓敏如抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，其二人应当提供证据证明。本案中，苏杭对该笔转账系借款表示认可，吴晓敏虽不认可，却未能提交证据证明该笔转账系偿还其他债务，因此，本院对该5万元为借款予以确认。其次，该笔转账发生于2012年2月16日即苏杭与吴晓敏婚姻关系存续期间，且该5万元由苏树吟账户转至苏杭账户后，于2012年2月20日用于偿还苏杭和吴晓敏的房屋贷款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，苏树吟向苏杭转账的5万元应为苏杭与吴晓敏的夫妻共同债务。综上所述，上诉人吴晓敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人吴晓敏负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2340号原告：于会池，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228573228184X。法定代表人：徐亚清，总经理。委托诉讼代理人：**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。原告于会池与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司（以下简称中农鲜享公司）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会池、被告中农鲜享公司委托诉讼代理人**、连莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于会池向本院提出诉讼请求，要求判令被告中农鲜享公司支付：1．2020年1月工资2603元；2．解除劳动关系经济补偿金31236元；3．未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资2603元；4．2019年未休带薪年休假工资3590元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年3月17日入职被告公司，工作岗位是保洁。2020年1月30日，被告公司杨荣国通过短信向我发送解除通知，以资金链断裂无法继续经营为由单方与我解除劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为2603元，被告公司未支付我2020年1月工资，也未安排我休2019年带薪年休假。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告中农鲜享公司辩称，同意支付原告2020年1月工资，但数额为2200元；不同意支付2019年未休带薪年休假工资，我公司于2020年1月10日左右安排春节假期，多安排的休假时间即为2019年带薪年休假；我公司认为系公司提出解除劳动关系，原告同意，属于双方协商一致解除劳动关系，故不同意支付未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及经济补偿金。认可原告入职时间、工作岗位及解除劳动关系前12个月平均工资；我公司春节放假后因疫情和资金链断裂等原因至今未恢复经营，杨荣国于春节前发送短信，其行为未经我公司授权，现在双方劳动合同无法继续履行，如果原告同意当时解除，我公司认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，于会池到中农鲜享公司工作，任保洁。2020年1月30日，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信向于会池发送通知，内容为：抱歉通知你，由于公司连年亏损资金链断了，经过各种努力也无法挽救，已停止运营，请大家另谋职业。中农鲜享公司自春节放假至今未恢复经营。中农鲜享公司未支付于会池2020年1月工资，于会池解除劳动关系前12个月平均工资为2603元。另，根据于会池提交的北京市社会保险个人权益记录显示于会池累计工作年限已满10年不满20年，其2019年应享受带薪年休假天数为10天，中农鲜享公司未提交证据证明已安排于会池2019年带薪年休假或已支付其未休带薪年休假工资。2020年2月4日，于会池向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于2020年2月10日出具京密劳人仲字【2020】第921号受理通知书，2020年2月19日，于会池申请撤回仲裁申请，同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第0921号决定书准许撤回仲裁申请；同日，于会池再次申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第264号不予受理通知书，于会池诉至法院。本院认为：根据劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的……本案中，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信告知于会池其公司因亏损资金链断裂导致停止运营，双方劳动关系解除。现于会池要求中农鲜享公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持；具体数额本院根据法律规定予以核算；中农鲜享公司主张系双方协商一致解除劳动关系无事实依据，对其辩解意见本院不予采纳。关于于会池2020年1月工资，因于会池提交的借记卡账户历史明细清单显示其月实发工资为2200元，故中农鲜享公司应支付其2020年1月工资2200元，对其主张过高部分，本院不予支持。关于于会池2019年未休带薪年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，中农鲜享公司主张已在2020年春节期间安排于会池2019年带薪年休假，但未就其已履行告知义务及休假天数不低于法定标准提交证据加以证明，故应按照上述规定支付于会池2019年未休带薪年休假工资，具体数额本院根据法律规定予以核算，对于会池请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于会池二○二○年一月工资二千二百元；二、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于会池未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资二千二百元；三、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于会池解除劳动关系经济补偿金一万五千六百一十八元；四、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于会池二○一九年未休带薪年休假工资二千零二十三元；五、驳回原告于会池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月四日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终30号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦金生，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：林金梅，女，1986年6月1日出生，汉族，住广西横县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人韦金生、林金梅商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初932号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初932号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李思政，男，彝族，1975年2月1日出生，住云南省武定县。委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：插甸镇古普村委会下谷都艾村民小组。负责人：晏啟兴，系该村民小组组长。一审第三人：张恒津，男，汉族，1967年11月4日出生，住云南省江川县。再审申请人李思政因与被申请人插甸镇古普村委会下谷都艾村民小组及一审第三人张恒津排除妨害纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李思政申请再审称，申请人持有1953年010849号云南省武定县土地房产所有证，被申请人持有2008年武定县人民政府颁发的武林证字（2008）第2902002154号林权证。双方当事人分别持有的这两份权属证书均涉及诉争土地，且均合法有效。故涉案地块权属不清，属于林业权纠纷案件，依法应由林业行政主管部门处理，当事人对行政处理决定不服的，可以提起行政诉讼。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院以民事诉讼案件受理本案并作出裁判不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。被申请人插甸镇古普村委会下谷都艾村民小组未提交意见。一审第三人张恒津未提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，申请人持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中没有争议地块的记载。其提交的1953年010849号云南省武定县土地房产所有证，持证人系李欲兴及妻子李阿朋和儿子玉安，并非申请人户。且李思政将涉诉土地出租给第三人张恒津建盖酒厂厂房，该酒厂厂房已被武定县国土资源局认定为非法建筑并责令拆除。故申请人向法庭提交的证据不足以证实其对涉案土地持有合法有效的权属证书，也不能证实涉诉土地属于自家承包地。由于涉诉土地已经登记在被申请人所持有的武定县人民政府颁发的武林证字（2008）第2902002154号林权证范围内。武定县农业局出具的《武定县农业局关于插甸镇古普村委会下谷都艾村林地纠纷调查情况的说明》载明，诉争土地在插甸镇土地承包管理部门存档的农村土地承包经营权登记簿中没有该争议地块的任何记载，在李思政持有的武定县人民政府2007年换发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中也没有该争议地块的记载。武定县国土资源局出具的《关于对插甸镇古普村委会下谷都艾村土地权属纠纷的处理意见》则认为在双方同时持有1953年土地证及2008年林权证时，解决林地纠纷的权属确定依据首先要以最新颁发的林权证为主。武定县林业局出具《武定县林业局关于插甸镇古普村委会下谷都艾村村民举报插甸镇古普村委会书记李思政相关事项调查情况的报告》处理意见为：一是武定县人民政府颁发的武林证字（2008）第2902002154号林权证是合法有效，应当依法维护。而且是处理该权属争议的主要依据。二是争议地土地在武林证字（2008）第2902002154号林权证范围内，所以争议的土地所有权属于插甸镇古普村委会下谷都艾村集体所有。插甸镇人民政府插政复【2018】11号文件《插甸镇人民政府关于晏启兴信访事项的处理意见》的处理意见为：争议地在武林证字（2008）第2902002154号林权证范围内，所以争议地土地所有权属于插甸镇古普村委会下谷都艾村集体所有。结合以上事实，各级人民政府及相关部门均已确认诉争土地属于插甸镇古普村委会下谷都艾村民小组所有，不存在权属不清的问题。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，认定本案不属于土地权属争议纠纷并无不当。李思政的再审申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李思政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李思政的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月二十三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12830号上诉人（原审原告）：旺荣电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城D区A栋，统一社会信用代码91440300674826650G。法定代表人：石松礼，董事长。委托诉讼代理人:肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘军，女，汉族，1983年8月28日出生，住址湖南省南县，委托诉讼代理人:严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。上诉人旺荣电子（深圳）有限公司（以下简称旺荣公司）因与上诉人刘军劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35741号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人旺荣公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.旺荣公司不予支付刘军2019年2月、6月、7月被克扣工资5913元，不予支付2017年1月1日至2019年7月16日带薪年休假公司9500元，不予支付解除劳动合同经济补偿金98046.25元，不予支付律师费4435元；3.刘军承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人刘军答辩称，旺荣公司的上诉请求没有事实和法律依据，答辩人并没有在旺荣公司所说的工资表上签名确认。上诉人刘军的上诉请求：1.改判旺荣公司向刘军支付解除劳动合同经济补偿金112500元；2.旺荣公司向刘军付律师费5000元；3.旺荣公司承担财产保全费1248元。旺荣公司一审诉讼请求：1.旺荣公司不予支付刘军2019年2月、6月、7月工资5913元；2.旺荣公司不予支付刘军2017年1月1日至2019年7月16日的带薪年休假工资9500元；3.旺荣公司不予支付刘军解除劳动合同经济补偿金112500元；4.旺荣公司不予支付刘军律师费5000元。一审判决结果：一、旺荣公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘军：2019年7月、6月、2月份被克扣工资5913元、2017年1月1日至2019年7月16日期间的带薪年休假工资9500元，解除劳动合同经济补偿金98046.25元、律师费4435元；二、驳回原告旺荣公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三：一是上诉人旺荣公司是否拖欠上诉人刘军2019年2月、6月、7月工资；二是旺荣公司是否应向刘军支付2017年1月1日至2019年7月16日带薪年休假工资9500元；三是上诉人旺荣公司是否应向上诉人刘军支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一。上诉人刘军的工资构成中包括“效益薪”一项，且金额相对固定。上诉人旺荣公司称该“效益薪”是浮动的，是公司根据效益多少进行酌定发放，公司效益不好可不予发放。对此，本院认为，旺荣公司作为用人单位，其对员工的工资构成及具体的发放标准应负举证责任，旺荣公司提交的工资表已表明刘军的工资结构中包含“效益薪”一项，但旺荣公司并未提交证据证明公司“效益薪”的发放标准，因此，旺荣公司主张“效益薪”是公司根据效益情况浮动发放，缺乏事实依据，本院不予采信。本院采信刘军的主张，确认效益薪为其工资组成部分。旺荣公司未足额支付刘军工资应予补足。一审法院认定旺荣公司应补足刘军2019年2月、6月、7月工资合计为5913元，认定无误，本院予以维持。关于争议焦点二。刘军在2017年时工作年限已满10年，2017年1月1日至2019年7月16日期间应休年休假天数为25天，期间已休7.5天，未休17.5天，一审法院认定旺荣公司应支付刘军该期间未休年休假工资已超过刘军主张的9500元，故一审法院按照刘军主张的9500元支持其该期间的未休年休假工资，处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。旺荣公司于2019年7月2日和7月8日以公司经营困难为由通知刘军连续放假四个月，且仅发放部分工资，因放假调薪属于对劳动者权益有重大影响的劳动合同内容的变更，依法应当遵循相应的法定程序，但旺荣公司在未与刘军充分协商的情况下就擅自通知刘军放假四个月并降低工资，显然旺荣公司已经违法劳动合同法的规定。同时，旺荣公司未足额支付刘军的工资亦违反了劳动合同的规定。刘军以此为由主张解除劳动合同并要求旺荣公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。刘军主张其劳动合同前12个月平均工资为9000元，与事实不符，本院不予采纳。一审认定刘军解除劳动合同前12个月平均工资为7843.7元，并据此判定旺荣公司应支付刘军解除劳动合同经济补偿金98046.25元（7843.7元/月×12.5个月），处理正确，本院予以维持。上诉人刘军主张旺荣公司支付律师费5000元，因刘军的诉讼请求并未全部得到支持，一审根据刘军的胜诉比例判定旺荣公司支付刘军律师费4435元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人刘军主张5000元律师费全部由旺荣公司负担，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人旺荣公司和上诉人刘军的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人旺荣电子（深圳）有限公司和刘军各自预交上诉案件受理费10元，均由其各自负担。一审案件保全费1248元，由上诉人旺荣电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3080号原告:黄彩霞,女,1984年9月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区富力华庭十街1号504房,公民身份号码441224198409014100。被告：唐赛英,女,1986年7月12日出生,汉族,住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：曹超源（系被告配偶）。原告黄彩霞诉被告唐赛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩霞到庭参加了诉讼；被告唐赛英经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彩霞诉称：被告在2019年9月23日向我借款100000元，并承诺于2019年10月23日还清，直到2019年10月23日，我要求被告还款，被告说没有钱，要求分期还给我，并答应每月支付3000元作为利息，并写下欠条。到2019年12月份，一笔也没有还，故起诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款100000元并支付利息（按每月3000元从借款之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告黄彩霞提交证据：《借条》一张、招商银行交易明细及被告唐赛英的身份证复印件。被告唐赛英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄彩霞与被告唐赛英系朋友关系。2019年8月22日，原告通过招商银行向被告唐赛英转账97000元。其后，被告于2019年9月23日向原告出具《借条》一张，载明：今通过银行转账（银行、微信、支付宝）向黄彩霞借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率3000元整，于2019年10月31日前归还40000元整，2019年11月29日前归还40000元整，剩余的本息于2019年12月31日前全部归还，利息按归还日期结算。借款人：唐赛英，身份证号：，落款日期为2019年9月23日。经查，原告实际出借款项为97000元，其称借条中载明借款金额100000元中的3000元为利息。庭审中，原告考虑到每月3000元利息过高（即月利率3%），同意按月利率2%计算利息。以上事实，有原告黄彩霞提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，由于原告黄彩霞实际出借金额为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定本案借款本金为97000元。由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告借款未还的事实予以认定。被告未能及时归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六之规定，判决如下：被告唐赛英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彩霞归还借款本金97000元及支付利息（利息以97000元为本金，按月利率2%的标准自2019年9月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，由被告唐赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年六月十六日法官助理郑奋泽书记员周玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1902号 上诉人（原审被告）：曹国强，男，1981年12月20日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：赵如尧，男，1994年1月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人曹国强因与被上诉人赵如尧合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2020）冀0434民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹国强上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0434民初167号民事判决；2、请求驳回赵如尧的一审请求；3、本案的上诉费用由赵如尧承担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾经合伙经营，发生过经济上的纠纷，但在本案中一审法院审理过程中程序错误，认定事实没有依据。根据我国法律规定，赵如尧应当对自己的主张承担举证责任，双方以现金的方式在履行完毕后，原件已经销毁，上诉人如何举证，对于其仅仅提供复印件没有其他证据予以佐证就做出曹国强没有履行的判决，没有遵循以事实为依据的原则，因此，该判决的结果没有基本事实。另外，在被上诉人提供的复印件上明确表示有证明人，但是证明人并未到庭说明此事，提供的录音也并不能明确谈话人身份，仅仅以此，不能支持赵如尧的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，望二审法院支持上诉人的请求。 赵如尧辩称，曹国强在一审中对于证明已经认可，而且赵如尧提供了当时写证据的全过程录音，曹国强称已经用现金支付给了3.5万元，从侧面也能证明卖车款在曹国强手中，所以一审认定事实清楚，有无原件不影响判决结果公正性及正确性，我方已经完成举证责任。证明上诉人曹国强拖欠上诉人赵如尧款项。 赵如尧向一审法院起诉请求：1.依法判决曹国强支付拖欠赵如尧的车款37000元；2.本案的诉讼费用由曹国强承担。 一审法院认定事实：赵如尧与曹国强共同投资经营冀Ｄ×××××车辆运输。2019年6月26日经过赵如尧、曹国强双方协商，由曹国强负责将车辆卖掉，车辆卖款87000元，其中有曹国强32000元，有赵如尧55000元。赵如尧自认曹国强已向其支付18000元。 一审法院认为，赵如尧与曹国强对卖车款87000元及各自的分款无异议，依法对该事实予以确认。赵如尧自认已收到曹国强给付的车款18000元。曹国强辩称已给付赵如尧现金35000元，另,赵如尧在合伙中欠其2000元，因曹国强对此未举证证明，且赵如尧对此亦不认可，故依法对曹国强的辩解理由不予采信。赵如尧提供的证明虽为照片打印件，但双方对该证明的内容均无异议，该证明系买车方给赵如尧与曹国强出具的，证明买车方欠车款87000元，且赵如尧应分得55000元，曹国强应分得32000元，曹国强负责将车款卖给买车方，故曹国强应将所得卖车款给付赵如尧55000元。曹国强已向赵如尧支付18000元，曹国强无证据证明已给付赵如尧其他款项，故曹国强应当向赵如尧支付下余车款37000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：曹国强于本判决生效之日起十日内向赵如尧支付款项37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由曹国强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明,二审中,曹国强称对复印件“证明”载明的事实予以认可，认可姜军将买车款交给中间人海斌，海斌将款交给了自己，之后除了通过中间人给了赵如尧1.8万元后，将剩余的3.7万元通过现金方式交给赵如尧了，但没有证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，“证明”条显示卖车方还欠八万七千整，有曹国强三万贰仟元，赵如尧伍万伍仟元整，购车方通过转账给赵如尧1.8万元的卖车款，剩余的款项均在曹国强手中，曹国强应当返还剩余的3.7万元。对此，上诉人曹国强认为“证明”条内容是真实的，予以认可，但其收到卖车款后，已经将剩余的3.7万元交给了赵如尧，其中3.5万元在魏县北环交给了赵如尧，其中的2000元在双方合伙期间的罚款、换轮胎、工资等共计1万元，赵如尧又给其补了2000元，对于上述事实，曹国强除了自己的陈述外，没有提交相关证据予以证明，对此，赵如尧也不予认可，故上诉人曹国强该上诉请求不成立，本院不予认可。综上所述，曹国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由曹国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 星
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初962号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安国际港务区XX店，住所地西安国际港务区XX街道XX园XX园XX号XX号XX。经营者：陈织娜。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告西安国际港务区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异242号案外人：袁婷婷，女，汉族，1979年11月28日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人袁婷婷对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼21003号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人袁婷婷称，其于2014年1月12日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于签订合同当日拿到钥匙开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人袁婷婷向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人袁婷婷与金丝路周至分公司于2014年1月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：袁婷婷购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼2单元10层3号房产，建筑面积97.44平方米，单价每平方米2600元，总金额253351元，袁婷婷于2014年1月10日支付购房款253351元。再查，案外人袁婷婷在本市周至县拥有成套住宅一套，房产坐落于周至县二曲镇工业路西段南侧上林小镇26幢1单元5层01号，面积117.48平方米，产权证号为陕（2020）周至县不动产权第0000293号。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记记录情况查询结果证明等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人袁婷婷虽主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付全款购买了案涉房产并实际占有使用，但其并未提供证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。相反在本案中，案外人袁婷婷除了购买案涉房产外，其名下还有已经办理产权登记的住宅，故案外人袁婷婷的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人袁婷婷提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申306号 再审申请人（一审被告）：郎雪倩，女，汉族，1995年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤联，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人郎雪倩因与被申请人成都九盈科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郎雪倩与成都九盈科技有限公司达成和解，郎雪倩向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郎雪倩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郎雪倩撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12085号上诉人（原审被告）：刘秀琼。委托诉讼代理人：田园，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭栋。上诉人刘秀琼因与被上诉人郭栋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47496号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭栋一审诉讼请求：1.刘秀琼立即归还郭栋借款本金80000元及利息84281元(其中本金5万元按照月利率3%从2014年10月6日起计至还清之日止；本金3万元按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月4日计至还清之日)；2.刘秀琼支付郭栋律师费20000元；3.本案诉讼费由刘秀琼承担。一审判决：一、刘秀琼应于判决生效之日起十日内偿还郭栋借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2014年10月6日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（郭栋已预交3586元），由郭栋负担1038元，刘秀琼负担2312元。上诉人刘秀琼上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付利息给被上诉人，50000元本金应扣减上诉人已经偿还的6000元。被上诉人郭栋未发表答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案欠款本金及利息应如何认定。涉案借款本金为50000元，双方无异议，本院予以确认。关于利息支付方式，被上诉人主张借款时双方口头约定月利息3分，上诉人不予认可。但被上诉人提交的《明细清算表》系上诉人亲自书写，《明细清算表》记载“月息3分，2014年10月份到2018年6月30日止，44×1500=66000元（利息）。故，本院采信被上诉人的主张认定双方约定的利息为月息3分。根据民间借贷纠纷中先息后本的原则，上诉人已经支付的6000元，应算是利息。按照月息3分计算为四个月利息即2014年6月6日至2014年10月5日期间的利息。根据法律规定，已经支付的利息不超月利率3%的予以支持，未支付的利息应调整为月利息2%。故一审判决以50000元为基数，自2014年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人刘秀琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人刘秀琼负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈柔米（兼）书记员 陈明扬（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初559号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初3号原告環球手套厰有限公司。住所地香港特别行政区新界元朗喜业街YLTL369号喜业工厂大厦3楼5-8、16-17单元。法定代表人曾荣耀，该公司董事长。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。律师执业证号13608200011399180。委托诉讼代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。律师执业证号13608201011951704。被告安福县人力资源和社会保障局。住所地安福县平都镇武功山大道189号。统一社会信用代码11361029573608718T。法定代表人刘孟乐，局长。出庭负责人罗中强，该局副局长。委托诉讼代理人李维，男，该局干部。委托诉讼代理人刘杨，男，该局干部。第三人周桂秀，女，1976年10月2日出生，汉族，务农，住安福县。委托诉讼代理人刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。律师执业证号13608201010271047。本院在审理原告環球手套厰有限公司诉被告安福县人力资源和社会保障局、第三人周桂秀工伤行政确认一案中，原告環球手套厰有限公司以其与被告安福县人力资源和社会保障局及第三人周桂秀之间达成调解协议为由，向本院撤回起诉。经审查，原告環球手套厰有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告環球手套厰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告環球手套厰有限公司负担。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年六月二十三日法官助理胡传义书记员伍义华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1365号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：山东华裔娱乐文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朗光毅，执行董事兼经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告山东华裔娱乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 张竞心
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保142号申请人王婷婷，女，汉族，1991年2月7日出生，住所地湖北省蕲春县。委托代理人熊婉铮（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。被申请人王善德，男，汉族，1964年9月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人白玉华，女，汉族，1968年12月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人王婷婷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王善德名下位于湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元24层1室房屋。申请人王婷婷的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王婷婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王善德名下位于湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元24层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4622号上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区婉约江南摄影馆,经营场所辽宁省沈阳市铁西区保工北街3号3门。经营者：陈永良委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：齐鸣，男，1987年1月29日出生，汉族,住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市铁西区婉约江南摄影馆与上诉人齐鸣因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，齐鸣在仲裁时被申请人为沈阳市铁西区婉约江南摄影馆，该沈阳市铁西区婉约江南摄影馆成立于2018年10月22日经营者为陈永良、沈阳市铁西区保工婉约江南摄影馆成立于2016年12月29日经营者为王波。两个个体经营户并不是一个人，仅凭现有证据不足以证明沈阳市铁西区婉约江南摄影馆承接沈阳市铁西区保工婉约江南摄影馆全部债权债务，故本案发回重审，一审法院应当结合沈阳市铁西区保工婉约江南摄影馆注销手续查清沈阳市铁西区婉约江南摄影馆是否承接沈阳市铁西区保工婉约江南摄影馆债务基础上作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2544号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审诉讼费10元，退还上诉人沈阳市铁西区婉约江南摄影馆。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年六月二十三日法官助理刘振书记员康赦