河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2634号上诉人（原审被告）：王华，女，汉族，1965年6月6日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾付云，女，汉族，1966年5月22日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师。原审被告：王淑敏，女，汉族，1949年12月14日生，住南阳市卧龙区。上诉人王华因与被上诉人贾付云，原审被告王淑敏民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王华上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1303民初796号民事判决,查清事实予以改判上诉人不承担还款责任,或者发还重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、基本情况。2018年7月份,甘肃亿龙交通能源建设投资管理有限公司（下简称亿龙公司）与南召县庆洲林业农民合作社（下简称庆洲合作社)签订“配比项目合作协议”，需要至少40万元的配比费用，可以办成3000万元还本不付息贷款。配比费用到位后,可以把资金打到庆洲合作社账户,由其支配。上诉人与庆洲合作社的法定代表人李庆州比较熟悉,因为其缺乏40万的配比费用,就说谁投入这个配比费用了，可以无偿使用贷款。上诉人把这个信息给朋友王淑敏说了，随后王淑敏找到被上诉人，被上诉人愿意先拿出10万元,等贷款办理出来,她想使用贷款200万元,后来又说要使用400万元，南召合作社表示同意。2018年7月24日，被上诉人就把10万元通过其儿子的银行卡打到上诉人的账户，上诉人直接把10万元打给亿龙公司的经办人位彦凤的账户。庆洲合作社资金还是不够，上诉人还替庆洲合作社补交了9万元,也打给了位彦凤,这个钱到现在也没有收回来,我也是受害人。后来贾付云还跟李庆州见了两次面，具体洽谈配比资金和贷款使用的事情。二、认定本案为借贷关系明显与事实不符。（一）上诉人与被上诉人素不相识，如果是借钱，起码应该出具借条，并约定支付利息,否则凭什么上诉人会把巨额的资金放心地交给上诉人。（二)被上诉人亲自去和庆洲合作社谈了配比资金到位后,贷款啥时候能办理出来并交给其使用。（三)只是单纯的通过银行转款给上诉人,并不能直接认定是民间借贷，通过上诉人与被上诉人后期的电话,可以直接证明是其委托王淑敏作为其代理人,因为她们关系比较熟悉，也是老朋友,有信任关系。只是后来事情办不成了被上诉人才转而认为是借贷关系,实际是一种投资用于换取使用贷款从而谋取利益的投资关系。（四）因为上诉人当时认为确实可以拿到贷款的使用权，所以也投入了9万元,凑够20万元,以满足拿到贷款的条件，上诉人的损失也没有拿回来，也是受害人。三、一审判决依据的证据定性不准,导致事实判断错误,进而错误适用法律，造成错误判决。一审判决书在查明事实部分，核心的依据是银行电子回单、手机通话录音记录、银行转账记录和微信截图。上诉人对银行电子回单和银行转账记录没有异议。但是，手机通话录音记录和微信截图,其内容完全不能显示出上诉人与被上诉人之间是借贷关系,反而对投资关系一再予以认可。根据最高人民法院对民间借贷的相关司法解释，不能免除被上诉人对民间借贷关系的举证责任。本案，被上诉人对民间借贷关系举证不到位，或者说根本就没有举出任何有效证据。但一审法院却没有对此作出合理认定和分析，就草率的对证据加以认定，并据此作出错误的事实判断。综上,本案因为查明事实不准确,导致判决错误。因此依法提起上诉,请求二审人民法院依法查明事实予以改判。贾付云辩称，一、现有证据证明一审二被告因合伙生意向答辩人借款，不存在上诉人王华上诉所称的投资关系。1、一审被告王淑敏一直称款项由王华使用，并承诺王华还不上她还（有录音内容为证）。从未提过由王华委托收款，王淑敏有银行账户，也不需要他人委托收款。同时，借款时王华跟随王淑敏找过答辩人，如果委托收款则不存在王华积极的找贾付云。实践中的委托收款人根本不会认识更不会见面。2、录音以及一审二被告合伙做生意的事实证据证明该款项用于了上诉人之间的合伙关系。3、通过庭审调查，上诉人用答辩人款项用于了南召某公司业务，与答辩人没有任何关系。且一审被告之间的协议也与答辩人没有关系。因此，一审二被告作为实际用款人、且王淑敏一直承诺自认承担责任，故根本不存在投资关系。二、答辩人贾付云与上诉人王华之间依照法律规定形成了借款合同关系。上诉人王华无证据证明系其他债务。上诉人无任何证据证明双方存在委托关系、拟或投资关系，依照民间借贷司法解释第十七条规定，上诉人虽辩称委托关系、投资关系，但无证据证明，系举证不能。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，应当驳回上诉人的诉讼请求。王淑敏述称，被上诉人的答辩意见不真实，一、王华给我的信息，这个配比款，利息低量大，但是需要40万的费用，让我们至少拿20万，当时南召的合作社应该办这个事，但是他办砸了，后来王华回来跟我说，我就找贾付云，我们是好朋友，跟她说了有十天后，贾付云说她不认识王华，后来我们在十五小附近见了面，王华又给我们说了这个贷款的全部具体情况。贾付云同意办这个事，至于几点几分汇款，怎么汇款，我完全不知道，说我们合伙做生意这个事不合理。二、我只是出于好心介绍这个信息，没有别的目的。三、我陈述的所有情况均属事实，请法庭依法裁判。贾付云向一审法院起诉请求：1、依法判令王华、王淑敏连带偿还贾付云借款10万元，并2018年7月24日起按照银行贷款利率支付利息至款付清之日止（截止起诉日暂计10.9万元）；2、本案诉讼费、保全费由王华、王淑敏负担。一审法院认定事实：贾付云通过王淑敏与王华相识。2018年7月，王华称因资金配比需要向贾付云借款10万元，2018年7月24日，贾付云通过其儿子杨茗翔的银行卡分两次向王华的银行卡转款10万元，但王华未向贾付云出具借条，也没有明确约定利息。后贾付云多次向王华追要此款，王华称该款已经转入甘肃一公司位彦凤的账户内，甘肃公司至今未退还该款。庭审中，贾付云提供了与王淑敏及王华的手机通话录音记录，以证实王淑敏与王华系合伙关系，系实际用款人，应与王华共同承担还款责任，但王淑敏予以否认，并称自己系介绍人，不应承担还款责任。故此，双方形成纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案贾付云通过其儿子杨茗翔的银行卡向王华的银行卡转款10万元，并依据该银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在此情况下，贾付云已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证。王华辩称该款不属于借款，并提供其银行转账明细证实该款又转给需要资金配比的其朋友账户内，一审法院认为，根据庭审查明的事实，贾付云基于对王淑敏的信任将10万元款项打给王华，而王华又将该款打给其他用款人，贾付云没有参与王华所称的资金配比项目的事情且也没有与该项目的人员有任何联系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”，根据上述法律规定，贾付云提供的证据具有高度盖然性能够证明王华与贾付云之间民间借贷关系成立。王华辩称意见无有效证据予以证实，一审法院不予采信。因此，贾付云与王华之间形成合法有效的借贷关系，王华作为借款方，在使用借款后应当及时向贾付云偿还借款。现贾付云请求王华偿还借款10万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于贾付云要求王淑敏承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院认为，根据庭审查明的事实，王淑敏系介绍人身份，贾付云仅凭部分通话录音记录要求其承担还款责任，提供的证据比较单一，未提供其他相关证据予以佐证，且王淑敏也否认系共同借款人。因此，对于贾付云要求王淑敏承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。因王华未向贾付云出具借条，贾付云也未提供能够证明双方明确约定利息的相关证据，因此，贾付云主张的利息应自起诉之日即自2020年2月25日起以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王华向原告贾付云偿还借款本金10万元及利息（利息自2020年2月25日起以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止）；二、驳回原告贾付云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半收取），保全费1070元，由被告王华承担。本院二审期间，上诉人王华提交合作社可行性报告一份，拟证明贾付云对资金配比的事情知情，案涉款项并非借款而是合作投资款。被上诉人贾付云的质证意见为，1、这是复印件，贾付云没见过，真实性有异议；2、与本案没有关联性，这是王华与案外其他人之间的关系。被上诉人贾付云提交电话录音原件，拟证明催要借款的事实。上诉人王华的质证意见为，对真实性没有异议，但该录音前半部分缺失整理的录音资料与实际通话内容相差很大，内容有缺失。通过录音证据可以证明：1、双方没有任何关于借款和要账的内容；2、大部分内容都是贾付云与王华以及王淑敏、李庆州落实扶贫资金项目的进展情况以及几方当事人之间的关系；3、包括王华的9万元，都是以南召庆洲农民合作社的公司的名义汇给位彦凤，王华实际上是替贾付云把钱交给了庆洲林木专业合作社，李庆州开办的公司与本案有利害关系，他们也有义务来承担相应的责任；四、录音资料显示，贾付云与王华没有借款的关系，王华只给王淑敏打交道，贾付云也是和王淑敏打交道，贾付云在录音中对她应该找王淑敏落实10万元的事是认可的；五、王华现在手里有一份庆洲林木专业合作社的可行性研究报告，双方给位彦凤汇款都是围绕这个项目进行的。经合议庭评议认为，1、王华提交庆州林木农业合作社可行性报告仅能证明案外人李庆洲有可行性项目，不能证明有与他人存在资金配比或者贷款关系，且本案贾付云辩称对此事不知情，因此，该证据不能证明王华所称的贾付云转款时知道用于投资的事实。对该证据的证明目的不予认可；2、贾付云提交电话录音原件，仅能证明向王华催要欠款的事实，只有王华称系用于投资钱没有要回来，仅能证明贾付云向王华转款及索要欠款的事实，不能证明王华的辩解，对该证据的真实性和证明目将结合其他证据综合认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案贾付云通过其儿子杨茗翔的银行卡向王华的银行卡转款10万元，并依据该银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在此情况下，贾付云已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证。王华辩称该款不属于借款，并提供其银行转账明细证实该款又转给需要资金配比的其朋友位彦凤账户内，一审法院认为，根据庭审查明的事实，贾付云基于对王淑敏的信任将10万元款项打给王华，而王华又将该款打给其他用款人，贾付云没有证据证明参与王华所称的资金配比项目的事情，且贾付云也没有参与该项目的人员位彦凤、李庆洲等有任何联系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”，根据上述法律规定，贾付云提供的证据具有高度盖然性能够证明王华与贾付云之间民间借贷关系成立。王华辩称意见无有效证据予以证实，一审法院不予采信是正确的。因此，贾付云与王华之间形成合法有效的借贷关系，王华作为借款方，在使用借款后应当及时向贾付云偿还借款。现贾付云请求王华偿还借款10万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持适当。综上所述，王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由王华负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月三十日法官助理邢志斌书记员焦子英