河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4346号 上诉人（原审被告）：李某春，女，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：高某中，男，汉族，住平山县宅北乡指角沟村。 以上二上诉人委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏春律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：平山县宅北乡指角沟村民委员会，住所地平山县宅北乡指角沟村。 法定代表人：习国堂，村主任。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫某子，男，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：闫某海，男，汉族，平山县。 诉讼委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 上诉人高某中、李某春、平山县宅北乡指角沟村民委员会因与被上诉人闫某子农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平山县宅北乡指角沟村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审起诉。事实和理由：一审查明、认定事实错误。一、1987年被上诉人因家庭原因将户籍迁至平山县，按照《农村土地承包法》第十五条的规定，土地的承包方必须是本集体经济组织的农户，而被上诉人自1987年将户口迁出便丧失了承包指角沟村土地的权利。且在1999年1月1日委会将1.55亩耕地承包给被上诉人耕种，双方签订了农村土地承包合同，被上诉人已在国家土地二轮延包时在该村分到了土地，指角沟村委会将其原承包土地全部收回符合《农村土地承包法》关于收回土地的原则。所以被上诉人与存在土地承包合同关系，与指角沟村委会随着收回土地而终止了土地承包合同关系。被上诉人已非指角沟村村民，并在迁至的户籍××分得了土地。无权就指角沟村的任何土地主张权利，上诉人如何发包和处理土地与被上诉人无关。依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、上诉人在一审中提供了支部党员大会记录和村民代表会议记录，已经证实村集体已将被上诉人原承包耕地及其他土地收回集体，且收回的前提是基于村民临时占用，并非承包。说明涉案土地的使用权和所有权均归上诉人，而被上诉人一直未提供该地的承包合同或证书，对此地无使用权。仅凭几个证人与被上诉人存在亲属关系和有利害关系证言就认定争议地归被上诉人享有承包经营权，显然依据不足。退一步讲也是上诉人与被上诉人的土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。我国法律、法规均明确规定。确定集体土地所有权授予县级人民政府行使。而未授予审判机关。因此，应当驳回被上诉人的起诉。综上事实和理由，原判认定本案的重要事实错误，判决显失公正。故向贵院提出如上上述请求。请求贵院依法撤销原判。改判驳回被上诉人的起诉。 李某春、高某中上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审起诉。事实和理由：一审查明事实不当，认定事实错误。一、1、1987年被上诉人因家庭原因将户籍迁至平山县，按照《农村土地承包法》第十五条的规定，土地的承包方必须是本集体经济组织的农户，而被上诉人自1987年将户口迁出便丧失了承包指角沟村土地的权利。2、按照被上诉人的原审诉称及提供的农村土地承包合同书能够证实本案争议地附属于责任田（家庭联产承包地），该地是以家庭联产承包责任制形式发包给被上诉人的，收回集体的承包地理应包括附属地在内（本案争议的树秧地）。3、1999年1月1日委会将1.55亩耕地承包给被上诉人耕种，说明被上诉人已在国家土地二轮延包时在该村分到了土地，指角沟村委会将其原承包土地全部收回符合《农村土地承包法》关于收回土地的原则。4、因被上诉人将其户籍迁至并在国家土地二轮延包时分得该村集体土地，所以被上诉人与存在土地承包合同关系，与指角沟村委会随着回收土地而终止了土地承包合同关系。综上，被上诉人已非指角沟村村民，并在迁至的户籍××分得了土地，无权就指角沟村的任何土地主张权利。依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、一审中原审第三人指角沟村委会提供了证明以及支部党员大会记录和村民代表会议记录，已经证实村集体已将被上诉人原承包耕地及其他土地收回集体，且收回的前提是基于村民临时占用，并非承包。基于此能够至少说明村委会与被上诉人之间针对办案争议地存在土地所有权和使用权的争议，而且被上诉人一直未提供涉案土地的承包合同或证书，同样存在土地使用权争议。仅凭几个证人与被上诉人存在亲属关系和有利害关系证言就认定争议地归被上诉人享有承包经营权，显然依据不足。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。我国法律、法规均明确规定。确定集体土地所有权授予县级人民政府行使。而未授予审判机关。因此，法院的司法权，不能代替行政权，法院不能直接通过判决来确定土地所有权的归属。因此，应当驳回被上诉人的起诉。综上事实和理由，原判认定本案的重要事实错误，判决显失公正。故向贵院提出如上上述请求。请求贵院依法撤销原判。改判驳回被上诉人的起诉。 闫某子答辩称，一、上诉人否定答辩人对争议地的承包经营权理由不能成立。答辩人原系平山县宅北乡指角沟第八生产队村民。1983年农村实行承包经营责任制时，指角沟村第八生产队按国家政策规定将耕地、荒山荒坡、林地（树秧地）分到各户经营。当时答辩人家庭六口人（答辩人本人、爷爷闫某、母亲焦某玉、答辩人妻子焦某妮、子闫某平、女闫某利）分到责任田、自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地，进行经营。1986年指角沟第八生产队分出一部分户（包括答辩人）归到第九生产队。1987年答辩人与妻子子女四人将户口迁至平山县，答辩人爷爷、母亲户口仍在指角沟。答辩人家四口人到后，该村给答辩人补了1.55亩耕地，没有给补自留山、树秧地。给答辩人补上责任田（耕地）后，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体，仍然保留答辩人自留山、树秧地和耕地外两丈内的闲散地的承包经营权。答辩人在上述享有承包经营权的范围内栽植树木管理经营至今，2017年农历2月15日指角沟村委会通知答辩人领取自留山补偿费3000元。2018年7月14日通知答辩人领取耕地外两丈内空闲地补偿款400元。对上述事实由一审出庭作证的证人证言予以证实。上诉人村委会、高某中、李某春诉称，根据《农村土地承包法》第十五条的规定，答辩人不是指角沟村的村民，无权分得承包地。上诉人纯属混淆是非曲解法律。答辩人1987年从指角沟迁至下东略村，在分得责任田、自留山、树秧地时是该村村民。答辩人户口迁出后仍保留自留山、树秧地的承包经营权。《农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承地。”根据上述法律规定的原则，答辩人家庭迁出部分成员户口，且原承包的荒山、树秧地仍由答辩人经营，村委会无权单方剥夺答辩人的承包经营权。二、本案土地承包经营权纠纷属于法院受案范围本案答辩人提起诉讼的原因是，高某中、李某春、和村委会侵犯答辩人的树秧地承包经营权，诉求是确认答辩人对树秧地的承包经营权，系农村土地承包合同纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的受案范围，一审法院受理此案符合法律规定。上诉人诉称本案属于土地权属争议没有事实与法律依据。村委会提供所谓的党员会记录、村民代表会议记录恰恰证明答辩人户口迁走后仍然保留答辩人的自留山、荒山、树秧地的承包经营权。上诉人的行为是典型的侵权行为，一审法院审理本案，作出判决完全符合法定程序。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。 闫某子向一审法院起诉请求：确认指角沟村第九生产队（原第八生产队）分给原告的一亩树秧地承包经营权归原告享有，被告停止侵害不得干涉原告对该土地的承包经营权，并赔偿损失2000元。 一审法院认定事实：原告闫某子原系平山县宅北乡指角沟村村民。1983年农村实行承包经营责任制时，指角沟村第八生产队按国家政策规定将荒山荒坡、耕地分到各户经营。原告分到责任田、自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地，进行经营。1986年指角沟第八生产队分出一部分户（包括原告）归到第九生产队。1987年原告因家庭原因将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体。1999年1月1日，苏家庄乡民委员会将1.55亩责任田承包给原告耕种。2017年，修建高速在指角沟征地时，第三人开会决定收回村民的自留山和地夹栏，包括原告的自留山和地夹栏，并支付给原告相应的补偿费。2019年被告将原告所诉争议地以自己的名义与敬业集团签订合同进行流转，原被告产生争议，原告诉至一审法院要求依法确认分给原告的树秧地承包经营权归原告享有，被告停止侵害不得干涉原告对该土地的承包经营权，并赔偿损失2000元。 一审认为：原告闫某子1987年将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体，剩下的自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地由原告进行经营。证人闫某1、闫某2、焦某、孙某出庭作证说明本案所争议的树秧地由原告闫某子经营；被告高某中提供了证人证言证明该争议树秧地的归属自己，但证人未出庭无法确认证据的真实性，且其证人证言多数表明收归集体，被告高某中家的树秧地另有一处地块，被告在无证据证明取得争议地的经营权的情况下将该争议地与他人签订流转协议是对原告闫某子的土地承包经营权的侵犯，是无效的，原告要求确认争议树秧地的经营权归其所有应当支持；第三人指角沟村民委员会提供证据证明争议土地为地夹栏，应归村集体，并提供2017年、2019年的会议记录主张村委会全部收回，但没有证据证明争议的树秧地为地夹栏，故对第三人的主张不予采信。原告所诉务工费2000元庭后申请撤回请求应当允许，不再另行制作裁定书。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条之规定，一审判决：原、被告争议的树秧地（坐落康文祥旧房前，上至碾子盘、下至耕地、南至河心、北至耕地）的经营权归原告闫某子所有。案件受理费65元，由原告负担25元（已交纳），被告高某中、李某春各负担20元（判决生效后5日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，被上诉人闫某子1987年将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将其的责任田收回集体，剩下的自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地由闫某子进行经营。一审时由证人闫某1、闫某2、焦某、孙某出庭作证说明本案所争议的树秧地由闫某子经营；上诉人高某中提供了证人证言证明该争议树秧地的归属自己，但证人未出庭无法确认证据的真实性，且其证人证言多数表明收归集体，高某中家的树秧地另有一处地块，据此一审认定“闫某子要求确认争议树秧地的经营权归其所有应当支持”，并无不妥。高某中在无证据证明取得争议地的经营权的情况下将该争议地与他人签订流转协议应为无效。上诉人指角沟村民委员会上诉称争议土地为地夹栏，应归村集体，并提供2017年、2019年的会议记录主张村委会全部收回，但没有证据证明争议的树秧地为地夹栏，故其上诉理由不成立。 综上所述，高某中、李某春、平山县宅北乡指角沟村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160.0元，由上诉人高明忠、李某春、平山县宅北乡指角沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建烨