河南省洛阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2020)豫03委赔5号赔偿请求人沈桂平，女，汉族，1964年8月24日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人李祯祥，男，汉族，1965年6月27日出生，住河南省义马市，特别授权。委托诉讼代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。一般代理。赔偿义务机关洛阳市公安局西工分局。住所地洛阳市西工区美术馆路1号院。法定代表人程双龙，该局局长。委托诉讼代理人孙阳，该局民警，特别授权。委托诉讼代理人谢云，洛阳市公安局民警。一般代理。复议机关洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托诉讼代理人孙璞，该局民警。一般代理。委托诉讼代理人田俊胜，该局民警。一般代理。赔偿请求人沈桂平因刑事违法查封申请洛阳市公安局西工分局（以下简称西工分局）国家赔偿一案，不服西工分局作出的西工公赔决字[2019]1号国家赔偿决定及洛阳市公安局作出的洛公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法组成合议庭，于2020年4月2日对本案进行了公开质证。赔偿请求人沈桂平的委托诉讼代理人李祯祥、王谨铭，赔偿义务机关西工分局的委托诉讼代理人孙阳、谢云，复议机关洛阳市公安局的委托诉讼代理人田俊胜参加了质证。本案现已审理终结。沈桂平向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。请求：依法确认西工分局的查封行为违法，解除义国用（2015）第016号土地查封，判令西工分局赔偿给请求人各种损失共计1000万元。事实与理由：2014年11月21日，沈桂平取得了“义国用（2015）第016号土地”使用权，并经三门峡市中级人民法院强制执行、协助过户至沈桂平名下，2014年12月10日，因“第016号土地”原使用人义**撒商务公司的股东袁凯涉嫌刑事犯罪，西工分局对“第016号土地”进行查封，在送达查封决定时，接收单位义马市国土资源局明确告知西工分局该宗土地于2014年8月26日已被义马市人民法院诉讼保全并查封。除此之外，在2017年3月22日、2019年4月29日、西工分局又对沈桂平名下的“第016号土地”续查封，按照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，沈桂平已经享有“第016号土地”使用权，西工分局不能因袁凯案件而查封该宗土地，查封土地的行为给请求人造成严重的经济损失。2019年9月16日，请求人申请赔偿，西工分局于2019年11月8日决定不予赔偿。请求人提出行政复议，2020年1月20日，复议申请被洛阳市公安局驳回。故赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，依法向洛阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。西工分局答辩称，2011年3月29日，犯罪嫌疑人袁凯注册成立河南元邦投资有限公司(以下简称元邦公司)，法定代表人金丹丹，公司地址洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角富雅东方3栋1单元1111号，袁凯为元邦公司实际投资人和实际控制人，张丹为该公司总经理，张亮为该公司副总经理。元邦公司成立后，犯罪嫌疑人袁凯、张丹、张亮等人在明知该公司不具备融资资格的情况下，指使公司员工采取宣传和通过熟人介绍等方式，并许诺给客户经理每月2.2％-2.3％的固定利息，再由客户经理以低于2.2％-2.3％的利息面向不特定人群变相吸收公众存款，因资金链断裂，元邦公司无力兑付投资客户。经洛阳天诚会计师事务所有限公司审计，截止2014年11月28日，该公司共吸储群众资金达123672500.00元(含续约重复金额)，其中未兑付资金达45450500.00元。2014年11月28日，我局对元邦公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，犯罪嫌疑人袁凯于2014年11月28日因涉嫌非法吸收公众存款被我局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现已被判决。经公安机关调查，2011年年底袁凯用元邦公司非法吸储的资金1000万元从袁某处购买义马市凯撒商务会馆使用土地及地面附属物(地址义马市千秋路西段北侧，使用土地面积4000多平方米，三层楼建筑面积4000平方米左右)，2012年3月8日袁凯以其母亲刘某及左国瑞名义注册成立义马市凯撤商务有限公司(以下简称凯撒公司，公司法人刘某)，并用元邦公司吸储客户的资金缴纳凯撒公司的土地出让费及装修，且元邦公司与投资客户签订的投资合同，借款人为凯撒公司，担保人为元邦公司，凯撒公司和元邦公司的实际出资人及控制人均为袁凯，因凯撒公司使用土地及地面附属物是元邦公司非法吸储的资金购买的，属于涉案资产，2014年12月10日，我局对凯撒公司使用土地(土地使用证号:义[2012]27号)进行查封，查封时被告知该宗土地于2014年8月26日被义马市人民法院查封，2017年3月22日我局办理续封时，被告知该宗土地于2015年2月被三门峡市中级人民法院强制执行，将凯撒公司使用土地过户给沈桂平(土地使用证号:义国用[2015]第016号)，同日我局将该宗土地进行查封，2019年4月29日进行续封。根据依法查明的事实，我局认为:西工分局依法查封沈桂平名下的义国用[2015]第016号使用土地符合法律规定，不存在侵犯沈桂平人身财产权利的情况，沈桂平请求赔偿的侵权事实不存在。我局于2019年11月8日作出不予赔偿决定，并于2019年11月19日依法向沈桂平直接送达了该决定。2019年11月28日，沈桂平向洛阳市公安局提出刑事赔偿复议申请，2020年1月20日洛阳市公安局作出维持西工分局不予赔偿决定。综上所述，我局对沈桂平名下的义国用[2015]第016号使用土地依法查封符合法律规定，不存在侵犯沈桂平人身财产权利的情况，沈桂平请求赔偿的侵权事实不存在。请人民法院依法维持我局的不予赔偿决定，驳回其赔偿请求。洛阳市公安局述称，现有证据表明，西工分局在办理“2014.11.28洛阳市西工区河南元邦投资有限公司非法吸收公众存款案”过程中，将犯罪嫌疑人袁凯用非法吸收公众存款的犯罪所得资金购买的义国用(2015)第016号土地进行查封，并将该土地作为涉案财物随案移送。犯罪嫌疑人袁凯等人已于2016年3月23日被西工区人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚，相关涉案财物被判决依照集资额度比例发还集资参与人。西工分局的查封行为不存在侵犯沈桂平人身财产权利的情况。西工分局作出的不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，不存在侵犯沈桂平人身财产权利的情况，沈桂平请求赔偿的侵权事项事实不存在，对沈桂平的赔偿请求应不予支持。上述事实有洛阳市西工区人民法院(2015)西刑初字第58号刑事判决书、西工分局办理“2014.11.28洛阳市西工区河南元邦投资有限公司非法吸收公众存款案”的案件卷宗等证据证实。现恳请洛阳市中级人民法院对洛阳市公安局作出的复议决定予以维持，对沈桂平的赔偿申请应不予支持。赔偿请求人向本院提交如下证据，第一组证据：1、三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第51号民事调解书一份；2、（2014）三法执字156号民事裁定书一份；3、（2014）三法执字第156号协助执行通知书；4、义国用（2015）第016号土地使用证一份；5、义房权证字第××号房产证一份；第一组证据证明：1、因民间借贷纠纷一案，经三门峡市中级人民法院调解，义马市凯撒商务有限责任公司、刘某，自愿将义马市凯撒商务有限责任公司名下的（2012）-27号国有土地使用权及该土地上建筑附着物，建筑内的设施、设备、用品转让给申请人沈桂平，抵清所有借款及利息，就是自2014年6月16日，沈桂平已经取得查封土地的使用权。2、规定的期限内，被执行人未履行调解书的义务，三门峡中院对上述的抵债物进行强制执行。据执行令状，办证机关协助将义马市凯撒商务有限责任公司名下的2012-27号国有土地使用权过户到沈桂平名下。3、2016年11月3日，该宗土地抵押给河南义马商业银行股份有限公司，贷款900万元。第二组证据：1、2014年12月10日西工分局协助冻结财产通知书一份；2、回执一份；3、说明：2017年3月22日、2019年4月29日两次续冻，见（2019）1号国家赔偿决定书。第二组证据证明：1、2014年11月21日，三门峡中院对本案诉争土地已经进入强制执行程序，而西工分局于2014年12月10日，对诉争土地进行了查封。从时间顺序上讲，西工分局查封时，该土地已被三门峡中院做出裁定，将土地强制执行给沈桂平。2、查封时，义马市国土资源局明确告知西工分局，该宗地于2014年8月26日，被义马市人民法院查封，于2014年11月21日被三门峡中院要求协助执行给沈桂平，西工分局在明知的情况下仍然实施查封，与三门峡中院的生效裁判文书有明显的冲突。进一步证明，西工分局因刘某涉嫌犯罪而查封案外人的土地系违法行为，这也是申请国家赔偿的前提条件和重要事实依据。第三组证据：1、2019年9月16日国家赔偿申请书；2、2019年11月8日西工公赔决字（2019）1号；3、2019年11月28日申请人申请复议申请书一份；4、2019年10月28日，洛公赔复受字（2019）9号刑事赔偿复议申请受理通知书一份；5、2020年1月20日，洛阳市公安局洛公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定书。第三组证据证明：按照规定，申请人向西工分局申请赔偿，但被西工分局驳回，后申请人依法申请复议，希望洛阳市公安局依法纠正西工分局的违法行为，对本案公平裁决，但洛阳市公安局没有做出赔偿决定。第四组证据：1、2019年8月29日，义马市人民法院（2019）豫1281民初1463号民事调解书一份；2、义马市人民法院（2019）豫1281执1273号限制消费令。第四组证据证明：由于西工分局的查封，导致该宗地无法拍卖偿还银行贷款，申请人至今背负巨额利息，给申请人造成了严重的经济损失；此外申请人被列为失信名单，消费、行动均受到影响，社会评价严重贬损，也给申请人造成了严重的精神损失。赔偿义务机关西工分局质证认为，第一组证据三门峡中院的执行裁定及协助执行通知书明显违法，因为裁定下达的时候，西工分局已经因非法集资对该块土地进行了查封，按照刑事优于民事的原则，三门峡中院应当终止执行，待刑事判决后，再进行处理。对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，此证据证明西工分局依法对该地块进行查封，查封行为合法有效。对第三组证据无异议，证明了西工分局依法受理，依法作出决定，依法送达，办理国家赔偿案件的程序合法。第四组证据中的调解书是申请人明知该地块及其附属物已经因为刑事案件被查封，而继续用该地块进行抵押借款，造成的经济损失应该由其自行承担，公安机关的查封行为是合法有效的，不应当承担赔偿责任。复议机关洛阳市公安局同意赔偿义务机关西工分局的质证意见，认为公安机关的查封是合法有效的，不应对此承担赔偿责任。赔偿义务机关西工分局向本院提交如下证据，证据1、（2015）西刑初字第58号、（2016）豫0303刑初36号刑事判决书，证明公安机关依法立案，袁凯等人构成非法吸收公众存款罪。详见证据材料卷宗第103页至111页。证据2、审计报告，证明元邦公司非法吸收资金的数额和涉及人数。详见证据材料卷宗第112页至229页。证据3、犯罪嫌疑人袁凯、张丹、张亮等人讯问笔录，证明袁凯使用元邦公司非法吸储的资金用于投资购买义马市凯撒商务有限公司，详见证据材料卷宗第10页至49页。证据4、受害人询问笔录及投资合同，证明元邦公司以投资义马市凯撒商务有限公司为由向群众吸储资金，并且投资合同中借款人为义马市凯撒商务有限公司，担保人为元邦公司。详见证据材料卷宗第58页至77页。证据5、协助查封通知书、呈请报告书，证明公安机关依法、依程序对涉案资产进行查封。详见证据材料卷宗第1页至8页、第97页至102页。证据6、袁凯讯问笔录及证人刘某、袁某询问笔录，证明袁凯在2011年年底以1000万元从袁某处购买义马市凯撒商务会馆，后以刘某名义注册成义马市凯撒商务有限公司，并使用元邦公司吸储的资金缴纳凯撒商务公司的土地出让金及装修;袁凯、刘某笔录证明袁凯是在2013年向沈桂平借的600万元。详见证据材料卷宗10页至28页，第50页至57页。证据7、袁凯、左国瑞、袁某银行转账记录及元邦公司会计凭证，证明袁凯转给袁某购买义马市凯撒商务会馆的钱系元邦公司非法吸储的资金。详见证据材料卷宗第78页至96页。证据8、情况说明，证明我局移送起诉时将查封的涉案资产义马市凯撒商务会馆使用土地进行随案移交，及建议有关部门对涉案资产进行沟通和处置。详见证据材料卷宗第9页。赔偿请求人沈桂平质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向有异议。该判决书仅能证明袁凯等人涉嫌犯罪，不能证明凯撒公司、及其法定代表人刘某涉嫌犯罪，义务机关查封的是刘某名下的财产，非袁凯名下的。证据2审计报告的程序申请人没有介入，故其仅能参考，不能适用于国家赔偿的程序，不能在本案中作为证据使用。证据3的询问笔录应当在刑事诉讼中经过法庭组织质证才能作为刑事案件的定罪依据，此证据属于言辞证据，袁凯、张丹、张亮应当出庭并证明其真伪，否则不能作为证据使用。证据4质证意见同证据3。对证据5真实性无异议，证明方向有异议。此证据能印证我方的证明目的，2014年12月10日之前，三门峡中院2014年6月16日已经作出民事调解书，将此土地及其附属物以抵账的方式给了申请人，此时物权已经变更，在公安机关查封时候，该地的使用权已经归申请人所有。另外2014年11月17日三门峡中院下发执行裁定，强行过户，公安机关是2014年12月10日下发的查封通知书，在公安机关查封的时候，调解书已经将此土地使用权确认给申请人，当时正在过户。证据6均为言辞证据，凯撒公司与刘某的民间借贷纠纷已经经过法院确认，其欠款金额并不是笔录提到的600多万，共计900多万，经过三门峡中院调解达成的调解协议书是合法的。其次，2011年底，袁凯以1000万从袁万军处购买凯撒宾馆，此事实仅有一个证人证言证明，言辞证据没有其他证据进行印证，是不能证明义务机关和复议机关的主张。该证言与价值4000万元内容相矛盾。证据7没有合同进行印证，不能仅凭笔录定案。证据8也恰恰证明义务机关和复议机关答复的行为违法。复议机关洛阳市公安局对赔偿义务机关西工分局的证据无异议。经审理查明，2011年3月29日，河南元邦投资有限公司(以下简称元邦公司)注册成立。袁凯为元邦公司实际投资人和实际控制人。2014年11月28日，西工分局对元邦公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，袁凯于2014年11月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被该局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。经公安机关调查，2011年年底袁凯用元邦公司非法吸储的资金1000万元从袁某处购买义马市凯撒商务会馆使用土地(涉案土地)及地面附属物，2012年3月8日袁凯以其母亲刘某及左国瑞名义注册成立义马市凯撤商务有限公司(以下简称凯撒公司)，并用元邦公司吸储客户的资金缴纳凯撒公司的土地出让费及装修，且元邦公司与投资客户签订的投资合同，借款人为凯撒公司，担保人为元邦公司，凯撒公司和元邦公司的实际出资人及控制人均为袁凯，因凯撒公司使用土地及地面附属物是元邦公司非法吸储的资金购买的，属于涉案资产，2014年12月10日，西工分局对凯撒公司使用土地(土地使用证号:义[2012]27号)进行查封，查封时被告知该宗土地于2014年8月26日被义马市人民法院查封，2017年3月22日西工分局办理续封时，被告知该宗土地于2015年2月被三门峡市中级人民法院强制执行，将凯撒公司使用土地过户给沈桂平(土地使用证号:义国用[2015]第016号)，同日西工分局将该宗土地进行查封，2019年4月29日进行续封。该查封手续随案移送至法院。同时查明，1、沈桂平与凯撒公司民间借贷纠纷一案，2014年6月16日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民初字字51号民事调解书，凯撒公司自愿将其名下的义（2012）-27号国有土地使用权及该土地上的建筑附着物、建筑内的设施、设备、用品转让给沈桂平抵清所有借款及利息，该院于2014年11月17日作出（2014）三法执字第156号执行裁定、2014年11月21日作出（2014）三法执字第156号协助执行通知书，将凯撒公司名下的义（2012）-27号国有土地使用权过户到沈桂平名下。2015年3月6日，义马市人民政府颁发的义国用（2015）第016号土地使用证显示其土地使用权人为沈桂平。2016年8月13日，颁发的义房权证字第××号房产证，显示涉案土地上的房产所有权人为沈桂平。2、2016年11月3日，沈桂平将涉案土地的房产抵押给义马农村商业银行股份有限公司，办理了抵押手续，从该公司借款900万元，由于借款到期未还，该公司将沈桂平等诉至义马市人民法院，经法院主持调解并达成调解协议，沈桂平等偿还本金900万元及利息，义马农村商业银行股份有限公司对义房权证字第××号房产具有优先受偿权等。3、2016年3月23日，洛阳市西工区人民法院对袁凯等犯非法吸收公众存款罪一案作出（2015）西刑初字第58号刑事判决，其中判决袁凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；判决本案已冻结、扣押、退缴的赃款赃物，按照集资额的比例发还参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。2019年9月16日，沈桂平以西工分局违法查封自己名下的土地使用权错误为由，向该局申请国家赔偿，西工分局于2019年11月8日作出西工公赔决字[2019]1号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。沈桂平不服此决定，向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2020年1月20日作出洛公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定书，决定维持西工分局作出的西工公赔决字[2019]1号国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（七）项的规定，对生效裁决没有处理的财产或者对该财产违法进行其他处理的，受害人有取得赔偿的权利。在本案，袁凯等非法吸收公众存款，已被生效的洛阳市西工区人民法院（2015）西刑初字第58号刑事判决书认定其构成非法吸收公众存款罪，刑事判决书同时对公安机关已采取保全措施的赃款赃物作出判决，即：判决本案已冻结、扣押、退缴的赃款赃物，按照集资额的比例发还参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。因此，沈桂平对人民法院生效判决处理过的财产主张权利，不予支持。西工分局作出的西工公赔决字[2019]1号国家赔偿决定及洛阳市公安局作出的洛公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，处理结果正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，经本院赔偿委员会研究决定：维持洛阳市公安局西工分局作出的西工公赔决字[2019]1号国家赔偿决定及洛阳市公安局洛公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十三日附：本案决定适用的法律条文1、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（七）项对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：……（七）对生效裁决没有处理的财产或者对该财产违法进行其他处理的。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。3、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。4、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。