文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2576号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：赵辉燕，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告赵辉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，因新型冠状肺炎影响，本案延期至2020年6月10日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告赵辉燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉燕向原告偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金38559.13元，利息2565.76元，逾期还款违约金2007.47元，消费手续费504元，合计43636.36元；2、判令被告赵辉燕向原告偿还自2019年12月14日至欠款本息结清之日止的利息（以透支本金38559.13元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告赵辉燕向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告赵辉燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，被告赵辉燕向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。原被告双方应适用公示的2019年版领用合约及章程。领用合约约定：贷记卡计息方式为自银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。审核通过后，原告向被告核发了信用卡，被告领用该卡后，多次透支消费，但未按合约履行还款义务。截至2019年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金38559.13元，利息2565.76元，逾期还款违约金2007.47元，消费手续费504元，合计43636.36元。原告为实现本案债权已产生律师费1500元。原告为维护其合法权益，故诉至来院。被告赵辉燕未到庭亦未答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（2017年版）、账单分期、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月2日，被告向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》，主要约定：申领人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇，申领人未按期偿还全部应还借款的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日计收利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。2016年11月15日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告》，对信用卡章程进行了修订，主要载明：根据中国人民银行、中国银行业监督委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日正式执行等。之后原告通过官方网站发布《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》，对原有的领用合约除利息、复利、及律师费承担外的条款进行了部分修订，并将原领用合约中未按期偿还最低还款额支付滞纳金，修改为支付逾期还款违约金。2019年原告通过官方网站发布《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对原有的领用合约除利息、复利、逾期违约金计算标准以及律师费承担外的条款再次进行了部分修订。履行中，原告向被告发放了卡号为54×××17的农业银行信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2019年12月13日尚欠信用卡透支本金38559.13元，利息2565.76元，消费手续费504元。原告多次催收该款项未果遂起诉来院。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。本院认为，被告赵辉燕未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2019年12月13日的透支本金38559.13元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于利息及复利的诉请予以支持。关于消费手续费，是持卡人向银行办理信用卡分期付款时应支付的费用，实质为利息,原告主张消费手续费504元，与按照日利率万分之五计收的利息2565.76元合并计算后未超过年利率24%,故本院予以主张。原告巴南农行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的行为方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的截至2019年12月13日以及之后继续主张的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告巴南农行主张的律师费1500元，系原告为实现债权实际产生的费用，符合领用合同约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告赵辉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉燕于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金38559.13元，截至2019年12月13日的利息2565.76元，消费手续费504元，合计金额为41628.89元；二、被告赵辉燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2018年12月14日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以透支本金38559.13元为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算）；三、被告赵辉燕于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，本院减半收取445元，由被告赵辉燕负担。此款已由原告立案时预缴，因原告不同意在本案中垫付，原告在本案生效后自行向本院办理退费手续，被告在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的受理费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费890元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年六月十八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞