河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2871号原告：余啟亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县沙河铺镇财政所（以下简称沙河铺财政所），住所地：河南省固始县沙河铺镇街道。统一社会信用代码：1241152575517608X4。法定代表人：杨弦佩，所长。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余冠仪，河南蓼阳律师事务所实习律师。原告余啟亮与被告沙河铺财政所不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余啟亮及其委托诉讼代理人金鑫，被告沙河铺财政所委托诉讼代理人董华强、余冠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟亮向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告返还40万元暂收款；二、被告承担自2018年1月12日起至本息付清之日止，按照中国人民银行发布的国内商业银行上年度同期同类贷款基准利率（5‰/月）支付违约利息；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年11月30日发起成立固始县啟亮沙石有限公司，办理了相关营业执照等行政许可手续，2018年1月12日，被告的工作人员向原告允诺只要原告向财政所支付40万元，一定可以帮助原告办理相关采砂手续，并且最多三个月拿证，原告应允，于2018年1月12日在固始县农商行往被告沙河铺财政所对公账户以现金汇款方式汇款了40万元。后被告向原告出具了一份结算凭证。原告久久没有拿到证，多次讨要上述款项未果，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告沙河铺财政所辩称：1、原告不具有原告主体资格，被告为沙河铺镇政府负责现金收支，收取的是固始县啟亮沙石有限公司支付的暂收款，不是收取原告的，因此，原告不具有原告的诉讼主体资格；2、被答辩人不具有被告的诉讼主体资格，被告为沙河铺镇政府负责现金收支，为固始县啟亮砂石有限公司出具的资金往来结算票据，该资金属于沙河铺镇政府的收入，不是固始县沙河铺镇财政所的收入，固始县沙河铺镇财政所出具的不是收条，而是结算票据。被告在为沙河铺镇政府负责现金收支时，对外不具有独立的诉讼主体资格；3、原告在诉状中陈述，是办理相关采砂手续，向被告支付的40万元，该陈述虚假，财政所不具有办理相关砂石手续的职能，不会作出该承诺。40万元是原告为兑现向镇政府承诺，主动向政府预算账户支付的暂收款，若固始县啟亮砂石有限公司实现了目的即在沙河铺范围内采砂，政府没有作出退款批示，被告也无法支付退款要求。综上，被告没有收取原告的钱，而是为沙河铺镇政府负责现金收入。应当驳回原告的诉讼请求。原告余啟亮为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件、企业基本信息查询单、三份股东出具的承诺书，用以证明固始县啟亮沙石公司已经注销，原告余啟亮具有诉讼主体资格；2、河南省行政资金往来结算票据，用以证明原告收取40万元现金的事实，以及收款项目为暂收款；3、（2019）豫1525民初7170号民事判决书，用以证明被告财政所是具有独立法人资格的事业单位法人，具有独立承担民事责任能力。被告沙河铺财政所向本院提供证据如下：1、调查笔录，用以证明被调查人当时为沙河铺乡水利站工作人员，对当时固始县啟亮沙石有限公司交款的原因清楚；同时证明固始县啟亮沙石有限公司交款时为了办采砂证或在沙河铺乡境内采砂；同时证明交款是应沙河铺乡政府安排交款，退与不退与被告无关。2、现金缴款单，用以证明此款为结算凭证。3、劳务合同书，用以证明本案原告又以鼎亮劳务有限公司与固始县建筑材料经营有限公司签订劳务合同书，同时证明在固始县××红石村境内经营砂石的事实，同时证明，沙河铺财政所不退款的原因，是本案原告与沙河铺镇政府没有结算清楚。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据经本院审查核实后在卷佐证，对双方有争议的证据和事实认定如下：一、原告提供的企业基本信息、三股东承诺书以及原告的身份证复印件，用以证明余啟亮系本案的适格原告。被告认为，原告不具有诉讼主体资格，因为收款票据中载明的交款方为固始县啟亮沙石有限公司，故付款方固始县啟亮沙石有限公司才是本案的适格主体。本院认为，结合原告提供的企业基本信息查询单显示，该公司于2018年11月1日核准注销，企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人，公司的股东可以以股东身份作为原告提起诉讼，本案中，固始县啟亮沙石有限公司四合伙人中刘玉柱、胡启乐、祖文杰出具承诺书，表示关于沙河铺乡财政所收取公司40万元暂收款的事情，不知情，也与其无关。故原告余啟亮作为合伙人可以原告身份起诉。二、原告提供的（2019）豫1525民初7170号民事判决书，用以证明被告是具有独立法人资格的事业单位法人，具有独立承担民事责任能力。被告辩称，对该证据真实性无异议，但该行为是镇政府行为，沙河铺财政所只是履行职务行为。本院认为，该判决是对固始县西太砂石有限责任公司与固始县沙河铺镇政府、固始县沙河铺镇财政所收取暂收款40万元合同纠纷一案作出的生效判决，依据相关法律规定，该判决书认定的基本事实可以作为本案定案依据。三、被告提供的调查笔录和劳务合同书，用以证明原告所缴纳的款项是沙河铺镇政府安排，退与不退款与被告无关。原告以鼎亮公司名义与固始县建筑材料公司签订合同，在沙河铺镇境内采砂。原告辩称，关于原告提供的调查笔录有异议，调查笔录真实性无法核实，陈兴国身份无法核实，作为证人应当到庭作证。关于劳务合同书，该证据与本案无关，通过该组证据显示，原告为固始县建筑材料经营有限公司提供相应劳务，并不是独立采砂，且该劳务承包系原告通过公开招标签订，与被告无关。本院认为，对于被告提供的调查笔录，是其单方出具的书面材料，被调查人作为知晓案件事实的人，其证明的内容经过依法确认可以作为证据使用，但本案中，被告未申请其作为证人出庭作证，其提供的书面证言，不能作为证据使用，本院不予采纳。关于劳务合同书，该合同发包方系固始建筑材料经营有限公司与承包方河南鼎亮劳务有限公司签订，被告提供该证据不能证明与本案关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙河铺财政所系具有法人资格的民事主体。2018年1月12日，固始县啟亮沙石有限公司向被告沙河铺财政所交纳了人民币40万元，被告沙河铺财政所给固始县啟亮沙石有限公司出具河南省行政事业单位资金往来结算票据一张，收款项目为“暂收款”，收款金额为40万元，并加盖固始县沙河铺乡财政所财务专用章。固始县啟亮沙石有限公司2016年11月30日成立，于2018年11月1日核准注销，有股东胡启乐、余啟亮、祖文杰和刘玉柱四人，其中三合伙人胡启乐、祖文杰和刘玉柱向本院出具说明，涉案款项与其无关。后原告多次向被告要求返还该40万元未果。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告返还暂收款40万元，并支付利息。本院认为，不当得利是指无合法根据取得利益而使他人受损的法律事实。原告诉称为办理采砂相关手续而向被告沙河铺财政所交纳40万元，但被告沙河铺财政所否认有允诺为其办理采砂手续的行为，原告也未能提供证据证明被告有允诺为其办理采砂手续的事实存在，故双方不存在合同关系。被告沙河铺财政所收取固始县啟亮沙石有限公司人民币40万元，其在出具的河南省行政事业单位资金往来结算票据上记载的收款项目为“暂收款”，但未给出明确的收款依据及用途。原告固始县啟亮沙石有限公司因向被告沙河铺财政所交纳该款而致其财产受到损失。本院认为，因他人没有法律依据和合同依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事责任的组织。被告沙河铺财政所系具有法人资格的事业单位，其具有承担民事法律责任的能力，同时，固始县啟亮沙石有限公司的该40万元交到被告沙河铺财政所，并由沙河铺财政所出具收据，故原告要求被告沙河铺财政所返还暂收款40万元，有理有据，依法应予以支持。被告沙河铺财政所没有合法依据长期占用原告财产，给原告造成损失，应承担赔偿责任，原告要求被告给付资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%计算。另外，固始县啟亮沙石有限公司核准注销后，各合伙人可以以股东身份起诉，故原告余啟亮是本案适格原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告固始县沙河铺镇财政所于本判决生效后十五日内返还原告余啟亮暂收款人民币40万元及利息（自2018年1月12日起，以人民币40万元为本金，按照年利率6%计算至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告余啟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告固始县沙河铺镇财政所负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年六月十八日法官助理陈青云书记员张新月