四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初666号 原告：蒲家富，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯晓林，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：代继文，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：唐晓蓉，女，1966年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 原告蒲家富诉被告代继文、被告唐晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲家富的委托诉讼代理人冯晓林，被告代继文、被告唐晓蓉的共同委托诉讼代理人何大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲家富向本院提出诉讼请求：1．判决被告代继文偿还原告蒲家富借款本金460,200元及利息（利息以460,200元为基数，按年利率8%从2019年5月1日起计算至付清之日止），利息暂计18,400元，本息合计478,600元；2．判决被告代继文承担原告蒲家富因本案支付的律师费25,000元；3．被告唐晓蓉对上述全部债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年10月22日被告做生意投资因资金短缺向蒲家富借款，蒲家富同意，双方签订了《借款合同》，蒲家富通过转账与现金支付方式向被告出借了630,000元，被告向蒲家富出具了收条。2019年元月5日经双方结算，被告尚欠蒲家富借款460,200元，被告向蒲家富出具了借款承诺。后经蒲家富多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特来起诉来院，望判如所诉。 被告代继文、被告唐晓蓉共同辩称：被告实际借款金额只有500,000元，系转账支付，并无蒲家富陈述的现金出借款项。2016年10月27日，被告通过银行转账还款400,000元，现所欠本金仅为100,000元，故蒲家富诉称尚欠借款本金460,200元不是事实。从2019年5月1日起按年利率8%计算利息无异议，但利息计算以本金100,000元为基数。另，蒲家富要求支付律师费无事实、法律依据。 本院经审理查明的事实如下：2015年10月22日，蒲家富（甲方、出借人）与代继文（乙方、借款人）、唐晓蓉（丙方、连带责任担保人）签订了《借款合同》，约定：一、甲方愿意出借人民币63万元（大写：陆拾叁万元），借款期限12个月，自2015年10月22日至2016年10月21日，在订立合同之时，由甲方给乙方，乙方保证不从事违法活动，用于西藏那曲地区牧民分布式光伏发电工程。二、每月利息2%，借款期满，乙方先付给甲方50万元（大写：伍拾万元整），其余本金及利息六个月内一次性付清（50万元按12个月计算利息，13万元按18个月计算利息）共计：29.68万元。三、本合同的债权，甲方可以自由转让他人，乙方不得有异议。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担除返还本金及利息外的讨还该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。四、连带责任担保人愿意与乙方负连带返还本金、利息和对讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方以及连带责任担保人在合同上签字即表示充分理解并同意合同所有条款。有原被告的签字捺印。同日，2015年10月22日蒲家富通过中国银行给代继文转款500,000元。代继文向蒲家富出具收条一张，载明：今收到蒲家富借款630,000元（陆拾叁万元）。 2016年10月26日代继文给蒲家富转账还款400,000元。 2019年元月5日，代继文向蒲家富出具借款承诺：借款人代继文于2015年10月借到蒲家富资金，本应于2017年4月20日全部归还，但到期只付借款40万元，剩余本息39.68万元未支付。借款人承诺2019年4月连本带息全部归还，逾期要产生的利息63,400元（39.68万元，2017年4月到2018年4月，2018年4月到2019年4月产生的利息按年息8%执行）。到期本息共计460,200元（肆拾陆万零贰佰元）。如果到期不还，债权人有权采取仲裁方式解决。在未还款之前，借款人不能发生财产转移行为，造成债权无法收回资金。2019年11月5日蒲家富与四川明炬（南充）律师事务所签订《委托代理合同》约定因本案诉讼事宜，蒲家富应支付律师费25,000元。蒲家富向本院举证了25,000元的律师费税务发票。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、借款合同、收条、借款人承诺、委托代理合同、发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，蒲家富据借款合同、收条、借款承诺主张其向代继文出借款项630,000元，但代继文仅认可借到本金500,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告均属自然人，双方之间的借款合同从提供借款时生效，故借款合同约定出借本金数并不等同于实际借贷本金数额，蒲家富应当对实际出借本金的数额承担举证责任。现蒲家富虽持有代继文于借款合同签订当日出具的收条，确认收到借款630,000元，但代继文提出借款合同及收条中的130,000元系本金500,000元一年的资金利息。对于该争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，考虑130,000元属大额交易，且结合民间借贷中确实存在预先出具借款收条及收条中包含利息的现实可能性，不能仅据收条中载明金额认定实际借贷金额，蒲家富应就实际出借款项承担进一步举证责任。现蒲家富仅举证证实其以转账方式出借了500,000元，另有130,000元陈述系其家中自有现金交付。但蒲家富向代继文转账出借500,000元款项前其银行账户资金余额为715,174.42元，足够以转账方式将拟出借本金630,000元一次性支付到位，却仅支付其中500,000元，且130,000元大宗现金交付不仅增加了交付次数，一定程度上又存在交易安全及出借款项真实性判断方面的风险，从日常生活经验及一般逻辑准则判断，蒲家富现金交付出借款项130,000元的真实性存疑。至于借款承诺中，虽再次确认了应付本息合计金额，但双方并未对出借本金数额进行明确。故蒲家富未完成对现金出借130,000元款项给代继文这一主张的举证责任，应承担相应不利后果，应认定蒲家富实际向代继文出借款项金额为500,000元。因双方约定借款期限至2016年10月21日，现借款期限届满，代继文应当向蒲家富偿还本金。 关于借款利息。原被告在合同中明确约定月利率为2%，但代继文当庭作出了630,000元中130,000元系本金500,000元利息的自认，则据此计算500,000元借款本金的年利率为26%，再加上双方合同又约定对630,000元按年利率24%计息，二者叠加远高出了年利率36%的标准，系蒲家富陈述于己不利的事实，对此应予认定，但因该利率约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，仅对于年利率不超过36%部分予以支持。代继文于2016年10月27日归还蒲家富的400,000元，则依法认定为先偿还按年利率36%计算的到期应付利息，剩余的作为偿还本金予以抵扣，据此计算至2016年10月27日抵扣后的未还本金应为285,500元。后代继文于2019年1月5日出具的借款承诺，以2017年4月20日之前所欠本息396,800元作为基数，按年利率8%计算2017年4月21日至2019年4月的借款利息，属于将前期利息结算后计入本金，但由于该承诺中计算的2017年4月20日前所欠本息总额396,800元超过了实际尚欠本金285,500元按照24%标准计算的本息总额318,808.33元（即2016年10月27日至2017年4月20日利息33,308.33元，与本金285,500元合计为318,808.33元），则依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，仅对以年利率24%标准计算的截止2017年4月20日的本息合计318,808.33元计入本金予以支持。此后利息按借款承诺的约定，以年利率8%的标准计算，也未超过以实际欠款本金285,500按年利率24%计算的整个借款期间利息之和，应予支持。 关于原告主张的律师费，原被告明确约定代继文需承担追要借款的律师费，故对于合理的律师费用应予支持。蒲家富举证显示律师费为25,000元，未超过四川省律师法律服务收费行业指导标准，应予支持。 被告唐晓蓉作为连带责任担保人在借款合同上署名，对于借款用途及借款情况应当明确知晓，且借款发生时二被告系夫妻关系，故唐晓蓉应依法就前述借款本息及律师费向蒲家富承担的连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，判决如下： 一、被告代继文于判决生效后十日内向原告蒲家富清偿借款本金318,808.33元及利息，利息的计算方式：以本金318,808.33元为基数，从2017年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告代继文于判决生效后十日内向原告蒲家富支付律师费25,000元。 三、被告唐晓蓉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告蒲家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费8,836元，由原告蒲家富负担1231元，由被告代继文、被告唐晓蓉共同负担7605元（该款原告已预付，二被告在本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  冯 缤