安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1638号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦17层，统一社会信用代码913402007430756877。负责人：汪振济，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林竹，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审原告）：林沛璋，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审原告）：马芳秀，女，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称新华人寿保险芜湖支公司）因与被上诉人林竹、林沛璋、马芳秀保险纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新华人寿保险芜湖支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付保险金150000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，一审法院认定林克军意外死亡与铲车驾驶员职业无关，该事实认定错误。由当地派出所出具的证明和我公司走访调查了解，保险事故发生之前到事故发生之时，林克军一直从事铲车驾驶员的工作，可以知道林克军是在从事铲车驾驶员职业之时发生意外。林克军因意外死亡的近因是他所从事的高风险职业，而在投保时，保险人名单中关于被保险人从事的职业，备注一栏明确写着混凝土工人，其职业风险相对较低。被保险人林克军变更职业类别后，没有按照合同约定告知上诉人，其从事更加危险的工作加重了上诉人应当承担的风险责任并且产生了不利后果，林克军应当自行承担后果。除此之外，从事不同风险的职业会严重影响我公司是否决定承保。一审法院在审理中忽视保险人名单中写明的“四类”职业类别，将低风险的混凝土工人与高风险的铲车驾驶员放同一水平比较，以此否定保险合同条款对职业类别变更后果的规定，该事实认定明显存在错误。二、一审法院适用法律错误，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。关于职业类别变更的法律后果，我公司已经以书面形式在保险合同的5.3条款中明确规定，投保人也在投保单、保单回执上盖章确认了解保险合同条款。因此，一审法院认定上诉人对职业类别变更条款未履行提示和说明义务，法律适用错误。其次，关于各职业类别之间的区别和差异我公司已经告知投保人，被保险人名单上有投保人盖章确认并书写投保人单位核对且已审验，应当认定被保险人名单中的职业类别和差异其已经知晓，请依法支持上诉人的诉讼请求。林竹、林沛璋、马芳秀辩称，保险合同关于职业类别的条款没有告知，保险公司并没有履行保险费用的增加或者降低的通知义务，因此该条款不成立。本案保险公司制定职业类别没有法律依据，保险行业协会以及国家的法律并没有对职业类别有强制性的规定，因此该约定并不发生法律效力。本案被保险人出现保险事故的时候并不是从事铲车驾驶员的工作，而是从事其他工作发生了意外事故。因此本案的保险公司提出的上诉，没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。林竹、林沛璋、马芳秀向一审法院起诉请求：一、判令新华人寿保险芜湖支公司支付林竹、林沛璋、马芳秀保险理赔金150000元；二、本案诉讼费用由新华人寿保险芜湖支公司承担。一审法院认定事实：林沛璋、林竹、马芳秀系林克军的长子、次子、妻子。林克军生前系安徽省繁昌县飞达非金属有限公司职工。2019年3月19日，安徽省繁昌县飞达非金属有限公司作为投保人，在新华人寿保险芜湖支公司处投保了《员工福利保障计划综合型II-基本计划A（升级版）》华平团体意外伤害保险，约定意外伤害身故保险15万元/份（法定节假日期间双倍赔付），林克军作为上述被保险人保名清单19人之一被保险人。保险期间自2019年3月18日零时至2020年3月17日二十四时止。2019年10月8日10时许，林克军由单位安排上班时，林克军不慎被一土坡塌方压住，林克军被施救出来后，经抢救无效死亡。当林沛璋、林竹、马芳秀作为林克军的法定继承人向新华人寿保险芜湖支公司保险理赔，2019年12月5日新华人寿保险芜湖支公司以不属于保险责任范围而拒赔，为此，林沛璋、林竹、马芳秀提起诉讼。另查明，繁昌县公安局孙村派出所出具证明，林克军死亡原因为意外死亡，生前系飞达矿业铲车驾驶员。一审法院认为，本案争议的焦点为保险公司的抗辩理由是否成立，新华人寿保险芜湖支公司是否应当承担保险责任。根据查明的事实，双方对林克军意外被塌方的土壤压迫窒息死亡及属于保险清单中被保险人之一没有异议，双方争议的节点为四类职业类别与六类职业类别的区别。该院认为，依法成立的合同受法律保护，保险合同始终应当遵行诚实信用这一基本原则。本案中保险公司的辩解意见不能成立。理由如下：一、依据保险法第十七条的规定，保险公司没有提供证据表明尽到了足以引起投保人注意的提示义务和说明义务。二、依据最高院关于保险法的司法解释（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，保险公司以被保险人按照保险公司内部确定的职业类别为六类，而投保单确定的职业类别为四类，并由此不予赔偿。1.没有证据表明当初保险人向投保人进行了询问及询问范围为被保险人名单中各成员之间的具体职业类别差异，也没有证明表明投保人没有履行如实告知义务。相反却有证据表明将被保险人名单中十九人一律写为四类职业；2.职业类别进行分类，只是保险人从事保险业务行业的风险评判标准，是保险费用收取的参考性因素，不能作为否定合同成立的理由，否则将动摇诚实信用的保险最大原则。3.林克军意外死亡原因系土坡塌方导致，与铲车驾驶员职业无关联，相反符合保险合同中的射幸特点。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条的规定，判决：新华人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司给付林竹、林沛璋、马芳秀人民币150000元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费1650元（已预交），由新华人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，一、根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险条款5.3职业类别变更中免除保险人责任的条款仅以普通字体被列入保险条款中，并没有字体加黑、加粗、相异颜色等足以引起投保人注意的显著标志，投保单及保单回执虽有投保人盖章认可，但投保单“投保人及被保险人声明”及保单回执的内容过于概括和笼统，且为保险人事先制作好的格式条款，不足以证明保险人已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出过常人能够理解的书面或者口头解释，该免责条款不发生法律效力。二、新华人寿保险芜湖支公司并未提交证据证明铲车驾驶员的职业在其内部制作的职业类别中属于六类且在拒保范围内，也未提交证据证明投保时已向投保人明确告知具体职业类别差异，且林克军意外死亡原因系土坡塌方导致，本案事故的发生与林克军从事铲车驾驶员职业无关，新华人寿保险芜湖支公司认为其不应承担保险责任的主张不能成立。综上所述，新华人寿保险芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月五日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。