wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1667号原告：南京溧水华翔建材有限公司，统一社会信用代码913201170802840575，住所地在南京市溧水区石湫街道明觉工业园。法定代表人：赵润，该公司经理。被告：邓领战，男，1984年10月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京溧水华翔建材有限公司（下称华翔公司）与被告邓领战买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京溧水华翔建材有限公司到庭参加诉讼，被告邓领战经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款7216元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建造房屋在原告处多次购买材料，合计金额为7216元。双方约定在房屋建造结束后结清货款。后被告一直拖延不付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判如诉请。被告邓领战未作答辩。本院认为，原告围绕其诉讼请求提交了9张购货单（其中有一张为退货单），金额为5040元、4885元、4875元、696元、2161.6元、4987.5元、630元、5514.5元、24元，退货金额82元。其中630元和24元的购货单没有被告的签字确认，本院不予认可。余下7张购货单上有被告及被告父亲邓成水的签字确认，且被告在购货期间支付了16000元货款给原告，本院予以确认。故被告尚欠原告货款金额合计6563.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓领战于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京溧水华翔建材有限公司货款6563.1元。二、驳回原告南京溧水华翔建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓领战负担。本判决为终审判决。审判员  尹庆华二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员  查全亮
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17630号 原告：吴润，男，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：安增增，男，汉族生，住西安市雁塔区，现住址不详。 原告吴润与被告安增增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴润到庭参加了诉讼，被告安增增经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴润诉称，原、被告是朋友关系。2016年10月1日在西安市雁塔区XX村XX号签订借款合同，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，考虑到给朋友帮忙，原告通过现金方式借给被告350000元，被告给原告出具了借款合同、借据、收据，当时约定月息1.5分。后被告未向原告归还借款及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的借款合同。2、被告偿还原告借款本金350000元及支付借款利息和逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告安增增经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原、被告是朋友关系（原告之前妻与被告之前妻系邻村，双方通过此层关系认识）。2016年10月，被告安增增因做白皮松生意需要，向原告借款350000元。双方于2016年10月1日签订借款合同（该合同显示借款人为安增增，地址：西安市雁塔区XX村XX号），该合同约定借款总金额为350000元，该借款用于白皮松资金周转，借款期限为36个月，自2016年10月1日起至2019年10月1日止，借款利率为月息1.5%，还款方式为按月还息，分批结清本金。同日，被告安增增向原告出具借据及收到现金收据。该借据载明被告向原告借到现金350000元，作为白皮松资金周转，并承诺在2019年10月1日前一次性还清。收据载明被告收到原告交来现金350000元。本案原审庭审中，原告申请证人张某某、吴某某出庭，证明原告将350000元现金交给了被告。同时，原告申请证人麻某某出庭，麻某某曾为原告的岳父，其表示原告在2016年5月、6月份向其借款200000元，但不清楚原告向被告借款的事情。另外，原告提交了其与被告之间的短信聊天记录，该聊天记录中被告向原告发送了其受伤的照片，并承认有向原告进行借款的事实，但并未明确借款的金额。庭审中，原告表示该350000元款项的来源为其将前妻麻蕊名下的宝马车卖了370000元，但买方实际支付了十几万元，另因其做生意需要，公司业务往来需要现金，故其陆续取款300000元放在保险柜，再加上家里还有50000元现金，故共借给被告350000元。对此原告提交了机动车交易协议书、发票、银行流水等证据予以证明，但原告提交的银行取款流水与借款时间存在时间差。本次庭审中，原告称其曾因向被告催要借款，双方于2016年8月17日发生争执打架。其本人曾向公安雁塔分局长延堡派出所报案。法庭要求其提供相关报案记录。原告随后向法庭提交了其向公安雁塔分局长延堡派出所报案回执及经派出所调解于2016年10月4日原告与郭艳（原告称郭艳系被告安增增之妻）达成的和解协议。 上述事实，有借款合同、借据、收据、报案回执、和解协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告安增增拖欠其借款350000元及利息，向法庭提交的借款合同、借据、收据及短信交流记录，机动车交易协议书、发票、银行流水及报案回执、和解协议等证据，可以看出原、被告之间确实存在借款关系。而且原告提供的借款合同、借据、收据及短信交流记录等对借款原因、交付现金等情形作出了适当的叙述和说明，依据法律规定，依法可认定原告的举证证明，基本达到了优势证据的程度，而且两次审理中，被告均经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，进行答辩，应依法视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告要求被告支付借款350000元之请求，依法予以支持。至于原告要求被告支付利息一节，因双方约定利息为月息1.5%（年息18%），并未超过年息24%的限额，故依法亦予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告安增增于本判决书生效后十日内偿还原告吴润借款本金350000元，并按照月息1.5%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的借款利息。 本案案件受理费9505元，由被告安增增承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告9505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毕智强 人民陪审员  杨 希 人民陪审员  李新茂 二〇二〇年六月二日 书 记 员  周 玄
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5631号原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。负责人：顾伯林，行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：王兆文。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告王兆文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  程 鹏二〇二〇年六月十日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3956号 原告：郭书进，男，1968年8月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘依林，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：刘泰斌，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月14日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费846元，减半收取423元，由原告负担。 审判员  邓晓艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐冬梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖133号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：王明德，男，1984年1月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王永成，男，1986年7月8日出生，汉族，住山西省宁武县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告王明德、王永成保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。本院于2019年8月22日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告王明德因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月17日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王明德发放贷款人民币63000元整，并且约定将贷款发放至被告王明德在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告王明德向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王永成签署共同还款承诺书，承诺当被告王明德到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告王明德多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月6日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款43298.93元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告王明德偿还原告全部赔偿款项43298.93元、未付保费1730.39元，共计45029.32元及违约金（以45029.32元为基数从2018年7月6日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告王永成对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系王明德未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王明德为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王明德签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月20日作出（2019）晋0106民初7238号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人王明德向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人王明德在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告王明德住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十七日书记员 孟美荣
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢242号申请执行人汪晚英，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人张武高，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住新化县被执行人胡其东，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人覃建华，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人胡继周，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人汪晚英、张武高与被执行人胡其东、覃建华、胡继周民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于新化县人民法院（2018）湘1322民初1941号2018年10月31日作出的（2018）湘1322民初1941号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年5月11日依职权恢复执行。2020年5月12日，本院向被执行人胡其东、覃建华、胡继周送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月21日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年6月30日对被执行人胡其东、覃建华、胡继周适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话约谈告知了申请执行人汪晚英、张武高，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人汪晚英、张武高同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为401350.77元，尚有401350.77元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人汪晚英、张武高也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月三十日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初758号 原告：吝芳武。 被告：宋利强。 原告吝芳武与被告宋利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝芳武、被告宋利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吝芳武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息215800元,其中借款本金为145000元，利息为70800元，利息自2018年7月起至2019年11月16日止，按本金21万元月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告向原告借款21万元，借期三个月，口头约定利息每月二分，后陆续给付原告本息65000元，至2019年11月18日止还应归还原告借款本息215800元，经多次催要无果，故诉至贵院。 宋利强辩称，借款属实，还尚欠原告本金145000元，2018年3月16日之前约定利息为月息2分，2018年3月17日至2018年4月15日降为月息1.5分，2018年4月16日至今为月息1分，当时还65000元时说先还本金，不要利息了，还65000元之前还过原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告宋利强向原告吝芳武借款210000元，原告吝芳武将上述借款210000元以转账方式给付被告宋利强。2017年12月16日宋利强出具借条一份，内容为：“今借到吝芳武现金贰拾壹万元整（210000）。借款3个月还清。借款人：宋利强2017.12.16”，上述借条有宋利强签字并捺印，后因被告宋利强未按约定偿还借款本息，原告诉至本院，诉请如前。 另查明，2018年9月15日被告宋利强父亲宋付国向原告吝芳武偿还借款本金30000元，2018年12月27日被告宋利强父亲宋付国向原告吝芳武偿还借款本金5000元，2019年1月5日被告宋利强父亲宋付国向原告吝芳武偿还借款本金5000元，2019年2月2日被告宋利强父亲宋付国向原告吝芳武偿还借款本金20000元。截止到2019年2月23日双方确认被告宋利强尚欠原告本金150000元，利息25800元。2019年4月18日被告宋利强父亲宋付国向原告吝芳武偿还借款本金5000元，以上共计偿还吝芳武借款本金65000元。经双方协商从2019年2月份之后，按照月息1分计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋利强收到原告吝芳武的转账并向原告出具借款条，可以认定原告吝芳武与被告宋利强之间的民间借贷关系成立，被告应按照双方约定履行义务，故原告吝芳武主张被告宋利强返还借款本金145000元的请求，本院予以支持。被告庭审中辩称说双方协商原告不再主张利息，但未能提供证据证实，故对被告的该说法，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方确认截止到2019年2月23日被告宋利强尚欠原告利息25800元，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。另外，双方约定自2019年2月份之后，利息按月息1分计算，故自2019年2月24日起至2019年11月16日止，经计算被告宋利强尚欠原告利息12614.93元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 1、被告宋利强于本判决生效之日起十日内偿还原告吝芳武借款本金145000元及自2018年7月起至2019年11月16日止的利息38414.93元。 2、驳回原告吝芳武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元，减半收取计2268.5元，由原告吝芳武负担284.35元，由被告宋利强负担1984.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  李萌萌 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1232号原告：杨满秀，女，1954年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：崔瑞祥（杨满秀的儿子），男，住湖南省汉寿县。被告：汉寿先和创展企业管理有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区振兴路龙阳商业广场B栋负一楼。法定代表人：李蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。原告杨满秀与被告汉寿先和创展企业管理有限公司（以下简称先和创展公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满秀及其委托诉讼代理人崔瑞祥、被告先和创展公司的委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨满秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令先和创展公司立即向杨满秀支付3年摊位租金18000元及租金滞纳金29862元，共计47862元；2、先和创展公司向杨满秀支付从2020年5月7日起至所有租金及滞纳金付清之日止按每日54元计算的滞纳金；3、案件受理费由先和创展公司负担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定杨满秀全权委托先和创展公司对汉寿县龙阳商业广场地下一层农贸区摊位进行统一招租和管理，委托经营管理期限为5年，自2015年10月8日起至2020年10月7日止。同时约定，杨满秀与先和创展公司共同确认，不管该摊位是否实际出租，委托经营管理的前2年为免租金期，委托经营管理的后3年由先和创展公司按6000元／年的标准交付租金，每年租金于每一租赁年度开始第一月月底前直接交付给杨满秀。如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给杨满秀。先和创展公司于2017年10月8日起至今，未按《委托经营管理协议书》的约定向杨满秀支付租金及租金滞纳金，杨满秀诉至本院。先和创展公司辩称，1、为盘活汉寿县龙阳龙贸市场，原、被告于2015年10月签订《委托经营管理协议书》属实，但该协议是建立在想抓住汉寿西套市场升级改造的机会，引进汉寿西套市场经营客户驻场经营的基础上。后来因为被告耗费巨资仍引进西套经营客户失败，导致原、被告签订的合同并未实际履行，且被告经营惨败，实际处于资不抵债状态。目前，公司实际无人经营，无力继续履行合同。2、在民事合同中滞纳金的设定没有法律依据。3、逾期给付租金虽是违约行为，但其限于金钱给付义务，所造成的损失仅为利息损失，原告诉请的滞纳金标准过高，请求法院依法予以调减违约责任的追究比例。本院经审理认定事实如下：杨满秀提交的《委托经营管理协议书》、照片均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明2015年10月8日，杨满秀与先和创展公司签订《委托经营管理协议书》的事实，本院予以采信，并对杨满秀诉称的事实予以确认。本院认为，杨满秀与先和创展公司签订的《委托经营管理协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据该合同的约定，委托经营管理的期限为2015年10月8日起至2020年10月7日止，委托经营管理的后3年，先和创展公司于每一租赁年度开始第一月月底按每年6000元的标准向杨满秀支付租金。但自2017年10月底至今，先和创展公司未按约定期限给付租金，该行为已构成违约，故对杨满秀要求先和创展公司支付租金18000元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金的问题。从《委托经营管理协议书》约定的内容来看，双方关于滞纳金的约定实际是先和创展公司逾期给付租金构成违约后给杨满秀产生损失赔偿额的一种计算方法，滞纳金的性质是违约金。先和创展公司认为约定的违约金为每天按延期交付款项总额的千分之三计算明显高于给杨满秀造成的损失，请求予以核减。本院认为先和创展公司逾期给付租金给杨满秀造成的损失可以参考民间借贷所涉利息标准确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定违约金以逾期未付租金为基数按月利率2%的标准计算。故第3年的租金，从2017年11月1日至2020年5月31日，应付违约金为3720元（计算方法为6000元×2%×31月）。第4年的租金，从2018年11月1日至2020年5月31日，应付违约金为2280元（计算方法为6000元×2%×19月）。第5年的租金，从2019年11月1日至2020年5月31日，应付违约金为840（计算方法为6000元×2%×7月），以上共计6840元。从2020年6月1日起至租金给付完毕之日止的违约金以未付租金为基数，按月利率2%的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、汉寿先和创展企业管理有限公司于本判决生效后十日内向杨满秀支付租金18000元、违约金6840元，共计24840元，并支付从2020年6月1日起至租金给付完毕之日止以未付租金为基数，按月利率2%的标准计算的违约金；二、驳回杨满秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.5元，由杨满秀负担239.5元，由汉寿先和创展企业管理有限公司负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年六月十六日法官助理安纯书记员熊威附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1853号原告：张义，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：吉林省农安县巴吉垒镇东铁村委会。法定代表人：夏远军，职务：村支部书记。被告：程井安，男，1953年8月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告张义与被告农安县巴吉垒镇东铁村委会、程井安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张义于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。案件受理费50元，,减半收取计25元，由原告张义负担。审判员  史柏川二〇二〇年六月二十九日书记员  苗 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初261号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人范金祥，男，1998年3月23日出生，销售，住南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月28日被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同月23日转为取保候审，6月19日，经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人范金祥犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、检察官助理陈志佳出庭支持公诉，被告人范金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2020年1月13日7时许，被告人范金祥在本市崇川区水仙浴室休息大厅，趁被害人瞿某不备，窃得瞿某放在枕头旁的小米手机一部。当日11时许，范金祥将该手机销赃得款人民币1200元。经认定，涉案手机价值人民币1400元。2020年1月13日，范金祥被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已由公安机关追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人户籍证明，刑事判决书，公安机关出具的到案经过，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单、微信支付截图，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，发还清单，证人袁某的证言，被害人瞿某陈述和辨认笔录，被告人范金祥供述，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人范金祥的行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。提请法院依法判处，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人范金祥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人范金祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范金祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人范金祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范金祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范金祥犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年10月7日止)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人范金祥于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  范纪强二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 楠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3011号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：程启忠，男，1978年8月20日生，汉族，住重庆市万州区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉程启忠物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅、马鑫到庭参加诉讼。被告程启忠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令程启忠立即支付2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业费10196.99元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，程启忠系无锡市云港佳园小区32号802室业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但程启忠尚结欠2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业费12550.14元。程启忠未作答辩。经审理查明：怡庭公司系无锡市云港佳园小区的物业管理服务单位，后程启忠成为无锡市云港佳园小区32号802室房屋的业主。程启忠与怡庭公司就云港佳园小区32号802室房屋签订前期物业服务协议1份，约定：1、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月；2、首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或者年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，业主应于每期开始5日前交纳物业服务费用。程启忠的物业费交至2015年8月31日，后程启忠未再支付物业服务费。经多次催讨无果，怡庭公司诉至法院，要求判如所请。以上事实，由怡庭公司的陈述及其提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据在卷证实。本院认为，怡庭公司与程启忠之间的前期物业服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。程启忠作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：程启忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司自2015年9月1日至2019年12月31日间物业费10196.99元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由程启忠负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费134元由程启忠向其直接支付，本院不再退还，由程启忠在本判决发生法律效力之日起五日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十二日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1357号原告陈国明，男，汉族，1961年6月20日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路2甲1号。法定代表人雷旺，男，汉族，1991年3月26日出生，现住沈阳市沈河区。原告陈国明诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长索毅楠（主审），与审判员温权国，人民陪审员安晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明及被告辽宁龙之湾洗浴有限公司的法定代表人雷旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明诉称，原告于2019年6月1日进入被告公司工作，任桑拿部男宾服务员一职，每月工资2800元，高温补助100元，满勤200元。每月15日发上月工资及满勤奖，现辽宁龙之湾洗浴有限公司于2019年12月9日由新老板接管，2019年11月1日至12月8日工资及满勤奖至今未付，与被告沟通无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资+满勤奖共计3850元，高温补助及工装押金200元。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司辩称，欠工资属实，具体数额不清楚，需要回去核实。现在没有钱给，缓一缓，可以分期给付。经审理查明，原告陈国明于2019年6月1日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任男宾部服务员，双方未签订书面劳动合同。2019年12月9日被告停止经营。2019年11月1日至2019年12月8日期间原告有考勤记录的上班天数为38天。被告自认拖欠原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资未发放。另查明，原告因支付工资、高温补贴、满勤、返还工装押金事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出沈西劳人仲不字〔2019〕2682号《不予受理通知书》，原告不服，于2020年1月16日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的胸牌照片、考勤表、收款收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，庭审时，被告自认存在拖欠原告工资的事实，故原告主张被告支付拖欠工资及高温补助，有事实及法律依据，本院予以支持。被告给付原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资数额应为人民币4892元（2800元/月÷21.75天×38天）；鉴于原告主张数额为3850元不高于应得数额，本院予以支持。高温补助数额应为175元（100元/月÷21.75天×38天）。关于原告主张的满勤奖，因原告2019年11月工作满30天，故本院予以支持。关于原告主张的工装押金，因原告提供了押金收据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈国明2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤人民币3850元、高温补助人民币175元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国明工装押金200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6281号 原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。 法定代表人：高利，系该公司董事长。 被告：成都浦兴商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1栋1单元2楼208-1号。 法定代表人：王小英。 原告重庆市渝展电气有限公司诉被告成都浦兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市渝展电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李科文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2419号原告：李光，男，汉族，1968年8月7日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告李光与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A5-11-1-902号房屋所有权证的违约金27612元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年12月20日，原、被告签署《商品房购销合同》(金盾俊园住宅)，约定原告向被告购买位于金盾俊园A5-11-1-902号房屋，套内建筑面积160.38平方米，总金额为人民币559904元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2016年3月6日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2017年2月20日，但被告直到2017年12月21日才办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：559904×6%÷365×300天(自2017年2月21日起至2017年12月21日)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，本案的办证资料被告已递交不动产登记机关,因2016年实施了契税新政和不动产新政，其中不动产的新政增加了办理程序，所以使得这个办证的难度加大，耗费的时间延长。再加之诉争的项目办证总体量也过大，从而增加了被告办证工作的难度。其次，我方认为不应适用最高法关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释。该司法解释第一条已经限制了适用本解释审理的商品房买卖合同性质即房地产开发企业将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题。其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。而是根据房地产开发企业与昆明市公安局工会委员会签署的部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅雨花片区项目合作协议的相关约定，建盖得向特定对象销售的配套住宅。其购房价格、购房房号、购买群体、购买资格，在认购及操作流程等事项都与向社会销售的商品房有本质的区别；再次，我们认为原告主张的违约金标准过高，与其受到的损失不符。最后，我们认为原告的诉讼时效已过。综上，被告没有违约，被告不存在逾期办证的违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李光（乙方）于2013年12月20日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ5-11-1-902），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，价款559904元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告向被告俊发公司缴清购房款。于2016年3月6日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年12月14日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告李光在2016年3月6日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告李光递交办证资料，但被告俊发公司直至2017年12月14日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，但原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告李光并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请，并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告李光支付违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告李光支付逾期办证违约金4000元；二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年六月十七日书记员  刘雨杉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1349号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地：晋城城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：袁敏，任该支行行长。   委托诉讼代理人：延某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：何某，男，1978年4月28日生，汉族，河南省周口市人，现住晋城市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行的委托诉讼代理人延某、宋某到庭参加了诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月10日信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金等合计143422.92元及自2019年12月11日起至还清之日止的利息、违约金及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡一张。被告于2017年8月9日在山东吉通汽车销售服务有限公司透支20000元，在国网济宁任城区供电公司透支30000元，后又多次透支，均未按约定还款。截止2019年12月10日，被告共欠本金、利息、违约金及滞纳金等合计143422.92元。原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   原告当庭对诉状进行补充陈述:截至2020年6月17日（不含当日）被告欠付透支本金121281.84元,利息34796.21元、违约金3000元,共计159078.05元。违约金和滞纳金不是同时收取，2017年1月1日之前收取的是滞纳金，之后收取的是违约金。   被告何某未进行答辩。   经审理查明：2015年11月12日，被告何某向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并于原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定：“……第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）……甲方（牡丹信用卡申请人）使用信用额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方（中国工商银行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”。后原告为被告发放了卡号为×××及×××的主、副两张信用卡，被告持卡消费后未按时还款，截至2020年6月17日（不含当日）被告欠付原告透支本金121281.84元、利息34796.21元、滞纳金及违约金3000元，共计159078.05元。经原告多次催告，被告均未还款。另查明，2016年9月30日，原告发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。   以上事实有被告何某的信用卡申请表、信用卡启用业务申请书、信用卡卡片信息、信用卡交易记录、催收记录及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、滞纳金、违约金共计159078.05元，并要求被告支付自2020年6月17日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金共计159078.05元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行自2020年6月17日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告何某承担，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年六月二十九日   书记员 孙 悦
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行初68号起诉人：薛战勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。本院收到起诉人薛战勇的起诉状，薛战勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告委托第三人于2019年10月22日实施的强制清表行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人薛战勇起诉新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会、河南省国有原阳县农牧场其他（作为类其他（资源）其他行政行为）一案，本案中的农牧场属于国有性质，农牧场的土地属于国有土地,起诉人薛战勇是河南省国有原阳县农牧场的职工家属，既不是土地所有权人也不是土地使用权人，其与河南省国有原阳县农牧场签订的土地承包合同非本案中的法律关系，故起诉人薛战勇不是本案适格的原告，其起诉不符合起诉的条件，本院应不予立案。综上，起诉人薛战勇的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对薛战勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 岳文娟二〇二〇年六月十日书记员 张莹莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执346号之二 申请执行人：高世兵，男，1967年6月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张伊生，男，1969年6月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘宇，男，1978年5月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高世兵与张伊生、刘宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人高世兵依照（2019）内0602民特147号民事裁定书，申请法院执行借款本金33万元及迟延履行金。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月23日发出限高令;于2020年3月5日依法冻结被执行人刘宇在鄂尔多斯银行存款账户（账号：62×××08）；于2020年6月22日划拨被执行人刘宇在鄂尔多斯银行存款账户（账号：62×××08）内6138.26元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。截止2020年6月29日被执行人向申请执行人履行了6048.26元、缴纳执行费90元。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人高世兵未按时前来约谈，于2020年6月23日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  娜和雅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1710号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 被告：即墨市汽车旅游服务公司，住所地青岛市即墨市岙兰路1095号。 法定代表人：李智强，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛即墨市文化路472号。 负责人：孙正国，经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂公司）与被告即墨市汽车旅游服务公司（以下简称即墨旅游公司）、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称中华联合财险即墨公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险临沂公司的委托诉讼代理人王春雷、被告中华联合财险即墨公司委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。被告即墨旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险临沂公司向本院提出诉讼请求：1.判令即墨旅游公司、中华联合财险即墨公司支付垫付款97783.16元；2.诉讼费由即墨旅游公司、中华联合财险即墨公司承担。事实和理由：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号事故车辆在人民财险临沂公司投保车辆损失险及不计免赔。2016年9月20日，即墨旅游公司驾驶员王志强驾驶即墨旅游公司所有的鲁Ｂ×××××号大型普通客车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线316公里处，与被保险车辆相撞，造成被保险车辆受损，货物受损的道路交通事故。该事故经认定，王志强负此次事故主要责任。事故发生后，实际车主邹怀伟起诉我公司，经临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3499号民事判决及临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3750号民事判决，我公司共计赔偿被保险车辆损失等共计133400.06元。鲁Ｂ×××××号大型普通客车车主为即墨旅游公司，在中华联合财险即墨公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 中华联合财险即墨公司辩称，我公司对该起交通事故的发生不知情，被保险人未到我公司进行理赔，对原告所主张的损失我公司在核实交通事故发生属实，确定在我公司投保且承保的事故车辆发生事故时驾驶证、行驶证等四证齐全、手续合法的情况下，同意按照承保的保险合同约定及道交法76条规定赔偿。该案涉及诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 即墨旅游公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日12时5分许，王志强驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿省道227线由南向北行驶至316公里＋0米路段，与沿快车道顺行的孙建伟驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，后鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车失控撞于中央隔离墩上，造成孙建伟受伤，中央隔离墩及车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定王志强负事故主要责任，孙建伟负事故次要责任。 鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主系邹怀伟，该车在人民财险临沂公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等商业险及不计免赔险，同时还投保国内公路货物运输定期定额保险一份。事故发生后，邹怀伟提起诉讼，要求人民财险临沂公司赔偿车损、施救费、路产损失、货损等共计157400元。临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312民初3499号民事判决，判决内容：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告邹怀伟车辆损失66875元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物运输定期定额的保险限额内赔偿原告邹怀伟货物损失29988元；三、被告中国人民财产保险份有限公司临沂市分公司赔偿原告邹怀伟施救费损失18860元、拖车费损失2000元，共计20860元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告邹怀伟已赔付三者的路产损失900元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告邹怀伟已赔付驾驶员的人身损害赔偿14777.06元。上述一、二、三、四、五项共计133400.06元，于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告邹怀伟的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2930元，原告邹怀伟自行负担520元”。判决中对驾驶员孙建伟的损失认定，包含医疗费6131.5元、住院伙食补助费240元、误工费7320.44元、护理费475.12元、鉴定费610元，共计14777.06元。后人民财险临沂公司不服判决，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终3750号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后人民财险临沂公司履行赔付义务。 鲁Ｂ×××××号大型普通客车车主系即墨旅游公司，该车在中华联合财险即墨公司投保交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民财险临沂公司投保保险，现人民财险临沂公司向邹怀伟支付了赔偿款后，依法取得向侵权方代位求偿的权利。中华联合财险即墨公司作为鲁Ｂ×××××号大型普通客车交强险和商业三者险的承保理赔机构，应对上述合理损失依法进行赔偿，即（车损66875元＋货损29988元＋施救费18860元＋拖车费2000元-2000元）×70%＋2000元＋医疗费6131.5元＋住院伙食补助费240元＋误工费7320.44元＋护理费475.12元＋鉴定费610元×70%，共计97600.16元。该部分损失未超过保险限额，中华联合财险即墨公司应予赔偿。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由即墨旅游公司承担。即墨旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿款97600.16元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取计1122元，由即墨市汽车旅游服务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十日 书记员 薄文菁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保199号 申请人徐辉，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人成都金云天物流有限公司，住所地：成都市温江区青泰家园23号附5、6、7、8号。统一社会信用代码：91510115MA62PRN65W。 法定代表人周必强。 本院在审理申请人徐辉与被申请人成都金云天物流有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人徐辉于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值930,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人徐辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都金云天物流有限公司930,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人徐辉提供担保的930,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 川
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2332号原告：张茂林，男，1974年1月28日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：吴文忠，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告张茂林与被告吴文忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂林撤回起诉。案件受理费35元（已减半），由原告张茂林负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱冰鑫
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执398-3号申请执行人刘玉娟，女，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。申请执行人柳自美，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。被执行人杨家昆，男，1966年8月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0321民初347号民事调解书，于2019年11月14日向被执行人杨家昆发出执行通知书，责令被执行人杨家昆于5日内赔偿申请人210000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨家昆存款29938元。本裁定立即执行。审判员  朱永平二〇二〇年六月二日书记员  罗辛宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢167号 申请人：罗孝银，男，汉族，生于1949年12月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘玉芳，女，汉族，生于1952年8月25日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行罗孝银与刘玉芳民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）川0903民初3899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院经网络查控和传统查控。冻结了被执行人银行卡，半年度提起扣划并由申请人领取，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月16日对被执行人采取限制高消费措施。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十日 书记员 张 敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2015号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：张娜，女，1955年7月15日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：陈长吉，男，1954年1月13日出生，汉族，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人;张娜，女，系陈长吉妻子。 原告中银消费金融有限公司与被告张娜、陈长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰、被告暨被告陈长吉的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中银消费金融有限公司诉讼请求。1.判令解除原告与被告在2018年4月18日签订的贷款合同；2.依法判令两被告共同偿还原告贷款本金155796.86元及利息（含逾期付款违约金）（其中含2019年12月利息2130.36元以及从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为12190.57元）合计：170117.79元；3.确认原告对抵押物位于吉安市青原区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。 二、被告张娜、陈长吉对原告提出的诉讼请求无异议。 本院查明的事实： 一、2018年4月18日，被告张娜作为借款人、被告陈长吉作为共同还款人与原告中银消费金融有限公司签订《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》，合约对金额、用途、期限、利率、贷款发放、还款方式、违约责任、送达方式等作了详细约定，其中：张娜借款金额为200000元，用途为装修，借款期限60个月，从2018年4月18日至2023年4月18日，贷款执行固定年化利率为16.1%；逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;张娜未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，并有权解除双方签订的合约。陈长吉自愿作为共同还款人，与张娜共同偿还本合约项下的消费金融贷款本息和费用。 二、同日，张娜、陈长吉与原告中银消费金融有限公司签订《中银消费金融有限公司［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，张娜、陈长吉以两人名下位于吉安市青原区为借款提供抵押，并办理了抵押权登记手续。抵押担保范围为主合同项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 三、被告张娜、陈长吉系夫妻关系。被告陈长吉向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿承诺对以上贷款本息和费用承担共同还款义务。 四、合约签订后，原告按约向被告张娜发放贷款200000元，但被告张娜仅归还了部分贷款本金和利息。2020年1月1日之后被告张娜未按约归还本金及利息，至今尚欠原告贷款本金155796.86元及相应利息、逾期付款滞纳费。 本院认为，原告与被告张娜、陈长吉签订的《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》合法有效。原告依约向被告张娜发放了贷款，被告陈长吉自愿承诺对借款本息和相关费用承担共同还款义务，该债务应认定系夫妻共同债务，两被告依法承担共同还款责任。两被告从2020年1月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同，提前收回剩余贷款并收取利息和逾期付款违约金。双方在合约中约定的贷款利率为年利率16.1%，逾期付款违约金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已超过24%，原告主张利息和逾期付款违约金按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张娜、陈长吉自愿以两人名下房产为借款提供抵押担保，且已办理抵押权登记手续，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张娜、陈长吉在2018年4月18日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》； 二、被告张娜、陈长吉共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金155796.86元及利息（含逾期还款违约金）[2019年12月利息2130.36元，从2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内付清； 三、原告中银消费金融有限公司对被告张娜、陈长吉名下位于吉安市青原区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由被告张娜、陈长吉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1012号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：田艳秋，女，1979年7月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4684号民事判决书，于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田艳秋在财付通支付科技有限公司085e9858ef211f8042a799fb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币644.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1860号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：袁桂胜，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与袁桂胜信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6872号民事判决书，被告袁桂胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49999.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1819元，公告费600元，合计2419元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6874号 原告：成都柏兴建材有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇石亭村二组西部国际装饰石材城13-3号。 委托诉讼代理人：冯志荣，职务不详。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川蜀力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉东路同善街1栋1楼25.27号。 法定代表人：张兵，总经理。 第三人：四川阳鑫石业有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号10幢5、6号。 法定代表人：彭显平，总经理。 委托诉讼代理人：彭万林，男，1988年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告成都柏兴建材有限公司与被告四川蜀力建筑劳务有限公司，第三人四川阳鑫石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都柏兴建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都柏兴建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡晋尧
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1541号关于安秀峰罚金执行一案，执行标的额为15000元。执行中，被执行人家属代为履行15000元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1444号云南润邦投资有限责任公司：本院于2020年2月11日立案执行的（2020）云0111执1444号申请执行人卜椿洧与被执行人云南润邦投资有限责任公司与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人卜椿洧申请结案。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初623号 原告：田淑祥，男，汉族，1961年12月30日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：门军良，男，汉族，1973年2月3日生，现住河北省保定市唐县。 原告田淑祥诉被告门军良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑祥及委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。经本院合法传唤被告门军良未到庭。本案现已审理终结。 原告田淑祥向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还向原告的借款155000元及逾期利息20000元（从2018年7月5日按月息2%计算至履行完毕日至，到起诉时利息20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告做工程生意资金周转，于2016年11月1日向原告借款100000元，2018年3月5日向原告借款55000元。借款期限2018年7月5日前一并偿还原告借款本金155000元，并口头约定利息月息3%。到期后原告多次找被告讨要借款未果，被告以各种理由推脱。综上所述，被告的行为严重违约，违背了诚实守信的为人原则，给原告造成经济损失，现特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告门军良未提答辩。 原告田淑祥为支持其主张向法庭提交证据如下： 1、借条二张，其中2016年11月1号借款100000元，2018年7月5号借款55000元。证明两次借款共计155000元。 2、汇款证明一份，证明2016年11月2日原告向被告转款90000元整，剩余款项65000元通过现金方式交付。 3、门军良身份证复印件一份。证明主体适格。 4、担保书及贾坤茂身份证复印件各一份。证明贾坤茂为此笔借款提供担保。 5、理想家园房屋买卖合同一份，收款收据五张。证明贾坤茂以理想家园房屋一套为此笔借款提供担保，其中贾坤茂三子贾晨威在担保书上署名同意将该套房产用于借款担保。 因被告缺席未参加庭审质证，视为对其权利的放弃。 本院对原告提交的证据2、3、4、5予以确认并在卷佐证。证据1中的2016年11月1日100000元该笔借款2016年11月2日转账记录为90000元，原告未提供支付过10000元现金的证据，故此认定2016年11月1日笔借款实际为90000元。对2018年7月5日的借款，原告田淑祥虽然陈述自己与被告门军良系亲戚，但田淑祥在2016年11月1日借款给门军良时因不相信门军良而要求其提供了保证人和担保，在门军良未清偿借款的情况下再次借款时却未要求其提供担保，与原告的习惯不相符合，原告陈述在车上将借款交付给被告，但原告未提供任何证据予以佐证该事实，考虑到该笔借款数额较大，故对原告提交的2018年7月5日借条中的事实因证据不充分，本院不予确认。 根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：被告门军良因资金周转2016年11月1日向原告田淑祥借款90000元，并打有借条。借条载明：今借到田淑祥现款10万元（捺印）整（拾万元（捺印）整）。借款人：门军良（捺印）。2016年11月1号。借条签定后，于次日（11月2日）原告从中国银行跨行转账90000元给被告门军良。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分、权利义务明确。被告应依法偿还给原告借款90000元。依据原告田淑祥陈述，被告按照月息3分支付过100000元款项利息7个月，但原告并无证据证实，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本院对原告陈述的口头约定月息3分的事实不认可，对其诉求的借款期间的借款利息不予支持。对借款逾期利息本院认为以年利率6%较适宜。本案中借贷双方没有约定借款期间，原告于2020年4月28日立案要求被告清偿借款，故逾期利息自立案之日起算。关于原告主张的2018年7月5日的借款，待原告补强证据后可另行起诉解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告门军良自判决生效后七日内偿还给原告田淑祥借款90000元及逾期利息（利息以90000元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月28日起计算至履行完毕日止）。 二、驳回原告田淑祥其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告田淑祥负担920元（已缴纳），由被告门军良负担980元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1879号之一 被执行人：曹节亮，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：钱文兵，男，1991年2月24日生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：茹华海，男，1969年3月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。 曹节亮、钱文兵、茹海华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初130号判决书已发生法律效力。依据该判决：曹节亮、钱文兵、茹海华犯开设赌场罪应退出尚未退出的违法所得，予以没收，上交国库。因被执行人未按生效判决履行，本院刑事审判庭于2020年3月6日移交执行，执行标的为447527.27元。   本案执行过程如下： 1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2020年6月13日，被执行人茹华海的家属代其缴纳违法所得20952.3元至本案专款账户，本院已上缴国库。至此，被执行人茹华海在本案中应缴纳的违法所得已全部履行到位。 3、因被执行人曹节亮、钱文兵拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 4、2020年3月27日、4月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 5、2020年3月27日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人曹节亮、钱文兵、茹海华在常熟市内有不动产登记信息。 6、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人曹节亮、钱文兵、茹海华在常熟市内有车辆登记信息。 7、2020年4月3日，本院委托安徽省怀宁县人民法院查询，反馈被执行人曹节亮、钱文兵在怀宁县无不动产登记信息。 本案执行标的447527.27元，已执行到位20952.3元，未执行到位标的为426574.97元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人茹华海在本案中应缴纳的违法所得已自动履行完毕。本院依职权对被执行人曹节亮、钱文兵的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现两人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初130号刑事判决书对追缴曹节亮、钱文兵的违法所得部分本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孙照勇 书 记 员  张英姿
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执689号 被执行人：李中旺，男，2001年10月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行被执行人李中旺罚金一案中，被执行人应支付5622.5元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李想龙
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1598号原告：杨维海，男，生于1945年6月11日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告杨维海与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，同期还受理原告黄道玉、申光群、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执505号 申请执行人：阮梦华，女，1975年4月28日出生，汉族，住博白县。 被执行人：周云鹏，男，1988年06月15日生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁桉，男，1983年11月18日生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁世荣，男，1953年10月17日生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人阮梦华与被执行人周云鹏、梁桉、梁世荣机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂09民终2193民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮梦华于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人周云鹏、梁桉、梁世荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的周云鹏向阮梦华支付医疗费等42191.15元，负担案件受理费952元。梁桉向阮梦华支付医疗费等5273.89元，负担案件受理费118元。梁世荣向阮梦华支付医疗费等5273.89元，负担案件受理费118元。共同负担申请执行费708.9元的义务，被执行人梁桉、梁世荣已履行完毕，但被执行人周云鹏至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人周云鹏未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周云鹏名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人周云鹏有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人周云鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人周云鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人周云鹏的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人周云鹏有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月二十七日 书记员 林 森
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1221号 原告：陈盾僧，男，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：陈新新，系原告之女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 原告陈盾僧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盾僧的委托诉讼代理人陈新新、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人商艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盾僧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费7567.78元、误工费800元、护理费872元、住院伙食补助费800元、营养费400元。事实和理由：2017年5月24日0时10分许，李文国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保南线100ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方顺行陈盾僧驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈盾僧受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队作出事故责任认定书，确认被告李文国负事故的全部责任，陈盾僧无责任。原告就其第一次住院产生的各项损失已得到法院支持，并已赔偿完毕。2019年12月15日，原告在大城县次手术取出内固定物，故要求被告在保险责任范围内赔偿原告的损失。 被告太平洋保险公司辩称，1.原告的损失在大城县人民法院（2017）冀1025民初3430号民事判决中已得到赔偿，原告无权再次要求被告承担赔偿责任；2.原告在上次诉讼中，已经评定伤残等级，现再次主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等属于重复主张；3.原告主张的各项损失过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日0时10分许，李文国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保南线100ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方顺行陈盾僧驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈盾僧受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定李文国负事故的全部责任，陈盾僧无责任。李文国驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。2017年6月12日，原告就其医疗费用向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀1025民初1836号民事判决书，判令被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费用33066.2元，该保险公司已依判决履行了赔款义务。2017年9月15日，原告就其第一次诉讼中除医疗费外的其他损失及丢落的医疗费再次提起诉讼，诉讼中本院委托大城县司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书，确认原告伤残程度达十级，误工期180日、营养期60日、护理期90日，本院作出（2017）冀1025民初3430号民事判决，判令被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失73241.14元。2019年12月15日，原告在大城县医院住院进行了二次手术取内固定物，共计住院7天。原告的合理损失有：1.医疗费7567.78元；2.护理费299元（按河北省2019年农村居民人均年可支配收入计算7天）；3.住院伙食补助费700元（按每天100元计算7天）；4.营养费350元（按上次判决确定的每天50元计算7天）。共计8916.78元。上述事实有住院病历、医疗费票据、诊断证明书、费用清单、（2017）冀1025民初3430号民事判决书及原、被告陈述予以证实。 本院认为，本次交通事故发生的事实和责任承担，已经人民法院生效判决所认定，并已对原告的相关损失和赔偿标准作出判决。现原告二次手术治疗完毕，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保公司，应对原告的合理损失予以赔偿。原告伤残等级评定后，再主张二次手术期间的误工费，本院不予支持。保险公司辩称原告的护理费、营养费等在上次诉讼中已得到支持，本次诉讼属于重复主张的理由，没有法律依据，本院不予采纳。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈盾僧各项损失共计8916.78元； 驳回原告陈盾僧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭小萌 ——
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执169号申请执行人:翟基明，男，1976年3月16日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人:饶雪兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住武穴市。申请执行人翟基明与被执行人饶雪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初2335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人翟基明于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款66000元、承担案件受理费400元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月15日开始通过网络查控3次查询了被执行人饶雪兵名下相关财产信息，饶雪兵名下银行存款15010元已扣划。饶雪兵名下无股权、车辆、证券的财产登记信息；3、本院于2020年1月16日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，饶雪兵名下无不动产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月13日作出限制消费令、限制被执行人饶雪兵高消费；7、本院于2020年6月26日作出执行决定书，将被执行人饶雪兵纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权已实现15010元，剩余债权未能实现。综上所述，因本案被执行人饶雪兵暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年六月二十六日书记员  陆大勇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异31号异议人（案外人）吴伯均，男，1941年2月27日生，住贵阳市南明区蟠桃宫路28号1栋1单元17楼附楼2号，身份证号码：522421194102272011。申请执行人：贾勇，男，1964年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中山东路16号11楼附8号，身份证号码：522132196404108518。申请执行人：朱兴旺，男，1972年10月17日生，住贵州省平坝县夏云镇老鸡场村2组136号，身份证号码：522526197210174030。申请执行人：康忠海，男，1976年9月5日生，住四川省泸县立石镇下湾村十一组20号，身份证号码：510521197609054350。被执行人：贵州财智天使置业投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路28号。法定代表人：袁才同。被执行人：袁平，男，1976年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区中天花园醉美夜郎文化广场，身份证号码：520111197608200093。本院依据已经生效的（2018）黔0103民初416号民事判决书立案受理贾勇、朱兴旺、康忠海申请执行贵州财智天使置业投资管理有限公司（以下简称财智天使公司）、袁平建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，异议人吴伯均向本院提出执行异议，请求我院解除对南明区蟠桃宫路28号兴隆誉峰1号楼1单元17层5号房屋的查封。在审查过程中，本院向申请执行人贾勇、朱兴旺、康忠海送达了答辩通知书、异议申请书及相关证据材料，但申请执行人逾期未向本院提交答辩状。后，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人（案外人）吴伯均称：申请人与袁平、匡丽于2014年8月7日签订购房合同，申请人出资90万元购买袁平夫妇的南明区蟠桃宫路28号兴隆誉峰1号楼1单元17层5号房屋，约定在房屋产权证取得期满五年后的30日内办理过户手续(即2015年12月9日前办理过户)，合同签订当日支付20万元购房款作为定金，2014年11月15日依约支付50万元房款，其余房款本应在办理过户后支付，后因袁平夫妇经济紧张，要求提前支付，因此申请人在2015年2月12日提前支付3万元房款、2015年7月21日提前支付10万元(以借款形式支付)，2016年8月12日提前支付3万元。后因袁平夫妇迟迟未与申请人办理过户，已付购房款加上借款本金及利息已过90万元，故双方于2016年8用13日对房屋款结清达成一致并出具说明，同时该房屋在2015年8月8日就已经交付给申请人并实际入住，在2018年5月15日申请人办理过户登记发现房屋被查封，申请人亦不断要求袁平夫妇配合办理过户手续，最终因袁平夫妇不予配合未能办理。以上事实及理由，经过申请人之前对贵阳市花溪区人民法院(207)野011执保25号提出异议，经花溪法院审理后裁定解除查封，随后执行保全中请人不服提出执行异议之诉，被贵阳市花溪区人民法院作出(2018)黔011民初6267号民事判决驳回，现法判决已经生效，请贵院查清事实后解除对该房屋的查封。申请执行人贾勇、朱兴旺、康忠海未向本院提交答辩状。本院及贵阳市花溪区人民法院查明：2018年8月7日，贾勇、朱兴旺、康忠海向本院申请强制执行贵州财智天使置业投资管理有限公司、袁平，本院立案受理后，于2018年12月5日，本院向贵阳市不动产登记中心送达（2018）黔0103执2268号协助执行通知书，协助我院查封袁平、匡丽共有的贵阳市南明区蟠桃宫路28号兴隆·誉峰1号楼1单元17层5号房屋。另查明，吴伯均与何碧珍系夫妻关系。2014年8月7日，吴伯均与袁平、匡丽签订《房屋买卖协议》，协议约定：袁平、匡丽将贵阳市南明区蟠桃宫28号兴隆·誉峰1号楼1单元17层5号房屋作价900000.00元出售给吴伯均；2014年8月7日至2016年8月13日，吴伯均及何碧珍通过银行转账、支取的方式向袁平、匡丽支付购房款共计76万元；2015年7月21日，吴伯均通过银行卡支取现金64000元，加上家里部分现金，向袁平支付购房款10万元，同日，袁平向吴伯均出具《借条》确认收到吴伯均交付的款项，并载明该款项用于冲抵购房尾款，截至2016年8月13日，吴伯均已支付完毕所有购房款。后，异议人因袁平、匡丽多次不配合，导致无法办理房屋过户登记手续。2015年12月30日起，贵阳兴隆物业管理有限公司陆续出具《收款收据》证明异议人已实际入住在涉案房屋中。以上事实有：房屋买卖协议、收条、借条、银行转账明细及转账截图、承诺书、收款收据等证据予以佐证证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人吴伯均作为无过错买受人享有物权期待权，理由如下：一、异议人于2014年8月7日签订房屋买卖合同。本院于2018年12月15日查封贵阳市南明区蟠桃宫路28号兴隆·誉峰1号楼1单元17层5号房屋，该查封时间晚于签订合同时间、异议人合法占有涉案房屋时间；二、异议人于2016年8月13日前将购房款人民币900000元支付给了袁平、匡丽，已支付完全部价款；三、经异议人多次催促但袁平、匡丽不予配合办理产权登记。综上，异议人吴伯均对执行标的享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对贵阳市南明区蟠桃宫路28号兴隆·誉峰1号楼1单元17层5号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年六月四日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初149号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人赵怀军，男，1960年5月5日出生，汉族，无业，住阜宁县。曾因非法行医，于2017年2月27日被阜宁县卫生和计划生育委员会没收封存的药品及器械，并罚款人民币一千元；曾因非法行医，于2019年12月23日被阜宁县卫生健康委员会没收封存的药品器械，并罚款人民币五千元。因涉嫌非法行医罪，于2020年2月25日被阜宁县公安局取保候审；同年3月7日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人赵怀军犯非法行医罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序审理；2020年4月28日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人赵怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年至2020年2月7日，被告人赵怀军在未取得医生执业许可证的情况下，在阜宁县罗桥镇东凤路开设门诊，非法从事疾病医疗活动。在2017年2月27日、2019年12月23日先后2次被行政执法部门行政处罚。2020年2月7日，被告人赵怀军在自己开设的门诊被阜宁县卫生健康委员会查获。案发后，被告人赵怀军经公安机关电话传唤归案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵怀军未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人赵怀军自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵怀军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人赵怀军判处有期徒刑六个月,可适用缓刑,并处罚金。被告人赵怀军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明，2017年至2020年2月7日，被告人赵怀军在未取得医生执业许可证的情况下，在阜宁县罗桥镇东凤路开设门诊，非法从事疾病医疗活动。在2017年2月27日、2019年12月23日先后2次被行政执法部门行政处罚。2020年2月7日，被告人赵怀军在自己开设的门诊被阜宁县卫生健康委员会查获。案发后，被告人赵怀军经公安机关电话传唤归案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵怀军的供述与辩解、证人李某甲、徐某、王某、李某乙的证言、阜宁县公安局调取的行政处罚决定书、出具的户籍信息、发破案经过说明、被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵怀军未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人赵怀军犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵怀军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵怀军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵怀军犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭审 判 员  彭 艳人民陪审员  李金荣二〇二〇年六月二十三日法官 助理  岑彬彬书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。