wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏02执1号之十九   申请执行人：陈开林，男，汉族，1968年4月2日出生,地址四川省金堂县。   委托代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   委托代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被执行人：青海耀鑫路桥工程有限公司，地址青海省西宁市城中区花园北街。   法定代表人:张红卫，系公司执行董事。   被执行人：中铁二十局集团西藏第一工程有限公司，地址日喀则青岛东路后藏庄园.   法定代表人：付西鹏，系公司执行董事兼总经理   申请执行人陈开林与被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司、中铁二十局集团西藏第一工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区高级人民法院西藏自治区高级人民法院(2019)藏民终43号作出的(2019)藏民终43号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开林于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向陈开林支付工程款3104346.55元,退还保证金2000000元,被执行人负担案件执行费52921.73元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询：1. 2020年1月14日开始，本院6次通过全国网络查控系统对被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司名下财产信息进行查询，但反馈结果均显示被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无股票、证券等财产。2.本院于2020年5月前往青海省西宁市对被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司的不动产、住房公积金、股息红利、金融理财产品进行了查询，但查询结果显示被执行人名下无不动产、住房公积金、股息红利、金融理财产品等财产。3.本院对被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司的证券、收益类保险进行了查询，也无财产可供执行。经以上查询，均未查到被执行人名下可供财产信息，本院于2020年5月19日对被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。   根据西藏自治区高级人民法院作出的(2019)藏民终43号民事判决书判项的第一项内容，申请执行人陈开林与被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司、中铁二十局集团西藏第一工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司承担一般保证责任，因青海耀鑫路桥工程有限公司无财产可供执行，责令被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司向陈开林支付工程款3104346.55元,退还保证金2000000元,被执行人负担案件执行费52921.73元。本院先后6次通过全国网络查控系统查询被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司名下财产信息。经查：1.被执行人名下银行存款仅有6640.21元，本院已经采取冻结措施；2.被执行人名下有5辆车辆登记信息，已采取了查封措施；3.对被执行人的证券、收益类保险进行了查询，未发现可供执行财产信息。经传统查询，发现被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司在西藏自治区交通运输厅有4.25灾后重建项目的工程保证金，但因该工程仍处于质量缺陷责任期内，本院无法直接扣划，已依法采取冻结措施。本院于2020年6月10日对被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司适用限制高消费措施并依据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人青海耀鑫路桥工程有限公司、中铁二十局集团西藏第一工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并表示针对已经查询到的被执行人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司的银行存款信息数额远低于申请执行标的金额以及5辆被查封的车辆使用年限久远、拍卖价值不高，不足以清偿申请执行人债务的实际情况，表示对以上财产只采取相应执行措施即可，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 达 娃                       审 判 员 尼 次   审 判 员 姚 田   二〇二〇年六月二十四日                             法官助理 格桑卓嘎   书 记 员 巴桑卓玛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执317号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：刘中军，男性,1979年6月8日生，汉族，住范县；被执行人：刘中旺，男性,1985年7月25日生，汉族，住范县；被执行人：姜瑞红，女性,1977年9月20日生，汉族，住范县；被执行人：葛林林，女性,1980年1月23日生，汉族，住范县；被执行人：陈汝国，男性,1981年7月24日生，汉族，住范县；被执行人：王征，男性,1991年8月25日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中军、刘中旺、姜瑞红、葛林林、陈汝国、王征借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务。2020年6月23日，申请人与被执行人刘中军、葛林林、陈汝国达成和解协议，协议约定，自2020年7月份开始，被执行人保证每月月底前偿还不少于5000元，直至还清为止。申请人向本院申请撤回强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日书记员 宋亚亚
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号之十申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：聂瑞国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂瑞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聂瑞国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币976.90元。本裁定立即执行。执行员  **涛二〇二〇年六月十二日书记员  王慎瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异181号 案外人：杜某，男，1979年10月7日出生，汉族，吴忠市红寺堡区第四中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 诉讼委托代理人：锁健，男，1985年8月20日出生，回族，吴忠市红寺堡区第二中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园一号楼1402号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2008年10月23日，案外人杜某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2011年3月1日办理了房屋产权证。现案外人杜某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人杜某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人杜某对吴忠市红寺堡区罗山花园一号楼1402号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人杜某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2380号 被执行人：黄艳秀，女，1979年11月13日出生，汉族，住台山市。 黄艳秀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金5000元。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向黄艳秀发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执596号之一 被执行人：周云飞，女，1975年11月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市盘山县国土资源局原抵押登记股股长，户籍地盘锦市双台子区。 依据已经发生法律效力的本院（2015）柳市刑二初字第7号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑终字第367号刑事判决书，经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2019年8月21日依法立案执行。被执行人周云飞犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，根据判决第九项、第十七项，周云飞应缴纳罚金30万元、非法所得8.22万元。 在执行过程中，因周云飞名下财产，在本院另案执行的广西中美天元融资性担保集团有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证罪退赔损失案件中的财产有可能混同，本院另案审查中。故在本案执行周云飞名下财产须待审查结果。本案执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2933号原告：上海彤飙企业发展中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：庞雄峰。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：上海凯京信达科技集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，董事长兼总经理。第三人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚伟松，执行董事。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)与被告中航信托股份有限公司、第三人上海凯京信达科技集团有限公司、第三人创普商业保理(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年六月四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执572号之一 申请执行人李俊杰，男，1988年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 被执行人沧州市运河区天昕配电安装处，住所地沧州市运河区南陈屯乡大季屯村8区34号。 法定代表人：李振忠，男，经营者。 被执行人李振忠，男，1966年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的河劳仲字案（2018）第75号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州市运河区天昕配电安装处、李振忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李振忠的银行存款111556.60元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月二日 书记员  田玉莹
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922财保34号 申请人：四川天龙沥青有限公司，住所地成都市新都区清流镇均田村六组。统一社会信用代码915101147622564402。 法定代表人：张黎明，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：田佳灵、周玉富，四川发现律师事务所律师。 被申请人：胡景成，男，1964年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人四川天龙沥青有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求以960000元为限，查封、扣押、冻结被申请人胡景成的财产和存款（财产线索：中国农业银行账号为62×××78的银行账户存款）。申请人四川天龙沥青有限公司以天安财产保险股份有限公司四川分公司出具的价值960000元诉讼财产保全责任保险保单保函一张作为担保。 本院经审查认为，申请人四川天龙沥青有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡景成价值960000元的财产（财产线索：中国农业银行账号为62×××78的银行账户存款）。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川天龙沥青有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋金全 二〇二〇年六月十六日 书记员  张贝贝
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4294号原告：文昌永，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告文昌永与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昌永的委托诉讼代理人吴佳欣到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文昌永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96000元；2.判令被告支付原告2019年5月8日到2019年7月8日的利息3840元；3.判令被告支付原告资金占用损失（资金占用损失以96000元为本金，从2019年12月起计算至被告偿清全部借款之日止，按月利率2%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因个人需要，向原告借款100000元，2019年5月7日，双方签订《借款（担保）协议》一份，该协议约定原告向被告出借100000元，借款期限为两个月，从2019年5月7日至2019年7月7日，借款每月利息为2%等内容。协议签订后，原告支付被告96000元（扣除从2019年5月7日至2019年7月7日的利息），被告在2019年7月7日借款到期后未按约偿还借款，继续按照每月2000元支付利息至2019年11月。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款（担保）协议》、账户交易明细等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2019年5月7日，原、被告签订《借款（担保）协议》，约定被告从原告处借款100000元，实际借款金额以原告转账为准；被告指定的收款账户是其账号为XX的工商银行账户；借款期限2个月；借款月利息为2%，利息从转账付款之日起计算，被告应当按月付息，到期还本。2019年5月8日，原告通过银行转账向上述被告指定账户转账支付96000元。借款后，被告分别于2019年7月9日、2019年8月9日、2019年9月8日、2019年10月8日、2019年11月8日，按月向原告支付2000元/月，共计10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原原告自述在向被告出借款项时预先扣除了2个月的利息。按照上述规定应当以原告实际出借款项认定借款本金，现原告主张本金金额96000元符合事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告《借款（担保）协议》约定了利息，故被告应当支付利息；但利息的计算不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张预先扣除的利息并非以实际出借的借款本金计算，也未实际支付。因此，原告主张借款后即2019年5月8日起的利息，被告应当按约依法计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，按实际借款金额96000元及约定的月利率2%计算，每月利息应为1920元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，本案中，被告从2019年7月9日每月支付的2000元，在尚未发生实现债权的有关费用的情况下，应当优先冲抵利息。因原、被告未在协议中明确约定每月对应的付息时间，被告付息时也未指定。故利息的冲抵顺序应当按照到期时间先后进行认定。被告于2019年7月9日付息2000时，已到期利息为3840元，冲抵后尚余1840元利息未付；被告于2019年8月9日付息2000时，已到期利息为3760元，冲抵后尚余1760元利息未付（2019年5月9日至2019年7月9日利息已冲抵完成）；被告于2019年9月8日付息2000时，已到期利息为3680元，冲抵后尚余1680元利息未付；被告于2019年10月8日付息2000时，已到期利息为3600元，冲抵后尚余1600元利息未付；被告于2019年11月8日付息2000时，已到期利息为3520元，冲抵后尚余1520元利息未付。原告主张2019年5月8日至2019年7月8日的利息3840元，已在前述冲抵过程中冲抵完成。故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告以96000元为本金，从2019年12月起计算至被告清偿全部借款之日止，按月利率2%计付资金占用损失。从本案证据和前述利息冲抵过程可知，被告自2019年11月8日起未再还本付息。原告关于资金占用损失，实际为逾期利息的主张，符合双方协议约定，不违反法律法规效力性强制性规定，应当予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈伟于本判决发生法律效力后三日内向原告文昌永归还借款本金96000元；二、由被告陈伟以未还借款本金为基数（截至2020年5月19日为96000元），从2019年12月起计算至被告陈伟清偿全部借款之日止，按月利率2%计付资金占用损失（逾期利息）；三、驳回原告文昌永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十日书记员 余永惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6351号之一申请人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人赵艳超，支行行长。被执行人：郑州亮欧商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路北、小铺路东1幢5层509号，统一社会信用代码91410105399494910D。法定代表人齐庆章，总经理。被执行人：邓国君，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被执行人：李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号，统一社会信用代码：9141010378806675X5。法定代表人邓国君，总经理。被执行人：河南前岸酒店企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路3号，统一社会信用代码：9141010509985825XR。法定代表人文胜，总经理。被执行人：齐庆章，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州亮欧商贸有限公司、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、齐庆章借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20309号民事判决书已发生法律效力。郑州亮欧商贸有限公司、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、齐庆章未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州亮欧商贸有限公司、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、齐庆章名下银行存款2887145.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月三日书记员  闫全顺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终130号 上诉人（原审原告）：成都市尉洪房地产开发有限公司，住所地四川省成都邛崃临邛镇司马大道531号。 法定代表人：孙良均，董事长。 委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川太兴房屋开发有限公司，住所地四川省成都市黄忠路5号爱丽舍大厦10楼20号。 法定代表人:唐大润，董事长。 委托诉讼代理人：廖秀健，四川中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：卓越置业成都有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道珠江路599号3幢1单元1210号。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市尉洪房地产开发有限公司因与被上诉人四川太兴房屋开发有限公司、原审第三人卓越置业成都有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市尉洪房地产开发有限公司向本院提交其于2020年6月23日出具的《撤回上诉申请书》，以为促进卓越置业成都有限公司地产项目的顺利开发为由申请撤回上诉。 本院认为，成都市尉洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市尉洪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费456300元，减半收取228150元，由上诉人成都市尉洪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 红 审 判 员  王 惠 审 判 员  林 薇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  崔 秋 书 记 员  周鑫隆
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执741号被执行人山西煤炭运销集团店上煤业有限公司。法定代表人：刘翠，任经理。山西煤炭运销集团店上煤业有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初436号民事调解书现已发生法律效力，本院于4月16日立案。在执行过程中，被执行人已强制执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执141号申请执行人：吴贤东，女，1971年1月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：方相江，男，1976年6月6日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人吴贤东与被执行人方相江民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10000元，已执行标的额5017.89元。在执行过程中，申请执行人于2020年6月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执141号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄文坚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终686号 上诉人罗向芬，女，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 上诉人罗向芬因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初292号行政裁定，向本院提起上诉。 罗向芬上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，罗向芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。罗向芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，罗向芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。罗向芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6544号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。法定代表人：曹彦辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘献刚，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫营，男，1968年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海赛臣实业有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路300号2008室。法定代表人：韦似阳，职务董事长。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被上诉人巫营、上海赛臣实业有限公司第三人撤销之诉一案，因不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：（2018）沪0105民初13825号民事调解书的第四项将系争房产和所得价款受偿等权利全部都交给巫营和赛臣实业，明显损害了上诉人作为第一顺位抵押权人的合法权益。原审法院认为未阻碍上诉人抵押权的实现是错误认识，上诉人有权提起第三人撤销之诉。原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）向一审法院诉称，上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13825号民事调解书的调解内容将上海市虹口区XX路XX号1-2层、3层房屋抵押权的第一顺位给了巫营，严重损害了信达河北分公司的第一顺位抵押权的实现，同时利息部分超过24%年利率标准，故请求撤销（2018）沪0105民初13825号民事调解书第二项、第四项。巫营辩称，巫营为第二顺位抵押权人，调解书只是明确巫营作为抵押权人的权利，未改变抵押顺位，巫营为第二顺位抵押权人，利息部分是按年利率18%标准计算，未超出年利率24%的标准。经审查，一审法院于2018年7月5日立案受理（2018）沪0105民初13825号巫营与上海赛臣实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日出具调解书：一、上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前归还巫营借款本金7,037,200元；二、上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前偿付巫营截止于2018年8月10日的利息3,231,842元；三、本案案件受理费82,570元，因调解减半收取计41,285元，由上海赛臣实业有限公司负担。上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前支付给巫营；四、若上海赛臣实业有限公司未按期履行上述第一至三项付款义务，则巫营可以与上海赛臣实业有限公司协议，以上海赛臣实业有限公司名下坐落于上海市虹口区XX路XX号1_2层、3层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋（抵押物）所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海赛臣实业有限公司所有，不足部分由上海赛臣实业有限公司继续清偿；五、巫营与上海赛臣实业有限公司就本案系争法律关系再无其他争议。上海市虹口区XX路XX号1_2层、3层〖278_318号地下车库地下1层车位（人防）93〗房屋权利人为上海赛臣实业有限公司，1_2层建筑面积1047.16平方米，3层建筑面积619.95平方米，房屋类型均为店铺，278_318号地下车库地下1层车位（人防）93建筑面积32.31平方米。中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2015年12月2日在上述房屋上设定抵押权，最高债权数额为91,000,000元。巫营于2016年12月14日在上述房屋上设定抵押权，债权数额为9,300,000元。XX集团有限责任公司于2017年10月19日在上述房屋上设定抵押权，债权数额为4,991,560.63元。信达河北分公司从中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行处转让债权，并于2018年10月10日向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月26日对（2018）冀03民初399号信达河北分公司诉秦皇岛XX有限公司、何某、赵某、上海赛臣实业有限公司金融借款合同一案作出判决：一、秦皇岛XX有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金73,941,094.42元及利息（截止到2017年4月30日的利息为1,773,948.1元；自2017年5月1日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止按合同约定计付利息）；二、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司就上述第一项判决所确定的债权，对上海赛臣实业有限公司提供的房屋他项权证号为虹201509011983号的抵押物，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在9,100万元范围内享有优先受偿权；……。上述一审判决后，秦皇岛XX有限公司、上海赛臣实业有限公司提起上诉，因秦皇岛XX有限公司撤回上诉，上海赛臣实业有限公司未缴纳上诉费，河北省高级人民法院于2019年5月21日（2019）冀民终580号民事裁定：一、本案按上海赛臣实业有限公司自动撤回上诉处理；二、准许秦皇岛XX有限公司撤回上诉。一审法院认为，信达河北分公司以生效调解书改变了抵押顺位为由，向一审法院提起本次诉讼，经审查，（2018）沪0105民初13825号民事调解书主文未对抵押顺位作出表述，只是对巫营作为抵押权人享有权利的明确。根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，按抵押物登记的先后顺序清偿。巫营清楚其抵押权登记的顺序，也清楚抵押权实现的顺序，其从未向法院主张改变清偿顺序。（2018）沪0105民初13825号民事调解书并未阻碍或改变信达河北分公司抵押权的实现，信达河北分公司与生效裁判内容没有法律上的利害关系。据此，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向法院提起第三人撤销之诉。本案中，（2018）沪0105民初13825号民事调解书主文第四项系对巫营作为抵押权人享有权利的明确，未对抵押顺位作出认定。上海市不动产登记簿上就系争房产的抵押顺位做了相应记载，故目前尚无证据证明（2018）沪0105民初13825号民事调解书损害了信达河北分公司作为第一顺位抵押权人的合法权益。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1433号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道南街100号，统一社会信用代码91500231208654900T。 法定代表人：陶彪，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：朱传学，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：孙朝余，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称工商银行垫江支行）与被告朱传学、孙朝余借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行垫江支行的委托诉讼代理人熊君桥到庭参加诉讼，被告朱传学、孙朝余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行垫江支行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还截止2020年3月25日的借款本息186090.1元（其中本金为183040.27元，利息为3049.83元）。事实和理由：被告朱传学、孙朝余为了购买房屋，于2012年9月30日在原告处按揭贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额240000元，借款期限240个月。贷款后，被告没有按时还款，截止2020年3月25日拖欠本息186090.1元。按照双方合同约定，贷款人连续违约3个月或累计6个月不还款，原告有权宣告合同提前到期并要求提前偿还全部借款本息。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告朱传学、孙朝余未作答辩，亦未提交证据。 原告工商银行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据原告工商银行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下： 2012年8月23日，被告朱传学（买方）与案外人严发万（卖方）签订《房地产买卖合同》，主要约定案外人严发万将重庆市垫江县桂溪镇工农北路房屋出售给被告朱传学，总成交金额为353800元，被告朱传学以按揭付款方式支付房款，向银行按揭贷款240000元。2012年8月23日，被告朱传学、孙朝余向原告工商银行垫江支行申请住房贷款240000元，抵押物为重庆市垫江县桂溪镇工农北路房屋（305房地证2012字第XXXXX号）。被告朱传学、孙朝余于1985年登记结婚，双方系婚姻存续期间，被告孙朝余在贷款申请表中声明该借款为夫妻共同债务。原告工商银行垫江支行（贷款人）与被告朱传学（借款人）、孙朝余（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款金额240000元，用途为购买工农北路XX号房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（多次调整的以最后一次调整为准）及浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；保证人提供阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人可以采取要求借款人限期纠正违约行为等措施；贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任。2012年9月30日，原告工商银行垫江支行按约定发放了贷款240000元，个人借款凭证载明贷款期限为240个月，贷款到期日为2032年9月30日，利率变动周期为次年1月1日，当期执行年利率为6.55%，借款逾期利率8.515%。 借款后，被告朱传学从2012年10月30日起偿还了部分贷款本息。截止2020年3月25日尚欠本金183040.27元、利息3049.83元，共欠186090.1元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工商银行垫江支行与被告朱传学、孙朝余签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效，原告工商银行垫江支行与被告朱传学、孙朝余之间成立借款合同关系。原告工商银行垫江支行按约定发放贷款后，被告朱传学、孙朝余未按约定清偿贷款本息，构成违约，应当承担返还本金、支付利息的违约责任。故被告朱传学、孙朝余应当返还截止2020年3月25日尚欠的借款本息186090.1元。被告朱传学、孙朝余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱传学、孙朝余在本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行偿还截止2020年3月25日尚欠的借款本息186090.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2011元，由被告朱传学、孙朝余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  申萧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更661号 罪犯黄福海，男，1979年6月2日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月6日作出（2012）汕金法刑初字第511号刑事判决，以被告人黄福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳200元）。刑期自2012年2月20日起至2023年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字第745号刑事裁定减刑一年；四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）川08刑更1841号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2021年9月19日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯黄福海参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄福海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯黄福海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄福海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄福海减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监1号 二审上诉人、一审被告：北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号8层905室。 法定代表人：贾海亮，总经理。 二审被上诉人、一审原告：合肥金创教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城春融苑22-601。 法定代表人：卢丽娟，总经理。 二审上诉人北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司因与二审被上诉人合肥金创教育咨询有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年5月29日作出（2019）皖01民终3436号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月二十四日 法官助理高晓亮 书记员谈飞
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执404号申请执行人：高国锋，男，汉族，1986年3月17日生，住河南省嵩县。被执行人：刘江海，男，汉族，1978年10月25日生，住河南省嵩县。高国锋与刘江海合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘江海应偿还高国锋标的款64000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1260元。因刘江海未按上述生效法律文书履行义务，高国锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘江海名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人刘江海所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人高国锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘江海负有继续向申请执行人高国锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月九日书 记 员  付世勋
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初762号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人游丽红，男，1966年11月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z680号起诉书指控被告人游丽红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月至2020年3月间，被告人游丽红在广州市海珠桥脚等地，从同案人邹某（另案处理）处以人民币350元低价购买被盗睿能牌电动车1部（经鉴定，价值人民币4034元），购买时对方没有出示任何合法来源手续；从路人处以人民币200元至300元的低价分别购买被盗雅迪牌电动车1部（经鉴定，价格人民币3367元）、被盗捷畅牌电动车1部（经鉴定，价值人民币1525元）、被盗金时捷电动车1部（经鉴定，价格人民币1676元），购买上述3部电动车时卖方均没有出示任何合法来源手续。2020年3月2日，被告人游丽红在其位于广州市越秀区贤藏街9号103房的家中被警察检查抓获，当场缴获包括上述购买来的电动车合计34部及电池37块（经鉴定，上述4部电动车及11块电池合计价值人民币14574元），上述被盗的4部电动车已发还给被害人。认为被告人游丽红具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人游丽红六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人游丽红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游丽红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游丽红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人游丽红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年12月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具华为牌手机由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月二十四日书记员  吴垚蒨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4198号 原告：段明华，男，汉族，1986年1月16日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。 委托代理人：边祈华，陕西天迈律师事务所实习律师。 被告：张卫东，男，汉族，1986年4月26日出生，住渭南市XX城县。 原告段明华与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博、边祈华到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段明华诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告于2017年4月27日以银行转账、现金支付的方式向被告交付40000元借款。被告于2017年6月17日向原告出具借条，对此前借款予以确认。现经原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院要求判令被告向原告偿还借款40000元及利息4565.28元（自2017年4月28日起，按银行同期同类贷款利息计算至2019年9月10日，实际支付至借款偿清之日）；本案诉讼费由被告承担。 被告段明华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借段明华肆万元整，2017年4月12日归还。”2017年4月27日，原告以银行转账的方式向被告转款20000元。2017年6月17日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到段明华人民币肆万元整，款还清以后，借条无效。款未还清以前，借条长期有效。”庭审中，原告称2017年4月初，其给付被告现金2万元，被告于2017年4月10日出具4万元的借条，本来当天还要给被告转款2万元，但当天并未转款，直到2017年4月27日才向被告转款2万元。2017年6月17日，被告重新出具了4万元的借条。 上述事实，有借条、银行转款凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款并向原告出具一张4万元的借条，原告也通过现金方式和银行转账方式向被告实际支付了4万元的借款。被告张卫东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未约定借期期限及借款利率，双方对利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告段明华借款本金40000元。 二、驳回原告段明华其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月十九日 书记员 王小波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5603号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万宝瑞华人才管理咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路999号37楼A-2单元。法定代表人：潜源，总经理。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人万宝瑞华人才管理咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,270.60元，减半收取3,135.30元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2998号原告:栗宏勋，男，1983年11月25日生，汉族，住大连市甘井子区。被告:彭宏，女，1984年5月19日生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，统一社会信用代码9121020366581578X，住所地大连市西岗区大胜街50号。原告栗宏勋与被告彭宏、第三人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗宏勋、被告彭宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告赔偿原告支付给第三人居间费损失2,250元；2、被告赔偿空档期损失2,250元；3、被告承担燃气费用60.2元；4、被告赔偿原告另行出租支付的居间费2,300元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月2日，原告和被告在第三人处签订房屋租赁合同，约定原告将位于大连市甘井子区房屋出租给被告居住使用，租期为2019年12月10日至2020年12月9日。2020年3月6日，被告通知原告退房，原告于3月9日收回房屋。因被告原因导致原告遭受居间服务费、房屋空档期等损失，故要求被告赔偿相应损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。居间费本应由原告承担，且房屋并未空挡很长时间，被告的押金可以抵付损失。关于燃气费，在交接房屋时原告并未提出燃气费问题，被告对于欠付燃气费事项不知情，房屋已经验收完毕。第三人对于原告的起诉，没有什么意见。经审理查明：原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）于2019年12月2日签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于大连市甘井子区房屋出租给被告居住使用，房屋面积74.36平方米，租赁期限自2019年12月10日至2020年12月9日；月租金2,250元；租期内物业费、取暖费由甲方承担，水、电、煤气、有线电视初装费由乙方承担；乙方签署本合同同时向甲方支付2,250元作为履约保证金，该保证金用于保证乙方履行本合同所确定的相关义务，如乙方违反合同约定，甲方可于该保证金直接扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用；如因乙方原因导致本合同解除时，乙方需向甲方支付违约赔偿金，赔偿金相当于本合同约定的一个月的租金，如违约赔偿金不足以弥补甲方损失的，乙方还需赔偿甲方的损失。因被告原因，该房屋租赁合同提前解除，原、被告于2020年3月9日交接房屋。交接房屋时，原、被告对于水电费进行预估，被告向原告支付87.5元水电费。原告于2020年3月19日为案涉房屋交纳燃气费60.2元。上述事实，有房屋租赁合同、微信支付凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告提供符合合同约定的房屋供被告居住使用，被告承租原告所有的房屋，向原告支付租金。本案中，基于被告原因，房屋租赁合同提前解除，相应违约责任应当由被告承担。房屋租赁合同明确约定，被告应当给付原告相当于1个月租金2,250元的违约金，被告已给付原告2,250元履约保证金，合同约定保证金直接扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用，故该2,250元违约金由被告交付的2,250元履约保证金抵付。合同约定租赁期限自2019年12月10日至2020年12月9日，被告在未满三个月即提出解除合同，给原告造成相应损失，本院认定被告应当向原告赔偿相应损失，损失数额为1,688元（2,250元÷12个月×9个月）。违约金的主要功能在于赔偿原告遭受的损失，上述对于违约金的认定是对原告所受损失的补偿，原告主张损失赔偿的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告另行出租房屋支付的居间服务费2,300元，与本案并非同一法律关系，且本案中相应的居间费损失已经认定由被告承担，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张的燃气费，双方均认可在交接房屋当时预估水电费用，被告并未支付燃气费，租赁期间产生的燃气费60.2元应当由被告承担，对于原告的该诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栗宏勋赔偿金1,688元。二、被告彭宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栗宏勋燃气费60.2元。三、驳回原告栗宏勋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告彭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 张 禾二〇二〇年六月三十日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2525号申请执行人曲国峰，男，汉族，1981年10月4日生，住址大连市甘井子区。申请执行人王春侠，女，汉族，1988年3月10日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人曲国峰、王春侠与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10636号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人曲国峰、王春侠向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘婷婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢511号本院在执行申请执行人朱义虎与被执行人西安益众环境清洁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2019）285-1、（2019）285-2号裁决，于2020年5月28日向本院申请恢复执行，执行标的为4431.96元及逾期利息；为朱义虎补缴2018年3月13日至2018年7月31日期间以及2019年1月1日至2019年5月28日期间养老保险，2018年3月13日至2018年9月30日期间医疗、失业、工伤保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准。执行中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，执行费50元西安益众环境清洁有限公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）285-1、未劳人仲裁字（2019）285-2号裁决决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢122号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。电话：17853732836。 被执行人：王孟强，男，1988年2月6日生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯志燕，男，1964年2月24日生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯振芳，男，1951年10月1日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王孟强、冯志燕、冯振芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2020年2月15日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2015）泗商初字第434号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金66217.26元。本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月6日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年3月6日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月13日和2020年5月29日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人冯志燕山东泗水农村商业银行股份有限公司账户10314.06元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年3月10日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王孟强、冯志燕、冯振芳公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月2日依法向被执行人王孟强、冯志燕、冯振芳发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月2日依法将被执行人王孟强、冯志燕、冯振芳列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月2日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司的债权已受偿10314.06元，未受偿金额55903.2元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2015）泗商初字第434号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2212号原告：潘其国，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。原告：严彩云，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。（系潘其国妻子）两原告共同委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：胡从磊，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。原告潘其国、严彩云与被告胡从磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人陆云惠，被告胡从磊及其委托诉讼代理人李玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘其国、严彩云向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告为潘春晓垫付的医疗费19554.23元、生活费10500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，潘春晓系两原告女儿。潘春晓与被告于2016年5月经人介绍相识，2016年12月28日草率登记结婚，婚后无子女。由于草率结婚，婚后被告酗酒，经常对潘春晓实施家庭暴力，致潘春晓精神分裂症。经原告带潘春晓到医院治疗，现好转，原告为潘春晓垫付医疗费19554.23元。被告对潘春晓不尽扶养义务，潘春晓自出院后一直由原告扶养。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡从磊辩称，1.诉状中关于2016年5月被告与潘春晓经人介绍相识及登记结婚、婚后无孩的情况属实。2.被告是驾驶员，长期在外拉货，因职业要求被告不喝酒，故诉状中陈述被告经常酗酒对潘春晓实施家庭暴力致其精神分裂不是事实，事实是潘春晓曾有过一次婚姻，并与前夫生育一女儿，潘春晓和被告结婚后跟被告说其被前夫殴打，曾到淮安三院治疗过，至于潘春晓是否得精神分裂症，被告不清楚。3.原告是否支付19554.23元医疗费被告也不清楚。婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，如果原告认为潘春晓有精神分裂症不能独立生活，法律规定原告应当支付抚养费，故原告为潘春晓支付的医疗费不属于垫付，本来就是原告的法定抚养义务。4.根据婚姻法解释（一）第二十一条规定，原告支付的生活费也属于抚养费内。2019年5月潘春晓就在娘家生活，如潘春晓不能独立生活，原告也有义务抚养。综上，对于原告要求被告支付其为潘春晓看病的医疗费和生活费的主张，被告不同意，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定以下事实：两原告系夫妻关系，潘春晓系两原告女儿。潘春晓与被告于2016年5月经人介绍相识，2016年12月28日登记结婚，婚后无子女，被告与潘春晓因家庭生活琐事相处不睦，2019年6月29日，原告将潘春晓带至淮安市第三人民医院住院治疗，并于2019年9月25日出院，出院诊断为：双相情感障碍，目前不伴有××性症状的躁狂发作。后潘春晓又在淮安市第三人民医院门诊治疗。原告为潘春晓支付医疗费用合计19554.23元。潘春晓自2019年9月25日出院后一直在原告家居住。上述事实，原、被告当庭陈述，出院记录、医疗费发票、住院费用清单等予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。父母对不能独立生活的子女有抚养的义务。不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，被告作为潘春晓的配偶，对潘春晓有扶助的义务。被告抗辩如果原告认为潘春晓有精神分裂症不能独立生活，原告有抚养义务，但本案在没有充分证据以及未经法定程序认定的情况下，不能认定潘春晓丧失劳动能力、无法独立生活。同时，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，即使潘春晓不能独立生活，被告作为潘春晓的第一顺位监护人，对潘春晓也有着法定的扶养义务，故本院对被告的抗辩不予采纳。对于原告为潘春晓垫付的19554.23元医疗费用，该费用产生在被告与潘春晓婚姻关系存续期间，我国婚姻法规定的夫妻财产制主要有法定财产制和约定财产制，在被告没有举证证明其与潘春晓对夫妻财产有相关约定的情况下，原告有权要求被告及潘春晓任意一人承担还款责任，故本院对原告要求被告给付19554.23元医疗费用的诉讼请求予以支持。关于潘春晓居住在原告家中产生的1500元每月的生活费用，原告未提供证据证明该费用的标准，考虑目前情况下原告对潘春晓无法定的抚养义务，该费用又实际发生，本院结合原告的诉讼请求、潘春晓的实际需要、当地经济发展及人均消费性支出水平等因素，酌定由被告承担1000元/月×7月=7000元的生活费用。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡从磊于判决生效后十日内给付原告潘其国、严彩云为潘春晓垫付的医疗费用及生活费用合计26554.23元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告胡从磊负担224元，原告自负50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××31）审 判 员 刘加翀二〇二〇年六月十八日法官助理 张兴鹏书 记 员 蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执475号之二 申请执行人：张智，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵金运鸿实业有限公司，住所地安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2386号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵金运鸿实业有限公司银行存款382259.28元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执176号申请执行人：梅月青，男，1987年9月16日生，住东台市。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人梅月青与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人梅月青向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16048号 申请执行人深圳市佳邦通进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道办李朗平吉大道78号友信食品城B区05，统一社会信用代码9144030069559190XT。 法定代表人吴玲玲。 被执行人深圳市百卤汇食品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路2号一楼A区，统一社会信用代码91440300083889035P。 法定代表人谢晓文。 被执行人谢晓文，男，汉族，1964年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7084号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币131216.14元及利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人谢晓文所占有的深圳市南山区南油大道与学府路交汇处荟芳园银桦阁B栋29B房产的50％权利份额。除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初7084号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1162号上诉人（原审原告）：左光明，男，1968年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：段春明，男，1951年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，系江西明略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段秋华，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，系江西明略律师事务所律师。上诉人左光明因与被上诉人段春明、段秋华排除妨害纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左光明上诉请求：撤销（2020）赣0830民初347号民事裁定书并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。首先，上诉人提供了足够的证据能够证实二被上诉人为侵权行为人，上诉人为证实其主张提供了村委会的证明，该证明非常清晰的证实二被上诉人的侵权行为。而左梅娇之所以自认所有侵权行为为其所为只是为了让二被上诉人逃避法律责任。其次，证人王某与熊页风的证言不能证实二被上诉人并非侵权行为人。左光明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即恢复原告围墙、厨房、树木至原状；2、请依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与两被告系同村邻居，被告段春明与被告段秋华系父子关系。2017年原告外出务工回来后发现自家的厨房以及院子围墙被拆除，是被告新建房屋时占用了，原告便认为是被告为了新建房屋而强行拆除的。后经村委会多次组织调解仍未果。但是被告段秋华的母亲左梅娇自认是其拆除的，两被告并不在场也不知情，同村村民可以作证。本案在审理过程中，王某和熊页风作为被告方证人出庭作证。一审法院认为，在原告家的厨房和院子围墙被拆除期间，原告并不在家，只是回来后发现便想当然地认为是两被告所为，但在本案审理过程中其未能提供证据证明拆除行为是两被告实施的，同时在此期间两被告亦在外务工并不在家中，只有被告段秋华的母亲左梅娇在家。左梅娇也自认是自己一人在家拆除的，两个被告并不知情，亦有证人证言佐证。在审理过程中，本院多次向原告左光明释明，被告段春明与被告段秋华作为本案被告主体不适格，但原告未予变更，因此对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左光明的起诉。原告预交的案件受理费250元，予以退还。本院认为：本案的争议焦点为原审认定二被上诉人主体不适格是否正确。经查阅一审卷宗，与上诉人的厨房拆除相关的材料：①上诉人提供了一份永新县里田镇草市坳村委会2019年10月21日出具的情况说明(复印件)，载明：“左光明家的围墙、厨房、厨房后面的树木于2018年8月份被同村村民段春明及其子段秋华建新房时强行拆除。”②2020年4月7日，一审法官到当地找到原村委会书记彭水先，彭水先向一审法官陈述“可能段春明就自己去拆除了。”③2020年4月8日庭审时，一审法官问上诉人厨房及围墙到底是谁拆除的？上诉人回答：“我当时没有在家，所以没有实际证据证明，应该是两被告拆除的。”④2020年4月12日，一审法官到被上诉人段秋华的家，询问段秋华的母亲左梅娇：“原告左光明的厨房和围墙是你拆除的吗？”左梅娇向一审法官自认：“是我一个人拆除的。”从上述材料看，虽然材料①的内容反映上诉人的厨房等系二被上诉人建房时强行拆除，但是该材料仅为复印件，且一审法官再去找时任村支书的彭水先确认具体系谁所拆，彭水先回答的是“可能”系被上诉人段春明拆的而非确定就是二被上诉人所拆，与材料①所载明的内容并不一致。虽然在庭审时上诉人认为彭水先所说不是事实但未提供充分证据予以推翻。更何况在一审庭审时，连上诉人本人都不能肯定厨房等被拆是否为二被上诉人所为，仅认为“应该是”二被上诉人拆其厨房等。在段秋华母亲自认系其拆后，一审法官向上诉人多次释明要求其变更适格被告，但上诉人均未变更，一审最终以被告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，左光明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  尹素珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2042号 上诉人（原审原告）：贾玉亮，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：廖会忠，男，1956年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：安徽都邦建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清路666号国祯·柳青花园4#商业楼M101-M105室，统一社会信用代码91341200682089806Y(1-4)。 法定代表人：任虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖成杰,安徽恒言律师事务所律师。 原审被告：于燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人贾玉亮、廖会忠因与被上诉人高学东、安徽都邦建设有限责任公司、原审被告于燕建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3687-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 贾玉亮、廖会忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；并由安徽都邦建设有限责任公司、高学东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以安徽都邦建设有限责任公司提交的未经质证、核实的“控诉材料”驳回贾玉亮、廖会忠的起诉没有事实依据；贾玉亮、廖会忠作为农民工就其应得的工程款主张权利，符合法律规定；本案不存在虚假诉讼，一审法院裁定驳回贾玉亮、廖会忠的起诉与立法目的不符。 安徽都邦建设有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高学东、于燕未予答辩。 贾玉亮、廖会忠向一审法院起诉请求：安徽都邦建设有限责任公司、高学东、于燕支付贾玉亮、廖会忠工程款245200元及逾期利息（按月息2分，自2018年4月16日至全部工程款还清之日止）；并由其三方承担本案诉讼费。 一审法院认为，虚假诉讼系案件当事人恶意串通、伪造证据、虚假陈述，甚至有精通民事诉讼的人员通谋、参与而成就的民事诉讼，在民事审判过程中很难从民事证据方面把握、认定其是否虚假诉讼。根据安徽都邦建设有限责任公司多次反映并具结、递交的控诉材料，本案有人涉嫌犯罪。为了不冤枉好人也不放过坏人，更加彻底打击黑恶犯罪，净化民事诉讼环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回贾玉亮、廖会忠的起诉。案件受理费2489元，退回贾玉亮、廖会忠。 本院认为，贾玉亮、廖会忠以实际施工人的身份主张涉案工程款，其二人提供的证据材料均是由高学东、于燕等人出具，不能直接证明贾玉亮、廖会忠实际施工人的身份。一审法院据此驳回贾玉亮、廖会忠的起诉，并无不当。至于本案是否涉嫌犯罪，应由公安机关审核认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月四日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终2042号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更306号罪犯陈大鹏，男，1996年11月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0211刑初1353号刑事判决，以被告人陈大鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯陈大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈大鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯陈大鹏提请假释的程序符合法律规定，罪犯陈大鹏确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯陈大鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈大鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈大鹏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈大鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑07行初11号原告王保怀，男，1953年11月21日出生，汉族，住伊春市乌翠区。被告伊春市乌翠区人民政府，住所地黑龙江省伊春市乌翠区保安委888号。法定代表人刘海，职务区长。行政负责人李仙春，职务副区长。委托诉讼代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。原告王保怀不服被告伊春市乌翠区人民政府（以下简称乌翠区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王保怀，被告乌翠区政府行政负责人李仙春、委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因乌马河区公用绿地项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，乌马河区政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]10号房屋征收决定，确定了征收范围。后又于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]28号《补偿决定》。原告王保怀诉称：一、被告给原告下达的补偿决定是依据乌政发[2019]10号房屋征收决定确定的征收范围作出的，因原告的房屋坐落于通府路，尚河富都二期小区院内，不在征收范围之内。二、2019年7月13日乌翠区政府正式成立，下达补偿决定时间为同年8月22日，使用的名头仍为乌马河区人民政府。原告认为，乌翠区政府成立后乌马河区政府应予以撤销，其不具备行政主体资格，无权下发行政文件。因此，案涉征收补偿决定认定事实及依据与事实不符，应依法撤销。综上，请求：1.依法撤销乌政发[2019]28号《补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王保怀为支持其诉请在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据1.房屋所有权证、房屋买卖协议。证明原告于2003年购买张春山的房屋，对本案涉及的房屋具有无可争辩的所有权。证据2.乌政发[2019]28号补偿决定。证明应撤销的补偿决定文件。证据3.乌政发[2019]21号文件。证明被告下达行政文件的依据。证据4.房屋征收范围与原告房屋所在位置卫星地图。证明原告房屋不在征收范围内。证据5.黑龙江省政府官网照片一张。证明2019年7月13日乌翠区成立。被告乌翠区政府答辩称：一、被告作出的《补偿决定》程序合法。2017年9月19日，中华人民共和国国务院办公厅作出国办函[2017]89号国务院办公厅关于批准伊春市城市总体规划的通知，同意伊春市城市总体规划，包括本案乌马河区公用绿地建设。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，在完成《房屋征收补偿方案》的起草并进行了初步论证后，于2019年4月23日作出《关于征求房屋征收补偿方案意见的公告》，并于当日在林都张贴公告，向社会征求意见。2019年5月31日，乌马河区人民政府根据《征补条例》的规定，召开政府常务会议进行讨论。乌马河区人民政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]9号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》和乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》（于2019年6月6日在林都张贴公告），征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南，征收实施主体为乌马河区住房和城乡建设局房屋征收服务中心，签约期限为2019年6月6日至2019年7月6日。在签约期限内，乌马河区房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议。乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]28号《补偿决定》，并于2019年8月27日将该《补偿决定》送达给被征收人。经进一步核实，涉案房屋确实不在征收范围内。二、2019年8月22日《补偿决定》作出时，答辩人行政区划的手续尚未履行完毕，当时没有乌翠区人民政府的印章，因此以乌马河区人民政府名义作出该《补偿决定》。被告乌翠区政府在庭审中自认原告房屋不在征收范围内，故未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，对证据5有异议，网上文件的时间与实际时间节点不符，文件虽已上传，但乌翠区政府组建需要程序，区委是9月份组建的，印章也是组建后下来的。根据被告的质证意见，本院对原告提交的上述证据作如下确认：证据1-4符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信。证据5系原告自行下载的文件，不具有合法性，本院不予认可。经审理查明：原告王保怀涉案房屋系其于2003年从张春山处购买，房屋坐落于乌马河区。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，作出乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》，征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南。在签约期限内，王保怀未能与乌马河房屋征收部门达成补偿协议。后乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]28号《补偿决定》，并于2019年8月27日将上述两份文件送达给王保怀。因行政区划改革，乌翠区人民政府是组建后的行政机关，其前身为乌马河区人民政府。在本案审理过程中，被告已自认王保怀的涉案房屋确实不在其征收范围内。原告不服乌政发[2019]28号《补偿决定》，遂提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因乌翠区人民政府系在行政区划改革过程中新组建的行政机关，并由其继续行使乌马河区人民政府的职权，故乌翠区政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法……（三）行政行为的内容客观上不可能实施”。本案原告王保怀主张其涉案房屋不在征收范围内，且被告对这一事实在审理中予以自认，那么被告对不在其征收范围内房屋的所有权人王保怀作出涉案《补偿决定》，必然产生该补偿决定中的内容对王保怀客观上不可能实施的后果。根据上述法律规定，本案被诉《补偿决定》存在重大且明显违法情形。《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院应确认无效。据此，被告作出涉案《补偿决定》存在重大且明显违法，属于行政行为无效的法定情形。尽管王保怀起诉请求予以撤销，但人民法院经审查认为行政行为无效的，依法应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十九条（三）项之规定，判决如下：确认被告伊春市乌翠区人民政府作出的乌政发[2019]28号《补偿决定》无效。案件受理费50元，由被告伊春市乌翠区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年六月二十四日法官助理苏中丽书记员朱曦月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5529号 申请执行人：钟志文，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄凡清，男，1988年05月29日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人钟志文与被执行人黄凡清责令退赔一案，（2018）粤0606刑初1325号刑事判决书，（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄凡清应向申请执行人钟志文退赔人民币6000元。因黄凡清未按上述生效法律文书履行义务，钟志文向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未发现可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5529号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李嘉璇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初898号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10641号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：罗翠英，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告罗翠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告罗翠英经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计54138.83元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金40894.05元、利息6155.76元、违约金4189.36元、其他手续费2899.66元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8962，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年9月13日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币54138.83元，其中本金40894.05元、利息6155.76元、违约金4189.36元、其他手续费2899.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告罗翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告罗翠英通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2016年9月9日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX8962的信用卡。被告于2017年10月22日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金40894.05元、利息6155.76元、违约金4189.36元、其他手续费2899.66元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告罗翠英经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗翠英应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金40894.05元、利息6155.76元、违约金4189.36元、手续费2899.66元，共计54138.83元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告罗翠英于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1153元，减半后576.5元由被告罗翠英承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初93号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被黄石市公安局取保候审。2020年5月28日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕78号                               指控事实                       2020年3月30日20时57分许，被告人叶某醉酒后驾驶鄂B8A870号小型普通客车，行驶至磁湖东路路口时被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，结果为101.42mg/100ml。叶某到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对叶某进行审前调查，评估意见为建议对叶某适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零三日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人叶某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出叶某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对叶某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。叶某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。叶某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对叶某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对叶某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝