湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初946号 原告：李喜，男，1991年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李永（系李喜之兄），住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李定义，男，1962年11月24日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，男，该公司法务。 原告李喜与被告李定义、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保郴州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李喜及其委托诉讼代理人李永、周照清，被告李定义、人保郴州市分公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告李定义承担本次事故全部责任；2、请求判决两被告承担原告因本次交通事故造成的1.护理费1440元；2.住院伙食补助费1200元；3.营养费2750元；4.误工费40000元；5.精神损失费2000元；6.交通费1000元；7.医疗费、急救费、复查费9345.6元，1-7项合计57735.6元；3、请求判决两被告支付原告车辆重置费用68892.49元，以及道路施救费1300元，合计70192.49元（人保郴州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，李定义在保险范围外承担全额赔偿责任）；（二、三项共计：127928.09元）；4、请求判令两被告承担本案的一切诉讼费用。原告李喜在诉讼过程中增加一项诉讼请求为：由两被告承担原告停车费3600元（2019年11月1日至2020年5月1日，180天×20元／天，后续停车费算至本案审理终结止）。事实和理由：2019年10月3日18时40分许，被告李定义驾驶湘Ｌ×××××号轻型仓栅货车沿国道107线由南往北方向行驶，车辆行驶至国道2020ＫＭ＋700Ｍ处路段时，遇原告驾驶湘Ｌ×××××小型轿车搭乘邝艳芳沿国道107线由北往南方向行驶，由于被告李定义逆行，原告李喜来不及避让，两车相撞造成了交通事故。事发后，原告先送往栖凤渡中心卫生院进行了检查和伤口处理，后送往郴州市人民医院住院治疗。原告驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车毁损。后经交警支队查实，该湘Ｌ×××××号轻型仓栅货车在人保郴州市分公司投保了交强险及商业险。案涉湘ＬＢ812小型轿车登记在郴州市车友机动车驾校员培训有限公司名下，但该车实际归原告所有，归原告占有使用，由原告承担该车保险、燃油等一切开销，该车购买于2019年5月30日，系原告家庭凑钱购买。事故发生时，小车才使用四个月，车辆损毁，需要重置。原告不认可郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序）第431003420190000632号的责任划分，申请复议、复议维持，现原告向人民法院起诉，原告认为被告李定义应对本次事故的发生承担全部责任。 事故发生后，原告在郴州市人民医院住院治疗。入院时间2019年10月4日，出院时间2019年10月16日，住院12天，该医药费由原告垫付。出院最后诊断为：1、双肺挫伤；2、腰椎骨折，腰5左侧峡部不连，骶骨裂，骶椎发育畸形；3、身体浅表挫伤（挫裂伤）。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养，注意保暖，防止感冒；全休半个月，半个月后复查；2、伤后一个月完善胸部三维重建，排除胸部隐匿性骨折可能；3、脊柱外科随诊腰骶椎，指导后续治疗；4、我科随诊。2019年11月28日，原告李喜前往郴州市人民医院复查。综上，被告李定义的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更给原告及其家庭带来了巨大的经济和精神负担，被告李定义需要承担本次事故全部责任，特向人民法院提起诉讼。 被告李定义辩称：1、原告李喜在本次交通事故中负次要责任，其应承担本次事故的相应赔偿责任；2、其在人保郴州市分公司投保了交强险和商业险，人保郴州市分公司应在其保险责任范围内承担相应的责任。请求人民法院根据本案事实和相关法律，依法驳回原告的诉请。 被告人保郴州市分公司辩称：李定义所驾车辆在其司购买了交强险、第三者责任险50万元含不计免赔，其司愿意在合法范围内予以赔偿。原告主张的部分诉请金额过高不合理，其司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李喜向本院提交证据1、原告身份证复印件；证据2、被告李定义户籍信息；证据3、被告人保郴州市分公司企业信用信息公示报告；证据4、郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、郴州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、事故现场照片、郴州申湘汽车有限公司临时收车单、原告李喜受伤照片；证据5、郴州市人民医院住院病历、诊疗卡、ＣＴ复查报告单、医疗费发票；证据6、郴州市车友机动车驾驶员培训有限公司出具的证明、机动车登记信息、机动车销售发票、交强险及商业险保单、车辆购置税发票、转账凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单；证据7、原告李喜收入证明、郴州市车友机动车驾驶员培训有限公司营业执照复印件。被告李定义、人保郴州市分公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月3日18时40分许，李定义驾驶湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿国道107线由南往北方向行驶，车辆行驶至国道2020ＫＭ＋700Ｍ处路段时，遇李喜驾驶湘Ｌ×××××小型轿车搭乘邝艳芳沿国道107线由北往南方向行驶，由于李定义驾驶机动车违反右侧通行，且李喜未采取避让措施，导致两车相撞，造成李喜和邝艳芳受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李喜被送往中心卫生院进行了检查和伤口处理，2019年10月4日转至郴州市人民医院住院治疗，于2019年10月16日出院，住院12天，出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养，注意保暖，防止感冒，全休半个月，半个月后复查；2、伤后一个月完善胸部三维重建，排除胸部隐匿性骨折可能；3、脊柱外科随诊腰骶椎，指导后续诊疗；4、我科随诊。2019年11月28日到郴州市人民医院复查，花费医疗费共计9345.6元。2019年10月10日，郴州市公安局交通警察支队三大队作出第431003420190000632号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李定义承担此事故的主要责任，李喜承担此事故的次要责任，乘车人邝艳芳不承担此事故责任。李喜对此次交通事故认定不服，申请复核。郴州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论郴公交复字结论［2019］第1271号结论书决定维持原道路交通事故认定。李喜与李定义、人保郴州市分公司就赔偿事宜未能达成一致，事故车辆湘Ｌ×××××小型轿车于2019年5月31日从郴州申众汽车销售有限公司花费59900元购买，在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险及商业险花费2396.6元，2019年6月3日缴纳车辆购置税5300.89元，花费机动车登记工本费120元，花费施救费服务费1300元，原告事故车辆自2019年11月起一直停放在4Ｓ店。 李喜所驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车登记的所有人是郴州市车友机动车驾驶员培训有限公司，系李喜于2019年5月31日购置用来从事驾驶员培训，郴州市车友机动车驾驶员培训有限公司出具证明证实该车辆的实际所有人是李喜，该车辆的诉讼权利由李喜承担，其有权处置该车辆一切事务。李定义驾驶湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车系其所有，该车在人保郴州市分公司投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，交警部门经过现场勘查作出事故责任认定后，原告不服并申请复核，郴州市公安交通警察支队作出道路交通事故复核结论亦维持了原《道路交通事故认定书》，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、程序合法，责任划分正确，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。据此责任认定，以及双方当事人的过错程度，李定义应承担本次事故70%的赔偿责任，李喜承担30%的责任。李喜的损失本院确认如下：1、医疗费：原告住院、复查用医药费9345.6元，有票据以及缴费记录及相关医嘱证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费：1200元（100元×12天）；3、营养费：根据原告受伤情况酌情认定营养费810元［30元×（12＋15）天］；4、误工费：李喜所提交的工资单不足以证明其真实收入情况，因其从事机动车驾驶培训工作，根据2019年度湖南省教育行业职工年平均工资标准79868元／年，其误工费为5908元［79868元／年÷365天×（12＋15）天］；5、护理费：原告诉请护理费1440元（120元／天×12天），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费：根据原告住院治疗及复查情况，本院酌情认定交通费为200元；7、道路施救费：该费用已实际发生，属于合理支出，且有票据证实，本院确认1300元；8、车辆重置费：湘Ｌ×××××小型轿车车辆受损，李喜未申请车辆损失鉴定，根据车辆使用情况，本院采纳人保郴州市分公司对车辆以85%折旧率重置定损的意见，李喜购买车辆所花费的购置税及机动车登记工本费属于必要合理支出，系车辆重置需支出的费用，本院予以确认，李喜为该车辆购买了保险，车辆在保险期内尚未出险，购买保险费用亦是车辆重置需支出的费用，其在保险期内所获得的期待利益也应予以保护，本院认定车辆重置费为58732.49元（59900元购车费×85%＋购置税5300.89元＋机动车登记工本费120元＋交强险1000元＋商业险1396.6元）；以上八项损失共计78936.09元。李定义在人保郴州市分公司购买了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险合同期限内。因此，李喜的上述损失先由人保郴州市分公司交强险及商业险限额范围内予以赔付，不足部分再按责任比例承担。关于李喜主张的精神损失费2000元，李喜未能提供证据证明其因此次事故造成严重的精神损害后果，本院不予支持。关于李喜主张改装的导航、车载手机架、扶手箱、汽车坐垫装饰等损失975.6元，李喜未能提供证据证明上述物品完全丧失其功能，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于李喜主张停车费3600元，该费用未实际发生且车辆无修复意义并支持了车辆重置费用，故停车费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李喜应获医疗费9345.6元、住院伙食补助费1200元、营养费810元，共计11355.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔付10000元，剩余1355.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付948.92元（1355.6元×70%），原告李喜自行承担406.68元（1355.6元×30%），限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后三十日内履行； 二、原告李喜应获误工费5908元、护理费1440元、交通费200元，共计7548元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付7548元，限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后三十日内履行； 三、原告李喜应获道路施救费1300元、车辆重置费58732.49元，共计60032.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险财产赔偿限额2000范围内赔偿2000元，剩余58032.49元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任险500000元赔偿限额内赔付40622.74元（58032.49元×70%），原告李喜自行承担17409.75元（58032.49元×30%），限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告李喜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2858.56元，减半收取1429.28元（已减半收取），由原告李喜负担747.55元，被告李定义负担681.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 潇 书 记 员 黄志超