wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审68号申请执行人晋中市生态环境局祁县分局。负责人赵宝安，该局局长。委托代理人程海鹏，该局法制股工作人员。被执行人祁县秋月美展柜加工部，经营场所祁县昭馀镇下申村村南（祁县宏源纸箱厂对面），统一社会信用代码92140727MA0K964N4Y。经营者曾步泽。申请执行人晋中市生态环境局祁县分局于2020年6月1日向本院申请执行祁生环罚字〔2019〕85号自然资源行政处罚决定书：申请执行罚款共计人民币柒万贰仟元（小写72000元）。本院受理后，依法组成合议庭，对晋中市生态环境局祁县行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，晋中市生态环境局祁县分局于2019年7月23日对祁县秋月美展柜加工部进行调查，发现其（1）正在生产中，未办理相关环保手续；（2）木工区和打磨工序未配套污染防治设施；（3）底漆房未配套污染防治设施，废气经排气扇排往厂区外。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第四十五条的规定。2019年8月7日，晋中市生态环境局祁县分局作出祁生环改违决字〔2019〕85号《责令改正违法行为决定书》：责令该加工部立即停止生产，待环保手续齐全、环保设施完善后方可复产。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。2019年8月20日，晋中市生态环境局祁县分局作出祁生环罚字〔2019〕85号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项、第五项的规定，对祁县秋月美展柜加工部决定处罚如下：1.责令该加工部立即停止生产，待环保手续齐全、环保设施完善后方可复产。2.分处罚款：（1）人民币壹万贰仟元整；（2）人民币叁万元整；（3）人民币叁万元整；处罚款人民币柒万贰仟元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经晋中市生态环境局祁县分局催告，未自觉履行其义务，为此晋中市生态环境局祁县分局向本院提出执行申请。本院认为，晋中市生态环境局祁县分局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁生环罚字〔2019〕85号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁生环罚字〔2019〕85号行政处罚决定书中“分处罚款：（1）人民币壹万贰仟元整；（2）人民币叁万元整；（3）人民币叁万元整；处罚款人民币柒万贰仟元整”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年六月八日书记员  李俊香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8416号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执恢2129号 申请执行人：张秀花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏彪，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张秀花与被执行人苏彪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第6165号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇二〇年六月三日 书记员 折丹彬
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执876号之一营口市南湖物业服务有限公司、李会：营口市南湖物业服务有限公司与李会服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初891号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月四日书记员  高 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执75号 申请执行人：祁贵生，男，汉族，1957年9月27日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：尚海燕，女，汉族，1977年4月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人祁贵生与被执行人尚海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人祁贵生依照本院作出的（2019）内0602民初975号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人尚海燕无可供执行财产，于2020年6月8日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人尚海燕尚有借款15万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月八日 书记员 张文佳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2086号南京市房屋置业担保有限公司：申请执行人南京市房屋置业担保有限公司申请执行被执行人张瑶保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初2722号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0602执316号 申请执行人连继军，男，蒙古族，1976年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张玉林，男，汉族，1967年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行连继军与张玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人连继军依据本院作出的（2019）内0602民初5393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息，案件受理费4800元，保全费2020元。 本院受理该执行案件后，依法于2020年1月20日向被执行人张玉林发出财产报告令和执行通知书，且于2020年4月17日发出限制高消费。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张玉林在鄂尔多斯银行个人账户（账号为：62×××50）内有工资，并对上述账户进行轮候冻结，冻结期限为一年，本案暂不具备执行条，除上述财产现被执行人张玉林在无其他可供执行的财产线索，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初5393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年六月三日 书 记 员 李  娇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1888号 上诉人（原审原告）：赵海滨，男，1972年1月2日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张双，女，1970年9月10日出生，汉族，现住山东省高青县。 原审第三人：张良朋，男，1949年12月10日出生，汉族，现住山东省高青县。 原审第三人：孙代荣，女，1950年2月25日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人赵海滨因与被上诉人张双、张良朋、孙代荣侵权责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵海滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判为被上诉人张双停止对上诉人赵海滨对坐落于高青县的不动产占有使用权的侵权，从高青县的不动产中搬出。一审、二审诉讼费用由被上诉人张双承担。事实和理由：1、上诉人虽未取得涉案不动产的所有权，但上诉人对该不动产享有占有使用权。上诉人与原审第三人张良朋就涉案不动产达成买卖协议，上诉人交付了部分房款后，原审第三人将涉案不动产交由上诉人管理使用。双方的买卖协议经法院确认为有效。原审以上诉人未取得不动产物权而不保护上诉人对涉案不动产的占有使用权，是不当的。2、上诉人与原审第三人之间的不动产买卖协议合法有效，且已实际履行，仅因价格问题导致买卖协议未履行完毕。故原审认定事实不清，适用法律不当，应当改判。 赵海滨向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，从原告购买并占有使用的坐落于高青县的不动产中搬出。 一审法院认定事实：2003年12月，赵海滨与第三人张良朋（张双之父）达成口头房屋买卖协议，张良朋将高青县沿街楼出卖给赵海滨，赵海滨于同年12月29日支付张良朋3万元。之后赵海滨占有使用涉案房屋，直至2019年4月21日。2005年张良朋向原审法院提起诉讼，主张双方约定涉案房屋价格18万元，要求赵海滨支付剩余房款15万元并赔偿损失20569.5元，赵海滨主张双方约定房款13万元。原审法院经审理作出（2005）高民初字第1397号民事判决，判决：赵海滨支付张良朋剩余房款149300元，张良朋为赵海滨办理涉案沿街楼的房屋所有权证和土地使用证，驳回张良朋的其他诉讼请求。张良朋、赵海滨对该判决均不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2011年8月21日作出（2011）淄民一终字第416号民事裁定，裁定撤销高青县人民法院（2005）高民初字第1397号判决，发回高青县人民法院重审。在重审过程中，张良朋撤回起诉。张良朋将涉案房屋出卖给张海兵，《房屋买卖合同》落款时间为2010年6月18日。2012年赵海滨向原审法院提起诉讼，要求确认张良朋与张海兵之间的房屋买卖合同及过户行为无效。原审法院经审理于2012年11月27日作出（2012）高民初字第268-1号民事判决，判决驳回赵海滨的诉讼请求。赵海滨不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2013年6月25日作出（2013）淄民一终字第21号民事判决，判决：撤销高青县人民法院（2012）高民初字第268-1号民事判决，确认张良朋与张海兵于2010年6月18日就高青县绿荫市场南首东侧1号楼北-1房屋一处所签订的《房屋买卖合同》无效，驳回赵海滨的其他诉讼请求。2013年张良朋向原审法院提起诉讼，要求解除与赵海滨之间的沿街楼口头买卖协议，赵海滨返还沿街楼上下共四间，赔偿经济损失5万元。原审法院经审理于2014年1月3日作出（2013）高民初字第804号民事判决，判决认为张良朋与赵海滨之间的口头房屋买卖协议成立并有效，判决驳回张良朋的诉讼请求。张良朋不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2014年6月9日作出（2014）淄民一终字第194号判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月29日，张良朋与张双签订《房屋赠与合同》，将涉案房屋赠与张双，并办理了房屋过户登记。2019年4月21日，张双更换涉案房屋的门锁，搬进涉案房屋居住。赵海滨向原审法院提起诉讼，请求确认张良朋与张双签订的《房屋赠与合同》无效。原审法院经审理于2019年7月13日作出（2019）鲁0322民初1231号民事判决，判决张良朋与张双签订的《房屋赠与合同》无效。 一审法院认为，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张良朋要求解除与赵海滨之间的房屋买卖协议的诉讼请求已被生效法律文书予以驳回，赵海滨与张良朋之间的口头房屋买卖协议成立并生效，但赵海滨仅支付张良朋房款3万元，剩余房款尚未付清，张良朋亦未协助赵海滨办理房屋过户登记，双方的房屋买卖协议尚未履行完毕，截至目前赵海滨尚未取得涉案房屋的权属证书，并未取得涉案房屋的物权，故赵海滨主张张双侵占其房屋，对其构成侵权的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵海滨的诉讼请求。案件受理费100元，由赵海滨负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人赵海滨要求被上诉人张双搬离涉案房屋有无事实及法律依据的问题。上诉人赵海滨主张被上诉人张双侵犯其对涉案房屋的合法占有权。对此，上诉人赵海滨与原审第三人张良朋的口头房屋买卖协议虽有效，但上诉人赵海滨仅支付张良朋房款3万元，剩余房款尚未付清，房屋买卖协议并未履行完毕，上诉人赵海滨亦未取得涉案房屋的物权。原审第三人张良朋虽曾将涉案房屋交付上诉人赵海滨居住，但因双方房屋买卖协议并未履行完毕，故上诉人赵海滨并未取得涉案房屋的合法占有权。现涉案房屋由被上诉人张双占有使用，应由涉案房屋的合法物权所有人对涉案房屋主张权利。故原审认定上诉人赵海滨的诉求无相关依据，并无不当。 综上所述，赵海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵海滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  史华振 审 判 员  陈燕萍 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  黄圣楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1391号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：经理。 委托代理人：吴波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：李晶，女，汉族，1986年8月11日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被告：罗艳平，男，汉族，1984年11月20日生，户籍所在地：南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告李晶、罗艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）的委托代理人吴波，被告罗艳平到庭参加了诉讼，被告李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即缴纳自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费人民币5320元并支付违约金1096元，共计人民币6416元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。协议书中第四条第二款约定四期高层住宅物业费每月每平方米1.8元计算；第七条第四款约定逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费5320元，违约金1096元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告罗艳平辩称：1、我们购买房屋的时候说的是万科物业，后来变成了圣庭物业；2、物业公司不作为，小区无门卫，我住的28层的过道口每天都有电动车在充电，存在安全隐患，小区内到处贴满了小广告。请求法庭查清事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李晶对原告圣庭物业公司提供的证据均无异议，原被告双方均无新证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晶、罗艳平为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）×××××的业主。房屋建筑面积123.17平方米。2016年8月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层住宅物业费单价为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。后被告因原告物业管理服务存在瑕疵等事由，从2018年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业费。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性性规定，合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行物业服务之后，被告应当按照合同约定按时足额缴纳物业费。被告辩称原告不作为、物业服务存在瑕疵，未能提供相应证据。但本院在已审结的南昌圣庭物业管理有限公司（新建区红谷十二庭）的物业服务合同纠纷案中，已查明原告的物业服务存在瑕疵，对被告不按时足额交纳物业费负有一定的责任，因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，被告应支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日物业费人民币4256元（123.17㎡×1.8元/㎡/月×24月×80%）。因原告提供的物业管理服务存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李晶、罗艳平在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费4256元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晶、罗艳平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  周彬 二〇二〇年六月十八日 法官助理甘芳 书 记 员熊菁
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终942号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永兵，男，1988年6月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人王永兵财产损失保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2019）鲁0502民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初958号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据民法公平原则以及填补损失的赔偿原则，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但能否恢复原状，应根据财产受损情况和性质确定。一审认定被上诉人的车辆损失的依据是《鉴定评估报告书》只是鉴定机构参照市场价格对涉案车辆损失价值的初步评估意见，且评估公司认定配件价格和修理费明显高于市场价，该报告并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细、更换的配件、维修发票等证据以证实其实际损失。损失补偿与禁止获利是保险法的重要原则，这一原则的目的是保护被保险人，将被保险人获得赔偿的保险金额限定在实际损失范围内，从而阻却被保险人因为投保而获得额外利益，而不是通过诉讼裁判使少数人获利。综上，一审认定被上诉人车辆损失为99552元事实不清，证据不足。 王永兵向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付车辆损失99522元、鉴定费3000元，合计102522元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院审理查明，2019年8月13日19时15分,王永兵驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车沿云门山路由南向北行驶至，与前方同向行驶至此处的孙殿房驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具第370595420198002303号道路交通事故认定书，认定王永兵负全部责任、孙殿房无责任。经一审法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定车辆损失99522元。王永兵支出鉴定费3000元。鲁Ｅ×××××号小型汽车在人保东营分公司处投保机动车损失保险，保险金额为201640.00元，含不计免赔，保险期间为2018年8月20日0时至2019年8月19日24时。 一审法院认为，王永兵、人保东营分公司对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。王永兵请求的车辆损失事实清楚，证据充分，依法予以支持。王永兵投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，人保东营分公司应当承担赔偿责任。王永兵主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，由人保东营分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永兵车辆损失99522元、鉴定费3000元，共计102522元（被告将赔偿款及诉讼费直接支付至原告王永兵在中国农业银行河口支行62×××71账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定被上诉人车辆损失为99522元事实不清、证据不足”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《价格评估报告书》是一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告认定价格过高及被上诉人可能从中获利，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人要求被上诉人提供维修明细、更换配件及维修发票以证实其实际损失没有事实及法律依据。上诉人上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月八日 法官助理王妮 书记员马亚杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5196号原告：秦伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：胡君珠，女，1986年5月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：华孺康，男，1985年10月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告秦伟与被告胡君珠、华孺康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告秦伟经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦伟撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6298号 申请人：贵州鸿坤贸易有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业区金阳科技产业园标准产房辅助用房B614室。统一社会信用代码：91520198MA6DQCE70J。 法定代表人：徐炯昆。 申请人：贵州宏龙路发贸易有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。统一社会信用代码：91520111596369502T。 法定代表人：蒋微，公司经理。 二申请人共同委托诉讼代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州遵龙兴盛建材有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄街道忠庄村。统一社会信用代码：91520302055045468U。 法定代表人：李勇。 被申请人：贵州隆盛源建材有限公司，住所地遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。统一社会信用代码：91520321337379810B。 法定代表人：李勇。 被申请人：李勇，男，1968年10月10日生，汉族，住遵义市播州区。 申请人贵州鸿坤贸易有限公司、贵州宏龙路发贸易有限公司与被申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司、贵州隆盛源建材有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，申请人贵州鸿坤贸易有限公司、贵州宏龙路发贸易有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司、贵州隆盛源建材有限公司、李勇的银行存款1707884.75元或者查封、扣押等值的财产。申请人贵州鸿坤贸易有限公司、贵州宏龙路发贸易有限公司于2020年6月18日中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为1707884.75元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人贵州鸿坤贸易有限公司、贵州宏龙路发贸易有限公司为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人贵州鸿坤贸易有限公司、贵州宏龙路发贸易有限公司已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司、贵州隆盛源建材有限公司、李勇的银行存款1707884.75元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初238号 原告：饶小泉，男，1961年11月6日出生，汉族，住金溪县。 被告：丁仙荣，女，1976年1月1日出生，汉族，住金溪县。 被告：吴木荣，男，1970年11月7日出生，汉族，住金溪县。 原告饶小泉与被告吴木荣、丁仙荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告饶小泉及被告丁仙荣到庭参加诉讼，被告吴木荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 饶小泉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款2万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，被告吴木荣向原告饶小泉借款2万元，由被告丁仙荣担保。原告多次向两被告催要还款，但两被告至今未还，故原告诉至法院。 吴木荣未作答辩。 丁仙荣辩称，钱不是我借的，是吴木荣借的，借条上的字也不是我本人签的，我也没有同意作担保。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告吴木荣因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具一份借条。被告吴木荣在借条借款人处签名并在担保人处写下被告丁仙荣名字。庭审中原告与被告丁仙荣均认可借条上担保人丁仙荣并非本人所签，原告认可为吴木荣代签。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴木荣向原告饶小泉借款2万元，有被告吴木荣向原告出具的借条为证，本院予以确认。对原告饶小泉要求被告吴木荣偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁仙荣承担连带还款责任，但因被告丁仙荣本人未在借条上签字，庭审中也表示不同意担保，原告要求被告丁仙荣承担连带还款责任的诉求无法律依据，本院不予支持。被告吴木荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴木荣应于本判决生效之日起5日内偿还原告饶小泉借款2万元； 二、驳回原告饶小泉其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴木荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  吴 湾 人民陪审员  李育芳 人民陪审员  周买仙 二〇二〇年六月一日 书 记 员  朱丽华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执536号 申请执行人：雷明，男，1984年6月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：李会坡，男，1968年2月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：赵胜芬，女，1966年8月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：付庆艳，女，1983年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：赵海龙，男，1977年11月19日出生，汉族，现住河北省新乐市幸福路滨河花园北区。 被执行人：河北温龙贸易有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道98号2号商务楼1单元1901室，统一社会信用代码91130101572831117D。 法定代表人：付庆艳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5263号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李会坡、赵胜芬、付庆艳、赵海龙、河北温龙贸易有限公司名下钱款4445430元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年六月十七日 书记员 郑子豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初264号原告：佟新国，男，汉族，1972年11月17日出生，个体职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘成忠（系佟新国的姐夫），男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：张思信，男，汉族，1962年3月30日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告佟新国与被告张思信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟新国的委托诉讼代理人刘成忠到庭参加诉讼，被告张思信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟新国向本院提出诉讼请求：1、请求判令张思信偿还借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息；2、请求判令张思信承担诉讼费及实际发生的费用。事实和理由：2018年12月，佟新国经朋友韩俊担保借给张思信10000元，并出具一份借据，一年后偿还借款本金及利息，借款到期后无法联系张思信，佟新国认为合法的借贷关系应当受到法律保护，张思信应当承担偿还借款的义务，张思信不偿还借款行为构成违约，侵害了佟新国的合法权益，故佟新国诉讼至法院。张思信未答辩。佟新国依法向本院提交了证据，张思信经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，佟新国所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对佟新国所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：张思信经韩俊介绍与佟新国相识。2019年1月21日，张思信向佟新国借款10000元，并出具借据一份，借据载明：“本人由韩俊担保，借款人民币10000，壹万元整，2019年12月末偿还”。张思信在借据上签字。本院认为，佟新国与张思信达成借款合意，且签订的借据系双方真实意思表示，佟新国履行提供借款的义务，双方之间借贷的法律关系依法成立并生效。借款到期后，佟新国未偿还借款本金构成违约，应当承担履行偿还借款本金的义务。佟新国要求偿还自借款之日起的利息，因双方在借据中未约定利息，佟新国亦未举证证明双方存在利息的其他约定，视为未约定利息，故对借期内的利息不应予支持，对逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，佟新国要求张思信偿还借款本金及部分利息的诉请应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张思信于判决生效后5日内偿还佟新国借款本金10000元；二、张思信于判决生效后5日内给付佟新国逾期利息，利息以10000元为基数，自2020年1月1日起至上述借款本金实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回佟新国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张思信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月十八日书记员  王佳雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执327号 申请执行人全景秋，男，汉族，1975年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人冯宝琴，女，汉族，1974年1月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张建平，男，汉族，1975年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行全景秋申请执行冯宝琴、张建平民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初5403号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人冯宝琴、张建平在银行内的存款共计12718元，其中向申请人领取案款12718元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金12718元，案件受理费4400元，执行费7444元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5403号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张永翠
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1220号之一申请执行人：洪吉林，男,1967年7月26日出生，汉族，住十堰市郧西县。被执行人：钟光礼，男，1969年2月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人洪吉林与被执行人钟光礼建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2018年11月16日作出的(2018)鄂03民再47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟光礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪吉林于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人钟光礼给付人民币121464.7元，承担案件受理费4083元，申请执行费1805元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人钟光礼发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年10月11日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已强制扣划。无车辆登记信息。3、经本院查询被执行人不动产登记资料，被执行人名下无房产登记信息。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行帐户等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故已执行到位14843.38元，未能执行标的为106621.32元。综上所述，因本案被执行人钟光礼名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月十五日书记员  黄晶晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执恢40号 黄炳超、袁耐端、玉林市凯利运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人黄炳超、袁耐端申请被执行人玉林市凯利运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日恢复执行，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人黄炳超、袁耐端支付经济损失44349.55元。（2）向申请执行人黄炳超、袁耐端支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费2640元，申请执行费605元。执行过程中，被执行人自动将案款54183.78元履行完毕，本院共计执行到位54183.78元（含受理费2640元、迟延利息6589.23元、执行费605元），执行款53578.78元申请执行人已支取，执行费605元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1322号 被执行人:徐然，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行徐然罚金一案中，因被执行人徐然未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐然银行存款人民币3000元（其中罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年六月四日 书记员 吴麟橙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1668号原告：汪某某，女，汉族，1970年9月x日生，住湖北省。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：华某某，男，汉族，1934年1月xx日生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1993年10月xx日生，住上海市金山区。被告：张某，男，汉族，1993年10月xx日生，住上海市金山区。原告汪某某诉被告华某某、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告汪某某委托诉讼代理人沈振佳、被告华某某委托诉讼代理人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被继承人张某伟名下坐落于上海市金山区石化十一村XXX号XXX室房屋，由原告及二被告各继承三分之一，因该房屋一直由被告张某使用，故要求二被告给付房屋折价款，暂记250,000元；2.被继承人张建伟名下住房公积金(至2018年1月，余额15221.10元)、补充住房公积金(至2018年1月，余额44089.60元)属原告与被继承人的夫妻共同财产，其中50%归原告所有，另外50%属张某伟遗产，由原告及二被告各继承三分之一。事实和理由：原告汪某某与被继承人张某伟系夫妻关系，婚后未生育子女，被告华某某与被继承人张某伟系父子关系，被告张某系被继承人张某伟与前妻所生之子。2016年11月26日，被告华某某之妻、被继承人张某建之母张某娣去世。2018年1月29日，被继承人张某伟去世。被继承人生前未立遗嘱，故根据相关规定，特向法院提起诉讼，请判如请。二被告未作书面答辩，庭审中二被告辩称，同意按原告提出的分割份额对被继承人张某伟的遗产进行继承，但二被告无力支付房屋折价款，要求涉案房屋归原告所有，原告支付二被告相应的房屋折价款，另被继承人张某伟于生前承诺每月用其住房公积金替被告张某偿还张某名下房屋的贷款，并办理了相关从其住房公积金账上逐月扣款还贷的手续，至2018年11月，扣除最后一期贷款，现该住房公积金账上余额为1581.98元，故只同意按现有余额分割继承住房公积金。经审理查明，原告汪某某与被继承人张某伟系夫妻关系，婚后未生育子女，被告华某某与被继承人张建伟系父子关系，被告张某系被继承人张建伟与前妻所生之子。1995年9月6日，被继承人张某建伟与前妻离婚。2009年10月27日，张某建与原告汪某某再婚。2016年11月26日，被告华某某之妻、被继承人张某伟之母张某娣去世。2018年1月29日，被继承人张某建去世，生前未立遗嘱。另查明，被继承人张某伟遗产有：1.坐落于上海市金山区石化合浦路十一村XXX号XXX室房屋1套，1998年10月登记为张某建所有；2.张某建名下住房公积金和补充住房公积金中的50%。截止2018年1月29日张某伟去世，其名下的住房公积金余额15221.10元，因张某伟生前办理了从其住房公积金账上逐月扣款替被告张某偿还张某名下房屋贷款的手续，2018年2月至11月，张某伟在建设银行隆安支行的住房公积金账上支出了13884.50元以偿还房屋贷款，现尚有余额1581.89元。张某伟补充住房公积金账上有余额44737.81元。以上事实，由原告及二被告身份证复印件各1份、户籍信息证明、死亡证明、个人住房公积金查询单原件各1份、(2018)沪0116民初4799号判决书、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿、个人住房公积金查询单、上海市公安局户籍证明、中国建设银行个人贷款结清证明复印件各1份及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中无证据表明被继承人张某伟生前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应按法定继承进行遗产继承。因被继承人张某伟之母张某娣先于张某伟去世，故张某伟的遗产由其妻汪某某、其父华某某、其子张某作为第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中不存在继承人多分、少分或不分等情况，本院认定原告汪某某、被告华某某、张某各继承被继承人张某建三分之一的遗产。诉讼中，原、被告均确认涉案房屋价值650,000元，鉴于原告汪某某、被告华某某长期居住外地生活，本院认为涉案房屋归被告张某所有，并由张某给付原告汪某某、被告华某某房屋折价款各216,666元为妥。被继承人张建伟名下住房公积金15466.39元(张建伟去世时的余额15221.10元+245.29元利息)和补充住房公积金44737.18元，是其与原告汪某某的夫妻共同财产，现无证据表明双方对该部分财产有特别约定，故被告要求住房公积金按1581.89(现余额)元进行分割，本院不予支持，该部分财产计60203.57元，由被继承人张某建与原告汪某某各半所得，被继承人张某伟所得30101.78元作为其遗产由原告汪某某、被告华某某、张某各继承10033.93元、10033.93元、10033.92元。因在2018年2月至11月，相对权利人已从被继承人张建伟住房公积金账上提取了13884.50元用于偿还张某名下房屋贷款，该金额已超出被告张某在张某建名下住房公积金和补充住房公积金中能继承份额3850.58元，超占部分应由被告张某退款补足其他继承人的不足份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人张某伟名下坐落于上海市金山区石化合浦路十一村XXX号XXX室房地产归被告张某所有，被告张某于本判决生效后十日内给付原告汪某某、被告华某某房屋折价款各216,666元；二、目前被继承人张某伟名下的住房公积金、补充住房公积金，由原告汪某某得40135.71元，被告华某某得6184.35元；三、被告张某于本判决生效后十日内给付被告华某某超占公积金3850.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5947元，由原告汪某某负担2300元(已缴纳)、被告华某某负担1823元、被告张某负担1824元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛二〇二〇年六月十八日书记员 阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执674号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：侯守艳，女性,1977年3月1日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与侯守艳债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6982号原告：孙建民，男，1958年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张春晓（系孙建民之妻），女，1963年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：汤云飞，男，1983年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈洁，女，1970年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告孙建民与被告汤云飞、沈洁相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原孙建民及其委托代理人张春晓、被告汤云飞、沈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告财产损失77626元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月25日，无锡市梁溪区汤云飞家中（以下简称602室）排放生活污水时，污水从无锡市梁溪区沈洁家中（以下简称502室）顶部管道溢出，通过墙体和楼板渗漏到无锡市梁溪区孙建民家中（以下简称402室），造成402室财产浸泡受损。被告汤云飞辩称：1.602室是正常用水，漏水点是在502室，原因是502室改了漏税的管道，并且改管道的时候没有通知602室，对502室改管道时是否做了密封处理是不知情的，因此漏水的主要责任应该是502室承担。2.402室、502室改变了房屋功能和结构，原本602室下方对应的402号房厨房卫生间被改造成客厅和书房，原有地漏被拆除，导致水没能及时排除，对损失扩大负有责任。被告沈洁辩称，2018年1月，因下水总管位于502室段出现裂缝有水渗漏至402室，在物业公司上门查看并告知维修因春节假期需等20多天后，502室为不影响楼上楼下正常生活，自费请维修人员按照物业公司要求，未更改管道走向，原位置替换了部分水管。2018年2月至2019年1月期间，602室大量生活用水从该管道排放，未出现异常。此后，502室房屋空置。2019年初，602室装修，擅自改动下水总管，并造成总管堵塞，故应当由602室赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.孙建民系402室住户，该户系原402、403两套房屋打通；沈洁系502住户，该户系原502、503两套房屋打通；汤云飞系602室住户。该栋楼排水管为下沉式，即602室排水管下沉至502室室内顶部接入总排水管，以此类推。2.孙建民长期居住在402室；沈洁自2018年2月起搬出502室，该房屋自此空置；602室于2018年年底之前由汤云飞对外出租给他人使用，2019年2月开始装修，同年5月24日，汤云飞户正式入住。3.2018年1月左右，502室段铸铁排水总管出现裂缝渗水，沈洁自述求助物业无果后，自费请人用塑料管更换了部分管道，更换范围包括自502室窗台高度往上、至502室室内屋顶部分的排水总管和602室下沉至502室内的排水分管，其中排水分管保留了部分原铸铁管，新换管道套接在原铸铁管道外，接口处未作密封处理。4.2019年5月25日，602室在用水过程中，污水自502室顶部未密封的排水管溢出，并渗漏至402室，致使402室部分财产浸泡受损。5.502室更换水管后，2018年2月至12月的水费凭证显示，602室在该时间段用水83吨，未发生漏水事件。6.审理中，本院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对漏水原因进行鉴定，经鉴定机构勘查，602室厨房原铸铁排水管道已拆除，厨房现后接塑料管道排水，原铸铁排水出口仍保留；602室下沉排水管分管（原铸铁管）与502室替换的塑料排水管顶部接口处未密封，经通水试验后发现，上述两管接口处存在漏水现象；现场拆除502室替换的塑料排水管后检查发现，塑料排水管根部与原铸铁排水管交接处（502室窗台高度的塑料主排水管和原铸铁主排水管结合部）堵塞，管道内堵塞物有砖块、塑料纤维、黄沙、铁皮等。根据以上检测结果分析，602室下沉式排水管分管漏水是由于502室替换的塑料管排水管根部与原铸铁排水管交接处堵塞，且602室下沉排水管分管（原铸铁管）与502室替换的塑料排水管顶部接口处未密封，602室厨房未改管道之前用水后，水无法从502室厨房主排水管道及时排出，反水回流至塑料排水管顶与602室下沉排水管分管接口处，因该接口处未密封，从而导致漏水。7.原、被告三方一致确认，因本次漏水造成402室财产损失5万元。孙建民遂调整第一项诉讼请求金额为5万元。本院认为，不动产权利人因用水、排水、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，602室在使用公共排水设施时，将砖块、塑料纤维、黄沙、铁皮等排入排水管内，其破坏性使用公共排水管道的行为是造成管道堵塞反水渗漏的直接、主要、必然原因，应承担主要赔偿责任；502室在更换原老化铸铁排水管时，未做好管道接口处的密封措施，使得管道堵塞后原本应当从602室排水口反水溢出的污水直接从502室内顶部渗漏，导致管道堵塞问题不能被602室用水人及时发现，故502室应承担次要赔偿责任。至于602室辩称402室、502室改变了房屋功能和结构，原本的地漏被拆除，导致水没能及时排除，对损失扩大负有责任的意见，因权利人在不影响不动产相邻各方安全和正常使用的情况下，对房屋内部合理改造装潢并无过错，侵权人不能因为其侵权行为限制相邻方的不动产权益，故对汤云飞的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、汤云飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙建民损失35000元；二、沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙建民损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、鉴定费6000元，合计7050元（已由孙建民预交），由汤云飞负担4935元，沈洁负担2115元。汤云飞、沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给孙建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  裘亚星人民陪审员  毕 艳二〇二〇年六月十八日法官 助理  **曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张勤功，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张勤功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6740号、6731号、6733号等十九案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告张勤功经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令张勤功归还浦发银行贷款本金50,000元；2．请求判令张勤功按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,350.05元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令张勤功承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张勤功通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张勤功未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张勤功应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月23日，浦发银行按合同约定向张勤功放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，张勤功累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,350.05元。张勤功未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张勤功未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张勤功通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为23日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月23日向张勤功发放了全部贷款50,000元，张勤功未偿还贷款本金，故浦发银行要求张勤功归还借款本金的请求本院予以支持；张勤功自2017年1月23日至2017年9月23日已经支付借款期间内的利息2,512.34元及复利0.37元，尚余利息1,185.16元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张勤功逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。张勤功经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤功于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告张勤功于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,185.16元； 三、被告张勤功于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告张勤功于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利0.37元）； 五、被告张勤功于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,408元，减半收取704元，由被告张勤功负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3528号 原告：钱克武，男，1958年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：于守梁，男，1975年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于守雷，男，1979年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告钱克武与被告于守梁、于守雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，原告钱克武及其委托诉讼代理人庄文召、被告于守梁、于守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱克武向本院提出诉讼请求：被告于守梁归还原告借款20000元，被告于守雷对该借款承担连带还款责任。事实和理由：2014年2月18日，被告于守梁向原告借款20000元并出具借条一张，2015年12月2日，被告于守雷为该笔借款提供担保并在借条上签名，约定担保期限到2019年12月2日。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告于守梁辩称：借款是事实，但没拿到现金，出具借条时，担保人并未在该借条上签字，不同意归还案涉借款，另原告尚欠被告于守梁烟酒等杂货款8000元，冲除后同意归还原告12000元。 被告于守雷辩称：担保属实，但在担保期间内原告并未向被告于守雷索过款，直到今年正月，原告才找被告于守雷说案涉款项到期，因担保期限已过，被告于守雷不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告于守梁向原告借款20000元并出具借条一张，未约定利息和还款时间。2015年12月2日，被告于守雷为该笔借款提供担保，并在借条上签字，约定担保期限至2019年12月2日。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、通话录音等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱克武与被告于守梁之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告于守梁未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于守梁辩称款项尚未交付，且原告尚欠其烟酒等杂货款，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告于守梁未提供证据证明该主张，故本院不予采信。 被告于守雷为被告于守梁向原告钱克武借款提供担保，因原告与被告于守雷就担保期间已作约定，在合同约定的保证期间内，原告提供的证据不足以证明其要求保证人承担保证责任，故保证人于守雷免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于守梁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱克武借款20000元； 二、驳回原告钱克武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告于守梁、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月十日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××16（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书  (2020）陕0102民初2635号 原告（反诉被告）：冯军琪，男，1963年10月11日出生，汉族，西安西恩温泉奥特莱斯文化旅游有限公司职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王海平，女，1972年11月25日出生，汉族，西安北方秦川集团退休职工，住址同上，系原告之妻。被告（反诉原告）：王东，男，1995年3月19日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。原告（反诉被告）冯军琪诉被告（反诉原告）王东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告(反诉被告)冯军琪于2020年6月18日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）王东于2020年6月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）冯军琪、被告（反诉原告）王东自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）冯军琪撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）王东撤回反诉。本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）冯军琪负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王东负担。                          审   判   员    耿    垒                                   二〇二〇年六月十八日                                法 官 助 理    杨    罡                             书   记  员    马 文 婷 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4583号 原告：张育和，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：廖福荣，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人：厦门宸跃置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路8号1007室。 法定代表人：庄伟民。 本院在审理原告张育和与被告廖福荣、第三人厦门宸跃置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张育和未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张育和撤诉处理。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年六月八日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初224号原告：方玉，女1978年1月2日生，住江苏省射阳县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市县前东街86号-B。负责人：陈兴土，该公司总经理。委托诉讼代理人：易凤琳、，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施睚奇，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司员工。原告方玉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告方玉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，方玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方玉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方玉负担。审 判 员  钱 伟二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1448号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，执行董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：张洪兵，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。 原告成都微车运输有限公司与被告张洪兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月28日，原告成都微车运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都微车运输有限公司自愿撤回对张洪兵的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都微车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都微车运输有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张小英
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初958号之一 原告：杜忠苓，男，1964年10月28日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：贾玉英，女，1963年5月19日出生，汉族，住址保定市北市区。 被告：纪林，男，1962年10月25日出生，回族，住址保定市莲池区。 被告：马怀志，男，1965年10月7日出生，汉族，住址保定市莲池区。 杜忠苓与纪林、马怀志、贾玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杜忠苓于2020年6月12日向本院提出撤回对被告纪林起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜忠苓撤回对被告纪林的起诉。 审判员  汪浙 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14371号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初4086号 原告：成都融洋资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人:黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄开晏，男，汉族，1992年2月8日出生，住四川省大英县。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：姜东。 原告成都融洋资产管理有限公司（以下简称：成都融洋公司）与被告黄开晏、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：上海易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告成都融洋公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加诉讼。被告黄开晏、第三人上海易鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都融洋公司向本院提起诉讼请求：―、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金合计294013.60元，并自汽车租赁期限截止之日起按万分之六／天向原告支付违约金；二、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；三、确认被告在付清前述第一、二项请求所列费用前登记在被告名下的车牌号为川Ｊ×××××的小汽车所有权归原告所有；四、本案的诉讼费用由被告承担。以上一、二项诉讼请求合计299013.60元。 事实与理由：被告于2018年3月29日与上海易鑫公司签署了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，根据合同约定，上海易鑫公司（出租人）以出售回租的形式向黄开晏（承租人）购买川Ｊ×××××的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金10134.40元。合同第7条约定，若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之四的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。后，被告并未按照租赁合同约定向上海易鑫公司支付租金。2019年7月20日，上海易鑫公司与原告签署了《债权转让协议》，约定将其对被告享有的该笔债权转让给原告，并于2019年7月20日以邮寄的方式向被告发送债权转让通知。原告已依法取得债权，有权向被告主张权利。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权利。 被告黄开晏无答辩意见。 第三人上海易鑫公司无答辩意见。 经审理查明，2018年3月29日，被告黄开晏与第三人上海易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定上海易鑫公司（出租人）以出售回租的形式向黄开晏购买车牌号为川Ｊ×××××的小轿车一辆，并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金10134.40元。承租人保证对租赁车辆享有所有权；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；自出租人支付租赁物转让价格之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；承租车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人结清所有应付款项后，租赁车辆经结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记。合同第7条约定，若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。 川Ｊ×××××小轿车登记于黄开晏名下，并办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司。黄开晏支付7期租金后未再支付租金，欠付租金294013.60元。现车辆由被告占有和使用。 2019年7月20日，上海易鑫公司与原告签署了《债权转让协议》，将前述债权转让给原告。同日，上海易鑫公司向黄开晏寄送了债权转让通知书，原告依法取得前述债权。 另查明，原告为实现债权，支付律师代理费5000元。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，《易鑫汽车融资租赁合同》、银行电子回单、车辆登记信息、租金流水，《债权转让协议》、债权转让通知书、银行电子回单，代理协议书、代理费发票、收付款通知单等证据证实。 本院认为，被告黄开晏与第三人上海易鑫公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄开晏以出售回租的形式，将登记于自己名下的川Ｊ×××××小轿车出售给上海易鑫公司后返租车辆，上海易鑫公司享有车辆所有权。黄开晏在支付了7期租金后逾期未再支付租金构成违约，上海易鑫公司有权主张租金加速到期，上海易鑫公司将债权转让给原告成都融洋公司，原告有权行使《易鑫汽车融资租赁合同》约定的相关权利。原告请求被告支付拖欠租金及加速到期的全部剩余租金294013.60元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准支付逾期违约金，因该逾期违约金的计算标准过高，原告主动调整为按每天万分之六标准支付，符合法律规定，本院予以支持。租金加速到期日，以原告向本院主张权利之日起算。 关于律师费。根据合同约定，被告应承担原告实现债权的律师费用，因此，原告主张的律师费，本院予以支持。 关于融祥公司请求确认在被告支付完全部款项前，案涉车辆所有权归其所有的主张。根据《租赁合同》约定，自出租人支付租赁车辆购车款后，即取得案涉车辆的所有权，承租人结清所有应付款项前，车辆归出租人所有。目前被告尚未结清应付款项，故车辆所有权应仍属于出租人即易鑫公司。根据《债权转让协议》，易鑫公司已将案涉车辆的所有权转移给了融祥公司，则案涉车辆目前的所有权应属融祥公司，故对融祥公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 第三人上海易鑫公司已将债权转让原告，虽不承担责任，但也有协助原告实现债权的义务。 被告黄开晏、第三人上海易鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九、第八十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                                           一、被告黄开晏于判决生效之日起十日内支付原告成都融洋资产管理有限公司租金294013.60元，并自2020年4月16日起按每天万分之六标准支付违约金至付清之日止； 二、被告黄开晏于判决生效之日起十日内支付原告成都融洋资产管理有限公司律师费5000元； 三、被告黄开晏在付清前述第一、二项款项前登记于被告黄开晏名下的车牌号为川Ｊ×××××的小汽车所有权归原告成都融洋资产管理有限公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取2892.50元，由被告黄开晏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1774号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 被执行人：李家明，男，汉族，1963年3月25日出生，住成都市金牛区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与李家明金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人李家明发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员苏展
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3162号 原告：李某1，男，汉族，1991年11月16日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李令军，男，汉族，1966年8月12日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：荆某，女，汉族，1993年1月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告李某1与被告荆某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李令军、许浩，被告荆某及其委托诉讼代理人柳士荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还婚前购车款18万元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份原、被告经萧县人民法院依法判决离婚，离婚判决中未对原告父亲出资购买的车辆18万元款项予以说明。婚前原告父亲经媒人之手交给被告18万元，明确说明该款用于买车，让原、被告婚后使用，属于原告所有。因被告有熟人在淮北卖车所以将购车款交给被告，但原、被告婚后一直未购买车辆，该款一直存放在被告处，现原、被告已经离婚。为此原告提起诉讼，请依法支持其诉求。 荆某辩称，本案原告主张的购车款是彩礼的一部分，没有符合退还彩礼的几种情形也自然没有退还的法律依据。如果存在原告所述的婚约财产纠纷会在双方第二次离婚诉讼中提出，不存在离婚后一年多才提出。原告婚前的财产给付都是以结婚为目的，双方也已经结婚生子。后双方离婚，被告在没有任何过错，一切因为原告的家庭暴力导致婚姻失败，女方是受害人。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实与证据，本院认定如下：（一）原告提供的关于彩礼给付标准的村委会证明，被告质证意见为村委会对该事实无法证明，对该证据本院不予采信；（二）原告申请证人李某2、李某3出庭证言，欲证明给付被告见面礼4万元（回2000元），第二次给12万元（含2万元的购车款），第三次给付16万元购车款。被告质证两证人与原告存在亲属关系，另被告本人辩称收到20多万元彩礼但不是购车款。关于双方争议的购车款与彩礼问题，后续阐述此不再赘述。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，双方于2016年10月5日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女李某4。荆某与李某1离婚纠纷一案，经安徽省萧县人民审理后作出（2019）皖1322民初1630号民事判决书，判决准许荆某与李某1离婚，并对双方子女抚养问题作出判决。现原告李某1起诉来院，要求被告返还婚前购车款18万元。 本院认为：本案的争议焦点为：涉案款项性质是什么？被告是否应当返还？原告给付被告的涉案款项发生时间点在婚前，原告诉称“用于买车供原、被告婚后使用”，属于以缔结婚姻为目的给付，在原告无其他证据证明该给付性质的情况下，按照民间习俗,以缔结婚姻为目的给付或赠予的财物应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。”的规定，因双方已经缔结过婚姻，且原告无证据证明存在返还的情形，故原告的诉讼请求无事实依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 尉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初941号原告：王建利，男，1978年6月22日生，汉族，小学文化，农民，陕西省商洛市商州区人，住陕西省商洛市商州区。特别授权委托代理人：罗忠发，系贵州惟志勤律师事务所律师，执业证号：15201201910148626。被告：河南省三鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：汤阴县伏道乡大性村，统一社会信用代码：91410523788063268N。法定代表人：高红波，系该公司总经理。特别授权委托代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704。原告王建利与被告河南省三鑫建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因该案案情复杂需转成普通程序审理，原告王建利经本院通知，无正当理由拒不缴纳转普诉讼费用。本院认为，原告王建利经本院通知后在指定期限内拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建利的起诉。预交的案件受理费8413元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年六月三日书记员  姚泓伽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2437号关于申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被执行人**阳、西安万城商物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13504号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2437号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1335号 上诉人（原审原告）：黄国兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜颀，江西论研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇韶关戚运路，统一社会信用代码91321012141194769H。 法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人黄国兵因与被上诉人江苏鼎鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄国兵以与江苏鼎鑫建设工程有限公司达成庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，黄国兵申请撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许黄国兵撤回本案上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17500元，减半收取计为8750元，由黄国兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月十五日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：（2020）皖12民终1335号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1630号申请执行人无锡大世界体育文化发展有限公司，住所地无锡市梁溪区毛湾家园1号3号楼。法定代表人：徐磊，该公司总经理。被执行人南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店，住所地河南省南阳市宛城区建设东路巴黎大道商住小区1层。负责人：杨增，该公司总经理。被执行人杨增，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。关于申请执行人无锡大世界体育文化发展有限公司与被执行人南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店、杨增承揽合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初10342号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店分期支付无锡大世界体育文化发展有限公司定作款60000元，支付方式如下：自2019年12月起至2020年11月止，于每月25日前支付5000元，如南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店任一期未按约履行，无锡大世界体育文化发展有限公司可就剩余全部未支付款项申请法院强制执行。二、杨增对南阳市超越健身服务有限公司巴黎大道店上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案一次性了结，再无纠葛。四、案件受理费650元（已减半收取）、保全费670元，合计1320元，由无锡大世界体育文化发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人杨增名下豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××汽车，本院已委托当地法院查封，但车辆下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位60000元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10342号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  严焱淼审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十日书记员  吴佳钢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14565号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7376号原告：上海精星物流设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄国庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗红亮。原告上海精星物流设备工程有限公司(以下简称精星公司)诉被告上海明匠智能系统有限公司(以下简称明匠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告精星公司委托诉讼代理人项荣磊到庭参加了诉讼。被告明匠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精星公司向本院提出诉讼请求：判令被告明匠公司支付货款人民币(以下币种同)184,500元及该款自2020年5月19日起按贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签署一份《买卖合同》，约定由原告向被告提供定制的货架一副，合同总价615,000元，并约定了具体的付款方式。2018年4月6日，原告按约向被告交付了货架并进行了安装，被告对此予以确认。然而被告仅于2018年2月6日和2018年3月28日各支付了预付款184,500元和提货款246,000元，未按约支付验收款184,500元。之后，原告多次向被告催款，且于2020年5月19日向被告开具了全额增值税发票，但被告至今未付款。据此，原告提起本案诉讼。被告明匠公司未到庭答辩，其在答辩期内向本院提交书面意见称：由于被告前任法定代表人陈某涉嫌犯罪被逮捕，导致被告遭遇人员离职潮和诉讼潮，经营陷入困境。同时陈某的刑事案件与众多民事纠纷纠缠在一起，需要公安机关排查。本案所涉合同，经被告核对与原告的往来账目，被告共向原告电汇5笔货款，即2018年2月6日汇款184,500元，2018年3月28日汇款246,000元，2018年8月1日汇款50万元，2018年8月24日汇款721,000元，2018年10月23日汇款539,000元。同时，原告提供的货架验收单上的被告员工签字无法分辨是哪位员工。以上情况要求原告补充相关证据予以说明。本院经审理认定事实如下：2018年年初，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告定购“mj_立库货架”一套，合同总价款615,000元(含17%增值税)，付款方式：合同生效后被告支付合同总价款30%的预付款即184,500元；提货当天支付合同总价40%的提货款即246,000元(款到后发货)，同时原告在发货后7个工作日内提供全额增值税专用发票；产品验收后(验收期为到货后6个月内)支付合同总价30%的验收款即184,500元，交货时间为2018年3月20日前。之后，被告于2018年2月6日向原告汇款184,500元作为预付款，于2018年3月28日汇款246,000元作为提货款。2018年4月6日，被告员工在《货架验收单》上签字确认，并注明“已完工，待验收”。2019年10月10日，原告通过上海市国雄律师事务所向被告寄送《律师函》，催收184,500元的验收款。审理中，原告于2020年5月18日开具合同总价款的全额增值税专用发票，并于2020年5月20日将此发票寄达被告。截至本案诉讼止，被告未支付合同剩余价款即184,500元，遂涉讼。另查明，2018年5月17日，原、被告另行签订《买卖合同》及项目货架技术协议各一份并附图纸，约定由被告向原告订购“mj_牛腿式货架”一套，合同总价款407万元(含16%增值税)，付款方式：合同生效后支付预付款1,221,000元，发货当天支付发货款1,617,000元(款到发货)，产品验收后支付尾款1,232,000元。之后，被告于2018年8月1日向原告汇款50万元，于2018年8月24日汇款721,000元，总计1,221,000元作为支付上述合同约定的预付款。2018年10月23日，被告再向原告汇款539,000元，并于2018年10月24日向原告出具进场通知单，提出由于场地受限，计划分三阶段实施项目，被告先行支付1/3货到款。2018年11月13日，双方又签订《买卖合同》补充协议，约定上述合同变更地轨材料需额外增加15万元费用(含税)。因被告未支付该合同剩余价款，原告曾向本院起诉，后因未及时缴纳案件受理费，本院裁定该案按原告撤诉处理。上述事实，有在卷证据佐证，本院经审查予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，双方签订的货架买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应属有效，双方均应按约履行。被告员工于2018年4月6日在《货架验收单》上签字，并注明“已完工，待验收”，应认定被告已受领货物。按照合同约定，被告应在验收后支付验收款且验收期限为6个月，现验收期限已过，被告亦未曾提出质量异议，应视为验收通过，此外，原告在审理中亦已向被告开具增值税专用发票，而被告至今未支付剩余的合同价款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款以及逾期付款造成的利息损失(可从发票寄达日起算)，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星物流设备工程有限公司货款人民币184,500元；二、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星物流设备工程有限公司逾期付款利息损失(以人民币184,500元为基数，从2020年5月20日起按照贷款市场报价利率即LPR计算至实际付款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,990元，减半收取1,995元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担。被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年六月八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1186号原告:宿松县鑫晟汽车租赁服务部，经营场所安徽省宿松县孚玉镇富康路80号。经营者:方承圣,住安徽省宿松县。被告:余志伟,男,汉族,1993年9月19日出生,住安徽省宿松县。原告宿松县鑫晟汽车租赁服务部与被告余志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。宿松县鑫晟汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告公司7个月汽车租赁费用105000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系专门从事汽车租赁业务的公司。2018年2月9日13时,被告在宿松县鑫晟汽车租赁服务部租赁了一辆奔驰,车牌号为ANS875,约定租赁期限2018年2月9日至2019年2月11日。租金每天为700元,车辆到期后被告继续续租,租金为700元不变,一直租到3月份,租金每天改为500元,直到5月份,被告一直不还车,租金一直未付,一直搪塞敷衍原告,声称这几天就把车还回来,后来原告才知道车被被告拿去抵押,原告一直与被告沟通,速令被告将车归还,被告一直不归还而且忽悠,被告与公司签订了汽车合同,同时合同第三条第三款约定:乙方租用甲方的车辆不能从事其他营业性客货运输,不能转租、转包、抵押、投资、赠予,不能赋予自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利,不能私自拆装甲方的车体,否则甲方有权收回车,要求乙方赔偿所造成的损失;合同第三条第七款约定:乙方合同到期不按规定还车,又不办理延期手续,按延时实际小时收取每小时超时费20-40元,租车以每天24小时为一租车日计算。被告汽车租赁合同期间,违背了汽车租赁合同,被告将公司奔驰予以抵押严重影响了贵公司的经济损失,宿松县鑫晟汽车租赁公司企业法人于2018年12月14日到110报案,在经侦大队的协调下,被告于2018年12月16日将奔驰归还鑫晟汽车租赁有限公司,并承诺协商将补偿贵公司损失,但一直忽悠拖延时间不履行之前的约定,严重违反了诚实守信的原则,让公司造成了很大的损失。原告为维护公司的合法权益,特诉请依法支持原告的上列请求。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。原告诉称被告拖欠其7个月汽车租赁费用105000元，但在举证期限内原告并未举出相应证据，且并未举出涉案车辆所有权以及处分权的证据，原告未举证证明其实体权利受到侵害，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宿松县鑫晟汽车租赁服务部的起诉。案件受理费1200元，退还原告宿松县鑫晟汽车租赁服务部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年六月十日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2729号本院在执行申请执行人白小娟与被执行人成星奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1438号民事判决，于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的300元。经执行，已执行回案款300元并发还申请执行人白小娟，执行费50元成星奇已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初1438号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1138号 原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所：经济技术开发区。 负责人：宋薇，该行行长。 委托诉讼代理人：齐岩，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 被告：张清龙，男，汉族，1977年11月15日生，住吉林省德惠市。 被告：高玉玲，女，汉族，1977年9月17日生，住吉林省德惠市。 原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉被告张清龙、高玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的委托代理人齐岩、田维龙、被告张清龙、高玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉称，2012年9月10日，原告与被告签订《个人贷款合同》，原告向被告张清龙、高玉玲提供贷款34万元，贷款期限为240个月，从2012年9月27日起至2032年9月27日止。原告于2012年9月27日向被告张清龙、高玉玲指定的账户足额发放了贷款。依据《个人贷款合同》的约定，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，合同首期执行利率为6.55%，约定的还款方式为等额还本付息。合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本金的，原告有权对其尚未偿还的贷款本金计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；对不能按时偿还的利息，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告张清龙、高玉玲以位于绿园区一汽五十四街区B组团56号房为其借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行向被告张清龙、高玉玲指定的账户足额发放贷款，后被告张清龙、高玉玲未按合同约定及时足额偿还借款及利息，截止至2019年8月6日，被告张清龙、高玉玲尚欠贷款本金271136.83元，利息及罚息合计8610.65元，本息合计279747.48元。原告认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方权利义务关系明确，双方应当依照合同的约定全面履行义务，原告已经依照合同规定足额发放了贷款，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，其行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权权利和担保权利所发生的费用。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告张清龙、高玉玲偿还原告贷款本金271136.83元，利息及罚息合计8610.65元（利息及罚息暂计算至2019年8月6日），本息合计279747.48元；2、被告张清龙、高玉玲支付自2019年8月7日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人贷款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）；3、请求判令原告对被告张清龙、高玉玲提供的抵押物在被告张清龙、高玉玲全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权。（抵押物位于绿园区一汽五十四街区B组团56号（产权证号：长房权字第50×××26小学校学习号，他项权证号：长房他证权证字第5065766号）；4、被告张清龙、高玉玲承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费、评估费用等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。 被告张清龙、高玉玲答辩称，确实有借款事实。 经审理查明，2012年9月10日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，约定被告张清龙、高玉玲自原告处贷款34万元用于购买二手房，贷款期限240个月，首期执行贷款年利率6.55%。并以所购二手房作为抵押，双方办理了抵押登记。原告按照双方约定将34万元支付给被告张清龙、高玉玲。 另查明，原告自认截止2020年6月8日，二被告欠本金250870.08元，逾期利息41209.18元。二被告对此无异议。 原告为此次诉讼支出律师费1626元。 以上事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、房屋产权证、抵押权证、律师费发票等及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告提供的贷款合同、贷款借据皆有原件，可以证明合同关系的有效成立、生效以及原告放款义务的履行。被告张清龙、高玉玲作为债务人有义务履行合同约定的还款义务。张清龙、高玉玲二被告因出现逾期，按照合同约定原告可提前宣布合同到期并要求张清龙、高玉玲偿还全部贷款，因此对于原告要求被告张清龙、高玉玲偿还借款250870.08元本金以及按照合同约定收取利息、逾期罚息（年利率6.55%，罚息再上浮50%）的诉请本院予以支持。 根据合同的抵押条款以及抵押登记，原告对于位于长春市绿园区一汽五十四街区B组团56号建筑面积90.54平方米，丘地号：4-104/29-1708（产权证号：长房权字第50×××××502号，他项权证号：长房他证权证字第5065766号）房屋享有抵押权，可对处置后的价款优先受偿，用以偿还欠款本金、利息、罚息及实现债权费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张清龙、高玉玲于判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行贷款本金250870.08元、利息、罚息（期内利息按合同约定为年利率6.55%，逾期罚息再上浮50%，计算至还款之日，利率随国家基准利率调整）及律师费1626元； 二、原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行对于位于长春市绿园区一汽五十四街区B组团56号，建筑面积90.54平方米，丘地号：4-104/29-1708（产权证号：长房权字第50×××××502号，他项权证号：长房他证权证字第5065766号）房屋享有抵押权，可对处置后的价款优先受偿，用以抵偿被告张清龙、高玉玲的欠款本金、利息、罚息及实现债权费用； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行其他诉讼请求。 案件受理费2748元（已由原告垫付），由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘琳琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军,该行行长。被执行人：高志红，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高志红借款合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初13384号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为借款本金1700元、利息154.66元、罚息152.56元、诉讼费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为2032.22元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1894号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3036号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：林宗祥，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告林宗祥物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告林宗祥撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告林宗祥的起诉。 案件受理费本院减半收取30元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员  何平 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢117号陈鹏、方志勇：陈鹏与方志勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计114721元。经本院立案执行，现已强制执行到位114721元，执行费1621元已收取。本院已于2020年6月24日将该款转付给陈鹏。至此，陈鹏向本院申请执行的（2016）皖0403民初117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日