河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1395号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，男，汉族，1975年6月15日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：熊某，女，汉族，1975年5月12日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人王某1因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人何效苇、被上诉人熊某及其委托诉讼代理人井泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)豫1503民初5123号《民事判决书》,依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为(2019)豫1503民初5123号民事判决书,事实认定不清,适用法律错误,袒护被上诉人,严重侵害了上诉人的合法权益,二审法院理应撤销原判决,依法改判或者发回重审。具体理由如下:一、一审法院对被上诉人故意隐瞒的婚姻关系存续期间房屋事实认定不清,判决错误。第一,房屋安置背景。上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间,曾委托浉河区小包工头刘建兵带领施工队在被上诉人娘家即平桥区前进乡光明村五组建有五间两层房屋(详见一审时上诉人提供该房屋拆迁前的若干照片)。该房屋虽说属于违建房屋,但是,一直是夫妻共同财产,为双方共同使用。2015年,信阳市羊山新区规划拆迁中,拆迁办将该房屋扒掉时进行了普查登记,按照信阳市羊山新区管理委员会信羊政文（2014)171号“关于对前进集体户安置政策部分调整的通知”文件精神,被上诉人取得拆迁补偿“千禧村安置小区”一套住房,千禧小区项目部二期安置公示平面图表上显示,具体安置给被上诉人熊某的房屋为“7号楼1102室”。第二,一审中,上诉人提供大量证据证明被上诉人取得了讼争房屋“千禧小区二期7号楼1102室”;被上诉人也提供证据证明自己具有享受安置房资格以及确实取得了一套安置房的事实;法院对千禧小区项目部负责人进行调查,也查明“以被告户头安置一套住房”、“钥匙交给安置户”。那么,在此情形下。“本院认为”中却又以“原告要求分割涉案安置房屋的诉请证据不足”,并进而驳回上诉人的诉讼请求,违背事实和法律,显然是错误的。首先,上诉方提供的证据证明被上诉人确实取得了安置房屋“千禧小区二期7号楼1102室”一套的证据有:1,2016年5月5日,被上诉人第一次起诉上诉人离婚时的《庭审笔录》。该笔录第5页被上诉人自述“千禧村补偿的一套房子在原告(熊某)名下,这套房子是夫妻共同财产。”2,2016年10月26日,浉河区法院对千禧小区项目部负责人葛世君的《调查笔录》一份，证明千禧小区二期7号楼1102室“是她的名字,将来产权应该是熊某,房屋大概面积140平方米,户头指标大概市场价值20万左右。”3,2016年11月1日,浉河区法院就该安置房屋对熊某的《调查笔录》一份,被上诉人陈述“我和儿子俩各安置40平方，另外是户头补助10平方,实际只有90平方是750元，其余的是高价。”4,上诉人在千禧小区项目部拍摄的“千禧小区二期7号楼平面图”，表格中显示熊某安置的房屋为1102室。5,2019年9月10日,上诉人的代理律师向平桥区法院申请《调查令》就被上诉人是否取得安置房屋进行调查，羊山新区千禧安置小区项目部出具一份“羊山新区征收搬迁工作表格”一份,证实了熊某取得了一套安置房的事实。其次,被上诉人熊某自己也提供证据证明具有享受安置房资格并确实取得了一套安置房的事实;同时,一审法院也对千禧小区项目部负责人进行调查，也查明“以被告（熊某)户头安置一套住房”“房屋安置后,多面积或超面积的多退少补,结算后把钥匙交给安置户”的事实。一审中,被上诉人就是否取得安置房屋问题提交的证据在判决书第6页均以显示。被上诉人提交自己和儿子的户口本证明二人属于安置小区常住居民;提交信阳市羊山新区管理委员会信羊政文(2014)171号“关于对前进集体户安置政策部分调整的通知”文件,证明自己和儿子按照文件精神属于安置对象。这和她之前在浉河区法院的《调查笔录》中的陈述相互印证，具有享受安置房屋资格并且得到了90平方的安置房屋。被上诉人也提交一份与上诉人律师持调查令得来的羊山新区千禧安置小区项目部出具“羊山新区征收搬迁工作表格”一份,证实了自己确实取得了一套安置房的事实。判决书第10页显示:一审法院对千禧小区项目部工作人员进行过调查,证实了项目部“以被告户头安置一套住房”、“房屋安置后,多面积或超面积的多退少补,结算后把钥匙交给安置户就不管了,是否转让和出租没有了解”的事实。综上，上诉人、被上诉人以及一审法院的所有证据均证明被上诉人取得了讼争房屋“千禧小区二期7号楼1102室”。只是，被上诉人辩称所取得的房屋属于其和儿子原本属于千禧村户头才有资格享有的安置房。但是,按照婚姻法关于婚后财产共有的相关规定,被上诉人在婚姻关系存续期间所取得的财产理所当然应为夫妻共同财产,也当然应在离婚时共同分割。一审法院既然也对以上事实进行了调查,且已查明被上诉人确实在与上诉人婚姻关系存续期间取得了安置房屋一套。那么,在此情形下,“本院认为”中又莫名其妙地以“原告要求分割涉案安置房屋的诉请证据不足”，并进而驳回上诉人的诉讼请求,显然既违背事实也违反法律。第三,一审判决第二项“位于谭家河乡土门村近鹿沟的房屋主房楼上五间和院内东侧附属房五间由被告(反诉原告)使用，院内空地由双方共同使用”判决错误,应予撤销。首先,一审判决第二项内容“茶场房屋主房楼、院内东侧附属房以及院内空地”均为上诉人婚前个人财产，被上诉人没有资格进行分割。为证明以上财产为上诉人的婚前所有,上诉人提交的一系列证据,这些证据在判决书第8页上均有记载。1,上诉人提交的茶场转包的《合同书》、《见证书》、《收据》等书证,证明2002年12月,上诉人就已经流转了包括涉案茶场、生产厂房、院内土地，并且交清了所有款项。2,上诉人提交的双方《结婚证》,证明××××年××月××日被上诉人才与上诉人结婚。3,2003年1月8日,上诉人建设茶房(即茶场房屋主房楼、院内东侧附属房)向村委会提交的《申请书》以及村委会的答复。证明上诉人在婚前即已建好茶场房屋的事实，并得到了村委会同意。而被上诉人提交的2018年2月9日只有村委会加章没有制作人签字的所谓的《证明》，不具证据构成要件，没有证明力。4,当时的土门村民组长冯祥根《证人证言》,证明上诉人在结婚前就已经建好茶场用房的事实。以上所有证据均能证明,“茶场房屋主房楼、院内东侧附属房以及院内空地”均为上诉人婚前个人财产。其次,一审法院对被上诉人提交的村委会证明茶场20间房屋为双方婚后所建,未予以认定,并在判决书第9页也说明“在原、被告所举证据均不能充分证实该房屋所建时间情况下,是否另行涉及案外第三人利益,本院无法确定,故该房屋暂不予处理,双方可再行收集证据,主张权利。”但是,一审法院前后矛盾,判决第二项却又对该争讼房屋进行了处理。而处理共同分割茶场楼房和附属房屋及院内空地的依据为一张上诉人为了与被上诉人离婚而出具的10万元的证明条。但是,仅凭该份条据就认定茶场楼房和附属房屋及院内空地就属于夫妻婚后共同出资建设,显然破绽百出证据不足。因此,一审正确的判决应当在第9页说明“对该房屋暂不予处理,双方可再行收集证据,主张权利”后,也驳回被上诉人的反诉诉讼请求。被上诉人向法院提交的所谓10万元的证明条,上诉人只记得是双方第一次协商离婚时,答应只要被上诉人同意离婚,上诉人给予其10万元补偿，不是被上诉人实际从娘家带来的钱财。而且,从条据字里行间看,显然是属于被上诉人在上诉人签署的空白的纸张上添加伪造的,因此,上诉人极力向法庭申请对该证据“王某1”三字形成时间与正文的形成时间是否一致进行鉴定。但法庭对上诉人的强烈的合理要求至今不理不睬，没有答复!现在，上诉人再次强烈要求二审法院对熊某提交的该份10万元条据进行鉴定!即便被上诉人在婚后投入了10万元,而证明条据上明确注明“十万元投资到开山、护理茶树、建房等”，也没有完全用于建房。在高山上建设楼房作为茶场工作用房,远非10万元所能解决,况且该10万元还用作了投资开山及护理茶树呢?在茶场作为夫妻共同财产已经进行了分割的前提下,现在的茶场楼房、附属房屋及院内空地,无论从任何角度讲,法院都不能将上诉人的婚前财产作为双方共同财产(婚后共同出资建设)进行分割。我国《婚姻法》第十八条规定:属于夫妻一方婚前财产包括:第一、一方的婚前财产,该部分在婚姻关系成立以前即已存在,其取得与配偶或婚姻的缔结无关,因此在婚后也应属于个人财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定为夫妻一方所有的财产,不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。综上,一审法院无视上诉人提交的《合同书》、《见证书》、《收据》等书证，对2002年12月上诉人婚前就已经流转了包括涉案茶场、生产厂房、院内土地等重要事实不闻不问。同时,也无视上诉人提交的2003年1月8日土门村委会《申请书》以及村委会的答复。却以被上诉人提交的一份真假难辨的10万元条据认定茶场楼房和附属房屋及院内空地就属于夫妻婚后出资共同建设,并对其使用权进行分割显然破绽百出证据不足。判决书说理应当严肃、严谨,判决内容应当与说理保持一致,不能自相矛盾。因此，一审正确的判决应当在第9页说明“对该房屋暂不予处理,双方可再行收集证据,主张权利”后,也驳回被上诉人的反诉诉讼请求。总之，一审判决严重袒护被上诉人,严重侵害了上诉人的合法权益。故上诉人特提出上诉,请求二审法院撤销(2019)豫1503民初5123号《民事判决书》,依法改判或者发回重审。熊某辩称，1、（2019）豫1503民初5123号民事判决在审判过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正、合法，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求维持原判。2、被答辩人上诉称“一审法院对被上诉人故意隐瞒的婚姻关系存续期间房屋事实认定不清判决错误”。这种说法于事实不成立，既然是不动产房屋，必然是大件物体，而不是货币或细软物件可以隐瞒藏匿。被答辩人上诉称“房屋安置背景”更是其编造的谎言，“小包工头刘建兵带领施工队在被上诉人娘家即平桥区前进乡光明村五组建有五间两层房屋”。那么，建五间两层房屋不可能建在空中，必然要有集体土地建房使用证，建筑许可证，施工许可证，建筑面积及建房所投资金等均没有向一审法院提供相应的证据，没有这些证据材料佐证，被答辩人编造子虚乌有的虚假说词向人民法院提起诉讼其诉讼请求不能成立，答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。3、被答辩人在上诉中称2015年，信阳市羊山新区规划拆迁中，拆迁办将该房屋扒掉时进行了“普查登记”，这种说法更是于事实不符，“普查登记”所拆房屋登记在谁的名下，由那个机构操作具体承办这项工作，应拆面积是多少，回迁安置面积多少应当签订一份拆迁安置协议，被答辩人对于所主张房屋没有举出一份书证证明其事实存在佐证的证据。退一步说"羊山新区拆迁办将被答辩人的五间两层房屋拆除了"，被答辩人也只能向羊山新区拆迁安置办主张权利索要拆迁安置房，启动司法程序起诉答辩人向答辩人要房屋于事实于法律均不能成立，请求二审法院不予支持被答辩人上诉请求。4、羊山新区千禧小区7号楼1102室，该房屋属于答辩人熊某及儿子王某2两人的拆迁安置人口指标与被答辩人王某1毫无关系。位于千禧小区二期安置房属于拆迁安置小区有户籍的居民才能享有。依照该户籍户头的指标取得源于答辩人熊某及儿子王某2属于羊山新区前进办事处光明社区居委会常住居民，户口在该居委会。而答辩人熊某系本村村民在与被答辩人王某1结婚前分配有承包土地，2014年底办理拆迁安置登记时，儿子王某2出生于2005年10月14日，户籍登记在其母亲熊某的户口簿上。答辩人熊某与被答辩人王某1是××××年××月登记结婚，结婚后被答辩人王某1的户籍并没有迁到千禧小区来。按照信阳市羊山新区管理委员会[信羊政文171号]信阳市羊山新区管理委员会关于对前进集体户安置政策部分调整的通知，第二条第四项“每户只能享受一种安置政策安置”(即按2003年普查表面积安置或人均40平方米，两种安置政策只能任选一种)依照该文件规定的两种安置政策被答辩人均不符合文件要求条件。答辩人熊某与儿子王某2每人享有40平方米面积的安置房计80平方米，另加户头补助10平方米共计90平方米，每平方米优惠价750元，其余超出90平方米部分为高价格，每平方米是2600元，取得该套房屋大约需要交纳购房款15万元左右。被答辩人上诉称争讼房屋存在要求分割，那么，被答辩人应当举证交款购房票据才能证明答辩人取得了7号1102室该套住房。而真实的情况是，因答辩人与被答辩人夫妻感情不合，于2014年7月起分居，答辩人没有固定职业依靠做小生意维持两人生活，没有稳定的经济收入，同时还要承担扶养儿子及上学费用，在长达几年的分居期间被答辩人没有给答辩人及儿子生活费分文，答辩人为解儿子上学及两人的日常生活费用的燃眉之急忍痛割爱将7号楼1102室房屋安置指标转让他人。显而易见被答辩人王某1的户籍不在千禧村，必然不能享受安置房的待遇。答辩人熊某户籍在千禧村依照羊山新区拆迁安置文件规定所享有的安置指标应属于婚前财产。5、在一审庭审时答辩人向法庭提交的答辩状依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条之规定，被答辩人王某1于2018年12月30日向平桥区法院递交民事起诉状诉讼请求是“请求判令被告与原告依法分割千禧小区二期7号楼1102房产”，平桥区法院立案受理后被答辩人王某1申请撤诉，平桥区法院于2019年3月11日作出（2019）豫1503民初846号民事裁定书准予撤诉。现被答辩人王某1于2019年6月12日又向平桥区法院以原起诉状相同当事人、相同诉讼请求再次提起诉讼。本次的起诉与上次的起诉区别只是变更了起诉时间，诉讼请求与事实理由完全相同一字不差。依照本法规条文之规定被答辩人王某1行为属于重复起诉，请求人民法院依照本条文之规定判决驳回被答辩人王某1的上诉请求。6、信阳市平桥区法院（2019）豫1503民初5123号民事判决书对位于谭家河乡土门村近路沟茶叶加工房判决分割使用是正确的，请求二审法院依法予以维持。2018年1月17日平桥区法院前进法庭开庭质证笔录第4页第4行“原：我承认这十万元用于婚后开山建房”。被答辩人已经承认了答辩人出资十万元用于婚后开山建房，该茶叶加工房应当认定为夫妻关系存续期间的共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。平桥区法院（2019）豫1503民初5123号民事判决书依法判决对茶叶加工房的使用权分割彰显了法律公平公正。综上所述，结合答辩人在一审庭审所举证的证据材料，充分证明被答辩人的起诉、上诉即没有事实依据，也没有法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人王某1的上诉请求，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：请求判决依法分割位于信阳市羊山××区××禧××小区××楼××房。熊某反诉请求：位于谭家河乡土门村茶场生产厂房20间与院内土地使用权一半归被告使用，其中楼房楼上5间和院内东侧5间生产用房归被告使用。一审法院认定事实：原告王某1与被告熊某原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。后因夫妻感情破裂，经该院（2017）豫1503民初4793号民事判决书判决双方离婚，婚生子由被告抚养。该生效判决书中对与本案纠纷有关联的共同财产的处理为：“对被告(注：系指本案被告）主张的涉案茶山房屋分割，因房屋的修建无合法的用地和建设手续，属临时用房，且原、被告对该房屋系婚前或夫妻共同财产产生争议。庭审中，原、被告为支持各自的主张分别向本庭提交了相应的证据，依据举证、质证规则，该院对证据的证明力认定如下：对双方提供的村民冯根祥及肖广兵出具的证明，证人均未出庭接受质证，本庭无法核实其真实性，不予采信；对被告提供的浉河区谭家河多土门村委会出具的证明，从形式上看，该证明无负责人或出具者签字，不符合证据的形式要件，内容上系含有主观认识的意见，并非为该村委会在职责范围内组织、管理村民事务过程中所形成的必要记录，应当视为证人证言,原告对此亦不予认可，故该院对该证据的证明力不予确认；对原告为反驳该证明向本庭申请建房工人郭克兵出庭作证的证言，未能提交其他有效证据加以印证，被告不予认可，其作证内容亦不能单独作为认定案件事实的依据。因此,在原、被告所举证据均不能充分证实该房屋所建时间情况下,是否另行涉及案外第三人利益，该院无法确定,故该房屋暂不予处理，双方可再行收集证据，主张权利。对被告辩称的援引最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条主张分割使用权的意见，该条指的是经合法批准而建造的房屋，本院不予采纳”、“对原、被告均主张依照《婚姻法》第四十七条:离婚时,一方隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产,或伪造企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分之规定,原告要求分割被告转移的婚后取得的位于信阳市羊山新区千禧安置小区安置房两套及被告认为原告存在过错要求原告少分夫妻共同财产的意见,均未提交充分证据真实，不予支持。”本案中，原告提供有以被告的名义得到的安置房选号登记表，具体位于信阳市羊山××区××禧××小区××楼××号房屋。被告对于该选号登记表中显示的房号无异议,但被告辩称系依照其户口和儿子王某2的户口所得安置房指标，因无资金购买已转让给他人，且不属于夫妻共同财产。依照原告的申请，本院对千禧小区项目部工作人员调查，证实以被告户头安置一套住房，并证实先期安置的是按照拆迁面积安置，从2014年8月1日后按照人头安置。房屋安置后，多面积或超面积的多退少补，结算后把钥匙交给安置户就不管了,是否转让和出租尚没有去了解。依据被告的申请,该院对浉河区谭家河乡土门村新任村委会主任的调查笔录显示,“浉河区乡村级资源登记表”中反映的原告租赁的1000亩山林转让给原告的亲戚了,租赁“凉水井”的200山林是从2000年到2060年。该主任于2019年7月上任,其从“阳光村务”中发现的该数字,未见到相关合同。2014年10月29日,信阳市羊山新区管理委员会信羊政文【2014】171号关于对前进集体户安置政策部分调整的通知中规定：安置政策；(一)对有2003年普查面积登记的，实行拆一安一；（二）前进办事处集体土地上享受村、组集体分配的常住户口,因家庭人口增多,拆迁后确实无法满足居住条件且有合法老房子面积的(2003年普查在册或有其他合法手续的住房）可以享受人均安置，实施办法如下：1、符合条件的拆迁户,每人可享受40平方米统建安置房屋;2、为鼓励购买统建安置楼房，以公安部门登记户ロ为准；3、只能享受一种安置政策安置（即按2003年普查表安置或按人均40平方米,两种政策只能选一种。)该政策从2014年8月1日起开始执行。一审法院认为，关于涉案安置房屋,原告没有提供证据证明该房屋是按拆一賠一标准安置,还是按照公安机关的户口登记按人头安置；也没有证据证明安置房屋的面积是多少,无法确认是否共同出资支付超安置面积房屋的价款,无法证明现仍由被告在使用,且因该房屋尚未办理不动产登记证,也无法确认其所有权。同时，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十一条规定:离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议协商不成的,人民法院不宜判决房屋所有权的归属,应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人待前款规定的房屋取得完全所有权后,有争议的,可以另行向人民法院提起诉讼。结合本案,即使有证据证明该套安置房屋尚由被告掌控、同时又符合拆一赔一的安置条件下,因原告与被告离婚时婚生子由被告抚养,被告现又没有居住房屋，也应当暂由被告及其儿子使用。因此，原告要求分割涉案安置房屋的诉请，证据不足，本院不予支持。针对被告的反诉请求，在原被告的离婚判决书中已对被告反诉要求分割的房屋作出认定和处理，在本案中，被告提供了由原告出具的10万元的证明条一份，证明条中原告注明该10万元用于茶山的管理和建房,且从原来离婚案件中,原告也认可该证明是其出具,对证明条的真实性并未提出异议,原告当时只是对证明内容有异议,无论是证明内容先形成于其签名时间还是在其签名后又补充的内容，原告已认可其真实性，已没有鉴定的必要,原告对其已认可的事实予以否定又提出司法鉴定申请,该院予以驳回。从该证明中可以看出茶山上的房屋是双方共同出资建设，但没有办理产权登记手续，也没有办理其他相关建设手续，系违章建筑，但在没有被相关行政部门处理前,为了有利于茶叶的生产经营,当事人暂时有使用权。因此,被告反诉要求分割茶山上的生产用房，其实质是分割其使用权，被告的该部分反诉请求，该院予以支持。根据有利于生产的原则，主房两层楼房的楼上五间和院内东侧附属房五间归被告使用,主房楼下五间和院内西侧五间附属房归原告使用,院内空地共同使用。该房屋使用权隨相关行政部门的处理而变化,土地使用权随承包经营权的变化而变化。关于被告反诉称原告隐瞒的其他承包茶山的事实，仅有一张登记表复印件，该证据的来源不清楚，没有相应的承包合同或权属证确认其四至范围,被告的该反诉请求，证据不足，亦不予支持。待有新的证据后，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条、判决：一、驳回原告王某1(反诉被告)的诉讼请求。二、位于谭家河乡土门村近鹿沟的房屋主房楼上五间和院内东侧附属房五间由被告(反诉原告)使用,院内空地由双方共同使用。三、驳回被告熊某(反诉原告)的其他反诉请求。本院二审期间，双方当事人依法提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王某1提交一份村委会及建房工人李国均、李广军、喻友才等人出具的证明，拟证明王某12003年所建茶场生产厂房用于工人生产生活，该房屋在2003年底就建成了。熊某质证称，上诉人出具的2003年1月20日的建房申请，并不能证明房屋是什么时候建成的。且是一个复印件，依据法律规定复印件是不能作为证据使用的。证人证言系证人在同一个打印的材料上签字，不符合证据规则。也不是证人亲笔所写，证明的内容也不是真实的。一审时，我们就提交证据证明该房屋不是2003年建成的。六位证人被上诉人均不认识，浉河区土门村委会的杨家富与上诉人有利害关系，利用公章做的伪证。熊某提交一份其与董元伟签订的转让协议及收条，拟证明熊某将位于信阳市羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室的安置房以2万元的价格将户头转让给了董元伟。熊某提交一份信阳市公安局羊山派出所的接处警登记表，拟证明王某1强行占有董元伟购买的信阳市羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室房屋。王某1质证称，该证据是伪造的，董元伟和熊某合谋进行诈骗王某1婚后财产。2016年10月26日，信阳市浉河区人民法院向千禧小区项目部相关责任人葛世君调查时，葛世君就陈述：拆迁房屋面积140平方米，这个户头指标大概市场价值20万元左右，熊某将市场价值20万元的户头以2万元卖给董元伟明显是虚假的。本院经对董元伟询问，董元伟称：2017年3月18日，熊某将位于信阳市羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室的一套安置房户头以贰万元的价格转让给董元伟。董元伟向熊某支付了2万元的户头费，2017年7月26日，董元伟又按照千禧小区安置办的要求，缴纳了5万元购房款，目前还剩7、8万元购房款未交齐。王某1称熊某与董元伟签订的转让户头协议是虚假的，该户头指标大概市场价值20万元左右，熊某将市场价值20万元的户头以2万元卖给董元伟明显是虚假的。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院对双方当事人二审争议的事实认定如下：一审中熊某提交的谭家河乡土门村民委员会2018年2月9日出具的证明载明，“位于浉河区谭家河乡土门村老茶场下面熊某与王某1婚后所建共有茶房20间”，本院二审中，王某1提交的谭家河乡土门村民委员会2020年5月15日出具的证明载明“王某1于2003年1月8日至2003年底在承包土门村集体林地山地边建房屋二十间是用的土门村的工匠和当地民工所建。”2017年3月18日，熊某作为甲方与作为乙方的董元伟签订一份转让协议，约定熊某将位于信阳市羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室的一套安置房户头以贰万元的价格转让给董元伟。当日，熊某向董元伟出具一份贰万元的收条。王某1认为熊某与董元伟签订的转让户头协议是虚假的，户头价值不是2万元。本院认为，本案的争议焦点是：1、千禧小区二期7号楼1102房产是否应当予以分割？2、谭家河乡土门村茶场生产房产20间是否是王某1的婚前财产？关于千禧小区二期7号楼1102房产是否应当予以分割的问题，2015年1月15日，羊山新区土地利用与房屋征收办公室出具的《羊山新区征收搬迁工作表格》显示，熊某拆迁面积（享受过渡费）为80平方米、拆迁面积（新建住房）160.4平方米。房屋拆迁时间为2014年12月23日。2017年3月18日，熊某将羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室的户头出卖给案外人董元伟。2018年8月3日，信阳市平桥区人民法院判决王某1与熊某离婚。虽然上述事实说明熊某取得、出卖羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室户头均发生在其与王某1婚姻存续期间，但财产分割需以财产现时存在并归属被分割人为前提，羊山新区千禧安置小区7号楼2单元1102室现已被熊某出卖，故王某1要求对该房屋进行分割的上诉请求，本院不予支持。关于谭家河乡土门村茶场生产房产20间是否是王某1的婚前财产的问题。王某1与熊某于××××年××月××日登记结婚，王某1所提交的其向谭家河乡土门村委会递交的建设茶房申请，仅能证明其于2003年1月8日向当地村委会申请建房，不能证明茶房在双方当事人婚前完工。王某1向熊某出具的证明条载明：“婚后熊某从娘家带来现金十万元，都投资到开山，护理茶叶树，建房等作为开支”，故谭家河乡土门村茶场生产房产20间应当认定为王某1与熊某共同出资建设。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议协商不成的,人民法院不宜判决房屋所有权的归属,应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，该20间茶房因为未办理房屋产权登记，本院不予分割，但该20间茶房具有生产工具的性质，且能够区分使用，熊某享有使用权。一审法院根据有利于生产的原则，判决将主房两层楼房的楼上五间和院内东侧附属房五间归熊某使用，院内空地由王某1、熊某共同使用并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二〇年六月二十四日书记员  任静源