wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初745号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄卫权，男，1972年3月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2018年7月16日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月15日刑满释放。2019年8月29日因贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月25日刑满释放。因本案于2020年4月7被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z674号起诉书指控被告人黄卫权犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日15时许，被告人黄卫权通过微信语音与位于广州市越秀区站前路154号门前的购毒人员潘某娟联系，商定毒品交易事宜，并通过微信收取潘某娟转账800元人民币。17时12分许，被告人黄卫权在广州市白云区泽德南四街5号楼下，将一个丢在地上内装有毒品的白沙香烟盒指给潘某娟后，被民警当场抓获。缴获黄卫权身上VIVO手机1台，缴获潘某娟从地上捡起的毒包1小包（经鉴定：净重0.35克，检出海洛因成分）。认为被告人黄卫权具有累犯、毒品再犯及认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄卫权有期徒刑是十一个月，并处罚金二千元。被告人黄卫权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄卫权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄卫权曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄卫权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄卫权归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄卫权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年3月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.35克及作案工具VIVO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月十六日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执121号申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行，住址：寻乌县城北圆盘国土大楼。被执行人刘春枚，男，1972年5月9日出生，住江西省寻乌县。被执行人刘求源，男，1981年3月7日出生，住江西省寻乌县。被执行人刘忠棣，男，1978年9月24日出生，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行与被执行人刘求源、刘春枚、刘忠棣（2020）赣0734执121号金融借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初169号民事判决书，确定被执行人刘求源、刘春枚、刘忠棣向申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行归还借款本金39893.04元及利息，承担案件受理费399元、申请执行费498元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年2月19日立案执行后，向被执行人刘求源、刘春枚、刘忠棣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘求源、刘春枚、刘忠棣的财产情况，查明被执行人刘求源、刘春枚、刘忠棣银行无存款，名下无房产及车辆登记。本院于2020年6月8日约谈申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇二〇年六月二十三日书记员  张宇航
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复52号 复议申请人（申请执行人）：青岛晟融民间资本管理有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577号名都凯莱酒店610室。 法定代表人：王风忠，董事长。 委托代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。 委托代理人：高颖，山东星拓律师事务所律师。 被执行人：李某某，女，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某某，男，1汉族，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市南区。 被执行人：青岛水木酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路。 法定代表人：王某某，董事长。 复议申请人青岛晟融民间资本管理有限公司不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，原告青岛晟融民间资本管理有限公司与被告李某某、王某某、青岛水木酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，经执行法院审理，双方以(2017)鲁0213民初1669号民事调解书达成调解协议：1、被告李某某欠原告青岛晟融民间资本管理有限公司借款本金x元及利息于2017年10月31日偿还原告利息x元，于2017年12月21日前偿还原告剩余借款本金x元及以借款本金x元为基数、按照月利率2%、自2017年11月1日起计算至实际还款之日的利息。2、被告李某某于2017年12月21日前支付原告律师费、保全费用合计x元。3、原告对被告李某某名下位于青岛市市南区闽江二路7号的房产就上述债权享有优先受偿权。4、被告王某某、被告青岛水木酒店管理有限公司、承担连带清偿责任。 再查明，(2017)鲁0213民初1669号民事调解书发生法律效力后，三被告未履行还款义务，申请执行人向执行法院申请执行。执行过程中，执行法院拍卖李某某名下位于青岛市市南区闽江二路7号房屋，最终以x元成交。2019年11月15日，国家税务总局青岛市税务局第三税务分局向执行法院发出扣税通知书，要求扣缴税费合计x元。申请执行人认为税收不应优先于有抵押的担保物权，故不应优先扣除税款。 执行法院认为，房屋经司法拍卖成交后，各方当事人应按相关规定缴纳各自应负担的税款，若被执行人不缴纳税款，则会造成涉案房屋无法过户至买受人名下的情况，买受人的利益无法得到保障，因此，在被执行人不缴纳其应负担的税款时，房屋拍卖所得款项应当先扣缴被执行人应负担的税款。故异议人所提异议不成立，应予驳回。2020年3月19日，执行法院作出（2020）鲁0213执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛晟融民间资本管理有限公司的异议请求。 复议申请人青岛晟融民间资本管理有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销李沧区人民法院（2020）鲁0213执异3号执行裁定，将李某某位于市南区闽江二路7号房产的拍卖款，扣除执行费用后，全额偿付给复议申请人。事实和理由：1.复议申请人即本执行案件依据的（2017）鲁0213民初1669号民事调解书的债权人，复议申请人于2015年7月27日与李某某签订《投资合同》，向李某某贷款伍佰万元整，李某某用其名下位于市南区闽江二路7号的房产作为最高额抵押担保，并于2015年7月29日办理了抵押登记，复议申请人取得不动产登记证明。后双方在李沧区人民法院达成调解，确认复议申请人对“李某某名下位于青岛市市南区闽江二路7号的房产就上述二、三债权享有优先受偿权”。但李某某及担保人仍未能按调解书履行还款义务，复议申请人向李沧区法院申请强制执行，执行法院于2019年10月27日拍卖了李某某位于青岛市市南区闽江二路7号的房产，该房产最终以x元的价格成交。复议申请人收到执行法院转交的国家税务总局青岛市税务局第三税务分局的《扣税通知书》（青税三分扣[2019]35号），要求执行法院协助从拍卖款中扣缴本次拍卖房产的税费共计x元，复议申请人不同意税务分局优先扣划税款。2.税务分局要求优先于设置在先的有抵押担保的债权之前扣划税费，明显违反《税收征管法》的规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款之规定“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；××欠缴的税款发生在××以其财产设定抵押、质押或者××的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”由此可见，税收的优先权是有条件的，即只能优先于无担保债权及担保设置在后的有担保债权。而复议申请人的债权是有抵押担保的债权，且该抵押权设立于2015年，明显早于本次交易产生税费的时间。而且，截至2020年2月29日，根据（2017）鲁0213民初1669号民事调解书确认的计算方式，李某某欠付复议申请人的本息及费用合计为x元，拍卖款尚不够偿付复议申请人的债权。所以，税务分局要求优先于复议申请人设置在先的抵押担保债权之前扣划本次交易产生的税费，明显违反该条法律规定。综上，复议申请人的债权具有优先受偿权，且在本次房产拍卖款尚不足以偿付复议申请人有抵押担保的债权时，本次拍卖交易产生的税费不能优先扣划。故复议申请人不同意税务分局要求优先扣划本次房产拍卖的税费，而应将拍卖款扣除执行费用后全额偿付给复议申请人。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，山东省地方税务局与山东省高级人民法院《关于完善人民法院不动产强制执行与地税机关税费征缴协同联动机制的指导意见》规定：“在执行程序中，拍卖、变卖不动产过程中产生的被执行人（××）的法定税费（不包括买受方应缴纳印花税、契税等税费），依法从拍卖、变卖价款中优先支付。”本案，国家税务总局青岛市税务局第三税务分局在案涉执行标的拍卖成交后，向执行法院发出扣税通知书，通知执行法院将被执行人应承担的本次交易税费依法扣缴并缴入国库，根据该指导意见，执行法院协助税务机关在拍卖款中扣除被执行人应承担的法定税费，并无不当。执行法院本次协助执行的系被执行人所有的涉案不动产被处置的本次交易税费，而并非是被执行人经营过程中的历史“欠税”。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；××欠缴的税款发生在××以其财产设定抵押、质押或者××的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”中规定的“欠缴的税款”应当理解为实际经营人在经营过程中产生的应缴而欠缴的税款，即历史“欠税”，并非是处置被执行人案涉不动产而产生的一次性的交易税费。执行法院协助税务机关抵扣的税款与税收征管法第四十五条规定的税款并非是同一税种或税收内容，复议申请人以税法第四十五条的规定对执行法院的协助行为提出异议系适用法律错误。综上，复议申请人的复议理由不当，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛晟融民间资本管理有限公司的复议申请，维持青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终791号 上诉人（一审起诉人）：樊树平，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 上诉人樊树平因与邯郸市筑宏水泥有限责任公司请求返还垫付的社会保险费纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 樊树平上诉请求：撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初79号民事裁定书，指令峰峰矿区人民法院立案受理。事实和理由：1、劳动法第七十二条、社会保险法第四条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；2、根据社会保险法第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费之规定，上诉人出资补缴2002年12月01日至2018年6月30日期间基本养老保险费79833.69元，依法樊树平应负担22765.49元，邯郸市筑宏水泥有限责任公司应负担57068.2元。根据社会保险法第四十四条之规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费之规定，樊树平出资补缴1999年1月1日至2018年6月30日期间失业保险费7834.55元，依法樊树平应负担2575.08元，邯郸市筑宏水泥有限责任公司应负担5259.47元。根据社会保险法第三十三条之规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费之规定，樊树平出资补缴2014年9月1日至2019年6月30日期间应由用人单位缴纳工伤保险费2728.66元。综上，樊树平2019年7月12日出资补缴社会保险费90416.9元，依法邯郸市筑宏水泥有限责任公司应负担65056.33元；3、根据民法通则第一百三十四条第（四）项、民法总则第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第三款之规定，樊树平有权要求邯郸市筑宏水泥有限责任公司返还为其垫资补缴社会保险费65056.33元并有权要求赔偿损失。综上，樊树平与邯郸市筑宏水泥有限责任公司解除劳动合同，樊树平与邯郸市筑宏水泥有限责任公司之间劳动关系消灭。樊树平垫付依法应由邯郸市筑宏水泥有限责任公司缴纳的社会保险费，樊树平与邯郸市筑宏水泥有限责任公司之间形成新的债权债务法律关系，不是补缴社会保险争议，而是樊树平与邯郸市筑宏水泥有限责任公司平等主体之间的债权债务纠纷。根据民事诉讼法第三条之规定，樊树平有权向人民法院提起民事诉讼。 一审认为，本案系因邯郸市筑宏水泥有限责任公司欠缴社会保险费发生的争议，有关劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，此类纠纷是否属于人民法院受案范围，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定予以确定，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而本案实际系樊树平以其垫付了用人单位应为其缴纳的社会保险费为由而向邯郸市筑宏水泥有限责任公司主张该部分费用，与上述规定情形不符，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对起诉人樊树平的起诉，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人樊树平的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初79号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执205号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。 主要负责人：陈正斌，总经理。 被执行人：青岛建邦国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号TOP颐和国际A2808室。 法定代表人：董平，董事长。 被执行人：董平，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。 被执行人：山西建邦集团有限公司，住所地山西省侯马市大李村。 法定代表人：吴晓年，董事长。 被执行人：赵君红，女，1968年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛建邦国际贸易有限公司、董平、山西建邦集团有限公司、赵君红信用证纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年3月18日向我院申请执行，2020年3月18日本院依法受理，执行案号为(2020)鲁02执205号。该案申请执行标的额为人民币45655653.41元。 执行过程中，2020年6月10日本院以(2020)鲁02执205号之二执行裁定书及协助划拨存款通知书划拨被执行人山西建邦集团有限公司名下银行存款人民币45768709.41元，上述案款到账后，本院扣缴执行费113056元后向申请执行人发放案款45655653.41元(含退诉讼费、保全费177688元)。申请执行人书面同意本案执行完毕结案。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初542号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  盖永志
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2268号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 负责人：苏为祥，该行行长。 被执行人：王雨风，男，1990年3月10日出生，汉族，住海口市大英山东一路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王雨风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息、复利、公告费、律师服务费等暂计1571224.27元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市美兰区大英山东一路7号国瑞城雅仕苑X栋X单元XX层XXX房，经核实，该房已被其他法院在先查封。申请执行人表示本案生效判决已判定申请人对查明的上述房产具有优先受偿权，不要求法院对其查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金、利息、复利、公告费、律师服务费等暂计1571224.27元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终37号 上诉人（原审原告）：安徽博望刃模具机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。 法定代表人：胡传松，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司，住所地辽宁省鞍山市灵山铁塔路9号。 法定代表人：于克讯，该公司执行董事。 上诉人安徽博望刃模具机械制造有限公司（以下简称博望模具公司）因与被上诉人中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司（以下简称鞍山铁塔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初811号民事裁定，向本院提起上诉。 博望模具公司称:双方签订《物资买卖合同》通过传真方式签订，不是在鞍山铁塔公司住所地鞍山市立山区签订的合同。博望模具公司向法院提交的《物资买卖合同》系传真件的复印件，在合同最下沿可以看到传真号和传真时间，完全可以判断合同系传真件。案涉合同中约定合同签订地：“鞍山”，鞍山属于设区的地级市，下辖多个区县，鞍山铁塔公司所在的立山区只是其中一个区，根据案涉合同约定无法确定管辖法院，该情况属于约定不明，管辖约定无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原审法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，驳回鞍山铁塔公司的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方签订《物资买卖合同》约定，“合同发生争议，协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。签订地：鞍山。”鞍山属于地级市，下辖多个县区。本案诉讼标的为86848元，属于基层人民法院管辖，根据该管辖约定无法确定管辖法院，该管辖约定无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，博望模具公司起诉要求鞍山铁塔公司支付剩余货款及利息，争议标的为给付货币，博望模具公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。博望模具公司住所地位于安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初811号民事裁定； 二、指令本案由安徽省马鞍山市博望区由人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9897号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：唐宇星，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告唐宇星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告唐宇星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令唐宇星偿还滨银公司截至2019年12月17日止的欠付贷款本金91783.55元、逾期利息5442.28元、逾期罚息992.70元；2.判令唐宇星以欠付贷款本金与逾期利息之和97225.83元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月18日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对唐宇星名下发动机号为K3CB0206004、车架号为L6T7742Z7KU030817的吉利美日牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由唐宇星承担。唐宇星未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ814853000。3、合同签订时间：2019年4月12日。4、贷款发放时间：2019年4月17日。5、贷款用途：购买车辆，型号：吉利美日牌。6、贷款本金：94000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3076.55元。11、约定送达地址：广东省东莞市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年5月10日。2、登记机构：广东省云浮市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：K3CB0206004。4、抵押车辆车架号：L6T7742Z7KU030817。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月17日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2019年6月18日。4、提前到期日：2019年12月17日。5、逾期时未偿还本金：91783.55元。6、到期日前欠付利息：5442.28元。7、到期日前欠付罚息：992.70元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐宇星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金91783.55元及自2019年6月18日至2019年12月17日止未付期内利息5442.28元、逾期罚息992.70元；二、唐宇星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以97225.83元作为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就唐宇星名下吉利美日牌汽车（发动机号为K3CB0206004、车架号为L6T7742Z7KU030817）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1128元，由唐宇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执368号 宋莹翠、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人宋莹翠申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宋莹翠于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人宋莹翠支付逾期交房违约金5362.4元，逾期办理房屋产权证违约金35112.9元。（2）向申请执行人宋莹翠支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费443元，申请执行费514元。在执行过程中，被执行人自动将案款40918.3元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执306号被执行人：夏永超，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆燕豪机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社，统一社会信用代码91500109784230903X。法定代表人：舒远波。关于执行夏永超，重庆燕豪机械制造有限公司诉讼费一案，本院作出的（2014）渝五中法民初字第00993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏永超，重庆燕豪机械制造有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院民二庭已移送执行。本院立案后依法向被执行人夏永超，重庆燕豪机械制造有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，查到被执行人夏永超名下有奥迪及宝马牌机动车，被执行人重庆燕豪机械制造有限公司名下有两辆力帆牌机动车，本院对两被执行人名下奥迪，宝马及其中一辆力帆牌机动车进行了查封，因机动车未实际控制，故暂不具备处置条件。被执行人名下的另一辆力帆牌机动车，经询问车管所工作人员得知，该车辆已被查封，且处于脱审状态，已被强制注销，故本次未查封该机动车。未查到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执306号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保15号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人:孙巍,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：王文远，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被申请人：杭州甜豆汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园逸林苑9幢101-2室，统一社会信用代码91330106MA28XQ5E5C。法定代表人：王永波，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求:一、优先冻结被申请人王文远、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款200000元，不足时查封、扣押车辆补足；二、保全费用等由被申请人王文远、杭州甜豆汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人王文远、杭州甜豆汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封、扣押，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文远、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款200000元,期限为一年；二、冻结被申请人王文远、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款200000元不足时，查封、扣押车牌号为浙AF5xxxx的车，期限为一年，以上两项合计不超过200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员  张叙原二〇二〇年六月二十三日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2716号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：沈科优，男，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址：广东省信宜市。 被执行人：杨乐妃，女，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址：广东省信宜市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人沈科优、杨乐妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6809号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈科优、杨乐妃应向广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金89853.31元、贷款利息7996.31元、罚息1620.88元、复利568.04元等。因沈科优、杨乐妃未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人沈科优有位于珠海市××区××镇白石管理区南区84号（权证号码：Ｃ3××59）的房产，在诉讼过程中，已查封（2022年6月23日查封期限届满）该房产，因上述房产为集体土地自建房，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人杨乐妃名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本案已查封（2022年5月10日查封期限届满）该车辆，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产和车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执258号之四申请执行人：秦永红，女，住山西省翼城县。被执行人：刘尚龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张莉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦永红与被执行人刘尚龙、张莉民间借贷纠纷一案中，于2020年6月14日向被执行人刘尚龙、张莉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘尚龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘尚龙在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币21614.42元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月二十三日书记员  许 阳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终964号上诉人(原审原告)：**昔，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************。被上诉人（原审被告）：余永强，男，1967年7月27日，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************。被上诉人（原审被告）：赖木英，女，1970年9月3日，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************。委托诉讼代理人：余永强，与赖木英是夫妻关系。上诉人**昔因与被上诉人余永强、赖木英民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，**昔于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，**昔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许**昔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9247.75元，减半收取4623.87元，由**昔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年六月二日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1748号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王海军，男，1990年5月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王海军偿还贷款本金29267.75元，利息5310.69元、罚息11544.71元、复利2568.17元，共计48691.32元（以上利息计算至2019年7月7日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（青A6J122，车架号LVVDC11B9FD195702）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月21日就所购买的车辆（车牌号青A6J122，车架号LVVDC11B9FD195702）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币9879.6元，其中本金6732.25元、利息3147.35元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29267.75元、利息5310.69元、罚息11544.71元、复利2568.17元，共计人民币48691.32元。 被告王海军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月13日，被告王海军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海军所有的抵押物（车牌号青A6J122，车架号LVVDC11B9FD195702）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29267.75元、利息5310.69元、罚息11544.71元、复利2568.17元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号青A6J122，车架号LVVDC11B9FD195702）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508.5元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6302号上诉人（一审起诉人）：徐美华，女，1978年5月1日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。上诉人徐美华因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。徐美华上诉称，一审法院裁定对本案不予受理事实依据不足，法律依据错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到徐美华的起诉状。徐美华向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令上海XX有限公司（以下简称XX公司）返还出资100,000元及支付盈利40,000元（自2018年5月2日起按月2%暂计至起诉之日）。事实和理由:2018年5月2日，徐美华与XX公司签订编号为R00033-02842-09745的《IBOFXEA自动化交易系统使用协议》，约定徐美华出资10万元至XX公司提供的MT4账户（账号：XXXX2354）作为交易资金，XX公司保证徐美华实现每月2%盈利，每月结算一次，合作有效期为2018年5月2日至2019年5月2日。另外，该协议还约定了违约责任和协议终止等条款。同日，徐美华将资金汇入MT4账户，但XX公司在2018年5月11日后即不再支付盈利，经徐美华多次催告，XX公司至今未归还本金及利息收益。徐美华为了维护自身合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，上海市公安局黄浦分局于2019年6月4日已对上海XX有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。由于本案的受理必须以该刑事案件处理结果为依据，因此在刑事案件尚未处理完毕之前，徐美华暂不具备提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对徐美华的起诉，本院不予受理。本院认为,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2019]102546号《立案决定书》决定对上海XX有限公司非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：陈锦焕，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈锦焕银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14865号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈锦焕应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金123112.16元及相关利息、受理费3024.30元，本案执行费2327元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锦焕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人陈锦焕所属辖区村委会调查被执行人陈锦焕的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人陈锦焕发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12919号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6855号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄新得，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人黄新得信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄新得应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项196798.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄新得发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人黄新得所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黄新得发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人黄新得作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定 书     （2020）陕01刑终220号   原审公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李涛，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市白水县，现住西安市长安区，2019年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）陈俊强，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市合阳县，现住西安市长安区，2019年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人陈瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李涛、陈俊强犯故意伤害罪一案，于2020年1月10日作出（2019）陕0113刑初1662号刑事判决。宣判后，原审被告人李涛、陈俊强均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李涛、陈俊强申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人李涛、陈俊强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李涛、陈俊强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人李涛、陈俊强撤回上诉。   西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  姚    斌   审判员  李欣烨   审判员  邓少波     二〇二〇年六月十九日      书 记 员  郭    琦            1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2549号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：安阳佳隆房地产有限公司。住所地：滑县祥泰苑小区20楼1单元402室。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人安阳佳隆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鹏以双方达成和解并已经履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张鹏撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十三日书记员  王林娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2013号 申请执行人：赵梅，女，，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：唐仕波，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码。 赵梅与唐仕波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0102民初4665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐仕波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵梅于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币14000元，并向本院缴交执行费110元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执160号之二 被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。住所地：运城永济市于乡街。 法定代表人：戈跃进，执行董事。 被执行人：戈跃进，男，1957年12月8日出生，汉族，住永济市。现在服刑期间。 被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进退赔、罚金一案，本院（2019）晋08刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终265号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2020年5月12日移送执行，要求：1.被执行人山西晋美油脂集团有限公司退赔中国农业发展银行永济市支行8800万元、退赔中国工商银行股份有限公司永济市支行1100万元；2.被执行人戈跃进退赔运城市上通汽车销售服务有限公司63万元；3.被执行人山西晋美油脂集团有限公司缴纳罚金100万元；被执行人戈跃进缴纳罚金20万元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年5月14日通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。被执行人未按规定报告其财产状况，亦未实际履行； 2、本院于2020年5月14日起，两次以上通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现被执行人山西晋美油脂集团有限公司名下有部分银行存款，但已被其他案件冻结；戈跃进名下仅有极少金额的银行存款；被执行人山西晋美油脂集团有限公司名下登记车牌号为晋Ｍ×××××的昌河铃木车辆（2007年10月20日注册）；未发现其他财产。 3、本院委托永济市人民法院到永济市不动产登记中心查询被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进名下的不动产登记信息。该中心于2020年5月19日回复称，山西晋美油脂集团有限公司名下无不动产登记信息；戈跃进名下有多处不动产登记信息，已办理抵押登记且查封。 4、本院委托永济市人民法院到运城市住房公积金管理中心永济管理部查询被执行人戈跃进住房公积金缴存信息。该管理部于2020年5月19日回复称，戈跃进无缴存住房公积金信息。 5、2020年5月21日，本院到运城市不动产登记中心查询被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进名下的不动产登记信息及查封顺位、权利负担情况。该中心回复称，山西晋美油脂集团有限公司名下无不动产登记信息；戈跃进名下登记有位于盐湖区××小区××号门面房[房地产权证号：02××95，不动产单元号：140802001026GB00003F00180011/40]，已被其他案件查封。 6、2020年5月21日，本院依据（2020）晋08执160号执行裁定书在运城市不动产登记中心轮候查封了戈跃进名下位于盐湖区××小区××号门面房[房地产权证号：02××95，不动产单元号：140802001026GB00003F00180011/40]。查封期限三年，自2020年5月21日起至2023年5月20日止。 7、2020年5月27日，本院到永济市不动产登记中心查询被执行人山西晋美油脂集团有限公司名下的不动产登记信息。该中心回复称，山西晋美油脂集团有限公司名下登记有国有土地使用权，证号：2006004-1、2006004-2、220115327-1、220115327-2。 8、2020年5月27日，本院到永济市不动产登记中心查封被执行人戈跃进名下：（1）舜都市场一区17号中楼西1单元1××号房产（房产证号：50××06、面积95.73平方米）；（2）舜都市场一区17号中楼西1单元1××号房产（房产证号：50××05、面积95.73平方米）。查封期限为三年（自2020年5月27日起至2023年5月26日止）。永济市房产交易服务中心回复称，上述房产为轮候查封，抵押权人为永济市农村信用合作社。 9、本院委托永济市人民法院到永济市不动产登记中心查封被执行人山西晋美油脂集团有限公司的下列财产： （1）山西晋美油脂集团有限公司名下位于永济××乡××村的土地使用权[证号：2006004-1、2006004-2]；位于永济市××××号的土地使用权[220115327-1、220115327-2]； （2）山西晋美油脂集团有限公司名下位于永济××乡××村的房产所有权[证号：2208-1、-2、-3、-4]；位于永济市××××号的房产所有权[证号：2341-1、-2、-3、-4、-5]； 上述不动产查封期限为三年，自2020年6月3日起至2023年6月2日。 10、本院委托永济市人民法院到永济市公安局调查被执行人戈跃进的身份信息及家庭成员信息。该局回复称，戈跃进，男，1957年12月8日出生，汉族，住址山西省××银杏街××东××号。胡代弟，女，1960年7月15日出生，汉族，戈跃进妻子。戈晓雷，男，1983年5月4日出生，汉族，戈跃进之子。 11、本院委托永济市人民法院到永济市××西街道河东社区（被执行人戈跃进的住所地）调查其名下的财产信息。该社区负责人及工作人员以不了解戈跃进具体情况为由，未出具证明。 12、本院到中国银行保险监督管理委员会运城监管分局调查各被执行人持有收益类保险的信息。反馈信息为被执行人戈跃进在中国太平人寿保险股份有限公司投保“太平盛世.康健一生重大疾病保险（分红型）”保险；未持有其他收益类保险。 13、本院依据（2020）晋08执160号之一执行裁定书，到中国太平洋人寿保险股份有限公司划拨被执行人戈跃进在该公司投保保险（保单号：TAY031EL1205104）的保险价款21456.83元。2020年6月16日，该公司将21456.83元转入本院指定银行账号。本院通知运城市上通汽车销售服务有限公司领取该笔款项。 14、2020年6月9日，本院通过电话联系戈跃进妻子胡代弟，询问其是否愿意或有能力代为弋跃进履行生效法律文书确定的义务。胡代弟表示愿意代为履行，但没有能力。 15、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向中国农业发展银行永济市支行、中国工商银行股份有限公司永济市支行、运城市上通汽车销售服务有限公司邮寄送达通知书，要求其在收到本通知书之日起十日内提供被执行人山西晋美油脂集团有限公司、被执行人戈跃进的财产状况或财产线索。中国农业发展银行永济市支行、中国工商银行股份有限公司永济市支行未在本院指定的期间内提供被执行人被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进的财产或财产线索。 16、2020年6月17日，运城市上通汽车销售服务有限公司向本院提交书面说明，表示其公司不能提供被执行人戈跃进的财产或财产线索。关于领取退赔金额的事项，运城市上通汽车销售服务有限公司明确表示不领取该款项。 17、因被害人运城市上通汽车销售服务有限公司明确表示不领取本院依法追缴戈跃进的21456.83元，故本院将该笔款项用于缴纳戈跃进的罚金部分。 18、本院已对被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。本案已执行的标的额为21456.83元。依照〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人山西晋美油脂集团有限公司、戈跃进有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王溥 审判员  ** 审判员  张杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  荆丹
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1785号 原告：晋中市榆次区星耀传奇酒吧，地址晋中市榆次区龙湖大街669号。 负责人：田尹新，男，1986年12月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王浩，男，1984年6月5日出生，汉族，系原告公司职工,住晋中市榆次区。 被告：沈阳海风润达文化传播有限公司，地址沈阳市沈河区哈尔滨路。 法定代表人：郑伟。 原告晋中市榆次区星耀传奇酒吧与被告沈阳海风润达文化传播有限公司演出服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次区星耀传奇酒吧委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告沈阳海风润达文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金4万元。2、判令被告支付原告违约金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月31日，原被告双方签订两份《演出服务协议》。合同签订后，原告按约支付被告定金共计4万元。后因受新冠肺炎疫情防控措施影响，双方合同内容并未实际履行。原告多次与被告协商定金退还事宜，被告虽同意退还，但至今未退还，故提起以上诉讼请求。 被告沈阳海风润达文化传播有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月31日，原被告双方签订两份《演出服务协议》。协议约定，由被告为原告提供外籍高空杂技驻场表演及外籍DJ驻场表演，原告需于合同签订当日向被告支付以上表演的艺人定金共计4万元，合同同时约定了演出时间、演出内容及形式、付款方式及违约责任等内容。以上两份合同签订后，原告分别于2020年1月12日及13日，为被告指定的账户转款3万元及1万元，共计转款4万元。 2020年春节期间，新冠病毒疫情爆发，受疫情以及疫情防控等原因影响，原被告双方约定的以上演出服务协议未能如约履行，被告亦未能退还原告已付的以上4万元款项。原告为索要以上款项而诉来本院，庭审中，原告称由于被告未能履行合同且未能退还以上款项，其另外向被告主张未能退还款项的相应违约损失3000元。同时，原告认可被告也为履行以上合同作出过一些准备，当庭同意被告在返还其4万元款项时可扣除相应的履行成本3000元。 以上事实有原告提供的《演出服务协议》、银行转账凭证、 被告的营业执照复印件、营业性演出许可证复印件、原被告相关负责人的微信聊天截屏记录及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告沈阳海风润达文化传播有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据相互印证，本院推定原告所举以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《演出服务协议》，应系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，属有效协议。双方均应恪守协议约定，如约履行各自的义务。原告在签订以上协议后，如约将约定的款项支付至被告指定的账户，被告亦应当如约履行合同义务，为原告提供合同约定的驻场表演。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对原告酒吧的正常经营活动以及被告外籍表演人员的正常招聘行为造成较大的影响，客观上也会给原被告为以上协议的履行准备上造成一定的损失。鉴于以上合同已经不能实现订立时的目的，被告应当将收取原告的相应款项退还原告。由于被告未能举证证明其为准备履行以上协议而造成的具体损失数额，原告同意被告在返还其已付款项时可以适当扣除相应履行损失3000元，系原告对自己的权利所作的处分，本院不予干涉。同样，由于遭受不可抗力的影响，原告主张的要求被告支付其相应违约损失3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳海风润达文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋中市榆次区星耀传奇酒吧演出服务款37000元。 二、驳回原告晋中市榆次区星耀传奇酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告晋中市榆次区星耀传奇酒吧负担75元，由被告沈阳海风润达文化传播有限公司负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱 煜
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1463号上诉人（原审被告）：苏延峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：刘爱明，男，1979年8月21日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。上诉人苏延峰因与被上诉人刘爱明合伙协议纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏延峰上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,证据不足。1.上诉人与被上诉人存在合伙关系，但未约定盈亏比例。对账目管理约定，西瓜的进价与卖价需征得双方同意才能进行。被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，用高价买劣质西瓜，本身就不符合常理，是否真的存在亏损证据也不充分，而且双方聘有会计，被上诉人单方下账，所谓的亏损是被上诉人人为造成，一审判决认定的亏损数据没有确凿的证据支持。2.一审判决显失公平。按一审判决认定上诉人和被上诉人共合伙经营了五车西瓜生意，一车没盈没亏，一车亏了6170元，一车亏损12500元，另两车没确定盈亏数额，也就是说在无法确定总盈亏数额的情况下，一审判决根据被上诉人报的亏损数让上诉人承担一半的亏损，另两车如果盈利则对上诉人显失公平。3.上诉人和被上诉人只合作了三车西瓜生意，没法计算盈亏的两车在其中，一审判决让上诉人承担两车亏损西瓜的一半没有事实依据。被上诉人刘爱明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作的判决客观公正，依法应予维持，上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据，应依法驳回。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是合伙关系，对经营期间的盈利和亏损应均分。在合伙期间，上诉人与被上诉人共经营了五车西瓜，除了第一车没有亏损也没有盈利之外，其他均亏损。一审法院查明第二车、第三车的亏损情况，对亏损的数额判令二人均分是公平合理的。2.最后两车西瓜的亏损情况，一审时也向法庭做出了详细的说明，如果上诉人认为最后两车西瓜存在盈利的情况，上诉人就应该向法庭提供相关的证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。刘爱明向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原被告的合伙关系；2.判令被告向原告支付合伙经营期间被告应承担的亏损29541.75元；3.本案一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，原告刘爱民与被告苏延峰以前认识是朋友关系。自2019年8月1日开始到8月18日止，两人合伙经营了五车西瓜生意，两人系口头约定，并没有书面合伙协议。经营期间，原被告共同聘请了李其新作为合伙会计，给原被告记账算账。后经原被告与会计共同结算，其中，一车西瓜没有盈利也没有亏损，一车西瓜亏损6170元，一车西瓜亏损12500元，另两车西瓜经结算没能确定具体盈亏数额。期间，原被告因市场行情及西瓜质量问题发生矛盾，被告自行将投入的大部分资金撤回，剩余2000元资金没有撤回。原告认为两人共同经营期间共亏损59083.50元，被告应承担合伙亏损29541.75元。案经调解无效。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享收益、共担风险，各合伙人对合伙经营的亏损依照约定的比例分配，未约定的，则由合伙人平均分担。本案中，原告刘爱明与被告苏延峰分别出资共同经营西瓜生意，两人形成了个人合伙关系。两人在合伙经营期间，有证据能够证明的亏损数额为18670元，为此被告苏延峰应承担亏损数额为9335元，扣除其未撤回的投入资金2000元，被告苏延峰还应当向原告支付7335元。原告主张其余的亏损数额，因其没能提交相关证据，法院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘爱明与被告苏延峰之间的合伙关系自本判决生效之日起解除；二、被告苏延峰于本判决生效之日起三日内支付给原告刘爱明合伙亏损款7335元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担202元，由被告负担67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人共同聘用的会计李其新的证人证言，结合双方当事人之间的微信聊天记录、王志福的证人证言，可以认定上诉人与被上诉人共合伙经营五车西瓜，第一车盈余双方当事人已经平均分配完毕，第二车、第三车一共亏损18670元，第四车、第五车未能提供证据证明盈亏数额。鉴于双方当事人签订的合伙协议系口头约定，对经营期间的盈亏分配比例未作具体约定，一审法院综合案件查明事实，按照盈亏由当事人均分的原则，扣除上诉人未撤回的投入资金2000元，判决上诉人向被上诉人支付支付7335元并无不当。综上，上诉人苏延峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏延峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十三日法官助理韩敏书记员杨宝志
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执494号 申请执行人：王某1，住石嘴山市。 被执行人：王某2，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人王某1与被执行人王某2劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初2193号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资4382元、案件受理费50元，以上合计4432元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付1355元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2193号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监107号 宁高： 你向本院申诉反映称：一、你对南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）（2018）苏0602执恢477号结案通知书不服先后向崇川法院及南通市中级人民法院提出执行异议，但南通市两级法院至今未予回复；二、关于中国民生银行股份有限公司南通分行申请执行陈平、陈萍、施跃华等借款合同一案【执行案号为（2016）苏0602执719号】，你于2019年8月27日向崇川法院递交执行异议申请，请求变更成为本案的申请执行人，并继续查封、冻结被执行人的财产。南通市两级法院至今未予回复。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，向本院提出异议。 本院经审查认为：关于你的第一项申诉请求，崇川法院（2018）苏0602执恢477号案件双方当事人为：申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，被执行人易俊翔、王燕、阚书峰、刘晓煜、南通阳阳帽业有限公司。你并非该执行案件中当事人，无权对该案结案通知书提出异议，故本院驳回你该项申诉请求。关于你请求变更成为（2016）苏0602执719号的申请执行人的申诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，该项请求尚未经过异议程序或执行监督程序处理，应由崇川法院依法予以审查。本院已发函崇川法院对你所提该异议依法审查并作出裁定。具体事宜，请与崇川法院联系。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1487号罪犯余建友，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2012年3月8日作出(2012)衢开刑初字第20号刑事判决，以被告人余建友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元；违法所得人民币26600元予以追缴。宣判后，被告人余建友等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)浙衢刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2019年9月26日本院依法裁定对罪犯余建友不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯余建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余建友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年5月25日起至2024年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执224号之一 申请执行人:罗祖勇，男，1977年2月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环南路南动力公司北邻大夏四4-01。 法定代表人：叶光庆。 申请执行人罗祖勇依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7208号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司支付工资32273.6元给申请执行人。被执行人承担案件受理费365元及执行费。 本院在执行中，未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户已被多家法院多轮冻结。名下无房产及车辆登记信息。被执行人在案外人处款项现在不具备执行条件。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终8821号上诉人（一审被告）：张大林，男，1979年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:吴悦艺，广东国智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李汉文，男，1968年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟武平、卓燕君，分别为广东武平律师事务所律师、实习律师。上诉人张大林因与被上诉人李汉文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李汉文向一审法院起诉请求：1.张大林向李汉文返还借款200,000元及相应利息（利息以200,000元为本金，按月利率2%计算，自2019年1月1日起计至款项还清之日止）；2.由张大林承担本案诉讼费用。一审法院判决：被告张大林在一审判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉文偿还借款本金200,000元及利息（利息自2019年1月1日起以200,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）。诉讼费6220元（其中案件受理费4600元、财产保全费1620元），由被告张大林负担。判后，张大林不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定本案双方存在涉案借贷关系属于认定事实错误。双方存在多笔款项往来，从未签署任何借款协议。被上诉人提交的2018年5月31日《借条》中双方明确约定借款金额45万元（实际到账30万元）以及借款期限，可见若双方存在借贷关系，理应出具借条或借款协议。对于2018年10月30日上诉人向被上诉人转账的20万元，实际是上诉人出借给被上诉人的，上诉人主张涉案借款关系不存在，被上诉人未进行进一步举证，一审法院认定双方存在借贷关系错误。二、一审关于借款利息的认定错误。双方关于借款性质存在争议，被上诉人也未能证明双方存在利息约定。关于“茶钱”，上诉人举证证明了是委托被上诉人进行打点停车和申请宅基地房屋安装电表的费用，被上诉人未能证明该款项属于利息，一审法院认定该款属于利息错误。三、根据被上诉人陈述，其自2015年开始进场向上诉人出借款项，且约定每月3%的利息，被上诉人该行为明显属《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定的职业放贷行为，一审对此未予审查，遗漏查明事实。李汉文发表答辩意见称，同意一审判决，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人在庭审中陈述前后矛盾，有违诚实信用原则。上诉人曾否定借据签名，后又因鉴定问题确认；对微信转款的6000元性质多次改变说法，被上诉人没有为上诉人办事，上诉人对此没有要求退款也未向被上诉人提及该款；对2017年12月23日案外人刘军华是否向上诉人转款的问题，上诉人书面质证主张没有，但因调查付款记录核对上诉人手机，上诉人才予以承认。上诉人第一次开庭中确认被上诉人借款给他利息一般是2分或3分，借款期限一至三个月。上诉人所称多次借款给被上诉人，但从未约定利息，不符合对等法则。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案民间借贷关系是否成立及借款利息利率。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于2018年11月30日被上诉人向上诉人转账的20万元，一审法院根据双方之间多年的交易习惯、微信聊天记录及日常生活经验而综合判断该款性质为被上诉人出借给上诉人的借款，符合证据优势原则，处理并无明显不当，本院予以认可。上诉人认为该款是被上诉人偿还之前的借款，但并未提供充分证据证明，故依法不产生举证责任向被上诉人转移的法律后果。对于借款利息，由于双方交易习惯中均有利息，且本案借款之前的两笔借款利率均为月息3%，故一审根据上述借款发生后上诉人支付的利息数额而认定双方约定了3%的月利率，与法律规定、双方交易习惯和生活常理相符，应予维持。上诉人主张其划付给被上诉人的并非所谓利息，而是因其它事由而支付的“茶钱”，没有证据证明，故上诉人称双方就该借款未约定利息，与双方多年的交易习惯不符，本院不予采纳。上诉人还称被上诉人是职业放贷人，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人张大林负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  黄昱熹邱明凤
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初792号原告：黄学会，男，1950年5月6日生，住建水县。委托诉讼代理人：曹林珍（系原告黄学会儿媳），住建水县。原告：黄文彩，男，1984年9月18日生，住建水县。委托诉讼代理人：黄文涛（系原告黄文彩哥哥），住建水县。被告：曹林华，男，1964年12月30日生，住水县。被告：曹林明，男，1976年7月22日生，住水县。原告黄学会、黄文彩与被告曹林华、曹林明恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告黄学会、黄文彩向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即将其填入原告新建房屋石脚沟、柱子眼内的土清除并恢复原状；2.由二被告停止实施一切妨害原告建盖新房的行为。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系兄弟关系。原、被告系同村村民。原告在建水县普雄乡大寨村有祖上传下来的一块地基，位于曹林堂与曹福晏的住房中间。1990年4月23日，原告取得了居民建房用地批准书。2005年原告就打算建房，并把建房用的石头搬到地基上堆放，但当时地基上有一棵上百年的万年青树，时常掉落枯树枝，原告因担心影响到房屋及人员安全而没有建盖。后来陆续就有周围的人家及被告在地基上堆放杂物。2019年左右，万年青树被砍掉，考虑到威胁安全的因素已不存在，加之国家对2020年5月底前建成房屋给予28000元补助的政策，原告于2020年过完年就通知堆放杂物的邻居把杂物搬开，但被告家不仅不搬，还以该地基是他爷爷用30桶谷子换来为由要求原告把地基让出一半。为此双方发生纠纷，并经村委会、乡上调解无果。2020年3月24日，原告开始施工，挖石脚沟和柱子眼。被告曹林明就在地基上骂原告，说要把石脚沟填起来。2020年4月2日，为了不拖延工期，原告自己动手将被告家堆放在地基上的旧木头搬走并盖好。当天晚上被告就把原告家挖好的石脚沟用土填起来。原告又重新开挖，被告又继续填平。被告的行为导致原告不能按时建盖，现已无法获得国家的补助。被告一再阻拦并破坏的行为已侵害原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”原告主张争议土地解放前就由其祖上管理使用，1990年4月23日取得了建水县居民建房用地批准书；被告则辩解原告的建房用地批准书系在土地存有争议的情况下领取，且原告未按规定两年内建房，已作废，系争土地自解放前夕就由被告家实际栽种管理至今几十年，应属被告所有。故原、被告的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄学会、黄文彩的起诉。案件受理费100元，退回原告黄学会、黄文彩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郭锦清二〇二〇年六月二十三日书记员  武天琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1625号 上诉人（原审被告）：寇全有，男，1962年11月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红玲，女，1966年5月22日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 上诉人寇全有因与被上诉人李红玲股权转让纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇全有上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回李红玲的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由李红玲承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。寇全有与李红玲之间的转让标的是邯郸市鸿岭农业开发有限公司（以下简称鸿岭公司）全部资产，而非单单李红玲名下股权。寇全有提交的2015年4月1日鸿岭公司及李红玲共同签字的证明一份足以证实公司全部资产以300万元价格转让给寇全有。李红玲系鸿岭公司的实际控制人，工商登记显示的股东刘坤并非公司真实股东。转让资产包括所有名义股东的股权。寇全有与刘坤也根本不存在任何的协议、协商。寇全有提供的银行流水显示寇全有转给鸿岭公司的380万元，其中350万元均转入李红玲个人名下账户，其余30万元也是李红玲实际支配使用。证实李红玲系鸿岭公司实际控制人，转让事宜与名义股东刘坤不存在任何关系，且寇全有已经实际超额支付了80万元。一审判决单凭证人刘某证言认定公司股权转让款为500万元，且与鸿岭公司及李红玲出具的证明相悖，不应采信。 李红玲答辩称，欠条有寇全有签字及转款的记录都可以证明股权转让的事实。李红玲和刘坤的股权转让款总共500万元，李红玲占百分之六十，为300万元。刘坤占百分之四十，为200万元。当时寇全有转至公司380万元，刘坤已收到其中的200万元，还欠李红玲120万元。经中间人刘某调解后去了40万元，还欠80万元，所以寇全有打了欠条。一审判决认定事实清楚，应当维持。 李红玲向一审法院起诉请求：1．寇全有偿还股权转让款80万元；2．寇全有承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月18日，李红玲与寇全有就鸿岭公司股权签订转让协议，李红玲将其名下的股权以300万元的价格一次性转让给寇全有，于2015年7月21日之前付清，付款方式为银行转账，李红玲在收到转让金后，协助寇全有办理交接并变更法人登记。2015年4月7日、2015年7月20日寇全有分两次通过邯郸银行向鸿岭公司账户转入股金180万元、200万元；2015年4月10日、2015年7月20日两次从鸿岭公司账户转入李红玲个人账户150万元、200万元。2016年3月7日鸿岭公司变更股东登记，将股东李红玲、刘坤变更为马玉莹、闫斌斌。在进行变更登记时，寇全有尚欠李红玲股权转让款80万元，应李红玲要求，寇全有出具了80万元欠条。一审法院认为，李红玲将在鸿岭公司所占的股份以300万元转让给寇全有，寇全有尚欠李红玲股权转让款80万元没有支付，事实清楚。李红玲的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：寇全有于判决生效后十日内支付李红玲股权转让款80万元。案件受理费11800元，由寇全有承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理与原审认定一致，予以确认。 本院认为，根据一审判决查明的事实，寇全有与李红玲于2015年7月18日签订股权转让协议，明确约定，李红玲将其在鸿岭公司名下的股权以300万元的价格一次性转让给寇全有。寇全有称该转让价款包括公司全部资产，但与上述合同约定的内容不符。寇全有称李红玲对持有的欠条中的签名有异议，但对如何形成欠条及相关债务未能作出合理解释。二审中，经本院释明是否对欠条中的签名和手印申请鉴定，经询问寇全有明确表示不申请。原审依据《股权转让协议》、《欠条》认定寇全有剩余未付转让款的事实，并无不当。关于2015年4月1日落款有鸿岭公司签章及李红玲字样签名的《证明》一份，该证据所载明关于300万元到鸿岭公司账上后，项目和资产全部给予寇全有管理支配的文字内容，仅述及鸿岭公司资产管理的交接条件问题，并不足以推翻股权转让协议及欠条所证明的双方间股权转让价款为300万元的事实。 综上所述，寇全有的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由寇全有负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵慈萱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2437号之一 申请执行人：李锦阳，男，1985年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州合联国际品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦502室，统一社会信用代码91440101MA5CKA8476。 法定代表人：徐勇，经理。 关于李锦阳与广州合联国际品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8082号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州合联国际品牌管理有限公司应向李锦阳广州合联国际品牌管理有限公司应履行向申请人李锦阳退还合同款项38000元及利息（以38000元为本金，自2019年11月3日起至全部款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由广州合联国际品牌管理有限公司承担。因广州合联国际品牌管理有限公司没有履行，经权利人李锦阳申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州合联国际品牌管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州合联国际品牌管理有限公司经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州合联国际品牌管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州合联国际品牌管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8082号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆祥。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘兆祥因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2782民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更479号 罪犯游世刚，男，1977年2月27日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都武侯区人民法院于2017年1月24日作出（2016）川0107刑初1204号刑事以被告人游世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人游世刚未提出上诉，刑期自2016年8月25日起至2021年2月24日止。刑罚执行期间，经南充市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）川13刑更1563号裁定,减去有期徒刑六个月，现应于2020年8月24日止刑。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯游世刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯游世刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但结合其剩余刑期不足的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯游世刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终152号 上诉人（原审原告）柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 原审第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人柳良森诉被上诉人徐州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1531号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月20日组织各方当事人到庭接受询问。上诉人柳良森及其委托代理人张树跃，被上诉人徐州市自然资源和规划局的委托代理人步立枫、杨梦楠，原审第三人孟宪女到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼5-106，用途为地下室。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至柳良森及孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039097号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，柳良森在该院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为其所签。柳良森认为其与孟宪女未正式结婚登记，孟宪女用虚假结婚证骗取涉案房屋，柳良森不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039097号不动产权证并由徐州市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。 原审法院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，柳良森自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合柳良森在起诉状中所述的柳良森一家人亦同意将孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，柳良森最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在柳良森及孟宪女名下的事实，柳良森直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回柳良森的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，遂裁定：驳回柳良森的起诉。 上诉人柳良森上诉称：一审裁定程序不合法，认定事实与适用法律错误。一审立案后，未开庭审理，未进行质证、辩论而径直作出驳回上诉人的起诉是错误的，不符合法律规定，程序不合法。2007年，上诉人父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将位于惠民花园的即涉案房屋安置给柳宪章，柳宪章为了避免以后房屋过户的麻烦和费用，便将位于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼××单元××、××室房屋，106、107室地下室的房屋登记在上诉人名下，因孟宪女强烈要求加名字，上诉人一家认为上诉人与孟宪女系夫妻关系，便勉强同意。2017年初，上诉人一家接到通知可以办理产权证了，孟宪女自己准备好材料，其中包括上诉人与孟宪女的结婚证（上诉人一直认为与孟宪女存在婚姻关系，否则不可能将房屋登记在孟宪女名下）办理了产权证申请。房屋产权证办理下来后一直在上诉人父亲柳宪章处。2018年孟宪女得知该房产证已颁发，即向徐州市云龙区人民法院提起离婚诉讼，要求分割房产。但在审理过程中，孟宪女又撤回离婚申请。上诉人直到2019年10月收到起诉状才得知两人未正式登记结婚，孟宪女用假的结婚证骗取了被上诉人的产权登记，因此，本案的起诉期限应从2019年10月开始计算。上诉人与孟宪女的结婚证是伪造的，孟宪女用该结婚证去法院起诉离婚，去派出所调户籍及去被上诉人处办理产权登记并能顺利使用，足以让上诉人相信结婚证是真实的。结婚证是虚假的，这一情况连行政机关都审查不出来，作为上诉人一个平民百姓，更不可能知道。一审裁定推定上诉人在2017年4月14日就知道结婚证是假的，是错误的。被上诉人在上诉人与原审第三人办理房屋登记时，未认真审查结婚证等材料，导致原审第三人成功骗取涉案房屋产权证，具有过错，应撤销涉案房屋产权证。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人徐州市自然资源和规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人孟宪女述称：房屋拆迁时是按照家庭人口数进行补偿，每人四十多平方。因为房子本来就有自己的份额，登记在自己名下合情合理，办房证的时候是上诉人和自己一起去办理的，全家人都知道。现在因为要离婚分割房屋，上诉人才以结婚证存在问题要求撤证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间，各方当事人未提交新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，根据一审卷宗中的材料，上诉人柳良森与孟宪女于2017年4月14日向被申请人提交了徐州市不动产登记申请书，受让方有上诉人柳良森和孟宪女的签字并按指纹。被上诉人处的工作人员对上诉人柳良森和孟宪女做了询问笔录，笔录中上诉人柳良森和孟宪女约定申请登记的房地产共同共有，并在被询问人处签字并按指纹。上诉人柳良森对申请书和询问笔录上本人的签字及指纹予以认可。被上诉人根据申请人提供的申请材料，经审核后，于2017年5月15将涉案地下室登记在柳良森与孟宪女名下，并颁发了涉案不动产权证书。结合上诉人柳良森一审陈述涉案不动产权证书是其父柳宪章在村委会统一领取且一直由其父保管的事实及一审法院对居委会支部书记的调查，一审法院推定上诉人最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案地下室登记在上诉人及原审第三人名下的事实，并以上诉人直至2019年10月29日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的原审起诉，并无不当。上诉人以其直到2019年10月收到民事起诉状才得知两人未正式登记结婚为由主张本案起诉期限从2019年10月起计算的观点，显然不能成立，本院不予支持。结婚证的真实性以及上诉人与原审第三人家庭关系的改变所引发的家庭财产分割问题，不是本案的审理范围。关于上诉人提出的一审未开庭、未质证辩论即作出一审裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院通过阅卷并询问各方当事人及对居委会支部书记了解情况，继而作出裁定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王竞晗