wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初408号之一原告：刘慎华，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：**义，男，50岁，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘慎华与被告**义买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状所列被告**义的基本信息，查找不到**义，原告刘慎华也提供不出被告**义准确的基本信息。本院认为，原告刘慎华未能准确提供被告**义基本信息，原告刘慎华的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘慎华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  李倩莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1155号原告：董健，男，1973年5月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：李文贞，男，1977年7月24日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）。本院2020年4月2日立案受理了原告董健与被告李文贞民间借贷纠纷一案。2020年6月9日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加诉讼，被告李文贞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决责令被告及时支付我欠款22080元；2、原告因追要欠款往返两地的车旅费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在云南省思茅市澜沧县开设石场，我经常到被告的石场拉石料子，被告与我关系较为密切。被告因资金周转困难向我借款，我多次通过手机银行转款给被告。2019年6月14日，经被告与我结算，被告共计欠我22080元。被告亲笔书写《欠条》并签名按印交我收执。同时，被告口头承诺二个月内还请我欠款。被告承诺的还款期限届满后未向我还款，我多次向被告催要未果，为保护原告的合法权益，提出前述诉讼主张。被告李文贞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告董健为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、原告的公民身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。2、欠条一份，用以证明被告还欠原告22080元的事实。3、云南农村信用社银行流水明细表复印件及微信转账记录复印件各一份，用以证明原告已支付被告借款29000元的事实。被告李文贞经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证证实本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董健与被告李文贞是朋友关系。2019年2月7日，李文贞向董健借款人民币4000元。2019年3月2日，李文贞向董健借款人民币25000元。2019年6月14日，李文贞出具欠条给董健收执，欠条内容为：李文贞于2019年3月2日向董健借款合计人民币29000元（大写：贰万玖仟元整），于19年3月14日还款3000元（大写：叁仟元整），19年3月18日还款2000元（大写：贰仟元整），支付修理费1920元（大写：壹仟玖佰贰拾元整），下欠董健人民币22080元（大写：贰万贰仟零捌拾元整）。欠款人：李文贞，×××3110，2019年6月14日。原告向被告索要下欠款项22080元未果，即向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。本院认为，被告李文贞向原告借款，并出具欠条给原告收执，双方之间形成借款合同关系，被告李文贞应当履行还款义务，故原告要求被告支付欠款22080元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付因追要欠款往返两地的车旅费2000元的主张，因其未提供证据证实，故本院不予支持。被告李文贞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文贞偿还原告董健欠款人民币22080元（判决生效后一个月内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币402元，减半收取人民币201元，由被告李文贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡娇二〇二〇年六月十七日书记员  张鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张瑞林，该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：李贵家，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李贵家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼，被告李贵家经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2016年6月4日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款16000元，借款期限为1年，自2016年6月4日至2017年6月4日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期到付，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年6月4日向被告发放贷款16000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年6月4日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金16000元、利息4451.75元、罚息685.7元，共计21137.45元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李贵家经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款16000元，借款期限为1年，自2016年6月4日至2017年6月4日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期到付，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告李贵家未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年9月17日，被告李贵家未还款借款本金16000元、利息4451.75元、罚息685.7元，共计21137.45元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李贵家签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李贵家于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金16000元、利息4451.75元、罚息685.7元，共计21137.45元。并按照合同约定支付自2019年9月18日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，减半后164元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月一日 书记员  李 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢179号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司，住四川省遂宁市明月路58号。 法定代表人：刘彦。 被执行人：遂宁市明园投资管理有限公司，住遂宁市公园路综合楼3楼。 法定代表人：袁素琼。 被执行人:袁素琼，女，汉族，1965年12月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：熊华，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司与遂宁市明园投资管理有限公司、袁素琼、熊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日恢复执行，责令其履行（2018）川0903民初1109号生效法律文书确认的义务，被执行人于2020年4月30日向本院缴纳1100000元，于2020年5月21日向本院缴纳1057936元。本院已将两笔案款转付给申请人，至此暂无可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。并且申请人申请暂时终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庾 青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1564号 原告:蚌埠依爱消防电子有限责任公司,住所地:安徽省蚌埠市迎河路1300号(蚌埠依爱电子产业园)，统一社会信用代码:91340300149877089L。 法定代表人:张红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 被告：广州依爱消防设备有限公司，住所地:广东省广州市天河区五山路科华街251号23、24栋自编3020C，统一社会信用代码:91440105550565700N。 法定代表人:马严，该公司执行董事。 原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司诉被告广州依爱消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司委托诉讼代理人安徽南山松律师事务所律师刘敏到庭参加了诉讼。被告广州依爱消防设备有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告立即支付拖欠原告的货款本金1720600元;2、被告向原告支付截至2020年3月31日的逾期付款利息和违约金170912.93元(以1720600元为基数,按年利率24%,自2019年11月1日暂计算至2020年3月31日),2020年4月1日起仍按此标准计算至被告本息清偿之日止。3、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：自2007年起原被告双方存在长期交易关系,合作前期双方货款陆续结算,后被告逐渐拖欠货款。2019年9月4日原被告双方再次签署两份《依爱火灾报警监控系统销售合同》,被告针对广州维保项目和冲口站项目向原告采购货物,合同约定违约责任:如需方迟延给付货款,自违约之日起应向供方支付违约金,每日按所欠货款的0.35%计算。合同约定争议解决方式:合同履行过程中发生争议,依法向供方所在地人民法院起诉。该两份合同履行完毕后,原被告双方经对账,被告于2019年11月7日签署《对账单》,确认截至2019年10月31日共拖欠原告货款总额为1720600.16元,同时确认原告已如约履行全部合同义务。被告长期拖欠货款已构成违约,给原告造成客观经济损失且侵犯了原告的合法权益,但违约金的约定和法定逾期利息较高,原告自愿按照年利率24%主张,特依法提起诉讼,请贵院依判如所请。 被告广州依爱消防设备有限公司未予答辩，未举证，未出庭应诉。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告双方自2007年起，开始买卖关系合作，双方签订多份买卖合同,合同均约定违约责任为需方迟延给付货款,自违约之日起应向供方支付违约金,每日按所欠货款的0.35%计算。合作前期双方货款均能陆续结算,后期被告逐渐拖欠货款。2019年11月7日，经原、被告双方对账,被告签署《对账单》,确认截至2019年10月31日，被告共拖欠原告货款总额为1720600.16元,同时确认原告已如约履行全部合同义务。被告长期拖欠货款已构成违约,特依法提起诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、被告企业信息查询单、依爱火灾报警监控系统销售合同、对账单及庭审笔录等在案为凭。 本院认为，原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司与被告广州依爱消防设备有限公司之间长期形成的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告拖欠的货款应及时支付，造成的损失应予以赔偿。现经原、被告双方对账,确认截至2019年10月31日，被告共拖欠原告货款总额为1720600.16元，故对原告要求被告支付拖欠货款和逾期支付货款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求自对账单确认拖欠货款之日起，计算逾期违约金及降低逾期违约金,按照年利率24%主张的行为,不违反法律的规定，本院予以认可。 被告广州依爱消防设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州依爱消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司支付拖欠的货款1720600元及逾期付款违约金。(逾期付款违约金以1720600元为基数,按年利率24%,自2019年11月1日起计算至被告货款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21824元，减半收取10912元，由被告广州依爱消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43679号原告：潘彪，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海拾味江河餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施凯。原告潘彪与被告上海拾味江河餐饮管理有限公司(以下简称拾味公司)联营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理，原告潘彪及其委托诉讼代理人葛锐到庭参加诉讼，被告拾味公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘彪向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还租金62,300元；2.被告返还保证金66,000元；3.被告返还进场费80,000元；4.被告支付违约金66,000元；5.被告支付本案律师费30,000元。事实与理由：原告经中介介绍认识被告，双方签订名为联营实为租赁的协议，月租金22,000元，租赁期限自2017年8月6日至2019年8月5日。原告进场装修后，一直被以各种理由打断，装修完成后又因地铁商铺产权方的原因无法开业，直至2018年2月被告知停止一切租赁、被收某租赁房屋。原告此时已支付相应租金、押金、进场费等费用并完成了店铺装修，支付了加盟费、购买了原材料等，但一天都未有营业，蒙受了巨大的损失。后原告了解到被告并未取得对外出租房屋的授权。原告认为，被告的行为给原告造成巨大损失，故提起诉讼，要求判如所请。被告拾味公司未到庭应诉答辩。被告拾味公司未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对潘彪的陈述及提供的证据进行核对。对于潘彪提供的有原件的证据，本院依法予以采纳，并确认事实如下：2017年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《地铁纵贯线餐厅合作联营协议》，约定：甲方和乙方联营的档口位于上海轨道交通一号线上海火车站(商场)第4号出口独立店(以下简称涉案档口)，乙方将联营档口用于开设北欧时光烘焙餐饮项目；合作期限2017年8月6日至2019年8月5日；甲方暂定于2017年8月6日向乙方交付涉案档口，如因工程原因延期或提前交付，以交付确认书为准；乙方须于2017年9月6日与地铁纵贯线整体同步开业；月联营费用22,000元，以三个月为一个时间段，乙方应在每个时间段首月的1号前支付下三个月的使用费；乙方第一次联营使用费及物业费应于联营合同签订之日支付；乙方同意于签约时支付66,000元作为保证金；装修补偿费及证照使用费计80,000元，此费用在任何情况下不予退回、不赔偿；甲方保证拥有完全的资格和权力对本档口按合同之约定与乙方联营，因甲方过失直接引起的档口缺陷或损坏等，甲方应在法律规定的责任范围内赔偿乙方遭受的直接经济损失；若一方违约，违约金的数额相当于保证金的金；双方任何一方违约涉讼时，涉讼至诉讼费用、律师费、保全费等概由违约方全额承担；2017年8月6日至2017年9月5日为甲方给予乙方装修免租期。同年7月30日，原告向被告支付入场费80,000元。同年8月2日，原告根据被告的付款通知向被告支付了2017年9月6日至2017年9月20日的租金18,300元、2017年10月1日至2017年11月30日的租金44,000元、押金66,000元。后被告将涉案档口交付给原告，原告开始对涉案档口进行装修。期间，原、被告协商一致将月联营费降为16,000元。后原告未实际经营，涉案档口即被案外人收某。2019年9月，原告提起本案诉讼，并为此支付律师费30,000元。审理中，原告称，其于2017年8月6日自被告处接收了涉案档口后开始装修，期间装修多次被地铁产权方打断，装修至2017年11月涉案档口被地铁产权方收某，屋内的设备等物品都未能取出；涉案档口被收某时还没有装修完，也没有正式开业。本院认为，原告与被告拾味公司就涉案档口签订的合作经营协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按约定支付相关费用后，因涉案档口被收某致原告的合同目的已无法实现，故双方之间的联营合同已实际解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案档口被收某致原告无法经营，对此被告已构成根本违约，应承担相应责任。关于租金、保证金、入场费，考虑到原告未能实际开始经营，故应由被告退还给原告。关于违约金，考虑到合同解除的责任在于被告，该违约金符合协议约定，故应由被告支付。关于律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。被告拾味公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海拾味江河餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘彪退还租金62,300元；二、被告上海拾味江河餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘彪退还保证金66,000元；三、被告上海拾味江河餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘彪退还进场费80,000元；四、被告上海拾味江河餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘彪支付违约金66,000元；五、被告上海拾味江河餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘彪支付律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，由被告上海拾味江河餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈名玲二〇二〇年六月一日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0304执16号之十申请执行人：王玉库，男，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被执行人：钱秀珍，女，汉族，原住鸡西市滴道区。本院在执行王玉库与钱秀珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱秀珍现下落不明，申请执行人王玉库于2020年6月5日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0304执16号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敏二〇二〇年六月六日书记员  黄波
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1556号原告：夏秀丽，女，1967年４月１日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平人寿保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品４号楼第三层、四层。统一社会信用代码：91411400660933041Ｆ。负责人：赵永生，经理。委托诉讼代理人：肖爱丽，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李可玲，河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告夏秀丽与被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司（以下简称太平人寿保险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀丽之委托诉讼代理人孟波、被告太平人寿保险商丘支公司之委托诉讼代理人肖爱丽和李可玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平人寿保险商丘支公司赔偿原告医疗费共计36856.77元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月10日与被告签订保险合同，在被告处投保《太平康悦医疗保险》一份，保险合同编号：002378648736008，原告交纳保费后，合同于2016年10月11日生效，之后原告每年按时续交保费。2019年，原告在体检时发现左肾有肿物，便于2019年4月18日入住天津医科大学总医院检查治疗，被诊断为左肾错构瘤，原告住院治疗25天后病愈出院，医疗费经农村合作医疗报销23446.75元。出院后原告向被告发出理赔申请，要求被告报销原告剩余医疗费，被告却对原告的申请作出拒赔决定。故请求法院判如所请。被告太平人寿保险商丘支公司辩称，原告住院治疗的“左肾错构瘤”，系世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）中明确列出的“先天性畸形、染色体异常”情形，根据涉案保险合同《太平康悦医疗保险条款》第九条第4项，因该情形导致原告发生医疗费用的，属于被告的责任免除事项，被告依法不承担给付保险金的责任。故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2016年10月10日，原告夏秀丽在被告太平人寿保险商丘支公司投保了太平康悦医疗保险，保险期限为1年，到期后可续保，合同约定住院医疗保险金限额为20万元（有社保补偿100%，无社保补偿80%），后原告夏秀丽每年按时交纳了续保的保险费。2、2019年4月18日,原告夏秀丽因患有左肾错构瘤（血管平滑肌脂肪瘤）在天津医科大学总医院住院治疗25天，花费医疗费60303.52元，农村合作医疗报销20406元，××保险报销3040.75元，合计医保报销23446.75元。二、双方当事人有异议的事实关于原告所患左肾错构瘤是否属于保险合同免赔范围的问题。根据保险法的规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,保险合同免责条款约定,先天性畸形、变形或染色体异常属于免责范围。合同释义部分对于先天性畸形、变形或染色体异常约定按世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。但合同未将该分类作为合同附件。被告也未提供证据证明在原告投保时,××属于先天性畸形、变形或染色体异常应当免责的范围。××的医学分类,以及原告所患肾构瘤是否属于先天性畸形、变形或染色体异常范畴,原告作为普通民事主体并不清楚。故本院认定被告关于肾错构瘤属于免责范围的条款内容未尽到明确告知义务,该免责条款不产生效力。被告依约应承担保险责任。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告夏秀丽已经按照约定缴纳了保费，故原告夏秀丽在出院后要求被告给付保险金，被告太平人寿保险商丘支公司应在保险合同约定范围内承担保险责任。原告夏秀丽自负医疗费36856.77元（60303.52元-23446.75元），由被告太平人寿保险商丘支公司在太平康悦医疗保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司赔偿原告夏秀丽医疗费合计36856.77元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半），由被告太平人寿保险有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年六月十日书记员  荣 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3336号之一申请执行人赵稳牢，男，汉族，1949年11月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人阮家平，男，汉族，1981年11月8日出生，住陕西省旬阳县。申请执行人赵稳牢与被执行人阮家平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮家平未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询，依法查封被执行人名下威客2199CC小客车车辆档案信息，另宝马牌汽车、五菱牌汽车已通过申请执行人查找下落，待后续依法处置。未发现被执行人名下银行、房产、工商等有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿356810元及利息，未受偿356810元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3336号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2948号 原告：春梅，女，1974年3月17日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：苏雅拉内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师 被告：红亮，男，1987年5月20日出生，蒙古族，农民。 被告：王娜仁其木格（系被告红亮母亲），女，1965年2月24日出生，蒙古族，农民。 原告春梅诉被告红亮、王娜仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春梅及委托代理人苏雅拉，被告红亮、王娜仁其木格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告春梅诉称，被告红亮因生活所需在2014年11月2日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，口头约定尽快偿还。逾期后被告红亮未偿还，在2018年1月4日重新给我出具了20000.00元的借据，被告王娜仁其木格提供担保，在2019年1月29日又重新给我出具了20000.00元的借据，约定2019年11月2日偿还，被告王娜仁其木格提供终身担保，保证人同意继续为该债务进行担保。到期后多次索要未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告红亮给付借款20000.00元及利息21680.00元【20000.00元X0.02元X1626天（2015年11月2日至2020年4月15日）】，合计41680.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止，要求被告王娜仁其木格承担连带担保责任。同时向法庭提交两枚借据，一枚借款手续。 被告红亮辩称，对原告陈述的所有过程无异议，原告陈述的均属实。是2014年11月2日借款20000.00元，约定月息0.025元。我确实对原告提供的两枚借据，一枚借款手续均无异议，三枚借据中“红亮”字样均是我本人签字并按的手印。 被告王娜仁其木格辩称，对原告陈述的所有过程无异议，原告陈述的均属实。是2014年11月2日借款20000.00元，约定月息0.025元。我确实对原告提供的2018年1月4日和2019年1月29日的两枚借据无异议，借据中“王那仁格日乐”字样均是我本人签字并按的手印。 经审理查明，被告红亮因生活所需在2014年11月2日从原告春梅处借款20000.00元，约定月息0.025元，口头约定尽快偿还。逾期后被告红亮未偿还，在2018年1月4日重新给原告春梅出具了20000.00元的借据，被告王娜仁其木格提供担保，在2019年1月29日又重新给原告春梅出具了20000.00元的借据，约定2019年11月2日偿还，被告王娜仁其木格提供终身担保。逾期后原告春梅多次索要未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告红亮给付借款20000.00元及利息21680.00元【20000.00元X0.02元X1626天（2015年11月2日至2020年4月15日）】，合计41680.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止，要求被告王娜仁其木格承担连带担保责任。 上述事实有原告春梅和被告红亮、被告王娜仁其木格的庭审陈述及原告春梅提供的被告红亮签字的一枚借款手续和被告红亮、被告王娜仁其木格签字捺印的均20000.00元的两枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告春梅与被告红亮间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告红亮应积极履行给付义务，被告红亮借款时约定月息0.025元，故原告春梅主张的利息请求按月息计算，对日息请求不予支持。被告王娜仁其木格应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告红亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告春梅借款20000.00元。 二、被告红亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告春梅利息21373.00元【20000.00元X0.02元X53个月零13天（2015年11月2日至2020年4月15日）】，并自2020年4月16日起以20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计41373.00元。 三、被告王娜仁其木格承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.00元，因适用简易程序减半收取421.00元，由被告红亮承担417.00，由被告王娜仁其木格承担连带责任，由原告春梅承担4.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴丽萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢258号 松瑞、图娜拉高娃： 松瑞与图娜拉高娃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400.00元，。本院已将该款转付给松瑞。至此，松瑞向本院申请执行的（2016）内0626民初1206号民事调解书已全部执行完毕。2020年6月19日恢复执行，需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等，现已恢复结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十一日 执行员  高振波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执647号 申请执行人：王双，女，汉族，1997年12月8日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：北京唯花科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星路24号1幢1层116-119号。 法定代表人：赵学文。 被执行人：北京唯花科技有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号。 负责人：邓森林。 王双与北京唯花科技有限公司、北京唯花科技有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01372号的仲裁裁决书已发生法律效力，经王双申请，本院已立案执行，立案执行标的13793.25元，申请执行费107元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人北京唯花科技有限公司、北京唯花科技有限公司四川分公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人北京唯花科技有限公司法定代表人赵学文、北京唯花科技有限公司四川分公司负责人邓森林采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人北京唯花科技有限公司、北京唯花科技有限公司四川分公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月四日 书记员  陈松涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)内0602执恢361号 申请执行人申请执行人刘丽芳，女，1962年8月26日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人张振华，男，1965年12月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李林芬，女,1970年9月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘丽芳申请执行被执行人张振华、李林芬民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2016)内0602民初9827号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1690号原告：李伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：李学宇，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：李腾飞，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：李学新，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：侯雪飞，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：张井振，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：张棒，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告诉讼代表人：李伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。七原告共同委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：苏振山，安徽尊天律师事务所律师。被告：安徽吉的瑞纸塑制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路666号，统一社会信用代码91341200562151863X（1－1）。法定代表人：赵保明，该公司负责人。被告：阜阳明阳建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路10号安徽阜阳外贸技工学校院内。统一社会信用代码9134120056218928XF（4－4）。法定代表人：李皖北，经理。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：贺华涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李伟、李学宇、李腾飞、李学新、侯雪飞、张井振、张棒诉被告安徽吉的瑞纸塑制品有限公司、阜阳明阳建筑工程有限公司、贺华涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李伟、李学宇、李腾飞、李学新、侯雪飞、张井振、张棒于2020年6月23日申请撤回对被告安徽吉的瑞纸塑制品有限公司、阜阳明阳建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告李伟、李学宇、李腾飞、李学新、侯雪飞、张井振、张棒的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟、李学宇、李腾飞、李学新、侯雪飞、张井振、张棒撤回对被告安徽吉的瑞纸塑制品有限公司、阜阳明阳建筑工程有限公司的起诉。审判员  张娜二〇二〇年六月二十三日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执49号申请执行人:雷丽敏，女，1972年3月25日出生，汉族，汉族，住襄阳市。申请执行人：薛兴龙，男，1972年7月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：薛清明，男，1966年3月11日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：曹桂凤，女，1966年11月15日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行雷丽敏、薛兴龙与薛清明、曹桂凤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人雷丽敏、薛兴龙向本院书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2187号民事调解的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年六月三十日书记员  孟瑞玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5140号原告：肖显琪，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被告：倪洪军，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告肖显琪与被告倪洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖显琪到庭参加了诉讼。被告倪洪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖显琪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元整及自2016年3月1日至2019年10月的利息17200元，本息合计36200元整，至清偿之日的利息按月息2％另行计算；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款19000元，借款时原告说要搞工程急用，只用十天就归还原告，当时原告没有钱，就向他人借款19000元交给了被告，并且承诺如果到期未还款，按月息2％向原告支付利息。十天后，原告向被告索要借款，经原告多次催要，被告拒不还款且再三推迟，为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，判如所请被告倪洪军下落不明，本院依法向被告倪洪军公告送达民事诉状、举证通知书及开庭传票，被告倪洪军在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告肖显琪为支持其主张，向本院提交证据：借条、身份证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告倪洪军给原告肖显琪出具《借条》，内容为“今借到肖显琪现金壹万玖仟元整（19000元）。倪洪军2016.3.1”。当日，原告肖显琪将19000元支付给被告倪洪军。而后，原告肖显琪催要无果，引起诉讼。本院认为，原告肖显琪与被告倪洪军之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告倪洪军未归还借款，有违诚实信用原则。双方未约定还款时间，原告肖显琪有权随时主张权利，对原告肖显琪要求被告倪洪军归还19000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率及利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，自然人之间借贷对利息没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对原告肖显琪主张的利息，应自其起诉之日，即2019年10月22日，按照年利率6%进行计算至清偿完毕之日止。被告倪洪军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪洪军于本判决生效之日起十日内归还原告肖显琪借款人民币19000元及利息（利息以人民币19000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月22日起算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告肖显琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告倪洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执72号 申请执行人张桂新，女，1967年9月3日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人颜玉芬，女，1971年11月30日生，汉族，现住任丘市。 张桂新申请执行颜玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年1月7日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付原告借款人民币15万元。二、缴纳执行费2175元。三、诉讼费1650元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日对被执行人的银行存款(轮候)、车辆(轮候)、不动产(轮候)、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年1月13日对被执行人的不动产(轮候)、住房公积金(轮候)、收益类保险等进行了传统查控。 三、2020年3月4日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈继凯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1239号   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被执行人：黄贺，男，1978年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院2019年12月1日作出的（2019）晋0107民初2997号民事判决书。因被执行人黄贺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄贺在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币38381.03元（含诉讼费、保全费、公告费、执行费）及利息（自2019年1月29日起至判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付））及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2020年4月11日计算至实际支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人黄贺的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人黄贺承担。   执行员 宋 力     二〇二〇年六月二十九日   书记员 弓晓洁
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1727号原告：邹平鑫通物流有限公司，住所地邹平市高新街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626088927731Y。法定代表人：邢晶晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。被告：德州市陵城区航佑物流有限公司，住所地德州市陵县陵城镇赵先红村120号，统一社会信用代码91371421MA3BXP8E6A。法定代表人：王宝林，系该公司经理。被告：王月龙，男,1976年10月24日生,汉族,居民,住德州市陵城区。本院在审理原告邹平鑫通物流有限公司与被告德州市陵城区航佑物流有限公司、王月龙公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告邹平鑫通物流有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告德州市陵城区航佑物流有限公司、王月龙的起诉。本院认为，原告邹平鑫通物流有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告邹平鑫通物流有限公司撤回对被告德州市陵城区航佑物流有限公司、王月龙的起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告邹平鑫通物流有限公司负担。审判员  成东风二〇二〇年六月十五日书记员  王文娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2584号上诉人（原审被告）:吕民权，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该行行长。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告:应金笑，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告:邬向华，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告:王洁，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告:俞景文，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告:胡彩兰，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人吕民权因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行、原审被告应金笑、邬向华、王洁、俞景文、胡彩兰金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕民权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕民权撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕民权负担，剩余案件受理费25元退回上诉人吕民权。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年六月二十九日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初755号原告：武穴市梅川镇鸿盛食品厂。经营场所：湖北省武穴市梅川镇人和路（宏万昌服装厂对面）。统一社会信用代码92421182MA4D51719X。经营者：李永奎，男，1971年7月21日出生，汉族，原住重庆市忠县忠州镇州屏环路一巷2号5-2，现住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：居建平，男，湖北省武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邱峰，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告武穴市梅川镇鸿盛食品厂诉被告邱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告武穴市梅川镇鸿盛食品厂于2020年6月18日提出撤诉申请。本院认为，原告武穴市梅川镇鸿盛食品厂的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武穴市梅川镇鸿盛食品厂撤诉。案件受理费687元，减半收取计344元，由原告武穴市梅川镇鸿盛食品厂负担。审判员  胡志刚二〇二〇年六月十八日书记员  吴定骏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23261号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨云松，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨云松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告杨云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEF4A53JF495564，发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,680元，被告每月向原告支付租金3,090.04元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨云松签字确认其送达地址为四川省长宁县老翁镇正冲村4组20号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGWEF4A53JF495564，发动机号：XXXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨云松应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终124号 上诉人（原审原告）梁书印，男，1959年3月15日出生，汉族，住邯郸市肥乡区大寺上镇（原肥乡县。 上诉人（原审原告）石艮荣，女，1964年5月15日出生，汉族，住址同上。 原审被告邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府（以下简称大寺上镇人民政府）。所在地址：大寺上村村西。 法定代表人高永林，男，大寺上镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人卢红卫，男。 委托诉讼代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 原审第三人邯郸市肥乡区大寺上镇后寺上村村民委员会（以下简称后寺上村委会）。 法定代表人张瑞河，后寺上村委会主任。 上诉人梁书印、石艮荣与被上诉人大寺上镇人民政府土地征收一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424行初5号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年10月1日原邯郸市肥乡县变更为邯郸市肥乡区，肥乡区所辖原大西韩乡2015年12月变更为大寺上镇，原告梁书印、石艮荣是肥乡区大寺上镇后寺上村（原肥乡县大西韩乡后寺上村）村民。原告梁书印、石艮荣所诉的其涉案土地2014年被列入征地范围，当时征地标准是每亩地33000元，另外为照顾失地农民生活，除征地补偿外，每亩地每年发放占地生活补助1400元，在土地政策不变的情况下一直发放下去，并由后寺上村委会与被征地的村民签订征地补偿协议，虽该案的证据后寺上村委会与原告未签订征地补偿协议，但原告自2014年开始一直领取涉案土地的占地生活补助。2018年6月1日，原告梁书印、石艮荣诉被告邯郸市肥乡区人民政府、邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府土地征收一案向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，因原告请求单独将大寺上镇人民政府作为被告，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初132号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告梁书印、石艮荣涉案土地的征地行为发生在2014年，且原告自2014年开始一直领取所诉涉案土地的生活费补助，原告梁书印、石艮荣于2018年6月1日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，原告的起诉不符合法定条件，故对其起诉，应予以驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告梁书印、石艮荣的起诉。 上诉人梁书印、石艮荣上诉称，请求撤销一审法院行政裁定，由邯郸市中级法院继续审理或指定其他区县人民法院管辖或由成安县人民法院继续审理。事实和理由：1、本案上诉人于2018年6月1日将肥乡区人民政府和大寺上镇人民政府列为共同被告起诉至邯郸市中级人民法院时，镇政府委托代理人“认领”了被诉行为系由自己具体组织实施，并认可是适格被告。本案被指定成安县人民法院管辖时，被上诉人又企图把“征地主体”下放给后寺上村委会。而原审判决则从期限上直接剥夺了上诉人诉权。2、从征地补偿协议看，大寺上镇政府就是涉案被诉强制征用土地的适格被告。3、上诉人起诉的是被上诉人行政强制征占其村北地和怂恿企业实施暴力占地行为，并未超过起诉期限。被上诉人未行告知等程序，所诉涉案土地2014年列入征地范围从何说起？其他村民签订的《征地补偿协议》因非法征地行为也是违法的，无法律效力。被上诉人说未征用上诉人土地，强占了还不认账。上诉人不同意征用自己的承包地，没有签订《征地补偿协议》，其跟本村征地行为没有利害关系。上诉人提交的占地前后的照片证据，证实2017年6月5日前上诉人地里还长着玉米苗，地没被占，不涉及个人利害关系，不具有以个人名义起诉的资格，故以征地行为发生时为起诉期限起算点，没有法律依据。上诉人村北的土地曾被圈建围墙，但上诉人的两块地交通路口没有封堵，跟其没有利害关系。2014年秋季村里拆下变压器，只是征地工作的一个组成部分，不构成独立的行政行为，不能单独起诉。上诉人领取涉案土地生活补助费是因拆卸变压器造成土地种植收益损失，参照生活补助标准予以补偿，也是地被强占后应该补发的，跟起诉期限无关。 被上诉人肥乡区大寺上镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应予维持。1、一审法院查明了被答辩人与本案中的第三人后寺上村民委员会于2014年签订的土地征用协议，并于2015年履行协议确定的内容，被答辩人每年领取每亩1400元的补贴款，被答辩人与后寺上村民委员会系协议征地，形成合同关系，在此征地过程中，答辩人参与的工作也是协调工作，答辩人不应是本案的适格被告，被答辩人提供的证据均不指向或指控答辩人大寺上镇人民政府。被答辩人没有举岀答辩人具体的征地行政行为。而对答辩人自己每年每亩领取的1400元补偿款实事予以认可。2.一审法院查明认定了被答辩人与本案中的第三人后寺上村民委员会从2015年起实际履行征地补偿协议，2019年提起行政诉讼，已超过诉讼时效保护期限，原审法院裁定被答辩人超过人民法院保护的诉讼时效期限，有事实依据和法律依据。 原审第三人邯郸市肥乡区大寺上镇后寺上村村民委员会述称，2014年肥乡区工业园区占地赔偿协议，均是由答辩人与后寺上村民签订的，每年的每亩补贴款1400元，直接打入被占地村民的账户内，被答辩人的补贴款是从2015年开始领取的。答辩人与村民签订的征地协议是一种民事行为，被答辩人针对土地征用协议提起诉讼，应当是民事诉讼，而不是行政诉讼，答辩人不应当是行政诉讼的第三人。请求维持一审裁定。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案上诉人和被上诉人双方提交的证据证实，涉案土地2014年被政府列入征地范围，征地行为发生在2014年，梁书印、石艮荣亦应当知道征地行为发生在2014年。其二人于2018年6月1日首次提起行政诉讼，请求判决确认大寺上镇人民政府强制征用其承包地行为违法，已超过法定起诉期限，原裁定驳回原告梁书印、石艮荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人梁书印、石艮荣。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何 昊 书 记 员 张紫娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1012号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王国龙，男，1980年2月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4684号民事判决书，于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国龙在财付通支付科技有限公司085e9858e4cc4dec571c6b4d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1946.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2609号原告：上海富乐达氟碳材料有限公司，住上海市金山区漕泾镇亭卫公路3316号1幢1306室。法定代表人：吕华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋、邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被告：周向忠，男，1970年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：戴国宝（曾用名戴国保），男，1962年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告上海富乐达氟碳材料有限公司与被告周向忠、戴国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海富乐达氟碳材料有限公司的委托诉讼代理人邵春杏、被告周向忠到庭参加诉讼，被告戴国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富乐达氟碳材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告价款84485.5元，并支付利息（自2018年7月12日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年1月，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司多次向原告采购氟碳漆，期间给付了部分价款。2018年7月11日，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司向原告出具对账单，确认欠原告价款84485.5元。2019年2月1日，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司注销。被告周向忠、戴国宝系上海鲁艺建筑装饰工程有限公司清算组成员。二被告未履行通知和清算义务，致原告对上海鲁艺建筑装饰工程有限公司的债权未获清偿。被告周向忠辩称，对原告主张的欠款数额有异议，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司在2011年之后承包给第三人经营，具体欠款被告周向忠不清楚，希望原告补强证据。对利息不同意承担。被告戴国宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年1月，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司多次向原告上海富乐达氟碳材料有限公司采购氟碳漆，期间给付了部分价款。2018年7月11日，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司向原告出具对账单，确认欠原告价款84485.5元。被告周向忠、戴国宝系上海鲁艺建筑装饰工程有限公司的股东，2018年二被告成立清算组对上海鲁艺建筑装饰工程有限公司进行了注销清算。2018年12月26日，形成上海鲁艺建筑装饰工程有限公司注销清算报告，报告载明公司债务已全部清偿，公司资产已处置完毕，二被告作为股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，二被告召开股东会并形成股东会决议，同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。2019年2月1日，经上海市金山区市场监督管理局核准，准予上海鲁艺建筑装饰工程有限公司注销登记。上述事实，有原告提供的对账单、准予注销登记通知书复印件、股东会决议复印件、清算报告复印件、企业投资人名录复印件以及到庭当事人相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与上海鲁艺建筑装饰工程有限公司间的买卖合同合法有效，上海鲁艺建筑装饰工程有限公司欠原告价款84485.5元事实清楚。二被告作为上海鲁艺建筑装饰工程有限公司的股东和清算组成员在注销清算时，未将公司解散清算事宜通知原告，致原告对上海鲁艺建筑装饰工程有限公司的债权未获清偿，依法应承担赔偿责任。因原告未提供证明所欠价款的给付期限及曾向债务人主张债权的证据，故原告主张的利息应从起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然被告周向忠对欠款数额有异议，但并未提供证据以对抗原告提供的对账单，因此对被告周向忠的辩解意见，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周向忠、戴国宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富乐达氟碳材料有限公司价款84485.5元，并支付利息（利息以84485.5元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告周向忠、戴国宝负担（此款原告上海富乐达氟碳材料有限公司已预交本院，本院于本判决生效之日起十日内将此款退还原告，被告周向忠、戴国宝于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费956元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇二〇年六月二十九日书记员  郭春霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6329号 原告:四川工品创电气设备有限公司，住成都市金牛区金府路555号21号大厅44-1号。 法定代表人：陈积林，执行董事兼总经理。 被告：四川釜溪电力设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩工业园区汇才路17号。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 原告四川工品创电气设备有限公司与被告四川釜溪电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告四川工品创电气设备有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川工品创电气设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川工品创电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1,184元，保全费1,037元，共计2,221元由四川工品创电气设备有限公司负担。 审判员  于虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄莉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3019号原告：许叶明，男，1972年12月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江苏玺科电热装备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：经文彪，该公司总经理。原告许叶明与被告江苏玺科电热装备有限公司（以下简称玺科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许叶明到庭参加诉讼。被告玺科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许叶明向本院提出诉讼请求：1、判令玺科公司支付许叶明2016年12月至2018年10月期间的劳动报酬50967元；2、本案诉讼费由玺科公司承担。事实和理由：在2015年5月至2018年10月期间，许叶明在玺科公司担任钳工，月工资4500元。2016年12月起，玺科公司未按约发放工资。2018年10月31日，玺科公司出具公司结欠职工许叶明工资款支付计划，确认结欠许叶明工资50967.76元。后玺科公司未向许叶明支付任何劳动报酬。玺科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2015年5月至2018年10月期间，许叶明在玺科公司工作。2018年10月31日，玺科公司出具公司结欠职工许叶明工资款支付计划，确认结欠许叶明工资50967.76元。后玺科公司未向许叶明支付任何劳动报酬。以上事实，有当事人的陈述及许叶明提供的个人缴费明细、公司结欠职工许叶明工资款支付计划等证据在卷证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，玺科公司未对许叶明所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查许叶明提供的个人缴费明细、公司结欠职工许叶明工资款支付计划等证据，确认许叶明所依据的事实与理由属实。许叶明主张玺科公司结欠2016年12月至2018年10月期间的劳动报酬50967元，具有事实依据，本院对此予以确认。据此，许叶明要求玺科公司支付劳动报酬50967元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：江苏玺科电热装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许叶明2016年12月至2018年10月期间的劳动报酬50967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元（此款已由许叶明预交），由江苏玺科电热装备有限公司负担（许叶明同意其预交的案件受理费537元由江苏玺科电热装备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏玺科电热装备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向许叶明支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保87号申请人：唐会琼，女，1982年6月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：高颖，女，1982年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：牛立军，男，1973年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人唐会琼于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高颖、牛立军名下价值1826000元的财产。申请人以其与紫金财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高颖、牛立军名下价值1826000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2259号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：王庆，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理费5463元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月156元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区X幢1单元X-XX-6号房屋业主。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 王庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告王庆购买了该小区1幢1单元第22层1-22-6号面积为130平方米住房并于2015年入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告王庆自2016年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告王庆下欠原告物业管理服务费5463元（已扣减押金3000元及2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。 本院认为，原告鼎千物业与四川海腾房地产开发有限公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告王庆作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。故原告要求被告王庆交纳2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告王庆催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费5463元及利息（利息的计算方法：以5463元为基数，从2020年5月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月十八日 书记员 吕桂花
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11777号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：吴伟江，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴伟江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币36,249.86元、利息66,588.68元、滞纳金689.67元、手续费4,452元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计107,980.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告吴伟江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金36,249.86元及利息、滞纳金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告吴伟江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计36,249.86元； 二、被告吴伟江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.25元，减半收取计353.13元，由被告吴伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执750号 申请执行人：王爱田，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张跃进，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，现于安徽省九成监狱服刑。 本院在执行申请执行人王爱田申请执行被执行人张跃进民间借贷纠纷一案中，被执行人张跃进应偿还申请执行人王爱田借款41000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  武丹丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1694号原告：谭某1，男，2008年3月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：杨某1(系谭某1之母)，女，1981年9月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨某2(系杨某1之父)，男，1957年12月2日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭某2，男，1976年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭某3(系谭某2之父)，男，1944年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某1与被告谭某2扶养费纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1的委托诉讼代理人杨某2、被告谭某2的委托诉讼代理人谭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭某2从2018年1月3日起每个月给付谭某1的生活费1000.00元至谭某1年满18周岁；2.教育费及医疗费凭正式发票各承担一半。事实及理由：自从跟妈妈离婚后，被告根本不管我和哥哥的死活，不见人影，你没离婚之前，你是知道妈妈杨某1的大腿骨骨折，连自身难保，走路确不便，还能养活我和哥哥吗?特向贵院提起起诉，请求人民法院按照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条抚养问题的若干意见规定，望贵院及时审理判决我生活费、教育费、医疗费。谭某2辩称，原告抚养不了可以给我们抚养。但是对于其请求，支付时间应从今天开始，并按照另外个孩子的金额的给付。本院经审理认定事实如下：原告谭某1系被告谭某2之子。被告谭某2与原告之母杨某1于2014年7月29日在石柱土家族自治县人民法院调解离婚，双方协议“婚生长子谭某4由被告谭某2抚养，谭某4的抚养费由被告谭某2负担，次子谭某1由原告杨某1抚养，谭某1的抚养费由原告杨某1负担。”2018年4月9日，杨某1诉谭某2变更抚养一案经审理作出（2018）渝0240民初55号判决：“一、变更婚生子谭某4由原告杨某1抚养；二、被告谭某2从2018年1月3日起按照6000.00元/年的标准支付生活费至谭某4独立生活时为止；被告谭某2于2018年4月30日支付谭某4，2018年的生活费，此后谭某4的生活费，谭某2于当年1月10日前支付；三、谭某4的教育费、医疗费待实际产生后，谭某2承担50%；”此后，谭某4与谭某1一直由杨某1抚养。因杨某1出车祸无固定职业导致生活困难，故原告谭某1向本院提出本诉。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”以及第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，被告谭某2应当给付原告谭某1的抚养费（包含生活费、教育费、医疗费）。综合考虑到原告谭某1的实际情况和结合本地实际生活水平，本院酌情认定从原告谭某1向本院起诉之日（2020年5月13日）至其独立生活时止的生活费，由被告谭某2每月承担500.00元，期间医疗费、教育费由被告谭某2凭票据承担一半。另原告谭某1主张的被告谭某2欠付的从2018年1月3日起到起诉之前的抚养费，本院不予支持。因为欠付的抚养费，事实上已实际由直接抚养方垫付，故转化为普通债权，应由直接抚养方直接对外行使请求权，不能由原告谭某1主张权利。如果被告谭某2存在欠付抚养费的事实，直接抚养方可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭某2每月支付原告谭某1生活费500.00元（起止时间：2020年5月13日至原告谭某1年满18周岁时止；支付时间：每月二十日前）。2020年5月13日至原告谭某1年满18周岁时止的医疗费、教育费由被告谭某2凭票据承担一半；二、驳回原告谭某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告谭某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年六月十七日书记员 谭彬彬
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初898号 原告：赵银合，男，1960年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，河北**律师事务所律师。 被告：兰吉荣，女，1947年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告赵银合与被告兰吉荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 经审查，本院于2020年5月25日已立案受理原告赵银合诉被告兰吉荣租赁合同纠纷一案，现原告赵银合基于同一事实和理由及相同被告再次提出相同的诉讼请求，已构成重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回赵银合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇二〇年六月十六日 书记员  翟 娜 ——
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1655号申请执行人：重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870号。法定代表人：曾永兵，该公司经理。被执行人：江朝文，女，生于1969年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司申请执行江朝文租赁合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人江朝文未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的68394.98元及利息、迟延履行金等，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人江朝文限制高消费。3、本院依法扣划了被执行人银行存款8158.42元。拍卖了被执行人江朝文所有渝XXXXXX奇瑞牌小型轿车一辆，拍卖所得价款扣除相应费用后支付申请人7637.3元，被执行人无其他可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，拍卖被执行人房产所得价款扣除相应费用支付申请人后，本案暂无可供执行财产，本案共执行到位15795.72元，尚欠52599.26元本金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执1655号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月五日书记员  黎思洁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初816号 申请人：史志萍，住阳泉市。 被申请人：王晓双，住阳泉市。 被申请人：段晋平。 申请人史志萍与被申请人王晓双、段晋平民间借贷纠纷一案，申请人史志萍于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求在110000元的范围内对被申请人王晓双、段晋平名下的财产采取保全措施。申请人史志萍提供其名下单独所有的位于阳泉市××区房一套作为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王晓双、段晋平的银行存款110000元，查封、冻结期限为一年；如银行存款不足，可查封、冻结被申请人王晓双、段晋平名下其它等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、冻结期限为两年。 二、查封、冻结申请人史志萍提供担保的其名下位于阳泉市××区房一套，查封、冻结期限两年。 案件申请费1070元，由申请人史志萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯丽红 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 琳
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初1362号 原告苏买牛，又名苏美牛，男，汉族，住陕西省府谷县。 被告郭新宽，又名郭心宽，男，汉族，住内蒙古。 被告乔兰西，女，汉族，住内蒙古。 原告苏买牛与被告郭新宽、乔兰西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏买牛到庭参加了诉讼，被告郭新宽、乔兰西经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转于2014年5月15日向原告提出借款请求，原告随即以现金交付的方式履行了出借义务。借条上载明见证人为郭平，此后原告多次向被告索要本金，被告不予还款，其行为损害原告合法利益，另知该借款合同未约定履行地点，又因本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地即原告住所地，故贵院对本案有管辖权。故具状起诉，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金2万元整及资金占用期间的利息（从2014年5月15日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付），至立案时的资金占用期间的利息为7240元，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支、收条一支，证明被告郭新宽于农历2014年5月15日（阳历2014年6月12日）向原告借款2万元，并于2020年5月27日偿还借款本金1万元的事实。 被告郭新宽、乔兰西未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支、收条一支，可以证明被告郭新宽向原告苏买牛借款2万元并于2020年5月27日偿还借款本金1万元的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、认证，查明以下事实：2014年5月15日，被告郭新宽向原告借款2万元，双方未约定利息及还款期限，被告郭新宽向原告出具借条一支，2020年5月27日，被告郭新宽向原告偿还借款本金1万元，另查明，被告郭新宽与被告乔兰西系夫妻关系。 本院认为,被告郭新宽向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告郭新宽理应按约向原告偿还剩余借款本金1万元。其次，对于原告要求被告支付从2014年5月15日起至借款实际还清之日按照年息6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，因原告苏买牛与被告郭新宽既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付资金占用期间利息的，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算，因原、被告未约定还款期限，故本院认定逾期还款之日为原告起诉次日即2020年5月26日，故被告支付资金占用期间的利息应当从2020年5月26日起至实际借款还清之日止按照年利率6%计算。再次，因被告乔兰西与被告苏买牛系夫妻关系，而该笔借款在二被告婚姻关系存续期间所借，且借款数额未超出家庭日常生活需要所负债务，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告乔兰西承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭新宽、乔兰西于本判决生效之日起五日内偿还原告苏买牛借款本金1万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2020年5月26日起至2020年5月27日止以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月28日起至借款偿还完毕之日止以借款本金1万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，适用简易程序减半收取240元，由被告郭新宽、乔兰西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇二〇年六月十三日 书记员  贺永强
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2705号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：方国钧，男，1958年11月02日出生，汉族，住江西省上饶市中山路88号老市，户籍地：江西省上饶市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方国钧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告方国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国钧归还拖欠原告借款本金计人民币15,009.59元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币24,141.5元（暂算至2019年08月31日止，利息7,189.35元，费用1,942.56元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告方国钧承担。被告方国钧未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2014年06月06日，被告方国钧填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告方国钧的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××60。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金15,009.59元；2、利息：7,189.35元；3、其他费用：1,942.56元,全都是2017年7月1日后收取的违约金；以上三项共计人民币24,141.5元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方国钧签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国钧应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币22,198.94元（截至2019年08月31日欠款本金15,009.59元、利息7,189.35元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告方国钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异119号 申请人：上海鸣润商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号224室。 法定代表人：黄德炜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆嗣，该公司职员。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地四川省成都市新都区新都镇电子路500-504号。 负责人：张宇，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，该银行员工。 被执行人：杜祥富，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙，总经理。 被执行人：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：张成瑶，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：杜雪菲，女，1995年1月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：李俊，男，1983年9月21日，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：史宣富，男，1946年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行天元支行）申请执行四川荣德投资有限公司（以下简称荣德公司）、史宣富、李俊、张盛芬、杜祥富、张成瑶、杜雪菲金融借款合同纠纷一案中，上海鸣润商务咨询有限公司（以下简称鸣润公司）向本院提交书面申请，请求变更为本院（2015）新都执字第846号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人鸣润公司请求：将其变更为本院（2015）新都执字第846号案件的申请执行人。事实和理由：农商行天元支行依据（2015）新都民初字第1443民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）新都执字第846号。农商行天元支行已与鸣润公司签订《贷款债权转让协议》，将其在（2015）新都民初字第1443号民事调解书、（2015）新都执字第846号强制执行程序文件及关联的基础债权债务文件项下对被执行人享有的全部债权及相关权利转让给鸣润公司，且已通知被执行人向鸣润公司履行本案项下的全部义务。综上，鸣润公司依据相关法律规定请求将其变更为本院（2015）新都执字第846号案件的申请执行人。 申请执行人农商行天元支行向本院提交书面意见称，其已将案涉债权转让与鸣润公司，该转让已生效，同意变更鸣润公司为本案申请执行人。 本院审查查明，农商行天元支行诉荣德公司、史宣富、李俊、张盛芬、杜祥富、张成瑶、杜雪菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）新都民初字第1443号民事调解书，主文内容为：一、杜祥富、张成瑶、杜雪菲应于调解书生效之日起15日内，向农商行天元支行偿还借款本金人民币1000000及至利息还清之日止的利息、罚息及复利。二、本案案件受理费13800元（诉讼费以法院实际收取金额为准），保全费5000元，由杜祥富、张成瑶、杜雪菲承担，其应于调解书生效之日起15天内向农商行天元支行支付；三、农商行天元支行对李俊、张盛芬、史宣富提供的抵押财产【即李俊所有的位于成都市新都区（权证号分别为新房权证监证字第××号、01××63号），面积分别为72平方米、53.25平方米的房产；张盛芬所有的位于成都市新都区（权证号为新房权证监证字第××号、06××73号），面积分别为63.9平方米、248.23平方米的房产；史宣富所有的位于成都市新都区，面积为108.7平方米的房产（权证号为新房权证监证字第××号）】享有抵押权，并有权在杜祥富、张成瑶、杜雪菲不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、李俊、张盛芬、史宣富、荣德公司对杜祥富、张成瑶、杜雪菲上述全部债务（包括价款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带保证责任。该民事调解书发生法律效力后，农商行天元支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）新都执字第846号。 另查明，2019年10月23日，农商行天元支行（甲方、转让人）与鸣润公司（乙方、受让人）签订《贷款债权转让协议》【编号：成农商新（2019）007号】，该协议约定：乙方确认其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为5048100元。该协议附件1《贷款债权明细表》载明：债务人名称：杜祥富、张成瑶、杜雪菲，本金金额993534.97元，利息（截至2019年6月20日）1087548.90元，实现债权的费用6900.00元，担保方式：抵押+保证，保证人（以法律文书载明为准）：李俊、张盛芬、史宣富、荣德公司。该协议附件2《贷款债权证明文件清单》载明：甲、乙双方兹确认协议附件1《贷款债权证明文件清单》中所列第1项杜祥富、张成瑶、杜雪菲贷款债权的证明文件如下：（2015）新都民初字第1443民事调解书等。 本案审查过程中，农商行天元支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已收到全部债权转让价款，其已将本案所涉债权转让给鸣润公司，同意变更鸣润公司为本院（2015）新都执字第846号案件的申请执行人。 上述事实有（2015）新都民初字第1443号民事调解书、（2015）新都执字第846号执行裁定书、《贷款债权转让协议》、《债权转让确认书》及《交易鉴证书》等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，农商行天元支行将本案所涉债权依法转让与鸣润公司，其亦向本院出具书面函件，确认该转让已生效。故鸣润公司要求变更其为本院（2015）新都执字第846号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海鸣润商务咨询有限公司为依据成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1443民事调解书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 月