山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2764号 原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡泉头村。 法定代表人：吕飞，社区主任。 委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1977年10月15日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 被告：赵合得，女，1946年8月1日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会（下称泉头社区村委会）与被告赵合得排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泉头社区村委会的委托诉讼代理杨晓龙、丁凤飞，被告赵合得及其委托诉讼代理人李兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉头社区村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害，清除地上物，返还被侵占的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年未经原郯城县村委会的同意，侵占土地建造猪圈和简易房。后等8个村合并为泉头社区，泉头社区村委会多次要求被告停止侵权未果。原告曾于2019年起诉被告之子杨高峰，法院以涉案土地系赵合得居住使用为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，二审法院判决驳回上诉、维持原判。后原告要求被告赵合得排除妨害、清除地上物、返还土地，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵合得辩称，被告赵合得于1991年对涉案土地取得郯城县人民政府颁发的房产证，被告一直合法使用该房屋及房屋所占土地，并不存在侵占一说，原告从没有对该房屋及土地进行过征收补偿，现该房屋也一直由被告合法使用。因此，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、手机截图照片2张，证明涉案土地上有被告的猪圈等地上物。 二、（2019）鲁1322民初6152号民事判决书，证明原告曾于2019年起诉，因赵合得是使用权人，法院以被告不适格判决驳回原告的诉求。 三、（2019）鲁13民终9417号民事判决书，证明原告不服一审判决，提起上诉，中院认定涉案土地上的地上物及土地系赵合得所有和使用为依据，判决驳回上诉、维持原判。 被告质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，但被告赵合得居住的房屋及土地拥有合法使用权，原告的证据不能证明被告存在侵权行为。 四、航拍图手机截屏照片一份，标注为圆圈的地方右半部是被告占用的土地。 被告质证意见为：真实性有异议，从该证据上看根本不是什么航拍照片，也不能证明被告存在侵权行为。 五、泉头社区村委会出具的证明一份及照片4张，记载被告在有老年房一处，证明被告在处房屋。 被告质证意见为：真实性无异议，但合法性关联性有异议，原告作为本案当事人，其出具证明不合适，有利害关系，并且原告并非不动产证的发证机关，无权对房屋权属作出认定，该证明中记载的房屋系被告长子杨一早从杨克松处购买，房屋属于被告之子杨一早所有，该证据不能否认被告对本案涉及房屋的所有权，退一步讲，即使原告证据中的房屋属于被告所有，也并不妨碍被告对涉案房屋拥有所有权。 六、照片2张，图中的房屋系被告长子杨一早的老年房。 被告质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性。 七、证人杨某1出庭陈述，其于1984年至1995年担任系书记，1987年村里修路充大街，当时修路的时候把杨克奎的房屋拆了两间，这样就把房屋整体向东延了两间，往东延的话，赵合得原有的两间房屋应当让给杨克松。 被告质证意见为：真实性有异议，证人在回答问题时是由原告方引导，证人证言也不能证实被告侵占原告村委土地。 八、证人杨某2出庭陈述，被告赵合得的宅基地和我父亲杨克松是邻居，1987年左右村里修路，村里统一规划向东延六七米，杨克奎占了我父亲杨克松两间，我父亲应该向东占赵合得两间，现在赵合得占用的涉案土地应该是我父亲杨克松。 被告质证意见为：证人证言部分不属实，且证人于某有利害关系，从证人的陈述可以看出是别人想侵占被告房屋及土地，被告并不存在侵权行为。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、身份证复印件，证明被告身份信息。 二、常驻人口登记卡，证明被告赵合得与杨克平系夫妻关系。 原告质证意见为：对证据一、二无异议。 三、契证一张，证明1991年12月10日郯城县人民政府为杨克平（被告赵合得之夫）颁发房屋契证，杨克平及被告赵合得对房屋及所占用的土地拥有合法的使用权，同时也证明原告申请出庭的证人陈述与事实不符，被告的契证是1991年12月10日制作，如果在1987年对村庄进行规划，需要占用被告的房屋及土地，也就不会在1991年12月10日再为被告颁发契证。 原告质证意见为：有异议，该契证不完整，丧失真实性，且该证据仅是交纳契税证明，不是房屋的所有权证，也不是土地使用权证，不能证明被告对涉案土地享有合法的使用权。 四、照片三张，证明涉案房屋经过多次修缮后依然由被告赵合得居住使用，该修缮的房屋是在原有房屋基础上进行的修缮，并不存在任何侵占行为。 原告质证意见为：真实性无异议，恰恰能够证明被告实际侵占原告土地的情况。 五、（2019）鲁13民终9417号案件庭审笔录两页，在庭审笔录中第二页，在法院询问原告打算将收回的土地作何处理时，原告称打算将土地收回划给杨克松作为宅基地。 原告质证意见为：真实性无异议，但达不到被告的证明目的，笔录中杨克松的陈述只是针对争议焦点一作出的，且村委至今也未将剩下的6米的宅基地划给杨克松使用，同时，出售给杨一早的房屋并非杨克松出售，是杨克松之子杨某2的房屋出售给杨一早，该证据也不能证明杨克松享有多处宅基地。 本院经审理认定事实如下：被告赵合得系泉源乡泉头社区居民。1991年12月10日郯城县人民政府为被告赵合得之夫杨克平颁发山东省郯城县人民政府房屋契证（下称契证），该契证记载“业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证”。 经本院现场勘验，被告房屋西邻案外人杨克松（原告申请出庭的证人杨某2之父）使用的土地。对于原告泉头社区村委会出具的加盖泉头社区村委会印章的证明中记载的老年房，杨某2陈述系其父杨克松在十年前出售给被告，且该老年房一直都没有确权办证。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告赵合得提供的郯城县人民政府为被告之夫杨克平颁发的契证明确记载“为保证产权特发给印契为证”，该契证能够证明被告赵合得对涉案房屋拥有合法的权属，因此，原告泉头社区村委会要求被告排除妨害、清除地上物、返还土地，缺乏事实和法律依据，故对原告上述诉讼请求，本院依法不予支持。 原告主张被告提供的契证并非涉案房屋的契证，被告不予认可；本院认为，原告出具的证明记载被告在村内有老年房，后经本院现场勘验，被告及案外人杨某2均认可该老年房系杨某2之父杨克松出售给被告，且该老年房并未确权发证，同时原告也未提供证据证实被告在村内有其他房屋，也未提供证据证实被告提供的契证系其他房屋的契证，因此，原告上述主张缺乏证据证实，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 晨