浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初17号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告（原行政机关）浙江省应急管理厅，住所地浙江省杭州市体育场路479号。 法定代表人凌志峰，厅长。 出庭负责人李公杭，副厅长。 委托代理人杜良浩，该厅工作人员。 委托代理人胡家奇，浙江非可律师事务所律师。 被告（复议机关）中华人民共和国应急管理部，住所地北京市西城区广安门南街70号。 法定代表人王玉普，部长。 委托代理人邬燕云、刘阳，该部工作人员。 第三人临安鼎昇建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村。 法定代表人王海东，执行董事。 委托代理人巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。 原告周忠达不服被告浙江省应急管理厅（以下简称“应急厅”）颁发（浙）FM安许证字[2017]AKS006《安全生产许可证》及中华人民共和国应急管理部（以下简称“应急部”）作出的应急行复决[2019]15号《行政复议决定书》，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于1月10日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因临安鼎昇建材有限公司与本案存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告周忠达，被告应急厅的负责人李公杭、委托代理人杜良浩、胡家奇，应急部的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月3日，原浙江省安全生产监督管理局向临安鼎昇建材有限公司颁发（浙）FM安许证字[2017]AKS006《安全生产许可证》。周忠达不服，于2019年10月31日向应急部申请行政复议，2019年12月27日，应急部作出应急行复决[2019]15号《行政复议决定书》，予以维持。 原告周忠达诉称：1.环境保护法第六条规定“一切单位和个人都有保护环境的义务”。临安鼎昇建材有限公司为了“金山银山”采取非法手段获取了编号为（浙）ＦＭ安许字（2017）ＡＫＳ006号《安全生产许可证》，又手捧许可证弄虚作假骗取了当地百姓的信任，用张冠李戴的《采矿许可证》在应急厅的管辖区内临北亭子坞山上的茂盛的树林中乱采乱伐挖矿。致使临北亭子坞山上的三万多棵各类野生树木、毛竹被非法砍掉了，三百多亩“绿水青山”被彻底毁灭后成为非法矿区…彻底破坏了临北亭子坞一带的自然生态环境，造成了恶劣的后果…非法挖矿活动至今仍在不断地扩大、蔓延、泛滥。因非法挖矿将原告家坐落在亭子坞山上的三间老宅瓦房被炸沉没了，一穴祖坟被炸飞了，两穴祖坟被炸破裂了，严重侵犯了原告和家人的合法权益，伤害、侮辱了原告和家人的身心人格尊严。“恶劣后果”产生形成的源头起因是省应急管理厅故意不依法履职，对赤裸裸的批东家、挖西家的非法挖矿行为予以支持，又非法制作、发放了被诉的《安全生产许可证》，只要省应急管理厅依法履职，依法行政，依法审批，制作“许可证”那么这个“恶劣后果”就不成立了。原告家的老宅、祖坟就不会被炸沉、炸飞了。因此原告依照行政许可法第七条和行政复议法第二条、第三条第二款、第六条第九、十一款之规定向应急管理部申请行政复议，这也是合情、合理、合法的申请。2.原告申请行政复议的目的是请应急管理部到临北亭子坞“矿区”现场实地查勘，组织牵头省应急管理厅和原告开听证会妥善协商解决原告的诉求（将原告的祖坟修复好、老宅安置好），责令有关单位和部门来解决原告的诉求，但被告应急管理部不但不依法履职、尽职，而且枉法作出了行政复议决定书。两被告对“恶劣后果”有不可推卸的法律责任，要负领导责任，因此原告依法维权提起行政诉讼，请求:1.撤销应急行复决［2019］15号《行政复议决定书》；2.撤销（浙）ＦＭ安许证字［2017］ＡＫＳ006《安全生产许可证》。 被告应急厅辩称：1.被告具有颁发安全生产许可证的职权，同时有权委托杭州市应急管理局（原杭州市安全生产监督管理局）实施涉案行政许可。2.被告颁发的安全生产许可证具有事实和法律依据，审查程序合法。3.原浙江省安全监督管理局的部分职责由被告继续承担，原杭州市安全监督局的部分职责由新组建的杭州市应急管理局继续承担。4.查处非法采矿并不是被告的法定职责，原告提起本案没有利害关系。请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 被告应急部辩称：1.2019年11月4日，被告收到原告行政复议申请，2019年12月27日，被告在法定期限内作出了《行政复议决定书》（应急行复决[2019]15号），并于2020年1月2日通过挂号信邮寄送达原告及浙江省应急管理厅。2.原杭州市安全监管局于2017年10月17日收到鼎昇建材公司提交的非煤矿矿山企业安全生产许可证申请书及相关文件、资料后，对有关申请材料进行了审查和组织现场复核，认为鼎昇建材公司申请材料齐全，现场复核符合非煤矿山安全生产许可证核发的规定。据此，原浙江省安全监管局于2017年11月3日向鼎昇建材公司颁发了案涉《安全生产许可证》，符合《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第八条、第十条、第十六条、第十七条等规定。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供书面陈述意见，同意两被告的意见。 本院认为，《安全生产许可证条例》(2014修订)第二条规定，国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》(2015修正)第二条规定，非煤矿矿山企业必须依照本实施办法的规定取得安全生产许可证。未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。第六条规定，非煤矿矿山企业取得安全生产许可证，应当具备下列安全生产条件：（一）建立健全主要负责人、分管负责人、安全生产管理人员、职能部门、岗位安全生产责任制；制定安全检查制度、职业危害预防制度、安全教育培训制度、生产安全事故管理制度、重大危险源监控和重大隐患整改制度、设备安全管理制度、安全生产档案管理制度、安全生产奖惩制度等规章制度；制定作业安全规程和各工种操作规程；（二）安全投入符合安全生产要求，依照国家有关规定足额提取安全生产费用；（三）设置安全生产管理机构，或者配备专职安全生产管理人员；（四）主要负责人和安全生产管理人员经安全生产监督管理部门考核合格，取得安全资格证书；（五）特种作业人员经有关业务主管部门考核合格，取得特种作业操作资格证书；（六）其他从业人员依照规定接受安全生产教育和培训，并经考试合格；（七）依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费；（八）制定防治职业危害的具体措施，并为从业人员配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；（九）新建、改建、扩建工程项目依法进行安全评价，其安全设施经验收合格；（十）危险性较大的设备、设施按照国家有关规定进行定期检测检验；（十一）制定事故应急救援预案，建立事故应急救援组织，配备必要的应急救援器材、设备；生产规模较小可以不建立事故应急救援组织的，应当指定兼职的应急救援人员，并与邻近的矿山救护队或者其他应急救援组织签订救护协议；（十二）符合有关国家标准、行业标准规定的其他条件。第八条规定，非煤矿矿山企业申请领取安全生产许可证，应当提交下列文件、资料：（一）安全生产许可证申请书；（二）工商营业执照复印件；（三）采矿许可证复印件；（四）各种安全生产责任制复印件；（五）安全生产规章制度和操作规程目录清单；（六）设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员的文件复印件；（七）主要负责人和安全生产管理人员安全资格证书复印件；（八）特种作业人员操作资格证书复印件；（九）足额提取安全生产费用的证明材料；（十）为从业人员缴纳工伤保险费的证明材料；因特殊情况不能办理工伤保险的，可以出具办理安全生产责任保险的证明材料；（十一）涉及人身安全、危险性较大的海洋石油开采特种设备和矿山井下特种设备由具备相应资质的检测检验机构出具合格的检测检验报告，并取得安全使用证或者安全标志；（十二）事故应急救援预案，设立事故应急救援组织的文件或者与矿山救护队、其他应急救援组织签订的救护协议；（十三）矿山建设项目安全设施验收合格的书面报告。据此，颁发安全生产许可证的法定审查内容为相关企业是否具备安全生产条件，也就是说，只有与企业安全生产条件相关的因素才是安全生产许可证颁发机关需要考虑的因素，进而可知，只有证明与企业安全生产条件存在关联因素的人才是与安全生产许可证的颁发存在利害关系的人，才具有针对安全生产许可证提起行政诉讼的原告资格。本案中，周忠达所主张的事由与其提供的证据均不足以证明其与涉案安全生产许可证之间存在法律上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回；其针对复议决定的起诉依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周忠达的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (( 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ((