wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2255号原告：刘某，男，1985年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：张某，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：界首市世纪大同置业有限公司。住所地：界首市人民东路501号。统一社会信用代码：913412820836874253（1-1）。法定代表人：汝丁丁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。原告刘某、张某诉被告界首市世纪大同置业有限公司（以下简称大同置业公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人付仕、被告大同置业公司的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续协助原告办理房屋登记义务；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告返还维修基金、装修押金共12131元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告签订了《商品房销售合同》，房屋为17幢21层2102号，房屋总价款为433805元。合同约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付全部房价款0.01%的违约金，违约金条款显失公平。2017年12月31日，房屋交付，但至今房产证未办下来。在签订合同时，被告收取原告维修基金和装修押金共计12131元，至今未退还。为此，原告提出诉讼。大同置业公司辩称：一、原告关于逾期办理产权证的违约金主张没有依据。首先，原告未明确其主张10000元违约金的依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定，逾期办理产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理，即:买受人不退房，出卖人按己付房款的0.01%向买受人支付违约金。双方对此违约金己经进行了明确的约定，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告即使主张逾期办证违约金，也应按照双方约定的标准计算。另外，本案涉及的买卖合同中关于逾期办证违约金的约定并非显失公平。该条款是买卖双方协商一致形成的，是双方的真实意思表示，且本案原告并未举证证明其有实际损失的发生及实际损失的具体金额，无法证明该条款显失公平。涉案销售合同经主管部门备案，应属合法有效。因此即使被告存在违约，也应当按照合同明确约定的违约金条款来认定违约金。二、关于公共维修基金，并非被告不交公共维修基金，而是因为涉案房产的产权证无法办理，被告无法交纳公共维修基金。双方之间约定由被告代办房屋产权证并代收代缴公共维修基金，被告现在可以退还公共维修基金，但该房屋的产权证也将由原告自己去办理，被告将不再继续代为办理。三、关于装修押金，装修押金是为了业主在装修时能够遵守相关规章制度，文明、有序地施工，减少对其他业主不必要的打扰，且是原、被告双方友好协商达成的共识。鉴于本案原告尚未进行装修施工，如果原告要求退还押金，后期原告装修若造成侵权或者其他损害要承担一切赔偿责任，并要立即停止侵权或损害行为。四、被告不同意承担诉讼费。综上所述，原告的诉请缺乏依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：被告大同置业公司系界首市“世纪华府”的开发商。2016年2月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的世纪华府17幢21层2102号房屋，总价款为433805元。合同第十一条交接时间和手续约定“出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”。合同第二十条房屋登记（二）约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”。2016年3月8日，大同置业公司代收原告备案手续费320元。2017年12月30日，大同置业公司代收二原告维修基金10811元、装修押金1000元。二原告支付全部房价款，并取得了房屋，但至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定各自履行相应义务。《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定原告应在商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，现该商品房已交付，原告至今未能取得房屋所有权证书，依据合同约定，被告大同置业公司逾期办证属违约行为，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告大同置业公司应继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续。二原告称违约金条款显失公平，故主张按界首楼盘支付违约金的平均数额酌定违约金为10000元，因其未提供证据，且无事实和法律依据，故二原告的该主张，本院不予支持。违约金按照《商品房买卖合同（预售）》的约定（买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金）计算为43.38元（433805元×0.01%），超过部分，本院不予支持。关于二原告诉求的返还维修基金及装修押金，本院认为，被告代收的维修基金应向房产主管部门缴纳，但被告并没有缴纳，故该维修基金应予以返还。关于原告诉求的返还装修押金，本院认为，被告收取的装修押金没有相关法律依据，该装修押金应予以返还。关于原告诉求的返还备案手续费，本院认为，被告大同置业公司已为双方签订的《商品房买卖合同（预售）》备案，故该费用不应返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告界首市世纪大同置业有限公司继续履行协助原告刘某、张某办理房屋产权登记手续义务；二、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某、张某违约金43.38元；三、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还代收原告刘某、张某的维修基金和装修押金共计11811元；四、驳回原告刘某、张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告刘某、张某负担82元，被告界首市世纪大同置业有限公司负担95元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘艳艳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3898号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王忠文，男，1969年03月07日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王忠文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币98000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币98000元。被告自2019年09月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金40626.77元，利息、罚息、复利1639.67元，共计人民币42266.44元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金40626.77元，利息、罚息、复利1639.67元，共计人民币42266.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王忠文未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年05月17日，被告王忠文（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币98000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年05月17日起至2020年05月17日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王忠文于2018年05月17日获得贷款共计98000元，到期日为2020年05月17日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金57373.23元、利息15444.35元、复利0.82元，尚欠原告借款本金40626.77元，利息、复利、罚息共计1639.67元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王忠文未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王忠文的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王忠文按合同约定偿还贷款本金40626.77元，利息、复利、罚息1639.67元，共计人民币42266.44元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠文于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金40626.77元，利息、复利、罚息1639.67元，共计人民币42266.44元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费857元减半收取429元，由被告王忠文负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                            二〇二〇年六月十七日     法 官 助 理    秦  洁                         书  记  员    李  丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1681号上诉人（原审原告）：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：李显君，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海石湾才子服装专卖店，住所地兰州市红古区。经营者：张忠，男，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：李红莲，女，汉族，住兰州市红古区。上诉人兰州花漾年华物业管理有限公司（以下简称花漾年华公司）因与被上诉人海石湾才子服装专卖店、李红莲物业服务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花漾年华公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为维修、养护、管理和维护义务是物业服务管理条例及行业规范确定的物业服务企业的义务，上诉人未全面履行该义务，被上诉人行使先履行抗辩权符合法律规定，其辩解理由予以采纳，对上诉人的关于物业服务费的诉请不予支持。对此认定，上诉人坚决不服。根据《物业服务收费管理办法》第11条的规定：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用物业构成服务成本或者物业服务支出。也就是说，物业服务企业的维修、养护、管理和维护义务针对的是物业共用部位、共用设施设备。而不是本案中被上诉人所谓的楼上住户的专用部位的漏水也有进行维护的义务。由于上诉人曾针对漏水事宜三次协调楼上住户和被上诉人进行处理，但未能达成一致。可以说作为物业服务企业，自己也只能做到这样了。原审判决这种认定就是将业主专用部位的维修义务强加给了上诉人，这是没有任何法律依据的。其次，被上诉人的漏水到底是什么原因造成的，尚且不明，如果确实如被上诉人所称的是楼上住户造成的。那么被上诉人也应当在房屋质量检验部门对房屋漏水原因和如何补漏作出鉴定报告，鉴定出来后，如果是相邻方的原因，可凭报告要求相邻方立即或及时给予修补，并可向相邻方提出对修补期间造成的损害作出赔偿的要求。如果相邻方不配合，受损一方可将争议提交到法院。其法律依据是《民法通则》第88条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。假若相邻方不履行法院的判决，受损方可自行施工从楼下维修，发生的费用可向法院提出要求楼上业主赔偿。原审判决在漏水原因不明的情况下，就将漏水造成的损失赔偿责任变相的强加给了上诉人，这如何让人信服。上诉人认为原审判决完全混淆了相邻损害责任和物业服务合同这两种不同的法律关系。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，望二审法庭在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。李红莲和海石湾才子服装专卖店辩称，漏水原因物业解释是楼上跟隔壁的原因，但是人家都没有漏水，只有我们店漏水。给物业打电话有人来看，一直没有得到解决，没有叫我去协调过。店里的鞋、衣服都被泡了，损失在2万元左右。花漾年华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6605元、垃圾费1250元，共7855元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告兰州花漾年华物业管理有限公司成立后，对被告李红莲与其丈夫张忠共同经营被告海石湾才子服装专卖店进行物业管理。自2017年10月至今，被告海石湾才子服装专卖店未向原告兰州花漾年华物业管理有限公司缴纳物业服务费和垃圾费共计7855元。期间，被告海石湾才子服装专卖店所产生的垃圾清理都是由被告自行处理。一审法院认为，依法成立合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原被告双方未签订书面的物业服务协议，但对双方之间形成物业服务合同关系无异议，双方应按法律法规规定及行业规范履行各自义务。原告兰州花漾年华物业管理有限公司以履行了物业服务合同义务为由主张被告海石湾才子服装专卖店支付物业服务费，被告以自家屋顶多次漏水造成损失，在告知是物业公司后物业公司未履行维修、养护义务为由拒不支付物业费。维修、养护、管理和维护义务是物业服务管理条例及行业规范确定的物业服务企业的义务，本案中原告未全面履行该义务，被告行使先履行抗辩权符合法律规定，对其辩解理由本院予以采纳，对原告的关于物业服务费的诉请本院不予支持。关于原告要求被告给付垃圾清理费1250元的诉讼请求，虽然原告对垃圾清理部分的义务履行存在瑕疵，但垃圾清运费系环境卫生管理部门收取，被告海石湾才子服装专卖店应予支付。被告李红莲非本案适格主体，不应承担合同义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告海石湾才子服装专卖店于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付垃圾清理费1250元；二、驳回原告兰州花漾年华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海石湾才子服装专卖店负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，自2017年10至2019年10月海石湾才子服装专卖店共拖欠物业费6605元。一审判决认定其他事实清楚，予以确认。本院认为，当事人应当依法履行合同义务。本案中，花漾年华公司和海石湾才子服装专卖店形成事实上的物业服务合同关系，海石湾才子服装专卖店在享受了物业服务后，理应支付物业费。本案的争议焦点是海石湾才子服装专卖店能否以店面屋顶发生漏水为由拒交物业费。二审认为，海石湾才子服装专卖店拒交物业费的理由不能成立，应向花漾年华公司支付物业费。第一，海石湾才子服装专卖店发生屋顶漏水原因不明，海石湾才子服装专卖店无证据证明漏水系花漾年华公司管理的管道发生漏水，物业服务有瑕疵，并以此为由拒交或少交物业费；第二，发生漏水后，花漾年华公司到店内进行了查看，并对问题产生原因向海石湾才子服装专卖店进行了分析，但因海石湾才子服装专卖店不愿向相邻方主张权利，问题未能解决不能归责于花漾年华公司；第三，海石湾才子服装专卖店和花漾年华公司之间形成物业服务合同法律关系，海石湾才子服装专卖店和相邻方因漏水产生侵权法律关系，法律关系性质不同，两者没有关联。花漾年华公司向海石湾才子服装专卖店主张物业费与海石湾才子服装专卖店主张财产损害赔偿互不影响，海石湾才子服装专卖店的财产损害赔偿其可自行协商或诉讼解决。另，李红莲非物业服务合同的相对方，一审判决驳回对李红莲的诉讼请求正确。综上所述，花漾年华公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实清楚，但对物业费的处理法律适用错误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1821号民事判决；二、海石湾才子服装专卖店于本判决生效后十日内向兰州花漾年华物业管理有限公司支付物业费6605元、垃圾费1250元，共7855元；三、驳回兰州花漾年华物业管理有限公司对李红莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由海石湾才子服装专卖店负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  刘桂刚审 判 员  李淑琴二〇二〇年六月二十四日法官助理  王彦茹书 记 员  王彦茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8566号 申请执行人陈静申请执行被执行人东莞赫拉之翼化妆品有限公司(夏天)与公司有关的纠纷一案，被执行人东莞赫拉之翼化妆品有限公司(夏天)已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2411号 上诉人（原审被告）：施正，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：厦门市湖里区金安社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林一里62号。 法定代表人：陈惠萍，社区主任。 委托诉讼代理人：陈央央。 原审被告：曾雅玲，女，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人施正与被上诉人厦门市湖里区金安社区居民委员会、原审被告曾雅玲房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人施正拟同厦门市湖里区金安社区居民委员友好协商、进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人施正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许上诉人施正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人施正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丘小涓 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申676号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丽萍，女，1976年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙曦，男，1973年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。两名申请人共同委托的诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。再审申请人王丽萍、孙曦因与被申请人上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽萍、孙曦申请再审称，原审法院引用(2014)浦民一(民)初字第21892号生效民事判决书，进而作出其已经接受交付房屋的认定错误，该时间点房屋尚未竣工，不可能交付。申请人在《物业委托经营合同》到期后才能得知房屋原状不符合预售合同约定，故其主张没有超过诉讼时效，且装修是商铺不可分割的组成部分，应适用《物权法》关于物权的诉讼时效规定。同时，其提交上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15002号民事调解书作为新证据，旨在证明原审法院认定的申请人合同目的系投资房产而获得统一经营收益的事实并不符合实际情况，现部分经营合同已经解除，商城不可能继续统一经营，被申请人负有按合同约定装修商铺义务；同时也旨在证明经营合同于近期发生解除情况，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。麦格茂公司提交意见称，第一，所谓新证据与本案无关，该调解书的当事人并非麦格茂公司，且解除经营合同为极个别的情况，不影响商城统一经营的现状；第二，原审援引的为生效判决,生效判决中确认的事实无需质证，能够确认涉案房屋已于2010年12月交付；第三，本案的请求权基础为合同之债，诉讼时效应当适用合同法相关规定。申请人在房屋交付8年内未提出异议，本案已超过诉讼时效。第四，本案合同明确约定由第三人统一经营收益，申请人也已经通过房价款折扣的方式获取了相应的收益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，王丽萍、孙曦与麦格茂公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《预售合同》约定系争房屋由麦格茂公司委托或创办的商务管理公司统一管理。王丽萍、孙曦也与上海五角世贸商城有限公司(以下简称世贸公司)签订《物业委托经营合同》，约定从2011年1月1日至2015年12月31日止，王丽萍、孙曦将系争房屋委托世贸公司统一经营管理，经营收益以及世贸公司代理接受交房等内容。原审法院依据生效民事判决认定系争房屋已经由世贸公司与麦格茂公司签订《房屋交接书》后进行交付，现申请人否定该交付行为，但综合王丽萍、孙曦所签订协议的约定以及其取得系争房屋不动产权证、接受系争房屋的投资收益抵扣相应房价等情况，原审法院所作认定并无不当。本案系王丽萍、孙曦基于合同关系提出的履行之诉，故其主张适用《物权法》规定的物权请求权诉讼时效的意见缺乏依据。原审法院认为本案诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算，即从系争房屋交付之日起计算，而未支持王丽萍、孙曦主张自《物业委托经营合同》届满次日起算诉讼时效的意见，并无不当。综上，王丽萍、孙曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽萍、孙曦的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初905号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执454号之八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：甘庆华，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人甘庆华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人甘庆华中国农业银行账户内存款人民币319.41元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙振华
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2457号原告：李某某，女，汉族，1993年9月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：聂某某，女，汉族，1992年6月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李某某向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年六月二十九日书记员  荣 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1965年3月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正其，男，1966年3月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市延陵物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路99-5号-3号。法定代表人：杨春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。再审申请人韩秀珍、杨正其因与被申请人常州市延陵物业服务有限公司（以下简称延陵物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀珍、杨正其申请再审称，（一）二审法院对于韩秀珍、杨正其提交的新证据未组织质证且未作为裁判根据。1.韩秀珍、杨正其向二审法院提交了证明案涉《火灾事故认定书》未向其依法送达，侵害了其申请复核等救济权利的证据材料，二审法院未组织质证且作为裁判依据。2.二审期间，韩秀珍、杨正其提交了两张视频光盘以及说明，证明事故发生后，开发商及延陵物业公司对不符合国家防火强制规定的内容进行修复，开发商及延陵物业公司在案涉房屋质量及预防火灾发生上未尽责。上述视频二审法院未组织质证且应作为裁判依据。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定的火灾造成的损失范围缺乏证据证明。火灾发生后，延陵物业公司并未通知韩秀珍、杨正其对火灾造成的损失范围进行确定，自行向消防部门申报财产损失，申报的损失与事实严重不符。对于有线电视损失，延陵物业公司仅提供了预算书，未提供其他证据佐证。2.常州市公安消防支队新北区大队统计的损失情况计算方法不符合《火灾直接财产损失统计方法》的规定，统计金额过高。一审法院对消防机构统计的烧损率及折旧率未举证、质证，程序违法。3.原审对于事故责任份额的认定缺乏证据证明，与事实严重不符。案涉怡枫苑小区4幢乙单元的弱电井消防建设违反了《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的强制性规定，没有采用任何防火材料封堵，建筑开发商常州市河海房地产有限公司应对火灾损失承担主要责任。延陵物业公司作为物业管理人，具有在收房交接时对物业共有设施设备进行查验、对管理区域安全防范的义务，在发生突发事件时有积极组织人员救火、抑制火灾事故扩大的责任，其对于案涉事故存在较大过错，应承担相应的责任。请求撤销一、二审判决，再审本案。延陵物业公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.案涉《火灾事故认定书》已质证，虽然在送达韩秀珍、杨正其时存在不规范之处，但没有被撤销，正确反映出火灾发生的原因。2.火灾造成的损失计算依据已在庭审中逐一进行质证，法庭并未采纳延陵物业公司的证据，按照消防部门统计的数字进行认定并无不妥。3.一、二审法院已经考虑延陵物业公司的管理职责所应承担的赔偿责任。（二）二审判决生效后，在执行中，双方已达成和解协议，并履行完毕。请求驳回韩秀珍、杨正其的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审法院对于韩秀珍、杨正其二审中提交的新证据是否组织质证的问题。经审查查明，二审法院组织双方当事人听证时，对于韩秀珍、杨正其提交的公安机关对火灾事故认定书送达程序违法的网络答复、两张视频光盘及说明已组织双方进行了质证。韩秀珍、杨正其主张二审法院对其提交的新证据未组织质证不能成立，本院不予采信。《火灾事故认定书》系消防部门作出的认定火灾事故原因的专业报告，在未经法定程序撤销及韩秀珍、杨正其未提供充分证据推翻的情况下，可以作为本案的定案依据。（二）关于原审法院认定的案涉火灾事故造成的损失是否适当的问题。一、二审法院根据《常州市公安消防支队新北区大队统计的损失情况》、《火灾事故认定书》，并结合延陵物业公司提供的相应证据，认定案涉事故造成的损失，并无不当。韩秀珍、杨正其主张《常州市公安消防支队新北区大队统计的损失情况》统计金额过高，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。（三）关于一、二审法院对案涉火灾事故责任份额的认定是否适当的问题。韩秀珍、杨正其私拉电线给电动车充电、电动车起火是引发本次火灾的直接原因和主要原因，韩秀珍、杨正其对于本次火灾应承担主要责任。案涉怡枫苑4幢乙单元的弱电井未有不燃烧体或防火封堵材料封堵，违反了《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的强制性规定，可能导致火势的蔓延范围、速度及损失的扩大，是导致本次火灾的次要原因。延陵物业公司作为物业管理人，未对韩秀珍、杨正其持续私拉电线为其电动车充电的行为及时进行治理，最终导致本案火灾的发生，也存在一定的过错。一、二审法院考虑到延陵物业公司等存在过错适当减轻韩秀珍、杨正其的赔偿责任，酌情认定韩秀珍、杨正其承担相应损失的70%，并无不当。韩秀珍、杨正其主张常州市河海房地产有限公司应对火灾损失应承担主要责任，延陵物业公司对于案涉事故存在较大过错不能成立，本院不予采信。综上，韩秀珍、杨正其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秀珍、杨正其的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1173号之一 申请执行人：刘克田，男，1963年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李健明，男，1950年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人刘克田与被执行人李健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的(2019)粤1202民初6393号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告李健明自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘克田归还借款本金2170060元并支付利息，利息以实欠借款本金按照年利率6%从2018年6月1日起计至还清款日止。案件受理费25636.08元，减半收取计12818.04元，由被告李健明负担，并在履行判决给付义务时迳付原告刘克田。”。因被执行人李健明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克田向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初739号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日15时24分许，被告人黄某乘坐牌号为苏E3XXXX的长途汽车从江苏省苏州市至上海虹桥西站时，见前排乘客罗某的一部苹果牌iPhoneXR128G型手机掉落在座位下方，遂趁被害人罗某不注意之机，窃得该手机后藏匿，事后以2660元的价格销赃。经鉴定，上述涉案手机价值3940元。同年10月25日，被告人黄某接民警电话传唤后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并向被害人退赔3940元。公诉机关建议判处被告人黄某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人黄某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人黄某在庭审中不持异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及视频截图、作案现场(车辆)图，指认照片、工作记录，涉案手机包装盒照片、购买发票复印件，价格认定结论书，手机出售交易记录截图，受案登记表、工作记录，赔偿协议、收条，户籍资料，被告人黄某的供述、悔过书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年六月四日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执876号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：郭合娟。被执行人：范爱红，女，1972年3月4日出生，汉族。被执行人：李志芳，女，1979年7月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人范爱红、李志芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘丽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1567号 罪犯郑兴，男，1985年10月27日出生，汉族，福建省三明市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第183号刑事判决，以被告人郑兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更2598号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月27日作出(2018)闽01刑更1448号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年5月13日起至2021年2月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑兴在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑兴减刑的异议。 本院认为，罪犯郑兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑兴减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1220号 原告王国先，男，1998年11月12日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。 被告周晓阳，女，1993年7月27日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 原告王国先与被告周晓阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国先的委托代理人卢兴国、被告周晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至2020年1月，被告向原告购买网络游戏陪玩服务。双方约定被告按照英雄联盟每小时60元、绝地求生每小时100元向原告购买陪玩服务。截止到2019年12月21日，被告尚欠原告英雄联盟308个小时劳务未结帐、绝地求生106个小时未结帐。2019年12月21日，被告给原告出具欠款条，并承诺2020年1月6日清偿欠款。原告多次催要，被告至今尚未支付上述劳务费。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告周晓阳辩称，原告所诉属实，欠条是被告出具的，现在无能力偿还。 经审理查明，被告周晓阳欠原告王国先劳务费29080元，被告为原告出具欠条，其主要内容为：“欠条，周晓阳因向王国先购买网络陪玩服务，按照英雄联盟60一小时、绝地求生100一小时的价格，其中英雄联盟共计消费308个小时未结账，绝地求生共计消费106个小时未结账。因周晓阳资金临时周转不便，兹周晓阳欠付王国先共计29080元。上述款项双方约定还款期限为2020年1月6日前。时间：2019年12月21日。” 上述事实有原、被告陈述，欠条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告周晓阳欠原告王国先劳务费29080元，其为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，且被告周晓阳无异议，本院予以认定。被告未按约定给付原告款项，当属违约，应承担相应的民事责任。原告王国先主张被告给付劳务费29080元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周晓阳于本判决生效之日起三十日内给付原告王国先劳务费29080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告周晓阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月八日 书记员  郝 娜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初548号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李淑怡，女，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住江西省宜春市，因提供吸毒的场所，于2019年9月19日被宜春市公安局袁州分局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月21日被该分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人沈丽，女，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住江西省宜春市，因提供吸毒的场所，于2019年9月19日被宜春市公安局袁州分局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月21日被该分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人李淑怡、沈丽犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李淑怡、沈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月13日下午18时左右，晏某（另案处理）通过微信联系被告人李淑怡，后晏某带着冰毒来到被告人李淑怡、沈丽租住的袁州区内，被告人李淑怡、沈丽在明知晏某过来吸毒的情况下，容留晏某吸毒，并同晏某一起吸食毒品，吸食完之后三人离开住所。次日凌晨，晏某又携带冰毒来到该出租屋内，三人又一起吸食毒品。2019年9月15日凌晨，被告人李淑怡、沈丽下班回家后，晏某电话联系两人，得知两人在家，随后携带冰毒再次来到两人租住的家里，三人在屋内再次吸食了冰毒。2019年9月16日凌晨，晏某一个人携带冰毒来到被告人李淑怡、沈丽租住的房间，当时只有被告人李淑怡一个人在家，两人一起吸食了冰毒。不久，被告人沈丽回到家中，发现两人吸食冰毒，遂与两人一起又吸食冰毒。2019年9月17日22时左右，晏某通过微信联系被告人沈丽，得知被告人李淑怡、沈丽都在家，又来到两人租住的房屋内，拿出携带的冰毒，三人一起吸食了该冰毒。公诉机关认为，被告人李淑怡、沈丽多次容留他人在其住所吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李淑怡、沈丽到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。建议判处被告人李淑怡、沈丽有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、被告人李淑怡、沈丽的供述、证人晏某、袁某的证言、辨认笔录、指认现场照片、租房合同、李淑怡和沈丽的微信账号信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、有无违法犯罪经历证明表、被告人户籍信息等证据证实。被告人李淑怡、沈丽对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月19日，被告人李淑怡、沈丽因2019年9月17日在袁州区中山西路888号4栋一单元2503室，由晏红云提供毒品，二被告人提供吸毒的场所，被宜春市公安局袁州分局决定行政拘留十五日。本院认为，被告人李淑怡、沈丽多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李淑怡、沈丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李淑怡、沈丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李淑怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即自2019年10月29日起至2020年8月13日止。）二、被告人沈丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即自2019年10月29日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年六月二十四日代书记员 谌智伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13310号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵霞，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,606.97元(截至2020年5月27日，欠款本金35,698.25元，利息2,908.72元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵霞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币35,698.25元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,908.72元，合计38,606.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.17元，减半收取382.59元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异62号 申请执行人:简阳市协力商混有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村五社，统一社会信用代码9151208157074241XL。 法定代表人：钟卫东，总经理。 被执行人：资阳市永吉建设工程有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙新城小区A座6#楼C区二层，统一社会信用代码91512000746910692F。 法定代表代：杨云龙，董事长。 第三人：李静，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：钟慧萍，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：姚永秀，女，1983年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市协力商混有限公司(以下简称协力商混公司)与被执行人资阳市永吉建设工程有限责任公司（以下简称永吉建设公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人永吉建设公司未履行义务，申请执行人协力商混公司向本院申请追加担保人李静、钟慧萍、姚永秀为本案被执行人。 经审查，协力商混公司与永吉建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2019）川0180民初4154号民事调解书，载明：一、被告资阳市永吉建设工程有限责任公司欠原告简阳市协力商混有限公司货款8,814,389.6元及违约金，被告定于2020年4月30日前支付货款500,000元，于2020年5月31日前支付货款500,000元，于2020年6月30日前支付货款1,000,000元，于2020年7月31日前支付货款1,000,000元，于2020年8月31日前支付货款1,000,000元，于2020年9月30日前支付剩余货款4,814,389.6元及其所有的违约金（违约金的计算方法：6,170,072.72元内以实际所欠货款为基数，从2019年9月25日起开始按照月利率0.8%计算至实际支付之日止；2,644,316.88元内以实际所欠货款为基数，从2020年2月16日起开始按照月利率0.8%计算至实际支付之日止；）；如果被告没有按期履行任何一期付款义务，原告有权对所有货款及违约金申请强制执行；二、原告简阳市协力商混有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计38,445元，保全费5,000元，共计43,445元，由原告简阳市协力商混有限公司负担5,000元，被告资阳市永吉建设工程有限责任公司负担38,445元（此款原告已预交，被告在支付第一笔款项时一并支付给原告）。调解书生效后，永吉建设公司未按约定履行生效法律文书确定的义务，协力商混公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0180执859号。 另查明，在（2019）川0180民初4154号案件审理过程中，本院于2019年10月29日作出（2019）川0180民初4154号民事裁定书，对永吉建设公司在资阳农村商业银行股份有限公司城区支行（账号为88×××51）和遂宁银行股份有限公司资阳支行（账号为50×××18）内的银行存款9298000元予以冻结。后，永吉建设公司以冻结其基本银行账户存款严重影响公司正常经营活动为由请求解除保全、变更保全标的物，第三人李静、钟慧萍、姚永秀自愿以其共同所有的位于成都市锦江区商业用房（建筑面积为1215.78ｍ2，其中，李静所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号，钟慧萍所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号，姚永秀所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号）以及李静所有的丰田轿车（川Ａ×××××）一辆和路虎越野车（川Ａ×××××）一辆作为其他等值担保财产，为案涉债务提供担保。本院于2019年11月13日作出（2019）川0180民初4154号之一民事裁定书，裁定对上述李静、钟慧萍、姚永秀共同所有的房产以及李静所有的两辆汽车予以了查封，并解除了对永吉建设公司在资阳农村商业银行股份有限公司城区支行（账号为88×××51）和遂宁银行股份有限公司资阳支行（账号为50×××18）内的银行存款的冻结。 执行过程中，永吉建设公司未履行付款义务，协力商混公司遂向本院申请追加第三人李静、钟慧萍、姚永秀为（2020）川0180执859号执行案件的被执行人。 本院认为，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人保证责任范围内的财产。在（2019）川0180民初4154号协力商混公司与永吉建设公司买卖合同纠纷一案中，协力商混公司申请保全，李静、钟慧萍、姚永秀自愿将房产和车辆作为保全标的并由本院予以保全，即为李静、钟慧萍、姚永秀三人在本院保全的房产和车辆范围内保证清偿案涉永吉建设公司债务。在永吉建设公司不能履行义务时，李静、钟慧萍、姚永秀作为保证人应在其保证责任范围内对永吉建设公司所负债务承担清偿责任。现永吉建设公司未能清偿债务，协力商混公司申请追加李静、钟慧萍、姚永秀为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下： 追加第三人李静、钟慧萍、姚永秀为（2020）川0180执859号执行案件的被执行人，李静、钟慧萍、姚永秀在位于成都市锦江区商业用房（建筑面积为1215.78ｍ2，其中，李静所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号，钟慧萍所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号，姚永秀所有的房屋产权证：成房权证监证字第××号）以及车牌为川Ａ×××××的丰田轿车和车牌为川Ａ×××××的路虎越野车范围内承担清偿责任。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 龙
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执623号 刘建华： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初210民事判决书：“案件受理费63元，由被告刘建华负担。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执807号之二 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:李建，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更726号 罪犯杨虎，男，1983年3月8日出生，四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0922刑初310号刑事判决，以被告人杨虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15万元（未缴纳），退赔413.29万元（未退赔）。同案被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川09刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月31日起至2025年12月30日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初924号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘瑞，女，1985年5月24日出生，满族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人刘瑞因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑞申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘瑞的再审申请。审 判 长  再 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1502号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。 被告：易某某，女。（缺席） 原告刘某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐千良到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉讼请求：1、请求判决被告易某某返还原告刘某借款9105元；2、请求判决本案的诉讼费用由被告易某某负担。事实和理由：2020年4月5日至2020年5月9日，被告与原告认识一个多月期间，被告以租房、购物等为由，先后多次要求原告通过支付宝方式向被告转账7800元，和多次要求原告通过淘宝网好友代付方式替被告付款1305元，以上共计9105元，为此，原告多次催促被告返还借款，被告于2020年5月9日删除与被告的微信联系前，同意将借款返还原告，而在删除与原告的微信后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款，故诉请法院，请求依法判决。 被告易某某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘某与被告易某某是以交往为目的的朋友关系，2020年4月5日至2020年5月9日期间，原告根据被告的要求，陆续通过支付宝转账的方式向被告支付钱款共计7800元，通过淘宝网好友代付方式替被告付款1148.28元，原告与被告的聊天记录中也多次确认了双方存在转款关系。后原告多次向催讨被告返还款项，被告一直拒绝返还。 上述事实，有原告的陈述，有原告方提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、电话通信清单在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为原告刘某与被告易某某是否存在借贷关系。原告以双方的聊天记录作为双方存在借贷关系的主要证据。原告提供的微信聊天记录是自原告手机中截屏打印产生，而纵观整个微信聊天记录的内容，基本反映了原、被告交往的进程及本案争议款项的流转，原告向被告汇款均是通过支付宝账号转账及淘宝代付，且原告向被告汇款的时间均比较吻合，原告提供的证据可以相互印证，符合高度盖然性原则。因此，原告提供的支付宝账号为1657935376@qq.com、账号名为“超酷小甜甜”的持有人本院认定为被告易某某。原告在微信聊天记录中多次提到欠款的事实，被告均没有否认，原告据此主张原、被告之间存在借贷关系，具有事实依据，本院予以确认。至于原告出借款项的金额，本院对原告通过支付宝向被告转款中的7800元款项可以认定为借款。至于通过淘宝代付的1148.28元，因原告处在有意追求被告的阶段，且代付数额较小，存在赠与的可能，不足以认定为借款。被告易某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。综上，本案原、被告借贷关系成立，被告未能履行还款义务，现原告主张归还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但借款金额应认定为7800元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易某某应当在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款7800元。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告易明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 珀 法官 助理  张 婷 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条第一款第（五）项证据包括： 当事人的陈述； 书证； 物证； 视听资料； 电子数据； 证人证言； 鉴定意见； 勘验笔录； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2435号原告：武汉力源信息技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园三路5号，统一社会信用代码：9142010073104498XQ。法定代表人：赵马克，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡金龙，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号，统一社会信用代码：91330183704300474T。法定代表人：张新校，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。原告武汉力源信息技术股份有限公司（以下简称武汉力源公司）与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称富阳恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告武汉力源公司的委托诉讼代理人蔡金龙、被告富阳恒泰公司的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉力源公司向本院提出诉讼请求：1.被告富阳恒泰公司支付原告武汉力源公司货款165710元，未按期支付货款产生的利息损失64564.27元；2.案件受理费由被告富阳恒泰公司负担。诉讼中，原告武汉力源公司明确利息部分诉讼请求为：被告富阳恒泰公司赔偿原告武汉力源公司自2015年4月1日至2020年4月15日止的逾期付款利息损失64564.27元（以未付款项为基数、按年利率6%计算）。事实和理由：被告因生产需要向原告购买电子元器件。双方于2014年9月11日、2014年10月18日、2014年11月21日分别签订采购合同。合同签订后，原告通过快递方式将货物交付给被告，被告收到货物并验收合格后通知原告开票，原告按被告要求陆续开具了相关货物发票共计270710元。被告本应在开票后付清全部开票款项，但至今被告仅陆续支付105000元，尚有货款165710元未支付。原告认为，被告向原告购买货物，收到发票后理应及时支付货款,未能及时支付货款的行为违反了双方合同约定，严重侵害了原告的合法权益。为此原告特向贵院提出诉讼，恳请依法支持原告诉请。被告富阳恒泰公司答辩称，对双方之间的买卖合同关系和尚欠货款165710元的事实无异议，但双方没有对付款期限进行约定，原告要求支付逾期付款利息没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实和证据，本院认定意见如下：原告武汉力源公司提供紧急催款函、对账明细清单、应收账款对账单各1份，EMS快递面单3份，用以证明原告向被告发函催讨货款的事实。被告经质证后对真实性有异议。本院经审查后认为，原告虽未提供书证原件，但鉴于EMS快递可通过快递单号查询，故对真实性予以认定。原告提供了特快专递存根和内容，可以证明原告于2016年4月22日向被告发函催讨货款，要求被告于2016年5月10日前付款的事实。本院认为，被告承认原告要求支付货款165710元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案无证据证明双方对付款期限进行了约定，属于未定履行期限的合同。被告富阳恒泰公司应当在原告武汉力源公司催讨后的合理期限内支付货款。现原告武汉力源公司向被告发函催讨要求于2016年5月10日前付款，被告未及时支付货款违约。原告武汉力源公司要求被告富阳恒泰公司赔偿自2015年4月1日起至2020年4月15日止的逾期付款利息损失64564.27元（以未付款项为基数、按年利率6%计算）的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，确认被告富阳恒泰公司赔偿原告武汉力源公司自2016年5月10日起至2020年4月15日止以165710元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失39660元（165710×0.06÷360×1436）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告武汉力源信息技术股份有限公司货款165710元；二、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司赔偿原告武汉力源信息技术股份有限公司逾期付款损失39660元；以上第一、二项款项，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告武汉力源信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告武汉力源信息技术股份有限公司负担187元，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担2190元。申请费1671元由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。原告武汉力源信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月八日代书记员  孙蕾婕??4???4?
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1437号 原告：赵京伟，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：于雷，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 第三人：崔勐，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告赵京伟与被告于雷、第三人崔勐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告赵京伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金300000元，并支付利息19000元（截至原告起诉之日）；2、请求依法判令被告支付自2020年4月30日至借款实际给付之日的利息，按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告于雷因经营周转向原告赵京伟借款300000元并出具借条一份，约定借款期限一个月，按月息3%支付利息，并承诺用其名下房产（淄博市高新区柳泉路211号宏程金都花园45号楼1单元1层101）作为担保并办理了抵押登记。随后，原告委托崔勐将借款转入被告指定的工商银行账户中。借款到期后，被告以跟朋友合伙的工程牵扯诉讼为由要求展期并支付利息。2020年1月23日，被告支付原告5000元利息后便开始拒接电话。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而关于本案借款事实，原告赵京伟提交了被告于雷出具的借条一份，在该借条中，明确约定了“若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。该项约定亦未违反相应的级别管辖和专属管辖的规定，当事人应共同遵守。经查，上述约定的出借人户籍所在地即本案原告赵京伟的户籍所在地为“山东省淄博市张店区四宝山街道办事处辛曹村”。故，桓台县人民法院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田召朋 二〇二〇年六月十二日 法官助理张蔷 书记员牛伟丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初10号 原告：贺帅，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被告：刘天敬，男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告贺帅与被告刘天敬买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告贺帅及其委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼，被告刘天敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 贺帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款28万元；2.判令被向原告支付资金占用利息（以28万元为基数，从2016年12月1日起以月利率1.5%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2016年4月购买宝马轿车一台，指定登记于郜静静名下。后原告委托被告处理该车辆，车辆处理后被告并未向原告支付款项23万元，加上被告之前欠原告的5万元，共计28万元未向原告支付。被告于2016年12月18日出具欠条，承诺自2016年12月1日起按月1.5%支付资金利息。被告未履行承诺，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 刘天敬未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月，刘天敬介绍贺帅购买宝马车辆一台，为便于转卖，贺帅以其表妹郜静静名义购买并登记于郜静静名下，后该车由刘天敬进行处理转卖事宜。2016年12月18日，刘天敬向贺帅出具《欠条》，载明其与贺帅共同购买宝马525车辆，该车上户到贺帅指定人郜静静名下，车牌号为新Ａ×××××，其承诺以23万元价格处理，因其未向贺帅支付费用，加上之前欠贺帅的5万元，其一共欠贺帅28万元。刘天敬同时承诺逐步归还该笔款项，并从2016年12月开始，按照月息1.5%向贺帅支付资金利息。 以上事实，有贺帅提交的微信聊天记录、《欠条》、转账凭证、郜静静的情况说明在案证明，足以认定。 本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，刘天敬虽然向贺帅出具的是《欠条》，但根据《欠条》内容，23万元欠款实际上是基于买卖案涉宝马车辆产生，故本院以买卖合同纠纷处理符合法律规定，结合贺帅提供的证据，本院对其要求刘天敬支付车辆款项23万元的诉讼请求予以支持。2.关于《欠条》中所记载的5万元欠款，刘天敬本人予以认可，并一并向贺帅出具了《欠条》，本院基于民间借贷纠纷进行处理，对贺帅要求刘天敬支付5万元欠款的诉讼请求予以支持。3.刘天敬在《欠条》中表明自愿从2016年12月1日起按照月息1.5%即年利率18%的标准向贺帅支付资金利息，本院对贺帅要求刘天敬以28万元（车辆款项23万元+欠款5万元）为基数支付利息的诉讼请求予以支持。4.刘天敬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘天敬于本判决发生法律效力之日起7日内向贺帅支付款项280000元及利息（以280000元为基数，按照年利率18%的标准从2016年12月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，由刘天敬负担（此款已由贺帅垫付，刘天敬在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年六月一日 书记员  饶鑫悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢582号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：黄展明，女，汉族，1978年9月10日生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄展明银行卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第337号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢582号之一裁定书裁定冻结被执行人黄展明名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e12cd9519cb8c84c6@wx.tenpay.com的存款，以人民币113.84元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人黄展明名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e12cd9519cb8c84c6@wx.tenpay.com的存款，以人民币113.84元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执483号之三 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：郭广宏，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：王梅丽，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：郭广千，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：薛娜，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人郭广宏、王梅丽、郭广千、薛娜小额借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日通过邮寄向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭广宏、王梅丽、郭广千、薛娜在财付通支付科技有限公司账户上的存款共计6038.81元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月七日 书记员  黄玉惠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执982号申请执行人：汤翮，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：刘春蓉，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住攀枝花市。汤翮、刘春蓉申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汤翮、刘春蓉依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2598号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款174745元及利息、迟延履行利息、退还租金12932元、支付案件受理费及财产保全费3635.2元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执982号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月十八日书记员  袁春梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初9号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《唱歌的孩子》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《唱歌的孩子》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《唱歌的孩子》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《唱歌的孩子》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更160号 罪犯宋彦秋，曾用名张福臣，男，汉族，1977年9月10日出生于吉林省扶余县，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）松刑初字第90号刑事判决，认定被告人宋彦秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4万元。赔偿附带民事诉讼原告人朱万华经济损失人民币297403.8元。宋彦秋服判，本院于2013年4月7日作出（2013）吉刑三核字第28号刑事裁定，对宋彦秋的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月21日作出（2015）吉刑减执字第453号刑事裁定，将罪犯宋彦秋刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年1月17日作出(2019)吉刑更11号刑事裁定，对罪犯宋彦秋不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯宋彦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯宋彦秋的改造表现全面考核后，认为罪犯宋彦秋劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬2次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯宋彦秋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯宋彦秋向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯宋彦秋在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬2次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯宋彦秋评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯宋彦秋虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察宋彦秋犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋彦秋不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初29号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《母亲》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《母亲》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《母亲》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《母亲》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异171号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人王剑，该支行行长。被执行人沈阳北美物产贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号火炬大厦13楼。法定代表人贾曙。第三人辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层07、08、09室。法定代表人王大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行沈阳城内支行(后更名为：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行)与被执行人沈阳北美物产贸易有限公司[2004]沈河执字第387号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁富安金融资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。经审查，中国建设银行沈阳城内支行与被执行人沈阳北美物产贸易有限公司、北京北美物产集团借款合同纠纷一案，本院于2003年12月15日作出[2003]沈河民二合初字第1420号民事判决书，判令：一、被告沈阳北美物产贸易有限公司于本判决生效后7日内，偿还原告借款本金158万元；二、被告沈阳北美物产贸易有限公司于本判决生效后7日内给付原告借款利息45386.24元，以后利息按合同约定执行至执行完毕时止；三、上述二款，被告北京北美物产集团承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳北美物产贸易有限公司、北京北美物产集团均未按期履行还款义务，中国建设银行沈阳城内支行向本院申请强制执行。执行过程中，中国建设银行沈阳城内支行于2004年6月28日与中国信达资产管理公司沈阳办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式通知债务人。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2016年12月21日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司(曾用名：中国东方资产管理公司大连办事处)与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并以公告方式通知债务人。2018年8月13日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与第三人辽宁富安金融资产管理有限公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。另查明，被执行人北京北美物产集团于2017年11月6日，经工商行政管理机关核准注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国建设银行沈阳城内支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签署的债权转让协议；中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签署的债权转让协议；中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署的资产转让协议；中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签署的债权转让合同，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁富安金融资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁富安金融资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年六月十五日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初79号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：福建省金恒盛农产品有限公司英才分公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇英才路78号。统一社会信用代码92350628315509768M。 负责人：陈志娜。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告福建省金恒盛农产品有限公司英才分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3344号 罪犯王国强，男，1971年5月8日出生，汉族，小学文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年7月20日作出(2015)甬东刑初字第323号刑事判决，以被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币65000元，两被告人的非法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付浙江省第四监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国强减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯王国强符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王国强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月6日起至2029年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西秦地源置业有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。 法定代表人：谭小斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小慧，陕西沐邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延峰。 一审被告、二审上诉人：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市唐延路旺座现代城B座2502室。 法定代表人：李世发，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区未央路138号豪盛花园2幢12层2号。 负责人：牛拉社，该分公司经理。 一审第三人:陕西巨沣置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX座XX幢XX单元XX室。 法定代表人：龚涛，该公司执行董事。 一审第三人：杨峰。 再审申请人陕西秦地源置业有限公司（以下简称秦地源公司）因与被申请人李延峰及一审被告、二审上诉人陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）、陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司（以下简称关中一分司）、一审第三人陕西巨沣置业有限公司（以下简称巨沣公司）、杨峰买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦地源公司申请再审请求：1.依法撤销本案一、二审民事判决，改判驳回李延峰对秦地源公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由李延峰承担。事实与理由：秦地源公司并未签订《预拌商品混凝土供需合同》，不是合同当事人，该合同对秦地源公司并无效力，秦地源公司无向李延峰承担付款的合同义务。《预拌商品混凝土供需合同》上加盖的“陕西秦地源置业有限公司韩骊国际项目工程部”印章并非秦地源公司与李某某确认的该项目能合法有权使用的“陕西秦地源置业有限公司韩骊国际项目部合同专用章”，杨峰无权代表秦地源公司签订合同，合同并非秦地源公司真实意思表示，该合同对秦地源公司不产生法律效力。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决秦地源公司承担向李延峰支付案涉混凝土货款的责任是否适当。 秦地源公司申请再审主张其并非《预拌商品混凝土供需合同》当事人，不应承担付款责任。根据本案查明事实，秦地源公司曾与李某某签订房地产合作开发合同及授权委托书，授权李某某及其所指定的单位全权代表秦地源公司对外开发建设案涉“胜利铭舫（翰骊˙国际）商住大厦”项目，李某某后又与巨沣公司签订委托开发建设协议，指定巨沣公司以秦地源公司的名义开发建设该项目。巨沣公司在开发建设该项目过程中，其时任法定代表人杨峰以秦地源公司名义与李延峰签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同加盖“陕西秦地源置业有限公司韩骊国际项目工程部”字样的印章。一审中，秦地源公司对案涉项目工地标明建设单位为陕西秦地源置业有限公司的《胜利铭舫（翰骊˙国际）商住大厦项目工程环境保护公示牌》《劳动保障权益告示牌》的真实性认可。且案涉工程的实际施工单位关中公司及关中一分司负责人对李延峰给案涉工程供应的混凝土数量、价值金额予以确认的行为足以证实李延峰所供应的混凝土用于案涉“胜利铭舫（翰骊˙国际）商住大厦”工程。由此可见，李延峰有理由相信杨峰的签约行为代表的是需方秦地源公司，即使代表需方签字的杨峰使用的“陕西秦地源置业有限公司韩骊国际项目工程部”字样印章并未得到秦地源公司认可，也不影响秦地源公司依据混凝土供需合同对外向李延峰承担付款责任。 综上，再审申请人秦地源公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西秦地源置业有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1