河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初255号 原告：郑炎，男，汉族，1992年7月5日出生。住河北省石家庄市桥西区。送达地址：河北省石家庄市新华区中储广场Ｆ座0614室。 委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。 被告：河北烨豪钢铁贸易有限公司，住所：河北省邯郸市复兴区复兴路285号。送达地址同上。统一社会信用代码：911304046992216745。 法定代表人：张福磊，该公司经理。 被告：李风云，女，汉族，1976年12月12日出生，住河北省邯郸市馆陶县。送达地址：河北省邯郸市复兴区。 被告：贾永民，女，汉族，1969年7月12日出生，住河北省邯郸市馆陶县。送达地址：河北省邯郸市丛台区。 被告：郝爱敏，女，汉族，1970年11月23日出生，住河北省邯郸市馆陶县。送达地址：邯郸市丛台区。 被告：王继领，男，汉族，1974年6月5日出生，住河北省邯郸市魏县。送达地址：河北省邯郸市复兴区凯旋路（赵苑路）苑景乐居3-2-18号。 被告：殷爱华，女，汉族，1968年11月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。送达地址：河北省邯郸市邯山区。 被告：赵俊英，女，汉族，1974年4月6日出生，住河北省邯郸市魏县。送达地址：河北省邯郸市复兴区凯旋路（赵苑路）苑景乐居3-2-18号。 被告：武川安，男，汉族，1951年6月29日出生，住河南省南乐县。送达地址同上。 被告：李树旺，男，汉族，1970年4月8日出生，住河北省邯郸市复兴区。送达地址同上。 被告：河北瑞领物资贸易有限公司，住所：河北省石家庄市长安区工人街10号家门口众创基地107室。送达地址：河北省邯郸市复兴区凯旋路（赵苑路）苑景乐居3-2-18号。统一社会信用代码：91130100798444750J。 法定代表人：刘瑞亭，该公司总经理。 被告：南储仓储管理集团有限公司河北分公司，住所：河北省石家庄裕华区翟营南大街43号金马国际大厦16层。送达地址：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。统一社会信用代码：9113010869467982XY。 主要负责人：孟虎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张传福，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：满洪运，男，汉族，1966年1月21日出生，住河北省邯郸市复兴区。送达地址同上。 被告：赵汝献，男，汉族，1971年10月4日出生，住邯郸市丛台区。送达地址同上。 被告：庞俊峰，男，汉族，1974年5月1日出生，住邯郸市丛台区。 被告：赵森，男，汉族，1971年2月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被告：南储仓储管理集团有限公司，住所：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。送达地址同上。统一社会信用代码：9144060070771287XF。 法定代表人：林汉杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张传福，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告郑炎与被告河北烨豪钢铁贸易有限公司（以下简称烨豪钢贸公司）、李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、河北瑞领物资贸易有限公司（以下简称瑞领物贸公司）、南储仓储管理集团有限公司河北分公司（以下简称南储河北分公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告郑炎又申请追加满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森、南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储集团公司）为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑炎及其委托诉讼代理人李俊，被告王继领、瑞领物贸公司法定代表人刘瑞亭、南储集团公司及其河北分公司共同委托诉讼代理人张传福及翟立业到庭参加诉讼。被告烨豪钢贸公司、李风云、贾永民、郝爱敏、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令烨豪钢贸公司偿还郑炎本金人民币2000万元；2.依法判令烨豪钢贸公司偿还郑炎利息、罚息143.9018888万元（计算至2015年11月11日，请求按照合同约定付至实际清偿之日）；3.依法判令王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带还款责任；4.依法判令郑炎对烨豪钢贸公司所提供的质押物享有优先受偿权；5.依法判郑炎对李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华所提供的五套抵押房产享有优先受偿权；6.依法判令南储河北分公司对第1项、第2项诉讼请求在所监管的质押物价值范围内承担赔偿责任；7.本案的诉讼费、保全费由烨豪钢贸公司、李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司、南储河北分公司承担。事实与理由：2013年10月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与烨豪钢贸公司、王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司签订《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》，合同约定烨豪钢贸公司向邮储银行邯郸分行贷款2000万元，贷款期限12个月，按月结息，贷款利息为年息8.4%，逾期利息为12.6%，烨豪钢贸公司以价值3366万元的钢材为该笔贷款提供质押担保，并由南储河北分公司进行保管和监管，王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司对该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等。同日，邮储银行邯郸分行与李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华签订《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》，约定李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华名下五套房产为以上贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。同日，邮储银行邯郸分行与南储河北分公司签订《小企业动产质押贷款监管协议》，约定南储河北分公司为质押物的保管人和监管人，但目前质押物已严重不足约定数额，其应当在质押物价值范围内承担赔偿责任。合同签订后，邮储银行邯郸分行按照约定发放了贷款2000万元，但是约定的贷款期限到期后，烨豪钢贸公司未履行还本付息的义务，其他担保人未履行保证责任。2017年3月3日，邮储银行河北分行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）签订《资产转让协议》，将该笔不良资产转让给长城资产河北分公司并通知了以上被告。2018年7月16日，长城资产河北分公司与郑炎签订《债权转让协议》，将以上金融债权资产转让给郑炎。郑炎取得该笔金融债权后，已经通知了以上被告，以上被告均未还本付息，为保护郑炎合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持郑炎的诉讼请求。诉讼中，郑炎又提出追加被告申请，申请事项为：1.依法追加满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森为本案被告，请求对满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森、赵俊英等与各自配偶共同提供的五套抵押房产享有优先受偿权；2.依法追加南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储集团公司）为本案被告，请求南储集团公司对起诉书中第1、2项诉讼请求在南储河北分公司监管质押物价值范围内承担共同赔偿责任。事实与理由：郑炎诉烨豪钢贸公司等被告借款合同纠纷一案已经由本院受理，因满洪运系李风云配偶、赵汝献系贾永民配偶、庞俊峰系郝爱敏配偶、赵俊英系王继领配偶、赵森系殷爱华配偶，且都在编号为13005328402213090001的《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》上作为抵押人签字，故也应当承担抵押担保责任，南储河北分公司系南储集团公司分支机构，故南储集团公司应当在南储河北分公司所监管的质押物价值范围内承担共同赔偿责任。为维护郑炎合法权益，特向法院提出追加被告申请，恳请法院依法判令上述被告承担相应赔偿责任。另当庭变更其诉讼请求2中的利息、罚息143.9018888万元为“计算至2015年11月11日的利息、罚息为3,223,995.80元”。 被告王继领辩称，郑炎从长城资产河北分公司取得案涉债权后并未履行通知义务，直到起诉时才知道；当时邮储银行邯郸分行答应放款5000万元，但只给其放款2000万元；对抵押担保的事实认可。 被告瑞领物贸公司辩称，郑炎从长城资产河北分公司取得案涉债权后并未履行通知义务，直到起诉时才知道；对担保事实认可，但合同约定的罚息过高。 被告南储河北分公司及南储集团公司共同辩称，1.南储河北分公司及南储集团公司不是本案诉讼标的的当事方，郑炎对南储河北分公司及南储集团公司的诉求应当驳回。郑炎与烨豪钢贸公司等借款人、担保人之间的纠纷属于借款担保纠纷，即诉讼标的（法律关系）为借款担保关系。借款合同与担保合同属于主从合同之间的关系，依照法律规定，郑炎作为债权人可以将主债务人和从债务人作为共同被告一并提起诉讼，但是，郑炎与南储河北分公司之间的纠纷属于委托合同纠纷（或保管合同纠纷），虽然该合同与该案中的借款合同有关联，但该合同属于辅助合同，二者不是主从合同关系，而是另一种法律关系（委托合同或保管合同），构成另一个独立的诉。前述两种法律关系适用的归责原则不同：借款合同和担保合同适用的实际是无过错归责原则，而监管责任是独立于金融借款合同之外的过错责任，在举证责任的要求上也大不相同。故，将两个法律关系不同且不属于法律规定应该合并审理的情形合并审理于法无据，郑炎将南储集团公司和南储河北分公司列为本案被告存在严重的程序错误。应当驳回起诉。2.南储河北分公司及南储集团公司无违约行为，不应承担本案责任。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零六条之规定，只有监管人存在过错时，才承担赔偿责任。关于监管方是否存在过错，依据司法实践中的主流观点，应当结合监管人的监管能力、出质人与监管人过错对损失发生的原因力大小以及其他具体的交易情况予以判断。在出质人强行取走质物时，如监管人已经采取必要的措施，如及时阻拦、报警并通知质权人时，则应认为监管人已经尽到了必要的监管义务，无须承担责任。本案中的事实是早在2015年7月南储河北分公司就曾函告邮储银行邯郸分行，告知烨豪钢贸公司拖欠监管费用，拒不配合监管情况，同时建议固定该公司优良资产，以便于实现债权，但邮储银行邯郸分行未予理会。至2016年1月25日邮储银行邯郸分行起诉烨豪钢贸公司等人借贷纠纷时，南储河北分公司均依据协议约定履行着监管质押物的义务，在此期间质押物并无短少情况。后质物灭失为烨豪钢贸公司纠集人员抢夺所致。面对质押物被暴力抢夺、监管人员被殴打的情况，南储河北分公司工作人员即时采取了阻拦、报警并通知银行等相关措施，可以说南储河北分公司已尽到了自己所能尽到的义务，不存在过错行为，故不应承担违约责任。此外，邮储银行邯郸分行、南储河北分公司、烨豪钢贸公司三方签订的《小企业动产质押贷款监管协议》第十四章“违约责任”中第五十五条约定：“乙方（注：指烨豪钢贸公司）因以下情形对甲方、丙方造成损失的，应承担全部的赔偿责任：……（六）质物价值减损不恢复、不补足或不提供新的担保的；（七）妨碍、侵害监管方及甲方（注：指邮储银行邯郸分行）对质物占有、监管、保管的；……（九）因乙方违反本协议给甲方和丙方（注：指南储河北分公司）造成损失的其他情况。”依据该约定，就本案中因烨豪钢贸公司“质物价值减损不恢复、不补足或不提供新的担保”“妨碍、侵害监管方及甲方对质物的占有、监管、保管的”而形成的损失，委托方也应该向出质人烨豪钢贸公司主张责任，而非向监管方主张。3.邮政储蓄银行邯郸分行及郑炎对南储河北分公司有违约行为，应当免除或减轻南储河北分公司的责任。在贷款银行、烨豪钢贸公司以及南储河北分公司三方签署的《小企业动产质押贷款监管协议》第十章“费用及支付方式”中约定“因质物监管产生的相关费用，……，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”依照委托合同的性质，贷款银行是委托人，南储河北分公司是受托人，监管费用当然应由委托方支付，虽然实际上由借款人烨豪钢贸公司支付，但这不过是贷款银行利用其在融资中的强势地位要求烨豪钢贸公司代为支付监管费而已，而本案的事实是自2015年4月起至本案诉讼开庭时烨豪钢贸公司、委托人均未支付监管费用，已欠费总计人民币200万元。因此，按照合同法的有关规定，当烨豪钢贸公司不能按期向南储河北分公司支付监管费时，应由委托方向受托方（南储河北分公司）承担违约责任。当委托方违约在先时，合同对方可以减轻或免除自己的责任。结合本案的其他情形，应当免除南储河北分公司的合同责任。综上，恳请法院依法驳回郑炎对南储河北分公司及南储集团公司的诉求，维护其合法权益。 被告烨豪钢贸公司、李风云、贾永民、郝爱敏、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森均未作答辩。 原告郑炎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2013年10月23日《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》、2000万贷款借据、贷款放款单，证明：邮储银行邯郸分行与烨豪钢贸公司之间成立金融借款合同关系，且邮储银行邯郸分行已履行全部放款义务，烨豪钢贸公司用其所有的价值为3366万元的钢材为贷款提供质押担保，王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司为贷款提供连带责任保证担保； 2.2013年10月23日《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》及五本房产他项权证，证明：王继领、殷爱华、李风云、贾永民、郝爱敏各自用其名下的房产为贷款提供抵押担保，赵俊英、满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森在抵押合同上签字，也应承担担保责任； 3.2013年10月23日《小企业动产质押贷款监管协议》，证明：南储河北分公司为烨豪钢贸公司提供质押物的保管人和监管人，其应当在质押物价值范围内承担赔偿责任； 4.2017年3月3日资产转让协议、邮储银行河北分行将本案所涉债权转给长城资产河北分公司的公告，证明：邮储银行邯郸分行将本案所涉债权转给长城资产河北公司的事实已通过公告方式通知了上述被告； 5.2018年7月16日长城资产河北分公司与郑炎的债权转让协议、长城资产河北分公司将本案所涉债权转给郑炎的公告，证明：债权转让给郑炎且已通过公告的方式通知了上述被告。 被告南储河北分公司及南储集团公司围绕其答辩主张依法提交了如下证据： 1.入住人员通知书，证明：南储河北分公司依约派驻人员进行监管； 2.2016年1-3月份《进出库清单》，证明：烨豪钢贸公司确认进出库总量，至2016年4月初质押物品足值； 3.2015年7月22日《知会函》，证明：明确告知邮储银行邯郸分行、烨豪钢贸公司拖欠应当代为支付的监管费用，明确告知邮储银行邯郸分行、烨豪钢贸公司出现债务违约提示固定优良资产，告知邮储银行邯郸分行烨豪钢贸公司拒绝配合监管，证实南储河北分公司已切实履行了监管义务，不存在过错； 4.2016年5月17日烨豪钢贸公司抢货视频； 5.2016年5月17日警方出警视频； 6.2016年5月18日警方出警证明； 7.2016年6月1日警方出警视频； 8.2016年6月2日抢货、拉货视频、出警视频； 9.2016年7月7日警方出警证明； 以上证据4-9证明：南储河北分公司安排足够人员监管质押物尽到了监管义务，烨豪钢贸公司纠集不明身份人员聚众抢夺货物妨害监管，烨豪钢贸公司殴打监管方工作人员，抢夺质押物情形多次发生，烨豪钢贸公司人员承认接受质押物监管，烨豪钢贸公司人员妨害南储河北分公司履行监管职责； 10.2016年5月19日《知会函》及20日邮储银行邯郸分行回函； 11.2016年7月8日《知会函》。 以上证据10-11证明：南储河北分公司已履行监管告知义务，邮储银行邯郸分行认可烨豪钢贸公司人员将质押物强行出库，邮储银行邯郸分行认可为依约支付管理费用存有违约行为。 被告烨豪钢贸公司、李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司、满洪运、赵汝献、庞俊峰、赵森未提交证据。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和举证、质证。经本院综合认证后，确认如下事实： 2013年10月23日，甲方（贷款人、抵押／质权人）邮储银行邯郸分行与乙方（借款人、抵押／出质人）烨豪钢贸公司及丙方（保证人）王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司签订编号为13005328402013090001《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》，合同主要约定：贷款金额2000万元；贷款期限为12个月，自首次提款日起计算；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%，并按下列公式换算：日利率＝年利率／360；逾期罚息利率＝本合同执行利率×150%；按月付息，到期一次性还本还款；乙方自愿以其合法所有的动产为乙方所欠甲方的全部债务提供质押担保，质押物包括以下财产：钢材3366万元；甲乙双方对质押物作出如下约定：本合同项下质押物根据乙方的授权，并经甲方认可后交由南储河北分公司进行保管和监管，并由其向甲方出具相关保管凭证，质押物情况详见本合同的附件及编号为13005328402113090001《小企业动产抵（质）押贷款监管协议》附件的《抵（质）押物清单》；丙方自愿向甲方提供连带责任保证；丙方保证范围如下：本金，利息（包括复利和罚息），...甲方为实现债权与担保物权发生的费用；保证期间为两年等。甲、乙、丙各方均在合同上签字捺印并加盖印章。同日，甲方（抵押权人）邮储银行邯郸分行与乙方（抵押人）李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华签订编号为13005328402213090001《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》，合同主要约定：担保范围：主合同项下的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、...实现债权的费用；乙方以本合同附件“抵押财产清单”所列之财产设定抵押等。甲乙双方均在合同上签字捺印并加盖印章，李风云的配偶满洪运、贾永民的配偶赵汝献、郝爱敏的配偶庞俊峰、王继领的配偶赵俊英、殷爱华的配偶赵森亦在乙方处签字捺印。抵押财产清单显示：房屋所有权（李风云）、邯房权证国字第××号、复兴区建设大街76号9-3-9号、68.64，房屋所有权（贾永民）、邯房权证国字第××号、丛台区中华北大街518号华鑫园小区3-1-7号、106.45，房屋所有权（郝爱敏）、邯房权证国字第××号、丛台区中华北大街518号华鑫园小区3-1-9号、106.45，房屋所有权（王继领）、邯房权证国字第××号、复兴区赵苑路35号苑景乐居3-2-18号、125.21，房屋所有权（殷爱华）、邯房权证国字第××号、邯山区光明南大街83号4-47号、101.65。上述五套房产均进行了抵押登记手续并办理了房屋他项权证。 上述合同签订后，邮储银行邯郸分行于2013年10月29日向烨豪钢贸公司发放贷款2000万元并出具借据，贷款放款单显示：贷款金额2000万元，贷款起止时间为2013年10月29日-2014年10月28日，正常利率8.4%、逾期利率12.6%。贷款到期后，烨豪钢贸公司未能依约履行偿还贷款本息的义务。 2016年1月，邮储银行邯郸分行为原告以烨豪钢贸公司、李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司、南储河北分公司为被告向原邯郸县人民法院提起诉讼，原邯郸县人民法院于2016年1月25日立案受理，后于2017年3月20日作出(2016)冀0421民初495号之一民事裁定，裁定该案移送本院审理。在本院审理期间，邮储银行邯郸分行提出撤诉申请，本院于2018年11月28日作出(2018)冀04民初349号民事裁定，裁定准许邮储银行邯郸分行撤诉。 2017年3月3日，邮储银行河北分行与长城资产河北分公司签订《资产转让协议》，将其中涉及邮储银行邯郸分行对烨豪钢贸公司的债权本金19,289,414.75元及利息4,478,800.94元共计23,967,415.69元以及从权利的转让给长城资产河北分公司，双方并于2017年3月22日在河北法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人烨豪钢贸公司及保证人王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞岭物贸公司及抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华及质押人烨豪钢贸公司进行了通知及催收；2018年7月16日，长城资产河北分公司与郑炎签订《债权转让协议》，将其中对借款人烨豪钢贸公司的债权本金1928.94万元、利息447.88万元、孳生息445.06万元、清收费用19.92万元共计2841.80万元以及从权利转让给郑炎，双方并于2018年7月26日在河北法制报刊登《债权转让通知联合公告》，向债务人烨豪钢贸公司及保证人王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞岭物贸公司及抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华及质押人烨豪钢贸公司进行了债权转让通知。 截止到2016年11月1日，烨豪钢贸公司共计尚欠借款本金19,289,414.75元及利息4,478,800.94元。 另查明：2013年10月23日，甲方（质权人）邮储银行邯郸分行与乙方（出质人）烨豪钢贸公司、丙方（监管人）南储河北分公司、丁方（借款人）烨豪钢贸公司签订编号为13005328402113090001《小企业动产质押贷款监管协议》。郑炎以受让的债权包括监管协议等从权利为由要求南储河北分公司及南储集团公司在所监管的质押物价值范围内承担赔偿责任；南储河北分公司及南储集团公司则称郑炎受让的债权从权利不包括该监管协议，且在监管协议履行中，邮储银行邯郸分行及烨豪钢贸公司存在违约行为及烨豪钢贸公司存在抢夺质押物以及公安机关出警的情形。 本院认为，关于郑炎请求判令烨豪钢贸公司偿还其本金2000万元及计算至2015年11月11日的利息、罚息3,223,995.80元（之后按照合同约定付至实际清偿之日）应否支持的问题。本院认为，债权人邮储银行邯郸分行与债务人烨豪钢贸公司于2013年10月23日签订的《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行邯郸分行已按照合同约定履行了向烨豪钢贸公司出借款的义务，但2014年10月28日贷款 到期后烨豪钢贸公司未能依约偿还完借款本金及利息，构成违约，应依约承担偿还尚欠借款本金及相应利息的违约责任。债权人邮储银行邯郸分行于2016年1月提起诉讼，于2018年11月撤诉，期间又将债权转让给长城资产河北分公司，长城资产河北分公司又将债权转让给郑炎，两次债权转让均在《河北法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，向借款人烨豪钢贸公司进行了债权转让通知及债务催收。该债权转让对债务人烨豪钢贸公司发生效力。郑炎作为上述债权受让人有权向债务人烨豪钢贸公司主张要求其偿还尚欠的借款本息。经查截止到2016年11月1日，烨豪钢贸公司尚欠借款本金19,289,414.75元及利息4,478,800.94元未还，故烨豪钢贸公司应向郑炎偿还借款本金19,289,414.75元及截止到2016年11月1日的利息4,478,800.94元，之后利息按合同约定计算至本息实际支付完毕之日止。郑炎该诉讼请求基本成立，本院予以支持。 关于郑炎请求判令王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司对烨豪钢贸公司的上述债务承担连带清偿责任应否支持的问题。本院认为，王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司作为借款人烨豪钢贸公司的共同保证人与邮储银行邯郸分行签订《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》，系各保证人的真实意思表示，合法有效。合同约定各保证人自愿提供连带责任保证，保证范围为本金，利息（包括复利和罚息）及实现债权与担保物权发生的费用，保证期间为两年。故王继领、赵俊英、武川安、李树旺、瑞领物贸公司应对烨豪钢贸公司的上述债务承担连带清偿责任。王继领、瑞领物贸公司辩称郑炎从长城资产河北分公司受让案涉债权未履行通知义务且合同约定罚息过高，经查郑炎于2018年7月16日与长城资产河北分公司签订《债权转让协议》后及时在河北法制报刊登《债权转让通知联合公告》，向债务人烨豪钢贸公司及包括王继领、瑞领物贸公司在内的各保证人及抵押人均进行了债权转让通知，依法履行了通知义务且案涉合同约定的逾期罚息利率12.6%并不超过法律规定的上限，故王继领、瑞领物贸公司该辩称不成立，本院不予采纳。郑炎该诉讼请求成立，本院予以支持。 关于郑炎请求判令其对烨豪钢贸公司所提供的质押物享有优先受偿权应否支持的问题。本院认为，郑炎主张对烨豪钢贸公司所提供的质押物享有优先受偿权，因出质人烨豪钢贸公司与质权人邮储银行邯郸分行协商将质押物交付给南储河北分公司监管并签署《小企业动产质押贷款监管协议》且在该监管协议履行中质押财产已灭失，故郑炎主张对烨豪钢贸公司所提供的质押物享有优先受偿权已实际无法实现，郑炎该诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于郑炎请求判令其对抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华抵押的五套房产享有优先受偿权应否支持的问题。本院认为，抵押权人邮储银行邯郸分行与抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华签订的《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》合法有效。抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华及其各自配偶均同意以其所有的房产为借款人烨豪钢贸公司向邮储银行邯郸分行借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）及实现债权的费用，并办理了抵押登记手续及房屋他项权证。故郑炎有权对抵押人李风云、贾永民、郝爱敏、王继领、殷爱华及其各自配偶抵押的房产在《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。郑炎该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于郑炎请求判令南储河北分公司及南储集团公司对烨豪钢贸公司上述债务在其所监管的质押物价值范围内承担赔偿责任应否支持的问题。本院认为，案涉监管协议虽然与案涉主合同有关联，但郑炎行使的为金融不良债权追偿权利，系基于原债权人邮储银行邯郸分行与烨豪钢贸公司等借款人、担保人之间的金融借款担保法律关系，而南储河北分公司与邮储银行邯郸分行、烨豪钢贸公司之间存在委托保管法律关系，且该监管协议在履行中出现争议，鉴于两者不属同一法律关系且双方对监管协议的履行存有争议，邮储银行邯郸分行又没有参与本次诉讼，故本案不宜一并审理，郑炎可另行主张。 综上所述，郑炎向本院起诉的诉讼请求基本成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北烨豪钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑炎借款本金19,289,414.75元及截至2016年11月1日利息4,478,800.94元，2016年11月2日之后的利息，以本金19,289,414.75元为基数按合同约定计算至本息实际支付完毕之日止； 二、被告王继领、赵俊英、武川安、李树旺、河北瑞领物资贸易有限公司对本判决第一项河北烨豪钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告郑炎有权对被告李风云提供其所有的邯郸市复兴区房产（邯房权证国字第××号）、贾永民提供其所有的邯郸市丛台区房产（邯房权证国字第××号）、郝爱敏提供其所有的邯郸市丛台区房产（邯房权证国字第××号）、王继领提供其所有的邯郸市复兴区房产（邯房权证国字第××号）、殷爱华提供其所有的邯郸市邯山区房产（邯房权证国字第××号）等上述五套抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在《小企业动产抵（质）押贷款抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告郑炎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148,995元，由被告河北烨豪钢铁贸易有限公司、王继领、赵俊英、武川安、李树旺、河北瑞领物资贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇二〇年六月十五日 书记员 李建树 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。