河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1339号 上诉人（原审被告）：沈阳福泰搬家服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区熊家岗路28乙19号。 法定代表人：高亚芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐光远，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪根，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：曹胜利，河北康诏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成军，河北康诏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登大厦三楼西侧。 负责人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1977年11月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 上诉人沈阳福泰搬家服务有限公司因与被上诉人王洪根、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳中心支公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沈阳福泰搬家服务有限公司上诉请求：1.一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。2.依法追加辽Ａ×××××号货车实际车主田俊荣到案为被告参加诉讼。3.判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法，对没有管辖权的案件强行审判；根据本案判决书认定的事实，以及卷中证据材料显示，本次交通事故发生在河北省馆陶县境内，当时由河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出警并作出责任事故认定，据此理由，本案依法应当由馆陶县人民法院管辖，邱县人民法院没有管辖权。二、一审法院认定事实不清，缺少法律依据。原审法院将停运损失费及公估费判由上诉人承担，显然缺少法律依据。被告保险公司没有证据证明其对第三者责任险承保范围尽到提示和说明的义务，特别是停运损失费免责条款并没有明确的写入保险条款中，公估费是发生交通事故后车辆定损必须要进行的诉讼程序，理应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。另外，一审判决书所称“原告提交的丛台区鑫园汽修厂出具的证明”开庭时未到庭接受质证，经了解该私家作坊早就搬迁停业不复存在。三、本案遗漏被告造成上诉人利益损害，辽Ａ×××××号货车的实际所有人是田俊荣，而并非一审法院认定的上诉人所有，当属认定事实不清。田俊荣与上诉人沈阳福泰搬家服务有限公司为挂靠关系，相关责任也应当由实际车主田俊荣承担。请求法院依法追加田俊荣为本案被告参加诉讼。 王洪根答辩称，一、一审诉讼程序合法，上诉人称一审法院对本案没有管辖权系主观臆断，没有任何事实依据。高速公路事故处理部门的设置不同于一般道路，处理本次事故的河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理事故的管辖范围涵盖了邱县、曲周、广平、馆陶、大名等数个县域。其中，大广高速（G45）辖区从1685.5KM至1761KM，邱县辖区境内1685.5KM至1705KM+800M，本次事故发生在大广高速1705KM+200M处，属于邱县境内，一审邱县人民法院依事故发生地受理本案有充分法律依据。二、上诉人称丛台区鑫园汽修厂搬迁停业不存在系其主观臆断，不符合事实。其也未有任何证据证明该厂存在停业、歇业、注销、吊销等情形。经查询国家企业信用信息公示系统，该厂现处存续状态，正常年检，正常营业。三、上诉人请求追加田俊荣为本案当事人不符合法律规定。在一审诉讼过程中，上诉人在已经收到一审法院的诉讼文书的情况下，怠于行使自己的诉讼权利。未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的期限申请追加被告，其已经丧失了该项诉讼权利，现在追加没有充分法律依据。即使田俊荣为实际车主，田俊荣与上诉人之间存在的车辆挂靠关系发生在其双方之间，对第三人不产生法律效力。上诉人可通过另行诉讼来保障其合法权利而不是在本案中缠讼。 **口头答辩称，请求法院依法处理。 永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司口头答辩称，一审判决事实清楚，法律正确。一审过程中提交了保险条款和投保人声明免责材料，被上诉人保险公司已经充分提示免责条款，其中已明确停运损失、公估费均属于免责事由，保险公司为此不承担赔偿责任。 王洪根向一审法院起诉请求：1、依法判令被告沈阳福泰搬家服务有限公司、**赔偿原告货物损失、停运损失、鉴定费等共计50251.98元；2、被告永安财险沈阳中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日22时25分许，机动车驾驶人**驾驶车牌号码为辽Ａ×××××号解放牌重型厢式货车，沿大广高速公路大庆方向行驶至1705ＫＭ＋200米处，与因自车故障停于应急车道的车牌号码冀Ｔ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车左后尾部发生碰撞，冀Ｔ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车受力前移与车下自车驾驶人王洪根、右侧护栏碰撞，辽Ａ×××××号解放牌重型厢式货车方向失控前移与中央隔离护栏碰撞、侧滑，形成第一次撞击。随后，机动车驾驶人牛伟东驾驶车牌号码为晋Ｄ×××××号江淮牌小型轿车与因事故停于行车道的辽Ａ×××××号解放牌重型厢式货车左后侧、尾部碰撞，形成第二次撞击，本次事故两次撞击共造成牛伟东、王洪根两人受伤，牛伟东经抢救无效后死亡，三车不同程度损坏，辽Ａ×××××号、冀Ｔ×××××号两车所载货物不同程度损失，一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第138804120190000004号道路交通事故认定书，在第一次撞击中，机动车驾驶人**承担主要责任，机动车驾驶人王洪根承担次要责任。在第二次撞击中，机动车驾驶人牛伟东承担主要责任，机动车驾驶人**承担次要责任，机动车驾驶人王洪根承担次要责任。原审法院同时查明：1、辽Ａ×××××号车的登记车主为被告沈阳福泰搬家服务有限公司，该在被告永安财险沈阳中心支公司投保了机动车交强险，保险期间为2019年5月14日至2020年5月13日，并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日。2、根据原告王洪根的委托，河北中天价格评估有限公司于2019年11月4日作出中天价格评报字（2019）第13号价格评估报告书，价格评估结论为：王洪根委托评估的冀Ｔ×××××号货车2019年6月10日在大广高速公路行驶中因发生交通事故造成车上货物（蔬菜）的损失在价格评估基准日的市场价格为：￥35731.40元（人民币叁万伍仟柒佰叁拾壹元肆角整）。原告王洪根支付评估费3500元。3、根据河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队的委托，河北泽嘉保险公估有限公司于2019年11月15日作出报告编号：ＺＪＧＲ2019-0178号公估报告，评估结论为：根据委托人的委托内容，公估人经过市场询价，最终确定车牌号码为冀Ｔ×××××号货车每日的停运损失为ＲＭＢ330.00元（大写：叁佰叁拾元整）。原告支付公估费2000元。4、原告王洪根与崔政签订租车协议，约定原告自2018年11月1日起租赁崔政的冀Ｔ×××××号货车，月租金4500元。原告在租赁冀Ｔ×××××号货车期间发生此次交通事故。 一审法院认为，被告**驾驶辽Ａ×××××号货车与因自车故障停于应急车道的冀Ｔ×××××号货车左后尾部发生碰撞，冀Ｔ×××××号货车受力前移与车下自车驾驶人王洪根、右侧护栏碰撞，辽Ａ×××××号货车方向失控前移与中央隔离护栏碰撞、侧滑，形成第一次撞击，造成冀Ｔ×××××号货车所载货物不同程度损失、一定路产损失的道路交通事故。原告王洪根作为冀Ｔ×××××号货车的承租人，在赔偿冀Ｔ×××××号货车所载货物所有权人的损失后要求被告赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告的请求，原告王洪根因该交通事故所造成的损失为：（1）车辆所载货物损失：根据中天价格评报字（2019）第13号价格评估报告书，冀Ｔ×××××号货车2019年6月10日在大广高速公路行驶中因发生交通事故造成车上货物（蔬菜）的损失在价格评估基准日的市场价格为35731.40元；（2）评估费3500元；（3）停运损失：根据报告编号：ＺＪＧＲ2019-0178号公估报告，冀Ｔ×××××号货车每日的停运损失为330元。原告提交的丛台区鑫园汽修厂出具的证明显示冀Ｔ×××××号货车的维修时间为55天，停运损失为18150元（330元×55天）；（4）停运损失公估费2000元。综上，原告王洪根的上述损失共计59381.40元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的第138804120190000004号道路交通事故认定书，原告王洪根的损失系第一次撞击造成的，且在第一次撞击中被告**承担主要责任，原审法院确定其承担70﹪的赔偿责任，但是被告**作为司机，其在驾驶辽Ａ×××××号货车的过程中属于执行职务的行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由沈阳福泰搬家服务有限公司承担赔偿责任，被告**不承担赔偿责任，因此，原告要求被告**赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。被告**驾驶的辽Ａ×××××号货车在被告永安财险沈阳中心支公司投保了机动车交强险，并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告王洪根因该交通事故造成的损失，被告永安财险沈阳中心支公司应当在机动车交强险责任限额先予赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告沈阳福泰搬家服务有限公司承担70﹪的赔偿责任。但是，根据商业三者险保险合同条款的约定，停运损失以及相关的公估费属于商业三者险的免赔情形，被告永安财险沈阳中心支公司提交的投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据显示其已经对免责事项履行了提示说明的义务，因此，原告要求被告永安财险沈阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿停运损失以及相关评估费的诉讼请求，应当予以驳回，该部分损失应由被告沈阳福泰搬家服务有限公司承担70﹪的赔偿责任。因此，被告永安财险沈阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告王洪根车辆所载货物损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王洪根经济损失26061.98元【（35731.40元＋3500元-2000元）×70﹪】，共计28061.98元。被告沈阳福泰搬家服务有限公司赔偿原告王洪根停运损失、公估费等经济损失14105元【（18150元＋2000元）×70﹪】。评估费系原告为了确定冀Ｔ×××××号货车所载货物损失具体数额而支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此，对被告永安财险沈阳中心支公司所辩不承担评估费的理由，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告王洪根冀Ｔ×××××号货车所载货物损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王洪根经济损失26061.98元，共计人民币28061.98元。二、被告沈阳福泰搬家服务有限公司赔偿原告王洪根停运损失、公估费等经济损失共计人民币14105元。三、驳回原告王洪根的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1056元减半收取528元，原告王洪根负担83元，被告沈阳福泰搬家服务有限公司负担445元。 本院二审期间，沈阳福泰搬家服务有限公司向本院提交挂靠车辆的合同档案、实际车主田俊荣身份证复印件、事故发生后辽Ａ×××××车主田俊荣委托邯郸崔律师找到我公司负责人要求调取证明的微信聊天记录，证明田俊荣系涉案车辆实际车主，与其公司是挂靠关系。王洪根、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的质证意见均为请求法院核实证据真实性。**的质证意见为认可该证据的内容。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提交了涉案车辆辽Ａ×××××的机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，证明其公司已就免责条款向投保人尽到了提示义务。王洪根的质证意见为投保单上福泰公司盖章，但没有相关人员签字，无法核实真伪，不能确定该告知内容是针对本案车辆的。沈阳福泰搬家服务有限公司的质证意见为我公司从未在投保单上加盖过公章，且保单上也没有法人签字，我公司对该投保单上的公章不认可。后沈阳福泰搬家服务有限公司向本院提交了鉴定申请书，申请对保险公司提交的保险单以及投保人声明中所涉印章与其公司真实公章一致性进行鉴定，并向本院提交了沈阳福泰搬家服务有限公司于2020年6月17日通过沈阳市公安局铁西分局向沈阳印章研究制作中心调取证明一份、从沈阳市铁西区市场监督管理局调取2017年3月17日公司营业执照遗失补领相关手续一份，用以证明其公司唯一备案公章（编号为2101060166296）自2015年11月13日启用至今从未更换，保险公司提交的保险单及投保人处所盖公章肉眼所见与我公司公章完全不符。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的质证意见为，对其提供的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，投保单及投保人告知书上的公章系福泰搬家公司提供并加盖，向我方支付了保费，我方也承担了保险责任，说明福泰搬家对该投保单及投保人告知书是认可的。王洪根的质证意见为，对证据的真实性及关联性均有异议。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王洪根因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。沈阳福泰搬家服务有限公司在一审时无正当理由未到庭参加诉讼，二审上诉对管辖权提出异议，本院对此不再予以审查。关于永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是否应在机动车第三者责任保险范围内对王洪根因本案交通事故造成的停运损失承担赔偿责任的问题，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在二审期间提交了涉案车辆的机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单两份及投保人声明，该投保单投保人声明处盖有沈阳福泰搬家服务有限公司的印章（编码为2101060080561）。但沈阳福泰搬家服务有限公司对该投保单上的印章不予认可，并提交了通过沈阳市公安局铁西分局向沈阳印章研究制作中心调取证明一份以及在沈阳市铁西区市场监督管理局调取2017年3月17日营业执照遗失补领相关手续一份，用以证明其公司唯一备案公章（编号为2101060166296）自2015年11月13日启用至今从未更换。经本院审查，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交的投保单及投保人声明处所盖印章与沈阳福泰搬家服务有限公司所持有的公章编码明显不一致，从沈阳福泰搬家服务有限公司提交的一系列证据可以认定永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交的投保单及投保人声明处所盖印章并非沈阳福泰搬家服务有限公司所持有的备案公章，本院认为永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未就保险合同中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力，故王洪根因本案交通事故造成的停运损失及相关评估费应由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以承担。原审法院判决由沈阳福泰搬家服务有限公司承担不当，本院予以纠正。因沈阳福泰搬家服务有限公司在本案中无需承担赔偿责任，故本院对沈阳福泰搬家服务有限公司上诉要求追加田俊荣参加诉讼的理由不再审查。综上所述，沈阳福泰搬家服务有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初998号民事判决第三项； 二、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初998号民事判决第二项； 三、变更河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初998号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿王洪根冀Ｔ×××××号货车所载货物损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿王洪根各项经济损失40166.98元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按原审判决执行，二审案件受理费1056元，由沈阳福泰搬家服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  常 虹 二〇二〇年六月三十日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟