四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初439号 原告：四川省金思享商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区金花街12号附8号。 法定代表人：黄福生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇经农副产品有限公司，住所地成都市锦江区经天路10号。 法定代表人：万国俊。 委托诉讼代理人：罗宾，男，系该公司员工。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 委托诉讼代理人：张洪，女，系该公司员工。 四川省金思享商务咨询有限公司（以下简称：金思享公司）与成都皇经农副产品有限公司（以下简称：皇经公司）、四川泰源汽车服务有限公司（以下简称：泰源汽车公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称：南极公司）、黄国忠、万国红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。2020年1月19日，原告金思享公司向本院提出申请，请求撤回对被告泰源汽车公司、万国红的起诉，本院经审查后予以同意。2020年3月27日，原告金思享公司向本院提出申请，请求撤回对被告黄国忠的起诉，并提出因新冠肺炎疫情影响，搜集证据困难，申请延期举证两个月，本院经审查后予以同意。2020年5月8日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告金思享公司委托诉讼代理人吕敬、王娟，被告南极公司委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。被告皇经公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 金思享公司向本院提出诉讼请求：1.判令皇经公司立即偿还贷款本金1000000元及相应利息15666.67元、逾期利息及复利（暂计算至2019年12月15日，逾期利息135591.50元及复利为14878.91元，自2019年12月16日至全部本息清偿完毕之日止的逾期利息以欠付本息之和为基数，按照合同约定利率加收50%计算即月息0.75%计算；复利按照欠付利息、逾期利息为基数，按照合同约定利率加收100%即月息1%计算）；2.判令皇经公司承担金思享公司为实现债权的律师费人民币46645元；3.判令南极公司对皇经公司上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年6月30日，案外人长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行成都分行）与原债务人陈晓珍签订了《借款合同》，约定长城华西银行成都分行向原债务人陈晓珍提供贷款1000000元用于归还编号为2016年德银成行微借字第0089号合同项下借款，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，合同约定贷款利率为月息5‰，以及逾期利息在借期利息上加收50%，罚息在借期利息上加收100%，复利以未付利息、逾期利息及罚息为基数，按照罚息利率计收。南极公司作为保证人分别与长城华西银行成都分行签订了《最高额保证合同》。2018年初，长城华西银行成都分行与原债务人陈晓珍及皇经公司、南极公司签订了《债务转移协议书》，约定原债务人陈晓珍在《借款合同》项下的全部债务转移给皇经公司承接，同时约定了南极公司继续为转移后的债务提供连带保证责任。2018年12月24日，长城华西银行股份有限公司将本案债权及其附属担保权利整体转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称：长城资管四川分公司），双方签订了《债权转让协议》，并于2019年2月19日予以公告；2019年11月14日，长城资管四川分公司再次将本案债权及其附属担保权利在内的金融不良债权整体转让给金思享公司，双方签订了《债权转让协议》，并于2019年12月4日予以公告。金思享公司为《借款合同》项下债权的合法债权人，但各债务人、担保人一直未履行还款义务及担保责任，故诉至本院。 皇经公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 南极公司辩称，对于金思享公司为实现债权支出的律师费用，南极公司只对律师费的50%承担连带责任。对金思享公司提出的其他诉讼请求、事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 金思享公司提交的证据有： 第一组：1.金思享公司营业执照，2.皇经农公司营业执照，3.南极公司营业执照，4.企业网络信息查询截图（工商网络查询）。证据1-3证明诉讼主体适格；证据4证明原债务人与皇经公司、南极公司及关联公司存在直接或间接的投资以及“董监高”的任职，其均为关联方，且存在互保的关系。 第二组：1.《借款合同》，2.贷款凭证，3.银行流水，4.《最高额保证合同（皇经公司）》，5.《最高额保证合同（南极公司）》。证据1-3证明原债务人向长城华西银行成都分行借款100万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，借款利息为月息千分之五，逾期利息在借款利息上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。2017年6月30日，长城华西银行成都分行将贷款发放到指定收款账户；证据4-5证明皇经公司、南极公司对原债务人主债务提供最高额保证，被保证主债权最高额为1500000元。 第三组：《债务转移协议》，证明皇经公司承接了原债务人的全部债务，南极公司继续提供最高额保证担保。 第四组：1.《债权转让协议【编号：长银（总）字第（2018）6号转让中长资（川）合字（2018）196号】》及2019年2月19日刊登在报纸上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》），2.《债权转让协议【编号：中长资（川）合字（2019）203号】》及2019年12月4日刊登在报纸上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明长城华西银行股份有限公司将案涉金融不良债权及其附属担保权利整体转让给长城资管四川分公司，并且予以公告；长城资管四川分公司后将整体转让给金思享公司，并且予以公告。 第五组：《律师委托合同》，证明金思享公司为实现债权委托了律师进行诉讼，《借款合同》约定债权人为实现债权的律师费用，由债务人承担。 南极公司对金思享公司出示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 皇经公司及南极公司未提交证据。 根据当事人以上举证、质证情况，本院经审查，对各方当事人无异议的证据予以确认并采信。 根据上述确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2017年6月30日，长城华西银行成都分行与原债务人陈晓珍签订了《借款合同》，约定长城华西银行成都分行向陈晓珍提供贷款 1000000元用于归还编号为2016年德银成行微借字第0089号合同项下借款，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，合同约定贷款利率为月息5‰，逾期利息在借期利息上加收50%，罚息在借期利息上加收100%。同日，南极公司、皇经公司作为保证人，分别与长城华西银行成都分行签订了《最高额保证合同》，均约定对在2017年6月30日至2018年6月29日期间，长城华西银行成都分行为陈晓珍办理各类信贷业务实际形成的一系列债权，提供最高额保证，最高额度为1500000元。合同签订后，长城华西银行成都分行向陈晓珍放贷1000000元。原债务人在借款期间，累计已还利息45315.40元，欠付利息14684.60元。 2018年2月15日，长城华西银行成都分行与陈晓珍及皇经公司、南极公司签订了《债务转移协议书》，约定原债务人陈晓珍在《借款合同》项下的全部债务转移给皇经公司承接，同时约定了南极公司继续为转移后的债务提供连带保证责任。 2018年12月24日，长城华西银行股份有限公司将本案债权及其附属担保权利整体转让给长城资管四川分公司，双方签订了《债权转让协议》，并于2019年2月19日予以公告；2019年11月14日，长城资管四川分公司再次将本案债权及其附属担保权利在内的金融不良债权整体转让给金思享公司，双方签订了《债权转让协议》，并于2019年12月4日予以公告。 除原债务人在借款期间偿还利息45315.40元外，皇经公司、南极公司至今未履行还款义务及担保责任。金思享公司已委托律师帮助其实现债权，但截止庭审之日，尚未支付律师费用。 本院认为，长城华西银行成都分行与陈晓珍签订的《借款合同》、与皇经公司签订的《最高额保证合同》、与南极公司签订的《最高额保证合同》、与陈晓珍、皇经公司、南极公司签订的《债务转移协议书》，长城华西银行股份有限公司与长城资管四川分公司签订的《债权转让协议》，长城资管四川分公司与金思享公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。 长城华西银行成都分行按《借款合同》约定，向陈晓珍发放借款后，债务人未按时还本付息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈晓珍应当承担还本付息等责任。陈晓珍将对长城华西银行成都分行的债务整体转让给了皇经公司，取得了债权人的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务转让合法有效，皇经公司作为债务承继人，应继续承担相应的债务清偿责任。此外，南极公司在《债务转让协议》中同意继续按照《最高额保证合同》约定为转移后的债务提供最高额保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”之规定，南极公司应当对转移后的债务继续承担最高额保证责任。长城华西银行股份有限公司将本案债权及其附属担保权利整体转让给长城资管四川分公司，长城资管四川分公司再次将本案债权及其附属担保权利在内的金融不良债权整体转让给金思享公司，两次债权转让均在报纸上刊登了《债权转让通知及债权催收联合公告》，金思享公司合法取得案涉债权。 综上，皇经公司应向金思享公司承担债务清偿责任，南极公司应对皇经公司案涉债务承担最高额保证责任。 关于贷款本金、利息、逾期利息及复利的计算。经审查，长城华西银行成都分行实际出借给陈晓珍的本金1000000元，未予偿还，故皇经公司应偿还金思享公司本金1000000元。关于欠付利息，原债务人已还利息45315.40元，尚欠付利息14684.60元。关于逾期利息与复利，根据《借款合同》19.5条约定，“贷款利率为固定利率，按5‰计算”；19.10条约定“甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本息的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息”；《债务转移协议书》1.2条约定，“······各方再次确认，《借款合同》项下执行利率适用固定利率月息5‰，按月结息；逾期利息以逾期贷款本息为基数，按照执行利率加收50%计收，按月结息；罚息以违约使用的贷款为基数，按照执行利率加收100%计收，按月结息；复利以未付利息、逾期利息及罚息为基数，按照罚息利率计收，按月结息”。金思享公司在诉讼中，请求自逾期之日起至全部本息清偿完毕之日止的逾期利息以欠付本息为基数，按照合同约定利率加收50%计算即月息0.75%计算；复利按照欠付利息、逾期利息为基数，按照合同约定利率加收100%即月息1%计算。该主张符合各方签订的《债务转移协议书》约定，本院对该项诉讼请求予以支持，但上述利息、逾期利息、复利总计应以年利率24%为限。 关于金思享公司诉请皇经公司、南极公司承担实现债权的律师费用，因其未向本院提交证明该费用实际产生并支付的证据，故本院不予支持。 关于最高额保证。诉讼之日，约定的债权确定期间已届满，南极公司应对上述债务承担最高额保证责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。南极公司在承担保证责任后，有权向皇经公司追偿。 关于最高额保证。南极公司与长城华西银行成都分行签订的《最高额保证合同》，约定南极公司为长城华西银行成都分行在2017年6月30日直2018年6月29日期间为原债务人陈晓珍办理的各类信贷业务实际形成的一系列债权，承担最高额保证，最高额度为等值人民币1500000元。《最高额保证合同》第2.1条约定，“皇经公司保证的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付的费用。”第2.2条约定，“上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金金额最高限额”。同时，《债务转移协议书》（编号：2018年南极013号）第2.1条约定，“······南极公司确认并同意上述债务转移，同意继续按照······《最高额保证合同》，对《借款合同》项下的全部债务向债权人承担连带保证担保责任，其承担保证责任的被担保主债权之最高本金金额为150万元······”《债务转移协议书》经由债权人长城华西银行成都分行（后债权发生转让）、原债务人陈晓珍、新债务人皇经公司、保证人南极公司等各方签字确认，系当事人真实意思表示。根据《最高额保证合同》和《债务转移协议书》约定，被担保主债权之最高本金金额为150万元。本案债权本金为1000000元，在担保最高本金金额限度内。故对于金思享公司主张南极公司对皇经公司案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都皇经农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省金思享商务咨询有限公司偿还借款本金1000000元，并支付欠付利息、逾期利息及复利（欠付利息为14684.60元；逾期利息以欠付本息为基数，自2018年6月30日起，按照月利率0.75%计算至全部本息付清之日止；复利以借期内的欠付利息、逾期利息为基数，自2018年6月30日起，按照月利率1%计算至付清之日止）。但上述利息、逾期利息、复利总计以年利率24%为限； 二、被告成都市南极房地产开发有限公司在最高本金金额1500000元内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告成都皇经农副产品有限公司追偿； 三、驳回原告四川省金思享商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7858元，由被告成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司共同负担7558元，原告四川省金思享商务咨询有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐尔旻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁 茜 书 记 员 潘 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 3.《中华人民共和国物权法》 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。