wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执95号 苏鲁聪、周启成： 苏鲁聪与周启成不当得利纠纷一案，申请执行标的共计495.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位495.32元，其中，本金495.32元。本院已于2020年6月29将该款转付给苏鲁聪。至此，苏鲁聪向本院申请执行的(2020)川3427执95号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初152号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人黄自标，男，1973年12月14日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯失火罪，于2019年8月28日被梧州市森林公安局取保候审，2020年4月29日被藤县人民检察院取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]125号 指控事实 2016年2月3日，被告人黄自标在藤县太平镇新雅村古右灶（地名音）责任田边点火烧杂草，不慎引起山火，烧到新雅村排寨岭的山林。经鉴定，上述火烧迹地属于藤县太平镇新雅村2班10.1小班，该迹地过火有木地面积为3.10公顷。2019年8月28日，黄自标主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。事发后，黄自标赔偿了被烧毁山林山主的经济损失，并获得了山主的谅解。 指控罪名 失火罪 量刑建议 有期徒刑十一个月，缓刑二年。 被告人及辩护人意见 被告人黄自标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄自标犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人黄自标犯失火罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人黄自标于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年六月二日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢11号之二 申请执行人：冯某，女，2007年1月20日出生，汉族，住崇左市。 被执行人：黄元强，男，1972年3月6日出生，汉族，住崇左市江州区。 被执行人：徐凤荣，女，1978年5月29日出生，汉族，住崇左市江州区。 申请执行人冯某与被执行人黄元强、徐凤荣健康权纠纷一案，申请执行人冯某于2009年11月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄元强、徐凤荣支付申请执行人冯某赔偿款58031.94元及逾期利息（以实际还款计算），负担案件受理费1320元。本案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2010年11月15日依法裁定终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产，于2020年1月15日恢复执行，至今，被执行人已赔偿22111.94元，尚欠35920元及逾期利息（以实际还款计算），并于2020年6月15日组织双方调解，双方自愿达成和解协议：被执行人黄元强、徐凤荣尚欠申请执行人冯某赔偿款35920元及利息（以实际还款计算），定于每年12月30日前赔偿10000元，直至还清为止；案件受理费1320元，申请执行费770元，由被执行人黄元强、徐凤荣承担。 本院认为，申请执行人有权处分自己的债权，双方当事人重新约定履行赔偿款的方式和期限，不违反法律规定，应予确认。但因双方约定的还款期限过长，已超出本案的执行期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保226号申请执行人：王某，男，汉族。申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：董某，女。王某、王某某与董某委托合同纠纷一案，申请人在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人董某银行账户存款142041.7元或查封、扣押同等价值财产。并由中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为原告的诉讼保全提供担保。执行过程中，2020年6月29日对被执行人董某名下位于咸阳市秦都区钓台路以西阳光南岸经济适用房x号住宅楼x单元x层x号房屋一套进行查封，查封期为3年（自2020年6月29日起至2023年6月28日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保226号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年六月二十九日书记员  李 悦
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1713号 原告：廖柏林，男，汉族，生于1956年4月5日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何晓波，巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。 被告：郭凌云，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省平昌县。 原告廖柏林与被告郭凌云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖柏林及其委托诉讼代理人何晓波到庭参加诉讼，被告郭凌云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告廖柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬17000元及立条之日起按银行利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年至2019年，被告叫原告到六门、青云等危房改造做劳务，原被告通过结算，被告下欠原告劳务费17000元，原告经多次催收，被告都以各种原因推辞。 被告郭凌云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经查：2018年至2019年，原告应邀到到被告承包的六门、青云危房改造项目做劳务，劳务结束后，原、被告通过结算，被告下欠原告劳务费共计17000元，并向原告出具欠条一张。后原告经多次催收无果，遂诉至本院，要求被告支付劳务费。 认定上诉事实的证据有：原、被告身份信息证明；欠条一张；当事人的陈述。 本院认为：当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告廖柏林向被告郭凌云提供劳务后，被告郭凌云未及时足额支付劳务费，原告提供的欠条可以证明被告下欠原告劳务费的事实及具体金额，故原告要求被告支付劳务报酬17000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求自立条之日起按银行利率支付资金利息的诉求，因双方在立据欠条时并无相关利息约定，本院不予支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭凌云于本判决生效之日起十五日内支付原告廖柏林劳动报酬17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告郭凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 易楷人
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1752号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：颜红，男，1962年12月25日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告颜红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告颜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金60293.19元及利息、违约金等费用共计75707.92元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告颜红既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2011年3月16日被告颜红向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为43×××94。被告在2011年4月6日开始使用该卡。自2019年3月起被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金60293.19元及利息、违约金等费用共计75707.92元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月13日，被告拖欠原告信用卡本金60293.19元、利息9880.79元、消费费用6536.93元，合计人民币76710.91元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告颜红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金60293.19元、利息9880.79元、消费费用6536.93元，合计人民币76710.91元。（利息、违约金已计算至2020年4月13日，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取计人民币846.5元，财产保全费777元，合计人民币1623.5元，由被告颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初229号原告：新乡市恒甲物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场B区21号。法定代表人：吴世争，总经理。委托代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：杜学占，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省新乡县。被告：李国存，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省。原告新乡市恒甲物资有限公司（以下简称恒甲公司）与被告杜学占、被告李国存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒甲公司的委托代理人熊亚坤、被告杜学占到庭参加诉讼，被告李国存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜学占立即偿还货款678000元及其逾期付款损失暂计164646.88元，共计842646.88元（逾期付款损失以708000元为基数，自2016年5月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至2019年8月19日），后续逾期付款损失以708000元为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率×1.5倍计算至货款结清之日；2、被告李国存对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月15日，被告杜学占向原告出具欠条，欠原告钢材款708000元，期间被告杜学占偿还钢材款30000元，截止目前仍品剩余678000货款尚未支付，经原告多次催要，被告拒绝偿还。另被告李国存对被告杜学占所欠货款提供担保，应当对被告杜学占所欠货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告李国存未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，据此确认以下案件事实：2015年期间，杜学占向恒甲公司购买钢材，并于2015年11月15日向恒甲公司出具了欠条及还款计划，载明：“今欠新乡市恒甲物资有限公司钢材款708000元。2015年春节前还款10万元，2016年5月30日前还清剩余608000元”。李国存作为担保人在还款计划上签字。杜学占于2018年2月13日支付恒甲公司货款30000元，之后未再归还货款，故涉诉。本院认为，杜学占拖欠恒甲公司货款678000元，事实清楚，应予偿还。另杜学占逾期付款属于违约，恒甲公司要求杜学占赔偿逾期付款的损失具有法律依据，本院予以支持。关于李国存应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，恒甲公司与李国存未约定保证方式及保证期间，恒甲公司应自主债务履行期届满之日（2016年5月30日）起六个月内要求李国存承担保证责任，超过上述期间，李国存不再承担保证责任。恒甲公司提供的与李国存通话录音形成时间为2019年11月21日，虽然录音中李国存认可恒甲公司曾多次找他，但从录音整体内容分析，李国存并无继续担保的意思表示，该录音也不能证明恒甲公司在2016年5月30日至2016年11月30日期间向李国存主张过权利，故恒甲公司要求李国存承担保证责任证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释（一）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜学占于本判决生效后十日内支付原告新乡市恒甲物资有限公司货款678000元。二、被告杜学占于本判决生效后十日内赔偿原告新乡市恒甲物资有限公司逾期付款的损失（2016年5月31日至2018年2月13日以708000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算；2018年2月14日至2019年8月19日以678000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日至本判决确定的给付之日以678000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告新乡市恒甲物资有限公司对被告李国存的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12226元，由被告杜学占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年六月十一日书记员 ：张媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执294号 申请执行人赵金旺，男，1970年3月17日出生，满族，现住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人黄汉顺，男，1970年5月9日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。 被执行人中十冶集团有限公司。 被执行人内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司。 申请执行人赵金旺、黄汉顺与被执行人中十冶集团有限公司、内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。 查明，被执行人中十冶集团有限公司应偿还申请执行人工程款946053元及利息（以850201元为基数，从2018年11月6日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被执行人内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司在欠付中十冶集团有限公司95852元范围内承担连带给付责任；负担案件受理费13260元，保全费0元，执行费11993元；被执行人内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司已在其承担连带给付责任的95852元范围内全部履行完毕，被执行人中十冶集团有限公司全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执294号执行裁定书，裁定轮候冻结被执行人中十冶集团有限公司在中国建设银行账户（账号：61×××96），轮候冻结被执行人中十冶集团有限公司在中国建设银行支行账户（账号：61×××81），冻结期限截止2021年5月6日，以上账户因轮候冻结，现不具备划拨条件，申请执行人须在冻结期限届满前30日向本院递交续行冻结申请书。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初2503号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高永飞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异132号 案外人（异议人）：赵鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。 负责人：何季歆。 委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与杜文游、赵秀华、赵清云、罗勇金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）川0114执3543号执行裁定书，将赵清云名下的位于成都市金牛区房屋予以查封。执行过程中，案外人赵鹏向本院提交书面执行异议申请附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵鹏提出异议请求：请求法院中止对成都市房屋的执行（不动产单元号：56，案号：（2019）川0114执3543号）。事实与理由：在民泰银行新都支行与赵清云、杜文游、赵秀华、罗勇借款合同纠纷一案执行过程中，新都法院将案涉房屋作为被执行人赵清云的财产予以处分和执行。但案涉房屋实际为赵鹏的财产，购房首付款及按揭还款均由赵鹏支付，只是以赵清云名义购买，其实际所有人为赵鹏。赵鹏不是本案的被执行人，法院的执行行为侵害了其合法权益。为此，赵鹏向本院提出前述执行异议请求。 本院查明，2017年7月24日，本院经审理民泰银行新都支行与被告赵清云、罗勇、杜文游、赵秀华金融借款合同纠纷一案，作出（2017）川0114民初3952号民事判决书，判令：杜文游、赵秀华于本判决生效之日起十日内向民泰银行新都支行支付截止2017年6月29日之剩余借款本息594698.77元，以及按《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第ＤＫ060715000451号）约定产生的自2017年6月30日起直至实际付清款项之日止的复利、罚息；二、罗勇、赵清云对上述判决第一项负连带清偿责任。前述民事判决书生效后，民泰银行新都支行据以申请对赵清云、罗勇、杜文游、赵秀华予以强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。2019年9月18日，本院作出（2019）川0114执3543号执行裁定书，裁定将赵清云名下的位于成都市金牛区房屋（不动产单元号：510106002006ＧＢ80003Ｆ00090126）予以查封，查封期限为3年。查封期间，赵鹏向本院提出前述执行异议。 另查明，2015年5月24日，赵清云、王碧荣与四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称中瑞公司）签订《商品房买卖合同》，约定四川中瑞天悦实业有限公司将由其开发的位于成都市金牛区房屋即本案案涉房屋以总价款949402元出售给赵清云、王碧荣。2016年6月23日，中瑞公司开具购买方为赵清云、王碧蓉的增值税发票，载明收到购房款949402元。赵鹏举出落款时间为2015年5月24日、甲方为赵鹏、乙方1为赵清云、乙方2为王碧荣的《购房协议书》一份，载明：赵鹏与赵清云为父子关系，与王碧荣为母子关系，赵鹏于2015年5月25日出资296000元（含50000元现金定金）购买位于成都市金牛区，借用赵清云、王碧荣名义对外签订购房合同，房屋购买后登记在赵清云、王碧荣名下，赵鹏为房屋的实际所有权人。赵鹏提交的电子回单及借记卡账户历史明细清单显示，赵鹏于2015年5月25日、2015年6月2日、2016年11月9日分别向赵清云转账支付246000元、20702元、101000元，赵清云名下银行账户在2016年4月27日至2019年10月26日期间收到对方户名为＊鹏、王＊蓉的多笔转账。 以上事实，有《商品房买卖合同》、（2019）川0114执3543号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案外人基于实体权利主张提出终止对涉案房屋的强制执行的异议，应审查案外人对执行标的是否享有真实、合法、能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，不动产登记管理部门查询信息显示，案涉房屋登记在被执行人赵清云名下，本院执行过程中对该房屋作为赵清云的财产予以查封并无不当。赵鹏主张其为案涉房屋的真实所有人，但从其所提交的证据看不足以证明其在法院查封前已经合法占有案涉房屋及其主张的支付购房款事实，对于房屋未能过户登记至赵鹏名下的原因则述称为合意由父母赵清云、王碧云代持，故赵鹏所提出执行异议不符合司法解释规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其请求中止对涉案房屋的强制执行的异议请求缺少事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 曾 妙
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初3号公诉机关沂源县人民检察院。被告人赵某某，男，1991年2月17日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省泰安市新泰市。曾因非法拘禁、殴打他人于2012年6月24日被新泰市公安局行政拘留十五日、罚款五百元；曾因犯交通肇事罪于2016年12月6日被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。辩护人赵凯，山东文信律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞、耿杨杨出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵凯到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日，经王某3（另案处理）介绍，被告人赵某某承诺向唐某1借款24万元，约定用唐某1位于沂源县鲁山路一号海泰名郡小区一套住房做抵押。期间，被告人赵某某以该抵押住房无房产证为由诱骗唐某1签订了房屋买卖协议，并拿走购房合同、发票等手续。后被告人赵某某制造了50余万元的虚假购房资金走账流水，刻意伪造唐某1取得全部购房款完成房屋买卖的假象。被告人赵某某实际只银行转账给付唐某11.5万，2万，3万，5.14万四笔现金共计11.64万元，但又通过代为支付购车款7.5万元，扣除最后一个月借款利息3.6万和购房手续费等名义累计计算借款给唐某124万元，约定每日由唐某1支付给王某3利息1200元。其中购车款7.5万系被告人赵某某于2018年3月31日，带唐某1到张店购买二手车过程中，以介绍人身份实际支付42800元从于某手中购买二手宝马轿车一辆（浙Ｄ×××××），被告人赵某某又虚构购车款数额，以7.5万元的高价从唐某1借款中扣除，同年5月1日，被告人赵某某现唐某1催要款项时，双方又约定用该车作抵押借款给唐某13万元，以扣除利息的名义实际只给付唐某1现金1.98万元。同年5月15日，被告人赵某某以被害人不按约还款为由，指使他人在沂源县海泰名郡地下停车场采取暴力方式强行将该车抢走，并以31500元卖给二手车销售者于某。2018年4月16日，在唐某1持续支付利息的情况下，被告人赵某某到沂源县人民法院提起民事诉讼，要求唐某1返还购房款51万余元，同年4月18日，被告人赵某某又对唐某1住房申请财产保全，沂源县人民法院对唐某1住房采取了查封措施。同年4月27日，沂源县人民法院下达执行裁定书。同年5月4日，被告人赵某某以驱逐唐某1搬出房子为由要挟唐某1在法院签订调解协议书。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，认为被告人赵某某以借给被害人唐某124万余元高利贷为名，诱使被害人唐某1与其签订房产买卖合同，并采取虚构银行流水等方式，造成被害人唐某1收到购房款完成房屋买卖的假象，在以向法院提出虚假诉讼等手段，要求判处被害人返还其51万余元购房款，扣除被告人赵某某已实际给付被害人钱款15万余元，被告人赵某某欲非法占有37万余元，诈骗数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵某某因被害人唐某1报警，诈骗未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某某对指控的基本犯罪事实与罪名不予否认，辩称认罪认罚，要求从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是被告人赵某某的犯罪行为系犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；被告人在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人主观恶性不大，社会危害性小，认罪悔罪，建议对被告人赵某某从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，本案审理期间，被告人赵某某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、唐某2、刘某1、马某1、马某2、王某1、宋某、刘某2、张某、于某、沈某、王某2、王某3、马某3的证言，被害人唐某1的陈述，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、债权转让协议、行驶证复印件、刑事判决书、情况说明、民事起诉状、公函、民事裁定书、商品房买卖合同、收到条、调解笔录、调解协议、沂源鲁源法律服务所卷宗、执行裁定书、民事调解书、商品房买卖合同、存款凭证、交易流水，鉴定意见房地产司法鉴定估价报告，微信转账截图、银行转账记录截图、视频监控截图及视频资料，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，假借民间借贷抵押之名，诱骗他人签订房屋买卖合同，实际借贷15万余元，通过银行交易流水制造支付购房款51万余元的假象，形成虚假房屋买卖关系，以需每天支付高额利息为由，仅十余天便恶意制造违约，并借助诉讼手段非法占有他人财物价值37万余元，系采取隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人赵某某在本案审理期间如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人赵某某及其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出被告人赵某某系从犯的辩护意见，经查，被告人赵某某积极参与实施诈骗犯罪，在犯罪中不是起次要或辅助作用，不是从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  赵小红人民陪审员  于 玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  张焱硕
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4489号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：曾伟，男，汉族，1988年12月18日出生，住四川省武胜县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金12500元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款14700元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即150元                               五、每月还款本息总金额                       1595元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     八、剩余借款本金                       被告收到借款本金14700元，已归还本金2500元，剩余本金12200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告收到借款本金14700元，已归还本金2500元，剩余本金12200元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告曾伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金12200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计56 元，由被告曾伟负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                                     二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2149号申请执行人：张德根，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：肥东县陈集镇竹滩社区居民委员会，住所地安徽省肥东县陈集镇竹滩社区，统一社会信用代码55340122MEA393544A。法定代表人：王传芳，村主任。申请执行人张德根与被执行人肥东县陈集镇竹滩社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1561号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人肥东县陈集镇竹滩社区居民委员会银行存款74731元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年六月五日法官助理 孙 毅书 记 员 许 东
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1795号原告：程光先，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省修水县。原告：卢小春，女，1977年10月26日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告程光先、卢小春与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光先、卢小春的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光先、卢小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月24日止逾期办理不动产权证违约金26,179.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑3栋302房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款288,000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年9月24日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期909天，每天的违约金为28.8元，共计违约金36,179.2元（288,000元×0.01%×909天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年4月11日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告程光先、卢小春系夫妻关系，2016年5月4日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑3栋302房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款288,000元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年4月11日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月24日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年7月16日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、证明，不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年4月11日，按合同约定的办证期限为2017年7月10日，经查，至2019年9月24日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证806天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为23,212.8元（288,000元×0.0001×806天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程光先、卢小春支付逾期办证违约金23,212.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告程光先、卢小春负担26元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
.河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异19号 案外人：许志强，男，1989年9月1日生，汉族，住山东省宁阳县。 案外人：朱晶晶，女，1990年12月6日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：刘霖峰，男，1987年9月5日生人，蒙古族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人：陈冬冬，男，1986年11月14日生人，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：叶雅静，女，1990年10月11日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：叶长杰，男，1963年5月26日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：陈成斗，男，1958年11月15日生人，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李桂山，男，1968年8月23日生人，满族，住宽城满族自治县。 在本院执行申请执行人刘霖峰与被执行人陈冬冬、叶雅静、叶长杰、陈成斗、李桂山借款合同纠纷一案中，案外人许志强、朱晶晶于2020年6月17日对本院作出的（2020）冀0827执18号执行裁定书查封叶雅静名下坐落于宽城镇下××桂园××小区××楼××单元××室房产××套不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许志强、朱晶晶称,法院查封案外人的房产存在错误，理由如下：一、（2020）冀0827执18号执行裁定书查封的楼房产权属案外人所有，该执行裁定书查封楼房产权登记的户主名为叶雅静，但该房屋已于2019年6月20日卖给了案外人。因采用按揭方式，无法以二案外人的名义变更银行按揭，所以二案外人与叶雅静协商，所购房屋继续借叶雅静的名义向银行进行按揭贷款。买卖协议达成后，二案外人已通过银行转账给付房款50万元，并约定以后的贷款由二案外人偿还，每月将应还贷款转给叶雅静，由其代为向银行偿还贷款。买卖双方约定开发商交房时直接交付给二异议人，在贷款还清前无法办理过户登记。二、该案涉楼房买卖手续合法，是双方真实意思表示，双方均已履行了各自的权利义务，应受法律保护。二案外人所有的楼房虽然登记户主为叶雅静，但不能认定其是实际房主。二案外人与叶雅静于2019年6月20日订立购房协议后，二异议人已按照约定交付了50万元购房款，余下贷款也是二异议人按期给付，即该楼房的所有权已经转移，为案外人所有。综上，案外人许志强、朱晶晶请求撤销（2018）冀0827执18号执行裁定书，解除上述房屋的查封。 申请执行人刘霖峰称，一、案外人称将被执行房产的所有权为其二人所有，“暂时”登记在被执行人叶雅静名下，明显不能成立。根据《物权法》第九条、第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；依照法律规定登记并取得所有权属证书的人，才是房屋的所有权人。该房产已具备过户条件，但二案外人未办理相关手续，因此该套房屋按法律规定仍为被执行人叶雅静所有。二、二案外人主张被执行人房产系其二人所有，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”二案外人与叶雅静签订合同后，未支付全部价款且未办理产权过户登记手续，人民法院可以进行查封。三、二案外人对执行标的物提出异议明显是拖延、逃避债务的行为。二案外人提交的房屋买卖合同显示，该套房屋建筑面积为284.52平米，实际成交价格为1380000元，房屋单价为4850元，该价格远低于成交时市场价格，系明显不合理低价。综上，二案外人对执行异议没有事实及法律依据，系明显的拖延、逃避债务的行为，请法院依法驳回二案外人的异议。 本院查明，2019年8月12日，本院作出(2019)冀0827民初1876号民事调解书，调解书确定：“一、四被告陈冬冬、叶雅静、叶长杰、陈成斗给付原告刘霖峰借款本金及利息400000元，此款分二十次给付：自2019年9月份开始每月28日前给付20000元，直至2021年4月28日前付清，被告李桂山对上述款项负连带给付责任。二、如五被告未能按照前款约定履行给付义务，原告有权自五被告违约之日起申请执行剩余全部款项，并要求五被告支付自2016年7月15日起至借款还清之日止以285000元为基数的利息（利息按年利率24%进行计算）”。陈冬冬、叶雅静、叶长杰、陈成斗、李桂山未按生效法律文书确定的义务全面履行，刘霖峰于2020年1月3日向本院申请执行，要求：1、请求法院强制执行被执行人应偿还本金40万元。2、请求被执行人应偿还的利息，自2016年7月15日起至借款还清之日止以285000元为基数的利息（利息按年利率24%进行计算）3、诉讼费、保全费、执行费由被执行人负担。 在执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2018）冀0827执18号执行裁定书，查封被执行人叶雅静名下坐落于宽城镇下××桂园××小区××楼××单元××室房产××（285.52平米）。 另查明，2019年6月20日，许志强、朱晶晶与叶雅静签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：出卖人叶雅静，买受人许志强；第一条出卖人所售房屋坐落为河北省承德市宽城县下河西村碧桂园观澜小区35号楼1单元12层1122号，建筑面积为284.52平米。第二条（一）该房屋性质为商品房；（二）该房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行宽城支行。买受人自愿替出卖人偿还该房产名下贷款，如无特别约定，具体还款数额以当日抵押权人出具的账单为准。该笔解押款作为购房款的一部分。第三条（一）该房屋按套计价，成交价格为人民币壹佰叁拾捌万（¥1380000.00）元（二）双方采用交易程序为：1、买受人于2019年6月27日支付出卖人人民币伍拾万（¥500000.00）元，剩余房款880000元买受人替出卖人偿还该房产名下贷款，按月支付银行，如无特别规定，具体还款数额以当日抵押权人出具的账单为准。…… 2019年6月27日，许志强向叶雅静卡号62×××55转款共计50万元。 本院认为,申请执行人刘霖峰向本院提出执行申请后，本院依照法律程序对被执行人叶雅静名下坐落于宽城镇下××桂园××小区××楼××单元××室房产进行查封，符合法律规定，并无不当。本院对案涉房产查封后，案外人许志强、朱晶晶提出执行异议，主张已于2019年6月20日与叶雅静签订了《房屋买卖合同》，现已支付了购买楼房首付款，并负责偿还购买楼房所欠贷款，案外人已经合法取得该房产，故要求法院解除对涉案房产的查封。本院依法对案外人许志强、朱晶晶提交的证据材料进行了审查，现已查明，二案外人即未支付全部价款，也未能按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其请求不符合《最高人民法院》第二十八条的规定。综上，案外人所享有的权利不能够排除执行，本院对案涉房产采取查封的执行措施并无不当，案外人许志强、朱晶晶提出的解除叶雅静名下坐落于宽城镇下××桂园××小区××楼××单元××室房产查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人许志强、朱晶晶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  何继伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘海旭
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8673号之一原告：叶永荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭伟武，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告叶永荣与被告彭伟武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶永荣申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶永荣撤诉。案件受理费80.72元，减半收取为40.36元，由原告叶永荣负担。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇二〇年六月十一日书 记 员  何宗媛
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执恢68号申请执行人：安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺鎮顺发砖厂内，统一社会信用代码92520490MA6ERUQL7X。被执行人：仇小敏，男，汉族，1987年11月23日出生，贵州省安顺市普定县。申请执行人安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站与被执行人仇小敏租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初6598号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人仇小敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人偿还153049.45元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人仇小敏的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人仇小敏无房产、无车辆、无投资记录、无股票，查得被执行人仇小敏有银行存款2000元，本院将此款扣划后支付给了申请人；本院依法对被执行人采取限制消费令等措施，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，申请人逾期未提供，依照法律规定本案本次执行程序终结。本次执行中申请人已受偿债务为人民币2000元，未受偿债权为人民币151049.45元，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执恢68号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年六月二十九日书记员  蒲 鲸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更109号 罪犯李振清，男，1986年2月10日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年9月10日作出（2015）钦南刑初字第150号刑事判决，以被告人李振清犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。广西钦州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）钦刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年2月17日交付执行。本院于2018年8月13日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2021年2月18日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（87）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李振清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李振清予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李振清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李振清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李振清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李振清的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月18日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1809号 原告：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层号。 法定代表人：王虎，职务：经理。 被告：王亮，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住河北省三河市。 孙建龙与承德东胜房地产开发有限责任公司、王亮执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案。原告孙建龙于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许孙建龙撤诉。 案件受理费4400.00元，由原告孙建龙承担。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李俊慧 书 记 员 赵 俣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36102号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：郑旺，男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省邢台市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告郑旺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑旺支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)118,403.78元；2.判令被告郑旺支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,837.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郑旺赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郑旺承担。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告郑旺签订编号为SHE890-1027-000071的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郑旺以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫F0XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKB54A4KV338031)，车辆融资总额92,718元，首付款7,890元，租赁期限48个月，被告郑旺应每月向原告支付租金2,574.77元；车辆交付被告郑旺使用后，被告郑旺应自2019年11月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告郑旺逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郑旺追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郑旺交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告郑旺未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郑旺确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郑旺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑旺未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郑旺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告郑旺的全部未付租金为118,403.78元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金12,837.88元)。本院认为，原告与被告郑旺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑旺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郑旺支付全部未付租金，并要求被告郑旺支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郑旺赔偿该项费用，本院予以支持。被告郑旺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑旺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金118,403.78元；二、被告郑旺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,837.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郑旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728元，减半收取计1,364元，由被告郑旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1958号 杨荣均： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人杨荣均追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初1525号第一项，于二〇二〇年八月二十六号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1152号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号。 法定代表人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：吴峰，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴峰偿还原告截至2019年7月22日个人信用卡欠款44730.76元，其中借款本金9244.79元、利息35485.97元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2009年6月6日在我行辖属城陵矶支行申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金9244.79元，利息35485.97元，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故依据《中华人民共和国合同法》规定，向贵院起诉，请求判如所请。 被告吴峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年6月6日，被告吴峰向原告辖属岳阳分行城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡一张，卡号40×××68，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条利息和收费的第2点载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告吴峰签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，原告于2012年12月18日将该卡核销。经核算，被告核销前尚欠本金7580.04元、利息5302.12元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付核销前利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对核销后的利息应按日万分之五计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，本院不予支持。另原告主张的保全费并未实际发生，主张的10%的律师费未提交证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴峰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2012年12月18日的信用卡借款本金7580.04元、利息5302.12元，并按日万分之五的标准承担上述借款本金自2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费459元，由被告吴峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王晓薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36104号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：殷仁俊，男，1964年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷仁俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告殷仁俊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷仁俊支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,963.34元；2.判令被告殷仁俊支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金11,894.89元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告殷仁俊赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告殷仁俊承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告殷仁俊签订编号为SGZ650-0927-004620的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告殷仁俊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BNXXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54A2KW010737)，车辆融资总额78,168元，首付款13,980元，租赁期限36个月，被告殷仁俊应每月向原告支付租金2,629.27元；车辆交付被告殷仁俊使用后，被告殷仁俊应自2018年10月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告殷仁俊逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告殷仁俊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告殷仁俊交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告殷仁俊未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告殷仁俊确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告殷仁俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷仁俊未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告殷仁俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告殷仁俊的全部未付租金为53,963.34元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金11,894.89元)。本院认为，原告与被告殷仁俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告殷仁俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告殷仁俊支付全部未付租金，并要求被告殷仁俊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告殷仁俊赔偿该项费用，本院予以支持。被告殷仁俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷仁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,963.34元；二、被告殷仁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金11,894.89元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告殷仁俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元，由被告殷仁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13103号之一原告：张盛海，男，1963年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京优速物流有限公司，住所地南京市江宁区空港工业园将军大道667号（江宁开发区）。法定代表人：谭永峰。原告张盛海与被告南京优速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张盛海于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盛海撤诉。案件受理费25元，由原告张盛海负担。审判员  郑荣二〇二〇年六月十九日书记员  秦璇
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执11号之一 申请执行人：曹鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李新燕，女，1999年11月30日出生，住邯郸市涉县。 申请执行人曹鹏与被执行人李新燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0404民初1379号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月2日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，扣划其银行存款4173元，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人李新燕采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人曹鹏释明被执行人李新燕的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  佟 芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1562号原告:吕晓燕，女，1960年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杜景龙，男，1956年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告吕晓燕与被告杜景龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，吕晓燕在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕晓燕撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年六月二十九日书记员  郭芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04财保2号 申请人:河北喜汇房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路87号。 法定代表人：李昊鹏。 被申请人：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路219号1408号室。 法定代表人：未连印。 申请人河北喜汇房地产开发有限公司与被申请人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司借款纠纷一案，现申请人河北喜汇房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人财产价值16934万元，申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人河北喜汇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司名下存款人民币16934万元，不足时则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执11号之一申请执行人:董加国，男，1970年12月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何水斌，男，1971年8月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何水舟，男，1974年5月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新叽段）。法定代表人：何水斌，男，该公司经理。申请执行人董加国与被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂1182民初2092号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人董加国向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行,并依（2020）鄂1182执11号执行通知书责令被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司：（1）向申请执行人董加国返还借款250万元及利息（自2014年5月21日起至还清之日止按月利率20‰计算,2014年8月4日支付的40万元从借款利息中扣除）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费13400元，保全费5000元，申请执行费27584元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院通过网络查询了被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司名下相关财产信息，何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司名下无银行存款、车辆及股权的财产信息；3、本院于2020年1月6日通过到不动产查询了被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司不动产信息，何水斌、何水舟名下无不动产信息。何水松名下房产有抵押，被多案查封，本案已轮候查封。湖北三水服饰有限公司名下不动产有抵押，被多案查封，本案已进行轮候查封；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院作出限制消费令，限制被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司高消费。经本院执行，申请执行的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人何水斌、何水舟、何水松、湖北三水服饰有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月九日书记员  郭校娟
终本2621 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2621号 被执行人：邓高泉，男性，1985年09月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于邓高泉因犯盗窃罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤0402刑初977号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，邓高泉应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2445号原告：刘子进，男，1973年10月26日出生，汉族，住。被告：王永强，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘子进与被告河南省七建工程集团有限公司、河南德龙建筑劳务有限公司、王永强、陈永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘子进申请撤回对被告河南省七建工程集团有限公司、河南德龙建筑劳务有限公司、陈永强的起诉，本院已予准许。原告刘子进到庭参加诉讼，被告王永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款75161元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，刘子进到华南××××区干外粉活，该工程由王永强承包。至2017年11月份外粉活干完后，王永强的工地管理人聂某2结算后，共欠刘子进工资166961元，扣除当时王永强支付的生活费，还有七建公司直接支付的工资，剩余75161元工资未支付。王永强未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份至2017年11月份期间，刘子进到王永强承包的郑州华南城精品11B区项目干外粉活，刘子进施工结束后，经王永强委派的工地管理人聂某2结算，王永强应支付刘子进劳务款166961元，扣除施工过程中已经支付给刘子进的款项，剩余劳务款75161元至今未支付给刘子进。另查，本院于2020年5月26日作出的（2020）豫0184民初1138号民事判决中查明：1.证人聂某1出庭作证称，2017年6、7月份，自己给王永强介绍了100多个工人到王永强承包的华南××××区工地干活的，但王永强一直没有支付劳务款。2018年底，王永强说年前会支付劳务款，让自己介绍的工人不要闹事，并将他签字的工人工资表交给自己一份，但此后王永强一直没有付款；2.证人聂某2出庭作证称，2017年6月，王永强在华南××××区承包了部分工程，王永强让自己在该工地负责管理工人、给工人派活、统计施工量、协调工地用料、记录王永强发放生活费情况。2018年年底工程结束后，王永强让自己统计每个工人的施工量，自己和王永强一起算了算每个工人工资数额，扣除已发放的生活费以及七建公司向工人银行卡所支付的钱，最终算出所欠工人的工资数额，由自己书写工资表后，王永强进行签字。劳务作业人员工资表中“已支出部分”包含每个人已领取的生活费和七建公司直接向工人支付的工资。“本次支付数“就是最后仍欠工资数额。以上事实有当事人陈述、劳务作业人员工资表、民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，王永强未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。刘子进与王永强之间虽未签订书面劳务合同，但根据刘子进提供的劳务作业人员工资表及证人聂某1、聂某2的陈述，可以认定刘子进与王永强之间存在事实上的劳务合同关系。刘子进依约为王永强实际承包的郑州华南××××区工程提供了劳务，王永强也应及时、足额支付劳务款。王永强欠刘子进劳务款75161元未付，有劳务作业人员工资表及证人聂某1、聂某2的陈述予以证实，该款王永强应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王永强应于本判决生效后十日内支付原告刘子进劳务款75161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取840元，由被告王永强负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月十五日书记员  刘芳芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1745号 原告：江西众森物业服务有限公司。 法定代表人：文春先,副总经理。 委托代理人：郑文辉、郭建忠，该公司员工。 被告：陈烨晨，女，1993年2月16日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：陈钰，男，1991年5月9日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告陈烨晨、陈钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月10日，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执350号之一 申请执行人：杜仕顺，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王波，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜仕顺与被执行人王波民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2245号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人王波于2019年7月31日前偿还申请执行人杜仕顺借款28000元，并支付利息。因被执行人王波未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜仕顺向本院申请执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月17日向被执行人王波发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王波纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王波名下财产情况如下： 一、查明被执行人王波在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已对相关账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人王波在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人王波在车辆管理登记机构无车辆登记信息； 四、查明被执行人王波在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王波在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王波住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王波的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜仕顺告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜仕顺明确表示暂不能向本院提供被执行人王波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王波负有继续向申请执行人杜仕顺履行债务的义务，被执行人王波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜仕顺发现被执行人王波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜仕顺申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨云杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初298号原告：宦宗军，男，1969年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告宦宗军与被告江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭集团公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告宦宗军的委托诉讼代理人张国阳、被告金彭集团公司的委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦宗军向本院提出诉讼请求：1.经济赔偿金104000元，失业金损失48000元并出具解除劳动合同证明；2.生活费44800元；3.降温取暖费3600元。共计200400元。事实和理由：原告于2013年3月1日入职于被告处从事打磨工作等，月平均工资8000元。2018年9月17日，原告因与被告处王冰冰部长有矛盾，被放假回家。原告至今未得到上岗等任何通知，现得知自己的岗位上换了新人，自己已经被辞退。原告于2019年4月25日依法申请劳动仲裁，2019年8月12日贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告不服依法起诉，请求判决。被告金彭集团公司辩称，原告2013年3月份申请入职到我公司上班，在2017年8月份原告已经离职，在2017年9月份，原告入职到河北金彭车业有限公司（以下简称河北金彭公司）上班，在2017年8月我公司已实际与原告解除了劳动关系，根据劳动争议仲裁时效为一年，原告已经超过了一年的时效，应驳回原告对我公司所主张的各项赔偿费用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，宦宗军到金彭集团公司处从事涂装工作，工资通过中国农业银行打卡发放。2017年8月，宦宗军从金彭集团公司处离职。2017年9月4日，宦宗军填写河北金彭公司应聘人员信息登记表，于2017年9月10日入职河北金彭公司。2019年4月25日，宦宗军向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金彭集团公司支付：1.经济赔偿金104000元；2.失业金损失48000元；3.生活费44800元；4.降温取暖费3600元；5.出具解除劳动合同证明。2019年8月12日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲案字[2019]第1406号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的各项仲裁请求。宦宗军不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有收件回执，贾劳人仲案字[2019]第1406号仲裁裁决书，中国农业银行银行卡交易明细清单，河北金彭公司企业信用信息公示系统查询表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告要求被告支付各项损失计200400元，有无事实和法律依据。关于宦宗军主张金彭集团公司支付各项损失计200400元有无事实和法律依据的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。结合本案，根据宦宗军提供的证据及原、被告双方陈述，能够确认宦宗军自2013年3月到金彭集团公司处工作，与金彭集团公司之间建立劳动关系。2017年9月4日，宦宗军填写河北金彭公司应聘人员信息登记表，2017年9月10日，宦宗军入职河北金彭公司，已经与河北金彭公司建立劳动关系，与金彭车业公司已经解除了劳动关系，金彭车业公司与河北金彭公司均为依法登记成立的有限责任公司，对外均能够单独承担法律责任，故金彭集团公司不应承担2017年9月10日之后宦宗军入职河北金彭公司期间产生的法律责任。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宦宗军于2017年9月从金彭集团公司处离职，2019年4月25日以金彭集团公司作为被申请人申请劳动仲裁，已经超过一年的法定仲裁时效，且宦宗军未向本院提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形。综上，宦宗军主张的金彭集团公司支付经济赔偿金、失业金、生活费、降温取暖费等计200400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宦宗军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宦宗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  杨 玲人民陪审员  李学亮二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阚雪梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6732号 原告：成都永友商贸有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城板材交易中心区1楼3街3-046号。 法定代表人：邹俊，总经理。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：四川启德建筑劳务有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道北二巷333号春天花园3幢3（Z）1-1-1号。 法定代表人：邝启德，董事长。 原告成都永友商贸有限公司诉被告四川启德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告成都永友商贸有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都永友商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张翠嫆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6130号 原告：李某某，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：杨某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都市西区医院，住所地成都市金牛区二环路西三段2号。 法定代表人：郝士权，职务不详。 被告：西昌市人民医院，住所地西昌市顺河街169号。 法定代表人：刘易其，职务不详。 原告李某某、杨某某与被告成都市西区医院、西昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某、杨某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某某、杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李某某、杨某某撤回起诉。 案件受理费25元，由李某某、杨某某负担。 审判员  李力 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雪
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执异29号异议人：周朕冬，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北区。保全申请人：马亚明，男，1973年10月2日出生，汉族，住南开区。在本院审理马亚明与周朕冬买卖合同纠纷一案中，马亚明提出保全申请将周朕冬名下银行账户予以冻结，周朕冬提出异议，在本案审理异议过程中，异议人周朕冬提出撤回执行异议申请，经本院审查，异议人提出的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人周朕冬的撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 李景长审判员 郭 靖二〇二〇年六月二十九日书记员 常 昕
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初757号 原告：宗栓柱，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住保定市唐县。 被告：张雪娇，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住定州市。 原告宗栓柱与被告张雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告宗栓柱向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金192000元及其逾期利息（逾期利息自起诉之日起计算至给付完毕止按年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系普通朋友，被告因资金紧张于2019年4月份陆续向原告借款227000元（有中国农业银行的转账记录作为书面证据），被告偿还了35000元后，剩余借款192000元，原告多次向被告索要还款未果。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，敬请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张雪娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告申请将本案移送定州市人民法院审理。事实与理由：依照相关法律规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张雪娇与原告宗栓柱不存在管辖权约定，被告张雪娇的户口所在地是定州市，经常居住地也是该村，因此应当由定州市人民法院管辖。为使案件公平、公正，切实维护被告的合法权益，敬请贵院将该案移送至有管辖权的定州市人民法院审理。 本院经审查认为，被告张雪娇虽向本院提出管辖异议申请，主张应当将本案移送至定州市人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告起诉民间借贷纠纷可以在合同履行地进行诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中原、被告双方没有约定履行地点，而原告向本院提交的转账记录显示被告已经收到原告给付的借款，现原告起诉要求归还借款，作为货币接收方的原告在其经常居住地起诉并无不妥，因此被告张雪娇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回张雪娇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张雪娇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史峰 二〇二〇年六月一日 书记员  杨倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1728号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：邱明雯，女，1987年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保4号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告邱明雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告邱明雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金165123.49元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）5522.14元、复利34.87元（暂计算至2019年12月11日），本息合计170680.5元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2017）第（RL20170818002823）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月17日。（三）合同当事人：借款人（甲方）邱明雯，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：邱明雯（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款300000元，贷款执行固定月利率1.2%，贷款期限48个月，还款方式为等额还款;首次还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日。甲方拖欠本金或利息、费用则构成违约事件；乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2017年8月18日向邱明雯指定账户发放贷款300000元。贷款发放后，邱明雯存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年9月18日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还利息59.48元、复利57元。截至2020年6月16日，邱明雯尚欠借款本金165123.49元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邱明雯之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邱明雯未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邱明雯偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%。平安银行武汉分行要求邱明雯支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告邱明雯未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱明雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金165123.49元；二、被告邱明雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告邱明雯已支付的利息59.48元、复利57元；三、被告邱明雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，减半收取1857元，保全费1389元，均由被告邱明雯负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邱明雯应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3号申请执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原民间借贷登记服务中心（有限公司）。法定代表人：路某。被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。负责人李某，系该公司执行董事。本院在执行罗某与固原民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗某依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初8936号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案申请执行标的120000.00元及利息、案件受理费1350元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司、固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）在本院涉及多起执行案件，涉案标的巨大，宁夏广元担保有限责任公司固原分公司的总公司宁夏广元担保有限责任公司在全区法院有多起申请执行案件，尚未有可供提取的执行款；宁夏广元担保有限责任公司固原分公司提供其总公司名下房屋两套，位于固原市经济开发区九龙路瑞丰大厦（证号0044529）、固原市经济开发区九龙路瑞丰大厦0103号0203号营业房（证号0044530），本院已采取查封，但其均设有大额抵押暂不具备进一步处置变现条件。此外，被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司、固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）名下无房产、车辆及有价证券等其他可供执行的财产信息。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十七日书记员 马小琴
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初192号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人刘金刚，男，生于1970年9月19日，汉族，初中文化，农民，群众，重庆市永川区人，户籍地重庆市永川区，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年4月30日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘金刚犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年9月30日，被告人刘金刚饮酒后驾驶云KAXXXX号小型不普通客车上道路行驶。同日21时12分许，当其驾车行至易勐公路K1+100M处时，被执勤的民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人刘金刚的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：167.12mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘金刚醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役一个月缓刑三个月，并判处罚金2000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人刘金刚对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月30日21时12分许，被告人刘金刚饮酒后驾驶云KAxxxx号小型不普通客车上道路行驶。当其驾车行至易勐公路K1+100M处时，被执勤的民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人刘金刚的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：167.12mg/100ml。 另查明，2020年5月27日，被告人刘金刚在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人刘金刚的供述与辩解，证人陈某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人刘金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁红斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢799号 关于苏新宇、高福、郭强、丁海梦敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）内0602刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，于2020年6月8日移送本院执行局恢复强制执行，要求被执行人履行义务，本院依法立案。 在执行过程中，我院强制执行了被执行人应缴纳的罚金，受害人主动放弃对赔偿金的主张。 本院认为，刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，受害人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2017）内0602刑初462号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日