wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢662号 申请执行人：练新锋，男，1969年6月10日出生，身份证住址广东省紫金县。 委托代理人叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：卢燕飞，男，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人练新锋与被执行人卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0307民初8634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2810000.00及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 经查实，根据2018年5月21日双方当事人及担保人陈剑锋签订的《协议》，担保人陈剑锋需对该案承担担保款项50000元；申请执行人练新锋向本院声明担保人陈剑锋于2020年5月21日向其支付款项50000元，担保人陈剑锋对该案的担保责任已全部履行完毕。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案于2020年5月21日已执行到位款项50000元，还有款项：3022865元-50000元=2972865元未能执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  张薇炜 审判员  李忠华 二〇二〇年六月五日 书记员  黄崇侨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执119号之一 申请执行人：柯李凤，女，1973年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：叶添泉，男，1972年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0602民初7013号文书在执行申请执行人柯李凤与被执行人叶添泉婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人已自行庭外协商解决为由向本院提出申请，要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执119号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施伟斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异75号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。负责人：叶英嵩，委派代表。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：岳司秋，男，汉族，1962年8月29日出生，住济南市历城区。被执行人：刘洪云，女，汉族，1962年12月18日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人岳司秋、刘洪云金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请，申请变更该案的申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人岳司秋、刘洪云金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人对被执行人享有的债权已经全部转让给申请人，并已公告通知被执行人。故申请将本案申请执行人变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2011）市商初字第642号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与岳司秋、刘洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月16日作出（2011）市商初字第642号民事判决书。后我院依申请执行人申请立案执行，2012年7月3日我院作出（2012）市执字第207-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。本院另查明，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙），2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述债权转让出让方均出具债权转让确认书，对上述债权转让予以确认，并在报刊刊登债权转让通知对上述债权转让予以公示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，上述债权转让协议的签订，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已由申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更本案申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1396号之一申请执行人：张嘉男，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张申晨，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行张嘉男与张申晨民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9975号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，于2020年4月21日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年6月23日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王倩倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执858号之一申请执行人：贾廷选。被执行人：贾石营。被执行人：申亚宁。贾廷选诉贾石营、申亚宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6074号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告贾石营限于本判决生效后十日内向原告贾廷选偿还借款本金86000元、利息139400元；被告贾石营应按本金80000元自2017年3月29日起按年利率24%向原告贾廷选支付利息至本金还清之日止；被告申亚宁对本金80000元、利息95880元及按本金80000元自2017年3月29日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息承担连带保证责任；驳回原告贾廷选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，减半收取计3110元，由被告贾石营、申亚宁共同负担2547元，由原告贾廷选承担563元。因贾石营、申亚宁未按上述生效法律文书履行义务，贾廷选向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月9日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆证券、工商总局等财产信息，查询到被执行人贾石营名下有小型汽车一辆，已轮候查封，未实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年4月23日前往新密市房地产管理服务中心，对被执行人贾石营、申亚宁名下的房产登记信息进行查询，查询到被执行人贾石营名下有房产一处，已轮候查封，未实际控制。查询到被执行人申亚宁名下有房产一处，已轮候查封，未实际控制。其余未查询到被执行人贾石营、申亚宁名下有房产信息。4.于2020年4月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人贾石营、申亚宁名下的公积金登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴存信息。5．根据申请人提供的证据，于2020年5月21日前往新密市××朱寨村村民委员会，扣留了被执行人贾石营、申亚宁在新密市××朱寨村的土地赔偿金。6.被执行人贾石营、申亚宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年4月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年6月17日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾石营、申亚宁负有继续向申请执行人贾廷选履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郑景福二〇二〇年六月十九日书记员  李毅铭
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2772号原告：马正恩，男，彝族，1952年8月15日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：周金华，女，汉族，1958年9月10日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：张艳喜，女，汉族，1979年7月25日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：张能喜，男，汉族，1986年10月14日生，云南省文山市人，现住文山市。原告：况晓觅，女，汉族，1989年8月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：张诚喜，男，汉族，1983年1月25日生，云南省文山市人，家住文山市。原告马正恩、周金华、张艳喜、张能喜、况晓觅与被告张诚喜共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。马正恩、周金华、张艳喜、张能喜、况晓觅向本院提出诉讼请求：1、依法判令张诚喜返还原告房屋征收补偿费75253.6元；2、判令张诚喜补偿原告房屋征收补偿安置地五分之四份额；3、本案诉讼费由刘洁承担。事实和理由：马正恩与周金华系夫妻关系，共生育了长女张艳喜、长子张诚次子张能喜（张能喜与况晓觅系夫妻关系）。1999年，马正恩作为承包方与文山市小沟绞合作社签订了《文山州农民集体土地承包合同书》，合同书中明确由马正恩家庭户承包小沟绞4块耕地，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年7月23日，马正恩、周金华、张艳喜、张能喜与张诚喜对位于文山市的宅基地协商进行分割，由于张诚喜不同意未在《分家协议》上签字按印，导致分家析产的决定未得到确认，故该宅基地权属仍为家庭共同共有。2014年8月，原、被告共同共有的小沟绞村167号宅基地被政府征收。张诚喜在隐瞒马正恩、周金华、张艳喜、张能喜的情形下于2014年8月21日私自签订了《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议明确征收补偿款为94067元，产权调换的安置地位于马厂安置区（因其他原因实际划在文山市祥民家园对面村寨安置区内），划地面积为108平方米。2019年12月，张诚喜要转卖该安置地，因程序问题需要马正恩、周金华、张艳喜、张能喜签字同意才可转卖，张诚喜找到四原告要求同意转卖，四原告才得知征收补偿一事，最终并未转卖该安置地。2020年3月，张诚喜与妻子离婚，因在调解中涉及财产分割问题，马正恩才得知张诚喜于2014年已将家庭共有房屋征收补偿一事了结。马正恩、周金华、张艳喜、张能喜为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案原告马正恩、周金华、张艳喜、张能喜、况晓觅以共有物分割纠纷为案由起诉被告张诚喜，况晓觅不是共有物的所有权人之一，不具备诉讼主体资格，不是本案适格诉讼主体。故马正恩、周金华、张艳喜、张能喜、况晓觅的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马正恩、周金华、张艳喜、张能喜、况晓觅的起诉。案件受理费1680元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇二〇年六月十七日书记员 保雪微
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初797号 原告：李晶晶，女，1978年9月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：沈成宇，河北万春律师事务所律师。 被告：周玉生，男，1974年4月6日出生，汉族，住唐山市路南区。 李晶晶与周玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李晶晶于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晶晶撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李晶晶负担。 审判员  马元庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5437号 原告：李海，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。 被告：于伟青，女，1978年11月13日出生，汉族，住吉林省集安市。 本院在审理原告李海与被告于伟青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李海撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年六月十六日 书记员  周存良
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖47号 原告：缪四友，男，1959年8月19日生，汉族，住海安市。 原告：缪亚琴，女，1982年2月23日生，汉族，住海安市。 被告：康玲，女，1963年10月17日生，汉族，住海安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其。 原告缪四友、缪亚琴因与被告康玲、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，起诉至海安市人民法院。 原告缪四友、缪亚琴诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失1149074.2元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日19时37分左右，在海安市路口，康玲驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶至上述地点时，所驾车辆与由北向南进入该路口的康某所驾电动自行车左侧发生碰撞，导致康某当场死亡，两车受损。海安市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故证明。另查，康玲驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。为维护原告合法权益，请求判如所请。 海安市人民法院经审查认为，被告康玲系该院在编在职干警刘春华之妻，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案被告康玲系海安市人民法院在编在职干警刘春华之妻，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由海安市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由如皋市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 引
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初777号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人苏均荣，男，1981年2月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2007年9月6日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月6日刑满释放。2017年11月6日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月6日刑满释放。因本案于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z725号起诉书指控被告人苏均荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月5日14时30分许，购毒人员张某在广州市越秀区竹丝岗四马路4号四大楼前与被告人苏均荣微信商定购毒事宜。当日16时许，被告人苏均荣在广州市荔湾区中山七路将1小包净重为0.92克的白色晶体（经检验，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1100元的价格贩卖给购毒人员张某某，交易完成后被公安机关人赃并获归案。认为被告人苏均荣具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人苏均荣有期徒刑十个月，并处罚金。被告人苏均荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏均荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏均荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏均荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏均荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏均荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年2月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.92克及作案工具VIVO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执817号之一申请执行人：王康，男，1987年10月31日出生，汉族，本市人，本科文化，安徽嘉华地产评估咨询有限责任公司员工，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：程龙，男，汉族，1986年6月12日生，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人王康与被执行人程龙借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理后，1、本院于2020年5月11日向被执行人程龙送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人程龙名下相关财产信息，被执行人程龙名下无银行存款、有价证券等财产。本院轮候查封了被执行人名下皖Ｄ×××××号牌车辆，无处置权。本院查封并拍卖了被执行人名下位于淮南市××××街道龙湖社区财富中心Ｃ区815、816号两套房产，拍卖款共计419000元，优先偿还安徽省安振小额贷款有限公司优先受偿抵押金额334680元，余款84320元已按债权比例分配发放参与分配人侯晨晨74740元、王康3100元、邓跃2700元、李士青3780元（首封权利人）。3、本院依法传唤被执行人程龙，其无正当理由未来院。4、本院已将被执行人程龙纳入全国法院失信被执行人名单，并对程龙发出限制高消费令。5、因疫情原因，暂未能通过安徽省公安机关临时布控对被执行人进行司法拘留。6、本案申请执行标的额166800元，执行到位3100元，执行费2402元未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年六月三十日法官助理杨森书记员韩同炀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时宇，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告时宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告时宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,226.39元(币种下同)(截至2019年3月16日的欠款本金64,521.30元，利息15,831.16元，取现手续费46元，现金分期手续费1,170.20元，账单分期手续费63元，截止至2016年12月31日的滞纳金23,594.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告时宇在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月21日。截止至2019年3月16日累计欠款共计105,226.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,521.30元；二、被告时宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.03元，减半收取计706.52元,由被告时宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张能二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初614号原告:毕焱彬，男，1959年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:吴国柱（曾用名吴胜），男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，一般授权代理。原告毕焱彬与被告吴国柱相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕焱彬及其委托诉讼代理人徐军，被告吴国柱及其委托诉讼代理人吴昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕焱彬向本院提出诉讼请求：1、责令被告在原、被告共用的稻场上建设的临时脚屋依法拆除，停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用归被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，共一个大门进出，大门内稻场两家共用。1988年11月10日柯国政将自己土木结构房屋两联作价2980元卖给被告（见1988年11月10日被告和柯国政签订的房屋买卖协议书），1991年11月19日柯善贵将自己所有的土木结构房屋两联另加附属设施一起作价2900元一次性卖给原告，柯善贵和柯国政是叔侄关系，两家住房毗连，共用稻场进出。当时原被告分别购买柯善贵和柯国政房产时都明确规定稻场两家共用。原被告几十年来也是按照约定协议办事，一直共用稻场。可是被告趁原告夫妇外出帮儿子带孩子期间，在共用的稻场上建三间脚屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告专门从外地赶回家后多次和被告协商，可是被告借种种理由推辞。因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持上述诉讼请求。被告吴国柱辩称：一、答辩人所购买的是柯国政房屋，不是原告的房屋，答辩人与原告之间没有权利义务关系，原告将答辩人列为本案被告属于主体资格错误。买卖房屋立约的主体是答辩人和柯国政，答辩人与柯国政是享受权利和承担义务的主体，对原告不产生法律上的约束力，因此，原告无权请求确认该协议效力；二、答辩人所建脚屋没有损害原告合法权益，原告请求拆除答辩人所建脚屋、恢复原状、停止侵害于法无据：1、答辩人是在出资购买本村村民的部分土地的基础上利用自己的部分房屋余基和公共水塘边岸搭建的脚屋，该脚屋没有侵害原告任何权益；2、稻场进行了硬化处理，对双方有百利而无一害；3、所建脚屋既没有影响原告的通行、采光和通风，也没有损害原告利益，原告请求拆除答辩人所建脚屋、恢复原状、停止侵害于法无据；4、原告对答辩人所建脚屋既不享有所有权，又不享有使用权，不构成违约；三、答辩人所建脚屋时间较早，建造时原告没有提出反对意见，近年来，由于该脚屋旁的一棵梧桐树树干粗壮，树冠高大枝繁叶茂，在砍伐过程中给答辩人所建脚屋造成屋面损毁，答辩人修复时，原告出面阻止，其行为严重损害了答辩人的合法权益，由此给答辩人造成的损失，原告应予以赔偿；四、原告诉称两家共用一个大门进出不是事实，双方房屋仅为毗邻，各开各的门，不是共大门进出；五、房屋的稻场以前原告出入仅仅只有一辆板车的宽度可供进出，现在原告进出道路宽敞，不但不影响原告进出，反而还改善了原告的环境，现场可以看到；六、原告1993年房屋改造是将答辩人的山头墙占用至今，答辩人有权要求原告恢复原状归还山头墙，并停止侵害。综上所述，原告诉求于理不合、于情不容、与法相悖，故为维护答辩人合法权益，特具以上答辩，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人柯善贵与柯国政系叔侄关系，双方原居住在一起，两家房屋毗邻，一起共用稻场。1988年11月10日柯国政将自已土木结构房屋以2980元卖给被告吴国柱，双方签订了协议书。1991年11月19日柯善贵将自己土木结构房屋以2900元卖给原告毕焱彬，双方亦签订了协议书，且协议书中被告吴国柱亦在场签字。自此，原、被告双方房屋毗邻，双方各自协议书中约定的稻场属村集体所有的土地，原、被告间可进行共用。后各自均拆除旧屋建造了楼房，双方共用稻场及共用一条路进出。被告吴国柱一直与家人一起在家生产生活，原告毕焱彬自2003年起一直在深圳务工至今，家中平时锁门，没有人居住，只是有时回家看看。2013年，被告吴国柱在未与原告毕焱彬商量的情况下在靠自家门前稻场前右侧兴建脚屋三间。后原告毕焱彬认为被告吴国柱在双方共用的稻场上兴建三间脚屋未与其商量，侵害了原告的共用稻场的合法权益为由，诉至本院，要求被告在原、被告共用的稻场上建设的临时脚屋依法拆除，停止侵害，恢复原状。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成直接经济损失妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，本案中，原、被告间讼争的稻场系村集体所有土地，双方均未取得土地使用权，被告吴国柱在靠自家门前右侧兴建三间脚屋，从现场勘察及现场照片分析，虽按双方买屋时的协议约定占用了原、被告间共用的稻场，但并未影响原告的通行、通风及采光，且并未造成原告方任何损失，故原告诉请将被告所建三间临时脚屋依法拆除，停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩中称在修复脚屋时，原告出面阻止，其行为严重损害了被告的合法权益，由此给被告造成的损失，原告应予以赔偿，因被告未提出原告将其造成损失的任何证据，故本院不予采信。综上所述，原告毕焱彬要求被告在原、被告共用的稻场上建设的临时脚屋依法拆除，停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毕焱彬的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告毕焱彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  段新安二〇二〇年六月十八日书记员  丁浩洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施同海，男，1938年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:方桂仙，女，1942年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施光明，男，1967年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周海鹰，女，1967年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施雅芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:方建苗，男，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方慧琴，女，1966年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬因与被申请人方建苗、方慧琴所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙05民终1302号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 章洋子
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执304号 申请执行人：陈旭日，男，1990年11月11日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：陈平建，男，1991年7月20日出生，汉族，住徐闻县。 202352。 申请执行人陈旭日与被执行人陈平建民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月四日 法官助理**庄 书记员吴居鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4656号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：宁某某，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市栾城县，住址同上。 被告：田某某，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市栾城县，住石家庄市栾城县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告宁某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告宁某某、田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁某某偿还原告贷款本金102648.07元、利息14860.06元及滞纳费11582.72元，共计129090.85元（截至到2019年11月28日）以及2019午11月29日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告田某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告宁某某向原告申请15万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1227025085号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告15万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告田某某向原告出具《共同还款承诺书》，同意对宁某某的借款承担共同还款责任。原告于2018年1月1日向被告放款15万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款，田某某作为共同还款人，应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宁某某、田某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年12月27日，被告宁某某与原告中银消费签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告宁某某向原告中银消费贷款150000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率20.88%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告宁某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。二被告系夫妻关系，被告田某某于2017年12月27日签署《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。后原告中银消费向被告宁某某转款150000元，被告宁某某未依约履行还款义务。截止到2019年4月1日被告宁某某偿还原告中银消费借款本金47351.93元，利息34825.02元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告宁某某与原告中银消费签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告宁某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告宁某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。被告田某某应依照《共同还款承诺书》承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102648.07元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以102648.07元为基数，自2019年4月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）； 被告田某某对上述债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，因适用简易程序减半收取计1441元，由被告宁某某、田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢346号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：于凤可，男，1971年10月9日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李家连，女，1974年2月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于兆玉，男，1977年7月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于兆利，男，1977年3月7日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：从进华，女，1975年4月12日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2222号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人于凤可、李家连、于兆玉、于兆利、从进华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人于兆玉名下的汽车（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）； 二、查封被执行人于兆利名下的汽车（鲁Ｑ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执264号 申请人：淮南市八公山区人民法院,住安徽省淮南市八公山区淮凤路大瓜地。 被执行人：门志玉,男1964年9月22日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市八公山区人民法院2019年08月26日生效的(2019)皖0405民初47号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汤子琛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保670号申请人：泰安市泰山区华昇房屋修缮中心，经营场所泰安市泰山区迎胜东路中段路南，经营者：陈振海被申请人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇侯家店村122号，法定代表人：李义兵。申请人泰安市泰山区华昇房屋修缮中心于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存25万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1770元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区华昇房屋修缮中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安越泰机械有限公司名下位于泰安市泰山区邱家店镇侯家店村2、3、4号车间、办公楼土地使用权及全部设备，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月十一日书记员  张伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终97号 上诉人（原审被告）：武钢绿色城市建设发展有限公司。地址：武汉市青山区冶金大道122号。统一社会信用代码：914201008777484103。 法定代表人：孙勤刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：樊兵，男，1985年10月5日生，汉族，住进贤县。 上诉人武钢绿色城市建设发展有限公司因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初92号民事裁定，向本院提出上诉。 武钢绿色城市建设发展有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人没有证据证明其所支付的投标保证金和购买资料款是上诉人向其借款。本案是因在委托招标过程中因支付投标保证金及购买资料款而产生争议，应按委托合同纠纷确定案由，原审法院对本案没有管辖权。 本院认为：本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为进贤县，该地属江西省进贤县人民法院管辖范围，江西省进贤县人民法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗艳琴
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保553号 申请人：姚广洲。 被申请人：临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会（西朱车村村民小组）。 申请人姚广洲于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会（西朱车村民小组）在临沭街道办事处经管站代管资金253880元，保全期限一年。申请人姚广洲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人姚广洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会（西朱车村民小组）在临沭街道办事处经管站代管资金253880元，保全期限一年。 案件申请费1790元，由申请人姚广洲负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十五日 书记员 张宝良
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3377号 原告:罗成亮，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告罗成亮与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 罗成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元并承担资金占用利息按银行贷款年利率6%计18个月的利息4,500元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗成亮的起诉。 案件受理费644元退还原告罗成亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2479号 陈昭军、贾燕： 关于申请执行人陈昭军与被执行人贾燕借款合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初16726号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3227号原告：杨燕，女，1974年2月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区永安街今日花园A1栋9单元501号，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告杨燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。杨燕向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，及时协助原告到呼和浩特房地产产权市场管理处办理维多利摩尔城C座5层11号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付3159.37元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨燕的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2154号 原告：孙国昌，男，1969年4月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李娇，女，1987年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 原告孙国昌与被告李娇、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告孙国昌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国昌撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1372号 原告河北晋州某某银行股份有限公司。 住址：晋州市。 法定代表人姜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人田某某，代理权限为一般代理。 被告张某某，男，汉族，住晋州市。 被告胡某某，女，汉族，住晋州市。 被告赵某某，男，汉族，住晋州市。 被告田某某，女，汉族，住晋州市。 原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告张某某、胡某某、赵某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某银行股份有限公司委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告张某某、胡某某、赵某某、田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、胡某某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告赵某某、田某某对上述贷款本金10万元、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告张某某与我行签订了晋农商借字12522016654079号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年11月29日至2018年11月28日，月息11.6375‰，按月结息，到期还本付息。同日被告赵某某作为担保人与我行签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。另张某某、胡某某，赵某某、田某某与我行签订了家庭连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年11月29日，我行依约放款至被告张某某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任，望判如所请。 被告张某某、胡某某、赵某某、田某某未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院经审理查明的事实，2016年11月29日被告张某某与原告签订（晋州农商银行）农信循借字（2016）第12522016654079号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告张某某向原告借款10万元，借款期限从2016年11月29日至2018年11月28日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，赵某某与原告签订了（晋州农商银行）农信高保字（2016）第12522016930499号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人影响出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2016年11月29日起至2020年11月28日。2016年11月29日，被告张某某、胡某某与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，赵某某、田某某与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。原告于2016年11月29日按约放款，被告张某某至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、借款借据一份；4、借款人家庭成员连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、连带责任保证书一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告张某某签订的《个人循环额度借 款合同》、与被告赵某某签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人张某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵某某应按《最高额保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告张某某、胡某某、赵某某、田某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。关于胡某某签署的借款人家庭成员连带责任保证书、田某某签署的连带责任保证书，经审查已超过主债务履行期满之日起六个月的保证期间，应免除被告胡某某、田某某的保证责任。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告河 北晋州某某银行股份有限公司以本金10万元为基数， 按照约定利率11.6375‰计算自2016年11月29日至2018 年11月28日止的利息。 三、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率11.6375‰的1.5倍计算自2018年11月29日至清偿之日止的利息。 四、被告赵某某对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告赵某某履行连带清偿责任后，依法有权向被告张某某追偿。 五、驳回原告河北晋州某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某某、赵某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院， 账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾 期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 审 判 员  高军彩 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吕 晓
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2976号 原告：榆树市悦府物业管理有限公司，住所地榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。 法定代表人：李文静，负责人。 委托诉讼代理人：樊荣喆，系该公司经理 委托诉讼代理人：许彦博，系该公司职工 被告：张继伟，1970年7月23日出生，男，汉族，现住榆树市。 原告榆树市悦府物业管理有限公司以下简称悦府物业与被告张继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告张继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告系华庭雅苑B8室底商业主，原告系该小区物业管理公司，自2016年8月开始至今，被告一直拖欠物业费，截止于2020年5月份共计欠物业费7,511元，滞纳金16,449元，为此原告诉至法院。 张继伟辩称，我的案涉房屋不是住宅，不在小区内经营活动，没有享受到物业的服务，业主委员会签订的物业合同不能代表临街商铺，我没有履行物业费的义务，而且我买房子时候长春市火炬实业开发有限公司（即开发商公司）向我承诺不需要缴纳物业费。 经审理查明：原告悦府物业与榆树市华庭雅苑业主委员会于2016年7月31日签订物业服务合同，约定合同期限为五年，于2016年8月30日签订合同补充协议。合同约定原告向华庭雅苑小区业主提供物业管理服务，多层住宅按每月0.8元/平方米收取物业费，高层住宅按每月1元/平方米收取物业费，商铺向阳路一侧每月0.8元每平方米，繁荣路一侧每月1元每平方米物业费按年收取，每年11月1日至12月15日缴纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金，修路费住宅每户400元，车库每户100元，每辆车200元，未约定利息，另原告每年收取每户声控灯费用35元。原告于2016年8月1日开始对榆树市华庭雅苑小区提供物业管理服务。被告系该小区B8室底商业主，房屋营业面积为163.29平方米，自2016年8月份开始至今被告一直拖欠物业费，经原告多次索要，被告拖延至今未付，按物业服务合同规定，截止2020年5月30日被告需要向原告缴纳物业费7,511元为此原告诉至本院。 本院认为，原告与榆树市华庭雅苑业主委员会签订物业服务合同，该合同对原告及该小区业主均具有约束力，合同约定的物业收费标准不违反法律规定，本院予以支持。原告提供了物业管理服务，被告应交纳物业费，物业服务合同中约定了滞纳金，但约定的滞纳金标准过高，应予调整，结合本案案情，以保护滞纳金1500.00元适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张继伟于本判决生效后立即给付原告榆树市悦府物业管理有限公司物业费7,511元及滞纳金1500元。 案件受理费110元，由被告张继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月二十日 书记员  王嘉男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4237号申请执行人刘超。被执行人陈楚妤。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2615号文书，已向被执行人陈楚妤发出执行通知，责令被执行人陈楚妤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈楚妤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈楚妤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈楚妤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈楚妤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈楚妤财产以人民币8.602万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十九日书记员  王雪娇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1095号之一 申请执行人：深圳市粤润通吊装运输有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政东路38号万宝城五楼A座粤润通公司业务部，统一社会信用代码：914403007827955480。 法定代表人：赵金友。 被执行人：深圳前海睿安特地下工程技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300359817199C。 法定代表人：王彬。 关于申请执行人深圳市粤润通吊装运输有限公司与被执行人深圳前海睿安特地下工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3335号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96693.06元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院于2020年5月14日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1304号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：魏斌，男，1993年12月25日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人魏斌民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49236元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，已查封被执行人魏斌名下的雪佛兰牌汽车（车牌号码为赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为两年。因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年6月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4086号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李承要，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告海尔消费金融有限公司与被告李承要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李承要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李承要偿还原告借款本金133849.37元及自2019年7月23日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告李承要与原告签订个人借款合同，约定被告李承要向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李承要未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月16日，被告李承要向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告李承要签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省潍坊市诸城市龙都街道丽都花园一号楼二单元1201为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李承要账户发放贷款200000元。被告李承要未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月21日，之前已还借款本金66150.63元、利息31495.53元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金133849.37元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李承要未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李承要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承要于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金133849.37元，并按年利率24%给付自2019年7月23日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告李承要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3930号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：候秀丽，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告海尔消费金融有限公司与被告候秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告候秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告候秀丽偿还原告借款本金46327.59元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告候秀丽与原告签订个人借款合同，约定被告候秀丽向原告借款人民币120000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告候秀丽未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月11日，被告候秀丽向原告申请贷款120000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告候秀丽签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为120000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定福建省泉州市晋江市深沪镇狮峰中埕区113号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告候秀丽账户发放贷款120000元。被告候秀丽未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月20日，之前已还借款本金73672.41元、利息25021.79元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金46327.59元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告候秀丽未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告候秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候秀丽于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金46327.59元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告候秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初252号之二 原告：龙润生，男，1968年5月30日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告：向福忠，男，1969年11月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。 原告：王页，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原告：杨育成，男，1967年2月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所律师。 被告：湘西自治州经典房地产开发有限公司，住所地湖南湘西经济开发区吉凤投资服务中心办公楼Ａ2005室。 法定代表人：刘雪连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成云，男，1972年10月12日出生，苗族，湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公室二、三楼。 法定代表人：张旭亮，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：胡婧，女，汉族，1993年3月3日出生，住湖南省长沙市开福区。系该第三人湖南楚翰建设集团有限公司的员工。 原告龙润生、向福忠、王页、杨育成与被告湘西自治州经典房地产开发有限公司（以下简称经典房地产公司）、第三人湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚瀚建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法进行审理。 原告龙润生、向福忠、王页、杨育成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付工程款12,324,191.28元；2、判令被告偿还原告入场前代被告支付的桩基础钢材款437,900元，桩基础混凝土款978,859元，两项共计1,416,759元；3、由被告以12,324,191.28元为基数，自2018年11月3日起，按年利率6%向四原告支付工程欠款利息；4、由被告向四原告支付结算报告咨询费用6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告就其所属的古丈县红星小区商品房开发项目与第三人签订《湖南省建设工程施工合同》，由第三人承建上述项目工程（不包括基础、电梯、消防），合同约定了工程总造价。之后第三人将该工程分包给了四原告。原告入场施工前，按照被告的要求代付了之前被告自行组织桩基础施工是所欠钢材款及混凝土款。原告按照施工合同的约定已将上述工程项目建设完工，2018年6月21日、7月18日经初步验收后已具备整体竣工验收条件。第三人于2018年11月30日至2019年1月18日期间向原告邮寄送达了《工程竣工验收申请报告》、《关于红星小区竣工验收申请函》，请求被告与湖南稼沛工程咨询有限公司对红星小区进行竣工验收，但双方验收未果。原告在与被告验收期间，第三人于2018年8月将房屋装修钥匙交付被告，同年11月3日第三人又将该项目房屋的正式钥匙交付给被告指定的物业公司，至此该项目已实际交付使用，应视为已竣工验收。原告作为实际施工人已按照约定完成了建筑施工义务，但被告未按约定将支付工程款，尚欠原告工程款11,557,543元。另，在实际施工中，被告要求增加建筑面积1004.74㎡，相应增加工程款1,315,443元。因被告一直未向四原告支付其欠付的工程款，故原告提起本案诉讼请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案在审理过程中，原告于2019年5月9日向本院申请对案涉工程增加的建筑面积和工程量进行工程造价鉴定。被告于2019年12月10日向本院申请对案涉工程的部分工程质量、整改维修费以及未完工部分工程量的造价进行鉴定。本院依法委托鉴定后，双方当事人均无法向鉴定机构提供鉴定所需的鉴定材料，至今一年多没有补正完鉴定所需材料，超过了举证所确定的时间，鉴定机构无法作出鉴定结论，而上述鉴定系查清本案事实的基本依据，现因当事人自身原因无法提供相关资料，导致原告提出的诉求没有具体的诉讼请求和事实理由，故原告的起诉不符合起诉的必要条件，依法予以驳回。原告可以在所委托鉴定的内容条件成就或达到有具体的诉讼请求和事实、理由后，可重新提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙润生、向福忠、王页、杨育成的起诉。 案件受理费109,836元，原告龙润生、向福忠、王页、杨育成已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向明阳 审 判 员  袁 菡 人民陪审员  胡光清 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨 思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初844号 原告：左群英，女，汉族，1967年10月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张梅，女，汉族，1987年7月2日出生，住四川省崇州市，与原告系母女关系。 被告：余能中，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：眉山市三鼎物流有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区迎宾路中段4号。 法定代表人：赵昂，经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 原告左群英与被告余能中、眉山市三鼎物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告左群英于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左群英申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左群英撤诉。 案件受理费25元，由原告左群英负担。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月三日 书记员 李亚蝶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3815号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨国刚，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨国刚金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11786.49元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿11786.49元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3815号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终166号上诉人（原审原告）武晓元，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住山西省平遥县。被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队（以下简称“小店交警大队”），住所地太原市小店区汾东南路9号。法定代表人章运良，小店交警大队大队长。出庭负责人李胜利，小店交警大队副大队长。委托诉讼代理人杜斌，小店交警大队科员。上诉人武晓元与被上诉人小店交警大队行政处罚一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年9月25日3时12分，原告驾驶车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车行至国道208线滨河东路小店高速口时，因其实施了违反禁令标志指示的违法行为，被被告的民警石明浩查获，并对其当场开具了编号：×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其予以罚款200元，记3分的行政处罚。原告在该处罚决定书上签字后持该凭证离开。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为记分分值规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，原告驾驶重型半挂牵引车通过设有明显禁行标志的路段，被告在查获原告后，对原告的违法行为予以罚款200元，记3分的行政处罚决定符合上述法律规定。原告称被告设置的禁行标志不符合禁令标志标准，存在不合理性，但根据被告提供的相关证据显示，涉案路段周边设有明显的禁止货运机动车通行的交通标志，且太原市公安局、太原市生态环境局、太原市交通运输局已于2019年3月4日发布通告，公布了管控区域范围及要求，而原告在明知自己驶入的属于禁行路段的情况下，仍然驾驶重型半挂牵引车在该路段行驶的行为应当受到处罚。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，一审法院应予维持。原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武晓元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武晓元负担。上诉人武晓元不服，上诉称：一、被上诉人依据太原市公安局、太原市生态环境局、太原市交通运输局发布的《关于对部分载货车辆通行实施管控措施的通告》（以下简称“通告”）设置禁行标志,违反了公安部公交管（2018)552号关于进一步规范和优化城市配送车辆通行管理的通知第四条禁止24小时限制货车通行的规定，对上诉人进行行政处罚,属适用法律错误。二、原审法院以上诉人提供的该公安部通知超过举证期限,不予认定错误。上诉人提供原审法院的公安部通知属法律规定,原审法院竟以证据对待，明显是视国家法律为儿戏，有意将上诉人提供的法律规定视为证据对待,对不懂举证期限的上诉人提供的该规定不顾,偏袒被上诉人,属认定事实错误,适用法律错误，依法应予纠正。故上诉请求：依法撤销原判，撤销被上诉人作出的×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被上诉人小店交警大队辩称：一、武晓元的违法事实存在。2019年09月25日03时12分，武晓元驾驶车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车行至国道208线滨河东路小店高速口时（该路段周边设有禁止货运机动车通行的交通标志，以及太原市公安局、太原市生态环境局、太原市交通运输局关于对部分载货车辆通行实施管控措施的通告);因武晓元驾驶的车辆×××号解放牌重型半挂牵引车驶入该禁行路段,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，而且属于累犯，故对其依法作出相应处罚。二、对武晓元处罚的程序符合《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第四十--条、四十二条的规定。三、简易处罚决定适用法律准确。综上所述，我大队对武晓元作出的简易处罚决定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求驳回武晓元的诉讼请求。经本院二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是被上诉人小店交警大队依据《通告》对上诉人武晓元驾驶重型半挂牵引车在设有明显禁行标志的路段通行实施行政处罚是否合法。经查，《通告》是为改善大气环境质量，保护生态环境，依法制定颁布。《通告》设定了重点道路管控措施，和一类区域、二类区域管控措施，明确规定对中重型货车在部分路段“全天禁止通行”；同时制定了城市配送车辆的优化通行措施，为优化城市配送车辆通行路线，设置了八条货运通道，并明确规定“运送生活生产必需物资车辆需进入上述货运通道以外道路，在符合本方案一类地区、二类地区环保要求前提下，可办理通行证，并按照通行证指定的时间和路线通行”。该《通告》的上述规定，与公安部《关于进一步规范和优化城市配送车辆通行管理的通知》（公安部公交管[2018])552号）第四条规定的“要优化配送车辆通行管控措施，科学合理设定禁限行时段、路段，为货车通行预留时间窗口，原则上除城市核心区、政治敏感区部分道路外，禁止24小时限制货车通行（高污染排放车辆除外）”的规定并不矛盾。本案中，上诉人武晓元驾驶重型半挂牵引车通过设有明显禁行标志的管控路段，被上诉人小店交警大队依据《通告》，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，对其作出罚款200元，记3分的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，原审认定的事实清楚，适用法律、法规正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人武晓元负担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年六月十九日书记员 李世扬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4092号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位工作人员。 被告：刘旭民，男，1979年9月9日生，汉族，住平邑县。 被告：管衍丽，女，1981年2月14日生，汉族，住平邑县。 被告：刘国全，男，1954年7月4日生，汉族，住平邑县。 被告：康德花，女，1955年9月14日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）与被告刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘旭民偿还借款人民币74000元，并按约定利率支付利息；2.判决被告刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花对上述给付内容承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求金额为70213.5元。事实和理由：刘旭民于2019年8月19日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额74000元，月利率10.15‰，合同期限为12个月。借款到期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至本院，请予支持。 刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，平邑农商行与刘旭民签订借款合同一份，借款74000元，约定月利率10.15‰，借款期限自2019年8月19日至2020年8月14日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。管衍丽、刘国全、康德花自愿为上述借款本息及因违约造成的损失提供连带保证，并与平邑农商行签订了保证合同。2019年8月19日，平邑农商行将借款74000元发放给刘旭民，贷款到期日为2020年8月10日。贷款到期后，刘旭民偿还借款本金3786.5元，利息偿还至2020年1月20日，剩余本息经原告催要未果诉至本院，要求被告归还借款及利息。 本院认为，平邑农商行与刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，平邑农商行要求刘旭民偿还剩余借款及利息，管衍丽、刘国全、康德花承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、刘旭民于本判决生效后十日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款70213.5元及利息（以70213.5元为基数，自2020年1月21日起至2020年8月10日止按月利率10.15‰计算，自2020年8月11日起至实际给付之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）； 二、管衍丽、刘国全、康德花对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由刘旭民、管衍丽、刘国全、康德花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初489号原告：段金钢，男，1983年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：付峰，男，1994年3月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告段金钢与被告付峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告段金钢于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段金钢在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段金钢撤诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告段金钢负担。审判员  刘宗祥二〇二〇年六月五日书记员  周 涛
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执363号 申请执行人骆秀生，男，汉族，1960年9月6日出生，住广东省龙川县。 被执行人曾雍鑫，男，汉族，1979年7月11日出生，住广东省龙川县。 申请执行人骆秀生与被执行人曾雍鑫民间借贷纠纷一案的（2019）粤1622民初599号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人曾雍鑫应偿还申请执行人骆秀生借款本金29000元及利息；2、负担案件受理费737.5元。因被执行人曾雍鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆秀生向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人曾雍鑫在银行、车辆、房产、工商等部门有可供执行财产。2020年6月10日本院依法将被执行人曾雍鑫限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人骆秀生。申请执行人骆秀生未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。2020年4月20日，申请执行人骆秀生认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供对方有可供执行财产及线索，认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执363号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁伟程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3007号 原告：李学荣，女，1965年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：李凤，女，1981年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。原告李学荣与被告李凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告李学荣及委托诉讼代理人贺翔，被告李凤及委托诉讼代理人任育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方的购房协议；2、判令被告向原告返还购房款322000元；3、判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告向被告支付200000元，准备购买被告所有的库尔勒市××道，2013年原告陆续向被告支付122000元，2013年9月10日，原告和被告达成房屋转让协议书。随后，原告因为工作原因到新疆图木舒克市工作。2017年12月，原告发现被告将涉案房屋转让给他人，于是找被告退还购房款，被告一直不予答复。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李凤辩称，1、2012年7月10日，答辩人与原告签订委托书，并经库尔勒市巴音公证处公证，委托书中约定原告代被告将位于新疆库尔勒市××区的房屋转让给他人，并代为收取房屋转让款。2、原告和其前夫王品新在共同商议的情况下购买的该涉案房屋，并将购房款支付给了答辩人，答辩人作为卖方交付该房屋，并协助办理了房屋变更过户手续，答辩人履行了房屋买卖合同义务，应视为房屋买卖合同已经完成。原告与王品新和王品新的儿子王东在共同商议的情况下，要求答辩人将该房屋过户在王东名下。3、原告称该房屋是其向答辩人支付的房款，答辩人违反房屋转让协议书将房屋转让给他人的说法是错误的。该房屋于2015年过户到王东名下，2015年原告和王品新仍处于婚姻存续期间，王东为二人的儿子，应视为原告对该房屋转让在王东名下是知情且同意的，被告并未违反房屋转让协议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告李学荣与被告李凤签订一份协议书，约定：李学荣购买李凤位于新疆库尔勒市××区的一套房屋，房屋总价342000元整，已付房款322000元，余款20000元在2015年3月10日过户之日付清。2015年年初，王东（原告李学荣的前夫王品新的儿子）将剩余的20000元房款支付给了被告李凤。2015年4月15日，被告李凤通过中介将名下的新疆库尔勒市××区的房屋转让给王东和其妻子周婷婷，并办理了过户手续。另查，原告称在2015年3月10日涉案房屋过户之日，被告李凤通知其前去办理房屋过户手续，原告遂委托其前夫王品新前去办理，并要求将房屋办理在自己名下，但被告李凤将涉案房屋办在了王东和周婷婷名下。直至2017年12月，原告才知晓被告将涉案房屋转让给他人。而被告的三位证人即王品新、王东和王建荣（原为宏观房产经纪公司的业务员）出庭作证，证实在办理涉案房屋过户手续时，原告是知晓将涉案房屋过户至王东名下的。其中证人王建荣作为办理涉案房屋买卖的中介公司业务员，其证实在办理涉案房屋过户手续时，打电话通知了原告和王品新，二人同意将涉案房产过户至王东及妻子周婷婷名下。另，原告李学荣与王品新于2014年3月19日结婚，于2017年2月14日离婚。王东和周婷婷系王品新的儿子和儿媳。以上事实有两份收条，两份收据，一份协议书，个人房屋信息查询情况表，房屋买买卖合同，房屋所有权转移登记申请表，身份证复印件，税收缴款书（个人所得税），税收缴款书（契税），已注销房产证（所有权人李凤）复印件，房产分层分户图复印件，结婚证，离婚证，房屋产权证书，证人证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告提交的证人王建荣、王品新、王东，虽然证人王品新系原告前夫，其和王东与本案原告有利害关系，但证人王建荣作为办理涉案房屋的房产中介公司的业务员，其证实在办理涉案房屋过户手续时，原告李学荣是知道且同意将涉案房屋办在王东和周婷婷名下的。从本案原告提交的购房协议书可知，原告是明知涉案房屋于2015年3月10日办理过户手续的，而其在诉状中及庭审中均称是于2017年12月才知道被告将涉案房屋转让给王东。在2015年，原告和王品新仍处于婚姻存续期间，王东为二人的儿子，原告既然称在买房时委托王品新将涉案房屋办理在自己名下，但长达两年时间其均未向王品新过问涉案房屋的过户手续情况，从时间上跨度上有悖常理。综合以上情况，本院认为原告要求解除与被告李凤签订的购买协议书及返回购房款的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李学荣的诉讼请求。案件受理费3065.00元，由原告李学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   刘浩男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保236号 申请人：成都华昌物业发展有限责任公司。住所地成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：庞琳，系该公司总经理。 被申请人：成都科邦汇通科技有限公司。住所地成都市武侯区一环路南四段32号1楼1号。 法定代表人：李贵。 申请人成都华昌物业发展有限责任公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都科邦汇通科技有限公司名下的财产在146210.19元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在146210.19元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华昌物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都科邦汇通科技有限公司名下的财产在146210.19元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月四日 书记员  舒清茏
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢150号 申请执行人：王霞，女，1976年4月22日生，汉族，住泗水县。 被执行人：倪艳鲁，男，1983年5月1日生，汉族，住泗水县老开发区。 被执行人：王恩庆，男，1974年9月20日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人王霞与被执行人倪艳鲁、王恩庆民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行协议，申请执行人自愿撤回对生效法律文书（2014）泗商初字第1107号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）泗商初字第1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异73号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。负责人：叶英嵩，委派代表。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：林南川，男，1972年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：林潘女，女，1974年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人林南川、林潘女金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请，申请变更该案的申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人林南川、林潘女金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人对被执行人享有的债权已经全部转让给申请人，并已公告通知被执行人。故申请将本案申请执行人变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2012）市商初字第601号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与林南川、林潘女金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）市商初字第601号民事判决书。后我院依申请执行人申请立案执行，2014年3月31日，我院作出（2013）市执字第630-2号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。本院另查明，2014年6月27日，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2014年8月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙），2019年11月，杭州恩翔投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。上述债权转让出让方均出具债权转让确认书，对上述债权转让予以确认，并在报刊刊登债权转让通知对上述债权转让予以公示。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，上述债权转让协议的签订，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已由申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更本案申请执行人为湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年六月十日书 记 员 刘珏瑶