河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1987号 上诉人（原审原告）：张博，男，1984年10月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。 统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，公司法律顾问。 上诉人张博因与河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 张博上诉请求：1．撤销原判第三项，并依法改判；2．本案诉讼费由被上诉人承担。 主要事实与理由： 没有任何证据可以证明在未能如期交房的问题上，上诉人张博存在任何过错，上诉人更没有任何的违约行为。一审法院认定造成房屋未能如期交付，双方均有违约行为错误，判决上诉人承担50%的责任错误。请二审查清事实，依法改判。 广通公司针对张博的上诉请求答辩意见与上诉意见一致。 广通公司上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项，依法改判，不服判决金额202733元。2、上诉费由被上诉人承担。 主要事实和理由： 一审法院的事实认定和判决结果错误。首先，因政府部门的原因，导致房屋的手续等延迟到2017年11月份才齐备，才具备交房条件，2017年12月底房屋网签备案才能正式办理，这在法律上属于情势变更，后来张博在收到本公司通知后，其既不交纳房屋面积差价款，也不交纳装修费用，且明确表示拒绝接收14层房产，才导致房屋当时未办理网签备案，此为张博的原因导致房屋未能办理网签和交付，广通公司没有过错，不存在违约，不应承担违约责任，即使承担违约责任，也应双方按照合同计算违约金。双方合同中，明确约定了即使逾期交房也只是在180个工作日内，按万分之一计算违约金，超过上述日期则不再适用该项约定，因此一审法院不论是违约金的计算起止时间和终止时间以及相关天数的计算均是错误的。其次，张博在上诉状中，要求广通公司向其交付广通融昌城市购物广场16层1-9的房屋，一审判决广通公司履行交付14层1-9房屋，明显错误。综上，请二审法院依法改判。 张博针对广通公司的上诉请求答辩称，第一，广通公司关于系政府部门原因导致房屋交付延迟的主张不成立，涉案房屋是因为广通公司擅自加建了两层，改变了原规划而导致的无法获得相应的验收。第二，广通公司没有任何证据，可以证明其按照双方合同的约定，通知张博办理相应的正式合同签订手续。且根据广通公司陈述，在签订正式的购房合同时需要交纳相应的房屋面积差，以及相应的装修费用才可以办理网签合同，而房屋实测面积并没有正式的官方文件予以证明。只要广通公司能够提供符合法律要求的房屋实测面积，那么在误差3%的范围之内，张博可以支付相应面积差，超过误差3%以外的价款，根据法律规定，应由广通公司承担，而不应该由张博承担。所谓的装修费用也没有经过双方合议，张博并不知情。而补交面积差、交纳装修费用均是广通公司对签订正式的房屋网签合同新设置的条件，因此张博认为，广通公司既没有按照合同约定通知其收房，并签订合同，且要求在签订合同时额外增加交面积差款及装修费用的条件，涉案房屋延迟交付的过错在于广通公司，张博没有任何过错。第三，张博原一审起诉书中，明确要求广通公司向其交付14层房屋，至于在原一审庭审中以及原二审上诉状中提及的16层房屋，是因为广通公司擅自加建两层导致张博认识错误，认为双方合同中约定的14层房屋，现在应编号为16层房屋，这一点张博在原二审开庭过程中以及重审一审中均予以说明，且也一再确认双方应根据合同约定向张博交付14层房屋，且张博自始至终要求广通公司交付的是14层房屋，至于原一审过程中查封了广通公司16层房屋，与张博诉请要交付的房屋没有关联性，这只是一个财产保全行为。因此，一审判决广通公司向张博交付14层房屋是正确的。 张博向一审法院起诉请求：请求被告向原告交付位于固安县14层1-9号房屋，判令被告为原告办理上述房屋的网签手续，由被告向原告支付违约金405465.45元。 一审法院认定事实：2013年8月17日，原告张博与被告河北广通房地产开发有限公司签订了九份商品房买卖合同，被告将位于固安县广通青年广场1号楼公寓B座14层01至09号共九套商品房出售给原告，房屋单价为每平方米5300元，合同总价款为2669292元。合同中约定：本协议所签订的面积为约定面积，约定面积与产权面积有差异的以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同中还明确了关于换签正式网签商品房合同的约定，乙方（原告）应当在接收到通知7日内与甲方（被告）签订商品房买卖合同，本协议自行终止。甲方应于2014年12月31日前将房屋交付乙方使用，乙方一次性于签订本协议书之日向甲方缴纳全部房款。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，按逾期不超过180个工作日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后原告向被告交付了房屋价款2669292元，被告未向原告交付房屋，但房屋已装修，双方在房屋装修价格及面积差上未达成一致意见。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、固安县房地产开发遗留问题项目的现状认定意见、固安县住房和城乡建设局关于房地产开发遗留问题项目检测鉴定报告的认定意见等证据在案证实。 一审法院认为，原、被告签订的九份商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为双方签订的合同为认购协议，从合同的名称上看是商品房买卖合同，从内容看也符合商品房买卖合同的特征，此九份合同为商品房买卖合同，并非认购协议，只是此九份合同未在房管部门备案，但不备案不影响合同的效力。原、被告签订合同后，应认真、全面履行各自的义务。原告向被告交付了房屋价款，现在也超过房屋交付期限，被告应向原告交付合同约定的房屋。原告请求被告交付合同约定的九套房屋的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。被告辩称，原告拒绝接收14层房屋，合同已经终止。从庭审中查明，由于被告的公寓下有底商，这只是认识错误，庭审中，法庭明确询问了原告要求交付房屋的层数，原告也陈述是14层，与合同约定相符并无异议，被告的理由不能成立。关于房屋的面积差和装修的问题，面积差可在办理网签或办理权属证书时，以实际测量为准，多退少补。统一装修是被告自行进行的，未与原告达成协议，鉴于房屋已经装修的事实，双方只是在价格上有争议，可由相关部门进行鉴定，由原告根据结果给付装修费，但此项不影响被告的履行，也不是本案中必须解决的问题，可另行处理。造成房屋未能如期交付，双方均有违约行为，对此双方负同等责任。原告请求的违约金以2669292元为基数，按日万分之一，自2015年1月1日至2019年2月28日共1519天，按50%计算为202733元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、被告河北广通房地产开发有限公司交付原告张博位于固安县青年城1号公寓B座14层01号至09号九套房屋。二、被告河北广通房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内与原告办理网签手续，面积以实测面为准，多退少补，单价以合同价为准。三、被告河北广通房地产开发有限公司给付原告张博违约金202733元。四、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、三项于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31404元，保全费5000元，由原告负担15702元，由被告负担20702元。 本院二审期间，上诉人广通公司出示（2019）冀1022民初1828号及（2019）冀10民终5390号两份判决书，证明一审法院就同一事实作出相反认定。张博辩称，广通公司提及的两份判决书，张博并不清楚，具体情况也不知道，案件情况也不一样，不能作为本案的参考。 本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案上诉人张博与上诉人广通公司签订的九份合同，合同的名称及内容均符合商品房买卖合同的特征，一审认定该九份合同系商品房买卖合同，并非认购协议，且九份合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，未在房管部门备案，不影响合同效力，并无不当。一审法院结合当事人双方在合同履行过程中的各自过错，就造成房屋未能如期交付，作出双方均有违约行为，双方负同等责任的认定，符合事实情理。广通公司应向张博交付双方合同约定的房屋，一审法院对于张博要求广通公司交付合同约定的九套房屋的诉讼请求予以支持，符合法律规定。一审法院认定房屋面积差价问题及装修问题，双方可以根据实际情况解决，不影响合同的履行，也不是本案中必须解决的问题，可另行处理，并无不当。综上所述，张博、河北广通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8681元，由上诉人广通公司负担4341元，由张博负担4340元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖