河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初250号 原告（案外人）：檀桂云，女，1964年6月27日生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。 被告（申请执行人）：张增双，男，1970年3月7日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘润喜，男，1962年6月23日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 第三人（被执行人）：郑金瑞，男，1962年9月10日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 第三人（被执行人）：郑福亮，男，1963年3月19日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告檀桂云与被告张增双、第三人刘润喜、郑金瑞、郑福亮执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告檀桂云，被告张增双及其委托诉讼代理人董卫忠，第三人刘润喜均到庭参加诉讼，第三人郑金瑞、郑福亮均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀桂云向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止执行（2019）冀02执恢488号之一裁定并解除对位于河北省唐山市丰南区产的查封措施（房产价值70万元）；2.请求依法确认上述房产归原告（案外人）檀桂云所有；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘润喜曾系夫妻关系，2012年因感情不和，自愿离婚并办理登记手续。离婚协议约定：位于唐山市丰南区房产归原告所有，并且该房产一直由原告占有并使用至今。2013年第三人刘润喜在被告张增双与翟淑武的借款合同上签字担保。后因该笔借款翟淑武涉嫌诈骗，最终被依法判决承担刑事责任。被告提起诉讼要求第三人刘润喜、郑金瑞、郑福亮承担担保责任，并将本属于原告的房产查封。根据与该案相关的事实并结合最高人民法院近年来的相关公报案例，基于被告与第三人刘润喜之间债权发生的时间、内容、性质、根源等方面来看，原告对诉争房产所享有的权利应该能够阻却本案的执行。另外，第三人刘润喜已经向检察机关依法申请抗诉，且被河北省人民检察院依法受理，该事实也在原告依法提起的执行异议申请的相关法律文书中得以确认。 综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，向法院提起诉讼，请求终止执行（2019）冀02执恢488号之一裁定并解除对位于河北省唐山市丰南区产的查封措施；并依法确认涉案房产归原告所有。 被告张增双辩称，一、原告不能依据其与第三人刘润喜离婚协议的约定当然取得涉案丰南区新青街德馨花园2-4-402房产的所有权，更不能依据该离婚协议的约定阻却（2019）冀02执恢488号之一裁定的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”原告与第三人刘润喜在离婚协议中约定涉案房屋产权归原告所有，这是第三人刘润喜对自己诉争房屋产权的处分，该处分行为未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，刘润喜仍为涉案房屋的登记产权人，故在刘润喜存在未履行债务的情况下，我方作为刘润喜的债权人，要求对刘润喜名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据其离婚协议苏对案涉房屋产权的约定要求确认房屋的所有权归其所有并要求解除对诉争房屋的司法查封、停止强制执行的诉讼请求于法无据。二、最高院公布的支持原告阻却执行相关案例[(2015)民一终字第150号案，（2018）最高法民终462号]仅是个案适用，不具有普遍适用的规则，且本案情形与上述案例有明显不同。原告非因自身原因未能及时办理房产过户登记。原告与第三人的离婚时间距离债务发生时间仅仅几个月的时间，且在该债务形成前后该二人又复婚、再离婚，本案情形无法排除原告与刘润喜具有恶意逃避债务的合理性怀疑。被告与原告及第三人刘润喜居住在同一小区。据了解，原告与刘润喜始终居住于涉案房屋，这一事实从（2014）丰民初字第176号案件的一审、二审及以后的执行中可以证实。第三人刘润喜在诉讼及执行中向法院签署的送达地址确认书均为德馨花园2-4-402。三、本案类似情形最高人民法院也有不支持原告阻却执行的案例公报。其中该案例的裁判要旨陈述：根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。 第三人刘润喜述称，2012年11月30日我与檀桂云因感情破裂离婚。2013年10月22日复婚，再到2013年12月2日离婚，所走的每一步都与债务没有关系，不存在逃避债务，被告答辩称我们是逃避债务不恰当。我对借款担保时间在2013年10月22日，理智的情况下不可能在签担保合同的当时再进行复婚。涉案房产在第一次离婚后曾经变更到原告的名下，后来因为我儿子刘宸瑜在2013年4月办理了内蒙学籍，当时内蒙古教育厅有新规定，不能参加当地考试，只能返回。基于这种情况，儿子上学办理回原籍丰南学校，案外人檀桂云也基于为儿子考虑，去丰南区稻地派出所想把儿子户口上在她的名下，让儿子早点上学。当时派出所说一个月以后才能办理，在这种情况下，为了尽快让儿子上学，只能把房产先过户在我名下。我们双方约定，孩子办好学籍以后，按照第二次约定房产再过户于檀桂云名下。2013年12月2日离婚，然后檀桂云再去办理变更手续。可是到房产部门办理时告知房子已经被法院查封。以上所述都是真实的，没有虚构事实，请求法院依法核实。被告陈述我们居住在一起属实，但只是在儿子回家后，且我们并未在一个房间居住。我另在丰南区，家里没事基本我就在那住。我的送达地址写上德馨花园只是为了便于接收法院文书。与案件的有关情况一直是我儿子在我与檀桂云之间进行沟通的。我同意原告的诉讼请求。 第三人郑金瑞、郑福亮未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供其与第三人刘润喜2012年11月30日离婚协议书复印件、2013年10月22日复婚材料复印件、2013年12月2日离婚协议书复印件，证明二人的婚姻状况及对涉案房屋的相关约定。被告张增双的质证意见：对两份离婚协议及复婚材料的真实性没有异议。但是原告依据离婚协议并不能取得涉案房产的物权，其仅有要求协议对方配合办理产权变更登记的债权请求权。因涉案房产未办理产权变更登记，房产的物权没有发生变化，原告依据该协议内容不能对抗第三人，更不能阻却执行。执行依据涉及的债务发生在2013年10月22日，原告与第三人第二次离婚时间为2013年12月2日，该债务发生于双方夫妻关系存续期间。经本院审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。原告与第三人刘润喜于2012年11月30日离婚，2013年10月22日再次登记结婚，2013年12月2日又再次离婚的事实，本院予以确认。 原告提供其儿子刘宸瑜与刘润喜在2013年10月25日从内蒙古回迁户口登记即刘宸瑜常住人口登记卡及常住人口身份证号登记卡、刘宸瑜内蒙古的身份证复印件，证明涉案房屋在第一次离婚后已经过户给原告。因为刘宸瑜回迁户口，房子才又变更到了刘润喜名下。第三人刘润喜亦提供了该组证据，证明2013年10月25日，原告与第三人刘润喜为了儿子刘宸瑜能够高考报名，将刘宸瑜户口从内蒙古迁回丰南的事实。被告张增双的质证意见：对以上证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审查，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，对以上证据的真实性，本院予以认定。刘宸瑜系原告与第三人刘润喜之子，2013年10月25日其户口由内蒙古自治区赤峰市樱桃花园小区9号楼3门702室迁到河北省唐山市丰南区，对这一事实，本院予以确认。 第三人刘润喜提供河北省唐山市中级人民法院（2014）唐刑初字第77号刑事判决书，证明刘润喜为张增双做担保的时间是2013年10月22日上午，刘润喜与檀桂云复婚的时间是10月22日的下午。被告张增双的质证意见：第三人提交的证据不能证实其陈述的内容。本院经审查，对该份刑事判决书的真实性，本院予以认定。该份判决书第8页张增双的陈述能够证实刘润喜的担保行为发生在2013年10月22日上午，但不能证明原告与第三人刘润喜结婚的时间在2013年10月22日下午，对其该项证明目的，本院不予认定。 第三人刘润喜提供其于2013年12月7日写给丰南区政法委书记的反映材料用以证明其所陈述的事实。原告对该份材料无异议。被告的质证意见：该材料不属于证明案件事实的证据，仅为第三人的陈述。本院认为该份材料为第三人刘润喜的陈述，不具有证据效力。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年10月22日，翟淑武与张增双签订借款合同，向张增双借款200万元。第三人刘润喜作为该笔借款的担保人承担连带责任保证。2013年12月4日，张增双以刘润喜、郑金瑞、郑福亮为被告向唐山市丰南区人民法院提起借款合同纠纷诉讼。2016年12月10日，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第176号民事判决书，判决“一、被告刘润喜于本判决生效后十日内偿还原告张增双借款本金人民币120万元和借期内的利息人民币38000元以及从2013年11月23日起按照本金120万元计算的利息（利息按照月利率20‰计算，利随本清）；二、被告郑金瑞、郑福亮对被告刘润喜应还借款中的70万元承担连带偿还责任；三、驳回原告张增双其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘润喜的诉讼请求。”刘润喜、郑金瑞、郑福亮对该判决书不服，提起上诉。2017年9月29日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终5561号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。张增双就其与刘润喜、郑金瑞、郑福亮借款合同纠纷一案申请唐山市中级人民法院强制执行。2013年12月5日，唐山市丰南区人民法院以（2014）丰民初字第176-1号民事裁定书查封了刘润喜名下的涉案房屋。2018年12月10日，唐山市中级人民法院以（2018）冀02执695号执行裁定书续行查封了涉案房产。2019年9月2日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢488号之一执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人刘润喜名下位于丰南区房屋的房产所有权及土地使用权【房屋产权证号：20××39，土地证号：丰南国用（2017）第Ｃ-177号】”。 原告檀桂云作为案外人对执行机构评估、拍卖刘润喜名下房产不服，向唐山市中级人民法院提出书面异议，唐山市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）冀02执异1173号执行裁定书，将执行异议移送本院处理。2019年12月31日，本院作出(2019)冀0209执异32号执行裁定书，裁定“驳回檀桂云的异议请求”。2020年1月10日，原告檀桂云收到该份裁定书。2020年1月21日，原告檀桂云向本院提出案外人执行异议之诉。 原告檀桂云与第三人刘润喜曾系夫妻关系，二人于2012年11月30日在民政部门协议离婚。离婚时双方约定位于丰南市（涉案房屋）为原告所有。2013年7月22日，涉案房屋（坐落丰南区丰南镇新青里德馨花园2-4-402与丰南市房屋）变更登记在原告檀桂云名下，房屋产权变更来源于离婚析产。2013年10月22日，原告檀桂云与第三人刘润喜再次登记结婚。2013年10月23日，原告檀桂云与第三人刘润喜约定涉案房屋归第三人刘润喜一人所有，同日，涉案房屋变更登记在第三人刘润喜名下，房屋产权来源于夫妻约定。刘宸瑜系原告檀桂云与第三人刘润喜之子，2013年10月25日其户口由内蒙古自治区赤峰市樱桃花园小区9号楼3门702室迁到河北省唐山市丰南区。2013年12月2日，原告檀桂云与第三人刘润喜在民政部门协议离婚。离婚时双方约定涉案房屋归女方即原告檀桂云所有。2013年12月5日，涉案房屋被唐山市丰南区人民法院查封。唐山市丰南区人民法院查封前涉案房屋未办理产权变更登记。至今，案涉房屋仍登记在第三人刘润喜的名下。涉案房屋的产权证书原件在原告檀桂云处，且原告檀桂云一直在涉案房屋居住。第三人刘润喜亦在涉案房屋居住。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人必须是对执行标的的权属与他人存有争议，主张自己对执行标的享有实体权利，并足以排除法院强制执行的，有权提起案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告檀桂云与刘润喜的离婚协议能否排除执行。原告与第三人刘润喜2013年10月22日复婚时，涉案房屋为原告檀桂云婚前财产。2013年10月23日，原告檀桂云与第三人刘润喜夫妻约定将涉案房屋产权变更登记在刘润喜名下。2013年10月25日刘宸瑜的户口从内蒙古迁回丰南区，原告与第三人刘润喜2013年10月23日房屋产权变更登记应与原告与第三人陈述的其子刘宸瑜从内蒙回迁户口办学籍有关。原告在2013年10月23日变更房屋产权登记对第三人刘润喜给被告张增双担保借款应属不知情。如果知情，在刘宸瑜户口回迁落户后，原告会立即将房屋产权变更自己名下，才符合正常人趋利避害之常理，故2013年10月23日的变更登记并非原告真实意愿。2013年12月2日，原告檀桂云与第三人刘润喜再次离婚，在两人的离婚协议约定涉案房屋归原告檀桂云所有。该份离婚协议应系原告檀桂云与第三人刘润喜的真实意思表示，涉案房屋的约定处分应属法律规定的赠与行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定，公民之间赠与房屋的，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，原告檀桂云持有涉案房屋的产权证原件，且一直居住在涉案房屋里，未办理过户手续是因法院的查封行为而无法进行，非原告檀桂云的主观原因，故本院认定原告檀桂云与第三人刘润喜的关于涉案房屋的离婚协议有效，涉案房屋应归原告檀桂云所有，二人的离婚协议可以排除法院的强制执行。对原告要求法院确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条之规定，判决如下： 撤销（2019）冀02执恢488号之一执行裁定书。 解除对位于河北省唐山市丰南区房屋的查封措施。 位于河北省唐山市丰南区房屋归原告（案外人）檀桂云所有。 本案案件受理费10800元，由被告张增双负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈光荣 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  李全进 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王 田 书 记 员  苑 琳