wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2634号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与李帆物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923民申2号 再审申请人（原审原告）：张有清，男,1943年10月4日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人（原审被告）：张之元，男,1981年1月16日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 再审申请人张有清因与被申请人张之元健康权纠纷一案，不服本院（2019）云2923民初1838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张有清申请再审称：请求撤销祥云县人民法院（2019）云2923民初1838号民事判决书，并对该案进行再审。理由是：申请人与被申请人健康权纠纷一案，祥云县人民法院（2019）云2923民初1838号民事判决书驳回再审申请人的诉讼请求，但被申请人确实用手殴打了再审申请人头部四拳腰部四拳，经过祥云县人民医院诊断为脑梗死。综上，再审申请人认为其损伤与被申请人的行为有因果关系，故向法院申请再审。申请再审期间再审申请人向本院提交以下证据：医疗费收据六张。 本院经审查认为，侵权责任的构成要件为：行为人行为违法、有损害事实、损害事实与损害后果之间有因果关系、行为人有过错。原审中，再审申请人向本院所提交证据及其申请本院向公安机关调取的证据材料均不能证实被申请人对其进行殴打的事实；在申请再审过程中，再审申请人提交的医疗费收据六张，同样不能证明被申请人殴打再审申请人的事实，再审申请人要求被申请人承担侵权责任无事实依据，所以，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求审理程序合法，判决适当。再审申请人张有清的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，再审申请人的再审申请缺乏依据，对其再审申请依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张有清的再审申请。 审判长 朱 琼 审判员 沈光辉 审判员 王瑞萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玉虹
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初3053号原告：张某某。法定代理人：王婵。被告：西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会。法定代表人：谢宝刚，系该村村主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：王强，系该组组长。原告张某某与被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会（以下简称沣惠村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定代理人王婵、XX村XX组诉讼代表人王强到庭参加了诉讼，被告沣惠村村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同给付原告张某某2017年至2020年度的农村集体经济组织收益分配款共计4676元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后随母亲将户口登记在被告村组。2012年被告村组土地被出租，XX村XX组自2012年开始每年发放给村民收益分配款。但原告出生后，二被告拒绝向原告发放2017年至2020年的收益分配款。故起诉要求被告给原告补分。被告沣惠村村委会未出庭，亦未提交书面答辩状。XX村XX组辩称，村组土地多年前已被租用，每年会有租地款向村民分配。村里的分配政策是出嫁女如果户口没有迁出，仅给出嫁女分配，给其子女不分配。原告母亲是其村组的出嫁女，因此按村组的分配政策，未给原告分配。此政策是村民代表商量后制定的分配政策，是对集体财产的保护，因此不同意给原告分配。本院经审理认定事实如下：原告之母王婵自出生户籍即登记在被告村组，系被告村组村民。2015年6月26日，王婵与渭南市临渭区XX镇XX村XX组村民张灵敏结婚。2016年12月6日，双方生育原告张某某。2017年1月11日，原告随母亲将户口登记在被告村组。XX村XX组因土地被租用，每年会给村民发放集体经济组织收益款。2017年给每名村民分配了1248元，2018年给每名村民分配了1248元，2019年给每名村民分配了1200元。但均未给原告分配。原告于2020年3月4日诉至本院，要求被告给其分配2017年至2020年的收益分配款。审理中，因被告拒绝调解，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告家庭户口本、合疗本、原告父亲户口本、结婚证、出生证、XX村XX组提交的分配数额清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告出生即随其母将户口登记在被告村组，系被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。XX村XX组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求2017年至2019年给每名村民分配了下一年度的租地款，2020年的租地款至开庭前并未给村民分配，故本院仅支持原告要求的2017年和2019年分配的收益款3696元，对原告要求的2020年的收益分配款本院不予支持。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，应对XX村XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组给付原告张某某集体经济组织收益分配款3696元。二、被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元，由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云  二O二Ｏ 年  六 月 八 日 书  记  员    杨悦童
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                      (2020)陕0113民初9409号   原告：曹俊伟，男，汉族，1984年7月20日出生，住甘肃省定西市安定区。   委托诉讼代理人：赵玲玲，陕西迈盛律师事务所律师   委托诉讼代理人： 王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。   被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：高继升，系该公司董事长。     委托诉讼代理人：曹新岗，男，汉族，1981年11月28日出生，住陕西省铜川市印台区   原告曹俊伟与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加了诉讼，被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告曹俊伟诉称，2010年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的西安市XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋出售给原告。合同签订后原告按约付款，2012年8月，被告向原告交付房屋并与原告签订《新乐城前期物业管理服务协议书》。原告装修房屋后开始正常占有使用房屋，被告向原告提供物业服务。2015年10月份开始，一些不明身份、声称是被告派来催收购房尾款的人，开始破坏新乐城小区内的供水阀门，威胁恐吓业主，扰乱业主的正常生活。2016年1月25日，被告堵塞了原告在内数十户业主房屋的进水管道，致使原告屋内停水，后又破坏原告在内部分业主的暖气表，导致原告房屋停暖，经多方协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告排除妨害，修复其破坏的水管阀门及卸掉的暖气流量表，恢复西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋的正常供水和安装暖气流量表；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积113.06平方米，房屋总价453721元。2012年9月30日，原、被告签订《新乐城前期物业管理服务协议》，约定由被告向原告提供前期物业服务。房屋交付使用后，原告房屋外的供水管道设备遭到被告破坏，致使原告家中停水而无法正常使用房屋。   上述事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城前期物业管理服务协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告作为西安市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的业主，在使用房屋期间，有权使用与该房屋有关联的公共部位和设施。被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被破坏的水管阀门，恢复西安市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋正常供水，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：   一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋的正常供水。   二、驳回原告曹俊伟的其余诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元由被告陕西鑫诚房地产开发有限公司负担，因原告曹俊伟已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员      殷    瑞     二 〇二 〇 年 六 月 二十二日     书记员      靳文莉            1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3644号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1988年9月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月27日至2019年2月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3800元。被告应于2019年2月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张婷婷未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4178的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月27日至2019年2月27日期间，被告张婷婷通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4178的银行卡共计消费3800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张婷婷尚欠原告本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4178的中国建设银行银行卡一张，2018年2月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2018年2月27日至2019年2月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3800元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张婷婷尚欠原告本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张婷婷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3800元，利息331.33元，罚息372.13元，共计4503.46元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张婷婷负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异217号第三人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路东26号。负责人：朱杰。委托代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心。法定代表人：程春涛，行长。委托代理人：王慜婧，员工。被执行人：河南神鹏实业发展有限公司，住所地：河南省郑州市金水区晨旭路5号2号楼3层8号。法定代表人：田桂川。被执行人：田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：李桢青，女，蒙古族，1977年12月13日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理华夏银行股份有限公司郑州分行申请执行河南神鹏实业发展有限公司、田桂川、李桢青金融借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司向本院书面申请变更其为申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。第三人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司称，请求将其变更为（2018）豫0191执9428号执行案件的申请执行人。事实与理由：华夏银行股份有限公司郑州分行与田桂川、李桢青金融借款合同纠纷一案，贵院已经立案强制执行，执行案号为（2018）豫0191执9428号。现华夏银行股份有限公司郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司签订《债权转让协议》，将对债务人田桂川、李桢青的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，华夏银行股份有限公司郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司共同登报公告了本次债权转让事实，将债权转让事宜通知了被执行人。本院查明，华夏银行股份有限公司郑州分行申请执行河南神鹏实业发展有限公司、田桂川、李桢青金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民特1039号民事裁定书。本院于2018年12月11日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执9428号。另查明，2019年6月26日，华夏银行股份有限公司郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司签订合同编号为COAMC豫-2019-A-15的《债权转让合同》，约定由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司收购华夏银行股份有限公司郑州分行的债权，其中包括对河南神鹏实业发展有限公司、田桂川、李桢青的债权，中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于次日支付转让价款，并于2019年7月11日登报公告债权转让事宜。由于华夏银行股份有限公司郑州分行在执行过程中向本院提交债权转让协议，本院执行人员遂于2019年12月23日对双方进行询问，双方均表示该笔债权转让是真实意思表示。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与申请执行人华夏银行股份有限公司郑州分行签订了《债权转让合同》，并支付对价，且登报通知债务人，符合上述法律规定，故中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为（2018）豫0191执9428号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈梦鸽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1028号原告：熊美将，男，1969年6月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：赵光友，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省商城县。原告熊美将与被告赵光友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊美将向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵光友返还原告熊美将欠款3200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告熊美将于2020年1月期间在被告赵新友处购买麻将机一台，价款为3200元，几天后因麻将机质量问题原告向被告申请退货退款，原告将麻将机退还给被告，被告以暂时缺钱为由，未退还货款，为此，被告向原告出具了借条一张。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告欠原告麻将机款3200元的事实。被告赵光友辩称，1、原告诉状中载明，被告为“赵新友”，但是被告实际姓名为“赵光友”，原告起诉主体错误；2、被告赵光友没有拿到原告的货款，也没有向原告借过款，原告陈述的事实不属实；3、被告赵光友不应当承担本案诉讼费用；4、原告在诉状中陈述，其于2020年1月期间向被告购买的麻将机价值为3200元，但是现在的麻将机价格都是在1000-2000元，没有价值3200元的麻将机，被告出售的麻将机没有质量问题，也没有收到原告的款项，不存在退款，也没有收到原告退回的麻将机；5、原告在购买麻将机之后，让被告去维修麻将机，修好之后他说是质量问题，让被告将麻将机带回，但是被告未将麻将机带回，后原告让被告向其出具条据，被告说打个证明条，但是原告不同意，并说如果不出具借条，连车带人都不要走了，于是被告按原告的要求向原告出具借条一张；6、原告没有证据能够证明其主张，建议调查取证。被告赵光友对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：被告赵光友，曾用名“赵新友”。2020年1月9日，原告熊美将在被告赵光友处购买麻将机一台，价款为3200元。麻将机购买后，在使用过程中，麻将机出现质量问题，原告于是通知被告前来维修及协商退货退款事宜。后被告赵光友将麻将机带回并向原告出具借条一张，借条中载明“今借到机器款3200元，赵新友，2020年元月11号”，该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，在合同的履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告之间的麻将机买卖合同，在庭审中，原、被告均明确表示买卖合同无法继续履行，故对原、被告之间的麻将机买卖合同，应当依法予以解除。因本案中原告已实际将麻将机退还给被告，且被告亦向原告出具了“借条”一张，视为承认对原告负有3200元的金钱给付义务，故对原告请求被告偿还3200元麻将机款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其不是适格主体，因被告到庭陈述其就是真实的买卖合同相对方，故对其主体方面的抗辩事由，本院不予采信。被告辩称其未收到货款、未收到原告退回的麻将机等抗辩事由，因原告提供有被告出具的“借条”，且被告对自己的抗辩理由，亦未提供相关证据予以证明，故对其相关抗辩理由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵光友于本判决生效之日起十日内返还原告熊美将麻将机款3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年六月十七日书记员  王谋坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2902号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：井振华，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告井振华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告井振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月27日至2018年10月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1700元。被告应于2018年10月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告井振华未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6226的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月27日至2018年10月27日期间，被告井振华通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6226的银行卡共计消费1700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告井振华尚欠原告本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6226的中国建设银行银行卡一张，2017年10月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1700元，借款额度有效期12个月，即2017年10月27日至2018年10月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1700元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告井振华尚欠原告本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告井振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告井振华于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元，利息103.41元，罚息171.61元，共计1975.02元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井振华负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初160号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦甫勇，男，1968年9月25日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，2020年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2020]118号起诉书指控被告人韦甫勇犯滥伐林木罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于5月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦甫勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年7月份，被告人韦甫勇伙同蒙砘、廖国宝（均另案处理）以400000元的价格向梁瑞强购买位于柳州市柳江区土博镇孝中村5林班136、165、461小班的桉树。被告人韦甫勇在只办理了5林班136小班的林木采伐许可证的情况下，雇请工人一起砍伐了所购得5林班136、165、461小班内的全部桉树。经鉴定，此次超范围滥伐林木总面积4.7321公顷,采伐蓄积量435.3立方米，出材量332.5立方米。 2019年1月8日，被告人韦甫勇经电话通知后自行到柳州市柳江区森林公安局投案，接受调查。 上述事实，被告人韦甫勇在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦甫勇违反森林法的相关规定，在只办理部分林木采伐许可证的情况下，超范围采伐林木，蓄积量为435.3立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦甫勇案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦甫勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦甫勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申121号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：侯某，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孙某，住宁夏回族自治区贺兰县。   一审第三人：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   再审申请人侯某因与被申请人孙某及一审第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   侯某申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。证据一，贺兰县人民政府《专题会议纪要》（复印件）；证据二，贺兰县习岗镇人民政府文件（复印件）；证据三，户籍证明（复印件）；证据四，涉案房屋当时的市场价（抄录件）。以上四份是新发现的证据，证明：1.原侯某名下位于××县桃林一社2号楼的房屋是贺兰县政府拆迁了桃林一社农户房屋和征收宅基地给该村农户侯某、于志莲的补偿安置房。现建房屋占地就是政府给农户按“一户一宅”的要求返还的宅基地，被“安置农户本户今后不再划拨宅基地”。证明涉案房属于农村宅基地拆迁安置房。法律和政策对宅基地使用权人的身份有严格的限制，孙某、张某都不是桃林一社的村民，无资格购买此房。2.贺兰县政府与侯某签订的《售房协议》包含两项内容，一是给被拆迁人补偿安置房屋的所有权，二是给宅基地的使用权。涉案房屋作为二手房出售，当时市场价至少单价在1400元/每平方米。120平方米为168000元，加上宅基地使用权，就低计算约5万元，涉案房屋当时市场价应在20万元以上。也就是说，孙某至少付出20万元才能取得涉案房屋物权。而孙某至今一共交给无权处分人侯生兰129500元，实际权利人侯某一分也没得到。孙某所交房款低于市场价的70%，没有“支付合理对价”。证明孙某以明显不合理低价占有他人财产，不是善意买受人。孙某与侯生兰签订的《房屋买卖合同》不受法律保护，即使有效，也不会发生物权转移。以上证据否定了原判决认为涉案房屋是普通的存量商品房的事实，否定了原审判决认为孙某只要交过购房款就应得到房屋物权的认定。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定侯生兰事实上是侯某的委托代理人错误。1.一审判决称：“2000年9月，原告侯某及其父母兄弟共同居住的房屋被拆迁。在此后安置房屋过程中，侯某、弟弟侯培保及其父亲侯生兰的房屋安置手续均由侯生兰办理”不属实，所谓父子三人安置手续均由侯生兰代办纯属伪造。2.涉案房是贺兰县习岗镇人民政府为根本解决县城四清路以东农户生活和安置问题，专门为被拆迁农户在他们宅基地的原地，由农户先集资，政府找开发商建造，再分给农户的安置房。竣工后涉案房的市场价至少在1400元/平方米，因为政府拿不出拆迁的补偿资金，就以免收土地出让金、水电增容费、勘测规划设计费用抵顶。故涉案房合理公平的总价款至少在19万元，且不是任意一个村民都能购买、享受优惠的。3.房款是侯某2003年8月30日给习岗镇人民政府交纳的。《交费收据》上交费人是侯生兰、侯某两人，是因为当时政府规定给谁分房收谁的钱，只因侯某和侯生兰共用一个交费账户，才出现侯生兰签名。在庭审中，曾因该两个签字墨迹颜色不一致，对侯某签字的真伪提出质疑，但鉴定结果没有结论。可实际是侯某的房款并不是由侯生兰交纳，而是侯某本人交纳。4.在侯生兰和孙某签订《房屋买卖合同》前，侯某接到其父的电话说有人要租他房子，让把钥匙拿过去。侯某到现场后，交了钥匙就离开了现场，当时他们已将合同签完，准备到银行打款。侯某没有看到合同，更不知道房子出卖了、卖多少钱。按张某在庭审中陈述，他当场交了12万元现金，先给侯某清点，后又交给在场的侯生兰清点。这话纯属虚构。侯某并未对侯生兰卖房行为进行追认。（三）一、二审判决适用法律不当。1.涉案房屋的共有权人是侯某和于志莲。侯生兰与孙某签订的房屋买卖合同上明确写着处分涉案房屋的出卖方是侯生兰，合同尾部的签名也是侯生兰，合同内容里没有任何侯生兰以被代理人、房产实际共有人侯某夫妻名义出卖涉案房屋的意思表示。侯生兰的无权处分应适用物权法和合同法中关于无权处分的法律规定审理，而不应适用表见代理的规定。2.即使按照表见代理进行审判，在确定民事责任时也应适用合同法49条，审查代理人侯生兰签约时是否善意，是否尽到善良代理人的义务。本案侯某明确表示不同意、不追认侯生兰签订的合同，该合同对侯某不发生法律效力。3.侯某是首位取得涉案房屋房产证的物权人。孙某与侯生兰签订的房屋买卖合同即使有效，其也仅是取得普通债权请求权，不能产生排他性的效力。当物权与债权并存时，物权优于债权，侯某已取得的涉案房屋物权也不会归孙某所有。4.本案争议标的是农村宅基地拆迁安置的农民住房，审理该类案件时应首先适用宪法关于农村宅基地的有关规定，一、二审判决违背法律规定，适用法律错误。综上，侯某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，侯某在拆迁安置时与其父侯生兰居住于同一宅基地，在侯生兰与孙某签订房屋买卖合同时，涉案房屋的售房协议及房款收据由侯生兰持有，且孙某提交的侯某办理房屋产权证书所用的房款收据交款人处有侯生兰的名字，另在（2016）宁0122民初2824号孙某起诉侯某物权确认纠纷一案庭审中，侯某也陈述在房屋安置过程中，是其父侯生兰代为办理手续，并知晓涉案房屋被其父出售，故二审判决认定孙某与侯生兰于2003年10月18日签订的房屋买卖合同合法有效符合本案事实和法律规定。根据侯某一审提交的国有土地使用证和房屋所有权证，涉案房屋并非农村宅基地上的房屋，侯某申请再审所举证据不能证明孙某无资格购买及未支付合理对价，其证据不足以推翻原审判决，故侯某关于有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。在房屋买卖合同签订后，孙某已依约支付大部分房款，且房屋已交付孙某占有使用多年，故侯某应按涉案房屋买卖合同的约定协助孙某办理房屋产权变更手续。侯某提出一、二审判决认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回侯某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二〇二〇年六月十五日   书记员 马风风
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初392号原告：苗艳，女，1979年7月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴倩倩，姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：董辉，男，1974年12月13日出生，住宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，系该公司员工。原告苗艳诉被告董辉、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗艳及其委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼，被告宿迁人保财险委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告董辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失69809.90元（医疗费33787.90元，误工费27888元，护理费4194元，营养费2700元，住院伙食补助费240元，交通费1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日9时44分，董辉驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿红海大道043号路灯杆向南8米非机动车道停车位驶出车位时，与苗艳驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤。事故经交警部门处理，认定董辉全责，苗艳无责。事故发生后苗艳被送往宿迁市第一人民医院救治。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告董辉未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。原告主张各项损失，医疗费以正式票据为准；住院伙食补助费认可住院期间18元每天；营养费认可10元每天；误工费原告应提供证据证明原告在事故发生前具有稳定工作，并因此次事故导致收入的减少；护理费原告主张标准过高，应按照一般护工标准予以计算；交通费以正式票据为准；诉讼费不在保险赔偿范围，我司不承担。原告提供的劳动合同真实性无异议，但原告提供的银行流水显示的工资均不是对公账户所支付，原告应提供相应的证据来佐证其工资发放对方账户与该公司的关系。且从银行流水中可以看出，2018年10月份原告已经领取工资，说明其10月份已经开始工作，收入并未减少，相应期间的误工费不应得到支持。事故发生时间为2018年7月9日，但该份银行流水上，并没有显示出2018年7月份这9天的工资，明显不合理，原告应给出合理解释。其提供的公司情况说明落款与公章名称不一致，且没有相应出具人信息及联系方式，证据存在瑕疵。情况说明中油补和话补是实际工作中为了工作而实际产生的花费属于实报实销项目，并不能算在工资收入中。经本院审理查明：事故事实及责任认定与苗艳主张一致。事故发生后，苗艳被送往宿迁市第一人民医院救治，被诊断为：右上颌牙槽骨骨折，12完全牙脱位，13部分牙脱位，11创伤性牙折断，14牙体缺损等，住院治疗8天。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所对苗艳的伤残等级、三期进行鉴定，2020年4月17日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苗艳意外受伤致右上颌牙槽骨骨折、12完全牙脱位、13部分牙脱位、11创伤性牙折断、14牙体缺损、上唇裂伤，不构成伤残等级。误工期限为伤后140日、护理期限为伤后30日、营养期限为伤后90日为宜。另查明，苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为董辉，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生前，苗艳在宿迁裕丰置业有限公司工作，月平均工资5276.30元。苗艳的实际误工期限为伤后3个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，董辉承担事故全部责任，苗艳无责，宿迁人保财险承保了肇事车辆，事故发生在保险期间，苗艳的合理损失由宿迁人保财险赔偿。关于苗艳的合理损失，本院认定如下：1.医疗费33787.90元，有医疗费票据及用药明细在卷作证，本院予以支持；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；4.误工费15828.90元（5276.30元/月×3月）；5.护理费，本院依照宿迁地区一般护工标准，支持2700元（90元/天×30天）；6.交通费，根据苗艳就诊情况，本院酌定200元。上述损失合计53560.80元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗艳53560.80元。上述款项汇至原告苗艳账户，开户行：中国工商银行幸福路支行，账号：62×××32。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年六月二十八日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初27号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人谭继彬，男，1967年1月2出生，回族，初中文化，群众，户籍所在地河北省唐山市古冶区。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月6日被迁安市公安局取保候审。现住河北省唐山市古冶区。 指定辩护人孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人谭继彬犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人谭继彬及其指定辩护人孙艳梅均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因全国爆发新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定中止审理，同2020年5月16日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日13时许，被告人谭继彬驾驶冀Ｂ×××××重型罐式货车沿迁安市祺光路由西向东行驶至时，与由南向北骑行自行车的王某相撞，致王某受伤后经医院抢救无效于2019年4月8日死亡。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人谭继彬负此次事故的主要责任。民事部分已调解。 另查明，2019你3月5日13时19分，被告人谭继彬交通肇事后主动报警，抢救伤者并保护现场。 上述事实，被告人谭继彬在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭继彬违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭继彬犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人谭继彬在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人谭继彬主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谭继彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第1页 第1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7758号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼，统一社会信用代码914403006894422892。法定代表人：朱桂彩。委托代理人：陈丹婷，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执674号 黄启强、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人黄启强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金3250元及支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为220.77元、罚息为469.05元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191150116的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人黄启强的银行账户5150元，执行款5100元申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执290号申请执行人：赵明军，男，1966年5月17日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住宾县宾西镇宾西经济技术开发区包装产业园。法定代表人：刘向光，职务总经理。本院依据（2019）黑0125民初5318号民事调解书执行赵明军与黑龙江鑫荷包装有限公司合同纠纷一案，申请执行标的62597.5元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司有土地和房产，该房产和土地在银行均有抵押，法院依法进行了查封。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵明军，申请执行人赵明军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月十二日书记员  白志明
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执29号申请执行人：拉依达哈莫，女性，1948年07月30出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：沙冲，男性，1980年10月02出生，彝族，住四川省越西县越城镇团结巷。被执行人：何阿木，男性，1981年07月12出生，彝族，住四川省越西县越城镇西苑路。拉依达哈莫申请执行沙冲、何阿木借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4079号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4079号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月十二日书记员 邹 琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执344号之一申请执行人：王占梅，女，汉族，1960年6月21日生，住河南省嵩县。被执行人：张花志（又名张华志），男，汉族，1964年7月8日生，住河南省滑县。王占梅与张花志合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张花志应偿还王占梅标的款3150元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25元。因张花志未按上述生效法律文书履行义务，王占梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人张花志所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王占梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张花志负有继续向申请执行人王占梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月二十二日书 记 员  付世勋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初450号原告田进，男，1985年10月04日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告宾玉权，男，1986年12月04日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告田进诉被告宾玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员方成远、人民陪审员徐飞、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田进到庭参加了诉讼，被告宾玉权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田进诉称：被告因做生意资金周转向原告借款15000元，并于2019年1月20日向原告出具借条一份，被告承诺于2019年3月20日前归还，如逾期按每天100元支付违约金。后因被告做生意资金周转又陆续通过微信向原告借款2200元，但未出具借条。到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本金17200元，并支付逾期利息4128元；诉讼费由被告承担。被告宾玉权经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交证据，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月20日，被告以做生意需资金周转向原告借款，并出具借条一张交原告收执。载明：借款人宾玉权（身份证号520121198612041811）因用于生意周转，于2019年1月20日向出借人田进（身份证号52012119851004283X）借款人民币壹万伍仟元整，支付方式为现金和银行转账，期限为两个月，要求于2019年3月20日归还，如不能按时归还，借款人愿向出借人支付违约金壹佰元每天，并愿承担所产生的一切法律责任。（下无正文）借款人：宾玉权日期：2019.1月20日因被告未履行给付义务，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的身份证一份、借条一份、微信转账记录五份、微信聊天记录四份及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做生意资金周转向原告借款，并向原告出具借条，原告以民间借贷为由主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告以微信转账记录主张被告尚有借款2200元，通过庭审，无法查实该转账系本案被告，故对原告主张2200元的借贷金额，本院不予支持。原告主张的逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾玉权于本判决生效之日起十日内偿还原告田进人民币15000元；二、驳回原告田进的其他诉讼请求。案件受理费334元，公告费560元，由被告宾玉权负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方成远人民陪审员  徐 飞人民陪审员  胡昌英二〇二〇年六月四日法官助理张丽书 记 员  白明君
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1064号原告：李某，女，1972年9月21日出生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郜某，男，1977年11月14日出生，现住内蒙古包头市。本院在审理原告李某诉被告郜某离婚后财产纠纷一案中，原告李某以双方自行解决为由，于2020年6月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李某以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3321.88元（原告已预交），本院予以免收。。审判员 刘红霞 二〇二〇年六月三日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执28号申请执行人左友红，女，1981年6月4日出生，回族，现住西昌市西乡乡三百村6组20号，身份证号513125198106043829。申请执行人付桐，男，2002年1月17日出生，回族，现住西昌市西乡乡三百村6组20号，身份证号513401200201174013。申请执行人付雨荷，女，2004年7月21日出生，汉族，现住西昌市西乡乡三百村6组20号，身份证号513401200407214025。申请执行人付继才，男，1952年4月12日出生，汉族，现住西昌市西乡乡三百村6组20号，身份证号513401195204124050。申请执行人王永春，女，1956年2月11日出生，汉族，现住西昌市西乡乡三百村6组20号，身份证号513401195602114026。被执行人丁小明，男，1966年6月10日出生，汉族，住西昌市经久乡庄潘村一组，身份证号513401196606106116。。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1150号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月二日书记员  邹琪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初385号原告：巫宝霞，女，1966年8月17日生，汉族，住本市禹王台区。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张永杰，男，1987年11月20日生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人:贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在原告巫宝霞诉被告张永杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告巫宝霞于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张永杰的起诉。本院认为，原告巫宝霞的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫宝霞撤回对被告张永杰的起诉。审判员  周静二〇二〇年六月三十日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民申79号申诉人（原审被告）：高志国，男，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯海新，河南鼎卿律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申诉人（原审原告）：窦卫星，男，1968年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴文军，男，1969年5月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系该村村民，代理权限为一般代理。原审第三人：河南中豫新型城镇化置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道凤鸣路建业基地。法定代表人：杨林会，该公司董事长。原审第三人：重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道12-10、12-11号。法定代表人：白勇军，该公司董事长。申诉人高志国因与被申诉人窦卫星民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民初3号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志国申诉请求：1.撤销鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民初3号民事判决。2.改判“申诉人高志国偿还被申诉人窦卫星借款本金2000万元。”3.再审诉讼费由被申诉人负担。事实与理由：1.原审判决认定借款本金5400万元缺乏证据证明，适用法律错误，判决明显错误。本案被申诉人提供的借款本金是2000万元，被申诉人起诉5400万元本金数额，是以2000万元本金为基数，加上年利率最高达72%的利息累计相加得出的本金，原判决混淆该案本金这个基本事实的计算依据，仅仅以被申诉人提交的借条予以认定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.（2017）豫06民初3号民事判决书主文第二项超出了被申诉人的诉讼请求，从诉状、两次庭审笔录可见，被申诉人并未对质押股权所享优先权予以主张。原审判决违反国家强制性法律规定，造成判决明显错误，应当再审。3.被申诉人窦卫星在鹤壁市中级人民法院所涉及的民间借贷案件2014年作为原告起诉一起，金额达5000万元,2016年作为原告起诉五起，合计金额达15365万元（附生效法律文书6份予以证明和最高院相关案例判决书）。上述诉讼被申诉人窦卫星出借资金都约定年利率24%以上，其通过向社会不特定对象出借资金牟利，该行为不属于法律规定的民间借贷行为，属于违反国家强制性规定的违法行为，因此原审认定为民间借贷纠纷，认定案件基本的法律关系错误，应当依法予以纠正。窦卫星答辩称：1.高志国的申诉已经超过法定的再审期限。本案的判决书于2017年4月11日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，高志国应当在2018年5月10日之前提起再审申请。现高志国在2019年5月22日向法院提起申诉，已明显超过法律规定的再审申请期限。2.原审判决高志国偿还窦卫星借款5400万元及利息，事实清楚、证据确凿、法律适用正确。2015年1月1日高志国向窦卫星亲笔书写出具价款条一张，该借条是其真实的意思表示。3.原审法律程序合法。窦卫星在一审、二审中，除诉请高志国偿还本金及利息外，同时诉请要求对高志国在中豫公司30%股权的处分价款中优先受偿等。原审判决窦卫星享有的优先权是符合法律规定程序的，并未超出诉请。因此，高志国申诉称原审程序违法既无事实根据也无法律依据。4.高志国在申诉状中称窦卫星向不特定的人放贷，涉嫌违法放贷。该诉称严重违背事实，是捏造事实的诬陷行为。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，高志国与窦卫星对账后，于2015年1月1日向窦卫星出具借款借条一张，载明“今借到窦卫星现金三千万元整，期限自2015年1月1日至2016年12月31日，按月息一分计算。经双方确认，以前借款利息共计贰仟肆佰万元整，新的利息以2015年1月1日开始计算。借款人提供郑州房产抵押，另提供河南中豫公司30%股权质押。”该借据系高志国与窦卫星对前期借款本息结算后，将本金与利息在一张借条上载明，应视为双方将本金与利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且原判查明前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2.申诉人高志国关于原审判决超出了被申诉人在原审诉讼请求的申请再审理由不能成立。窦卫星向法院提出的诉讼请求包括对高志国在河南中豫公司30%股权的处分价款中优先受偿，故原审判决“原告窦卫星享有被告高志国在河南中豫新型城镇化置业有限公司30%的股权拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权；”并未超出被申诉人在原审的诉讼请求。3.申诉人高志国申诉称被申诉人窦卫星为“职业放贷人”，未举出充分证据予以证明，该申诉理由不能成立。综上，高志国的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高志国的申诉。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年六月十五日书记员 董梦阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执409号之一申请执行人:湖南中缆电缆有限公司，住所地：湖南省长沙经济开发区星沙产业基地雷鸣路9号。法定代表人：王艳中，总经理。被执行人：李国胜，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人湖南中缆电缆有限公司与被执行人李国胜买卖合同纠纷一案中，被执行人李国胜拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李国胜在银行的存款2085元。本裁定送达后立即生效。审判员  常丽君二〇二〇年六月二十八日书记员  白利成
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0633民初3526号 原告：中国工商银行股份有限公司易县支行，住所地易县开元北大街31号。统一社会信用代码911306338082600088。 负责人：胡永延，行长。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 被告：樊树良，男，汉族，1983年9月10日出生，住址河北省保定市易县。 被告：张小美，女，汉族，1984年7月26日出生，住址河北省保定市易县。 被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。统一社会信用代码911301007454096013。 法定代表人：李国军，职务经理。 委托诉讼代理人：朱海龙，男，汉族，1987年7月6日出生，住址河北省保定市。 原告中国工商银行股份有限公司易县支行与被告樊树良、张小美、石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼，被告樊树良、石家庄乾荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼，张小美经传票传唤未到庭参加诉讼。因发现借贷行为涉嫌犯罪，本院于2019年3月28日将犯罪线索及材料移送公安机关。2019年10月10日易县公安局作出易公（经侦）不立字﹝2019﹞0030号不予立案通知书，认为没有犯罪事，决定不予立案。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司易县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告樊树良、张小美向原告支付贷款余额280095.85元、积欠利息31112.49元（暂计算至2018年12月6日），合计311208.34元，利息、罚息、复利至本息还清之日止；2、判令被告乾荣公司对所诉贷款本金、利息、复利和其他实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》。根据合同的约定，贷款金额为人民币287000元，贷款期限为360个月，以按月等额本息还款的方式还款，月最低还款1864.35元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，若基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率执行新基准利率（若一个日历年度内发生两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准），借款人未按时偿还的，银行在约定利率基础上加收30%计收罚息和利息复利。且被告石家庄乾荣房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证。2015年1月23日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告樊树良、张小美、初始尚能按约偿还贷款，但至2018年12月6日已连续违约23次，依合同第十一条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用”之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前清偿。截止到2018年12月6日，被告尚欠原告贷款余额280095.85元、积欠利息31112.49元（暂计算至2018年12月6日，应继续计算至本息还清之日为止），合计311208.34元，应予以清偿。被告不按时还款付息，已构成违约，现提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告樊树良承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前楼房没有建起来，不想要楼了，贷款也没办法还。 被告石家庄乾荣房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为，该我方负担的责任我方承担。 被告张小美未提交文字答辩。 本院认为，被告樊树良、石家庄乾荣房地产开发有限公司承认原告中国工商银行股份有限公司易县支行在本案中主张的事实，故对原告中国工商银行股份有限公司易县支行主张的事实予以确认如下：2015年1月23日，原、被告三方签订个人购房借款／担保合同，原告为贷款人、被告樊树良为借款人及抵押人，被告乾荣公司为保证人，被告张小美系被告樊树良之妻为抵押物共有人，贷款金额为287000元，贷款期限为360个月，约定贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定。该贷款用于被告樊树良购买坐落于荆××山村易水××小区Ａ10-2-602住房一套，担保方式为抵押和保证，即以购买的该房屋为抵押物，被告石家庄乾荣房地产开发有限公司为连带责任保证人承担连带保证责任，包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。该合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的即为违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息等。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用包括律师费、评估费、拍卖费等，由借款人承担。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，被告樊树良未按约还款，至2018年12月6日，被告樊树良已违约23次，拖欠原告贷款余额280095.85元、积欠利息31112.49元，合计311208.34元。 本院认为，原、被告所签个人购房借款/担保合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按该合同约定履行各自义务。原告依约提供了借款，履行了合同义务；被告樊树良未按约还款构成违约，应承担相应责任。被告樊树良主张所购楼房未建起来、不还贷款，与合同约定相悖，也无法律依据，本院不予支持。故对原告请求被告樊树良向支付至2018年12月6日的贷款余额280095.85元、积欠利息31112.49元共计311208.34元并支付利息、罚息、复利至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告对于其主张的律师费，未在举证期限内提交相应证据证实，本院对此不予支持。被告张小美在本案中既不是借款人也不是保证人，不承担还款和保证责任。被告石家庄乾荣房地产开发有限公司作为连带责任保证人应负相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告樊树良于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司易县支行本金280095.85元及截至2018年12月6日利息、罚息、复利31112.49元，并支付自2018年12月7日起至贷款付清之日止以本金280095.85元为基数按合同约定标准计算的利息、罚息、复利； 二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司对被告樊树良上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5968.12元，减半收取计2984.06元，由被告樊树良、石家庄乾荣房地产开发有限公司平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  章红彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 娜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执372号 申请执行人：江西某银行股份有限公司 被执行人：吴某某 被执行人：黄某某 本院在执行申请执行人江西某银行股份有限公司与被执行人吴某某、黄某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人江西某银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐凤琴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执933号被执行人朱秀平，女，1966年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初205号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人朱秀平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱秀平的存款及收入4000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱秀平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月十七日书记员 李文菲
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初802号 原告黎启平，男，1969年06月05日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。 被告刘仁军，男，1972年4月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。 原告黎启平与被告刘仁军合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎启平的委托诉讼代理人尚中平到庭参加诉讼，被告刘仁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎启平提出如下诉请：1、判令被告向原告支付股份转让款、石灰窑改建垫资款共计300000元，并以30万元为基数，按月利率0.5%计算利息，从2019年8月21日起计算支付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月，经原、被告协商一致，原告将其持有的凯里市联盛矿业有限公司33.3%的股份转让给被告，但被告一直未支付转让款。2019年8月1日，在原告的催要下，被告向原告出具《欠条》，并承诺于2019年8月20日前付清25万元的转让款。但被告至今未履行。2016年，经原、被告协商一致后，原告为被告的凯里市联盛矿业有限公司石灰窑垫资进行改造，改造完成后，被告未向原告支付垫资款，经原告催要，被告于2019年8月1日出具《欠条》给原告收执，承诺于2019年8月20日前偿还8万元垫资款给原告。但被告至今未履行偿还义务。综上，被告一共欠原告33万元（后已付3万元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘仁军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告黎启平在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、欠条2张。证明被告尚欠原告股份转让款、垫资款共计33万元。之后，被告已经偿还3万元。 3、市场管理局档案资料。来源于凯里市场监管局，证明黎启平原系联盛公司的股东。 4、合伙协议。证明联盛公司是原、被告及其他共计8人出资成立的有限责任公司。 5、农村商业银行现金缴款单、联盛公司股东入股明细表。证明原告在联盛公司设立的过程中总计出资260000人民币，后被告以25万元购买了联盛公司33%的股份。 被告刘仁军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内，向本院提交证据。 原告提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黎启平与被告刘仁军等人于2006年10月13合伙成立凯里市联盛矿业有限公司。原告黎启平与被告刘仁军均持有凯里市联盛矿业有限公司的股份。 2010年11月，经原、被告协商一致，原告将其持有的凯里市联盛矿业有限公司股份转让给被告，但被告刘仁军一直未支付转让款。直至2019年8月1日，在原告的催要下，被告刘仁军出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明（摘抄）：“今欠到黎启平在凯里市联盛矿业有限公司的股份转让款25万元。本人承诺于2019年10月20日之前向黎启平付清转让款25万元”。 2016年，原告黎启平为被告刘仁军的凯里市联盛矿业有限公司的石灰窑改造垫资。改造完成后，被告未向原告偿还垫资款，经原告催要，被告刘仁军于2019年8月1日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明（摘抄）：“今欠到黎启平改建石灰窑8万元（因本人证件不全，导致黎启平改建的石灰窑不能生产，赔偿8万元）。本人承诺于2019年10月20日之前向黎启平付清8万元”。 上述款项共计33万元，但在2019年期间，被告刘仁军向原告黎启平偿还了3万元，现尚欠30万元未偿还。经原告多次向被告催要未果，原告即提起诉讼。 本院认为，被告刘仁军向原告黎启平出具《欠条》，系双方当事人的真是意思表示，且被告刘仁军于2019年向原告黎启平履行了部分（3万元）还款义务，现尚欠原告30万元未偿还，被告刘仁军应当向原告黎启平继续偿还30万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告黎启平主张被告刘仁军偿还30万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘仁军在《欠条》上承诺于2019年10月20日前向原告黎启平清偿，但被告未按约履行还款义务，造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张按月利率0.5%（折算为年利率是6%）计算资金占用期间的利息损失，本院按年利率6%予以支持。经查，被告刘仁军承诺于2019年10月20日前清偿欠款，原告主张从2019年8月21日起算资金占用期间的利息损失与查明的日期不符，本院确认利息的起算日期为2019年10月21日。被告刘仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仁军于本判决生效之日起十日内偿还原告黎启平三十万元（￥300000.00）及利息（利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月21日起计付至清偿之日止）； 二、驳回原告黎启平的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，减半收取计2985元，由被告刘仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨帆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1106号原告：刘书奎，女，汉族，1970年11月2日生，住许昌县。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。被告：张三民，男，汉族，1971年4月9日生，住许昌县。被告:李红霞，女，汉族，1969年4月20日生，住址同上。被告：张鑫源，男，汉族，2002年2月22日生，住址同上。原告刘书奎与被告张三民、李红霞、张鑫源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘书奎于2020年6月23日以被告张三民已死亡，张三民存在有其他继承人的可能为由，向本院申请暂时撤回对被告张三民、李红霞、张鑫源的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书奎撤回对被告张三民、李红霞、张鑫源的起诉。案件受理费减半收取588元，由原告刘书奎负担。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴炎飞
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保18号之一解除保全申请人：张遂奇，男，生于1955年10月18日，汉族，住河南省镇平县安子营乡白坡村。公民身份证号码：412925195510185234。委托诉讼代理人：张龙，男，生于1989年4月17日，汉族，住河南省镇平县。系张遂奇之子，特别授权。被申请人：于燕雯，女，生于1996年11月6日，汉族，住河南省镇平县。解除保全申请人张遂奇与被申请人于燕雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）豫1324财保18号民事裁定，扣押被申请人于燕雯驾驶的电动四轮低速车一辆，期限至2021年6月10日。解除保全申请人张遂奇于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张遂奇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人于燕雯驾驶的电动四轮低速车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年六月十五日书记员 郭秋实
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执989号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14524号 原告：王英，女，1989年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黎显图，男，1989年3月10日出生，壮族，住广西昭平县，系原告配偶，特别授权代理人。 被告：四川心世界商务服务有限公司，住所地：成都高新区中和街道和美路27号1栋2层202号。 法定代表人：陈旭。 委托诉讼代理人：杨国军，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司员工，一般授权代理人。 原告王英与被告四川心世界商务服务有限公司（以下简称心世界公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，由审判员陈岚依法适用普通程序独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王英，被告心世界公司的法定代表人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告已履行的教育培训合同；2、被告返还培训费7900元，并加倍赔偿23700元，共计31600元；退还已缴纳的其他费用3000元。事实与理由：原告经过咨询被告了解后，于2019年9月2日将原告之子黎维桢送往被告所有的高新区心世界幼儿园入学幼儿园小班。入学前原告已缴纳一学期学费、生活费、考勤费、书本费、校服、保险费等费用，共计10900元。原告考察被告高新区心世界幼儿园时，被告给原告的宣传册及被告公众号介绍，都说明自己是民办幼儿园。原告基于被告具有幼儿园资质，将原告之子送到被告处就读。入学后，经原告查询得知，被告不具备办园资质，且原告之子在被告处并未得到良好照顾。原告于2019年9月5日退学，并主张撤销合同，被告拒绝。被告虚假宣传了自己是民办幼儿园，属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下建立的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。被告的行为亦违反了消费者权益保护法，应赔偿原告接受服务的费用的三倍。经原告与被告多次协商后，被告均不愿意退款和赔偿。故原告提起诉讼。 被告心世界公司辩称：愿意退还剩余所有生活费，学费不予退还，当时购买的一学期的课时是四个月的学习时间。下学期和之后小朋友想读的时候一直长期有效。暑假心世界照常开课，孩子也可以过来读暑假班。每天放学后五点到七点，被告有各种兴趣班课程，可以把剩余的学费转换为兴趣班课程。被告并无过失，是原告单方面撤销合同违约，被告不承担本次诉讼费和其他赔偿费用。 经审理查明，2019年9月，原告王英将其子黎维桢送入被告开办的成都高新区心世界幼稚园就读。被告于2019年9月1日收取了原告秋季学费（一学期）7900元，生活费（一学期）2500元，考勤、书本、校服费300元，共计10700元；2019年9月2日收取了原告保险费200元。在原告报名过程中，被告一直自称为心世界幼儿园。被告向原告所提供的宣传册上载明为心世界幼儿园，公众号的名称亦为心世界幼儿园，并以心世界幼儿园的名义发布了入学须知。被告向原告发放的书包上亦印有心世界幼儿园的名称。 黎维桢自2019年9月2日起开始在被告处就读，后原告于2019年9月5日与被告联系称要求退学，并要求按照《幼儿园收费管理暂行办法》退还学费，被告回复称因其为幼稚园，不同意向原告退还费用。后黎维桢未再前往被告处就读，黎维桢实际就读时间为2019年9月2日至2019年9月5日。 另查明，成都高新技术产业开发区社会事业局曾于对案外人杨际玉于2015、2016年分别提出的“成都高新区心世界幼儿园”（法人）的登记申请进行了名称核准，名称有效使用期限60天，后被告未再申请。成都高新区心世界幼稚园不具有独立法人资格，是由心世界公司设立，且未取得办学许可证。 再查明，心世界公司的经营范围是组织策划文化交流活动、企业管理咨询、商务咨询、教育咨询（不含出国留学及中介服务）、礼仪服务、会议及展览服务、市场营销策划；设计、制作、发布广告（不含气球广告）；摄影服务；设计、销售服装、工艺美术品；销售鞋帽、玩具、木制品、塑料制品、电子产品、农副产品（不含粮、油、生丝、蚕茧）、眼镜、家具。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《收款收据》、电话录音、微信聊天记录、工商登记信息、《成都高新区民间组织名称核准通知》、等证据在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告王英与被告心世界公司以口头方式就王英之子黎维桢就读幼儿园建立了教育培训合同。现原告基于被告未告知其未有办学资质构成欺诈的事实要求撤销该合同。本院认为，认定民事意义上的欺诈成立，应符合以下条件：1、欺诈人存在欺诈行为；2、相对人基于欺诈行为做出了错误的意思表示。依据《中华人民共和国民办教育促进法》相关规定，正式设立的民办学校应当具有业务主管部门核发的办学许可证，但本案中，心世界公司设立的成都高新区心世界幼稚园未获得上述许可证。在原告办理黎维桢入学的整个过程中，被告未告诉原告该重大事项，并一直以心世界幼儿园的名义进行招生，该行为已构成欺诈。原告作为家长，基于被告系民办幼儿园产生错误认知，将黎维桢送入被告处就读，作出了错误的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告有权要求撤销与被告建立的教育培训合同。原告行使撤销权未超过一年的除斥期间，本院予以支持。 对于原告要求被告返还培训费7900元、退还已缴纳的其他费用3000元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，原告有权要求被告退回学费。但黎维桢已实际就读了4天，已实际发生的保教费王英仍应当支付。原告起诉的诉请中，培训费7900元，生活费2500元属于保教费，庭审中被告陈述黎维桢就读的学期为4个月，本院确定保教费按90元/天计算。黎维桢实际发生的费用为360元。其余原告支付的考勤费、书本费、校服费及保险费，在黎维桢仅就读4天的情形下，被告未举证该部分费用已使用，应一并予以退还。故被告总共应向原告退还各项费用共计10540元。 对于原告要求被告就培训费部分进行三倍赔偿的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告在被告处购买的服务属于学前教育服务，该服务是原告为其子女教育及发展的目的而购买，不属于为生活需要购买服务。故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，原告要求被告退一赔三的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告四川心世界商务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王英退还各项费用共计10540元； 二、驳回原告王英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费666元，由被告四川心世界商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈悦静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更190号 罪犯马维礼，男，生于1976年7月4日，回族，甘肃省临夏市人，小学文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因运输毒品罪经甘肃省临夏州中级人民法院于2013年5月23日以(2013)临州法刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。于2013年7月4日送临夏监狱服刑改造。 2016年4月减刑一年；2018年5月16日减刑六个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马维礼自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马维礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，经审判委员会讨论决定，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马维礼减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月12日起至2025年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保18号申请人：张遂奇，男，生于1955年10月18日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张龙，男，生于1989年4月17日，汉族，住河南省镇平县。系张遂奇之子，特别授权。被申请人：于燕雯，女，生于1996年11月6日，汉族，住河南省镇平县。申请人张遂奇与被申请人于燕雯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张遂奇于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于燕雯驾驶的电动四轮低速车予以扣押。担保人中煤财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供诉讼保全责任保险，担保金额50000元。本院经审查认为，申请人张遂奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于燕雯驾驶的电动四轮低速车一辆，期限至2021年6月10日。案件申请费520元，暂由申请人张遂奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年六月十一日书记员 郭秋实
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初617号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告吴国峰，男，1976年2月1日出生，汉族，村民，住五常市。被告张守臣，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住五常市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告吴国峰、张守臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，因疫情原因，案件暂时中止审理。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告吴国峰、张守臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年4月29日在原告处赊购化肥核款人民币65,210.00元，由二被告签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；如超过本年度12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息，利息直至计算到本息偿清之日止。后经原告多次索要，二被告一直没能给付上述货款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告吴国峰立即偿还原告化肥款人民币65,210.00元，并按月利率2％给付自2018年4月29日至2020年1月29日止计21个月的利息27,388.20元，利息直至计算到本金清偿时止，同时承担本案的诉讼费用，由被告张守臣承担连带责任。被告吴国峰、张守臣均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件（已与原件核对无异）一份，证实原告的营业资质和经营范围。（二）购货协议（欠据）一份，证实被告张守臣于2018年4月29日在原告处赊购化肥核款人民币65,210.00元，由二被告签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；如超过本年度12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。由被告吴国峰在落款“欠款人”处签名，由被告张守臣在“负连带责任的欠款人”处签名。在此据左下方注有“货以收到”的字样，称原告为二被告送肥时，由被告吴国峰接收并签署“货以收到”的字样。综上，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告吴国峰于2018年4月29日以被告张守臣的名义在原告处赊购化肥核人民币65,210.00元，由二被告签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；如超过本年度12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。由被告吴国峰在落款“欠款人”处签名，被告张守臣在“负连带责任的欠款人”处签名。嗣后，原告将上述化肥如数发送给被告，由被告在此据左下方注有“货以收到”的字样。后经原告索要，二被告未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，二被告从原告商店赊购化肥，并在制式购货协议（欠据）的相应位置上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告吴国峰理应按约定履行给付欠款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息。被告张守臣作为连带责任的欠款人，亦应承担相应的保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国峰给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币65,210.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告吴国峰给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币7,989.86元（自2018年4月29日始至2020年6月29日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张守臣对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.00元减半收取1,057.00元，由被告吴国峰负担815.00元，被告张守臣承担连带责任，于判决书生效后立即交纳，余下242.00元由原告五常市城鑫农药化肥商店自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年六月十五日书记员  张春敏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执115-1号 申请执行人：永靖县农村信用用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：王革命，男，生于1984年7月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王国忠，男，生于1969年9月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：党春香，女，生于1970年11月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张霞霞，女，生于1989年9月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用用合作联社与王革命、王国忠、王国忠、张霞霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案受理后向王革命、王国忠、王国忠、张霞霞发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王革命、王国忠、王国忠、张霞霞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王革命、王国忠、王国忠、张霞霞名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月三十日 书记员 高 曼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10818号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人曾庆云,男,1978年06月06日出生,汉族,住重庆市永川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾庆云信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15148号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾庆云应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额167077元及相关利息，并承担本案执行费2371元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾庆云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年6月3日依法致电被执行人曾庆云所属辖区村委会调查被执行人曾庆云的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人曾庆云发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审114号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：张树增，男，1970年8月1日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕7626行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，在申请执行人询问被执行人张树增时，被执行人称建住宅是经村委会审批同意，但申请执行人未核实，属事实不清。申请执行人应核实后，视情况酌情作出决定，现直接作出限期拆除的行政处罚决定必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕7626行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 玉
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终533号抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。原审被告人孙振民,男,1973年6月3日出生于山西省太原市,汉族,初中文化程度,无业，住太原市。2020年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院指控原审被告人孙振民犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日作出（2020）晋0108刑初97号刑事判决，以原审被告人孙振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。宣判后，抗诉机关尖草坪区人民检察院以适用法律错误为由提出抗诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，太原市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许太原市人民检察院撤回抗诉。太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年六月十五日书记员 赵 乐