wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2012号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。委托诉讼代理人：游杏梓，系原告工作人员。被告：董积霞，女，1988年4月20日出生，藏族，住青海省海东市乐都区，被告:郭海龙，男，1990年3月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告董积霞、郭海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游杏梓、被告郭海龙到庭参加诉讼，被告董积霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计330575.45元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2019年8月8日共同签订《汽车融资租赁合同》《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告董积霞购买甘Ｌ×××××号宝马牌汽车一辆，并回租给被告董积霞使用，被告郭海龙承担连带保证责任。合同签订后，原告支付购车款30万元，并交付车辆给被告董积霞使用。被告董积霞仅在2019年9月支付了租金9331.87元，截至2020年1月16日连续拖欠4个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第18条第1款约定，原告主张加速合同到期。被告董积霞未答辩及提供证据。被告郭海龙答辩称，案涉合同约定的金额是30万元，原告只向被告董积霞转账20万，其余10万款项不知道去哪里了。被告郭海龙只同意偿还所欠20万本金以及相应利息。经审理查明，2019年8月9日原告（出租人）与被告董积霞（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》（编号KS20190808028）和《租赁合同（合同细目）》《汽车融资租赁合同（主合同）附件一》，被告郭海龙以同样方式通过前述平台签署《连带责任保证书》。原告与两被告（被告董积霞作为承租人，被告郭海龙作为保证人）还在《租赁支付确认表》上分别盖章和签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告董积霞转让2018款宝马5系530LixDriveM运动套装白色车辆一台给原告，车牌号码为甘Ｌ×××××，转让价为30万元，原告一次性付清全部转让款。2.被告董积霞购买租赁车辆后，向原告转让其享有所有权的车辆，再从原告处租回使用，在原告依约定向被告董积霞支付第一笔购买价款之日，租赁车辆即被视为由被告董积霞向原告交付完毕，所有权转移原告。鉴于车辆在出卖给原告前后均为被告董积霞占有使用，故被告董积霞向原告交付同时，应视为原告亦向被告董积霞交付了租赁物，两项交付同时完成，被告董积霞应于每个还款日按约定向原告偿还到期应付款项。被告董积霞累计两期未按时支付租金，原告有权提前终止本合同，向被告董积霞追索所有到期未付租金、所有未到期租金等。3.租金支付方案为：租赁期为36个月，按月支付租金，每期租金9441.87元，还款日以放款日为准，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。4.被告郭海龙自愿无条件承担被告董积霞对原告债务提供不可撤销连带保证责任，接受前述合同条款约束，担保期限为被告董积霞对原告债务产生之日起至清偿完毕全部债务时止。原告于2019年8月13日至同年8月14日向被告董积霞银行账户支付30万元，案涉车辆于2019年8月9日办理抵押权登记，抵押权人为原告。被告董积霞另于2019年8月13日签署《车辆交接单》，确认车辆使用无异常。诉讼中，被告郭海龙主张原告向被告董积霞转账30万元后扣除了款项68000元，被告郭海龙向本院提供借记卡账户历史明细清单原件1份予以证明。借记卡账户历史明细清单其中记载卡号62×××96、户名为董积霞的账户于2019年8月13日至同年8月14日发生三笔支出款项合计68000元（其中：2019年8月13日分别支出30000元和20000元，2019年8月14日支出318000元；上述三笔款项的对方户名为“其*3”、对方账号为“36×××66”、渠道为“中间业务后台方式”）。被告郭海龙认为上述三笔款项是被原告扣除的。原告予以否认，因被告郭海龙提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予确认。本院认为，被告董积霞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告董积霞之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告董积霞仅支付了2019年9月租金9331.87元，起诉后支付租金9331.87元，从2019年9月开始未按期足额支付租金，被告郭海龙虽抗辩称原告向被告董积霞转账后被扣除款项68000元，但不能提供足以反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳，本院采信原告主张的事实。被告董积霞至本案庭审时已拖欠超过8个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持，偿还的租金应当将起诉后偿还的租金9331.87元予以扣除。被告郭海龙作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董积霞于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计321243.58元；二、被告郭海龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告威武融资租赁（广州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，由被告董积霞、郭海龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年六月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初281号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭文杰，男，1990年9月17日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，住广州市南沙区。因本案于2019年10月24日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留10日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月20日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z189号起诉书指控被告人郭文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月24日0时许，被告人郭文杰酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇启新路路段时，被交警查获。经鉴定，被告人郭文杰血液中检出乙醇（酒精）含量为111.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郭文杰具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，宣告缓刑。被告人郭文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭文杰无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人郭文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1588号上诉人（原审被告）：李凤国，男，1965年12月14日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁春华，女，1968年6月18日出生，汉族，现住赤峰市。原审被告：赤峰市松山区振兴法律服务所，住所地赤峰市松山区信源商务中心B13楼321室。负责人：李凤国，主任。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。上诉人李凤国因与被上诉人鲁春华、原审被告赤峰市松山区振兴法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李凤国上诉请求：撤销松山区人民法院（2019）内0404民初10694号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决无事实依据，无法律依据，原审法院判决上诉人返还被上诉人诉讼费用19786元是错误的，被上诉人并没有多给上诉人诉讼费用。2018年4月1日，被上诉人担任法人的赤峰安迪旅游客运有限公司与上诉人签订了《聘请法律顾问合同》约定聘请上诉人为公司担任法律顾问，年顾问费用20万元，在此基础上，应被上诉人要求，2018年4月3日上诉人为被上诉人个人案件(2018)内0404民初3122号垫付了诉讼费用14277元。被上诉人一审所陈述的给上诉人转账49300元，这其中有被上诉人一审陈述的5个案件受理费29514元，还有上诉人为被上诉人垫付的案件受理费14277元，应在49300元内扣除6个案子的案件受理费43791元，剩余5509元是被上诉人给付上诉人的部分案件代理费，按照《内发改费字20181323号》收费标准，仅仅是被上诉人一审陈述的5个案件，被上诉人就应给付上诉人案件代理费143815元。现被上诉人不但不履行给付代理费的义务，还要将给付上诉人为其垫付的14277元案件受理费及给付上诉人为其代理的个人案件的代理费5509元说成是多给的诉讼费。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉主张。鲁春华辩称，我一共转给上诉人五个案件，起诉费用共计49300元，上诉人应退还给我19786元，上诉人并没有退给我钱，剩余的钱也并不是代理费的钱。五个案子的代理费一共给了上诉人12万余元及两条价值3万多元的项链，128000元既有转账也有现金。原审被告赤峰市松山区振兴法律服务所未答辩。鲁春华向一审法院起诉请求：要求赤峰市松山区振兴法律服务所、李凤国共同返还多收取原告的案件受理费19786元。一审法院认定事实：2018年，在鲁春华分别于刘延刚、任玉祥、单民、曹建军、赵丽军追偿权纠纷案件中，鲁春华委托李凤国作为委托诉讼代理人参加诉讼，李凤国代鲁春华立案时以缴纳诉讼费用为由向鲁春华收取案件受理费合计49300元，但鲁春华应实际交纳案件受理费总计为29514元，李凤国多收取案件受理费19786元，鲁春华多次要求李凤国返还多收取的案件受理费，但其未予返还。一审法院认为，振兴法律服务所、李凤国承认鲁春华在本案中所主张的事实，故对鲁春华主张的事实予以确认。通过鲁春华提供的赤峰市松山区法院作出的五个案涉民事判决书、诉讼费单据、委托代理手续及手机微信转账截图，能够证明李凤国分别在案涉五个案件立案前通过手机微信转帐方式收取鲁春华案件受理费合计49300元，而案涉五个案件应交纳案件受理费总计为29514元，尚剩余案件受理费19786元李凤国未退回鲁春华的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案中，李凤国代鲁春华立案预收鲁春华案件受理费，应当多退少补，其代鲁春华交纳案件受理费后对剩余的受理费用不予退还，没有合法依据，构成不当得利，其对取得的不当利益应当退还鲁春华。李凤国代鲁春华立案多收取鲁春华案件受理费的行为应属于其个人行为，并非职务行为，故退还义务应由李凤国承担，振兴法律服务所在本案中不应承担给付义务。振兴法律服务所辩称剩余的诉讼费用为鲁春华偿还为其垫付的诉讼费用及支付的代理费用，因未提供相应证据证明，故对该辩诉主张，不予支持。李凤国的辩诉理由不能成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、李凤国于判决生效后10日内返还鲁春华的诉讼费用19786元；二、驳回鲁春华对赤峰市松山区振兴法律服务所的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方认可上诉人与被上诉人在单民等五人的追偿权纠纷案件中形成委托代理关系，被上诉人曾多次以微信转账的方式向被上诉人支付累计49300元款项。上诉人主张该笔款项除包含五个案件的诉讼费外，还包含被上诉人应向其偿还的垫付费用及支付部分代理费，上诉人不应予以返还。对此本院认为，涉案款项在转账时已明确标注为起诉费，且每笔转账时间与立案时间相对应，故涉案款项的用途应为上诉人代为缴纳的诉讼费，对于超出缴纳诉讼费的19786元，被上诉人未提交证据证实双方已就该部分款项达成偿还垫付款或支付代理费的合意，故一审判决上诉人返还该部分款项并无不当。对于上诉人提出被上诉人应返还垫付款、支付代理费等主张，与本案非同一法律关系，本案中不予审查，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月十八日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初315号 原告：尹建新（曾用名尹浩），男，1974年10月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1980年7月5日出生，汉族，住邯郸市。 尹建新与陈洁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尹建新于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹建新撤诉。 案件受理费1200元，由尹建新负担。 审判员  袁海新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王欣平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2273号原告：孙盼盼，女，1994年6月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李光宽，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王启凤，女，1968年8月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告孙盼盼与被告李光宽、王启凤居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孙盼盼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙盼盼撤回起诉处理。审判员 柳 震二〇二〇年六月八日书记员 仇光杰
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执146-3号 申请执行人：邝华亮，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曾德坤，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人邝华亮与被执行人曾德坤农村建房施工合同纠纷一案，清远市中级人民法院（2019）粤18民终2415号民事裁定及本院（2018）粤1821民初1729号民事判决已发生法律效力,被执行人曾德坤应归支付货款46264元及退还投资款105200元给申请执行人邝华亮。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人曾德坤户籍所在佛冈县石角镇冈田村委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。本院于2020年6月1日扣划被执行人曾德坤在广东佛冈农村商业银行账号为80×××58的存款1968.73元；于2020年6月2日扣划被执行人曾德坤在中国邮政储蓄银行账号为60×××48的存款386.76元。上述款项用于扣减本案执行费及本院（2018）粤1821民初1729号民事判决确定由被执行人负担的诉讼费用。另查不动产登记中心、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐俊烽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初943号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：黄文琦，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行支行信贷员。 被告：龙运锦，男，1976年9月9日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告龙运锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行审理。书记员何祺担任记录。原告农商行小江支行的委托诉讼代理人黄文琦到庭参加诉讼，被告龙运锦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决龙运锦偿还农商行小江支行借款本金28936.78元及利息4497.52元（利息计至2020年2月24日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告龙运锦承担。事实和理由：2017年9月29日，农商行小江支行与龙运锦经双方协商，双方约定由农商行小江支行向龙运锦发放贷款29000元用于养猪，借款期限从2017年9月29日至2018年9月25日，执行年利率为4.875%。贷款到期后，龙运锦仅支付了少许利息和本金，其余的至今未能按合同要求全部结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，龙运锦仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 被告龙运锦没有提供答辩意见。 经审理查明，2017年9月29日，龙运锦向农商行小江支行申请贷款29000元用于养猪，经双方协商一致，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：825502172389101），农商行小江支行同意贷款29000给龙运锦养猪。借款期限为2017年9月29日至2018年9月25日，合同到期一次性归还借款本息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率为4.875%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人龙运锦如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，农商行小江支行向龙运锦发放贷款29000元。贷款到期后，龙运锦仅支付了利息61.69元，并偿还了63.22元本金。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2020年2月24日，龙运锦尚欠借款本金28936.78元、利息4497.52元。2020年5月12日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与龙运锦的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。龙运锦借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现龙运锦没有按期偿还，构成违约。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龙运锦偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金28936.78元及利息（计至2020年2月24日的利息为4497.52元；以后的利息计算：以28936.78为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年2月25日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费636元，减半收取计318元，由龙运锦负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9947号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：贺万龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告贺万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告贺万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令贺万龙给付捷信公司剩余贷款本金29,946.14元以及自2018年2月23日起至2018年5月24日止按照2%利率计算的未付期内利息2,339.76元；2．判令贺万龙给付捷信公司自2018年5月25日起至实际给付之日止以剩余贷款本金29,946.14元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年2月23日为12,757.06元；3、诉讼费用由被告承担。贺万龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3616193519009。3、贷款时间：2018年1月23日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.131%。9、月客户保障服务包手续费：72.30元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,461.43元。12、首次还款日：2018年2月23日。13、约定送达地址：天津武清区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月25日2．已偿还期数：0期3．逾期之日：2018年2月23日4．主张提前到期日：2018年5月24日5．逾期时未偿还本金：29,946.14元6．到期日前欠付利息：2,339.76元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺万龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29,946.14元以及自2018年2月23日起至2018年5月24日止的未付期内利息2,339.76元；二、贺万龙于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年5月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,946.14元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由贺万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保65号申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。法定代表人：胡忠庆，董事长。委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远望，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：许建胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：高顺喜，女，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司诉被申请人许建胜、高顺喜申请诉前财产保全一案，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人许建胜、高顺喜的银行存款850000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许建胜、高顺喜的银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执855号申请人大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市。法定代表人张全学，局长。被执行人大连北方制冷配件有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人于世成。申请执行人大连市甘井子区人力资源和社会保障局与被执行人大连北方制冷配件有限责任公司非诉行政执行一案，大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]136号行政处罚决定书，该决定书已经发生法律效力。根据该决定书，被执行人应给付申请人罚金40000元。由于被执行人大连北方制冷配件有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下银行账户已被其他法院查封，本院只能轮候冻结被执行人大连北方制冷配件有限责任公司名下银行账户，并将被执行人法定代表人于世成列入失信和限制高消费名单中，另未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]136号行政处罚决定书本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 邢秀英二〇二〇年六月十七日书 记 员 李玉婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3881号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：陈锡权，男，汉族，1975年4月20日出生，住广东省江门市新会区******************，公民身份号码：440************714。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告陈锡权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执227号之一 申请执行人：高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市东方大道43号。 被执行人：张俊杰，男，1999年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人张俊杰租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初254号民事判决书的确定，被执行人应支付租金3300元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 李 炜
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更654号罪犯张绍兴，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，天津市静海县人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）二中刑初字第0075号刑事判决，以被告人张绍兴犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1243号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币100000元不变（未缴纳）。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1872号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年4月27日起至2025年9月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张绍兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张绍兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，能做一些力所能及的劳动，积极配合治疗，按时服药，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张绍兴符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张绍兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，能做一些力所能及的劳动，积极配合治疗，按时服药。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收财产人民币100000元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张绍兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产人民币100000元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张绍兴减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月27日起至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1704号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑锡平，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：郑辉妹，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人郑锡平、郑辉妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费382元，减半收取为191元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 **勇 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5617号原告：邵成群，男，1962年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张风霞，女，1961年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告邵成群、张风霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵成群、张风霞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵成群、张风霞向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款12430.12元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年10月30日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1227号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告邵成群、张风霞系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1227号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为24860.24元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款12430.12元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告邵成群、张风霞第九年上半年委托经营收益12430.12元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5520号原告：**，男，1982年8月11日出生，回族，住济宁。委托诉讼代理人：黄维娜，系**之妻，1982年8月28日出生，汉族，住济宁。原告：黄维娜，女，1982年8月28日出生，汉族，住济宁。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告**与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄维娜到庭并作为**的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付坐落于济宁亿丰时代广场一期商品城A座一层A1281号、A1282号、A1283号房第八年（2019年）的委托经营收益款共计74623.11元（含第八年增加收益4807元）及违约金（违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告**与被告海丰公司签订了编号为YF0000218、YF0000219、YF0000220的《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。2013年2月1日，原告**与海丰公司签订了补充协议，约定三房第八年分别增加收益1525元、1525元、1757元，于当年第二次支付收益款时一次性支付。现海丰公司未按约定支付三房第八年的委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告**作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订编号为YF0000218、YF0000219、YF0000220的《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1113号、B1114号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。三份委托协议书中第八年(2019)收益分别为22836.21元、22836.21元、24143.69元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年2月1日，原告**与海丰公司签订了补充协议，约定三房第八年分别增加收益1525元、1525元、1757元，于当年第二次支付收益款时一次性支付。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告**与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书及委托经营管理协议补充约定系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付涉案三套商铺第八年的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告**、黄维娜第八年委托经营收益共计74623.11元（自2018年12月21日至2019年12月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审176号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国,区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。被申请人万祝，男，1962年7月30日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人万茂良，男，1932年6月9日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人万福顺，男，1960年1月1日生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人万祝、万茂良房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月16日进行听证，申请人委托代理人张韶青、被申请人万茂良及其委托代理人万福顺到庭参加听证，被申请人万祝缺席听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区四流南路18号片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人万祝、万茂良在征收范围内青岛市市北区四流南路18号15号楼406户有私有住宅房屋一处（按份共有，双方各占50%），建筑面积53.11平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】361号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区四流南路18号片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号4号楼1单元504户房屋一处，房屋建筑面积85.79平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照53.11平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币13808.6元，燃气设备补偿人民币2000元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1464722.84元；2、货币奖励费人民币73236.14元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币15933元；5、装修补偿费人民币13808.6元；6、燃气设备补偿人民币2000元。上述合计为人民币1570900.58元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】361号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】361号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曲 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7060号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周宗武，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告周宗武金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告周宗武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金176549.99元，利息16106.27元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计192656.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月10日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；有违约事件发生时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》等，确定贷款金额为365000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月10日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款365000元，转入被告指定账户。此后，被告自2018年5月10日起陆续逾期，并从2019年9月10日起出现持续，被告尚欠原告借款本金176549.99元、利息16106.27元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。周宗武未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与周宗武签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，周宗武未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张周宗武偿还借款本金176549.99元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出周宗武支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息16106.27元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金176549.99元及截至2020年4月1日的欠息16106.27元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，减半收取2076.5元，保全费1483元，共计3559.5元，由被告周宗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4351号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖丽庭缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4351号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5993号民事判决书，申请执行标的共计590.8元。经本院立案执行，现已执行到位590.8元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖丽庭缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更627号罪犯吴向跃，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，安徽省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年4月26日作出（2013）滨刑初字第27号刑事判决，以被告人吴向跃犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）二中刑终字第198号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2130号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年4月20日起至2020年12月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯吴向跃的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吴向跃在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吴向跃符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吴向跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判财产刑未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴向跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴向跃减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2020年9月19日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1138号 原告：李乃勇，男，1972年5月29日出生，汉族，东营市河口区村民。 被告：胡兴良，男，1972年12月15日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 本院在审理原告李乃勇诉被告胡兴良保证合同纠纷一案中，原告李乃勇于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李乃勇撤回起诉。 案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告李乃勇负担。 审判员  房丽静 二〇二〇年六月三十日                                                  法官助理 刘美艳                                                   书记员  宋效雯
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          （2020）藏0225执48号   申请执行人:普姆，女， 1963年12月25日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：罗增，女， 1974年7月15日出生，藏族，务工，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区日喀则市。    本院在执行申请执行人普姆与被执行人罗增民间借贷纠纷一案中，被执行人罗增于2020年6月11日履行部分义   务，并与申请执行人普姆达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五   十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执48号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                    审  判  长 巴桑次仁                                                                                                                                                                                    审  判  员  边    珍                                                                                                                                                                                       审判  员   罗布旺堆                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月二十二日                                                                                                                                                                                                   法 官 助 理  拉    巴                                                                                                                                                                                           书  记 员 旦木真加布
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1254号申请人：济宁市任城区恒星礼品商行，经营场所金宇茶叶批发大市场4号，统一社会信用代码：92370811MA3K43JK5D。经营者：俞爱华，男，1985年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：**光，男，1981年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人济宁市任城区恒星礼品商行诉被申请人**光买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市任城区恒星礼品商行于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人**光名下银行存款38000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人济宁市任城区恒星礼品商行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人**光名下银行存款38000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费400元，由申请人济宁市任城区恒星礼品商行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年六月十七日书记员 吴治函
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2735号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：张龙，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张龙、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人陈岩、王洋到庭参加诉讼。张龙、颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张龙立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由张龙、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与张龙签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张龙向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张龙发放贷款3万元，至起诉时止，张龙仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 张龙、颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与张龙签订《“惠农贷”借款合同》。同日，张龙向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向张龙指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，张龙与颂禾公司均未按照合同约定还款。 本院认为，长发公司与张龙、颂禾公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。张龙、颂禾公司应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，张龙、颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张龙于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司对以上还款与张龙承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由张龙、吉林省颂禾农民服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初166号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陈文忠，男，生于1970年3月19日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被永胜县公安局取保候审，同年6月18日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈文忠犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人陈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年12月27日晚，被告人陈文忠酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，由永胜县期纳镇街西村委会驶往三川镇方向，当车行驶至香南线Ｋ263＋200Ｍ处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。当日20时05分，民警依法提取陈文忠静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.95ｍｇ／100ｍｌ血。陈文忠到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人陈文忠醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文忠归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈文忠系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。综上，建议对被告人陈文忠判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人陈文忠对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月27日晚，被告人陈文忠醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，由永胜县期纳镇街西村委会驶往期纳街方向。20时05分许，当车行驶至香南线Ｋ262＋200Ｍ处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取陈文忠静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.95ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陈文忠到案后在审查起诉阶段如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人陈文忠正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］788号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验鉴定结论告知书、证人熊某、杨某、刘某、王某证言、被告人陈文忠的供述与辩解等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人陈文忠均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陈文忠未向法庭提交证据。本院认为，被告人陈文忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文忠到案后虽未能如实供述其犯罪事实，但在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈文忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年六月十八日书记员  王琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初856号原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会。统一社会信用代码：54411302090201438P。法定代表人：卢连彬，任村主任。地址：南阳市宛城区汉冢乡万庄村。委托诉讼代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人崔延飞，河南祜亚律师事务所律师，一般代理。被告潘晓，男，汉族，1981年9月20日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会诉被告潘晓不定期租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会的委托代理人李洪恩、崔延飞，被告潘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会诉称：被告长期占用原告6亩左右土地（卢园南门一分支南侧），开办预制厂，后变更砖厂，原告每年收取被告3200元费用。但自2015年以来，被告便不再支付费用。且被告未经原告同意，擅自添加附属物。被告长期占用原告约6亩鱼塘，原告每年收取被告4000元费用。自2015年以来，被告也不再支付费用。该地块以及鱼塘为村集体财产，现需要资产清理，统一收回，充分利用，壮大村集体经济。被告占用时未履行合法程序，因此要求解除原被告之间的不定期租赁合同关系，被告拆除擅自添加的附属物并搬迁，恢复原状，返还原告。原告多次催缴相关费用，被告拒不支付无奈原告诉至贵院，请求判为所请。为此原告诉请:1、解除原被告之间的不定期租赁合同关系；2、依法判令被告按照每年3200元的标准向原告支付6亩土地占用费，从2015年1月1日起至返还土地之日止；（截止2019年12月31日，共欠16000元）;3、依法判令被告按照每年4000元的标准向原告支付鱼塘占用费，从2015年1月1日起至返还鱼塘之日止；（截止2019年12月31日，共欠20000元）;4、判令被告十五日内拆除地上附属物并搬迁，恢复土地原状，返还原告；5、由被告承担诉讼费用。被告潘晓辩称:没有及时缴纳租赁费，春节时候我又交了点租金，鱼池投入也比较大，如果还能继续租赁的话，以后愿意按照规定足额缴纳租赁费。为支持其诉请，原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会向法庭出示以下证据：证据一、给潘晓发的短信截图，证明原告通知被告解除不定期租赁合同关系，并限期搬迁，被告签字确认。证据二、现场照片若干，证明租赁标的物的现状。证据三、汉冢乡土地总体规划图一份，证明租赁标的物的土地性质为建设用地。被告潘晓对原告所举证据质证如下：对证据一、二、三均没有异议，我就是欠的租赁费。经审理查明，被告租赁原告6亩左右土地以及鱼塘一处使用至今，并按照土地每年3200元、鱼塘每年4000元的标准向原告支付租金，双方一直未签订书面租赁协议。原告起诉前向被告下达限期搬迁函，要求解除与被告达成的租赁关系。在庭审中被告潘晓当庭认可未缴纳租赁费3万余元，但在2019年向原告缴纳租金5000元，原告予以认可。以上事实，有原被告陈述及证据予以证明，并以记录在案。本院认为：本案系不定期租赁合同纠纷，原被告之间虽未签订合同，但双方对租赁场地、租金及支付期限和方式均有口头上的约定，根据原告提交的证据材料以及被告的陈述，应认定原、被告之间的租赁合同法律关系成立，且租赁合同合法有效。原、被告对租赁期限没有约定，视为不定期租赁合同，当事人可以给予对方合理时间作出解除合同，本案原告在要求解除租赁合同之前，已经给被告下达了书面通知书，给了被告一定的合理期限，被告仍未履行合同义务，属严重违约，故对原告要求解除租赁合同，请求判令被告返还租赁物、支付租金的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百二十三条、二百二十六条、二百三十二条之规定，判决如下：解除原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会与被告潘晓之间的不定期租赁合同关系；限被告潘晓于本判决生效后三十日内恢复土地原状，将所承租土地、鱼塘返还原告；三、限被告潘晓自2015年1月1日起至土地、鱼塘返还之日止，按照每年7200元的标准向原告支付土地、鱼塘占用费（需扣减被告潘晓已支付的5000元）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告潘晓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二〇年六月十五日书记员  叶帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初8254号原告：无锡市祥隆鑫通风设备厂，统一社会信用代码91320206754629462N，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇双庙村。投资人：郑惠琴，无锡市祥隆鑫通风设备厂厂长。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：沧州福亨机电设备有限公司，统一社会信用代码91130923MA07T7DN14，住所地河北省沧州市东光县城东工业开发区。法定代表人：马志强，沧州福亨机电设备有限公司执行董事。原告无锡市祥隆鑫通风设备厂（以下简称祥隆鑫设备厂）与被告沧州福亨机电设备有限公司（以下简称福亨机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告祥隆鑫设备厂的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告福亨机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥隆鑫设备厂的诉讼请求：1.判令福亨机电公司立即支付祥隆鑫设备厂货款208558.2元；2.本案诉讼费用由福亨机电公司承担。事实和理由：福亨机电公司向祥隆鑫设备厂购买风机，确认截止2019年9月21日还结欠祥隆鑫设备厂货款208558.2元。被告福亨机电公司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，祥隆鑫设备厂提供福亨机电公司出具的对账单一份，对账单载明：福亨机电公司到2019年9月21日为止结欠祥隆鑫设备厂货款（含税价）人民币208558.2元，如有纠纷由惠山区人民法院处理。福亨机电公司对祥隆鑫设备厂的上述证据未予抗辩。本院认为，本案双方发生的风机买卖业务往来系双方当事人的真实意思表示且其内容合法，应属合法有效。福亨机电公司向祥隆鑫设备厂购买风机并出具对账单确认结欠货款后，理应及时支付货款，拖欠不付致成纠纷应负全责。现祥隆鑫设备厂要求福亨机电公司立即支付货款208558.2元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。福亨机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沧州福亨机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市祥隆鑫通风设备厂货款208558.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元、保全费1620，合计6048元，由沧州福亨机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯建良人民陪审员  陆俊杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姚 澄
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执986号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室,统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人：高永祥,男,1992年4月18日生,住平度市,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘德旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64128号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为4741.27元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名银行账户仅有较少存款,已冻结、扣划并发放申请人；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆；3、对被执行人所在村庄进行了走访调查未发现财产线索.4、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64128号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执557号之十二 申请执行人：沧州市中合小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91130900070826879Ｋ，法定代表人：吕向阳，该公司经理，联系电话：177××××7990。 被执行人：赵书红，男，汉族，1976年4月5日生，住河北省沧州市沧县，电话：175××××5072 被执行人：王新，女，汉族，1975年5月15日出生，住河北省沧州市沧县。 被执行人：白博明，男，汉族，1973年4月9日出生，住河北省沧州市新华区。 被执行人：刘艳，女，汉族，1974年9月1日生，住河北省沧州市新华区。 本院在执行沧州市中合小额贷款股份有限公司和赵书红、王新、白博明、刘艳借款合同纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初455号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2020年4月24日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年4月24日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有部分银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年4月24日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2020年4月24日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年6月24日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，无公积金信息。 7、本院2020年4月27日已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权13470.49元，未执行标的为6.376993万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马  亚  海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3317号原告：洪伟春，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省梅县，被告：虞初明，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：虞俊，男，1994年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市，原告洪春伟诉被告虞初明、虞俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告洪春伟，被告虞初明、虞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10326元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日至2019年10月3日期间，被告让我把不锈钢材料送到南沙金洲坦头村工地，并承诺坦头村工地完工后，把所欠货款一次付清。但至2020年4月23日为止，被告一直不愿意付款给我。经我多次追讨未果，故诉至法院。两被告答辩称，（没有付款的原因）主要是双方没有对账且被告要求原告拿账单结账时双方发生争执，造成被告虞初明腰部受伤并报警，我方不是赖账，只是没有对账导致付款时间拖延。原告洪春伟提交证据：《微信聊天记录》《送货清单》《转账记录》和被告的身份资料。被告提交证据：《微信聊天记录》。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告通过买卖装修建材认识。2019年9月27日至2019年11月3日期间，原告洪伟春与被告虞俊通过口头约定的方式确定由原告向其提供“方管”、“饰盖”等装修材料一批，货值22953元。货物交付后，被告虞俊于2019年10月9日支付3000元，余款经原告追讨，被告虞初明于2019年12月14日代为支付4000元，12月16日代为支付5000元。其间，因材料有剩余，被告虞俊向原告退回价值627.5元的方管等一批，至此，原告认为被告尚欠10326元没有支付。现因原告向被告追讨未果，遂向本院起诉成讼。经查，原、被告在交收货物时并无约定签收手续。庭审中，两被告与原告进行对账，被告称发现原告送货比实际多了，其中“30*30*1.0”方管，应当是75支，但原告的送货单记录为99支，每支按71.5元计算，共多算1716元；另“50*50*1.0”方管，应当是9支，但原告的送货单记录为13支，每支按113元计算，共多算452元，此外剩余材料的退货中，我方退货21支，但原告的记录显示退货为14+1+2为17支，大概少退了200元。以上总计多算2368元。原告则辩称，我是按被告方提供的数据送货的，没有少送货物，两被告可以与施工的师傅当场确认过。双方无法对账目达成一致。经询问，原告称本案可以调解，底线是减去1000元即要求被告支付9326元，诉讼费由其承担。被告不同意调解。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中《微信聊天记录》《送货清单》《转账记录》已表明原告洪春伟与被告虞俊双方已就买卖装修建材达成合意，结合双方的陈述及提交的证据，本院对被告虞俊剩余货款未付的事实予以确认。鉴于被告虞初明并非涉案合同的当事人，其代为支付部分货款的行为不能推定其为合同相对方，故原告要求其承担支付货款的义务并无事实和法律依据，本院不予支持。关于尚欠货款的具体数额，因双方对交付货物中货值差距2368元无法达成一致意见，且交收货物并无当事人签字确认，故对于该争议部分，本院根据交易习惯及结合日常生活经验法则，酌定被告虞俊承担1368元、原告洪春伟承担1000元及承担本案诉讼费29元。即被告虞俊尚欠原告货款9326元未予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪春伟支付剩余货款9326元；二、驳回原告洪春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由原告洪春伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘国恒二〇二〇年六月十一日法官助理郑奋泽书记员周玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7065号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：韩东喜，男，汉族，1975年2月3日出生，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告韩东喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告韩东喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金47,500元、利息2,960.71元，截止至2019年11月15日的复利及罚息合计2889.87元，以及自2019年11月16日起至实际给付之日止的罚息、复利（均按照年利率9.45%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告通过中国建设银行手机APP与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号120685300-0063-20191205068，该合同约定借款金额为47500元，贷款期限一年，自2018年4月16日至2019年4月16日，贷款年利率按照6.3%执行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约归还全部贷款本息，违反了合同约定，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，望法院支持原告诉请。韩东喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、欠款明细及对账单、银行流水，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告通过手机网上银行的方式，向原告申请并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同编号120685300-0063-20191205068。合同及相关附件约定：借款额度为47500元，借款额度是指贷款人根据借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息自贷款发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款人未能在约定还款日的前一天柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；此外情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。在借款额度内借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》载明，签约“借贷通”的银行卡号为62×××09，贷款账号为12×××05。2018年4月16日原告向被告上述账户内放款47500元。原告于2019年4月16日扣划被告利息73.35元。被告未偿还全部本金。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了放款义务，被告应当按照双方约定，在限定的期限内归还本金并支付利息，被告未按约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告偿还本金47500元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息2960.71元，经核算原告主张数额无误，本院予以支持。关于原告主张的自逾期之日截至2019年11月15日的复利及罚息，依据合同约定计算，复利应为164.76元（2960.71×6.3%×1.5÷360×212）罚息应为2643.38元（47500×6.3%×1.5÷360×212）合计应为2808.14元，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告按照合同约定的罚息利率支付自2019年11月16日起至实际给付之日止的复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩东喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行借款本金47500元、期内利息2960.71元；二、被告韩东喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行截至2019年11月15日的复利164.76元、罚息2643.38元；三、被告韩东喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行自2019年11月16日至实际给付之日止的复利及罚息（复利以2960.71元为基数，按照年利率9.45%计算，罚息以47500元为基数，按照年利率9.45%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为567元，由被告韩东喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执3号 申请执行人：黄思月，女，1977年11月9日出生，壮族，住所地广西宁明县那堪镇峙内村峙内屯3组1号，现住宁明县。 被执行人：严旭章，男，1967年8月20日出生，汉族，住所地广西宁明县城中镇福仁街15号，现住崇左市。 被执行人：周志敏，女，1977年3月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人黄思月与被执行人严旭章、周志敏民间借贷纠纷一案,宁明县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）桂1422民初1825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人严旭章、周志敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思月向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付欠款150000元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人严旭章、周志敏发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人严旭章、周志敏的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，发现被执行人严旭章、周志敏有可供执行的收益类保险，该保险在另外（2020）桂1422执130号案件中进行执行。被执行人严旭章、周志敏位于崇左市××大道中段（君临天下）第2栋103号、104号房，崇左市友谊大道（龙胤财富广场）第18栋10号房、108号房均被江州区人民法院首封，本院进行轮候查封，由首封法院江州区法院进行处置。因被执行人严旭章、周志敏未能按期履行给付义务，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人黄思月，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请人执行人尚未能实现的债权为本金150000元及利息，被执行人欠缴案件执行费2150元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执91号之一 申请执行人：李建平，男，汉族，生于1958年5月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜加文，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任德友，男，汉族，生于1963年7月4日，住四川省南充市嘉陵区。 关于李建平与杜加文、任德友借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）川1304民初2401号民事判决书确定：杜加文偿还李建平借款50000元，并以50000元为基数从2018年5月10日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，任德友承担连带责任。该判决书已发生法律效力，因杜加文、任德友未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建平向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人任德友所有的位于南充市嘉陵区房屋已转移登记，本院查封未果；二、被执行人任德友所有的川Ｒ×××××号车辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；三、其他未发现可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更643号 罪犯王霁，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，天津市人。现在天津市长泰监狱服刑。 天津市和平区人民法院于2017年9月18日作出（2017）津0101刑初238号刑事判决，以被告人王霁犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令退赔违法所得人民币665800元（未履行）。刑期自2016年9月27日起至2027年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王霁的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王霁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王霁符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王霁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王霁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属刑期十年以上且财产刑未执行、累犯，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王霁减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月27日起至2027年6月26日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳），责令退赔违法所得人民币665800元不变（未履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十日 书记员 靳一诺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7342号 原告：殷某某，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市黄岛区。 被告：殷某甲，女，住址青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 原告殷某某与被告殷某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告厂房资金申办《青岛经济技术开发区某某有限公司》给原告造成的直接损失50万元；2、诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中将诉讼请求数额变更为：1、请求判令被告赔偿原告直接损失1万元，其余部分原告另行主张；2、诉讼费由被告承担。2020年6月22日，原告殷某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告已预交案件受理费8800元，本院退回8750元。 审判员  韩江龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛 丽
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1676号申请执行人：郑州市上街区森海置业有限公司。法定代表人：李瑞宁，执行董事。委托代理人：朱祯，该公司员工。被执行人：吴伟国，男,汉族，1977年3月2日生。本院于2019年12月02日立案执行的(2019)豫0106执1676号追偿权纠纷一案，执行标的为xxxx元。因被执行人吴伟国已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月十二日书记员  张朝健