上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26250号原告：郭则勤，男，1936年10月16日出生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡晨，上海申浩律师事务所律师。被告：高太炉，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市。负责人：方力，经理。委托诉讼代理人：李兴华，男。原告郭则勤诉被告高太炉、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭则勤的委托诉讼代理人周丹妮到庭参加诉讼。被告高太炉、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭则勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币11,122.70元(以下币种同)、住院伙食补助费180元(每天20元×9天)、营养费2,400元(每天40元×60天)、护理费3,600元(每天60元×60天)、交通费500元、残疾辅助器具费368元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由被告保险公司在交强险和第三者责任商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，超出或者不属于保险范围的部分由被告高太炉承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日11时10分许，于博山东路居家桥路西约5米处，被告高太炉驾驶牌号为浙JTXXXX小客车违反让行规定，与案外人郭某驾驶的牌号为沪ADXXXX小型客车相撞，造成本起事故，致使原告(案外人郭某车上人员)受伤及车辆损坏。本起事故经交警认定，被告高太炉承担全部责任。事发后，原告经治疗诊断为左侧肋骨多处骨折，于2019年5月13日出院。经鉴定，原告伤情未构成伤残，伤后营养60日、护理60日。被告高太炉系实际肇事方，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现各方因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告高太炉未作答辩。被告保险公司书面辩称，肇事车辆浙JTXXXX在答辩人处投保有交强险、商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。对事故认定书无异议，事故发生在保险期间内。医疗费经审核总金额为11,122.70元，非医保部分金额3,595.35元不属于保险理赔范围。住院伙食补助费无异议。营养费认可每天30元计算60天。护理费认可每天60元计算60天。交通费酌情认可200元。残疾辅助器具费无异议。衣物损失费无依据不认可。鉴定费属于原告实现诉讼主张支付的必要费用，伤残也未评定，应由原告自行承担。诉讼费应由侵权人承担。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日11时10分，被告高太炉驾驶牌号为浙JTXXXX小型普通客车由西向北行驶至本市浦东新区博山东路居家桥路系西约5米处，遇案外人郭某驾驶牌号为沪ADXXXX轿车由东向西行驶至此，两车相碰，造成被告高太炉车上两大人、一小孩受伤、案外人郭某车上两大人受伤以及车辆损坏的道路交通事故。原告系案外人郭某车上乘客。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告高太炉承担事故全部责任，案外人郭某无责任。事发后，原告被送往第二军医大学附属公利医院进行住院及门急诊治疗，出院诊断为肋骨多处骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液，共产生医疗费11,122.70元(已扣除住院伙食费)。2020年4月27日，经原告申请由本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因交通事故所致伤残、伤后营养、护理期限进行评定，该中心出具鉴定意见为原告因交通事故致左侧第5、6、7、8肋骨折(共4根)，无畸形愈合，未构成伤残；伤后可予以营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。另查明，牌号为浙JTXXXX肇事车辆登记所有人为被告高太炉，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。审理中，原告与被告保险公司就住院伙食补助费180元、护理费3,600元、残疾辅助器具费368元作为赔偿范围达成一致意见。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门急诊病历、出院小结、住院病人费用清单、医疗费票据、医用外固定支具(肋骨带)发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告高太炉承担全部责任，案外人郭某无责任，原告系无责车辆乘客，本院据此确定双方的赔偿责任。肇事车辆登记所有人为被告高太炉，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔条款，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失，由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任；不属于保险赔偿范围的损失，应由被告高太炉承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原告与被告保险公司就住院伙食补助费180元、护理费3,600元、残疾辅助器具费368元作为赔偿范围达成一致意见，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故致身体受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用无依据，不予采纳。根据原告提交的医疗费单据，扣除住院伙食费后，医疗费为11,122.70元，本院予以确认。2.营养费。经鉴定，原告伤后营养60日，其主张按照每天40元的标准尚属合理，营养费确认为2,400元。3.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行多次门诊治疗，确实发生了一定的交通费，结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费200元。4.衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为200元。5.鉴定费。原告为伤情及三期评定支付鉴定费1,950元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认，鉴定费属于为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。6.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度及本案实际情况，本院酌定律师费3,000元，该款项由被告高太炉全额负担。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费11,122.70元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾辅助器具费368元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计23,020.70元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿14,368元；超出交强险可进入商业三者险的部分5,652.70元，由被告保险公司赔偿。不属于保险范围的律师费3,000元，由被告高太炉赔偿。被告高太炉、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了到庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭则勤14,368元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭则勤5,652.70元；三、被告高太炉于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭则勤律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告高太炉负担187.50元，原告郭则勤负担32.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇二〇年六月八日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。