山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6934号 上诉人（原审被告）：青岛天瑞制衣有限公司，住所地莱西市经济开发区滨河路16号。 委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑君，女，1962年8月29日出生，汉族，住莱西市。 上诉人青岛天瑞制衣有限公司因与被上诉人王淑君加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛天瑞制衣有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人支付被上诉人货款11090.07元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自认收到262款货款，按照被上诉人主张是交付了262款633件，以合同约定的单价3.63元计算，总金额为2297.79元，与上诉人主张10879.11元货款数额不符。被上诉人在一审中自认上诉人已支付其货款10879.11元，应在本案中扣除。原审仍让上诉人承担举证责任不当。 王淑君未答辩。 王淑君向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛天瑞制衣有限公司付清加工费72642.96元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由青岛天瑞制衣有限公司负担。诉讼过程中，王淑君申请撤回对飞行夹克1000件5500元加工费的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：2019年3月20日，青岛天瑞制衣有限公司（甲方）与王淑君（乙方）签订《生产加工合同》，由王淑君加工款号为671、262和263，数量分别为6807件、3630件和5124件，含税单价为4.2元、3.63元和3.63元的衣服，总加工费为60366.42元。王淑君只负责裁剪、缝制、包装，加工结束后整理完毕送至青岛天瑞制衣有限公司。2019年6月25日，双方再次签订《生产加工合同》，王淑君负责加工品名为飞行夹克、款号为DAEH91025、数量为1000件、含税单价5.5元的衣服，总加工费67124.96元。王淑君只负责裁剪、缝制、包装，加工结束后整理完毕送至青岛天瑞制衣有限公司。 2019年8月13日，李玉珍出具收到条，载明：671款2529件、263款3126件。庭审中，王淑君自认，青岛天瑞制衣有限公司已支付加工费10879.11元，系支付262款服装的加工费。 王淑君申请证人张某出庭作证，张某陈述，王淑君的货系由李玉珍经手，公司收货时由车间给出具收到条，或者办公室出具证明，由车间统计收货数后报公司办公室，由办公室上报审批后再发放加工费。王淑君的加工费青岛天瑞制衣有限公司现金支付了一次。 2020年3月12日，李玉珍为王淑君书写证明1份，内容为：671款里子4200件、262款633件，原收据已交天瑞担当任继红。特此证明。张某在证明上签名。 另查明，张某、李玉珍、任继红均为青岛天瑞制衣有限公司员工，张某均已离职，李玉珍因病未到岗，其与青岛天瑞制衣有限公司关于独生子女父母退休一次性养老补助争议在莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，尚未审结。 诉讼过程中，青岛天瑞制衣有限公司对王淑君提交的《生产加工合同》中印章真实性有异议，申请进行鉴定，原审法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，但因青岛天瑞制衣有限公司未在规定的时间内缴纳鉴定费，致使无法鉴定而被退卷。 原审法院认为，王淑君与青岛天瑞制衣有限公司签订的《生产加工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。青岛天瑞制衣有限公司对合同中印章的真实性有异议，申请进行鉴定，但未按时缴纳鉴定费，导致鉴定退回，其应承担举证不能的后果，对其该异议，原审法院不予采信，对合同的效力，原审法院予以认定。双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于王淑君交付的衣服数量，其提交李玉珍2019年8月13日出具的收到条载明的671款2529件、263款3126件，原审法院予以认定。王淑君提交任继红、李玉珍录音及李玉珍于2020年3月12日出具的证明，以证明其另交付了671款4200件、262款633件。原审法院认为，录音中的任继红、李玉珍非本案当事人，二人亦未出庭作证陈述相关事实，无法确认其真实性。即使录音真实，任继红与李玉珍在录音中均未明确王淑君交付衣服的数量，但李玉珍在证明中却明确了每款衣服的具体数量，相互矛盾，且李玉珍与青岛天瑞制衣有限公司有仲裁纠纷，存在利害关系。对上述两份录音及证明原审法院不予采信。而根据张某出庭作证陈述的交货付款流程和于红君与青岛天瑞制衣有限公司一案的证据可以看出，青岛天瑞制衣有限公司收到货物均会出具相关凭证，而申请付款无需收回上述凭证，王淑君称相关凭证已交付青岛天瑞制衣有限公司与上述事实不符。综上，原审法院认为，王淑君主张除去收到条载明的衣服数量外，其另交付了671款4200件、262款633件，证据不足，原审法院不予支持。但王淑君庭审中自认的青岛天瑞制衣有限公司已付货款10879.11元系支付262款衣服的加工费，青岛天瑞制衣有限公司持有相应的付款凭证而未提交，应承担举证不能的后果，对王淑君的该主张，原审法院予以支持。青岛天瑞制衣有限公司应支付的加工费数额为21969.18元（2529件×4.2元/件+3126件×3.63元/件）。对已支付的加工费10879.11元，原审法院将不再扣除。王淑君撤回对飞行夹克1000件5500元加工费的请求，系其真实意思表示，原审法院予以照准。因青岛天瑞制衣有限公司逾期未支付加工费，王淑君请求自起诉之日起至实际给付之日支付利息，原审法院予以支持。因中国人民银行于2019年8月20日取消贷款利率的发布，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，相应的利息亦应适用该利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、青岛天瑞制衣有限公司支付王淑君加工费21969.18元；二、青岛天瑞制衣有限公司支付王淑君以21969.18元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回王淑君的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由王淑君负担564元，由青岛天瑞制衣有限公司负担244元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人青岛天瑞制衣有限公司应支付王淑君货款的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王淑君提交上诉人出具收到条，载明上诉人收到王淑君货物明细为：671款2529件、263款3126件，上诉人未举证证明其支付了上述货款的款项，故依据《生产加工合同》约定的单价，上诉人应支付王淑君21969.18元货款。被上诉人一审中认可收到上诉人支付的262款服装加式费10879.11元，上诉人以此主张应在671款、263款式的货款中扣除不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77元，由上诉人青岛天瑞制衣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛