浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终252号 上诉人（原审原告）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区农业农村局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街374号。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人周苏临，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人梁火生因不履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 梁火生于2019年12月3日向人民法院提起诉讼，请求：责令杭州市临安区农业农村局（以下简称临安农业局）对《使用林地审核同意书》（浙林地许长[2016]241号）征收临安区玲珑街道上泉村林地的征地补偿费用分配和使用进行查处，并监督收支公开的申请依法作出答复。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。梁火生于2018年11月9日向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销浙江省林业厅作出的浙林地许长[2016]241号《使用林地审核同意书》，经审理杭州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2018）浙01行初580号行政裁定书，认为梁火生据以主张权利的林地不在被诉《使用林地审核同意书》许可使用的林地范围内，被诉《使用林地审核同意书》与梁火生不具有利害关系，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回梁火生的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。本案中，梁火生未提交《使用林地审核同意书》许可使用范围内的林地被征收的证据，即便上述林地被征收，因梁火生享有权利的林地不在上述许可使用范围内，也不可能成为征收的被安置人员。因此，临安农业局是否履行监督职责，与梁火生不具有利害关系，故梁火生不具备本案的原告资格，其起诉应予以驳回。梁火生向临安农业局提交查处申请书，要求其对《使用林地审核同意书》征收杭州市临安区玲珑街道上泉村林地的征地补偿费用分配和使用进行查处，因法律并未规定其具有该法定职责，故其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（十）项之规定，裁定驳回梁火生的起诉。案件受理费50元，予以退还。 梁火生不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2019年6月25日要求“被上诉人对《使用林地审核同意书》（浙林地许长[2016]241号）征收临安区玲珑镇上泉村林地的征地补偿费用分配和使用进行查处，并监督收支公开”，未收到答复后向临安区人民法院提出诉讼，一审法院未开庭审理作出（2019）浙0185行初103号行政裁定。上诉人认为该裁定事实认定不清，应予撤销。理由如下：一、上诉人因为向被上诉人提出“请求对《使用林地审核同意书》（浙林地许长[2016]241号）征收临安区玲珑镇上泉村林地的征地补偿费用分配和使用进行查处，并监督收支公开”未作答复违法提起诉讼，根据《浙江省行政程序办法》第四十八条规定“行政机关收到公民、法人和其他组织的申请，应当予以登记，并当场或者在3日内根据不同情形作出以下处理，法律、法规和规章另有规定的除外：（一）申请事项不属于本行政机关职权范围的，应当不予受理并书面说明理由。”也就是说上诉人递交《查处申请书》即使不在被上诉人职权范围内，也应当出具加盖其行政机关印章的书面凭证，因此，被上诉人未作出任何回复的行为已然违反了法律的规定，但是一审法院对于该问题并没有进行审查，也未作出任何认定，上诉人认为一审法院作出的裁定违法。二、被上诉人履行该职责与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”虽然该案涉林地属于上泉村集体林地，该林地使用权虽然已经流转给外村人，但土地被征收后，土地补偿费依然归上泉村集体经济组织所有，且被上诉人提交的证据2《基本情况登记表》第2页第3行也已经核实该林地补偿款52万已支付给上泉村。上诉人作为上泉村集体经济组织成员，有参与该案涉土地补偿费的使用和分配的权利，且该土地补偿费也有上诉人的一份，与上诉人有明确利害关系。三、被上诉人有“征收临安区玲珑街道上泉村林地的征地补偿费用分配和使用进行查处，并监督收支公开”的职责。根据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》规定“各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。加强对农村集体经济组织征地补偿费专项公开和民主管理工作的指导和督促检查。对于不公开或假公开的集体经济组织，要组织专人帮助其清理账目，并监督其进行收支公开。”《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》第十三条规定“支付征地补偿安置费用。征地补偿安置方案经市、县人民政府批准后，应按法律规定的时限向被征地农村集体经济组织拨付征地补偿安置费用。当地国土资源部门应配合农业、民政等有关部门对被征地集体经济组织内部征地补偿安置费用的分配和使用情况进行监督。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条规定“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向本集体经济组织成员公布，接受监督。农业、民政等部门要加强对农村集体经济组织内部征地补偿费用分配和使用的监督。”以上的相关规定，足以证明被上诉人有相应的职责，不调查何以监督，且被上诉人亦没有否认其具有查处的职责，因此，一审法院在没有证据证明被上诉人没有查处职责的情况下，以被上诉人没有该法定职责替代审查上诉人要求被上诉人调查处理事项的利害关系，严重错误。四、一审法院未开庭审理，导致错误认定该案涉林地未被征收，应予纠正。被上诉人提交的证据2《基本情况登记表》第2页第3行也已经核实该林于2018年被征收，土地补偿款52万已支付给上泉村。综上，请求撤销杭州市临安区人民法院作出的（2019）浙0185行初103号行政裁定，并指令杭州市临安区人民法院继续审理本案。 被上诉人临安农业局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：利害关系是行政诉讼中具备原告资格的判断标准。本案中，上诉人请求被上诉人履行查处的法定职责是针对基于《使用林地审核同意书》征收临安区玲珑街道上泉村林地的征地补偿费用分配和使用的行为，上诉人主张受上述分配和使用行为影响其合法权益，当然可以据此提起行政复议或者诉讼，但本院作出的生效法律文书已经确认上诉人与《使用林地审核同意书》不具利害关系，换言之，上诉人与林地征收不具利害关系，上诉人与林地征收之后的费用分配和使用行为亦不具利害关系，故上诉人不具备本案原告资格，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉