wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11614号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘晓蕊，女，1993年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘晓蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘晓蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币80,856.96元、利息17,534.41元、违约金2,240.40元、手续费11,055.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,687.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘晓蕊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金80,856.96元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘晓蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计80,856.96元； 二、被告刘晓蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,821.42元，减半收取计910.71元，由被告刘晓蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1281号 反诉人：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 2020年6月8日，本院收到岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉状。反诉人岳西县天兴出租汽车有限公司向本院提出反诉请求：1.判令刘富华支付岳西县天兴出租汽车有限公司承租金、保险费、检测费合计3545.50元；2.判令刘富华承担违约金50000元；3.反诉费用由刘富华承担。事实与理由：2018年7月19日，岳西县天兴出租汽车有限公司与刘富华签订《岳西县出租车租赁经营合同》。合同生效后，岳西县天兴出租汽车有限公司按合同约定将出租车交付给刘富华经营，但刘富华未按合同约定支付相关费用。 本院经审查认为，岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉不符合反诉条件,可另行起诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉，本院不予受理。 审判长  蒋黎明 审判员  严贤柱 审判员  程 雨 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴滔 书记员范宝银 （本裁定在一审中未生效，已上诉）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6534号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路29号。负责人:梁生效，行长。被执行人杨壮壮，男，1983年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。关于中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉杨壮壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14593号民事判决书已发生法律效力。杨壮壮未履行生效法律文书确定的义务。权利人人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨壮壮名下银行存款306440.30元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年六月十四日书记员 杨振宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1917号原告：丁彩凤，女，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州臻宝房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路618号704室。法定代表人：桂敏。原告丁彩凤与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司（以下简称被告臻宝房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理。原告丁彩凤到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告臻宝房地产公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁彩凤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余房租款12500元(截止到2020年3月14日)。2、被告支付违约金5000元。3、被告赔偿房屋接洽承租期二个月的房租损失5000元。4、被告截止退房前给原告时结清房屋的相关费用，并根据合同第八条第一款之规定，屋内物品回复原样，如有损坏监督承租人完成修理或赔偿。5、被告承担案件诉讼费。审理中，原告明确第三项诉请主张40天的房屋租金，并自愿放弃第四项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年3月14日起签订房屋出租委托合同，合同约定，甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际上出租与否，乙方均按照约定的租金标准向甲方交付租金，该约定实际上表明双方是房屋租赁关系，并不是房屋出租委托合同，被告是在故意的欺骗原告。现被告自2019年9月15日起无故拖延支付房租，到2019年10月15日起拒绝支付房租，擅自违反合同的约定，给原告造成了损失，现原告要求被告按照合同履行相关的义务，由于被告目前已经失联，办公地点已经人去楼空的状态，其行动表明其将不能再继续履行合同，原告认为被告已构成预期违约，应承担支付租金、违约金等法律责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告臻宝房地产公司未作答辩。经审理查明，丁彩凤（作为出租委托方、甲方）与臻宝房地产公司（作为出租代理方、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将坐落于苏州相城区相城大道887号凯翔大厦2#19021室的房屋委托乙方代理出租，委托日期为2019年3月15日起至2022年3月14日止。房屋月租金为2500元，房屋租金按季交付，具体付款日期：第一次2019年3月14日2500元，第二次2019年6月15日7500元，第三次2019年9月15日7500元，第四次2019年12月15日7500元……出租代理期内甲方同意预留出60天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期，于2019年5月15日开始计算租金。出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能上常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。此外，双方还在合同中手写约定了补充条款：“甲乙双方约定，甲方在约定时间逾十日未收到房租视乙方违约，赔付甲方违约金”。双方分别在合同落款处签名、盖章。另查，坐落于苏州市相城区房屋的登记所有权人为丁彩凤、李兆军、李暄妍。李兆军、李暄妍共同向本院出具声明确认同意由丁彩凤单独作为原告主张案涉房屋的有关权利。再查，丁彩凤另起诉薛贵仁房屋租赁合同纠纷一案（案号：2020苏0507民初1917号），在该案2020年6月2日庭审笔录中，薛贵仁认可承租苏州市相城区房屋的事实，并称其于2020年3月5日搬离该房屋。以上事实，有原告举证的身份证复印件、营业执照复印件、《出租委托合同》、房产证复印件、声明，本院调取的关联案件卷宗材料以及当事人陈述等附卷作证。审理中，丁彩凤明确，臻宝房地产公司自2019年10月15日起欠付租金。案涉房屋的租客实际于2020年3月5日搬走，之后我自行收回了房屋。因为臻宝公司长期不付租金，导致《出租委托合同》已无法继续履行，我认为租客退房时该《出租委托合同》已经实际解除了。为此，丁彩凤举证微信聊天截图打印件一页，证明其与租客沟通退房事宜的情况。本院认为，丁彩凤与臻宝房地产公司签订的《出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，丁彩凤主张臻宝房地产公司自2019年10月15日起未付租金，现有证据无法证明臻宝房地产公司在支付过该日起的租金，故丁彩凤以此为由认为双方之间的《出租委托合同》的合同目的无法实现，考虑到丁彩凤已收回房屋的实际情况，本院对此予以认定。根据丁彩凤及其他关联案件中实际承租人的陈述，本院对2020年3月5日的搬离日期予以确认。因此，丁彩凤有权主张臻宝房地产公司向其支付2019年10月15日至2020年3月5日的租金，合计11750元。关于接洽承租工作期的租金，本院认为，双方系在合同期限三年的基础上约定了2个月的免租期，现因臻宝房地产公司的原因导致合同仅履行了一年不到就提前解除，故丁彩凤有权就合同未履行的期限主张臻宝房地产公司支付对应比例的租金，其主张按40天计算未超过法律允许范围，经核算为3333.33元，本院予以认定。因此，臻宝房地产公司应向丁彩凤支付的租金合计15083.33元。关于违约金，本院认为，因该合同中补充条款中约定了逾期支付租金超过十日视为臻宝房地产公司违约，而违约责任条款中约定的违约金金额为两个月房租，故丁彩凤主张的臻宝房地产公司支付违约金5000元，符合法律规定，本院予以准许。臻宝房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州臻宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彩凤房屋租金15083.33元、违约金5000元，合计20083.33元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020433）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为181.5元，由被告苏州臻宝房地产经纪有限公司负担（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年六月二十二日书记员  陆锦枫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7168号 原告：西安天时地利电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6UYLN63D。法定代表人：刘冬，董事长。委托诉讼代理人刘科峰，男，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者，住西安市临潼区。被告：闫佩，女，1985年4月4日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安天时地利电子科技有限公司与被告闫佩劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2019年7月20日至9月29日未签劳动合同双倍工资差额6317.66元；2.原告为其补缴2019年6月19日至9月30日的社会保险。2020年2月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第298号裁决书，裁决原告：1.支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额5097.53元；2.为被告补缴2019年6月19日至9月30日期间的社会保险。原告不服，诉至本院，请求判决：1.不支付被告未签劳动合同双倍工资差额5097.53元；2.不为被告补缴2019年6月19日至9月30日期间的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字[CB2019]第298号裁决书裁决的社会保险属于终局裁决的范围，且双倍工资差额的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安天时地利电子科技有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  李  波   二○二○年六月二日  书  记  员  宋旭航 1
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11505号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：丁式龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁式龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告丁式龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币108,804.44元、利息15,865.10元、滞纳金及违约金2,384.71元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计127,054.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告丁式龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金108,804.44元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告丁式龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计108,804.44元； 二、被告丁式龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,476.09元，减半收取计1,238.04元，由被告丁式龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复53号复议申请人（被执行人）：王莎，女1983年1月18日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路光明小区。委托诉讼代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。申请执行人：邵春学，男，1970年4月29日出生，汉族，住临汾市。被执行人：张健，男，1979年3月19日出生，汉族，住临汾市。被执行人：张娟，女，1980年3月6日出生，汉族，住临汾市。被执行人：陈瑞，男，1979年1月26日出生，汉族，住临汾市。复议申请人王莎不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，申请执行人邵春学与被执行人张健、王莎、张娟、陈瑞担保合同纠纷一案，在审理中,尧都区人民法院作出(2016)晋1002民保字第36号民事裁定书,裁定:查封被申请人张健、王莎位于北京市朝阳区××乡号房产、临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层东户房产两套,被申请人张娟、陈瑞位于临汾市尧都区天鹅大酒店3号楼西单元10层西户房产一套的产权。经审理,尧都区人民法院作出(2017)晋1002民初3975号民事判决书,判决:被告张健以临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层东户一半的价值、以北京市朝阳区孙河乡北甸西村19号楼-2层1901号房产的价值为限、被告王莎以临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层东户一半的价值为限、被告张娟、陈瑞以临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层西户的价值为限,于判决生效后十五日内对临汾市奥源汽车贸易有限公司向原告借款6360000元承担偿还责任,并承担6360000元自2015年4月1日起至履行完毕之日止的利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。王莎、邵春学不服,提起上诉。临汾市中级人民法院作出(2018)晋10民终1345号民事判决书,一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初3975号民事判决。二、张健和王莎于本判决生效后十日内在抵押物临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层东户及北京朝阳区孙河乡北甸西村19号楼-2层1091号房产价值范围内对临汾市奥源汽车贸易有限公司向邵春学借款636万元承担连带清偿责任。并承担自2015年4月1日起至本院确定的履行之日的利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。三、张娟和陈瑞在抵押物临汾市尧都区向阳西路天鹅大酒店3号楼西单元10层西户价值范围内对临汾市奥源汽车贸易有限公司向邵春学借款636万元承担连带清偿责任。并承担自2015年4月1日起至本院确定的履行之日的利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。判决生效后,因被执行人未能主动履行，申请执行人向尧都区人民法院申请强制执行。执行中,异议人王莎提出执行异议。一审法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定,当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。据此规定,本案中异议人王莎所提异议理由,是对本案生效民事判决书提出,不属执行异议审查范围,异议人王莎可通过审判监督程序救济,因此,异议人王莎异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定驳回王莎的异议请求。王莎向本院申请复议称，一、本案所涉主债权已消灭,担保物权亦消灭。二、本案邵春学未起诉主债务人奥源公司作为共同被告,原判决对主债权因偿还已消灭的事实亦未调查和确认,王莎的异议理由并非是对本案生效民事判决书提出,尧都区法院执行异议裁定认为王莎可通过审判监督程序救济是错误的。三、邵春学成立临汾鹰翰投资咨询有限公司非法集资高利转贷职业放贷,出借资金并非其合法自有资金,已涉嫌违法犯罪。综上，请求撤销临汾市尧都区人民法院(2020)晋1002执异50号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求,即解除对复议申请人财产的查封、冻结,终结对本案的执行，或告知当事人另行针对主债权提起诉讼,以确认主债权是否消灭,并在诉讼期间中止对本案的执行。本院认为，复议申请人王莎的主要异议理由为主债务已经清偿完毕，该事实涉及到相关义务人否存在清偿行为、债权债务关系是否消灭等影响本案执行的问题,对债务是否清偿的事实应结合异议理由进行审查。一审法院认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异50号执行裁定；二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢258号 申请执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司乌审旗安福喜分公司。 法定代表人岳祥祥。 组织机构代码：68004428-4。 被执行人赵玉芳，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司乌审旗安福喜分公司与被执行人赵玉芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司乌审旗安福喜分公司依据（2012）乌民初字第1533号民事调解书，申请法院执行被执行人赵玉芳给付申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司乌审旗安福喜分公司欠222156元及利息，违约金30000元，案件受理费2320元。本院受理后，依法向被执行人赵玉芳发出财产报告令和执行通知书。现被执行人赵玉芳下落不明，并且将被执行人赵玉芳列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人赵玉芳其他可供执行财产。本院依法以短信方式告知申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发有限公司乌审旗安福喜分公司本案终结本次执行程序事项，并且告知申请人收到本案终结本次执行程序告知书后以书面向本院提出执行异议，但申请人没有向本院提出异议，现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吉仁巴雅尔
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保374号 关于河北建设集团园林工程有限公司申请执行晋隆集团炜曼煤炭运销山西有限公司临汾分公司、晋隆集团炜曼煤炭运销山西有限公司、中能煤炭销售河北有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2020年06月08日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4142号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托诉讼代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。被告：龚文志，男，1989年09月01日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告龚文志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案。原告重庆市畅驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周会明二〇二〇年六月十七日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2198号之一上诉人（原审原告）：贵州竣羚物资有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路57号1层2、3号，统一社会信用代码91520113MA6H30PY70。法定代表人：唐成，总经理。委托诉讼代理人：李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆靖屹商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3，统一社会信用代码91500108320450991L。法定代表人：刘普。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码91500000733974120。法定代表人：杨帆。被上诉人（原审被告）：刘智锋，男，1981年8月6日出生，住重庆市长寿区。上诉人贵州竣羚物资有限公司因与被上诉人重庆靖屹商贸有限公司、重庆建工第三建设有限责任公司、刘智锋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108民初12066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州竣羚物资有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，贵州竣羚物资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州竣羚物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14031元，减半收取7015.5元，由上诉人贵州竣羚物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年六月五日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11610号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币79,672.83元、利息19,936.98元、违约金773.92元、手续费10,457.38元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,841.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金79,672.83元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计79,672.83元； 二、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,791.82元，减半收取计895.91元，由被告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11587号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张庆美，女，1978年11月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张庆美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张庆美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币111,245.04元、利息40,415.03元、违约金7,851.09元、手续费10,830.10元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计170,341.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张庆美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金111,245.04元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张庆美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计111,245.04元； 二、被告张庆美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,524.90元，减半收取计1,262.45元，由被告张庆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初290号 原告：王朝安，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马泓、薛廷怡，四川龙正律师事务所律师。 被告：石磊，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨喜梅，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王朝安与被告石磊、杨喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝安及其委托诉讼代理人马泓、薛廷怡到庭参加诉讼，被告石磊、杨喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告石磊、杨喜梅立即向原告偿还借款300000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因缺乏资金周转，二被告分别于2019年2月22日、4月15日在原告处借款合计300000元,月息2分。借款后，二被告仅向原告支付了部分利息。原告向二被告催收借款本息未果，遂诉至法院。 杨喜梅在接受本院询问时辩称，原告王朝安诉称借款属实，月息2分。因资金周转困难，暂无力偿还。 石磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告石磊与被告杨喜梅于2011年12月23日登记结婚，于2019年6月18日登记离婚。2019年2月22日，原告王朝安通过其银行账户（尾号4405）向被告石磊的银行账户（尾号0617）转款19600元。同日，被告石磊、杨喜梅向原告王朝安出具《借条》一份，内容为：“今借到王朝安现金人民币200000元，大写贰拾万元整，月息2%，利息月支付。借款人：石磊（签字捺印）杨喜梅（签字捺印）”。 2019年4月15日，原告王朝安通过其银行账户（尾号7372）向被告杨喜梅转款100000元。同日，被告杨喜梅向原告王朝安出具《借条》一份，内容为：“今借到王朝安现金人民币壹拾万元整（小写：100000元）借款人：杨喜梅（签字捺印）”。 另查明，在借款后，被告杨喜梅通过银行转账或微信转账方式向原告王朝安支付利息合计36000元。具体明细为：2019年4月16日转款10000元；4月30日转款4000元；5月21日转款2000元；6月16日转款6000元；8月13日转款6000元；9月19日转款2000元；10月28日转款6000元。 2020年1月2日，原告王朝安向本院申请诉讼保全，为此交纳保全费2020元。 本院认为，被告石磊、杨喜梅在原告王朝安处借款的事实，有《借条》《银行转款明细》等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借款，原告王朝安可以催告被告在合理期限内返还。经催告不还，视为逾期，故原告王朝安有权请求二被告归还借款本、息。 借款合同是实践性合同，应当以实际交付的借款数额确定借款本金。本案中，虽2019年2月22日形成的《借条》载明借款金额为200000元，但原告王朝安向被告实际交付款项金额为19600元。因此，第一笔借款本金应为19600元。第二笔借款100000元发生在被告石磊、杨喜梅夫妻关系存续期间，且被告石磊对此知情，故应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。根据前述法律规定，二被告向原告归还的款项应首先支付利息，余下部分抵扣本金。再结合本案已查明的借款、还款事实进行计算，截止2019年10月28日止，被告石磊、杨喜梅下欠原告王朝安借款本金291662元、利息12416元（详见附表）。 综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石磊、杨喜梅在本判决生效后十日内向原告王朝安返还借款本金291662元，并支付利息（利息计算方式：2019年10月28日之前的利息为12416元；从2019年10月29日起以291662元为基数，按年利率24%计付至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王朝安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元由被告石磊、杨喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 张明全 二〇二〇年六月一日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2307号原告：郭镇，男，1998年11月30日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张蒙，男，1992年3月10日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告郭镇与被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告郭镇到庭参加诉讼，被告张蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告郭镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8500元及逾期利息【以8500元为基数，按照年利率6%标准，自2019年12月4日起计算至实际付清之日止，利息暂计算至起诉之日230元】；2.本案诉讼费由被告承担。被告张蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间素有借款关系，2019年9月25日，原被告双方经结算，被告张蒙向原告郭镇出具借条，载明：“借条今借到郭镇人民币现金8500元整（捌仟伍佰元整），于2019年12月3日归还。借款人：张蒙，2019.9.25”。出具借条后，被告张蒙未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张蒙向原告郭镇借款，应当按约偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蒙于本判决生效后十日内给付原告郭镇借款8500元及利息（以8500元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张蒙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2715号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：龚**，男，1987年5月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告龚**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告龚**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金98176.84元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利9251.33元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告龚**未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181203001083号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年12月1日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：龚**确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年12月3日，发放贷款180000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2018年12月3日；贷款发放后，龚**足额偿还了2019年12月3日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利164.46元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金98176.84元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚**应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金98176.84元；二、被告龚**应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利164.46元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由被告龚**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：许四斌，男，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告许四斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告许四斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金106159.87元、利息3799.29元、分期手续费6432.52元、违约金4526.71元，合计120918.39元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金106159.87元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6432.52元为5300.72元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号518212800072****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告许四斌辩称，本被告欠款属实，但对欠款本金、利息、分为手续费、违约金请法院依法核实。 本院经审理认定事实如下： 1.2006年11月1日，被告向原告提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡。其中声明签署部分载明申请人已阅读并了解该申请表所附信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项等内容，被告在落款处签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为518212800072****的信用卡一张。 5.被告于2006年12月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金106159.87元、利息3799.29元、分期手续费5300.72元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此亦无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金106159.87元、利息3799.29元、分期手续费5300.72元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告许四斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金106159.87元、利息3799.29元、分期手续费5300.72元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718.40元，减半收取计1359.20元，由被告许四斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执416号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽。 被执行人：黄建南，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7181号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人黄建南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建南立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币17438.83元及利息、违约金（利息、违约金自欠款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币410.5元、执行费人民币162元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄建南未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年01月17日、2020年06月08日对被执行人黄建南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有一百多元存款外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结。 3.2020年02月07日，本院向被执行人黄建南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄建南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年06月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已由本院进行处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7181号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈为金
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异124号 申请人（利害关系人）：胡苏，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 委托代理人：张李军，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲，职务不详。 被执行人：赵德菊，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何永文，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与赵德菊、何永文公证债权文书一案过程中，胡苏向本院提交《变更申请执行人申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡苏向本院提出申请：在成都锦江区邦信小额贷款有限公司与赵德菊、何永文的金融借款合同纠纷执行一案[案号为（2018）川0114执1755号]中，将申请执行人变更为胡苏。事实与理由：邦信公司与赵德菊、何永文金融借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）作出（2018）川国公证执字第20号具有强制执行效力的债权文书公证书。文书生效后，邦信公司向新都区人民法院申请强制执行，案号为（2018）川0114执1755号。2019年11月26日，胡苏与邦信公司签订编号为（2019）债转协议001号的《资产转让协议》，协议中约定邦信公司将自身对赵德菊、何永文享有的债权转让给胡苏。2019年12月18日，国力公证处对《债权转让通知书》作出公证[编号为（2019）川国公证字第148680号公证书]，将债权转让事宜通知赵德菊、何永文。由此，胡苏已成为赵德菊、何永文的合法债权人。为此，胡苏向本院提出变更申请执行人申请。 本院查明，2015年12月21日，国力公证处作出（2015）川国公证字第128181号具有强制执行效力的债权文书公证书，对邦信公司与赵德菊、何永文签订的ＣＤＪ20150762《授信协议》、《借款合同》、ＣＤＤ20150741《最高额抵押合同》进行公证并赋予合同强制执行效力。2018年1月15日，国力公证处作出（2018）川国公正执字第20号执行证书，载明：申请执行人（贷款人）为邦信公司，被申请执行人（借款人、抵押人）为赵德菊、何永文，申请执行标的：1.借款本金150000元，利息9599.9元，罚息645.59元（计算至2017年12月11日），并明确2017年12月12日至实际归还之日的利息、罚息计算方法；2.为实现债权而产生的其他费用包括但不限于律师费、执行公证费450元、执行费等。赵德菊、何永文用位于新都区的房屋为上述债务承担抵押担保责任。后邦信公司依据该执行证书，向本院申请对赵德菊、何永文予以强制执行，本院于2018年4月2日受理。2018年6月22日，本院作出（2018）川0114执1755号执行裁定书，裁定将赵德菊、何永文共有的成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号1栋2单元13楼2号房屋（权0226139）予以查封。2018年9月22日，本院作出（2018）川0114执1755号执行裁定书，载明：因查封的房屋系轮候查封，无法处置变现，且赵德菊、何永文无其他可供执行的财产，故裁定对国力公证处（2018）川国公证执字第20号执行证书的本次执行程序予以终结。 另查明，2019年11月26日，胡苏与邦信公司签订编号为（2019）债转协议001号的《资产转让协议》，约定将邦信公司享有的13笔标的资产转让给胡苏，其中包括邦信公司依据（2019）川国公证执字第20号执行证书、对应本院（2018）川0114执1755号案对赵德菊、何永文享有的债权。2019年12月4日，国力公证处作出（2019）川国公证字第148680号公证书，载明该公证处对邦信公司委托代理人邮寄编号为BXZZTZ(2019）003号《债权转让通知书》的行为和过程进行保全证据公证，与公证书相粘连的《债权转让通知书》与现场邮寄的《债权转让通知书》的内容一致。该《债权转让通知书》记载：邦信公司通知赵德菊、何永文，根据邦信公司与胡苏签署的《债权转让协议》[合同编号：（2019）债转协议001号]，邦信公司已将其在《授信协议、借款合同》[合同编号：CDJ20150762、CDJ20150762-2]及相关担保合同[最高额抵押合同CDD20150741]项下之债权及其从权利依法转让给胡苏。邦信公司对上述债权转让事实予以确认，胡苏已经取得债权人地位，有权行使债权人享有的各项权利。2020年2月24日，邦信公司出具《债权转让确认书》，书面确认该公司与胡苏签订（2019）债转协议001号的《资产转让协议》，已将其持有的对赵德菊、何永文的债权及其利息、罚息等权利全部转让给胡苏。同时，与此债权相关的其他权利也一并转让，胡苏成为赵德菊、何永文的新债权人，有权行使邦信公司享有的各项权利。 以上事实，有（2018）川国公证执字第20号执行证书、（2018）川0114执1755号执行裁定书、资产转让协议、债权转让通知书、（2019）川国公证字第148680号公证书、债权转让确认书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，胡苏通过与邦信公司签订《资产转让协议》受让邦信公司依据（2018）川国公证执字第20号执行证书对赵德菊、何永文享有的债权，《资产转让协议》所附《资产文件清单》中明确对应本院（2018）川0114执1755号案，邦信公司通过公证邮寄《债权转让通知书》向赵德菊、何永文进行了债权转让事宜的通知，且邦信公司出具《债权转让确认书》，书面认可胡苏取得该债权，现胡苏申请将本案申请执行人由邦信公司变更为胡苏，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，之规定，裁定如下： 变更胡苏为依据（2018）川国公证执字第20号执行证书申请执行的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 月
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1451号 被执行人：李调友，男，汉族，1960年4月4日出生,住四川省广汉市。 本院在执行李调友罚金一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2018)川09刑终96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李调友缴纳罚金60000元。 执行过程中，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、有车辆、有房产信息，因被执行人名下车辆已无处置价值，房产价值过大不宜查封。本案暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人李调友发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄帅淇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初108号 原告王朝平，男，汉族，1972年3月15日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。 委托代理人张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。 被告龚顶成，男，汉族，1971年7月7日出生，住秭归县。 原告王朝平与被告龚顶成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员程丹独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王朝平及其委托代理人王金治、张慧珠到庭参加诉讼，被告龚顶成经本院依法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝平诉称，2016年5月份，被告龚顶成因资金周转需要，向原告王朝平借款10万元，2019年6月4日，被告龚顶成出具10万元的借条，并承诺于7月底还清，后未予归还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元，并从起诉之日（2019年11月18日）起至债务清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告龚顶成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月26日，王朝平受龚顶成的指示向张某某转账支付8万元。2019年6月4日，龚顶成向王朝平出具《欠条》：欠到王朝平现金10万元，定于7月底全部还清。后龚顶成一直未还款。 庭后，本院致电龚顶成（号码为1××××）询问本案民间借贷是否属实，龚顶成回复属实，本院制作录音笔录并保存录音。 上述事实，有《个人活期明细信息》、《欠条》、电话录音、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，龚顶成向王朝平借款，王朝平已向龚顶成履行付款义务，龚顶成应按《欠条》的约定按时还款。王朝平向龚顶成的借款金额为8万元，《欠条》上书写的借款金额为10万元应包括了2016年5月26日至2019年6月4日期间的利息2万元，经本院核算该利息未超过年利率24%，本院予以认可。而原告诉请的以10万元为基数支付从起诉之日起的利息，本院不予支持，而应按借款实际出借金额8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2019年11月18日至债务清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚顶成偿还原告王朝平借款本金8万元、利息2万元，并以8万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2019年11月18日至债务清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告王朝平的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元（原告已预交），由被告龚顶成负担，被告负担部分在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 李菁菁
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保276号申请保全人:长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区。被保全人：薛婷婷，住所地：长春市南关区。被保全人：赵国信，住所地：长春市南关区。关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人薛婷婷、赵国信借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1137号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年6月4日立案移送后，已冻结被申请人薛婷婷名下银行账户2处，名下财付通账户1处，当日实际冻结金额4488.48元。已冻结被申请人赵国信名下银行账户3处，当日实际冻结金额603.46元。冻结期限1年，自2020年6月8日起至2021年6月7日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月二十九日书记员 许鹏飞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2229号上诉人（原审原告）：夏津县香赵庄镇王铺村民委员会，住所地夏津县香赵庄镇王铺村。法定代表人：王作喜，该村支部书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董书俊，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住夏津县。被上诉人（原审被告）：董金广，男，1983年3月3日生，汉族，住夏津县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。上诉人夏津县香赵庄镇王铺村民委员会（以下简称王铺村委会）因与被上诉人董书俊、董金广土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初326号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王铺村委会上诉请求:1.依法撤销山东省夏津县人民法院（2020)鲁1427民初326号民事裁定书，发回重审或改判;2.案件诉讼费用由董书俊、董金广承担。事实和理由:1.一审裁定没有查清土地性质,属于认定事实不清。首先,本案争议《土地租赁合同》涉及的土地,位于乡、镇驻地,用途是贸易市场,属于《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条、六十一条规定的乡(镇)村公共设施、公益事业建设的建设用地。且该块土地位于国道308路边，一直为闲散用地,非农用地及耕地。在市场设立之初已经上级县政府予以批准。据此,该块建设用地,可以土地使用权与其他单位、个人以入股、联营等形式共同举办企业,并不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的不能用于非农建设的农村集体土地。而一审法院并没有调查清楚土地性质,简单将农村土地都划归为《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的范围之内,将案件拒之法院审理范围之外,属于认定事实不清。其次,一审法院在对土地性质没有调查清楚的情况下,对法律关系错误定性,简单将本案由超过合同期限的物权法律关系定性为农村集体土地非法使用的侵权关系,只为将该案排除出法院审理范围,没有依法主动审核合同的合法性。基于王铺村委会对该块土地为建设土地的角度,当事人认为合同是合法的。但即使该合同属于非法、无效的,行政管理是否处理并不影响王铺村委会享有的通过合同法规定寻求司法救济的权利。如是租赁过程有违反《中华人民共和国土地管理法》的情形,也未必导致合同无效。一审裁定引用的土地管理法规定属于非效力性条款,不影响本案土地租赁合同效力。如是裁定书适用的条款属于效力性条款,其认定合同无效,根据合同法规定也应当判决恢复土地的原状。但一审裁定未对《土地租赁合同》的效力进行认定。一审法院未依法履行法定职责而致使案件未调查清楚,属于认定事实不清。2.一审程序不当。王铺村委会20年前签订的《土地租赁合同》所争议标的物的土地性质,能否用于租赁建设使用,因年代久远、村委换届、乡镇合并等原因,档案管理不当,无法主动举证。因此王铺村委会与夏津县香赵庄镇政府都曾申请查询该块土地的档案,但主管行政单位只肯接受法院的调查。为此,王铺村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定申请一审法院依法调取,但一审法院没有依法调取,在未查明事实的情况下下达裁定书,驳回王铺村委会的起诉,此为程序不当。董书俊、董金广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥，王铺村委会所称涉案土地为建设用地没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，应当由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。本案系土地租赁合同纠纷，在合同履行期间内，董书俊、董金广不存在拖欠租赁费用的情况，王铺村委会的上诉无事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王铺村委会向一审法院起诉请求：1.判令董书俊、董金广返还王铺村集体土地东西宽15.5米、南北长55米计1.27亩并清除所建房4间及地上所有附属物；2.判令董书俊、董金广支付到期未支付的租赁费6500元及按日5‰的滞纳金；3.案件诉讼费由董书俊、董金广承担。审理中，王铺村委会又变更诉讼请求为要求董书俊、董金广支付拖欠租赁费（6500元）及滞纳金共计107366元。一审法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，该法第八十一条同时规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。根据以上规定，农民集体所有的土地出租用于非农业建设构成违法用地，在本案中董书俊、董金广未在土地管理部门办理建设用地审批手续，且董书俊、董金广在租赁王铺村委会所有的土地后用于修建房屋及院落，属非农业建设，双方间的纠纷不属于法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因本案不属于民事案件受理范围，故应当依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王铺村委会的起诉。案件受理费2577元，依法退还王铺村委会。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条的规定，一审法院认定农村集体所有的土地出租用于非农业建设构成违法用地并无不当。二审中,王铺村委会并未向本院提交涉案合同中的出租土地依法被批准为建设用地的证据,且董书俊、董金广在该地块已经进行了非农业建设的的情况下,双方的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。综上，王铺村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年六月二十九日法官助理王一琪书记员袁博宇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书            (2020)陕0116民初658号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军。委托诉讼代理人：杨婉荣。委托诉讼代理人：姚薇。被告：王涛。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：曹静静。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告王涛、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保险公司）追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人姚薇，被告王涛及被告大地保险公司委托诉讼代理人曹静静均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付陕AY2Y21车辆损失款39687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月7日王涛驾驶的陕AF9T71车与张松驾驶的陕AY2Y21号车发生碰撞，经交警部门认定，被告王涛负全部责任。事故发生后，原告向被保险人赔付39687元，依法取得了代位追偿权，故根据法律规定，向被告追偿。被告王涛辩称，事故发生后对方车主说这事就不找他了，现在原告要求其赔偿，其没有经济能力支付，只能慢慢偿还。被告大地保险公司辩称，被告驾驶的车辆在其公司投保有交强险，其公司同意在交强险2000元限额内承担三者赔偿责任。经审理查明, 2019年10月7日19时30分，被告王涛驾驶陕AF9T71号车将前方张松驾驶车牌号为陕AY2Y21号小型客车尾部碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告王涛负事故全部责任，张松无责任。陕AY2Y21所有人系叶艺，其在原告太平洋保险公司投保有机动车商业保险。后经太平洋保险公司定损，叶艺在西安利之星汽车有限公司维修其车辆，花费维修费39687元，并要求太平洋保险公司支付其维修费。太平洋保险公司于2019年10月29日依据保险合同及相关发票向叶艺进行了理赔，共支付理赔款39687元。叶艺向太平洋保险公司出具机动车辆索赔权转让书，授权太平洋保险公司向事故责任方追偿。本案审理过程中，因被告王涛称其无能力支付赔偿款项，本案调解未果。上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、维修发票、维修清单、定损单、支付回单等在卷佐证，予以认定。本院认为, 涉案交通事故经交警大队责任认定，被告王涛负事故全部责任，故被告王涛应对此次交通事故所致损失承担全部赔偿责任。又因王涛驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有交强险，故被告大地保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王涛承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告根据保险合同的约定已向其承保的因本次事故受损的被保险人支付了39687元的保险赔偿金,故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司公司赔偿款2000元；二、被告王涛于判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司公司赔偿款37687元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，原告已预交，由被告王涛负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审  判  员      王  婷                            二〇二〇 年 六 月 二十八 日                              书  记  员      王  茹 1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终93号 上诉人（原审被告）：保定市联誉邦德无纺织物制造有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡小汲村工业区厂房，统一社会信用代码91130602MA0A40MJ3H。 法定代表人：胡会改，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江芯科物联科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道高铁路669号1幢310室，统一社会信用代码91330522MA2BCBY85C。 法定代表人：袁帅，总经理 上诉人保定市联誉邦德无纺织物制造有限公司（以下简称“联誉公司”）因与被上诉人浙江芯科物联科技股份有限公司（以下简称“芯科公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2174号民事裁定，向本院提出上诉。 联誉公司上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。事实与理由：双方签定《熔喷布采购合同》中明确约定了合同内签定地为“河北保定”，约定该地点是因为联誉公司的经营地点在河北省保定市竞秀区。从事实的角度看，该合同签定时，是芯科公司派员赴保定洽谈合同细节，并在考察了联誉公司的生产状况后在联誉公司的经营地完成的签约。从双方约定的真实意思表示上来看，合同履行过程中能够与“河北保定”产生联系的地点只有联誉公司所在的保定市竞秀区，保定市的其他区县与合同不发生任何关联关系。按照《民事诉讼法》第三十四条确立的约定管辖须“与争议有实际联系的地点”的原则，即约定保定的其他区县作为合同管辖地也是无效的。所以双方约定“河北保定”实际上就是将管辖地约定为联誉公司所在地。从管辖便利的角度看，保定市竞秀区作为联誉公司经营地，也即熔喷布生产、出售的地点，考察联誉公司是否履行了合同或者考察导致联誉公司未履行合同的主要原因，所有的事件均发生在保定竞秀区。按照便利案件事实审理的原则，在保定市竞秀区审理也更为妥当。 芯科公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在采购合同中约定解决合同纠纷的方式为“协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖处理”，合同中同时载明了合同签订地为河北保定。由于合同载明的签订地不能明确到保定市所属辖的区、县范围，且联誉公司未提供有效证据将合同签订地确定在保定市的区、县级别以下，无法明确对本案有管辖权的基层人民法院，故该合同约定属约定不明，本案不能适用协议管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，该条款中“给付货币”的内容仅指实体上的合同义务，并不包含违约责任等体现为给付货币形式的法律责任。现芯科公司诉请双倍返还合同定金并承担因追究联誉公司违约责任所支付的费用，该给付内容并非合同的义务范畴，故不能依据上述条款确定接收货币一方所在地为合同履行地，并进一步确定管辖。现案涉合同并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，联誉公司请求将本案移送至被告所在地法院河北省保定市竞秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定审理本案，系适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2174号民事裁定。 二、本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1125号 申请执行人胡花芳，男，1972年4月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘小连，女，1968年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人胡花亮，男，1977年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘雪花，女，1979年1月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 被执行人胡协高，男，1947年5月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黄以香，女，1949年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院于2019年8月20日作出的（2018）赣0703民初5271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡花芳、刘小连于2020年6月28日已履行完（2018）赣0703民初5271号民事判决书中的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初5271号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年六月二十九日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  廖肇林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1243号原告：朱文献，男，1969年4月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告朱文献与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文献委托诉讼代理人李振宇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文献向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，朱文献到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，朱文献提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-1号仲裁决定书，以朱文献未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对朱文献的申请不予受理。朱文献遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，朱文献自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，朱文献主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告朱文献自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更84号 罪犯冯振虎，男，1956年3月21日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年10月9日作出（2017）桂0923刑初369号刑事判决，以被告人冯振虎犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年10月25日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（62）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯冯振虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯振虎予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯冯振虎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯振虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯振虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯振虎的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保544号沈阳航沣科技有限公司、华晨雷诺金杯汽车有限公司：沈阳航沣科技有限公司与华晨雷诺金杯汽车有限公司财产保全一案，申请人申请冻结被告华晨雷诺金杯汽车有限公司银行存款1175303元，现已保全完毕。至此，沈阳航沣科技有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初5161号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十二日书记员  张 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6765号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29526号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1761号原告：程泉清，男，1988年9月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张长海，男，1987年2月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告程泉清与被告张长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告程泉清到庭参加诉讼，被告张长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告程泉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告张长海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告张长海与原告程泉清就此前借款进行结算并出具借条，载明：“借条本人张长海……今借到程泉清……现金人民币贰万贰仟元整（¥22000元），特此证明，借款：张长海，2017.9.25”。后被告张长海未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张长海向原告程泉清借款22000元，应当按约偿还借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长海于本判决生效后十日内给付原告程泉清借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张长海负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇二〇年六月八日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨迅，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨迅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨迅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币108,944.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨迅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月28日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，杨迅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,841.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨迅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨迅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0303民初204号 原告：李春明，男，1971年9月22日生，汉族，现住本市。 被告：白秀弟，女，1971年2月2日生，汉族，现住本市。 原告李春明与被告白秀弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春明，被告白秀弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李春明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立刻向原告支付所欠装修款共计5000元，支付应得利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在赛鱼小区40号楼给被告前夫装修家途中，经被告前夫朋友介绍给被告装修家，并于2019年9月4日与被告相互协商并核对了施工数量后，对赛鱼小区XX号楼X单元某XXX号以4万元的价格进行装修施工。途中，被告进行了两次加活，加了客厅的套和电视墙，价值2000元，2009年11月6日，工程干到还剩阳台做货架和厨房包一根管时，被告说儿子结婚完了再干。等他儿子结婚一星期后我上他家去干活，被告已换钥匙，打电话不接，门也不开，过了几天又打他接了，不是让我把剩下的活干完，而是又给我加包暖气的活。原装修款剩余3000元，加上中途加的活价值2000元，共计5000元未付。原告多次催要未果形成纠纷，为保障原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 白秀弟辩称，装修剩余3000元我认可。被告在2019年9月9日支付给原告11530元，在2019年9月18日支付原告4800元，在2019年9月19日支付原告10000元，在2019年10月10日支付原告8700元，2019年10月30日支付原告2000元，共计37030元。原告1.6米的衣柜，1.9米的衣柜偷工减料，造成柜门不牢靠，柜子里有的小孔没有塞住，卫生间下水不通畅（地漏安装不当）造成洗衣机无法固定，洗脸池排水经常排到地面，电视墙、柜门、阳台上的半柜、插座都存在问题，推拉门后面有缝隙，暖气都没有包。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方有争议被告提交的证据：打印照片一张。原告质证后认为：我不认可，合页我就按2个，暖气就没有说给你包，下水还是我给你买的。本院认为，对被告提交的打印照片的真实性，双方没有异议，应予以确认。原告虽对被告提供照片证明内容的真实性有异议，但未向本院提供相关证据反驳，故对原告的质证意见，不予采纳，对于被告提供的证据的真实性予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告与被告口头协商对原告位于阳泉市矿区赛鱼小区XX号楼X单元某XXX号房屋以4万元的价格进行装修，但未签订书面协议。被告在2019年9月9日支付给原告11530元，在2019年9月18日支付原告4800元，在2019年9月19日支付原告10000元，在2019年10月10日支付原告8700元，2019年10月30日支付原告2000元，以上共计37030元，原、被告均认可3000元未支付。庭审中，原告当庭承认未做阳台上的货架及煤气管未包。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方并未订立书面合同，未对装修材料、工期、质量、检验等问题做出详细约定，双方均应承担一定责任。原告李春明已向被告履行主要的装修义务，被告亦向原告支付部分装修款，双方的装饰装修合同已成立，被告应按照双方的口头约定继续履行付款义务，原告也应对未完成的工程继续履行。对于原告认为其增加了工程量及被告认为原告存在暖气未包、存在缝隙、下水不通畅等问题，因原、被告双方未订立书面合同对其进行详细约定，且双方均不认可对方且均未提供证据加以证明，应各自承担不利后果，本院不予认定。 综上所述，原告李春明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告白秀弟于本判决生效后十日内一次性支付原告李春明装修款3000元； 二、原告李春明于本判决生效后三十日内对未完工的阳台货架、煤气包管、电闸箱和插座工程继续履行装饰装修； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白秀弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴瑞芳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0921民初2491号 原告：王伟泽，男，1971年9月1日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。 被告：柯保吒，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。 原告王伟泽与被告柯保吒民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟泽及委托诉讼代理人孙汉礼，被告柯保吒的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟泽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款人民币99500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告因经营企业资金紧张，屡次向原告借款，共计分二次自原告处借款人民币99500元（未出具借条，有银行转账凭证）。之后，原告屡次向被告催要借款，但被告均以暂时没钱为由未予偿还。原告认为，原、被告双方之间的借款行为系双方真实意思表示，依法受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告柯保吒辩称，被告与王伟泽从未见过面，王伟泽嗜赌，但不方便经常去澳门，通过别人介绍，与被告电话、微信联系，委托被告电话投注，王伟泽的银行转账的款项是其赌资，双方之间不存在民间借贷法律关系，王伟泽的行为已构成赌博罪。根据相关法律规定，本案涉及到违法犯罪，请贵院依法驳回王伟泽的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王伟泽称，2016年4月份在广东省有打桩工程项目，后经朋友介绍认识被告，在原告和被告交往过程中，原、被告之间经常进行资金拆借，形成民间借贷关系，被告向原告的借款远远超过起诉的数额，被告也曾出借过钱款给原告，经过对账核销、互减，被告仍欠原告99500元，2019年9月13日原、被告在微信聊天时，原告向被告主张先还部分借款，被告以经营困难等理由未偿还借款。对此原告提供中国农业银行卡交易明细清单一份、微信聊天记录一份、通话录音一份予以证明。被告对此称，原告并未拿出证据证实借款的真实情况，也没有证据证明借款是被告向原告提出的要求，有多笔借款的尾款是几百元的情况，甚至一天内存在多笔打款，不符合民间借贷的事实，微信聊天记录也仅是转给被告几百万，不是借给几百万，转给几百万是事实，系原告的赌资，通话录音的时间在原告起诉之后，被告想息事宁人，但是不能证实存在民间借贷关系，2016年4月20日被告通过中国工商银行向原告转款了20万元，这笔钱款是原告赌博所得，为此被告提供中国工商银行转账记录一份、中国农业银行转账记录一份予以证明。原告质证称，第一，对银行转账记录的真实性无异议，被告通过银行转账记录想要证实未向原告借过钱，但该证据的载明与被告所述相反，证实双方发生数笔钱款往来，存在资金拆借关系，经过核减之后，被告尚欠原告起诉的数额；第二，银行转账记录证实被告向原告拆借的资金都是整数，即原告向被告借款时履行了民间借贷关系的基本准则，而被告向原告要求出借资金时，钱数出现了几百元的尾款，证实是被告没有遵循民间借贷关系准则，并且出借资金有几百元的尾款不违反法律规定。被告称，被告与王伟泽从未见过面，王伟泽嗜赌，但不方便经常去澳门，通过别人介绍，与被告电话、微信联系，委托被告电话投注，王伟泽的银行转账的款项是其赌资，双方之间不存在民间借贷基本事实关系，为此被告依法申请证人柯某出庭作证。证人柯某称，与被告是亲兄弟关系，兄弟二人在广州机场开商务车做接送客生意，2016年4月份通过接送客人认识原告王伟泽，因王伟泽询问是否可以进行网上赌博，所以将被告柯保吒介绍给原告相识，给了电话，原告电话和被告进行了联系，后来在4月20日听被告柯保吒说原告给他转了一万元进行网上赌博，后听原告用6万元赢了250多万元，2016年我给原告发过信息，内容是让原告收手，原告没有回复。原告质证称，证人柯某与被告柯保吒系亲兄弟关系，存在法律上的利害关系，且证人的证言仅是听说，没有亲身经历本案的案发过程，因此对证人证言不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告王伟泽仅依据中国农业银行交易明细清单提起民间借贷诉讼，并用于证明原、被告双方存在民间借贷关系，但被告柯保吒抗辩该转账系原告王伟泽用于网上赌博的赌资，双方不存在资金拆借关系，被告柯保吒提供了中国工商银行转账记录、中国农业银行转账记录等证据予以证明，原告王伟泽仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告王伟泽未提供充足的证据证实双方钱款往来的用途，原告的证据不足证明其与被告钱款往来系借款事实的主张，综上所述，对于要求被告偿还借款99500元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1144元、保全费1015元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高圆