云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终376号上诉人（原审被告）：云南正滇建筑工程有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：阴涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李建强，男，住云南省临沧市永德县。被上诉人（原审被告）：杨永振，男，户籍登记地湖南省邵东县，现住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南正滇建筑工程有限公司（以下简称正滇公司）因与被上诉人李建强、杨永振买卖合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正滇公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项；2、依法改判驳回李建强对正滇公司的诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、正滇公司与杨永振之间为转包关系，一审法院认定正滇公司与杨永振之间为委托代理关系错误。首先，正滇公司提交的《项目部承包经营责任书》（以下简称承包书），各方对其真实性均无异议。该承包书明确载明杨永振对案涉工程自主经营、自负盈亏，足以说明杨永振为案涉工程的实际施工人，正滇公司与杨永振之间为转包关系。其次，（2019）云09民终460号民事判决书中没有确认“被告杨永振受被告云南正滇建筑工程有限公司聘用和委托”，“被告杨永振负责被告云南正滇建筑工程有限公司承包的永德县2017建制村通畅工程库外项目第二标段建设工程的相关事宜，是被告云南正滇建筑工程有限公司施工工地负责人”的事实。综上，应当认定正滇公司与杨永振之间为转包关系，而非委托代理关系。实际施工人杨永振对外应独立承担民事责任。2、即使正滇公司与杨永振之间为存在委托代理关系，其也无权与李建强签订买卖合同并办理结算，其行为后果应由杨永振个人承担。第一，2017年2月20日，杨永振作为正滇公司的签约委托代理人，与业主签订建设施工合同，仅是杨永振实施的委托签约行为，不能证明杨永振有权代理正滇公司负责施工，更不能证明杨永振有权代理正滇公司与李建强建立买卖合同关系。第二，即使一审法院调取的委托书为真，但该委托书出具时间为2017年9月13日，杨永振与李建强建立买卖合同关系时间为2017年3月，不在授权时间内，其无权代理正滇公司与李建强建立买卖合同关系。第三，杨永振均是以个人名义与李建强建立买卖合同关系，并办理结算。同时也是以其个人账户向李建强支付货款，履行合同，正滇公司未进行追认。故杨永振的行为代表其个人，其行为后果应由其个人承担。综上所述，正滇公司与杨永振之间为转包关系，且杨永振无权代理正滇公司与李建强建立买卖合同关系，其行为后果应由其个人承担。被上诉人李建强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。正滇建筑公司与杨永振都应承担付款责任。被上诉人杨永振答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨永振与正滇公司的关系已经多份生效法律文书予以确认，本案支付货款的主体应为正滇公司。正滇公司是案涉工程的实际中标人，杨永振系正滇公司委托其进行施工管理，所购买的沙石也是用于案涉工程。李建强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决杨永振、正滇公司支付拖欠的沙款250,030元；2、由此产生的诉讼费用由杨永振、正滇公司承担。一审法院认定事实：正滇公司为永德县2017年建制村通畅工程库外项目第二标段的中标人。杨永振受正滇公司聘用和委托。2017年2月20日，正滇公司与永德县农村公路工程建设指挥部签订永德县2017建制村通畅工程库外项目建设施工合同，杨永振是正滇公司签约的委托代理人。杨永振负责正滇公司承包的永德县2017建制村通畅工程库外项目第二标段建设工程的相关事宜，是正滇公司施工工地负责人。上述事实，有已生效的云09民终460号民事判决书确认。2017年3月因工程需要，杨永振代表正滇公司向李建强购买沙子，李建强与杨永振口头达成买卖沙子协议，约定由杨永振供给大山乡玉华村工地沙子，正滇公司自己到沙场拉，沙子的价格为20元每方，如果李建强送到工地，则价格为75元每方。双方达成口头协议后，李建强开始供给正滇公司工地沙子，直至2018年5月才全部供完。2018年8月4日，李建强和杨永振就供给河沙进行结算，李建强供给正滇公司的沙款共计527,030元，扣除正滇公司已支付沙款277,000元，尚欠沙款250,030元。2018年11月19日，杨永振代正滇公司支付给李建强沙子款2,000元，现正滇公司尚欠李建强沙款248,030元未付。一审法院认为，法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事活动。本案中，杨永振系正滇公司委托的代理人，代表正滇公司与永德县农村公路工程建设指挥部签订了永德县2017建制村通畅工程库外项目建设施工合同，负责组织正滇公司承包的永德县2017建制村通畅工程库外项目第二标段建设工程的相关事宜，是正滇公司施工工地负责人。2017年3月，杨永振与李建强达成口头买卖沙子协议，李建强按约定履行了供应沙子的义务，正滇公司支付了部分沙子款后，尚欠沙款248,030元未付。依据买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，对于尚欠李建强沙款248,030元应由正滇公司履行支付义务。对于李建强要求正滇公司支付沙款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于李建强要求杨永振支付沙款诉讼请求，因杨永振是代表正滇公司处理该工程的相关事宜，其履职行为产生的民事责任，应由正滇公司承担，因此，李建强的该项诉讼请求不成立，一审法院不予支持。庭审中，虽然正滇公司以该建设工程由正滇公司中标后整体转包给杨永振施工，由杨永振自负盈亏、自主经营，杨永振是该工程的实际施工人，具有独立的法律地位，杨永振与李建强建立了买卖合同关系，根据合同的相对性，应当由杨永振向李建强承担付款责任，正滇公司不是案涉买卖合同的相对人，不承担支付责任为由进行抗辩。但正滇公司提交的证据系孤证，无法对抗杨永振提交的证据及一审法院依法调取的证据，正滇公司抗辩理由不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、被告云南正滇建筑工程有限公司于本判决生效后六十日内一次性支付原告李建强沙款248,030元。二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,525元，由正滇公司负担。针对各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人杨永振与上诉人正滇公司在本案中为委托代理关系亦或转包关系；2、一审判令上诉人正滇公司向被上诉人李建强支付沙款是否正确。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人杨永振与上诉人正滇公司在本案中系委托代理关系亦或转包关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；……”，被上诉人杨永振与上诉人正滇公司之间系委托代理关系已经本院（2019）云09民终460号生效民事判决予以确认，在上诉人正滇公司未提交相反证据反驳的情况下，一审确认被上诉人杨永振与上诉人正滇公司系委托代理关系正确，本院予以维持。对上诉人正滇公司诉称，因委托书的出具系针对业主方，不应对本案被上诉人李建强产生效力，应由实际承包人被上诉人杨永振承担责任的意见，本院不予采信。二、关于一审判令上诉人正滇公司向被上诉人李建强支付沙款是否正确的问题。本院认为，被上诉人李建强提供的沙子用于上诉人正滇公司中标的案涉2017年建制村通畅工程库外项目第二标段，经与被上诉人杨永振结算，上诉人正滇公司尚欠沙款248,030元未付，上诉人正滇公司应对其代理人杨永振的代理行为承担支付剩余沙款的责任，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人正滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上诉人云南正滇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年六月二十四日书记员  张茗珺