重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初68号 原告：陈余江，男，1973年4月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：黄哲熙，男，1981年7月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 第三人：杨莹松，男，1986年3月16日出生，住重庆市武隆区。 原告陈余江与被告黄哲熙、第三人杨莹松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员段理华独任审理，适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。2020年3月24日，本院依职权追加杨莹松为本案第三人。因案件疑难复杂将本案转为普通程序审理，由审判员段理华担任审判长，与审判员王玉、人民陪审员李春华组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈余江及其委托诉讼代理人张义，被告黄哲熙的委托诉讼代理人汪代刚均到庭参加了诉讼，第三人杨莹松到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。 原告陈余江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄哲熙偿还借款300000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至2019年12月30日期间利息为150000元，此后利息从2020年1月1日起，以300000元为基数按年利率24%支付至付清时为止）；2.被告黄哲熙承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，被告黄哲熙因差资金周转向原告陈余江借款，并口头承诺借款利率为月息3分。原告陈余江扣除一个月利息后，通过银行转账的方式打款291000元至被告黄哲熙银行账户。被告黄哲熙分别于2015年12月27日、2016年1月16日及2016年3月5日各转款9000元至原告陈余江银行账户。被告黄哲熙按双方口头约定支付了四个月利息后，未再偿还借款本息。2019年，经原告陈余江多次催收，被告黄哲熙承诺偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：2019年12月30日前的利息为150000元，之后按年利率24%计算）。虽然双方在微信中对借款金额及利息进行了确认，但被告黄哲熙未能按照约定偿还借款。原告陈余江为维护其合法权益向本院起诉，要求判如所请。 被告黄哲熙辩称，一、本案借款的实际借款人并非是被告黄哲熙而是其妹夫杨莹松，要求驳回原告陈余江诉讼请求；二、对原告陈余江主张的利息不予认可。被告黄哲熙第一次庭审时辩称理由如下：杨莹松曾于2015年向被告黄哲熙借款291000元。被告黄哲熙因向其催收无果，遂介绍其向原告陈余江借款以清偿双方债务。因此，原告陈余江将第三人杨莹松所借款项付至被告黄哲熙银行账户。之后，被告黄哲熙代杨莹松偿还了27000元借款。杨莹松还向原告陈余江出具一张《借条》。被告黄哲熙第二次庭审时辩称理由如下：2015年，杨莹松因差资金周转找被告黄哲熙筹款，被告黄哲熙向原告陈余江借款291000元。借款后，被告黄哲熙将款项转账给第三人杨莹松。之后，被告黄哲熙代杨莹松偿还了27000元借款。2019年11月底，原、被告及第三人杨莹松就涉案款项达成协议，由第三人杨莹松向原告陈余江偿还该笔借款。因此，虽然本案开始形成借贷关系时借款人是被告黄哲熙，但实际借款人为第三人杨莹松。同时因原告陈余江接收第三人杨莹松出具的借条，应视为同意被告黄哲熙转移其债务，被告黄哲熙对本案借款不应承担还款责任。 第三人杨莹松陈述，其同意被告黄哲熙的辩称理由，该笔债务应由其承担。同时，其向原告陈余江出具了借条，借款金额为400000元，并承诺于2020年12月30日前偿还。之所以未按借条内容履行，系因为没有原告陈余江的银行卡号，无法支付利息。 经审理查明，2015年11月27日，原告陈余江通过其重庆农村商业银行账户向被告黄哲熙银行账户转账291000元。被告黄哲熙通过其银行账户分别于2015年12月27日、2016年1月27日及2016年3月5日各支付9000元至原告陈余江重庆农村商业银行账户，合计27000元。 另查明，2019年1月2日10点58分，原告陈余江通过其微信向被告黄哲熙发送信息催促其年前还款，被告黄哲熙回复“我也在想办法，那边也划不到，我在找杨莹松想办法。还差你好多？你算一下”。同日11点8分，被告黄哲熙再次发送微信，让原告陈余江估算金额。原告陈余江回复“本金和利息你给我45万吧，我给你贴一部分利息吧”。随后被告黄哲熙询问本金是多少，原告陈余江答复为300000元并称“兄弟，如果是我自己的钱我根本就不会和你计较……当时我还劝你不要拿这种钱去做”。被告黄哲熙回复“不好意思，太久了……”。 2019年12月4日，原告陈余江通过微信向被告黄哲熙发送“黄哲熙我明确告诉你，你让你妹夫出借条是我配合你的意思，并不是你现在就让我去找你妹夫收钱，现在我答应你一年的时间是给你一个想办法的时间……只要没有按约定付利息我就起诉你，我不会起诉他的，他是给我没有任何关系的人，让他出借条是你自己的意思……”。被告黄哲熙微信回复“好的。你放心，肯定按时打利息，按时还你钱”。 2020年1月12日，被告黄哲熙通过微信向原告陈余江发送“……你也晓得钱不是我用的，借条也是写清楚的，我是没想通，为什么不起诉他，而起诉我……”。原告陈余江回复“你借我钱为什么我去帮你找杨……杨把你钱用了应该是你找他而不是我帮你去找”。被告黄哲熙收到后回复“这道理我晓得，你的目的是把钱收回来，用什么办法达到目的就好，当时写借条的时候，是说的他不还利息，就起诉他，我也还是要管这个事，你也晓得我的情况，现在是几头没落实，屋头的情况你也晓得。你起诉我，到时候他摆起不管，只有执行我，我现在又拿什么能力来还……”。 2020年3月5日，原告陈余江通过微信发送一张借条的照片给被告黄哲熙，借条内容为“由于本人杨莹松身份证500232198603164159欠黄哲熙一笔款。现借陈余江人民币291000元（于2015年11月27日，由陈余江农商行账户转入杨莹松指定的黄哲熙的银行账户291000元，大写贰拾玖万壹仟元整）。现经双方协商一致以2015年11月27日到2019年6月1日，杨莹松同意支付本金和利息一共400000元给陈余江。在未还款期中由杨莹松支付中国人民银行贷款的同期利息支付给陈余江。还款时间定于2020年12月1日归还。在定期间，如果没有支付陈余江利息，陈余江可以向法院起诉。支付利息按一季度时间支付。借款人：杨莹松2019年12月1日。”第三人杨莹松对该张借条真实性无异议，借条系其本人出具，之所以没有按借条内容履行，系因没有原告陈余江的银行卡号，无法支付利息。 庭审中，原、被告及第三人杨莹松均认可上述微信聊天内容。 本院所确认的以上法律事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、重庆农村商业银行业务凭证、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据诉辩双方的主张及审理查明的事实，本案争议焦点为：一、借款人的认定；二、借款本金及利息的认定；三、原告的诉请能否得到支持。就争议焦点，本院分别评述如下： 一、借款人的认定 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，民间借贷关系以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。本案中，被告黄哲熙对其与原告陈余江于2015年发生的资金往来原因存在两种说法，但结合原告陈余江与第三人杨莹松的陈述，可以认定该笔资金往来系因原、被告产生借款合意。2015年11月27日，原告陈余江通过银行转账的方式向被告黄哲熙交付了291000元借款，已履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效，该借贷关系中的借款人为被告黄哲熙。 关于被告黄哲熙及第三人杨莹松提到的债务转移问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案中，被告黄哲熙以原告陈余江持有杨莹松出具的借条为由，认为原告陈余江已同意其将所负债务转移给杨莹松。但从原、被告的微信内容及庭审情况来看，原告陈余江未同意被告黄哲熙转移其债务，且杨莹松向原告陈余江出具的借条仅能表示其有向原告陈余江借款的意思表示，并不能认定被告黄哲熙已取得原告陈余江同意将债务转移给杨莹松。同时，杨莹松也未能按照其出具的借条内容实际支付任何款项，因此不能认定被告黄哲熙所负债务已发生转移。故本院对被告黄哲熙主张已将债务转移给杨莹松，应由杨莹松承担还款责任的辩称理由不予支持。 二、借款本金及利息的认定 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合审理查明的情况，原、被告约定借款本金为300000元，借款利息为每月9000元即借款利率为年利率36%。原告陈余江在扣除当月利息后，于2015年11月27日通过银行转账291000元。故本案原、被告之间实际借款本金为291000元，约定的借款利率为年利率36%。 三、原告的诉请能否得到支持 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中，借款本金为291000元，借款利率为年利率36%，对于被告黄哲熙尚欠的借款本金和利息计算如下： （一）被告黄哲熙于2015年12月27日支付9000元，按双方约定当月应付利息为8730元，将超出部分按法律规定抵充借款本金，抵充后借款本金为290730元； （二）被告黄哲熙于2016年1月27日支付9000元，按双方约定当月应付利息为8721.90元，将超出部分按法律规定抵充借款本金，抵充后借款本金为290451.90元； （三）被告黄哲熙于2016年3月5日支付9000元，按双方约定从2016年1月28日起至2016年3月5日期间应付利息为10885.98元（290451.90元×36%÷365日×38日≈10885.98元），被告黄哲熙支付款项不足以支付此期间利息，其仅按双方约定支付了32日（9000元÷290451.90元÷36%×365日≈32日）利息。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十八条第一款：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日”之规定，被告黄哲熙按约支付了一个月零两日的利息，即支付利息至2016年2月29日。按照法律规定，原告陈余江可以主张此后利息以290451.90元为基数，从2016年3月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时为止。照此标准计算2016年3月1日起至2019年12月30日期间的利息金额应为267215.75元（290451.90元×24%÷12月×46月≈267215.75元），但本案中原告陈余江对该期间利息仅主张150000元，自愿放弃了差额部分。因此，本院对原告陈余江主张被告黄哲熙支付截至2019年12月30日的150000元利息和以290451.90元为基数从2020年1月1日起按年利率24%计算利息至借款本金付清时为止的两项诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对被告黄哲熙主张不支付利息的辩称理由不予支持。 综上，本院对原告陈余江主张被告黄哲熙偿还借款本金290451.90元及利息（利息计算方式：1.截至2019年12月30日的利息为150000元；2.以290451.90元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时为止）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对被告黄哲熙关于实际借款人、不支付利息及构成债务转移的辩称理由均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告黄哲熙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈余江借款本金290451.90元及利息（利息计算方式：1.截至2019年12月30日的利息为150000元；2.以290451.90元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时为止）； 二、驳回原告陈余江其余诉讼请求。 如果被告黄哲熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（原告已预交），由原告陈余江负担143.22元，被告黄哲熙负担7906.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  段理华 审 判 员  王 玉 人民陪审员  李春华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 雪