湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初1800号原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。负责人：何高峰，行长。委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被告：胡桂初，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：宾中云，女，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告胡桂初、宾中云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告胡桂初、宾中云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡桂初偿还截至2020年4月22日止的借款本息共计954998.35元（其中本金为909712.53元，利息、复息和罚息为45285.82元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止；2、判令胡桂初支付律师费49650元；3、判令宾中云对第1项、第2项款项承担连带清偿责任；4、确认胡桂初、宾中云名下所有的产权证号为潭房权证湘潭县字第××号房屋对上述第1项、第2项款项及实现该款项产生的费用承担抵押担保责任，招行湘潭分行对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；5、判令胡桂初、宾中云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，胡桂初向招行湘潭分行下级机构招行湘潭雨湖支行申请贷款。经审批同意后，胡桂初与招行湘潭雨湖支行签订了《个人授信协议》，约定招行湘潭雨湖支行向胡桂初提供240万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月31日起至2018年10月31日止。胡桂初以其名下位于湘潭县的房屋对所欠招行湘潭雨湖支行授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保。案外人胡新团、谭新宇也与招行雨湖支行签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以胡新团名下位于湘潭县的房屋为胡桂初所欠招行湘潭雨湖支行授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保。上述两项抵押担保均办理了抵押登记和他项权证。2018年10月10日，在上述授信合同到期前依胡桂初的申请，又与招行湘潭分行签订了《个人授信展期协议》，将上述授信协议的授信期间展期到2033年10月31日，宾中云在该展期协议上签字。2018年10月18日，胡桂初、宾中云与招行湘潭分行签订了《个人贷款借款合同》和借据，向招行湘潭分行贷款123万元用于借新还旧。合同签订后，招行湘潭分行依约向胡桂初发放了贷款。2018年12月，胡桂初提前偿还了部分借款，银行同意撤销了对胡新团名下位于湘潭县房屋的抵押，并变更了抵押登记，重新办理了他项权证。余下的贷款到期后，胡桂初、宾中云未按时偿还借款本金和利息。截至2020年4月22日止，胡桂初、宾中云尚欠招行湘潭分行借款本息合计954998.35元。招行湘潭分行认为，胡桂初未按时还款已构成违约，应当承担全部清偿责任及合同约定的违约责任。宾中云与胡桂初系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且宾中云在《授信展期协议》和《个人贷款借款合同》中均作为共同借款人签字，应对胡桂初的上述欠款本息及一切相关费用承担连带清偿责任。胡桂初、宾中云以其名下房屋提供抵押担保，招行湘潭分行对抵押房屋经司法处置后的价款享有优先受偿权。同时，合同约定招行湘潭分行因追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由胡桂初、宾中云承担。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。胡桂初、宾中云未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于胡桂初、宾中云未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。招行湘潭分行提交的胡桂初与宾中云的结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信展期协议书》、国土证、他项权证、不动产登记证明、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息及账单明细、《委托代理合同》，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，胡桂初与招行湘潭分行下级机构招行湘潭雨湖支行签订了一份《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》，约定招行湘潭雨湖支行向胡桂初提供240万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月31日起至2018年10月31日止。胡桂初自愿以其名下位于湘潭县的房屋对所欠招行湘潭雨湖支行本授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月10日，胡桂初、宾中云与招行湘潭分行签订了一份《个人授信展期协议书》，约定将上述授信协议的授信期间展期至2033年10月31日。2018年10月18日，胡桂初、宾中云与招行湘潭分行签订了一份《个人贷款借款合同》，约定胡桂初、宾中云向招行湘潭分行贷款123万元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即自2018年10月18日起至2019年10月18日止，贷款年利率为5.9595%，胡桂初、宾中云以等额本息的方式归还贷款本息。合同还约定了若借款人未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人承担。胡桂初、宾中云自愿以其名下位于湘潭县的房屋对所欠招行湘潭分行授信合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月19日，招行湘潭分行向胡桂初、宾中云发放了贷款123万元，但胡桂初、宾中云在合同到期日即2019年10月19日未偿还借款本息。截至2020年4月22日止，胡桂初、宾中云尚欠借款本金909712.53元，逾期利息3125.38元、罚息42016.1元、复息144.34元，合计954998.35元未还。招行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。另查明，招行湘潭分行与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费49650元。之后，湖南百舸律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。本院认为：胡桂初、宾中云与招行湘潭分行签订的《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》，系双方真实意思表示，该协议、合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。招行湘潭分行依约向胡桂初、宾中云发放了借款，胡桂初、宾中云在借款到期后未按时足额偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。招行湘潭分行要求胡桂初偿还截至2020年4月22日止的借款本息合计954998.35元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求胡桂初支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。宾中云在《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》上以申请人和借款人的身份签名，应当对涉案借款承担连带清偿责任。招行湘潭分行要求宾中云对胡桂初所欠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。胡桂初、宾中云以其名下房产进行抵押，招行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡桂初、宾中云于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2020年4月22日止的借款本息合计954998.35元，并按照合同约定支付2020年4月23日起至借款全部还清之日止的后续利息、罚息和复息；二、胡桂初、宾中云于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师代理费49650元；三、招商银行股份有限公司湘潭分行对胡桂初、宾中云名下位于湘潭县的房屋在本判决第一项、第二项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13840元，减半收取计6920元，保全费5000元，合计11920元，由胡桂初、宾中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年六月十八日书记员  夏茜