wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初457号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴定旭，女，1978年7月21日出生，汉族，湖北省建始县人，公民身份号码：422************527，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍所在地湖北省建始县************，现住广东省陆丰市******老乡自建房。因本案于2020年2月8日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]134号起诉书，指控被告人吴定旭犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人吴定旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴定旭于2020年1月17日早上8时许驾驶一辆本田牌二轮摩托车从本市东海镇“万国大酒店”对面商铺处前往星都镇棋子埔村，途中为贪图方便，自望洋大桥南侧道路自东向西逆向行驶，途经望洋桥面路段时，与被害人黄荣塔正常行驶至该处的二轮摩托车（隆肯牌、黑色）相撞，致黄荣塔受伤倒地。尔后，被告人吴定旭为逃避责任逃离现场。黄荣塔经送陆丰市人民医院抢救无效于2020年2月6日死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴定旭承担此事故的全部责任。经广东省同济法医学临床司法鉴定所鉴定，黄荣塔系因车祸致头面部颅脑伤及双上肢损伤、骨折、出血、休克、多器官衰竭而死亡。案发后，被告人吴定旭于2020年2月8日投案自首，并通过其家属与黄荣塔之子黄少县达成协议，由吴定旭一方一次性赔偿各项损失费用共计人民币12万元，取得被害方的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人吴定旭竟违反道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证情况下驾驶机动车逆向行驶发生交通事故致一人受伤抢救无效死亡，且发生事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能投案自首，积极与被害人近亲属自愿达成赔偿调解协议，理妥民事赔偿，并取得被害方谅解，自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人吴定旭有期徒刑3年至3年6个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吴定旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明被告人吴定旭2020年2月8日到陆丰市公安局投案。上述事实，被告人吴定旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《现场检测报告书》、《户籍证明》、《无犯罪证明》、情况说明、《道路交通事故认定书》、死者家庭情况调查表及人口信息资料、陆丰市人民医院诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、黄荣塔户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、汕尾市**交通事故社会救助基金付款凭证、谅解书、陆丰市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《扣押清单》、现场图、现场照片、《检查笔录》、广东同济法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》、陆丰市********《交通事故车辆技术检验报告》、证人黄少县、林晓丽的证言及辨认笔录、被告人吴定旭的供述及指认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人吴定旭违反道路交通管理法规，无证逆向驾驶无牌证机动车，发生交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴定旭犯罪以后向公安机关自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段能认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人一方能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，认罪悔罪态度好，对被告人酌情予以从轻处罚，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴定旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉审 判 员  陈展葵人民陪审员  钱宏钗二〇二〇年六月二十八日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝山，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：李湫瑞（系李宝山之子），男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住望奎县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉阳，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：孙力，绥化市北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。再审申请人李宝山因与被申请人王玉阳土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）黑12民终1375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李宝山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 郭 华审判员 冯艳文审判员 董晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理褚静书记员王春宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2016号 被执行人：陈亚运，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县白莲乡牛集村古堆塘组。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初666号刑事判决立案执行陈亚运罚金刑一案，被执行人陈亚运应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托霍邱县人民法院前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保635号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、刘淼、沈阳新星城房屋开发有限公司：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与刘淼、沈阳新星城房屋开发有限公司财产保全一案，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请保全刘淼名下一套房产。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2020）辽0104民初5403号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  贺丽凤二〇二〇年六月三十日书记员  张 博
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初754号原告：栗某，男，1994年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某1，女，1994年8月12日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张清静、肖周晓（实习），河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某2，男，1971年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告栗某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告栗某及委托诉讼代理人李星、被告杨某1的委托诉讼代理人张清静、肖周晓（实习）到庭参加了诉讼。被告杨某2经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某的诉讼请求：1、二被告归还彩礼人民币66000元，礼品折合约2000元，共计归还人民币68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨某1系男女朋友关系，后于2015年阳历2月28日与被告杨某1在兰考县××亓庄村订婚，并按照习俗给被告人彩礼66000元，礼品若干，后两人因异地等种种原因出现隔阂分手，就在原告与被告杨某1分手后曾多次讨要彩礼钱，但是被告却以不想全额退还为由拒不退还给原告，经原被告共同的朋友告知，××××年被告杨某1已与他人结婚登记，故具状起诉，请求法院依法判令被告退还全部彩礼款。被告杨某1辩称，一、被告杨某2主体不适格。原告栗某的彩礼支付对象仅是被告杨某1，与被告杨某1的父亲杨某2无关。被告杨某1作为完全民事行为能力人，具有承担民事责任的能力。原告栗某与被告杨某2之间返还主体不适格，被告杨某2不是本案的适格被告。二、原告起诉金额错误。2015年2月，被告杨某1与原告栗某订婚时，原告栗某给付被告杨某166000元作为订婚彩礼，当天被告杨某1经其中6000元返还，因此原告栗某起诉金额错误。三、原告的诉请没有充分的依据，不应得到支持。被告杨某1与原告栗某虽未办理婚姻登记手续，但自2007年至2015年，被告杨某1与原告栗某保持了长达8年的恋爱关系，2011年原告栗某诱哄被告杨某1与其发生性关系，但因原告栗某没有采取正确的卫生防护措施，导致被告杨某1患××，其中霉菌性阴道炎病史长达9年，至今无法根治。2014年二人同居期间，被告杨某1又在原告栗某的陪同下做了一次宫颈糜烂手术，术后病情也未被彻底治愈，多年来反反复复，使得二人分手后被告杨某1仍需多次前往诊所、正规医院治疗，在诊所医治时每次治疗费用100元-400元不等，去正规医院治疗则费用更高，而分手时被告杨某1还只是一名在校的大二学生，没有经济能力，只能将60000元彩礼悉数用于支付医疗费用，至今该笔彩礼钱早已用尽。在被告杨某1与原告栗某恋爱期间，原告栗某仍有与其他异性亲密交往，这也是两人分手的原因之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，并非针对双方已共同生活的情形，如果双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，当事人请求返还彩礼，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况等因素，酌定是否返还及返还的数额。原告栗某不仅给被告杨某1造成了身体上的伤害，还给被告杨某1的生活造成了极大精神困扰，故在原告栗某具有过错的情形下要求被告杨某1返还全部彩礼明显不合理，违背民法平等原则。四、原告栗某要求返还订婚礼品折合人民币2000元的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。订婚时，男方送礼品是正常人际交往中的礼品往来，应视为赠与，况且距离被告杨某1与原告栗某订婚已过5年之久，此时要求被告杨某1返还礼品钱，没有任何法律依据，应予驳回。综上所述，原告栗某与被告杨某1恋爱关系中存在严重过错，导致与被告杨某1的恋爱关系破裂且使得被告杨某1患××，故请求贵院在查明事实的基础上依法保护被告杨某1的合法权益，驳回原告栗某的诉请。被告杨某2未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告栗某与被告杨某1于2012年高中二年级时开始交往、恋爱，并发生性关系，2015年2月28日订婚，原告给付被告杨某1彩礼66000元，退了6000元。后于2015年5月1日，原告与被告杨某1因故发生纠纷，终止恋爱关系。另查明，原告栗某与被告杨某1在交往期间，被告杨某1患××，××及2014年6月做手术，原告出的钱。本院认为，原告通过媒人按照农村风俗给予被告见面礼，其目的是为了双方将来能缔结婚姻共同生活。现双方因故终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告与被告结婚之目的无法实现，彩礼依法应当返还。结合本案案情，对原告要求被告杨某1返还彩礼66000元的诉讼请求，本院酌定支持12000元，过高部分，本院不予支持。对原告要求被告杨某1退还原告购买的礼品折合约2000元，系原告的赠与行为，故本院不予支持。对原告起诉被告杨某2承担归还彩礼的民事责任，被告杨某2未收取该彩礼，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后三日内返还原告栗某彩礼12000元；二、驳回原告栗某对被告杨某2的诉讼请求；三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费700元，由原告栗某承担1260元，被告杨某1承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二〇年六月四日书记员  王若思
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11659号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：张委，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张委信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币84,094.41元、利息17,868.86元、违约金2,633.74元、手续费15,674.12元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计120,271.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张委未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金84,094.41元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张委应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计84,094.41元； 二、被告张委应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,902.36元，减半收取计951.18元，由被告张委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1607号原告：陈某，男，1994年1月6日生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:李某，女，1994年3月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人牛志村、被告李某及其委托诉讼代理人王寅翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系高中同学，上大学期间于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方异地学习异地工作，价值观日趋不同，且被告性格暴躁，常年对原告使用冷暴力，对待原告父母经常出言不逊，原、被告基于年轻冲动领证，日常琐碎事务致使双方感情已经彻底破裂。被告李某辩称，我不同意离婚，因为双方在高中认识并在大学登记结婚，婚后在广州共同生活，夫妻双方感情很好，即使今年春节被告也是在原告家里过年的。虽然现在原被告分居两地，但是大学谈恋爱时双方也是异地恋，异地并不一定影响双方感情。被告在上海工作也是为了双方有更好的未来，在原告来上海找被告期间，被告特意换了更大的房子，可以看出被告也是愿意和原告共同生活的。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告系高中同学，双方在学生时代相识、恋爱、结婚，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因工作、生活琐事产生矛盾，遇事又未能采取适当方式妥善处理，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能相互信任、相互包容，珍惜从学生时代一路而来的珍贵感情，遇事多加沟通，多从家庭的长远利益角度考虑，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准许原告陈某与被告李某离婚。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2601号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘大均，男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告刘大均追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告刘大均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款本金18973.60元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，刘大均与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月25日至2012年12月24日止，原告为刘大均的该笔借款本息向龙凤分社提供100%的担保。借款后，刘大均未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代刘大均向龙凤分社偿还了借款本金共计18973.60元。原告代刘大均偿还借款本金后，取得追偿权，被告刘大均理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告刘大均未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月25日，刘大均与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额20000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年12月25日起至2012年12月24日止。同日，《借款借据》载明，借款金额20000元，借款用途困难户重建，执行利率月4.5‰。刘大均在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年12月25日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对刘大均的20000元贷款进行了担保，保证范围为承担贷款本金净损失的100%。 农村信用社《还款单据》，载明了原告于2017年9月1日向龙凤分社偿还了被告的贷款本金18973.60元，利息5158.38元，合计24131.98元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款20000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告按照约定对被告的借款在保证范围内向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘大均于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18973.60元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取137元，由被告刘大均承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘大均支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1840号 原告：张玉真，女，1965年8月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 原告张玉真与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉真委托诉讼代理人白玉宽，被告人民财保衡水市分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现本案现已审理终结。 原告张玉真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计174695元；2、诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告将其自有的车辆（车号：冀Ｔ×××××）在被告处投保了机动车损失险、限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，保险期自2018年11月15日至2019年11月14日。2019年11月4日，范海明驾驶投保车辆（车号：冀Ｔ×××××）行至228国道3097公里处时与衣修公驾驶的车辆（车号：鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××）发生交通事故，该事故造成两车辆严重受损，该事故经交警部门认定范海明负事故的全部责任，衣修公无责任。因该事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损严重，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告人民财保衡水市分公司答辩状辩称，一、冀Ｔ×××××号货车在被告处投保有300328元机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实范海明驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆行驶证均合法有效且不存在免赔情形的前提下，对于原告具有事实及法律依据的损失，被告可在机动车损失险限额内赔偿。二、圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》中认定驾驶室总成、方向机、缸体、变速箱等部件损失金额过高，被告认为分别不超过46400元、2080元、11200元、14800元，该车总损失不应超过120000元。被告赔偿后，更换下来的上述受损零配件应归被告所有。三、评估费明显过高，不应超过车辆实际损失的2%，即不应超过120000×2%＝2400元。四、对施救费23000元不认可，应以维修费用不超过5000元为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证。证据二、商业保险单两份。证据三、事故认定书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据四、公估报告及公估发票各一份。对其中公估报告书，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对公估费发票一张。因系鉴定机构出具，本院对其真实性予以确认。证据五、施救费发票一张。该票据为正规发票，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日6时左右，范海明驾驶车牌号为冀Ｔ×××××大型汽车（牵引冀Ｔ×××××），在228国道3097公里路段与衣修公驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××大型汽车（鲁Ｕ×××××），范红立乘大中型汽车发生交通事故，致范红立受伤、货物、两车损坏的交通事故。事故经射阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定范海明负此交通事故的全部责任，衣修公、范红立无责任。事故发生后，盐城安畅汽车维修有限公司对冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××车进行施救，施救费为23000元。案涉冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司公估车辆损失为140695元，原告张玉真为此支付公估费11000元。 另查明，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有保险金额／责任限额为300328元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔险。同时，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有保险金额／责任限额为89200元的机动车损失险及商业第三者责任险50000元，均投标有不计免赔。二者的保险期间均为2018年11月15日至2019年11月14日。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张玉真为其名下冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有车辆损失险300328元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险等商业保险，且原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有保险金额／责任限额为89200元的机动车损失险及商业第三者责任险50000元，均投标有不计免赔等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向其出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｔ×××××号、冀Ｔ985Ｅ号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。 冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，被告认为公估报告认定的驾驶室总成、方向机、缸体、变速箱等部件损失金额过高，但未提供足以反驳的证据予以证明，故案涉冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按140695元认定为宜。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。被告辩称公估费过高，但未提供出任何足以反驳的证据予以证明，故公估费应以公估费票据为准，即：11000元。被告辩称车辆施救公司不具有车辆救援资质，但未提供出相关的证据予以证明。原告虽提供施救费用23000元的票据，但被告辩称施救费用过高，本院根据施救距离、车辆状况等因素综合考虑，酌情认定施救费用为7000元较为适宜。对于被告辩称的车辆更换下来的受损零配件归被告所有，根据公估报告书中计算方式，即：车辆损失＝维修配件＋维修工时-残值，可以得出，在公估车辆损失时，已经扣除了车辆残值，故，本院对被告人民财保衡水市分公司的辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告张玉真车辆损失140695元、施救费7000元、公估费11000元，共计158695元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1897元，由原告负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年六月二日 书记员  石博远
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1407号 申请执行人：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号，统一社会信用代码91130108713155934k。 被执行人：成冠祥，男，1987年12月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人：赵朋，男，1981年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2062号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款106153元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金106153元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕晓锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11398号 原告段登光，男，1961年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人张浩，律师。 被告徐世民，男，1968年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告段登光与被告徐世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐世民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段登光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金30万元并支付滞纳金（以30万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.保全费、诉讼费、公告费以及保函费由被告承担。 事实与理由：2018年9月29日，被告因经营生意从原告处借款30万元，原告当日从银行将借款直接汇至被告农业银行卡号为62×××13的账户中，被告向原告出具借据一份，借据约定还款期限为2018年11月30日被告一次性还清，如逾期还款，每逾期一日被告应支付滞纳金500元。同时又约定“艾美食”与“环球花园”品牌达成星摩尔商场合作意向并签署合同，该借款可作为租赁保证金。因约定的还款期限届满前，“艾美食”与“环球花园”品牌未达成星摩尔商场合作意向并签署合同，原告多次要求被告还款，但至今被告未履行还款义务，故起诉来院。 被告徐世民未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、汇款明细等证据，被告徐世民未提交证据、未发表质证意见。原告提交的上述证据，能够证明原告与被告之间借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日，被告徐世民向原告段登光借款30万元，当日，原告通过银行转账汇款方式向被告徐世民转款30万元，被告徐世民于当日出具借据一份，载明“今段登光借给徐世民人民币叁拾万元（￥300000元）整，现所有现金已经汇入徐世民农业银行银行卡（卡号：62×××13）中。双方约定在2018年11月30日徐世民一次性还清，若延后偿还，每延后一天徐世民缴纳500元滞纳金予段登光。双方约定，如“艾美时”品牌与“环球花园”品牌就星摩尔商场店达成合作意向并签署合同，则本借条中的款项用于抵扣合同中所规定的租赁保证金。”被告徐世民在借款人处签字、按印。现原告以上述款项被告未予偿还为由，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告段登光借款30万元，原告已给付被告30万元，双方已形成了合法的借贷关系。诉讼中，原告称借条约定的还款期限届满前，“艾美食”与“环球花园”品牌未达成星摩尔商场合作意向并签署合同，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，现被告未按约定的期限偿还原告借款本金30万元，原告要求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告给付自2018年12月1日起的滞纳金问题，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对借逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告为原告出具的借据中约定“在2018年11月30日一次性还清，每延后一天徐世民缴纳500元滞纳金”，被告未按期偿还原告借款本金，应按约定支付原告滞纳金，但该借据中约定的滞纳金标准超过法律规定，现原告主张自2018年12月1日起按年利率24%计算的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张诉讼保全保单保函保险费问题，因被告徐世民未按期偿还原告借款本金构成违约，进而引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，应由被告徐世民承担。 被告徐世民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世民于本判决生效后十日内偿还原告段登光借款本金30万元。 二、被告徐世民于本判决生效后十日内给付原告段登光借款本金30万元的滞纳金（以30万元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 三、被告徐世民于本判决生效后十日内给付原告段登光诉讼保全担保保险费900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元（原告段登光均已预交），均由被告徐世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雷 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  张洪丽 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郑 静 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23162号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贺晓波，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告贺晓波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告贺晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,476.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,989.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告贺晓波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贺晓波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LA9BCJBX4JALM6136，发动机号：J32188S0451)，融资总额为102,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,800元，每月租金为2,743.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贺晓波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贺晓波仅支付部分租金共计19,277.72元，之后虽经原告催讨，但被告贺晓波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告贺晓波需向原告支付租金79,476.76元及留购价款1元，滞纳金1,989.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贺晓波签字确认其送达地址为重庆市垫江县澄溪镇高兴村1组29号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LA9BCJBX4JALM6136，发动机号：J32188S0451)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金79,476.76元及留购价款1元、滞纳金3,078.83元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,476.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LA9BCJBX4JALM6136，发动机号：J32188S0451)归被告贺晓波所有；二、被告贺晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,078.83元，并以逾期租金79,476.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元,减半收取计918元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2977号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、杨韩，该行职工。 被告：吴建成，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告吴建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人王益成、杨韩，被告吴建成的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40万元及利息、逾期利息至实际履行之日止；2、判决借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月3日向被告发放贷款40万元，约定到期时间为2019年7月1日，由被告提供财产抵押。现被告尚欠原告本金40万元及利息、逾期利息未还，遂提起诉讼。 吴建成辩称，借款属实，我已支付部分利息。该借款用于海腾公司，现海腾公司破产导致被告未能收回该笔款项，请求原告考虑不计收逾期利息。同时抵押财产虽登记在被告名下，但实为其与乔小兰的夫妻共同财产，乔小兰并未在抵押合同上签字，抵押财产应保留属乔小兰所有的份额。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告吴建成、案外人乔小兰向原告南部农村商业银行出具《个人类客户借款申请书》，申请向原告抵押贷款40万元。同日原告与被告吴建成签订编号为大富信个借（2017）0066号《个人借款合同》，约定：由乙方（原告）向甲方（被告）提供非循环使用的借款40万元，借款用途为装修，支用有效期间自2017年7月4日至2019年7月1日。本合同项下贷款利率为固定月利率7.2‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方式为按月或按季付息任意还本法。担保方式为抵押。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告吴建成在该合同甲方签字。同日，原告与被告吴建成签订《抵押合同》，约定：甲方（被告）以位于南部县南隆镇新世纪广场新景苑电梯公寓（产权证号：南房权证南部字第××号）为被告吴建成借款本金40万元及利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。抵押人所提供抵押物的土地使用权一并作为抵押。2017年7月26日，原、被告办理抵押登记。同年7月4日，被告吴建成向原告出具《借款支用申请书》，申请支用借款40万元，同日原、被告签订《借款借据》，约定利率为固定月利率7.2‰，还款方式为按计划还本、按季结息法。嗣后，原告向被告吴建成发放了借款40万元。被告吴建成借款后仅偿还了部分利息，截止2019年7月1日，尚欠原告借款本金40万元、利息53325元。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告吴建成签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告吴建成未按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。被告以登记在其名下的房屋作为抵押向原告借款，并办理了抵押登记，现原告在法定期限内主张对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的抵押财产系案外人乔小兰与被告的夫妻共同财产，乔小兰并未在抵押合同上签字的问题，根据《最高人民法院若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本院认为，根据查明的事实，应视为案外人乔小兰知道或应当知道。首先，案涉房产虽属于夫妻共同财产，但一直登记于被告吴建成名下，该房屋一直由吴建成控制、支配和使用采取了默认态度，否则即应办理共有权利登记。其次，《个人客户类借款申请书》上载明申请贷款的方式为抵押，同时载明了抵押物名称、坐落位置、权属证书编号，乔小兰作为共同申请人签字确认，进一步证明了其对抵押贷款是知情的，并没有提出异议视则为其同意抵押。同时，原告在签订抵押贷款合同时，依据房产证进行审查并不存在重大过失，且原告已向被告发放贷款40万元，根据贷款合同完成了支付抵押权对价的义务，所以即使夫妻一方单方对共有房屋设定抵押构成无权处分，原告符合善意取得，抵押权仍然有效。因此对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴建成在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、支付2019年7月1日之前的利息53325元及到期后的逾期利息【逾期利息的计算方法：以本金40万元为基数，从2019年7月2日起，按月利率7.2‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告吴建成所有的位于南部县南隆镇新世纪广场新景苑电梯公寓（产权证号：南房权证南部字第××号）房屋在抵押担保范围内对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计3650元，由吴建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年六月三十日 书记员 姚拥军
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1885号之一 被执行人：陈国银，男，1959年4月2日生，汉族，住常熟市。 陈国银犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初16号判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人陈国银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈国银退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具的移交执行书，本院于2020年3月26日移送执行，执行标的为人民币1800元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月27日、4月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人名下除零星存款外，无其他可供执行的财产信息。 3、2020年4月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2020年5月11日，本院至常熟市××××路进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 本案执行标的1800元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7352号 原告：高金霞，女，汉族，1969年10月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：赵楠，女，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市永川区。 原告高金霞与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告高金霞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高金霞撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  王 工 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  严 茂
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1046号 申请执行人令狐克松与被执行人付明强承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1046号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人付明强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年六月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1654号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人杨珠文，系该分公司总经理。委托代理人谢昕志，男，1992年11月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县，系该公司员工。被告祁鹏飞，男，1994年6月25日出生，汉族，住址河北省高碑店市。被告刘旭，男，1989年10月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告祁鹏飞、刘旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娜担任审判长，与审判员张卫华、人民陪审员马天成组成合议庭，进行了审理。经审查，原告与本案无直接利害关系。本院认为，民事诉讼的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  马天成二〇二〇年六月二十九日法官助理贺天洋书记员战美
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初65号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人段吕艳，女，汉族，1970年4月11日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，户籍地淮南市潘集区，住淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃于2020年1月8日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年1月14日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同年1月16日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 辩护人刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人段吕艳犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人段吕艳及其辩护人陈刚、刘占忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2019年9月3月13时许，在潘集区门外，被告人段吕艳将陈某停放在滨河新城小区18号二单元楼下白色欧派两轮电动车盗走，后经淮南市价格认定中心认定该电动车价值人民币2680元。 公诉机关认为，被告人段吕艳以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人段吕艳到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，建议本案适用简易程序审理，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证被盗物品照片、证据保全决定书及清单，书证户籍证明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过、领条、情况说明、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书和行政处罚告知笔录，被害人陈某的陈述，证人段某的证言,被告人的供述等证据证实。 被告人段吕艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人段吕艳归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，且盗窃的赃物已返还被害人，并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人段吕艳于2019年9月4日被淮南市公安局田集派出所民警传唤到案，归案后如实供述犯罪事实并退还所盗白色欧派两轮电动车。同年9月4日，被告人段吕艳因本案被淮南市公安局潘集分局行政拘留十五日。 本院认为：被告人段吕艳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共计2680元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段吕艳归案后能如实供述其罪行，且已退还盗窃被害人的财物，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人段吕艳的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段吕艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年6月22日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更577号罪犯姜浩，男，1991年9月6日出生，汉族，中专文化，吉林省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2018年7月6日作出（2018）津0103刑初214号刑事判决，以被告人姜浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）津02刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯姜浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯姜浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯姜浩符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯姜浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜浩减去有期徒刑二个月（减刑后该犯刑期自2017年11月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖120号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：范亚楠，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：黄宇飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告范亚楠、黄宇飞保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年7月25日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年8月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告范亚楠因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年9月21日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告范亚楠发放贷款人民币44000元整，并且约定将贷款发放至被告范亚楠在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告范亚楠向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告黄宇飞签署共同还款承诺书，承诺当被告范亚楠到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告范亚楠多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款23581.07元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告范亚楠偿还原告全部赔偿款项23581.07元、未付保费2688.27元，共计26269.34元及违约金（以26269.34元为基数从2018年7月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告黄宇飞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系范亚楠未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定范亚楠为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与范亚楠签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5460号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人范亚楠向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人范亚楠在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告范亚楠、黄宇飞住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十七日书记员 孟美荣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初514号原告：任世中，男，1962年5月1日出生，汉族，住兴化市。被告：孙登旺，男，1972年12月31日出生，汉族，住兴化市。原告任世中与被告孙登旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世中到庭参加诉讼，被告孙登旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世中向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙登旺立即给付欠款14500元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买白酒、饮料等货物，至2018年4月18日，原、被告双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款14500元，被告于当日出具欠条一份给原告，书面承诺所欠货款分三个月偿还，后未能按约给付。孙登旺未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月18日，孙登旺向任世中出具欠条一份，载明：“孙登旺欠任世中货款14500，分三个月还清，4月份5000,5月份5000,6月份4500。”庭审中，任世中陈述称：孙登旺已通过微信还款合计2500元。以上事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙登旺尚欠原告任世中货款12000元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。原告要求被告按年利率6%给付自起诉之日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告孙登旺未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙登旺于本判决生效后七日内给付原告任世中欠款12000元及利息（按年利率6%，自2020年1月15日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任世中的其他诉讼请求。案件受理费162元，由原告负担21元，被告孙登旺负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费162元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇二〇年六月六日书 记 员  杜 杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邱剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金人民币179,022.42元、利息45,316.91元、滞纳金及违约金4,947.04元、其他费用10,031.00元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月7日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计239,317.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱剑波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月7日，被告已累计拖欠信用卡本金179,022.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计179,022.42元；二、被告邱剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880.45元，减半收取计1,940.22元，由被告邱剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢523号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、贾永霞、周亮、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与贾永霞、周亮、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32920.03元。经本院立案执行，现已执行到位33314.03元。本院已于2020年6月29日将该款转付给中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0621民初782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881财保31号之一 解除保全申请人:曹双根，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被申请人：严伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 曹双根与严伟诉前财产保全一案，本院于2020年5月6日作出（2020）皖0881财保31号民事裁定书，裁定对被申请人严伟名下银行存款52万元或其他等值财产予以冻结、查封。现申请人与被申请人已经达成和解协议。2020年6月19日，曹双根向本院申请解除上述财产保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人严伟名下银行存款52万元或其他等值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执641号之一 被执行人：郭庆芬，男，1976年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人郭庆芬刑事罚金一案中，因被执行人未履行本院作出已生效（2017）粤0981刑初124号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，已向其作出限制消费令。经本院依法向国土、不动产、车管、工商及金融机构等单位查询被执行人的财产状况，并到被执行人住所地及其村委会基层组织进行调查，除已冻结其银行账户余额太少未处理外，暂未发现有其他财产可供执行，本院并向其邻居进行析法，促使其履行义务，均未能履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：许家萌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保447号 申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：税静、肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：陈新，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人长城华西银行股份有限公司中向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈新名下长城华西银行62×××54账号的银行存款9万元。 本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人陈新在长城华西银行的银行存款9万元（账号62×××54）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民抗8号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人(一审被告）：龙泽天，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申诉人(一审原告）：胡国忠，男，1974年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申诉人龙泽天因与被申诉人胡国忠装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初45号民事判决，向广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，以桂市检民（行）监[2020]45030000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执250号之一 申请执行人：韩平理，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：***，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李敬，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李东，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳东区。 本院在执行申请执行人韩平理申请执行被执行人***、李敬、李东买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付434600元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月十六日 书记员  李想龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保138号申请人武汉恒信典当有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放南路168号融科天城一期6栋1层商43室。法定代表人罗畅，董事长。委托代理人周运镍（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。被申请人武汉山水美城置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人王迅，董事长兼总经理。被申请人王迅，男，汉族，1969年7月23日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人黄健，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人王志，男，汉族，1972年4月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人武汉恒信典当有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉山水美城置业有限公司、王迅、黄健、王志银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉恒信典当有限公司及其担保人罗畅分别以其名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号15层1604室、湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号15层1606室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人武汉恒信典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉山水美城置业有限公司、王迅、黄健、王志银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人武汉恒信典当有限公司名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号15层1604室；三、查封申请人武汉恒信典当有限公司的担保人罗畅名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街128-134号15层1606室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月十八日书记员  曾 冰
陕西省延安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书 （2020）陕06刑辖8号甘泉县人民法院：犯罪嫌疑人刘某某等人贩卖毒品罪、苗某强运输毒品罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人刘某某等人贩卖毒品罪、苗某强运输毒品罪一案，指定甘泉县人民法院按照第一审程序审理。       二〇二〇年六月十六日 2020068
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初626号原告：王胜军，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李茂龙，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王胜宇，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告王胜军与被告王胜宇、李茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军、被告王胜宇到庭参加诉讼，李茂龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂龙偿还借款本金20000元及利息（利息以本20000元为基数，自2013年2月6日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告王胜宇承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年2月6日，被告李茂龙以资金周转为由向原告借款20000元，口头约定月息2份，约定还款期限为2013年3月6日，被告王胜宇作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告追索借款未果。诉至法院。被告王胜宇辩称：借款属实无异议，担保也没有异议。我现在也找不到李茂龙。被告李茂龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王胜军、被告王胜宇系叔辈兄弟关系；二被告系同学关系。2013年2月6日，被告李茂龙通过王胜宇以资金周转为由向原告借款20000元。同日，二被告为原告出具借据一份，被告李茂龙在借据中借款人处签字确认；被告王胜宇在借据中借款人处签字确认。双方口头约定月利率2%，还款时间为2013年3月6日。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。针对原告主张的被告应按照年利率24%的标准给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。针对被告主张的被告王胜宇承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李茂龙于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2013年2月6日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告王胜宇对上列款项承担连带保证责任；被告王胜宇承担连带保证责任后有权向被告李茂龙追偿。案件受理费585元，由被告李茂龙负担，被告王胜宇承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年六月十七日书记员  赵玉鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2888号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地在河北省石家庄高新区天山大街266号4号楼1215室。法定代表人：孙中海该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告石家庄友曼网络科技有限公司（以下简称友曼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人卞中江，友曼公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿9590元;2.判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。2014年3月25日，被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在被告运营的网站“游民星空”（××）转载并向公众传播《农机厂工人15天造一辆坦克已卖出数辆》的作品（该作品总字数为959字）。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告友曼公司答辩称：被告不同意原告的诉请，原告不是适格的主体，经过被告在新闻总署的查询现代快报报纸的主体是凤凰传媒，原告也未提交凤凰传媒的授权。现有的证据仅能证明现代快报的网站是由原告运营的，即便网站上有这篇文章被告也是在其报纸上转载获得的，纸质的主体是凤凰传媒，原告无凤凰传媒的授权，原告所称被告是从网站上抓取文章是原告的推测，从现有的证据来看，被告是从新浪转载的，新浪从何而来被告不得而知。现有的证据无法证明孙某的任职期间，不能证明是孙某的职务作品，原告无权对涉案文章主张相应的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）分别与孙某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2014年3月20日，现代快报公司在“现代快报”发布《威武“坦克”农机厂造》一文，文章标明“现代快报见习记者孙某”。被告友曼公司是网站“游民星空”（××）的运营主体。2014年3月25日，被告在该网站发布了《农机厂工人15天造一辆坦克已卖出数辆》一文。经比对，友曼公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品除文章标题有细微差别外，内容基本一致，仅进行了少许删改。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报公司主张权利的作品署名为记者孙某，在无相反证据的情况下，可以认定孙某系相应作品的著作权人。根据孙某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，孙某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告友曼公司作为网站“游民星空”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品900余字，不具有较高的独创性。原告虽未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，需要一定的时间和精力，应在被告赔偿责任中一并考量。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2500元（含制止侵权的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告石家庄友曼网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失2500元（含制止侵权的合理费用）。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担25元，被告石家庄友曼网络科技有限公司负担8元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更516号罪犯王永鑫，男，1996年9月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑未初字第0061号刑事附带民事判决，以被告人王永鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2352元（已执行）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）一中刑少终字第0011号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02更334号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳），与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2352元（已执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更3158号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变，与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2352元（已执行）。现刑期起自2014年9月5日至2021年4月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王永鑫的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王永鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王永鑫符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王永鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯王永鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永鑫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月5日起至2020年7月4日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳），与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2352元（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初648号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王秋池，系公司经理。委托代理人：夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系公司员工。被告：路平，男，汉族，1978年5月14日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告路平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员刘雪、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司委托代理人夏天到庭参加了诉讼，被告路平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉称，2018年5月9日，被告为购买大众牌汽车（辽Ａ×××××）向中国工商沈阳经济技术开发区支行申请贷款77000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告分别于2019年4月24日、2019年6月25日、2019年7月26日、2019年9月25日、2019年12月25日，共23708元，经多次电话催收，被告至今未予清偿。原告为此诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即给付代偿款23708元；2、被告给付利息（自2019年4月24日以4685元为基数、2019年6月25日以4750元为基数、2019年7月26日以3410为基数，2019年9月25日以5710元为基数、2019年12月25日以5153元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案全部费用。被告路平未到庭参加诉讼。经审理查明，原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与作为被担保人的被告路平（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2018年5月9日购买大众朗逸2013改款经典1.6L自动风尚型汽车，车牌号辽Ａ×××××，乙方向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请个人汽车消费贷款77000元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。现原告主张其替被告偿还贷款23708元。庭审中，原告向法庭提供了中国工商银行转账汇款回单，显示原告分别于2019年4月24日代偿4685元、2019年6月25日代偿4750元、2019年7月26日代偿3410元、2019年9月25日代偿5710元、2019年12月25日代偿5153元，共代偿23708元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保协议书、银行汇款回单5张、行驶证复印件、车辆登记凭证复印件在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》对被告的诉讼文书送达地址做出了明确约定，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席审理。本案被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，且在被告未按期偿还贷款的情况下，原告分别于2019年4月24日代偿4685元、2019年6月25日代偿4750元，2019年7月26日代偿3410元，2019年9月25日代偿5710元，2019年12月25日代偿5153元，共代偿23708元。现原告承担上述保证责任后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应自其每笔代偿之次日起支付代偿款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依据,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告路平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的汽车贷款23708元；二、被告路平于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款资金占用期间的利息，以4685元为计算基数，自2019年4月25日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以4750元为计算基数，自2019年6月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以3410元为计算基数，自2019年7月27日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以5710元为计算基数，自2019年9月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以5153元为计算基数，自2019年12月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告路平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  刘 雪审判员  吴东洋二〇二〇年六月三十日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3159号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，员工。被执行人吴娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴娟追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付30213.27元及相应的违约金、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人吴娟名下位于南岸区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双