wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1111号原告：裴书英，女，1964年2月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：黄真强，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：上海启乐劳务服务有限公司，统一社会信用代码91310230795692484L，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1162号4幢103室。法定代表人：宋金华，该公司执行董事。本院在审理原告裴书英诉被告黄真强、上海启乐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告裴书英于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴书英申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴书英撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告裴书英负担。审 判 员 左康红二〇二〇年六月二十九日法官助理 王娅婕书 记 员 郑 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5754号 原告：厦门桓久物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路296-5，统一社会信用代码91350200737888366X。 法定代表人：吴清弟。 委托诉讼代理人：薛虹，福建思泉律师事务所执业律师。 被告：孙怡滨，女，1975年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市思明区。 原告厦门桓久物业管理有限公司与被告孙怡滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门桓久物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门桓久物业管理有限公司以双方已达成和解且孙怡滨已支付所欠的各项费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门桓久物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月三日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民监8号监督机关：扬中市人民检察院。原审原告：张华琴，女，1970年8月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：张兰梅，女，1971年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告张华琴与被申请人张兰梅民间借贷纠纷一案，扬中市人民检察院认为江苏省扬中市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）扬新民初字第46号民事调解书存在以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的行为，以扬检民（行）监［2020］32118200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第（二）款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  包新月审判员  朱琴梅审判员  韩春华二〇二〇年六月十八日书记员  钱丽如
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3517号 原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。 被告:杨木林,男,汉族,1961年9月20日出生,住安徽省明光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告杨木林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤诉。 案件受理费由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年六月十七日 书记员  宁小姣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执40号申请执行人：李昌明，男，汉族，住齐河县。被执行人：李红文，男，汉族，住齐河县。被执行人：李玉芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：李红新，男，汉族，住齐河县。本院在执行李昌明与李红文、李玉芳、李红新借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月18日作出的（2019）鲁1425民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款40000元及利息，案件受理费800元、执行费512元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年1月2日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年1月2日、2019年2月19日、2020年3月31日、2020年4月20日、2020年5月25日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人李红文名下有京Ｌ×××××号车一辆，因该车辆已被数次查封，已无查封价值，除此之外被执行人名下再无其它可供执行财产。3、本院于2020年1月10日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年6月16日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资、在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月十八日书记员  贾晓彤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6037号 广州欧之诺娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8518-8547号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1813号 原告：南充农村商业商业银行股份有限公司青莲支行，住在四川省南充市高坪区青莲街道办事处阳光路33号。 负责人：邓勇，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙昭文，系南充农村商业商业银行股份有限公司青莲支行员工。 被告:方懿中，男，生于1969年6月1日，汉族，住四川省南充市南部县。 原告南充农村商业商业银行股份有限公司青莲支行与被告方懿中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告南充农村商业商业银行股份有限公司青莲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  康云锦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 茜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初283号原告：张尚露，女，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：徐州高盛地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道东段国际花园城。法定代表人：罗永胜，该公司董事长。原告张尚露诉被告徐州高盛地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张尚露于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尚露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张尚露撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张尚露负担。审 判 员  史 炜二〇二〇年六月十二日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3779号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2105号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司,住所地在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托代理人：满晓芳，该公司员工。委托代理人：张忠，该公司员工。被告：王军，男，1974年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：季永玲，女，1976年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：**，男，1974年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王军、季永玲、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳、张忠到庭参加诉讼，被告王军、季永玲、**均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军立即偿还原告借款本金91万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年5月18日为88863.68元，自2020年5月19日至借款实际付清之日按年利率9.9%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告季永玲、**对被告王军上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告王军、季永玲、**签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王军向原告借款91万元，期限自2019年5月21日至2020年5月15日，实际借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，由被告季永玲、**对该债务承担连带保证责任。同日，原告分两笔向被告王军发放贷款80万元、11万元，共计91万元，约定到期日均为2020年5月15日，年利率均为9.9%，按月结息。借款人自2019年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还。保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。被告王军、季永玲、**均未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告与被告王军、季永玲、**签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王军向原告借款91万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月21日起至2020年5月15日止，实际借款金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，由被告季永玲、**对该债务承担连带保证责任。同日，原告分两笔向被告王军发放贷款80万元、11万元，合计91万元，约定年利率9.9%，按月结息，到期日为2020年5月15日。被告王军自2019年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告王军未能按时偿还原告借款本息，至今仍拖欠原告借款本金91万元及相应利息。被告季永玲、**也未能承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王军在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王军、季永玲、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金91万元，支付利息88863.68元（计算至2020年5月18日），并从2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以91万元为基数，按年利率9.9%的1.5倍支付利息；二、被告季永玲、**对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告季永玲、**承担保证责任后，有权向被告王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6895元，由被告王军负担。此款原告已垫付，被告王军在给付上述款项时一并给付原告6895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇二〇年六月二十五日法官助理  王琼书记员边阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3729号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11240号 被执行人：曹郴林，男，2001年1月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4533号刑事判决书，被执行人曹郴林应处罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人曹郴林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11240号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执550号申请执行人:王华春，女，生于1950年3月29日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：田玉南，男，生于1988年7月28日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：胡泽萍，女，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地：本县，现住本县。系被告田玉南之妻。关于申请执行人王华春与被执行人田玉南、胡泽萍机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田玉南、胡泽萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华春于2020年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人田玉南、胡泽萍赔偿医疗费用、伤残赔偿费用等损失共计人民币122856.16元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人王华春向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月十八日书记员  周 杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2247号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：闵合勤，男性，1969年05月06出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初10034号民事判决书，于2020年04月21日立案四川锦程消费金融有限责任公司与闵合勤金融借款合同纠纷一案。立案执行标的50128.98元，申请执行费652元。执行中，本院于2020年6月2日依法查封被执行人名下陕Ｇ×××××的丰田陆地巡洋舰霸道牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执358号申请执行人：丰城顺银村镇银行股份有限公司，住所地：丰城市河洲街办紫云大道393号，营业执照：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。被执行人：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈圆圆，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：付培斌，男，1984年3月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初4690号民事判决书，责令被执行人清偿申请执行人丰城顺银村镇银行股份有限公司的借款本金395481.49元及利息731.99元(利息算至2018年12月5日，以后利息按合同约定利率计算至还清日止)，并承担案件受理费7243元、保全费2501元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁雪青、陈圆圆名下位于丰城市新城区（希尔顿）2幢地上22层2-22Ｄ室（产权证号：20××00）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月一日书记员  周思武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10336号 被执行人：陈飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初73号刑事判决书，被执行人陈飞应处罚金5880元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人陈飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10336号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执43号申请执行人：李燕莉，女，1982年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：森浤俐永利建筑江苏有限公司（原江苏森浤俐建筑工程有限公司），住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：周素瑜，该公司总经理。申请执行人李燕莉与被执行人森浤俐永利建筑江苏有限公司（原江苏森浤俐建筑工程有限公司）劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏1202民初2579号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：原告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李燕莉未签劳动合同双倍工资差额36730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。江苏森浤俐建筑工程有限公司于2020年3月23日变更公司名称为森浤俐永利建筑江苏有限公司。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月3日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2020年1月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人有少量存款，本院于2020年1月7日冻结被执行人江苏银行账户，余额为19243.49元。4、2020年1月3日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年6月22日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年6月22日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，并将被执行人银行存款19243.49元扣划至本院执行账户，因另案执行异议审查中，该款项暂未符合发放条件，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、企业信用公示报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 灿
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1529号原告：吴剑钟，被告：刘超，被告：杨凤娟，原告吴剑钟与被告刘超、杨凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。吴剑钟诉称：2018年8月10日，刘超向其借款50000元，2018年9月9日刘超再次向其借款50000元，并按刘超要求打入杨凤娟农行卡上。至今刘超、杨凤娟未偿还上述借款及利息。故诉至法院。杨凤娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：吴剑钟与杨凤娟民间借贷纠纷一案，刘超、杨凤娟经常居住地为潍坊市××新区，吴剑钟经常居住地位于××新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不论本案由被告所在地人民法院管辖还是在原告所在地人民法院管辖亦或按照合同纠纷确定的管辖，均不属于潍坊市潍城区人民法院管辖，本案应移送潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告双方住所地均位于××新区，根据上述法律规定，潍坊市潍城区人民法院对本案无管辖权。杨凤娟主张本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：杨凤娟对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十一日代书记员 田相煜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6058号 广州欧之诺娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8518-8547号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1604号原告：邵帅，男，1996年4月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：郑子锐，男，1996年4月16日生，汉族，住潍坊市被告：高燕玲，女，1969年6月5日生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：夏桂芹，山东致允律师事务所律师。原告邵帅诉被告郑子锐、高燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郑子锐均到庭参加了诉讼，被告高燕玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96000元及逾期利息（以96000元为基数，从2019年12月31日起按照银行同业拆借利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告按照还款协议约定承担每日1%计算至实际还清之日止的违约责任；3、被告高燕玲对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑子锐于2018年11月18日至2019年1月23日共向原告借款162000元，原告通过微信、支付宝方式共向郑子锐转账161058元。被告郑子锐分别于2018年11月23日、2019年4月20日、2019年7月2日向邵帅出具了借款金额为90000元、60000元、12000元的借条各一份。借款后，被告郑子锐偿还了30000元，剩余132000元被告郑子锐由被告高燕玲提供担保，于2019年7月22日为原告出具了主要内容为：“还款金额为壹拾叁万贰仟圆整人民币；经双方协商达成协议，于2019年10月22日偿还32000元（叁万贰仟圆整），剩余100000（拾万圆整）于2019年12月31日还清；利率为0；担保人对上述债务借款本息、违约金承担连带责任，至还清全部借款本息、违约金为止；如不按合同约定支付欠款本息，每日按照借款总额的1%承担违约责任”的还款协议。被告郑子锐于2019年7月22日偿还32000元，2020年1月24日偿还4000元，至今尚欠96000元，故提起诉讼。被告郑子锐认可原告主张的借款本金，但辩称违约金和利息过高。被告高燕玲未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条三份、转账明细一宗、还款协议一份。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告郑子锐对原告出借资金162000元、原告对被告郑子锐已偿还66000元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的每日按照1%计算违约金的请求已超过年利率24%，故对超过年利率24%的违约金及逾期利息，本院不予支持。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告郑子锐在借款期满后未偿还借款，致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告支付借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。因双方约定的违约金及逾期利息总计超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。双方约定保证期间为借款本息还请之日，视为约定不明，保证期间应为主债务届满期满之日起二年。因被告高燕玲自愿为被告郑子锐借款承担连带保证责任，且在担保限期内，故对原告主张要求被告高燕玲对郑子锐借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑子锐于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金96000元、逾期利息及违约金（以96000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告高燕玲对上述借款本息及违约金承担连带还款责任，如高燕玲履行还款义务后有权向被告郑子锐追偿。三、驳回原告邵帅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，财产保全费980元，合计2080元，由被告郑子锐负担，由被告高燕玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年六月十二日代书记员  李帅帅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执954号 本院执行的申请执行人犹中龙与被执行人苏慎兰借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初5480号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人犹中龙依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执954号执行案件已结案，同时解除苏慎兰的高消费限制。 二〇二〇年六月四日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审810号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：陈庆，男，住所地新疆克拉玛依市。                  申请强制      执行时间              2020年6月8日              立案时间              2020年6月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723479311《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月12日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月12日作出的编号为3702131723479311的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723479311的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年八月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1629号原告：襄阳江河源房地产开发有限公司。住所：襄阳市樊城区前进路9号。法定代表人：罗锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：刘军华，男，1966年6月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告襄阳江河源房地产开发有限公司（以下简称江河源公司）与被告刘军华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。江河源公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，江河源公司自愿撤回对刘军华的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许襄阳江河源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费869元，减半收取434.5元，由襄阳江河源房地产开发有限公司负担。审判员  陈小俐二〇二〇年六月九日法官助理周艳书记员谢文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3659号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
终本3022 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3022号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT41X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：杨桃，女性，1971年02月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人杨桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑霭琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初303号 原告：蒋燕玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘明辉，男，1985年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告蒋燕玲与被告刘明辉借款合同纠纷一案，本院立案后，原告蒋燕玲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋燕玲撤诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由原告蒋艳玲负担。 审判员  李霞 二0二0年六月十月 书记员  张暖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初772号原告：田德凯，男，1942年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周甜，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉侨亚颐乐园管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村。法定代表人：陈祖桥，该公司董事长。被告：武汉侨亚置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街特8号17号楼。法定代表人：匡术，该公司董事长。原告田德凯与被告武汉侨亚颐乐园管理有限公司、武汉侨亚置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告田德凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告返还入住保证金20万元；2.判令被告一向原告支付2019年11月、12月和2020年1月的助老金3,999元；3.判令被告一按合同约定向原告支付违约金，截至2020年5月8日违约金为4,592.61元；（以20万元为基数，按每日万分之一自2020年2月14日计算至付清之日止；以1,333元为基数，按每日千分之五自2019年11月16日计算至付清之日止；以1,333元为基数，按每日千分之五自2019年12月16日计算至付清之日止；以1,333元为基数，按每日千分之五自2020年1月16日计算至付清之日止）；4.判令被告二对上述款项的给付承担连带责任；5.本案诉讼费及保全费全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告一于2019年1月25日签订《老年公寓入住预订协议》，协议约定：预订期限为一年，自2019年1月25日至2020年1月24日；自协议签订5日内，乙方（原告）一次性向甲方（被告）支付入住保证金人民币20万元整；预订期内若原告未入住，则被告在合同期满后15个工作日内无条件将入住保证金全额无息返还给原告；从入住保证金缴清时间所在月份的次月起，每月15日前被告向原告支付助老金1,333元人民币。双方在协议中还约定了违约责任：预订期内，被告如逾期支付助老金，应按日向原告支付逾期应付款千分之五的违约金；预订期满后，被告未按本协议约定按期返还原告入住保证金，则应按日支付逾期应付款万分之一的违约金。原告在签订上述协议的当天即缴清入住保证金20万元，被告二向原告出具收条一张。协议期内，被告按约定从2019年2月15日每月向原告支付助老金1,333元至10月15日，但11月15日、12月15日和2020年1月15日未向原告支付助老金。协议期满后，经原告多次向两被告催要返还入住保证金并支付欠付的助老金，但两被告互相推诿、无故延期，甚至拒绝付款。本院经审查认为，武汉侨亚颐乐园管理有限公司、武汉侨亚置业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田德凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年六月二日法官助理吕凡书记员方园
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3192号 原告：杨红喜，男，1971年10月27日生，汉族，住兴化市。 被告：无锡市迪拉利净化科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道2168-407。 法定代表人：吴剑慧，总经理。 委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告杨红喜与被告无锡市迪拉利净化科技有限公司（以下简称迪拉利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨红喜、被告委托诉讼代理人饶雷际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款16245.25元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年初承揽被告在某某单位的外墙工程，尚有宿舍楼顶和办公楼顶面积未结算。宿舍楼顶面积为133.65平方米，办公楼顶面积为330.5平方米，每平方米单价为35元，计工程款为16245.25元。 被告迪拉利公司辩称，原告在与被告的泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3652号民事判决书中，已经包括本案原告的诉讼请求内容，原告本次诉讼，属于再次起诉，依民诉法的规定，应当由法院裁定驳回起诉。 经审理查明，2014年下半年，杨红喜与迪拉利公司口头约定，迪拉利公司将其承包的江苏中迪节能科技有限公司的宿舍楼、办公楼、门卫室外墙涂料工程包括宿舍楼屋面及办公楼楼顶分包给杨红喜施工，人工费单价35元/㎡。2015年6月11日，杨红喜与被告法定代表人吴剑慧签署《工程款支付凭证（结算款）》，该《凭证》载明：“工程名称：江阴中迪厂房外墙涂料施工工程，施工面积：5000㎡，施工单价35元/㎡，施工总价：175000.00元。根据施工合同约定，经审核承包人的付款申请和附件，并扣除相关款项，已结清工程款（大写）壹拾柒万伍仟元整，（小写）175000.00元。（另：楼顶工作量待甲方结算款全额支付后，再行支付给承包人。）付款方：吴剑慧，日期：2015.6.11。收款人签字：杨红喜，日期：2015年6月11号。”被告亦按支付凭证的约定向原告支付了175000元。 2018年10月16日，原告杨红喜向本院提起诉讼，要求被告给付脚手架费用及屋面、楼顶工程款98558.05元，本院经审理于同年12月3日作出（2018）苏1283民初9471号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告迪拉利公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该中院于2019年3月25日作出作出（2019）苏12民终173号民事裁定,裁定撤销本院（2018）苏1283民初9471号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年10月10日作出（2019）苏1283民初4096号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并同时认为“至于所谓楼顶工作量，因原被告均未能举证证明，本院在审理中亦未能依职权查明，原告可收集证据后另行主张权利”。原告不服即上诉至泰州市中级人民法院，该中院于2020年3月9日作出（2019）苏12民终3652号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，并同时认为“至于支付凭证括注的楼顶工作量，如果存在迪拉利公司与中迪公司就此进行过结算的事实，杨红喜可另行向迪拉利公司主张权利”。 另查明，在原告提交的“宿舍楼、办公楼、门卫”的工程量清单中，被告方工作人员王玮玮于2018年7月7日在上面备注“江阴中迪厂区外墙涂料工程（黄桥）由杨红喜施工”，但并未说明屋面及楼顶由杨红喜施工。 审理中，本院对现场进行了勘查，除宿舍、办公楼墙体及楼顶“小炮楼”墙体外，未见其他涂料施工工程。原告认为楼顶墙体的里侧、“小炮楼”及另外一个已经拆除的“小炮楼”即是双方约定的屋面及楼顶工程。被告则认为，经过勘查，原告诉请的屋面及楼顶客观上是不存在的，被告与中迪公司除了前案中查明的结算工程量约5000平方之外，再没有其他结算。原告未能提供证据证明其对所谓的屋面及楼顶进行了涂料施工，也未能提供证据证明被告迪拉利公司与中迪公司之间就案涉的屋面及楼顶工程量进行了结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既未能提供证据证明其对“宿舍楼屋面”、“办公楼顶”进行了涂料施工，亦未能提供证据证明双方约定上述楼顶墙体里侧的涂料工程属于屋面和楼顶范围，且没有计算在双方已经结算的5000平方米之内，此外，原告更未能按泰州中院生效判决的要求提供证据证明被告与中迪公司就此进行了结算。结合生效法律文书及原告提交的“宿舍楼、办公楼、门卫”的工程量清单，也不能认定原告主张的事实。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨红喜的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担103元（原告已付）。 本判决为终审判决。 审判员  陈立生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  严文武
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1923号原告：丁建冲，男，1954年4月16日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏普菲卡特科技有限公司，统一社会信用代码91320612793307722A，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇钢丝绳产业集中区。法定代表人：凌爱惠，总经理。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。原告丁建冲与被告江苏普菲卡特科技有限公司（以下简称普菲科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建冲及其委托诉讼代理人顾爱娟、张月、被告普菲科技公司委托诉讼代理人沈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤造成的损失计127038元;庭审中，原告将该诉请变更为129149.58元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告开始在被告处工作。2018年9月12日7点原告至被告处上班，当日8点不到，原告将钢丝绳放到箩筐中时，突然旁边堆放的圆盘倒塌，导致倒塌圆盘砸到原告左脚上致使原告受伤。原告认为，原告在为被告从事工作中受伤，被告应当对原告进行赔偿。被告普菲科技公司辩称：1、答辩人对原告于2018年9月12日8时左右在被告处受伤的事实不持异议，但认为答辩人与原告之间系劳动关系，应按工伤保险待遇进行赔偿。原告按人身损害赔偿标准进行主张，不符合法律规定。2、如法院认为原告的损失标准应按人身损害标准进行赔偿，则应考虑原告在本起事故中的过错程度。3、答辩人为原告垫付了医疗费70152.31元，请求在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的工伤认定申请不予受理决定书、原告身份证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及收据等证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2017年9月至2018年8月的工资表复印件及汇总表、视频光盘、医疗费票据、用药明细清单、出院记录，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起至被告处从事车间的卫生清理（包括清理废旧的钢丝圈）。2018年9月12日8时左右，原告将车间地上的废旧钢丝圈放入箩筐时，突然与箩筐紧靠的部分盘条发生倒塌，导致原告的左脚被倒塌的盘条砸伤。原告受伤后即被送至南通大学附属医院，于2018年9月27日出院，出院诊断为“左三踝骨折”。2018年9月30日，原告再次至南通市通州区第三人民医院治疗，于2018年10月12日出院。2019年10月7日，原告至南通市通州区第三人民医院行“左三踝骨折术后内固定取出术”，于2019年10月18日出院。被告共花费医疗费71173.8元。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定（以下简称鉴定意见书），结论为：1、丁建冲外伤致左腓骨下段骨折、左内后踝及左踝前骨折、多发软组织损伤，其左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议丁建冲误工期限以240日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。原告支付鉴定费2120元。2020年4月16日，南通市通州区人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定申请不予受理决定书。另查明，原告自2017年9月至2018年8月的工资收入共为30599元。庭审中，原告主张因伤造成的损失为：住院伙食补助费684元、营养费750元、误工费30400元（3880元/月/30天*240天）、护理费10500元（100元/人次*105人次）、残疾赔偿金78695.58元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2120元，合计129149.58元。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，且南通市通州区人力资源和社会保障局已对原告作出工伤认定申请不予受理决定书，故原、被告之间应按劳务关系处理。被告辩称,其与原告系劳动关系，应按工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。一、关于原告在本起事故中是否存在过错的问题。原告在被告处从事车间卫生清理已有多年，应当知晓工作操作的安全注意义务。事发时，堆放的盘条与放置钢丝绳的箩筐有部分相联，原告将钢丝绳放入箩筐时，应当注意与堆放的盘条保持一定的安全距离,原告未能尽到谨慎安全义务,致使本起事故的发生，原告存有一定的过错。被告作为接受劳务方，未将盘条堆放在安全的位置，导致盘条发生倒塌，系发生本起事故的主要原因。本院综合双方的过错程度，认定原告承担20%的民事赔偿责任，被告承担80%的民事赔偿责任。二、关于原告的损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费684元、营养费750元，被告不持异议，予以支持。2、误工费20119.2元。原告自2017年9月至2018年8月的工资收入为30599元，故原告的日工资为83.83元。误工期限参照鉴定意见书为240日。3、护理费10500元。原告主张护理标准为100元/人次，符合法律规定，予以支持。护理期限及人数参照鉴定意见书为105人次。4、残疾赔偿金78695.58元。本院认为，被告虽对原告的伤残等级持有异议，并要求重新鉴定，但庭审中被告对原告主张的残疾赔偿金及进行伤残鉴定的证据不持异议，且原告构成十级伤残亦与原告的损伤程度相符，故被告要求申请重新鉴定的申请本院不予支持。原告主张残疾赔偿金为78695.58元，被告不持异议，本院予以支持。5、精神损害抚慰金3000元。根据当事人的年龄及过错程度，酌情认定。6、交通费500元。原告虽未提供证据，考虑原告因本起事故必然会产生一定的交通费，故本院根据原告的住院天数及鉴定次数，酌情认定。7、鉴定费2120元。有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。综上，原告因伤造成的除鉴定费外的损失为185422.58元（含被告垫付的医疗费71173.8元）。因被告承担80%的民事赔偿责任，故被告赔偿原告148938.06元[(185422.58-3000)*80%+3000]。扣除被告已支付的医疗费70152.31元(实际垫付的医疗费为71173.8元,但原告要求在本案中予以处理的医疗费为70152.31元)，被告还应赔偿原告78785.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告江苏普菲卡特科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丁建冲78785.75元;二、驳回原告丁建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元、鉴定费2120元，合计2944元(其中原告垫付2643元，被告垫付了301元)，由原告丁建冲负担922元，被告江苏普菲卡特科技有限公司负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1648元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇二〇年六月二十二日书记员  倪 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12821号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市起点娱乐有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码91440300576395519M。法定代表人：钟文佳。被告：深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司，住所：深圳市龙岗区坂田和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码914403000602743292。负责人：钟文佳。委托诉讼代理人：毕世超，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市起点娱乐有限公司、深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月30日撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更248号 罪犯李再威，男，1977年2月7日出生，壮族，广西扶绥县人，现在广西中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）崇刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李再威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年3月7日作出（2016）桂刑终103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月22日交付广西中渡监狱执行。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯李再威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2017年度优秀学员、2018年度监狱级“改造积极分子”，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯李再威的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯李再威的减刑建议，有罪犯计分考核手册、行政奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李再威在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李再威的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：王丹。被告：李秀敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告李秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金64700元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息9933.82元、违约金及费用10816.32元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名，经审核后，原告向被告发放了信用卡，额度为50000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款85450.14元未还，其中本金64700元、利息9933.82元、违约金及费用10816.32元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李秀敏未到庭，亦未向本院递交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了信用卡，原、被告在《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称“《合约》”）中约定了还款期限、还款方式以及其违约责任。该《合约》中关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用该卡进行消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款85450.14元未还，其中本金64700元、利息9933.82元、违约金及费用10816.32元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金的问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为滞纳金，被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用，并承担截止2019年5月8日之前按照合同约定应支付的利息、违约金；对原告诉请的2019年5月9日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用酌定按日利率万分之五统一计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀敏于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金64700元、利息9933.82元、违约金及费用10816.32元（截止日为2019年5月8日）；二、被告李秀敏于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及费用，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1937元，减半收取968.5元，公告判决费用300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇二〇年六月二十二日书记员  胡艳洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7745号之三 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 负责人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：赵孟豪，男，汉族，1981年4月26日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：周惜吟，女，汉族，1979年1月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人赵孟豪、周惜吟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初51号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵孟豪、周惜吟向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款272871.23元和逾期担保费6995.32元等。因赵孟豪、周惜吟未按上述生效法律文书履行义务，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向申请执行人履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人赵孟豪有位于珠海市××区××镇××房（产权证号：20××56）的房产，本院依法拍卖了被执行人赵孟豪名下的上述房产并按照分配方案向申请执行人分配了案款。 （二）查明被执行人赵孟豪名下有车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆（分别为2021年12月9日、2021年12月11日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵孟豪、周惜吟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人赵孟豪、周惜吟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑林瀚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12817号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市起点娱乐有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码91440300576395519M。法定代表人：钟文佳。被告：深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司，住所：深圳市龙岗区坂田和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码914403000602743292。负责人：钟文佳。委托诉讼代理人：毕世超，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市起点娱乐有限公司、深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月30日撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执797号之一申请执行人：邓恺，男，1988年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：牟昕鑫，男，1989年12月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人邓恺与被执行人牟昕鑫买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0213民初3910号民事判决书已立案执行。经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人牟昕鑫银行存款人民币1775元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年六月二十九日书记员  吕雅丽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1457号 申请人：东莞市胜懋五金有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村科技路20号E区。 法定代表人：肖军辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。 被申请人：东莞市磐裕精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市*******城片石涌工业区第四座一楼。 法定代表人：马某1。 申请人东莞市胜懋五金有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市磐裕精密五金有限公司价值148377.58元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为148377.58元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市磐裕精密五金有限公司价值148377.58元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。 本案保全费1262元，申请人已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  杜锡恒 审判员  叶伟芬 审判员  谭艳婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁善仪 黄韵诗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6038号 广州欧之诺娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8518-8547号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢525号 申请执行人范建兵与被执行人王万能为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特268号民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢525号【原（2017）浙0226执4445号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月一日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保4号 申请人：LEECHOULWON，韩国人。 委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：江苏起铉精工电气有限公司，统一社会信用代码913211007827236598，住所地扬中市新坝镇南自路11号。 法定代表人：金世铉，执行董事。 申请人LEECHOULWON于2020年5月20日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏起铉精工电气有限公司银行存款人民币400000元或查封、扣押等值的其他财产。2020年5月29日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏起铉精工电气有限公司的银行存款人民币400000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费2520元，由申请人LEECHOULWON负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包新月 二〇二〇年六月一日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执4077号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:孙丁奉，男，1977年4月23日出生,汉族，户籍地湖南省沅江市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙丁奉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为70194.29元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年六月二十九日书记员 李潇倩
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审86号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：和建国、董行。 被申请人：赵军英，女，1968年7月6日出生，满族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第06-20号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年4月1日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第06-20号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用西陵镇南大地村集体土地新建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚:责令将非法占用的334.62平方米集体土地退还给西陵镇南大地村民委员会。限期拆除在非法占用的334.62平方米集体土地上新建的住宅。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区。申请人于2019年3月19日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于同日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年3月25日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年4月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第06-20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年4月1日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年7月17日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年10月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的334.62平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2019）第06-20号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11183号 被执行人：周某，男，2003年5月6日出生，汉族，住四川省达川区。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3889号刑事判决书，被执行人周某应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人周某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11183号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1209号 原告：四川鸿成佳建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元4层406号。 法定代表人：雷雨洁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告：都江堰新城建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇观景路宝瓶花园内。 法定代表人：张强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司（以下简称鸿成佳公司）与被告都江堰新城建设投资有限责任公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿成佳公司的委托诉讼代理人蒲建、唐莉娟，被告新城公司的委托诉讼代理人洪熙林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿成佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令新城公司支付工程款5353881.32元；2、判令新城公司支付资金占用利息，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至结清之日止；3、本案诉讼费由新城公司承担。事实与理由：2016年4月26日，双方签订建设工程施工合同，约定由鸿成佳公司承建都江堰市胥家镇场镇旧街综合改造安置房工程；2018年4月28日，案涉工程竣工验收，2019年3月15日，四川中佳信建设管理有限公司作出审核报告，审核工程价款为27077626.41元；新城公司已支付部分款项。 新城公司辩称，对案涉工程事实和工程款审核金额无异议；质保金为1353881.32元，质保期限为5年，尚未满足支付条件；在合同中并未约定逾期支付工程款利息，不应当计算资金占用利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，新城公司作为发包人，鸿成佳公司作为承包人签订建设工程施工合同，《合同协议书》第一条载明“工程名称：都江堰市胥家镇场镇旧街综合改造安置房建设项目”，第六条载明签约合同价27333696元。合同专用条款第17.3.3．（4）载明“……工程竣工验收后承包方交齐工程竣工资料，办清工程结算并通过审计工程款拨付至审计后工程总价的95%。余款5%作为质保金；质保金在工程质量保修期满后付清（无息）；……”第19.7．（2）载明“工程质量保修期限：一、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；二、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；三、装修工程为2年；四、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；五、其他项目保修期限约定如下：按照有关法律法规规定执行。” 2018年4月28日，案涉工程签署竣工验收报告。 2019年3月15日，四川中佳信建设管理有限公司作出审核报告，审核工程价款为27077626.41元。 本院认为，1、合同效力问题。案涉建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，对双方产生合同约束力。 2、工程款金额问题。双方对审核合同价27077626.41元和未付工程款金额5353881.32元无争议，并有相应陈述和证据证明，本院予以认可。 3、质保金问题。双方对质保金金额1353881.32元无争议，本院予以认可。双方对合同专用条款第19.7．（2）约定了各分项工程保修期不同的事实无异议，本院予以认可。鉴于合同专用条款第17.3.3．（4）约定“质保金在工程质量保修期满后付清（无息）”，没有特别约定按各分项工程的保修期期满之时分别计算退还时间，故在任何一项分项工程保修期未满时，不宜认定案涉工程保修期满。据此，案涉工程尚不满足支付质保金的条件，在本案中新城公司应当支付的工程款金额为400万元。 4、利息问题。双方约定审计完成后付款比例达到95%，但未约定逾期付款违约金，考虑到金钱孳息损失的客观存在，对鸿成佳公司的利息部分诉讼请求本院予以支持；鸿成佳公司主张以起诉之日起即2020年4月9日作为利息起算时间，该时间晚于审核报告出具时间，是对其自身权利的处置，亦符合法律规定，本院予以认可；鸿成佳公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该主张无法律依据，本院不予认可，仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告都江堰新城建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司支付工程款4000000元； 二、被告都江堰新城建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司支付资金利息，利息计算方法为：以4000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月9日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费49278元，减半收取24639元，由原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司负担6230元，由被告都江堰新城建设投资有限责任公司负担18409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年六月二日 书记员  杜奕馨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异53号申请执行人：山东立泰混凝土有限公司，住所地济南市槐荫区王府村北侧。法定代表人：陆小珍，总经理。被执行人：济南匡山建筑安装有限责任公司，住所地济南市槐荫区济齐路98号。法定代表人：梁开林，总经理。被执行人：济南友好商贸有限公司，住所地济南市市中区建设路86号6号楼602室。法定代表人：王中广，经理。第三人：王家香，女，1957年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人山东立泰混凝土有限公司（以下简称立泰混凝土公司）与被执行人济南匡山建筑安装有限责任公司（以下简称匡山建筑公司）、济南友好商贸有限公司（以下简称友好商贸公司）买卖混凝土合同纠纷一案中，申请执行人立泰混凝土公司申请追加第三人王家香为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人立泰混凝土公司称，匡山建筑公司的股东孟繁成（已去世）、王家香于2007年1月8日对出资方式进行置换，置换资金数额为120万元。但是，两人将120万元置换资金缴存至匡山建筑公司账户后，三日内分三次将120万元置换资金全部转出，不符合常理，应当认定该资金转出属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第14条第2款、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条，王家香作为匡山建筑公司的股东，其应当在抽逃出资的本金及利息范围内对立泰混凝土公司承担责任，故请求追加王家香为本案被执行人。本院查明，2012年9月14日，本院作出（2012）槐商初字第23号民事判决，判决匡山建筑公司、友好商贸公司于本判决生效之日起十日内共同偿还立泰混凝土公司混凝土款451361元、匡山建筑公司于本判决生效之日起十日内付清逾期还款的违约金。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执恢155号。本院通过查询被执行人匡山建筑公司、友好商贸公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人匡山建筑公司、友好商贸公司名下有可供执行财产。另查明，匡山建筑公司注册成立，股东为孟繁成、王家香、杨荆森、闫宝刚，其中孟繁成以货币形式出资4279960元；王家香以货币形式出资1139128元、以实物形式出资551912元；杨荆森以货币形式出资17000元；闫宝刚以货币形式出资12000元。2007年1月9日，孟繁成、王家香缴纳投资款40万元；2007年1月11日，孟繁成、王家香缴纳投资款80万元。2007年1月11日，山东中诚信会计师事务所有限公司出具验资报告，写明经匡山建筑公司全体股东决议规定，股东投入的实物资产1190167元置换为货币资金。截至2007年1月11日，匡山建筑公司共收到自然人股东用于置换的货币资金120万元。其中，孟繁成缴纳货币资金1051039元，王家香缴纳货币资金148961元，共计120万元，差额9833元计入资本公积。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据匡山建筑公司工商信息，王家香已缴足出资1691040元，后将款项转出，对于款项的去向和用途及后续相关各方是否有经济往来的情况需进一步调查,现有证据无法认定其存在抽逃出资的行为，因本案为执行程序中的追加案件，法院进行形式审查，相关问题可在之后的救济程序中详细审查，故对于立泰混凝土公司请求追加王家香为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东立泰混凝土有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年六月十七日书 记 员  高 帅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1226号 申请执行人：陈露露，女，1992年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：秦杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈露露与被执行人秦杰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4863号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦杰应向申请执行人支付20045.90元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已依法轮候查封被执行人秦杰名下号牌为粤Ｃ×××××的车辆档案，现因车辆下落不明，无法作进一步处理。另本院依法冻结被执行人秦杰持有广州百宜佳社区健康养老服务有限公司的价值2.5万元股权。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封被执行人秦杰名下车辆档案并冻结其持有的公司股权，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄清晖
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更259号 罪犯文永坚，男，1982年11月12日出生，汉族，广东省广州市人，现在广西桂林监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）桂03刑初35号刑事判决，以被告人文永坚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。本院于2017年7月20日作出（2017）桂刑终12号刑事判决，维持并核准原判对被告人文永坚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判项，撤销原判对其限制减刑的判项。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯文永坚在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，累计获2个物质奖励，建议将罪犯文永坚的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯文永坚的减刑建议，有罪犯计分考核手册、行政奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯文永坚在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯文永坚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初911号 原告：陈某，女，1988年9月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：盖某，男，1991年5月15日生，汉族，平山县人，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 原告陈某与被告盖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员杨新华独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张利勇、被告盖某及其委托诉讼代理人王亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：依法分割原被告在婚姻存续期间购买的石家庄市长安区，被告给付原告房屋折价款40万元。事实与理由：原被告原系夫妻，2019年7月17日，原被告签订离婚协议书，约定石家庄长安区汇龙湾1-1-2505室房产一套由原被告平分等内容，当日，双方在平山县民政局办理了离婚登记。但原被告离婚后却对上述房产如何分割达不成一致意见。 被告盖某辩称，原被告于2019年7月17日协议离婚，约定对石家庄市长安区以平分方式进行分割，一直未能分割的原因是由于该房产系银行按揭，购买不满5年，依法不能出卖，且如果一定要出卖需要全额缴纳增值税，所以当时双方约定平分的意思实际是待该套房屋可以出售时按照出售价格双方平分，现原告的诉讼请求是对双方离婚时所签离婚协议内容的变更，但根据我国相关法律规定，只有签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形才可以在离婚后请求变更离婚协议，而原被告双方离婚时所签离婚协议是双方真实意思表示，不存在订立时欺诈、胁迫等情形，所以原告的诉讼请求不能成立。另原告在离婚后向被告借款150000元，要求一并处理。 经审理查明，原告陈某与被告盖某于2019年7月17日协议离婚，离婚协议书第二条写明：石家庄市长安区男、女双方平分，……。离婚后，陈某因生活所需向盖某借款150000元。2020年4月23日，陈某诉到本院，要求盖某给付房屋折款400000元。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告陈某当庭给付被告盖某房产折款及离婚后借款共计630000元，石家庄市长安区归原告陈某所有；二、上述第一条630000元，陈某于2020年6月12日前给付盖某100000元，剩余530000元于2020年6月19日之前付清，盖某于收到该530000元之日立即将房屋腾清并交付陈某，屋内红木沙发和茶桌各一套及盖某的私人物品由盖某带走，自2020年6月1日起购房贷款由陈某单独偿还；二、诉讼费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担。因陈某未能在2020年6月12日前给付盖某第一笔纠纷款100000元，双方反悔。 上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、房产证、本院2020年6月10日调解笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告所签离婚协议系双方真实意思表示，协议仅写明双方平分房产，并无“可以出售时按照出售价格双方平分”的约定内容，且该房产因原被告已经离婚、在离婚后已经由原来的夫妻共有转化为普通共有，故原告有权起诉要求对共有财产进行分割。原被告双方在本院主持下对争议房产的归属、折款及离婚后原告向被告借款150000元如何处理所达成的协议，是双方在对争议房产的价值共同认可的基础上达成的真实意思表示，不违背法律规定，故本院可以参照双方协议内容作出有关房产归属和分割的认定，而原告在离婚后向被告借款150000元在本案一并处理，既是双方共同意愿，也可以减少诉累，降低诉讼成本。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下： 一、原被告争议房产石家庄市长安区归原告陈某所有，原告陈某于判决生效之日起30日内给付被告盖某房产折款480000元，自2020年6月1日起购房贷款由陈某单独偿还； 二、原告陈某于本判决生效之日起30日内偿还被告盖某借款150000元； 三、被告盖某于收到上述第一条、第二条共计630000元款项之日将房屋腾清并交付原告陈某，屋内红木沙发和茶桌各一套及盖某的私人物品由盖某带走。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，原、被告各负担一半，判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3601号 原告：段国海，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘飞，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。 原告段国海与被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告段国海及其委托诉讼代理人蒲璇，被告刘飞及其委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段国海向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租金42500元、电费2700元共计45200元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年5月4日签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将坐落于潆溪镇××元××组、建筑面积为1500平方米的厂房出租给原告经营木器，年租金为35000元（实际给付的年租金为85000元）；租期为2017年5月8日起至2023年5月7日止；原告在每年的4月5日前支付下年的租金；租赁期间的水电费由原告自行承担。合同第六条第三款约定：合同期间，如果政府征用厂房用地，该合同自动终止，被告按月退还原告剩余租金。合同中还约定了其他双方的权利义务。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，也缴纳了租金。2019年11月，该厂房因系违规搭建被南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处强制拆除，原告也被迫搬离，搬离时续存的电费余款2700元。随后遂与被告联系退还租金等事宜，被告一直推诿，至今拒不退还。为维护原告的合法权益，原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告刘飞辩称，厂房的实际拆迁时间是2019年12月底，原告实际使用厂房已达七个半月。原告缴纳的电费实际只剩下约350元，原告方没有计算12月应当支付的电费。原告方未按合同约定支付租金，存在先行违约行为，根据合同第三条约定，被告有权终止合同，被告虽然接受了原告的租金，但告知其有权终止合同，并不退还已付租金。合同约定如果政府征用厂房，合同自动终止，而厂房是被政府强拆并非征用，双方不可预见，因此租赁合同是因原告的违约行为终止，加之原告仍然堆放大量木料在被告租用的土地上，故被告不应向原告退还租金，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月23日，被告刘飞与南充市顺庆区潆溪街道办事处混元观村七组部分村民代表签订《土地使用租赁合同》，约定：由刘飞承租混元观村七组的土地使用权用于建家具厂房、库房，期限为十五年（2012年9月23日至2027年12月30日止）；付租金方式为签合同之日起付一年租金后，每满一年付一年租金，租金由刘飞直接支付给土地承包农户，由土地承包农户出具给刘飞并附村民收款签字表。刘飞实际租用的土地面积共计8.26亩。2019年9月23日至2020年9月23日租金为12,390元。 2017年5月4日，被告刘飞（甲方）与原告段国海（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：一、出租厂房情况及租金：厂房坐落于潆溪镇××元××组，租赁建筑面积为1500平方米，年租金为35000元；二、厂房起付日期及租赁期限：1.厂房租赁自2017年5月8日起至2023年5月7日止，租赁期限六年；2.租赁期满，甲方有权回收出租厂房，乙方应如期归还，如果乙方需要继续承租，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面请求，经甲方同意后重新签订新的租赁合同；三、租金递增情况及支付方式；合同期前三年每年租金35000元，第四年开始每年租金在上一年的基础上递增6%，乙方必须在每年的4月8日之前一次性支付给甲方下一年的全年租金，如有拖欠甲方有权终止合同，同时视为乙方违约，责任自负；四、其它费用：租赁期间，使用该厂房的水、电费等，由乙方自己承担，并在规定时间内缴费；……六、租赁期间其它有关约定：……3.合同期间，如果政府征用厂房用地，该合同自动终止，甲方按月退还乙方剩余租金。……《厂房租赁合同》履行期间，原告段国海实际向被告刘飞给付的年租金为85000元。2019年5月8日至2020年5月7日期间的租金给付情况为：2019年5月9日给付50000元，2019年7月11日给付25000元，2019年7月14日给付10000元。 2019年11月19日，南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处向潆溪供电所发函称：我办混元观村七组刘飞木器加工厂系耕地上的违规搭建，其生产也无任何环评手续，根据上级文件要求必须对该大棚实施强制拆除，为确保拆除安全，请贵单位予以配合支持，对该木器加工厂实施强制停电。2019年12月17日，厂房被潆溪街道办事处强制拆迁，拆迁时原告段国海所缴纳的电费余额为351.23元。厂房被拆迁后，原告段国海将部分木料堆放于厂房外的空地处。庭审中，原告段国海称开始堆放时间为2020年5月，被告刘飞称开始堆放时间为2020年4月。后原告段国海要求被告刘飞退还剩余租金及电费未果。 庭审后针对《厂房租赁合同》的效力问题，双方均认为合同系无效合同。 本院认为，由于双方签订的《厂房租赁合同》所涉的厂房经政府部门认定为系耕地上的违规搭建，属于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《厂房租赁合同》应当认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，对于剩余未使用期间的租金和剩余电费被告刘飞应当退还。已使用的期间共计七个月零十天，按年租金85,000元计算，应收取的租金为51,942元，应当退还的租金为33,058元。鉴于原告段国海堆放木料占用的土地是被告刘飞租用，且已给付租金至2020年9月23日，且《厂房租赁合同》中并未约定租赁范围包括厂房占用范围外的土地，原告段国海应当向被告刘飞给付堆放木料期间的占用费，该占用费与剩余电费进行抵销后，被告刘飞应当向原告段国海退还剩余租金33,058元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效后十日内向原告段国海退还租金33,058元； 二、驳回原告段国海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元由被告刘飞负担335元，原告段国海负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  王鸿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1246号原告：青岛市李沧xxx物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧xx，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：辛xx，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧xxx物业管理中心与被告辛xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费9850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区xxxx小区周边网点的物业管理服务公司，被告截止到2016年12月欠原告物业管理费8387.4元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧xxx物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市李沧xxx物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年六月十九日法官助理张栋书记员黄斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6037号                            案由                       运输合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月22日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥新海运输有限公司（以下简称新海公司），住所地合肥市包河区包河大道中辰未来港B1幢1906，统一社会信用代码:91340100396662528T。             法定代表人:李兴，总经理。             委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告:张菊花,女,1967年8月28日出生,汉族,住安徽省定远县。             委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付人民币243968.59元以及利息 (利息自2020年4月15日起按照年利率6%计算至款清日止);二、依法判令被告向原告支付律师代理费人民币45000元（分别为5000元、20000元、20000元）元;三、本案诉讼费由被告承担。             事实与理由：2016年5月12日,双方签订《危险品车辆营运合同》。被告将其购买的皖AB2330号车辆挂靠在原告名下。2016年10月26日被告招聘第三人颜茂森担任皖AB2330重型半挂牵引车驾驶员。第三人颜茂森工作期间受张菊花管理、工资由张菊花支付。2016年11月16日, 颜茂森在装货过程中从车上摔下受伤。             颜茂森于2018年2月26日经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤。案件经劳动争议仲裁和诉讼并且已经生效。原告于2020年4月14日向颜茂森转账支付243968.59元。             原告承担工伤保险责任后,曾多次向被告张菊花主张权利,均未果。为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                       被告张菊花辩称：原告不仅每年收取被告管理费等各项费用合计1万多元，而且根据原告提供的车辆营运合同约定，原告拥有车辆所有权，被告只享有车辆使用权，原告负责提供营运所需的各种手续、证照，营运权也归原告所有，原告还负责组织被告及驾驶人参加安全培训，对驾驶人进行安全考核，对车辆进行安全检查，原告不仅从车辆运营中获取利润，同时对车辆运营进行实际控制和支配，应当承担赔偿责任。二、案涉车辆由原告统一保险、统一维护、统一管理、统一收费，第三人颜茂森因工伤主张赔偿，皖AB2330车辆的各项保险都是由原告进行办理，驾驶员也是原告进行管理和培训，因原告未给第三人颜茂森购买工伤保险导致事故发生，一次性伤残就业补助金等全部均应当由原告承担。三、原告将被告购买的皖AB2330车辆在2020年擅自出售，并将该车的购车款423484元占为己有，原告应当返还车辆或赔偿被告的损失。四、案涉车辆已向中国人民财产保险公司投保，原告曾向保险公司报案，按照保险合同约定，可以理赔最高50000元。五、原告应当承担全部赔偿责任，律师代理费不应由被告承担，而且原告主张劳动仲裁、工伤待遇、运输合同三个阶段的律师费没有依据，且律师费用均过高。六、被告已将2019年年检费用、保险费用支付，但2019年至今的车辆使用权和收益权，原告没有返还给被告，原告应当返还并赔偿被告损失。请求法庭驳回原告诉请。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明，新海公司（甲方）与张菊花（乙方）签订一份危险品车辆营运合同，约定乙方拥有车辆使用权，甲方拥有车辆所有权，并提供车辆营运所需的各种手续、证照及相关服务，由甲乙双方共同开展运输业务。合同期内，乙方向甲方缴纳管理费5吨以下3000元每年，5吨以上5000元每年等。保险由甲方统一办理，保险费用由乙方承担。同时约定乙方聘用人员在履行本合同期间由于事故等原因发生的人身伤亡或病残，据与乙方订立的雇佣（劳动）协议或者依法直接与乙方处理，与甲方无关。另约乙方未按本合同约定履行，应赔偿给甲方带来的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益、甲方律师代理费用等。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告张菊花雇佣的员工在履行合同过程中发生事故，张菊花应按合同约定承担责任。新海公司代为承担责任后，有权依据合同约定向张菊花追偿。但律师代理费用主张的次数及金额，本院支持其中合理、合法的部分。被告辩称意见无事实及法律依据，不予采信。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       一、被告张菊花于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新海运输有限公司人民币243968.59元及赔偿逾期付款利息损失（以243938.59元为基数，从2020年4月15日起，至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期、同类存款利率计息）；             二、被告张菊花于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新海运输有限公司支付律师代理费5000元。             三、驳回原告合肥新海运输有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取2817元，由原告负担550元，被告负担2267元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇二〇年六月九日 书记员  郑 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3768号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静