wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执818号 被执行人：钟胜长，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 本院执行被执行人钟胜长责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初545号，被执行人钟胜长向被害人孙某退赔人民币600元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳责令退赔的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  陈换娴
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初43号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人赵民亭，男，1962年11月4日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安平县，住安平县。因酒后无证驾驶于2017年4月24日被行政处罚。因本案系无证驾驶被行政处罚人民币一千元。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人赵民亭犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。2020年4月17日本案依法由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人赵民亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安平县人民检察院指控，2019年4月6日20时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒驾时，赵民亭酒后驾驶黄色大众途观越野车（冀Ｔ×××××）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在赵民亭的检血中检出乙醇成分，其含量为192.17ｍｇ／100ｍＬ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵民亭违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人2017年曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，本次醉驾属无证驾驶，应从重处罚，鉴于被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人赵民亭拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人赵民亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 经审理查明，2019年4月6日20时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒驾时，赵民亭酒后无证驾驶黄色大众途观越野车（冀Ｔ×××××）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在赵民亭的检血中检出乙醇成分，其含量为192.17ｍｇ／100ｍＬ。另查明，被告人赵民亭到案后如实供述其主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案及查获经过、行政处罚决定书、被告人的供述、被告人呼出气体酒精含量检测单、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]0781号检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人所驾车辆照片及车辆信息、被告人的户籍信息、安平县公安交通警察大队2017年4月20日作出的公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵民亭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵民亭曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒、无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人赵民亭到案后能够如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人因本案中无证驾驶被罚款一千元，依法可以折抵。根据被告人赵民亭的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵民亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被先行羁押的八日后，自收监之日起继续羁押一个月二十二日；罚金在扣除罚款一千元后实际执行五千元，于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱慧卿 人民陪审员  杨旭雷 人民陪审员  辛丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪圣伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初679号原告：孟建波，男，汉族，1989年9月2日生，住南京市雨花台区。被告：南京灿煌装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区大砂珠巷小区2幢2905、2906室。法定代表人：殷开和，该公司执行董事兼总经理。被告：殷开和，男，汉族，1970年4月13日出生，住南京市秦淮区。原告孟建波与被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟建波到庭参加诉讼，被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠工程款6000元、工程维修金1790元、工程押金6000元，共计13790元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方2018年9月27日共同签署合同，由被告方承包工程再由原告方组织工人施工，并约定由被告方支付相应工程款。2018年9月27日与2019年2月20日，被告将其承包的南京市鼓楼区风凰花园城清溪园26号8栋403室和南京市建邺区茶亭村22栋304室的两处工程转给原告组织工人施工，原告于2018年9月27日与2019年2月20日分别将两处工程施工完工，并经业主验收合格。但工程完工后，被告方迟迟不按双方合同约定支付原告方工程款，经原告多次催要，被告至今仍拒不向原告支付工程款，致使原告合法权益遭受重大损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院认为，原告孟建波提出的《施工合作协议》、《施工合作协议补充协议》照片打印件，内容是关于甲方将其承揽的装修工程交由乙方具体施工事宜达成的协议条款，被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和均未签章，但原告孟建波提出的四张收据上，被告南京灿煌装饰工程有限公司盖有发票专用章，并载明风凰花园城清溪园26号8栋403室和茶亭村22栋304室的两处工程的质保金、维修金金额，由此可以推断出该两处工程，是由被告南京灿煌装饰工程有限公司交由原告孟建波组织施工的，与原告孟建波提出的《施工合作协议》、《施工合作协议补充协议》内容吻合，故可以认定双方的行为符合劳务合同法律关系的法律特征，构成劳务合同法律关系，合同合法有效，对双方均有约束效力。至于原告孟建波要求二被告支付拖欠工程款的诉讼请求，原告孟建波提出的载明欠人工费6000元、被告殷开和予以签字的欠条，证明该欠款系用于工程，与上述收据对照，应认定为被告南京灿煌装饰工程有限公司拖欠的人工工资，被告殷开和作为被告南京灿煌装饰工程有限公司法人代表予以签字，应视为其自愿与公司共同承担责任；在原告孟建波完成两处工程施工后，二被告理应支付该款，拖延至今，已构成违约，应承担支付该款项的责任。关于原告孟建波要求返还质保金6000元、维修金1790元的诉讼请求，存在两个问题，一是四张收据仅有被告南京灿煌装饰工程有限公司签章，原告孟建波要求被告殷开和共同承担返还责任，缺乏事实依据，故不予支持；二是四张收据中三张的开票时间分别为2018年9月27日、12月14日和2019年3月8日，另一张无开票日期，按照《住宅室内装饰装修管理办法》中“住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为两年”的规定，案涉装修工程的保修期未满，而《施工合作协议》、《施工合作协议补充协议》的约定单项工程履约保证金退还方式为保修期满后的次年春节前集中一次性退还，故原告孟建波现在主张权利，不符合合同约定，应待满足合同约定条件后再行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟建波支付拖欠的人工工资6000元；二驳回原告孟建波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，公告费600元，由被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和负担625元，原告孟建波负担47元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十九日见习书记员  刘嘉岑
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2423号 广发银行股份有限公司惠州分行、邱光斌、郭太碧: 关于受理广发银行股份有限公司惠州分行、邱光斌、郭太碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱光斌、郭太碧未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人邱光斌、郭太碧已向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初10371号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1281号之一 申请执行人：何少贤，男，汉族，1979年7月16日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人何少贤与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初491号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币336790元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1号之一 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A座10层广东广和律师事务所，统一社会信用代码：91440300094226026E。 法定代表人：钟云武。 被执行人：山水普惠（北京）信息咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云里8号楼12层1单元1523，统一社会信用代码：91110105MA003RPA8G。 法定代表人：覃孟云。 关于申请执行人深圳市恒信永利金融服务有限公司与被执行人山水普惠（北京）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2006575元（以下均为人民币）及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证： 一、已冻结被执行人山水普惠（北京）信息咨询有限公司在中国农业银行股份有限公司北京现代城支行11×××21账户2029041元，冻结期限自2020/01/10至2021/01/10，实际冻结282224.24元； 二、已冻结被执行人山水普惠（北京）信息咨询有限公司在交通银行北京××支行110061021018800050414账户2029041元，冻结期限自2020/01/07至2021/01/07，实际冻结63890元。 上述账户总共扣划346121.24元，其中执行款341029.43元已划入申请执行人账户，执行费5091.81元已划入深圳市财政局账户。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张海平
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6220号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：陆冰冰，女，侗族，1996年4月9日出生，住贵州省剑河县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告陆冰冰信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、被告陆冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金24087.90元，利息9244.31元，违约金7288.05元，合计40620.26元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年6月14日，被告向原告申领主卡卡号为62×××28的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡62×××28欠款本息合计：40620.26元，其中本金24087.90元，利息9244.31元，违约金7288.05元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陆冰冰未辩称，申请停息还款，之后尽自己最大的能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告陆冰冰向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告陆冰冰办理卡号为62×××28的信用卡，该卡激活后陆冰冰多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告陆冰冰未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金24087.90元、利息9244.31元、违约金7288.05元，共计40620.26元。经原告多次催收，被告陆冰冰仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告陆冰冰自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告陆冰冰对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陆冰冰在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金24087.90元、利息9244.31元、违约金7288.05元，共计40620.26元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金24087.90元、利息9244.31元、违约金7288.05元，共计40620.26元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告陆冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初722号原告：刘某新，男，1970年7月14日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：陈体祥，河南昭华律师事务所律师，特别授权被告：袁某红，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：张某芹，女，1964年8月16日出生，汉族，住台前县。被告：曹某垒，男，1981年1月25日出生，汉族，住台前县。原告刘某新与被告袁某红、张某芹、曹某垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某新的委托诉讼代理人孔祥贞、陈体祥到庭参加了诉讼，被告袁某红、张某芹、曹某垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告袁某红向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2015年2月19日，到期还款并支付利息100万元，由担保人张某芹、曹某垒承担担保责任，到期后被告袁某红仅偿还15万元本金、20万元利息。2019年1月22日，被告张某芹、曹某垒向原告出具保证，保证内容为两被告保证于春节前偿还借款，通知被告袁某红于2019年2月2日之前完善手续，如不完善，两被告完全负责。后被告袁某红不肯偿还借款，被告张某芹、曹某垒应承担担保责任。现被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，请求依法判令：一、依法判令被告偿还借款185万元整及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月14日起计算至借款还清之日止）。二、依法判令被告张某芹、曹某垒承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。被告袁某红未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告张某芹未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告曹务磊未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月14日，被告袁某红向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2015年2月19日，到期还款并另加利润100万元，由担保人张某芹、曹某垒承担担保责任，到期后被告袁某红于2016年3月10日偿还15万元本金及5万元利息，2017年6月8日偿还5万元利息，2018年7月份偿还10万元利息。共计偿还20万元利息。2017年2月27日，被告袁某红、张某芹、曹某垒与原告签订了还款协议书，约定月利息1分。2019年1月22日，被告张某芹、曹某垒以担保人身份向原告出具保证书。原告在庭审中自愿认可利息的起算时间为2018年7月30日。后经原告多次催要，三被告未按约定偿还借款。以上事实，有原告提供的借条、还款协议书、保证书、转证交易明细、网上转帐汇款电子回单及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，借款应当偿还，被告袁某红尚欠原告借款185万元，有被告书写的借条、还款协议书、网上转帐汇款电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款的责任，被告袁某红应按照约定按期偿还借款，被告袁某红未约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告袁某红偿还借款本金185万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉状及庭审中自愿放弃约定的利润100万元，原被告双方约定利息为月利息1分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张某芹、曹某垒是此笔贷款的担保人，且二被告在2019年以担保人的名义与原告签订了保证书，应对此笔借款承担连带清偿责任。应被告袁某红、张某芹、曹某垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某红偿还原告刘某新借款本金185万元及利息（按月利息1分，自2018年8月1日起计算至本息还清日止）。二、被告张某芹、曹某垒对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费21450元，由被告袁某红、张某芹、曹某垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 员  孙 勇人民陪审员  仝兴家人民陪审员  兰自乾二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘胜文
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1936号原告：许某，男，汉族，1981年10月1日出生，住上蔡县。被告：李某（又名李杰），男，汉族，1973年12月21日出生，住上蔡县。原告许某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李某支付给原告工程款55000元及利息，利息按同期银行贷款利率从出具借条之日起计算至结清工程款之日。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告李某承建水利局饮水工程项目。经朋友介绍，被告找到原告许某让其找人来施工。工程结束后，双方进行结算，工钱共计75000元。经原告多次催要，被告仅支付了10000元，之后被告为原告出具了欠条一份，其载明：“今欠许某工程款65000元整，李杰”。后经原告多次追要，被告又支付了10000元。下余55000元经原告多次追要，被告拒不支付该工程款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告李某未答辩。经审理查明，原告许某经人介绍，给被告李某承包的项目施工。工程结束后经双方结算，被告李某于2018年12月27日向原告许某出具欠条一份，载明：“欠条，今欠许某工程款￥65000元整，大写（陆万伍仟元整）过春节前还，李杰，2018年12月27日”。欠条出具后，经原告许某追要，被告李某支付10000元，下余55000元至今未付。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为,原告许某经人介绍给被告李某承包的项目施工，被告李某向原告许某出具欠条对原告已完成工程量和报酬进行了确认，系承揽合同关系，双方均应按照约定，恪守诚实信用的原则，履行合同义务。被告李某向原告许某出具欠条后仅归还10000元，下余55000元工程款至今未付，属于违约，应当承担违约责任。故对原告许某要求被告李某支付工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告许某要求被告李某支付工程款利息的诉讼请求，因双方未有约定，证据不力，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告许某工程款55000元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年六月二十二日书记员 赵淑莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11463号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：袁海池，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与袁海池信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11461号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11463号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2499号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。法定代表人 ：毛琳，男，系该行行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。被告：张万财，男，1963年11月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段云珍，女，1962年3月24日出生，汉族，系被告张万财之妻，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4629。被告：刘治满，男，1988年1月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1211。本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告张万财、段云珍、刘治满金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告张万财、段云珍、刘治满的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费1876元减半收取计938元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明  二0二0年六月十六日 书 记 员  李   波  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6412号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘晓妍，女，1978年1月20日出生，住山东省菏泽市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2017）京0108民初15267号申请执行刘晓妍金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘晓妍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1434号 原告：眉山陆威模具有限公司，住所地：四川省眉山市修文镇铝城村。 法定代表人：曹先陆，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑万本，四川世星律师事务所律师。 被告：四川飞云铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：邱燕飞。 被告：胡应和，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山陆威模具有限公司（以下简称：陆威模具公司）与被告四川飞云铝业有限公司（以下简称：飞云铝业公司）、胡应和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，经原告陆威模具公司申请，本院于2020年4月27日作出（2020）川1402民初1434号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人四川飞云铝业公司、胡应和银行存款，金额限于580000元。”本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆威模具公司的委托诉讼代理人郑万本到庭参加了诉讼，被告飞云铝业公司、胡应和经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陆威模具公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告模具货款564579.00元及迟延支付利息（迟延支付利息以564579.00元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算，支付至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与二被告口头达成模具买卖合同，原告按照二被告要求从2018年10月至2019年12月陆续为被告提供模具货款共计564579.00元，2019年12月11日，该金额由被告飞云铝业公司财务人员刘英签字核对，并加盖财务专用章，但未支付货款。此后原告多次向二被告催收该款，但被告一直以种种理由推诿，拒不支付。经原告调查得知，在2018年9月5日，飞云铝业有限公司所有权已转给胡应和。后因故双方虽未变更工商登记，但胡应和是飞云公司的实际控制人、实际经营者，并从2018年9月经营至今，被告二胡应和与四川飞云铝业有限公司依法应对原告的债权承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告飞云铝业公司未作答辩。 被告胡应和庭前提交书面答辩状，辩称，其不是飞云铝业公司的法定代表人，也不是公司的股东。邱燕飞（飞云铝业公司法定代表人、股东）、何杰（飞云铝业公司股东）作为公司股东并没有将公司交接给被告，从未向被告本人办理过移交手续，被告更未参加过公司的实际经营。被告从没有和原告方眉山陆威模具有限公司的任何人就经济行为进行交接，不认识原告方任何人，并且未与代表原告方的任何人通过电话。飞云铝业公司在陆威模具的经济活动中，被告本人并未代表公司及个人以法定代表人、法定代表人授权人、委托人、股东及担保人出现过，并且未在文本上以这些名义签过字，本人更未以个人名义对飞云铝业与陆威模具的经济活动行为进行过担保。2018年9月5日被告和飞云铝业股东邱燕飞、何杰签订的《股权转让合同》至今都未履行，原因是邱燕飞、何杰的股东质押在新都农商银行，此股权质押之事在邱燕飞、何杰与被告签订《股权转让合同》时二位股东并未如实告知，新都农商银行得知邱燕飞、何杰和被告签订《股权转让合同》后，认为邱燕飞、何杰没有事先告知银行同意，是不能转让的，为此，新都农商银行不同意解押股权，造成《股权转让合同》不能履行。被告代邱燕飞、何杰还银行500万贷款，是因邱燕飞、何杰与被告之间私人关系，并二人承诺如果变更不了就退还被告帮其归还银行贷款500万元。综上所述，原告陆威模具公司对被告的诉讼请求于法无据，望法院依法调查核实。 原告陆威模具公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.2018年10月-2019年12月，原告为被告所送模具销售单（原件）；2.原告陆威模具与被告飞云铝业于2020年1月2日签订的双方财务对账函（原件）。二被告未到庭发表答辩意见，经审查，以上证据形式合法，与本案存在关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆威模具公司与被告飞云铝业公司口头达成买卖合同，由原告陆威模具公司向被告飞云铝业公司供应生产铝型材的模具。在2018年10月23日至2019年10月23日期间，原告陆威模具公司与被告飞云铝业公司实际履行口头买卖合同过程中，通过模具销售单、模具收货单、入库单、返修回厂单进行模具的交接。2019年12月31日，原告陆威模具公司向被告飞云铝业公司发出财务对账函，主要内容为：截止于2019年12月31日，飞云铝业公司应付陆威模具公司模具货款564579.00元，若飞云铝业确认，则在记录相符栏加盖“财务专用章”；如记录与飞云铝业公司不相符，请在记录不相符栏的差异说明栏写明差异及原因并加盖“财务专用章”。被告飞云铝业公司在“记录相符”栏加盖了财务专用章，并由经办人刘英签字确认金额为564579元，落款时间为2020年1月2日。 另查明，原告陆威模具公司并未与被告胡应和书面或口头形式签订过模具买卖合同，亦未提供证据证明被告胡应和与案涉纠纷有何关联。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告陆威模具公司与被告飞云铝业建立买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，被告应当支付货款，被告飞云铝业公司在财务对账函上加盖财务专用章对尚欠货款金额为564579元予以确认，现原告要求被告飞云铝业公司支付货款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求飞云铝业公司以564579元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，原告与被告飞云铝业公司并未就货款支付时间进行约定，按照相关法律规定，被告飞云铝业公司应在收到货物时付款，但其至今尚欠原告564579元未支付，故原告要求被告飞云铝业公司从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但其利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告胡应和对货款承担连带给付责任，但并未举证证明胡应和与被告飞云铝业公司的关系，亦未举证证明胡应和与案涉货款存在关联，故原告的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川飞云铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山陆威模具有限公司货款564579元及利息（利息计算方式：以货款564579.00元为基数，从2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告眉山陆威模具有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取4723元，诉讼保全费3420元，共计8143元，由被告四川飞云铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨云
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初1341号原告：张会娥，女，1948年1月15日出生，汉族，现住西咸新区， 委托诉讼代理人：王晓茹，女，1969年11月13日出生，汉族，系张会娥之女，现住陕西省西咸新区，委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者，被告：**茹，女，1969年2月15日出生，汉族，现住陕西省西咸新区， 委托诉讼代理人：钱盼亮，男，1992年6月19日出生，汉族，系**茹之子，现住陕西省西咸新区， 原告张会娥诉被告**茹不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会娥的委托诉讼代理人赵莎、王晓茹，被告**茹及其委托诉讼代理人钱盼亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告张会娥的诉讼请求为：1、依法判令**茹立即返还西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号拆迁安置赔偿款101445元；2、依法判令**茹立即返还所有与拆迁安置有关的文件材料；3、诉讼费由**茹承担。事实以及理由：张会娥育有一子两女，其子早逝，王晓茹、**茹系其女儿。2018年张会娥所在房屋院落被XX城管委会征迁，因张会娥年事已高，便委托**茹代为办理其房屋院落的征迁安置补偿事宜。同年6月，**茹代张会娥与西咸新区XX城国土资源和房屋管理局签订了《征迁补偿（住房）安置协议书》，并领取了各项补偿款和与征迁安置有关的文件材料。此后张会娥多次索要征迁补偿款及相关文件材料，但**茹一直拒不返还，故张会娥现诉至本院。被告**茹辩称，其代张会娥签订《征迁补偿安置协议》取得了张会娥的授权，并经12村组及拆迁办同意，其并未非法占有张会娥的征迁补偿款3。其次，张会娥一直由**茹赡养，张会娥所有的花费其承担了一半，故张会娥的财产其也应分得一半。经审理查明本案事实如下：因XX城建设需要，张会娥所有的西咸新区XX城正阳街道王家村一组0106号房屋院落需进行征迁。因张会娥年事已高，便委托女儿**茹代为办理其房屋院落的征迁安置补偿事宜。2018年1月8日，**茹代张会娥与XX城国土资源和房屋管理局签订了《征迁补偿（住房）安置协议书》，协议书明确了该户安置人口为张会娥一人，160895569755392020000200002000105000603000300010000180001010909065700180006750征迁补偿与预选安置住房差价款为101445元。上述款项已由**茹领取，张会娥与其就返还一事协商未果。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张会娥因其房屋院落被国家征迁而取得的补偿款，属于其合法财产，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，**茹代张会娥与征迁机关签订《征迁补偿（住房）安置协议书》后取得的款项，应及时转交给张会娥，但**茹一直未予返还的行为，侵害了张会娥的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，张会娥主张**茹返还征迁补偿款101445元的请求，本院予以支持。关于张会娥主张**茹返还与征迁安置有关的文件材料的请求，因其未提交证据予以明确证明，本院对此不予支持。关于**茹辩称张会娥一直由其赡养，张会娥的财产其应有一半份额的主张，本院认为赡养老人系子女的义务，而老人的财产只能待继承事由发生后再行依法分割处理，与本案不属同一法律关系，故对此答辩意见不予采纳。101445综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**茹返还原告张会娥0106征迁补偿款101445元。二、驳回原告张会娥的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告**茹承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 员 刘  晨   二O二O年六月二十四日   书  记  员  杨  帆              附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条  因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条  承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  ······
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执160号之二申请执行人：韩冰，女，1962年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十九道街。被执行人：关洪权，男，1975年4月28日出生，满族，住哈尔滨市南岗区长江路。本院在执行韩冰与关洪权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人关洪权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人关洪权的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年2月26日冻结了关洪权财付通账户的存款，余额为747.75元，已划拨至申请人提供的指定账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人关洪权纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关洪权确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩冰，申请执行人韩冰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年六月四日书记员 崔 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1039号 申请执行人：深圳市和昌盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌北方永发科技园B栋一楼东面，统一社会信用代码为9144030059678241XY。 法定代表人：李安和。 委托诉讼代理人：徐文智，该公司员工。 被执行人：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码为914419005645284849。 法定代表人：王朝华。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14497号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人深圳市和昌盛科技有限公司支付货款1032560元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费14094元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人东莞市品升电子有限公司已经停止经营，其法定代表人王朝华下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人东莞市品升电子有限公司有八台数控钻机（具体的规格、型号是HG5565-IV），本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款233800元。因（2019）粤1972执5743号案申请执行人及债权人深圳市森益达贸易有限公司以被执行人东莞市品升电子有限公司不能清偿到期债务、资产不足清偿全部债务为由向本院申请被执行人东莞市品升电子有限公司破产，本院已受理，案号为（2020）粤1972破申5号。根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 三、本院通过电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市品升电子有限公司已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行。 四、本院已向被执行人东莞市品升电子有限公司及其法定代表人王朝华发出限制消费令，限制上述当事人进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，现被执行人东莞市品升电子有限公司因资产不足清偿全部债务进入破产程序，需中止执行程序，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 方逸朗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4995号 梁凤炳、广东骏和通信器材有限公司： 本院在执行梁凤炳与广东骏和通信器材有限公司劳动争议一案【执行依据为广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）8485号仲裁裁决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4997号 曾稚涵、广东骏和通信器材有限公司： 本院在执行曾稚涵与广东骏和通信器材有限公司劳动争议一案【执行依据为广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）8491号仲裁裁决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初272号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人**，男，1990年1月5日出生，江苏中江国际房地产有限公司员工，住南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被告人**因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）59号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月26日21:05左右，被告人**酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，在本市青年中路中庭国际酒店东侧道路由北向南行驶时，所驾车前部碰撞被害人石某停放在的路边的苏Ｆ×××××小型轿车前部，未造成财产损失，后被告人**继续驾车向南行驶的过程中，所驾车与由南向北行驶的被害人张某所驾苏Ｆ×××××小型轿车（车辆维修费用人民币600元）迎面碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。后被害人张某报警，被告人**被民警当场查获。被告人**明知他人报警仍停留在现场等候公安处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人**负事故的全部责任。案发后，被告人**赔偿了被害人张某的损失，并取得谅解。经鉴定，在被告人**血液中检出乙醇成分，其含量为189.9mg/100ml。另查明，被告人**在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人**的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人张某的陈述，证人尹某、蒋某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，接受证据清单，行车记录仪视频资料，前科劣迹查询情况说明，道路交通事故痕迹勘验照片，道路交通事故认定书，车辆维修发票，谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）3474号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人**醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。案发后，被告人**明知他人报警仍停留在现场等候公安处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人**自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人**积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16921号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，董事长。被告：张荣港，男，1997年3月31日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座（7号楼）1-1301室，统一社会信用代码913701000960831614。法定代表人：饶进明。被告：饶进明，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告张荣港、济南青年物业管理有限公司、饶进明、邹淑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 邓祥洪二〇二〇年六月九日书 记 员 罗春燕
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初690号 原告：陈素彩，女，1971年9月13日出生，汉族，邯郸市鸡泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘建新：曲周县光明法律服务所法律工作者。 被告：丁凤岐，男，1958年2月27日出生，汉族，邯郸市曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：于献军，男，1968年1月17日，邯郸市曲周县人，住本村。 被告：吴兰斋，女，1971年1月11日，汉族，邯郸市鸡泽县人，住本村。 陈素彩与丁凤岐、吴兰斋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈素彩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈素彩撤诉。 案件受理费900元，予以退还。 审判员  李秀美 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 晶
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执819号 申请执行人黄良珠,女，汉族，1976年7月25日生，住广西钦州市钦北区。 被执行人谭泽强,男,汉族,1997年11月9日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黄良珠与谭泽强机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓文婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2182号 原告：古蔺县亮剑汽车贸易有限公司，住所古蔺县古蔺镇长沙村二组56号，统一社会信用代码91510525696980624U。 法定代表人：明德琴，女，1973年5月27日出生，汉族，住古蔺县古蔺镇长沙村二组56号，系公司经理。 被告：周茂远，男，1986年5月15日出生，汉族，住古蔺县。 被告：周世坤，男，1963年6月10日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺县亮剑汽车贸易有限公司与被告周茂远、周世坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交申请，以双方已达成调解协议且周世坤已按协议履行了全部义务为由，请求撤回对被告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县亮剑汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告周世坤负担。 审判员  朱红艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 益
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执218号 申请执行人李雪庆。 被执行人承德路川水泥有限公司。 被执行人纪鹏。 被执行人孙成栋。 被执行人王翠珍。 申请人李雪庆与被执行人孙成栋、纪鹏、王翠珍、承德路川水泥有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4320000.00元及利息，缴纳执行费45600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到纪鹏银行存款20000.00元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的企业不动产，被多案查封。本案执行过程中，协调双方未能执行和解。 四、本院已于2020年3月23日受理债权人承德供销集团有限公司申请被执行人承德路川水泥有限公司破产还债案件。本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序； 五、、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本案执行过程中，被执行人被其他债权人申请破产还债，该破产案件本院已经受理。本案现在无财产可供执行。纪鹏名下现在也无足额可供执行的财产。经本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周建新
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初557号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：阮光景，男，汉族，1993年4月1日出生，住海南省海口市美兰区。 本院在审理原告南宁傲农饲料有限公司与被告阮光景买卖合同纠纷一案中，原告南宁傲农饲料有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁傲农饲料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费186元，因撤诉结案，减半收取93元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年六月十二日 书记员  覃相杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3104号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李龙起，男,1972年3月24日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李龙起信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李龙起应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币176556.86元、分期手续费11807.9元、利息8277.38元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费4301元、执行费2850元。因李龙起未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3104号案件终结本次执行程序。 被执行人李龙起负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3422号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司、珠海市肯立方娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初13092-13096号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1070号之一 申请执行人：冯瑞珍，女，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫增志，男，1966年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人冯瑞珍与被执行人莫增志民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1737号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人莫增志应清偿借款12万元给申请执行人冯瑞珍。因被执行人莫增志逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯瑞珍向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院已依法扣划了被执行人莫增志名下的银行存款共计6704.19元，其中1700元用于支付本案申请执行费，剩余5004.19元退给申请执行人冯瑞珍。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  胡志安
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执异12号申请执行人北方某某投资有限公司。住所地：西安市某某区某某四路17号某某商务4楼C座404室。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人陈某，陕西博纳新律师事务所律师。申请执行人咸阳某某科贸有限公司。住所地：咸阳市某某路某某小区南区12号楼2单元101室。法定代表人郭某某，系该公司董事长。被执行人咸阳某某工贸有限公司。住所地：陕西省某某新区某某新城某某大道3号。法定代表人党某，系该公司执行董事。被执行人咸阳某某餐饮洗浴娱乐有限公司。住所地：陕西省某某新区某某新城某某大道3号。法定代表人党某某，系该公司董事长。本院在执行咸阳某某科贸有限公司与咸阳某某工贸有限公司、咸阳某某餐饮洗浴娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，申请人北方某某有限公司于2020年4月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了北方某某投资有限公司与咸阳某某科贸有限公司达成的《债权转让协议书》及相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，北方某某投资有限公司于2018年6月29日与咸阳某某科贸有限公司达成了《债权转让协议书》，受让取得咸阳某某科贸有限公司的债权为借款本金260万元及利息。该债权已经咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初字第2466号民事调解书的确认，且该案已进入执行程序，执行案号为（2018）陕0404执72号。2018年7月4日，债权人咸阳某某科贸有限公司向两被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》及《债权转让协议书》，西安市莲湖区公证处于2018年7月9日出具（2018）西莲证民字第5874号公证书，对邮寄送达行为进行了保全证据公证。本院认为，北方某某投资有限公司提出其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人呢共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北方某某投资有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董超审 判 员  张正人民陪审员  秦红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘静
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初767号 原告：钟世琼，女，汉族，生于1948年11月8日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周毅，男，汉族，生于1987年10月24日，住四川省遂宁市船山区，系钟世琼侄儿。 被告：孙发明，男，汉族，生于1986年11月14日，住四川省遂宁市大英县。 原告钟世琼与被告孙发明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世琼的特别授权委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告孙发明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟世琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费4651元、护理费600元、住院生活补助费200元、营养费200元、交通费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告孙发明驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车从横山镇驶向观音镇方向，当日17时许行驶至观音××××100米处与原告坐乘的川Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至遂宁市中心医院住院治疗5天，好转出院。用去医疗费4651元。后经相关部门认定被告负此次事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，故原告请求判令其前述诉讼请求。 被告孙发明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《交通事故责任认定书》、住院临时病情证明书、出院病情证明书、住院费用清单、住院结算发票、门诊票据等，被告孙发明未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2020年1月20日，被告孙发明驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车（现场经呼吸式酒精测试仪测试结果为：29.6ｍｇ／100ｍｌ），从横山镇驶向观音镇方向，当日17时许行驶至观音乡樟树湾村4社路段时与周吉林驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后于当天被送至遂宁市中心医院住院治疗，2020年1月24日出院，用去医疗费4656.7元。出院诊断为：1．左侧额叶脑挫裂伤；2.颞骨骨折（右侧）；3.顶骨骨折；4.脑震荡。2020年1月25日，遂宁市安居区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙发明饮酒后驾驶机动车且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上遇相对方向来车未遵守减速靠右行驶并与其他车辆保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担此事故全部责任，原告、周吉林不承担事故责任。被告孙发明所驾驶的川Ｊ×××××号普通两轮摩托车未投保交强险。 本院认为：被告孙发明无视交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有相当危险性，且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶并与其他车辆保持安全距离，造成原告受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对本次交通事故认定被告孙发明承担该事故全部责任，原告、周吉林不承担事故责任，合法有据，本院予以采信。因被告孙发明所驾驶的川Ｊ×××××号普通两轮摩托车未投保交强险，故原告受伤所产生的损失全部由被告孙发明承担。原告因受伤产生的损失包括：1.实际住院及门诊医疗费4656.7元；2.护理费44085元／年÷365天×5天＝604元；3.住院伙食补助费150元（5天×30／天）；4.营养费酌定150元；5.交通费酌定300元。现原告主张被告赔偿医疗费4651元、护理费600元，不违反法律规定，应予支持，故被告应赔偿原告的受伤损失合计为人民币4651＋600＋150＋150＋300＝5851元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告孙发明于本判决书生效后十日内向原告钟世琼赔偿5851元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。钟世琼在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取人民币25元，由孙发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱舒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6156号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芊，广东君政律师事务所辅助人员。 被执行人：胡上明，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8419号民事判决书。 案由：保证保险合同纠纷。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付理赔款25909.74元、保费1872元及违约金，并应承担案件受理费614元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法冻结了被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行开立的账户内的存款，但上述账户均无财产可供执行。本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈敏灵
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初878号 原告：曹风齐，男，1974年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人:赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。统一社会信用代码：9113023079549471X0。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告曹风齐与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹风齐委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告人保财险曹妃甸分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹风齐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币76164.76元。事实和理由：原告为其所有的晋Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间自2016年7月18日起至2017年7月17日止，另在被告处投保机动车损失保险等险种，保险期间自2016年10月5日起至2017年10月4日止，原告交纳了相应保险费用。2017年4月27日23时40分许，原告司机王立杰驾驶该车辆沿唐港线由西向东行驶至宁坨村东处时，碰撞到前方路南侧顺向停放的孙振利驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车尾部，造成该车辆受损的交通事故。该事故给原告造成的经济损失有：车损88004.80元、施救费5000元、鉴定服务费7500元、评估费2640元以及三者损失7662元。以上共计人民币110806.80元。原告车辆交通事故发生在保险期间内。被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告经济损失人民币76164.76元。原告曹风齐增加诉讼请求，变更为要求被告赔偿车损83408元、施救费5000元、公估费6672元，总诉讼请求数额由76164.76元变更为95080元。 被告人保财险曹妃甸分公司辩称，事故车辆在我公司投保了车损险，金额为105560元，投保人及被保险人为王立杰，原告主张我公司在保险限额内赔付，应提供原告对被保险标的车享有保险利益，事故发生时，该车辆应具有驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，无拒赔免赔情况。原告主张的车损数额过高，公估费及诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2017年4月27日23时40分许，王立杰驾驶原告曹风齐所有的晋Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿沿唐港线由西向东行驶至滦南县宁坨村东处时，碰撞前方路南侧顺向停放的孙振利驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车尾部，冀Ｂ×××××重型自卸货车又碰撞前方路南侧顺向停放的刘宝庆驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车尾部，发生致王立杰受伤、三车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定王立杰承担事故的主要责任。事故发生后，经滦南县人民法院委托，河北子旺保险公估有限公司对晋Ｂ×××××牌号车辆损失进行鉴定，鉴定结果为本次交通事故造成晋Ｂ×××××牌号车辆车损83408元，为此原告支付公估费6672元，此次事故给原告曹风齐造成的经济损失如下：车损83408元、公估费6672元、施救费2000元，以上共计92080元。 另查明，晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业险（机动车损失责任限额为105560元），原告已交纳了相应保费，事故发生在保险期间。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告曹风齐行驶证复印件，驾驶人王立杰驾驶证、从业资格证复印件，涉案车辆交强险及综合商业保险保险单，河北子旺保险公估有限公司公估报告书，公估费票据，维修费发票及转账凭证。 本院认为，王立杰与被告人保财险曹妃甸分公司订立的机动车商业保险合同【特别约定本车（晋Ｂ×××××牌号）车主为曹风齐】，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告方已按照合同约定交纳了相应保险费用，且被保险车辆的机动车行驶证、驾驶人员的驾驶证均在有效期限内，车辆驾驶人在该事故中无故意、逃逸等免责事由，故被告人保财险曹妃甸分公司应对被保险车辆在事故中的损失按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。王立杰驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生致王立杰受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路事故认定书合法有效，且双方均无异议，本院予以确认。原告曹风齐提交的公估报告系由我院委托且有评估鉴定资质的机构作出，本院对该报告结论予以采信，由此产生的公估费亦予以支持。原告主张的施救费系原告为施救事故车辆支出的必要、合理费用，但金额过高且为三车花费，按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的相关规定，结合被保险车辆的车型、拖车作业里程，本院酌定被保险车辆的施救费为2000元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告曹风齐保险理赔款92080元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司直接打入原告曹风齐自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效即履行）； 二、驳回原告曹风齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取1088.50元，由原告曹风齐负担34.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司公司负担1054元，该款已由原告曹风齐预交，待执行中由被告保险公司一并给付原告（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  宿 洋 ——
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执873号 被执行人：胡太兵，男，1963年6月8日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，户籍所在地綦江县。 关于被执行人胡太兵劳务纠纷一案,在执行过程中，经查，被执行人胡太兵名下有车辆信息登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人胡太兵名下车牌号为渝Ｄ×××××森雅牌车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年六月二十日 书记员  潘世娟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1255号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰。 委托诉讼代理人：温颖玲。 被执行人：陈玉山，男，1983年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈玉山追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人陈玉山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈玉山的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人陈玉山高消费。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初736号原告：张凤芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住址台前县。原告：张玉凤，女，1960年8月20日出生，汉族，住址台前县。原告：张凤英，女，1961年2月12日出生，汉族，住址台前县。原告：张改平，女，1962年8月17日出生，汉族，住址台前县。原告：张金焕，女，1969年7月17日出生，汉族，住址台前县。原告：张彦红，女，1975年1月30日出生，汉族，住址台前县。以上六原告共同委托诉讼代理人：徐瑞平，河南凤台律师事务所律师。被告：张君连，男，1960年3月14日出生，住址台前县。被告：田改英，女，1960年10月6日出生，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：岳贤国，台前孙口镇法律服务所法律工作者。原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红与被告张君连、田改英排除妨害一案，本院于2020年4月24日依法立案后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红及委托诉讼代理人徐瑞平到庭参加诉讼，被告张君连、田改英及其委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红诉称，六原告是亲姐妹关系,其父母为张圣迪、魏秋兰是台前县打渔陈镇东殷庄村民,在本村东有住宅一套,有三间正房、2间东房、大门和院墙一套宅院。魏秋兰于2013年去世,张圣迪于2019年3月14日去世,该住宅房屋属于六原告所有。2020年为原告父亲过完一周年祭祀后不久发现家中住宅大门被换锁,后得知是被告所换,并且被告将其财物搬进原告房屋内,被告称是向第三人购买该住宅。不管被告与第三人是否存在买卖关系,因第三人对住宅房屋不具所有权和处分权,都不影响原告对该住宅房屋的所有权。原告要求被告搬出财物,更换原来的锁,被告却置之不理。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院。请求法院依法判令被告停止侵占原告住宅,排除妨碍,立即搬出原告住宅并承担本案诉讼费及其它费用。被告张君连、田改英答辩称，原告起诉无事实依据和法律依据，一是本案被告不适格，被告张君连与原告无任何法律关系，涉案房屋被告张君连是通过购买的方式在案外人张堃处合理支付兑价后取得，且本案涉案房屋与被告田改英无关，二是案外人张堃对涉案房屋具有处分权，被告与涉案房屋目前相邻，对该房屋的产权十分明确，该房屋是案外人张堃通过遗赠方式取得，目前张堃已将涉案房屋交付给被告张君连占有使用，如果被告张君连取得的房屋存在产权瑕疵，那么被告张君连不可能花费95000元进行购买，并且被告张君连的房屋与涉案房屋相邻，也不可能花费巨额费用进行购买，从此可看出被告张君连对涉案房屋已经取得所有权。根据物权法相关规定，涉案房屋已由被告占有使用，并不存在侵犯原告权益的情况。综上，被告张君连合法取得涉案房产，并没有侵害原告权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红之间是同胞姐妹关系，其父为张圣迪（2019年去世），其母为魏秋兰（2013年去世），涉案房屋系原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红父母张圣迪、魏秋兰生前居住。原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红父母张圣迪、魏秋兰去世时均由原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红堂弟张堃摔老盆。2020年5月25日，原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红堂弟张堃（410502197409010510）与被告张君连（与田改英系夫妻）签订宅基地转让协议书，约定涉案房屋及宅基地由被告张君连所有，被告张君连支付原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红堂弟张玖万伍仟元，证明人有张道胜、张道银等5人在该协议上签名。上述事实有转让协议、村委会证明等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，关于涉案房屋的继承问题，因原告对涉案房屋的继承没有提出任何诉请，故本院对继承问题不发表任何意见。关于原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红堂弟张堃（410502197409010510）与被告张君连（与田改英系夫妻）签订的宅基地转让协议书，因原告对该协议没有提出任何诉请，且该协议的签订方并没有原告，故本院对该协议不发表任何意见。关于被告占有使用涉案房屋是否构成侵权的问题，本院认为，根据原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红堂弟张堃（410502197409010510）与被告张君连（与田改英系夫妻）签订的宅基地转让协议书及证人证言，不能确定被告张君连对涉案房屋的使用没有合法依据，故对于原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红的该诉讼请求不予支持，对该诉讼请求原告可待证据充分后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤芹、张玉凤、张凤英、张改平、张金焕、张彦红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年六月十七日书记员 师恩飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3422号之一 申请执行人：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码为91441900764925230P。 法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。 被执行人：陈建勋，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5253号民事判决书。 案由：侵害商标权纠纷。 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿含合理费用在内的损失18000元，并应承担案件受理费1050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行开立的账户内的存款，并扣划上述账户得1614.09元。扣除本案执行费50元后，本院已向申请执行人支付余款1564.09元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1614.09元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了1564.09元。本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈敏灵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初788号 原告：何建，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：刘长春，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：陈警军，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：成都优乐家暖通工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路266号18栋1单元25楼2503号。 法定代表人：李侦珍，职务不详。 原告何建与被告陈警军、第三人成都优乐家暖通工程有限公司（以下简称优乐家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建的委托诉讼代理人刘长春到庭参加诉讼，被告陈警军、第三人优乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 何建向本院提出诉讼请求：1.判令陈警军退还预付款16000元及利息（以16000元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至偿清之日止）；2.判令陈警军赔偿其因无法及时入住所造成的租房损失21960元（按日租金120元/日标准从2019年10月1日起计算至2020年3月31日）；3.判令陈警军向其赔偿空调、暖气设备后续采购安装费用9000元；4.诉讼费由陈警军承担。事实与理由：2017年12月，何建与陈警军达成装修房屋的口头协议，何建支付装修款170000元后，陈警军将该款挪用其他项目，导致合同目的不能实现。2019年3月，双方达成结算，陈警军应于2019年12月31日退回工程款16000元，但迄今未支付。同时，结算中约定陈警军继续支付第三人暖气、空调款，2019年9月，何建及乐享家公司均要求陈警军及时支付该款，陈警军同意2019年国庆前向乐享家公司支付，但之后陈警军拒绝联系，迄今未支付暖气、空调余款20000余元，致何建迄今不能入住，诉至法院。 陈警军未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 第三人乐享家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，何建与陈警军就其位于成都市天府新区房屋达成装修口头协议，何建支付装修款预付款170000元后陈警军进场装修。 2019年3月3日，甲方何建与作为乙方的陈警军进行结算，《结算暨情况说明书》载明：1.解除房屋装修协议；2.确认空调、暖气片、窗户安装已全部付清，若未付则由乙方继续给付；3.确认工程总量价值为154000元；…5.乙方应于2019年12月31日前退回16000元。 2020年4月21日，何建与乐享家公司签订《协议书》，协议约定由何建向乐享家支付9000元暖气、暖气片、空调购置款（含装）。何建于2020年4月30日前分两次共计向乐享家公司支付9000元。 上述事实有何建提交的《结算暨情况说明书》、《协议书》、转账凭证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.陈警军是否应当退还何建装修款16000元及资金占用利息；2.陈警军是否应当赔偿何建因无法及时入住造成的租房损失21960元；3.陈警军是否应向何建赔偿空调、暖气设备后续采购安装费用9000元。对此，本院做如下评述： 关于是否应当退还装修款及利息的问题。双方签订的《结算暨情况说明书》载明陈警军按照约定应于2019年12月31日前退回何建16000元。至于利息，双方签订的《结算暨情况说明书》并未对逾期支付利息及利率进行约定，但陈警军迟延返还何建装修款必然导致何建资金占用利息损失。何建主张资金占用利息从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至偿清之日止具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于陈警军是否应当赔偿何建因无法及时入住造成的租房损失。因双方对此并未约定，且《结算暨情况说明书》第6条明确约定双方确认不再追究对方责任。故对于何建要求陈警军赔偿因无法及时入住造成的租房损失的主张不予支持。 关于陈警军是否应向何建赔偿空调、暖气设备后续采购安装费用9000元。《结算暨情况说明书》第2条载明确认空调、暖气片、窗户安装已全部付清，如未付则由乙方（陈警军）继续给付。结合何建与乐享家公司签订的《协议书》及其向乐享家公司支付的转账凭证，何建要求陈警军赔偿空调、暖气设备后续采购安装费用9000元具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈警军于本判决生效之日起十日内向原告何建返还装修款16000元并支付资金占用利息（以16000元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至偿清之日止）； 二、被告陈警军于本判决生效之日起十日内向原告何建赔偿空调、暖气设备后续采购安装费用9000元； 三、驳回原告何建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告陈警军负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏旭东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈代丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2600号上诉人（原审被告）：张朝，女，汉族，1986年6月1日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：方光海，男，汉族，1973年1月28日生，住南阳市。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。上诉人张朝因与被上诉人方光海民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，于2020年6月3日按照张朝向法院提供的送达地址、送达方式确认书中当事人自己提供的送达地址向其邮寄送达二审开庭传票，经中国邮政法院专递于2020年6月7日由其本人签收，但张朝未能在开庭传票指定的时间、地点到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张朝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张朝负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李陨钦二〇二〇年六月十一日法官助理邢志斌书记员焦子英
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1672号原告：杨延常（又名杨旺），男，1958年3月18日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告杨延常诉被告杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延常到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延常向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金45500元及利息（月利息1.5%，从2018年3月6日至还款日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨延聪于2018年初,多次找原告以学校楼扩建需要资金为名,向原告借款40000元人民币,约定借款月利率为1.5%,定为一年还款。借款到期后,经原告多次催讨,被告均以种种理由推托不还,至今分文未付。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：借据和欠条各一份，证明被告借原告款项的事实。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告杨延常又名杨旺。2019年3月6日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到杨旺现金肆万元整（40000元），期限壹年，月息1.5分杨延聪2019.3.6”。被告杨延聪并在借据上按有指印。2019年3月11日，被告又向原告借款5500元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨旺现金伍仟伍佰元整（5500元）杨延聪2019.3.11”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告杨延常借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告杨延聪偿还借款45500元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借认主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借条上明确约定有利息1.5分，应视为月息1.5分，并未超过法律规定的范围，原告主张的其中40000元利息，按照月息1.5分计算，从2019年3月6日起至付款之日止的主张，本院予以支持。另外5500元，因双方未约定利息，对原告主张的利息应自2020年6月16日起按年利率6%支付利息至还清之日止，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延常借款40000元及利息（利息按照40000元本金，利率按月息1.5分计算，从2019年3月6日起至还清之日止）。二、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延常借款5500元及利息（利息自2020年6月16日起，按年利率6%计算至还清之日止）。三、驳回原告杨延常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年六月二十八日书记员  杨昆鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4337号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李朝勤，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李朝勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告李朝勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令李朝勤向川商公司支付欠款本金5288元、借期内利息1,348.44元；2．判令李朝勤向川商公司支付逾期利息，逾期利息以5288元为基数，按照年利率24%从2017年10月11日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年3月10日，李朝勤通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李朝勤违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李朝勤仍未还款，已构成违约。 李朝勤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，李朝勤为购物向川商公司申请贷款5288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区宏光电脑经营部，从2016年4月10日起每月还款480元，分期18期。同日，李朝勤与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李朝勤与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李朝勤收到武侯区宏光电脑经营部向其交付的商品，并指定武侯区宏光电脑经营部为贷款资金收款人。同日，李朝勤在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。李朝勤未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与李朝勤签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，李朝勤应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于李朝勤欠付的本金及借期内利息。李朝勤借款本金为5288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算李朝勤借期内利息共计740.03元，李朝勤应当归还本金5288元和利息740.03元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的李朝勤逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求李朝勤按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年10月11日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李朝勤于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5288元； 二、李朝勤于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息740.03元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年10月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李朝勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 曦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1065号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：温伟东，男，1973年9月10日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人温伟东借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1744号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62777元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。在诉讼过程中，申请人深圳市领达小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人刘涛名下位于广东省深圳市的房产50%份额。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人刘涛名下持有的深圳市云智通信息技术有限公司的股权，冻结期限至2023年5月11日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2731号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强