wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异281号案外人：陈兰桂，男，汉族，1972年10月21日出生，身份证地址：贵州省遵义市汇川区。申请执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司。住所地：贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。法定代表人：李成德，该公司经理。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路民生广场。法定代表人：令狐涤，该公司总经理。本院在执行贵州广颢城乡建设工程有限公司与遵义民生房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，案外人陈兰桂对本院查封其位于遵义市商业营业用房（建筑面积31.43平方米），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市中级人民法院于2018年12月24日继续查封了我在遵义市商业营业用房，该门面是我于2005年9月7日与遵义民生房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，我付清了全部购房款57203元后遂接房自作仓库使用，2019年6月才出租至今，已经对该房屋合法占有，因房开公司原因导致无法办理过户登记，现申请法院解除上述房屋的查封。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法执保字第2-4号执行裁定书、协助执行通知书于2018年12月24日继续查封了遵义民生房地产开发有限公司位于遵义市商业营业用房（建筑面积31.43平方米），经到现场查看并与案外人核对买房合同、销售不动产统一发票，查明案外人陈兰桂于2005年9月7日与遵义民生房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于遵义市商业营业用房，（建筑面积31.43平方米），付清了全部购房款57203元后遂接房自作仓库使用，2019年6月才出租至今。认定上述事实的依据有：双方签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、租赁户正在经营照片等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人有权提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人陈兰桂支付了全部房款，且购买行为在本院查封之前，一直自用、租赁使用至今，其异议请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于遵义市商业营业用房（建筑面积31.43平方米）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  胡耀星审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再98号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：翁卫峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：吕艮美（吕银美），女，1979年7月20日出生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人翁卫峰、吕艮美民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再280号民事裁定，改判（2016）苏1283民初7461号民事判决合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由翁卫峰、吕艮美负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。翁卫峰、吕艮美为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：1、判令翁卫峰、吕艮美偿还借款10万元，其中借款7万元利息按照月息5%计算，自2015年1月26日起至实际还款之日止，3万元利息按照月息3%计算，自2016年7月30日起至实际还款之日止；2、诉讼费由翁卫峰、吕艮美承担。原审法院查明，2016年5月10日，翁卫峰向张双霖出具借条一份，借条载明：“今借到张双霖人民币柒万元整，用于家庭支出和家庭式小型服装加工厂给工人发工资。从借款之日起按月息5%支付利息，借款日期为2015年1月26日，因以前的借条破损，故现转为此张借条（从2015年1月26日起按月息5%支付利息）。承诺：本人翁卫峰与老婆吕艮美经营的家庭小型服装加工厂，因外面加工费的钱难要，周转困难，故几个月没发工资，承诺外面的服装加工费钱一旦到账，立即偿还”。翁卫峰以借款人名义在借条上签字，并代吕艮美在借条上签字。2016年7月30日，翁卫峰向张双霖出具借条一份，借条载明：“今借到张双霖人民币叁万元整，用于家庭支出和家庭小型服装加工厂周转，约定从借款之日起按月息3%支付利息”。翁卫峰以借款人名义在借条上签字，并代吕艮美在借条上签字。另查，翁卫峰与吕艮美原系夫妻关系，双方于2003年5月2日登记结婚。2013年，被告翁卫峰、吕艮美开办家庭式服装加工厂。2016年9月30日，双方经民政部门登记协议离婚。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张双霖与翁卫峰、吕艮美之间的借贷关系有翁卫峰出具的借条两份予以证明。翁卫峰应当偿还张双霖借款10万元。关于借款利率，因双方关于借款利率的约定，已超过国家保护的最高利率上限，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故认定本案借款利率按年利率24%计算，超过部分，不予支持。因案涉借款发生在翁卫峰与吕艮美婚姻关系存续期间，且系用于翁卫峰与吕艮美经营服装加工厂期间的人工工资发放等，吕艮美没有证据证明张双霖与翁卫峰将借款明确约定为翁卫峰个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故翁卫峰所欠借款应按夫妻共同债务处理，吕艮美应与翁卫峰承担共同偿还责任。至于翁卫峰与吕艮美在离婚协议中约定所有债务由翁卫峰承担，该约定仅在翁卫峰与吕艮美之间生效，因张双霖不认可，则对张双霖没有约束力。原审法院判决：翁卫峰、吕艮美于本判决生效后十日内共同偿还张双霖借款本金100000元，并支付借款利息（其中70000元借款，自2015年1月26日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算；30000元借款，自2016年7月30日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）；驳回张双霖的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由翁卫峰、吕艮美连带负担。公告费600元由翁卫峰负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监106号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再280号民事裁定：一、撤销该院（2016）苏1283民初7461号民事判决；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张可远，男，1997年5月11日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2017年1月24日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 辩护人张甫，广西还珠律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张可远犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月19日作出（2020）桂0521刑初119号刑事判决。原审被告人张可远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审阅全部卷宗材料，依法讯问了上诉人张可远，听取了辩护人张甫的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张可远经事先电话联系，于2019年9月5日在山口镇山南村委其家中将一小包毒品氯胺酮以150元的价格卖给蔡某。同月14日，被告人张可远经事先电话联系，在山口镇山南村委其家中将一小包毒品氯胺酮以150元的价格卖给蔡某。同月17日，被告人张可远经事先电话联系，在山口镇山南村委其家中将一小包毒品氯胺酮以250元的价格卖给蔡某。此外，被告人张可远于同年1月至9月间通过微信转账方式多次向蔡某贩卖毒品氯胺酮。 上述事实，有户籍证明、归案证明、拘留证、通话清单、扣押物品清单、交易明细账单、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人张可远的供述与辩解、现场检验报告、勘验检查记录、辨认笔录、照片、电子数据等证据证实，原判予以确认。 原判认为，被告人张可远违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张可远归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。张可远在缓刑考验期限内犯新罪应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。根据被告人张可远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521刑初15号判决主文第一项中的缓刑部分；二、被告人张可远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；三、没收随案扣押的被告人张可远的手机一台，上缴国库。 上诉人张可远及其辩护人辩护均称：1.上诉人张可远于2019年9月14日以400元的价格贩卖毒品氯胺酮给蔡某，蔡某于当天和同月17日分别支付购毒款150元和250元给张可远，原判将该次贩毒分两次付款行为认定为两次贩毒错误；2.上诉人张可远与蔡某于2019年1月至9月间的微信转账记录，是因蔡某多次将电脑、电钻、手机、电动车等物品抵押给张可远，向张可远多次借款后还款形成的，原判将蔡某的多次还款记录认定为贩毒转账记录错误；3.上诉人张可远仅于2019年9月5日和9月14日两次贩卖氯胺酮共1克给蔡某，毒品数量少，且其归案如实供述犯罪事实；4.张可远是家庭主要劳动力，有三个年幼的女儿需要抚养，村委亦建议对其从轻处罚。综上，原判认定张可远多次贩毒错误，对其量刑过重，请求本院依法改判三年以下有期徒刑。 在二审审理期间，上诉人张可远及其辩护人提交电脑和电钻的照片、出生医学证明、山口镇山南村委会证明等证据，以证明其主张。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判据以定案的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。 本院根据已查明的事实和证据，对上诉人张可远及其辩护人提出的意见综合评析如下： 一、关于原判认定上诉人张可远多次贩毒是否错误的问题 经查，上诉人张可远在公安侦查阶段、检察审查起诉阶段和一审庭审一直稳定供述原判认定其多次向蔡某贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实，与吸毒人员蔡某的两次证言、蔡某通过微信多次向张可远支付购毒款的记录相一致，还有民警查扣张可远用于贩毒的手机、手机通话记录、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、现场检测报告书等证据在案证实。上列证据来源合法，形成证据链，客观真实地反映上诉人张可远多次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员蔡某的事实。上诉人张可远及其辩护人虽向本院提交了电脑和电钻的照片，但没有提交相应的借款或抵押合同、借据等证据，不能证明电脑和电钻系蔡某所有并用于质押、张可远与蔡某之间具有借贷关系。上诉人张可远及其辩护人提出原判认定张可远多次贩毒错误的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于原判是否对上诉人张可远量刑过重的问题 本院审查认为，上诉人张可远违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应以贩卖毒品罪判处其三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人张可远曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2017年1月24日被原审法院数罪并罚，判处执行有期徒刑一年九个月，缓刑三年，缓刑考验期至2020年止。上诉人张可远不思悔改，在缓刑考验期间吸食毒品，并多次向他人贩卖毒品，其犯罪主观恶性大，社会危害性大，依法应撤销缓刑，依法对其数罪并罚，并从严惩处。上诉人张可远归案后至一审期间能如实供述其罪行，依法可从轻判处。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其数罪并罚，判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。 综上所述，本院认为，原判认定上诉人张可远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张可远及其辩护人请求本院改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姚香霞 书 记 员 高振宇 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2638号 上诉人（原审被告经营者）：陈龙法（原厦门市湖里区昕德福便利店经营者），男，汉族，1979年05月27日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 上诉人厦门市湖里区昕德福便利店因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。2019年12月18日，厦门市湖里区昕德福便利店注销工商登记，本院依法变更上诉人为陈龙法。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对厦门市湖里区昕德福便利店（经营者为陈龙法）的起诉，上诉人（陈龙法对此表示同意，并当庭申请撤回对该案的上诉。 本院认为，被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人（陈龙法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10840号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人（陈龙法撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙法负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4563号之一 上诉人（原审原告）：刘英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人刘英因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘英于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1852元，减半收取926元，由刘英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终996号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊雅，男，1990年3月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人王俊雅商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 王俊雅辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 王俊雅向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：王俊雅购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付王俊雅使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，王俊雅付清了全部购房款548886元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为王俊雅办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2016年1月28日向王俊雅交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，王俊雅要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向王俊雅支付违约金（违约金自2017年11月9日起按已付总房款548886元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费280元，减半收取140元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异226号第三人：陕西尚华信息技术有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷15号楼10层1003室。法定代表人：樊毅，该公司总经理。申请执行人：长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市经济技术开发区文景路与凤城九路十字魏玛公馆独栋10102号。负责人：高峰。被执行人：西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路159号。法定代表人：杨天利。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。法定代表人：杨天夫。被执行人：威海泰富西玛电机有限公司，住所地山东省威海市文登区张家产镇天沐路中段。法定代表人：杨天夫。被执行人：北京融昌航投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号院70号楼百乐宾馆101室。法定代表人：杨天夫。被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日出生，住哈尔滨市香坊区。长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司、威海泰富西玛电机有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2017）西证经字第5397号公证书和（2017）西证执字第310号执行证书已发生法律效力，申请执行人长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人陕西尚华信息技术有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西尚华信息技术有限公司称，长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与西安泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司、威海泰富西玛电机有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，因2019年1月28日长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陕西金融资产管理股份有限公司签订了《单户债权转让协议》，将本案债权转让予陕西金融资产管理股份有限公司。2019年5月15日，陕西金融资产管理股份有限公司又与第三人陕西尚华信息技术有限公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让予第三人陕西尚华信息技术有限公司。为支持其主张，第三人陕西尚华信息技术有限公司提交了变更执行主体申请书、《单户债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据。本院查明，长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陕西金融资产管理股份有限公司于2019年1月28日签订了《单户债权转让协议》，将本案执行依据（2017）西证经字第5397号公证书和（2017）西证执字第310号执行证书中现享有的债权转让予陕西金融资产管理股份有限公司，并于2019年2月23日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行亦书面确认其将本案债权转让予陕西金融资产管理股份有限公司；另查，2019年5月15日，陕西金融资产管理股份有限公司又与第三人陕西尚华信息技术有限公司签订《债权转让合同》，将本案执行依据（2017）西证经字第5397号公证书和（2017）西证执字第310号执行证书中现享有的债权转让予第三人陕西尚华信息技术有限公司，并分别于2019年4月27日、2019年5月29日在报纸上刊登了《债权转让公告》，在本院审查期间，未有任何主体主张本案债权或提出异议。现陕西金融资产管理股份有限公司亦书面确认其将本案债权转让予第三人陕西尚华信息技术有限公司。上述事实有公证书、执行证书、《单户债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西尚华信息技术有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2541号 上诉人（原审被告）：杨井旺，男，1980年5月28日生，汉族，住涉县。 上诉人（原审被告）崔彦菊，女，1982年9月20日生，汉族，住涉县，系杨井旺的妻子。 委托诉讼代理人：杨井旺，男，1980年5月28日生，汉族，住涉县，系崔彦菊丈夫。 被上诉人（原审原告）：江彦忠，男，1971年5月20日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 上诉人杨井旺、崔彦菊因与被上诉人江彦忠劳务合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨井旺、崔彦菊上诉请求：1、依法撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初144号民事判决，依法驳回江彦忠诉讼请求；2、上诉费由江彦忠承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。江彦忠在给杨井旺、崔彦菊提供劳务期间，关于给江彦忠出具的工资结算单，是崔彦菊在未进行详细对账的前提下给江彦忠出具的。一审审理中杨井旺、崔彦菊已经提供了账目记录，但一审法院在未认真核实的情况下作出判决，显系事实认定错误。二、一审法院对江彦忠给杨井旺、崔彦菊造成的重大损失未予考虑，显失公平。在提供劳务期间，江彦忠在驾驶车辆过程中，未能认真履行职责，多次违章直接造成杨井旺、崔彦菊损失3万元，因无法审车和购买保险车辆停运间接损失巨大；出车时严重操作不当，造成加油站栏杆和停放的三马车损坏，由杨井旺、崔彦菊赔偿损失1700元，同时还撞坏他人车辆由杨井旺、崔彦菊赔偿损失2000元；特别是擅自找他人代替驾驶车辆发生交通事故导致翻车，车辆至今未修好；江彦忠因吸毒被查获，杨井旺、崔彦菊代缴罚款1万元，江彦忠至今未归还。一审法院对江彦忠给杨井旺、崔彦菊造成以上重大损失未予考虑，显失公平。综上，请求二审法院支持杨井旺、崔彦菊诉讼请求。 江彦忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，江彦忠没有给杨井旺、崔彦菊造成损失，且对账单是双方对账基础上作出的。 江彦忠向一审法院起诉请求：1、请求杨井旺、崔彦菊偿还江彦忠32500元及同期银行利息（从欠款之日起至还清贷款之日止），从2018年3月30日起至2019年9月29日同期银行利息2275元；2、诉讼费由杨井旺、崔彦菊承担。 一审法院认定事实：杨井旺、崔彦菊系夫妻，共同经营车辆运输，2017年3月15日至2018年3月份共同雇佣江彦忠开车。杨井旺、崔彦菊给付江彦忠部分工资款，2018年3月份崔彦菊给江彦忠出具结算单，说明尚剩余32500元工资未给付。江彦忠向杨井旺、崔彦菊追要工资期间，对相关过程进行录音，录音内容中，杨井旺、崔彦菊承认欠江彦忠工资款32500元。双方因工资问题协商未果，江彦忠于2020年1月6日诉至一审法院。 一审法院认为，江彦忠给杨井旺、崔彦菊提供劳务，杨井旺、崔彦菊应当按约定支付工资，对于给付工资数额有崔彦菊出具的结算单及相关录音证据予以佐证，一审法院予以确认。现江彦忠要求杨井旺、崔彦菊给付工资32500元，一审法院予以支持。关于工资利息问题，因双方系劳务合同，且双方没有约定利息，一审法院不予支持。关于杨井旺、崔彦菊辩称工资数额有误，约为30000元问题，其提供的证据不足，一审法院不予采信。关于杨井旺、崔彦菊提出江彦忠给其开车期间造成的相关损失与本案不属同一法律关系，本案不作处理。判决：一、崔彦菊、杨井旺于本判决生效后十日内共同给付江彦忠工资款32500元；二、驳回江彦忠其他诉讼请求。案件受理费669元，减半收取334元，由江彦忠承担22元，崔彦菊、杨井旺承担312元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，杨井旺、崔彦菊是否应当支付江彦忠劳务费32500元的问题。江彦忠系受杨井旺、崔彦菊雇佣的司机，双方之间形成劳务关系，杨井旺、崔彦菊应当支付江彦忠劳务费。根据崔彦菊出具的结算单以及通话录音证据，杨井旺、崔彦菊应当支付江彦忠劳务费32500元。杨井旺、崔彦菊诉称，该结算单未经详细对账，但该结算单系双方真实意思表示，且也未申请撤销；杨井旺、崔彦菊诉称江彦忠在履职期间给其造成重大损失，但与本案并非同一法律关系，杨井旺、崔彦菊可另案主张，因此，杨井旺、崔彦菊上诉不应支付江彦忠劳务报酬32500元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨井旺、崔彦菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由杨井旺、崔彦菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  段子勇 审 判 员  温永国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执6号 申请执行人：四川星辰置业有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。 法定代表人：王明友，该公司董事长。 委托代理人：刘承康，该公司员工。 被执行人：乐山市五通桥区国土资源局，住所地四川省乐山市五通桥区双江路85号，统一社会信用代码1151101200856250XU。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 委托代理人：杨野坪，四川征求律师事务所律师。 委托代理人：侯桥佳，四川征求律师事务所律师。 本院立案执行的四川星辰置业有限公司与乐山市五通桥区国土资源局国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行人依据乐山仲裁委员会作出的乐仲案〔2017〕第135号裁决书，于2020年1月9日申请执行，延期交地的违约金1213.29万元；当日，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的时间内报告了财产状况。本院通过网络司法查询系统，对被执行人在乐山市商业银行的账户予以了冻结，实际冻结金额266053.14元。乐山市五通桥区国土资源局对本院立案执行和冻结的行为不服提起执行异议。2020年4月1日，本院作出《2020》川11执异4号执行裁定书，驳回了乐山市五通桥区国土资源局的异议请求。被执行人对异议执行裁定不服，遂向四川省高级人民法院提起复议，案件正在审理之中。 2020年6月22日，申请执行人向本院提交《撤案申请》载明，四川星辰置业有限公司与乐山市五通桥区国土资源局国内非涉外仲裁纠纷一案，执行案号（2020）川11执6号，现申请撤销对本案的执行，申请解除对被执行人账户的冻结。本院审查认为，申请执行人书面向本院提交《撤案申请》系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许申请执行人四川星辰置业有限公司撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下： 一、解除对乐山市五通桥区国土资源局在乐山市商业银行账户的冻结。 二、终结（2020）川11执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 薛雨霏 附：本裁定书适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21764号原告：深圳市创维群欣安防科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路1号，统一社会信用代码91440300746637892H。法定代表人：贺成敏。被告：北京三博中自科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条1号南楼二层西侧，统一社会信用代码91110108802055951L。法定代表人：陈良怀。上列原、被告买卖合同一案，本院受理后，被告对管辖权提出异议。被告称因双方在《订货合同》中约定“双方同意以合同签约地法院为争议管辖地”，该合同显示签约地点为“北京”，故双方已经明确了争议的管辖地，因被告的住所地位于北京市海淀区，因此，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，原、被告双方签订书面《订货合同》，约定“双方同意以合同签约地法院为争议管辖地”，该合同显示签约地点为“北京”。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，根据《订货合同》的管辖约定，双方未能约定具体、确定的管辖法院，属于约定不明。本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，买受人有履行货款的义务，而原告诉请为要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为本案接收货币方，其住所地深圳市龙岗区，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条、三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京三博中自科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月二十三日书记员  黄道明
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初13号原告张宝明，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人孙璐，该政府工作人员。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。原告张宝明因诉被告上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，本院已受理傅某诉上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案，本案与该案均系因沪闵府房征[2019]01号《房屋征收决定》发生的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，为共同诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款规定，必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。因此，本院将本案并入（2020）沪01行初12号原告傅某诉被告上海市闵行区人民政府房屋征收决定一案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪01行初12号案件审理。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条……前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3371号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：李社镇，男，汉族，1955年5月9日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************137。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李社镇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12678号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：曾令通，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾令通银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾令通应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金98849.41元及相关利息、受理费2428.80元，本案执行费1669元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾令通发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人曾令通所属辖区村委会调查被执行人曾令通的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人曾令通发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1888号 申请执行人：陈志杰，男，。 被执行人：陈国立，男，。 陈志杰与陈国立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）闽0102民初10680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈国立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志杰于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50000元，并向本院缴交执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2351号上诉人（原审原告）：季国，男，1967年5月6日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木萨如拉塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：格日勒图，系嘎查委员会主任。委托诉讼代理人：那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。上诉人季国因与被上诉人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木萨如拉塔拉嘎查委员会（以下简称萨如拉塔拉嘎查委员会）买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人季国上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一审法院以上诉人起诉主体不适格为由驳回起诉是错误的。2005年1月19日，我和被上诉人签订了“买书协议书”，根据该协议书约定，我依法购买了被上诉人240亩土地上的林木，林地总价值为21000元，采伐时间为2005年至2015年。由于我申请办理林木采伐证迟迟未予审批，故于2018年10月份，被上诉人将我经营多年的树木卖给了他人，我为此诉诸人民法院。合同上的乙方是我本人签字，虽然在合同的上边加注了“阿旗桦林木业有限责任公司”的名称，但是桦林木业有限责任公司并没有购买上述树木，申请办证人是我，桦林木业有限责任公司也没有加盖公章。所以一审法院以主体不适格为由驳回我的起诉，显属程序违法。被上诉人萨如拉塔拉嘎查委员会二审表示服判。季国向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2005年1月19日签订的“买书协议书”，赔偿因其违约行为造成的损失20万元；2、本案一切诉讼费用由萨如拉塔拉嘎查委员会承担。一审法院经审理查明：2005年1月19日，季国与萨如拉塔拉嘎查委员会达成协议，虽然以10年期限，21000元的价格购买了萨如拉塔拉嘎查委员会的林地，但2018年10月份萨如拉塔拉嘎查委员会将该林地出售给他人并采伐了林木，故向人民法院提起诉讼，要求解除合同，赔偿8.9亩已采伐林木的损失，并对未采伐的115株林木作了价格鉴定。一审法院认为：当事人向人民法院提起诉讼，应该具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件。本案中，季国起诉要求解除其与萨如拉塔拉嘎查委员会签订的合同并赔偿损失。诉讼过程中，萨如拉塔拉嘎查委员会抗辩称，季国主体不适格，且合同已履行完毕不存在是否解除的问题，对此季国对于其是否为合同一方当事人，除了仅提供了一份买书协议外未提交他证予以佐证。同时，季国与作为合同乙方的阿旗桦林木业有限责任公司之间存在何种关系，未提交证据加以证明。故季国主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回季国的起诉。本院认为，一审法院以上诉人作为原告主体不适格为由，驳回起诉缺乏事实依据及证据证明，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10298号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院审理。上诉人预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○二○年六月四日书记员 沈志华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      （2020）陕民申1102号     再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李西明，男。   委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：姜良东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人李西明因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称：欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李西明申请再审称，1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初9118号民事判决；2.依法改判支持李西明二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2. 欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。   被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与李西明之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。李西明与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与李西明之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁。   本院经审查认为，李西明与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回李西明的全部诉讼请求，并无不当。   综上，李西明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李西明的再审申请。       审判长 常宝堂   审判员 胡晓晖   审判员 吴娜       二〇二〇年六月二十三日     法 官 助 理 卢建莉   书记员 杨晔      1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初992号原告：陈吉芳，女，1967年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：鸿运土特产店，住所地日喀则市。经营者：陈吉芳，女，1967年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告陈吉芳、鸿运土特产店与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告陈吉芳、鸿运土特产店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈吉芳、鸿运土特产店的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈吉芳、鸿运土特产店撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈吉芳、鸿运土特产店负担。审  判  长   边巴琼达人 民 陪 审 员   扎西顿珠人 民 陪 审 员   边  巴二〇二〇年六月二十三日书  记  员   丹增卓嘎
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终998号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭源元，女，1987年6月15日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人彭源元商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 彭源元辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 彭源元向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：彭源元购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付彭源元使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，彭源元付清了全部购房款394653元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为彭源元办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向彭源元交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，彭源元要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向彭源元支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款394653元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费230元，减半收取115元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初578号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司,住所地广州。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市新城区XX店，经营场所：陕西省西安市新城区。经营者：刘宁宁。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复44号复议申请人（被执行人）：陈立新，男，1966年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：薄克秋，女，1963年10月28日出生，汉族，住宁河区。委托诉讼代理人：王长胜，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，天津得安律师事务所律师。复议申请人陈立新不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月18日举行了听证，陈立新、薄克秋的委托诉讼代理人王长胜、李小燕参加了听证。现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人薄克秋与被执行人陈立新离婚纠纷一案中，陈立新于2020年5月11日提出书面异议，请求终结（2019）津0117执恢361号案件的执行。宁河法院查明，薄克秋与陈立新离婚纠纷一案，该院于2007年5月31日作出（2007）宁民初字第796号民事调解书，确认：“一、原告薄克秋与被告陈立新协议离婚；二、婚生子陈曦随原告共同生活，被告自2007年6月1日起每月给付陈曦生活费500元至高中毕业止；三、婚后共同财产即坐落于宁河区及屋内附属设施、家具、电器归原告所有，该房屋所欠银行贷款余额由原告负责偿还，原告给付被告人民币16万元，于2007年7月20日给付人民币3万元，余款13万元在华翠小区冬华里5-1-602房处理后一次付清；四、原、被告及子女的个人衣物归个人所有；五、案件受理费200元，由原、被告各负担100元；六、其他无争议。”薄克秋于2008年12月26日申请强制执行，宁河法院以（2009）宁执字第41号案件立案。执行过程中，薄克秋与陈立新于2010年12月20日达成执行和解协议，载明：“薄克秋诉陈立新离婚执行一案在执行中经双方协商达成和解协议如下：一、宁河区华翠小区冬华里5-1-602号房屋归陈立新所有，陈立新给付薄克秋房款16万元。二、本案执行费用由薄克秋承担100元。此协议双方签字后立即生效。”同日，宁河法院（2009）宁执字第41号执行裁定书裁定：终结（2007）宁民初字第796号民事调解书的执行。2019年2月27日，宁河法院以（2019）津0117执恢361号案件恢复该案执行。宁河法院认为，在薄克秋与陈立新离婚纠纷案件执行过程中，双方于2010年12月20日达成执行和解协议，约定陈立新应给付薄克秋房款16万元，本案中陈立新以其已经履行了该执行和解协议确定的给付义务为由，申请终结宁河法院（2019）津0117执恢361号案件，陈立新未能举证证实其已经将该执行和解协议确定的其应给付薄克秋的房屋款项16万元实际给付薄克秋，且薄克秋对陈立新主张的事实均不予认可，陈立新应承担举证不能的不利后果，对陈立新要求终结宁河法院（2019）津0117执恢361号案件执行的异议请求，宁河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定：驳回陈立新的异议请求。陈立新申请复议请求：依法裁定撤销（2020）津0117执异22号执行裁定书，依法裁定终结（2019）津0117执恢22号案件。事实与理由：一审法院未认真核实证据，未予质证，径行裁定，严重侵犯陈立新的权利。调解款项，陈立新已经通过存折及存款给付薄克秋，执行案件应该结案。薄克秋认为：（2020）津0117执异22号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。执行案件未达到终结执行的条件，陈立新并未履行任何支付款项的义务。本院查明的事实与宁河法院查明的一致。另，双方在复议听证中均确认宁河法院曾在恢复执行后，查封陈立新银行账户，但目前各账户均已解封，宁河法院没有作出其他执行行为。陈立新确认本次异议不针对任何具体执行行为。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”薄克秋主张其要求恢复执行的是和解协议，不符合法律规定，但其有权选择申请恢复原生效法律文书的执行或者就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。陈立新主张和解协议已经履行完毕，薄克秋主张尚未履行完毕，双方的争议系对执行和解协议中新发生的事实情况产生了新的争议，该争议如在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人另行解决。依据现有证据情况，不能认定和解协议已经履行完毕，宁河法院依据薄克秋申请，恢复执行案件并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈立新复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年六月二十三日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01知民初498号 原告:西安新玛互动传媒股份有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：杨官元，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏春芸，女，该公司员工。被告:广州速道信息科技有限公司,住所地广州市珠海区之一。法定代表人：张步镇，该公司董事长兼总经理。   原告西安新玛互动传媒股份有限公司（以下简称新玛公司）与被告广州速道信息科技有限公司（以下简称速道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告新玛公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新玛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：。准许西安新玛互动传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，原告新玛公司已预交，减半收取计550元，由新玛公司负担。  审判长      段红军审判员      李沫雨    审判员      刘  淼 二〇二〇年六月十九日 法官助理    王维君书记员     张天阳1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执712号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人阎昱达，男，汉族，1993年6月17日出生，住上海市静安区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人阎昱达借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C023800号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人阎昱达应向申请人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金人民币10,775.78元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年3月27日起至借款付清之日止)、仲裁费人民币836.9元(申请人垫付)。因被申请人阎昱达未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年6月10日立案执行，并向被执行人阎昱达发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币63.17元。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行请求。上述事实，有湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C023800号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执712号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6143号 上诉人（原审被告）:余兵选，男，1958年11月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高晗，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李小银，男，1960年7月18日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。上诉人余兵选因与被上诉人李小银买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初4115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员童运军独任进行了审理。在审理本案过程中，上诉人余兵选经传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费469元（余兵选已预交），由余兵选负担。本裁定为终审裁定。   审 判 员  童 运 军 二〇二〇年六月十六日  书 记 员  何 诗 萌    1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2157号申请人：襄阳房江湖信息科技有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路汉水华城写字楼2303、2304、2305、2306、2307室。统一社会信用代码91420600MA494RMP2H。法定代表人：杨立峰。被申请人：武汉太极印象文化传播有限公司。住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号。统一社会信用代码914201123473127242。法定代表人：胡慧君。申请人襄阳房江湖信息科技有限公司与被申请人武汉太极印象文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在金融机构的存款646667.51元。申请人自愿以其在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司购买的保险金额为646667.51元的诉讼财产保全责任保险提供担保，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉太极印象文化传播有限公司在金融机构的存款646667.51元。查封期限为一年。案件申请费3753元，由申请人襄阳房江湖信息科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂清芬二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 倩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更248号罪犯马金华，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，江苏省如东县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省西平县人民法院于2019年6月28日作出(2019)豫1721刑初243号刑事判决,以被告人马金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚金8000元，刑期自2018年11月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后，2019年8月1日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马金华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马金华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯张国红、张志强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯马金华罚金8000已缴纳。本院认为：罪犯马金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金华的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2018年11月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执465号 申请执行人:邹某，男,1968年1月15日出生,汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人:王某,男,1983年10月24日出生,汉族,山东省垦利县居民。 被执行人:山丹县某有限责任公司。 本院在执行申请执行人邹某与被执行人王某、山丹县某有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某、山丹县某有限责任公司给付申请执行人邹某案款59256.18元。被执行人王某应缴纳案款19922.28元，限于2020年6月30日前交纳3320元。2020年9月30日前交纳3320元，2020年10月30日前交纳3320元，2020年11月30日前交纳3322.28元。被执行人山丹县某有限责任公司应缴纳案款39333.9元。已履行8000元，下剩31333.9元，2020年8月30日前交纳6266元，2020年9月30日前交纳6266元，2020年10月30日前交纳6269.9元。被执行人王某于2020年6月23日交纳案件受理费228.5元，申请执行费198元。被执行人山丹县某有限责任公司于2020年6月23日交纳案件受理费228.5元，申请执行费601元。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓龙
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5478号之一 申请执行人：杨丽萍，女，1958年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨均胜，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行杨丽萍与杨均胜排除妨害纠纷一案中，申请执行人杨丽萍与被执行人杨均胜于2020年6月19日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执5478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更373号 罪犯吴红，男，1968年12月5日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都铁路运输中级人民法院于2008年9月19日作出(2008)成铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人吴红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴红未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月14日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第626号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1543号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2030年12月13日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴红处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更335号 罪犯戴槟涛，男，1994年11月7日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2014年4月23日作出（2014）武侯刑初字第63号刑事判决，以戴槟涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元。被告人戴槟涛未上诉。刑期自2013年9月10日起至2026年9月9日止。2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以(2018)川13刑更744号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年2月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯戴槟涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯戴槟涛处罚金2000元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯戴槟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯戴槟涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6619号 上诉人（原审被告）：青岛永元体育用品有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号。 法定代表人：成耆鹤，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙淑凤，女，1966年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛永元体育用品有限公司（以下简称永元公司）因与被上诉人孙淑凤劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永元公司上诉请求：1、请求一审判决，改判驳回孙淑凤一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由孙淑凤承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院确定举证责任的承担时违反了公平原则《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定了举证责任倒置的八种情形，本案中诉讼时效的举证责任不在这八种情形中；同《规定》第七条规定，人民法院在没有明确的法律规定的情况下，可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，一审判决以独生子女一次性待遇为国家特定历史时期的特殊政策，是对响应国家政策的一代人的福利待遇为由，推导出了时效的举证责任应由用人单位承担的结论；二、本案应当由孙淑凤承担不利的后果，孙淑凤于2016年9月退休，在2020年2月提出仲裁申请，已超过仲裁时效，孙淑凤怠于行使权利。所以，应当由孙淑凤承担不利的后果。综上，一审法院确定举证责任承担时违反了公平原则，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人孙淑凤未作答辩。 孙淑凤向一审法院起诉请求：1、判令永元公司支付孙淑凤独生子女一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由永元公司负担。 一审法院认定事实：孙淑凤于2009年到永元公司工作，双方签订了书面劳动合同，永元公司为孙淑凤缴纳社会保险。2016年9月永元公司为孙淑凤办理退休手续。 2020年1月，即墨区段泊岚政府为孙淑凤补发独生子女父母光荣证。 2020年2月20日，孙淑凤向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，当日作出青即劳人仲通字[2020]第59号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。孙淑凤不服，向一审法院提起诉讼。 永元公司未为孙淑凤发放一次性养老补助金。 一审法院认为，孙淑凤系独生子女父母，于2016年9月在永元公司办理退休手续。我国实行计划生育政策，对响应国家政策只生育一个孩子的父母，在其退休时，由所在单位按照我市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。永元公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资53715元的30%支付孙淑凤一次性养老补助金16114.5元。永元公司辩称在为孙淑凤办理退休手续时已经口头告知孙淑凤不予发放一次性养老补助，孙淑凤对此不予认可，永元公司亦未提交证据证实，应承担对己不利的法律后果。因孙淑凤不知道其权利被侵害，相应的仲裁时效应从孙淑凤知道其权利被侵害之日起算。因此，孙淑凤于2020年2月申请仲裁，并未超过法定仲裁时效。永元公司主张孙淑凤诉请超过仲裁时效的理由不能成立，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第三项之规定，判决：一、青岛永元体育用品有限公司于判决生效后十日内支付孙淑凤一次性养老补助16114.5元；二、驳回孙淑凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（孙淑凤预缴），减半收取5元，由青岛永元体育用品有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，我国《人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”故一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》相关规定，判决永元公司向孙淑凤支付独生子女父母一次性养老补助，并无不当。永元公司作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在孙淑凤退休时将独生子女父母一次性养老补助政策告知了作为劳动者的孙淑凤，故一审对其主张的时效抗辩不予支持，亦无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人永元公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛永元体育用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终562号上诉人（原审原告）：于某1，个体工商户，住址辽宁省葫芦岛市，现于赤峰监狱服刑。委托诉讼代理人：石某，科左中旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于某2，现住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人于某1因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6778号判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人于某1上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年5月28日上诉人委托父亲于某2与被上诉人签订了《K518葵花种植回收协议》及《食葵原料预约生产及购销合同》，当时由于被上诉人所在地没有销售JK518葵花种子的客商，于是经双方协商由上诉人为被上诉人从白城市、左中架玛吐等地为其引进提供K518葵花种子168斤，所欠种子款30,240.00元由被上诉人自行承担，被上诉人为上诉人出具了一枚欠据并约定欠款于2010年12月30日偿还。秋季回收葵花时由于被上诉人出售的葵花质量不合格，因回收价格与上诉人产生矛盾并与欠款人徐某等人砸损砸毁上诉人在花吐古拉粮库的输送机等财产和财物，被上诉人因此被公安机关处罚，后每次在上诉人去索要欠款时，被上诉人都以过完年办贷款还款为由进行拖延，上诉人曾于2017年1月16日委托科左中旗148法律服务所的工作人员及上诉人公司两名员工向其索要欠款，又于2019年将被上诉人起诉致科左中旗人法院，上诉人一直未间断的向被上诉人索要欠款，并未超过诉讼时效。被上诉人李某辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持；2.上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系经过结算后，被上诉人承诺于2010年12月30日依照欠据约定的期限进行还款。但是，上诉人在2019年才提起诉讼，期间一直也未找过被上诉人，依据法律规定，上诉人提起的诉讼已经超过三年的法定诉讼时效，依据诉讼时效对实体权利的影响，上诉人主张涉案款项的实际权利已经消灭。一审法院认定事实：被告李某于2010年4月23日、2010年5月28日分别赊购JK518葵花种子60公斤、24公斤，每公斤360元，合计价款30,240元，被告出具了欠据两枚，均约定还款时间为2010年12月30日，均约定逾期每月加违约金500元。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。关于于某1是否具有原告主体资格问题，被告李某于2010年4月23日、2010年5月28日分别与葫芦岛市某炒货厂签订了《食葵原料预约生产及购销合同》《JK518食葵种植合作回收合同》各两份，葫芦岛市某炒货厂成立于2006年12月21日，类型是个体工商户，经营者为于某1，组成形式为个人经营，于2010年12月20日注销，于某1作为经营者有权就本案提起诉讼，故于某1具有原告主体资格。关于本案是否超过诉讼时效问题，原告于某1持有的两枚欠据均约定还款时间为2010年12月30日，依照法律规定，诉讼时效至2012年12月30日，本案在诉讼时已经超过诉讼时效，原告于某1未提供证据证实本案诉讼时效未过，应承担对已不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费减半收取428元，由原告于某1负担。本院二审期间，上诉人申请证人黄某、康某出庭作证，证明上诉人曾指派二人催要被上诉人所欠款项，至2017年一直未中断。被上诉人质证认为证人证言不属实，被上诉人不认识证人，证人自2010年以来也未去过被上诉人家中，且证人证言相互矛盾，不能够说明是受哪个公司委派，也不能够说明当时与被上诉人签订合同是哪个公司，故二人证言无可信度，无证明力，亦不能证明诉讼时效中断、延长。经审查，证人黄某、康某均为上诉人所雇佣的员工，与上诉人存在利害关系，涉案欠款自2010年至2017年时间持续近7年，证人不能准确描述向被上诉人索要欠款的具体时间，亦不能描述被上诉人家庭住址等详细情况，且证人康某本人并未亲自追索欠款，其证言不具有足够证明力，故对证人黄某、康某证言不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于于某1的债权请求权是否超过诉讼时效存在争议，涉案债务履行届满期限为2010年12月30日，至2017年，近7年的时间，确已超过二年诉讼时效期间，在此期间是否存在于某1向债务人主张债权的诉讼时效中断情形，于某1尚不能提供充分证据证明，于某1雇佣人员出庭作证称曾于上述期间索要过欠款，如前所述，证人与于某1存在利害关系，其证言证明力较低，且证人仅笼统模糊的证实索要欠款的过程，在无相应补强证据增强证明力的情况下，无法认定诉讼时效中断及重新起算的具体日期，故对于于某1的债权请求权尚不能作出未超过诉讼时效期间的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，上诉人提起诉讼时已经超过二年诉讼时效，被上诉人以此抗辩，一审法院依法驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，本案上诉人于某1的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856.00元由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷二〇二〇年六月二十三日（法官助理 刘亚男书记员 于 磊
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执407号申请执行人：吴丹丹，女，1986年1月2日出生，汉族，哈尔滨市哈西德慧宝贝幼儿园幼师，住哈尔滨市南岗区学兴路科大小区507栋3单元803室。被执行人：步倩倩，女，1987年2月20日出生，汉族，哈尔滨市哈西德慧宝贝幼儿园幼师，住哈尔滨市香坊区木材东街61号19门。申请执行人吴丹丹与被执行人步倩倩借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴丹丹向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人步倩倩给付申请执行人吴丹丹借款及诉讼费共计72800元，现已给付10000元，余款62800元每月至少给付3000元，至2021年6月20日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑75执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆林审判员  刘中华审判员  边 策二〇二〇年六月二十三日书记员  赵禹涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小鹰，女，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省耒阳市人民政府。住所地：湖南省耒阳市金阳东路1号。 法定代表人吴旭东，市长。 再审申请人谢小鹰因诉被申请人湖南省耒阳市人民政府（以下简称耒阳市政府）撤销房屋征收公告一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢小鹰以其房屋被耒阳市政府强制拆除，与耒政通（2018）34号《耒阳市人民政府国有土地上房屋征收公告》（以下简称34号征收公告）具有利害关系为由申请再审，请求撤销二审裁定及一审判决第二项，发回重审或判决撤销34号征收公告。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”谢小鹰的房屋为集体土地上房屋，于2015年经湖南省人民政府批准征收，2016年被耒阳市政府拆除,谢小鹰对耒阳市政府实施的拆除行为已另案提起行政诉讼。34号征收公告系耒阳市政府2018年针对国有土地上房屋作出的征收公告，与谢小鹰不具有利害关系。谢小鹰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。二审法院裁定驳回谢小鹰的起诉，符合法律规定。 综上，谢小鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢小鹰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执231号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：李成梅，女，汉族，1996年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31058号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与李成梅借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会(2018）穗仲网案字第31058号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31058号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初148号   原告：王某某，男，1970年1月30日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，四川省邛崃市临邛镇邛店子村2组。   委托诉讼代理人：当增卓玛，泽库县法律援助中心律师。   被告：徐某某，男，1964年5月27日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，四川省邛崃市临邛镇红岩子村10组。   被告：青海亿林建筑有限公司，现住所地：青海省西宁城中区法院街，法定代表人：林某某   原告王某某与被告徐某某、青海亿林建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，本院经审查认为，原、被告对事实方面争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 杨  多   审 判 员 宁 吾 加   人民陪审员 吉先达杰     二〇二〇年六月四日   书 记 员 多杰才让
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石峰，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告石峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,176.82元(币种下同)(截至2019年3月17日的欠款本金54,472.49元，利息8,580.29元，杂费15元，现金分期手续费648.91元，账单分期手续费1,067.38元，截止至2016年12月31日的滞纳金18,392.75元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告石峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月23日。截止至2019年3月17日累计欠款共计83,176.82元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,472.49元；二、被告石峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.81元，减半收取计580.91元,由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执43号 申请执行人:甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省。 法定代表人：党庆业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，该公司政策法规部工作人员。 被执行人：青海江仓煤业有限责任公司，住所地天峻县。 法定代表人：武军，该公司总经理。 被执行人：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地青海省。 法定代表人：彭加霖，该公司董事长。 本院在执行甘肃煤炭第一工程有限责任公司申请执行青海江仓煤业有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议，申请人甘肃煤炭第一工程有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）青28执43号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 斯琴白克 书 记 员 苗  霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢386号 东莞市希曼服饰有限公司： 陈小燕： 申请执行人东莞市希曼服饰有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初7897号民事判决书申请执行被执行人陈小燕买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，陈小燕已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1829号上诉人（原审被告）：湖北德睿四通科技有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇关羽路58号。统一社会信用代码914206005654979668。法定代表人：何海舰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宋海燕，女，1976年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北德睿四通科技有限公司因与被上诉人宋海燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院作出的(2020)鄂0602民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北德睿四通科技有限公司未在法院指定期限内按期缴纳上诉案件受理费，虽向本院提出了缓交二审案件受理费的申请，但该申请未获批准，上诉人湖北德睿四通科技有限公司收到本院交纳二审案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北德睿四通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员  乔俊璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1483号罪犯罗成通，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)浙温刑初字第198号刑事判决，以被告人罗成通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗成通等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月18日作出(2015)浙刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗成通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯罗成通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗成通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗成通减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年11月17日起至2039年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧