河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2764号 上诉人（原审被告）:刘欢,男,1981年1月25日生,汉族,农民,住迁西县。 上诉人（原审被告）:吕晓红,女,1981年10月8日生,汉族,农民,住迁西县。 委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王桂连,女,1969年5月12日生,汉族,农民,现住迁西县。 委托诉讼代理人：王剑英，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人吕晓红、刘欢因与被上诉人王桂连买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕晓红、刘欢上诉请求：依法撤销原判,驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定的“收条”是假证,是把今送到改为今收到,另外全部收条文字均不是上诉人刘欢所写,包括刘欢的名字也不是刘欢所书。一审中上诉人申请笔迹鉴定,一审法院未予理睬。另外,即使有收货单凭证也只证明收到对方送货,而不能证明欠款。2.上诉人刘欢确实在迁西县新曙光铁选厂做过泵员工作,该厂已证实上诉人过泵员的职务性质。且上诉人刘欢为该厂经手过泵的汽油和柴油,已经由选厂财务给予结算,选厂也提供了打款记录、银行转账信息和选厂厂长李凤清、用油司机蔡亮亮两位负责人的证明。均证明选厂已与刘金泉先行于2018年2月25日，通过支付现金给刘金泉的方式，预付柴油和汽油款87300元,3月26日送油,4月27日开具税票。上诉人当庭补充上诉理由：1.上诉人在庭审时由于紧张,对收条落款处“刘欢”未能仔细甄别,后经上诉人仔细甄别发现确实不是本人所签,庭后次日提出鉴定申请,但原审法院却并未受理,剥夺了上诉人的诉讼权利,故上诉人申请对笔记启动鉴定程序。2.一审法院认定双方存在柴油买卖关系所依据的是收条。首先,抛开收条真伪问题,收条不等于欠条,收条从性质上看,只是接收货物的凭证,不能证实双方之间存在买卖关系。其次,从收条内容上看,是卖方送货上门。案涉收条记载柴油净重11.12吨,柴油是违禁品,需要购买方有储存条件、有使用用途。刘欢是自然人,从未经商办企业,不需要买油,双方不可能存在买卖关系。从新曙光铁选厂出具的证明看能够证实上诉人是该选厂职工,收油方是新曙光铁选厂,上诉作为过磅员为被上诉人提供收货凭证也符合常理。且刘金泉为选厂提供的发票也能证明选厂与被上诉人之间存在买卖关系。一审开完庭后,上诉人提交了证明两份和被上诉人与送油司机电话录音U盘。以上证据能够证实被上诉人是将案涉柴油送至新曙光铁选厂,这是认定买方为选厂的有利证据,但一审法院却以不影响本案认定事实为由,并未组织双方质证。3.选厂是先给油款后给送油,选厂给了刘金泉现金87300(含原来小车加的汽油),因选厂需要税票,刘金泉将油款转到选厂对公账户,然后选厂又用对公账户转给了中国石化销售有限公司唐山迁西石油分公司，石油公司给选厂开了税票，所以选厂已付清案涉油款。4.关于支付利息双方没有约定，一审法院不应支持。 王桂连答辩称，1.一审庭审过程中,上诉人刘欢始终承认收条的名字是自己所签,上诉状中却反悔不承认,没有诚信可言。2.上诉人刘欢出具的收条不但证实其收到了答辩人柴油多少吨，净重多少吨,而且总共价值多少钱都写得非常清楚。刘金泉与上诉人刘欢之间的买卖合同成立,刘欢应向答辩人支付该笔柴油款系其个人行为,与迁西县新曙光铁选厂无关。且上诉人刘欢上诉状中称先给油款后送油前后矛盾,不符合常理。况且迁西县新曙光铁选厂的法人刘金胜是刘欢的父亲,李凤清、蔡亮亮也是该厂员工,双方存在利益关系,选厂所出具的证明、及证人证言都缺乏真实性、合法性和关联性,不足为信。3.不管是柴油是刘欢自己用还是转手给新曙光铁选厂，根据刘欢的收条来看，吨数和价钱都写得非常清楚，而且在2019年6月25日，迁西县人民法院审理的王桂连诉迁西县新曙光铁选厂欠油款一案中，铁选厂对本案油款不与认可。4.上诉人提供的证据已经超过举证期限，最高人民法院关于举证期限也有规定，超出期限的不再进行质证，且刘欢提供的证据也不属于新证据，证人未出庭作证，录音也是非法取得，不具有真实性、合法性。综上,一审判决认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确，希望贵院依法维持一审判决,驳回上诉。 王桂连向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付货款人民币65608元。2.要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间的利息。3.要求被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。庭审中原告变更诉讼请求如下：诉请第二项要求自2019年6月27日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。第三项：放弃担保费，要求被告承担保全费770元及本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2018年3月26日，被告刘欢由刘金泉开办的迁西县通宇加油站使用柴油11.12吨，合款65608元。当日被告刘欢出具收条一份：“今收到柴油18.96吨皮7.84吨净重11.12吨×5900=65608元2018年3月26日刘欢”。后刘金泉因交通事故死亡，原告王桂连作为刘金泉合法继承人，继承了该债权。被告刘欢始终未还。另，原告主张被告吕晓红作为被告刘欢的妻子应共同承担偿还责任。被告吕晓红不予认可。被告刘欢亦主张其只是迁西县新曙光铁选厂过磅员，从原告处购买柴油系该选厂行为，其只是经手人，且该油款选厂已经给付原告。原告对二被告主张不予认可，原告称此次购买柴油系被告刘欢个人行为，与迁西县新曙光铁选厂无关。 一审法院认为，原告提供的被告刘欢为其出具的收条，能证实被告收到原告柴油，故刘金泉与被告刘欢之间的买卖合同成立，被告刘欢应向原告支付油款65608元。原告王桂连要求自2019年6月27日即立案之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，应予支持。被告刘欢主张其系迁西县新曙光铁选厂员工，柴油是迁西县新曙光铁选厂购买，其不承担给付责任，未提供充足证据予以证实，本院不予支持。另原告主张被告吕晓红与被告刘欢共同承担偿还责任，但未提供相应证据证实此笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。遂判决：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王桂连柴油款人民币65608元，并自2019年6月27日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费770元，合计2210元，由被告刘欢负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘欢为了证实自己的主张，提交新曙光铁选厂的营业执照复印件，证明目的是新曙光铁选厂的负责人是刘金胜,本案和刘欢没有关系。 被上诉人质证称，上诉人提供的营业执照显示投资人是刘金胜，系上诉人刘欢的父亲，证实了新曙光铁选厂出具的证明不具备真实性和合法性，双方有利害关系。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致 本院认为，上诉人刘欢在一审庭审中自认案涉收条签名系其所签，对收条的真实性也并未否认。本院二审期间，在上诉人未提交充分相反证据的情况下，否认其于一审期间自认的事实，违反了当事人禁止反言的规则，对上诉人要求进行笔迹鉴定的上诉主张不予支持。对上诉人主张其系迁西县新曙光铁选厂员工，柴油是迁西县新曙光铁选厂购买，出具收条系履行职务行为，其不应承担给付责任的上诉理由，因上诉人未能提交其与迁西县新曙光铁选厂签订的劳动合同和工资发放记录等证据予以证实，故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。关于上诉人主张迁西县新曙光铁选厂已经与刘金泉对案涉油款进行了结算的上诉理由，根据《最高人民法院关于修改的决定》第68条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。上诉人未申请证人出庭作证仅提交了书面证言，故该证人证言不能证实上诉人的主张，且上诉人出具证人证言主张已支付该笔油款的数目、油品、吨数与案涉油款数目、油品、吨数均不相符，故上诉人的该上诉主张不能成立。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因上诉人未及时支付案涉油款，被上诉人可以向其主张赔偿逾期付款损失，一审法院判决上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付被上诉人利息并无不妥。综上所述，吕晓红、刘欢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元,由上诉人刘欢、吕晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年六月十五日 书记员  房善忠