福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初237号 原告：王某，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师执业律师。 被告：林某，男，1954年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 原告王某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王彬，被告林某的委托诉讼代理人江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市仓山区归王某所有；2.本案诉讼费用由林某承担。事实和理由：××××年左右，原被告经朋友介绍认识结婚。2008年2月26日，原被告因感情不和办理离婚手续（离婚证字号：榕台离字0800090）。在离婚协议中，林某明确表示无任何共同财产。2016年，王某申请福州市城区公共租赁住房，并获得住房保障资格。2016年11月3日，王某与福州市国有房产管理中心签订《福州市公共租赁住房租赁合同》，承租坐落于福州市台江区，并一直租住至今。2019年4月1日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局以王某巳享受了政策性实物住房保障为由作出《关于注销王某公共租赁住房保障资格的决定书》【鼓房保障（2019）17号】，注销了王某的住房保障资格。2019年4月22日，王某向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼要求福州市鼓楼区住房保障和房产管理局撤销其于2019年4月1日作出的《关于注销王某公共租赁住房保障资格的决定书》【鼓房保障（2019）17号】。依据福州市鼓楼区住房保障和房产管理局提供的证据，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局作出《关于注销王某公共租赁住房保障资格的决定书》的原因系林某2007年12月27日与福州市土地发展中心、仓山区拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，林某以家庭为单位获得了讼争房产的拆迁安置。因此，福州市仓山区人民法院以福州市鼓楼区住房保障和房产管理局依据《福州市公共租赁住房管理办法》第十七条规定“有下列情形之一的，不得申请公共租赁住房保障：…（二）申请家庭成员巳享受过经济适用住房、限价房、集资房、解困房、房改房等政策性实物住房保障的…”作出的《关于注销王某公共租赁住房保障资格的决定书》并无不当，进而驳回王某起诉福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的诉讼请求。综上所述，王某认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，林某在离婚中故意隐藏讼争房产的行为，严重侵害了王某的合法权益，应当判令林某不分该讼争房产，并判令该讼争房产归王某所有。现王某为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，诉至法院，要求判如所请。 林某辩称，其不存在故意隐瞒夫妻共同财产的情况。在原被告7年的婚姻生活中，王某早已知道林某向其单位福州医疗化工厂承租了一个18.77平方米的单位宿舍，王某也曾在此居住过，王某明知道该房产属于林某原单位公房，并非林某私人所有，双方在离婚当时林某不存在隐瞒夫妻共同财产的事实；2、林某承租公房的时间是在双方结婚之前，即使因拆迁获得讼争房，其权利来源于婚前林某单位福利所产生的，并非在婚姻关系存续期间共同购置的夫妻共同财产，故王某无权分割；3、本案讼争房已经出售他人，林某对讼争房的权利已经灭失，故王某起诉要求分割的房产在法律上所有权利都已不属于被告，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某与林某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间未生育子女。 2007年12月27日，福州市土地发展中心（甲方、拆迁人）、仓山区拆迁工程处（丙方、拆迁实施单位）与林某（乙方、被拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议书》，协议书主要约定：1、甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区，属公产（所有权人：国有房产中心）的房屋；2、乙方被拆除房屋总建筑面积18.77㎡；3、甲方同意在联盛小区5＃405室安置乙方60户型壹单元（套），建筑面积约62.52㎡。乙方要求购买安置房，其产权归乙方所有，安置房购买费75101.8元。甲方应付给乙方各项补助费合计1684.6元，乙方同意扣除补偿、补助费等1684.6元，另交73417.2元作为安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补。上述协议书、计算单还约定、记载了其他事项。 2008年2月26日，王某与林某签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定：（1）无子女（2）无住房（3）无家电、无财产；（4）无存款、股票、现金、无债权债务双方自愿协议离婚，完全同意本协议书的各项安排，并无其他不同意见。 2009年6月14日，林某与案外人陈宝珍签订了《房地产买卖契约》，将上述拆迁安置的仓山区出售给陈宝珍。2018年5月25日，陈宝珍在福州市仓山区人民法院起诉林某，要求确认上述买卖协议效力，并诉请林某协助办理产权过户登记手续。2018年7月20日，福州市仓山区人民法院作出（2018）闽0104民初2530号民事调解书，调解内容：一、确认原告陈宝珍与被告林某于2009年6月14日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告林某继续履行《房地产买卖契约》项下约定的义务，于本调解生效之日起一个月内，依照拆迁安置房办证及交易过户政策，协助办理福州市仓山区的房屋产权登记手续，并配合变更过户至原告陈宝珍名下；三、原告陈宝珍同意上述房屋办理不动产权证时增平方的购房款项由原告陈宝珍负担5000元，余款由被告林某负担，前述款项5000元待产权登记至原告陈宝珍名下后支付购房尾款10000元时一并支付给被告林某；四、案件受理费10800元，调解减半收取5400元，由原告陈宝珍负担。该调解业已于2018年7月20日生效。 本院认为，根据仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初2530号民事调解书的调解内容，陈宝珍与被告林某于2009年6月14日签订的《房地产买卖契约》有效，林某应继续履行其与陈宝珍签订的《房地产买卖契约》，配合将坐落于仓山区的产权过户至陈宝珍名下。该民事调解业已生效。现王某以其与林某尚有坐落于仓山区的夫妻共同财产尚未分割为由，提起本案离婚后财产纠纷，并经本院释明，仍坚持诉请判令上述案涉房屋应分割归其所有。王某的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费13178元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  叶丽明 二〇二〇年六月四日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。