河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初759号原告:河南康耀电子股份有限公司，住所地：河南省渑池县产业聚集区，统一社会信用代码：91411200766243196M。法定代表人：潘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：深圳市上勤光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新二庄村50号鑫龙科技园B栋9楼。统一社会信用代码:91440300MA5DGA4401。法定代表人：张鹤，该公司总经理。被告：张鹤，男，1983年1月25日生，汉族，户籍地：吉林省白城市洮北区，现住深圳市宝安区。原告河南康耀电子股份有限公司（以下简称“康耀公司”）与被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下简称“上勤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，在案件审理过程中，根据原告的申请，依法追加被告上勤公司的法定代表人张鹤作为共同被告参加诉讼。因被告上勤公司提出管辖权异议，本院作出（2019）豫1221民初1389号之一民事裁定书，裁定将案件移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。广东省高级人民法院于2019年12月15日向河南省高级人民法院发出（2019）粤民辖291号民事管辖协商函，函请河南省高级人民法院协商解决管辖争议。河南省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）豫民辖5号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1221民初1389号之一民事裁定，本案由本院审理。本院于2020年4月17日再次受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告康耀公司的委托诉讼代理人郑宝宝、孙婉婉到庭参加诉讼，被告上勤公司、被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款￥416000元整（诉讼过程中，将诉求数额变更为392630元整）；2、判令被告支付逾期付款的利息。从逾期之日起至全部货款付清之日（自2019年4月26日起算至2019年5月21日，以拖欠货款数为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担（诉讼过程中，还诉求被告承担本案的保全费）。事实和理由：原告与被告上勤公司存在买卖合同关系，原告依据订单向被告上勤公司供货。双方约定付款周期为：月结30天，含税。自2018年5月16日至起诉之日，原告按照被告上勤公司的订单，依约定向其交付了价值￥416000的货物，并向被告上勤公司开具了发票。但被告上勤公司未按期向原告支付货款。原告认为合同应该被遵守，原告依约已向被告交付了货物，被告上勤公司也应该依约向原告支付货款并承担其逾期付款的利息。被告上勤公司、被告张鹤没有向本院提交答辩意见。经审理查明：原告康耀公司与被告上勤公司从2017年起开始发生业务往来，被告上勤公司向原告康耀公司采购不同型号的导电玻璃，被告上勤公司在每次买卖发生前，向原告康耀公司发送《采购订单》，约定每次购买导电玻璃制品的型号、数量、价格等，同时约定付款方式为月结30天。2018年6月25日买卖双方经对账，被告上勤公司拖欠原告康耀公司前期货款共97030元。被告上勤公司在拖欠的货款未给付的情况下，又先后11次向原告康耀公司采购玻璃制品共计485600元（11次的采购时间分别为：2018年7月11日、2018年8月4日、2018年9月26日、2018年10月6日、2018年10月10日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月10日、2018年12月22日、2019年2月19日、2019年2月25日、2019年2月28日），在此期间，被告上勤公司先后7次向原告康耀公司支付19万元货款（其中2018年9月26日付款23200元、2018年11月29日付款50000元、2018年12月8日付款19600元、2018年12月10日付款31200元、2018年12月12日付款23200元、2018年12月24日付款8000元、2019年1月7日付款34800元），仍欠原告392630元货款未付（97030元+485600元-190000元）。被告张鹤系被告上勤公司的法定代表人，2018年8月4日被告张鹤向原告出具《连带责任保证函》一份，表示自愿对被告上勤公司在原告康耀公司处采购原材料发生的货款、违约金及为追偿所发生的一切费用承担连带无限责任保证，承诺如若上勤公司未按时支付货款时，其保证无条件履行保证责任，承担无限责任。另查明：在本案诉讼期间，两被告共同委托被告上勤公司的股东之一李嘉鸿（其占被告上勤公司40%股份）与原告委托的诉讼代理人郑宝宝协商还款事宜，在与原告律师微信聊天过程中，其表示对应付货款金额无异议。以上事实，有采购订单12份、送货单18份、河南省增值税专用发票10份、对账单1份、连带责任保函1份、微信聊天记录、中原银行电子回单5份、中国建设银行电子回单2份等证据在卷佐证，足以认定。另：本案在审理过程中，根据原告康耀公司的诉讼保全申请，于2019年6月24日作出（2019）豫1221民初1389号民事裁定书，裁定冻结被告上勤公司、被告张鹤韩的417931.55元的银行存款或者同等价值的其他财产，原告康耀公司预交了保全申请费2610元。本院认为：合同应当履行。原告康耀公司与被告上勤公司、被告张鹤之间虽然没有参照标准的合同样本签订买卖合同，但双方之间的《采购订单》、《连带责任保函》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，本院对涉案合同的真实性予以确认。原告康耀公司诉求被告上勤公司拖欠货款392630元未付的事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、河南省增值税专用发票、银行电子回单、微信聊天记录可以相互印证，本院依法予以认定。被告张鹤作为上勤公司的法定代表人，自愿向原告出具《连带责任保函》，被告张鹤应当依照其在保函中的承诺，对被告上勤公司拖欠原告的全部货款、违约金等费用承担连带清偿责任。被告上勤公司、被告张鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见和证据，本院视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，依法采信原告主张的事实。被告上勤公司未按约定履行付款义务，被告张鹤未履行相应的担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告虽然没有书面约定被告逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率以现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款的违约损失，不违反法律规定，本院予以支持；由于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，从2019年8月20日起实行贷款市场报价利率（LPR）制度，故从2019年8月20日起，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款违约损失至判决之日至。被告上勤公司、被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南康耀电子股份有限公司支付货款392630元，并向原告支付逾期付款的违约损失（违约损失以392630元为基数，从2019年4月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付；从2019年8月20日起至判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、被告张鹤对上述判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告河南康耀电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，保全费2610元，共计6395元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司、张鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张建光审 判 员  郑成伟人民陪审员  王春周二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 冰