wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13199号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：余金江，男，1985年07月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人余金江银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14911号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余金江应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金85819.99元及相关利息、受理费2174.84元，本案执行费1580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余金江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人余金江所属辖区村委会调查被执行人余金江的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人余金江发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1503号   原告：张某，现住宁夏银川市。   被告：孙某，现住宁夏银川市。   原告张某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日至12月19日，被告孙某雇佣原告，并让原告雇请兰西叶、张红霞、马有民等人一起在银川市××区朝哥辣爆装修工地从事电焊等工作，工作完成后，孙某以建设方未支付工程款为由，要求延期支付工资，并给原告出具欠条一张，之后被告一直推诿拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告孙某未到庭答辩亦未提交证据。   本院认为，孙某雇佣张某从事劳务工作，张某按照约定完成工作任务，双方之间形成了劳务合同关系。张某向孙某提供劳务，孙某未及时向支付张某劳务报酬，有其出具的欠条为凭，故对张某要求孙某支付劳务工资13500元的诉讼请求，本院予以支持。孙某在答辩期内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条的规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳务工资13500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138元，减半收取69元（实收69元），由被告孙某负担。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9556号 原告:胡建勤，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省麟游县。 委托代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。 被告：张多，男，汉族，1977年8月13日出生，住西安市雁塔区。 第三人：宝鸡达远危货运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：韩凯，该公司总经理。 委托代理人：方兵，男，汉族，1976年3月15日出生，住陕西省宝鸡市金台区，该公司员工。 本院在审理原告胡建勤诉被告张多、第三人宝鸡达远危货运输有限公司合同纠纷一案中，原告胡建勤于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建勤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡建勤撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 王晓琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4235号上诉人（原审被告）：瑞安市足艺鞋材有限公司。住所地：浙江省瑞安市******工业区，统一社会信用代码：91330381L53182832K。法定代表人：陈海东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫颜橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区*******之十五，统一社会信用代码：91441900MA4UUQPH4A。法定代表人：杨健峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。上诉人瑞安市足艺鞋材有限公司因与被上诉人东莞市鑫颜橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2020年1月10日向瑞安市足艺鞋材有限公司送达了《预交上诉费通知书》，指定瑞安市足艺鞋材有限公司在收到通知书次日起七日内向本院交纳二审诉讼费，但瑞安市足艺鞋材有限公司超过该期限于2020年1月18日才向本院交纳二审诉讼费且缴纳不成功，后又于2020年4月23日交纳。本院认为，瑞安市足艺鞋材有限公司虽已经向本院交纳了上诉费，但没有在指定的期间交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照瑞安市足艺鞋材有限公司自动撤回上诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按瑞安市足艺鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。瑞安市足艺鞋材有限公司逾期向本院缴纳二审诉讼费2300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月四日书记员  梁婷燕
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初63号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人普建杰，男，1972年10月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州）元阳县，住红河州元阳县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2020年3月11日被江城县森林公安局取保候审，同年4月15日被江城县人民检察院取保候审。同月17日被本院取保候审。辩护人**，云南新南疆律师事务所律师。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人普建杰犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员普凤出庭支持公诉，被告人普建杰及辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日至11日，被告人普建杰在江城县练房小组抱木冲水库滥伐林木案中的桉树原木。经鉴定：普建杰非法收购的桉树原木活立木蓄积量为142.63立方米。公诉机关认为，被告人普建杰非法收购滥伐的林木，活立木蓄积量为142.63立方米，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人普建杰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人普建杰判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户口证明及前科材料，到案经过，取保候审文书，扣押笔录、扣押清单等，证人蒋某、王某等人的证言，现场辨认笔录、现场照片，普洱市绿海司法鉴定中心出具的［2019］木检字第5号司法鉴定意见书，被告人普建杰的供述与辩解等证据。提请本院依法判处。被告人普建杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对本案的定性无异议，被告人普建杰属坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人普建杰收购的林木系人工种植的林木，较之天然林木，危害性不大。建议本院对被告人普建杰适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。被告人普建杰于2020年6月12日主动到本院缴纳了6,000元罚金。本院认为，被告人普建杰构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关的指控成立。被告人普建杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。辩护人的辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普建杰犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、木材拍卖款43,018.60元，依法没收，由扣押机关江城县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁晶辉审 判 员  张 佼人民陪审员  杨晓庚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  白 丽
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终30号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社(简称高治一社)因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初280号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初29号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，经理。 被告：衡水盟玉商贸有限公司，住所地衡水市冀州区冀新东路兴华东市场99号。 法定代表人：冯叶，经理。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路925号B区3幢209-2室。 法定代表人：张雱，经理。 原告广东咏声动漫股份有限公司与衡水盟玉商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由准许广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  朱一麟 人民陪审员  范小华 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴晓雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1185号 罪犯余大行，男，1975年11月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯余大行在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第三中级人民法院于2017年6月28日作出(2017)渝03刑初9号刑事附带民事判决，认定余大行犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（其中,犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失244141.05元。刑期自2016年12月26日起至2034年12月25日止。判决发生法律效力后于2017年7月20交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯余大行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯余大行减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月26日起至2034年6月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1149号 罪犯杨大林，男，1975年10月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨大林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）渝二中法刑初字第00064号刑事附带民事判决，认定杨大林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53942.62元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨大林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨大林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2036年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2302号之一 申请执行人致丰（广州）珠宝贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街丹山瑞龙北街三巷4号首层108，统一社会信用代码：91440101MA5AR47B8Q。 法定代表人：刘文俊。 被执行人广州市奥翠珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南庭路234号，统一社会信用代码：91440101304375928D。 法定代表人：叶斯华。 被执行人叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人致丰（广州）珠宝贸易有限公司与被执行人广州市奥翠珠宝有限公司、叶斯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8156号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人支付货款88598元及利息，并承担受理费1056元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人叶斯华名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人叶斯华名下位于广州市番禺区桥南街华荟路59号26栋904房（产权证号：02××39）已被江门市新会区人民法院查封拍卖。本院已向江门市新会区人民法院办理参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执恢253号申请执行人：杨小琴，女，汉族，1981年09月10日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：汪俊安，男，汉族，1996年05月14日出生，住重庆市大渡口区。因本院作出的（2020）渝05执异79号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定追加汪俊安为本院（2019）渝05执2087号执行案件的被执行人，故本院立案恢复执行杨小琴与汪俊安国内非涉外仲裁裁决一案，原执行案件的执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1067号裁决书。现本院恢复执行后依法向被执行人汪俊安发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对汪俊安采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执恢253号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执142号 深圳市声影网络科技有限公司、鞍山市铁东区天王音乐广场： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人鞍山市铁东区天王音乐广场著作权权属纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人鞍山市铁东区天王音乐广场汇入本院执行款账户12090元，该款给付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司12012元，交纳执行费78元，余款申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确认的金钱给付内容本院已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保128号 广西湘南水泥制品有限公司、江州区华汉建材商贸行、陆汉英： 本院在审理原告广西湘南水泥制品有限公司与被告江州区华汉建材商贸行、陆汉英共有纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西湘南水泥制品有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年5月11日作出（2020）桂1402民初1247号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人江州区华汉建材商贸行、陆汉英名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以165100元为限，冻结被申请人江州区华汉建材商贸行、陆汉英名下的银行存款，实际控制金额为6365.29元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月15日起至2021年5月15日止）； 三、在相关部门对被申请人陆汉英名下车牌号码为桂Ｆ×××××哈弗牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年5月25日起至2022年5月24日止）； 四、在相关部门对被申请人陆汉英名下车牌号码为桂Ａ×××××起亚牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年5月19日起至2022年5月18日止）； 五、在相关部门对被申请人陆汉英名下车牌号码为桂Ａ×××××北京现代牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年5月19日起至2022年5月18日止）； 六、在相关部门对被申请人陆汉英名下车牌号码为桂Ａ×××××丰田牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年5月19日起至2022年5月18日止）； 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人江州区华汉建材商贸行、陆汉英名有其他可供保全的财产，对江州区华汉建材商贸行、陆汉英名实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月四日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终39号 上诉人（原审被告）：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧。 法定代表人：孙其环，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈后兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：臧德财，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区。 负责人：孙义节，该分公司经理。 原审被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼8层827室。 法定代表人：潘金龙，该公司总经理。 上诉人安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称安徽绿辉公司）因与被上诉人陈后兵、臧德财及原审被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉马鞍山分公司）、岩土科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521民初1303号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 安徽绿辉公司上诉称，双方属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由安徽绿辉公司住所地人民法院管辖。安徽绿辉公司住所地位于合肥市瑶海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据陈后兵、臧德财提交的《协议书》、结算清单等证据，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”绿辉马鞍山分公司作为本案被告之一，其住所地位于安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，安徽绿辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终351号 上诉人（原审原告）陈天海，男，1949年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人江发春，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人王丹雄，国浩律师（福州）事务所律师。 原审第三人陈木珠，女，1940年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人陈武、陈灵楠，福建合立律师事务所律师。 原审第三人徐钊，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。 上诉人陈天海因诉请福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）履行补偿安置职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在相关联的本院（2019）闽03行初194号行政裁定中，因陈天海对×宅××号房屋不存在合法权益，本院已裁定驳回陈天海的起诉。故对陈天海提起的补偿安置之诉，亦应予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈天海的起诉。 上诉人陈天海不服原审裁定，提起上诉称，原审裁定以“在相关联的本院（2019）闽03行初194号行政裁定中，因陈天海对×宅××号房屋不存在合法权益，本院已裁定驳回陈天海的起诉”为由，裁定驳回上诉人对本案的起诉，是完全错误的。原审法院作出的（2019）闽03行初194号行政裁定，认定事实、适用法律、裁定结果均错误，上诉人已对该裁定依法提起了上诉。为此，上诉人亦对本案依法提起上诉，恳请二审法院重新审理本案，依法裁定撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初195号行政裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人晋安区政府答辩称：一、原审认定上诉人对补偿安置之诉作为原告主体不适格，认定事实是正确的。上诉人主张其父持有的小字第01××1号《土地房产所有证》中记载的房屋为×宅××号房屋不能成立。晋安区房管局提交的证据可以证明诉争×宅××号房屋已经征收工程处进行产权核查，确认诉争×宅××号房屋的使用人分别为第三人陈木珠和第三人徐钊及案外人陈菲，且两第三人及案外人已分别与晋安区房管局签订了房屋征收补偿协议。经被征收人出具具结书、村委会进行确认，征收工程处将有关情况予以公示，陈天海在公示、公告声明期内并未提出异议。此外，（2017）闽0103行初18号、（2017）闽01行终355号、（2018）闽行申77号三份行政裁定均已认定征收工程处为第三人徐钊补偿安置的×宅××号房屋与小字第01××1号《土地房产所有证》中记载的房屋地基长、宽、面积、结构、四至范围明显不同，认定诉争房屋与小字第01××1号《土地房产所有证》中记载的房屋不存在联系，上诉人不具有诉权。因此，上诉人与诉争×宅××号房屋不享有合法权益，与诉争×宅××号房屋的拆除行为没有利害关系。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人认为已经生效的法律文书没有认定上诉人对诉争×宅××号房屋不存在合法权益不能成立。2.上诉人主张多次安置没有法律依据。上诉人在已经有一处建筑面积为204.94平方米的被征收房屋，已经与晋安区房管局、福州捷诚房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿协议书》。上诉人主张在已经补偿安置的204.94平方米的房屋之外，在还存在另外产权的房屋，违背法律规定，不足为信。3.如前所述，上诉人对诉争×宅××号房屋不存在合法权益，上诉人要求答辩人就诉争×宅××号房屋给予上诉人补偿安置的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人陈木珠和原审第三人徐钊未提交书面意见。 本院认为，本案是上诉人陈天海在起诉被上诉人强行拆除其坐落在福州市晋安区的房屋行为违法的同时，一并提起的要求被上诉人履行补偿安置职责之诉。由于在上诉人起诉被上诉人强制拆除案涉房屋行为违法一案中，原审法院已经作出（2019）闽03行初194号行政裁定，认定上诉人对案涉房屋不存在合法权益，不具备原告主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）闽行终350号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。故上诉人一并提起的要求被上诉人对案涉房屋履行补偿安置职责之诉，亦不具备原告主体资格，其起诉亦不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1101号 上诉人（原审被告）：刘茜，女，1988年4月8日出生，回族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏宣梅，女，1965年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 上诉人刘茜因与被上诉人夏宣梅返还原物纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1396号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘茜及其委托诉讼代理人杜慧莲，被上诉人夏宣梅及其委托诉讼代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茜向本院提起上诉请求：1.依法撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1396号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案涉房屋虽已登记在被上诉人名下，但被上诉人是以欺骗方式取得，并未实际支付购房款，请二审法院予以审查。被上诉人夏宣梅的妹妹夏宣玲是房屋中介机构专业人员，与上诉人父亲刘和生存在暧昧关系，其生活起居由夏宣琳安排，刘和生的工资卡、社保卡均由夏宣玲保管，街坊领居可证明。夏宣玲利用这种关系，欺骗刘和生与被上诉人签订《房屋买卖合同》并出具不真实的房款收条，但经上诉人查询，刘和生生前其银行账户没有任何大额款项入账，且刘和生生前明确和上诉人提到没有收到任何款项，要把房子和车子要回来；此外房款收条系打印件，刘和生意思表示的真实性和其签字的真实性均存疑，请二审法院予以审查。二、案涉房屋在上诉人父亲刘和生与其母亲闪春芳的离婚协议书中已约定赠与给上诉人，刘和生生前对房屋的处分无效。2015年刘和生与闪春芳离婚时约定将房屋赠与给女儿刘茜，赠与协议是离婚协议的组成部分，是其真实的意思表示，是有效的协议，是不可撤销的赠与。考虑到父亲刘和生的生活需要，该房屋由刘和生居住，房屋虽未办理过户手续，但通过与刘和生与闪春芳的合意，已通过指示交付的方式交付与上诉人，根据物权与债权相区分原则，即使房屋未过户物权未变动，亦不影响赠与协议的效力，并且赠与协议已经履行并不可撤销，刘和生处分该房屋的行为相对于刘茜系无权处分。三、上诉人将提起诉讼，要求被上诉人支付购房款及车库款，判决的结果将影响本案的结果，影响到上诉人利益。请二审法院支持上诉人上诉请求。 夏宣梅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 夏宣梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告给原告腾出坐落于宣化区房屋，并搬出屋内的物品，并返还房屋给原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2018年7月23日，刘和生与夏宣梅签订房屋买卖合同一份，合同约定，夏宣梅购买刘和生坐落于张家口市宣化区房屋，双方买卖成交价为210000元。夏宣梅于2018年7月23日前已现金方式将购房款定金人民币50000元交给刘和生。如需过户，刘和生必须配合夏宣梅办理过户手续，手续费由夏宣梅付。办理过户手续之日，夏宣梅将购房款人民币160000元交给刘和生。刘和生最迟在2018年12月30日将出售房交夏宣梅使用。合同签订后，刘和生于2018年8月11日出具证明一份，内容为：“我叫刘和生，男，1963年9月6日出生，汉族，身份证号：1307051960××××××××，我于2018年7月23日，2018年7月30日自愿将坐落于宣化区，（贰拾壹万元）及宣化区胜利路兴旺小区15号车库，（拾伍万元）共计叁拾陆万人民币卖与夏宣梅，作此行为本人意识清楚与其他人没有任何权利义务纠葛，纯属本人真实意思表示，故特此证明。证明人：刘和生。2018年8月11日”。2018年12月26日，刘和生出具收条一张，内容为：“今收到夏宣梅购房款贰拾壹万，车库拾伍万，共计叁拾陆万。收款人：刘和生.2018年12月26日”。2018年8月5日，坐落于宣化区房屋登记到夏宣梅名下。另查明，本案被告刘茜系刘和生与闪春芳女儿，刘和生与闪春芳于2015年4月21日协议离婚，离婚时约定将位于宣化区归孩子刘茜所有，之后一直未办理房屋过户手续，房屋一直登记在刘和生名下，刘和生于2019年2月15日去世。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，夏宣梅已取得坐落于宣化区房屋权属证书，因此夏宣梅为本案中位于宣化区房屋的所有权人。虽然刘和生与前妻闪春芳在离婚时将该房屋赠与刘茜，但没有办理过户登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，虽然刘茜已占有该房屋，但未办理房屋过户手续，未取得房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，夏宣梅要求刘茜腾出坐落于宣化区房屋，返还房屋给夏宣梅所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘茜主张其父亲刘和生生前与夏宣梅签订的房屋买卖合同，出具的收条及证明均不是其父亲的真实意思表示无证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：刘茜于本判决生效之日起30日腾空位于宣化区房屋，并将房屋返还夏宣梅。案件受理费100元，减半收取50元，由刘茜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记。不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘茜不服一审判决，认为涉案房屋虽登记在夏宣梅名下，但夏宣梅是以欺骗方式取得，且未实际支付购房款，诉讼过程中刘茜未就该上诉主张提供证据证明，刘茜主张涉案房屋系父亲刘和生与母亲闪春芳离婚时约定赠与自己的财产，但在约定赠与后，涉案房屋始终未办理过户手续，依法不能享有物权效力，夏宣梅已经取得涉案房屋的权属证书，一审法院据此认定夏宣梅是涉案房屋的所有权人，该认定正确；一审法院依据涉案房屋的所有权证书、夏宣梅与刘和生签署的房屋买卖合同等证据认定案件事实，准确适用法律，该判决正确，本院予以支持。 综上所述，刘茜上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘茜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更573号 罪犯彭文令，男，汉族，生于1982年2月26日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯彭文令因故意伤害、盗窃，于2005年1月14日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。重庆市开州区人民法院于2019年5月31日作出(2019)渝0154刑初118号刑事判决，以被告人彭文令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得5000元（均已履行）。刑期自2019年5月28日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后，于2019年7月2日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭文令在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭文令符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭文令在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯彭文令的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭文令在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭文令减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1458号罪犯谭永荣，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）温鹿刑初字第797号刑事判决，以被告人谭永荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；责令共同退赔（2012）温鹿刑初字第452号刑事判决书第三项认定的赃款、赃物折价款共计人民币1261元，退还给被害人。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谭永荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭永荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭永荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭永荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执722号申请执行人：西安聚点翻译服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨麦琴被执行人：马骏，男，回族，1970年3月4日出生，住上海市闸北区。西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2019)第1344号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人马骏应向申请人西安聚点翻译服务有限公司退还本金人民币60,494元及相应逾期利息、仲裁费人民币4,237元。本院依据该裁决，于2020年6月18日向被执行人马骏发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币870.96元。因被执行人马骏未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人马骏应履行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2019)第1344号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人马骏名下的银行存款人民币65,601.96元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人马骏相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月二十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执885号之四被执行人：秦开俭，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特102号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦开俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦开俭在支付宝（中国）网络技术有限公司2088132380721805账户内存款人民币314.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3179号 上诉人（原审被告）：傅鑫超，男，1987年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：徐淑贞，女，1990年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 原审第三人：杭州宣天网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元602室。统一社会信用代码：91330102MA27X96A1Q。 法定代表人：周文管，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市江干区淘天地商务大厦1幢1007室。统一社会信用代码：91330104063952471F。 法定代表人：龚杰，总经理。 委托诉讼代理人：罗秀红，公司员工。 上诉人傅鑫超因与被上诉人徐淑贞、原审第三人杭州宣天网络科技有限公司（以下简称宣天公司）、原审第三人杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司（以下简称鲲鹏公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，傅鑫超原系杭州吉美佳舍房地产代理有限公司（以下简称吉美佳舍公司）法定代表人及股东，该公司主要经营房地产中介服务、房地产销售策划、房地产信息咨询等。2017年2月份，徐淑贞与傅鑫超就销售房屋佣金事宜达成一致，双方约定由徐淑贞带客户看房且购买成功后，由傅鑫超支付相应的佣金，佣金支付方式是根据从房屋总销售处获得的佣金扣除10%税费后，由傅鑫超向徐淑贞支付剩余佣金的80%。2017年2月25日，徐淑贞带客户张国茅看佳源未来府的房屋，张国茅签订购房合同后，傅鑫超向徐淑贞支付了佣金12240元（佣金17000元*90%*80%）。2017年3月19日，徐淑贞带客户徐敏看天地墅园项目3幢2号房屋，徐敏签订购房合同后，天地墅园项目总销售商杭州宣天网络科技有限公司据此向吉美佳舍公司支付了佣金59141.7元。2017年6月10日，徐淑贞分别带客户陈琼放、刘湖看飞鸟客项目3幢212室、213室房屋，购房合同签订后，飞鸟客项目总销售商杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司据此向吉美佳舍公司支付了佣金55000元，傅鑫超于2017年8月10日向徐淑贞支付了一半的佣金19800元（佣金55000元*50%*90%*80%）。剩余佣金傅鑫超至今未付，2019年3月12日，徐淑贞起诉至原审法院，变更诉请：1.傅鑫超支付天地墅园项目佣金42582元及延期支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年3月12日计算至款项还清之日）；2.傅鑫超支付飞鸟客项目佣金19800元及延期支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年3月12日计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由傅鑫超承担。 原审法院认为，徐淑贞与傅鑫超就销售房屋佣金事宜进行了明确的约定，徐淑贞也依约带客户看房，在客户签订了购房合同后，房屋总销售商也如期发放了佣金，但傅鑫超未能按约向徐淑贞支付佣金已构成违约，徐淑贞有权要求傅鑫超支付佣金及逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅鑫超于判决生效之日起十日内支付徐淑贞佣金62382元及逾期利息（以62382元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年3月12日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告傅鑫超负担。 宣判后，上诉人傅鑫超不服，向本院提起上诉称：一审事实认定错误，适用法律错误。徐淑贞起诉的主体错误，傅鑫超与徐淑贞之间不存在合同关系，一审法院将傅鑫超列为被告为主体错误，应当直接驳回徐淑贞的诉讼请求。一审中，傅鑫超与徐淑贞之间不存在合同关系，房屋代理的备案渠道为公司，傅鑫超与徐淑贞皆为自然人，因此，傅鑫超不可能成为独立的渠道，如果可以，那么徐淑贞即可以自己的名义从事代理行为，双方不存在合作关系。另外，徐淑贞代理的房屋销售挂靠多个渠道，徐淑贞挂靠的系吉美佳舍公司，虽然傅鑫超为公司股东之一，且曾任该公司法定代表人，但公司依据公司法设立，人格和财产独立，徐淑贞提供的证据，皆证明徐淑贞系与吉美佳舍公司之间存在合同关系，并无法否认公司法人独立人格，傅鑫超与吉美佳舍公司之间应依据公司法及公司章程之规定承担相应的经济和法律责任，一审法院直接在案外人存在多个股东的情况下，仅要求傅鑫超承担付款责任，存在认定事实错误，适用法律错误的情况。故提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回徐淑贞的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由徐淑贞承担。 被上诉人徐淑贞发表答辩意见称：傅鑫超与徐淑贞之间具有合同关系，徐淑贞与吉美佳舍公司不存在任何合同关系，傅鑫超的上诉请求不能成立，原审法院判决适用法律正确，应当驳回傅鑫超的诉讼请求。 原审第三人鲲鹏公司发表意见称：鲲鹏公司与本案没有利害关系，鲲鹏公司已全部结清案涉项目的佣金，就此一审时已经提供了证据。 原审第三人宣天公司未发表意见。 二审举证期限内，各方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，傅鑫超与徐淑贞虽未签订书面合同，但根据一审中徐淑贞提交的其与傅鑫超的微信聊天记录，双方就销售房屋佣金事宜达成一致，由傅鑫超支付相应的佣金，佣金支付方式是根据从房屋总销售处获得的佣金扣除10%税费后，由傅鑫超向徐淑贞支付剩余佣金的80%。现二审审理过程中，傅鑫超对该聊天记录的真实性不予认可，但原审法院已根据傅鑫超提供的地址确认书所载明的地址向其寄送了徐淑贞提交的民事起诉状及证据副本，傅鑫超已签收，且二审期间，傅鑫超也表示收到了上述材料。原审法院也根据傅鑫超提供的地址确认书所载明的地址向其寄送了开庭传票，但傅鑫超并未出庭应诉，也未向原审法院提交书面答辩意见及质证意见，应当视为放弃答辩及质证权利。傅鑫超二审主张该微信截图并非其微信号，但又认可该微信截图中详细资料中的电话号码137××××8618系其手机号码，且详细资料中的微信号为“f××9”与其姓名全拼相关，“昵称：杭州吉美佳舍房地产”系其担任法定代表人的公司，傅鑫超亦未提供证据证明该微信号并非其微信号。综上，本院对于傅鑫超就该微信截图真实性不予认可的意见不予采信。且根据徐淑贞一审提交的证据，傅鑫超向徐淑贞支付了一半的佣金，二审中，傅鑫超对此予以认可，但认为系吉美佳舍公司让其支付，对此傅鑫超既未在一审中提出抗辩意见，也未提交证据予以证明，该意见本院不予采信。因此，原审法院认定傅鑫超与徐淑贞之间存在合同关系，傅鑫超应当向徐淑贞支付剩余佣金及逾期利息并无不当。综上，傅鑫超的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人傅鑫超负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵勤 书记员戚依宜
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行。住所：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。 负责人：黎丹青，该支行行长。 委托代理人：范俊杰、胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈海平，男，汉族，1986年7月1日出生。住所：广东省兴宁市。 被执行人：刘利源，女，汉族，1987年7月7日出生。住所：广东省兴宁市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行与陈海平、刘利源信用卡纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人陈海平、刘利源发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人陈海平在中国工商银行、中国农业银行、浦发银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅中国建设银行、财付通、支付宝有余额共3924.4元；被执行人刘利源在中国工商银行、中国建设银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅中国农业银行、财付通、支付宝有余额共6583.13元。二、被执行人陈海平在公安部门登记有粤Ｓ×××××飞度牌汽车一辆、粤Ｓ×××××五菱牌汽车一辆，该车在异地登记注册，本院未能实际控制。三、被执行人刘利源在证券公司开设有账户，未持有股票等有价证券。四、被执行人陈海平未在工商、房地产等部门登记有公司及不动产信息，亦查无证券账户；被执行人刘利源未在公安、工商、房地产等部门登记有车辆、公司及不动产信息。2020年6月12日，本院向被执行人陈海平、刘利源户籍所在地兴宁市罗岗镇溪东村民委员会调查，根据该村委会干部反映：陈海平与刘利源为夫妻关系，在本村无财产，陈海平随父母在东莞居住生活。同日，本院亦向兴宁市不动产登记中心查询被执行人陈海平、刘利源的房产登记情况。同日，该中心向本院出具《兴宁市不动产登记查询证明》，该证明载明：陈海平、刘利源无不动产登记信息。在执行过程中，本院向被执行人陈海平、刘利源发出限制消费令，并作出执行决定书将陈海平、刘利源列入失信被执行人名单；裁定冻结了被执行人陈海平、刘利源的相关银行账户，并从冻结的中国建设银行、中国农业银、财付通、支付宝账户中强制扣划10507.53元。本院扣除申请执行费1752元上缴国库后，已将剩余的执行款8755.53元转付给中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行。2020年5月28日，本院向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2020年6月8日前向本院提供被执行人陈海平、刘利源的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人陈海平、刘利源暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人陈海平、刘利源有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈海平、刘利源可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨梓江
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初961号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区37号省XX室XX。经营者：李心勇。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更693号罪犯熊映平，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙0283刑初803号刑事判决，以被告人熊映平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；责令被告人熊映平等三人将掩饰、隐瞒犯罪所得的财物退赔给被害人裘某、吴某。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯熊映平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯熊映平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元，未缴纳人民币70000元；违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊映平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊映平减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年6月14日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更368号 罪犯罗军，男，1962年9月1日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1981年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1996年6月11日刑满释放；1997年12月24日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十二年，2006年1月8日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)成刑初字第293号刑事判决，以被告人罗军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010)川刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2372号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第308号刑事裁定书减去有期徒刑十个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2836号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2021年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯罗军处没收个人财产人民币十万元，2019年11月22日已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1088号 罪犯岳晓红，男，1965年3月25日出生于四川省巴中市南江县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯岳晓红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）沪二中刑初字第11号刑事判决，认定岳晓红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月6日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年11月6日起至2026年11月5日止；本院于2011年1月14日至2018年1月24日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年10月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯岳晓红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯岳晓红减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年11月6日起至2021年2月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3169号 上诉人（原审原告）：杭州速佳广告有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场E座1307室。 法定代表人：李发莲。 被上诉人（原审被告）：杭州至高钢材有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号。 法定代表人：沈红。 上诉人杭州速佳广告有限公司与被上诉人杭州至高钢材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。 在本院审理过程中，杭州速佳广告有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，杭州速佳广告有限公司撤回起诉的申请，已经杭州至高钢材有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初10052号民事判决； 二、准许杭州速佳广告有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6510元，减半收取3255元，财产保全费2257元，合计5512元，由杭州速佳广告有限公司负担； 二审案件受理费5858元，减半收取2929元，由杭州速佳广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  秦海龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 悦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申6号 再审申请人（原审被告）：何全强，男，1974年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，建筑包工头，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人:黄欢，广西志明律师事务所执业律师。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陈永，男，1981年7月24日出生，汉族，广西永福县人，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人:覃豪曼,广西欣和律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人)：龙科，男，1979年9月10日出生，汉族，广西融安县人，农民，住广西壮族自治区融安县。 原审被告邓平，男，1965年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人:黄欢，广西志明律师事务所执业律师。 再审申请人何全强、陈永因与被申请人龙科、原审被告邓平劳务合同纠纷一案，陈永不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初375号民事判决及本院（2019）桂14民终927号民事判决、何全强不服本院（2019）桂14民终927号民事判决，陈永向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，何全强向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，广西壮族自治区高级人民法院将陈永申请再审案移交本院一并审查，本案现已审查终结。 本院认为，何全强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形；陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院(2019)桂14民终927号民事判决的执行。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文娟，女，苗族，1941年12月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：杨桦（系上诉人何文娟之子），男，苗族，1968年8月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中方县社会福利院（中方县光荣院），住所地：中方县生态城。法定代表人：袁友光，院长。再审申请人何文娟因与被申请人中方县社会福利院（以下简称中方福利院）身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文娟申请再审称：被申请人不具备养老机构的开办条件，存在管理不当造成的安全责任。被申请人未按照《老年人社会福利机构基本规范》提供专业养老服务，加重了申请人的损害风险。原判没有依法审查格式合同，认定被申请人没有过错与事实不符。请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人损失389032.45元。中方福利院没有提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人何文娟申请再审的理由与其一审诉称理由、二审上诉意见基本一致。对于何文娟的诉讼意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。何文娟向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文娟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年六月二十三日书记员 刘逸帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1948号 上诉人陈历辉，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈历辉因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初112号行政裁定，向本院提起上诉。 陈历辉上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，陈历辉为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。陈历辉以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，陈历辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。陈历辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周建秋
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1038号上诉人（原审原告）：武陵区一百分教育培训学校，住所地湖南省常德市武陵区万达写字楼B座2楼。法定代表人：谭学良，该学校董事长。委托诉讼代理人：李金霖，男，该学校工作人员。被上诉人（原审被告）：杨赛男，女，1994年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人武陵区一百分教育培训学校（以下简称一百分学校）因与被上诉人杨赛男劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一百分学校上诉请求：撤销一审判决，改判一百分学校不支付杨赛男未签书面劳动合同的二倍工资35480.06元。事实与理由：杨赛男于2018年11月16日入职一百分学校，由于公司管理人员的疏忽，导致未与杨赛男签订书面劳动合同，一百分学校发现该问题后积极与杨赛男沟通，但杨赛男拒绝签订书面劳动合同，因此双方未签订书面劳动合同的原因在于杨赛男，一百分学校无任何过错，因此一审判决一百分学校支付杨赛男未签书面劳动合同的二倍工资35480.06元错误。杨赛男辩称，1、杨赛男于2018年11月16日在一百分学校入职，从事英语教师一职，在职期间一百分学校未为杨赛男交纳社会保险，亦未与杨赛男签订劳动合同，杨赛男单方提出解除劳动合同，符合法定程序；2、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，一百分学校不遵守法律法规，从未主动提出要与杨赛男签订劳动合同，应当向杨赛男支付二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。一百分学校向一审法院起诉请求：一百分学校不向杨赛男支付二倍工资35480.06元和经济补偿金3233.8元。一审法院认定事实：2018年11月16日，杨赛男进入一百分学校工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年12月8日，杨赛男以一百分学校未为其足额缴纳社会保险费和未签订书面劳动合同为由，向一百分学校提出解除劳动合同的申请。2019年11月15日，杨赛男向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月10日，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）武劳人仲字129号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一百分学校向杨赛男支付二倍工资共计35480.06元；二、一百分学校向杨赛男支付经济补偿金3233.8元；三、驳回杨赛男的其他仲裁请求。另查明，杨赛男离职前12个月月平均工资为3225.46元。关于一百分学校主张的多次与杨赛男沟通签订劳动合同事宜，而杨赛男均拒绝签订的事实，因一百分学校未提交证据证明，一审法院对上述事实不予采信。一审法院认为，杨赛男为一百分学校提供劳动，一百分学校为杨赛男支付劳动报酬，双方形成劳动关系。杨赛男自2018年11月16日至2019年12月8日在一百分学校任教期间，用人单位一百分学校未与杨赛男签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一百分学校应当自2018年12月16日至2019年11月15日向杨赛男支付未签订劳动合同期间的二倍工资35480.06元（3225.46元×11）。一百分学校在杨赛男劳动期间，未足额为杨赛男缴纳社会保险费，杨赛男有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并要求一百分学校支付经济补偿金。杨赛男在一百分学校工作年限为1年1个月，故杨赛男要求一百分学校支付经济补偿金的期限为1.5个月，一百分学校应支付杨赛男经济补偿金4838.19元（3225.46元×1.5）。因劳动仲裁委仅支持经济补偿金3233.8元，一百分学校、杨赛男对此均未提出异议，故一百分学校应支付杨赛男经济补偿金3233.8元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回武陵区一百分教育培训学校的诉讼请求；二、武陵区一百分教育培训学校在本判决生效之日起十日内向杨赛男支付二倍工资35480.06元；三、武陵区一百分教育培训学校在本判决生效之日起十日内向杨赛男支付经济补偿金3233.8元。本案受理费10元，减半收取5元，由武陵区一百分教育培训学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一百分学校是否应当支付杨赛男未签订书面劳动合同的二倍工资35480.06元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”杨赛男于2018年11月16日入职一百分学校，一百分学校应当从其入职起1个月内与杨赛男签订书面劳动合同，而至杨赛男提出解除劳动合同双方仍未签订书面劳动合同，因此一百分学校应当支付杨赛男未签订书面劳动合同的二倍工资。一百分学校上诉称其多次与杨赛男沟通签订书面劳动合同但杨赛男均拒绝未提交证据证实，其上诉请求不支付杨赛男未签订书面劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。对于杨赛男的未签订书面劳动合同二倍工资的具体数额，因一百分学校未对杨赛男的劳动关系存续期间及工资标准提出异议，故一审确定该二倍工资为35480.06元（3225.46元×11个月）并无不当，本院予以确认。一百分学校虽上诉请求撤销一审判决，但对一审判决确定一百分学校应支付杨赛男经济补偿金3233.8元未提出改判请求及具体理由，一百分学校支付杨赛男经济补偿金3233.8元符合事实及法律规定，因此一百分学校应支付杨赛男经济补偿金3233.8元。综上所述，一百分学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由武陵区一百分教育培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 利书 记 员 赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执794号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1205室。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托代理人：冷飞，男，1986年12月30日生，汉族，住沈阳市大东区，该公司职员。被执行人：汪雷，男，汉族，1984年12月17日出生，住址：沈阳市于洪区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与汪雷借款执行一案，本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74192号裁决书于2020年6月5日立案执行。在执行中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月22日撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2020）辽01执794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  齐连中执行员  高宝鑫执行员  李 坦二〇二〇年六月二十三日书记员  佟帅建
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终31号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨观凤，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住藤县。 被上诉人（原审原告）：邝日忠，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住藤县，公民身份号码452423196312162631_ 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人杨观凤、邝日忠商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初944号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初944号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条二十一条、第二十三条二十三条、第一百二十七条一百二十七条第一款一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终341号 上诉人（一审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人卓必成因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明，经审理查明，2018年1月10日，原告因不服简阳市教育局对其作出的《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》（简教委[2000]12号）（以下简称12号通知），向成都市教育局递交《申诉书》，请求确认简阳市教育局对其作出的答复及12号通知违法，并依法予以撤销。同年2月7日，成都市教育局经审查，认为原告申请的2项请求与其于2017年6月1日提交的《申诉书》中列明的3项请求中的2项属于同一诉请，并已作出过答复，故其以重复申诉为由作出不予受理的决定，并将《不予受理告知书》送达原告。原告不服，于同年2月22日向被告成都市政府提出行政复议申请，成都市政府收到后于同年3月28日作出[2018]302号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称302号决定书），以原告提出的行政复议申请属于同一事实重复起诉为由，决定驳回行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告卓必成在一审庭审中陈述，其确实曾经向成都市教育局提出过同样的申请，但因成都市教育局的答复未作出实体处理，故其有权再次申诉。 上述事实有《申诉书》《不予受理告知书》《行政复议申请书》、302号决定书及邮寄凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，被告成都市政府对原告卓必成提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，被告于2018年2月22日收到原告的行政复议申请后，于同年3月28日作出302号决定书，并向原告送达，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，程序并无不当。根据《行政复议法》第四十八条第（二）项的规定，原告提出的行政复议申请属于同一事实重复起诉，应当予以驳回，被告作出的302号决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓必成的诉讼请求，案件受理费50元，由原告卓必成负担。 卓必成不服，提起上诉称，被上诉人作出的302号决定书程序不合法，适用法律错误，一审法院没有释法说理，没有审查被上诉人复议决定的合法性，超过法定期限立案受理，程序违法。请求二审法院撤销（2018）川11行初309号行政判决，判决撤销被上诉人作出的302号决定书。 成都市政府未进行答辩。 本院经审查查明的其他事实和采信的证据与一审判决认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，成都市政府对卓必成提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，成都市政府于2018年2月22日收到卓必成的行政复议申请后，于同年3月28日作出302号决定书，并向其送达，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，程序并无不当。根据《行政复议法》第四十八条第（二）项的规定，卓必成提出的行政复议申请属于同一事实重复起诉，应当予以驳回，成都市政府作出的302号决定书，认定事实清楚，适用法律正确。卓必成诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。经查阅本案一审电子卷宗，卷内行政一审案件立案登记、审判流程管理信息表上载明本案收到诉状日期是2018年4月12日，立案日期是2018年4月18日，审查立案期限没有超过七日，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卓必成的诉讼请求，并无不当。 综上，卓必成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元人民币，由上诉人卓必成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特54号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，地址：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水。该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被申请人：陈菊红，女，汉族，1967年10月5日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人陈菊红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理行维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第324号裁决书；2.申请费由被申请人负担。陈菊红称，申请人存在违约行为是事实，涉案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。公共利益不是申请人的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，涉案裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人不能代表社会利益，请依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第313号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人孙建蕙支付违约金56533.64元。案件受理费2173元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被上诉人陈菊红之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金56533.64元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第324号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终220号 上诉人（原审被告）：深圳市瑞达电源有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区同富路18号A3栋3层。 法定代表人：胡家达。 委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波富电电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区仓储路218号1幢A105、A106室。 法定代表人：谢云辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 上诉人深圳市瑞达电源有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）浙0205民初41号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳市瑞达电源有限公司上诉称，本案被上诉人诉称上诉人提供的蓄电池与约定不符致使其向第三方公司支付赔偿款，并以此向上诉人追偿，故本案系追偿权纠纷，而非买卖合同纠纷，应当由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。 被上诉人宁波富电电子科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，民事诉讼管辖权异议审查阶段应当根据当事人主张的法律关系确定案由。被上诉人以上诉人提供的蓄电池与其作出的承诺不符、存在严重的违约行为为由，要求上诉人承担由此发生的损失，原审法院据此认定本案系买卖合同纠纷并无不当。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在案涉《买卖合同》中明确约定“本协议在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决；协商不成，各方均可向任何一方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院作为被上诉人即原审原告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘玉琴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1939号 上诉人余珍，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人余珍因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初103号行政裁定，向本院提起上诉。 余珍上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，余珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。余珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，余珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。余珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周建秋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保184号申请人:王贵贞，男，1963年3月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人：崔建华，男，1967年5月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在审理申请人王贵贞与被申请人崔建华合同纠纷一案中，申请人王贵贞于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人崔建华名下银行存款150万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月27日作出了（2020）陕0103民初4056号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔建华名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审 判 员    马  军  二0二0年六月五日  书 记 员    石  松1
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢33号申请执行人：许昌市正发源发制品有限公司。住所地：许昌市魏都民营经济园区。法定代表人:陈成斌,该公司总经理。被执行人:许昌甲泰发制品有限公司。住所地：许昌市建安区灵井镇工业园。法定代表人:王国文。被执行人:许昌浩瀚工艺饰品有限公司。住所地：许昌市建安区灵井镇工业园。法定代表人：杨英俊。本院作出的（2014）许民初字第399号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人许昌甲泰发制品有限公司、许昌浩瀚工艺饰品有限公司发出执行通知书，但被执行人许昌甲泰发制品有限公司、许昌浩瀚工艺饰品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌甲泰发制品有限公司、许昌浩瀚工艺饰品有限公司的银行存款5201038.89元等（按原民事判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月二十三日书记员  高 旗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2682号原告：额布日乐吐，男，1967年2月22日出生，蒙古族，农民。被告：阿木日特布沁，男，1971年9月14日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月14日立案受理了原告额布日乐吐诉被告阿木日特布沁民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告阿木日特布沁因生活所需在2013年7月6日从原告额布日乐吐处借款3500.00元，约定一个月内偿还。逾期后原告额布日乐吐多次索要未果，于2020年5月14日诉至本院，要求被告阿木日特布沁给付借款3500.00元及利息5670.00元【3500.00元×0.02元×81个月（2013年7月6日至2020年4月6日）】，合计9170.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告阿木日特布沁在2020年7月5日前一次性给付原告额布日乐吐借款3500.00元，如若到期未给付，原告额布日乐吐则按7000.00元一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告阿木日特布沁负担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月四日书记员 吴丽萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执310号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初682号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更311号 罪犯张礼锋，男，1959年12月8日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第445号刑事判决，以被告人张礼锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年。被告人张礼锋未上诉。刑期自2013年3月11日起至2026年1月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年8月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1732号刑事裁定减去有期徒刑七个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更456号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2024年12月13日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯张礼锋够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯张礼锋减去有期徒刑八个月。 罪犯张礼锋对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯张礼锋提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯张礼锋符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节较重，给被害人造成经济损失巨大，应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯张礼锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张礼锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张礼锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初21号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：邵伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邵明书，男，1966年8月8日出生，汉族，系邵伟父亲，住河北省邯郸市丛台区。 李宁体育（上海）有限公司与邵伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0526民初3050号 原告陈伟建，男，1989年11月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告程云，男，42岁，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈伟建与被告程云房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈伟建于2020年6月23日以被告程云已支付了所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的合法权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈伟建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈伟建负担。 审判员  申平华 法官助理李兴才 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 燕