河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初928号 原告：胡某，男，2006年10月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：高某2（系原告母亲），女，1982年9月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：胡海银，男，1949年9月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：杜国全，男，1970年6月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：高某1，男，2001年10月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：高同强，男，1978年11月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告胡某与被告杜国全、高某1、高同强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人高某2及其委托诉讼代理人胡海银，被告杜国全、被告高同强到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告二次手术费13835.63元、住院复查护理费3600元、交通费600元、住院生活费900元、日常护理误工费10800元，第三次手术费30000元，以上合计59735.63元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年9月9日21时30分许，被告杜国全驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号福田牌重型普通货车，沿107国道邯磁段由北向南行驶至107国道与成峰路匝道口处向东左转弯时，与由南向北行驶被告高某1驾驶的两轮摩托车（车上乘坐胡某、陈振毅）侧面相撞，造成高某1、胡某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故后果。事故发生后，胡某被送往邯郸市医院救治，诊断为：左侧髋臼骨折并髋关节脱位、左胫骨粉碎性骨折、左膝部皮肤挫裂伤、左小腿多发皮肤挫伤。医院实施手术治疗，住院30天，出院医嘱继续卧床，加强营养，术后每月复诊。2017年9月26日，经河北省邯郸市冀南新区公安交通警察大队认定，被告杜国全负此事故的同等责任，被告高某1负此事故的同等责任。事故发生至今，法院已经判上述被告履行承担部分赔偿义务，为维护自己的合法权益，应继续承担赔偿二次手术费及其复查费用。综上，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如前请。 被告杜国全辩称，手术费应提供相关票据，应依据票据赔偿原告；诉讼费应由原、被告共同承担。 被告高某1辩未出庭，未向本院提供书面答辩意见。 被告高同强辩称，应依据票据赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有： 证据1、原告户口页、高某2的户口页各一份，证明原告的主体资格； 证据2、事故责任认定书一份，证明事故的经过及责任承担； 证据3、住院病历、诊断证明、住院票据九张、费用清单，证明原告住院花费； 证据4、（2018）冀0427民初1176号民事判决书一份，证明该事故曾经起诉。 被告杜国全的质证意见：对以上证据无异议。 被告高同强：对以上证据无异议。 被告高某1未向本院提供证据。 被告高同强未向本院提供证据。 根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日21时30分许，被告杜国全驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号福田牌重型普通货车，沿107国道邯磁段由北向南行驶至107国道与成峰路匝道口处向东左转弯时，与由南向北行驶被告高某1驾驶的两轮摩托车（车上乘坐原告胡某、陈振毅）侧面相撞，造成高某1、胡某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故后果。2017年9月26日，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出冀南公交认字［2017］第0906号道路交通事故认定书，认定被告杜国全负此次事故的同等责任，被告高某1负此次事故的同等责任，原告胡某不负此事故的责任，陈振毅不负此事故的责任。 事故发生后，原告胡某被送往邯郸市医院治疗25天，关于此次住院花费原告曾向本院提起诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）冀0427民初1176号民事判决书。2018年8月23日至2018年8月29日原告在邯郸市医第二次住院治疗进行了左胫骨骨折内固定术后、左髋臼骨折内固定术后内固定物取出术。出院医嘱：患者定期换药，预防感染，加强营养，定期来院复查，不适随诊。本次住院治疗6天，花费住院费13835.63元。原告称其还要做第三次手术需花费30000元，未向本院提供相关证据。原告主张护理费3600元，未向本院提供相关证据。 另查明，根据2019年河北省统计局统计数据，2018年农、林、牧、渔业年平均工资23461元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款的规定和（2018）冀0427民初1176号民事判决书认定的事实，原告主张因本案事故产生的二次手术相关费用应予支持。原告主张医疗费13835.63元，结合住院病历、费用清单、票据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费900元，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，本院支持为300元（50元／天×6天）；原告主张护理费3600元，未向本院提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，对护理费本院认为应参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业，按原告住院天数6天、护理人数为1人计算为385.7元（23461元÷365天×6天）；原告主张交通费600元，虽然未向本院提供相关票据，但考虑交通费用确实已实际发生，结合原告住院天数，本院酌定为150元；原告主张日常护理误工费10800元、第三次手术费30000元，未向本院提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张本院不予支持。原告可就该费用实际发生后另行起诉；事故发生时被告高某1未满18周岁，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制行为能力人和其监护人为共同被告。故被告高同强作为被告高某1的监护人和高某1对原告的损失共同承担赔偿责任。综上所述，原告本次就医治疗支出的各项费用合计为14671.33元（医疗费13835.63元＋住院伙食补助费300元＋护理费385.7元＋交通费150元），由被告高某1、高同强和被告杜国全承担。因被告高某1与被告杜国全承担此事故的同等责任，故被告杜国全与被告高某1、高同强各应承担50%的责任即7335.67元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜国全在本判决生效后十日内赔偿原告胡某医疗费等各项损失共计7335.67元； 二、被告高某1、高同强在本判决生效后十日内赔偿原告胡某医疗费等各项损失共计7335.67元； 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，原告胡某负担1127元，被告杜国全负担83元，被告高某1、高同强负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年六月九日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制行为能力人和其监护人为共同被告。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——