内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终505号上诉人(原审原告):刘某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:董某,内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告):杨某,个体工商户,住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告):银某，个体工商户,住内蒙古自治区。上诉人刘某因与被上诉人杨某、银某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求:撤销一审判决,改判支持刘某的诉讼请求。事实和理由:杨某、银某对出具的借据真实性无异议,且杨某在一审庭审自认，30万元借条是2011年7月1日30万元产生的利息，且全是利息，认可该借款事实。并且,杨某一审中认可其2013年2月1日偿还利息款85500元，也认可利息计算标准为月利率1.5%，可以印证该还款系2011年7月1日到2013年2月1日30万借款按月利率1.5%计算的利息的事实,说明杨某曾偿还该30万借款的利息,该借款真实存在。该30万元借款系2011年7月1日给付的，杨某、银某作为完全民事行为能力人,应该清楚自己给刘某出具30万借条的后果,其所称不欠刘某该款的主张无事实和法律依据。杨某辩称,不同意刘某的上诉请求,同意一审判决。涉案30万元借据形成于2016年6月20日上午,系案外人白某找杨某帮助借款,杨某找到刘某,准备向刘某借款并为刘某出具涉案30万借据,当时刘某并未给付该借款,称到单位给杨某打款,但一直未给付。2016年7月1日刘某给付白某20万元,杨某又因此为刘某出具了涉案20万元借据,当时杨某从刘某索要之前30万元借据,刘某称借据在单位,因双方关系比较好,就没再向刘某索要。刘某向一审法院起诉请求：依法判令杨某、银某立即给付借款50万元及利息(利息按2分计息，自借款之日起至给付完毕之日止),本案诉讼费用由杨某、银某承担。一审法院认定事实:2016年7月1日,杨某从刘某借款20万元，约定于2016年8月1日还款,约定月息2分。2016年6月20日,杨某给刘某出具一枚30万元借据。借据内容由杨某书写。借据上约定于2017年1月1日还款,并约定月息2分。刘某称2011年7月1日将30万元给付杨某。具体给付地点在突泉中国农业银行刘某的办公室,当时就刘某与杨某在场，没有别人。30万元是刘某想给其女儿买房子的钱。因为刘某女儿将科右中旗风景家园的一处楼房,卖了61万元,刘某借给杨某30万元就是61万元中的，当时没有签订房屋买卖合同。杨某称没有收到30万元。因为当时双方之间关系非常好，特别信任刘某,所以没有将30万元的借据抽回。2017年1月26日杨某给刘某转账15万元。2018年1月份杨某给付刘某10万元。双方当事人在开庭中均认可2016年6月20日30万元借据与2011年7月1日30万元借据没有关系。一审法院认为,2016年7月1日,杨某从刘某借款20万元的事实存在,杨某应偿还刘某借款20万元及利息,利息自2016年7月1日起按照月息2分计算给付为宜。刘某虽然提供了一枚2016年6月20日30万元借据。而且杨某也认可本人签字。但杨某、银某称没有收到30万元。刘某称2011年7月1日将30万元给付杨某。但刘某未能提供充分、有效的证据予以证明30万元借款确实给付杨某。所以刘某要求杨某给付借款30万元及利息的诉讼请求,不予支持。2016年7月1日,杨某从刘某借款20万元,而后杨某偿还刘某25万元，其中2017年1月26日偿还15万元、2018年1月份偿还10万元。从借款日2016年7月1日至2017年1月26日止,20万元的利息为2.4万元(20万元×6个月×0.02元),该利息从杨某已偿还的15万元中减去后（15万元-2.4万元)，余款12.6万元从借款20万元本金中减去后,借款本金应剩余7.4万元,该款的利息从第一次偿还日2017年1月26日至第二次偿还日2018年1月份止的利息为1.776万元（7.4万元×12个月×0.02元)，2018年1月份止杨某应偿还刘某借款本金7.4万元及此款的利息,合计为9.176万元。而杨某第二次于2018年1月份已偿还刘某10万元。结合本案的事实杨某从刘某借款20万元后，杨某分二次偿还刘某25万元，依据双方的借款约定，20万元借款2018年1月份为止,借款人应偿还的借款20万元及此款的利息合计不足25万元,因此刘某要求杨某偿还借款20万元及利息的诉求，没有事实和法律依据,不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决:驳回刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交其与案外人吴某电话录音一份,称吴某系刘某和杨某共同的朋友，吴某在录音中认可，2018年曾应杨某请求与刘某协商推迟30万元的还款时间。经杨某质证认为,与吴某之前系朋友,现在不怎么联系了，该30万元与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:2011年7月1日，刘某为杨某出具30万元借据,刘某称该借据并非其向杨某借款而出具，而是杨某向其借款30万元后,其出示给杨某,表明其出借给杨某的款项系其向他人所借,后不知何原因,该借据被杨某取得;杨某称该借据系刘某借用银某房产证所出具，其中载明30万元借款并未实际给付刘某。刘某于2013年7月1在该借据中载明还息85500元，该数额与30万元按月利率1.5从2011年7月1日计算到该日的利息相符，杨某称该款系其偿还刘某利息款。2016年6月20日,杨某给刘某出具一枚30万元借据,约定月利率2%、还款日期2017年1月1日。刘某称2011年7月1日在突泉中国农业银行刘某的办公室将30万元给付杨某,当时就刘某与杨某在场，没有别人。该30万元是刘某想给其女儿买房子的钱。因为刘某女儿将科右中旗风景家园的一处楼房,卖了61万元,刘某借给杨某30万元就是61万元中的一部分。杨某在一审第一次庭审中称该款系之前2011年7月1日30万元欠款的利息款,30万元欠款已偿还完毕后,就利息款又出具30万元借据;一审第二次庭审及二审中均称,在出具借据后未收到该30万元,因信任刘某而未抽回借据。2016年7月1日，杨某从刘某借款20万元并因此给刘某出具20万元欠条,约定月利率2%、还款日期2016年8月1日。2017年1月15日杨某给付刘某10万元,2017年1月26日杨某转账给付刘某15万元。刘某主张上述25万元系杨某偿还2016年7月1日20万元借款本息且偿还完毕;杨某主张该款系给刘某使用，即便法院认定杨某向刘某借款共计50万元,该25万元也应抵顶借款本息。本院认为，刘某上诉主张,杨某为刘某出具30万元借据，且曾认可该30万元系之前款项利息计算形成,故杨某应按借据约定承担给付责任。杨某主张该款并未实际发生，其不应承担给付责任。经查,刘某主张该30万元系现金交付，但并未提交证据证明该大额现金交付的充分证据，故对其该借款系现金交付主张不予支持。但刘某持有杨某出具借据,杨某主张该借款未实际发生，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，应对此作出合理说明。因杨某在一审两次庭审中,对其出具借据但未收到借款的陈述相互矛盾,且在出具该30万元借据后,又于2016年7月1日向刘某借款20万元时为刘某出具20万元欠据,杨某在该20万元欠据中也并未标注之前该30万元尚未给付或之前30万元借据作废等内容，亦未及时抽回该30万元借据保障自身权益，仅以信任刘某而未抽回借据为由对其上述一系列不符合日常交易习惯的行为进行解释,明显与常理不符，应认定杨某对此未作出合理说明,对其该款项未实际发生的主张不予支持。况且，杨某在一审庭审中承认该款系其已偿还刘某的2011年7月1日30万元欠款的利息计算形成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款:“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，根据上述杨某对该于己不利事实的自认，应认定该30万元为之前30万元的利息。杨某对该利息的计算标准未提出抗辩,也未提交充分证据证明该利息计算标准超出法律规定利率上限标准，应按该借据约定对该30万元利息款承担给付责任。但应扣除杨某曾于2013年3月1日给付的85500元利息款,即杨某还应给付刘某利息款214500元。因该款系之前款项的利息款,刘某对该利息计算标准亦未提交充分证据证明，故其要求杨某再支付该利息款的利息,不予支持。另,杨某认可2016年7月1日向刘某借款20万元,故杨某共应给付刘某的款项为:（1)2016年6月20日借据中30万元利息款中的214500元;（2)2016年7月1日欠据中20万元借款及以该款为本金自2016年7月1日至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。杨某曾于2017年还款两次,但双方当事人均未举证偿还的何笔款项，以及系偿还的是利息还是本金，故该还款应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:（一)实现债权的有关费用;（二)利息;（三)主债务。”规定，抵充上述杨某应偿还款项。因上述20万元借款还款日期在先，依照上述规定，杨某的还款应按照先抵充利息、后抵充本金顺序,首先抵充该20万元借款本息，剩余部分再抵充另外214500元利息款。具体为:①2017年1月15日杨某给付刘某的10万元，先抵充20万元借款到该日的利息26000元，剩余74000元再抵充本金后,该20万元借款剩余本金126000元;②2017年1月26日杨某给付刘某的15万元,先抵充剩余本金126000元到该日利息924元,剩余149076元再抵充126000本金后,该20万元借款本息已经偿还完毕,尚剩余23076元;③该23076元抵充214500元利息款后,杨某还应偿还刘某剩余利息款191424元。刘某还要求银某对涉案款项承担给付责任，但银某并未在涉案债权凭证中签字，刘某也未举证涉案债务系杨某、银某为夫妻共同生产、生活或共同经营所负,故对刘某要求银某承担给付责任的请求,不予支持。综上所述,刘某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4438号民事判决;二、杨某于本判决送达后十五日内给付刘某利息款191424元；三、驳回刘某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、二审案件受理费8800元,合计13200元,由杨某负担4400元;由刘某负担8800元。财产保全费2020元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐诗雨书记员 李国策