重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1245号 原告：刘青文，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆国甫美邸电力实业有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：李静，职务不详。 原告刘青文诉被告重庆国甫美邸电力实业有限公司（以下简称重庆国甫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘青文及其委托诉讼代理人万兴凤，被告重庆国甫公司的法定代表人李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青文向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘青文与被告重庆国甫公司签订的《建设工程施工内部合作协议》无效；2.被告立即返还原告履约金50000元，并支付资金占用损失(资金占用损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年4月29日起计算至本清为止。事实与理由：2017年3月29日，原告刘青文与被告重庆国甫公司签订了《建设工程施工内部合作协议》，该协议约定被告为发包人，原告为承包人。双方约定了工程概况，工程承包范围，合同工期，质量标准，合同价款等相关条款。同签订后原告依约于2017年4月6日通过转账汇款50000元，支付履约保证金，被告向原告出具了《收据》一张。被告收取原告履约金后一直未通知原告进场施工，经原告多次催促，被告明确向原告表示涉案工程无法动工，涉案合同无法履行。为此，原告多次与被告协商解除《建设工程施工内部合作协议》，并要求被告退还原告已支付的50000元履约金。被告口头同意向原告退还，但至今未退还。综上所述，被告明确告知原告涉案工程无法动工，且至今未通知原告进场施工的行为已构成违约，导致签订的《建设工程施工内部合作协议》的目的无法实现，又因原告是个人，没有建设工程承包资质，原告有权解除该《建设工程施工内部合作协议》。被告应当返还已收取的履约金50000元，并支付相应损失。故诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆国甫公司辩称，被告重庆国甫公司的法定代表人李静是被李德明（重庆市长寿区人）偷取身份证注册的重庆国甫公司，李静毫不知情，李静是在接到一个报税人的电话说公司要报税才知道自己被人利用注册了假公司。之后李静就去重庆市江北区唐家沱派出所报警说明自己身份证被人偷取注册公司，派出所建议立刻去重庆渝北区工商所报案。重庆渝北去工商所已在2018年7月2日将重庆国甫公司列入异常黑名单。那些执照正副本、公章也根本不在李静手上，至于那些利用工程合同骗取他人保证金的事情，李静更是一无所知，也并未收到受害人任何资金。该公司注册时间是2016年4月18日，而原告被骗保证金的时间是2017年3月29日，之后李德明就电话联系不到，人也失踪。很明显，这是一起故意利用假工程项目、假公司骗取保证金的诈骗案件。另外李德明因另一起工程诈骗案件正被公安局立案，现在李德明不知躲在哪里。李静本人是受害者，请求法院用法律手段维护受害者合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《建设工程施工内部协议》、《履约金收据》、《账户信息查询明细》、《公司登记备案信息》、《市场主体登记注册基本情况》，被告举示的《国家企业信用信息公示系统》、《报警记录》，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告重庆国甫公司作为发包方与原告刘青文作为承包方签订《建设工程施工内部合作协议》，该协议约定：1.工程名称：XXXX项目工程；2.工程地点：XX镇X中对面；3.承包范围：场地平基管网护墙园区公路等所有工程量包工包料；4.开工时间：2017年4月29日至2017年10月29日以进场通知书为准；5.合同价款5000000元；6.承包人向发包人承诺在本合同签订后，在接到发包人的进场施工书面通知后的15天内（包括15天）进驻施工现场且开工。原告自认签订该合同时，被告重庆国甫公司的法定代表人李静并未在场，是案外人李德明与其洽谈的合同，并在该协议“发包人”处盖上重庆国甫公司印章，并在发包人“法定代表人”处签名“李静”，李德明自称李静是其“老婆”；被告公司的账号是李德明提供的。 2017年4月6日，原告向被告重庆国甫公司账户转账50000元。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来履约金50000元。《建设工程施工内部合作协议书》签订后至今，被告未书面通知原告进驻施工现场。 另查明，被告法定代表人李静提供的《报警记录》显示，李静与李德明系男女朋友关系。原告刘青文自认无承包建设工程相关资质。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告未具备相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告双方分别于2017年3月29日签订的《建设工程施工内部合作协议》无效。被告重庆国甫公司辩称双方于2017年3月29日签订的《建设工程施工内部合作协议》系案外人李德明与原告刘青文签订，系案外人李德明利用李静身份信息注册，李德明利用建设工程合同骗取原告保证金，但其未提供充分证据证明李静身份信息被冒用，案外人李德明存在诈骗行为。因涉案合同约定甲方为“重庆国甫公司”，且该合同落款处有被告的印章,履约金也是转账至被告公司账户。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告刘青文有理由相信李德明有代理权，法律后果由被告承担。因此，原告主张《建设工程施工内部合作协议书》无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《建设工程施工内部合作协议书》无效后，被告收取原告的履约金应当返还原告，故对原告主张被告返还履约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告本身亦有过错，原告主张被告以50000元履约金为基数从2017年4月29日起至付清履约金时按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准的资金占用损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告刘青文与被告重庆国甫美邸电力实业有限公司于2017年3月29日签订的《建设工程施工内部合作协议》无效； 二、由被告重庆国甫美邸电力实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘青文履约金50000元； 三、驳回原告刘青文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告重庆国甫美邸电力实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 金玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉