福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初723号 原告：李燕方，男，1980年9月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李燕群，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州市诏安县。 被告：翁平钦，男，1971年7月31日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：林金辉，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 原告李燕方诉被告李燕群、林金辉、翁平钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕方及其委托诉讼代理人许顺平、被告李燕群、被告翁平钦及其委托诉讼代理人高炜峰、被告林金辉及其委托诉讼代理人林锦雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕方向本院提出诉讼请求：判决李燕群、翁平钦、林金辉共同赔偿李燕方各项损失合计169798元。事实和理由：2019年9月9日，李燕方受雇李燕群到××镇××村建设业主为翁平钦的民房，在使用林金辉用废旧竹木搭建的竹架过程中，因竹架质量及搭建技术问题竹架折断，致使李燕方从三楼摔下受伤，为此李燕方在漳州九〇九医院住院治疗13天并支付医疗费58411元，经诊断李燕方伤情为左外踝骨折和双跟骨骨折，其出院小结中要求注意休息，取出内固费用10000元左右等，李燕方的伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工期至评残前一日，出院后护理期为90日，取出内固定费用10000元。为此，李燕方主张李燕群、翁平钦、林金辉三人对李燕方的损害结果承担共同赔偿责任，事故共造成李燕方损失为169798元（医疗费58411元；误工费32300元＝190天×170元／天；护理费9860元＝住院13天×170元／天＋出院后护理期90天×170元／天×50%；住院伙食补助费650元＝住院13天×50元／天；营养费5841元＝58411元×10%；后续治疗费（取内固定）10000元；精神抚慰金8000元；残疾赔偿金39136元＝19568元／年×20年×10%；交通费3000元；鉴定费2600元）。 李燕群辩称，对李燕方的诉讼请求没有意见。 翁平钦辩称，1、李燕方受伤的直接原因是林金辉提供了质量存在问题的竹架和李燕群对于施工管理和施工设施使用存在过错造成的。林金辉是施工中竹架的提供方，是竹架质量的第一责任人；李燕群是承包人，竹架由李燕群负责在施工过程中的具体管理和使用，李燕群应当对竹架的的质量承担管理责任。在发现竹架存在质量问题后，及时向林金辉反映，要求林金辉对竹架采取更换、加固等措施，但是林金辉在接到通知后却没有对竹架采取任何安全维护措施，故林金辉提供存在质量问题的竹架；李燕群在管理和使用竹架过程中未能尽到管理和使用责任是导致李燕方受伤的直接原因，林金辉和李燕群应承担李燕方受伤结果的主要责任；2、李燕方在进行施工作业过程中已经发现竹架存在质量问题会导致安全事故，但其仍然继续在竹架上继续施工作业，李燕方的过错行为也是造成此次受伤事故的重要原因。通过李燕方提交的视频证据中，明确提到“发现竹架质量差，有叫林金辉过来维修，但叫了之后没有来。”李燕方的自认行为可以明确在事故发生前，李燕方知道竹架存在质量问题并且该质量问题有可能会导致安全事故的发生。因此，李燕方对自身受伤的发生应当负主要责任。3、翁平钦作为业主，承担次要的补充责任。翁平钦不懂房屋建造，故翁平钦才会找到李燕群，将房屋的建造施工承揽给李燕群，翁平钦与李燕群是承揽合同关系，翁平钦应当是在李燕群和林金辉承担完赔偿责任后有不足部分，才由翁平钦承担补充责任。另外，翁平钦在李燕方受伤后已经先行赔偿了5000元，在法院确定翁平钦的赔偿数额后，应按照“多还少补”的原则，即翁平钦的赔偿数额若超过5000元，则该5000元应予以抵扣；若赔偿金额不足5000元，则李燕方应当退还翁平钦抵扣后的金额；4、李燕方诉求的赔偿项目存在不合理、不合法部分。医疗费部分，李燕方主张的医疗费是58411.38元，但李燕方已经在城乡居民基本医疗保险中报销了31851.64元，其个人支付金额为26559.68元，故李燕方只能按照其个人支付的医疗费数额主张。误工费和护理费的计算标准过高，应当按照每日159元计算。营养费应当按照26559.68元×5%=1328元。精神损害抚慰金应当按照过错程度以4000元计算。交通费过高且无依据，请人们法院酌情处理。鉴定费为李燕方为主张诉求的支出，属于李燕方自己承担举证责任的费用，应当由李燕方自行承担。 林金辉辩称，1、李燕方以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，将林金辉列为共同被告的证据不足，缺乏法律依据，主体不适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李燕方在从事雇主李燕群指定劳务事项过程中，因自身受损，有关赔偿事项应与李燕群磋商解决，将林金辉列为被告没有事实和法律依据。李燕方受伤时，林金辉不在现场，对其受伤的原因有待依法查证。闻悉李燕方住院治疗，林金辉于2019年9月15日前往医院探望，李燕方曾告诉林金辉：因李燕方懒惰走内道，双手攀扶竹架而不慎摔倒。由此可见，李燕方的人身损害并非林金辉竹架废旧所致，而是出自李燕方个人原因。建筑竹架是否存在安全隐患，必须经过业主、雇主、承建人共同核定或依法鉴定，不能随意定论。林金辉自从参与搭建以来，从来没有收到其他业主提出的竹子存在质量问题的反映。林金辉根据业主翁平钦的邀请，于2019年4月将竹架工程完整提交业主验收使用，历经5个月无任何问题，主体工程也已完工，直至2020年2月3日，根据业主要求，竹架才全部拆除。这一事实说明，李燕方的人身损害与林金辉的竹架没有必然联系，其人身损害不能归咎于林金辉。2、李燕方的损害赔偿项目及金额由法院据实核定，由雇主予以赔偿。综上，林金辉提供给翁平钦的竹架历经半年使用没有出现施工过程中的安全隐患，李燕方的人身损害与林金辉承建搭竹架是两个不同法律关系，应当分开处理。请求法院驳回李燕方对林金辉的诉讼请求。 本案审理过程中，李燕方提供证据如下：1、诊断证明书、出院小结、医疗发票和用药清单各一份，欲证明李燕方的伤情及受伤后在漳州九〇九医院治疗13天，支付医疗费58411元，取出内固定约10000元，注意休息等医嘱；2、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，欲证明李燕方为十级伤残，误工期至评残前一天，出院后护理期为90天，取出内固定费10000元并支付鉴定费2600元；3、光盘一叠，欲证明2019年9月9日，李燕方在施工中使用林金辉所提供的竹架时，因竹架折断致李燕方摔伤的现场记录。 对于李燕方提供的证据，李燕群表示没有意见。林金辉质证认为，证据的真实性由人民法院认定，证据与林金辉没有关联，应另案解决。对于光盘林金辉不能确认，林金辉当时没有在现场，图像与现场很像，林金辉对该图像是如何录制的不清楚，现场应该是不会错。翁平钦质证认为，对医疗费的关联性有意见，李燕方有在城乡医疗保险报销；伤残鉴定意见的真实性和合法性由法院认定，且该意见是单方鉴定；关于光盘，对真实性没有意见，李燕方有部分事实的自认，其在发现竹子有质量问题后还继续作业，所以光盘内容与翁平钦没有关联性。 此外，李燕方为证明其主张，申请证人李某（李燕方的母亲）出庭作证。李某陈述，2019年9月9日上午9点多，李燕方在第二层竹架打算攀上第三层竹架时为了借力用手扶竹架，因三只竹子折断（左右手各一只竹子，脚部一只竹子）而顺势摔倒。当时李某在拌水泥灰（李某在楼上拌水泥灰，其拌好后提给李燕方，李某看着李燕方施工）。受伤后，李某叫其另外一个大儿子载李燕方去医院。之前有跟林金辉反映竹子存在质量问题。 对于李某的证言，李燕方对真实性没有意见。林金辉质证认为，李某证言没能反映客观事实，竹架是等到2020年2月3日通知的时候才被拆除。翁平钦质证认为，其有在现场，但是没有亲眼看到李燕方摔倒的过程，李某的陈述证明力较低，因为李某与李燕方系母子关系。 林金辉提供光盘一份，欲证明竹子拆除前的情况，竹子不存在质量问题，支架保留完整，拆除时间距离搭建竹架的时间已有一年了。 对于林金辉提供的证据，李燕群表示没有意见。李燕方质证认为，该证据系当庭提供，是否采信由法院决定，该证据反而证明第三层的竹架已经折断，该证据不能证明竹子质量没有问题。翁平钦质证认为，从图像中不能证明竹子不存在质量问题的主张。从二层到三层的竹架上，本来有楼梯可以走，但李燕方却不走楼梯，选择攀爬竹子上楼，可以证明李燕方对自身的受伤存在主要责任。 关于李燕方提供的证据1和2，经本院审查，未发现瑕疵，对其真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明李燕方受伤后住院并支付医疗费及李燕方的伤残鉴定等级情况等事实。李燕方提供的证据3和林金辉提供的证据，仅为施工作业的现场视频，均无法证明竹架是否存在质量问题。李某的证言，能客观真实的反映李燕方在施工向上攀爬时摔倒受伤的情形，但无法说明竹子质量存在问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕方受李燕群雇佣，为翁平钦建房子。2019年9月9日，李燕方在做外墙砖过程中，其欲从二层竹架上三层竹架作业时，在手扶竹架向上攀爬中不慎从林金辉已经搭建好的竹架上摔下受伤。后李燕方被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，从2019年9月10日入院至2019年9月23日出院，共住院13天，花去医疗费共计58441.32元。李燕方的伤情为：1、左外踝骨折；2、双跟骨骨折。出院医嘱：1.继续保持切口干燥及换药（2天1次，至术后14天切口愈合），抬高患肢，术后3个月以休息为主，禁止患肢下地行走；2、加强患肢肌肉关节的功能锻炼；3.禁止主被动吸烟；近期内避免感冒导致切口迟发性感染；4.出院后2、4、6、8周即3个月后来院拍片检查了解骨痂生长情况再决定进一步治疗计划；5.术后1年后视骨折愈合情况来院拆除内固定物（大致需手术及取出费用约10000元）；6.如有不适及时就诊避免严重后果出现。2020年3月17日，李燕方自行委托福建寻真司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年3月19日作出鉴定意见如下：1.伤残程度评定为拾级伤残；2.误工期限评定为受伤后至伤残评定前一日，出院后护理期限评定为90日；3.取出双侧跟骨内固定物的医疗费评定为10000元。李燕群支付福建寻真司法鉴定所鉴定费2600元。另查明，李燕方受伤后，李燕群有垫付李燕方40000元医疗费用。 关于李燕方的损失问题，本院作如下认定： 1.医疗费58441元。经核算，李燕方在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院13天，医疗费合计58441.32元，有医疗发票予以证明，现李燕方主张58441元，属于对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认； 2.误工费32110元。因福建寻真司法鉴定出具的司法鉴定意见书评定李燕方的误工期为受伤后至伤残评定前一日，即为191天，现李燕方主张误工期按190天计算，依法可予采纳，按福建省2019年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为169元/天×190天=32110元； 3.护理费9802元。李燕方住院13天，此外鉴定意见评定出院后护理期限为90日，在出院后护理期限内有部分护理依赖，确定护理人员为一人，故李燕方的护理费为住院169元/天×13天+169元/天×90天×50%=9802元； 4.住院伙食补助费650元。李燕方在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院，参照诏安县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为13天×50元/天=650元； 5.交通费1000元；考虑李燕方因住院确有交通费支出，本院酌情确定1000元； 6.营养费因出院医嘱中无加强营养的建议，故营养费部分不予支持； 7.残疾赔偿金39136元。残疾赔偿金的计算以福建寻真司法鉴定所作出的“李燕方的伤残程度评定为拾级伤残”司法鉴定意见，并按照福建省2019年度农村居民人均可支配收入的标准计算，即19568元/年×20年×10%=39136元； 8.精神损害抚慰金6000元。考虑到李燕方因受伤造成十级伤残，本院对其精神损害抚慰金酌情确定6000元； 9.后续治疗费10000元。根据出院医嘱和福建寻真司法鉴定所，本院确定李燕方的后续治疗费（手术取出内固定物费用）为10000元。 以上合计157139元。 综上所述，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。李燕方作为李燕群的雇员,在为业主翁平钦建房过程中受伤,李燕群应承担相应赔偿责任。李燕方作为具备完全民事行为能力的成年人,系自身安危的第一责任人，自己在知道竹子有可能存在质量问题的前提下（李燕方在庭审陈述摔倒前发现竹子不太新鲜，并向李燕群反映要更换），在其欲从二层上至三层竹架作业的过程中，仍以攀爬的方式而不是通过走房子内的楼道上竹架等其他方式上竹架，对可能产生的潜在风险和严重后果估计不足,即自身未尽到审慎注意的义务，故李燕方对其受伤的后果也应承担一定的责任。本案中李燕群作为雇主未尽到监督施工、安全管理的义务，也应对李燕方在施工作业中造成的损害承担相应的过错责任。关于翁平钦作为业主是否应当承担责任及如何承担责任的问题。因农村建房对施工人员来说具有一定的发生意外人身伤害的风险，业主对该种风险也有一定的控制能力,这主要体现在对建房施工人员的选任上。本案中翁平钦选任没有任何建筑资质的李燕群对其房屋进行施工,应负有相应的选任过失责任。关于林金辉是否承担责任的问题，因本案中的现有证据无法证明竹架存在质量问题，同时现在竹架因已经拆除无法对其质量进行鉴定，故李燕方主张林金辉赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上,根据当事人各自的过错，本院酌定李燕方自身对其受伤的结果承担60%的责任,李燕群对李燕方的损害承担30%的赔偿责任，翁平钦对李燕方的损害承担10%的赔偿责任。据以上责任分担，李燕群应赔偿李燕方47141.7元（157139元×30%），但李燕方自认有收到李燕群垫付40000元，应予扣减其应承担的赔偿责任。翁平钦应赔偿李燕方15713.9元（157139元×10%）。关于翁平钦称其通过雇主李燕群向李燕方垫付5000元的主张，因李燕方表示未收到，认为翁平钦支付的是工钱，且李燕群也认为是支付工钱，故在翁平钦未能提供其他证据佐证其有为李燕方垫付费用的情况下，本院对翁平钦主张不予采纳。关于李燕方已报销有关医疗费用属另一种法律关系，本院在此不宜合并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、李燕群应于本判决发生法律效力时起十日内给付李燕方人身损害赔偿金47141.7元（李燕群已付40000元可予抵扣）； 二、翁平钦应于本判决发生法律效力时起十日内给付李燕方人身损害赔偿金15713.9元； 三、驳回李燕方的其它诉讼请求。 本案受理费3695元，减半收取为1847.5元，由李燕方负担1163.5元，李燕群负担513元，翁平钦负担171元。鉴定费2600元，由李燕方负担1560元，李燕群负担780元，翁平钦负担260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。