河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初443号 原告：张某1，男，1970年3月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系张庆方、宇秀英之子。 被告：张某2，女，1966年12月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系张庆方、宇秀英长女。 被告：张某3，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区，现无固定住所，系张庆方、宇秀英次女。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年8月16日签订的《关于家中房子问题的协议》合法有效，张某1对房子拥有完全财产权。事实和理由：原告和两被告系亲生兄妹，原共同生活于邯郸市复兴区西大屯村。西大屯家中北屋5间、西屋3间、厨房1间、小院1个。父母生前由于债务问题，将位于西大屯的父亲名下的此处房产抵押给了复兴区团球厂。父母病逝后，原、被告经协商于2001年8月16日签订了《关于家中房子问题的协议》，约定房子的债务问题由原告负责向团球厂偿还解决，债务偿还后房子财产权归张某1所有，两被告对家中房子放弃财产要求。2010年11月30日，原告向西大屯团球厂偿还完债务，团球厂也据此向原告出具了债务偿还收据和房产归张某1所有的书面说明。原告完全履行了与被告关于房子债务问题的相关约定，但被告不愿配合原告进行房产更名，原告为此诉至法院。 张某2、张某3辩称，我父亲在世时从彭家寨信用社贷款5万元，团球厂做担保，信用社一直找我父亲要钱，团球厂作为担保方替我父亲还了信用社贷款，父亲将我家的房产证抵押给团球厂。父亲去世时，原告不同意还贷款，其诉称的协议不是我签的。十年后，因政府要征用西大屯村，原告便自己把贷款还了。现在村里房产进行确权，需要我和张某3签字。房子是父母的遗产，我有继承权，要求分得应有的份额，给我四分之一就行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张某1为证实其主张，提交如下证据： 1、《关于家中房子问题的协议》1份，证明父亲的债务归原告偿还，房子的所有权归原告； 2、邯郸市赵都实业公司团球厂出具的《证明》及收据各1份，证明原告已支付该厂57048元，双方之间债权债务全部结清，执行协议中所涉及的抵押房产的内容也全部作废，该房产所有权归原告所有； 3、邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯社区居民委员会出具《证明》1份，证明张庆方、宇秀英夫妇已于1998年病逝，身后留有子女三人，分别为长女张某2、儿子张某1、小女张某3； 4、《集体土地建设用地使用证》1份，证明父母去世后，涉案房屋土地一直由原告管理使用； 5、2019年8月21日原告与张某3通话录音1份，证明张某3认可协议上的签字，并同意房产更名； 6、2020年2月24日原告与张某2通话录音1份，证明两被告认可协议中的笔迹是本人所签，但张某2称该协议没有公证，要求原告与其重新进行财产分割，原告不同意。 张某2、张某3为其辩解，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张庆方（已故）与宇秀英（已故）系夫妻关系，生前育有三个子女，即：长女张某2,儿子张某1,次女张某3。 1996年4月30日，邯郸市土地管理局复兴分局向张庆方颁发了（邯复集建（96）字第050035号）《集体土地建设用地使用证》，显示：地址彭寨乡西大屯,用地面积132平方米,其中建筑占地57.60平方米,用途住宅用地,四至：东空地,西菜地,南路,北路。 1998年，张庆方、宇秀英相继去世，留有该土地上的北屋5间、西屋3间、厨房1间。 张某1提交了签订于2001年8月16日的《关于家中房子问题的协议》显示：“协议人：张某2、张某1、张领芹，大屯家中的房子是一座院，包括房院，五间北屋，三间西屋和一小厨房。其产权原属父母，父母生前将其抵押给西大屯团球厂。为了不使自家之房旁落他人，愧对父母在天亡灵，今姊妹三人协商,由张某1来解决房子的产权和团球厂的债务问题。房子产权解决之前，房子由张某1负责管理，房子产权和团球厂债务的问题解决后，其财产权归张某1所有，张某2、张灵芹放弃对家中房子的财产要求。为使有据，立此协议”。该协议下方“协议人”处签有“张某1、张领芹、张某2”。庭审中，张某1、张某3认可协议中签名系本人所写，张某2称协议中“张某2”并非其本人所写。经本院询问，张某2当庭表示因其无交纳鉴定费能力，不申请鉴定。 2010年11月30日，张某1支付邯郸市赵都实业公司团球厂57048元。该厂出具《证明》1份，内容为：“今根据1997年4月9号复兴区法院关于张某1家中房产的执行协议，收到张建欠款57048元。至此，双方之间债权债务全部清结，不再有其他争议。该执行协议中所涉及的抵押房产的内容也全部作废，同时该房产所有权归张某1所有。赵都实业公司团球厂不得再依据该协议，向张某1主张任何权利”。 张某1提交的2019年8月21日其与张某3的通话录音，显示：张某3：“那个房子我不要了，就归你们了，我不要了”，张某1：“那我们原来在大屯儿房子上签的字据，你的意思是你认可，对吧？”张某3：“我认可，我认可，不要了”，张某1：“那行，我知道了，那更名的时候你能一块去不。”，张某3：“认可，这更名的事就不要再提了，认可，上次我们签的那个字据我认可”。张某2、张某3称该通话录音是在张某3刚出院，身体极度虚弱，且受到张某1逼迫的情况下进行的，并非张某3的真实意思。张某1称在签订协议过程中，其未欺骗逼迫张某2、张某3。 张某1提交的2020年2月24日其与张某2的通话录音，显示：张某1：“俺把钱也出了，你跟俺白纸黑字也签了”，张某2：“白纸黑字是签了，但当时这个事不是那样说的”。张某2称的确签过字，但不是张某1提交的该份协议。 上述事实有《关于家中房子问题的协议》、邯郸市赵都实业公司团球厂出具的《证明》及收据、邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯社区居民委员会出具《证明》、《集体土地建设用地使用证》、2019年8月21日原告与张某3通话录音、2020年2月24日原告与张某2通话录音各1份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张某1请求确认《关于家中房子问题的协议》合法有效，并以其与张某2、张某3的通话录音予以佐证。张某2称其确签过字，但不是在张某1提交的该份协议上签的字，其未对该辩解提交证据，又辩称该协议上“张某2”并非其本人所写，但不申请鉴定。本院认为张某2对该事实应承担举证不能的法律后果，应认定协议上“协议人”处“张某2”系其本人所写。两被告称录音是在张某3刚出院，身体极度虚弱，且受到张某1逼迫的情况下进行的，并非张某3的真实意思。因张某1对此不予认可，且两被告未对此提交证据予以证实，对两被告上述辩解不予采信，故本院认定《关于家中房子问题的协议》系张某1、张某2、张某3的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。张某1、张某2、张某3的父母去世后，三人作为法定继承人对遗产分割问题进行了约定，应按协议约定履行合同义务。 张某1、张某2、张某3的父母去世后留有邯郸市复兴区西大屯村宅基地［（邯复集建（96）字第050035号）《集体土地建设用地使用证》］上的北屋5间、西屋3间、厨房1间，上述房屋应为被继承人张庆方、宇秀英的遗产。原告及两被告在《关于家中房子问题的协议》中约定：“今姊妹三人协商,由张某1来解决房子的产权和团球厂的债务问题。房子产权解决之前，房子由张某1负责管理，房子产权和团球厂债务的问题解决后，其财产权归张某1所有，张某2、张灵芹放弃对家中房子的财产要求。”，应视为三人对房屋的继承方式进行了附条件的约定，现邯郸市赵都实业公司团球厂的债务已由张某1清偿，该条件已成就，涉案房屋应归张某1所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 一、原告张某1与被告张某2、张某3于2001年8月16日签订的《关于家中房子问题的协议》合法有效； 二、位于邯郸市复兴区的宅基地［《集体土地建设用地使用证》：（邯复集建（96）字第050035号）］上的房屋:北屋5间、西屋3间、厨房1间，归原告张某1所有。 案件受理费减半收取计50元，由被告张某2、张某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡悦