湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1046号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场一、三楼。主要负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小生，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡兆俊，男，1975年5月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安财保衡阳支公司）因与被上诉人王小生、胡兆俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保衡阳支公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判。事实与理由：1、一审认定车损2000元缺乏事实依据；2、一审认定的误工标准缺乏事实依据；3、平安财保公司垫付了重新鉴定的费用，一审判决未予处理；4、住院伙食补助费标准过高；5、一审判令平安财保衡阳支公司承担鉴定费没有法律依据；6、一审判令平安财保衡阳支公司直接返还胡兆俊为王小生垫付的钱，不符合其与胡兆俊之间的保险合同的约定。王小生辩称：重新鉴定费是由平安财保衡阳支公司支付的。尊重一审判决。胡兆俊辩称：其购买了保险，应由平安财保衡阳支公司承担赔偿责任。重新鉴定费确由平安财保衡阳支公司支付。王小生向一审法院起诉请求：1.请求判令胡兆俊赔偿王小生各项费用共270，336元；2.请求依法判令平安财保衡阳支公司在保险范围内优先赔偿王小生的各项损失。一审法院认定事实：2018年10月29日16时10分，胡兆俊驾驶湘Ｄ×××××轿车沿衡阳市石鼓区蒸湘北路由南向北行驶至常胜路口时，与王小生驾驶的衡阳Ｕ9188电动车发生碰撞，造成两车受损，王小生受伤的交通事故。后经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出的道路交通事故认定书，认定胡兆俊承担此次交通事故全部责任，王小生无责。王小生受伤后被送至衡阳市中心医院住院治疗，出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右足拇趾远节趾骨、第2趾中间趾骨、右足外侧契骨骨折，右足骰骨撕脱骨折；4、左侧颞叶多发脑挫裂伤伴血肿，少量蛛网膜下腔出血；5、右颧弓及右侧颞骨骨折；6、头皮血肿，于2018年12月17日出院，共计花费医疗费95892.29元，其中平安财保衡阳支公司支付10000元，胡兆俊垫付37000元。2019年4月8日，衡阳市云集司法鉴定所作出衡云集司鉴所［2019］临鉴字第76号司法鉴定意见书，评定王小生：右肩胛骨骨折术后的伤残等级为伤残十级；右胫腓骨折术后的伤残等级为伤残十级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；医疗费用凭有效收据予以支付；后续治疗费用（肩胛骨骨折切开复位内固定物手术取出等费用和右胫腓骨骨折切开内固定物手术取出等费用）共评定为2万元。王小生支付了鉴定费1500元。因平安财保衡阳支公司申请重新鉴定，2019年10月8日，接受委托的湖南金泰诚司法鉴定中心作出湘金泰诚司鉴中心［2019］临鉴字380号司法鉴定意见书，评定王小生因交通事故致右肩胛骨骨折使右肩关节活动功能丧失30.11%为十级伤残；后期取出右肩胛骨、右腿胫腓骨骨折内固定医疗费用2万元予以认可。平安财保衡阳支公司支付鉴定费1700元。另查明，王小生系农村居民，自2017年8月租住在衡阳市蒸湘区，并自2017年4月与陈秋名合伙经营烧烤店，于2018年3月19日个人独自经营并注册为衡阳市蒸湘区王氏老锁厂烧烤店。王小生所驾驶的电动车购买于2018年5月27日，花费4800元，购买保险花费145元。又查明，胡兆俊在平安财保衡阳支公司投保了交强险和商业三者险100万，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为：对王小生的各项经济损失数额认定如下：1、医疗费，其中住院费及检查费共计95，892.29元有发票及出院诊断等证据证实，予以采纳。但其在2018年10月6日的门诊费70.7元属于本次事故发生前的费用，与本案无关。出院后在药房购买的药费733元无医生处方等证据证实，不予采纳；2、残疾赔偿金，36，698元/年×20年×10%，计73，396元；3、住院伙食补助费5，000元；4、营养费2，700元；5、护理费15，097元（61，227元/年×90天），司法鉴定意见中护理期限为住院期间计90天，参照2018年度湖南省居民服务业年平均工资进行计算，予以认可；6、精神抚慰金5，000元；7、交通费酌情认可1，000元；8、后续治疗费20，000元；9、鉴定费1，500元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳；10、误工费损失36，000元（200元×180天），王小生提供的证据无法准确证实自己实际的误工收入，但可以证实其从事餐饮业，且其为负责经营烧烤店的个体老板，参照衡阳本地餐饮行业情况酌定为200元每天。11、财产损失，王小生提供的证据无法证实其实际财损的价值，但其财产损失的事实存在，酌定在交强险限额内认可2，000元。综上所述，王小生的总损失为257，585.29元，超出交强险部分为135，585.29元，胡兆俊在本次事故中承担全部责任，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费项下承担10，000元，交强险伤残项下承担110，000元，在交强险财产损失项下承担2，000元，在商业三者险中承担135，585.29元，另中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付了10，000元医疗费，胡兆俊垫付了37，000元医疗费。王小生还应获得210，585.29元（257，585.29-10，000-37，000）。其中由交强险伤残项下赔偿110，000元，交强险财产损失项下承担2，000元，商业三者险部分赔偿98，585.29元。胡兆俊垫付的37，000元医疗费由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付王小生112，000元，于本判决生效后十日内执行；二、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付王小生98，585.29元，于本判决生效后十日内执行；三、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司返还胡兆俊37，000元。四、驳回王小生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，677元，由胡兆俊负担。二审期间，当事人均未提供新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一审认定的误工费标准、住院伙食补助费标准、车辆损失、鉴定费承担是否正确。王小生系经营烧烤店的个体工商户，因受伤无法从事相关工作，收入受损，考虑到其从事的行业、职位等实际情况，一审法院酌情认定误工标准为200元/天并无明显不当。平安财保衡阳支公司关于误工费标准错误的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审按100元/天的标准计算王小生的住院伙食补助费，没有违反法律规定。平安财保衡阳支公司关于住院伙食补助费标准过高的主张，本院不予支持。衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本案事故造成了两车受损、王小生受伤。王小生的电动车受损确属事实。一审酌情认定王小生的车辆损失为2，000元并无明显不当。平安财保衡阳支公司关于车辆损失认定不当的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担。”鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审认定鉴定费由平安财保衡阳支公司在承保的商业三者险范围内承担并无不当。但王小生单方委托的司法鉴定意见书中的部分鉴定意见已被平安财保衡阳支公司申请的重新鉴定意见改变，其鉴定费全部由平安财保衡阳支公司承担不妥，考虑到重新鉴定费在一审时未予处理，本院对已判决部分不再调整，对重新鉴定费列入诉讼费范畴予以适当调整。胡兆俊为王小生垫付了医疗费37，000元，该费用本应由平安财保衡阳支公司在胡兆俊投保的交强险和商业三者险范围内支付，且胡兆俊在一审答辩时请求返还，为避免当事人诉累，一审判决平安财保衡阳支公司直接返还胡兆俊并无不当。平安财保衡阳支公司关于垫付费用直接返还不当的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，平安财保衡阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5，013.78元，重新鉴定费1，700元，合计6，713.78元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担5，713.78元，被上诉人王小生负担1，000元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年六月二十三日法官助理 曾芬芬书 记 员 杨 君