河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2036号上诉人（原审被告）:吴建军，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:贾枫，河南省圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会。统一社会信用代码：54411681088786844E法定代表人：吴传连，男，1947年7月5日出生，汉族，住河南省项城市。系该村委会主任。被上诉人（原审原告）:项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组。诉讼代表人：吴传连，男，1947年7月5日出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇吴老庄行政村3号院。公民身份证号码：412702194707053155。诉讼代表人：吴纪申，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。诉讼代表人：吴清华，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省项城市。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。上诉人吴建军因与被上诉人项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组土地租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建军的委托诉讼代理人贾枫，被上诉人项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会的法定代表人吴传连、被上诉人项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组村民代表吴纪申、吴清华及其共同委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的起诉；2.一、二审案件受理费由项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。第一，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组不是本案适格的诉讼主体。从项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组提供的租赁合同形式看，出租人是项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组，但实际上是项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的部分承包户（27户）把自己的土地承包经营权对吴建军进行的出租行为，出租人权利人仅仅是拥有承包权的承包户，领取租金的也是根据承包的数量对应获取租赁费，并不是项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组受益租赁费，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与吴建军签订合同的行为应是代理行为或者居间行为，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组明显不是本案适格的诉讼主体，一审以项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与本案具有利害关系，认定项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的主体适格，明显是错误的。吴建军认为项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组不是权利人，没有接受委托以权利人名义行使诉权，是没有法律依据的。一审认定事实错误，适用法律错误。第二，退一步讲，即使解除吴建军与项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组27户土地承包人之间的租赁合同，一审判决20日内清除完毕所涉100亩土地的附属物明显不切实际，也不公平。吴建军种植的植物属于绿化植物，直接损毁会造成不可估量的损失，哪一方承担均不适当合理，根据公平原则，也应当为吴建军预留足够充分的时间，让吴建军进行处分出售，以避免造成重大的财产损失，吴建军能把有价值的东西变现后对于租金的偿还也有了来源。项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组辩称，第一，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的诉讼权利来源于土地管理法、物权法、村民委员会组织法、农村土地承包法和民事诉讼法，法律赋予项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组土地所有权和管理权，基于物权的绝对权所分离、派生、引申出各种民事权利，包括将土地使用权对外承包和出租，当然也有权行使基于该物权的诉讼权利，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组显然属于本案的适格主体。土地使用权是依附于土地所有权的，让度土地使用权的出租、承包等权利，来源于法律的相关规定，本案土地承包经营权人让作为土地所有权人××城市××吴××行政村村民委员会、××城市××吴××行政村××村民组出租土地及行使诉权，是合法的；双方的《土地租赁协议书》及《补充协议》是合法有效的协议，且经过项城市公证处的公证，双方形成了土地使用权租赁关系；依据村民议事会制度，村民成员召开了村民会议，经过民主议定程序形成决议，授权诉讼代表人以项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的名义行使诉权；民事诉讼法及相关司法解释，明确赋予了村民委员会和村民小组作为诉讼主体的权利；基于出租土地所获取的利益，由村集体中的哪个成员领取，或者是由村集体收取，这是项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组内部的分配问题，不能因为将土地出租收益让谁领取，谁就获取了排除村集体诉讼权利的特权。第二，土地是农民赖以生存的基本生产生活资料，吴建军将承租的土地撂荒多年，且拒付租金，吴建军的行为不仅违背了合同约定，从根本上损害了出租人的合同目的，其撂荒土地更是一种土地违法行为。第三，本案的150亩土地除了废弃的大棚和杂草丛生外，也就中间用砖头简单铺设的一条通道，及通道两边稀疏的几棵小树，一旦开始清除，一个星期的时间就能复耕，一审判决20天事实上已经过长。第四，村民们原本希望今年夏收后能够复耕复种，由于疫情的原因，本案已经拖延了半年，吴建军的上诉行为，注定今年夏收后复耕已经不能实现，也只能让土地再撂荒一年，希望二审尽快判决，还有可能让村民种植晚茬作物。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组向一审法院起诉请求：1.要求解除项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与吴建军之间2008年9月1日签订的《土地租赁协议书》；2.判令吴建军支付三年租金414000元，并清除地上附着物，将土地恢复可耕种原状并将土地返还给项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组；3.诉讼费由吴建军承担。一审法院认定事实：2008年9月1日项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与吴建军签订了《土地租赁协议书》，约定吴建军租赁项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组集体所有的位于106国道东侧，面积100299.3平方米，折合土地150.449亩的土地，期限2008年9月1日始至2028年9月1日止，租金为每亩每年800斤小麦或者按照当年市场最高价折价付款。后项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组和吴建军又于当日签订了《补充协议》约定，如吴建军在每年9月1日前不缴纳租金，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组有权终止协议或者以当年总租金的30%作为罚金；如项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组违约，赔偿吴建军全部经济损失；如吴建军租赁不到期，向项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组包赔一年的总租金；协议到期后，吴建军应恢复耕地原样，地上附属物由吴建军自行处理。上述《土地租赁协议书》及《补充协议》在项城市公证处办理了公证手续。后由于吴建军经营不善，致使其从2017年起未支付上述土地租金。为此，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组诉至法院。2017年国家小麦保护价为每50公斤118元，2018年国家小麦保护价为每50公斤115元，2019年国家小麦保护价为每50公斤114元。吴建军租赁的土地上现在有吴建军种植的苗圃及部分养殖大棚。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与吴建军签订并公证了《土地租赁协议书》及《补充协议》书面租赁合同，双方形成了租赁合同关系，双方约定按照协议约定的内容各自履行自己的权利义务。吴建军从2017年起未在向项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组支付租金，根据双方所签订《补充协议》约定，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组可以终止双方合同的履行且上述约定并不违反法律法规的强制性规定，故对项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组请求与吴建军解除土地租赁协议的诉讼请求，予以支持。对于吴建军需要支付项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的租金问题，吴建军从2017年起未支付租金，根据双方签订的《土地租赁协议书》中约定每亩每年800斤小麦，共计150.449亩，结合2017、2018、2019年小麦收购保护价的规定，吴建军应当支付的租金分别为141600元、138000元、136800元，共计416400元，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组主张414000元，对此予以支持。对于吴建军辩称的项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组起诉的主体问题。吴建军租赁的土地为项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组集体所有的土地，其内部虽然承包给本村村民，但项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组作为基层组织和集体土地的管理者且也是《土地租赁协议书》及《补充协议》的签订方，与本案有直接利害关系，根据相关法律规定，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组具有起诉的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、解除项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组与吴建军于2008年9月1日签订的《土地租赁协议书》和《补充协议》；吴建军于判决生效之日起二十日内将所租赁150.449亩土地上的附属物（苗圃、大棚及其他生产设备、房产）清除完毕，恢复耕地原样，交于项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组；二、吴建军于判决生效之日起二十日内向项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组支付2017年、2018年、2019年土地租金414000元；三、驳回项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由吴建军负担3700元，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的诉讼主体资格是否适格；2.一审判决吴建军20日清除附属物的时间是否适当。焦点1，关于项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组的诉讼主体资格是否适格的问题。案涉《土地租赁协议书》和《补充协议》中均显示项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组是合同的一方当事人，虽然在土地租赁协议上有27户村民代表的显示和签名，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组作为案涉土地的管理者，其有权在经全部或者部分村民同意的情况下，将全部或者部分土地对外进行出租；从《土地租赁协议书》和《补充协议》可以看出，项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组将部分土地使用权进行对外出租经过了土地承包权人的许可；项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组作为土地租赁合同的一方当事人，在吴建军存在违约行为的情况下，有权提起本案的诉讼，一审认定项城市贾岭镇吴老庄行政村村民委员会、项城市贾岭镇吴老庄行政村第三村民组具有诉讼的主体资格，并无不当。焦点2，关于一审判决吴建军20日清除附属物的时间是否适当的问题。吴建军主张20日清除附属物的时间并不合理，由于吴建军并未提供充分的证据证明其清除附属物所需要的时间，一审法院依据本案的时间情况，酌定20日清除土地附属物的时间，并无不当。综上所述，吴建军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由上诉人吴建军承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年六月二十三日法官助理石磊书记员潘克宇