wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初589号 原告：张喜峰，男，1990年11月20日出生，瑶族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地：荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号，统一社会信用代码：914503316821176945（1-1）。 法定代表人：廖植雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 原告张喜峰与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜峰、被告荔浦县百利新村建设发展有限公司的特别授权委托代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计人民币（大写）柒万零壹佰柒拾柒元整，(小写）¥70177元;2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事由与理由:原告与被告于2016年8月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于荔浦县半岛豪庭7栋3单元1003的房屋一套，房屋总价款为人民币（大写）肆拾万零肆仟贰佰肆拾玖元整，(小写）¥404249元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付房屋。原告己经依约交付了房款，但被告直到2019年11月17日才交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋总价款人民币（大写）肆拾万零肆仟贰佰肆拾玖元整，(小写）¥404249元，逾期天数共计：868天。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请贵院，请准予所诉。 被告荔浦县百利新村建设发展有限公司辩称:一、被告逾期交房，是由于政府行为（政府引起的原因）导致的，符合合同约定的延期交房的原因。自被告2011年开发建设半岛豪庭小区的同时，应荔浦市政府要求，垫支代建利百红桥、橡胶坝、滨江叠石、路网管网等市政工程，代建的市政工程均于2016年移交荔浦市政府。据被告最新核算，被告应得工程款本息128535680.32元，被告本来认为荔浦市政府接收工程后能支付工程款，但荔浦市政府竟分文未付，被告遂因此无力承建半岛豪庭小区楼宇而被迫停工3年多。如果荔浦市政府能及时支付代建工程款，就有绝对的能力确保在2017年6月30日交房。停工后，荔浦市政府也积极帮助被告化解企业危机，并专门成立荔浦市人民政府化解金融风险协调工作组，专门监管被告公司运转、资金出入、协调复工，工作组接手帮助协商解决企业问题期间，是政府积极处置、化解困难的时间，该时间也属于政府行为顺延交房的时间。根据《商品房买卖合同》第八条第二款第2点“政府行为停工，不可抗拒的自然灾害（如城市重要活动、市政工程。）出卖人可以据实相应延期交房”的约定，荔浦市政府欠付市政工程款的行为是导致被告停工的重要原因，被告延期交房完全符合合同约定。二、如认定被告承担逾期交房的法律后果，则是对被告显失司法不公。项目停工后，根据前述，被告可以顺延至政府支付工程款解决建设问题时止，但被告并没有干等政府付款（至今未付），而是积极寻求政府、银行帮助，千方百计筹款复工，并终于在2019年11月向业主交房，这可以充分体现被告为广大业主积极负责的企业良心。反观半岛对面的一江名城小区，没有为市政工程、公共利益有丝毫付出，停工时间比被告还长，至今还未复工，并且广大购房人如想要收房，还需要再支付50000元。而被告的半岛豪庭是因市政工程的巨大付出、巨大牺牲而受拖累停工，但停工后想方设法复工，并且还不需要购房人再支付任何款项，这样一对比就能体现被告的责任感。假如被告像一江名城一样，不积极复工、不积极交房，还要求购房人再支付50000元购房款，这样岂不对被告更有利？被告的积极付出反而要比一江名城毫无付出承担更严重的后果，这样差异对待公平吗？因此，如原告或其他人还因此主张逾期交房责任，不但对被告严重不公，还客观上迫使被告学一江名城一样逃避责任，严重违反公平正义。三、原告存在逾期交付购房款情形，被告可以延期交房。综上所述，被告逾期交房是由于政府行为导致的，依合同约定应当顺延交房时间，原告诉请缺乏事实和法律依据，且违反公平原则，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告张喜峰与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YC-2000-0171），合同约定原告向被告购买半岛豪庭三期第7幢3单元1003号商品房，房屋总价款404249元。原告张喜峰分两次付清了房款404249元，并交纳了房屋专项维修基金5594元、办证费1000元、契税6063.74元，7幢3单元1003号房屋客厅拉窗及水电材料费2800元，可视对讲门、入户门费1600元。《商品房买卖合同》第八条约定在2017年6月30日前交付该商品房，被告直至2019年11月17日才交付房屋给原告；合同第九条约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告张喜峰与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任；本案中原告已经向被告支付了购房款404249元,而被告未按照合同约定于2017年6月30日前交付该商品房，其已构成违约，被告应按照双方合同约定支付违约金。在庭审中被告抗辩未能按期交房是因政府行为所导致，未能举证证实逾期交房是否存在约定、法定及不可抗力的扣减情形，故原告的诉请本院予以支持；被告辩称原告存在逾期交付购房款情形，被告可以延期交房，不应支付延期交房违约金的抗辩理由不成立，如原告确有违约行为，被告可另行主张权利，本院在此不予评判。据此，本院依法确定逾期交房违约天数为自2017年6月30日起至2019年11月17日止共计868天，违约金按购房款404249元每日的万分之二计付，即404249元×868天×0.0002/天=70177.63元，原告诉请被告赔偿逾期交房违约金70177元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荔浦县百利新村建设发展有限公司向原告张喜峰支付逾期交房违约金70177元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告荔浦县百利新村建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1554元（账号：20×××16，户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年六月二十一日 书记员 林伟国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1722号之一 申请执行人：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地柳州市航鹰大道12号。 法定代表人：刘加才。 被执行人：陈俊名，男性，1985年05月20出生，汉族，住柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。 本院在执行柳州市普利华房地产开发有限责任公司与陈俊名追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初2104号民事判决书，被执行人应支付案款19410.61元，承担执行费191.16元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林   文   武 审 判 员 齐   颂   梅 审 判 员 于      饶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘   秋   宇 书 记 员 覃郁淳履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2355号申请执行人刘文朝，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人刘文朝与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10730号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人刘文朝向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5329号之一 申请执行人：罗小可，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省连平县。 委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：陈桂芬，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗小可与陈桂芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈桂芬应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗小可归还借款本金60000元及利息（从2015年7月27日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告陈桂芬应于判决的发生法律效力之日起十日内向原告罗小可支付律师费5000元；三、被告陈桂芬应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2375.2元由被告陈桂芬负担。因陈桂芬未按上述生效法律文书履行义务，罗小可向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国工商银行佛山北滘支行营业室62××××65有零星存款，本院已予以冻结。2021年4月29日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院从上述账户中扣划了6868.14元，扣缴执行费50元后余6818.14元，已支付给申请执行人。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6868.14元，扣缴执行费50元后余6818.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余130028.06元及执行费1902.69元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5329号案件终结本次执行程序。 被执行人陈桂芬负有继续向申请执行人罗小可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐健铭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执276号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地：河南省范县颜村铺乡南街供销社东。负责人：柏金国，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：陈丽君，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：殷国功，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：白海凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：白海英，女，1975年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与陈丽君、殷国功、白海凤、白海英借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1737号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，2015年10月18日按月利率10.2‰计算，从2015年10月19日起按月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人殷国功、白海凤、白海英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由被执行人陈丽君、殷国功、白海凤、白海英负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈丽君银行存款1546.57元，现已向申请人交付。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执638号 移送执行部门：青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人：聂秀兰，女，1969年11月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行聂秀兰追缴案件受理费一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初841号民事判决书，执行金额为626元。移送执行部门提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 娇
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢155号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：孙江海,男,1980年11月11日出生,汉族。 被执行人：董文芳,女,1980年7月20日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2968号民事判决书，于2017年3月7日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙江海、董文芳人民币20000元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人孙江海、董文芳应负担的案件受理费786元、申请执行费212元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙江海、董文芳应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  晋茹悦
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终81号 原公诉机关浙江省云和县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1986年1月9日出生，汉族，云和县邦宁保安有限公司保安人员，住浙江省云和县。 被上诉人（原审被告人）林长敏，男，1983年4月15日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，云和县邦宁保安有限公司保安人员，户籍所在地浙江省云和县。曾因犯盗窃罪于2013年8月6日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月18日刑满释放。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云和县看守所。 云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人林长敏犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月23日作出（2020）浙1125刑初7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉，刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月4日22时20分许，被告人林长敏在云和县人民政府大门值班期间，与门卫室内的同组值班人员王某发生口角，被王某殴打，并被同组值班的被害人刘某1推搡。后林长敏报案，在公安民警及保安中队长周某的调解下和解，林长敏被周某安排回家休息。 2019年6月5日0时20分许，林长敏感觉自己委屈，准备离职，选择夜深人少的时候回门卫室收拾衣被，在门卫室内遇见仍在值班的王某、刘某1，因之前的纠纷而与王某、刘某1发生口角。后林长敏甩门离开，但关门声过响吵醒正在门卫室内休息的被害人季某1。季某1随即与林长敏发生口角并在门卫室铁门外推了林长敏一把，进而殴打林长敏。王某、刘某1见状，上前帮忙殴打林长敏。林长敏从自己电瓶车的前储物格内拿出一把水果刀，持刀刺伤季某1左腹部，划伤刘某1左手手腕背部。季某1、刘某1、王某发现林长敏手持水果刀便向后退避，在云和县人民政府门口查看伤情。林长敏骑电瓶车逃离现场，在逃离过程中电瓶车连同水果刀被其丢弃在云和县新田洋村公变2号线6号电线杆西侧溪内。 2019年6月5日14时许，公安民警在温州市永嘉县网吧内将林长敏抓获归案，并于同日在云和县新田洋村公变2号线6号电线杆西侧溪内查获无刀柄的水果刀一把。后经法医鉴定，季某1的人体损伤程度为重伤二级，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。刘某1因受伤于2019年6月5日至2019年10月22日在云和县人民医院住院治疗，住院天数共计139天；云和县人民医院建议其出院后在家休养一个月，继续康复治疗。刘某1有每月3003.5元的固定工资收入，住院及休养期间共领取工资12607.5。确定刘某1的合理损失为28498.78元，其中误工费4312.78元（169天×100.12元／天-12607.5元）、护理费20016元（139天×144元／天）、住院伙食补助费4170元（139天×30元／天）。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人林长敏的供述与辩解，被害人季某1、刘某1的陈述，证人王某、蓝某1、周某、张某、季某2、蓝某2、刘某2的证言，案发过程的视频监控录像，归案经过，人身检查笔录、检查过程视频，现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、现场指认照片、视频，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查视频，云公司鉴伤〔2019〕14号、15号鉴定书，提取生物样本笔录、丽公司鉴〔2019〕459号鉴定书、情况说明，户籍信息、身份证复印件、刑事判决书复印件、释放证明书，云和县公安局鉴定意见通知书复印件、云和县人民医院ＣＴ诊断报告复印件、云和县人民医院疾病诊断证明书、云和县人民医院出院小结原件及复印件、工资明细清单复印件等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人林长敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的无柄水果刀一把予以没收；三、被告人林长敏赔偿附带民事诉讼原告人刘某1误工费、护理费、住院伙食补助费损失，共计人民币11400元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 上诉人刘某1的上诉理由为：其系听到王某喊“林长敏手上有刀”后，才过去帮忙制止林长敏的伤害行为，主观上没有殴打林长敏的故意。原判认定正当防卫，适用法律错误。被告人林长敏应就民事赔偿部分承担全部责任或主要责任。请求予以改判。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人林长敏的供述与辩解、被害人季某1的陈述、证人王某的证言、视频监控录像等证据证实上诉人刘某1所受伤害系帮忙他人殴打林长敏，被林长敏用刀划伤所致。上诉人刘某1就此提出的上诉理由与查明的事实不符。 本院认为，原判认定被告人林长敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。由于被告人林长敏的正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害，应承担适当的责任。原判民事赔偿部分处理适当，上诉人刘某1请求改判的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 沈子祺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2754号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陈瑞春，男，汉族，1978年5月1日出生，住江西省瑞金市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与陈瑞春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金89156.63元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁意玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2208号原告：黎俊炬，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************059。被告：梁军深，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码440************014。原告黎俊炬与被告梁军深买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黎俊炬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黎俊炬撤回起诉处理。审判员  詹学升二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊凤，女，1965年1月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：辛龙、卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市农业机械有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道西郎子埠村（烟潍路北）。 法定代表人：傅春，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东林，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅春，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人李俊凤因与被申请人莱州市农业机械有限公司（以下简称莱州农机公司）、周东林、傅春民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊凤申请再审称，1.李俊凤再审提交新证据2015年莱州农机公司集资5月利息（月利率7.3‰）明细表、集资款凭证13份、风险抵押金明细。周东林一审予以确认，傅春认可公司账户仍欠申请人76万元。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。（1）2015年10月23日，李俊凤与莱州农机公司、周东林签订的《股权转让协议》第三条第3款、第4款约定，说明莱州农机公司提交的往来财务凭证与本案无关联；（2）2015年11月12日，经对账，莱州农机公司确认欠付李俊凤集资款本金76万元，周东林、傅春作为共同债务人在确认书中签字并承担共同偿还责任；（3）李俊凤向莱州农机公司出借多笔款项，经确认书结算周东林、傅春、莱州农机公司欠付李俊凤集资款本金76万元，此前莱州农机公司支付的款项是除本案76万元集资款之外的其他借款本金及利息，且莱州农机公司在实际履行中是先支付利息后支付本金。3.原判决适用法律确有错误。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，确认书是双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，数额及约定利息、逾期付款利息的计算方式明确具体，周东林、傅春、莱州农机公司应诚信履行确认书约定的还款义务；（2）李俊凤主张的逾期付款利息调整为年利率24%计算至实际付款之日，合法有据，应予以支持；（3）确认书中约定律师代理费由周东林、傅春、莱州农机公司承担，且李俊凤实际支付，法院应予支持。莱州农机公司、傅春在第二、三、四次庭审中向法庭提供与本案无关的证据、陈述虚假事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查的焦点问题是莱州农机公司是否已经偿还涉案集资款76万元。 经查阅原审卷宗，李俊凤再审提交的证据在原审已经提供过，不属于新证据的范畴，且集资明细表、风险抵押金明细系李俊凤单方制作，未加盖莱州农机公司的公章，又无公司相关人员的签字确认，不具有证明力，原审不予采信并无不当。莱州农机公司在原审提供了往来账目明细及账目原始凭证主张涉案款项已经结清，李俊凤对其出借的集资款和莱州农机公司返还集资款数额的真实性亦予以认可，依据双方提供的相关账目明细、收款凭证等证据，李俊凤主张涉案集资款的三份本人收款凭证已包含在上述账目明细及原始凭证中，经过核算，莱州农机公司已经付清涉案集资款。李俊凤虽根据《股权转让协议》第三条约定主张莱州农机公司所付款项与涉案集资款无关联，但除原审已提交的三份收款凭证外，李俊凤未提供其他原始凭证证明莱州农机公司欠付其集资款，故原审认定李俊凤要求根据确认书给付集资款76万元的请求无事实及法律依据并无不当。李俊凤另外提交的案外人李鹤仙等人的收款凭证与本案当事人之间借贷纠纷无关，其原审已提出另行主张。至于李俊凤主张的逾期付款利息及律师代理费，原审按照实际胜诉标的额加以确定亦无不当。 综上，李俊凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李俊凤的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2363号申请执行人巴永振，男，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人牛英，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人巴永振、牛英与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10638号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人巴永振、牛英向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初951号 原告：周爱平，女，1966年11月3日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住福建省南平市延平区。 被告：程新奴，男，1978年4月30日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告周爱平与被告程新奴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周爱平、被告程新奴到庭参加诉讼。现已审理终结。 周爱平向本院提出诉讼请求：一、判令程新奴一次性支付货款7,400元及偿付自起诉之日起至货款还清之日止的逾期付款违约金按月息0.6%计算；二、案件受理费由程新奴承担。庭审过程中周爱平将第一项诉讼请求变更为：判令程新奴一次性支付货款7,400元。 事实理由：2018年5月8日，程新奴向周爱平购买水果结欠货款5,000元，5月25日微信支付货款600元，至今尚欠货款4,400元。2019年1月13日程新奴向周爱平购买水果结欠货款3,000元。为此，程新奴共欠周爱平货款7,400元。上述事实有程新奴写下的二张欠条为据。周爱平多次催讨，程新奴都以各种借口加以推辞。为此，周爱平特诉至法院，诚望判如所请。 程新奴辩称，欠款是事实，但目前经济困难，请求分期还款。 周爱平向本院提供证据欠条二份证明诉讼请求。程新奴对此无异议，本院对周爱平提供的证据予以确认并附卷佐证。 经审理查明：周爱平从事水果批发生意，程新奴向周爱平进货。2018年5月8日，程新奴向周爱平购买水果结欠货款5,000元，程新奴出具《欠条》一份，载明：“兹程新奴今欠下水果货款5,000元，欠款人：程新奴，2018年5月8日”。后程新奴于5月25日微信支付货款600元，尚欠4,400元未支付。2019年1月13日程新奴向周爱平购买水果结欠货款3,000元，程新奴出具《欠条》一份，载明：“兹程新奴今欠下水果货款3,000元，欠款人：程新奴，2019年1月13日”。程新奴共欠周爱平货款7,400元。现周爱平多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。本案中周爱平有程新奴出具的《欠条》原件，可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中程新奴未依约履行支付价款义务，已构成违约，故周爱平要求程新奴归还7,400元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 程新奴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周爱平货款7,400元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程新奴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异69号 案外人：马万仁，男，1981年6月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马万仁对本院查封其所有的吴忠市××区商住楼113铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人马万仁称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区商住楼113铺房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人马万仁购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人马万仁的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2007年2月3日，马万仁与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2016年5月24日，马万仁取得了罗山花园一号商住楼113铺房屋的所有权证。 本院认为，案外人马万仁提交的证据显示其系吴忠市××区商住楼113铺的所有权人。案外人马万仁对吴忠市××区113铺的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人马万仁申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商住楼113铺房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执381号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人王光春,行长。 被执行人孙秀玲，女,1968年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙荣祥，男,1951年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊市振涛塑料制品有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道富郭庄路口西侧。 法定代表人孙秀玲，经理。 被执行人潍坊伍洲塑料制品有限公司，组织机构代码78928401-1，住所地潍坊市寒亭区朱里街道富郭庄路口西侧。 法定代表人孙理建，经理。 被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区幸福路267号。 法定代表人崔新政,经理。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第103民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙秀玲、孙荣祥、潍坊市振涛塑料制品有限公司、潍坊伍洲塑料制品有限公司、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人孙秀玲、孙荣祥、潍坊市振涛塑料制品有限公司、潍坊伍洲塑料制品有限公司、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖宝光
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 渝0192民初3674号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。 经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见： 1.灿星公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由： 原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2.长寿喜乐迪未答辩。 二、本院查明事实： 1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《明天不上班》； 2.作品著作权人：灿星公司； 3.原告是否系权利人：是； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第2期出版物； 2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。 裁判理由与结果 本院认为，《中国好歌曲》第一季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晓莉 书 记 员 黄 蒙
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执387号 杨小林： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初525号民事判决书：“案件受理费2659元，……，由被告杨小林负担。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1034号 本院执行的申请执行人徐州通域空间结构有限公司与被执行人泰富国际工程有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初3382号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1034号执行案件已结案，同时解除泰富国际工程有限公司的高消费限制。 二〇二〇年六月一日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初787号 原告：蔺海潮，男，1988年9月3日出生，汉族，住址：易县。 被告：张小杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住址：石家庄市长安区。 原告蔺海潮与被告张小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月11日，蔺海潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔺海潮撤诉处理。 案件受理费25元，由原告蔺海潮负担。 审判员  张晓静 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙英杰
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1563号之四被执行人：贾金垒，男，汉族，1994年12月21日生。居民身份证号码4110811994××××××××，住禹州市范坡乡夏坡村8组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾金垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾金垒在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内存款人民币3690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月二十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执529号之二 申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市广阳区和平路68号，统一社会信用代码91131003E071385146。 法定代表人：王元伟，该社理事长。 被执行人：卢克青，男，1972年4月13日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：郭洋，女，1975年5月18日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：郭玉云，女，1976年10月16日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与卢克青、郭洋、郭玉云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭玉云名下所有的位于廊坊市房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年六月八日 书记员 白金才
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执884号之十二被执行人：王应国，男，1968年03月29日生，居民身份证号码410123196803292558，住河南省新郑市龙湖镇西张寨大队西徐村第八村民组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王应国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王应国在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币2575.24元。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十一日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终631号上诉人（原审被告）：浙江飞翼生态农业有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三界镇杜联村。法定代表人：杜东方，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海平力农业温室工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村527号第二幢1车间。法定代表人：蒋敏寅，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5555号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9823号 原告：王昌娟，女，汉族，出生于1981年2月5日，住址：吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告王昌娟与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失10579.04元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年8月17日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年8月17日至2019年10月22日，原告先后转账12811元用于投资普洱茶，后提现2231.96元，累计损失10579.04元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0826行初9号原告李腾，男，汉族，1990年8月4日出生，住微山县。被告微山县公安局交通警察大队，住所地微山县微山湖大道100号。法定代表人胡晓星。本院在审理原告李腾请求撤销被告微山县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定一案中，原告李腾以审理期间已和被告微山县公安局交通警察大队协商一致为由于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李腾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李腾负担。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇二〇年六月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢1853号 广东南粤银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵兰其他案由纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初24364号、（2019）粤1971执19737号]，因被执行人赵兰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-88339990 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执恢1853号 赵兰： 本院受理的申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵兰其他案由纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初24364号、（2019）粤1971执19737号]，因被执行人赵兰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-88339990 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执356号 申请执行人：深圳市融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030039989118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陆俊，男，1980年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行深圳市融信保非融资性担保有限公司与陆俊借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳市融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执356号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：王强，男性，1991年08月29出生，汉族，住湖北省武汉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与王强借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初3889号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月二十四日 书记员 魏  波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6198号上诉人（原审原告）：罗会群，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区中谊路859号。法定代表人：陈金柱。上诉人罗会群与被上诉人上海春德竹制品有限公司劳动合同纠纷一案，因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。罗会群上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院在2020年1月2日已生效判决已确认上诉人与被上诉人在2000年2月10日至2019年2月28日期间存在劳动关系。现被上诉人不支付上诉人工资且不确认已与上诉人解除劳动合同，闵劳人仲(2020)办字第597号仲裁裁决未支持上诉人的请求，故向一审法院提起上诉。一审法院未经审理即驳回起诉系认定事实和适用法律错误。罗会群向一审法院提出诉讼请求：1、上海春德竹制品有限公司（以下简称春德竹公司）支付罗会群2019年3月1日至2020年2月28日期间的工资人民币（币种下同）34,740元；2、春德竹公司支付罗会群解除劳动合同的经济补偿48,000元。事实和理由：其于2000年2月10日进入春德竹公司处从事线革工作，实际出勤至2019年2月28日，之后春德竹公司停业。现罗会群不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院经审查认为，一审法院于2020年4月2日受理春德竹公司破产清算一案，案号为（2020）沪0112破1号，该案仍在审理中。春德竹公司作为债务人的破产申请受理后，罗会群就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。有关债务人的民事诉讼，应向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。因此，罗会群之诉，一审法院不予受理。据此，裁定驳回罗会群的起诉。本院认为，现（2020）沪0112破1号案件即翁某申请对春德竹公司进行破产清算一案正由一审法院审理中。罗会群请求春德竹公司支付工资及解除劳动合同的经济补偿金的诉讼尚未开始，故人民法院应不予受理，上诉人罗会群应向春德竹公司的管理人申报债权。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3423号申请执行人何应其，男，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人韦健红，男，汉族，1975年9月1日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人何应其申请执行被执行人韦健红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初676号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦健红存款人民币81600元，或扣留、提取被执行人韦健红收入人民币81600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月十二日代理书记员  曾胜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1021号 上诉人（原审被告）:陈伟权，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 被上诉人（原审原告）:潘爱菊，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人陈伟权因与被上诉人潘爱菊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7540号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案合同履行地在广东省广州市白云区，被告住所地在广东省龙门县，故本案应由该广东省广州市白云区人民法院或广东省龙门县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院或广东省龙门县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初363号原告：刘某某，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。委托诉讼代理人：贺伟，安徽颖胜律师事务所律师。被告：安徽明达建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302（1-1）。法定代表人：朱广武，该公司经理。委托诉讼代理人：蒿汉瑞，男，1972年11月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，该公司副经理，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。原告刘某某诉被告安徽明达建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，并于2019年8月9日作出（2019）皖1282民初2441号民事判决书。因安徽明达建设集团有限公司不服提起上诉，2019年12月26日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4270号民事裁定书，撤销原判，发回重审。我院于2020年1月13日重新立案受理，于2020年3月18日另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，刘某某及委托诉讼代理人贺伟，安徽明达建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒿汉瑞、韦宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿付所欠原告劳动报酬款72081元及自2017年10月11日原告出具欠条之日至2019年5月28日原告起诉时的银行同期贷款利率月息按6%计算为8354.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告承包界首市兴皖置业有限公司开发建设的位于界首市人民路南侧、东旭路东侧公园大地小区建设工程。2013年至2015年期间，被告委托原告在其承包的项目中的部分零活完成。至2017年10月11日，经原告与被告项目工作人员进行结算核实,被告共欠原告零星工作劳动报酬款72081元。此后，虽经原告多次催要，被告均一直拖延不付，为此提起诉讼。本院审理后认为，刘某某为主张该笔劳动报酬72081元及利息曾于2019年1月30日向本院提起诉讼，经本院审理作出（2019）皖1282民初621号民事裁定书，驳回刘某某的起诉，且已发生法律效力。刘某某再次以此为理由对安徽明达建设集团有限公司提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定构成重复诉讼，本院依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1810元，予以退还刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。            审 判 长 韩      涛                   审  判  员  任      蕾                  人民陪审员  韩  桂  芳                              二Ｏ二Ｏ年 六 月 三 日                        书  记  员  曹  慧  君
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保224号 申请人：张智杰，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人:贵州晶田食品产业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道城南社区（九条龙），统一社会信用代码91522730780152864G。 法定代表人:邓焱春，系该公司执行董事。 申请人张智杰与被申请人贵州晶田食品产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张智杰于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人贵州晶田食品产业发展有限公司银行存款7800000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并向本院提交天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6501430181820200000815）作为担保。 本院经审查认为，申请人张智杰诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州晶田食品产业发展有限公司银行存款人民币7800000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人贵州晶田食品产业发展有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 保全申请费5000元，申请人张智杰已预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗英艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初155号原告：王兴生，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：红河州华兴通科技有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。法定代表人：邵欣欣。委托诉讼代理人：陈典诚，系该公司员工。被告：陈典诚，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王兴生与被告红河州华兴通科技有限公司（以下简称华兴通公司）、陈典诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王兴生，被告陈典诚到庭参加诉讼。被告华兴通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华兴通公司支付原告541650元及逾期付款利息（以541650元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、依法判令被告陈典诚承担连带责任；3、依法判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年起原告为被告华兴通公司提供劳务服务，2019年7月12日经原告与被告结算，并签订欠条，被告华兴通公司结欠原告526650元，并由被告陈典诚提供连带责任保证。之后原告继续为被告华兴通公司提供劳务服务，费用为15000元，综上合计被告华兴通公司共计欠款为541650元。现还款期限早已届满，原告多次催讨，然而被告却迟迟不支付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特立状起诉，请求法院依法判如诉请。被告陈典诚辩称，欠款金额认可。争取在2020年9月份给一部分，2020年年底给完。对于我承担连带责任无异议。被告华兴通公司未应诉答辩。经审理查明，2018年12月30日，华兴通公司（陈典诚）作为甲方、王兴生作为乙方签订《协议书》一份，约定：因承包方拖欠民工工资，现我司代承包方与民工协商如下，双方协商好，甲方于2019年元旦20-25号，期间支付给13万一部分民工工资，人民币拾叁万元，剩余款在2019年2月22号之前一次性付清民工工资，此协议在双方友好的情况下制订。被告陈典诚在甲方处签字，原告王兴生在乙方处签字。2019年7月12日，被告华兴通公司作为债务人（欠款人）、原告王兴生作为债权人、被告陈典诚作为保证人，签订《欠条》一份，约定：“本单位确认：截至2019年7月12日，共欠王兴生（债权人）人民币（大写）伍拾贰万陆仟陆佰伍拾圆整（￥526650元）（下称欠款）。欠款名目：项目工人工资。还款期限：2019年10月30日前还清。欠款人联系方式：151××××1045。欠款人地址：云南省红河州蒙自经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。（上述地址可作为司法送达地址）双方继续友好合作，把此项目圆满完成，如有违反后果自负。如发生纠纷，协商不成，任何一方均有权向债权人所在地的基层人民法院提起诉讼”。被告华兴通公司在下方债务人/欠款人处加盖公章，原告在债权人处签名。该欠条下方另载明：“下列签名的保证人同意为上述欠款人（债务人）提供连带责任保证”，被告陈典诚在保证人处签名并书写其身份证号码及联系方式。庭审中，原告王兴生与被告陈典诚一致确认：被告华兴通公司位于云南省红河州蒙自经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房要装修，分包给苏州圣展建设工程有限公司（以下简称圣展公司），管海根是圣展公司的负责人，圣展公司是总承包人。圣展公司将吊顶、隔断、水电等分包给原告，原告包人工，手下有24个人，材料是圣展公司的。工期从2017年11月至2017年年底。被告陈典诚是替被告华兴通公司管理云南厂房生产的。另2019年6月至8月期间，原告为华兴通公司帮忙做木工、电、油漆工等收尾工作，未付劳务费为15000元，不包含在欠条金额内，欠条对应的是2017年的人工工资。对保证期间没有书面约定。以上事实，有原告举证的欠条、协议书、结算单等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告华兴通公司结欠原告王兴生劳务费合计人民币541650元（526650+15000）的事实，由原告提供的欠条、协议书等证据及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告主张被告华兴通公司承担541650元的付款责任，合法有据，应予支持。关于原告主张被告华兴通公司承担该款自起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，因未超出法律允许的范围，本院亦予以支持。被告陈典诚自愿为被告华兴通公司的欠款提供担保，并约定担保方式为连带保证，双方未约定保证期间，故原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告起诉时保证期限尚未届满，且被告陈典诚对由其就前述债务承担连带责任予以认可，故被告陈典诚应对被告华兴通公司的上述债务承担连带清偿责任。被告华兴通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河州华兴通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴生人民币541650元并支付逾期付款利息（以541650元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告陈典诚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020412。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4608.5元，由被告红河州华兴通科技有限公司、被告陈典诚负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044248）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年六月十九日书记员 莫叶清
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1816号 申请人：吕奉志，男，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市。 被申请人：刘思峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：宋井凤，女，1973年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人吕奉志与被申请人刘思峰、宋井凤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘思峰、宋井凤的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。担保人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吕奉志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘思峰、宋井凤的银行存款500,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人吕奉志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月二日 书记员  徐 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1100号 申请执行人杨荣霞，女，汉族，现住。 被执行人王丽，女，汉族，现住东胜区。 被执行人王永强，男，汉族，现住址同上。 申请执行人刘埃成杨荣霞与被执行人王丽、王永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初58号民事判决书已经发生法律效力，现因申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初58号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初35号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：秦林，男，汉族，1980年6月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：艾敏，女，汉族，1980年2月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告秦林、艾敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告秦林、艾敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金148194.39元、利息7568.78元、罚息1102.11元、复利290.75元，共计157156.03元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由二被告承担。被告秦林、艾敏未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月3日被告秦林作为主借款人及被告艾敏作为共同借款人向原告提出《授信申请表》，2018年1月15日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告秦林、艾敏（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限自2018年1月15日起至2022年1月15日止共48个月，贷款利率8.12%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告秦林、艾敏自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率8.12%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率8.12%的1.5倍即年利率12.18%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的以年利率8.12%标准计算的利息、以年利率12.18%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率12.18%标准计算的复利三项之和在不超过年利率24%限额内予以支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180115002628）贷款本金200000元，起贷日2018.1.22、到期日2022.1.22，被告秦林、艾敏已偿清截止于2019年3月22日的贷款本息。原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息7568.78元、罚息1102.11元、复利290.75元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金148194.39元、利息7568.78元、罚息1102.11元、复利290.75元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金148194.39元为基数按年利率8.12%标准计算的利息、按年利率12.18%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率12.18%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告秦林、艾敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金148194.39元、利息7568.78元、罚息1102.11元、复利290.75元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金148194.39元为基数按年利率8.12%标准计算的利息、按年利率12.18%标准计算的罚息、以逾期未付利息为基数按年利率12.18%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费3443元，减半收取1722元，财产保全费1305元，合计3027元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担303元，由被告秦林、艾敏负担2724元。被告秦林、艾敏若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十四日法官助理苏江峰书记员李安龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终348号 上诉人（原审被告）陈某，现住河北省沽源县。 上诉人（原审被告）张某，现住河北省沽源县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢喆、杨辉，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某1，现住化德县。 法定代理人：张某2，现住化德县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市化德县法律援助中心律师。 上诉人陈某、张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化德县人民法院作出的（2019）内0922民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、张某及其委托诉讼代理人卢喆、杨辉、被上诉人张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月7日下午，被告陈某驾驶着收割机来到化德县长顺镇向阳村张某（系原告张某1祖父）修理铺修理收割机，陈某把收割机停在修理铺门前，进去修理排除杂粮的传动轴。装好后，陈某启动了收割机，发现传动轴未转，在未做任何处理的情况下，紧接着就再次启动了收割机，收割机启动后，原告张某1哭着跑了出来，手被伤了，张某和张某用车把原告张某1送到化德县医院处理，后来转至北京市红十字会和平骨科医院治疗。转院时张某垫付了2000元。原告张某1经诊断为：1、左手示、中、环、小指离断；2、左手示、中、环指双段离断。 一审法院认为，公民的健康权和身体权受法律保护，被告陈某、张某到张某修理铺修收割机，在二次试车时造成在修理铺玩耍的原告张某1受伤，有原告提供的证据及证人出庭的证言佐证，对于原告张某1受伤是收割机造成的，本院予以认可，但考虑到原告张某1的法定代理人未尽到监管义务，需要承担其相应的法律责任。据此，本院确定原告张某1承担40%的责任，被告陈某、张某承担60%的责任。对于原告张某1请求赔偿的数额，本院根据相关法律规定和本案实际做如下认定：1、原告的医疗费101721.24元，有相关医疗票据证实，本院予以支持。2、原告的伤残等级、护理时限、营养费由内蒙古医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，本院予以采信。（1）原告的住院伙食补助费、营养费、护理费按司法鉴定书中天数计算，分别为35天、60天、90天。（2）原告的伤情属九级伤残，原告系农业家庭户口，但随父母在县城居住满一年，故本院根据内蒙古自治区居民人均可支配收入38305元/年计算。3、精神抚慰金6000元，原告因此次事故受伤致残，对原告及其家人在精神上都有一定的影响，根据原告的伤残等级，本院确认原告的精神抚慰金为6000元。4、交通费9510元，原告仅提供了微信转账记录两张分别为4400元、500元，本院考虑到原告实际的交通费用支出，本院根据实际情况酌情支持交通费用3430元。5、住宿费9000元，原告仅提供一份租房证明，本院根据实际情况酌情支持6300元。6、鉴定费1945元，系证明原告伤情的必要费用，本院予以支持。对原告张某1的受伤损失本院核查后认定如下：1、医疗费：101721.24元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院35天=3500元；3、营养费：（住院35天+出院25天）天×100元/天＝6000元；4、护理费：129.67元/天（居民服务、修理和其他服务业）×（住院35天+出院55天）＝11670.30元；5、交通费：3430元；6、住宿费：6300元；7、残疾赔偿金：38305元/年×20年×20%=153220元；8、精神损害抚慰金：30000元×20%=6000元，共计291841.54元。被告陈某、张某承担60%的赔偿责任为：291841.54×60%=175104.9元，被告陈某、张某之前已经支付给原告张某12000元，扣除2000元后被告陈某、张某需赔偿原告张某1173104.9元。故判决如下：被告陈某、张某赔偿原告张某1173104.9元。 诉讼费1881元，由原告张某1承担752元，被告陈某、张某承担1129元。鉴定费1945元由被告陈某、张某共同承担。 一审法院宣判后，陈某、张某不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一审法院未查清案件真实情况，仅凭借不在场的数个证人证言就推断被上诉人的身体损伤与上诉人的行为存在因果关系，明显错误。此外，一审法院未充分考虑现场状况，事发在被上诉人父母开设的修理厂，且年仅四岁，即便受伤与上诉人的行为存在因果关系，也应当认定主要原因是由于监护人疏于监护导致。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。经审查各方提供的证据结合公安机关的询问笔录可以确认陈某与张某到张某的修理铺维修收割机，后在试车的时候由陈某启动，陈某未仔细观察周边情况，迳行启动车辆导致张某1受伤，作为侵权责任人应当承担相应的赔偿责任，同时，事发时张某1年纪较小，没有足够的辨识能力，置身较为危险的环境，其监护人也应当承担相应的责任，故原审法院对于赔偿责任主体的确定及赔偿责任比例的划分并无不当，另外，因被上诉人张某1在治疗终结后，通过保险报销了20000元医药费，经本院释明，张某1的法定代理人同意核减该笔费用，重新计算赔偿费用后应由陈某、张某赔偿张某1161104.9元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。（最终执行金额为161104.9元） 二审案件受理费3762元，由上诉人陈某、张某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月四日 书记员 王丽芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4146号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：林挺伟，男，汉族，1984年03月12日出生，住福建省宁德市七都镇大厅村上门弄61-1号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人林挺伟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的96994.13元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿96994.13元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4146号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 冯梦珂
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执419号 申请执行人李海亭。 申请执行人王俊坤。 被执行人董晓利。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1203号，向被执行人董晓利发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董晓利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董晓利银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年六月三日 书记员  栗英恒
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初390号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：王东京，男，1973年4月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：徐海红，女，1972年12月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：王建辉，男，1982年2月2日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：钱赔赔，女，1985年11月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：王潍坊，男，1971年1月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：徐素花，女，1968年7月13日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王东京、徐海红、王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告王东京到庭参加诉讼，被告徐海红、王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王东京、徐海红归还原告贷款本金148814.03元及利息；2、依法判令被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，被告王东京与共同债务人徐海红向原告出具共同债务人声明一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2015年8月13日，原告与被告王东京签订《个人借款合同》一份，与被告王建辉、王潍坊签订《最高额保证合同》一份，被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花向原告出具同意保证声明两份，约定被告王东京从原告处借款150000元，被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花为被告王东京自2015年8月13日至2018年6月29日期间在原告处的债务在主债权最高余额225000元内提供连带责任保证，保证期间两年。2017年8月10日，被告王东京从原告处借款150000元，原告按约定向王东京发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告王东京承认借款属实。 被告徐海红、王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了共同债务人声明、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、结欠本息证明及银行流水、当事人身份信息等证据。被告王东京对以上证据质证后均无异议，被告徐海红、王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告王东京与共同债务人徐海红向原告出具共同债务人声明一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2015年8月13日，原告与被告王东京签订《个人借款合同》一份，与被告王建辉、王潍坊签订《最高额保证合同》一份，被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花向原告出具同意保证声明两份，约定被告王东京从原告处借款150000元，被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花为被告王东京自2015年8月13日至2018年6月29日期间在原告处的债务在主债权最高余额225000元内提供连带责任保证，保证期间两年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年8月10日，被告王东京从原告处借款150000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2020年1月8日，借款月利率为6.34375‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年4月2日，被告王东京尚欠原告借款本金148814.03元及利息13764.99元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1333元。 本院认为，原告与被告王东京签订的《个人借款合同》，与被告王建辉、王潍坊签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年4月2日，被告王东京尚欠原告借款本金148814.03元及利息13764.99元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告徐海红作为被告王东京的共同债务人向原告出具借款申请书一份，应对上述借款承担共同还款责任。被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花为被告王东京自2015年8月13日至2018年6月29日期间在原告处的债务在主债权最高余额225000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1333元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东京、徐海红偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金148814.03元及利息（截止2020年4月2日的利息13764.99元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王东京、徐海红支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费1333元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额225000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元（已减半），由被告王东京、徐海红、王建辉、钱赔赔、王潍坊、徐素花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  张寒
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1416号上诉人(原审被告)：刘乐，男，1993年6月18日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郝修刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。上诉人刘乐因与被上诉人郝修刚买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘乐上诉请求：撤销（2020）鲁1424民初308号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审程序违法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。一审没有合法送达，且对该案没有管辖权，应在上诉人住所地法院管辖。2.一审事实和适用法律错误。一审判决没有载明认定事实的证据，没有载明合同依据。一审判决中所载明的2013年12月16日的欠条上诉人也没有看到。二审审理过程中，上诉人补充上诉意见，认为本案已过诉讼时效。郝修刚辩称：1.2019年10月31日，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷曾向临邑县人民法院提起诉讼，上诉人收到开庭通知后，委托代理人出庭应诉。被上诉人2020年1月9日再次起诉时，上诉人的地址与联系方式与上次起诉完全一致，上诉人称没有收到，不符合情理。2.本案为买卖合同纠纷，且临邑为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院有管辖权。3.关于买卖合同的真实性，被上诉人第一次起诉，上诉人的委托代理人对于买卖合同的真实性及欠款数额已经认可，双方对此无争议。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郝修刚向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款67915元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家五金商店，主要销售五金、油漆等产品。2013年，被告负责对临邑县恒源石油化工股份有限公司的设备进行防腐保温的处理。施工期间，被告共从原告处赊欠油漆款67915元，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：2013年6月份---9月份，被告刘乐从原告郝修刚处购买油漆，共欠油漆款67915元。2013年12月16日，被告刘乐向原告郝修刚出具欠条一张。2019年，原告曾就同一事实向本院提起诉讼，后申请撤回诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告于2013年12月16日向原告出具欠条，认可欠原告油漆款67915元，一审法院予以确认。被告未履行支付货款义务，构成违约，因此，原告要求被告支付货款的主张，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告刘乐于判决生效后支付原告货款67915元。案件受理费749元，保全费720元，由被告刘乐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘乐提交了经手人庞明娟及主管人张传勇出具的《情况说明》复印件一份，并申请庞明娟出庭作证，拟证明一审邮寄送达开庭传票所记载的三个手机号均不是刘乐本人手机号，且误将批注标注为“收件人拒收”，一审法院送达开庭传票不符合法律规定。对于上述证据，被上诉人郝修刚质证意见为，《情况说明》真实性不予认可，对证据的关联性、合法性均有异议。本院认为，《情况说明》系由庞明娟、张传勇出具，庞明娟虽出庭作证，但两人是否系单县邮政部门的工作人员无相关证据证明，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、一审程序是否合法；二、一审判决上诉人支付被上诉人货款67915元是否具有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，上诉人主张一审法院没有合法送达，且对该案没有管辖权。但一审法院向上诉人刘乐邮寄送达起诉状、开庭传票及判决书的地址和联系方式是一致的，且邮寄地址系刘乐的户籍所在地址，该地址与刘乐上诉状中自己提供的地址亦一致。在邮寄地址及联系方式均一致的情况下，上诉人刘乐拒收起诉状与开庭传票，却本人签收一审判决书，证明一审法院邮寄送达系有效送达，符合法律规定。至于本案的管辖权，一审法院送达起诉状及开庭传票等诉讼文书合法有效，上诉人刘乐未在法定期间内对本案管辖权提出异议，应视为其认可一审法院的管辖权。其在二审过程中对本案管辖权提出异议，已超出法定期限，依法不予审查。综上，上诉人未提交有效证明证明本案一审程序违法，对其该项主张，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，被上诉人郝修刚第一次起诉上诉人刘乐时，刘乐已对案涉欠条进行了质证，对真实性无异议。该欠条是刘乐于2013年12月16日出具，欠条未载明油漆款的还款日期，且双方未签订书面买卖合同，刘乐亦未提供证据证明双方对合同履行期限进行了约定。依照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效期间应从被上诉人郝修刚向上诉人刘乐主张权利时起算。根据双方当事人提交的证据，被上诉人郝修刚第一次向刘乐主张权利为2019年10月31日，在其撤诉后，至第二次向刘乐主张权利即本次起诉时，并未超过三年诉讼时效。一审法院判决上诉人刘乐偿还欠款事实清楚，证据充分，并无不当。至于郝修刚与刘德臣之间的买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，亦不能证明本案已超过诉讼时效。综上所述，刘乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人刘乐负担。本判决为终审判决。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年六月二十四日法官助理董盼盼书记员高扬
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初231号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳--天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北法定代表人：桂志诚，该公司经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告郑州勤丰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  郭 华审判员  陈继高二〇二〇年六月二十四日书记员  吴佳灵附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；