wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初421号 原告：吕少卜，男，汉族，住乾县，农民。 被告：陈龙，男，汉族，住乾县，农民。 原告吕少卜与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕少卜到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕少卜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款11000元及逾期利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告因经济困难急需用钱，借原告11000元，被告当时向原告承诺2019年6月17日一次性还清11000元，如有逾期多给原告1000元。到期后原告催要借款，被告以各种理由一拖再拖，至今分文未给。为维护原告合法权益，原告依法诉与人民法院，望人民法院予以受理，从速追回借款11000元及逾期利息1000元。本案在审理期间，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金10000元，并按月利率1%承担借款利息至借款清偿之日，并放弃要求被告给付逾期利息。 原告当庭提交了下列证据： 1.借条1份，证明被告于2019年5月17日向原告借款10000元，被告承诺于2019年6月17日一次性归还，如有逾期将收取1000元逾期。 2.微信转账记录，证明原告2019年5月17日向被告转款10000元。 被告陈龙未答辩，也未提交证据。 本院审查认为，原告陈述其实际向被告提供借款10000元，被告出具的借条将利息1000元计入其中，原告该陈述与原告的提交的第二组证据能够相互印证，故对原告提交的第二组证据本院予以认定；原告提交的第一组证据中借款数额与事实不符，其约定借款10000元一个月利息1000元明显超过年利率36%，对超过年利率36%的部分本院不予认定，但对双方存在借贷关系并约定支付利息这一事实本院予以认定。 综合原告陈述和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 2019年5月17日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，利息1000元，如有逾期再支付逾期利息1000元。原告通过微信转账方式向被告提供借款10000元后，被告向原告出具了借款11000元的借条，将约定的1000元利息计入其中。后因原告索要借款及利息未果，致成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，原告向被告提供借款10000元后双方借贷合同成立并生效，被告虽向原告出具11000元借条，该借条记载的数额与事实不符，被告应按实际借款数额向原告清偿债务，原告主张由被告按月利率1%承担借款利息之请求与法不悖，本院予以准许。原告放弃要求被告承担逾期利息之请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后三日内向原告吕少卜返还借款本金人民币10000元并支付利息，利息从2019年5月17日起按月利率1%计付至借款实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告陈龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  巨征兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执627号 申请执行人：孟祥文，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：吴敬涛，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人孟祥文申请执行被执行人吴敬涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付106278元。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现其他可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李想龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2492号申请执行人:青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。法定代表人：万吉慧，局长。被执行人：李青，女，1970年10月22日出生，汉青岛市即墨区。被执行人：即墨区开榔超市，住所地青岛市即墨区龙泉街道小王家庄村97号。负责人：李青。申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局与被执行人李青、即墨区开榔超市行政非诉执行纠纷一案，青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监罚字【2018】234号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李青、即墨区开榔超市履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：即市监罚字【2018】234号行政处罚决定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  兰恭岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1164号原告：刘金虎，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈齐，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告刘金虎与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金虎的委托诉讼代理人陈齐，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金虎向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，刘金虎到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放，自2009年5月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，刘金虎提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-3号仲裁决定书，以刘金虎未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对刘金虎的申请不予受理。刘金虎遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，刘金虎自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，刘金虎主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘金虎自2005年1月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10520号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：黄艳萍，女，1982年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告黄艳萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申60号再审申请人（原审被告）：吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村27组。法定代表人：张小明。再审申请人（原审被告）：张小明，男，1952年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。再审申请人（原审被告）：张琦彧，男，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。再审申请人（原审被告）：吴晓英，女，1982年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。被申请人（原审被告）：刚松防护科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。被申请人（原审被告）：上海刚松科技集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号1906室。被申请人（原审被告）：蒋红元，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人（原审被告）：李静，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人吴江市黎明建筑构件有限责任公司、张小明、张琦彧、吴晓英因与被申请人江苏资产管理有限公司、刚松防护科技股份有限公司、上海刚松科技集团有限公司、蒋红元、李静金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴江市黎明建筑构件有限责任公司、张小明、张琦彧、吴晓英申请再审称，一审判决认定刚松公司借款本金、利息归还情况的事实缺乏证据。申请人从未以个人名义在连带担保责任文件上签字，一审判决申请人个人承担连带担保责任缺乏事实依据。以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明等为由，请求再审判决申请人张小明、张琦彧、吴晓英对本案所涉及债务不承担连带清偿责任。本院审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人未提起上诉无正当理由，且一审判决认定事实并无不当。综上，吴江市黎明建筑构件有限责任公司、张小明、张琦彧、吴晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴江市黎明建筑构件有限责任公司、张小明、张琦彧、吴晓英的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年六月十七日书记员 陈瑜芳
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初426号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐学平，男，1989年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月11日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z432号起诉书指控被告人唐学平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月19日14时许，被告人唐学平在重庆市沙坪坝区双碑好吃街治安岗亭附近，趁无人之机，将被害人刘某停放在此的一辆风火轮牌FHL1XXXX两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。另查明，案发后，公安机关已追回被盗摩托车并发还被害人刘某。公诉机关认为被告人唐学平的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人唐学平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐学平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人唐学平犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 马瑞勤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1419号   原告：李平均，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：李全林，男，汉族，陇南市武都区人。   原告李平均与被告李全林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平均到庭参加诉讼，被告李全林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李平均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计40000元；2、依法判令被告按照月利率2%以借款本金40000元为基数，向原告支付自2012年4月25日（古历）起至本息还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2011年10月25日被告因办理砖厂急需用钱向原告提出借款40000元的请求，双方口头约定月利率2%。当时，原告以现金的方式将40000元交付给被告，被告出具了借条一份，内容如下：“今借到李平军人民币肆万元整（40000.00元）。借钱人：李全林，中证人：李桂林、赵刘贵，2011年10月25日古历，还钱时间为2011年12月25日古历”。借款到期后经原告多次催要，被告向原告支付了5000元利息后，本金一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。   被告李全林应诉时称，向原告借款40000元属实。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条，证明被告向原告借款40000元的事实；3.马家镇大李村村委会证明，证明李平均与李平军系同一人的事实。   以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。   被告未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识。被告因资金周转困难向原告提出借款请求，2011年10月25日原告以现金方式向被告交付40000元，被告于当日出具借条，载明“今借到李平军现金肆万元整（40000元）。借钱人：李全林，中证人：李桂林、赵刘贵，2011.10.25古历，还钱时间为2011.12.25古历”。约定的还款时间届满后，经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告向原告偿还借款本金40000元；以40000元为基数，按照月利率2%承担自2012年4月25日（古历）起至本息还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费。   另查明，原告诉称双方口头约定借款期间利息为月利率为5%，逾期利息为月利率2%，但未提交相关证据证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了出借款项的义务，被告应当在约定的期限内归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。被告李全林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   被告李全林于本判决生效之日起十日内向原告李平均归还借款本金40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费400元，由被告李全林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 袁海星     二〇二〇年六月十七日   法官助理 寇 峰   书 记 员 巩龙飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执380号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡飞,男,1981年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。本院在执行江苏银行股份有限公司与胡飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9216号民事判决书，被告胡飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金28886.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏××奇瑞牌、苏Ｂ×××××桑塔纳牌、苏Ｋ×××××中华牌汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3595号之一申请执行人西安康瑞矿用设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘睿，该公司董事长。被执行人林东矿务局平坝矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区。法定代表人：李忠武，该公司总经理。申请执行人西安康瑞矿用设备股份有限公司与被执行人林东矿务局平坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林东矿务局平坝矿业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人林东矿务局平坝矿业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行查询系统查询被执行人名下银行、车辆、工商、房产信息查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿1109070元及利息，未受偿1109070元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3595案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 李瑞荣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1055号原告：河南艾蒂蔓服饰有限公司，住所地通许县商业路与民生路交叉口向北100米路西（金达建材城西门对面三楼四楼）。统一社会信用代码91410222MA46K1TW8P。法定代表人：袁新刚。任总经理职务。委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南于牛机电设备销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二幢19层1925号。统一社会信用代码91410100592438881K。法定代表人：牛天伟。被告：牛天伟，男，1979年10月4日生，汉族，住河南省通许县。原告河南艾蒂蔓服饰有限公司（以下简称艾蒂蔓服饰公司）诉被告河南于牛机电设备销售有限公司（以下简称于牛机电公司）、牛天伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾蒂蔓服饰公司法定代表人袁新刚及其委托诉讼代理人郭应照到庭参加诉讼，被告于牛机电公司、牛天伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾蒂蔓服饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还电梯款80000元及利息（利息以80000元为本金按年利率6%从2019年10月24日计算）；2．判令二被告赔偿原告违约金24000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告退还电梯款80000元，对于利息予以放弃。事实和理由：原、被告于2019年10月23日签订《电梯设备定制购买及安装合同》，合同约定被告为原告在通许金达安装电梯1台，电梯价款为80000元。合同签订后原告按照合同约定时间支付了被告电梯款80000元，被告却不履行合同未安装电梯，原告多次催促安装，被告总是找各种理由推脱。被告的行为严重违反了双方签订的《安装合同》，违反合同中7.3条规定：“乙方不能交货，应向甲方全额退款且偿付不能交货部分货款总金额30%的违约金”，损害了原告的合法权益，给原告带来重大损失，现原告依法诉至法院，望判令如诉。被告于牛机电公司未到庭，未答辩。被告牛天伟未到庭，未答辩。经审理查明，2019年10月23日，原告艾蒂蔓服饰公司与被告于牛机电公司签订了电梯设备定制购买及安装合同，该合同首页注明，甲方艾蒂蔓服饰公司，乙方于牛机电公司，甲方委托代理人宋玲芝签字并加盖印章，乙方委托代理人牛天伟签字并加盖印章。双方约定甲方购买乙方型号为帝奥客梯，5层5站4门，设备单价80000元的电梯一台，该合同价已包括电（扶）梯设备销售额及其应交纳的增值税，以及货物运到工地的运输、保险费及18个月的免费维修保养费用，包含质检及所有关于电梯的费用。付款方式为：2.1合同生效之日起3天内，甲方向乙方支付本合同总价的50%，计人民币（大写）：肆万元整（40000元），直接汇入本合同乙方指定账号，作为合同定金及货款。甲方逾期付款，则合同交货期予以顺延，若合同正常履行则定金抵做本合同的货款。2.2出厂前15天，甲方向乙方支付本合同部分50%的货款，计人民币（大写）：肆万元整（40000元），直接汇入本合同乙方指定账号。乙方指定账户及账号：单位全称：牛天伟开户银行：郑州建业路支行账号：62×××70。交货期限为定金交付后30天内。关于合同违约，双方约定“除不可抗力外，甲方中途退货的，应向乙方偿付退货部分货款总金额30%的违约金；乙方不能交货，应向甲方全额退款且偿付不能交货部分货款总金额30%的违约金。货物已交运的，甲方无权要求退货”。合同最后，甲方艾蒂蔓服饰公司宋玲芝签名，乙方于牛机电公司加盖印章及牛天伟签名。2019年10月24日，原告按照合同约定通过河南通许农村商业银行股份有限公司向被告牛天伟账户（62×××70）转账40000元，2019年11月20日，原告通过支付宝账号向被告牛天伟转账40000元。被告未交付电梯并安装。上述事实有当事人陈述、合同、交易流水、账单详情截图、法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告艾蒂蔓服饰公司与被告于牛机电公司签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方对合同义务均应恪守履行。合同签订后，原告艾蒂蔓服饰公司依约向被告于牛机电公司支付购买电梯费用，被告于牛机电公司未如约履行交付电梯并安装的义务，显属违约，对于原告艾蒂蔓服饰公司要求被告于牛机电公司退还电梯款80000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。案涉合同中明确约定若乙方不能交货，应向甲方全额退款且偿付不能交货部分货款总金额30%的违约金，即24000元，符合法律规定。故对原告艾蒂蔓服饰公司要求被告于牛机电公司给付违约金24000元的诉求，予以支持。合同具有相对性，案涉合同系原告艾蒂蔓服饰公司与被告于牛机电公司签订的，其退还电梯款及违约责任亦应由被告于牛机电公司承担，故对原告艾蒂蔓服饰公司要求被告牛天伟退还电梯款及给付违约金的诉求，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南于牛机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南艾蒂蔓服饰有限公司电梯款80000元；二、被告河南于牛机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南艾蒂蔓服饰有限公司支付违约金24000元；三、驳回原告河南艾蒂蔓服饰有限公司对被告牛天伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告于牛机电设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月三十日书记员 张凤杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2887号之三申请执行人：王飞，男，1973年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市克山县圣豪小区9号楼3单元1101室。被执行人：哈尔滨市中成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区106栋2层2号。法定代表人：陈培良，职务：董事长。本院在执行王飞与哈尔滨市中成机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨市中成机械设备有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇二〇年六月十七日书记员  曹亚男
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1042号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘建，男，1990年9月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建偿还贷款本金34441.85元，利息4396.59元、罚息1441.97元、复利509.05元，共计40789.46元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｅ×××××，车架号LSGVA54R3CY008371）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50942元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月23日就所购买的车辆（车牌号甘Ｅ×××××，车架号LSGVA54R3CY008371）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币26244.43元，其中本金16500.15元、利息9599.21元、罚息94.22元、复利50.85元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金34441.85元、利息4396.59元、罚息1441.97元、复利509.05元，共计人民币40789.46元。被告刘建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月20日，被告刘建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月30日，被告所欠罚息为1222.24元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘建所有的抵押物（车牌号甘Ｅ×××××，车架号LSGVA54R3CY008371）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34441.85元、利息4396.59元、罚息1222.24元，共计人民币40060.68元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｅ×××××，车架号LSGVA54R3CY008371）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为410.0元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1068号原告：王称心，男，1972年10月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：杨永胜，男，1966年6月17日出生，住乌海市。原告王称心与被告杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王称心及其委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼。被告杨永胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王称心向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息50400元（包括本金3万元，2017年3月19日至2019年12月31日34个月的利息20400元，并从2020年1月1日至借款还清之日，按月利率2%支付逾期利息）。事实和理由：2016年3月18日被告向原告借款3万元，约定月利率2%。被告于2017年3月18日支付一年利息7200元。后被告出具借条，承诺于2019年12月31日偿还借款本金3万元及34个月的利息20400元。后被告一直未还款。杨永胜未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告给原告出具了借条，内容为于2016年3月18日向王称心借款3万元，34个月利息共20400元，于2019年12月31日归还本息。已还一年利息。借条上没有落款时间。本院认为，原告提供的借条能够证明被告于2016年3月18日向原告借款3万元，约定月利率2%的事实，也能证明被告已偿还原告一年的利息。被告应偿还原告借款本金及剩余利息。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永胜于判决生效后十五日内偿还原告王称心借款3万元及利息（从2017年3月19日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元（原告预交），由被告杨永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 原静霞 二〇二〇年六月十七日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34900号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘高峰，男，1990年8月5日出生，苗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告刘高峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘高峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,477.17元；2.判令被告刘高峰支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金23,516.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘高峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘高峰承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告刘高峰签订编号为SGZ701-0502-002923的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘高峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为陕J6XXXX，发动机号为FJ400H63916,车架号为LGAE09126JF182485)，车辆融资总额119,400元，首付款27,180元，租赁期限36个月，被告刘高峰应每月向原告支付租金4,073.85元；车辆交付被告刘高峰使用后，被告刘高峰应自2018年7月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告刘高峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘高峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘高峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告刘高峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘高峰确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘高峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘高峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘高峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘高峰的全部未付租金为76,477.17元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金23,516.95元)。本院认为，原告与被告刘高峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘高峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘高峰支付全部未付租金，并要求被告刘高峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘高峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘高峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,477.17元；二、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金23,516.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由被告刘高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1216号之一原告：邵新群。原告：江淑英。原告：赵良甫。原告：赵力。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。（以上四原告共同委托）委托诉讼代理人：刘玉洁，江苏庖丁律师事务所实习律师。（以上四原告共同委托）被告：苏州汉德威电子科技有限公司。法定代表人：田军华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告邵新群、江淑英、赵良甫、赵力与被告苏州汉德威电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邵新群、江淑英、赵良甫、赵力于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州汉德威电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵新群、江淑英、赵良甫、赵力撤回对被告苏州汉德威电子科技有限公司的起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，保全费727元，合计1483元，由原告邵新群、江淑英、赵良甫、赵力负担。审判员  沈文春二〇二〇年六月十五日书记员  沈道真
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执674号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：张站春，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘念居，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张洪团，男，1951年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张站春、刘念居、张洪团借款合同纠纷一案中，2020年3月31日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初539号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初411号 原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，该行董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产保全部工作人员，特别授权代理。 被告：杨青根，男，1965年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：严印凤，女，1967年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）与被告杨青根、严印凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告杨青根、严印凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农商行请求法院：1．判令被告杨青根、严印凤立即归还原告借款本金29,542.59元、利息5,486.19元（计息计算至2020年4月18日止，后期利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨青根因购房于2018年2月20日向原告借款3万元，订期到2019年2月16日到期，年利率10.44%。签订了（2016）黎西信小借字第188132016021910020001号个人借款合同。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨青根、严印凤未予答辩。 经审理查明：2016年2月19日，被告杨青根因买房需资金，向原告借款。原告与被告杨青根签订了（2016）黎西信小借字第188132016021910020001号《借款合同》，合同约定：借款人最高借款金额为3万元；授信借款有效期自2016年2月19日至2019年2月16日；到期还本，按季付息；借款人在借款额度的有效期内，可以根据需要申请借款，借贷双方办理相应手续。被告严印凤在借款申请和借款面谈记录配偶栏上签字认可借款金额及借款用途事实。2018年2月20日，被告杨青根向原告申请借款，双方在《借款凭证》上签章确认：借款金额为3万元；借款期限自2018年2月20日至2019年2月16日到期；借款利率为年利率10.44%。被告杨青根借款后未按约定还本付息，截至2020年4月18日止，结欠原告借款本金29,542.59元，利息5,486.19元。 另查明，被告杨青根与被告严印凤系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告杨青根和严印凤的身份证及户口簿复印件、夫妻关系证明、农户小额信用借款申请书、个人贷款面谈记录、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、银行系统截图以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告黎川农商行与被告杨青根签订的（2016）黎西信小借字第188132016021910020001号借款合同、《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依合同约定向被告杨青根发了贷款，被告杨青根未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告杨青根、严印凤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故对原告要求被告杨青根、严印凤归还借款本金29,542.59元，支付截止至2020年4月18日利息5,486.19元及按借款合同约定的利率自2020年4月19日计算至还清借款日利息的诉讼请求，予以支持。被告杨青根、严印凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨青根、严印凤在本判决生效之日起五日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本息35,028.78元，2020年4月19日至还清借款日之日止的利息按借款合同约定计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杨青根、严印凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2492号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地广东省广州市。辩护人孙贵荣，上海明庭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4043号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人孙贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月13日9时许，途经上海市浦东新区惠南镇拱极路听谐路路口时，被告人周某因驾驶电动自行车不按车道信号灯表示通行，被正在此进行交通整治的上海市公安局浦东分局民警唐某某、朱某、徐某某等人查获。被告人周某对于民警的调查处置拒不配合，欲强行驾车逃离时，民警朱某将电动车钥匙拔下。被告人周某抢夺车钥匙未果后，在明知电动车右侧边站有民警的情况下，用力将电动车向右推倒，致民警唐某某右脚背受伤。经鉴定，被害人唐某某遭受外力作用致右足背挫擦伤面积20平方厘米以上，构成轻微伤。案发当日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周某通过家属主动向被害人唐某某进行赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述笔录，证人朱某、徐某某的证言笔录，接受证据清单、视频光盘，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、相关人事简要信息，上海市公安局浦东分局公安交通管理简易程序处罚决定书，验伤通知书、浦东医院检验情况记录、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解情况，对被告人周某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月二十九日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3440号原告:钟山区城南路四通租赁站，系个体工商户，经营场所贵州省六盘水市钟山区城南路荷城办马安村四组1号（市一中后面），统一社会信用代码92520201MA6EX6BR8C。经营者：肖其全，男，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃国宇工程建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路202号（北岸公馆第7幢第201室），统一社会信用代码91620105395034941K。法定代表人：毛建武，总经理。原告钟山区城南路四通租赁站与被告甘肃国宇工程建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告钟山区城南路四通租赁站于2020年6月17日向本院提交申请，称原、被告正自行协商处理本案纠纷，故申请撤回对被告甘肃国宇工程建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告钟山区城南路四通租赁站自愿撤回对被告甘肃国宇工程建设集团有限公司的起诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟山区城南路四通租赁站撤回对被告甘肃国宇工程建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取1623.4元，由原告钟山区城南路四通租赁站承担（已交纳）。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执471-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘德虎，男，生于1977年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈永菊，女，生于1978年10月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：崇七三，男，生于1981年1月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘德虎、陈永菊、崇七三金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理后向刘德虎、陈永菊、崇七三发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘德虎、陈永菊、崇七三发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘德虎、陈永菊、崇七三名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高 曼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2769号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：竹怀培，女，1985年3月25日出生，汉族，住河南省固始县，现住河南省新郑市。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告竹怀培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告竹怀培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2308元及违约金（以2308元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，竹怀培系翰林华府小区业主。依据龙轩物业公司与竹怀培双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，竹怀培应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费2308元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。竹怀培未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竹怀培是翰林华府小区的业主，该房屋建筑面积101.21平方米。2016年9月16日，龙轩物业公司（甲方）与竹怀培（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。竹怀培未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告竹怀培未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告竹怀培签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费2308元（1.9元/平方米/月×101.21平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费2308元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为577元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告竹怀培应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费2308元及违约金577元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告竹怀培负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  乔洋洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4442号申请执行人：西安金泽调味品有限公司，籍住西安市莲湖区。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，籍住西安市雁塔区。申请执行人西安金泽调味品有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初5481号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权402950.63元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4442号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3091号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：刘吉，台长。 委托诉讼代理人：杨静，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨升，山东元鼎律师事务所实习律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕 玥
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢210号徐来根与祁哲明民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为50000元，经本院立案受理，被执行人祁哲明已自动履行完毕。至此，徐来根向本院申请执行的(2019)苏1081民初1458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执197号申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司,住四川省宜宾市珙县。法定代表人：刘某荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1964年12月18日出生。被执行人：吴某彬,男,汉族，1970年6月26日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：闵某,女,汉族，1975年4月11日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：闵某元，男，汉族，1948年5月13日出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：王某涛，女，汉族，1948年4月8日出生，住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初273号民事判决书，于2020年4月7日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某彬、闵某、闵某元、王某涛借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人吴某彬、闵某、闵某元、王某涛支付申请人借款本金及利息124994.02元；2.被执行人承担的诉讼费1400.00元。本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人吴某彬、闵某发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年4月9日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人到庭接受了询问。双方当事人于2020年4月20日达成和解履行协议：“1.扣划被执行人吴某彬、闵某银行存款88175.00元，剩余借款本金及利息待被执行人经济好转再进行偿还；2.不将被执行人纳入失信及限高名单。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执197号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年六月二十九日书记员  彭钦阳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1882号上诉人（原审被告）：李静云，男，1987年10月17日生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：张仁，男，汉族，1959年9月25日生，黑龙江省海伦市村民，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。上诉人李静云因与被上诉人张仁追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李静云的委托诉讼代理人李海云，被上诉人张仁的委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静云上诉请求：一审判决认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：1、一审判决程序违法，应依法撤销并纠正。上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，上诉人李静云于2020年3月14日收到一审法院应诉通知书、举证通知书及2020年3月25日开庭的传票，举证期间仅为11天。因本案涉及证据较多，需到外地取证，因疫情期间不能外出取证，因此在举证期限内无法完成举证责任，根据法律规定，上诉人向一审法院提出要求延期举证及延期开庭申请，但一审法院在没有任何理由的情况下，直接口头答复不能延期，显然剥夺了上诉人的举证权利，程序严重不合法。2、将上诉人列为一审被告，诉讼主体错误，而且本案违反仲裁前置程序，请二审依法纠正一审错判。因上诉人个人无法对外承揽业务，2017年2月23日上诉人在祁县市场和质量监督管理局申请成立祁县磊磊畜牧设备安装有限公司，并开始对外承揽业务至今，有安装协议为证。期间，祁县磊磊畜牧设备安装有限公司开始雇佣被上诉人开始做工程，只挣安装费工资，并不是上诉人个人雇佣，上诉人个人不具备用工条件及资格，上诉人是代表公司办理业务，根据最高院关于民法通则司法解释的规定，有字号的应以字号为起诉主体，故被上诉人将上诉人列为一审被告属于诉讼主体错误。而且根据法律规定，追索劳动报酬的案件必须通过仲裁前置程序，被上诉人应向劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但本案未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉并审理，显然诉讼程序违法。3、上诉人作为祁县磊磊畜牧设备安装有限公司的法定代表人在公司承揽业务后，一直与赵志明联系，并且赵志明负责招工人，全部工人工资由公司直接支付给赵志明，由赵志明付给工人。2019年9月6日赵志明以要工资为由到祁县找到上诉人家，因公司的一切手续在山东工地，双方未详细对账，但赵志明赖在上诉人家几天不走，因公司还有其他工程施工，在被迫之下上诉人在欠条上签字，同时赵志明答应过后双方继续对账，但一直未对账。公司根据赵志明报回来的记工表等，经会计核对，工资已全部付清，公司不欠被上诉人任何工资款。4、2020年1月6日，被上诉人并没有来祁县起诉，因此被上诉人起诉状的签名、指纹及授权委托书都是别人伪造的，上诉人请求二审法院核实被上诉人的签名与指纹是否真实。综上所述，请求中院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的一审诉求。张仁辩称，一审认定事实清楚，欠条清楚载明上诉人所欠工资款项数额，且有上诉人签字确认。上诉人应依法支付所欠工资款。张仁向一审法院起诉请求：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资10000元，至今未付，故诉至法院要求被告支付原告工资款10000元并承担本案的诉讼费用，并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。一审法院认定事实：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬10000元未付。以上事实有原告向一审法院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…张仁10000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。一审法院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告张仁劳动报酬10000元。本院认为，本案二审期间争议的焦点是：（一）原审审判程序是否合法；（二）上诉人是否应当支付被上诉人相应劳动报酬。关于第一个争议焦点。本案上诉人给被上诉人出具欠条，并在欠款人处摁印确认，其作为一审被告的诉讼主体资格并无问题。被上诉人对本案诉讼及委托诉讼代理的真实意思表示，本院已经庭前核实，其诉讼主体资格并无不当。本案案件事实清楚，一审适用简易程序进行审理，所确定的举证期限适当。故一审程序并无不妥。关于第二个争议焦点。本案系拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案不适用仲裁前置程序。对于拖欠劳动报酬的情况，被上诉人提交的欠条清楚载明所欠数额，上诉人对该欠条的真实性也表示认可。虽然上诉人辩称工资已结清，是被迫在欠条上签字、摁印的，但未能提供证据支持其主张。因此，上诉人应当依照欠条所载金额支付被上诉人劳动报酬。综上所述，李静云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李静云负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月二十九日书记员  马飞龙
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3359号 原告：李健，男，1985年1月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：刘按绮，女，1991年9月2日生，汉族，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告李健与被告刘按绮、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张召峰、被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告刘按绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失71624元。事实与理由：2019年12月1日17时30分，刘按绮驾驶鲁QH96U87小型普通客车，沿平邑县蒙阳路由南向北行驶至银花路交汇处南侧路段左转弯时与由北向南行驶的李健驾驶的鲁Q5NQ67号小型越野客车发生碰撞，致使两车不同程度受损，由交警部作出认定刘按绮负事故全部责任。 保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理损失在交强险限额内及商业险范围内我司按照事故比例进行赔偿。交强险财产项下已经赔偿2000元给原告。有关评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。 刘按绮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日17时30分，刘按绮驾驶鲁QH96U87小型普通客车，沿平邑县蒙阳路由南向北行驶至银花路交汇处南侧路段左转弯时与由北向南行驶的李健驾驶的鲁Q5NQ67号小型越野客车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成道路交通事故，由交警部作出认定刘按绮负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期内。保险公司已在交强险财产项下赔付2000元。 事故发生后，经原告李健申请，我院委托临沂市恒信价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，其损失为69024元。原告支付评估费2000元，施救费600元。 本院认为，原告李健与被告刘按绮发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定刘按绮承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂市恒信价格评估有限公司出具的评估报告书，该评估系本院委托，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，对该评估意见本院予以采信。保险公司主张扣除16%的增值税额，其未提交证据证实，本院不予支持。对于施救费、评估费，本院予以支持。 对于原告李健在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损69024元、评估费2000元、施救费600元，共计71624元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李健车辆损失费用：车损69024元、施救费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿67624元； 二、原告李健程序性项下费用：评估费2000元，由被告刘按绮赔偿。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取795元，由被告刘按绮负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷          二〇二〇年六月五日 法官助理沈赛 书记员亓浩然
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初779号-1 原告：丁勇，男，1977年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地在南京市玄武区苏宁大道64号。 法定代表人：密建超。 原告丁勇诉被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案受理。 原告丁勇向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付房租20400元、违约金13600元。事实及理由：2019年5月26日，原、被告签订房屋出租委托代理合同，约定租金标准为3400元/月。合同签订后，被告向原告支付租金3400元/月*6个月=20400元。后被告将案涉房屋出租给案外人，价格为3000元/月，并已收取3000元/月*12个月=36000元的租金。因被告未支付剩余租金，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告存在向业主支付高价签订房屋出租委托代理合同，再以低价对外出租，侵占不特定对象资金的行为，该行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告丁勇的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  史丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 佳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1168号 原告：仙桃市固力建材有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处仙桃大道53号。 法定代表人：曾茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：许浪，男，1986年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师。 原告仙桃市固力建材有限公司（以下简称固力公司）与被告许浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固力公司的委托诉讼代理人**平到庭参加诉讼，被告许浪的委托诉讼代理人何双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190000.50元，从2018年12月1日起以当期欠款为基数按每月3%支付违约金至付清全部欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日至2018年11月29日，原告为被告承揽湖北新鑫无纺、挖沟别墅、挖沟批发部等工地供应商砼。其中新鑫工地供应商砼1053方，金额369640元；挖沟别墅232.50方，金额95317.50元；挖沟批发部254方，金额92137.50元。共应支付货款557095元，被告至起诉前支付货款367094.50元，余款190000.50元一直未给付。因被告一再违约，现起诉至法院，望判如所请。 许浪认可固力公司在本案中的主张货款195000.50元的事实。但认为违约金没有事实和法律的依据，不应当支持。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许浪认可固力公司要求支付190000.50元货款的诉讼请求，不违反法律规定，该诉讼请求本院依法予以支持。对固力公司要求从2018年12月1日起以当期欠款为基数按每月3%支付违约金至付清全部欠款之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，的规定，本院依法认定原告固力公司应自起诉之日即2020年4月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下： 一、被告许浪于本判决生效之日起10日内支付原告仙桃市固力建材有限公司货款190000.50元及逾期付款损失（以190000.50元为基数，从2020年4月20日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 二、驳回原告仙桃市固力建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告许浪负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄大明
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初939号原告：王光平，男，1968年6月27日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：李瑛，山西晋卓律师事务所律师。被告：晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇三村，统一社会信用代码：91140525111204938G。法定代表人：史继伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学峰，系该公司员工。原告王光平与被告晋城市兴达铸件股份有限公司（以下简称：兴达铸件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光平的委托诉讼代理人李瑛、被告兴达铸件公司的委托诉讼代理人赵学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率12%计算自2019年4月17日起至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告兴达铸件公司因经营资金周转，曾向原告王光平借款200000元，并约定月利率1%。2019年4月份，原被告经过计算，被告共计应还原告借款本金200000元，故于2019年4月17日给原告出具了收据一支。后因被告无法正常经营，原告多次主张还款未果，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对借款本金、利息结算时间无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告兴达铸件公司向原告出具的收款收据一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴达铸件公司因公司经营资金周转需要向原告借款200000元，后于2019年4月17日向原告出具收款收据一支，载明：“今收到王光平人民币贰拾万元整，￥200000，存利月息1%计”，该收款收据加盖有被告兴达铸件公司财务专用章。原被告双方在2019年4月17日之前的借款利息已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告兴达铸件公司在借款事实发生后向原告出具收款收据一支，结合该收款收据载明的内容及被告在庭审中对借贷关系的自认，该收款收据应视为被告向原告出具的借据，其中对借款数额予以明确，并有被告兴达铸件公司加盖的其公司财务专用章，本院对原告与被告双方的借贷关系予以确认。现原告已实际履行了出借义务，双方对还款期限未作约定，故被告应当在原告催要借款后依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方对借款期间的利息已有明确约定为月息1%，现原告主张由被告按照年利率12%支付自逾期之日（2019年4月17日）至实际清偿完毕之日止逾期利息符合法律规定本院予以支持。诉讼保全费的负担双方未作明确约定，故原告主张由被告予以承担诉讼保全费的诉请本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：1被告晋城市兴达铸件股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告王光平借款本金200000元；并以200000元为基数，按照年利率12%支付自2019年4月17日起至实际清偿完毕之日止的利息；2驳回原告王光平其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元（原告已预交），本院减半收取2349元，由被告晋城市兴达铸件股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年六月十七日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2777号原告：江苏星工国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市徐庄基研发一区D幢（玄武大道6998号2幢）一层南区。法定代表人：贺东升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：江苏海融建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市雎宁县官山镇府前街56-8号。法定代表人：彭静宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师。原告江苏星工国际贸易有限公司与被告江苏海融建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，并于2020年6月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏星工国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元，并支付违约金4000元（暂计算至诉讼之日，诉讼之日后违约金以10000元每日万分之二计息计算至实际支付之日止）及其他费用2000元，合计16000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，原、被告签订《产品买卖合同》，由被告向原告购买日本久保田小型挖掘机一台，售价230000元，2019年3月20日交货。后被告拖欠货款10000元至今，故诉至法院。被告江苏海融建设工程有限公司辩称其已足额给付货款230000元，原告诉请无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实均无异议，本院予以确认：2019年3月20日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，双方约定：被告向原告购买日本久保田小型挖掘机（含配件）一台；型号U20-5；单价23万元整；2019年3月20日交货；全款结算等。2019年3月20日，原告按约交付货品，被告在《购买工程机械确认单》及《工程机械设备接收单》盖章确认。后被告分别于2019年3月22日、4月10日通过江苏睢宁农村商业银行向原告支付货款190000元、40000元，以上合计230000元。经审理，本案争议焦点为：被告是否向原告购买价值10000元的配套破碎锤？庭审时，原告陈述被告所欠10000元货款是另行购买的破碎锤配件，并开具了面额10000元的破碎锤发票。被告辩称其从未向原告另行购买破碎锤，也未收到该配件发票，并以原告于2020年3月3日向被告送达的《告知书》及被告两次付款凭证为证，证明原告对货款是否付清的事实存在认识错误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明原、被告就购买价值10000元的破碎锤配件订立合同，亦未能证明其已将破碎锤配件交付被告，而被告已举证证明其已按《产品买卖合同》的约定足额给付挖掘机货款230000元，故举证不能之不利后果依法应由原告承担。综上，原告主张证据不足，被告亦不认可，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏星工国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江苏星工国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2361号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：何仕海，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司与被告何仕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川鼎千物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由四川鼎千物业管理有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月一日 书记员 吕桂花
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2790号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住址：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：冯珈轩，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司与被告冯珈轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立民先调。原告在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年六月三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2565号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：廖刚，男，1974年10月17日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2019)川0703刑初448号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人廖刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人廖刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王建云
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初321号 原告：张贵石，男，1952年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司。 第三人：史瑞峰，男，汉族，1967年7月1日出生，初中文化，务工，住址河北省邢台市新河县。 原告张贵石诉被告邢台市政建设集团股份有限公司、第三人史瑞峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张贵石于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院在审理过程中，原告张贵石与被告邢台市政建设集团股份有限公司就本案争议事项达成一致和解意见，被告邢台市政建设集团股份有限公司一次性支付给原告张贵石赔偿款17000元。 本院认为，原告张贵石的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张贵石撤诉。 案件受理费247元，减半收取计124元，由原告张贵石负担。 审判员  安双立 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘鹏悦
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执18号 申请执行人：刘大虎，男，1972年1月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：平山县容大百货有限责任公司，住所地石家庄市平山县平山镇中山东路165号。 法定代表人：韩军军，职位经理。 本院在执行刘大虎与平山县容大百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初1693号民事判决书于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院分别于2020年1月2日、2020年3月30日、2020年5月22日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、不动产信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜茜茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1197号原告：王修海，男，1969年2月2日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐兴昌，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告王修海与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修海委托诉讼代理人徐兴昌，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修海向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2004年5月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2004年5月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2004年5月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年5月起，王修海到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，王修海提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-4号仲裁决定书，以王修海未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对王修海的申请不予受理。王修海遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王修海自2004年5月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王修海主张确认与玄环公司自2004年5月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王修海自2004年5月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：骆文，男，1969年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告骆文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告骆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金126030.09元、利息5605.43元、分期手续费10489.26元、违约金6396.45元，合计148521.23元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金126030.09元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10489.26元为7623.89元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689015912****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告骆文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689015912****的信用卡一张。 5.被告于2017年10月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金126030.09元、利息5605.43元、分期手续费7623.89元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金126030.09元、利息5605.43元、分期手续费7623.89元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆文于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金126030.09元、利息5605.43元、分期手续费7623.89元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270.40元，减半收取计1635.20元，由被告骆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8983号之一 被执行人：蔡大鸿，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省电白县。 关于执行蔡大鸿罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，蔡大鸿应缴纳罚金5000元。因蔡大鸿未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款224.29元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为224.29元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱霖静
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1056号原告：麻迎春，男，汉族，生于1971年11月6日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自宝，男，汉族，生于1985年10月6日，甘肃省永登县人，住永登县，现永登县监狱服刑。原告麻迎春与被告陈自宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告麻迎春于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻迎春撤诉。案件受理费472.5元，减半收取236元，由原告麻迎春负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李建萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2387号原告：徐荣喜，男，汉族，1983年4月27日出生，住河南省新野县。被告：白雪州，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告徐荣喜与被告白雪州民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，原告在收到缴纳诉讼费通知后未在指定期限内未缴纳，依法应当按照原告自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐荣喜自动撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年六月十七日书记员  王展
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保449号王琦（申请执行人）、黄俊强、福建德鑫泰控股有限公司（被执行人）：王琦与黄俊强、福建德鑫泰控股有限公司财产保全一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除对叶勇名下房产的查封。至此，王琦（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初17338号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  贺丽凤书记员  李 根二〇二〇年六月四日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初267号原告：山西巨祥通达建筑工程有限公司，住所地长治市襄垣县。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄垣县古韩镇十字道村村民委员会，住所地襄垣县。法定代表人：景某，村委主任。委托诉讼代理人：李某，男，襄垣县古韩镇十字道村村民委员会副主任，代理权限为一般代理。原告山西巨祥通达建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称十字道村委）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人马轲，被告十字道村委的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告剩余工程款269567.17元，并自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至其付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年9月9日，原被告双方签订《工程合同》，由原告承包被告十字道村硬化工程，承包方式包工包料，工程期限2017年9月9日至2017年10月16日，工程价款33万元，付款方式签合同后付总合同价的30%，完工后一次性付清全部工程款。合同签订后，原告按期保质完成了工程，2017年10月16日工程竣工，10月19日被告验收合格。2017年12月26日经有资质单位审核，该工程结算金额为329567.17元，后被告仅支付了6万元工程款，尚欠269567.17元工程余款至今未付，故原告特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告十字道村委辩称，原告所述诉求，我方均认可。村里现在没钱，但在积极进行和镇里的沟通，希望能够早日把钱给了原告。原告巨祥通达建筑公司向法庭提交证据如下：1、2017年9月9日原被告签订的《工程合同》一份，证明原被告于2017年9月9日签订工程合同，约定由原告包工包料承包被告十字道村硬化工程，工程造价330000元，付款方式签订合同后付总合同价的30%，完工后一次性付清全部工程款。2、工程预（结）算书一份，证明十字道村硬化工程原被告双方预（结）算造价为346111.65元。3、2017年9月29日工程签证单，证明施工过程中2017年9月29日双方对工程量的签单。4、2017年10月19日竣工验收报告，证明该工程2019年10月16日竣工，10月19日双方竣工验收合格，根据合同约定被告应当付清全部工程款。5、2017年12月26日长治市经纬工程造价咨询有限公司十字道村硬化工程结算审核报告书一份，证明经纬工程造价咨询有限公司对本案工程结算审核，经审核工程审定结算金额为329567.17元。被告十字道村委的质证意见为：无意见。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的工程合同、工程预（结）算书、工程签证单、竣工验收报告、结算审核报告书，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，经审理查明的事实与当事人所诉一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的建筑工程施工合同合法有效。原告依合同内容按期保质完成了硬化工程，被告也在竣工验收报告上签字确认，应当依约向原告支付剩余的工程款项，原告要求被告支付剩余工程款的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持；被告在工程竣工验收合格之后未及时支付工程价款，违反了合同义务，给原告造成了损失，应当予以赔偿，原告诉请的被告自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至其付清之日止的要求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会于本判决生效之日起30日内向原告山西巨祥通达建筑工程有限公司支付剩余工程款人民币269567.17元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年10月19日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，减半收取2672元，由被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 秦建斌人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年六月十七日书 记 员 段亚军