四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初303号 原告：彭银彬，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路。 委托诉讼代理人：杨明、童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告彭银彬与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下至判决主文前简称人寿保险四川公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭银彬的委托诉讼代理人刘蜜蜜、被告人寿保险四川公司的委托诉讼代理人杨明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭银彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金90400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，原告在被告公司购买了一份吉祥卡D（SC100-2）综合保险产品，投保单号为1144510003441675，保险费为100元/年，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日。根据该保单约定意外伤害保险金额为80000元，意外住院定额给付医疗保险5400元，意外费用补偿医疗保险5000元。2018年11月16日，原告因交通事故意外受伤，支出医疗费用22473元，住院伙食补助费990元，后续医疗费10000元，合计支出医疗费33463元，扣除交强险部分原告自行承担一般的11731.5元无处报账。原告另因本次事故受伤，被评定为十级伤残。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告人寿保险四川公司辩称，1.根据双方保险合同约定，保险公司应赔偿金额按照十级伤残所对应的赔付比例10%乘以保额80000元计算，即保险公司应赔偿的伤残保险金为8000元；2.根据四川省高级人民法院（2019）川民再708号判决认定，“比例赔付条款”属于责任条款，非免责条款，故保险公司无需承担提示说明义务；3.本案系网络投保，根据流程，投保人应按照指定的操作流程进行，投保人应按照指定的操作流程进行，投保人在明确阅读了保障内容、投保须知、特别约定并点击阅读完毕之后，才可以进入到下一个购买保险的页面上，故保险公司已经通过程序设置，向投保人明确告知并交付了保险条款；4.根据原告投保的《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》合同约定以及保险法的规定，医疗费不能重复获赔，若原告已从第三方全额获得了赔偿，则原告获赔金额应当予以扣减；5.关于意外住院定额保险金，合同约定应按照30元/天的标准计算；6.关于诉讼费，原告未依法获赔的部分，应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、伤残鉴定意见书、本院（2019）川1528民初2150号民事判决书、保险单等证据，被告围绕辩解理由提交了营业执照、投保流程图、两份类案民事判决书等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方出示的证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。双方当事人对部分证据的证明目的提出了异议，本院结合庭审查明的事实进行评述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告彭银彬通过网络投保方式在被告人寿保险四川公司处投保了一份意外伤害保险。保险单载明，保险产品名称为吉祥卡D（SC100-2），保险费为100元，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日，国寿绿舟意外伤害保险80000元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险5400元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险5000元。保险单上有被告人寿保险四川公司的电子签章，无原告的相关电子签名等。 2018年11月16日，原告彭银彬驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在省道309线196公里700米处时，撞到停放在公路上川Ｅ36008号重型货车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。2019年，原告彭银彬向本院提起交通事故损害赔偿。后本院作出（2019）川1528民初2150号民事判决，认定彭银彬受伤后在兴文县中医院住院治疗33天，支出医疗费22473元，其伤情被司法鉴定机构评定为十级伤残。 本案审理过程中，经本院向原告询问，原告认可意外住院定额给付医疗保险金按照被告人寿保险四川公司的意见，以实际住院天数、30元/天的标准计算。 本院认为，本案争议的焦点有：1.比例赔付是否属于免责条款；2.被告人寿保险四川公司对免责条款是否尽到了明确说明义务。 关于比例赔付是否属于免责条款的问题，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条第一款对此有非常明确的规定，保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。需要注意的是，该司法解释条文将比例赔付条款与责任免除条款并列列举，充分说明即便是在保险公司将比例赔付条款置于保险合同格式文本中的“保险责任”部分、未置于“免责条款”部分的情况下，比例赔付条款仍然属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，对被告人寿保险四川公司提出，本案比例赔付条款置于保险合同责任条款项下，不属于免责条款的辩驳理由，本院不予采纳。 关于被告人寿保险四川公司对免除保险人责任的条款是否尽到提示和如实告知义务的问题，经本院审查，人寿保险四川公司提供的投保流程图不能证实保险公司设置的网络投保流程同时满足以下五个条件：（一）网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；（二）已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；（三）通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话服务等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂化条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；（四）投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；（五）投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。因本案投保过程中并未有人脸识别、电子签名等证明系投保人自行激活卡单的证据，因此人寿保险四川公司不能证明已在网络投保中就伤残比例赔付等免责条款尽到了明确说明和提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案相关免责条款不产生法律效力。 综上所述，被告人寿保险四川公司应当向原告支付意外伤害伤残保险金80000元、意外住院定额给付保险金990元（33天×30元/天）、意外住院费用补偿保险金5000元，合计85990元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内，向原告彭银彬支付保险赔偿金85990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1030元，由原告彭银彬负担55元，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨志其 二〇二〇年六月一日 书记员  邱 霞