天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2781号原告：天津德正天勤企业管理咨询有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园5-2-601。法定代表人：王云程，经理。委托诉讼代理人：崇斌，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津思态利降解塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区民和道10号。法定代表人：马洪章，董事长。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。原告天津德正天勤企业管理咨询有限公司（以下简称“德正公司”）与被告天津思态利降解塑料有限公司（以下简称“思态利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德正公司的委托诉讼代理人崇斌、段营许，被告思态利公司的委托诉讼代理人穆本、代勇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经营损失3338514.01元、租户搬迁赔偿金2470685元、运输费16174元，共计5825373.01元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付经营损失3264177.99元、租户搬迁赔偿金2470685元、运输费16174元，共计5749036.99元。事实及理由：2014年3月1日，原告租赁被告位于西青经济开发区民和道10号土地及其在该地址上存在的建构筑物，签署了《土地厂房租赁合同》约定，被告负责维护租赁标的内现有基本设施并向原告提供维持其运营的基础服务，包括但不限于供电、供水、电梯维护、房屋修缮、安保设施、消防设施等；原告按季度向被告支付租赁费用33万元，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日，共计5年。合同同时约定，原告可以根据经营需要将租赁标的物的部分或者全部转租，租赁合同期满或解除时由原告负责清退转租承租人。如在租赁经营期内，被告因自身原因收回租赁标的物使用权的，应以现金方式赔偿原告因此遭受的一切损失，包括但不限于租金、二次装修、移库费用等损失。合同签订后，原告依约向被告支付租赁费用，并根据实际经营情况将租赁厂房对外进行转租，同时原告在征得被告同意后，在租赁土地上增建了部分租赁物。在租赁期间，属地公安、消防、安监等部门在2015年10月20日联合检查中发现租赁区域存在重大消防隐患，并责令当场停业封门，原告被迫停止使用该租赁厂房。后天津市西青公安消防支队在监督检查时对被告作出《行政处罚决定书》，再次责令停止对该租赁物的使用。此后，被告对该厂房的消防设施进行提升改造，但消防改造并未达标，2017年8月7日，西青区公安消防支队等单位联合作出《关于责令天津市停止使用的公告》，责令被告厂房在重大火灾隐患排除前予以停止使用，责令商户及相关人员从危险区撤出。被告于2017年8月10日向原告发出《关于天津德正天勤企业管理咨询有限公司尽快搬离我司厂区停止使用的公告》，通知原告撤离租赁区域。至此，被告以其行为明确表明不再继续履行合同约定的义务。因被告消防设施不合格的原因致使原告自2015年10月至今无法正常使用租赁厂房，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告思态利公司辩称，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。原告主张经营损失的证据事实不清。第一、原告与次承租人之间签订的51份合同，没有一份履行期限至2019年2月28日，最长的履行期限至2018年底，原告在计算租金损失时，应当以次承租人的期限为准，原告主张没有事实基础。第二、原告主张的2015年12月9日至2017年8月10日的租金4346821.27元，应当减除天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9777号民事判决书第三项涉及的租金2291637.78元，该案中，被告主张的租金2922304.78元仅支持了630667元。即便如此，被告也不应承担此部分损失，因为原、被告之间的租赁关系和原告与次承租人之间是两个不同的法律关系，权利义务的主体不同。原告与51户次承租人，在2017年8月10日与原、被告之间同时解除了合同关系。原告与次承租人之间的租金问题，原告应当基于与次承租人之间的法律关系主张自身的权利。（2017）津0111民初9777号民事判决所涉及的不能实现合同目的的情形，只是基于原、被告之间法律关系的认定，不能适用另外一个法律关系。再有，原告与次承租人之间，原告是否收取了租金、收取多少租金，原告未举证说明。事实证明在2017年8月10日前，原告与次承租人并未解除租赁关系，原告放弃与次承租人之间的权利和义务，与被告无关。原告主张的2017年8月11日以后可预期的租金，为原、被告之间解除合同后的租金。基于原告承认对51户次承租人进行了妥善安置，被告才支付了48万元搬迁费用，且已结算完毕，运输费亦不能得到支持。51户次承租人得到安置，原告和次承租人之间的承租关系继续履行，只是经营地点发生了变化，双方的租赁关系并没有改变。故原告主张2017年8月11日以后的经营损失没有事实证明。原告主张的搬迁赔偿金是原告自行处分的结果，未征得被告同意，不能转嫁给被告，原告在另一法律关系中的意思表示与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《土地厂房租赁合同》及《授权证明书》；证据二、《消防提升改造工程》委托设计合同书、《技术服务合同》、《天津思态利降解塑料有限公司关于消防工程设计费的请求》、被告2015年10月要求停用厂房进行消防改造时的照片、厂房内四户承租人出具的《情况说明》；被告上级天津滨江集团有限公司2015年12月25日出具的《情况说明》、西青区公安消防支队关于涉案厂房消防设备提升改造出具的《建设工程消防设计备案检查记录表》及《建设工程消防设计备案凭证》、《西青区安全隐患清单》、《思态利隐患整治资料目录》、涉案厂房维修统计表及对应的维修合同、青公（消）行罚决字（2015）0134号行政处罚决定书、2017年8月7日西青消防支队、开发区管委会、派出所作出的《关于责令天津思态利降解塑料有限公司厂房停止使用的公告》；证据三、《关于德正天勤企业管理咨询有限公司尽快撤离我司厂区停止使用的公告》；证据四、西青区人民法院（2017）津0111民初9777号判决、一中院（2019）津01民终1059号民事判决书；证据五、《次承租人撤场搬迁、赔偿汇总表》、《建筑装饰工程施工合同》、报价单、银行转账记录；证据六、51份《仓库租赁合同》及明细、转账支付记录；证据七、运费转账记录;证据八、利润损失赔偿计算明细;证据九、《工资表》、社保缴费收据。被告针对原告的诉讼请求提交如下证据：证据一、《土地厂房租赁合同》；证据二、土地所有权证、房屋所有权证；证据三、《关于责令天津思态利降解塑料有限公司厂房停止使用的公告》；证据四、《关于天津德正天勤企业管理咨询有限公司尽快撤离我司厂区停止使用的通知；证据五、银行凭证、报销凭证、数额为23万元和25万元的支票存根、发票、收条；证据六、租赁厂房及原告自建厂房平面图、现场照片；证据七、工程预（决）算书；证据八、2017年11月原告首次诉讼提交的民事起诉状和证据目录；证据九、西青区人民法院（2017）津0111民初9777号民事判决书、一中院（2019）津01民终1059号民事判决书；证据十、首次诉讼两次开庭笔录；证据十一、首次诉讼原告变更诉讼请求的申请和撤诉笔录。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原、被告签订《土地厂房租赁合同》，双方约定原告承租被告位于天津市西青经济开发区民和道10号的土地及其该地址上的建筑物及辅助用地，用于作为仓储用房，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日止，租赁经营期限为5年。租赁费每月11万元，支付方式为季度缴纳，即每季度第一周内支付。乙方（原告）在签订合同三日内支付一个月的租金作为抵押金。合同第六条转租条款约定，乙方可以根据经营需要将租赁标的的部分或全部转租。合同第十条违约责任条款约定，甲方（被告）因自身原因不再向乙方提供租赁标的的使用权时，应提前半年以上的时间通知乙方。若甲方通知乙方厂房使用权的日期尚在本合同中的乙方经营期内，甲方应以现金方式赔偿乙方因此遭受的一切损失包括但不限于租金、二次装修、移库费用等损失······。甲方违反本合同约定，提前收回租赁标的的，应按照本合同约定月租金的3倍向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应承担赔偿责任，包括但不限于租金、二次装修、移库费用等损失······。合同签订后，被告向原告交付租赁标的物。2014年年底，原、被告另签订《补充协议》，变更原因：为了便于厂区管理，在平等自愿协商的基础上，双方就2014年已签订的《土地厂房租赁合同》中租赁标的进行变更，具体事宜如下：“一、变更项目：原租赁标的：位于天津市西青经济开发区方公司的土地及其该地址上的建筑物及辅助用地。即甲方公司厂区内：厂区后院、前院部分车间库房及前院宿舍用房。现租赁标的变更为：位于天津市西青经济开发区方公司的土地及其该地址上的建筑物及辅助用地。即甲方公司厂区内：厂区后院、前院部分车间库房。二、变更生效期间：2015年1月1日至2019年2月28日。三、其他合同项目仍按2014年签订的《土地厂房租赁合同》执行。”合同签订后，原告与天津彪轩商贸有限公司等51户商铺签订《仓储租赁合同》，租赁合同租期届满日分别为2018年11月31日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日不等。原告依据《仓储租赁合同》的约定收取51户商铺的租赁费用。合同履行过程中，被告思态利公司于2015年8月28日向案外人滨江集团（上级单位）请款，记载“天津思态利降解塑料有限公司于2015年8月21日通过安全大检查原消防设施已经陈旧不能使用。我公司经考察拟请天津市地址工程勘察院建筑设计所进行消防工程设计（西青消防局认可）。根据要求重新对消防设施进行设计，按照消防规范要求（厂区总面积：16206.03平方米，其中前厂面积：1698.32平方米，后厂面积：14507.71平方米）需要消防工程设计费共计210678.39元。同日，思态利公司与案外人天津市地质工程勘察院建筑设计所签订《消防提升改造工程》委托设计合同书，约定“设计内容：根据天津思态利降解塑料有限公司所提供的技术资料，设计消防提升改造工程。设计图纸范围：天津思态利降解塑料有限公司总平面图所标注的区域。依据以上范围，总建筑面积：16206.03平米，设计单价为每平方米13元，总金额为210678.39元整。”2015年10月27日，思态利公司与案外人天津建源工程设计咨询有限公司签订《技术服务合同》，该合同的项目名称为：库房区消防设计提升改造工程技术文件审查咨询服务，技术服务的目标：为该建筑工程项目施工图设计文件进行技术性审查咨询服务，审查该项目报送的施工图纸是否符合国家及天津市相关技术规范、规定及强制性条文要求，并提出整改意见。以达到符合技术性审查的要求标准。技术服务的内容：库房区消防设备提升改造工程项目，现委托天津建源工程设计咨询有限公司为其施工图设计文件（包括建筑、结构、给排水、暖通、电器专业，不含深基坑及幕墙施工审查）进行技术审查、咨询服务，并提供技术审查意见书，待设计修改合格后提供技术审查（或咨询）合格书。技术服务地点：天津市。技术服务费总额为：8000元。2015年12月8日，天津市西青区公安消防支队出具青公（消）行罚决字[2015]0134号行政处罚决定书，记载“违法行为人天津思态利降解塑料有限公司，地址：天津市西青经济开发区民和道10号，法定代表人：马洪章；现查明2015年12月4日，我支队执法人员对天津思态利降解塑料有限公司进行监督检查时候发现，该单位内装修未经消防验收擅自投入使用。其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，以上事实有《消防监督检查记录》（[2015]第6382号）、对韩锡仑、崇斌的《询问笔录》和2张现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，现决定给予天津思态利降解塑料有限公司责令停止使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚......”。2017年8月7日，天津市西青公安消防支队、天津市公安局西青分局西青开发区派出所、天津西青经济技术开发区管理委员会发布《关于责令天津市停止使用的公告》，记载“天津思态利降解塑料有限公司各商户：你们租用的天津思态利降解塑料有限公司厂房，经检查存在严重消防隐患，一旦发生火灾将造成重大经济损失和人员伤亡。经多次指出，企业拒不整改火灾隐患，严重威胁公共安全。为尽快消除隐患，天津市西青公安消防支队、天津市公安局西青分局西青开发区派出所、天津西青经济技术开发区管理委员会联合公告如下：一、根据《中华人民共和国消防法》第五十五条、《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》第八条，责令天津思态利降解塑料有限公司厂房在重大火灾隐患排除前予以停止使用，并责令商户及相关人员从危险区域撤出；二、停止使用期间，为保证各商户利益及公私财产安全，凡天津思态利降解塑料有限公司的商户须于8月13日前将所经营、储存的货物自行运离；三、逾期存放者，将视为无主物处置，区相关部门将依法进行查处，并禁止无关人员进入。所造成的损失由商户自行承担，强行进入者由公安机关依据相关法律处置。特此公告”。2017年8月10日，被告向原告发出《关于天津德正天勤企业管理咨询有限公司尽快撤离我司厂区停止使用的通知》，记载“你们租用的天津思态利降解塑料有限公司厂房经检查存在消防隐患，为避免火灾造成的损失及人员伤亡，西青管委会、西青消防、西青派出所及滨江集团有限公司、天津思态利降解塑料有限公司已于贵司多次约谈，按约谈会议要求达成的意向，各厂家应即日撤离，仓库不再运行，并重申严格执行前期消防查封货物只出不进规定，撤离期间注意安全，避免出现事故。天津滨江集团思态利降解塑料有限公司将委派第三方保安公司24小时监督执行撤离。特此通知”。另查，思态利公司曾以德正天勤公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，本院于2018年12月21日作出（2017）津0111民初9777号民事判决，内容为：一、原告天津思态利降解塑料有限公司、被告天津德正天勤企业管理咨询有限公司签订的《土地厂房租赁合同》及《补充协议》于2017年8月10日解除；二、被告天津德正天勤企业管理咨询有限公司于本判决生效后三十日内将其承租的坐落于天津市西青经济开发区民和道10号土地及其在该地上存在的建构筑物及辅助用地腾空并交还原告天津思态利降解塑料有限公司；三、被告天津德正天勤企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津思态利降解塑料有限公司自2015年6月16日至2015年12月8日的租金630667元及利息（以630667元为基数，自2015年12月9日至2017年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。后思态利公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，一中院于2019年5月8日作出（2019）津01民终1059号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现（2017）津0111民初9777号民事判决书已生效，该案尚在执行过程中。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原告德正公司与被告思态利公司签订的《土地厂房租赁合同》、《补充协议》经生效的法律文书确认合法有效。合同履行过程中，因被告提供的厂房消防设施不合格，被告请款、签订《消防提升改造工程委托设计合同》、《技术服务合同》对涉案厂房进行消防提升改造未果。2015年12月8日，天津市西青区公安消防支队出具青公（肖）行罚决字［2015］0134号行政处罚决定，涉案厂房被责令停止使用并处以3万元罚款。2017年8月7日，天津市西青公安消防支队、天津市公安局西青分局西青开发区派出所、天津西青经济技术开发区管理委员会发布《关于责令天津市停止使用的公告》，责令被告案涉厂房在重大火灾隐患排除前停止使用，并责令商户及相关人员从危险区域撤出，商户须于8月13日前将所经营、储存的货物自行运离。2017年8月10日，被告向原告发出《关于天津德正天勤企业管理咨询有限公司尽快撤离我司厂区停止使用的通知》，通知各厂家应即日撤离，仓库不再运行，并重申严格执行前期消防查封货物只出不进规定······。综上可以看出，合同不能继续履行系被告过错，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告承租涉案厂房用于仓储用房，且合同中约定被告允许原告部分或者全部出租。原告与51户次承租人签订《仓储租赁合同》对涉案厂房对外出租并收取租金为其主要收入。涉案厂房自2015年12月9日被责令停止使用至2017年8月10日解除合同，上述期间给原告造成的损失，被告应予赔偿。关于损失的金额，应当参照适用原告在2015年12月9日至2017年8月10日收取51户商户的租金减去原告在此期间应向被告交纳的租金所得差额为宜，经核算为2132154.60元（4346821.27元-2214666.67元），本院予以支持。案涉合同在2017年8月10日确定无法履行后，原、被告均应当采取适当措施防止损失的扩大，原告未采取合理的措施所造成损失的扩大，应当自行承担。综合考虑合同的租期，合同已履行的期限及本案的实际情况，在合同确定无法履行而解除后，应当给予原告合理的准备时间，具体应以案涉合同2017年8月10日无法履行后两个月时间为宜，故原告主张的2017年8月11日至2019年2月28日的经营损失，本院酌情支持213238元（216619＊2—11万＊2）。原告主张的租户搬迁赔偿金2470685元，依据不足，本院不予支持。案涉合同无法履行后，原告积极配合将涉案厂房腾空，且合同对于移库费用的承担作出明确约定，故原告主张的运输费用16174元的诉讼请求，符合合同约定，本院照准。被告抗辩经原告承认已妥善安置租户并支付运费48万元，原告不予认可，被告提交的证据不能证实其主张，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三、条第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告天津思态利降解塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津德正天勤企业管理咨询有限公司经营损失2132154.60元、运输费16174元，共计2361566.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26289元，原告天津德正天勤企业管理咨询有限公司承担15490元，被告天津思态利降解塑料有限公司承担10799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年六月十五日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。······7、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。8、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。