wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1311号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。法定代表人：师青山。董事长。委托诉讼代理人：冯向军，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：李少军，男，汉族，1980年11月15日出生，住河南省宜阳县。被告：裴海东，男，汉族，1981年6月29日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告李少军、裴海东金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司以本案所涉贷款本息已全部结清为由向本院提出申请，申请撤回对被告李少军、裴海东的起诉。本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李少军、裴海东的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李少军、裴海东的起诉。案件受理费减半收取217元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  耿艳二〇二〇年六月二十八日书记员  田丰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6812号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：曹海霖，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹海霖信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹海霖立即支付卡号为62×××16的信用卡暂计至2019年7月30日的欠款合计103125.23元，其中本金90760.34元、利息360.84元、违约金1251.64元、其他费用10752.41元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹海霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2018年3月10日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，还应支付最低还款额部分的5%作为违约金，最低为RMB10元或USD1元。 六、欠款最新截止时间：：2019年7月30日。 七、欠款本金金额：90760.34元。 八、欠款利息金额：360.84元。 九、欠款违约金金额：1251.64元。 十、其他费用金额：大额分期手续费10752.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹海霖应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××16的信用卡暂计至2019年7月30日的欠款合计103125.23元，其中本金90760.34元、利息360.84元、违约金1251.64元、大额分期手续费10752.41元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由曹海霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3058号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄雁飞，男,1988年1月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄雁飞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄雁飞应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币24235.29元、滞纳金6230.09元、利息5577.21元（暂计至2018年1月31日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费417.5元、执行费441元。因黄雁飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3058号案件终结本次执行程序。 被执行人黄雁飞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初470号原告：中国建设银行股份有限公司峨山支行。营业场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道桂峰路45号。统一社会信用代码915304262178113810。负责人：黄宇鹏，男，1974年3月25日生，汉族，该行行长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：任国强，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住吉林省四平市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司峨山支行（以下简称建行峨山支行）与被告任国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行峨山支行的委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。被告任国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74822.40元、利息1318.05元、罚息4722.51元，合计80862.96元（利息计算至2020年4月30日，2020年5月1日之后的罚息以借款本金74822.40元为基数，按年利率9.75%计算，利随本清）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过原告的手机客户端，与原告签订了编号为53020180709041812257、530201801043978507的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以下简称《借款合同》，合同约定借款额度、借款期限、贷款利率、逾期贷款利率等。合同签订后，原告分别于2018年7月9日、2018年8月1日向被告发放借款67500元、20000元。借款到期后，被告拖欠原告借款本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证、《借款合同》（附中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单、任国强拖欠本金利息明细表。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2018年7月9日，2018年8月1日被告通过原告的手机客户端，与原告签订合同编号为53020180709041812257、53020180801043978507的《借款合同》，合同约定本合同项下的借款额度分别为67500元、20000元，借款额度有效期分别为2018年7月9日至2019年7月9日、2018年8月1日至2019年8月1日；借款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人未在约定还款日的前一日足额还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；还款方式为按日计息，不定期还款。2018年7月9日、2018年8月1日，原告向被告发放借款67500元、20000元。贷款发放后，被告偿还合同编号53020180709041812257项下的借款本金12677.60元、利息3963.08元。截止2020年4月30日，被告尚欠合同编号53020180709041812257项下的借款本金54822.40元、利息3272.50元（含复利）；欠合同编号53020180801043978507项下的借款本金20000元、借期内利息1318.05元、逾期利息、复利1450.16元。另查明，原告实际执行借期内年利率6.5%，逾期年利率9.75%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定发放借款，被告未按约定按期履行还本付息的义务已构成违约，被告应按约定偿还本息，原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任国强于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峨山支行借款本金74822.40元，并支付截止2020年4月30日的利息、复利6040.56元，自2020年5月1日起的逾期利息以借款本金为基数按年利率9.75%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告任国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年六月十八日书记员  普川育
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4833号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所被告：于喜喜，女，汉族，住商丘市。原告捷信消费金融有限公司与于喜喜金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的证据，该案约定管辖法院为郑州市金水区人民法院，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年六月二十二日书记员  周剑扬
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初83号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人付贵，男，1992年9月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市兰山区。2020年5月22日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年5月29日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人付贵犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，适用认罪认罚，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人付贵及指定辩护人王美华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人付贵通过快手平台冒充女老板发布视频，2020年3月，被害人王某通过该视频关注被告人付贵，并互加微信号联系；次月，被告人付贵虚构合伙做汽车租赁生意的事实，已购买二手车资金周转或投资入股的名义骗取王某微信转账14200元，并将以上款项用于“网易CC”直播软件给主播刷礼物等个人开销。2020年5月1日，被告人付贵因过意不去给王某发了100元的微信红包后，将王某的微信号拉入黑名单并删除。2020年5月28日，被告人赔偿王某损失14100元，获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人付贵供述和辩解，被害人王某陈述，手机、银行卡等物证，电子档案、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等书证。公诉机关认为，被告人付贵以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物14100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人付贵如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认可指控的罪名和量刑建议，签署了认罚认罚具结书。辩护人认为，被告人具有坦白情节，被告人系初犯，无犯罪前科被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人积极赔偿受害人一方的损失，并取得受害人家属谅解。综上，建议对被告人判处十个月有期徒刑并适用缓刑。对指控事实，被告人付贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，手机、银行卡等物证，电子档案、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人付贵以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物14100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、被动归案后能如实供述、缴纳罚金有悔罪表现，又能认罪认罚，积极赔偿被害人损失，获得了谅解，依法可从宽处理。公诉机关依据以上情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。以上量刑建议，符合相关法律规定和本案实际，被告人及辩护人亦予认可，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，与公诉意见一致，另建议对被告人适用缓刑的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人付贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇二〇年六月十二日书记员  曹海燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4834号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所被告：张李氏，女，汉族，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告张李氏金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的证据，该案约定管辖法院为郑州市金水区人民法院，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年六月二十二日书记员  周剑扬
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1594号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执96号申请执行人：张鸽，男，汉族，1985年1月23日出生。被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司。法定代表人：魏冬花，该公司董事长。张鸽与郑州金山游乐设备机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司应向申请执行人张鸽支付工资XXXX元。因郑州金山游乐设备机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张鸽向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司负有继续向申请执行人张鸽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王德生
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初41号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，该单位工作人员。被告:程永安，男，1962年3月19日生，满族，住辽宁省开原市。被告:陈忠权，男，1962年9月1日生，汉族，住大连市西岗区。被告:臧维力，男，1978年7月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被告侯冬寒，男，1963年12月19日生，满族，住大连市西岗区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告程永安、陈忠权、臧维力、侯冬寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于泱到庭参加诉讼。被告程永安、臧维力、侯冬寒公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈忠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永安偿还借款本金2533771.86元及截至2019年8月19日拖欠的利息203507.27元、罚息1209233.47元；2、判令被告程永安自2019年8月20日起至实际付清之日止按照合同约定支付原告罚息；3、判令被告陈忠权、臧维力、侯冬寒对上述程永安应支付之款项承担连带保证责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。上述金额合计：3946512.6元。被告程永安未作答辩。被告陈忠权未作答辩。被告臧维力未作答辩。被告侯冬寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年3月31日，原告与被告程永安签订《借款合同》（编号：106232016002386），合同约定：原告向被告程永安借款2533771.86元，借款用途为归还我行应急资金；借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%，约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取。并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率基础上加收50%）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、担保情况、2015年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告陈忠权、侯冬寒、臧维力签订《担保合同》（编号：106232016002386B0），合同约定：被告陈忠权、侯冬寒、臧维力自愿为主合同项下被告程永安的债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况2016年3月31日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额2533771.86元，被告金国辉自2016年4月15日首次逾期还款，之后有还款。截至2019年8月19日被告程永安尚欠本金2533771.86元、利息203507.27元、罚息（含复利）1209233.47元。自2019年8月20日至开庭日无还款。综上所述，被告程永安逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告陈忠权、臧维力、侯冬寒签订《担保合同》中约定了对案涉债务承担连带保证责任，但案涉保证期间至2019年3月31日届满，原告未能在保证期间内向保证人主张承担保证责任，保证人免除责任，故对原告此项诉讼请求本院不予以支持。被告程永安、臧维力、侯冬寒公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈忠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下：一、被告程永安偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2533771.86元及截至2019年8月19日的利息203507.27元，罚息（含复利）1209233.47元；二、被告程永安自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照《借款合同》的约定向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付借款产生的罚息、复利；上列一至二项中被告程永安应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费38630元（案件受理费38370元，公告费260元），由被告程永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  郝红晓二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜梦迪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2692号原告：李艳兵，男，1973年12月21日出生，汉族，住济源市。被告：李欢欢，男，1989年10月16日出生，汉族，住济源市。原告李艳兵与被告李欢欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳兵、被告李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资8200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告在河南长垣承包加工窗户工程，因好多技术方面的原因不会请原告帮助13天，每天200元，后因工人人手不足请原告又帮助13天。原告还帮助被告找打胶工人，打胶工资1000元。验收前被告因没时间去处理窗户质量问题，又请求原告去长垣修复，修复工资2000元。原告多次催要，被告不仅不支付而且动手打原告。被告李欢欢辩称，当时原告给其帮忙其支付工资属实，但其也带领工人给原告帮忙由原告支付工资，双方工资已经抵销，不存在原告所述帮忙其每天支付200元的情况，其带领的工人给原告帮忙每天工资150元。其认可关于修复窗户的工资2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供了证人姚某1、姚某2分别出具的证明，虽该两份证明无其他证据相佐证，但被告质证后认为两份证明均是针对原告修复窗户出具的，其对该部分事实无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告在长垣县承包了窗户加工工程，并转包给被告具体施工，被告因技术原因由原告提供帮助6天，后原告又给被告干活4天，双方未约定工资。被告支付工人工资120元/天。工程完工后，原告代替被告到长垣工地修复窗户，工资2000元。本院认为，原、被告双方对被告承包工程后因技术原因由原告提供帮助，并由原告修复窗户质量问题的事实无异议，被告应当按照约定支付原告工资。被告辩称其带领工人也给原告帮过忙，原告需支付其工资且双方约定已将须支付的工资抵销，但原告不认可被告所述，被告亦未提供证据证明其主张，该辩称意见无依据，本院不予采纳。关于应当支付的工资数额，原告所述的提供劳务天数及工资标准被告均不认可，原告也未能提供证据证明，本院以被告自认的10天、120元/天为标准计算共计1200元，被告应当支付。另被告认可原告主张的维修工资2000元，应当一并支付。关于原告主张的打胶工人工资1000元无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效后十日内支付原告李艳兵3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  尼双纳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 惠
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终126号上诉人（原审原告）何殿全，男，1951年3月24日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。上诉人何殿全因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政征收一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何殿全诉称，其系肇东市发办事处东发村榆树屯村民，2014年3月31日,肇东市政府将何殿全承包田征收，侵犯其合法权益。诉至法院，请求确认肇东市政府征收何殿全土地行政行为违法。原审法院认为，从何殿全提交的起诉状及各方提交的证据体现，何殿全于2014年3月31日与肇东市政府签订征地协议书，但该征地协议书未加盖肇东市政府公章，肇东市政府答辩又否认双方签订征地协议书，故不能认定肇东市政府存在征收何殿全承包地的行为，何殿全提起行政诉讼缺乏事实根据。何殿全请求确认肇东市政府2014年3月31日征收其承包地行政行为违法，但其于2014年3月31日签订征地协议时即已经知道征收行为的存在。根据法不溯及既往原则，法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，何殿全于2014年4月1日签订征地协议书，起诉期限应自2014年4月1日起至2016年4月1日止，何殿全于2019年11月26日提起本案诉讼，期间没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回何殿全的起诉。何殿全上诉称，2014年被肇东市政府非法征收其家庭承包田，没给发放征收耕地补偿款。土地荒芜至2018年才签订合同发放补偿款。请求撤销原审裁定，确认肇东市政府非法征收集体土地违法，耕地为何殿全所有。本院经审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2014年2月17日，肇东市政府作出土地征收公告，主要内容为：拟用于肇东市乐安新区建设项目；该项目用地征收肇东市五站镇高堡村、华西村，东发办事处青山村、东发村集体土地1000公顷；土地补偿、安置补助及社会养老保险合计一次性补偿40,000元/亩，地上附着物按相关规定进行补偿，土地为永久征用，一次性补偿。2014年2月24日、28日，何殿全分别在《农户土地利用现状确认卡》上签名按印。2014年5月31日，何殿全在肇东市发办事处组织的《黑龙江省现代农业观光园区农户征地补偿款发放信息确认卡》上签名按印，该确认卡标注何殿全被征收土地16.96亩，每亩补偿款40,000元，合计补偿款678,400元。2014年10月8日，何殿全收到征地补偿款（2014年）60,000元。2014年12月26日，何殿全收到种地补偿款15,460元。2016年6月17日，何殿全收到2015年未付征地款、补偿款30,920元。何殿全收到依据乐安新区管委会答复意见，发放2016年土地流转款1,000元/亩，未征收土地补偿款2,000元/亩，合计46,380元。2018年2月8日，何殿全与肇东市发办事处青松村村民委员会分别在《征地补偿款发放信息确认卡》上签名按印，该确认卡标注何殿全被征收土地16.96亩，每亩补偿款40,000元，合计补偿款678,400元。2018年2月8日，何殿全收到16.96亩，每亩40,000元，共计678,400元征收土地补偿款。以上事实有卷宗证据材料予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为何殿全提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何殿全在起诉状中称在2014年3月31日其土地被占用。原审卷宗证据材料中亦体现，何殿全分别收取2014年、2015年、2016年种地补偿款。据此，可以认定何殿全2014年即已知道其土地被占用的事实，其于2019年11月26日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院驳回何殿全起诉，并无不当。综上，何殿全的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇二〇年六月十八日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初275号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李仰宜，男，1964年2月25日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，住广东省韶关市曲江区。因本案于2020年1月3日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留10日，同年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月10日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z191号起诉书指控被告人李仰宜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月3日晚上20时许，被告人李仰宜酒后无证驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车,行驶至广州市南沙区297县道（上行25公里）路段时被交警查获。经鉴定，被告人李仰宜血液中检出乙醇（酒精）含量为123.86mg/100ml。公诉机关认为被告人李仰宜具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人李仰宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李仰宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李仰宜无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李仰宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢96号之一 申请执行人：汤雄，男1990年03月18日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：徐尚兵，男1964年02月05日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人汤雄与被执行人徐尚兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款117000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1320.00元，执行费1655.00元。 执行过程中，1.本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2746号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：张小平，住吉林省农安县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张小平、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人陈岩、王洋到庭参加诉讼。张小平、颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张小平立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由张小平、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与张小平签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张小平向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张小平发放贷款3万元，至起诉时止，张小平仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 张小平、颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与张小平签订《“惠农贷”借款合同》。同日，张小平向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向张小平指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，张小平与颂禾公司均未按照合同约定还款。 本院认为，长发公司与张小平、颂禾公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。张小平、颂禾公司应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，张小平、颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张小平于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司对以上还款与张小平承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由张小平、吉林省颂禾农民服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1506号之一 申请执行人：吴敏，女，1955年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：蔡绍辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金垦路。 申请执行人吴敏与被执行人蔡绍辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还位于海口市龙华区金垦路3号碧湖家园X号楼X层XX号商铺，支付尚欠的租金、违约金合计276960元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXXX传祺牌机动车一辆，本院已对该车辆做档案查封，查封期限为二年，因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。此外，申请执行人向本院确认被执行人已向其履行完毕返还位于海口市龙华区金垦路3号碧湖家园X号楼X层XX号商铺的义务。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的276960元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0205民初1694号之一 原告：中铁海峡（厦门）建设工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（一号楼）2楼02单元，统一社会信用代码：9135020069301341XY。 法定代表人：吴建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妍慧（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林平，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。 被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号，统一社会信用代码911100001023342126。 法定代表人：杨宝生，公司公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐俊亚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭玉龙，男，该公司职员。 原告中铁海峡（厦门）建设工程有限公司（以下简称中铁海峡建设公司）与被告林平、中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。 中铁海峡建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁三局四公司与林平停止侵权行为，并在全国性媒体公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.判令中铁三局四公司与林平赔偿中铁海峡建设公司原二审的律师费及差旅费共计100000元；3.判令中铁三局四公司与林平赔偿中铁海峡建设公司损失3000000元（按《劳动合同》项下的利润归中铁海峡建设公司所有，利润按合同总标的额的20%计算，最终以林平的实际合同价为准）；4.本案的诉讼费用、律师费及鉴定费由中铁三局四公司与林平承担。事实与理由：中铁海峡建设公司的前身为：“厦门建文建筑劳务有限公司”，于2014年12月23日更名为“中铁友缘（厦门）建筑劳务有限公司”，于2016年1月5日更名为“中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司”，于2017年6月23日更名为中铁海峡（厦门）建设工程有限公司。2011年1月25日，林平以厦门建文建筑劳务有限公司的名义，与中铁三局四公司张唐铁路项目部签订《劳务合同》，约定厦门建文建筑劳务有限公司承包的内容为”五道梁隧道口的正洞作业面施工、窑上隧道出口的正洞作业面施工；包括开挖、衬砌、支护、附属工程等的施工”。同时，合同还约定林平作为厦门建文建筑劳务有限公司处的负责人，并分别以《劳务费用一览表》、《劳务人员情况一览表》、《乙方资信文件》等作为该合同的附件，其中《乙方资信文件》包括林平所伪造的乙方处的《营业执照》、《劳务作业资质等级证书》、《安全生产许可证》、施工所在地建设主管部门办理的登记注册手续（特指北京地区施工的项目）、劳务作业人员所应持有的特殊作业上岗操作证件、乙方合同签字人身份证复印件、法人授权委托书、合同签字盖章处也是林平伪造公章盖印。 2012年6月22日，受林平雇佣的工人叶福昌在涉案工程的劳务活动中摔伤。因相关的赔偿纠纷，叶福昌将林平、中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司及中铁三局四公司诉至北京市门口沟区人民法院。因些原因，中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司未收到相关案件的信息送达，未知悉相关案件情况下，也未参与庭审。2016年9月23日，北京市门口沟区人民法院作出（2014）门民初字第3585号民事判决书，判决林平赔偿叶福昌1495391.03元，并判决中中铁海峡（厦门）建筑劳务有限公司承担连带责任。 2017年5月10日，中铁海峡建设公司向福建鼎力司法鉴定中心申请进行鉴定。后该鉴定中心出具闽鼎（2017）文鉴字第141号《司法鉴定意见书》得出结论：检材《中国中铁（劳务合同）》落款“乙方：（印章）”处的“厦门建文建筑劳务有限公司”印文与提供对比的“厦门建文建筑劳务有限公司”样本印文不是出自同一枚印章。经中铁海峡建设公司进一步确认，《劳务合同》所列出的授权人（当时厦门建文建筑劳务有限公司的法定代表人）林立夫也出具相关声明表示从未授权林平与中铁三局四公司签订工程合同。 综上所述，林平在中铁海峡建设公司不知情的情况下，实施伪造中铁海峡建设公司的原公司印章及资质文件，慌称受厦门建文建筑劳务有限公司的授权，并以厦门建文建筑劳务有限公司的名义签订合同的行为，谋取巨额非法利益，直接导致了中铁海峡建设公司因此承担巨大金额的连带赔偿责任，并造成中铁海峡建设公司因此遭受损失（按中铁三局四公司与林平签订的合同总标的额的20%计算），并使公司多年积累的名誉受到严重损害。 本院经审查认为，林平与中铁三局四公司签订的《劳务合同》中“厦门建文建筑劳务有限公司”印文与中铁海峡建设公司原有的“厦门建文建筑劳务有限公司”的公章不一致，已有相应的鉴定意见加以证实。且中铁海峡建设公司也认为林平的行为涉及犯罪并已向公安部门报案。厦门市公安局海沧分局也于2019年7月17日对中铁海峡建设公司被伪造公章一案立案侦查，案号厦公海（新阳）立字（2019）00469号。因此，本案不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中铁海峡（厦门）建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 李佳馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终841号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：周某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人张某2、周某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初881号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱雄华，男，1990年12月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，网管，住邵阳县**************。公民身份号码：430************894。因涉嫌犯放火罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人尹上骁，广东汉章律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人朱雄华犯放火罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人朱雄华及其辩护人尹上骁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱雄华原系东莞市******联林鞋材加工厂员工,因离职问题与工厂管理人员发生纠纷继而产生放火烧厂的报复念头。2012年7月3日16时许，朱雄华用器皿装了甲苯来到加工厂三楼仓库中部,后将甲苯泼洒在仓库纸皮箱上,并点燃离去。火势迅速蔓延开至整个三楼,造成三楼制鞋皮料、包装半成品、成品鞋、30台针车机等全部被烧毁（约价值5万元）。2019年7月18日23时许，民警在吴山镇畅游网吧将朱雄华抓获。经检验，上述器皿内的黑色炭化物检出少量2-苯基萘、菲、对三联苯、邻苯二甲酸酯等成分。以上事实，被告人朱雄华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人李松林的陈述，证人张勃勃、陈佑伟、李兴国、陈汉佳、朱京城、唐飞良的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告书，火灾事故认定书、火灾事故重新认定书，复函，火灾痕迹物品提取清单，火灾直接财产损失申报统计表，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，被告人朱雄华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱雄华以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱雄华犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人朱雄华放火使他人财产遭受重大损失，证据不充分，本院不予支持。经查，根据被害人李松林在火灾发生后填写的火灾直接财产损失申报统计表显示其申报的直接财产损失为人民币50000元，东莞市********队出具的火灾事故认定书也据此认定本次火灾的直接财产损失为50000元。公诉机关指控被告人朱雄华放火烧毁的财产价值900万元，使公私财产遭受重大损失，仅有被害人李松林报案后的陈述为证，没有其他证据予以佐证，该指控的证据不充分，本院不予支持。辩护人提出放火造成的财产损失应为5万元，尚未达到公私财产遭受重大损失标准的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。本案系因离职原因造成纠纷引发，但这并不是朱雄华实施放火犯罪的理由，辩护人提出被害人对本案存在过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人朱雄华系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱雄华犯放火罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2026年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  李涛良人民陪审员  吴伟清二〇二〇年六月一日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1164号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：潘国富，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘国富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计人民币30093.03元；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1866.65元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30093.03元为基数，自2013年12月23日起按照每月百分之二的标准至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告潘国富未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定，2012年5月3日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行借款50000元，借款期限36个月（自2012年5月3日至2015年5月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.4%，即700元人民币。2012年5月3日，中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行按照借款合同约定向被告发放了50000元人民币的贷款。但自2013年10月3日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年12月23日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行进行理赔，理赔金额共计30093.03元人民币，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止目前，被告未付理赔款30093.03元、逾期保费1866.65元、违约金。 以上事实由个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细清单各1份证明。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘国富支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30093.03元、保险费1866.65元以及违约金（从2013年12月23日起至实际履行之日止以30093.03元为基数按照月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告潘国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 沈 锞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4852号 申请执行人：广州市德戈刀锯有限公司，地址：广州市番禺区石基镇市莲路石基村段朱份西街8号。 法定代表人：冯汉新。 被执行人：曹冬梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：屈威祥，男，1977年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李少珍，女，1988年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人广州市德戈刀锯有限公司与被执行人曹冬梅、屈威祥、李少珍的买卖合同纠纷案，申请人广州市德戈刀锯有限公司依据本院于2020年2月25日作出的（2020）粤0113民初67号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，本院于当日以（2020）粤0113执4852号案立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人于2020年4月21日向广州市中级人民法院提起上诉，本院依法作上诉移送处理。 本院认为，本案被执行人已在法定期限内就本案的执行依据提起上诉，故本案的执行依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回广州市德戈刀锯有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  区楚欣
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执635号申请执行人：李蕊,女,1974年10月20日生,汉族。被执行人：王丽，女,1991年11月27日生，汉族。本院在执行申请执行人李蕊与被执行人王丽借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)豫0106执635号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执635号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张朝健
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执650号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：青昆，男，汉族，1983年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与青昆追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青昆的银行存款人民币6234.6元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1242号 原告：程振兴，男，1950年2月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口区新户法律服务所法律工作者。 被告：杨新元，男，1966年9月21日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被告：李绍山，男，1965年6月16日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 原告程振兴与被告杨新元、被告李绍山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振兴及其委托诉讼代理人陈新玲，被告李绍山到庭参加诉讼，被告杨新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨新元偿还原告程振兴借款75800元及利息（利息计算方式：以75800元为本金，自2017年3月25日起按月息2分计算至实际清偿日止）；2.判令被告李绍山对被告杨新元的上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告杨新元以资金周转困难为由，向原告借款75800元，约定利息为月息2分。2016年8月24日，被告杨新元为原告出具了借条，被告李绍山自愿为被告杨新元的上述借款提供保证责任。期间，被告于2018年7月21日偿还1000元利息、2020年1月8日偿还3000元利息。原告因经济困难多次找到两被告索要剩余的借款本金和利息，两被告均以过几天就还为由予以推脱，不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 杨新元未作答辩。 李绍山辩称，原告起诉内容属实，但我在该借款中是证明人而非保证人。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张。被告经质证，对真实性无异议，但是认为借条上写明的李绍山是证明人，所以应当是证明人。本院经审查，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，被告杨新元向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到程振兴现金柒万伍仟捌佰元正。”被告杨新元在借条落款处签字。被告李绍山在证明人落款处签字。2018年7月21日，被告杨新元偿还1000元，2020年1月8日，被告杨新元偿还3000元，2020年6月18日，被告杨新元偿还5000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条足以证明原告程振兴与被告杨新元之间存在借贷关系，借款金额为75800元。原告向被告提供借款后，被告理应偿还借款，其未及时还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任，故原告要求被告杨新元偿还借款本金75800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然借条中未约定利息，但是根据被告杨新元的还款情况及证明人李绍山的陈述，综合认定双方口头约定利息为月息2分。被告杨新元已偿还9000元利息，原告同意被告杨新元偿还的9000元利息是7个月的利息，故原告主张被告自2017年3月25日起至实际给付之日止按月息2分计算利息的请求，本院予以支持。根据原告提交的借条载明被告李绍山为证明人，被告李绍山开庭审理时不认可其为保证人，故原告主张被告李绍山承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告杨新元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨新元于本判决生效后五日内偿还原告程振兴借款本金75800元及利息（利息计算方式：以75800元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告程振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告杨新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  房丽静 二〇二〇年六月三十日                                                  法官助理  刘美艳                                                  书记员  宋效雯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初760号 原告：陈志安，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：罗杨，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈志安与被告罗杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈志安撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐红丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7583号 原告：孙某英，女，汉族，1975年6月11日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所律师。 被告：沭阳某某化工商贸有限公司，住所地：江苏省沭阳县。 法定代表人：袁某，总经理。 被告：袁某，男，汉族，1979年7月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告孙某英诉被告沭阳某某化工商贸有限公司、袁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙某英于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙某英向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某英撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告孙某英负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执311号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：宁夏安宁建材有限公司。 法定代表人：马某，系宁夏安宁建材有限公司董事长。 被执行人：马某。 被执行人：王某。 被执行人：李某，原住平罗县。 被执行人：张某，原住银川市。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏安宁建材有限公司、马某、王某、李某、张某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。依据（2019）宁0221民初1153号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金1690000元，利息214769.96元，案件受理费21942元，利息144579.5元，公告费600元，共计2071891.46元。 本院于2020年3月3日依法向被执行人宁夏安宁建材有限公司、马某、王某、李某、张某金送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年3月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、银行存款信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产。通过查询不动产登记信息，本院依法查封登记在被执行人李某名下位于平罗县民族大街西侧阳光城市××园（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套，因被其他案件查封，故无法处置。通过查询车辆登记信息，查封登记在被执行人马某名下×××号起亚牌小型汽车一辆，查封登记在被执行人王某名下×××号途锐牌小型汽车一辆，因未能实际控制，故暂时无法处置；查明宁A2101号天翔牌重型平板半挂车一辆原登记在被执行人王某名下，但经实际查询宁A2101号天翔牌重型平板半挂车车辆已被注销，故无法进行查封；查封登记在被执行人李某名下×××号长城牌小型汽车一辆，因该车辆年限已久且申请人表示暂不要求处置，故暂未进行后续处置措施；现未发现被执行人其他可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月30日将被执行人宁夏安宁建材有限公司、马某、王某、李某、张某金及宁夏安宁建材有限公司法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的2071891.46元，执行费23119元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3842号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：新余市宏安安防科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路560号5幢8楼801室，统一社会信用代码：9133000079962872XA。原告江西雍享科技有限公司与被告新余市宏安安防科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13758号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩晓磊，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韩晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,061.79元(币种下同)(截止至2020年4月21日，欠款本金69,795.12元，利息7,678.67元，年费588元)；2、要求被告支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年9月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,061.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告韩晓磊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告韩晓磊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,795.12元；二、被告韩晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.54元，减半收取875.77元，由被告韩晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5530号原告：殷允娟，女，1990年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告殷允娟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷允娟到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷允娟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17985.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月13日，原告殷允娟与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1233号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告殷允娟系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1233号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告殷允娟将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1233号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原告殷允娟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为35970.37元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告殷允娟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17985.19元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告殷允娟第九年上半年委托经营收益17985.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初76号被告人曹某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市通山县，现住翼城县。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年1月20日18时25分左右，被告人曹某驾驶×××号雪佛兰牌小轿车沿翼浮路由北向南行驶，行至省道230线(临么线)64公里+500米处道路交叉路口时，撞上横过道路的行人马某，造成马某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曹某拨打120急救电话并把马某送到翼城县人民医院救治，后拨打110报警。马某经抢救无效后死亡。翼城县公安局交警大队认定曹某负事故主要责任。2019年6月5日，曹某与被害人家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。曹某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人曹某驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某拘役六个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、110报警受理单、刘某的询问笔录、曹某的供述与辩解、山西省翼城县公安司法鉴定中心(翼)公(司)鉴(尸)字[2019]1号鉴定书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]交鉴字第009号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、翼城县公安局交通警察大队第141022120190000009号道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、马某家属出具的谅解书等证据证实。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年6月3日，曹某在值班律师史鹏见证下自愿签署认罪认罚具结书。2019年6月5日，曹某与被害人家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的书面谅解。本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹某在事故发生后主动拨打报警电话和急救电话，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并获得书面谅解，可酌情从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈瑞华二〇二〇年六月二十二日书记员  丁雪红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11923号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：朱娜娜、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：朱君琴，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱君琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计人民币37027.70元；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1319.97元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37027.70元为基数，自2013年11月4日起按照每月百分之二的标准至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签署《个人贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款40000元，借款期限36个月（自2013年3月15日至2016年3月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为0.9%，即360元人民币。2013年3月15日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了40000元人民币的贷款。但自2013年8月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年11月4日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计37027.70元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止目前，被告未付理赔款37027.70元、逾期保费1319.97元、违约金。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告朱君琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告朱君琴缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细清单各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱君琴之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告朱君琴未按约归还平安银行股份有限公司宁波分行贷款，致平安银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告朱君琴追索保险代偿款及欠交的保险费，被告朱君琴还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告朱君琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱君琴支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37027.70元、保险费1319.97元以及违约金（从2013年11月4日起至实际履行之日止以37027.70元为基数按照月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费759元，由被告朱君琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  罗钿涛 人民陪审员  陈汝钿 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  沈 锞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6817号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郑小艺，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小艺信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑小艺立即支付卡号为62×××26的信用卡暂计至2019年8月3日的欠款合计96401.38元，其中本金62551.31元、利息11223.22元、违约金（滞纳金）17373.13元、其他费用5253.72元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑小艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××26。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2012年3月21日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为RMB10元或USD1元。 六、现金分期手续费：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 七、取现手续费乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。境内（含网银、电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元，境外（含港、澳、台）：预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元。 八、欠款最新截止时间：：2019年8月3日。 九、欠款本金金额：62551.31元。 十、欠款利息金额：11223.22元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：17373.13元。 十二、其他费用金额：大额分期手续费1253.72元、现金分期手续费3975元、取现手续费25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑小艺应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××26的信用卡暂计至2019年8月3日的欠款合计96401.38元，其中本金62551.31元、利息11223.22元、违约金（滞纳金）17373.13元、大额分期手续费1253.72元、现金分期手续费3975元、取现手续费25元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由郑小艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3478号 原告：孙淑华女，1962年5月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：郑健男，1972年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告孙淑华与被告郑健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙淑华到庭参加诉讼；郑健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙淑华向本院提出诉讼请求：郑健支付工资2535元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：孙淑华为郑健经营的环翠区全郑馅饼店员工，郑健拖欠其工资2535元。 郑健未作答辩。 本案孙淑华围绕诉讼请求提交了相关证据，郑健未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙淑华原在郑健经营的快餐店从事手工包包子工作，工资以每小时14元计付，郑健拖欠其2019年12月份工资1170元及2020年1月份工资1470元，合计2640元。 上述事实有工资表、证人证言及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的劳务合同关系，孙淑华已如约提供劳务，郑健自应及时支付劳务报酬。郑健欠付孙淑华工资2640元，而孙淑华仅主张2535元，系其处分自身权利，当予尊重。因郑健久未付薪，孙淑华主张其自起诉之日起另付逾期履行上述金钱债务之利息损失，亦不失合理。但中国人民银行贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率取代，应以后一标准计付利息。综上所述，孙淑华之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 郑健于本判决生效之日起十日内支付孙淑华劳务报酬2535元及逾期履行的利息损失（以上述应付未付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑健负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 李宇佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执696号 申请执行人：崇左市人民防空办公室，住所地崇左市城南区德天路101号。统一社会信用代码：11451400756542328H。负责人：梁青林，该办主任。 委托代理人：吴笃初，崇左市人民防空办公室指挥通信与工程管理科科长。 被执行人：广西百成房地产开发有限责任公司，住所地崇左市友谊大道与城南八路交叉口的东南角崇左建设大厦1栋2单元608号房。统一社会信用代码：91451400664810938Q。法定代表人：刘少涛。 本院在执行崇左市人民防空办公室与广西百成房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，根据已经发生法律效力的崇人防征字（2017）第006号防空地下室易地建设费征收决定书，被执行人广西百成房地产开发有限责任公司应支付申请执行人崇左市人民防空办公室案款6213750元，承担执行费58469元。本院已执行0元,尚有6213750元未执行,现因被执行人广西百成房地产开发有限责任公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执696号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆春丽 书 记 员 梁权明
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩305号被拘留人：牛振，男，1982年7月10日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执910号王甲峰申请执行牛振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛振违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对牛振拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执249号之一 申请执行人：杨晓国，男，1967年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西康家装饰有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：9136001083091058989。 法人代表：黄学仪。 本院在执行申请执行人杨晓国和被执行人江西康家装饰有限公司装修合同纠纷一案，本院（2019）赣0112民初2879号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执249号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3958号原告：张贵英，女，汉族，1976年5月8日出生，住河南省商丘市。被告：施余奇，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张贵英与被告施余奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告张贵英于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵英以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵英撤诉。审判员  李建友二〇二〇年六月四日书记员  周剑扬
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执32号之一 被执行人：冯小红，曾用名冯静，女，1973年8月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人冯小红追缴违法所得一案中，本院将公安机关移送扣押被执行人冯小红在案现金11657.60元，按本金比例支付给被害人。因被执行人冯小红没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院已对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人冯小红确无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月一日 书记员 ： 黄 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9804号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：缪清平，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告缪清平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如