wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常熟天虹服装城管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号。法定代表人：洪于阳，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟文梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人常熟天虹服装城管理有限公司（以下简称天虹公司）因与被申请人翟文梅财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天虹公司申请再审称，（一）翟文梅违反《常熟天虹服装城商铺租赁合同》约定，没有办理工商营业执照、偷逃税收，未经天虹公司书面同意擅自改动常熟天虹服装城建筑结构、装修、设备设施，拖欠房屋租金和管理服务费，构成严重违约，天虹公司解除《常熟天虹服装城商铺租赁合同》符合法律规定。根据《常熟天虹服装城商铺租赁合同》约定，翟文梅在合同解除后逾期未取回商铺内物品的，视为放弃相关物品所有权，翟文梅如需取回，还应另行支付保管费。所以，一、二审判决认为天虹公司在合同期内未经翟文梅同意将商铺内属于翟文梅的服装搬出，是证据采信和认定错误。（二）翟文梅未能取回货物并非因天虹公司扣留，而是翟文梅自身原因导致。天虹公司多次通知翟文梅取回货物，翟文梅拒绝取回。常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01117号民事判决也载明：“审理中，本院询问了原告（翟文梅），就被告（天虹公司）强制搬离的东西原告是否需要被告返还，原告认为物品属于时令和季节性商品，要求折价给天虹公司；……”所以，翟文梅应对拒绝取回货物而扩大的损失承担责任。（三）常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01117号民事判决载明：“审理中，原、被告共同确认实际把原告财物搬离商铺的是被告天虹公司。原告同时认为，被告常熟阳光天虹房产置业有限公司（以下简称阳光置业公司）是合同相对方，原告还是认为被告阳光置业公司是适格的被告。经本院就本案存在两个法律关系（一个是租赁合同关系，一个是侵权法律关系）释明后，原告坚持自己调整后的诉讼请求。”所以，翟文梅已在前案中选择了诉讼请求，本案起诉是重复起诉。（四）评估报告存在严重问题，一、二审判决不应采信。评估基准日设定不当；评估人员不合格；评估假设错误；评估方法选择错误，缺乏客观公正性；评估程序严重违法；评估计算和测算缺失；评估结论错误；评估报告超期作出；前案中常熟市价格认证中心不予受理进一步印证本案评估结论错误。综上，天虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，天虹公司主张的再审申请事由不能成立。具体理由如下：（一）依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，天虹公司虽主张翟文梅有各项违约情形，但并未提供证据证明其与阳光置业公司以此为由通知翟文梅解除《常熟天虹服装城商铺租赁合同》，故而《常熟天虹服装城商铺租赁合同》也当然不能在通知到达翟文梅时解除。在各方签订的《常熟天虹服装城商铺租赁合同》未依法解除的情形下，天虹公司未经翟文梅同意，径行于2015年6月11日将翟文梅承租商铺中的时令服装搬离，其行为存在过错，且侵害翟文梅合法权益，天虹公司应当承担相应的赔偿责任。（二）天虹公司主张其多次通知翟文梅取回服装，但翟文梅拒绝取回，对此，翟文梅否认天虹公司曾作此通知，而天虹公司亦未能提供证据证明其在强制搬离翟文梅的服装后曾及时通知翟文梅取回。因此，本院对天虹公司关于其多次通知翟文梅取回服装，翟文梅拒绝取回，由此扩大的损失应由翟文梅承担的主张不予支持。在常熟市人民法院审理的（2015）熟虞民初字第01117号翟文梅诉阳光置业公司、天虹公司租赁合同纠纷一案中，该院曾于2016年6月13日的庭审中询问翟文梅，就天虹公司强制搬离的物品是否需要天虹公司返还。翟文梅认为被搬离的物品属于时令和季节性商品，要求折价给天虹公司。鉴于天虹公司强制搬离的均为时令服装，自天虹公司于2015年6月11日搬离服装，至常熟市人民法院2016年6月13日询问翟文梅是否需要返还时，期间已经过一年，时令服装的价值已发生重大波动。在服装价值发生重大贬损，且该批服装始终由天虹公司控制的情形下，翟文梅表示不需要返还，要求折价归天虹公司，亦是依法解决纠纷的方式之一，不属于翟文梅扩大损失。因天虹公司关于翟文梅拒绝取回货物，应就扩大的损失承担责任的主张不能成立，故一、二审判决以天虹公司强制搬离翟文梅服装的2015年6月11日，以及常熟市人民法院作出（2015）熟虞民初字第01117号民事判决，解除翟文梅与阳光置业公司之间的商铺租赁合同关系及翟文梅与天虹公司之间的市场管理合同关系的2016年7月20日作为评估翟文梅案涉服装市场价值及贬值损失的起止时间节点亦无不当。（三）天虹公司与翟文梅之间存在的是市场管理合同关系，天虹公司并非案涉商铺租赁合同关系的相对人，因此，翟文梅与天虹公司之间不存在租赁合同违约责任与侵权责任的竞合与选择问题。翟文梅以其与天虹公司之间并不存在的租赁合同违约责任向天虹公司提起相关诉请被驳回后，并不妨碍其据双方之间存在的侵权责任关系要求天虹公司承担责任，天虹公司主张翟文梅本次起诉构成重复诉讼不能成立。（四）案涉资产评估报告是一审法院依法委托鉴定人作出的鉴定意见，鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分、客观公正，且针对天虹公司提出的异议，鉴定人已书面作出解释、说明，并到庭接受质询，而天虹公司未能提供足以反驳的相反证据和理由，故一、二审判决采信该鉴定意见并无不当。综上，天虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟天虹服装城管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  朱亚萍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1263号之一 被执行人：宋飞，男，汉族，1992年9月29日出生，住安徽省舒城县千人桥镇千人桥村宋庄。 被执行人宋飞罚金刑一案，本院于2018年1月25日作出（2018）皖1523刑初3号刑事判决：被告人宋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2019年5月6日止），罚金于判决生效之日起五日内缴纳。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人宋飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，仅发现少量存款予以冻结，因余额太小未予扣划，未发现宋飞有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人宋飞采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人宋飞负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执517号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：聂金星，男，1992年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人河北恒元信业信息技术有限公司与被执行人聂金星借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E045969号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执820号执行裁定书，指定该案由本案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计13337元，缴纳执行费100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人聂金星限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E045969号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月八日 书记员 刘梦竹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初659号原告：薛银东，男，1977年11月12日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘虎平，男，1978年12月13日出生，汉族，住平陆县。原告薛银东与被告刘虎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋施奇到庭参加诉讼，被告刘虎平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛银东向本院提出诉讼请求。1、依法判令被告刘虎平偿还原告薛银东借款本金4万元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉日起算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告刘虎平因自身需要向原告借款，双方达成合意后，原告于2013年3月18日将两万元现金交于被告，被告当即向原告出具一份借条。2013年7月，被告刘虎平又找到原告，以生活所需向原告借款，原告于2013年7月16日将一万元现金交予被告，后又于7月25日将一万元现金交于被告，被告又当即向原告出具了两份借条。被告借据的出具表明被告如数收到借款，有义务按照借款约定如数偿还借款。随后，原告薛银东多次要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。无奈原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》119条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第26条、第29条之规定诉至本院，请求贵院在查明事实的基础上，维护原告的合法权益，判如所请。法定期限内，被告刘虎平未作答辩，亦未提供证据原告薛银东围绕诉讼请求依法提交了证据：一、薛银东身份证复印件一份；二、借条原件三份。证实被告向原告借款4万元并已经收到借款。经审查，原告提供的证据能够证实被告三次借款共计4万元未还的事实，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛银东和被告刘虎平系朋友关系，被告刘虎平因生活需要在2013年3月18日向原告借款2万元，2013年7月16日向原告借款1万元，2013年7月25日向原告借款1万元，三次借款都出具借条，内容为，”今借到薛银东现金贰万元整，刘虎平2013.3.18日”；“今借到薛银东现金壹万元整，刘虎平2013.7.16日”；“今借到薛银东现金壹万元整，刘虎平2013.7.25日”。借款后，被告刘虎平没有向原告薛银东还款。本院认为，被告刘虎平向原告薛银东借款4万元的事实，原告提交了借条予以证实，被告既不应诉答辩，又无正当理由拒不到庭，失去了陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。故对原告起诉要求被告归还4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告薛银东在诉请中同时要求被告支付利息，因借条上既未有利息的约定，也没有借期的约定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定主张支付自起诉之日至付清之日的借款利息，但本案并不符合该条规定的精神，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎平在本判决生效后十日内归还欠原告薛银东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘虎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年六月二十四日书记员  陆方铭
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终682号上诉人（原审被告）：山东名流房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇凤凰山路763-8号。法定代表人：周本留，董事长。委托诉讼代理人：姜莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地山东省威海市新威路32-6号五楼北。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：仇方平，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。原审被告：蔡森，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人山东名流房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行及原审被告蔡森第三人撤销之诉一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司威海环翠支行于2020年6月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司威海环翠支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东名流房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1234号民事判决；二、准许中国建设银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由中国建设银行股份有限公司威海环翠支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年六月二十四日法官助理宋杨书记员刘莎莎
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执316号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被执行人：海阳市留格健华门市部，经营场所：山东省海阳市留格庄镇留格庄村。经营者：时淑玲，女，1940年1月8日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人海阳市留格健华门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鲁06民初320号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年6月18日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为申请执行人宏联国际贸易有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁06执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月二十四日书记员  王麟飞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保885号解除保全申请人张超君与被申请人西安丝路环球国际贸易有限公司财产保全一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保14号之一民事裁定书，准予张超君的申请。在执行过程中，本院于2020年6月23日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保885号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执25号 申请执行人：张海东，男，1977年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:孙立萍，女，1984年6月25日生，汉族，原住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人张海东与被执行人孙立萍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月三十日 书记员  李治坤
四川省乐山市市中区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）川1102刑初124号 易建华、魏欣： 自诉人王屹诉被告人易建华、魏欣涉嫌侵占、诈骗罪一案于2020年3月13日向本院提起自诉，根据乐山市中级人民法院（2020）川11刑辖12号关于《指定管辖决定书》的决定，现该案改由沐川县人民法院审判。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2460号 原告：黑龙江正点物流有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道荀山村书林苑3幢3-24室。 法定代表人：常殿平。 委托诉讼代理人：石磊、石正平，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：浙江米阳供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园D幢224（商）室。 法定代表人:苏勤荣。 委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。 原告黑龙江正点物流有限公司杭州分公司与被告浙江米阳供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，依法适用普通程序,由审判员张巨、人民陪审员胡康康、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。黑龙江正点物流有限公司杭州分公司委托诉讼代理人石磊，浙江米阳供应链管理有限公司委托诉讼代理人高小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付运输费用977500元及利息损失（自向法院起诉之日）；2.本案诉讼费、保全费由浙江米阳供应链管理有限公司承担。事实和理由：2018年，黑龙江正点物流有限公司杭州分公司与浙江米阳供应链管理有限公司签订《运输合同》，委托黑龙江正点物流有限公司杭州分公司运输第三方德邦物流公司的货物，合同内容包括货物形式、价格、结账、周期等。2019年4月-7月共产生运费977500元，被告一直未予支付。故诉至法院,请求保护其合法权益。 浙江米阳供应链管理有限公司辩称：双方合同已经终止；双方从未正式对账；运费数额不对；案外人的外运车辆运输服务合同不具有相应的证明效力，不具有客观性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下： 2018年，黑龙江正点物流有限公司杭州分公司与浙江米阳供应链管理有限公司签订《运输合同》，委托黑龙江正点物流有限公司杭州分公司运输案外人德邦（上海）运输杭州有限公司的货物，合同内容包括货物形式、价格、结账、周期等。其间，经案外人德邦（上海）运输杭州有限公司出具的外请车货物运输单（服务合同），载明具体车号、车型、驾驶人、始发地、目的地、货物件数以及德邦与被告之间的单笔运费数额，另根据原被告签订合同附件约定的运费单价，可证明2019年4月-7月共产生运费977500元。 本院认为，浙江米阳供应链管理有限公司尚欠付运费977500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽主张双方之间从未正式对账，但如上所述，案外人出具的外请车货物运输单可以确认原被告之间发生的运输量情况，并结合原被告签订合同附件约定的运费单价，足以认定共产生运费977500元的事实。被告举证部分付款凭证，不足以全面反映出其已付款的整体情况，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该抗辩不予支持。原告同时主张利息，亦于法有据，应自其向人民法院起诉之日起算。综上,黑龙江正点物流有限公司杭州分公司的诉讼请求成立,本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告浙江米阳供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江正点物流有限公司杭州分公司支付运费人民币977500元以及以977500元为基数，支付自2019年8月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13576元、保全费5000元，由被告浙江米阳供应链管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 巨 人民陪审员  胡康康 人民陪审员  马 菁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈 娴
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执20号之一 申请执行人：李二提，男，汉族，1982年1月2日出生，住所地：安徽省宿州市砀山县。 被执行人：盛祖山，男，1979年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李二提与被执行人盛祖山公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人李二提依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的金额为260187元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人盛祖山送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人盛祖山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人李二提未能提供被执行人盛祖山有可供执行的财产。 截止2020年06月19日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人盛祖山未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人盛祖山采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏宇轩
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢206号 申请执行人：吴小青，男，1957年2月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：陈小平，男，1965年5月7日出生，汉族，住庆元县。 关于吴小青与陈小平民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初823号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年7月13日立案执行，初执案号为（2018）浙1126执857号，于2020年6月30日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币32000元，缴纳案件执行费350元，案件受理费275元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的剩余部分迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2018）浙1126民初823号民事判决书吴小青与陈小平民间借贷纠纷一案，被执行人陈小平已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1616号原告：谢元成，男，1972年8月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：韩清春，男，1966年3月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张善英，女，1965年5月27日出生，汉族，住济阳区。原告谢元成与被告韩清春、张善英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元成到庭参加诉讼，被告韩清春、张善英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢元成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款61700元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，2019年7月10日，被告韩清春两次赊欠原告肥料款共计61700元。被告声称过几天将肥料款给原告结清，后原告曾多次找到原告催要肥料款，但被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。韩清春、张善英未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。谢元成围绕诉讼请求依法提交了欠条。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢元成与韩清春系亲戚关系。2018年11月12日、2019年7月10日，韩清春向谢元成分别赊购价款42000元、19700元的肥料，共计61700元。为此，韩清春向谢元成分别出具欠条。该款经谢元成催要，韩清春至今未付。诉讼中，谢元成明示放弃对利息的诉讼请求。本院认为：谢元成与韩清春之间的买卖行为，系其真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。本案欠款，经谢元成催要，韩清春至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。谢元成要求韩清春给付肥料欠款61700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。谢元成要求张善英承担还款责任的诉讼请求，因未有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩清春于本判决生效之日起十日内给付原告谢元成肥料欠款61700元。二、驳回原告谢元成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元，由被告韩清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年六月九日书记员  郭迪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终819号 上诉人（一审被告）：广西闽钢钢结构工程建设有限公司，住所地广西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）。统一社会信用代码：9145142155470240XE。 法定代表人：李章，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：臧金永，男，汉族，1996年1月18日出生，农民，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：黄西汉，广西恒聚律师事务所执业律师。 上诉人广西闽钢钢结构工程建设有限公司（以下简称闽钢公司）因与被上诉人臧金永确认劳动关系纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闽钢公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判闽钢公司与臧金永之间不存在事实劳动关系。事实与理由：一、闽钢公司2019年9月将厂区的部分钢材加工工作发包给案外人韩克俊承包,由韩克俊自行组织人员完成其承接的加工任务。雇佣的工人由韩克俊直接管理、安排工作、支付报酬。臧金永系韩克俊的雇佣工人之一,闽钢公司接受韩克俊的委托为包含臧金永在内的雇员购买意外保险。并约定从承包人的韩克俊的承包加工费中抽取为其垫付的雇员保费。二、闽钢公司从未向臧金永发放工资及缴纳社会保险,臧金永不受闽钢公司管理和单位制度约束,闽钢公司也从未安排和指挥臧金永开展工作。臧金永与承包人韩克俊属于雇佣关系,具体工资发放及住宿安排均由承包人另行安排，与闽钢公司无关。三、闽钢公司与臧金永之间是否存在事实劳动关系应参照原劳动和社会保障部(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关规定,结合工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”“服务证”、招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录及其他劳动者的证言等证据综合判断。综上所述,恳请二审法院撤销一审法判决,依法改判。 臧金永辩称，闽钢公司认为工程已发包给韩克俊，是韩克俊委托其公司购买人身伤亡和医疗责任保险，但未提供证据证明。臧金永认为一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院予以维持。 臧金永向一审法院起诉请求：确认臧金永与闽钢公司从2019年9月21日至2019年9月28日存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2019年9月份，臧金永经贺兴祥介绍，于2019年9月21日起，到闽钢公司从事电焊工工作。双方没有签订劳动合同。闽钢公司于2019年4月18日为包括臧金永在内的68名工人购买雇主责任险，责任名称为人身伤亡责任和医疗费用责任，保险期间为自2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止。每人保费为1250元。2019年9月28日下午16时30分许，臧金永在闽钢公司工作时被钢板压伤。被送至扶绥县人民医院住院治疗。经诊断，伤及左胸部、右颈部、右肩部、右耳廓等，费用为11656.59元。出院后，2019年11月11日又到广西中医药大学附属瑞康医院继续治疗，于2019年12月30日出院，费用为21456.81元。治疗费用闽钢公司已垫付。工作期间臧金永尚未领取工作报酬。2020年1月2日，臧金永向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系劳动仲裁，该仲裁委员会作出扶劳人仲【2020】第6号通知书，以申请人提交的证据材料与申请仲裁没有关联性为由不予受理。臧金永于2020年1月6日以与闽钢公司存在劳动关系为由诉至本院，后于2020年3月6日以重新收集证据为由提出撤诉申请。 一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动合同关系。用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案符合确认劳动关系的条件。臧金永在闽钢公司内从事电焊工作，是双方确认的事实，而闽钢公司辩称臧金永不是为其工作，是为其他承包人雇佣，但又没有提供公司已对外承包和臧金永为他人雇佣从事工作以及受承包人委托代为办理保险的证据，辩称理由不成立，一审法院不予采纳。据此，闽钢公司与臧金永在事实上存在劳动关系。臧金永的主张证据充分，理由成立，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认臧金永与闽钢公司从2019年9月21日至2019年9月28日存在事实劳动关系。案件受理费10元，本案适用简易程序减半计取5元，由闽钢钢公司负担。 二审期间，双方当事人无新证据向本院提交。 闽钢公司对一审法院认定事实的异议：闽钢公司已将工作发包给韩克俊,臧金永等68名工人是韩克俊雇佣的工人，臧金永不是为闽钢公司工作而是为韩克俊工作。臧金永对一审法院认定事实无异议。 对当事人二审提出异议的事实，本院认定：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，闽钢公司提出的一审法院认定事实的异议只作出口头陈述和书面意见，未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故闽钢公司的主张，本院不予支持。 综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，闽钢公司经工商行政部门依法登记的公司法人,具备雇佣劳动者从事生产的条件；臧金永符合法律规定的用工主体资格。臧金永受雇佣的工作地点在闽钢公司工地，安排为电焊工作，其从事的电焊工作是闽钢公司业务的组成部分。闽钢公司在保险公司购买了雇主责任保险，为臧金永包括68名工人在内购买了人身伤亡责任险和医疗责任险。臧金永受伤住院，闽钢公司为臧金永垫付治疗费。臧金永受雇于2019年9月21日，同年9月28日受伤住院治疗，其在受雇期间与闽钢公司之间的关系符合劳动法律法规规定劳动关系的法律特征，故闽钢公司的主张，本院不予支持。 综上所述，闽钢公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西闽钢钢结构工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢333号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号 被执行人：邓吉朋，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张崇玉，女，1964年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王密坤，男，1977年9月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邓吉欣，男，1955年4月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏锡海，男，1971年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张作礼，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人邓吉朋、张崇玉、王密坤、邓吉欣、魏锡海、张作礼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第6号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年六月三日 书记员  马振华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保254号 申请人：邢金晓，男性，1968年4月22日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：唐平，男性，1965年11月10日出生，住青岛市黄岛区。 申请人邢金晓于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐平对其债务人高赐雷在黄岛区人民法院执行局的案件款1000000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐平对其债务人高赐雷在黄岛区人民法院执行局的案件款1000000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月九日 书记员  薛 琼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5590号 申请人：江西隆洪仁建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道2299号（红原星城12号楼2单元501室），统一社会信用代码：91360000356545028W。 法定代表人：黄龙韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201621962643。 被申请人：罗建国，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡霞，女，1981年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西隆洪仁建设工程有限公司与被申请人罗建国、胡霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西隆洪仁建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗建国、胡霞的银行存款570000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人罗建国、胡霞相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 瑜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4812号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街3号。 法定代表人：王波，职务行长。 被执行人林荣华，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与林荣华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9256号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金242028.69元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9256号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能浑 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕欣宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执2731号 申请执行人康爱平，男，汉族，1969年8月14日出生，乌兰浩特市人，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人鄂尔多斯市万达房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘宝山，系该公司董事长。 住所地：东胜区。 本院在执行康爱平与鄂尔多斯市万达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人康爱平依据本院作出的（2015）东民初字第3628号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还劳务费2319646元及利息，案件受理费38637元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年9月20日向被执行人鄂尔多斯市万达房地产开发有限责任公司发出财产报告令和执行通知书，且于2020年3月18日发出限制高消费。经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经过约谈、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第3628号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 李  娇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1071号 罪犯刘德华，男，1976年3月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘德华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一级人民法院于2013年7月15日作出(2013)渝一中法刑初字第00033号刑事判决，认定刘德华犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2021年1月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘德华减去有期徒刑六个月二十三日。 （刑期起止时间为：自2012年8月7日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终840号上诉人（原审原告）：康小洲，男，1958年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴传宝，男，1972年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳曾鑫建筑劳务有限公司，住所地：襄阳市高新区陆寨社区团山大道271号。法定代表人：刘凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵天才，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北海厦建设有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路13号。法定代表人：林森，该公司执行董事。上诉人康小洲因与被上诉人吴传宝、襄阳曾鑫建筑劳务有限公司（以下简称曾鑫劳务公司）、湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。康小洲上诉请求：一、请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5278号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定康小洲在工作中自我安全意识不强，疏于注意，造成自己滑落受伤与事实不符，上诉人在该起事故中没有过错；2.原审法院对护理费、误工费的时间只计算在住院期间，后期治疗费未支持，显然不符合上诉人受伤的实际情况，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。吴传宝、曾鑫劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海厦建设公司未答辩。康小洲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原审三被告连带赔偿康小洲医疗费33371.82元、后期治疗费1500元、误工费18000元、护理费5788元、交通费290元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金206730元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费2200元，扣减已垫付的医疗费27469.32元，还应赔偿254860.5元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：海厦建设公司承建襄阳绿地中央广场的楼房。海厦建设公司将工程的劳务发包给曾鑫劳务公司。曾鑫劳务公司又将绿地A01地块1#楼的泥工承包给吴传宝。吴传宝雇请康小洲在工地上从事杂工,约定日工资150元，由吴传宝支付。2018年12月18日11时左右，康小洲在襄阳绿地中央广场1#楼工作时，经过一楼安全通道，脚下一滑，摔在通道下面的钢筋上，致康小洲受伤。康小洲受伤后，在襄阳市中心医院门诊治疗，支出医疗费457元。之后又在襄阳市第一人民医院住院治疗29天，支出门诊费812.5元、住院费32102.32元，其中吴传宝支付30693.02元。康小洲出院诊断为：1.脾破裂、脾切除术；2.左侧8～12肋骨骨折；3.腰2、3椎体右侧横突骨折，左腰部软组织挫伤；4.继发性血小板增多症。2019年3月5日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，康小洲创伤性脾破裂行脾脏切除术治疗，已构成八级伤残。康小洲支出鉴定费2000元。另查明，康小洲系农村居民户籍，一直在襄阳市××××组居住生活。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，康小洲受吴传宝雇请，在其承接的工地上做工，双方形成了劳务关系。康小洲在工地上工作时，从安全通道上滑落摔伤。吴传宝作为雇主，应当为雇员提供安全的工作设施，及时提醒其相关安全注意事项，但吴传宝安全保护措施不到位，疏于安全管理，酿成安全事故，应承担主要赔偿责任。康小洲在工作中自我安全意识不强，疏于注意，造成自己滑落受伤，对于自身损害也应当承担相应的责任。海厦建设公司将工程发包给曾鑫劳务公司，曾鑫劳务公司具有相应资质，海厦建设公司没有过错，在本案中不承担责任。曾鑫劳务公司将泥工活承包给无资质的吴传宝，存在选任过错，对康小洲的损害后果应承担连带赔偿责任。康小洲的损失为：医疗费33371.82元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费3090.44元（38897元/年÷365天×住院天数29天）、误工费4270.23元（53746元/年÷365天×29天，误工时间为住院天数）、残疾赔偿金89868元（14978元/年×20年×30%）、交通费290元、鉴定费2000元，共计134340.49元，符合法律规定，一审法院予以确认。因康小洲的经常居住地在农村，康小洲未提交在城镇居住生活的相关证据，故应按农村居民的赔偿标准计算其残疾赔偿金。康小洲诉请的营养费，因未提交医嘱证实，一审法院不予支持；诉请的后续治疗费尚未实际发生，可待发生后另行主张。上述损失，由吴传宝赔偿70%，即94038.34元，减去已付的30693.02元，还应支付63345.32元。剩余30%，即40302.15元，由康小洲自行承担。康小洲的伤情的确给本人造成了一定的精神损害，一审法院酌定支持精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、吴传宝赔偿康小洲各项损失63345.32元；二、吴传宝赔偿康小洲精神损害抚慰金5000元；三、襄阳曾鑫建筑劳务有限公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回康小洲要求湖北海厦建设有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回康小洲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人康小洲在工地上工作时，经过一楼安全通道，其疏于安全注意义务，造成自己滑落受伤，存在一定的过失，原审判决据此确定其自担损害后果30%的责任并无不当，本院予以确认。康小洲认为其自身无过错的理由不能成立。经一、二审查明，康小洲受伤后入住襄阳市第一人民医院治疗29天，出院医嘱中无休息的相关医嘱，原审判决按其住院天数计算其护理费及误工费符合法律规定，康小洲认为应按鉴定机构的鉴定意见确定误工时间及护理时间，无法律依据，本院不予采信。康小洲请求的后期治疗费，原审判决已明确其可待发生后另行主张权利，并未损害康小洲的权益，其可在实际发生后另行主张后期治疗费。因康小洲为农村户籍，其经常居住地亦在农村，且未向一、二审法院提供其居住在城镇且主要收入来源于城镇的相关证据，原审判决按农村居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人康小洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由康小洲负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月二十四日书记员 郭陈琛
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初531号    原告：沈张忠，男，1988年12月1日出生，汉族，河南省范县村民，。被告：刘帅，男，1992年8月2日出生，汉族，陕西省延长县村民，住址不详。被告：天安财产保险股份有限公司,住址不详。负责人：郭予丰，系该公司经理。原告沈张忠与被告刘帅、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告沈张忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘帅赔偿原告车辆损失费31950元、交通费2030 元、住宿费840元，共计34820元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司在交强险限额内对原告的损害承担支付赔偿金的责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月15日16时50分许，被告刘帅驾驶陕JXXXXX号小型轿车由延安巿宝塔山区向宜川县县城方向行驶途中，行至201省道 138KM+300M处时，撞向路边护栏后，又与原告驾驶的豫JXXXXX号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。后经宜川县XX大队委托宜川县XX中心评估，原告的车辆损失额为 31950元。该事故经宜川县XX大队认定，认定被告刘帅负此次事故的全部责任。另,被告刘帅为肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告刘帅、天安财产保险股份有限公司送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈张忠的起诉。案件受理费670元，原告沈张忠已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   贺  延  龙             二○二〇年六月二十四日   书  记  员   强  改  青    1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初16号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《不客气》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《不客气》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《不客气》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《不客气》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执311号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：吴新仁，男，1970年6月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙秀丽，女，1969年4月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：焦二杰，男，1974年9月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙满彩，女，1972年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：吴少臣，男，1975年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘桂华，女，1976年8月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人吴少臣、刘桂华、焦二杰、孙满彩、吴新仁、孙秀丽金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙成林
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1025号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行职工。被告：彭青平，男，1970年12月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干县支行（以下简称建设银行新干支行）与被告彭青平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行新干支行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告彭青平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行新干支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭青平偿还借款本金70833.27元，违约金2539.17元，利息7152.06元，手续费10199.82元，合计90723.32元（利息暂算至2020年4月30日，此后利息按照信用卡领用协议约定，继续计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告彭青平未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告在原告处申请办理中国建设银行信用卡一张，卡号为：62×××76，授信额度为150000元。2017年12月6日，被告开始通过该卡进行消费，并在2019年8月15日出现违约情况。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》开始计收被告方违约金。经计算，截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡借款本金70833.27元，违约金2539.17元，利息7152.06元，手续费10199.82元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告在使用信用卡时，未能遵守章程和领用合约，存在违约情形，应承担违约责任。经本院核算，截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡借款本金70833.27元，违约金2539.17元，利息7152.06元，手续费10199.82元，合计90723.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭青平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行借款本金70833.27元，违约金2539.17元，利息7152.06元，手续费10199.82元，合计90723.32元（已算至2020年2月23日，此后被告仍应按照信用卡领用约定，计付利息至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元（原告已预交），由被告彭青平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年六月二十四日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4543号之一 申请执行人：李俊飞，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林永豪，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李俊飞与被执行林永豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人林永豪在中国建设银行股份有限公司珠海海滨支行账号62×××06_156_1内存款人民币43364.86元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年六月十二日 书记员钟秋玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13268号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：伍锦裕，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告伍锦裕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告伍锦裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,904.57元(截至2020年5月27日，欠款本金39,857.15元，利息3,047.42元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告伍锦裕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告伍锦裕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍锦裕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,857.15元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,047.42元，合计42,904.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.61元，减半收取436.31元，由被告伍锦裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1152号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：韩裕光，男，1970年6月27日出生，汉族，住海南省三亚市群众社区居委会文明路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人韩裕光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计51179.48元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有位于文昌市锦山镇花园村委会花园上村[不动产权证书号：琼（2020）文昌市不动产权第XXXXX号]的农村宅基地，已进行查封，因农村宅基地处置难度较大，不要求进行处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在海口住房公积金管理局有公积金收入1592.58元，因申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人韩裕光在另一宗信用卡纠纷案件中[案号：（2020）琼0106执1153号]的执行标的额较小，本案扣划的韩裕光名下公积金收入1592.58元中的797.75元用于偿还（2020）琼0106执1153号的执行案款、执行费及诉讼费，剩余款项794.83元已退付至申请执行人。未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人住所地居委会协助调查其财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50384.65元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初301号 原告：刘风军，男，年月日出生，汉族，现住宣化区。 被告：张立春，男，1979年2月4日出生，汉族，现住桥东区建国路10号。 被告：张家口春雅园林绿化工程有限公司，住所地桥东区建国路10号。 原告刘风军与被告张立春、张家口春雅园林绿化工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭建霞 二〇二〇年六月三日 书记员  田朝阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2020]辽0114执恢1151号申请人：沈阳华希物资有限公司，住沈阳市于洪区李红路。被执行人：李学峰，男，1964年12月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请人沈阳华希物资有限公司与被执行人李学峰买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人书面法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2020]辽0114执恢1151号案件对被执行人李学峰的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年六月十一日书记员  王 作
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4882号原告：甘元华，男，1951年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：金则定，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告甘元华（以下简称原告）诉被告金则定（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘元华，被告金则定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8638.64元、护理费3780元、住院伙食补助费2100元、身体损害费、后续治疗费1000元、智能调温取暖器200元，共计15718.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明:2020年4月25日9时45分许，被告金则定驾驶无牌电动车沿长沙市雨花区湘府路西雅酒店由东向西行驶，原告甘元华驾驶电动自行车沿该路段由西向东行驶，因被告金则定驾驶车辆逆向行驶，原告驾驶车辆载物超过规定宽度，致使在上述地点发生两车碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2020年4月26日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨［2020］第040242号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市医院等医院门诊、住院治疗，住院18天，花费医药费8612.85元。原告出院诊断为右小腿车祸外伤后感染、腰部外伤：软组织挫伤、高血压病、右侧乳腺手术术后、糖尿病等。原告出院医嘱为注意休息、加强营养、避免外伤及劳累，继续观察右小腿红肿情况，必要时继续治疗等。原告提供的大众物业医院陪护中心出具的收据载明其花费护理费3780元（2020年4月26日至5月16日共21天）。原告提供的长沙市恒益家具店出具的收据载明购买取暖器200元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2020]第040242号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告金则定承担主要责任，应当赔偿原告损失的70%。关于原告医药费的计算。被告在庭审中辩称原告提供的病历资料记载原告自身有高血压、糖尿病等自身疾病，对原告医药费提出异议。本案中，原告提供的病历资料虽载明原告有高血压、糖尿病等自身疾病，但其提供了用药清单等证据证实其主张，被告仅以原告有自身疾病为由提出异议，未能提供其他证据证实其主张，对被告的该项辩称本院不予支持。二、关于原告可获赔偿的范围。1、医药费。原告花费医药费8612.85元，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院18天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为1080元(60元/天×18天)；3、护理费。原告实际花费护理费3780元，提供了相应收据，本院予以确认；4、财产损失。原告主张调温取暖器200元，提供了相应收据，本院予以确认。以上1-4项，合计13672.85元。另原告主张身体损害费、后续治疗费1000元，原告提供的长沙市医院出具的《出院记录》出院医嘱载明继续观察右小腿红肿情况，必要时继续治疗等，该部分费用并非必然发生，且原告未提供医药费票据的证据证实后续治疗费花费情况，原告主张的该部分费用，本院暂不予支持，可待实际发生后另行主张。三、关于赔偿责任的具体计算。原告的总损失13672.85元，由被告金则定承担9571元（13672.85元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告金则定自本判决生效之日起15日内支付原告甘元华赔偿款9571元；二、驳回原告甘元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告甘元华负担50元，被告金则定负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6127号 原告：宋文健，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：智谷云尚酒店管理（成都）有限公司，住所成都市武侯区武科西四路128号5栋1单元1号（武侯新城管委会） 法定代表人：王军，执行董事。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，四川清坤律师事务所律师。 原告宋文健诉被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司（以下简称智谷公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文健委托诉讼代理人罗达、被告智谷公司委托诉讼代理人王业礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2018年10月19日； 原告主张及证据：宋文健于2018年10月19日由智谷公司法定代表人王军招用入职，虽智谷公司于2019年5月22日才取得营业执照，但智谷公司应对筹备期间的行为承担责任。举示入职及相关工作记录、备忘录、考勤表、签到表、工资表。 被告主张及证据：智谷公司于2019年5月22日成立后才具备用人主体资格，自此与宋文健建立劳动关系。举示智谷公司营业执照。 法院认定及理由：宋文健于2018年10月19日由智谷公司筹备组成员王军招用，其在智谷公司筹备期间的工作期限应计入其在智谷公司工作的年限。 二、工作岗位：行政人资总监； 三、工资构成：2018年10月19日至2018年12月17日为基本工资6000元/月+项目津贴+用餐补助，2018年12月18日转正后为基本工资9600元/月+补贴； 四、诉讼请求：1.判决智谷公司向宋文健支付2018年11月19日至2019年7月22日未签订劳动合同双倍工资差额97200元；2.诉讼费由智谷公司承担； 五、仲裁请求及裁决结果：宋文健向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决智谷公司向宋文健支付工资13627.6元、未签订劳动合同的二倍工资差额97200元、违法解除劳动合同赔偿金24000元。2020年1月7日，该委作出仲裁裁决：1.智谷公司支付宋文健2019年5月1日至7月22日工资13627.6元；2.驳回宋文健的其他仲裁请求； 六、其他：智谷公司未就仲裁裁决提起诉讼。 以上事项除第一项外各方当事人均无争议。 本院认为，关于未订立书面劳动合同的双倍工资差额。宋文健的工作岗位为行政人资总监，负责智谷公司的人员招聘和人事管理工作，其工作职责应当包括向智谷公司提请与员工订立书面劳动合同的流程，故宋文健应当知晓未订立书面劳动合同的法律后果，而宋文健也未举证证明曾向智谷公司提出订立书面劳动合同后被拒绝，综上，宋文健未订立书面劳动合同的原因在其本人，本院对宋文健主张智谷公司支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋文健工资13627.6元； 二、被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司不支付原告宋文健赔偿金24000元； 三、驳回原告宋文健的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十日 书记员  雍雪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更719号 罪犯尚增林，男，1987年3月2日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵竹市人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0683刑初218号刑事判决，以被告人尚增林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。刑期自2016年5月30日起至2024年5月29日止。尚增林未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日作出（2019）川06刑更296号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2023年11月29日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯尚增林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯尚增林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尚增林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尚增林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终434号上诉人（原审原告）郝荣芝，女，汉族，出生于1950年1月27日，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）丹江口市人民政府，住所地：湖北省丹江口市人民路16号。法定代表人李翔，市长。委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府，住所地：湖北省丹江口市盐池河镇。法定代表人何飞，该镇镇长。委托诉讼代理人胡胜利，丹江口市盐池河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人魏正学，男，汉族，出生于1965年12月27日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊秀荣，女，汉族，出生于1955年3月16日，住湖北省丹江口市。原审第三人熊永玉，女，汉族，出生于1955年10月17日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏明瑞，男，汉族，出生于1934年2月18日，住湖北省丹江口市。原审第三人邓仁合，男，汉族，出生于1953年4月4日，住湖北省丹江口市。原审第三人汪青彩，男，汉族，出生于1943年11月14日，住湖北省丹江口市。原审第三人魏正富，男，汉族，出生于1965年1月19日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀梅，女，汉族，出生于1949年4月23日，住湖北省丹江口市。原审第三人陈秀玉，女，汉族，出生于1964年1月7日，住湖北省丹江口市。上诉人郝荣芝因诉丹江口市人民政府及原审第三人丹江口市盐池河镇人民政府、魏正学等9人征地补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。郝荣芝原审诉称，丹江口市人民政府于2017年9月修建S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段，占用了盐池河镇盐池湾村小地名“葫芦包洼”林地。经过村、镇干部和公路局项目部干部及村民现场测量，其中占用郝荣芝林地7.7亩。根据丹江口市人民政府丹政办发（2017）4号文《S279丹江口市盐池河至房县××峪河段新建工程建设征地补偿标准的通知》，林地每亩补偿款为21280元。丹江口市人民政府将征地安置补偿款拨付至丹江口市盐池河镇人民政府后，由丹江口市盐池河镇人民政府组织拆迁安置补偿兑现工作，但丹江口市盐池河镇人民政府以种种理由拒绝兑付。请求判令：由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付征用林地的补偿款计180880元；诉讼费由丹江口市人民政府承担。原审法院认为，郝荣芝以丹江口市人民政府征收其丹政林证字（2011）第1322号林权证项下的林地7.7亩为由，主张给付征地补偿款。按照土地管理法的相关规定，土地补偿款应当补偿给集体土地所有权人，再由集体土地所有权人对已领取的土地补偿款制定分配方案进行分配。本案中第三人丹江口市盐池河镇人民政府主张村集体已经制定补偿分配方案，补偿款由村集体提30%，剩下的70%归承包经营户，如村集体制定了分配方案，作为土地承包经营户的农户可以对补偿款的70%主张权利，但因本案中，郝荣芝的林权证已被丹江口市人民政府予以撤销，其不再享有涉案林地的承包经营权，其主张补偿的请求权基础已不存在，其提起本案给付之诉，没有原告主体资格，可待解决涉案林地的权属争议后，如果涉案林地确权到郝荣芝名下，不影响其再次向丹江口市人民政府主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定：驳回原告郝荣芝的起诉。案件受理费用50元退还给原告郝荣芝。郝荣芝上诉称，丹江口市人民政府系S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段的建设业主单位，修建此省道占用了上诉人林地7.7亩（有林权证），根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国土地管理法》有关规定，应当依法对上诉人被占用林地作出补偿。上诉人提供的证据确凿、事实清楚，足以证明上诉人系林地承包经营权人，原裁定认定上诉人不再享有林地承包经营权错误。上诉人至今未收到被上诉人撤销林权证的决定书，被上诉人作出具体行政行为的程序违法，不具有法律效力。原裁定驳回起诉属适用法律错误。请求二审查明事实，依法撤销原裁定，发回重审，以维护上诉人合法权益。丹江口市人民政府答辩称，丹江口市盐池河镇池湾村五组共15户村民，除上诉人及另案5名上诉人外，其余9户村民（即本案第三人）以各种方式上访提出“纠正盐池河镇盐池湾村五组私分公山问题并收回和重新按第一轮承包划公山”要求，上诉人及丹江口市盐池河镇人民政府经过多次调查处理，查明盐池湾村五组在2003年至2005年集中换发林权证及林权制度改革当中，未严格执行换发林权证及林权制度改革的程序，将葫芦堡153亩林地确权至上诉人等6户原联户管理人名下。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第六条第二款之规定，上诉人作出丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》，撤销了上诉人的林权证。被上诉人撤销上诉人林权证的决定是履行法定义务的具体行政行为，并已告知上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。该决定一经作出，在未依法撤销前即具有法律效力。因上诉人主张补偿款的林权证已经被撤销，其不再享有林地承包经营权，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，郝荣芝诉请判令由丹江口市人民政府及第三人丹江口市盐池河镇人民政府按补偿标准支付林地征收补偿款计163856元，其前提必须是首先能够举证证实本人对被征收林地享有合法的承包经营权。郝荣芝于原审起诉时虽向法庭提交了其对被征收林地享有合法承包经营权的丹政林证字（2011）第1322号林权证，但因林权争议，该林权证已于2019年11月19日被丹江口市人民政府以丹政发（2019）20号《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》所撤销。基于行政行为的效力先定原则，丹江口市人民政府撤销林权证的决定一经作出，在未被国家有权机关依法宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或团体都必须遵守和服从。依据该决定内容，郝荣芝对被征收林地已不再具有合法的承包经营权，应视为其起诉的事实根据已经不存在并与被诉的征收行政行为之间不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）(八)项之规定，原审裁定驳回郝荣芝的起诉并无不当。郝荣芝若认为丹江口市人民政府撤销其林权证的具体行政行为违法，或认为其对被征收林地享有合法的承包经营权，应另行通过其他渠道救济，如果涉案林地权属最终仍确定为郝荣芝所有，不影响其依法再次主张林地征收补偿款的权利。综上，郝荣芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年六月二十四日书记员  董晓晗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初905号 原告：刘元元，男，1991年2月6日出生，汉族，个体，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘宝荣，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省环县，住甘肃省环县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘元元与被告刘宝荣合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼。被告刘宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还2.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2019年7月份开始，被告陆续向其借款，其通过支付宝给被告转款。被告陆续归还部分款项。2019年9月20日，经双方结算，被告尚欠其27000元。经其多次催要未果，为维护权益，特提起诉讼。被告刘宝荣未到庭书面答辩称，其与原告2019年期间相恋且同居生活，原告诉状中主张的分次给其转账是原告对其展开追求及双方同居期间的开支。其亦给原告通过支付宝和微信转账共计19500元。双方并无借款的约定，要求驳回原告的诉讼请求。原告刘元元围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录及转账记录、微信支付交易凭证、支付宝转账记录，对证据的真实性本院予以确认存卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年8月18日，刘宝荣通过微信分别于2019年9月19日转账刘元元2000元及2019年9月20日转账刘元元1万元后，刘元元于2019年9月20日通过微信（微信号：XXX-XXX）联系刘宝荣（微信号：wangXXX），催促刘宝荣偿还剩余2.7万元，刘宝荣对刘元元主张还款的事实予以默认。庭审中，刘元元称刘宝荣以谈恋爱为名义向其借款，并提供其于2019年7月22日至2019年9月20日的转款记录，证明其在该时段内通过支付宝和微信向刘宝荣转账63554元，刘宝荣在该时间段内向其转账金额为2.36万元，其转给刘宝荣的金额比刘宝荣转给其的金额多39954元，该金额亦高出刘宝荣在微信中确认的应偿还其的2.7万元，故刘宝荣应按承诺偿还该款。本院认为，刘元元向刘宝荣转账后，双方对欠付金额进行确认。现有的证据能够证明刘元元要求被告刘宝荣偿还2.7万元的主张，本院对刘元元要求刘宝荣偿还2.7万元的诉请，依法予以支持。被告刘宝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘元元2.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘宝荣负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     杨迎珍  二〇二〇年六月十八日 书  记  员    丁  磊 1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执656号 移送执行部门：青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人：释智能，男，1960年01月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：冒佳红，男，1968年01月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行释智能、冒佳红追缴案件受理费一案，执行依据为本院作出的（2016）川1425民初304号民事判决书，执行金额为2739元。移送执行部门提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10055号原告胶州市胶白印刷制版厂，住所地青岛胶州市中云青州西路32号锦绣御园住宅小区11号楼商业102，统一社会信用代码92370281MA3DNTA29A。负责人白志贵，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人张海舰、王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告青岛市城阳第八中学，住所地青岛市城阳区河套街道办事处驻地，统一社会信用代码12370214MB2838974B。法定代表人曲方佩，该校校长。委托诉讼代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。被告孟宪存，男，1963年11月25日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告胶州市胶白印刷制版厂与被告青岛市城阳第八中学、被告孟宪存买卖合同纠纷一案中，因原告主体错误，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市胶白印刷制版厂的起诉。案件受理费1597元，予以退还。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  于 鑫
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终233号 上诉人（原审被告）：张学勤，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀琴，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 原审被告：张秀武，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：王树豹，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人张学勤因与被上诉人王怀琴及原审被告张秀武、王树豹清算责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张学勤于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，张学勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张学勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6325元，减半收取3162.50元，由上诉人张学勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初934号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执58号申请执行人：候光跃，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地四川省绵阳市三台县。被执行人：苏进，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地日喀则市桑珠孜区。本院在执行过程中，依法向被执行人苏进发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。且依法对被执行人苏进的银行存款、工商登记、动产、证券、不动产等财产进行了查证但均无可供执行的财产信息，且申请执行人候光跃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初596号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年六月二十四日书  记  员   次仁多吉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初3236号原告：陶善保，男，1981年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：程建海，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告陶善保与被告程建海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陶善保于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶善保向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶善保撤诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陶善保负担。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月三十日法官助理  吴翰佩代书记员  孙蕾婕?*MERGEFORMAT?1?????2?
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：何代尧，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码：440************812。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告何代尧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告何代尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令何代尧向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金2886.91元、利息315.38元、违约金费用811.3元，以及按协议约定支付从2019年7月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令何代尧支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由何代尧承担。事实和理由：2017年11月23日，何代尧为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据何代尧提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622**********933，户名：何代尧）。但开户后何代尧透支使用，截至2019年7月12日，尚欠邮政台山支行信用卡款项4013.59元（其中本金2886.91元、利息315.38元、违约金费用811.3元）。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。何代尧未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。何代尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，何代尧填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据何代尧的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********933的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。何代尧收到信用卡并使用，于2018年12月起开始拖欠还款，截至2019年7月12日止，共拖欠信用卡欠款本金2886.91元、利息315.38元、违约金费用811.3元，合计4013.59元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。何代尧与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向何代尧发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但何代尧未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求何代尧偿还信用卡欠款本金2886.91元、利息315.38元、违约金费用811.3元（该利息、违约金费用暂计至2019年7月12日止。从2019年7月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。何代尧经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何代尧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金2886.91元、利息315.38元、违约金费用811.3元（该利息、违约金费用暂计至2019年7月12日止。从2019年7月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告何代尧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告何代尧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告何代尧负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告何代尧应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇二〇年六月十九日书 记 员  周健波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终300号上诉人（原审原告）：韩明琏，男，1931年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松（系韩明琏之子），男，1969年6月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。原审被告：济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：王洪翔，主任。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。原审被告：济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人：孙述涛，市长。委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市司法局工作人员。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。原审被告：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于修阳，执行董事。委托诉讼代理人：杜万喜，男，该公司员工。上诉人韩明琏因与被上诉人济南城市投资集团有限公司、原审被告济南市市中区房屋征收服务中心、济南市人民政府、济南万达商业广场置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初309号民事判决，提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩明琏向本院申请撤回上诉及撤回起诉。被上诉人济南城市投资集团有限公司、原审被告济南市市中区房屋征收服务中心、济南市人民政府同意韩明琏撤回起诉。本院经审查认为，上诉人韩明琏撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。上诉人韩明琏申请撤回起诉，经被上诉人济南城市投资集团有限公司、原审被告济南市市中区房屋征收服务中心、济南市人民政府同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人韩明琏撤回上诉；二、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初309号民事判决；三、准许上诉人韩明琏撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩明琏负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩明琏负担。本裁定为终审裁定。如上诉人韩明琏重复起诉，人民法院不予受理。审判长 韩 梅审判员 曹 强审判员 许海涛二〇二〇年六月二十四日书记员 孙 雪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1981号申请执行人战杨，女，汉族，1988年3月11日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人战杨与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1895号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人战杨向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十八日书记员  刘婷婷