江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2965号原告：严忠国，男，汉族，1939年1月31日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：严莉莉，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。被告：蔡德棋，男，汉族，1994年6月12日生，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。主要负责人：高建彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告严忠国与被告蔡德棋、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并于2020年6月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠国的委托诉讼代理人严莉莉、王寥若，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼；被告蔡德棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严忠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在其承保范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费2370元、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计245453.46元；2.判令被告蔡德棋对超出保险承保范围的损失承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年5月13日19时50分，蔡德棋驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称案涉车辆）沿太平桥南由西向东行驶至太平桥南太平桥路口时左转，撞到行人严忠国，致严忠国受伤的事故（以下简称案涉事故），后严忠国多次住院治疗。经交管部门认定，蔡德棋负全部责任，严忠国无责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残、误工期300日、护理期150日、营养期180日。案涉车辆系蔡德棋所有，并在人寿保险公司投保交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告蔡德棋未作答辩。被告人寿保险公司对严忠国所述案涉事故经过及责任划分没有异议，确认涉案车辆在该公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔；主张该公司在交强险项下已赔付10000元医疗费、商业三者险项下已赔付129819元（包含12天计240元的住院伙食补助费），原告各项诉讼请求标准过高，商业保险项下医疗费应扣除10%的非医保用药，不应承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月17日，南京市公安局交通管理局第一大队作出第320102420190002192号道路交通事故认定书（以下简称案涉意见）认定：2019年5月13日19时50分，蔡德棋驾驶苏Ａ×××××小型客车，即案涉车辆，沿太平桥南由西向东行驶至太平桥南太平桥路口时左转，撞到行人严忠国，致严忠国受伤的事故，即案涉事故。蔡德棋负全部责任，严忠国无责任。二、案涉事故发生当日，严忠国被送至南京军区南京总医院急诊检查治疗，同日转为住院治疗，其伤情诊断为：“1.左胫腓骨中上段骨折；2.右股骨颈骨折；3.肺气肿”，并于2019年5月23日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于5月23日行右髋双动头置换术。同年5月26日，严忠国出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱载明：“1.加强营养，注意休息，建议专人陪护；2.保持手术切口清洁干燥，术后2-4天酌情换药一次，术后2-3周酌情拆线；3.鉴于患者受伤严重，年龄较大，体质较弱，建议转至康复医院进一步治疗……6.建议继续抗肺炎治疗……”严忠国本次住院共计13日。严忠国从南京军区南京总医院出院当日即前往南京同仁医院就诊，同日转为住院康复治疗，其入院诊断为：“1.右股骨颈骨折2.左胫腓骨骨折术后3.肺部感染。”同年7月24日，严忠国出院，出院情况载明：“好转，伤口愈合I/甲”，出院医嘱载明：“1.继续双下肢扶拐行走锻炼……4.定期门诊复诊……”严忠国本次住院共计59日。2019年12月3日，严忠国在东部战区总医院住院治疗，入院诊断为：“1.左胫腓骨骨折内固定术后骨不连；2.右侧人工股骨头置换术后；3.肺气肿”，并于2019年12月5日行左胫骨植骨内固定术。同年12月10日，严忠国出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱载明：“1.……建议专人陪护。2.保持手术切口清洁干燥，术后2-4天酌情换药一次，术后2-3周酌情拆线。3.固定6周后门诊复查，指导进一步康复锻炼措施，期间禁止下地负重。4.继续口服药物……5.术后半年内积极治疗感冒、咳嗽、牙痛、脚气等感染性疾病，以防血源性感染……”严忠国本次住院共计7日。三、2019年6月11日，本院立案受理原告严忠国诉被告蔡德棋、人寿保险公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，严忠国请求判令被告蔡德棋、人寿保险公司赔偿2019年10月18日之前产生的医疗费144177.70元、住院伙食补助费260元、交通费800元。2019年7月18日，本院出具（2019）苏0102民初7459号民事调解书，各方协议：人寿保险公司赔偿原告严忠国医疗费、住院伙食补助费共计80191.57元，返还蔡德棋4437元，返还紫金财产保险股份有限公司55190.43元。四、2020年3月13日，严忠国委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。3月25日，该鉴定中心出具康宁司鉴中心[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书（以下简称案涉鉴定意见），鉴定意见为：“1.被鉴定人严忠国因交通事故致右股骨颈骨折行人工髋关节置换术后构成九级残疾；2.被告鉴定人严忠国的误工期限共计以300日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以180日为宜。”原告为此支付鉴定费2900元。另查明：1.案涉事故发生时被告人寿保险公司承保了案涉车辆交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。2.2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元、经营性收入5635元，2019年江苏省平均负担系数1.78。以上事实有道路事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、民事调解书、医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信，故本院认定被告蔡德棋对案涉事故承担全部责任，原告严忠国无责任。因被告人寿保险公司为案涉车辆承保了相应保险，案涉事故发生在保险期间内，故该公司应在保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿限额和范围的损失，应由蔡德棋予以赔偿。对于案涉鉴定意见，人寿保险公司主张鉴定的期限过长，不认可。因人寿保险公司未提供足以推翻案涉鉴定意见的证据，故本院对案涉鉴定意见予以采信，不采纳该公司主张。结合本案相关证据及司法鉴定意见,本院支持的本次交通事故相关赔偿项目及数额如下：1.医疗费。严忠国以医疗费票据为证主张2019年10月18日之后的费用共计107479.30元，人寿保险公司对医疗费票面金额无异议，主张扣除10%非医保用药费用。本院认为，人寿保险公司主张扣除非医保用药费，但并未就其主张提交相关证据，本院不予采纳，故本院支持严忠国主张。2.残疾辅助器具费。严忠国以发票及收据为证主张764元，其中明确为残疾辅助器具物品项的金额为169元+287元=447元。人寿保险公司对助听器148元、护理垫39元及卫生用品130元不予认可。本院认为：无证据证明严忠国听力下降与案涉交通事故造成的伤情有关，护理垫及卫生用品均不属于残疾辅助物品，故本院采纳人寿保险公司主张。综上，本院支持447元。3.住院伙食补助费。严忠国主张79日计2370元，人寿保险公司提出已赔偿12日的费用，认可未支付天数为79日-12日=67日，标准为30元/日。因本院（2019）苏0102民初7459号民事调解书载明的调解协议中含住院伙食补助费项目，故本案采纳人寿保险公司主张，支持30元/日×67日=2010元。4.营养费。严忠国主张30元/日×180日=5400元，人寿保险公司认可30元/日。因本院采信案涉鉴定意见，故采纳严忠国主张。5.护理费。严忠国以护理费发票2张计3日共660元+2日共420元及收据6张计6200元+5800元+30000元+6000元+6000元+6000元为证主张共305天计61080元，人寿保险公司认为标准过高，认可按80元/日标准计算。严忠国另陈述，其从受伤之日至2019年10月12日皆需要护理，住院期间标准为220元/日、出院后为200元/日，住院时有一名全天护理的护工和一名一对多的护工同时护理，出院后是一名护工护理和家属护理。同营养费理由，本院酌定支持160元/日×（13日+59日+7日）+100元/日×（150日-13日-59日-7日）=19740元。6.交通费。严忠国主张交通费2000元，人寿保险公司认可500元。本院结合严忠国的伤情及治疗情况酌定支持1000元。7.残疾赔偿金。严忠国主张52460.16元，人寿保险公司请求法院依法核定。因本院采信案涉鉴定意见，结合严忠国在定残之日已超过75周岁之事实，本院依法支持[（23836元+5636元）×1.78×5年×20%]=52460.16元。8.精神损害抚慰金。严忠国主张10000元，人寿保险公司认可8000元。本院酌情支持10000元。9.财产损失。严忠国提供衣物照片3张证明其衣物损坏主张1000元，并陈述，案涉事故发生时间为5月份，其当时身穿西服、毛衣等。案涉事故认定书中未记载衣物损失，是交警没有注意到，实际上有衣物损坏。人寿保险公司主张，对上述证据真实性无异议，关联性不认可，且案涉事故认定书中未记载衣物损失，不认可严忠国主张。严忠国又主张，2019年10月13日后的护理费主张在财产损失项下。本院酌定支持财产损失200元，严忠国其他主张依据不足，不予采纳。综上，本院支持被告人寿保险公司赔偿原告各项损失共计107479.30元+447元+2010元+5400元+19740元+1000元+52460.16元+10000元+200元=198736.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严忠国医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计198736.46元；二、驳回原告严忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为813.63元，鉴定费2900元，由被告蔡德棋负担696.84元+600元=1296.84元、原告严忠国负担813.63元-696.84元+2900元-600元=2416.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月二十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨