广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终657号上诉人（原审原告）：清远市万豪特陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-3。法定代表人：蔡胜汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伙群，女，1964年9月18日出生，汉族，住清远市清新区************队67号，公民身份号码：441************029。被上诉人（原审被告）：欧带开，男，1936年10月27日出生，汉族，住清远市清新区************队67号，公民身份号码：440************033。被上诉人（原审被告）：马凤兰，女，1934年3月26日出生，汉族，住清远市清新区************队67号，公民身份号码：440************027。被上诉人（原审被告）：欧家健，男，1995年8月27日出生，汉族，住清远市清新区************队67号，公民身份号码：441************033。上诉人清远市万豪特陶瓷有限公司（以下简称万豪特公司）因与被上诉人谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健社会保险纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万豪特公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付供养直系亲属一次性救济金26916元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原广东省劳动厅1997年发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，同时第十三条规定，本规定自发文之日起实施，今后国家有新规定，按国家的新规定执行。2010年10月28日，《中华人民共和国社会保险法》出台，第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》中关于供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）的规定与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定不一致，《中华人民共和国社会保险法》作为上位法且新法，依法应执行《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，一审法院适用法律错误，故上诉人无需向被上诉人支付供养直系亲属一次性救济金。被上诉人谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健口头答辩称：请二审法院维持一审判决，对一审判决无异议。万豪特公司向一审法院起诉请求：1、判决万豪特公司无须向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付供养直系亲属一次性救济金26916元；2、判决由谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：欧丁祥系万豪特公司的员工，但万豪特公司没有为欧丁祥购买社会保险。欧丁祥于2018年12月8日因发生交通事故死亡，事发时为万豪特公司员工。谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健分别系欧丁祥的妻子、父亲、母亲、儿子，事故发生后，万豪特公司向欧丁祥的遗属即本案的谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健四人支付了20000元。因双方对支付金额未能达成一致，谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健遂向清新劳动人事仲裁委申请仲裁，要求万豪特公司支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金以及一次性抚恤金合计47290元。清新劳动人事仲裁委经审理后认为万豪特公司应当向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付丧葬补助费13458元、供养直系亲属一次性救济金26916元以及一次性抚恤金26916元，三项合计67290元，扣减万豪特公司已经支付的20000元，尚应实际支付49290元。清新劳动人事仲裁委于2019年4月2日作出清新劳人仲案非终字〔2019〕36号《仲裁裁决书》，裁决万豪特公司于裁决生效之日起十日内一次性支付谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健丧葬补偿费、供养直系亲属一次性救济金以及一次性抚恤金合计47290元。万豪特公司不服该裁决，于2019年8月30日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：欧丁祥因交通事故死亡，谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健与万豪特公司一致确认欧丁祥为非因公死亡，万豪特公司主张无需向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付供养直系亲属一次性救济金，本案属于社会保险纠纷。结合双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，可归纳本案的争议焦点为：万豪特公司是否需向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付供养直系亲属一次性救济金。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金”，该暂行规定至今仍然有效。《中华人民共和国社会保险法》第十七条虽然规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金”，但该规定并没有明确用人单位无需向非因公死亡者遗属支付供养直系亲属一次性救济金，且该规定的适用对象为参加基本养老保险的个人，而万豪特公司并没有为欧丁祥参加养老保险，清远市亦未将非因工死亡待遇纳入社会保险支付范围。况且，《中华人民共和国社会保险法》施行后，广东省高级人民法院于2017年8月1日发布的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第10条，在解答“职工因病或者非因公死亡，其遗属能否主张一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）”的问题时，意见为：“职工因病或者非因工死亡，其遗属依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》主张丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金的，予以支持”。故此，万豪特公司主张无需向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付供养直系亲属一次性救济金的理由不充分，一审法院不予支持。清新劳动人事仲裁委作出的裁决，适用法律正确，各项目计算准确，一审法院予以支持。综上所述，万豪特公司提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，一审法院于2019年11月11日作出如下判决：一、驳回清远市万豪特陶瓷有限公司的诉讼请求；二、清远市万豪特陶瓷有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向谢伙群、欧带开、马凤兰、欧家健支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合共47290元。案件受理费减半收取计5元，由清远市万豪特陶瓷有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是社会保险纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付供养直系亲属一次性救济金。本院认为，一方面，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的是对于已参加基本养老保险的职工非因工死亡，其遗属可从基本养老保险基金领取丧葬补助金和抚恤金，但无明确排除用人单位支付供养直系亲属一次性救济金的义务。另一方面，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》并没有废止，仍在适用于广东省内的企业职工。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定职工非因工死亡的，应发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金和一次性抚恤金，且除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业发给死亡抚恤待遇等内容。以上法律与地方部门规章从规定内容上看并无相应的冲突，亦可同时适用；且从保护劳动者的角度出发，由于上诉人没有为欧丁祥购买社会保险，欧丁祥非因工死亡后，其遗属有权依法向被上诉人主张丧葬补助费、一次性抚恤金和供养直系亲属一次性救济金。因此，原审法院对此认定正确，本院予以维持，上诉人主张无需支付供养直系亲属一次性救济金的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人万豪特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市万豪特陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年六月八日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。