广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16504号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞坤润塑胶制品有限公司。住所地：东莞市******************。法定代表人：李坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东银润实业有限公司。住所地：汕头市澄海区莱美工业区(秀水路以北、兴业西二路以西5号地)。法定代表人：杨志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞坤润塑胶制品有限公司（以下简称坤润公司）因与被上诉人广东银润实业有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤润公司上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判银润公司支付人工挑选费68565.5元、物流费22424.02元，共90989.52元；二、由银润公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定部分事实错误。坤润公司、银润公司之间的交易总金额为1249602.71元，该金额包含双方对账确认的926810.96元，以及2018年2月对账单中的4月退货金额322791.75元，因双方交易金额为1249602.71元的货物中含有大量的不良品，需要从该全部产品中手工挑选出金额为322791.75元不合格产品并退回给银润公司，即银润公司挑选所产生的费用及退货产生物流费，该费用己由坤润公司支出，并经双方在《授权书》确认上述费用从货款中扣除，即由银润公司承担。二、一审法院认为坤润公司主张挑选费、物流费缺乏法律依据是错误的。虽然对交付的货物进行验收是坤润公司的权利及义务，但这并不代表银润公司违约（质量问题）而产生的费用由坤润公司承担，且双方并非没有约定物流费由银润公司承担。根据《合同法》第112条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”法律规定了在违约方履行不符合约定时，不仅要采取补救措施、还负有赔偿义务。本案中，将银润公司提供的不良品挑选出来并寄回去，属于银润公司应当采取的补救措施及坤润公司的损失，当然应当由银润公司赔偿坤润公司上述损失；且双方己通过签订《授权书》的方式约定了人工挑选费、物流费由银润公司承担，故上述费用应当由银润公司承担。银润公司辩称，一、坤润公司退货是由于其多订货而导致的，不是由于货物本身质量问题导致的，退货产生的所有费用应当由坤润公司自行承担。１.银润公司所送货物满足坤润公司质量要求，坤润公司从未对货物提出任何口头和书面的质量质疑。2.坤润公司退货不是由于货物的质量问题导致的，退货系坤润公司向银润公司订货时错误判断所需的原材料的数量，多订购货物而导致的退货。银润公司基于双方后续的友好合作而接受了坤润公司因多订货而产生的退货请求。３.银润公司从2018年１月至４月向坤润公司送货，退货发生在2018年４月２日，双方最后一次对账时间为2018年5月24日，若真的存在坤润公司所称的质量问题退货，存在相关费用，则坤润公司在多次对账中为何从没有提出该问题也没有对该费用进行扣减，显然与事实和逻辑不符。并且，如果真的是由于质量问题退货，怎么可能会全部在同一天退货呢，显然与事实不符。二、坤润公司提供的证据材料不足以证明其主张。1.坤润公司所谓的质量问题，但没有提交任何材料证明货物存在质量问题，不足以证明其主张。2.坤润公司称退货过程中产生的运费应当由银润公司承担，显然为无稽之谈。首先，退货不是银润公司原因导致的，费用应当由坤润公司承担。其次，坤润公司提交的证据不足以证明运费的产生，坤润公司提交的物流费明细是2018年１月10日至2018年4月８日期间产生的，而退货发生在2018年４月２日，该明细表显然系捏造的，坤润公司也没有提交物流公司的发票予以证明。3.坤润公司所谓的人工挑选费更是无事实和法律依据。坤润公司主张高达6.9万元的天价挑选费，显然是在敲诈勒索。坤润公司主张的所有费用无事实和法律依据，即使产生了相关费用，则承担主体也应该为坤润公司。请求依法驳回坤润公司所有诉讼请求，维护银润公司的合法权益。银润公司向一审法院起诉请求：一、坤润公司立即支付拖欠货款183521.03元及相应逾期付款利息（利息以183521.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月1日起计至货款全部付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由坤润公司承担。坤润公司向一审法院反诉请求：一、银润公司向坤润公司赔偿损失183521.03元；二、本案诉讼费用由银润公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坤润公司于判决发生法律效力之日起五日内支付银润公司货款183521.03元及其逾期付款利息（以183521.03元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2018年8月1日起计至货款本金清偿之日止，逾期付款的利息以本金183521.03元为限）；二、驳回银润公司的其他本诉请求；三、驳回坤润公司的全部反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费2099.61元、保全费1495元，合共3594.61元，由坤润公司承担。反诉费2099.61元，由坤润公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24875号民事判决书。二审中，坤润公司没有提交新证据，银润公司提交了新证据６份退货单，拟证明退货发生在2018年４月２日，退货是由于坤润公司多订货导致的，不是由于质量问题。坤润公司对６份退货单的质证意见为：真实性确认，关联性不予确认；该退货单恰好证明了因银润公司提供的货物存在不符合规格等质量问题，导致坤润公司退货的事实，与坤润公司提交的《授权书》相互印证，银润公司应当承担人工挑选费、物流费、瓶身价格差异费。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对坤润公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合坤润公司的上诉理由和银润公司的答辩意见，本案的争议焦点为：银润公司提供的货物是否存在质量问题，应否对坤润公司主张的人工挑选费、物流费承担责任。坤润公司主张银润公司提供的货物有质量问题，因质量问题产生的人工挑选费、物流费由银润公司承担，银润公司否认所提供的货物有质量问题，坤润公司应对其主张承担举证责任。坤润公司提供的《授权书》约定有争议部分183521.03元包括人工挑选费68565.50元、物流费22424.02元、瓶身价格差异92531.51元，后期双方协商另行解决。《授权书》并没有明确约定银润公司提供的货物有质量问题，也没有明确约定由银润公司承担人工挑选费、物流费，坤润公司没有提供证据证实银润公司提供的货物有质量问题，其要求银润公司承担人工挑选费、物流费缺乏依据，一审法院驳回其请求正确，本院予以维持。综上所述，坤润公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人东莞坤润塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇二〇年六月十五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。