内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1886号上诉人（原审被告）：阿拉达日图，男，1980年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：娜日苏，女，1985年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：阿拉达日图，男，1980年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李玲艳，女，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人阿拉达日图、娜日苏因与被上诉人李玲艳民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阿拉达日图、娜日苏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时对被上诉人的虚假诉讼行为进行相应的处罚。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。1、本案的事实为，上诉人在案外人敖尤图处借款1650元，给敖尤图出具借条一枚，该款项已经偿还完毕，上诉人因与敖尤图系亲属关系，没有收回借条。上诉人与被上诉人并不认识，也从未在被上诉人处借款。被上诉人在本案主张的是民间借贷关系，没有按债权转让的法律关系进行诉讼，诉讼过程中也没有提供债权转让的相关证据。而在一审中上诉人已经提交证据证明与被上诉人并不认识，所以不可能在被上诉人处借款。被上诉人不是适格的诉讼主体。2，在本案中被上诉人提供的证据是经过篡改的，即其将敖尤图手中持有的1650元的借条经过篡改，将金额改成8650元进行诉讼，对此事实，一审过程中已经通过鉴定予以确认。根据相关法律规定，该证据已经不能作为证据使用，所以，一审仍然判决上诉人承担还款责任，明显适用法律错误。3，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》的相关规定，被上诉人使用篡改过的借条进行诉讼，意图通过诉讼的手段达到非法占有他人财产的目的，明显是诉讼欺诈行为，应当予以追究相应责任。如果构成犯罪，应当追究刑事责任。在本案中，对于被上诉人持有经过篡改的借条进行诉讼的行为，即使经过法院审理，其行为不构成犯罪，不予追究刑事责任，也应当承担相应的司法行政责任。但是，一审对被上诉人的篡改借条增加金额进行诉讼的诉讼欺诈行为视而不见，没有对被上诉人进行任何形式的处罚，明显与立法本意不符。如此判决结果会形成当事人可以随意通过篡改借条金额进行诉讼，却最多只承担不予认定其虚增金额的结果，原始本金及利息仍然予以认定，而不去承担任何责任。这将会无限助长诉讼欺诈行为，达不到案件审判后，社会效果和法律效果的统一。被上诉人李玲艳二审辩称：被上诉人对一审鉴定结论不予认可，但考虑到本案标的较小，诉讼时间长，放弃了再次鉴定的权利，但这并不意味着借款数额为1650元，被上诉人坚持认为借款数额为8650元，一审基于鉴定结论作出的判决并无不当，被上诉人服判。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。李玲艳向一审法院起诉请求：1.判令阿拉达日图、娜日苏偿还李玲艳借款本金8650元及利息（利息自2016年4月24日起按照月利率13‰计算至本金还清时为止）；2.本案诉讼费、保全费由阿拉达日图、娜日苏负担。一审法院认定事实：阿拉达日图、娜日苏系夫妻关系。李玲艳与案外人闫某于2009年3月5日登记结婚。2010年4月24日，阿拉达日图通过中间人敖尤图，在案外人闫某处借款人民币1650元，并出具借条一枚，约定利息为每元每月0.013分，还款期限为2010年8月24日。李玲艳与案外人闫某于2016年1月5日登记离婚。现阿拉达日图、娜日苏至今未偿还上述借款本金及利息。另查明，经阿拉达日图、娜日苏的申请，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案借条进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年4月26日出具了津天鼎［2018］文书鉴字第433号、第434号司法鉴定意见书，载明：检材字迹与检材指印的先后顺序为先有检材指印后有检材字迹，检材中“捌”、“8”以及三处2016年的“6”字迹存在篡改痕迹。一审法院认为，阿拉达日图认可其通过中间人敖尤图借款1650元，借条中的“阿拉达日图”的签字是其本人签字，现李玲艳持有涉案借条，故阿拉达日图应对涉案借款本金1650元及利息承担还款责任。因借条中约定利息为每元每月0.013元，现李玲艳主张利息自2016年4月24日其按照月利率13‰计算至借款还清时为止，符合生活常理及法律规定，该院予以支持。因涉案借款发生在阿拉达日图与娜日苏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故该院对李玲艳要求娜日苏对涉案借款本金及利息承担给付责任的诉讼请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。李玲艳主张涉案借款本金为8650元，但未提交足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对其超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿拉达日图、娜日苏偿还李玲艳借款本金1650元及利息（利息自2016年4月24日起按照月利率13‰计算至借款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回李玲艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明：李艳玲持一枚借条向克什克腾旗人民法院提起诉讼，要求阿拉达日图、娜日苏偿还借款8650元及利息。一审诉讼过程中，经阿拉达日图、娜日苏的申请，克什克腾旗人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案借条进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年4月26日出具了津天鼎［2018］文书鉴字第433号、第434号司法鉴定意见书，载明：检材字迹与检材指印的先后顺序为先有检材指印后有检材字迹，检材中“捌”、“8”以及三处2016年的“6”字迹存在篡改痕迹。阿拉达日图、娜日苏支付鉴定费5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玲艳的一审诉求为要求阿拉达日图、娜日苏偿还借款本金为8650元，二审答辩时亦坚持认为借款本金为8650元，但经鉴定机构鉴定，李玲艳为支持其上述主张所提举的证据有篡改痕迹，存有瑕疵，该证据不足以支持李玲艳的诉求成立，由此导致的不利后果应由李玲艳自担。一审法院按本金1650元进行裁决，判非所请，在此予以纠正。综上，李玲艳的一审诉求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4915号民事判决第一、二项，即：一、阿拉达日图、娜日苏偿还李玲艳借款本金1650元及利息（利息自2016年4月24日起按照月利率13‰计算至借款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行、二、驳回李玲艳其他诉讼请求；二、驳回李玲艳的全部诉讼请求。一、二审案件受理费75元，一审鉴定费5000元，合计5075元，由李玲艳负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年六月十八日书记员 沈志华