安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，总经理。被告：蚌埠市裕翔矿业有限公司（曾用名怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司），住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007349458718。法定代表人：朱丽娟，总经理。被告：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现羁押于安徽省合肥监狱。被告：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现羁押于安徽省女子监狱。被告：蚌埠市新强建材经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300677582794C。法定代表人：蔡云桥，总经理。被告：刘连震，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现羁押于安徽省白湖监狱。被告：方美玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行(以下简称浦发银行)与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司（以下简称震兴路桥公司）、蚌埠市裕翔矿业有限公司（曾用名怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，以下简称裕翔公司）、刘兆水、马士凤、蚌埠市新强建材经营有限公司（以下简称新强公司）、刘连震、方美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人吴铭雄、被告刘兆水、马士凤、震兴路桥公司法定代表人刘兆水、新强公司法定代表人蔡云桥、刘连震、方美玲均到庭参加诉讼，被告裕翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告震兴路桥公司立即偿还原告浦发银行蚌埠分行借款本金1600万元和利息（含罚息，利息逾期之日至被告完全清偿全部借款本金之日的利息，也应按照合同约定的利率予以支付）；2.判令被告震兴路桥公司立即向原告浦发银行蚌埠分行支付违约金16000元；3.判令被告震兴路桥公司立即向原告浦发银行蚌埠分行支付为实现债权所支付的律师代理费48048元；以上合计：16064048元。4.判令被告裕翔矿业公司、刘兆水、马士凤、新强建材公司、刘连震、方美玲对上述债务在3800万元范围内承担连带清偿责任；5.判令原告浦发银行蚌埠分行对抵押物27台机器设备拍卖变卖所得价款在500万元范围内享有优先受偿权；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年2月3日，原告浦发银行蚌埠分行与被告裕翔矿业公司签订编号ZB1801201600000018《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生是费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下债务人为蚌埠市震兴路桥工程有限公司；本合同项下被担保主债权为债权人（指“原告”）在自2016年2月3日至2019年2月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰万元整为限；等等。”2016年2月3日，原告浦发银行蚌埠分行与被告刘兆水签订编号ZB1801201600000019《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生是费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下债务人为蚌埠市震兴路桥工程有限公司；本合同项下被担保主债权为债权人（指“原告”）在自2016年2月3日至2019年2月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰万元整为限；等等。”同日，被告马士凤向原告浦发银行蚌埠分行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年7月17日，原告浦发银行蚌埠分行与被告新强建材公司签订编号ZB1801201700000066《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生是费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下债务人为蚌埠市震兴路桥工程有限公司；本合同项下被担保主债权为债权人（指“原告”）在自2017年7月17日至2020年7月17日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰万元整为限；等等。”2017年10月9日，原告浦发银行蚌埠分行与被告刘连震签订编号ZB1801201700000066-1《最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生是费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下债务人为蚌埠市震兴路桥工程有限公司；本合同项下被担保主债权为债权人（指“原告”）在自2017年7月17日至2020年7月17日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰万元整为限；等等。”同日，被告方美玲向原告浦发银行蚌埠分行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年7月24日，原告浦发银行蚌埠分行与被告震兴路桥公司签订编号ZD1801201700000011《最高额抵押合同》，合同约定：“担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人签署的编号18012017280303、18012017280300、18012017280302《流动资金借款合同》；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰万元整为限；抵押物为27台机器设备；等等。”2017年7月17日，原告浦发银行蚌埠分行与被告震兴路桥公司签订编号18012017280300《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币壹仟陆佰万元整；借款用途为支付货款；借款期限自首次提款之日起9个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同档次的贷款基准年利率上浮20.000000%计算；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；同时可以要求借款人支付违约金（违约金相当于借款本金金额的百分之零点壹）；等等。”2017年7月17日，原告浦发银行蚌埠分行按照上述合同约定向被告震兴路桥公司全额发放1600万元贷款。被告至今尚欠原告借款本息，从而引起诉讼。另查明，怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司于2017年3月15日变更名称为蚌埠市裕翔矿业有限公司。被告震兴路桥公司、刘兆水、马士凤辩称，对借款担保事实无异议。被告裕翔公司未作答辩。被告新强公司辩称，对借款担保事实无异议，但都是刘兆本去办的贷款。被告刘连震、方美玲辩称，对借款担保事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告均未向法庭提交证据。被告震兴路桥公司、刘兆水、马士凤、新强公司、刘连震、方美玲对原告所举证据的真实性均无异议。被告裕翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权。原告提供的证据，客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，被告刘兆水等人虽因骗取贷款罪被本院判处刑罚，但其骗取贷款的行为系一方缔约主体单独实施，而非合同缔约双方主体共同实施，刑法所评价的是该当事人单独实施的犯罪行为，而非评价双方当事人签订的具体合同行为。作为受害方的原告事先并不知道，也无恶意串通的故意，故原告并无过错，其原告浦发银行与被告震兴路桥公司签订的18012017280300号《流动资金借款合同》、与被告刘兆水、裕翔公司、新强公司、刘连震分别签订的《最高额保证合同》合法有效。被告震兴路桥公司未按期归还贷款本息，应对纠纷承担责任。本案民事案件的处理与震兴路桥公司骗取贷款罪所涉及的《流动资金借款合同》相重合，震兴路桥公司、刘兆水等人构成犯罪，并不能因此免除各当事人在借款合同及保证合同中应承担的民事责任，但应相应扣减通过刑事案件的追赃而取得的返还资金。故本院仅对原告要求被告银路公司偿还所欠借款本金1600万元（应相应扣减本院（2019）皖0303刑初299号刑事判决书中第三十八判项返还金额）的利息之诉请予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，被告刘兆水自愿对上述债务承担最高额3800万元连带保证责任，本院对原告要求被告刘兆水对原告债权在合同约定的最高额3800万元范围内承担连带清偿责任的诉请予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，被告裕翔公司、新强公司、刘连震自愿对上述债务承担最高额3800万元连带保证责任，本院对原告要求被告裕翔公司、新强公司、刘连震对原告债权在合同约定的最高额3800万元范围内承担连带清偿责任的诉请予以支持。马士凤作为刘兆水的配偶、方美玲作为刘连震的配偶，在刘兆水与刘连震签订的最高额保证合同的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，仅是以夫妻共同财产清偿保证债务的意思表示而已，并无作出对震兴路桥公司的债务承担保证责任的意思表示，故本院对原告要求马士凤、方美玲对震兴路桥公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，予以驳回。依据《最高额抵押合同》的约定，被告震兴路桥公司以其所有的27台机器设备作为抵押物为18012017280303号、18012017280300号、18012017280302号三份《流动资金借款合同》项下贷款提供主债权余额最高不超过伍佰万元的抵押担保，该约定合法有效，被告震兴路桥公司应承担相应抵押责任。但该抵押未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告基于该27台机器设备的抵押权不得对抗善意第三人。因原告向本院提供律师费损失的相关证据，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失48048元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金1600万元的利息1353680.23元（计算至2019年3月28日），支付违约金16000元，赔偿律师费损失48048元，并承担自2019年3月29日起至实际付清之日止的利息（按18012017280300号《流动资金借款合同》约定的利率计算），于判决生效后十日内付清；二、被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司以其所有的27台机器对借款本金1600万元及上述第一款项在《最高额抵押合同》约定的范围内承担抵押责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行有权就上述第一款项在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被告刘兆水、蚌埠市裕翔矿业有限公司、蚌埠市新强建材经营有限公司、刘连震在最高额3800万元范围内对借款本金1600万元及上述第一款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118184元，公告费390元，保全费5000元，合计123574元，由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司、蚌埠市裕翔矿业有限公司、刘兆水、蚌埠市新强建材经营有限公司、刘连震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  葛育春审判员  陈 雷审判员  张潇潇二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。