河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2697号上诉人（原审被告）：高翔，男，汉族，1991年11月14日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘烨，男，回族，1989年9月13日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人刘烨民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高翔上诉请求：1.依法改判上诉人应当负担的借款本金中扣减30000元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误，一审证人沙某出庭接受询问,证实其已代替上诉人向被上诉人偿还借款本金3万元。一审庭审中，证人沙某已经按照法定程序出庭作证，并接受双方的询问，其作证上诉人共通过其向被上诉人共偿还6万元。其中由于被上诉人拖欠沙某工资，××无法及时得到医治，上诉人知道此事后积极与刘烨沟通,将自己对被上诉人所负债务中的3万元向沙某进行清偿，用于抵偿刘烨拖欠沙某的工资，关于此点，被上诉人不予认可,上诉人对此决定另案解决此事，故在本案中不再提出异议。但沙某受被上诉人委托，从上诉人处拿走现金3万元，用于偿还上诉人的借款，此点虽然仅有证人证言作证,但证人与上诉人、被上诉人均系同等远近的关系,并且出庭程序适当合法，证言内容及逻辑均清晰，其证言的证明力应当大于被上诉人的矢口否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，在本案中，一审判决并未认定证人身份存在瑕疵，亦不存在无民事行为能力等情形，因此依据上述司法解释,该证人证言不属于不能单独作为认定案件事实的根据，即可以单独作为定案依据,故一审判决认定该证言无其他相关证据印证的理由不能成立。综上，上诉人通过证人沙某向被上诉人偿还的3万元借款应当予以认定，请求二审法院依法予以纠正。刘烨辩称，高翔上诉所称答辩人委托沙某拿走3万元现金一事根本不存在，答辩人从未委托过沙某接收高翔的偿还款，且高翔也没有任何证据证实答辩人委托沙某一事。沙某作为原审的证人，其证言不真实，且与答辩人之间存在矛盾，其证言不能作为单独认定案件的事实。另外证人证言系可变证据，应由其他证据相互印证，本案除了沙某的证言外，无其他证据证实，故此原审判决不予认定事实清楚，理由充分。另外，从双方的往来账可以看出，均是通过微信或者银行转账，并没有现金往来，如果高翔存在上诉状中所述的偿还30000元借款，完全可以通过银行、微信、支付宝等方式偿还，没必要让答辩人再委托他人去拿现金，这与双方之间的交易习惯也不相符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。刘烨向一审法院起诉请求：1、高翔偿还刘烨借款本金500000元以及该款付清之日止的利息，利息暂计算370000元（自2017年2月6日计算至2020年3月5日止共计37个月，按月息2分计算，计算至款付清之日止）；2、高翔承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月6日，刘烨由中国工商银行向高翔账户汇入50万元。因刘烨、高翔系朋友关系，高翔并未书写欠条，但认可借款关系。2016年9月8日，高翔转账支付刘烨75000元、2017年3月3日5000元、2017年4月5日2000元、2017年5月7日1000元、2017年5月11日9000元、2017年6月1日15000元、2017年6月2日7000元、2017年7月6日5000元、2017年9月7日5000元、2017年11月28日2000元、2018年2月2日3000元、2018年2月14日10000元2018年3月14日5000元、2018年10月31日15000元，以上高翔通过微信及银行转账共向刘烨支付159000元。一审法院认为，一、本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。高翔向刘烨借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。二、关于高翔还款数额问题：1、刘烨认可高翔还款159000元，一审法院予以确认。高翔陈述交给证人两次还款现金60000元，虽然证人证明将款交付刘烨及抵作偿还借款，但刘烨对此不予以认可，高翔也无其他相关证据印证该款是偿还刘烨借款，一审法院对此不予认定。2、刘烨陈述的通过微信另外给高翔转账三笔26500元，高翔不予认可，此款也不在本案起诉借款500000元请求范围内，一审法院对此不予处理，如有纠纷可另行起诉。三、关于利息问题，合同法第二百零六条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中高翔认为双方未约定利息，刘烨虽陈述约定月利息5分，高翔已支付75000元利息，但该款为借款第三日支付，不符合利息支付的通常惯例。刘烨举证通话录音中月息5分也仅是刘烨的陈述，高翔并未对此明确认可，录音证据比较含糊，且无其他证据相互印证，故刘烨请求按月息2分支付利息理由不充分，一审法院不予支持。但高翔确实占有使用了刘烨款额，给刘烨造成了一定损失，高翔应自借款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。借款发生于2016年9月6日，2016年9月8日高翔支付刘烨75000元，故借款数额应为425000元。高翔从2016年9月6日起以本金425000万元，向刘烨按年利率6％支付资金占用期间利息：1、从2016年9月6日至2017年6月2日，利息为19054元，高翔共还款39000元，扣除利息后为19946元，应折抵本金，故自2017年6月3日起高翔欠刘烨本金为405054元；2、从2017年6月3日至2017年7月6日，利息为2228元，高翔还款5000元，扣除利息后为2772元，应折抵本金，故自2017年7月7日起高翔欠刘烨本金为402282元；3、从2017年7月8日至2017年9月7日，利息为4157元，高翔还款5000元，扣除利息后为843元，应折抵本金，故自2017年9月8日起高翔欠刘烨本金为401439元；4、从2017年9月8日至2018年2月14日，利息为10638元，高翔共还款15000元，扣除利息后为4362元，应折抵本金，故自2018年2月15日起高翔欠刘烨本金为397077元；5、从2018年2月15日至2018年3月14日，利息为3213元，高翔还款5000元，扣除利息后为3213元，应折抵本金，故自2018年3月15日起高翔欠刘烨本金为393864元；6、从2018年3月15日起至2018年10月30日，利息为15032元，高翔还款15000元，故自2018年10月31日起高翔欠刘烨本金为393864元。综上，高翔应偿还刘烨借款数额为393864元，并自2018年10月31日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及相关法律法规的规定，一审判决：一、限本判决生效后十日内被告高翔偿还原告刘烨借款393864元（并自2018年10月31日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至款付清之日止）。二、驳回原告刘烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费4520元，由被告高翔负担7360元，原告负担3410元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人高翔对一审判决主文中的3万元部分提出异议，认为一审出庭的证人沙某能够证明高翔向沙某支付3万元是归还刘烨的借款，但上诉人仅有沙某一人作证，又无其他证据印证沙某的证言属实，由于双方没有书面约定，刘烨对沙某的证言不认可，故一审不予认定沙某的证言符合法律规定。上诉人高翔要求二审扣减3万元的证据不足，本院不予支持。综上所述，高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由高翔负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月十八日法官助理邢志斌书记员焦子英