贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2834号原告：贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇绒泥村团结组建材产业园，统一社会信用代码9152230105709209X1。负责人：龚淮平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师，特别授权。被告：贵州新城市建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号，统一社会信用代码91520000722102500T。法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗思，贵州证道律师事务所律师，特别授权理。被告：景书泽，男，1965年6月12日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。原告贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司（以下简称荣盛分公司）与被告贵州新城市建设工程有限公司（以下简称新城市公司）、景书泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛分公司的委托诉讼代理人张英，被告新城市公司的委托诉讼代理人陈诗思，被告景书泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令新城市公司、景书泽支付荣盛分公司混凝土款60000元及违约金（违约金按年利率24%从2020年1月1日起计算至货款清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月25日共计产生违约金2209.32元）；2、判令新城市公司、景书泽承担本案诉讼费。事实及理由：新城市公司因承建黔西南州精神病医院项目需向荣盛分公司购买混凝土，双方于2013年3月31日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的购买数量、付款方式和期限、混凝土的规格、单价、金额以及违约责任等进行了约定。合同签订后，荣盛分公司按照合同约定陆续供应混凝土。后双方在2013年8月1日至2016年4月30日期间对账确认后，截至2015年4月30日新城市公司尚欠荣盛分公司混凝土款为91500元，签订对账单后被告支付了货款31500元，至今尚欠60000元未支付，于是荣盛分公司于2019年2月26日找到景书泽要求新城市公司支付欠款，景书泽便于当日出具了一份《欠条》，《欠条》载明新城市公司还差欠荣盛分公司混凝土款60000元，且承诺欠款于2019年12月31日前还清，若逾期支付，荣盛分公司可要求景书泽承担责任，景书泽自愿出具《欠条》的行为系对新城市公司债务的确认及加入，故景书泽应与新城市公司共同承担连带清偿责任。如今承诺的还款期限已经届满，荣盛分公司多次催促结清货款被拒，新城市公司、景书泽的行为已经构成严重违约，理应按合同约定承担违约金，合同约定违约金为每日当期未付款的0.2%，考虑被告断断续续支付货款且约定的违约金过高，为节约司法成本，荣盛分公司现仅请求从2020年1月1日起按月利率2%计算违约金至清偿完毕之日止。新城市公司辩称，1、荣盛分公司据以主张权利的合同并未生效；2、新城市公司并不是黔西南州精神病医院项目的承建单位；3、新城市建设公司与荣盛分公司之间不存在任何合同关系；4、荣盛分公司的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回荣盛分公司对新城市公司的起诉。景书泽辩称，黔西南州精神病医院项目因为其他原因，建设单位一直没有完工，工程到现在才验收备案。荣盛分公司陈述的结算价60000元与合同约定的金额有部分不符合，60000元中多计算了14830元，其中有部分楼的单价每立方多了10元，因此应将多计算的14830元从结算款60000元中扣除。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：新城市公司于2013年1月6日设立了贵州新城市建设工程有限公司黔西南州分公司，由该分公司在黔西南地区承接相关工程。2013年3月31日，景书泽作为委托人以新城市公司名义与荣盛分公司签订《预拌混凝土购销合同》，由荣盛分公司为新城市建设公司向黔西南州精神病医院项目工程提供混凝土，合同对混凝土质量、结算、付款方式、付款期限、违约责任等进行约定，违约责任中约定甲方未按时付款，应按当期未付款的日0.2%向乙方支付逾期付款违约金。《预拌混凝土购销合同》的甲方（需方）处加盖了新城市公司公章，乙方处由法人委托人及业务联系人分别签名。后荣盛分公司与景书泽或案外人李晓龙陆续对黔西南州精神病医院工程在2013年6月至2015年4月30日期间的混凝土款进行了八次对账。其中截至2013年12月31日前供货的四份打印制式对账单，两份由景书泽签字、两份由李晓龙签字，均载明客户为新城市公司州精神病院工地，该四份对账单最终确认供应了1570955元的混凝土，已收到货款120万元。后荣盛分公司与景书泽或李晓龙在前述结算单确定的尚欠货款370955元基础上，继续对此后供货陆续进行四次对账，该四份打印制式对账单载明工程名称为黔西南州精神病院项目，首部“买方单位”、“施工单位”处均为贵阳市建筑安装工程联合公司，且备注对账确认尚欠款具体金额的“说明”处亦载明欠款客户为“贵阳市建筑安装工程联合公司（黔西南州精神病院项目）”，此四份对账单明确从2014年1月1日至2015年4月30日期间，荣盛分公司收到黔西南州精神病院项目工地混凝土款50万元。2019年2月26日，景书泽作为欠款人向荣盛分公司出具内容为“荣盛分公司于2013年6月至2015年4月陆续向新城市公司（项目名称黔西南州精神病医院）供应混凝土7110方，总金额1791500元，新城市公司共计向荣盛分公司支付混凝土款1731500元，现还差欠60000元，该款定于2019年12月31日前还清，若逾期荣盛分公司有权按双方签订的《混凝土供需合同》约定要求本人（合同签署人）承担逾期付款违约责任”的《欠条》。现荣盛分公司诉至本院要求新城市公司、景书泽承担支付混凝土尾款60000元的责任。另查明，2017年10月11日，贵州新城市建设工程有限公司黔西南州分公司经工商注销登记。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《预拌混凝土购销合同》甲方处由委托人景书泽签字并加盖新城市公司公章，乙方处由委托人及业务联系人以荣盛分公司名义签名，虽未加盖荣盛分公司公章或无法定代表人签名，但该公司对委托人、业务联系人签订合同的行为予以认可，视为公司行为，故合同已成立并生效。新城市公司辩解合同并未生效的理由不成立，本院不予采纳。关于合同履行问题，《预拌混凝土购销合同》中虽加盖有新城市公司公章，但仅凭该合同不足以证明新城市公司是黔西南州精神病医院建设工程的承建方，反而根据荣盛分公司提交的八份对账单可判定该工程实际由景书泽负责，景书泽基于工程建设施工需要先后以新城市公司、贵阳建筑安装工程联合公司名义对外与第三方建立相关民事关系，而为该工地提供混凝土的荣盛分公司对此在供货过程中明显知情，其却继续为景书泽以贵阳建筑安装工程联合公司名义施工的黔西南州精神病医院工地供货，因此产生的货款不能证明与新城市公司有关。荣盛分公司提交的对账单中，即使前四张即2013年12月30日前供货货款1570955元可作为景书泽代表新城市公司期间产生，但已通过景书泽履行完毕，本案所欠付的60000元尾款应是之后2014年1月1日至2015年4月30日期间供货产生的货款，没有证据证明该款与新城市公司之间存在联系，而《欠条》系景书泽个人出具，没有证据证明此时景书泽可代表新城市公司，亦不具有表见代理的外观表象，该《欠条》不能作为新城市公司承担责任的依据，故新城市公司不承担案涉尾款付款责任。荣盛分公司向黔西南州精神病医院工程提供的混凝土实际由景书泽经手负责及对账付款，并出具《欠条》承诺于2019年12月31日前付清尾款60000元，景书泽应予支付。关于景书泽辩解五份对账单中计算单价与合同约定单价不符、应将多计算的14830元从欠款60000元中扣除问题，由于市场行情变化双方在供货或结算时对部分单价进行调整不无可能，景书泽在对账时并未对此提出无异议已对当期货款予以签名确认，且最终出具《欠条》对尚欠尾款也进行了确认，现要求从欠款中扣减14830元理由不成立，本院不予采纳。合同约定逾期付款按日0.2%支付违约金，现荣盛分公司自愿调减按年利率24%从2020年1月1日起计算违约金至货款清偿完毕之日止，该违约金不明显过高，且未超过双方约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、限景书泽于本判决生效后十日内支付贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司混凝土尾款60000元及违约金(违约金以60000元为基数，按年利率24%计算支付2020年1月1日起至货款支付完毕之日止）。二、驳回贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由景书泽负担，并直接向贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  侯 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉