安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初976号 原告：湖北欣正钢结构有限公司，住所地湖北省鄂州市泽林镇寿桥村，统一社会信用代码91420700688468583H。 法定代表人：余怀阁，公司董事长。 委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴才有，该公司员工。 原告湖北欣正钢结构有限公司（以下简称“欣正钢结构公司”）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣正钢结构公司委托诉讼代理人季顺、刘天峰、被告中建七局公司委托诉讼代理人陈航程、吴才有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣正钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中建七局公司支付原告工程款7004375元；2、请求判令被告中建七局公司退还原告履约保证金10万元；3、案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年6月原告以徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称“飞虹网架公司”）名义与被告中建七局公司就安庆市体育中心钢结构及网架工程签订了《安徽省安庆市体育中心一场两馆钢结构工程施工专业分包合同》一份，工程地点位于安庆市宜秀区，合同约定本合同价款为甲方与业主最终的安庆市体育中心钢结构及网架工程结算总价下浮9%，另下浮0.5%作为水电费用扣除后，作为分包结算价格，工程暂定价为8000万元整。工程采用包工包料形式承包，付款方式是工程进度款按当月完成工作量的80%支付；整体工程完工验收合格后支付至已完经审核确认工程量的90%；乙方交验齐全相关资料并办理完结算支付到结算总价款的95%；另留5%为质量保修金待本项目工程竣工2年后且甲方收到业主相应工程款后扣除已发生的工程维修费用，不计任何利息支付完工程尾款。合同签订后，原告履行了全部合同约定义务。安庆市体育中心体育馆于2015年7月2日整体竣工验收。被告尚欠原告工程款7004375元未付，原告多次催要未果。安庆市宜秀区人民法院在（2018）皖0811民初700号案件中已经依法查明上述事实，并查明涉案工程系原告借用飞虹网架公司的资质实际组织施工完成，并认定原告是本工程的实际施工人，原告有权以自己的名义向各被告主张欠付的工程款。现中建七局公司与业主安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称“安庆城投公司”）的工程结算审计已经完成，合同约定被告付款的条件已经成就，原告故而请求被告支付上述工程欠款。涉案工程是发包人安庆城投公司通过招投标的形式发包给承包人中建七局公司公司，再由中建七局公司分包给飞虹网架公司，最终由原告借用飞虹网架公司资质实际施工完成。由于合同工程位于安庆市宜秀区境内，根据建设工程案件专属管辖的法律规定，原告现诉至法院。 被告中建七局公司辩称：涉案合同签约双方是中建七局公司与飞虹网架公司，在合同履行过程中，我公司按合同约定支付了足额相应工程款；2018年2月因飞虹网架公司自身原因，江苏省高级人民法院要求我公司协助冻结飞虹网架公司应收工程款2800万元，导致我公司不能按合同约定支付相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，其证明目的，本院结合案情综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安庆市体育中心建设工程项目由被告中建七局公司施工总承包。2012年6月，被告中建七局公司与飞虹网架公司签订《安徽省安庆市体育中心一场两馆钢结构工程施工专业分包合同》，合同约定：分包工程范围为安庆市体育中心钢结构及网架工程。工程地点位于安庆市宜秀区。被告中建七局公司与业主安庆城投公司最终的安庆市体育中心钢结构及网架工程结算总价（不含税金）下浮9%，作为分包结算价格，工程暂定价为8000万元整。工程采用包工包料形式承包，付款方式为：被告中建七局公司按合同价的10%向飞虹网架公司支付工程预付款。工程进度款由飞虹网架公司每月20日前向被告中建七局公司报送已完工程量月报表，被告中建七局公司审核确认后于下月15日前，以银行转账方式支付工程款。被告中建七局公司按已审核确认工程量的70%支付进度款（即支付至完成量的80%）；钢结构工程完工验收合格后支付至已完经审核确认工程量的90%；乙方交验齐全相关资料并办理完结算支付到结算总价款的95%；另留5%为质量保修金待本项目工程竣工2年后且甲方收到业主相应工程款后扣除已发生的工程维修费用，不计任何利息支付完工程尾款。分包工程范围内所有的水、电费用按飞虹网架公司最终结算价的0.5%在结算时扣减。2014年1月20日，安庆体育中心项目部形成会议纪要，飞虹网架公司同意安庆体育中心钢结构网架工程最终结算按被告中建七局公司与安庆城投公司结算价下浮12个点。 《安徽省安庆市体育中心一场两馆钢结构工程施工专业分包合同》签订后，飞虹网架公司并未自行施工，而是由原告借用其资质组织施工。安庆市体育中心建设工程项目于2015年6月12日整体竣工验收合格。原告欣正钢结构公司就本案曾于2018年3月21日诉至本院，因原告欣正钢结构公司提交的证据无法达到工程款已具备给付条件的证明目的，本院作出（2018）皖0811民初700号民事判决书，驳回了原告欣正钢结构公司的诉讼请求。 2020年1月8日，安庆市审计局出具“宜审函[2020]13号”《关于“安庆市体育中心建设工程四标段（体育场、游泳馆、全民健身馆钢结构及屋面工程）”价款结算审核结果的函》，审定上述工程价款金额为249673978.40元，审定金额中未考虑“创杯”罚款，也不包含“争议事项”金额。安庆城投公司于2020年5月26日向本院出具《情况说明》，载明案涉工程已审定金额中，钢结构工程工程款审定金额为：159929756.76元、屋面工程工程款审定金额为：89744221.64元。 经原告欣正钢结构公司与被告中建七局公司对账，双方确认被告中建七局公司已通过飞虹网架公司向原告支付工程款190079000元，其中屋面工程已支付工程款57144837.83元，钢结构工程已支付工程款132934162.17元。 原告为承接案涉工程，于2012年6月从余俊凯账户向安徽省芜湖市中建物业管理有限责任公司账户转款10万元，用于支付投标保证金。原告2016年4月28日以飞虹网架公司名义向被告中建七局公司申请退还履约保证金，其项目负责人予以了审批。 原告欣正钢结构公司当庭撤回了对安庆城投公司的起诉。安庆城投公司在庭前向本院提交《情况说明》一份，载明：安庆市体育中心建设工程由中建七局公司施工总承包，于2015年6月12日通过工程竣工验收并投入使用，业主方与总承包方已就无争议部分的工程款进行了竣工结算并于2020年1月8日二审终审审计定案。安庆市体育中心（四标段）即体育场、游泳馆、全民健身馆钢结构及屋面工程工程款已审定金额为249673978.40元（不包含未决后续报审部分），其中钢结构工程的工程款审定金额为：159929756.76元、屋面工程的工程款审定金额为：89744221.64元。 另查明，原告就本案向本院申请诉前财产保全，支付保全费5000元，诉讼财产保全责任险保险费4202.62元。 本院认为：本案争议焦点一，原告欣正钢结构公司是否有权向被告中建七局公司主张案涉的工程价款？根据本院（2018）皖0811民初700号《民事判决书》所查明的事实，案涉工程均由原告欣正钢结构公司实际施工完成，且上述工程均已施工完毕并竣工验收合格后交付使用，原告欣正钢结构公司为案涉工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。同时，庭审中被告中建七局公司也直接与原告欣正钢结构公司就案涉工程款金额进行对账，共同确认在经审计而无争议的工程款数额范围内欠付原告欣正钢结构公司钢结构工程工程款7004375元。故原告欣正钢结构公司有权向被告中建七局公司主张案涉的工程价款。 本案争议焦点之二：原告欣正钢结构公司主张的案涉钢结构工程价款金额应如何进行计算、是否已具备给付条件？ 参照《安徽省安庆市体育中心一场两馆钢结构工程施工专业分包合同》第8条、第9条以及安庆体育中心项目部2014年1月20日《会议纪要》之约定，涉案工程价款应以被告中建七局公司与安庆城投公司钢结构网架工程结算价格下浮12%作为结算价格，另需扣除结算价0.5%的水、电费用。根据安庆市审计局出具的《关于“安庆市体育中心建设工程四标段（体育场、游泳馆、全民健身馆钢结构及屋面工程）”价款结算审核结果的函》及安庆城投公司出具的《情况说明》，安庆市体育中心建设工程四标段已审定无争议部分的总造价为249673978.40元，其中钢结构工程的工程款审定金额为：159929756.76元、屋面工程的工程款审定金额为：89744221.64元。则被告中建七局公司参照《安徽省安庆市体育中心一场两馆钢结构工程施工专业分包合同》及《会议纪要》约定应支付原告欣正钢结构公司钢结构工程的工程款：139938537.17元【159929756.76元×(1-12%-0.5%）×100%】。同时，根据原告欣正钢结构公司与被告中建七局公司的对账结果，钢结构工程工程款应付139938537.17元，已支付工程款金额为132934162.17元，未支付价款为7004375元。原告欣正钢结构公司主张的工程款金额应予支持。 另，案涉工程已经竣工结算且审计合格。截至判决之日，合同约定的二年质量保修期也已届满，原告欣正钢结构公司要求被告中建七局公司支付上述未付钢结构工程的工程款应予支持。 本案争议焦点之三：原告欣正钢结构公司主张的履约保证金应否返还？依据原告提供的保证金转款凭证及《履约保证金退还申请审核表》及被告中建七局公司当庭自认，原告欣正钢结构公司已向被告中建七局公司缴纳履约保证金10万元，现原告已完成全部工程并经竣工验收合格，被告中建七局公司项目部也审批同意返还，原告欣正钢结构公司主张返还履约保证金具有事实依据，本院予以支持。 本案争议焦点之四：原告欣正钢结构公司主张的保全保险费应否支持？本院认为原告欣正钢结构公司主张该笔费用没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖北欣正钢结构有限公司钢结构工程工程款7004375元； 二、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告湖北欣正钢结构有限公司履约保证金10万元； 三、驳回原告湖北欣正钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60831元、保全申请费5000元，共计65831元。由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  赵文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。