山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1309号原告：梁云山，男，1987年出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：严茂山，男，1983年出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡凡（该公司员工），男，1987年出生，汉族，住泰安市。原告梁云山与被告严茂山、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云山的委托诉讼代理人孙越、王晶、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人孟凡凡、李洋到庭参加诉讼，被告严茂山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费暂定1万元（具体数额以鉴定结论为准）；2、诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实和理由：2018年10月15日21:38分，在泰安东冯家庄互通立交桥明堂路口，严茂山驾驶的鲁Ｊ×××××号半挂车自路口左转时，未让行原告驾驶的琼Ａ×××××（临），造成原告车辆严重受损。2018年10月16日原告与被告严茂山签订协议书，被告严茂山同意承担赔偿责任。协议签订后至今，原告未收到赔偿款，特诉至法院，请求依法判如所请因被告严茂山的侵权造成原告车辆受损的法律后果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法判如所诉。被告严茂山未到庭亦未出具书面意见。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，我公司要求审核车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证以确定是否符合理赔条件，是否存在保险合同约定的免赔事由，原告需举证证实自己对于涉诉车辆具有合法的所有权，如不能证实车辆的合法来源，法院不应支持其主张，本起事故责任不清，我公司不同意按照全责处理，诉讼费鉴定费等间接损失由于我公司不是实际侵权人，不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具证明证实：2018年10月15日21:38分，接泰安市公安局指挥中心指令，13589055885号电话报警称：在泰安东冯家庄互通立交桥明堂路口，货车和越野车发生事故，人没事。现场勘查，严茂山（驾驶证号）驾驶鲁Ｊ×××××号半挂车与梁云山（驾驶证号3701811198710222438）驾驶的琼Ａ×××××（临）发生事故。经调查，梁云山无法提供车架号为WP1AB29P48LA35840号越野车的行驶证和机动车权属登记证书。琼Ａ×××××（临）临时号牌为假临时号牌，排除梁云山酒后驾驶嫌疑。海南省海口市公安局交通警察支队出具有关琼Ａ×××××号临时号牌车辆的登记信息，登记信息显示登记日期为2018年9月26日，有效期30天，车辆识别代码WP1AB29P48LA99960。河北省保定市公安局交通警察支队出具有关鲁Ｆ×××××号临时号牌车辆的登记信息，登记信息显示登记日期为2016年1月14日，有效期30天，车辆识别代码WP1AB29P48LA35840。原告庭审时陈述，上述两处交通警察支队出具证明所显示的同为原告所称其所有的涉案车辆，但对该两张登记信息所显示的车辆识别代码不一致的原因，原告不清楚。本院于2020年4月8日勘验琼Ａ×××××（临）事故车辆的识别代码为WP1AB29P48LA35840，原被告对此没有异议。原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一，协议书复印件一份，证明严茂山承诺承担赔偿责任。证据二，事故视频资料一份附光盘（2张），证明被告违反道路交通安全法实施条例的规定，应负事故全部责任。证据三，机动车保险单两份原件，证明原告连续为受损车辆购买保险。证据四，付款记录复印件一份，证明原告购买车辆支付了合理的费用，其中对方户名为王峰的付款记录证明原告将自己所有的车辆出卖，其所得的价款购买了涉案车辆保时捷，三张交易场所为天津名品服装商行的付款证明，证实原告购买涉案车辆所支付的价款400000元。证据五，英文资料复印件一份。对上述证据，被告均有异议：对于证据一协议书为复印件，对其真实性及内容不认可，对证据二与本案的关联性以及证明对象不予认可，不能证实视频中的车辆为涉案车辆且通过该视频也不能证实原告主张的全部责任，也不能证实原告对事故车辆的所有权和占有权，该车管所也并未保存该车的任何档案。对证据三与本案的关联性以及证明对象不予认可，该两份保单仅能证实梁云山是被保险人，而不能证实梁云山是该车辆的所有人，且该两份保单均已不在有效期内，也不能证实车辆目前的所有权状态。该两份保单上所记载的车辆识别代码与原告所提交的海南省海口市公安局交通警察支队出具有关原告涉案车辆的登记信息的车辆识别代码不一致，也可以证实事故发生时该车辆所悬挂的名牌是假名牌，且高度怀疑该车来源非法，如果没有确实有效的可以证实车辆权属的法定登记证书或其他车辆相关档案，不应保护其非法权利。对证据四的与本案的关联性以及证明事项也均有异议，不能证实是购买涉案车辆的花费。证据五系复印件，对其真实性不予认可，且没有中文译本无法证实与本案的关联性，证据形式不符合法律规定。对原告提交的一、四、五因系复印件，且被告有异议，对该证据的证明能力，本院不予确认。对原告提交的证据二、三与本案有关联性，可以作为证据使用。庭审中，经本院询问，原告陈述其已根据机动车登记相关法律规定向公安部门提交了办理临牌时应提交的相关材料，但无法向本院提交有关车辆发票、出厂合格证等证据。原告称其涉案车辆系购买所得，但庭审时原告无法说明买卖合同订立、履行等过程，对出卖人的信息亦无法提供，对其提交的证据四亦无其他证据补充证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具证明证实经调查琼Ａ×××××（临）临时号牌为假临时号牌。诉讼中原告梁云山无法提供其涉案车辆（车辆识别代码为WP1AB29P48LA35840）的行驶证和机动车权属登记证书，对买卖合同订立、履行过程、买卖关系均无法说明，亦无法提交购买车辆的发票、车辆出厂合格证，原告无法证实其对涉案车辆（车辆识别代码为WP1AB29P48LA35840）拥有合法的所有权、用益物权、担保物权等民事权益。庭审中，原告主张其系占有人，并依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定请求损害赔偿。对此，原告提起的是机动车交通事故责任纠纷，其主张被告存在侵权行为导致其涉案车辆受损，应适用《侵权责任法》、《道路交通安全法》的有关规定。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”该法条所规定的“占有人有权请求损害赔偿”是基于占有状态或者被侵占或者被妨碍。本案中，原告未提交证据证明两被告存在侵占或者妨碍原告占有的行为，无法证实原告主张的涉案车辆系两被告占有或系两被告妨害占有导致，原告的诉讼请求中也并未要求两被告返还原物、排除妨害、消除危险，原告主张其所有权因交通事故受到侵害，又依据物权法主张其占有状态被侵害，这是不同法律行为所涉及的不同法律关系，故对原告上述主张，本院不予采信。原告要求调查取证以证实其曾占有涉案车辆的申请，被告对占有的合法性存在异议，认为临时牌照根据法律规定只有30天有效期，原告称自2016年至事故发生时一直占有涉案车辆不符合法律规定，原告现主张侵权纠纷，其申请与本案不存在关联性，本院对此不予准许。因原告无法证实其对涉案车辆拥有所有权或者其他合法权利，为避免司法资源浪费、增加当事人费用支出，对原告要求进行司法鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁云山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年六月九日书记员 张务楚