黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终166号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司黑河中心支公司,住所黑河市爱辉区文化街182号。负责人：华祯裿，该支公司总经理。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔巍，女，1969年9月6日出生，汉族，西岗子粮库干部，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司黑河中心支公司（以下简称太平保险黑河支公司）因与被上诉人崔巍人身保险合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人太平保险黑河支公司的委托诉讼代理人牟善志，被上诉人崔巍及其委托诉讼代理人张丹丹接受了本院调查。本案现已审理终结。太平保险黑河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回崔巍一审诉讼请求；2.崔巍承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决遗漏对崔巍不利的基本事实，认为太平保险黑河支公司未向崔巍进行询问缺乏事实依据，认定事实错误。2.一审判决认定投保人在填写电子投保单时，未对投保人进行书面通知或录音录像，缺乏法律依据。崔巍在投保单、投保提示书上签名，并在微信上签收送达通知书，逐一回答了新契约回访问卷，且崔巍对投保单未提出异议。签名、微信为书面形式，比录音录像更具有证明力。3.一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，崔巍应当履行如实告知义务。本案不适用免责条款，一审判决引用免责条款的法律规定错误。4.崔巍在投保时明知却隐瞒病史，故意不履行如实告知义务，且与其所患左乳癌具有典型的因果关系。太平保险黑河支公司因此取得了合同解除权和拒绝赔偿的权利，崔巍一审的诉讼请求不应支持。崔巍辩称，1.一审判决认定事实清楚，不存在遗漏的情况。电子投保单、电子投保确认书、投保提示书并不能作为解除合同的依据，一审法院对上述证据不予认定是正确的。2.一审判决适用法律正确。崔巍不存在故意不履行如实告知义务，上诉人在合同订立过程中未尽到询问义务。本案应适用免责条款的法律规定。3.案涉保险合同合法有效，崔巍的诉讼请求合理，应予以支持。崔巍向一审法院起诉请求：1.确认太平保险黑河支公司保险合同继续有效；2.太平保险黑河支公司依保险合同中约定的保险理赔义务给付原告重大疾病保险金100,000元、医无忧医疗保险金85,385.27元、住院津贴保险金4,800元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，投保人崔巍以自己为被保险人、以杨守财为身故受益人，与被告太平保险黑河支公司签订了一份“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”、“太平医无忧医疗保险及太平爱无忧综合意外伤害保险”的《保险合同》,原告支付了首年保费5,750元。2019年3月，原告经检查，被诊断为左乳患乳腺癌，随即入黑龙江省肿瘤医院治疗，并做了左乳切除手术，共产生医疗费用112,461.3元，经社会保险报销28,076.03元，自行支付85,385.27元。2019年4月11日，原告向被告提出理赔请求，被告于2019年5月10日出具《理赔结果通知书》：投保时未告知事项影响承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同，本次申请歉难给付。原告理赔未果后向本院提起诉讼。一审法院认为，原告崔巍与被告太平保险黑河支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利、承担义务。一、被告太平保险黑河支公司履行询问义务当事人是否明知问题。原、被告双方在整个投保过程中，被告未向投保人进行询问，被告没有证据证明在签订合同时对相关条款进行了明确的说明和告知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，如实告知是以保险公司的询问为前提的，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，格式化条款中，原告应填项中全部为“否”，系电子生成，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其权利、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确提示或者声明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其明确说明义务负有举证责任。投保人和被保险人虽然在电子投保确认书上签字确认，但投保人在填写电子投保单时，未对投保人进行书面通知或录音录像，对涉及病例的条款被告方没有书面或其他形式的足以引起注意以及能够存档已被查阅的资料说明及告知，因此，被告在合同订立过程中未尽到免责条款的说明和提示义务，故被告关于投保人未履行告知义务而引起保险合同无效而不予理赔的辩解理由法院不予支持。二、关于保险合同的效力问题。原、被告签订的太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款中，关于重大疾病的约定，第六部分第二十九条约定，除本合同另有约定以外，本合同在发生下列情况之一时自动终止：一、我们已按本合同的约定给付重大疾病保险金，因此，关于重大疾病的条款因给付赔偿而终止。原告崔巍与被告太平保险黑河支公司签订保险合同中除重大疾病保险外的其他保险条款太平医无忧保险条款及太平爱无忧综合意外伤害保险继续有效；三、关于被告应承担的保险金额。在原、被告约定的保险合同中，原告患癌症属于约定的参险范围内，因按照约定给付原告基本保险金100,000元。太平医无忧医疗保险条款的第二部分第八条的约定，如果被保险人在申请住院保险金之前已经通过公费医疗、社会医疗保险或其他医疗保险取得医疗保险费用补偿，我们对被保险人实际发生的住院医疗费用扣除取得的补偿后的剩余部分按100%给付。原告住院花费112,461.3元，扣除统筹报销28,076.03元后，个人承担的85,385.27元应该由被告按照合同约定给付。关于住院津贴保险金,按合同约定,住院津贴保险金为实际住院天数与住院津贴日额之积,原告住院24天,按照保险利益表每日补偿200元,住院津贴保险金为4,800元。综上，原告崔巍的诉讼请求合理，法院予以支持。被告太平保险黑河支公司的辩解理由，证据不足，法院不予采信。一审判决：一、确认原告崔巍与被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司签订保险合同中除重大疾病保险外的其他保险条款太平医无忧保险条款及太平爱无忧综合意外伤害保险继续有效；二、被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司于判决生效之日起7日内给付原告崔巍保险理赔金100,000元；三、被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司于判决生效之日起7日内给付原告崔巍医疗保险金85,385.27元、住院津贴保险金4,800元；四、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。以上被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司给付原告崔巍合计190,185.27元。案件受理费1,612.41元（减半收取），由被告太平人寿保险有限公司黑河中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2019年6月11日，太平保险黑河支公司的工作人员刘昊与崔巍、杨守财的对话录音中，刘昊认可在太平保险黑河支公司与崔巍的保险代理人了解情况的时候，代理人承认没有向崔巍询问有没有过这个检查，没有尽到询问义务，代理人的行为存在瑕疵，太平保险黑河支公司会向上级公司提出理赔申诉。正常这两个保单都是同时生效的，主险和附险都同时有效，具体结论还得上海那边总公司下，代理人这边会给她扣分处理的。本院认为，太平保险黑河支公司与崔巍签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。崔巍已按合同约定交付了保险费用，太平保险黑河支公司应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。即投保人的如实告知是以保险公司的询问为前提的，投保人的告知义务限于保险人询问的内容。案涉电子投保单、电子投保确认书、送达通知书、新契约回访问卷均为电子送达和电子签收，不足以证实太平保险黑河支公司向崔巍尽到了询问义务；在太平保险黑河支公司的工作人员刘昊与崔巍、杨守财的对话录音中，刘昊认可其公司的代理人对崔巍没有尽到询问义务，代理人在签订保险合同时其行为存在瑕疵，故太平保险黑河支公司主张崔巍故意不履行如实告知义务，太平保险黑河支公司因此取得了合同解除权和拒绝赔偿的权利的上诉理由不成立。综上所述，上诉人太平保险黑河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,103.71元，由太平人寿保险有限公司黑河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理石莹莹书记员宋萍