河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1456号原告：刘彦，男，汉族，1975年7月18日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。被告：洛阳中铁强力桥梁机械有限公司，住所河南省孟津县平乐镇新庄村中隧集团材料基地。法定代表人：李才华，系公司董事。委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师。被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所江西省赣州市章贡区关刀坪9号。法定代表人：曾祥明，系公司总经理。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师。原告刘彦与被告洛阳中铁强力桥梁机械有限公司（以下简称洛阳中铁公司）、江西通威公路建设集团有限公司（以下简称江西通威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案（于2020年1月20日进入诉前调解）后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦的委托诉讼代理人李迪，被告洛阳中铁公司的委托诉讼代理人张振宇、朱小丽，被告江西通威公司的委托诉讼代理人李春凤、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳中铁公司向原告支付款项182100元；2、依法判令被告江西通威公司对前述款项的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：洛阳中铁公司从江西通威公司处承包了一项施工工程，2017年8月洛阳中铁公司又将其中一部分安排给刘彦、袁庭海、胡元梅、涂光明、刘元元、方德武、刘为松、涂光雄、雷元红、赵春华、肖生东、李忠亚、周治平、谈勇军、夏祖平、向华清、周志超、杨光品共18人进行施工，刘彦系领工。施工结束经刘彦等人与洛阳中铁公司核算，洛阳中铁公司应向刘彦等人支付182100元劳动报酬，但洛阳中铁公司未支付。2019年2月初，临近年关，经工人催要，刘彦替洛阳中铁向其他17名工人垫付了169300元劳动报酬。现包括刘彦个人劳动报酬12800元，以及刘彦个人垫付169300元劳动报酬在内共计182100元，洛阳中铁一直未付。同时根据江西通威公司前述项目部负责人李东波出具的承诺书约定，江西通威公司应对前述款项的支付承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。洛阳中铁公司辩称，因江西通威公司提供的大量模板非正常维修、考古文物挖掘和国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程JZDQT-5标项目部怠于履行施工责任造成施工班组非正常停工、窝工，由此产生施工人的劳务费用应当由江西通威公司承担，不应由洛阳中铁承担。虽然刘彦模板班组工人与洛阳中铁公司具有劳务关系，但维修模板不在刘彦等人与洛阳中铁公司劳务合同范围内，是江西通威公司让刘彦班组去维修的，江西通威公司提供的模板有质量问题，维修费用理应由江西通威公司承担。洛阳中铁公司作为非违约方，尽到了合同履行义务，对于因黄河大桥及连接线JZDQTJ-5标项目部的重大过失行为造成的违约责任，应当由违约方江西通威公司承担。江西通威公司辩称，对刘彦垫付17人工资的事实无异议，刘彦所请求的182100元，实为2017年8月刘彦班组施工人员进场施工的正常劳务费用，并非洛阳中铁公司于2019年12月25日所致函件中所自称的停窝工费用。刘彦系接受被告洛阳中铁公司指派并安排到案涉工地上施工，根据合同相对性原则，刘彦只能向洛阳中铁公司主张请求。根据相关法律规定及刘彦诉请，只有在江西通威公司欠付洛阳中铁款项的情况下，江西通威公司在欠付洛阳中铁公司工程款范围内方有负有给付责任。截止目前，洛阳中铁公司尚欠江西通威公司金额为784648.73元的增值税专用发票，根据合同约定，江西通威公司需按照所欠发票金额的30%即235394.62元暂扣发票保证金，该235394.62发票保证金尚不具备合同约定的支付条件，江西通威公司对洛阳中铁公司不存在应付未付工程款，江西通威公司对刘彦不应承担连带支付责任。江西通威公司施工中提供的模板存在质量问题，以及施工中发现古墓的事实，江西通威公司虽认可，但江西通威公司与洛阳中铁公司之间因履行劳务施工合同所产生的争议以及合同外索赔应当按照双方约定的争议解决方式提交郑州仲裁委决定。综上，应驳回刘彦对江西通威公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，江西通威公司与洛阳中铁公司签订《T型梁预制劳务施工合同》，由洛阳中铁公司完成江西通威公司在国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程JZDQTJ-5标工程的施工。2017年8月，刘彦、袁庭海、胡元梅、涂光明、刘元元、方德武、刘为松、涂光雄、雷元红、赵春华、肖生东、李忠亚、周治平、谈勇军、夏祖平、向华清、周志超、杨光品作为洛阳中铁公司劳务工人，进场施工，作为模板班组，主要负责模板的卸货、打磨、拼装和维修等工作。施工期间，因江西通威公司提供的模板存在质量问题，以及现场发现古墓等原因，刘彦等18人在2017年8月至2018年1月期间共产生维修模板、停窝工费用182100元，洛阳中铁公司对金额予以确认，但未予支付。其中，刘彦12800元，袁庭海12200元、胡元梅8000元、涂光明12000元、刘元元10800元、方德武12400元、刘为松11000元、涂光雄12200元、雷元红5000元、赵春华9000元、肖生东15300元、李忠亚7000元、周治平12000元、谈勇军11400元、夏祖平11800元、向华清8700元、周志超6500元、杨光品4000元。2019年2月1日至2月5日，刘彦向以上袁庭海等17人垫付结清了169300元维修费、停窝工费用后，袁庭海等17人为刘彦出具收据。后洛阳中铁公司与江西通威公司关于刘彦班组维修模板费用、停窝工费用的负担问题产生争议。2019年6月24日，江西通威公司国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程JZDQTJ-5标工程项目部与洛阳中铁公司李东波出具承诺书，待项目部与洛阳中铁公司全部债权债务关系全部清理，并经洛阳中铁公司对刘彦班组劳务费用进行确认并委托付款后，我项目部将对刘彦班组进行支付。2019年12月25日，洛阳中铁公司向江西通威公司国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程JZDQTJ-5标工程项目部发函，请求支付刘彦班组维修模板、停窝工费用182100元。2019年9月4日，江西通威公司国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程JZDQTJ-5标工程项目部与洛阳中铁公司签订工程量最终结算协议，双方于2019年9月4日共同办理最后一次结算，累计结算2082872.28元，本期结算后，洛阳中铁施工预制的T梁已全部结算完毕，再无工程量范围的争议。截至2020年4月9日，江西通威公司共向洛阳中铁公司支付工程款1743334.05元。双方争议的刘彦等18人的维修模板费用、停窝工费用不在已结算工程款范围内。本院认为，刘彦、袁庭海、胡元梅、涂光明、刘元元、方德武、刘为松、涂光雄、雷元红、赵春华、肖生东、李忠亚、周治平、谈勇军、夏祖平、向华清、周志超、杨光品为洛阳中铁公司提供劳务，洛阳中铁公司支付劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系，洛阳中铁公司对双方的劳务合同关系亦不持异议，本院予以确认。洛阳中铁公司作为接受劳务一方负有支付劳务报酬的义务，刘彦等18人在2017年8月至2018年1月的劳务报酬182100元应由洛阳中铁公司支付。鉴于刘彦已向其他17人垫付了169300元，现刘彦起诉要求洛阳中铁公司支付其劳务报酬12800元及其垫付的169300元，合计182100元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，合同具有相对性，江西通威公司不是本案劳务合同的权利义务人，不负有支付刘彦等人劳务报酬的义务，且江西通威公司与洛阳中铁公司结算工程款中并不包含刘彦等人维修模板费用、停窝工费用。因此刘彦要求江西通威公司承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告洛阳中铁强力桥梁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦劳务报酬182100元。二、驳回刘彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告洛阳中铁强力桥梁机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 陈梦轩