wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初97号原告：陈健康，男，1958年5月25日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**************，公民身份号码：440************019。被告：廖自林，男，1968年11月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************014。原告陈健康诉被告廖自林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈健康到庭参加了诉讼，被告廖自林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健康向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖自林归还挖土机工程款46925元及计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈健康自愿放弃要求计付利息的诉讼请求。事实与理由：被告廖自林因工地开发向原告租用挖土机开发工地工程建设，原告于2013年3月14日至6月10日、2013年7月19日至7月31日施工，共计308工时，每小时按150元计算，应给工钱46200元。另拖机费2次，运费每次250元，共计500元。另一次拖机费计225元，合计总共46925元。事后原告多次致电被告拒接电话，故无法催促被告还款，被告此举已严重地伤害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行上述欠款的还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖自林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈健康为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.欠条两张，证明被告所欠原告款项的事实。该证据客观真实，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日至6月10日，廖自林聘请陈健康驾驶挖土机为其进行挖水塘工作，2013年7月10日，廖自林向陈健康出具《欠条》，载明：“今欠到陈健康挖土机做工时间从二〇一三年三月十四日至六月十日止，总时间为249.5小时，每小时按150元计款37425元，另计拖机二次运费500元，总合计款37925元。欠款人：廖自林”。2013年7月19日至7月31日，廖自林继续聘请陈健康为其进行挖水塘工作，2013年12月25日，廖自林向陈健康出具《欠条》，载明：“今欠到陈健康挖土机从2013年7月19日至7月31日，挖土机做工时为58.5小时，每小时按150元计款8700元，加运机费300元，共计款9000元。欠款人：廖自林”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，陈健康按照廖自林的要求为其进行挖水塘工作，虽然双方并未签订书面合同，但是双方对口头约定及工作完成情况并无异议，已形成事实上的承揽合同关系，廖自林应按照双方的约定及时给付报酬。廖自林于2013年7月10日、12月25日出具的两份《欠条》是其真实意思表示，视为其对陈健康完成的工作进行确认，未违反法律法规强制性规定，本院依法认定为廖自林应当向陈健康支付报酬的合法证据。原告陈健康要求被告廖自林向其支付工程款46925元，本院予以支持。原告陈健康自愿放弃要求计付利息，属其对权利的自由处分，本院予以确认。被告廖自林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖自林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈健康支付工程款46925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告廖自林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  李伟华人民陪审员  陈贤龙二〇二〇年六月十日书 记 员  李 蕊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终235号之一本院于2020年6月10日对上诉人黎辉与被上诉人罗群、原审被告胡珊民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂12民终235号民事裁定书中，因文书排版时误删一段内容，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂12民终235号民事裁定书第一页第九行与第十行之间添加“上诉人黎辉因与被上诉人罗群、原审被告胡珊民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。”审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇二〇年六月二十四日助理法官李灿书记员  吴佳灵附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初251号 原告:牛中景，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:牛明全，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告牛中景与被告牛明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛中景到庭参加诉讼，被告牛明全经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛中景向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转,于2011年7月21日向我借款计50000元整,后经多次催要,于2017年9月28日还款5000元,于2018年2月11日还款5000元,余款至今不还,原告遂诉至法院。 被告牛明全未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下，原告于2011年7月21日向被告出借现金款项50000元，被告通过支付宝转账的方式分别于2017年9月28日转账5000元、于2018年2月11日转账5000元，剩余款项至今未还。 本院认为，牛中景持借条原件诉至本院，根据牛中景提出的还款证据，现牛明全尚欠牛中景本金40000元。牛明全经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权利。牛中景诉请牛明全返还该借款本金40000元，本院予以支持并缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛明全于本判决生效之日起十日内返还原告牛中景借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛明全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年六月八日 法官助理夏梦 书记员张赵强 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1039号原告：裴雪雨，女，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛、马心月，湖北思扬律师事务所律师。原告裴雪雨与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴雪雨的委托诉讼代理人李欣培，被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴雪雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽偿还原告借款本金25万元，并从起诉之日起按年息24%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营需要周转资金，于2019年7月29日向原告借款25万元，并出具借条，原告通过银行转账支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，导致原告诉讼。被告王丽辩称，该笔借款的还款时间未到，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月9日，王丽向裴雪雨借款并出具借条一份，载明：“今借到裴雪雨人民币￥250000.00元（大写）贰拾伍万元整.于2021年2月9日还于借款人。被借款人：裴雪雨身份证：借款人：王丽身份证：日期：2019年7月9号”。王丽在借款人处签名并捺印。同日，裴雪雨通过其个人银行账号向王威的银行账户转款250000元。裴雪雨诉称借条所约定的还款日期是王丽的单方约定，不是自己的真实意思表示；王丽在出具借条前已经开始转移名下房产，恶意逃避债务；口头约定利息，但没有按期支付。王丽对此均不予认可，认为借条双方均有签名，没有约定利息，约定了还款时间，双方都应该遵守；王丽还有大量房产，还款能力未受影响，不存在逃避债务。王丽认可收到了裴雪雨的该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王丽向裴雪雨借款并出具借条，裴雪雨亦通过银行转账方式履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，王丽应当按照约定向裴雪雨偿还借款本息。但是，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王丽于2019年7月9日出具的借条上明确载明“于2021年2月9日还于被借人”，即此借款的还款期限为2021年2月9日。现该借款期限未届满，裴雪雨主张王丽提前偿还上述借款，但其提供的证据不足以证明王丽将不会或不能偿还上述借款，构成预期违约，故对裴雪雨要求王丽提前偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回裴雪雨的诉讼请求。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由裴雪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月十一日法官助理周艳书记员谢文婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执124号之一 申请执行人：上海华晖装饰工程有限公司,住所地上海市浦东新区金桥路。 法定代表人：丁华君，执行董事。 被执行人：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海口市民声东路。 法定代表人：张朝丰，董事长。 申请执行人上海华晖装饰工程有限公司与被执行人海口世纪海港城置业有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终3471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款3103518.59元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人海口世纪海港城置业有限公司名下的土地使用权（不动产证号：XXXXXX）和位于海口市渡海路88号海口外滩中心一期华府天地A区商住楼5号楼B座XX层XXXX号房（不动产权证号：HKXXXXX），本院已依法轮侯查封并已函询首封法院。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月二十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初14397号 原告：陈准，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。 被告：胡跃全，男，1960年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 原告陈准与被告胡跃全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。陈准于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈准向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈准撤诉。 审 判 员 卞奎人 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑晓宜 书 记 员 郑晓宜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执435号申请执行人：舒兰市鑫旺农机有限公司，住所地：舒兰市舒兰大街2838号。法定代表人：李景泉，经理。被执行人：白化成，男，1973年11月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村五社。申请执行人舒兰市鑫旺农机有限公司与被执行人白化成请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民特41号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，经本院调解达成调解协议如下：1、白化成给付舒兰市鑫旺农机有限公司农机具款本息50000元，此款于2020年3月29日前付清。2、如到期不能支付此款，白化成按起诉金额本息71630元给付，于2020年3月30日前付清。本院采取了以下措施：1、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年4月23日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月24日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2020年6月28日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执435号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 耕
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终348号 上诉人（原审被告）：吴松平，男，1974年7月8日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：王建荣，浙江泽厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金秋媛，女，1966年10月3日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 上诉人吴松平因与被上诉人金秋媛合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2016年11月15日上诉人吴松平向被上诉人金秋媛出具的《欠款条》所附欠款说明中载明“金秋媛已故丈夫与吴松平等在义乌共同投资举办公司，公司欠金秋媛丈夫壹佰肆拾肆万，而吴松平欠公司款项，经三方协商，公司欠金秋媛丈夫的款项壹佰壹拾万元由吴松平个人偿还，故写下此欠条”。该欠款说明明确《欠款条》所涉债权原系廖小宝所有，《欠款条》虽表明廖小宝的债权由被上诉人金秋媛享有，但《欠款条》出具时廖小宝已经死亡，故廖小宝的债权应由其法定继承人继承，现廖小宝部分继承人即被上诉人金秋媛起诉，一审法院未通知廖小宝的其他继承人参加本案诉讼，属于漏列当事人；同时，该欠款说明亦明确《欠款条》所涉的债权与吴松平、廖小宝等人投资开办的义乌市丽邦投资管理有限公司存在利害关系，在吴松平对案涉基础债权提出异议的情形下，一审法院未通知义乌市丽邦投资管理有限公司参加诉讼，有可能损害义乌市丽邦投资管理有限公司的利益，显属程序不当，可能影响案件的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2408号民事判决； 二、本案发回龙泉市人民法院重审。 上诉人吴松平预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李 倩
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1013号 上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：赵天卫，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省新野县。 被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省新野县。 上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人赵天卫、黄丽娜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8356号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案事实清楚，法律关系清晰，诉讼标的不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人并未提供充分的证据证实其上诉主张，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1042号 原告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：郭某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告陈某与被告郭某劳务合同纠纷一案，原告陈某于2020年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月份到被告处进行短期装修劳动工作，工资14000元，被告于2019年8月13日支付原告工资5000元，剩余工资9000元未结。现诉至法院处理。 原告陈某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2019年7月15日欠条一张，证明被告欠原告劳务费9000元未付的事实。 被告郭某未在答辩期限内提交书面答辩意见。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年4月3日至5月中旬期间，原告陈某到被告郭某处从事木工装修。后双方进行结算,被告于2019年7月15日给原告出具欠工资14000元的欠条,后支付5000元，尚欠工资9000元拖延未付，现原告诉至法院处理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在被告处从事木工工作并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。本案被告郭某以出具欠条的方式认可欠原告陈某劳务费14000元属实，给付部分后长期拖欠劳务费9000元不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。本院对原告的合法诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决书生效后十日内给付原告陈某劳务费9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由郭某承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宁军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王泽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终897号上诉人（原审原告）：王格格，女，1992年4月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人王格格因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王格格、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王格格、懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王格格、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人王格格负担57元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担57元。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  兰 岚审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执612号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人:潍坊兴旺食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。 法定代表人：张其水，经理。 被执行人:潍坊泸洁管材有限公司，住所地：潍坊市寒亭区古亭街东段。 法定代表人：张庆继，经理。 被执行人:潍坊市聚仁机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭一村民主东街路北。 法定代表人：于文波，经理。 被执行人：张其水，男，1970年5月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张庆继，男，1973年9月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：于文波，男，1972年3月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潍坊兴旺食品有限公司、潍坊泸洁管材有限公司、潍坊市聚仁机械有限公司、张其水、张庆继、于文波借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判长  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孙成林
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1303号原告：杨正中，男，汉族，1965年6月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包娥花，系原告杨正中妻子。被告：贺万胜，男，汉族，1992年7月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨正中诉被告贺万胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正中委托诉讼代理人包娥花到庭参加诉讼，被告贺万胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨正中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截止2019年7月19日前的借款本息37000元及从2019年7月19日开始按月息3分计算至实际偿还借款本金时的利息；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告贺万胜因资金周转困难在与原告认识的宋学忠介绍下找原告杨正中借钱，后原告将家中自有的现金30000元借与被告，约定月息3分，还款期限为2018年10月16日。还款期限到期后被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，于2019年7月19日原、被告双方对借款进行结算，算得被告尚欠原告利息7000元，同时被告向原告出具新借条并撕毁原借条。该借条约定被告应当在2019年8月19日前偿还37000元的本息。到期后被告一直未还款。为保护原告的合法权益现诉至法院。被告贺万胜缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告双方身份证明各1份；2、2019年7月19日借条1份。被告贺万胜缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据能够证实被告贺万胜向原告借款，借款到期后，被告未按约定期限清偿借款的事实，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告贺万胜以资金周转困难为由，由案外人宋学忠介绍向原告杨正中借款。由被告向原告出具借条，约定借款月息3分，还款期限为2018年10月16日。后原告向被告支付借款30000元。借款到期后被告并未按约定的期限还款，后经原告催要，于2019年7月19日原、被告双方将借款债务进行结算，被告共欠付原告借款本金30000元，利息7000元，共计37000元。当日双方毁弃原借条并由被告贺万胜向原告重新出具借条一份，借条载明借款金额37000元，还款期限为2019年8月19日，借条中未约定利息。到期后被告仍未履行还款义务，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贺万胜在原告杨正中处借款，并向原告杨正中出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告贺万胜对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告杨正中要求被告贺万胜清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息且原告主张的37000元中7000元为利息，该款不再重复计算利息，故原告主张的利息应以30000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，从2019年8月19日起计算至借款清偿完毕之日至。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺万胜于本判决生效后五日内偿还原告杨正中借款本金37000元及利息（计算本金为30000，利息按照年利率6%计算，从2019年8月19日起计算至借款清偿完毕之日至）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，因适用简易程序审理减半收取363元由被告贺万胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋永强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0209行审3号 申请执行人：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号。 法定代表人赵永忠，该局局长。 委托诉讼代理人孙梦萍，女，该局工作人员。 被执行人：艾俊生，男，1980年10月20日生，汉族，户籍所在地唐山市滦南县，现住唐山市曹妃甸区。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局于2020年6月1日向本院申请强制执行唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局诉称，被执行人艾俊生未经批准，擅自占用唐山市曹妃甸区第一农场三队滦曹公路东侧584.98平方米土地建房的行为，违反了第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年10月21日将《行政处罚决定书》（唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号）送达当事人，并于2020年5月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行上述处罚决定的内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号行政处罚决定书的第一、第二项内容。唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号行政处罚决定内容如下：1.责令艾俊生退还非法占用的584.98平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局提交如下证据：行政处罚卷宗一份，包括违法线索登记表、巡查记录、核查情况的报告、立案呈批表、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片、宗地图、土地利用现状图、地类认定书、土地总体规划图、土地规划认定书、被执行人身份证复印件、执法证复印件、调查报告、审理记录、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、陈述申辩及听证执行记录、法制审查报告、行政处罚决定书及送达回执、政处罚决定催告书及送达回执、河北省非税收人一般缴款书等证据材料。有效证明被执行人艾俊生擅自占用土地的行为，构成前述违法事实。并证实申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。 经审查查明，被执行人已缴纳罚款5849.8元。 本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局对被执行人艾俊生作出的唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时依照处罚决定履行了罚款。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行唐曹（一）资规执罚字[2018]第006号行政处罚决定书第一项及第二项内容。其中该处罚决定书第一项内容，由唐山市曹妃甸区自然资源和规划局组织实施；第二项内容由唐山市曹妃甸区自然资源和规划局上报唐山市曹妃甸区人民政府，由唐山市曹妃甸区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年六月八日 法官 助理  乔小叶 书 记 员  郑 静 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申514号 再审申请人（原审被告）：李杭，男，1954年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈战，浙江万向光明律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，负责人。 委托诉讼代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟东，浙江建圣律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州新概念节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号11层A座。 法定代表人：李坚。 被申请人（原审被告）：孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审被告）：李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人李杭因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行、杭州新概念节能科技有限公司、孟列、李坚、夏弘冰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李杭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 丁
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1272号之一 被执行人：曾家志，男，汉族，1970年10月17日出生，住舒城县城关镇三里河路阳光花园住宅小区2栋101室，户籍所在地舒城县城关镇春秋路2-30-125。 被执行人曾家志罚金刑一案，本院于2018年8月23日作出（2018）皖1523刑初172号刑事判决：被告人曾家志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人曾家志送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了曾家志的部分银行帐户并扣划了帐户余额933.66元，其他冻结的帐户因余额太少未予扣划，未发现曾家志有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人曾家志采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人曾家志负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执216号 申请执行人：刘文勇，男，1972年2月24日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住所地招远市。 被执行人：张守进，男，1975年1月3日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住所地招远市。 申请执行人刘文勇与被执行人张守进其他案由纠纷一案，于2018年11月8日作出的（2018）鲁0685民初2309号民事判调解书确认：被告张守进于2018年12月30日前给付500元，余款2500元于2019年6月30日前付清。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年2月27日、6月11日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋春瑜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2222号申请执行人于洋，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人于洋与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6252号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人于洋向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执34号之二 申请执行人黄石市大志环保设备有限公司。 法定代表人：周细次，该公司总经理。 被执行人炎陵县华苑铁合金厂。 法定代表人：谢建华，该公司总经理。 被执行人谢建华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初296号民事判决书，依法向被执行人炎陵县华苑铁合金厂、谢建华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人炎陵县华苑铁合金厂、谢建华逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人炎陵县华苑铁合金厂、谢建华的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除2020年6月2日本院轮候查封了被执行人谢建华与刘玉红、谢志斌共有的、坐落霞阳镇xx路xx号、不动产证号为炎房权证霞阳镇字第0000xxxx号、炎陵国用（2001）字第B-xxx号、抵押证明号为湘（2020）炎陵县不动产证明第000xxxx号、建筑面积为485.54平方米、6层住宅房屋一套外未发现可供执行财产。同日本院赴炎陵县公安局调查，未发现被执行人谢建华下落和可供执行的财产线索。2020年6月23日本院约谈了申请执行人黄石市大志环保设备有限公司，申请执行人黄石市大志环保设备有限公司也不能提供被执行人谢建华下落或其他可供执行的财产线索。现已将被执行人炎陵县华苑铁合金厂、谢建华纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019鄂0205民初296号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1047号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵汝洪，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。被上诉人（原审原告）：陈桂萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵汝洪、陈桂萍品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费268元，由本院向其退还134元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执539号之二申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐进，男，1972年12月09日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人徐进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐进在中国农业银行帐户尾号6072内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月一日书记员  田桂华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13281号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：滕文远，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告滕文远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告滕文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,956.50元(截至2020年5月27日，欠款本金39,765.72元，利息4,190.78元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告滕文远未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告滕文远未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕文远应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,765.72元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,190.78元，合计43,956.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.91元，减半收取449.46元，由被告滕文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初349号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人姜志军，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，暂住厦门市集美区。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人姜志军犯倒卖伪造的有价票证罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月20日晚7时许，被告人姜志军窜至厦门体育中心体育场附近，以每张门票200元的价格向他人低价收购了3张ＪＪ林俊杰【圣所2.0】世界巡回演唱会—厦门站假门票，票面价格为人民币780元。后被告人姜志军将该3张门票（东六台11排3座、11排14座、11排18座）以每张700元的价格贩卖给被害人邓某，从中获利人民币1500元。经鉴定，上述3张门票均系伪造。 2019年4月20日23时许，被告人姜志军在厦门市思明区易佰酒店8220房被抓获，并被扣押作案工具手机1部，到案后其如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人姜志军具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人姜志军拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千三百四十元。 被告人姜志军自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人姜志军犯倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姜志军犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2340元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人姜志军退赔被害人邓某经济损失人民币2100元。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。 倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初91号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《是我》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《是我》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《是我》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《是我》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11272号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：李佳霖，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告李佳霖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年六月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2623号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区古玩城吉祥阁工艺品店，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路新秀路口古玩城F栋217铺。 经营者：杨瑞祥，男，1956年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆01栋A单元一层01号。 法定代表人：高峻，该公司总经理。 原审第三人：深圳前海龙晟金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：孙春桃。 再审申请人深圳市罗湖区古玩城吉祥阁工艺品店（以下简称吉祥阁）因与被申请人深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司（以下简称前海公馆公司）及原审第三人深圳前海龙晟金融控股有限公司（以下简称龙晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉祥阁申请再审称，（一）二审法院认为孔令富与龙晟公司已达成买卖合同关系，且双方买卖合同中并无案涉物品所有权保留的约定，属于认定事实错误。吉祥阁将案涉物品交给龙晟公司系基于借用关系，所有权仍属于吉祥阁。1.龙晟公司出具的手写收条上的“物品不退”，是在龙晟公司付清款项的情形下不退还案涉物品，而实际上龙晟公司并未支付任何款项，故不存在“物品不退”的前提。2.吉祥阁并未作出转移案涉物品所有权的意思表示。（二）二审法院认为吉祥阁对案涉物品并无实体权利，其对龙晟公司享有的只是债权，不能排除人民法院对案涉物品的强制执行，属于认定事实错误。吉祥阁已充分举证其对案涉物品享有所有权，足以排除前海公馆公司的申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案。 本院经审查认为，结合吉祥阁的申请再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：吉祥阁对案涉物品是否享有足以排除强制执行的实体权利。 《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”因此，动产的所有权以占有的方式进行公示，在没有相反证据推翻的情形下，一般应认定动产的占有者即为该动产的所有权人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，龙晟公司为案涉物品的占有人。吉祥阁主张其系案涉物品的所有权人，与龙晟公司达成的是保留所有权的买卖合同，并提交龙晟公司向吉祥阁出具的《货物收条》及手写收条予以证明。龙晟公司向吉祥阁出具的手写收条写明：收杨瑞祥古玩6件，共计200万元，11月底前付30%，2017年4月底付清，物品不退。上述内容并不能得出吉祥阁与龙晟公司达成的是保留所有权的买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，吉祥阁应进一步提交相关合同、协议等证明其与龙晟公司之间的买卖合同关系是保留所有权的买卖合同关系，而其未能提交充分证据证明其该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对吉祥阁关于其与龙晟公司之间系保留所有权的买卖合同关系的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据《货物收条》显示，案涉物品所有权已于2016年10月7日交付龙晟公司，二审法院认定案涉物品所有权已转移至龙晟公司，并无不当。因此，二审法院认定吉祥阁对案涉物品并不享有足以排除强制执行的民事权益，并据此判决驳回吉祥阁的诉讼请求，并无不当。 综上，吉祥阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市罗湖区古玩城吉祥阁工艺品店的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1951号原告：李智，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，现暂住乐清市。被告：王合情，男，1971年3月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。原告李智与被告王合情民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼。被告王合情经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告王合情偿还原告借款本金65000元及利息损失（以65000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用、公告费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年间被告王合情陆续向原告借款，2017年1月24日经双方结算，被告王合情共欠原告李智65000元，并亲笔出具一张借条交原告收执，承诺于2017年6月份前还清。但王合情至今分文未付，故诉至本院。被告王合情书面辩称，双方不存在民间借贷关系，原告担任中铁隧道局集团有限公司市政工程公司物机部部长期间，曾介绍被告承接该公司西成客专项目的小型机具维修劳务工程，被告曾答应给原告部分业务介绍费，后因中铁隧道局集团有限公司市政工程公司没有及时支付劳务费，应原告要求，被告才向原告出具借条，但实际上原告没有款项出借被告。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告王合情陆续向原告李智借款，2017年1月24日向原告出具借条一张，确认欠原告65000元，承诺六月份以前还清。后经原告催讨，被告未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠其65000元借款的事实，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证明，被告虽书面答辩称因欠原告介绍费而出具借条，但未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告应当偿还原告所欠债务。被告经原告起诉催讨仍未还款，可自起诉之日计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。原告要求被告偿还利息损失，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王合情应偿还原告李智借款65000元及利息损失（以借款本金65000元为基数，自2020年3月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年六月八日此件与原本核对无异代书记员 张国平?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1608号上诉人（原审原告）：孙淑兰，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海山，男，1978年3月27日出生，汉族，住山东省威海环翠区。原审第三人：徐红彬，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。上诉人孙淑兰因与被上诉人刘海山及原审第三人徐红彬不当得利纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘海山给付孙淑兰款项114000元并支付利息（以114000为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：1.本案一审审理程序错误，第三人徐红彬应为本案原告。一审时孙淑兰提交了威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终1319号民事判决书。该判决认定，对于孙淑兰向刘海山转账的案涉114000元，徐红彬虽然主张刘海山系郑群指定收款人，但未提供证据予以证明，并判决徐红彬偿还郑群本金及利息。该案为徐红彬与郑群之间借贷纠纷，孙淑兰向刘海山转款实为代徐红彬向刘海山转款，如刘海山按照约定偿还郑群的借款，徐红彬则不需要承担年利率24%的高额利息。因此，孙淑兰虽为转款人，但徐红彬才是实际受害人，一审法院应依职权追加徐红彬为原告参加诉讼而非第三人；2.一审判决刘海山以同期存款利率支付利息显失公平。在郑群与徐红彬的借贷纠纷案件中，郑群年主张利率24%，因刘海山不到庭说明实际情况，一审法院认为刘海山系郑群的指定收款缺乏证据证实。因判决中未支持案涉114000元为徐红彬对郑群的还款，且判令徐红彬承担年利率24%的高额利息，无奈孙淑兰才提起本案诉讼，要求刘海山返还本金及利息，因此应该参照另案24%的利率支付本案利息。刘海山未予答辩。徐红彬述辩称，同意孙淑兰的上诉意见。孙淑兰向一审法院起诉请求：1.刘海山返还孙淑兰114000元及利息（自2014年12月2日起，按照月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费由刘海山承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，孙淑兰通过银行转账方式向刘海山汇款114000元，该转款注明“还郑群借款”。2019年7月24日，本院作出（2019）鲁10民终1319号民事判决，认定2014年5月31日，徐红彬向郑群借款322000元，借款期限为4个月。2014年8月26日，徐红彬向郑群借款82000元。郑群通过银行转账的方式向徐红彬交付了上述两笔借款。2018年6月20日，双方签订的一份借款合同，约定：甲方（出借人）为郑群，乙方（借款人）为徐红彬，丙方（连带还款保证人）处空白；一、借款本金：2014年5月31日，乙方向甲方借款35万元；2014年8月26日，乙方向甲方借款10万元。乙方共计向甲方借款45万元；二、利息计算：截至到本合同签订之日，乙方确认尚欠甲方利息35万元……。该判决认为：对于孙淑兰于2014年12月1日向刘海山转账114000元，该款由孙淑兰向刘海山转账，徐红彬虽然主张刘海山系郑群指定收款人，但未提供证据予以证明，并且根据徐红彬的陈述，刘海山也并非由郑群指定为收款人，而是刘海山直接告诉徐红彬将款项转给刘海山，郑群对此并不认可，且在二审指定的期间内，徐红彬亦未提供刘海山到庭作证，综合上述情况，一审法院认为徐红彬主张刘海山系受郑群的指定收款，缺乏证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，诉争款项为孙淑兰于2014年12月1日向刘海山汇款114000元。经生效的法律文书认定诉争款项并未给付郑群，致使徐红彬未达成偿还郑群的借款行为后果。刘海山也没有提供证据证明诉争款与孙淑兰之间存在其他法律关系，亦没有证据证明其占有该款项有合理依据，其应当返还孙淑兰该款项。关于孙淑兰主张的利息损失。孙淑兰、刘海山之间对诉争款项并未约定利息，但刘海山实际占有诉争款项应给刘海山带来收益，且因该款项未支付也造成徐红彬额外支付利息，故酌定以同期银行定期存款利率计算。综上所述，孙淑兰的诉讼请求合理部分，依法予以支持。刘海山经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘海山于判决生效后十日内给付孙淑兰款项人民币114000元并支付利息（以114000为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行定期存款利率计算）；二、驳回孙淑兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由刘海山负担。本院二审期间，孙淑兰提交录音证据一份，主张内容为刘海山与徐红彬的通话录音，拟证实刘海山认可收到徐红彬还案外人郑群款的事实。刘海山未到庭质证。因无法核实通话人身份，本院对该录音证据不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，孙淑兰向刘海山账户转款114000元，但双方并无借贷的合意。经本院（2019）鲁10民终1319号民事判决认定刘海山取得案涉款项没有合法依据,构成不当得利,应予返还。一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷不当，本院依法予以纠正。现孙淑兰向刘海山主张返还案涉款项理由正当，应予支持；一审法院考虑到本案实际情况，酌定以同期银行定期存款利率计算利息，一定程度上减轻了孙淑兰利益的损失，亦不违反法律规定，本院依法予以维持。但孙淑兰主张应当适用案外人郑群与徐红彬之间民间借贷所约定的利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，孙淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人孙淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月二十四日法官助理孟佳宁书记员丁真真
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2787号上诉人（原审原告）：陆隆梅，女，布依族，1969年4月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。法定代表人：韩安全，该公司董事长。委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人陆隆梅因与被上诉人贵州建威建设集团有限公司（以下简称贵州建威公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆隆梅上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审中的鉴定报告结论与事实不符，鉴定机构未对房屋进行荷载试验就作出判断是错误的，该鉴定结论依据不充分；2.上诉人的房屋是因贵州建威公司施工才导致地基沉陷的，该公司应当承担主要责任。贵州建威公司辩称，1.鉴定程序合法，报告事实部分陆隆梅在一审未提出质疑，故鉴定报告合法有效；2.鉴定报告证实陆隆梅房屋受损是自身原因所致，答辩人的施工行为仅为次要原因，不应承担主要责任。陆隆梅向一审法院起诉请求：判令贵州建威公司赔偿房屋损坏费用30000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，陆隆梅购买取得了位于遵义市红花岗区外环路平安小区1栋附楼1-2-4号面积84.24平方米的住房（房屋所有权证编号为遵房权监字第2014101155号）；陆隆梅房屋所在主体为一栋共计两楼的楼房，陆隆梅的房屋在二层。贵州建威公司系位于遵义市红花岗区外环路汇金广场楼盘的施工单位。该楼盘与陆隆梅住房直线距离仅一二十米。2017年4月开始，贵州建威公司在距陆隆梅房屋不远处的汇金广场楼盘进行地基施工。陆隆梅的房屋现状为：室内地面未发现明显开裂损坏现象，一层室外地台局部发现明显的沉陷开裂损坏现象；墙体和天面板存在裂缝现象；天面板存在局部渗水现象等。就陆隆梅房屋屋顶、墙壁、地面存在的裂缝、断裂及由此导致漏水是否与贵州建威公司的地基施工存在因果关系及责任大小，在双方参与下，经广州中星检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年11月12日作出鉴定报告。陆隆梅为此支付鉴定费15000元。在前述鉴定报告作出后，就房屋受损的损失大小事实，双方仍存在争议，经向陆隆梅释明，就其房屋受损的损失大小仍需通过司法鉴定予以确定，并指定陆隆梅在限定期限内提交书面鉴定申请，并告知其逾期视为其放弃申请鉴定的诉讼权利，但陆隆梅未在限定期限内提交鉴定申请。一审法院认为，陆隆梅以其房屋因贵州建威公司的施工行为造成损害为由，诉至法院要求赔偿损失。陆隆梅房屋存在损害是事实，但经鉴定，造成其房屋损害的责任，陆隆梅、贵州建威公司分别负主次责任，这表明贵州建威公司的施工行为与陆隆梅的房屋损害之间存在一定的因果关系，贵州建威公司对陆隆梅房屋损害应承担一定过错责任及损害赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，贵州建威公司有在其过错责任范围内赔偿陆隆梅损失的义务。但陆隆梅主张房屋受损造成的损失数额，贵州建威公司不认可，陆隆梅也未进一步提供其他证据证明损失大小的事实，经向陆隆梅释明对其房屋损失大小进行司法鉴定，但陆隆梅逾期未提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陆隆梅不能证明其房屋的损失大小等事实，应当承担举证不能的法律后果，这也导致无法对其损失做出认定，因此对陆隆梅提出的诉讼请求不予支持。另外，陆隆梅房屋受损经鉴定与贵州建威公司有一定因果关系，但在庭审中，贵州建威公司对此并未认可，这是导致需通过司法鉴定确定因果关系的主要原因之一，因此，对陆隆梅申请鉴定所产生的鉴定费用，也与贵州建威公司的诉讼行为存在一定的因果关系，故对鉴定费，确定依据双方过错责任予以分摊。据此，判决：驳回陆隆梅的诉讼请求。案件受理费550元，已减半收取275元，鉴定费15000元，由陆隆梅负担案件受理费275元及鉴定费10500元，贵州建威建设集团有限公司负担鉴定费4500元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.陆隆梅在二审申请对案涉房屋进行荷载鉴定及房屋损失评估，经本院释明，陆隆梅表示若二审对其鉴定申请不予准许，则同意由合议庭酌定房屋损失金额后划分责任比例进行判决。2.广东中星检测鉴定有限公司作出的《房屋损坏原因鉴定报告》“六、房屋损坏情况及原因分析”载明：“1.部分墙体的竖向裂缝、水平裂缝、斜向裂缝，主要为：①该房屋建筑再一层局部楼面上，对其余没建的一层框架柱基础构成不均匀的荷载（二层的房屋荷载大于一层的房屋荷载），使房屋基础产生不均匀的沉降；②第二层为砖混结构，支承在一层楼面上，其上部荷载对一层楼的梁、板产生轻微下挠变形”。3.陆隆梅在一审提交邻居钟才玉的房屋安全鉴定报告，鉴定结论与本案结论基本相同，即“该房屋鉴定区域部分墙体出现开裂现象主要是房屋自身因素导致，贵州建威公司建房地基施工对其裂缝扩张有一定程度的促进作用。”该案经一审法院主持调解，贵州建威公司自愿补偿钟才玉26000元。本院认为，本案二审争议焦点是：1.陆隆梅申请荷载鉴定应否准许；2.陆隆梅房屋损失如何认定，双方责任比例如何划分。关于鉴定问题。陆隆梅申请荷载鉴定，本质是否定广东中星检测鉴定有限公司作出的鉴定结论。其一，案涉《房屋损坏原因鉴定报告》“六、房屋损坏情况及原因分析”部分已就陆隆梅关注的荷载问题作出分析论证，无需单独再做专项鉴定；其二，陆隆梅虽对鉴定结论持有异议，但未就鉴定资质、鉴定材料、鉴定所依据的原理、方法、现场勘验情况以及鉴定过程等内容提出实质性的反驳意见或举证予以推翻，故对其提出的荷载鉴定申请不予准许。案涉鉴定报告系由人民法院通过司法鉴定程序委托具有专业资质的鉴定机构依法作出，能够认定本案案件事实，本院对鉴定结论予以采信。因贵州建威公司的施工行为与陆隆梅房屋受损之间存在因果关系，本院决定由贵州建威公司、陆隆梅按七三比例分担鉴定费。关于房屋损失及责任比例划分问题。经一审释明，陆隆梅对修复费用拒绝申请价格评估，视为放弃相关诉讼权利。参考钟才玉案，该案与本案涉及的损失赔偿金额皆较小，但鉴定费用不菲，若本案启动司法鉴定评估程序明显不符合经济原则，经征得陆隆梅同意，本院不再开展费用评估。鉴于陆隆梅主张赔偿30000元修复费用的诉讼请求并未明显偏高，本院以此为基础，结合鉴定结论，酌定由贵州建威公司承担40%的次要责任，即向陆隆梅赔偿修复费用12000元（30000元×40%）。综上所述，陆隆梅的上诉请求部分成立，相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3451号民事判决；二、限贵州建威建设集团有限公司在本判决生效后十日内向陆隆梅支付赔偿款12000元；三、驳回陆隆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由陆隆梅负担495元，由贵州建威公司负担330元；鉴定费15000元，由贵州建威公司负担10500元、陆隆梅负担4500元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年六月二十四日法官助理禹欣书记员吴误
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执831号之四申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：张峰清，男，汉族，住齐河县。被执行人：安玉华，女，汉族，住齐河县。被执行人：张海清，男，汉族，住齐河县。被执行人：聂振芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：**，男，汉族，住齐河县。被执行人：张建，女，汉族，住齐河县。被执行人：张绪友，男，汉族，住齐河县。被执行人：白桂芳，女，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张峰清、安玉华、张海清、聂振芳、**、张建、张绪友、白桂芳借款保证合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1425民初2309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人贷款本金50000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1990元、案件执行费680元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人张峰清、张绪友、张海清名下有少量银行存款，法院依职权将其进行了冻结和划拨，另外经系统反馈被执行人张峰清名下有一辆车牌号为鲁N6P797号汽车，被执行人张海清名下有两辆车牌号为鲁NCR886号和鲁N61D88号汽车，法院依职权对这三辆汽车进行了查封，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年5月6日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年5月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年6月17日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人左金明到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人左金明并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十九日书记员  李 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终468号上诉人（原审被告）：薛继珍，女，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址湖北省京山县，被上诉人（原审原告）：张天虹，男，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珣，广东扬权律师事务所实习律师。上诉人薛继珍因与被上诉人张天虹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛继珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张天虹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛继珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年六月二十四日书记员 梁上军（兼）
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执888号 申请执行人：贺军，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：程玉荣，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行贺军、程玉荣与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5410元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1888号原告：王培全，男，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告：张志辉，男，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张丽娟（系被告女儿），女，汉族，住阳信县。原告王培全诉被告张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培全的委托诉讼代理人陈振利与被告张志辉的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月2日12时30分许，原告的侄子王鲁鑫驾驶着原告购买的肖桂华的鲁Ｍ×××××小型轿车（暂没过户）由东向西行驶与被告张志辉驾驶的鲁Ｍ×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶至惠民县桑落墅镇工业路与振兴街路口处发生交通事故，致双方车辆损坏，被告张志辉的乘车人牛建美受伤。经惠民县公安局交警大队认定，被告张志辉与原告的侄子王鲁鑫承担事故的同等责任，牛建美无事故责任。经原告王培全申请，我院依法委托，山东博华科信资产评估有限公司出具涉案资产价值鉴定报告书，涉案车辆鲁Ｎ×××××东风风神轿车评估值为12520元。经本院核实其合理经济损失有：车损12520元、评估费3000元，共计15520元。另查被告所驾驶机动车辆没有投交强险和商业险。因赔偿问题，原告王培全诉至本院，请求：1、请贵院依法判令被告赔偿车辆损失等8760元；2、案件诉讼费用由被告承担。原告王培全的合理合法请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告张志辉于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王培全车辆损失2000元；二、被告张志辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告王培全剩余车辆经济损失及评估费的50%，计款6760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年六月十九日书记员  王聪颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初73号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《我们在蓝色海上漂》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我们在蓝色海上漂》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《我们在蓝色海上漂》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《我们在蓝色海上漂》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15234号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411（自主申报）。法定代表人：徐先荣。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，该司员工。被告：赵士田，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍住址河北省定州市。原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告赵士田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广州市长鸿汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员 周 蕾二〇二〇年六月十日书记员 何丽欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3358号 罪犯金守勇，男，1979年9月6日出生，满族，初中文化，河北省承德市人，住河北省承德市。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2009年3月6日作出(2009)浙杭刑初字第62号刑事判决，以被告人金守勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金守勇及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月13日作出(2009)浙刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯金守勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金守勇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯金守勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，2004年8月13日因非法持有毒品罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金守勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握，执行机关已对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯金守勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2028年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民抗2号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。申诉人（一审被告）：苏泽芝，女，汉族，1936年11月24日出生，住重庆市巫山县。法定代理人：林平，女，汉族，1960年3月14日出生，住重庆市巫山县。被申诉人（一审原告）：谭昙，女，汉族，1988年7月5日出生，户籍地浙江省杭州市。被申诉人（一审被告）：林军，男，汉族，1962年7月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。被申诉人（一审被告）：林群，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市巫山县。申诉人苏泽芝因与被申诉人谭昙、林军、林群民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初4263号民事判决，向重庆市巫山县人民检察院申请监督，重庆市巫山县人民检察院提请重庆市人民检察院第二分院抗诉。重庆市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检二分院民监（2020）50820000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令巫山县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年六月二十四日法官助理 李非凡书 记 员 姚 瑶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1882号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：于某某 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与于某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某某支付代偿款42009.60元、保险费26863.86元；2.判令于某某支付律师费8200元；3.判令诉讼费用由于某某承担。事实和理由：2015年12月24日，于某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款50000元，贷款发放后，因于某某未能履行还款义务，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对于某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求：判令于某某支付代偿款42009.60元、保险费26842.78元。 于某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，于某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，于某某向某某银行贷款50000元，保险金额55291.18元、保险费33348.24元，每月交费926.34元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年1月6日，于某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，于某某向某某银行贷款50000元，期限为36个月（自2016年1月6日至2019年1月6日）；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，某某银行向于某某发放贷款50000元。于某某未按约定偿还借款本息，尚欠某某公司保险费26842.78元。2016年12月9日，某某公司向某某银行理赔42009.60元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费8200元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与于某某之间建立了借款合同关系，于某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求于某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与于某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，于某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故某某公司要求于某某给付代偿款42009.60元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求于某某给付保险费26842.78元，并无不当，本院予以支持。某某公司要求于某某支付律师代理费8200元，但现无证据证实双方约定该费用由于某某承担，某某公司该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于判决生效后十日内给付原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款42009.60元、保险费26842.78元； 二、驳回原告某某财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，原告负担184元，被告于某某负担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 城
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4094号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥春喜，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。 再审申请人胥春喜，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胥春喜以本案系因不动产提起的诉讼，应该适用二十年最长法定起诉期限为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令湖南省岳阳市中级人民法院再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经原审查明，本案被诉拆迁行为发生于2010年8月6日，胥春喜当时便已经知晓该拆迁行为，但直至2019年3月20日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。胥春喜关于本案系因不动产提起的诉讼，应当适用二十年法定起诉期限的主张，缺乏法律依据，不能成立，不应予以支持。一、二审裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。 综上，胥春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胥春喜的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0981刑初112号                            公诉机关                       河北省泊头市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王立海，男，1973年1月8日出生，居民身份证号码210421197301081217，汉族，无业，小学文化，群众，户籍所在地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇石文街道建设路5-401号，住河北省泊头市富镇司屯村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更强制措施为取保候审，2020年5月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       泊头市院一部刑诉[2020]105号                               指控事实                       2019年9月10日16时20分许，被告人王立海醉酒后无驾驶资格驾驶电动三轮车沿正港线166公里+300米向北的道路行驶，至富镇大集路口处，由南向西左转弯时与由西向东行驶的李冲驾驶的冀AD8V50号轿车相撞，造成车辆损坏、王立海受伤的交通事故。经道路交通事故认定，王立海负事故的全部责任，李冲无事故责任。经鉴定，王立海驾驶的电动三轮车属于机动车。经检验，王立海静脉血中乙醇含量为183.82mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       被告人王立海自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王立海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王立海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，属于从重处罚情节；其认罪认罚，在事故发生后积极赔偿事故对方的损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人王立海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审判员 吴忠胜             二〇二〇年六月八日             书记员 李 娜
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复147号复议申请人：中国人寿保险股份有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县向阳路789号。法定代表人：王百军，经理。委托诉讼代理人：吴立超，该公司员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市经七路168号。法定代表人：郭小霞，总经理。被执行人：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司（人寿保险武城支公司）不服武城县人民法院（以下简称武城法院）（2020）鲁1428执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审武城法院查明，2020年3月12日，武城法院依据（2016）鲁1428民初1978号民事判决书立案执行中国长城资产管理股份有限公司与李立军等金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）鲁1428执414号，执行标的10000000元。执行过程中，下达了提取被执行人李立军在人寿保险武城支公司处的2007372409Y24015059940、2007372409Y24015069462、2007372409Y24015069475、2008372409S43015000401四份保单金额的执行裁定书和协助执行通知书。该四份保单的保单信息均显示投保人和第一被保人均为被执行人李立军。原审武城法院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故人寿保险武城支公司的异议请求不成立，裁定其异议请求。人寿保险武城支公司向本院申请复议称，武城法院（2020）鲁1428执异37号执行裁定书列明的保单号为2007372409Y24015059940、2007372409Y24015069462、2007372409Y24015069475、2008372409S43015000401，险种名称为国寿个人养老金保险（分红型）、国寿个人养老年金保险（分红型）、国寿个人养老年金保险（分红型）、康宁定期保险。本案涉及的四份保险合同在合同履行期内投保人为李立军，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司不是保险合同投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人，根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”，人寿保险武城支公司认为，李立军其签订的保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违《合同法》的规定。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”根据上述规定，只有投保人申请解除保险合同或者合同到期才可能产生退保后的财产权益问题。在投保人未向人寿保险武城支公司提出解除保险合同前，其作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上，因被执行人投保的保险合同目前尚处于合同履行期内，且保险合同不具有约定或法定解除情形，故请求依法撤销武城法院（2020）鲁1428执异37号执行裁定书本院查明事实与武城法院一致。本院认为，本案争议的焦点是在被执行人作为投保人未解除保险合同的情形下，人民法院能否强制执行保单的现金价值。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”该法第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”本案中，虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具有人身保障和投资理财功能，但保单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可依照上述法律规定，通过解除保险合同提取保险单的现金价值，这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不自行解除保险合同提取保单的现金价值以偿还债务，执行法院在执行程序中予以提取保单的现金价值并无不当。综上，武城县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司武城县支公司的复议申请，维持武城县人民法院（2020）鲁1428执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 张雅晓