山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1110号原告：李秀梅。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区王舍路221号。统一社会信用代码91370300790371358A。负责人：朱春燕，公司副总经理。委托诉讼代理人：刘天龙，男，公司职员。原告李秀梅与被告孙元春、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告申请撤回对被告孙元春的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书；本院依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告李秀梅的委托诉讼代理人李红、被告保险公司的委托诉讼代理人刘天龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计100000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月20日18时45分，在高淄路15km+300m处，孙元春驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与行人原告发生事故，致车辆损坏，原告受伤。2020年2月3日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，孙元春负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告保险公司辩称，审核原告证据材料之后同意对原告合理损失在保险责任范围内承担，诉讼费、鉴定费不承担，前期我司已预付10000元医疗费。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李秀梅向本院提交了以下证据材料:证据1.邹平市公安局交通警察大队事故认定书1份。证明2020年1月20日18时45分许，在高淄路15km+300m处，孙元春驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与行人原告发生事故，致车辆损坏，原告受伤。2020年2月3日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，孙元春负事故的全部责任，原告无事故责任；证据2.驾驶证复印件、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。证明鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为孙元春，发生事故时由被告孙元春驾驶，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险各一份，发生事故时孙元春具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内；证据3.邹平市中医院的住院病历1份、医疗费单据1张、诊断证明1份。证明原告发生事故后在邹平市中医院住院救治，实际住院25天，花去医疗费48051.09元，经医生诊断李秀梅伤情为右股骨近端骨折、右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、牙齿冠折。医生建议住院期间两人护理；证据4.淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及收费发票1张。证明原告李秀梅的伤残等级经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定为被鉴定人李秀梅构成十级伤残两处，牙齿修复费用全口牙套5000元，原告为此支付鉴定费3100元；证据5.常住人口登记卡索引表复印件（与原件核对无异）1份、身份证复印件（与原件核对无异）2份、营业执照复印件（与原件核对无异）2份。证明原告李秀梅住院期间由其孙子李宝山和李尽民为其护理，出院后由其孙子李宝山为其护理。李宝山系邹平市孙镇永鲜肉食店的经营者，李尽民系邹平市孙镇老李轮胎修理部的经营者，原告主张两护理人员的护理费按行业标准予以计算，每月5000元；证据6.交通费单据1宗。证明原告因该次事故共花费交通费3000元。被告保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告保险公司对证据1.2均无异议；对证据3有异议，认为无用药明细应扣除非医保用药，护理人数过多，建议1人护理；对证据4有异议，认为证据中无发票，仅有医院收据，鉴定等级过高，牙齿修复费用过高，更换周期过短；对证据5有异议，认为护理人应提交银行流水证实其收入情况；对证据6有异议，交通费发票存在连号，金额过高，请法庭酌定。本院认为，原告提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月20日18时45分，在高淄路15km+300m处，孙元春驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与行人原告发生事故，致车辆损坏，原告受伤。2020年2月3日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，孙元春负事故的全部责任，原告无事故责任。原告发生事故后在邹平市中医院住院25天，花去医疗费48051.09元，经医生诊断李秀梅伤情为右股骨近端骨折、右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、牙齿冠折。医生建议住院期间2人护理。原告李秀梅住院期间由其孙子李宝山和李尽民为其护理，出院后由其孙子李宝山为其护理。李宝山系邹平市孙镇永鲜肉食店的经营者，李尽民系邹平市孙镇老李轮胎修理部的经营者，原告主张两护理人员的护理费按行业标准予以计算，每月5000元。原告因该次事故共花费交通费3000元。另查明，依据原告申请，原被告共同选取的淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具鉴定结论：李秀梅构成十级伤残两处，牙齿修复费用全口牙套5000元。为此原告支付鉴定费3100元。再查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为孙元春，发生事故时由孙元春驾驶，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险各一份，发生事故时孙元春具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案争议焦点为:原告李秀梅主张的各项损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有:1.医疗费48051.09元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案等证据充分、客观真实，与本案有关联性，本院予以支持；2.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费23333.33元（5000元/月÷30天×25天×2人+5000元/月÷30天×90天×1人）。结合原告的伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2之规定，本院对原告主张的护理时间及人数支持住院期间2人护理25日、出院后1人护理90日，原告提交的证据能够证实其固定收入，但未提交两护理人员的纳税证明，故本院对其护理费按每月5000元计算；4.交通费1000元。结合原告住院时间、地点、护理等情况，本院对其主张的交通费酌定支持1000元；5.牙齿修复费用5000元。结合原告的年龄及鉴定结论，本院对其牙齿修复费用计算一次；6.伤残赔偿金25397.40元（42329元/年×5年×12%）。原告现年84周岁，故本院对其伤残赔偿金按城镇标准计算5年；7.精神损害抚慰金1200元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持1200元；8.鉴定费3100元。该费用系原告为查明其损失支出的合理及必要费用，本院予以支持。综上，原告李秀梅的合理合法损失共计108331.82元。综上所述，因事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且甘伟孙元春具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计108331.82元。因事故发生后，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应予以扣除，故被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告98331.82元即可。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条。第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告李秀梅医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、牙齿修复费，共计98331.82元;二、驳回原告李秀梅在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李秀梅负担20元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1130元。原告提供个人账户：用户名李秀梅，账号91×××01，开户行：邹平农商行孙镇支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年六月十七日书记员  李文茜