wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1045号 原告：陈洪军，男，1972年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴向东，男，1967年7月19日出生，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。 被告：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区花园居委会二组，注册号320923000109990。 法定代表人：吴向东。 本院在审理原告陈洪军与被告吴向东、江苏东昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈洪军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告垫付款200000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告向原告交付潼阳新城小区最北边最西边第三户（东第二户）房屋。事实与理由：原告陈洪军为二被告开发的潼阳新城的承建商。因被告吴向东欠乔某东200000元，经二被告、乔某东协商，原告为吴向东向乔某东偿还了200000元，被告吴向东及江苏东昇房地产开发有限公司将潼阳新城小区最北边最西边第三户（东第二户）出卖给原告，价款为200000元，但二被告至今未将房屋交付原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案诉争房屋是在农村集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，未取得土地使用权证、建设工程规划许可证和预售许可证，购房合同不能备案。根据国家规定，此类小产权房不得确权发证，属于行政机关处理的范畴，一般不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈洪军的起诉。 已收取案件受理费2150元退还原告陈洪军；保全费1520元由原告陈洪军负担。 审 判 长  于在会 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特219号 申请人：刘方元，男，汉族，1963年11月7日出生，住成都市成华区。 被申请人：余德珍，女，汉族，1939年4月13日出生，住成都市成华区。 代理人：刘方君，男，汉族，1972年12月10日出生，住成都市成华区。 申请人刘方元申请认定被申请人余德珍为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人刘方元称：被申请人系申请人的母亲，于2020年6月1日经成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人余德珍诊断为器质性精神障碍，目前认知功能和社会活动能力丧失，无法表达自己的意愿，无民事行为能力。故提出申请，请求法院认定被申请人余德珍为无民事行为能力人,并指定申请人刘方元为余德珍的监护人。 被申请人代理人刘方君称，无异议，同意由申请人刘方元担任余德珍的监护人。 经审理查明，申请人刘方元是被申请人余德珍的长子，代理人刘方君是被申请人余德珍的次子，被申请人丈夫刘焕明、长女刘方秀、次女刘方英出具书面意见同意申请人刘方元为被申请人余德珍的监护人。被申请人于2019年10月28日因突发右侧肢体无力4小时50分入四川省人民医院，经抢救诊断“急性右侧脑梗死（心源性）、冠心病、心肌梗死”。2020年6月1日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人余德珍诊断为器质性精神障碍，目前认知功能和社会活动能力丧失，无法表达自己的意愿，无民事行为能力”。 本院认为，申请人刘方元所提供的成蓉司鉴[2020]精鉴第398号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。故认定被申请人余德珍为无民事行为能力人，证据充分。申请人刘方元自愿担任余德珍的监护人，被申请人的代理人刘方君表示无异议，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人余德珍为无民事行为能力人； 二、申请人刘方元为被申请人余德珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王思永 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏显明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4662号 原告：章放，女，汉族，1949年9月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告章放与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告章放的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章放向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。章放已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于章放诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号4栋8楼801号房屋的不动产权登记至原告章放名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5485号之一 申请执行人雷兴全,男,1971年12月17日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市*********************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人雷兴全与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等101490元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初783号原告：刘得友，男，1951年6月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。原告刘得友与被告安庆市港源物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，2020年6月10日，原告以其损害后果与安庆市港源物业服务有限公司无关联为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘得友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘得友负担。审判员  吕芳二〇二〇年六月十日法官助理殷琪书记员柴斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初148号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人徐作运，男，1991年11月30日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化程度，个体运输户，住安徽省淮南市田家庵区。被告人徐作运因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年1月23日被该局变更强制措施为取保候审，5月15日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，本院于6月2日继续对其取保候审。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人徐作运犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人徐作运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2020年1月21日凌晨，被告人徐作运开车来到本区银鹭小区地下车库，发现被害人蔡某停放在此的本田越野汽车后排座位上有物品，徐作运捡拾附近地上的石块，把该车后车门玻璃砸烂并打开车门，将座椅上两箱20年口子窖（8瓶，经鉴定价值3200元）、5盒菲斯特红酒（10瓶，经鉴定价值1990元）、4盒中粮贝林哲红酒（8瓶，经鉴定价值1616元）、1个惠而浦汽车空气净化器（经鉴定价值599元）、1个无线充电器（经鉴定价值70元）盗走，上述物品共计价值7475元。案发当晚，民警在本区田东批发大市场内将被告人徐作运抓获，从其车内起获上述赃物，并发还给被害人蔡某。 2020年5月20日，被告人徐作运赔偿被害人蔡某12000元，取得蔡某谅解。 公诉机关认为：被告人徐作运以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐作运认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有坦白情节、取得谅解情节，建议判处被告人徐作运拘役四个月，并处罚金3000元。 被告人徐作运对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人徐作运向本院主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人徐作运在法庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某的报案材料及陈述，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗物品销售单及收据，被盗物品照片，通话记录，淮南市价格认证中心淮价证认（2020）20号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，谅解书，以及被告人徐作运在公安机关的供述，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐作运以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，价值7475元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐作运于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐作运于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐作运犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年六月九日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4684号 原告：刘翠英，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告刘翠英与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘翠英的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘翠英向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区X房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告刘翠英已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于原告刘翠英诉请办理不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4646号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路XX号X栋X单元X楼XXX号房屋的不动产权登记至原告刘翠英名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4646号（示范案件裁判文书）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6942号 原告：柳旗，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被告：李彬，男，1991年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告柳旗与被告李彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告柳旗委托诉讼代理人曾令金，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬归还原告借款本金174500元；2.判令被告李彬从2019年5月24日起按照月利率2%支付利息。事实与理由：2018年6月13日，李彬因某工程投标所需，在柳旗处借款80万元。2019年1月25日，李彬向柳旗书面承诺在2019年3月底之前处理该笔债务,并约定了利息。2019年5月15日，原告收到还款785500元，扣除利息后，被告尚有本金174500元未归还。故原告诉至人民法院。 被告李彬辩称，已向原告支付过两个月利息，故本金应当为158500元。该借款的实际借款人为蒲涛，被告仅是帮蒲涛借款。 经本院审理认定以下事实： 2018年6月13日，案外人宋国华通过银行转账向案外人许锦辉支付80万元。 2019年1月25日，李彬向柳旗出具《承诺书》，记载了以下内容：1.确认上述80万元转账系柳旗向李彬支付的80万元借款，月利率3%，并于6月13日支付两个月利息；2.该款项由宋国华账户汇入许锦辉工商银行账户后转入四川雄洲建设集团有限公司基本户，用作向阳教育园区建设工程投标保证金；3.2018年6月15日，四川雄洲建设集团有限公司中标该项目，保证金至今仍未退还；4.本人承诺全力配合收回本息，如未收回，暂扣蒲涛在四川盛锋公司工程款，争取在2019年3月底以前处理该笔债务。 2019年5月15日，许锦辉向宋国华银行转账785500元，转账附言：向阳教育园区建设工程保证金。 庭审中，柳旗陈述借款本金应为158500元，计算方法如下：柳旗于2018年6月13日出借80万元，2019年5月15日收回785500元，月利息按照16000元计算，期间共计11个月，扣除李彬已支付两个月利息，剩余9个月利息应为144000元。已归还的785500元，应首先抵扣利息144000元，故仅归还本金641500元，剩余借款本金应为158500元。李彬对此表示认可，双方一致确认剩余借款本金应为158500元。 以上事实有当事人身份信息、承诺书、转款记录以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，李彬在柳旗处借款80万元，仅归还借款本金641500元，剩余借款本金158500元的事实清楚，本院予以确认。李彬应当向原告归还借款本金158500元。承诺书约定借款月利率为3%，柳旗要求李彬从2019年5月24日起按照月利率2%支付利息，不超过合同约定不违反法律规定，本院予以支持。李彬辩称其不是实际借款人的抗辩理由与承诺书内容不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬自本判决生效之日起十五日内向原告柳旗归还借款本金158500元，并以未归还本金为基数，从2019年5月24日起至本息付清之日止按照月利率2%支付利息； 二、驳回原告柳旗其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，因适用简易程序审理,减半收取1136.5元,由原告柳旗负担136.5元,被告李彬负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 张晓霜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执455号之一申请执行人：郭瑞平，男，1972年2月29日生，住东台市。被执行人：崔志铜，男，1977年3月8日生，住东台市。申请执行人郭瑞平与被执行人崔志铜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0981民初3528号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告崔志铜应于本判决生效之日起15日内支付原告郭瑞平33000元。案件受理费626元，由被告崔志铜负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年3月16日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年3月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，查封被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆（未实际扣押，查封期限自2020年4月1日起至2022年3月31日止，申请执行人于查封期满前15日内向本院提交书面续封申请），未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年3月23日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年5月22日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年6月16日向东台市富安镇小东村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，被执行人下落不明，长期外出，未发现被执行人有可供执行财产；7、本院于2020年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；8、本院于2020年6月28日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年六月二十八日书记员  刘陈晨
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执751号之一刘克杰、邢晓莉：刘克杰与邢晓莉借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初178号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执622号 方志军： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初189号民事判决书：“案件受理费2360元，被告方志军负担。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执452号 申请执行人：贵港正邦农牧科技有限公司，地址：广西平南县武林镇李练村。统一社会信用代码：914508213308158518。 法定代表人：谢洪。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：王雄，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 申请执行人贵港正邦农牧科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3731号民事判决书，申请执行与被执行人王雄买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付饲料款89591元及利息（另计），并且负担案件受理费1020元、保全费870元和申请执行费1244元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人王雄在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划被执行人王雄名下的存款共11707元。上述执行款扣除本案执行费1244元后剩余10463元发放给申请执行人。另查明，被执行人名下登记有车牌号为“桂Ｂ×××××”雪佛兰牌小型普通客车一辆，本案已予以查封，由于该车去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人王雄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1497号 原告：罗相梅，女，汉族，1982年8月22日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：徐东梅，女，汉族，1988年11月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 原告罗相梅与被告徐东梅抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告罗相梅的委托诉讼代理人曹开德；被告徐东梅及其委托诉讼代理人庄晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗相梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告配合办理房屋（锦江区）抵押权注销手续；判令被告赔偿原告经济损失100000元。事实与理由：2018年初，原告因资金周转困难提出向被告借款周转，双方协商一致后约定由原告向被告借款100000元，并提供原告名下位于锦江区房屋作抵押物为借款提供抵押担保，双方于2018年1月3日签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定对其他事项进行了约定。合同签订当日，双方在成都市不动产登记中心办理了抵押登记，但被告未按合同约定支付借款给原告，虽经原告多次催促，被告仍未履行，原告至今未收到借款。后原告要求被告撤销该房屋上的抵押登记，被告一直拒绝配合。原告认为，被告并未按照借款合同约定的方式履行款项出借义务，故原告与被告之间《借款合同》未生效。根据物权法及担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，只有在主债权成立时担保物权才会发生效力。因此，原、被告之间的抵押关系自然终止，抵押合同也未生效。原告认为，被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》、《中平人民共和国担保法》的相关规定和双方约定，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至我院。 被告徐东梅辩称，原告将案涉房屋抵押给被告，实际是为原告向案外人蔡军借款1,000,000元提供担保，蔡军已实际出借资金1,000,000元给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月3日原告罗相梅与案外人蔡军签了《借款协议》，协议约定原告罗相梅向案外人蔡军借款1000000元，原告罗相梅以其名下位于锦江区房屋进行担保。同日，原告罗相梅与被告徐东梅签了《借款协议》，协议约定原告罗相梅向被告徐东梅借款1000000元，原告罗相梅以其名下位于锦江区的上述房屋进行抵押担保，协议签订后，原告将案涉房屋抵押登记在被告名下。后因被告徐东梅未出借资金未履行给原告，原告要求徐东梅协助其解除抵押登记未果，原告遂提起诉讼。 审理中，被告徐东梅认可其未出借1,000,000元给原告罗相梅的事实，徐东梅表示原告将案涉房屋抵押给被告，实际是为原告向案外人蔡军借款1,000,000元提供担保，被告代蔡军去办理抵押登记时，因原告与蔡军签订的借款合同样式不符合房管局的规定，原告遂与被告签订了另一份借款协议，并将案涉房屋抵押登记办理在被告名下，蔡军实际向原告出借了资金1,000,000元，因原告未偿还蔡军借款，蔡军已提起诉讼，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初5755号判决书已判决原告应偿还蔡军借款。 以上事实有借款协议、房地产抵押合同、房地产查询信息、民事判决书、借款协议等证据予以证实。 本院认为，原告罗相梅与被告徐东梅签订借款合同，合同约定原告罗相梅向被告徐东梅借款1000000元，原告罗相梅将位于锦江区房屋抵押登记在被告徐东梅名下，为该借款提供担保，但被告徐东梅未实际向原告罗相梅出借资金，该借款合同未生效；即使原告罗相梅将案涉房屋抵押登记给被告实际是为原告向案外人蔡军借款提供担保，但因抵押权人与债权人不是同一人，案外人蔡军亦不能取得案涉房屋抵押权，综上，本院对原告罗相梅要求被告徐东梅协助解除案涉房屋抵押登记的诉讼请求予以支持；对原告罗相梅主张的利息损失，因原告罗相梅向蔡军借款，即使原告按约定将案涉房屋登记在蔡军名下，原告仍应按约定向蔡军支付借款利息，因此，原告罗相梅主张的利息损失不成立，本院对原告该项诉讼请求不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐东梅应协助原告罗相梅将抵押权人为徐东梅的锦江区房屋抵押登记解除（抵押件号：2018010300Ｆ01970），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告罗相梅的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐东梅承担50元，原告罗相梅承担1100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年六月十日 书记员 刘洋君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1876号 原告：吉安市华阳电子集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州工业园，统一社会信用代码913608026984716713。 法定代表人：龚慧平，董事长。 被告：正文电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区九江路1号，统一社会信用代码91320594742473771B。 法定代表人：郑光勋，董事长。 原告吉安市华阳电子集团有限公司与被告正文电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市华阳电子集团有限公司撤回对被告正文电子（苏州）有限公司的起诉。 案件受理费4898元，减半收取计2449元（原告已预交），由原告吉安市华阳电子集团有限公司负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  凌赟赟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1253号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：胡波，男，汉族，1983年2月12日出生，住四川省中江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与胡波信用卡纠纷一案中,依法向被执行人胡波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十八日 书记员苏展
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执恢23号之一申请执行人：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，南昌县人，自由职业，住南昌县。被执行人：傅美源，男，1982年9月17日出生，汉族，江西省宜春市人，农民，户籍住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人吴小平依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年5月24日作出的（2017）赣0121民初3144号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人傅美源发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人傅美源发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人傅美源位于宜春市，已委托轮候查封，无法处置。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月16日，本院已向被执行人傅美源发出限制消费令，并将被执行人傅美源纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴小平申请执行40400元，截至2020年6月2日已执行0元，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月2日向申请执行人吴小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴小平对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴小平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二日书 记 员  彭 明
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更307号 罪犯白海萍，男，1960年4月12日出生，汉族,河北省张家口市桥西区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0702刑初第56号刑事判决书，以白海萍犯非法持有毒品、贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年09月25日作出(2017)冀07刑终173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯白海萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯累犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯白海萍予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯白海萍在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯白海萍减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月28日起至2022年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书 （2020）陕0102刑初39号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人温某某，（V），男，1995年5月12日出生，护照号码E15XXXXX，蒙古籍，专科文化，户籍所在地蒙古国乌兰巴托市，无业，暂住西安市新城区，2019年5月19日因涉嫌盗窃被抓获，2019年5月21日因涉嫌盗抢罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕温某某。指定辩护人鲁佳佳、郭萌，陕西圣迪律师事务所律师。被告人刚某某，（G），男，1998年7月11日出生，护照号码E18XXXXX，蒙古籍，高中文化，户籍所在地蒙古国肯特旗，无业，暂住西安市新城区，2019年5月19日因涉嫌盗窃被抓获，2019年5月21日因涉嫌盗抢罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕刚某某。指定辩护人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）535号起诉书指控被告人温某某（V）、刚某某（G）犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员沙璐出庭支持公诉。被告人温某某及其指定辩护人鲁佳佳、郭萌，被告人刚某某及其指定辩护人王燕华，均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年5月19日14时许，被告人温某某（V）、刚某某（G）和诺某某(N)（在逃）三人经预谋，在本市未央区XX广场XX店内，趁店员不备，盗窃该店内衣物92件，合计人民币11973.1元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人温某某、刚某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。被告人温某某、刚某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人温某某辩护人辩称：被告人温某某具有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚；被告人刚某某辩护人辩称：被告人刚某某系从犯，且具有坦白情节，又认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月19日14时许，被告人温某某（V）、刚某某（G）和诺某某(N)（在逃）三人经预谋，在本市未央区XX广场XX店内，趁店员不备，盗窃该店内衣物92件，合计人民币11973.1元。上述事实，有被害人某某的报案材料及陈述，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、提取笔录及扣押书证、出入境记录、住宿记录、医院检验报告单、在逃人员登记表、情况说明、监控视频，有证人李某某的证言，有邱某某、温某某、刚某某的辨认笔录及照片，被告人温某某、刚某某的供述及辩解等相关证据在卷为证。本院认为，被告人温某某（V）、刚某某（G）以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人温某某、刚某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人温某某、刚某某的辩护人辩称之理由，经查，据本案被害人陈述、到案经过、证人证言、被告人温某某、刚某某的供述等相关证据证实，被告人温某某共同预谋、分工协作。在实施盗窃犯罪中，二被告人系分工不同，所起作用相当，故被告人刚某某的辩护人关于其系从犯的辩称之理由不能成立，对其辩护意本院不予采纳。另查，被告人温某某、刚某某经公安机关传唤到案，并如实供述罪行，具有坦白情节，且均认罪认罚。故被告人温某某、刚某某的辩护人关于此节的辩称之理由均成立，对其辩护意见本院均予以采纳。综上，根据被告人温某某、刚某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条一、三款、第三十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人温某某（V）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年5月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳），驱逐出境。二、被告人刚某某（G）犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年5月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳），驱逐出境。三、扣押在案的被盗赃物由公安机关依法发还被盗单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  长  孙宝霞                            人民陪审员  邓素珍                            人民陪审员  王   欣                                                                   二〇二〇年六月十二日                               法 官 助 理   张  雯                              书  记 员   崔  莹 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2112号 原告：李某，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：候某1，女，1999年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：候某2，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 原告李某与被告候某1、候某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔峰、被告候某1、候某2及其共同的委托诉讼代理人魏义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告按协议连带返还原告合计彩礼135960元；2.依法判令两被告返还收取原告财物折合人民币30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告候某1经人介绍相识。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。候某1在与原告同居期间多次表示不愿意与原告生活在一起，其与原告结婚是其父母意思，同时多次找理由回娘家，原告也多次到其娘家去接。2020年3月6日，原告及其父亲李良贵与两被告在媒人的见证下签订《李某、候某1彩礼协议书》，双方明确原告婚前给付被告彩礼明细，约定如被告候某1不愿意和原告一起生活，按彩礼清单进行退还。2020年3月14日，原告到被告候某1娘家接其回家，被告候某1再一次明确表示不愿意与原告一起生活。2020年3月29日，被告通过媒人李心魁返还原告彩礼现金12万元，剩余部分经原告多次催要，至今未给。综上，为维护原告合法权益，依法起诉，请依法判决。 候某1、候某2辩称，1.原、被告就该纠纷已经达成和解协议，在媒人李心魁、中间人王秀侠见证下，已将12万元彩礼退还给原告；2.原、被告虽有彩礼协议约定，但大部分财物不属于彩礼范畴，系正常礼尚往来，且该协议是原告刻意编造好后让被告签字，不具有客观真实性；3.原、被告虽未办理结婚登记手续，但已实际共同生活，并导致被告候某1怀孕流产，导致婚姻关系解除的主要原因是原告嫌候某1脑子不好使；4.原告给付被告的大部分彩礼购买了家具、家电等陪嫁物品，另一部分已被候某1日常开支，被告同意用陪嫁物品折抵彩礼款；5.原告为被告购买的三金，全部在原告家中，原告要求返还三金，缺乏事实依据；6.由于原告解除婚约在先，嫌弃候某1脑子不好，给候某1造成一定的名誉损失和精神损失，被告要求原告赔偿原告赔偿精神损失费5万元。 本院经审理认定如下：候某1系候某2之女。××××年××月××日，李某与候某1按农村风俗举行婚礼开始同居生活。2020年3月底，双方因生活琐事产生矛盾终止婚约关系。后双方为返还彩礼产生纠纷，经多方协调未果，李某诉至本院。婚恋期间，候某1及其父收到李某见面礼48000元、大礼178000元及烟酒等礼品、财物。候某1出嫁时陪嫁物品有彩电、冰箱、空调、洗衣机、餐桌、电瓶车、被子等，现在李某处。 另查明，2020年3月29日，候某2通过媒人李心魁退还李某彩礼款12万元；李某系媒人李心魁的侄子。 上述事实，当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某与候某1按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。候某1及其父母共收李某给付的见面礼、大礼等合计226000元，候某1及其父母应予以部分返还。综合考虑本案过错及同居时间长短，候某1及其父母以返还总彩礼款的70%为宜，即158200元。结合当地的物价水平及当地居民生活消费水平，对在李某处候某1的陪嫁物品酌情折价25000元。减除候某1的陪嫁物品折抵款及候某2已退还的12万元彩礼款后，候某1、候某2实际应返还李某彩礼款13200元。李某的其他诉讼请求因属于正常人情往来，本院不予支持。 综上所述，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告候某1、候某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款13200元； 二、原告李某处被告候某1的陪嫁物品（详见审理查明）归原告李某所有； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，减半收取计1809.5元，由原告李某负担1709.5元，由被告候某1、候某2负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 李淑婷 附相关法律条款： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6149号原告：刘某1，女，2009年4月7日生，土家族，住湖北省武汉市。法定代理人：胡卓琦，女，1981年2月3日生，土家族，住湖北省武汉市洪山区街道口南路XXX号东区3栋2单元401室。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：刘某2，男，1972年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇二〇年六月八日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1520号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：路宪顺，男，1968年2月19日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告路宪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告路宪顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告路宪顺立即归还原告借款48100.68元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告路宪顺于2008年11月11日在原告处借款5万元，于2009年11月11日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 路宪顺未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月11日农商行与路宪顺签订《借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款伍万元整；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2008年11月11日至2009年11月11日止；借款利率9.435‰；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息；对借款人贷款期间不能按期支付利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2008年11月11日农商行将贷款50000元发放到路宪顺的卡内，利率为9.435‰.到期日为2009年11月11日。截止到2020年6月8日，路宪顺累计偿还借款本金1899.32元，利息16542.87元，尚欠本金48100.68元，尚欠利息、罚息、复利107089.53元，本息合计尚欠155190.21元。 2017年6月7日农商行给路宪顺送达《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：路宪顺，根据辛寨-2008-5110152号借款合同和辛寨-2008-5110152号担保合同约定，借款人路宪顺，2008年11月11日在山东禹城农村商业银行股份有限公司所借贷款已2009年11月11日到期。到期后贷款本息尚未清偿，截止2017年6月7日尚欠本金（人民币）48100.68元，利息（人民币）65194.41元。你方承诺自收到该通知之日起，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息及相关履行义务产生的费用。特此通知。借款人（签章）路宪顺，担保人（签章），签收日期：2017年6月7日，贷款人（公章），经办人（签字）”。路宪顺在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与路宪顺签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向路宪顺发放借款，履行了合同义务，路宪顺未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求路宪顺偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与路宪顺在借款合同上约定，“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息”，“对借款人贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，路宪顺不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求路宪顺支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的路宪顺贷款情况说明中，仅列明了路宪顺所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年6月8日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年6月8日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。路宪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路宪顺在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金48100.68元及利息（截止到2020年6月8日，利息、罚息、复利共计107089.53元；以本金48100.68元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率9.435‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，减半收取1702元，由被告路宪顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝元雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5019号 原告:**，男，1983年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张洪垂，男，1972年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告:周健，男，1979年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王红芹，女，1978年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告**、张洪垂与被告周健、王红芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告**及**、张洪垂的委托诉讼代理人许露娟到庭参加诉讼，被告周健、王红芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、张洪垂向本院提出诉讼请求：被告周健、王红芹给付二原告代偿款229177.92元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月4日，被告周健在原告**、张洪垂的担保下与江苏沭阳农村商业银行签订最高额保证担保借款合同，约定借款额度为200000元。被告王红芹作为共同借款人，于当日签订共同还款承诺书，2018年4月9日，被告周健与江苏沭阳农村商业银行签订电子银行自助放款协议。自2019年4月3日起，被告周健陆续从江苏沭阳农村商业银行借款30笔，共计200000元，该贷款于2020年4月2日到期，到期后，二被告无力偿还，原告张洪垂把部分款项交由原告**向银行代为偿还本金及利息共计229177.92元。现二原告索款未果，为维护二原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告周健、王红芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告周健由二原告担保与江苏沭阳农村商业银行签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2018年4月4日起至2021年4月4日止，在贷款人处办理最高债权（其中本金为：贰拾万元整，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第十一条担保范围除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）以及贷款人实现的其他一切费用均由联合担保小组成员承担。同日，被告王红芹与江苏沭阳农村商业银行就案涉贷款签订共同借款承诺书。2018年4月9日，周健与江苏沭阳农村商业银行签订《电子银行自助放款协议》。2019年4月2日至4月3日期间，江苏沭阳农村商业银行陆续向被告周健账户发放30笔贷款共计200000元，均约定到期日为2020年4月2日，利息为年利率12.441%。 上述贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，2020年4月20日，二原告代二被告偿还该30笔贷款，共计本金200000元，利息29177.92元，合计229177.92元。现二原告现要求二被告归还代偿款未果，诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、《电子银行自助放款协议》、借款条据、情况说明、贷款还款记账凭证等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告、被告周健与江苏沭阳农村商业银行签订的《最高额个人保证担保借款合同》、被告王红芹与江苏沭阳农村商业银行签订的共同借款承诺书、被告周健与江苏沭阳农村商业银行签订的《电子银行自助放款协议》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。二原告在被告周健、王红芹没有按约归还所欠贷款本息的情况下，根据保证合同代其清偿，有权要求被告周健、王红芹给付代偿款。故本院对二原告要求被告周健、王红芹支付代偿款229177.22元及利息（自起诉之日即2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，依法予以支持。 被告周健、王红芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健、王红芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**、张洪垂支付代偿款229177.22元及利息（自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告周健、王红芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4738元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1525号 起诉人：霞浦县旭腾鞋业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园1区3号，统一社会信用代码：9135092179839452XE。 法定代表人：江晓春，执行董事兼总经理。 2020年6月3日，本院收到霞浦县旭腾鞋业有限公司（以下简称旭腾公司）的起诉状。起诉人旭腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令中止对其名下位于霞浦县国有土地使用权范围的土地及地上建筑物的执行；2.追缴自2014年至2019年间其土地、厂房占用期间的租金（场地占用费）。事实和理由：2014年间，旭腾公司因温州市瓯海建筑工程公司申请执行一案被列为被执行人，其土地及厂房被本院查封，但因本院未尽监督管理责任，存在失职渎职行为，导致厂房被出租而租金无法收回；本院在对旭腾公司财产拍卖过程中文字说明严重失实，未依规公告，严重违反法定程序，损害旭腾公司合法利益。因此，旭腾公司于2019年10月10日向本院提出执行异议申请，本院于同年10月24日裁定驳回其异议申请，宁德市中级人民法院亦于2020年1月17日驳回其复议申请。 本院经审查认为，旭腾公司已经以相同的请求和事由提出执行异议申请，经本院裁定驳回异议申请并经宁德市中级人民法院裁定驳回复议申请，现仍以同样的事由再次起诉，其诉讼标的与执行异议申请内容相同，且不属执行异议之诉范畴，显属重复起诉，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对霞浦县旭腾鞋业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年六月三日 书记员  陈晨 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2611号 原告：庞柳，女，汉族，1990年2月7日出生，住四川省西充县。 被告：鲜一锐，男，汉族，1989年12月15出生，住成都市成华区。 本院在审理原告庞柳诉被告鲜一锐财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告庞柳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞柳的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告庞柳撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 玲
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初596号 原告:长泰县三江石材厂，住所地福建省长泰县赤岭村，统一社会信用代码91350625671948679G。 投资人：黄桦伟，厂长。 委托诉讼代理人：黄幼松，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：潘彦峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告长泰县三江石材厂（以下简称三江石材厂）与被告潘彦峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江石材厂的委托诉讼代理人黄幼松到庭参加诉讼，被告潘彦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三江石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令潘彦峰偿还货款178165元及利息（自2017年7月24日起至实际还款之日止，按日利率万分之七计算）；2.判令潘彦峰支付本案保全申请费2020元，保全担保费1200元。事实和理由：潘彦峰向三江石材厂购买石板材，双方于2018年12月21日进行对账结算，确认截止2017年7月24日潘彦峰尚欠三江石材厂板材款178165元，并达成还款协议。后经催讨，潘彦峰未能还款。 潘彦峰未作答辩。 三江石材厂围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证信息、法定代表人身份证明、还款协议书、缴费通知书、诉讼费收据、福建省增值税电子普通发票等作为证据，经庭审举证核实，上述证据均有原件予以核对，真实可信，且潘彦峰未到庭否认，本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘彦峰向三江石材厂订购石板材，三江石材厂将石板材按照潘彦峰所要求的品种、规格加工后供应给潘彦峰。双方于2018年12月21日进行对账结算，并达成还款协议。协议约定了截止2017年7月24日，潘彦峰共拖欠三江石材厂货款178165元，定于2019年2月3日前支付78165元，于2019年10月1日前付清剩余货款100000元；并约定了若潘彦峰未按期足额支付任何一期的款项，即为违约，违约金计算方式以本协议欠款总额178165元为基数，按照日万分之七的比例，自2017年7月24日计算至清偿之日止；同时约定若因为潘彦峰违约导致诉讼，三江石材厂聘请律师的代理费以及为采取诉讼保全提供担保而向担保公司支付的手续费由潘彦峰承担。 本案诉讼过程中，三江石材厂向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）闽0625民初596号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结潘彦峰名下价值在300000元范围内的财产。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为上述保全申请提供担保，三江石材厂支出保全担保费1200元、保全申请费2020元。2020年4月15日通过执行网络查控总队总系统，对潘彦峰的建行账户62×××82发出冻结300000元，实际冻结23440.46元，期限12个月。2020年4月16日通过东莞市自然资源局协助查封潘彦峰、黄苑名下东莞市南城区宏伟路1号景湖时代花园4幢2单元1402号房产。 本院认为，三江石材厂根据潘彦峰的要求加工相应品种或规格的石材后供货给潘彦峰，符合承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，本案案由应为承揽合同纠纷。2018年12月21日双方进行对账结算，并达成还款协议，潘彦峰确认尚欠三江石材厂承揽款178165元。双方约定在2019年2月3日前还款78165元，在2019年10月1日前还款100000元，现还款期限已届满，潘彦峰未能举证证明其还款情况，本院依法采信三江石材厂说法，认定潘彦峰未能还款，故潘彦峰作为定作人对于尚欠的178165元负有偿还义务。 双方约定若未在期限内还款，则潘彦峰需支付以欠款总额为基数，自2017年7月24日起至清偿之日止，按日万分之七计算的违约金。潘彦峰未在约定期限内还款，已构成违约，应承担相应违约责任，但三江石材厂主张的违约金数额过高，应予适当限制。 双方约定若因潘彦峰违约导致诉讼，三江石材厂为采取诉讼保全提供担保而向担保公司支付的手续费应由潘彦峰承担，本案三江石材厂为申请诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付诉讼保全责任保险保费1200元，三江石材厂主张由潘彦峰负担，符合双方协议约定，本院依法予以支持。三江石材厂为申请诉讼保全支付保全申请费2020元，属申请诉讼保全的必要性支出，应由潘彦峰承担。 综合以上，三江石材厂主张潘彦峰还款178165元，本院予以支持；主张按日万分之七支付违约金，本院依法调整为以欠款总额为基数，自2017年7月24日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付违约金；主张潘彦峰支付保全担保费1200元，符合双方约定，本院予以支持；主张潘彦峰支付保全申请费2020元，符合法律规定，依法予以支持。潘彦峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘彦峰应于本判决生效之日起偿还长泰县三江石材厂承揽款178165元及违约金（自2017年7月24日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）； 二、潘彦峰应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县三江石材厂保全担保费1200元、保全申请费2020元，共计3220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3927.7元，减半收取计1963.85元，由潘彦峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初470号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：**萍，男，1965年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告**萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告**萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息1143.92元，其中本金1063.32元，截至2019年11月13日利息80.60元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告**萍于2017年6月22日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××09。永久授信额度10000元，临时授信额度0元。被告**萍阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告**萍将卡用于自身消费后于2019年4月29日开始逾期还款并拖欠不还，2019年10月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息总计为1143.92元，其中本金1063.32元，截至2019年11月13日利息80.60元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告**萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告**萍2016年6月20日向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则并签名确认。领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告2016年6月21日审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。被告**萍截至2020年6月10日拖欠本息总计为1143.92元，其中本金1063.32元，截至2019年11月13日利息80.60元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告因被告**萍信用卡已进入该行系统呆账，已停止计收被告的利息，主张前述截止日所确定的利息为限，不再主张后续利息，同时确认该卡未产生违约金，故不再主张后续违约金。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、账户详细页面、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告**萍向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告**萍发放额度为10000元的信用卡的义务，被告**萍使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告自愿放弃除庭审中确定的利息之外的后续利息，不再主张后续违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告**萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**萍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金963.32元，利息148.12元，合计1111.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十二日 书记员  王双
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初145号原告：顾益明，男，1955年3月29日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被告：陆丹新，女，1971年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。被告：陈震飞，男，1969年7月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾益明与被告陆丹新、陈震飞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告顾益明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾益明的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾益明撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由顾益明负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王伟栋
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1050号原告：进贤县温圳小侯建材店，地址：南昌市进贤县温圳镇前进大道，统一社会代码：92360124MA37LMXM39。经营者：侯耀文。被告：龚志杰，男，1977年1月29日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告进贤县温圳小侯建材店诉被告龚志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进贤县温圳小侯建材店到庭参加诉讼，被告龚志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告进贤县温圳小侯建材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚志杰支付货款17700元及利息4956元（该利息以17700元为基数，按年利率6%自2015年9月18日暂计算至2020年5月18日，后续利息按照上述标准计算至货款全部付清之日为止），合计22656元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年4月至2015年9月，被告分20次向原告购买瓷砖、瓷砖辅材，货款共计29772元。购货后，被告于2015年10月1日向原告支付货款5000元，2016年1月5日支付5000元。2017年11月15日，原、被告经核算，被告确认尚欠原告19700元未支付，并向原告出具了一张金额为19700元的欠条。出具欠条后，被告只于2018年3月10日、2018年4月17日分别向原告付款1000元，余款17700元至今未付。故原告为维权，向本院起诉。被告龚志杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年，被告因自建房装修需购买瓷砖等装修材料。2015年4月至2015年9月，被告多次向原告购买瓷砖、瓷砖辅材，货款共计29772元。购货后，被告分别于2015年10月1日、2016年1月5日向原告支付货款各5000元，合计10000元。2017年11月15日，原、被告经核算，被告确认尚欠原告19700元未支付，并向原告出具了一张金额为19700元的欠条。出具欠条后，被告只于2018年3月10日、2018年4月17日分别向原告付款1000元，余款17700元至今未付。因被告未支付应收款，原告起诉法院。本院认为，原告进贤县温圳小侯建材店与被告龚志杰进行瓷砖等装修材料交易，双方之间形成了买卖合同关系。原告完成了交付货物的义务，被告应依法履行支付货款的义务。对于原告要求被告龚志杰支付尚欠货款17700元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告以17700元为基数按年利率6%自2015年9月18日期起支付利息的请求，由于双方未在买卖行为中对违约责任有具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方未在欠条中未约定还款时间，其逾期利息应自原告主张被告违约而要求其赔偿逾期付款损失的之日起计算，故本院仅支持原告以17700元为基数起按年利率6%自2020年5月11日（起诉之日）起支付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志杰于本判决生效后十日内向原告进贤县温圳小侯建材店支付货款17700元及利息（以17700元为基数按年利率6%从2020年5月11日计算至还清之日止）；二、驳回原告进贤县温圳小侯建材店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.2元（已减半），由被告龚志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年六月二日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1334号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：梁春萍，女，汉族，1978年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与梁春萍金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人梁春萍发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十八日 书记员苏展
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之八十三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长军账户16×××46的银行存款500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1423号之一 申请人：马悦，女，汉族，1987年2月19日出生，住湖北省老河口市。 申请人：阿旺新巴，男，藏族，1990年10月1日出生，住西藏昌都县。 二申请人共同委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行马悦、阿旺新巴与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金62609元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初454号 原告：阳伯艳，女，1988年8月26日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：孙艳霞，女，1976年10月2日出生，汉族。住址：山东省临沂地区。 原告阳伯艳与被告孙艳霞加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员张俊、人民陪审员王莉英、陈茹新组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告阳伯艳的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告孙艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年，被告经营童装生产生意，原告为被告童装印花，经双方结算，被告共计结欠原告印花款人民币25000元，被告于2017年1月5日出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨该欠款，但被告一直予以推脱，至今分文未付，故原告向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙艳霞支付原告印花费25000元；2、本案诉讼费由被告共同承担。 原告阳伯艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：欠条一份，证明被告结欠原告印花费25000元的事实。 被告孙艳霞未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据符合有效证据形式要件的形式要件，能证明被告结欠原告印花加工费25000元的事实，对其证明效力予以确认。 本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：原告阳伯艳为被告孙艳霞的布料印花，2017年1月5日，双方经结算，被告尚欠原告印花加工费25000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠印花厂25000元贰万伍仟元整。原告经向被告催讨无着，向本院起诉。 本院认为，原告阳伯艳与被告孙艳霞的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孙艳霞未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告孙艳霞支付加工费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙艳霞应当向原告阳伯艳支付加工费25000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告孙艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  王莉英 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  叶 静 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执209号之八 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被执行人：朱发增，男性，住所地：沂水县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人朱发增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱发增在山东农村信用社账户内存款人民币95534.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三日 书记员  于世国
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终725号 上诉人（原审原告）：熊顺桥，男，1973年2月25日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司员工。 上诉人熊顺桥与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊顺桥及委托诉讼代理人胡治强，被上诉人川泸运业的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊顺桥上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发【2012】30号和《道路旅客运输及客运站管理规定》交通运输部令2016年第82号的规定，客运车辆系绝对禁止挂靠，从事道路客运经营的需具备相应资质和一定的条件，其所营运的车辆必须为自有车辆。由被上诉人所举示的“挂靠合同”中，明确约定了“五定五统一”的管理模式，表明了所谓的实际车主实际上还是接受公司的统一管理和安排，并接受公司规章制度的约束，其合同性质符合公司内部承包关系，双方之间存在劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间具有严格的人身、经济、组织上的从属性，双方之间符合事实劳动关系的基本特征。从上诉人举示的安全学习记录、安全学习证、四川省超长线路客运派车通知单等载明的内容反映出，上诉人系被上诉人招聘，并经过严格考核后才能进入被上诉人单位，并在被上诉人指定的培训点进行学习。3.上诉人的工资是由车长以现金方式发放给劳动者，而车长发放的工资来源为客运中心站卖票所得，客运中心站本身就是被上诉人的有机组成部分。综上，上诉人接受了被上诉人的管理，并获得报酬，完全符合劳动关系的构成特征，一审判决不当，请求支持上诉人的全部上诉请求。 川泸运业答辩称，上诉人系挂靠被上诉人经营的实际车主聘请，工资也非被上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 熊顺桥向一审法院起诉请求：判令确认熊顺桥自2011年10月至2019年1月22日与川泸运业之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：熊顺桥系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。川泸运业于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。熊顺桥长期在川泸运业经营的超长客运线路上从事驾驶工作，先后驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，熊顺桥向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回熊顺桥的仲裁请求。熊顺桥不服，向法院提起诉讼。另认定，在川泸运业经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于川泸运业经营的车辆。熊顺桥的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 一审法院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，双方确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，川泸运业也实施了对熊顺桥的管理职责，但对于熊顺桥的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认熊顺桥与川泸运业之间属于劳动合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系熊顺桥主张与川泸运业存在劳动合同关系，故对于其工资系由川泸运业发放的事实应该由熊顺桥举证证明，现熊顺桥仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由川泸运业发放的事实，熊顺桥对此应承担举证不能的法律后果，故对于熊顺桥要求确认其与川泸运业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告熊顺桥与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。案件受理费本院免予收取。 本院二审经审理查明，川泸运业名下从事超长客运的车辆均由实际车主出资购买，并与川泸运业签订《客运车辆经营合同书》，约定“实际车主对客运车辆实行独立核算，成本自理、自负盈亏的经营管理方式；……实际车主必须按照川泸运业制定的条件聘用驾乘人员，并接受其考核审定、进行岗前培训合格后方可上岗；……实际车主聘用的驾驶员与川泸运业没有劳动关系。”本案上诉人熊顺桥由实际车主聘用,社会保险由其个人缴纳。其余查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬并受劳动法保护。本案中，上诉人从事驾驶工作的车辆系实际车主购买，由其自行经营，自负盈亏，双方实为挂靠关系。上诉人作为实际车主雇请的驾驶员，其劳动报酬并非由被上诉人实际支付，上诉人与被上诉人之间没有订立劳动关系的合意，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。虽然上诉人从事驾驶工作需要经过安全学习培训，并经被上诉人考核同意，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员需具备从业资格及安全管理等方面符合规定方可上岗，同时这也是从事道路旅客运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川泸运业建立劳动关系的证明。本案中，上诉人作为挂靠被上诉人经营的实际车主聘用的驾驶员，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年六月四日 书记员 王艺樵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初704号 原告：朱运其，男，1980年6月20日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖经济开发区汤卞山香云寺。 负责人:葛建，该寺住持。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被告：赵丽伟，女，1959年1月27日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。 委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志浩，江苏真释律师事务所律师。 被告：童海明威，男，1979年2月23日出生，壮族，户籍地广西省壮族自治州上林县。 本院在审理原告朱运其与被告巢湖经济开发区汤卞山香云寺、赵丽伟、童海明威建设工程合同纠纷一案中，原告朱运其于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱运其撤回起诉。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告朱运其承担。 审判员  何彩琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶 原
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8424号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1112号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 被执行人：郑少成，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与郑少成追偿权纠纷一案中,依法向被执行人郑少成发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人郑少成的川XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 麦 群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3503号原告：田胜猛，男，1978年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁一建建设集团有限公司。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：魏兰峥，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪钟群，公司员工，男，1955年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭宗岳，男，1971年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告田胜猛诉被告郭宗岳、济宁一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田胜猛、被告郭宗岳、被告一建公司委托诉讼代理人魏兰峥、汪钟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还人工费500000元，并支付利息（按中国银行同期贷款利率计算，自2012年7月2日、2012年9月7日至实际清偿之日止）。二、诉讼费及保全费用等由被告承担。2012年7月2日，原告承接了被告单县巴黎城8、9号楼工地内外墙粉刷劳务工程。经结算，被告下欠劳务费14万元。2012年9月7日，原告承接了被告汶上东和园6号楼工地混凝土、模板劳务工程。完工后结算，下欠劳务费36万元。其后，多次催要，两被告均未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告一建公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效期间。郭宗岳于2015年1月8日、2015年11月7日向原告出具欠款证明，根据《民法通则》第135条之规定，涉案两个工程欠款已分别于2017年1月8日、2017年11月7日超过诉讼时效期间。二、郭宗岳不是我公司项目经理。郭宗岳非我公司员工，其与我公司签订承包合同，与我公司系发承包关系。三、原告与我公司不存在合同关系。原告与郭宗岳签订劳务承包合同，该合同并未加盖我公司任何印章，原告与我公司不存在合同关系，根据《合同法》第八条之规定，原告仅能向其合同相对方主张权利，我公司不负有向原告付款的义务。四、我公司与郭宗岳尚未进行结算，不存在欠付责任。基于上述答辩意见，被答辩人要求我公司承担付款责任，无任何事实及法律依据，请法庭依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告郭宗岳辩称，我认可原告主张欠款事实。以上两工程均是被告一建公司包给我的，两工程至今未结算，欠我400多万元，造成我没办法支付原告劳务费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、合同二份、欠条二份；证明被告郭宗岳是一建建设集团的项目经理及欠款情况。二、证明复印件一份，证明我一直向两被告催要工程款。被告一建公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：一建公司与郭宗岳签订涉案工程承包书原件各一份，证明一建公司将工程分别包给被告郭宗岳施工，我公司与被告郭宗岳系发承包关系。通过原、被告诉辩及对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2011年，被告一建公司（当时名称为济宁市宏厦建筑工程有限责任公司）与被告郭宗岳签订了工程内部经济承包责任合同书，约定单县巴黎城二期住宅8、9号楼及地下车库工程由郭宗岳承包施工，被告一建公司提取16%作为内部承包管理费等。2012年7月，原告田胜猛作为承包方与济宁市宏厦建筑工程有限公司单县8、9号楼工地郭宗岳作为发包方签订了建筑工程分项劳务承包合同书，约定将8、9号楼内外墙粉刷劳务承包给田胜猛施工。工程完工后，2015年1月8日，郭宗岳向原告出具了证明，“今欠田胜猛巴黎城8、9号楼工地内外墙粉刷工程人工费14万元，单县巴黎城8、9号楼工地郭宗岳”。2011年8月30日，被告一建公司（当时名称为济宁市宏厦建筑工程有限责任公司）与被告郭宗岳签订了工程内部经济承包责任合同书，约定汶上东和园社区回迁6号楼住宅楼承包给郭宗岳施工。被告一建公司提取8%作为内部承包管理费等。2012年9月，原告田胜猛作为承包方与济宁市宏厦建筑工程有限公司汶上东和园社区回迁6号楼工地郭宗岳作为发包方签订了建筑工程分项劳务承包合同书，约定将6号楼全部混凝土模板工程承包给田胜猛施工。工程完工后，2015年11月7日，郭宗岳向原告出具了证明，“今欠田胜猛汶上6号楼模板工程人工费36万元，汶上东和园6号楼工地郭宗岳”。另查明，山东省高级人民法院（2019）鲁民再210号民事判决书认定，郭宗岳系汶上东和园6号楼项目经理。本案原、被告争议的焦点问题是一建公司是否应当对田胜猛主张的劳务费承担清偿责任。本院认为，一建公司系单县巴黎城、汶上东和园两工程的承包人，其以内部经济承包方式将巴黎城8、9号楼、东和园6号楼承包给郭宗岳施工，郭宗岳为项目经理应予确认。虽然一建公司均没有在两份《建筑工程分项劳务承包合同书》和欠款证明中加盖公司公章，但郭宗岳均是以一建公司工地项目经理身份在《建筑工程分项劳务承包合同书》和欠款证明上签字，故田胜猛根据上述事实有理由相信郭宗岳是代表一建公司与其签订的劳务合同，一建公司应当承担支付劳务费的责任。关于原告要求被告支付逾期付款违约金请求，本院认为，根据签订的劳务合同，原告主张符合约定，但原告主张从签订劳务合同之日开始计算，理据不足，不予采纳。综合原告提交证据，本院认为从被告郭宗岳出具欠款证明之日为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭宗岳于本判决书生效后五日内支付原告田胜猛劳务费50万元；二、被告郭宗岳于本判决书生效后五日内支付原告田胜猛逾期付款违约金（以14万元为基数，自2015年1月8日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以36万元为基数，自2015年11月7日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止）；三、被告济宁一建建设集团有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告济宁一建建设集团有限公司、郭宗岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年六月七日书记员 胡佳慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16124号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人高世斌，男，汉族，1971年2月15日出生，住址浙江省泰顺县。 被执行人罗莉平，女，汉族，1987年3月23日出生，住址浙江省泰顺县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人高世斌、罗莉平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31340号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2840000元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院已依法查封高世斌、罗莉平名下位于上海市嘉定区××门路××室（复式）房产（房地产证号：沪房地嘉字（20××）第000×××号），上述房产已抵押给案外人，本案无益处分，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月四日 书记员  林丹娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1014号 原告：柴玉堂，男，1967年10月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告柴玉堂诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告柴玉堂不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柴玉堂撤诉处理。 审判员  牛帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟洁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1581号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。职务：执行董事。 被执行人：唐成号，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐成亮，男，1979年1月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行唐成号、唐成亮追偿权纠纷一案，执行标的为37522.35元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1581号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2464号申请执行人：薛锋，男，1970年5月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区大庆路6号院10号楼1单元12号。被执行人：常珺，女，1971年7月1日出生，汉族，住西安市碑林区友谊东路34号33栋2单元9号。申请执行人依据（2018）陕0103民初7727号民事调解书，要求被执行人将登记在西安惠泽房地产开发有限公司名下的位于西安市雁塔区团结南路200号10幢30702室（房权证号：陕（2019）西安市不动产权第0357109号）房屋一套过户至申请执行人薛锋名下。执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书。现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人常珺已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十一日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初282号 原告（反诉被告）：江西祥邦实业有限公司，统一社会信用代码91361000751123503A，住所地江西省抚州市临川区赣东大道60号。 法定代表人：朱桂根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春彪，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91360000736350273M，住所地江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室。 法定代表人：周立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌南水投资有限公司，统一社会信用代码91360125MA35H1LKX9，住所地江西省南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座2623室（第26层）。 法定代表人：樊梦菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐骥，江西豫章律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西祥邦实业有限公司（以下简称祥邦公司）与被告（反诉原告）华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）、南昌南水投资有限公司（以下简称南水公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月15日，被告华泰公司对原告祥邦公司提出反诉。原告祥邦公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请；反诉原告华泰公司于2020年6月4日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告祥邦公司以协商方式解决双方的纠纷为由，自愿向本院撤回起诉；反诉原告华泰公司以祥邦公司已撤回起诉为由，自愿向本院撤回反诉，均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告江西祥邦实业有限公司撤诉； 二、准许反诉原告华泰建设工程有限公司撤回反诉。 案件受理费65022元，减半收取计32511元，由江西祥邦实业有限公司负担；反诉案件受理费8336元，减半收取计4168元，由华泰建设工程有限公司负担。 审 判 长  姚立剑 人民陪审员  杨卫华 人民陪审员  于林娥 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周雨璇