"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2872号上诉人（原审原告）：魏某某，女，2014年8月6日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：马清凤，女，1983年9月13日出生，汉族，住平阴县。系魏某某之母。委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某某，男，1978年12月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：季伟，经理。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1992年5月20日出生，汉族，住平阴县。上诉人魏某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人民保险公司）因与被上诉人滴滴出行科技有限公司济南分公司（以下简称：滴滴公司）、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：安盛天平公司）、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判被上诉人滴滴公司承担赔偿责任或发回重审；2.二审的诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人滴滴公司是承运人，在提供服务过程中导致上诉人受伤应承担债权责任，且其在明知陈某某的车辆未取得网络预约出租汽车运输证、驾驶人未取得网络预约出租车从业资格证的情况下，应与陈某某承担连带责任；2.其与被上诉人之间是运输合同关系，被上诉人所承担的不是简单的信息撮合，而是承运服务，作为承运人应侵权赔偿责任。一审判决被上诉人对交通事故发生无过错，判令被上诉人滴滴公司不承担责任，属认定事实错误，适当法律不当。陈某某辩称，滴滴公司作为承运人应该独自承担赔偿责任，其不应承担连带责任。人民保险公司辨称，其对魏某某的上诉均没有意见。滴滴公司辩称，其公司不是侵权行为人，不应承担侵权责任，公司与驾驶员之间属于新型合作关系，上诉人诉请其公司承担责任没有法律事实依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回魏某某上诉，维持一审判决。陈某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人滴滴公司承担赔偿责任；2.二审的诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人滴滴公司对其存在管理行为，其受公司的指令、管理和监督，且公司对网约车每一单直接抽成，公司作为管理人应承担相应的侵权责任；2.被上诉人与原审原告之间是运输合同关系，被上诉人作为承运人，应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。一审判决被上诉人对交通事故发生无过错，判令被上诉人滴滴公司不承担责任，属认定事实错误。滴滴公司辩称，其公司不是侵权行为人，不应承担侵权责任，诉人诉请其公司承担责任没有法律事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回陈某某上诉，维持原判。魏某某辩称，其认可陈某某的上诉理由，滴滴公司应和陈某某承担连带赔偿责任。人民保险公司辨称，其对陈某某的上诉均没有意见。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其公司在交强险医疗费限额内不承担医疗费、营养费、住院伙食补助费。事实和理由：在事故发生后其在交强险医疗费限额内为魏某1（系魏某某之父）垫付了1万元，在魏某1诉其公司交通事故一案中，已经向法院提交了垫付该1万元医疗费的全部证据，证其已经在医疗费限额内承担了全部责任，故本案一审判决其在交强险医疗费限额内承担魏某某的医疗费不当，应该在交强险中扣除1万元，不应该再承担该赔偿责任。魏某某辩称，魏某某医疗费花费7500余元，其向一审法院提交的单据中有救助基金垫付的三四千元，其父在医院花费八九万元，也显示有救助基金垫付，均未显示保险公司垫付的1万元。平阴县法院审理魏某1诉人民保险公司交通事故案件时，要求保险公司提交银行流水，但是保险公司至今未提交该证据。其父亲同意保险公司在交强险限额内优先对魏某某的损害进行赔偿。陈某某辩称，其对人民保险公司是否垫付了1万元不清楚。安盛天平公司未向法庭陈述意见。郭某某未向法庭陈述意见。魏某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告医疗费7508元、护理费4860元、住院伙食补助费3600元、营养费1350元、后续治疗费3000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日9时30分许，被告陈某某驾驶鲁AXXXX号小型轿车由南向北行驶至平阴县云翠街东段鲁中康桥小区路口左转弯过程中，与沿云翠街由西向东行驶的被告郭某某驾驶的鲁A7XXXX小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，鲁AXXXX号小型轿车乘坐人原告及父亲魏某1受伤。平阴县公安局交通警察大队出具第370124120190000089号道路交通事故认定书，认定陈某某、郭某某承担事故的同等责任，魏某某、魏某1无责任。原告伤后被送往平阴县中医医院进行治疗，住院36天，花费住院费用7507.91元，其中道路交通事故社会救助基金垫付4033.31元。原告魏某某伤后其母马清凤对其进行护理。鲁AXXXX号小型轿车登记所有人为陈某某，该车在被告安盛天平公司投保了交强险和第三者责任保险50万元，本案事故发生在保险期间内。被告郭某某驾驶的鲁A7XXXX小型轿车登记在被告郭某某名下，该车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，及不计免赔险，本案交通事故发生在上述保险期间内。另，鲁AXXXX号小型轿车为已注册的网络预约车辆，原告及其父亲通过网络平台预约了被告陈某某驾驶的车辆，本案事故发生时陈某某驾驶该车正从事该笔订单运营过程中。诉讼中，原告魏某某申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。法院依法委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定。2019年8月7日该鉴定机构出具济秉司鉴所【2019】临鉴字第315号司法鉴定意见书，认定魏某某不构成伤残等级；护理期限为45日，1人护理；营养期限为45日；后续治疗费约3000元。原告为本次鉴定支付鉴定费2860元。另查明，本次事故的另一受害人原告的父亲魏某1同意本案所涉交强险限额优先用于对原告的损害赔偿。一审法院认为，被告陈某某驾驶鲁AXXXX号小型轿车与被告郭某某驾驶的鲁A7XXXX小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，鲁AXXXX号小型轿车乘坐人原告及父亲魏某1受伤。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某某、郭某某承担事故的同等责任，魏某某、魏某1无责任。因被告郭某某驾驶的鲁A7XXXX小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故原告主张的合理损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付，如有不足部分由被告人民保险公司依照第三者责任保险合同之约定承担50%的赔偿责任，第三者责任保险限额不足以赔偿上述责任比例的，超出的相应部分由郭某某承担。被告陈某某负事故同等责任，其应承担剩余50%的赔偿责任。被告滴滴公司为原告和陈某某提供了车辆租用信息服务，其对陈某某驾驶的车辆无实际控制权，被告滴滴公司对本案交通事故发生无过错，本案属侵权责任纠纷案件，故被告滴滴公司不承担责任。被告安盛天平公司对本案交通事故不负有法定和约定赔偿义务，其不承担责任。关于原告的诉讼请求，法院结合原告魏某某提交的证据及庭审情况分析如下：1、医疗费。原告因本案交通事故花费住院费用7507.91元，其中道路交通事故社会救助基金垫付4033.31元，上述事实清楚，当事人均无异议，原告在获得医疗费赔偿后应向道路交通事故社会救助基金管理部门返还上述垫付款。被告人民保险公司主张其已为本次事故两受害人垫付医疗费1万元，但未提交证据予以证实，法院不予支持。2、护理费。根据鉴定意见书记载，原告护理期限为45日，需1人护理。原告主张护理人员马清凤每日护理费按城镇人均可支配收入进行计算为108元。原告主张的护理费标准不过分高于本地护工的平均工资标准，法院予以支持。原告主张的护理费应为4860元（108元/天*45天）。3、营养费。根据鉴定意见书记载原告营养期限为45日，原告主张营养费标准为每天30元，不违反法律规定，故原告主张的营养费应为1350元（30元/天*45天）。4、住院伙食补助费。原告主张住院36天，每天按照国家机关一般工作人员出差补助每天100元的标准计算，不违反法律规定，故原告主张的住院伙食补助费为3600元。5、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故遭受伤害系事实，原告未构成伤残等级，结合其遭受损害的程度，法院对其该项主张不予支持。6、交通费。原告主张交通费500元，法院认为原告因本次交通事故受伤住院，交通费系实际发生的费用，结合原告的伤情及住院天数，法院予以支持。7、鉴定费。原告在本案诉讼中申请了司法鉴定，原告主张鉴定费2860元并提交相应发票予以证实，事实清楚，证据充分。8、后续治疗费。原告依据鉴定意见书主张后续治疗费3000元，证据充分，予以支持。综上，原告魏某某因本次交通事故受伤并造成损失，原告主张被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某某医疗费7507.9元、护理费4860元、营养费1350元、住院伙食补助费1142.1元、交通费500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告魏某某住院伙食补助费1229元、后续治疗费1500元、鉴定费1430元。三、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告魏某某鉴定费1430元、住院伙食补助费1229元、后续治疗费1500元。四、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由原告魏某某负担9元，被告陈某某负担35元，被告郭某某负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担35元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审判决认定被上诉人滴滴公司不承担本案机动车交通事故中的侵权责任是否适当，二、一审判决判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某某医疗费护理费、营养费等费用是否适当的问题。对于焦点一：一审判决认定被上诉人滴滴公司不承担本案机动车交通事故中的侵权责任是否适当的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，上诉人魏某某、陈某某虽均主张被上诉人滴滴公司是承运人，在提供运输服务过程中导致上诉人受伤应承担债权责任，但除其二人的陈述外，并未提供相应的证据证明被上诉人滴滴公司在本案交通事故中存在具体的过错。经审查，现有的证据平阴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定陈某某、郭某某承担本次事故的同等责任，无法确认滴滴公司的行为与上诉人受伤的后果存在过错及相关的因果关系；且侵权责任与合同违约责任在责任性质、归责原则、举证责任、免责条件、法律适用等方面均不相同，两者的基础法律关系和法律性质也存有差异，被损害的一方不应在一事中一并主张两种法律关系并提出相同的诉讼请求。本案为侵权责任纠纷案件，而上诉人魏某某以其与滴滴公司存在承运合同的基础法律事实和法律关系却要求被上诉人滴滴公司承担侵权责任，于法无据，故一审法院认定被上诉人滴滴公司不承担本案机动车交通事故中的侵权责任，符合法律的规定，并无不当。对于焦点二：一审判决判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某某医疗费护理费、营养费等费用是否适当的问题。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。就本案而言，首先，魏某某因本次交通事故受伤并造成损失，部分原因应归责于上诉人人民保险公司承保的郭某某所驾驶的鲁A7XXXX小型轿车造成，且本次事故发生在保险期间内；故魏某某要求的合理损失应由人民保险公司在交强险限额内先行赔付，如有不足部分由人民保险公司依照第三者责任保险合同之约定承担，符合法律的规定，应予以支持。其次，上诉人人民保险公司虽主张其在交强险医疗费限额内为魏某1垫付了1万元、在医疗费限额内承担了全部责任，但并未在本案诉讼中向法庭提供相应的支付凭证、生效的法律文书等证据予以证明；且魏某某对此不予认可，案外人魏某1亦未到庭证明其曾收到该1万元医疗费以及该1万元系用于魏某某医疗支出的事实，故现有证据无法确认上诉人人民保险公司已在交强险医疗费限额内为魏某1垫付了1万元、在医疗费限额内承担了全部责任的事实。此外，案外人魏某1同意本案所涉交强险限额优先用于对魏某某的损害赔偿。因此，一审判决判令人民保险公司在交强险医疗费限额内承担魏某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，合情合理，并无不当。综上所述，上诉人魏某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由上诉人魏某某负担416元，上诉人陈某某负担416元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  高翠荣审判员  吕厥中二〇二〇年六月二十三日书记员  杨建群"