吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终935号上诉人(一审原告)：孙某，现住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：延吉市亲民家电经销部。业主:于岩，1990年4月15日出生，现住吉林省延吉市××镇。实际经营者:张明勇，男，1977年9月1日出生，汉族,延吉市亲民家电销售经营者，现住吉林省延吉市××镇。上诉人孙某因与被上诉人延吉市亲民家电经销部（以下简称亲民经销部）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：请求依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初6862号民事判决书，并依法改判。事实与理由：一、李艳是亲民家电工作宣传销售的人员,产品净水机RO-939是亲民家电的产品。2019年7月15日-19日期间,到延吉市××镇(租用厂房),徐经理、李艳等人来东兴村挂着亲民家电经销店的条幅,拿出亲民家电的营业执照复印件，法人于岩亲临现场跟随服务,在工商局和消协同意给退货,需要我负责滤芯款800元，告诉经销商地址、售后服务电话。亲民家电销售柜台摆放着半球OR反渗透净水机，另销售价5980元。足以证明李艳是在为延吉市亲民家电服务工作,我通过微信转账给李艳2台×2800元=5600元，证据确凿。这些事实足以证明我买的这2台产品型号:RO-939净水机就是亲民家电销售的产品。亲民家电销售产品(我买的魔力锅不给开收条),销售净水机不给开正规发票。是亲民家电问题其他目的,只有亲民家电法人于岩，于岩代理人张明勇他们心里最清楚。二、上诉人不属于私自毁约。2019年12月5日上午开庭，经调解同意调换2台RO净水机带制冷的(2台付400元),在庭上张明勇10点左右拨通了厂家的电话，未接通,张明勇说回去再拨电话。休庭后我觉得能不能再上当,对亲民家电销售的产品以失信,一个半球厂这么大的厂怎么会让代理商销售这样的产品,我回家当天晚上详细的看了说明书,对照了一下。由于时间太晚,第二天(6日上午9点零8分)给于岩发了短信，卖给我的净水机如果是假的就退货,等到12月16日(于岩没有回话)我才打电话要求开庭。(是请求法官才二次开庭,不是我私自毁约)。三、2019年7月29日现场亲民家电徐经理给我们参会人员亲自做净水机试验,用浑水通过净水机过滤成清水，证明净水机是合格产品。百姓用眼睛看到的是表面,水的纯净度只有政府有关部门对系列产品型号,检测合格发给生产厂家涉水批件才能说明水是合格的纯净水。2019年12月18日一审2次开庭，亲民家电张明勇邀请了中山威立康科技有限公司(厂家代表)坐飞机前来参加开庭旁听,在现场关于净水机主机改制(换位)和说明书不符，当庭拨通了该厂家技术员电话。厂家技术员的讲解是不正确的:1、改制产品主机应在厂家说明书中附加说明但说明书里没有。2、滤芯R0反渗透膜和后置活性碳滤芯位置的更换直接影响水质的改变,因为每个滤芯起的作用和功效不同所以五个滤芯的排列顺序也就不同,在净水机过滤中各自起的作用功效不同,(例如:为什么要把前置活性碳放在前面而不是放在后面,却把后置活性碳放在后面呢，正因为起的作用和功效不同)所以把RO返渗透膜放置在最后直接影响水质的纯净度和不同作用功效，也达不到纯净水口感水质甘甜可口的效果。换位不一定能延长RO反渗透膜的寿命,每个滤芯和RO膜都是随着主体的运行而运转产生各自不同的功效，对于RO反渗透膜和后置活性碳滤芯更换位置不影响主机的寿命也谈不上会延长机器寿命。3、从开始到一审结束已有4个半月的时间，提供不出产品型号RO-939净水机的产品说明书和涉水批件,没有产品说明书和涉水批件的产品，净水机主体贴有合格证是不可信的,纸箱体内和说明书内没有另外的产品合格证，箱体左下角点击产品信息二维码有一张厂家净水涉水批件内也没有该产品净水机系列型号。《纸箱体说明书产品型号RO-939净水机(简称实物)》不符。1、说明书:没有标明产品型号，纸箱体标有产品型号RO-939。2、制水工艺排列(4)(5)和实物排列顺序位置不同(5)(4)。3、说明书各部位名称:有4个滤瓶(膜壳）实物净水机有5个滤瓶膜壳。4、纸箱体侧面图和点入产品信息二维码的纸箱体图片有所差异。5、产品说明书各部位名称水龙头和水吸氧接口(选配),实物净水机自带。6、说明书冷水龙头、热水龙头和实物净水机位置也不同。7、纸箱体正面左下角有2个二维码A.企业微信公众号B.产品信息二维码,点击产品信息二维码进入查看图片箱体是一个二维码。因此产品型号RO-939是厂家生产的另一系列产品型号的净水机,4个半月的时间亲民家电提供不出有关该产品的说明书和涉水批件,机体合格证不可信,就是以假充真瑕疵产品。由于我是在亲民家电下乡宣传购买的净水机，是厂家授权于亲民家电，不是我在厂家直接购入。四、中华人民共和国合同法(第六十条)(第一百三十条)。2019年7月29日现场有7人购买此产品我为什么没有联合这7个人找亲民家电法人于岩,这么长时间一次又一次的提醒,发短信不回话希望走到法庭能明白,看在(口口声声叫阿姨)没想到还在一审第一次休庭后（因同意调换2台净水机补400元）担心我讲出去，要求保守不对外讲,(实话讲我对于岩很失望)我可以不说但我不能答应，因为作为一个商家代理难道不懂自己授权范围吗,还强词夺理二次开庭于岩代理人张明勇还出口不礼貌,我是回问他、对张明勇没有失礼的地方。综上所述,对吉林省延吉市人民法院民事判决(2019)吉2041民初6862号所做的判决不当,特向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉请求，请求依法改判。被上诉人亲民经销部未答辩。孙某向一审法院诉讼请求：1.解除孙某、亲民经销部之间的买卖合同，亲民经销部退还孙某购买的2台壁挂式RO半球厂生产的反渗透RO膜豪华直饮机款项5600元（2台*2800元），并承担诉讼费用。2.要求亲民经销部赔偿因解决纠纷期间，孙某不能上班造成的损失2万元及无法饮用纯净水的损失2000元（每台1000元）。一审法院认定如下事实：2019年7月底，亲民经销部到延吉市××镇宣传销售半球牌净水器。2019年7月29日,孙某通过微信向李艳转账支付5600元，购买两台半球牌豪华直饮机(产品型号RO-939），亲民经销部当日试水安装并赠送油烟机、燃气罩及蚕丝被各两套。2019年7月29日下午16点，孙某致电亲民经销部。2019年7月31日,孙某于9点13分、14点45分、16点38分致电亲民经销部。并于后期多次致电亲民经销部。2019年8月2日晚8点42分，孙某向李艳发微信，称净水器和说明书不一样，没有冰(冷）水，只有常温水，知道净水机没有冷水当时就不要了，能否与徐经理协商将两台净水器退了，奖励的奖品也一起退还。后孙某向延吉市消费者投诉，双方协商未果。另查，孙某购买的净水器说明书中载明自动制冷及果蔬解毒系选配功能;制水工艺排序依次为:PP棉滤芯、前置活性炭滤芯、深度净化PP棉滤芯、反渗透膜滤芯、后置活性炭滤芯。孙某购买净水器中反渗透膜滤芯、后置活性炭滤芯排序与说明书中不符，后置活性炭滤芯在前，反渗透膜滤芯在后。第次庭审中，孙某与亲民经销部双方达成和解，由孙某交付400元，亲民经销部为其更换两台带有制冷功能的净水器,并由孙某退还赠品油烟机、燃气罩及蚕丝被，共计2套。双方需核实已交付的净水器是否有破损，休庭期间因孙某要求亲民经销部赔偿期间未能使用纯净水的损失，亲民经销部不同意,双方和解未果。再查，广东半球实业集团公司授权中山市威立康科技有限公司生产销售半球牌反渗透净水器系列产品，生产场地只限于中山市威立康科技有限公司的生产车间内。中山市威立康科技有限公司授权于岩负责公司BQ939和BQ979系列产品的宣传、销售及相关售后服务工作。一审法院认为：亲民经销部提出李艳系其三级经销商，孙某向李艳购买而未向亲民经销部购买净水器，因未能提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。故本案买卖合同关系主体应为孙某及亲民经销部。现双方并未签订书面的买卖合同，根据孙某及亲民经销部所述，亲民经销部在宣传净水器时并未宣传孙某所购买的净水器带有制冷功能。根据孙某所举净水器说明书，制冷功能系选配功能。制水工艺中后置活性炭滤芯及反渗透膜滤芯排序与其所购买净水器中排序不同。亲民经销部称净水器中后置活性炭滤芯及反渗透膜滤芯排序与说明书不符是因东北水质碳酸钙成分高，为延长反渗透膜滤芯寿命及机器寿命。调换顺序，并不影响水质。现孙某所举证据，不能证明净水器存在产品质量问题，故孙某提出因净水器不带有制冷功能、包装箱与说明书及产品不符,要求解除买卖合同、退款并赔偿损失的主张，本院不予支持。对亲民经销部提出要求孙某赔偿损失的主张，该损失系孙某与亲民经销部口头达成和解协议后因孙某增加要求亲民经销部赔偿其无法使用纯净水损失产生,不属于本案反诉审理范围,故本院不予审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费490元、减半收取245元（原告已预交，退还原告245元），由原告孙某负担;反诉案件受理费25元(反诉原告已预交）,退还反诉原告亲民经销。二审中，双方当事人均未提交新证据（上诉人提交的产品箱体、说明书二维码和卫生许可批件等材料与本案待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响，故不属于本案新证据，本院不予采纳）。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条的规定，当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。孙某已经在一审中提出因净水器不带有制冷功能、包装箱与说明书及产品不符,要求解除买卖合同、退款并赔偿损失，应认定其诉讼主张与事实的争执点已经确定，不得随意变更。故对孙某在二审中提出的所购买净水机为非正规产品的主张，本院不予支持。根据孙某所述，亲民经销部在宣传净水器时并未宣传孙某所购买的净水器带有制冷功能（该净水机的制冷功能为选配功能），且根据其提供的产品箱体、说明书二维码和卫生许可批件等并不能证明涉案产品为不合格产品，亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的其他情形，故对孙某要求解除合同并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张新颜审 判 员 咸柱英审 判 员 张 丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 李晴晴书 记 员 安丽莲