天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2107号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市海元物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号华北集团物流园内D库34号。法定代表人：王琳琳，经理。被告：海元物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号1520房自编之A1，实际经营地广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖24座2802。法定代表人：韦素霞，总经理。委托诉讼代理人：王贵生，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太平洋保险营运中心”）与被告天津市海元物流有限公司（以下简称“天津海元公司”）、海元物流有限公司（以下简称“海元公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告天津海元公司于2020年5月20日申请追加海元公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险营运中心的委托诉讼代理人景珊珊、被告天津海元公司的法定代表人王琳琳、被告海元公司的委托诉讼代理人王贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险营运中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失人民币78427.74元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告实际赔付之日（2019年1月28日起计算至被告实际清偿之日止），暂计至2020年4月1日为4439元；2．案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，案外人江西安泰物流有限公司委托被告运输2件不锈钢夹具从天津武清经公路运送至广州。2018年9月5日凌晨，被告安排的运输车辆粤Ｓ×××××沿大广高速行驶至广州方向1463公里＋552米时，撞上右侧护栏，翻车于沟里，造成车上所载不锈钢夹具及其他货物不同程度受损。原告系江西安泰物流有限公司的保险人，承保了物流责任保险，保险期间为2018年7月23日至2019年7月22日。上述保险事故发生后，原告随即安排了上海悦之保险公估有限公司进行查勘定损，核定理赔损失金额为74459.74元。后原告按照保险合同的约定赔付给江西安泰物流有限公司保险金74459.74元，并支付公估费3968元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。天津海元公司辩称，公司只负责上海和江苏的货运业务，没有做过到广州的业务。江西安泰物流有限公司没有委托其运输不锈钢夹具，其也没有收到过江西安泰物流有限公司的索赔函，货物托运清单上加盖天津海元公司的印章是业务员盖错了，实际上和天津海元公司没有关系。海元公司辩称，承认原告的诉讼请求，愿意承担责任。江西安泰物流有限公司委托的海元公司运输不锈钢夹具，事故发生后司机赵玉强和海元公司进行了汇报，由于总经理当时因事在老家，便委托业务员处理此事，业务员盖错章了，实际上应该盖海元公司的章，责任应该由海元公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，欧德亮法尔宝汽车灯系统科技（天津）有限公司与江西安泰物流有限公司（以下简称“安泰公司”）签订了《货物运输协议》，约定安泰公司将不锈钢夹具2件由天津运往广州，费用1360元，含保险费。同日，安泰公司委托海元公司将夹具运送至广州。安泰公司在原告处投保有物流责任保险，保险单号ＡＨＹＸＨ0154318Ｑ000246Ｒ，保险期间为2018年7月23日零时起至2019年7月22日二十四时止。2018年9月5日00时05分，被告海元公司安排赵玉强驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××（赣Ｆ×××××）的重型半挂货车，沿大广高速行驶至广州方向1463公里＋552米时，撞上右侧护栏，翻车于沟里，造成车辆损坏、路产损失、货物损失无人受伤的交通事故，赵玉强负事故全部责任。2018年9月12日，受损的2件不锈钢夹具被运回欧德亮法尔宝汽车灯系统科技（天津）有限公司。2018年9月14日，受原告的委托，上海悦之保险公估有限公司对2件不锈钢夹具进行了现场调查、检验，出具了编号为ＨＷ-ＳＨ-ＴＢ-180619（1）的公估报告，核定理赔损失金额为74459.74元。2018年12月27日，上海悦之保险公估有限公司向原告出具了鉴证咨询服务及公估费增值税专用发票，载明金额为3968元。2019年1月28日，原告赔付给安泰公司保险金74459.74元。后安泰公司向原告出具了《收据及权益转让书》。本院认为，本案的主要争议焦点为原告所主张的理赔款、评估费用、利息是否应当支持以及付款主体的确认问题。对此综合分析如下：原告与安泰公司签订的物流责任保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在交通事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队已认定司机赵玉强负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，司机赵玉强因过错行为造成安泰公司损失，安泰公司已向承保公司即本案的原告主张了权利，原告联系上海悦之保险公估有限公司对不锈钢夹具进行了评估，并对安泰公司进行了赔付。原告代偿的事实有中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单予以证实，同时安泰公司亦向原告出具了《收据及权益转让书》。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。故对原告要求支付理赔款74,459.74元、鉴证咨询服务及公估费3,968元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的付款主体，被告天津海元公司在诉讼中称对于涉案的相关情况并不知悉，只是在被告海元公司工作人员要求使用其公章的时候对相关材料进行了盖章。结合庭审查明的事实可以看出，天津海元公司和海元公司办公地点虽距离较近，但分别负责不同的区域业务，天津海元公司并不负责广州区域业务。事故发生后安泰公司需要申请保险理赔，海元公司将材料提供给安泰公司的过程中，由于业务员个人原因将印章盖为天津海元公司。海元公司在诉讼过程中承认其承运了涉案的不锈钢夹具，虽然海元公司托运清单及货物交接清单盖章为天津海元公司，但清单抬头均为海元公司，开单人王贵生为海元公司的工作人员，且在办理申请保险理赔的《海元物流天津公司合同书》中载明的天津海元公司委托的经办人郭欣宇亦为海元公司的业务员。综上，为减少当事人诉累，从根本上解决各方纠纷，结合本案实际情况本院确认付款义务主体为海元公司。应当指出的是，被告天津海元公司应当加强对公司印章的管理，被告海元公司同样应当依法从事民事活动，避免引起相关纠纷，损害他人合法权益。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因本案系原告基于被告海元公司的侵权行为代位行使被保险人安泰公司的权利，故原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告海元物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心垫付的保险理赔款74,459.74元，鉴证咨询服务及公估费3,968元，上述费用合计为78,427.74元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计936元，由被告海元物流有限公司负担880.35元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担55.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年六月十八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。