新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初255号 原告孔庆强，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住阿勒泰市。 委托代理人薛美连（系原告孔庆强的配偶），女，1966年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住阿勒泰市。 被告依曼别克胡尔力斯汗，男，1990年12月16日出生，哈萨克族，大专文化程度，户籍住所地：阿勒泰市，现住喀什市哈格勒克县。 被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉偶太（系被告依曼别克的母亲），女，1957年4月15日出生，哈萨克族，大专文化程度，阿勒泰地区二牧场寄宿小学教师，住阿勒泰市。 被告加奴扎克伊尔提斯巴依，男，1954年12月8日出生，哈萨克族，中专文化程度，阿勒泰市红墩镇寄宿制学校退休教师，住阿勒泰市。 原告孔庆强诉被告依曼别克胡尔力斯汗、被告马依拉偶太、被告加奴扎克伊尔提斯巴依之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔庆强的委托代理人薛美连、被告及被告依曼别克胡尔力斯汗的委托代理人马依拉偶太、被告加奴扎克伊尔提斯巴依到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔庆强诉称：被告马依拉的儿子依曼别克于2012年12月19日由被告加奴扎克提供担保向我借款21250元，出具借据约定一个月内还清。2015年1月25日被告马依拉由被告加奴扎克提供担保向我借款18000元，出具借据约定三天内还清，第二次被告马依拉再次向我借约25000元，具体时间我记不清了，两被告未能按时还款，遂于2016年2月2日被告马依拉将上述自己及其儿子的借款一并计算，给我重新打了62000元的借据，起诉至法院后，被告偿还了3000元，剩余59000元至今未偿还。现要求被告马依拉和被告依曼别克今年年底之前还清借款，被告加奴扎克对上述借款负连带担保责任。 被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉辩称：2011年夏季由被告加奴扎克提供担保向原告借款15000元，约定五个月内还清，该借款未能按时还款，遂于2015年1月25日借款本金15000元计算利息后又给原告重新打了18000元的借条。2012年我儿子依曼别克由加奴扎克提供担保跟原告借了15000元，该款项也未能按时还款，2012年12月19日本金为15000元计算利息后又给原告重新打了21250元的借条。除上述两笔借款我跟儿子与原告再无其他借款关系，我在阿勒泰市华丽商场前向原告偿还借款4000元（现金），通过早吾列在百货大楼前向原告偿还其借款5000元，通过银行转账还款5000元，偿还以上款项时原告未向我出具收据。另通过娜孜古丽向原告偿还3000元，该款项原告也认可，综上我共向原告还款17000元，尚欠1000元；对于原告提出的后来我又借原告20000余元的说辞要求原告出示借据，我儿子依曼别克尚未还款，综上我和我儿子尚欠原告由儿子所借的21250元和我所借的借款余款1000元共计22250元，当时原告约定利息按30%计算。原告手里拿着的62000元是我在住院期间，原告和担保人加奴扎克到医院来找我，让我替儿子打借条，当时我已向原告还款17000元，原告也未提起我欠款，我原本是想给儿子打电话问清楚，但是儿子当时没接我电话我就给原告签了字，后来与儿子通话了解到儿子没借原告这么多钱。 被告加奴扎克辩称：在这之前我给很多人提供担保，有天玛依拉来找我让我给她提供担保，于是我给她担保向原告借了15000元，具体借款日期记不清了，被告马依拉后来又让其儿子依曼别克找我提供担保，我又给依曼别克提供担保向原告借了15000元，具体时间不记得，上述借款利息约定为1000元每月利息50元。之后原告带着我去医院找被告马依拉，让马依拉重新打了62000元的借条，其中包括依曼别克尚欠原告的21250元和被告马依拉尚未还款的1000元，两笔款项计算利息后共计62000元，被告马依拉并未实际借原告62000元现金，当时我也在场，62000元的借条我没有签字，不负连带保证责任，我知道的只有这些。 原告为支持其主张，向法庭出示以下证据： 1、被告依曼别克于2012年12月19日出具的借条一份，证明被告依曼别克向其借款21250元，约定还款期限为1个月，该款项由被告加奴扎克提供担保； 2、被告马依拉于2015年1月25日打的借条一份，证明被告马依拉向其借款18000元，还款期限为3天，该款由被告加奴扎克提供担保； 3、被告马依拉于2016年2月2日出具的借条一份，证明被告马依拉和被告依曼别克将向其借款的三笔款项合并计算后重新出具62000元的借条，约定于2016年3月10日前还清。 被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉对原告出示的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不认可，实际借款15000元，因未能按时还款，原告计算利息后又重新出具了21250元的借条；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，实际借款15000元，因未能按时还款，加了利息重新出具了18000元的借条；证据3，原告让我写该借条时被告加奴扎克也在场，原告当时给我说的是我和我儿子的借款及利息总额为62000元，但是我们没有实际借原告62000元现金。 被告加奴扎克的质证意见：证据1，被告依曼别克向原告借了15000元，该款由我提供担保，后来因被告未按时还款，原告计算利息后又让被告重新出具了21250元的借条，原告没有实际出借21250元；证据2被告马依拉向原告借了15000元，也是我提供的担保，后来因为未能按时还款，原告计算利息后，让被告马依拉重新出具了18000元的借条，原告没有实际出借被告马依拉18000元；证据3，被告马依拉出具该借条时我在场，当时被告马依拉已还清借款，原告孔庆强自己计算后，给马依拉说你儿子的借款本息共计62000元，之后让马依拉签了字，原告孔庆强没有实际出借62000元给被告马依拉。 被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉向法庭出示以下证据： 1、2015年通过工商银行转账给原告3000元的凭证以及地区二牧场农业银行转给原告2000元的凭证，证明向原告还款5000元； 2、2020年5月6日由早吾列出具的证明一份（原件）证明2015年3月8日因自己身体不适，通过早吾列在百货大楼跟前向原告偿还借款5000元； 3、2020年5月13日由娜孜古丽出具的证明一份（原件）2018年2月份具体时间不记得了，通过娜孜古丽给原告卡里打款3000元； 原告孔庆强的质证意见：证据1该凭证上的款项与本案中的借款无关，还的是其他借款；证据2与本案中的借款无关，还的是另一个借款；证据3中的还款3000元认可。 被告加奴扎克的质证意见：证据1中的5000元是被告马依拉针对其借款还款的款项，被告马依拉已还清其借款；证据2、3我不知情，但是原告和被告马依拉两人都给我说过马依拉还了17000元，尚欠1000元，但实际还了多少钱我不知情。 本院对当事人出示的以上证据进行分析及确认： 原告孔庆强出示的证据1、2被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的提出异议，称我和儿子分别向原告借15000元，后来因未在约定期限内还款，原告计算利息让我和儿子重新出具借条，对该主张被告马依拉未出示相关证据加以印证，故本院对证据1、2的证明目的予以确认；对于证据3原告在庭审中提出“该笔款项是被告依曼别克和被告马依拉将前期向我借款的三笔借款加起来重新打的借条”，但是原告在庭审中何时何地第二次向被告马依拉具体借了多少钱没有提供证据，故该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院不予确认。 被告及被告依曼别克的委托代理人马依拉出示的证据1中的两份凭证看不清数额及卡号等信息，但是原告认可被告银行打款还款5000元和通过早吾列还款5000元，原告虽然认可以上还款款项，但原告提出该款项是其他借款，跟本案无关，但是原告未能出示相关证据证明自己向被告出借其他款，故本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。证据3原告予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 根据庭审中双方当事人的陈述及对证据的认定，查明了以下事实： 2012年12月19日被告依曼别克胡尔力斯汗向原告借款21250元，由被告加奴扎克提供担保，出具借条约定于2013年1月19日前还清，2015年1月25日被告马依拉偶太向原告孔庆强借款18000元，由被告加奴扎克提供担保，出具借条约定于2015年1月28日前还清。 另查明，被告依曼别克至今未向原告孔庆强还款，被告马依拉于2015年通过中国工商银行还款3000元，通过新疆农商银行二牧场分行还款2000元，另外通过早吾列还款5000元，通过娜孜古丽还款3000元，共还款13000元，尚欠5000元未还。 本案争议焦点：1、原告要求被告依曼别克和被告马依拉向其偿还借款59000元的诉讼请求有无依据？是否应当支持；2、被告加奴扎克是否应当对该借款承担连带担保责任。 本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因没有证据证明其事实主张所产生的不利后果，由原告自己承担，原告孔庆强在庭审中要求被告马依拉、被告依曼别克向其偿还借款59000元，但没有向法庭出示关于被告马依拉第二次向自己借款的时间、借款方式以及具体借款数额等相关证据来印证，故本院对原告向马依拉第二次出借的25000余元和被告马依拉于最后一次即2016年2月2日给原告重新打的借条上所述的借款总额62000元不予确认，且被告马依拉在庭审中提出自己跟原告仅借款一次，与原告不存在其他借款关系，故本院对原告诉求的一部分予以支持。被告马依拉在庭审中提出：“我和儿子各自向原告借15000元，借款期届满后未能及时还款，因此原告累加借款利息后又让我们重新打了借条”的意见，但是未能出示关于各自借原告15000元的证据，故本院根据被告依曼别克和被告马依拉打的借条将借款数额分别认定为21250元及18000元，原告要求的其他部分本院不予支持。 被告马依拉在庭审中提供的证据1中的两份凭证虽然看不清数额及卡号等信息，但原告孔庆强认可被告马依拉先后两次向其偿还共计5000元，以及证据2通过早吾列向其还款5000元，原告认为上述还款款项跟本案借款无关，是另外一个借款，但原告孔庆强未提供相应证据来印证除本案中的借款以外自己还向被告马依拉出借其他款项，故本院认定被告马依拉向原告还款10000，被告马依拉在庭审中称：“在华丽商场向原告还款现金4000元”但未提供相关证据加以印证，故本院不予认可。因此减去被告马依拉上述还款的10000元及被告通过娜孜依古丽还款的3000元，剩余5000元由被告马依拉负责偿还，由被告依曼别克负责偿还借款21250元。 当事人就担保人的担保形式没有明确的约定，本案中的担保人承担连带保证责任的时间已超过法定期限，故本院对原告主张的被告加奴扎克对被告马依拉、被告依曼别克的借款负连带担保责任的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定判决如下： 1、被告马依拉偶太于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款余款5000元；‘ 2、被告依曼别克胡尔力斯汗于本判决书生效之日起三十日内偿还原告孔庆强借款21250元； 3、驳回原告孔庆强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，减半收取675元其中390元由原告孔庆强负担，54元由被告马依拉偶太负担，231元由被告依曼别克胡尔力斯汗负担于本判决生效即日给付原告孔庆强。（原告已先行支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 古丽娜孜艾力肯 二〇二〇年六月十六日 书记员 买热依 海拉提