宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1797号 原告：江苏德威新材料股份有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇沙南东路99号。 法定代表人：周某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，江苏至誉律师事务所律师。 被告：鑫峰电缆有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县大封镇大封村。 法定代表人：苗某，该公司执行董事兼总经理。 被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街新闻出版局综合楼。 法定代表人：周某2，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李某，女，1986年1月27日出，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告江苏德威新材料股份有限公司与被告鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰电缆公司）、鹤壁市正大农产品发展有限公司（以下简称鹤壁正大公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某，被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告鑫峰电缆公司、鹤壁正大公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告票据款100万元及利息（按照同期银行贷款基准利率自2018年7月27日计算至被告实际支付期间）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告宝塔大古公司开具了两张电子银行承兑汇票（票据号码分别为：130887109520120180126154210239、130887109520120180126154210409），载明汇票到期日2018年7月26日，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额均为50万元。此后，该两张承兑汇票按如下顺序依次背书转让：宝塔能源公司、上海妃律公司、鹤壁正大公司、鑫峰电缆公司、江苏德威新材料股份有限公司。2018年2月7日，原告将该两张承兑汇票质押给中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称中行太仓分行）。汇票到期后，中行太仓分行进行托收被拒付，原告遂以自有资金偿还了债务，中行太仓分行解除了质押。为此，原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法判决，支持原告诉请。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据。二、原告要求兑付的电子银行承兑汇票，票据状态是非拒付追索，原告在质权人中行太仓分行未取得承兑人出具的拒绝承兑或拒绝付款的有关证明，对其进行了清偿所造成的责任自负，本案不符合非拒付追索的法定情形，原告无权向我公司行使非拒付追索权。三、因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告鑫峰电缆公司、鹤壁正大公司、上海妃律公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：电子银行承兑汇票两份、提示付款申请两份、《授信偿还/结清通知书》、宝塔财务公司关于票据兑付事项第一次公告、通知函、顺风速运存根。被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月29日，原告收到被告鑫峰电缆公司背书转让的电子银行承兑汇票2张，票据号码为130887109520120180126154210409、130887109520120180126154210239，金额共计100万元，汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，出票日期为2018年1月26日、汇票到期日为2018年7月26日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔能源公司、上海妃律公司、鹤壁正大公司、鑫峰电缆公司连续背书转让至原告。2018年2月7日，原告将案涉票据出质于案外人中行太仓分行，汇票到期后，因宝塔财务公司未向中行太仓分行付款，原告向中行太仓分行清偿案涉票据款，2018年11月27日，中行太仓分行出具的《授信偿还/结清通知书》载明原告已于2018年7月28日清偿票据款，案涉票据已由原告通过自有资金偿还，同意上述两张银行承兑汇票质押的解除。目前票据状态为非拒付追索待清偿。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。案涉票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2018年7月28日清偿，故原告为案涉票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告鑫峰电缆公司、鹤壁正大公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏德威新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  王文花 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。