江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初559号原告：王元珍，女，1967年12月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余荣华，九江市柴桑区新塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文进银，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陈丽平，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告王元珍与被告文进银、陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元珍及其诉讼代理人余荣华、被告文进银、被告陈丽平的诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告文进银、陈丽平归还原告王元珍借款本金21万元整及利息56700元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月2日起至2020年5月2日直至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲戚关系，两被告原系夫妻关系。2015年，被告文进银在江苏昆山开办了昆山铭亿峰精密模具有限公司，之后因资金不足，邀请原告合伙，原告投资了70万元（有网上银行转账记录给被告文进银为证）。由于经营不善，导致公司严重亏损，2015年11月2日，双方进行了清算，变卖机械设备，原告应得33万元，亏损37万元。被告为了还账向原告借款23万元，并出具了欠条“今欠王元珍机台费贰拾叁元整（￥230000元），还款日期2016年底还10万元，2017年底全部还清，欠款按银行利息付，欠款人：文进银，2015.11.2”。2015年11月3日，被告文进银又向原告借款3万元，出具了欠条“今欠王元珍叁万元整（￥30000元整），欠款人：文进银，2015.11.3”，共计欠款26万元，原告投资70万元实际只得现金7万元。之后，原告离开公司，由被告文进银在昆山继续经营公司。欠款到期后，原告多次催讨，被告文进银归还了1万元，陈丽平归还了4万元（均系手机银行转账）。2018年2月19日，被告文进银重新出具了欠条“今欠王元珍贰拾壹万元整￥210000元整，欠款人：文进银2018.2.19，备注2018年还10万元以上”。到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由而借故拖欠。被告文进银与被告陈丽平原系夫妻关系。2018年7月13日陈丽平起诉离婚，经九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初656号民事判决准予离婚，双方就上述债务承担未达成协议。法院认为应由相关人王元珍另行主张权利。被告开办的昆山铭亿峰精密模具有限公司及原告退伙清算均系两被告婚姻存续期间发生。两被告在婚姻存续期间分别由被告文进银归还1万元，被告陈丽平归还4万元，共计5万元，该债务系双方共同债务共同偿还了5万元。根据《婚姻法》第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《婚姻法司法解释二》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第25条“当事人的离婚协议或判决书……对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。综上所述，被告文进银在江苏昆山开办公司系两被告婚姻存续期间为家庭生活之需，后因资金不足，邀请原告王元珍合伙并投资。原告考虑亲情同意合伙，并投资70万元，后亏损近40万元。双方散伙进行了清算，被告文进银对原告扣除亏损应得款借去还债，是夫妻双方共同债务，并出具了欠条。之后两被告分别对原告债务归还了部分，足以证明被告陈丽平是明知的，且履行了部分义务。两被告虽现已离婚，但依照最高院司法解释仍有偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告文进银辩称，原告所述是事实。被告陈丽平辩称，1.原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告所主张的案涉借款已由生效判决确认，不属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2.原告也未能就该笔借款的真实性、合法性予以有效举证证明，依照2018年1月18日最高院关于涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的司法解释的规定，即使原告所主张的案涉借款存在，依法也不能认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，况且原告也未提供相应的转款凭证以证明借款事实的发生；3.原告向与被告文进银共同经营公司的出资行为，在出资完成后，该出资款依法属于该公司法人独立的财产，公司未经法定程序，股东不得从公司取回出资款项，更不应将其出资设定为其他股东的个人债务，也更不应武断地认定系其他股东夫妻的共同债务；4.被告文进银的答辩意见依法不应被采信，因被告文进银与本案存在重大的利害关系，且与原告之间存在特定的亲属关系，鉴于两被告已离婚，被告文进银所作的答辩明显有利于原告及被告文进银，损害了被告陈丽平的合法权益，且该答辩意见也与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、（2018）赣0421民初656号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条三份，原告拟证明被告欠款金额及承担利息的依据，被告文进银无异议，被告陈丽平对其真实性不予认可，认为没有相应的转账凭证予以佐证，相应的还款记录也未提供。2015年11月3日金额为3万元的欠条明确注明网上转账，即由原告通过网上转账支付给被告文进银，但原告未就该笔3万元予以有效举证。本院认为，原告提交了三份欠条的原件，且欠条的出具人被告文进银没有异议，故本院对欠条三份予以认定；2.（2018）赣0421民初656号民事判决书第六页倒数第二行，原告拟证明该欠款为夫妻共同债务，被告文进银无异议，被告陈丽平对该判决书的三性均无异议，但对其证明目的有异议，认为该判决书已经明确（第6页倒数第2行）“对于被告（即本案被告文进银）要求原告（即本案被告陈丽平）承担该债务的辩称，本院不予采信”，即认定该笔21万元不作为夫妻共同债务，而不是原告所述已经认定了属于夫妻共同债务。本院认为，两被告对（2018）赣0421民初656号民事判决书的三性均无异议，故本院对（2018）赣0421民初656号民事判决书予以认定，但该判决书并未认定该债务为夫妻共同债务，故本院对原告的证明目的不予认定；3.陈丽平、文进银还款转账凭证，原告拟证明两被告为偿还共同债务分别归还了部分债务共计5万元，被告文进银无异议，被告陈丽平认为，该转账凭证系打印件且转款人及收款人身份无法确认，因此无法确认该证据的真实性，即便是本案被告陈丽平转款，也应与本案所涉的借款没有关联，根据该转款时间是2016年9月6日、7日、8日、9日，两被告婚姻关系存续期间，原告与其前夫也属于夫妻关系存续期间，根据代理人向被告陈丽平的了解，原告及其前夫与两被告存在特殊的亲属关系，而当时的时间是两家的婚姻关系存续期间，且原告一家与被告文进银共同出资设立了公司进行经营，在亲属之间发生小额资金的往来也属于正常生活交往，不能以此认定被告陈丽平系偿还本案案涉欠款，也不能就此认定被告陈丽平认可案涉欠款。本院认为，还款转账凭证虽为打印件，但被告陈丽平未提供相反证据予以反驳，且被告文进银对该转账凭证无异议，故本院对陈丽平、文进银还款转账凭证予以认定，对于该21万元的债务是否为夫妻共同债务，本院将在后文论述；4.（2018）赣0421民初656号民事判决书，被告陈丽平拟证明该生效判决已经确认案涉借款并非两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告文进银无异议，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为当时两被告都承认欠王元珍借款21万元的事实，原告认为这是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，因此该证据达不到被告陈丽平的证明目的。本院认为，因原告及被告文进银对该判决书的真实性没有异议，故本院对该判决书的真实性予以认定，对于该21万元的债务是否为夫妻共同债务，本院将在后文论述；5.昆山铭亿峰精密模具有限公司的企业公示信息打印件，被告陈丽平拟证明截至本案开庭时，原告仍系该公司的股东，该公司部分股权仍登记在原告名下，原告仍在该公司担任职务。因此，原告称案涉借款系其退出公司经营所得与事实不符。被告文进银对该证据无异议，但认为昆山铭亿峰精密模具有限公司已经停止营业，时间是在离婚之前。原告对该证据的真实性无异议，但认为是原告清算退出后，被告文进银没有及时注销或变更该企业信息，因此与原告无关，且被告文进银作为法定代表人是主管公司的全面经营，被告陈丽平任财务，欠原告的21万元，被告陈丽平是知情的，因此该借款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，因该企业公示信息打印件系登记公示信息，真实可信，故本院对该企业公示信息打印件的真实性予以认定，对于该21万元的债务是否为夫妻共同债务，本院将在后文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告王元珍与被告文进银合伙开设昆山铭亿峰精密模具有限公司，原告王元珍为该公司监事，被告文进银为该公司执行董事兼总经理。2015年11月2日，原告王元珍与被告文进银对合伙进行了结算，被告文进银应付原告王元珍230000元，被告文进银向原告王元珍出具欠条载明“欠条，今欠王元珍机台费贰拾叁万元整（￥230000元整），还款日期2016年底还￥100000元整，2017年底全部还清，另2016年10万元按银行利息付，2017年13万元按银行利息付，欠款人：文进银，2015.11.2，文进银身份证号：3604211980××××××××，王元珍身份证号：3604211967××××××××”。2015年11月3日，被告文进银向原告王元珍借款30000元并于当日出具了欠条一份载明“欠条，今欠王元珍叁万元整（￥30000元整），网上转账，欠款人：文进银”。2016年9月6日、9月7日、9月8日、9月9日，被告陈丽平通过微信向原告女儿转账4笔，每笔10000元。2016年10月26日、10月30日，被告文进银通过微信向原告王元珍转账2笔，每笔5000元，共计还款50000元。2018年2月19日，被告文进银再次向原告王元珍出具欠条载明“欠条，今欠王元珍贰拾壹万元整￥210000元整，欠款人：文进银，2018.2.19,2018年还10万元以上”。2009年1月13日，陈丽平与文进银在原九江县民政局登记结婚。2018年7月13日，本院作出（2018）赣0421民初656号民事判决，判决准予陈丽平与文进银离婚，该判决书于2018年7月29日生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王元珍与被告文进银之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告王元珍要求被告文进银归还欠款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本院认为，2016年9月6日、9月7日、9月8日、9月9日，被告文进银通过被告陈丽平分4笔每笔10000元共计还款40000元。2016年10月26日、10月30日，被告文进银分两笔每笔5000元共计还款10000元。该50000元的还款先后顺序应认定为先归还2015年11月3日未计算利息的30000元，另20000元应认定为归还欠条中注明还款日期为2016年100000元中的20000元。被告文进银在欠条中载明“2016年10万元按银行利息付、2017年13万元按银行利息付”是其真实意思表示，故2016年的100000元利息计算方式为：以欠款100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起计算至2016年9月8日，以欠款90000元（2016年9月9日还款10000元）为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月9日起计算至2016年10月25日，以欠款85000元（2016年10月26日还款5000元）为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年10月26日起计算至2016年10月29日，以欠款80000元（2016年10月30日还款5000元）为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年10月30日起计算至2019年8月19日，以欠款80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至欠款还清之日止。2017年的130000元的利息计算方式为：以欠款130000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月1日起计算至2019年8月19日，以欠款130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至欠款还清之日止。对于被告陈丽平是否需要承担连带还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告王元珍并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告王元珍要求被告陈丽平承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告文进银于本判决生效后十日内向原告王元珍偿还欠款210000元及利息（利息计算方法：以欠款100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起计算至2016年9月8日，以欠款90000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月9日起计算至2016年10月25日，以欠款85000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年10月26日起计算至2016年10月29日，以欠款80000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年10月30日起计算至2019年8月19日，以欠款80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至欠款还清之日止。以欠款130000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月1日起计算至2019年8月19日，以欠款130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至欠款还清之日止）;二、驳回原告王元珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，由被告文进银负担5167元，由原告王元珍负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 卢 金审判员 吴雨洲审判员 聂腾飞二〇二〇年六月三十日法官助理徐红红书记员陈星汉