wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3544号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周万进，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周万进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周万进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，共计4689.83元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，被告周万进通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月16日至2019年6月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费5100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，共计4689.83元。被告周万进未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192银行卡系被告周万进所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2018年6月16日至2019年6月16日期间，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费5100元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，共计4689.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192的银行卡一张，2018年6月16日，被告周万进通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5100元。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，共计4689.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，共计4689.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周万进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万进本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4100元，利息325.76元，罚息264.07元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周万进如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周万进负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4055号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：万新平，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告海尔消费金融有限公司与被告万新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告万新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万新平偿还原告借款本金31380.97元及自2020年2月5日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告万新平与原告签订个人借款合同，约定被告万新平向原告借款人民币120000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告万新平未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年11月7日，被告万新平向原告申请贷款120000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年11月15日，原告海尔消费金融有限公司与被告万新平签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为120000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市岳麓区望城坡街道三里垅湘华小区04栋108号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年11月15日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告万新平账户发放贷款120000元。被告万新平未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2020年1月4日，之前已还借款本金88619.03元、利息29207.73元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金31380.97元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告万新平未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告万新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万新平于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金31380.97元，并按年利率24%给付自2020年2月5日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告万新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初114号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人潘伟安，男，汉族，1987年4月23日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区*************。2020年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年6月2日被韶关市曲江区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检公刑诉〔2020〕Z112号指控事实2020年1月8日8时许，被告人潘伟安驾驶粤F*****号小型轿车沿G106国道的单幅封闭施工路段由南往北方向行驶，在行至G106国道2221KM+200M曲江区大塘镇土管冲村路口路段时，与从东往西横过道路由被害人曾爱军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾爱军当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，潘伟安报警并留在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，曾爱军符合机械性外力致颅脑损伤死亡；经认定，潘伟安负事故主要责任，曾爱军负事故的次要责任。事后，被告人潘伟安赔偿了被害人曾爱军家属的损失并取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议建议判处被告人潘伟安有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派林昌军律师为被告人潘伟安提供法律帮助。潘伟安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人潘伟安犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。潘伟安有自首情节且认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。判决结果被告人潘伟安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄爱娣二〇二〇年六月十八日书记员  邓文豪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1584号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：马鞍山市贝嬴通信科技有限公司。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码：91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华。 关于申请执行人与被执行人马鞍山市贝嬴通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30456号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币644元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  刘月瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初5081号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑志奇，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址广东省雷州市*********，公民身份号码：440************712。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告郑志奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年六月八日书记员  谢金玲
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初 2681号 原告：刘安元，男，1939年XX月XX日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：杜晓忠，男，1982年XX月XX日生，汉族，居民，住靖边县。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王应芳，女，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。本院受理原告刘安元与被告王应芳、杜晓忠民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告王应芳、杜晓忠的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告刘安元起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘安元的起诉。案件受理费2224元，减半收取计1112元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明   二0二0年六月二十四日 书  记  员  李  波    1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初2585号 原告：林飞鹰，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林建新，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林飞鹰与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞鹰的委托诉讼代理人王少协到庭参加诉讼；被告林建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林飞鹰向本院提出诉讼请求：判令林建新归还林飞鹰借款15.65万元，并自2018年1月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年1月14日，林建新因资金周转需要向林飞鹰借款15.65万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有林建新向林飞鹰出具的15.69万元的借条一份为据。但林建新至今没有还款诚意。 林建新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林飞鹰在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林飞鹰的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份、证明林建新出具给林飞鹰15.69万元的借条，但实际上只借款15.65万元，双方约定借款月利率为1.5%的事实。 林建新在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林飞鹰提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年1月14日，林建新因资金周转需要向林飞鹰借款15.65万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有林建新向林飞鹰出具的15.69万元的借条一份为据。2020年4月间，林建新归还利息0.7万元，余款林建新至今没有还款诚意，林飞鹰遂向本院起诉。案经审理，因林建新缺席，致本案无法调解。 本院认为，林建新欠林飞鹰借款15.65万元及部分约定利息，有林建新出具给林飞鹰的借条及林飞鹰的庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林飞鹰要求林建新如数偿还借款和按约定承担利息是合理的，应予支持。林建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林建新应在本判决生效之日起五日内归还林飞鹰借款15.65万元，并自2018年1月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息(已归还的利息0.7万元予以折抵)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4647.8元，减半收取2323.9元，由林飞鹰负担74.9元，林建新负担2249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4020号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王春景，女，1971年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告海尔消费金融有限公司与被告王春景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春景偿还原告借款本金90126.20元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告王春景与原告签订个人借款合同，约定被告王春景向原告借款人民币120000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王春景未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月12日，被告王春景向原告申请贷款120000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年11月20日，原告海尔消费金融有限公司与被告王春景签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为120000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省德州市德城区帝景城小区13号楼二单元1102为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年11月20日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王春景账户发放贷款120000元。被告王春景未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月20日，之前已还借款本金29873.80元、利息13637.68元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金90126.20元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王春景未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春景于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金90126.20元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告王春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执720号 申请执行人肇庆市羚山涂料有限公司，住广东省肇庆市端州区黄冈北路西侧蓝田路南侧（118区）集美居装饰材料市场2031-2034卡,统一社会信用代码9144120059010747125。 法定代表人：陈志平，该公司总经理 被执行人高要区金渡镇鑫莱利门窗加工厂，住广东省肇庆市高要区金渡镇金渡工业园内A2小区（钟永能租地），统一社会信用代码92441283MA4WQHEN9L。 经营者：伍世聪 本院在执行肇庆市羚山涂料有限公司与高要区金渡镇鑫莱利门窗加工厂买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓文婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2813号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈跃，男,1977年12月12日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人陈跃金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈跃应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币40137.7元、利息（含罚息、复利）12305.54元[以上利息（含罚息、复利）的数据暂计算至2019年1月24日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算]、案件受理费1966元、公告费300元、执行费687元。因陈跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2813号案件终结本次执行程序。 被执行人陈跃负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月一日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11467号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：张慧兰，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张慧兰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11467号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11467号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初632号 原告：刘发印，男，1979年8月4日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘建应（与原告刘发印系亲属关系），男，1962年11月19日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被告：田胜寨，男，1964年8月16日出生，汉族，现住河北省蔚县。 原告刘发印与被告田胜寨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发印，被告田胜寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复损坏原告房屋原状或赔偿原告修复费用6623元；2诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日中午，被告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××轻型自卸货车到原告村卖化肥。车辆行至原告房后，由于被告操作不当，造成原告房后道路坍塌损坏，塌方将原告房屋后墙挤裂。蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定田胜寨承担事故的全部责任，刘发玉、刘发印无责任。因此次事故给原告居住造成危害，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告田胜寨辩称，我觉得道路坍塌掉下去的土不会造成他的房屋裂缝，但是土掉下去挡住了排水通道我认可，房是几十年的老房，我不认可房屋损坏，不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日中午，被告田胜寨驾驶车牌号为冀Ｇ×××××轻型自卸货车，沿天走线行驶至蔚县路段进入居民巷时，发生交通事故，致使刘发玉房前道路、刘发印房屋不同程度损坏。蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定田胜寨承担事故的全部责任，刘发玉、刘发印无责任。经本院实地勘察、向蔚县公安局阳眷镇派出所调取照片及向有资质的业内人士询问，预估原告刘发印房屋修复费用为3500元。 以上事实有邮寄单，道路交通事故认定书、照片以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告田胜寨负担事故的全部责任，原告无异议，被告田胜寨在指定期限内未提出复核申请，可以作为本案定案依据。因此次交通事故造成原告房屋损坏，被告田胜寨应当承担全部赔偿责任。本案损坏的原告房屋位于山区，适逢雨季，为尽早修缮房屋，本院进行了实地勘察，又向业内人士询问，并多次为双方当事人进行调解，双方就赔偿数额未能达成一致。为了避免雨水带来更大程度损坏，及时化解当事人矛盾，且原告房屋损坏程度轻微，故本院酌情确定损失修复费用为3500元，对原告刘发印主张的6623元修复费用不予认可。 综上所述，原告刘发印要求被告田胜寨赔偿6623元修复费用的诉讼请求，本院酌情支持3500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告田胜寨于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘发印支付房屋修复费用3500元； 二、驳回原告刘发印的其他诉讼请求。 如果被告田胜寨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田胜寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 陈军生 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 任海晨 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2076号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡丽芳，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告蔡丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与蔡丽芳私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年六月九日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执748号之一 申请执行人：张爱，女，汉族，1995年11月2日出生，身份证住址：甘肃省白银市平川区。 被执行人：深圳前海大宗创投有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRPTWX4。 法定代表人：刘胜东。 关于申请执行人张爱与被执行人深圳前海大宗创投有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16925.86元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动支付人民币17079.86元至本院账户。本院将执行款人民币16925.86元划付给申请执行人，执行费人民币154元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3608号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执748号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11948号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：莫国裕，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫国裕借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7254号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫国裕应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金183898.99元及相关利息,律师费500元、受理费6031.17元并承担本案执行费4537元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫国裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年6月1日查封了被执行人莫国裕名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，查封期限叁年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11948号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特8号 申请人：天津中轻联创环境科技发展有限公司,住所地天津市东丽区华明高新区华明大道20号北方大厦。 法定代表人:陈作永,该公司总经理。 委托诉讼代理人：路昌宾，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:付宁,天津致行律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市博望区城市管理局，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路19号 负责人:陈晟，该局局长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司（以下简称中轻联创公司）与被申请人马鞍山市博望区城市管理局（以下简称博望城市管理局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中轻联创公司称：请求确认双方签订的《博望区智慧一体化示范项目合作意向协议书》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：1.2017年2月28日，为实施博望区城乡智慧环卫一体化示范项目，共同打造马鞍山市环卫标杆。博望城市管理局代表马鞍山市博望区人民政府与我公司签订了《博望区智慧一体化示范项目合作意向协议书》。在协议履行过程中，双方就协议中运营费用的认定和支付问题产生纠纷，至2020年1月21日，双方经过多次协商，还是不能达成一致意见。该协议书第九条约定，本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，申请马鞍山仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》（法释[2019]17号）第一条规定，涉案协议书是招商引资的行政协议，示范项目所在地博望区是中国国家火炬计划博望剪折机床刃模具特色产业基地，由于是新建城区，城区市政基础薄弱，环卫管理信息化水平欠缺。被申请人是政府行政机关，在博望区政府授权下，与我公司签订本协议，系行政机关与投资企业签订的招商引资合作协议。协议的主要内容是我公司在博望区投资，即引进社会资本投资地方，我公司利用自身的技术和管理优势，在博望区招商引资政策的扶持下，共同提升博望区环卫管理水平，实现城市环保智能化，为智慧宜居城市建设提供在力支持。同时在当地招工，部分解决投资就业问题，发展地方经济。显然涉案协议的目的是为了促进社会公共利益，并非是为了博望城市管理局自身的法人利益提供服务。博望城市管理局履行协议即是其行政管理职能的表现，协议履行过程中产生纠纷的原因是博望城市管理局滥用优益权所致，协议约定的是行政法上的权利义务而非民事合同平等主体间的权利义务。行政协议中约定的仲裁条款无效，故请求裁定涉案仲裁条款无效。 被申请人博望城市管理局辩称，1.涉案协议不是招商引资协议。招商引资协议是地方政府引入投资方在辖区内进行项目投资、组建项目、负责项目的建设运营，作为招商引资方的政府负责协助办理相关手续。2.涉案协议第十四条规定，由博望城市管理局按月支付中轻联创公司运营费。招商引资协议中不存在政府给予项目投资方运营费用的内容。博望城市管理局的职责是城市管理，其本身不具有招商引资职能。涉案协议从本质上来看，是政府购买服务的协议。由博望城市管理局购买中轻联创公司提供的道路保洁服务，属于政府采购行为，系一般民事主体之间订立的合同，协议约定的仲裁条款依法有效。 经审理查明：中轻联创公司与博望城市管理局于2017年2月28日签订《博望区智慧一体化示范项目合作意向协议书》。第五项甲方权利义务14条约定：向乙方按月支付项目运营费用，暂定年度费用203.62万元（具体金额以审计结果为准）；第九项争议的解决21条约定：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，按下述第（1）种方式解决：（1）申请马鞍山仲裁委员会仲裁。双方均在协议书盖章处盖章并签字。 本院认为：本案争议焦点为双方签订的《博望区智慧一体化示范项目合作意向协议书》中的仲裁协议是否有效。经审查，涉案仲裁协议依法有效，理由如下：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。双方签订的《博望区智慧一体化示范项目合作意向协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该协议书明确约定双方争议的解决方式为申请马鞍山仲裁委员会仲裁，约定明确，双方均应按照该约定诚实履行。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十六条规定，行政协议约定仲裁条款的，人民法院应当确认该条款无效，但法律、行政法规或者我国缔结、参加的国际条约另有规定的除外。涉案协议书是否为行政协议是本案的主要争议焦点。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案协议书实质上是博望城市管理局和中轻联创公司在平等协商力图达到共赢的基础上订立，双方共同合作由该公司在博望区打造智慧环卫一体化示范项目，博望区城市管理局每年向该公司支付运营费用的协议。由此可见，博望城市管理局并未运用公权力强制对方签订涉案协议书，也不是为了履行管理职责签订协议书，该局是作为普通的民事主体与中轻联创公司签订等价有偿的协议书，双方之间是等价有偿的民事法律关系。 综上，涉案协议书不属于行政协议，双方当事人之间有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项并选定了仲裁委员会，该仲裁协议依法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司与被申请人马鞍山市博望区城市管理局之间的仲裁协议有效。 申请费400元，由申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司负担。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈曼 书记员周露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4538号之一 申请执行人：周志多，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区， 被执行人：广东中衡集群进出口服务股份有限公司，住所地广州市海珠区。 被执行人：广东中衡报关有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行周志多与广东中衡集群进出口服务股份有限公司、广东中衡报关有限公司劳动争议一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28337号民事调解书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月8日依法立案执行，本案执行费为616.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划广东中衡报关有限公司的银行存款2543.79元，收取本案执行费616.00元，收取2020粤0604执3115号案件执行费503.79元，收取2020粤0604执3116号案件执行费1424元。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4538号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁健韵
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7826号原告：李卫东，男，1970年6月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告：朱清峰，男，1964年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李五洲，河南英泰律师事务所律师。原告李卫东与被告朱清峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月份，经原告同事蔡圣峰介绍，被告当年承建高速公路急需借用大量资金，并承诺高额利息。原告筹集300000元借给被告，于2009年8月5日将钱转至被告个人账户。之后多次向被告催要借款和利息，但被告一直拖延拒付。被告朱清峰辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系。2009年左右，被告因资金周转向同学蔡圣峰借款，蔡圣峰让其同事即原告李卫东于2009年5月8日向被告汇款300000元。2015年初之前，被告陆续通过银行转账汇款，将所欠蔡圣峰的本金及利息全部偿还完毕，出具的条据也已经撕毁。但在2018年4月左右，蔡圣峰不幸去世，几个月后，原告开始拿着300000元汇款凭证要求被告还款，之前的将近十年里，原告从未联系过被告。原、被告在蔡圣峰指示转款之前既不认识又无资金往来，更无对借款达成合意的前提条件，因此原、被告之间既无借贷的合意，双方不存在民间借贷法律关系。2、原告以2009年的转款凭证作为证据于法无据、于理不通。其一，原告诉状中称经过同事介绍出借款项，但在2009年高达300000元的款项，原告却未要求被告出具书面借据，这不合常理。其二，在民间借贷中，出借人通过他人汇款给借款人或者借款人按照出借人指定将还款汇入他人账户的情况大量存在，本案就是这类情况。其三，自原告主张的借款发生时间2009年5月至2018年4月左右蔡圣峰去世后的时间将近十年，原告从未向被告主张过权利，这更不符合常理。其四，原告诉状中称被告承诺高额利息，但在起诉时并未要求被告支付任何利息。3、本案已超过诉讼时效。2009年5月原告向被告汇款之后至2018年4月，从未主张过权利并要求被告出具相关借款依据，即使是借款也超出了诉讼时效。综上，请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。本院经审查认为：原、被告之间未有借款的合意，不存在债权债务关系，朱清峰并非本案适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李卫东的起诉。案件受理费5800元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李燕霞人民陪审员  黎杨琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  张阿珍
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执472号申请执行人：重庆高鼎建筑材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园玉兰路201号4幢（原B4幢）2单元10-2号，统一社会信用代码915000005567932294。法定代表人：王航，总经理。被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。申请执行人重庆高鼎建筑材料有限公司申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司支付申请执行人重庆高鼎建筑材料有限公司货款23741.72元及案件受理费197元。本案在执行中，本院向被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月10日，被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司尚欠申请执行人重庆高鼎建筑材料有限公司货款23741.72元及案件受理费197元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执472号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十一日书记员 王雪芹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2102号 容明翠、台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社： 本院执行的申请执行人容明翠与被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社已向容明翠履行赔偿7100元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2102号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初100号 原告：林小娜，女，1957年10月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州市土地房屋开发总公司，住所地福州市台江区五一中路71号。统一社会信用代码：91350100154441909F。 法定代表人：陈巍，总经理。 被告：福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市台江区五一中路71号。统一社会信用代码：913501001544022999。 法定代表人：郑了然，总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 原告林小娜与被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小娜与被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处的共同委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告提供位于福州市台江区（建筑面积为：92.26平方米）拆迁安置房屋办理房屋产权证的相关资料手续，并协助配合原告办理该房屋的不动产权证；2.若被告未能提供上述拆迁安置房屋办证的相关资料，则判令被告按同地道面积进行产权调换，或给予相应对价经济补偿（估算310万元）；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原位于福州市台江区新港道38号6＃401单元系原告所在单位的宿舍，1998年因政策原因被拆迁，安置于福州市台江区。2003年4月17日，原告与二被告签订《拆迁补偿安置协议书》，就上述房产安置事宜进行了约定，原告缴纳购房款差额后，装修入住至今。上述房屋至2017年下半年开始可以办理产权证，原告为此到被告福州市土地房屋征收工程处，要求提供办证的相关材料，后因被告未能提供而搁浅至今。现整个南公小区除了包含原告在内的四户人家外，其他拆迁户均已办妥房屋产权证。原告事后才知道被告当初安置给原告等人的房屋原设计为社区用房，即被告安置时改变了原设计图纸中的房屋用途，才导致原告迟迟不能办理产权证。原告为此一直与被告协商，但被告一直以各种理由推诿或未能兑现承诺，并要求原告向法院起诉解决。 被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处辩称，其对原告诉请的事实无异议，南公小区4#108单元确实尚有部分手续未办妥而导致原告不能办理产权证。被告在知道原告的情况后，一再与各处协调，但因拆迁安置至今已十余年，被告单位人员多次更替，至今尚无法解决。被告在签订拆迁安置协议后已经将房屋交付给原告正常使用至今，双方现争议的仅是办证问题，因此对原告提出重新安置或经济补偿的诉请不予认可。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2003年4月17日，原告林小娜作为被拆迁人，与被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，约定原坐落于福州市台江区，产权面积92.26平方米，林小娜应补缴差额款83246.46元。同年4月25日，原告林小娜缴纳差额款，被告将讼争房屋交由林小娜使用至今。2018年1月26日，福州市国有房产管理中心向福州市不动产登记和交易中心发函，载包括本案讼争房屋在内的14户基本符合公房拆迁购买产权条件，并商请福州市不动产登记和交易中心予以支持办理相关安置房产权登记有关手续。现原告以被告改变房屋用途致使讼争房屋不能办理产权登记为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告林小娜与被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处之间签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。现讼争房屋已具备办证条件，被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处拆迁人和拆迁实施单位，应当予以配合。本案原告提供的证据能够证明讼争房屋未能办理产权登记系因被告的行为造成，故其诉请二被告配合其办理房屋产权登记于法有据，本院予以支持。原告诉请重新进行产权调换或给予经济赔偿依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处应于本判决生效之日起十日内配合原告林小娜办理坐落于福州市台江区的产权登记至林小娜名下； 二、驳回原告林小娜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告福州市土地房屋开发总公司、福州市土地房屋征收工程处共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 颂 人民陪审员 郭昭仪 二〇二〇年六月一日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民督26号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：周伟，男，1995年11月27日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。委托代理人：丁显聪，男，1993年10月3日出生，汉族，系该公司个人职工部职工，特别授权代理。被申请人：顾春琼，女，1983年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：张红林，男，1983年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：深圳市广森投资集团有限公司罗平分公司。法定代表人：李新，董事长。住所地：。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被申请人顾春琼、张红林、深圳市广森投资集团有限公司罗平分公司申请支付令一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月10日发出（2020）云0324民督26号支付令，限令被申请人顾春琼、张红林、深圳市广森投资集团有限公司罗平分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月12日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人在收到支付令之前，债权人撤回支付令申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人的利益，撤回理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云0324民督26号支付令自行失效。申请费547元，由申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。审判员  侯成良二〇二〇年六月十二日法官助理杨春书记员钱新力
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4745号 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。 法定代表人：徐明峰。 被执行人：周玉齐，男，汉族，1973年8月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与周玉齐合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初6848号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：周玉齐应向雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付人民币21760元及其滞纳金。案件受理费446元，由被告周玉齐负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4745号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜舜才
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1219号上诉人（原审原告）：清远市清新区浸潭镇高华塘村委会X经济合作社。负责人：邓少华。上诉人（原审原告）：清远市清新区浸潭镇高华塘村委会X经济合作社。负责人：邓文平。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯建元，男，汉族，住清远市清新区。上诉人清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社因与被上诉人冯建元合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社上诉称：一、2002年6月8日上诉人与冯建元、毛治金签订《清新县浸谭镇建联水电站二级站合同书》，合法有效，有法律约束力。上诉人是该合同书标的土地所有权人、出租人，冯建元、毛治金是合同相对方、承租人，双方诉讼主体均适格。二、原审法院未依职权查清冯建元涉案420㎡的国有土地合法有效性。三、原审法院未依职权查清25000元/年公益事业费的真实性质。四、冯建元涉案420㎡之外的土地是上诉人所有。五、上诉人的诉求合法，应当受法律保护。当事人双方签订的合同中约定“产权永远归乙方所有”，明显违反《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同期限最长不得超过二十年，超过部分无效。被上诉人非县级以上人民政府，无征收、征用涉案土地的权利。六、原审法院对上诉人的证据及诉求未实质审查和回应。七、原审法院仅凭冯建元在法庭上称毛治金已死亡就不审查其真伪，遗漏毛治金诉讼主体，程序违法。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令2002年6月8日当事人双方签订的《清新县浸谭镇建联水电站二级站合同书》合同期改为2002年6月8日起至2022年6月7日止共计二十年；三、判令冯建元、毛治金自2019年起支付给清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社的公益事业费（实为土地使用费）变更为五万元/年（暂计至2022年）；四、判令一、二审诉讼费用由冯建元、毛治金负担。被上诉人冯建元未提交书面答辩意见。清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社向一审法院起诉请求：一、判决清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社和冯建元签订的《清新县浸潭镇建联水电站二级站合同书》合同期变更为自2002年6月8日起至2022年6月7日止共计20年；二、判决冯建元自2019年起支付给清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社的公益事业费（实为土地使用费）变更为每年50000元（暂计至2022年）；三、判决案件诉讼费由冯建元负担。原审法院审理查明，2002年6月8日，浸潭镇高华塘村委会新田一经济合作社、浸潭镇高华塘村委会新田三经济合作社（甲方）与冯建元和毛治金（乙方）经协商后，双方签订《清新县浸潭镇建联水电站二级站合同书》，约定：由乙方投资建设浸潭镇建联水电站二级站，地址位于清新县*********对坝，建设水电站的资金由乙方全部投入，电站建成后由乙方全权自主经营，自负盈亏；产权永远归乙方所有；乙方在新田陂下新建一条拦水坝，在甲方对坝的土地上建设引水渠到对坝的适当地方建设发电站和厂房宿舍等设施；所征用的旱地按每亩3000元在动工前一次性付清补偿给甲方地主；所征用的水竹按每条1.5元，簕竹每条5元一次性补给甲方竹主；所用的荒地由甲方无偿提供；电站投产后，在每年的9月30日前一次性支付25000元给甲方作公益事业费；……。双方签订合同后，乙方于2002年8月7日，清新县发展计划局批准建设浸潭镇建联水电站二级站。2005年11月2日，清远县浸潭镇建联水电站二级站办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2005年11月14日，该电站办理了《国有土地使用权证》。2017年9月1日，该电站办理了清远市清新区浸潭镇建联水电站二级站的《营业执照》。原审法院认为：清远市清新区浸潭镇建联水电站二级站是冯建元个人独资企业。该电站已通过立项建设，并已取得《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、《营业执照》，冯建元已取得该电站的合法使用权。因冯建元已合法取得该电站的使用权，所以，浸潭镇高华塘村委会新田一经济合作社、浸潭镇高华塘村委会新田三经济合作社提出变更双方签订的《清新县浸潭镇建联水电站二级合同书》的合同期及自2019年起支付给浸潭镇高华塘村委会新田一经济合作社、浸潭镇高华塘村委会新田三经济合作社的公益事业费（实为土地使用费）变更为每年50000元的请求，其请求主体不适格，应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回清远市清新区*******委会新田一经济合作社、清远市清新区*******委会新田三经济合作社的起诉。本院认为，本案系合同纠纷。两上诉人是涉案合同《清新县浸潭镇建联水电站二级站合同书》的当事人，该合同与上诉人存在直接的利害关系，两上诉人因该合同提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，原审裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。至于两上诉人的诉讼请求能否支持，原审法院应对本案进行审理后再作出处理。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2337号民事裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢708号 申请执行人：刘自华，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：赵超，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：杨成彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人刘自华与被执行人杨成彬民间借贷纠纷一案中，垫江县人民法院于2018年6月6日作出的(2018)渝0231民初2448号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨成彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘自华于2019年10月29日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经网络查控，查明被执行人无工商、车辆等财产登记信息，无银行存款。被执行人杨成彬在位于重庆市江北区有车位一个，本院依法对该车位产权予以查封。本院于2020年1月7日作出(2019)渝0231执恢708号执行裁定书，裁定对该车位予以评估、拍卖。评估过程中，案外人以已购买该车位为由对本院拍卖该车位提出书面异议，本院于2020年4月14日作出（2020）渝0231执异14号裁定书裁定驳回案外人的异议申请，案外人不服，向本院提起执行异议之诉，本院依法受理。经传统查控，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。依法对申请人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人杨成彬有以上财产可供执行。经查找，未发现被执行人杨成彬下落。本院依法对被执行人杨成彬采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本案中，被执行人杨成彬，除该车位之外无其他可供执行财产，但案外人以对该车位享有权益为由向本院提起执行异议之诉，申请人未提供相应担保，本案依法暂不能对该车位继续执行，经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月三日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3690号之一 申请执行人李海平,男,汉族,1983年10月1日出生,身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人郑华锋，男，汉族,1977年5月12日生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 被执行人杨冬菊，女，汉族,1983年10月24日生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 申请执行人李海平与被执行人郑华锋、杨冬菊请求确认人民调解协议效力纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特51号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币320000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者请求确认人民调解协议效力有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3763号 原告：高大群，男，1972年1月22日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地：南京高淳区阳江镇永胜圩2号。 法定代表人：刘带美，该公司总经理。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：李书冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚炜，男，1992年7月10日生，汉族，户籍地西宁市城西区。 原告高大群与被告南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）、中建八局第三建设有限公司（中建八局三公司）建施工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁岩、被告中建八局三公司的委托诉讼代理人沈兆峰、尚炜到庭参加诉讼。被告达昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告达昊公司支付拖欠的劳务费用904965.5元并承担自2018年7月1曰起至实际给付之日按同期银行贷款利率标准计算的利息损失。2、判令被告中建八局三公司在未支付款项范围内承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告中建八局三公司将其承建的位于徐州市新城区交叉口的中锐徐州项目一期工程基础及主体结构、钢筋、模板、砼等工程劳务分包给被告达昊公司，二被告签订劳务分包合同后，达昊公司将该项目的钢筋劳务部分又转包给原告，原告按时间及要求组织工人进场施工。现原告所承包的该工程钢筋部分早己完工，但被告达昊公司尚拖欠原告904965.5元钢筋劳务费用，2018年2至3月期间，原告就所拖欠的劳务费用与被告达昊公司相关工程负责人经过对账，明确被告拖欠上述费用，同时注明在2018年6月前结清上述费用。被告仍以经营困难为由，拖延不付，为此特提起诉讼，恳请依法审理，支持诉请。 被告达昊公司未答辩。 被告中建八局三公司辩称，1、被告的主体不适格，根据合同相对性，原告应当向被告达昊公司主张权利，向被告主张未支付款项的连带责任没有法律依据也没有事实依据。2、原告与被告达昊公司之间的业务往来，被告是不知情的，被告与被告达昊公司之间签订的劳务分包合同27.1条、33.9条有明确约定，被告达昊公司作为劳务分包单位是不能转包或者再分包，否则承担法律责任。3、原告的证据存在众多疑点，对其真实性有异议，并且原告与被告达昊公司之间是否存在业务关系得不到证实。4、徐州市云龙区法院、泉山区法院、南京高淳法院、秦淮区法院分别向被告下达多起协助执行通知书，现被告在涉案项目上仅欠被告11.82万元，请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于徐州市云龙区中锐星尚城一期二期项目，由中建八局三公司承建。中建八局三公司将（高层）主体结构等部分劳务施工分包给达昊公司。2014年3月6日的分包协议书“分包范围”载明：高层区（1#/2#/3#/5#/6#/16#/）基础及主体结构等。达昊公司将一期项目钢筋劳务分包给原告。2018年2月2日，原告同达昊公司进行结算，结算汇总表载明总金额4024965.5元，原告在汇总表写有“同意按此结算，要求2018春节前支付60万元，剩余2018年6月前结清”内容并签字，被告达昊公司**美写有“同意决算”并签字。2018年3月13日，原告同被告达昊公司**美共同签署涉案工程对账单，载明结算总金额为4024965.5元，未支付金额为904965.5元。原告在对账单写有“按原约定于2018年6月前全部付清”并签字，**美对此签字确认。后南京达昊公司并未支付。 南京达昊公司的经营范围包括：房屋建筑工程施工；建筑设备租赁；提供劳务服务。 本院认为，目前建设工程劳务分包仍应定性为建设工程合同，违法分包中分包人将劳务分包给他人，违法分包的承包人因有投入和组织施工的行为，可以认定为实际施工人。本案中，原告与被告达昊公司之间虽未签订书面劳务分包合同，根据双方陈述，可以认定存在劳务分包关系。原告作为实际施工人已完成劳务工程施工，有权要求对方支付工程款。根据原告提供的结算单、对账单等证据，被告南京达昊公司应当支付原告工程款904965.5元。原告与被告达昊公司约定2018年6月前付清，即最后付款日期为2018年6月30日，被告达昊公司逾期未支付，本院支持原告主张的利息损失，利息损失以904965.5元为基数，根据中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日。 关于原告要求被告中建八局三公司承担责任问题。具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，原告劳务分包合同的相对方是达昊公司，中建八局三公司作为工程的承包方，并非工程的发包方，原告亦没有证据证实中建八局三公司就涉案工程存在转包或违法分包情形，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告南京达昊建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高大群支付工程款904965.5元并赔偿利息损失（利息损失以904965.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告高大群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13393元，由被告南京达昊建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执59号之二申请执行人：戴炳燕，1962年9月12日出生，女，汉族，哈尔滨医药集团中药二厂退休工人，现住哈尔滨市松北区地中海阳光18号楼3单元202室。被执行人：吴惠霞，1961年5月21日出生，女，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区北十七道街95号1单元4楼4门。本院依据（2019）黑0104民初2827号民事判决书执行戴炳燕与吴惠霞借款合同纠纷一案，申请执行标的31600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴惠霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴惠霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将吴惠霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴惠霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人戴炳燕，申请执行人戴炳燕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初2827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十八日书记员  王彦春
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初646号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地德庆县。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，系该支行员工。被告：莫水许，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：苏水梅，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告莫水许、苏水梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告莫水许、苏水梅庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计177.53元，免于交纳。审判员 朱 光二〇二〇年六月十九日书记员 潘旭怡
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1927号原告：罗平县银河燃料有限责任公司加油站。统一社会信用代码：915303246861722281。住所地：罗平县罗雄镇云贵路335号。负责人：李有忠。委托诉讼代理人：赵存福、蒋健婷，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张登峰，男，1982年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站与被告张登峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,本案现已审理终结。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币8,020元，判令被告自2018年8月19日起至欠款还清之日止，以人民币8,020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准支付利息给原告（截止至2020年5月5日，利息为人民币583.66元），共计8,603.65元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2018年5月起，被告多次在原告处加油，并以签字记账的方式赊欠油款。经原告统计，截止至2018年8月，被告在原告处加油16次，期间被告已归还部分油款，现尚欠油款共计8,020元，经原告多次向被告催要，均无果。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院在审理过程中查明，原告的“民事诉状”及“授权委托书”均未有原告负责人李有忠签名，本院并对李有忠进行了核实，李有忠表示未向本院提起过诉讼，也未委托他人代为起诉，对本次起诉不予确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”，原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回罗平县银河燃料有限责任公司加油站的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  侯成良二〇二〇年六月四日法官助理杨春书记员钱新力
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初402号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈百万，男，1987年1月8日出生，身份证号码：500************19X，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市憧南县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被博罗县公安局抓获，同年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z370号起诉书指控被告人陈百万犯盗窃罪，于2020年06月08日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈百万到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈百万原系位于博罗县****博罗县伟鑫金属表面处理厂A7栋的机台操作员，负责产线上机器的上料、分拣金属废料。自2019年8月开始，陈百万利用在该车间工作的便利，多次从该车间盗窃铜带及制造五金产品后剩余铜废料。截至案发时止，陈百万共盗窃铜废料260.13公斤、铜带40.7公斤，共价值人民币11676元。破案后，被盗赃物均未被缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈百万的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，认罪态度好，但被盗赃物均未被缴回，其有犯罪前科，建议对被告人判处一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币6000元。被告人陈百万对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人陈百万原系位于博罗县****博罗县伟鑫金属表面处理厂A7栋的机台操作员，负责产线上机器的上料、分拣金属废料。自2019年8月开始，陈百万利用在该车间工作的便利，多次从该车间盗窃铜带及制造五金产品后剩余铜废料。截至案发时止，陈百万共盗窃铜废料260.13公斤、铜带40.7公斤，共价值人民币11676元。破案后，被盗赃物均未被缴回。另查明，2005年7月11日，被告人陈百万因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年10月25日刑满释放。上述事实，被告人陈百万在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、人口信息、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈百万以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。对涉物赃物继续追缴发还被害单位。被告人曾因故意犯罪被判刑，现又故意犯罪，在量刑时应予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈百万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年1月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇二〇年六月十六日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1120号原告：姜迎春，女，1967年12月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。被告：王绪君，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省丰县。原告姜迎春与被告王绪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告姜迎春及其委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告王绪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月1日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月至10月间以工地资金周转为由向原告借款共计18000元，并就其中2019年10月19日15000元的借款向原告出具借条一张。2019年12月23日，双方就还款等事宜达成协议，被告承诺2020年1月底前还清所欠所有借款，但时至今日被告仍未还款，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王绪君未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条、银行交易明细、人民调解协议、录音等证据，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告提供借条一张，载明：“今借姜迎春现金壹万伍仟元整（15000）王绪君2019.10.19号”。原告提供其名下农业银行交易明细一张，显示：2019年10月18日，原告分别现支17000元、5000元、2000元。原告称次日向被告交付现金15000元，被告向其出具了借条。原告提供了2019年12月18日20时39分的通话录音，称是其与被告的录音，内容如下：“女声：你说你一共借我多少钱？嗯？啊？男声：一万八。女声：多些？男声：一万八。女声：统统都算着，多些？你说多少？男声：给你说一万八，你说多些？女声：再说一遍，你再说一遍？男声：加一块多少钱？女声：什么？男声：一个两千对吧？女声：嗯。一个两千，一个一万五。男声：一个五百。女声：两个五百，两个五百。男声：嗯，两个五百不是一千吗？一万八。”原告提供了《人民调解协议书》（编号：190461），载明：“当事人姓名姜迎春。当事人姓名王绪君。纠纷主要事实、争议事项：2019年12月19日。。王绪君欠姜迎春款壹万捌仟元，欠姜迎春介绍工人的工资。经调解，自愿达成如下协议：1、经调解，双方互相谅解，自愿达成本协议。2、王绪君于2020年1月底前偿还姜迎春所有债务，并于2019年12月31日前支付姜迎春所介绍工人的全部工资。当事人姜迎春人民调解员郭广明当事人王绪君记录人闻德明铜山区人民调解委员会驻铜山所人民调解工作室（盖章）2019年12月23日”。原告称关于上述3000元借款，被告于2019年7月向原告借款2000元，2019年9月向原告借款1000元。原告陈述18000元借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的借条、录音、银行交易明细、人民调解协议等证据能够证明原、被告有借贷合意，原告己实际交付给被告18000元及被告拖欠原告借款18000元未予偿还的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告仍未还款，已构成违约，应承担继续履行给付借款本金、支付利息的违约责任。案涉借贷对利息、逾期利息均未作约定，被告逾期还款，原告可按法律规定主张被告支付逾期利息。现原告主张被告偿还借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月1日起至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜迎春借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按照年利率6%计算自2020年2月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127.5元，由被告王绪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6704号之一 申请执行人：郭丽华，男，汉族，1990年11月6日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 被执行人：深圳市金嘉麒珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉木棉湾6号概念投资园A栋301，统一社会信用代码××××。 法定代表人：吴泽强。 申请执行人郭丽华与被执行人深圳市金嘉麒珠宝首饰有限公司工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]865号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人一次性支付申请执行人10000元，本院于2020年5月15日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现双方案外履行完毕，申请执行人确认收到执行款10000元，案外人向本院执行款账户缴纳本案执行费50元。申请执行人郭丽华确认本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]865号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市金嘉麒珠宝首饰有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]865号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市金嘉麒珠宝首饰有限公司名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月九日 书记员  郭中伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1301号原告：陈冰冰，女，汉族，2006年9月9日生，住河南省长葛市。法定代理人：陈保银，男，汉族，1970年3月22日生，住河南省长葛市，系原告陈冰冰父亲。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：安恒康，男，汉族，1995年5月26日生，住河南省许昌县。委托代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110007440558057（1-1）。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告陈冰冰与安恒康、陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年04月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年05月14日，公开开庭进行了审理。原告陈冰冰的委托代理人郭明旺、被告安恒康的委托代理人许机灵、被告保险公司委托代理人郭锦均到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭。本案在审理过程中，原告陈冰冰申请撤回了对被告陈伟的起诉。本案现已审理终结。原告陈冰冰诉称：2019年6月07日，被告安恒康无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在新××国道长葛××树王村路段处由北向南行驶时，将原告陈冰冰撞伤，长葛市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告安恒康负该事故的全部责任，原告陈冰冰无责。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告陈冰冰诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费及其他损失共计50000元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司仅承保交强险，且肇事司机存在无证和逃逸的违法行为，根据保险法及道交法相关规定，我公司在交强险限额内垫付后应依法享有对司机及被保险人追偿的权利，保险公司不承担诉讼费。被告安恒康辩称：原告诉请过高，请法庭核实后依法判决，被告安恒康垫付的有16000元现金，保险公司应当赔偿原告损失并承担诉讼费用。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年06月07日17时10分许，在新××国道××树王村路段处，被告安恒康无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告陈冰冰驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告陈冰冰受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年7月18日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2019】第1907205号道路交通事故认定书，认定被告安恒康负该事故全部责任，原告陈冰冰不负该事故责任。原告陈冰冰受伤后在长葛市人民医院住院45天，花费医疗费16119.85元。被告安恒康给原告陈冰冰垫付16000元。2019年10月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所做出许诚司鉴所【2019】临鉴字第354号评估意见书，评估意见为：1、被鉴定人陈冰冰取出左锁骨内固定装置的医疗费用约需柒仟元左右。2、被鉴定人陈冰冰2019年7月22日出院后的护理期限需30日、营养期限需45日。原告陈冰冰为此支出鉴定费1500元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2019】第1907205号道路交通事故认定书，认定被告安恒康负该事故全部责任，原告陈冰冰不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告保险公司依照法律规定在交强险分项限额内予以赔偿。又因被告安恒康系无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，故被告保险公司在实际赔偿后可在赔偿范围内另案主张追偿权。原告陈冰冰主张的护理期75天、营养期90天，结合原告陈冰冰的伤情、住院天数及司法鉴定意见书，本院对原告陈冰冰该项主张予以确认。原告陈冰冰主张的交通费1040元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告的伤情及住院天数，对原告陈冰冰主张的交通费本院酌定为900元。原告陈冰冰诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费16119.85元、后期治疗费7000元、护理费9385.68元（45677元/年÷365天×75天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、交通费900元、鉴定费1500元，各项费用共计38955.53元。因被告安恒康负该事故全部责任，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9385.68元、交通费900元、鉴定费1500元，以上共计21785.68元。原告的下余损失17169.85元（38955.53元-21785.68元），由被告安恒康负担。被告安恒康给原告垫付的16000元从中予以扣减后，余款1169.85元由被告安恒康赔偿原告陈冰冰。原告陈冰冰的其他诉讼请求，因原告陈冰冰提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈冰冰医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计21785.68元。二、被告安恒康于本判决生效后十日内赔偿原告陈冰冰1169.85元。三、驳回原告陈冰冰其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈冰冰负担116元，被告安恒康负担409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇二〇年六月十七日书记员  贺庆娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8132号原告：王其明，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：刘檬，女。委托诉讼代理人：黄莹，女。原告王其明与被告申通快递有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王其明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王其明撤诉处理。审 判 员 周冬英二〇二〇年六月一日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3451号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0381执112号申请人执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路1号，社会统一信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：袁毅，赤水市联社资产保全部员工。委托代理人：刘宗飞，赤水市联社资产保全部员工。被执行人：张光平，男，汉族，1972年3月10日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行张光平金融借款合同纠纷一案中，被执行人张光平应支付执行款180,000.00元及利息，承担案件受理费等7,140.00元，并负担申请执行费2,600.00元。在执行过程中，扣划张光平1,670.29元，已兑付给赤水市农村信用合作联社。经查，张光平外出且住址不详，无财产可供执行，申请人赤水市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执112号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年六月五日书记员 李中华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执231号之一申请执行人张某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道西石羊村第四村民小组252号，身份证号：622827198002205112。申请执行人吕欣怡，女，2011年7月1日出生，汉族，住址同上，身份证号：610404201107015547。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第四村民小组。负责人李林恒，系该小组组长。张小斌、吕欣怡诉咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第四村民小组所有权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其限期向申请执行人吕欣怡、张小斌各给付土地补偿款52314.53元，支付案件受理费1196元，另承担本案执行费1488元。2020年6月16日，依法向咸阳市渭城区周陵街道办事处发出了协助执行执行通知书，令其协助本院将咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第四村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村村民委员会银行账户的107313.06元扣划至本院。同时，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行，故该案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0404执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董超审 判 员  张正人民陪审员  秦红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘静