山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1331号上诉人（原审被告）：张亮，男，1992年10月15日出生，汉族，四川省万源市人，住址：山西省临汾市。委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张绿化，男，1978年1月28日出生，汉族，河南省夏邑县人，住址：山西省洪洞县。委托代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。上诉人张亮因与被上诉人张绿化租赁合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亮及其委托代理人霍雯，被上诉人张绿化的委托代理人刘林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年11月7日，张绿化与张亮签订了《塔机租赁合同》，约定张亮租赁张绿化QTZ40型塔机一台，租赁期限从2014年11月21日起到塔机返还止，租赁费为每月9000元；同时约定，若一方违约，应支付对方违约金5000元。合同签订后，张绿化依约向张亮交付了塔机，张亮却未能按期支付租赁费，截止2019年5月21日，已累计欠张绿化进出场费20000元，租赁费486000元，违约金5000元。张绿化主张上述款项合计511000元，张亮主张双方在合同中约定若迟延一月不支付租赁费，张绿化有权停机或者拆除塔机撤出工地。租赁塔机后，工地上有人阻挡，没有办法正常施工，塔机并没有使用，只同意支付进出场费20000元，一个月的租赁费9000元。原审认为，张绿化与张亮签订的《塔机租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。签订租赁合同后，张亮未依约履行合同，一直未支付租赁费，张绿化亦未在张亮开始违约时，积极主张相关权利，根据相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中张绿化对损失的扩大具有过错，应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，张亮应承担70%（即340200元），张绿化应自行承担30%（即145800元）；进出场费20000元是使用塔机的必要费用，张亮应全额支付，违约金5000元，因双方均存在过错，故对张绿化要求张亮支付违约金的主张不予支持。本案因张亮迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，符合合同解除条件，故对张绿化要求解除塔机租赁合同的主张，予以支持。合同解除后，张亮理应返还张绿化的出租物QTZ40塔机一台。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条第一款规定，判决：一、解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，被告张亮返还原告张绿化QTZ40塔机一台，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张亮支付原告张绿化进出场费20000元，租赁费340200元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张绿化的其他诉讼请求。案件受理费8910元，原告张绿化负担2673元，被告张亮负担6237元。上诉人张亮不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1956号民事判决，上诉称，《塔机租赁合同》是以“洪洞县大槐树镇姚家庄村溢茗门市部”名义签订的，加盖有公章，张绿化与该门市部什么关系一审未予查明；《塔机租赁合同》第五款约定：乙方应按时支付租赁费，若乙方迟延一月不支付租赁费，甲方有权停机或者拆除塔机，撤除工地。但双方签合同还没有实际履行时，由于工程有纠纷没有谈妥，本人就没有预付给被上诉人进出场费，没有预付租赁费，被上诉人本不应当安装塔机，其将塔机安装在工地上，再通知本人，造成损失与本人无关。其请求5年的损失更是无事实依据，不存在返还租赁物。本人自愿承担进出场费20000元及一个月租金9000元。一审判决本人支付340200元于法无据，请求撤销原判，依法改判。被上诉人张绿化辩称，从合同签订到合同的履行过程中，一直都是张绿化与张亮接洽，张绿化只是将自己经营的洪洞县大槐树镇姚家庄村溢茗门市部公章加盖在了自己名字上，张绿化作为个体工商户的经营者提起诉讼主体适格；根据合同约定，我方按约向张亮交付约定型号的塔机。交付前，张亮必须先按照我方提供的图纸制作塔机基座，预埋安装螺丝，在基座完工验收后，我方才将塔机按约定的时间运抵工地并安装调试合格，交付张亮使用，并非擅自安装，迄今塔机仍在张亮确认的工地不可否认，故解除合同后，张亮应当返还塔机；由于张亮履约一拖再拖，致使我方连进出场费也没有取得，合同对迟延时间没有约定，致我方没有及时行使解除权。一审在查明事实的基础上，判令我方自行承担30%的租赁费合法合理。请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审法院一致。另查明，洪洞县大槐树镇姚家庄村溢茗门市部组成形式为个体经营，张绿化系经营者。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此，张绿化作为洪洞县大槐树镇姚家庄村溢茗门市部的经营者，其以个人名义签订合同、提起诉讼符合法律规定，主体适格。本案的焦点问题是，张亮在本案是否承担违约责任及如何承担。《塔机租赁合同》第二条约定：塔机租赁费按月计算，每月每台塔机玖仟元。租赁费支付方式为安装前预付一个月的租赁费，预付租金到期前三天预付下一个月的租赁费，先付租赁费才能使用塔机；第四条第一款、第五款分别约定：乙方（张亮）在签订合同时需支付贰万元的进出场费；乙方应按时支付租赁费，若乙方延迟一月不支付租赁费，甲方（张绿化）有权停机或者拆除塔机，撤出工地。本案张亮并未依约支付进出场费，也未支付首月租赁费，已经构成违约，张绿化即应行使自己的权利拆除塔机，撤出工地，其认可对塔机未正常使用是知情的，但任由损失扩大，应承担一定的责任。另一方面，张亮在工程没有谈成、塔机无法使用后，应立即通知张绿化拆除塔机，双方解除合同及时止损，但其并未就塔机拆除问题及时与张绿化沟通，造成塔机在案涉工地停放五年，也应承担一定的责任。双方在案涉租赁合同履行过程中均存在迟延履行合同义务的过错，故塔机租赁费用486000元应由张亮负担50%即243000元。另外50%由张绿化自行负担。进出场费用20000元是使用塔机的必要费用，一审判令张亮承担并无不妥。综上，上诉人张亮应支付张绿化263000元；涉案《塔机租赁合同》已不能实现合同目的，应予解除；由于张亮已经承担塔机进出场费用，塔机由张绿化自行拆除。一审判决查明事实清楚，但认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1956号民事判决第一、二项，即解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，被告张亮返还原告张绿化QTZ40塔机一台，于本判决生效后十日内履行完毕；被告张亮支付原告张绿化进出场费20000元，租赁费340200元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、维持山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1956号民事判决第三项，即驳回原告张绿化的其他诉讼请求；三、解除上诉人张亮与被上诉人张绿化签订的《塔机租赁合同》，QTZ40塔机一台由被上诉人张绿化自行拆除。四、上诉人张亮于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张绿化各项费用263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8910元，二审案件受理费6703元，共计15613元，由上诉人张亮负担7806.5元，由被上诉人张绿化负担7806.5元。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 菲