四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3053号 原告：吴尚霖，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410713263。 被告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地宜宾市南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：仇艳，女，汉族，1994年4月16日出生，住四川省江安县，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：杨生，男，汉族，1996年4月19日出生，住四川省宜宾市叙州区，系被告公司员工。 原告吴尚霖与被告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称雅信物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尚霖的诉讼代理人梁开春，被告雅信物业公司的诉讼代理人仇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尚霖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宜宾雅信物业管理有限公司退还原告吴尚霖交纳的停车费10元；2、请求人民法院依法判决被告宜宾雅信物业管理有限公司赔偿原告吴尚霖因车辆损害产生的劳务、维修及工时费15200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29曰晚上，原告的父亲将川Ｑ×××××奥迪Ａ8小型轿车停放在被告宜宾雅信物业管理有限公司（下称雅信物业公司）管理的丽雅龙城附一楼12-2内。后原告父亲发现该车辆被人划伤，遂报警。后人民警察调取监控，无法识别划车人。该车辆经过宜宾市翠屏区龙腾汽车修理厂维修，产生维修费15200元。该案发生后，原告多次找到被告雅信物业公司配合，但雅信物业公司均不能提供清晰视频帮助原告找到划车人。原告认为，原告与被告雅信物业公司之间系停车服务合同关系，原告交纳了停车费，被告应当对原告所停车辆予以妥善管理，在原告的车辆被划伤后，应当向原告提供车辆受损的现场视频，以帮助原告及时找到侵权人，但实际上被告无法为原告提供合适的停车场地，在原告的轿车被划伤后，又无法提供高清录像。被告的行为，不能达到停车服务的一般标准，应当对原告的损失承担全部责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，望依法审查并支持原告的全部诉讼请求。 被告雅信物业公司辩称，答辩人与被答辩人系停车位租赁关系，被答辩人因第三人侵权导致车辆受损，应由第三人承担侵权责任，与答辩人无关，答辩人不承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，答辩人在丽雅龙城小区地下车库进出口，均张贴有明显的临时停车收费标准公告牌、临时车停放注意事项、停车须知，上述公示均载明：本停车场收取的停车费用为停车占位费、卫生费，不承担车辆及随车物品的保管责任，请谨慎停放。因此，答辩人与被答辩人之间为停车位租赁关系，不应对被答辩人的车辆安全承担任何责任。同时，答辩人按照“一天八巡查”的标准对停车场进行了巡查，并在停车场各处设置高清监控摄像头，已尽到管理义务。案发后，答辩人也积极协助被答辩人报案并配合公安机关调查调取了被答辩人停放车辆周围的监控影像资料。但因被答辩人未将车辆停放在标准车位上，而是擅自停放于通道口旁，过往行人较多，导致无法根据影像资料确定侵权人，与答辩人无关，答辩人不应当承担任何责任。此外，被答辩人已实际占用了丽雅龙城小区地下停车场所，其应当支付相应的停车费用，无权要求答辩人退还其已支付的停车费。综上，在答辩人作为出租人的前提下，且对停车场已尽到管理义务后，被答辩人因遭受第三人的侵权造成损失，与答辩人无关，答辩人不应当承担任何的赔偿责任，请驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了吴春霖身份证复印件、企业信用信息报告1份、机动车行驶证、四川通用定额发票复印件2张、监控视频（照片）若干张、接（报）处警登记表复印件1张、（发票有原件）、四川省增值税普通发票2张等证据，被告依法提交了临时停车收费标准公示牌现场照片、停车须知告知牌现场照片、临时停车注意事项告知牌现场照片、原告车辆进出场记录、停车场管理巡逻签到表、原告车辆停放位置现场图片等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日晚8点左右，原告吴尚霖之父驾驶原告所有的川Ｑ×××××奥迪Ａ8小型轿车进入被告雅信物业公司管理的位于宜宾市叙州区丽雅龙城小区-1层的地下停车场，原告称其父因无标准停车位可停放，即将车辆停靠在该地下车库通道口旁的区域后离开现场，该车停靠的一边紧邻一正常停放了车辆的标准车位，一边为一横柱。次日凌晨0点19分，原告方前往开车时发现车辆漆面被人为划损，遂向宜宾市公安局叙州区分局金沙江大道派出所报警，派出所出具接处警登记表，载明：“吴远能的川Ｑ×××××黑色奥迪Ａ8轿车的四扇车门被人为划了划痕，车辆损坏，待估值”，后未能寻找到实施车辆划损行为的侵权人。被告收取了晚8点至次日凌晨1点前的停车费10元，并向原告开具了发票。之后，原告车辆在宜宾市翠屏区龙腾汽车修理厂进行维修，该厂出具维修票据，费用共计15200元，原告未提供维修清单。现双方因就损害赔偿未达成一致意见，诉至本院。 另查明,被告在案涉停车场入口处张贴有醒目的收费标准表和停车须知，轿车停车起价5元（1小时内），超过1小时加收1元，24小时内每次最高13元，并备注“本停车场收取停车费用为停车占位费、卫生费，不承担车辆及随车物品保管责任，请谨慎停放”，停车须知载明“3、进入车场听从指挥，规范停车，锁好门窗，带走贵重物品，违者后果自负”。 本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人依照合同约定享有、承担相应的权利义务，如对合同特定义务无明确约定，一方主张对方违反合同特定义务而赔偿损失的，不应予以支持。本案中，原告方将自有车辆停入被告经营的地下停车场内，双方形成停车服务合同关系，原告在车辆被他人划损后，要求被告赔偿，被告提出已经明确提示告知对车辆及随车物品不承担保管责任而只是收取停车占位费、卫生费，且明确要求原告将车辆停放在车位上，对此，因原告在未找到合适标准车位停车时，自行将车辆停放在非停车区域，对违反规范停车的合同义务所可能引发的风险应系明知，虽然原告提出被告未提供高清的视频监控资料导致无法确认侵权人，但从原告自己提交的证据也显示该停车场配置了监控设备并正常运行，原告方的不规范停车行为是导致车辆不在监控范围直接原因，且被告证据证明提供了例行巡查，在原告车辆被他人划损后也及时协助被告报警并配合提供相应视频资料，为此，被告已经履行了该合同的基本义务，原告不应将自己违反合同义务之后所产生的损失要求被告承担，同时，原告未能提供车辆维修清单，应承担维修事项举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿车辆维修等费用15200元的诉求，本院不予支持。原告主张被告退还停车费，被告收取原告停车费系按照约定收取，并未超收，且原告已经实际占用原告的停车场区域，被告也履行了合同义务，故对原告主张退还停车费的诉讼请求，本院亦依法不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴尚霖的全部诉讼请求。 案件受理费90元（已依法减半收取），由原告吴尚霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗业宇 书 记 员 吴 空