广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2975号原告：黄俊，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************711。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市***********愉景东方威尼斯广场写字楼414、415、416号，统一社会信用代码：914***********162Q。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董**，男，1987年3月15日出生，汉族，住甘肃省礼县************，公民身份号码：622************398，系被告的员工。原告黄俊与被告东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富伦、被告的委托诉讼代理人董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修施工材料和人工费共计51500元；2.被告向原告支付利息（以51500元为本金，按中国银行同期同类贷款利率，从2019年9月10日计起至费用付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订《鼎兴装饰公司项目经理内部承包合同》，合同约定原告对被告的项目实行经济责任承包，被告向原告支付报酬。原、被告经过对账结算得出截止2019年9月10日被告尚欠原告装修施工材料和人工费51500元。2019年9月10日，被告的法定代表人向原告出具了一份《工程欠款条》，表明：“本公司鼎兴装饰欠金地艺境水岸5栋2904莫先生装修施工材料和人工费未付黄俊身份证号：421************711，人民币￥51500.00（大写：伍万壹仟伍佰整。）”，落款处有被告法定代表人的签名以及按手印。但被告未按期付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令。被告辩称，不同意原告的诉求。《工程欠款条》是原告胁迫被告签订，所记载的数额高于实际数额，实际数额大约31000元至32000元。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告与被告于2019年8月1日签订了一份《鼎兴装饰公司项目经理内部承包合同》，约定原告作为被告的项目部经理承包装饰工程。该合同第二条约定，被告负责提供相关证照并协助原告进行业务洽谈和签订合同，负责对施工过程及质量等进行监督，等等。第三条约定，原告负责项目工程，施工材料、工艺、形象必须按照公司统一化。第四条约定“公司抽出工程款的30%点[公司先抽提点项目经理在结款]设计费、管理费、形象地面保护除外”。第五条约定“项目经理按照签合同的领取工程款（去除抽点、设计费、管理费、形象地面保护），工地木工进场领款45%，油漆工进场领款30%，完工结算领取25%。尾款收不上来，项目经理结算工程款内扣除”。第七条约定合同期限自2019年8月1日至2020年8月1日。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、施工进度。原告主张其承包了位于东莞市万江金地艺境水岸5栋2904号房（业主为莫先生）的装饰工程，于2019年8月2日进场，于2019年9月10日竣工，施工范围包括水电、拆墙、砌墙、防水、水泥沙找平、铺砖、墙面和天花的固化、地面成品保护等，由于被告拖欠进度款，原告没有继续施工，但后续施工材料已经进场，原告撤场时业主不同意取走材料。原告主张被告应付总工程款为51500元，但被告从未支付任何款项。被告抗辩称案涉工程的铺砖工序还有阳台、洗手间部位未完成，成品保护是被告提供的，被告接手工地时仅有水泥、沙在现场，没有其他施工材料。被告认为原告施工的项目有相应的报价单（分包施工队通用的结算标准），按报价单计算工程款仅为31000元至32000元。被告对其抗辩意见未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。二、结算。原告提交了一份《工程欠款条》，拟证明双方经结算确认被告拖欠原告的工程款数额为51500元。《工程欠款条》内容为“本公司鼎兴装饰欠金地艺境水岸5栋2904莫先生装修施工材料和人工费未付黄俊身份证号421************711，人民币51500元（大写：伍万壹仟伍佰整）。”欠款承诺人一栏有被告的法定代表人陈某1以及另一名董姓人员共同签名捺印，落款日期为2019年9月10日。正文处“鼎兴装饰”四字之上加盖了被告的公章。被告抗辩称原告当天带来一些人员，要求被告付款或者出具欠条，若被告不按要求出具欠条，原告及其带来的人员会滞留于被告处，被告感觉受到了胁迫，所以出具了该《工程欠款条》。被告对此未提供任何证据证明，又确认其出具《工程欠款条》后未向公安机关报案，其应当自行承担不利后果。本院认为，原告向被告承包装饰工程以及被告向原告出具《工程欠款条》的事实清楚，可以认定原告与被告之间成立合同关系。本案的争议焦点是：《工程欠款条》是否被告的真实意思表示，被告拖欠原告的工程款数额如何认定。《工程欠款条》清楚记载了债权人、债务人、工地名称、工程款数额，被告除了加盖公章确认，还有法定代表人及另一名工作人员共同签名捺印。被告抗辩称其签署《工程欠款条》时受到了胁迫，未提供任何证据证明现场情况，也无事后报警的记录予以佐证，证据不足，亦不符合常理。故本院不予采纳被告的抗辩意见，应当认定被告出具《工程欠款条》系基于其真实的意思表示。另一方面，被告抗辩称原告实际完工的工程款数额为31000元至32000元左右，被告还提出案涉工程有相应的报价单，且系分包施工队通用的结算标准。那么被告作为主营装饰业务的公司，理应掌握通用的报价资料，却没有提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳被告的抗辩意见。因此，被告应当按照《工程欠款条》记载的欠款数额51500元向原告清偿债务，否则应当承担相应的违约责任。原告提起本案诉讼要求被告支付拖欠的工程款51500元及利息，合法有据，本院予以支持。被告在出具《工程欠款条》后拒不承认结算数额，至今仍未向原告支付任何款项，其应当承担违约责任向原告支付相应利息。该利息应以51500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自结算之日即2019年9月10日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄俊支付欠款51500元；二、被告东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄俊支付利息（以51500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自结算之日即2019年9月10日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为545.09元（原告已预交），由被告东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。