wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6534号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王瑛，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。原告曹海丰与被告王瑛网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告曹海丰诉称，原告于2019年6月7日通过淘宝网平台在被告处购买了30套“顶熙美肌素颜霜（日霜+晚霜），价款5,400元。原告在收到面霜后便开始使用，但使用后感到皮肤不适，故怀疑该面霜有质量问题，为打消疑虑，原告于2019年6月17日以本人公司名义将该面霜送至厦门中迅德检测技术有限公司进行检测，并于2019年6月27日出具检测报告，检测结果为顶熙美肌素颜霜日霜汞含量0.32毫克/公斤、晚霜汞含量9,136毫克/公斤，晚霜汞含量超过国家标准限定值1毫克/公斤9,135倍，依据《化妆品安全技术规范》（2015年版）判定为不合格。鉴于此，原告认为，被告作为淘宝网专业销售化妆品的经营者，出售的化妆品应当符合国家相关规定，现其出售的面霜汞含量严重超限，影响消费者人身安全，故被告应返还原告购物价款5,400元，并依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条规定赔偿原告十倍价款54,000元。现原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求判如所请。提出诉讼请求如下：1、判令被告退回原告价款5,400元；2、判令被告赔偿原告十倍价款54,000元。被告王瑛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十九条规定，本案合同实际履行地为被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地皆为浙江省象山县，故此案应当由浙江省象山县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区洲头街街道倒口南村XX小区倒口西村XX号楼”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告辩称关于最高人民法院《关于适用若干问题的意见》对合同履行地相关规定的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日被废止，故被告该主张没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告王瑛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年六月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1532号之一 申请执行人：成都恒惠房地产经纪有限公司。住所地：成都市都江堰市银杏街道王家桥社区彩虹大道北段640号。 法定代表人：贾兰，董事长。 被执行人:成都华美佳业商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红，董事长。 本院在执行成都恒惠房地产经纪有限公司与成都华美佳业商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人成都华美佳业商务信息咨询有限公司应支付申请执行人服务费、违约金、诉讼费等共计21099元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都华美佳业商务信息咨询有限公司所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都恒惠房地产经纪有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都恒惠房地产经纪有限公司有服务费本金、违约金、诉讼费等共计21099元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 林
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3590号申请人：王惠燕，女，1980年10月27日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王辉，男，1976年2月16日出生，汉族，住荥阳市。申请人王惠燕与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人王惠燕于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王辉的银行存款130500元予以冻结或对其他等值财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人王惠燕的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王辉的银行存款130500元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年六月三十日书记员  曾涵睿
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执801号 内蒙古邦泰投资有限公司： 内蒙古邦泰投资有限公司与苏二飞、张鲜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37541.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位全部案件款。至此，内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初5328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年六月五日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执802号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人:郭念仓，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人:毕京星，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人:毕洁山，男，1978年7月8日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人:徐龙全，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭念仓、毕京星、毕洁山、徐龙全借款合同纠纷一案中，2020年4月17日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初359号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十五日书记员  杨莉群
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初770号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：左某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵占强，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵占强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵占强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,888.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵占强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，赵占强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计116,117.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵占强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵占强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初707号原告：李跃国，男，1981年6月19日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告李跃国与被告王星星、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃国的委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛均到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告王星星的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李跃国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失171591.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，王星星驾驶的小型汽车在启东市寅阳镇洪佳路由北向南行驶至与李忠平宅前机耕路交叉路口时,与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市认定，本起事故王星星和原告承担同责任。事故发生后，原告李跃国被送至医院治疗，用去医疗费若干。王星星所驾车辆在被告处投有交强险和商业三者险150万元含不计免赔。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆我司投保了交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间。本院经审理认定如下事实：2019年3月19日12时20分许，王星星驾驶苏Ｆ×××××小型客车在启东市寅阳镇洪佳路由北向南行驶至与李忠平宅前机耕路交叉路口时,与沿机耕路由东向西行驶由原告李跃国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市认定，本起事故王星星和原告承担同责任。事故发生后，原告李跃国被送至医院治疗，用去医疗费若干。王星星驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型汽车，在被告保险公司投有交强险和商业三者险150万元含不计免赔。2019年10月17日，启东市新安法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告李跃国的伤残程度及三期进行鉴定。2019年10月26日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）李跃国因交通事故致右侧第5-9肋骨折、右侧液气胸、右内外前踝骨折、头部软组织损伤；肋骨骨折并后遗畸形愈合评定为十级伤残。（2）建议李跃国误工期限以150日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限以75日为宜。庭审中，被告保险公司认为原告提供的证据与鉴定结果不符，要求重新鉴定。本院经摇号确定南通大学附属医院司法鉴定所对原告李跃国的伤残等级进行重新鉴定。2020年5月23日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李跃国因交通事故致右内外踝骨折、右侧胸腔积液、右侧第5-9肋骨折等的诊断成立，其肋骨骨折后遗2处畸形愈合，评定为十级伤残。本案争议焦点：关于原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车。本院认为，启东市公安局交警大队作出的事故认定书程序正当合法，可以作为本案定案依据，且事故认定书上已认定案涉电动三轮车属于非机动车，故被告保险公司抗辩原告驾驶的是大型电动三轮车，超国标标准，应按照机动车处理的意见，本院不予支持。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张24229.67元(含担架费)，由相应票据为证，被告保险公司要求要求扣除10%非医保用药，但庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳，故本院支持医药费为24229.67元；2、住院伙食补助费378元，被告保险公司认可，本院予以确认；3、营养费，按鉴定意见，原告营养期限为75日，本院支持750元（10元/天×75天）；4、误工费，按鉴定意见，原告误工期限为150日，且原告在启东长期从事农业生产，按125.19元/天标准计算，故本院支持18778.5元（125.19元/天×150天）；5、护理费，原告主张11267.1元（125.19元/天×90天），按照鉴定意见，原告护理期限为75日，其中15日为二人护理，一人护理60日，故本院予以支持；6、伤残赔偿金，原告经二次鉴定，被评定为十级伤残，故本院支持104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），被告保险公司虽对第二次鉴定意见依然不予认可，但无相应证据佐证，对此辩论意见不予支持；7、精神抚慰金，原告在本起事故中负同等责任，故本院酌定支持3000元；8、交通费，本院酌定支持600元；9、车损，在启东市事故责任认定书中已明确原告车辆受损，故本院酌定支持400元；10、鉴定费2100元，二次鉴定费1300元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-3项合计25357.67元，第4-8项合计138565.92元,由被告保险公司赔偿146754.15元〔(25357.67-10000)×60%＋10000＋(138565.92-110000)×60%+110000+400〕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李跃国因交通事故造成的损失146754.15元（汇入原告李跃国在中国邮政储蓄银行启东支行帐户，帐号62×××36）。二、驳回原告李跃国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，鉴定费2100元，合计2729元（原告已预交），二次鉴定费1300元（被告已预交），由原告李跃国负担429元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1258元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2018号之一申请执行人：杨建杰，男，1968年7月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：时兴磊，男，1979年12月21日出生，汉族，住新郑市。本院在执行杨建杰与时兴磊借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人时兴磊发出执行通知书，责令被执行人时兴磊履行判决书所确定的义务，但被执行人时兴磊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人时兴磊有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时兴磊银行存款550000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月五日书记员  林 林
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初858号原告：胡生僮，男，1935年8月23日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡崇诚，男，1966年1月21日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，特别授权，系原告儿子。被告：黄冬根，男，1954年12月11日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，户籍地址江西省南昌市南昌县。被告：黄剑文，男，1981年3月7日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，户籍地址江西省南昌市西湖区。原告胡生僮与被告黄冬根、黄剑文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡生僮委托诉讼代理人胡崇诚到庭参加诉讼，被告黄冬根、黄剑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生僮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20000元及2019年1月1日之后的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月，两被告因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一张，被告归还了两年的利息后，后续利息并未归还，故诉至法院。被告黄冬根、黄剑文未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，被告黄冬根、黄剑文出具借条一张，借条载明：“兹借到胡生僮现金20000.00元，金额（大写）贰萬元正，月息0.012元，具借人：黄冬根、黄剑文”。庭审中，原告胡生僮称借条上反映的借款是出具借条之前就有的，两被告于2017年向其重新出具的借条。借条上约定借款本金为20000元，利息为月利率1.2%，未约定还款期限。在2018年2月2日归还了2017年的利息2880元，因被告未还款，原告多次催讨均未果。因两被告未到庭致使本案调解不能。以上事实有原告胡生僮提供的借条及其在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告黄冬根、黄剑文在2017年1月28日向原告胡生僮出具了借条，借条中约定了本金及利息，且该欠条亦在原告胡生僮处，故本院以2017年1月28日的欠条作为判定本案的依据。被告黄冬根、黄剑文向原告胡生僮借款20000元，事实清楚，证据充分，现原告胡生僮要求被告黄冬根、黄剑文归还借款本金20000元及2019年1月1日之后的利息（利率按照月利率1.2%），理由正当，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄冬根、黄剑文于本判决生效后三日内一次性向原告胡生僮支付借款本金20000元及2019年1月1日之后的利息（自2019年1月1日起计算至全部付清之日止，按月利率1.2%计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费260元，共计560元，由被告黄冬根、黄剑文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  李桂根人民陪审员  万和莲二〇二〇年六月二十九日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张树，女，1976年08月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张树信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金148059.14元、利息1978.2元、分期手续费17248.63元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月26日的违约金2130.53元，合计169416.5元；自2020年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金148059.14元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由17248.63元为14074.4元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张树未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告于2017年5月27日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金148059.14元、利息1978.2元、分期手续费14074.4元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金148059.14元、利息1978.2元、分期手续费14074.4元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张树于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金148059.14元、利息1978.2元、分期手续费14074.4元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688.32元，减半收取计1844.16元，由被告张树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执88号被执行人：史效武，居民身份证号码230121196905120419，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行史效武罚金一案中，经查被执行人史效武暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 昕
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执212号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：唐桂华，女，1971年9月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人唐桂华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐桂华按照已生效的本院（2017）川1903民初934号民事判决书所确定的义务偿还申请执行人借款本金273175元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2019年9月4日委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司对被执行人唐桂华所有的现位于巴中市房屋进行了评估，市场价值总额为459200元。2020年5月16日、6月6日，本院依法委托淘宝网（人民法院网络司法拍卖平台）两次拍卖被执行人的财产，因均无人竞买而流拍。申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价371952元接受被执行人财产，扣除被执行人应承担的执行费6000元、评估费3500元后，下余362452元在扣除被执行人应承担的房屋产权过户税费后用于偿还借款本金及利息。双方在结清借款本息后，差额部分自行找补。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人唐桂华所有的现位于巴中市房屋（巴房南字第27859号、巴市国用2003字第4075号）以371952元抵偿给申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。同时解除对该房屋的查封。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、双方应按国家相关规定缴纳应承担的房屋产权过户税费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 巩 敏 审判员 李 明 审判员 王显强 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更30号 罪犯官某松，男，1974年9月1日，广西博白县人，汉族，大学文化，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年11月10日作出（2016）桂0923刑初575号刑事判决，以被告人官某松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万元。2016年12月7日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年9月23日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（13）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得6个表扬。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯官某松的刑罚减去有期徒刑三个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯官某松的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯官某松在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项部分履行未达二分之一，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯官某松的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1425号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市***************。法定代表人：郑礼渠，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何素玲，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省博罗县******。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司（以下简称永溢公司）因与被上诉人何素玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。永溢公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判永溢公司不承担逾期交房违约金；二、案件一、二审诉讼费用由何素玲负担。事实与理由：一、我公司已经于2018年12月21日办理了竣工验收，验收通过后亦竭尽全力办理竣工验收备案，因其他客观原因导致2019年9月10日才办妥竣工验收备案，造成迟延备案和交房不能归责于我公司。在2018年12月21日时，房屋已符合交付条件，因此，逾期时间应当从2018年10月1日起计算至2018年12月21日止。二、何素玲没有相关证据证明其实际损失，其主张按购房款为基数的每日万分之一计算违约金，明显过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。因此，应当适当减少我公司需要支付的违约金。何素玲未作答辩。一审法院作出判决：清远市永溢房地产开发有限公司偿付何素玲迟延交房违约金13217.50元。限于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、如何确定本案逾期交房违约金的计算标准；二、如何确定本案逾期交房违约金的截止日期。关于逾期交房违约金计付标准问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中第二款约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”该条款约定的内容，是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力，当事人的意思自治应受到尊重，法院不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，永溢公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持永溢公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。永溢公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。关于逾期交房违约金截止时间确定问题。永溢公司主张逾期交房违约金应计算至竣工验收之日止，即2018年12月21日。对此，本院认为，商品房交付，应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。该条件为法定交付条件，涉案房屋在2018年12月21日仅通过竣工验收，并未进行竣工验收备案，未达到法定交付条件，故永溢公司该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，清远市永溢房地产开发有限公司上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初1688号 原告：南部县满福街道猫儿井村3社，住所地：南部县火峰乡猫儿井村。 负责人：余高林，社长。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告:李小飞，男，1988年5月19日出生，汉族，住南部县。 原告南部县满福街道猫儿井村3社与被告李小飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南部县满福街道猫儿井村3社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县满福街道猫儿井村3社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南部县满福街道猫儿井村3社撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告南部县满福街道猫儿井村3社负担。 审判员  敬俊林 二〇二〇年六月十五日 书记员  余滋涵
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保246号于生（申请执行人）、李树伞（被执行人）：于生与李树伞财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结李树伞李树伞银行存款。至此，于生（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104财保33号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员    书记员    二〇二〇年六月八日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执980号 申请执行人：姚峰，女，汉族，1968年11月16日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴小月，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵嗣颖，男，汉族，1995年12月22日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵时华，男，汉族，1943年9月28日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴金星，女，汉族，1947年4月17日出生，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人姚峰与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执716号申请执行人林惠珍与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执716号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11528号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：高德宏，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高德宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告高德宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币59,737.72元、利息107,868.21元、滞纳金及违约金2,484.54元、其他费用8,388.54元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计178,479.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告高德宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金59,737.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告高德宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计59,737.72元； 二、被告高德宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,293.44元，减半收取计646.72元，由被告高德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2700号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，公司员工。 被告：张春龙，男，2001年5月23日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告张春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人李文斌、被告张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张春龙偿还借款本金14000元及约定的利息、罚息及复利，并承担实现债权的一切费用。 事实和理由：2019年6月12日，原告沂南农商行通过信e贷电子银行渠道与被告张春龙签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00445545号个人借款合同，合同约定，借款用途：住房装修；借款金额：14000元；借款期限：2019年6月12日至2020年6月10日；借款固定利率：借款利率执行年利率10.1498%；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。截止2020年6月9日，尚有借款本金14000元及利息584.14元未付。 被告张春龙认可原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张春龙认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张春龙于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金14000元、利息584.14元及罚息、复利（罚息以14000元为基数，按照年利率15.2247%自2020年6月10日计算至清偿之日；复利按照中国人民银行有关规定自2020年6月10日计算至清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告张春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1584号 上诉人（原审原告）：郭庆熊，男，1971年6月20日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：郭庆伟，男，1972年6月13日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：郭丽红，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴福，男，1986年5月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：晋江市永盛印刷包装有限公司，统一社会信用代码：91350582259800314T，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区。 法定代表人：苏水影，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，统一社会信用代码：913505828562600023，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，总经理。 上诉人郭庆熊、郭庆伟、郭丽红因与被上诉人李兴福、晋江市永盛印刷包装有限公司（以下简称永盛印刷包装公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2020）闽0303民初690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭庆熊、郭庆伟、郭丽红上诉请求：依法判令撤销莆田市涵江区人民法院作出的（2020）闽0303民初690号民事裁定，并依法将本案发回重审。事实和理由：一、一审以上诉人的父母结婚时，三个上诉人均已经成年为由直接驳回起诉是错误的。交通事故死亡赔偿金不属于遗产，而是依法支付给死者家属的。卓凤英与三上诉人长期共同生活二十年之久，且卓凤英自嫁到上诉人家中就身患尿毒症，一直是三上诉人轮流照顾卓凤英。村委会、派出所出具证明，卓凤英与三上诉人生活在一起，都是三上诉人赡养。卓凤英的亲生子女没有扶养、送葬费，并表明卓凤英与其无关。前期的医疗费、丧葬费、出院后的护理都是三上诉人支付，死亡参与度也是其申请进行鉴定。三上诉人系本案利害关系人。二、一审法院在程序上存在错误。如果认定其亲属也享有权利，应当先追加后审理，而不是形式审查，直接驳回。 李兴福、永盛印刷包装公司、人保晋江分公司均未作答辩。 郭庆熊、郭庆伟、郭丽红向一审法院起诉请求：判令李兴福、晋江市永盛印刷包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司赔偿给郭庆熊、郭庆伟、郭丽红各项损失346109.22元。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”和《中华人民共和国继承法》第十条第四款、第五款“本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”规定。本案中卓凤英生前到郭庆熊、郭庆伟、郭丽红家生活时，郭庆熊、郭庆伟、郭丽红均已成年并结婚，构不成继母与继子女关系。故郭庆熊、郭庆伟、郭丽红不是本案适格原告主体，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭庆熊、郭庆伟、郭丽红的起诉。 本院认为，公序良俗是民事法律的基本原则。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”的规定，郭庆熊、郭庆伟、郭丽红履行了对卓凤英的赡养扶养义务，享有相应的权利。一审法院认定郭庆熊、郭庆伟、郭丽红不是本案适格原告主体，于法无据。另《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条规定“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”。一审未追加相关当事人参加诉讼，属于程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初690号民事裁定； 二、本案指令莆田市涵江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴黎丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1336号原告：田维礼，男，汉族，1969年6月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：朱发凯，男，汉族，1983年7月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告田维礼诉被告朱发凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维礼到庭参加诉讼。被告朱发凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告田维礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告欠原告10000元，被告于2016年6月28日写下欠条，约定被告从写下欠条之日起三年内偿还原告10000元。如今三年已过，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，拒不还款。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱发凯经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告借款10000元，借款期限三年，未约定利息。之后，原告将钱借给被告，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告诉讼到本院请求被告偿还借款本金。上述事实，有原告庭审陈述，原告提的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告向本院提交借条，并对借款原因、交付方式及出借能力进行合理说明，故可以确定原、被告之间民间借贷关系确实存在，故原告请求被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告朱发凯于本判决生效后十日内偿还原告田维礼借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱发凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年六月二十九日法官助理石霞书记员詹仁睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10521号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王继平，男，1974年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王继平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终237号上诉人（一审原告）重庆市圣恒人力资源管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处郎苑18幢1楼12号。法定代表人刘伟栋，执行董事。委托代理人廖一鸿，该单位工作人员。委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）朱相聪，男，汉族，1965年6月3日出生。住址：四川省叙永县。上诉人重庆市圣恒人力资源管理有限公司因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人重庆市圣恒人力资源管理有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市圣恒人力资源管理有限公司要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市圣恒人力资源管理有限公司撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市圣恒人力资源管理有限公司负担。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年六月二十九日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初411号 原告：姜文，男，1964年4月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。 被告：位连君，男，1966年5月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：于桂琴，女，1958年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告姜文与被告位连君、被告于桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘艾明 人民陪审员  杨春杰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  马 丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1214号之二 申请执行人：周春林，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文德荣，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文德国，男，1953年4月10日出生，汉族，住四川省西充县。 关于申请执行人周春林与被执行人文德荣、文德国借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5809号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人文德荣于判决生效后十日内向申请执行人周春林返还借款本金40000元，并支付利息,被执行人文德国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被执行人文德荣、文德国负担。因被执行人文德荣、文德国未按上述法律文书履行义务，申请执行人周春林向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月14日向被执行人文德荣、文德国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人文德荣、文德国至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人文德荣、文德国纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人文德荣、文德国名下财产情况如下： 一、查明被执行人文德国、文德荣在银行、网络支付机构中开设有账户，已对相关账户进行冻结，并划拨到案5450.96元，扣除执行费50.00元、诉讼费400.00元，兑付给申请执行人周春林5000.96元； 二、查明被执行人文德荣、文德国在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人文德荣、文德国在车辆管理登记机构无车辆登记信息； 四、查明被执行人文德荣、文德国在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人文德荣、文德国在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人文德荣、文德国住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人文德荣、文德国的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人周春林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周春林明确表示暂不能向本院提供被执行人文德荣、文德国的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5000.96元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人文德荣、文德国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人文德荣、文德国负有继续向申请执行人周春林履行债务的义务，被执行人文德荣、文德国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周春林发现被执行人文德荣、文德国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周春林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨云杰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终248号上诉人(一审原告)郑霖霏，女，汉族，1973年10月17日出生。住址：重庆市武隆区。上诉人(一审原告)陈邦琼，女，汉族，1973年3月24日出生。住址：重庆市武隆区。委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人周云江，主任。出庭应诉负责人谈临凌，该委员会副主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)重庆中迪禾邦实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。法定代表人李勤，执行董事。委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人郑霖霏、陈邦琼因诉被上诉人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、一审第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）竣工验收备案登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年11月18日，郑霖霏、陈邦琼与中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附13的预售商品房，并约定中迪公司在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付郑霖霏、陈邦琼使用。2019年1月18日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004、0005号）。2019年4月28日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0020、0021号）。郑霖霏、陈邦琼所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。郑霖霏、陈邦琼所购买的重庆中迪广场附13房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故郑霖霏、陈邦琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。郑霖霏、陈邦琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑霖霏、陈邦琼的起诉。上诉人郑霖霏、陈邦琼不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定。其上诉理由为：一、被上诉人作出行政行为时，规划、消防、环保、人防等各部门批文及《商品房买卖合同》的附图等各方面内容均显示各方均是将案涉工程1＃楼作为一个整体进行的核实、验收，并未对涉案《备案登记证》的范围进行区分。二、被上诉人并未提供相应证据证明上诉人购买的房屋不在涉案《备案登记证》中。三、《物权法》规定了不动产权人享有相邻权，案涉工程属一个商业整体，未进行实体分区，上诉人购买的房屋支付了案涉工程分摊面积的房款。即使上诉人的房屋不在案涉《备案登记证》范围内，也享有案涉工程的相邻权。被上诉人九龙坡区住建委、中迪公司发表答辩意见称，一审裁定符合法律规定，应予维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，上诉人起诉请求撤销的系九龙坡区住建委作出九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而其购买的重庆中迪广场附13房屋位于九龙坡区建竣备字[2019]0019、0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，上诉人所购房屋与其起诉的备案登记证无关。其次，上诉人亦非因相邻权受影响的利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。前述规定里的相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系当中衍生出来的一项不动产物权。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人，在行使权利的过程中，因相互之间应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。在某些情况下，若一方不能从相邻另一方获得便利，其不动产就不便利甚至难以利用。因此，基于法律规定或者当地习惯，赋予一方不动产的权利人利用相邻不动产的权利，即为相邻权。相邻权主要包含通行、采光、排污、自然流水的利用等权利。一般情况下，相邻权受影响可通过民事诉讼解决，但在某些情况下，行政机关针对相邻不动产的行政行为可能会对相邻权人产生影响，故法律赋予受影响的相邻权人针对该行政行为提起行政诉讼的权利。但竣工验收备案登记系为了加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，由县级以上地方人民政府建设主管部门对建设单位的工程竣工验收合格之后所作的备案，该行政行为既不涉及亦不影响相邻权的利用，故上诉人认为其享有相邻权而有权对他人房屋上的竣工验收备案登记证提起行政诉讼的理由不能成立。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初955号原告：李晓旭，女，汉族，1993年7月24日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061993xxxxxxxx。委托代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：马思睿，女，汉族，1998年3月20日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141998xxxxxxxx。委托代理人：龙溯，系辽宁美邦律师事务所律师。原告李晓旭诉被告马思睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、审判员马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓旭及其委托代理人刘士喜，被告马思睿及其委托代理人龙溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓旭诉称，被告以贷款买车为由向原告借取六张信用卡，并向原告承诺信用卡由其偿还。后被告又以还信用卡为由，以原告名义陆续办理了活力花、招联、分期乐、拍拍贷、中原等网络贷款，这期间被告一直哄骗原告一切贷款都由被告偿还。后被告变本加厉向原告借京东、支付宝、美团等账号贷款消费，并向原告承诺会按时还款。原告于2019年12月6日发现，被告并没有按约定偿还信用卡及其他贷款，己欠款316475.14元。原告为及时止损，于2019年12月7日找到被告取回五张信用卡。被告这种极其恶劣的行为已经严重影响到了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告返还欠款316，475.14元；2、被告给付利息（以316，475.14元为基数，从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告马思睿辩称，原告主张返还欠款，其金额我方不认可。原、被告之间确实有资金往来，被告有向原告借钱的情形，但也在随时将借的钱款分期返还给原告，包括支付宝转账、微信转账以及被告帮助原告偿还信用等形式，且被告也有将钱借给原告的情形，因此被告已经将原告主张的欠款基本上偿还了。关于原告主张的利息部分，原、被告之间的欠款没有相应的借条，双方没有以任何书面或口头约定利息，不应支持原告主张的利息。经审理查明，原告李晓旭与被告马思睿系朋友关系，原、被告之间存在多笔资金往来。原告虽向被告给付过资金，但被告也多次向原告给付过资金，包括支付宝转账、微信转账以及代替原告偿还信用卡等形式。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的还款记录、交易记录及被告提供的还款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件是指达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告既未提供证据证明双方就借贷达成合意，亦未提供借条、借款合同等能够明确证明被告具体欠款数额的直接证据。另，原告虽在庭审中提供了银行流水明细等证据，但不能够证明均是向被告出借资金，而被告也通过多种方式多次向原告给付过资金，因此，原告提供的证据不能确定原、被告之间仍存在欠款的事实。综上，本院对原告诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓旭的诉讼请求。案件受理费6，048元，由原告李晓旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二〇年六月十八日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2782号 杨新荣： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5282号 原告：成都杰晟新材料科技有限公司。住所地：成都市温江区鱼凫路489号2栋2单元8号。 法定代表人：黄玉兴，职务不详。 被告：德阳森华涂料化工有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区泰山北路五段。 法定代表人：钟华军，职务不详。 原告成都杰晟新材料科技有限公司（以下简称杰晟公司）与被告德阳森华涂料化工有限公司（以下简称森华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杰晟公司法定代表人黄玉兴到庭参加诉讼，被告森华公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰晟公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付截止到2019年8月31日欠我司应付货款27864.75元；2．请求法院判令被告支付本次的诉讼费。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告截止到2019年8月31日止尚欠原告货款共计人民币27864.75元（2月9339.75元，5月18525元）。根据双方于2019年5月5日签订的协商函第二条2019年2月28日止欠款的9339.75元，在2019年5月20日前支付。协商函第三条：若双方未按前面两点办理，此协议无效。双方仍然按2016年9月6日签订的销售合同执行。根据双方2016年9月6日所签署的销售合同约定，被告应在按月结30日内按期付清货款。第一笔现已逾期192天，第二笔逾期100天，根据双方签订的《销售合同》第九条“违约责任”约定：逾期一日按应付货款总金额的万分之三每日向甲方支付违约金。 被告森华公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年9月6日杰晟公司与森华公司签订《销售合同》，约定由杰晟公司向森华公司提供货物，结算方式为月结30天。 2019年5月5日，双方经结算签订了《协商函》，协商函中确认。截止2018年2月28日森华公司尚欠杰晟公司货款23360元。其中协商函第一条约定2018年2月28日欠款23360中的一笔4835元应在森华公司收到货款后立即安排支付，第二条约定支付4835元后，余款18525元按13%开发票，杰晟公司同意按1%减款185.25元，欠款18339.75元应在2019年5月20日前支付，协商函第三条约定若双方未按前面两点办理，此协议无效。双方仍然按2016年9月6日签订的销售合同执行。截止2019年5月20日，华森公司并未按照《协商函》中的约定履行付款义务。 2019年2月28日，杰晟公司开具四川增值税专用发票，其中载明了其向森华公司出售型号为ACR7588的货物共950公斤，单价为16.81元，税率为16%，价税合计金额为18525元。根据双方签订的《销售合同》中结算方式约定月结30日，该笔货物的付款到期日为2019年3月30日。2019年5月17日，杰晟公司开具四川增值税专用发票，其中载明了其向森华公司出售型号为ACR7588的货物共950公斤，单价17.08元，税率为13%，价税合计共18339.75元。杰晟公司在庭审中表明，森华公司已支付货款9000元，截止2019年8月31日森华公司尚欠杰晟公司货款共计27864.75元。2019年5月6日，杰晟公司的销售送货单中载明其向森华公司送ACR7588的货物共950公斤，总金额为18525元，收货人处有左长兰的签名。根据双方签订的《销售合同》中结算方式约定月结30日，该笔货物的付款到期日为2019年6月30日。 以上事实，有当事人陈述、《销售合同》、发货单、《协商函》复印件、四川增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，杰晟公司与森华公司之间签订的《销售合同》《协商函》成立且有效，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方均应约履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方当事人在《销售合同》中已经约定了结算方式为月结30日，2019年2月26日供货950公斤，到期日应为2019年3月30日；2019年5月6日供货，到期日应为2019年6月30日。杰晟公司与森华公司之间签订的《协商函》根据其中第三条的规定，由于森华公司未按照协商函中约定支付货款，故按照协商函中约定其中第一条与第二条的结算无效，应按照原《销售合同》履行。两笔货款森华公司仅支付其中的9000元，截止2019年8月31日止森华公司尚欠杰晟公司货款共计27864.75元。故，对杰晟公司主张森华公司支付应付货款27864.75元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，关于向森华公司公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，本案公告费由本案原告杰晟公司自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 德阳森华涂料化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都杰晟新材料科技有限公司支付货款27864.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由德阳森华涂料化工有限公司负担。公告费560元，由成都杰晟新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  李道星 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈卓婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2483号原告：刁文秀，女，汉族，1936年9月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵宏晓，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地为南阳市工业路154号，统一社会信用代码91411303683171692J。法定代表人：赵宏晓，任经理职务。二被告委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刁文秀与被告赵宏晓、南阳市绿城典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁文秀的委托诉讼代理人王熙，被告赵宏晓、南阳市绿城典当有限公司的委托诉讼代理人王小鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁文秀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵宏晓还原告借款本金10万元、利息4万元，并自2015年11月19日起以借款本金10万元为基数，按年息24%支付利息至款付清之日止（利息暂计算至2020年4月19日，本息合计是24.6万元）；2、被告南阳市绿城典当有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵宏晓在2013年11月19日向原告刁文秀借款10万元，双方约定利息年利率为20%。2014年11月19日，经双方对账，被告赵宏晓欠原告借款本金10万元、利息2万元，双方签订了借款协议，约定被告向原告刁文秀借款12万元（其中10万元本金、2万元利息），约定年利率为20%，借款期限1年，被告保证按期付款，如不能按期付款，自逾期之日起按照年利率30%支付利息。被告南阳市绿城典当有限公司系借款的保证人，保证若赵宏晓不能及时偿还借款本息，原告有权向南阳市绿城典当有限公司依法追偿该笔借款本息。借款协议签订后，被告未支付借款本金及利息，由于二被告资金紧张，原告多次催要，赵宏晓于2019年6月16日出具承诺书，承诺于2019年8月底开始分期还款付息，但承诺书出具后，二被告仍不按照承诺履行。被告赵宏晓、南阳市绿城典当有限公司辩称，借款属实，但被告南阳市绿城典当有限公司担保已过担保期限，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告赵宏晓于2013年11月19日向原告刁文秀借款100000元，双方约定利息为年利率20%。2014年11月19日，经双方对账，被告赵宏晓欠原告借款本金100000元、利息20000元，原告刁文秀（甲方）、被告赵宏晓（乙方）、被告南阳市绿城典当有限公司（丙方）重新签订了借款协议，约定：乙方因资金周转需要，申请向甲方借款，由丙方提供保证；乙方向甲方申请借款，甲方借给乙方120000元，年利率20%，期限1年；乙方保证在借款到期后当日归还甲方，还款方式为一次性还清本金及利息，如不能及时归还，自逾期之日起，乙方按照年利率30%支付甲方利息；乙方向甲方借款，由丙方提供保证，负连带保证责任，保证期为2年，若乙方不能及时归还借款本金及利息，甲方有权向丙方依法追偿该笔借款的本息。借款协议签订后，被告一直未支付借款本金及利息。经原告多次催要，被告赵宏晓于2019年6月16日出具承诺书，承诺于2019年8月底开始分期还款付息。但承诺书出具后，被告赵宏晓仍不按照承诺履行。原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行转账凭证、承诺书等予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏晓向原告刁文秀借款，有借款协议、银行转账凭证予以证实，该借款协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告赵宏晓未及时还本付息，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故对原告刁文秀要求被告赵宏晓偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息的问题，本院认为，被告赵宏晓于2013年11月19日向原告刁文秀借款100000元，至2014年11月19日，被告赵宏晓既未支付利息也未偿还本金，当日原、被告双方对账，重新签订了借款协议，约定利息为年利率20%，期限1年，还款方式为一次性还清本金及利息。但被告赵宏晓至今未还本付息。故截止2015年11月18日，被告赵宏晓应向原告刁文秀支付利息40000元。关于逾期利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告签订的借款协议约定，如不能及时归还，被告赵宏晓自逾期之日起按照年利率30%支付原告刁文秀利息。现被告赵宏晓至今未还本付息，故被告赵宏晓应以借款本金100000元为基数，以年利率24%为计算标准，自逾期之日起即2015年11月19日起向原告刁文秀支付逾期利息至款实际付清之日止。关于被告南阳市绿城典当有限公司是否承担保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定，被告赵宏晓向原告刁文秀借款，由被告南阳市绿城典当有限公司提供连带保证责任，保证期为2年。原告刁文秀并未提交证据证明其在约定的保证期间内要求被告南阳市绿城典当有限公司承担保证责任，故被告南阳市绿城典当有限公司免除保证责任。因此，对原告刁文秀要求被告南阳市绿城典当有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵宏晓偿还原告刁文秀借款本金100000元及截止2015年11月18日的利息40000元，并支付相应的逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年11月19日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告刁文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元（已减半），由被告赵宏晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年六月九日书记员  何其琛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1805号原告：陈新英，女，汉族，1989年2月24日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人：陈红水，该村委会主任。原告陈新英诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新英的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈新英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每名村民应分的征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20%，但在对5组多出的耕地38.5亩地分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20%，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下：原告陈新英自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第五村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告陈新英要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈新英支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年六月二十六日书记员 陈旭光
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6155号原告：陈炳翰，男，1994年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王欣，男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：姚震，男，1983年12月11日生，汉族，徐州市泉山区。原告陈炳翰诉被告王欣、姚震民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告陈炳翰及其委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼,被告王欣、姚震经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈炳翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金、利息及逾期利息共计73406元（逾期利息暂计至2019年9月13日，剩余逾期利息自2019年9月14日起以7万元为本金，按月息2%计算至完全履行之日止）；2、被告支付律师费及必要费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王欣通过朋友介绍认识。2019年5月，被告王欣因生意周转需要，向原告借款，原告分别于当月17日、19日分4次向被告王欣交付金额共计7万元,双方约定月利率为1%，被告王欣承诺几天后全部还清。后经原告催要，二被告于2019年7月26日共同向原告签下书面借条，承诺于2019年8月13日前还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。原告多次催要无果，无奈起诉，请贵院支持。被告王欣、姚震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细、农业银行交易明细、微信聊天截图、微信转账截图，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王欣、姚震因生意周转需要向原告借款。2019年5月17日，原告通过微信向被告王欣转账20000元，2019年5月19日，原告通过微信向被告王欣转账10000元、通过招商银行向被告转账20000元，通过农业银行转账20000元，上述共计70000元。2019年7月26日，被告王欣、姚震向原告出具借条一份，载明：为个人生意周转，通过微信、现金、银行卡方式，分4次，向陈炳翰借到人民币（大写）柒万元整小写（￥70000元），月利率1%，于2019年8月13日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护利益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。被告王欣、姚震在借款人处签字，借款人地址为河畔花园X#-X-XXX。该借条下方手写内容为：2019.5.17微信2万元，5.19微信1万元，5.19银行卡2万元，5.19现金2万元。另，因本案诉讼，2019年9月4日，原告陈炳翰（甲方）与江苏禾嘉律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师为甲方提供法律服务，律师代理费5000元。2019年9月5日，原告实际支付律师费5000元，并开具发票。本院认为，被告王欣向原告陈炳翰借款70000元，有原告提交的微信转账截图、农业银行交易明细、招商银行转账记录、被告出具的借条证实，原被告间存在借贷关系，被告王欣应及时偿还原告借款本金70000元。被告姚震在借款人处签字，应对被告王欣的借款承担共同还款责任。关于借款利息，借条中约定“……月利率1%，于2019年8月13日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息……”，被告王欣、姚震未按期偿还原告借款本息，原告有权要求被告按照借条约定偿还借期内利息及逾期利息。原被告双方关于利息的约定未超出法律规定，本院予以支持，故本院确认自2019年5月17日起至2019年8月13日止，以70000元为本金，按照月利率1%计算借期内利息为2006元；自2019年8月14日起至2019年9月13日止，以7000元为本金，按照月利率2%计算逾期利息为1400元；自2019年9月14日起至被告实际付清之日止，以70000元为本金，按照月利率2%计算逾期利息。借条中还约定“……如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护利益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担……”,被告王欣、姚震未按期偿还原告陈炳翰借款本息，已构成违约，原告有权要求被告支付律师费。原告向江苏禾嘉律师事务所支付律师费5000元，有其提供的委托代理合同及发票证实，本院予以支持。被告王欣、姚震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣、姚震应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳翰借款本金70000元及利息3406元（利息暂计算至2019年9月13日；自2019年9月14日起至被告实际付清之日止的利息，以70000元为本金，按照月利率2%计算）；二、被告王欣、姚震应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳翰律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告王欣、姚震负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  周生光人民陪审员  魏 凯二〇二〇年六月八日书 记 员  刘芷瑄
山西省泽州县人民法院刑事裁定书（2020）晋0525刑初86号自诉人赵某，男，1981年5月4日出生，汉族，住泽州。系本案被害人。被告人成某，男，1991年7月4日出生，汉族，住山西省泽州。自诉人赵某以被告人成某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某以与被告人成某自行和解为由，申请撤诉。本院认为，本案当事人自行和解，自诉人可以撤回自诉。自诉人赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张肖龙 二○二〇年六月三日书记员 车婷玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢618号 申请执行人:李星，男，1982年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：季海，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人李星申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初37号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人季海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人季海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 刘 鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵海涛
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初1444-3号原告：何晓贤，男，汉族，1986年6月27日生，住沧县。被告：张寿钢，男，汉族，1990年5月4日生，住沧县。被告：王淑贵，女，汉族，1988年12月10日生，住沧县。被告：苏加兴，男，汉族，1987年6月11日生，住沧县。原告何晓贤与被告张寿钢、王淑贵、苏加兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对三被告的起诉。案件受理费413元由原告承担。审判员  周宝康二〇二〇年六月二十九日书记员  赵秋实
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初286号 原告：吴胜兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县盛华沙石经营部。住所地：南部县老鸦镇梓桐村。 经营者：张元培，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴胜兵与被告南部县盛华沙石经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜兵的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告南部县盛华沙石经营部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴胜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款38220元利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营砂石生产销售业务在原告处购买了相关制砂机械配件，经双方结算截止2016年3月27日被告下欠原告货款38220元未付，后经原告多次催收，被告也数次约定还款时间，但均未按时归还欠款，故为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 南部县盛华沙石经营部未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南部县盛华沙石经营部未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《送货单》，通话录音，工商登记信息，证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：张元培系南部县盛华沙石经营部的经营者，因业务需要，被告南部县盛华沙石经营部在原告处购买制砂机械配件，2016年3月27日，原告提供的《送货单》上对产品名称及规格、单位、数量、单价、金额进行了罗列，张光明在《送货单》上备注：“退周拧板，张光明990+37230元欠38220元”。该送货单收货单位及及经手人处签名者为龙国华，原告在送货单位及经手人处签名。经原告多次催收，张元培认可欠款的事实，但以经营部被关停为由要求原告缓期。审理中，原告陈述张光明系张元培之子，龙国华系南部县盛华沙石经营部的工作人员。 本院认为，被告南部县盛华沙石经营部经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃答辩及举证的权利，故本院对原告提供的《送货单》的真实性予以认定，从该《送货单》的内容看，能够反映原、被告间存在买卖关系，该合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告南部县盛华沙石经营部应及时向原告支付货款，其不及时支付属违约行为，故本院对原告要求被告南部县盛华沙石经营部支付货款的主张予以支持。由于被告南部县盛华沙石经营部已经歇业，张元培作为经营者应当承担付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出场人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告南部县盛华沙石经营部从起诉之日其按照银行同行业拆借利率计算资金利息损失的请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 限被告南部县盛华沙石经营部在本判决生效后五日内向原告吴胜兵清偿欠款38220元并支付利息（利息的计算方式：以38220元为基数，从2020年1月8日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由南部县盛华沙石经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年六月九日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  袁小翠
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11732号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：许光富，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许光富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币80,966.98元、利息14,349.54元、违约金1,901.35元、手续费9,536.50元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,754.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告许光富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金80,966.98元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告许光富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计80,966.98元； 二、被告许光富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,824.17元，减半收取计912.09元，由被告许光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0902民初2882号之二申请人：上犹县三星建筑有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇文锦路88号。统一社会信用代码：913607247460819355。法定代表人：李启力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。原告宜春市红远机械设备租赁有限公司诉被告上犹县三星建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，申请人上犹县三星建筑有限公司向本院申请追加张福金、郭志明为被告，其认为张福金、郭志明系原告宜春市红远机械设备租赁有限公司出租的塔式起重机的实际使用人，其借用申请人上犹县三星建筑有限公司的名义签订租赁合同，张福金、郭志明对本案发生的债务承担共同清偿责任。本院经审查认为，《塔式起重机租赁合同》的合同主体系原告宜春市红远机械设备租赁有限公司与被告上犹县三星建筑有限公司，而张福金、郭志明未在该合同上签名，并非合同相对方，与本案无直接利害关系。被告上犹县三星建筑有限公司提交的其与张福金、郭志明签订的《建设工程劳务分包合同》也仅能证明被告上犹县三星建筑有限公司与张福金、郭志明存在建设工程分包合同关系，与本案并非同一法律关系，且原告宜春市红远机械设备租赁有限公司仅认可与被告上犹县三星建筑有限公司发生租赁合同关系，不同意追加张福金、郭志明为本案被告，故本院对被告上犹县三星建筑有限公司要求追加张福金、郭志明为被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人上犹县三星建筑有限公司追加张福金、郭志明为被告的申请。审 判 员 易艳华二〇二〇年六月十七日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执56号 申请执行人：赵根同，男，1958年3月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：翟运东，男，1973年1月6日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行赵根同与翟运东承揽合同纠纷一案中，我院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年1月14日向其发出了限制消费令；我院于2020年1月9日、2020年5月17日、2020年6月5日三次通过网络执行查控系统查询被执行人名下无存款，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，其他未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕 京
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执98号之三被执行人：高明霞，女性，1981年03月13日生，身份证：410184198103135641，住所地：河南省新郑市和庄镇道东路14号。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人高明霞在中国农业银行62×××72账户内余额人民币7.91元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高明霞在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1154.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柳秋亮二〇二〇年六月一日书记员  司海鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2892号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼,统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋杰，女，1967年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告宋杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  桂欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王宇