山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3207号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司，住所地太原市万柏林区纺织街8号晋煤悦城1号楼4单元1201户。负责人：李瑾，经理。委托诉讼代理人:田炜芳,女,该公司职工,住太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2016年出生，汉族，山西省闻喜县。法定代理人:李某(系刘某父亲),男,1994年出生，汉族，山西省古交市常安乡南头村居民,住太原市。委托诉讼代理人:张小鹏，山西神角律师事务所律师。原审被告：徐燕鸿，男，1990年出生，汉族，山西省古交市居民，住山西省古交市。委托诉讼代理人：徐燕伟，男，1997年出生，汉族，山西省古交市居民，住山西省古交市。原审被告：徐燕伟，男，1997年出生，汉族，山西省古交市居民，住山西省古交市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司因与被上诉人刘某、原审被告徐燕鸿、徐燕伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一、二项,依法进行改判,不服金额为15162.63元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院医疗费计算错误,重复计算被上诉人徐燕伟垫付费用,被上诉人刘某医疗费共计9372.77元,而一审法院认定金额为12021.7元,多计算2648.93元,没有事实及法律依据。庭审中,被上诉人刘某提供1张住院大票,票据金额为6598.87元、门诊票据5张，票据金额709.2元，外购药4张，票据金额为237.2元,共计7545.27元,被上诉人徐燕伟提供票据14张,除一张缴费通知单和半联票据,12张门诊票据共计1827.5元,被上诉人刘某的医疗费用共计9372.77元,而一审法院票据医疗费12021.7元没有事实及法律依据。二、一审法院参照三期评定标准中误工期认定护理期,属于标准依据错误,没有事实及法律依据。庭审中,原告未提供护理的相关医嘱及护理人误工完整证据,一审法院护理费参照三期评定中误工期间认定护理期没有事实及法律依据,考虑到被上诉人年级较小,确需护理,但根据被上诉人伤情,护理期最长为90天,按居民服务业标准计算应为11513元。三、一审法院在没有医嘱需加强营养的前提下,参照三期评定标准认定营养期,根据被上诉人伤情三期评定标准中营养期最长为90天,而一审法院超出营养期期限认定100天,没有事实及法律依据。四、一审法院酌情计算交通费1000元,没有事实及法律依据。交通费应与被上诉人就医时间、地点、护理人数相符,被上诉人住院10天,一审法院酌情认定1000元明确过高。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,依法改判。刘某辩称，1、一审法院认定医疗费正确，一审法院认定医疗费是根据医疗费票据认定的，不论医疗费是谁垫付金额都是固定的，不会因为是谁垫付而出现重复计算的问题，在一审中上诉人对票据进行过质证。2、关于护理费的问题，本案中受害人是个小孩，不存在误工费，但正是由于受害人是个小孩，本身就没有完全的自理能力，在一般成年人的整个误工期内均无法自由行动，均需专人护理。3、关于营养费，答辩人因交通事故多处骨折，需要加强营养是必然的，法官参照三期评定标准酌情认定100天，并无错误。4、关于交通费，答辩人因交通事故骨折，无法乘坐公共交通工具，答辩人到医院住院、出院，复查每次均需专车接送，一审法院酌情认定交通费1000元低于实际支出。徐燕鸿、徐燕伟述称，同意刘某的答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计48236.27元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对古交市公安局交通警察大队作出的第140181120180000057号道路交通事故认定书查明的事实和责任认定;事故车×××号车的车主为被告徐燕伟,该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任商业保险,事故发生在保险期内的事实;原告受伤后于2018年10月27日到山西省儿童医院住院治疗,经诊断伤情为:右踝关节撞击综合征,左胫骨粉碎骨折,左足多处骨挫伤伴左足底肌损伤,左侧第一跖骨内侧中间楔骨,跟骨腓骨骨挫伤,左侧小腿及踝关节软组织挫伤,上呼吸道感染。原告于2018年11月6日出院的事实;事故发生后被告徐燕伟为原告垫付4713.6元的事实,原、被告无异议,予以认定。一审法院认为，被告徐燕鸿驾驶被告徐燕伟所有的×××号车发生交通事故致原告刘某受伤,后被古交市公安局交通警察大队认定被告徐燕鸿负事故全部责任,原告刘某无责任,事实清楚。原告作为赔偿权利人其合理的赔偿请求应予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,原告刘某因遭受人身损害的各项费用应计算如下:1、医疗费12021.7元(根据原告提供的治疗医疗机构出具医药费收据凭证计算,其中被告徐燕鸿垫支4713.6元);2、护理费23026.7元(参照2018年度居民服务业年平均工资46693元,结合原告年龄、伤情,参照公安部三期评定规范,以一人护理酌情计算180日)；3、住院伙食补助费1000元(参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及原告的住院天数10天计算);4、营养费5000元(结合原告年龄、诊断伤情,参照公安部三期评定规范,酌情以每天50元计算100天);5、交通费1000元(客观上原告就医需交通消费,酌情考虑)。以上费用共计42048.4元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;本案中应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元,护理费23026.7元、交通费1000元,共计34026.7元。交强险赔偿不足部分的医疗费2021.7元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元,共计8021.7元,由由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述,原告刘某因交通事故致其受伤后,其合理的赔偿请求,应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司抗辩不应承担诉讼费,因在保险合同中有约定,予以支持。原告的其他请求,因无充分证据,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘某医疗费10000元,护理费23026.7元、交通费1000元,共计34026.7元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险限额范围内给付原告刘某交强险赔偿不足部分的医疗费2021.7元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元,共计8021.7元。三、原告刘某获得被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司的上述赔偿后退还被告徐燕伟垫支的4713.6元。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费503元,由原告的法定代理人李某负担77元,被告徐燕伟负担426元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。对刘某医疗费本案当事人进行了核对，刘某提供1张住院收费票据,金额为6598.87元；门诊票据5张，金额709.2元；外购药4张，金额为237.2元；共计7545.27元。徐燕伟提供票据14张,其中一张为交费通知单,没有显示金额，其余13张门诊票据共计1847.5元。刘某的医疗费用共计9392.77元。本院认为，经当事人核对刘某的医疗费用共计9392.77元，一审法院计算有误，本院予以纠正。关于本案的护理期、营养期、交通费的问题，因在事故发生时刘某年龄尚小，确需加强营养和护理，一审法院根据法律规定，结合刘某伤情及就医治疗支出交通费等情况，酌情予以确定，并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司此部分上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持古交市人民法院（2019）晋0181民初1232号民事判决第三项、第四项；二、撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1232号民事判决第一、二项；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付刘某医疗费9392.77元、护理费23026.7元、交通费1000元、住院伙食补助费607.23元,共计34026.7元；四、中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内给付刘某交强险赔偿不足部分的住院伙食补助费392.77元、营养费5000元,共计5392.77元。五、驳回中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费503元,由刘某的法定代理人李某负担77元,徐燕伟负担426元。二审案件受理费179元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市万柏林区支公司负担100元，徐燕伟负担79元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年六月二十二日书记员 陈梦薇