wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2864号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：曹刚，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曹刚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告曹刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月24日至2019年2月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款80000元。被告应于2019年2月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告曹刚未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1777的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月24日至2019年2月24日期间，被告曹刚通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1777的银行卡共计消费80000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告曹刚尚欠原告本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1777的中国建设银行银行卡一张，2018年2月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为80000元，借款额度有效期12个月，即2018年2月24日至2019年2月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款80000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告曹刚已还本金10213.81元，尚欠原告本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曹刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹刚于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金69786.19元，利息5096元，罚息5455.92元，共计80338.11元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告曹刚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2068号 原告：安徽赛富工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路999号九重锦园7幢32层3202室，统一社会信用代码913401000978760165。 法定代表人：刘配娜，总经理。 委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。 被告：山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿联盛国际10、11号楼（10）1单元13层4号，统一社会信用代码91520115MA6E7NTQ94。 负责人：王骜蓝。 原告安徽赛富工程机械有限公司（以下简称赛富公司）与被告山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司（以下简称山东美达贵州第一分公司）设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赛富公司的委托诉讼代理人侯莉莉到庭参加诉讼，被告山东美达贵州第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赛富公司向本院提出的诉讼请求：1、判令山东美达贵州第一分公司支付设备租赁费用28111元，并支付滞纳金（从2019年1月24日起按照日利率0.07%计至款清之日止）；2、本案诉讼费及律师费3000元由山东美达贵州第一分公司承担。 事实与理由：2018年4月23日，赛富公司与山东美达贵州第一分公司签订了《赛富机械设备租赁合同》，约定:山东美达贵州第一分公司租赁赛富公司的设备，使用地为安徽省合肥市智能装备产业园,设备名称为自行式直臂型高空作业平台，每台租赁费用价格分别为每月40000元。山东美达贵州第一分公司使用机器后,仅支付了部分租赁费,截止2019年1月2日,尚欠赛富公司租赁费用28111元。赛富公司遂诉至法院。 被告山东美达贵州第一分公司未答辩，亦未提供证据。 原告赛富公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《赛富机械设备租赁合同》、《签收单》、《退租单》、《结算单》、《委托代理合同》、转账凭证、发票等证据予以证明。被告山东美达贵州第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告赛富公司提供的证据真实性予以确认。 本院根据确认证据，认定下列事实：2018年4月23日，赛富公司与山东美达贵州第一分公司签订了《赛富机械设备租赁合同》，约定:山东美达贵州第一分公司租赁赛富公司的设备，设备名称为自行式直臂型高空作业平台，单台租赁费用价格分别为每月40000元，租赁数量为1台；预计租赁期自2018年4月21日起至2018年5月20日止，租赁期满山东美达贵州第一分公司将设备完好交给赛富公司，后办理退场手续，同时把租金付清；山东美达贵州第一分公司应于每月21日前向赛富公司支付上个月租赁费，如未按合同约定付款超过3日以上一切损失有山东美达贵州第一分公司承担，同时要支付每日万分之七的滞纳金直至支付完毕所有款项；实际结算金额应以机械签收、退租的日期及台数为依据；如双方发生争议，诉讼费、律师费由违约方承担等。合同签订后，赛富公司将相关设备租赁给山东美达贵州第一分公司，山东美达贵州第一分公司使用后退回设备,经结算，截止2019年1月1日，山东美达贵州第一分公司仅支付143100元，仍欠租金28111元未付。 本院认为，赛富公司与山东美达贵州第一分公司签订《赛富机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。赛富公司依约交付了租赁物，山东美达贵州第一分公司未按约定支付租赁费，构成违约，依法应向赛富公司承担支付租赁费并赔偿损失的违约责任。因合同约定的滞纳金标准过高，赛富公司依据合同约定的滞纳金标准主张违约金依据不足，本院对违约金酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽赛富工程机械有限公司支付设备租赁费用28111元，并支付违约金（违约金以28111元为基数，自2019年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计至款清之日止）； 二、被告山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽赛富工程机械有限公司律师费损失3000元； 三、驳回原告安徽赛富工程机械有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘正红 二〇二〇年六月十日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1079号原告：马丙刚，男，1971年8月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：司刚强，男，48岁，汉族，住河南省杞县。被告：刘威，男，40岁，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告马丙刚诉被告司刚强、刘威运输合同纠纷一案过程中，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤回对司刚强、刘威的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马丙刚撤诉。案件受理费减半收取47元，由原告马丙刚负担。审判员  潘明伟二〇二〇年六月十八日书记员  马永年
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1329号原告：王运红，男，汉族，生于195年11月16日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。被告：王华，男，汉族，生于1965年11月15日，住河南省上蔡县。被告：刘勤，女，汉族，生于1962年8月12日，住上蔡县。被告：王要辉，男，汉族，生于1984年6月13日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。原告王运红与被告王华、刘勤、王要辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王运红向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止侵权、排除妨碍，不得阻挠、影响原告建房；2.判令被告赔偿原告的租房费用6000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告在东，被告在西，原告现使用的宅基是原告家庭在村内唯一的宅基地。2019年9月，原告将旧房扒掉原址翻建新房，三被告无理阻挠，后经村委调解，被告要求原告从自己的宅基地里为其撇出30公分，原告为息事宁人同意了其要求。后被告出尔反尔，又要求原告撇出50公分，但遭到原告的拒绝。三被告便阻挠原告施工，导致原告无法建房，现租住在别人家里。被告的行为，影响了原告的正常生活和对宅基地的使用。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王运红建房时南侧的院墙或屋墙外墙与被告王华、刘勤、王要辉家的厨房南墙外墙须处于一条直线，原告王运红在该条直线以北建房被告王华、刘勤、王要辉不得阻止；二、原告王运红建房时南侧的院墙或屋墙正墙的根基可以向南砌在过道内，但根基不得露出地面；三、原告王运红放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费125元，由原告王运红负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二〇年六月二十二日书记员  李献伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异111号申请执行人：丁燕，女，汉族，1968年6月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：孙兆骥、刘耀文，河南法萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：郎国梁，男，汉族，1990年10月29日出生，住山东省安丘市。第三人：李福宝，男，汉族，1987年4月2日出生，住山东省胶南市。被执行人：河南孕尚健康管理股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼5层502号。法定代表人：刘群。被执行人：上海胜誉股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路151号1幢F1032室。法定代表人：徐钰杰。本院在办理丁燕申请执行河南孕尚健康管理股份有限公司、上海胜誉股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人丁燕向本院书面申请追加第三人李福宝、郎国梁为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日公开听证，申请执行人丁燕的委托代理人刘耀文到庭参加听证，第三人李福宝、郎国梁经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审查终结。申请执行人丁燕称，请求追加李福宝、郎国梁为被执行人，并执行李福宝、郎国梁名下的财产。事实与理由：申请执行人与河南孕尚健康管理股份有限公司、上海胜誉股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，已经强制执行。经查询上海胜誉股权投资基金管理有限公司的工商登记档案，该公司的注册资本10000万元，李福宝认缴出资额5000万元，郎国梁认缴出资4900万元，两人认缴出资额均未实缴到位，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院查明，丁燕申请执行河南孕尚健康管理股份有限公司、上海胜誉股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）豫0191民初23458号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执17990号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年1月9日以（2019）豫0191执17990号之一执行裁定书终结本次执行程序。另查明，上海胜誉股权投资基金管理有限公司于2014年9月9日成立，公司注册资本1000万元，发起股东为徐钰杰、上海胜誉企业投资管理有限公司，出资额分别为700万元、300万元，出资方式均为货币，出资时间均为自营业执照签发日至2032年2月7日。2014年11月11日，该公司注册资本由1000万元增至10000万元，增资后股东徐钰杰出资7000万元，上海胜誉企业投资管理有限公司出资3000万元。2015年7月30日，上海胜誉股权投资基金管理有限公司再次进行变更，变更后的股东为李福宝、郎国梁、徐钰杰，出资额分别为5000万元、4900万元、100万元，出资时间为自公司成立之日起30年内到位。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人主张第三人李福宝、郎国梁作为被执行公司的股东未履行出资义务，向本院提出追加李福宝、郎国梁为被执行人。但其仅向本院提供了被执行公司的工商登记档案，且工商登记档案显示，被执行公司于2014年9月9日成立，股东的出资时间均为自公司成立之日起30年内到位，即出资期限均尚未届至，股东依法享有期限利益。故，申请执行人丁燕的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人丁燕的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月三日书 记 员  陈梦鸽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3968号原告：李玉兰，女，汉族，1942年6月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：**辉，河南金通源律师事务所律师。被告：张永军，男，汉族，1968年1月13日出生，住郑州市中原区。原告李玉兰诉被告张永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2020年3月5日起按照年息10000元计算至债务实际清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原被告系熟人，被告80年代在郑州上学时曾经在原告家里居住。2017年3月5日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，内容为“今借李玉兰阿姨现金陆万元整（60000元），年息1万元整，每年3月5日付息1万元整，2017年12月30日前付清本息陆万元整及利息”。被告借款后未按照借条的约定在2017年12月30日前偿还借款本金及利息，在原告的索要下，被告于2018年12月20日支付了2017年3月5日至2019年3月5日的利息20000元，并承诺在2019年3月5日前一定偿还本金。2019年2月2日，原告又提示被告偿还借款，被告承诺再使用一年，并同意把2019年3月5日至2020年3月5日的利息10000元先支付。2020年3月5日到期后，被告未按时偿还借款，且也不接原告的电话，故原告诉至法院。被告张永军未到庭、未答辩、未举证。经审理本院认定事实如下：2017年3月5日，被告张永军向原告出具借条一份，载明：今借李玉兰阿姨现金陆万元整（￥60000元），年息1万元整，每年3月5号付息1万元整。2017年12月30日前付清本金陆万元整及利息。2018年12月20日和2019年2月2日，被告向原告分别转账20000元和10000元。本案审理期间，原告自述：2017年3月5日的借条系双方对之前的多次借款进行对账后出具的，因双方非常熟悉，之前没有出具借条。被告向原告的两笔转账均系支付借款利息，案涉借款利息已付至2020年3月5日。被告未按约定偿还借款本金，原告诉来法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本案中，被告张永军向原告李玉兰借款60000元，有被告出具的借条为证，被告张永军应当履行还款义务。因双方在出具借条时约定利息为年利息10000元，不超过法律规定的限额，故原告主张被告按年利息10000元的标准支付从2020年3月6日至实际还款期间借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金60000元，并支付利息（自2020年3月6日起按照年利息10000元计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张永军负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年六月二十一日法官助理赵媞书记员李果
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执145号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：松滋市歌库量贩式歌厅，住所地松滋市新江口镇民主路。经营者：唐进华，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人苏梦与被执行人松滋市歌库量贩式歌厅著作权侵权纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂10民初53号民事判决书已生效，但被执行人未自觉履行。经申请人申请，本院于2020年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨松滋市歌库量贩式歌厅、唐进华在金融机构的存款5110元（含经济损失5000元、案件受理费60元、执行费50元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日法官助理郑天铭书记员刘思铭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初481号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月2日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2053号原告：天津市达鑫精密机械设备有限公司，住所地天津海河工业园区咸水沽镇聚海道69号。法定代表人：李建军。被告：天津天海同步科技有限公司，住所地天津市静海开发区金海道5号。法定代表人：吴朝阳。原告天津市达鑫精密机械设备有限公司与被告天津天海同步科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告天津市达鑫精密机械设备有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市达鑫精密机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市达鑫精密机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费9274元，减半收取计4637元，由原告天津市达鑫精密机械设备有限公司负担。审判员  李德刚二〇二〇年六月十五日书记员  刘子平
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执288号之一申请执行人：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：杨龙飞，执行董事兼总经理。被执行人：吴树明，男，汉族，1989年5月13日生，住河南省封丘县。河南元贺汽车销售有限公司与吴树明追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，吴树明应偿还河南元贺汽车销售有限公司标的款12484.14元及利息和违约金1248.41元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费741元。因吴树明未按上述生效法律文书履行义务，河南元贺汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴树明名下有豫Ｍ×××××号大众牌汽车一辆，本院已经在三门峡市车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人吴树明所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南元贺汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴树明负有继续向申请执行人河南元贺汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十七日书 记 员  付世勋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3616号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：翁强，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新秦北路华县房管局。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月7日至2019年1月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6600元。被告应于2019年1月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告翁强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月7日至2019年1月7日期间，被告翁强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费6600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2018年1月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月7日至2019年1月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6600元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6600元，利息421.57元，罚息580.87元，共计7602.44元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初2970号 原告：榆树市悦府物业管理有限公司，住所地榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。 法定代表人：李文静，系该公司经理。 被告：辛艳辉，女，43岁，住吉林省榆树市。 原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告辛艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告系华庭雅苑物业公司，被告系华庭雅苑业主，自2016年8月至今，被告一直拖欠物业费，截止2020年5月被告共需缴纳物业费7,351元及滞纳金16,098元，现原告为此诉至法院。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回榆树市悦府物业管理有限公司的起诉。 案件受理费195元退回给原告榆树市悦府物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王嘉男
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢499号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300565321709M，住所地徐州市。法定代表人：肖忠。被执行人：江苏苏润石化有限公司，统一社会信用代码79905261X，住所地徐州市城北开发区。法定代表人：周静。被执行人：徐州市华敬物资贸易有限公司，统一社会信用代码735294580，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周静。被执行人：徐州永鑫有色金属加工厂，统一社会信用代码718500717，住所地徐州市铜山区。法定代表人：姜秀栋。被执行人：徐州伟力重工有限公司，统一社会信用代码784961335，住所地徐州市泉山区。法定代表人：刘影。被执行人：周静，男，1966年11月15日生，汉族，住徐州市。被执行人：王喜波，女，1967年3月27日生，汉族，住徐州市。被执行人：刘影，女，1977年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘乙伟，男，1976年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：纪华棣，男，1955年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：周烨，男，1990年12月10日生，汉族，住徐州市。被执行人：姜秀栋，男，1970年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张道松，男，1970年2月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人江苏苏润石化有限公司、徐州市华敬物资贸易有限公司、徐州永鑫有色金属加工厂、徐州伟力重工有限公司、周静、王喜波、刘影、刘乙伟、纪华棣、周烨、姜秀栋、张道松借款合同纠纷一案，该案(2015)云商初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为2861324.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年9月至2020年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年9月16日及2021年6月3日。查封被执行人姜秀栋名下位于矿山路枫林绿洲4#4-301的房产，查封期限三年，查封到期日为2022年2月20日。对于被执行人姜秀栋名下枫林绿洲的房产，经勘验后进行网络询价，该房产市场价值为1540249.50元，因该房产设有抵押权，抵押权人递交了相关材料，该房产抵押权本息已达1750000元，高于房产询价的价值，申请人同意不对该房产予以处置。本院根据查封信息依法拍卖了被执行人纪华棣名下位于江苏省徐州市事业3号7-303室房产，该房产于2020年4月28日成交，拍卖款共计556000元，并于2020年5月14日扣划被执行人纪华棣银行存款33300元，已将案款110000元发放给被执行人纪华棣作为唯一住房费用及生活费用，31013元缴纳执行费，2000元缴纳拍卖辅助费用，剩余案款446287元于2020年5月19日发放给申请人。被执行人名下车辆查封期限两年，查封到期日为2021年11月8日。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2019年6月19日与本案申请人的委托诉讼代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年六月二十四日书记员 高 娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异205号案外人：李宗强，男，汉族，1976年1月24日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李宗强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李宗强称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场2栋E-4-2号房屋系其所有，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李宗强主张权利的2栋E-4-2号房屋。另查明，2006年2月14日，李宗强与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆除李宗强原房屋95.41平方米，于2006年8月前还房。后实际还房为遵义市元盛房地产开发有限公司财富国际广场项目2栋E-4-2号房屋。李宗强于2013年已将涉案房屋办理房屋产权证，证号：遵房权证监字第201306665号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李宗强在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，李宗强与遵义市元盛房地产开发有限公司在2006年就签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，将原有房屋交遵义市元盛房地产开发有限公司撤除，后接收现产权登记为2栋E-4-2号房屋为还房，实际上已经取得该房屋的物权。本院现因执行遵义市元盛房地产开发有限公司财产查封涉案房屋不当，应当予以纠正。案外人李宗强所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场2栋E-4-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3596号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王鹏程，男，1991年2月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月11日至2019年3月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2019年3月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王鹏程未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月11日至2019年3月11日期间，被告王鹏程通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王鹏程尚欠原告本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994的中国建设银行银行卡一张，2018年3月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2018年3月11日至2019年3月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王鹏程尚欠原告本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏程于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1825元，罚息1812.85元，共计23637.85元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王鹏程负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5632号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，职务经理。被告：哈尔滨鼎森科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象1号楼1203。法定代表人：贺丽群，职务经理。被告：于洋，男，1986年2月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵东海，男，1949年3月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告哈尔滨鼎森科技开发有限公司、于洋、赵东海合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告创金天地投资有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年六月十五日书记员 谢百玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2871号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：程青松，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告程青松借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告程青松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月3日至2019年2月3日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2019年2月3日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告程青松未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4690的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月3日至2019年2月3日期间，被告程青松通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4690的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告程青松尚欠原告本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4690的中国建设银行银行卡一张，2018年2月3日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为50000元，借款额度有效期12个月，即2018年2月3日至2019年2月3日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告程青松已还本金41890元及利息4020.76元，尚欠原告本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告程青松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程青松于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8110元，罚息1831.73元，共计9941.73元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程青松负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1553号原告：孙祥美，女，1978年6月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：孙宝红，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。代理权限为特别授权。原告：孙宝红，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告：宗国航，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省杞县。被告：宗周同，男，住河南省杞县。本院在审理原告孙祥美、孙宝红诉被告宗国航、宗周同机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙祥美、孙宝红撤诉。案件受理费减半收取4562元，由二原告负担。审判员  潘明伟二〇二〇年六月四日书记员  葛国栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18130号原告：钱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某百货商店，住所地深圳市龙岗区。经营者：林某某。本院在审理原告钱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告钱某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 安
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1411号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张伟，男，1966年6月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟给付案款共计168748.86元。被执行人依法应承担执行费2431.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为168748.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3325号 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：徐志刚，系毕节分行行长。 统一社会信用代码：9152050021547023K。 委托代理人王秋菊，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告蔡朝琴，女，汉族，1973年11月27日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告蔡朝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告在收到“案件受理通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  管洪涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵英健
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初1985号原告:郭德柱，男，1970年1月20日出生，蒙古族，农民。委托代理人：苏双杰（系原告郭德柱妻子），女，1969年9月27日出生，蒙古族，农民。被告：宝成，男，1986年10月13日出生，蒙古族，农民。本院于2020年4月22日立案受理了原告郭德柱诉被告宝成民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宝成因生活所需在2016年12月24日从原告郭德柱处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年10月24日偿还，本利合计给原告郭德柱出具12000.00元的借据一枚。逾期后原告郭德柱多次索要未果，于2020年4月22日诉至本院，要求被告宝成给付欠款12000.00元及利息2520.00元【12000.00元X0.015元X14个月（2017年10月24日至2018年12月24日）】，本利合计14520.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宝成在2020年12月5日前给付原告郭德柱欠款12000.00元，如若到期未给付，则在2020年12月10日前给付原告郭德柱欠款14520.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费163.00元，因调解结案减半收取81.50元，由被告宝成承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月二日书记员 吴丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23584号原告：岳瑞华。委托诉讼代理人：鲁明，广东赫尔律师事务所律师。被告：黄杰。原告岳瑞华与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁明到庭参加诉讼，被告黄杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以开咖啡厅投资名义，于2015年11月6日向原告借款33万元（人民币，下同），于2017年7月4日向原告借款2万元，未约定利息。期间有协商让原告入股咖啡厅，但未签订书面协议，亦未对投资具体金额、所占股份、利润分配等进行约定。现被告以投资失败为由，拒不归还所借款项。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，损害了原告的利益。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款35万元并支付利息（以35万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年11月6日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：62×××14）向被告的银行账户（账号：62×××75）转账支付33万元。2017年7月4日，原告使用其子王一诺的中国银行账户（卡号：62×××24）向被告的中国银行账户（账号：60×××89）转账支付44000元。原告主张前述第一笔转账支付的款项33万元及第二笔转账支付的44000元中的2万元，合计35万元，系出借给被告的借款。原告确认双方未就借款的期限及利息进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然原告未能提交借款合同、借据等证据证明原、被告存在借贷合意，但原告提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未提交证据证明涉案款项系其他性质的款项，故本院依法采纳原告的主张，确认被告于2015年11月6日向原告借款33万元、于2017年7月4日向原告借款2万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现有证据无法证明被告已清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款本金35万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审时确认双方未明确约定利息，故原告主张涉案借款的利息以拖欠借款金额35万元为基数，按照年利率6%的标准，自原告提起本案诉讼之日即2019年9月19日起计算至款项付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰自本判决生效之日起十日内向原告岳瑞华偿还借款人民币35万元并支付利息（以35万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月19日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  丘彩华人民陪审员  林 平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李玉玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4526号 原告：成都奥兴物业管理有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路26号1栋4楼1号。 法定代表人：邓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，1976年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：高天源，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都奥兴物业管理有限公司与被告高天源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告成都奥兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都奥兴物业管理有限公司诉被告高天源民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈悦静
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初105号 原告：顾玉华，男，1970年10月27日生，汉族,住如东县。 委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1966年6月16日生，汉族，住如东县。 被告：唐新泉，男，1964年12月17日生，汉族，住如东县。 两被告委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。 原告顾玉华与被告李建忠、唐新泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告顾玉华撤回起诉。 案件受理费减半收取1042元，由原告顾玉华负担。 (此页无正文) 审 判 长  张玉军 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  许金红 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  戴钟玲 书 记 员  朱啸轩
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初853号原告：朱凤江，男，1966年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：陈亚杰，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告朱凤江与被告陈亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。朱凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还朱凤江借款本金人民币75000元整；2.判令被告偿还朱凤江借款利息人民币66750元。事实和理由：朱凤江曾从事房产开发行业，十余年前曾向被告出售过住房，但交房时被告未向朱凤江支付全部房款，为被告办理过户手续后，被告向朱凤江出具《借据》，写明：“人民币：柒万伍仟元整”，并承诺“从2012年12月1日起按1分利计算”，下方借款人处有被告签字。之后被告未向朱凤江作出还款承诺，经索要，被告未给付。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款的规定，朱凤江有权向被告主张还款。被告未还款的行为侵害了朱凤江合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，朱凤江举示的《借据》中款项性质非借贷，而为房屋买卖价款，因此本案非民间借贷合同关系，应为房屋买卖合同关系。经向依安县不动产登记中心调取不动产登记档案可知，本案买卖合同的双方为依安天元牧业有限公司与陈亚杰。另，本院在依安县市场监督管理局处调取《私营企业基本注册信息查询单》，显示依安天元牧业有限公司企业状态为吊销，该公司未办理注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，依法被吊销营业执照符合公司应当解散的情形，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”。因此，朱凤江不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回朱凤江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年六月十二日书记员  王迪
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3110号原告：陈雄，男，1990年7月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。原告：张小征，男，1993年5月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。被告：西安市碑林区纵横肆驿餐馆，住所地：西安市碑林区XX街XX号。经营者：王潇午，该餐馆经营者。被告：王潇午，男，1990年4月23日出生，汉族，西安市碑林区纵横肆驿餐馆经营者，住陕西省咸阳市秦都区。原告陈雄、张小征与被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午买卖合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄、张小征到庭参加了诉讼，被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈雄、张小征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款162921元，承担同期等额银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日起，二原告开始为被告供应厨房元材料，截止2019年5月30日，累计拖欠货款162921元，原告多次催要无果。维护原告合法权利，望判如所请。被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：二原告系亲属关系，2018年1月开始，二原告向被告供应厨房食材、蔬菜。截止2019年11月25日双方经对账，签订《供货账目确认单》，内容为：“用（货）单位西安市碑林区纵横肆驿餐馆，供货人陈雄、张小征，自2018年1月30日起至2019年5月30日西安市碑林区纵横肆驿餐馆使用供应人陈雄、张小征的厨房原材料累计货款下欠人民币162921元（壹拾陆万贰仟玖佰贰拾壹元整）（详见供货电子单），经双方确认无误。使用单位西安市碑林区纵横肆驿餐馆加盖印章、确认人处王潇午签字并书写身份证号码”。后原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告在法庭上的陈述、供货账目确认单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，二原告2018年开始给被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆供应厨房食材，双方之间形成事实上的供货关系。双方共同确认被告尚欠原告货款162921元未付，王潇午作为经营者在确认单上签字，现原告要求二被告支付欠款，与法不悖，应予支持。原告主张利息，因双方未约定，其主张本院不予支持。被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午支付原告陈雄、张小征货款162921元。二、驳回原告陈雄、张小征其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元减半收取1779元，由被告西安市碑林区纵横肆驿餐馆、王潇午负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告1779元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲  晖  二〇二〇年六月三日  书  记  员  王 梦 圆
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保10号之一解除保全申请人：齐子润，男，生于1950年7月15日，汉族，住河南省镇平县贾宋镇下户杨村162号1组。公民身份证号码：412925195007153614。委托诉讼代理人：齐建铁，男，生于1986年10月24日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：裴雪林，男，生于1965年11月28日，汉族，住河南省镇平县。解除保全申请人齐子润与被申请人裴雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）豫1324财保10号民事裁定,扣押被申请人裴雪林所有的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，期限至2021年4月21日;扣押担保人周铁彦所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年4月21日。解除保全申请人齐子润于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐子润的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人裴雪林所有的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车的扣押；解除对担保人周铁彦所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年六月三十日书记员 郭秋实
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3595号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王苗，女，1988年1月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月11日至2019年1月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4100元。被告应于2019年1月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王苗未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1461的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月11日至2019年1月11日期间，被告王苗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1461的银行卡共计消费4100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王苗尚欠原告本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1461的中国建设银行银行卡一张，2018年1月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月11日至2019年1月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王苗尚欠原告本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王苗于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4078.98元，利息374.12元，罚息478.86元，共计4931.96元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王苗负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽  1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2169号 上诉人（原审原告）：梁青海，男，1971年2月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北君诺食品有限公司。 法定代表人：户淑霞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：户淑霞，女，1975年4月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人梁青海因与被上诉人河北君诺食品有限公司、户淑霞租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁青海向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁青海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁青海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人梁青海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4828号之一申请人：湖南鑫盛实业有限公司（原告），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦25楼2502房。法定代表人：邹厚军，系公司总经理。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵欣，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司（被告），住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路83号自然小区3栋505号。法定代表人：张哲希。被申请人：张哲希（被告），男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：张聪（被告），男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：丁松辉（被告），男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南鑫盛实业有限公司（以下简称申请人）诉被申请人湖南卡夫卡时尚健身有限公司、张哲希、张聪、丁松辉租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南卡夫卡时尚健身有限公司、张哲希、张聪、丁松辉名下的银行存款1692163.27元或查封、扣押其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南卡夫卡时尚健身有限公司、张哲希、张聪、丁松辉名下的银行存款1692163.27元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晓梅二〇二〇年六月九日书记员  曾佳洁
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5481号之一 原告：南通骁马日用品有限公司,住所地南通市港闸区。 法定代表人：王锦刚，总经理。 委托诉讼代理人：许鸿捷，男，1970年12月5日出生，汉族，住南通市崇川区，系南通市港闸区商超供配商会法务。 被告：如东苏润超市（个体工商户），住所地如东县丰利镇。 经营者：桑盛勇。 委托诉讼代理人：张春梅，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 原告南通骁马日用品有限公司与被告如东苏润超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序审理。2020年6月29日，原告南通骁马日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取489元，由原告南通骁马日用品有限公司负担。 审 判 长  马小英 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  李晓蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  戴钟玲 书 记 员  戴钟玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4603号原告：长沙市雨花区恒邦食品商行，住所地长沙市雨花区湖南红星冷冻食品有限公司综合楼B3楼75号。经营者：贺银国，女，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：胡太平，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长沙市雨花区恒邦食品商行（以下简称原告）与被告胡太平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣、黄博到庭参加诉讼。被告胡太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款119554元；2、被告向原告支付律师费6000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等费用）。事实及理由：自2019年1月7日起，被告在原告处不定期采购奥尔良肉排、墨鱼爆蛋等冷藏食品，多次赊账未向原告支付货款。双方于2019年9月21日对账，被告向原告出具了一张由被告签字的《欠条》，承诺2019年11月1日起每月最后一天前归还原告7000元直至还清为止。逾期后，经原告催要，被告未予支付。请求依法判决。被告未予答辩。经审理查明，原告的经营范围为冻货销售。2019年1月7日起，被告开始不定期向原告采购奥尔良肉排、墨鱼爆蛋等冷藏食品。2019年9月21日，双方经对账，被告向原告出具欠条，载明：截止2019年8月13日，被告拖欠原告货款119554元未还，承诺自2019年11月1日起每月最后一天前归还原告7000元，直至还清为止。如若违反上述承诺，将按12%的年利率自2021年4月1日起按欠款金额支付原告利息直至还清为止，并承担原告为向被告追偿支出的包括律师费在内的全部费用。因被告逾期未支付任一期货款，且经原告多次催促未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明，因被告未按欠条约定偿还货款，原告与湖南吟正律师事务所签订《委托代理协议》，委托其律师为本案的诉讼代理人，原告已支付代理费6000元。上述事实，有对账单、销售单、欠条、《委托代理协议》、增值税发票及原告陈述证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一、关于欠付货款。本案中，被告向原告购买冷藏食品，双方虽未签订买卖合同，但原告提供的销售单、对账单和欠条可以证明双方之间存在事实上的买卖关系，且被告欠原告119554元货款未支付。虽然双方约定所欠货款分期付款，但被告在欠条出具后经原告催要一直未按约定支付货款，其以自己的行为表明不履行主要债务，且其七期末支付货款共49000元，超到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款119554元，本院予以支持。二、关于律师费。被告向原告承诺如违约将承担原告为追偿货款支出的包括律师费在内的全部费用，且原告为向被告催要货款委托律师出庭代理诉讼，并支付律师费6000元，原告要求被告支付律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡太平应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区恒邦食品商行货款119554元；二、被告胡太平应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区恒邦食品商行律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2812元，因适用简易程序减半收取1406元，由被告胡太平负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五内向本院递交上诉状，按当事人人数提交上诉状副本至长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月十日书记员 王立欣附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3343号原告：寇正平，男，回族，1976年3月11日生，住陕西省安康市岚皋县。委托诉讼代理人:王玉胜,洛阳法律研究会法律研究员。被告：李元宏，男，汉族，1966年4月26日生，住江苏省徐州市九里区。被告:新安县美好峪里旅游开发有限公司住所地:新安县城关镇城关村西后五组水泥厂楼后。统一社会信用代码：91410323699965040Q法定代表人：刘洋原告寇正平与被告李元宏、新安县美好峪里旅游开发有限公司（以下简称美好峪里公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇正平的委托诉讼代理人王玉胜到庭参加了诉讼,被告李元宏、美好峪里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告工程款、工资款共计77000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月原告经人介绍与在美好峪里公司承包山体开发工程的被告李元宏相识，双方商定雇佣事宜后，原告带领9个人及机械设备干了两个多月活，77000元工资未付。该工程由于资金不到位，中途时干时停，原告带领的民工因垫付不起生活费返乡。2018年9月1日，李元宏给原告出具一张77000元欠条，美好峪里公司在欠条上加盖公章，法定代表人刘洋签字并注明，此款由公司担保支付，付款期6个月左右，李元宏在欠条上也注明此款由公司从李元宏工程款扣除。但款项至今未付。二被告缺席未进行答辩。经审理查明：2018年9月1日,被告李元宏向原告出具欠条一份,载明欠原告工程队工程款77000元,并同意由公司从其工程款扣除；被告美好峪里公司法定代表人刘洋注明“此款由公司担保支付，付款期6个月左右”，并加盖公司印章。本院认为，原告提供劳务后，被告李元宏向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告李元宏没有按承诺支付77000元劳务报酬，明显失信,根据法律规定，被告李元宏应当支付原告77000元。被告美好峪里公司在欠条上以担保人的名义签字,同意对该笔欠款进行担保,其与原告之间形成保证合同关系,双方没有对承担何种保证责任作出明确约定,依法应当承担连带保证责任，故被告美好峪里公司应当对该笔欠款承担连带保证责任，被告新安县美好峪里旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李元宏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李元宏于本判决生效后五日内支付原告寇正平工程款77000元。二、被告新安县美好峪里旅游开发有限公司对被告李元宏的上述债务承担连带责任。被告新安县美好峪里旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李元宏追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，由被告李元宏、新安县美好峪里旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月四日书记员  张真真
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执16号申请执行人刘琼，女，1983年5月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市小庙乡泸川村。被执行人周玉，女，1976年10月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市下鱼市街。刘琼申请执行周玉借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1743号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人无财产可供执行，同时申请人无法也向我院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1743号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年六月四日书记员  廖恒
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执118号申请执行人：何昊，男，汉族，四川省金阳县人，住四川省西昌市。被执行人：卢雪亮，男，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。何昊申请执行卢雪亮借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初674号民事调解书，后双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院应当裁定中止执行或者终结执行”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初674号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月十二日书记员 王维林
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执428号之二 申请执行人：张兰锁，男，1952年6月29日出生，汉族。 被执行人：王续青，女，1979年6月29日出生，汉族。 被执行人：卫北生，男，1974年3月25日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋1024民初1508号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王续青、卫北生人民币18500元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人王续青、卫北生应负担的申请执行费178元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王续青、卫北生应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年六月二日 书记员  晋茹悦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执824号之一申请执行人：何朋辉。被执行人：李万民。何朋辉诉李万民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初10291号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告李万民于本判决生效后十日内支付原告何朋辉货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为25元，由被告李万民负担。因李万民未按上述生效法律文书履行义务，何朋辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年4月10日、2020年5月11日、2020年6月8日通过全国网络总对总查控系统，发现被执行人李万民名下有零星存款，已扣划至新密市人民法院账户，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年4月20日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人李万民名下的房产登记信息进行查询，未查询到被执行人李万民名下有房产信息。4.于2020年4月20日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人李万民名下的公积金登记信息进行查询，查询到被执行人名下有公积金缴存信息，已冻结扣划。5.被执行人李万民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年5月26日将被执行人李万民纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年4月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年6月8日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿1213.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李万民负有继续向申请执行人何朋辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郑景福二〇二〇年六月十九日书记员  李毅铭
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1359号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，该公司职员。 被告：谢新生，男，成年，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告谢新生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋 芳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1436号之一被执行人：河南福国劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南福国劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南福国劳务有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币218115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年六月十九日书记员  刘迪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2706号原告：朱某，女，1989年2月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：李某，男，1990年1月15日出生，汉族，住上蔡县。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告朱某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费150元，由原告朱某承担。审判员  王曙光二〇二〇年六月二十四日书记员  白玉如
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0121财保49号 申请人：谢生明，男，汉族，1949年5月10日生，住井陉县。 被申请人：张定国，男，汉族，1976年6月24日生，住井陉县。 申请人谢生明与被申请人张定国因非诉财产保全发生纠纷，申请人于2020年6月24日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人张定国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人谢生明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人张定国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车扣押于井陉县公安局交通警察大队。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仇彦云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石晓靖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执953号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 被执行人：苑占强，男，1987年8月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与苑占强追偿权纠纷一案中，于2020年6月2日向苑占强发出执行通知书，责令被执行人苑占强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑占强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苑占强名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孟鹏硕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3603号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王永刚，男，1974年8月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月16日至2019年2月16日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款47200元。被告应于2019年2月16日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王永刚未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5263的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月16日至2019年2月16日期间，被告王永刚通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5263的银行卡共计消费47200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王永刚尚欠原告本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5263的中国建设银行银行卡一张，2018年2月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万柒仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年2月16日至2019年2月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款47200元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王永刚尚欠原告本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永刚于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金47200元，利息2863.46元，罚息3091.72元，共计53155.18元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王永刚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
.河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执915号被执行人王国勇，男，汉族，1970年6月19日出生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初121号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王国勇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国勇的存款及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王国勇同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月二十日书记员 李文菲