wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终382号上诉人（原审原告）朱华，男，1954年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路158路。法定代表人罗兴斌，区长。被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区城市管理执法局，住所地：湖北省襄阳市襄城区环山路86号。法定代表人郭飞飞，局长。上诉人朱华因诉襄阳市襄城区人民政府、襄阳市襄城区城市管理执法局（以下分别简称襄城区政府和襄城区城管局）强拆违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱华原审诉称，朱华在襄阳市××北街管家××号拥有自己合法的房屋，在房屋征收过程中因征收方没有出示任何征收手续且补偿安置极不合理，双方一直未有达成协议。2019年6月4日17时许襄城区城管局向朱华发出《襄阳市襄城区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，认定朱华在2015年至2018年在管家巷违法加扩建房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，限于2019年6月4日24时前自行拆除。襄城区城管局的该行政行为缺乏事实依据且违反程序规定，明显不当，朱华亦根本无法做到在当天自行拆除。襄城区城管局明显是以拆除违建为名达到拆迁房屋目的，执法目的不正确。次日4时许，朱华家无故被停电，电线被人剪断。6时许，襄城区城管局组织约二百余人到朱华家后院推倒院墙，并有几十人冲入院里未出示任何证件和说明情况即抢走朱华手机及身上现金750元，将朱华强行带离并限制人身自由，导致朱华身上多处软组织损伤，至8时许方被允许回家。回家之后现场一片狼藉，水电不能正常使用，厨房、厕所等部分合法房屋已被拆除，未被拆除的主卧室中存放的1900元现金、房产证相关资料、两台电脑主机、安全监控摄像头、网络线全部被偷走，家属手机全部被抢走，二儿子眼睛受伤。襄城区城管局强行拆除房屋手段恶劣，侵害了朱华人身自由以及朱华和家人的相关财产权益，明显构成违法。襄城区政府负责国有土地上房屋征收工作和行政强制批准及组织工作，其与襄城区城管局共同实施了对朱华房屋的强制拆除行为，应对强拆行为依法承担责任。请求判令：确认襄城区政府和襄城区城管局于2019年6月5日对朱华房屋实施的强制拆除行为违法。原审法院认为，根据国务院及湖北省政府的相关规定及授权，襄阳市城市管理执法局行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。襄城区城管局作为襄城区区域城市管理执法机关，具有对本辖区内违反城市规划法律、法规或规章的行为进行查处的法定职责。朱华所诉2019年6月5日的强制拆除行为，系襄城区城管局实施，朱华主张襄城区政府与襄城区城管局共同实施了该行为，并将襄城区政府列为共同被告，但未提供证据证实襄城区政府直接参与、或指导、命令、批准了该实施行为。故朱华将襄城区人民政府列为本案被告缺乏事实依据，襄城区政府作为本案被告主体不适格。襄城区城管局实施的强拆行为是可诉的行政行为，但朱华向该院提起确认该强拆行为违法的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该行政诉讼不属中级人民法院一审管辖范围，应当移送基层人民法院管辖。经当庭向朱华释明，朱华拒绝变更诉状后将本案移送襄城区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项，第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告朱华的起诉。案件受理费不予收取。朱华上诉称，上诉人被强制拆除的案涉房屋已被襄城区政府列入征收范围，对于征收范围内未登记的房屋应当由征收方予以调查认定，而非由规划管理部门介入进行违建认定。本案实属襄城区政府因未与上诉人达成征收协议，而指令襄城区城管局以拆除违建为名进行强拆房屋，以达到其促成签署征收协议的目的，即所谓的“以拆违促拆迁”的做法。且在房屋征收过程中，事实上也一直是由襄城区城管局负责人代表襄城区政府与上诉人协商征收补偿事宜，襄城区城管局的行为即为襄城区政府的行为。本案中对于征收范围内的房屋予以强拆，房屋征收人襄城区政府是最大的受益者，完全可以认定其为强拆主体，或推定其为强拆的组织者和行为的实施者，原裁定认定襄城区政府非本案适格被告显属错误。另按照行政诉讼法的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院的案件，原审法院在已经开庭审理的情形下，即使通过举证质证发现襄城区政府非本案强拆主体，也应对襄城区城管局的强拆行为是否合法作出实体判决，而非直接驳回起诉或将案件移送基层人民法院再重新审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人襄城区城管局向本院提交书面答辩意见认为，本案被诉具体行政行为由襄城区城管局实施，属基层人民法院管辖案件范围，不能因相对人将襄城区政府列为共同被告而提高级别管辖，原裁定驳回朱华的起诉符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，即使涉案房屋被纳入征收范围，襄城区城管局也有权对征收范围内的房屋是否属于违法建筑进行认定。据襄城区城管局立案调查，朱华兴建的房屋及棚屋均未办理规划许可，襄城区城管局发出责令改正通知书后因朱华不予履行，襄城区城管局即对涉案棚屋进行了拆除，该拆除行为是对违法人改正违法行为的一种帮助性措施，不属于行政强制法规定的行政强制行为。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人襄城区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，行政诉讼原告在起诉时虽然可以根据自己的意愿和需要将特定的行政机关列为被告，人民法院在程序上不能强行变更被告而应当尊重原告的意愿，但原告在行使该项诉权处分权时应当同时符合相关法律规定，并应就自己选择被告的行为承担行政诉讼程序上包括不利后果在内的所有法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，朱华原审起诉请求系要求确认襄城区政府和襄城区城管局于2019年6月5日对其房屋实施的强制拆除行为违法，但从原审法院查明的案件事实看，向朱华发出《襄阳市襄城区城市管理行政执法责令限期改正通知书》以及于2019年6月5日对朱华房屋实施强制拆除行为的行政机关均为襄城区城管局，并无充分证据证明襄城区政府是涉案房屋的直接拆除主体，亦即朱华所诉被告中，既有适格的被告，也有不符合法律规定的被告，属被告不适格的情形之一。原审法院考虑前述因素，告知朱华变更被告并无不妥，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定。在朱华拒绝变更不适格被告且人民法院又不能依职权变更被告的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回朱华的起诉，并无不当。该裁判权的行使既是为了保证行政诉讼的依法有序进行，也是对朱华行政诉权的尊重，同时也是对朱华起诉权行使的一种法律监督。如果朱华认为其自身合法权益受损，仍可通过其他救济渠道主张。综上，朱华的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年六月二十四日书记员  董晓晗
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终470号 上诉人（原审原告）：防城港市兴港市场开发服务有限公司（曾用名:防城港市市场开发服务中心）。住所：防城港市港口区东兴大道采珠市场四楼。统一社会信用代码：914506004988272156。 法定代表人：叶岸萍。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小华，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人:李露，广西远兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西矿建集团有限公司。住所：广西柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧候革，男，该公司员工。 上诉人防城港市兴港市场开发服务有限公司因与被上诉人黄小华、广西矿建集团有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3181号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人防城港市兴港市场开发服务有限公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更55号罪犯何刚，男，1989年11月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂11刑初19号刑事判决，以被告人何刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2016年4月29日起至2031年4月28日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何刚在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯何刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何刚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年4月29日起至2030年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1091号 本院执行的申请执行人李明强与被执行人曾凡洪提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初6880号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人李明强依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1091号执行案件已结案，同时解除曾凡洪的高消费限制。 二〇二〇年六月二十四日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初544号之一 申请人：曲某某，男，汉族，出生于1963年8月9日，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。 被申请人：原某某，男，汉族，出生于1970年10月2日，住辽宁省海城市。 被申请人：鞍山九建工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇保安村,统一社会信用代码:91210381118885078L。 法定代表人：王明坤。 被申请人：海城华源房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路899号,统一社会信用代码:91210311076287335F。 法定代表人：韩秋松。 本院在审理原告曲某某诉被告原某某、鞍山九建工程有限公司、海城华源房地产开发有限公司、鞍山千山华源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人原某某、鞍山九建工程有限公司、海城华源房地产开发有限公司所有银行存款价值300万元或其他相同价值财产进行查封、扣押或冻结，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告原某某、鞍山九建工程有限公司、海城华源房地产开发有限公司所有银行存款价值300万元或查封其相同价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白雪 二〇二〇年六月十一日 书记员  张欢
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执277号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住河南省濮阳市范县颜村铺乡南街供销社东。主要负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：罗续臣，男,1983年7月17日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与罗续臣借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1359号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗续臣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（借款期内利息按月利率10.5‰自2014年3月10日起计算至2015年3月10日，逾期利息按月利率15.75‰自2015年3月11日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，由罗续臣负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2112号申请执行人：桑江山,男性,1984年6月13日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：桑景雨，男性,1991年5月5日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院受理执行申请执行人桑江山与被执行桑景雨民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院（2020）豫1082民初1051号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日受理后，在执行过程中，申请人因与被执行人双方达成和解，于2020年8月21日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院终结长葛市人民法院（2020）豫1082执2112号执行案件的执行程序。二、终结执行后，被执行人未按和解协议履行，申请人随时向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终793号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡福宁，男，1991年6月19日出生，身份证号码：440************418，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市**************（以上情况均系上诉人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年10月27日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡福宁犯盗窃罪一案，于2020年5月20日作出（2019）粤1971刑初4131号刑事判决。原审被告人蔡福宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4131号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年六月二十二日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢45号之一 申请执行人:涂玉容，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 申请执行人:罗春廷，男，1940年12月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 申请执行人:罗静，女，1991年5月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人:钟小强，男，1982年5月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂玉容、罗春廷、罗静申请执行钟小强追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2016）川1425民初223号民事调解书，申请执行金额19000元。 本案恢复执行后，向罗春廷、涂玉容、罗静分别支付了1745元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1224号之一 申请执行人：梁洁珍，女，1966年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县。 被执行人：张芝涛，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁洁珍与被执行人张芝涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202民初4857号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告张芝涛于本判决生效之日起七日内向原告梁洁珍支付工资24940元；二、被告张芝涛于本判决生效之日起七日内向原告梁洁珍支付逾期付款利息【利息以24940元为本金，从2018年12月1日起按年利率6%的标准计至被告付清工资之日止】。案件受理费424元（原告已预交），由被告张芝涛负担。被告应在本判决生效之日起十日内向支付给原告，本院不另作退收。”。因被执行人张芝涛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁洁珍向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申111号 再审申请人（原审被告）：付宇，女，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 原审被告：吕忠超，男，1988年1月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：海城市利升运输有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区箭楼委。 法定代表人：王军。 原审被告：高宏杨，女，1990年5月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家委。 法定代表人：孟丽。 原审被告：白志舜，男，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：穆煜，女，1973年6月29日出生，回族，住吉林省长春市。 原审被告：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：韩斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：崔健，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：孙振楠，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。 再审申请人付宇与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告吕忠超、海城市利升运输有限公司、高宏杨、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健及孙振楠融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人付宇于2020年5月19日向本院提交书面《撤回再审申请书》，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，付宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许付宇撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章 烨
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执异4号案外人王秋贤。申请执行人华明。被执行人黄解元。被执行人徐细国。本院在执行申请执行人华明与被执行人黄解元、徐细国借款合同纠纷一案中，案外人王秋贤于2020年5月20日对本院拍卖的被执行人黄解元、徐细国所有的、位于大冶市汪仁镇百花小区商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王秋贤称，异议人于2016年7月19日与被执行人黄解元、徐细国签订了商品房买卖合同，并以现金方式一次性支付了全部房款。异议人于2017年4月进行了装修，并与小区物业签订装修协议。2017年9月20日进屋居住至今，因房屋为还建房，暂时无法办理房产证。请求人民法院依据事实和法律，在查清事实的基础上维护异议人的合法权益。案外人王秋贤向本院提交了房屋买卖合同、房屋拆迁合同及收条。本院查明，2019年11月14日本院（2019）鄂0205民初393号民事判决书，判决：一、被告黄解元、徐细国应定于本判决生效之日起七日内偿还原告华明借款本金130000.00元、前段利息款52800.00元，合计182800.00元，并支付以借款本金130000.00元为基数，自2018年11月18日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告华明其余诉讼请求。该民事判决书生效后，被执行人黄解元、徐细国未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人华明于2020年1月13日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人黄解元、徐细国发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄解元、徐细国逾期未履行。2020年4月2日本院（2020）鄂0205执33号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄解元、徐细国的银行存款216176元（含本金130000元、前段利息款52800元、2018年11月18日至今利息28600元、案件受理费2134元、申请执行费2642元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2020年4月7日本院依法查封被执行人黄解元、徐细国名下的、位于大冶市汪仁镇三套房屋。另查明，2016年7月19日案外人王秋贤与黄解元、徐细国签订了商品房买卖合同，以每平方米2100元，总金额252000元购买小区商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共120平方米。同日，案外人王秋贤向黄解元、徐细国支付全部购房款。经查询，截止2020年6月4日案外人王秋贤在湖北省大冶市辖区内无住房登记记录。本院认为，案外人王秋贤与黄解元、徐细国签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付所购商品房全部价款。案外人王秋贤所购商品房系用于生活居住，且其名下无其他用于居住的房屋。非因案外人王秋贤自身原因未办理过户登记。故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人黄解元、徐细国名下的、位于大冶市汪仁镇商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李瑾璆人民陪审员  胡金芳人民陪审员  王秀华二〇二〇年六月五日法官助理石芳小群书记员张志华
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执29号之二 申请执行人陈素珍。 被执行人谈新松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初94号民事判决书，依法向被执行人谈新松发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谈新松逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人谈新松的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除轮候查封被执行人谈新松位于铁山区大冶铁矿XXX路X号（不动产权证号为020XXXX）房屋一套及扣划其银行存款61084元外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人谈新松纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初94号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年六月五日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执739号 申请执行人：王久昌，男，1962年8月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王艳，女，1965年12月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初18号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王艳名下钱款279729.81元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二日 书记员 张永旺
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1112号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地:射洪县太和镇新阳街205号。统一社会信用代码91510922621042019C。 法定代表人：伍自伟，该行负责人。 特别授权委托诉讼代理人:崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：白明果，男，1989年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行（以下简称工商银行）与被告白明果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人崔清到庭参加诉讼，原告工商银行的法定代表人伍自伟、被告白明果经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白明果向原告偿还贷款本金238007.81元及利息、复利、罚息等；2.判令在被告白明果不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产（位于四川省遂宁市射洪县塞纳国际二期工程7-12-1号住宅，射房预太字第××号）于折价、拍卖或变卖时的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费、律师费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告因购买房屋向原告贷款人民币280000元，双方签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［一手贷］字［射洪］支行［2015］年［0000342］号）。合同约定：贷款期限20年（第三条）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定（第四条第4.1款）；担保方式为抵押（第二条第2.2款）、阶段性连带责任保证（第十条第10.2款第Ａ项）；还款方式为按月等额本息还款法（第六条第6.1款）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定（第九条）。被告白明果作为抵押人自愿以其所有的位于四川省遂宁市射洪县塞纳国际二期工程7-12-1号住宅为该笔贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告白明果指定账户发放贷款280000元，但被告白明果并未按照合同约定按时足额向原告归还其应当归还的贷款本息，自2018年4月16日开始违约，截止2020年2月10日累计逾期14次，尚有借款本金238007.81元未支付，已严重违反合同约定。按照合同约定，原告宣布剩余所有贷款本息立即到期，并向人民法院提起民事诉讼，请求依法判准原告所请。 被告白明果未答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年2月28日，被告白明果因购买房屋向原告工商银行申请房屋按揭贷款，双方签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［一手贷］字［遂宁分］行［射洪］支行［2015］年［0000342］号）。合同约定：贷款金额280000元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；担保方式为抵押（第二条第2.2款）、阶段性连带责任保证（第十条第10.2款第Ａ项）；还款方式为按月等额本息还款法（第六条第6.1款）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定（第九条）。被告白明果以其按揭购买的位于四川省遂宁市射洪县塞纳国际二期工程7-12-1号住宅为该笔贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，权证号射房预太字第××号。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告白明果指定账户发放贷款280000元。但被告白明果并未按照合同约定按时足额向原告归还其应当归还的贷款本息，多次逾期违约。截止庭审时尚有借款本金238007.81元未还。2020年5月14日，原告工商银行诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》为依法已成立的有效合同，双方均应按照合同约定严格履行义务。被告在借款发放后，未按照合同约定按期足额履行还款义务，多次违约。原告依照合同约定宣布借款提前到期并要求被告立即归还全部借款及利息、复利、罚息等的诉讼请求，应予以支持。双方就借款设立的抵押办理了抵押权登记，合法有效。在被告不能履行债务的情况下原告对抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白明果于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射洪支行借款本金238007.81元及利息（包含复利等按合同计算至付清之日止）； 二、若被告白明果逾期未履行，则原告中国工商银行股份有限公司射洪支行对被告白明果用以担保的射洪县太和镇太和大道北段塞纳国际二期工程7-12-1号住房权证号射房预太字第××号在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告白明果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二〇年六月八日 书记员  张贝贝
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初6881号原告：吴江市和成全家物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇垂虹路151号1幢03#。法定代表人：程德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郇晓静，该公司员工。被告：陈玲。原告吴江市和成全家物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴江市和成全家物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈玲的起诉。本院认为，原告吴江市和成全家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市和成全家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市和成全家物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  洪永洋二〇二〇年六月二十四日书记员  钱颖娉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异254号案外人：西安瑞德工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心D5排13-14号。法定代表人：黄仁魁。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区明光路39号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦22层。法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)(以下简称长城公司)与被执行人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽借款保证合同纠纷一案,陕西省西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第007477号、（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长城公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，案外人西安瑞德工贸有限责任公司以中登公司将其开发的房产出售给案外人，案外人已取得房屋所有权，法院应当解除查封等为由向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院在执行异议审查期间，案外人西安瑞德工贸有限责任公司又于2020年6月22日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人西安瑞德工贸有限责任公司撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人西安瑞德工贸有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 妮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1717号上诉人（一审被告）：苗华，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，居民身份证号码：210************420。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄映芳，女，1962年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：440************341。上诉人苗华因与被上诉人黄映芳房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14709号民事判决，向本院提起上诉。珠海市香洲区人民法院于2020年3月25日向苗华发出（2019）粤0402民初14709号《广东省非税收入缴款通知书》，通知苗华在收到该通知书之次日起7日内预交上诉费2584元，苗华于2020年3月26日签收了上述通知书，但未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苗华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 暐
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初82号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人王郑，男，1982年2月27日出生，汉族，小学文化，农民。2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2001年11月14日因盗窃被劳动教养一年；2003年8月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千七百元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月因吸毒被镇江市公安局京口分局罚款五百元；2014年10月因吸毒被镇江市公安局京口分局罚款五百元；2014年11月因吸毒被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2014年11月17日被镇江市公安局京口分局强制隔离戒毒二年；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年2月因吸毒被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人王郑犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人王郑到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王郑对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月14日中午，被告人王郑在镇江市丹徒区辛丰镇东石村XX号，采用暴力推门的手段进入王某家中，窃得现金人民币800元。2020年1月13日，被告人王郑被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案件审查起诉阶段，被告人王郑自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议无异议。以上事实，被告人王郑在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某的陈述笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印鉴定书，公安机关出具的《归案情况说明》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人王郑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王郑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王郑归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王郑自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。根据被告人王郑的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王郑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王郑退赔赃款人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  田 萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  周显坤
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之一 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王关东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某2在招商银行621485656047×××01账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦诗
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王旻靓，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人王旻靓因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王旻靓申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王旻靓的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1143号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王晶，女，1976年9月17日出生，住济南市济阳区县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王晶借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054501号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为48801.04元，被执行人王晶住济南市济阳区县。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十四日法官助理许娜书记员白雪
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终872号上诉人（一审起诉人）：王某，男，1953年9月17日生，汉族，河曲县人。上诉人王某因合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初198号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：请求撤销（2020）晋0930民初198号民事裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：山西华鹿阳坡泉煤矿与河曲县巡镇镇曲峪村村民委员会违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，以合法形式掩盖非法目的，欺诈胁迫手段订立合同，合同协议无效，请求撤销变更补偿协议，重新签订一份补偿协议，去除原协议已付补偿款20万元外，再追加补偿款共计40万元，请求支持上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协议不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故征地补偿标准属于行政裁决范畴，不属于人民法院民事案件受理范畴，原审法院对王某的起诉裁定不予受理符合法律规定。综上所述，王某的上诉请求不能成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年六月二十四日书记员  梁美婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终275号上诉人（原审被告）：牛少青，女，2000年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县，现住址金乡县胡集镇大义超市。被上诉人（原审原告）：牛杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住济阳区。上诉人牛少青因与被上诉人牛杰合同纠纷一案，不服山东省济阳市人民法院(2020)鲁0125民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛少青上诉称，1.请求贵院撤销一审裁定，查清事实移送至山东省金乡县人民法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人牛杰承担。事实和理由:被上诉人牛杰在一审诉讼状中陈述的均不是事实，其诉讼请求和理由不能成立。上诉人与被上诉人是叔伯兄妹，牛杰的父亲是牛茂立(曾用名牛茂利)。上诉人一家就与伯父牛茂利一家分家单过，上诉人的父母任劳任怨，整天打工挣钱，生活中完全都是自给，还稍有储蓄，伯父一家根本没有接济过我家一分钱。牛杰平日不顾正业，没有收入，也没有结婚单过，根本没有对上诉人的父母尽任何赡养义务。上诉人的父亲于2017年10月17日去世，母亲于2017年12月18日去世。在父母发丧时牛杰是帮助过上诉人，仅是作为近门帮助上诉人摔过瓦罐，当时上诉人虽然不知道帮助摔瓦罐什么意思，但是有一点可以确认，不能因为被上诉人摔瓦罐就将属于上诉人的房产及耕地归被上诉人所有。在上诉人父母去世之后，上诉人一直在金乡县胡集镇大义超市上班，长期在金乡县居住。因拆迁问题，伯父多次与上诉人发生纠纷，想霸占上诉人的所有财产，先后以养上诉人及上诉人的父母及发丧摔瓦罐为名，巧取豪夺，无理取闹，多次在银行门口逼着原告签订赠与协议，逼着将上诉人的房屋补偿款给被上诉人家40万元，背着上诉人将上诉人一家的土地征收补偿款14400元私自领走，拒不偿还。还将上诉人起诉，想利用通着原告签订赠与协议，强行占有上诉人的40万元。第一，涉案协议不是上诉人的真实意思，上诉人是受胁迫的情况下签的字。第二这种所谓的赠与，按照法律规定，上诉人在签订该协议之后，明确表示撤销该赠与，而被上诉人不知廉耻的起诉上诉人，可见其有多么的利益熏心。第三，一审法院遗赠合同纠纷的案由立案，明显错误，涉案协议并非上诉人的父母所签，又无遗嘱，所以被上诉人起诉的理由是牵强附会，不应当受到支持。综上所述，上诉人的经常居住地在金乡县胡集镇大义超市，被上诉人和一审济阳区法院崔寨法庭的法官都知道，并且也是按照上诉人提供的金乡县胡集镇大义超市的地址送达的所有法律诉讼文书，故济阳区人民法院无管辖权，应当将该案移送至山东省金乡县人民法院。被上诉人牛杰未予答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，牛杰以《协议》为据诉至一审法院请求判令牛少青履行协议约定的义务，给付其40万元补偿款并支付利息等，根据现有证据，牛少青主张其经常居住地为金乡县胡集镇代义，但其提供的证据，金乡县胡集镇东李村村民委员会出具的《证明》一份，但并无出具人签字，不符合证据的法定形式，对此本院不予采信。牛少青户籍地山东省济阳县'style='cousor:pointer'>为山东省济阳县，位于一审法院辖区内。一审法院据此对本案享有管辖权。上诉人牛少青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二〇年六月二十四日书记员  石慧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执297号申请执行人王吉廷，男，1962年10月24日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘苓臣，男，1976年8月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人王吉廷与被执行人刘苓臣民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收、未到庭，未履行判决书确定的义务。本院于2020年3月25日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘苓臣名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年3月25日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人刘苓臣名下的证券、保险、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘苓臣的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在诉讼中，本院依申请执行人的申请，查封了被执行人所有的登记在其子刘峰名下的拆迁补偿款，但该补偿款未实际发放，本院未能提取。在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月26日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人王吉廷未受偿的债权为本金170000元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人刘苓臣确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年六月二十六日书记员  马 聪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1518号之一被执行人：马中伟，男，汉族，1965年11月19日生。居民身份证号码4101231965××××××××，住新郑市新华路北侧粮库家属院106号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马中伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马中伟在财付通支付科技有限公司085e9858e93a6ff0f235f7433@wx.tenpay.com账户内存款人民币1043.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月二十七日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12344号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人李东泽，男，汉族，1989年8月8日出生，住址：湖南省永州市零陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李东泽银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7394号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李东泽应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金86068.63元、零售利息5691.63元及后续利息,分期手续费3302.7元、受理费2183.96元，并承担本案执行费1528元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李东泽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）依法委托被执行人李东泽所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院于2020年5月7日依法查封被执行人李东泽所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆一部，查封期限为两年，该车辆暂下落不明，故本院无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人李东泽发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑03民终28号 上诉人（原审被告）：周长杰，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住虎林市。 委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋文堂，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住虎林市。 委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。 上诉人周长杰因与被上诉人宋文堂民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院(2019)黑0381民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初2620号民事判决； 二、本案发回虎林市人民法院重审。 二审案件受理费6406元，退还周长杰。 审判长  杨桂荣 审判员  杜 平 审判员  徐媛凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李长艳
才湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂11刑申2号陈米成、陈中保、陈焱军、陈旭秋、韩红宝：你们因陈米成、陈中保、陈焱军、陈旭秋犯寻衅滋事罪、韩红宝犯窝藏罪一案，不服蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初71号刑事判决及本院（2019）鄂11刑终96号刑事裁定，向本院提出申诉，理由如下：1、你们的合法权益受到损害，多年数次逐级反映问题，不是非访；扬言闯美国大使馆只是语言行为没有实施，没有产生影响和后果；被北京警方多次训诫，不代表违法；网上发布信息、自家窗口悬挂横幅表达诉求，并未造成影响和后果，不应认定为犯罪。2、蕲春县公安局涉嫌滥用职权违法行政，打击报复申诉人，蕲春县人民检察院严重失职、渎职、不作为。3、《人民调解协议书》已表明申诉人无罪，但法院又判决申诉人有罪，无法接受。4、原一、二审未公开开庭审理。请求依法再审，撤销原一、二审裁判，改判你们无罪。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。本院审查认为，1、公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。本案中，申诉人陈米成、陈中保、陈焱军、陈旭秋因房屋被烧、对蕲春县公安局的处理结果不予认可及其他诉求，多次到国家非信访接待场所上访，在公共场所悬挂横幅、缠访闹访，在网络上散布虚假消息、捏造虚假事实制造社会影响，上述行为均超出正常上访表达合理诉求的范围，不属于依法维权，且严重妨害了社会管理秩序，其非访行为符合寻衅滋事罪的客观行为要件，原审对申诉人陈米成、陈中保、陈焱军、陈旭秋以寻衅滋事罪定罪处罚，于法有据。申诉人韩红宝明知陈旭秋被公安机关网上追逃，仍为其提供通信工具和资金，帮助其逃匿，原审对其以窝藏罪定罪处罚，并无不当。故你们申诉提出你们的行为不构成犯罪的理由不能成立。2、关于你们提出“蕲春县公安局涉嫌滥用职权违法行政，打击报复申诉人，蕲春县人民检察院严重失职、渎职、不作为”的问题，因你们未提交证据证实，原审未予采纳并无不当。3、关于你们提出“《人民调解协议书》已表明申诉人无罪”的问题，《中华人民共和国刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，根据法律定罪处罚。因此你们的行为是否构成犯罪，应依据法律规定进行认定，而不是依据《人民调解协议书》来认定。4、关于原审是否程序违法的问题。本案一审过程中，蕲春县人民法院于2019年2月2日在该院审判庭公开开庭审理本案，你们均在庭审笔录上签字画押；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，本院原二审决定不开庭审理本案并无不当。综上所述，你们的申诉理由均不能成立，应予以驳回。本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执116号申请执行人：王波,男,1987年10月18日出生,汉族，住商洛市商南县。被执行人：屈煜，男,1980年6月24日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人王波与被执行人屈煜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中经查被执行人屈煜下落不明，无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查询系统查询，未查到被执行人屈煜在互联网银行的存款、工商、证券等登记信息；经查询商洛市不动产登记信息，未查到被执行人的不动产登记信息。本院到被执行人住所地了解其也无可供执行的财产且常年不在家无法联系案件。现将被执行人陈小民限制高消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给申请执行人。申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  林 娇
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终100号 上诉人（原审原告）冯文宇，男，1979年9月17日生，汉族，宝应县人，住宝应县。 被上诉人（原审被告）宝应县民政局，住所地在宝应县叶挺路351号。 法定代表人徐文，局长。 上诉人冯文宇因与被上诉人宝应县民政局婚姻行政登记一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：2005年10月19日，经冯文宇与女方申请，宝应县夏集镇向冯文宇与女方颁发了苏宝结字0090500277号结婚证。结婚证书中载明男方姓名为冯文宇，女方姓名为马春秀。冯文宇认为，因女方马春秀早已结婚，根据《婚姻登记条例》第六条的规定，政府机关未尽到审慎的审查义务，故依法应予撤销上述结婚登记证。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。冯文宇所诉的婚姻登记行为系2005年10月19日作出，其于2020年1月7日向人民法院提起诉讼，已远远超出上述所规定的最长五年的起诉期限，故对冯文宇的起诉，该院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回冯文宇的起诉。 上诉人冯文宇上诉称:2020年3月15日上诉人赶到女方家，才知是马春秀的妹妹马春影（身份证号，住安徽省太和县蔡庙村委会蔡中村118号）因当时没有户口和身份证，就冒用姐姐马春秀的身份与上诉人领取了结婚证，上诉人对此并不知情。冒用他人身份获取的结婚证无效，保护了被假冒身份的妇女的合法权益。冒用他人身份获得婚姻登记，不仅破坏了国家对婚姻的管理秩序，侵犯了相对人的合法权益，更侵犯了被冒用人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人宝应县民政局答辩称：首先，上诉人冯文宇的起诉超过法定起诉期限。其次，被上诉人为上诉人办理结婚证是严谨的。上诉人与女方的孩子至今已有10多岁，上诉人与女方的父母家人也多有走动，其所称2020年3月15日方知马春影冒名马春秀违背常理。第三，上诉人未能提交马春影冒用马春秀的证据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审认定事实与一审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人冯文宇提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：本案中，上诉人冯文宇针对2005年10月19日的婚姻登记行为向人民法院提起诉讼，要求撤销苏宝结字0090500277号结婚证。对此，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。该司法解释第四十四条第一款第六项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款亦同样规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人在2020年提起本案诉讼已经远远超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人冯文宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨青松 书 记 员  居 真 文书附页： （2020）苏10行终100号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初208号原告：王华，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。被告：吴菲菲，男，汉族，住翼城县。原告王华与被告吴菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加诉讼，被告吴菲菲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并自借款之日起依照中国银行借款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方在内蒙古煤矿打工期间，被告称家中有困难需借钱周转。2019年4月6日，原告通过手机银行向被告转账2400元，2019年4月10日，通过手机银行向被告转账20000元，2019年4月23日，通过手机银行向被告转账600元。2019年5月发放工资后，原告要求被告偿还借款，被告称暂时无能力偿还，并向原告出具借条一张，约定每月偿还2000元-3000元，并签字捺印。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由不予偿还。被告吴菲菲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王华为证明其主张，向本院提如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格。证据二、银行卡交易明细一份、转账记录六份，证明原告向被告转账的事实。证据三、借据一张，证明被告收到原告借款给原告出具了借据的事实。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，原告提供的证据二与证据三即原告向被告的手机转账金额与被告向原告出具的借据上记载的金额吻合且相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月6日，原告通过手机银行向被告转账2400元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王华贰万叁仟元整（23000），以每月还款贰仟到叁仟元整。2019年4月10日，王华通过手机银行向被告转账20000元;2019年4月23日，王华通过手机银行向被告转账600元。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务。原、被告虽对还款日期未明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应偿还原告借款本金23000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菲菲于本判决生效之日起十日内向原告王华偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告吴菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李学华人民陪审员  王子轩人民陪审员  郑兆敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高慧慧
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金平区*******，统一社会信用代码914************664。负责人：方壮丰，行长。委托诉讼代理人：许耿才、吴妙璇，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：廖家勲，男，汉族，1960年9月30日出生，住所地汕头市金平区****************，公民身份号码440************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行诉被告廖家勲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴妙璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月20日，被告廖家勲向原告申请办理信用卡，并在《信用卡申请表》签字确认，表示清楚和遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）》（下称领用合约）的各项规则。根据领用合约的规定，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费。在信用卡内的存款视为溢缴款，不计利息，提取或利用该款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所、催讨公司等其他第三方机构催讨或代为催讨欠款，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625**********823的信用卡，信用卡的额度为15000元，被告激活后多次使用该卡透支消费。截止至2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支款本金3944.98元、利息1960.34元、其他费用3450.95元。原告已多次催收，但被告拒不归还，其行为已经构成严重违约，应当承担相应的民事责任。原告为实现债权至今已支付律师费用2000元。原告于2020年4月2日向法院起诉后，被告于2020年6月11日付还了本金、利息和其他费用，故原告变更诉讼请求为判令:1、被告立即偿付原告为实现债权支付的费用2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》各1份，证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守领用合同（协议）和章程的各项规定的事实。4、信用卡交易明细1份、中国邮储银行资产风险管控系统截图4份，证明被告信用卡透支本金、利息及费用的事实。5、《诉讼代理协议》1份、《广东增值税专用发票》1份，证明原告为实现该债权至今已支付律师费2000元。6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》网络截图1份，证明中国邮政银行自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。7、《说明》1份，证明本案中的“其它费用”为滞纳金500.32元、违约金2048.69元。被告应诉后没有答辩，也没有举证。被告庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实，进行质证，放弃其抗辩权利。原告提供的上述证据经庭审审查其来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。经审理查明：2014年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《领用合约》的条款。该份领用合约第五条第5点规定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催计公司等其他第三方机构或追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告依约核发给被告卡号为625**********823的信用卡一张。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年12月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金3944.98元、利息1960.34元、滞纳金500.32元、违约金2048.69元；于2020年6月11日被告付还了原告本金3944.98元、利息1960.34元、滞纳金500.32元、违约金2048.69元。原告与代理人于2019年12月19日签订《诉讼代理协议》约定原告分阶段支付律师费4000元，直至法庭辩论终结前原告实际支付的律师费为2000元。原告于2020年4月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为:原、被告双方借贷关系成立有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，被告于2020年6月11日付还原告本金3944.98元、利息1960.34元、滞纳金500.32元、违约金2048.69元。原告依约请求被告支付实现债权的费用（本案中为律师费）于法有据，且原告到目前为止为实现债权实际支付的律师费用为2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖家勲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖家勲负担。受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  张永惜人民陪审员  吴树深二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄艾珣
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11893号 原告：何成元，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：薛怀飞，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。 原告何成元与被告薛怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告何成元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何成元撤回起诉处理。 审 判 员 吴海明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚 莉 书 记 员 姚 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执100号申请执行人：许钢，男，1977年9月1日出生，汉族。被执行人：杨楠，男，1985年2月10日出生，汉族。被执行人：芦婧，女，1982年2月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人许钢与被执行人杨楠、芦婧借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘丽丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5363号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，该公司工作人员。 被告：王杭波，男，1989年11月26日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王杭波信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6706.97元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年4月17日为405.68元、359.10元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即向原告清偿欠款利息405.68元、违约金359.10元。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读该卡相关申请材料、充分了解该卡的相关信息并愿意遵守其规定。原告经审核向被告发放了信用卡1张；被告在用卡过程中发生欠款行为未及时按约还款，共计欠款利息405.68元、违约金359.10元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王杭波于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款利息405.68元、违约金359.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王杭波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保167号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司： 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国建设银行股份有限公司崇左分行提出的财产保全申请，本院于2020年6月4日作出（2020）桂1402民初1299号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以339611.51元为限，冻结被申请人梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司名下的银行存款，实际控制金额为242566.81元（冻结期限自2020年6月15日起至2021年6月15日止）； 三、在相关部门对被申请人梁开荣名下位于崇左市城南区独山路（东盟国际城）第A-4栋1-301号房房产办理了查封登记手续（查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司有其他可供保全的财产，对梁开荣、梁丽姜、唐献阳、广西易大置业投资有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2288号 上诉人（原审被告）：李跟保，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：慈溪市甬溪仪表厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。 负责人：王燕碧，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 上诉人李跟保因与被上诉人慈溪市甬溪仪表厂（以下简称甬溪仪表厂）买卖合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李跟保上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：李跟保在甬溪仪表厂处购买8000只水表，甬溪仪表厂只交付2000只水表，未按双方约定交付货物，该行为实属违约，故甬溪仪表厂要求李跟保支付货款无事实与法律依据。根据《中华人民共和国强制检定的工作计量器检定管理办法》《中华人民共和国强制检定的工作计量器目录》相关规定，水表属强制计量产品。甬溪仪表厂在交付水表产品的同时应向李跟保交付该批次水表强制检测报告，该检测报告系双方买卖合同主合同义务，甬溪仪表厂未向李跟保提供检测报告，其行为实属根本违约。原判认定事实不清，适用法律不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正。 甬溪仪表厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 甬溪仪表厂向一审法院起诉请求：1.李跟保立即向甬溪仪表厂支付所欠货款20250元，并支付自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由李跟保承担。 一审法院认定事实：李跟保曾向甬溪仪表厂购买滴水表，计货款59000元，加上运费李跟保共应支付60250元，李跟保已支付40000元，尚欠20250元至今未予支付。 一审法院认为，甬溪仪表厂、李跟保之间的买卖合同成立有效，李跟保尚欠货款20250元，事实清楚，双方对付款时间未作书面约定，李跟保应在收到货物同时支付，甬溪仪表厂交付货物后，现诉请判令李跟保即时支付，该院予以支持。李跟保辩称货物质量有问题，但未提供相应的证据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李跟保于判决生效之日起七日内支付甬溪仪表厂货款20250元，并赔偿自2020年3月13日起至款项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计153元，由李跟保负担，于判决生效之日起七日内交纳法院。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，李跟保不能提供证据证明涉案货物质量存在问题，应承担举证不能的不利后果，也未提起反诉，不属本案审理范围。根据甬溪仪表厂提供的证据，李跟保尚欠货款20250元，理应支付给甬溪仪表厂。李跟保上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上，李跟保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人李跟保负担。 本判决为终审判决。 审判员  张宏亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲁 超
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初271号 原告：张志胜，男，1975年2月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6。 法定代表人：杨桂宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立志，男。 原告张志胜与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称天津华庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志胜、被告天津华庭公司委托诉讼代理人韩立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款23626元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告在张家口的分公司在张家口经济开发区签订合作协议，协议约定原告在收到被告的送货通知后供货，原告于每月1号-6号送对账单，25号左右被告向原告支付货款，现原告如约交货，但被告却不如期付款。2019年11月20日，被告给付货款27127元，还有23626元未给。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告天津华庭公司辩称，原告提交的证据不足，需要看到剩下的钱公司没有给付的证据。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、合作协议复印件一份，证明双方签订了供货协议，由我经营的经济开发区唯美陶瓷经销部为被告在张家口所设的分公司供应陶瓷和卫浴；2、21份供货单打印件，证明被告方需供货时就把需货单拍照发给我，我们就根据需货单按照地址配送，项目经理签收；3、通话录音和聊天记录，证明我和被告要过钱。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：不认可原告提交的证据，发货单、欠款单都不是原件，聊天记录中的杨亮不能代表公司。本院认为，结合原告提供的上述证据及法庭向供货单上签字的王世强、詹晓东、张彩亮核实的相关情况，可以确认王世强、詹晓东、张彩亮在天津华庭公司张家口分公司担任工长期间，张志胜向天津华庭公司张家口分公司供货，供货单打印件上的签字均是本人代公司收到张志胜的货后所签。故本院对原告张志胜所主张的被告在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司尚欠其23626元货款的事实予以确认。另天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司现已注销。 本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告张志胜向被告天津华庭装饰工程有限公司在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司供货，现天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经注销，原告将天津华庭装饰工程有限公司列为被告，要求其承担给付货款的责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志胜货款23626元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取计196元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终408号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商都支公司。社会信用统一代码：91150923676902768U。营业场所：内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇七台大街交警队家属楼。 负责人：张淑海。 委托诉讼代理人：秦尚云。 被上诉人（原审原告）卫某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县，现住：商都县。 委托诉讼代理人：陈某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市商都县。系被上诉人外甥。 被上诉人（原审被告）岳某，身份证登记住址：黑龙江省宁安市，现住：商都县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出的（2019）内0923民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都支公司的委托代理人秦尚云、被上诉人卫某及其委托代理人陈某、被上诉人岳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月18日7时许，原告驾驶正三轮摩托车，沿商都县七台镇新民路由西向东行驶至事故地点，沿商都县七台镇新民路由北向南行驶的由被告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的一半道路交通事故。此次事故由乌兰察布市公安局交通管理支队商都县大队乌公交商认字（2018）第1082号道路交通事故认定书。认定为“同等责任”，肇事车辆在投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期内，原告申请做了伤残等级及“三期”鉴定。 一审法院认为，原告卫某驾驶正三轮摩托车与被告岳某驾驶小型轿车发生碰撞，造成卫某受伤、两车不同程度的损坏的一般道路交通事故。由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷。乌兰察布市公安局交通管理支队商都县大队出具的《道路交通事故认定书》对事故原因分析合理、责任划分正确。且原、被告均未提出异议，故本院依法予以采信，依法认定原告卫某，被告岳某分别承担事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任，不足的部分，由承担商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自造成过错的比例分担责任。由此，法院确认以下具体赔付金额：1、医疗费、治疗费（住院期间）共计：23130.31元；2、住院42天：17304元［⑴误工费4452元(42天×106元/天)，⑵住院陪护费4452元（42天×106元/天），⑶住院伙食补助费4200元（42天×100元/天），⑷住院营养费4200元（42天×100元/天）］；3、伤残赔偿金：71340元（35670元×20年×10%）；4、后期康复、对病治疗3000元。到期需要取固定物，二次手术费用17000元，共计20000元，5、“三期”费用共计：29760元（其中⑴误工费15900元（150天×106元/天），⑵护理费6360元（60天×106元/天），⑶营养费7500元（75天100元/天）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费260元；8、鉴定费2750元。上述总计：164794.31元。（1-7相加）综上所述，一、中国大地财产保险股份有限公司实际赔付原告各项损失：132397.16元。1、在交强险项下赔付110000元（120000元-10000元垫付）；2、在商业三者险范围内赔付22397.155元（164794.31元-120000元）×50%。二、被告岳某应赔付原告卫成明鉴定费1375元（2750元×50%），被告岳某事发后为原告垫付医疗费2000元。三、关于原告方“三轮车”车损及被告岳某车损的问题。⑴原告方未能提供“三轮车”车损鉴定，法庭无法予以确认，⑵被告岳某的车损问题，应提起反诉或另行起诉。故判决如下：一、判令被告中国大地保险股份有限公司赔付原告卫某在交强险范围及商业三者险中合计人民币132397.16元（大写人民币拾叁万贰仟叁佰玖拾柒元壹角陆分），并于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、判令被告岳某赔付原告卫成明鉴定费及应承担诉讼费200元（岳某垫付2000元-1375元鉴定费-案件受理费1650÷2），并于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告某、被告某各负担一半825元（1650元由原告预付，被告岳某应承担825元已从应赔付原告款中扣除）。 一审法院宣判后，中国大地财产保险股份有限公司商都支公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一审法院计算赔偿数额错误，多判决上诉人承担2118元。同时住院天数与误工期、营养期、护理期累加无法律依据。 被上诉人卫某辩称，原审法院判决被答辩人承担赔偿答辩人的各项损失合理合法，且原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 被上诉人岳某在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司商都支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。伤者住院期间必然产生三期费用，原审法院依据鉴定报告及住院天数确定三期天数，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费181元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月四日 书记员 张晓辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初63号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人洪从明，男，1967年6月22日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。被告人洪从明因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2019年11月20日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕，2020年6月7日经本院决定取保候审。本院于2020年3月5日以（2020）苏0902刑初63号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人洪从明交通肇事一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何露露人民陪审员  王尊朝人民陪审员  江 蓝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初35号 原告：刁雯雯，女，1985年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 主要负责人：毛寄文，经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告刁雯雯与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁雯雯的委托诉讼代理人王宗宝，被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁雯雯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿金268200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告签订机动车商业保险合同，为原告所有的鲁Ｆ×××××小型越野车投保商业险，保险期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，保险金额为380579.30元，并投保不计免赔险。2019年7月26日19时0分许，案外人王玉喜驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××小型越野车在寒亭区仲南路白浪河桥北，车辆掉入水里，车辆受损严重，2019年7月30日潍坊市公安局交通警察大队出具事故证明书。后原告向被告申请理赔未果。 人保财险上海公司辩称，该事故只有交警部门出具的证明，没有对责任进行认定。原告主张的损失数额过高，申请重新评估，待原告车辆维修完毕后，被告对车辆维修情况进行查勘以证实原告按评估报告进行维修，并要求回收残件旧件。诉讼费、评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的鉴定意见书，被告虽对评估的数额不予认可，但未提交反驳证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告在人保财险上海公司为其所有的鲁Ｆ×××××小型越野轿车投保了机动车辆商业保险一份，险种包括机动车损失险、第三者责任险等，并投保不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为380579.20元，保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。2019年7月26日19时0分许，王玉喜驾驶该车沿河东官庄从东向西行驶，当行驶至白浪河桥北时，车掉入水里，致车辆受损。2019年7月30日，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故证明，但未认定事故责任。 诉讼过程中，根据原告申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｆ×××××小型越野车的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××小型越野车损失金额为268200元。原告因鉴定支出鉴定费15000元。 本院认为，原告刁雯雯与被告人保财险上海公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。 （一）、关于被告提出的车损鉴定报告的鉴定程序及损失数额过高的问题。本院在选择鉴定机构前，向被告发出了选择鉴定机构的通知，但被告并没有到场，而由本院随机摇号确定潍坊市志信价格评估事务有限公司作为评估鉴定机构，根据鉴定机构的档案记载，2020年4月29日，鉴定机构现场勘验时，被告委托天津公司的相关人员参加现场拆检。该鉴定的鉴定评估人具备车损评估的技能，与双方当事人之间没有利害关系，形式要件完备，附有损失明细，评估结论具备相应的事实依据，不存在应当重新评估的法定事由，故本案中的车损鉴定意见书，可以证明本案保险事故中鲁Ｆ×××××小型越野车损失268200元的案件事实。人保财险上海公司提出的鉴定程序违法、鉴定的车损数额过高，对本案事故车辆重新进行车损评估的请求，本院不予准许。 （二）、关于被告申请对车辆损失与事故因果关系进行鉴定的请求。在保险期间内，原告投保的车辆因掉入水中受损，被告并未提供证据证明不属于保险事故，被告应当按保险合同约定承担保险责任。被告也未提供证据证明被保险车辆受损还有其他非保险责任的因素构成，其要求对车辆损失与事故因果关系进行鉴定的请求，不具备启动鉴定的条件，本院不予准许。 （三）、关于被告提出的残损件回收问题。鉴定机构对车辆损失鉴定时，已经扣除了废旧件的残值，被告要求回收车辆残件旧件的请求，本院不予采纳。 （四）、关于受损的车辆是否维修的问题。保险法并未规定保险人以车辆实际维修情况进行赔付，车辆受损后，投保人对保险标的是否修复，并不是保险人承担赔付责任的前提条件，被告人保上海公司提出的需待原告将车辆维修完毕后，被告再对车辆维修情况进行查勘以证实原告按评估报告进行维修的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 （五）、关于鉴定费承担的问题。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因评估车辆损失而支出的鉴定费15000元，应由被告承担。 综上，原告要求被告支付保险理赔金268200元并承担鉴定费的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告刁雯雯保险金268200元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5323元，鉴定费15000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  孙国柱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理隋雪峰 书记员王金
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1286号 上诉人（原审被告）：黄学刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：桐城市晋马环保节能科技有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇工业园区。 法定代表人：张怀球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌照，该公司员工。 上诉人黄学刚因与被上诉人桐城市晋马环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄学刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人黄学刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执780号 申请执行人：李兰图，男，1981年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：尹皖玉，女，1982年7月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行李兰图、尹皖玉与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5580.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟