福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1115号 原告：朱艺敏，女，1965年2月1日出生，汉族，原住平和县，现住平和县。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：吴立华，女，1979年10月10日出生，汉族，住平和县。 被告：吴志军，男，1975年7月19日出生，汉族，住平和县。 原告朱艺敏与被告吴立华、吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月16日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艺敏及其诉讼代理人郭振宏、被告吴立华、吴志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱艺敏向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令吴立华、吴志军归还借款人民币100000元。2.判令吴立华、吴志军归还100000元利息自2020年2月15日至2020年4月20日按月利率3%计算，共6500元。及2020年4月20日至借款还清之日100000元按月利率3%计算的利息。事实与理由：吴丽华于2017年11月15日因做生意急需资金，向朱艺敏借款100000元，双方约定月利率按3%计算（借条上写按月利率2%),原告按月利率3%履行至202年2月15日，后多次向吴立华、吴志军催讨归还欠款，吴立华不按期归还借款、利息，吴志军曾多次承诺偿还朱艺敏借款，但时至今日没有任何实质性行为，并且将部分财产转移他人。吴立华、吴志军均以各种理由推托，一而再再而三忽悠朱艺敏，拒不履行还款义务，吴立华、吴志军拒还欠款。吴立华与吴志军在婚姻存续期间向朱艺敏借款，由共同归还借款的义务。综上所述，朱艺敏与吴立华、吴志军之间的借贷关系明确合法，理应受到法律的保护，吴立华、吴志军却拒绝依法如实履行还款付息义务。为维护朱艺敏之合法权益，特依法提起诉讼，请求立案审理，依法判决如上所请。 吴立华辩称，吴立华向朱艺敏借款100000元属实，但从2017年11月15日借款之后至2020年2月15日，每个月都归还朱艺敏3000元，其中1000元是本金，2000元是支付利息。已经归还的27个月的本息应予扣减。吴立华向朱艺敏借款100000元，吴志军不知情，没有用于家庭经营和生活，用于自己做生意，与吴志军无关。 吴志军辩称，吴立华向朱艺敏借款100000元，吴志军不知情，没有用于家庭经营和生活。吴立华已归还朱艺敏部分本息，尚欠部分吴志军没有承诺过要替吴立华归还，应由华自己归还。 朱艺敏围绕诉讼请求提供了：1、吴立华身份证复印件上书写《借条》1份，要证明吴立华向朱艺敏借款100000元；2、平和县农村信用合作联社《存款明细账》1份，要证明吴立华向朱艺敏借款100000元是通过信用社转账；3、《结婚登记审查处理表》2份，《离婚登记审查处理表》1份，要证明吴志军、吴立华是夫妻关系；4、《个体工商户登记基本信息》1份，要证明吴立华借款用于家庭经营；5、手机《微信》截屏聊天记录输出件1份，要证明双方借款约定按月利率3%计算利息。吴立华、吴志军除口头质证和陈述外，未提供其他证据。上述证据，经组织质证，本院予以确认并在卷佐证。 吴立华对朱艺敏提供的证据1、证据2、证据3、证据4质证意见认为：这4份证据的真实性表示无异议，但不能证明借款100000元用于家庭生活和经营。该借款吴志军不知情，与吴志军无关。吴立华对证据5部分承认，部分否认，认为不能证明双方口头约定按月利率3%计算利息。 吴志军对朱艺敏提供的证据3、证据4的质证意见认为：这2份证据的真实性无异议，但不能证明借款100000元用于家庭生活和经营；对于证据1、证据2、证据5表示不知情，没有承诺要替吴立华偿还借款，吴立华向朱艺敏借款在扣减已归还的本息后，由吴立华归还。 朱艺敏对吴立华口头陈述质证认为，吴立华向其借款100000元后至2020年2月15日每一个月都有归还3000元，都是支付借款按3%计算的利息。 本院认为，以上双方当事人的举证、质证，争议的焦点在于：一、吴立华向朱艺敏借款100000元是否用于家庭共同生活和共同经营？二、吴立华每月归还朱艺敏的3000元是利息，或是1000元本金、2000元的利息？对此，本院作如下分析认定。 一、吴立华向朱艺敏借款100000元是否用于家庭共同生活和共同经营？1、在吴立华向朱艺敏出具的《借条》写明“兹向朱艺敏借来现金人民币壹拾万元正用于生意，双方约定按月利率2%计息，直到还清全部款项为止（100000元）”。该《借条》明确书写“用于生意”，双方对此无异议，因此可以排除用于家庭共同生活；2、该借款是否用于家庭共同经营？虽然吴志军办理个体营业执照，经营建材生意，《个体工商户登记基本信息》载明“个人经营”，并非家庭经营建材生意，但在该《借条》中没有吴志军的签名确认，事后也没有追认，朱艺敏也不能举证借款用于朱志军建材店经营，故不具备最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的实质性条件，故朱艺敏主张的该借款用于家庭经营的事实不能认定，是吴立华个人向朱艺敏的借款行为。 二、吴立华每月归还朱艺敏的3000元是利息，或是1000元本金、2000元的利息？1、上述《借条》书面约定的“按每月利率2%计息”；2、庭审时，朱艺敏当庭提供手机《微信》截屏，但没有播放语音内容，也没有提供文字说明。回答的是吴立华，记录为“我没说不还，我就说利息不要算了，3分的我也已经付3年了，先给我一点时间筹划一下”。朱艺敏据此认为双方口头约定为月利率3%计算利息，且吴立华实际履行，每月支付的3000元都是利息，与借款100000元本金相吻合。吴立华质证认为，上述内容是吴立华说的，但是吴立华向案外人借款很多，表示不是单独直接发给朱艺敏，不能证明双方口头约定按月利率3%计算利息。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（四）项的规定，朱艺敏提供上述证据属于电子数据证据。由于朱艺敏提供语音内容的缺失，不能确定朱艺敏发话的内容，因此也难于确认吴立华是否对特定对象朱艺敏的发话进行的回答，上述截屏内容影响电子数据完整性和可靠性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第（七）项的规定，朱艺敏提供的该段截屏，不足以推翻双方书面约定借款按月利率2%计算利息的事实。吴立华主张的每月还款3000元中，2000元用于支付利息，与书面约定向印证，可以认定；其中1000元是超出利息部分视为归还朱艺敏借款本金。朱艺敏主张3000元均用于归还利息的主张，不予采信。 根据当事人陈述、举证、质证和本院确认的证据，认定事实如下： 2017年11月15日，吴立华出具《借条》向朱艺敏借款100000元，书面约定借款按月利率2%计算计算利息，未约定借款期限。次日，朱艺敏从自己的平和县农村信用合作联社转账100000元给吴立华。吴立华从借款当月至2020年2月15日间，每月支付朱艺敏3000元，其中2000元支付利息，1000元归还本金，计27个月，支付利息54000元，归还本金27000元。吴立华尚欠朱艺敏借款本金73000元及从2020年2月16日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。吴立华向朱艺敏的上述借款没有用于家庭共同生活和经营。 另查明，吴志军与吴立华于2000年6月5日办理结婚登记手续，于2011年7月27日办理离婚登记手续，于2013年5月7日办理结婚登记手续。吴志军与吴立华是夫妻关系。吴志军于2019年5月9日办理《平和县吴志军建材店》工商登记手续，经营水管及五金零售。 综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。债权人向人民法院起诉主张民事权利，有责任提供证据，否则应负举证不能的法律责任。在本案中，朱艺敏提出吴立华、吴志军共同归还借款100000元及从2020年2月15日起至全部还清借款之日按月利率3%计算利息的诉讼请求，缺乏证据，于法不符，不予支持，予以驳回；而吴立华尚欠朱艺敏借款本金73000元及从2020年2月16日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息应归还朱艺敏，朱艺敏的这一部分诉讼请求，因证据真实、合法、有效，事实清楚，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定判决如下： 一、吴立华在本判决生效后十日内归还朱艺华73000元及从2020年2月16日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息 二、驳回朱艺敏对吴志军提出的诉讼请求。 三、驳回朱艺敏的其他诉讼请求。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由吴立华负担1000元，由朱艺敏负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年六月十七日 书记员  赖丽萍