wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：余学锋，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人余学锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7470号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余学锋应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金76416.05元及相关利息、受理费1878.80元，本案执行费1173元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余学锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人余学锋所属辖区村委会调查被执行人余学锋的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人余学锋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12932号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1307号罪犯倪超伟，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年10月9日作出(2017)浙0702刑初1263号刑事判决，以被告人倪超伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币75000元；追缴违法所得，依法返还各被害单位，不足部分责令各被告人退赔。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯倪超伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯倪超伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪超伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪超伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初44号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：淮安市环球壹号国际娱乐会所，住所地淮安市淮海北路39号。负责人：杨卫飞。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告淮安市环球壹号国际娱乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月10日申请将诉讼请求数额由139500元变更为5000元，并于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担（原告实缴诉讼费3135元，应退诉讼费3110元）。审 判 长  陈加雷审 判 员  蒋其举人民陪审员  包卫兵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  **平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4782号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店，经营场所辽宁省沈阳市大东区滂江街86号甲。委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜璐，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳天旭健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街145-3号145-4号。法定代表人：张天旭，该公司经理。委托诉讼代理人：金小靖，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。原审被告：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号。法定代表人：董伟钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅延峰，男，1979年2月15日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店（以下简称“吉祥凯悦酒店”）因与被上诉人沈阳天旭健身服务有限公司（以下简称“天旭公司”）、原审被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：1.被上诉人主张拆除系认为绿植和彩钢房破坏防水，导致其承租的四楼房屋于2018年6月雨季开始漏水，原审对此未予审查；2.一审法院以该屋顶为公共区域，应为该楼全体业主所有，上诉人无权将承租的屋顶部位种植绿植并搭建彩钢房为由判令上诉人拆除。一审法院应结合本案证据以及案涉楼房实际情况确认原审被告和被上诉人的实体权利。故本案应发回，查清相关事实再做裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1782号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年六月二十三日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7212号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：章宁军，男，1980年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人章宁军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，章宁军于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意章宁军撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；章宁军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13704民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许章宁军撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由章宁军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终371号 上诉人（原审被告）：郑州万神山卫材有限公司，住所地河南省郑州市新密市。 被上诉人（原审原告）：永嘉县医药总公司，住所地浙江省温州市。 原审被告：王长太，男，汉族，1964年12月24日，住河南省新密市。 上诉人郑州万神山卫材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州万神山卫材有限公司上诉称，本案中，根据《买卖合同》中的管辖条款，被上诉人起诉时显然能够确定本案的管辖法院，故应该从其约定，由合同签订地郑州市郑东新区建业总部港F座808室所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方签订的《买卖合同》中约定协议管辖条款已被生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3050号民事裁定认定为无效，上诉人亦未提交相关证据证明其上诉主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙艳凌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫沛沛
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终48号上诉人（原审原告）：郭玉和，男，1952年5月22日出生，汉族，朔州市人。。委托诉讼代理人：郭凤平，女,1982年7月11日出生,汉族,朔州市朔城区南榆林乡南辛寨村人,现住朔州市。系郭玉和之女。被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区莲花山国营林场，住所地朔州市朔城区南榆林乡徐村。负责人：田志鹏，职务场长。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。上诉人郭玉和因与被上诉人朔州市朔城区莲花山国营林场（下称莲花山林场）劳动争议一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郭玉和上诉请求：撤销原判，依法改判,支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的《亦工亦农及计划外用工人员摸底花名表》用以证明上诉人于1977年1月曾作为计划外用工人员被被上诉人录用。事实上是一份莲花山林场“亦工亦农”人员花名表,而非“计划外用工”人员花名表,且花名表上的人员已经经县委批准办理了劳动手续,即上诉人郭玉和经上级部门批准同意与莲花山林场建立了劳动关系,是莲花山林场的一名职工。提交的《工资表》等足以证明上诉人郭玉和与被上诉人莲花山林场之间存在劳动关系,而原判认定被上诉人莲花山国营林场与上诉人郭玉和之间非劳动关系,严重违背事实。其次，一审法院错误适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“以超过法定仲裁时效之理由，判决驳回上诉人郭玉和的诉讼请求明显不当。而应当适用该条的第四款，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制的规定。上诉人郭玉和在自身权益遭受侵害以来,一直在向有关部门反映主张权利。不存在诉讼时效已过一说。莲花山林场答辩同意一审判决。郭玉和向一审法院起诉请求：判令莲花山林场补足支付郭玉和从1995年5月至2018年6月的工资差额184865元、判令从2008年2月至12月共计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资7040元、未缴纳社保造成的损失372000元,以上合计563905元。一审法院认定事实：1977年1月,郭玉和到朔州市朔城区莲花山国营林场(原朔县莲花山国营林场)参加工作,工作是造林育苗工。朔州市朔城区莲花山国营林场按照郭玉和实际工作的天数向其发放工资。1997年8月至2001年10月,郭玉和未在朔州市朔城区莲花山国营林场上班,也未领取工资。2001年11月,郭玉和成为朔州市朔城区莲花山国营林场护林信息员。一审法院认为，本案争议的主要焦点是朔州市朔城区莲花山国营林场与郭玉和之间是否属于劳动关系。认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定,本案双方提交的证据不足以证明相关事实。虽然1977年1月,郭玉和进入朔州市朔城区莲花山国营林场工作,系“亦工亦农及计划外用工人员”,2001年11月,朔州市朔城区莲花山国营林场聘请郭玉和为护林信息员,郭玉和为朔州市朔城区莲花山国营林场提供的劳动,但双方之间不符合劳动关系稳定性、持续性、身份隶属性的基本特征。故朔州市朔城区莲花山国营林场与郭玉和之间非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭玉和的诉讼请求,因其已经超过法定的诉讼时效，且朔州市朔城区莲花山国营林场在庭审过程中提出时效抗辩,不予支持。关于郭玉和在原二审期间提供的证据,不能证明其与朔州市朔城区莲花山国营林场存在劳动关系,不予采纳。综上所述,郭玉和的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回郭玉和的诉讼请求。案件受理费10元,由郭玉和负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人郭玉和的诉讼请求是否已超过劳动仲裁申请期限，一审判决驳回其诉讼请求是否适当。法律规定劳动仲裁是提起劳动争议诉讼必经的前置程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上诉人郭玉和向一审法院起诉的各项诉讼请求。在上诉人郭玉和陈述的事实和理由中，对各项诉请均表明了其权利被侵害的时间节点，但上诉人郭玉和却在明知权利被侵害的情况下，并未在法定期限内提起劳动仲裁行使自己的权利，已超过仲裁的法定时效。至于上诉人郭玉和主张未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬不受一年仲裁时效限制的理由，《劳动合同法》规定的二倍工资是为了切实保障劳动合同制度的实施。对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施。其性质不同于劳动报酬，因此不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，适用一般仲裁时效。原审法院依据在案证据对于上诉人郭玉和就2017年4月25日之前的劳动争议所提的诉讼请求，因其已经超过法定的仲裁时效，且被上诉人朔州市朔城区莲花山国营林场提出时效抗辩而判决驳回上诉人郭玉和的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。本院在审理期间为化解矛盾，组织双方当事人进行调解，由于双方当事人提出的调解方案差距较大而未果。上诉人郭玉和所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭玉和的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭玉和负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 泽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6293号上诉人（原审被告）：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈怡，女，1978年3月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。原审第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。法定代表人：鲍如松。上诉人余峰因与被上诉人沈怡、原审第三人上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：余峰没有为拓彼公司的债务作担保的真实意思表示，且沈怡与拓彼公司签订借款协议书应为委托理财协议，拓彼公司本身因涉及非法吸收公众存款罪，已受刑事判决，故沈怡与拓彼公司之间的协议涉嫌违法，应该通过刑事途径维护自身权益。另，担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。综上，请求支持余峰的上诉请求。沈怡答辩称，不同意上诉人余峰的上诉请求，其上诉理由与本案无关，本案也不适用先刑后民原则。拓彼公司虽然受到刑事判决，但并不影响其与沈怡之间借款合同的有效性，并不会导致合同无效。担保协议对于担保责任范围有明确约定，该担保协议亦合法有效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。拓彼公司未作陈述。沈怡向一审法院起诉请求：1、判令余峰偿还沈怡借款本金20万元整；2、依法判令余峰支付沈怡约定借款的利息4,000元整（暂计2017年6月9日至2017年9月9日，其后以20万元为基数，自2017年8月10日至实际还款日止，按照年息8%计算利息）；3、本案诉讼费由余峰承担。一审法院审理后，于2020年2月26日作出判决：余峰于判决生效之日起十日内就借款本金200,000元及以200,000元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿日止，按照年利率8%计算的利息，向沈怡承担连带清偿责任。案件受理费4,300元，保全费1,520元，均由余峰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余峰虽主张本案涉及的借款协议应为委托理财合同，但从双方签订的协议的表述及内容来看，一审法院认定沈怡与拓彼公司存在借款关系并无不当，余峰亦未提供相应证据予以证明沈怡与拓彼公司之间实为理财关系。另，虽拓彼公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故沈怡通过民事诉讼途径要求余峰承担担保责任，亦无不当。另，余峰提出担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订阅合同时未与对方协商的条款。本案担保协议系双方当事人协商订立，余峰作为一个成年人，应对自己的行为有清醒认识并承担相应后果，该《担保协议书》系双方真实意思的表示，双方之间的保证合同合法有效，余峰作为保证人应当按照《担保协议书》的约定承担保证责任。综上所述，余峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人余峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖22号 达州市通川区人民法院： 关于犯罪嫌疑人邓德胜、秦代锋窝藏、寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年六月二十三日 抄送：四川省达州市人民检察院
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终603号 上诉人（原审被告）：河南省天之峰置业有限公司，住所地：河南省固始县蓼城大道与固商路交叉口。统一社会信用代码：91411525569843774H。 法定代表人：宗峰，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州智联商业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1601室。统一社会信用代码：91330100782362136M。 法定代表人：张风良，董事长。 上诉人河南省天之峰置业有限公司（以下简称天之峰公司）因与被上诉人杭州智联商业服务股份有限公司（以下简称智联公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。 天之峰公司上诉称，案涉《招商代理合同》是对位于河南省固始县的不动产商品房实施招商即租赁代理，显然上述合同涉及不动产租赁，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用专属管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河南省固始县人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查为形式审查。案涉《招商代理合同》系天之峰公司与智联公司就固始秀水尚街项目招商代理共同达成的协议，合同约定：代理范围为“本项目以实际待招商面积为准的全部合法物业的招商代理”，项目招商代理业务包括“招商市调、招商策划、招商事务执行”。本案起诉案由为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。前述合同第八条第5款载明：“如协商不成，双方均可向原告方所在地人民法院起诉。”该约定明确具体且符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖。现智联公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院作为约定法院对本案依法享有管辖权。综上，天之峰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪美凤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更477号 罪犯魏镇，男，1979年11月7日出生,广安市广安区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年3月6日以（2018）川1602刑初63号刑事判决书以被告人魏镇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人魏镇未提出上诉，刑期自2017年10月3日起至2021年4月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏镇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏镇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏镇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宾宾。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人梁宾宾因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更388号 罪犯张庚，男，1992年2月4日出生,四川省三台县人，汉族，初中肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）成刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张庚犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37195.50元。被告人张庚未上诉。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2010年10月6日起至2025年10月5日止。刑罚执行期间，2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1757号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2432号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更365号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年4月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张庚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张庚判处并处罚金1000元，已履行；赔偿附带民事诉讼原告人人民币37195.5元，前次减刑考核期已履行8000元，2020年1月14日由西平镇人民政府出具无法联系被害人赔偿的证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张庚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张庚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初788号 原告:黎开军,男,布依族,1966年8月15日生，户籍地贵州省独山县,现住独山县（“宏发钢构”门面）。 被告:丰塘古,男,汉族,1969年9月3日生,户籍地浙江省开化县,前职业独山“欧意装饰”。 原告黎开军（以下简称原告）与被告丰塘古（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎开军到庭参加诉讼，被告丰塘古经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告的钢材款20380元及资金占用费11005.2元，共计31385.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营“欧艺装饰”期间向原告购买所需钢材，2018年2月7日，经结算，被告欠原告钢材款20380元，并于当日写下“欠条”一张，书面承诺于2018年6月30日前付清,如不付清全款则按每日3%的资金占用费付给原告。但，原告至今未付,而且拒接原告电话。这一行为严重损害了原告合法权益,为维护原告合法权益特依法提起诉讼。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据： 1、身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。 2、《欠条》1份。拟证明被告尚欠原告钢材款20380元，约定资金占用费以每日3%利率计算。 3、“宏发钢构”营业执照户口本复印件。拟证明原告夫妻在中诚国际经营钢材，被告曾向原告购买钢材的事实。 被告丰塘古未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 上述证据，经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认定以下法律事实： 2016年被告在独山县城经营“欧艺装饰”，先后跟原告购进了钢材等材料，后双方于2018年2月7日结算，被告认欠原告钢材款共计20380元，并于当日写下欠条，书面承诺2018年6月30日前付清,如不付清全款则需支付每日3%的资金占用费。后被告未履行约定，原告催收未果，遂提起诉讼。庭审中，原告当庭变更资金占用费为每月3%。 本院认为：被告向原告购买钢材，双方于2018年2月7日进行结算，被告认欠原告钢材款20380元，并于当日写下欠条，所欠钢材款事实清楚，应当清偿。至于资金占用费，鉴于原告与被告约定的每日3%的利率已远远高出法定年利率36%的规定，现被告未到庭，原告当庭变更资金占用费为每月3%，因当事人一方缺席，无法达成一致合意，故，本院只能就原告与被告约定的每日3%的条款进行审查，由于该约定违法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰塘古在本判决生效之日起十五天内支付原告黎开军钢材款20380元。 二、驳回原告黎开军其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取为292元，由被告丰塘古负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨文俊 书记员邓萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1859号之一 申请执行人福建亿昇建材有限公司，住所地仙游县龙华镇林内村林内新街160号，统一社会信用代码913503220622746728。 法定代表人林剑喜，总经理 被执行人郑榕雄，男，1987年11月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建亿昇建材有限公司与被执行人郑榕雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3942号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑榕雄立即支付给申请执行人货款34800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑榕雄与利害关系人林盈盈共有的坐落在仙游县宝峰社区（顶园小区）6幢2901号的房地产，本院已裁定预查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执1212号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6508号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1859号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3941号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执1212号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6508号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3942号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁振宇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终211号上诉人（一审原告）曹传胜，男，生于1984年7月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。上诉人（一审原告）潘海涛，男，生于1976年5月15日，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。上诉人（一审原告）曹传华，男，生于1978年12月9日，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。被上诉人（一审被告）凤冈县农业农村局。法定代表人李刚，系该局局长。委托代理人李世奇，凤冈县农业农村局工作人员。委托代理人王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。上诉人曹传胜、潘海涛、曹传华因与被上诉人凤冈县农业农村局资源行政许可一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2008年6月29日，案外人赖德春、王荣与凤冈县蜂岩镇畜牧兽医水产站签订《凤冈县国有渔业资源养殖使用权承包管护合同》，约定将蜂岩镇洋蛟溪水库发包给赖德春、王荣进行水产养殖经营。合同期限至2018年6月29日共计10年。2013年7月13日，王荣与曹传胜签订《洋蛟溪水库转让合同》，王荣将承包经营权转让给曹传胜，并经蜂岩镇人民政府备案，转让承包期限为2013年7月13日至2018年6月29日。2013年7月13日，曹传胜与蜂岩镇人民政府签订《水库承包合同》，合同约定承包地点为蜂岩镇洋蛟溪水库，承包期限为2018年6月30日至2038年6月30日；可网箱养殖、投肥投料，在水库现有资源情况进行配套农家乐开发。2017年2月18日，三原告签订《合伙协议》，三原告共同经营蜂岩镇洋蛟溪水库。洋蛟溪水库工程规模为小（1）型水库，面积为260.53亩，产权属国有，主管部门为凤冈县水务局。2018年3月29日，凤冈县人民政府作出县人民政府关于印发凤冈县养殖水域滩涂规划（2017-2030）的通知《凤府发（2018）5号》，将涉案的洋蛟溪水库规划为1000人以上集中式饮用水水源一级保护区而被列入禁止养鱼区。原告就水域滩涂养殖证的办理事项曾向被告凤冈县农业农村局即机构改革前的凤冈县农牧局工作人员咨询，但未向被告提交过正式的办证申请。后三原告诉至法院请求判决确认被告在2018年3月29日前未予原告办理《水域滩涂养殖证》的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条、《中华人民共和国渔业法》第十一条以及《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府渔业行政主管部门负责水域、滩涂养殖发证登记具体工作，并建立登记簿，记载养殖证载明的事项”之规定，被告凤冈县农业农村局作为凤冈县的县级渔业行政主管部门，依法享有对本行政区域内的水域、滩涂养殖证申请进行审核的法定职权。对于三原告要求确认被告在2018年3月29日前未予原告办理《水域滩涂养殖证》的行为是否违法的问题。根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第二条“本办法所称水域、滩涂，是指经县级以上地方人民政府依法规划或者以其他形式确定可以用于水产养殖的水域、滩涂”及《农业部关于稳定水域滩涂养殖使用权推进水域滩涂养殖发证登记工作的意见》第二条“编制发布养殖水域滩涂规划，确定可以用于水产养殖业的水域滩涂区域范围，是实施水域滩涂养殖发证登记的重要前提”之规定，由于涉案的洋蛟溪水库已被凤冈县人民政府规划为1000人以上的集中式饮用水水源一级保护区，禁止在该区域养殖，是为了公共利益的需要。且原告未提供充分的证据证明已向被告提交过正式申请请求办证的事实。综上，被告未予原告办理《水域滩涂养殖证》的行为符合法律规定，原告的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，三原告要求确认被告在2018年3月29日前未予原告办理《水域滩涂养殖证》的行为违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告曹传胜、曹传华、潘海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹传胜、曹传华、潘海涛负担。宣判后，曹传胜、曹传华、潘海涛不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由：1.一审判决认定上诉人未向被上诉人申请过办证的事实认定错误。一审时上诉人当庭提交的三份证据：“原被告通话录音”、“被告笔录”、“被告对于政府信息公开申请书的回复”足以证实上诉人多次向被上诉人申请办证的事实；2.一审认为被上诉人不予上诉人办证的行为合法适用法律错误。《凤冈县养殖水域滩涂规划（2008—2020年）》并未排除争议水库可以水产养殖；蜂岩镇政府在2013年合同签订时约定可以水产网箱养殖、投肥投料，可见镇政府也认为是可以养殖的。依据民事行为“法不禁止皆可为”的原则，在该水库没有国家正式颁布文件将其划为饮用水源保护区前，被上诉人应当为上诉人办证，被上诉人不予办证行为违法。被上诉人凤冈县农业农村局在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，凤冈县人民政府于2018年3月29日作出的凤府发[2018]5号《县人民政府关于印发凤冈县养殖水域滩涂规划（2017—2030年）的通知》附件1《凤冈县养殖水域滩涂规划表》载明“1-6禁止养殖区蜂岩镇赵坪村洋蛟溪水库”。本院认为，根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条“使用国家所有的水域、滩涂从事养殖生产的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，并提交以下材料：（一）养殖证申请表；（二）公民个人身份证明、法人或其他组织资格证明、法定代表人或者主要负责人的身份证明；（三）依法应当提交的其他证明材料”之规定，本案中，上诉人曹传胜、曹传华、潘海涛未提供证据证明其已向相关职能部门提出办理《水域滩涂养殖证》的申请及提交相关材料，其起诉请求确认被上诉人凤冈县农业农村局在2018年3月29日前未予办理《水域滩涂养殖证》的行为违法,缺乏事实和法律依据，不应予以支持。关于上诉人所持其提交的“原被告通话录音”、“被告笔录”、“被告对于政府信息公开申请书的回复”足以证实上诉人多次向被上诉人申请办证的上诉理由，因该三份证据并不能证明其已经按《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条规定的要求向相关职能部门提出办证申请并提交相关材料，故该上诉理由本院不予支持。一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人所持案涉水库没有国家正式颁布文件将其划为饮用水源保护区，被上诉人应当为上诉人办证，被上诉人不予办证行为违法的上诉理由。凤冈县人民政府于2018年3月29日作出的凤府发[2018]5号《县人民政府关于印发凤冈县养殖水域滩涂规划（2017—2030年）的通知》其附件1《凤冈县养殖水域滩涂规划表》已明确案涉蜂岩镇赵坪村洋蛟溪水库为禁止养殖区，上诉人的该项上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人曹传胜、潘海涛、曹传华负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月二十三日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初489号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终377号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某某，女，满族，1971年9月20日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，汉族，1995年2月9日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，男，汉族，2007年12月14日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某次子。法定代理人谭某某，系赵某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某3，男，汉族，2007年12月14日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某三子。法定代理人谭某某，系赵某3母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，汉族，1928年9月13日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某4，男，汉族，1929年3月25日出生，住河南省栾川县，系被害人赵某父亲。六上诉人的共同委托诉讼代理人：周革远、卫伊光，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。原审被告人王海涛，曾用名王晓雷，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月16日被栾川县公安局刑事拘留，同年10月30日被栾川县公安局依法逮捕。原审附带民事诉讼被告人常某1，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省栾川县，现住河南省栾川县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，公司总经理。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人王海涛犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人谭某某、赵某1、赵某2、赵某3、张某1、赵某4提起附带民事诉讼一案，于2020年5月9日作出（2020）豫0324刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谭某某、赵某1、赵某2、赵某3、张某1、赵某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、询问上诉人、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年10月15日22时18分左右，被告人王海涛和朋友在栾川县安康路国华大酒店东侧国华串串饭店吃饭喝酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由南向北行驶至栾川县城伊尹路与兴华西路交叉口南100米处路段时，因不注意观察路面情况，在雨天行驶过程中，未确保安全车速，将路边站立的行人赵某撞倒，致使赵某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人王海涛驾车时的血液中乙醇含量为155.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人王海涛应负此起事故的全部责任，被害人赵某不负此起事故责任。事发后，被告人王海涛支付被害人家属11.2万元赔偿款。豫Ｃ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险和第三责任险，保险期间从2019年4月8日至2020年4月8日。附带民事诉讼原告人因交通事故造成的经济损失原审法院确定如下：1.死亡赔偿金，按照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，计684019.4元。2.丧葬费，2018河南省在岗职工平均工资4575元/月×6=27450元。3.被扶养人生活费，次子赵某2：河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年×（18岁-12岁）÷2人=65914.71元；三子赵某3：河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年×（18岁-12岁）÷2人=65914.71元；母亲张某1河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年×5年÷8人=13732.23元；父亲赵某4河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年)×5年÷8人=13732.23元。共计：159293.88元。4.处理事故误工费，2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年，误工期酌定为5天，45677元/年÷365天×5天=625.71元。5.精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。以上合计：871388.99元。上述事实，有书证、证人证言、被告人王海涛的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、收到条、协议书等及附带民事部分证据在卷资证。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人王海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人谭某某、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、张某1各项损失110000元；被告人王海涛应于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某某、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、张某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费共计648388.99元（已扣除被告人王海涛已给付113000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。案件保全申请费1220元，有被告人王海涛负担。上诉人谭某某、赵某1、赵某2、赵某3、张某1、赵某4共同上诉称：保险公司没有尽到免责赔偿告知提示义务，属不能免责情形，请求改判中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。六上诉人共同委托代理人称：原判认定事实不清，本案未加重保险公司赔偿责任，且保险公司没有尽到免责告知义务，应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。请求二审发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，原审被告人王海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，六上诉人因本次交通事故造成的各项合法经济损失应当予以支持。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题，经查，根据该公司与常某1签订的商业保险合同能够证实，驾驶人具有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情形之一的，保险人均不负责赔偿，且投保人常某1在提示书上签名确认，故原判认定中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任保险范围内免责有理有据，六上诉人及其委托诉讼代理人请求保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿的上诉理由和代理意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  张宏谋审判员  孔海建二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 薇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢54号之一 申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地：中江县南华镇凯江镇西路二段388号。统一社会信用代码：915106230560809783。 法定代表人：唐明建。 被执行人：姚永伟，男,汉族，1975年12月1日出生，住江苏省吴江市。 被执行人：谭莉，女,汉族，1978年9月4日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川科融机械科技有限公司，住所地：罗江县金山工业园中发村8组。组织机构代码：57757026-X。 法定代表人：姚永伟。 被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路18号。统一社会信用代码915107036602559652。 法定代表人：刘言荣。 被执行人：四川祥尔电气有限责任公司，住所地绵阳市高新区新区一号干道。统一社会信用代码9151070058648104X9。 法定代表人：谢丽。 被执行人：刘言荣，男,汉族，1970年6月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：谢丽，女,汉族，1970年2月5日出生，住绵阳市涪城区。 德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司申请执行姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、四川祥尔电气有限责任公司、刘言荣、谢丽金融借款合同纠纷一案，该案的执行依据为本院作出的（2015）德民二初字第18号《民事调解书》，申请执行的标的本金300万元及利息、罚息、违约金4217321.36元（截止2020年5月10日）。该案在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司与谭莉达成和解协议，谭莉向申请执行人支付了本金300万元，支付利息、罚息、违约金100万元，并支付本案执行费15000元。鉴于本案其他被执行人无可供执行的财产，本院对其他被执行人进行了限制消费，申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司申请执行姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、四川祥尔电气有限责任公司、刘言荣、谢丽金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龚 锐
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初59号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：龙泉市鹿角巷饮品店。经营场所：浙江省龙泉市龙渊街道中山东路20号商贸中心。统一社会信用代码：92331181ME12ET。 经营者：王海波，男，汉族，1989年11月17日出生，浙江省龙泉市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告龙泉市鹿角巷饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，变更为：“被告赔偿原告经济损失1.5万元（含维权合理费用）”，本院经审查后予以准许。2020年6月23日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  金晓红 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  张立波 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林森森
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初709号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终163号 上诉人（原审被告）：袁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（于2019年12月26日死亡） 原审原告：锡林浩特市顺星保温材料厂。 负责人：胡某。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人袁某与被上诉人韩某、原审原告锡林浩特市顺星保温材料厂（以下简称顺星保温厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院在二审查明，《出库单》系顺星保温材料厂经营者胡某出具，上面供货方注明为“韩某”、“银河湾韩某”及“韩某工地”，签收人为袁某，案涉材料也已送至银河湾2号楼的工地。以上事实可以证明，袁某从顺星保温材料厂采购案涉建筑用保温材料时，已告知顺星保温材料厂购买方为韩某及其施工工地，案涉材料也已由韩某施工的银河湾2号楼的工地使用。据此本院认为，袁某虽经办了从顺星保温材料厂采购建筑用保温材料，但其采购行为是代韩某及银河湾施工工地实施，并非袁某的个人行为。而一审法院仅以顺星保温厂出具的《出库单》能够证明袁某购买材料的事实，并判决袁某给付诉争材料款及利息，属认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2944号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。 上诉人袁某预交的二审案件受理费498元予以退回。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终879号 上诉人（原审原告）本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人刘淑芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）辽宁北纬41度酒业有限公司，住所地桓仁满族自治县。 法定代表人施金土，该公司总经理。 委托诉讼代理人倪立民，该公司项目经理。 委托诉讼代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。 上诉人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫公司）与上诉人辽宁北纬41度酒业有限公司（以下简称北纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，东鑫公司、北纬公司均不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初2922号民事判决； 二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。 上诉人东鑫公司预交的二审案件受理费九万二千一百三十七元予以退回，上诉人北纬公司预交的二审案件受理费四万一千七百元予以退回。 审 判 长 潘秀菊 审 判 员 高广明 审 判 员 朱 飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 丛光璐 书 记 员 霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4673号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王沛勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，董事长。一审被告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人王沛勇因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）及一审被告唐荣基买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王沛勇申请再审称，提交山东省高级人民法院（2020）鲁民终752号民事判决书作为新的证据，该判决认定中太公司将涉案工程整体转包给唐荣基，唐荣基是实际施工人。原审对此认定事实不清。原审中唐荣基辩称其作为中太公司的管理人员，履行管理职责其行为属于职务行为与事实不符，唐荣基不具有代理表象不构成表见代理，应判决实际施工人承担连带清偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审认定唐荣基系中太公司工作人员，即使没有得到中太公司的授权和追认，其出具欠付证明的行为亦构成表见代理。而本院已经生效的（2020）鲁民终752号民事判决书载明，唐荣基系涉案工程的实际施工人。唐荣基所出具的欠付证明只有其本人签字，没有加盖中太公司公章，故唐荣基的身份问题直接影响本案付款责任的承担，原审对此应当进一步查明。综上，王沛勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理丁波书记员张志昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初702号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1440号上诉人（原审被告）：陆学良，男，1975年7月15日出生，汉族，住尉氏县。上诉人（原审被告）：吕志歌，女，1979年10月14日出生，汉族，住尉氏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：郑州新田地养鸭专业合作社。住所地：郑州市中牟县姚家乡姚家村。统一社会信用代码：934101225569423941。法定代表人：贾志勇，任理事长。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。特别授权。原审被告：陆梦珂，女，2000年11月29日出生，汉族，住尉氏县。原审被告：陆淼，女，2000年2月19日出生，汉族，住尉氏县。上诉人陆学良、吕志歌因与被上诉人郑州新田地养鸭专业合作社物业服务合同纠纷一案，不服开封市尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解且已履行完毕，故上诉人陆学良、吕志歌于2020年6月23日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人郑州新田地养鸭专业合作社的上诉。本院认为，陆学良、吕志歌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆学良、吕志歌撤回上诉。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人陆学良、吕志歌负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月二十三日书记员  李锦锋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执17号之一 申请执行人陈某，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人周某，男，1977年6月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行陈某与周某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为3337.66元以及相关利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初976号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5018号之一 申请执行人：钟爱红，女，1966年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：游绍辉，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘强，男，1965年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人钟爱红、游绍辉与被执行人刘强民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2036号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘强应向申请执行人钟爱红、游绍辉偿还货款138600元及相关利息，诉讼费4180.8元，受理费5458元，并承担本案执行费4216元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月29日依法委托被执行人刘强所属辖区文峰镇城西社区居委会调查被执行人刘强的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人刘强名下所有的位于东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场3幢412号的房产（产权证号：02××47），经反馈称，上述房产已于2017年拍卖并分配完毕，故本案无法处理。另本院依法查封了被执行人刘强名下所有的位于天河区骏景路1-5号，31-35号车位12号的房产（产权证号：28××29），经反馈称，上述房产已转移，故本案无法处理。本院依法档案查封了被执行人刘强名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年4月24日起至2022年4月23日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。本院依法冻结了被执行人刘强名下在广发银行的银行账户为62×××97的银行存款并扣划了2291.01元，冻结期限为壹年，自2020年3月20日起至2021年3月29日止。本院依法冻结了被执行人刘强名下在中国工商银行的银行账户为20×××11的银行存款并扣划了533.9元，冻结了被执行人刘强名下在中国建设银行的银行账户为43×××28_156_1的银行存款并扣划了416.99元，冻结了被执行人刘强名下在深圳前海微众银行的银行账户为1000000999960107981760、9999600770650701702093、9999600770670601702093、9999600770680101702093、9999600770690501702093、9999600770620401702093、9999600770640301702093、9999600770660201702093的银行存款并扣划了3024.77元，上述银行账户的冻结期限均为壹年，自2020年5月9日起至2021年5月8日止。上述共扣划得6266.67元，扣除执行费50元后，余款6216.67元已划付给申请执行人钟爱红、游绍辉。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人钟爱红、游绍辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民终952号上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区惠竞超市，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道183号中心医院急诊综合楼，统一社会信用代码92420503MA4CJ3JAXY。经营者：向杜晶，男，汉族，1975年2月27日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王俊，湖北今天（山南）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌市中心人民医院，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道183号，统一社会信用代码12420500420179764B。法定代表人：贺会清，该院院长。委托诉讼代理人：向阳，该院财务科工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：李强，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：万丽，女，汉族，1968年1月21日出生，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。上诉人宜昌市伍家岗区惠竞超市因与被上诉人宜昌市中心人民医院、原审被告万丽房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1861号民事判决；二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。上诉人宜昌市伍家岗区惠竞超市预交的二审案件受理费6277.29元，予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年六月二十三日书记员 彭先悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12823号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：洪庆久，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人洪庆久银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7455号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洪庆久应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金80721.08元及相关利息、受理费2015.47元，本案执行费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪庆久发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人洪庆久所属辖区村委会调查被执行人洪庆久的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封被执行人洪庆久名下位于衡阳县关市镇兰山村范老湾组1栋501室的土地【不动产权证书号为湘（2018）衡阳县不动产权第0006282号】，查封期限为三年，从2020年6月3日至2023年6月2日止，上述土地本案参与分配暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人洪庆久发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李迎宾，男，1992年3月31日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李迎宾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李迎宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,376.66元(币种下同)(截至2019年6月9日的欠款本金43,049.06元，利息9,297.91元，现金分期手续费1,915.50元，账单分期手续费2,390.22元，截止至2016年12月31日的滞纳金10,723.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李迎宾在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月30日。截止至2019年6月9日累计欠款共计67,376.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎宾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,049.06元；二、被告李迎宾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.23元，减半收取计438.11元,由被告李迎宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1501号罪犯廖金竹，男，1965年11月18日出生，畲族，初中文化，江西省乐安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)浙衢刑初字第49号刑事判决，以被告人廖金竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖金竹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖金竹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖金竹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖金竹减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执758号之一 申请执行人：遵义市福星玻璃有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：安维仙。 被执行人：黄玉辉，男，汉族，1979年6月23日生，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4493号民事调解书，受理遵义市福星玻璃有限责任公司申请执行黄玉辉买卖合同纠纷一案。执行内容为：遵义市福星玻璃有限责任公司偿还遵义市福星玻璃有限责任公司33569.29元及利息。被执行人承担案件受理费355元，承担案件执行费442元。 在执行过程中，以（2020）黔0302执758号执行裁定书查封了被执行人黄玉辉位于贵州省遵义市遵义县（不动产权证号：ＺＹ××69、建筑面积：88.63㎡）房屋。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）黔0302执758号执行裁定书对被执行人黄玉辉位于贵州省遵义市遵义县（不动产权证号：ＺＹ××69、建筑面积：88.63㎡）房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申257号 再审申请人（一审被告）：胶州市九鼎莲花山山庄饭店，住所地胶州市洋河镇孤山泊村。 经营者：**。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：青岛生望居装饰工程有限公司，住所地黄岛区孟家滩社区。 法定代表人：柴守良，经理。 一审被告：曹绪成，男，1965年7月5日生，汉族，住胶州市。 再审申请人胶州市九鼎莲花山山庄饭店（以下简称九鼎饭店）因与被申请人青岛生望居装饰工程有限公司（以下简称生望居公司）、一审被告曹绪成装饰装修合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九鼎饭店申请再审称：生望居公司无相应施工资质，涉案房屋装修合同系无效合同，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为：《山东省建筑装饰装修管理办法》（以下简称《办法》）对于装修工程分“公共建筑装饰装修”和“住宅装饰装修”分别管理，《办法》所指“公共建筑”应当是依法取得有关建设许可的合法建筑。本案中，九鼎饭店经营者**的居民身份证载明“住址山东省胶州市洋河镇孤山泊村55号”，涉案合同载明“工程地址：胶州市洋河镇孤山坡村55号”，调查询问中，九鼎饭店确认合同载明的工程地址即为**居民身份证载明的住址，**不能提供涉案房屋的乡村建设规划许可证等证明文件，因此，涉案工程应当参照适用乡村住宅装修管理的有关规定处理。《办法》第二十八条规定，对于住宅装修工程，“鼓励装饰装修人委托具有相应资质的建筑装饰装修设计、施工和监理企业对住宅装饰装修工程进行设计、施工和监理。…”，未对住宅装修的施工资质作强制性规定，因此，应当认定涉案合同有效。九鼎饭店经营者**擅自改变涉案土地用途、未经许可建设涉案房屋，应当首先承担其不利后果。故，九鼎饭店的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胶州市九鼎莲花山山庄饭店的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡雅涵 书记员  彭 琼
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初990号 原告庄建花，女，1969年1月13日生，汉族，抚松县兴参镇医院职员，住抚松县兴参镇。 被告王立荣，女，1967年2月1日生，汉族，抚松县兴参镇医院职员，住抚松县兴参镇。 被告李金庭，男，1963年11月20日生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。 原告庄建花诉被告王立荣、李金庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建花、被告王立荣、李金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，我与被告王立荣系同事关系。被告王立荣自2015年1月28日至2016年10月22日以购买林地和参地缺少资金为由，分三次向我借款本金共计170,000.00元，其中，2015年1月28日向我借款本金人民币50,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告给付我两年的借款利息共计18,000.00元。之后再没有给付我借款利息，也未偿还借款本金。2020年3月9日，被告重新为我出具了借据，但借款日期为2017年1月28日，因为自2017年1月28日之后，被告再没给付我借款利息。2015年12月16日，被告王立荣再次向我借款本金人民币70,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告给付我一年的借款利息共计12,000.00元。之后再没有给付我借款利息，也未偿还借款本金。后来我们口头约定此笔借款的利息为每年10,000.00元，这样平均计算月息为1,19分。2020年3月9日，被告重新为我出具了借据，但借款日期为2016年12月16日，因为自2016年12月16日之后，被告再没给付我借款利息。2016年10月22日，被告王立荣又向我借款本金人民币50,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告给付我一年的借款利息共计9,000.00元。之后再没有给付我借款利息，也未偿还借款本金。2020年3月9日，被告重新为我出具了借据，但借款日期为2017年10月22日，因为自2017年10月22日之后，被告再没给付我借款利息。借款到期后，被告未能偿还我上述借款本金及剩余借款利息。我多次向被告索要上述借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还。以上借贷关系发生时虽然被告李金庭未在借据中签字，但因二被告是夫妻关系，对一方对外所负的债务应当承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金170,000.00元及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了王立荣署名出具的借据6份等证据。 二被告辩称：原告所诉属实，我们同意偿还原告的借款本金及剩余借款利息。 二被告未向法庭提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告王立荣系同事关系。被告王立荣自2015年1月28日至2016年10月22日以购买林地和参地缺少资金为由，分三次向原告借款本金共计170,000.00元，并分别向原告出具了借据6份，双方每次借款均约定借款使用期限为一年，借款利息为月息1.5分。但在第二次借款本金7万元时，双方又口头约定借款利息为每年一万元。在使用借款期间，被告分别给付原告借款利息总计39,000.00元，未偿还原告的借款本金。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款本金及剩余的借款利息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王立荣向原告借款并为原告出具了借据。借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告李金庭在王立荣与原告发生借款关系时未在借据中签字，但被告李金庭认可王立荣向原告借款的事实，应视为被告李金庭对王立荣借贷事实的追认，故李金庭应与王立荣承担共同偿还责任。庭审中，原告要求被告按照双方约定按月息1.5分和1.19分给付借款利息的主张不违反法律规定，且被告认可原告的该主张，故本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王立荣、李金庭于本判决生效之日起十日内，偿还原告庄建花借款本金人民币170,000.00元及利息（利息起止日期为自2017年1月28日起，以本金5万元计算，按月息1.5分计算至欠款还清之日止；自2016年12月16日起，以本金7万元计算，按月息1.19分计算至欠款还清之日止；自2017年10月22日起，以本金5万元计算，按月息1.5分计算至欠款还清之日止；） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850.00元（已减半收取）、诉讼保全费1,820.00元，由被告王立荣、李金庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3419号 罪犯沈建，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2009年10月16日作出(2009)甬余刑初字第1091号刑事判决，以被告人沈建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年11月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯沈建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯沈建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯沈建系二罪皆被判处十年以上有期徒刑的暴力犯，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈建减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月22日起至2024年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8086号 原告:郭思茹，女，汉族，1996年1月12日出生，住西安市周至县。 被告：西安市雁塔区圣菲艺豪橱柜经销部。住所地：西安市雁塔区。 经营者：张静。 本院在审理原告郭思茹诉被告陕西西安市雁塔区圣菲艺豪橱柜经销部买卖合同纠纷一案中，原告郭思茹于2020年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭思茹申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭思茹撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 王晓琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执774号之一 申请执行人：山东泰开电力电子有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区创业大街9号，统一社会信用代码91370902783469322M。 法定代表人：冯丽。 委托诉讼代理人：时立凯，系山东泰开电力电子有限公司员工。 被执行人：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDA栋大厦28层，统一社会信用代码914403003353978205。 法定代表人：谢少鹏。 申请执行人山东泰开电力电子有限公司与被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第238号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人货款及违约金共计人民币400000元，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司在兴业银行深圳分行的33×××18账户，冻结额度为人民币440000.00元（截至2020年6月22日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月22日至2021年6月21日。 二、轮候冻结被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司在深圳农村商业银行的00×××99账户，冻结额度为人民币440000.00元（截至2020年6月22日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月22日至2021年6月21日。 三、第7顺位轮候冻结被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司在招商银行75×××01账户，冻结额度为人民币440000.00元（截至2020年6月22日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月22日至2021年6月21日。 根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年5月6日向江苏省镇江经济开发区人民法院送达《协助执行通知书》，要求江苏省镇江经济开发区人民法院将有关款项划拨至本院执行款账户，该院于2020年5月9日向本院执行款账户汇入人民币60000元，本院依法扣缴申请执行费人民币800元后，剩余款项人民币59200元已划付至申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 聂      瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2006号 原告:芜湖市合兴资产管理有限公司，住所地芜湖高新技术开发区服务外包产业园4#楼213、214、215号，统一社会信用代码：91340200MA2MT8YC5H。 法定代表人:吴持平，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，系公司员工。 被告:徐友芝,女,1969年9月29日出生,汉族，住湖北省大冶市。 原告芜湖市合兴资产管理有限公司诉被告徐友芝债权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告徐友芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在广州市智度互联网小额贷款有限公司运营的线上平台上注册并成为该平台用户后，与案外人广州市智度互联网小额贷款有限公司于2020年1月3日在上述线上平台签订《借款协议》，约定被告向智度小贷借款2200元，贷款期限自2020年1月3日至2020年4月2日，还款方式为3期还款，贷款月利率为1.125%。智度小贷按照合同约定于2020年1月2日向被告放宽2200元。但被告收到智度小贷发放的款项，并未及时按照《借款协议》约定按时足额偿还借款。至2020年4月21日被告偿还的本金、利息、罚息共计0元。2020年4月13日，智度小贷与原告签订了合同编号为ZDHX-20200413的《不良债权资产转让合同》，将智度小贷与被告之债权的本金、利息、罚息全额转让给原告。并将该债权转让合同通过短信的方式通知了被告，故依据《借款协议》及《不良债权资产转让合同》约定，原告多次要求被告履行付款义务，但被告未能给付，因此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告本金2200元、利息74.25元；2、被告向原告支付以每笔贷款本息为基数，自每笔贷款本息还款日次日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算罚息（暂计至2020年4月21日，共计27.48元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩 经审理查明：被告在广州市智度互联网小额贷款有限公司运营的线上平台上注册并成为该平台用户后，与案外人广州市智度互联网小额贷款有限公司于2020年1月3日在上述线上平台签订《借款协议》，约定被告向智度小贷借款2200元，贷款期限自2020年1月3日至2020年4月2日，还款方式为3期还款，贷款月利率为1.125%。智度小贷按照合同约定于2020年1月2日向被告放宽2200元。但被告收到智度小贷发放的款项，并未及时按照《借款协议》约定按时足额偿还借款。至2020年4月21日被告偿还的本金、利息、罚息共计0元。2020年4月13日，智度小贷与原告签订了合同编号为ZDHX-20200413的《不良债权资产转让合同》，将智度小贷与被告之债权的本金、利息、罚息全额转让给原告。并将该债权转让合同通过短信的方式通知了被告，故依据《借款协议》及《不良债权资产转让合同》约定，原告多次要求被告履行付款义务，但被告未能给付，遂成诉。 本院认为：合法的债权依法应予保护。2020年4月13日，广州市智度互联网小额贷款有限公司将对被告所享有的债权转让给本案原告，通过短信的方式通知了被告，被告未提出异议，故上述债权转让成立，本院予以确认。债权转让后，按照广州市智度互联网小额贷款有限公司与被告签订的《借款协议》，贷款期限自2020年1月3日至2020年4月2日，还款方式为3期还款，贷款月利率为1.125%。因双方对逾期还款利率约定不明，故本院决定依然按月利率1.125%计算逾期还款利息，对此本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》七十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐友芝于判决生效之日起十日内给付原告芜湖市合兴资产管理有限公司2200元及逾期还款利息（以2200元为基数，自2020年1月3日起按月利率1.125%计算至借款还请之日止）； 二、驳回原告芜湖市合兴资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐友芝承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 沙金金 附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李洪岩，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪岩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,073.30元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金44,726.67元，利息8,021.56元，现金分期手续费1,291.50元，账单分期手续费1,990.57元，违约金11,647.05元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,395.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李洪岩在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月16日。截止至2019年3月9日累计欠款共计69,073.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款4,837.88元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款4,837.88元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,888.79元；二、被告李洪岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.22元，减半收取计398.61元,由被告李洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娜，女，汉族，1985年9月1日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人赵娜因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雨晗 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晓华，女，1969年2月14日出生，汉族，原住浙江省苍南县龙港镇朝北处村5号，现住四川省成都市金牛区。 再审申请人李林因与被申请人谢晓华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川01民终19477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查查明，李林不服已经发生法律效力的本院（2019）川01民终19477号民事判决，已向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院审查后于2020年5月9日作出（2020）川民申1558号民事裁定书，认为李林主张的原审判决认定事实和适用法律错误的再审理由不能成立，裁定驳回李林的再审申请。李林又于2020年5月14日向本院提出再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下： 终结审查李林的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25326号上诉人（原审原告）：饶陆华，男，汉族，1965年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：梁赟，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崟，广东华范律师事务所律师。上诉人（原审被告）：释延豹，男，汉族，1963年5月26日出生，住所地：河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：陈瑶，广东进贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，广东进贤律师事务所实习律师。上诉人饶陆华与上诉人释延豹因股权转让纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人饶陆华于2020年6月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人饶陆华申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人释延豹在收到《预交上诉案件受理费通知书》后七日内既未预交上诉费，也未申请缓交、减交或者免交，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人饶陆华撤回上诉；上诉人释延豹的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理51700元，减半收取25850元，由上诉人饶陆华负担，多预交的25850元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月二十三日书记员 刘惠惠（兼）