山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁06行终213号 上诉人（原审原告）莱阳市乔仕食品化工有限责任公司，住所地：山东省莱阳市古柳街道办事处西古城村17号。 法定代表人梁万芝，经理。 委托代理人乔风骧，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）莱阳市古柳街道办事处，住所地：山东省莱阳市丹崖路98号。 法定代表人陈昊,主任。 出庭负责人王培海，副主任。 委托代理人姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。 委托代理人刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 上诉人莱阳市乔仕食品化工有限责任公司（以下简称乔仕公司）因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处（以下简称古柳街道办事处）行政赔偿一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019)鲁0682行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告的支付征收补偿款的具体诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条（五）项的规定，即请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。原告在租赁村委集体土地上的仓库被强制拆除，原告主张被告应对仓库及经营性补助等予以补偿；被告辩称原告的仓库属于违章建设，其未按限期整改通知进行整改后实施了强制拆除，违章建设依法不予补偿安置。本案中有行政机关出具限期整改通知后实施强制拆除的情形，因此原告应针对被告的行政强制行为造成的损失主张赔偿而非补偿。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案仓库于2017年11月初拆除，原告最迟应于2018年11月前起诉，原告于2019年11月起诉超过了起诉期限，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十九条（二）项之规定，裁定驳回原告乔仕公司的起诉。 上诉人乔仕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人乔仕公司注册成立于2001年2月，主营货运及食品添加剂的批发零售业务。为扩大生产经营需要，同古柳办事处西古城村委会签订集体土地租赁合同，建设仓库1500余平米(砖瓦、彩钢瓦、钢构等，位于古柳工商所旁)。2017年上半年，莱阳市政府决定对古柳办事处中西古城村实施棚户区改造。上诉人上述仓库及附属设施等位于改造范围内。2017年10月，被上诉人将380余平方米钢构仓库拆除。2017年11月初，将剩余全部仓库和设施拆除完毕。后被上诉人对仓库的大部分面积给予了补偿，但对钢构仓库及经营性补助、围栏设施等未予补偿。2019年8月7日，上诉人以书面形式向被上诉人提出关于履行房屋征收补偿安置职责的申请。2019年8月9日，被上诉人收到该申请，但一直未予处理。2019年10月31日，上诉人向原审法院提起诉讼。上诉人认为，原审法院适用法律确有错误，应予撤销。一、首先，上诉人就本案提起的是履责之诉并非行政强制及赔偿诉讼。上诉人针对涉案房屋及附属设施已领取了部分补偿款，因上诉人与被上诉人就部分房屋和设施、经营性补助等补偿标准存有争议，故而双方未就此部分达成一致意见。上诉人在本案中的诉求是针对应补偿而未获补偿提出的，本质上属于追求遗漏补偿(即补偿安置权非赔偿权)，也可以说是针对被上诉人收到履责申请而不予处理的不作为所提诉讼。二、依据2017年11月莱阳市政府作出的莱政字(2017)84号批复相关内容，被上诉人负有对改造片区房屋履行征补的职责，该职责属于被上诉人的法定义务，本应积极履行却怠于履行且处于持续状态。同时上诉人亦享有相应的补偿安置权，该权利不因房屋被拆除超过所谓一年起诉期限而丧失。三、《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2019年8月7日以书面形式向被上请人提出履责申请，在两个月法定期限内，被上诉人未作出处理决定，2019年10月31日向法院提起诉讼，符合法律规定的起诉期限。原审法院将案件起诉期限的起算时间认定为2017年11月房屋被拆除时，明显错误。四、《行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责：尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。据此，上诉人认为，原审法院本应依照上述法律规定判令被上诉人依法履行征补职责或判令被上诉人作出处理决定。而非以所谓超过法定起诉期限为由驳回起诉(是对上诉人原审诉求的理解错误)。就履责类案件来讲，当事人提供证据证实已向行政机关提出过申请，行政机关在法定期限内不予答复的，当事人在履责期限届满之日起六个月内提出诉讼的，应认为符合起诉期限的规定。原审法院对本案的审理结果无疑剥夺了上诉人的应有诉权，也变相剥夺了上诉人享有的补偿安置权。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。 被上诉人古柳街道办事处辩称：一、上诉人主张履责之诉的本质是行政赔偿，上诉人偷换概念的目的是回避被拆除标的物的违法性，原审裁定对此认定事实清楚，适用法律准确。二、上诉人主张的拆迁补偿与莱阳市棚户区改造工程无关联关系，上诉人认为被上诉人负有对其违章建筑进行征收补偿安置无事实根据及法律依据。三、上诉人主张的补偿标的物属于违章建设。根据山东省委办公厅、省政府办公厅《关于深入开展全省违法建设治理行动的实施方案》（鲁厅字[2016]40号和烟台市委办公室、市政府《烟台市城市违法建设治理行动实施方案》（烟办字[2017]7号）及莱阳市委办公室、市政府《莱阳市城乡违法建设治理行动实施方案》（莱办字[2017]12号）精神，莱阳市古柳违法建设治理行动领导小组依法向上诉人经营人（股东）乔风骧送达了限期整改通知，上诉人未按照限期整改通知自行拆除，后莱阳市古柳违法建设治理行动领导小组会同莱阳市违法建设治理行动领导小组、莱阳市城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。上诉人就其违章建筑主张拆迁补偿无法律依据。四、上诉人与古柳街道办事处西古城村民委员会签订的土地租赁合同明确约定，如遇国家或村委征收，可以随时收回土地，上诉人投资的建筑物资产应无偿拆除。因此，上诉人在土地上进行投资建设建筑物时即明知无合法准建手续，如遇国家或村委征收应无偿拆除。依据租赁合同约定，上诉人本应自行拆除，在其拒不拆除的情况下，莱阳市有关部门联合拆除上诉人的违章建筑具有合法性。上诉人企图假借棚户区改造之名以履责之诉掩盖违章建筑之本质，从而达到就违章建筑索要2436952元补偿的不法目的。上诉人的行为违背租赁合同的约定，违背诚实信用的法律原则。综上，上诉人的诉讼请求无合法的事实基础，上诉人的违章建筑在2017年11月初被联合拆除，其于2019年11月提起诉讼，超过法定的起诉期限。上诉人的上诉请求依法应予驳回。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院审理中，各方当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院同意原审裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，起诉期限自知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案审理中，上诉人认可其知道其仓库于2017年11月初被拆除，应认定上诉人自2017年11月初即已知道权利被侵害，至2019年11月5日上诉人向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定最长一年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人上诉称自2017年仓库被拆除到2019年6月一直在与被上诉人协商、被上诉人从未拒绝赔偿，本案不过起诉期限，系其自身对行政起诉期限相关法律规定的错误理解，与民事诉讼时效规定产生了混淆。上诉人上诉称起诉针对的是被上诉人不作为，而不是强拆补偿，但本院审理中上诉人陈述的主张仍是要求被上诉人给予相应补偿，与其上诉状主张矛盾。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王加松 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 帅