安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初4276号 原告:合肥顺昌物业管理有限公司,住所地合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢,统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人:钟建成,总经理。 委托诉讼代理人:黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告:顾长红,女,1979年04月17日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司（以下简称顺昌物业公司）与被告顾长红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌物业公司委托诉讼代理人黄广萌、被告顾长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺昌物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业服务费4548元,并支付违约金14元; 2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为合肥市新景花园小区13幢1102室业主,该房面积为89+32.54平方米,原告合肥顺昌物业管理有限公司公司系为新景花园小区提供物业服务的企业。2006年9月,原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》,双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后,被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用,自2017年1月1日起至2019年12月31日共欠交物业费4548元,经原告多次催要未果。并根据《前期物业管理服务协议》第十九条约定,被告拒不履行交纳物业服务费用的义务。应当承担违约责任。原告认为,交纳物业服务费用是业主的应尽义务,被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作,影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告顾长红当庭辩称，其房屋位于顶楼，入住时原告说政府要来检查，把房顶一块瓦借走了，现在还没有归还导致房屋损坏严重，要求原告维修房屋。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，新景花园业主委员会与顺昌物业公司就新景花园项目的物业服务签订了《新景花园物业管理服务合同》，合同约定：合同期自2017年1月1日至2017年12月31日止；合同中还明确了约定了委托管理事项、合同双方的权利和义务、乙方需按约定实现管理目标；第十九条物业管理服务费包括管理房屋、设备运行、维护公共秩序、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费；1、本小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造费用，私人财产的保管、保险费），（2）小高层住宅（含高层）1.20元/月*平方米，前述费用为一费制，包含《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》中第二十六条所列设施设备运行所需费用，（7）装饰装修垃圾清运费，按建筑面积每平方米3.0元收取；3、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取违约金…2017年12月31日，新景花园业主委员会与顺昌物业公司就新景花园项目的物业服务签订了《新景花园物业管理服务合同》，合同约定：合同期自2018年1月1日至2018年12月31日止；合同中还明确了约定了委托管理事项、合同双方的权利和义务、乙方需按约定实现管理目标；第十九条物业管理服务费包括管理房屋、设备运行、维护公共秩序、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费；1、本小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造费用，私人财产的保管、保险费），（2）小高层住宅（含高层）1.20元/月*平方米，前述费用为一费制，包含《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》中第二十六条所列设施设备运行所需费用，（7）装饰装修垃圾清运费，按建筑面积每平方米3.0元收取；3、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取违约金…2018年12月30日，新景花园业主委员会与顺昌物业公司就新景花园项目的物业服务签订了《新景花园物业管理服务合同》，合同约定：合同期自2019年1月1日至2019年12月31日止；合同中还明确了约定了委托管理事项、合同双方的权利和义务、乙方需按约定实现管理目标；第十九条物业管理服务费包括管理房屋、设备运行、维护公共秩序、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费；1、本小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造费用，私人财产的保管、保险费），（2）小高层住宅（含高层）1.20元/月*平方米，前述费用为一费制，包含《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》中第二十六条所列设施设备运行所需费用，（7）装饰装修垃圾清运费，按建筑面积每平方米3.0元收取；3、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取违约金… 位于合肥市蜀山区产权人为顾长红，该房屋系小高层住宅，建筑面积89＋32.54平方米。顾长红未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4548元。 以上事实有双方当事人陈述，顺昌物业公司提供的新景花园业主、住户基本信息情况登记表，不动产信息查询结果，《新景花园前期物业服务合同》贰份，《物业服务合同》陆份，服务价格登记证，物业服务费催收函，调解委员会出具的材料,顺昌物业出具的情况说明在卷佐证，足以认定。 本院认为：顺昌物业公司与新景花园业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，现顾长红拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4548元[（89+（32.54/2）㎡×1.2元/㎡/月×36个月]，顺昌物业公司要求其支付，本院应予支持。关于违约金部分，从本院审理的该小区物业服务合同案件中部分业主提供的证据看，顺昌物业公司的物业服务仍有待进一步完善，故本院对顺昌物业公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾长红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥顺昌物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日欠交的物业费4548元； 二、驳回原告合肥顺昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告顾长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十二日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。