湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终622号上诉人（原审原告）：文四平，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：杨利娥，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系文四平的妻子。委托代理人：言家文，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人(原审被告)：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。委托代理人：吴志强，天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人：颜宏，湖南英萃律师事务所律师。上诉人文四平诉被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2020年2月24日作出的（2019）湘01行初708号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年6月13日，天心区政府向文四平作出了天政征补﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》（以下简称13号征收补偿决定）。2018年8月9日，天心区政府向文四平送达了上述征收补偿决定。送达回证备注处记载，2018年8月9日晚7：20分，劳务公司工作人员谭智、邝世攀在社区工作人员韦玉芳、易宏萍的见证下，将文四平13号征收补偿决定送达至文四平家中，文四平已收拒绝签字。长沙市天心区坡子街街道楚湘社区居民委员会（以下简称楚湘社区居委会）在送达回证上盖章确认。2019年5月30日，因文四平经催告仍拒绝履行征收补偿决定义务，天心区政府向长沙市天心区人民法院申请强制执行。2019年6月27日，长沙市天心区人民法院作出了（2019）湘0103行审7号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2019年10月17日执结。文四平提起本案诉讼称：其于2019年6月6日签收长沙市天心区人民法院送达的《听证通知书》《申请执行书》才知晓涉案房屋征收补偿决定，天心区政府作出的房屋征收补偿决定严重侵犯了文四平的合法权益。涉案房屋征收补偿决定没有提供改建地段的产权调换房，剥夺了原告的选择权。天心区政府提供的货币补偿无法购买同地段的房屋，该征收补偿决定有明显强迫交易的嫌疑。涉案征收项目属于商业开发，不是为了公共利益的需要。综上，请求确认天心区政府作出的13号征收补偿决定违法。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天心区政府于2018年8月9日向文四平送达13号征收补偿决定，在文四平拒绝签收的情形下，天心区政府已邀请楚湘社区居委会工作人员到场见证，将13号征收补偿决定留在文四平的住处，并在送达回证的备注栏中就送达情况进行了说明，该送达程序符合法律规定，并无不当。同时，长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103行审7号行政裁定书也对征收决定的送达事实进行了确认，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。故文四平在2018年8月9日收到13号征收补偿决定后未在法定期限内提起行政诉讼，其在2019年11月27日提起本案行政诉讼已经超过了法定期限且无正当理由，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回文四平的起诉。本案依法不收取案件受理费。文四平不服原裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。天心区政府从未向其送达13号征收补偿决定，故其根本没有超过法定起诉期限。请求二审依法改判。天心区政府的二审答辩意见与一审答辩意见相同。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。二审另查明：湖南省高级人民法院（2019）湘行终528号行政判决书载明，“2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了长发改［2014］687号《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，批复原则同意实施天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目。……2016年6月25日，天心区征收办作出《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示；2016年9月13日，天心区征收办作出《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示。2016年9月30日，天心区征收办在组织对征收范围内的房屋进行调查登记后，发布了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二）被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对征收范围内房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行公示。……2016年11月21日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及针对意见的说明和处理情况。”文四平所有的位于长沙市天心区住宅房屋处于被征收范围内。二审期间，天心区政府根据本院要求提交：1.长沙市天心区坡子街街道楚湘社区居民委员会2020年6月19日出具的证明，证实韦玉芳、易宏萍系该社区工作人员。2.长沙市天心区碧湘街周边地块棚改项目征收指挥部2020年6月18日出具的证明，证实谭智系长沙金建劳务服务有限公司工作人员，自2016年12月16日至今被公司派至参加长沙市天心区碧湘街周边地块棚改项目（二期）征收指挥部参与征收拆迁工作，具体负责与被征收人约谈、协议签订及相关法律文书送达等工作。韦玉芳、谭智均当庭证实，2018年8月9日晚7时许，他们和邝世攀、易宏萍四人去向文四平送达13号征收补偿决定，他们进入文四平家将13号征收补偿决定交给了文四平，当时只有文四平一人在家，文四平接收了13号征收补偿决定但拒绝在送达回证上签字。上述证据经当庭质证，本院对证据的真实性予以认可。本院认为：本案的争议焦点是文四平的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据《湖南省行政程序规定》第一百七十六条之规定，行政机关应当按照直接送达、留置送达、委托送达与邮寄送达、公告送达的顺序选择送达方式送达行政文书，其送达的具体操作程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，文四平否认天心区政府于2018年8月9日晚7时许向其送达了13号征收补偿决定的事实，诉讼中，天心区政府提交了社区工作人员韦玉芳、易宏萍签名认可的2018年8月9日在场见证的送达回证以证明上述事实。天心区政府于2018年8月9日向文四平送达13号征收补偿决定，在文四平拒绝签收的情形下，天心区政府邀请楚湘社区居委会2名工作人员到场见证，将13号征收补偿决定留在文四平的住处，并在送达回证的备注栏中就送达情况进行了说明，该送达程序符合法律规定。同时，长沙市天心区人民法院（2019）湘0103行审7号行政裁定书也对上述送达事实进行了确认，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本院审查认为，上述证据已经证明天心区政府的送达行为符合有关行政文书送达的相关规定，应该视为天心区政府2018年8月9日已经送达了13号征收补偿决定。文四平拒绝签收，不影响天心区政府向其送达的效力。13号征收补偿决定已经明确告知起诉期限，故原审裁定以文四平于2019年11月27日提起本案行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人文四平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月二十三日法官助理薛珊珊书记员刘畅言