四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终153号 上诉人（原审第三人）何道有，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）胡蓉，女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市新都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市新都区蓉都大道北一段199号。 法定代表人陈光明，局长。 委托代理人任小英，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 原审第三人成都市新都区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市新都区香城南路180号兴城时代。 法定代表人杨永国，局长。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原审第三人**强，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人何道有因被上诉人胡蓉与成都市新都区规划和自然资源局（原成都市新都局国土资源局，以下简新都区规划和自然资源局），原审第三人成都市新都区住房和城乡建设局（原成都市新都区房产管理局，以下简称新都区住建局）、**强房屋登记行政撤销一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2001年5月28日，**强与胡蓉登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，胡蓉取得了位于新都区房屋的所有权，房屋所有权证号为权0225516，登记为胡蓉单独所有。 2010年10月期间，**强实施合同诈骗成都有志者钢铁发展公司钢材的犯罪行为，该公司系胡蓉父亲经营的公司。2011年2月21日**强被原四川省郫县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。在缓刑考验期间，**强以资金周转需要为由向何道有抵押借款，为此，**强个人到崇州公证处申请委托公证事项，2011年10月10日，该公证处向**强出具了（2011）崇证字第4446号公证委托书1份，公证书载明委托人为**强，受托人为胡蓉，委托事项主要内容为：位于新都区房屋系委托人**强与受托人胡蓉的夫妻共同财产，现拟申请贷款并以房屋作抵押，因我工作繁忙，不能亲自前往，特委托胡蓉为**强的代理人，代为办理与抵押贷款相关的所有事宜。其后，**强根据（2011）崇证字第4446号公证委托伪造了（2011）崇证字第4446号公证委托1份，其伪造的公证书委托人变为胡蓉，受托人变为**强，其余委托事项内容与前述真实有效的公证委托一致。 2011年10月13日，**强持伪造的（2011）崇证字第4446号《公证委托书》及**强、胡蓉的身份证、结婚证、户口本、房产证，与何道有共同到四川省成都市律政公证处，签订了《民间借贷抵押合同》，办理了赋予强制执行效力的公证，该公证处出具了（2011）川律公证内经字第14136号公证。《民间借贷抵押合同》中，何道有在出借人、抵押权人处签字确认，胡蓉作为借款人、抵押人，胡蓉的签名均为**强代签,**强作为委托代理人签字确认。该合同约定，**强、胡蓉系夫妻关系，因资金周转需要向何道有借款20万元，并以案涉房屋提供抵押担保，借款期限2011年10月13日起至2012年10月12日止，月息1.5%，如未依约还款则应当向何道有支付全部借款本金20%的违约金。当日，何道有与**强签订《房地产抵押合同》，何道有在抵押权人处签字确认，胡蓉作为抵押人，胡蓉的签名均为**强代签,**强在代理人处签字确认。何道有与**强在原成都市新都区房产管理局（以下简称原新都区房管局）办理上述房产的抵押登记（他项权利证书号：新房他证他权字第××号），抵押期限至2012年10月12日。何道有取得并持有该房屋他项权证，**强也将该房屋房产证交与何道有持有。当日，何道有通过银行转账方式向**强支付借款20万元，**强出具收条予以确认。 2011年10月31日，何道有与**强再次签订《借款及抵押合同》，何道有作为出借人、抵押权人签字确认，**强作为借款人，胡蓉作为抵押人签字确认，胡蓉的签名均为**强代签。该合同约定，**强向何道有借款10万元，期限为2011年10月31日起至2012年10月12日止，年息25%。如**强未依约还款，则应当向何道有支付全部借款本金20%的违约金。当日，何道有通过银行转账方式向**强转账10万元，**强出具收条予以确认。上述两笔借款共计30万元。此外，何道有又于2012年2月21日借款12.5万元给**强，约定2012年5月20日归还何道有13万元。针对该笔借款，何道有已另案向四川省崇州市人民法院提起诉讼。综上，**强前后向何道有借款共计42.5万元。 2012年3月5日，**强与胡蓉办理离婚登记。离婚后，胡蓉持其保管的“房产证”前往原新都区房管局处置房产，该局经审查发现其所持“房产证”系假证并予以收缴。**强于2012年3月21日向胡蓉写信，告知其偷了结婚证、身份证、房产证，做了假公证书、假房产证，偷偷将房屋拿去贷款43万元，并将借款全部用于赌博输掉，无法还钱，所以逃走。胡蓉才知晓其保管的房产证已被**强以假证调换，**强伪造了（2011）崇证字第4446号《公证委托书》后，以房屋抵押借款并办理新房他证他权字第××号《房屋他项权利证书》，办理了（2011）川律公证内经字第14136号《公证书》的事实。 何道有于2012年7月6日对**强、胡蓉提起民事诉讼。在审理过程中，崇州市公证处于2012年8月3日对（2011）崇证字第4446号《公证委托书》的真伪出具了《情况说明》：四川省成都市律政公证处于2012年10月8日撤销了（2011）川律公证内经字第14136号《公证书》。2017年6月30日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1614号民事裁定，裁定驳回何道有的申请。据此，根据本院（2016）川01民终1860号民事判决，案涉债务为**强的个人债务，应由其个人偿还，胡蓉不承担还款责任。 原审法院认定以上事实采信了（2016）川01民终1860号民事判决、（2017）川民申1614号民事裁定、四川省成都市律政公证处于2012年10月8日作出的《撤销公证书通知书》等证据及当事人的陈述。 原审法院认为，根据《房屋登记办法》（原建设部令168号）第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，**强应对提交申请办理抵押登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而**强提交伪造的公证书、委托书以及并非胡蓉授权签订的《民间借贷抵押合同》等材料，办理房屋抵押登记。原新都区房管局依据**强提交的上述不具有真实性、合法性、有效性材料，办理抵押登记行为，不是胡蓉的真实意思表示，并非胡蓉授权的代理行为，该抵押登记行为明显不当，依法应当予以撤销。 关于何道有主张其善意取得案涉房屋抵押权的问题，因胡蓉以何道有为被告提起民事诉讼，原审法院已作出（2019）0116民初1164号民事判决，判决何道有与**强于2011年10月13日签订的《房地产抵押合同》无效，故何道有的该主张，原审法院不予支持。关于胡蓉要求何道有协助办理注销登记手续的诉讼请求，原审法院（2019）0116民初1164号民事判决，已经判决处理，本案不再纳入审理。 据此，原审法院遂依照《房屋登记办法》第十一条第三款、第四十三条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销新都区规划和自然资源局于2011年10月13日对胡蓉位于新都区房屋办理抵押登记（他项权利证书号：新房他证他权字第××号）的行政行为。案件受理费50元，由新都区规划和自然资源局负担。 宣判后，上诉人何道有不服，向本院提起上诉称，原审法院依据（2019）0116民初1164号民事判决作出裁判，该民事判决尚未生效。请求撤销原审判决，改判驳回胡蓉的诉讼请求。 被上诉人新都区规划和自然资源局在二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人新都区住建局在二审期间未提交书面陈述意见。 原审第三人**强在二审期间未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。原审法院已经查明未列出的事实为，2016年5月，成都市新都区人民政府组建原成都市新都区国土资源局，现为新都区规划和自然资源局，承接原新都区房管局承担的房屋登记职责。二审另查明，关于何道有主张其善意取得案涉房屋抵押权的问题，因胡蓉以何道有为被告提起民事诉讼，原审法院作出（2019）0116民初1164号民事判决，判决：一、何道有与**强于2011年10月13日签订《房地产抵押合同》无效；二、何道有于判决生效之日起10日内，协助胡蓉办理注销位于新都区房屋的抵押登记（他项权利证书号：新房他证他权字第××号）。三、驳回胡蓉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由何道有承担。何道有不服，提起上诉，本院于2020年5月21日作出（2020）川01民终2238号民事判决，维持一审判决。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。据此，新都区规划和资源局作为承接原新都区房管局办理案涉房屋登记职能的行政机关，是本案适格被告。本案的争议焦点为原新都区房管局作出的新房他证他权字第××号房屋抵押登记行为的合法性。原新都区房管局作出的行政登记行为虽然在形式上符合法律的相关规定，但因**强提交的伪造的公证书、委托书以及并非胡蓉授权签订的《民间借贷抵押合同》等材料，办理房屋抵押登记，故原新都区房管局依据前述申请材料作出案涉抵押登记行为缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。关于何道有主张其系善意取得案涉房屋抵押权的问题，涉及案涉抵押权的归属以及案涉登记的最终结果问题，因已有生效判决已经判决何道有与**强于2011年10月13日签订的《房地产抵押合同》无效，故对于何道有该项上诉理由，本院不予支持。 综上，原审判决结果正确。上诉人何道有的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何道有负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年六月十二日 书记员 何国超 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。