河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1929号 上诉人（原审被告）：刘亚宁，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：付清稳、赵帅，河北九策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贡晓杰，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨立敬，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，系基层组织推荐人员。 一审被告：王波，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 上诉人刘亚宁因与被上诉人贡晓杰、一审被告王波民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘亚宁上诉请求：依法撤销（2019）冀0402民初3051号民事判决书第一项；改判为借款本金60万元，利息以60万元为基数自2014年8月18日起按年利率24%计算至判决给付之日止，扣除已支付利息14.7万元；本案一审、二审诉讼费由原被告双方依法承担。事实和理由：一、出具借据后上诉人还偿还了借款本金10万元，故应将一审判决借款本金70万元改为60万元。首先，上诉人出具70万元借据是在2014年8月17日，其后于2014年9月22日上诉人借妹妹刘亚玲10万元用于偿还被上诉人本金，并让刘亚玲直接转账给了被上诉人。该事实由上诉人提供的刘亚玲银行流水和证言可以证实，故应当认定借款本金为60万元。其次，在出具70万元借据第一个月（2014年9月19日）上诉人按照3分的利息，借了刘亚玲2.1万元用于支付被上诉人利息，并让刘亚玲直接转给了被上诉人。2014年9月22日偿还本金10万元后剩余本金为60万元，同时口头约定将3分息降为2分，上诉人又借了刘亚玲1.2万元用于支付被上诉人利息。该事实与2014年10月20日刘亚玲向被上诉人转款1.2万元的转账记录相印证，也能证明借款本金为60万元的事实。二、利息应当以60万元为基数自2014年8月18日起按年利率24%计算至判决给付之日止，且应当扣除已支付利息14.7万元。首先，被上诉人自认偿还利息11.4万元（5+5+1.4），该事实无需上诉人举证证明。除此之外，上诉人于2014年9月19日给付利息2.1万元，于2014年10月20日给付利息1.2万元，故上诉人给付利息共计14.7万元。其次，至判决给付之日起如果上诉人不履行义务，应当支付迟延履行期间的双倍利息，已经具有了惩罚性质。但是，一审判决按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，那么在判决给付之日起至债务清偿完毕之日止的期间势必造成在双倍利息之上又加了一倍利息，对上诉人有失公允。综上，为维护上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求依法判如上诉所请。 贡晓杰答辩称，上诉人刘亚宁所诉已偿还本金10万元是错误的，如果支付的是本金早就换借条了，现在借条上明确写明本金是七十万元。这十万元就是还的利息，且一审判决已经扣除，请求驳回上诉，维持原判，依法保护债权人的合法权益。 贡晓杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还借款70万元，并按约定利率支付利息；二、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实，刘亚宁和贡晓杰姨妈潘红霞系同事关系。2014年6月16日，刘亚宁持贡晓杰银行卡向都春学银行账户转账1000000元，后刘亚宁通过他人账户或者以现金的方式陆续还款300000元。2014年8月17日，刘亚宁出具借条一份，内容为：“今借到贡晓杰现金柒拾万元整（700000），月息三分，按月结清。刘亚宁2014.8.17”。之后，刘亚宁又先后支付了利息共计11.4万元。后经原告及潘红霞催要，刘亚宁未予偿还，导致诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的诉讼后果。本案中，刘亚宁持贡晓杰银行卡向都春学银行账户转账1000000元，后刘亚宁陆续还款300000元并向贡晓杰出具了借条一份，之后又陆续偿还利息共计11.4万元。刘亚宁虽对上述事实不予认可，但贡晓杰出具的农行凭证中显示有刘亚宁的身份证号，刘亚宁也认可该凭证由其本人书写，刘亚宁对此解释为潘红霞委托刘亚宁办理转款事宜，但其也未提供证据证明双方之间存在委托关系，该理由不能成立。在庭审后，潘红霞与刘亚宁的通话录音中，刘亚宁对此笔借款的存在也未予否认。况且，贡晓杰现持有刘亚宁向其出具的借条，刘亚宁称其未收到该笔款项，但也未举证证明其曾向贡晓杰主张索要过该借条，故其称未收到款项的解释不符合常理，不能成立。关于王波、刘亚宁所称的录音证据系在庭后提交，不应采信，如采信应对原告进行训诫、罚款的意见。本院认为，该证据系在庭审之后形成的证据，不符合法律规定的应于训诫、罚款的情形，故对王波、刘亚宁的该项意见本院依法不予采纳。综上，结合本次庭审情况，刘亚宁的陈述不符合常理，前后所述存在矛盾之处，且未能提供充分证据证明委托其办理转款手续的过程，应当承担不利的诉讼后果，且贡晓杰现持有刘亚宁出具的借条，也持有刘亚宁办理转账手续的转账凭证，贡晓杰要求刘亚宁偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故本案借款利率应以年利率24%计算。关于王波是否应当承担还款责任的问题，根据法律对于夫妻共同债务认定的相关规定，夫妻关系存续期间，一种为夫妻共同签字，或一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为共同债务。另一种以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。虽然刘亚宁向贡晓杰借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，但贡晓杰现无证据证明刘亚宁向其借款用于夫妻共同生活、共同经营，或对于该笔债务有王波的共同意思表示，故王波在本案中不承担责任，本院对贡晓杰要求王波承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘亚宁于本判决生效之日起十日内偿还贡晓杰借款本金700000元并支付利息（利息以700000元为基数自2014年8月17日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，扣除已支付利息114000元）；二、驳回贡晓杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘亚宁负担。 二审中，刘亚宁为证明其上诉主张，向本院提交了银行转账记录一份以及两份录音证据。贡晓杰对银行转账记录中2014年9月19日刘亚玲转入贡晓杰账户21000元利息予以认可。对录音证据有异议，认为刘亚宁所诉的10万元如果支付的是本金早就换借条了，刘亚宁是银行工作人员，不会不知道这个，现在借条上明确写明本金是七十万元，应以借条为准。对此本院认为，刘亚宁提交的银行转账记录中，贡晓杰认可2014年9月19日所偿还利息21000元，故本院对该事实予以认可，而录音证据系刘亚宁和潘红霞之间的录音，因潘红霞所述前后有矛盾之处，且贡晓杰也不予认可，故本院对该录音证据依法不予采信。 一审查明的其他事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人刘亚宁称，其出具借据后已偿还了借款本金10万元，故应将一审判决借款本金70万元改为60万元。经查，2014年8月17日，刘亚宁给贡晓杰出具借条，内容为：“今借到贡晓杰现金柒拾万元整（700000），月息三分，按月结清。刘亚宁2014.8.17”。该借款事实明确，本院予以认定。刘亚宁所诉理由因其并没有提供充足的证据加以印证，故对其该上诉理由本院不予采纳。刘亚宁还诉称，利息应当以60万元为基数自2014年8月18日起按年利率24%计算至判决给付之日止，因于法无据，本院不予采信。 另外,本院审理过程中，贡晓杰认可2014年9月19日所偿还的利息2.1万元，再加上一审中所认定的已支付利息11.4万元，故本院确认上诉人刘亚宁已支付贡晓杰利息共计13.5万元。 综上所述，刘亚宁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3051号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3051号民事判决第一项为:刘亚宁于本判决生效之日起十日内偿还贡晓杰借款本金700000元并支付利息（利息以700000元为基数自2014年8月17日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，扣除已支付利息135000元）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘亚宁负担4860元，贡晓杰负担540元；二审案件受理费2960元，由上诉人刘亚宁负担2664元，贡晓杰负担296元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉