wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保13号之一 解除保全申请人：艾志强，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人兴隆县永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130822091118396M。 住所地：兴隆县兴隆镇隆城国际福祥居花园营销中心。法定代表人：张秀民。 艾志强与兴隆县永恒房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）冀0822财保13号民事裁定，查封被申请人兴隆县永恒房地产开发有限公司价值10,000,000.00元的房屋。申请人艾志强于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人和被申请人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人兴隆县永恒房地产开发有限公司价值10,000,000.00元房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李长明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王小敏
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初344号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武效忠,男,1978年5月8日出生于山西省阳曲县,汉族,大学本科文化,无业,户籍地山西省太原市。2003年8月19日因犯妨害公务罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年;2014年12月12日因饮酒驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月;2015年12月21日因醉酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证;2016年6月24日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，2019年12月29日被释放，2020年1月2日被取保候审,现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人武效忠犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人武效忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年12月25日23时50分许,被告人武效忠在代驾下车后,无证酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车,在紫正南街由西向东行驶至经园路口往东约50米处时,被民警查获。经鉴定,其血样酒精含量为111.52mg/100ml。被告人武效忠到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人武效忠在开庭审理过程中无异议，且有被告人武效忠的供述，查获经过，证人李某的证言（2019年12月25日20时许，李某和武效忠等三人在太原市体育路大槐树茶品汇店里一起吃饭喝酒，期间武效忠喝了三两汾酒，饭后武效忠叫叫代驾开车离开。），案发时被告人武效忠及其驾驶的机动车照片，被告人武效忠接受呼气、抽血检测照片，驾驶证查询信息,机动车行驶证及查询信息,行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的关于武效忠两次呼气酒精测试的情况说明（民警查获武效忠在对其进行呼气酒精测试后，发现酒精测试仪因客观原因，导致时间误差12小时，随后调试后进行了第二次测试。），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市玖佳司机汽车代驾服务有限公司出具的代驾证明（2019年12月25日23时08分，该公司的代驾员任建华驾驶客户车牌号为×××的车辆从永利大厦大槐树茶品汇出发前往经园路。），常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武效忠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武效忠曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任和行政责任，再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人被吊销驾驶证之后再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人驾车时间、行驶路段、前科劣迹、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武效忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年六月十九日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9421号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗明兵，男，土家族，1984年4月20日出生，住重庆市石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗明兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告罗明兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金12803.52元，并支付截至2020年4月22日的利息1236.96元，逾期还款违约金697.97元，共计14738.45元；2.被告偿还自2020年4月23日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金12803.52元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1236.96元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告罗明兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡章程、领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准，主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了卡号为62599891XXXXXXXX的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月22日，被告尚欠本金12803.52元、利息1236.96元、逾期还款违约金697.97元，共计14738.45元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月22日的透支本金12803.52元、利息1236.96元、逾期还款违约金697.97元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年4月23日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月22日的透支本金12803.52元、利息1236.96元、逾期还款违约金697.97元；被告罗明兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金12803.52元为基数，复利以未付利息1236.96元为基数，利随本清）；三、被告罗明兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为84元，由被告罗明兵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3729号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人：傅清进，该支行行长。 委托诉讼代理人：张少平，该支行职员。 被告:傅传成，男，汉族，1986年8月17日出生，住南安市。 被告：高伟艳，女，汉族，1988年9月2日出生，住泉州市丰泽区。 被告:傅丽凤，女，汉族，1984年4月22日出生，住南安市。 被告:傅秀进，女，汉族，1958年10月12日出生，住南安市。 被告:傅静辉，男，汉族，1956年10月5日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告傅传成、高伟艳、傅丽凤、傅秀进、傅静辉金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初116号原告：宁波网兴物流有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：严刚挺，总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：胡垠衍，男，1986年7月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。原告宁波网兴物流有限公司上海分公司与被告胡垠衍劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波网兴物流有限公司上海分公司委托诉讼代理人徐波律师、被告胡垠衍委托诉讼代理人杨光律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波网兴物流有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金84,446.48元，维持仲裁委其余裁决。事实和理由：被告于2015年8月1日入职原告处，担任业务主管，双方曾签订至2018年7月31日期间的劳动合同，合同到期后未续签劳动合同。2019年1、2月间被告口头提出辞职，公司要求其递交书面辞职信无果，同年4月15日起被告擅自未来上班，同年4月17日原告即以被告旷工3天为由，根据公司考勤制度与其解除劳动关系，原告此行为并未违反法律规定，不构成违法解除，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，要求维持仲裁委其余裁决，现不服仲裁委裁决诉至本院。胡垠衍辩称，对于原告诉称被告的工作与合同签订情况无异议。根据原告提供的考勤记录显示被告2019年4月15日、16日为事假，实际为年休假，4月17日为正常上班，不存在旷工事实，同年4月17日原告系以其擅自扣留货款500美元为由口头通知解除劳动关系，由于原告之行为已经构成违法解除，故要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：一、被告于2015年8月1日入职原告处，双方曾签订至2018年7月31日期间的劳动合同，合同到期后未续签劳动合同，但被告仍继续工作。2019年4月17日原告与被告解除劳动关系。同年9月24日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2019年4月1日至同年4月17日期间的工资5,379.31元；2、违法解除劳动合同赔偿金138,754.48元；3、2018年9月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额126,807.48元。同年12月11日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2019年4月1日至同年4月12日期间的工资3,882.60元；2、原告支付被告2018年9月1日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额77,773.27元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金84,446.48元；4、对被告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告考勤制度中规定：“……月累计旷工3天及以上者，按自动离职处理，解除劳动合同”。审理中，被告称原告在仲裁时抗辩解除劳动关系的理由是：其多次私下表示要辞职，且与客户达成私下协议，扣留货款始终未上交公司。现原告在法院与仲裁委陈述的解除理由不一致，且从未向被告提供任何书面解除通知。原告对此表示现确认解除劳动关系的理由是原告旷工。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工证明等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，必须符合法律规定。原告系口头通知与被告解除劳动关系，在仲裁与法院审理期间所陈述的解除劳动关系理由并不一致，对于变更解除理由无合理解释，既无证据证明被告存在私下收取客户钱款的违纪行为，根据考勤记录原告也无法证明被告旷工三天，故原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，现双方对于仲裁委确定的违法解除劳动合同赔偿金数额并无异议，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金84,446.48元。对于仲裁委其余裁决双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告宁波网兴物流有限公司上海分公司支付被告胡垠衍违法解除劳动合同赔偿金84,446.48元；二、自本判决生效之日起七日内，原告支付被告2019年4月1日至同年4月12日期间的工资3,882.60元；三、自本判决生效之日起七日内，原告支付被告2018年9月1日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额77,773.27元；四、被告的其他仲裁请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年六月四日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1624号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地：江苏省南京市雨花台区。被告：丰城市新城区一品堂大药房，地址：江西省丰城市新城区步行街4号，统一社会信用代码：92360981MA364LQX27。经营者：曾宇泉。原告钟臣诉被告丰城市新城区一品堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日依法立案受理。原告钟臣具状来院称：其于2019年10月8日、2020年4月15日分两次在曾宇泉经营的被告丰城市新城区一品堂大药房购买USA美国玛卡、日本藤素等产品，因未查询到两款产品的合法资质，原告钟臣认为被告丰城市新城区一品堂大药房销售假药，遂根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向被告丰城市新城区一品堂大药房提出销毁所售产品，退还货款1318元，并支付价款十倍的赔偿13180元，承担车旅费1000元的诉讼请求。现查明，被告丰城市新城区一品堂大药房系个体工商户，已于2020年4月30日在市场监督管理部门依法办理注销登记。本院认为，鉴于被告丰城市新城区一品堂大药房已停业注销，不再具备民事诉讼主体资格，原告以不适格的被告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟臣的起诉。原告钟臣预交的案件受理费187元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  金毅二〇二〇年六月一日书记员  鄢然
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1974号申请执行人：李伟，女，汉族，1971年7月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：张正祥，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：程小平，女，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人李伟与被执行人张正祥、程小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12487号民事判决书已发生法律效力。被执行人张正祥、程小平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为489796元及利息。本案在执行中，本院向被执行人张正祥、程小平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人张正祥、程小平无可供执行财产。本院已将被执行人张正祥、程小平纳入失信被执行人名单，并对二被执行人采取限消。2020年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人李伟，申请执行人李伟同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人张正祥、程小平尚欠申请执行人李伟489796元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1974号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 倩
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1420号   原告：姜凤影，女，1984年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。统一社会信用代码：91222404598802146W。   法定代表人：赵晨曦，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告姜凤影与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤影，被告鑫宜达公司法定代表人赵晨曦的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜凤影向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司返还经营保证金18000元。事实和理由：2019年2月28日，姜凤影与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物中心经营设施（商铺）租赁合同》，约定姜凤影承租珲春市鑫宜达国际购物中心负一层N区3、4号商铺，租赁期限自2019年3月27日至2020年3月26日。同日，鑫宜达公司作为甲方与姜凤影作为乙方签订《商场管理服务合同》，约定乙方进场经营时必须交纳经营保证金2万元。姜凤影按约定已交纳经营保证金2万元。租赁期限到期后，姜凤影撤出商铺，鑫宜达公司已返还10%的经营保证金，即2000元，剩余经营保证金18000元未返还。   鑫宜达公司承认姜凤影在本案中所主张的事实，并同意返还经营保证金18000元。   本院认为，鑫宜达公司承认姜凤影在本案中主张的事实，故对姜凤影主张的事实予以确认。姜凤影向鑫宜达公司交纳经营保证金系为服从其管理提供担保，因合同到期已终止，担保事由已消失，故鑫宜达公司应当承担返还保证金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜凤影要求鑫宜达公司返还经营保证金18000元的主张不违反法律规定，且鑫宜达公司无异议应当按约定履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，返还给原告姜凤影经营保证金18000元。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年六月十八日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1007号   原告：马某某，男，1952年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某某，男，1967年12月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。   原告马某某与被告王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的牛棚转让协议无效；2.判令被告返还原告牛棚转让款140000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日原告与被告王某某签订牛棚转让协议，原告以170000元的价格从被告处受让位于红寺堡区王凯养殖专业合作社内的牛棚一处，该牛棚长25米，宽20米，面积500平方米。原告分多次向被告付清转让款140000元，被告收款后于2018年12月20日向原告出具了收条，并保证牛棚手续合法，承诺原告修建过程中如有他人干涉，由其承担全部责任和经济损失。但当原告盖房时村委会以牛棚不属于宅基地为由阻止原告盖房。原告多次找被告协商，要求被告退还转让款，被告拒绝。因被告自始至终没有取得合法手续，且土地不得买卖，因此原、被告双方签订的转让协议应属无效，被告应返还原告转让款140000元。   被告王某某辩称，1.签订牛棚转让协议是我与原告自愿的，转让的是牛棚，不是宅基地；2.我现在没有钱返还给原告，希望原告遵守合同的约定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的牛棚转让协议一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；收条复印件一份，被告质证后有异议，结合庭审查明，原告要求被告出具收条，被告出具后拍照发送给原告，但实际被告收到原告支付的转让款为139500元，故对其证明目的不予认定，对真实性予以认定。被告提交的牛棚转让协议（复印件）与原告提交的牛棚转让协议系同一份证据，予以认定；红寺堡开发区国有土地使用权租赁合同一份、牛棚租赁合同书一份（均系复印件），原告质证后有异议，上述证据均系复印件，红寺堡开发区国有土地使用权租赁合同部分字迹及印章模糊不清，被告亦未提交证据原件予以核对，不予认定。牛棚租赁合同书虽系复印件，但能够证明2013年9月10日被告与案外人马某1签订牛棚租赁合同书，租赁涉案牛棚的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月10日，被告王某某与案外人马某1签订牛棚租赁合同书，约定马某1将××区内的一处牛棚租赁给被告使用，约定该牛棚长25米、宽20米，租赁费为130000元。被告承租该牛棚后，于2017年11月20日与原告马某某达成牛棚转让协议，约定被告将上述牛棚以170000元的价格转让给原告。签订转让协议后，原告向被告支付转让款共计139500元。2018年12月20日，原告要求被告出具收款凭证，被告出具金额为140000元收条后拍照发送原告。   本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告与案外人马某1签订牛棚租赁合同书租赁涉案牛棚，后又将该牛棚与原告签订牛棚转让协议书，原、被告签订的牛棚转让协议实际上是土地买卖协议，庭后经调查，涉案牛棚系养殖园区，被告出卖给原告的牛棚系养殖园区的一部分，而原告转让该牛棚的目的是为了建设住宅，原、被告签订牛棚转让协议应属无效协议，故对原告要求确认原、被告签订的牛棚转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还牛棚转让款140000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，庭审查明原、被告签订的牛棚转让协议约定转让费为170000元，但原告实际向被告支付牛棚转让款139500元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持139500元，超出部分不予支持。原告应当将××区涉案牛棚交付被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马某某与被告王某某签订的牛棚转让协议无效；   二、被告王某某于本判决生效后十五日内返还原告马某某牛棚转让款139500元，原告马某某于本判决生效后十五日内将××区内牛棚交付被告王某某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告马某某负担5元，被告王某某负担1545元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年六月二十二日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执73号申请执行人：何云，女，1963年4月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：钱静,女,1973年7月4日出生,汉族，住新沂市。被执行人：刘军，男，1971年11月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行何云与刘军、钱静民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初7495号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘军、钱静还应当支付何云借款本金1190000元及利息。因刘军、钱静未按上述生效法律文书履行义务，何云向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有部分余额，本院已划拨79394.41元，扣除执行费1100元，余款78294.41元已发放申请执行人。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，但车辆去向不明，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、2017年11月16日，本院依何云申请作出（2017）苏0381民初7495号民事裁定，查封刘军、钱静所有的位于新沂市××街道××楼××单元××室房产，期限为三年，申请执行人暂不主张处置。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1208369元，执行到位78294.41元，尚未执行到位1130074.59元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，除上述暂时无法处置的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执73号案件终结本次执行程序。被执行人刘军、钱静负有继续向申请执行人何云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 亚书 记 员  段长兴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执102号之三 申请执行人：黄文沃，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：蒙海函，男，1968年10月16日出生，壮族，身份证住址广西融水苗族自治县。 关于申请执行人黄文沃与被执行人蒙海函合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）粤1202民初1350号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人蒙海函应向申请执行人黄文沃支付合同款46461.25元及利息，并承担案件受理费1176元。因被执行人蒙海函逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文沃向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人蒙海函与案外人覃爱群共有的肇庆市黄塘西路黄塘花园第8号第30幢601房可供执行。本院拟拍卖该房产并于2020年3月11日上门张贴评估、拍卖预告和析产通知书。3月26日，案外人蒙科睿、蒙科宇向我院提出执行异议，请求我院停止对该房产执行。本院依法对该异议进行审查，并认为案外人对案涉房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权在时间、性质、内容上均优于申请执行人的一般金钱债权请求权，案外人的请求合法、合理，因此裁定停止对该房产的执行，目前该裁定已经发生法律效力。 除上述房产，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  康 毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初951号原告：阳贵忠，男，1944年5月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨国全，男，1961年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告阳贵忠与被告杨国全合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳贵忠，被告杨国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳贵忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告土地征收补偿款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，分水镇过江村在土地登记时，误把原告承包位于过江村新寨组官坝的责任土182.87平方登记在被告的承包证上。2019年因洪渡河分水段河道治理工程所需征用了该土地，征用补偿金为10972.20元，由此，原、被告因征用补偿款发生纠纷。2019年12月2日，双方经分水镇过江社区调解委员会调解并达成一致意见，由被告支付原告3000元，被告向原告出具了欠条。2020年1月，被告在收到10972.20元的土地征收补偿款后拒绝支付，原告无赖之下，只有向人民法院提起诉讼。被告杨国全辩称，原告之不属实，对于征收土地的事情是我儿子经办的，征收补偿合同是我妻子去签的，且丈量土地时并没有量原告的土地。谈到调解书，是分水镇水管站的工作人员将调解书内容写好后拿去村调解委员会盖的章。后我儿子回家后对我说“丈量土地时根本没有丈量原告家的土地”，现原告请求支付其3000元，我不同意。本院经审理认定事实如下：2018年，洪渡河分水段河道治理工程所需，征用了被告家的部分土地，分水镇人民政府在丈量土地时误把原告承包位于过江村新寨组官坝的责任土182.87平方登记在被告（含被告家的487.59平方）的征地协议上，被告因此获得征地补偿金10972.20元，原、被告因征用补偿款发生纠纷。2019年12月2日，双方经分水镇过江社区调解委员会调解并达成一致意见，由被告支付原告3000元，调解书送达双方后，在社区干部田洪生的见证下，被告向原告出具了欠条。2020年1月，被告在收到10972.20元的土地征收补偿款后，拒绝支付原告的3000元。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点：原、被告于2019年12月2日达成调解协的效力问题。原、被告因土地征收补偿发生纠纷后，经双方所在社区调解人民调解委员会调解并达成了协议，调解书送达双方当天，在社区干部田洪生的见证下，被告向原告出具了欠条，由此可认定该协议是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该协议具有法律效力。根据合同法第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告应当诚信遵守。故原告之请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告之辩解理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：被告杨国全限于本判决生效后十日内支付原告阳贵忠征收补偿款计3000元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月二十四日书记员  张 桥
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更205号罪犯马兴波，曾用名马兴伏，男，生于1976年3月8日，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，捕前住宁夏同心县，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2014年10月16日作出（2014）盐刑初字第133号刑事判决，认定罪犯马兴波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。在上诉期间，该犯又撤回上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）吴刑终字第155号刑事裁定，准许罪犯马兴波撤回上诉。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更154号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2025年11月24日止），2014年12月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够积极参加劳动，认真遵守生产安全操作规程，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年10月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马兴波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兴波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月25日起至2025年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 郭生杰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1488号上诉人（原审被告）：清远市君宇置业发展有限公司，住所地：清远市。法定代表人：李汝添。被上诉人（原审原告）：冯新凤，女，1962年8月17日出生，汉族，住广东省连州市*************。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人清远市君宇置业发展有限公司因与被上诉人冯新凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、改判按照每日万分之一标准计算逾期违约金；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对逾期交付的违约金计算过高，远远超出了被上诉人的损失，加重了上诉人的违约责任，上诉人愿意按照已付房价款万分之一的标准向被上诉人支付违约金。合同附件十一第三条及第七条关于被上诉人延期付款及上诉人延期交付房屋的违约责任不对等，被上诉人仅需等待银行放款，不存在延期付款的违约责任，但上诉人延期交房却需按照被上诉人已支付的购房款的万分之五向被上诉人支付违约金，其违约责任不对等；且上诉人延期交付房屋也未造成被上诉人的损失。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：清远市君宇置业发展有限公司应于判决生效之日起10日内向冯新凤支付逾期交房违约金（该违约金以已付房价款262000元为基数从2017年8月1日起按每日万分之五的标准计至2017年9月9日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：如何确定本案逾期交房违约金的计算标准。关于如何确定本案逾期交房违约金的计算标准问题。首先，案涉附件十一上《补充协议》第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中约定“......出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房价款的20%。”该条款约定的内容，是双方真实意思表示，对双方当事人都有约束力，法院应尊重当事人的意思自治，不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，清远市君宇置业发展有限公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持清远市君宇置业发展有限公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。清远市君宇置业发展有限公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人清远市君宇置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执98号之二 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人:唐展，董事长。 被执行人：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场。统一社会信用代码91451422669737258D。 法定代表人：林宏海。 被执行人：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人：宁明县鹏大运输有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇凤翼路44号。统一社会信用代码914514226750495314。 法定代表人：谢先华。 被执行人：谢先华，男，1956年9月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行广西宁明农村商业银行股份有限公司与林宏海、黄毅、林宏纯、谢先华、宁明县宏达林产有限公司、宁明县鹏大运输有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照和解协议履行中。 本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，该协议履行需要较长时间，可裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1422执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘华坚 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗扬云 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监15号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李树营，男，1960年11月15日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人李树营因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2179号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000167号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000167号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1242号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈贵平，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）成刑初字第262号刑事判决，于2020年5月10日立案执行陈贵平罚金一案。执行中，本院经总对总网络查控系统对被执行人不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了两次查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2009）成刑初字第262号刑事判决中对陈贵平处以罚金人民币十万元部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 进
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2768号之一 原告（反诉被告）：房志华，男，1963年2月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）房志华与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）房志华、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）房志华、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）房志华撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）房志华负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2588号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：杨利辉，女，1967年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，该公司总经理。                               原告诉请                       1.依法判令被告为原告购买的永房权证冷水滩字XXXXXXXX号房屋办理不动产权证书并承担办证费用；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告购买了被告所有的位于冷水滩区凤凰园渡假村XX小区X栋X单元XXX号房屋。被告为原告办理了房屋所有权证，证号为永房权证冷水滩字第XXXXXXXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于办证的费用承担,原告与被告签订的《房地产买卖契约》中约定“上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费,由甲乙双方按规定各自承担”,该约定对于缔约双方均具有法律约束力,本案原告诉请的办理不动产权证书的费用应属该约定中表述的“办理房地产过户手续所需缴纳的税费”范畴,根据该约定,本案诉请的办证费用应由原告与被告按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       一、被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨利辉办理位于冷水滩区凤凰园渡假村XX小区X栋X单元XXX号住宅的不动产权证（永房权证冷水滩字第XXXXXXXX号）；             二、办理不动产权证的税费由原告杨利辉与被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月16日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月29日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢895号 关于民事第二审判庭申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2779号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1134号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：程茂锦，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：方顺清，女，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人程茂锦、方顺清金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初1619号民事判决已经发生法律效力，被执行人程茂锦、方顺清未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，扣划被执行人方顺清名下银行账户存款13761.91元，在扣除50元执行费后，申请执行人实际受偿13711.91元。除上述财产外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢54号申请执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：解某某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人钟某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4604号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告王某某于2019年10月2日前支付原告钟某某货款259,025.00元，并支付从2017年2月1日起至付清之日止的利息，月利率按2%计算。因王某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，钟某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人钟某某在2020年6月18日向本院申请撤回对被执行人王某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执恢54号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨润嵩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执655号 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：李显俊，男，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于本院民事审判庭移送执行的被执行人李显俊信用卡纠纷追缴诉讼费一案，因被执行人李显俊尚未支付本院已生效的（2019）粤1202民初1566号民事判决所确定的诉讼费，故本院民事审判庭移送执行。现因被执行人李显俊尚未履行（2019）粤1202民初1566号民事判决所确定的义务，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行，本院已对该案立案执行[案号：（2020）粤1202执1246号]。为提高执行效率，本院将在执行（2020）粤1202执1246案件中追缴被执行人李显俊应付未付的（2019）粤1202民初1566号民事判决所确定的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃卫平 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执365号 申请执行人：金大联，男，汉族，1966年5月15日出生。 被执行人：胡芝文，男，汉族，1964年8月5日出生。 本院在执行金大联与胡芝文买卖合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初3270号民事调解书已生效，该调解书确定胡芝文尚欠金大联材料款8500元、违约金500元，共计9000元，定于2019年12月31日前一次性向金大联付清。因胡芝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，金大联申请本院强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 执行中，已向被执行人胡芝文公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张正牛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1145号之一被执行人王鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住山西省。关于被执行人王鹏罚金一案，本院依法作出的（2020）晋0802刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月28日立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000元、上缴违法所得500元、退赔被害人董博海损失1200元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了7.11元，现实际控制金额不足。3、本院于2020年5月13日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月十六日书记员  赵雅楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5177号 原告：罗某，女，1939年11月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：谢某，男，1954年9月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告罗某与被告谢某继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人谢登翰抚恤金216134.80元，被告占有四分之三的份额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年2月1日，原告之夫、被告之父谢登翰因病逝世。谢登翰系遵义市红花岗区教育局职工，死后发放抚恤金216134.80元。原告与被告未就此款分配达成一致意见，被继承人的工资卡由被告保管。社保局已将该笔款项转入谢登翰的工资卡中。被告近日已将该笔抚恤金从银行中全部取走占为己有，不分配给原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告谢某辩称，被继承人谢登翰的工资卡和抚恤金确实由被告管理，但被告没有去银行取出该笔款项。抚恤金不属于遗产，被告也同意将抚恤金分配给原告，但是其中应当扣除被继承人的丧葬费用以及墓地费用。因此，原告应当分配40%，被告分配60%。 本院经审理认定事实如下：原告罗某系被继承人谢登翰之妻，被告谢某系谢登翰之子。2020年1月31日，谢登翰死亡，获得丧葬费5734元，抚恤金210400.80元，前述费用全部转入了谢登翰的银行账户中；该银行卡现由谢某进行管理。 另查，因受新型冠状病毒疫情影响，谢某于2020年5月3日安葬。安葬当日为宴请亲朋好友，共计花费3483元。 本院认为，抚恤金是被继承人死亡后，由国家发给死者近亲属的费用，其目的在于抚慰死者家属；丧葬费是国家对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的困难；抚恤金和丧葬费均不是死者生前留存的合法财产，不属于遗产。 谢某按照风俗对被继承人谢登翰进行安葬。谢某宴请亲朋符合风俗习惯，且罗某对安葬谢登翰与宴请亲朋等事实予以认可。关于宴请花销，谢某提供了小票一张，本院结合双方当事人陈述的谢登翰安葬时间，对谢某提供的小票予以确认，认定谢某为安葬谢登翰产生宴请费用3483元。谢某所提交的墓地费票据，因其载明交款人系蒋雨芳，不能认定该款项由谢某支付；本院另对谢某提交的自书清单中所列的费用，没有提交有关票据证明，但原告认可在谢登翰去世后是被告在处理其丧葬事宜，必然要支付丧葬的必要费用，故本院酌情支持8000元。故本院认定谢某为谢登翰丧葬共计花费11483元。谢登翰死亡后所获得的抚恤金210400.80元、丧葬费5734元，共计216134.80元，扣除前述花费11483元，尚余204651.80元。关于上述结余的204651.80元，应当参照遗产继承的分配方式，即同一顺序法定继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在部分继承纠纷的案件中，对部分遗产先由配偶享有一半份额，并非是遗产的分配行为，而是将被继承人与其配偶夫妻共同财产中属于配偶的非遗产份额划归被继承人的配偶所有，故本院对罗某要求先对剩余的抚恤金、丧葬费享有一半份额后，再均等分配的主张不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，罗某作为谢登翰的妻子、谢某作为谢登翰的儿子，应当均等享有剩余抚恤金、丧葬费的份额，即每人享有102325.90元。由于前述结余的全部抚恤金、丧葬费由谢某在管理，故谢某应当向罗某支付抚恤金、丧葬费结余费用102325.90元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，判决如下： 一、被告谢某于判决生效后五日内支付原告罗某被继承人谢登翰的抚恤金、丧葬费结余102325.90元； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元（已减半收取），由原告罗某负担1135元，谢某负担1135元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年六月十一日 法官助理王骏 书记员彭中艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4513号原告：向敏瑚，女，汉族，1985年2月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被告：李毕，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省深圳市福田区。被告：唐皓，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐皓。被告：深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心100楼。执行事务合伙人：唐皓。原告向敏瑚与被告李毕、唐皓、深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，原告向敏瑚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告向敏瑚撤回起诉处理。审判员 王 云二〇二〇年六月二十二日书记员 刘慕奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10980号上诉人（原审被告）：陈泽玲，女，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许斯熊，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人陈泽玲因与被上诉人刘玉祥、被上诉人许斯熊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初15434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈泽玲在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执131号申请执行人哈尔滨达利凯农副产品市场伟金调料摊床，住所地哈尔滨市道里。被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。本院在执行申请执行人哈尔滨达利凯农副产品市场伟金调料摊床与被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行绥北人民法院(2019)黑8111民初1520号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇二〇年六月十日书记员  苗延明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5433号法定代表人廖俊。被告深圳市音之声实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区金业工业区8号3楼B区，统一社会信用代码91440300326306552L。法定代表人林谋慧。原告深圳市汉成印刷包装有限公司诉被告深圳市音之声实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员曾飞鸣、田红利组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告通过订单合作，约定被告作为需方向供方原告采购相关产品。自原被告合作以来，原告都依照订单积极履行交货义务，而被告至今仍未向原告支付2017年8月到2017年11月间采购的货款10000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款10000元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金3250元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，被告于2017年8月至11月期间多次向原告采购相关产品，经对账，上述期间货款总计81150元，原告主张被告已偿还71150元，尚欠10000元。2019年1月24日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及采购单、对账单、QQ聊天记录、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的采购单、QQ聊天记录、微信聊天记录以及微信转账记录可以相互佐证，足以认定原告主张被告尚欠原告货款10000元的事实，故本院予以采信。被告没有提供证据证明其偿还了涉案余款10000元，现原告主张被告支付，本院予以支持。原告在庭审中主张逾期付款的违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市音之声实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉成印刷包装有限公司支付货款10000元以及逾期付款的违约金（以10000元为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市汉成印刷包装有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.25元，由被告深圳市音之声实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘静涛人民陪审员田红利人民陪审员 曾    飞    鸣二〇二〇年六月十三日书 记 员 王晶晶（兼）书记员吴雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执389号申请执行人：杨再伟，男，汉族，1984年2月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行罗晓林申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3344号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执493号申请执行人：刘群英，女，1971年1月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：唐登均，男，1981年2月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人刘群英与被执行人唐登均民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘群英依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初672号民事判决书于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2020年5月22日向被执行人唐登均发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人刘群英支付借款本金400000元，负担案件受理费7300元、申请执行费6009元，但被执行人唐登均至今未履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年5月22日、6月8日两次查询了被执行人唐登均在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产。2、本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人唐登均无不动产登记信息。3、本院通过向保险公司查询，被执行人唐登均名下无收益性保险和股息红利。4、本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未查询到住房公积金缴存记录。5、本院在被执行人唐登均住所在地的居委会调查走访，未查询到被执行人可供执行财产。6、本院对被执行人唐登均采取了限制高消费措施。本院于2020年6月26日约谈了申请执行人刘群英，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施、未发现被执行人唐登均有可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人刘群英明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案尚有债权400000元，负担案件受理费7300元、申请执行费6009元未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了2次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、收益性保险理赔产品以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执财产。本院对被执行人财产调查已穷尽措施，未发现可供执行的财产。申请执行人刘群英也不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人唐登均采取了限制高消费等措施，现申请执行人刘群英亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  皮 涛人民陪审员  甄 勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1315号   原告：李殿玲，男，1949年6月1日出生，汉族，住西宁市。   被告：李维，男，1973年10月19日出生，汉族，住西宁市。   被告：刘善平，男，1985年3月4日出生，汉族，住西宁市。   原告李殿玲与被告李维、刘善平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李殿玲、被告李维到庭参加诉讼。被告刘善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李殿玲向本院提出诉讼请求：l.判令二被告立即支付原告房屋租赁款334400元，两人各167200元；2.要求二被告承担2019年5月起至2020年3月31日止的利息10000元，两人各承担5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李维、刘善平自2017年7月至2019年5月租赁原告所有的位于青海省西宁市××区平米房屋，当时市场租赁费每平米80元，合计22个月，开办西宁园豆果艺术培训班，由于我儿子李维说刘善平还没有招到学员，还说一个学生家长给联系了一点小工程马上开工，以各种理由和借口迟迟不肯给房租，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   李维辩称，我与刘善平经朋友介绍认识，他称可以办培训班赚钱，说先租房子办。我爸的房子2017年5月份腾出来了，我们就开始装修了，装修的时候都是他找的人，办公室的人也是他找的，半年多一个学员也没招上，还欠着办公人员工资，装修房子的钱也都是我付的。他说一个家长联系了活马上就能开工，但是他自己去干了。签合同的时候我父亲让我跟刘善平一起签，他一直往武汉那边跑，说让我代签上，当时基于我俩关系，我就签了。我跟他是合伙关系，费用共担，利益共享。   刘善平未到庭参加诉讼，通过青海移动微法院平台辩称，李殿玲与李维系父子关系，房屋租赁合同系父子二人在本人不知情的情况下撰写，无本人任何签字。我和李维之间口头协议进行教育培训经营，李伟出房屋我出装修以及后期运营。在我装修完毕购置完家具电脑办公设备后，在未经我同意情况下转租，伪造租赁合同起诉本人，请求驳回原告的诉讼请求。   原告李殿玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.产权证，证明房子是原告的事实；2.照片，证明二被告实际租用房子用于开办培训班，被告刘善平在此处办公、发广告的事实；3.租赁合同，证明原告与二被告于2017年6月16日签订《房屋租赁合同》，对租金、租期、租金给付方式进行约定的事实，因二被告说没招到学员，租金就一直没按合同给；4.物业收费收据、登记表，证明二被告于2017年7月1日先使用30.39平方米的房屋一间，2017年11月1日后使用138.37平方米的房间，租赁面积合计168.76平方米，被告交纳物业费的事实。   被告李维经质证，对原告提交的证据均无异议，原告陈述的事实属实。   被告刘善平庭审后经质证，对原告提交的证据1不认可，没有见过；对证据2无异议；对证据3不认可，未授权别人代签合同，也没见过该合同，租赁事实存在，但租赁面积、租金、租期均不予认可；对证据4未予质证。   被告李维、刘善平未提交证据。   本院经审查认为，原告提交的证据1.2.4具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告将自己的房屋租赁给二被告开办教育培训班的事实，本院予以确认。对原告提交的证据3，因与本院查证的事实存在差异，且无被告刘善平的签名，刘善平也不予认可，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：原告李殿玲与被告李维系父子关系，被告李维、刘善平系合伙关系。2017年7月1日，二被告租赁原告所有的坐落在西宁市××区.39平方米的房屋一间筹办园豆果少儿主持培训班，2017年11月1日又租赁使用了原告138.37平方米的房间，租赁面积合计168.76平方米。2018年9月，二被告对租赁房屋进行装修并配备电脑等办公设备。2019年1月18日，被告李维向青海省华德物业管理有限公司交纳2017年至2018年暖气费、物业费等合计18636.10元。2019年6月，因二被告未交纳租金，原告将房屋收回后转租他人。因二被告至今未给付房屋租金，故原告诉至法院。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告合伙租赁使用原告的房屋，但至今未履行支付租赁费的义务，其行为已构成违约，故对原告要求二被告支付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据本案已查明的事实，二被告实际租赁面积为168.76平方米，租赁期间自2017年11月1日至2019年5月30日，比照同地段租金收费标准，本院酌定月租金为每平方米65元，二被告应支付原告房屋租赁费为208418元（168.76平方米×65元×19个月）。对于原告要求二被告承担2019年5月起至2020年3月31日止的利息损失，因二被告违约给原告造成损失应予赔偿，经核算二被告应支付原告自2019年6月1日起至2020年3月31日止利息损失6951元（208418元×4.35%÷360天×276天），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条之规定，判决如下：   被告李维、刘善平于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李殿玲房屋租赁费208418元、利息损失6951元，合计215369元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计3233元，由原告李殿玲负担1211元，被告李维、刘善平负担2022元（此款已由原告预交，二被告应随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 顾 慧     二〇二〇年六月二十九日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1118号被执行人:赵冬，男，1995年9月16日出生，汉族，甘肃省定西市人，中专文化，务工人员，住浙江省甘肃省定西市安定区。赵冬追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏0381刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应继续追缴赵冬与同案人刘明月、李健楠、腾升超共同诈骗款人民币106100元，发还被害人。因赵冬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，赵冬犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）；继续追缴赵冬与同案人刘明月、李健楠、腾升超共同诈骗款人民币106100元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初442号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为106100元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1118号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十八日书记员 沈洪伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1139号 原告:合肥景观园林工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄北村64幢三层，统一社会信用代码91340100711021123W。 法定代表人:赵益勤，经理。 委托诉讼代理人：杨婷婷，北京（大成）合肥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪，北京（大成）合肥律师事务所实习律师。 被告：合肥蜀科置业有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬老街，统一社会信用代码913401237568251849。 法定代表人：韩健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陈亭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐王群，安徽美林律师事务所律师。 原告合肥景观园林工程有限责任公司（以下简称景观公司）与被告合肥蜀科置业有限公司（以下简称蜀科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景观公司的委托诉讼代理人杨婷婷、潘雪，被告蜀科公司的委托诉讼代理人徐王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景观公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蜀科公司向原告优先支付拖欠的工程款180000元及逾期利息损失3213.25元(利息以本金为基数，自2019年10月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付暂计至2020年3月16日，往后顺延至款项付清之日)上述暂计183213.25元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，景观公司与蜀科公司签订《紫郡景观改造工程施工合同》，约定景观公司承建蜀科公司紫郡景观改造工程。案涉工程已经于2019年10月12日通过验收，截止目前蜀科公司一直未按期支付工程款，景观公司多次索要未果，为此特具状诉至贵院，恳请依法判允。 蜀科公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，依据交易习惯案涉工程应当约定一定比例的质保金，质保期为两年；案涉工程款尚不具备付款条件，依据施工合同第四条，付款流程是原告要提供等额发票及相关付款审核资料，经被告审核，符合条件后被告才有付款义务，原告提供的发票是2020年3月23日才开具，且有提供给被告，也未提供相关付款审核资料，因此被告无付款义务；原告主张利息无事实及法律依据，案涉工程款付款条件、付款时间未成就，原告无权主张利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2019年9月3日原告景观公司（乙方）与被告蜀科公司（甲方）签订《紫郡景观改造工程施工合同》，合同约定工程内容为紫郡软景改造及提升，合同为总价包干价合同，合同价款180000元，付款方式为工程完工后支付至合同价的85%，竣工验收结束后支付合同价的100%。乙方申请工程（进度）款支付时，乙方须开具等额由税务部门监制的9%增值税专用发票及相关付款审核资料，甲方审核符合合同条件后方才履行付款义务。否则，由于乙方未能及时开具并提供发票而导致甲方付款延误，发包人不承担责任。乙方开具并提供的发票必须符合国家财务及税务相关规定，合同同时对工期、双方责任和义务、违约责任及其他内容进行了约定。合同签订后，原告景观公司就合同内容进行了施工，并于2019年10月12日完成竣工验收。 原告景观公司于2020年3月23日开具增值税发票两张，合计金额为180000元。 本院认为，原告景观公司与被告蜀科公司就紫郡软景改造及提升签订《施工合同》，该合同不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面、诚信履行。案涉工程总价款为180000元，根据合同约定竣工验收结束后支付合同价的100%，该工程于2019年10月12日完成竣工验收，故自2019年10月13日案涉工程款进入付款期。虽然提供增值税发票与被告蜀科公司支付工程款的义务不具有对等性，但双方在合同中约定景观公司开具等额发票后蜀科公司才履行付款义务，故应尊重双方合同自治原则，至于合同约定的“相关付款审核资料”未明确范围，庭审中被告也未说明“相关付款审核资料”的名称，应视为约定不明。因此我院认为景观公司于2020年3月23日开具增值税发票时即已完成了要求被告蜀科公司履行付款义务的形式要件。原告主张逾期付款利息，因双方没有约定，依据相关司法解释的规定，我院支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止。 被告蜀科公司抗辩称按交易习惯应扣除一定比例的质保金，质保金是对保修期内工程质量问题的担保，现行法律对质保金的返还期限和比例并无强制性规定，实践中一般应当尊重当事人的约定，案涉工程双方未约定质保金比例，故对被告要求按一定比例扣除质保金的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告合肥蜀科置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥景观园林工程有限责任公司工程款180000元及利息，利息以180000元为基数自2020年3月24日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止； 二、驳回原告合肥景观园林工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1982元，财产保全费1436元，合计3418元，由被告合肥蜀科置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇二〇年六月二日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3903号原告：徐磊，男，1970年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：骆湘淮，上海顺辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泊璇，上海顺辉律师事务所律师。被告：周剑民，男，1956年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告徐磊诉被告周剑民不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人李泊璇、被告周剑民及其委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款25万元。事实与理由：2016年被告称自己有资源可以拿到上海市虹口区四平路福隆大厦三、四层房屋的承租权，基于对被告的信任，原告委托被告去办理此事。2016年5月至7月间，原告先后发现该房屋已被他人所承租，多次向被告要求返还该笔费用无果，遂向法院提起诉讼。除其中5万元的转账记录交易用途栏有“支付福龙大厦三楼租赁意向”字样，经法院判决被告返还外，对其余25万元，被告拒不返还，辩称是基于双方借贷关系项下的还款，非委托合同项下的款项。原告认为，原、被告之间无其他业务往来，不存在其他债务关系，被告借款无任何一句，已构成不当得利，应将不当得利款返还原告。被告周剑民辩称，原告当时代表上海朱家企业管理有限公司和被告作为法定代表人的上海帝海酒店有限公司存在承包经营关系，原告是直接代表朱家公司和被告发生往来，这个过程当中存在付租金或者各项费用往来。本案的25万元系借款的还款。因为原告承包群租房，给被告方大房东鸿商集团整治，原告即向被告借款要去买高低铺。被告是在周家嘴路XXX号餐厅里借给原告25万现金。被告过了一个月没有还，写了给鸿商集团一份保证书的。据被告所知，原告也未用到借款，但原告公司管账的是他妻子，所以后来她妻子就将还款给被告10万元，原告又从自己账户上汇了15万元后收走了借条。被告认为，原告向被告给付的这25万元均为还款，而且原被告之间在这些款项发生的时期存在业务往来，所以本案不属于不当得利。同时原告此前已经以合同关系诉被驳回，现重新以不当得利为由另行起诉，违反了一事不再理原则，应该予以驳回他的诉讼请求。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年5月13日，原告通过其妻子吕某的银行账户向被告转账10万元(转账附言为代徐磊还款)，2016年5月20日，原告通过其银行账户向被告转账15万元。2019年5月20日，原告徐磊委托合同纠纷一案向本院起诉被告周剑民，原告诉请被告返还30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。本院经审理后认为，2016年7月4日原告交付被告的50,000元，双方均确认为承租福龙大厦房屋所用，故本院确认双方之间的委托关系成立，被告未完成委托事务，应将款项返还原告；至于2016年5月原告转账被告的250,000元，原告并无证据证明系委托被告运作承租福龙大厦房屋用，而其中一次转账的附言记录又显示“代徐磊还款”，与原告的诉请事实相悖，故原告要求将该款作为承租福龙大厦房屋的款项并要求被告返还，依据不足，本院不予支持。据此判决：一、周剑民于本判决生效后十日内返还徐磊50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月20日起至偿还之日止的利息；二、徐磊其余的诉讼请求不予支持。后该案经二审审理维持原判。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有结婚证、(2019)沪0104民初14300号等证据予以证实，本院予以认定。审理中，原告为证明向被告催要款项的过程，提供双方微信聊天记录截屏打印件。另原告对本案25万元交付原因表述为系给被告去承租福龙大厦。被告对原告证据真实性无异议，但表示双方在讨论5万元款项，25万元被告未认可。被告为证明原告当时借款原因，提供上海帝海酒店有限公司承包经营合同、情况汇报、承包约定。原告对被告的证据真实性无法确认，也与本案无关。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应当担相应举证不能的责任。首先原告对交付25万元原因的表述，仍与前案一致，属于委托合同关系，非不当得利要件中的欠缺给付原因。其次，被告对这25万元款项的解释亦与汇款附言相符。综上，根据在案证据，本院无法认定被告有不当得利的事实，故原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回徐磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,525元(徐磊已预缴)，由徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年六月二十四日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5043号                  原告及委托诉讼代理人              原告：余勇成，男，苗族，住贵州省雷山县大塘镇。           原告：文志英，女，苗族，住贵州省雷山县大塘镇。                                          被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气初装费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费980元、测绘费163.44元、两书一牌费20元，并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息737.84元（按2016年至2020年中行贷款利率4.75%，从2016年6月8日计算到2020年4月20日止），合计4621.29元。      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气初装费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年6月8日起至2020年4月20日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓春，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区永宁西路506号。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人：姜扬瓯，该街道办事处主任。 再审申请人朱晓春诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）及一审被告、二审被上诉人浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处房屋行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）浙03行初401号行政裁定：驳回朱晓春对龙湾区政府的起诉；本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。朱晓春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙行终1096号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。朱晓春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人朱晓春以涉案房屋行政强制纠纷相关事宜已妥善解决完毕，各方无其他争议为由，于2020年6月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人朱晓春向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人朱晓春撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初647号 原告：周陶林，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童树龙，安徽铜都律师事务所实习律师。 被告：陆超，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周陶林诉被告陆超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陶林的委托诉讼代理人徐崇泽、童树龙到庭参加诉讼，被告陆超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周陶林诉称，原告系从事农资销售经营部的业主，被告系从事农田承包的农户，被告因农业生产需要陆续从原告处购佘农资，并于2018年2月12日向原告出具欠条，载明共计欠款34400元。其后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告欠款34400元及利息（自起诉之日起至付清时止，按照年利率6%计算） 被告陆超未提出书面答辩。 经审理查明，原告系从事农资销售经营部的业主，被告系从事农田承包的农户，因农业生产需要，被告陆续在原告处购佘农资。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周陶林人民币共计34400元”。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行供货义务，被告收货后未能依约支付货款，其行为显属违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆超于本判决生效之日起十日内给付原告周陶林货款34400元及利息（自2020年5月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告陆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初759号   原告：李吉庆，男，汉族，1975年8月24日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作者。   被告：青海文旅投资有限公司，住所地青海省西宁市城西区冷湖路33-7号2层。统一社会信用代码:91630100074561521Q。   法定代表人：商选平，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李宁。   委托诉讼代理人：杨书艮。   被告：四川华宸宏宇建筑有限公司，住所地成都市青羊区太升南路136号1栋10层3号。统一社会信用代码：91510000314489259U。   法定代表人：郑小勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王道斌。   被告：杜贵林，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省崇州市。公民身份号码：×××。   原告李吉庆与被告青海文旅投资有限公司、四川华宸宏宇建筑有限公司、杜贵林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李吉庆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李吉庆撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李吉庆负担   审判员 柏文君     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李艳敏   引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3788号原告王保成，男，汉族，1979年2月23日出生，现住驻马店市驿城区。被告崔小瑞，女，汉族，1985年7月28日出生，住驻马店驿城区。原告王保成诉被告崔小瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王保成，被告崔小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保成诉称：2018年2月12日，经双方结算，被告下欠原告油漆款7500元未还。请求判令被告偿还原告下欠款7500元及逾期利息。被告崔小瑞辩称，欠原告货款系其夫妻存续期间的欠款，其夫妻现已离婚，并约定欠款由其前夫偿还，其个人不应该也无能力偿还。经审理查明，2017年，被告多次购买原告价值12500元的油漆，但未支付货款。2018年2月12日，经双方结算，被告支付原告货款5000元，下欠7500元给原告出具欠条一份，载明：“今欠调漆7500元整”。后原告向被告多次追要货款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔小瑞购买原告王保成油漆，并下欠原告货款7500元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款，并自欠款结算之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告辩称应其夫妻离婚协议约定欠款由其前夫承担，因该欠款系被告与其前夫夫妻存续期间的共同欠款，原告选择夫妻一方承担偿还责任符合法律规定，被告偿还原告货款后可向其前夫进行追偿。故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告崔小瑞于本判决生效后十日内偿还原告王保成货款7500元及利息（自2018年2月13日起至该款还清之日止，按照年利率6%计算。）案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年六月十五日书记员  张兴华