山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初952号 原告：利津县陈庄顺通钢材店，住所地利津县陈庄镇陈南村。统一社会信用代码92370522MA3FMN4X46。 经营者：毕利彬。 委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：东营河口区津合畜禽养殖有限公司，住所地东营市河口区黄河路164号408房间。统一社会信用代码91370503059045908T。 诉讼代表人：东营河口区津合畜禽养殖有限公司管理人。 负责人：杜众华，山东鲁成律师事务所主任。 委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。 原告利津县陈庄顺通钢材店（以下简称“陈庄顺通钢材店”）与被告东营河口区津合畜禽养殖有限公司（以下简称“河口津合公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庄顺通钢材店的经营者毕利彬及其委托诉讼代理人薄纯磊，被告河口津合公司的委托诉讼代理人谷学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庄顺通钢材店向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年4月28日签订的《标准化商品鸭厂房建设施工合同》于2019年3月22日解除；2.确认陈庄顺通钢材店在河口津合公司处享有债权3556889.96元；3.确认陈庄顺通钢材店在上述债权范围内就其所承建河口津合公司的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由河口津合公司承担。事实和理由：2013年4月28日，陈庄顺通钢材店与河口津合公司签订《标准化商品鸭厂房建设施工合同》，河口津合公司将商品鸭厂房建设项目发包给陈庄顺通钢材店施工，后陈庄顺通钢材店按照合同约定施工完毕后，因河口津合公司工程款拨付拖延导致工程至今未验收。2019年1月23日，贵院裁定河口津合公司等进入破产重整程序并指定了管理人。陈庄顺通钢材店依法向管理人申报债权并主张建设工程价款优先受偿权。2020年4月25日，陈庄顺通钢材店收到债权审查结果通知书，对其申报的债权不予确认。现陈庄顺通钢材店依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。 陈庄顺通钢材店在庭审中，明确其第二项诉讼请求的组成为：本金2753936元，利息722262.96元（计算方式：以申报的2834627元为基数，按年利率5%，自2014年1月1日起计算至2019年1月23日）。 河口津合公司辩称，一、河口津合公司与陈庄顺通钢材店签订的合同属于无效合同，陈庄顺通钢材店确认合同解除的诉讼请求没有事实和法律依据。2013年4月28日，河口津合公司、陈庄顺通钢材店签订了《标准化种鸭厂房建设施工合同》，陈庄顺通钢材店以包工包料的方式承建位于河口区济军生产基地二团十八连八分厂境内商品鸭养殖基地标准化厂房。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑企业资质标准》（2015年1月1日执行）的规定，从事建设工程施工应当取得建筑企业专业承包资质，但陈庄顺通钢材店未取得建筑施工企业资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条的规定，因陈庄顺通钢材店未取得建筑施工企业资质，双方签订的建设工程施工合同应为无效。陈庄顺通钢材店主张解除合同没有法律依据。无效合同自始不具有约束力。二、陈庄顺通钢材店主张的债权数额无事实与法律依据。河口津合公司、陈庄顺通钢材店签订合同后，陈庄顺通钢材店于2013年12月30日完工并实际交付河口津合公司。由于案涉工程未经竣工验收，无法确认工程质量是否合格，因此依据现有证据无法确定陈庄顺通钢材店享有的债权数额。三、陈庄顺通钢材店依法不享有建设工程价款优先受偿权。1.陈庄顺通钢材店主张建设工程价款优先受偿权已经超过法定期限，依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《2011年全国民事审判工作会议纪要》第26条之规定，建设工程实际交付的，以建设工程交付之日为应付工程款之日，承包人主张建设工程价款优先受偿权已经超过法定期限，依法不应支持。本案中陈庄顺通钢材店承揽的建设工程于2013年12月30日完工并实际交付河口津合公司，由河口津合公司实际控制、占有。河口津合公司有条件对建设工程行使占有、使用、收益的权利，依法应当支付工程价款。因此依法应当认定2013年12月31日为建设工程交付之日和应付工程价款之日。自2013年12月31日至陈庄顺通钢材店主张建设工程价款优先受偿权之日长达数年之久，已明显超过六个月的法定期限。2.案涉工程未经竣工验收，陈庄顺通钢材店应举证证明案涉工程质量合格，否则应不予支持其享有建设工程价款优先受偿权的主张。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定，未竣工的工程质量合格承包人才可以行使建设工程价款优先权。依据上述规定，陈庄顺通钢材店主张建设工程价款优先受偿权的前提是未竣工的工程质量合格。因此按照谁主张谁举证的原则，陈庄顺通钢材店应当举证证实工程质量合格。如陈庄顺通钢材店不能证明工程质量合格，应承担举证不能的法律后果，不予支持其建设工程价款优先受偿权。综上所述，请求人民法院查清事实后依法确认陈庄顺通钢材店享有的债权数额并驳回陈庄顺通钢材店的其他诉讼请求。 陈庄顺通钢材店在庭审中提交了下列证据： 证据一、2013年4月28日签订的《标准化商品鸭厂房建设施工合同》一份（复印件，原件核对后退回），证实2013年4月28日河口津合公司将济军基地二团八分厂境内的棚体恢复、主体框架、墙体、门窗、凹形槽等工程发包给陈庄顺通钢材店施工，合同还对工程量、总价款、付款时间等进行了约定。 经质证，河口津合公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。合同第七条约定工程的竣工期限虽然没有填写完整，仅填写了年份，没有填写月日，也就是说竣工期限最晚为2013年12月31日。第十一条约定河口津合公司拖延支付工程款，经陈庄顺通钢材店催促仍未支付的，陈庄顺通钢材店有权解除或者终止合同履行。该合同的标的为标准化厂房建设，属于钢结构专业工程，因此承包人依法应取得相应的钢结构专业工程承包资质，而陈庄顺通钢材店与合同的签订人翟建平均未取得相应资质，依法应确认合同无效。 庭审中，陈庄顺通钢材店认可该工程的竣工时间为2013年12月31日。 证据二、债权审查结果通知书一份（复印件，原件核对后退回），证明申报的债权被管理人在没有正当理由的情况下不予确认，损害了陈庄顺通钢材店的权利。 经质证，河口津合公司对通知书的真实性无异议，对证明目的有异议，管理人在审查债权时，要求陈庄顺通钢材店补充证据材料，但陈庄顺通钢材店未提供。依据其向管理人提交的证据无法证实工程质量情况，管理人无法确认工程价款及施工工程质量。该认定结果并没有损害其权益，管理人在通知书中也告知其救济途径。 河口津合公司在庭审中提交了下列证据： 证据一、2015年11月18日收据一份（复印件，原件核对后退回），证明除陈庄顺通钢材店认可已经收到工程款1200000元之外，河口津合公司还于2015年11月18日向陈庄顺通钢材店支付工程款15000元。 证据二、债权申报表一份（复印件，原件核对后退回），证明：1.陈庄顺通钢材店在2019年3月12日向管理人申报债权时未主张建设工程价款优先受偿权，其实际向管理人主张日期是在2019年7月；2.结合证据一，河口津合公司累计向陈庄顺通钢材店支付工程款1215000元，陈庄顺通钢材店认可高兴军土建工程款993200元由河口津合公司直接支付给高兴军，上述款项2208200元应从陈庄顺通钢材店工程总价款总予以扣除。3.陈庄顺通钢材店自建设工程交付之日即2013年12月31日起至向管理人主张建设工程价款优先受偿权之日时间长达五年多，远远超过六个月的法定期限。 经质证，陈庄顺通钢材店对证据一、二的真实性及证明目的均无异议，同时认为可以证明陈庄顺通钢材店施工总价款为5027827元。 庭审中，双方对合同约定的工程的价款为4895136元无异议，另双方协商合同外所施工的水池的工程款为67000元。 因当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，故对证据的真实性予以确认，对上述证据的证明目的，将综合全案证据及庭审情况予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，河口津合公司与陈庄顺通钢材店签订了《标准化商品鸭厂房建设施工合同》，工程地点在济军基地二团八分场境内，工程范围为棚体灰土、主体框架、墙体、埋件、卷帘、房顶复合板、门窗、外墙四周撒水、饮水岛凹形槽等。承包方式为包工包料。工程总造价为4895136元，付款方式为自施工至框架主体完成后预付20%，竣工验收合格付60%，其余款除6%保修金，剩余款自总验收合格日算起四个月全部付清，保修金一年后付清。该工程于2013年12月31日施工完成。除上述工程外，陈庄顺通钢材店还施工了一个水池，水池的价款为67000元。河口津合公司已支付工程款2208200元。 上述工程施工完成后，双方没有进行验收，河口津合公司于2013年12月31日占有控制，于2014年4月份使用。 陈庄顺通钢材店无施工资质。 2019年1月23日，本院以（2019）鲁0503破申2号受理河口津合公司提出的破产重整申请。 本院认为，普通破产债权确认是指对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认的纠纷。本案中，陈庄顺通钢材店的第一项诉讼请求，因涉案工程的施工需要相应的施工资质，其没有施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，该《标准化商品鸭厂房建设施工合同》属无效合同，故对陈庄顺通钢材店的第一项诉讼请求不予支持。关于陈庄顺通钢材店的第二项诉讼请求，涉案工程虽未经验收，但河口津合公司自认其于2013年12月31日占有控制涉案工程并于2014年4月份使用，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故应认定涉案工程质量合格，根据双方认可的工程价款及已支付的工程价款，可认定河口津合公司尚欠陈庄顺通钢材店工程款2753936元，因涉案工程质量合格系推定质量合格，根据双方约定的付款时间应在2014年4月1日起除扣除6%保修金后，四个月付清全部款项，保修金于2015年4月1日付清。对水池的付息时间应自2014年4月1日起算。关于付息截止时间，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故截止时间应为2019年1月23日。陈庄顺通钢材店主张按年利率5%计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，该利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但利息总额不应超过陈庄顺通钢材店主张的按年利率5%计算的总额。关于陈庄顺通钢材店主张的优先权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，涉案工程价款应当给付之日应为2014年10月1日，故对陈庄顺通钢材店的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告利津县陈庄顺通钢材店对被告东营河口区津合畜禽养殖有限公司享有普通债权2753936元及利息[（计算方式：以67000元为基数，自2014年4月1日起计算至2019年1月23日止；以2393227.84元（4895136×0.94-2208200=2393227.84）为基数，自2014年8月1日计算至2015年4月1日；以2686936元（2753936-67000=2686936）为基数，自2015年4月2日计算至2019年1月23日）。2019年8月20日前，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日后，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但利息总额不超过按年利率5%计算的利息总额]； 二、驳回原告利津县陈庄顺通钢材店的其他诉讼请求。 案件受理费35255元（经审批，缓交），减半收取计17627.5元，由被告东营河口区津合畜禽养殖有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月十六日 书记员  辛玥