江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初368号原告：徐丽芳，女，1973年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被告：祝俊城，男，1988年3月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐小玲，女，1965年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。两被告委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：张慧，女，1988年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告徐丽芳与被告祝俊城、徐小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依被告祝俊城申请于2020年4月14日追加张慧为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽芳及其委托诉讼代理人刘明亮、黄宗金，两被告祝俊城、徐小玲的委托诉代理人张立群到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝俊城、徐小玲立即共同偿还原告借款人民币45万元，并承担按月利率1%从2014年11月10日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告祝俊城立即偿还原告借款5万元及利息，并承担按月利率1%从2014年11月10日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告祝俊城、徐小玲承担。事实和理由：被告祝俊城曾是原告的表妹夫。两被告徐小玲、祝俊城系母子关系。2014年4月，被告祝俊城与其妻子即原告表妹因买房缺钱，向原告借款10万元整。2014年10月，被告祝俊城又因资金周转困难，提出向原告借款45万元整，同时向原告提出，为了让原告放心，让原告把钱转到他母亲徐小玲账户上，以两人名义共同向原告借款。原告念及双方亲戚关系，再次同意借款。2014年10月22日、11月9日，原告分两次向被告徐小玲账户支付了45万元借款。上述借款被告未向原告出具借据，原告出于对被告祝俊城的信任也未向其索要书面借据。后来夫妻双方离婚，上饶县法院认定上述10万元借款为夫妻共同债务，于2017年6月14日判决双方各半承担该债务，即被告祝俊城负责偿还其中的5万元借款。从2018年开始，原告自己因资金紧张，多次要求被告还款，不料被告以各种理由推诿。原告多次催讨未果，无奈，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：1、原告徐丽芳的身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2、特种转账凭证一份，用以证明原告于2014年4月24日通过转账向被告祝俊城提供借款10万元;3、中国农业银行股份有限公司上饶县支行的交易明细1份，用以证明原告分别于2014年10月22日、2014年11月9日两次向被告账户提供借款共计45万元；4、（2017）赣1121民初452号民事判决书，用以证明祝俊城与张慧的离婚判决书中认定祝俊城向原告借款10万元系夫妻共同债务，被告祝俊城承担5万元的偿还责任，但至今未予偿还；5、微信聊天记录打印件9页，证明原告曾于2016年10月、11月要求被告祝俊城尽快还款，2017年2月、3月又要求被告祝俊城还款，被告祝俊城虽认可债务，但一直以该债务需夫妻共同偿还等为由拖延还款；同时用以证明被告曾同意用广信区信美路阳明花园的房屋做借款抵押；6、原告与被告祝俊城的通话记录，用以证明原告分别在2018年12月21日、2019年3月18日通过电话向被告祝俊城催取借款的事实；7、中国农业银行卡交易明细清单及招商银行户口历史交易明细表，用以证明原告徐丽芳与被告祝俊城之间的资金往来频繁的事实；8、房屋买卖居间合同一份,招商银行交易明细表一份，用以证明被告祝俊城曾于2016年8月将广信区信美路阳明花园的房屋转让,想用以偿还原告借款的事实。被告祝俊城辩称：1、向原告所借的45万元借款与母亲徐小玲无关；2、祝俊城仅向原告借款45万元，此前法院认定的夫妻共同债务10万元包含在借款45万元之内，该45万元借款用于与张慧夫妻关系存续期间共同生活，系与张慧的夫妻共同债务，张慧应承担共同还款责任；3、借款时，双方未约定利息，不应支付利息；4、本案借款被告祝俊城于2016年向原告明确拒绝独自承担，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效。被告徐小玲辩称：1、被告徐小玲从未向原告出具过借条，也没有向原告做出过借款的意思表示；2、被告徐小玲尾号为6367中国农业银行卡一直由祝俊城持有并使用，对被告祝俊城向原告借款45万元不知情，也从未使用过该笔借款，故不应承担还款责任。被告张慧辩称，离婚时夫妻共同债务已经法院认定，对该45万元借款不知情，也未使用过，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告徐小玲与被告祝俊城系母子关系，被告祝俊城与被告张慧于2014年3月24日结婚，双方因感情不和通过诉讼于2017年6月14日离婚，原告与被告张慧是表姐妹关系。原告与被告祝俊城认识后，因当时被告祝俊城在银行上班，原告与其之间有理财资金往来。2014年4月24日，被告祝俊城向原告借款10万元，原告通过银行转账将该款提供给祝俊城，2017年10月，被告祝俊城又因资金周转困难，向原告提出借款45万元，原告分别于2014年10月22日、11月9日通过银行转账25万元、20万元至祝俊城提供的户名为被告徐小玲的中国农业银行卡内，双方口头约定45万元借款在2015年底归还。以上借款被告祝俊城均未向原告出具借据，双方也未约定支付利息，且后期的45万元借款原告要求被告祝俊城不要让原告家人及被告张慧知晓。2016年7月，被告祝俊城与张慧因夫妻感情不和分居生活，2016年10月22日，原告与被告祝俊城微信聊天时表示等这笔贷款做完，会还原告大部分钱。2016年11月25日，原告与被告祝俊城微信聊天，要求被告祝俊城在处理与张慧的事情时不要说出双方之间除10万元以外的钱。2017年2月21日，祝俊城向本院起诉要求与张慧离婚，2017年2月24日，原告向祝俊城发微信，要求祝俊城早点把后面借给他的45万元准备好归还。2017年3月6日，原告又通过微信要求被告祝俊城偿还几十万元借款，但上述两次微信催款被告祝俊城收到后都未予以回复。2017年6月14日，本院作出（2017）赣1121民初452号民事判决书，判决书认定被告祝俊城于2014年10月向原告借款10万元系双方夫妻共同债务，由祝俊城、张慧各承担5万元的还款责任。但被告祝俊城至今未向原告履行该生效判决书中所确定的5万元还款责任，也未向原告偿还2014年10月及11月所借的45万元借款，原告在多次催取未果后，遂于2020年1月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告方提供的相应证据及本院与被告祝俊城做的调查笔录为证。双方当事人存在以下争议：一、（2017）赣1121民初452号民事判决书中认定的10万元借款时间是否应为2014年4月24日原告徐丽芳主张，（2017）赣1121民初452号民事判决书认定被告祝俊城向原告借款10万元的时间与事实不符，该10万元借款实际发生时间为2014年4月24日。被告祝俊城主张2014年4月24日原告向被告祝俊城转账10万元不是借款，是双方其他资金往来。判决书中认定2014年10月的10万元借款其实是含在45万元借款之内的，当时是应原告请求在离婚时不要把双方之间的45万元借款全部讲出来，所以当时就只讲了10万元。针对这一争议，本院认为，首先，原告向本院出具了三张转账凭证，2014年4月24日的10万元、2014年10月22日的25万元、2014年11月9日的20万元，被告祝俊城对后两份转账凭证予以认可，对前一份的转账凭证不予认可，但未能提供该款10万元系借款之外的其它资金往来的证据；其次，民事判决书中认定的10万元借款时间为2014年10月，是被告祝俊城在离婚案件庭审时单方陈述的，作为债权人的原告当时并没有在场，被告祝俊城也未向法庭出示相应的证据；再次，原告与被告祝俊城2016年11月25日微信聊天时要求被告不要说出除了那10万元以外的钱，2017年2月24日双方微信聊天时原告要求被告早点把后面借给他的45万元钱准备好归还，印证双方借款总额应为55万元，而不是被告祝俊城所主张的45万元。综上所述，（2017）赣1121民初452号民事判决书中认定的10万元借款时间应为2014年4月24日。二、45万元借款是否用于被告祝俊城与被告张慧夫妻关系存续期间共同生活。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务的认定应基于夫妻双方共同签字或一方事后追认的共同意思表示，或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，庭审中被告祝俊城未能提供以上相应证据，应承担举证不能的法律后果。故其主张2014年10月及11月向原告借款45万元用于与张慧夫妻关系存续期间共同生活的抗辩意见，本院不予采信。三、被告徐小玲是否为45万元的共同借款人和使用人本院认为，徐小玲与被告祝俊城系母子关系，被告祝俊城使用母亲的银行卡很正常，这在日常生活中也很常见，对在银行工作的祝俊城更是极为可能。认定共同借款的关键在于原告与徐小玲之间是否存在借款的合意，原告在庭审中未能提交徐小玲与原告之间存在借款合意的证据，也未提供徐小玲为该笔借款的共同使用人的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求认定被告徐小玲为45万元借款的共同借款人和使用人的主张不予支持。综上所述，本院认为，被告祝俊城共向原告借款55万元，事实清楚，证据充分，其中2014年4月24日的10万元借款被认定为夫妻共同债务，由被告祝俊城承担5万元的偿还责任，2014年10月及11月的借款共计45万元属于被告祝俊城个人借款，以上借款被告祝俊城至今未还，显属无理，故被告祝俊城应向原告承担偿还50万元借款的责任。对原告主张两笔借款利息的诉讼请求，因借款时均未约定支付利息，原告只能向被告主张逾期还款资金占用期间利息，2014年4月24日的10万元借款双方未约定还款期限，原告也未能向本院提供给予被告祝俊城还款宽限期的证据，逾期还款之日应从原告起诉之日起算，另45万元借款双方口头约定在2015年底归还，故45万元借款逾期还款之日从2016年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告祝俊城应按年利率6%向原告支付逾期还款资金占用期间利息。原告主张被告徐小玲应承担共同偿还责任的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。被告祝俊城关于张慧应共同承担偿还责任的辩称意见，亦因其举证不能，本院不予采信。被告祝俊城辩称借款已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告祝俊城于2016年11月25日拒绝独自承担归还45万元借款，但原告于2017年2月24日、3月6日、2018年及2019年分别通过微信、电话向其提出履行请求，原告每一次向被告提出履行请求都会引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告祝俊城关于借款已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝俊城于本判决生效之日起十日内向原告徐丽芳偿还借款50万元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（其中5万元借款的逾期还款之日从2020年1月17日起算，另45万元借款的逾期还款之日从2016年1月1日起算）直至借款还清之日止；二、驳回原告徐丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全费3,120元，合计7,520元，由被告祝俊城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇二〇年六月二十九日书记员  黄伟新