wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初309号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，1992年2月4日出生，劳务人员。2010年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2019年6月因故意毁损他人财物被行政拘留三日。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年5月11日被继续取保候审，同年5月27日经本院决定逮捕，5月29日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月28日20时许，被告人李某在南京市江宁区滨江开发区贵州黄牛肉馆饮酒过程中，与店内服务员发生纠纷并毁损店内物品后，被告人李某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车驶离饭店时与张尚军、孟正宇、刘仁停在饭店门前停车位的三辆小型轿（客）车发生刮擦，后沿地秀路由北向南行驶至锦文路路口西北角停车昏倒，后被查获。经检测，被告人李某的血样乙醇含量为246.5mg/100ml血。被告人李某归案后，如实供述危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李某具有坦白、认罪认罚、前科、酒后滋事、事故全责、逃逸、赔偿谅解的量刑情节。建议判处被告人李某拘役四个月，罚金人民币四千元。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年9月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终4号原公诉机关北安市人民检察院。上诉人（一审被告人）赵海，男，汉族，1964年3月27日出生于黑龙江省北安市，初中文化，北安市百信食品饮料经销部经营者，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市北岗区。2018年11月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被北安市公安局刑事拘留，2019年1月3日被北安市人民检察院以犯合同诈骗罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。辩护人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。辩护人赵春娲，女，1988年1月15日出生于黑龙江省北安市，汉族，大专文化，无职业，住北安市，系上诉人赵海之女。北安市人民法院审理北安市人民检察院指控的一审被告人赵海犯合同诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）黑1181刑初77号刑事判决。宣判后，被告人赵海不服，提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员邵海波出庭履行职务，上诉人赵海及辩护人刘长城、赵春娲到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，经黑龙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月，于2020年5月6日中止审理，2020年5月20日恢复审理，现已审理终结。一审判决认定，2016年以来，被告人赵海在北安市经销双汇火腿肠的过程中，以厂家有优惠政策，多订货多返点的名义，鼓励商户增加订货量，预收商户货款，并承诺随时要货随时供货，与被害人岳某、杜某等39家商户形成订货供货关系。赵海在收取订货款项后用于支付货款、偿还个人借款和经营活动，在履行供货义务一段时间后因资金链断裂，赵海不再向各商户供货，并不予退还剩余货款。截至2018年11月27日侦查机关立案侦查时，赵海骗取39家商户订货款共计人民币676390.00元。经侦查，被告人赵海于2018年11月29日到北安市公安局投案,并如实供述其犯罪事实。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证受案登记表、立案决定书、到案经过证实、户籍证明、企业基本信息、营业执照、协助查询通知书、银行交易明细、房产权证和证明材料、双汇系列产品联销体协议书、订货收条、送货账本等；2.证人王某、高某1等10人的证言；3.被害人岳某、杜某等39人的陈述；4.被告人赵海的供述和辩解。北安市人民法院认为，被告人赵海以非法占有为目的，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。关于赵海及其辩护人所提赵海对各被害人的辖区拥有代理权限，赵海主观方面不具有非法占有目的，是由于经营不善导致资金链断裂无法继续履行合同，且主动给各被害人出具欠据，赵海不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，赵海在2018年9月1日以后对沾河、龙镇、二龙山无经销权仅有证人乔某证实，无其他证据予以佐证，故赵海在收取各被害人预存款时对各被害人所在辖区拥有代理权限，2018年11月23日赵海将代理权转让给高某1经营三年。赵海经营期间为完成厂家的销售任务，保住代理权限，其向各被害人承诺交纳预存款可获得货物返点，随时要货随时送货，而返点的货物是赵海出资购买，且卖出货物的利润远低于购买返点货物的资金，其为维持这种经营模式大量举债，在经营持续亏损已没有实际履行能力的情况下，隐瞒真实情况部分履行合同继续收取各被害人的预付货款维持经营和偿还个人债务，其非法占有目的非常明显，对该辩解及辩护意见，不予采纳。关于赵海及辩护人所提公诉机关认定的欠款数额67万余元不准确，包含了货款的返点，应是42万余元的辩解及辩护意见。经查，被害人赵某的损失数额9683.00元，未扣除货物返利部分，应为8803.00元，其余被害人损失数额的确定是向被害人核实，将货物返点部分进行扣除，且与被告人的账本进行比对，根据有利于被告人的原则就低认定得出，对该辩解及辩护意见合理部分予以采纳，认定各被害人损失数额为676390.00元。赵海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赵海取得部分被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决认定，被告人赵海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人赵海的违法所得人民币六十七万六千三百九十元发还被害人。宣判后，被告人赵海不服，以主观方面不存在非法占有的目的，由于经营不善导致资金链断裂无法继续履行合同，并非主观上不想履行合同，主动给各被害人出具欠据，说明主观不存在不给付的故意，应改判上诉人无罪；一审认定的诈骗数额不准确为由提出上诉。其辩护律师除上诉理由外，还认为赵海对各商户的辖区拥有代理权限，全国其他法院相似的案例均作无罪判决，应予参考。其另一位辩护人认为，赵海不是以非法占有为目的占有他人财产，收取货款时仓库内是有库存的，与客户联系不上系乘车途中信号不好才断了联系。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人赵海犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。经审理查明，一审判决认定上诉人赵海犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（一审被告人）赵海以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，采取先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于赵海及其辩护人所提赵海对各被害人的辖区拥有代理权限，赵海主观方面不具有非法占有目的，是由于经营不善导致资金链断裂无法继续履行合同，且主动给各被害人出具欠据，赵海不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，卷内有赵海委托其女婿郝某与双汇集团鉴定的2015、2016、2018年双汇系列产品联销体协议书为证，其三份协议书中2016、2018年的经销权明确写明为“北安市区域”，而非2015年的“北安区域”，从卷内39名被害人所分布的区域看，有21人分布在沾河、龙镇、二龙山等地，且有证人乔某证言证实，故赵海对上述区域无经销权，辩护人所提赵海对各被害人的辖区拥有代理权限的辩护意见不充分；上诉人赵海在经营持续亏损已没有实际履行能力的情况下，隐瞒真实情况部分履行合同，并继续收取各被害人的预付货款维持经营和偿还个人债务。且2018年11月23日又将代理权转让给高某1经营三年，时至今日仍无实际履行能力，其非法占有目的非常明显，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；关于辩护人提出认定数额有误的问题，一审经向各被害人核实，将货物返点部分进行扣除，且与赵海的账本进行比对而得出，并无不当，故对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锡英审判员  胡 巍审判员  李欣桐二〇二〇年六月八日书记员  谢广雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4198-2号原告：无锡市晟和瑞铸品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区33号，（统一社会信用代码：913202036907531643）。法定代表人：周正梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘锦，男，该公司员工。被告：天长市关塘五金铸造厂，住所地安徽省天长市关塘集乡龙塘村李庄队，（统一社会信用代码：913411817316604243）。投资人：陈宏华，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。原告无锡市晟和瑞铸品有限公司与被告天长市关塘五金铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告无锡市晟和瑞铸品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市晟和瑞铸品有限公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市晟和瑞铸品有限公司撤诉。案件受理费3522元，减半收取计1761元，保全费1325元，合计3086元（无锡市晟和瑞铸品有限公司已预交），由无锡市晟和瑞铸品有限公司负担。审 判 员  薛 耀二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初101号公诉机关修水县人民检察院。被告人万文元，男，1963年1月2日出生，江西省九江市濂溪区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区。2017年1月19日因犯容留他人吸毒罪被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月5日被修水县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）83号起诉书指控被告人万文元犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人万文元已到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月15日晚，被告人万文元在修水县走马公租房一房屋内卖给梁某2小包甲基苯丙胺（冰毒）和3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），获毒资750元。2.2019年5月25日，被告人万文元在福银高速九江二桥路段以1100元卖给胡某3克左右甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂，因之前收到胡某微信转账共计2400元，万文元便退回1000元给胡某，并约定剩下的300元用于下次交易毒品。3.2019年6月12日凌晨，被告人万文元又在福银高速二桥路段以1970元卖给胡某6.53克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，因之前收到胡某微信转账2700元，双方约定剩下的730元用于下次交易毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人万文元向多人且多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人属累犯，其能够自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。被告人万文元对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2018年10月15日晚，被告人万文元在修水县走马公租房一房屋内以750元卖给梁某2小包甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂，当时另有吸毒人员陈某在场，梁某当场向万文元支付毒资750元现金。2.2019年5月23日，胡某联系被告人万文元购买10克甲基苯丙胺，双方谈好交易价格为320元每克（片剂50元1粒），之后胡某先后3次陆续通过微信转了2400元给万文元。后因毒品数量不够，万文元于2019年5月25日在福银高速九江二桥路段以1100元卖给胡某3克左右甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂，因之前收到胡某微信转账共计2400元，万文元便退回1000元给胡某，并约定剩下的300元用于下次毒品交易。3.2019年6月10日，胡某又联系被告人万文元购买10克甲基苯丙胺，双方谈好交易价格为320元每克（片剂50元1粒），胡某为购买毒品陆续通过微信转了2700元给万文元。后因毒品数量不够，万文元于2019年6月12日凌晨在福银高速二桥路段以1970元卖给胡某6克左右甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，因之前收到胡某微信转账2700元，双方约定剩下的730元用于下次毒品交易。胡某取得毒品后驾驶车辆行驶至福银高速庐山服务区时被公安民警查获，其本次交易的毒品连同其之前剩下的毒品均被查扣。经称重、鉴定，查获的毒品疑似甲基苯丙胺晶体共重6.53克、疑似麻果重0.06克，均检出甲基苯丙胺成分，其中本次交易的甲基苯丙胺共重5.95克、甲基苯丙胺片剂0.06克。2019年9月5日，被告人万文元被抓获归案。上述事实，被告人万文元在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的证人胡某、梁某、陈某的证言，辨认笔录，交付毒资的微信转账记录，胡某与万文元之间商谈毒品交易的微信聊天记录，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录及鉴定文书，归案说明，万文元前科犯罪刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万文元多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，依法应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人万文元系累犯，依法应从重处罚。被告人能够自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人所贩卖甲基苯丙胺数量近10克，且具有累犯情节，对其应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内从重处罚，经本院提出调整量刑建议后，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑五年，并处罚金，该调整后的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万文元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年9月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对扣押在案的涉案甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置；对被告人万文元在本案中的违法所得4850元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖 强
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执511号申请执行人：金世关，男，汉族，1982年02月13日出生，住黑龙江省。被执行人：邢勇刚，男，汉族，1986年05月17日出生，住黑龙江省。被执行人：西丽媛，女，汉族，1989年09月06日出生，住黑龙江省。被执行人：姚仲秋，女，汉族，1983年09月21日出生，住黑龙江省。本院在执行金世关与邢勇刚、西丽媛、姚仲秋借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金世关于2020年04月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款43563.00元，执行费553.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款43563.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张兴圣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执97号申请执行人:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：陈时华，男，1960年8月12日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜美英，女，1964年11月11日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈继帆，男，1989年2月16日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：季绍书，男，1964年4月18日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜春萱，女，1967年5月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜见效，男，1978年1月9日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜素芬，女，1981年11月27日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：无锡市华帆不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放薛典北路82号E-05，统一社会信用代码91320213787688901X。法定代表人：陈时华。被执行人：无锡浙鼎不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期10号楼333室，统一社会信用代码91320205558050189P。法定代表人：姜见效。被执行人：无锡其明不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇通江大道（无锡不锈钢市场内），统一社会信用代码91320205784972210K。法定代表人：季绍书。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈时华、姜美英、陈继帆、季绍书、姜春萱、姜见效、姜素芬、无锡市华帆不锈钢有限公司、无锡浙鼎不锈钢有限公司、无锡其明不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初5311号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：一、陈时华、姜美英、无锡市华帆不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1605000元；并支付期内欠息32149.78元、逾期罚息（自2019年6月4日起至实际给付之日止，以1605000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月3日为508.04元；自2019年6月4日起至实际给付之日止，以32149.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费86879元。二、对陈时华、姜美英、无锡市华帆不锈钢有限公司前述第一项债务，陈继帆、季绍书、姜春萱、姜见效、姜素芬、无锡浙鼎不锈钢有限公司、无锡其明不锈钢有限公司承担连带清偿责任。陈继帆、季绍书、姜春萱、姜见效、姜素芬、无锡浙鼎不锈钢有限公司、无锡其明不锈钢有限公司承担保证责任后，有权向陈时华、姜美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20262元减半收取为10131元、保全费5000元，合计15131元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由陈时华、姜美英、陈继帆、季绍书、姜春萱、姜见效、姜素芬、无锡市华帆不锈钢有限公司、无锡浙鼎不锈钢有限公司、无锡其明不锈钢有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0213民初5311号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2421号之一 申请执行人莫领珍,女,1985年2月20日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人陈龙,男,1988年2月4日出生,汉族,住广东省龙川县。 申请执行人莫领珍与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初11325号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人莫领珍与被执行人陈龙达成一致和解意见，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执2421号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十八日 书记员  林子聪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执847号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口站前支行,住营口市站前区文化宫里42号。被执行人：李元财，男性,1971年6月28日生，汉族，住抚顺市望花区。；李晓丽，女性,1975年6月3日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口站前支行与李元财、李晓丽债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十二日书记员  高 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1369号 关于申请执行人与被执行人龚光美罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2858号刑事判决书】，被执行人龚光美已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8561号 原告：成都市联邦信合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南一巷22号南七楼。 法定代表人：邓继湘，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师，特别授权。 被告：邹顺刚，男，汉族，1983年11月8日出生，住成都市成华区。 原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司与被告邹顺刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  蒲 黎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冯丹婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执319号 申请执行人史文霞，女，汉族，1969年04月24日出生，现住东胜区。 被执行人段淑琴，男，1983年06月24日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行史文霞申请执行段淑琴民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初5602号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月4日将被执行人限制高消费。本院轮候查封了被执行人段淑琴所有的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金90000元及利息，利息207300元，案件受理费2179元，执行费4392元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5602号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张永翠
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111财保70号 解除保全申请人：安徽华加商业投资有限公司。委托代理人：叶苏娜,XX都律师事务所律师。被申请人：中铁XX工程有限公司。原告安徽华加商业投资有限公司诉被告中铁XX工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年X月XX日作出（2020）陕0111财保XX号民事裁定，裁定冻结被申请人中铁XX工程有限公司名下银行存款XX元。2020年X月XX日，申请人安徽华加商业投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人在本院主持下，自愿达成调解协议，本院已作出（2020）陕0111民初XX号民事调解书，其申请解除对被申请人中铁XX工程有限公司名下银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁XX工程有限公司名下银行存款XX元的冻结。案件申请费XX元，由安徽华加商业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员   张  媛    1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5898号 原告：张秋月，女，汉族，1989年8月4日出生，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟。 原告张秋月与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张秋月于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秋月以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张秋月撤回起诉。 案件受理费减半收取计85元，由原告张秋月负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 赟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5887号之一 申请执行人李浪中，男，汉族，1979年11月21日出生，住四川省达县。 被执行人东莞宅己家具有限公司，住所地：广东省*********************。 法定代表人：阮江龙。 申请执行人李浪中与被执行人东莞宅己家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1528号至1536号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等15432.75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  武世杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。负责人：仇性刚，该行行长。委托诉讼代理人：姜萍，该公司员工。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：孙磊，男，1985年8月22日出生，汉族，住东台市（户籍地盐城市亭湖区）。被告：郑华梅，女，1982年1月14日出生，汉族，住东台市。被告：乔保国，男，1961年12月30日出生，汉族，住射阳县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮政银行）与被告孙磊、郑华梅、乔保国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人姜萍、钱春萍、被告孙磊到庭参加诉讼，被告郑华梅、乔保国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二归还原告借款本金249698.61元，并以250898.61元为本金，以年利率11.31%从2019年5月10日至2019年6月9日计算利息；以249698.61元为本金，以年利率11.31%从2019年6月10日计算至实际归还之日止。2、依法判令第三被告为第一、二被告的借款本息承担连带保证责任。3、依法判令被告承担律师代理费15000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙磊与郑华梅系夫妻关系，2018年9月29日，两被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告申请借款的授信额度为30万元，额度存续期限为36个月。同日，第三被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为第一、二被告的借款本息以及实现债权的费用提供保证。2018年10月9日，被告向原告借款30万元，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息。原告按约向被告发放借款，年利率为8.7%，逾期年利率为11.31%。但被告未能按约按期归还借款本息，截止2019年9月11日，被告仅归还借款本金50301.39元、利息15189.32元，尚欠本金249698.61元、利息及罚息8194.92元，合计257893.53元。为维护原告合法权益，特具状起诉，敬请法院支持原告的诉求。孙磊辩称：对事实没有异议，对原告要求没有意见，请求减免部分；另分期付款，分六期还，七月、八月、九月每个月各还2万元，后面三个月把它还清。郑华梅、乔保国未到庭应诉、未提供答辩意见。经审理查明：2018年9月29日，邮政银行与孙磊签订小额贷款额度借款合同，授信额度为30万元，额度存续期最长为36个月，具体贷款利率、还款方式在借据中约定，逾期罚息利率按在前述约定利率基础上加收30%确定，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，邮政银行有权要求孙磊承担为实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用，郑华梅作为共同借款人签字；同日，乔保国与邮政银行签订小额贷款最高额保证合同，为孙磊上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息及为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费等费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年10月9日，孙磊向邮政银行借款30万元，约定年利率8.7%，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日，还款方式为阶段性等额本息。孙磊借款后，先归还部分利息，2019年5月9日还款本金49101.39元、正常利息2175元；2019年6月9日还2019年5月9日起计算的正常利息0.08元；2019年6月21日还2019年5月9日起计算的罚息0.02元；2019年8月15日还2019年5月9日起计算的本金1200元。后被告未支付借款本息。另查，本案中，邮政银行支出的律师费为15000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。孙磊、郑华梅向邮政银行借款、乔保国提供连带责任保证、部分借款本息至今未还的事实有借款合同、保证合同、借款借据、查看贷款借据信息及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。乔保国须对孙磊、郑华梅承担的邮政银行支出的律师费承担连带责任外，邮政银行的其余请求符合合同约定，本院应予支持。乔保国承担连带责任后，有权向孙磊、郑华梅追偿。郑华梅、乔保国经本院合法传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙磊、郑华梅在本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金本金249698.61元及利息（利息按下列方式计算：以250898.61元为本金，从2019年5月10日起至2019年6月9日止以年利率11.31%计算；以249698.61元为本金，从2019年6月10日起至实际归还之日止以年利率11.31%计算）；二、被告孙磊、郑华梅在本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行律师费15000元；三、被告乔保国对被告孙磊、郑华梅上述第一款、第二款的支付义务承担连带责任；四、被告乔保国承担保证后，有权向被告孙磊、郑华梅追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告孙磊、郑华梅、乔保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二〇年六月十六日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111财保67号 解除保全申请人:江苏金山环保科技有限公司。委托诉讼代理人：张钰晨，陕西XX律师事务所律师。被申请人：西安XX工程有限责任公司。申请人江苏金山环保科技有限公司与被申请人西安XX工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0111财保XX号民事裁定，裁定冻结被申请人西安XX工程有限责任公司名下银行存款XX元，2020年X月XX日申请人江苏金山环保科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人在本院主持下，自愿达成调解，本院已作出（2020）陕0111民初XX号民事调解书，其申请解除对被申请人西安XX工程有限责任公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人西安XX工程有限责任公司名下银行存款XX元的冻结。案件申请费XX元，由江苏金山环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员     袁翠贤 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员    张   媛   1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2417号上诉人（原审被告）：杨加明，男，1983年12月3日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张雪风，男，1994年2月17日出生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原审被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈晧玉，该公司总经理。上诉人杨加明因与被上诉人张雪风、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初4215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨加明以其与张雪风达成案外和解协议为由，于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨加明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨加明撤回上诉。二审案件受理费1166元，减半收取583元，由杨加明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 俞静云审 判 员 张海静二〇二〇年六月十八日法官助理 唐雨虹书 记 员 乔 羽
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1388号 原告河北测维铁路专用器材有限公司。住所地：任丘市雁翎工业园区小李庄村村南。社会统一信用代码91130982065710425B。 法定代表人刘建林，该公司总经理。 委托代理人刘玉堂、邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被告中铁二十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆永川区文昌路877号。统一社会信用代码91620000224343408K。 法定代表人卢长德，该公司董事长。 原告河北测维铁路专用器材有限公司（以下简称“测维公司”）与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告测维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款73250元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产铁路用锚杆等器材企业，原告供应被告中铁公司的鲁南高铁LQTJ-2标项目分部货物，后与中铁公司鲁南高铁LQTJ-2标项目分部对账，被告应付原告款项73250元。现被告拒不履行付款义务。 被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至重庆市永川区人民法院管辖。事实与理由：原、被告于2017年5月18日签订《物资采购合同》，该合同第26条约定，双方在履行合同时发生争议，可以协商解决，协商不成，则甲方（申请人）法人机构所在地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方约定的管辖法院不违反法律规定，合法有效。被告住所地位于重庆市永川区，故本案应由重庆市永川区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。2017年5月18日，原告测维公司（乙方）与被告中铁公司（甲方）签订《物资采购合同》载明:26.争议的解决“执行合同过程中若出现争议时，甲、乙双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如协商不成，甲、乙双方均可向甲方法人机构所在地的人民法院提起诉讼”。因本案合同纠纷的当事人书面协议选择被告住所地法院为管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故应优先适用约定管辖。被告中铁公司对管辖权提出的异议成立，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月三日 书记员  郝 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黎福兵，男，汉族，1980年8月11日出生，住四川省丹棱县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黎福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告黎福兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令黎福兵归还浦发银行贷款本金32665.93元；2．请求判令黎福兵按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利11017.66元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令黎福兵承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：黎福兵通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款42,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若黎福兵未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；黎福兵应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，浦发银行按合同约定向黎福兵发放贷款人民币42,000元。截至2020年1月13日，黎福兵累计欠款本金、利息、罚息、复利共计43,683.59元。黎福兵未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 黎福兵未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黎福兵通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为42,000元，贷款期限从2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行已经按约于2016年4月29日向黎福兵发放了全部贷款42,000元。黎福兵自2016年4月29日起至2017年5月20日已全额支付借款期间内利息3,105.95元及复利0.09元，2017年6月21日前支付罚息434.52元，2017年5月20日归还借款本金1,595.91元、2017年6月2日归还本金7,738.16元，共计还本金9,334.07元，之后再未还本付息。故浦发银行要求黎福兵归还借款本金32,665.93元的请求本院予以支持；因黎福兵已经支付完毕全部借款期间内的利息，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；对于罚息，因黎福兵逾期归还借款本金，故应当支付自逾期之日起的罚息，已经支付的罚息434.52元应当予以扣除；对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎福兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金32,665.93元； 二、被告黎福兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息434.52元）； 三、被告黎福兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告黎福兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢101号之三申请执行人:贾乃平,女性,汉族,1972年05月09日出生,住府谷县。被执行人:苏爱桃,女性,汉族,1964年05月16日出生,住府谷县。被执行人:陕西中和集团榆林经济开发有限公司。法定代表人：苏洪涛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贾乃平与被执行人苏爱桃、陕西中和集团榆林经济开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初1202号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人苏爱桃在银行账户内有存款。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人苏爱桃在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期限为一年。冻结被执行人苏爱桃在陕西府谷农村商业银行账户，冻结期限为一年。冻结被执行人苏爱桃在陕西府谷农村商业银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年六月十九日书记员  岳志强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3853号原告：兰志广，男，1973年5月25日出生，汉族，住盐城市城南新区。被告:北京燕侨物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街迎燕西路一层。负责人：郑永军。本院在审理原告兰志广诉被告北京燕侨物业管理有限公司吴江分公司侵权责任纠纷一案中，因原告兰志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告兰志广撤回起诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告兰志广负担。（此页无正文）审 判 员 秦绪栋二〇二〇年六月十五日法官助理 李睿莹书 记 员 庾杲淳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：胡桂香，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡桂香银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初17404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡桂香应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项42231元、执行费533元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月1日依法档案查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1326号原告：房建，男，1965年12月6日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：张凡旭，男，汉族，1966年12月7日出生，住鞍山市立山区。本院在审理原告房建诉被告张凡旭名誉权纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告房建撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年六月九日书 记 员  杨玉旸
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1210号 原告：郝艳生，男，1981年3月9日出生，汉族，现住任丘市。 原告：马记存，女，1984年1月22日出生，汉族，现住任丘市。 被告：杨南，男，1982年3月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 原告郝艳生、马记存与被告杨南合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告郝艳生、马记存，被告杨南及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝艳生、马记存向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月份在一起共同经营卖古井贡白酒，后经营不善，无法再一起继续经营，经双方对账、核算，被告共欠原告250000元，被告并为两原告出具了欠条一份，内容为：欠条，经杨南与郝艳生、马记存核对，杨南共欠郝艳生、马记存贰拾伍万元整（250000元）欠款人：杨南，2019.6.5。该欠款后经两原告多次催要，被告总以种种借口拖延不给，现为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨南辩称，原告陈述双方共同经营不真实，原、被告双方从没有在一起合伙经营过，没有成立任何公司和单位，也没有合伙协议。真实情况是原告郝艳生与被告系朋友关系，郝艳生在外面款项怕被其妻子发现，后为了隐瞒事实哄骗其妻子马记存，让被告出具了一张所谓的欠条证实款项的去向。不但被告不欠原告欠款，相反郝艳生多次向被告杨南爱人王连红借款，如果杨南欠郝艳生欠款，郝艳生不可能给王连红出具借条。 经审理查明，被告杨南从事酒类销售生意。2018年8月28日，原告郝艳生通过中国建设银行账户向被告杨南转账300000元。2019年6月5日，被告杨南向原告郝艳生、马记存出具欠条，欠条内容为：“欠条经杨南与郝艳生、马记存核对，杨南共欠郝艳生、马记存贰拾伍万元正（250000元）欠款人：杨南2019.6.5”。 上述事实有原、被告当庭陈述、欠条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，原告主张郝艳生与被告杨南之间存在合伙关系，有双方录音及欠条为证。经法庭调查，被告杨南向本院陈述其经营酒类生意至2019年年底，结合原告所诉，退伙折款250000元属大额款项，而被告杨南对自己所书欠条真实性予以确认，综上，本院认定原告郝艳生与被告杨南之间成立合伙关系。原告郝艳生向被告杨南提出退伙，杨南将退伙款项折算后以欠条形式向原告郝艳生、马记存确认，合法有效，该欠条所确认的债权债务关系具有法律约束力，被告杨南应按约定履行债务清偿义务。现原告要求被告杨南偿还250000元欠款，符合法律规定，予以支持。被告杨南辩称，所书欠条系为原告郝艳生掩盖售房款所为，但未提供证据证实。被告杨南又辩，原告郝艳生向其前妻王连红借款，应同本案所诉款项折抵，但被告杨南不是该借款合同的相对人，王连红未参与本案诉讼，故对被告所述借款法律关系在本案中不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨南于本判决生效之日起十日内给付原告郝艳生、马记存欠款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告杨南承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保397号 申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司。地址：如皋市。 被申请人：鄂尔多斯市白云环境科技有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。 申请人南通市常青建筑安装工程有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人鄂尔多斯市白云环境科技有限公司在中国银行账户、乌海银行账户，并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂尔多斯市白云环境科技有限公司在中国银行账户、乌海银行股份有限公司账户，冻结期限分别为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑小娟
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执908号之一沈光喜、王筱森：沈光喜与王筱森买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初99号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2022号 原告：魏潇峰，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 原告魏潇峰诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏潇峰到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏潇峰向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告租车押金共计3000元；二、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2019年8月14日向被告支付押金2000元，后于2019年8月25日向被告支付押金1000元。2020年10月24日，原告向被告提出退还租车押金、结清费用申请，但被告以各种理由拖延，至今未向原告退还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告易开公司未答辩。 经审理查明：被告易开公司系具有网络预约出租汽车经营资质的企业。原告魏潇峰为租赁易开公司所有的电动汽车，注册了易开公司开发“易开出行”APP软件。后原告于2019年8月14日向被告支付押金1000元，于2019年8月25日向被告支付押金1000元及储值金500元。2019年10月24日，原告依照被告提供的《商家协议》的约定向被告提出退还押金、结清费用申请，但一直无果，原告遂诉至法院成讼。 以上事实有原告提交的《商家协议》、个人消费记录、押金缴纳记录、申请退押记录及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金，被告应当按照约定向原告退还。现原告要求被告退还其缴纳的押金合计3000元符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏潇峰押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪 涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4775号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为208500元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘文，男，汉族，1987年11月9日出生，住四川省金堂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,389.17元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告归还原告贷款本金15,601.25元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利4,336.07元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为50,000元和50,000元，期限均为自2016年10月24日至2017年10月24日；贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月24日，原告按合同约定向被告刘文分别发放贷款人民币50,000元和50,000元。截至2020年1月13日，被告刘文累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为64,389.17元和19,937.32元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与刘文签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款50,000元和50,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉 案件受理费1,908元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7661号 原告：李蓉，女，汉族，1971年12月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谯成国，四川上行律师事务所律师，一般授权。 被告：中核城市建设发展有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：林勇。 被告：王建国，男，汉族，1967年11月22日出生，住四川省都江堰市。 原告李蓉与被告中核城市建设发展有限公司、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李蓉撤回起诉处理。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  蒲 黎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  冯丹婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1005号 原告：李平阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告：定州市金满园鞋厂。住所地：定州市南宣村。统一社会信用代码：92130682MA099F654B。经营者：王明起。 原告李平阳与被告定州市金满园鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李平阳到庭参加诉讼、被告定州市金满园鞋厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平阳向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款40000元，诉讼费被告负担。事实与理由：2018年8月8日，被告购买原告VOC在线监测系统一套2台，总价款52000元。双方签订合同后原告按合同履行了自己的义务，被告只交了预付款12000元，下欠货款40000元至今未付并打下欠条，约定2018年8月31日前一次性付清，经原告多次催要拒不给付，请依法判决。 被告定州市金满园鞋厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告以石家庄兆荣科技有限公司名义与被告定州市金满园鞋厂签订《买卖合同》，约定被告购买原告VOC在线监测系统一套2台、单价26000元，价款合计52000元（含运费、安装）。合同签订后5个工作日内预付货款的40％，设备安装完后支付30％货款，剩余30％货款在2018年12月31日付清。七个工作日内发货，买方按专业标准验收，如对质量有异议，在收货后3天内提出。被告未约定付款方式履行付款义务，原告将停止调试或售后服务，违约方应向对方按每天合同总价2‰支付违约金。若产生纠纷不能协商解决，由卖方所在地法院管辖。签订合同后，原告于2018年8月13日前给被告发货并进行了设备安装，安装完毕后被告给付原告货款12000元，下欠货款40000元。2018年8月6日，被告给原告打下欠条，被告经营者王明起之子王猛也在欠条上签名，约定所欠货款2018年8月31日前一次性付清。但在约定时间内被告未向原告偿还欠款，原告向被告催要未果引起讼争。 上述事实，由《买卖合同》、被告出具的欠条及当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告购买原告VOC在线监测系统一套合款52000元，由双方签订的《买卖合同》证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告提供了设备并安装完毕，被告也应履行向原告支付全部货款的义务，被告仅支付给原告货款12000元，就剩余货款40000元被告给原告出具了欠条，双方约定2018年8月31日前付清，但被告未按约定期限给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告请求被告给付货款40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市金满园鞋厂于判决书生效之日起七日内偿还原告李平阳货款40000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告定州市金满园鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  申 阳
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执748号 李贤生： 关于我院执行的被执行人李贤生罚金一案，因被执行人李贤生已全部履行了本院作出的（2019）粤5281刑初第864号刑事判决书所确定应缴纳的罚金，现该案已执结。 特此通知 普宁市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初386号 原告：苏宝义，男，汉族，1955年11月23日生，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：谢辉，男，汉族，1981年10月7日出生，住河北省吴桥县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钱龙，男，该公司员工。 原告苏宝义与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、谢辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝义的委托诉讼代理人刘新杰、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人陈钱龙到庭参加诉讼。被告谢辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏宝义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失暂定20000元（并以鉴定结论为准）二、诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为110033元。事实与理由：2019年12月12日被告谢辉驾驶郭进迎所有的冀Ｊ×××××小型轿车由东行驶至事故地点，与其顺行左转弯苏宝义驾驶的拖拉机相撞，造成苏宝义受伤，两车损坏的交通事故，经吴桥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢辉负事故主要责任，苏宝义负事故次要责任。经查，被告谢辉驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司吴桥支公司投保交强险和商业三者险各一份，且事故发生在保险期间内，为保护原告合法权益，故诉至法院请求依法保护原告诉求。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险三者险，限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，对其合理合法的损失在保险限额内予以承担，鉴定费、诉讼费等间接损失被告公司不予承担。 被告谢辉未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的医药费主张应扣除10%的非医保用药。被告该主张无事实及法律依据，不予支持；2、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的住院伙食补助费，认为原告方存在挂床状况，挂床日期为1月20日至30日，在长期医嘱单上这个期间没有任何治疗。标准参照沧州公务员出差标准每天50元计算。被告关于原告方存在挂床状况的主张无事实及法律依据，不予支持，对按照每天50元标准计算的主张，予以支持；3、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的营养费不认可，认为应该每天按20元计算。被告该主张符合河北省道路交通事故赔偿标准，应予支持；4、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的伤残赔偿金提出异议，认为原告的户籍地为农村，认可按照19年农村标准14031元计算。原告的住所地为，应按2020年农村标准15373元标准计算；5、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的误工费提出异议，对原告提交的误工证明的真实性、合法性、关联性均不认可，请法院核实。原告超过国家法定退休年龄，被告公司主张按农林牧渔业标准计算，原告提供的误工证明能够证明其误工损失情况，对原告主张的误工费应予支持；6、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为原告主张的鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。鉴定费是为查明原告受伤害的程度和损失情况而花费的合理地必要地费用，被告保险公司应予承担；7、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的精神抚慰金提出异议，认为原告主张过高，认可3000元。本院酌定精神抚慰金5000元；8、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告主张的交通费提出异议，认可500元。根据原告住所与所住医院的距离，本院酌定交通费800元。 本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告谢辉驾驶的冀Ｊ×××××在被告保险公司投保有交强险一份，商业险一份，故对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，按照责任比例在商业三者险内承担赔偿责任。 原告的各项损失如下： 一、医疗费：13271.87元 二、住院伙食被助费:87*50=4350元 三、营养费:20*87=1740元 四、误工费:15660/30/3*98=17052元 五、护理费:42115/365*53=6115元 六、交通费:800元 七、伤残赔偿金：35738*16*10%=24569.8元 八、精神抚慰金:5000元 九、鉴定费1800元 交强险项下赔偿：误工费+护理费+交通费+伤残赔偿金+精神抚慰金+医疗费10000=65336.8元，商业险项下赔偿：（医疗费+住院伙食补助费+营养费-10000）*0.7=6553.3元，两项合计：71890.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告苏宝义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计71890.1元； 二、被告谢辉在本案交通事故中不再对原告苏宝义承担赔偿责任； 三、驳回原告苏宝义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担817元，原告苏宝义承担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  谢荣坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘连贵
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩214号被拘留人：王乐利，男，1954年9月9日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执162号李正雷申请执行王健全、王乐利、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王乐利拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对王乐利拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执837号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：张戈，女，汉族，1982年12月25日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与张戈租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人张戈发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人张戈的川XXXXX、川XXXXX车辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3033号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：陆国华，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告陆国华物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告陆国华撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告陆国华的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员  何平 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1469号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住阜南县淮河西路。 法定代表人：刘承。职务，行长。 被执行人：孟凡君，男，汉族，1966年10月9日生，住阜南县。 被执行人：郑西荣，女，汉族，1967年4月16日生，住阜南县。 被执行人：曾庆刚，男，汉族，1990年2月10日生，住阜南县。 被执行人：陈洪梅，女，汉族，1991年9月5日生，住阜南县。 被执行人：余朝彪，男，汉族，1965年7月14日生，住阜南县。 被执行人：丁长玲，女，汉族，1965年1月9日生，住阜南县。 被执行人：石礼河，男，汉族，1969年2月10日生，住阜南县。 被执行人：唐斌，男，汉族，1971年8月22日生，住阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行孟凡君、郑西荣、曾庆刚、陈洪梅、余朝彪、丁长玲、石礼河、唐斌借款合同纠纷一案，执行标的为81198元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1469号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2588号原告：李树英农村土地承包户。诉讼代表人：李树英，女，汉族，生于1947年6月6日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告李树英农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李树英农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树英农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2008年5月21日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年被告承租原告的农村承包土地，于2008年5月21日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.87亩，合计租金为8700元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2008年5月21日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.87亩，合计租金为8700元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告李树英农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李树英农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告李树英农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4663号 原告：陈杨，男，汉族，1988年10月31日出生，住成都市青白江区。 原告：向盈颖，女，汉族，1989年5月6日出生，住四川省阆中市。 共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告陈杨、向盈颖与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈杨、向盈颖的共同委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈杨、向盈颖向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。陈杨、向盈颖已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于陈杨、向盈颖诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号3栋11楼1105号房屋的不动产权登记至原告陈杨、向盈颖名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执444号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人刘建雪，男，汉族，1976年9月4日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。本院于2020年4月22日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行刘建雪金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初549号民事判决书，申请执行标的66088.8元及利息，案件受理费1354元，执行费891元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年六月十五日书记员  杨绍荣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3540号上诉人（原审被告）：重庆源榕和餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路27号25-15号，统一社会信用代码91500107MA5U3UGA56。法定代表人：宋浩，总经理。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆丹，男，1980年5月31日生，汉族，住四川省威远县。上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司（以下简称源榕和公司）因与骆丹合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人源榕和公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回骆丹一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由骆丹承担。事实与理由：一审法院错误理解条款，导致事实法律关系认定错误。骆丹应当在合作之日起到三个月内解除合同。源榕和公司为履行合同耗费了大量的人力、财力、物力。骆丹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。骆丹向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年8月24日签订的《联盟经营合同》；２.判令源榕和公司返还骆丹联盟合作费用108000元（其中包括联盟资格费88000元、品牌使用及管理费15000元、履约保证金5000元）；3.本案诉讼费由源榕和公司承担。一审法院认定事实：2019年8月24日，源榕和公司作为甲方与骆丹作为乙方签订《联盟经营合同》。合同主要约定：1.甲方拥有贝克汉堡旗舰店+送餐机器人经营项目的联盟经营体系，甲方依约定，授予乙方该项目的联盟经营权。2.合同期限为3年，自2019年8月24日起至2022年8月24日。3.乙方获准行使联盟经营权的区域为四川省威远县。4.联盟资格费包括经营资源使用费和技术培训费两部分，乙方应当在合同订立时向甲方一次性支付联盟资格费88000元。5.乙方可在2019年8月24日至2022年8月24日一次性支付甲方品牌使用及管理费15000元。6.乙方向甲方缴纳履约保证金5000元。同日，双方签订《附加协议》，约定如合作之日起，3个月内未找到乙方满意的店铺，甲方无条件退款。2019年8月24日，双方再次签订《保密协议》，骆丹与源榕和公司签订贝克汉堡旗舰店+送餐机器人项目合作合同，享受创业扶持，如合作起3个月之内未找到乙方满意的店铺，甲方无条件退款。2019年8月24日，骆丹支付源榕和公司加盟费88000元、保证金5000元、管理费15000元。庭审中，骆丹称未找到合适店铺。双方当事人对协议中约定的“甲方无条件退款”的理解均为甲方无条件退还108000元。另，源榕和公司于2020年3月19日收到法院向其寄送的起诉状副本。一审法院认为，骆丹与源榕和公司签订的《联盟经营合同》、《附加协议》、《保密协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行合同权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照双方“如合作之日起，3个月内未找到乙方满意的店铺，甲方无条件退款”的约定，骆丹解除合同的条件为从合作之日起3个月内未找到满意的店铺。现骆丹称其未在上述期限内找到满意的店铺，源榕和公司亦未提供证据证明骆丹在上述期限内寻找到了相应的店铺，骆丹解除合同的条件成就，其享有合同解除权。关于源榕和公司提出骆丹应在订立合同后3个月内提出退款，逾期其权利消灭的问题。从文义上理解，双方约定的“如合作之日起，3个月内未找到乙方满意的店铺，甲方无条件退款”，应理解为双方就合同解除条件以及合同解除后的法律后果进行了约定，但并未就合同解除权的行使期限进行约定。从常情常理来看，如约定的3个月期限未到，享有合同解除权的一方又如何知晓其合同解除的条件是否成就，何来行使解除权一说。故源榕和公司的该辩解理由不能成立，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人行使合同解除权的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，骆丹虽然未向源榕和公司发出书面的解除通知，但其向法院提起了诉讼。骆丹在起诉状中提出了解除其与源榕和公司的《联盟经营合同》，源榕和公司在2020年3月19日收到法院送达的起诉状副本之时，即为双方解除合同之日。故双方合同的解除时间应为2020年3月19日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，骆丹已按约定支付源榕和公司加盟费88000元、保证金5000元、管理费15000元。根据双方对“甲方无条件退款”的理解均为甲方无条件退还108000元，现双方的合同已解除，源榕和公司应退还108000元。故骆丹诉请源榕和公司退还108000元的理由正当，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认骆丹与重庆源榕和餐饮文化有限公司于2019年8月24日签订的《联盟经营合同》于2020年3月19日解除；二、重庆源榕和餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内返还骆丹108000元。案件受理费1230元，由重庆源榕和餐饮文化有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系源榕和公司应否返还骆丹联盟合作费用108000元。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《重庆源榕和餐饮文化有限公司合作附加协议》明确约定如合作之日起，三个月之内未找到骆丹满意的店铺，源榕和公司无条件退款。现在双方约定的三月之期早已届满，骆丹并未找到满意店铺，合同目的无法实现。源榕和公司上诉称骆丹应当在约定的三月之期内请求解除合同返还已交款项的上诉理由不能成立。一审判决解除双方之间签订的相关协议，源榕和公司退还骆丹已交费用并无不当。源榕和公司上诉称已为骆丹寻找店铺付出相关人力、财力、物力均未举示相关证据予以证明，该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人源榕和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年六月二十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市*********。负责人：刘清洪。委托诉讼代理人：刘莉，系该行职工。委托诉讼代理人：陈平，系该行职工。被告：曾海飞，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证地址广东省清新县************。公民身份证号码441************315。被告：陈羽静，女，汉族，1980年9月20日出生，身份证地址广东省清远市清城区西门塘3座502。公民身份证号码441************523。被告：周端宇，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证地址广东省连州市**********。公民身份证号码441************017。被告：何国坚，男，汉族，1977年9月12日出生，身份证地址广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区******。公民身份证号码441************031。被告：邓利华，女，汉族，1980年9月22日出生，身份证地址广东省清远市清城区*********。公民身份证号码441************621。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告曾海飞、陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海飞向原告清偿本金6319.96元，利息及罚息暂计到2020年2月18日止1885.09元(利息按合同约定计付至还清日止)，合计8205.05元；2、判令本案诉讼费用由被告曾海飞承担；3、判令被告曾海飞、陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华对第1、2项诉讼请求承担连带保证和清偿责任。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告曾海飞签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定被告曾海飞向原告借款9万元，借款期限为二年，自2016年11月21日起至2018年11月21日止，等额本息方式还款，借款利率16%，并约定了借款人逾期归还借款的违约责任。借款合同签订后，原告将9万元划入被告曾海飞指定的账户。原告已于2016年11月21日划出相关款项，但从2018年7月份起，被告曾海飞陆续出现逾期，原告在多次对被告进行电话、信息以及上门催收，但被告仍有拖欠贷款末能偿还。所以，原告认为被告有偿还能力却无还债意愿，且已经损害了原告债权的实现。并有权采取以下部分或全部措施：(一)宣布直接要求乙方立即清偿；(二)以法律手段追偿贷款，由借款人承担原告为实现债权而发生的各项费用(包括律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)....(三)单方面解除合同。另外，被告陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华于2016年11月18日与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华对被告曾海飞的上述借款本息承担连带担保责任和清偿责任，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告举证如下：1、营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、小额贷款额度借款合同；4、小额贷款联保协议书；5、手工借据及放款单；6、结婚证复印件；7、还款计划表；8、还款明细表；9、系统欠款明细截屏。被告无提出答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年11月18日，原告（贷款人）与被告曾海飞（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》（编号：4499920Q216115370740-2），约定被告曾海飞向原告借款，授信额度金额为90000元，额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，并约定了贷款利率、罚息利率和计息方式，其中罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告曾海飞配偶陈羽静作为共同借款人在合同上签名并按捺手印。同日，原告与被告曾海飞、何国坚、周端宇签订《小额贷款联保协议书》（编号：4499920Q216115370740），约定曾海飞、何国坚、周端宇成立联保小组，从2016年11月18日起至2018年11月18日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币90000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币270000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员的债务提供连带责任保证。被告曾海飞配偶陈羽静、被告何国坚配偶邓利华在协议书上签名并按捺手印。2016年11月21日，原告发放90000元借款给被告曾海飞，双方立下借据（编号：4499920Q116465184401），约定借款期限为24个月（从2016年11月21日至2018年11月21日），年利率16%，借款用途为进货及扩大店面，还款方式为等额本息。被告曾海飞未按约定履行还款义务，截止2020年2月18日，共欠原告借款本金6319.96元，利息及罚息共1885.09元，本息合计8205.05元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告曾海飞发放贷款，被告曾海飞未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权请求被告曾海飞偿还借款本金及利息。《小额贷款联保协议书》合法有效，被告陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华应按约定履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾海飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还借款本金6319.96元及利息、罚息（暂计至2020年2月18日的利息、罚息之和为1885.09元，后息按借款合同约定计至清偿之日止）；二、被告陈羽静、周端宇、何国坚、邓利华对被告曾海飞上述债务承担连带清偿责任。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  杨翠红人民陪审员  唐崇杰二〇二〇年六月四日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1297号原告：陈会祥，男，1971年3月16日生，彝族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611676429。被告：袁俊，男，1982年5月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何德贵，男，1981年6月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：廖良伟，系该支公司总经理。原告陈会祥诉被告袁俊、何德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后。在审理过程中，原告陈会祥于2019年4月11日向本院提交鉴定申请书，要求对其房屋受损程度进行鉴定。本院依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈会祥及其委托代理人毛志芳，被告何德贵到庭参加了诉讼，被告袁俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈会祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告袁俊、何德贵赔偿原告各项损失合计352000元。二、依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日22时许，被告袁俊驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车在化乐至新场公路2ＫＭ＋600ｍ处时，因观察不足，且操作不当，致使其驾驶的车辆右侧翻后撞到原告居住房屋并造成原告房屋受损的交通事故，后经水城县公安局交通警察大队认定：被告袁俊应承担此次事故的全部责任。另查明，贵Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告何德贵，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买有交强险，原告为维护合法权益诉至法院。被告何德贵辩称：我没什么答辩的，反正我买保险的，该承担的责任应该是保险公司承担。被告袁俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2019年1月3日22时许，被告袁俊驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车在化乐至新场公路2ＫＭ＋600ｍ处时，因观察不足，且操作不当，致使其驾驶的车辆右侧翻后撞到原告居住房屋并造成原告陈会祥房屋受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队认定：被告袁俊负此次事故的全部责任。受损房屋经贵州精城房地产评估有限责任公司评估：取整确定陈会祥申请的位于六盘水市水城县房屋的修复费用在评估基准日的评估价值为46082元。原告陈会祥支付鉴定费6000元。另查明，贵Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告何德贵，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买有交强险、商业第三者责任险、免赔险等险种，事故发生在保险期限内。被告袁俊系被告何德贵雇佣驾驶员。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向被告何德贵先行赔付2000元。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、照片、鉴定报告、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险赔款收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，本院依法予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经水城县公安局交通警察大队认定：被告袁俊负此次事故的全部责任，故应由被告袁俊驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，再不足部分由侵权人袁俊赔偿。原告陈会祥受损房屋经贵州精城房地产评估有限责任公司评估：取整确定的修复费用在评估基准日的评估价值为46082元，鉴定费6000元，以上费用合计为：52082元。因该数额未超出机动车交强险责任限额范围，故由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车交通强制保险范围予以支付52082元。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司书面答辩称向被告何德贵先行赔付的2000元，因其未举证证明该款项是用来赔付本案原告房屋损失的，也未举证证明该款项被告何德贵已实际支付给本案原告，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司先行赔付的2000元不应在支付给原告的赔偿中扣除，如其认为该赔付重复，可以向被告何德贵进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通强制保险限额内支付原告陈会祥房屋受损修复费用46082元，鉴定费6000元，以上费用合计为：52082元。二、驳回原告陈会祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费6580元，因适用简易程序审理减半收取3290元，由原告陈会祥负担2803元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担487元（原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年六月四日书记员  姚泓伽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2204号 原告：日照市园林绿化养护有限公司，住所地日照市东港区兴海路东段北侧、凌云大厦西侧001幢101号统一社会信用代码91371100MA3D5UP45D。 法定代表人：张良，总经理。 委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 被告：齐鲁交通发展集团有限公司日照分公司，住所地日照市东港区烟台路3号，统一社会信用代码91371100MA3C6DAM55。 法定代表人：戴秀芹，党委书记。 委托诉讼代理人：荣国君,山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄浩,山东博特律师事务所实习律师。 本院在审理原告日照市园林绿化养护有限公司诉被告齐鲁交通发展集团有限公司日照分公司服务合同纠纷一案中，原告日照市园林绿化养护有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市园林绿化养护有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市园林绿化养护有限公司负担。 审 判 长 叶 凡 人民陪审员 崔 斌 人民陪审员 李君业 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 秦 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4408号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈敏，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈敏于判决书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金104390.27元、利息14066.41元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年6月20日为2304.89元，此后的罚息以104390.27元为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈敏应于判决书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；三、被告陈敏应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1493.19元，由被告陈敏负担。因陈敏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈敏名下中国建设银行岳阳巴陵东路支行29×××66的账户、08×××f9@wx.tenpay.com的财付通支付账号、08×××57@wx.tenpay.com的财付通支付账号均有零星存款，本院已予以冻结。2021年4月15日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。但因实际控制金额较少，经申请执行人同意，本院暂不予扣划。 2.查明被执行人陈敏名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，本院已对该车辆予以首先查封。2022年6月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。但因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理，本院已向顺德区公安局发函请求协助查找该车辆的下落。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余134254.76元及执行费1913.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4408号案件终结本次执行程序。 被执行人陈敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐健铭