wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2477号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海陆磊商务咨询有限公司(原上海陆瑞投资管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐乃德，总经理。委托诉讼代理人：李开臣。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕建军，男，1959年6月6日生，汉族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：叶佳海，男，1961年1月3日生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海德奋新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶细福，执行董事。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：上海鹏森木器厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢冬莲，厂长。原审第三人：谢冬莲，女，1960年9月17日生，汉族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市浦东新区。再审申请人上海陆磊商务咨询有限公司(原上海陆瑞投资管理有限公司、以下简称陆磊公司)与被申请人吕建军、叶佳海、上海德奋新能源科技有限公司(以下简称德奋公司)、原审被告上海鹏森木器厂(以下简称鹏森木器厂)、原审第三人谢冬莲财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人陆磊公司申请再审称：一、原审认定事实不清。1、吕建军、叶佳海是承租人，引发火灾的电气线路亦是两人铺设，当时德奋公司尚未成立，且德奋公司的注册地也不在火灾所在地，因此不能以吕建军、叶佳海是公司股东为由认定铺设电气线路是吕建军、叶佳海的职务行为。2、吕建军、叶佳海与德奋公司存在大量资金往来，三方利益混同。因此，吕建军、叶佳海应对德奋公司的债务承担连带赔偿责任。二、原审适用法律错误。1、吕建军、叶佳海铺设电气线路与德奋公司在厂房内留存大量木屑的行为共同导致火灾发生，所致损失无法分割，因此吕建军、叶佳海和德奋公司应对陆磊公司的损失承担连带赔偿责任。2、吕建军、叶佳海变更德奋公司法定代表人为叶细福以逃避责任，吕建军、叶佳海的行为损害陆磊公司合法权益，根据《公司法》第二条第三款规定，吕建军、叶佳海应承担连带赔偿责任。再审审查期间，陆磊公司向法院提交来源于上海市奉贤区人民法院档案材料的新证据。该新证据为上海农商银行新场支行出具的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行资金往来明细单(以与简称银行明细单)复印件一份，旨在证明在2015年9月至2016年12日间，吕建军、叶佳海为德奋公司支付水电煤及房屋租金等费用，三方存在利益混同的事实。因此，吕建军、叶佳海应对德奋公司的债务承担连带赔偿责任。吕建军、叶佳海和德奋公司提交答辩意见并质证认为：一、陆磊公司称银行明细单复印件来源于上海市奉贤区人民法院，但该复印件并未加盖法院诉讼档案材料专用章，因此无法证明银行明细单复印件来源于法院的事实；鉴于该银行明细单是复印件，因此对该复印件的真实性、合法性均不予认可。二、银行明细单不能证明吕建军、叶佳海与德奋公司存在利益混同的事实，更不能得出吕建军、叶佳海作为德奋公司股东应当对公司债务承担连带赔偿责任的结论。1、退一步讲，即使银行明细单复印件记载内容是真实的，但也仅反映吕建军、叶佳海与德奋公司之间的正常账务往来的情况，并不能证明吕建军、叶佳海与德奋公司存在公司利益混同的事实。2、德奋公司并非一人公司，吕建军、叶佳海持股比例相同，两者相互制约，陆磊公司仅凭一张银行资金流水就认为三方存在利益混同是极不负责的。3、吕建军、叶佳海作为德奋公司创设股东，在履行全额出资义务后，吕建军、叶佳海与德奋公司具备独立人格、独立财产，因此股东与公司之间应各自独立承担民事责任。陆磊公司在毫无证据的情况下，轻易断言吕建军、叶佳海与德奋公司存在利益混同没有事实依据。三、银行明细单早已客观存在，陆磊公司在一、二审期间未向法院提交，因此银行明细单不是新证据，不属于民诉法规定的提起再审的情形。2020年6月10日，陆磊公司撤回再审期间提交的所有新证据，因此本院对上海陆磊公司提交的上述新证据不作审查。再审审查期间，陆磊公司向本院提交上海市工商行政管理局出具的企业名称变更预先核准通知书、上海市奉贤区市场监督管理局出具准予变更(备案)登记通知书，旨在证明本案原陆瑞投资管理有限公司的企业名称变更为陆磊商务咨询有限公司。本院经审查后认为：本案争议焦点在于吕建军、叶佳海与德奋公司是否对陆磊公司存在共同侵权的行为，吕建军、叶佳海对德奋公司的债务是否应承担连带赔偿责任。首先，根据在案证据，一、二审法院作出涉案火灾系因德奋公司厂房内铺设的电气线路漏电产生火苗引燃厂房内木屑粉尘所致、德奋公司的行为系涉案火灾发生并蔓延的直接原因、主要原因的认定有事实依据。其次，作为德奋公司的创设股东，吕建军、叶佳海在公司创设期间或本人参与或委托案外人为德奋公司铺排电气线路的行为应属职务行为，该行为后果应之后设立的德奋公司承担，因此二审法院认定吕建军、叶佳海与德奋公司不存在法律上之共同侵权行为的认定并无不当。二审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，陆磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海陆磊商务咨询有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  许晓骁审判员  王晓娟二〇二〇年六月二十四日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…….（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终573号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑秋红，女，1971年9月29日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳永刚，男，1973年2月21日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨海波，男，1965年10月19日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，教师，现住黑龙江省。上诉人郑秋红、岳永刚因与被上诉人杨海波物业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，郑秋红与杨海波于2016年7月6日签订了案涉协议。一审法院对诉争涉北苑新村物业经营管理服务权部分的协议是否应予解除，以及郑秋红、岳永刚是否应向杨海波返还诉争北苑新村物业经营管理服务权转让费和依据，杨海波是否应每年给付郑秋红补偿款和补偿数额等事实未予查明，仅仅参照杨海波与案外人姜巍自行约定的涉北苑新村物业经营管理服务权8万元转让价格，径行作出本案一审判决，系认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2422号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人郑秋红、岳永刚预交的二审案件受理费2704元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年六月二十四日法官助理姜雅文书记员桂博文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9819号 原告：林诗佳，女，汉族，出生于1998年7月5日，住址：福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告林诗佳与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6194.28元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月1日至2019年10月16日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年6月27日至2019年9月25日、原告先后转账10170元用于投资普洱茶，后提现3976.72元，累计损失6193.28元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2381号申请执行人：段正，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行段正与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初5095号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号3号楼2单元10层21002号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金5852.9元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付5902.9元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰二〇二〇年六月九日书记员  李思蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2275号 上诉人（原审被告）：李凯，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿成胤，男，1977年10月15日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 原审被告：杭州爱米智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街539号君尚国际广场A座1420室。统一社会信用代码：91330106MA28W7NT5N。 法定代表人：李祝年。 上诉人李凯因与被上诉人寿成胤、原审被告杭州爱米智能科技有限公司（以下简称爱米公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年7月24日，李凯出具《欠条》一份，载明：爱米公司欠员工寿成胤2018年1月份至2018年7月份工资，合计金额34954元，承诺2108（笔误，实际为2018）年10月24日前还清全部工资款项。落款为“负债承诺人：李凯”，并附有“承诺人身份证号码”、“承诺人手机号码”。李凯在其下签名捺印。 另查明，李凯于2018年4月19日起担任爱米公司法定代表人，于2018年9月6日不再担任爱米公司的法定代表人。根据国家企业信用信息公示系统显示，李凯目前仍登记为爱米公司的执行董事兼总经理。 现寿成胤起诉至原审法院，请求判令：1、爱米公司、李凯支付寿成胤拖欠工资34954元；2、本案诉讼费由爱米公司、李凯承担。 原审法院认为：李凯作为时任爱米公司的法定代表人签字确认的《欠条》合法有效，爱米公司拖欠寿成胤2018年1月至2018年7月工资34954元的事实清楚，寿成胤要求爱米公司支付拖欠工资的诉讼请求合法有据，该院予以支持。根据《欠条》落款的形式看，李凯自愿作为该《欠条》的“负债承诺人”，并附上个人公民身份号码及个人手机号码，即具有以其个人名义承诺履行付款义务的意思表示，故对寿成胤要求李凯支付拖欠工资的诉讼请求，该院予以支持。爱米公司未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决爱米公司、李凯于判决生效之日起十日内支付寿成胤工资34954元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 宣判后，李凯不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误，寿成胤的34954元工资应当由爱米公司承担，李凯不承担共同支付责任。《欠条》正文描述是爱米公司支付工资，而不是李凯。《欠条》落款处负债承诺人虽为李凯，但出具该欠条时，李凯为爱米公司的法定代表人，其签名系代表公司作出支付工资的承诺，是履行职务行为，并非个人行为。二、欠条落款上李凯的身份证号码及个人手机号码均为打印格式，仅凭该落款即判决李凯共同承担工资支付责任无事实依据，三、工资理应由爱米公司支付，李凯仅作为法定代表人不该承担支付工资义务。寿成胤提交的证据不足以证明李凯应承担寿成胤34954元工资款的事实。四、与本案相似案件，已有生效判决，应当参考生效判决。综上，请求：一、撤销原判，依法改判李凯不应当承担工资支付责任或发回重审；二、一、二审诉讼费由寿成胤承担。 被上诉人寿成胤辩称：欠条中没有公司的盖章，李凯个人作为负债承诺人签字捺印。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告爱米公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点在于李凯是否应与爱米公司共同承担向寿成胤支付工资的责任。根据寿成胤一审中提交的《欠条》内容显示，系爱米公司欠员工寿成胤工资款，李凯当时系爱米公司法定代表人，其向寿成胤出具《欠条》承诺支付工资的行为应认定为代表爱米公司的职务行为，所产生的法律后果应由爱米公司承担。原审判决李凯承担共同支付责任缺乏依据，应予改判。李凯的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初12370号民事判决； 二、杭州爱米智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付寿成胤工资34954元； 三、驳回寿成胤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审免收案件受理费；二审案件受理费10元，由寿成胤负担（李凯已向本院预交上诉案件受理费10元，李凯应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费10元；寿成胤应于判决生效之日起十日内将应负担的10元诉讼费交纳至本院，本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张诗雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙雪成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静。再审申请人彭峰因与被申请人孙雪成、张静房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭峰申请再审称，1.本案原一审主审法官系孙学成的叔叔，其未主动申请回避，在彭峰要求回避时，原主审法官才回避，彭峰有理由怀疑一审判决的公正性。2.案涉房屋买卖合同是附条件合同。首先，案涉房屋为彭峰和张静共有（彭峰99%，张静1%），彭峰签订案涉房屋买卖合同时没有获得张静的授权，彭峰无权处置案涉房屋的全部产权。其次，案涉房屋附有银行按揭贷款，在解除他项权之前，彭峰处置案涉房屋权利并不充分，因此案涉房屋买卖合同系附条件的合同，只有在条件成就后买卖合同方能生效。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：彭峰的申请再审理由不能成立。理由如下：一、根据一审庭审笔录记载，一审开庭前，彭峰提出原主审法官与孙雪成系同村人、有亲戚关系，原主审法官主动申请回避，一审法院另行组成合议庭。庭审中，彭峰明确对新组成的合议庭不申请回避，故一审审理程序合法，彭峰的该项再审申请理由不能成立。二、彭峰与孙雪成就案涉房屋签订了房地产买卖契约及补充协议，彭峰前妻张静明确表示放弃房屋产权及相应诉讼权利，案涉房产归彭峰一人所有，并愿意协助办理过户。案涉房屋虽负有银行按揭贷款，但孙雪成已将住房贷款一次性提前还清。故案涉房地产买卖契约及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。彭峰主张案涉房屋买卖合同系附条件的合同，彭峰处置案涉房屋权利并不充分的主张缺乏事实和法律依据。综上，彭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭峰的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇二〇年六月二十四日书记员 李倩雯
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执397号 申请执行人：浙江弘鑫环保科技有限公司，住所地平湖市当湖街道金领银座大厦1135室，组织机构代码:MA2BC46Q8。 法定代表人：尹大军。 被执行人：嘉善宝林印刷有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠立路108号2幢，组织机构代码:768688332。 法定代表人：钱宝琳。 申请执行人浙江弘鑫环保科技有限公司与被执行人嘉善宝林印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江弘鑫环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉善宝林印刷有限公司支付申请执行人浙江弘鑫环保科技有限公司货款20310.8元及违约金1500元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人嘉善宝林印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉善宝林印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉善宝林印刷有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善宝林印刷有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年6月9日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人住所地为租赁场所，现已经停止经营，查明，被执行人嘉善宝林印刷有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月15日，本院暂未发现被执行人嘉善宝林印刷有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款21810.8元未执行到位。 鉴于被执行人嘉善宝林印刷有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉善宝林印刷有限公司法定代表人钱宝琳作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人嘉善宝林印刷有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江弘鑫环保科技有限公司，其没有异议，并不申请对被执行人移送破产清算审查，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉善宝林印刷有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月十五日 书记员  张风顺
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执482号之二 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：张义国，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：张会英，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张建民，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：张玉亮，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张义国、张会英、张建民、张玉亮小额借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张义国名下登记有晋Mxxxx福田牌车一辆、晋Mxxxx东风日产牌车一辆、被执行人张会英名下登记有晋Mxxxx飞度牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张义国名下登记的晋Mxxxx福田牌车一辆、晋MN0652东风日产牌车一辆，查封期限为两年。 二、查封被执行人张会英名下登记的晋Mxxxx飞度牌车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月六日 书记员  黄玉惠
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执654号 杨超；王海波： 杨超申请执行王海波离婚纠纷一案[执行依据：（2016）川1425民初506号民事调解书]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3353号 罪犯罗士军，男，1987年11月19日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市普兰店区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年11月16日作出(2016)浙0105刑初58号刑事判决，以被告人罗士军犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗士军不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出(2016)浙01刑终1205号刑事判决，判决驳回被告人罗士军的上诉，对被告人罗士军退出的违法所得7万元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗士军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗士军减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯罗士军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗士军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗士军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月11日起至2024年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执231号 韦庆仕、隆惠玲： 韦庆仕与隆惠玲不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2532元。经本院立案执行，现已执行到位2532元。本院已于2020年6月24日将该款转付给韦庆仕。至此，韦庆仕向本院申请执行的（2020）桂1423执231号已全部执行完毕，现按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3069号申请执行人唐巍，男，汉族，1988年11月18日出生，住长沙市天心区。被执行人长沙星联投资有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋8楼,统一社会信用代码为914301005617123230。申请执行人唐巍申请执行被执行人长沙星联投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙星联投资有限公司存款人民币130万元，或扣留、提取被执行人长沙星联投资有限公司收入人民币130万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月五日代理书记员  李任洪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执352号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇镇政府大门东。负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：范保强，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：李伟，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：张宪明，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：花山石，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住范县。一、本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与范保强、李伟、张宪明、花山石借款合同纠纷一案中，本院作出(2018)豫0926民初1617号民事判决书已发生法律效力。被执行人范保强于本判决生效之日起十日内向河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年4月23日至2016年4月23日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息17640元，自2016年4月24起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；李伟、张宪明、花山石对上述判决承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告范保强、李伟、张宪明、花山石负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司濮城支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人范保强下银行存款3339.22元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6711号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：董用标，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑林铭，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告董用标、郑林铭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告董用标、郑林铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董用标偿还原告代偿款110720.68元及违约金22144.14元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告郑林铭承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告董用标因购买轿车一辆（车架号LBELMBKC3DY287021）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告董用标为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月1日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告董用标委托原告对轿车一辆（车架号LBELMBKC3DY287021）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告董用标未按时向工行东大支行偿还分期款，被告董用标应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告郑林铭就被告董用标在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告董用标在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告董用标为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告董用标的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告董用标发放了购车透支资金106819.50元。后被告董用标在2017年3月17日至2019年7月25日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告董用标于2017年10月31日、2018年3月9日、2018年5月7日、2018年7月6日、2018年10月7日、2018年11月17日、2018年12月8日、2019年1月5日、2019年1月30日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年5月30日、2019年6月7日、2019年7月9日、2019年7月25日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计110720.68元，该笔贷款已结清。被告董用标至今未向原告支付，被告郑林铭亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 董用标、郑林铭未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告董用标签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告董用标未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告董用标向工行东大支行垫付了贷款本息及费用110720.68元，原告要求被告董用标支付代偿款110720.68元的理由成立，本院予以支持。被告董用标未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告董用标按代偿款110720.68元的20%支付违约金22144.14未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告郑林铭出具《反担保函》表明对被告董用标承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告郑林铭对被告董用标的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董用标于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款110720.68元及违约金22144.14元； 二、被告郑林铭对被告董用标承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告董用标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478.5元，由被告董用标、郑林铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初646号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，职务：总经理。 被告：孙超宇，男，1987年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告孙超宇合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款149775.6元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。）事实和理由：孙超宇与我公司签订了承包协议并担任我公司KA事业部黑龙江省经理。孙超宇于2019年9月11日在欠据签字确认欠我公司货款合计149775.6元。之后我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，孙超宇以各种理由推辞还款，故诉至法院。 孙超宇辩称：欠据是我签的，但是金额需要核对，我愿意偿还剩余欠款。 原告修正药业集团营销有限公司为证明其主张向本院提交了由被告孙超宇签字确认的《修正药业内部承包经营协议书》、欠据以及进销存核对表。 本院经审理查明：原告修正药业集团营销有限公司与被告孙超宇签订了修正药业内部承包经营协议书，被告孙超宇担任原告修正药业集团营销有限公司KA事业部黑龙江省经理，被告孙超宇于2019年9月11日在进销存核对表以及欠据签字确认欠原告货款149775.6元。 本院认为，原告修正药业集团营销有限公司与被告孙超宇签订的《修正药业内部承包经营协议书》真实有效，双方应依约履行。原告请求事项有原告在开庭审理过程中提交的其与被告孙超宇签订的修正药业内部承包经营协议书及被告孙超宇签字确认的进销存核对表及欠据证明，被告离任后，被告应按原告请求自觉履行在欠据中认可的欠款给付义务，不如期给付，应承担继续给付、赔偿损失等违约责任，原告要求被告给付欠款及利息，应予以支持。被告孙超宇主张的对欠据的金额有异议，并没有书面证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 被告孙超宇于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款人民币149775.6元及自2020年4月3日起至还清欠款时止的利息（利率按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元（系减半收取）、财产保全费1270元，由被告孙超宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姚桂英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙伟旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执246号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区。 负责人：郭进。 被执行人：任富民，男，汉族，1966年3月13日生，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8787号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人任富民立即偿还438598.85元给申请执行人，并自2018年8月1日对借款本金403666.63元按照合同约定支付逾期罚息至借款付清之日止。被执行人承担案件受理费8620元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户存款较少，无扣划必要，名下无车辆登记信息。申请执行人享有优先受偿权的房屋本案系轮候查封，正在与首轮查封法院协商移送处置权。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8787号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初258号 原告:孙鹏，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李德宇，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孙鹏与被告李德宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏委托诉讼代理人梁继文、被告李德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告因经营需要向原告借款500万元并约定了利息。当日原告分五次将借款支付到被告指定的账户。2019年11月7日经原告被告结算，确认被告所欠款项至今未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李德宇辩称，500万元不是我借的，我不应偿还这500万，对利息我也不认可，对原告在诉状中陈述的事由与理由我也不认可，对原告提交的三份证据也均不认可。因我在枣庄有个项目，是用安徽省信用担保集团为我担保的，原告看我有这个关系也想运作个项目，让安徽省信用担保集团为其担保，原告打了500万担保金给安徽新致飞科信息技术有限公司，但后来事情没有办下来，担保金也没有退回来。我也积极向安徽新致飞科信息技术有限公司索要，安徽新致飞科信息技术有限公司以各种理由推拖。因我和原告是朋友，所以原告让我给他写了一份债务偿还协议，并且写了好几次，后来更改了利息。这个钱不是我用的，让我来偿还不是我的真实意愿。 本院经审理认定事实如下：①2018年1月2日，山东汇众置业有限公司分五次向安徽新致飞科信息技术有限公司转款共计500万元；②2019年11月7日，原、被告签订债务偿还协议，在该协议中载明被告曾向原告承诺于2018年5月3日偿还此前因经营需要向原告的借款500万元（即上述①项的汇款）但至今未还、被告又承诺于协议签订当日全部偿还、如被告能够偿还则原告不收取其利息、如不能偿还则被告应支付2019年11月2日之前的利息4,224,000元以及2019年11月2日以后发生的利息、以未偿还部分为本金按每月36%计算至还清等相关内容；③2020年5月9日，原、被告又签订债务偿还协议确认书，再次对2019年11月7日债务偿还协议的效力予以确认，并明确了被告的通讯地址和电话。 以上事实，由原告提交的债务偿还协议、中国建设银行单位客户专用回单、债务偿还协议确认书及原、被告双方当庭陈述予以印证。 本院认为，原、被告双方签订的债务偿还协议及债务偿还协议确认书，内容清晰，意思明确，虽然被告不予认可，但未能提交有效证据印证自己的反驳观点，故应当依法认定上述证据的证明效力，其中所记载的内容应视为原、被告双方真实的意思表示；被告作为一个具有完全民事行为能力、还从事项目经营的成年人，在经济交往活动中应当遵循谨慎小心细致、考虑充分完备的原则去处理事务，其应当意识到向他人出具这种债务偿还协议及后来的债务偿还协议确认书可能会给自己带来的法律后果，却一再出具，其所实施的上述行为应当视为其对债务偿还协议及债务偿还协议确认书中记载内容的认可；虽然原告诉讼的该500万元汇给了安徽新致飞科信息技术有限公司，并未汇给被告，但被告在向原告出具的债务偿还协议及债务偿还协议确认书中自愿承接了上述债务，认可该债务为其向原告的借款，并明确约定了汇款时间及利息，故其理应承担向原告偿还上述款项的义务；在债务偿还协议中，原、被告双方约定的利息明显超出了法律允许的范畴，但原告起诉时已自行调整为按月息2分进行主张，符合法律规定。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李德宇偿还原告孙鹏借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按月息2分，从2018年1月2日起计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,765元，财产保全费5,000元，由被告李德宇负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初940号 原告：黄裕和，男，1982年12月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：潘洪瑞，男，1956年5月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：潘伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄裕和与被告潘洪瑞、潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告潘洪瑞、潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄裕和向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告归还原告借款本金人民币70000元、利息5600元及逾期利息（逾期利息：从2019年8月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.依法判决被告潘伟对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告黄裕和当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告潘洪瑞归还原告借款本金人民币70000元、利息5600元及逾期利息（逾期利息：从2019年8月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。事实与理由：原告与被告潘伟是初中同学，被告潘洪瑞与被告潘伟系父子关系。2019年1月份或2月份，被告潘洪瑞称其在广东承包厂矿食堂资金紧张向原告借款50000元，原告将50000元现金出借给被告。2019年4月23日，被告潘洪瑞称其在广东承包厂矿食堂资金紧张向原告借款20000元，原告将20000元现金出借给被告，两被告于同日向原告出具了借款金额为70000元的借条，定于2019年8月23日前归还借款。上述借款到期后，原告多次催促被告潘洪瑞归还借款，但被告潘洪瑞至今都是以没钱为由拒不归还借款本金。被告潘伟系被告潘洪瑞的担保人，被告潘伟应承担连带偿还责任。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告潘洪瑞、潘伟未作答辩。 原告黄裕和围绕诉讼请求提交了被告潘洪瑞、潘伟出具的《借条》、原告催被告潘洪瑞归还借款的短信截图。被告潘洪瑞、潘伟未到庭亦未提交书面质证意见。对原告黄裕和提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告黄裕和与被告潘伟系初中同学关系，被告潘洪瑞与被告潘伟系父子关系。 2019年4月23日，被告潘洪瑞向原告黄裕和出具了《借条》，《借条》载明：“因需资金周转，今借到黄裕和人民币现金柒万元整（￥70000.00），借款期限为4个月，即从2019年4月23日至2019年8月23日前一次性归还借款，月利率为3%。如到期借款人未能归还，出借人在追讨该笔借款期间所产生的一切费用（律师费、诉讼费、交通费等）由借款人承担。为了避免不必要的争议，特立此条为凭据。”被告潘洪瑞在该《借条》尾部“借款人”处签名并纳印，被告潘伟在该《借条》尾部“担保人”处签名并纳印。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘洪瑞、潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告黄裕和要求被告潘洪瑞归还本案借款本金70000元是否合法有据的问题。原告黄裕和与被告潘洪瑞之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告黄裕和已向被告潘洪瑞提供借款，借款到期后，经原告向被告潘洪瑞催收，被告潘洪瑞至今未归还原告黄裕和本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告黄裕和要求被告潘洪瑞归还借款本金70000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告黄裕和与被告潘洪瑞在《借条》中约定，借款期限为4个月即从2019年4月23日至2019年8月23日，月利率为3%。现原告黄裕和要求被告潘洪瑞支付借期内的利息5600元，经计算，该5600元利息是以70000元借款本金为基数，按照月利率2%计算而来，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 四、关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告黄裕和与被告潘洪瑞约定了借期内利息的利率为月利率3%，并未约定逾期利率，现原告黄裕和要求被告潘洪瑞按照年利率24%自逾期之日起支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 五、关于原告黄裕和要求被告潘伟对本案债务承担连带责任是否合法有据的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告潘伟在被告潘洪瑞出具的《借条》尾部“担保人”处的签名并纳印，未约定被告潘伟保证方式和保证期间，依照上述法律规定，被告潘伟应承担连带保证责任。原告黄裕和在被告潘伟的保证期间内向本院主张其承担责任，故对原告要求被告潘伟对本案债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告潘伟承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告潘洪瑞进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告潘洪瑞于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄裕和借款本金70000元； 2、被告潘洪瑞于本案判决生效之日起十日内支付原告黄裕和借期内利息5600元； 三、被告潘洪瑞于本案判决生效之日起十日内支付原告黄裕和逾期利息（逾期利息计算：以70000元本金为基数，按照年利率24%，从2019年8月24日起计算至被告潘洪瑞实际清偿之日止）； 四、被告潘伟对被告潘洪瑞的上述三项债务承担连带责任，被告潘伟连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内向被告潘洪瑞进行追偿。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告潘洪瑞、潘伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年六月四日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执789号 申请执行人：威海佳丰太阳能设备有限公司，住所地威海市文化中路81号。 被执行人：荣成市京石商贸有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路。 上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6279号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：荣成市京石商贸有限公司于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付工程款143000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6279号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初425号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人徐芳蕾，女，汉族，1982年7月22日出生于黑龙江省五常市，中专文化，无业，户籍地五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年8月26日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检三部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人徐芳蕾犯信用卡诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日中止审理，于2020年6月10日恢复审理，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员魏重出庭支持公诉，徐芳蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年6月，被告人徐芳蕾帮助王某办理招商银行信用卡（尾号0513）、中信银行信用卡（尾号9066）后，在王某不知情的情况下，利用王某手机和身份证复印件将信用卡激活后消费使用。至2019年7月12日共刷取王某招商银行信用卡4789元、中信银行信用卡8651.7元，共计13449.7元。案发后，徐芳蕾返还王某14000元，用于偿还王某信用卡欠款。2019年8月2日，徐芳蕾到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐芳蕾冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；徐芳蕾系自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过，户籍证明、前科查询表，信用卡交易明细，谅解书、收条，证人王某证言，徐芳蕾供述等证据证实。被告人徐芳蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人徐芳蕾自愿缴纳罚金20000元。本院认为，被告人徐芳蕾构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。徐芳蕾主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已返还赃款并取得谅解，愿意接受处罚，对其应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐芳蕾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇二〇年六月二十四日书记员  钟家希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10902号原告：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇宙，上海达贤律师事务所实习律师被告：魏德旭，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告上海原宏幕墙有限公司与被告魏德旭企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海原宏幕墙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海原宏幕墙有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张静二〇二〇年六月二十四日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区金盾路9号。 法定代表人叶寒冰，厅长。 再审申请人彭雄丽因诉成都市公安局政府信息公开、四川省公安厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院没有查清本案的基本事实，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持其一审时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。彭雄丽因为其丈夫被判处刑罚的问题，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。一审法院裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。二审予以维持也是正确的。彭雄丽申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖珍珑
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初717号原告：曹某，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：任某，男，1990年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：王某，男，1984年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹某诉被告任某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理后,原告于2020年4月23日向本院提出申请追加王某为本案共同被告，本院经审查同意并追加王某为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加了诉讼；被告任某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000及利息（自2019年4月16日起按月利率2%计算至还请欠款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日被告任某通过王某从原告处借款人民币10万元，王某同意借给被告10万元，约定2019年4月16日前偿还，月利息二分，由被告出具20万元的借条一份。原告依约定将借款转给被告的弟弟任鹏。期限届满后，在原告多次催要后，被告任某仅通过任鹏偿还7万元，对剩余的3万元借款一直未予偿还。被告任某、王某未予答辩。经审理查明：2019年3月21日被告任某经被告王某介绍从原告曹某处借款人民币100000元，约定2019年4月16日前偿还，被告任某向原告出具了载明借款金额20万元的借条一张，原告曹某通过银行转账方式实际交付被告任某出借款为100000元。期限届满后，被告任某偿还了70000元，剩余的30000元经催要未予偿还，引起纠纷。原告起诉后，被告王某在原告提供的借条上以担保人的身份签字，原告为此申请追加王某为被告参加诉讼。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，因原告提供的借条上未载明有利息的约定，且原告未提供其他证据予以证明，故本院对其称月利率为2%的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。为此，本案可自逾期还款之日起按照年利率为6%来计算资金占用期间利息。综上，被告任某未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息合理部分的请求成立，本院予以支持。被告王某对借款提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹某借款本金30000元及利息（自2019年4月16日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。二、被告王某对被告任某的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告任某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇二〇年六月五日书记员 刘华亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3060号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，住所地贵州省贵安新区岐山临时安置小区10#第3层3-3#房屋及8#第1层14#门面。负责人：陈继群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家伟（系该公司员工），男，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王玉国，男，1976年11月26日出生，布依族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢守林，男，1986年3月12日出生，汉族,住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：鄢守卫，男，1974年1月28日出生，汉族,住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号。负责人：陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗闪（系该公司员工），男，1983年9月12日出生，彝族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：朱成奎，男，1966年10月10日出生，汉族,住四川省泸县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司因与被上诉人王玉国、鄢守林、鄢守卫、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司、朱成奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清，本案应撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8456号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司预交的二审案件受理费5302元予以退回。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年六月二十四日书记员  谢立桢
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终518号   上诉人（原审原告）：韩某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：张某，北京市鑫诺律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：彭某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：魏某，宁夏兴业律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：商丘兴华房地产开发有限公司。   法定代表人：丁某。   被上诉人（原审第三人）：夏邑县王集乡人民政府。   法定代表人：曹某。   委托诉讼代理人：吴某，河南昊丹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雍某，河南昊丹律师事务所律师。   上诉人韩某、彭某与被上诉人商丘兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）、夏邑县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，韩某一审以其与彭某签订的《合作协议书》无效为由，诉请返还投资款，一审法院审理时判定合同有效，应依据原《最高人民法院》第三十五条之规定，就此应当向韩某予以告知可以变更诉讼请求。且一审法院亦未引导当事人将主张的法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。   经核，韩某与彭某于2012年9月25日就王集乡集美社区项目签订《合作协议书》，双方就出资数额、盈余分配、双方职责等事项进行了约定，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在协议履行期间，韩某、彭某之间产生争议，基于双方相互信赖基础的合作基础已丧失，且协议已终止履行，一审法院在双方未就出资、收益及亏损达成一致意见的情况下，未就合同不能履行的责任归责于哪一方以及双方合作事务是否具备结算条件、如不具备结算条件如何划分财产等事宜未予查清，而径直酌定彭某向韩某返还390万元投资款没有法律依据，确属不当，亦造成当事人双方就本案所主张的未尽权益将无法再获得救济。另，对第三人王集乡政府与兴华公司签订《夏邑县王集乡集美社区建设项目合作意向书》的效力问题，本院认为一审法院不宜在本案中予以评判。   综上，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初846号民事判决；   二、本案发回银川市中级人民法院重审。   上诉人韩某预交的二审案件受理费35072元、上诉人彭某预交的案件受理费38000元予以退回。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年六月二十四日   书记员 牟 荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11417号 原告：李娜，女，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。 被告：杨千发，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市含山县。 第三人：高建华，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 原告李娜与被告杨千发、第三人高建华合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李娜撤回起诉处理。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月一日 书记员  王京丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3434号原告：周家云农村土地承包经营户。代表人：周家云，男，1952年12月4日生，住重庆市万州区。被告：张关富，男，1964年3月17日生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张科，男，1986年11月11日生，住四川省彭州市。原告周家云农村土地承包经营户与被告张关富返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家云农村承包经营户的代表人周家云、被告张关富的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所承包的土地2.8亩，并恢复原样。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1998年7月1承包了重庆市万州区柱山乡三木材三木3社的5.43亩土地，承包期限至2027年6月30日，承包方式是家庭承包。2013年被告张关富在未与我签订协议的情况下，非法占用了本人承包的土地2.8亩。本人多次找被告协商，被告置之不理。被告张关富辩称，被告同原告签订了农村土地流转合同，并支付了流转费给原告，并不是非法占用，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周家云农村土地承包经营户在万州区柱山乡三木村承包土地，承包地面积5.43亩，承包期限从1998年7月1日至2027年6月30日止。2012年6月11日重庆市万州区民政局做出关于同意新建柱山乡公益性公墓的批复[万州民（2012）54号]，公墓名称：柱山乡公益性公墓。经营建设地址：三木村三组上报用地红线以内。2013年5月7日重庆市万州区民政局做出关于同意新建柱山乡公益性公墓更改名称及地址的批复[万州民（2013）43号]，一、同意将柱山乡农村公益性由“柱山乡公益性公墓”变更为：万州区柱山乡农村公益性公墓。二、同意将柱山乡农村公益性公墓项目地址由“三木村三组上报用地红线内”变更为：“柱山乡三木村一组，建设红线控制在登丰水库边缘500米左右”。2013年1月20日万州区柱山乡人民政府（甲方）与张关富（乙方）签订《柱山乡公益性公墓建设管理合作协议》，约定：经万州区民政局批准，拟在柱山乡三木村（约120亩土地）建设公益性公墓（以下简称公墓），该公墓建设管理主体为柱山乡人民政府，因甲方无资金投入，无法单独启动该项目，经甲乙双方平等协商，双方就公墓建设和经营性管理达成如下合作协议：一、合作地点：万州区柱山乡三木村。二、合作期限：70年（从本协议签订之日起算）。三、合作方式：甲方许可乙方在三木村（约120亩土地）规划红线图内，在区民政局及乡民政办的指导下，严格按照公益性公墓相关法律法规及政策规定的要求，开展公墓建设及经营管理，公墓场地费用（土地流转租赁费）及公墓筹备建设期间的全部费用由乙方承担。2013年8月23日重庆市万州区柱山乡三木村民委员会关于公墓社员大会讨论协议载明“柱山乡三木村原3组，经多次会议座谈未达成，今天召开最后一次公墓会，经大家讨论结论如下：一、土地分配方案，承包人口加无承包土地人口共同分配，其中承包人口与现有人口相等或相近的提5000元补偿作为集体资金（按户口本为准），其中周家菊、骆大碧、吴锡祥土地费得85%，不再参加集体分配，另外吴锡祥与刘道成新建房屋面积现金抽15%作集体资金……王永碧代周家云在讨论协议上签字”。2013年8月23日张关富（甲方）与万州区柱山乡三木村1组（乙方）签订《土地流转协议》，约定一、甲方占用乙方土地面积：经双方实地测量为120.2亩，其中田13.58亩，土41.08亩，退耕地18.27亩，林地47.27亩。三、甲方占用乙方土地的补偿办法：实行一次性包干补偿，即应补偿乙方金额为658360元。四、甲方占用乙方土地内的附作物处理办法：1、地面附作物补偿按照“万州府办（2005）97号”文件规定的标准补偿。2、通过充分协商，乙方自愿将退耕还林地无偿提供给甲方实施公墓建设，其退耕护还林国家直补资金由乙方享受。六、甲方占用乙方土地补偿费的付款办法：经双方签订合同书生效后，十五日内一次性支付给乙方全部费用。七、甲方占用乙方土地补偿费的使用：该补偿费作为乙方的生活补助费使用，土地占用后，乙方不得要求组集体调整土地给本人承包。但是被占土地农户的补偿费按田15%，土15%，林地及退耕还林地50%交给乙方集体进行分配。王永碧代周家云在该协议上签字。被告张关富占用了原告土地面积2.8亩，原告收到了被告张关富支付的土地流转费14803元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。代理是指代理人以被代理人名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。万州区柱山乡农村公益性公墓是经万州区民政局批准，万州区柱山乡政府与被告张关富合作建设管理，审批手续齐全。庭审中原告表示由于周家云配偶不会写字因此委托王永碧代为签字，因此王永碧代其签字所产生的法律后果应由原告承担。虽然原告只对关于公墓社员大会讨论协议上王永碧代签的行为认可，对土地流转协议上的王永碧代签行为不认可，但公墓社员大会讨论协议是对流转协议生效后被告支付的土地流转费如何进行分配而达成的协议，达成土地流转协议是公墓社员大会讨论协议的前提条件，该二份协议具有关联性，且该二份协议均是同一天签署，因此原告称并未委托王永碧代为签订土地流转协议的理由不成立。原告已按照土地流转协议和公墓社员大会讨论协议领取了土地流转费14803元，因此原告请求被告返还原告承包的土地2.8亩并恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告周家云农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周家云农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 亮二〇二〇年六月二十四日书记员 陈昱西
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初976号原告：邓六英，女，1969年4月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告：龚涛，男，1991年8月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：邓六英，女，1969年4月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，系龚涛母亲，特别授权代理。原告：蒋水祥，女，1947年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨国平，男，1979年7月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告邓六英、龚涛、蒋水祥与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓六英、龚涛、蒋水祥到庭参加诉讼，被告杨国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告邓六英、龚涛、蒋水祥的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。二、被告杨国平未进行辩称，也未向本院提交证据。本院查明的事实：原告邓六英之丈夫、龚涛之父亲、蒋水祥之儿子龚毅与被告杨国平系师生关系。2013年1月8日，被告因种植所需，向龚毅借款人民币60000元，并出具了一份借条，载明“今借到龚毅人民币陆万元整（60000）特此为据”的字样，被告在借条上签字确认。后经龚毅多次催收此款未果。2020年4月5日，龚毅因病逝世。此款经原告再次追索无果，遂向本院起诉。本院认为，邓六英、龚涛、蒋水祥近亲属龚毅向杨国平出借款项60000元，双方之间形成民间借贷关系。现龚毅因病去世，邓六英、龚涛、蒋水祥作为其近亲属，有权向杨国平主张返还该借款。杨国平至今尚欠邓六英、龚涛、蒋水祥借款60000元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。经邓六英、龚涛、蒋水祥追讨此款后，杨国平迟迟不付清此款，违反了民事交往的诚信原则和合同义务，引发了本案纠纷，对此应负担全部责任。邓六英、龚涛、蒋水祥的诉求正当、合法、有据，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国平应返还原告邓六英、龚涛、蒋水祥借款60000元，上述款项限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告杨国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年六月二十四日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5298号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：曹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：朱光涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张迎春，女，1982年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告朱光涛、被告张迎春物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司无正当理由未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十六日书记员  荣雪杰
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执228号之一 申请执行人：宋文志，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 宋文志申请执行王中英追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初114号民事判决书，申请执行金额为1650元。 本院在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 娇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执89号 申请执行人：杨兆荣，男，汉族，生于1945年2月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨加奉，男，汉族，生于1969年11月30日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨兆荣与杨加奉民间借贷纠纷一案中，被执行人银行账户已冻结，但余额不足，无房产、车辆登记信息，已将被执行人限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李佳星
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执273号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：宋刚刚，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：任永亮，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：任建召，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：岳远镇，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1385号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋刚刚于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2014年4月30日至2015年4月30日按照月利率10.2‰计算，2015年5月1日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止）；被执行人任永亮、任建召、岳远镇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由被执行人宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人岳远镇银行存款1591.21元，现向申请人交付完毕；2、查明被执行人任永亮银行存款957.76元，现向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初198号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人唐海世，男，1992年3月16日出生于广东省化州市，公民身份号码440****9*******237，汉族，初中文化，务农，住所地化州市***********号之一。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于20**年1月**日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人唐宁世，广东天穗律师事务所律师。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人唐海世犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人唐海世到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日8时许，被告人唐海世在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粵K95Q77小车由化州市*******委会方向行驶，当行至化州市***********时，碰撞上停在路边的粤K*****普通二轮摩托车和车主黎金福、行人黎亚平，造成黎金福、黎亚平受伤、车辆损坏的交通事故，其中被害人黎亚平经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人唐海世弃车逃逸。经鉴定，送检的唐海世血样中检测出乙醇成份含量为110.5mg/lOOml，经化州市公安局交警大队交通事故小组认定责任，唐海世承担事故的全部责任，黎金福、黎亚平不承担责任。案发后，唐海世家属向黎亚平家属赔偿人民币53000元作为丧葬费用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人唐海世违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐海世犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以依法减轻处罚；被告人唐海世自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处唐海世有期徒刑两年六个月至三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐海世对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是发生事故后，被告人因害怕被打就走到车辆不远处观察，直至救护车来才离开，被告人是主动投案，并未及时抢救，不是逃避责任不应认定为逃逸。对被告人犯交通肇事罪、醉酒驾驶无异议，但对肇事后逃逸的情形存在不同意见。建议法院将被告人的量刑建议幅度为一年至一年六个月之间。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。又查明，被告人唐海世于2020年1月31日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，2020年4月28日，被告人唐海世在值班律师林燕玲的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出有期徒刑二年六个月至三年的《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人唐海世的照片、户籍资料、到案经过、侦破报告、证人证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、委托检验登记表、司法鉴定意见书、鉴定委托书(尸检)、鉴定文书(尸检)、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故告知书、事故遗留物品清单、交通事故赔偿凭证、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、尸体处理通知书、遗体火化证及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海世无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人是主动投案的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。被告人唐海世案发后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。被告人通过家属赔偿了丧葬费给被害人家属，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人唐海世犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2022年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4543号之四 申请执行人：李俊飞，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林永豪，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李俊飞与被执行林永豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人林永豪在深圳前海微众银行账号9999600500690101331967内存款人民币43364.86元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年六月十二日 书记员钟秋玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初61号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《Naomi》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《Naomi》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《Naomi》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《Naomi》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初227号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人松某，男，1986年9月9日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。指定辩护人赵伟，系内蒙古金聿泰律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人松某犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人松某及其指定辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人松某以非法占有为目的，谎称能够帮助包某办理驾照，以办理驾照费用、办理暂住证等各种理由，骗取被害人包某17000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人松某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人松某有期徒刑七个月并处罚金5000元，可以适用缓刑。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人松某进行惩处。被告人松某对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人松某具有坦白的法定从轻情节，可以从轻处罚。2、被告人松某自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。3、被告人松某积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。4、被告人松某无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，未造成严重后果，社会危害性低，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年6月，被告人松某谎称能够帮助包某办理驾照，并以办理驾照费用办理暂住证等各种理由，骗取被害人包某人民币17000元。2020年2月24日23时许，包头市公安局青山区分局刑侦大队侦查员在巴彦淖尔市××旗被告人松某家中将其抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后已退还被骗财物，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、物证：扣押清单、发还清单证实案发后被告人松某通过公安机关向被害人包某退还赃款15500元。2书证：（1）全国人口基本信息表、无前科证明证实被告人松某的已达到刑事责任年龄及无犯罪前科的情况。（2）受立破案情况说明、到案经过、情况说明证实公安机关于2018年11月19日立案，2020年2月24日23时许，办案人员在内蒙古巴彦淖尔市××旗将被告人松某抓获；侦查员目前无法核实“刘志军”的相关信息。（3）卡号×××开户信息、松某与包某微信聊天记录，松某与包某微信转账记录证实被害人包某先后给被告人松某微信转账共计17000元。（4）谅解书证实被告人松某已退还包某全部损失，同时取得了包某的谅解。3被害人陈述：被害人包某的陈述证实其通过微信群认识了专门为他人代办驾驶证的被告人松某，并让松某帮助其办理驾驶证。从2018年6月25日开始，被告人松某以帮助包某等办理驾照、办理驾照费用、办理暂住证等名义先后让其通过微信八次转账交给松某共计17000元。2018年10月份，松某不接电话，10月29日告诉其驾驶证办不了，但至今一直推脱没有给其退钱，电话也打不通，微信问了好久也不回，其就到公安机关报案了。2019年11月，松某曾给其退还过1500元。4、被告人的供述与辩解：被告人松某的供述证实2017年3月左右，其在乌拉特中旗车管所认识了一个自称叫刘志军的人，刘志军称可以帮他人办理驾照。2018年4、5月份的时候，其在微信群发布两次代办驾照的消息，包某添加了其的微信号想办理驾照，随后从2018年6月25日开始松某因缺钱花便以能帮助包某等办理驾照、办理驾照费用、办理暂住证等名义，陆续向包某索要17000元。2018年6月27日其联系到刘志军并交给刘志军8000元现金，帮助包某等办理驾照，6月28日之后刘志军要么不接电话，要么就称领导不在让其等两天，也不愿意回其微信，电话不停地换号。2018年11月，刘志军称无法办理驾照向其退还了4500元。包某交给其的17000元，其都用于偿还其的债务和生活消费，给刘志军的8000元是其自己的钱。5、视听资料、电子数据：卡号×××交易明细证实被告人松某骗取被害人包某17000元的事实。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人松某以非法占有为目的，谎称能够帮助包某办理驾照，以办理驾照费用、办理暂住证等各种理由，骗取被害人包某17000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人松某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且案发后全部退赃，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚，结合本案中被告人松某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人松某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人松某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月宣告缓刑一年并处罚金5000元。（罚金已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 敏人民陪审员 王慧兰人民陪审员 韩景霞 二〇二〇年六月四日书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1364号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨聪志，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 关于被执行人杨聪志盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）粤1202刑初11号刑事判决已发生法律效力，因被执行人杨聪志逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭肇亨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛荣堂，男，1972年4月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人薛荣堂买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。《车位排号协议》虽签订于《中华人民共和国物权法》实施之后，但不能适用《物权法》进行裁判。绿源公司早在2005年起，就开始对外销售该小区的商品房和车位，同一个小区，应从整体上考虑销售商品房和车位的时间点，而不能仅考虑个案。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，故本案裁判应尊重历史。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》的第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1228号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石骎，该行洋溪支行行长。 被告：刘华芳，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：***，男，1944年3月17日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：郭云珍，女，1950年2月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：杨丹，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘华芳、***、郭云珍、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石骎及被告刘华芳到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告***、郭云珍、杨丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告刘华芳返还原告借款本金600685元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年3月12日共计下欠利息、罚息58231.12元），并由***、郭云珍、杨丹在继承杨晓东的遗产范围内负责清偿；2．请求判决折价、拍卖、变卖射房他证洋溪镇字第××号他项权证登记抵押物，并由原告优先受偿，受偿范围包括前述本金、利息、罚息和实现债权的费用等；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告刘华芳及其已故丈夫杨晓东签订射信高抵（2014）890031号《最高额抵押合同》，约定将其所有的射房权证洋溪字××号、××号、××号、××号和××号房产及对应的国有土地使用权作为其于2014年11月26日至2019年11月25日期间在原告处办理人民币借款业务的抵押担保，担保本金最高限额为人民币750000元，并办理抵押登记。同日，原告与被告刘华芳签订射信个借（2014）890031号《个人借款合同》，约定由原告向其提供750000元、伍年期（从2014年11月26日起至2019年11月25日止）的循环借款额度，用于经营种植苗木，贷款月利率为基准利率上浮85%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。合同签订后，原告根据被告刘华芳申请于2017年12月21日向其发放两年期贷款550000元，于2018年1月9日向其发放壹年期贷款100000元。但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定履行还本付息义务且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告刘华芳辩称：借款金额及所欠利息属实。 被告***、郭云珍、杨丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘华芳与被告杨丹系母女关系，被告***与被告郭云珍系夫妻关系。因家庭经营需要，被告刘华芳于2014年10月22日向原告申请贷款750000元，杨晓东在个人借款申请书中担保人和共有人栏签字、捺印。2014年11月26日，原告与被告刘华芳及其已故丈夫杨晓东签订《最高额抵押合同》【合同编号：射信高抵（2014）890031号】，约定将其所有的射房权证洋溪字第××号、××号、××号、××号和××号房产及对应的国有土地使用权作为其于2014年11月26日至2019年11月25日期间在原告处办理人民币借款业务的抵押担保，担保本金最高限额为人民币750000元。2014年11月27日办理权证号为：射房他证洋溪镇字第××号的抵押权登记。2014年11月26日，原告与被告刘华芳签订《流动资金循环借款合同》【合同编号：射信个借（2014）890031号】，约定由原告向其提供750000元、伍年期（从2014年11月26日起至2019年11月25日止）的循环借款额度，用于经营种植苗木，贷款月利率为基准利率上浮85%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。2014年12月2日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告刘华芳提供的放款账户中发放贷款750000元。2015年12月1日，被告刘华芳及其已故丈夫杨晓东还款200000元。借款到期后，通过转贷方式于2017年12月21日向其发放两年期贷款550000元。2018年1月9日依被告刘华芳申请向其发放壹年期贷款100000元。但至今为止，被告仍偿还部分借款本金及利息。经催收未果，2020年5月22日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘华芳签订《流动资金循环借款合同》及原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘华芳及其已故丈夫杨晓东签订《最高额抵押合同》抵押合同合法有效。被告刘华芳在原告处借款750000元，用于家庭生产经营，发生于婚姻关系存续期间且杨晓东在个人借款申请书中担保人和共有人栏签字、捺印，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告刘华芳及其已故丈夫杨晓东承担共同还款责任；因杨晓东已去世，被告***、郭云珍作为杨晓东父母、被告杨丹作为杨晓东女儿，均为第一顺位继承人，应在继承杨晓东遗产范围内承担该笔债务的清偿责任。因四被告继承纠纷，本院另案处理，具体遗产继承范围以本院生效文书确定的为准。原、被告就该笔借款办理了抵押权登记，原告就抵押财产变价后依法享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘华芳偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司600685元及利息。其中以550000元贷款，从2019年3月21日至2019年11月23日的利息以550000元为本金，按月利率7.125‰计算；从2019年11月24日至还款之日止的利息以550000元为本金，10.6875‰计算；其中以50685元贷款，从2019年8月9日至2019年11月23日的利息以50685元为本金，按月利率7.125‰计算；从2019年11月24日至还款之日止的利息以50685元为本金，10.6875‰计算。被告***、郭云珍、杨丹在继承杨晓东的遗产继承范围内对上述债务承担还款责任。 二、原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对上述债务就射洪市洋溪镇铁工街的房屋（房屋他项权证号：射房他证洋溪镇字第××号）折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5195元，由被告刘华芳、***、郭云珍、杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月八日 书记员  黄倩云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执332号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山路红旗南路1689号。 法定代表人：孙晓，董事长 被执行人：汪克虎，男，1971年11月3日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪克虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪克虎中国工商银行账户内存款人民币95.99元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月一日 书记员  孙振华