湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1896号 原告：陈健，男，汉族，1962年10月9日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所实习律师，一般代理。 被告：彭锡林，男，汉族，1951年10月20日出生，住长沙市望城区。 被告：虢和平，男，汉族，1972年9月6日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者，一般代理。 原告陈健与被告彭锡林、虢和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健及委托诉讼代理人程树帆、被告彭锡林、被告虢和平及其委托诉讼代理人刘露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭锡林赔偿原告各项损失共计156404.8元；2、判令被告虢和平对以上承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈健经过被告彭锡林聘请到被告虢和平处从事房屋新建施工，工资为240元/天。2019年8月20日上午9时许，原告因现场保护设施不完备，不慎从二楼窗台摔伤，伤后立即送往浏阳市骨伤科医院救治，采取保守治疗。后因伤势反复，原告于2019年9月28日正式在浏阳市骨伤科医院住院，住院时间为10天。经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为陈健构成一处十级伤残，后期治疗费约需13000元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告认为，其作为被告彭锡林的雇工，在提供劳务活动的过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告虢和平应当对原告受伤在被告彭锡林的赔偿范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭锡林辩称，其将外墙粉灰的业务承包给了陈健，陈健摔倒当日，粉灰的业务已经完成并结算，所以当日并没有叫陈健过来做事，而且当时陈健也并没有携带粉灰所需工具，陈健还承包了隔壁房子的工程，有可能在其他地方摔的；陈健摔伤时受的是轻伤，当即便将陈健送至医院，医院做了简单处理，说没有问题。之后，陈健自己在家里摔了一跤，才造成现在这个后果，这个与我无关，不应该由我负责。 被告虢和平辩称：1、被告虢和平不是赔偿主体，不应承担责任，虢和平与彭锡林双方签订了建筑工程劳务大清包合同，且这种劳务分包不需要彭锡林具有相应资质；2、陈健在2019年8月20日摔伤，事隔一个多月后原告上厕所时左膝再次扭伤，于2019年9月28日住院治疗，原告在被告处受伤后，在二次受伤前已能外出做事半天，且先前治疗无需内固定，构不成十级伤残，原告因自身摔伤导致骨折而由此产生的医疗费用，应由原告自己承担。原告所主张的赔偿计算标准过高，应予核减。3、原被告之间是承揽关系，不应适用提供劳务者受害责任纠纷，应由原告陈健自行承担责任；同时陈健在2019年8月20日受伤后，在9月4日又可以做重体力活，证明陈健伤势不重，当时应不构成伤残。 本案在审理过程中，原告陈健向本院提交了以下证据：证据1、浏阳市骨伤科医院住院费票据、浏阳市骨伤科医院门诊费票据，拟证明原告方因此事故支出医药费用10128.7元；证据2、浏阳市骨伤科医院处方、浏阳市骨伤科医院门诊病历、浏阳市骨伤科医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断书、放射科Ｘ光检查报告单，ｄｒ照片诊断报告书，拟证明原告方支出的医药费系本事故所产生；证据3、证人余某证言、证人身份证信息、被告彭锡林自认的证言、介绍信，拟证明原告系被告彭锡林所聘请，证明事故发生时原告工资为240元每天，证明被告虢和平违法分包至被告彭锡林应当承担连带责任；证据4、鉴定费发票、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因本次事故造成一处十级伤残，180日误工期、90日护理期、90日营养期、后续治疗费13000元，证明原告支出了2475元鉴定费。 经质证，被告彭锡林对原告陈健提交的证据发表如下质证意见：1、当时我喊他做的事结束几天了，工资都给了，原告又来我也不知道，也不知道他来干什么，他说刮了，便送他去医院了，医生说是轻伤，后面他又摔倒了，又来找我，我认为不应该找我，跟我没有关系。房子里一个石头都没有，不知道他怎么摔的。2、自认的证言是陈健拿了一个空白的纸，我说我不知道写，就在空白纸上签字按手印，由陈健带回家他自己写上去的。 被告虢和平对原告陈健提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一2019年9月28日-2019年10月8日的住院费票据的关联性有异议，该票据产生的医疗费是因为2019年9月27日原告上厕所时左膝骨扭伤所致，与2019年8月20日受伤无关联性。浏阳市骨伤科门诊票据的关联性有异议，门诊票据都是2019年9月27日以后的，是原告第二次摔伤产生。2、对证据二的证明目的有异议，2019年9月28日入院记录明显记载是2019年9月26日晚陈健上厕所时左膝骨再次扭伤所致，2019年9月27日门诊复查照片显示，左髌骨骨折明显移位较前加重，疾病诊断书显示左髌骨陈旧性骨折，从这些证据显示陈健上厕所摔伤导致的骨折，由此产生的医药费不应由被告承担。3、对证据三的真实性关联性有异议，原被告之间是承揽关系，从彭锡林的证人证言明显看出不是由彭锡林书写，余某未到庭，不能证明其真实情况，对其证明的目的也有异议，既然原被告是劳务转包，应当自行承担责任。4、对证据四的证明目的有异议，鉴定意见是基于左髌骨陈旧性骨折而得出的十级伤残，其后期误工费、护理费、营养费而不能证实其是因为提供劳务受伤得出的伤残情况。 经审查，上述证据1、2、证据3中介绍信及证据4的真实性，被告均不持异议，本院予以采信，证据3中余某未出庭接受质证，其证言本院不予采信，彭锡林的自认证言因其本人当庭否认，且表示是在空白页上签字按印，故该证据亦不予采信；以上所采信证据能否达到其证明目的，本院将综合全案证据及当事人的陈述综合认定。 被告虢和平向本院提交了以下证据：1、清包合同，拟证明被告虢和平不应该承担安全事故责任；2、证人刘某、吴某的证言，拟证明彭锡林劳务承包虢和平的房屋后又转包给陈健，陈健在9月4日还做了体力活，伤的不重，之后在9月26日上厕所又摔伤。 经质证，原告陈健对被告虢和平提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性，如果两被告确认无异议，则原告亦无异议，但对合法性有异议，合同所涉建筑面积为300平方，被告虢和平应当将相应建设工程发包给具备施工资质的主体，而彭锡林不举报相应资质，因此该证据不能达到其证明目的。2、对证人刘某的证言的三性均有异议，证人刘某与虢和平系亲属，其证言具偏向性，不应以此作为单独定案依据，刘某没有资格证明原告与被告彭锡林之间的法律关系，也不能证明原告在9月4日从事了体力活。3、对证人吴某的证言的三性均有异议，原告自2019年8月20日受伤后并未自己到吴某处进行收尾工作，且吴某的证言与本案无关，原告的伤势及伤情应当根据专业医院来确定，而不应该通过肉眼看原告是否在干活来定义他的伤势恢复与否。 经质证，被告彭锡林对被告虢和平提交的证据发表如下质证意见：1、刘某是当着我的面结算后把钱直接给了陈健，我签字认可，表示之后再从我的工程款里面扣这笔钱；2、当天没有喊陈健过来做事，当时陈健已经完工了，他那天来没有跟我说，他摔的时候没有任何人在场；3、合同是我签的，是我承包的。 经审查，证据1的真实性，被告彭锡林予以认可，原告亦未对此提出异议，故对其真实性本院予以采信，证人刘某、吴某的证言中关于虢和平所建房屋为2层，陈健从彭锡林处承包该房屋外墙抹灰，以及陈健摔伤后经治疗，之后再次摔伤的事实，能够相互佐证，结合原被告的庭审陈述，对该部分内容，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年2月12日，被告虢和平因自家2层住宅建设，与被告彭锡林签订《建筑工程劳务大清包合同》，约定将该住宅总建筑面积约300平方所涉及的瓦工、木工、钢筋、架子工的施工任务及辅材，人工费清包形式承包给彭锡林，承包工种和工作范围包括：按施工图施工包含明沟散水排水到化粪池、室外台阶，从架空预制板安装开始施工（不含以下工作内容：（1）内外墙的油漆、涂料，（2）二次装饰，（3）防水工程，（4）水电安装工程，（5）电器安装工程，（6）门窗、栏杆工程）；承包人工工种包括：泥工、木工、钢筋工、架子工、临建的搭设和拆除。原告陈健先是受雇在该处做杂工，工资按240元/天计算，之后彭锡林又将该房屋的外墙粉灰承包给陈健完成，约定报酬为17-18元/平方米，共计约6000元。2019年8月20日，因外墙抹灰作业还有些收尾工作需要完成，陈健遂来到该房屋，在完成收尾作业过程中，从架板上摔落。彭锡林得知后，将陈健送往浏阳市骨伤科医院，经X光检查，表现为：“左侧髌骨骨质内见不规则骨折线负影，断端分离错位不明显。关节间隙尚可，软组织肿胀”；意见为：“左侧髌骨粉碎性骨折。建议结合临床”。该院于当天开具活血治伤散、接骨七厘片等药物进行保守治疗。2019年9月3日，陈健经浏阳市骨伤科医院X光检查，表现为：“原‘左髌骨骨折’治疗后复查：骨折断端位线良好，骨折线清晰，左髌股关节间隙可”。该院于当天开具活血治伤散、舒筋活血胶囊等药物进行治疗。2019年9月26日，陈健上厕所时左膝部再次扭伤，其于次日在浏阳市骨伤科医院门诊复查照片显示：左髌骨骨折明显位移，较前加重。2019年9月28日，陈健在浏阳市骨伤科医院住院治疗，经左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术后，于2019年10月8日出院，原告住院期间治疗费用为7802.37元。2020年2月12日，原告所受伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定作出的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1522号司法鉴定意见书：陈健左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节活动功能障碍，评定十级伤残；后期医疗费用约需13000元；误工期为180日，护理期90日，营养期90日。 本院认为，本案的争议焦点在于原告陈健与被告彭锡林之间是雇佣关系还是承揽关系；以及被告虢和平是否应承担连带责任。对此，原告陈健认为其先是按时计算报酬，后按平方结算报酬，但本质上还是属于以自行劳动等价兑换报酬，未从中赚取其他工人的工资利润差额，因此与彭锡林之间属于存在两种计价模式的雇佣法律关系。被告彭锡林答辩称外墙粉灰业务已承包给陈健。被告虢和平认为，原告完成粉刷工作，已支付其相应约定的价款，是一种承揽关系。本院认为，雇佣与承揽的最大区别在于，雇佣关系中雇主对雇员享有指挥、监督、管理的权利和义务，雇主处于支配的主导地位，雇员处于被支配的从属地位。而承揽关系中，定作人与承揽人之间并无人身依附性，定作人追求的是承揽人的劳动成果，承揽人通常自己安排劳务活动，以完成的劳动成果量计算报酬。具体到本案，就原告陈健与被告彭锡林之间的法律关系，分析如下：1、从原告陈健的具体工作内容与报酬结算来看，被告彭锡林交由原告陈健的工作内容是明确的，即完成外墙粉灰。双方之间按预先商定的价格，完成成果后获取报酬。2、从被告彭锡林与原告陈健的人身关系来看，原告陈健可就外墙粉灰业务价款与被告彭锡林进行协商，并有权决定是否接受该业务；同时原告陈健接受外墙粉灰业务后，具体工作安排、工作时间均由其自行确定，故双方之间不存在管理、指挥等人身依附关系。综上所述，本院认为，原告陈健与被告彭锡林之间构成承揽关系，承揽人在工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，本案中，原告陈健未提供被告彭锡林定作、指示或者选任具有过失的相关证据，故原告陈健要求被告彭锡林承担赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告虢和平作为发包人是否应当承担连带责任。依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（以下简称《若干意见》）第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。因为涉案房屋为两层自建房，为《若干意见》中规定的农民自建低层住宅，不要求承包人具有建筑从业资质，故被告虢和平将涉案房屋部分承建工作发包给被告彭锡林的行为没有过错，不需要承担连带责任。原告认为被告虢和平应承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项之规定，判决如下： 驳回原告陈健的全部诉讼请求。 本案受理费882元，因适用简易程序减半收取计441元，由原告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》 第三条（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。（二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。