wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初809号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭某2，山西华炬律师事务所律师。   被告：曾某，女，1958年1月6日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：付某1，男，1955年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：付某2，男，1981年12月28日出生，汉族，原平市人，农民，现在江苏打工。身份证号：×××   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告曾某、付某1、付某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭某2，被告曾某、付某1到庭参加了诉讼。被告付某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾某、付某1立即偿还原告借款本金34200元及至2020年5月13日利息、罚息15313.37元、以及从2020年5月13日起至全部还清之日止的利息；2.请求依法判令被告付某2对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2017年7月7日，被告曾某、付某1向原告借款本金34200元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为10.8‰，逾期加罚比例30%，借期至2018年7月6日。被告付某1系被告曾某的共同债务人。同日，被告付某2与原告签订《保证合同》，被告付某2承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，三被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。   曾某辩称，借款是事实，但现在没钱还不了。   付某1辩称，对借款认可，但是现在没能力还。   付某2未答辩，亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告曾某向原平市农村信用合作联社借款，双方签订《贷款合同》，合同部分内容为：本合同项下贷款金额为人民币34200元，借款期限为2017年7月7日起至2018年7月6日止。贷款用途为购车。年利率12.96%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日原平市农村信用合作联社将34200元汇入被告曾某在信用社开设的账户。同日，被告付某1签署共有人承诺函，其主要内容为：曾某向贵社贷款34200元，用途为购车，贷款期限为12月，该笔贷款由付某2提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为曾某借款债务共有人，愿意承担连带责任，本人同意借款人不履行债务时，作为其财产共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。   同日，被告付某2与原平市农村信用合作联社签订《保证合同》，合同部分内容为：本合同采用连带责任保证方式；担保期间：贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，贷款期间为最后一期未偿还债务的履行期满之日起二年。   贷款到期后，被告曾某、付某1未归还借款本金及利息。被告付某2也未履行担保责任。截至2020年5月13日被告曾某、付某1欠原告借款本金34200元及利息、罚息15313.37元。   2018年11月16日因改制，原告更名为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告与被告曾某签订的《借款合同》合法、有效，约定的利息不违反国家强制性规定，原告将款项已发放给被告曾某，被告曾某应依约偿还原告借款本金及利息。被告付某1作为被告曾某的财产共有人，自愿签署共有人承担函，应与被告曾某共同承担还款责任。被告付某2作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曾某、付某1在本判决生效后15日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款本金34200元及截至2020年5月13日的利息、罚息15313.37元，合计49513.37元，以及按34200元为基数，年利率16.85%计息，从2020年5月14日起计算至还清欠款之日止的利息。   二、被告付某2对上述欠款承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费519元，由被告曾某、付某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年六月十九日   书记员 王 晶
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保578号 申请人：李相平。 被申请人：杨同荣。 申请人李相平于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨同荣银行存款30000元（农业银行x），保全期限一年。申请人李相平已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李相平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨同荣银行存款30000元（农业银行x），保全期限一年。 案件申请费320元，由申请人李相平负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 张宝良
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢215号之一申请执行人刘某某。被执行人史某某。被执行人尹某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对尹某某名下、位于栖霞市××同庆路西南侧建筑公司楼东二单元的房产及草棚一处进行公开拍卖，经两次拍卖和变卖，均流拍。现申请执行人刘某某申请以第二次拍卖确定的保留价128000元接受该房产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人尹某某名下、位于栖霞市桃村镇同庆路西南侧建筑公司楼东二单元的房产及草棚一处作价128000元，交付申请执行人刘明先抵顶等额债务。该房产的财产权自本裁定送达申请执行人刘某某时起转移。二、申请执行人刘某某可持本裁定到有关机构办理相关产权的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年六月三十日书记员  阎炳宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3640号   原告：孙某，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   被告：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告孙某负担。   审判员 李秀兰   二〇二〇年六月五日   书记员 何征超
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢313号申请执行人：朱乃剑，男，1975年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：夏元华，男，1967年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：何士梅，女，1970年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人朱乃剑与被执行人夏元华、何士梅民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十二日书记员  崔 涛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初850号原告：田智通，男，汉族，1978年2月26日出生，户籍所在地河南省，现住获嘉县。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。被告：浮红伟，男，汉族，1978年3月26日出生，住获嘉县，现住焦作市中站区。被告：焦作市永安建筑劳务有限公司，住所地焦作市马村区人民路3888号F1楼5层。法定代表人：浮红伟。原告田智通诉被告浮红伟、焦作市永安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告田智通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费补助费等各项经济损失共计98000元；（残疾赔偿金等费用待伤残鉴定结果予以确认）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田智通和被告浮红伟系同村好友，原告常年在被告焦作市永安建筑劳务有限公司担任水电工一职。2018年11月26日，原告受被告浮红伟的指派，到其工地的施工现场从事工程清理。因工友被困井下，原告前去施救也被困井中。经救援，其工友死亡，原告当晚被送进焦作市人民医院进行救治，××、重度沼气中毒。后转至郑州市第二人民医院，经过长期治疗依然反应迟钝、交流困难，不能理解别人说话及指令，不能分辨白天黑夜及家人。事故发生后，被告浮红伟及其公司只支付部分医疗费用，对于其他费用分文未付，原告的家人多次与其协商，浮红伟及其公司以种种理由推脱责任，双方不能达成一致协议。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告浮红伟对管辖权提出异议，认为申请人十余年前已经离开户籍登记地，到焦作市××站区龙××办事处龙洞村工作生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，田智通对被告浮红伟个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人作为被告，经常居住地为焦作市中站区龙洞村11号一单元，因贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至焦作市中站区人民法院管辖。被告焦作市永安建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为注册登记的住所地在焦作市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，田智通对被告焦作市永安建筑劳务有限公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至焦作市马村区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由被告住所地或者经常居住地法院管辖。本案被告焦作市永安建筑劳务有限公司的住所地是焦作市马村区人民路3888号F1楼5层，不属于本院管辖，应当移送有管辖权的河南省焦作市马村区人民法院审理。本案被告浮红伟的经常居住地是焦作市中站区龙洞村11号一单元，不属于本院管辖，应当移送有管辖权的河南省焦作市中站区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合原告在诉状中自认其在被告焦作市永安建筑劳务有限公司担任水电工一职，故本案应移送有管辖权的河南省焦作市马村区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告焦作市永安建筑劳务有限公司、浮红伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市马村区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年六月十九日书记员  吕梦熠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1560号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:盛修荣，女，1957年8月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：冯辛成，男，1952年2月12日出生，汉族，住盱眙县，与原告盛修荣系夫妻关系。被告:朱保俭，男，1956年9月30日出生，汉族，住盱眙县。诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费12598.18元，住院伙食补助费700元（14×50），护理费9000元（100×90），营养费2700元（30×90），交通费1000元，合计25998.18元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理认定事实:2019年12月27日，冯辛成驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车沿盱眙县205县道由北向南行驶，17时20分左右行驶至事故地点与朱保俭驾驶由东向西横过205县道的三轮电动车相撞，造成二车损坏，苏Ｘ×××××普通二轮摩托车乘车人盛修荣受伤。经查：朱保俭驾驶非机动车通过路口未停车瞭望让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通实施条例》第六十九条第二项之规定，冯辛成驾驶机动车经路口未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通》第四十四条之规定，认定，朱保险负事故主要责任，冯辛成负事故次要责任，盛修荣无责任。事故发生当日，原告入住盱眙县中医院进行救治，2020年1月10日，经治疗好转出院，住院14天，支付住院费用12598.18元。出院医嘱：出院后继续卧床休息6周后到骨科门诊就诊；休息肆月，定期复查头颅；不适随诊。损失项目:认定数额及依据医疗费:12598.18元营养费:420元（30元/天×14天）（原告主张计算90天，无事实依据，本院支持住院期间的营养费）伙食补助费:700元（50元/天×14天）护理费:1260元（90元/天×14天）（原告主张按照90天计算，无事实依据，也未提供证据加以证明，本院依据本地区护工标准，支持住院期间护理费用）交通费:400元（本院依据原告住院时间及处理交通事故，酌情予以确定）合计:15378.18元判决依据及事项:上述损失，根据事故责任比例，被告朱保俭负主要责任，原告所乘冯辛成驾驶车辆负次要责任，故应由被告朱保俭承担上述损失的70%赔偿责任，剩余30%应由冯辛成承担。故被告朱保俭应承担原告盛修荣的损失为10764.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱保俭应于本判决生效之日起十五日内向原告盛修荣赔付因本次交通事故造成的各项损失合计人民币10764.73元。二、驳回原告盛修荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告盛修荣负担100元，被告朱保俭负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇二〇年六月十六日书记员  吴 琼附案款账号：开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000272287附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3893号原告：李四宝，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：敖绍兵（曾用名敖小兵），男，1974年4月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李四宝与被告敖绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费902元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在被告处做小工的农民工，从2016年8月-2017年12月，总计做事41小时，单价22元/小时，共计902元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。二、被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实被告敖绍兵雇请原告李四宝等人做木工，拖欠原告2016年8月至2017年12月期间劳务费902元。原告向被告催款未果。裁判理由及结果本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告已经向被告提供了相应劳务且双方已进行结算，被告不及时向原告支付相应劳务费，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告主张被告支付拖欠的劳务费902元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告敖绍兵应于本判决生效之日起五日内支付原告李四宝劳务报酬902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告敖绍兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李岗，男，汉族，1985年05月23日出生，住西安市高陵区泾环南路2124号8栋2单元601室。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李岗金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的29933.99元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿29933.99元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4111号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2021民初1125号原告：刘剑英，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：俸勇志，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告共同委托诉讼代理人：曾国松（系刘剑英的表叔），男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省安岳县.二原告共同委托诉讼代理人：何建利，四川乾生律师事务所律师。被告：四川大和鞋材物流有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：邹金蓉，执行董事。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组。法定代表人：魏君宇，执行董事。管理人：四川华敏律师事务所，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街1号附12号西大国际25层。负责人：张敏。委托诉讼代理人：刘思佳，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所律师。原告刘剑英、俸勇志与被告四川大和鞋材物流有限公司、四川省宇川建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。本院审理后于2019年1月23日作出（2018）川2021民初3511号民事裁定书，裁定驳回原告刘剑英、俸勇志的起诉。原告刘剑英、俸勇志不服，上诉于四川省资阳市中级人民法院。2019年3月21日，四川省资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终307号民事裁定书，指令本院审理。本院审理后于2019年9月26日作出（2019）川2021民初1416号民事判决书。原告刘剑英、俸勇志对判决不服，上诉于四川省资阳市中级人民法院。2020年3月6日，四川省资阳市中级人民法院作出（2020）川20民终40号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院经审查认为,成都市武侯区人民法院于2017年12月25日作出（2017）川0107民破（预）4号民事裁定书，裁定受理四川万控电气成套有限公司对四川省宇川建筑工程有限公司的破产清算申请，2018年6月4日又作出（2018）川0107民破2号决定书，决定指定四川华敏律师事务所担任四川省宇川建筑工程有限公司管理人，张敏为负责人。原告俸勇志于2019年8月15日向破产管理人申报了其他债权，未申报本案债权。被告四川省宇川建筑工程有限公司已进入破产程序一事，在本院前两次审理过程中，本案当事人均未向本院如实陈述。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 鹏审 判 员  阳代勇人民陪审员  田 望二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡礼军
南木林县人民法院执行裁定书（2020）藏0221执14号 申请执行人裴建忠，男，汉族，1970年12月1日出生，住所地西藏日喀则市。 被执行人南木林多吉当农民建筑工程队，男，藏族，1963年6月1日出生，住所地西藏南木林县嘎布村。法定代表人：南木加被执行人次仁，男，藏族，1972年3月8日出生，住所地西藏南木林县。申请执行人裴建忠与被执行人南木林多吉当农民建筑工程队、次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南木林县人民法院作出的（2019）藏0221民初28号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人裴建忠与被执行人南木林多吉当农民建筑工程队、次仁达成执行长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南木林县人民法院作出的（2019）藏0221民初28号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 洛桑次仁二〇二〇年六月二十日书记员 索朗加措
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1568号 申请执行人：陈文德，男，1994年9月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杜保东，男，1992年5月22日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈文德与被执行人杜保东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初466号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，杜保东应向陈文德偿还借款本金16000元。由于杜保东未履行上述还款义务，本院依申请于2020年4月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向杜保东发出执行通知书，责令其向陈文德偿还借款本金16000元，负担本案执行费140元并限期如实报告财产。由于杜保东未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单；其后本院划扣杜保东银行存款621元，先行支付140元执行费后，余下481元向陈文德履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现杜保东有其他财产可供执行，经向陈文德说明上述执行情况后，陈文德未提出异议，亦未能提供杜保东有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人杜保东目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈文德发现被执行人杜保东有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张榕榕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1276号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：樊潜泷，男，汉，1986年6月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人樊潜泷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人樊潜泷于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××66）透支本金55188.32元、违约金6443.87元、手续费10元计至2018年11月24日止的利息2623.37元；被执行人樊潜泷于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××66）从2018年11月25日起至本息清偿日止，以本金55188.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1407元、保全费662.65元，由被执行人樊潜泷负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已查封被执行人樊潜泷名下位于珠海市香洲区珠海市大道3888号36栋1201房（2023年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人樊潜泷负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十日 书记员  钟秋玲
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保431号 申请执行人：杨顺才，男，1977年06月03日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人：刘昌芳，女，1979年06月08日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：刘道亮，男，1983年02月02日出生，汉族，住汶上县 被申请执行人：董猛猛，女，1993年02月01日出生，汉族，住汶上县。 本院在审理申请执行人杨顺才、刘昌芳与被申请人刘道亮、董猛猛买卖合同纠纷一案中,申请执行人杨顺才、刘昌芳于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人刘道亮、董猛猛银行存款450000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人杨顺才、刘昌芳已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人杨顺才、刘昌芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人刘道亮、董猛猛银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月九日 书记员 李秀清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执705号申请执行人：尹某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人尹某与被执行人马某、何某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初9099号民事调解书已发生法律效力，权利人尹某于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案执行。本案申请执行标的借款100138.00元、案件受理费1151.00元。本案具体执行过程如下：一、本院多次对被执行人马某、何某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行马某、何某名下无存款，本院依法冻结了被执行人马某、何某名下银行账户，冻结期限为12个月；二、经本院依法查被执行人马某、何某名下有位于固原市××区房产（证号0061380），本院依法查封了该房产户籍，因该房产设有抵押，暂不对该房产进行司法拍卖，经查二被执行人名下无、设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；三、经查询被执行人马某名下有宁D7727号、×××号车辆，本院依法查封了以上车辆户籍，因未实际控制以上车辆，无法进行司法评估、拍卖；四、经查被执行人马某、何某名下无证券、保险等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人马某、何某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人马某、何某进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人马某、何某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年六月二十九日书记员 雪玉凤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1758号之一 被执行人：协和工业电子有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环干诺道中68号华懋广场11期18楼B室，组织机构代码：807420。 法定代表人：冯锦钊。 关于被执行人协和工业电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2483号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币6196元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2544号 原告：纪玉群，女，1956年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告纪玉群与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 纪玉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告按照合同约定，向原告支付10%违约金5,000元；3判令被告承担本案诉讼费和执行费。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪玉群的起诉。 案件受理费588元退还原告纪玉群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1250号之一原告：本溪宇航矿山配件供应处，住所地：本溪市平山区兴利街。经营者：王继河，该供应处经营者。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：闫希全，男，1961年5月21日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告本溪宇航矿山配件供应处与被告闫希全买卖合同纠纷一案，为了防止被告闫希全转移财产，原告本溪宇航矿山配件供应处于2020年6月15日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告闫希全的银行存款或工资款4.7万元，原告本溪宇航矿山配件供应处已向我院提供担保财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告闫希全的银行存款或工资款4.7万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年六月十七日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4118号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李海洋，男，汉族，1969年01月01日出生，住陕西省榆林市榆阳区贾盘石下巷13号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李海洋金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9046.08元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿9046.08元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4118号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民再44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱琳，女，1979年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人朱琳因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10199号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1333号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人朱琳以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人朱琳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许朱琳撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 樊云龙 1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1276号之一 原告：王斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博唯达汽车服务有限公司，住所地，淄博开发区民营园。 法定代表人：陈曙红，董事长。 原告王斌诉被告淄博唯达汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案一案，原告王斌于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王斌撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王斌负担。 审判员  温绍勋 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕雪莹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3319号 关于郑小军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人郑小军（2019）粤1302刑初2111号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初541号 原告:刘彬，男，生于1970年12月23日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：袁兴建，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：陈堂水，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告刘彬、袁兴建与被告陈堂水合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在调解过程中，原告于2020年6月22日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘彬、袁兴建撤诉。 案件受理费2498元，由原告负担。 审判员  陈新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王毓
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初134号原告：范钢牛，男，汉族，1975年2月15日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳正岳耐火材料有限公司。住所地：新安县正村镇上坡村支部东南150米。法定代表人：吕磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吕伯松，男，汉族，1960年7月2日生，住新安县，该公司员工，特别授权。原告范钢牛与被告洛阳正岳耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范钢牛及其委托诉讼代理人张忠裕，被告洛阳正岳耐火材料有限公司委托诉讼代理人郭志强、吕伯松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范钢牛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备安装及维修工程款160000元，并自2019年11月2日开始支付该款项利息直至全部款项清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告承包了被告公司进行的设备安装和维修工程的劳务部分，之后原告精心组织并带领人员保质保量按时在10月份完成了被告的工程。原、被告双方在2019年11月2日进行了工程款结算，总款项为385000元，除去被告陆续支付的工程款以外，余款160000元被告一直没有支付，原告多次讨要，被告一直推脱，现工人围堵原告讨要工资，原告垫付部分余款后无力继续垫付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告洛阳正岳耐火材料有限公司（以下简正岳公司）辩称：1、原告所诉不实，原告未按约定履行合同义务，未完成工程内容，使我公司至今不能使用相关设备，原告存在严重违约情形；2、原告没有合法有效的安装制作资质，在施工中随心所欲，让我公司购买的原材料并未最终用于本合同的制作安装，给我公司造成了严重的经济损失；3、就涉案工程，我公司已经向原告足额支付了工程价款，原告自始未向我公司出具任何结算凭据，双方不存在结算的事实，原告所称的结算385000元不是事实，系原告通过诱骗方式获得的公司财务印章，我公司对此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原、被告签订了《设备制作承包合同》，约定原告为被告提供劳务，总施工费20万元，工程款按进度结算。原告范钢牛于2019年11月2日出具《证明》一份，载明：范钢牛于2019年11月2日对正岳耐火材料有限公司进行的设备安装及设备维修工程已结束，总工程款共计385000元。被告在该证明上加盖财务专用章。截至2019年11月17日，被告共向原告支付了254505元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《设备制作承包合同》，原告施工完毕后，双方经过结算后由原告出具证明，被告在该证明上加盖财务专用章，关于被告提出的原告的结算证明系骗取被告公司财务公章的答辩意见，其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告在该证明上加盖财务章的行为，应视为对该证明内容的认可，故本院对原告要求被告支付385000元工程款的诉求予以支持，扣除已经支付的254505元，被告对剩余130495元应负清偿义务。对于原告所称的被告支付的款项中有26000元系原告代收他人劳务费的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予认可。关于原告主张的利息问题，因双方在合同中未作约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告洛阳正岳耐火材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告范钢牛劳务费130495元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费3500元，减半收取为1750元，由原告范钢牛承担300元，被告洛阳正岳耐火材料有限公司承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月二十六日书记员 郭佳菲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1439-1号之六申请执行人原某某。被执行人毛某某。被执行人范某某。本院在执行申请执行人原某某与被执行人毛某某、范某某债权转让合同纠纷一案中，本院依据申请执行人的申请查封了登记在被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端号房地产一处。现案件已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端房地产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员  王云强
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终246号上诉人（原审起诉人）郝世杰，男，汉族，1963年5月9日，原太原市百货公司下元百货商场职工（已离职），现无业，住太原市。被上诉人（原审被起诉人）太原市万柏林区小井峪街道办事处，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街135号。负责人赵燕，主任。上诉人郝世杰因行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初71号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，起诉人与被起诉人之间因涉案“房产纠纷处理决定”所引发的纠纷，起诉人曾两次以相同诉求向一审法院提起行政诉讼，一审法院分别作出（2018）晋0107行初168号、338号行政裁定书，均认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人上诉后，太原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以相同的诉讼请求起诉至一审法院，构成重复起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人郝世杰的起诉，一审法院不予立案。上诉人郝世杰上诉称，本案符合行政诉讼法“一行为一诉”的规定，上诉人是诉请判令被上诉人履行法定职责案，诉讼主体均适格，有具体诉讼请求和事实根据，法律关系明确，属于行政诉讼受案范围，与（2018）晋0107行初168号、338号确认违法行为撤销案，明显不构成同一行为诉讼。本案是另一个的法律事实、法律关系的诉讼，与前两案有本质区别。243号、562号两个行政裁定书，仅以单一程序性的、不符合起诉条件为由，单针对诉请撤销小井峪村委会在1985年10月23日所作的“房产纠纷处理决定”，维持一审裁定而生效。本案的案由是针对被上诉人履行法定职责的诉讼，产生新的权利义务，实属另行起诉。故认定重复起诉没有事实根据、没有法律依据，实属认定事实错误或认定事实不清，程序违法，应当立案、审理。本案一审上诉人陈述事实和理由及法律依据，不再赘述。但上诉人诉请人民法院解决相关行政争议的事实，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，根据行政诉讼法第十二条规定（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。上诉人在被上诉人具体实施南内环西延工程、城中村改造、征收房屋期间，无数次恳求被上诉人调查处理“房屋纠纷处理决定”的相关问题，也曾委托律师在属地法院进行法律事实、法律关系问题的咨询。属地人民法院告知，“农村房地一体确权”属人民政府管辖，认为上诉人要求解决“房产纠纷处理决定”的争议，涉及集体土地所有权、宅基地使用权、房屋所有权、继承权、政策确认、政府主导的城中村改造等诸多法律关系问题，依法应当可以在拆迁得以确认解决，不属于民事受案范围。根据土地法第十六条规定，“房产纠纷处理决定”的相关问题，实属被上诉人应当调查处理，作出处理决定的法定职责，应当继续履行。综上所述，根据最高法《关于审理涉及农村房屋宅基地纠纷指导意见》的相关规定、《行政诉讼法》第七十二条、第一百零一条，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条、《物权法》的相关规定、《村民委员会组织法》的相关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。新的事实是指涉及被上诉人在小井峪社区范围内具体实施南内环西延工程拆迁、城中村改造、房屋征收的行政行为。本案“不予立案”的理由不成立，不足以剥夺上诉人起诉被上诉人履行法定职责的诉权。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，改判被上诉人履行法定职责，对小井峪（村）社区1985年10月23日作出的“房产纠纷处理决定”进行依法调查，作出处理决定并责令小井峪（村）社区限期纠正违法的“房产纠纷处理决定”，承担法律后果。本院认为，本案为上诉人郝世杰要求被上诉人太原市万柏林区小井峪街道办事处对1985年10月23日的“房产纠纷处理决定”进行调查、作出处理决定并责令小井峪社区限期纠正，上诉人郝世杰多次就涉案“房产纠纷处理决定”向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，一审法院认定郝世杰提起本次诉讼构成重复起诉正确，上诉人郝世杰的上诉人理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二0二0年六月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初348号原告：贺诗静，女，1967年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王阿兴，男，1961年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告贺诗静与被告王阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月30日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告贺诗静到庭参加诉讼，被告王阿兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺诗静向本院提出诉讼请求：1.被告王阿兴归还借款112000元；2.本案诉讼费用由被告王阿兴负担。事实和理由：贺诗静与王阿兴系多年的朋友。王阿兴自2009年开始即以工地上购买材料需要资金周转为由陆续向贺诗静借款。截止2018年6月27日，经双方对账，王阿兴结欠贺诗静借款112000元，并约定此后每月归还2000元，王阿兴向贺诗静出具了借条。但王阿兴未按借条约定履行。2019年1月16日，贺诗静将王阿兴叫至家中，要求王阿兴重新出具借条，但王阿兴不同意。贺诗静遂报警，后在民警调解下，王阿兴当场出具了还款计划，承诺在2019年4月底归还5万元，余款到2020年春节前还清。此后，王阿兴仍未按还款计划约定还款。贺诗静遂诉至法院，望判如所请。被告王阿兴未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，王阿兴向贺诗静出具借条1张，载明：今有王阿兴借贺诗静以前的现金112000元整，以前别的条子作废，以此条为证。此款以后每月归还2000，到还清此条作废。2019年1月16日，王阿兴向贺诗静出具还款计划1份，承诺其欠贺诗静的款子112000元整到2019年4月底还5万元整，余款到2020年春节前还清。另查明，2019年1月16日，吕贺港（贺诗静之子）在常州市武进区民宅报警称对方欠钱不还，有3人，没有过激行为（追债）。民警出警至现场，发现系吕贺港向王阿兴索要欠款，双方发生纠纷。民警进行了劝阻，告知双方通过合法途径解决。以上事实由原告贺诗静提交的借条、还款计划以及本院调取的接处警工作登记表等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王阿兴与贺诗静已于2018年6月27日就王阿兴此前向贺诗静所借款项进行了结算并约定了还款方式，王阿兴出具了借条予以确认。此后，王阿兴还以还款计划的方式对还款期限进行了承诺。但王阿兴未能按照约定及承诺及时归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。贺诗静要求王阿兴归还借款112000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王阿兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺诗静借款112000元。如被告王阿兴未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元，由被告王阿兴负担。此款原告贺诗静已预交，被告王阿兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告贺诗静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二〇年六月十二日书记员 石梓然
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终219号上诉人（一审原告）河南省中州公路工程有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县县城工业大道3号。统一社会信用代码：91411323752299308L。法定代表人吕明波，董事长。委托代理人袁联中，该公司员工。委托代理人牛耀宗，该公司员工。被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。法定代表人王长林，局长。第三人（一审第三人）王方杰，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省习水县。上诉人河南省中州公路工程有限公司（以下简称河南中州公司）因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局），第三人王方杰工伤认定一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：第三人王方杰系河南中州公司职工，2017年7月14日，王方杰在河南中州公司承接的习水县至习酒镇林园村董家坝组公路扩建项目工程上班安装钢模板时不慎被钢模板砸伤左手。经重庆西南医科大学附属医院诊断为“左手中指远节指骨开放性骨折”。2018年5月26日，王方杰向市人社局申请工伤认定。2019年2月25日，该局依据《工伤保险条例》第十四条“职工有系列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定作出“遵市人社工认字[2019]80067号”认定工伤决定，认定王方杰为工伤。河南中州公司不服向人民法院提起诉讼请求撤销遵市人社工认字[2019]80067号认定工伤决定。一审法院认为，河南中州公司为合法用工主体，王方杰受伤属应当认定工伤的情形。市人社局作出“遵市人社工认字[2019]80067号”认定工伤决定，认定王方杰为工伤，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；原告诉请撤销的理由，应不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告河南省中州公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，河南中州公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法撤销遵义市人社局作出的遵市人社工认字[2019]80067号工伤认定书，并确认第三人所受伤害不属于工伤。其理由：一、一审判决认定王方杰系上诉人公司职工，认定事实错误，本案上诉人与第三人不存在劳动关系。1.王方杰不是上诉人公司职工，双方不存在劳动关系。王方杰是雷光海临时雇佣的人员，其受雷光海管理和支配，雷光海负责支付其劳务费；2.一审中被上诉人及王方杰虽提供了上诉人项目部签订的劳动合同、工资单及情况说明，但不足以认定上诉人与第三人存在劳动关系。劳动合同内容残缺，没有法人或经办人签名，也没有签署日期，不符合劳动合同的形式要件。上诉人项目部出具情况说明的对象是人保财险遵义分公司，是因为上诉人在该保险公司投保有建筑施工行业安全生产责任保险，王方杰以提供劳务者受害责任纠纷向保险公司索赔，上诉人项目部为此出具该情况说明；3.第三人也认可其于雷光海之间存在雇佣关系；4.根据《劳动合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，个人承包经营招用人员发生事故，首先应由个人（雇主）承担责任，招用人员与发包组织之间不存在劳动关系，第三人不是上诉人的员工；5.个人承包经营者招用的劳动者和发包人之间不存在劳动关系。二、认定工伤的前提是双方存在劳动关系，本案上诉人与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤害不属于工伤，被上诉人作出工伤决定书认定错误，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人遵义市人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人王方杰在法定期限内未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，由上诉人河南中州公司签章出具的“河南省中州公路工程有限公司员工工资个人发放表”载明：姓名王方杰六月份实际工资结算4950元、姓名王方杰七月份实际工资结算2450元、姓名王方杰八月份实际工资结算1950元；由上诉人河南中州公司签章出具的“河南省中州公路工程有限公司工人名单”载明有王方杰姓名；由上诉人河南中州公司签章出具的“意外伤害事故说明”载明：“我公司职工王方杰……2017年7月14日，因安装钢模板时因模板滑落，导致左手中指受伤开放性骨折在西南医科大学附属医院就诊”；由上诉人河南中州公司签章出具的“建筑业企业员工劳动合同”载明：“甲方（用人单位）：河南省中州公路工程有限公司……第三条……1、乙方岗位工资150元/日……”，甲方（盖章）处有河南省中州公路工程有限公司公路改扩建工程项目经理部签章，乙方（签字）处有王方杰签字。本院认为，根据上诉人河南中州公司签章出具的“河南省中州公路工程有限公司员工工资个人发放表”、“河南省中州公路工程有限公司工人名单”、“意外伤害事故说明”、“建筑业企业员工劳动合同”均能证明第三人王方杰系上诉人河南中州公司职工。关于上诉人称上诉人项目部出具的劳动合同、工资单及情况说明等系为了劳务者受害责任纠纷向保险公司索赔而出具，第三人王方杰不是上诉人公司职工，双方不存在劳动关系的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。2017年7月14日，王方杰在河南中州公司承接的习水县至习酒镇林园村董家坝组公路扩建项目工程上班安装钢模板时不慎被钢模板砸伤左手。经重庆西南医科大学附属医院诊断为“左手中指远节指骨开放性骨折”。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人王方杰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形，被上诉人遵义市人社局认定王方杰所受伤害为工伤并无不当。一审判决驳回河南中州公司的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人河南省中州公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月二十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执927-930号 申请执行人：赵玉，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人：江金全，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：黄爱萍，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：缪智超，男，汉族，1985年4月28日出生，住安徽省芜湖市。 申请执行人：李月梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖上林置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼（申报承诺），统一社会信用代码91340200571777657P。 法定代表人：查涛。 赵玉等与芜湖上林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3628、3632、3437、3732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款289649.11元。被执行人依法应承担执行费3945元。 执行过程中，1.本院于2020年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月9日、6月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款（保证金），本院已依法冻结；被执行人名下有名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为289649.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1283号原告：万家艳，女，1971年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：邓爱明，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告万家艳与被告邓爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万家艳到庭参加诉讼，被告邓爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款56000元及利息16000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告赔偿原告精神损失费10000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告立即偿还原告借款56000元及利息（自借款之日起，按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实和理由：2019年3月，被告邓爱明以工程保证金不足为由向原告借款26000元，承诺给2分利息，期限1个月。2019年同月，被告邓爱明以帮忙原告申请公租房为由，向原告索要30000元费用，承诺如果申请不到公租房，全额退款。但一周后听他人说申请公租房一事是骗人的，原告立即打电话要求被告归还这笔钱，但被告不仅至今未归还，还威胁原告，故原告诉至法院。被告邓爱明未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告邓爱明向原告万家艳出具金额为26000元的借条；2019年3月8日，被告邓爱明向原告万家艳出具金额为30000元的收条，载明用于公租房。2019年8月16日，原告万家艳在与被告邓爱明的微信往来中表述：“三万元不还，连个电话都不接”、“你今天把五万六千一起还了，否则我报警”，被告邓爱明回复：“随便你”。2020年3月17日，原告万家艳在与被告邓爱明的微信往来中表述：“什么时候还钱……”，被告回复为：“疫情刚过，老板说没有两个月给不了钱，实在没别的办法了，过两个月给你”。庭审中，原告认可被告已归还20000元。本院认为，被告邓爱明向原告借款26000元后，未履行还款义务损害了原告的合法权利，原告要求其偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告以办理公租房为由向原告收取的30000元，该事项并未办成，原告也多次向被告催要，被告理应及时返还。原告未提供证据证明存在利率约定，已归还的20000元应从本金中扣减，扣减后被告应归还原告的款项合计为36000元。双方约定有还款期限的，应按照约定时间还款，未约定还款期限的，原告有权随时要求被告履行还款义务。从双方的微信往来看，原告至少于2019年8月16日向被告邓爱明主张过权利，经原告催告后被告仍不偿还的，视为违约，被告应当自2019年8月17日起向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张按月利率2%计算资金占用期间的利息，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院可按年利率6%予以支持。原告主张的精神损失费，没有依据，本院不予支持。被告邓爱明不到庭，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓爱明于本判决生效之日起七日内返还原告万家艳36000元，并支付利息（利息计算方式为：以36000元为基数，自2019年8月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告万家艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800元，由原告万家艳负担400元、被告邓爱明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  钱丽二〇二〇年六月二十八日书记员娄艳飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1943号 原告：叶正明，男，1947年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告叶正明与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 叶正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶正明的起诉。 案件受理费588元退还原告叶正明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3217号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：罗喻,女,汉族,1986年11月20日出生,地址:广西北流市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗喻信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗喻应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金28334.26元、滞纳金6056.21元、利息4209.52元(利息暂计至2018年1月22日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费382元、执行费479元。因罗喻未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3217号案件终结本次执行程序。 被执行人罗喻负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3916号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赫存才，男，1969年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。原告海尔消费金融有限公司与被告赫存才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赫存才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赫存才偿还原告借款本金42427.37元及自2019年7月14日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告赫存才与原告签订个人借款合同，约定被告赫存才向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赫存才未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月16日，被告赫存才向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月22日，原告海尔消费金融有限公司与被告赫存才签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古自治区托克托县伍什家镇小伍什家村34号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月22日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赫存才账户发放贷款100000元。被告赫存才未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月12日，之前已还借款本金57572.63元、利息19364.47元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金42427.37元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赫存才未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赫存才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫存才于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金42427.37元，并按年利率24%给付自2019年7月14日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告赫存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1550号 原告：王熙英，女，1947年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告王熙英与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 王熙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币10万元；2.判令被告向原告支付10%违约金10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额10万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王熙英的起诉。 案件受理费1,250元退还原告王熙英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初523号 原告:刘平儒，女，1970年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 被告赵建星，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告刘平儒与被告赵建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平儒、委托诉讼代理人康宏龙到庭参加诉讼，被告赵建星经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及利息6480元（利息按照月息1.2分计算，从2018年9月16日计算到被告全部偿还本金时止，现暂计算到2020年3月6日）。事实与理由：2018年9月16日，经人介绍担保，被告向原告借款3万元，约定利息壹分贰，借款期限2018年9月16日至2019年3月16日。原告履行出借义务后，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告没有偿还借款本金和利息。原告多次催促，被告一直拖延拒绝给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付原告借款本金及利息。 被告赵建星未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、赵建星借条一张。2、穆某某书面证言一份。 由于被告赵建星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的借条，借条上有被告赵建星的签名并按捺指纹；且担保人穆文成在借条上签名并按捺指纹，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。原告提交的证人证言不符合证据规则，本院不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵建星向原告刘平儒出具借条，借条载明：借条，今借到刘平儒人民币（大写）叁万元整（小写）30000。借款期限自2018.9.16至2019.3.16.利息壹分贰。借款人：赵建星130627197202020012，责任保证人：穆文成。签约地点：东同龙穆某某家。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告一直拖延拒绝给付。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告刘平儒借款30000元，并有保证人穆文成作为担保，事实清楚，证据充分。借款后，被告没有偿还过原告本息。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款构成违约。原被告双方约定的利息壹分贰,应视为年利率的约定，该约定符合法律规定。故原告诉求按月息1.2分计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建星偿还原告刘平儒借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率12%计算，自2018年9月16日起至履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。 案件受理费356元，由被告赵建星负担,判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 党军红
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初729号 原告：申某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住魏县。 被告：河北亘博环保科技有限公司，住所地魏县邯大路东段路北。 法定代表人：贾翠香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文奇，男，1977年8月12出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告申某某与被告河北亘博环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告河北亘博环保科技有限公司委托诉讼代理人王文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款本金600000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告的法定代表人于2018年2月找到我，说公司周转资金紧张，请求我借给公司部分资金，因与其关系不错，我就陆续以现金方式借给了被告本金600000元，后经多次催要，被告拒不偿还，多次推脱，请求依法判决。 河北亘博环保科技有限公司辩称，欠原告本金600000元属实，厂子资金周转紧张，当时约定月息2分，希望原告减少点利息。 经审理本院认定事实如下：2018年2月份，被告河北亘博环保科技有限公司因资金紧张，分多次共借原告申某某现金600000元，2018年7月15日，被告河北亘博环保科技有限公司给原告出具借据，借据载明“今借到申某某现金600000元整、月息2%利息”。后原告催要借款，被告未还。 本院认为，原、被告借贷关系明确，双方认可，事实清楚，约定的借款利息不违反法律规定，且双方未约定借款期限，原告主张被告偿还借款及利息应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十六条之规定，判决如下： 被告河北亘博环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告申某某借款600000元并支付利息。（利息计算：自2018年7月15日起，按本金600000元，月息2%，计算至判决履行完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告河北亘博环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  封 雪 人民陪审员  王小豹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  段聪聪
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3823号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月19日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。             负责人王志阳，该支行行长。             委托代理人洪志强，该支行职员。                               被告                       被告洪志量，男，1988年2月25日出生，汉族，住南安市。             被告洪丽娥，女，1985年1月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪志量、洪丽娥立即偿还借款40000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年2月1日，暂计结欠利息、罚息、复利1223.84元，自2020年2月2日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪志量、洪丽娥未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年2月2日，原告（贷款人）与借款人洪志量签订《借款合同》，约定：借款金额40000元；借款期限自2018年2月2日起至2020年2月1日止；借款用途购水暖等；贷款利率在基准利率基础上上浮170%；还款方式为按月结息,结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。洪志量的配偶洪丽娥于同年1月31日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与洪志量签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同年2月2日发放贷款40000元给洪志量。该笔借款，洪志量未按约定还款方式按期支付利息，截至2020年2月1日，尚欠本金40000元及利息、罚息、复利1223.84元未还。另查明，被告洪志量、洪丽娥于2012年2月10日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       洪志量与原告签订《借款合同》合法有效，原告依约向洪志量发放贷款40000元，洪志量未能按合同约定的还款方式按时支付利息，欠借款本金40000元及相应利息。原告有权依照《借款合同》约定，要求洪志量偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。洪志量的配偶洪丽娥应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告洪志量、洪丽娥应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款本金40000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月1日的利息、罚息、复利为1223.84元，自2020年2月2日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费831元，减半收取为415.5元，由被告洪志量、洪丽娥负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月十二日                                     书 记 员 吴桂菊
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初842号 原告：湖南安泰包装有限公司,住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：简泽春，公司总经理. 委托诉讼代理人：梅南方，男，公司员工。 被告：覃业恒，男，1975年8月19日出生，汉族，住石门县。 原告湖南安泰包装有限公司(以下简称安泰公司)与被告覃业恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人梅南方到庭参加诉讼。被告覃业恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：判令覃业恒支付安泰公司货款13903元，并按银行同期利率支付资金占用费。诉讼过程中，安泰公司变更诉讼请求为：判令覃业恒支付安泰公司货款13903元，并参照贷款市场报价利率即年利率4.05%支付自2020年5月12日起至欠款付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：安泰公司与覃业恒存在业务往来。截至2014年8月6日，经双方结算，覃业恒尚欠安泰公司货款21203元，并出具了欠条1份。之后覃业恒支付了部分货款，尚欠货款13903元至今未付，安泰公司诉至法院。 覃业恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 安泰公司从事纸品包装加工及销售，与覃业恒存在业务往来。经双方结算，覃业恒于2014年8月6日向安泰公司出具了欠条1份，内容为：今欠到安泰公司货款21203元。后覃业恒分四次还款共计7300元，并在欠条上予以注明。覃业恒尚欠货款13903元至今未付，安泰公司遂诉至法院。 本院认为，覃业恒与安泰公司存在纸品买卖关系，双方之间的买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。覃业恒尚欠货款13903元至今未付，其行为已构成违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任。安泰公司请求覃业恒支付货款13903元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽然没有约定付款期限，但安泰公司可以随时请求覃业恒履行，本案欠款发生已逾5年，安泰公司主张自本案起诉之日即2020年5月12日起参照贷款市场报价利率即年利率4.05%计算逾期付款损失，并未超出法定标准，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 覃业恒于本判决生效后十日内给付湖南安泰包装有限公司价款13903元，并自2020年5月12日起按年利率4.05%赔偿湖南安泰包装有限公司逾期付款损失至价款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，减半收取计74元，保全费159元，二项合计233元，由覃业恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年六月十六日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初302号原告：贺×，吕梁市人。被告：员×，住山西省太原市。被告：成×，山西省灵石县人。本院受理原告贺×诉被告员×、成×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告员×、成×地址进行送达诉讼文书，邮局以“电联一个电话空号、一个电话无法接通”为由将寄往员×邮件退回本院；以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为由将寄往成×邮件退回本院。经询问原告，原告称：“知道被告的住址，但被告具体哪里住着不清楚，新的联系方式暂时没有。”现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达二被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贺×的起诉。案件受理费1620元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年六月二十九日书记员 牛卓敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1229号 罪犯奚水清，男，1978年3月2日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化，住南通市。现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2012年4月6日作出(2012)门刑初字第0136号刑事判决，认定被告人奚水清犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年10月25日起至2023年4月24日止），并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年6月20日，江苏省南通市中级人民法院作出(2012)通中刑二终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。2014年12月10日，本院以(2014)常刑执字第5156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年11月30日，本院以(2016)苏04刑更3536号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年6月24日）。执行机关江苏省常州监狱于2020年6月2日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2020年6月4日报送本院审理。本院于2020年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有异议。2020年6月18日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王洪生、王南翔出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员吴海军、书记员陈晓晔出庭履行职务，罪犯奚水清庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯奚水清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且已执行原判刑期二分之一以上，社区矫正机构矫正环境评估意见为符合社区矫正条件，似提请假释罪犯再犯罪可能性评估意见为低度危险等级，建议对罪犯奚水清以假释。 检察机关在庭审中认为，经审核罪犯奚水清的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的报请意见，建议法院根据事实和证据依法裁定。 经审理查明，罪犯奚水清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得监狱表扬八次。该犯财产性判项已履行，且现已执行原判刑期二分之一以上。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据、罪犯假释担保书和社区矫正机构评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯奚水清在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯奚水清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月2日起至2021年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜琦玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4050号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：金梅霞，女，1978年4月4日出生，回族，住陕西省西安市未央区。原告海尔消费金融有限公司与被告金梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告金梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金梅霞偿还原告借款本金21615.08元及自2019年1月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告金梅霞与原告签订个人借款合同，约定被告金梅霞向原告借款人民币30000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告金梅霞未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月4日，被告金梅霞向原告申请贷款30000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告金梅霞签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为30000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市未央区凤城二路海景国际10号楼1单元401为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告金梅霞账户发放贷款30000元。被告金梅霞未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年12月25日，之前已还借款本金8384.92元、利息3947.64元，至2019年1月20日被告尚欠原告借款本金21615.08元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告金梅霞未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金梅霞于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金21615.08元，并按年利率24%给付自2019年1月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告金梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵小贤
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保547号 申请人：临沂新沂蒙融资担保有限公司。 被申请人：临沭县华兴汽车贸易有限公司。 申请人临沂新沂蒙融资担保有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沭县华兴汽车贸易有限公司银行存款520万元，保全期限一年；查封被申请人不动产，保全期限三年;查封被申请人车辆，保全期限二年；查封被申请人在力士德公司管理处申报的500万元债权，保全期限一年。申请人临沂新沂蒙融资担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂新沂蒙融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县华兴汽车贸易有限公司银行存款520万元，保全期限一年。若标的不足，按裁定第二、三、四项执行，直至足额。 二、查封被申请人在力士德公司管理处申报的500万元债权，保全期限一年。 三、查封被申请人名下不动产，保全期限三年。 四、查封被申请人车辆，保全期限二年。 案件申请费5000元，由申请人临沂新沂蒙融资担保有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 张宝良
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保684-1号申请执行人姚某，女，住栖霞市。被执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。本院在执行申请执行人姚某与被执行人栖霞某公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人栖霞某公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月二十三日书记员  杨晓林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2568号 申请人：王光福,男,汉族1981年9月12日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王光福与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2568号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新