河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2493号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层和第四层。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙文柱，男，1958年8月7日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郝童童，男，1993年5月26日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：郝领义，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因与被上诉人孙文柱、郝童童、郝领义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿被上诉人35241.9元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费标准过高，误工天数过长，被上诉人孙文柱提交的误工证据不足，误工费应当按照农林牧渔业标准每天64元计算。根据冀高法【2020】31号关于《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，关于误工费，伤者有固定收入的，以误工实际减少的收入为准，应当提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、误工前3个月以上及误工期内的工资银行流水、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，本案中，被上诉人孙文柱提交的证据不足，不能证明其实际收入减少，应该按照农林牧渔业每天64元计算，请依法改判。二、被上诉人孙文柱伤情不构成十级伤残，鉴定程序严重违法，未通知我司人员陪同鉴定，我公司申请重新鉴定。根据法释【2019】19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定，本案中法院委托鉴定机构对被上诉人孙文柱提交的病历、诊断证明、X光片进行质证，而上述证据在鉴定意见书中明确记载为鉴定依据，鉴定程序严重违法。另外，因被上诉人评定十级伤残的主要伤情为右侧肩胛骨骨折，而该伤情是否能评定为伤残，主要依据为其治愈后恢复到的活动度，我司需要进行伤残复勘，而鉴定机构在复勘时，也未通知我司到场，该程序严重违法。根据第40条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（二）鉴定程序严重违法的”，故我司申请重新鉴定，望准许。三、被上诉人孙文柱伤情不构成十级伤残，精神损害抚慰金不予承担。四、鉴定费属于原告举证所支出的费用且属于间接损失，我司不予承担。 孙文柱答辩称，1、孙文柱提交的误工损失证据全面，符合法律规定。2、孙文柱伤残等级是经过法定程序，且由法院委托有资质的鉴定中心作出的客观的公正的鉴定，该鉴定意见真实有效，应予认定。且不符合重新鉴定的要求、情形。3、精神损害抚慰金应予支持，并在交强险范围内先行赔付。4、鉴定费属于被上诉人在本次事故中必要的支出，法院应予支持。 郝童童答辩称，没有答辩意见。 郝领义答辩称，没有答辩意见。 孙文柱向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月14日18时40分许，郝童童驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿荣兰线由东向西行驶至824公里清化村新时代家具城门口时，与由北向南横过道路孙文柱驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙文柱受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队出具道路事故认定书认定，郝童童负此事故主要责任，孙文柱负此事故次要责任。事故发生后，孙文柱在武安市安康医院住院治疗26天，主要诊断为右侧肩胛骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、头外伤后神经反应、多处软组织挫伤，需加强营养，支付医疗费13610.19元（含救护车费100元）。2019年10月25日，经邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心鉴定，孙文柱的伤残等级为十级、护理期为60日、住院期间两人护理、出院后一人护理，鉴定费为1600元。孙文柱系武安天运物流员工，日平均工资102.70元。孙文柱住院期间由其儿子孙掌乾、孙永乾护理。孙文柱及其护理人员均为农村居民。另查明，冀Ｄ×××××号车辆的所有人是郝领义，驾驶人是郝童童。该车在平安财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的100万元第三者责任保险一份。事故发生在保险期间内。平安财险邯郸中心支公司给孙文柱垫付10000元医疗费。郝领义给孙文柱垫付医药费1755元。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市安康医院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心鉴定报告书、鉴定费票据、村民委员会证明、交通费票据、户口页、身份证、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故中，郝童童负事故主要责任，其应按所负责任赔偿孙文柱的损失。因冀Ｄ×××××号车辆在平安财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行予以赔偿，故孙文柱的损失应先由平安财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认，孙文柱的损失有医疗费13510.19元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天﹦1300元）、营养费780元（30元／天×26天﹦780元）、误工费9243元（按照日平均工资102.70元并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日，102.7元／日×90日﹦9243元）、护理费9412.17元（护理人员孙掌乾按照居民服务业年平均工资标准计算26日，护理人员孙永乾居民服务业年平均工资标准并参照鉴定意见计算60日，39947元／年÷365天×26天＋39947元／年÷365天×60天＝9412.17元）、残疾赔偿金26658.90元（残疾赔偿金按农村居民人均年可支配收入计算，14031元／年×19年×10%＝26658.90元）、精神损害抚慰金3500元（因本次事故造成孙文柱伤残，遭受一定精神损害，精神损害抚慰金根据事故责任酌情认定）、交通费400元（根据事故发生情况酌情认定）、鉴定费1600元，以上损失共计66404.26元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。故平安财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿孙文柱医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（已支付）；在伤残赔偿限额内赔偿孙文柱误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计49214.07元。以上在交强险限额内的赔偿款为59214.07元，保险公司已支付10000元，尚需支付49214.07元。孙文柱超出交强险赔偿限额的损失及不在交强险赔偿限额范围内的鉴定费共计7190.19元，应按责任承担。因冀Ｄ×××××号车辆在平安财险邯郸中心支公司投保不计免赔的100万元第三者责任保险,故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由平安财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内按照郝童童所负主要责任赔偿5033.13元（7190.19元×70%）。因郝童童、郝领义所负的赔偿责任已由其投保的平安财险邯郸中心支公司足额赔偿，故其不再承担赔偿责任。孙文柱领取赔偿款时应返还郝领义垫付款1755元。平安财险邯郸中心支公司辩称鉴定费不应赔偿，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩称的理由，一审法院不予采信。庭审中，郝领义虽要求孙文柱赔偿其车辆损失费的30%,但其未提起反诉，故本案不作处理，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孙文柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59214.07元，已支付10000元，尚需支付49214.07元（孙文柱领取赔偿款时返还郝领义垫付款1755元）；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿孙文柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5033.13元；三、驳回孙文柱对郝童童、郝领义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的误工费是否妥当；二、一审认定孙文柱构成十级伤残是否妥当，应否重新鉴定；三、一审认定精神抚慰金是否妥当；四、一审认定由上诉人承担鉴定费是否妥当。关于争议焦点一，武安安康医院住院病历、诊断证明书、CT检查报告、DR检查报告记载，孙文柱右侧肩胛骨骨折，建议患者行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》，肩胛骨骨折手术治疗误工90-180日。经查一审卷宗，关于孙文柱的误工证明、武安市武安镇天盈运物流服务部营业执照复印件、王卫卫系该公司法人代表证明、王卫卫身份证复印件、该公司2018年4月份至2019年3月份工资表等。一审按90日、102.7元/日认定误工费并无不当；关于争议焦点二，本案邯郸爱眼医院司法鉴定中心邯爱眼司鉴【2019】临鉴字第C831号司法鉴定意见，系由有相应资质的鉴定机构和人员依法作出，一审据此鉴定意见认定孙文柱构成十级伤残并无不当。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但并未提供足以反驳的证据佐证其主张，故对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许；关于争议焦点三，孙文柱因本次交通事故构成十级伤残，遭受精神痛苦，一审认定精神抚慰金并无不当；关于争议焦点四，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审认定由上诉人承担鉴定费并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费681元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 封志平 审 判 员 徐世民 审 判 员 常 虹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨红娟 书 记 员 赵 敏