广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初496号原告王美娜，女，汉族，2001年10月8日出生，身份证住址海南省文昌市***************，身份证号码：469************027。委托代理人梁荷珍，广东刚钲律师事务所律师。被告肇庆市宝鼎房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城十三区，统一社会信用代码：914***********607L。法定代表人陈某1。委托代理人何妙辉，该公司职员。原告原告王美娜诉被告肇庆市宝鼎房地产开发有限公司（以下简称“宝鼎房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，原告于2020年5月10日向本院提起民事诉讼，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁荷珍、被告委托代理人何妙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60000元。2、判令被告向原告支付因本次诉讼聘请律师支付的律师费损失5000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月15日签订了一份《龙光-玖誉花园商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的位于肇庆市鼎湖区新城13区民乐大道4号玖誉花园一期1-1幢2904房，建筑面积94.85平方米，房屋总价款为人民币733808元，原告于认购书签订当日向被告支付了定金30000元，被告向原告出具了《收款收据》。原告根据认购书之约定，于2020年1月14日与原告母亲张丹丹、舅舅张金星与一个朋友到被告所在的玖誉花园销售中心办理签署《商品房买卖合同》等文件及一次性付清购房款事宜，但被告却告知原告须要收回原告认购书、重新签订一份认购书并签订补充协议二等文件。由于第二份《认购书》将房屋价格由733808元变更为862155元，缴清全部房款的时间由2020年1月15日变更为2019年12月22日，不但总房款提高了13万多元，并且要求原告签订商品房买卖合同时间与实际不相符，如原告按第二份认购书签订的话即一签订后原告就违约，且房屋总价款733808元是精装修价格而被告变更毛坯房价格是733808元、装修费是0元。为此原告提出异议不同意签订该两份文件，但被告销售人员称是公司规定，原告必须签订这两份文件才能签订商品房买卖合同等文件。双方因此发生争议，原告当时叫舅舅张金星打110报警，肇庆市公安局鼎湖分局桂城派出所两位民警出警来到销售中心建议双方协商解决，并问被告（陈经理）如何解决，被告（陈经理）称待其向公司法务及领导汇报得到领导意见后再向原告回复，之后原告和家人就离开了销售中心等回复。但被告一直没有回复原告，就向原告邮寄了《催告函》，为此，原告于2020年1月22日向被告邮寄了《关于要求按公平、合法、诚实信用的原则签订商品房买卖合同的函》，被告不但一直没有回复，还向原告邮寄了《解除的通知书》。被告违法解除了《龙光-玖誉花园商品房认购书》并违法没收了原告的定金30000元。为此，原告为维护合法权益，聘请广东刚钲律师事务所律师代理案件，为此支付律师费5000元，被告应承担原告该律师费的损失5000元。原告认为，由于被告擅自提高房屋总价款、变更付款时间等与已签署的认购书完全不符的新的认购书，严重违背了诚实信用的原则，由此导致双方未能签订正式的商品房买卖合同之责任在于被告，且被告已通过邮寄《解除的通知书》的方式非法解除了《商品房认购书》，被告依法应双倍返还原告交付的定金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判如所求。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。《龙光-玖誉花园商品房认购书》，证明原告认购被告开发的位于肇庆市鼎湖区新城13区民乐大道4号玖誉花园一期1-1幢2904房，房屋总价款为733808元，其中定金30000元，约定原告在签订认购书后30日内即2020年1月15日前携带认购书等资料到玖誉花园销售中心签署《商品房买卖合同》等文件。收款收据，证明原告按约定交付了定金30000元；《龙光-玖誉花园商品房认购书》；《补充协议二》；《报警回执》。证明原告按约定时间到被告所在的销售中心办理签署《商品房买卖合同》等文件及一次性付清购房款事宜，但由于被告擅自提高房屋总价款、变更付款时间等与已签署的认购书完全不符的新的认购书，原告不同意签订后双方发生争议，原告委派舅舅张金星报警，被告（陈经理）称待其向公司法务及领导汇报得到领导意见后再向原告回复，可见双方未能签订正式的商品房买卖合同之责任在于被告，被告应双倍返还定金并赔偿原告损失。催告函，证明被告一直没有回复原告，就向原告邮寄了《催告函》。《关于要求按公平、合法、诚实信用的原则》；邮寄单据。证明原告向被告发函主张权利并等被告回复。《解除的通知书》，证明被告已通过邮寄《解除的通知书》的方式非法解除了《龙光-玖誉花园商品房认购书》，被告依法应双倍返还原告交付的定金并赔偿原告损失。委托代理合同、发票，证明原告因本次诉讼聘请律师支付的律师费损失。原告申请法院调取的证据：调查取证函，受理报警登记表，情况说明以及视频光盘一份，证明由于被告的原因，被告擅自提高房屋总价款，变更付款时间等要求原告签订与原来认购书不符的认购书，由于被告的过错，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同。被告宝鼎房地产公司辩称，我方请求法院驳回原告诉求，1、原告所谓的事实毫无事实根据，是编造的，且与其提供的证据相矛盾。从聊天记录中可以看出，原告明知被告再三解释签署第二份认购书的目的是为了配合我方走系统折扣优惠的申请流程，并非我方单方提高该商品房的价格，原告在其诉状及刚刚回答法官的陈述中，违反诚实信用原则，谎称被告擅自提高价格，将其恶意违约的实质美化成被告单方的责任或错误。根据认购书第三条第三款的约定，原告应当在2020年1月15日前携带本认购书等相关文件到我方销售中心签订商品房买卖合同。又根据认购书第四条第四款的约定，原告未在签订的期限内签订商品房买卖合同视为原告自动放弃所认购的物业权利，被告有权没收定金，解除本认购书。因此，被告解除与原告之间的认购书，符合合同的约定和法律的规定。2、本案属于预约合同纠纷，在预约合同中、认购书中并无相关律师费等损失承担的约定，原告在诉讼请求中要求判令被告向其支付律师费毫无事实根据和法律依据。综上，原告的诉求1、2既无事实根据，也无法律依据，请求法院判令驳回其全部诉讼请求。被告向本院提交的证据如下：微信聊天截图（2020年1月15日），证明我司工作人员于2020年1月15日上午9时25分左右通知原告的母亲张丹丹前来签订《商品房买卖合同》，张丹丹无正当理由拒绝签订。微信聊天截图（2020年3月21日），证明我司工作人员于2020年3月21日上午11时46分左右通知原告的母亲张丹丹前来《商品房买卖合同》的事实。短信截图（2020年3月26日），证明我司工作人员于2020年3月26日下午2时27份左右通知原告的母亲张丹丹在3月31日前来签订《商品房买卖合同》及交付全部房款的事实。微信聊天记录（2020年5月21日），证明我司工作人员于2020年5月21日下午2时27分再次向原告的母亲张丹丹解释说明，当初要求原告签署价格高的认购书仅仅是为了配合我司方便走系统折扣优惠的申请流程，并无其他用意，并非双方真实意思表示一致的结果，更非双方最终确定履行的合同文本。并且证明原告十分清楚我方的解释说明，也证明原告以其所谓的可能的“陷阱”之名拒绝配合我司的工作，掩盖其恶意违约之实。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2019年12月15日,原告母亲张丹丹代原告王美娜与被告签订《龙光-玖誉花园商品房认购书》一份，合同约定：1、原告认购被告开发的位于肇庆市鼎湖区新城13区民乐大道4号玖誉花园一期1-1幢2904房，建筑面积94.85平方米，套内建筑面积73.73平方米，房屋总价款为733808元。2、原告须于认购书签订当日支付定金30000元，剩余楼款703808元须于2020年1月15日前付清，并在此日期前携带认购书及身份证等文件到被告销售中心签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件。认购书签订后，原告依约向被告支付定金30000元，被告向原告出具收据一份交由原告收执。根据认购书约定，2020年1月14日原告与其母亲及亲友携带相关证件来到被告销售中心欲与被告签订《商品房买卖合同》，被告工作人员向原告提出重新签订一份认购书并补充协议二等文件。原告认为该份认购书房屋总价款由原认购书确定的733808元变更为862155元，余款交付时间和签订《商品房买卖合同》的时间由原来的2020年1月15日变更为2019年12月22日，被告的行为是擅自变更购房总价款及交款时间，双方发生争议，原告遂拨打110报警，肇庆市公安局鼎湖分局桂城派出所出警对双方作了协调，但是未能协调解决纠纷。被告的工作人员以需要向上级汇报情况为由提出随后再向原告回复。2020年1月16日，被告向原告发出《催告函》，通知原告应于2019年12月22日前携带认购书原件、认购人身份证、定金收据等文件前往被告销售中心签订商品房买卖合同，现约定的期限已届满，鉴于原告购房诚意，向原告发出催告函，通知原告最迟于2020年1月23日前来被告处签署《商品房买卖合同》，否则被告将按认购书中约定处理。2020年1月24日，被告又作出《解除的通知书》，因原告未按催告函通知时间前来签署商品房买卖合同，故通知原告解除原、被告双方签订的《认购书》，对原告认购的房屋将另行出售，并没收原告交纳的定金30000元。原告认为被告未回复争议问题，遂于2020年2月12日向被告发出《关于要求按公平、合法、诚实信用的原则签订商品房买卖合同的函》，原告被告按已签订的《认购书》履行相应义务，但被告单方面解除合同，没收定金的行为侵犯了其合法权益，因而向本院提起民事诉讼。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告签订的认购书没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房预约买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同确定的权利义务全面、诚实信用的履行合同内容。关于原告请求被告向其双倍返还定金60000元。本案中，原告按照已签订《认购书》的约定，于2020年1月14日到被告销售中心办理商品房买卖合同签订事宜时，被告要求原告重新签订变更了购房总价款、交款时间的商品房《认购书》后，才能与原告签订《商品房买卖合同》的行为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定的规定，属于对合同内容的重大变更。被告虽在答辩中称签署第二份认购书的目的是为了配合被告走系统折扣优惠的申请流程，并非被告单方提高该商品房的价格，但根据双方已签订的《认购书》第四条第12项：“本认购书经原、被告双方平等协商一致确定，不存在原告单方提供格式条款，也不存在任何欺诈、斜坡、重大误解等不真实意思表示，双方均不得以前述理由主张本认购书无效、部分无效或要求撤销，并不得以前述理由向对方主张任何权利或责任。”、第四条第14项：“被告的销售、工作人员任何口头、书面的承诺、行为，均不能作为被告的意思表示，双方的一切权利义务，均以本认购书的约定为准。”的约定，以及被告于2020年1月16日作出的《催告函》、2020年1月24日作出的《解除的通知书》载明的内容要求原告于2019年12月22日前签署商品房买卖合同事宜的事实与已签订《认购书》要求原告须于2020年1月15日前付清剩余楼款703808元，并在此日期前携带认购书及身份证等文件到被告销售中心签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件的约定相悖。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告已违约在先，原告请求被告向其双倍返还定金60000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付因本次诉讼聘请律师支付的律师费损失5000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告已全面履行了《认购书》约定的义务，被告因变更合同重大内容导致《认购书》约定内容无法实现，并单方解除《认购书》，属于合同履行的过错一方，且原告主张的律师费计算标准符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。因此，原告主张律师费5000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十二条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆市宝鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王美娜双倍返还购房定金60000元。限被告肇庆市宝鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王美娜赔偿律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费712.5元，由被告肇庆市宝鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇二〇年六月二十三日书记员  张鹏莉