wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6148号原告：施某，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红威，江苏李安祥律师事务所实习律师。被告：孙某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所律师。被告：孙某2，住南京市雨花台区。被告：孙某3，住南京市雨花台，现住南京市。第三人：孙某4，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所律师。原告施某与被告孙某1、孙某2、孙某3,第三人孙某4法定继承纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施某及其委托诉讼代理人王雨佳、刘红威，被告孙某1及其委托诉讼代理人岳开军、被告孙某2、孙某3，第三人孙某4委托诉讼代理人岳开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人孙某5的遗产，位于南京市雨花台区；2.依法判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与利用：被继承人孙某5于2011年1月18日死亡，原告系被继承人的配偶，被告孙某1、孙某2、孙某3系被继承人的子女。被继承人去世后留有一套位于南京市雨花台区的房产（以下简称该房），土地使用证号：雨板方字第xx号。被继承人去世后，该房暂由原告和被告孙某1、第三人孙某4居住。近期因政府规划，原告得知该房屋需进行拆迁，被告孙某1正擅自与南京市雨花台区征收拆迁安置办公室协商拆迁补偿事宜，并声称无原告的份额。第三人孙某4即被告孙某1的儿子已就该房部分面积与拆迁办签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，被告孙某1及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法定继承对案涉房屋予以分割，保护原告的合法权益。被告孙某1辩称，首先，被告对原告所述被继承人孙某5去世后留有一套位于雨花台区xx号的房产的事实不认可，原告提供的证据编号为雨板字第0xx8号，登记在孙某4人名下的土地使用证中的两间35平方的房屋早已不存在。早在2001年8月11日，原告施某及被继承人孙某5就将第0xx8号土地使用证中记载范围内的全部房产证以被告孙某1所有，而且孙某1早已将受赠的房屋拆除，翻建为楼房，被继承人及原告施某赠与被告孙某1的房屋早已不存在。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。综上所述，被继承人死亡时，原先登记在其名下的雨板字第0xx8号中的房屋早已不存在，故原告要求依法分割被继承人的遗产的诉请应当依法予以驳回。2001年8月11日，原告及被继承人将雨板字第0xx8号土地使用证中房屋全部公证赠与，且将房产实际交付给孙某1，中华人民共和国合同法第186条规定的具有救灾扶贫等社会公益道德义务性质的赠与合同或者经过公证的合同不可以撤销。原告明知自己和被继承人早已将涉案房屋赠与给被告，被告将原房拆除翻建的事实。现在又确有起诉要求分割遗产，明显违背诚实信用原则，且无事实和法律依据。故请求法庭驳回原告诉请。被告孙某2辩称，是我的母亲财产，给我的母亲。被告孙某3辩称，房子是母亲的还给母亲，是原告的给原告。本院经审理确认事实如下，原告施某与孙某5（2011年1月18日去世）系夫妻关系，三被告系二人婚生子女。孙某5名下有位于雨花台区宅基地105平方米。2001年8月11日，孙某5、施某与孙某1签订房屋赠与合同，约定将雨花台区大方村145号（土地使用证号：雨板方字第xx号）全部赠与孙某1，并到南京市雨花台区公证处办理了公证。双方在合同上约定于2001年8月共同到房地产部门办理过户手续，但因客观原因，双方未能办理变更手续，案涉宅基地使用权仍登记在孙某5名下。上述事实，有庭审笔录、原告施某提供的土地使用证、被告孙某1提供的公证书一份为证，本院予以确认。本院认为，本案首先需要确认继承的遗产范围。孙某5名下原位于雨花台区xx号宅基地所对应的房屋系孙某5与施某在夫妻关系存续期间所取得的，故本案孙某5的遗产范围系雨花台区xx号宅基地对应房屋1/2的份额。本案中，施某、孙某5与被告孙某1签订了赠与合同，并办理了公证，虽然双方未能完成赠与财产的权利转移。但经过公证的赠与合同，不能撤销，且孙某5在生前亦没有明确撤销赠与的意思表示，故本案孙某5在生前未留有遗产，原告所主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告施某的全部诉讼请求。案件受理费4450元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  朱庆翠人民陪审员  何钟兵二〇二〇年六月二十日书 记 员  王丽君
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初157号 原告：姜玉兰，女，1959年8月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。 被告：沈阳睿富盈通股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号3601、3603、3615、3616室。 法定代表人：李娜，系该公司经理。 被告：深圳前海泛亚华通有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：毕长思，系该公司董事长。 被告：吉林省国富人参交易中心有限公司，住所地吉林省通化市新华大街2-4号。 法定代表人：**忠，系该公司董事长。 原告姜玉兰与被告沈阳睿富盈通股权投资基金管理有限公司（以下简称“睿富盈通公司”）、被告深圳前海泛亚华通有限公司（深圳）有限公司（以下简称“前海泛亚公司”）、被告吉林省国富人参交易中心有限公司（以下简称“国富人参公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年5月27日、2020年6月22日对原告进行了询问。本案现已审理终结。 原告愚物公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告返还原告投资款及银行利息人民币67500元，并判令被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 经本院询问，要求原告明确诉讼请求，原告称要求国富人公司负责返还原告的投资款，睿富盈通公司在其收取费用的范围内返还，前海泛亚公司是环球医药集团有限公司的子公司，原告的投资款是交给了前海泛亚公司。 经本院审查，原告系广东省深圳市福田区人民法院审理的一件非法吸收公众存款罪案件的集资参与人，该案查明殷某于2009年在英属开曼群岛注册成立环球医药控股集团有限公司，又分别在香港注册了香港泛亚人参交易有限公司、时富某投资管理有限公司、深圳前海泛亚华通有限公司，又于2016年3月成立吉林国富人参交易中心。其中前海泛亚公司为香港人参交易平台的结算公司。原告与睿富盈通公司签订了电子版的《认购协议书》，该公司为香港泛亚人参交易所有限公司的代理商。本院依法释明原告，其与睿富盈通公司的系合同关系；其与前海泛亚公司的法律关系为侵权关系；其与国富人参公司的法律关系不明确，仅依据原告自述是国富人参公司承接了环球医药控股集团公司的返款责任。基于上诉事实，本院要求原告明确其诉讼请求，选择一个主体和法律关系进行诉讼，原告拒绝变更和明确。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）至规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告与三个不同被告之间的纠纷，分属不同的法律关系，不能由一个诉讼予以解决。经本院释明后，原告拒绝选择其中的一个诉进行主张，属于被告和诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜玉兰的起诉。 本案案件受理费1488元，返还原告。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王淑红 审判员  王守英 审判员  孙 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王东阳 书记员宋婷婷 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1011号申请执行人陶建与被执行人袁国民、汤国琴民间借贷纠纷一案，执行标的57000元，执行中，被执行人与申请执行人庭外达成和解，被执行人自觉向申请执行人履行45000元，并缴纳本院执行费755元，申请执行人自愿放弃对余款的执行，本案已执行结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5942号 申请人：杭州中天交通设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路346号后楼。 法定代表人：奚中平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵静静，浙江迈远律师事务所律师。 被申请人：合肥印象西湖房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-406。 法定代表人：俞建午。 原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告合肥印象西湖房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州中天交通设施工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司银行存款313513.2元，或查封、扣押其等值的其它财产。对此，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，杭州中天交通设施工程有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结合肥印象西湖房地产投资有限公司银行存款313513.2元，或查封、扣押其等值的其它财产。 案件申请费2088元，由杭州中天交通设施工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二〇年六月三日 书记员  姚元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23319号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘玉杰，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：杨雷静，女，1976年8月30日出生，汉族，住河北省新乐市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘玉杰、被告杨雷静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年六月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执198号     申请人崇买良，男，汉族，1957年7月28日出生，住蒲城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘智刚，男，汉族，1981年6月29日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵晓丹，女，汉族，1984年3月2日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人崇买良与被执行人刘智刚、赵晓丹民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院 (2019)陕0527民初860号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请35000元，未受偿 35000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年五月二十七日 书 记 员      靳思敏    1
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初140号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人张某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月24日被漯河市公安局顺河分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员潘立业出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年4月1日13时19分许，被告人张某甲酒后驾驶一辆二轮电动车行驶至漯河市源汇区五一路与建设路交叉口西侧，与一辆轿车发生交通事故。经认定，张某甲负事故全部责任。经检测，张某甲血液中乙醇含量为243.2mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。经鉴定，二轮电动车系机动车辆。公诉机关提供身份证明、血样提取登记表、前科证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张某甲的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿凭证等予以证明。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。张某甲如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。张某甲如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 崔心茹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1258号原告：柴某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：付某某，男，1973年1月21日出生，汉族，现住河南省安阳市殷都区。原告柴某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某某偿还原告借款124000元，并支付原告相应利息（利息按双方约定的月利率二分计算，自本案起诉之日算起，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系。2018年6月21日，被告付某某向原告借款124000元，并出具借条一份，约定还款时间为一年，并口头约定月利率二分。原告如期向被告主张偿还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未清偿其所欠的借款。被告付某某辩称，被告向原告借款10万元是事实，利息一年是24000元。2019年6月21日之后的利息没有给原告，现在没有钱还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原、被告双方均认可，被告付郑军大概于2012年向原告借款10万元，双方约定月利息2分，一年利息共24000元，被告付某某每年偿还原告借款利息24000元直至2019年6月21日，之后的利息被告未支付。2019年6月21日，被告向原告支付过之前的利息之后又向原告出具了新的借据一份，借据上载明：“借条，付某某借柴某某人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元整），借款日期2019年6月21日，到期日2020年6月21日，借款人：付某某，2019年6月21日。”本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告付某某大概2012年向原告借款10万元，双方约定月利息2分，原、被告之间形成民间借贷关系。庭审中，双方对借款事实、利息均无异议，双方均认可借款本金系10万元，被告最后一次向原告出具的借条中包括之后一年的利息24000元，故关于原告的主张，本院支持其合理部分，即本金10万元。关于原告主张的利息，其要求从起诉之日起按照月利息2分计算，因原、被告双方对利息均认可，该约定也不违反法律关于利息的强制性规定，故本院予以支持原告的主张。综上所述，被告付某某应于本判决生效后十日内偿还原告柴某某借款本金10万元及利息（从2020年5月11日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付某某应于本判决生效后十日内偿还原告柴某某借款本金10万元及利息（从2020年5月11日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取计1390元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年六月十五日书记员  张 莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之十五 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆，查封期限二年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异64号申请执行人：南京路伸交通科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：方俊昆，总经理。被执行人：蔺纪合，男，1962年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。异议人：蔺海波，男，1984年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行申请执行人南京路伸交通科技有限公司与被执行人蔺纪合买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔺纪合未能履行（2017）苏0104民初9914号民事判决书所确定的给付申请执行人货款619310元、利息及案件受理费4996.5元的法律义务，申请执行人以蔺海波自愿对蔺纪合的债务提供担保为由，申请追加蔺海波为被执行人，请求其依法承担给付义务。在执行过程中，本院查明如下事实：一、申请执行人南京路伸交通科技有限公司、被执行人蔺纪合及异议人蔺海波于2018年4月25日签订并向本院提交《还款协议》，约定蔺海波自愿对蔺纪合债权承担连带担保责任并同意共同履行，即截至2018年6月30日前，蔺纪合、蔺海波向申请执行人付清剩余380000元货款，蔺海波自愿以其名下位于南京市××区××路××硅谷庄园××单元××室房屋对上述债务提供担保；若逾期未还清款项，异议人蔺海波同意在判决确定的剩余未付货款及利息范围内承担还款责任；二、本院对被执行人蔺纪合的财产情况进行了调查，未发现被执行人蔺纪合名下有可供执行的财产。上述事实有《还款协议书》、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蔺海波自愿对蔺纪合债权承担连带担保责任并同意共同履行，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下:一、追加蔺海波为本案被执行人；二、蔺海波应在本裁定生效之日起三日内按照（2017）苏0104民初9914号民事判决书，向南京路伸交通科技有限公司支付剩余未付货款及利息。本裁定送达后即发生法律效力，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月十二日见习书记员  焦 健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2177号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：苟春梅，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苟春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苟春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：苟春梅返还小雨点公司借款本金13392元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告苟春梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS505030070417365216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：苟春梅。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月4日。4、贷款金额：17856元。5、贷款用途：用于购买乐唯电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月4日。同日，小雨点公司扣收手续费1428.48元。12、贷款归还情况：2018年8月6日及2018年9月7日各还款1488元、2018年10月14日还款1501.39元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了苟春梅身份证原件和商品交付确认书的合影一张、苟春梅手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”苟春梅在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告苟春梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苟春梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，苟春梅授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向苟春梅指定账户放款后，扣收1428.48元作为手续费，苟春梅未实际支配该部分资金，故苟春梅的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即苟春梅的实际借款金额为16427.52元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故苟春梅偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及苟春梅的还款情况，截至2019年7月4日，苟春梅尚欠小雨点公司借款本金11950.13元。苟春梅未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求苟春梅支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月5日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苟春梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11950.13元；被告苟春梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金11950.13元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134.8元，减半收取计67.4元，由被告苟春梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初648号原告：廖美宝（曾用名廖兴存），女，汉族，1982年10月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：尹太迎，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。原告廖美宝与被告尹太迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖美宝及委托诉讼代理人王雷及被告尹太迎及委托诉讼代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖美宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息，共计137142元，自2020年2月25日起利息及罚息继续计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告做沙场生意向原告借款,原告于2016年2月28日、2月29日分两次借给被告现金6万元和3万元,被告分别给原告出具两份借条,并约定按国家银行利率支付利息,后原告多次追要,被告一直推脱不还，给原告造成一定的经济损失,现特具状起诉,请求人民法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。被告尹太迎辩称，原告诉状中所述与客观事实不符。诉讼请求依法不应当得到支持。其理由是两点，第一点，被告向原告出9万元借条这一行为存在双方系合伙关系，而非借贷关系。原被告系朋友，2016年双方商定在位于唐河县××镇共同做沙场生意。由原告投资9万元。原告于2016年2月28日、2月29日交付，其中6万元并未直接交付被告，而是交付了河道承包人。这个借条出现是由于双方当时没有签订合伙协议，为证明原告该9万元已经到位。经原被告双方协商，以及中间人确定才出具该借条。因此该借据出现只是证明原告对合伙经营生意过程当中一种投资体现。后被告由于因为在广东有违法犯罪行为，被告到广东投案以后，该沙场生意一直是由原告及被告爱人共同经营。所以合伙协议以至于双方至今对合伙并没有进行解除。所以原告认为9万元系借款，是不真实和不客观的。第二点，原告主张利息，于法无据，既无事实根据，也无法律依据，由于该合伙款9万元双方没有进行结算，是亏还是盈应均无法确定。这个合伙生意当中也不存在另外支付利息支出。综上，请求法庭在查明事实以后。依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院对证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告尹太迎对原告廖美宝提交的利息清单有异议，认为系原告自己书写，计算清单不属于证据的一种，本院认为，原告的利息清单不符合证据要件，故不予采信。原告廖美宝对被告尹太迎提交的唐河县河道土砂管理局出具的责令整改通知书有异议，廖美宝既没有见过该改正通知书，被告也没有向法庭提交有廖兴存亲笔签字的送达回证予以确认。对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该通知书的被送达人为原告廖美宝，被告尹太迎持有的该通知书未向法庭说明来源，且没有原告廖美宝签署送达回执相印证，故对其证明方向不予采信。原告廖美宝对被告申请的两名证人的证言有异议，认为两位证人与本案被告均有利害关系，两位证人所陈述的内容是不真实的。证人余某1（余某2）在原被告双方的借款合同上见证人处签名，而且在庭审中明确告知法庭在借条见证人处签字已经知道所签的内容。那么原告已经向法庭提交了借据的原件。作为一个自然人是完全知道你所见证的是什么内容。两位证人均认为原被告之间系合伙或合作关系，但是没有向法庭提交出任何的凭证予以证实。对被双方之间所合伙的出资、分配等问题均不知情。本院认为，两名证人对原、被告合伙中关于合伙的主要事项不能说明或知悉，故两名证人证言中关于原、被告是合伙关系的部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于2016年2月28日交付被告6万元，被告给原告出具借条一份，载明：借条，今借廖兴存现金六万元陆萬元整借款人尹太迎见证人余某220162.28；原告于2016年2月29日交付被告3万元，被告给原告出出具借条一份，载明：借条，今借廖新存现金三万元叁萬元整借款人尹太迎20162.29；上述款项被告尹太迎未能清偿给原告廖美宝。本院认为，债务依法应当清偿本案中，原告廖美宝分两次交付给被告尹太迎共计9万元，被告给原告出具借条两份，事实清楚，原被告之间形成合法借贷关系，被告尹太迎依法负有清偿90000元债务的法律义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告尹太迎辩称，借款不属实，被告向原告出9万元借条这一行为存在双方系合伙关系，而非借贷关系，这个借条出现是由于双方当时没有签订合伙协议，为证明原告该9万元已经到位的辩解意见，本院认为，被告尹太迎未向法庭举证该9万元是出资款的证据，也没有举证原、被告关于合伙主要事项的证据，故对其辩解意见不予采信。关于利息问题，原、被告在借条中未约定利息，应视为原、被告对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从逾期还款之日即起诉之日2020年4月10日起，按照年利率6%计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告尹太迎于本判决生效后十日内偿还原告廖美宝借款90000元及利息（利息以90000元本金为基数，以年利率6%为标准，自2020年4月10日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告廖美宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告尹太迎负担1580元，由原告廖美宝负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年六月二十四日书记员  李新茹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1532号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，系该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，系该公司职员。 被执行人：黄儒安，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黄儒安金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2019）粤1821民初2373号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人黄儒安于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金107000元及利息332699.81元，合计439699.81元（利息暂计算至2019年9月20日，后息从2019年9月21日起按月利率11.76‰计算至还清本息之日止）。但被执行人未履行，根据申请执行人请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。到其户籍所在地城迳村委会了解调查，经反馈无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月八日 书记员  朱明东
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执恢173号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行，住所地威海市文登区天安路22-1号。负责人：王从永，行长。被执行人：吴锦明，男，1974年11月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行与被执行人吴锦明等人借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人吴锦明名下的银行账户，现因申请执行人同意解除对被执行人吴锦明名下威海市商业银行89×××09账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴锦明名下威海市商业银行89×××09账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王善东二〇二〇年六月八日法官助理刘亮亮书记员于海洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2826号原告：王春影，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：肖石燕，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地址福建省周宁县。被告：李宝仙，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市开发区。被告：郝秋冬，男，1988年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王春影诉被告肖石燕、李宝仙、郝秋冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李明宇二〇二〇年六月十二日书记员  王 璐附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2020）粤5281执439号 普宁市国泰纺织有限公司、张国勤、詹益其、张锡荣、秦达丽： 本院执行的被执行人普宁市国泰纺织有限公司、张国勤、詹益其、张锡荣、秦达丽其他案由一案，因被执行人已履行还款义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执109号申请执行人：杨某，女，1994年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王某，男，1994年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行杨某与王某婚姻家庭纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人除豫Ｎ×××××号大众牌白色轿车未交付外，其余家具已执行到位。因被执行人王某拒不履行法律文书确定的义务，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年6月30日本院依法对被执行人王某采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人及车辆下落，应终结本次执行程序，申请人不同意终结本次执行程序行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执109号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年六月三十日书记员  穆龙威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6938号原告：孙宏文，男，1974年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，江苏东银(苏州)律师事务所实习律师。被告：苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司，住所地：苏州市相城区高铁新城开泰路18号长江大都会12幢。法定代表人：陈熠，职务：执行董事。原告孙宏文诉被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序审理。原告孙宏文及其委托诉讼代理人蒋晓强、张涛，被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告负责工程管理期间的工资余款70780元及利息(以70780元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月1日起与被告达成口头协议，由原告按照被告要求负责其名下所有公司的建设工程项目的管理，担任工程部总监一职。2017年5月31日原、被告共同确定了具体考核办法。原告依据约定，先后管理了常熟蒸菜工人文化宫店装修工程、浒关毛毛豆豆儿童游乐场装修工程、苏州诚享聚美影城管理有限公司(常熟梅李镇)装修工程、梅林酒家(常熟梅李镇)装修工程，且均交付使用。但被告并未按约足额支付相应的项目工资，在原告多次与其沟通催要之下，被告于2018年8月23日向原告出具欠条一份，承认当时尚欠原告102800元，后被告通过零星支付、消费卡抵扣、实物抵扣的方式共支付32020元，尚余70780元一直未予支付，原告反复主张债权，但被告均不理会。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司未应诉答辩。经审理查明：陈熠于2018年8月23日出具《工程管理费》一份，载明：孙宏文在陈熠名下管理的所有项目结算未结清的管理费10.28万元（大写：壹拾万零贰仟捌佰元整），特此证明。如归还不出费用，用股份进行支付。落款处陈熠签字确认。同日，苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司作为付款单位出具《2018年度工程管理费结算单》中亦载明：……目前公司尚欠孙宏文2月、3月、5月、6月份工资，且去年报销费用总计10824元也未支付（报销费用主要是苏州去浒关、蒸菜馆、常熟梅李的车旅油费、过路费、住宿费等），由于2月份工资已计提在2017年度考核，但实际并未发放，故因此公司尚欠孙宏文本人费用合计：1.5（2月）+4.5（3、5、6月）+3.2+1.08（报销）=10.28万元；徐佳的分配由陈总与之自行解决。再查，孙宏文于2019年9月3日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日出具相劳人仲不字（2019）132号不予受理通知书，认为申请人未能提供初步劳动关系的证据，决定不予受理。审理中，原告明确2018年8月23日陈熠出具《工程管理费》后通过零星支付、消费卡抵扣、实物抵扣等方式共支付了32020元，尚余70780元一直未支付，故起诉至法院。以上事实，有原告提供的《工程管理费》、《2018年度工程管理费结算单》予以证实及当事人的陈述，本院予以确认。孙宏文为证明其主张，提供了如下证据：1、基建工程部团队拟定考核办法、基建部拟定人员架构各一份，据此证明2017年5月31日原告被告协商一致的费用考核办法及人员架构；2、孙宏文名片一张，据此证明原告为被告名下建设工程项目的管理人员，职务为工程部总监，并且名片上明确记载案涉相关工程；3、微信聊天截图一份，据此证明2018年1月9日原告与被告单位会计张明强的微信聊天记录，载明原告由被告单位发放工资；4、抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书一份、常熟蒸菜餐饮工人文化宫店委托协议书一份，据此证明原、被告之间已有将被告结欠原告工程管理费债权入股的事实；5、临时车位停车卡、专用车位停放卡，据此证明被告向原告发放过企业公司所在地的停车卡；8、饭卡、门禁卡各一份及原告办公室保险柜钥匙一把，据此证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系；9、工作服T恤一件，衣服上印有诚创蓝海字样及logo、案涉工程字样、cy探索众创空间通讯录一份，据此证明原告在被告处工作，职务为工程部经理；10、原告与被告法定代表人陈熠的微信聊天记录、支付宝转账记录，据此证明双方曾因拖欠工资的事情进行沟通并对账，2018年9月26日陈熠微信转账5000元给孙宏文、通过支付宝转账1000元给孙宏文。被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司未发表质证意见。审理中，孙宏文陈述，因被告是自然人独自企业，故公司事务都是法定代表人决策，所以被告拖欠原告工资事宜由法人签字确认，《2018年度工程管理费结算单》中也未加盖公章。原告担任被告处工程部经理是签过聘用协议的，材料在被告处保管，没有签劳动合同。双方签订的聘用协议中载明原告自2017年开始从事被告法人名下及实际控制的所有的餐饮店装饰、装修改造工程，聘用协议记不清是与被告还是其法定代表人签订的。平时工资都是被告公司会计张明强发放的，通过微信、支付宝发放。本院认为，根据原告孙宏文提交的被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司法定代表人出具的《工程管理费》及庭审陈述，可以认定被告截至2018年8月23日尚欠原告工资10.28万元。原告自认之后被告通过支付及抵扣等方式支付了32020元，故尚欠70780元。被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司既未到庭抗辩，亦为提供反证，故本院对原告孙宏文要求被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司支付劳动报酬70780元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以70780元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宏文工资70780元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021071）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10元，由被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司负担（被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司负担之款，原告孙宏文已自愿垫付，被告苏州诚创蓝海企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙宏文，原告孙宏文预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年六月二十九日书记员  吕俊平
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1456号关于**兴申请执行朱洪祥赡养纠纷一案，申请执行标的为5500元，经本院立案受理，并与双方核对医药费票据现已执行到位4191元，本院收取执行费50元。至此，关于本院（2020）苏0612执1456号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初256号原告：梅辉，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，现住双江县。被告：赵国宽，男，汉族，家住双江县。原告梅辉诉被告赵国宽承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告梅辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅辉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵国宽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅辉负担。审判员  李树宏二〇二〇年六月十二日书记员  俸天香
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执877号 刘某乙：关于(2020)陕0824执877号案件申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）靖民初字第00587号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某甲要求被执行人刘某乙偿还借款12000元。本院依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘某乙在中国农业银行靖边县支行的存款12080元，其中包含案件执行费80元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执877号执行案件执行完毕。  二〇二〇年六月十二日 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执674号 关于许保艳申请执行刘力玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执408号之二申请执行人：沈某，男性，1958年12月30出生，汉族，住喀左县。被执行人：朱某某，男性，1971年03月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行沈兴与朱景军健康权纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人朱某某发出执行通知书、责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在中国建设银行62×××**账户内存款10000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月四日书记员  王 硕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执785号 关于宽城净圆物业服务有限公司申请执行刘小艳服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年6月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执359号申请人：李鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：毛秋阁，女，1965年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：毛占霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。关于李鑫申请执行毛秋阁、毛占霞借款纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人毛秋阁、毛占霞已按照（2019）豫1424民初4923号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执359号执行案件现已执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执528号申请执行人：汪海元，男，1978年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：许春升，男，1991年4月18日生，汉族，住响水县。汪海元与许春升借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特348号法律文书已经发生法律效力。因许春升未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪海元于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人许春升名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年六月三十日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1467号原告：冯建国,男,1990年01月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:郭勇,男,1987年01月30日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告冯建国与被告郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月20日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯建国，被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及折旧费、评估费、施救费、误工费、车辆替代费等共计70000元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日0时左右,被告人郭勇驾驶皖Ｓ×××××号“本田”牌小型轿车在进入亳州市南湖春城小区地下停车场内右转时,因疏忽观察与冯建国停放在停车场内皖Ａ×××××号大众牌汽车发生交通事故,致双方车辆受损,事故发生后郭勇驾车逃逸。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定,被告郭勇负此事故的全部责任,原告冯建国无事故责任。事故发生后,与被告多次协商赔偿,未达成一致意见。郭勇辩称，原告诉求不合理，诉求过高，车辆只是轻微的刮擦，事故发生事实，我当时没有报警，用我家属的电话报保险就回家睡觉了。在次日早上我主动找原告协商赔偿事宜，因为觉得都是邻居，对原告的损失我愿意进行维修。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日0时左右,被告人郭勇驾驶皖Ｓ×××××号“本田”牌小型轿车在进入亳州市南湖春城小区地下停车场内右转时,因疏忽观察与冯建国停放在停车场内皖Ａ×××××号大众牌汽车发生交通事故,致双方车辆受损。亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年1月20日作出第341602120200000010号道路交通事故认定书，认定,被告郭勇负此事故的全部责任（逃逸）,原告冯建国无事故责任。经冯建国委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2020年1月14日作出同正行公估亳州分公司【2020】0114001号道路交通事故车物损失评估报告：皖Ａ×××××号大众牌汽车估损总值9580元。支付评估费600元。根据冯建国的申请，本院对郭勇名下皖Ｓ×××××号小型轿车（期限为二年）。冯建国缴纳财产保全费220元【（2020）皖1602财保89号】。根据郭勇的申请，本院郭勇名下皖Ｓ×××××号小型轿车解除了查封（郭勇提供20000元担保）【（2020）皖1602财保89号之一】。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、医疗费票据、评估报告及发票、施救费发票、租车协议及发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。本院认为，冯建国系皖Ａ×××××号大众牌汽车车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于其作为原告主张皖Ａ×××××号大众牌汽车相关损失，本院予以支持。冯建国要求被告郭勇支付车辆折旧费、施救费、误工费及替代交通工具费，本院认为，其提供的证据不足以证明其主张，对其该项诉讼请求不予支持。关于原告诉求损失，本院认定如下：车损9580元、评估费600元，合计10180元。因郭勇在事故中负全部责任，上述损失应由郭勇承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯建国赔偿10180元；二、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭勇负担300元，由原告冯建国负担200元；财产保全费220元，由被告郭勇负担121元，由原告冯建国负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李献忠人民陪审员  郭锝里人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 旭尤海峰附：本案引用的法律条文（法官提示）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。谯城区法院执行款专户名称如下：户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：20000569613610300000122开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部行号：402372200013
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申9号再审申请人（原审原告）：王猛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：孙啟友，住南京市雨花台区。再审申请人（原审原告）王猛因与被申请人（原审被告）孙啟友财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初5924号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人王猛申请再审称：1.请求撤销（2019）苏0114民初5924号民事判决书；2.请求按照再审申请人的原审诉请，判令被申请人停止对南京市雨花台区xx号周围林木的破坏，并赔偿再审申请人已被砍伐树木损失17580元；3.判令诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案的前提是案涉树木所有权的确认即财产确权纠纷，不符合适用小额诉讼“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的条件，且涉及案涉树木经济损失的评估与鉴定，故不应适用小额诉讼程序进行审理。2.原审依据被申请人孙啟友提交的照片认定案涉被砍伐树木“距离被告（被申请人）房屋较近”，适用《中华人民共和国森林法》第二十七条作出判决，系事实认定不清、适用法律错误。因此，再审申请人王猛认为原审违反法定程序，事实认定不清、适用法律错误，应予纠正并改判。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。从本案再审申请人起诉请求标的17580元来看，符合法律规定的金钱给付的案件条件，且本案原审基本事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，属于法律规定适用小额诉讼程序审理的简单民事案件。再审申请人王猛陈述其诉请赔偿金额的计算方式系通过园林公司评估所得，但未提供发票或收据等证据予以证明，且双方当事人均未在原审中提出评估或鉴定申请，亦不存在对诉前评估、鉴定结果有异议的情形，故原审适用小额诉讼程序审理符合法律规定。且当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。原审庭审时已告知双方当事人适用小额诉讼程序，双方当事人均未在原审过程中对本案适用小额诉讼程序提出异议，故原审适用小额诉讼程序并无不当。关于原审事实认定的问题。再审申请人王猛在原审中主张案涉腊梅、桂花树为其所有，仅提供手书账册、现场照片为证。对此，原审已作出王猛“就案涉树木为其栽种和所有的举证，未能形成完整的证据链”，据此判决驳回王猛的诉讼请求，并告知其可待证据充分后另行主张，符合法律规定。现王猛申请再审，未能提供新的证据用于推翻原审认定的事实。综上，再审申请人王猛申请再审的事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十一条、第三百九十五条第二款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王猛的再审申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年六月三日书记员 马亚楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9020号原告：宋子冬，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：杨海芝，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：唐超、周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告宋子冬与被告杨海芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法由审判员孙明适用普通程序独任审理。审理期间，被告在答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回其异议后，被告又提出上诉。苏州市中级人民法院于2020年4月作出终审裁定，驳回被告管辖异议上诉，维持本院作出的本案由本院审理的裁定。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋子冬（线上）及其委托诉讼代理人卢小平、被告杨海芝委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋子冬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金500000元以及暂计算至2019年11月26日结欠的利息320000元，共计暂计算820000元(自2014年7月26日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2019年11月26日，共计64个月640000元，扣除己归还的320000元，暂合计320000元)。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告由于周转需要于2014年7月26日向原告借款500000元，原告当天通过转账方式转账交付宋子龙(被告女婿)500000元。原、被告双方约定借款利息为月息2%。借款发生后，被告按月支付过一部分利息。2018年7月26日原、被告进行对账，双方结算截止到2018年7月26日，四年总利息为480000元，其中被告总共归还220000元利息，结欠原告利息为260000元。2018年7月26日当天被告向原告出具借条、结欠条各一份，写明“今借到宋子冬现金伍拾万元正，月息2%”“今欠到宋子冬利息2015-2018年7.26号总利息款肆拾捌万元正，已支付贰拾贰万元正，下欠剩款贰拾陆万元正”。被告出具上述借条和结欠条后，经原告多次催要，又分别于2019年5月31日归还原告利息20000元，于2019年11月25日归还原告利息80000元，余款再未支付。由于原告自身经济紧张，急需要用钱，所以要求被告将全部欠款本息一次性还清，但被告拖延不还。由于欠款时间确实太久，经影响到原告的家庭生活，原告因为该笔借款导致资金因难，车子也卖了，最终甚至原告妻子也与原告离婚了。现在原告以小孩上学需要用钱为由向被告催要款项，被告都迟迟不肯归还，原告实在无奈之下，不得不选择向贵院提起诉讼。被告杨海芝辩称,对借款本金50万元事实无异议，归还的借款与原告陈述一致，但是原告主张的利息我方认为原告在苏州有多起借贷案件，应按照银行利息算。另外主张的起止时间也不对，根据原告提供的借条显示，利息计算应该是2015-2018，而不应该是2014年，故对超过部分请求法院依法驳回。经审理查明原、被告系亲戚关系，原告之兄宋子龙为被告女婿。2014年7月26日，被告由于生意周转需要于向原告借款，原告当天即按被告指示经中国农业银行苏州分行自助卡转账方式向被告女婿宋子龙转账500000元。当时，原、被告双方约定借款利息为月息2%。2018年7月26日，原、被告进行对账，双方确认，截止到2018年7月26日，四年总利息为480000元，其中被告归还220000元利息，尚欠原告利息为260000元。为此，被告当天向原告出具借条、结欠条各一份。其中，借条载明：今借到宋子冬现金伍拾万元正，月息2%（结至到2018年7月26日全部结）”；欠条载明:”今欠到宋子冬利息2015-2018年7月26号总利息款肆拾捌万元正，已支付贰拾贰万元正，下欠剩款贰拾陆万元正”。另查，2019年5月31日，被告通过支付宝账户向原告叔叔“宋亮”的支付宝账号支付利息20000元。同年11月25日，被告通过中信银行，向原告转账支付利息80000元。另据相关系统查询显示，原告不符合职业放贷人认定条件。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、银行、支付宝转账凭证记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的相关证据，可以认定，被告2018年7月26日所出具的借条、欠条，实际上是一份对往年借款本息金额的对账凭证，该凭证确认被告结欠原告利息32万元、本金50万元；有关借条中“月息2%”的约定，从被告出具的借条、欠条的上下文含义并结合借款时间来看，应是指2014年7月26日至2018年7月26日间的利息约定，并非指2018年7月26日之后利息的约定，故该约定期限应至2018年7月26日届满，双方就此后的利息属约定不明，故不予支持；原告自认于2019年间收到被告利息10万元，应予扣除；因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十一条、二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告杨海芝应支付原告宋子冬借款人民币500000元以及自2014年7月26日至2018年7月26日止的利息260000元，扣除2019年被告已归还利息100000元，尚应付本息合计人民币660000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告宋子冬其余诉讼请求。案件受理费人民币12000元、保全费4620元，合计人民币16620元，由原告负担2620元，被告负担14000元（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年六月十日书记员 陈曹懿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4881号原告贵州民天物业发展有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路232号中山大厦B座7层，统一社会信用代码：915201007613709547。法定代表人温家明。委托代理人周军，该公司员工。被告付琼，女，1964年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人姜华，男，1969年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州民天物业发展有限公司与被告付琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州民天物业发展有限公司的委托代理人周军，被告付琼的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告身为“雅江园小区”3栋1单元14楼4号住宅业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却并没有依照协议约定按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽支付物业服务费用的义务。被告自2017年8月1日至2019年12月31日，累计拖欠物业服务费5894.25元。原告曾多次去人去函催要该等拖欠费用，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。起诉请求：1.判令被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费共计5894.25元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被答辩人是宇通房开的全资公司，受益人为宇通房开；2.被答辩人在三通费和平方差退费问题是代表宇通的行为及立场；3.宇通房开的关于三通费的公告明确定义为扣抵三通费，也就明确宇通和被答辩人为相互勾结，拒不退还，还恶意诉讼；4.贵阳市物业管理规定实施细则第十七条，没有业主委员会的小区必须执行政府指导价；5.物业服务不作为，达不到1.5元的市场价格标准，因市场价必须和业主委员会或业主大会协商一致，任何单位及个人均无权定服务、定标准、定价格；6.物业不得擅自占用、挖掘管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区3栋1单元14层4号房（建筑面积135.50平方米）业主。2013年10月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅（1号楼-3号楼）物业服务费1.5元／月／ｍ2，并约定甲方未按合同约定的交费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。被告提供以下证据：1.《关于橙堡小区退还“三通费”的公告》复印件一份，拟证明原告与房开强势抵扣应退还被告的三通费。原告的意见为三通费是房开委托原告退还，在没有欠款的情况下能全额退还，有欠物业费的先交费再退还。2.《情况说明》复印件一份，拟证明原告不作为。原告的意见为真性实认可，但居委会也明确了原告工作人员去汇报过此事，原告没有执法权，无法对业主进行处罚。3.《通知》打印件一份，拟证明原告将居委会楼下的停车场拆除，业主反对后才得以继续使用。原告的意见为居委会都不清楚是否出了该通知，是门口停了许多大车，担心压坏路面，因此协商准备改成绿化，有业主闹事说大车无法停，经居委会协商继续保留车位，不是原告占地。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。至于被告提及的三通费退还事宜，被告可另行主张其权利。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2017年8月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积135.50平方米，应缴纳物业管理服务费5894.25元（计算公式：135.50×1.5×29=5894.25元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付琼于本判决生效之日起十日内给付原告贵州民天物业发展有限公司2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业费5894.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付琼负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十二日书记员  王 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执562号申请执行人：黄志前，男，1967年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：陈勇，男，1963年5月1日生，汉族，住响水县。黄志前与陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2540号法律文书已经发生法律效力。因陈勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄志前于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前未发现被执行人有财产可供执行。申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年六月三十日书记员  朱潇潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4640号之一 原告:陈庆孝，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈庆孝与被告汪洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆孝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许陈庆孝撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙丽丛 书记员李松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1193号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号（高新区管委会大楼附楼一楼），统一社会信用代码91360200683461577B。负责人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。被告：陈彬，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉被告陈彬物业服务合同纠纷一案中，因原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十二日书记员  吴铭青
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终535号 上诉人（一审被告）：六安市金安区零点文化中影影城，住所地安徽省六安市金安区红街B楼B201、202、203、205、206铺。 经营者：吴修成，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人六安市金安区零点文化中影影城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，六安市金安区零点文化中影影城于2020年6月12日向本院请求撤回上诉。 本院认为，六安市金安区零点文化中影影城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许六安市金安区零点文化中影影城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六安市金安区零点文化中影影城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十二日 法官助理卢慎 书记员程芍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2256号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：王玉珍，女，1983年3月8日出生，汉族，居民，住兰山区，系该公司职工。 被告：尹纪德，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：曾凡丽，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：尹纪海，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：尹传海，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼，被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金10万元及利息、复利、罚息等；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告尹纪德于2019年5月5日于费县农商行新桥支行借款100000元，2020年5月4日到期，月利率为9.425%，并由被告曾凡丽、尹纪海、尹传海提供保证担保，现结欠贷款本金100000元。借款人现已无力偿还我行贷款本息，对我行债权安全构成严重威胁。根据《民事诉讼法》、《合同法》《担保法》等法律的相关规定，依法诉至法院，请求法院判令解除我行与被告签订的借款担保合同，及判令被告偿还所欠贷款本金100000元及利息、复利、罚息等并由被告承担一切诉讼费用。 被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审调查情况认定事实如下：2018年5月3日，被告尹纪德作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司新桥支行（贷款人，以下简称“新桥支行”）签订了（费县农商行新桥支行）个借字（2018）年第535号个人借款合同。合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为100000元，借款用途为“购饲料”，借款期限为2018年5月3日至2021年4月23日。借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。未按合同期限归还借款本金的，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曾凡丽、尹纪海、尹传海作为保证人，与新桥支行（债权人）签订了（费县农商行新桥支行）高保字（2018）年第535号保证合同，合同约定，保证人自愿为尹纪德依照（费县农商行新桥支行）个借字（2018）年第535号个人借款合同在新桥支行处自2018年5月3日起至2021年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，新桥支行于2019年5月5日依约向被告尹纪德发放借款100000元，借款利率为9.425‰，到期日为2020年5月4日。借款到期后，被告尹纪德尚欠借款本金100000元未归还。被告曾凡丽、尹纪海、尹传海作为保证人未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海与新桥支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。被告尹纪德未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，对其尚拖欠的借款本金及利息、复利、罚息均应予偿还。被告曾凡丽、尹纪海、尹传海自愿为被告尹纪德的借款及利息、复利、罚息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告尹纪德追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因新桥支行系原告的分支机构，原告告费县农商行实行一级法人管理制度，新桥支行对外发放贷款所产生的权利，应当由原告费县农商行享有，故原告有权向被告主张债权。 被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹纪德偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付）。 二、被告曾凡丽、尹纪海、尹传海对被告尹纪德的上述借款及利息、复利、罚息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告尹纪德追偿。 以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尹纪德、曾凡丽、尹纪海、尹传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李树顺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李梦莹 书 记 员 韩苗苗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初1777号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：卢瑞芳、董巍（实习），陕西联强律师事务所律师。被告:徐艳，女，1988年3月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告:岳震，男，1987年2月6日出生，汉族，无业，住址同上。被告:西安鹏源投资管理有限公司，住所地西安市。法定代表人:高子钰，该公司董事长。委托代理人：李天光、刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告徐艳、岳震、西安鹏源投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5582元，减半收取2791元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。审  判  员    詹晓晔 二0二0年五月十八日  书  记  员    李玥瑶 1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执242号之二申请执行人：南通恒信铸锻有限公司，统一社会信用代码91320612138720190Y，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：印栋林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建清，南通恒信铸锻有限公司职员。被执行人：严宇，男，1965年1月22日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：陆美，女，1968年10月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通於城建材科技有限公司，统一社会信用代码913206127141837343，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：周桂芬，执行董事。南通恒信铸锻有限公司与严宇、陆美、南通於城建材科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7629号民事判决书已发生法律效力，依该判决，严宇、陆美赔偿南通恒信铸锻有限公司房屋损失2658290元、律师费损失97700元，合计2755990元等。因严宇、陆美等未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付2768925元。本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年1月17日、2020年5月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院委托各被执行人户籍所在地社区、村委会、法院协助调查，其社区、村委会、法院未能提供其名下有可供执行的财产。甘肃省张掖市甘州区人民法院向本院反馈，本案被执行人在其法院有多个案件系终结本次执行程序方式结案。本院委托甘肃省张掖市甘州区人民法院轮候查封了被执行人陆美名下位于甘肃省张掖市甘州区马神庙街塑料厂院内万嘉家园5号楼1-602室和1-601室，上述房产的首查封法院为张掖市甘州区人民法院，本院已向张掖市甘州区人民法院发参与分配函，现不符合分配条件。4.申请执行人向本院提供的财产调查表上载明的南通市崇川区东昇花园24幢104室及24幢104室车库南17室已由南通市崇川区人民法院于2019年6月26日拍卖成交。申请执行人向本院提供的财产调查表上载明的被执行人在甘肃电投普莱德生物科技有限公司的股权，本院通过查询，未发现甘肃电投普莱德生物科技有限公司注册登记信息。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月18日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下房产外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月八日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初125号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人陈台，男，1992年9月2日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日经宁国市公安局决定被取保候审，后又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被宁国市公安局刑事拘留，2020年5月26日经宁国市人民法院决定对被告人陈台逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人陈台犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人陈台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年9月18日0时34分许，被告人陈台饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区东风路由南向北方向行驶，行驶至东风路大华市场门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人陈台血液中乙醇（酒精）含量为161.8ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月13日22时57分许，被告人陈台饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿宁国市区宁阳中路由西向东方向行驶，行驶至宁阳中路民政局门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人陈台血液中乙醇（酒精）含量为158ｍｇ／100ｍｌ。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人陈台的刑事责任，并提出被告人陈台具有无有效驾驶资格驾驶机动车、曾因超速驾驶机动车被行政处罚、取保候审期间再犯罪、坦白、自愿认罪认罚、无证、前科的量刑情节，建议判处被告人陈台拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至9000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈台的供述与辩解、证人胡某、李某的证言，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人陈台对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明：2018年3月14日，被告陈台因驾驶机动车行驶超过规定时速50%以上不到100%的违法行为被宁国市公安局交通管理大队处以暂扣机动车驾驶证的行政处罚，后被告人陈台的驾驶证处于违法未处理、超分、扣留、停止使用状态。 本院认为：被告人陈台违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈台到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈台无有效驾驶资格驾驶机动车、曾因超速驾驶机动车受过行政处罚、且在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈台犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起计算至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年六月二日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1073号 申请执行人：滁州市金地大酒店股份有限公司，统一社会信用代码91341100796433484K，住所地滁州市凤凰西路181号。 法定代表人：李震明。 被执行人：王成军，男1970年01月12日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行金地大酒店股份有限公司与王成军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王成军150000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月二日 代理书记员  沈 浩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2606号原告：陈诺，女，1999年9月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：林明聪，男，1998年12月24日生，汉族，住海南省东方市。原告陈诺诉被告林明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈诺到庭参加诉讼，被告林明聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金19810元并承担该款利息损失（以19810元为基数，自2019年8月20日起计算至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金19040元并承担利息（以19040元为基数，自起诉之日即2020年5月7日起计算至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2018年年底在海南因工作相识，后被告来常州发展并与原告在同一个舞蹈工作室工作，关系较为熟悉。在此期间，被告数次以个人经济周转困难为由向原告借款。原告因刚参加工作没有积蓄，但基于信任被告，就以自己的名义向拍拍贷、用钱宝以及线下贷款等方式贷款，将贷到的款项出借给被告。2019年6月5日，被告确认尚结欠原告借款21000元并向原告出具《还款协议》一份，承诺每月2号之前向原告还款2500元，如有任意一期逾期不还则承担违约金1000元。后被告于同年6月份还款1000元，于同年7月份还款960元，同时被告于同年7月份又向原告借款770元，剩余欠款19810元至今未还，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告林明聪未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告向原告出具《还款协议》一份，上主要载明：本人林明聪因个人经济周转困难，本人自愿向陈诺借款，后陈诺以自己的名义向拍拍贷、用钱宝以及线下贷款等方式将贷到的款项借到给本人，经本人确认与陈诺确认，本人还欠陈诺借款人民币21000.00元（贰万壹仟圆整）未还，本人承诺每月2号之前向陈诺偿还2500.00元，有任何1期逾期不还违约金为1000.00元，并且陈诺有权向武进法院起诉。起诉费用由林明聪承担。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中原告陈述被告在出具《还款协议》之后向原告还款合计1960元，后又于2019年7月向原告借款770元，现就《还款协议》中涉及的借款进行主张。以上事实，有原告的陈述、《还款协议》、微信聊天记录截图打印件、第三方代还款证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款21000元的事实，由被告出具的《还款协议》为证，该款应予以支付，现原告自认被告已归还1960元，因此对于原告主张被告归还剩余借款19040元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《还款协议》中未约定利息标准，故对于原告主张被告自起诉之日即2020年5月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林明聪于本判决生效之日起十日内向原告陈诺归还借款本金19040元并承担该款自2020年5月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告林明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3718号原告：李成辉，男，汉族，1996年3月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳亨诚汽车服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城5号。法定代表人：**平。原告李成辉诉被告洛阳亨诚汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，原告李成辉于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李成辉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成辉撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李成辉负担。审判员 党 育二〇二〇年六月二十四日书记员 张浩阳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2685号 原告：王华成，男，1980年12月6日生，汉族，住镇江新区平昌新城新乐。 委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。 被告：徐龙顺，男，1964年5月28日生，汉族，住丹阳市。 原告王华成与被告徐龙顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法向被告公告送达了起诉状和开庭传票，并适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告所欠货款133000元并承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年期间，原告向被告供应混凝土。同年10月5日，经双方对账，被告欠原告混凝土货款133000元并向原告出具欠条。后原告多次向被告催要该款项未果诉至法院。 被告未作答辩。 根据原告提交的欠条，本院认定如下事实： 2016年10月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原告混凝土款133000元。后原告向被告催要该款项未果而诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据被告出具的欠条，应认定双方存在混凝土的买卖合同关系，且不违反法律强制性规定，应属有效。被告欠原告混凝土货款133000元，由该欠条为凭，本院予以确认。被告未举证证明其已支付上述款项，故对原告要求被告给付货款133000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙顺于本判决生效之日起十日内给付原告王华成货款133000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元、公告费606元，合计3566元，由被告徐龙顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  王荣发 人民陪审员  高文静 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2956号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人刘斐，男，汉族，1971年4月5日出生，住重庆市江北区。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行刘斐信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11911号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘斐在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金298693.29元、利息14706.63元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金298693.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息14706.63元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2378号申请执行人：卢允伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王海涛，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人卢允伟申请执行王海涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月20日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执2378号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡秋雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执762号 申请执行人：尹孟楠，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽威格路新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路717号科技产业园二期3号楼10层，统一社会信用代码91340200MA2RT6GM1T。 本院在执行申请执行人尹孟楠与安徽威格路新能源科技有限公司劳动争议一案中。（2020）皖02民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款13375.12元。被执行人依法应承担执行费101元。 执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月24日、2020年6月1日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户无存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年6月2日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款13375.12元。被执行人依法应承担执行费101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 璐