wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13486号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于艳华，女，1981年8月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告于艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原、被告系信用卡合同关系。被告于2012年5月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××98，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计23663.51元，经原告多次催收，被告仍未归还，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付卡号为62×××98信用卡欠款本金14459.33元、利息6326.38元、违约金660.20元、其他手续费2217.60元等，共计23663.51元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告于艳华未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2012年5月，被告向原告申请广发银行信用卡一张，卡号为：62×××98，广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。被告申领信用卡后自2012年7月开始持卡消费，截至2018年12月27日，被告尚欠原告本金14459.33元、利息6326.38元、违约金660.20元、其他手续费2217.60元。2016年11月1日，广发银行在其官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行在其官网上发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，自2018年3月1日起，违约金按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、欠款构成及交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于艳华于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14459.33元；二、被告于艳华于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息6326.38元、违约金660.20元、其他手续费2217.60元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起至借款实际清偿之日止的利息等其他费用按照合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费800元，由被告于艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  张珏姝人民陪审员  齐富强二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初222号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李涛，男，1983年8月28日出生，无业，住所地四川省成都市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人时良珈，江苏苏博律师事务所律师。辩护人欧邦禄，四川法锐律师事务所律师。被告人曹某，男，1993年8月14日出生，无业，住所地四川省成都市双流区观东二街59号中德英伦联邦C区3幢801室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年2月8日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]211号起诉书指控被告人李涛、曹某犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人时良珈、欧邦禄，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至2020年1月期间，被告人李涛通过微信联系，以当面交易的方式，先后14次向被告人曹某贩卖毒品大麻。被告人曹某向张某贩卖毒品大麻1次。具体犯罪事实如下：一、2019年5月3日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。二、2019年5月16日，被告人李涛以人民币100元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。三、2019年8月8日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。四、2019年9月7日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。五、2019年9月18日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。六、2019年10月6日，被告人李涛以人民币900元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻三小包。七、2019年10月22日，被告人李涛以人民币1500元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻五小包。八、2019年10月24日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。九、2019年11月4日，被告人李涛以人民币200元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。十、2019年11月24日，被告人李涛以人民币300元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。十一、2019年12月11日，被告人李涛以人民币600元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻两小包。十二、2020年1月2日，被告人李涛以人民币400元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包。十三、2020年1月7日，被告人李涛以人民币680元的价格向被告人曹某贩卖毒品大麻两小包；次日，被告人曹某以人民币1200元的价格向张某贩卖毒品大麻两小包（净重共计4.02克）。十四、2020年1月8日，被告人李涛向被告人曹某贩卖毒品大麻一小包（净重1.88克）。2020年1月8日，被告人曹某被公安机关抓获归案。当日，被告人曹某协助公安机关抓获被告人李涛。民警在被告人曹某住处查扣毒品大麻一小包（净重0.69克）。归案后，被告人曹某如实供述了上述犯罪事实。上述事实被告人李涛、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、搜查笔录、勘验笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告、电子数据检查笔录、控制下交付报告书、住宿信息、行程单、情况说明、户籍资料、抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李涛多次向他人贩卖毒品大麻，情节严重，被告人曹某向他人贩卖毒品大麻，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李涛、曹某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李涛当庭对指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人曹某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某协助公安机关抓获被告人李涛，系立功，依法可以从轻处罚。被告人曹某认罪认罚，可酌情从轻处罚。本案第十四笔犯罪及被告人曹某贩卖毒品系控制下交付，可酌情对被告人李涛、曹某从轻处罚。对被告人李涛辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李涛归案后未能如实供述本案犯罪事实，不符合坦白的认定条件，对辩护人提出其构成坦白的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第四条、《最高人民法院》第五条之规定判决如下：被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日至2023年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日至2020年2月8日止，刑期已执行完毕。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  王长明人民陪审员  曹淑萍二〇二〇年六月十五日见习书记员  夏美玲
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初412号原告：陈某，男，1956年1月23日出生，汉族，河北省保定市人，住山西省忻州市。被告：闫某，男，1974年6月30日出生，汉族，山西省五台县人，农民。原告陈某与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日15时左右，被告闫某驾驶被告黄国强车辆×××号小型汽车从五台县东雷村到五台县东冶镇，行至山西省忻州市五台县S310（长原线）91KM+500M处撞于前方同向行驶的原告驾驶的小型汽车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经五台县交警大队道路交通事故认定：被告闫某负此事故的全部责任，原告无事故责任，原告车辆在本次交通事故中损失较重，修复车辆花去5411元。被告闫某辩称，对于修理后桥总成的1550元不予负担，因为事故主要是碰的路边防所栏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了事故发生时现场照片6张、道路交通事故认定书1份、车辆维修照片3张、汽车修理销售单1份，发票的收条1份，拟证明事故发生后车辆损失状况及因事故造成的车辆损失的维修费用为5411元，修理费用发票已交付被告。被告质证称，对证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，被告不持异议，上述证据可作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日15时左右，被告闫某驾驶车牌号为×××号小型面包车从五台县东雷村到五台县东冶镇，行至山西省忻州市五台县S310（长原线）91KM+500M处，撞于前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为×××小型汽车尾部，造成闫某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经五台县道路交通事故快处速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书，认定闫某负事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，原告所有的车辆由忻州市忻府区新鑫盛汽修汽配服务站进行维修，共花费5411元。另查明，被告闫某驾驶的车辆×××号小型面包车在太平财产保险股份有限公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。审理中，被告闫某称保险公司已将交强险财产责任限额赔偿的2000元转至其个人账户。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告闫某驾驶×××号小型面包车撞于前方同向行驶的原告驾驶的×××小型汽车尾部，造成闫某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经五台县道路交通事故快处速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定闫某负事故全部责任，陈某无责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告的损失，原告陈某主张修理事故车辆共花费5411元，被告虽辩称其中修理车辆后桥总成1550元费用不属于此次事故所产生，不应由其负担，但其未能提供任何证据予以证实，其辩解本院不予认可，故被告闫某应对原告陈某车辆损失维修费用5411元进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈某车辆损失费用5411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月十七日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1177号原告：重庆市格群劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道临沂路45号附13号，统一社会信用代码915002336664149983。法定代表人：周康勇，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北国材环保设备科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区金台社区一号（粮机北路），统一社会信用代码91420982MA4910AF4D。法定代表人：**，该公司执行董事。原告重庆市格群劳务有限公司与被告湖北国材环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告诉称，2019年11月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买破碎机、振动筛、输送带等机器设备。原告先后支付5万元定金及28万元设备款。2019年11月29日，在指定的地点验货时发现该设备与合同约定明显不符，破碎机没有达到合同约定标准，整套设备系二手淘汰产品，其质量不符合国家行业标准。且被告至今未提供质量说明、合格证书等。原告多次向被告去函要求解决相关问题无果，故诉至本院，要求判令：1、解除原、被告于2019年11月5日签订的《产品购销合同》，被告退还设备款28万元；2、被告赔偿原告损失5万元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告在买卖合同中关于管辖的约定属约定不明，不能确定管辖法院的情形。因本案系合同纠纷，而被告住所地位于湖北省安陆市，且案涉合同的履行地也在被告住所地，依照民事诉讼法之相关规定，故本案应当移送至湖北省安陆市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告在《产品购销合同》中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；调解不成的，按下列方式解决：如供方违约，需方依法在重庆市忠县人民法院起诉；如需方违约，供方依法在其所在地人民法院起诉。因双方当事人在产品购销合同中对管辖法院的约定不明确，根据该管辖协议的约定不能确定具体管辖法院，依照上述法律规定，故本案只能依照民事诉讼法之相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。被告住所地位于湖北省安陆市。同时，因原、被告在合同中并未约定履行地点，依照相关法律规定，本案应以履行义务一方所在地确定合同履行地，而被告系案涉合同的供货方，即履行义务的一方，故被告住所地即为合同履行地。综上，因被告住所地和合同履行地均位于湖北省安陆市，故本案应当移送湖北省安陆市人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送湖北省安陆市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  付荣慧二〇二〇年六月二日书记员  李克桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23161号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张振兴，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告张振兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,350.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,078.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告张振兴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张振兴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB3JE122377，发动机号：XXXXXXXXXZLA)，融资总额为53,040元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,840元，每月租金为1,521.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张振兴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张振兴仅支付部分租金共计15,411.70元，之后虽经原告催讨，但被告张振兴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告张振兴需向原告支付租金39,350.42元及留购价款1元，滞纳金1,078.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张振兴签字确认其送达地址为贵州省安顺市华西办事处小坡村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB3JE122377，发动机号：XXXXXXXXXZLA)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,350.42元及留购价款1元、滞纳金1,676.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,350.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2AVB3JE122377，发动机号：XXXXXXXXXZLA)归被告张振兴所有；二、被告张振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金1,676.11元，并以逾期租金39,350.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,减半收取计405元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终562号 上诉人马莉，（原审原告），女，1976年9月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人王峰，男，1973年6月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同原告，系原告丈夫。 被上诉人陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局（原审被告），住所地陕西省泾阳县。 法定代表人皮利海，局长。 委托代理人张涛，副局长。 委托代理人吴小秦，工作人员。 上诉人马莉诉被上诉人陕西省西咸新区市场服务与监督管理局泾河新城分局（以下简称泾河市监局）食品其他行政行为一案，本案在审理过程中，原告马莉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人马莉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3529号行政裁定书。 二、准许马莉撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元由马莉负担。二审案件受理费50元减半收取25元由马莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈泉池 审判员  周 玲 审判员  蒲 晨 二〇二〇年六月十日 书记员  王 琪 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执496号之一申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下称咸宁农商银行），住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。法定代表人：甘军，咸宁农商银行董事长。被执行人：何春华，男，汉族，1975年5月19日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：李娅，女，汉族，1976年12月20日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：何建达，男，汉族，1950年6月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：袁汉珍，女，汉族，1949年6月15日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：王洪谦，男，汉族，1975年6月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：曾璇，女，汉族，1979年4月14日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何春华、李娅、何建达、袁汉珍、王洪谦、曾璇借款合同纠纷一案，本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人于2020年6月17日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1202执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十九日书记员  方 震
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2667号原告：新郑市薛店镇合兴石材商行，住所地河南省新郑市薛店镇众合石材产业园第八大街807C号。经营者：李永丰。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。被告：朱朝青，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告新郑市薛店镇合兴石材商行（以下简称合兴商行）与被告朱朝青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合兴商行的委托诉讼代理人侯智彬到庭参加诉讼，被告朱朝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。合兴商行向本院提出诉讼请求：判令朱朝青向合兴商行支付货款101521元及利息（按银行同期贷款利率自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：朱朝青因自身经营需要，多次从合兴商行处购买石材。2019年1月25日，经双方结算，朱朝青向合兴商行出具一张欠条，确认尚欠合兴商行石材款共计101521元，约定同年6月30日前无条件付清。但朱朝青逾期至今拒不支付欠款。朱朝青未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：朱朝青多次从合兴商行处购买石材。2019年1月25日，经双方结算，朱朝青向合兴商行出具一张《欠条》，该欠条载明：朱朝青由于资金周转不便，截至2019年元月25日，尚欠合兴商行法人李永丰石材货款共计101521元，经双方协商约定2019年6月30日前无条件全部付清。如有违反，本人愿意承担因此给李永丰造成的一切经济损失及因此引起的一切法律责任。此后，朱朝青并未向合兴商行支付任何货款。合兴商行催要上述货款未果，诉诸本院。以上事实，有当事人的陈述，《欠条》予以证明。本院认为，朱朝青向合兴商行购买石材，双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。朱朝青拖欠合兴商行货款101521元，经合兴商行催要仍不支付，应承担相应的民事责任。因此，合兴商行要求朱朝青支付货款101521元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，合兴商行以朱朝青违约为由主张逾期付款利息，符合有关规定。该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清之日止。朱朝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱朝青于本判决生效后十日内支付原告新郑市薛店镇合兴石材商行货款101521元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告朱朝青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘熙玺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2742号原告:吕秀艳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李三科，男，汉族，住呼和浩特市。被告:代俊，女，住呼和浩特市。原告吕秀艳与被告代俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吕秀艳负担。审判员 李秉韧二〇二〇年六月十七日书记员 李晓雨
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初198号原告：牛彦青，1970年6月1人出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：王时飞，现住锡林浩特市。被告：马亮，现住阿巴嘎旗别力古台镇原告牛彦青诉被告马亮、王时飞确认合同无效纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理后，原告牛彦青于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告牛彦青撤回起诉。诉讼费50元由原告牛彦青承担。审判员 许 燕 凌二〇二〇年六月五日书记员 赛汉德力格
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0528民初3612号 原告：闫永良，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：宁晋县宁潍物流有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇韩家庄村村北。 法定代表人人：贾顺通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：贾顺通，男，1976年7月7日出生，汉族，宁晋县四芝兰镇韩家庄村人，现住本村。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 原告闫永良与被告宁晋县宁潍物流有限公司、贾顺通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永良的委托诉讼代理人宋晓雨，被告宁晋县宁潍物流有限公司、贾顺通的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失共计45000元。事实和理由：2018年11月23日，原告在宁晋县宁潍物流有限公司上班的时候，公司员工乔某在副驾驶门未关好的情况下，驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车由南向北倒车时，致使在副驾驶乘坐的原告从车上摔下，造成原告受伤。原告被送往宁晋县医院住院治疗，花费医疗费23000元左右（该款贾顺通已赔付）。原告出院后的相关费用被告未赔付，多次协商未果。原告在被告处工作期间、从事雇佣活动时受伤，被告作为雇主，应当依法承担赔偿责任。 被告宁晋县宁潍物流有限公司、贾顺通辩称，原告所列赔偿项目及标准过高，二被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告贾顺通雇佣原告到被告宁晋县宁潍物流有限公司（注册成立日期为2019年5月21日）工作，主要工作为司机。2018年11月23日，在宁晋县宁潍物流有限公司院内，乔某驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车由南向北倒车时，因副驾驶车门未关好，致使在副驾驶乘坐的原告闫永良从车上摔下，造成闫永良伤的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定乔某负事故的全部责任，闫永良无责任。原告受伤后，在宁晋县医院住院治疗32天，其伤情诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿。原告住院期间的医疗费全部由被告贾顺通支付。原告起诉后，被告贾顺通申请对原告的误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，本院依法委托宁晋司法医学鉴定中心进行相关鉴定，该中心于2020年1月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤后误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日；2、护理人数：住院期间2人护理20日，余25日为1人护理。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的如下证据在案佐证：道路交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点、经过；宁晋县医院的住院病案、诊断证明书，证明原告的伤情、治疗过程；微信转账记录，证明被告曾支付原告工资5000元。原告提交工资表、劳动合同、误工证明等，欲证明护理费损失，因未提交相关银行流水，其护理费酌情按照河北省居民服务业标准计算；被告申请证人曹某、乔某出庭作证，欲证明原告在被告处工作时的工资数额，两证人均仅陈述其本人工资为每月4500元，无法直接证明原告的工资数额，被告又无其他证据相佐证，本院对原告工资数额每月4500元不予认可。原告仅提交其从业资格证，主张按照河北省交通运输业标准计算其误工损失，因无其他证据相佐证，本院酌情认定原告的月平均工资为5000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告贾顺通雇佣原告从事司机工作，原告在工作时受伤，且宁晋县公安交通警察大队已认定闫永良在交通事故中无责任，故雇主贾顺通应当承担赔偿责任。因被告宁晋县宁潍物流有限公司注册成立的时间晚于原告受伤的时间，该被告与原告的雇佣关系无法认定，故被告宁晋县宁潍物流有限公司不承担对原告的赔偿责任。原告本次诉讼涉及的具体经济损失为：住院伙食补助费50元/天×32天=1600元，营养费30元/天×45天=1350元，交通费300元（酌定），误工费5000元÷30天×150天=25000元，护理费42115元÷365天×20天×2人+42115元÷365天×25天=7499.7元，共计35749.7元。被告辩称除医疗费外还曾给付原告3000元，原告称该3000元系工资款，因双方无法达成一致，该3000元本案中不作处理，双方可待证据充分后另行主张权利。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告贾顺通赔偿原告闫永良住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计35749.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告闫永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告贾顺通负担366元，由原告闫永良负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 慈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1858号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张树林，男，1957年11月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张树林信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6875号民事判决书，被告张树林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金5710.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年10月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费101元，公告费600元，合计701元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，查封了被执行人名下位于江宁区麒麟街道华汇路××号××幢××室的不动产，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 玲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执778号申请执行人：李兆福，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：程振国，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：国玉林，女，1976年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市，系被执行人程振国之妻。被执行人：程振利，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：邹城市珉晟生态农业有限责任公司，住所地：邹城市田黄镇大张庄村。法定代表人：王欣，职务：总经理。申请执行人李兆福与被执行人程振国、国玉林、程振利、邹城市珉晟生态农业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初2069号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年4月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2020年3月24日、6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量无银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络资金账户进行冻结。4.经查，被执行人程振国名下有号牌号码为鲁Ｈ×××××雷诺风景车一辆，被执行人国玉林名下有号牌号码为鲁Ｈ×××××翼搏牌车一辆，被执行人程振利名下有号牌号码为鲁Ｈ×××××雪佛兰牌车一辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人程振利、邹城市珉晟生态农业有限责任公司名下无不动产，被执行人国玉林、程振国名下有坐落于邹城市××路××邾××小区××号不动产一处，该房产已被查封、抵押，本院不便处置。2020年6月28日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇二〇年六月二十八日书记员 林文广
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1520号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：牛永梅，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告牛永梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告牛永梅的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金8,565元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字〔2020〕18号仲裁裁决书，原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿无法律和事实依据。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。牛永梅辩称，民权县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，被告于2017年3月27日入职原告处工作，与原告形成劳动关系，入职期间原告违反劳动法规定未给被告交纳社会保险金，严重侵害了被告的合法权益，因此原告应当根据劳动合同法的规定支付被告经济补偿金及支付社会保险金。民劳人仲案字〔2020〕18号仲裁裁决书认定事实清楚，请求依法支持原告向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕18号仲裁裁决书及送达回证，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕18号仲裁裁决书，原告收到裁决书在法定期间内向本院提起诉讼的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的民劳人仲案字〔2020〕18号庭审笔录、仲裁裁决书及被告的银行流水、被告的身份证复印件，能够证明被告在原告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告牛永梅到原告河南香雪海家电科技有限公司工作。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险，未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险。2020年3月，被告向原告提出申请后离职。被告自2017年3月至2020年3月在原告处的工作时间为3年，劳动合同解除前12个月的月平均工资为3,139.25元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月6日，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕18号仲裁终局裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告牛永梅经济补偿金8,565元。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”从上述法律规定可以看出一裁终局的裁决可以申请中级人民法院撤销，其它裁决可以提起民事诉讼救济。本案为民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的一局仲裁终局裁决，原告应当向商丘市中级人民法院申请撤销案涉仲裁裁决，故原告向本院提起民事诉讼，于法无据，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南香雪海家电科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南香雪海家电科技有限公司预交的10元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年六月二十二日书记员  常文杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初578号 原告：华国宏，女，1962年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：李海波，女，1976年11月19日出生，其他自然情况不详。 被告：刘向臣，男，1975年2月2日出生，其他自然情况不详。 原告华国宏诉被告李海波、刘向臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在审理过程中，华国宏于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华国宏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许华国宏撤回起诉。 案件受理费1662元，减半收取831元（原告华国宏已预交），由华国宏负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年六月二日 书记员 朱 婷 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1199号 申请人于叶，女，1984年12月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽华正眼科医院有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人郑华，职务董事长。 申请执行人于叶与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字（2019）第277-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2020年5月12日立案执行，执行标的20914.45元，执行费214.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有20914.45元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔新悦 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 帝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执878号申请执行人:魏宗发，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李玉国，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人魏宗发被执行人李玉国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2019）川2021民初3839号民事调解书，于2020年5月27日向被执行人李玉国送达了执行通知书，责令被执行人李玉国履行向申请执行人魏宗发偿还借款198000元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2225元、申请执行费1570元。但被执行人李玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人李玉国在重庆市渝中区有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉国所有的位于重庆市渝中区，查封期限为三年。二、被执行人李玉国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李玉国可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人魏宗发需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人魏宗发自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2781号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：潘旺，男，1984年6月22日出生，汉族，住。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告潘旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告潘旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1734元及违约金（以1734元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，潘旺系翰林华府小区X号楼X单元X号房屋业主。依据龙轩物业公司与潘旺双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，潘旺应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费1734元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。潘旺未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘旺是翰林华府小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积76.06平方米。2016年9月13日，龙轩物业公司（甲方）与潘旺（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。潘旺未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告潘旺未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告潘旺签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费1734元（1.9元/平方米/月×76.06平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费1734元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为434元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告潘旺应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费1734元及违约金434元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘旺负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘芳芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3838号申请执行人：陈刚，男，土家族，1970年9月5日出生，住重庆市。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。，权限为特别代理。被执行人：谢芳，女，土家族，1975年8月22日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨家丘，男，土家族，1976年6月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人陈刚与被执行人谢芳,杨家丘借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初7009号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢芳,杨家丘逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈刚于2019年8月18日向本院申请执行，执行标的为160000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谢芳,杨家丘发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人谢芳,杨家丘逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年6月15日，在本院的主持下双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人杨家丘、谢芳于2020年6月15日给付申请人陈刚案款本金100000元，剩余案款本金60000元和执行费2300元在2020年6月20日之前偿还完毕，本案利息部分申请人另行申请执行处理。双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意撤回本案的执行，申请人同意解除被执行人的银行冻结措施和征信措施，被执行人名下的车辆不解除查封，待被执行人将款项完成后再予以解除。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3838号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月十六日书记员 庹智红
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初109号 原告：次仁平措，男，1998年1月8日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告次仁平措诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告次仁平措于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告次仁平措申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告次仁平措撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初184号原告：李贵金，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：贺国会，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：杨佰霞，女，1972年1月3日出生，汉族，其他身份事项不详。被告：田喜，男，1970年5月30日出生，汉族，其他身份事项不详。原告李贵金诉被告贺国会、杨佰霞、田喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告李贵金向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款150000元并自2018年11月7日以15万元为基数至还款之日按月息1.2分标准给付利息；2、要求三被告承担案件受理费。事实和理由：被告贺国会与杨佰霞是夫妻关系。2018年11月7日被告贺国会与田喜从原告处借款300000元，约定借款期限一年，月利率1.2%。借款到期后，田喜称自己用款150000元，并将利息结清，本金150000元重新为原告出具了借据，被告贺国会、杨佰霞使用的150000元至今未能偿还。本院经审查认为，被告杨佰霞不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李贵金的起诉。案件受理费1650元，依法退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年六月二十九日书记员  乔 杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执955号 申请执行人肖海军，男，1984年10月25日生，湖南省新田县人，户籍伟湖南省新田县，现住赣州市南康区。 被执行人施金生，男，1992年1月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人邱小平，男，1990年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住蓉江新区。 肖海军依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4067号民事判决书于2019年12月26日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施金生、邱小平未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人施金生、邱小平没有财产可供执行。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.5713万元，未执行5.5713万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十七日                                                                                                        法官助理    鄢凯                                                                                                          书记员  廖肇林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更72号 罪犯黄某周，男，1985年1月27日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）防刑初字第153号刑事判决，以被告人黄某周犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。广西防城港市中级民法院于2012年1月16日作出（2012）防市刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2014年7月13日、2016年5月17日、2018年5月15日减去有期徒刑期二年二个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年3月28日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（50）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄某周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄某周予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄某周的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄某周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄某周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄某周的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5721号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。主要负责人：丁春华。委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：杨阿荣，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告杨阿荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤回起诉处理。审 判 员 潘景信二〇二〇年六月三十日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初1562号   原告:张峰英，女，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区XX法律工作者。   被告：安康市汉滨区永和建材有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：许永和，公司执行董事兼总经理。   被告：安康市凯旋广告装饰有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：冯晓莉，公司执行董事兼总经理。   原告张峰英与被告安康市汉滨区永和建材有限公司、安康市凯旋广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张峰英及其委托诉讼代理人邓良彦到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区永和建材有限公司、安康市凯旋广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率1.5%支付自2019年8月至债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告安康市汉滨区永和建材有限公司因用于修通矿山道路及企业发展向原告借款4万元，双方签订了借款合同，借款合同第二条约定：借款期限为3个月，即2019年2月18日起至2019年5月18日止，收益分红为1.5%，每月存入日为支付日，合同到期后，甲方向乙方返还借款，在签订合同当日由被告安康市凯旋广告装饰有限公司提供担保。原告出借给被告40000元后，被告于当日给原告出具了40000元的借据。借款合同到期后，原告要求被告偿还借款，被告要求延期几个月，于是原告也同意延期至2019年8月，按照约定被告支付了利息，但自2019年8月至今，原告多次催要，被告本息至今未付。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，被告逾期未向原告偿还，被告安康市凯旋广告装饰有限公司对借款提供了担保，应对借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令被告安康市汉滨区永和建材有限公司偿还原告借款40000元及利息，并由安康市凯旋广告装饰有限公司承担保证偿还责任。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。   2.借款合同、借据，证明2019年2月18日，被告向原告借款40000元，约定了借款利率、借款期限的事实。   3.企业登记信息，证明二被告公司的登记信息。   4.短信、微信聊天记录，证明被告向原告支付利息及原告催要借款的事实。   被告安康市汉滨区永和建材有限公司、安康市凯旋广告装饰有限公司未答辩亦未提交证据。   根据当庭举证及当事人的陈述，认定本案如下案件事实：   安康市汉滨区永和建材有限公司因矿山基础道路及扩大生产需要借款，原告张峰英经其表妹介绍将款借给被告安康市汉滨区永和建材有限公司。2019年2月18日，以安康市汉滨区永和建材有限公司为借款方（甲方）、安康市凯旋广告装饰有限公司为担保方（丙方）、张峰英为出借方（乙方）签订了《借款合同》（合同号：20190218-a24），约定借款金额为40000元，借款期限3个月，即2019年2月18日起至2019年5月18日止，收益分红为1.5%，每月存入日为支付日。合同上安康市汉滨区永和建材有限公司在甲方处、安康市凯旋广告装饰有限公司担保方处加盖该公司及法定代表人印章，张峰英在乙方处签字。当日，安康市汉滨区永和建材有限公司给原告出具了借据，借据上载明出借人：张峰英，借款人：安康市汉滨区永和建材有限公司，出借金额（大写）：肆万元整，小写￥：40000.00。付息方式：按月；借入时限：3个月；月利率：1.5%。起始日期：2019年2月18日至2019年5月18日，借款用途：用于修通矿山道路及其企业发展。备注：现金。借款期限届满，被告要求延期还款，安康市凯旋广告装饰有限公司的法定代表人冯晓莉将借款利息支付至2019年7月。此后，因二被告未按约定偿还借款本息，原告向二被告多次催要，二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金40000元，并按月利率1.5%支付自2019年8月至还清之日止的利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告安康市汉滨区永和建材有限公司因修矿山道路及其企业发展向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限、借款利率，因此，原告与被告安康市汉滨区永和建材有限公司之间的借贷关系成立，被告安康市汉滨区永和建材有限公司应当履行还款义务。双方约定的借款利率为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告安康市汉滨区永和建材有限公司偿还借款本金，并按约定的借款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告安康市凯旋广告装饰有限公司作为担保人在《借款合同》加盖印鉴，双方未约定担保方式、担保范围、保证期间，且在借款合同期满后6个月内，经原告催要其法定代表人向原告支付了借款利息。故，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，安康市凯旋广告装饰有限公司应承担连带保证责任，对本案债务承担连带偿还责任。被告安康市汉滨区永和建材有限公司、安康市凯旋广告装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、由被告安康市汉滨区永和建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张峰英借款本金40000元整，并按月利率1.5%支付上述借款本金自2019年8月19日起至清偿之日止的利息。   二、被告安康市凯旋广告装饰有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费935元减半收取468元，由被告安康市汉滨区永和建材有限公司、安康市凯旋广告装饰有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审 判 员  李锦存       二〇二〇年六月二十四日     书 记 员 钱珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3319号 上诉人（原审被告）：河北圆通速递有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县南高乡北高村新赵线街东。 法定代表人：吴益林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鸿斌，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：石家庄国富盛邦奶业有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县南高乡北高村西。 法定代表人：王荣杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 上诉人河北圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）因与被上诉人石家庄国富盛邦奶业有限公司（以下简称盛邦公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北圆通速递有限公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不给付被上诉人滞纳金7万元；2、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人对租赁事实认可。因上诉人资金周转存在问题，上诉人曾与被上诉人协商，被上诉人同意上诉人延迟支付租金，故上诉人并未构成违约，所以不应承担违约责任。 石家庄国富盛邦奶业有限公司答辩称，上诉人从未与我方协商延迟支付租金，上诉人延迟支付租金的行为已构成违约，按合同约定应向我方支付滞纳金，请求二审法院驳回上诉维持原判。 石家庄国富盛邦奶业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告滞纳金7万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月23日，被告圆通公司（乙方）与原告盛邦公司（甲方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将房屋场地出租给乙方使用，出租场地总面积40104.5平方米，租赁期限为3年，自2017年10月1日至2020年9月30日。第一年年租金为370万元整，三年内租金不变。租金的交纳方式为按年支付。第一年租金在合同签订之日起10日内圆通公司向盛邦公司预付50%租金，剩余50%租金在租赁物验收合格后，圆通公司收到盛邦公司第一年全年租金的增值税发票后10个工作日内付清。以后租金每年支付一次，第二次付款日为次年10月1日，以此类推。乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为每拖欠一天需要交纳应付未付租金的万分之五。后原被告双方对原合同进行补充，签订《补充协议》，约定乙方（圆通公司）租赁甲方（盛邦公司）综合楼三楼西半部分及四楼东半部分，面积1136平方米，用于办公及住宿使用。租赁期限为2年10个月，自2017年12月1日起至2020年9月30日止。第一年租金为30万元（含税），截止2020年9月30日租金不变，不满整年的以此标准按实际租赁时间计算。乙方收到甲方提供的增值税专用发票后10个工作日内向甲方支付前10个月的租金。以后租金每年支付一次，第二次付款日为次年10月1日，和原合同中租金一起支付，以此类推。补充协议未尽事宜按照原合同条款执行。原告于2019年9月9日给被告开具了400万的增值税专用发票，被告于2019年11月6日向原告转账支付2020年房租400万元整。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，被告圆通公司与原告盛邦公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当遵守。根据合同约定，第一年被告收到原告开具的增值税发票后10个工作日内将租金付清，后续租金按年支付，付款日期为每年10月1日。原告已经于2019年9月9日向被告开具了400万的增值税专用发票，被告应该按照约定于2019年10月1日向原告支付2020年（2019年10月1日至2020年9月30日）的租金。被告拖延至2019年11月6日才支付2020年租金的行为构成违约。根据合同约定，被告逾期支付租金，应自逾期之日（2019年10月2日）向原告支付滞纳金，每拖欠一天需要交纳应付未付租金万分之五的滞纳金。2019年10月1日被告应付租金为400万元，逾期之日（2019年10月2日）至实际支付之日（2019年11月6日）共计拖欠35天，被告应该向原告支付滞纳金7万元（400万×0.0005×35天）。被告圆通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河北圆通速递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄国富盛邦奶业有限公司滞纳金7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告河北圆通速递有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否有证据证明被上诉人同意延迟支付租金，上诉人是否构成违约，是否应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。圆通公司与盛邦公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当如约履行各自义务。圆通公司主张曾与盛邦公司协商，盛邦公司同意圆通公司延迟支付租金，但盛邦公司对此不予认可，且圆通公司没有其他证据证明盛邦公司同意延迟支付租金，故根据合同约定，圆通公司逾期支付租金，应自逾期之日起向盛邦公司支付滞纳金。 综上，河北圆通速递有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人河北圆通速递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李广杰 书 记 员  王雅惠 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执709号 申请执行人：芜湖市新通机械有限公司,住芜湖市经济技术开发区大桥镇和平村小崔村,法定代表人:吴亚军,机构代码:9134020059144311ＸＫ。 被执行人：芜湖云一新材料科技有限公司,住芜湖市高新技术产业开发区综合服务区A3栋220号,法定代表人:李鸿利,机构代码:91340200MA2NOK4A3E。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4819号民事判决书，于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102750元。被执行人依法应承担执行费1441元。 执行过程中，1.本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月17日,5月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券、车辆和不动产等登记信息。 3.本院于2020年5月9日轮候冻结被执行人银行账户104191元。 4.本院于2020年4月13日线下调查被执行人经营场所，经查，被执行人已不在运营。 6.本院已对被执行人芜湖云一新材料科技有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年4月11日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖15刑终143号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年12月27日出生于安徽省霍邱县，小学文化，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，2020年5月7日安徽省霍邱县人民法院决定对其取保候审。辩护人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）皖1522刑初174号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2018年11月30日5时许,被告人李某到霍邱县城关镇“那时花开”花店门口盗窃一盆赤丹红茶花。2.2018年12月2日5时许,被告人李某在霍邱县城关镇卧阳路曼妮医疗美容服务公司门口盗窃两盆发财树。3.2018年12月14日5时许,被告人李某在霍邱县城关镇建新路“众赢茶韵”茶点门口盗窃一盆万年青。4.2019年3月16日5时许,被告人李某到霍邱县城关镇“那时花开”花店门口盗窃一盆虎皮兰。5.2019年3月27日5时许,被告人李某到霍邱县城关镇“那时花开”花店门口，盗窃一株虎皮兰与一株巴西木。上述被盗花卉等植物经霍邱县价格中心认定价值为460元。另查明：被告人李某退赔被害人经济损失并取得谅解。原判依据现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，视听资料，受案登记表、立案决定书、户籍资料、辨认笔录、谅解书等书证，被害人郑某、汪某、孙某、赵某陈述，被告人李某的供述等证据证明上述事实后认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，以盗窃罪判处被告人李某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李某上诉称，其盗窃数额较小，已退还赃款并取得被害方谅解，且原公诉机关量刑建议是缓刑。原审量刑过重，请求适用缓刑。上诉人李某的辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。经审理查明：原判认定的原审被告人李某犯盗窃罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人李某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人李某及其辩护人提出原公诉机关量刑建议是缓刑、原审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，霍邱县人民法院经审理认为原公诉机关对李某适用缓刑及罚金人民币一千元的量刑建议不当，并给霍邱县人民检察院送达了调整量刑建议函，霍邱县人民检察院未予以调整，因此霍邱县人民法院依法作出判决符合法律规定。原判已综合考虑李某的犯罪事实和从轻情节，所作主刑量刑并无不当。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但判处罚金二千元不当，应予纠正，上诉人李某及其辩护人所提量刑过重的诉辩意见部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522刑初174号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇二〇年六月二十九日法官助理吴文君书记员刘玉兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执817号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：吴平，男，1979年09月29日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人吴平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴平偿还借款本金49700元，支付利息1902.53元、罚息1040.46元、复利90.77元、案件受理费549元等。本案在执行中，本院向被执行人吴平发出执行通知书、报告财产令，依法对其银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人吴平在重庆市住房公积金管理奉节县分中心公积金59098.87元已在本院(2020)渝0192执818号中信银行股份有限公司重庆分行申请执行吴平借款合同纠纷执行案件中冻结，其银行存款14600元在该案已划拨支付给中信银行股份有限公司重庆分行。2.查明被执行人吴平在国网重庆市电力公司奉节县供电分公司有工资等收入，本院已委托奉节县法院于2020年6月17日向该单位送达了执行裁定书、协助执行通知书，从2020年7月起，扣留并提取被执行人吴平每月应领取的工资、补贴等收入1000元，由国网重庆市电力公司奉节县供电分公司协助，每半年向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行支付一次。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索；4.本院已将被执行人吴平列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年6月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月29日，被执行人吴平尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金49700元，支付利息1902.53元、罚息1040.46元、复利90.77元、案件受理费549元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执817号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 贾庭瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市福寿西路3号。法定代表人：项志宙。委托诉讼代理人：郭东，原告公司保全中心主任。被告：杨见，男，1979年5月26日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被告杨见信用卡纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。审理中，原告以被告在监狱服刑，因疫情暂无法开庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨见现在监狱服刑，暂无法开庭审理，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费减半收取105元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长  杨益非人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年六月二十九日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3468号 原告：李京才，男，1947年7月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：王友山，男，1960年6月14日生，汉族，住山东冠县。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住聊城市兴华东路益民胡同9号。 负责人：刘勇，总经理 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告李京才与被告王友山、天安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京才的委托诉讼代理人王在堂、被告王友山、被告保险公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60125.58元。事实与理由：2019年11月25日12时03分，李志伟驾驶半挂车行驶至事发路段，与李京才驾驶的三轮电动车相撞，至李京才受伤，车辆受损，经认定李志伟负事故全部责任，现依法起诉，请予支持。诉讼中，原告撤回了对李志伟、聊城市龙天物流有限公司的诉讼。 保险公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，挂车投保的机动车损失险，事故发生在保险期间，在依法审验驾驶人驾驶证、上岗证、行驶证、运输证均符合保险合同约定且无免赔事由情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。 王友山辩称，我是实际车主，李志伟是我雇佣的司机，我在保险公司投保了交强险及商业三者险100万，应该由保险公司先行赔付。我在白彦卫生院垫付医疗费561.8元，平邑县人民医院两次垫付医疗费10500元（一次500，一次10000元），拿事故认定书的时候我给李中芹微信转账3000元，给原告三轮车拖车费200元，一共14261.8元。应当予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日12时03分，李志伟驾驶鲁Ｐ×××××／鲁ＰＸＬ08挂重型仓栅式半挂车行驶至平邑县路段时，与李京才驾驶的三轮电动车相撞，至李京才受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定原告李京才无责任，被告李志伟负事故全部责任。王友山是事故车辆的实际车主，李志伟系王友山雇佣的司机，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，李京才被送往平邑县第二人民医院诊断治疗，花费561.8元，当日转入平邑县人民医院住院治疗19天，支付医疗费13718.58元。经原告申请，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对李京才的伤势进行鉴定，鉴定结果为：李京才的损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日、营养期60日，1人护理。原告支付鉴定费2000元，鉴定检查费814.2元。李京才自行委托临沂市恒信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为：电动三轮车损失价值为2070元。李京才支付评估费400元。 本院认为，原告李京才与被告李志伟发生交通事故，致原告李京才受伤的事实清楚，交警部门认定该事故原告李京才无责任，被告李志伟负事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对原告的损失本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费、检查费单据，医疗费共计15094.58元。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数为30元×19日=570元。3.伤残赔偿金，原告定残日为72周岁，十级伤残为31639.2元。4.护理费，根据司法鉴定意见书中载明的护理期60日，1人护理，75.53元/天计算护理损失，护理费为4531.8元。5.营养费，按照鉴定的营养天数60天，30元/天计算，共计1800元。6.精神抚慰金1000元，本院予以支持。7.交通费，结合原告伤情、住院天数及地点，本院酌情190元。8.车损，临沂市恒信价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托，保险公司认为评估价值过高，本院酌定1656元。9、鉴定费2000元、评估费400元，有相关发票证实，本院予以支持。12.施救费400元，有收据及票据证实，本院予以支持。13.复印费，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。庭后，被告保险公司提交重新鉴定申请书，要求对李京才的伤残及三期重新鉴定，因山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系经本院委托选定，保险公司未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见本院予以采信，对保险公司申请重新鉴定的申请，本院不予准许。庭审中，原告认可被告王友山为原告垫付医疗费11261.8元，对王友山微信转账的3000元，因原告提交的调解协议中没有王友山的签字，提交的欠条中载明的内容，亦未在本案中主张，原告可另行主张该费用，故该3000元应视为被告垫付的医疗费，被告王友山共垫付医疗费14261.8元，该费用，原告应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李京才的以下损失：医疗费15094.58元、营养费1800元、伙食补助费570元、伤残赔偿金31639.2元、护理费4531.8元、交通费190元、精神抚慰金1000元、车损1656元、施救费400元，共计56881.58元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿； 二、原告李京才程序性费用项下损失：鉴定费2000元、评估费400元，由被告王友山赔偿； 三、原告李京才返还被告王友山垫付的医疗费14261.8元； 四、驳回原告李京才的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854元，由被告王友山负担504元，由原告李京才负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月十五日          法官助理沈赛 书记员刘忠轩
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执544号 申请执行人：泉州岭辉商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心607。 法定代表人：傅毅,公司总经理。 委托诉讼代理人：卢江昌，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门宏益基业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄27号一层。 法定代表人：洪涛，公司董事长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人:洪涛。 被执行人：东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。 法定代表人：洪涛，公司董事长。 被执行人：宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼一层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。 法定代表人：洪伟群，公司董事长。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港居民,大陆住址福建省厦门市思明区。 被执行人：洪伟群，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州岭辉商贸有限公司与被执行人厦门宏益基业投资有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、东山金殿海景大酒店有限公司、宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司、泉州利宏盈置业有限公司、洪涛、洪伟群债权转让纠纷一案，厦门仲裁委员会于2017年1月20日作出的厦仲裁字20150870号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州岭辉商贸有限公司因被执行人厦门宏益基业投资有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、东山金殿海景大酒店有限公司、宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司、泉州利宏盈置业有限公司、洪涛、洪伟群未履行偿还借款本息42894943.46元及逾期利息和支付律师费774000元、保全费5000元、保全担保费12万元、仲裁费272079.9元的义务，于2017年4月6日向泉州市中级人民法院申请强制执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。 本案在执行过程中，泉州市中级人民法院依法委托拍卖被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下址在泉州市洛江区的工业房地产，拍卖所得款37207260元，扣除执行费107400元、评估费72700元、拍卖佣金558108.2元，拍卖余款36469051.8元已由申请执行人泉州岭辉商贸有限公司领取；经申请执行人泉州岭辉商贸有限公司申请，泉州市中级人民法院已向漳州市东山县人民法院发出参与分配函，请求参与对被执行人东山金殿海景大酒店有限公司名下房产拍卖款项的分配，本案需待东山县人民法院对查封财产变现处置时一并处理；本院依法扣划被执行人厦门宏益基业投资有限公司银行存款7107.91元，该款已由申请执行人泉州岭辉商贸有限公司领取；本院依法查封被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××吉奥牌小型汽车、闽Ｃ×××××大众汽车牌小型汽车，查封被执行人厦门宏益基业投资有限公司名下的车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯—奔驰牌小型汽车，查封被执行人东山金殿海景大酒店有限公司名下的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××三部车辆，另案查封被执行人洪伟群名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部车辆，目前上述车辆均尚未实际扣押。同时，本院依法另案查封被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下的址在泉州市洛江区万安十八坎山的国有土地使用权［土地证号：洛国用（2013）第××号］，上述房产及土地使用权为被执行人泉州利宏盈置业有限公司向银行借款所提供的抵押物，抵押权人目前均尚未主张实现抵押权，本院暂未能对上述房产及土地进行变现处置。如相关资产处置后，扣除执行费用及应当优先受偿的债权后仍有剩余的，本案作为普通债权将依法进行分配；另案查封被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下的址在泉州市洛江区万安十八坎山的国有土地使用权［土地证号：洛国用（2011）第××号］，经查该土地系公共道路及零星绿化用地，无法进行评估拍卖。另本院已依法另案查封被执行人泉州宏益房地产开发有限公司名下资产，因泉州宏益房地产开发有限公司名下房产目前尚未办理产权登记手续，需协调相关部门处理涉案房产产权登记问题，故本院暂未能对涉案房产进行处置。后经对被执行人厦门宏益基业投资有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、东山金殿海景大酒店有限公司、宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司、泉州利宏盈置业有限公司、洪涛、洪伟群的证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人厦门宏益基业投资有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、东山金殿海景大酒店有限公司、宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司、泉州利宏盈置业有限公司、洪涛、洪伟群有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人厦门宏益基业投资有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、东山金殿海景大酒店有限公司、宏益奥特莱斯（泉州）发展有限公司、泉州利宏盈置业有限公司、洪涛、洪伟群采取限制消费措施。鉴于被执行人泉州宏益房地产开发有限公司名下资产已由本院另案统一处理，本案需待相关资产变现处置时一并处理，申请执行人泉州岭辉商贸有限公司书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  黄美榕 二〇二〇年六月四日 书记员  赵雪薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1754号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：高战霞，女，1980年3月14日出生，汉族，居民身份证住址河南省嵩县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保32号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告高战霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告高战霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金73056.83元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）3174元、复利64.9元（暂计算至2019年12月11日），本息合计76295.73元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2017）第（RL20170831005723）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月30日。（三）合同当事人：借款人（甲方）高战霞，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：高战霞（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款200000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款;首次还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日。甲方拖欠本金或利息、费用则构成违约事件；乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2017年8月31日向高战霞指定账户发放贷款200000元。贷款发放后，高战霞存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年10月20日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还复利0.31元。截至2020年6月16日，高战霞尚欠借款本金66907.95元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与高战霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，高战霞未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求高战霞偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求高战霞支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告高战霞未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高战霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金66907.95元；二、被告高战霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告高战霞已支付的复利0.31元；三、被告高战霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，减半收取853.5元，保全费776元，均由被告高战霞负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告高战霞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初706号原告：杨翊华，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被告：刘启升，女，1990年8月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：郭昊、罗建明，江西钧略律师事务律师。原告杨翊华与被告刘启升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨翊华到庭参加诉讼，被告刘启升及其委托诉讼代理人郭昊、罗建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款150000元及逾期偿还利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月31日，被告以生意需要为由向原告借款150000元，双方口头约定2020年1月7日按时归还所借款项，而后双方又约定2020年2月29日前归还所有欠款。且被告刘启升向原告出具借条一份，但到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未付。被告刘启升未答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告杨翊华通过银行转账的方式向被告刘启升出借150000元。2020年1月21日，被告向原告出具了一份借条。2020年3月24日，被告向原告再次出具了一份借条，借条载明：“借条1、2019年12月30日借到杨翊华先生15万元借款，大写拾伍万元整，通过银行转账，利息为月息2%。2、经双方核对，至2020年3月24日，尚欠杨翊华先生15万元，并自愿按月息2分付至实际还清之日。3、经双方约定，借款人于2020年4月30日前结清所有借款及利息。借款人：刘启升身份证号3624221990××××××××电话137××××4499时间：2020.3.24”。以上事实，由原告陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条原件及转账明细以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，2019年10月31日，被告刘启升向原告杨翊华借款150000元，且分别于2020年1月21日、2020年3月24日向原告出具借条，双方借款合意真实，故原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。涉案借款到期后，被告应当如期偿还，被告未及时偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%（年利率24%）自2019年10月30日起支付利息及逾期利息，因双方在2020年3月24日前并未约定利息，故对原告主张的自2019年10月30日至2020年3月24日的利息不予支持，但对于原告主张的2020年3月25日起计算至付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘启升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘启升偿付原告杨翊华借款本金150000元及利息（利息自2020年3月25日起按年利率24%计算至付清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨翊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告刘启升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王作斌二〇二〇年六月二日法官助理张维书记员邓冬兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2310号 申请执行人：韩富荣，男，汉族，1960年4月6日出生，现住东胜区。 被执行人：苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生，现住东胜区。 关于申请执行人韩富荣与被执行人苏志强民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院作出的(2019)内0602民特255民事裁定书的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民特255民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年六月十七日 书记员 郝雪茹