江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3551号 原告：王兵，男，1968年11月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪昕，江苏天帆(沭阳)律师事务所实习律师。 被告：朱产松，男，1947年7月23日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：江苏松凌木业股份有限公司，统一社会信用代码913200007439171279,住所地江苏省常州市武进区横林镇狄坂村。 法定代表人：朱凌云，该公司董事长。 二被告的共同委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告王兵与被告朱产松、江苏松凌某股份有限公司（以下简称松凌某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人赵妍、周纪昕、二被告的共同委托诉讼代理人王邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱产松归还原告借款本金2600000元及利息(其中，以2000000元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止；以600000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止)；2、判决被告松凌某公司在位于沭阳县沭城镇河东村205国道西侧土地的国有土地使用权和位于沭阳县西侧的房产抵押财产价值范围内对2600000元借款及利息承担连带还款责任。事实与理由：被告朱产松因经营需要资金周转多次向原告借款。2019年6月5日，被告朱产松向原告借款1500000元，约定还款期限为2019年12月30日。2019年6月29日，被告朱产松向原告借款500000元，约定还款期限为2019年12月30日。2019年7月24日，被告朱产松向原告借款300000元，借条载明“借款以松凌某土地证房产证作抵押”。2019年9月20日，被告朱产松向原告借款100000元。2019年10月11日，被告朱产松向原告借款100000元。2019年12月16日，被告朱产松向原告借款100000元。被告朱产松以上共计向原告借款2600000元，后原告多次向被告朱产松索款未果。被告松凌某公司以位于沭阳县沭城镇河东村205国道西侧土地的国有土地使用权和位于沭阳县西侧的房产为该笔借款提供担保，应承担连带担保责任。 被告朱产松、松凌某公司辩称：1、对原告所陈述的借款时间和借款金额无异议，因借条上并未注明利息，利息由法庭依法裁判；2、被告松凌某公司并非共同借款人，从未对被告朱产松的借款提供担保，也未同意将公司的土地及不动产为被告朱产松的借款提供抵押，原告要求被告松凌某公司承担责任的诉讼请求无事实和法律依据。 当事人一致确认的事实如下： 2019年5月23日，被告朱产松向原告借款100000元。同日，原告向被告朱产松的银行账户转入两笔50000元。 2019年5月28日，被告朱产松向原告借款500000元。同日，原告向被告朱产松的银行账户转入500000元。 2019年6月5日，原告向被告朱产松的银行账户转入900000元。同日，被告朱产松向原告出具金额为1500000元的借条一张，借条载明该1500000元是由上述三笔借款组成，还款日期为2019年12月30日。 2019年6月29日，被告朱产松向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年12月30日。同日，原告向被告朱产松的银行账户转入400000元、100000元。 2019年7月24日，被告朱产松向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，该借条上注明“借款以松凌某土地证房产证作抵压”。同日，原告向被告朱产松的银行账户转入300000元。 2019年9月20日，被告朱产松向原告借款100000元，并向原告出具收条一张，该收条上注明“司书敏转账”。同日，原告通过案外人司书敏向被告朱产松的银行账户转入两笔50000元，交易附言均为“王兵”。 2019年10月11日，被告朱产松向原告借款100000元，并向原告出具收条一张，该收条上注明“司书敏转账”。同日，原告通过案外人司书敏向被告朱产松的银行账户转入两笔50000元，交易附言均为“王兵”。 2019年12月16日，被告朱产松向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条上注明“王兵会计司会计转账给我”。同日，原告通过案外人司书敏向被告朱产松的银行账户转入两笔50000元，交易附言均为“王兵”。 原告现持有登记在被告松凌某公司名下的坐落于沭阳县西侧土地的国有土地使用证原件，以及坐落于沭阳县西侧房屋的房屋所有权证原件。 双方争议的焦点问题为：被告松凌某公司有无提供土地使用权和房产为本案借款提供抵押。 关于争议焦点，原告主张被告朱产松在借条上注明抵押字样能够认定为是代表被告松凌某公司作出的意思表示。为此，原告提交如下证据予以证明： 1、2019年7月24日的借条一张。被告朱产松在该借条上注明“借款以松凌某土地证房产证作抵压”。 2、（2018）苏13民终1809号民事判决书。该判决书查明被告朱产松为被告松凌某公司的董事、总经理、出资额最多的股东，且为公司法定代表人朱凌云的父亲，并认定被告朱产松对外就松凌某公司经营管理事宜所作民事行为可以代表该公司，证明本案抵押合同有效。 3、国有土地使用证、房屋所有权证，证明被告松凌某公司应在国有土地使用证和房产所有权证抵押财产价值范围内对2600000元借款本息承担连带还款责任。 被告松凌某公司对上述三份证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但借条上的附注内容意思是将房产证、土地证作为借款的质押物，待借款归还后，债权人再将证书返还给借款人，并非以土地使用权和房产作为抵押。对证据2的真实性、合法性无异议，但该份判决书只是代表法院的观点，而并非事实认定，是法院在审理松凌某公司排除妨害纠纷一案中对被告朱产松签订的租赁合同效力的认定，不能证明被告朱产松的所有行为都能代表公司。对证据3的真实性、合法性无异议，但不能以原告收到了房产证和土地证就认定被告松凌某公司以相应的物权作为抵押担保，按照物权法规定，不动产抵押需要办理相应的物权登记手续，而且原告未提供其他证据证明被告松凌某公司有提供担保的意思表示，该份证据不能达到原告的证明目的。 本院的认证意见：虽然（2018）苏13民终1809号民事判决书认定朱产松对外就松凌某公司的经营管理事宜作出的民事行为应认定可以代表松凌某公司，但并不能以此认定被告朱产松对外的所有民事行为均能代表被告松凌某公司。原告提供的上述证据不足以证明被告松凌某公司有以土地使用权和房产为本案借款提供抵押的意思表示。 本院认为，原告王兵与被告朱产松之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱产松未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告朱产松归还借款本金2600000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告未能提供充分证据证明被告松凌某公司以土地使用权和房产为本案借款提供抵押，故原告要求被告松凌某公司在抵押财产价值范围内对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱产松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵支付借款本金2600000元及利息（其中，以2000000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以600000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27728元，减半收取13864元，保全费5000元，合计18864元，由被告朱产松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27728元。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 张姗姗 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××46 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。