广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初548号 原告：隋飞洪，男，1996年1月27日生，汉族，山东省莱西市人，大专文化，桂林市武警支队退役军人，住山东省莱西市。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：秦某1（曾用名：秦某2），男，2002年2月3日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，临桂深科技公司员工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：秦勤进，男，1975年10月11日生，汉族，被告秦某1的父亲，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：何素娟（曾用名：何双兰），女，1977年7月30日生，汉族，被告秦某1的母亲，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被告：吴云辉（曾用名：吴祥龙），男，2001年1月31日生，侗族，广西壮族自治区龙胜县人，初中文化，龙胜县七把叉超市员工，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 被告：付利胜，男，1975年11月14日生，汉族，系被告吴云辉的父亲，广西壮族自治区龙胜县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市龙胜县。 被告：吴太娟，女，1979年1月15日生，侗族，系被告吴云辉的母亲，广西壮族自治区龙胜县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市龙胜县。 原告隋飞洪诉被告秦某1、秦勤进、何素娟、吴云辉、付利胜、吴太娟健康权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告隋飞洪的委托代理人卢自聪，被告秦某1、秦勤进、何素娟、吴云辉、付利胜、吴太娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿原告损失共63767元，其中医疗费54660元、住院伙食补助费1900元、营养费4800元、陪护费9632元、残疾赔偿金142376.4元、精神抚慰金20000元、误工费25000元、交通费14737.8元、住宿费1723元、鉴定费1300元，合计276129元，扣除已获得的其他侵权人赔偿款212362元，还应诉请63767元；2.本案诉讼费用、保全费用等由六被告承担。事实及理由：2018年8月4日，在桂林市七星区时代天悦音乐坊，被告一行人与原告发生口角后，对原告大打出手致原告受伤住院。后被告一行共16人因此事被桂林市七星区人民法院依法判决构成刑事犯罪并处以刑罚，此期间其中14人与原告达成刑事谅解协议书，原告已获得212362元赔偿款。原告受伤后被送至中国人民解放军第181中心医院住院治疗，入院诊断为：1.开放性腹部损伤，1.1.肝左外叶挫裂伤，1.2.左腹直肌断裂；2.胸壁刀刺伤；3.右侧食指左上臂刀刺伤。住院19日，期间1人陪护，支出治疗费共51364.37元、门诊费用3295.63元。出院医嘱：清淡饮食、带药出院，一月后复查一次，不适随诊。受伤造成原告误工5个月。后经桂林市公安局七星分局委托进行司法鉴定，鉴定意见：原告人身伤害受伤损伤程度属重伤二级。经原告委托进行人身伤害受伤致残程度及误工期、护理期、营养期评定，鉴定意见：因人身伤害受伤致肝破裂修补术后属十级伤残；致胃破裂修补术后属十级伤残；误工期为150日，护理期60日，营养期120日。原告认为，被告的行为已经给原告身体造成了严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告作为侵权行为人，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失，故原告诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.（2019）桂0305刑初141号刑事判决书、（2019）桂0305刑初109号刑事判决书，证明①被告实施了侵权行为并致原告受伤住院，应当承担侵权责任；②其他侵权人与原告的调解情况；③被告的身份情况及诉讼主体资格。2.第1次入院记录、手术记录、出院证；3.2018年9月13日住院收费票据复印件、2018年9月13日门诊收费票据复印件、中国人民武装警察部队桂林支队《证明》，证据2、3共同证明原告的受伤情况、陪护情况、住院天数，证明原告住院治疗费用为51364.37元、门诊费用3295.63元。4.桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1253号司法鉴定意见书，证明原告因此次人身伤害的伤残等级情况为两处十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期120日。5.鉴定费发票，证明原告鉴定费花费1300元。6.登机牌复印件、火车票复印件、电子客票行程单电子发票、增值税发票，证明原告机票、动车票花费1124.5元，滴滴出行花费3493.34元。7.赵祖云的工资单复印件，证明与原告同一年入伍的现役军人的月工资为5000元。8.山东省巨野县（2020）鲁1724民初336号一审判决书网上打印件，证明山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年。9.原告与赵祖云的退伍证复印件；10.军人退役基本养老保险关系转移接续信息表；11.赵祖云2018年1月-6月工资单复印件，证据9-11共同证明原告和赵祖云同一年入伍，职务等级一样，可参照赵祖云的工资标准确定原告的工资收入、误工费标准情况。 被告秦某1、秦勤进、何素娟共同辩称，原告是现役军人，涉案斗殴事件起因在原告方，其应自担后果。原告的费用部队已经报销完毕，且肇事人家长自愿赔偿已经超过实际损失，故原告不应再向被告主张权利。根据刑事判决书认定的事实，虽然秦某1参与斗殴，但秦某1并未使用工具伤害原告，原告受伤系他人造成，故受伤造成的损失不应该由秦某1承担，且原告未能提供造成其伤害的原始票据。秦某1因参加斗殴，已经被刑事判决，而在刑事附带民事诉讼案中，法院已经驳回了原告的民事诉讼请求，只有刑事处罚并未判决秦某1赔偿其经济损失。根据民法总则的规定，秦某116岁已经外出打工，属于完全民事行为能力人，即便要承担损失也不应该被告秦勤进、何素娟承担责任。 被告秦某1、秦勤进对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.刑事附带民事诉状、（2019）桂0305刑初141号刑事判决书、法官寄语，证明原告已经在刑事案件提起过刑事附带民事诉讼，关于原告所受损失，与本案被告同案的刑事被告人已经赔偿过，且赔偿费用已经超过原告应该得到的，原告伤情并非由被告秦某1造成，而系其他刑事被告人造成。被告秦某1已经受到了刑事处罚，不应该再进行民事赔偿。 被告何素娟在举证期限内未提供证据。 被告吴云辉、付利胜、吴太娟的答辩意见与被告秦某1、秦勤进、何素娟的答辩意见一致。 被告吴云辉、付利胜、吴太娟对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.刑事附带民事诉状、（2019）桂0305刑初141号刑事判决书、法官寄语，证明原告已经在刑事案件提起过刑事附带民事诉讼，关于原告所受损失，与本案被告同案的刑事被告人已经赔偿过，且赔偿费用已经超过原告应该得到的，原告伤情并非由被告吴云辉造成，而系其他刑事被告人造成。被告吴云辉已经受到了刑事处罚，不应该再进行民事赔偿。2.广西桂林市小老弟餐饮有限责任公司出具的证明，证明被告吴云辉未满16周岁外出打工，故被告付利胜、吴太娟不应承担连带责任。 经过庭前及开庭质证，被告秦某1、秦勤进、何素娟对原告所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明内容均无异议。对证据2的真实性认可。证据3中2018年9月13日住院收费票据及门诊收费票据均为复印件，对真实性不认可；对中国人民武装警察部队桂林支队出具的证明的真实性认可，但认为与本案无关，对证明中原告受伤的事实及住院天数认可，对陪护情况不认可，因原告作为现役军人应该没有陪护，对治疗、门诊费用的数字认可，但是与本案索赔无关联，因为国家已经进行了补偿。对证据4的真实性认可，但无伤残证，故对证明内容不认可。对证据5无异议。对证据6的真实性认可，但均与本案无关，对证明内容有异议，不认可滴滴出行花费3493.34元，原告不应该打滴滴，应该乘坐普通火车，而不是乘坐动车、飞机。对证据7的真实性认可，关联性不认可，虽然原告受伤，但其作为现役军人，受伤期间仍然领取了工资。对证据8的真实性认可，证明内容认可，但证明内容与本案无关。对证据9-11，因工资单没有原件，故对真实性不认可，对其他证据真实性认可，证明内容不认可。 被告吴云辉、付利胜、吴太娟对原告所提交证据的质证意见与被告秦某1、秦勤进、何素娟对原告所提交证据的质证意见一致。 原告对被告秦某1、秦勤进所提交的证据质证意见为：对证据1的刑事附带民事诉状真实性、合法性认可，关联性和证明内容不认可；判决书真实性、合法性、关联性认可，其证明内容不认可。其认为刑事附带民事案已经撤诉，本案六被告没有对原告进行赔偿，因此原告有权单独提起民事诉讼；原告损失超过已获赔偿部分，且已获赔偿部分包含了对其余刑事被告人的刑事责任谅解部分的考虑，因此获得赔偿部分不仅仅是针对原告的直接损失，14名刑事案被告人的赔偿更多是为了换取原告的刑事谅解书；刑事案16名被告人对原告是共同侵权，且已在刑事判决中查明，因此其证明目的不予认可。 被告何素娟、吴云辉、付利胜、吴太娟对被告秦某1、秦勤进所提交的证据予以认可。 原告对被告吴云辉、付利胜、吴太娟所提交的证据质证意见为：对证据1的质证意见与对被告秦某1、秦勤进提交证据1的质证意见一致。对证据2的真实性无法核实，证明内容不认可，其认为该证明仅有单位公章，无负责人或法人的签字，不符合单位证明的证据形式要件。通过企业信息查询，该公司成立于2017年，因此无法证明其内容载明吴云辉2016年入职的情况，被告吴云辉应提供客观、真实的银行流水或工资发放凭证，因此不能达到证明目的。 被告秦某1、秦勤进、何素娟对被告吴云辉、付利胜、吴太娟所提交的证据予以认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：本院已生效的（2019）桂0305刑初109号刑事判决书、（2019）桂0305刑初141号刑事判决书中认定，2018年8月5日凌晨1时30分许，本案被告吴云辉、秦某1及案外人李友胜、唐桂润、向学斌、黄楚雄、唐海洋、徐泰毅、刘泰宁、莫智强、粟雄威、袁振珲、秦洪、张振威、周志辉、刘能康一行16人对本案原告隋飞洪、另案原告赵祖云及案外人贾伟晨、秦延浩四人实施共同伤害，其中刘泰宁、莫智强、粟雄威三人持刀对原告隋飞洪进行伤害，前述行为造成隋飞洪、赵祖云、贾伟晨、秦延浩四人不同程度受伤，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，隋飞洪人身伤害损伤程度属重伤二级。前述判决还认定原、被告双方在案发时均系饮酒状态，发生纠纷后不能克制、理智地处理，反而使用暴力手段解决问题，双方均存在过错，原告一方先动手，对矛盾的激化负有责任，存在一般过错，被告一方自我约束力差，意气用事，行事莽撞，导致走上犯罪道路。事后，隋飞洪、赵祖云先后从李友胜、唐桂润、向学斌、黄楚雄、唐海洋、徐泰毅、刘泰宁、莫智强、粟雄威、袁振珲、秦洪、张振威、周志辉、刘能康处获得赔偿款共计540000元，并对该部分人员达成了刑事谅解。李友胜等16人构成故意伤害罪分别被处以刑罚。隋飞洪、赵祖云二人按双方协商的比例对540000元赔偿款进行了分配，隋飞洪分得212362元，赵祖云分得327638元，原告隋飞洪认为，其因人身伤害所造成的损失为276129元，还有63767元未获得赔偿，而被告秦某1、吴云辉并未对其进行赔偿。故原告隋飞洪诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告受伤后，随即被送往中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，于2018年8月24日出院，共住院19天，出院诊断为：1.开放性腹部损伤，1.1.肝左外叶挫裂伤，1.2.左腹直肌断裂，1.3胃破裂，2.胸壁刀刺伤；3.右侧食指左上臂刀刺伤，4.中度失血性贫血。出院医嘱：1.清淡饮食，2.带药出院，一月后可当地医院复查一次，3.如有明显不适可回院复查治疗。2019年5月13日，中国人民武装警察部队桂林支队保障处出具证明，载明隋飞宏于2018年8月4日到2018年8月24日在解放军九二四医院（原181医院住院治疗），医疗费用为51364.37元、门诊费用为3295.63元，原始发票存于武警桂林支队后勤股。庭审中，原告称该费用系由武警桂林支队垫付，本案结束后需由原告全额支付给武警桂林支队。庭审后，原告向本院申请撤回与前述医疗费用有关的诉讼请求。 还查明，2018年11月21日，原告隋飞洪委托桂林市正诚司法鉴定中心对其人身伤害受伤致残程度及误工期、护理期、营养期评定，该中心于2018年11月28日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）隋飞洪因人身伤害受伤致肝破裂修补术后属十级伤残；致胃破裂修补术后属十级伤残；（二）隋飞洪因人身伤害受伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为120日。原告为此鉴定支出鉴定费1300元。 2018年10月13日，原告隋飞洪自楚雄乘坐动车前往昆明，花费129.5元；2019年2月26日，原告隋飞洪自桂林乘坐飞机前往临沂，花费530元；2019年3月11日，原告隋飞洪自青岛乘坐飞机前往贵阳，花费300元。原告还向滴滴出行科技有限公司支付客运服务费3493.34元。 又查明，中国人民武装警察部队桂林支队政治工作处于2018年9月1日分别向原告隋飞洪及另案原告赵祖云开具士官退出现役证，分别载明“隋飞洪，男，出生年月1996-1-27，专业名称或职务：班长。隋飞洪同志2013年9月1日于山东省莱西市应征入伍，2015年被授予下士警衔，现根据《中国人民解放军现役士兵服役条例》有关规定，批准退出现役（复员）。服预备役，授予预备役中士警衔”，“赵祖云，男，出生年月1993-3-12，专业名称或职务：班长。赵祖云同志2013年9月1日于云南省楚雄县应征入伍，2015年被授予下士警衔，现根据《中国人民解放军现役士兵服役条例》有关规定，批准退出现役（复员）。服预备役，授予预备役中士警衔”。 再查明，涉案斗殴事件发生时，被告秦某116周岁，被告吴云辉17周岁。被告秦勤进、何素娟系被告秦某1的父母，被告付利胜、吴太娟系被告吴云辉的父母。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据（2019）桂0305刑初141号民事判决书中查明的事实，被告秦某1、吴云辉伙同他人以暴力侵害原告并造成原告人身损伤程度达重伤二级，二人虽已承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告秦某1、吴云辉仍应为其共同侵权行为承担连带责任。 根据侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”、第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，对原告隋飞洪的损失项目及金额分析认定如下：1.医疗费：因原告在庭审后向本院申请撤回与有关医疗费用的诉讼请求，故本院在本案中对该费用不再处理。2.误工费：桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1253号司法鉴定意见书为原告确定了150日误工期，因原告并未举证证明其因受伤导致工资被停发，故本院对其从2018年8月5日受伤之日起至2018年9月1日退伍之日共计27天的误工费不予支持。原告于2018年9月1日退出现役（复员），其退役后的误工期为123天（150天-27天），根据前述法律规定，误工费或按实际减少的收入计算，或按照其最近三年的平均收入计算，亦或可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但原告并未举证证明其退役与被告秦某1、吴云辉等人的侵权行为存在因果关系，其认为应以其退役实际减少的收入，即要求以退役前的工资收入为标准计算误工费无依据，且其并未提供充分证据证明退役前的工资收入情况，其仅以与其同年入伍同样职务的赵祖云的2018年1月至6月工资单复印件及军人退役基本养老关系转移接续信息表原件佐证其工资收入情况及误工费计算标准，但工资单系复印件，无法认定其真实性，本院不予采信；军人退役基本养老关系转移接续信息表虽是原件，但只能反映原告缴纳养老保险费的情况，并不足以证明其真实的收入情况，本院亦不予采信；原告也未能举证证明其退役后所从事的职业及误工损失，本院难以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费；原告亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院也无法以其最近三年的平均收入状况计算误工费。因此，本院对其误工费不予支持。3.护理费：根据桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1253号司法鉴定意见书所确定的60日护理期，原告要求参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业58594元／年的职工年平均工资标准，计算其护理费为9632元（58594元／年÷365天×60天），本院予以支持。4.交通费：因原告提交的交通费票据时间分别为2018年10月13日、2019年2月26日、2019年3月11日，地点为楚雄至昆明、桂林至临沂、青岛至贵阳，从费用支出时间及地点上看，原告的前述费用支出与本案受伤就医或复查并无直接联系，本院不予支持。5.住宿费：因原告并未提供票据证明其为就医支出了住宿费用，对该费用本院不予支持。6.住院伙食补助费：原告住院治疗共19天，其主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元的标准，计算其住院期间的伙食补助费为1900元（100元×19天）符合法律规定，本院予以支持。7.营养费：根据桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1253号司法鉴定意见书所确定的120日营养期，原告主张酌情按40元/天的标准计算营养费为4800元（40元/天×120天），本院予以支持。8.残疾赔偿金：原告因伤至身体两处十级伤残，对其主张的残疾赔偿金应予以支持，但因原告自2013年9月1日－2018年9月1日期间在中国人民武装警察部队桂林支队服役，其受伤前的经常居住地并不在山东省，故原告要求参照山东省上年度城镇居民家庭收人均可支配收入39549元/年计算残疾赔偿金无法律依据，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算20年，为116769.6元[32436元/年×（10%+8%）×20年]。9.精神抚慰金：原告正值青年却因涉案斗殴事件致身体两处残疾，残疾对其生活必有一定的影响，本院综合考虑涉案事件发生时各方作用力的大小及原告的残疾情况，本院对原告诉请的精神抚慰金酌定为10000元。10.鉴定费：原告因伤后在桂林市正诚司法鉴定中心作鉴定，支出鉴定费用为1300元，本院予以认定。综上，原告对其所主张的误工费、交通费等应承担举证不能的不利后果，在现有证据下，可确定的原告隋飞洪的损失为护理费9632元、住院伙食补助费1900元、营养费4800元、残疾赔偿金116769.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计144401.6元（9632元+1900元+4800元+116769.6元+10000元+1300元）。虽然原告从其他参与侵权人处已获得赔偿费用276129元，但该款包含其他侵权人为取得原告的刑事谅解而自愿承担的部分款项，不影响被告秦某1、吴云辉应承担的侵权赔偿责任。 从生效刑事判决认定的事实来看，原告一方先动手，对矛盾的激化负有责任，对涉案斗殴事件的发生存在过错，而且被告一方共16人参与对原告等4人的侵权行为，被告秦某1、吴云辉在侵权行为中对原告发生的损害后果的作用力较小，且难以确定二人的责任大小，根据侵权责任法第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由此，本院确定由被告秦某1、吴云辉对原告的损失共应承担10%的责任为宜，为14440.16元（144401.6元×10%），各自平均应承担的赔偿数额为7220.08元（14440.16元÷2人）。 根据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”、第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”之规定，被告秦某1、吴云辉二人对原告实施侵害行为时分别为16周岁、17周岁，且其二人并未举证证明以自己的劳动收入为主要生活来源，属于限制民事行为能力人，被告秦勤进、何素娟为被告秦某1的父母，系被告秦某1的监护人；被告付利胜、吴太娟为被告吴云辉的父母，系被告吴云辉的监护人。被告秦某1、吴云辉在对原告造成伤害时属于限制民事行为人，虽在诉讼时其二人已年满18周岁，但二人并未举证证明其二人现具有经济能力、有财产可以对原告进行赔偿，被告秦勤进、何素娟、付利胜、吴太娟也未能举证证明其已尽到了监护责任，为此，根据侵权责任法第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告秦某1应承担的侵权赔偿责任应由被告秦勤进、何素娟承担，被告吴云辉应承担的侵权赔偿责任应由被告付利胜、吴太娟承担。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦勤进、何素娟应赔偿原告隋飞洪经济损失7220.08元； 二、被告付利胜、吴太娟应赔偿原告隋飞洪经济损失7220.08元； 三、驳回原告隋飞洪的其他诉讼请求。 本案案件受理费1394元（原告已预付本院），由原告隋飞洪负担1233元，被告秦勤进、何素娟负担80.5元、被告付利胜、吴太娟负担80.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1394元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年六月二十一日 法官 助理  文瀛杰 书 记 员  李 捷