安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4432号 上诉人(原审被告)：巢湖市城南吊装经营部，住所地安徽省巢湖市天河街道三合社区张小村，统一社会信用代码92340181MA2P861263。 经营者：周逢生，男，1965年5月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴良安，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桐城市华航机械安装有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇联圩村胡庄组，统一社会信用代码91340881570430619K。 法定代表人：徐根应，总经理。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱虎，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 原审被告:巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇莲塘村，统一社会信用代码:913401815501639634。 法定代表人：项科繁，总经理。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 上诉人巢湖市城南吊装经营部（以下简称城南吊装部）因与被上诉人吴良安、桐城市华航机械安装有限公司（以下简称华航公司）、朱虎及原审被告巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司（以下简称宏光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 城南吊装部上诉请求：撤销一审判决，改判吴良安、华航公司、朱虎对吴良安的所有损失承担赔偿责任，城南吊装部不用承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：吴良安仅是受城南吊装部安排从事拿钢丝绳、搬道木、查看倒车等工作，城南吊装部并未安排吴良安上吊钩解绳子，而且在日常工作中，城南吊装部经常嘱咐所有工作人员不可以上吊车的大钩子。事发当日，华航公司职工朱虎让城南吊装部吊车将横在地上的铁架子竖起来，吊车的小钩子与铁架子的一端用钢丝绳系在一起，待铁架子竖起后，需要将铁架子与小吊钩间的绳子解开。正常情况下，施工人员应当从铁架子上爬上去，朱虎自己不敢上去就安排吴良安站在吊车大钩上上去解绳子，导致吴良安从大钩上摔下受伤。在任何施工场地，解绳子工作都是施工单位的工作范围，吊装公司只负责开吊车，不负责其他任何工作。华航公司与宏光公司的《安装承包合同》中约定华航公司负责现场的施工安全，华航公司职工朱虎安排吴良安违章操作，应当承担赔偿责任。吴良安作为成年人，其应当预见站在大钩上解绳子的危害后果，仍然听从朱虎安排进行危险操作，其本人具有不可推卸的责任。城南吊装部在本起事件中，并未有任何过错，不应承担任何赔偿责任。 吴良安辩称，吴良安受雇于城南吊装部，华航公司员工朱虎不顾安全强行安排吴良安站在吊车大钩上作业，吴良安不慎掉下摔伤，城南吊装部、华航公司、朱虎与宏光公司应当承担赔偿责任。 华航公司与朱虎辩称，城南吊装部是具有吊装资质的个体工商户，吴良安是城南吊装部雇佣的小工，吴良安在给城南吊装部工作时受伤，与朱虎、华航公司无关，朱虎没有安排吴良安站在吊车大钩上解绳子，华航公司没有选任上的过失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宏光公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴良安向一审法院起诉请求：判令华航公司、朱虎、城南吊装部与宏光公司赔偿吴良安各项损失705127.64元（其中住院伙食补助费2300元、营养费5300元、护理费13038元、误工费11978元、伤残赔偿金445975.20元、交通费2000元、被扶养人生活费21034元、精神损害抚慰金55000元、后期护理费450700元、总计1007325.20元，吴良安自身承担30%的责任）。 一审法院认定事实：华航公司与城南吊装部分别具有矿山机械设备安装和吊装服务资质。2016年3月1日，宏光公司因工程项目改造、拆装，与华航公司签订了一份《安装承包合同》，城南吊装部在工程项目中承揽吊装业务，吴良安受雇于城南吊装部，从事拿钢丝绳、搬道木、查看倒车等工作。2016年3月24日，城南吊装部驾驶员在吊车操作时，吴良安站到吊车大钩子解钢丝绳不慎高坠摔伤，当即被送往巢湖市第八人民医院诊治，至2016年5月9日出院，共用去医疗费128786.7元，此款已由城南吊装部支付。吴良安伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，分别构成五级、八级、九级和十级伤残，部分护理依赖。吴良安母亲邵玉玲（1932年1月21日出生），由其与兄吴良平共同抚养。庭审中，朱虎陈述其仅是现场工作人员，其无权安排吴良安工作。宏光公司对事发时租用城南吊装部吊车作业不予否认，但不能就此证明宏光公司有任何过错。经审核，吴良安各项损失为：误工费66331元（自2016年3月24日至2017年10月30日定残前一日，共587天，按每天113元计算）；住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）；营养费2300元（46天×50元/天）；护理费5658元（46天×123元/天）；伤残赔偿金445975.2元[37540元/年×（60%+3%+2%+1%）×18年]交通费2000元；被扶养人生活费21034元[12748元/年×（60%+3%+2%+1%）×5年÷2]；精神损害抚慰金4万元，合计585598.2元。 一审法院认为，城南吊装部系具有吊装业务资质个体工商户，无论是华航公司还是宏光公司选任城南吊装部进行吊装业务均无过失；朱虎仅是现场的工作人员，与吴良安受伤无任何因果关系，故吴良安要求华航公司、宏光公司、朱虎作为本案赔偿义务人的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。吴良安作为城南吊装部的雇员，其在雇佣活动中遭受人身损害，雇佣单位应当承担赔偿责任。鉴于本案损害的发生吴良安自身有一定的过失，可以减轻赔偿义务人30%的赔偿责任。吴良安伤情鉴定为部分护理依赖，其诉请后期护理费为450700元，由于该费用目前尚未发生，其可以待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、巢湖市城南吊装经营部于判决生效后十日内一次性赔偿吴良安409918.74元（585598.2元×70%）；二、驳回吴良安的其他诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取2075元，由吴良安负担675元，巢湖市城南吊装经营部负担1400元。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另认定事实：宏光公司与华航公司签订的《安装承包合同》约定，华航公司负责宏光公司带式运输机和皮带机钢结构通廊拆装，华航公司对安装人员的安全和设备安全负总责，如出现安全事故，一切责任由华航公司承担。事发时，华航公司员工将铁架子焊好后，由城南吊装部用吊车将铁架子一端吊起后竖立，因铁架子吊起的一端（此时离地有七八米高）与吊车小钩子之间系的钢丝绳需要解开，吴良安遂站在吊车大钩子上上去解该钢丝绳，在此过程中从大钩上摔下受伤。 本院认为，吴良安受雇于城南吊装部，从事吊车吊装过程中的一些辅助事务，而解开绑定吊车小钩子与铁架子一端间的钢丝绳，并非超出其所受雇活动范围，且并无证据证明该事务不属于吊车吊装业务的事项范畴，故吴良安系在从事城南吊装部雇佣活动过程中从吊车大钩上摔下，其因此而遭受的损害后果，城南吊装部作为雇主应当承担赔偿责任。根据华航公司与宏光公司间《安装承包合同》的约定，华航公司负责现场施工安全，而现场铁架子的吊装需华航公司与城南吊装部协作配合完成，对于吴良安基于解绳方便而在毫无安全保护措施的情况下站在吊车大钩上这一极度危险的操作方式，华航公司作为现场安全负责人，并未阻止或采取其他安全措施，导致吴良安从吊车大钩上摔下受伤，华航公司未尽到与其现场安全负责人相应的安全注意义务，存在过错，其应当对吴良安的损害后果承担相应的赔偿责任。吴良安明知上述操作方式存在危险仍然操作，存在明显过错，应自行承担部分责任。鉴于上述三方当事人在本起事故中的过错程度，本院酌定城南吊装部、华航公司分别承担50%、20%的赔偿责任，吴良安自行承担30%的责任，即城南吊装部应赔偿吴良安各项损失292799.1元，华航公司应赔偿吴良安各项损失117119.64元。 综上所述，城南吊装部的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初938号民事判决； 二、巢湖市城南吊装经营部于本判决生效后十日内赔偿吴良安292799.1元； 三、桐城市华航机械安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴良安117119.64元； 四、驳回吴良安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4150元，减半收取2075元，由吴良安负担675元，桐城市华航机械安装有限公司负担1400元；二审案件受理费4146元，由巢湖市城南吊装经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……