wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异210号 异议人（案外人）:李海荣，男，汉族，1976年1月5日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人李海荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院2020年5月27日组织双方进行了听证，异议人李海荣、申请执行人刘金平、被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的委托代理人杨旭到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人李海荣称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人李海荣于2014年3月2日签订了《颐景苑Ａ区认购协议》，约定异议人购买该小区2号楼3单元1705室。该楼房初测面积为126.02㎡，单价：5500元／平方米，总价：693110元。异议人已经将该房屋的全部购房款已经付清。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产在内的多套楼房进行查封。异议人认为，在东胜区人民法院对上述楼房查封之前，异议人李海荣与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司房屋买卖协议，并已合法占有该不动产，一直使用至今，案涉房产所有权归属异议人。该楼房至今未竣工验收导致未办理产权登记手续。综上所述，异议人所提的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行并解除查封。 申请执行人辩称，不同意异议人的异议请求。 被执行人辩称，同意异议人的异议请求。 针对其异议请求，异议人提供了颐景苑小区A区内部认购协议书一份、收据两张、合作协议一份、小区开发情况说明一份、证明一份、承包合同两份、不动产登记房屋信息查询结果一份，证明涉案房屋产权属于异议人。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。 又查明，本案争议房屋未给异议人交付。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定异议人对该房屋不具有所有权，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5250号申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人左志兴，总经理。被执行人黄海涛，男，1983年4月24日出生，住址武汉市江汉区，申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司依据湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2018）鄂黄鹤内证字第22526号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂黄鹤内证字第13498号执行证书于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人黄海涛给付欠款本金1000000元，支付利息及相应逾期利息（具体金额按法律文书确定的方式计算），支付实现债权的费用（具体金额以实际发生数额为准计算）、执行费。本院已依法受理黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人黄海涛名下无可供执行的财产，申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司亦无法提供被执行人黄海涛的财产线索，本院依法将被执行人黄海涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人黄海涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2018）鄂黄鹤内证字第22526号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂黄鹤内证字第13498号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十九日书记员  张欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢120号 申请执行人：马鞍山市花山融资担保有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：吴传付，该公司董事长。 委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区. 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 被执行人：陈荣，男，1970年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨平，男，1964年10月生，汉族，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 被执行人：周存，女，1975年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市花山融资担保有限公司与被执行人安徽龙韵坊酒业有限公司、陈荣、杨平、蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司、周存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0503民初41号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为7085787元及利息、诉讼费。本院于2019年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈佳伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执178号 申请执行人:闫占军，男，1979年2月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李昭江，男，1983年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人闫占军与被执行人李昭江民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初96民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计96500元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。因李昭江未履行判决书确定的给付义务，申请执行人闫占军向本院申请强制执行，申请执行标的为96500元，案件受理费2213元，公告费400元由被执行人承担。 根据申请执行人闫占军的申请，本院于2020年1月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李昭江采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  高昕阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1602号原告：何飞，男，生于1981年1月10日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告何飞与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。同期还受理原告黄道玉、申光勤、李景云、何士安、何士明、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3917号 原告：浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司,住所地成都市成华区成华大道杉板桥路1号3层01号。 负责人：王红国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：罗艺，女，汉族，1993年11月2日出生，住四川省峨眉山市。 原告浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司与被告罗艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，现原告浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告浙江多弗物业管理服务有限公司成都分公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜京城
内蒙古内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执207号 周继成与满永福建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计17113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17113.00元。至此，周继成向本院申请执行满永福建设工程合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢150号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：王慧，行长。 被执行人：李丙兵，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与李丙兵金融借款合同一案中，查封被执行人李丙兵名下位于安徽省合肥市××区××北路××小区××室房产（产权证号：合庐××号）。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李丙兵名下位于安徽省合肥市××区××北路××小区××室房产（产权证号：合庐××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 威
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执148号申请人：崔东，男，1970年8月24日，汉族，住德州市德城区。被执行人：李守俊，男，1963年1月出生，汉族，住德州市经济技术开发区。本院在执行申请人崔东与被执行人李守俊民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1402民初3282号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是20150元，已冻结被执行人名下银行存款。被执行人名下未查询到车辆、房产和其他供可执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费。本院在2020年5月11日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初3282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  于 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初332号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈俊，男，1987年12月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。2012年11月15日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。2019年10月31日被抓获，次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十日，同年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人陈俊犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈俊于2019年10月31日20时许，接到王某刚要求购买2颗毒品麻果（其中1颗王某刚赠予陈俊吸食）的消息后，通过支付宝收取王某刚毒资人民币120元。当日21时许，被告人陈俊在约定地点本市武昌区团结路湖北大学附属中学附近，将1颗红色片剂毒品麻果卖给王某刚后，被民警查获归案，当场收缴毒品麻果1颗。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.09克。上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.扣押物品清单及物证照片；3.身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；4.证人证言；5.被告人陈俊的供述与辩解；6.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的检验报告；7.提取、称量、取样笔录、辨认笔录；8.视听资料。足以认定。本院认为，被告人陈俊违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈俊的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈俊如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈俊在有期徒刑七个月至有期徒刑八个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二〇年六月十五日书记员  谢涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2607号原告：周体超，男，汉族，1999年5月2日生，住址：楚雄市。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南繁花娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02（一楼、二楼共计41间），统一社会信用代码：91530102MA6K9HQJ2E。法定代表人：杨建清。原告周体超诉被告云南繁花娱乐有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周体超到庭参加诉讼。被告云南繁花娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告周体超诉称：2018年4年18日到被告公司上班，每个月工资为4000元，2018年5月18日到8月18日被告没有给付原告4个月的工资，合计16000元，扣除原告预支4591元，被告公司经理周荣城2019年2月15日微信转给原告1000元，现被告欠原告10409元。2019年11月29日结算，被告欠原告工资12000元，约定2019年12月7日给付。被告所写证明有误，多给原告1591元，实际被告欠原告的工资为10409元。2020年3月11日原告向五华区劳动人事争议仲裁院申请裁决，仲裁院不受理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告给付下欠工资10409元；二、被告承担本案诉讼费。被告云南繁花娱乐有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原告主体资格；2、2020年3月11日五华区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；3、2019年2月15日被告公司经理周荣城与原告微信记录，证明被告经理周荣城与原告微信记录；4、2019年11月29日《证明》，证明被告欠原告12000元工资，最迟于2019年12月7日给付，本案未超过仲裁时效。被告云南繁花娱乐有限公司未到庭，也未举证质证。本院认为，原告提交微信记录因未提交原始载体进行核对，不符合有效证据的形式要件，本院对该证据的三性均不予确认。原告提交其余证据符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对其余证据的三性及证明目的均予确认。经本院审理查明，2019年11月29日，被告向原告出具《证明》载明：“喜乐KTV欠周体超工资12000元整，繁花KTV押金3000元整。”案外人张飞在该《证明》上备注：“今双方协商，最迟12月7日打款。”该证明上加盖了被告的印章。原告因拖欠工资与被告发生争议并向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以原告超过仲裁时效为由，向原告出具《不予受理案件通知书》。原告遂诉至我院，请求如前。本院认为，原告主张《证明》中所载明的“喜乐KTV”与被告系同一单位的不同部门，被告在该份证明中盖章确认，且未到庭进行抗辩，系对自身权利的处分，故本院对原告该主张予以支持。原告主张被告仅实际欠付其工资10409元，该金额低于证据显示金额，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。据此，本院确认被告应向原告支付工资10409元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南繁花娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周体超支付工资人民币10409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年六月二日书记员 和耀星
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5206号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：乔雪 ，四川蜀辉律师事务所律师。                               被告                       张莉，女，汉族，1972年4月22日出生，住四川省绵阳市涪城区                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金27586.78元、利息2090.11元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金7155.43元、手续费2209.91元，总计39042.23元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月8日                               二、信用卡卡号                       6259588719152455                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       27586.78元                                                     七、未支付利息                       2090.11元                                                     八、未支付违约金                       7155.43元                                                     九、未支付手续费                       2209.91元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告张莉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金27586.78元；             二、被告张莉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息2090.11元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告张莉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金7155.43元；             四、被告张莉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2209.91元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计588元，由被告张莉负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年六月十七日              书 记 员 杜京城
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1031号之十四申请执行人：登封市财务服务中心，住所地：河南省登封市颍河路东段中禾商务广场A座16楼。被执行人：李现军，男，1971年10月25日出生，汉族。被执行人：高喜昌，男，1967年8月6日出生，汉族。被执行人：朱军锋，男，1977年10月23日出生，汉族。被执行人：许喜斌，男，1972年11月28日出生，汉族。被执行人：王要锋，男，1981年12月12日出生，汉族。被执行人：陈要飞，男，1981年10月4日出生，汉族。被执行人：宋鸿钊，男，1974年8月25日出生，汉族。被执行人：张晓辉，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：登封市兴刚玉有限公司，住所地：登封市阳城工业区新登矿区。被执行人：郑州富昶不锈钢制品有限公司，住所地：登封市告成镇冶上村。申请执行人登封市财务服务中心与被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2020)豫0185执1031号之十四裁定书，于2020年6月1日向被执行人登封市兴登刚玉有限公司、郑州富昶不锈钢制品有限公司、陈要飞、李现军、高喜昌、宋鸿钊、朱军峰、许喜斌、王要锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓辉在交通银行6222600620007586137+00×××10账户内存款人民币1352278.68元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月八日书记员 黄晓栋
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执320号申请执行人：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。负责人：张金国，行长。委托代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托代理人：张雨晨，江苏联嘉律师事务所实习律师被执行人：赵李峰，男，1981年7月27日出生，汉族，住如东县。被执行人:周小云，女，1982年6月18日出生，汉族，住如东县。被执行人:樊友峰，男，1962年9月15日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人中国银行股份有限公司如东支行与被执行人赵李峰、周小云、樊友峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0623民初5157号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人赵李峰、周小云于该判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司如东支行借款本金300000元。二、被执行人赵李峰、周小云于该判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）11406.91元（计算至2019年9月19日）。自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息以301165.31元为基数，按照合同约定的年利率上浮50%继续计算。三、被执行人赵李峰、周小云于该判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国银行股份有限公司如东支行律师费12500元。四、被执行人樊友峰对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3079元，由被执行人赵李峰、周小云、樊友峰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。申请执行标的为326985.91元及利息，执行费4805元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况及被执行人下落进行了调查并采取了以下执行措施：1.2020年1月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除零星存款外未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年1月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵李峰、周小云未到庭。3.2020年3月12日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、公积金登记信息，经查，被执行人均无不动产、公积金登记信息。4.2020年3月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5.2020年2月4日、4月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。6.2020年6月16日，与被执行人户籍所在地村委会工作人员进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7.2020年6月19日，将本院扣划的被执行人周小云名下银行存款1150.27元划转交付于申请执行人。8.2020年6月22日，与申请执行人委托代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的326985.91元及利息，已执行到位1150.27元，尚余325835.64元及利息、执行费4805元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、终本约谈笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年六月二十九日书记员  于刘
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1602民初2441号 原告：时立华。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原告：徐胜涛。 原告时立华与被告徐胜涛健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告时立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按时立华撤回起诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  高晶晶
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初21号原告：九江阿鹿医疗服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区德化路666号万达广场C7-128.129.130号商铺，统一社会信用代码：91360402MA38AE6W24。法定代表人：李直春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：展倩，江西柴桑律师事务所实习律师，特别授权。被告：九江市濂溪区卫生健康委员会，住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号市民服务中心西附楼7楼，统一社会信用代码：113604023565570883。法定代表人：于成勇，系该濂溪区卫健委主任。参加诉讼行政机关负责人：叶家海，系该濂溪区卫健委副主任。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师，特别授权。原告九江阿鹿医疗服务有限公司不服被告九江市濂溪区卫生健康委员会不履行颁发卫生许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告九江阿鹿医疗服务有限公司法定代表人李直春及委托诉讼代理人田雯、展倩，被告九江市濂溪区卫生健康委员会参加诉讼行政机关负责人叶家海及委托诉讼代理人胡国庆、郑小梅到庭参加了诉讼。案件经开庭审理后，原告九江阿鹿医疗服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告九江阿鹿医疗服务有限公司因与被告达成协调意向而自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告九江阿鹿医疗服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江阿鹿医疗服务有限公司负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  饶扬灼二〇二〇年六月三日法官助理王维书记员陈冬梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初595号原告：邹某某，男，1974年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:秦后芳、倪燕，山东青来律师事务所律师。被告：石某某，男，1976年10月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告邹某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人倪燕、秦后芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款50000元（伍万元整）并赔偿经济损失（自2017年1月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告承包被告上旺沿街楼外墙工程，工程完工后，经双方结算，至2017年1月26日，被告尚欠原告50000元工程款未支付，于是被告为原告出具欠条，后原告多次想找被告协商，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。石某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告承包被告上旺沿街楼外墙工程，工程完工后，经双方结算，至2017年1月26日，被告尚欠原告50000元工程款未支付，后原告多次催要被告至今未支付。本院认为，被告石某某欠原告邹某某工程款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告不按时归还借款属违约行为应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某某工程款5万元及利息（以借款5万元为基数，自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年六月十日书 记 员  翟伟伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2731号原告：刘世忠，男，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市江津区。被告：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500115503501921C。法定代表人：何瑞智，该公司董事长。原告刘世忠与被告秦华、重庆银鹰实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘世忠在本院送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘世忠撤回起诉处理。审 判 员 曹 军人民陪审员 陈 邹人民陪审员 李 平二〇二〇年六月十七日法官 助理 张 鑫书 记 员 肖明玉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初343号原告:彭清江，男，1952年6月2日出生，汉族，现住桦川县。被告：董凤祥，男，1976年3月16日出生，汉族，现住桦川县。被告：赵仁志，男，1962年4月18日出生，汉族，现住桦川县。本院在审理原告彭清江被告董凤祥、赵仁志民间借贷纠纷一案中，原告彭清江于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭清江撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年六月二十九日书记员  乔 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36077号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王雪莉，女，1973年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王雪莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告王雪莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪莉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)242,493.36元；2.判令被告王雪莉支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金132,983.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王雪莉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王雪莉承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告王雪莉签订编号为SCQ603-0516-001051的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王雪莉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝ARXXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKR53L9JA094445)，车辆融资总额250,440元，首付款135,960元，租赁期限36个月，被告王雪莉应每月向原告支付租金8,423.85元；车辆交付被告王雪莉使用后，被告王雪莉应自2018年7月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告王雪莉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王雪莉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王雪莉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告王雪莉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王雪莉确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王雪莉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雪莉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王雪莉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王雪莉的全部未付租金为242,493.36元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金132,983.48元)。本院认为，原告与被告王雪莉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王雪莉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王雪莉支付全部未付租金，并要求被告王雪莉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王雪莉赔偿该项费用，本院予以支持。被告王雪莉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金242,493.36元；二、被告王雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金132,983.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王雪莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,982元，减半收取计2,491元，由被告王雪莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执613号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。负责人：张必如，系该局局长。被执行人:陈普银，男，1970年11月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人陈普银环保行政处罚纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)苏0623行审253号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书：“一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]352号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、执行事项：陈普银缴纳罚款人民币50000元和加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理，执行标的100000元，执行费1400元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月12日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年3月13日、4月8日、6月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年4月26日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年6月18日，本院委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人陈普银名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆汽车，未实际控制。另查明被执行人陈普银在苏州相城区法院也有作为被执行人的执行案件，案号（2019）苏0507执4023号，该案目前已终结本次执行程序。5、2020年6月18日，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币100000元和执行费1400元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 严啸东
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初94号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柯有海，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人柯有海犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人柯有海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日21时许，被告人柯有海驾驶准驾不符的“CNEVROVER”无号牌小型四轮载客汽车，搭载江天增由郧西县城关镇小河西路往环城北路方向行驶，行至环城北路留春园路段处，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为110mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警遂将其带至郧西县人民医院由医务人员进行了血样提取。2020年4月25日武汉福田爱民司法鉴定中心从送检的被告人柯有海血样中检测出乙醇成份，含量为126.18mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人柯有海醉酒在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柯有海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人柯有海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人柯有海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯有海无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人柯有海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人柯有海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇二〇年六月二十九日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”机动车，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院结案通知书 (2020)陕0118执恢92号 耿某某、徐某：申请执行人耿某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0125民初3326号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款180000元及利息，并承担诉讼费5370元、执行费4220元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢92号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。  二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3681号原告：谢荣华，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄春，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆增欣物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-182号，统一社会信用代码915001065801814928。法定代表人：王华根，重庆增欣物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：许建飞，重庆增欣物流有限公司员工。委托诉讼代理人：程爱玲，重庆增欣物流有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。原告谢荣华与被告黄春、重庆增欣物流有限公司(以下简称增欣公司)、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣华，被告黄春，被告重庆增欣物流有限公司的委托诉讼代理人许建飞、程爱玲，平安保险公司的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春、被告增欣公司连带支付其医疗费8279.05元、住院期间伙食补助费100元/天×17天=1700元、住院护理费120元/天×17天=2040元、误工费3700元/月×7个月6天=26920元、交通费1000元，合计39939.05元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月15日，黄春驾驶渝XX号重型厢式货车行驶至G5001重庆绕城高速下行方向7公里124米，与谢荣华驾驶的渝YY号轻仓式货车发生追尾碰撞，造成原告谢荣华受伤。经认定，黄春承担事故全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。被告黄春辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。被增欣公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。事故发生时，黄春正在履行职务，同意依法赔偿。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。黄春驾驶车辆在其公司投保交强险和三者险100万不计免赔；事故发生在保险期内，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，黄春驾驶渝XX号重型厢式货车行驶至G5001重庆绕城高速下行方向7公里124米，与谢荣华驾驶的渝YY号轻仓式货车发生追尾碰撞，造成原告谢荣华、乘车人刘家福受伤。事故发生后，谢荣华入重庆市第九人民医院住院治疗1天，次日转院至陈家桥医院继续住院治疗16天，于2018年12月2日出院。出院诊断为：寰枢椎关节半脱位等。出院医嘱：继续头颈胸支具固定2-3月，休假1月，1月后复查等。谢荣华向本院提起诉讼后，在诉前调解阶段申请对其伤残等级和后续医疗费进行司法鉴定。平安保险公司认为谢荣华提供的诊断证明中载明的休息意见与其伤情不符，申请对误工时长进行司法鉴定。本院依法委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定。该所作出鉴定意见认为，谢荣华不构成伤残等级、目前无后续治疗必要，误工60日为宜，自受伤之日起算。谢荣华支付司法鉴定费1300元，平安保险公司支付司法鉴定费600元。另查明，案涉车辆所有人为增欣公司，投保交强险和三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，谢荣华主张医疗费为8279.05元并提供了等额医疗费票据。谢荣华主张误工费标为3700元/月，但其提供了三个月的工资表载明其月平均工资为3310.30元。谢荣华称其误工时间应当为7个月6天，其提供了陈家桥医院西南医院出具的诊断证明。陈家桥医院两份诊断证明载明：建议从2019年1月4日至2019年2月2日，2019年2月4日至2019年3月5日休假休养。西南医院三份诊断证明（2019年3月、4月、5月）均记载：建议全休1月。前述诊断证明建议休息时间均未完全衔接。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谢荣华因交通事故受伤产生的损失，首先应由平安保险公司在交强险范围内赔偿；超出部分，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足，由黄春赔偿。关于医疗费，凭据确定为8279.05元。关于住院伙食补助费和护理费，根据谢荣华住院天数及相关标准，分别确定为1020元（60元/天×17天）、2040元（120元/天×17天）。关于误工费。谢荣华提供的工资表能够较为真实地反映其工资收入水平，其误工费可按月平均工资3310.30元计算。关于误工期间。一般情况下，误工期间包含住院期间和出院后的误工期。出院后的误工期一般应当连贯、无间断。如果当事人认为医疗机构出具的误工期与其伤情明显不符的，可以申请鉴定。本案中，谢荣华提供的载有休息意见的数份诊断证明时间均未完全衔接。平安保险公司亦对误工时长申请了司法鉴定。鉴定机构最终作出误工时长为伤后60天（即2个月）的鉴定意见。因此，谢荣华关于误工期间的主张，不能成立。结合鉴定意见，误工费应当确定为6620.60元（3310.30元/月×2个月）。关于交通费。谢荣华因交通事故受伤住院治疗、门诊复查，产生交通费用系必要支出。结合其治疗实际情况及费用产生的合理性，交通费确定为600元。上述费用未超出交强险赔偿范畴，均由平安保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后三日内向原告谢荣华支付医疗费8279.05元、住院伙食补助费1020元、护理费2040元、误工费6620.60元、交通费600元，合计18559.65元；二、驳回原告谢荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆增欣物流有限公司负担。司法鉴定费1900元，由原告谢荣华承担1300元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月十七日书记员 余永惠
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢467号申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号（统一社会信用代码：91320200725180723G）。负责人：杨旭东，该行行长。被执行人张文强（曾用名张文立），男，1982年4月29日生，汉族，住安徽省利辛县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人张文强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0213民初1348号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、张文立确认结欠广发银行股份有限公司无锡城东支行贷款本金263692.71元、利息20877.13元（计算至2016年11月10日）。张文立于2016年11月30日前归还逾期本金、利息19897.02元，于2016年12月31日前归还逾期本金、利息40000元，余款按张文立名下的生意人卡（账户：62×××67）还款要求继续履行。二、张文立于2016年12月31日前支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费6000元。三、本案案件受理费5774元，减半收取2887元，保全费2020元，合计4907元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由张文立负担，并于2016年12月31日支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。四、本协议由双方当事人或特别授权的委托代理人签字即生效。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人张文强名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人张文强名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人张文强名下无房产登记。本案执行标的额296569.84元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0213民初1348号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执596号之一申请执行人张某某，男，汉族。被执行人吴某某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人吴某某无可供执行的财产，申请执行人张某某向本院亦提供不出被执行人吴某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费25300元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  刘成斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保718号 申请执行人：卿育芬，女，汉族，1968年5月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：廖泽勇，男，汉族，1968年10月1日生，住四川省泸县。 申请执行人：**刚，男，汉族，1976年3月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈洪，男，汉族，1994年7月9日生，住四川省泸县。 被申请人：徐明，男，汉族，1973年11月10日生，住四川省泸县。 被申请人：余启涛，男，汉族，1979年10月20日生，住四川省泸县。 本院依据（2020）川0504财保684号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人陈洪、徐明、余启涛的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值201288元财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  武飞飞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1553号原告：何士明，男，生于1959年6月7日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。原告何士明与宜城市富鑫种养殖专业合作社（以下简称富鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，同期还受理原告黄道玉、申光群、李景云、何士安、何士海、王云才、何进然、侯贵照、何士学、何金明、何自然、王团元、王成烈、胡光兰、何士水、何加先、李景堂、何尔凡、杨维财、何明然、何尔静、何金然、何尔全、何士全、李尚清、何昌廷、朱安忠、朱安见、杨成新、何兵然、章立相、何宜然、何士才、侯有权、王云年、朱安国、陈浩、杨维海、何云朝、何士本、何飞、何士木、李景美、何云中、何云国、何士奇、何士涛、朱守怀、李正清、王发强、何士强、何士玉、何士乐、何世友、何云芳、何士凯、李正涛57人分别起诉被告富鑫合作社农村土地承包合同57案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄道玉等57人分别诉被告富鑫合作社农村土地承包合同纠纷57案的诉讼标的是同一种类，均涉被告富鑫合作社是否应付土地流转租金争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1549号原告黄道玉诉被告宜城市富鑫种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执646号 申请人额日克巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 被执行人包桂兰，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，教师。 本院在执行申请执行人额日克巴特尔与被执行人包桂兰追偿权纠纷一案中，申请执行人哈斯其木格依据（2013）乌民初字第2051号民事调解书，申请法院执行被执行人包桂兰偿还申请人额日克巴特尔替被执行人包桂兰偿还的欠款171000元。本院受理后，依法向被执行人包桂兰发出财产报告令和执行通知书。本院执行过程中，依法查封被执行人包桂兰所有的位于（房产证号:13××47、土地证号：2009.401-X-XXXX）房屋一套，申请人额日克巴特尔于2019年10月9日向本院申请对被执行人包桂兰房屋评估、拍卖。本院依法向双方当事人做了评估笔录，双方当事人均没有指定的评估机构，本院将依法摇号选定评估机构进行评估。现本案处于评估阶段，暂时不具备处置条件，待本案评估完毕之后，本案再恢复启动拍卖等措施。现本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 待本案评估完毕之后，本案再恢复启动拍卖等措施。 审判长 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 审判员 娜   庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吉仁巴雅尔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2330号 原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301座，统一社会信用代码：91360802690974709B。 负责人：梁健。 被告：吴丽旌，男，1977年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告吴丽旌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，在案件审理过程中，原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司负担。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭 雨
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0523民初1191号   原告：陕西省荔北油脂机械厂，住所大荔县北，统一社会信用代码。     法定代表人：梁德援，系该厂厂长。   委托诉讼代理人：陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。   被告：庆阳市佰通商贸有限责任公司，住所庆阳市西峰区，统一社会信用代码。   法定代表人：石佰谋，系该公司董事长。     被告：石佰谋，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住所甘肃省宁县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西省荔北油脂机械厂（以下简称荔北油脂机械厂）与被告庆阳市佰通商贸有限责任公司（以下简称佰通公司）、石佰谋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈世泉到庭参加了诉讼，原告荔北油脂机械厂法定代表人梁德援、被告佰通公司法定代表人石佰谋、被告石佰谋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告荔北油脂机械厂向本院提起诉讼请求：1、请求被告给付原告设备款379729.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年5月28日和9月12日原告和甘肃省宁县豆粕厂分别签订了《工矿产品购销合同》及补充合同，合同约定100T/日平转浸出车间成套设备及安装造价共计139万元。结算方式为合同签订后6月初给供方总造价60%的货款提设备时付到100万元，安装调试结束后付清总造价款90%的货款，剩余10%款（保修金）三个月后付清。补充合同约定预处理车间安装工程及部分设备35万元，合同总造价为174万元。合同签订后原告按照合同约定履行了其义务，被告给付了部分设备款，余款经原告多次催要被告给付原告156905元。剩余款项被告经结算后向原告出具了欠条，且欠条续展至2017年11月16日，总欠款为379729.2元，被告至今未履行付款义务。2004年4月5日被告与宁县经贸局签订了一份《宁县油脂厂产权出让合同》且经宁县公证处进行了公证，被告取得了宁县油脂厂的产权并承担包括原告设备款379729.2元的债务。现原告起诉来院，望依法支持原告诉请。   被告佰通公司缺席未辩。   被告石佰谋缺席未辩。   本院经审理认定如下事实：2000年5月28日原告和甘肃省宁县豆粕厂签订了工矿产品购销合同，合同造价139万元。2000年9月12日原告与宁县豆粕厂签订了工矿产品购销合同，合同造价35万元。上述合同总造价为174万元。合同签订后原告按照合同约定履行了其义务，宁县豆粕厂给付了部分设备款，尚有582729.2元未付。后宁县豆粕厂在其自身基础上成立了宁县油脂厂，2004年4月5日被告佰通公司与宁县经济贸易局签订了宁县油脂厂产权出让合同，宁县油脂厂进行了改制，在其《宁县油脂厂企业改制实施方案》其他债务清偿明细表中列明欠荔北粮机厂设备款582729.2元,该笔债务由被告佰通公司负责清偿。2017年11月16日被告石佰谋向原告出具欠条一份，载明“今欠到陕西省荔北油脂机械厂设备款叁拾柒万玖仟柒佰贰拾玖元贰角整……甘肃佰通油脂公司石佰谋”。   另查明，甘肃佰通油脂公司法定代表人为石佰谋。   上述事实有原告提交的证据为证。   本院认为，原告与宁县豆粕厂签订的合同合法有效，原告履行了合同约定的义务，宁县豆粕厂应支付原告设备款。在宁县豆粕厂的基础上成立的宁县油脂厂将其对原告的债务转移给了被告佰通公司，原告对此予以认可并主张被告佰通公司应向原告履行支付设备款的义务，本院予以支持。关于被告佰通公司应偿还设备款的数额，在被告石佰谋于2017年11月16日出具的欠条中，落款有甘肃佰通油脂公司的字样，但在欠条主文部分载明“今欠到陕西省荔北油脂机械厂设备款…（379729.2元）…”，与被告佰通公司应偿还原告设备款的事实相印证，综合原告提交的证据，本院认定被告佰通公司应偿还原告设备款379729.2元。原告主张被告石佰谋承担还款责任，因该笔债务为被告佰通公司依产权出让合同所应承担的债务，被告石佰谋在2017年11月16日的欠条上签名，该欠条虽未加盖被告佰通公司的公章，但综合本案案件事实，应认定为被告石佰谋作为被告佰通公司法定代表人的职务行为，其后果应由被告佰通公司承担，故对原告要求被告石佰谋承担还款义务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：   一、被告庆阳市佰通商贸有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内给付原告陕西省荔北油脂机械厂设备款379729.2元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6996元，减半收取计3498元，由被告庆阳市佰通商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    马波       二0二0年六月二十八日       书  记  员    刘一宁              1
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终212号 上诉人（原审起诉人）：郑朝玺，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审起诉人）：郑辉航，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人郑朝玺、郑辉航因其他（城建）其他行政行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑朝玺、郑辉航上诉请求：1、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初46号行政裁定；2、指令四川省宜宾市叙州区人民法院对本案立案受理。事实与理由：1.原审裁定称其已“向起诉人进行了解释说明”，不是事实；2.原审裁定适用法律错误；3.原审裁定理由错误。 本院认为，上诉人的诉讼请求系要求确认宜宾市房地产管理局没有依申请和职权履行现场勘查、取证责任违法，并责令宜宾市房地产管理局在指定期限内依法履行现场勘查和取证职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，“现场勘查、取证”是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院向上诉人释明后，上诉人坚持起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 何 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 李洁涓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨惠，女，1989年9月8日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨惠归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,996.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨惠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，杨惠欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,796.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨惠送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨惠的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢466号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行龚飞借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初6576号民事判决书，于二〇二〇年六月八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1048号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘献红，男，1981年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘献红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘献红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘献红偿还贷款本金22766.19元，利息577.60元、罚息147.10元、复利10.73元，共计23501.62元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ａ×××××，车架号LGG8D2D15HZ466345）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGG8D2D15HZ466345）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币71840.95元，其中本金59033.81元、利息12107.14元、罚息615.02元、复利84.98元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金22766.19元、利息577.60元、罚息147.10元、复利10.73元，共计人民币23501.62元。被告刘献红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月7日，被告刘献红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘献红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘献红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘献红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘献红所有的抵押物（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGG8D2D15HZ466345）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘献红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22766.19元、利息577.60元、罚息147.10元、复利10.73元，共计人民币23501.62元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22766.19元为基数）、复利（以所欠利息577.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ａ×××××，车架号LGG8D2D15HZ466345）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为194.0元，由被告刘献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1449号 被执行人：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住四川省广汉市南昌路一段25号。 法定代表人：李调友。 本院在执行四川省广汉市地产开发有限责任公司罚金一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川09刑终96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司缴纳罚金100000元。 执行过程中，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、有车辆、无房产信息，被执行人名下车辆现已由本院另案作出的（2020）川0903执1450号执行裁定书进行查封，本案暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄帅淇
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初81号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李军，男，1985年5月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省老河口市。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月29日中午，被告人李军在老河口市张某1家中用餐时饮用了白酒。当日15时30分许，李军驾驶黄黑色鄂Ｆ×××××东风牌小型汽车沿本市光化大道由南向北行至李纪路10公里处时，被执勤民警拦截。经呼吸酒精检测仪检测，民警发现李军酒驾，随即将其带至本市中医院抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的李军的血液中检测出乙醇，含量为122.25mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、查获经过、当事人血样提取表、呼吸酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单等；证人张某2的证言；被告人李军的供述与辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇二〇年六月十九日书记员 齐欢欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执106号 申请执行人：赖远富，男，1964年2月出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 申请执行人赖远富与被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的花劳人仲字（2019）第52号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为253791.28元及利息、诉讼费。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 马 力
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2840号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人李惠玲与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币6846.36元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6535号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：张社会，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告张社会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告张社会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年3月28日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告张社会支付原告服务费2400元、违约金5000元，合计7400元。事实和理由：原、被告于2018年3月28日签订挂靠合同，约定被告张社会将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2018年3月28日起至2026年5月12日止；被告每月应向原告缴纳服务费300元；被告如不履行合同义务，应承担违约金4万元。被告张社会自2019年5月起欠付原告凯田公司服务费，至2019年12月止共计欠付服务费2400元。涉案车辆自2019年5月起未进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张社会未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月28日签订挂靠合同，约定被告张社会将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金4万元。被告张社会自2019年5月28日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告张社会确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月9日退回。原告凯田公司自愿向被告张社会主张8个月的服务费共计2400元。本院认为，原告凯田公司与被告张社会签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张社会自2019年5月28日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告张社会确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年6月9日退回，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年3月28日签订的挂靠合同于2020年6月9日解除。根据合同约定，被告张社会应每月支付原告凯田公司服务费300元，自2019年5月28日起至2020年6月9日止，其已欠付原告12.4个月服务费计3720元。原告凯田公司自愿向被告张社会主张8个月服务费共计2400元，本院予以尊重。关于原告凯田公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告张社会未按约缴纳服务费，在原告凯田公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告张社会欠付原告凯田公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额3720元的15%计算即558元（3720元×15%）。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以部分支持。被告张社会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张社会于2018年3月28日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月9日解除；二、被告张社会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费2400元；三、被告张社会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金558元；四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张社会负担。此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告张社会于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯田汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执871号 申请执行人:李本菊，女，生于1963年11月19日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李本强，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李本菊与被执行人李本强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3295号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李本强在判决生效后十日内向申请执行人李本菊返还借款80000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人李本强未按上述法律文书履行义务，申请执行人李本菊向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人李本强发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李本强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李本强列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李本强名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人李本强名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人李本强在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人李本强在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人李本强在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人李本强在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人李本强户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人李本强可供执行的财产。 本院已向申请执行人李本菊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李本菊明确表示暂不能向本院提供被执行人李本强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权80000元及利息，迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李本强有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李本强负有继续向申请执行人李本菊履行债务的义务，被执行人李本强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李本菊发现被执行人李本强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李本菊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨金辉