四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终82号 上诉人（原审原告）蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）广安市广安区枣山街道办事处，住所地四川省广安市广安区枣山街道枣山街12号。 法定代表人曲波，主任。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云乡政府政府信息公开一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年9月7日，蒋大明、宋向国、李朝云向原广安市广安区枣山镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2001年10月25日下午3时在枣山镇××家中××山村××党小组扩大会议的会议记录”。原广安市广安区枣山镇人民政府于2019年9月9日收到该信件。原广安市广安区枣山镇人民政府收到后未作答复，蒋大明、宋向国、李朝云遂诉至该院。2019年12月12日，该院作出（2019）川1603行初367号行政判决，判令原广安市广安区枣山镇人民政府在判决书生效之日起二十个工作日内对蒋大明、宋向国、李朝云提出的政府信息公开申请依法作出处理。2019年12月30日，原广安市广安区枣山镇人民政府重新作出《枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函》（枣府函［2019］122号）。答复称：“经我镇走访调查了解到，2001年10月25日在枣山镇××组确实召开过会议，参会人员有枣山镇××组党员、群众代表等。会议由岩山村6组老党员唐永峻（已死亡）作记录，枣山镇未记录和保存岩山村6组党小组扩大会议的会议记录。故无法提供其要求公开的事实根据和法律依据。”。蒋大明、宋向国、李朝云收到该答复后，提起本次诉讼，请求撤销原广安市广安区枣山镇人民政府于2019年12月30日作出的枣府函［2019］122号《枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函》。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 结合本案，在人民法院认定原广安市广安区信息公开申请逾期未予以答复违法，并判令原广安市广安区枣山镇人民政府在判决书生效之日起二十个工作日内对蒋大明、宋向国、李朝云提出的政府信息公开申请依法作出处理后，针对蒋大明、宋向国、李朝云的政府信息公开申请，原广安市广安区枣山镇人民政府应当依法作出答复，原广安市广安区枣山镇人民政府根据法院的判决，依据相应证据材料作出本案涉诉行政行为符合法律规定。原广安市广安区枣山镇人民政府经安排相关工作人员核查，在没有查找到蒋大明、宋向国、李朝云申请公开的相关政府信息的情况下，原广安市广安区枣山镇人民政府书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，广安市广安区枣山街道办事处亦提供了对相关人员进行调查核实的《座谈记录》，对其答复未记录和保存蒋大明、宋向国、李朝云申请公开的政府信息的事实进行了印证。针对蒋大明、宋向国、李朝云的政府信息公开申请，原广安市广安区枣山镇人民政府作出的讼争答复行政行为符合上述法规及司法解释之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明原广安市广安区枣山镇人民政府保存有蒋大明、宋向国、李朝云所申请公开的信息。综上，原广安市广安区枣山镇人民政府对蒋大明、宋向国、李朝云提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，对政府信息不存在的原因履行了说明理由义务和法定告知义务，蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决驳回蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼请求。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云上诉称，1.原判决认定事实错误。一是根据（2019）川1603行初367号行政判决和案涉会议确实召开过，可以证实案涉信息客观存在。二是行政诉讼中，作为原告只需要举示初步的证据或提供相应线索即可。三是被上诉人在一审中并没有举示通过检索、查找而找不到案涉政府信息的证据。被上诉人虽然提供了座谈记录，但该记录实为律师的调查笔录，且被调查人没有参加会议，并不知情。2.原判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项。请求撤销原判，查清事实后改判支持其一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人广安市广安区枣山街道办事处未向本院提交答辩意见。 二审查明，因广安区部分乡镇行政区划调整，广安区枣山镇和广门乡被撤销，设立枣山街道，以原枣山镇和广门乡所属行政区域为枣山街道的行政区域。其他事实与一审判决查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人广安市广安区枣山街道办事处（原广安市广安区枣山镇人民政府）作出的政府信息公开答复行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，广安市广安区枣山街道办事处负有对上诉人蒋大明、宋向国、李朝云提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，广安市广安区枣山街道办事处收到蒋大明、宋向国、李朝云提交的政府信息公开申请后未予以答复，四川省广安市前锋区人民法院2019年12月12日作出（2019）川1603行初367号行政判决，判决广安市广安区枣山街道办事处在该判决书生效之后起二十个工作日内依法作出处理。广安市广安区枣山街道办事处于2019年12月30日作出了枣府函〔2019〕122号政府信息公开答复，并于2020年1月3日予以了送达。故原广安市广安区枣山镇人民政府在法律规定的期限作出的政府信息公开答复，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”之规定，行政机关经检索后没有申请人所申请公开的信息，应当履行告知和说明义务。本案中，蒋大明、宋向国、李朝云申请公开“2001年10月25日下午3时在枣山镇××家中××山村××党小组扩大会议的会议记录”，但经过广安市广安区枣山街道办事处检索其未制作和保存该信息，并在答复中说明了理由，其尽到了告知和说明义务。由于蒋大明、宋向国、李朝云三人申请公开政府信息，（2019）川1603行初367号行政判决广安市广安区枣山街道办事处依法对该三人提出的政府信息公开申请依法作出处理，而广安市广安区枣山街道办事处仅仅针对蒋大明作出了答复，未对宋向国、李朝云的申请作出答复。鉴于宋向国、李朝云在提起本案诉讼时已经知晓广安市广安区枣山街道办事处作出的枣府函［2019］122号《枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函》，因此再判决广安市广安区枣山街道办事处重新对宋向国、李朝云的政府信息公开申请答复已没有实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”之规定，应当确认广安市广安区枣山街道办事处未对宋向国、李朝云申请政府信息公开进行答复违法。 综上，广安市广安区枣山街道办事处对蒋大明申请政府信息公开作出的政府信息公开答复内容和程序合法，但未对宋向国、李朝云申请政府信息公开进行答复违法；原判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初6号行政判决； 二、确认被上诉人广安市广安区枣山街道办事处未对上诉人宋向国、李朝云申请政府信息公开进行答复违法； 三、驳回上诉人蒋大明的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人广安市广安区枣山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。