辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0624民初1100号原告：宽甸满族自治县灌水镇东岔村第二村民组。负责人：阎敏，该村民组组长。诉讼代表人：张凤胜，男，1956年12月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：张贤明，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宋广寅，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被告：宽甸满族自治县灌水镇东岔村村民委员会，住所地：灌水镇东岔村东升十组。法定代表人：于明，该村民委员会主任。被告：王泽富，男，1943年3月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。原告宽甸满族自治县灌水镇东岔村第二村民组(以下简称东岔村2组)与被告宽甸满族自治县灌水镇东岔村村民委员会(以下简称东岔村委会)、王泽富确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岔村2组负责人阎敏、诉讼代表人张凤胜、委托诉讼代理人宋广寅、被告东岔村委会法定代表人于明、被告王泽富及其委托诉讼代理人赵报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东岔村2组向本院提出诉讼请求：撤销宽甸满族自治县寺院村与王泽富所签订的农业承包合同，将二被告签订的承包合同书期限50年变更为30年，即自1998年3月13日起至2018年3月13日止。诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年3月，原告村民组将坐落在本组的南大沟150亩山林承包给被告王泽富。村民小组与王泽富约定承包期限为30年(口头约定)。嗣后，王泽富私自伪造会议记录，与被告村民会签订农业承包合同，被告村委会和王泽富擅自将合同承包期限从30年改为50年。原告村民小组发现此事后，多次与王泽富交涉无果。原告认为，二被告未经村民小组同意，将承包期从30年改为50年侵害了原告的利益。故提起诉讼，望判如所请。被告东岔村委会、王泽富辩称，一、承包程序合法。1998年3月10日，寺院村2组(现东岔村2组)召开户代表会议，一致通过决议，将本组大南沟山场以2500元承包给本组村民王泽富，承包年限50年。时任村民组组长姜跃祖亲自带着王泽富到村委会签订农业承包合同。村委会时任主任倪福章签名盖名章，同时加盖村民委员会公章。王泽富根据合同约定在承包林地范围内栽植了落叶松等经济林。该农业承包合同已实际履行了20多年。二、原告陈述与王泽富口头约定承包期30年的说法与实际情况不符。当时周边村组对外林地承包的期限都是50年。三、会议记录真实有效。在当时的历史条件下，参加会议的人员表示同意承包的都是举手通过，不签字，没有要求每个参会人员都签字。是有不同意的举手签字并说明理由。本会议记录最后由联户代表和村民组长签字认可，村委会盖章备案。因此，会议记录不是伪造的，是真实有效的。四、变更合同已超过诉讼时效期间。原告要求撤销变更合同应在一年内提出，解除终止合同应在三年内提出。综上，原告诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：灌水镇东岔村民委员会原系灌水镇寺院村民委员会(以下简称寺院村委会)，灌水镇东岔村2组原系灌水镇寺院村2组(以下简称寺院村2组)。1998年3月10日，寺院村2组召开村民户代表会议，会上形成关于研究承包山问题社员会通过记录，内容为：“1998年3月10日在马延良家开全体社员会，研究讨论一队大南沟承包问题。大家一致同意承包给王泽富(价格贰仟伍佰元)。”下面记载参加会议人员名字共30个，代表名字共9个，该记录中盖有灌水镇寺院村委会的公章。王泽富自述，记录内容及参加会议人员名字系其书写，9名村民代表为代表本人签字。1998年3月13日，寺院村委会与王泽富签订农业承包合同，内容为，一、承包项目内容：(一)发包方：寺院村，承包方：王泽富。(二)承包项目：植树造林，抚育管理、看护。(三)承包期限：50年，从1998年3月13日-2048年3月日止。(四)四至：东至岗、西至车道、南至一组交界岗、北至沟塘道(直通到岗)。(五)承包面积：大约150亩(其中村落叶松更新造林和周围零散落叶松大约60亩).(六)承包金额：陆仟伍佰元(其中村肆仟元，定合同交款贰仟伍佰元，第一次砍伐落叶松交壹仟伍佰元)。二、双方权利义务：(一)发包方负责维护承包方的合法经营权。(二)发包方有权检查承包方在承包期内对荒山的造林，幼林管护，承包方在三年内完成造林和补植任务。如果承包方不造林，不加强管理，发包方有权终止合同，不退承包金。(三)承包方在承包的杂木幼林2年不允许放牧，落叶松幼8年不允许放牧。(四)承包方合同期满不管有多少、多大的林木，无偿交还集体。三、违约责任：(一)承包方违约，发包方有权处以罚款和无偿收回承包的荒山和幼林。(二)发包方违约，承包方有权按国家法律和有关政策规定保护自己的合法权益。四、本合同一式三份，发包方、承包方、监证机关各一份。合同发包单位处有寺院村委会公章，法定代表人名章，寺院村2组原任村民组长姜跃祖(已去世)签字，承包人处有王泽富签字。该承包合同中发包的150亩落叶松林中包括寺院村2组所有的，约90亩，承包费2500元，寺院村委会所有的，约60亩，承包费4000元。王泽富已交纳了上述全部6500元承包费，属于寺院村2组的2500元已发放给村民组成员，每人10元。200年9月19日，王泽富办理了林权证。2008年林改时，因对案涉承包合同中的承包期有异议，东岔村委会组织王泽富与东岔村2组村民进行过调解。东岔村2组要求撤销合同，王泽富不同意。村委会提出调解方案将合同承包期从50年变更为30年，村民组和王泽富均不同意。村民组坚持撤销合同，王泽富坚持按合同履行。双方未能达成一致。审理过程中，经法庭释明，原告明确诉讼请求为变更承包期限为30年，即自1998年3月13日起至2018年3月13日止。本院所确认的上述事实，有农业承包合同、会议记录、林权登记表及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为案涉合同的承包期限应否予以变更。合同能否变更除双方当事人协商一致变更外，还包含两种情形，一是合同订立时，当事人有重大误解，显失公平；二是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使双方在违背真实意思的情况下订立合同。原告请求变更合同的主要理由有两点，一是会议记录是伪造的，违反民主议定程序；二是当年达成的口头协议承包期是30年。关于会议记录的问题。村民小组对于召开过村民会议，并决定将案涉山场发包给王泽富不持异议。双方仅对承包年限是30年是还是50年存在争议。应该说原告村民小组已经履行了相应的民主议定程序。退一步说，即使没有会议记录，本案也不违反民主议定原则。关于承包期限是30年还是50年的问题。原告主张当年村民小组与王泽富达成口头协议，约定承包期为30年，王泽富否认此说法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对承包期限是30年负有举证责任，原告未能提供证据证明其主张。而案涉农业承包合同中载明的承包期为50年，该合同中有当年的村民组长姜跃祖的签字、村委会的公章。当时国家规定的落叶松林的主伐周期大于40年，且同村其他小组对外发包落叶松的承包期限以一个砍伐周期或50年的居多，故案涉合同的承包期50年更符合常理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宽甸满族自治县灌水镇东岔村第二村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方对事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  徐晓红二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 迪