山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初674号   原告（反诉被告）：山西某能源科技有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：董某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许某、袁某，山西君宜律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张某1，男，1988年6月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。   第三人（暨被告张某1的委托诉讼代理人）：张某2，男，1964年11月5日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县，系张某1的父亲。   原告山西某能源科技有限公司（以下简称“某公司”）诉被告张某1、第三人张某2合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。诉讼期间，被告张某1提起反诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人许某，被告张某1及其委托诉讼代理人暨第三人张某2，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告某公司向本院提出诉讼请求：判决被告张某1支付我公司工程款3万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年12月19日起至实际付款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：第三人张某2与被告张某1系父子关系。2016年3月4日，被告张某1授权其父亲张某2与我公司签订了《张某110KW分布式光伏发电合同》，约定我公司为张某1的房顶安装分布式光伏电站，工程款共计7.5万元，签订合同时预付4.5万元，项目补贴资金到账后支付剩余3万元。以上合同签订后，我公司按约为被告张某1安装了光伏电站，该电站于2016年4月底竣工验收合格后并网发电。被告张某1分别于2016年3月8日、4月3日、5月2日、12月21日共计支付了我公司4.5万元。2016年12月19日，被告张某1领取了政府发放的光伏补贴款3万元，但一直未向我公司支付，多次协商无果，我公司遂诉至法院。   被告张某1辩称：原告某公司所诉的合同是我父亲代我签的，具体情况我不清楚。   被告张某1提起反诉称：一、要求某公司给我更换逆变器，并支付我少发电量所应得的津贴9000元；二、要求某公司支付我2016年-2019年因给镀锌管上漆产生的费用2800元，并要求某公司重新焊接镀锌管框架；三、要求某公司支付我少领取的泽州县补贴费4000元；四、反诉费由某公司承担。   事实和理由：   某公司给我安装了光伏发电站后，从2016年8、9月开始，逆变器频繁出现跳闸，我找某公司修理，某公司不予回复，也不给我修理，随后我直接找厂家维修，厂家第一次修理后，当时不跳闸了，但每天的发电量变少，每天只能发10-15度电，半个月后又出现频繁跳闸情况，厂家换了个技术员又来看了一次，情况有点好转，跳闸不是特别频繁，但发电量仍然较少，厂家说需要更换逆变器，但我和某公司联系后，某公司不予理睬。以上，2016年8、9月少发了大约2000度的电，从2016年10月至今每月少发300-400度电，不加泽州县补贴的0.1元/度，按0.93元/度来算，因为逆变器有问题导致我家少发电，我的损失在9000-10000元左右。   其次，安装前某公司说有国家补助金，除了政府补3万元，另外，每发1度电政府还有补助，但安装结束后我们并没有领取到泽州县政府的补贴。   另外，某公司给我安装的框架在使用后不久就生锈了。2016年-2019年期间，我每年都要找人来给架子上漆，上漆人员的工资每次是600元，每次的漆和排笔费是100元，4次总计是2800元，需要某公司赔偿我，并给我重新焊接框架。   针对被告张某1的反诉，原告某公司辩称：请求驳回张某1的反诉请求。   事实和理由：   一、因设备属于正常运行，逆变器不存在质量问题，张某1主张更换逆变器，没有依据。   关于发电量的损失。影响发电量多少的因素很多，包括有：光伏发电板的总安装功率、设备运行故障、运行周期磨损老化、温度、天气、光照、安装场地的朝向、阴影遮挡等很多原因。我公司从供电局了解到2016年7月至2020年4月张某1共发电42615度，其平均每年发电量约11364度，设备属于正常运行。张某1没有证据证明其有发电量的损失，其主张的电量损失的数额系估算，无事实依据。   二、安装在房顶的镀锌管（框架）生锈是自然现象，系客观原因所导致，非我公司的原因所导致，且张某1已使用了4年以上，现再要求我公司予以赔偿，不能成立。   三、对光伏发电的补贴，泽州县政府到2016年12月才有了具体解释，按照该解释，张某1的发电项目不在泽州县政府的补贴范围内。2016年12月我公司已为张某1安装完毕发电项目，因政策变化导致张某1未能领取到泽州县政府的补贴，我公司认为属于不可抗力的因素所导致，张某1现要求我公司支付其该补贴款，没有依据。   第三人张某2述称：首先，某公司安装的逆变器质量差，经常跳闸。其次，原告某公司存在欺诈，安装前说有国家补助金，除了政府能补3万元，另外，每发1度电政府还有补助，但安装结束后我们并没有领取到泽州县政府的补贴。再次，某公司所安装的工程于2016年4月左右完工，2016年5月下了一场雨，框架就生锈了。我后来联系过某公司，某公司说减掉5000元进行结算。另外，我认为，只要某公司能把逆变器跳闸的问题、框架生锈的问题以及政府补贴的问题解决了，我们就愿意付款。   经审理查明：第三人张某2与被告张某1系父子关系。   2016年3月4日，第三人张某2代理被告张某1与原告某公司签订了《合同书》，该合同载明：本合同的项目名称是张某110KW分布式光伏发电项目，项目地点是川底乡和村村；某公司为张某1制订分布式光伏电站安装方式及容量(10W)，确定项目方案；某公司配合张某1对分布式光伏电站项目申请备案，申请国家及地方政府相关补贴，协助张某1整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网；本项目自收到预付款后10个工作日内开始施工，1个月施工完成并达到验收条件，如因天气等原因工期延后，延后日期顺延；某公司负责张某1分布式光伏电站一站式服务，提醒张某1对其电站的日常注意事项，某公司提供5年不包括设备异常损坏的售后服务（开关等易损件除外）；张某1所安装的分布式光伏电站静态投资为7.5万元，签订合同时张某1支付某公司预付款4.5万元，项目补贴资金到账后张某1支付某公司3万元；在本合同履行期间，双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，……如有未尽事宜，双方本着友好协商的原则处理，补充商榷协议，如无法解决双方可以向某公司所在地人民法院起诉。   2016年3月8日，被告张某1支付了原告某公司3.5万元，之后某公司开始施工，其间，某公司给张某1家安装的光伏产品是高平市某太阳能开发有限公司所生产，某公司向张某1及张某2承诺，安装高平公司生产的光伏产品也能获得政府补贴。完工后，张某1填写了《并网验收意见单》，由山西省电力公司泽州县供电公司验收合格并网。张某1于2016年4月3日支付某公司8000元，于2016年5月2日支付某公司1600元、于2016年12月21日支付某公司400元。以上，张某1累计共支付给某公司4.5万元。   以上光伏发电项目开始运行后，张某1、张某2发现某公司焊接的框架有生锈现象，便与某公司协商，某公司同意减扣5000元工程款解决此事。此后，张某1、张某2又发现逆变器经常跳闸，并找生产厂家的人员到现场解决，张某1、张某2认为逆变器跳闸给其造成了发电量损失，其次，因某公司安装的光伏产品系高平市的厂家生产而非泽州县的厂家生产，致使根据泽州县政府的补贴政策张某1家未能领取到泽州县政府的补贴（每度电补贴0.1元，补贴三年），张某1、张某2让某公司解决此事，没有结果，双方形成纠纷，张某1、张某2在领取3万元项目补贴资金后未能支付某公司工程余款。   以上事实有原告提供的《合同书》、《分布式光伏发电项目并网验收意见单》、《晋城市本地光伏产品生产企业备案公示》，以及原、被告陈述在案佐证。   本案双方争议的焦点在于：逆变器是否出现过频繁跳闸问题，是否因此给张某1造成了经济损失，该逆变器是否现还存在质量问题，需要更换；框架生锈问题现应如何解决；张某1少领取的泽州县政府补贴款，是否应当赔偿；张某1是否应向某公司支付剩余3万元工程款及利息。   张某1提供了2020年5月20日张某1家、甄某1家、甄某2家发电量的照片、视频，显示：张某1家总发电量44810度，49.75KWH；甄某1家发电量52706.3度，50.8KWH；甄某2家发电量50162.9度，50.34KWH。张某1陈述：与他们两家相比，因逆变器跳闸导致我家少发电量至少8000度。   某公司提出：视频中显示每日发电量张某1家是49.75，另外两家是50，日发电量差不多，以上证据不能证明逆变器有问题。张某1、张某2未说过逆变器跳闸的事，且即使跳闸，也是正常，跳闸是对发电板的保护。   某公司提供如下证据：   一、2016年7月至2020年4月张某1家电费结算清单，显示共计发电42615度，旨在证明张某1家不存在发电量减少的问题。   泽州县家庭式光伏电站台账，显示：和村张某1，电站规模是10千瓦，建设时间2016年6月24日，累计发电39458；和村甄某2，电站规模是10.2千瓦，建设时间2016年8月4日，累计发电43733。某公司陈述，张某1与甄某2的光伏电站规模不同，不能由此比较，张某1家的发电量就少。   该台账还可以看出，张某1的光伏电站，安装补贴3，电价补贴：国家补贴每度电0.42、市级0.2、县级0.1。   张某1、张某2对以上证据无异议。   其次，某公司称，张某1未能取得泽州县补贴系泽州县的政策变化，属不可抗力因素，提供如下证据：   一、2015年10月31日《晋城市农村地区分布式光伏发电示范应用项目和财政扶持资金试行办法》。   其中载明：1、专项资金补贴用于补贴在全市范围内农村地区购置使用本地光伏产品的分布式光伏发电项目。2、专项资金补贴包括光伏发电电量补贴和光伏项目建设安装补贴。发电电量补贴标准按0.2元/千瓦时给予补贴；建设安装补贴自2015年6月26日之后新建的光伏发电项目，按建设装机容量给予3元/瓦的一次性建设安装补贴。3、申请专项资金补贴应当符合以下要求：项目使用的光伏电池板须为本地光伏产品……   二、2015年12月4日《泽州县人民政府办公室关于促进农村地区分布式光伏发电推广应用及光伏发电项目财政扶持的办法》   内容：2015年6月26日之后在泽州县农村地区新建的且购置使用本地光伏产品建设投资的农户自建的家庭式光伏发电项目可以领取补贴，在国家和市财政政策补贴的基础上，县财政补贴0.1元/千瓦时。   三、2016年12月份泽州县科技局发布的《关于申报泽州县分布式光伏发电项目资金补贴的通知》，其中申请专项资金补贴的要求之一是项目使用的光伏电池板须是泽州县本地光伏产品生产企业提供的产品。   张某1及张某2质证称，当时某公司宣传的时候，说安装他们的光伏发电板就能领到补助，实际上泽州县的补贴未领取上。张某2补充陈述，按正常的话，每度电自己应该得到补贴共计1.03元，即上网电价是0.33元左右、国家补贴0.42元、晋城市补贴0.2元、泽州县补贴0.1元，但实际上自己每度电只领到0.93元，没有领到泽州县的0.1元补贴。   针对以上争议的问题，本院认为：   从张某1提供的证据来看其现在的单日发电量与他人并无太大差别，张某1所提供的证据，不足以证明某公司安装的逆变器现在有质量问题需要更换，张某1现在提出要求更换逆变器，无事实依据，本院不予支持。   张某1、张某2陈述刚开始逆变器曾频繁跳闸，其找过生产厂家的人到场进行过解决，生产厂家的人来调试过以后跳闸就不太频繁了，该陈述应该属实。考虑到刚开始曾出现过此问题，肯定会影响发电量，本院酌情认定因逆变器的问题发电量减少了2000度，以2000度电给张某1计算发电量损失。某公司作为光伏电站的安装方，其应保障逆变器的正常使用，在逆变器频繁出现跳闸时未积极协调修理，导致了张某1发电量的减少，故对于张某1因发电量减少而本应取得的津贴款，应承担责任。本院根据张某1所说的一度电总津贴1.03元减去泽州县补贴0.1元计算，即张某1少取得的津贴款应为2000度×0.93元=1860元，某公司应予赔偿。   关于框架生锈的事情，根据原、被告陈述，确实有生锈的问题并进行过协商，当时双方商定以减扣5000元解决此事，本院认为，实际上双方已对生框架生锈的问题达成了合意，现仍应以此约定解决，也就是说张某1可以从应给付某公司的工程款30000元中减扣5000元以折抵生锈损失。   对于张某1未能领取到泽州县政府补贴的问题，本院认为，某公司作为光伏电站的安装方，其理应准确了解相关的政府补贴政策，其在向张某1、张某2宣传安装光伏电站后会获取相应的补贴时，泽州县的补贴政策已经出台且表明须使用本地光伏产品，但其仍向被告宣传可以获得该补贴，后张某1未能取得泽州县的补贴，某公司应该承担责任。泽州县政府补贴为三年，每度电补贴0.1元，某公司应按0.1元/度向张某1赔偿三年的补贴款损失。张某1安装的光伏发电站于2016年4月完工后并网发电，根据某公司提供张某1家电费结算清单显示，2016年5月至2019年4月张某1三年期间的上网电量是31082度，再加上张某1减少的发电量2000度，故某公司应赔偿张某1少领取的政府补贴款是3308.2元。   某公司存在不当履约行为，致使张某1、张某2与该公司形成纠纷，张某1未能按时支付工程款，现某公司要求张某1支付工程款的利息损失，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张某1支付原告山西某能源科技有限公司工程款25000元。   原告（反诉被告）山西某能源科技有限公司赔偿被告（反诉原告张某1）泽州县补贴款3308.2元、发电量减少的损失1860元，合计5168.2元。   以上一、二相互折抵，被告张某1向原告山西某能源科技有限公司支付19831.8元，于本判决生效后一个月内付清。   三、驳回原、被告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告山西某能源科技有限公司承担46元，由被告张某1承担229元。   反诉案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告山西某能源科技有限公司承担32元，由被告张某1承担65.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二0二0年六月二十四日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖