广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复177号 复议申请人（异议人、被执行人）：夏秀,女,1972年9月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：黄拥民，系夏秀丈夫。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：广州市天河区龙口西路335号1-2楼。 负责人：张新忠，职务，行长。 委托诉讼代理人：冯孟鸿，广州农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：黄拥民,男,1972年12月4日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：陈曜,男,1970年6月23日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：林华,女，1969年12月10日出生，汉族，住广州市开发区。 委托诉讼代理人：陈曜，系林华丈夫。 被执行人：广州市小蜜蜂物流有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区宝石路11号913房。 法定代表人：黄拥民（职务不详）。 被执行人：广州市柏威实业有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇永和塔岗村。 法定代表人：杨中（职务不详）。 复议申请人夏秀不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2019）粤0104执异663号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 越秀法院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称农商银行）与被执行人黄拥民、广州市小蜜蜂物流有限公司（以下简称蜜蜂物流）、广州市柏威实业有限公司（以下简称柏威公司）、陈曜、夏秀、林华金融借款合同纠纷一案中，异议人夏秀对本案查封、拍卖、变卖广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉华苑12座2B室（以下简称涉案房屋）的执行行为不服向越秀法院提出了书面异议。 异议人夏秀称，涉案房屋是其唯一日常家庭住房，法院对涉案房屋采取执行措施，对其及其家庭造成巨大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，执行过程中应当保障其及其所扶养家属的住房及生活必需费用，法院在处置其唯一住房时，应按照当地房屋租赁市场平均租金标准为其预留八年租金，以便其维持生计。据广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》显示增城区新塘镇的房屋租赁价格为20元/㎡/月，涉案房屋面积为99.02㎡，故应为其预留租金190118.4元，现请求法院停止对本案的执行、停止对其名下涉案房屋的拍卖并为其预留八年租金。 异议人夏秀为证明其主张提供了如下证据：1、其为户主、丈夫为黄拥民、女儿为黄嘉欣的《户口簿》及其与黄拥民的《结婚证》；2、打印日期为2019年12月2日显示其名下仅登记有涉案房屋，黄拥民名下查无房地产情况记录、黄嘉欣名下查无房地产登记记录的《个人名下房地产登记情况查询证明》；3、广州市房地产租赁管理所于2019年3月5日公布显示增城区新塘镇花园路龙贵东路楼梯楼14元㎡/月，电梯楼15元㎡/月的《关于公布2018年广州市房屋租金参考价的通知》。 申请执行人农商银行辩称，不同意异议人预留租金的标准，现其同意按照当地房屋租赁市场平均标准为异议人及其直系扶养家属按照人均保障面积15㎡/人的标准为异议人及其扶养家属预留5年租金另行租住房屋居住。 越秀法院查明，农商银行与黄拥民、蜜蜂物流、柏威公司、陈曜、夏秀、林华金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年11月18日作出（2015）穗仲案字第7056号《调解书》，订明截止2016年6月30日，黄拥民尚欠农商银行款项2642095.63元，其中借款本金2521698.51元、利息69635.12元，代垫仲裁费45762元、财产保全费5000元，上述各项金额以实际结清日申请人提供的数据为准；黄拥民在2016年7月31日前向农商银行还清欠款的借款本息525487.12元及代垫仲裁费45762元、财产保全费5000元，继续履行农商行与黄拥民签订的《个人借款合同》，黄拥民须按合同中约定的还款方式和期限继续履行还款义务；蜜蜂物流、柏威公司、陈曜、夏秀、林华继续履行《保证合同》中约定的权利义务，为黄拥民的全部债务提供不可撤销连带责任保证担保，担保的债权包括借款本金、利息及为实现债权而发生的一切费用；如黄拥民未能履行《和解协议》的约定或未能按照原合同约定的还款方式及期限履行还款义务的，农商银行有权按照《调解书》向法院申请强制执行，因实现上述全部债务及黄拥民等六人未按照上述约定履行义务在仲裁或执行中产生的其他费用等由黄拥民等六人承担。因黄拥民等六人未按上述调解书履行还款义务，农商银行向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日作出（2017）粤01执5005号《执行裁定书》，指定案件由越秀法院执行，故越秀法院于2018年1月24日以（2018）粤0104执1697号案立案执行。 在仲裁期间，越秀法院依申请作出（2015）穗越法执字第11002-11003号《执行裁定书》，查封了被执行人夏秀名下的涉案房屋，查封期限从2015年12月14日至2018年12月13日。 在执行期间，经越秀法院依法续封，现续封期限至2021年12月13日。涉案房屋经依法委托评估后，越秀法院于2018年9月6日作出（2018）粤0104执1697-1号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖夏秀所有的涉案房屋以清偿债务。随后越秀法院派员前往涉案房屋现场张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，告知涉案房屋拍卖的相关情况。 另广州市人民政府办公厅于2018年9月21日印发《关于进一步加强户籍家庭住房保障工作的通知》（穗府办规[2018]24号），其中住房租赁补贴计算中规定，人均保障建筑面积标准为15平米，家庭人口计算标准为1人户按1.5人计算，2人及以上户按实际人数计算。 越秀法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。鉴于被执行人不履行上述《调解书》确定的义务，越秀法院查封、拍卖、变卖异议人夏秀名下的涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。依上述规定，申请执行人为被执行人及其所扶养家属预留租金的标准是按照廉租住房保障面积及当地房屋租赁市场租金标准，而非涉案房屋的建筑面积，异议人主张按涉案房屋面积99.02㎡预留租金190118.4元缺乏依据，越秀法院不予支持。现申请执行人同意按照当地房屋租赁市场平均标准及15㎡/人的人均保障面积为异议人及其扶养家属在拍卖、变卖价款中预留5年租金符合上述的规定，越秀法院予以采纳，故对异议人提出停止本案的执行、停止拍卖涉案房屋的异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回异议人夏秀对越秀法院（2018）粤0104执1697号案执行及拍卖广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉华苑12座2B室所提的异议请求。 复议申请人夏秀不服越秀法院作出的（2019）粤0104执异663号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销越秀法院(2019)粤0104执异663号执行裁定；2.依法裁定停止并撤回对夏秀名下位于广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉华苑12座2B室的拍卖程序；3.依法裁定按照《广州市房屋租金参考价》为夏秀预留八年租金190118.4元。事实与理由：越秀法院作出（2019）粤0104执异663号执行裁定，驳回了夏秀的异议请求，该裁定缺乏事实和法律依据。涉案房屋作为夏秀唯一住房，其家庭成员一起居住在涉案房屋中，越秀法院仅支持为夏秀按15㎡/人的保障面积预留5年租金明显低于夏秀的家庭住房需求，更谈不上维持家庭生计。根据我国《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中确定的是“扣除五至八年租金”的幅度，意为应考虑不同被执行人的经济状况区别处理，现夏秀已对外负债累累，工作尚未稳定，经济困难，并且其家中尚有老人需要抚养，执行法院未结合夏秀的实际情况，仅按最低面积标准、最低年限为夏秀预留租金已完全忽视了夏秀的家庭生计问题。因此，依据广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》显示增城区新塘镇的房屋租赁价格为20元/㎡/月，涉案房屋面积为99.02㎡，复议申请人请求预留租金为190118.4元。 本院经审查，对越秀法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为应按何种标准给被执行人夏秀预留租金的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：。（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在本案中，申请执行人农商银行同意按照当地房屋租赁市场平均标准及每人平均15平方米的人均保障面积，为夏秀及其家属预留五年租金符合以上规定，夏秀请求按其涉案房屋的面积预留租金缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，夏秀所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回夏秀的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异663号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋兰兰 梁献玲