江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3525号原告：江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇高新技术园振兴路北。法定代表人：曹美，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：山东仁丰特种材料股份有限公司，住所地在山东省桓台县起凤镇华沟村。法定代表人：宋佃凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所。委托诉讼代理人：王天唅，山东小又小律师事务所。原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司（以下简称峰峰公司）与被告山东仁丰特种材料股份有限公司（以下简称仁丰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。仁丰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年10月8日裁定驳回仁丰公司的管辖权异议申请。仁丰公司不服本院民事裁定，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）苏09民辖终20号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案先适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2020年4月10日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。峰峰公司的委托诉讼代理人徐干平，仁丰公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。审理中，峰峰公司申请保全并提供担保，本院裁定冻结仁丰公司280000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本案现已审理终结。峰峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令仁丰公司立即支付所欠货款21万元，并从2013年2月8日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息57750元；2.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，山东仁丰纸业股份有限公司（以下简称仁丰纸业公司）与原告签订《工业品买卖合同》一份，由原告供给其除尘器等设备，货款总额为106万元。合同签订后，原告依约及时向被告供应了所涉货物，并安装交付被告使用，而被告未按约定支付全部货款，截至诉讼之日尚欠原告货款人民币21万元。此款经原告连年索要未果。2013年1月26日仁丰纸业公司实行企业名称变更，变更为仁丰特种公司，导致原告的货款无法索回，故请求判决如上所请。后峰峰公司变更货款利息自2013年11月1日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。仁丰公司辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效；2.原告要求支付货款21万元数额错误，已经支付了货款95.63元，剩余部分应该为10.37万元；3.原告加工承揽的标的物质量不符合合同约定，且工期超过约定，超过工期一天罚款2万元，自2013.4.16-2020.3.20共计5060万元，债务应该抵消，且原告同意以未支付部分货款作为质量赔偿；4.原告主张利息57750元无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，供方峰峰公司和需方仁丰纸业公司签订《工业品买卖合同》，合同约定标的为锅炉除尘系统1套金额860000元、锅炉脱硫系统1套金额200000元，合计1060000元（含17%增值税票），交（提）货时间为2011年3月30日前安装调试完毕；质保期1年，供方对在施工及工作运行中，合同货物所出现的质量问题负全责；由峰峰公司负责安装和调试；结算方式、时间节点：银行承兑汇票结算，签订合同三天内供方向需方提供基础条件图、生产资质证书、施工资质证书等文件，需方付给供方预付款30万元，发货时供方开具全额增值税票到需方再付30万元，供方收到货款后三天内合同货物全部到需方安装现场，安装调试合格后再付36万元，留10万元作为质保金，设备正常运行一年后无质量问题付清；违约责任：由违约方负全部责任；本合同为交钥匙工程，安装和调试过程中出现的意外事故由供方自己负责，严格按合同工期完成，超出一天罚款2万元（因不可抗拒的天气、地质或需方原因使供方不能按时完工的顺延），合同设备安装完备后一个月内需方必须组织验收，否则视为验收合格。达不到技术文件中要求的验收数据，供方无条件整改直至验收合格，整改方案由供方负责。峰峰公司分别于2010年12月17日、2011年2月24日、2011年3月1日、2013年1月13日、2013年2月5日、2013年2月5日出具金额为30万元、20万元、10万元、30万元、1800元、5万元的收据，合计95.18万元。2013年4月17日，仁丰特种公司通过银行转账向峰峰公司支付采购款4500元。另查明，仁丰公司成立于2006年3月27日，系由仁丰纸业公司变更而来。另原告曾以仁丰纸业公司变更为山东杰众纸业有限公司为由，于2018年8月以山东杰众纸业有限公司为被告诉讼至本院，要求山东杰众纸业有限公司给付货款21万元及利息，后撤诉。后原告又于2019年2月以仁丰纸业公司、山东杰众纸业有限公司、仁丰公司为被告，要求仁丰纸业公司、山东杰众纸业有限公司、仁丰公司给付货款21万元及利息并撤诉。另在审理过程中，峰峰公司分别提交了2014年7月10日、2017年8月20日向仁丰纸业公司发送的催款函。同时提交了证人何某出具的情况说明、何某车旅费报销凭证并申请证人何某到庭作证，证实2013-2018年期间何某在峰峰公司帮助清理市场尾款，自2013年起何某分别于2015、2016、2017、2018年多次去被告公司追要货款，并于2015-2016年期间去被告公司对账，此后追要过程中被告公司则不予接待。本院认为，本案的争议焦点为：一、峰峰公司与仁丰公司往来货款数额的认定；二、峰峰公司主张权利是否超过诉讼时效；三、峰峰公司提供的货物是否存在质量问题，是否拖延工期，仁丰公司是否应按照合同约定支付相应货款及利息。一、关于峰峰公司与仁丰公司往来货款数额的认定。案涉合同总货款106万元，峰峰公司诉称仁丰公司共支付货款合计85万元，仁丰公司辩称已支付95.63万元，结合双方提供的明细往来和收据，对于2010年12月17日、2011年2月24日、2011年3月1日、2013年2月5日的四张收据，总金额为65万元无异议。争议在于2013年1月13日金额为30万元的收据、2013年2月5日金额为1800元的收据、2013年4月17日金额为4500元的银行转账。对于2013年1月13日金额为30万元的收据，峰峰公司主张只收到20万元，但未提供有效证据证实，退一步讲，假如峰峰公司收到的为20万元，则其应在仁丰公司后续支付的款项中予以抵充或扣减，但峰峰公司在2013年1月13日之后的收取货款过程中并未予以扣减或抵充，也未在后续收据中予以说明，不符合常理，故本院对此不予采信。对于2013年2月5日金额为1800元的收据、2013年4月17日金额为4500元的银行转账，峰峰公司认为是购买配件款项，未提供充分证据予以证明，故本院对该两份收据予以认定，对于2013年2月5日仁丰公司给付货款的数额认定为1800元，对于2013年4月17日仁丰公司给付货款的数额认定为4500元，该款项应在仁丰公司所欠峰峰公司的货款中予以扣减。综上，案涉合同总货款为106万元，仁丰公司已经支付货款95.63万元。二、关于峰峰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。本案中仁丰公司最后一次给付货款为2013年4月17日，且证人何某出具情况说明并出庭作证，证实其自2013年起分别于2015、2016、2017、2018年多次去仁丰公司追要货款，峰峰公司并提交了2014年7月10日、2017年8月20日的催款函，同时，峰峰公司亦分别于2018年8月、2019年2月向本院诉讼主张该款项，故峰峰公司本次起诉主张权利不超过诉讼时效。三、关于峰峰公司提供的货物是否存在质量问题，是否拖延工期，仁丰公司是否应按照合同约定支付相应货款及利息的问题。仁丰公司认为峰峰公司提供的标的物不符合双方的质量要求，并主张峰峰公司同意以未支付货款作为赔偿，但并未提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。根据峰峰公司提交的2011年7月13日、2011年8月24日、2012年10月的《工程设备售后服务回单》可证实案涉设备早已安装调试完毕，峰峰公司履行的为售后服务业务，仁丰公司主张峰峰公司拖延工期负有举证义务而未能举证，本院不予采信。根据双方签订的《工业品买卖合同》第十八条约定，仁丰公司应在合同设备安装完备后一个月内组织验收，否则视为验收合格，而仁丰公司未组织验收，同时根据峰峰公司提交的《工程设备售后服务回单》，故应视为验收合格。关于利息计算问题，根据峰峰公司提交的2011年7月13日、2011年8月24日、2012年10月的《工程设备售后服务回单》，同时根据《工业品买卖合同》中设备正常运行一年后无质量问题货款付清的约定，原告主张自2013年11月1日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，仁丰公司作为仁丰纸业公司变更后的公司，仁丰纸业公司享有的权利和承担的义务应由仁丰公司所承受。峰峰公司依照合同约定向仁丰公司提供锅炉除尘系统、锅炉脱硫系统的安装和调试，峰峰公司和仁丰公司的承揽合同关系合法、有效，根据双方往来货款，仁丰公司应支付所欠货款103700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条，第一百五十八条，第一百五十九条，第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共合同民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东仁丰特种材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司支付货款103700元及利息（以103700元为本金，自2013年11月1日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，保全费1920元，合计7236元，由被告山东仁丰特种材料股份有限公司负担3618元，由原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司负担3618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  吴 越二〇二〇年六月二十八日法官 助理  丁 歆书 记 员  张丽娟