山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3214号上诉人（原审被告）：赵艳萍，女，1973年出生，汉族，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：王温楷，北京隆安（太原）律师事务所律师。原审被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号6层。法定代表人：李命雄，董事长。委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。原审被告：山西特别特商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号5号楼。法定代表人：彭晓军，总经理。原审被告：彭晓军，男，1970年出生，汉族，山西特别特商贸有限公司总经理，住山西省太原市。原审被告：王燕宪，女，1970年出生，汉族，个体，住山西省太原市。原审被告：赵宝伟，男，1968年出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵艳萍因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行、原审被告山西特别特商贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、彭晓军、赵宝伟、王燕宪金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵艳萍，被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王温楷，原审被告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人马魁武，山西特别特商贸有限公司的法定代表人彭晓军到庭参加诉讼。原审被告赵宝伟，王燕宪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳萍上诉请求：1.依法改判判决第一项中的复利金额为31536元；2.依法判决由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决第一项中关于复利42088.36元的事实认定错误，复利金额应为31536元，适用法律错误，应予以改判。根据被上诉人与山西特别特商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，“对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”被上诉人计算的逾期利息金额为58.4万元，自2018年12月18日起计算至2019年6月16日，按月利率千分之六加收50%计算，应支付的复利金额为31536元。一审法院在认定本案的复利时，未严格按照《流动资金借款合同》的约定认定复利计算范围，单纯按照被上诉人提供的标准就认定42088.36元复利是错误的，应该予以纠正。晋城银行股份有限公司太原分行辩称，一审法院关于复利的计算方式是正确的，请求二审法院予以维持。依据利率管理规定第25条，对逾期贷款或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率，按季、也可按月计收复利。关于计算复利的问题，对于不能按时收回资金，金融机构将会产生利息损失，以此应产生的利息、复利与本金无二致，均系金融机构应当收回而未能收回的资金，如未能如期收回，该笔资金在下一期中将产生利息损失，金融机构收取复利的本质系对不能按时收回资金所产生的利息填补，所以一审的判决正确。山西青创融资担保股份有限公司述称，同意上诉人上诉意见。山西特别特商贸有限公司述称，同意上诉人上诉意见。彭晓军述称，同意上诉人上诉意见。赵宝伟，王燕宪未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.山西特别特商贸有限公司归还晋城银行股份有限公司太原分行本金8000000元，截止至2019年6月16日的逾期利息584000元、逾期罚息432000元、逾期复利42088.36元，并支付至实际付清之日止；2．判令山西青创融资担保股份有限公司、彭晓军、王燕宪、赵艳萍、赵宝伟对上述债务承担连带保证责任；3．本案的诉讼费、保全费、律师费30000元等费用由山西青创融资担保股份有限公司、山西特别特商贸有限公司、彭晓军、赵艳萍、赵宝伟，王燕宪负担。一审法院认定事实：2017年12月7日，晋城银行股份有限公司太原分行乙方与甲方山西特别特商贸有限公司签订《综合授信合同》，乙方给予甲方800万元的授信额度，授信期限自2017年12月7日至2018年12月7日。2017年12月18日，晋城银行股份有限公司太原分行乙方与甲方山西特别特商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款800万元，借款用途购买钢材，借款期限12个月，实际提款日以借据凭证为准，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，甲方应于2018年12月18日偿还全部借款本金，借款月利率6‰，未按合同约定日期偿还贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50％确定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，乙方有权要求甲方承担乙方为追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2017年12月7日，晋城银行股份有限公司太原分行（债权人）分别与山西青创融资担保股份有限公司、彭晓军、王燕宪、赵艳萍、赵宝伟（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，为确保2017年12月7日至2018年12月7日期间山西特别特商贸有限公司在800万元最高额内与晋城银行股份有限公司太原分行所签订的所有业务合同（主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利），保证期间为主合同项下的借款履行期限届满后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年12月18日，晋城银行股份有限公司太原分行向山西特别特商贸有限公司转账800万元，山西特别特商贸有限公司在晋城银行股份有限公司太原分行出具的借款凭证中借款人处盖章，借款凭证载明的借款到期日为2018年12月18日。截至2019年6月16日，借款人尚欠借款本金8000000元，利息584000元，罚息432000元，复利42088.36元。2019年6月3日，晋城银行股份有限公司太原分行与北京隆安（太原）律师事务所签订《委托代理合同》，约定晋城银行股份有限公司太原分行委托该律师事务所指定律师代理包括山西特别特商贸有限公司在内的客户进行一审、二审、再审、执行阶段、以及仲裁。一审法院认为，涉案合同有当事人各方签字盖章，内容未违反法律效力性强制规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。晋城银行股份有限公司太原分行依据合同约定向借款人发放贷款800万元，且借款人在借款凭证中盖章确认，足以证明晋城银行股份有限公司太原分行已履行了合同约定的放贷义务。借款人未按合同履行还款义务，构成违约。我国合同法第二百零六条第一款规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此，借款人应当按照本案查明的欠款数额返还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金并支付相应利息。我国担保法第十八条第二款规定“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”可见，债权人在保证人不履行保证义务时，可以向保证人主张权利。山西青创融资担保股份有限公司、彭晓军、王燕宪、赵艳萍、赵宝伟与晋城银行股份有限公司太原分行约定向借款人山西特别特商贸有限公司提供连带责任保证。晋城银行股份有限公司太原分行在向借款人主张权利的同时在合同约定的保证期间向保证人主张权利，保证人青创公司、彭晓军、王燕宪、赵艳萍、赵宝伟应按照约定对借款人借款承担连带保证责任。我国担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，各保证人在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向借款人追偿。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案借贷双方约定贷款方有权要求借款方承担贷款方为追索债权而支出的律师费。本案中，晋城银行股份有限公司太原分行并未提交因本案诉讼而实际支出律师费的证据，故晋城银行股份有限公司太原分行对律师费3万元的主张，不予支持。判决如下：1.山西特别特商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金八百万元，利息五十八万四千元，截至二○一九年六月十六日的罚息四十三万二千元，复利四万二千零八十八元三角六分，以及自二O一九年六月十七日起至付清之日的罚息、复利（罚息、复利按照月利率千分之六的基础上上浮百分之五十计息）；2.山西青创融资担保股份有限公司、彭晓军、王燕宪、赵艳萍、赵宝伟对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告山西特别特商贸有限公司追偿；3.驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行与山西特别特商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，并已经履行了合同约定的放贷义务；上诉人赵艳萍对该笔借款与晋城银行股份有限公司太原分行签署了保证合同，在借款人未能履行还款义务时，其依约应承担保证还款责任。赵艳萍认为晋城银行股份有限公司太原分行复利核定错误，应为31536元。本院认为，山西特别特商贸有限公司至2019年6月16日共欠息584000元，逾期还款180天。因保证合同约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，而根据合同约定的复利计算规则，首月以584000元为基数，按照罚息利率自2018年12月18日计算至2019年6月16日，每月产生复利分别为5431.2元、6173.6302元、6253.0006元、7606.0778元、8098.7752元、8525.6753元，合计42088.36元，故晋城银行股份有限公司太原分行依约核定复利无误，本院予以确认。综上所述，赵艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由赵艳萍负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员   曹轶群 二〇二〇年六月二十九日书记员 党秋霞