wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4225号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冯家良，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯家良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告冯家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯家良偿还贷款本金108559.89元，利息10009.84元、罚息4318.76元、复利898.12元，共计123786.61元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LGBR4SE42FR001439）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款172480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBR4SE42FR001439）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币87575.1元，其中本金63920.11元、利息23103.44元、罚息412.72元、复利122.87元，暂存户金额15.96元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚积欠贷款本金108559.89元、利息10009.84元、罚息4318.76元、复利914.08元。现按合同约定扣除暂存户金额15.96元后，被告尚积欠贷款本金108559.89元、利息10009.84元、罚息4318.76元、复利898.12元，共计人民币123786.61元。被告冯家良未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月7日，被告冯家良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯家良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯家良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯家良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯家良所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBR4SE42FR001439）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯家良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108559.89元、利息10009.84元、罚息4318.76元、复利898.12元，共计人民币123786.61元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金108559.89元为基数）、复利（以所欠利息10009.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGBR4SE42FR001439）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1388.0元，由被告冯家良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1507号原告：姜某1，男，1936年11月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：王某，女，1943年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜某2，男，1969年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姜某1、王某与被告姜某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日，公开开庭进行了审理。原告姜某1和被告姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、王某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告姜某2自2019年12月起每月支付赡养费2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，夫妻二人生育四个子女：姜某3、姜某2、姜某4、姜某5。四子女中，除姜某2外，其余子女均尽到了赡养义务。自2019年11月起，被告未尽到赡养义务。现二原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，日常需药物维持健康。为维护老年人的合法权益，向贵院提起诉讼。被告姜某2辩称：同意赡养原告，但我没有钱给他。本院经审理认定事实如下：原告姜某1、王某共生育四个子女，长女姜某3、长子姜某2、次女姜某4、次子姜某5（均已成年）。近年来，由于二原告身体的原因，被告姜某2在赡养的问题上与其他赡养人及原告产生纠纷。被告姜某2于2019年4月拒付赡养费用，因而成讼。以上事实有原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告年逾古稀，身体欠佳，生活困难，且无劳动能力，其子女应当履行赡养义务，支付相应的赡养及医疗费用。原告要求被告支付赡养费用并无不当，但要求其每月给付2000元过高，本院酌定被告每月给付二原告赡养费650元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜某2于本判决生效之日起十日内给付原告姜某1、王某自2019年12月至2020年5月间的赡养费3900元；二、被告姜某2自2020年6月起，每月给付原告姜某1、王某赡养费650元，于每月20日之前给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陈祥和二〇二〇年六月一日书记员  冯 晶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初966号 原告：尚立明，女，1981年12月13日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 被告：郭勇超，男，1986年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告尚立明与被告郭勇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚立明到庭参加诉讼，被告郭勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚立明向本院提出诉讼请求：1、请求被告还借款人民币135000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，郭勇超个人财务紧张借尚立明人民币135000.00元，约定还款日期2019年12月31日，到期未还，于2020年1月2日电话联系到本人，郭勇超表示目前没有钱。无法偿还，特起诉法院。请求法院支持。 郭勇超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日被告郭勇超向原告尚立明借款人民币135000.00元，约定还款日期2019年12月31日。借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述及借条、转帐信息等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭勇超于本判决生效之日起十日内向原告尚立明偿还借款135000.00元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取1500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年六月三日 书记员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1529号 申请人：刘云峰，男，1973年10月23日出生,汉族,大学文化，莱芜区城市管理局职工，住莱芜区 被执行人：秦光亮，男，1965年11月16日出生，汉族，初中文化，个体业主，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初3164号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人拆迁款账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初3164号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十一日 审判助理许卫博 书记员段树清
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初784号原告：王宗华，男，汉族，1954年7月12日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县苗店粮油购销有限公司，住所地社旗县苗店镇苗店街,统一社会信用代码：9141132766465615X2。法定代表人：史承选。原告王宗华与被告社旗县苗店粮油购销有限公司（以下简称苗店粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗华到庭参加了诉讼，被告苗店粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4.7782万元及利息238.91元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告社旗县苗店粮油购销有限公司退休职工，2015年到退休年龄，办理退休手续时被告没有承担起单位应当交纳的养老保险，致使原告无法办理退休手续，被告承诺让原告先垫付应由单位承担的2.90824万元，等将来被告有钱后马上向原告清付，原告垫付2.90824万元才办理了退休，但被告一直未向原告清偿。后经双方协商一致，将该笔垫付款转为借款，被告于2017年1月1日为原告出具收款收据一张，并约定按月息一分五计息。每过一年，因被告都无法向原告清偿本金及利息，又为原告计算利息后出具新的收款收据。2020年1月1日因被告工作人员失误，误将月息1.5分写成了年息1.5分，错就错了，原告就按年息1.5分主张4个月的利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告苗店粮油公司未答辩，未举证。原告王宗华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗店粮油公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告王宗华是苗店粮油公司原职工，被告苗店粮油公司因欠交单位应缴纳的社会保险金对原告负有债务，后被告苗店粮油公司于2017年1月1日向原告出具收款收据一份，载明欠原告王宗华29082.40元，月息1.5分。后被告苗店粮油公司未能还本付息，后被告将前期借款及利息算账后，于2020年1月1日重新向原告出具收款收据一份，内容为：2020年1月1日今收到王宗华借款（年息1.5分）人民币（大写）肆万柒仟柒佰捌拾贰元叁角叁分￥47782.33元经办：苗店公司王晓，上面加盖苗店粮油公司公章。上述款项，被告苗店粮油公司没有支付给原告。本院认为，被告苗店粮油公司因欠原告款项未予清偿，并向原告出具了凭条，应视为原、被告间通过清算达成的债权债务协议，系双方之间真实意思表示，原告要求被告依凭条偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证可认定为后期借款本金；且借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。关于本案利息，以借款47752元为本金，按年利率1.5分自从重新出具收款收据之日2020年1月1日计算至起诉之日即2020年4月20日至利息为278.73元，且借款本息之和，不超过以最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。综上所述，原告王宗华请求被告偿还借款47782元及利息238.91元，有事实和法律根据，本院予以支持。被告苗店粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县苗店粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宗华借款47782元、利息238.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由被告社旗县苗店粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年六月五日书记员  李新茹
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监123号 申诉人（赔偿请求人）：李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申诉人（赔偿义务机关）：山东省威海市中级人民法院。 申诉人李永威因申请山东省威海市中级人民法院（以下简称威海中院）国家赔偿一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）赔偿委员会（2019）鲁委赔4号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人李永威以威海中院作出的二审判决错误且对不应当执行的判决进行执行为由，向威海中院申请国家赔偿。威海中院于2019年1月10日作出（2019）鲁10法赔1号不予受理案件决定，对李永威的国家赔偿申请不予受理。李永威不服威海中院（2019）鲁10法赔1号不予受理案件决定，向山东高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 山东高院赔偿委员会审查认为：李永威对民事判决不服应当通过审判监督程序解决。威海中院以其赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条关于国家赔偿案件范围的规定，不予立案受理，认定事实清楚，适用法律正确。 据此，山东高院赔偿委员会于2019年4月18日作出（2019）鲁委赔4号决定，驳回李永威的国家赔偿申请。 李永威对山东高院赔偿委员会（2019）鲁委赔4号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉,请求撤销山东高院赔偿委员会（2019）鲁委赔4号国家赔偿决定，依法进行赔偿。其申诉理由为：申请国家赔偿并非以裁判文书被撤销为前提条件，申诉人并未申请撤销裁判文书。本案中，威海中院作出的裁判文书相互抵触，任何一份文书都不能执行，必然给当事人造成损失，国家应予赔偿，然后再向相关工作人员追责。 本院赔偿委员会审查查明:2014年11月24日，谷韦儒（李永威之妻）因与威海燕莎物业服务有限公司物业服务合同纠纷，向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，李永威为谷韦儒委托代理人。2015年1月12日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2014）威高民初字第1201号民事判决，以原告证据不足为由判决驳回原告诉讼请求。谷韦儒不服，提起上诉。2015年3月26日，威海中院作出（2015）威商终字第100号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，李永威与威海燕莎商业管理有限公司、威海东新置业有限公司以及多个行政机关因物业服务事项引发一系列民事、行政案件。 本院赔偿委员会经审查认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，李永威以威海中院作出的裁判文书相互抵触无法执行为由申请国家赔偿，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。故其申请国家赔偿的事由缺乏法律依据，不能成立。 综上，李永威的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回李永威的申诉。 二〇二〇年六月十二日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保545号申请人：郭景珍，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：江苏沪港装饰有限公司，统一社会信用代码91320682748196592G，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，董事长。申请人郭景珍与江苏沪港装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初2747号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请保全，请求对被申请人江苏沪港装饰有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值185000元的财产。本院经审查认为，被申请人江苏沪港装饰有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人江苏沪港装饰有限公司资金185000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 王 涛二〇二〇年六月十日书记员 唐晓乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2168号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：冯磊花，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告冯磊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告冯磊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：冯磊花返还小雨点公司借款本金11916元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告冯磊花未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS502222070315581816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯磊花。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：15888元。5、贷款用途：用于购买北京奔茨牌四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月3日。同日，小雨点公司扣收手续费1271.04元。12、贷款归还情况：2018年8月13日还款1334.59元、2018年9月13日及2018年10月13日各还款1335.91元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了冯磊花身份证原件和商品交付确认书的合影一张、冯磊花手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”冯磊花在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告冯磊花签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯磊花。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，冯磊花授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向冯磊花指定账户放款后，扣收1271.04元作为手续费，冯磊花未实际支配该部分资金，故冯磊花的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即冯磊花的实际借款金额为14616.96元。因双方约定的借款利率为年利率0%，冯磊花偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及冯磊花的还款情况，截至2019年7月3日，冯磊花尚欠小雨点公司借款本金10610.55元。冯磊花未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求冯磊花支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月4日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯磊花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10610.55元；被告冯磊花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金10610.55元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97.9元，减半收取计48.95元，由被告冯磊花负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执214号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十六日书记员  周科发
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执35-1号申请执行人王子辉，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托代理人裴秀华，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县，系王子辉妻子。被执行人刘洋，男，1985年6月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市法库县。本院在执行申请执行人王子辉与被执行人刘洋借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘洋名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：轮候查封被执行人刘洋名下坐落于法库县法库镇兴法东路25号紫金名邸9号楼1-11-3，不动产权证书号N150049470，建筑面积90.86㎡房产一套。查封期限叁年（自生效之日起叁年）。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前七日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二〇年六月十五日书记员  王德春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初9178号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，系该司员工。被告：广州和靓新服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区友谊路6号八一科技产业园二期B栋5楼。法定代表人：徐振南。委托诉讼代理人：刘旭，女，1981年4月28日出生，系该公司员工。本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告广州和靓新服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年六月九日书记员  陈瑞清
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执597号 申请执行人：陶永富，男，1986年2月16日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：韦思强，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1948号民事判决书，受理了陶永富申请执行韦思强劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款390元、垫付的公告费300元、案件受理费50元。另外，被执行人韦思强还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人韦思强有相应的财产。因被执行人韦思强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陶永富的合法权益，依法应对被执行人韦思强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人韦思强的银行存款人民币800元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人韦思强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年六月十日 书记员 陈小兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2785号之一原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头法定代表人：包兴明。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，江苏展智律师事务所实习律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员鲍建英、周福林参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告苏州远华商品混凝土有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州远华商品混凝土有限公司申请撤回对被告安通州建总集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州远华商品混凝土有限公司撤回对被告通州建总集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币86822元，保全费5000元，合计诉讼费用91822元，由原告苏州远华商品混凝土有限公司负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  鲍建英人民陪审员  周福林二〇二〇年六月二十九日法官 助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7516号郑州历程科技股份有限公司：你与河南新维思广告有限公司合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初26号民事判决书已发生法律效力。权利人河南新维思广告有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年六月二十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初636号原告：郑卫妮，女，1985年2月1日生，居民身份证号码620121198502010864，汉族，住常州市钟楼区御水华庭15幢乙单元2801室。被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F层百4F05。法定代表人：高卫宇，该公司总经理。原告郑卫妮诉被告常州韦博文化交流有限公司（以下简称为“韦博公司”）、常州韦博文化交流有限公司第一分公司（以下简称为“韦博第一分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告申请撤回对韦博第一分公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫妮到庭参加诉讼，被告韦博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告培训费38625元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月25日与被告建立固定级别常规班学习培训关系，合同有效期至2020年1月25日。2019年10月15日晚，被告突然告知原告韦博全部关门。被告既不退费，也不提供服务，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告韦博公司未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、手机截图照片等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年5月20日，原告与韦博第一分公司签订《学生入学注册合同》一份，其中约定：一、韦博公司为原告提供英语教学服务，课程名称为固定级别常规班，学费为59800元，实收学费61800元，课程级别数量8，开始级别为Icebreaker，学校常州钟楼宝龙中心（成人），学习时间2017年9月25日至2022年1月25日；二、为确保教学效果，韦博建议学员每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1到2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月；三、学员凭《学员手册》在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考察学员学习进度依据；四、学员在本合同规定的学习时间无法完成相应课程的，学员可在学习时间届满前向韦博申请付费延期，学员每个级别课程可享受二个月延期，延期费为每月人民币叁佰元整（¥300.00），如学员申请延期时间超过前述规定，则超出部分的延期费为每月人民币陆佰元（¥600.00），学员应在学习时间届满前填写《延期补款注册申请表》并提交韦博审核，韦博同意后为学员办理延期；五、学员承诺按照韦博公布的课程表控制学习进度，在学习时间内每周不少于5个小时在韦博学习，并在学习时间内完成各项课程，包括获赠课程，因学员缺席、不至韦博学习等原因导致在学习时间内未完成课程的，由学员自行负责；六、学员可向韦博申请级别调整，学员填写《级别调整申请书》并得到韦博批准后，韦博为学员调整级别。原告通过“有钱花”手机App于2017年9月23日办理教育分期贷款44000元用于支付学费，于2019年9月17日结清该款项；而后又办理教育分期贷款11000元用于支付学费，该款项尚未结清。庭审中，原告陈述与印佳皓系母子关系；学习期限之所以显示为2017年9月25日至2022年1月25日，是因为2017年9月25日双方签订过合同，后来签订2019年5月20日的合同时，工作人员说把两份合同整合到一起，一起给发票，所以就把第一份合同收走了，后来没给发票韦博公司就关门了；两次教育分期贷款都是韦博公司工作人员帮忙办理，签订第一次合同时原告还交了6800元现金；课程固定级别8为IB、T、B、LI、I、BI、BA、A，原告已学习完毕IB、T阶段，现处于B阶段学习课程。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，虽然原告系与韦博第一分公司签订教育培训合同，但韦博第一分公司作为韦博公司的分支机构，其民事责任应由韦博公司承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告韦博公司分支机构签订《学生入学注册合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原告与韦博公司应按约严格履行自己的权利义务。被告韦博公司出现暂停营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告韦博公司签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，结合双方签订的《学生入学注册合同》及原告培训进度，本院对原告诉请的退费金额38625元予以支持。被告韦博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑卫妮与被告常州韦博文化交流有限公司于2019年5月20日签订的《学生入学注册合同》；二、被告常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑卫妮教育培训费38625元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费300元，总计1066元（原告已预交），由被告常州韦博文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  王 文人民陪审员  董海荣二〇二〇年六月十一日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初324号原告：唐连珠，女，1949年1月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：蔡文元，男，1947年4月16日出生，汉族，现住泰州市高港区。被告：赵爱民，女，1947年12月24日出生，汉族，现住泰州市高港区。被告：蔡建宏，男，1974年10月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告唐连珠与被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐连珠、被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐连珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金145000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡文元、赵爱民系夫妻关系，蔡建宏系其子。2016年10月26日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款10000元，约定月息200元；2016年11月8日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款10000元，约定月息200元；2016年12月18日被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏具条向原告借款20000元，约定月息400元；2017年4月20日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款10000元，约定月息二分；2017年6月19日被告蔡文元、蔡建宏具条向原告借款20000元，约定月息400元；2017年2月6日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款50000元，约定月息1000元；2018年3月13日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款20000元；2018年6月21日被告蔡文元、赵爱民具条向原告借款5000元。以上借款利息，2018年6月21日前已结清，此后未还息。2019年9月3日被告蔡建宏具条承诺对以上借款145000元在2020年1月还清。但经原告多次催款，被告拒绝还款。故请求判如所请。被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏共同辩称，向原告借款并出具借条和承诺书是事实，实际借款金额是135000元，原告诉称的145000元中包含利息10000元。愿意偿还借款，但目前无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日被告蔡文元、赵爱民向原告借款10000元，约定月息200元；2016年11月8日被告蔡文元、赵爱民向原告借款10000元，约定月息200元；2016年12月18日被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏向原告借款20000元，约定月息400元；2017年2月6日被告蔡文元、赵爱民向原告借款50000元，约定月息1000元；2017年6月19日被告蔡文元、蔡建宏向原告借款20000元，约定月息400元；2018年3月13日被告蔡文元、赵爱民向原告借款20000元；2018年6月21日被告蔡文元、赵爱民向原告借款5000元。以上借款均出具借条。2019年9月3日，被告蔡建宏出具承诺书，承诺向原告所借145000元到2020年1月还清。2020年3月12日，原告诉至本院。庭审中，原、被告一致认可承诺书中145000元实际包含本金135000元和利息10000元。以上事实，有借条、协议、承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张偿还的本金135000元及尚欠利息10000元，有借条为证，且三被告也予以认可，本院予以认定。原告主张利息按照月利率2%计算，符合双方约定，且不超过法律规定上限，本院予以认定。原告主张以145000元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日计算利息，本院调整以135000元为本金，自2019年9月4日起至实际偿还之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐连珠支付借款本金135000元、利息10000元及以135000元本金、自2019年9月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1600元，由被告蔡文元、赵爱民、蔡建宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 罗树平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执764号 申请执行人：周顺兴，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯伟丰，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯列庄，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯钊珍，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯汝彬，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 周顺兴与冯伟丰、冯列庄、冯钊珍、冯汝彬责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1821刑初170号刑事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人冯伟丰、冯列庄、冯钊珍、冯汝彬共同退赔被害人周顺兴11138元。但被执行人至今未履行上述义务。本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人冯汝彬、冯列庄有银行存款可供执行，已被本院（2020）粤1821执765号案件冻结扣划，本案依法参与分配。发现被执行人冯列庄有粤Ｒ×××××汽车一辆，已由佛冈县公安局依法扣押没收处理。其余未发现有可供执行的财产或财产线索。本院分别到上述四被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明被执行人正在监狱服刑。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月八日 书记员  朱明东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1540号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林峰，男,1976年9月7日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林峰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初4800号民事判决书，被告林峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金206320.72元及利息、罚息（截至2018年11月14日的利息为18926.55元，罚息为11315.95元。自2018年11月15日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金149500.01元按年利率9.018%计算，剩余本金56820.71元按年利率14.364%计算），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下闽Ｊ×××××长安牌车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  陈 玲
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2333号申请执行人：任伟元，男，1987年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托执行代理人：张愿愿，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：高宁宁（又名高宁），男，1986年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。任伟元与高宁宁借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2019）豫1426民初4760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高宁宁给付原告任伟元借款10000元及利息（按照本金10000元，年息按6%计算，利息从2019年8月5日开始计算至付清为止）,被告高宁宁承担诉讼费25元。因高宁宁未按上述生效法律文书履行义务，任伟元向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院来，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留措施。已对被执行人作出拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余10025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执2333号案的本次执行程序。被执行人高宁宁负有继续向申请执行人任伟元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二〇年六月二日书记员 刘业飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5341号原告余宝，男，汉族，1962年11月8日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告蒋和平，男，汉族，1968年11月5日生，身份证登记住址湖南省邵东县。原告余宝诉被告蒋和平租赁合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告余宝撤回起诉。案件受理费5164元，依法收取164元，由原告余宝承担，剩余5000元退还原告余宝。审判员  林胜华二〇二〇年六月三日书记员  李彦霈
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2591民初187号原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：包某，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区赤峰市。原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。审 判 员 贾蕴智二〇二〇年六月十二日法官助理 赵 菲书 记 员 李云艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9092号原告：杨吉祥，男，1989年12月5日出生，汉族，住甘肃省两当县。被告：徐冬华，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨吉祥与被告徐冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告杨吉祥申请撤诉。本院认为，原告杨吉祥申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许云男撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杨吉祥负担。审判员 黄 坚二〇二〇年六月三十日书记员 张慧敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初5270号之二 原告：刘培芳，女，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈廷耀（系刘培芳丈夫），住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：刘培金，男，1942年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张运贵，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘培芳、刘培金与被告张运贵侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘培芳及其委托诉讼代理人陈廷耀、原告刘培金、被告张运贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培芳、刘培金向本院提出诉讼请求：1.判决2001年10月20日刘培芳和张家宽签订“协议书”有效，张运贵应腾出案涉房屋；2.判决占用刘培芳、刘培金两间房屋多年，赔偿刘培芳、刘培金2万元。事实和理由：刘培芳、刘培金在凤阳县府城镇清明路5号(原牛市街4号）有祖传遗产一处，共一宅二院,房屋六间。1988年5月10日,由县房管部门现场测量房屋四至和院基地范围(详见房屋产权登记现场查勘表）并于1988年5月10日上交了土地使用费,1989年6月19日颁发了产登字05754号房屋所有权证。1956年县生资公司租用刘培芳、刘培金三间房屋,并强行占用刘培芳、刘培金家前后院子经营牲畜交易。因为当时张家宽是生资公司领导,1973年张家宽将老婆孩子从农村接到府城镇生活,因无处居住其利用职权强行在刘培芳、刘培金前院两间座北面南闲置的房屋居住,当即遭到刘培芳、刘培金阻止，张家宽恳求允许暂住，并承诺找到房屋便搬走。 1984年张家宽强行把前院刘培芳、刘培金家两间坐北面南房屋扩建成三间，并盖了一间厨房,还拉了一个小院子,刘培芳、刘培金当即阻止其动工,并要求拆除，但张家宽不予理睬，连夜施工，造成既成事实。刘培芳、刘培金在阻止无效后，上告城建局，要求调查处理。经该局调查后，写出调查处理报告，确认张家宽在刘培芳、刘培金院内扩建房屋是侵犯财产权利，属违章建筑，撤销准建证。 处理意见:(1)拆除违建房屋;(2)双方协商解决;(3)通过法院诉讼解决。经刘培芳、刘培金多次与张家宽协商,于2001年10月20日签订协议。协议要点是:“张家老俩口暂住此处,待两老有一人去世,此房无偿交还给刘家”。张家宽去世后,刘培芳、刘培金多次找张家宽兑现“协议”，张运贵拒不接受，故将张运贵作为被告向凤阳法院提起民事诉讼,并于2019年4月1日立案，但府城法庭2019年4月24日提出要求:“变更被告，因因张运贵不是现房屋主要居住人和当事人”,故刘培芳、刘培金于2019年5月1日撤诉，经裁定准予撤诉。更换被告刘道芳后又重新起诉。2019年5月27日立案,府城法庭没有按民事诉讼法规定完成送达程序,承办人在2019年8月5日口头告知“刘道芳已死亡,与张运贵电话联系,张运贵不愿接受代理诉讼,也没有表示交出案涉房屋的控制权和使用权”。于2019年8月20日以(2019)皖1126民初2672号民事裁定本案终结诉讼。并说明刘道芳有没有应当承担义务的继承人暂不明确。如果张运贵不是应承担义务的继承人,那张运贵有什么权利现在实际控制和使用案涉房屋。故将张运贵作为被告重新起诉。根据物权法第十五条有关规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效,未办理物权登记的不影响合同效力”。请求判决2001年10月20日刘培芳与张家宽签订协议有效,张运贵应立即腾出案涉房屋。根据物权法第一百零六条规定:“所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。张运贵属无处分权人,而现在案涉房屋的控制权和使用权都在张运贵手中,故张运贵是应当承担义务的继承人,故请求判决张运贵赔偿两间案涉房屋多年占用费2万元。特提起诉讼。 本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。本案虽为刘培芳、刘培金请求确认2001年10月20日刘培芳和张家宽签订的“协议书”有效，要求张运贵腾出案涉房屋，赔偿2万元。但刘培芳、刘培金提交的房屋所有权证中并未登记诉争房屋，且案涉协议书载明“未经城建机关批准”，故案件的裁判必然涉及对违法建筑的认定和处理。对此，人民法院不应受理，已经受理的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘培芳、刘培金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  范林红 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年六月十日 法官助理孙月 书记员武香君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1728号原告：付广道，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏力威环保科技有限公司，住所地阜宁县新沟工业园区99号。法定代表人：李金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏惠华环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城窑桥2路12号。法定代表人：惠晨光，该公司总经理。被告：惠晨光，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告付广道与被告江苏力威环保科技有限公司（以下简称力威公司）、江苏惠华环保科技有限公司（以下简称惠华公司）、惠晨光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告付广道的委托诉讼代理人惠开永，被告力威公司的委托诉讼代理人许红兵，被告惠华公司、被告惠晨光及其共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付广道向本院提出诉讼请求：判令被告力威公司、惠华公司、惠晨光共同支付差欠工资7400元。事实和理由：2019年3月6日至4月12日期间，付广道跟随惠晨光到力威公司承包的大冶华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）“烧结布器除尘器”工程工地上做电焊工，约定工资标准为200元/天。工程结束后，付广道要求惠华公司、力威公司结算工资款，二被告相互推诿，拒不支付。经了解，力威公司与惠华公司签订有工程分包协议。付广道起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告力威公司辩称，案涉华鑫公司除尘器项目工程，力威公司与惠华公司之间签订了施工合同。根据约定，惠华公司负责工人的差旅费、工资、加班费、生活及保险费用。付广道为惠华公司的员工，应当向惠华公司主张工资，而不应当将力威公司列为被告。惠华公司的经营范围中有劳务分包，而力威公司没有。综上，请求驳回付广道对力威公司的诉讼请求。被告惠华公司辩称，惠华公司分包的除尘器制作安装工程，仅是劳务分包，工程结束后，总承包单位力威公司未与惠华公司进行结算。施工过程中，惠华公司还承担了合同图纸范围以外的项目制作、安装及其他工作，合同外工作均没有结账。合同内的应结工程款，力威公司在施工过程中支付部分给工人，支付部分给惠晨光，违规扣除了部分费用，导致劳务工资未全额支付。付广道不是惠华公司的员工，惠华公司仅是负责招集，为力威公司工作，付广道的工资应由力威公司支付。惠华公司的营业执照载明经批准可以进行劳务分包，涉案项目施工时经营范围中没有劳务分包。请求驳回要求惠华公司支付工资的诉讼请求。被告惠晨光辩称，惠晨光是惠华公司的法定代表人，不能作为本案的被告，应该驳回付广道对惠晨光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日、2019年1月21日，力威公司作为供方、华鑫公司作为需方分别签订了《工业产品购销合同》，约定：力威公司按照华鑫公司的技术协议要求生产烧结机尾除尘系统、布袋除尘器，由力威公司负责安装调试。2018年12月1日、2019年2月26日，力威公司与惠华公司分别签订《施工协议》，约定：力威公司负责参与相关除尘系统项目的招标工作，中标后，力威公司负责除尘系统的土建、材料、配套件、外购件的采购和供应。惠华公司负责力威公司中标的华鑫公司烧结机尾除尘项目系统工程的制作、安装。费用结算：惠华公司按照力威公司提供的图纸施工，以实际过磅每吨2800元结算费用，该费用包括除尘系统的制作、安装、安装过程中工人的差旅、住宿工资、加班等费用。《施工协议》还约定惠华公司必须按期支付安装工人的工资，该公司安装工人不得以任何理由向力威公司索要工资。后惠华公司为履行上述《施工协议》，组织付广道等30余名工人到案涉工地从事电焊工作，按日计酬。具体工作内容、薪酬标准由惠华公司确定，食宿亦由惠华公司负责，惠华公司法定代表人惠晨光负责上列事务。该公司安排其中一工人史成庚统计全体工人工作量及核对报酬数额。施工结束后，史成庚与付广道核对报酬总额并出具报酬明细，载明尚欠劳动报酬总计7400元。惠华公司对该数额无异议，但认为应由力威公司承担。因劳动报酬履行主体产生争议，付广道等人向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现付广道提起本案诉讼。本院认为，公民合法权利依法应受保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，惠华公司为履行与力威公司之间签订的《施工协议》，组织包含付广道在内的30余名工人至工地从事电焊工作，按日计酬，安装结束后，由惠华公司与付广道等人进行结算并出具相应的结算明细，惠华公司对相应金额亦无异议，现付广道向惠华公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对惠华公司提出应由力威公司承担给付责任的辩解，本院认为，根据二被告之间签订的《施工协议》及力威公司与案外人华鑫公司之间签订的《工业产品购销合同》内容可以看出，惠华公司与力威公司之间系承揽关系，惠华公司按照与力威公司之间签订的《施工协议》完成制作安装工作，由力威公司按照吨位向惠华公司支付费用，双方之间对于工人工资给付主体的约定明确，现惠华公司的相应辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对付广道要求力威公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对付广道要求惠晨光承担责任的诉讼请求，本院认为，惠晨光作为惠华公司法定代表人，其召集、组织付广道等人的相应行为均系履行惠华公司与力威公司之间《施工协议》的职务行为，故其要求惠晨光承担给付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏惠华环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告付广道支付劳动报酬7400元；二、驳回原告付广道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏惠华环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年六月二十二日书记员  王 曦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2364号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。负责人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，系该公司员工。被告：邓石头，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省新蔡县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告邓石头追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告邓石头经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1、依法判令各被告偿还由中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为交通事故伤者邓石头垫付的抢救费用，共计233182.88元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，邓石头驾驶两轮电动车沿G328线由西向东行驶，行驶至G328线新蔡县砖店镇砖店东街公路处时，与由东向西行驶倪二涛驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车发生交通事故，致邓石头受伤双方车辆受损。事故发生后，被告邓石头到新蔡县人民医院接受抢救治疗，经申请审核后，原告于2018年5月4日向新蔡县人民医院垫付邓石头抢救费用共计233182.88元。各交通事故责任人作为偿还义务人，经多次催告仍拒绝偿还该垫付费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓石头未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。被本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时50分许，邓石头驾驶两轮电动车沿G328线由西向东行驶，行驶至G328线新蔡县砖店镇砖店东街公路处时，与由东向西行驶倪二涛驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车发生交通事故，致邓石头受伤双方车辆受损。事故发生后，被告邓石头到新蔡县人民医院接受抢救治疗，共住院32天，花费医疗费256799.68元。2018年3月16日，新蔡县公安交通警察管理大队出具道路交通事故认定书认定邓石头负事故的主要责任，倪二涛负事故的次要责任。2018年9月4日被告邓石头向新蔡县人民法院起诉，2018年9月25日本院作出（2018）豫1729民初3941号民事判决书判决倪二涛、临泉县承恩车辆信息咨询有限公司赔偿邓石头各项损失79499.9元、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿邓石头各项损失95114.86元。另查明，中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为邓石头在新蔡县人民医院住院期间垫付医疗费233182.88元。2018年12月28日河南省道路交通事故社会救助基金将救助服务业务发包给中原农业保险股份有限公司。中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为中原农业保险股份有限公司的下属机构。本院认为，河南省道路交通事故社会救助基金将救助业务发包给中原农业保险股份有限公司，负责道路交通事故社会救助基金日常管理工作，应具有合法的诉讼主体资格。经当事人的申请，中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为被告邓石头垫付了医疗费233182.88元，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条第（二）项、第（三）项规定，救助基金管理机构履行受理、审核垫付申请，并依法垫付；依法追偿垫付款的职责。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿，故被告邓石头应偿还原告为其垫付的医疗费233182.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓石头于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费233182.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2398.87元，由被告邓石头承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年六月十二日书记员  徐 行
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初186号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人刘世通，男，1988年4月20日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月21日被抓获，同年2月28日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2020年3月24日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘世通犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清出庭支持公诉，被告人刘世通到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人刘世通和李某、柯某、柯某1(三人均已判决)等人在四川成都、陕西西安、山西晋城等地，采用雇佣他人通过伪基站发送诈骗短信，并利用钓鱼网站获取受害人银行卡信息，最后通过下游非法套现的方式，实施诈骗行为。刘世通通过上述方式诈骗王某等七名被害人共计69094元，其中王某5800元、吴某5000元、喻某20000元、钟某6500元、吴某14900元、张某12500元、丁某14394元。2019年2月21日，民警在福建省漳州市平和县将被告人刘世通抓获。公诉机关认为，被告人刘世通以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘世通认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处刘世通有期徒刑三年，并处罚金一万元。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、刑事判决书、银行交易流水等书证；证人李某、柯某等人的证言；被害人王某、吴某、喻某等人的陈述；被告人刘世通的供述和辩解等证据证实。被告人刘世通对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘世通犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘世通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘世通被先行羁押35日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、限被告人刘世通于本判决生效后三日内退赔被害人王某经济损失5800元、吴某经济损失5000元、喻某经济损失20000元、钟某经济损失6500元、吴某1经济损失4900元、张某经济损失12500元、丁某经济损失14394元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  张 珊人民陪审员  吴晓东二〇二〇年六月九日书 记 员  毛丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5685号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：刘潇，女，1993年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘潇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘潇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19010.18元，并以本金19010.18元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘潇向小雨点公司申请借款。小雨点公司与刘潇签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给刘潇用于消费，合同签订后，小雨点公司按约向刘潇发放了借款，但刘潇未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告刘潇未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。2017年11月29日，刘潇与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘潇向小雨点公司借款暂定为20000元。借款将发放至刘潇银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘潇应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘潇同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；刘潇如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月1日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘潇的银行账户放款30000元，并扣收手续费6186元。刘潇于2017年12月23日至2019年5月27日共计还款20362.83元。本院认为，小雨点公司与刘潇签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘潇。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向刘潇放款的当日扣收6186元作为手续费，刘潇未实际支配该部分资金，故刘潇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为23814元。结合当事人约定与陈述及刘潇还款情况，小雨点公司有权要求刘潇支付借款本金9664.85元，以及自2020年3月11日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘潇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9664.85元；二、被告刘潇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年3月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.26元，减半收取137.63元，由被告刘潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执627号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：刘飞，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被执行人：吴建友，男，1965年11月29日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被执行人：冯国文，男，1980年8月18日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被执行人：南京德英轩教育科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：徐有峰。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘飞、吴建友、冯国文、南京德英轩教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，根据（2017）苏0102民初3764号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金1924528.45元及罚息、费用等。执行过程中，本院依法对四被执行人采取了如下措施：1.本院向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。四被执行人均未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，并扣划被执行人银行存款5611.12元（该款冲抵案件受理费）后，发现四被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示四被执行人名下均无土地；本院轮候查封了吴建友名下坐落于江苏省盱眙县盱城镇金源北路××小区××楼××单元××室的不动产，无处置权，本院已就本案向南京市秦淮区人民法院提出参与该不动产处置款的分配。4.本院已对刘飞、吴建友、冯国文及南京德英轩教育科技有限公司的法定代表人徐有峰采取限制高消费措施。综上，本案未能查找到四被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十日书记员  胡正新
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异31号异议人(案外人)：黄丽萍，住南京市秦淮区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽萍对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县xx小区xx号楼甲室，提出书面异议，要求解除查封，停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月5日举行了听证会。案外人黄丽萍，申请执行人姜文厅委托诉讼代理人盛奥忠，被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人、被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼乙号及3号楼部分不动产，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx小区部分不动产及办公楼乙室不动产。现该案尚在执行中。案外人黄丽萍针对上述执行行为提出异议称，2016年6月27日刘雪城、金某（案外人）向其借款6万元，以现金方式支付；2016年9月9日刘雪城个人向其借款10万元，实际通过银行转账方式支付9.4万元；2016年10月17日刘雪城、金某向其借款3万，以现金方式支付；2016年11月28日刘雪城个人向其借款10万元，实际通过银行转账方式支付9.4万元；2017年10月30日刘雪城个人向其借款25万元，以现金方式支付；2017年12月21日刘雪城个人向其借款10万元，以现金方式支付，累计借款64万元。刘雪城都出具了借条，并陆续还了二十七、八万元左右，2017年底后未再还款。后鑫正祥公司将案涉房屋进行抵押，双方签订了房屋买卖合同，一共写了五份合同。五份合同上均有鑫正祥公司公章、房屋号码、面积和金额，证明鑫正祥公司以房屋抵扣借款的事实。同时，刘雪城将鑫正祥公司案涉房屋的土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证的证件原件交其作抵押，但未写书面材料。后因联系不上刘雪城，其委托另一案外人孙某将上述十套房屋中的七套房屋予以出售，分别是1号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室。案涉1号楼甲室没有卖出，现空置。根据相关法律规定，其认为案涉房屋不应被查封，故提出异议。申请执行人姜文厅针对黄丽萍的异议辩称，本案异议人与被执行人鑫正祥公司之间并无房屋买卖行为，而是以房抵债的行为，且该债务为刘雪城个人债务，异议人黄丽萍与鑫正祥公司签订的房屋买卖协议是否有效无法确认，即使该协议有效，以房抵债协议也是以消灭金钱债务为目的，债权人仅对房屋享有债权请求权，不发生物权变动，所以该协议不能排除申请执行人对案涉房屋的强制执行，且异议人没有占有案涉房屋，也没有将案涉房屋过户至其名下，其提出解除对案涉房屋的查封、停止拍卖没有法律依据。被执行人刘雪城、被执行人鑫正祥公司针对黄丽萍的异议辩称，刘雪城个人和金某共向异议人黄丽萍借款290000元，即2016年6月27日金某借款60000元，2016年10月17日金某借款30000元，刘雪城于2017年12月21日在两张借条上补签的签字；2016年9月9日借款100000元，实际到账94000元，2016年11月28日借款100000元，实际到账94000元，共计290000元。刘雪城陈述对于借款黄丽萍是按月息6分收取利息的，其余借条上所写的借款是计算的利息，未收到实际借款，对借条的真实性认可，但对借款数额不认可。并认为双方系民间借贷行为，其后已陆续还款近30万元，其个人债务与鑫正祥公司无关。鑫正祥公司和刘雪城对十套房屋的买卖合同均不认可。认为签订买卖合同并非刘雪城和鑫正祥公司的真实意愿，是黄丽萍胁迫刘雪城签订的，填写了房号，加盖了公司的章，但没有填写房屋价款，另五份合同是同一天签的。当天，黄丽萍还扣押了鑫正祥公司的土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证。鑫正祥公司和刘雪城在知道黄丽萍出卖合同所涉房屋时，曾在这十套房屋门上贴了公告，说明鑫正祥公司未委托任何人对该房屋进行买卖行为，若购房人因此发生任何纠纷由当事人自行承担责任。现10套房屋中有7套已经被强行撬锁卖掉。综上，异议人的异议不成立，要求法院予以驳回。本院经审查查明，案外人黄丽萍与被执行人刘雪城之间存在民间借贷关系。黄丽萍与鑫正祥公司签订房屋买卖合同后未再支付相应购房款，亦未办理相关房屋产权变更手续。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的xx小区1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》，该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人黄丽萍陈述其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同的目的是为了向刘雪城索还借款。本院认为，刘雪城个人财产与公司资产不应混同，案外人黄丽萍异议所涉房产系鑫正祥公司资产，而其主张的借款系刘雪城个人借款。黄丽萍向刘雪城出借的借款不能视为黄丽萍支付房款的行为，且黄丽萍因自身原因未办理与房屋所有权相关的变更登记或备案，存在过错。综上，案外人黄丽萍所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年六月十一日书记员 马亚楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执487号申请执行人：顾仕厂，男，1956年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：邱广华，男，1983年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：金守春，女，1953年12月10日生，汉族，住响水县。顾仕厂与邱广华、金守春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2517号法律文书已经发生法律效力。因邱广华、金守春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾仕厂于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人邱广华名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年六月三十日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1217号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号（高新区管委会大楼附楼一楼），统一社会信用代码91360200683461577B。负责人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。被告：王亚萍，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉被告王亚萍物业服务合同纠纷一案中，因原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二〇年六月十二日书记员  吴铭青
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异29号异议人(案外人)：黄丽萍，住南京市秦淮区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽萍对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县xx小区xx号楼xx室，提出书面异议，要求解除查封，停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月5日举行了听证会。案外人黄丽萍，申请执行人姜文厅委托诉讼代理人盛奥忠，被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人、被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼甲号及3号部分不动产，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx小区部分不动产及办公楼甲室不动产。现该案尚在执行中。案外人黄丽萍针对上述执行行为提出异议称，2016年6月27日刘雪城、金某（案外人）向其借款6万元，以现金方式支付；2016年9月9日刘雪城个人向其借款10万元，实际通过银行转账方式支付9.4万元；2016年10月17日刘雪城、金某向其借款3万，以现金方式支付；2016年11月28日刘雪城个人向其借款10万元，实际通过银行转账方式支付9.4万元；2017年10月30日刘雪城个人向其借款25万元，以现金方式支付；2017年12月21日刘雪城个人向其借款10万元，以现金方式支付，累计借款64万元。刘雪城都出具了借条，并陆续还了二十七、八万元左右，2017年底后未再还款。后鑫正祥公司将案涉房屋进行抵押，双方签订了房屋买卖合同，一共写了五份合同，分别是2016年6月27日签订的1号楼乙、丙室，2016年9月9日签订的1号楼丁、戊室，2016年11月28日签订的1号楼己、庚室，2016年12月22日签订的1号楼辛、壬室,2017年1月6日签订的1号楼癸、子室。五份合同上均有鑫正祥公司公章、房屋号码、面积和金额，证明鑫正祥公司以房屋抵扣借款的事实。同时，刘雪城将鑫正祥公司案涉房屋的土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证的证件原件交其作抵押，但未写书面材料。后因联系不上刘雪城，其委托另一案外人孙甲将上述十套房屋中的七套房屋予以出售，分别是1号楼丁、戊、癸、子、乙、丙、辛室，其中1号楼戊室就是本案涉及的房屋。其已于2018年将该房屋卖给孙乙，目前该房屋使用状况不明。根据相关法律规定，其认为案涉房屋不应被查封，故提出异议。申请执行人姜文厅针对黄丽萍的异议辩称，本案异议人与被执行人鑫正祥公司之间并无房屋买卖行为，而是以房抵债的行为，且该债务为刘雪城个人债务，异议人黄丽萍与鑫正祥公司签订的房屋买卖协议是否有效无法确认，即使该协议有效，以房抵债协议也是以消灭金钱债务为目的，债权人仅对房屋享有债权请求权，不发生物权变动，所以该协议不能排除申请执行人对案涉房屋的强制执行，且异议人没有占有案涉房屋，也没有将案涉房屋过户至其名下，其提出解除对案涉房屋的查封、停止拍卖没有法律依据。被执行人刘雪城、被执行人鑫正祥公司针对黄丽萍的异议辩称，刘雪城个人和金某共向异议人黄丽萍借款290000元，即2016年6月27日金某借款60000元，2016年10月17日金某借款30000元，刘雪城于2017年12月21日在两张借条上补签的签字；2016年9月9日借款100000元，实际到账94000元，2016年11月28日借款100000元，实际到账94000元，共计290000元。刘雪城陈述对于借款黄丽萍是按月息6分收取利息的，其余借条上所写的借款是计算的利息，未收到实际借款，对借条的真实性认可，但对借款数额不认可。并认为双方系民间借贷行为，其后已陆续还款近30万元，其个人债务与鑫正祥公司无关。鑫正祥公司和刘雪城对十套房屋的买卖合同均不认可。认为签订买卖合同并非刘雪城和鑫正祥公司的真实意愿，是黄丽萍胁迫刘雪城签订的，填写了房号，加盖了公司的章，但没有填写房屋价款，另五份合同是同一天签的。当天，黄丽萍还扣押了鑫正祥公司的土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证。鑫正祥公司和刘雪城在知道黄丽萍出卖合同所涉房屋时，曾在这十套房屋门上贴了公告，说明鑫正祥公司未委托任何人对该房屋进行买卖行为，若购房人因此发生任何纠纷由当事人自行承担责任。现10套房屋中有7套已经被强行撬锁卖掉。综上，异议人的异议不成立，要求法院予以驳回。本院经审查查明，案外人黄丽萍与被执行人刘雪城之间存在民间借贷关系。黄丽萍与鑫正祥公司签订房屋买卖合同后未再支付相应购房款，亦未办理相关房屋产权变更手续。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的xx小区1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》，该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人黄丽萍陈述其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同的目的是为了向刘雪城索还借款。本院认为，刘雪城个人财产与公司资产不应混同，案外人黄丽萍异议所涉房产系鑫正祥公司资产，而其主张的借款系刘雪城个人借款。黄丽萍向刘雪城出借的借款不能视为黄丽萍支付房款的行为，且黄丽萍因自身原因未办理与房屋所有权相关的变更登记或备案，存在过错。综上，案外人黄丽萍所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年六月十一日书记员 马亚楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执197号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：岑志艺，男，1965年2月10日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人岑志艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）桂1402民初1511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人岑志艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年1月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人岑志艺偿还贷款本金31600元及支付利息1791.25元、罚息（截至2019年4月24日的罚息为3914.71元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-4903-20190769483的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师服务费1865元，并承担案件受理费390元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年1月13日向被执行人岑志艺发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金31600元及支付利息1791.25元、罚息（截至2019年4月24日的罚息为3914.71元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-4903-20190769483的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师服务费1865元，并承担案件受理费390元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费493元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了1089元；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有38964元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费493元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3258号原告：刘兴乐，男，汉族，1990年12月6日生，住河南省宜阳县。原告：翟飞鸟，男，汉族，1995年5月20日生，住河南省宜阳县。被告：石全信，男，汉族，1976年8月17日生，住河南省宜阳县。原告刘兴乐、翟飞鸟诉被告石全信机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后定于2020年6月24日开庭，原告翟飞鸟经开庭传唤，无正当理由拒不到庭。同时，原告刘兴乐向本院申请撤回起诉，经本院审核，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告翟飞鸟撤诉处理，同时准许原告刘兴乐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘兴乐、翟飞鸟负担。审判员 党 育二〇二〇年六月二十四日书记员 张浩阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执2748号本院在执行汤加慧罚金纠纷一案中，执行依据为(2017)苏0104刑初296号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年六月十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8215号原告：王孝中，男，1967年7月5日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：常秀婷、范婵媛，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：蒋明军，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：舒国英，女，1973年4月23日生，汉族，住浙江省绍兴县。原告王孝中与被告蒋明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告王孝中委托诉讼代理人常秀婷、范婵媛到庭参加诉讼，被告蒋明军经本院合法传唤未到庭。因案情复杂，依法由审判员孙明任审判长，人民陪审员周云生、沈惠琴组成合议庭，于2020年4月30日网上公开开庭进行了审理，原告王孝中委托诉讼代理人常秀婷、范婵媛到庭参加诉讼，被告蒋明军经本院合法传唤未到庭。审理中，本院依法追加被告舒国英参加诉讼，再次于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王孝中及其委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼，被告蒋明军、舒国英经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告王孝中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金204200元及利息(利息以204200元为基数，按年利率24%自2016年1月15日起计算，要求计算至被告实际归还之日止。)2、请求判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月15日，被告因承包中铁四局苏州地铁四号线通讯工程施工向原告借款180000元用于支付房租和生活费用，并承诺于2016年1月15日前一次性还清；2015年11月10日，被告又向原告借款26000元，承诺于2016年1月15日前一次性还清。被告并未按照约定归还借款，直至今日原告多次要求被告还款，被告仅分别于2018年12月16日、2019年2月3日、2019年8月9日用微信转款方式归还借款共计1800元。综上所述，原告为了被告项目、生活的需要，出于友情帮忙出借款项，本属于一种善举行为，但被告不按照约定归还借款，严重侵害了原告的财产权益。故特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告蒋明军、舒国英未作答辩。经审理查明：原告与被告蒋明军系朋友关系，二被告为夫妻关系。2015年6月15日，被告蒋明军向原告出具借条一份，载明：“因本人承包中铁四局苏州地铁四号线通信工程施工，向原告借款十八万元整，用于支付房租和生活费用，于2016年元月15日前一次性还清”，并在该借条左下角注明：“8万6.4、10万5千6.15”等内容。2015年11月10日，被告在该借条的下半部分再书面添加借条一份，载明：“今借到王孝中人民币二万六千元整，于2016.元月15日前一次性还清”。另查，2015年6月15日，原告通过中国农业银行卡向被告舒国英转账10万元。被告分蒋明军别于2018年12月16日、2019年2月3日、2019年8月9日用微信转款方式归还借款共计1800元。期间，原告曾多次通过微信向被告蒋明军催讨上述款项。另查，被告蒋明军、舒国英于2010年5月20日在江苏省扬州市邗江区民政局登记结婚。审理中，原告陈述，原告为木工从业者，还在相城区黄桥附近开了一个小卖部；被告是工程承包商。原告的资金来源是工作收入和小卖部的经营收入，且原告借钱也不是一次性给到位的，是陆续给到被告的。借条的左下侧备注：“8万6.4、10万5千6.15”，是注明其中8万是6月4日支付的现金，10万5千是6月15日支付的10万元转账及5000元现金，11月10日的26000元也是支付的现金。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、银行卡存款业务回单、银行流水、微信截图、二被告婚姻登记档案、原告营业执照工商信息复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，根据原告举证，可以认定被告蒋明军向原告借款合计206000元整属实；原告自认收到被告还款1800元予以扣除后，被告应于约定期限内立即偿还借款本金204200元，并支付以人民币204200元为基数、自2016年1月16日起计至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息；原告其余利息请求，于法无据，不予支持；因被告舒国英作为被告蒋明军妻子，且同时作为其中借款10万元的实际收款账户记名人，应认定涉案借款为夫妻共同债务，并由二被告共同对原告承担还款责任；二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告蒋明军、舒国英应支付原告王孝中借款本金204200元，并支付以人民币204200元为基数、自2016年1月16日起计至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4363元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  周云生人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈曹懿
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0509行初49号之一原告：吴江区盛泽镇南麻恒伟酒业商行，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻罗汉浜街。经营者：黄卫根，性别，××族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。被告：苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。法定代表人：杨志荣，该局局长。委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石卫，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。第三人：江苏苏萨食品有限公司，住所地泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢莹，性别：××，该公司员工。原告吴江区盛泽镇南麻恒伟酒业商行与被告苏州市吴江区市场监督管理局商标行政处罚一案，本院依法受理，于2020年1月3日追加江苏苏萨食品有限公司作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告吴江区盛泽镇南麻恒伟酒业商行于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告吴江区盛泽镇南麻恒伟酒业商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴江区盛泽镇南麻恒伟酒业商行负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆文君