山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2633号 原告:胡红英，女，1975年7月30日出生，汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：成之莹，女，1985年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东爱旅途国际旅游有限公司，住所地日照高新区烟台路安泰国际广场三号楼1706室，统一社会信用代码91371102MA3CAR2L6C。 法定代表人：成之莹，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：安立滨，系被告成之莹之夫、系被告山东爱旅途国际旅游有限公司员工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。 原告胡红英与被告成之莹、山东爱旅途国际旅游有限公司（以下简称：爱旅途公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红英的委托诉讼代理人郭见松，被告成之莹暨被告爱旅途公司的法定代表人成之莹及委托诉讼代理人安立滨、许崇升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告偿付原告公司转让金6万元及相应的利息；2.依法判令上列被告偿付原告转让给其的公司质保金的银行利息；3.判令上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告成之莹与原告胡红英达成转让协议：原告胡红英将在营的注册在自己名下的碧帆国际旅行社有限公司转让给被告成之莹。当时双方约定被告应支付原告的转让费用包括：1.转让费2万元；2.原告原交给旅游管理部门的质保金20万元；3.原告原交给旅游管理部门的质保金退回给被告时的结算利息。双方签订协议时被告除了当场给了原告2万元之外，双方约定的质保金20万元一直拖欠不付。后经原告催要，被告成之莹陆续给了原告16万元外，其余部分转让费用被告一直拖欠至今未给付原告。原告原交给旅游管理部门的质保金。旅游管理部门退回给了被告多少利息，被告成之莹也不告诉原告，更不与原告结算。另原告获悉：被告成之莹于2018年1月12日，将原告转给她的日照碧帆国际旅行社有限公司变更为山东爱旅途国际旅游有限公司。综上述事实，上列被告从原告手中转到日照碧帆国际旅行社有限公司后长期拖欠原告转让费不付，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院依法判令上列被告付偿付欠原告的转让金6万元及相应的利息。 被告成之莹辩称：2017年12月27日被告成之莹与原告签订转让协议属实，但是转让费是两万元。之后在2018年1月15日成之莹发现原告隐瞒了迟交日照碧帆国际旅行社有限公司旅游服务质量保证金20万元，迟交了14个月，就向原告提出解除转让合同，不再受让公司。原告找到第三人刘军于2018年1月16日到成之莹办公室协商，要求继续转让公司，经协商双方达成了口头形式的补充协议，将转让费由2万元变更为1.4万元。根据转让协议约定公司转让前的相关问题包括公司应当交纳支付的费用应当由原告解决，但原告违约，被告成之莹为了公司转让进行，代原告交纳支付各项费用共计7706.18元。之后在2018年8月1日、2019年3月4日两次要求原告对账结清相互的费用，但原告不配合。被告没有违约，合同中没有约定款项的支付时间，而是原告违约，不按照合同约定解决问题，交纳支付相关费用。在转让公司期间，原告因装修房子、选车牌号资金紧张急用钱请求被告帮忙，在此情况下被告提前支付给原告质保金16万元，加上此前已支付的2万元，共计支付给原告18万元。本案被告同意支付给原告公司转让产生的欠款26989.03元（其中应支付转让费1.4万元、质保金20万元、质保金在银行产生的利息695.21元，减去转让前原告应当承担的费用7706.18元，共计被告成之莹应当支付原告206989.03元，被告成之莹已经支付18万元，尚欠26989.03元）。 被告爱旅途公司辩称，同被告成之莹的答辩意见，另外被告爱旅途公司对原告没有法律义务，被告爱旅途公司不同意付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据一、2017年12月27日由本案原告胡红英与本案被告成之莹签订的转让协议原件一份，证明原被告双方约定将原告胡红英所有经营的日照碧帆国际旅行社有限公司转让给被告成之莹，转让费2万元，质保金20万元，协议还约定原告胡红英向旅游管理部门交纳了20万元质保金，退回时被告成之莹需按实际银行结算利息给付原告；证据二、山东爱旅途国际旅游有限公司企业信息一份，证实2018年1月12日成之莹将本案原告胡红英所有经营的日照碧帆国际旅行社有限公司变更为山东爱旅途国际旅游有限公司。 被告成之莹、爱旅途公司对原告提交的证据质证意见如下：对转让协议真实性无异议。对企业信息真实性无异议，公司变更过程是：2018年1月12日，将日照碧帆国际旅行社有限公司变更为日照爱旅行国际旅游有限公司，当时法人也是成之莹，在2019年5月15日将日照爱旅行国际旅游有限公司变更为被告爱旅途公司，法人也是成之莹，股东没变，股东是安立滨和成之莹。 被告成之莹向法庭提交了如下证据：证据一、旅行社转让前费用支出明细表一页及支出说明打印件两页，均系被告成之莹自行制作；大众日报挂失营业执照的公告复印件加盖档案专章一份、税收完税证明原件及复印件各7份、挂失税控盘和发票的日照日报原件及复印件各一页、增值税发票原件及复印件各两页。以上证据证明被告已代原告支付公司转让前的各项费用共计4606.18元，另会计代办费、交通费、人工费无证据提交。证据二、原告与被告成之莹之间的微信聊天记录截图打印件8页，提交胡红英微信信息截图打印件一页，备注电话号码是胡红英的，并提交手机原始载体核对，证明：一、原告对公司转让之前应当由原告交纳支付费用的事实是认可的；二、双方对付款时间没有约定；三、公司手续变更完毕后被告要求原告对账结清款项，但原告不配合；四、在最后一页对于转让款双方补充协议是客观存在的。证据三、被告成之莹自行制作的质保金银行利息明细一页和质保金账户银行流水一宗，证明质保金迟交了14个月。证据四、被告成之莹自行制作的旅行社转让已付款明细一页及转款记录打印件7页，证明已付款情况。 原告对被告成之莹提交的证据发表质证意见如下：对旅行社转让前费用支出明细表一页及支出说明打印件两页均不认可，对大众日报挂失营业执照的公告复印件加盖档案专章一份真实性有异议，虽然由被告提交，但是挂失公告是由谁上大众日报申请作出的及申请此公告的用途和目的是什么均没有证据证实，因此被告提交的该份证据不能证实其主张的事实，对税收完税证明原件及复印件各7份真实性有异议，证明事实有异议，证明的事实与本案没有关联性，另外被告持有和提交该证据也不能证实该证据与被告之间有关，因为纳税单位不是被告，对挂失税控盘和发票的日照日报原件及复印件各一页虽然由被告提交，但是挂失公告是由谁上日照日报申请作出的及申请此公告的用途和目的是什么均没有证据证实，因此被告提交的该份证据不能证实其主张的事实，对增值税发票原件及复印件各两页真实性无异议，但是这份证据是被告在经营自己的公司期间产生的税收，与本案无关。对证据二真实性有异议，对所证实的事实原告不认可，该份证据不能证实被告所主张的四个问题，也不能证实与本案的关联性。原始载体手机以及微信登录的机主不确定，对该微信聊天的相对人主体身份不确定，因此该份证据不能证实本案原告胡红英是与谁在聊天，相反也不能证实是本案的被告成之莹与本案的原告聊天。对证据三质保金账户银行流水一宗真实性无异议，对质保金银行利息明细一页不认可。对证据四被告成之莹自行制作的旅行社转让已付款明细一页及转款记录打印件7页无异议。 被告爱旅途公司对被告成之莹提交的证据发表如下质证意见：对证据及证明内容均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，被告成之莹向原告出具转让协议一份，主要内容载明：今转日照碧帆国际旅行社有限公司，转让费贰万，质保金贰拾万，质保金退回时，按实际银行结算利息计算。今收到营业执照（副本）、经营许可证各一份，公司章一个。公司转让前相关问题，由胡红英负责解决。 协议签订后，被告成之莹于2017年12月27日向原告付款两笔分别为1.9万元和0.1万元，转账备注为“旅行社转让金”，于2018年1月5日付款1万元，转账备注为“预付碧帆旅行社质保金壹万元，其余壹拾玖万元所有相关手续办理完毕在支付”，于2018年3月24日向原告付款2万元，转账备注为“转碧帆旅行社质保金”，于2018年4月30日向原告付款两笔分别为4万元和1万元，于2018年5月16日向原告付款2万元，于2018年6月2日向原告付款5万元，于2018年8月21日向原告付款1万元。 被告成之莹主张在转让协议签订后，因原告质保金迟交，双方协商转让费2万元变更为1.4万元，原告对此不予认可，被告成之莹未能提供证据予以证实。关于双方争议的质保金，日照碧帆国际旅行社有限公司于2016年9月7日交纳20万元，后每年按照3500元结息。协议中约定的“质保金退回时，按实际银行结算利息计算”，原、被告双方均认可系被告成之莹将质保金返还给原告时，质保金在银行所产生的实际利息应由被告成之莹支付给原告。 日照碧帆国际旅行社有限公司于2018年1月12日变更为日照爱旅行国际旅游有限公司，法定代表人由胡红英变更为成之莹，后于2019年5月15日由日照爱旅行国际旅行有限公司变更为被告爱旅途公司，法定代表人仍为成之莹。 被告成之莹主张因公司变更登记需要解决公司转让前的相关问题包括公司应当交纳的费用，该部分费用应由原告承担，具体包括：1.挂失营业执照产生的费用500元；2.2017年地税漏报罚款500元；3.2015年印花税、滞纳金41.06元；4.2016年印花税、滞纳金35.72元；5.2017年印花税、滞纳金231.6元；6.2017年残疾人就业保障金747.8元；7.2017年工会费770元；8.税控盘和发票丢失罚款700元；9.发票挂失300元；10.税控盘挂失300元；11.补税控盘200元；12.2017年税盘维护费280元；13.会计代办费600元、交通费500元、人工费2000元。原告对上述费用不予认可。 案件审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告支付除了协议约定的转让费及质保金已还部分尚欠的6万元，该6万元的利息从2017年12月27日协议签订之日起，以6万元为基数，计算至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。原告明确第二项诉讼请求为从2017年12月27日至20万元质保金全部给付完毕之日，按每年利息3500元计算。 本院认为，原告胡红英与被告成之莹于2017年12月27日签订的转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。对于原告本案所主张的款项，本院分析确认如下：一、转让费，双方在协议中约定转让费为2万元，被告成之莹主张双方口头协商转让费变更为1.4万元，未能提供证据予以证实，本院不予采信，故转让费应为2万元，被告成之莹已于协议签订当日将该款项交付原告。二、质保金，双方约定被告成之莹应将质保金20万元返还原告，但并未约定质保金的返还时间，故质保金应为20万元且原告可随时主张权利，被告成之莹已于2018年1月5日至2018年8月21日期间共计返还16万元，尚欠4万元。三、质保金利息，双方约定被告成之莹在质保金返还时应支付原告该质保金在银行产生的利息，因该20万元在银行每年产生利息为3500元，即年利率为0.0175，结合被告成之莹已经返还质保金的具体时间及原告所主张的利息起算时间为2017年12月27日，确定被告成之莹本案应支付原告的质保金利息为2602.47元，即以20万元为基数自2017年12月27日起计算至2018年1月5日止，以19万元为基数自2018年1月6日起计算至2018年3月24日止，以17万元为基数自2018年3月25日起计算至2018年4月30日止，以12万元为基数自2018年5月1日起计算至2018年5月16日止，以10万元为基数自2018年5月17日起计算至2018年6月2日止，以5万元为基数自2018年6月3日起计算至2018年8月21日止，以4万元为基数自2018年8月22日起计算至起诉之日的前一日即2020年4月1日止，均按照年利率0.0175计算。对于2017年12月27日前的质保金利息，因原告未在本案中主张，本案不予一并处理。自起诉之日即2020年4月2日起的利息应按照逾期利息标准计算，应以4万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止较为适宜。对于被告成之莹抗辩的解决公司转让前的相关问题而交纳的费用，因原告不予认可，且双方没有关于款项抵顶的约定，本院不予处理，被告成之莹可另案主张权利。因原告与被告爱旅途公司之间无合同关系，对于原告要求被告爱旅途公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成之莹于本判决生效之日起七日内返还原告胡红英质保金4万元； 二、被告成之莹于本判决生效之日起七日内返还原告胡红英质保金的银行利息2602.47元（计算期间为自2017年12月27日计算至2020年4月1日止）； 三、被告成之莹于本判决生效之日起七日内支付原告胡红英利息（以4万元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告胡红英要求被告山东爱旅途国际旅游有限公司承担责任的诉讼请求； 五、驳回原告胡红英本案其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡红英负担217元，由被告成之莹负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  秦昊