河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终936号上诉人（原审被告）：郭卫杰，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:王军生，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭虹鑫，男，汉族，1988年6月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人郭卫杰因与被上诉人郭虹鑫返还原物纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭卫杰上诉请求：撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初2247号民事判决，改判驳回被上诉人郭虹鑫的诉讼请求。事实和理由：1、程序违法。一审庭审时上诉人提出郭考明名下《集体土地建设用地使用证》、《农民宅基地审批表》系伪造无效，法官未对上诉人释明对该证据是否撤销和无效应另行提出行政诉讼。郭考明与本案有利害关系，其应做为第三人参加诉讼，而不是做为证人出庭作证。2、上诉人所提交的一系列证据可以证明郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》系郭虹鑫与郭考明伪造，不能作为合法证据予以采信；3、郭卫杰没有在分单上签过字,从没有认可过此分单,没有法律效力。事实上涉案土地是郭卫杰通过缴纳2万元土地承包金以承包形式取得，并于2015年与妻子投资50万元建造了涉案房屋。被上诉人郭虹鑫辩称：1、上诉方申请证人贾某的证言，可以证明土地使用权及房屋是属于郭虹鑫的；2、郭虹鑫在原审当中提供2019年6月4日由武陟县自然资源管理局出具的一个涉案房屋的土地使用权证明，证明涉案所诉争的土地属于魁庄镇村农民集体所有，并不属于小组。原审法院认定的客观事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。郭虹鑫向一审法院起诉请求：1、被告返还原告的房屋和宅院；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，1997年原、被告的父亲郭考明在西陶镇魁张镇村批划宅基地一处。2005年因原告郭虹鑫即将年满18岁，郭考明于2005年提交农民宅基地审批表申请批划宅基地，并缴纳土地使用费5000元。2006年郭考明取得土地使用权证，位置为：东张集村南大路路南北至大道，南至耕地，东至本人郭考明，西至生产队猪圈的土地。郭考明于2002年将盖有街屋和东屋的东院（郭考明1997年划批的宅基地）交由被告郭卫杰居住。郭考明于2006年在新批划的宅基地上盖街屋。2013年由原告郭虹鑫出资郭考明在该宅基地上盖了上房屋。2014年因原告在外当兵，被告开饭店需要用房，被告郭卫杰与父亲郭考明商量租用西院，并在原有房屋上加盖一层。2016年8月，郭考明将其相邻的两处宅院进行分配，东院分配给被告郭卫杰（东院的东临是郭金旺，西邻是郭虹鑫），西院分配给郭虹鑫（西院的东临是郭卫杰，西邻是刘某）。后原告要求被告返还所占用的宅基及房屋未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。涉案宅基地使用权由原、被告父亲郭考明合法取得，郭考明将其两处宅基地分配给原、被告系其真实意思表示，亦不违反法律规定。故本案原告享有涉案宅基上原房屋的所有权及宅基地使用权。被告辩称涉案土地系承包村集体所得，但其提供的证据无村委会盖章，不能作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告郭卫杰占有原告郭虹鑫宅基地及房屋无合法依据，故原告要求被告返还宅基地及房屋的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告郭卫杰于本判决生效之日起十日内返还原告郭虹鑫宅基地及其房产。案件受理费100元，由郭卫杰负担。本院二审期间，上诉人郭卫杰向本院提交以下证据：证据一：2020年2月28日魁张镇村村民委员会证明1份1张。证明：该村委从1998年至2020年之间从没有向本村集体和个人发放过《集体土地建设用地使用证》。该证取得不是通过合法途径，是造假取得，是严重违法的。证据二：2020年2月28日魁张镇村村民委员会证明1份1张。证明：本案讼争的房产系郭卫杰投资建造的，所有权是郭卫杰和其妻子的。本案讼争的房产根本不是郭考明所有，郭考明无权分割。证据三：百度百科西陶镇的历史沿革1份1张。证明：西陶乡于1999年撤乡建镇。郭考明名下的《农民宅基地审批表》的乡政府意见一栏中武陟县西陶乡土地管理所印章在2005年已经不得使用，其武陟县西陶乡土地管理所印章不得替代武陟县西陶镇土地管理所的印章，也不能代替乡镇政府的意见。郭考明名下的《农民宅基地审批表》系伪造，是无效的证据。证据四：武陟县自然资源局2020年3月9日在郭卫杰诉武陟县自然资源局行政纠纷一案中答辩状1份1张、证据清单1份1张、武陟县机构编制委员会文件1份8张。证明：武陟县土地局2001年12月20日更名为武陟县国土资源局，2006年期间不再使用武陟县土地管理局印章，也从未办理过该用地使用证，郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》、郭考明名下的《农民宅基地审批表》证据来源非法，均系伪造是无效证据。郭考明对本案讼争土地没有使用权。证据五：2014年11月10郭卫杰与原壹队现第1组、第10组、第11组、第12组组长签订的承包协议1份1张。2019年6月5日武陟县西陶镇魁张镇村民委员会证明一份1张。证明：郭卫杰于2014年11月10日起承包了本案讼争土地使用权，证明上有武陟县西陶镇魁张镇村民委员会印章，证明本承包协议也得到了本村村民委员会认可。郭考明没有取得本案讼争土地使用权。证据六：武陟县人民法院（2009）武民初字第819号民事判决书1份3张。证明：本案土地讼争系魁张镇村第1组、第10组、第11组、第12组所有。原壹队现第1组、第10组、第11组、第12组有权将其土地承包给郭卫杰。同时证明《集体土地建设用地使用证》和《农民宅基地审批表》系造假非法取得，也证明郭考明没有取得本案讼争土地使用权。以上证据足以证明郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》和《农民宅基地审批表》系造假非法取得，严重违法，涉嫌犯罪。被上诉人郭虹鑫对以上证据质证：第一组证据，证据形式不合法，没有村委会主任的签名，是一个空白的章自己书写的，不予认可；第二组证据，均在2020年2月28日，在同一天出具不同的两个人的证明。证据形式不合法，没有签字。该证据证明事实不客观真实；第三组证据，对其真实性无异议，但不能印证上诉人的观点；第四组证据，不知道证据来源，内容不真实，武陟县资源管理局抗辩的理由不客观真实；第五组证据，真实性有异议。承包协议书所提的内容不客观真实。武陟县资源管理局2009年6月4日给我们出具的证明可以印证；第六组证据，真实性无异议，对证明指向有异议，不能印证上诉方的观点。上诉人郭卫杰申请以下证人出庭作证：证人1：郭某1，男，汉，1967年9月9日，住河南省××西××号院，身份证号。证人2：刘某，男，汉，1947年4月22日。住河南省××西××号院。身份证号。证人3：李某，男，汉，1955年6月15日。住河南省××西××号，身份证号。证人4：郭某2，男，汉，1971年12月6日。住河南省××西××小康路××号，身份证号。以上四证人郭某1、刘某、李某、郭某2称：我们四个是小组组长，今天来证明承包协议中的字是我们签的。也收到2万块钱承包金。证人5：贾某，男，汉，1976年10月20日。住河南省××××号，身份证号：。证明：我是盖房子的，2015年2月份郭卫杰让我盖的房，8月份竣工。当时两个院，东屋是从地基开始盖的，上房和街房是一层毛坯房。西边一个院是我承建的，我从二层开始盖的，总共9万多元现金，是全院的全款。没有书面合同及收条。上诉人郭卫杰对以上证人证言质证：对五证人证言无异议。贾某说从二层盖起是表述不清楚。被上诉人郭虹鑫对以上证人证言质证：对证人郭某1、刘某、李某、郭某2所签证明，无异议。但是认为其没有权利来签，而且地也不属于他们小组，有一审证据佐证。对证人贾某所述从二层开始盖无异议，一层是双方父亲受郭虹鑫委托所盖。本院二审期间被上诉人郭虹鑫未向本院提交新证据。证据分析与认定：上诉人郭卫杰所提交证据，结合本院查明其他事实，可以证明涉案郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》的真实性及合法性存在争议，涉案房产的二楼系郭卫杰所盖。本院除一审查明事实外，另查明，郭卫杰于2020年3月9日向武陟县人民法院提起行政诉讼，武陟县人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫0823行初4号行政判决书：撤销2006年1月16日原武陟县土地管理局填发、武陟县人民政府颁发的第三人郭考明的《集体土地建设用地使用证》。本院认为，虽然涉案的郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》的真实性和合法性目前存在争议，但十余年来涉案土地及房屋一直由郭考明及其家人使用，且双方均认可宅院一层部分房屋系郭考明所盖，故郭考明对其所盖房屋享有处分权，原审法院按照分单处理并无不当。关于郭卫杰对房屋的投入，其可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭卫杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月五日书记员  张钰冰