wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢201号之二 申请执行人：苏州市风范资产管理有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业集中区西区人民南路8号1幢。 法定代表人朱群芬。 委托诉讼代理人：陈菊明，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓彪，该公司员工。 被执行人：江苏万科进出口贸易有限公司,住所地江苏省常熟市黄河路263号C楼101室。 法定代表人何翠柏。 被执行人：林春国,男,1974年3月8日生,汉族,住浙江省台州市。 被执行人：沈怀鸣,男,1979年3月8日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：陶春艳,女,1978年2月7日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：杨伊澄,女,1978年10月17日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：马骏,男,1979年1月1日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：叶文琦,男,1978年10月10日生,汉族,住江苏省常熟市。 被执行人：陈文秋,女,1977年9月27日生,汉族,住江苏省常熟市。 中国东方资产管理公司南京办事处与江苏万科进出口贸易有限公司、林春国、沈怀鸣、陶春艳、杨伊澄、马骏、叶文琦、陈文秋金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院2015年10月27日作出的（2015）熟商初字第00795号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、江苏万科进出口贸易有限公司支付中国东方资产管理公司南京办事处借款本金人民币2800万元及利息、罚息、复利（至2015年3月20日的利息计人民币2616660.13元，自2015年3月21日至实际付款之日止的罚息、复利按《借款合同》约定计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行；二、中国东方资产管理公司南京办事处有权以拍卖、变卖或折价江苏万科进出口贸易有限公司抵押的位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心9幢101房屋及土地使用权（登记房屋抵押债权数额为人民币1285万元，土地抵押债权数额为人民币460万元）、9幢201房屋及土地使用权（登记房屋抵押债权数额为人民币505万元，土地抵押债权数额为人民币178万元）、9幢301房屋及土地使用权（登记房屋抵押债权数额为人民币430万元，土地抵押债权数额为人民币106万元）、9幢401房屋及土地使用权（登记房屋抵押债权数额为人民币430万元，土地抵押债权数额为人民币106万元）所得价款在各自抵押登记载明债权数额为最高额的范围内优先受偿本案债务；三、林春国对江苏万科进出口贸易有限公司的债务在最高额人民币3500万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债权人追偿；四、沈怀鸣、陶春艳对江苏万科进出口贸易有限公司的债务在最高额人民币3500万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债权人追偿；五、杨伊澄、马骏对江苏万科进出口贸易有限公司的债务在最高额人民币3500万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债权人追偿；六、叶文琦、陈文秋对江苏万科进出口贸易有限公司的债务在最高额人民币3500万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债权人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币194883元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币911.10元,合计诉讼费人民币200794.10元，由江苏万科进出口贸易有限公司负担，林春国、沈怀鸣、陶春艳、杨伊澄、马骏、叶文琦、陈文秋负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。首次执行案号为(2016)苏0581执1994号。 2019年7月11日，第一次恢复执行过程中，本院出具（2017）苏0581执恢52号之二裁定，裁定将本案申请执行人由中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）变更为苏州市风范资产管理有限公司。 2020年3月30日，第二次恢复执行过程中，本院出具(2020)苏0581执恢201号之一裁定，裁定拍卖、变卖江苏万科进出口贸易有限公司名下位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心9幢101、201、301、401不动产,以清偿债务。前述资产，一拍、二拍均流拍。 2020年6月18日，上述资产变卖过程中，申请执行人苏州市风范资产管理有限公司向本院提交书面申请，以双方达成执行和解为由请求撤回本案执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议。现申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执1880号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行，住所地:沈阳市大东区东顺城街113号。被执行人：李睿，男，1989年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人李睿金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初7703号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。执行中，于2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书，于2020年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执1880号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月十五日书记员 郑 阳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2598号原告：无锡市防火卷帘门厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：沈明康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：许应兵，该公司执行董事。被告：许应兵，男，1972年4月22日生，汉族，住江苏省如东县。原告无锡市防火卷帘门厂有限公司（以下简称卷帘门厂公司）诉被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称盛鑫公司）、许应兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告卷帘门厂公司的委托诉讼代理人周向明到庭参加诉讼。被告盛鑫公司、许应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卷帘门厂公司向本院提出诉讼请求：判令盛鑫公司立即支付货款37000元并偿付逾期利息（以17000元为基数，自2019年11月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；许应兵对盛鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：盛鑫公司向卷帘门厂公司购买钢质防火门和防火卷帘门，结欠货款37000元，后盛鑫公司承诺所欠款项于2019年10月31日前付款17000元，于2019年12月31日前付款20000元。但此后盛鑫公司未付款。盛鑫公司是一人有限责任公司，许应兵作为盛鑫公司的股东，应对盛鑫公司的债务承担连带清偿责任。盛鑫公司、许应兵未作答辩。经审理查明：盛鑫公司曾向卷帘门厂公司购买钢质防火门和防火卷帘门。2019年6月3日，卷帘门厂公司与盛鑫公司签订分期付款协议书，约定：1.截止协议签订之日，盛鑫公司结欠卷帘门厂公司货款37000元未付；2.盛鑫公司于2019年10月31日前支付17000元，于2019年12月31日前支付20000元。后盛鑫公司未按约还款。盛鑫公司系一人有限责任公司，许应兵系该公司唯一股东。以上事实，有分期付款协议书、工商登记信息及当事人陈述在卷作证。本院认为，双方买卖合同关系真实有效，盛鑫公司结欠卷帘门厂公司货款37000元的事实清楚。盛鑫公司未按约履行付款义务，卷帘门厂公司据此主张逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。盛鑫公司系一人有限责任公司，许应兵作为公司唯一股东，其未提供证据证明盛鑫公司的财产独立于自己的财产，故应当对盛鑫公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、南通盛鑫建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市防火卷帘门厂有限公司货款37000元及利息（以17000元为基数，自2019年11月1日起至实际支付之日止；以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、许应兵对南通盛鑫建筑装饰工程有限公司的上述付款义务及本案中应负担的案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元（此款已由无锡市防火卷帘门厂有限公司预交），由南通盛鑫建筑装饰工程有限公司负担（无锡市防火卷帘门厂有限公司同意其预交的案件受理费363元由南通盛鑫建筑装饰工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南通盛鑫建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市防火卷帘门厂有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十三日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11706号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘雨薇，女，1987年4月2日出生，汉族，住福建省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘雨薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币74,915.31元、利息21,709.46元、违约金1,243.39元、手续费8,831.20元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,699.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘雨薇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金74,915.31元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘雨薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计74,915.31元； 二、被告刘雨薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,672.88元，减半收取计836.44元，由被告刘雨薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11834号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈嘉慧，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币128,305.23元、利息44,079.60元、违约金1,865.94元、手续费20,590.40元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计194,841.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈嘉慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金128,305.23元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈嘉慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计128,305.23元； 二、被告陈嘉慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,866.10元，减半收取计1,433.05元，由被告陈嘉慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执173号 申请执行人蒙春连，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住广西。 被执行人汪云术，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住广西天峨县向阳镇平矿林场安置场048号，现住广西天峨县。 申请执行人蒙春连与被执行人汪云术民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初880号民事判决已经发生法律效力，判决确定被告（被执行人）汪云术应偿还原告（申请执行人）蒙春连借款本金人民币30285.00元，案件受理费332.00元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员于2020年4月8日到达被执行人住所地，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但是被执行人汪云术不在其住所地，只有其父亲汪长初在家，我们已告知被执行人的父亲被执行人在本案应履行的给付义务并要求代为转达。在与被执行人的父亲及住所地村民委员会工作人员交谈中了解到，被执行人已经很久未见归家，打其电话也不接听，具体在何地也不清楚。经对被执行人汪云术的财产状况进行调查，未查询到被执行人有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人具体住所地。本院已决定并将被执行人汪云术纳入了失信被执行人名单，并对被执行人汪云术采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务30976.25元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 黎华锋 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1415号原告：何小艳，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：刘志强，男，汉族，农民，住磐石市。原告何小艳诉被告刘志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告何小艳于2020年6月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告何小艳的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何小艳撤回对刘志强的起诉。案件受理费50.00元，由原告何小艳负担25.00元，退回原告何小艳25.00元。审判员  刘晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李昕阳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1168号 原告：廖务坤，男，1975年8月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫守昌，男，1971年7月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：蔡荣珍，女，1970年9月27出生，汉族，住广西荔浦市。 原告廖务坤与被告莫守昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖务坤及委托诉讼代理人潘以双、被告莫守昌及委托诉讼代理人蔡荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖务坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告排除妨害，清除堵塞排水沟混泥土，恢复排水沟原状，不得阻碍原告家庭生活排水；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村村民，双方房屋相邻，在双方房屋之间有一条共用排水沟；双方父辈因使用此沟有过矛盾纠纷，但此条共用排水沟一直畅通无阻，双方日常生活排水都正常。2020年5月26日，因邻里口角，被告用水泥板和石渣，在共用排水沟内填埋，恶意堵塞原告家院子的排水口。因被告用混泥土堵沟，导致原告家庭日常生活排水不能，遇到下雨天气，整个院子积水很深，无法排出到户外水沟。原告认为，原、被告房屋相邻，共用的排水沟一直是双方共同排放生活废水、雨水的唯一通道现被告蛮横堵截，侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。 原告在举证期间内向本院提交了证据1，荔（荔）集建（1991）字第070007号集体土地建设用地使用证，证明本案争议的排水沟早已存在，是原告父辈修建的排水沟，原告的房屋是合法修建，依法享有物权的权利。证据2，四张照片，证明本案争议的水沟原先是双方共同使用排水，后来有一段水沟被被告用水泥填堵，原告生活用水已经不能正常排放。 被告莫守昌答辩称,原告诉称排水沟共用不是事实，我父辈的时候就不同意让原告开排水沟，与原告的父辈一直都有争议，而且排水沟是我父亲修建的，根本不存在共用的情况。我不同意原告房屋天面的水往我家这个方向排，因为他修建在围墙上的排水对我家有影响。 被告在举证期间内向本院提交了：证据现场照片两张，证明原告房屋天面的水原来是从其房屋里的沟自行排出，现在原告在围墙上修建了一条排水沟用来排房屋天面的水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告认为被告出示的证据恰好证实双方围墙之外有一条排水沟，用于双方共同排水，围墙上修建的排水沟不会影响到被告的日常生活，也证明被告对排水沟进行填堵。被告对原告所出示的证据认可排水沟是其推到围墙堵塞；本院认为，原告、被告所出示的证据，与本案均关联性，证据的来源具有合法性、关联性和合法性，证实的事实本院均依法采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民，双方房屋呈东西相邻，房屋之间有一条排水沟；被告的父辈以彼此房屋之间的排水沟属其家所有，不同意原告的父辈从此排水，原、被告父辈虽然因使用此排水沟产生矛盾，但双方家庭日常生活排水都正常从此排水沟排水。原告之妻莫红琼继承其父莫负勤财产及经莫红琼的母亲同意后，原告去年拆旧屋另建好新屋后，被告以争议排水沟属其家所有，要求原告新建房屋另修排水沟，不允许原告继续使用争议排水沟，2020年5月26日，因此再次发生邻里口角，被告为阻止原告使用有争议的排水沟，将己方围墙推倒，用水泥板和石渣，填埋在争议的排水沟内，恶意堵塞原告家院子的排水口。因被告将争议排水沟堵塞，导致原告家庭日常生活排水不能，遇到下雨天气，整个院子积水很深，无法排出到争议的排水沟。原告以原、被告房屋相邻，争议的排水沟一直是双方共同排放生活废水、雨水的唯一水沟，现被告蛮横堵截，侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。赔偿损失。原、被告房屋相邻，且原告房屋在被告房屋上游位置，原、被告就使用彼此房屋间的排水沟，从被告父辈起一直以排水沟属其家所有为由，不同意原告家从争议排水沟排水，但原、被告两家一直都保持从争议排水沟正常排水，两家长期共同使用已成事实，被告不顾生活实惯和已形成的历史事实，强行填堵排水沟，既违背相关法律有关处理相邻关系的原则，同时损害了原告的利益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告主张争议排水沟属其所有无相关证据证实，且其辩解意见不符合相关法律处理相邻关系的规定，本院不予采信；被告的侵权行为事实清楚，证据确实充分，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 被告莫守昌在本判决生效后十日内将堵塞的排水沟疏通。 本案受理费100元，减半收取50元,由被告莫守昌承担。 上述义务，义务人如果未按本案判决指定的期间履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 莫德炎
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执529号 杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，联系方式135220075656。 法定代表人：方垒。 河北凯佳新能源科技有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：杨锋。 申请人杭州和利时自动化有限公司与被执行人河北凯佳新能源科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀01执1449号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北凯佳新能源科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀01执1449号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐玉铮
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初195号 原告：格桑念扎，男，1998年3月6日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 被告：廖康贵，男，1971年7月6日出生，汉族，住址：四川省广汉市。 原告格桑念扎诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松、廖康贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告格桑念扎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告格桑念扎申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告格桑念扎撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松、廖康贵的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 德吉卓嘎
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初416号原告:韩稳华，男，1969年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426807B，住所地：泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。法定代表人：洪志强，该村村主任。第三人：江苏金源建设有限公司，统一社会信用代码:9132120473828824XX，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇姜官路188-8号。法定代表人：张志成。原告韩稳华与被告江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会及第三人江苏金源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告韩稳华于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩稳华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩稳华负担。审判员  符爱梅二〇二〇年六月二十八日书记员  许 钱
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初672号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：兰某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执811号申请执行人：张亚东，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽省岩石健身管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NK79R8B。法定代表人：王家顺，执行董事兼总经理。张亚东申请执行安徽省岩石健身管理咨询有限公司劳动争议一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5449号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2776号上诉人（原审原告）：东莞市兆恩电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：钟某1。诉讼代表人：鄢栗峣，系东莞市兆恩电子有限公司监事。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，汉族，1976年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区********附1爱丁堡1B栋303室，公民身份号码：362************71X。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。原审第三人：深圳市兆恩电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区***********。法定代表人：钟琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人东莞市兆恩电子有限公司（以下简称东莞兆恩公司）因与被上诉人钟某1，原审第三人深圳市兆恩电子有限公司（以下简称深圳兆恩公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东莞兆恩公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、钟某1将违规所得3980元归还东莞兆恩公司；二、钟某1赔偿东莞兆恩公司损失961863.24元；三、确认钟某1向深圳兆恩公司转让第17344858号注册商标的行为无效；四、深圳兆恩公司向东莞兆恩公司返还第17344858号注册商标，并支付使用费61800元（从2016年12月30日商标转让暂计至2018年9月18日，每月按3000元计算，为61800元）；以上合计1027643.24元；五、本案一审诉讼费由钟某1承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回东莞兆恩公司的全部诉讼请求。本案一审受理费14048.78元，由东莞兆恩公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初594号民事判决书。宣判后，东莞兆恩公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持东莞兆恩公司一审诉讼请求；2.判令钟某1共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：东莞兆恩公司因钟某1在担任公司法定代表人期间，不忠实履行职责，设立深圳兆恩公司与东莞兆恩公司进行同业竞争，抢走东莞兆恩公司客户、无偿转让公司商标给深圳兆恩公司，严重损害公司利益，造成了重大损失。东莞兆恩公司认为一审判决部分事实不清。一、关于货款3980元无论属于东莞兆恩公司还是深圳兆恩公司均属于损害公司利益的行为。东莞兆恩公司主张钟某1代东莞兆恩公司收取了客户饶雄杰的货款，钟某1仅以备注内容“兆恩7月货款”不足以证明其收取的是东莞兆恩公司款的抗辩，没有提供相应的证据，原审法院也并没有对该笔款的归属进行查明。东莞兆恩公司认为，客户饶雄杰是东莞兆恩公司的客户，在业务上素来与钟某1对接。钟某1收取的该笔货款，如果属于东莞兆恩公司的，钟某1的行为属于占用公司资金，应当返还该笔货款。如果该笔货款属于深圳兆恩公司，那么钟某1于7月15日设立深圳兆恩公司后，便与东莞兆恩公司的客户存在交易行为，具有利用其负责公司经营管理的便利，谋取东莞兆恩公司商业机会的高度盖然性。因此，该笔货款无论属于东莞兆恩公司还是深圳兆恩公司，钟某1的行为均属于损害公司利益的行为，应当返还。二、关于案涉商标的问题。钟某1设立公司名称沿用了“兆恩”品牌，证明了东莞兆恩公司注册商标存在一定的价值。虽然从形式上看，钟某1是以东莞兆恩公司的名义办理商标转让手续，但这仅是基于商标注册人才有权转让商标的要求。钟某1于原审过程中承认“转让未支付相应对价”，受让人又是100%控制的公司，则具有占有东莞兆恩公司资产、侵害东莞兆恩公司财产权的高度盖然性。因此，东莞兆恩公司认为，钟某1损害公司利益责任纠纷是基于其实施了同业竞争、谋取公司商业机会、占用资金、侵占资产等一系列行为，只要对该一系列基本事实的查明，才能进一步确定东莞兆恩公司遭受的损失。钟某1、深圳兆恩公司答辩称：钟某1认为原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回东莞兆恩公司的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞兆恩公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据东莞兆恩公司在二审中的上诉意见及答辩人的意见。本案的争议焦点是：1.钟某1是否实施了损害东莞兆恩公司利益的行为。2.东莞兆恩公司诉求钟某1赔偿损失能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。钟某1是东莞兆恩公司的法定代表人及股东之一。在诉讼中，东莞兆恩公司主张钟某1实施同业竞争、谋取公司商业机会、占用资金、侵占资产等一系列损害公司的行为，提供了钟某1收取饶雄杰于2016年11月16日的转账汇款电子回单为据，但因该回单备注内容为“兆恩7月货款”，即使钟某1又是深圳兆恩公司的股东，在东莞兆恩公司未能提供其与饶雄杰之间存在交易关系的合同凭证，不足以证明钟某1收取饶雄杰的货款为东莞兆恩公司的货款。故东莞兆恩公司主张钟某1有占用资金行为依据不足。另一方面，深圳兆恩公司是钟某1于2016年7月注册成立，从工商登记资料反映其经营范围与东莞兆恩公司的经营范围基本相同，可认定钟某1在2016年7月后存在实施同业竞争。对于东莞兆恩公司主张钟某1将东莞兆恩公司的商标转让给其在深圳设立的深圳兆恩公司，深圳兆恩公司沿用了“兆恩”品牌，钟某1具有占有东莞兆恩公司资产、侵害了东莞兆恩公司财产权的行为。对此，本院认为，从当事人提供的证据来看，转让“兆恩”商标的转让人是东莞兆恩公司，即表面证据反映东莞兆恩公司与深圳兆恩公司之间存在有商标转让合同的关系，而商标转让合同的法律关系与损害公司利益责任的法律关系不同，本案当事人起诉的是损害公司利益法律关系，故东莞兆恩公司与深圳兆恩公司之间商标转让合同的法律关系不应在本案中审理，当事人可另寻途径救济。钟某1在操作东莞兆恩公司转让商标过程中是否存在占有东莞兆恩公司资产、侵害了东莞兆恩公司财产权的行为，需待东莞兆恩公司与深圳兆恩公司之间的商标转让合同另案处理后才能予以认定。对焦点二。虽然钟某1存在同业竞争的行为，但因东莞兆恩公司诉求的损失961863.24元是基于东莞兆恩公司从2014年至2016年间的净利润损失而构成，该损失从时间上来看与钟某1成立的深圳兆恩公司实施同业竞争时间不相符，不足以证明是钟某1所致。对于东莞兆恩公司要求确认钟某1向深圳兆恩公司转让第17344858号注册商标的行为无效及要求深圳兆恩公司向东莞兆恩公司返还第17344858号注册商标，并支付使用费61800元问题，上述诉求与本案处理损害公司利益责任不是同一法律关系，不应在本案中一并处理，故本院不予支持。综上所述，上诉人东莞兆恩公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14048.78元，由东莞市兆恩电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月十二日书记员  梁婷燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10643号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨武艺，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨武艺借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保452号 申请人：长城华西银行股份有限公司，住所德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：税静、肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：游韵，男，生于1995年6月22日，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人长城华西银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游韵的银行存款40000元采取保全措施。 本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人游韵在长城华西银行的存款40000元（账号62×××31）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左征义
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初518号原告董兆跃，男，1983年11月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。委托代理人解玉振，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告贾逢逢，男，1991年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告董兆跃诉被告贾逢逢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告董兆跃的委托代理人尹月宾到庭参加诉讼,被告贾逢逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董兆跃诉称，2019年6月30日，董兆跃与贾逢逢通过朋友介绍认识，双方口头约定由董兆跃为贾逢逢驾驶半挂车，工资每月9000元，当天董兆跃便开始为贾逢逢驾驶车辆。2019年7月23日，因工作期间经常加班，董兆跃不再为其驾驶车辆。后经双方协商贾逢逢拖欠董兆跃开车期间工资6000元，以及因使用董兆跃驾驶证进行消分应补偿的1200元，共计7200元。现诉至法院，请求判令贾逢逢支付款项7200元。被告贾逢逢未到庭参加诉讼，但在质证中辩称，贾逢逢拖欠董兆跃的工资款为6000元，剩余的1200元是董兆跃主张的驾驶证扣分补偿款，贾逢逢没有承诺过给付该款项，该费用不应该由贾逢逢承担。经审理查明，董兆跃长期从事货运驾驶工作，其驾驶证准驾车型为A2。2019年6月30日，董兆跃与贾逢逢达成雇佣运输协议，约定贾逢逢雇佣董兆跃为其驾驶牌号为鲁Ｑ×××××货车，劳务费用为300元/天。协议当日，贾逢逢将该运输车辆交付董兆跃驾驶，至2019年7月23日双方解除劳务关系，董兆跃共计工作23天，经双方协商共同确认劳务费用为6000元。以上事实，有原告的陈述，机动车驾驶证，录音材料，微信记录，质证笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，贾逢逢雇佣董兆跃为其驾驶运输车辆，在雇佣关系解除后，双方结算共同确认拖欠董兆跃劳务报酬为6000元。其作为雇主在接受雇员提供劳务后，应本着诚实信用的原则按照约定及时全面履行劳务报酬的支付义务，故对董兆跃要求支付劳务报酬6000元的主张，本院予以支持。对于董兆跃主张的因使用其驾驶证扣分应得补偿1200元，因驾驶证分值买卖被我国法律、法规所禁止，对其该主张，本院依法不予支持。被告贾逢逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾逢逢于本判决生效后十日内给付原告董兆跃劳动报酬6000元；二、驳回原告董兆跃的其他诉讼主张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾逢逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 贺夫建二〇二〇年六月十五日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执366号申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。负责人田佳莹。被执行人张旭，女1994年4月10日出生，汉族，现羁押于双鸭山市看守所。被执行人曹玉凤，女，1969年10月18日出生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭申请执行张旭、曹玉凤违法所得追缴纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市中级人民法院作出的（2018）黑05刑终92号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月二十九日书记员 朴 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执569号 申请执行人：张桂兵，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：张建设，男，1957年4月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张桂兵与被执行人张建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019)皖0503民初5426号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为30275元及利息。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执708号之一 (2020)皖1102执708号 申请执行人：盛小龙，男1976年10月05日出生，汉族，住天长市。 被执行人：张好文，男1972年09月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行盛小龙与张好文劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 萍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执73号 申请执行人刘希林，男，1953年1月22日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。 被执行人董建群，男，1968年9月9日出生，汉族，住所保定市徐水区。 申请执行人刘希林与被执行人董建群土地租凭合同纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初3612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘希林于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人董建群给欠款本金390000元、执行费5750元、案件受理费3850元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人董建群邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董建群全部银行信息，发现被执行人名下银行存款1466.35元，本院干警已依法扣划(已开票)。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人董建群名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院执行干警经查询，发现董建群名下有车牌照为冀Ｆ×××××车辆一辆，现已查封。因无法找到车辆，故无法处置，申请人表示理解。 5、2020年6月22日上午9时本院执行干警，到被执行人董建群住所地保定市徐水区走访。据村民王辉说，董建群长年在外务工，很久没回村里了，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 6、2020年6月23日申请执行人刘希林申请终结本次执行程序。 7、2020年6月8日，本院依职权将被执行人董建群（身份证号1324231968××××××××）纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。 8、本案标的款为欠款本金390000元、执行费5750元、案件受理费3850元。本案已履行到位1466.35元，剩余398133.65元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人董建群名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辛 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36087号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李青龙(曾用名：李雪文)，男，1988年11月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李青龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告李青龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李青龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,256.65元；2.判令被告李青龙支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,457.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李青龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李青龙承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告李青龙签订编号为YN0077-0304-003589的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李青龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云GHXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LVBV3PBB9KY003247)，车辆融资总额119,999元，首付款27,800元，租赁期限36个月，被告李青龙应每月向原告支付租金4,036.31元；车辆交付被告李青龙使用后，被告李青龙应自2019年4月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告李青龙逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李青龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李青龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告李青龙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李青龙确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李青龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李青龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李青龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告李青龙的全部未付租金为104,256.65元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金15,457.90元)。本院认为，原告与被告李青龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李青龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李青龙支付全部未付租金，并要求被告李青龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李青龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告李青龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,256.65元；二、被告李青龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,457.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李青龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，减半收取计1,222.50元，由被告李青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2079号申请执行人新余市绿野农业开发有限公司，住所地新余市渝水区五一路电工厂社区近地方圆阁7栋2单元502室。法定代表人：王小林，该公司总经理。被执行人李运兵，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市绿野农业开发有限公司与被执行人李运兵的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6909号民事判决一案中，因被执行人李运兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李运兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币394856元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月一日书记员 何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：尹菊花，女，1977年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹菊花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹菊花归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,361.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：尹菊花向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月13日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，尹菊花欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,371.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向尹菊花送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供尹菊花的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1786号原告：花洪法，男，1966年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬,江苏锦泰律师事务所律师。被告：孙秋生，男，1986年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告花洪法诉被告孙秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花洪法的委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告孙秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款85246元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款85246元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告做不锈钢生意，被告是其客户。2016年1月开始，原告给被告供货。后经双方结算，被告尚欠原告货款85246元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述货款。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告孙秋生于2016年1月向原告花洪法购买一批不锈钢配件，货款为137496元。后被告分多次向原告支付部分货款，余款85246元经原告多次催要，被告至今未能给付。以上事实，有发货清单、微信聊天录音和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买不锈钢配件后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秋生于本判决生效后十日内给付原告花洪法货款85246元并支付逾期利息（自起诉之日即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，依法减半收取978元，由被告孙秋生负担。（原告同意其预交的案件受理费978元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  华宇二〇二〇年六月二十九日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3163号原告：王光节，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省江安县，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告王光节诉被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光节，被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光节诉称，原告王光节于2004年4月1日入职被告昌华公司工作到现在。被告昌华公司没有按规定缴纳社会保险，已违反国家规定。原告王光节从入职起签有劳动合同，但被告昌华公司没有发给员工，被告昌华公司发放工资有时是现金，有时打到银行卡里。原告王光节至今还在被告昌华公司上班。原告王光节诉讼请求如下：1、请求法院确认原告王光节与被告昌华公司在2004年4月1日至2007年8月31日存在劳动关系。2、本案受理费由被告昌华公司负担。被告昌华公司辩称，原告王光节请求确认其2004年4月1日至2007年8月31日期间的劳动关系请求已过仲裁时效，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”鉴于原告王光节是于2020年4月8日申请劳动仲裁，于2020年4月17日提起本案诉讼，无论原告王光节是否为被告昌华公司的员工，其诉讼请求依法应予以驳回。本院经审理查明，昌华公司于1993年1月18日成立。2020年4月8日，王光节向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认与昌华公司在2004年4月5日至2007年9月1日存在劳动关系。2020年4月10日，南沙仲裁委向王光节发出穗南劳人仲不[2020]122号《不予受理通知书》，内容为王光节向该委提出的仲裁申请，请求确认昌华公司在2004年4月5日至2007年9月1日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对王光节提出的仲裁申请不予受理。王光节为证明其主张提供了以下证据：证据一、昌华制衣厂有限公司厂牌，内容为工号10629，姓名王光节，卡号03×××38。昌华制衣厂有限公司厂证（复印件），工号10629，姓名王光节，卡号03×××38，入厂日期2004年4月5日。证据二、王光节在中国农业银行股份有限公司广州潭州支行账户交易清单，内容为2004年6月4日至2006年1月26日交易明细，对方账号/摘要栏空白。证据三、王光节在广州农村商业银行股份有限公司潭州支行账户01×××20，开户日2006年1月18日，地址广州市大岗镇昌华制衣厂，第一笔款为2006年1月18日，差旅费，摘要批量开户，第二笔为2006年1月23日，工资，金额1747元等。证据四、国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所出具从2006年1月1日至2007年12月31日期间王光节个人所得税完税证明及纳税清单，其中记载第一笔工资薪金所得税款所属时期为2006年1月，另2006年2月、6月、8月、9月、10月、11月、12月，2007年1月至12月均有个人所得税完税记录，所在单位为昌华公司。证据五、广州市大岗镇劳动和社会保障服务中心2020年4月8日出具的缴费历史明细表，记载姓名王光节，现在单位名称昌华公司，缴费时间从2007年10月至2020年3月。证据六、昌华公司员工张治平、何爱国、涂建平证人证言，三人作证王光节自2004年4月进入昌华公司工作。昌华公司质证意见认为王光节的上述证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，但关联性不确认。其中，证据一仅能证明王光节是昌华公司员工，不能证明入职时间；证据二、三、四无法证明支付人；证据六证人证言对时间那么久却记得具体入职时间，证据的真实性、合法性、关联性不予认可。昌华公司无提供证据。本院认为，本案双方的争议焦点为王光节与昌华公司在2004年4月1日至2007年8月31日期间是否存在劳动关系。王光节提供的证据一昌华制衣厂有限公司厂牌与昌华制衣厂有限公司厂证（复印件）中，虽然昌华制衣厂有限公司厂证为复印件，但当中记载王光节的姓名、工号、卡号均与昌华制衣厂有限公司厂牌记载相符，可以认定其关联性。昌华制衣厂有限公司厂证注明王光节入厂日期为2004年4月5日，结合王光节提供的个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易清单、缴费历史明细表、其他劳动者的证人证言等证据，可认定其与昌华公司在2004年4月5日至2007年9月1日期间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”昌华公司作为用人单位，对王光节的劳动关系建立和存续具有一定的管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的纠纷，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资支付凭证或记录、考勤记录等相关证据予以证实其主张。而本案中，昌华公司不认可王光节主张的入职时间，对双方劳动关系存续的具体时间没有确定的主张，对答辩意见也无提供证据证明，此系极不诚信的行为。故此，本院对王光节主张与昌华公司在2004年4月5日至2007年9月1日期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”昌华公司提出王光节的诉讼请求超过仲裁时效，但王光节在2020年4月8日提出权利主张时与昌华公司存有劳动关系，而昌华公司未证明王光节知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告王光节与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2004年4月5日至2007年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1227号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIWANCHOI）,该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，中华人民共和国浙江杭知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，中华人民共和国浙江杭知律师事务所律师。 被告：周巧银，女，汉族，1991年11月20日出生，住中华人民共和国安徽省芜湖市无为市。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告周巧银侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告安格洛联营公司于2020年5月27日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告周巧银的起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执630号 申请执行人：梅玉龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：郭立朋，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 梅玉龙申请执行郭立朋民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4448号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人郭立朋于2020年5月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年六月八日 书记员  高新岩
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市。法定代表人：杨道勇，该分行行长。被执行人：陈晓俊，男，1962年7月2日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。被执行人：甜麦坊，住所地日喀则市。经营者：陈晓俊，男，1962年7月2日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人陈晓俊、甜麦坊租赁合同纠纷一案中，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人陈晓俊、甜麦坊双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终95号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年六月十七日书  记  员   次仁多吉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执797号 申请执行人：防城港博古房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。法定代表人：胡敏。 被执行人：兰寒俊，男，1982年04月01日出生，壮族，住柳州市柳城县。 关于责令被执行人兰寒俊退赔申请执行人防城港博古房地产开发有限公司经济损失一案，本院做出的（2019）桂0221刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为23040元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人与案外人梁小玲共有位于广西××柳江区拉堡镇××区××室房产××套，本院已另案查封，因该房产涉及案外人财产，本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦香严
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12850号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：赵洁。被告：北京柯比森技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙雷。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京柯比森技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月十七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10661号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：于明，女，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告于明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：陈东升，男，汉族，1964年2月8日出生，住浙江省象山县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈东升信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初7936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金4507.55元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁意玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特71号申请人：刘惠琴，女，1951年6月14日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：刘宝汉，男，1957年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人刘惠琴与被申请人刘宝汉申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2020年4月7日立案。申请人刘惠琴于2020年6月9日向本院提出撤回申请。本院认为申请人刘惠琴自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘惠琴撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年六月九日 书  记  员   周  萍1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2274号原告：张根成，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：闫绍轩，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张根成与被告闫绍轩、王亚丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张根成申请撤回对被告王亚丽的起诉，本院已予准许。原告张根成到庭参加诉讼，被告闫绍轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根成向本院提出诉讼请求：1.判令闫绍轩支付张根成工资款21500元；2.本案诉讼费用由闫绍轩承担。事实和理由：2018年，被告找到原告，让原告给被告承包的工地上给被告打工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计21500元，为此被告给原告出具了相关手续，后原告向被告催要相关款项时，被告总以等等再说为由一直不予支付。张根成为维护合法权益，特提起诉讼。闫绍轩未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2018年12月期间，张根成为闫绍轩承包的盛世嘉园、永康新城、公园里等装修工程做木工活，2019年2月3日，经双方结算，闫绍轩应支付张根成工资款21500元，闫绍轩就下欠工资21500元向张根成出具欠款手续一份，内容为：“2019.2.3日下欠根成工资21500元闫绍轩”。因闫绍轩一直未按照约定付款，张根成诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述，欠款手续、记工单及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，闫绍轩未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张根成依约为闫绍轩提供了劳务，闫绍轩应及时、足额向张根成支付劳务工资。闫绍轩下欠张根成劳务工资21500元未付，有闫绍轩出具的欠款手续及张根成的陈述予以证实，故对张根成要求闫绍轩支付劳务工资21500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闫绍轩应于本判决生效之日起十日内支付原告张根成工资款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告闫绍轩负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十五日书记员  乔洋洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11281号原告：大连供暖集团有限责任公司委托诉讼代理人：王英群，辽宁伟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁伟凯律师事务所律师。被告：大连液力机械有限公司委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，辽宁东亚律师事务所实习人员。原告大连供暖集团有限责任公司（以下简称“原告供暖公司”）与被告大连液力机械有限公司（以下简称“被告液力公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供暖公司委托的诉讼代理人王英群、张兆萃，被告液力公司委托的诉讼代理人麻胜青、于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告锅炉房拆除补偿款3,000,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月19日，原、被告签订《供暖设施交接合同》，就被告东纬路锅炉房移交原告管理有关事宜达成协议，约定被告将位于大连市甘井子区，建筑面积984.58平方米的锅炉房产权、煤场、渣场及附属全部采暖设施，自2003年6月10日起移交给原告管理，锅炉房产权从被告过户到原告，并办理相关过户手续等。2003年9月24日，原、被告签订了《供暖设施移交协议》，将锅炉房及相关设备、设施移交给原告。2014年，大连市规划局准予核发被告搬迁改造项目的《储备用地批复》，现东纬路锅炉房已由被告拆除，但被告并未向原告支付锅炉房拆除补偿款。被告液力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经过甘井子区人民法院以及大连市中级人民法院（2016）辽02民终6507号民事判决，已将案涉房屋判决由原告返还给被告，并且该案在甘井子区法院已经执行完毕，原告已将案涉房产移交给被告。依据原、被告之间所签订的《供暖设施交接合同》第十二条约定，如遇搬迁，市有关部门不保留锅炉房，原告应将锅炉房用地归还于被告。因此在已经实施拆迁的情形下，原告对案涉房屋无任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月19日，原、被告签订《供暖设施交接合同》，合同约定自2003年6月10日起移交案涉锅炉房给原告供暖公司（乙方）管理，锅炉房产权从被告液力公司（甲方）过户到原告供暖公司（乙方），并以被告液力公司（甲方）为主办理相关过户手续，原告供暖公司（乙方）协助；合同签订后，原告供暖公司（乙方）对锅炉房区域用地只具有使用权。如被告液力公司（甲方）企业改制或企业搬迁时，原告供暖公司（乙方）向被告液力公司（甲方）提供积极支持。如果市供热规划部门允许此锅炉房继续保留，原告供暖公司（乙方）按市政府搬迁征地费用标准给予被告液力公司（甲方）补偿；如果市有关部门不同意保留此锅炉房，原告供暖公司（乙方）应服从被告液力公司（甲方）企业搬迁计划，锅炉房用地归还于被告液力公司（甲方）。2003年9月24日，原、被告签订《供暖设施移交协议》，协议列明了交接合同当中约定的具体资产明细。另查，2017年2月10日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6507号民事判决，判决原告供暖公司向被告液力公司返还案涉锅炉房，该判决已经执行完毕；2019年7月10日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5314号民事判决，判决驳回原告供暖公司向被告液力公司要求对案涉锅炉房进行过户的诉讼请求。本院所确认的上述事实有《供暖设施交接合同》、《供暖设施移交协议》、（2016）辽02民终6507号民事判决书、（2019）辽02民终5314号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。现原告诉请被告支付拆除补偿款，显系证据不足，应予驳回。理由：其一，案涉锅炉房虽登记在原告名下，但业经生效法律文书确定为被告所有，根据物权法规定，原告不享有案涉锅炉房相应的权利；其二，原告诉请的拆除补偿款3,000,000元，无有效证据证明此款的数额及确已实际发生；其三，原告现也无有效证据证明被告对此存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告大连供暖集团有限责任公司诉讼请求。案件受理费30,800元（原告已预交），由原告大连供暖集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  林雨欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2367号 原告：罗正宇，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：谭玉军，男，汉族，生于1970年10月30日，住四川省江油市。 原告罗正宇诉被告谭玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审理。2020年6月24日，原告罗正宇向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告谭玉军的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告罗正宇撤回起诉。 本案受理费减半收取5342元，原告罗正宇自愿承担。 审判员  王昭伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 菲
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1124刑初42号之三公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人孟普，男，1990年5月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，住湖北省钟祥市。因犯非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪于2019年1月22日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2018年7月7日至2024年7月6日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年9月12日被全椒县公安局刑事拘留，并被押回重审。现羁押在全椒县看守所。辩护人魏益明，湖北王府律师事务所律师。被告人王耀祖，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍江苏省淮安市淮安区号，住江苏省南京市雨花台区君子兰花园租住屋。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年3月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月26日由全椒县公安局取保候审。2020年1月16日由本院决定取保候审。指定辩护人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。被告人黄清峰，男，1985年8月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，安徽省广德县号。因犯抢劫罪于2003年被广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年8月10日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月3日由全椒县公安局监视居住。2020年1月16日经本院决定监视居住，次日由广德市公安局执行监视居住。辩护人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被告人朱红兵，男，1976年9月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，户籍地江苏省盐城市大丰市，住江苏省盐城市大丰市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年2月17日被全椒县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，同年8月16日解除监视居住,10月17日由全椒县公安局取保候审。2020年1月16日经本院决定取保候审，同年1月21日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。辩护人史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被告人张海东，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，住江苏省如皋市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年3月11日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月26日由全椒县公安局取保候审。2020年1月16日经本院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行取保候审。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。被告人王春建，男，1979年3月5日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，住江苏省如皋市。因犯危险驾驶罪于2018年被江苏省如皋市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年3月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月26日由全椒县公安局取保候审。2020年1月16日经本院决定取保候审，同年1月20日由如皋市公安局执行取保候审。指定辩护人陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。指定辩护人李鑫，安徽敬梓律师事务所律师（实习）。被告人张程，男，1981年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县桃州镇大庙村租住屋内。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年8月10日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月3日变更强制措施为监视居住。2020年1月16日经本院决定监视居住，次日由广德市公安局执行监视居住。指定辩护人尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告人蔡章军，男，1974年11月10日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年8月16日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月28日由全椒县公安局监视居住。2020年1月16日经本院决定监视居住，同日由广德市公安局执行监视居住。辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。辩护人王诚，安徽衡远律师事务所律师。本院于2020年4月10日以（2020）皖1124刑初42号刑事裁定书，对全椒县人民检察院起诉的被告人孟普、王耀祖、黄清峰、朱红兵、张海东、王春建、张程、蔡章军犯非法买卖、储存枪支罪一案再次中止审理。经查因新型冠状病毒肺炎疫情致本案中止审理，现安全防控措施已到位，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 王 旭人民陪审员 张 敏人民陪审员 陈永凯二〇二〇年六月二十二日书 记 员 詹 涛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1496号 被执行人:吴飞雨,男,汉族,生于1971年3月19日,住成都市新津县。 本院在执行追收吴飞雨罚金一案中，依据(2018)川0903刑初218号刑事判决书，向被执行人吴飞雨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行向本院缴纳罚金10000元的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庾 青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执914号 申请人张瑞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王学锋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人张瑞与被执行人王学锋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内0602民终1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2008号原告：刘某洋，男，汉族，1974年8月19日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：赵某强，男，汉族，1964年8月31日生，住江苏省扬州市江都区。原告刘某洋与被告赵某强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某洋及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告赵某强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元，及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做生意认识成为朋友，被告因生意多次需要资金向原告借钱，2015年3月30日向原告借现金50000元出具了借条；2015年4月8日向原告借现金50000元出具了借条；2015年9月30日原告转账借给被告20000元没有出具借条；2016年10月4日被告向原告借款10000元没有出具借条，上述借款约定2016年年底归还。借款到期后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拖延至今，分文未还。故起诉至贵院，望判如所请。被告赵某强未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告以做生意需要资金为由多数次向原告借款，原告通过现金、银行卡等转账的形式共计直接向被告支付借款120000元，另有10000元借款是原告通过其朋友韩新斌名下银行卡转与被告指定账户汪德龙名下，被告先后向原告出具借条两张，并口头承诺于2016年年底清偿完毕。被告至今未归还原告借款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立？被告是否应当偿还借款本金130000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕？被告向原告借款，原告通过现金、银行卡转账方式分数次交付于被告，被告向原告出具了借条两份，因此原、被告之间的借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金130000元，但无明确证据证明2016年10月4日该笔10000元借款，是原告要求朋友韩新斌转于被告指定名为汪德龙的账户，因此该10000元借款本院不予认定。下余借款120000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，自起诉之日2020年5月15日起按年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵某强经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某强于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某洋借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月15日至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘某洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员 马 新二〇二〇年六月二十八日书记员 任莉莉附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1067号 原告：王孝振。 被告：王臣。 被告：殷正明。 原告王孝振与被告王臣、殷正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝振到庭参加了诉讼，被告王臣、殷正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝振向本院提出诉讼请求：1.判令被告王臣立即给付原告借款本金30000元；2.被告殷正明对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，王孝振增加诉讼请求：判令二被告偿还原告利息15000元。事实与理由：原告因做生意与二被告相识。因王臣经营羊场需资金向原告借款，被告殷正明自愿连带担保。2018年2月23日，原告将自有流动资金30000元借给王臣，并于当日出具借条一份，双方口头约定月利率2%，借期一年。借款到期后，二被告未还款。 王臣未到庭亦未提交答辩状。 殷正明未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年2月23日王臣作为借款人向王孝振借款30000元，并出具借条一份，殷正明以担保人身份在借条上签字。王孝振自认其与王臣约定的借款期限为一年，其与殷正明未约定保证期间。上述事实，有王孝振提交的借条以及王孝振的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孝振提交的借条能够证明其与王臣之间存在借贷关系。王孝振与王臣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定借款期限为一年，王臣未按约定向王孝振偿还借款，属于违约，对于王孝振要求王臣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。王孝振主张其与王臣约定利率为月利率2%，但其未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的责任，对于王孝振要求王臣偿还利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因王孝振与殷正明未约定保证方式，殷正明对该笔借款应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因王孝振与殷正明未约定保证期间，故殷正明的保证期间为2019年2月23日至2019年8月22日。王孝振未提交证据证明其在保证期间内要求殷正明承担担保责任，故殷正明不再承担保证责任。被告王臣、殷正明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、王臣于本判决生效后十日内偿还王孝振借款本金30000元； 二、驳回王臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由王孝振负担188元，王臣负担275元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年六月十七日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕