贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终751号 上诉人（原审原告）：福泉市泉城矿业有限公司，住所福泉市牛场镇西北商住小区（罗荣刚家）。 法定代表人：林金城，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司，住所福泉市牛场镇秦家院。 负责人：但永洪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：开阳县双山坪磷化工有限公司，住所贵阳市开阳县城关镇紫江花园老干楼C幢4-3（4）单元2号房。 法定代表人：但永洪，该公司总经理。 二被上诉人共同诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：湖北隆顺建设工程有限公司福泉分公司，住所福泉市道坪镇谷龙村委会办公室2楼205室。 负责人：李乾林，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：湖北隆顺建设工程有限公司，住所湖北省十堰市柳林路43号。 法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。 上诉人福泉市泉城矿业有限公司（以下简称泉城矿业公司）与被上诉人开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司（以下简称双山坪福泉分公司）、开阳县双山坪磷化工有限公司（以下简称双山坪公司）、湖北隆顺建设工程有限公司福泉分公司（以下简称隆顺福泉分公司）、湖北隆顺建设工程有限公司（以下简称隆顺公司）合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出（2018）黔2702民初2410号民事裁定，裁定驳回泉城矿业公司的起诉，泉城矿业公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）黔27民终882号民事裁定，撤销（2018）黔2702民初2410号民事裁定，指令一审法院审理。经审理后，该院作出（2019）黔2702民初1357号民事判决，泉城矿业公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉城矿业公司上诉请求：1.撤销原判，并判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案的事实是：2015年2月，按双山坪福泉分公司的要求，泉城矿业公司挂靠隆顺福泉分公司，以隆顺福泉分公司的名义与双山坪福泉分公司签订了《磷矿石采剥劳务承包协议》，对福泉市英坪矿段a层矿Ⅲ标段（7＋200勘探线以北，5＋200勘探线以南，1250米以上）的磷矿石采剥劳务进行承包。协议签订后，泉城矿业公司组织人力设备进场施工，严格按照双山坪福泉分公司提供的中蓝连海设计研究院经勘查后编写的《英坪矿段a矿层Ⅲ标段露天开采方案》进行，此后的2016年1月、2016年6月，泉城矿业公司亦以隆顺福泉分公司的名义与双山坪福泉分公司签订《磷矿石采剥劳务承包协议》，对上述矿点的磷矿进行采剥。2.泉城矿业公司以隆顺福泉分公司的名义与双山坪福泉分公司签订《磷矿石采剥劳务承包协议》，对福泉市英坪矿段a层矿III标段的磷矿石进行采剥，是基于双山坪福泉分公司提供的《英坪矿段a矿层III标段露天开采方案》中注明了该矿点有品位在29.97％以上的磷矿石资源储量5.3l万吨，该方案就是针对5.31万吨磷矿石资源储量的开采而作的特定方案，并且在《磷矿石采剥劳务承包协议》的第五条中有“……：1、严格按照中蓝连海设计研究院编写的《英坪矿段a矿层III标段露天开采方案》进行施工，剥采比10.6立方米／吨：……”之约定，同时双方还在协议中约定了合同单价。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双山坪福泉分公司应遵守诚实信用原则，按照合同约定的英坪矿段a矿层III标段有品位在29.97%以上的磷矿石资源储量5.31万吨交由泉城矿业公司开采，使得泉城矿业公司能实现获取劳务费的目的。但直到泉城矿业公司将该矿点的砂石挖空，也没有见到品位在29.97%以上的磷矿石。综上，泉城矿业公司认为，一审判决无视双方的合同约定，对双山坪福泉分公司没有按照合同约定的英坪矿段a矿层III标段有品位在29.97%以上的磷矿石资源储量5.31万吨交由泉城矿业公司开采的事实视而不见，属认定事实错误。按照证据规则的规定，因履行合同义务而发生争议的，由履行义务的一方承担举证责任，即应该由双山坪福泉分公司举证证明其履行合同义务符合约定。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定，泉城矿业公司为双山坪福泉分公司提供磷矿石采剥劳务服务，双山坪福泉分公司已结清泉城矿业公司劳务费801989.90元。一审判决没有弄清楚一个事实，那就是：801989.90元劳务费是泉城矿业公司采剥低品位磷矿石的劳务费，原因是三标段矿点采到最后没有高品位的资源，泉城矿业公司势必受损失更大，于是在2016年6月20日，双山坪福泉分公司与隆顺福泉分公司签订了劳务协议，对不同的低品位磷矿石给予泉城矿业公司不同的劳务价，但泉城矿业公司剥离低品位磷矿石成本远高于双山坪福泉分公司支付的劳务报酬，且双山坪福泉分公司支付的低品位磷矿石的劳务费与泉城矿业公司剥离高品位磷矿石即双山坪福泉分公司承诺的5.31万吨高品位磷矿石将要获得的劳务费没有必然联系。综上事实和理由，泉城矿业公司认为，一审判决认定事实错误，无视双山坪福泉分公司没有履行合同的事实，并且认为双山坪福泉分公司支付的801989.90元就是履行了合同，混淆了应履行提供高品位磷矿石资源进行采剥的义务。 双山坪福泉分公司、双山坪公司、隆顺福泉分公司、隆顺公司二审均未作答辩。 泉城矿业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决双山坪福泉分公司、双山坪公司赔偿泉城矿业公司损失6106398元；2、本案诉讼费用由双山坪福泉分公司、双山坪公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月20日、2015年5月7日，瓮福（集团）有限责任公司委托双山坪公司对瓮福磷矿英坪矿权范围内的a层磷矿石及瓮福磷矿磨坊矿权内1+50～2+150勘探线、2+150～3+150勘探线的磷矿石进行开采、经营和管理。2014年，泉城矿业公司与双山坪福泉分公司签订了剥离承包协议，泉城矿业公司与双山坪福泉分公司按照双方签订的协议履行了各自的义务。2015年1月15日，泉城矿业公司与第三人隆顺福泉分公司签订了《合作及挂靠协议》，协议约定泉城矿业公司以隆顺福泉分公司名义与双山坪福泉分公司签订磷矿石开采的相关协议，并以隆顺福泉分公司的名义与双山坪福泉分公司结算相关费用，协议有效期从2015年1月1日起至2016年12月31日止。泉城矿业公司分别于2015年1月15日、2016年5月10日支付第三人隆顺福泉分公司挂靠管理费10万元。2015年2月3日、2016年1月25日、2016年6月20日泉城矿业公司法定代表人林金城以第三人隆顺福泉分公司的名义与双山坪福泉分公司签订《磷矿采矿劳务承包协议》，协议对磷矿采剥劳务地点与范围、剥离采矿劳务费用、劳务费结算及协议有效期等进行了约定。后泉城矿业公司为双山坪福泉分公司提供了磷矿石采剥劳务服务，双山坪福泉分公司结清泉城矿业公司劳务费801989.90元。另查明，2017年1月，泉城矿业公司向一审法院提起诉讼，要求判决变更双山坪福泉分公司与第三人隆顺福泉分公司签订的《磷矿采矿劳务承包协议》内容，并判决支付剥离劳务费5859660.42元及资金占用费，并承担诉讼费用。一审法院作出（2017）黔2702民初21号民事裁定以泉城矿业公司不具有诉讼主体资格为由驳回泉城矿业公司的起诉，泉城矿业公司不服，上诉至本院，本院作出（2017）黔27民终1016号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，泉城矿业公司请求双山坪福泉分公司、双山坪公司违约赔偿，应当举证证明双山坪福泉分公司、双山坪公司存在违约行为且违约行为导致了对合同债权的侵害。就本案证据来看，泉城矿业公司为双山坪福泉分公司提供磷矿石采剥劳务服务，双山坪福泉分公司结清泉城矿业公司劳务费801989.90元。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，债务已经履行，合同的权利义务终止。泉城矿业公司不能举证证明双山坪福泉分公司、双山坪公司存在违约行为且违约行为导致了对合同债权的侵害，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回福泉市泉城矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费54545元，由福泉市泉城矿业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人泉城矿业公司的上诉主张，本案的争议焦点是：泉城矿业公司一审的诉请是否应当得到支持。经查，泉城矿业公司为双山坪福泉分公司提供磷矿石采剥劳务，泉城矿业公司对其提供的劳务所产生的劳务费已与双山坪福泉分公司结清。泉城矿业公司现主张双山坪福泉分公司、双山坪公司应向其赔偿损失6106398元，但其提供的证据不足以证实该主张，其应当承担举证不能的不利法律后果。故，对泉城矿业公司的主张本院不予支持。 综上，福泉市泉城矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54545元，由福泉市泉城矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈艳 书记员杨墨