浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11094号 原告（反诉被告）：乐清市丽景装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330382571715018H），住所地：乐清市柳市镇上岩前村。 法定代表人：张通达，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林震宇、田英英，浙江泽商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈亮，男，1988年1月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告乐清市丽景装饰工程有限公司与被告乐清市柳市橙子礼仪策划中心（以下简称橙子礼仪中心）、陈亮装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。因橙子礼仪中心于2019年12月25日注销，橙子礼仪中心退出本案诉讼。2020年1月2日，被告陈亮就本案提出反诉，本院同日受理后，就本诉、反诉于2020年3月3日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司的法定代表人张通达及其委托诉讼代理人林震宇、被告（反诉原告）陈亮的委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼。2020年4月3日，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。2020年4月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司的法定代表人张通达及其委托诉讼代理人林震宇、被告（反诉原告）陈亮及其委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费及装修尾款共计69660元并赔偿逾期付款利息损失（自工程通过竣工验收之日即2019年8月10日起按照中国人民银行同档次贷款基准利息的150%计算至判决履行之日止）。事实和理由：2019年4月2日，原告与橙子礼仪中心签订《委托设计合同》，约定原告为被告设计位于乐清市的267平方米的店铺。协议签订后，橙子礼仪中心须支付原告设计费21360元。同时，双方口头约定原告为橙子礼仪中心装修涉案店铺，装修费用包干价255000元分四期支付，最后一期工程款51000元待全部工程竣工验收付清。2019年6月11日，原告与橙子礼仪中心补签了一份《装修合同书》，对上述条款作出明确约定。原告依约为橙子礼仪中心设计并装修了涉案店铺，橙子礼仪中心于2019年8月10日将涉案店铺投入使用。依照双方约定，橙子礼仪中心应依约支付原告设计及装修费用共计276360元，扣除橙子礼仪中心自行支付的部分玻璃款5300元及保洁费用1400元后，橙子礼仪中心仍应支付原告269600元，但橙子礼仪中心仅支付了200000元，剩余69600元至今尚未支付。被告陈亮作为橙子礼仪中心的经营者，应以其财产承担橙子礼仪中心的债务，但被告陈亮均以种种理由拒不承担付款义务。 原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料，经被告（反诉原告）陈亮质证及本院认证如下： 证据1、原告身份证，以证明原告主体资格。被告对该证据无异议，本院予以采信。 证据2、被告人口信息、橙子礼仪中心工商登记信息，以证明被告主体资格及橙子礼仪中心的登记情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。 证据3、委托设计合同，以证明橙子礼仪中心委托原告设计涉案店铺装修方案，设计费为21360元的事实。被告对该证据有异议，认为签订委托合同时第一页不存在，第一页是后来填写，合同签订时只有地面面积，并不存在267平方米，预算表也明确地面面积为163.3平方米，另外，设计费的计算方式与被告提供的家装计算表明显存在差异，当时为了合同正常进行被告才签订该合同，并未注意合同内容。本院认为，该《委托设计合同》系橙子礼仪中心授权的员工叶浩与原告签订，且能与原告提供的证据8橙子礼仪新店筹备群微信聊天记录相互印证，且被告虽然主张《委托设计合同》第一页系原告事后填写，但未举证予以证实，其该抗辩依法不能成立。综上，该证据可以反映原告与橙子礼仪中心签订《委托设计合同》及合同相关内容约定的事实，本院予以确认。 证据4、装修合同书，以证明橙子礼仪中心委托原告装修涉案店铺及装修费用包干价为255000元的事实。被告对该证据无异议，认为合同中的具体事项系用红笔描绘应予以认定。本院认为，该证据可以反映橙子礼仪中心为涉案房屋装修事宜授权其员工叶浩与原告于2019年6月11日补签《装修合同书》及合同相应内容约定的事实，本院予以确认。 证据5、中国农业银行网上银行电子回单，以证明被告向原告支付200000元的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。 证据6、原告法定代表人张通达与被告之间的通话录音光盘、文字记录，以证明原告为橙子礼仪中心设计并装修店铺的事实。被告对该证据真实性无异议，认为从双方的通话内容可以反映原告明确表明不继续施工，且双方对于剩余工程款的金额存在争议。本院认为，该证据可以反映原告就涉案装修工程向被告催讨工程款及双方就工程款的金额产生争议的事实，本院予以确认。 证据7、原告法定代表人张通达与被告的微信聊天记录、邀请函视频，以证明橙子礼仪中心于2019年8月10日将涉案店铺投入使用的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院认为，结合被告有关“原告于开业典礼前两天退场”的陈述，该证据可以反映橙子礼仪中心于2019年8月10日已使用涉案装修工程的事实，本院予以确认。 证据8、橙子礼仪新店筹备群微信聊天记录，以证明被告承认支付过设计费的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为被告2019年4月支付的款项并非设计费用，而是钢架结构的费用。本院认为，从原告法定代表人张通达与被告的2019年4月16日有关“第一你要走合同，我们就走合同，你合同上明确的是设计费，我们交了设计费，你合同里面也可以体现关于钢架的费用的问题；即使是时间问题我们补齐就好了。至于你现在说的不干也行，你把钢架拆走，今天就拆完，钱你也不用回打了，这是我们的态度。”的聊天记录内容与原告提供的证据3可以相互印证，可以反映原告2019年1月开始为橙子礼仪中心设计涉案房产的装修方案的事实及被告确认双方之间存在设计费用的约定，且被告已经支付相应设计费用的事实，本院予以确认。 被告（反诉原告）陈亮答辩称：一、2019年12月25日，因生产经营需要，原橙子礼仪中心进行注销，被告作为原橙子礼仪中心的经营者，被告明确愿意享有和承担原橙子礼仪中心注销后的债权债务，这也是符合《民法总则》的内容。被告注销原橙子礼仪中心尚未考虑到正在进行中的诉讼程序，并没有逃避任何法律责任的意思。二、原、被告并非初次合作，被告家中住宅也是原告装饰装修，当时根本不存在收取设计费用，也是基于上一次的合作，被告才再一次与原告合作。被告合作的初衷是直接将涉案房屋交由原告直接装修施工，而没有详细区分设计与装修施工。2019年4月2日签订《委托设计合同》后，原告就已经进入涉案房屋进行装修施工，当时并没有支付设计费用的意思。三、原告实际在2019年4月2日便开始涉案房屋的装修施工活动。虽然《装修合同书》约定2019年6月16日竣工验收交付，但时至今日仍未竣工验收，没有达到支付尾款的条件，且因偷工减料导致涉案房屋装修出现严重质量问题。被告并非不支付尾款，但原告必须将存在质量问题解决，工程竣工验收完成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）陈亮向本院提出反诉诉讼请求：一、判决解除原橙子礼仪中心与原告于2019年6月11日签订的《装修合同书》；二、判令原告向被告支付施工逾期费用（逾期费用按300元／日从2019年6月17日起计算至法院确定的解除合同之日止）。事实和理由：2019年4月2日，原橙子礼仪中心与原告签订一份《委托设计合同》，约定原告设计位于乐清市的店铺。2019年6月11日，原橙子礼仪中心与原告签订《装修合同书》，其中约定：本装饰工程自2019年5月10日开工至2019年6月16日全部竣工验收合格交付使用，如超出按甲方每日300元租金扣除。原告签订合同后，拖延工程进度，偷工减料导致部分已装修工程出现不同程度损坏。因原橙子礼仪中心早已准备于2019年8月10日开业，投入不菲人力物力，且将请帖发送给客户，特要求原告暂时停工，待开业后继续施工。但原告退场后就以各种理由不予返工，导致装修工程停滞且有部分项目没有完工，直至目前也未与原橙子礼仪中心或被告进行工程验收。2019年12月25日，因生产经营需要，原橙子礼仪中心进行注销，被告作为原橙子礼仪中心的经营者，依法享有和承担原橙子礼仪中心注销后的债权债务。 被告（反诉原告）陈亮在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料，经原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司质证及本院认证如下： 证据1、被告身份证，以证明被告的主体资格。原告对该证据无异议，本院予以采信。 证据2、橙子礼仪中心企业信用信息公示报告，以证明橙子礼仪中心因生产经营需要注销的事实。原告对该证据无异议，本院予以采信。 证据3、原告营业执照，以证明原告的主体资格。原告对该证据无异议，本院予以采信。 证据4、装修合同书、丽景装饰家装造价预算表，以证明橙子礼仪中心于2019年6月11日与原告签订《装修合同书》，约定逾期违约金的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为油漆进场前被告应支付原告第三期进度款，被告至今尚未支付第三期进度款。本院认为，该证据可以反映橙子礼仪中心为涉案房屋装修事宜授权其员工叶浩与原告于2019年6月11日补签《装修合同书》及合同相应内容约定的事实及相关装修预算的事实，本院予以确认。 证据5、设计图纸，以证明原告施工的内容情况。原告对该证据真实性无异议，但认为被告在原告施工过程中就部分项目找他人施工导致工期延误。本院认为，该证据可以反映涉案装修工程的相关设计内容，本院予以确认。 证据6、租赁协议、温房权证乐清市字第××号房屋所有权证，以证明被告与涉案房产房东签订《租赁协议》，约定租金情况的事实。原告对该证据真实性有异议，认为真实性无法核实。本院认为，该证据可以证明涉案装修工程所涉商铺系坐落于乐清市（溪桥路）一楼商铺（一楼外立面及三楼北面和西面广告位）等事实，本院予以确认。 证据7、被告制作的清单，以证明涉案装修工程未完工或存在严重的质量问题的事实。原告对该证据中照片真实性无异议，其余真实性有异议，认为照片的形成时间为2019年12月8日，照片中的问题系质量问题还是被告使用不当导致无法确定。本院认为，该清单系被告自行制作，且原告不予认可，不能证明被告的待证事实，本院不予采信。 证据8、橙子礼仪中心监控视频、照片，以证明2019年8月，原告仍逾期进行装饰装修的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为当时原告已经竣工退场，被告已使用施工场所，原告去现场系处理小问题。本院认为，从照片和视频时间所示，2019年8月5日、6日原告尚在就橙子礼仪中心进行施工，这与原告所述退场时间为橙子礼仪中心2019年8月10日开业前两天退场即2019年8月8日退场能相互印证，对该事实本院予以确认。 证据9、被告自行制作的数量核对表，以证明家装造价计算表与实际装修图面不符合，实际装修建筑与装修图纸上的设计不符。原告对该证据真实性有异议，认为该数量清单系被告单方出具，不能证明原告有项目未完成的事实，并且涉案工程系固定总价，即使双方对工程项目作出变更，也应当按固定价计算。本院认为，该证据系被告自行制作，且原告不予认可，不能证明被告的待证事实，本院不予采信。 原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司反诉答辩称：一、被告所述原告拖延工程进度、偷工减料、拒绝完成工程等行为无事实和法律依据，被告要求解除《装修合同书》于法无据。涉案工程已于2019年8月竣工，涉案合同已经完成，即使存在少量的遗落，也是属于保修范围，被告应依约支付工程款。二、被告主张原告支付施工逾期费用无事实和法律依据。施工逾期费用分为两部分，第一部分为被告擅自使用后的施工逾期费用，第二部分为被告擅自使用前的施工逾期费用。其中，被告擅自使用后的施工逾期费用不应由原告承担。首先，原告于2019年8月初完成了全部施工任务，被告于2019年8月初投入使用，并于2019年8月10日正式开工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定：“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”涉案工程的竣工日期应为2019年8月，涉案工程已经竣工，被告再要求原告承担未竣工的责任显然无法律依据。其次，被告逾期费用的依据系涉案房产的租金，即原告未按期完工导致被告无法正常使用涉案房产造成的租金损失。但是涉案房产已于2019年8月被被告投入使用，在此之后被告根本不存在租金损失，被告使用涉案房产，却要求原告承担涉案房产的租金，显然不合理。被告擅自使用前的施工逾期系因被告造成，逾期费用不应由原告承担。《装修合同书》签订后，原告依约履行合同义务，但被告却未按约支付工程进度款，施工过程中一直存在逾期付款的情况，原告多次向被告要求支付工程款，并表示自己无力垫付工程款，但被告一直未按约支付工程款，甚至截至今日尚未支付第三期工程款，因此导致涉案工程逾期。且原告在施工过程中，因被告突然要求变更设计，大厅内部墙面要求做水泥墙，并请他人施工，导致原告无法施工，工期因此被拖延，涉案工程系因被告原因导致逾期。 根据上述举证、质证和本院的认证意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定： 2015年7月9日，被告注册成立个体工商户橙子礼仪中心；2019年12月25日，橙子礼仪中心办理了注销登记。 2019年1月间，橙子礼仪中心因其承租的坐落于乐清市（溪桥路）一楼商铺装修需要委托原告进行装修设计。2019年4月2日，橙子礼仪中心作为委托方（甲方）、原告作为设计方（乙方）签订《委托设计合同》，约定：“一、工程概况：1.工程地点：乐清市；2.建筑面积：267平方；3.使用性质：店铺。二、设计程序：1.甲乙双方经协商设计费按套内建筑面积267×80元／㎡计取。2.设计协议签订后，即由甲方付与乙方方案设计费即21360元。……”橙子礼仪中心授权其员工叶浩在《委托设计合同》甲方栏签字，原告及其法定代表人张通达在乙方栏签字盖章。2019年4月8日，被告支付原告25000元、5000元，合计30000元。 2019年4月10日，原告开始就乐清市（溪桥路）的橙子礼仪中心租赁房屋进行装修施工。2019年6月11日，原告与被告授权的员工叶浩在《家装造价预算表》上签字，预算工程总造价为256478.342元，双方协商下浮确定价为230000元。同时，预算表载明瓷砖项目、大理石项目、橱柜项目、灯具洁具项目、玻璃项目等由业主自理；设计费栏载明数量164㎡，单价80元，人工费用单价13120元，人工费用合计0元。 同日，橙子礼仪中心作为业主方（甲方）、原告作为施工单位（乙方）补签《装修合同书》，约定：“一、工程概况：1.工程地点：乐清市；2.装修范围：室内装饰及门头，室内总计267平方；3.工程造价：贰拾伍万伍仟元整；4.承包方式：全包（具体包含项目参照装修预算）。二、质量要求：合格。三、工期要求：本装饰工程自2019年5月10日开工至2019年6月16日全部竣工验收合格交付使用。……五、乙方工作：……5、施工需按照图纸设计方案，不能偷工减料，如有违约应当扣减工程款项。6、按照合同时间约定完成施工，如超出按甲方每日300元租金扣除。六、工程造价及付款方式：本工程按预算经甲乙双方协商为包干价255000元整。1、第一期合同签订后开工前付总造价40%为102000元；2、第二期水、电预埋安装工程完工验收后付总造价30%为76500元；3、第三期木工、泥水完工验收后油漆进场前付总造价10%为25500元；4、第四期工程款待全部工程竣工验收付清剩余20%为51000元。七、工程质量及验收：1、甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续，甲方不能按时参加隐蔽和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应给予承认。2、如因甲方提供的主材影响整个工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延，如乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。3、甲方初步验收发现乙方未按施工质量要求完成时，甲方有权提出返工，返工费用由乙方承担。4、甲方在乙方完成预计工程进度情况下，在三天内按合同流程向乙方预付工程款。5、甲方中途变更增加项目按实际工程量办理现场签证单，按合同预算单价进行结算；如合同中无单价项目按市场价格结算；若甲方中途减少项目按工程造价预算表明细减除相应的费用，但需扣除对应项目10%的违约金。6、工程竣工前，乙方应将工程竣工单通知书交甲方。甲方按时进行验收，在未办理好竣工验收及工程结算手续之前，甲方不得进行使用。如甲方原因、甲方拖延竣工验收其费用由甲方承担。7、甲方验收之日起一周内，乙方必须完成收尾事项，甲方到乙方财务办理结算时后续，付清余额。……九、其他事项说明：合同报价255000元包含室内装修费用230000元和门头报价25000元。” 涉案装修工程施工期间，经原告催讨，被告又分别于2019年5月5日、5月13日、5月31日、6月10日、6月19日支付原告70000元、50000元、20000元、20000元、10000元，合计170000元。 2019年8月8日，原告退场。退场时，涉案装修工程中一层洗手间灯槽油漆、一层接待室灯槽油漆、会客厅、会客室瓦楞板做短30公分后内部乳胶漆未施工、铁架下部焊点油漆施工不到位，相应项目对应未下浮工程款分别为500元、500元、4700元、200元，合计5900元。2019年8月10日，橙子礼仪中心在涉案房屋内举行开业典礼，并开展经营活动至今。 另：1、原、被告均表示橙子礼仪中心就大厅等墙体由清水水泥抹光改为由他人进行艺术复古漆施工工期约为一周。被告表示其雇佣他人进行相关墙体艺术复古漆施工时，原告尚未进行清水水泥抹光施工，但未举证予以证实，且原告不予认可。2、施工过程中，原告并未按照《装修合同书》约定的施工顺序进行施工。3、被告主张除一层洗手间灯槽油漆、一层接待室灯槽油漆、会客厅、会客室瓦楞板做短30公分后内部乳胶漆未施工、铁架下部焊点油漆施工不到位外，原告未施工部分尚有办公室C面立面图中墙面成品定制装饰架、二层休闲区及VIPB面立面图中窗口处水台，但该两部分费用并未在《家装造价预算表》中标注，被告也未举证证明双方就该部分费用约定包含在涉案装修工程包干价范围内，且原告不予认可。4、被告主张卫生间贴烤漆玻璃、洗手盆背景镜子、一层卫生间地面防水、一层会客门栓、地栓、一层办公室地面、一层办公室顶灯、一层办公室顶灯、一层会议室地面、一层吧台柜子、一层大门、二层办公室顶灯、二层休闲区、一层公用区顶灯等存在质量问题，原告对此不予认可。5、施工期间，因橙子礼仪中心要求一层卫生间地面改为贴瓷砖，原告将原设计的一层卫生间外墙立面由贴瓷砖更改为刷乳胶漆，将原卫生间外墙立面瓷砖贴到卫生间地面。本案审理过程中，原、被告确认卫生间外墙立面和卫生间内地面贴瓷砖工程量基本一致。6、原、被告一致确认双方未就涉案工程进行竣工验收。 本院认为，关于本案设计费是否应当支付问题。首先，虽然原告与橙子礼仪中心2019年6月11日签字确认的《家装造价预算表》设计费栏载明数量164㎡，单价80元，人工费用单价13120元，人工费用合计0元，但该记载内容与橙子礼仪中心与原告签订的当天签订的《装修合同书》及双方于2019年4月2日签订的《委托设计合同》所载面积267㎡不一致。其次，《委托设计合同》系原告与橙子礼仪中心授权的员工叶浩签订，被告虽然主张《委托设计合同》第一页有关设计面积、设计费金额等内容系原告事后填写，但被告未举证证明该事实的存在，且原告不予认可。另外，叶浩作为完全民事行为能力人，其应当知道在设计面积、设计费金额栏等空白的情况下，在《委托设计合同》上签字可能导致的法律风险，其仍然在《委托设计合同》上签字，不符合常理。叶浩作为橙子礼仪中心的授权委托代理人，其签字的行为即代表橙子礼仪中心，相应的法律后果应由橙子礼仪中心承担。再次，根据橙子礼仪新店筹备群微信聊天记录中被告2019年4月16日有关“第一你要走合同，我们就走合同，你合同上明确的是设计费，我们交了设计费，你合同里面也可以体现关于钢架的费用的问题；即使是时间问题我们补齐就好了。至于你现在说的不干也行，你把钢架拆走，今天就拆完，钱你也不用回打了，这是我们的态度。”的聊天内容所示，被告确认双方就涉案店铺的设计存在设计费，且设计费用已经支付的事实。综上，结合被告于2019年4月8日合计支付原告30000元的事实，本案双方就涉案装修工程的设计约定设计费为21360元，且该款已经支付的事实本院予以认定。被告有关涉案装修工程设计无设计费，其于2019年4月8日支付原告的款项均系工程款的抗辩，缺乏事实依据，依法不能成立。 关于原告未完成工程量及工程价款问题。1.原、被告一致确认涉案装修工程中一层洗手间灯槽油漆、一层接待室灯槽油漆、会客厅、会客室瓦楞板做短30公分后内部乳胶漆未施工、铁架下部焊点油漆施工不到位，相应项目对应未下浮工程款分别为500元、500元、4700元、200元，合计5900元。结合涉案装修工程预算价为256478.34元，双方协商后确定的工程造价为230000元的事实，上述双方一致确认未施工部分的下浮后造价应为5291元（5900元×230000元÷256478.34元），该部分工程款应在本案工程款中予以扣除。2.原、被告一致确认涉案工程中部分玻璃款5300元、保洁费1400元，合计6700元系由橙子礼仪中心支付，该部分工程款应在本案工程款中予以扣除。3.被告主张原告未施工部分尚有办公室C面立面图中墙面成品定制装饰架、二层休闲区及VIPB面立面图中窗口处水台，但该两部分费用并未在《家装造价预算表》中标注，被告也未举证证明双方就该部分费用约定包含在涉案装修工程包干价范围内，且原告不予认可，被告的该主张缺乏事实依据，依法不能成立。故对被告的该主张，本院不予支持。4.施工期间，因橙子礼仪中心要求一层卫生间地面改为贴瓷砖，原告将原设计的一层卫生间外墙立面由贴瓷砖更改为刷乳胶漆，将原卫生间外墙立面瓷砖贴到卫生间地面。对于该两部分的工程量，原、被告确认卫生间外墙立面和卫生间内地面贴瓷砖工程量基本一致。故该两部分工程量对应的工程款不做增减。综上，本案原告已完成工程量对应的工程造价应为243009元（合同总价款255000元－未完成部分工程款5291元－橙子礼仪中心支付工程款6700元），本院予以确认。 关于涉案装修工程是否具备付款条件问题。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案原、被告虽然未就涉案装修工程进行竣工验收，但原告于2019年8月8日退场，之后的2019年8月10日，橙子礼仪中心在涉案房屋内举行开业典礼，并开展经营活动至今。2019年8月10日，橙子礼仪中心使用涉案装修工程进行开业，故2019年8月10日依法应视为涉案装修工程的竣工日。涉案装修工程已于2019年8月10日竣工，现被告以卫生间贴烤漆玻璃、洗手盆背景镜子、一层卫生间地面防水、一层会客门栓、地栓、一层办公室地面、一层办公室顶灯、一层办公室顶灯、一层会议室地面、一层吧台柜子、一层大门、二层办公室顶灯、二层休闲区、一层公用区顶灯等存在质量问题为由拒绝支付工程款，其该抗辩依法不能成立。如被告所谓质量问题确系原告造成，应由被告另行主张解决。橙子礼仪中心系由被告成立的个体工商户，其在2019年12月25日注销后，相应的权利义务应由被告享有和承担，现被告经原告催讨，仅支付原告工程款178640元（200000元－设计费21360元），已构成违约，故对原告要求被告支付剩余工程款64369元（243009元－178640元），于法有据，本院予以支持。 关于原告是否应当支付逾期完工费用问题。1.根据原告与橙子礼仪中心签订的《装修合同书》有关“本工程按预算经甲乙双方协商为包干价255000元整。1、第一期合同签订后开工前付总造价40%为102000元；2、第二期水、电预埋安装工程完工验收后付总造价30%为76500元；3、第三期木工、泥水完工验收后油漆进场前付总造价10%为25500元；4、第四期工程款待全部工程竣工验收付清剩余20%为51000元。”的约定，涉案工程施工顺序依次为水、电预埋安装工程施工、木工、泥水施工、油漆施工，而施工过程中，原告并未按照《装修合同书》约定的施工顺序进行施工。故施工期间相应工程款支付的节点已经发生变动，且原告也未举证证明双方就工程款的支付时间节点存在另行约定事实存在，现原告以被告未按约定时间节点支付工程款为由主张相应的工期顺延，其抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。2.被告主张其雇佣他人进行相关墙体艺术复古漆施工时，原告尚未进行清水水泥抹光施工，但未举证予以证实，且原告不予认可，被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。结合橙子礼仪中心就大厅等墙体由清水水泥抹光改为由他人进行艺术复古漆施工工期约为一周的实际，该施工期间并非由原告造成，应在原告逾期完工时间中予以扣除。根据《装修合同书》有关“本装饰工程自2019年5月10日开工至2019年6月16日全部竣工验收合格交付使用”的约定，涉案装修工程应当依约在2019年6月16日竣工，加上艺术复古漆施工的工期一周，涉案装修工程最迟也应在2019年6月23日前竣工，但如前所述涉案工程到2019年8月10日才竣工，原告实际逾期时间为48天。结合《装修合同书》有关“按照合同时间约定完成施工，如超出按甲方每日300元租金扣除。”的约定，现被告要求原告赔偿逾期施工损失14400元（300元/天×48天），于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于被告是否应当承担逾期支付工程款利息损失问题。如前所述，涉案装修工程施工期间的工程款支付时间节点已经发生了变动，但根据《装修合同书》有关“第四期工程款待全部工程竣工验收付清剩余20%为51000元。”的约定，涉案工程款付清的时间节点应为工程竣工验收时，而涉案工程竣工时间为2019年8月10日，现被告至今尚未支付原告上述工程款，已构成违约，原告要求被告从竣工次日即2019年8月11日开始赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合本案双方未约定欠付工程价款利息的计算方式及2019年8月20日开始中国人民银行发布的同期同类贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替及原告应赔偿被告逾期完工损失14400元的实际，本案逾期付款利息损失应以49969元（被告应付工程款64369元-原告应付逾期施工损失14400元）为基数，从2019年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。 关于涉案合同是否应当解除问题。虽然原告2019年8月8日退场时，涉案装修工程中一层洗手间灯槽油漆、一层接待室灯槽油漆、会客厅、会客室瓦楞板做短30公分后内部乳胶漆未施工、铁架下部焊点油漆施工不到位，但涉案装修工程已在2019年8月10日竣工，应认定原告与橙子礼仪中心就《装修合同书》的施工内容已经作出变更，且变更后的施工内容已经完成，现被告要求解除《装修合同书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈亮应支付原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司工程款64369元。 二、被告（反诉原告）陈亮应赔偿原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司逾期付款利息损失（从2019年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止，以上均以49969元为基数计算）。 三、原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司应赔偿被告（反诉原告）逾期施工损失14400元。 以上一、二、三项相抵，被告（反诉原告）陈亮应支付原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司49969元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止，以上均以49969元为基数计算），款限于本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 四、驳回原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）陈亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1542元，由原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司负担131元，由被告（反诉原告）陈亮负担1411元；本案反诉受理费650元，由原告（反诉被告）乐清市丽景装饰工程有限公司负担156元，由被告（反诉原告）陈亮负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠敏 人民陪审员  林云娜 人民陪审员  钱丽芬 二〇二〇年六月四日 代书 记员  陈忆柔