wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7728号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨某，男，汉族，1959年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人刘某某与被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17168号民事判决已经于2019年10月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付逾期交房违约金159600元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年5月28日依法受理。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以159600元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年10月14日计算至2020年6月5日为6563.55元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计172100元，本院依法将执行款166163.55元划付至申请执行人银行账户，案件受理费3492元及执行费2444.45元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款166163.55元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17168号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03 民终17168号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杨某名下价值人民币163092元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱霞清
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初217号 原告：赵金梅，女，1972年4月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：马爽，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住。 原告赵金梅与被告马爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.给付借款1500000元，给付按银行贷款4倍利息至偿还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我借款1500000元，通过农业银行分五次向被告汇款，我即履行了自己的义务，通过银行给被告划拨了所借款项，后经过催要，但被告并未按照约定履行自己的还款义务，以各种借口理由推托，我屡屡找被告催要借款，但至今未果。 本院认为，被告马爽以借款为名，以非法占有为目的，涉嫌刑事犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵金梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郑建仿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋文鹰
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审368号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陶志江，男，1989年2月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第234号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月21日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第234号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的91.27平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第234号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之十七申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9923号上诉人（原审被告）：深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道莹展工业园A4栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5F9QNU16。法定代表人：胡可安。委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟世燕，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址重庆市大足区，原审被告：胡志宏，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市臻德晟科技发展有限责任公司因与被上诉人钟世燕、原审被告胡志宏债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟世燕一审诉讼请求：撤销深圳市臻德晟科技发展有限责任公司与胡志宏债权转让协议（金额以深坪劳人仲（龙田）案（2019）96号仲裁裁决书认定的应得款项107600元为限）。一审判决：撤销深圳市臻德晟科技发展有限责任公司与胡志宏于2019年4月17日签订的对成都三利亚科技有限公司东莞分公司应收货款811283.81元债权进行转让的《债权转让协议》。案件受理费1226元，由深圳市臻德晟科技发展有限责任公司承担。上诉人上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费。有关理由详见上诉状和庭审笔录。被上诉人答辩请求维持原判。上诉人二审期间主张一审判决所依据的劳动仲裁裁决书已经被仲裁委撤销，仲裁委又出具了新的仲裁裁决书。并提交：1.深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月19日作出的深坪劳人仲（龙田）案〔2019〕96号仲裁决定书，该决定书申请人为钟世燕，被申请人为深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，其决定内容为：撤销本委于2019年7月9日出具的深坪劳人仲（龙田）案〔2019〕96号仲裁裁决书，并重新处理。2.深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月27日作出的深坪劳人仲（龙田）裁〔2020〕11号仲裁裁决书，该裁决书申请人为钟世燕，被申请人为深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，其裁决内容为：一、被申请人支付申请人2018年11月至2019年1月25日工资差额9257.8元；二、被申请人支付申请人2018年9月24日至2019年1月25日未签订劳动合同二倍工资差额48477元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被上诉人确认上述证据材料的真实性。双方确认均未对深坪劳人仲（龙田）裁〔2020〕11号仲裁裁决向法院起诉。本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人之间的劳动仲裁案件，原深坪劳人仲（龙田）案〔2019〕96号仲裁裁决被仲裁委员会撤销，仲裁委员会对此重新作出了深坪劳人仲（龙田）裁〔2020〕11号仲裁裁决，双方当事人均确认未对该仲裁裁决向法院起诉，该仲裁裁决已生效。本院认为，被上诉人与上诉人的劳动争议案件的原仲裁裁决虽已被撤销，但重新作出的仲裁裁决亦已生效，确认了上诉人拖欠被上诉人工资的事实。结合上诉人提交的《承诺书》、《劳动监察调查笔录》，可以证实在被上诉人劳动仲裁前即存在上诉人欠薪的事实。因此，上诉人明知存在债务未能清偿，仍将享有的债权无偿转让给胡志宏，胡志宏作为上诉人的原股东，明知欠薪之债的存在，仍无偿受偿，对作为债权人的被上诉人造成损害，现被上诉人请求法院撤销债务人的债权转让行为，于法有据，本院予以支持。上诉人主张其与胡志宏的债权转让并非无偿转让，主张胡志宏曾向上诉人提供过巨额借款，上诉人未能偿还，但上诉人未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人深圳市臻德晟科技发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执恢106号之一 申请执行人:安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥包河区。 法定代表人：何勋法，该公司董事长。 被执行人：安徽省皖北经合投资股份公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。 法定代表人：张崎琼，该公司董事长。 被执行人：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张应楠，男，1944年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽晶波贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。 被执行人：宿州翰沃置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 被执行人:李浩，男，1969年3月7日出生，住合肥市。 被执行人：安徽道源房地产投资顾问有限公司，住所地合肥市包河区。 被执行人：宿州市丽景假日酒店有限公司，住所地宿州市淮河西路。 被执行人：安徽省轻工业设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路富城大厦10层。 被执行人：安徽一元房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市二里河宣城路。 被执行人：宿州市天荣工贸有限公司，住所地安徽省宿州市浍水西路288号，组织机构代码557808613. 被执行人：吴秀芝，女，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：安徽伟力项目投资管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人安徽国信建设集团有限公司与被执行人安徽省皖北经合投资股份公司、张崎琼建设工程施工合同纠纷一案中，因安徽省皖北经合投资股份公司的股东均未足额履行出资义务，故本院依申请追加了安徽省皖北经合投资股份公司的股东张应楠、安徽晶波贸易有限责任公司、宿州翰沃置业有限公司、李浩、安徽道源房地产投资顾问有限公司、宿州市丽景假日酒店有限公司、安徽省轻工业设计院有限公司、安徽一元房地产开发有限公司、宿州市天荣工贸有限公司、吴秀芝、金锻、安徽伟力项目投资管理有限公司未本案的被执行人。现该公司股东对（2016)皖0111执1488号之三执行裁定书不服，向本院提起诉讼，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3585号原告：赵应林，女，苗族，1975年出生，住重庆市江津区，公民身份号码。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：左安。法定代表人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。法定代表人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。原告赵应林与被告重庆现代石油股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵应林撤回对被告重庆现代石油股份有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年六月三十日书记员  李青青
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2090号原告：某商店被告：韩某原告某商店与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年六月九日书记员  马爱萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93651号之二本院于二〇二〇年六月五日对原告(反诉被告)张彪与被告(反诉原告)赵婷房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初93651号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初93651号民事判决书第七页第十行中“保证金46,200元”补正为“保证金42,600元”。审判员  何绍辉二〇二〇年六月十日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《听海》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《听海》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《听海》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《听海》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执44号之一 申请执行人金春彪，男，1971年4月1日生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。 申请执行人赵勇良，男，1973年5月28日生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市。 申请执行人孙叶，男，1972年3月19日生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。 赵勇良、孙叶共同委托代理人金春彪。 被执行人贵州晨宇星电力工程有限公司，住所地贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦2单元17楼2号，统一社会信用代码915201020993586696。 法定代表人陈志芬。 本院在执行金春彪、赵勇良、孙叶与贵州晨宇星电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出生效的（2019）黔2701民初508号民事判决书，向被执行人贵州晨宇星电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行退还申请执行人安全质量保证金40万元，并承担案件受理费3300元、执行费5950元的义务。 执行中，本院分两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人无相关财产信息；本院向都匀市房屋交易服务中心、都匀市国土资源局及都匀市市场监督管理局发出协助调查通知，上述单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权等登记信息记录，同时找不到被执行人的经营场所。 本院依申请执行人的申请已对被执行人的法定代表人限制高消费并以被执行人无正当理由拒不履行义务将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  赖 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高维武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7929号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告夏春芬，女，1984年8月7日生，汉族，住贵州省普定县。被告杨家刚，男，1983年12月20日生，汉族，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告夏春芬、杨家刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4133号之一申请执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。负责人吴碧荣。被执行人李鸣。被执行人苗亚利。本院在执行申请执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被执行人李鸣、苗亚利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人李鸣在咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园A5号楼3单元6层2号有房产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李鸣位于咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园A5号楼3单元6层2号房屋（不动产权证号为：S124680）。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年六月三日书记员  王 瑜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1965号 原告：店哥哥（重庆）装修工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路232号东和春天9幢1-1。 法定代表人：张志明，董事长。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆辉腾律师事务所实习律师。 被告：资阳前后电商城置业有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇正兴街西南电商城A区9楼。 法定代表人：李静，经理。 原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司与被告资阳前后电商城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司自愿撤回对被告资阳前后电商城置业有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告店哥哥（重庆）装修工程有限公司负担。 审判员  谭明峰 二〇二〇年六月一日 书记员  夏秋霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3773号上诉人（原审被告）：武孔燕，女，汉族，1978年11月20日出生，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：陈学丽，男，蒙古族，1981年10月3日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，任该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201210828144。委托诉讼代理人：翟亚，系贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人武孔燕、陈学丽因与被上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人武孔燕、陈学丽提交上诉状后，于2020年4月24日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人武孔燕、陈学丽未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人武孔燕、陈学丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  王 云二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1138号 上诉人（原审被告、案外人）：邵利永，男，1982年12月2日出生，汉族，现住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：张清芬，女，1957年11月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，现住河北省曲周县。 上诉人邵利永因与被上诉人张清芬、原审被告曹建涛执行异议之诉一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵利永上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张清芬的诉讼请求；2、本案诉讼费用由张清芬承担。事实和理由：一、邵利永与曹建涛签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，应当认定为合法有效的书面合同。1、曹建涛并非是商品房开发企业和公司，邵利永与曹建涛签订的是普通的买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定；2、认定合同是否有效，应当以《合同法》中规定的有效要件为标准，邵利永与曹建涛签订的合同不违法合同法第52条的禁止性规定，符合诚实信用原则，如果认定合同无效，不利于保护交易安全；3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对无过错买受人的保护，邵利永是无过错的弱势群体，应当特别予以保护。二、邵利永提交的证据足以认定其支付了全部购房款，邵利永与曹建涛签订书面合同后，已经将全部房款支付给了曹建涛，曹建涛出具了收据，并在法院查封之前交付了房屋。综上，邵利永享有阻却本案执行的民事权益，请求二审法院驳回张清芬的诉讼请求。 张清芬答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。曹建涛以“招拍挂”的出让方式取得国有土地使用权，规划的土地用途为普通商品住房用地。曹建涛应该成立房地产开发公司，办齐《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，然后公开在社会上销售商品房。现实情况是曹建涛仅办理《国有土地使用证》，没有办理其他四证就公开销售商品房，曹建涛的行为是在规避法律，规避税收，规避国家对商品房建设和销售的监管，不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，曹建涛与购房者签订的《商品房购销合同》为无效合同，邵利永的上诉主张不应得到支持。 曹建涛未答辩。 张清芬向一审法院起诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2019）冀0435执异6号执行裁定书；2、驳回案外人邵利永的异议申请；3、继续执行曲周县政府花园小区2幢3单元6层西户房产；4、本案诉讼费由邵利永、曹建涛负担。 一审法院认定事实：张清芬诉曹建涛买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年6月25日作出（2018）冀0435民初683号民事判决，认定张清芬与曹建涛于2015年12月8日签订的四份《商品房购销合同》（合同号0081616至0081619）无效；判令曹建涛于判决生效后十日内退还张清芬购房款1016000元及利息。在案件审理期间，张清芬于2018年4月18日申请财产保全，一审法院依法查封了曹建涛名下位于曲周县编号为曲国用（2013）第ＣＲ006号国有土地使用权及地上建筑物（取名为政府花园小区四套商品房），其中包括第2幢3单元6层西户房产。因曹建涛未按生效判决履行退还张清芬购房款的法律义务，张清芬向法院申请执行。一审法院强制执行处分查封的房屋时，邵利永2019年3月12日对执行标的单元楼提出书面执行异议，一审法院作出（2019）冀0435执异6号执行裁定书，中止了对政府花园小区2幢3单元6层西户房产的执行。张清芬不服，向一审法院提起申请执行人异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该案系申请执行人张清芬提起执行异议之诉，邵利永应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，邵利永虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同违反了我国目前的法律规定，为无效合同，且邵利永提交的交款收据也不足以认定其支付了全部购房款，邵利永提交的证据不足以证实其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院判决：准许执行曲周县人民法院（2018）冀0435民初683号民事裁定书查封的曲周县政府花园小区2幢3单元6层西户房屋。 一审案件受理费100元，由被告邵利永、曹建涛负担。曲周县人民法院(2019)冀0435执异6号执行裁定于本判决生效时自动失效。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据诉辩双方的诉求，本案争议焦点为邵利永就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邵利永虽提交了其与曹建涛签订的《商品房购销合同》，但该合同所涉及的建筑物在一审法庭辩论终结前既未取得建设工程规划许可证又未经主管部门批准建设，违反了有关法律的禁止性规定，合同无效。邵利永的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院不予支持。 综上，邵利永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案件受理费计算有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4675元，二审案件受理费4675元，均由邵利永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国华 审 判 员 李忠军 审 判 员 武运红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 苏 阳 书 记 员 秦梦啟 ——
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初415号 原告朱永艮，男，汉族，1980年3月28日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告湖北巨峰建筑工程有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-2-2205号。 法定代表人古丹，该公司总经理。 委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理） 被告宜昌市伍家岗区广源石材经营部，经营场所宜昌市伍家岗区共联商贸大市场1栋1-17号。 经营者余平，女，汉族，1975年12月26日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人孟凡俊，系余平之夫，汉族，1973年9月25日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权代理） 本院在审理原告朱永艮与被告湖北巨峰建筑工程有限公司、宜昌市伍家岗区广源石材经营部提供劳务者受害纠纷一案中，原告朱永艮于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北巨峰建筑工程有限公司、宜昌市伍家岗区广源石材经营部的起诉。 本院认为，原告朱永艮撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱永艮撤回起诉。 案件受理费300元（原告已减半预交），减半收取150元，由原告朱永艮负担。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郑晓艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1077号原告:邓某，出生于重庆市忠县，现住宁夏灵武市。被告:湖北楷瑞和建筑工程有限公司，统一社会信用代码:9142010330352379XQ。法定代表人：胡某，系该公司董事长。本院在审理原告邓某与被告湖北楷瑞和建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告邓某因与被告湖北楷瑞和建筑工程有限公司达成和解协议为由于2020年6月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邓某撤回起诉。案件受理费减半收取1178元，由原告邓某负担。审判员 ** 二○二○年六月二十九日书记员 王鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5144号 原告：王莉，女，1972年9月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告王莉与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104503.48元（4748元/平方米×公摊面积22.01平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价29528.03元/平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有公用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2608211元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告王莉（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积88.3平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价29528.03元/平方米，总价款2430873元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告王莉（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为29528.03元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王莉的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告王莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执恢8号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。负责人：王广金，行长。委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司范县支行职工，住范县。被执行人：李传东，男，1968年3月3日出生，汉族，住范县。被执行人：祝玉科，男，1961年6月8日出生，汉族，住范县。被执行人：祝玉锁，男性,1967年12月17日出生，汉族，住范县。申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行与被执行人李传东、祝玉科、祝玉锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）范民金初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、李传东于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金50000元及利息；二、祝玉科、祝玉锁对李传东的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。因被执行人李传东、祝玉科、祝玉锁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计6878.09元，本院已依法扣划6878.09元并已支付给申请执行人。2、查明被执行人李传东有长安牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位6878.09元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李传东、祝玉科、祝玉锁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十五日书记员 石秀峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0103刑初497号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘少林，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。2019年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局决定取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2020年6月9日以云检刑诉（2020）第200号起诉书指控刘少林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人不在案，不能正常审理。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百八十一条第（二）项之规定“不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院”。据此，裁定如下：本案退回贵州省贵阳市云岩区人民检察院。审判员  高辉二〇二〇年六月十五日书记员  李佩
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保63号佳市郊区农村信用合作联社、沈丹、张文莱、张君、董波：本院受理的（2020）黑0803执保63号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1617号任某：关于被执行人任某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人任某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初308号刑事案件任某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2013号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：李明，该支行行长。 委托诉讼代理人：石运振，男，1965年4月14日出生，汉族，该行职工，住。 被告：邱春军，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：邱春峰，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王玉兰，女，1982年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：禹化蒙，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告邱春军、邱春峰、王玉兰、禹化蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运振到庭参加诉讼，被告邱春军、邱春峰、王玉兰、禹化蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行诉称，被告邱春军于2017年2月28日从原告处取得借款80000元，到期日为2019年2月26日，利率为11.40‰。被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金8000元，结息至2018年6月20日。现诉至法院，要求被告邱春军偿还剩余借款本金人民币72000元及相应利息，被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙承担连带清偿责任。 被告邱春军、邱春峰、王玉兰、禹化蒙未做答辩。 经审理查明，2017年2月28日，被告邱春军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2017年2月28日至2019年2月26日期间，被告邱春军一次性向原告借款80000元，还款方法按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。同日，被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙与原告签订保证合同，自愿为被告邱春军于上述期限内在原告处的借款80000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告邱春军发放贷款80000元，到期日为2019年2月26日，还款方法如合同约定，利率为11.40‰。借款到期后，被告仅偿还借款本金8000元，结息至2018年6月20日。原告遂于2020年6月8日诉至本院，要求被告邱春军偿还剩余借款本金人民币72000元及相应利息，被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告邱春军签订的个人借款合同及与被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告邱春军未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告邱春军偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙对被告邱春军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱春军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币72000元及利息（利息以72000元为基数，自2018年6月21日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告邱春峰、王玉兰、禹化蒙对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邱春军、邱春峰、王玉兰、禹化蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹 洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3107号 原告：潘涛，男，汉族，1984年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼,统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告潘涛诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘涛的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了24000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告潘涛(甲方)与被告遂心公司（乙方）对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》达成协议，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S129、S229、E108、E109，共4个展位，共计24000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将24000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》所达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币24000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为1043.78元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为6262.68元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*1043.78元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告潘涛退还展销摊位使用费6262.68元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初398号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘国江，男，1965年6月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人刘国江犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人刘国江同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人刘国江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日14时许，被告人刘国江酒后、无证驾驶未经注册登记的隆鑫牌普通二轮摩托车（悬挂苏Ｎ×××××号牌），自其位于沭阳县桑墟镇友谊河村的家中出发，行驶至245省道与桑墟镇英雄路交叉路口处，被执勤民警查获，现场呼气酒精检测值为100mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人刘国江血样中酒精含量为105mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘国江的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人刘国江判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘国江供述、证人刘某乙、张某乙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人刘国江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人刘国江醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘国江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘国江认罪认罚，依法予以从宽处理。本案审理处于新冠××疫情防控期间，经考察，被告人刘国江当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人刘国江宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人刘国江缓刑。经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘国江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初158号原告：孙×，兴县人，现住兴县。被告：李×，现住兴县。原告孙×与被告李×运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙×到庭参加诉讼，被告李×经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙×向本院提出诉讼请求：1、判令被告李×偿还原告运输费款90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2018年给被告拉煤，产生运输费90000元，被告当时以没钱为由给原告打欠条一张。欠条内容为“今欠到孙×运费玖万元整（90000）----李×”。后经原告多次索要，被告均不支付原告该笔运输费。原告无奈，只能诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。原告孙×为证明其主张，提供欠条原件1支。被告李×未予答辩,未提供证据。经审理查明，2016年原告孙×为被告李×运煤，被告李×累计欠原告运费90000元，被告李×2019年2月2日为原告孙×出具欠据一张，内容为“今欠到孙×运费玖万元整（90000）----李×”。后经原告孙×索要，被告李×至今未予支付。本院认为，被告李×欠原告孙×运费，有原告孙×提供的欠据予以证明，被告李×既未出庭应诉，也为举证、质证，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告孙×所主张的事实本院应予认定，原告孙×请求被告偿还所欠运费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李×在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙×运费款90000元。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月十五日书记员 王燕林
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1288号 原告：北京银河伟业数字技术有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，天津禾木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，天津禾木律师事务所律师。 被告：永宁县公安局。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：苏某。 委托诉讼代理人：程某。 原告北京银河伟业数字技术有限公司（以下简称银河公司）与被告永宁县公安局合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人刘某、被告永宁县公安局的委托诉讼代理人苏某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同款671900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订了《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）采购合同》，合同总金额为791000元，且约定被告应当在验收合格后支付到合同总价的90%，剩余10%作为质保金于质保期满后付清。合同签订后，原告依约完成了涉案项目的施工，且涉案项目已于2018年5月22日验收合格，但被告未依约按时付款。2019年12月24日，被告向原告支付4万元，据被告主张，该款项系为涉案合同款所用。截止目前，被告尚欠原告合同款671900元未予支付。综上，原告认为，被告作为涉案合同的采购方，应当依照合同的约定付款，被告拒付合同款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。 被告永宁县公安局辩称，原、被告于2017年10月27日签订涉案合同，并于2017年11月12日签字盖章生效。合同第一部分协议书第五条，合同价款中约定付款方式为工程全部完工经专业机构测试合格并通过相关部门验收合格后，付合同总价到90%，剩余10%作为质保金，质保期满后付清。该项目虽于2018年5月22日验收合格，但并未经专业机构测试合格，未达到双方签订的协议书第五条合同约定条件。原告尚未完全履行完合同，未达到付款条件。请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）采购合同》、《永宁县政府采购项目验收单》（复印件）、《中国工商银行网上银行电子回单》（复印件）各一份，经质证，被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月12日签订一份《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）合同》，约定原告承包被告永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）-货车禁行项目，承包范围为包工包料、包质量、包工期等，原告必须严格按照被告确定的设计方案、系统功能、设备清单承包整个系统的设备供应及安装和调试，并包括通过有关部门验收；合同总价791000元，付款方式为工程全部完工，经专业机构测试合格，并通过相关部门验收合格后，付合同总价到90%，剩余10%作为质保金，质保期满后付清。合同签订后，原告依约供应设备及进行了安装和调试，于2018年5月22日经被告方验收合格。被告于2019年12月24日给原告支付了4万元，剩余价款未付。 本院认为，原、被告签订的《永宁县公安局智能交通六期（2017年智能交通扩容）合同》真实、合法，属有效合同，原告按照合同约定供应设备及进行了安装和调试，经被告验收合格，被告应当按照约定及时支付价款。被告辩称涉案项目未经专业机构测试合格，尚未达到合同约定的付款条件，因原告供应设备完成安装调试后，交由被告验收，应由被告组织专业机构测试，被告于2018年5月22日组织验收合格两年后又以未经专业机构测试合格主张付款条件未成就，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按照合同约定支付合同价款90%的未付部分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告永宁县公安局于本判决生效之日起二十日内向原告北京银河伟业数字技术有限公司支付合同款671900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10519元，减半收取计5260元，由被告永宁县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年六月三十日 书记员  许晶晶 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初115号 原告：物美科技集团有限公司，住所地XXX。 法定代表人：XXX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：XXX，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：魏县物美折扣电器城，住所地XXX。 经营者：XXX。 原告物美科技集团有限公司因与被告魏县物美折扣电器城侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告物美科技集团有限公司于2020年6月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告物美科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元减半收取900元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1614号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，系原告员工。被告：鲍信享，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告鲍信享小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月12日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年六月十二日书记员  雷丽华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2716号之一 申请执行人：黄文欢，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄文道，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄楚荣，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：来宾市华元通科技有限公司，住所地广西来宾市之江路与西山路交叉口西南角，统一社会信用代码91451300MA5K93PR1W。 被执行人：来宾市兴宾区荣涛门窗厂，住所地广西来宾市华侨投资区南北中央大道与南区C号路交叉口西南侧，统一社会信用代码914513020617138563。 被执行人：蔡素英，女，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 被执行人：来宾东方昆仑新能源有限公司，住所地广西来宾市之江路与西山路交叉口西南角，统一社会信用代码91451300588644252U。 关于申请执行人黄文欢、黄文道与被执行人黄楚荣、来宾市华元通科技有限公司、来宾市兴宾区荣涛门窗厂、蔡素英、来宾东方昆仑新能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）粤1202民初433号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、两原告黄文欢、黄文道与被告黄楚荣、来宾市华元通科技有限公司、来宾市兴宾区荣涛门窗厂、蔡素英、来宾东方昆仑新能源有限公司一致同意被告黄楚荣支付股权转让价款310万元、违约金100万元、赔偿款62581.5元（含律师服务费、担保费、诉讼费用和财产保全费的各50%）共4162581.5元给原告黄文欢、黄文道，双方了结本股权转让纠纷。二、被告黄楚荣定于本调解书生效之日起10个工作日内支付股权转让价款150万元给两原告，余下股权转让价款160万元、违约金100万元、赔偿款62581.5元，被告黄楚荣从2019年9月起每月的5日前各支付15万元款项给两原告黄文欢、黄文道，直至付清上述款项为止。三、若被告黄楚荣在上述（二）项任何一期分期款中超过10天或不按期支付分期款的次数达2次的，两原告有权向法院申请强制执行，被告黄楚荣需一次性支付剩余下的全部股权转让价款、违约金和赔偿金给两原告；被告黄楚荣且同意再赔偿原（一）项减免50%的律师服务费、担保费和财产保全费等赔偿款35600元给两原告；同时被告黄楚荣还同意从在本调解书生效之日起至付清日止以上述未付清金额为基数按中国人民银行一年同期贷款基准利率4倍（不超年利率24%）计算利息给两原告。四、被告来宾市华元通科技有限公司、来宾市兴宾区荣涛门窗厂、蔡素英、来宾东方昆仑新能源有限公司对被告黄楚荣上述全部付款义务承担连带清偿责任。五、被告黄楚荣提供粤Ｄ×××××奔驰车辆一台作抵押担保，并同意在本调解书生效之日起10个工作日内与两原告办理上述车辆的抵押登记手续。六、原告黄文欢、黄文道收到被告黄楚荣第一期付款150万元之日起3个工作日内向端州区人民法院申请解除全部财产保全。本案受理费53963元，调解减半收取26981.5元、财产保全申请费5000元，合计31981.5元（原告已预交），由两原告承担。”。因被执行人黄楚荣、来宾市华元通科技有限公司、来宾市兴宾区荣涛门窗厂、蔡素英、来宾东方昆仑新能源有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文欢、黄文道向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人蔡素英银行存款5915.88元、黄楚荣银行存款54511.58元，款项用于扣缴执行申请费807元及支付执行款59620.46元给申请执行人；查封了被执行人的财产[查封财产具体情况详见（2019）粤1202民初433号、（2019）粤1202执2716号查封（扣押）清单]，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并申请本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初1068号之一原告：王建容，女，汉族，1964年1月7日出生，户籍住址珠海市香洲区*************，公民身份号码510************145。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：珠海隆晟房地产开发有限公司，住所地珠海市*************之3，统一社会信用代码914********124021Y。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：余其斌，广东纳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹君，女，汉族，1986年6月3日出生，户籍住址珠海市香洲区**************，公民身份号码440************629。原告王建容与被告珠海隆晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王建容撤诉。本案受理费减半收取为25739元、保全费5000元，由原告王建容负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  李锡武人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年六月十二日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4785号原告:李志琼，女，1979年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李志平，男，1981年6月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告李志琼诉被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志琼撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告李志琼负担。审判员  吴章义二〇二〇年六月二十九日法官助理杨竹清书记员姜莉
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初182号 原告田亚辉，男，汉族，1972年6月25日出生，住高阳县。 委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所。 被告韩江飞，男，汉族，1966年2月18日出生，住高阳县。 委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所。 原告田亚辉与被告韩江飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚辉及其委托诉讼代理人张文柱、被告韩江飞的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还的借款100000元及30000元经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年4月4日被告以高阳县中兴化工染料站（该站系个体工商户，经营者为韩江飞，现该站已注销）名义从高阳县中心城市信用合作社（现变更为高阳县农村信用联社股份有限公司）贷款100000元，我以高阳县华龙织物厂（该厂为个体工商户，已注销，经营者为我本人）的名义为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，被告没有偿还，债权人多次向我催要，并计划将我列入失信名单。在此前提下，我于2017年1月17日代为偿还了100000元借款本金。后我向韩江飞追偿，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩江飞辩称，原告所述与事实不符，2000年4月4日原告与被告根本不认识，不存在担保贷款的情况，在此之前高阳县信用社未向韩江飞催要过任何借款，原告主张的还款，韩江飞也不知情。另外结合原告庭前提交的保证担保合同，可以证实借款发生在2000年4月4日，借款期限是2000年4月4日至2000年4年29日，保证人的保证期间是2000年4月29日至2002年4月29日，按照原告的主张还款发生在2017年1月17日，可以证实主债务的诉讼时效期间已经届满，而且保证期间也已经届满，保证人根本就没有义务对该笔借款进行偿还，而且韩江飞也不同意给付。综上原告的诉讼不成立，请求法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田亚辉主张2017年1月17日，其以保证人身份，向高阳县农村信用联社股份有限公司就韩江飞贷款进行代偿，并向本院提交《保证担保借款合同》一份，该合同中，借款人名称为河北省高阳县中兴化工染料站，贷款人名称为河北省高阳县中心城市信用合作社，保证人名称为河北省高阳县华龙织物厂，合同约定由贷款人贷给借款人临时贷款壹拾万元整，用于购货，借款利率为月息千分之6.045，借款期限从2000年4月4日起至2000年4月29日止，保证人的保证期间自2000年4月29日起至2002年4月29日止。合同中分别加盖有借款人、贷款人、保证人三方印章，并有原、被告作为借款人和保证人法定代表人的签名，庭审中被告对于该合同的真实性不予认可,亦对贷款过程予以否认。 另查明，2017年1月17日，原告以保证人身份向高阳县农村信用合作联社股份有限公司交款100000元，原告向本院提交高阳县农村信用合作联社股份有限公司出具的本金利息回收单一份证明己说，该单据记载，借款人为中兴化工染料站，交款人为田亚辉，缴款日期为2017年1月17日，交款金额100000元。 此外，原告提供工商查询信息显示，并无《保证担保借款合同》中高阳县华龙织物厂及高阳县中兴化工染料站的登记信息。 上述事实有《保证担保借款合同》、本金利息回收单、证明、工商信息查询单、担保书复印件、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张，被告独资开办高阳县中兴化工染料站，并于2000年4月4日以该企业名义向河北省高阳县中心城市信用合作社（现更名为高阳县农村信用联社股份有限公司）贷款100000元，原告以其开办高阳县华龙织物厂名义作为保证人，后原告于2017年1月17日，以个人名义代为归还该笔贷款，还款金额为10000元。根据原告提供《保证担保借款合同》载明该笔贷款的借款人为中兴化工染料站，并加盖有河北省高阳县中兴化工染料站字样企业印章，虽在法定代表人处有“韩江飞”签名字样，但被告韩江飞对于该笔贷款及合同签字的真实性均不认可，故在此情况下，原告行使其追偿权之前，应举证证实本案被告韩江飞与《保证担保借款合同》中借款人中兴化工染料站是何关系，是否为该企业唯一出资人，以确定被告韩江飞在形式上可以作为本案债务的承担主体，但根据本案中原告所提证据，并不能证实上述内容，故根据合同相对性原则，仅依现有证据，无法确定被告可作为本案适格主体。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田亚辉的起诉。 案件受理费1450元，退还原告田亚辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年六月十二日 书记员代 玉 贞 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6415号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被告：匡乃启，男，汉族，1980年5月19日出生，住青岛市保税港区。 被告：刘艳，女，汉族，1982年2月11日出生，住青岛市保税港区。 被告：曹云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛彩云，女，汉族，1972年5月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛胜季丰建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李玉杰，总经理。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告匡乃启、刘艳、曹云波、薛彩云、青岛胜季丰建材有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费12193元，退回原告。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21123号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘贵鑫，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘贵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘贵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,727.06元；2、判令被告支付原告贷款利息1,055.41元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息413.47元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,727.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，首次还款日为2017年12月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘贵鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为50,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，首次还款日为2017年12月3日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金16,727.06元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘贵鑫未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告刘贵鑫归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘贵鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,727.06元；二、被告刘贵鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,055.41元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息413.47元；三、被告刘贵鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,727.06元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.45元(已减半收取)，由被告刘贵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初557号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：徐晨峰，男，1989年7月28日出生，现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称“丽园物业”）诉被告徐晨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽园物业的法定代表人宁静，被告徐晨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽园物业向本院提出请求：判令被告支付2015年12月至2019年11月期间的物业服务费，合计2914.56元（88㎡×0.69元×48个月）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐晨峰自购房以来只交付过2014年12月至2015年11月期间的物业服务费。对于2015年12月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。被告徐晨峰答辩称，物业服务费的收费标准是如何约定的，需要物业公司拿出相应依据，根据被告的调查2020年的物业收费标准应是0.5元每月每平方米；2、被告没有与物业公司签订过任何协议，被告不知道是否符合法律规定，若原告有，被告需要看一下，被告也需要确认被告享受到的服务是否符合物业公司的服务标准；3、小区物业的基础设施未完善，单元门的楼宇对讲机从来就没有好使过，小区摄像头黑天看不清，2017年的某个晚上，被告的车辆被撞，但是因摄像头看不清，最终也没有找到撞车的人，维修费也是被告自己承担，小区内绿化、物业管理服务用房、固定活动管所都没有达到标准；4、楼道卫生的打扫不达标，被告想知道打扫周期。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告徐晨峰系和龙市新合小区的业主，于2015年5月份取得该房屋的所有权，其房屋建筑面积为88平方米。2014年8月1日，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告丽园物业（资质等级为三级）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，和龙市世新房地产有限公司第一分公司选聘原告丽园物业提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅费用标准为每平方米0.69元/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人员应在每年1月20日前履行交纳义务，对于合同期限约定为“自2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”，双方还就服务内容与质量、服务费用、物业的使用和维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由和龙市世新房地产有限公司第一分公司及原告丽园物业加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2015年12月至2019年11月期间的物业服务费。故原告起诉至本院请求判令被告支付上述期间的物业服务费，共计2914.56元。另查明，2016年4月5日，原告丽园物业的法定代表人宁静与于奎利签订了一份《协议书》，约定丽园物业管理有限公司由宁静接手，所有事宜自签订协议之日起，业主物业费、装修保证金收取及退还、维修养护费用、人员工资等所有事项均由宁静全部承担。协议书下方由于奎利及宁静签字予以确认。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、紧急通知一份、协议书一份、前期物业服务合同一份等书证证实。本院认为，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为建设单位与原告丽园物业签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告丽园物业已经按照合同的约定提供了物业服务，被告亦接受了原告丽园物业提供的服务，其应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业服务费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告拖欠的物业费2623.10元。对于被告辩解称原告未尽物业服务义务、存在不作为的主张，关于物业服务中存在的问题，被告可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐晨峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市丽园物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2623.10元；二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晨峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年六月二十一日书记员  尤梦竹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10491号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：吴艳，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告吴艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执638号申请执行人:陈娴如，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：刘子刚，男，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人陈娴如与被执行人刘子刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初10942号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经陈娴如与刘子刚双方确认，刘子刚欠陈娴如借款15万元，该15万元由刘子刚于2020年1月10日前偿还5万元，于2020年12月30日前偿还10万元。二、如刘子刚有一期未按上述约定时间履行还款义务，则陈娴如有权就剩余全部未还款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取计1650元，由刘子刚负担（陈娴如已预交，刘子刚随第一笔案款一并支付）。因刘子刚未按上述生效法律文书履行义务，陈娴如向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户；刘子刚所有的登记在陈娟名下的位于新沂市××街道××小区××楼××室房产已被本院另案查封，故无法处置，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款15万元及案件受理费3050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执638号案件终结本次执行程序。被执行人刘子刚负有继续向申请执行人陈娴如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9803号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15栋27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，职务总经理。被告：秦雪波住重庆市九龙坡区。原告重庆青丽物业管理有限公司诉被告秦雪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月一日法官助理 朱 灿书 记 员 李 丹
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执137号 申请执行人：程某，女，2011年03月29日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：祝成明，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人程某与被执行人祝成明抚养费纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初570号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人祝成明未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝成明银行存款人民币6050元（含一审案件执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐 康
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执211号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：马雪山、男，1985年4月5日出生，汉族，住范县。被执行人：孙玉停，女，1983年9月24日出生，汉族，住范县。被执行人：马雪龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人马雪山、孙玉停、马雪龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初2303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、马雪山于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息；二、孙玉停、马雪龙对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人马雪山、孙玉停、马雪龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人孙玉停有2012年注册登记的五菱牌汽车（车牌号豫Ｊ×××××7）。并告知申请执行人，因该车年限较长，已无财产价值，申请执行人不要求本院对该车采取强制措施。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马雪山、孙玉停、马雪龙负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十五日书记员 石秀峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保38号 申请人：贵州源渝建建筑科技有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村-1-2号，统一社会信用代码91520393MA6GYQ6N53（1-1）。 法定代表人：李云，总经理。 委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锡路，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。 被申请人：贵州聚雷顿建材有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺交通社区枧槽河组李子山村，统一社会信用代码91520303MA6HKQMR4A。 法定代表人：赵璐，执行董事兼总经理。 申请人贵州源渝建建筑科技有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州聚雷顿建材有限公司名下价值1012321元的财产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司保函（保单号：6615492020520322000004）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州聚雷顿建材有限公司价值1012321元的财产。 案件申请费5000元，由申请人贵州源渝建建筑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月五日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2189号 原告:绵阳市华厦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915107817891256510，住所：江油市滨江东路中段蓝湾花园6栋1楼9-10号。 法定代表人：李洪凯。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：范梦侠，女，汉族，生于1975年1月17日，住四川省成都市温江区。 原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司与被告范梦侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳市华厦物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳市华厦物业服务有限责任公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳市华厦物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月一日 书记员  彭廉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初729号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门兴恒实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区巷北路869号。 法定代表人：王艺芳。 被告：厦门兴恒实业有限公司兴恒大酒店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区巷北路869号。 法定代表人：王艺芳。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门兴恒实业有限公司、厦门兴恒实业有限公司兴恒大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司以双方达成和解为由，变更诉讼请求后，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。