wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执684号之三 被执行人马福云，女，汉族，1957年09月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马福云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马福云在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币10069.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  关智昊 二〇二〇年六月十七日 书记员  李佳音
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3943号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：谭波，男，汉族，1986年05月11日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谭波金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初4000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的54542.5元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿54542.5元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3943号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏涛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2606号 原告：周玉秀，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区东馆干线88号。 法定代表人：钱晓毛，该公司总经理。 被告：江西省大唐明建设有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区东胜街8号2栋115层1号。 负责人：黄远国。 原告周玉秀与被告江西省大唐明建设有限公司（以下简称大唐明公司）、江西省大唐明建设有限公司四川分公司（以下简称大唐明四川分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周玉秀到庭参加诉讼，被告江西省大唐明建设有限公司、江西省大唐明建设有限公司四川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月至2017年1月30日，周玉秀进入大唐明四川分公司务工，期间被大唐明四川分公司派驻乐山市沙湾区呈邦置业投资有限公司城市花园·山水间二期项目工地食堂担任服务员工作，因大唐明四川分公司经营出现问题未与乐山市呈邦置业投资有限公司决算亦为支付周玉秀工资，经周玉秀多次催讨，现诉至法院，请求人民法院判令：1.判令被告大唐明公司、大唐明四川分公司支付周玉秀工资22666元；2.本案案件受理费由大唐明公司、大唐明四川分公司负担。 被告大唐明公司、大唐明四川分公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年1月30日，原告在大唐明四川分公司乐山市沙湾区呈邦置业投资有限公司城市花园·山水间二期项目工地食堂担任服务员工作，大唐明四川分公司未向周玉秀支付工资。2020年5月14日原告周玉秀向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日做出乐沙劳人仲不(2020)10号《不予受理通知书》。2020年4月10日大唐明四川分公司向周玉秀出具一份《工资欠条》载明：“今欠到周玉秀同志（2016年8月份至2017年1月30日止）工资（人民币）：22666元。凭此条在江西省大唐明建设有限公司四川分公司财务领取工资。特此欠款！欠款人：江西省大唐明建设有限公司四川分公司”。上述欠条有大唐明四川分公司加盖的印章。大唐明四川分公司在出具欠条后一直未履行付款义务。 上述事实，有到庭当事人陈述、乐山市沙湾区劳仲委不予受理通知书、工资欠条等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告周玉秀接受被告大唐明四川分公司的聘请在其食堂务工，并约定报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定。原告提供了劳务，被告大唐明四川分公司理应向原告支付相应的劳动报酬，但被告大唐明四川分公司至今未支付，故原告周玉秀诉请被告大唐明四川分公司支付原告劳动报酬22666元，本院予以支持。 关于责任主体承担问题，被告大唐明四川分公司系被告大唐明公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，故被告大唐明四川分公司的民事责任应当由被告大唐明公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省大唐明建设有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周玉秀22666元； 二、驳回原告周玉秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元（已减半收取），由被告江西省大唐明建设有限公司负担（此款周玉秀已预交，江西省大唐明建设有限公司在给付上述款项时一并向周玉秀支付）。 本判决为终审判决。 审判员  叶林 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛叡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1815号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王开猛，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王开猛信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4621号民事判决书，被告王开猛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70586.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1682元，公告费600元，合计2282元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执337号申请人：商丘交运集团柘城物流有限公司，住所地柘城县远襄镇政府院内，社会统一信用代码：9141142468568562XF。法定代表人：崔文起，该公司经理。被执行人：赵丹丹，女，1984年2月13日出生，汉族，住柘城县。关于商丘交运集团柘城物流有限公司申请执行赵丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商丘交运集团柘城物流有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。本案执行标的额为65381元，执行到位金额为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月26日提起网络查询，未发现被执行人赵丹丹名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月25日向赵丹丹发出传票传唤其2020年3月10日到本院接受询问，赵丹丹未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2020年3月17日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵丹丹名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赵丹丹在户籍所在地不动产登记中心无登记房产、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；四、本院于2020年3月5日向申请执行人商丘交运集团柘城物流有限公司的委托代理人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人（委托代理人）未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2020年4月15日再次对被执行人赵丹丹提起网络查询，未发现被执行人赵丹丹名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人赵丹丹未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月14日决定对其纳入失信名单；于2020年5月14日向赵丹丹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2020年6月24日对申请执行人的委托代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人的委托代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵丹丹名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇二〇年六月二十四日书记员  王俊力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保43号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：李钟鸣，男，1969年8月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司于2020年6月10日，向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李钟鸣名下房产档案，查封金额以6487154.4元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。2020年6月12日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李钟鸣名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证南字第××号；查封期限三年）；二、查封被申请人李钟鸣名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证南字第××号；查封期限三年）；三、查封被申请人李钟鸣名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证开字第××号；查封期限三年）；四、查封被申请人李钟鸣名下位于哈尔滨市道里区房产档案（产权证号：哈房权证里字第××号；查封期限三年）；五、查封被申请人李钟鸣名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证南字第××号；查封期限三年）；案件申请费5000元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年六月十二日法官助理修明月书记员教玉梅
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执256号之一 申请执行人：文明，男，1966年10月4日出生，住山东省桓台县。 被执行人：淄博仁汇纸业有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村。 法定代表人：毕立磊，董事长。 本院依据淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2019]第1018号仲裁调解书在执行申请执行人文明与被执行人淄博仁汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，立案执行标的为7126元，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓强
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初1号原告大连德泰港华环保能源有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路600号。法定代表人李浩，董事长。委托代理人关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人向**，男，1980年12月6日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。负责人曲寿巍，局长。委托代理人韩韬，该局干部。委托代理人朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。原告大连德泰港华环保能源有限公司诉被告大连市市场监督管理局行政处罚纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关亚茹、向**，被告委托代理人韩韬、朴正哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月22日，被告作出辽大质监罚字2018TS2号（辽大）市监加罚字（2019）TS号《行政处罚决定书》，认为原告属于未经许可从事移动式压力容器充装活动违法，对原告罚款10万元，原告对该处罚不予认可，但因人员变动等原因未能及时申请复议诉讼。上述罚款决定下达后，被告一直未对原告进行履行催告。原告不清楚不履行的后果。在原告经营状况恶化，积极筹措款项的情况下，被告突然于2019年4月23日向原告下达了（辽大）市监加罚字（2019）TS号《加处罚款决定书》，对原告加处罚款10万元。原告认为被告在未经告知和催告的前提下对原告加处罚款错误，请求法院撤销被告作出的《加处罚款决定书》。综上所述特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告逾期不履行案涉行政处罚决定没有正当理由，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、我局已履行法定告知程序，加处罚款是针对行政处罚相对人在法定期限内不履行缴纳罚款的义务而采取的惩戒措施，《行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施，（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”《行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准，应当告知当事人。据此我局通过（辽大）质监罚字（2018）TS2号《行政处罚决定书》和（辽大）市监加罚字（2019）TS2号《加处罚款决定书》，已将加处罚款的事由和标准一并告知原告，履行了法定告知义务。二、我局没有履行催告程序的法定义务，加处罚款具有可强制执行性，根据《行政强制法》第四十六条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前应履行告知程序，由此可知催告是加处罚款，强制执行的前置程序，而非作出加处罚款决定的前置程序。具体到本案我局在作出案涉加处罚款决定之前并没有对原告履行催告程序的法定义务。三、原告逾期不履行案涉行政处罚决定没有正当理由。如前所述，我局在作出案涉行政处罚决定时，已将逾期不履行行政处罚决定的法律后果即加处罚款的事由及标准一并告知原告，原告称其不清楚不履行的后果与事实不符。同时根据《行政处罚法》第五十二条的规定，如果原告确因经济困难可在缴纳罚款的法定期限内向我局提出暂缓或分期缴纳的申请，但在上述期间内原告并未提出相关申请，故其逾期不履行行政处罚决定无正当理由。综上所述，我局对原告作出的加处罚款决定于法有据，程序合法，不存在可撤销情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告于答辩期内提交证据为：1、（辽大）质监罚字（2018）TS2号《行政处罚决定书》及送达回证；2、大政行复字（2018）53号《行政复议决定书》，拟证明原告没有按照行政处罚决定书的期限履行缴纳罚款的义务，原告就行政处罚法决定书提起了行政复议，复议机关维持行政处罚决定书。但是原告依然没有履行罚款义务；3、（辽大）市监加罚字（2019）TS2号《加处罚款决定书》及送达回证；4、2019年8月21日对向**的询问笔录；5、原告于2019年8月15日出具的《授权委托书》及向**的身份证复印件。上述证据拟证明被告作出发处罚款决定程序合法。经庭审质证，被告提供的证据均与本案待证事实具有关联性、真实性、合法性。本院对上述证据效力予以确认。经审理查明，2018年10月22日，被告作出辽大质监罚字2018TS2号（辽大）市监加罚字（2019）TS号《行政处罚决定书》，认为原告属于未经许可从事移动式压力容器充装活动违法，对原告罚款10万元。原告未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。上述罚款决定下达后，被告于2019年4月23日向原告下达了（辽大）市监加罚字（2019）TS号《加处罚款决定书》，对原告加处罚款10万元。本院认为，依照中共大连市委大连市人民政府转发（大委发（2019）2号）《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发（大连市机构改革方案）的通知》文件之规定被告，具有作出案涉行政处罚的法定职权。本案中，被告作出的案涉行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，其答辩意见符合法律规定，本院予以认可。原告的各项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告大连德泰港华环保能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  李延臣人民陪审员  于秀杰二〇二〇年六月八日书 记 员  艾 莎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5516号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈家春，公司员工。 被告：陈德英，女，1987年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈德翠，女，1981年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告陈德英、陈德翠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。 本院于2020年5月20日即向成都俊驰汽车销售有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，成都俊驰汽车销售有限公司未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨倩梅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1280号 原告：王永兵，男，1975年3月3日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：张东风，男，1982年4月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王永兵与被告张东风返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王永兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借用原告牌照号冀Ｄ×××××凯迪拉克越野车一辆，价值38万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2015年年间，原告与同学刘志涛合伙做生意，原告在与刘志涛合作做生意期间，刘志涛妻子王静宜购买一辆凯迪拉克越野车，牌照号冀Ｄ×××××。原告因做生意需要就借用刘志涛妻子王静宜的凯迪拉克越野车使用。2015年7月的一天，被告向原告借用王静宜的凯迪拉克越野车使用，后因被告自己欠账，被告将该车抵押他人。虽经原告多次向被告追要，被告寻找各种理由拒不返还借用原告车辆。2019年8月16日，王静宜向丛台区人民法院起诉原告，诉请原告返还牌照号冀Ｄ×××××凯迪拉克越野车。开庭前，原告依法向丛台区人民法院递交追加被告张东风为第三人参加诉讼。2020年1月20日上午，该案在丛台区人民法院开庭审理，但由于王静宜当庭不同意追加张东风作为第三人参加诉讼，原告申请追加张东风作为第三人参加诉讼的申请未被法院采纳。开庭前，原告再次向被告张东风追要借用车辆，被告辩称，抵押时已经征得原告同意。原告认为，该车所有权并非原告，原告对该车也不享有经营管理权，原告与车主王静宜系借用关系。原告王永兵未经车主王静宜的同意，即便原告王永兵同意被告张东风抵押，依据最高院关于贯彻执行《民法通则》若干意见第113条的规定：“以自己不享有所有权和经营管理权的财产作抵押的，应当认定无效。”据此，被告将借用原告车辆抵押行为无效，被告张东风理应依法返还借用原告车辆。综上所述，原告并非牌照号冀Ｄ×××××凯迪拉克越野车所有人，对该车也不享有经营管理权，原告仅为借用人。原告未征得车主王静宜同意，不论原告是否同意被告将车辆抵押他人，被告将该车抵押他人的行为系无效民事法律行为，被告理应依法返还借用原告车辆，原告现依法提出民事诉讼，敬请依法判决，支持原告全部诉请。 本院经审理认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403民初5294号民事判决书中审理查明部分显示冀Ｄ×××××凯迪拉克牌小型越野客车所有权人为王静宜，王静宜将该车借给本案原告王永兵使用，并未同意王永兵将该车辆借给他人，对王永兵将车辆转借他人一事也不知情，故本案原告王永兵私自将该车转借他人的行为系无权处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告王永兵并非车辆所有人，不具有所有权人享有的请求返还原物的权利，与本案争议车辆没有直接利害关系，不具备原告的主体资格，并非本案的适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王永兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年六月十日 书记员  师 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执恢76号本院办理的王某某申请执行于某某借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。至此生效的（2019）豫1327民初1126号民事调解书已全部执行完毕，申请人同意结案，现已结案。特此通知执行员  宋兴林二〇二〇年六月二十三日书记员  丁新恒
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2093号 原告：绍兴市上虞润联贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区。 法定代表人：倪焕忠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘慧琛，系浙江六和律师事务所律师。 被告：辽宁科莱曼科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：曹辰。 被告：张佳宾，男，1990年1月27日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：曹辰，男，1988年12月21日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。 原告绍兴市上虞润联贸易有限公司与被告辽宁科莱曼科技有限公司（以下简称：科莱曼公司）、张佳宾、曹辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，审判员王娜独任审判，原告绍兴市上虞润联贸易有限公司到庭参加了诉讼，被告科莱曼公司、张佳宾、曹辰经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.责令被告退还原告货款人民币426,000.00元；2.责令被告因违约产生的滞纳金人民币按合同违约金处理；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费、相关交通住宿费等。庭审中，原告明确第三项诉讼请求按照年利率24%计算。事实与理由：原告因疫情期多家公司和政府口罩告急并受他们的委托与被告2020年1月29日签订“商品买卖合同”，约定原告从被告处购买N95口罩60000只，每只含税运7.1元，合计价值人民币426,000.00元，原告于签订合同当日将对应全额货款汇至被告指定账户.合同约定被告在收到款项后的次日发货.并在7日内送达原告指定交货地点（即原告所在地：绍兴市上虞区），但被告在收到款项后，以各种理由延迟发货，且所提供的关税报关清单里面，根本没有我们采购的n95口罩清单。然后原告通过各种方法同被告交涉，均未果。直到2020年2月20日，原告收到被告的通知，因被告自称收到的货与事实不相符，却自己也认定对方发的是冒充n95的货，故不能履行N95口罩本合同标的。综上所述，被告在明知不能交货的情况下，提供虚假物流单.故意拖延时间，隐瞒事实真相，利用原告的资金，进行自己非法的私利，后经多次沟通.被告只能发与原告订购货物完全不一致，且产品成本相差悬殊的其他代替货物，在原告不同意这种处理方式的情况下，被告未给予进一步的解决办法,也未返还原告货款，根据中华人民共国的相关法律，这是一起严重践踏合同法公司法的案件。被告应承担民刑事责任。原告有权要求被告退还已付全额货款，并赔偿由于被告延迟且最终未能按照合同约定的质量交货而给原告带来的一切损失。 被告科莱曼公司、张佳宾、曹辰未到庭、亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供《商品买卖合同》、扣款通知书、查询明细、与曹辰的微信聊天记录截屏、与张佳宾的短信聊天记录，通知函、与曹辰、法律服务委托合同1份、企业工商信息，本院附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告科莱曼公司于2020年1月29日签订合同号为TLTG20200129xxx号《商品买卖合同》，原告为买受人、被告科莱曼公司为出卖人，合同约定：标的物（防尘口罩）N95医用口罩，每只7.1元，数量60000个，总价426,000.00元，出卖人在收到本合同款项后次日发货7日内送货至买受人指定的地点。货到买受人现场后，标的物所有权自交付时起转移。电汇全款、款到发货，开户银行:中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行，账号名称:辽宁科莱曼科技有限公司，账号:21×××49。出卖人逾期送货，每逾期一日应向买受人支付合同总额1‰的违约金；如逾期超过约定时间1天，受买人有权取消本合同出卖人应无条件退回合同全款。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2020年1月29日通过网银给付被告106,590.60元，2020年1月30日通过承兑汇票背书转让方式向被告支付货款319,409.40元，共计给付被告货款426,000元。被告未按约定发货，原告要求被告返还货款、赔偿损失，协商未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告科莱曼公司签订的《商品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告于2020年1月30日通过银行转账、背书转让承兑汇票的方式向被告科莱曼公司支付购买医用口罩N95全部货款426,000.00元，原告与被告科莱曼公司约定被告在收到本合同款项后次日发货7日内送货至原告指定的地点，被告逾期送货，每逾期一日应向原告支付合同总额1‰的违约金；如逾期超过约定时间1天，原告有权取消本合同被告应无条件退回合同全款，被告科莱曼公司未按合同约定履行交货义务，原告要求解除与被告科莱曼公司签订的合同，并要求被告科莱曼公司退还货款426,000.00元，符合约定，本院予以支持，又因原告在庭审中申请违约金按年利率24%计算，符合法律规定，故被告科莱曼公司应自原告交付全部货款第八日（即2020年2月7日）起按年利率24%向原告支付违约金。关于律师费、相关交通住宿费、及要求被告张佳宾、曹辰承担责任，原告未能提供有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁科莱曼科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告绍兴市上虞润联贸易有限公司货款426,000.00元； 二、被告辽宁科莱曼科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市上虞润联贸易有限公司违约金（以本金426,000.00元，按年利率24%计算自2020年2月7日至判决生效之日止）； 三、驳回原告绍兴市上虞润联贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7,690.00元，由被告辽宁科莱曼科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王美鸥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5970号贾何：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7207号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年六月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初1097号原告：付歆，女，1956年5月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张博、贾艳阳，辽宁建隆律师事务所律师。被告：刘晓强，男，1982年12月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。被告：白**，男，1981年8月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。被告：刘志娟，女，1981年3月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。原告付歆与被告刘晓强、白**、刘志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告付歆及其委托诉讼代理人张博、贾艳阳，被告刘晓强、白**、刘志娟的共同委托诉讼代理人秦天平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付歆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告偿还借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，按年利率6%，自2016年1月2日起，计算至本息实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年10月1日利息为54000元）；2.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：原告付歆与案外人汤敏系朋友关系。2013年10月15日，汤敏称被告刘晓强（汤敏的儿子）与被告白**合伙做生意，须向原告借款用于资金周转，半年后归还。2013年10月19日，原告付歆向被告刘志娟（被告刘晓强的妻子）名下的中国建设银行账户内转款20万元，收款账号为62×××30。2013年12月19日，汤敏与被告刘晓强再次找到原告，称需4万元急用。原告以现金形式交给被告刘晓强，被告刘晓强出具了欠条，约定10日内归还。后原告多次催要，被告白**于2016年1月2日出具承诺书约定2016年6月前还清欠款24万元，被告刘晓强作为见证人签字，后被告白**又于2017年10月2日出具欠条约定2017年12月30日前还清欠款。截至原告起诉之日，三被告未曾向原告归还过任何一笔欠款，故诉至贵院。被告刘晓强辩称，被告刘晓强并没有向原告借款，关于2013年12月19日欠条系被告刘晓强代白**写的欠条，该款是白**购买房产的投资款，并且该欠条已经超过诉讼时效，没有法律效力，只有欠条，没有借条和收条，不能证明被告刘晓强已经收到现金。对于承诺书，被告刘晓强是见证人，证明原告将24万元投资款支付给白**，并此承诺书不具有借款相关的法律效力，且超过诉讼时效。被告刘志娟辩称，关于原告借款一事，被告刘志娟不知情，所有款项转到被告刘志娟名下后，都已经转给被告白**。被告白**辩称，被告白**和被告刘晓强不是合伙关系，因2012年年终，被告白**建筑工程需要资金周转，向原告出售部分房屋，这些房屋的价格低于市场价，原告为了购买部分房屋，投资给被告白**，待房屋建成后，这笔钱抵房款。关于2017年10月2日欠条，是被告白**欠的投资款24万元，并不是借款，并且此欠条已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.活期明细、转款凭证，证明2013年10月19日原告向被告刘志娟账户转款20万元，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.存取款回单、欠条，证明借给被告刘晓强4万元。被告对证据的真实性无异议，但该4万元是向被告白**的投资款，刘晓强代写的欠条。经审查，被告刘晓强在欠条落款“借款人”处签名，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。3.承诺书、欠条，证明被告白**承认欠24万元的事实，并承诺2017年12月30日还清，原告起诉并未超过诉讼时效。三被告对证据的真实性无异议，被告刘晓强称其只是作为见证人签名；被告白**称欠款为投资款，且欠条已超过诉讼时效；被告刘志娟称与其无关。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。4.微信聊天截图，证明被告白**明确欠原告24万元，在2018年年底前还清。三被告异议称，对证据的真实性、关联性均有异议，此截图未经公证，无法律效力，证据上的“小白”无法确认是被告白**。本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年10月19日，原告向被告刘志娟（被告刘晓强的妻子）的银行账户内转款20万元。嗣后，被告刘志娟将该款项转给被告白**。2013年12月19日，被告刘晓强通过母亲汤敏再次找到原告借款，原告给付被告刘晓强4万元现金，被告刘晓强出具了欠条，约定10日内归还。两笔借款均未如约偿还。2016年1月2日，被告白**为原告出具承诺书一份，承诺欠原告24万元，于2016年6月前还清。被告白**在“承诺人”处签名，被告刘晓强和原告在“见证人”处签名。2017年10月2日，被告白**为原告出具欠条一份，约定欠原告24万元，于2017年12月30日还清。本院认为，本案的争议焦点为案涉24万元款项是否为借款，被告刘志娟、刘晓强是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告主张24万元为借款，提供了被告白**出具的承诺书和欠条，予以证明；被告白**主张24万元为投资款，但未提供证据证明，故本院认定案涉24万元款项为借款，对原告要求被告白**偿还借款本金24万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方未约定，依照法律规定应当自逾期还款之日起，按照年利率6%计算。关于被告刘志娟、刘晓强是否应承担还款责任问题。原告未举证证明与被告刘志娟之间有借款合意，本院认定原告与被告刘志娟之间的借贷关系不成立。根据原告举证的被告白**出具的承诺书及欠条显示，被告刘晓强和原告均在承诺书落款“见证人”处签名，能够证明被告刘晓强将4万元借款转移给被告白**，并经原告同意，原告与被告刘晓强之间的借贷关系消灭。综上所述，对原告要求被告刘志娟、刘晓强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告白**于本判决发生法律效力之日起15内，偿还原告付歆借款本金24万元及逾期利息，逾期利息自2017年12月31日至实际清偿之日，按年利率6%计算；二、驳回原告付歆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告白**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  冯卫东人民陪审员  任玉宝二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈 曦书 记 员  潘 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执827号被执行人：施某，现住南京市雨花台区。施某盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0114刑初503号刑事判决书已经发生效力，判决书载明：施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行，案号为（2020）苏0114执827号。执行过程中，本院依法对被执行人施某采取了如下措施：1．本院于2020年4月15日向被执行人施某发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人施某没有向本院申报财产。2．2020年4月14日、2020年6月4日本院依法对被执行人施某名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人施某名下无车辆可供执行。4．被执行人施某名下无不动产可供执行。5．被执行人施某被判处有期徒刑一年二个月，刑期截止2020年9月2日，目前被关押在监狱，疫情期间暂无法提审。6．2020年6月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人施某纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现施某名下无可供执行财产，因本案所执行的标的为罚金，罚金要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年六月六日见习书记员  刘思敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7649号陈贵、陈举、郭千里、林小芬、周胜顺：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初16527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付283529.11元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年9月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4153元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执882号 申请执行人赵某某。 被执行人周某某。 本院在执行赵某某与周某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  黄升平 二〇二〇年六月八日 书记员  李 明
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1100号 原告：朱万春，男，生于1962年11月25日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：杨伟，男，生于1983年8月25日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告朱万春与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月24日，原告朱万春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按朱万春撤诉处理。 案件受理费已减半收取235元，由原告朱万春负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执707号之五被执行人：时春梅，女，1971年03月04日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时春梅在山东省农村信用社联合社6223201798580256,0101,0账户内存款人民币289911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年六月十五日书记员 王宝龙
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4584号原告：孙桂波，男，1971年9月15日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张连军，男，1974年12月28日生，汉族，住灌南县。原告孙桂波与被告张连军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂波及其委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告张连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10810元及利息（从2016年5月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并负担诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告从原告处购买楼板，至今尚欠货款10810元。被告张连军未作答辩。原告孙桂波围绕其诉讼请求向本院提交了欠款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年，被告从原告处购买楼板，货款共计10810元。2016年5月2日，被告出具欠款凭证交原告收执，约定1年内还清，利息按照月利率2%计算。因被告至今未偿还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，被告从原告处购买楼板，双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。截至目前，被告尚欠原告货款10810元，故应按约偿还货款10810元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连军于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂波货款10810元及利息（从2016年5月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费70元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李迎春人民陪审员  杨成芳人民陪审员  凌 敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1203号原告：响水县圆融物业管理有限公司，住所地位于响水县204国道东侧、珠江路南侧。法定代表人：朱伟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：孙良岩，男，1985年2月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：王祥香，女，1983年10月11日生，汉族，居民，住址同上。原告响水县圆融物业管理有限公司诉被告孙良岩、王祥香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告响水县圆融物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县圆融物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水县圆融物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水县圆融物业管理有限公司负担。审 判 长  于开国人民陪审员  吴从艳人民陪审员  林保田二〇二〇年六月十六日书 记 员  夏侯忱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3093号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：高某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金93980.04元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2019年8月16日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金18796元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2018年1月12日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁上海通用汽车一台（车牌号冀Ｄ×××××、发动机号1736****、车架号ＬＳＧＢＣ5344ＪＧ****），该笔融资以租金和尾付款的形式偿还，租金分24期，每期租金1961.36元、尾付款82212元。租赁期若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还18期，已连续4期未还，故诉至法院，望判如所请。 被告高某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：ＨＥ070-0105-000321），约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海通用别克；购车款总额120900元、车辆融资总额103282元；融资首付款36270元；融资尾付款82212元；租赁期限为24个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金1961.36元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年1月19日，办理了冀Ｄ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付18期租金后，不再支付租金，现被告尚欠租金和融资尾付款共计93980.04元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某信用租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金93980.04元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月6日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下冀Ｄ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司编号为HE070-0105-000321号《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金93980.04元（含融资尾付款），并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年1月6日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告高某某名下冀Ｄ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元减半收取1278元（原告已预交），由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年六月十日 书记员  张怡卿
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初837号原告：王景民，男，1966年3月22日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县侨联商贸有限公司，住所地：渑池县仰韶大街西段南侧，统一社会信用代码9141122175070068XN。法定代表人：王文彬，男，该公司执行董事。被告：王文彬，男，1950年11月9日生，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。原告王景民与被告渑池县侨联商贸有限公司、王文彬、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王景民的委托诉讼代理人武丽霞、被告渑池县侨联商贸有限公司法定代表人王文彬、被告王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款73064元及利息(按月息1.2分从2017年1月21日至本息还清之日止);2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告王文彬以侨联公司资金周转为由向原告借款106956元。约定月息1.2分,并出具借条一张,承诺有钱即还.后被告王文彬在原告的催要下以电器抵债的方式还款38892元、剩余73064元被告拒绝偿还.原告为了维护自己的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求.被告渑池县侨联商贸有限公司辩称，原告诉争的债款系被告渑池县侨联商贸有限公司所借,与被告王文彬无关,对公司拖欠原告的73064元借款没有异议。被告王文彬辩称，对公司拖欠原告的73064元借款数额没有异议,但该借款系被告渑池县侨联商贸有限公司所借,应由被告渑池县侨联商贸有限公司偿还;原告起诉自己于法无据,应当驳回原告对自己的诉讼请求.经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实:原告王景民曾经过被告王文彬联系，借给被告渑池县侨联商贸有限公司20万元，该20万元借款原告直接转到被告渑池县侨联商贸有限公司财务处，当时借贷双方约定的借款利率为月息2分，实行一段时间后借款利率变为月息1.2分。之后被告渑池县侨联商贸有限公司向原告偿还了部分借款的本息。2017年1月21日，被告渑池县侨联商贸有限公司对之前向原告王景民的借款本息结算后，向原告王景民重新出具收据一份，载明：“今收到王景民人民币106956元，月息10‰。”该收据上盖的是“渑池县侨联商贸有限公司财务专用章”，被告王文学以该公司出纳的身份在收据上署名，收据上“收款人”盖的是“王文彬印”。后在原告的催要下，被告渑池县侨联商贸有限公司以电器抵债的方式偿还原告款38892元、剩余73064元借款被告一直没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告渑池县侨联商贸有限公司拖欠原告王景民借款73064元，有被告出具的收据及用以抵债电器的保修凭证为证，事实清楚，原、被告双方对此均无异议，本院依法予以认定。现原告依据借条诉求被告渑池县侨联商贸有限公司给付73064元借款，符合法律规定，应予支持；诉求被告渑池县侨联商贸有限公司按月息1.2分给付借款利息，因收据中所裁借款利率为月息1分，故对借款利息应按借贷双方约定的月息1分计付。原告以被告王文彬在收据上收款人栏处盖有印章为由，诉求被告王文彬共同偿还该73064元，因诉争的借款实际转入被告渑池县侨联商贸有限公司财务处，且收据上盖有被告渑池县侨联商贸有限公司的财务专用章，该公司出纳王文学又在出纳栏处署名认可，被告王文彬作为被告渑池县侨联商贸有限公司的法定代表人在该收据上所盖印章，系其履行法定代表人的职务行为，原告并不能证明该借款被被告王文彬直接使用，故原告诉求被告王文彬偿还诉争借款，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告渑池县侨联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告王景民借款73064元及利息（利息自2017年1月21日起，按年利率12%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告王景民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告渑池县侨联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二〇年六月八日书记员  张 冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1666号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张国庆，女，1978年6月1日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张国庆借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2448号民事判决书，被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28993元及利息2730.39元、罚息1359.13元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  陈 玲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1049号原告：李好强，男，汉族，1980年5月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国（实习），河南首正律师事务所律师。被告：韦伟，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省伊川县。被告：相孟豪，男，汉族，1990年9月28日出生，住河南省伊川县。被告：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地洛阳市郊区史家屯乙区二排18号，统一社会信用代码91410300721855703C。法定代表人：胡超伟，该公司经理。原告李好强与被告韦伟、相孟豪、信昌建设集团（洛阳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告李好强向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦伟、相孟豪支付原告机械租赁费93466元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%支付至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告信昌建设集团（洛阳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费等相关费用由三被告承担。本院经审查认为，原告在民事起诉状中表述被告韦伟的送达地址为河南省伊川县彭婆镇曹沟村，但经本院审查，被告韦伟户籍登记的送达地址为河南省伊川县城关镇人民西路1号，原告起诉被告的送达地址与被告户籍登记的地址不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李好强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年六月十六日书记员  周晓阳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执693号 申请执行人:樊良财，男，1967年10月14日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人:王玉英，女，1969年2月12日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：高波，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院（2019）川0802民初4180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高波未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高波银行存款18761.00元（报酬18374.00元、诉讼费211.00元、执行费176.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月九日 书记员  李锐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5168号原告：李翠美，女，1976年9月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告李翠美与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊源，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费28500元。事实与理由：2016年9月5日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约3平方米）出租给原告，租赁费用为10500元／平方米／10年，物业租赁合同期为20年，免租期为10年，原告与汇都公司针对上述物业约定了由汇都公司经营、管理。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下，按照汇都公司的指示向原告收取28500元的服务费。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ｂ20号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告李翠美与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金31500元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为60000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费28500元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李翠美推荐服务费28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月十二日书记员 何婧琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3072号原告:陈宣宣，女,汉族,1999年3月29日生,住淮阳县。委托诉讼代理人:高华，河南商振律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道69号未来大厦。统一社会信用代码:91410000727015959H。负责人：田灿斌，系该公司经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司，住所地：周口市七一路东段。统一社会信用代码:9141160075229382XX。负责人：王建伟，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓辉，系该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。原告陈宣宣诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司、泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司（以下简称二被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高华，二被告委托诉讼代理人杨晓辉、刘华北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告203000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订了人身保险合同，××保险和泰康附加健康无忧住院费用医疗保险，原告按照合同的约定交付了11379元的保险费，保险合同于2017年4月1日生效。2020年1月7日，原告因突发头晕头痛，在郑州大学第一附属医院住院治疗，后被诊断为右侧小脑血管畸形并出血，原告请求被告赔付××保险等保险费用，但被告作出拒绝赔付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权利向贵院提出申请，望贵院判如所请。二被告辩称，原告所患××属于先天性畸形，符合保险条款约定的免责情形，被告不承担保险责任，原告诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告泰康人寿河南分公司签订了人身保险合同，××保险和泰康附加健康无忧住院费用医疗保险，保险单号为55326771，××险保险金额为200000元，附加险保险金额为3000元，保险合同于2017年4月1日生效。2020年1月7日，原告因突发头晕头痛，在郑州大学第一附属医院住院治疗，后被诊断为右侧小脑血管畸形并出血，进行了颅内血管畸形切除手术及右侧小脑血肿清除手术。××的释义9.2.28颅脑手术，指被保险人因××已实施全麻手术下的开颅手术（以切开硬脑膜为准）（不包括颅骨钻孔手术）。理赔时必须提供由神经外科医生出具的诊断书及手术报告。因外伤而实施的颅脑手术不在保障范围内。原告认为其在保险期间内，且原告所患××，要求被告按约理赔。二被告以原告所患右侧小脑血管畸形属于先天性畸形，符合保险条款约定的免责情形，不予理赔。本院认为，原告与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司之间的保险合同真实、合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告在订立保险合同后，按约向被告支付了保险费。在保险合同约定的保险赔付事由发生后，被告应当按照合同的约定履行赔付保险金的义务。经郑州大学第一附属医院确诊原告所患××为右侧小脑血管畸形，并进行了颅内血管畸形切除手术及右侧小脑血肿清除手术，××属于保险合同约定的责任范围。关于二被告辩称，原告所患××，但被告提交的证据不能证明原告所患右侧小脑血管畸形属于先天性畸形，故对二被告的辩称本院不予采信。综上，对原告陈宣宣请求被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司赔付原告保险金203000元，本院予以支持。因原告陈宣宣与被告泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司不存在人身保险合同关系，故对原告陈宣宣要求被告泰康人寿保险有限责任公司河南周口中心支公司给付保险金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宣宣保险金203000元。二、驳回原告陈宣宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年六月十八日书记员  张怡雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23455号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街XXX号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：沙元义，上海宇钧律师事务所律师。被告：吴军，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告国美小额贷款有限公司与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告国美小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国美小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  周虹艳二〇二〇年六月十二日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5468号 原告：袁媛，女，1984年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：刘欣，女，1960年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁媛，女，1984年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。与刘欣系婆媳关系。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告刘欣、袁媛与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛，刘欣委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘欣、袁媛向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还刘欣、袁媛预售卡12000元；2.判令乐翊公司赔偿刘欣、袁媛误工费、交通费、电话费200元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月2日原告通过微信转账向乐翊公司支付定金200元，2019年8月30日开预售发布会，在现场支付会费12000元。被告承诺2019年10月底之前开始营业并向原告提供家庭健身服务。但截至今日，被告仍未动工。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。刘欣、袁媛为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，刘欣、袁媛与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定刘欣、袁媛向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为VIP董事卡（两主一副），会费为12100元。合同签订后，刘欣、袁媛于当日向乐翊公司支付会费12000元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有刘欣、袁媛身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、户口簿复印件及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。刘欣、袁媛未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，刘欣、袁媛按约支付了共计12000元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，刘欣、袁媛有权解除合同，本案中刘欣、袁媛通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，刘欣、袁媛诉请乐翊公司退还已支付的12000元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 刘欣、袁媛要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费200元的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告刘欣、袁媛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对刘欣、袁媛主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘欣、袁媛退还会费12000元； 二、驳回原告刘欣、袁媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅梅
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执477号 易华廷： 宜宾市中级人民法院诉讼服务办公室与易华廷其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计244.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位244元。至此，(2020)川1528执477号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1686号原告：徐烨，男，1989年9月6日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：江苏万年达建设集团现代装饰有限公司，住所地灌南县锦绣丽都北门。法定代表人：丁乃双，该公司董事长。原告徐烨与被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司劳动争议纠纷一案，经江苏省灌南县人民检察院决定支持起诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐烨的委托诉讼代理人王井亮，被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司的法定代表人丁乃双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐烨提出以下诉讼请求：1、解除原、被告的劳动合同；2、被告给付经济补偿金46720元（4672元×10个月）；3.被告支付2018年11月至2019年6月拖欠的工资37776元，2019年7月工资4672元，2019年8月生活费1296元。事实和理由：2010年2月，原告就在被告处工作。2019年5月初，被告法定代表人失去联系，至6月底已无法开展工作。2019年7月30日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书，但无人签收。因被告欠发原告工资，故原告提出上述诉请。被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司辩称，原告系我公司正式职工，2019年春节前的工资已发放，原告主张拖欠劳动报酬应提供出勤记录印证，被告公司法定代表人于2019年5月初离开公司，公司实际已解散，原告所主张的2019年5月之后的工资没有法律依据，同意解除与原告的劳动关系，欠发工资应提供出勤记录，不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2010年2月，原告与被告公司签订劳动合同，进入被告公司，负责工程预结算、施工现场管理。2019年5月初，被告公司法定代表人丁乃双长期外出，公司生产经营随即陷入困难。2019年7月23日，原告等人向被告以及其法定代表人丁乃双邮寄解除劳动合同通知书，通知被告因其未按时发放劳动报酬，严重违反法律规定，自接到本通知之日起第30日时解除与被告的劳动关系。当月30日，该邮件因被告无人签收而退回原告。之后，原告向灌南县人力资源和社会保障局投诉追索劳动报酬，并向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2020月5月25日作出灌劳人仲案字[2019]第753号决定书，决定终止审理。另查明，自2018年11月起，被告公司即未发放原告工资。2018年11月至2019年3月的工资表显示，该段期间原告在被告处的工资为23760元，月工资为4672元。被告公司抗辩称其已经发放了截至2019年2月份的劳动报酬，但未提供证据加以证实，故本院依法不予认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告公司自2018年11月起至2019年7月止，未按时足额支付劳动报酬，违反劳动法律规定，原告以此提前30日书面通知被告公司解除劳动合同符合法律规定。关于原告解除劳动合同关系的诉求，被告自愿同意解除劳动关系，故本院予以确认。关于原告主张的拖欠劳动报酬和经济补偿金，截至2019年7月23日，原告在被告公司工作九年五个月，被告公司拖欠原告劳动报酬42448元，故应支付原告劳动报酬42448元、经济补偿金44384元（4672元×9.5个月）。关于原告主张的生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告公司辩称应由原告提供考勤记录以印证其正常上班的意见，不符合举证责任规则，且无法律依据，故本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定,判决如下:一、解除原告徐烨与被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司的劳动合同。二、被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬42448元、经济补偿金44384元、生活费1296元，共计88128元。三、驳回原告徐烨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。账户为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年六月三十日书记员  张冠南法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报南京市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4695号原告：郝以建，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：刘垠雪，女，1995年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告郝以建与被告刘垠雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员刘防适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙瑞杰、被告刘垠雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝以建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费9180元，并支付以9180元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其所有的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号车挂靠在青岛鸿旭运输有限公司名下运营，2018年12月15日至2019年9月4日，被告雇佣原告从事“长替”司机工作，约定每月工资9500元。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告2019年8月1日至9月4日期间劳务费共计9180元未支付。被告辩称，当初原告跟其表明，愿意用7580元抵扣赔偿被告的鲁Ｕ×××××发动机的损失，而且原告在其父亲病重回老家时问崔旭晓要了2000元现金，并承诺车修好了再回来，每月从原告工资扣一部分用于偿还维修费，被告也同意了，但等车修好后原告就把被告微信拉黑了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：被告将其所有的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号车挂靠在青岛鸿旭运输有限公司名下运营，2018年12月15日至2019年9月4日，被告雇佣原告从事司机工作。原被告通过微信聊天确认被告欠原告2019年8月份劳务费7580元。本院认为，债务应当清偿，原被告通过微信聊天确认被告欠原告2019年8月份劳务费7580元，本院予以确认。原告主张被告欠原告2019年9月份4天的劳务费1600元，证据不充分，本院不予认可。现原告要求被告支付工资及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告所称所欠7580元系抵顶赔偿其鲁Ｕ×××××发动机的损失及崔晓旭借款的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘垠雪于本判决生效后10日内支付原告郝以建劳务费7580元及以7580元为基数自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘垠雪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年六月二十日书记员 冯明亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2897号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：史瑞娇,女，1979年7月14日生，汉族，住山东省莘县。原告刘德娟诉被告史瑞娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷到庭参加了诉讼，被告史瑞娇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德娟提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金153150元；2、判令被告承担以153150元为基数自2019年8月21日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息（2019年8月21日至2020年3月6日期间利息原告仅主张10000）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年5月21日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集153150元,2019年2月21日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人151350元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了《债权转让通知书》，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。史瑞娇未答辩。刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明史瑞娇欠款事实。史瑞娇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。刘德娟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日,以线上募集的实际出借人为甲方,史瑞娇为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额153150元；借款年利率7.50%，按月付息到期还本;借款期限3个月,自2019年5月21日起至2019年8月21日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五支付违约金，逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，史瑞娇在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年5月21日,各线上出借人将出借款共计153150元通过汇付天下平台划账至史瑞娇在该平台的账户。2019年5月21日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与刘德娟(债权受让人)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对史瑞娇享有的债权及其他一切从权利一并转让给刘德娟。史瑞娇在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，史瑞娇仅支付了2019年7月21日之前的利息，其后未继续履行还款义务。刘德娟受让债权后，已偿还完毕史瑞娇所欠的本金和利息。本院认为，史瑞娇通过青岛钱吧公司向各出借人借款,史瑞娇、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给刘德娟,史瑞娇在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于刘德娟主张史瑞娇偿还借款本金153150元的诉讼请求,本院予以支持。史瑞娇逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。史瑞娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史瑞娇于本判决生效后10日内偿还刘德娟借款本金153150元及逾期利息10000，并承担以153150为基数自2020年3月7日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取计1781.5元，保全费120元，由史瑞娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年六月九日书记员  张智洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1597号 申清人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯去航空路1号2幢。 负责人：于戈 被执行人：刘玉英，女，1956年05月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：曹曙，男，1958年06月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据（2014）川中执字第29号执行证书，于2019年11月15日立案恢复执行上海银行股份有限公司成都分行申请执行刘玉英、曹曙公证债权文书一案，执行标的954158.43元，申请执行费11942元，执行到位金额63362.52元。 执行过程中，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院书面告知，申请人同意本院依法依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海银行股份有限公司成都分行申请执行刘玉英、曹曙公证债权文书一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员  祝思量
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1150号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松、王文孝，该行员工。 被告：薛静，女，1968年4月20日生，汉族，现住江苏省靖江市。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告薛静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼，被告薛静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.被告薛静立即归还原告人民币28411.55元，其中：透支本金23923.98元、利息3555.57元、逾期还款违约金924.05元、消费手续费7.95元（算至2019年11月17日），以及至实际偿还日时按合约规定的应付利息；2.被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告薛静于2017年9月5日向我行申请办理贷记卡，我行于2017年10月10日向其发放信用卡主卡一张，卡号为62×××70。截至2019年11月17日，持卡人薛静逾期拖欠合计28411.55元，其中：透支本金23923.98元、利息3555.57元、逾期还款违约金924.05元、消费手续费7.95元（算至2019年11月17日）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拖至今日仍未归还。为维护原告的合法权益，使信贷资金不受损失，特具此状，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告薛静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告薛静向原告响水农行申办金穗贷记卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告响水农行向被告薛静发放信用卡，卡号为62×××70。截至2019年11月17日，被告薛静尚欠原告信用卡透支款本金23923.98元、利息3555.57元、逾期还款违约金924.05元、消费手续费7.95元，合计人民币28411.55元。 本院认为，被告薛静向原告响水农行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告薛静透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水农行要求被告薛静归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款23923.98元、利息3555.57元、逾期还款违约金924.05元、消费手续费7.95元，合计人民币28411.55元及利息（以借款23923.98元为基数，从2019年11月18日至给付之日止，日利率按万分之五标准计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告薛静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱万兵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郭 倩 书 记 员 张秀川
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执25号申请人：张强，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈玉东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人张强申请执行被执行人陈玉东借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初4123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张强向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人陈玉东送达了（2020）豫1424执25号执行案件的法律文书，后申请执行人张强与被执行人陈玉东达成执行和解协议，申请执行人张强向本院申请撤回对被执行人陈玉东的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1424执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：宋远涛审判员 ：李雪峰二〇二〇年六月五日书记员 ：王俊力
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1884号 原告：闫加宝，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：侯德军，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告闫家宝与被告侯德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家宝的委托诉讼代理人徐前伟，被告侯德军的委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫家宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告生猪款816371元及自欠款之日至付清之日止的利息（截止2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照银行同业拆借中心利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事贩卖生猪业务，被告多次自原告处购买生猪，尚欠原告生猪款816371元，该款经原告多次索要，被告没有及时全额付还，为此诉至法院，请求依法审理。 侯德军辩称，被告欠原告生猪款共计348000元，并不欠816371元。2018年原被告经结算，被告欠原告613000元，被告向原告出具了欠条一张；后被告介绍原告购买杜京乐的生猪，价款共计440000元，后杜京乐向莒南县公安局报警要求追究原被告双方之间的诈骗刑事责任，被告支付杜京乐生猪款110000元，原告支付剩余部分生猪款，该生猪全部被原告出卖并且使用440000元的生猪款，经结算，因杜京乐生猪款，原告欠被告生猪款110000元；2019年4月份原被告双方合伙做生猪生意，被告投入100000元，该款项均在原告处，在合伙期间，双方盈利110000元，应当分割被告55000元，经结算，原告应当支付被告合伙款及盈利155000元。以上三项相互折抵，被告欠原告生猪款 348000万元（613000元-110000元-155000元）。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：闫家宝从事生猪贩卖生意，侯德军多次从闫家宝处购买生猪。2018年6月17日，经闫家宝与侯德军对账，侯德军尚欠闫家宝816371元。2018年6月19日，侯德军使用侯德福农业银行账户（62×××76）向闫家宝转账200000元。2019年7月15日，侯德军经临沂市公安局临港经济开发区分局代闫家宝向杜京乐支付生猪款110000元。尚欠生猪款506371元未付。 本院认为，侯德军在闫家宝处购买生猪，双方形成买卖合同关系，侯德军应当及时偿付生猪款。侯德军欠闫家宝生猪款616371元，双方无异议，后侯德军替闫家宝支付杜京乐生猪款110000元，应从欠款总额中予以扣除，双方对此亦无争议，故侯德军尚欠闫家宝生猪款506371元本院予以认定。侯德军主张双方合伙经营生猪交易，侯德军投资 100000元，共盈利110000元，投资款、盈利款均在闫家宝处，侯德军要求将该投资款、盈利款一并在本案中扣除，因本案系买卖合同纠纷，侯德军主张的合伙事宜与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，侯德军如有证据可另行主张权利。闫家宝要求侯德军按照银行间同业拆借中心利率支付欠款利息，符合法律规定；因双方未约定履行期限，故利息损失的起算时间应为闫家宝起诉之日。 综上所述，闫家宝的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告侯德军于本判决生效后十日内支付原告闫家宝生猪款506371元及利息损失（以506371元为基数，自2020年5月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告闫家宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5982元，由原告闫家宝负担 1550元，由被告侯德军负担4432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙美丽 书 记 员 靳如洁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2449号 原告：张金中，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：梅中义，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告张金中与被告梅中义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金中及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告梅中义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款90020元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系生意合作伙伴。2016年8月4日，被告给原告出具贷款欠条一份，欠原告63780元货款。2016年8月10日，被告给原告出具货款欠条一份，欠原告26240元货款。以上款项合计90020元，原告多次催要，但是被告一直拒绝偿还，为维护原告的利益，故起诉至法院，请予支持。 被告梅中义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木业加工工作，被告从事建筑队工头工作。2016年，原告与被告开始业务往来，原告向被告供应建筑模板。2016年8月4日，原告向被告供应建筑模板时，被告向原告书写欠条一份，载明“欠条今欠张金中现金63780元正。大写陆万叁千柒百捌拾元正梅中义2016年8月4日本欠条三楼封顶支清”。2016年8月10日，原告再次向被告供应建筑模板时，被告向原告书写欠条一份，载明“欠条今欠张金中现金26240元。欠款人梅中义合计大写贰万陆仟贰佰肆拾整梅中义”。以上两次货款共计90020元。约一两个月后，楼房封顶，经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买建筑模板，双方形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款90020元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于原告的利息诉求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担赔偿原告损失的违约责任。关于利息损失，双方没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院酌定，自2016年10月11日起至实际给付之日止，以90020元为基数，按照年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅中义于本判决生效后五日内支付原告张金中货款90020元及利息（利息，以90020元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，保全费970元，共计2058元，由被告梅中义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王传虎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩苗苗
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1660号原告：夏兆金，男，1963年4月15日出生，汉族，住凤阳县,委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：白姚礼，男，1972年11月7日出生，回族，住凤阳县,被告：丁吉红，女，1974年9月10日出生，汉族，住凤阳县,被告：白爱国，男，1968年7月3日出生，回族，住凤阳县,原告夏兆金与被告白姚礼、丁吉红、白爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告夏兆金于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏兆金申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏兆金撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告夏兆金负担。审判员  陆先尧二〇二〇年六月十六日书记员  陈 英