四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1623号 上诉人（原审原告）：南充乾升商务服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区五星街9号3层13号。 法定代表人：杨文强，董事长。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李定远，男，生于1978年10月18日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：朱芙蓉，女，生于1980年10月13日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 上诉人南充乾升商务服务有限公司（以下简称乾升商务公司）因与被上诉人李定远、朱芙蓉居间合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初191号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乾升商务公司上诉请求：1.撤销四川省营山县人民法院作出的（2020）川1322民初191号民事判决，依法改判；2.本案上诉案件受理费用由李定远、朱芙蓉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。双方签订的《南充市乾升商务服务有限公司代办贷款服务合同》（以下简称《代办贷款服务合同》）已经对相应的服务（居间）内容、费用和违约责任作出约定，现李定远没有任何正当理由拒绝履行协议内容，属于违约，应当按照协议约定向乾升商务公司支付居间费用。1.乾升商务公司已经为李定远提供了详尽的中介服务，从双方签订的《代办贷款服务合同》可知，乾升商务公司在此次居间合同中的主要任务是为李定远寻找、介绍符合李定远贷款要求的银行并代李定远向银行申请办理贷款。而乾升商务公司已全面履行合同义务，包括前期根据李定远的需求、资质，利用公司资源寻找、匹配符合条件的银行；中期代李定远向银行提交相关资料进行审批贷款；后期在银行审批通过后及时、多次通知李定远前来配合办理贷款业务。乾升商务公司在整个交易过程的付出，乾升商务公司有权要求李定远支付全部服务费用。2.李定远、朱芙蓉未按照居间合同约定与四川天府银行订立贷款合同属于违约。本案乾升商务公司寻找的银行完全符合李定远的要求，是因李定远拒不履行服务合同第三条第二项“积极配合甲方工作人员、银行、办理贷款业务的相关手续”约定的合同义务，才导致贷款交易无法正常完成，贷款合同无法签订。虽然李定远享有自愿订立合同的权利，但既然李定远已经与乾升商务公司就将来配合签订贷款合同事宜达成了书面协议，那么就表示其自愿受到服务合同条款的约束。李定远应当遵守合同约定配合办理银行贷款，但其未配合，李定远的行为已经构成违约。3.李定远单方终止服务合同属于违约。在四川天府银行对李定远的贷款请求审批通过后，乾升商务公司曾多次通知李定远前去办理贷款业务但都无果，乾升商务公司便委托律师向李定远发送了《律师函》，明确告知若李定远继续拖延则视为自愿单方终止合同。后来乾升商务公司还电话通知李定远，李定远也明确表示放弃合约。根据服务合同第五条违约责任之约定，李定远的行为已经构成违约，应当按照约定承担支付全部服务费用以及律师费用的违约责任。二、一审法院适用法律错误。一审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，认为乾升商务公司未促成合同成立，不得要求支付报酬，仅可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的服务合同应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及第四百二十六条的规定。1.从前述可知，乾升商务公司已为李定远提供了有效的服务并促成其与四川天府银行达成了贷款金额为55万元的交易意向，故李定远应根据《代办贷款服务合同》约定向乾升商务公司支付中介服务费2.2万元。2.即使认为乾升商务公司未最终促成李定远的贷款合同签订，那么因李定远在履约中存在过错，也应承担合同违约责任。综上，恳请二审法院支持乾升商务公司的上诉请求。 李定远、朱芙蓉未到庭，也未提供答辩意见。 乾升商务公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令李定远、朱芙蓉向乾升商务公司支付服务费2.2万元；判令李定远、朱芙蓉承担乾升商务公司律师代理费5,500元；2.由李定远、朱芙蓉承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年9月5日，乾升商务公司作为受托方与李定远作为委托方签订《代办贷款服务合同》，合同约定李定远拟办理房贷55万元，乾升商务公司代李定远提交符合条件的银行进行贷款审批；乾升商务公司按照申请贷款额度的4%收取服务费2.2万元。合同签订后，乾升商务公司代李定远、朱芙蓉向四川天府银行申请贷款，2019年9月18日，该银行作出了审批同意的批复。此后，李定远、朱芙蓉未前往该银行办理相关手续，李定远、朱芙蓉未与该银行订立金融贷款合同。乾升商务公司与李定远因服务费产生争议，故乾升商务公司诉至法院，请求裁决。 一审法院认为：据乾升商务公司与李定远签订的合同内容，乾升商务公司为李定远提供订立贷款合同的媒介服务，乾升商务公司认为乾升商务公司与李定远之间系居间合同关系，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，李定远、朱芙蓉至今未与四川天府银行签订金融贷款合同，表明乾升商务公司未促成合同成立，乾升商务公司不得要求李定远、朱芙蓉支付报酬。乾升商务公司从事了一定居间活动，《代办贷款服务合同》约定了服务费2.2万元，但乾升商务公司未提供证据证明从事居间活动支出的必要费用，故，认定该服务费2.2万元为双方约定的报酬，乾升商务公司请求李定远、朱芙蓉予以支付，不符合法律规定，不予支持。乾升商务公司为李定远、朱芙蓉提供居间服务，李定远、朱芙蓉是否决定与他人订立相关合同，系李定远、朱芙蓉依法享有的自愿订立合同的权利，任何单位与个人不得非法干预，乾升商务公司因李定远、朱芙蓉未与四川天府银行订立贷款合同，故而认为李定远、朱芙蓉构成违约，要求李定远、朱芙蓉承担案涉律师费，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回乾升商务公司的诉讼请求。本案案件受理费244元，由乾升商务公司负担。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明：2019年9月5日，乾升商务公司作为受托方（甲方）与李定远作为委托方（乙方）签订的《代办贷款服务合同》除一审查明的事实外，合同还约定:第四条乙方需要支付的费用甲方按照乙方所需申请贷款55万元的4%收取，即2.2万元，乙方已向甲方支付服务费1.1万元，在过户手续之后支付剩余尾款1.1万元，并在35个工作日内完成面签、过户、银行抵押等手续；第五条乙方违约责任1.乙方在合同时效内主动提出放弃合约，甲方扣除总服务费的100%；2.银行委托甲方告知约定时间办理业务，如面签、过户、抵押等流程，甲方并以短信、微信等方式书面通知乙方在规定时限内完成贷款流程，如乙方拒不配合、拖延等情况，造成合同时效超时、银行退件，甲方向乙方则扣除总服务费的100%......8.乙方因违约终止合同，需在10个工作日内向甲方支付服务费，或支付剩余所需的服务费，如乙方拒不按照合同条款履行支付费用，甲方有权利通过法律途径索要、追回服务费，乙方需承担相应的诉讼费、律师费、执行费等全部费用。 2019年10月9日，乾升商务公司与四川松合律师事务所签订《委托代理合同》，合同载明：乾升商务公司与李定远、朱芙蓉因合同纠纷一案，委托四川松合律师事务所为诉讼代理人，四川松合律师事务所指派罗琦、向杰峰律师代理，乾升商务公司支付代理费5,500元。2019年10月11日，乾升商务公司向四川松合律师事务所支付了5,500元代理费。 二审庭审中，乾升商务公司陈述称：《代办贷款服务合同》约定签订合同时应收取服务费1.1万元，李定远当时并未支付。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为乾升商务公司是否根据《代办贷款服务合同》的约定为李定远提供了中介服务，李定远是否应承担支付中介服务费及律师费的责任。 乾升商务公司与李定远签订的《代办贷款服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，乾升商务公司根据该合同的约定，于2019年9月18日为李定远完成了向四川天府银行申请贷款的义务，即该银行作出了审批同意的批复，乾升商务公司也已及时通知李定远前去办理；但李定远、朱芙蓉未去办理，也未支付合同约定的服务费；李定远的行为已构成违约，应承担违约责任。虽然李定远、朱芙蓉没有与四川天府银行签订借款合同，但过错责任并不是乾升商务公司。乾升商务公司在庭审中虽没提供中介服务时相关费用的票据，但乾升商务公司在向四川天府银行申请贷款时存在相关人工费及差旅费等费用，故本院根据合同约定及本案的客观事实及公平原则，认定李定远应支付服务费1.1万元；同时乾升商务公司因李定远违约，对本案进行起诉，并聘请律师出庭已支付律师费5,500元，李定远应根据合同的约定对该律师费承担支付责任。 综上，乾升商务公司的部分上诉请求，本院予以支持；一审对本案事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2020）川1322民初191号民事判决； 二、由李定远于本判决生效后十日内向南充乾升商务服务有限公司支付服务费1.1万元及律师费5,500元； 三、驳回南充乾升商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费488元，由南充乾升商务服务有限公司负担50元,李定远负担438元;一审案件受理费244元,由南充乾升商务服务有限公司负担50元,李定远负担194元。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  毛颖翎