wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1687号 原告：张子斌，男，1954年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：化得清，男，1988年5月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告张子斌与被告化得清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子斌、被告化得清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告化得清偿还原告借款30万元及利息（自2014年8月1日起按每月利息4000元计算至本金还清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚。2012年至2014年8月1日，被告先后向原告借款六次共计30万元，被告于2014年8月1日向原告出具一份借款30万元的借条，上述借款在2014年8月1日之前不计算利息，但被告口头承诺支付原告1万元利息。2014年8月1日起，借款30万元，每月利息4000元，后被告支付原告2014年8月1日之前的利息5000元，本金30万元及自2014年8月1日起的利息，被告未予偿还。原告向被告催要，被告于2015年8月1日在借条上再次签名确认。之后，原告向被告催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判如所请。 被告化得清辩称，1.借款金额不属实，被告于2012年向被告借款一笔20万元，款项交付时预扣了一个月利息6000元，实际借款金额为19.4万元；2.原告的起诉超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.借条原件1份，证明：2014年8月1日被告向原告出具借条确认借款30万元、月息4000元，2015年8月1日，原告向被告催要借款，被告再次签名确认。 2.原被告的2020年4月20日手机通话录音，时长1分23秒，证明：原告在2020年4月20日向被告电话催要借款，被告口头承诺过两天回来给原告打电话见面处理。 被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但提出原告所诉借款金额不属实，实际借款金额是19.4万元，借条是2014年7月24日在景电管理局门口张子斌的车上出具，2015年8月1日，被告被逼无奈再次签了字。经审查，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张子斌与被告化得清系亲戚关系。被告化得清于2014年8月1日向原告张子斌出具借条一份，载明“今借到张子斌现金叁拾万元整¥：300000.00元整借款人：化得清叁拾万月息肆仟”，2015年8月1日，化得清再次在借条上签名。借款未约定还款期限。2020年4月20日，原告通过电话向被告催要借款。被告至今未偿还原告借款本金及利息。借条出具后，被告偿还原告利息5000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张子斌与被告化得清之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证。被告化得清抗辩认为向原告张子斌借款属实但其仅向原告张子斌借款19.6万元，被告化得清作为具有完全行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果，其向原告出具超出借款数额的借条不合常理。被告化得清在2014年8月1日向原告出具借条后，2015年8月1日再次在借条上签字确认，被告化得清的辩解意见无法让人信服，本院不予采纳。被告化得清出具借条后没有及时偿还借款，应承担还款责任。原告张子斌主张被告化得清偿还的5000元利息系2014年8月1日之前被告承诺的利息，但无证据予以证实，应认定为偿还30万元借款利息，按照借条约定的每月利息4000元计算，被告将借款利息偿还至2014年9月8日。对原告要求被告偿还借款本金30万元及自2014年9月9日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，案涉借款双方未约定还款期限，原告张子斌可以随时要求被告返还，原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，原告张子斌的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。规定，判决如下： 一、被告化得清于本判决生效之日起十日内偿还原告张子斌借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年9月9日起按每月利息4000元计算至借款本金还清为止）； 二、驳回原告张子斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告化得清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月十五日 书记员  王斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执70-1号 申请执行人：夏辉，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 被执行人：张美玲，女，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：解发林，男，1955年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市海安县经济开发区。 本院在执行申请执行人夏辉与张美玲、解发林买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张美玲、解发林名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金68332.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2296号原告：李月娇，女，1968年8月1日出生，汉族，住广西平南县************。公民身份号码：450************848。委托诉讼代理人：吴兴成（原告的丈夫），男，1962年2月24日出生，汉族，住广西平南县************。被告：开平市新雅都酒店，住所地：广东省开平市长沙区325国道冲澄路段北2区前排7号。营业执照号：440********6875。经营者：梁柏浓。委托诉讼代理人：许慕华，女，该公司员工。原告李月娇诉被告开平市新雅都酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李月娇于2020年6月16日以被告开平市新雅都酒店已支付其劳务报酬1401元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李月娇提出撤回起诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李月娇撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李月娇负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年六月十六日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1484号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平,职务:董事长被执行人胡敏，女，汉族，1974年12月1日出生，住商丘市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡敏追偿权纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10522号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年5月17日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下有豫Ｎ×××××号别克牌汽车。车辆本院已查封（2022年7月1日查封期限届满）。因被查封车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请。2、查明被执行人名下无住房登记信息、无土地使用权登记信息，无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十八日书记员  汪佩杉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9462号原告：刘向东，男，1978年3月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：李二庆，男，1972年9月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告刘向东与被告李二庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告李二庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.被告归还钱数11685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日21时，被告欠钱不还，在西安市雁塔区XX路XX小区门口发生纠纷打架，使原告造成伤害住院，花费医药费计5593元、条工费每天300元×8=2400元、精神损失费3000元、伙食费60元×8=480元、坐车费212元总计11685元。被告李二庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日15时30分许，在西安市雁塔区XX路XX小区门口，刘向东与王某某、李二庆因经济纠纷发生口角引发打架。刘向东被送至陕西省第四人民医院救治，伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型脑震荡头皮软组织损伤、左侧眉弓皮肤挫伤、双眼钝挫伤，住院7天于2019年12月29日出院，出院医嘱：注意休息；1月后神经外科复诊；眼科1周后复诊；有不适门诊及时复诊。12月28日，西安市公安局浐灞生态区分局作出浐公（61019153）行罚决字[2019]1718、1719、1720号行政处罚决定书，分别给予王某某罚款300元、刘向东罚款300元、李二庆行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。庭审中，刘向东提交证据证明其因治疗产生医疗费5581.3元。本院认为，公民享有生命、健康、身体权，因生命、健康、身体权遭受侵害，有权请求法律保护。原、被告发生打架，原告因此受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，其损失范围确定为：1.医疗费，根据有效票据确定为5581.3元；2.误工费，住院8天，每天100元标准，计800元；3.精神损失费，根据伤情不予认定；4.住院伙食补助费，住院8天，每天60元标准，计480元；5.交通费，结合其就医经过酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李二庆于本判决生效后十日内向原告刘向东赔偿医疗费5581.3元、误工费800元、住院伙食补助费480元、交通费200元，合计7061.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担100元，被告负担150元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年六月二十六日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1116号原告江苏赛卓供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县民营工业园3号路36号。法定代表人沈荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告孙中春，男，1968年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省东台市。原告江苏赛卓供水设备有限公司（以下简称赛卓供水公司）与被告孙中春买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓震独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾文玉，被告孙中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛卓供水公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行合同向原告支付货款186800元；2、原告根据合同约定将生产的一体化预制泵站送至被告指定的项目工地；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原、被告签订《一体化预制泵站销售合同》一份，约定被告购买原告一体化预制泵站，总价386800元。合同签订后，被告向原告支付了20万元预付款，原告按约完成制作一体化预制泵站，多次要求被告发货并安装调试，被告至今拒不接受泵站，也不支付剩余货款186800元，原告多次与被告协商未果。被告孙中春辩称，签订合同是事实，我们已经付了20万元，并不是产品质量问题，而是我们要求的一体化泵站资料原告一直没有给我们，导致我们验收不过去，所以我现在不要设备了。经审理查明，2018年11月17日，原告赛卓供水公司与被告孙中春签订销售合同1份，由原告赛卓供水公司（供方）向被告孙中春（需方）供应一体化预制泵站一台，合同总价款为386800元。合同约定：本合同总价为成套设备出厂价，含运费，含税金，含指导安装调试。不含其他费用，供方负责设备水泵的现场指导安装调试。需方负责起吊就位、进出管道连接注水及进项线缆。货到现场由需方负责回填土、浇筑配合供方指导安装调试。合同签订时预付货款50%的预付款；供方发货时通过视频的形式发给需方，需方付到总货款100%，供方收到100%的货款发货；安装调试时间需方提前2天通知。合同签订后，被告孙中春向原告支付了20万元预付款，原告按约完成制作一体化预制泵站，原告多次要求向被告发货并安装调试，但因被告要求原告提供合同约定之外的有关资料至今拒不受领标的物，也不向原告支付剩余货款。原、被告双方多次协商未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的销售合同、聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告赛卓供水公司与被告孙中春签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告赛卓供水公司已按合同约定，制作完成了一体化预制泵站，但被告拒付剩余货款186800元，且原告多次要求向被告发货并安装调试，被告至今拒不接受，已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款186800元并按合同约定向被告发货并安装的诉讼请求符合双方合同约定，应予支持。被告孙中春辩称因原告没有提供一体化泵站资料导致无法验收，故拒绝接受设备和支付剩余货款，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告孙中春于本判决生效后十日内给付原告江苏赛卓供水设备有限公司货款186800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏赛卓供水设备有限公司收到上述第一项货款后五日内将一体化预制泵站运至被告孙中春指定的项目工地。案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告孙中春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二〇年六月二十三日书记员  项晓娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异162号案外人：卢泽，女，汉族，1965年3月27日出生，贵州省遵义市人，现。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人卢泽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人卢泽称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1层D139号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人卢泽主张权利的1栋1层D139号商铺(产权登记为1-D139号商业用房)。另查明，2006年6月19日，卢泽与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定卢泽以90892元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层D139号商铺。后卢泽全部交清购房款并实际占有、使用涉案商铺，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，卢泽在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、卢泽与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、卢泽已交清全部购房款；三、卢泽对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，卢泽所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋1层D139号商铺(产权登记为1-D139号商业用房)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初31号原告尤琴梅，女，1964年11月2日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。被告常州市自然资源和规划局，住所地本市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。委托代理人张雳，常州市不动产登记交易中心工作人员。被告常州市人民政府，住所地本市龙城大道1280号。法定代表人陈金虎，该市市长。委托代理人宋春荣，常州市司法局副调研员。委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心科员。第三人尤丽，女，1979年12月20日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。原告尤琴梅诉被告常州市自然资源和规划局（以下简称常州自规局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政登记及行政复议一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2020年5月27日受理，于2020年6月1日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院依法追加尤丽作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告尤琴梅诉称，2019年6月30日，原告通过常州市天恩房产信息服务有限公司与尤丽签订房屋买卖合同，并已经付款116.5万元，余款约定于过户手续办理时全部付清，初始登记的房屋所有权证和国有土地使用证原件都在原告处，待办理过户时提供。2019年10月25日，在办理过户相关手续时发现常州市不动产登记交易中心又为尤丽办理了不动产权证，并抵押100万元。尤丽在明知已自行收取或者委托收取购房款116.5万元，房屋所有权证与土地所有权证原件由抵押权人沈玉霞的外甥陆雄伟交给中介李枢英，然后李枢英交给原告的情况下，却隐瞒事实，向不动产中心申报遗失补证，并以补办的证件另行借款100万元，且办理抵押登记给姚登峰。尤丽的房屋所有权证与土地证原件在原告处，其不符合遗失补证的法定条件，有诈骗嫌疑。请求法院：一、确认不动产权证20190066242（补发）补发行为违法；二、确认常州市人民政府[2019]常行复第133号行政复议决定违法；三、本案诉讼费用由被告及尤丽承担。被告常州自规局辩称，常州自规局具有不动产登记职责，原告尤琴梅不具有提起行政诉讼的资格，遗失补证行为不涉及不动产权利的变更或处分，没有侵犯原告的合法权益。常州自规局作出的不动产登记行为合法，本案争议属于当事人之间的民事争议，应当通过民事诉讼途径或仲裁途径予以解决。被告常州市政府辩称，常州市政府具有作出诉争行政复议决定的法定职权，行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。第三人尤丽述称，补发不动产权证合法。本人不知道原房屋所有权证在原告手里。因要还款给原抵押权人沈玉霞，房屋中介却扣着原房屋所有权证不还，所以去办理了补证的手续。经审理查明，尤丽系常州市天宁区翠园世家3幢乙单元1503室房屋的所有权人及土地使用权人。2019年8月13日，尤丽向被告常州自规局提出申请，称因保管不当将其持有的证号为00366702的房屋所有权证、20090319609号国有土地使用权证遗失，该不动产权利尚未发生任何变化，要求补发新的不动产权证书。同日，该房屋抵押权人沈玉霞出具情况说明，同意尤丽补办涉案房屋的不动产权证书，原他项权利不变。2019年8月14日，被告常州自规局在常州市不动产登记交易中心官方网站上发布了尤丽房产证和土地证的遗失作废声明。2019年9月9日，被告常州自规局向尤丽补发了证号为20190066242的不动产权证。2019年12月11日，尤琴梅向常州市政府提出行政复议。经补正后，常州市人民政府于2019年12月19日受理。因案情复杂，常州市政府于2020年2月10日作出决定延期通知书并送达常州自规局及尤琴梅、尤丽。经审查，常州市人民政府于2020年3月11日作出[2019]常行复第133号行政复议决定，维持了常州自规局为尤丽补发的证号为20190066242的不动产权证。该复议决定于2020年3月12日邮寄送达给各方当事人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉人应当是与被诉行政行为有法律上的利害关系，且该行政行为对其实际权利义务产生影响。本案中，补发不动产权证并不产生不动产权利的变化，对原告的实体权益不产生影响，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尤琴梅的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁晶晶
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初52号 原告：石家庄昌泰运输有限公司，住所地石家庄市井陉矿区西沟村村委会住宅8号商铺，统一社会信用代码：9113010733598921XL。 法定代表人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄昌泰运输有限公司（以下简称“昌泰公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称“中华财险石家庄公司”)保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中华财险石家庄公司委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用77710元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险253000元，并附加不计免赔。2019年3月16日荆含友驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号车，由西向东行驶至国道307线平定县固驿铺村路段时，与对向潘志伟驾驶的原告所有的冀Ａ×××××自卸货车发生碰撞，造成潘志伟受伤，辆车不同程度损坏的交通事故，经平定县公安局交通警察大队事故认定，荆含友负事故全部责任。事故发生后，支付施救费7000元，经石家庄市井陉矿区人民法院委托进行损失评估，确定损失金额为70710元，诉至法院判如所求。 被告中华财险石家庄公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险253000元并附加不计免赔，同意在保险责任范围内按照交通事故责任比例承担。诉讼费用、鉴定费用等间接损失我司不予承担。 经审理本院认定如下事实：原告系事故车辆冀Ａ×××××自卸货车所有人，2018年4月3日该车辆在被告投有交强险和机动车损失保险253000元，并附加不计免赔，保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日。2019年3月16日７时10分左右，荆含友驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××大货车由西向东行驶至国道307线平定县固驿铺村路段时，与对向潘志伟驾驶的冀Ａ×××××自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经平定县公安局交警大队认定，荆含友负事故全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费7000元，在诉讼中经本院委托评估，冀Ａ×××××自卸货车损失为70710元。 另查明，2018年4月14日，经原告申请被告同意，事故车辆冀Ａ×××××的被保险人由原告变更为石家庄和旭汽车商贸有限公司。2019年8月6日，石家庄和旭汽车商贸有限公司出具证明，同意原告向被告主张赔偿，同意将保险款给付原告。 以上事实，有双方当事人陈述，本院委托评估机构所作的公估报告，原告提交事故责任认定书、石家庄和旭汽车商贸有限公司出具的证明等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作这定案依据。 本院认为，原告就事故车辆冀Ａ×××××投保后虽将被保险人变更为石家庄和旭汽车商贸有限公司，但诉讼中石家庄和旭汽车商贸有限公司书面明确同意由原告向被告主张赔偿，同意将保险款给付原告。因此，在本案中原告享有向被告主张赔偿的权利。 事故车辆冀Ａ×××××自卸货车在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应按保险合同约定承担保险责任，对事故车辆的损失进行赔偿。本案中事故车辆损失经本院委托专业评估机构评估，损失为70710元，被告虽对该评估报告提出异议，认为评估价格过高，但未提交相反证据予以证明，因此，本院对该评估报告予以认定。据此认定被告应赔偿原告车辆损失70710元。 事故发生后，原告为救助事故车辆所支付施救费7000元，是为减少事故车辆损失所支付的必要合理费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，由保险人承担”，故本院对于原告要求被告承担7000元施救费的请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告赔偿原告事故车辆损失70710元，施救费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张领军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 回 飞 书 记 员 贾倩男 —— ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3488号 申请执行人颜惜强，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人颜惜周，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人颜惜强与被执行人颜惜周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13601号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币500000元及利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××东侧××单元××房产，上述房产被深圳市宝安区人民法院首先查封，本院已发函参与分配。除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初13601号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 聪
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执760号 申请执行人：沈涛，男。 被执行人：何懿，男。 本院在执行沈涛与何懿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请人返还预付款98500元。二、负担受理费1131元，负担执行费1394元。以上金钱给付义务共计101025元。但上述被执行人未履行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、冻结何懿工资卡，用于执行本案的案款，直至本案金钱给付义务全部履行情结为止。二、若2020年7月17日，何懿向申请人沈涛支付五万元，则取消对何懿的工资卡、限制消费等执行措施。并本案剩余款项于2022年1月1日之前全部履行清洁。本案执行费1394元由被执行人何懿负担。因和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0702执760号案件的执行。 案件执行费1394元由被执行人何懿负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 通
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初1905号原告：王来国，男，1974年4月9日出生，汉族，安徽省肥东县人，个体工商户，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：李青芝，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司总经理，住安徽省霍邱县。被告：朱凯，男，1962年11月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。原告王来国与被告李青芝、朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来国及委托诉讼代理人李涛、被告李青芝到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青芝偿还原告借款本金200000元，利息60000元暂计算至2020年4月1日，之后利息顺延至款清止，合计260000元;2、被告朱凯在借款本息范围内承担连带保证责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，因被告李青芝急需资金向原告借款200000元，约定月利息两分，由被告朱凯提供保证。借款发生后，被告李青芝按月息2分支付利息至2018年12月底，自2019年至今利息未付且本金未还，保证人在保证范围内也未承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求依法判决。李青芝辩称：事实与原告陈述一致，之前是2015年七、八月借款本金40万元，2017年8月前还本金20万，协议2分利息，实际还3分利息，每月6000元。朱凯未答辩。经审理查明：原告王来国与被告李青芝、朱凯系朋友,2015年,被告李青芝因做生意需资金周转而向原告借款400000元,后归还200000元，2017年8月27日，李青芝重新立据为证，借条注明借款200000元，利息按2%计算，未注明还款时间。被告朱凯在借条担保人处签名确认。后经原告催要,被告李青芝除支付部分利息外，余款至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。在庭审中，原告王来国承认被告李青芝按每月6000元支付利息至2019年2月4日（农历年底）。原告王来国于2019年12月份向被告李青芝催要借款本息。以上事实有原告提供的身份证、借条、人口信息查询表、户籍证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李青芝所欠原告王来国借款200000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告李青芝应承担还款责任。双方约定的月利率2%，但被告李青芝按每月6000元支付即月利率3%计息，其多付的部分应抵付本金，即多付17个月(从2017年8月27日至2019年2月4日)利息差额为34000元（200000元×17×1%），抵扣本金后尚欠原告借款本金166000元（200000元-34000元）被告朱凯自愿签名担保，未对保证方式进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告诉称的15000元借款系原告担保债务转化而来，无被告吴晶云签名确认，不能视为两被告夫妻共同债务。原告诉请逾期利息计算符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青芝偿还原告王来国借款本金166000元及利息（以166000元为基数，自2019年2月4日起按月利率2%计算至清偿日止），于判决生效后十日内付清。二、被告朱凯对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告王来国负担1000元；被告李青芝、朱凯负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年六月三十日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初983号原告：朱如金，男，1970年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住建湖县近湖街道康东村。法定代表人：唐玉清。原告朱如金与被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司（以下简称圣泉湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如金的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告圣泉湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱如金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圣泉湾公司支付装潢款1605951.2元，并从2020年3月16日起按相应的法律规定支付利息；2、诉讼费由被告负担。被告圣泉湾公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月25日，原告与被告签订《装修合同书》一份，双方约定被告将其接待中心的装潢发包给原告进行装修，合同主要内容为：工程价款“按照谈好的结果实际面积实量实算”，工程费用计取：2015年8月31日前支付40%、2016年春节前支付10%、2016年8月31日前支付40%、2017年春节前支付10%，工程开工日期2015年3月15日，工程竣工日期2015年6月15日，工程总天数50天。付款方式：甲方未按本合同规定期限预定工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方，乙方未按本合同规定期限竣工的，每逾期一天按合同总价款的5%支付给甲方。原告按约于2015年6月将装修工程施工结束交付被告使用。2017年8月2日原、被告双方进行结算，确认装潢工程总价为2068747.2元，原告与被告对结算单均予认可。结算后，被告共计向原告支付了462796元，剩余款项至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有装修合同书、结算清单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱如金与被告圣泉湾公司于2015年3月25日订立的装修合同书虽系当事人真实意思表示，但因作为合同相对方的原告不具备相应的施工资质，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告已按合同的约定完成装修施工并交付，双方对此也已进行了结算，被告接收工程后应承担支付工程款的义务。现被告圣泉湾公司在原告装修工程交付后，仅支付了部分装修款，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付剩余装修款1605951.2元的诉讼请求，本院予以支持，原告另主张诉讼后的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告圣泉湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告朱如金装修工程款1605951.2元并承担逾期付款利息（以1605951.2元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19254元，减半收取9627元，由被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19254元。审判员 熊 进二〇二〇年六月二十八日书记员 王春艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1486号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。辩护人方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2070号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人方念臣到庭参加诉讼。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月3日中止审理，同年5月31日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月起，被告人宋某某利用微信、闲聊等聊天软件建立赌博群，并拉拢他人进群参赌、规定赌博规则、提供“哈灵麻将”亲友圈房卡、收取台费，至案发累计收到台费人民币4万余元。2019年12月14日，被告人宋某某被民警抓获到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人宋某某退出违法所得人民币47,470元，并预缴罚金款。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陆锦华等17名证人的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，手机截屏照片，工作情况、相关微信账单，行政处罚决定书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某开设赌博场所，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋某某有坦白情节，自愿认罪认罚，退出违法所得并预缴罚金款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经向本院缴纳。)二、扣押的相关物品依法予以没收。宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张 铭人民陪审员  吴 炯二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1400号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘雷，男，1985年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘雷借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘雷给付案款共计197738.85元。被执行人依法应承担执行费2866.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为197738.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初446号原告:巩克孝。被告：任亚卿。原告巩克孝与被告任亚卿民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩克孝、被告任亚卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩克孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告任亚卿归还原告借款6万元及从借款之日起直至付清之日止的借款利息；2、要求被告任亚卿在继承张某某遗产范围内清偿张某某所欠原告借款和欠款共计57600元及利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告任亚卿与张某某系夫妻关系，原告与张某某系朋友关系。2003年4月17日，任亚卿与张某某共同向原告借款6万元，约定利率为二分，借款后，被告任亚卿及张某某一直未支付利息，也未归还本金。另外，张某某还于上世纪90年代向原告借款14400元。通过原告向他人某某摩托车公司购买摩托车一辆，当时未付摩托车价款。经结算，原告支付了某某摩托车公司车款，而由张某某欠原告车款7000元。张某某还于2007年2月15日向原告借款36200元，经催要，该一直未归还。上述借款和欠款经原告多次催要，张某某和被告一直未归还原告。2018年，张某某病故，张某某所遗遗产由任亚卿继承。故具状请求如上。被告任亚卿辩称，借款6万元是事实，但利息约定为月息3分。对于其他两笔款项我不清楚。原告巩克孝围绕诉讼请求依法提交了借条2张、欠条1张。被告任亚卿对2003年4月17日出具的借条不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下，原告提供的由被告任亚卿丈夫张某某于2002年2月7日出具的欠据以及于2007年2月15日出具的借据，审理中，被告任亚卿对其真实性没有否认，但辩称该不清楚这两笔款项的具体情况，故本院依法对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任亚卿与张某某（又名张某某）系夫妻关系，原告与张某某系朋友关系。2002年2月7日，张某某为原告出具欠条，内容为：“今欠到某某哥九五年二月十二结壹万肆仟肆佰元整（14400元）摩托款柒仟元整（7000元）共计贰万壹仟肆佰元（共21400元整）。张某某2002.2.7.”之后，张某某未清偿该款。2003年4月17日，被告任亚卿与张某某因资金周转向原告借款6万元，当日，被告任亚卿与张某某为原告出具借条，内容为：“今借到某某村巩克孝人民币陆万元整（利息款每月支付）本款抵押依据张某某的工资本和任亚琴的工资本为准。借款人：张某某任亚卿2003.4.17.”。之后，被告任亚卿与张某某未归还本金。对于利息的约定，原告称利息为月息2分，被告称为月息3分。2007年2月15日，原告与张某某结算该笔借款利息后，由张某某为原告出具借据一张，内容为：“今借到某某哥人民币叁万陆仟贰佰元整。某村张某某2007.2.15.”之后，被告任亚卿与张某某未清偿该款。2018年6月，张某某去世。在审理中，被告任亚卿称位于某某县某某乡某某村的四间正房系丈夫张某某的遗产为本案事实。本院认为，被告任亚卿向原告借款60000元以及至2007年2月15日欠该笔款项36200元利息之事实，有原告提供的借据证实，本院依法予以确认。被告任亚卿向原告借款后，没有偿还原告借款本金及利息之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告任亚卿偿还借款本金60000元及至2007年2月15日欠该笔款项36200元利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。对于2007年2月16日至清偿之日止的利息，应按照双方认可的年利率24%计算。被告任亚卿是否还应偿还原告欠款21400元是本案的争议焦点。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，…”。第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，被告任亚卿丈夫张某某本应及时偿还原告欠款，因张某某已死亡，作为张某某的配偶被告任亚卿是遗产的第一顺序继承人，应当在继承张某某遗产的实际价值范围内承担偿还原告21400元欠款的清偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告任亚卿于本判决生效后五日内归还原告巩克孝借款本金60000元及至2007年2月15日该笔借款的利息36200元。二、由被告任亚卿于本判决生效后五日内归还原告巩克孝借款本金60000元的利息，利息从2007年2月16日起计算直至还清之日，利率按年利率24%计算。三、由被告任亚卿于本判决生效后五日内在继承张某某遗产范围内偿还原告巩克孝欠款21400元及利息。利息从2020年4月20日起计算直至还清之日，利率按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告任亚卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇二〇年六月五日书记员  邢海晓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保133号申请人:西安渤滢酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：朱建奇，总经理。被申请人：陕西省外贸资产经营有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张建丽，董事长。 本院在审理申请人西安渤滢酒店管理有限公司与被申请人陕西省外贸资产经营有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安渤滢酒店管理有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西省外贸资产经营有限公司名下存款1202021.2元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月26日作出了（2020）陕0103民初3074号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西省外贸资产经营有限公司名下银行存款1202021.2元。二、期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年五月十三日  书 记 员    石  松   1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执120号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：李红伟，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：李六云，女，汉族，1974年3月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：潘新社，男，汉族，1965年12月17日出生，住河南省嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李红伟、李六云、潘新社金融借款、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（019）豫0325民初561号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李红伟、李六云、潘新社应偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息。因李红伟、李六云、潘新社未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李红伟名下有存款1300元、李六云名下有存款2500元，上述共计3800元，已经扣划并交付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红伟、李六云、潘新社负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十七日书 记 员  付世勋
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初729号 原告：张兰水，男，1962年10月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：冀州市春晖电信器材厂。住所地：衡水市冀州区冀州镇西关村。 法定代表人：郑维兴。 被告：郑维兴，男，1964年11月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区冀州镇西关村。 二被告委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告张兰水与被告冀州市春晖电信器材厂（以下简称春晖器材厂）、郑维兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰水的委托诉讼代理人魏伟、被告冀州市春晖电信器材厂和被告郑维兴的共同委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰水向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款75000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年2月28日，原告为被告建春晖器材厂，并签订了工程合同，双方约定，原告为被告制作轻钢车间2400平方米，总造价552000元。工程完工后，被告给付一部分工程款，剩余75000元未付。2018年6月4日被告为原告出具欠条并说明：“欠原告彭村车间款75000元，以前所有条作废，此条为准”。原告多次催要，被告已各种理由拖欠未付，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2013年2月28日原告与郑维兴签订的合同书一份，证明原告为郑维兴建立轻钢车间的具体数额； 证据二、2018年6月4日郑维兴为原告出具的75000元欠条一份。 被告冀州市春晖电信器材厂对原告提供证据的质证意见为：证据一、证据二中没有春晖器材厂公章。原告主张的两组证据均与该厂无关。 郑维兴对原告提供证据的质证意见为：对证据一、证据二真实性无异议。对于原告主张的利息在该欠条上没有约定，也没有显示还款期限，故郑维兴不认同原告主张的欠款利息。 冀州市春晖电信器材厂辩称，春晖器材厂没有与原告签订任何协议，该案与我厂无关。 郑维兴辩称，对于欠款事实没有异议。原告主张的利息双方没有约定，被告郑维兴不应偿还利息。该欠款郑维兴不能偿还的原因是现无经济来源，不是没有偿还的意愿，只要有款项就会给付原告。 本院对当事人提供证据的认证意见为：被告郑维兴对签订的合同及出具的欠条均无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日原告与被告郑维兴签订合同书一份，约定原告为被告制作轻钢车间2400平方米，总造价552000元，进场付钢架费用200000元，钢架进场后再付柳条及复合板费用250000元，上完顶板付50000元，剩余52000元完工后一次性付清。工程完工以后，被告郑维兴未按合同约定给付工程款，至2018年6月4日尚欠原告工程款75000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付工程款75000元，并自2018年6月4日始至执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率给付利息。 本院认为，根据原告提供的合同及欠条，被告郑维兴拖欠原告工程款75000元事实清楚，被告郑维兴对拖欠工程款的事实及数额均无异议，予以确认。根据2013年2月28日的合同书及2018年6月4日的欠条，能够认定案涉建设工程合同的相对方为原告与被告郑维兴，故根据合同相对性原则，对该拖欠工程款，郑维兴应负给付责任。原告要求被告春晖器材厂承担给付责任，但未提供证据证明案涉工程或工程款与春晖器材厂的关联性，故对原告的该主张不予支持。被告郑维兴未按合同约定的付款时间付款，构成违约，原告要求被告自出具欠条之日即2018年6月4日始至付清工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付利息的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、限被告郑维兴于本判决生效之日起三日内，给付原告张兰水工程款75000元，并自2018年6月4日始至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元元，减半收取计838元，由被告郑维兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月十五日 书记员  李玉珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初629号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日出生，汉族，个体。 被告：斯琴，女，1975年11月11日出生，蒙古族，农民。 原告齐小伟诉被告斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告斯琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐小伟诉称，被告斯琴在2015年11月1日从我处赊购装潢材料，价值3850.00元，约定2016年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给出具3850.00元的欠款凭证一枚。被告斯琴在2016年8月外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告斯琴给付欠款3850.00元及违约金3465.00元【3850.00元X0.02元X45个月（2015年11月1日至2019年8月1日）】，合计7315.00元，并要求按月息0.02元计算利息至货款清偿为止。 被告斯琴未答辩。 经审理查明，被告斯琴在2015年11月1日从原告齐小伟处赊购装潢材料，价值3850.00元，约定2016年11月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给出具3850.00元的欠款凭证一枚。被告斯琴在2016年8月外出打工，至今无音讯，原告齐小伟于2020年1月15日诉至本院，要求被告斯琴给付欠款3850.00元及违约金3465.00元【3850.00元X0.02元X45个月（2015年11月1日至2019年8月1日）】，合计7315.00元，并要求按月息0.02元计算利息至货款清偿为止。 上述事实有原告齐小伟的庭审陈述及原告齐小伟提供的由被告斯琴签字捺印的欠款凭据一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴应积极履行给付义务，原告齐小伟以计算利息方式主张的违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯琴在本判决发生法律效力后十日内给付原告齐小伟欠款3850.00元及违约金2541.00元【3850.00元X0.02元X33个月（2016年11月1日至2019年8月1日）】，合计6391.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告斯琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6248号原告：佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区******。负责人：吴伟棠，组长。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁祥胜，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************757。原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组（下称红一小组）与被告梁祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告梁祥胜第一次开庭时未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法向佛山市自然资源局顺德分局调查，该调查期间依法在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告红一小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理、腾空位于红一小组的第35号鱼塘，并交还给原告红一小组；2.判令被告交纳上述鱼塘2014年4月1日至2020年3月31日期间的租金合共47520元。事实和理由：2014年4月1日，被告承租原告的第35号鱼塘，被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的部分租金6600元。被告一直使用上述鱼塘至今，但未交足租金。被告梁祥胜辩称，1.被告从2012年前起至今一直耕养原告的第35号鱼塘，2014年前的租金标准是每年6600元；2.被告尚欠原告2014年4月1日至2020年3月31日期间的承包租金未付。原告在诉讼中提供证明、宗地图、会议签到表、表决书、表决结果公布以支持其诉讼请求；被告在诉讼中没有提供证据。诉讼中，本院依法向佛山市自然资源局顺德分局调取了涉案鱼塘所属土地的集体土地所有权证三份、不动产登记信息查询证明三份，本院并向该局询问相关情况，该局复函一份，经当庭质证，原、被告对真实性均无异议。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院依法调取的证据，是相关政府职能部门的档案资料，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：为满足顺德高新区西部启动区的用地需求，佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与原告红一小组就征地补偿相关事宜达成了共识，并已将相应的补偿款足额兑付。为了合理利用土地，提高农村集体的收益，佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与原告红一小组达成协议，自2014年起，上述被协商征用的土地交由原告红一小组继续负责管理和租赁，所得的收益归红一小组所有。被告梁祥胜从2012年起，至今一直耕养涉案的第35号鱼塘。2014年至今，原告红一小组与被告梁祥胜一直未签订书面的农业承包合同，未明确约定鱼塘的租赁承包期限，口头约定如开发商需要使用土地，被告就要交还鱼塘。因多名村民长期不交纳鱼塘承包租金，红一小组于2019年4月21日组织村民表决，表决通过收回全部出租的鱼塘（包括涉案鱼塘）并追讨2014年4月之后的鱼塘租金。2019年4月22日，红一小组将表决结果张贴于小组公告栏。被告梁祥胜使用涉案第35号鱼塘后，一直没有向原告红一小组交纳鱼塘租金，至今尚欠原告红一小组2014年4月1日至2020年3月31日期间的鱼塘租金合共39600元。诉讼中，原告红一小组表示，如被告缴清租金，原告同意由被告继续耕养涉案的鱼塘。本院认为，原告红一小组与被告梁祥胜之间，虽未签订书面的农业承包合同，但被告梁祥胜长期使用涉案鱼塘，已实际上与原告形成农业承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告红一小组与被告梁祥胜未就涉案鱼塘明确约定租赁承包期限，应视为不定期租赁，原告红一小组随时可以解除合同。但因涉案鱼塘暂不属开发商需要收回使用的范围，双方只是对租金的计算标准有争议，故无必要终止双方的农业承包合同关系。至于2014年4月1日至2020年3月31日期间的租金，因原告红一小组与被告梁祥胜未签订书面的承包合同，双方亦未举证证明曾就该期间的租金数额进行约定。故上述期间的租金标准可参照2014年之前的标准计算，即每年应交纳6600元。被告梁祥胜应向原告红一小组交纳2014年4月1日至2020年3月31日期间的租金合共39600元。原告的诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。被告梁祥胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁祥胜于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组支付2014年4月1日至2020年3月31日期间的鱼塘承包租金39600元；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为494元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组负担44元，被告梁祥胜负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月二十八日书记员 黄 安 琪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执22号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。被执行人：邓国军，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初972号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与邓国军借款合同纠纷一案，申请执行标的35470元。本院立案执行后，依法向被执行人邓国军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邓国军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人邓国军有银行存款170.3元，法院依法对其进行了冻结、扣划，并已交付给申请执行人，现本案执行到位标的170.3元。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邓国军无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月二日书记员  白志明
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执保12号 董科、甘孜州第一建筑工程有限责任公司： 董科与甘孜州第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人董科申请保全标的共计520000.00元。经本院立案执行，现已保全到位520000.00元。本院已于2020年6月29日冻结被申请人甘孜州第一建筑工程有限责任公司在乐山市商业银行甘孜分行营业部账户020000056141中的存款520000.00元。至此，董科向本院申请执行的(2020)川3301民初271号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 范  晖 书记员 洛让志玛 二〇二〇年六月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3585号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：孙西孝，男，1977年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙西孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告孙西孝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月29日至2019年1月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款30000元。被告应于2019年1月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告孙西孝未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1986的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月29日至2019年1月29日期间，被告孙西孝通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1986的银行卡共计消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告孙西孝尚欠原告本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1986的中国建设银行银行卡一张，2018年1月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万元，借款额度有效期12个月，即2018年1月29日至2019年1月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款30000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告孙西孝尚欠原告本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙西孝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙西孝于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金23972.15元，罚息1834.29元，共计25806.44元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告孙西孝负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1684号原告：薛正秀，女，1954年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：苏立忠，男，1972年7月1日生，汉族，居民，住射阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼3楼。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。原告薛正秀诉被告苏立忠、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称阳光财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛正秀及其委托诉讼代理人吴艳，被告阳光财保盐城支公司的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告苏立忠经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛正秀提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计115339元；被告阳光财保盐城支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日8时55分左右，案外人倪朝政驾驶电动三轮车沿宝冈线由东向西行驶，行驶至，车辆撞上停在桥上的被告苏立忠驾驶的苏Ｊ×××××号轻厢式货车，致三轮车乘坐人即原告薛正秀受伤。原告受伤后被送往建湖县人民医院治疗，于2019年7月14日出院，经法医鉴定为十级伤残。该事故责任经建湖县交警大队认定，被告苏立忠负事故的全部责任。另案涉肇事车辆在被告阳光财保盐城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告苏立忠未作答辩。被告阳光财保盐城支公司辩称：对事故的发生无异议，事故责任认定由法院依法审核；事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内；我公司不承担诉讼费、鉴定费；本案中另一当事人倪朝政，请确认是否需要预留份额；对于被告苏立忠的驾驶证、行驶证我公司要求核实原件，是否存在免陪情形；对于原告主张的医疗费已经医保报销的费用应当予以扣除；对于原告主张的误工费，原告应当提交劳动合同、工资发放记录等证据佐证，我公司不予认可。经审理查明：2019年6月28日8时55分左右，案外人倪朝政驾驶电动三轮车沿宝冈线由东向西行驶，行驶至，车辆撞上停在桥上的被告苏立忠驾驶的苏Ｊ×××××号轻厢式货车，致三轮车乘坐人即原告薛正秀受伤，两车辆不完全损坏。建湖县公安局交警大队对本起事故责任作出认定：被告苏立忠负全部责任，案外人倪朝政无责任，原告薛正秀无责任。事故发生后，原告薛正秀到建湖县人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合伤、右侧第4、5、6、7、8、9、11肋骨折、右侧第3、10肋骨局部骨质走行迂曲、右侧腹壁皮肤裂伤、多处挫伤，共花费医疗费8090元。2019年12月19日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告薛正秀的伤情进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人薛正秀因外伤致右侧第3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折为人损伤十级伤残；2、建议休息（误工）期限120日，护理期限60日，营养期限60日。后原告主张相关赔偿未果，现向本院提起诉讼。另查明，原告薛正秀在交通事故发生前在建湖县纵横生物工程有限公司上班，为季节性用工。还查明，被告苏立忠驾驶的苏Ｊ×××××号轻厢式货车在被告阳光财保盐城支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。以上事实，有原、被告提交的交通事故认定书、交强险商业险保单、医疗费票据、出院记录、鉴定结论、工作单位证明及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告薛正秀因交通事故导致人身受伤，依法有权获得赔偿。被告苏立忠负本起事故的全部责任，所驾驶的肇事车辆在被告阳光财保盐城支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，被告阳光财保盐城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。根据原告薛正秀受伤治疗、鉴定及从事工作情况，本院综合认定原告薛正秀因本起交通事故受伤造成的损失有医疗费8090元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费4800元、误工费5490元（酌情支持3个月，每月1830元）、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失费500元；损失合计102190元，由被告阳光财保盐城支公司在交强险和商业险范围予以赔偿。被告苏立忠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告薛正秀因交通事故造成的损失102190元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛正秀其余的诉讼请求。案件受理费2607元，减半收取1303.5元，鉴定费2439元，合计3742.5元，由原告薛正秀负担149元，由被告苏立忠负担3593.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈 松书 记 员  孙才媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异198号案外人：谢正州，男，汉族，1972年10月26日出生，住贵州省息烽县永靖镇环城路127号。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谢正州向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人谢正州称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层D152号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人谢正州主张权利的第一幢一层D152号商铺（产权登记为1-D152号）。另查明，2006年9月29日，谢正州与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谢正州以59879元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层D152号房屋。谢正州全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，谢正州在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、谢正州与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、谢正州已交清全部购房款；三、谢正州对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，谢正州所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-D152号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异188号案外人：李国霞，女，汉族，1972年9月7日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李国霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李国霞称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层D13号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李国霞主张权利的第一幢一层D13号商铺（产权登记为1-D13号）。另查明，2007年1月26日，李国霞与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李国霞以181233元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层D13号房屋。李国霞全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李国霞在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李国霞与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、李国霞已交清全部购房款；三、李国霞对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李国霞所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-D13号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1615号 原告：邓素琼，女，1945年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：曾跃全，男，1987年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师，一般授权代理人。 原告邓素琼与被告曾跃全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪先富，被告曾跃全及其委托诉讼代理人曾林刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告邓素琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款计90000元整，承担资金利息计29700元整（从2015年7月13日起至被告付清原告全部借款之日止，按年利率百分之六计算利息，现暂时计算至2020年元月12日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年下年，原告从成都高新区中和场柳荫街农商银行取现金计6万元，借给被告曾跃全。2013年10月2日，原告从家中拿出2万元现金借给被告。2万元现金是原告从家中带到成都市第一人民医院，交付给被告的。当时有原告的大儿子曾云富（被告的父亲）在成都市第一人民医院监护室治病，被告及其被告的母亲高正芳在场亲眼所见。2015年7月13日上午11：00点钟左右，在位于成都市高新区中和街道办事处拆迁办（东风小学内设立的拆迁办），被告向原告提出再借1万元现金，当时原告身上没有现金，原告便向正在身边的弟弟邓贵生处借现金1万元，亲自交给了被告。当时在拆迁办现场有被告曾跃全、高正芳、被告的爱人肖丹、原告及其原告的幺儿子曾云强、原告的弟弟邓贵生，共计6人在现场为证。然后，原告要求被告写《借条》，被告只写了一张八万元的《借条》，竟将《借条》写成《欠条》，落款处为“借款人曾跃全”。同时，被告当着大家的面，向原告承诺：“等几天返还原告1万元现金借款”。但是，作为孙儿的被告，故意违背承诺，既没有返还原告1万元现金，也没有返还《借条》上载明的8万元借款。故原告诉至法院。 被告曾跃全答辩：1、被告仅欠原告本金8万元，并非原告所称9万元。2、关于利息，双方在借款之初并没有约定利息，因此原告要求被告支付利息没有法律依据和事实依据。3、原告自2015年8月7日占用被告新怡花园B区1幢2单元302号房屋至今，一直没有支付被告房屋租金或占用费。 经审理查明，2012年下半年，原、被告形成借贷合意，原告向被告出借60000元现金，2013年下半年，原、被告形成借贷合意，原告向被告出借20000元现金，2015年7月13日，针对上述两笔借款，被告向原告出具《欠条》，载明：甲方（曾跃全）欠乙方（邓素琼）八万整，借款人：曾跃全。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告邓素琼提交的《欠条》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告主张被告返还借款90000元，结合原、被告的当庭陈述及《欠条》，能够确认被告向原告借款80000元的事实。关于另外10000元借款，原告提供的证据未能证明原被告之间形成借贷合意并实际出借了款项。又，因《欠条》未约定还款时间，原告可随时主张被告返还借款。故对于原告该项诉讼请求，本院在80000元范围内予以支持。 对于原告邓素琼要求被告曾跃全支付资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间未约定借款利率和逾期利率，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。又，原、被告未约定还款时间，原告系以起诉的方式要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院确定被告的还款时间为起诉状副本送达之日（2020年3月18日）起十日，即2020年3月28日。被告应自2020年3月29日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，故对于原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾跃全于本判决生效之日起十日内偿还原告邓素琼借款本金80000元，并以实际欠付本金为基数，自2020年3月29日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告邓素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1347元，由被告曾跃全承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月十八日 书记员 区慧祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1419号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：马方舟，男，1992年3月9日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马方舟借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人马方舟给付案款共计165491.25元。被执行人依法应承担执行费2382.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165491.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4892号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。被执行人：敖红星，男，39岁，蒙古族，农民。被执行人：包斯琴，女，39岁，蒙古族，职工。本院在执科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请敖红星、包斯琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)内0522执6634号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年六月十五日书记员 白成格尔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2889号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：高建飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告高建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告高建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月16日至2019年1月16日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2300元。被告应于2019年1月16日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告高建飞未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月16日至2019年1月16日期间，被告高建飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的银行卡共计消费2300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告高建飞尚欠原告本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5044的中国建设银行银行卡一张，2018年1月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2300元，借款额度有效期12个月，即2018年1月16日至2019年1月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告高建飞尚欠原告本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告高建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建飞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元，利息209.87元，罚息268.94元，共计2778.81元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建飞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初56号原告于恒，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市公安局交通管理支队负责人崔春晖，任该支队队长。住所地南阳市卧龙区七一路193号本院在审理原告于恒诉被告南阳市公安局交通管理支队行政处罚纠纷一案中，本案中的原告与被高双方的基本情况、诉讼请求及事实理由均与（2020）豫1302行初41号重复，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告于恒的起诉。案件受理费0元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年六月三日书记员  丁启蒙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3271号原告：赵强，男，出生于1972年11月6日，汉族，住河南省唐河县。原告：杨付顺，男，出生于1965年10月20日，汉族，住河南省唐河县。被告：白汉成，男，出生于1969年4月14日，汉族，住河南省唐河县。原告赵强、杨付顺诉被告白汉成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵强、杨付顺、被告白汉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵强、杨付顺诉称，原告给被告承包的位于新密市××一品项目建设工程干活，后经双方算账，减去被告已经支付的款项外仍下欠原告工资款124,033元，被告于2019年12月23日给原告出具欠条一份。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工资款124,033元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。原告赵强、杨付顺为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年12月23日被告白汉成向原告赵强、杨付顺出具的欠条原件一份。被告白汉成辩称，原告工人施工不符合要求，导致劳务公司对被告罚款50,000元，对于被告的这部分损失应当由原告工人承担，应当在原告的工资款中予以扣除。被告白汉成为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年12月21日罚款单一份。经审理查明，2019年12月23日被告白汉成向原告赵强、杨付顺出具欠条一份，今欠赵强、杨付顺工人等工资124,033元，被告白汉成签名并按指印。后经原告多次催要，被告白汉成至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工资款124,033元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告赵强、杨付顺与被告白汉成双方的债权债务关系明确，原告赵强、杨付顺提供的证据确实充分，被告白汉成拖欠原告赵强、杨付顺的欠款不予偿还，已侵害了原告赵强、杨付顺的合法债权，被告白汉成作为债务人理应依法向原告赵强、杨付顺承担清偿责任，本案中原告赵强、杨付顺提供的欠条证明被告白汉成欠原告赵强、杨付顺工资款124,033元，故对于原告赵强、杨付顺请求被告白汉成给付工资款124,033元的主张，本院予以支持。对于原告赵强、杨付顺请求被告白汉成从起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵强、杨付顺支付逾期付款利息的主张，符合相关法律规定，对此本院予以支持。对于被告白汉成辩称原告工人施工不符合要求，导致劳务公司对被告罚款50,000元，应当在原告的工资款中予以扣除的主张，因被告并未提供相关的证据证明该部分费用应当从被告所欠原告的工资款中扣除，故对于被告白汉成的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白汉成于本判决生效后十日内给付原告赵强、杨付顺124,033元，并从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵强、杨付顺支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为1,391元，由被告白汉成负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇二〇年六月二十九日书记员  尚亚朋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21750号 原告：富平鸿天饲料科技有限责任公司。住所地：陕西省渭南市富平县圣佛寺塔西500米。 法定代表人：任健伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。 被告：黄艺华，男，汉族，1976年6月1日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。 原告富平鸿天饲料科技有限责任公司诉被告黄艺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。2020年6月18日原告富平鸿天饲料科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按富平鸿天饲料科技有限责任公司撤诉处理。 案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由原告承担。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇二〇年六月十八日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1