wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初87号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人关超汉，男，1986年7月16日生于河南省柘城县，汉族，初中文化，潍坊市盛至运建筑工程有限公司法定代表人，户籍地河南省柘城县，租住潍坊高新区风怡山庄小区。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2020〕83号                               指控事实                       2019年12月6日20时38分许，被告人关超汉酒后驾驶小型轿车，行驶至潍坊高新区樱前街与金马路北50米处，被潍坊市公安局高新分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人关超汉静脉血中乙醇含量为282.54mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人关超汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人关超汉犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人关超汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元。（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 王 彬                                                 二〇二〇年六月十九日                         法官助理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9494号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢1、2层，统一社会信用代码91500000903943712Q。 负责人:方蕾，行长。 委托诉讼代理人:马越，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭太平，重庆索通律师事务所律师。 被告：廖永红，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行与被告廖永红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。 本案受理费4854元，减半收取2427元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10152号 原告：青岛合和鞋业有限公司，住所地：青岛市胶州市胶东镇工业园。 法定代表人：赵咏梅，职务：董事。 被告：青岛联盛物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：缪丽，职务：执行董事兼总经理。 第三人：青岛联大金羊鞋业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：赵云，职务：董事兼总经理。 原告青岛合和鞋业有限公司与被告青岛联盛物业有限公司、青岛联大金羊鞋业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛联盛物业有限公司、青岛联大金羊鞋业有限公司的明确住址，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛合和鞋业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费5563元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6334号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执239号申请执行人郭某某，男，1972年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市某某区某某一路某某江南小区3号楼2单元402室。被执行人窦某某，男，1974年12月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市某某区某某街某某小区2号楼2单元2层西户。郭某某申请执行窦某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初2618号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人窦莫某归还郭某某本金200000元及利息132000元，支付案件受理费1465元，另承担本案执行费4902元。执行中，双方当事人私下达成和解，协议内容如下：被执行人窦某某每月向申请执行人返还3500元直至清偿完毕，执行费郭某某、窦某某各半承担，已向本院缴纳。该和解协议正在逐步履行中，故该案终结执行，若被执行人有一期未按上述协议履行，则可申请按原生效法律文书确定的内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执239号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，已履行完毕的，人民法院不予恢复自行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董超审 判 员  张正人民陪审员  秦红二〇二〇年六月八日书 记 员  刘静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳宏达驾驶员培训有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路75号。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹佐江，男，1968年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳宏达驾驶员培训有限公司因与被申请人曹佐江劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。沈阳宏达驾驶员培训有限公司申请再审称：原审认定本公司拖欠曹佐江2019年2月工资180元没有事实依据。按照双方劳动合同的约定，曹佐江的工资取决于劳动绩效，不是固定工资。原审认定拖欠180元工资是基于双方对工资发放依据产生不同理解而导致的，并非本公司恶意拖欠，故判决本公司给付曹佐江经济补偿金有失公平原则。曹佐江申请仲裁时并未提出解除劳动合同，其要求给付经济补偿金的请求不能独立存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，沈阳宏达驾驶员培训有限公司提出的再审请求及理由在本案一审答辩意见、二审上诉请求及意见中已经作出陈述，一审对其答辩意见、二审对其上诉请求及意见均进行了审理和质证，沈阳宏达驾驶员培训有限公司本次申请再审提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，沈阳宏达驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳宏达驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十二日法官助理李华书记员杨悦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初326号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市建乐实业有限公司，住所地广东省广州市白云区***********巷2号。法定代表人：陈某1。原告史改云诉被告广州市建乐实业有限公司侵害外观设计专利权[ZL**************“艾贴器（花形）”]纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼过程中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  资光荣人民陪审员  黄晓群二〇二〇年六月十八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执恢25号之三申请执行人：李学义，男，1966年10月10日生，汉族，山西省灵石县村民，现住。被执行人：李春光，男，1968年5月19日生，灵石县村民，现住灵石县。本院在执行李学义与李春光运输合同纠纷一案，灵石县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）灵商初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李春光至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月5日，本院依法向被执行人李春光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月7日本院依法发布限制消费令，对被执行人李春光进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院线下冻结被执行人李春光所有的银行账户，查封被执行人名下车辆，但车辆已被抵押。4、经传统查控，被执行人李春光无房产登记。在执行中，被执行人李春光暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢25号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二十三日书记员  孟 倩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执663号之二申请执行人：呼建振，男，1973年3月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘兴振，男，1987年1月23日出生，汉族，住济南市济阳区。呼建振与刘兴振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初2110号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘兴振于本判决生效之日起十日内偿还原告呼建振垫付款38500元及利息（以38500元为基数，自2016年12月15日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告刘长城、孙传林、谷承银、呼廷交、刘法泽、徐万波、刘长三自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告呼建振不能追偿部分的八分之一。因刘兴振未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人刘兴振在中国银行济阳支行的存款账户；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘兴振发出限制消费令，限制被执行人刘兴振高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十八日书记员  杨同堂
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执614号 朔州市昆仑物流有限公司： 你与王虎平劳动争议纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初474号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市昆仑物流有限公司支付王虎平5万元。 案件执行费650元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：彭银枝，女，1975年12月10日生，汉族，户籍地江苏省常州武进区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告彭银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告彭银枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金99906.07元，并按合同约定支付至清偿完毕之日的罚息（截至2019年8月19日，罚息35315.75元）；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告持身份证到原告的分支机构办理了一张卡号为62×××47的借记卡，并将其信用卡捆绑的手机号码139××××6321作为接收该借记卡短信通知的号码。同年11月27日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告将上述贷款100000元发放至被告的借记卡账户中。该笔贷款已经到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。彭银枝未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份核对件、上海浦东发展银行业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对上述证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，彭银枝申请开立了卡号为62×××47的浦发银行卡账户，并将手机号139××××6321作为接收该卡短信通知的号码。同年11月27日，彭银枝通过上述手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行南京分行向彭银枝提供金额为100000元的个人消费贷款，贷款用途为住房装修，期限一年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止；执行贷款年利率7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；彭银枝在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由彭银枝承担。同日，浦发银行南京分行向彭银枝卡号为62×××47的银行账户发放贷款100000元。借款期限届满，截至2019年8月19日，彭银枝尚欠借款本金99906.07元、罚息35315.75元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行，律师费为3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与彭银枝签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行依约向彭银枝发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。彭银枝未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求彭银枝偿还贷款本金及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由彭银枝负担，现浦发银行南京分行要求彭银枝承担本案律师费3000元，且律师费金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。彭银枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告彭银枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金99906.07元及罚息（截至2019年8月19日，罚息为35315.75元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告彭银枝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告彭银枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月八日见习书记员  顾梦琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初256号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄桂春，男，1969年1月11日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被桂平市公安局刑事拘留，2020年4月8日被执行逮捕，现羁押于桂平市守所。 辩护人 马万海，广西骏维律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕213号 指控事实 2019年12月17日14时48分许，被告人黄桂春驾驶桂Ｒ×××××号牌小型面包车由桂平城区方向沿X356线往桂平市白沙镇方向行驶，至桂平市白沙镇白沙高中路口附近路段，被告人黄桂春驾车越过道路中心实线行驶时，其所驾驶车辆车头左侧与对向由陈永锦驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈永锦当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交警大队作出事故认定：黄桂春负本次事故的全部责任。陈永锦不负本次事故的责任。事故发生后，被告人黄桂春报警并在现场等候。被告人黄桂春已赔偿被害人家属丧葬费36774元。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑一年三个月 被告人及 辩护人意见 被告人黄桂春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人黄桂春认罪认罚，且具有自首情节，并赔偿了被害人家属丧葬费36774元，依法可以从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人黄桂春犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人黄桂春认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条。 判决结果 被告人黄桂春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年6月23日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终532号上诉人（原审起诉人）：王小岳，男,汉族，1974年11月29日出生,住河南省汝州市。上诉人王小岳因与杨浩钵、何见见、王永红第三人撤销之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王小岳上诉称，原审案件认定事实不清，适用法律错误。理由有：1、原审仅凭何见见转账凭证和证人证言在没有《房屋买卖协议》原件佐证的情况下,涉房产没有登记办证的情况下仍然购买，因此，其对案涉房产不能办理过户手续存在明显错误。2、原审法院对《房屋买卖协议》合法性问题存在错误。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六款“未依法登记领取权属证书的房产不得转让;”第四十六条“商品房预售的,商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。”和国务院办公厅《关于做好稳定住房价格工作的意见》国办发[2005]26号(此法规现行有效)第七条:根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定,国务院决定,禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。之规定，应当作为原审法院认定《房屋买卖协议》的合法性的法律依据。3、原审法院对《房屋买卖协议》的有效性问题存在错误。《房屋买卖协议》实际上属于无效合同，王永红在既没有取得案涉房产的所有权也没有获得案涉房产权利人授权的情况下,与何见见签订《房屋买卖协议》出售房产需得到案涉房产权利人的追认才能生效。所以2018年2月7日人民法院依法查封案涉房产前,房屋买卖协议属于“无效合同”。4、原审对何见见在人民法院依法查封案前已合法占有案涉房产的事实认定错误。在2018年2月7日汝州市人民法院依法查封案涉房产时,案涉房产仍处于在建状态，系不能交付,何见见无法也不可能合法占有的事实。5、原审对案涉转账凭证载明的转账资金用途的认定存在错误。仅凭被告何见见提供转账凭证，就认定其资金用途是购买案涉房产的事实，证据不足。6、原审认定何见见对案涉房产没有办理过户手续是否存在过错的认定存在错误。7、根据最高人民法院类案第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，其执行异议才能得到人民法院的支持。8、本案不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的受让人善意取得不动产或者动产的所有权的情形,所以何见见并没有取得案涉房产的所有权。9、原审案件存在诸多疑点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知第三人撤销之诉是由应当参加而未参加的原案第三人针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。根据该条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案王小岳提起第三人撤销之诉称其与（2019)豫04民终2574号民事判决处理结果有法律上利害关系，但王小岳作为普通债权人对原案纠纷的诉讼标的,不具有独立请求权，即使具有一定的事实上的利害关系,但这种事实利害关系也不等同于法律上的利害关系。因此,对于普通债权,原则上不适用第三人撤销之诉保护。另外，王小岳与王永红、张帅峰之间的债权债务关系已经人民法院判决确认，该债权若在轮候查封案涉房产中未能实现,其可通过申请执行王永红及张帅峰的其他财产予以保护。综上,王小岳不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件。原审对王小岳提起第三人撤销之诉裁定不予受理正确。综上，王小岳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年六月二十二日书记员  张 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保138号 申请人：孙鲁平，男，汉族，1988年2月20日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人,徐加莹，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：李成杰，男，汉族，1976年2月17日出生，住临沂市罗庄区。 申请人孙鲁平因与被申请人李成杰民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李成杰所有的银行存款15000元或查封其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李成杰所有的银行存款15000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费170元，由孙鲁平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月十九日 书记员  尚金涛
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0181刑初191号之一 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人耿进才，男，1945年2月21日出生，汉族，中共党员，小学文化，户籍所在地河北省辛集市，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年7月12日被辛集市公安局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 辛集市人民检察院以被告人耿进才犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化、不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  路冬松
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1090号申请执行人：张宝军，男，1967年2月26日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：徐恩强，男，1966年10月5日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：周福英，女，1965年9月11日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人张宝军与被执行人徐恩强、周福英民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1090号案件中对被执行人徐恩强、周福英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月三日书记员  杨同堂
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执395号之一被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山路46-7-11、。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国建设银行6210810640002424366_0103_1账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3683号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：刘波，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2012年11月9日接房，2012年11月23日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年9月，被告尚欠原告物业管理费4406.9元、公摊水电费140元。上述费用经原告催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告向原告交纳其拖欠的从2016年7月至2019年9月的物业服务费4406.9元，从2016年6月至2019年9月的公摊水电费140元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城三期前期物业服务合同》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用一并缴清；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为86.95平方米，该房屋于2012年11月9日接房，2012年11月23日进场装修。从2016年7月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的1.3元/月/平方米收费标准计算，本院依法确认被告应向原告支付2016年7月至2019年9月期间的物业服务费4408.36元（1.3元/平方米·月×86.95平方米×39个月）；从2016年6月至2019年9月期间的水电公摊费据实分摊共计140元。另查明，原告于2018年10月向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·7季城三期前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第六十六条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2016年7月至2019年9月期间的物业服务费4408.36元，从2016年6月至2019年9月期间的水电公摊费据实分摊共计140元。现原告主张物业服务费4406.9元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币贷款利息的基本标准计算即2016年7月26日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2016年7月至2019年9月期间的物业服务费4406.9元、2016年6月至2019年9月公摊水电费140元，并支付资金占用损失（自2016年7月26日起以每月欠费金额为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以每月欠费金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款为止）；二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘波负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告刘波于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本判决为一审终审判决。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3954号申请人：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津晟隆华干粉砂浆有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司名下价值1000777元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3620号 原告：卫修文，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710313470。 被告：罗广坤，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告卫修文与被告罗广坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告卫修文的委托诉讼代理人张洪亮，被告罗广坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫修文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息58147元（暂计算至2020年3月10日，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金分别于2015年5月14日、7月25日、10月15日向原告借款3万元、1万元、2万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条三份，三笔借款的月利率均为30%，借款期限均为一个月，如到期不还被告承担违约金和主张债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。后经原告催要，被告于2017年11月支付9000元利息，至今仍欠原告6万元借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 罗广坤辩称，我仅于2015年5月14日向原告借款3万元，当时约定每天利息240元，借款时已扣掉利息，实际仅收到借款24000元。同年7月25日、10月15日的1万元、2万元均是3万元借款产生的高额利息，不是借款。 本院经审理认定事实如下：卫修文与罗广坤系朋友关系，罗广坤分别于2015年5月14日、7月25日、10月15日向卫修文借款3万元、1万元、2万元，罗广坤分别于借款当日出具借条各一份予以确认，并均约定利息按月利率30%计算，借款期限为一个月，且如到期未还，罗广坤承担诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用。该借款本金及利息经卫修文催要，罗广坤于2017年11月份偿还利息9000元，于2020年4月24日偿还利息5000元，借款本金及余下利息至今未有清偿。 另查明，卫修文为实现债权而支付律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗广坤尚欠卫修文借款本金6万元及利息未有清偿，事实清楚，证据充分，且有罗广坤出具的三份借条在卷佐证，罗广坤应予以偿还。上述借款本金及利息经卫修文催要，罗广坤至今未偿还，已经损害卫修文的合法权益，现卫修文要求罗广坤按月利率2%支付利息，既未超过双方约定标准，亦未超过法律规定标准，罗广坤应予偿还，故对卫修文要求罗广坤偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求本院予以支持。罗广坤辩称其实际仅收到2015年5月14日的借款24000元，因其就此未能提供充分证据予以反驳，故对其辩解本院不予采信。因罗广坤明确承诺到期未还款，由其承担律师费，故对卫修文诉求罗广坤应承担的律师费3000元，本院予以支持。卫修文要求罗广坤承担的保全费，因其就此未能提供证据证明保全费产生，故对其该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗广坤于本判决生效之日起十日内向原告卫修文清偿借款本金6万元及利息（利息分别以各笔借款本金为基数，自各笔借款的还款期限届满次日起按月利率2%分别计算至借款清偿之日止，已偿还的利息应予以扣除）； 二、被告罗广坤于本判决生效之日起十日内向原告卫修文支付律师费3000元； 三、驳回原告卫修文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取计1331.5元，由被告罗广坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月二十日                                                                                                                                                       法官助理  鲍浩                                                                                                                                                       书 记 员  屈瑞达
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2068号 上诉人（原审原告，反诉被告）：龙丽君，女，1979年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常泽民，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈清丽，女，1975年11月1日出生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路士云，河北万强律师事务所律师。 上诉人龙丽君因与被上诉人陈清丽合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，上诉人一审时以民间借贷纠纷为由起诉被上诉人，而被上诉人的请求是基于合伙要求合伙期间的工程款，二者不属于同一法律关系，一审法院合并审理违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2826号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人龙丽君预交的二审案件受理费11600元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20928号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金245,214.53元；2、判令被告支付原告贷款利息16,319.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,515.08元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金245,214.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月13日至2021年4月13日，首次还款日为2018年5月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为480,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月13日至2021年4月13日，首次还款日为2018年5月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金245,214.53元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李建未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告李建归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金245,214.53元；二、被告李建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,319.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,515.08元；三、被告李建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金245,214.53元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,645.37元(已减半收取)，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初578号 原告：柴天朋，男，1987年4月7日出生，汉族，个体司机，住隆化县。 委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师，执业证号：11308201810033109。 被告:王海楠，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告柴天朋与被告王海楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告柴天朋的委托诉讼代理人谢增利、被告王海楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元，并支付相应的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月被告提出向原告借款6万元，原告将自有人民币1万元以及在隆化县韩麻营信用社取支取的现金2万元交给被告，又通过银行转账方式转给被告3万元，原告为被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。 被告王海楠辩称，被告向原告借款当天，原、被告均在韩麻营镇××村曾志杰家里赌博。因被告欠原告赌债2万元，被告提出向原告借款，于是被告开车同原告到隆化县韩麻营信用社，原告转账给被告3万元。转账后，被告为原告出具了6万元的借条一张，其中包括实际借款3万元、所欠赌债2万元，以及原告要求被告支付利息1万元。之后原、被告继续到赌博现场赌博，被告将所借的3万也输了。原告明知被告借款赌博，依然向被告借款，所借款项及所欠赌债均不受法律保护，应驳回原告的起诉。被告已偿还原告借款5000元，现实际欠原告借款只有25000元。 原告为证明其主张提了借条一张、转账凭据一张、银行卡查询明细单一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但提出借条中金额6万元不是实际借款金额，包括其欠原告赌债和原告要求支付的利息，银行卡查询明细中被告当天支取的现金与被告无关。 被告为证明其主张申请证人王某、赵某出庭作证。王某当庭证言内容为：当时原、被告及证人王某均在韩麻营镇××村曾志杰家赌博，被告输了2万元钱，于是向原告借的款，具体输给谁了不清楚。赵某当庭证言内容为：被告向原告借款前后几天，原、被告一直在韩麻营镇××村曾志杰家赌博，在赌博现场被告输钱了，欠原告2万元，后向原告借了3万元也输了。对上述证人证言，原告提出只认识证人王某，并不认识赵某，其未曾参与赌博，也不知道原告借钱赌博，两证人的证言不实。 对于原告向被告提供借款的主张，原告提出了转账凭据、银行卡查询明细，结合被告的陈述及证人证言，能够认定原告通过银行转账和从信用社支取现金向被告提供借款5万元。对于借条中的另外1万元，原告没能提其他证据印证，本院不予认定。对于被告提出其为原告出具借条中借款有2万元系其欠原告赌债的主张，其提出的两位证人中只有一人证明其在赌博时欠原告赌债2万元，均不能直接证明借条中借款有2万元系赌债，故不予认定。但两位证人的证言能够印证原告明知被告借款用于赌博的事实，对此应予认定。原告柴天朋对被告提出已偿还借款5000元的主张未予否认，本院予认定。 结合原、被告的当庭陈述和举证本院认定如下事实，2016年11月21日被告因赌博需要向原告借款，原告通过转账和现金支付的形式借给被告5万元，被告为原告出具了金额为6万元、时间为2016年12月21日的借条一张。后经原告催要被告偿还了5000元，现尚欠45000元未能偿还。 本院认为，原告明知被告借款用于赌博，仍向被告提供借款，双方之间的民间借贷合同属无效合同，原告要求被告支付利息的请求不予支持，但被告因借贷而取得尚未返还原告的45000元借款仍应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告王海楠在本判决生效后十日内返还原告柴天朋借款45000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全申请费720元，计1370元,由被告王海楠负担1095元，原告柴天朋负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙海宇 二〇二〇年六月十日 书记员  李 伟 附页： 一、判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1300元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初1021号原告：**，女，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：印华霖，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告**与被告印华霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月八日代书记员 徐心伊
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321财保16号 申请人：罗明，男，1962年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：覃宏宇，男，1972年11月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人罗明于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃宏宇的银行账户予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃宏宇在广西来宾桂中农村合作银行平阳支行账户（账号：21×××68，卡号：62×××49）的存款最高限额300000元，期限为6个月（自查封之日起）。 案件申请费2020元（缓交），由申请人罗明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何艳萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓葶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保211号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人徐鑫申请保全被申请人眉山市万乐置业有限公司定金合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初677号原告：深圳市太格尔电源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区浪荣路口明君商务中心十五层1501-1511（办公场所）。法定代表人：廖梓雄，董事长。委托诉讼代理人：杨文，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。被告：潮州市宇量电子有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区*************厂房。法定代表人：陈某1。原告深圳市太格尔电源科技有限公司与被告潮州市宇量电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于****年*月27日立案，原告深圳市太格尔电源科技有限公司于2020年*月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市太格尔电源科技有限公司撤诉。案件受理费3734.12元，减半收取计1867.06元，由原告深圳市太格尔电源科技有限公司负担。审 判 长  庄 毅人民陪审员  陈振荣人民陪审员  林静文二〇二〇年六月十七日法官 助理  曾维亮书 记 员  游瑞娜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1017号之一   申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市体育路215-2-7。   法定代表人：孟建晋。   被执行人:王霖，男，1979年10月24日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和被执行人王霖保险纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款65035元，案件受理费863元，执行费888元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无存款，无车辆。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住太原市杏花岭区北河湾太铁小区1号楼2单元802号，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65898元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 张旭利
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执93号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：黄清容，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄清容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人黄清容偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17435元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人黄清容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄清容名下无工商登记、车辆等财产；2、查询到被执行人黄清容有银行存款4400元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人4218元，余款182元用于支付执行费；3、查询到被执行人黄清容名下有位于重庆市XX区XX路XX号X幢X-XXX的房屋，本院已依法对被执行人黄清容所有的上述房屋进行了查封，但该房屋已抵押、且被其他法院查封，故暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人黄清容住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人黄清容限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年6月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人黄清容尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17435元、利息及律师费1200元（应扣除已支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司的4218元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执93号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 王雪芹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执644号 申请执行人：张永山，男，1973年12月1日出生，汉族，公务员，住河北省承德县。 被执行人：王琦，男，1984年3月1日出生，汉族，公务员，住河北省承德县。 本院在执行申请执行人张永山与王琦借款合同纠纷一案中，承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初1474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，经申请人申请本院已立案执行。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王琦未履行生效法律文书所确定的和法律规定的给付义务。本院查明，王琦在承德市住房公积金管理中心承德县管理部有住房公积金缴存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条，裁定如下： 提取被执行人王琦在承德市住房公积金管理中心承德县管理部公积金92275.00元至承德县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年六月十二日 书记员  张建国
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执514号西咸新区秦汉新城XX街道办XX村一组：你单位与杨XX其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初4536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨XX于二0二0年六月一日向本院申请强制执行，本院于二0二0年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款4970元；承担案件受理费25元；承担案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年六月一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保100号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：张方琳，女，1973年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：吕军剑，男，1972年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市曾都区白果树山珍有限公司，住所地：随州市城南新区前进社区。法定代表人：张方琳，总经理。根据本院2020年6月3日作出的（2020）鄂1321财保83号民事裁定书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请，本案于2020年6月3日立案执行。（2020）鄂1321财保83号民事裁定书，裁定：将被申请人张方琳、吕军剑、随州市曾都区白果树山珍有限公司的银行存款130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人张方琳、吕军剑、随州市曾都区白果树山珍有限公司的银行存款130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月三日法官助理王杰书记员李培翠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0812执恢3号申请人:穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号(鄞州金融大厦A幢10层1079室)，统一社会信用代码：91330212MA282GKF2K。法定代表人：郝光辉，职务总经理。被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇开发区(镇政府东500米)，统一社会信用代码：913708827677783607。法定代表人：王强，职务总经理。被执行人：王强，男，1971年9月26日出生，汉族，第一被执行人的法定代表人，住济宁市兖州区。本院在执行穗甬融信资产管理有限公司与山东恒鑫伟业胶带有限公司、王强债权转让合同纠纷一案中，于2018年11月19日下达执行通知书、报告财产令等材料，司法拍卖王强名下兖州区育红路实小胡同商业房均已流拍，价值一千余万，没有其它财产可供执行，后于2020年1月1日立案恢复执行，2020年1月20日、2020年6月20日依法向全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，未发现财产线索，本院依法将被执行人限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年六月十日书记员  张 娴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1860号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：唐晶晶，女，1992年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司与被告唐晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁国华、侯伟到庭参加诉讼，被告唐晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共77799.33元（截至2019年12月19日，欠款本金67495.47元，利息6642.15元，罚息2949.41元，复利712.3元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.给付律师费500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计69878元，被告自2019年1月23日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为77799.33元，其中本金67495.47元，利息6642.15元，罚息2949.41元，复利712.3元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告唐晶晶未提出答辩意见。本院经审理查明认定如下事实：2018年6月14日，被告唐晶晶通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告唐晶晶通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订8份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018082210193018140000000000120076296273、2018092210193018140000000000120081343314、2018100810193018140000000000120083713190、2018102210193018140000000000120085393916、2018103110193018140000000000120086798534、2018112810193018140000000000120090479902、2018121510193018140000000000120092977101、2018122710193018140000000000120094539703，借款金额为10000元、10000元、17500元、30000元、700元、700元、178、800元，对应期限分别为自贷款发放之日起至2019年8月22日、自贷款发放之日起至2019年9月22日、自贷款发放之日起至2019年10月22日、自贷款发放之日起至2019年10月22日、自贷款发放之日起至2019年10月22日、自贷款发放之日起至2019年11月22日、自贷款发放之日起至2019年12月22日、自贷款发放之日起至2019年12月22日，约定：贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.035%、贷款日利率0.06%，收款账户为：支付宝账号15×××96、支付宝账号15×××96、中国建设银行账号62×××89、中国建设银行账号62×××89、支付宝账号15×××96、支付宝账号15×××96、支付宝账号15×××96、支付宝账号15×××96，还款方式分别为：按期付息到期还本、等额本息、按期付息到期还本、按期付息到期还本、按期付息到期还本、按期付息到期还本、等额本息、按期付息到期还本，还款日均为：自贷款发放之日起每月22日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率均为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告唐晶晶于2019年1月22日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金67495.47元，利息6642.15元，罚息2949.41元，复利712.3元。原告江苏银行股份有限公司于2019年11月8日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告唐晶晶通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告唐晶晶未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、逾期罚息、复利（总和不应超过年利率24%）。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告唐晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金67495.47元及利息、罚息、复利（自2019年1月22日至实际清偿时止按《个人消费贷款合同》的约定支付，但利息、罚息、复利总和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、被告唐晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告唐晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹春二〇二〇年六月十一日书记员  王静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1816号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王敏，男，1989年3月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计82510.99元（截止2019年12月19日，欠款本金72468元、利息7700.27元、罚息1625.39元、复利717.33元），及自2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计135968元，自2019年11月7日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为82510.99元。原告因多次催要无果而诉至法院。王敏未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证照片、蚂蚁借呗订单详情截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、公证书、律师代理合同、律师费发票及清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：王敏通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。王敏通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人消费贷款合同》六份，具体为：2018年11月6日签订，贷款金额30000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月6日，收款账户支付宝账号ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ；2018年11月8日签订，贷款金额30000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月6日，收款账户支付宝账号ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ；2018年11月12日签订，贷款金额2000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月6日，收款账户支付宝账号ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ；2018年11月15日签订，贷款金额5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月6日，收款账户支付宝账号ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ；2018年11月20日签订，贷款金额5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月6日，收款账户支付宝账号ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ；2019年1月12日签订，贷款金额468元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年1月6日，收款账户为中国建设银行尾号6217002090003377416。上述《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.035%；还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月6日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。上述《个人消费贷款合同》签订当日，江苏银行即向王敏指定的收款账户足额发放了合同约定的贷款金额。王敏自2019年2月7日起未能如期足额还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金72468元、利息7700.27元、罚息1625.39元、复利717.33元，合计82510.99元。江苏银行委托江苏联创伟业律师事务所代理本案诉讼，律师费为500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，王敏通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作，其与江苏银行通过互联网签订的案涉《个人消费贷款合同》均合法有效。江苏银行按合同约定发放贷款后，王敏未能如期足额偿还借款本息，系违约，应承担违约责任。江苏银行要求王敏偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。案涉《个人消费贷款合同》均载明，借款人因违约被起诉应当承担律师费，现江苏银行要求王敏承担本案律师费500元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金72468元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日，利息7700.27元、罚息1625.39元、复利717.33元，之后的罚息、复利按双方签订的《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十日见习书记员  顾梦琦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初473号 原告：巴州区晟宸沙发厂，经营场所：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处三村。 经营者：赵元忠，男，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：何川，男，生于1986年10月29日，汉族，户籍地四川省通江县。 原告巴州区晟宸沙发厂与被告何川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴州区晟宸沙发厂及其委托代理人郑章元到庭参加诉讼，被告何川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴州区晟宸沙发厂诉称：原告巴州区晟宸沙发厂生产经营沙发，被告于2016年先后在原告处购沙发支付部分货款后，2016年2月6日下欠货款11000元,被告给原告立下了欠条“今欠到巴中赵元忠沙发款11000元，2016年2月6日,何川,153××××6617”。从2016年3月1日起，原告多次向被告催收下欠的货款近两年，被告失去联系。原告催收无果，遂向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即给付下欠货款11000元及资金占用利息（资金利息从2016年3月1日起按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告何川未作答辩，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：原告系经营木质家具加工及销售的个体工商户。原告提供一张落款时间为2016年2月6号的欠条，载明“欠条，今欠到赵元忠沙发款11000元，谭成义，2016年2月6号，何川，153××××6617”。 庭审中,原告陈述欠条上记载的“何川，153××××6617”非何川本人书写，实际由原告的妻子书写。何川原名为谭成义，原告当庭提交的欠条原件上将“谭成义”字样抹去，仅庭前提交欠条复印件上有谭成义字样。 上述事实，有原、被告身份信息、原告陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张被告何川在其处购买沙发并书立欠条，载明下欠沙发款为11000元，但其提供的欠条原件上何川的签名非本人书写。原告称被告何川原名“谭成义”，但原告提供的被告户籍信息未载明何川有曾用名，同时原告也未提供其他证据证明“谭成义”与被告何川系同一人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于修改的决定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”之规定，原告主张的诉讼请求，由于证据不足，本院依法不予以支持。 综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于修改的决定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告巴州区晟宸沙发厂的全部诉讼请求。 本案受理费75元，由原告巴州区晟宸沙发厂自行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 任 娟 人民陪审员 汪 春 人民陪审员 张丛志 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 刘罗霞 书 记 员 蒲泓伶
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初78号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人李某某，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月4日被泗水县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，同月23日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年左右，被告人李某某经朋友宋某1介绍将一台太阳能卖给被害人李某1，后两人就货款是否结清问题各执一词，产生矛盾。2019年11月4日上午8时44分许，在泗水县济河街道办事处礼泉村大队院内，被告人李某某与被害人李某1就货款问题再次发生争执，在争执中，李某某拳打李某1胸部，将李某1勒倒在地后，殴打其面部，并向其腹部踹了一脚。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，李某1右侧肋骨损伤构成轻伤二级。2020年1月22日，被告人李某某一方与被害人李某1一方达成和解，赔偿损失，取得谅解。2020年1月4日，被告人自动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、调解协议等书证，证人宋某1证言，被害人李某1陈述，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见书等证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首之情节，又与被害人达成调解协议，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年六月十二日书记员  颜丙孝
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1699号之一 本院于2019年11月20日对原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告梁岚岚、阮红兵、洪泽景湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0813民初1699号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）苏0813民初1699号民事判决书中第六页“一、被告梁岚岚、阮红兵应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行借款本金159542.29元、利息20708.16元（算至2019年4月23日）、律师代理费6000元，合计欠款186250.45元，”补正为“一、被告梁岚岚、阮红兵应于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行借款本金159542.29元、利息20708.16元（算至2019年4月23日）、律师代理费6000元，合计欠款186250.45元，” 审 判 长 陶 春 人民陪审员 魏 建 人民陪审员 朱 聪 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 刘雨濛 书 记 员 刘云艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1035号 罪犯赵勇强，男，1969年11月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯赵勇强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年12月12日作出(2011)渝一中法刑初字第00146号刑事判决，认定赵勇强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年8月9日止；重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2036年11月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯赵勇强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵勇强减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2036年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4466号原告：丁某，女，1986年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。被告：何某某，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李俊鸣，男，1954年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：乐某1，男，1936年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某某，女，1940年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告丁某与被告何某某、乐某1、王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告丁某的委托诉讼代理人钱逸、被告何某某及其委托诉讼代理人李俊鸣到庭参加诉讼，乐某1、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，判令属于被继承人乐某2的份额由丁某继承。事实和理由：丁某系被继承人乐某2与前夫丁财弟所生之女，何某某与被继承人乐某2系再婚夫妻关系，乐某1与王某某系乐某2的父母。系争房屋于2013年12月25日核准登记在何某某名下。2019年9月21日，乐某2因骨折继发恶性肿瘤死亡，其生前于2019年8月30日订立自书遗嘱一份，该遗嘱载明系争房屋中属于乐某2的份额由丁某继承。系争房屋市值300万元，要求由何某某支付150万元折价款，如何某某无能力支付，愿意共有产权。何某某辩称，对丁某陈述的身份关系、乐某2的死亡时间、系争房屋的产权登记情况没有异议，系争房屋是夫妻共同财产，愿意进行分割，但应按照法定继承处理，系争房屋是何某某唯一住房，且何某某无能力支付房屋折价款。何某某对遗嘱的效力等提出如下意见：1、从7月底起乐某2每天要打三针止痛针，整天处于半清醒半昏迷的状态，无法确认遗嘱是其真实意思表示；2、遗嘱无故剥夺乐某2父母继承权，给予丁某有违人伦，应该不是乐某2本人真实意思表示；3、遗嘱将乐某2名下所有的货币、理财产品、银行存款、保险、有价证券、金银首饰都留给了丁某。乐某2生前将4份保单受益人均更改为丁某，这一点何某某是不清楚的。这些都是夫妻共同财产，未经何某某同意，乐某2无权对其进行私自处理，该行为属于违法，故认为该份遗嘱应属无效。由于何某某已于2020年5月18日对动产部分另行起诉，故本案中不要求处理。乐某1、王某某均未到庭应诉。二人于2020年5月10日来信向本院表示：对乐某2的自书遗嘱无异议，尊重乐某2的遗愿。丁某从小父母离异，生活较为艰难，丁某虽与生父共同生活，但与乐某2感情较好，也经常探望乐某1、王某某，给两位老人莫大安慰。乐某2生病期间，均由丁某照顾，后事也由丁某操办。本院确认如下事实：何某某和被继承人乐某2系夫妻，乐某1与王某某系乐某2的父母，丁某系被继承人乐某2与前夫丁财弟所生之女。乐某2于2019年9月21日去世。各到庭当事人均确认何某某与乐某2于1996年结婚，系争房屋于2013年12月25日核准登记于何某某名下，现市值300万元，系何某某和乐某2的夫妻共同财产。审理中，丁某提供了由乐某2署名的遗嘱一份以及书写遗嘱时的录像一份，遗嘱载明：立遗嘱人，乐某2，女，1962年8月15日出生，证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我是坐落在上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房产的房屋所有权人之一，该房屋是我和丈夫何某某共同财产，由于我身患重病，现在我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：1、在我去世之后，将上述房产中我所享有的份额留给女儿丁某继承。2、我本人名下所有的货币、理财产品、银行存款、保险、有价证券、金银首饰均留给女儿丁某继承。以上所立遗嘱为我的真实意愿。”该遗嘱落款处有立遗嘱人“乐某2”字样的签名，落款时间为2019年8月30日。丁某当庭陈述该遗嘱是母亲于2019年8月30日在大华医院执笔所写，现场另有乐某2的姐姐、姐夫及丁某本人。何某某对遗嘱的真实性予以认可，对丁某的说法予以更正，乐某2立遗嘱的时候在场的是乐某2妹妹，但认为遗嘱处分了二人的共同财产，应为无效。以上事实，除当事人陈述外，另有遗嘱、录像、上海市不动产登记簿、户籍资料摘抄、死亡证明等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据双方要求，本案仅对遗嘱中不动产部分进行处理，就各方争议焦点本院在归纳后分别评判如下：第一，关于遗嘱的效力。法律认定自书遗嘱具有法律效力。本案中，遗嘱为乐某2亲笔书写，签名，注明年、月、日，且有书写录像，书写时有两个以上证人在场见证，反映了被继承人的真实意思表示。第二，关于遗产范围。系争房屋为被继承人与何某某婚后通过动拆迁取得的公房，后于2013年买下产权，登记在何某某名下，系夫妻共同财产。婚后，夫妻双方对房产并未进行过特别约定，且房屋不存在抵押、查封等情况。故按照法律规定，系争房屋的二分之一份额为乐某2所有。第三，关于分割方式。本案中，系争房屋为何某某唯一住处，且何某某其无能力支付折价款，丁某表示愿意与何某某对系争房屋产权按份共有，双方各持一半份额，本院予以准许。乐某1、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被继承人乐某2对上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的二分之一的产权份额归丁某继承所有，即上述房屋由丁某、何某某各享有50%产权份额(按份共有)，何某某有配合丁某办理上述房屋产权变更登记手续的义务，因房屋过户产生的税费由丁某负担。本案受理费18,300元，减半收取计9,150元(已由丁某预缴7,800元)，由丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽华。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人何伟、杨丽华商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。1.一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失不仅是房租损失逻辑错误。2.一、二审判决对逾期交付造成损失的举证责任分配有误。何伟、杨丽华并未就逾期交房造成的租金之外的损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。欧普置业公司已提交房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。（二）欧普置业公司于2016年9月6日向何伟、杨丽华交付了经竣工验收合格的房屋，并不违反法律法规的强制性规定，双方以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，欧普置业公司不应承担房屋交付后的逾期违约责任。何伟、杨丽华主张房屋交付后的逾期交付违约金有违诚信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，欧普置业公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当于2016年8月31日前将经竣工验收备案且取得《商品房交付使用通知书》的涉案房屋交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，按照合同约定其应承担逾期交房违约责任。其次，关于逾期交房违约金的计算标准，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将合同约定的违约金计算标准调整为以已付总房款为基数按照日万分之四计算。欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失并要求进一步调低缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。再次，虽然欧普置业公司主张其于2016年9月6日向何伟、杨丽华交付了涉案房屋，但此时涉案房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，尚不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司并未举证证明其交付房屋时已将该情况告知何伟、杨丽华，亦未举证证明何伟、杨丽华同意免除其未按约交付房屋的违约责任，故该公司主张房屋交付后不再承担违约责任的再审申请理由亦不能成立。综上，欧普置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年六月三十日书记员 李倩雯
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终98号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  汤有金
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执829-1号申请执行人：孔令军,男,1976年9月27日生，汉族,住孟州市。被执行人：孔德明,男,1972年7月31日生，汉族，住孟州市。本院在执行孔令军与孔德明提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人孔德明发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0883民初1750号民事调解书确定的义务，但被执行人孔德明至今未履行。经查，被执行人孔德明财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔德明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17244.49元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2087号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。被告：九龙坡区九龙园区许茂军超市，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号附8号，统一社会信用代码92500107MA5UAX0E2P。经营者：许茂军，信息不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告九龙坡区九龙园区许茂军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年六月十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙