wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初883号原告：魏秀芝，女，1940年10月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：贲宁（系原告外孙女），女，1996年5月26日出生，汉族，黑龙江铭昊律师事务所实习律师，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：籍门立，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：何景华，男，1960年6月5日出生，汉族，齐齐哈尔市种子公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告魏秀芝与被告何景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀芝委托诉讼代理人贲宁、籍门立，被告何景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款本金50,000.00元；2.被告以借款本金50,000.00元为基数按照年利率24%支付给原告自2012年9月6日至2020年4月7日止的利息56,000.00元；3.被告以借款本金50,000.00元为基数按照年利率24%支付给原告自2020年4月8日至还清借款本金及利息之日的利息。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年9月6日向原告借款50,000.00元，并在当天为原告出具借据一份，双方约定月利率0.02，同时未约定还款期限。被告在2017年8月30日向原告偿还35,000.00元利息，现剩余本金50,000.00元、利息56,000.00元（总计106,000.00）未向原告偿付。被告何景华辩称，借款时我和我爱人去的，我爱人身体不好，我出具的借条，后我爱人在2018年8月份去世了。因与原告妹妹关系较好，所以向原告借的钱。前期还款我爱人和我说过，是还了两次一共是3.5万元本金，之后原告说我爱人身体不好，就把本金还上吧，把剩下的本金15,000.00元,按照银行利息给利息，我同意了，但是由于我回来后有病了，打算用于还款的钱就花了，后来因为疫情就耽误还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条（2012年9月6日），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证的证据：收条两份（2015年8月7日和2015年8月30日），证明原告于2015年8月7日及2015年8月30日分别收到被告偿还欠款本金20,000.00元和15,000.00元，共计收到还款本金35,000.00元。被告质证认为签名是存在，借条无异议。收条上面写着收到欠款共35,000.00元，给的就是本金，后来原告和被告通话说了，再把剩余的本金按银行利息还上就行。因被告对该份证据的真实性无异议，且被告虽提出收条上还的钱是本金并非利息，但被告没有充分的证据予以证明，故本院对该份证据的真实性及证明的问题予以确认。根据当事人的陈述和经过审查的证据，本院认定事实如下：何景华与其爱人申淑芝（已去世）在2012年9月6日向魏秀芝借款50,000.00元，并在当天为魏秀芝出具借据一份，双方约定月利率0.02，未约定还款期限。申淑芝（已去世）在2017年8月7日向魏秀芝还欠款20,000.00元，于2017年8月30日向魏秀芝还欠款15,000.00元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000.00元事实存在，约定利率为月利率为2%，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。被告分两次共偿还原告欠款35,000.00元，被告抗辩其偿还的欠款是本金，但没有提供证据予以证明其主张。按照借贷合同相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。故对偿还欠款为本金及利息没有证据证明如何约定时，还款顺序为先还利息再还本金，故本院对被告偿还欠款35,000.00元的事实，认定为已偿还利息，应在原告主张的应还款总额中给予扣除。原告主张按借条中约定的月息2%，即年利率24%要求被告支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，被告应当给付原告借款本金50,000.00元及利息56,000.00元（以50,000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2012年9月6日起至2020年4月7日止的利息为91,000.00元，扣除被告已偿还原告的利息35,000.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告何景华于本判决生效后十日内支付原告魏秀芝借款本金50,000.00元及利息56,000.00元，共计106,000.00元，此后利息以50,000.00元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，减半收取计1,210.00元，由被告何景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二〇年六月二十九日书记员  王嘉爽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执65号之一申请执行人宋小兵。被执行人山东同信实业有限公司。申请执行人宋小兵与被执行人山东同信实业有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第177号仲裁调解书已经发生法律效力，协议如下:山东同信实业有限公司于2019年12月31日前支付申请人拖欠宋小兵的工资8500元。因山东同信实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋小兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因该企业经营不善已经停产，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。三、已对被执行人法定代表人进行限制高消费。四、本院依法约谈申请执行人宋小兵，向其告知本院的执行情况，申请执行人亦未提供出其他可供执行财产线索。五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有8500元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邹劳人仲案字（2019）第177号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  刘亚伟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1264号原告：赵梅，女，1969年9月15日出生，汉族，职工，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，男，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：**新，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住罗山县。原告赵梅与被告**新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托诉讼代理人李刚及被告**新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系关系较好的邻居，2012年被告购买原告的房屋，欠购房款16万元，2014年1月19日付了6万元，下欠10万元，几年间原告多次催要，被告找种种理由拖延不付，故原告起诉至本院。被告**新辩称，其已支付原告20万元，还剩4万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经开庭质证和审查，确认如下事实：2012年4月原告开发位于罗山县东××乡孙店村××街道移民安置房屋，被告通过陈道银介绍，购买上述位置房屋，总房款24万元，2012年8月13日被告支付了8万元，余款由陈道银担保，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容如下：“今欠到赵梅现金壹拾陆万元，定于阴历2013年12月25号还款陆万元，2014年12月25号前还陆万元，2015年前12月25号前还肆万元，保证如约还款，如不还按3分利率计息，房屋装璜款新房子不予赔，自愿搬出该房，已付房款按60％还返，欠款人**新（本人签名），连带担保人陈道银，2012年8月13日。”欠条出具后，被告于2014年1月19日给付原告丈夫张绍力6万元。诉讼中，原告陈述被告给付两笔共计14万元，被告陈述已付三笔共计20万元，其中有一笔是2013年给的，提供证人赵某出庭作证，但证人记不清是哪一年给付的，只知道其与陈开胜、被告一起给付原告丈夫张绍力6万元。被告还陈述其均以现金给付原告购房款，每次给付购房款原告未出具收条，其从2012年入住该房至今。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持欠条向被告主张权利，要求被告支付余下欠款10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，因欠条未有明确约定是月利率还是年利率，应视为约定不明，没有利息，故应当从起诉之日即2020年6月4日至还清之日，按中国人民银行同期贷款月利率计付。被告辩称其已给付20万元，因原告承认已给付14万元，虽然被告提供证人出庭作证，但是证人未能讲清是哪一年给付的，只知道与被告、陈开胜一块给付原告丈夫张绍力一次6万元，与被告2014年1月19日给付原告6万元的时间是不是重合？本院无法认定，被告又不能提供其它证据相印证，故被告辩称已付原告20万元的证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。被告已入住近八年时间，其应当付清购房款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告**新于本判决生效之日起十日内偿还清原告赵梅购房款10万元及利息，利息从起诉之日即2020年6月4日至还清之日，按中国人民银行同期贷款月利率计付。驳回原告赵梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告**新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 涛审 判 员 詹 峰人民陪审员 程 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员 贺庆琰
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11793号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陆世弟，男，1974年5月9日出生，壮族，住安徽省合肥市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆世弟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陆世弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币42,545.35元、利息7,367.53元、违约金5,363.82元、手续费1,204.32元、年费2,800元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计59,281.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陆世弟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金42,545.35元及利息、违约金、手续费、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陆世弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计42,545.35元； 二、被告陆世弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.63元，减半收取计431.82元，由被告陆世弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执709号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：徐龙国，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王福后，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘伟，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐龙国、王福后、刘伟借款合同纠纷一案中，2020年4月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初329号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执542号申请执行人：张志扬，男，1984年9月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈彩云，女，1984年8月20日出生，汉族，住武穴市。张志扬依据已经发生法律效力的（2020）鄂1182民初59号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。在执行中双方达成和解协议同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182执542号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年六月二十九日书记员 郭校娟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执196号 杭锦旗农村信用合作联社、花日、阿拉腾巴雅哈、切劳、少宝来、敖特更毕力格： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行花日、阿拉腾巴雅哈、切劳、少宝来、敖特更毕力格借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1221号民事调解书的内容，于2020年6月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地：福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，支行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，该行职工。 被告：黄剑文，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（以下简称邮储长泰支行）与被告黄剑文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金、被告黄剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄剑文立即偿还邮储长泰支行借款本金47968.40元、利息5901.02元、违约金等费用14828.43元，共计68697.85元（计算至2020年4月20日）。自2020年4月20日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第七期起总行自动停止计息；2.黄剑文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，黄剑文向邮储长泰支行申请信用卡，卡号为62×××90。截止2020年4月20日累计欠款68697.85元。邮储长泰支行多次催收欠款未果，故诉至法院要求黄剑文立即偿还全部欠款本息。 黄剑文辩称，对尚欠的金额无异议，但目前无能力还款。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，黄剑文（乙方）向邮储长泰支行（甲方）申领信用卡。黄剑文作为主卡申请人在“申请人申明及签名”栏中签字。申明内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的主要内容有：1.除合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；3.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；4.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；6.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。还款顺序为上期欠款和本期欠款。未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；7.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费等款项由乙方承担；8.乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款；9.收费标准：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。邮储长泰支行审核后，为黄剑文办理了信用卡（普卡），卡号为62×××90。黄剑文在使用信用卡过程中，未依约还本付息。截至2020年6月29日，黄剑文逾期已超91天，尚欠本金47958.40元、利息5104.92元、费用11613.40元，共计64676.72元。 另查明，黄剑文逾期还款的期数超过6期后，邮储长泰支行自第7期起自动停止计息。现黄剑文尚欠的全部款项均已停止计息。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告举证的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单、交易明细等证据在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，黄剑文认可在向邮储长泰支行申领信用卡的过程中，其作为申请人签名时已注意到《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中“申明”的内容，故而领用合同（协议）的各项规则对其具有约束力。《领用合约》的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。黄剑文在使用信用卡的过程中，应按期足额还款。黄剑文未依约还款的行为，已构成违约，应承担清偿透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。故而，黄剑文尚欠本金47958.40元、利息5104.92元、费用11613.40元，应予归还。黄剑文所欠款项均已停止计息，不再产生罚息和复利，故邮储长泰支行要求计算罚息和复利至借款本息全部清偿之日止，本院不予支持。 综上所述，邮储长泰支行要求黄剑文归还尚欠本金47958.40元、利息5104.92元、费用11613.40元，共计64676.72元，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄剑文应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行偿还尚欠的本金47958.40元、利息5104.92元、费用11613.40元，共计64676.72元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517.45元，依法减半收取计758.73元，由黄剑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6033号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。法定代表人：陈旭波，系该行行长。委托诉讼代理人：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住镇远县，系公司员工。被告：文开精，男，苗族，1987年6月13日出生，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告文开精信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人龙平、王宇航到庭参加了诉讼，被告文开精经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月19日的本金48987.25元、利息（含复息）40867.87元、违约金6150.34元，共计96005.46元，其后产生的利息（含复息）、违约金按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1800元由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告文开精向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，卡号为62×××10，被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告文开精在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2016年12月开始发生违约行为，截止2020年4月19日，被告共欠原告本金48987.25元、利息（含复息）40867.87元、违约金6150.34元，共计96005.46元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告文开精未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年1月11日，被告文开精向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2016年2月1日，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告文开精办理卡号为62×××10的信用卡，该卡激活后文开精多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2016年12月开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告文开精未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月19日，被告尚欠原告透支本金48987.25元、利息（含复息）40867.87元、违约金6150.34元，共计96005.46元。经原告多次催收，被告文开精仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告诉请的律师费1800元，原告尚未向律师事务所交纳。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告文开精自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告文开精对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告文开精在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月19日，被告尚欠原告透支本金48987.25元、利息（含复息）40867.87元、违约金6150.34元，共计96005.46元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月20日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费诉讼请求，因原告未提交相关交纳票据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告文开精经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文开精于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月19日的信用卡欠款本金48987.25元、利息（含复息）40867.87元、违约金6150.34元，共计96005.46元。其后产生的利息、违约金自2020年4月20日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元（已减半收取），由被告文开精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初398号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李天放，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市蠡县。2020年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年2月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人刘恺，河北君律君律师事务所律师。 被告人耿晶晶，别名耿晶磊，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，捕前住河北省保定市莲池区。2020年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年2月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人崔新龙，男，1988年1月11日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。2020年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年2月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人杨丹，女，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市博野县。2020年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年2月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）236号起诉书指控被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹犯敲诈勒索罪，于2020年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹，被告人李天放的辩护人刘恺到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年12月10日18时30分许，被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹为谋取钱财，在河北省保定市莲池区惠友超市停车场预谋以色诱方式敲诈被害人韩某钱财，后被告人杨丹与被害人韩某约定见面。当晚19时许，被告人杨丹与被害人韩某在保定市莲池区易佰连锁酒店609房间见面并发生性关系，后被告人杨丹以点外卖为名发信息联系被告人李天放、崔新龙、耿晶晶，20时许，被告人李天放、崔新龙、耿晶晶冲进609房间，被告人崔新龙以被告人杨丹老公名义捉奸，被告人耿晶晶进行录像，被告人李天放充当中间人并称杨丹欠其一万元，要挟被害人韩某还钱私了，强行从被害人韩某手机支付宝中转走人民币10183元，赃款四人均分后挥霍。被告人李天放、崔新龙、耿晶晶、杨丹到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人李天放、崔新龙、耿晶晶赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李天放、崔新龙、耿晶晶、杨丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究四被告人刑事责任。四被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李天放、崔新龙、耿晶晶退赔了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李天放、崔新龙、耿晶晶、杨丹有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李天放对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李天放认罪悔罪，系初犯，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人李天放从轻处罚。 被告人耿晶晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人崔新龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨丹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月10日18时30分许，被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹在河北省保定市莲池区惠友超市停车场预谋以色诱方式敲诈被害人韩某钱财，并安排由杨丹钓韩某见面，于当晚19时许杨丹与韩某在保定市莲池区易佰连锁酒店609房间见面并发生了性关系，后杨丹以点外卖为名发信息联系李天放、崔新龙、耿晶晶。当晚20时许，李天放、崔新龙、耿晶晶冲进609房间，崔新龙以杨丹丈夫的名义捉奸，耿晶晶进行录像，李天放充当中间人并称杨丹欠其一万元，要挟韩某替其还钱私了，后由李天放、耿晶晶从韩某手机支付宝及微信中转走共计人民币10183元。四被告人将上述赃款瓜分，其中杨丹分得人民币2490元。2020年1月19日，被告人李天放、崔新龙、耿晶晶分别退赔被害人韩某人民币一万元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹的供述与辩解，被害人韩某的陈述，保定市城果酒店有限公司易佰连锁店住宿登记信息，韩某手机支付宝及微信转款记录，辨认笔录，收到条及谅解书，无前科记录证明，保定市公安局莲池区分局南关大街派出所出具的破案经过及抓获经过说明，关于被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹共同以非法占有为目的，以威胁和要挟的方法，强索他人财物，数额较大，四被告人的行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人李天放、耿晶晶、崔新龙、杨丹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人李天放、耿晶晶、崔新龙已退赔被害人韩某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李天放犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人耿晶晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人崔新龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人杨丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人杨丹违法所得人民币二千四百九十元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 闫佳伟
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执55号之二 申请执行人：梅彦生，男，1969年3月28日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托代理人：高艳芝，女，1967年7月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系申请执行人妻子。 被执行人：高金书，男，1972年1月15日生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在执行梅彦生与高金书借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初273号民事判决书，被执行人高金书应偿还借款本金12万元及利息，利息的计算方式为：本金2万元自2018年3月1日起计息，5万元自2018年3月18日起计息，5万元自2018年3月29日起计息，均计算至本金实际清偿之日至，利率按年息24%计算；承担案件受理费3208元，公告费460元。判决生效后，因高金书未履行，申请执行人梅彦生向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人高金书下落不明，本院依法于2020年4月25日向被执行人高金书公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日依法对其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 经过对被执行人高金书的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行网络查询，发现高金书名下有存款、车辆，除此之外未发现有其他可供执行的财产。高金书名下河北银行矿区支行账户等其他银行及财付通账户内有存款，余额为0.01元至192.54元不等。高金书名下有三辆汽车，其中冀Ａ×××××长安牌汽车已被其他法院查封，并且该车辆有抵押信息；冀Ａ×××××奇瑞牌汽车已被其他法院查封，且已达到报废标准；冀Ａ×××××起亚牌汽车已被其他法院查封。经征询申请执行人梅彦生委托代理人高艳芝意见，对于以上财产其不要求采取执行措施。 经过对被执行人高金书股权、房产、住房公积金、收益类保险等进行传统查询，发现高金书名下有股权、房产及收益类保险。高金书名下有名为井陉金鹏运输服务部的个体工商户，通过网络查询、传统查询及现场调查，未发现该服务部有可供执行的财产。高金书名下房产位于石家庄市井陉县，该房产已被河北省井陉县人民法院于2018年3月首先查封，查封期限为三年。经征询申请执行人梅彦生委托代理人高艳芝意见，对于该房产其不要求采取强制措施。本案执行过程中，因高金书其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨其收益类保险共计8813.54元，该笔款项已向申请执行人发放。 2020年4月9日，本院前往被执行人高金书的户籍所在地所属的井陉县村民委员会进行现场调查，经调查，高金书现在不在此居住，本院也没有查找到其可供执行的财产。 2020年6月22日，经与申请执行人梅彦生委托代理人高艳芝终本约谈，其对上述执行情况、调查情况无异议。目前申请执行人也提供不出被执行人高金书有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  于二航
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3352号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。             代表人陈大鹏，该中心总裁。             委托代理人林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。                               被告                       被告陈华良，男，1982年9月1日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金479611.77元及利息、违约金(暂计至2020年6月9日，结欠利息59383.1元、违约金48136.47元，自2020年6月10日至实际还款日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行有关规定计算)；             2、判令被告承担原告为实现债权花费的前期律师费4500元；             3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈华良未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年7月18日，被告陈华良填写《民生白金理财信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于同年8月13日发放6226210011148657号信用卡给陈华良，信用额度486000元。陈华良以该信用卡透支消费，2019年12月3日起未按约定的还款期限按时足额还款，截至2020年6月9日尚欠透支款本金479611.77元、利息59383.1元未还。                               裁判             理由                       被告陈华良以其向原告申领的6226210011148657号信用卡透支消费，结欠透支款本金479611.77元及利息未还，应当根据《民生白金理财信用卡申请表》所附《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡收费标准》规定，偿还尚欠透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与陈华良对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求陈华良支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。原告请求陈华良承担律师费4500元，但未能提供证据证明其为本案实际支付律师费，故本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另行起诉。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈华良应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金479611.77元及利息(利息计至2020年6月9日为59383.1元，自2020年6月10日起至实际还款日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡收费标准》规定计算)；             二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费9313元，减半收取为4656.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担61.5元，被告陈华良负担4595元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二〇年六月十七日                         书 记 员 吴桂菊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1367号申请人：李玄飞，男，汉族，1982年3月1日生，住通许县。申请人：武晓红，女，汉族，1976年12月10日生，住通许县。被申请人：张继桦，女，汉族，1969年12月21日生，住开封市金明区。被申请人：赵剑鸣，男，汉族，1962年8月12日生，住开封市金明区。申请人李玄飞、武晓红与被申请人张继桦、赵剑鸣民间借贷纠纷一案，申请人李玄飞、武晓红于2020年6月4日向本院提出申请，要求依法将被申请人张继桦、赵剑鸣的银行存款398000元予以冻结或同等价值的财产予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人张继桦、赵剑鸣的银行存款398000元予以冻结或同等价值的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年六月五日书记员  李慧洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4375号 原告：杨先金，男，汉族，生于1967年4月6日，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：江油市茂华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510781720820146U，住所地四川省江油市中坝镇永安路185号。 被告：冯华（曾用名冯云明），男，汉族，生于1954年1月15日，住四川省江油市。 被告：吴晓林，女，汉族，生于1963年3月11日，住四川省江油市。 共同委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 原告杨先金诉被告江油市茂华房地产开发有限公司、冯华、吴晓林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王昭伟独任审理。在审理过程中，原告杨先金于2020年6月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告江油市茂华房地产开发有限公司、冯华、吴晓林的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨先金撤回对被告江油市茂华房地产开发有限公司、冯华、吴晓林的起诉。 本案减半收取案件受理费12564.5元，由原告杨先金负担。 审判员  王昭伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 菲
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初271号 原告：张小静，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告张小静与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小静的委托诉讼代理人杨健、被告中华联合保定公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失64109元、鉴定费4700元，以上共计68809元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为188860元，保险期间为2019年1月6日至2020年1月5日。2019年3月16日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿108国道由东向西行驶至涞源县大台峨村路段时，因操作不当导致车辆撞在路边的挡墙上，车辆受损造成交通事故，该事故经涞源县公安局交警大队出具第3-035号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。对于原告的车辆损失，被告应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中华联合保定公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶人合法驾驶，车辆合法年检，保险公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告张小静驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿108国道由东向西行驶至涞源县大台峨村路段时，因操作不当导致车辆撞在路边的挡墙上，车辆受损造成交通事故。该事故经涞源县公安局交警大队出具第3-035号《道路交通事故认定书》，认定：原告张小静负全部责任。事故发生后经原告申请，本院委托河北诚安达保险公估有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车辆损失进行评估，该公司出具公估报告，评定豫Ａ×××××号车辆的损失为64109元，原告为此支付公估费4700元。 另查明，原告张小静于2019年1月30日从许煜处购买了豫Ａ×××××号车辆,其为该车辆的实际所有人。该车在被告中华联合保定公司处投保了限额为188860元的车辆损失险含不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。 以上事实有原告身份证复印件、驾驶人员驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、二手车买卖合同复印件、保单复印件、交通事故认定书、公估报告、公估费发票等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告张小静系投保车辆豫Ａ×××××号车辆的实际车主的事实，有车辆转让协议、投保单等证据综合证实，本院予以确认。原告张小静作为投保车辆的实际车主及被保险人，对该车辆享有保险利益，其就该车辆与被告签订的保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告应按保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。据此，原告因本次事故造成的各项损失确定如下： 1、车辆损失，根据河北诚安达保险公估有限公司的公估报告确定为64109元。 2、公估费4700元，鉴定费为被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。 以上损失共计68809元，由被告中华联合保定公司在豫Ａ×××××号车辆损失险范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张小静因本次事故产生的车辆损失、公估费共计68809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520.2元，减半收取计760.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 婧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6763号 原告：刘丹，女，1978年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王柏，系辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：张兆广。 原告刘丹与被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告货款133483.68元；2、被告返还原告合作意向金10000元；3、被告给付原告逾期支付贷款利息损失（截止至起诉日计算6000元，总计149483.68元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日，原告与沈阳运达龙汽车服务连锁经营有限公司（以下简称沈阳运达龙）签订产品采购合同书，由沈阳运达龙购买原告经销的尼尔森全系列产品，并就合同期限、货款给付时间、价格等权利义务进行了约定。原告按合同约定先后多次按沈阳运达龙的要求给付其加盟店尼尔森产品，沈阳运达龙除给付部分货款外，至今尚欠货款151686元，按合同约定下浮12%。实际欠原告货款133483.68元未付，现原告与沈阳运达龙合同期限已满，原告给付的合作意向金10000元也应当予以返还。另查，沈阳运达龙已于2017年9月11日变更企业名称为辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司。请求法院依法查明事实，秉公判决，依法支持原告的诉讼请求。 被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司未提供证据亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月7日，原告与沈阳运达龙汽车服务连锁经营有限公司（2017年9月11日更名为被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司）签订《运达龙大明名车关于NIELSEN产品采购合同书》，该合同书约定：经原、被告双方友好协商，本着“平等互利、诚信合作”的原则，于合作期内就被告采购原告供应的NIELSEN全系列产品，达成如下协议，双方应共同遵守；被告订购产品须将货款汇入原告指定银行账户，被告订货金额累计超过50000元或订货周期满足30天，须在3日内结清所有货款，货款金额以对账单为准；原告向被告缴纳合作意向金10000元；所购产品价格按批发价下浮12%，全系产品为不含税价款，合同有效期为1年，从2016年10月7日起至2017年10月16日止。合同签订后，原告向被告指定的商户提供涉案合同标的货物，原告最后一次为被告提供货物的日期为2017年12月21日。被告尚欠原告货款151686元，根据双方合同作出的下浮12%的约定，被告欠付原告货款的数额应当为133483.68元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供货物，被告应当支付相应的货款，被告欠付原告货款的数额为133483.68元，本院对原告主张的货款数额予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据合同约定，被告订货金额累计超过50000元或订货周期满足30天，须在3日内结清所有货款，原告最后一次为被告提供货物的日期为2017年12月21日，故利息损失应当自2017年12月25日起算。关于原告主张被告返还意向金10000元的诉讼请求，因双方合同已到期，双方已丧失合作意向，故被告应当返还。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司于本判决生效之起7日内向原告刘丹支付货款133483.68元； 二、被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司于本判决生效之起7日内赔偿原告刘丹货款的利息损失（自2017年12月25日起至被告实际支付之日止，以133483.68元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 三、被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司于本判决生效之起7日内返还原告刘丹意向金10000元； 四、驳回原告刘丹其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告辽宁运达龙汽车服务连锁经营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理朱婉姝 书记员杨野 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初374号 原告：牛维桐，男，1965年11月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：白永常，男，1964年1月17日，汉族，住河北省沧州市青县。 被告:刘恩东，男，1976年2月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县富达汽车贸易有限责任公司，住所地：青县城南104国道西昌盛饭店对面，统一社会信用代码：91130922601171868P。 法定代表人：白永常。 被告：沧州市裕达汽车销售有限公司，住所地：沧州经济开发区八里屯村西侧307国道南，统一社会信用代码证号：911309010681357963。 法定代表人：白永常。 委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 原告牛维桐诉被告白永常、刘恩东、青县富达汽车贸易责任有限公司及沧州市裕达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告牛维桐于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛维桐的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛维桐撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告牛维桐负担。 审 判 长  王泊达 人民陪审员  王风玲 人民陪审员  王国萌 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵常瑜
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初193号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人钱安云，男，1969年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年11月22日因其系网上追逃人员被四川省广安市公安局广安分局北辰派出所挡获并羁押于四川省广安市看守所。2019年11月26日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留，2020年1月2日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］154号起诉书指控被告人钱安云犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人钱安云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人钱安云虚构其从彭州市水务局承包了“龙门水城河道治理Ｃ段河堤（毛石混凝土）”工程项目，以及向彭州市水务局缴纳了60万元保证金的事实，然后以转包该工程并收取保证金的名义，骗取被害人彭某和李某人民币共计11.5万元。案发后，被告人钱安云的家属退赔了二被害人的全部损失，二被害人对被告人钱安云表示谅解。 公诉机关认为，被告人钱安云诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已经退赔被害人全部损失，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 被告人钱安云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭审理中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、入所健康检查表、被告人基本情况及户籍信息、接受证据材料清单、银行转账截图、收条、谅解书、协议书、工作证复印件、收据、彭州市水务局财物专用章、关于不法分子利用彭州市水务局名义进行诈骗的声明、彭州市水务局关于龙门水域河道治理Ｃ段项目的情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行交易明细清单、羁押证明、电话询问记录、情况说明，被害人彭某、李某的陈述、辨认笔录及照片，证人但某、张某、刘某的证言，证人高某的证言、辨认笔录及照片，被告人钱安云的供述、辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人钱安云以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钱安云犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱安云到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已经全部退赔被害人损失，本院予以从轻处罚。被告人本次系初次犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱安云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 银 人民陪审员 牟 丹 人民陪审员 李兴洪 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 游 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0242刑初122号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人白勇，男，1965年7月2日出生，住酉阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被酉阳县依法取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人白勇犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人白勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日，被告人白勇酒后驾驶一辆车牌号为渝HBXXXX轻型货车沿智勇关至五福镇公路行驶至大河村姚家沟路段时，与彭某某驾驶的车牌号为鄂QXXXXX号轻型自卸货车发生擦挂。后交巡警到场处置对驾驶员白勇进行了酒精呼气测试，测试结果为243mg/100ml，后带至人民医院抽血送检，试管编号分别为CWXXXXXX和CWXXXXXX，经湘西州龙腾司法鉴定中心对其抽取的静脉血鉴定，其血样中的乙醇含量为161.1650mg/100ml。公诉机关认为，被告人白勇饮酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人白勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、民警工作记录、到案经过、酒精呼吸测试单、血液提取、封存笔录、血样提取登记表、事故现场照片、车辆照片、事故认定书、驾驶证行驶证复印件、鉴定意见、谅解书、证人姚某某的证言、被害人彭某某的陈述、被告人白勇的供述与辩解等证据证实。被告人白勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人白勇明到案后主动供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。事发后，被告人白勇并取得被害人的谅解。本院认为，被告人白勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白勇到案并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并取得被害人的谅解，且能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年六月十七日法官助理  田维芳书 记 员  陈卓然
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1049号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨娟娟，女，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省房县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨娟娟偿还贷款本金123394.56元，利息11027.27元、罚息2612.84元、复利671.35元，共计137706.02元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｃ×××××，车架号LSGXE8359KD069730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款140000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月5日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LSGXE8359KD069730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币23420.75元，其中本金16605.44元、利息6604.46元、罚息34.74元、复利13.54元，暂存户金额162.57元，后一直未按期还款。截至2020年4月29日，被告尚积欠贷款本金123394.56元、利息11027.27元、罚息2612.84元、复利833.92元。现按合同约定扣除暂存户金额162.57元后，被告尚积欠贷款本金123394.56元、利息11027.27元、罚息2612.84元、复利671.35元，共计人民币137706.02元。被告杨娟娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年1月14日，被告杨娟娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨娟娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨娟娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨娟娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨娟娟所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LSGXE8359KD069730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨娟娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金123394.56元、利息11027.27元、罚息2612.84元、复利671.35元，共计人民币137706.02元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金123394.56元为基数）、复利（以所欠利息11027.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LSGXE8359KD069730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1527.0元，由被告杨娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初363号原告：李亚飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：王全，男，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：方文峰，武汉市新洲区李集街法律服务所法律工作者。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王全向原告李亚飞赔偿损失96,105元；2.判令被告王全承担本案诉讼费。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年8月12日18时许，王全驾驶无号牌两轮电动车（属机动车）从新洲区汪集街金三宝公司出发沿新洲区新施公路南向北行驶，遇李亚飞驾驶鄂Ａ×××××两轮摩托车与其同向后方超越其车辆，当二人车辆行驶至汪集街××湖村路段时，王全驾驶的无号牌两轮电动车超越李亚飞驾驶的车辆后，两车发生碰撞，造成李亚飞受伤的交通事故。事故发生后，双方均没有报警，也没有保留事故现场。二、交警部门的事故认定结果：该事故属于事后报警，无事故现场，无事故视频，致使事故发生的成因无法查清，不能确定当时各方的责任，武汉市公安局新洲区交通大队作出《道路交通事故说明》。三、法医鉴定结论：李亚飞的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费12,000元；自受伤之日起，误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。四、医疗费：19,055元。五、住院伙食补助费：住院伙食补助费50元/天×13天=650元。六、鉴定费：2,300元。七、受害方已获得赔偿情况：王全已支付13,000元。八、有关保险合同主体、类型：未投保交强险。九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：无号牌的两轮电动车的所有人、驾驶人均为王全。双方有争议的事项为：十、李亚飞主张王全负事故的全部责任，王全认为因李亚飞的车撞到王全的车才导致此次事故发生，且王全当时车速并不快，故李亚飞应当承担此次事故的主要责任。十一、李亚飞主张：医疗费为19,155元，王全认为医疗费中杨友兰的100元医疗费发票与本案无关。十二、李亚飞主张：护理费150元/天×60天=9,000元，王全认为护理费过高，应当依法计算。十三、李亚飞主张：误工费300元/天×150元=45,000元，王全认为李亚飞误工证明证据不足，误工费按照300元/天计算依据不足。十四、李亚飞主张：交通费2,000元，王全认为李亚飞没有提交正规的交通费票据，其主张交通费依据不足。裁判结果本院认为，原、被告双方对发生交通事故均无异议，本院予以确认。由于事故发生之后，双方均没有及时报警，导致交警部门无法进行事故认定，对此双方均有过错，本院认定事故责任为：王全负事故的同等责任，李亚飞负事故的同等责任。王全驾驶的是两轮电动车，现行法律没有强制性规定要求两轮电动车必须投保交强险。故被告王全应当承担50%的赔偿责任。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。李亚飞按照法医鉴定意见主张营养费3,000元，符合法律规定，本院予以支持。李亚飞提交的证据不足以证明其支付了护理费9,000元，其护理费参照2019年度居民服务业在岗职工年均收入标准计算。李亚飞住院13天，其主张交通费2,000元过高，本院酌情认定交通费为500元。李亚飞主张的医疗费中有杨友兰的医疗费100元，该费用与本案无关，故本院不予支持。因李亚飞提供的证据不足以证明其工资为300元/天，故其要求按照上述标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持，其误工费可以参照2019年度居民服务业在岗职工年均收入的标准计算。李亚飞并不构成伤残，故对于其要求王全支付精神抚慰金3,000元的诉讼请求，本院不予支持。本院依法认定李亚飞的损失为：一、医疗费部分34,705元，其中医疗费19,055元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、营养费50元/天×60天=3,000元。二、伤残赔偿部分22,879元，其中护理费本院按照居民服务业在岗职工年均收入的标准计算为：38,897元/年÷365天×60天=6,394元；误工费，原告李亚飞未提供合法有效的证明来证明其误工损失，本院按照居民服务业在岗职工年均收入的标准计算为：38,897元/年÷365天×150天=15,985元；交通费500元。法医鉴定费2,300元。上述损失合计59,884元，由王全赔偿50%，即29,942元（计算式为59,884元×50%=29,942元），扣减已支付的13,000元，王全应向李亚飞赔偿16,942元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王全于本判决生效之日起十日内向原告李亚飞支付赔偿款16,942元；二、驳回原告李亚飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告王全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年六月二十九日法官助理曹光中书记员邓文超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保383号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人汤晓玲，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人汤晓玲信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值221,547.69元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1628元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙祥，男，汉族，1979年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞桂刚，男，汉族，1970年3月21日出生，住安徽省阜南县。 再审申请人孙祥因与被申请人卞桂刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1535号民事判决和本院（2019）皖12民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙祥申请再审称，1、原审判决证据不足，认定事实错误，导致适用法律错误，且程序违法。1）卞桂刚据以起诉的借条不是孙祥所书写。孙祥为卞桂刚儿子卞洪辉建房时，从卞桂刚处借支工程款7000元，没有出具过70000元的借条。本案中孙祥所持借条系伪造。2）鉴定意见认为检材字迹、内容为孙祥本人所写，庭审质证时，孙祥对鉴定意见有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。因此，鉴定人应到庭接受质询，鉴定人未出庭作证，审理程序违法。孙祥认为鉴定意见不符合客观事实，要求重新鉴定。2、原审判决未查清孙祥向卞桂刚“借款70000元”的基本事实。原审中卞桂刚仅向法庭提交借条1份，未提供银行转账凭证，也未提供现金支付的相关证据。卞桂刚也未参加原审二次庭审活动，也未完成借贷关系成立的证明责任，原审判决未查清借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等基本事实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，卞桂刚涉嫌伪造证据，本案是一起虚假诉讼，申请重新鉴定。要求撤销一审、二审判决，改判驳回卞桂刚的诉讼请求。 卞桂刚提交意见称，孙祥的再审申请无事实和法律依据。1、双方之意间借贷法律关系事实清楚，证据充分。孙祥在一审中提出借条不是其本人书写，经司法鉴定证实是其本人所书写，孙祥持有异议，但没有提供证据证明鉴定意见存在法律规定的瑕疵。孙祥在一审、二审时没有申请司法鉴定人员出庭作证，孙祥申请称一审认定事实错误，审理程序违法的理由不能成立。2、孙祥在出具借条时，卞桂刚就支付了70000元现金，是现金交易，不是银行转账。孙祥自认借过卞桂刚7000元，没收回借条，不是70000元，未提供证据证明。要求驳回孙祥的再审申请。 本院经审查认为，鉴定意见表明借条是孙祥本人书写，孙祥申请称借条系他人模仿、伪造，未提供证据证明，对该主张不予采信。一审开庭前孙祥未向一审法院表明对鉴定意见有异议，一审法院未通知鉴定人员出庭作证，审理程序合法，孙祥申请称鉴定人未出庭作证，审理程序违法的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对孙祥申请鉴定的请求，不予准许。一审庭审对借款地点、资金来源等进行了法庭调查。孙祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙祥的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年六月十七日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢64号之一申请执行人：李凤琴，女，汉族，1964年03月25日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街四组，公民身份号码：41282819640325006X。申请执行人：王斌斌，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街四组，公民身份号码：41282819881112001X。被执行人：李建勋，男，汉族，1966年09月10日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处西城区县饲料厂公司对面，公民身份号码：412828196609103399。本院在执行申请执行人李凤琴、王斌斌与被执行人李建勋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建勋在中国建设银行有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建勋在中国建设银行4340612570092703_156_1账户内存款人民币5253400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年六月十九日书记员 李栋梁
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11623号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：闫帅蛟，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫帅蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闫帅蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币72,500元、利息30,030.43元、违约金3,248.90元、手续费5,631元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,410.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告闫帅蛟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金72,500元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告闫帅蛟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计72,500元； 二、被告闫帅蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,612.50元，减半收取计806.25元，由被告闫帅蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2903号 原告：杨盼，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：翁成丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 二原告共同委托诉讼代理人：何迅龙（特别授权），广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：南部县东居房产中介有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道新安路57号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告：陈玉美，女，1947年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：薛桂源（特别授权），南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告杨盼、翁成丽与被告南部县东居房产中介有限公司（以下简称东居中介）、陈玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盼、翁成丽的共同委托诉讼代理人何迅龙，被告东居中介的法定代表人顾永波，被告陈玉美的委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨盼、翁成丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助将位于浦口区房屋所有权［宁房权证浦转字第××号］转移登记在原告杨盼、翁成丽名下。事实与理由：2020年01月18日，原告通过南部县东居房产中介有限公司与被告陈玉美签订《房屋买卖合同》，约定原告杨盼、翁成丽以总价50万元购买被告陈玉美位于浦口区房屋所有权［宁房权证浦转字第××号］，原告杨盼、翁成丽预付定金2万元，双方在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告杨盼、翁成丽在办理产权过户当日支付被告陈玉美全部购房款。买卖双方任何一方违约，中介南部县东居房产中介有限公司均需与违约方共同向守约方承担违约责任。如果发生争议，由南部县东居房产中介有限公司所在地人民法院管辖。合同签订后，原告给付了定金和房款，但被告至今不履行过户义务，现原告依据我国《合同法》第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告东居中介辩称，对原告在本案中所主张的事实全部予以认可，我公司也协助原告多次与被告陈玉美协商未果，请求人民法院依法裁判。 被告陈玉美承认原告在本案中所主张的事实。认为原告已支付全部价款，本人也同意配合原告办理不动产产权过户，但时间不能确定。东居中介派员与我联系过户事宜，主要是没有时间，给原告造成的不便，表示歉意。 本院认为，被告陈玉美承认原告杨盼、翁成丽在本案中主张的事实，故对原告杨盼、翁成丽主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按合同约定支付购房款给被告，被告收到原告购房款后，未全面、完整地履行合同约定的义务。依照法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续。所以原告要求被告协助办理不动产产权变更登记手续，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈玉美在本判决生效后一日内协助原告杨盼、翁成丽将其位于浦口区不动产产权［宁房权证浦转字第××号］转移登记在原告杨盼、翁成丽名下，房屋不动产产权转移登记所发生的税、费按法律规定各自承担。 案件受理费100元，由被告陈玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄思远
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执224号之二 申请执行人:陈炳松，男，1953年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈涛，系广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧如，系广东德万律师事务所实习律师。 被执行人：张潮生，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张映君，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈炳松与被执行人张潮生、张映君买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈炳松付还货款人民币（下同）380000元及逾期付款损失（从2016年12月31日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计；2019年8月20日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈炳松支付其先垫付的案件受理费3500元。经向房管、国土、市监、金融、车管等部门查询，在金融部门查询到被执行人张潮生在银行有存款2012.53元，被执行人张映君在银行有存款2952.8元，上述合共4915.33元，该款已扣划，扣除执行费50元，余款4865.33元已发还申请执行人。在车管部门查询到被执行人张潮生名下有车牌号为粤Ｖ×××××飞度牌汽车一辆，本院已对上述车辆予以查封，因未能实际扣押到上述车辆，暂不能处置以清偿债务。余未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请将被执行人张潮生、张映君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  林少龙 审判员  马赐忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢葆承
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4622号原告：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室。法定代表人：陆永信，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：吴玉明，男，1972年8月2日生，汉族，户籍地宝应县，住苏州市吴江区。被告：费寿凤，女，1971年12月24日生，汉族，户籍地宝应县，住苏州市吴江区。原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司（以下简称燕兴物业公司）与被告吴玉明、费寿凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告燕兴物业公司的委托诉讼代理人金建辉到庭参加诉讼，被告吴玉明、费寿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费6412.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受苏州伟业地产有限公司委托签订《苏州市前期物业管理委托合同》，对座落于苏州市吴江区松陵镇花港路的伟业·迎春乐家物业实行物业管理服务。合同约定：物业服务费按月计收，并按建筑面积向业主收取。其中，高层、小高层住宅0.9元/月·平方米(另行收取电梯水泵运行、公共照明费0.6元/月·平方米)。接受委托后，原告按约定的标准提供物业管理服务。被告费寿凤、吴玉明所有的房屋房号为迎春乐家19幢1001室，建筑面积95平方米，物业费正常缴纳至2015年6月19日。自2015年6月20日起至2019年3月16日止，被告经原告通知催缴，仍拒不缴纳物业费，累计拖欠物业费6412.50元。被告拒不支付物业费的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告吴玉明、费寿凤未作答辩，亦未提交相关证据。本院认为：燕兴物业公司与苏州伟业地产有限公司（以下简称伟业地产公司）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，由其为座落于苏州市吴江区松陵镇花港路的伟业·迎春乐家小区提供物业管理服务。根据《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应选聘物业服务企业对小区提供物业服务，所签订的前期物业服务合同对全体业主有约束力。本案中，燕兴物业公司作为建设单位伟业地产公司选聘的前期物业服务企业，依据前期物业管理委托合同，有义务为迎春乐家小区提供合同约定和法律规定的各项物业服务，并有权依照合同约定及政府部门的相关批复向业主收取物业服务费、共用设施的日常运行维护费（电梯水泵运行、公共照明）等费用。燕兴物业公司在签订合同后，也实际上为该小区提供了物业服务，因此，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，被告吴玉明、费寿凤作为该小区的业主之一，应及时支付相应的物业服务费。燕兴物业公司在迎春乐家小区提供物业服务期间，吴玉明、费寿凤自2015年6月20日起未缴纳物业服务费，燕兴物业公司于2016年4月19日发送缴费通知单，督促其缴纳物业费等相关费用。但吴玉明、费寿凤仍未缴纳，故引起本案诉争。因案涉前期物业管理委托合同已终止，原告被本院生效判决要求于2019年2月15日前撤场。故原告请求被告支付的物业服务费应计算至2019年2月15日，即被告吴玉明、费寿凤应支付自2015年6月20日起至2019年2月15日结欠的物业服务费6255.75元（1.5元/月/㎡×95㎡×43个月零27天）。被告吴玉明、费寿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉明、费寿凤应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司物业管理服务费6255.75元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账户，户名：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，开户行：中国建设银行吴江市支行营业部，账号：32×××97）。案件受理费减半收取25元，由被告吴玉明、费寿凤负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告指定的上述账户，原告已预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二〇年六月二日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初940-943号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。法定代表人：周湛文，董事长。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告：严婷，女，1986年2月14日生，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被告严婷著作权权属、侵权纠纷四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文及被告委托诉讼代理人张运云均到庭参加诉讼。原告诉请判令被告：1.立即停止侵害原告独占许可使用《鲨鱼一家》、《碰碰狐（Pinkfong）》及其角色形象著作权的行为，并销毁库存侵权产品；2.赔偿原告经济损失及合理费用每案15万元，四案共计60万元；3.承担四案的全部诉讼费用。被告答辩称：1.被告开设的深圳市龙岗区速贝煌皮革厂已经于2019年8月27日注销在此之后不可能存在继续销售或存在任何库存；2.深圳市龙岗区速贝煌皮革厂的设立只是为了满足阿里巴巴网店开设的条件，其开设也是通过阿里巴巴渠道商进行注册的并没有实际的生产；3.自被告开店以来其销售涉案的产品数量仅有273个，所获得的销售金额较小，原告主张的赔偿损失远远超出了被告的获利金额。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：《鲨鱼一家》（国作登字－2018-F-00449796）和《碰碰狐（Pinkfong）》（国作登字－2018-F-00531114）。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：复制权、发行权。四、原告与作品之间的关系：2018年3月1日美术作品的作者ＳｍａｒｔＳｔｕｄｙＣｏ，Ｌｔｄ出具《授权书》，将与“ＰＩＮＫＦＯＮＧ”（中文名称“碰碰狐”）系列卡通品牌形象有关的著作权、与之有关的商标权及其他知识产权，即鲨鱼宝宝系列及与该系列作品有关的角色形象、名称、剧情故事、梗概，声音、声轨、音乐、商标、标识或其他版权元素等授予原告为中国大陆、香港和澳门地区的总授权商，同时授予原告以独家总授权商的名义代表版权方针对任何侵犯卡通形象任何权利的行为采取法律行动，授权期限至20182018年3月1日起至2021年2月28日。五、被告侵权行为的表现方式：原告主张被告生产被控侵权商品并在其1688“深圳市龙岗区速贝煌皮革厂”网店内销售。原告于2019年5月在上述网店购买了三个“新款碰碰狐儿童毛绒玩具，鲨鱼宝宝音乐外贸公仔”（12元/个）。原告委托代理人于2019年5月16日在广州市南粤公证处公证员的见证下，收取了上述的购物包裹。六、被控侵权商品与作品是否构成实质性相似：经当庭比对，被控侵权商品为三只鲨鱼形象的毛绒玩具，颜色分别为蓝白色、粉白色和黄白色，每个玩具标签上均印有一只粉红色的狐狸动漫形象及“PINKFONG”字样。三只毛绒玩具的形象与原告的美术作品《鲨鱼一家》中的“鲨鱼爸爸”、“鲨鱼妈妈”、“鲨鱼宝宝”构成实质性相似；标签上的狐狸动漫形象与原告美术作品《碰碰狐（Pinkfong）》亦构成实质性相似。被告确认上述被控侵权商品是其网店销售的商品。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告称该毛绒玩具是其从义乌小商品城购买所得，但未提供任何证据证明。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据，请求适用法定赔偿。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：原告提供公证费发票800元。十、需要说明的问题：深圳市龙岗区速贝煌皮革厂系个体工商户，经营者为严婷，经营范围包括皮革的批发零售。该厂已于2019年8月27日经核准注销。涉案1688网店“深圳市龙岗区速贝煌皮革厂”在其网店页面上标注的经营模式为“生产厂家”，一般经营范围皮革的批发零售。判决结果本院认为，原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司经涉案美术作品作者的授权，获得美术作品《鲨鱼一家》、《碰碰狐（Pinkfong）》包括著作权在内的知识产权及相关维权权利，是本案的适格原告。被告严婷未经原告许可，通过其网店销售侵犯原告美术作品《鲨鱼一家》、《碰碰狐（Pinkfong）》著作权的商品，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告生产侵权商品并销毁库存侵权商品的诉请无充分的事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。原告主张被告存在恶意侵权请求适用惩罚性赔偿的事实亦未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告严婷立即停止侵害原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司美术作品《鲨鱼一家》、《碰碰狐（Pinkfong）》著作权的行为；二、被告严婷于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司经济损失及合理的维权费用每案人民币10000元，四案共计人民币40000元；三、驳回原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案件受理费共计人民币13200元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司承担人民币6600元，被告严婷承担人民币6600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈妙英人民陪审员  尹晓倩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑雅茹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执480号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人张培术，系银行行长。被执行人罗世伦，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人罗世伦信用卡纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年8月10日作出(2018)渝0155民初4007号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗世伦逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人罗世伦立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡款项184519.11元及利息，负担案件诉讼费1995元、执行费2668元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人罗世伦的银行存款共计4348.74元用以缴纳被执行人罗世伦应负担的案件受理费、执行费。本院没有查询到被执行人罗世伦的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人罗世伦暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人罗世伦尚欠申请执行中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡款项184519.11元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执480号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月十七日书记员  李旭东