河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1101号 原告：刘某，男，2000年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维利，女，汉族，1973年3月6日出生，住献县，系原告的母亲。 被告：马某1，女，2003年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：马某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：曲某，女，1975年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 三被告委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 原告刘某与被告马某1、马某2、曲某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王秀红、孔维利、被告马某1、马某2与三被告共同委托诉讼代理人侯占林到庭参加诉讼，被告曲某虽未到庭参加诉讼，但其与同案被告委托了同一诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款206000元，并返还三金，三金价值15635元。2、本案诉讼费用、代理费等均由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告马某1经媒人介绍相识，并订立婚约。订婚期间，按照风俗习惯由媒人作为中间人共给付女方彩礼款206000元，并为女方购买三金。订立婚约后，双方并未缔结婚姻，也未共同生活。双方在商议结婚具体事宜过程中产生意见分歧，经媒人及其他人多次为调解无果，现双方已经没有缔约婚姻的合意，被告也不同意返还彩礼款项，故原告起诉要求被告退还彩礼款及三金，望判如所请。 被告马某1辩称：原告所诉与事实不符，原因是：1、马某1未收到206000元彩礼款，其本人实际收到的彩礼款为16000元。另外，原告为马某1购买的“三金”属于原告赠予马某1的，马某1接受该赠予时，尚未成年，且“三金”已经实际交付马某1，属于不可撤销的赠予，根据相关规定，应不予返还。2、原告与马某1自2019年11月份开始同居，随即马某1怀孕，2020年3月22日，马某1因腹痛在献县中医院实施了流产手术。马某1认为，导致双方解除婚约的原因是原告方不尊重结婚习俗和礼仪，向女方送了白纸书写的喜帖。原告在马某1住院期间对马某1不闻不问。综上，原告在处理双方关系中存在过错，才导致解除婚约，因此应判决被告不返还或少返还彩礼款。 马某2、曲某辩称：马某2认可收到彩礼款182000元，只对该部分收取款项负有返还责任。曲某没有收到原告方的任何彩礼款，故对原告诉请无返还义务。其他答辩意见与马某1的答辩意见相同。综上，三被告认可实际收到的彩礼款总计为19.8万元，且应分别对实际收取的款项各负返还责任。 原告为证实其诉讼主张，书面列举彩礼款项的组成项目：1、2019年12月21日订婚彩礼款98000元；2、2019年3月4日“回头看”礼金8000元；3、××××年××月××日结婚彩礼款100000元；4、2020年3月15日，为马某1购买的“三金”，包括项链价值8570元，手链6190元，戒指875元，该戒指实际价值为2291元，因用原告方旧戒指兑换后加价875元购买。针对上述主张，原告提供如下证据：1、媒人为原告出具的书面证言一张，证实上述彩礼款项中订婚彩礼款9.8万元现金、结婚彩礼款中8.4万元现金的是由媒人交付被告方的事实。2、2019年12月22日原告父亲刘世东微信转账凭证一张，系原告方按照风俗习惯支付女方的“回头看”礼金8000元。3、××××年××月××日，原告刘某微信转账凭证一张，证实刘某微信转账给马某11.6万元彩礼款，系原告方补齐结婚彩礼款10万元（该10万元中另8.4万元是给付的现金）。4、2020年3月15日，原告刘某微信转账凭证三张、沈阳市萃金楼金店信用凭证小票一张，证实原告为被告马某1购买三金项链价值8570元、手链6190元、戒指875元，共计15635元，购买的戒指系用原告价值14160元戒指抵顶后价值为875元，戒指实际价值为2291元。5、马某1微信信息两张证实被告马某1的身份上有马某1的照片，其昵称为“沉睡”，微信号为×××。6、派出所调取的三被告户籍证明信一张，证实三被告的主体身份为同一家庭成员具有适格的主体身份资格。综上上述彩礼款及物品均由三被告作为家庭共同保管、控制，原告支付的现金部分及“三金”均是原告按照风俗习惯缔结婚约为目的的彩礼款，三被告共同接收了原告方的彩礼，但被告马某1并未与原告办理结婚登记手续，也没有按照风俗习惯举行结婚仪式，更未共同生活，所以上述款项及“三金”都应由三被告共同返还。被告方也未提供证据证实原告负有过错，且婚约财产的返还并不适用过错原则。 被告对原告证据的质证意见是：对证据1不具有合法性，法庭不应予采信即使真实，也不能证明三被告为家庭成员就应承担返还的主张，况且在该证据所说的给付马某1和马某28.4万元与原告提交其他证据相互矛盾，不能证实三被告有返还义务；对于证据2、3是打印件没看到载体，即使真实对证明目的不予认可，不能证实三被告共同接收彩礼；对于证据4认可收到3金，对于证据真实性和关联性有异议，该票据上没有载明物品购买人是原告，即使该票据真实，赠予行为成立，马某1系未成年人，对于马某1的赠予一旦成立不能撤销，即使计算在彩礼范围内，返还三金的主体也只是马某1，与马某2曲某无关；对于证据5没看到载体，不能证实是真实的；对于证据6真实性没有异议，订立婚约期间马某1还不到17周岁系未成年人，马某1所有行为产生后果都应其父母承担，根据原告提交的六组证据不能证实收取彩礼的行为是三被告共同行为，三被告只对各自的行为承担相应责任。 原告方为证实其列举彩礼款项的真实性，申请证人出庭作证。被告本着诚实信用的原则对原告列举的彩礼款项目进行逐项核对和认可，经被告确认，原告方主张的现金部分和微信转账部分均属实。但是三被告认为原告列举“回头看”8000元不属于彩礼款范围，应属于一般赠予行为，所以被告方主张彩礼款19.8万元，其中有18.2万元收款的人是马某2、1.6万元收款人是马某1收的，曲某没有收到彩礼款，所以曲某没有返还义务，马某2只对18.2万元有偿还责任，马某1对1.6万元有偿还责任。经马某1本人确认，原告方给付“三金”属实，三金价值也与票据中显示的数额吻合。 被告为证实其诉讼主张向本院提交证据：1、献县中医院诊断证明书一份，诊断马某1怀孕23周以上，时间为2020年3月22日。2、献县中医院的出院记录一份，证实马某1怀孕4月以上，为流产在该医院住院四天，继而证实原告与马某1在一起共同生活时间是4个月以上。另行说明，住院费用是原、被告共同支付的，被告方支付1000元，其余治疗及住院费用是原告方支付。 原告对被告提供的证据真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，对于被告方想通过证据证实共同生活的证明目的有异议。事实上，双方没有共同生活，双方也未按照风俗习惯举行结婚仪式。原告方认可为马某1支付治疗及住院费用数千元的事实。 经原、被告质证对于原告方提供的证人书面证言、相关打印件不符合证据形式，本院不予采信。但是，经双方陈述一致，能够确认原告方列举的彩礼款项目均属实，本院予以确认。但是关于其中“回头看”礼金是否属于彩礼款项，本院在下文中论述。 对于被告提供的证据，符合法律形式，且得到原告确认，本院予以采信，对于被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马某1经人介绍相识，形成恋爱关系。后双方商议缔结婚姻。原告为此向被告方支付订婚彩礼款98000元、“回头看”礼金8000元、结婚彩礼款100000元，并为为马某1购买的三件金首饰，包括金项链价值8570元、手链6190元、戒指875元，该戒指实际价值为2291元，用原告方旧戒指兑换后加价875元购买。其后，双方商议结婚，在商议结婚具体事宜过程中双方产生矛盾，致使解除婚约。双方解除婚约后对于彩礼款的返还问题形成纠纷，导致原告诉至本院。 另查明，在原告与马某1恋爱过程中马某1怀孕，2020年3月份马某1在献县中医院实施流产手术，其住院治疗的费用，主要由原告方支付；马某1于初中阶段辍学后，曾工作过一段时间。 本院认为，原告与马某1虽然形成恋爱关系，并商议缔结婚约，因双方均未达到法定婚龄，更未能办理结婚登记手续，现原告与被告马某1解除婚约，被告方收取原告彩礼款应当返还。关于彩礼款中被告答辩意见中提的具体问题分析如下： 一、彩礼款的返还主体问题，被告马某2、曲某作为马某1的父母，对该彩礼款享有一定的占有和支配权，对原告方给付的全部彩礼款负有同等返还责任，二被告为夫妻关系，涉及女儿的婚姻大事，对于收取的彩礼款有共同的处置权，曲某认为其未接收彩礼即不负彩礼款的返还责任的辩解意见，本院不予采信。被告方提出的根据接收彩礼数额分别承担返还责任的意见与实际情况不相符。另，马某1虽未年满十八周岁，但是已经年满十六周岁且曾工作，根据相关法律规定，应视为完全民事行为能力人，其作为订立婚约的主体和对象应对全部彩礼款负有返还责任。 二、关于“回头看”礼金8000元是否应定性为彩礼款还是一般赠予行为的问题。本院认为，根据本地乡俗，“回头看”为订立婚约中的环节，且价值数额较大，应定性为彩礼款。“三金”系男方根据乡俗为女方购买，其价值较大，极具有现金价值，目的又明确为缔结婚约，故应定性为“彩礼”。故应确定的彩礼款为206000元及“三金”。 三、关于马某1流产问题，因双方恋爱期间的不当行为导致马某1怀孕致使流产，虽然无证据显示双方曾稳定的共同生活过一段时间，但是由于马某1较为年轻，手术对身体健康及未来的婚姻生活严重影响较大，故该情节应从人文关怀的角度给予酌情考虑，在其应返还的彩礼款中留下适当部分更为符合本案实际情况。考虑到金首饰是根据马某1的型号购买，更适合留给马某1。 综上所述，根据上文中论述的实际情况，酌情由三被告返还原告彩礼款190000万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告马某1、马某2、曲某于本判决生效后十日内，返还原告刘某彩礼款190000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由原告负担290元，由三被告负担2022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李潇