安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7310号原告：马忠明，男，汉族，1985年7月10日出生，住安徽省临泉县。被告：李磊，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省太和县。被告：张杰，男，汉族，1997年4月10日出生，住安徽省濉溪县。被告：韩兴远，男，汉族，1982年9月3日出生，住安徽省太和县。原告马忠明与被告李磊、张杰、韩兴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序，于2018年12月29日作出(2017)皖1221民初7513号民事判决，被告张杰提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）皖12民终2160号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马忠明、被告李磊、张杰、韩兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠明提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李磊返还原告本金40万元，自2017年11月24日起逾期利息按照月利息3%另行计算，判决被告张杰、韩兴远承担连带赔偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审中，马忠明变更第一项诉求为被告李磊返还原告本金15万元，利息按照年息24%计算，从2017年11月24日计算至还清为止。诉状中2017年11月19日的25万元本案不再起诉。事实和理由：原告马忠明与被告李磊系朋友关系。被告李磊以经营生意资金周转困难为由，向原告提出借款。为保证被告李磊的资金需要，原告分期通过转账方式转给被告李磊400000元：2017年8月9日10000元、2017年8月11日10000元、2017年8月16日15000元、2017年8月23日10000元、2017年8月25日55000元、2017年9月6日10000元、2017年9月16日10000元、2017年9月19日15000元、2017年10月1日5000元、2017年10月24日10000元、2017年11月19日250000元。原告于2017年11月20日与被告李磊、张杰、韩兴远订立了一份借款协议书，约定李磊于2017年11月23日偿还借款400000元，被告张杰、韩兴远作为担保人。到期后，原告向被告催款，被告李磊以各种理由拒绝还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告张杰、韩兴远的身份证复印件各一份、担保承诺书1份。证明两被告向原告借款时，是真实的意思表示以及提供担保的真实意思表示。3、借条1份。证明被告李磊从2017年8月9号至2017年11月19日共计向原告借款四十万元，借款是真实存在。4、转款明细1份。证明截止到2017年10月24日，马忠明转账给李磊15万元。5、被告张杰的房屋买卖协议1份复印件。证明被告张杰自愿为被告李磊提供担保，并且自愿用自己的房屋提供担保。6、装修合同2份，证明被告李磊与马忠明、马安东之间存在装修合同关系。7、转账记录1份，证明给李磊的转账是真实的并不是空账。8、马忠明和李磊媳妇电话记录两份、马忠明和李磊的电话记录一份。证明借款是真实存在的。9、马忠明和李磊微信聊天记录一份。证明李磊和张杰合伙诈骗我的钱。被告李磊辩称，借款40万元的条子实际上只有15万元是打借条之前借的，另外25万元是造假。马忠明承诺给我后续的借款，两个担保人才愿意帮我担保，实际上后续借款并未借给我，然后马忠明立即起诉了我。被告李磊为支持其抗辩意见，向本院提举证据如下：1、李磊身份证复印件，证明被告的自然状况（太和县城关镇）。2、银行的打款记录1份，证明我支付给原告的款项。3、接临泉店的日期证明1份，证明2015年6月23日接店的事实。4、马忠明微信个性签名。证明马忠明为职业放贷人。被告张杰辩称，借条上的名字是我签的，但是我签字时借贷合同上没有时间、借款金额。马忠明让我担保的钱是马忠明承诺后续借给李磊的钱，不是以前的借款，我不应承担担保责任。被告张杰没有举出证据。被告韩兴远辩称，我在借条上的签字不是我真实意思表示，原告马忠明和李磊恶意串通，伪造证据，虚构借贷关系，骗取本人提供保证，属于合同欺诈行为，应属无效，本人不认可该借贷关系的真实性，也不应为其虚构的借贷内容承担保证责任，原告起诉要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求是错误的，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告韩兴远为支持其抗辩意见，向本院提举证据如下：1、李磊出具的情况说明1份，证明被告李磊承认与马忠明恶意串通、虚构债务，隐瞒真相骗取韩兴远保证的事实。2、李磊银行账户交易明细1份，证明结合原告刚刚提供的转账记录，可以证明被告李磊与原告马忠明恶意串通，在2017年11月19日通过将固定资金转账、取出、交递、存入、转回、在转账的方式，虚构了25万元的借贷关系，伪造证据虚增债务的事实。3、录音材料及文字记录，除证明马忠明与李磊伪造证据虚构债务的事实外，还证明被告韩兴远对整个借贷活动不知情，在空白借条上签字，被李磊与马忠明骗取保证的事实。本院经审理认定事实如下：原告马忠明与被告李磊系朋友关系。被告李磊以经营生意资金周转困难为由，向马忠明提出借款。马忠明通过转账方式分期转给李磊150000元，即2017年8月9日10000元、2017年8月11日10000元、2017年8月16日15000元、2017年8月23日10000元、2017年8月25日55000元、2017年9月6日10000元、2017年9月16日10000元、2017年9月19日15000元、2017年10月1日5000元、2017年10月24日10000元。2017年11月20日马忠明与李磊、张杰、韩兴远订立了一份借条，借条约定，从2017年8月9日到2017年11月19日期间，李磊向马忠明借到的40万元，于2017年11月23日偿还，并约定借款方不按时归还借款，违约金6000元/天。张杰、韩兴远作为担保人在借条上签名，并约定，若借款人没有能力偿还借款，任何一个担保人都有单独还清借款的义务。另查明，2017年11月19日，马忠明分七次向李磊转账250000元，李磊又将250000元转给马忠明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当在约定的期限返还借款。本案中，李磊向马忠明借款150000元，张杰、韩兴远是一般保证的保证人。李磊没有按照约定时间偿还借款，应按照约定偿还借款本金及违约金。借条中约定的违约金高于法律规定，马忠明变更借款利率为年息24%，符合法律规定，本院予以准许。根据原、被告双方举出的证据可以看出，马忠明、李磊在此次借款发生之前，双方之间有经济往来，在此次借款发生后，李磊没有偿还马忠明借款。李磊在本起借款发生之前偿还马忠明的借款与本起借款没有关联。关于张杰、韩兴远提出的不应承担担保责任的抗辩意见，张杰、韩兴远均承认借条上的签名是本人所签，张杰、韩兴远作为有完全民事行为能力的人，应认识到作为担保人在借条上签名的法律后果，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠明借款本金150000元及利息（利率按照年息24%计算，从2017年11月24日起至还清之日止），被告张杰、韩兴远负一般保证责任。二、驳回原告马忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告马忠明负担4000元，被告李磊负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  张俊杰人民陪审员  姚殿立二〇二〇年六月二十九日书 记 员  庞 涛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。