宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1478号 上诉人（一审被告、反诉原告）:黄某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：薛某，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审原告、反诉被告）:银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部。 经营者:单正斌,男,1988年9月16日出生,回族,住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某与被上诉人银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部（以下简称龙庭爱家房地产咨询部）居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.依法撤销（2018）宁0106民初10196号民事判决书；2.判决被上诉人退还收取的费用1万元；3.解除原、被告双方签订的《居间服务合同》，并判令被上诉人承担违约金2000元；4.驳回被上诉人的诉讼请求；5.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：有三方协商现场录音（新提交证据）证明：王自成亲手撕毁《银川市存量房买卖合同》，被上诉人龙庭爱家房地产咨询部工作人员牛凤龙撕碎《补充协议》，房主罗海娟于协商现场，在新的合同上签字。被上诉人龙庭爱家房地产咨询部在签订合同前，没有向上诉人出示该房屋买卖合同、证件及材料，并且在交易中提供虚假信息，违反了《居间服务合同》的约定义务，直接导致原合同中“房屋所有人”与“房屋产权期限”重大错误，被上诉人构成违约。被上诉人龙庭爱家房地产咨询部在一审法庭所做的陈述，属于事后故意捏造，与事实完全相悖。一审判决认定事实错误，判决有失公允。录音证据直接证明一审的认定完全不符合事实真相。上诉人与王自成在2018年10月6日通过被上诉人洽谈位于银川市××区房屋，房屋面积153.6平米。被上诉人和王自成没有出示原购房合同，上诉人询问房屋产权年限，王自成和被上诉人说明该房屋为50年产权，王自成入住不足2年。三方于2018年10月6日下午6点左右签订《银川市存量房买卖合同》《补充协议》和《居间服务合同》，最终上诉人与王自成协商房屋成交价为100万元，并约定2018年10月26日前，去公证处办理公证手续，两年后办理房屋过户手续（详见补充协议第二条）。上诉人付给王自成定金1万元，由被上诉人收取。后王自成告知：该房屋合同所有人不是王自成，而是其妻罗海娟。上诉人见到罗海娟时，才知道两人年龄相差很大（王自成1963年出生，罗海娟1980年出生，相差17岁），因上诉人担心两人的婚姻在这两年如果发生变化，合同执行存在法律风险，经三方协商一致，决定撕掉原合同，与罗海娟重新签订相关合同。经协商，由上诉人与被上诉人先填写新合同的相关内容，约定2018年10月14日，三方到××园，由罗海娟填写剩余内容，重新签订合同。2018年10月14日下午5点左右，经三方协商一致，王自成亲手撕掉原《银川市存量房买卖合同》，上诉人将原《补充协议》一撕两半，被上诉人工作人员牛风龙接过撕为两半的《补充协议》撕碎，但是保留了《居间服务合同》，罗海娟当着三方的面，开始重新签订新的《银川市存量房买卖合同》《补充协议》和《居间服务合同》。这时上诉人偶然发现，该房屋产权截至期限为2054年（只剩余35年），王自成和被上诉人均不能合理解释，遂暂停签订新合同。三方协商，由上诉人和被上诉人到宝湖花园售楼部询问该房屋产权期限后再做决定。后经宝湖花园售楼部确认：该房屋产权截至期限为2054年（只剩余35年）。三方对房屋产权年限的争议无法达成一致，未定立新的合同（有录音证据证明以上事项）。事后上诉人与被上诉人多次交涉，被上诉人拒不退还相关费用1万元。后被上诉人和王自成将撕碎的《存量房买卖合同》《补充协议》粘接后，歪曲事实，恶人先告状，以《居间服务合同》起诉上诉人至金凤区人民法院。上诉人认为：被上诉人未能履行《居间服务合同》中“协助查看房屋权属证明文件”（详见第一条）的条款，没有向上诉人出示该房屋买卖合同、证件及材料，“不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况”（详见第三条权利和义务第二项），导致原合同中“房屋所有人”与“房屋产权期限”重大错误，直接导致合同不能正常履行，被上诉人构成违约。被上诉人没有尽到居间合同约定义务，理应退回押金1万元，并承担违约金；关于违约金额，对一审法官的认定金额无异议（即2000元）。事实清楚，证据充分，请法院支持上诉人诉求。另外，因原《银川市存量房买卖合同》《补充协议》在三方协商一致的情况下撤销，符合原合同关于争议解决的约定。上诉人将与罗海娟、被上诉人尚未签订完成的《银川市存量房买卖合同》作为证据说明以上事项（证据以原件的形式呈现）。一审判决中对于证据没有进行认真的审核认证，武断的不予采信上诉人的辩护意见。现将三方协商过程录音作为证据证明以上事项。综上所述，新的证据证明：一审判决认定事实错误，判处结果有失公允，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，理应退还上诉人相关费用并承担违约责任。 被上诉人龙庭爱家房地产咨询部辩称，不认可上诉请求事实与理由。在我们带上诉人看房过程当中，房屋购买合同上诉人已经看了，上诉人知道房屋产权年限，在签订合同时所有的事项全都给她说明，她以引诱的方式将三份合同拿到一起，擅自撕毁掉，房东自行粘贴了一份，将上诉人起诉，上诉人赔偿房东3000元违约金。 龙庭爱家房地产咨询部向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判决被告支付全额中介费2万元整；2.本案诉讼费全部由被告承担。 黄某向一审法院反诉请求:1.请求法院依法判决反诉被告龙庭爱家房地产咨询部退还收取的费用1万元；2.解除与反诉被告龙庭爱家房地产咨询部签订的《居间服务合同》；3.驳回反诉被告龙庭爱家房地产咨询部的诉讼请求；4.本案诉讼费全部由反诉被告龙庭爱家房地产咨询部承担。 一审法院认定事实:2018年10月6日,被告黄某通过原告龙庭爱家房地产咨询部提供居间服务购买位于银川市××区房屋,房屋面积为154平方米。被告于2018年10月6日下午六点电话预约原告,委托原告约定房东签订《银川市存量房屋买卖合同》《房屋购买委托协议》《居间服务合同》《补充协议》等,最终被告与业主协商房屋成交价为100万元整;约定被告和业主承担中介服务费2%,即2万元；约定各方不得单方解除或变更协议，被告和业主违约导致原告不能继续履行合同义务的，原告不承担责任，并有权收取约定的居间代理费。2018年10月14日,被、原告与业主在业主家中，被告撕毁全部合同。同日被告在加盖有原告公章上的房屋买卖合同上签字。被告交付1万元定金现在原告处，现原告将合同粘贴,诉至法院，请求被告支付全额中介费2万元。被告亦提起反诉，请求退还1万元。 一审法院认为，原、被告签订并撕毁的《房屋购买委托协议》《居间服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于谁违约的问题，首先被告自认其撕毁了合同，但被告主张三方协商一致撕毁的合同，根据主张合同变更一方应对其变更情况提交证据予以证实，被告对此并未提交协商一致的证据，法院对被告的该项主张不予采信；由于被告原因导致合同不能履行，被告构成违约。被告违约，对于原告要求支付居间服务费的请求法院予以支持。关于服务费及违约金的数额，合同约定违约方支付全额的服务费，即守约时的1倍的违约金，因违约金系以补偿性为主、惩罚性为辅，故该项属于违约金约定过高，故违约金法院调整为2000元，加上原告应当支付的1万元的服务费，被告应当支付原告共12000元，扣减被告已经支付的1万元，剩余2000元被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决：一、反诉原告（被告）黄某于判决生效后五日内支付给反诉被告（原告）龙庭爱家房地产咨询部2000元；二、驳回原告龙庭爱家房地产咨询部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄某的全部诉讼请求。本诉案件受理费150元（已减半收取），由原告龙庭爱家房地产咨询部负担135元，由被告黄某负担15元。反诉案件受理费25元，由反诉原告黄某负担。 二审期间，上诉人黄某提交以下证据： 录音两份。第一份录音是2018年10月14日晚6点左右，三方在业主王自成家协商重新签订合同时的录音。第二份录音是2018年10月10日，与被上诉人工作人员重新签订合同时的录音。证明目的：第一份录音证明三方均在现场的情况下，业主王自成亲手撕毁购房合同，被上诉人工作人员牛凤龙撕碎补充协议，这时发现该房屋产权期限截止2054年，剩余产权35年。第二份录音证明被上诉人在签订居间服务合同前，没有向上诉人出示该房屋买卖合同证件及材料，没有履行居间服务合同中的相关条款，直接导致原合同中的房屋所有人和房屋产权期限重大错误，导致合同无法正常履行，被上诉人违约。 被上诉人龙庭爱家房地产咨询部质证称，对第一份录音的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可。上诉人一直想撕毁合同，合同撕毁后又把重新签订的合同拿走了，证据中没有体现出房屋产权及年限，与证明目的无关。对第二份录音的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可。带她看房子时已经把购房合同看了，录音开始时她已经不想要房子，想解除合同，不然怎么准备录音。 经审查，本院认为，上诉人黄某提交的证据一、二不能达到上诉人的证明目的，不予采信。 二审查明，2018年10月6日，王自成（房屋出卖方）与上诉人黄某（房屋买受方）签订《银川市存量房屋买卖合同》一份，王自成（房屋出卖方）、上诉人黄某（房屋买受方）与被上诉人龙庭爱家房地产咨询部（居间人）签订《居间服务合同》《补充协议》各一份。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《居间服务合同》及被撕毁的《银川市存量房屋买卖合同》《补充协议》系上诉人黄某与被上诉人龙庭爱家房地产咨询部的真实意思表示，合法有效。上诉人主张撕毁合同系三方协商一致，因其提交的证据不能予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采纳。因上诉人原因致使合同不能履行，构成违约。故，被上诉人主张的支付服务费的诉讼请求应予以支持，1万元违约金约定过高，一审法院调整为2000元于法有据。综上，上诉人黄某的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。