wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初280号原告：胡运强，男，1970年1月9日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告：胡运成，男，1967年9月8日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：吕大华，男，1975年8月1日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告胡运强、胡运成与被告吕大华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡运强、胡运成委托诉讼代理人冯建雪到庭参加了诉讼，被告吕大华经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告胡运强、胡运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告胡运强欠款20947元及利息（从2017年3月11日起按年利率6%计算至付清日止）；2、判令被告支付原告胡运成欠款20808元及利息（从2017年3月11日起按年利率6%计算至付清日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告吕大华在新疆哈密承包工程，雇请二原告在其工地干木工，工程结束后，发包方已将工程款全部支付给了被告，但被告仅支付二原告部分劳务费，剩余工钱一拖再拖，于2017年3月11日给二原告出具了一份结算条，经多次催要无果，原告无奈至法院。被告吕大华未到庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告胡运强、胡运成向法庭提交结算清单一份，向被告吕大华主张付款，清单主要内容为：2016年度工资钱，胡运成：借支6092元……合计29192元，下欠30808元；胡运强：借支6553元……合计29053元，下欠30947元；2017年3月11日，吕大华。原告陈述，2016年被告在新疆哈密承包建筑工程，二原告经被告招工到该工地干木工，工程结束后被告未结清劳务费，经催要，被告于2017年3月11日出具了该结算清单。庭审中，二原告自认被告在清单之后又各还款1万元。本院认为，债务应当及时清偿。原告胡运强、胡运成向法庭提交了署名为被告吕大华的结算清单，没有证据表明该证据不真实，且被告在收到本院应诉通知后，亦未到庭参加诉讼或对劳务关系及欠款数额提出异议，应认定被告拖欠劳务工资属实，其应对剩余欠款承担还款义务。被告在经催要后未及时付款，而是出具结算单，应认定自此为逾期付款，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，但诉请按照年利率6%计算利息没有法律依据，应参照同期银行贷款利率、或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕大华支付给原告胡运强劳务工资20947元及利息。二、被告吕大华支付给原告胡运成劳务工资20808元及利息。三、利息的利率2019年8月19日前按同期银行贷款利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；时间自2017年3月11日至本息付清时止。四、以上限被告吕大华在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 王 辉审判员 陈让礼审判员 李婷婷二〇二〇年六月三日书记员 汪 涛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1172号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张路贵，男，1974年9月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍贵州省正安县******尧山组。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月3日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人张路贵犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人张路贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月3日22时10分许，被告人张路贵饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*****绿景酒店路段处时，与被害人邝水莲驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张路贵受伤、邝水莲受轻微伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定张路贵负事故全部责任。经鉴定，被告人张路贵血液中检出乙醇成分，含量为340.5mg/l00ml。事故发生后，被告人张路贵已向被害人邝水莲赔偿人民币5000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人张路贵的供述；被害人邝水莲的陈述；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；到案经过；警情信息；户籍证明；行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果；交通事故自行协议书、谅解书等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人张路贵在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张路贵认罪认罚。被告人造成交通事故负事故全部责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格。被告人有赔偿被害人，并取得谅解。公诉机关建议对被告人张路贵判处拘役三个月二十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张路贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张路贵犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人张路贵无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张路贵犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张路贵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张路贵无驾驶资格驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mg以上，依法从重处罚。事故发生后，被告人向被害人赔偿损失并得到谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张路贵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张路贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣减先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇二〇年六月十二日书记员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2385号原告：胡留中，男，1946年1月2日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师，系常州市金坛区法律援助中心指派。被告：王翔，男，1994年10月11日生，住常州市金坛区。被告：江苏金坛市政建设有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：缪长顺。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。原告胡留中与被告王翔、江苏金坛市政建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告胡留中在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡留中撤回起诉处理。审判员  王囡囡二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 荔
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初369号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈玉辉，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地和住所地为广东省广州市从化区。现因本案于2020年4月1日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z337号起诉书指控被告人陈玉辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月1日9时许，被告人陈玉辉酒后驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车(套牌车，车架号57359，发动机号06326)，行驶至广州市从化区江埔街七星路出星科街西170米处时，与张某环驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，后民警赶到现场处置，经鉴定，被告人陈玉辉血液中乙醇（酒精）含量为139.2mg/100mL。经伤情鉴定，张某环为轻伤二级，经道路交通事故认定，陈玉辉与张某环承担事故的同等责任。被告人陈玉辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈玉辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈玉辉醉酒后驾驶悬挂伪造的机动车牌机动车，依法应从重处罚；综合其犯罪情节，本院决定对其从重处罚。被告人陈玉辉是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余春香二〇二〇年六月九日书记员  张 玥
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1316号 上诉人（原审原告）：柯万定,男,1961年1月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱福圣,男,1968年6月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人柯万定因与被上诉人朱福圣民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人柯万定的委托诉讼代理人韦蕾，被上诉人朱福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯万定上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：附条件合同是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就决定合同效力的发生或消灭的他。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”条件的成就必须是将来发生的事实，本案中，“什么时候有钱”属于不确定的事实，该返款约定根本没有生效。被上诉人以违反诚实信用原则，恶意阻止条件成就的，视为条件成就。一审法院在本案中错误适用法律，无疑会诱导借款人故意拖欠借款。 朱福圣答辩称，当时上诉人来我家上门要钱打架，我们都去了拘留所，当时约定他不要赔我损失了，我就不追究他责任了。上诉人带人上门打砸，导致我经营的农庄至今无法营业，损失有几十万元。借条上写了“什么时候有钱什么时候还”，我现在还有好几个案件被起诉，怎么可能有钱不还钱。 柯万定向一审法院起诉请求：1.被告向原告归还利息1500元、借款本金40000元，并按照同期银行贷款年利率4.35%计算利息，至还清之日止（自2017年2月21日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，朱福圣因做生意需要向柯万定借款40000元并约定每月利息800元，未约定还款期限；柯万定以现金履行出借义务，朱福圣出具借条1份。2016年4月19日，朱福圣又出具欠条1份，注明欠付柯万定利息1500元。此后，经柯万定多次催要未果，故提起诉讼。 朱福圣虽然一审当庭否认借款40000元的事实，但是在向一审法院提供的书面答辩状中，承认柯万定在本案中所主张的借款和所欠利息的事实。朱福圣答辩认为，柯万定在催款过程中使用暴力，致使朱福圣经营的酒店损失惨重，经公安机关主持调解，双方已达成“什么时候有钱什么时候偿还”的约定；另朱福圣认为原告的起诉已过诉讼时效。 柯万定一审中提供了由朱福圣出具的借条和欠条各1份以及舒城县拘留所制作的社会矛盾纠纷调解协议1份，用以证明朱福圣向柯万定借款并拖欠利息的事实。朱福圣提供了舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5999号民事裁定书和舒城县拘留所制作的社会矛盾纠纷调解协议各1份，用以证明双方曾因索要借款发生冲突，经舒城县拘留所协调，柯万定同意不再讨要债务和2019年起诉后因柯万定未到庭参加诉讼按照自动撤诉处理的事实。 一审法院认为，被告书面承认原告在本案中所主张的借款和所欠利息的事实，故对原告主张的被告向原告借款40000元和欠利息1500元的事实予以确认。原、被告因索款和还款发生肢体冲突，经舒城县拘留所主持协调，双方达成“柯万定不再向朱福圣讨要债务，什么时候有钱什么时候偿还”的协议，该协议内容不违反法律规定，应视原、被告对如何还款作出新的约定，原、被告均应当遵照执行。当事人对合同的效力，可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据原、被告双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，因原告未能举证证明被告目前具有偿还能力或者在协议达成后至起诉前被告添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情形，故原告起诉的条件未成就，即原告要求被告及时还款的证据不充分。建议原告在条件成就或者在取得被告具有还款能力的相应证据后，另行主张债权。 综上所述，原告的本次诉请，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告柯万定的诉讼请求。案件受理费减半收取476元，由原告柯万定负担。 二审中，被上诉人朱福圣向本院提交如下证据： 证据一、安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523执恢69号传票。 证据二、申请执行人方来银与被执行人朱福圣、朱卫东、阮月香和解协议一份。 证据三、安徽省舒城县人民法院执行通知书两份。（2016）皖1523执938、861号。 证据四、安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2002号民事判决书一份。 证明目的：朱福圣现诉讼案件比较多，没有能力还钱。 上诉人质证意见： 对证据一，只是一张传票，不能证明上诉人的财力情况。对证据二，反而更加证明上诉人在欠债期间有能力偿还债务，并且已经与他人达成和解协议。对证据三，只能证明朱福圣曾经因为民事借贷纠纷，与他人发生争议，经法院判决后进入执行程序。对证据四，该判决书并未生效。以上证据与本案不具有关联性。 本院认证意见：上述证据具有真实性、合法性，予以认定，能证实上诉人朱福圣因与他人存在经济纠纷，进入诉讼或执行程序。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方在舒城县拘留所达成的调解协议关于朱福圣借款4万元约定“什么时候有钱什么时候偿还”，一方面表明朱福圣认可该笔借款，另一方面，偿还该笔借款是在其具有偿还能力的前提下。该约定内容明确，并无歧义或约定不明。上诉人柯万定没有证据证明被上诉人朱福圣具有偿还能力或经济状况良好。相反，被上诉人朱福圣二审所举证据能够佐证其与他人存在较多的诉讼案件，一些案件已经进入执行程序，可见，柯万定提起诉讼，要求朱福圣偿还借款，此时，朱福圣并不具有偿还能力。 综上所述，柯万定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费953元，由柯万定负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审432号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王全银，男，1971年1月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第028号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第028号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给山口村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积176.64平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第028号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2835号   原告李富儿，男，汉族，生于1970年4月8日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区马街镇莱阳沟行政村三社38号，身份证号：622621197004081711。   委托代理人张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告崔万义，男，汉族，生于1971年12月20日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区磨坝乡曹家湾行政村036号，身份证号：622621197112205814。   被告王世民，男，汉族，生于1963年7月20日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区石门乡王家山行政村007号，身份证号：622621196307201413。   原告李富儿诉被告崔万义、王世民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李富儿及其委托代理人到庭参加诉讼，被告崔万义、王世民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李富儿诉称，1、请求依法判令被告向原告支付劳动报酬6340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告王世民介绍原告去被告崔万义定西市渭源县会川陈家嘴二级公路工地干活，后被告一直未向原告支付所欠劳动报酬，经原告索要，2019年3月9日被告崔万义向原告出具欠条，并承诺在2019年6月一次性支付，同时被告王世民作为担保人签字。但是被告截止目前被告仍然未向原告支付所欠工资，原告无奈只有诉至贵院。综上所述，被告拒不支付原告劳动报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格；二、欠条及保证书各一张，证明被告崔万义拖欠劳动报酬的事实以及被告王世民对该笔劳动报酬承担连带偿还责任的事实。   二被告未答辩，亦未提交相关证据。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2015年9月，经被告王世民介绍，原告前往被告崔万义所承包位于定西市渭源县会川陈家嘴的二级公路工地上干活，工程完结之后，被告崔万义未向原告支付劳动报酬。后经原告索要，被告崔万义于2019年3月9日结算后向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到李富儿的农民工工资6340元（大写叁仟柒佰伍拾元整） 欠款人：崔万义 2019年3月9日”。并于当日向原告出具《保证书》，并由被告王世民作为担保人签字，《保证书》：“保证6月份一次性还清，如果6月份归还不上着，将老廓廓做底押。保证人：崔万义 2019年3月9日 担保人：王世民”。自欠条及保证书出具后，被告崔万义未依承诺向原告支付拖欠的劳动报酬。现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬。   本院认为，原告经被告王世民介绍，前往被告崔万义所承包位于定西市渭源县会川陈家嘴的二级公路工地上干活，被告崔万义作为工程承包人，系实际用工人，工程结束后其应当承担支付原告劳动报酬的责任。关于应付劳动报酬的具体数额，据原告所提供欠条显示应付劳动报酬金额为6340元，且工程结束后，被告崔万义未向原告支付相应款项，故其应向原告支付所欠劳动报酬6340元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。   关于担保责任的承担，本案中，被告王世民作为担保人在被告崔万义向原告出具的保证书上签字，原、被告并未约定具体保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王世民的保证为连带责任保证，其应当对欠款的偿还承担连带保证责任。   被告崔万义、王世民经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告崔万义于本判决生效之日起十五日内向原告李富儿支付拖欠的劳动报酬6340元；   二、被告王世民对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔万义负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审 判员谈红星     二〇二〇年六月十五日   法官助理 潘 洁   书 记 员 刘小虎
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执739号 申请执行人：段功泉，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被执行人：郭修德，男，生于1964年11月30日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在执行申请执行人段功泉与被执行人郭修德提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人段功泉于2020年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1725执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金 声
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初467号原告：何向阳，男，1985年4月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：黄宏飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张育华，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张颖，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，执业证号：31402031102269，特别授权。原告何向阳与被告黄宏飞、被告张育华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何向阳、被告张育华诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何向阳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告黄宏飞归还原告借款100000元整及利息(以100000万元为基数，从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日)；2．请求依法判令被告张育华承担连带担保责任，给付原告借款100000元整及利息(以100000元为基数，从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日)；3．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告黄宏飞以资金周转为由向原告借款100000元整，并于当日立下借条给原告持存，由被告张育华在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，当时口头约定随要随还，后原告多次向借款人黄宏飞和被告张育华索要该笔借款，但借款人失联，无法索要借款，无奈原告只好向被告张育华主张权利，要求被告张育华承担保证责任归还借款。被告张育华辩称，1．答辩人不是共同借款人，也不是担保人，是见证人，被答辩人将答辩人列为被告是错误的，答辩人不是本案适格被告主体。从被答辩人何向阳提交的借条看，答辩人签名不是在借款人处，而是在借款人前面空白处，答辩人是见证人、证明人，对这笔借贷负责证明其真伪，证明人不是担保人，不应该对债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被答辩人何向阳提交的借条可以证明当时答辩人是以见证人的身份签字，故不应承担法律责任。2．被答辩人在诉状中所陈述与事实不符。该笔借款形成过程是：黄宏飞第一次向何向阳借款是50000元，当时按三分息收取利息，后面何向阳追加50000元，总计100000元，按三分利息算，黄宏飞与何向阳当时双方都熟，只是没有熟到可以十分信任，何向阳当时是答辩人主管领导的小舅子，出于对借款方不怎么熟悉的情况下，让答辩人做个中间人，答辩人出于对双方都很熟悉，在借条上签了字，也是当个见证人，是为了今后双方出现纠纷时，证明这笔借贷的真实性。当时何向阳借钱的时候答辩人就明确了是见证人，借钱有风险，自己考虑清楚再借，答辩人不承担法律责任。被答辩人从未向答辩人索要该笔借款，只是打电话询问黄宏飞是否可以找到。综上所述，被答辩人主张答辩人还款无事实和法律依据，请求法院在查明本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告黄宏飞未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄宏飞未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的借条，以证明被告黄宏飞因资金周转向原告借款100000元，并由被告张育华担保。被告张育华对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为借条上张育华的签字不是在借款人处，借条上没有注明以何种方式借支给被告黄宏飞，且借条上借款日期是2014年11月5日，已过诉讼时效。本院认为，原告当庭出示了借条原件，故本院对该证据的真实性予以采信。2．对于原告提交的中国建设银行流水，以证明借款的事实。被告张育华对银行流水无异议。本院认为，原告出示的中国建设银行流水上加盖了中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行业务专用章，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告黄宏飞因资金周转，分两次向原告何向阳共借款100000元。第一笔借款50000元原告何向阳通过现金支付给被告黄宏飞，第二笔借款50000元原告何向阳于2014年11月5日通过其建设银行账户62×××96向被告黄宏飞建设银行账户62×××83转账支付了48500元，原告何向阳预先扣除了利息1500元。2014年11月5日，被告黄宏飞向原告何向阳出具了借条，借条载明：“本人因资金周转，向何向阳借款人民币拾万元整（￥100000.）张育华，借款人：黄宏飞，日期：2014年11月5日。”借条出具后，被告黄宏飞没有归还原告何向阳借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告黄宏飞因资金周转不足，向原告何向阳两次借款，并出具借条，虽然原告没能提交第一笔借款付款证明，但被告张育华证明其第一笔借款确实是以现金支付，故双方借款关系依法成立，但原告预先扣除的利息1500元应从其借款本金中予以扣减，以实际借款数额返还借款本金并计算利息。对于原告提出的请求依法判令被告黄宏飞归还原告借款100000元整及利息(以100000万元为基数，从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日)的诉请，因原告借款时预先扣除了利息1500元，故本院认定借款本金为98500元，且双方在借条中未约定还款期限及利息，故本院对原告该项诉请支持由被告黄宏飞偿还原告借款本金98500元，并支付利息（利息自2020年5月6日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按中国人民银行同期同类别贷款利率计算）。对于原告提出的请求依法判令被告张育华承担连带担保责任，给付原告借款100000元整及利息(以100000元为基数，从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日)的诉请，因被告张育华仅在借条上签名，并未注明是保证人或担保人，庭审中被告张育华明确表示其签字时未有担保的意思表示，且原告也未提交证据证明被告张育华签字时有担保的意思表示，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄宏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告何向阳借款本金98500元并支付利息（利息自2020年5月6日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按中国人民银行同期同类别贷款利率计算）；二、驳回原告何向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年六月十日法官助理王彦书记员高放书记员冯翠
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执150号申请执行人：周志刚，男，汉族，1981年5月16日出生，住湖南省常德市武陵区城南建设东路200号。申请执行人：陈桦莹，女，汉族，1986年1月16日出生，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰村陈家坪组。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人周志刚、陈桦莹与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘07执150号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十四日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星驰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初96号原告：张录春，男，1963年4月30日出生，汉族，工人，住辽阳市白塔区。委托代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会，住所地：辽阳市太子河区祁家镇杨林子村。法定代表人：杨朔，该村委会书记。委托代理人：陈军，男，1981年10月22日出生，汉族，该村委会会计，住辽阳市太子河区。被告：宋润秋，女，1949年12月5日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告张录春与被告辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会、宋润秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录春及委托代理人曹忠斌、被告辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会法定代表人杨朔及委托代理人陈军、被告宋润秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张录春向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告宅基地征收补偿款23898元（最终以辽阳市太子河区人民政府征收张录春200平方米宅基地实际补偿款为准）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系辽阳市太子河区祁家镇杨林子村集体经济组织成员，1991年4月29日，原告购买了宋彪的62平方米房屋。同年宋彪亲自给原告办理办理了宅基地证68529号。2016年10月该房屋及宅基地被太子河区人民政府征收，房屋征收补偿款己经由辽阳市太子河区人民政府发放给原告。原告应得的宅基地补偿款由辽阳市太子河区人民政府将此款打入辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会账户。辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会以此款与宋润秋有争议为由拒绝发放给原告。现原告无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。被告辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会辩称：我村根据区政府意见和台账，已经支付原告400平方米土地补偿款，原告已经收到。现原告起诉的200平方米土地在400平方米土地之内，我们有台账记录。故不能再给付原告补偿款。被告宋润秋辩称：我家不占原告土地补偿款，原告不应该起诉我，我和这个案子没有关联。本院经审理查明：原告张录春为辽阳市太子河区祁家镇杨林子村村民，1984年分得4分即400平方米园地，该园地所在位置一共有园地1.326亩，分为前院和后院，前院面积6.95分，后院面积6.31分。其中宋彪家分得的4.8分园地在前院，原告家分得4分园地在后院，其中还有0.58分园地为崔立昌家，剩余3.8分为杨林子村集体土地。该块土地上只有前院和后院有四至，宋彪家的4.8分园地和张录春家的4分园地没有四至。1991年4月29日，原告张录春购买宋晓春的三间房屋，该房屋坐落于辽阳市太子河区（具体位置为上述1.326亩园地的后院），建房时间为1975年。原告张录春于1991年7月18日领取宅基地使用证，该宅基地占地面积为200平方米。该宅基地使用证中记载：原自己家在此地有4分园地。2016年，原告分得的4分园地及房屋动迁，动迁款已发放给原告。另查，被告宋润秋为宋彪的女儿，宋晓春为宋彪的儿子。上述确认事实依据有宅基地使用权证、辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会台账、辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会介绍信及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告分得的4分园地没有明确的四至，无法确定园地的具体位置。原告认为其房屋所在的宅基地不在自家的园地里，而在园地外，被告辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会应将200平方米宅基地动迁补偿款给付原告。辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民委员会认为原告的宅基地在原告的园地里，原告园地外的土地为杨林子村的集体土地，为村集体所有。根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张录春的起诉。案件受理费398元，退回原告张录春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月二十三日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1050号 厦门传天易诚商品经营服务有限公司宁波分公司： 关于申请执行人刘姝敏与被执行人厦门传天易诚商品经营服务有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1050号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月五日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2482号原告：丁文河，男，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：丁德利，男，1987年11月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。系原告丁文河之子。被告：偃师市尚艺商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市山化镇蔺窑村1组。法定代表人：郭军辉，该公司执行董事。原告丁文河与被告偃师市尚艺商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告丁文河于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁文河撤诉。本案受理费减半收取54.50元，由原告丁文河负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十五日书记员  赵 晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16349号原告：张俊巧，男，汉族，1979年3月8日生，住南京市江宁区。被告：石宝成，男，汉族，1965年2月4日生，住南京市江宁区。原告张俊巧与被告石宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊巧到庭参加诉讼，被告石宝成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊巧向本院提出诉讼请求：判令被告石宝成向其归还借款28000元并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告是同一个社区的居民，相互熟悉，2011年5月1日被告以他的朋友向他借钱急用向原告借款28000元，承诺半年后即2011年12月31日前归还，由于原告是做手艺的，平时跟客户都是现金结算，家中有一定的现金存放，也就借给被告了，也没谈利息，但到期被告未履行。2012年12月31日，被告又重写了28000元借条，但至今未还。原告每年都催要，但未太过分的催逼，考虑到都是一个社区的人，平时还有业务上往来，但到了后期被告就不接原告电话，甚至把原告电话、微信拉黑，原告只得诉至法院。被告石宝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，被告石宝成向原告张俊巧借款28000元，张俊巧以现金方式支付了借款，石宝成为此出具借条一份，载明：今借到张俊巧28000元，于2011年12月31日前归还。因石宝成未按约还款，石宝成于2012年12月31日又重新出具借条一份，载明：今借到张俊巧28000元，还款2013年12月31日，此据。后石宝成未向张俊巧归还上述借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告石宝成向原告张俊巧借款28000元，张俊巧支付了借款，石宝成出具了借条，此借款属实，石宝成应予归还。张俊巧可自其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。故对原告张俊巧要求被告石宝成归还借款28000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石宝成于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张俊巧借款28000元并支付逾期利息（以28000元为基数，自2019年10月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告石宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  朱昌根人民陪审员  周升武二〇二〇年六月八日书 记 员  孙 清
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初276号 原告：哈密市北出口想不出设备租赁中心，住所地新疆哈密市陶家宫镇新户村二队(交警大队后面院内二楼第六间房)。法定代表人：杨学明，该公司总经理。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊收，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住新疆伊吾县，现住新疆维吾尔自治区伊州。被告：宋忠华，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告吴西同、宋忠华委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告哈密市北出口想不出设备租赁中心与被告平煤神马建工集团有限公司、宋忠华、吴西同租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告哈密市北出口想不出设备租赁中心于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密市北出口想不出设备租赁中心向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈密市北出口想不出设备租赁中心撤诉。案件受理费36.00元，减半收取计18.00元，由原告哈密市北出口想不出设备租赁中心负担。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   陈 蕊
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3018号 范安毅： 本院执行范安毅追缴罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初436号刑事判决书确定追缴范安毅罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9870号之二 申请人:临沂市大华典当有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路187号，统一社会信用代码：91371300573933879Y。 法定代表人：缪庆莲，总经理。 被申请人:临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼，统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，董事长。 被申请人:临沂财富广场商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路65号，统一社会信用代码：91371300755402024G。 法定代表人：邢自福，总经理。 被申请人:李银程，男，1964年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:李忠芳，女，1967年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:邢自福，男，1976年5月2日生，汉族，住山东省临沭县， 申请人临沂市大华典当有限公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福民间借贷纠纷一案，临沂市大华典当有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福价值2000万元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302民初9780号之一民事裁定书，并于2019年6月19日冻结了李银程在中国银行股份有限公司账户20×××66CNY0的银行存款（应冻结2000万元，已冻结13123.500元）。2020年6月11日,临沂市大华典当有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结李银程在中国银行股份有限公司账户20×××66CNY0的银行存款2000万元； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 付天宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终652号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾大漠，男，1995年9月20日出生，公民身份号码：432************419，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县****************（以上情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘雪平，广东指针律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人顾大漠犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2019）粤1971刑初724号刑事判决。被告人顾大漠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人顾大漠，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月15日下午，被告人顾大漠去到广东省东莞市南城区*****网络悠闲空间网吧上网，被害人吴发开在顾大漠旁边的机位睡觉。次日8时许，吴发开放在椅子上的手机响了但是吴发开并没有醒来，顾大漠站起环顾四周后拿起吴发开手机放在桌面上，再到网吧前台查看监控后返回拿走了吴发开的华为mate10pro手机（经鉴定，价值1787元）。2019年11月16日23时许，公安机关在九号网络悠闲空间网吧将顾大漠抓获归案。破案后，涉案财物已起回并发还被害人。原判认定上述事实，被告人李江湖无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘验材料，搜查笔录，扣押清单，华为手机一部，价格认定明细表，受案登记表，人员信息，发还清单，网吧监控视频，被害人吴发开的陈述及辨认笔录，被告人顾大漠的供述等证据，足以认定。原判认为，被告人顾大漠无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。被告人顾大漠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判处：被告人顾大漠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。上诉人顾大漠及辩护人提出，上诉人顾大漠认罪悔罪，且盗取的财物已返还给被害人，请求对上诉人从轻处罚并判处缓刑。上诉人顾大漠及其辩护人没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人顾大漠及辩护人提出，上诉人顾大漠认罪悔罪，且盗取的财物已返还给被害人的意见，经查基本属实，本院予以采纳。原判已认定上诉人认罪态度好等情节，并在量刑时予以体现。现又以此理由请求从轻处罚并判处缓刑，依据不足，本院不予采纳。、本院认为，上诉人顾大漠无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人顾大漠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人顾大漠的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  陈 雯二〇二〇年六月一日书记员  谢雪平
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2246号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪啊琼，女，1971年8月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月12日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检六部刑诉（2019）2号起诉书、南检六部刑变诉(2020)1号变更起诉决定书指控被告人洪啊琼犯开设赌场罪，分别于2019年12月12日、2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人洪啊琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月25日至2019年7月9日，被告人洪啊琼在南安市家中，通过微信、电话等非法接受洪某1等人的“六合彩”投注报码，总金额计人民币88298元。 2019年7月9日20时许，根据耳目举报，公安民警在南安市抓获被告人洪啊琼，并当场查扣“六合彩”投注记账单14张及ｉＰｈｏｎｅ4手机1部。 2019年8月1日，被告人洪啊琼的亲属代为退出赃款人民币4240元。 审理过程中，被告人洪啊琼向本院预交罚金人民币30000元。 上述事实，被告人洪啊琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、陈某的证言，扣押物品清单及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，“六合彩”记账单及统计表，电子数据检查工作记录，户籍证明，抓获经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪啊琼以微信等接受他人“六合彩”投注方式开设赌场，涉案金额人民币88298元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人洪啊琼归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人洪啊琼已预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪啊琼在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪啊琼可以从轻处罚并适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪啊琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人洪啊琼已退出的赃款人民币4240元，予以没收，上缴国库；已扣押的iPhone4手机1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄莲治 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1159号原告尹某，女，汉族，1988年6月30日生，住临朐县，原告魏某，男，汉族，2012年4月11日生，住临朐县，法定代理人尹某，身份同上，系原告魏某之母。二原告委托诉讼代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告刘祥正，男，汉族，1975年9月4日生，住临朐县，委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称：人寿临朐公司）。负责人陈永刚，经理。委托诉讼代理人张名磊，该公司职工。原告尹某、魏某与被告刘祥正、被告人寿临朐公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李传强、被告刘祥正的委托诉讼代理人刘祥青、被告人寿临朐公司的委托代理人张名磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失48000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日16时20分许，刘祥正驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车从傅家李召路口西北角起步进入省道223右拐时，与沿付小路由西向东行驶的尹某驾驶的电动自行车相撞，致尹某、魏某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，刘祥正弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘祥正承担事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告人寿临朐公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘祥正辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告人寿临朐公司辩称，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，被告逃逸且车辆未年检，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年3月12日16时20分许，刘祥正驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车从傅家李召路口西北角起步进入省道223右拐时，与沿付小路由西向东行驶的尹某驾驶的电动自行车相撞，致尹某、魏某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，刘祥正弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘祥正承担事故的全部责任，尹某、魏某无责任。原告尹某发生交通事故后入临朐县人民医院住院29天，其伤情诊断为：脑挫裂伤，多出软组织伤。本案在审理过程中，根据原告尹某申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告尹某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹某之伤情不构成伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起九十天，后续治疗费不予认定；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、被鉴定人伤后营养期限三十天，营养费预计玖佰元。对该鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。原告尹某主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17248.98元；鉴定费2200元；鉴定检查费631元；车损400元；评估费100元；施救费150元；复印费24元；误工费11400.30元（126.67元/天×90天）；护理费3479.10元（115.97元/天×30天）；住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；营养费900元；交通费300元。原告主张不充分的损失有误工费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告魏某主张因本次事故造成如下损失：原告魏某受伤后入住临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费6488.47元；休治费1193.38元；复印费36元；交通费150元；护理费1275.67元（115.97元/天×11天）；住院伙食补助费550元（11天×50元/天）。原告主张不充分的损失有交通费。其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告刘祥正驾驶的车辆在被告人寿临朐公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，被告刘祥正已支付原告赔偿款4000元。还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、施救费发票、车损报告、评估费发票、误工证明、工资表、营业执照、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，刘祥正驾驶车辆与尹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告尹某及魏某人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘祥正承担事故的全部责任，原告尹某、魏某无责任，本院对此予以确认。原告尹某因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计26883.08元。原告主张误工费11400.30元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费可参照城镇标准计算，为10437.30元（115.97元/天×90天）。综上，原告尹某因本次事故造成的损失共计37320.38元。原告魏某因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计9543.52元。交通费本院酌情认定110元。综上，原告魏某因本次事故造成的损失共计9653.52元。被告刘祥正所有的车辆在被告人寿临朐公司处投保交强险及100万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿临朐公司在交强险限额122000元内赔偿。被告人寿临朐公司庭审中主张，被告逃逸，商业险不承担赔偿责任，仅提供保险条款，在规定期限内未提供投保单等证据，视为其放弃举证，因此，超出交强险外的损失，由被告人寿临朐公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告刘祥正已支付原告赔偿款4000元，原告应予返还被告刘祥正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费、误工费、车损、护理费、交通费等损失共计26002.07元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司商业三者险范围内赔偿二原告其余损失20971.83元；三、二原告返还被告刘祥正4000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费220元，共计720元，由被告刘祥正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年六月十六日书记员  孙文波
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2854号原告：赵永胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区会城城南大口冲水聚里24号，公民身份号码：440************155。委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被告：关耀堂，男，1972年5月24日出生，汉族，住址广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************716。原告赵永胜诉被告关耀堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告关耀堂经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永胜请求判令：1.被告关耀堂向原告赵永胜偿还借款750000元；2.诉讼费由被告关耀堂承担。被告关耀堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告关耀堂放弃答辩、举证、质证的权利。根据双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告赵永胜与被告关耀堂是亲戚关系。2020年4月28日，被告关耀堂以生产经营需要资金周转为由向原告赵永胜提出借款，原、被告便于同日签订《借款及保证合同》及《借款借据》约定借款金额为750000元；借款期限自2020年4月28日至2020年5月8日；一次性支付1000元现金作为利息，并先付后使用方式支付；被告关耀堂接收借款账户为赵玉霞名下的两个账户，分别为工商银行的621*************356及农业银行的622*************275；逾期不能归还，以位于广东省江门市新会区************屋作抵押担保，并按借款金额的0.2%日支付违约金。原告赵永胜依约于2020年4月28日向赵玉霞工商银行的621*************356账户转账交付350000元借款，于2020年4月29日向赵玉霞农业银行的622*************275账户转账交付399000元借款。借期届满后，原告赵永胜经多次向被告关耀堂催讨借款不果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告达成一致的借款合意，原告赵永胜亦依约向被告关耀堂交付了借款749000元（350000元+399000元），被告关耀堂未依约归还借款的行为，已构成违约，本案事实清楚、证据充分。因原告赵永胜实际只向被告关耀堂交付借款749000元，故本院依法确认被告关耀堂应向原告赵永胜返还借款749000元，原告赵永胜主张超出本院核定的部分，本院不予支持。被告关耀堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关耀堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永胜偿还借款749000元。二、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元、诉讼保全费4270元，合计9920元（已由原告赵永胜预交），由被告关耀堂负担9920元。原告赵永胜预交的一审案件受理费5650元、诉讼保全费4270元，合计9920元，由一审法院予以退回；被告关耀堂应向一审法院补缴案件受理费5650元、诉讼保全费4270元，合计9920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初828号 原告：王宁，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：贾振平，男，1994年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告王宁与被告贾振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告贾振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币10000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月，被告因需要资金从原告处借款人民币10000元，并为原告写下借据一张，后来原告多次找被告催要此款，被告总是以种种理由推脱，至今未还。现原告起诉请求人民法院依法判决。 被告贾振平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日被告贾振平从原告王宁处借款人民币10000元，该借款原告王宁通过现金给付被告贾振平，被告贾振平为原告王宁出具了借据一张，该借条记载：“今借王宁人民币壹万元10000元，欠款人：贾振平，130224199409144715，2016.8.20借，151××××8686”。后此款经原告催要，被告至今未予偿还。原告王宁遂起诉要求被告贾振平偿还借款10000元。 本院认为，原告王宁与被告贾振平之间的民间借贷系双方真实意思表示，原告王宁作为出借人将借款通过现金方式给付了被告贾振平，被告贾振平为原告王宁出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告贾振平应依法承担偿还责任。综上，原告王宁要求被告贾振平偿还借款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾振平偿还原告王宁借款人民币10000元，本判决书生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾振平负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋孟杰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初937号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司员工。被告：陈巨荣，男，1948年2月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************716。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告陈巨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉、被告陈巨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金62990元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年2月21日为107323.15元，本息合计170313.15元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1999年12月30日，被告向原告借款63000元，借款期由1999年12月30日至2000年11月20日，用途为种蔗，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金10元，余款未依约还款。在2010年9月22日、2013年1月10日、2014年7月24日、2016年5月3日、2018年2月27日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈巨荣承认原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈巨荣于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金62990元及利息107323.15元合计170313.15元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息暂计算至2020年2月21日，后息自2020年2月22日起，按月利率7.3125‰计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由被告陈巨荣负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1853元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年五月二十八日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4116号 原告：唐铭江，女，汉族，1970年11月29日出生，住所地：四川省夹壮县甘江镇五星村6社。 委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广东铭宇律师事务所律师。 被告：深圳侨丰环球资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319370126J。 法定代表人：叶颖。 被告：叶颖，女，1981年5月23日出生，住所地：湖北省武穴市，（原告提供的深圳市市场监督管理局企业档案未显示被告叶颖的民族信息） 本院受理原告唐铭江诉被告深圳侨丰环球资产管理有限公司、叶颖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告方名下价值人民币1924236.11元的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳侨丰环球资产管理有限公司、叶颖名下价值人民币1924236.11元的财产，以价值人民币1924236.11元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年六月二日 书 记 员  艾星辰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1235号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：陈真全，男，1986年3月3日生，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与陈真全信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3555号民事调解书，被告陈真全应偿还原告上海银行股份有限公司南京分行共计23万元，一共分2期偿还，首期应于2018年6月30日之前偿还6万元，第二期于2018年9月1日前偿还17万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人陈真全名下苏Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，未实际控制，不具备处置条件，另，无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月三日书记员  陈 玲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2949号 李君毅： 本院执行李君毅追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初715号刑事判决书确定追缴李君毅罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3920号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王青军，男，1978年2月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告海尔消费金融有限公司与被告王青军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王青军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王青军偿还原告借款本金139473.56元及自2018年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告王青军与原告签订个人借款合同，约定被告王青军向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王青军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月17日，被告王青军向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告王青军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省东营市东营区南一路桐风小区南区20号楼3单元101室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王青军账户发放贷款150000元。被告王青军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年6月20日，之前已还借款本金10526.44元、利息4889.26元，至2018年7月20日被告尚欠原告借款本金139473.56元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王青军未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王青军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金139473.56元，并按年利率24%给付自2018年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告王青军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1274号 原告：彭金龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：139XXXXXXXX。 原告：丁德全，男，1975年6月15日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：133XXXXXXXX。 原告委托诉讼代理人：丁德忠，男，汉族，1972年5月3日出生，系原告丁德全哥哥，联系电话：135XXXXXXXX 被告：崔小云，男，1980年3月23日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。 原告彭金龙、丁德全与被告崔小云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭金龙、原告丁德全的委托诉讼代理人丁德忠到庭参加了诉讼，被告崔小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭金龙、丁德全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告崔小云偿还原告潘金龙垫付款本息220,000元，偿还原告丁德全代垫付款187,966.01元。自2017年3月27日起，按照银行贷款月利率7.5‰向二原告支付利息。事实和理由：2016年3月16日，原、被告为同一组联保成员与中国银行股份有限公司乌苏新区支行签订《中国银行股份有限公司益农贷·借款合同》，被告崔小云因农业种植向中国银行股份有限公司乌苏新区支行借款500,000元，借款期限2016年3月16日至2017年3月16日，借款月利率6.1625‰，逾期加收50%罚息。二原告为被告提供连带责任担保。上述贷款期满后，被告崔小云未如约还款。2017年3月27日，原告彭金龙为被告偿还贷款本息220,000元，原告丁德全为被告偿还贷款本息187,966.01元。被告崔小云至今未偿还二原告的垫付款项，二原告诉至法院。 被告崔小云未答辩。 经审理查明：2016年3月16日，被告崔小云因农业种植向中国银行股份有限公司乌苏新区支行贷款500,000元，借款期限自2016年3月16日至2017年3月16日，借款月利率6.1625‰，逾期加收50%罚息。原告彭金龙、丁德全为被告崔小云提供连带责任担保。上述贷款期满后，被告崔小云未如约还款。2017年3月27日，原告彭金龙替被告崔小云偿还贷款本息220,000元，原告丁德全替被告崔小云偿还贷款本息187,966.01元。2017年3月27日至今，被告崔小云未向两原告偿还上述欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告彭金龙、丁德全已经承担保证责任，向中国银行股份有限公司乌苏新区支行履行了还款义务，有权向被告崔小云追偿。对原告彭金龙要求被告偿还垫付款220,000元，原告丁德全要求被告偿还垫付款187,966.01元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方未就垫付款的逾期利息做出明确约定，对原告彭金龙、丁德全主张被告崔小云支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔小云应当于本判决生效后十日内向原告彭金龙支付欠款220,000元； 二、被告崔小云应当于本判决生效后十日内向原告丁德全支付欠款187,966.01元； 三、驳回原告彭金龙、丁德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,470元，减半收取4,235元，由被告崔小云负担3614元，原告彭金龙、丁德全负担621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 凯
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更933号罪犯李照华，男，1966年5月6日出生于云南省维西县，傈僳族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）云33刑初8号刑事判决，以被告人李照华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月21日作出（2017）云刑终943号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李照华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，对该犯的财产刑执行已裁定终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李照华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2372号原告：曲丽娜，女，汉族，1983年12月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。本院在审理原告曲丽娜与被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心合同纠纷一案中，原告曲丽娜于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲丽娜撤回起诉。案件受理费25元（原告曲丽娜预交1284元），由原告曲丽娜承担，退回原告曲丽娜1259元。审判员 赵 栩二〇二〇年六月十七日书记员 党志国
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审507号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人李名日，男，1978年7月8日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第174号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第174号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的260.34平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的260.34平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第174号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14654号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：王彦华，女，1975年10月29日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告王彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计96,488.31元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,488.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之十八申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9505号原告：姚志修，男，汉族，1944年12月20日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海千牛农业机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张卫，该公司董事长。被告：张卫，男，汉族，1961年2月8日出生，住上海市崇明区。原告姚志修与被告上海千牛农业机械有限公司(下称千牛公司)、张卫借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志修及其委托诉讼代理人彭盛到庭参加诉讼；被告千牛公司、张卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚志修向本院提出诉讼请求：1.判令被告千牛公司返还原告姚志修借款人民币6,400,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告千牛公司支付原告姚志修利息(以6,400,000元为基数，自2018年11月13日起至实际还款之日止，按年利率4%计付)。事实与理由：2018年11月13日，被告千牛公司向原告姚志修借款，双方签订借款协议，该协议约定：“千牛公司由于需要在2018年11月16日前偿还其在中国工商银行的贷款640万元人民币，向姚志修借款640万人民币，借款利息率为年化4%。千牛公司必须在新的银行贷款发放当天归还，公司法人张卫承担无限连带责任，并以其在上海市区柳林路的住房作为抵押。如果出于任何原因，公司未能在2018年11月30日前向姚志修归还640万元借款，张卫应立即出售其上述抵押房产，以出售所得偿还姚志修的借款。”借款期限届满后，原告姚志修一直向被告千牛公司、张卫催还借款，并且要求被告张卫承担连带保证责任，但被告千牛公司、张卫一直未予归还本息或承担连带保证责任。2019年9月1日，被告张卫在借款协议上再次向原告姚志修确认被告千牛公司所欠原告姚志修借款本息由被告张卫归还，但被告张卫未按诺还本付息。原告为维护自身权益特提起诉讼。原告姚志修起诉时依法提交证据：1.借款协议一份。证明被告千牛公司向原告姚志修借款6,400,000元，被告张卫为被告千牛公司向原告姚志修借款提供连带担保的事实。2.兴业银行支付明细一份。证明被告千牛公司收到原告姚志修6,400,000元借款的事实。本案在诉调阶段，被告千牛公司、张卫对原告姚志修的全部诉讼请求、事实及证据均予以确认。经审理查明：2018年11月13日，被告千牛公司向原告姚志修借款，原告姚志修通过银行转账方式向被告千牛公司交付了借款6,400,000元，被告千牛公司向原告姚志修出具了一份借款协议，承诺借款利息的年利率为4%，于2018年11月30日前归还，被告张卫对被告千牛公司还款承担无限连带责任。嗣后，被告千牛公司未按诺还本付息，经原告姚志修催讨，2019年9月1日，被告张卫再次书面承诺出售其房产等优先归还原告姚志修的借款本息。之后，被告千牛公司、张卫均未按诺还本付息。本院认为，原告姚志修与被告千牛公司之间的借款合同依法成立，合法有效。被告千牛公司向原告姚志修借款后，应当按诺还款，被告千牛公司未按诺还款，其行为已经构成违约，除应当承担还款责任外，还应当承担逾期还款的违约责任；被告张卫作为被告千牛公司向原告姚志修借款的连带责任担保人应当对被告千牛公司还款付息及违约责任承担连带责任。原告姚志修的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海千牛农业机械有限公司返还原告姚志修借款6,400,000元；二、被告上海千牛农业机械有限公司支付原告姚志修利息(以6,400,000元为基数，自2018年11月13日起至实际还款之日止，按年利率4%计付)；三、被告张卫对上述第一、二项被告上海千牛农业机械有限公司的付款责任承担连带责任。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58,637.48元，减半收取29,318.74元，财产保全申请费5,000元，共计34,318.74元由被告上海千牛农业机械有限公司、张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年六月二十八日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9329号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：饶林辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告饶林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告饶林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币115,459.44元(以下币种同)、利息14,824.91元、逾期还款违约金2,513.58元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,797.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶林辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；逾期还款违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,459.44元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金等，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金115,459.44元；二、被告饶林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.19元，减半收取计1,304.60元，由被告饶林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执371号 被执行人潘某，男，1974年3月7生，汉族，住安徽省利辛县。现在江苏省宜兴监狱服刑。 潘某犯盗窃罪一案，本院于2019年11月29日做出的(2019）苏0111刑初983号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年7月24日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）；责令被告人潘某、夏春见于判决生效后的十日内，退赔各被害人经济损失。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月2日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1676元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2324元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将潘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人潘某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1676元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2324元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将潘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初983号刑事判决书涉被执行人潘某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪如琴
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初721号 原告：杨昌军，男，汉族，住河津市柴家乡。 被告：张电斌，男，汉族，住河津市樊村镇。 原告杨昌军与被告张电斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌军，被告张电斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款76000元及违约金、利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友。2013年后半年，被告因为资金紧张，先后两次向原告借款。原告分两次分别现金借给被告1万元共计2万元，被告每次都承诺几天后向原告还款，双方每次都口头约定月利率5%。但是被告并未按期向原告还本付息。2017年10月8日，双方协商后将以前的借款本息确定为3万元，被告向原告出具了一份3万元的借条，双方书面约定月利率为1.3%，违约金为0.5%，还款日期为2018年1月8日。但是被告依然没有按期向原告还本付息。目前，被告应当向原告归还借款本金3万元、支付违约金150元，并从2017年10月8日开始，按照月利率1.3%向原告支付利息(需扣除2020年1月22日被告母亲代替被告向原告支付的500元利息)，至其还清借款为止。从2017年前半年至2018年前半年，被告因购买化工设备、原料等用途缺乏资金，多次向原告借款。原告多次共借给被告46000元。2018年10月14日，被告向原告出具了一份借条，承诺10个月后还款。但是被告并未按期向原告还款。目前，被告应当向原告归还借款本金46000元，并从2019年8月15日开始，按照年利率6%向原告支付利息，至其还清借款为止。综上，原告现诉至贵院，望能判如所请。 被告张电斌辩称，给原告出具的借条是事实，但是借条与我拿的钱不符。借款数额不对，欠的钱经过计算后会还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份以证明被告借款的事实。 被告为支持其辩解，向本院提交微信转账凭证22张以证明还款事实。 经本院组织质证，被告对原告证据真实性无异议，原告对被告证据真实性无异议。本院对原被告证据的真实性予以确认，对其需要证明的内容结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张电斌因需用款于2015年5月份从原告处借了2万元，2017年10月8日经双方结算，被告给原告出具了3万元的借条，约定利息为月息1.3分，还款日期为2018年1月8日。逾期不还，违约金为5‰。2018年3月份，被告因缺乏资金，多次向原告借款，2018年10月14日，经双方结算，被告向原告出具了一份46000元借条，承诺10个月后还款。未约定利息。被告张电斌自2018年4月至10月，陆续归还原告22650元。 本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，本案争议的焦点在于被告应还款数额及被告已还款数额。关于被告应还款数额，双方均认可3万元的借条实际借款数为2万元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因双方的3万元的借款本金为2万元，按约定利息月利率1.3%，从2015年5月8日计算至2017年10月8日，该三万元的债权凭证应按27540元计算，超出部分本院不予支持。对于46000元的借条，被告虽提出实际借款数少于46000元，但未提供证据，该意见不予采纳，该债权凭证按照46000元计算。关于还款情况，对于2017年10月8日的债权凭证，被告已经违约，应当支付违约金137.7元，被告归还原告22650元，先扣息后还本，截止2018年10月，被告应还利息为4296.24元，扣除后，被告还本金18491.46元，故3万元的债权凭证截止2018年10月的本金余额为9048.54元。故原告要求被告归还借款本金9048.54元及借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。对原告所要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告所称双方之间还有其他债务存在的意见，未提交证据，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张电斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨昌军借款9048.54元及逾期利息（按照月利率1.3%从2018年11月1日起计至款项付清之日止）； 二、被告张电斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨昌军借款46000元及逾期利息（利息从2019年7月14日起，按照年利率6%，计算至全部款项结清之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半收取850元，由原告杨昌军负担262元，被告张电斌负担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 柴国军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李敏 书记员 李晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建华。委托诉讼代理人：吴怡，系吴建华之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市金诚物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街4号楼西段二层、三层。法定代表人：王阵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。再审申请人吴建华因与被申请人常熟市金诚物业管理有限公司（以下简称“金诚物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴建华和金诚物业公司达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查吴建华的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 舒晓曼