云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初40号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人付超，男，1982年4月8日生，汉族，大学本科文化，原云南省峨山县嶍丰住房和市政开发有限公司综合部主任，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌受贿罪，于2019年10月25日被云南省峨山县监察委员会留置；经峨山县人民检察院决定，于2019年12月31日被云南省峨山县公安局刑事拘留，2020年1月14日被峨山县人民检察院变更强制措施为取保候审，于2020年4月14日被本院取保候审。现取保候审于其家中。委托辩护人李梦媛，云南瑞阳律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人付超犯受贿罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员李依喆出庭支持公诉。被告人付超及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月3日至2017年10月19日间，被告人付超就职于云南省峨山县嶍丰住房和市政开发有限公司（以下简称“峨山嶍丰公司”），任综合部主任。2017年10月19日，被告人付超从峨山嶍丰公司辞职。2017年8月间，在云南省玉溪市红塔区从事陶瓷生意的张某得知峨山嶍峨古镇18、19号地块建设项目即将启动招标工作的消息后，有意参与该项目的投标，遂邀约峨山嶍丰公司综合部主任被告人付超吃饭打探项目消息。席间，被告人付超表示可以搞定相关人员，使张某中标峨山嶍峨古镇18、19号地块建设项目。并约定双方达成意向后，由张某支付10万元人民币给被告人付超，在张某参与投标之后，项目开标之前再付40万元给被告人付超，如果最终张某未中标，则被告人付超退还钱款。2017年9月间，张某在云南省玉溪市红塔区其经营的陶瓷店门口，将事先准备好的现金人民币10万元送给了被告人付超。2017年12月该项目开标之前，被告人付超向张某索要剩余的40万元，但经张某与合作人员蔡某商量之后，决定只支付20万元给被告人付超。2017年12月31日，张某通过银行转账的方式打款人民币20万元至被告人付超朋友刘某的银行卡上。2018年1月3日，峨山嶍峨古镇18、19号地块建设项目开标，因张某运作的公司均未中标，被告人付超于2018年2月2日、2月4日退还张某人民币20万元。被告人付超因涉嫌受贿，于2019年10月25日被云南省玉溪市纪委监委通知谈话，同日被云南省峨山县监察委员会采取留置措施；被告人付超到案后如实供述了自己的罪行。2020年1月2日，被告人付超家属代被告人付超退缴人民币10万元至云南省峨山县纪律检查委员会。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被告人付超的讯问笔录、其他证明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人付超利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人人民币30万元，数额巨大，其行为触犯了我国刑律，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人付超虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人付超在有期徒刑三年至五年间判处刑罚，并处罚金。被告人付超辩称，对公诉机关指控的事实无异议。认为嶍丰公司未为其购买社会保险，不属于国家工作人员，应为临时工。其积极退赃，认罪认罚，已认识到其行为对社会的危害，请求对其从轻减轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人付超受贿金额应认定为10万元，虽然其两次收受了张某人民币20万元，但其在2018年2月2日、2月4日就通过银行卡及其保管的刘某的银行卡向张某转账20万元，退赔时间最长仅为35天，主观上没有占有20万元的故意，客观上也没有实际占有20万元；被告人付超具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，主观恶性不大，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；配合调查，真诚悔罪，全额退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻减轻处罚；被告人付超虽客观上收受了款项，但其并未实际利用职务便利为行贿人谋取利益，主观恶性不大，请求对被告人付超作出免予刑事处罚的判决。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人付超在张某追讨后于2018年2月2日、2月4日向张某转账归还人民币20万元。证明上述事实的证据：第一组：1.立案决定书、留置决定书、留置通知书、到案经过，证实被告人付超于2019年10月25日被留置，以及立案和到案经过情况。2.拘留决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、保证书、义务告知书，证实被告人付超于2019年12月31日被拘留，2020年1月14日被释放，同日被峨山县人民检察院取保候审的事实。3.户口证明，证实被告人付超生于1982年4月8日，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。4.云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（绿地、中海海豪）、昆明海豪公司2017年11月员工薪酬明细表、离职证明（中海海豪）、劳动合同登记表（中海海豪）、昆明辉豪置业有限公司录用/借调审批表、入职通知（金茂）、应聘人员信息登记表（金茂）、限期返回岗位通知函（辉茂）、云南省劳动合同书（辉茂）、嶍峨古镇项目招聘人员招聘岗位及要求、招聘报名表、付超简历、嶍丰公司劳动用工协议、嶍丰公司考勤数据、嶍丰公司2017年10月、11月工资表、嶍丰公司记账凭证、付超履职情况说明，证实被告人付超2015年4月13日起至2016年6月30日在绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司工作，劳动合同解除于2016年8月16日；于2016年6月应聘峨山嶍丰公司嶍峨古镇项目管理岗位，2016年7月3日入职峨山嶍丰公司，2017年10月19日离职；于2017年11月8日和昆明海豪房地产开发有限公司签订劳动合同，约定被告人付超于2017年11月8日起至2020年11月7日在中海海豪公司工作，但被告人付超于2018年8月31日提出辞职；2018年9月21日至2019年11月，付超在昆明金茂置业有限公司工作。5.峨山县国有资产经营有限责任公司营业执照复印件、公司章程，证实被告人付超系受国有公司、企业聘任，并代表国有公司从事工程项目综合管理的工作人员等事实。6.《峨山县嶍丰住房和市政开发有限公司关于指纹打卡机使用的说明情况》，证实嶍丰公司指纹打卡机内的人员指纹信息均被录入人员亲自录入，不存在或多人同时录入1人指纹的情况，进而证实被告人付超从嶍丰公司离职时间的事实。第二组：1.证人张某的证言，证实张某为获得嶍峨古镇18、19号地块的土建工程项目，分两次送了共计30万元人民币给付超，后因没有中标，付超退还20万元的事实。2.证人柏某的证言、柏某自书情况说明，证实柏某负责嶍峨古镇项目建设、工程招标等工作；柏某与张某仅有两次接触且柏某并不清楚张某的社会关系及具体身份；柏某与付超仅为同事关系，不存在特殊利益关系，以及柏某并不知道付超本人是否参与过嶍峨古镇的投标工作；柏某在工作中也没有出现任何插手干预影响正常开展工作的行为等事实。3.证人龙某的证言，证实被告人付超从2016年6月或7月至2017年10月20日在峨山嶍丰公司工作，年薪15万元人民币，每月合12500元，嶍丰公司不承担社保。实际在嶍丰公司拿工资是拿到2017年10月份。4.证人付某的证言，付某系付超表妹，证实付超和妻子由某近三年一直在闹离婚，付超将在婚前买的昆明XX的房子卖了后，再买了穿金路XX房屋，为了避免离婚时分割财产起争执，将穿金路买的房子落户到付某名下。房款全部由付超出。房价113万，贷款60万。5.证人刘某的证言，证实其受付超所托，其到招商银行以自己的名义办理了一张招商银行卡并借给付超用，该卡一直由付超使用。6.被告人付超的供述和辩解、自书笔录、悔过书，证实被告人付超收受张某送给300000元人民币的时间、地点、经过，其在该案立案前退还200000元人民币给张某的经过情况等事实。第三组：1.嶍峨古镇18＃、19＃地块建设项目评标报告及保证金收据，证实嶍峨古镇建设项目系嶍丰公司申办备案的项目，其中“嶍峨古镇18、19号地块建设项目”由嶍丰公司委托云南鼎鑫招标咨询有限公司玉溪分公司代理招标，于2017年12月4日接受报名，共有35家企业参与投标，每家企业交纳80万元的投标保证金，福建惠东建筑工程有限公司、玉溪马桥建设集团有限公司均参与投标，2018年1月3日该项目开标，2018年1月4日公示，中标企业为云南建投第三建设有限公司，福建惠东建筑工程有限公司评分位居第二名，马桥公司位居第十八名。2.峨山嶍丰公司的情况说明，证实张某运作参与投标的福建惠东建筑工程有限公司曾对嶍峨古镇18、19号地块招投标工作向峨山县嶍丰公司、云南鼎鑫招标咨询有限公司提出质疑。3.招商银行个人贷款借款借据，证实2018年3月，付超以付瑾林的名义购买了昆明市XXX房屋，以付瑾林的名义贷款60万。4.刘某提供其帐号为62×××13的招商银行卡交易明细、招商银行查询记录、招商银行股份有限公司昆明分公司提供的付超46XXX08（付超）帐户交易明细、建设银行股份有限公司峨山支公司提供的张某62XXX03帐户交易明细，证实被告人付超在2017年12月31日收张某20万，为了获取高额利息，曾将20万短暂借给他人，后于2018年2月间，先后返还张某20万。5.扣押决定书，证实被告人付超退缴赃款10万，扣押存放于峨山县监委账户。上述证据经庭审质证查实，被告人付超无异议且证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人付超系受国有公司、企业聘任，并代表国有公司从事工程项目综合管理的工作人员，符合国家工作人员的身份。被告人付超身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物300000元人民币，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人付超犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人付超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；被告人付超积极退赃，避免、减少损害结果的发生，予以从轻处罚。被告人付超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，予以从宽处理。被告人付超提出其不属于国家公职人员的辩护意见，不符合本案事实，不予采纳；辩护人提出被告人付超并未明确利用职务的便利为行贿人谋取利益的辩护意见，不符合本案的事实，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案的事实和法律的规定，予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪，根据被告人付超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付超犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、现扣押于峨山县监察委员会的被告人付超退缴的违法所得人民币100000元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  施绍宏审 判 员  郭云波人民陪审员  龙琰琥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曹丽丽