wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1033号原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。经营地址：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159；负责人：周燕；委托代理人：王雄。被告：陈刚，男，汉族，1982年5月26日出生，住湖南省平江县。委托代理人：郑文杰，平江县南江法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财保岳阳公司）与被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保岳阳公司委托代理人王雄，被告陈刚及委托代理人郑文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保岳阳公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告陈刚向原告赔偿交通事故理赔款88000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告陈刚醉酒驾驶湘Ｆ×××××从南江镇沙浦村方向，行驶至路段时，与对向行使由李猛雄驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成李猛雄受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈刚负事故全部责任。被告陈刚所驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在原告处投保了交强险、商业险及不计免赔，该事故发生在保险期限内。因被保险车辆驾驶人陈刚醉酒驾驶，2019年12月5日，经平江县人民法院调解，原告先行赔偿了伤者李猛雄88000元。原告有权向被告追偿。请求支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称：对原告起诉的事实无异议。鉴于在事故发生后，被告已支付了伤者医疗费用19万多元，家庭负担很重，赔偿能力不足，请求原告酌情减免追偿数额。原告提交了（2019）湘0626民初3902号民事调解书，收款单和快钱支付凭证，以证实诉称事实属实。被告对上述证据和原告诉称的事实无异议，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任.....，被告陈刚醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故，经公安交警认定被告陈刚对该次事故负全部责任。在本院（2019）湘0626民初3902号民事调解书生效后，原告赔偿了李猛雄交通事故损失88000元。因被告陈刚系醉驾发生交通事故，造成第三人李猛雄人身损失，侵权人为被告陈刚。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告向被告陈刚追偿其已支付给李猛雄事故理赔款88000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告陈刚支付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付李猛雄的交通事故理赔款88000元。上述给付内容，限被告陈刚在本判决生效之日起30日内，履行至本院履行款账户内。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年六月八日书记员  湛莺
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1239号原告：沈正涛，男，生于1952年8月1日，汉族，住南漳县。被告：徐俊峰，男，35岁左右，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告沈正涛与被告徐俊峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈正涛于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈正涛申请撤回对被告徐俊涛的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告沈正涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈正涛负担。审判员  冯小平二〇二〇年六月十二日书记员  张 恒
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初596号原告：黄祥华，男，1962年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李日金，男，1971年4月8日生，汉族，住南京市溧水区。被告：赵上桃，男，1967年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告黄祥华与被告李日金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄祥华申请追加赵上桃为共同被告。原告黄祥华，被告李日金、赵上桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还保证金60000元，并自2017年10月26日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算逾期退款利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，南京长安汽车有限公司（以下简称长安公司）与南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）签订建设工程施工合同，约定长安汽车将其位于溧水区发动机工厂的“新增南京长安发动机DC库、食堂建设项目”发包给宏昌公司施工。宏昌公司承包工程后，通过被告找到原告，将该项目转包给原告施工。双方约定原告向被告交纳履约保证金人民币60000元。2017年3月24日，原告将60000元保证金汇至被告李日金的农业银行账户，同日，李日金向原告出具收条，收条载明工程完工后将保证金退还给原告。2017年5月，长安汽车将同样位于发动机工厂的“南京长安四通道土建及安装工程项目”也发包给了宏昌公司施工。宏昌公司再次通过被告将项目转包给了原告施工。2017年8月DC库、食堂项目竣工验收，2017年10月26日,四通道项目竣工验收。两项目竣工验收后，原告向被告主张退还保证金，但被告以各种理由推脱不愿退还。原告认为，被告拒不归还保证金的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李日金、赵上桃共同辩称，收取60000元保证金是事实，但被告替原告出了相关的费用：缴纳罚款9300元、代付陈源树工资14000元、代付招标代理费33096元、支付李乃平工资6300元、代付材料款15265元。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对下列证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的收条、银行转账凭条，被告提交的现金存款凭证（9300元）。对原告提交的长安公司与宏昌公司签订的合同协议书，因没有原件且合同双方并非本案当事人，本院对此证据的真实性不予置评；对被告提交的陈源树所作的便条（证明黄祥华拒付李乃平工资6300元）、赵上桃作为证明人所写的欠条（证明欠陈源树工资15000元，陈源树已从李日金处领取了14000元），因没有黄祥华的确认，对其关联性不予认可；对被告提交的招标代理服务费发票（金额为33096元），真实性予以确认，但发票的购买方系宏昌公司，对其关联性不予确认；对被告提交的销货清单，真实性予以确认，但与本案处理的保证金无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月24日，李日金、赵上桃出具收条一份：“黄祥华将保证金6万元支付给赵上桃、李日金，以后工程完工，所退保证金归黄祥华所有。以收款为准。”收条下方备注李日金的银行卡号及开户行。同日，黄祥华通过银行向李日金转账60000元。2、2017年6月22日，李日金代黄祥华向长安公司交纳罚款9300元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，即便如原告黄祥华陈述的通过被告李日金、赵上桃承建了宏昌公司承包的工程（因没有书面协议，对该事实在本案中无法确认），但黄祥华没有施工资质，且被告李日金、赵上桃并未否认退还保证金，只是抗辩其代黄祥华垫付的费用应在保证金中予以扣减，故本院认定，被告李日金、赵上桃应退还黄祥华保证金。至于退还数额，对黄祥华认可的代缴的罚款9300元，本院确认在应退保证金中予以抵扣；对黄祥华主张的利息损失，本院予以支持；对李日金、赵上桃主张的代付工资、招标代理费，与本案非同一法律关系，且黄祥华不予确认，本院亦不予认可，李日金、黄祥华提及的相关单位和人员，可另行依法主张权利；对李日金、赵上桃主张的代付材料款，黄祥华对此不予认可，本院亦不予确认，因代付材料款和退还保证金系不同的法律关系，李日金、赵上桃可依法另行主张权利。综上，原告黄祥华的诉请，本院予以支持50700元及相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李日金、赵上桃于本判决生效之日起十五日内退还原告黄祥华保证金50700元，并承担相应利息损失（其中，自2017年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，利息为4428元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄祥华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告实际向本院交纳650元），由原告黄祥华负担50元，由被告李日金、赵上桃负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年六月五日书记员 程亚萍
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执92号扬州华汇座椅配件制造有限公司与江阴锐意服饰有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，扬州华汇座椅配件制造有限公司向本院申请执行的（2019）苏1081民初3055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1863号申请执行人高迪，男性,1991年8月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人上海林道国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地青岛市宝安路59号。组织机构代码33416458-2。法定代表人路成,该公司经理。本院在执行申请执行人高迪与被执行人上海林道国际货运代理有限公司青岛分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第243号裁决书已经发法律效力。在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第243号裁决书申请执行人申请执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孔庆云
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执875号 重庆市华洲建设有限公司（申请执行人）；盐源县梅雨初级中学校（被执行人）： 申请执行人重庆市华洲建设有限公司与被执行人盐源县梅雨初级中学校建设工程合同纠纷一案，申请执行标的970222.74元。申请执行人重庆市华洲建设有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理，本院在执行过程中，经双方主持调解后，申请执行人自愿放弃本次申请金额74117.74元，故被执行人盐源县梅雨初级中学校应付案款：896105.00元，现已全部执行到位896105.00元，其中，执行费5000.00元，诉讼费0.00，利息0.00元，迟延履行金0.00元。本院已于2020年6月4日将该款转付给申请执行人，至此，申请执行人重庆市华洲建设有限公司向本院申请强制执行的（2017）川3423民初1035号民事判决书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3426号之一申请执行人：陈仕明，男，1964年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人陈仕明与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）湘0104民初10795号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仕明于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年5月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年5月8日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年5月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初10795号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区地下商业［幢］-1［层］-1311号房产经验收合格后，交付给申请执行人。目前该项目未经验收，不符合交付条件，申请执行人的代理人予以认可。2020年6月21日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月21日，本案应当执行的标的金额为73928元，已执行到位0元，尚有73928元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十一日书记员  赵雪彤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之二十八 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×6的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×6的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢330号申请执行人洪伟与被执行人江苏泳聚金企业管理咨询有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人依据宁秦劳人仲案字（2019）第765号仲裁裁决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执531号之一申请执行人：程跃刚，男，汉族，1964年1月31日生，住河南省嵩县。被执行人：周建朝，男，汉族，1968年8月9日生，住河南省嵩县。被执行人：蔡玉坡，男，汉族，1975年3月27日生，住河南省嵩县。本院在执行程跃刚与周建朝、蔡玉坡借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执531号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月八日书 记 员  张巧永
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1505号原告：王祥明，男，1959年5月20日出生，居民身份证号码321028195905205436汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周长安，男，1964年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：崔乱平，男，1984年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告王祥明与被告崔乱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王祥明及其委托诉讼代理人周长安到庭参加诉讼，被告崔乱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告货款143500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是长期合作关系，被告自2012年起多次向原告购买压敏胶等产品。截至2017年3月28日，双方经结账，被告确认尚欠原告货款128500元。同年4月2日，原告再次向被告供货15000元，截至此时，被告累计欠原告货款143500元。后原告多次向被告催要，被告均未给付。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定如下事实：原、被告自2012年起即存在买卖合同关系，由原告向被告提供压敏胶。截至2017年3月28日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王祥明胶水款：壹拾贰万捌仟伍佰元”。同年4月2日，原告再次向被告供货15000元，被告在送货单上载明“货收到，款未付”。截至此时，被告共欠原告货款143500元，该款经原告多次追要，被告均未给付。上述事实有欠条、送货单及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告供货，被告应当向原告支付货款。故原告要求其支付货款143500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔乱平于本判决生效后十日内给付原告王祥明货款143500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告崔乱平负担（该款原告已预交，由本院退还原告，被告应于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3170元。审判员  符爱梅二〇二〇年六月八日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10029号原告：四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号，统一社会信用代码91510604MA627ME4XT。法定代表人：牛磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：宋楠楠，女，1994年3月1日出生，汉族，住山西省绛县。被告：重庆拓尊汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号2层2#7+8部分，统一社会信用代码91500103MA60UBE43B。法定代表人：周伟，职务不详。原告四川长目科技有限公司与被告宋楠楠、重庆拓尊汽车经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川长目科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长目科技有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长目科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告四川长目科技有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年六月四日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2393号之七被执行人：郑州华商汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101840794399398，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：王复兰。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑州华商汇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州华商汇房地产开发有限公司在河南省农村信用社联合社003×××01账户内存款人民币13146533.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二〇年六月十七日书记员**飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4611号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：代表人：吴长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：单河，山国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佟，山国人律师事务所律师。被告：于泽江，男，1956年10月28日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告于泽江保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十八日书记员 纪顺尚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7622号等 重庆索隆音乐文化传播有限公司、钟锦华、东莞市大朗银钻歌舞厅： 本院依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人钟锦华、东莞市大朗银钻歌舞厅著作权侵权纠纷执行四十四案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终6479-6522号民事判决书及本院作出的已生效的（2018）粤1972民初13621-13664号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本四十四案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执474号 申请执行人:周广玉，男，1954年5月17日出生汉族，居民，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：逄涛，男，1976年10月16日出生汉族，居民，住哈尔滨市道里区。 本院在执行周广玉与逄涛借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的终结（2019）鲁1082民初6373号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月四日 书记员  卞 飞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2680号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑云行与被告谭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云行的委托诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼，被告谭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156000元，并支付以此为基数，从2015年2月14日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%；自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾在原告处购买皮革等货物，但却拖欠原告货款156000元未支付。2015年2月14日，被告向原告出具了欠条为凭。被告至今仍未向原告支付该欠款。为此，特提起诉讼。被告谭波未作答辩。经审理查明，被告在原告处多次购买皮革等货物，2015年2月14日经双方核算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郑云行人民币壹拾伍万陆仟元小写（156000元正）欠款人：谭波2015年2月14日”。其后，此款虽经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院。庭审中原告郑云行变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款156000元，并支付以此为基数，自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的被告于2015年2月14日出具的欠条原件及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款156000元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款156000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以156000元为基数从起诉之日即2020年4月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款损失的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的规定，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告谭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭波于本判决生效后五日内支付原告郑云行所欠货款156000元，并支付以此为基数，自2020年4月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1710元，由被告谭波负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费2150.82元于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年六月四日书记员 王明静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9215号 本院受理的申请执行人刘芳与被执行人陈思洁房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤19民终13079号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867709 址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执294号被执行人：秦某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：秦某1，男xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院在执行秦某、秦某1罚金一案中，本院作出的（2018）晋1124刑初171号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人秦某缴纳罚金15000元，责令被执行人秦某1缴纳罚金18000元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某银行存款人民币15000元、秦某1银行存款人民币18000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年六月二十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢471号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：张庆全，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张庆全金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3458号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆全至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆全名下银行存款121842.75元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨迎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4219号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：姚萍，女，1970年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾光辉，男，1962年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告姚萍、曾光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人赵朝琼、廖琪琦，被告姚萍、曾光辉委托的诉讼代理人甘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费20227.52元（从2018年9月1日计算至2019年12月31日）；2.被告支付违约金6068.26元（以20227.52元为基数，按3‰/天为标准支付至付清之日止，暂计至2019年12月31日为6068.26元）；3.被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原告系中粮·御岭湾小区的物业服务公司，被告系该小区的业主（建筑面积为274.83平方米）。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积4.6元/平方米向原告交纳物业服务费，如被告逾期付款应按合同约定向原告支付违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，故诉至本院。 姚萍、曾光辉均辩称，首先，因原告管理不善导致被告家中所有电器被烧坏，造成几十万的损失。经查，电器被烧坏系室外电压过高，被告多次向原告反映情况，原告承诺维修但一直未处理。其次，原告没有尽到安全保障义务，导致原告妹妹家中被盗，损失高达几百万元。再次，邻居违章搭建，原告对此不予制止，还阻挠城管人员进行拆除。最后，被告无主观上的欠费恶意。 本院经审理认定事实如下：二被告系成都市龙泉驿区阳光大道138号中粮·御岭湾378栋房屋业主，该房屋建筑面积为274.83平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定前期物业管理企业为原告。 成都天泉置业有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，收费标准为别墅（含独幢和联排）别墅4.6元/月·平方米。其中第七条还约定，合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由成都天泉置业有限责任公司承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。物业交付后因业主未收房、未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费由业主全额交纳。第十条约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每月10日前交纳下一季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的3‰/天的标准支付违约金。 另查明：二被告自2018年9月1日起未支付物业服务费，原告因此于2018年、2019年多次向其送达催款通知单及律师函，要求其支付相关费用。 以上事实有房屋信息摘要、《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、催款通知单、律师函、邮单以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中二被告与开发商成都天泉置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及开发商与原告签订的《前期物业服务合同》均约定了由原告为二被告所购房屋所在小区提供物业服务并明确了收费标准，故二被告应当依照约定履行相关义务。结合约定的收费标准及二被告房屋的面积，其应当交纳1264.22元（4.6元/月·平方米×274.83平方米）。根据本案查明的事实，二被告自2018年9月1日起未再支付物业费，截止2019年12月31日，其应当向原告支付20227.52元（1264.22元/月×16个月），本院对原告的该项诉请予以支持。庭审中，二被告辩称不支付物业服务费的依据均未提交证据证实，其中二被告称其妹妹家中被盗遭受损失，本院认为，此事应当由权益受损方自行主张权利，二被告以此不付费没有依据；二被告还称因邻居违章搭建侵犯了其相邻权，那么二被告应当向侵权人主张权利。另外，关于其所称的原告管理不善、服务存在瑕疵的问题。对此，本院认为，二被告从2018年9月起未交费，其没有提交任何证据证明未交费期间原告存在上述问题。另一方面，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如二被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此二被告以原告存在违约行为拒绝支付物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。关于违约金。从现有证据来看，二被告没有证据证明其不支付物业服务费有充分的理由和依据，故依照《前期物业服务合同》约定，二被告应当支付违约金。但是合同约定的3‰/天的标准过高，本院综合本案具体情况，酌情为1011元，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、姚萍、曾光辉于本判决生效之日起十日内支付中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司物业服务费20227.52元及违约金1011元； 二、驳回中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，因适用简易程序，减半收取228.5元，由姚萍、曾光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月一日 书记员罗有有
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2258号原告：汝州市绿城花木场，住所地：汝州市风穴区皇家府邸对面，统一社会信用代码：91410482MA3X9AELXC。法定代表人：杨秀爱，系该场投资人。委托诉讼代理人：程元甲，男，汉族，1989年6月15日出生，住汝州市。系杨秀爱之子。被告：汝州市第六初级中学，住所地：汝州市煤山办事处肖庄村，统一社会信用代码：12410482086253163H。法定代表人：李占胜，该中学校长。委托诉讼代理人：**锋，男，1976年11月18日生，汉族，住汝州市。系该中学工作人员。委托诉讼代理人：杨红杰，男，1969年2月9日生，汉族，住汝州市。系该中学工作人员。原告汝州市绿城花木场与被告汝州市第六初级中学合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市绿城花木场的法定代表人杨秀爱及其委托诉讼代理人程元甲，被告汝州市第六初级中学的委托诉讼代理人**锋、杨红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市绿城花木场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款177180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年-2018年，原告汝州市绿城花木场为被告汝州市第六初级中学提供校园绿化和维护服务，服务费用共计317450元，期间被告分7次向原告支付140270元，尚欠177180元未付，后原告多次催要欠款，被告以更换单位领导为由多次推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汝州市第六初级中学辩称，1.原告所做的工程存在明显质量问题。所种的广玉兰没有成活的，让其补种一直没有落实。2016年3月所种的65520元草坪，2018年8月就全部死光了。2018年3月所建的游园，路面、道牙多处塌陷。2.原告所做的工程报价明显脱离市场价，如一棵直径5厘米的石榴树1000元，一棵直径5厘米的红叶梨树1000元(市场价不超过200元);一棵直径8厘米的栾树500元(市场价不超过100元)。草坪每平方米18元(市场价不超过11元左右)。市场上不到10000元的亭子造价24000元。3.原告为学校做了三项工程，一次维护。按照原合同每项工程都要在半年内分3次付清费用，也就是被告方要分10次给原告付清费用，最早的一项工程要在2016年10月全部付清费用。而被告一次也没有付费，原告仍继续为被告做工程，可认可为原告己默认了被告延期付费的行为。4.市财政已经8个月没有给学校拨付经费，目前学校欠外账较多，也无力给原告费用。被告愿意在办公经费拨付后，参照合理的价格分批付清原告的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告汝州市第六初级中学作为发包方与承包方原告汝州市绿城花木场签订绿化合同，被告将其操场草坪绿化工程交由原告施工，双方约定工程总造价为75020元，工期自2016年3月22日至4月22日，双方约定苗木进厂开工前，工程款预付40%，苗木栽植完毕，工程款再预付40%，半年后经验收合格，付清余款。2016年5月10日，被告组织人员对上述工程进行了验收，验收情况为成活率100%，质量合格。2018年1月5日，被告将学校操场周围种树绿化工程交由原告进行施工，双方约定合同价款为33000元，工程款支付约定同上述合同。工程完工后，2018年6月10日，被告组织人员进行了验收。2018年3月2日，被告将汝州市六中少年宫前绿化项目交由原告进行施工，双方约定合同价款为62660元，工程款支付约定同上。施工完毕后被告组织人员验收。2018年5月至8月，原告为被告提供检修绿化带、假期除草、开学前除草割草坪等绿化工程养护服务，双方约定服务费为6500元。以上款项共计177180元，原告分别于2017年3月20日、2018年6月24日、2018年8月27日就上述工程款向被告开具了发票，上述款项后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间签订的绿化合同，系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告亦组织人员进行了验收，双方并进行了结算，且在双方结算后原告向被告出具相关发票，现被告下欠原告款项177180元，均已超出合同约定的付款节点，被告应予支付。故对原告要求被告支付欠款177180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告汝州市第六初级中学于本判决生效之日起十日内支付原告汝州市绿城花木场货款177180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取计1922元由被告汝州市第六初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年六月九日书记员  李笑笑附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0412民初57号 原告：陆祖发，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：彭均凡，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。（系原告陆祖发、彭均凡的委托诉讼代理人） 被告：彭智顺，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 原告陆祖发、彭均凡与被告彭智顺公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陆祖发、彭均凡于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆祖发、彭均凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆祖发、彭均凡撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆祖发、彭均凡负担。 审判员  阳素娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理蒋海彬 书记员唐舒婷 核对人：唐舒婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2065号申请执行人：田志锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘计划，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1116号民事判决书向本院申请执行。2019年10月22日、2020年4月9日，2020年5月29日，本院三次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2019年11月11日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年6月2日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年六月二日书记员  李 通
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2322号 原告：中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称农行费县支行），地址：费县和平路47号，统一社会信用代码：91371325267112132X。 代表人：刘化伟，行长。 委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月15日出生，汉族，系该公司职工，住费县。 被告：杨连政，男，1998年3月20日出生，汉族，居民，住费县， 被告：杨玉信，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住费县， 被告：朱艳玲，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住费县， 原告农行费县支行与被告杨连政、杨玉信、朱艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王加儒到庭参加诉讼，被告杨连政、杨玉信、朱艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原被告签订的《个人购房担保借款合同》。2.依法判令原告与被告签订的抵押合同为有效合同。3.依法判令被告杨连政立即归还借款614203.65元，利息12097.13元(利息计算至2020年5月4日止)、2020年5月4日后的利息(按照合同约定执行)，被告杨玉信、朱艳玲负连带清偿责任。4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告杨连政、杨玉信同原告签订个人购房担保借款合同，在原告处借款62万元，现结欠贷款本金614203.65元，利息12097.13元(利息计算至2020年5月4日止)。合同约定于2049年3月21日到期。贷款用途为购买房产。被告朱艳玲自愿作为借款人的共同债务人承担还款责任。同时，合同约定还款方式为按每月借款发放日对应日等额本息还款，并约定合同期间利率、逾期利率及违约罚息、违约条款等；上述贷款被告杨连政自愿以其所有的房屋作抵押物，抵押物并经费县国土资源局依法登记。贷款形成逾期后，三被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨连政、杨玉信、朱艳玲未答辩。 经审理查明，2019年2月11日，被告杨连政、杨玉信向原告申请贷款62万元，用于购买唐宇宽、殷金花所有的位于费县三庆香榭丽社区2-1-201房屋及储藏室。同日，朱艳玲作出共同债务承诺书，自愿作为借款人的共同债务人，承诺对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等)承担连带共同债务人责任。唐宇宽、殷金花和杨连政向原告出具个人二手住房贷款资金划转授权委托书，授权原告将杨连政的贷款62万元划入唐宇宽名下的农行费县支行帐户：62×××76。三被告均在确认送达地址承诺函中签字捺印。 2019年3月12日，原告与被告杨连政、杨玉信签订个人购房担保借款合同，被告杨连政同时在抵押人处签字。约定，借款金额为62万元，借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上(上/下)浮百分之贰拾(大写)后确定。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入唐宇宽在农行费县支行的账号62×××76。还款方式为等额本息还款方式。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日(每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日)。借款人的还款账户账号/卡号62×××77。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。(1)借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)借款人未按约定按期足额偿还借款……等条款。2019年3月18日，杨连政将房地产权属证书编号为鲁（2019）费县不动产权第0000514号房屋办理抵押登记，取得不动产登记证明[鲁（2019）费县不动产证明第0002139号]。 2019年3月22日，杨连政、杨玉信出具借款凭证，约定，借款金额为62万元，借款期限为2019年3月22日至2049年3月21日，借款年利率为5.88%，逾期年利率为8.82%，每月22日等额本息还款。原告按约定将62万元打款至约定的唐宇宽的农行账号62×××76。被告偿还部分本息后，未按约定还款，至2020年5月4日，尚欠借款本金614203.65元及利息12097.13元(利息计算至2020年5月4日止)未还。 本院认为，双方签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现原告已按约定发放贷款62万元，但被告未按约定按期足额偿还借款本息，已符合双方约定的解除合同的条件。原告主张终止双方签订的《个人购房担保借款合同》，实质上是要求解除合同，终止双方权利义务。现原告要求提前收回贷款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，被告杨连政、杨玉信应按约定提前偿还借款本息。被告朱艳玲作为共同债务人出具承诺书并未在保证人处签字，其实际为共同债务人，而非保证人。原告主张确认抵押合同有效，双方并未单独签订抵押合同，只是在个人购房担保借款合同中约定了抵押内容，有关抵押的约定作为该合同的一部分，亦合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条,《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除原告与被告杨连政、杨玉信于2019年3月12日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告杨连政、杨玉信、朱艳玲于本判决生效后30日内清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金614203.65元及利息12097.13元(利息计算至2020年5月4日，之后的利息以614203.65元为基数，按照年利率8.82%计算至清偿之日止)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费10464元，减半收取计5232元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张清厚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任庆雯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2927号 成都市金牛区人民法院、罗洋： 本院于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行罗洋责令退赔一案，执行依据为（2019）川0106刑初649号刑事判决书，在执行过程中，本院已通知成都市公安局金牛区分局沙河源派出所将扣押在案的101元、淡绿色玉石手镯、橘色小米牌手机、白色华为荣耀手机返还给被害人邓昌英；扣押在案的蓝色VIVO牌X20A型号手机返还给被害人吴太凯；扣押在案的黑色惠普牌笔记本电脑返还给被害人程淼。现（2020）川0106执2927号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执312号 申请执行人：鲁德兵，男，1977年11月29日生，汉族，住永丰县。 被执行人：杨九江，男，1963年6月29日生，汉族，住永丰县。 申请执行人鲁德兵申请执行杨九江民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初271号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，只发现被执行人杨九江与董小梅在永丰县.78平方米的房子，但该房子已抵押给永丰农商银行，永丰农商银行在2019年已申请执行了杨九江与董小梅且该案在先查封了该房子。未发现被执行人有其他可供执行财产，故该房子本案暂时无法处置。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为8.09万元，执行费1113.5元，已执行金额0元。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月20日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月五日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2538号 原告：方魁远，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂转龙法律服务所法律工作者。 被告：滕坤，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张艳，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告方魁远与被告滕坤、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告方魁远的委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼，被告滕坤、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方魁远向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕坤、张艳立即归还原告借款本金20000元，并支付自2020年5月8日起至付清款项期间资金占用利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算；2.本案诉讼费由滕坤、张艳承担。事实与理由：滕坤于2016年7月28日以做生意为名，向方魁远借款人民币20000元，约定2017年1月27日向方魁远归还上述借款。同日滕坤向方魁远出具借条一张，方魁远向滕坤交付款项。借款到期后，方魁远通过微信、电话的形式多次向滕坤催收借款，滕坤至今未归还。张艳与滕坤系夫妻关系，滕坤在婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故，张艳应承担连带清偿责任。 被告滕坤、张艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，滕坤以做生意为名在方魁远处借款20000元，并于同日向方魁远出具借条一张，载明：“今借到金堂县方魁远的人民币：（现金20000.00元）大写：贰万元整。用期半年。定期于2017年1月27号归还。”滕坤向方魁远出具借条后，方魁远依约交付20000元现金给滕坤。上述借款到期后，经方魁远催收，滕坤至今未归还上述款项。 另查明，张艳系滕坤配偶。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条、通话录音等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，能够证明滕坤向方魁远借款的事实，故滕坤与方魁远之间的民间借贷关系成立。现方魁远以滕坤经催收拒不归还借款为由，向本院提起诉讼，要求滕坤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于方魁远主张上述借款系滕坤与张艳夫妻关系存续期间的共同债务，应连带偿还上述借款的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻关系共同债务”。第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够载明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中涉及的借贷既无滕坤与张艳的共同签字也无张艳的事后追认，且原告也不能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。故，对方魁远主张上述债务系夫妻共同债务的主张本院不予支持。关于借款利息，庭审中方魁远主张借款利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，方魁远的主张，符合法律规定本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滕坤在本判决发生法律效力之日起5日内偿还方魁远借款20000元及资金占用利息（以20000元为基数，自2017年1月28日起，按年利率6%计算至款项付清之日止） 二、驳回方魁远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由滕坤负担（此款方魁远已垫付，滕坤在给付上述款项时一并向方魁远支付）。 本判决为终审判决。 审判员  叶林 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛叡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7193号原告：肖瑛，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：南京市雨花台区林哲峰小吃店，统一社会信用代码×××Ｒ12，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊和苑福园路9-51号。经营者：林某。原告肖瑛与被告南京市雨花台区林哲峰小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告肖瑛于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告肖瑛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖瑛撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖瑛负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  练 艺人民陪审员  向春香二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘梦婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢326号 中国银行股份有限公司丽水市分行、周旭勇： 本院以(2018)浙1102执892号、（2020）浙1102执恢326号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人周旭勇金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位102279.41元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执378号之七 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：牟金喜，男，汉族，1965年2月6日出生，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人牟金喜金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日冻结了被执行人牟金喜在账户内存款人民币1534.07元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牟金喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1534.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  王洪勇
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执363号之二申请人：马某，男，汉族，1955年4月1日出生，住大同市云冈区文瀛湖和三区。被执行人：张某某，男，汉族，1974年08月16日生，住大同市云冈区文瀛湖福美里。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国银行账户内存款人民币12480.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年六月十二日书记员  宋 宁
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执128号申请执行人：崔满意，男，1968年6月7日出生，汉族，住夏邑县。被执行人：陈长略，男，1965年4月12日出生，汉族，住夏邑县。本院在执行崔满意与陈长略借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）豫1426民初3244号民事判决书，内容为：被告陈长略于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔满意借款500000元，案件受理费105元，由被告陈长略负担。被执行人陈长略未按生效判决履行还款义务，申请执行人崔满意于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人陈长略邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年1月16日、2月17日、5月31日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，另有北京现代牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，本院于2019年4月15日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人陈长略名下无证券等其他财产。2020年1月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人陈长略名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人崔满意释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月十一日书记员  刘 干
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执180号之二 申请执行人:德州凯建轮胎有限公司，住所地德州市经济开发区天衢东路。 负责人：王学芝，董事长。 委托诉讼代理人：蒙延凯，公司职工。 被执行人：**，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省莱芜城区。 本院在执行申请执行人德州凯建轮胎有限公司与被申请执行人**买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日应申请执行人申请立案执行，执行标的额为（2018）鲁1403民初313号民事判决书确认货款102600元及利息、诉讼费、执行费等。执行到位21283.91元。 在该案执行中，本院采取了以下执行行为： 1、立案后，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行查控，网络查控未发现可供执行的财产。 2、对被执行人的财产进行委托调查，未发现有不动产和公积金交纳情况。 3、对被执行人进行采取限制高消费措施和失信措施。 4、2020年4月16日对申请执行人进行约谈，告知其未查到其他财产，并告知其终止对该案的本次的执行程序后，待有财产可恢复执行，申请执行人表示同意。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序事由，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初313号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产后，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐梦丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3001号之二十三 申请人：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281570879395N。 法定代表人：王青洲。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司享有的大连香洲丽景度假村有限公司价值300万元的股权，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司享有的大连香洲丽景度假村有限公司价值300万元的股权，冻结期限三年。 上述财产，冻结期间不得支付、转让、买卖、抵押、出租、赠予、损毁或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于黎娜 审判员  王 敏 审判员  李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王思楠
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1370号申请人：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县.法定代表人：姚恩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。被申请人：朱廷岳，男，汉族，1981年4月7日生，住山东省夏津县。被申请人：夏津县旭通运输有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：徐明林，该公司经理。申请人德州泰鼎新材料科技有限公司与被申请人朱廷岳、夏津县旭通运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人德州泰鼎新材料科技有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱廷岳、夏津县旭通运输有限公司银行存款15000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人德州泰鼎新材料科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人德州泰鼎新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱廷岳、夏津县旭通运输有限公司银行存款15000元或查封其同等价值的财产。案件申请费170元，由申请人德州泰鼎新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年六月四日书记员  李拥斌
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初273号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人朱信广，曾用名朱俊，男，1999年10月1日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人邬维维，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人朱信广犯聚众斗殴罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪、检察官助理周启萌出庭支持公诉，被告人朱信广及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月3日晚，梁某与王松柏（已判决）因“快手”ＡＰＰ上的评论产生矛盾，后双方约架。梁某通过直接或间接的方式纠集王正义（已判决）、张宝发、张举平、张一阳（均另案处理）等人携带钢管、木棒等工具前往斗殴地点；王松柏通过直接或间接的方式纠集被告人朱信广、高浩（已判决）、艾为云、李承云、沈天稳、李赵祥（均另案处理）等人携带砍刀、钢管、木棍等工具前往斗殴地点。8月4日凌晨1时许，双方在嘉善县处进行斗殴，斗殴过程中造成梁某多处受伤。经法医鉴定，梁某的伤势属轻伤一级。 另查明，被告人朱信广到案后如实供述主要犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人朱信广自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出对其判处有期徒刑三年三个月的量刑建议。 上述事实，被告人朱信广在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王松柏、高浩、艾为云、李承云、沈天稳、李赵祥等人的供述，证人吴某、肖某等人的证言，辨认笔录，视听资料，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单，体表原始伤情记录表，医疗记录，嘉善县公安司法鉴定中心鉴定书，全国常住人口信息、抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱信广伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱信广具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱信广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年4月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 、 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  戴敏莉 人民陪审员  陆金根 二〇二〇年六月九日 书 记 员  邵 峰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执338号之一申请执行人：大连恒德物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：关峻菁，该公司总经理。被执行人：田香怡，女，1991年2月17日出生，满族，户籍地：辽宁省黑山县黑山镇。本院于2020年6月3日立案强制执行大连恒德物业服务有限公司与田怡香服务合同纠纷一案，执行依据（2019）辽0293民初182号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田香怡名下银行账户的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇二〇年六月十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执7号申请执行人：王文忠，男，1941年3月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧，统一社会信用代码：91411426556942108L。法定代表人：杨华，系该公司经理。本院在执行王文忠与河南永安纺织有限公司产品责任纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）豫1426民初3142号民事判决书，内容为：被执行人河南永安纺织有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王文忠借款本金和利息合计244000元，案件受理费5348元，保全1869元，合计7217元，由被执行人河南永安纺织有限公司负担6524，由原告负担693元。申请执行人王文忠于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年01月02日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年01月6日向被执行人河南永安纺织有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人河南永安纺织有限公司未按时申报财产，依法对其进行了限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2020年1月03日、03月3日，04月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人河南永安纺织有限公司名下无证券等其他财产。2020年01月6日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人河南永安纺织有限公司名下有多处房产信息，系抵押，也被查封，本案属于轮候查封，无法处置。夏邑县自然资源局有土地三处（证号：16730、16731、16732），已被查封，本案属于轮候查封，无法处置。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王文忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月十二日书记员  王鹏鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初821号原告：曹某，女，1964年5月13日出生，汉族，住仪征市。被告：周某1，男，1959年9月28日出生，汉族，住仪征市。原告曹某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告周某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：被告对家庭不负责任，自己挣钱自己花，经常夜不归宿，这么多年我一忍再忍，希望被告有所改变，但被告非但没改，反而变本加厉，现在被告还限制我的人身自由，把门反锁起来，前不久还大吵一架，打起架来不顾我的死活，被告的行为已破坏了夫妻感情。我与被告已九年没有夫妻生活，以前舍不得孩子，现在孩子已成年，故我决定离婚，结婚证是我与被告于××××年××月××日补办的。根据法律规定，特向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。被告周某1在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某1未予质证。对原告提交的结婚证、户口簿、（2019）苏1081民初3697号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：曹某与周某1于××××年××月××日生育一子周某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。曹某曾于2019年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2019）苏1081民初3697号民事判决书，判决不准予双方离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方已共同生活三十多年，双方所生之子早已成年，说明双方在多年的家庭生活中已建立并维护了一定的夫妻感情。结婚多年后，双方开始发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间的感情裂痕是能够逐渐修复的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告周某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予曹某与周某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年六月二十六日书记员  文敏
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执233号张某强（申请执行人）、王某容（被执行人）：张某强与王某容婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400.00元。至此，张某强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1526民初346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保370号申请人：罗利君，女，1970年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人罗利君于2020年6月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人彭志明名下的银行存款1100000元予以冻结，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人罗利君以其名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人罗利君因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭志明名下的银行存款1100000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1100000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人彭志明名下其他等额财产。二、查封申请人罗利君名下位于长沙市岳麓区的交易手续。案件申请费5000元，由申请人罗利君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇二〇年六月三十日法官助理谢加斌书记员陈果
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初5054号    原告：田平华，男，汉族，1956年11月25日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告田平华诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田平华及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田平华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18970.62元，并退还自2013年7月6日起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年1月10日共计5035.11元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款19084.6元；并退还自2013年7月6日起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年1月10日共计5065.37元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月6日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18970.62元及商品房差价款19084.6元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。对原告诉求支付利息，《银行法》规定只要不是借贷关系是不予支持的，所以不承担利息。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告田平华所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告要求被告承担相应利息，因双方未约定本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告田平华专项维修基金13579.25元、契税5311.37元、产权证费用80元，商品房差价款19084.60元，共计人民币38055.22元。二、驳回原告田平华要求被告西安海粤股份有限公司支付相关利息的诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1004元(原告已预交)，本院减半收取502元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年六月九日 书  记  员   袁 驰 1
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审24号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北昶涵汽车销售服务有限公司，地址：广平县胜营村邯大公路路北,统一社会信用代码：9113043209513713X7。 法定代表人张素雪，该公司经理。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019)武交超决字第09160085号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月19日18时39分39秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量66650千克，超限17650千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09160085号行政处罚决定书，决定给予罚款8500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年10月8日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人于2020年4月26日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人河北昶涵汽车销售服务有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的（2019）武交超决字第09160085号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行（2019）武交超决字第09160085号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人河北昶涵汽车销售服务有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1088号 原告：姬仁有，男，1967年4月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：保山保农农业开发股份有限公司。 住所地：保山市隆阳区奥体中心综合馆二楼西侧。 统一社会信用代码：91530500MA6KY4X88F。 法定代表人：曹荣根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴爱玲，女，1988年12月21日出生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。系保山保农农业开发股份有限公司职工。代理权限为特别授权。 第三人：晏瑞东，男，1971年11月11日出生，汉族，昆明市官渡区人，户籍地为昆明市官渡区，现住隆阳区奥体中心综合馆二楼西侧。 原告姬仁有诉被告保山保农农业开发股份有限公司、第三人晏瑞东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬仁有及其委托诉讼代理人刘在朝，被告保山保农农业开发股份有限公司的委托诉讼代理人董诗桃、吴爱玲，第三人晏瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬仁有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款67280元以及支付判决确定付款时间之日起至实际付清工程款之日止的资金占用费（按照6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告保山保农农业开发股份有限公司在租赁承包经营位于隆阳区建设项目期间，2018年10月20日，被告保农公司委派项目负责人晏瑞东与原告口头达成一致，约定了被告将租赁经营的隆阳区万亩观光园项目的开挖排水沟约25000米工程发包给原告施工。2018年12月1日，原告与晏瑞东补签了《工程承包协议》，后原告实际完成了东方村23号水池黄花菜地5500米，工程款为22000元。因规划改变，被告现将该地块种植玫瑰花，黄花菜地变更为相邻的500亩地块，被告委派晏瑞东又将原告安排到新规划的500亩黄花菜地中开挖排水沟及回填老沟，原告实际完成工程量为7000米，工程款为28000元。被告均已对该两项工程验收合格并实际使用。其次，被告还应支付原告挖机使用的费用17280元，以上三项费用合计67280元，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告保山保农农业开发股份有限公司辩称：1、本案第三人晏瑞东非本案适格第三人，原告诉状载明晏瑞东与原告签订涉案的施工合同系受被告委托行使其公司职务的行为，其权利义务由被告享有和承担，因此晏瑞东不是本案适格第三人；2、原告在本案的起诉属于重复起诉，应当依法驳回。本案的原被告双方当事人与（2019）云0502民初4915号案件中的原被告双方当事人相同；原告在本案中所主张的诉讼标的与涉案“黄花地块”的标的完全相同。在4915号案件中，经人民法院进行审理，认为原告关于黄花菜地块的诉讼请求不成立，依法予以驳回，原告在本案中就4915号案件已被驳回的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉；3、涉案的黄花菜地块实际由昆明晨农集团使用和管理，与被告无关；4、原告在本案事实与理由部分引用的《工程承包协议书》涉及的所有工程，原被告双方均已确认结算，被告于2019年1月4日支付了该承包合同的工程款，原被告双方在零星工程承包协议书项下的工程已全部结算并支付工程款。原告在本案的诉讼中的诉讼请求无任何事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人晏瑞东陈述称：与被告保山保农农业开发股份有限公司的答辩意见一致。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告姬仁有是否对案涉地点进行过实际施工的问题。根据原告提交的《工程承包协议》、《照片》、《零星工程承包协议书》以及证人证言，以上证据均不能直接证实原告对案涉工程进行过实际施工，证人杨某虽然陈述称“原告姬仁有约我一起去东方村开挖黄花菜地的排水沟”，但仅根据其陈述不能判定原告对案涉地点进行过实际施工；根据《工程承包协议》、《零星工程承包协议书》中的约定，双方并未明确具体的施工地点，且对于原告施工的工程款，双方已经进行过结算，被告亦支付了全部的工程款，故该两份协议亦不能证实原告对案涉地点进行过实际施工。 经过当事人的陈述及当事人的举证、质证、认证，本院确定本案如下法律事实： 2019年1月28日，被告保山保农农业开发股份有限公司与原告姬仁有签订了《零星工程承包协议书》，该协议书对相关问题进行了约定。原告根据协议约定为被告的工程项目进行施工后，双方因工程款结算发生争议，原告姬仁有于2019年8月13日诉至本院，要求被告支付工程款，本院于2019年11月13日作出（2019）云0502民初4915号民事判决书，判决被告支付原告工程欠款358410元。判决生效后，被告按照判决中确定的内容支付了款项。2020年3月10日，原告再次起诉至本院，要求被告支付工程欠款67280元。 本院认为，当事人对其提出的主张负有举证证明责任，原告主张被告未支付工程款，应当提交证据证实工程实际发生的事实，但被告提交的证据均不能证实其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 对于本案是否构成重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；”的规定，构成重复起诉的法定条件之一为当事人相同，本案中的当事人与前诉中的当事人不同，故不构成重复起诉。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姬仁有的诉讼请求。 本案案件受理费1482元，减半征收741元，由原告姬仁有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年六月三日 书记员  周绍艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢98号之一 申请执行人：胡菊，女1990年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。 申请执行人：朱伟，男1988年08月07日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在受理××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年6月28日作出（2019）皖1102民初213号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司银行存款42514元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款42514元的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  陈锡婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1107号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：张登荣，女，该行员工。被告：王行阳，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王维，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县,系被告王行阳儿子。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王行阳、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张登荣到庭参加诉讼。被告王行阳、王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.确认凤阳农商行与王行阳签订的借款合同有效，与王维签订的保证合同有效；2.判令王行阳立即偿还借款本金89100元及约定利息(利息自2016年5月31日起至2017年5月31日以90000元为本金基数按年利率10.36%计算，自2017年6月1日起至2018年1月22日以90000元为本金基数按年利率13.468%计算，自2018年1月23日起以89100元为本金基数按年利率13.468%计算至借款实际付清日止，暂计算至2020年1月30日为41825元)；3.判令王维对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由王行阳、王维承担。事实与理由：2016年5月31日，王行阳以购车缺少资金为由向凤阳农商行红心支行借款90000元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年5月31日起至2017年5月31日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期收30%的罚息。王维自愿对该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起满两年。贷款到期后，王行阳未能按约还款，王维亦未履行代偿义务。2018年1月22日，王行阳归还贷款本金900元。凤阳农商行多次催要，王行阳、王维于2018年10月1日签署了核对（催收）通知书，同意继续履行还款义务，尚欠贷款本金89100元及利息。为此，凤阳农商行提起诉讼。王行阳、王维未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与王行阳金融借款合同关系的成立及王行阳所欠凤阳农商行借款本金89100元及利息的事实。王行阳理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。王维为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告王行阳与原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的借款合同有效，被告王维与原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的保证合同有效；二、被告王行阳于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金89100元及利息，利息自2016年5月31日起至2017年5月31日以90000元为本金基数按年利率10.36%计算，自2017年6月1日起至2018年1月22日以90000元为本金基数按年利率13.468%计算，自2018年1月23日起以89100元为本金基数按年利率13.468%计算至借款实际付清日止；三、被告王维对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王行阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459.5元，保全费1175元，合计2634.5元，由被告王行阳、王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年六月十五日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执362号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。 法定代表人：于先军，行长。 被执行人：张风玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人张风玉信用卡纠纷一案中，经查被执行人张风玉在银行有存款账户。因被执行人张风玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张风玉在中国工商银行山东烟台分行银行卡中心的存款12261元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年六月三十日 书记员  高靖鹏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执364号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地河南省范县陆集乡东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：康东顺，男，1989年1月19日出生，汉族、住河南省范县。被执行人：赵银华，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：吴双阳，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：赵春兰，女，1970年5月6日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1060号民事判决书已发生法律效力。被执行人康东顺于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款本金39700元及利息（以借款本金40000元为基数，自2015年4月3日起按照月利率11‰计算至2016年4月3日，2016年4月4日起按照月利率16.5‰计算至2017年11月15日；以借款本金39700元为基数，自2017年11月16日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止，给付时扣除已支付的5338.68元）;赵银华、吴双阳、赵春兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司陆集支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3846号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：程小刚，该公司职工。 被告：高艳，女，汉族，1984年5月17日出生，住平邑县。 被告：段永刚，男，汉族，1981年6月1日出生，住平邑县。 被告：宋贵亮，男，汉族，1978年4月13日出生，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告高艳、段永刚、宋贵亮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小刚到庭参加诉讼，被告高艳、段永刚、宋贵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告高艳偿还所借款项人民币100000元，并判决按约定利率付利息。2.请求法院依法判决被告段永刚、宋贵亮对上述给付内容承担连带清偿责任。3.请求法院依法判决以上被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告高艳于2017年10月17日在东阳支行签订人民币个人借款合同，贷款金额壹拾万元，利率11.2665%，期限2017年10月17日至2019年10月14日。现结欠贷款本金100000元。被告段永刚、宋贵亮自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保保证，并签定了最高额保证合同。该笔借款因贷款逾期未能及时归还，我行工作人员多次催要，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。 高艳、宋贵亮、段永刚未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，高艳、宋贵亮、段永刚身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；2.个人借款合同一份，拟证实借款人高艳向平邑农商银行借款10万元；3.最高额保证合同一份，拟证实宋贵亮、段永刚为涉案借款合同提供最高额担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书三份；5.贷转存凭证（借款借据）一份，拟证实2018年10月23日平邑农商银行将涉案借款100000元交付给高艳；6.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，平邑农商银行与高艳签订个人借款合同一份，双方约定借款金额100000元，借款用途为服装销售，期限自2017年10月17日至2019年10月14日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。宋贵亮、段永刚为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并于2017年10月17日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，高艳、宋贵亮、段永刚与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年10月23日向高艳发放贷款100000元，到期日为2019年10月14日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2020年6月10日，下欠借款本金100000元，未支付利息。 本院认为，平邑农商银行与高艳、宋贵亮、段永刚签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。高艳借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。宋贵亮、段永刚自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担保全费、评估费及律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。高艳、宋贵亮、段永刚未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、高艳于本判决生效后十日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2018年10月23日起至2019年10月14日止按月利率9.17125‰计算，自2019年10月14日起至实际支付之日止按月利率9.17125‰上浮50％计算）； 二、宋贵亮、段永刚对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由高艳、宋贵亮、段永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1091号申请执行人:尹某,女性。被执行人:陕西义合房地产开发有限公司,住所地西安市凤城四路1号13-1。法定代表人：张某，系该公司经理。尹某与陕西义合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初379号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西义合房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告尹某借款本金300000元，并承担前述款项从2014年10月28日起至付清款之日止的利息（按年24%计息）。案件受理费9536元由被告陕西义合房地产开发有限公司负担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息、迟延履行金、案件受理费9536元。本案执行费为8062元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2018年4月25日，本院通过邮寄形式向被执行人陕西义合房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年12月23日，2020年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陕西义合房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的574298元，实际执结到位0元，尚未执行到位574298元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)陕0402执1091号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺轶材二〇二〇年六月一日书记员  李 悦