重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5660号原告：袁国良，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇永乐村二组。法定代表人：吴某某，该社社长。原告吴显维、袁国良、袁国海诉被告重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。2019年10月31日，本案第一次开庭，原告吴显维、袁国良、袁国海及其委托诉讼代理人毛明阳，被告重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社（以下简称“永乐村二社”）均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序。2020年4月13日，本案第二次开庭，袁国海、袁国良其及与吴显维的委托诉讼代理人毛明阳，被告永乐村二社到庭参加诉讼。后原告袁国海自愿申请撤回对被告永乐村二社的起诉。2020年5月28日，本案第三次开庭，原告袁国良及其原告吴显维的委托诉讼代理人毛明阳，被告永乐村二社均到庭参加诉讼。后，原告吴显维自愿申请撤回对被告永乐村二社的起诉。本案现已审理终结。原告袁国良向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2018年4月30日作出的支付集体资金33000元给案外人的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月30日作出支付集体资金33000元给案外人的决定，并于2018年5月3日支付给朱某某30000元、支付给永乐村11组3000元。2019年1月18日被告的法定代表人吴某某认识到支付行为是错误的，但一直没有收回或赔偿此款，给集体造成了损失。原告认为，被告作出的决定违反了法定程序，给集体造成损失，也损害了原告的合法权益，应当撤销。请求法院调解或判决准如诉请。被告重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社辩称，这笔钱社里因为修路已支付了，不同意撤销。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，永乐村二社召开社员大会讨论该社探路基资金问题和涉及朱某某等的公路遗留问题。会议决定载明该社集体一次性补偿朱某某承包地等劳务费（公路）赔偿费共30000元，另付（永乐村）十一社土地管理费3000元等。该会议记录记载“大会应到人37人，实到人32人”。“大会社员讨论问题解决同意签字”的另页附件上有30人签名。2018年4月30日，永乐村二社（甲方）与永乐村十一社（乙方）签订《永乐村二社修公路占十一社土地的协议》载明“一、甲方修公路宽度不够，需占11社朱某某承包地河边土、达连田，路面宽5米，长从11社接把瓢下面到永乐河涵洞开始到3社支路结束。二、甲方一次性补偿乙方土地补偿三千元（小写3000元），今后甲方不需要向乙方再进行补偿和调地。三、甲方公路所需占地一次性补偿后使用管理权属甲方，乙方不予干涉，所有权属乙方……”甲方由铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社盖章、社长吴某某签字，乙方由铜梁区侣俸镇永乐村第十一农业合作社（以下简称“永乐村十一社”）盖章、社长刘某某签字。同日，永乐二社（甲方）因相同事由与永乐十一社朱某某（乙方）另签订一份《永乐村二社修公路占十一社土地的协议》载明“甲方修公路需从乙方所修公路经过，因原乙方修公路花了资金，甲方一次性补偿乙方土地承包费和修公路补偿费共叁万元（小写30000元）”等。《侣俸镇人民政府关于吴某3来访反映事项的回复》中载明“……经查……于2018年5月3日付朱某某3万元人民币，2018年5月7日付11组3仟元人民币”。2018年7月2日，因“有社员反映赔偿过高，要求退还，朱某某建议将损坏的给我恢复原状我就退款”等原因，永乐村二社再次召开社员大会讨论该社修公路一事。联系领导林某某、驻村干部王某某、村支书苟某某等与该社在家社员44人参加了会议。社员吴某2在会上提出“袁某某、吴某某、朱某某协商都没有通知我，因（我）当时是社（里的）会计，当时修路时为啥不要钱？”会议最终形成同意和不同意修二社公路并付朱某某和十一社33000元的补偿金的两份记录，共有34名社员在“同意”的记录上签字。另查明，永乐村二社2018年7月2日健在的年满十八周岁以上人口数为151人、家庭户数为67户。审理过程中，双方一致认可最终作出支付集体资金33000元给案外人的决定为2018年7月2日的永乐村二社社员大会，袁国良遂将诉讼请求变更为：撤销被告2018年7月2日召开社员大会（村民小组会议）作出的支付集体资金33000元给案外人的决定。另，永乐村二社陈述案涉款项系该社发包果园收取的费用、双方一致认可在2018年7月2日社员大会记录中同意修二社公路并付朱某某和十一社33000元的补偿金一页第一排第四个签名的袁国文和第二排第一个签名的袁国华未参加该次会议，且其余签字同意的人员中亦存在三户为同一家庭户中两人均参会的情形。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的《永乐村二社修公路占十一社土地的协议》两份草稿，被告举示的《永乐村二社修公路占十一社土地的协议》两份等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于原告举示的吴某某的说明，不属于本案审查范围，与本案不具有关联性，本院不予采纳；关于原告举示的1987年12月23日《协议书》复印件，不属于本案审查范围，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；关于原告举示的两份记录，其真实性无法核实，本院不予采纳；原告举示的信访回复材料，具有真实性，其中关于永乐村二社向案外人支付案涉款项的内容，本院予以采纳，其余与本院查明情况不一致的内容，本院不予采纳；关于被告举示的永乐村二社社员大会记录（2018年4月25日），因该会议与本案有关的决定已被之后的会议决定取代，故，本院对该证据不作评判；关于被告举示的永乐村二社社员大会会议记录（2018年7月2日），本院对当日召开会议的真实性、关联性予以确认，至于其合法性，本院在案件具体的评述中说明，在此不做赘述；关于证人吴某3的证言，其证明内容不属于本案审查范围，与本案不具有关联性，本院不予采纳；关于证人吴某4的证言，原告不予认可，且无充分证据佐证，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，农村按居民居住地区设立的村民委员会是基层群众性自治组织。村民自治就是广大农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情等的一项基本社会政治制度。其核心内容为“四个民主”，即民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。其中，民主决策，就是凡涉及村民利益的重要事项，如从村集体经济所得收入的使用等，都应提请村民会议或村民代表会议的讨论，按多数人的意见作出决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，案涉款项为该社集体经济所得收益（发包果园所得费用）的使用，属于涉及村民利益的事项。2018年7月2日，永乐二社召开社员大会讨论“修二社公路并付朱某某和十一社33000元的补偿金”，并作出向案外人支付上述款项的决定。当日，该社健在的年满十八周岁以上村民为151人、家庭户数为67户。根据上述规定，召开村民小组会议参会村民人数应达到101人（151人×2/3）或该村民小组45户（67户×2/3），所作决定应当经到会人员的过半数同意。通过该次会议记录“在家社员44人”能够说明，参会的村民人数未达法定人数，至于参会户数，双方一致认可在同意项签字的34人中，有2人并未参会，且其余签字同意的人员中亦存在三户为同一户中两人均参会的情形，故，参会的户数亦未达到法律规定的户数。由于涉及案涉款项支付的村民小组会议未达到法定参会人数和户数，故，原告请求撤销被告于2018年7月2日召开社员大会（村民小组会议）作出的支付集体资金33000元给案外人的决定，本院予以支持。至于双方争议的应否因修路向案外人支付相应费用及具体支付金额是否合理的问题，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理范围，本院对此不做评述。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，判决如下：撤销被告重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社于2018年7月2日召开社员大会（村民小组会议）作出的支付集体资金33000元给案外人的决定。案件受理费625元，由被告重庆市铜梁区侣俸镇永乐村第二农业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李坤审 判 员  谢黎人民陪审员  王力二〇二〇年六月四日书 记 员  伍玥