文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终964号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。                  被      上      诉      人              （原审原告）：赵军      （原审被告）：韩智生      （原审被告）: 山西亿捷磊物流有限公司寿阳分公司。                  案件来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）因与被上诉人赵军、被上诉人韩智生、被上诉人山西亿捷磊物流有限公司寿阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人马文韬，被上诉人赵军到庭参加诉讼。被上诉人韩智生、山西亿捷磊物流有限公司寿阳分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、请求二审法院依法核减一审法院判决上诉人多承担商业险部份的损失37124.5元。2、撤销由上诉人承担鉴定费、诉讼费的判决，改判由被上诉人自行承担。                  事实和理由              一、被告韩智生在实习期驾驶牵引半挂车辆,属于保险免责情形，另外，中正公估公司出具的鉴定意见不客观，不真实。二、诉讼费、鉴定费不属上诉人理赔范围。                  答辩意见              赵军辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判且不承担上诉费用。      韩智生未提交书面答辩意见。      山西亿捷磊物流有限公司寿阳分公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、请求人民法院依法判令原审被告赔偿因交通事故给原审原告造成的各项损失费用合计人民币66943.1元。2、本案诉讼费由原审被告承担。                  一审法院认定事实              2018年10月4日10时许，韩智生驾驶行车证登记为山西亿捷磊物流有限公司寿阳分公司，晋**（晋**）大运牌重型半挂牵引车，由北向西行至盂上线长榆河路段转弯时，与直行的赵军驾驶的晋**东风牌重型自卸货车相撞。造成赵军受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县交通警察大队责任认定，韩智生负主要责任，赵军负次要责任。事故发生后赵军被送往寿阳县人民医院救治，诊断为左足第四跖骨远端骨折,未住院治疗。晋**东风牌重型自卸货车行车证登记车主为赵军，2019年6月7日，寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司山西分公司对该车辆车损价值进行鉴定，鉴定意见为，“2018.10.04”交通事故中晋**的车损价值为人民币48235元。      另查明，事故车辆晋**货车在人保财险晋中分公司投有交强险、商业三者险各一份。其中商业三者险的保额为100万，事故发生在保险期限内。                  一审法院认为              对原审原被告双方无争议的赔偿项目即数额予以认定，对人保财险晋中分公司提出韩智生在实习期间驾驶牵引半挂车辆属于保险责任免赔情形，该公司不予承担赔偿责任的意见，一审认为因韩智生系从B2驾驶本增加至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员，且在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或者加重保险公司的保险义务，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对于保险人与被保险人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故应作出有利于韩智生的解释，对于申请增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，即案涉免责条款应是针对初次申领机动车驾驶证的实习期，而非增驾实习期，韩智生并未违反涉案免责条款。人保财险晋中分公司作为事故车辆的保险公司在本案中应承担理赔责任。保险公司认为中正保险公估有限公司出具的公估意见不客观、不真实的意见，因原审被告未提供相关证据以支持该意见，且是寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的公司做出的公估意见，程序合法、公估结果客观，一审予以采信。赵军其他赔偿主张一审酌情予以支持。据此，依法确定赵军经济损失：1、医药费621元；2、误工费89123元/年÷365天×75天=18312.95元；3、护理费30天×100元/天=3000元；4、营养费30天×30元/天=900元；5、交通费200元；6、车辆损失维修费48235元；7、鉴定费4000元；8、施救费2800元，共计78068.95元。人保财险晋中分公司在交强险分项限额内赔偿赵军25033.95元（23033.95元+2000元），余额53035元人保财险晋中分公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，即37124.5元。两项共计62158.45元。                  一审法院判决              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿赵军各项经济损失共计62158.45元。                  二审审理情况              二审中，上诉人提交证据：1、投保单一份；2、机动车第三者责任条款一份。均证明在保险条款第24条第5项我公司与被保险人明确约定在实习期内驾驶牵引车机动车属于保险免责，不负责赔偿，该免责条款加黑加粗进行了明确提示。在投保单中被保险人物流公司加盖公章，已经明确知晓保险条款内容，以及对免责免除条款充分理解并接受，所以我公司充分尽到提示义务，应当对被保险人有效，我公司在商业险范围内予以免赔。被上诉人赵军质证称，质证意见同答辩意见。      本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    二审争议的焦点是：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形。本案事故发生在被保险车辆驾驶员准驾车型A2增驾实习期内，但实习期内驾驶员不开牵引挂车，与日常工作生活习惯相悖，保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司作为格式条款的提供方并未尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费728元，由人保财险晋中分公司负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  长   卢琳山          审  判  员   郭富生          审  判  员   胡  睿                                              二〇二〇年六月十八日                  书  记  员   李  斌