安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初918号 原告：邵坤娥，女，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：张占和，男，1958年11月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宝泉，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县，系两原告之子。 被告：张井奎，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：康献翠，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张明明，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上三位被告共同的委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 原告邵坤娥、张占和与被告张井奎、康献翠、张明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年04月17日公开开庭进行了审理。原告邵坤娥、张占和及其共同的委托诉讼代理人魏素兰、张宝泉，被告张井奎、康献翠、张明明及其共同的委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵坤娥、张占和向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿毁损原告财产损失各项合计13090元人民币；2.恢复原状;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日和5日，双方因为邻里纠纷,被告使用铲车将原告家门前堆放的砖头和围墙推倒碾压。2019年9月7日，张占和向被告询问，为何推倒院墙和毁损拖拉机时，被康献翠、麻严松、康文荣一齐殴打。被告的上述行为，损害了原告的合法权利，现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 张井奎、康献翠、张明明辩称：本案的发生系因为原告方拦路引起的邻里纠纷，原告方对于事情的发生存在过错，原告方堵住被告方唯一出路，应该拆除，被告不存在侵权行为。原告在诉状中称殴打行为与邵坤娥无关，故邵坤娥不是本案适格原告，诉状中也未体积张井奎、张明明，因此张井奎、张明明不应当作为被告。 本院经审理查明：2018年6月，张占和在东西路的北侧盖院墙，康文荣认为张占和家盖的院墙侵占了共同通行的道路，双方家人因此就东西路以及南北路的通行问题发生纠纷。张占和家建院墙，康文荣家前去阻挠，致使张占和无法施工，于是张占和、邵坤娥用砖头、手扶拖拉机、石条等物品将位于院墙南边的东西方向的通行路堵住，妨碍了康文荣及其家人的通行。2019年9月4日上午，张明明通过电话与张井奎商定，租赁铲车将张占和家门前路上的砖堆推掉。2019年9月5日12时许，张明明和张井奎到古店乡童树先家租赁铲车后，由张明明驾驶该铲车至张庄桥附近等候，张井奎返回家中查看邵坤娥家是否有人。当天16时许，在邵坤娥家人外出后，张井奎电话通知张明明将铲车开至邵坤娥家门口，将路面砖堆推掉。张明明驾驶铲车碾压路面的砖堆后，又使用铲车将邵坤娥家的彩钢瓦房子的一面墙体推倒。2019年10月10日，经凤台县价格认证中心认定，被毁损的围墙、红砖头价值1746元。因此，凤台县公安局依法对张明明行政拘留6日，对张井奎行政拘留6日。2020年5月8日，凤台县价格认证中心补充做出一份价格认定结论书，认定张明明、张井奎的行为还造成彩钢瓦损失246元。2019年9月7日9时，在凤台县张占和家院门口，康文荣及其大媳妇麻严松、二媳妇康献翠三人持铁锤、砖头将张占和停放在院门口堵路的拖拉机油箱、水箱等配件砸坏。张占和回到家中发现拖拉机被砸后站在门口就拖拉机被砸一事进行叫骂，康文荣、麻严松、康献翠三人听到张占和叫骂声后，与张占和发生争执，随后康文荣等三人用巴掌对张占和的脸部进行抓挠、殴打，三人殴打张占和的行为造成张占和脸部受伤。经凤台县价格认证中心认定，被损坏的拖拉机部件损失价格为144元。因此，康献翠被行政拘留15日并处罚款500元。2020年5月8日，凤台县价格认证中心补充做出一份价格认定结论书，认定柴油机损失374元。以上损失中，2019年9月5日的损失合计1992元，2019年9月7日的损失合计518元。上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、庭审笔录、照片、价格认定结论书等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，康文荣认为张占和家建造院墙侵占了公共通道，其建造行为违法，此时康文荣应当向行政部门进行举报，由行政部门对建造行为是否违法进行界定，而不应当以个人的行为去阻挠张占和施工，康文荣的行为直接导致私人间的矛盾激化。康文荣家阻挠施工，致使张占和堵路，康文荣及其家人应当以张占和侵害其相邻通行权为由，向人民法院起诉排除妨害，而不应当采取张明明、张井奎共同协商租赁铲车破坏他人财产和康文荣、麻严松、康献翠三人砸毁张占和的拖拉机行为，张明明、张井奎、康文荣、麻严松、康献翠的行为，致使双方的矛盾进一步升级。张明明、张井奎、康文荣、麻严松、康献翠故意毁坏他人财物，造成张占和、邵坤娥财产损失，故张明明、张井奎、康文荣、麻严松、康献翠应当承担赔偿责任。同时，在康文荣阻挠建房时，张占和、邵坤娥正确的做法是向人民法院起诉排除妨害，而不是擅自堵塞通行的道路，对矛盾的激化，其堵路行为也有一定的过错，可以适当减轻张明明、张井奎、康文荣、麻严松、康献翠的赔偿责任。2019年9月5日，张明明、张井奎的行为，存在共同故意，系共同侵权行为，两人对于造成的损失应当承担连带责任。同样在2019年9月7日，康文荣、麻严松、康献翠持铁锤、砖头将张占和停放在院门口堵路的拖拉机油箱、水箱等配件砸坏，其三人也是共同故意，也属于共同侵权行为，三人对于造成的损失也应当承担连带责任。对于应当承担的连带责任，张占和、邵坤娥有权请求部分或者全部连带责任人赔偿，故对于康文荣、麻严松、康献翠共同损坏柴油机的行为，张占和、邵坤娥仅起诉康献翠，并要求康献翠承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，康献翠在承担赔偿责任后，可向麻严松、康文荣追偿。关于2019年9月5日的侵权行为造成的损失数额，凤台县价格认证中心作出的结论是1992元，2019年9月7日的损失数额为518元，虽然该价格认定结论书明确该结论不得作为民事赔偿依据，但是由于原告未申请重新鉴定，张明明、张井奎、康献翠对该结论也没有异议，且本案诉讼标的额较小，为避免当事人诉累和减少当事人因再次评估造成经济负担，本院对上述结论予以采信。关于张占和、邵坤娥要求赔偿黄沙3600元、工价款5400元的诉讼请求，由于相关证人未出庭作证，未接受法庭质询，其证言的真实性本院无法核实，故本院不予采信。关于张占和、邵坤娥要求赔偿水泥款2200元的诉讼请求，由于该收据并非正规发票，且张占和、邵坤娥未向本院举证证明该收据上记载的5吨水泥是否全部用在被张明明、张井奎损坏的地方，故其应当承担举证不能的责任，原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。另外，价格认定结论书上记载的是：采用修正修复费用对价格认定标的在价格认定基准日市场价格进行了分析测算，故该价格认定结论书上记载的数字包含了修复费用，故张占和、邵坤娥要求张明明、张井奎、康献翠恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张明明、张井奎赔偿原告张占和、邵坤娥财产损失1992元的80%，计款1593.6元，于判决生效后十日内履行； 二、被告康献翠赔偿原告张占和、邵坤娥财产损失518元的80%，计款414.4元，于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张占和、邵坤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告张明明、张井奎、康献翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二〇年六月五日 书记员  吴洋 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。