安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初6353号原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。法定代表人：方习利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李仓平，男，1978年8月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：张祥妹，女，1977年2月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告李仓平、张祥妹追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼。被告李仓平、张祥妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李仓平向原告给付实际代偿的贷款本息763352.24元，并向原告支付代偿资金占用费37022.58元（暂计至2020年3月15日，自2019年12月9日起以代偿金额763352.24元为基数按照日万分之五支付至款项实际清偿之日止）；2、依法判令原告为实现债权而支付的律师费8000元由被告李仓平承担；3、依法判令被告张祥妹对被告李仓平的上述债务代偿款、资金占用费以及原告为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李仓平与银行签订《个人借款合同》，借款本金80万元，借款期限一年。原告与被告李仓平签订《委托保证合同》、与银行签订《个人借款最高额保证合同》为被告李仓平的银行借款提供担保。原告与被告张祥妹签订《最高额反担保保证合同》作为原告为被告李仓平借款提供担保的反担保措施。借款到期后，被告李仓平未按照与银行之间借款合同的约定按期足额偿还借款本息，银行通过诉讼要求原被告承担责任，判决生效后，原告按照判决为被告李仓平向银行代偿借款本息763352.24元。被告李仓平未按期足额偿还贷款本息的行为给原告造成了巨大损失，根据法律规定及合同约定，被告李仓平及反担保保证人应当偿还原告实际代偿的借款本息并赔偿原告因此造成的损失。被告李仓平、张祥妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安徽农信担保公司所提供的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《最高额保证合同》《个人借款合同》、借款凭证、马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初936号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1165号民事判决书、银行电子回单、结案（代偿）证明、聘请律师合同、发票、银行转账回单、马鞍山市雨山区人民法院徽商银行电子回单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告李仓平、张祥妹未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2016年8月30日，被告李仓平与原告（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》约定，原告同意接受被告李仓平的委托，为被告李仓平向徽商银行马鞍山支行（以下简称“徽商银行”）80万元贷款提供保证担保；原告在代被告清偿债务后，有权向李仓平追偿担保贷款本金，利息，违约金及律师费等费用，并按代偿款的日万分之五收取代偿资金占用费；2016年8月30日，原告与徽商银行签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号：个最保字第2016618001），为被告李仓平向徽商银行2016年8月31日至2019年8月30日期间办理的借款业务提供最高额为人民币80万元的保证担保。2016年8月30日，被告张祥妹作为反担保保证人与原告签订《最高额反担保保证合同》，为李仓平的贷款向原告提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：自2016年8月31日至2019年8月30日期间，在编号为个最保字第2016618001号的《最高额保证合同》项下原告为李仓平向徽商银行借款担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：原告为被告李仓平担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。2016年8月31日，被告李仓平、张祥妹与徽商银行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第2016618013），借款80万元，借款期限12个月；2016年9月12日，徽商银行向被告李仓平发放贷款80万元。2017年9月12日贷款到期后，被告李仓平未按约定履行还款义务。后徽商银行向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，要求李仓平、张祥妹承担还款责任，原告承担担保责任。马鞍山市雨山区人民法院作出（2019）皖0504民初936号判决，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民终1165号判决维持原一审判决，判决生效。2019年12月9日，马鞍山市雨山区人民法院针对上述生效判决于（2019）皖0504执2869号执行案件中强制执行原告支付代偿款及利息等763352.24元。另查明，原告因本起诉讼与北京德恒（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费8000元。本院认为,原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告李仓平未按照其与徽商银行马鞍山支行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告李仓平予以追偿，故原告要求被告李仓平偿还其代为偿还的贷款本息763352.24元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李仓平约定，原告代偿后，被告李仓平应按日万分之五支付资金占用费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。以763352.24元为基数、按日万分之五标准自2019年12月9日起计算至2020年3月15日的资金占用费为37022.58元，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止。另外，根据合同约定，被告李仓平还应支付原告律师费8000元。被告张祥妹自愿为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告李仓平未支付原告代偿款，并因此产生的上述相关债务，原告有权要求被告张祥妹承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仓平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款763352.24元、资金占用费37022.58元（暂计算至2020年3月15日，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止）；二、被告李仓平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费8000元;三、被告张祥妹对本判决第一、二项所确定的被告李仓平所负债务向原告安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11884元，减半收取5942元，由被告李仓平、张祥妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年六月十五日法官助理刘素馨书记员高文君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。