山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6409号上诉人(原审被告)：蒙阴县顺安运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县。法定代表人：李长军，经理。委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿传香，女，1977年6月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省新泰市。上诉人蒙阴县顺安运输有限公司（以下简称顺安运输公司）因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）、耿传香融资租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺安运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由耿传香、汇通信诚公司承担。事实和理由：一、汇通信诚公司无法证实其已经实际履行了本案涉案合同。本案中，汇通信诚公司在一审庭审中虽然向法庭提交了融资租赁合同，但仅凭该合同无法证实该合同已经实际履行。二、汇通信诚公司没有支付涉案车辆全额购车款，并未取得车辆所有权。汇通信诚公司在庭审中并未向法庭提供合法有效的证据，证实其已经向涉案车辆经销商支付全额购车款，取得车辆所有权。其在庭审中向法庭提交了一份补发入账证明书及转账明细，但该两份证据顺安运输公司并不认可，原因有三：一、转账明细系汇通信诚公司自行电脑打印，并非银行流水，不能作为有效证据使用。二、补发入账证明书的收款方并非涉案车辆经销商，不能证实其已经向涉案车辆经销商支付全额购车款并取得车辆所有权。三、两份证据的转账金额与本案涉案车辆的购车金额不符，与本案并无关联性，汇通信诚公司也无法提供涉案车辆购车发票。三、顺安运输公司不是本案适格主体。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条等规定，本案汇通信诚公司没有全额支付涉案车辆购车款，未取得车辆所有权的情形下，作为本案原审原告主张权利并不适格。四、顺安运输公司只应当在抵押物范围内承担抵押责任。一审庭审中，顺安运输公司向法庭提供的车辆挂靠合同可以证实，本案涉案车辆的实际购车人为耿传香，因山东省相关部门对货运车辆的相关政策，该车辆只能挂靠在顺安运输公司名下，同时，根据一审庭审中，汇通信诚公司向法庭提交的车辆抵押合同结合其提供的融资租赁合同及条款中，双方约定汇通信诚公司支付完购车款后，车辆所有权由顺安运输公司转移至汇通信诚公司，但结合其提供的抵押合同又约定了顺安运输公司将涉案车辆再抵押给汇通信诚公司，并在法定登记机关办理了抵押登记，显然与我国物权法及最高院关于审理融资租赁合同案件适用的法律问题的解释的相关规定不符。通过该抵押合同能够看出，顺安运输公司在本案中为抵押人，即使承担责任，也仅应当在抵押物范围内承担抵押责任。五、汇通信诚公司主张的律师代理费没有相关法律依据。汇通信诚公司主张的律师代理费并非本案必然产生的费用，系其自行扩大的支出项目，其作为诉求没有相关法律依据。综上，请求支持顺安运输公司的上诉请求。汇通信诚公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。耿传香未作答辩。汇通信诚公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令顺安运输公司向汇通信诚公司支付全部未付租金129162.88元；2、请求依法判令顺安运输公司向汇通信诚公司支付逾期付款违约金，以129162.88元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准，按实际逾期天数计算；3、请求依法判令顺安运输公司向汇通信诚公司支付律师代理费3000元；4、请求依法判令汇通信诚公司对鲁Q7Z9A9号的货车享有优先受偿权；5、请求依法判令耿传香对上述债务承担连带清偿责任；6、依法判令本案全部诉讼费用由顺安运输公司、耿传香承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。一审法院认定事实：2018年12月5日，汇通信诚公司（作为出租人）与顺安运输公司（作为承租人）、耿传香（作为保证人）签订了《汇通诚信租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同第一条约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第二条第1款约定，租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金（每期租金乘以租金期数）和尾付租金（若有）构成。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、延保、云服务费、车辆装潢费、GPS相关费用、购买租赁车辆的全部手续费、融资利息等费用。第三条第2款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。第八条第1款约定，租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权，出租人配合承租人办理租赁车辆解抵押及过户事宜（相关税费由承租人承担）。合同第九条约定，出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第十条第1款约定，租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金；……要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%），以下情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……??合同主要条款中约定，租赁车辆为牌照为鲁Q7Z9A9号一汽吉林解放，车辆融资总额为12万元，融资首付款为25000元，融资项目包含车款、购置税、保险费等项目。租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算。每期还款租金4036.34元，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准，出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款。承租人同意授权出租方委托通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）、银联商务有限公司、金联万家、工行、建行、农行及其他代扣款机构从以下指定的承租人银行借记卡中自动扣取租金：开户银行：中国银行，户名：耿传香。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构代扣融资租金及费用的顺序为：（1）实现债权的费用（如有，包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）；（2）延迟履行金和违约金；（3）租金。承租人在此确认：同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款25000元直接转为融资租赁的首付租金；同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾款即融资项目中的车款10万元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：户名：山东品信汽车信息咨询有限公司；同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。同日，汇通信诚公司与顺安运输公司、耿传香签订租赁合同附件一《租金支付时间表》，约定融资总额为12万元，车款金额为125000元，租赁期限为36个月，首付款支付日为2018年12月5日，首付款为25000元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付日为28号，每期租金支付额为4036.34元，第一期租金支付日2018年12月28日，支付租金频率为月付。同时约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金。同日，汇通信诚公司（抵押权人）与顺安运输公司（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，约定顺安运输公司将上述车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的债务向汇通信诚公司提供担保，抵押期限自2018年12月5日至2021年12月5日，担保范围包括主合同项下全部租金、延迟履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年12月5日，涉案车辆交付给顺安运输公司、耿传香。汇通信诚公司、顺安运输公司、耿传香及经销商山东品信汽车信息咨询有限公司在租赁车辆交接单上签字盖章，确认车辆已经交付。2018年12月17日，汇通信诚公司与顺安运输公司就上述车辆办理了抵押权登记。2018年12月10日，汇通信诚公司将相关费用支付至合同约定的经销商山东品信汽车信息咨询有限公司账户。上述合同签订后，顺安运输公司、耿传香支付了自2019年1月7日至2019年4月7日期间的第1-4期租金，自2019年5月7日之后的租金未再支付，剩余租金共129162.88元未支付。另查明，汇通信诚公司为本案诉讼支出了律师代理费3000元。一审法院认为，根据上述查明的事实，可以认定汇通信诚公司与顺安运输公司之间存在融资租赁合同关系，且合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人可加速租金到期，宣布解除合同，顺安运输公司自第5期租金起欠付租金至今，已构成违约，应按合同约定支付全部剩余租金，故汇通信诚公司要求顺安运输公司支付全部未付租金的诉讼请求，一审法院予以支持。合同约定对已到期部分租金汇通信诚公司有权以每日1.2‰为标准计收迟延履行金，该约定系对逾期利息的约定，但高于国家规定，汇通信诚公司自愿降低至按年利率24%主张，一审法院予以支持。合同明确约定了顺安运输公司违约时应承担汇通信诚公司就此支出的律师代理费用，故一审法院对汇通信诚公司该项诉讼请求予以支持。汇通信诚公司与顺安运输公司签订了抵押合同，约定了抵押担保范围，并办理了抵押登记手续，汇通信诚公司抵押权依法设立，其实现抵押权的诉讼请求应予支持。合同第九条约定，出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带保证人，因此耿传香对顺安运输公司的前述义务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒙阴县顺安运输有限公司于判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付租金129162.88元；二、蒙阴县顺安运输有限公司于判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（以实际已逾期的每期租金数额为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算）；三、蒙阴县顺安运输有限公司于判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元；四、耿传香对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、汇通信诚租赁有限公司对蒙阴县顺安运输有限公司提供的鲁Q7Z9A9号一汽吉林解放汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；六、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全申请费1181元，由蒙阴县顺安运输有限公司、耿传香负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汇通信诚公司与顺安运输公司、耿传香签订的《汇通诚信租赁有限公司汽车融资租赁合同》为各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。汇通信诚公司提交的银行加盖公章的补发入账证明书与转账明细可以相互吻合，证明汇通信诚公司将合同约定的费用支付至合同指定的经销商山东品信汽车信息咨询有限公司的账户。汇通信诚公司也已按合同约定将涉案车辆交付。在此情况下，顺安运输公司未按合同约定支付租金，构成违约，一审判决顺安运输公司向汇通信诚公司支付租金及相应的违约金，并无不当。顺安运输公司上诉主张汇通信诚公司没有全额支付涉案车辆购车款，未取得车辆所有权，没有依据，本院不予支持。涉案融资租赁合同中明确约定了顺安运输公司违约时应承担汇通信诚公司支出的律师费，一审法院对律师费予以支持，并无不当。虽涉案融资租赁合同约定出租人（汇通信诚公司汇通信诚公司）支付合同约定购车款后，车辆所有权转移至出租人名下，但在涉案车辆实际登记在顺安运输公司名下的情况下，汇通信诚公司为保障自身权利在涉案车辆上办理了抵押登记，并不违反相关法律规定。综上所述，顺安运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人蒙阴县顺安运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年六月二十四日书记员  张 艺