广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终875号上诉人（原审原告）：邓某1，男，1961年1月6日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：唐建平，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建，男，1965年10月6日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。上诉人邓某1因与被上诉人黄建、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓某1上诉请求：1.请求撤销原判，或径行改判；2、判令被上诉人黄建赔偿邓某1住院医疗费18728.00元、误工费11632.6元、护理费5700元、营养费（未涉残）760元、就医交通费（市内）1140元、住院伙食补助费3800元、精神损害抚慰金2000元、直接财产损失（车辆维修）费900元合计经济损失44660.6元；3、判令被上诉人黄建的赔款先由被上诉人人保清远分公司在保险责任限额内赔偿，不足部份由被上诉人黄建承担赔偿责任；4、一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，盲目采信认定错误的《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）。该《事故认定书》认定错误，被上诉人黄建应承担此事故全部责任，邓某1不承担此事故责任。原审判决采信证据《事故认定书》错误，认定事实不清。上诉人被黄建驾驶的小型客车粤R*****撞倒时，上诉人并未驾驶摩托车，而是站在摩托车旁边连人带车被撞倒造成人伤车损的交通事故。现场证明人唐交二道可以证实该情况。连山壮族瑶族自治县公安局交警大队在没有制作双方问话笔录、尚未查清交通事故事实就作出了《事故认定书》，明显错误。一审法院采信该《事故认定书》错误，应予以撤销。二、一审法院对上诉人经济损失部分认定事实错误、适用法律错误，对法律条文进行了扩张解释。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）、广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粤高法[2019]100号）、《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》（广公交（传）字[2019]291号）文件规定计算（核实）各项赔偿项目及其款额如下：1、住院医疗费18728.00元。2、误工费：一审法院对出院后60天核算误工费不予以认定，实体处理不当。广东省连山人民医院疾病证明书备注：出院2个月注意休息，避免剧烈活动，适当康复锻炼。误工天数计算方法应为住院时间+出院后医嘱休息时间。因此，误工天数为住院38天+医嘱休息2个月（60天）=98天，误工费应为43327元÷365天×98天=11632.6元。3、护理费：一审法院认定事实错误，适用法律不当。护理费计算标准应为150元/天×住院天数×护理人数，连山人民医院外科出具的证明可证，邓某1于2019年8月19日-2019年9月26日住院治疗，住院期间需一人陪护。护理费：150元/天×38天×1人=5700元。4、住院伙食补助费：100元/天×38天=3800元。5、营养费（未涉残）：一审法院对此项不予以持，但《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）序号6明确规定了营养费（未涉残）应为20元/天×住院天数（不超过500元）。二审法院应核算营养费（未涉残）20元/天×38天=760元。6、就医交通费（市内）：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）序号7规定了就医交通费（市内）应为30元/天×门诊次数或者住院天数，即就医交通费（市内）30元/天×38天=1140元。7、精神损害抚慰金：2000元。8、直接财产损失（车辆维修费）：900元。综合上述1至8项合计44660.6元，恳请二审法院核算由黄建赔偿上诉人经济损失44660.6元。人保清远分公司辩称，一、案涉道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，一审判决对其作为有效证据予以确认，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、案涉道路交通事故责任认定书是真实有效的。案涉道路交通事故责任认定书，是交警部门对案涉事故进行现场勘查后采用简易程序作出的处理意见，事实清楚，程序合法，责任划分正确。其认定的上诉人在事故发生时在驾驶摩托车的情节，与上诉人一审举证的入院记录中记载的“患者自诉2小时前驾驶摩托车与小汽车发生车祸”的内容一致，可见该认定书与事实完全相符。而上诉人作为当事人一方，其本人亦亲自在认定书上签名确认，事后亦未申请复核，可见交警在作出该认定书时，上诉人是认可交警的处理结果的。2、上诉人在责任认定书上亲笔签名确认后又否认其处理结果并起诉的行为，违反了自己的在先言行，有悖诚信原则精神，而且并无有效证据证明其在后主张，根据民事诉讼的禁止反言原则，应认定其第一次主张的事实（即责任认定书上认定的事实）为真实。二、关于误工天数和是否需要护理的问题。上诉人所举证的两份证明，开具日期分别为2020年1月13日、2020年1月6日，均不是其住院治疗期间（2019年8月19日至2019年9月26日）所开具，而是在一审判决作出后才开具的，不属于新证据，且有伪造嫌疑，我司对其三性不予认可，请法院不予以采纳。而且根据上诉人一审期间提供的病历资料显示，上诉人伤势较轻，并未涉残，按常理来说是不需要全休两个月，也不需要留人护理的。因此，误工天数应按住院天数38天计算，护理费应不予计赔。三、一审判决对上诉人在案涉事故中的损失认定及责任比例分配正确，判决合法合理，依法应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，恳请法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。被上诉人黄建经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。邓某1向一审法院起诉请求：1、判令黄建负全部交通事故责任；2、判令人保清远分公司赔偿邓某1交通事故所产生的费用人民币49437.24元；3、判令驳回连山壮族瑶族自治县公安局交警大队的第441************218号不符合事实的交通事故认定书；4、判令本案的诉讼费由黄建、人保清远分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月19日9时许，黄建驾驶粤R*****号牌小型客车由南向北沿连山县分水坳--旺洞方向行使，途经分水坳--旺洞800米路段时，与邓某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：035527）发生碰撞，造成邓某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邓某1被送到连山县人民医院医治，经医院疾病证明书诊断：1.左则第9、10后肋骨折；2.双肺下叶挫伤；3.肺部感染；4.低钾血症5.枕部多发皮肤挫裂伤；6.腰、椎体轻度压缩性骨折；7.腰椎间盘突出。备注：1.出院2个月注意休息，避免剧烈活动，适当康复锻炼；2.出院后1个月复查胸部CT；3.如有不适，我院随诊。住院38天，共用去医疗费18728元（未缴，发票未开）。本次事故经连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队现场勘查后，双方当事人对案件的事实无争议，一致同意适用简易程序处理，遂作出第441************218号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负主要责任；邓某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，负次要责任。另查明，涉案车辆粤R*****号牌小型客车车主是黄建，在人保清远分公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内；涉案无号牌普通二轮摩托车实际支配人和车主是邓某1，无保险。事故发生后，黄建已预支医疗费9000元给邓某1。再查明，邓某1是农村居民户口。以上事实，有邓某1的身份证、常住人口登记卡、黄建的身份证、人保清远分公司的营业执照、《道路交通事故认定书（简易程序）》、入院记录、出院记录、出院小结、疾病证明书、病人费用汇总表及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。连山壮族瑶族自治县公安局交警大队对案涉事故作出了《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定黄建承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任。但邓某1在向一审法院提起本案诉讼时，对交警部门的事实认定有异议，请求一审法院判决驳回连山壮族瑶族自治县公安局交警大队作出的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，因该诉请在本案中不具有可诉性，不在本案的审理范围内，对其主张，予以驳回。邓某1主张应由黄建承担事故的全部责任，并提供了证人唐交二道的证言，拟证明事故发生时邓某1并没有驾驶摩托车，而是停车后下车扶住摩托车，由于该证人没有出庭作证，身份未经核实，且无其他证据相互印证，对该证人证言不予采信。交警部门的责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分正确，一审法院对该责任认定书作为有效证据予以确认，邓某1的该主张，证据不足，不予采信。故应由黄建承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任。关于承担民事赔偿责任的比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据上述规定，黄建承担此事故70％的责任，邓某1承担此事故30％的责任。事故造成了邓某1合理的经济损失，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院认定如下：一、医疗费：18728元；二、误工费：邓某1提供村委会的收入证明，证明其年收入60000元，但村委会并不是作出收入证明的合法主体，故邓某1未能证明其收入状况，且邓某1为农村户口，误工费应按农、林、牧、渔业标准即118元/天计算，其主张误工天数按98天计算不当，误工天数应按住院天数38天计算，为4484元；三、护理费：邓某1伤势较轻，医嘱也没有标注邓某1需要陪护的内容，邓某1无法证明护理情况，不予支持；四、住院伙食补助费：住院38天，每天100元，为3800元；五、营养费：没有医嘱佐证，不予支持；六、交通费：邓某1主张交通费1140元，未提供交通费票据，一审法院不予采信，但人保清远分公司同意支持交通费200元，一审法院予以照准；七、精神损害抚慰金：邓某1未涉残，该项费用的主张没有法律依据，不予支持；八、车辆维修费：邓某1主张摩托车维修费900元，提交了维修发票，虽未能提供事故车辆的维修项目清单和车损鉴定报告，结合交通事故责任认定书的认定，予以支持。综上，事故邓某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计28112元。对于邓某1超出一审法院核定上述范围的请求，依据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，黄建驾驶的粤R*****号牌小型客车在人保清远分公司处投保了交强险和商业三者险。因此，对于邓某1的损失，应先由人保清远分公司在交强险医疗费责任限额范围内予以赔偿10000元（该项目下的损失：医疗费+住院伙食补助费=22528元），在死亡伤残责任限额范围内予以赔偿4684元（该项目下的损失：交通费+误工费=4684元），在财产损失赔偿限额范围内直接赔偿900元；共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿15584元给邓某1。剩余部分损失12528元，根据责任划分，由邓某1承担30％即3758.4元，黄建承担70％即8769.6元，黄建承担的部分，由人保清远分公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿。事故发生后，黄建为邓某1垫付了医疗费9000元，依法应予扣减。故由人保清远分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿6584元（15584元-9000元），在商业三者险保险责任限额内赔偿8769.6元，共计15353.6元给邓某1。至于黄建垫付的9000元，由其另寻合法途径与人保清远分公司协商解决。据此，一审法院于2019年12月27日作出（2019）粤1825民初415号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿6584元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿8769.6元，共计15353.6元给邓某1；二、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.97元，由邓某1负担357.97元，由黄建负担160元。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于第441************218号《道路交通事故认定书（简易程序）》能否作为认定案件事实的依据；二、关于一审法院核定经济损失是否正确的问题。关于第一个争议焦点问题。《道路交通事故认定书》是由公安交通管理部门对交通事故进行现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定后作出的公文书证，具有较高的证明效力和不可诉性。且上诉人主张该《道路交通事故认定书》错误，未在规定期限内提出复核申请，未提供充分证据推翻上述交通事故认定书，故对其此项上诉理由，本院不予采信。因此，原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。关于误工费问题。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合连山人民医院开具的证明，注明“出院2个月注意休息，避免剧烈活动，适当康复锻炼。”的内容，误工天数应核定为住院天数+医嘱休息天数=38天+两个月（60天）=98天。误工费按农、林、牧、渔标准即118元/天计算，为11564元。关于护理费问题。结合连山人民医院开具的证明，注明“住院期间需一人陪护”，对上诉人此项申请，本院予以支持。护理费以《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的150元/天标准计算，住院天数38天，为5700元。关于营养费问题。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，营养费（未涉残）以20元/天×38天计算，已超过500元，故营养费应核定为500元。关于就医交通费问题。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，就医交通费（市内）以30元/天×38天计算，就医交通费为1140元。关于精神抚慰金问题。上诉人未涉残，此项上诉理据不足，不予采纳。综上所述，一审判决对于上诉人的误工费、护理费、营养费和就医交通费认定及处理不当，本院予以纠正。邓某1的经济损失包括双方没争议的一审认定项目即1、医疗费18728元；2、车辆维修费900元；3、住院伙食补助费3800元；4、误工费11564元；5、护理费5700元；6、营养费500元；7、就医交通费1140元，共计42332元。对于邓某1的损失，应先由人保清远分公司在交强险医疗费责任限额范围内予以赔偿10000元（该项目下的损失：医疗费+营养费+住院伙食补助费=23028元），在死亡伤残责任限额范围内予以赔偿18404元（该项目下的损失：交通费+误工费+护理费=18404元），在财产损失赔偿限额范围内直接赔偿900元；共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿29304元给邓某1。剩余部分损失13028元，根据责任划分，由邓某1承担30％即3908.4元，黄建承担70％即9119.6元，黄建承担的部分，由人保清远分公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿。综上所述，上诉人邓某1的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初415号民事判决中的第二项。二、变更广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初415号民事判决中的第一项为“中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿29304元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿9119.6元，共计38423.6元给邓某1”。三、驳回邓某1的其他诉讼请求。一审案件受理费517.97元，由邓某1负担115.37元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担402.6元；二审案件受理费1035.94元，由上诉人邓某1负担230.8元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担805.14元。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年六月三日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。