wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1822号原告：丛国栋，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:卢显丽,女,1974年5月12日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：李海平，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张福利，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛国栋与被告李海平、张福利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马显明到庭参加诉讼，被告张福利到庭参加诉讼，被告李海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛国栋向本院提出诉讼请求：请求被告李海平、张福利给付货款23170元并承担本案诉讼。事实和理由：2017年6月12日、2017年6月26日、2017年7月10日，二被告连续三次在原告处赊购农资物品共计欠款23170元，被告李海平分三次为原告出具欠据。后被告张福利于2019年4月13日为原告出具总欠据23170元，并承诺于2019年12月31日前全部还清。此款经丛国栋多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告张福利辩称，原告丛国栋所述属实。同意偿还借款，但现在没有能力偿还。被告李海平未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月12日、2017年6月26日、2017年7月10日，二被告连续三次在原告处赊购农资物品，被告李海平分三次为原告出具欠据，所欠数额分别为22900元、90元、180元，共计欠款23170元。后被告张福利于2019年4月13日为原告出具23170元的总欠据一枚，并承诺于2019年12月31日前全部还清。此款经丛国栋多次索要未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告欠原告农资款23170元属实，有原告出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行给付义务。原告主张事实清楚，诉讼理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李海平、张福利于本判决生效后十日内给付原告丛国栋农资款23170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、邮寄费88元，合计278元，由被告李海平、张福利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张丽红 二○二〇年六月十九日书记员 张 晗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2925号上诉人（原审被告）：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。法定代表人：徐开悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁启章，男，1973年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李静霞，女，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。上诉人遵义市城兴房地产开发有限责任公司（以下简称“城兴房开公司”）因与被上诉人袁启章、李静霞商品房销售合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城兴房开公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：合同约定的层高与实际层高不一致系因工作人员失误导致，城兴房开公司出售涉案房屋是按照实际层高的价格进行出售，不存在违约行为。李静霞、袁启章在二审期间未作书面答辩。袁启章、李静霞向原审法院起诉请求：城兴房开公司赔偿李静霞、袁启章因购买房屋层高不符合合同约定的违约损失1094317元。原审法院认定事实：2018年8月8日，袁启章、李静霞与城兴房开公司签订商品房买卖合同，合同约定：城兴房开公司将位于贵州省遵义市红花岗区左岸香郡开发项目第Ｃ区16、17号裙楼1层1-3号商业用房以3282950元的价格出卖给李静霞、袁启章；层高为5.4米、建筑面积139.7平方米；以银行按揭方式付款，李静霞、袁启章于合同签订之日向城兴房开公司交付首期房款1642950元，余款1640000元以银行按揭支付。合同签订后，李静霞、袁启章依约向城兴房开公司支付了首付款，并通过银行按揭贷款方式支付了剩余房款。城兴房开公司向李静霞、袁启章交付了涉案房屋，李静霞、袁启章出租给他人装修使用过程中，发现该商业用房层高不足5.4米，其认为这会对该商业用房的用途、使用价值及预期利益造成重大影响，同时严重影响到该商业用房的实际价值和保值、增值，其认为城兴房开公司交付的房屋层高与约定不符，应当承担违约责任，双方多次协商解决未果。经李静霞、袁启章申请，要求对涉案房屋现有层高与合同约定层高相差1.4米而遭受的经济损失进行鉴定。双方均认可涉案房屋现有层高为4米,且双方均同意以该房屋交付之日（即2019年2月20日）层高为5.4米的房屋市场价值与层高为4米的房屋市场价值的差值作为经济损失的具体内容。原审法院依法委托贵州旭东致和房地产资产评估有限公司进行鉴定，由该公司出具了评估报告书，载明：满足本次估价的全部假设和限制条件下的价值为62.81万元。李静霞、袁启章支付了鉴定费43300元。原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同约定城兴房开公司应向李静霞、袁启章交付的房屋层高为5.4米，而涉案房屋的层高实际只有4米，城兴房开公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，城兴房开公司应向李静霞、袁启章赔偿因交付的房屋层高不符合约定而给李静霞、袁启章造成的经济损失628100元。李静霞、袁启章为此次鉴定花费了43300元，系李静霞、袁启章主张权利所花费的必要费用，城兴房开公司也应予以赔偿。对城兴房开公司提出的李静霞、袁启章购买房屋时是现房，李静霞、袁启章对层高只有4米应是明知的辩解意见，李静霞、袁启章作为普通人，凭肉眼并不能知晓房屋实际层高不足5.4米，故对该辩解意见不予采纳。对城兴房开公司提出的合同约定层高5.4米属于录入错误的辩解意见，因城兴房开公司未能提供证据证明，原审法院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由遵义市城兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁启章、李静霞经济损失628100元；二、由遵义市城兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付袁启章、李静霞已支付的鉴定费43300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7325元（已减半收取），由遵义市城兴房地产开发有限责任公司负担5250元，由袁启章、李静霞负担2075元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，城兴房开公司与袁启章、李静霞签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，涉案商业用房的层高为5.4米，而城兴房开公司向袁启章、李静霞交付的商业用房层高为4米，城兴房开公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。城兴房开公司上诉称层高不一致系因工作人员失误导致，其出售涉案房屋是按照实际层高的价格进行出售，不存在违约行为，由于城兴房开公司未提供证据证明，对其该上诉理由不应采信。双方在合同中未对层高差异的违约责任进行约定，涉案房屋系商业用房，层高差异会对房屋的使用功能和价值产生影响，袁启章、李静霞因此遭受的损失实际上是房屋价值的价差，原判依据贵州旭东致和房地产资产评估有限公司出具的评估报告判决城兴房开公司赔偿李静霞、袁启章损失628100元正确。综上所述，城兴房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14650元，由遵义市城兴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月二十九日法官助理朱桃书记员田林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6952号 上诉人（原审被告）：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道胶州东路335号。 法定代表人：李桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：王玉姣，单位员工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。 主要负责人：潘洪峰，行长。 原审被告：刘楷东，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省卫辉市李源屯镇前白河村前二街61号，现住胶州市。 原审被告：吴香荣，女，1969年3月7日生，汉族，住河南省卫辉市李源屯镇前白河村前二街080号，现住胶州市。 原审被告：迟波，男，1981年12月2日生，汉族，住胶州市。 上诉人青岛晟帅置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行，原审被告刘楷东、吴香荣、迟波金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛晟帅置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛晟帅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛晟帅置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费元，减半收取50元，由上诉人青岛晟帅置业有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翟国媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2256号 原告：曾惠眉，女，1945年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告曾惠眉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 曾惠眉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币3万元；2.判令被告向原告支付10%违约金3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额3万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾惠眉的起诉。 案件受理费313元退还原告曾惠眉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之五十六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长玲账户62×××41的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2507号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：林曙光，女，1972年11月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告林曙光物业服务合同纠纷一案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年六月十一日书记员  田 甜
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初522号之一原告：叶德金，男，1954年9月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：叶亮，女，1985年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告叶德金与被告叶亮名誉权纠纷一案，本院立案后，原告叶德金于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶德金在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶德金撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告叶德金负担。审判员  刘宗祥二〇二〇年六月十八日书记员  周 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2037号原告：刘小美,女,1968年7月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:张爱华,女,1956年05月20日出生,汉族,住址安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告刘小美与被告张爱华民间借贷纠纷一案中，原告刘小美于2020年6月12日以庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘小美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小美撤回起诉。案件受理费减半收取3780元，由原告刘小美负担。审 判 员  锁立兵二〇二〇年六月十二日代理书记员  周 杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之七申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3643号原告：高良，男，1970年6月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。被告：山东润成建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人:蔡进,该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所实习律师。被告:谭福忠,男,1957年2月24日出生,住烟台市芝罘区。原告高良与被告山东润成建筑装饰有限公司（以下简称润成建筑公司）、谭福忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良的委托诉讼代理人刘昌辉与被告润成建筑公司的委托诉讼代理人张洪涛、孙苏东及被告谭福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费18270元及利息（以18270为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息自2019年1月11日计至付清欠款之日）。事实和理由：原告于2017年12月受雇于两被告为烟台市芝罘区青年路35号江苏国都酒店有限公司烟台分公司工程提供装修工程施工劳务。2019年1月10日，双方经结算后，两被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费18270元。此后，两被告至今未支付欠付的劳务费。被告润成建筑公司辩称，润成建筑公司从未与原告存在劳务关系，也未与原告有过经济往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告谭福忠辩称，涉案工程系被告润成建筑公司承包、被告谭福忠借用其资质实际施工，按约定工程款在扣除2%管理费后应由被告润成建筑公司全额支付给被告谭福忠，现工程已经竣工交付，被告润成建筑公司至今仍余工程款539600元未支付给被告谭福忠，故原告的诉讼请求依法应全额得到支持当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年12月4日，被告润成建筑公司作为乙方与作为甲方的江苏国都酒店有限公司烟台分公司在签订的《酒店装饰装修工程施工承包合同》中约定：项目名称为江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程，工程地点为烟台市青年路35号，工程价款2698000元（不含税金）。被告谭福忠在合同尾部乙方代表人一栏处签字。2017年12月29日，被告谭福忠与原告在签订的载明甲方为被告润成建筑公司、乙方为原告的《木工工程协议书》中约定：工程名称为江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程，工程地点为烟台市青年路35号，木工工程包工按45元/平方米结算。被告谭福忠在该协议尾部甲方代表人一栏处签字，合同尾部加盖有内容为“山东润成建筑装饰有限公司江苏国都酒店有限公司烟台分公司工程专用章”的印章。2019年1月10日，被告谭福忠与原告对账后在出具的欠条中载明：兹证明高良在江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程中承接木工劳务，其劳务费总计48270元，已付30000元，尚欠18270元。案件审理过程中，被告润成建筑公司、谭福忠均认可江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程是被告谭福忠借用被告润成建筑公司资质组织人员实际进行施工，被告润成建筑公司未实际参与；被告谭福忠自述木工工程协议书、欠条上加盖的内容为“山东润成建筑装饰有限公司江苏国都酒店有限公司烟台分公司工程专用章”的印章系其本人为上述工程便利而刻制。另查明，被告谭福忠于2020年4月24日将被告润成建筑公司及江苏国都酒店有限公司烟台分公司、江苏国都酒店有限公司状诉至本院，请求判令上述三公司支付江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程的工程款897434元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与本案两被告之间存在雇佣关系。被告谭福忠对此未予否认。被告润成建筑公司对此不予认可，辩称其与原告之间不存在劳务关系。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程由被告谭福忠借用被告润成建筑公司资质组织人员实际进行施工，被告润成建筑公司未实际参与工程施工；原告为上述工程提供了劳务，与其签订木工工程协议书、结算劳务费并出具欠条的均为被告谭福忠本人，上述协议书、欠条中加盖的印章中虽载有被告润成建筑公司的名称，但印章实际为被告谭福忠刻制。根据上述事实可知，实际雇佣原告为江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程提供劳务的应为被告谭福忠。原告主张其与被告润成建筑公司之间存在劳务关系，没有事实依据，本院不予采纳。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告谭福忠雇佣原告实施了江苏国都酒店有限公司烟台分公司内外装饰工程的木工工程部分，双方经对账后被告谭福忠在向原告出具的欠条中确认欠付原告劳务费18270元，该笔劳务费至今未实际支付的事实清楚。原告请求判令被告谭福忠支付劳务费18270元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告谭福忠自2019年1月11日至偿清欠款之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判令被告谭福忠自2019年1月11日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息、自2019年8月21日至偿清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告请求判令被告润成建筑公司支付上述劳务费及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告谭福忠于本判决生效之日起10日内支付原告高良劳务费18270元及利息（以18270元为基数，自2019年1月11日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率计付、自2019年8月21日至偿清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告高良对被告山东润成建筑装饰有限公司的诉讼请求。如果被告谭福忠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取为129元，由被告谭福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二〇年六月十八日书记员 付宇（代）
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1340号申请执行人：张兴茂，男，生于1950年4月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：董连凤，男，生于1970年6月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。张兴茂与被执行人董连凤机动车交通事故责任纠纷一案，执行中扣留了被执行人董连凤的工资收入（每月1500元），因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年六月三十日书记员  苗 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2498号 原告：杨仕清，男，1934年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨x，男，系原告儿子。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告杨仕清与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 杨仕清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告按照合同约定，向原告支付10%违约金5，000元；3判令被告承担本案诉讼费和执行费。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨仕清的起诉。 案件受理费588元退还原告杨仕清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3968号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：黄超，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告海尔消费金融有限公司与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄超偿还原告借款本金74917.40元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告黄超与原告签订个人借款合同，约定被告黄超向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告黄超未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月12日，被告黄超向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月19日，原告海尔消费金融有限公司与被告黄超签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定北京市通州区梨园镇高炮师小区316号楼底商5号京东北京乔庄站为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月19日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告黄超账户发放贷款100000元。被告黄超未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月23日，之前已还借款本金25082.60元、利息10271.46元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金74917.40元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告黄超未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金74917.40元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐宇萌，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐宇萌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告唐宇萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,394.09元(币种下同)(截至2019年3月16日的欠款本金41,067.22元，利息4,709.92元，违约金11,616.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告唐宇萌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月27日。截止至2019年3月16日累计欠款共计57,394.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宇萌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,067.22元；二、被告唐宇萌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.68元，减半收取计413.34元,由被告唐宇萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1072号之一 被执行人：高小凡，女，2002年02月01日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高小凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高小凡在中国建设银行6217002290034017763_156_1账户内存款人民币24123.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王京云
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初408号原告：张威(曾用名张勇)，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：许博才，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告张威与被告许博才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加了诉讼，被告许博才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠原告的工资款6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承包的工地为其做工，后经结算，被告下欠原告工资款6300元，同年被告通过手机支付宝向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨该工资款，但被告至今仍未支付，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请求。被告许博才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张威于2018年5月份受被告许博才雇请在浙江省杭州市江干区的工地做工，工程结束后经双方结算，被告许博才仍下欠原告张威劳务报酬款6300元，2019年2月4日被告许博才通过手机支付宝聊天的方式向原告张威出具欠据，后原告张威多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告张威受被告许博才雇请为其做工，经结算，被告许博才仍下欠原告张威劳务报酬款6300元，有双方通过支付宝聊天记录以及双方的通话录音为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告许博才应及时履行支付欠款的义务，据此原告张威要求被告许博才支付下欠的劳务报酬款6300元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告许博才于本判决生效之日起30日内向原告张威支付劳务报酬款6300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许博才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年六月十二日书记员  周 涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1203号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王嘉庆（HENGHEEKWONG），男，1964年4月23日出生,新加坡居民。 关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王嘉庆（HENGHEEKWONG）信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2802号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201623.4元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院于2020年6月13日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执583号 申请执行人：陈明华，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：吴智雄，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住南京市建邺区。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴智雄银行存款人民币104万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月一日 书记员  李莉平
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审291号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：赵立新，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：朱孔宝，男，1975年12月1日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人朱孔宝行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人朱孔宝未经依法批准，于2017年1月开始，擅自占用泉上屯村东南不符合土地利用总体规划的耕地432平方米（合0.648亩）圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年9月20日依法作出临自然资规罚决字[2019]818号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计12960元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人朱孔宝后，被执行人朱孔宝既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人朱孔宝履行，被执行人朱孔宝未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]818号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]818号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市河东区人民政府汤头街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人朱孔宝于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计12960元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 萌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之九申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2424号原告：马玮康，女，回族，1993年11月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：慎己明，河南犀原律师事务所律师。被告：河南洋轩实业有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号11号楼6层603号。统一社会信用代码：91410100MA44ECWN9J.法定代表人：秦梦洋，经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。原告马玮康与被告河南洋轩实业有限公司（以下简称洋轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玮康的委托诉讼代理人慎己明、被告洋轩公司的委托诉讼代理人夏冉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玮康向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付施工款108000元、违约金49053.33元（自2019年1月28日按照月利率2%计算至2020年4月5日，以后违约金继续支付至欠款付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务关系。2018年12月16日原、被告双方签订《路遥项目部施工合同》，约定原告为被告位于新密市嵩山大道与气象街交叉口明珠花园售楼大厅、负一楼等处进行装修施工，工程采取一次性大包总价形式，总价款为380000元，待工程竣工验收合格后，被告付清全部工程款，并约定当事人协商解决不成的，可向工程所在地法院起诉。被告对工程验收后，于2019年1月18日向原告出具欠款条，确认欠原告材料款等共计380000元，并保证在2019年1月28日前全部付清，否则自愿按照每日5%承担违约责任。被告于2019年4月25日向原告支付工程款272000元，下余款项108000元至今未付，被告也未向原告支付任何违约金。故原告起诉要求被告给付。洋轩公司辩称，本案装修的工程没有经过竣工验收，原告没有施工资质，不具备施工条件，施工质量不符合检验标准，因原告一直不提供施工资质，导致至今未进行验收。施工的实际工程量和造价明显与合同约定的不符，被告申请对实际工程造价进行鉴定，允许合理的利润存在。本案工程并没有施工完毕，原告索要全部合同款项没有事实根据，比如合同约定售楼部大厅有灯饰，但是大厅内仅预留装灯的裸线头，至今没有安装灯饰。双方约定对售楼部外墙进行装修，原告仅装修一面外墙，对于左右两侧外墙至今没有进行装修。合同约定实木复合门，但是安装的不是实木复合门，是比较便宜的压缩板门。电子门多次出现打不开等质量问题，联系原告，原告不予维修，被告无奈找人进行维修，有相应的票据为证。原告的施工存在严重的质量问题，不符合双方约定，且工程尚未完成。本案原告没有施工资质，双方签订的合同为无效合同，欠条也是无效的。本案合同约定380000，包括300000元工程费用和80000元的购买办公设施费用，但实际上原告并没有购买任何办公设施，因此不应该支付本案款项。被告愿意与原告对账，按原告实际施工量加合理利润支付原告。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月16日洋轩公司作为甲方、马玮康作为乙方签订《路遥项目部施工合同》一份，双方约定工程名称明珠花园售楼部，工程地点西站西角，承包范围大厅、负一楼、卫生间改造、吊顶、墙体扣板、水电、电子门、门头、木地板、外墙、门面，承包方式包工包料。工程期限35天，开工日期2018年12月16日，竣工日期2019年1月20日，工程造价380000元。合同签订之日一次性付清主材全款380000元。违约责任因乙方原因造成工程质量存在问题时，返工费用应乙方承担，给甲方造成损失的应予赔偿，工期也不得顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。工程保修期为一年，双方竣工验收签字之日起为准。合同末尾甲方代表秦梦洋、秦长安签字并加盖洋轩公司印章，乙方代表马玮康签字并捺印。2019年1月18日装修工程验收单中显示明珠花园售楼部负一楼项目，验收项目包括上下楼阶梯等十五项，验收结果均为合格，验收单左下方甲方负责人秦梦洋签字并加盖洋轩公司印章，乙方负责人处马玮康签字并捺印。同日洋轩公司出具欠款条一份，主要内容为：“今欠到装修明珠花园售楼部工人工资及材料款共计叁拾捌万元整小写380000元整，保证在2019年1月28号前全部付清，负责要承担每日5%的违约金，洋轩公司负责人秦梦洋（签字）”。欠条落款处加盖洋轩公司印章。2019年4月25日洋轩公司向于国献转账支付工程款272000元。后因洋轩公司拖延支付剩余款项，双方形成诉讼。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。该《解释》第二条又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在涉案装饰装修工程中，原告作为自然人并无相应的装饰装修工程施工资质，故原告与被告之间的装饰装修合同关系应认定为无效。但根据案件查明的事实，上述装饰装修工程已由被告实际占有使用，且被告洋轩公司为原告出具了欠款条，并支付了部分工程款，应推定工程已竣工验收合格。原告作为承包人请求参照约定支付下余工程价款108000元，于法有据，应予支持。对原告要求被告按照年利率24%标准支付违约金的主张，因原告未提供证据证明其实际损失，本院认为双方在2019年1月18日欠款条中约定的违约金过高，酌情认定被告按照年利率6%从逾期还款之日即2019年1月29日起支付违约金至欠款还清之日止。洋轩公司辩称双方约定的380000元工程款包含购买办公设备80000元，但证人陈述签订合同时并不在场，且合同中并无相关约定，对其辩称本院不予采纳。洋轩公司抗辩涉案工程未完工、未通过验收、施工质量不符合合同约定的主张，因工程已由洋轩公司投入使用，视为洋轩公司认可工程已经全部完工且质量符合要求，对于其在使用过程中发生的质量问题，属于工程质量保修范围，可以要求原告在保修期内进行维修，洋轩公司不能以此为由拒付或减付工程款。对于洋轩公司主张的维修电子感应门费用2000元和更换门锁费用480元，系涉案工程在保修期内发生质量问题所致，为减少当事人诉累，该部分费用应从工程款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：被告河南洋轩实业有限公司于本判决生效后十日内向原告马玮康支付工程款105520元，并从2019年1月29日起按年利率6%标准向原告马玮康支付违约金至欠款还清之日止；二、驳回原告马玮康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1721元,由被告河南洋轩实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年六月十一日书记员  袁洋
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初250号原告：李雪萍，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李琳，女，2000年8月26日出生，汉族，居民，朱龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：朱义伟，男，汉族，农民，住龙口市。被告：王健力，男，汉族，居民，住招远市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街15-16号负责人：王国敏，系总经理。委托诉讼代理人：公衍磊，系公司职员。原告李雪萍、李琳与被告朱义伟、王健力、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告李雪萍、李琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金110000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李雪萍系死者徐某之长女、原告李琳系死者徐某之次女，再无其他近亲属。2018年11月11日，被告朱义伟驾驶被告王健力所有的鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至龙口市七甲镇大磨曲家村村碑路口处，与由北向东左转弯的徐某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致徐某死亡，肇事后朱义伟弃车逃逸。经龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱义伟负事故主要责任，徐某负事故次要责任。经核实，被告驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，本案中，死者徐某的第一顺序继承人应为其配偶李长财，及其女儿即本案原告李雪萍、李琳，现李长财虽已去世，但其晚于死者徐桂去世，李长财的父母尚健在，故李长财的父母应作为本案共同原告参与诉讼，故二原告单独起诉，属主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李雪萍、李琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马湘玲人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李思仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9004号原告：李丽宜，女，1965年3月15日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告李丽宜与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽宜的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽宜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月28日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1999元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月28日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月28日，李丽宜与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1999元，会籍有效期24个月（另赠送一个月），协议签订后，李丽宜向搏格斯公司支付了1999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。李丽宜主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，李丽宜与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致李丽宜与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。李丽宜诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。李丽宜的会员卡原本有效期自2018年9月28日至2020年9月28日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2020年10月28日（共762天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向李丽宜返还未消费部分的费用。现李丽宜主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故李丽宜的会籍还剩下658天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费1726.17元（1999元÷762天×658天）。关于违约金。李丽宜要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向李丽宜退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，李丽宜主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，李丽宜主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李丽宜与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽宜连带退还会籍费1726.17元及利息（以1726.17元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告李丽宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6083号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：岳应琼，女，1966年3月30日出生，汉族，住四川省万源市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岳应琼银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告岳应琼应于上述判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5704.68元及利息，承担案件受理费50元。因被告岳应琼未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7487.77元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1348号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：朱军，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省犍为县。 被告：黄春秀，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省中江县。 二被告共同委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告朱军、黄春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐路平、二被告共同委托诉讼代理人李文娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付其欠付原告2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费用12952.8元及违约金至付清全部欠费之日止（暂计至2019年3月31日，为3208.4元）；2.请求判令二被告支付原告律师费1000元。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司【后更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与二被告于2014年6月13日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定由原告为二被告位于成都市成华区“御园”住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“二被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为143.92平方米）按3元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费用”;同时按照《协议》第四条第七款之约定“二被告每次缴纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但二被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，二被告均拒绝支付。按照《协议》第八条第四款之约定“二被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求二被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金。如二被告在一个月内仍未补交的，原告有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、原告聘请律师的费用）由被告承担”。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十三条第17款规定“若业主或物业使用人未能于应付款到期日起15日内付清，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故二被告还应当向原告支付律师费1000元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国）物业管理有限公司的营业执照。综上原告特向贵院提起诉讼。 被告朱军、黄春秀辩称：1、被告并非不愿意支付物业服务费用，因为被告接手房屋后，发现房屋窗户有质量问题，向物业反映，物业虽然进行了修缮，但是仍未解决，房屋噪音非常大，物业当时承诺会免除一部分物业费，被告认为物业没有履行一定的义务，并且服务不到位，被告要求物业公司把窗户进行维护之后再进行缴纳。对原告主张的物业费本金无异议，对违约金有异议，认为违约金标准过高，请求进行调整。2、原告主张的律师费也过高，请求调整。 经审理查明，“九龙仓御园”小区位于成都市成华区，两被告系“九龙仓御园”小区业主，住房面积为143.92平方米。2014年6月13日，原告【原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与两被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：“由原告向两被告提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月3元／平方米，每季度第一个月前5日内缴纳物业服务费，两被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。”同日，两被告出具承诺书承诺遵守《临时管理规约》，《临时管理规约》第三十三条第17款第③项约定：原告有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。在物业服务合同的实际履行中，两被告每月向原告缴纳物业管理服务费431.76元。审理中，原告陈述截止2019年3月31日，被告欠原告2016年10月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费12952.8元，被告对此无异议。原告主张为本案产生律师费1000元，并出示了委托代理合同和律师费票据。 上述事实，有原告举出的原告的营业执照、企业名称变更登记、两被告的身份证复印件、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》、承诺书、《商品房买卖合同》及其附件、房产证、《律师函》、快递单据及快递跟踪记录、委托代理合同、律师费发票、进账单、情况说明、物业费缴费票据及物业费欠费清理表以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定向两被告提供了物业管理服务，两被告应按时足额向原告缴纳物业服务费。故对原告主张两被告应交纳欠付的物业管理费本院予以支持。由于两被告没有按约定的时间缴纳，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据公平原则，结合原告因被告违约受到的损失，违约金的标准酌情进行认定。原告主张的律师费是因本次诉讼所产的费用,原告主张被告承担符合原被告的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位可与原告协商或采取其它正当的方式和途径进行沟通,而不应采取不交纳物业管理服务费消极的方式进行处理,故对被告辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱军、黄春秀于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费12952.8元及违约金（违约金支付标准：以2016年10月1日至2019年3月31日期间段每季度实际欠付的物业管理费为基数，以每季度第一个月6日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准分段计算至前述物业管理费实际付清之日止）； 二、被告朱军、黄春秀于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由被告朱军、黄春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜琛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福生，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省梓漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鲁君，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。再审申请人赵福生因与被申请人王鲁君财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3131号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵福生的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执369号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：熊美芝,女,1987年11月17日,壮族,住广西柳州市柳南区。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第94082号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行熊美芝借款合同纠纷一案，执行标的6411.1元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年6月8日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执369号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5829号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：邓广飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓广飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告邓广飞应于上述判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5830.83元、逾期还款违约金69.38元及利息，承担案件受理费25元。因被告邓广飞未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7686.68元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3036号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：郑弟强，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省新津县。 中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10172号《民事判决书》,申请执行郑弟强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人郑弟强所有的名爵牌汽车一辆（车牌号码为川Ａ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十一日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9277号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：俞文珍，女，1970年03月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞文珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告俞文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币109,987.20元(以下币种同)、利息15,128.69元、逾期还款违约金4,426.46元、其他费用9,893.68元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,436.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞文珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,987.20元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞文珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金109,987.20元；二、被告俞文珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.74元，减半收取计1,249.87元，由被告俞文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初67号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人钱勇，男，1976年9月2日出生于湖北省房县,汉族,小学文化,房县勇多程高档轿车租赁有限公司负责人，住房县。2019年10月30日因涉嫌合同诈骗罪被房县公安局刑事拘留,同年11月12日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。辩护人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人钱勇犯合同诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员蔡某、周某2、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员蔡某担任审判长并主审本案，于2020年4月23日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李林、王欢出庭支持公诉，被告人钱勇及其辩护人程克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钱勇以非法占有为目的，以入股分红为诱饵，与被害人周某1签订入股合同，诱使被害人周某1入股人民币120000元，未将被害人周某1登记为股东，被告人钱勇收到资金后也未用于公司经营，而是用于个人消费和归还个人欠款。案发前仅返还被害人周某1人民币4000元，此后关闭公司门店，与被害人失联。其行为已构成合同诈骗罪。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱勇辩称：我与周某1之间属民事纠纷，应当通过协商或者民事诉讼解决。我的行为不构成犯罪，请求人民法院依法宣告我无罪。辩护人程克刚提出辩护意见：1、对公诉机关指控被告人钱勇犯合同诈骗罪定性无异议；2、被告人钱勇无犯罪前科，犯罪情节较轻，可以酌情对被告人钱勇从轻处罚。经审理查明:被告人钱勇于2018年4月在房县工商行政管理局登记注册“房县勇多程高档轿车租赁有限公司”。后又于2018年11月28日在房县化龙堰镇成立“房县勇多程高档轿车租赁有限公司化龙分公司”。被告人钱勇在公司成立之时本人就没有流动资金运转，打算到银行贷款，又没贷到。2018年11月23日,钱勇与被害人周某1一起到襄阳、荆门走亲戚、购物,途中闲聊时,钱勇有意向周某1吹嘘自己公司生意好，很有发展前景。在钱勇的诱惑下，周某1打算在钱勇的公司入股分红，双方并就如何入股、所占公司股份、如何分红等细节协商一致。2018年11月24日16时许钱勇、周某1一同到房县农商银行,周某1在柜台上向钱勇转账人民币12万元。被告人钱勇回到房县后,在打印店里打印了一份周某1入股合同,然后电话邀约周某1签合同。次日周某1到房县化龙堰镇钱勇的分公司,按照先前双方约定,同被告人钱勇签了一份“房县勇多程高档轿车租赁有限公司入股合同”。合同约定：入股3万元,占公司股份15%；入股6万元,占公司股份30%，以此类推。公司如果有活动，3万元每月返10OO元,4万元每月返20O0元,6万元每月返3000元,12万元每月返4000元，以此类推（只有活动时才有这种条件）。合同签订后，被告人钱勇于2019年1月向周某1返还40OO元。此后，分文未返，也未将被害人周某1登记为股东。被告人钱勇于次年年初外出不再与房县相关人联系，被告人钱勇经营的“房县勇多程高档轿车租赁有限公司”门店也在不久关停。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的房县公安局受案登记表，钱勇个人信息及在逃人员登记表、入股合同、企业基本信息、银行卡流水记录、微信流水记录等书证；证人代玉美、窦某、王某、郭某1、郭某2、祁某、付某、万某等人的证言；被害人周某1的陈述；被告人钱勇的供述与辩解等证据证实，足以让定。本院认为：被告人钱勇在已无流动资金确保公司正常运转的情况下，吹嘘自己公司运营良好，很有发展前景，以入股可以分配高额红利为诱饵，采取签订入股合同的方式，诱使被害人入股，且在履行合同过程中，仅按约履行一个月，而后便以种种理由不履行合同，收受占有他人财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人钱勇辩称，与被害人之间属民事纠纷，其行为不构成犯罪的辩护意见与本案事实不符，本院不予采信。辩护人程克刚提出被告人钱勇无犯罪前科，犯罪情节较轻，可以酌情对被告人钱勇从轻处罚的辩护意见，与本案事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年10月30日起至2021年8月29日止）。二、责令被告人钱勇于本判决生效两年内退赔被害人周某1人民币120000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡应武审 判 员  周 明人民陪审员  许连森二〇二〇年六月十七日书 记 员  祁 娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9027号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛。 被告：王燕平，女，1983年07月01日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周存良
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初280号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：方瑞科，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告方瑞科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月29日以“经双方协议一致”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年六月二十九日书记员  和有丽
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执153号之二 被执行人:杨红清，男，1983年7月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院作出的（2019）黔2628刑初127号刑事判决书，于2020年3月11日向被执行人杨红清发出执行通知书，对随案移送的摩托车一辆，予以没收。执行过程中，本院于2020年3月28日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨红清所有的涉案“大力神”摩托车一辆（车架号：ＬＳ2ＴＣＡＪＤ2Ｈ2ＧＴ0689，发动机号：20419439）进行拍卖。买受人曾庆秋（身份证号码：4509021991××××××××）以人民币1200.50（壹仟贰佰元五角）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨红清所有的涉案“大力神”摩托车一辆（车架号：ＬＳ2ＴＣＡＪＤ2Ｈ2ＧＴ0689，发动机号：20419439）的所有权归买受人曾庆秋（身份证号码：4509021991××××××××）所有。该车所有权自交付时起转移给买受人曾庆秋； 二、买受人曾庆秋（身份证号码：4509021991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理、被执行人杨红清所有的涉案“大力神”摩托车一辆（车架号：ＬＳ2ＴＣＡＪＤ2Ｈ2ＧＴ0689，发动机号：20419439）产权过户手续，该车所有的一切税和费等相关费用均由买受人曾庆秋承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先锋 审判员  龙庆辉 审判员  龙本坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周小玲 书记员覃振华 收条 本人曾庆秋（身份证号码：4509021991××××××××）于2020年6月28日收到锦屏县人民法院交付给我的杨红清所有的涉案“大力神”摩托车一辆（车架号：ＬＳ2ＴＣＡＪＤ2Ｈ2ＧＴ0689，发动机号：20419439），车钥匙两把。 接收人：
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执908号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈镇河，男，汉族，1992年3月20日出生，住所地广东省汕头市濠江区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈镇河缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初601号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十一日 书记员  张成鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1326号申请执行人:王康，男，1993年1月2日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：高翔，男，1990年1月27日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省郎溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5710号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人高翔名下（共有权人陈凡）位于郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园9幢2单元704室[皖（2019）郎溪县不动产权第0011066号]房屋及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月十日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初770号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人石国祥，男，1964年7月19日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2020年4月23日被羁押，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2020年6月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z704号起诉书指控被告人石国祥犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月27日17时12分许，许某某受被害人蔡某委托在广州市越秀区大德路280号中国工商银行柜员机前使用被害人蔡某的中国工商银行储蓄卡（卡号：62×××16）取款，离开时未取走银行卡。跟随其后排队取款的被告人石国祥发现遗留在柜员机的此张银行卡停留在取款界面，无需密码便可进行取款操作，遂冒用该银行卡取走现金人民币5000元，随后携赃逃离现场并将该银行卡丢弃。被告人石国祥于2020年4月23日在广州市越秀区大德路西华里16号地下被公安人员抓获归案。案发后，被告人石国祥已全部赔偿被害人损失并获得被害人的谅解。认为被告人石国祥具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人石国祥拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人石国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石国祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石国祥归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人石国祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初999号之一原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：李式彬，该公司理事长。委托诉讼代理人贺刚，该公司员工。委托诉讼代理人杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被告临泉县豪然机动车检测有限公司，住所地临泉县经济开发区临峒路与汇泉路交叉口，统一社会信用代码91341221MA2MQWPH83。法定代表人：孟丽静。委托诉讼代理人宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告孟丽静，女，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告米文彪，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。被告徐秋丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住址同上。上述两被告委托诉讼代理人刘丹，安徽弘大律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人刘俊，安徽弘大律师事务所律师。被告常飞，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告罗雷，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。被告代子印，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告临泉县豪然机动车检测有限公司、孟丽静、米文彪、徐秋丽、常飞、罗雷、代子印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：1.判令被告临泉县豪然机动车检测有限公司偿还欠款7000000元及逾期利息，被告孟丽静、米文彪、徐秋丽、常飞、罗雷、代子印承担连带清偿责任；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告临泉县豪然机动车检测有限公司向我院贷款，被告孟丽静、米文彪、徐秋丽、常飞、罗雷、代子印为其担保，逾期后被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的被告实际居住地不明，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月一日书记员  冯 阳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）郯执字第525号申请执行人王恩善，男，1966年11月26日生，汉族，郯城县。被执行人贾西彬，男，1975年12月6日生，汉族，郯城县。本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年六月三十日书记员  李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）郯执字第525号申请执行人王恩善，男，1966年11月26日生，汉族，郯城县郯城街道前八庙街436号。被执行人贾西彬，男，1975年12月6日生，汉族，郯城县郯城街道后八庙村，372822197512062715。本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月三十日书记员李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）郯执字第525号申请执行人王恩善，男，1966年11月26日生，汉族，郯城县郯城街道前八庙街436号。被执行人贾西彬，男，1975年12月6日生，汉族，郯城县郯城街道后八庙村，372822197512062715。本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月三十日书记员李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）郯执字第525号申请执行人王恩善，男，1966年11月26日生，汉族，郯城县郯城街道前八庙街436号。被执行人贾西彬，男，1975年12月6日生，汉族，郯城县郯城街道后八庙村，372822197512062715。本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年六月三十日书记员李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）郯执字第525号郯城县不动产登记中心：本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。二0二0年六月三十日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）郯执字第525号郯城县不动产登记中心：本院在执行王恩善与被告贾西彬建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人贾西彬所有的位于郯城县城区建设路138号15幢1单元401室及15-1幢1号仓储（不动产证号：郯房权证城区字第××、08××34号）。二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。二0二0年六月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1110号原告：徐州徐工物流有限公司，住所地江苏省徐州高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：陈景哲，该公司经理。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡喜凤，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：伍绍纯，女，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：周绍，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告徐州徐工物流有限公司（以下简称徐工物流公司）诉被告伍绍纯、周绍租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐工物流公司的委托诉讼代理人梁露文（原代理人）、被告伍绍纯、周绍到庭参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭审理，原告徐工物流公司的委托诉讼代理人马南南、蔡喜凤到庭参加诉讼，被告伍绍纯、周绍经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告车辆剩余价值1000000元；2、请求判令第一被告支付原告欠付租金5000400元；3、请求判令第一被告支付原告违约金1250000元；4、请求判令被告伍绍纯对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告周绍于2017年3月与原告徐工物流公司签订《设备租赁合同》（合同编号：XGWL-201703-004），自原告处租赁型号自卸车25台，设备租赁单价8334元/台/月，25台车辆每月共支付租金208350元，租期共计24个月（2017年6月25日至2019年5月25日），租金总额5000400元。合同签订后，原告义务履行完毕，被告仅支付保证金230000元，租金一直未付，现扣除被告交纳的保证金,还应向原告支付租金5000400元。同时，被告的行为已经严重违约，按照合同第九条约定，被告应当支付违约金150000元，共计6250400元。其中，被告伍绍纯为第一被告配偶，承担连带责任。被告周绍辩称，租赁的不是整体的车辆，只是底盘，原告让我把上装做好，测试车辆没有问题再支付租金，我拿到车辆后，车辆到处漏油，刹车不灵，所有就没有装上装，对租金有异议。被告伍绍纯辩称，我和周绍没有领结婚证，这个事情我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日原告徐州物流公司（甲方）和被告周绍（乙方）分别作为合同的出租人和承租人在江苏省徐州市珠江东路19号徐工汽车生产基地签订了编号为XGWL-201703-004的《设备租赁合同》，合同的内容为:第一条乙方承租的设备：设备名称为自卸车，数量为25台，每台每月租金为8334元，合计208350元每月。第二条租赁期限、履约保证金、保证金支付方式：1、租赁期限为2017年6月25日至2019年5月25日；2、租金支付方式：本合同生效之日，乙方向甲方支付履约保证金每台1万元，合计23万元。如本合同正常履行，履约保证金冲抵最后一期租金及其他应付款项；如乙方任何情况下违约，履约保证金不予返还，保证金不计息。第九条合同解除条款和违约责任：……3、乙方连续或累计逾期三期或以上，设为全部租金到期，甲方有权要求乙方一次性支付剩余全部租金。第十条补充条款：1、合同期满，若乙方正常还款无逾期，乙方须一次性支付甲方每台车壹元整，共计陆万元整，购买车辆所有权，甲方负责办理过户手续，过户费用由乙方承担；2、经双方协商，付款以先使用后付租金政策，乙方于每月25日前支付甲方租金；3、如乙方合同期内没有按时支付租金或其他应付款，甲方有权向乙方收取相应逾期利息，逾期利息计算方式：按照年利率14.4%以实际逾期金额和天数按天收取。徐工物流公司在甲方处签字盖章，周绍在乙方处签字捺印。上述合同签订后，被告周绍向原告徐工物流公司交纳了保证金230000元，原告向被告交付了涉案25台车辆，被告周绍在对应的25张客户接车登记表上签字确认，被告周绍未支付租金。诉讼中，关于原告的诉讼请求，原告要求被告返还车辆需以解除合同为前提，同时又请求被告支付合同约定的全部未付租金，本院告知原告依照合同法第二百四十八条作出选择，原告明确诉讼请求如下：1、请求判令第一被告支付原告欠付租金4770400元；2、请求判令第一被告支付原告逾期利息1250000元（以每期欠付租金数额为基数，按照年利率14.4%，自应付租金之日起计算至2020年5月25日，逾期利息以1250000元为限）；3、请求判令被告伍绍纯对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及其他诉讼相关费用由被告承担。本院认为，被告周绍、伍绍纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等应诉权利，应自行承担不利后果。原告徐工物流公司与被告周绍签订《设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。原告履行了向被告周绍交付租赁物的义务，被告应按照约定履行支付租金的义务。根据合同约定，被告周绍逾期未支付租金，应构成违约，原告有权要求被告支付合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金等应付款项。关于租金的确认，涉案车辆租金每月208350元，租赁期为24个月，总计为5000400元，扣除保证金230000元，尚欠租金为4770400元。故，被告周绍尚应支付原告租金4770400元。被告周绍辩称，涉案车辆存在质量问题，不同意支付租金，但未提供有效证据予以证明，对于该抗辩主张，本院不予支持。关于逾期利息，逾期利息应以每期逾期租金为基数，自各期租金逾期之日起计算，原告主张按照年利率14.4%计算至2020年5月25日，以1250000元为限，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告以涉案债务为夫妻共同债务为由主张被告伍绍纯承担连带责任，但原告未提供证据证明周绍、伍绍纯系夫妻关系，而被告伍绍纯提供的证据证明其婚姻状态为未婚，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周绍于本判决书生效后十日内向原告徐州徐工物流有限公司支付欠付的租金4770400元及逾期利息1250000元，合计6020400元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62553元，保全费5000元，合计67553元，由被告周绍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  王正燕人民陪审员  李 平二〇二〇年六月九日书 记 员  吕林宇