山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂新程运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村西侧。 法定代表人：赵传婷，经理。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人临沂新程运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人车损数额过高依据不足，其虽然提供维修费发票，但并非正规4S店专用发票，且上诉人未参与验车。二、被上诉人主张的施救费数额过高，且未有施救明细予以佐证，依法应予以调整。三、根据保险合同约定，路面污染不属于保险责任范围，被上诉人在投保单中投保人声明处签章确认，证明上诉人已经尽了明确提示和说明义务。 临沂新程运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂新程运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金264251元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为184000元和65856元，主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，第三者责任险赔偿限额主、挂车分别为1000000元和500000元，并投不计免赔，保险期限主车自2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止；挂车自2016年7月17日0时起至2017年7月16日24时止。2016年9月19日3时30分，王安全驾驶投保车辆行驶至连霍高速公路608公里＋500米北半幅处时，追尾赵保哲驾驶的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××车，造成王安全受伤、两车所拉货物受损、两车及道路设施损坏的交通事故。经认定，王安全负事故主要责任，赵保哲负事故次要责任。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的损失价值为225651元，原告支付评估费5200元,提交评估费收据一张。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并保留重新评估的权利。原告主张对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车进行了修理，支付维修费227551元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细予以证实。被告对上述证据均有异议，不予认可。 原告主张因该案事故支付施救费15500元，提交巩义市站街新泰停车场出具的施救费发票两张予以证实。经质证，被告对此有异议，无施救资质及施救明细，货物的施救费应予剔除。 原告主张因该起事故赔偿路产损失16000元，提交由路政大队出具的路产损失清单及河南高速公司出具的污染路面赔偿票据予以证实。经质证，被告对真实性无异议，但主张根据条款的约定，对于污染造成的损失属于责任免除范围，人民财保临沂分公司不承担赔偿责任，并提交投保单和保险条款予以证实。经质证，原告对此不予认可，认为路产损失不属于被告的免责事由。 一审法院认为，被告人民财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车机动车交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因该案事故支付被保险车辆维修费227551元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细予以证实，予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，在扣除主、挂车每次事故绝对免赔额各2000元，共计4000元后，余款223551元被告应当予以理赔。因一审法院未采纳临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费5200元，不予支持。 原告主张因该案事故支付施救费15500元，提交施救费发票两张予以证实。被告对此有异议，且无施救明细，一审法院酌情认定其中9000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因该起事故赔偿路产损失16000元，提交路产损失清单及污染路面赔偿票据予以证实，予以确认。该款未超出被告承保的第三者责任险的赔偿限额，根据事故责任划分，投保车辆驾驶员承担事故主要责任，故被告应当承担路产损失70%即11200元的赔偿责任。被告主张，路面污染不属于保险责任范围，该主张理由不当，证据不足，不予支持。 综上，原告临沂新程运输有限公司要求被告人民财保临沂分公司支付保险金243751元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂新程运输有限公司机动车损失险保险金223551元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂新程运输有限公司施救费9000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂新程运输有限公司路产损失11200元；四、驳回原告临沂新程运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计243751元，被告于判决发生法律效力后十日内付到原告账户（户名：临沂新程运输有限公司，账号：16×××68，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元减半收取2632元，由原告临沂新程运输有限公司负担154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2478元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。被上诉人为证明车辆的损失，提供了罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细予以证实，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人进行赔偿，上诉人主张过高的理由不成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定及路面污染是否属于保险责任范围。一审中，被上诉人主张支付施救费15500元，提交了施救费发票两张，一审法院酌情认定9000元并无不当。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”上诉人据以免责的条款为保险条款第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”，该条款系上诉人事先制定，其仅在保险条款中标明了污染造成的损失不予赔偿，但未对污染作出明确的定义，也未明确约定是投保车辆造成的污染不予赔偿，还是污染导致的交通事故所产生的损失不予赔偿。且该条款应理解为是对不可抗力免责的约定，该案是交通事故中酸类及其他化学物质污染了路面而造成的损害。对于被上诉人的损失，上诉人应承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏