西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                          （2020）陕71行终504号     上诉人（原审原告）葛芳芝，女，1946年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人杨建荣，男，1969年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告之子。   被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人靳沂，工作人员。   委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人葛芳芝因认为被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，2016年11月2日，杨某某以西安市雁塔区XX街道XX村XX号XX号户某某名义，与西安高新区鱼化寨区XX城中村综合改造办公室签订了《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。该协议书载明被拆迁人原房屋（人口）情况为“原房屋地址：老烟庄（一组） 权属：私 建筑结构：砖混 证载/确权面积：377.5㎡ 使用性质：住宅”“家庭人口情况：户某某杨某某、母葛芳芝、妻庄爱萍、子杨新哲、女杨钰婷”。2016年11月3日，杨某某签署了XX村拆迁安置项目交房单，自愿将房屋移交拆迁人。2018年5月28日，中共西安高新技术产业开发区工作委员会、西安高新技术产业开发区管理委员会作出高新党发[2018]55号《中共西安高新区工委 西安高新区管委会 关于内设机构调整的通知》，决定对其内设机构进行调整，将征地拆迁（城中村改造）第一办公室、征地拆迁（城中村改造）第三办公室、鱼化区XX城中村综合改造办公室职责整合，并入统一征地办公室（棚户区改造办公室）。撤销征地拆迁（城中村改造）第一办公室、征地拆迁（城中村改造）第三办公室、鱼化区XX城中村综合改造办公室。原告葛芳芝于2019年8月27日提起本案诉讼。另查明，原告葛芳芝以西安高新技术产业开发区管理委员会为被告提起的另案诉讼，请求撤销鱼化区XX城中村综合改造办公室与杨某某签订的《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。经本院审查，已远超起诉期，本院于2019年10月25日作出（2019）陕7102行初3012号行政裁定书，裁定驳回原告葛芳芝的起诉。   原审法院认为，本《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室已于2018年5月28日被撤销，相应职责被整合至统一征地办公室。由于统一征地办公室亦属高新管委会的内设机构，故本案适格被告为高新管委会。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告葛芳芝在2016年已经作为杨某某家庭成员被安置，提起本案诉讼缺乏请求权基础，不具备原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告葛芳芝的起诉。   上诉人葛芳芝诉称，上诉人诉被上诉人不履行拆迁补偿的法定职责一案，西安铁路运输法院受理后于2019年10月25日作出（2019)陕7102行初3013号行政裁定书，并于2019年11月6日送达给上诉人。该裁定书中，一审西安铁路运输法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，认定上诉人葛芳芝在鱼化区XX城中村综合改造办公室与杨某某签订的《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》中作为被拆迁人已经安置，以上诉人葛芳芝在本案中缺乏请求权基础、不具备原告主体资格为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审西安铁路运输法院认定上诉人缺乏请求权基础、不具备原告主体资格驳回上诉人的起诉属于事实认定错误和法律适用错误。一、上诉人葛芳芝2000 年与儿子杨某某分家并和妹妹葛芳环但独立户，2014年西安市雁塔区XX村开始拆迁改造。改造过程中，按照西安高新技术产业开发区《XX村拆迁安置实施方案》第二条的规定上诉人和妹妹葛芳环都是西安市雁塔区XX村村民，适用“被拆迁农业人口安置补偿方式”，可选择货币补偿和产权调换，被上诉人应当将上诉人和妹妹葛芳环作为独立的被拆迁人进行安置，西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室擅自将上诉人葛芳芝与杨某某家作为独立的一户被拆迁人进行安置明显损害了上诉人的合法权益。二、上诉人葛芳芝已经另案起诉请求撤销鱼化区XX城中村综合改造办公室与杨某某签订的《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。上诉人葛芳芝与妹妹葛芳环理应作为独立的被拆迁人进行拆迁安置，但该协议擅自将上诉人作为西安市雁塔区XX街XX村XX号XX号的家庭成员进行安置，明显已经损害了上诉人的合法权益。根据中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人作为利害关系人，当然有权要求被上诉人依法履行法定职责，具备本案行政诉讼原告的主体资格。综上所述，上诉人作为本案中具体行政行为的相对人和利害关系人，依法具备本案行政诉讼原告的主体资格，一审西安铁路运输法院认定诉人缺乏请求权基础、不具备原告主体资格驳回上诉人的起诉属于事实认定错误和法律适用错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销西安铁路运输法院（2019)陕7102行初3013号行政裁定书，并指令一审法院对上诉人的一审诉讼请求依法进行审理。上诉请求：一、请求撤销西安铁路运输法院（2019)陕7102 行初 3013 号行政裁定书，并指令一审法院对上诉人的一审诉讼请求依法进行审理。二、本案诉讼费由被告承担。   被上诉人高新管委会辩称，一审法院作出的（2019)陕7102行初3013号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、本案不属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日实施的新行政诉讼法，才在第十二条中明确将因包括土地房屋征收补偿协议在内的行政协议纠纷纳入行政案件受案范围。而在2015年5月1日前实行有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条中明确规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”在本案中，原告起诉的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》中被拆迁人身份是在2014年确定的，根据实体从旧程序从新的原则，该协议依法应受当时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条之规定调整。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼的受案范围，被答辩人请求贵院依法裁定驳回被答辨人起诉。一、本案无论属于行政诉讼还是民事诉讼，均已超过法定的起诉期限或诉讼时效期间。答辩人在其起诉状中自认，其是在2014年与拆迁人签的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》。那么自协议签订的次日起，被答辩人就知道或应当知道其起诉期限已开始计算，至被答辩人起诉时，早已超过六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据该条法律规定，本案答辩人的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。因此依据《最高人民法院关于适用若干问题的问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二）超过法定起诉期限且无正当理由的”2014年实行有效的《民法通则》第一百三十五条普通诉讼时效规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自协议签订的次日起，被答辩人就知道或应当知道其诉讼时效已开始计算，早已超过两年的诉讼时效期间。因此，依据本案法定起诉期限、诉讼时效均已经过的事实以及上述法律规定，被答辩人请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉。三、答辩人不是本案的适格被告。在本案中2014年XX庄XX村拆迁的拆迁人是西安市雁塔区鱼化街道办事处，关于被答辩人的是否属于集体经济组织成员的身份认定问题及具体补偿的标准和内容的等具体拆迁安置事宜也是由鱼化街办负责组织实施。关于《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》签订的双方主体，也是本案的答辩人和鱼化街办。而鱼化街办作为一级人民政府，具备独的法律主体资格。根据《最高人民法院关于适用中若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，被答辩人起诉主体错误，应当裁定驳回被答辩人的起诉。因此，答辩人并不是本案的适格被告。被答辩人请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉。四、《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》已经按约履行完毕，被答辩人现起诉要求撤销有违诚实信用原则。被答辩人 2014签订《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》后，已经按约享受了拆迁安置补偿协议所列明的安置补偿，其于2019年又请求撤销该《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》，要求以分户安置的形式变相增加其补偿有违诚实信用的基本原则。综上所述，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，答辩人请求贵院依法驳回上诉人的上诉。   二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，本案审理的焦点问题是葛芳芝是是否具备提起此次诉讼的原告主体资格，其起诉是否符合法定受理条件。上诉人认为其与葛芳环均为XX村民，且是独立拆迁户，理应获得妥善安置；被上诉人将葛芳芝作为XX庄XX号XX号的家庭成员进行安置，明显损害了上诉人的合法权益。根据相关法律的规定，农村土地被征收的，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。根据《西安市高新技术产业开发区老烟庄拆迁安置实施方案》的二条的规定，西安高新区雁塔区XX村地区安置工作的拆迁人是西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室，被拆迁人是XX村地区房屋和附属物所有权人，拆迁范围是XX村区域范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。经审查，本案中葛芳芝主张其于2000年与杨某某分家，与葛芳环独立立户，且为户某某身份；但其并未取得宅基地或建设、购买房屋；除作为XX庄XX号XX号的家庭成员已获得安置、拆迁安置协议已经履行完毕外，葛芳芝作为XX村集体经济组织成员，已另行获得经济补偿。因此，本案上XX庄XX号XX号的家庭成员已获得安置，其对该户房屋的共同所有权及已经获得补偿，且在拆迁范围内没有对其他房屋或宅基地的所有权或使用权。此次葛芳芝就要求西安高新技术产业开发区管理委员会履行安置补偿法定职责所提起的诉讼，其起诉已无相应的请求权基础，不具备原告主体资格。至于上诉人称葛芝环未获安置等情节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，葛芝环本人可就要求西安高新技术产业开发区管理委员会履行安置补偿法定职责自行提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 周玲玲     二○二〇年六月二十一日     书记员王  琪          1