wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初49号原告：李世芳，女，1950年12月21日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：方松，河南保城律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：李长安，男，1979年1月5日出生，汉族，住罗山县。被告：李霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。原告李世芳与被告李长安、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世芳及其委托代理人方松到庭参加了诉讼。被告李霞、被告李长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款15万元并自2018年1月1日起至实际还清欠款之日止按约定年利率10%支付利息；2、判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾在罗山县做冷饮生意。因被告李霞弟弟与原告儿子是好朋友，故原告与二被告也逐渐相识并熟悉。2017年二被告因经营冷饮生意资金周转需要，先后多次向原告借款，截至2018年1月1日二被告共向原告借款15万元，二被告向原告出具借条一张，并约定每万元年息1000元。后来原告向被告要求还钱时，被告一直以没有钱为由拖延不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告李霞、李长安未予答辩。经审理查明，被告李霞、李长安早前与李霞的弟弟李虎合伙做冷饮生意，后来分开经营。因原告之子包华山与李霞的弟弟李虎是好朋友关系，故原告李世芳与被告李霞、李长安熟悉。为此，二被告因生意周转向原告多次借款，并于2018年1月1日给原告出借条，借条载明：“借条今借到李世芳现金壹拾伍万元整（150000.00整）每万元年息壹仟元（每万元年息1000.00元）借款人：李霞李长安2018年元月1日”。该借条形成后，二被告没有还本付息。上述事实，有当事人陈述，2018年1月1日二被告出具的借条等证据在案为凭，并经开庭本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，二被告李霞、李长安向原告李世芳借款并出具借条约定利息，事实清楚，依法应予清偿，其利息约定不违背法律规定。现原告李世芳持据向二被告主张权利，本院依法予以支持。被告李霞、李长安经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长安、李霞于本判决生效之日起10日内一次性偿还借原告李世芳款150000元及利息（从2018年1月1日始至还清借款之日止按约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李霞、李长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  高 控审判员  陈长斌二〇二〇年六月二十日书记员  陈金华
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初701号原告：孙雷雷，男，1988年12月19日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告：毛娟，女，1990年6月23日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：李萍，浙江航向律师事务所律师。本院于2020年4月9日受理原告孙雷雷诉被告毛娟民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙雷雷，被告毛娟及委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告需要资金，于2018年2月15日向原告借款五万元，承诺五万元在两年内还清，每年还款25000元。现期限已过，催要无果，故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.借条一张，金额50000元；2.微信转账凭证40页，金额31520元。被告提交的证据有：1.微信聊天记录6页；2.申请证人毛某出庭作证。毛某证明：其是毛娟的父亲，2018年除夕，原告和他父亲到我家接被告回家过年，我在楼下和原告父亲聊天，听到原、被告在楼上抬杠。我把被告劝到原告家过年了，听说2018年6月份又分开了。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的微信转账记录40笔，金额31520元，能够证明原、被告之间有经济往来，2017年2月14日的一笔520元转款，结合转账日期和转账金额该笔转款具有特殊意义，应认定为赠与，本院仅对31000元予以确认。2.本案借款金额问题。原告提交的借条金额50000元，主文内容为原告所写，被告签名按印，结合毛某的证言和原告、被告关于借条形成过程的陈述，本院对借条的真实性予以确认，对借条的金额50000元中有转账凭证的31000元予以确认。理由如下：第一，原告与被告曾经同居，分居后被告多次向原告小额借款，该借款形成与一般的民间借贷有别，原告因“夫”而借，被告因“妻”而贷，故借款金额应当严格认定。第二，双方虽分手但感情仍然在延续，双方在争执过程中确认的债务不排除有被告因双方共同事务所进行的支出。第三，被告提交的转账凭证金额不足50000元。综上，结合原、被告双方的关系和借条形成过程，对原告有转款凭证的31000元予以确认，未提交证据证明的19000元不予确认。3.被告提交的微信聊天记录，无法确定与本案是否具有关联性，也无法证明原告偷用被告微信进行转款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告与被告按照农村风俗举行结婚典礼，未办理结婚登记，2014年开始分居。分居后，被告多次向原告有小额的借款。2018年除夕，原告与其父亲一起到被告家接被告回原告家过年，原告与被告发生争执，双方对借款进行了结算，原告写好借条，被告签字按印，金额50000元。后原告催要该借款，被告未偿还，原告诉至法院。本案经本院调解，未达成协议。本院认为，被告借款后未履行还款义务，原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。原告主张借款金额50000元，未提供充分证据证明，本院对其中的19000元不予支持。原、被告曾是关系和睦的情侣，并生育了子女，或许生活中原告感情受到了伤害，双方“夫妻”关系不能维系，但双方有爱的结晶和曾是相爱的情侣这个事实无法改变。虽然本案经调解未能达成协议，但本院还是希望判决后原、被告能从往日“夫妻”情分和孩子的角度出发，互谅互让，协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛娟于本判决生效后十五日内偿还原告孙雷雷借款人民币31000元。案件受理费525元，由被告毛娟承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年六月五日书记员 张振杨
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执527号申请执行人：陈振奇，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：高霞杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于陈振奇申请执行高霞杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈振奇于2020年3月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月6日提起网络查询，未发现被执行人高霞杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月27日向高霞杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月9日向高霞杰发出传票传唤其2020年3月12日到本院接受询问，高霞杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院经查询被执行人高霞杰的车辆信息，被执行人高霞杰名下有一辆别克牌汽车，经询问申请执行人意见，申请执行人陈振奇不要求处置；五、本院于2020年3月13日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人高霞杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人高霞杰的下落。经调查被执行人高霞杰在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人高霞杰的下落；六、本院于2020年3月9日向申请执行人陈振奇发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2020年5月28日再次对被执行人高霞杰提起网络查询，未发现被执行人高霞杰名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人高霞杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月27日决定对其纳入失信名单。本院于2020年6月18日对申请执行人陈振奇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高霞杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年六月十九日书记员  时清华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执114号之一申请执行人：吴育文，男，1992年11月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：傅其云，男，1973年9月2日生，汉族，居民，住响水县。关于吴育文与傅其云借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因傅其云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴育文于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年六月三十日书记员  吴海倩
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1389号 洪雪妍： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人洪雪妍其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执4号申请执行人：张萌，女，1988年4月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被执行人：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧，统一社会信用代码：91411426556942108L。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初3202号民事判决书向本院申请执行。2020年1月2日、2020年6月3日，本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2020年1月2日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年6月8日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃执行，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年六月八日书记员  王 帅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初783号原告：李祖明，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所。特别授权。被告：熊奎，男，1977年9月6日出生，住罗山县。原告李祖明与被告熊奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖明及委托诉讼代理人姚威到庭参加诉讼。被告熊奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祖明向本院提出诉讼请求:1、请求罗山县人民法院依法判决被告偿还借款壹拾万元整;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013原告在经营铝板生意期间，向被告经营的中山市横栏镇显宏五金工厂供货，后经双方结算被告欠原告货款30万元，被告未能在还款期内支付货款,被告向原告表示该30万元暂借给其使用,2017年6月19日被告向原告出具借条，借条内容为“今借到李祖明现金叁拾万元（￥:300000)，借款人:熊奎，2017.6.19”。同日被告向原告出具书面还款计划，承诺逐步还清全部借款，但事后被告未能完全依照《还款计划》偿还借款，仍欠10万元未能支付，后原告多次向其催要，但被告一直以各种借口推诿，不得已的情况下原告为维护自身的合法权益特起诉至罗山法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告熊奎未予答辩。经审理查明：原告曾在中山市横栏镇经营“鑫中州铝制品加工厂”（个体工商户，已注销），在经营期间，向被告所在的“中山市横栏镇显宏五金工厂”供货（个人独资企业，股东为方平，吊销状态），2017年6月19日双方结算尚欠原告货款30万元，被告以个人名义向原告出具借条，内容为“今借到李祖明现金叁拾万元（￥300000元）借款人熊奎”，并同时向原告出具还款计划，注明“2017年10月31日前还款5万元，11月31日前还款5万元，12月31日前还款5万元；2018年4月31日前还款5万元，5月31日前还款5万元，9月31日前还款5万元，如2017年12月31日前还不到，2018年11月31日还5万元。后被告未能完全依照《还款计划》偿还借款，仍欠10万元未能支付，后原告多次向其催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告熊奎与“中山市横栏镇显宏五金工厂”股东方平系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、原告提交的借条、还款计划及罗山县民政局婚姻登记处结婚登记申请书等证据在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告李祖明虽陈述当年向“中山市横栏镇显宏五金工厂”供货，但与原告负责结算的是被告，被告以个人名义向原告出具借条并履行了大部分付款义务，“中山市横栏镇显宏五金工厂”目前处于吊消状态，该企业类型为个人独资，被告作为企业股东方平的家庭成员，依法应当对夫妻共同经营期间产生的债务负清偿责任，被告亦向原告以个人名义出具借条确认，故被告应当承担付款义务。原告主张债权金额低于借条载明金额，对原告本次诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊奎于本判决生效之日起十日内给付原告李祖明货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告熊奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二〇年六月十日书记员  沈艳玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保554号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：张康聪，男,1976年1月21日出生，住山东省平度市。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张康聪借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7573号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张康聪银行存款人民币122174.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十二日书记员  赵良垚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3760号 原告：胡飞，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：邵亚东，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告胡飞与被告邵亚东不当得利纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许胡飞撤诉。 案件受理费25元，由胡飞负担。 审判员  方勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙丽丛 书记员李松
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4194号 申请执行人：黄军萍，女，1984年11月17出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人广西汇骏房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：陆翠翠。 本院在执行黄军萍与广西汇骏房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初13579号民事判决书，向被执行人广西汇骏房地产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广西汇骏房地产代理有限公司名下银行账户存款20505元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  欧 涛
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执754号之九被执行人：杜园芳，女，汉族，1980年11月30日生。居民身份证号码4107261980××××××××，住河南省新乡市延津县城关镇西街村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜园芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜园芳在中原银行6236600601754120账户内存款人民币33671.88元。本裁定立即执行。审判员王锦程二〇二〇年六月二十九日书记员张万
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1079号申请执行人南京茂之源机械设备厂，统一社会信用代码91320113585080762A，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人合肥慧立德电子科技有限公司，统一社会信用代码91340100394642101G，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在受理南京茂之源机械设备厂（以下简称茂之源设备厂）与合肥慧立德电子科技有限公司（以下简称慧立德公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0113民初2037号民事判决书，判决：一、被告合肥慧立德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京茂之源机械设备厂加工费191370元，并支付自2019年4月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告南京茂之源机械设备厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元、公告费260元，合计5403元，由原告南京茂之源机械设备厂负担1000元、被告合肥慧立德电子科技有限公司负担4403元。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2037号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年六月三十日书记员 崔凯丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3939号 原告：邢文明，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔中亮，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告邢文明与被告崔中亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文明到庭参加了诉讼，被告崔中亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款12500元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告邢文明在被告崔中亮工地上干活，负责扎钢筋，经结算，2018年被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，欠款至今未付，为此起诉。 被告崔中亮未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告邢文明为被告崔中亮提供劳务，2018年2月13日，经结算，被告崔中亮出具欠条一张，内容：“今欠邢文明壹万贰仟伍百元整”。被告崔中亮至今未能偿还。 本院认为，被告崔中亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告邢文明为被告崔中亮提供劳务，接受劳务一方应当承担支付劳动报酬的义务。双方经结算，被告崔中亮尚欠原告邢文明款12500元，有被告出具的欠条在卷佐证，原告要求被告支付尚欠劳务费用，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔中亮于本判决生效之日起十日内给付原告邢文明劳务费12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元（原告预交），由被告崔中亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员  魏田田 二〇二〇年六月十一日 书记员  张明明
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2298号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，系董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖朝亮，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘中容，女，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告四川森诚物业服务有限公司(以下简称“森诚物业公司”）与被告肖朝亮、刘中容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员潘毅适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼，被告肖朝亮、刘中容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。森诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费515元、公摊电费60元、电梯运行费120元，共计695元，并以515元为基数从2017年6月1日起至付清之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金，并将此后每一缴费周期拖欠物业费产生的违约金累加计算；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年12月2日，原告与重庆有禄房地产开发有限公司签订《璧雅丽都前期物业管理服务合同》，合同对双方的权利义务及相关责任等进行了约定。合同签订后，原告提供了物业管理服务。被告系璧雅丽都5栋XX的业主，物业面积101.02平方米。自2017年6月1日起，被告拒绝缴纳物业管理费，至2017年11月30日共计物业服务费515元、公摊电费60元、电梯运行费120元，并产生相应的违约金。原告曾多次以各种方式向被告催缴物业管理费，但是被告一直拒绝缴纳。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令如上所请。被告肖朝亮、刘中容未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告肖朝亮、刘中容是重庆市璧山区青杠街道中大街23号5幢XX房屋业主，其房屋建筑面积为101.02平方米，用途：成套住宅。2011年12月2日，重庆有禄房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，确定原告对重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区提供前期物业服务。合同第二条约定了乙方提供的前期物业管理服务项目及内容。合同第七条约定了物业服务费用：（1）多层住宅0.6元/月·平方米、（2）高层住宅1.0元/月·平方米、（3）写字楼1.5元/月·平方米、（4）商业物业2.0元/月·平方米、（5）其他物业1.5元/月·平方米。合同第八条第一款约定业主应于甲方通知的正式办理接房手续期限内之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。第四款约定物业服务费用或者物业服务资金按半年交纳，业主或物业使用人应在首次于办理入住手续时；续交纳于下期到来前15日履行续交义务。合同第七条约定公共的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第三十三条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。原告于2017年11月30日之后退出了该小区的物业服务。庭审中，原告陈述高层实际系按0.85元/月·平方米的标准收取物业服务费。依据合同约定，被告应当支付从2017年6月1起至2017年11月30止，共计6个月的物业管理服务费为515.2元（101.02平方米*0.85元/每平方米/月*6个月）。因被告未支付，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、前期物业服务合同备案证明存根、营业执照复印件、房屋档案查询结果、前期物业服务合同、催收函、照片、律师函、邮寄凭证等证据经庭审查证，本院予以采信。本院认为，原告依据重庆有禄房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》而对被告所在的“璧雅丽都”小区进行物业服务管理，被告作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，则应当及时交纳物业服务费等相关费用。现原告请求被告支付从2017年6月1起至2017年11月30止，共计6个月未支付的物业管理服务费共计为515元的请求符合法律规定，本院予以支持。公摊电费60元、电梯运行费120元，因原告未举证证明其实际产生金额，故本院不予支持。另被告未按合同约定的金额与时间按时交纳物业管理服务费等费用，违反了《前期物业服务合同》的约定，原告主张违约金本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张51.5元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘中容、肖朝亮于本判决生效之日起五日内支付原告四川森诚物业服务有限公司物业管理服务费515元、违约金51.5元，合计566.5元；二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告肖朝亮、刘中容承担（此款已由原告四川森诚物业服务有限公司垫付，限被告肖朝亮、刘中容在本判决书生效之次日给付原告四川森诚物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 潘 毅二〇二〇年六月九日书记员 高雪飞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4179号之一申请执行人鲜明尧被执行人王腾本院受理申请执行人鲜明尧与被执行人王腾民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初14326号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付借款xxxxx元及利息，受理费xxxx元，执行费xx元。在执行中，本院对被执行人王腾名下的银行账户进行了冻结，其银行账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询名下无车辆；被执行人在西安市不动产登记处查无不动产登记信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月十二日书记员  毕思洋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执684号之一 被执行人马福云，女，1957年09月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马福云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10069.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  关智昊 二〇二〇年六月四日 书记员  李佳音
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初315号 原告：江苏华晓医药物流有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路3号。 法定代表人：高大庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 被告：中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街14号。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 被告：中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省连云港市连云区连云街道胜利路115号108室。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 原告江苏华晓医药物流有限公司与被告中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司、中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江苏华晓医药物流有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏华晓医药物流有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华晓医药物流有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏华晓医药物流有限公司负担。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6989号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，公司员工。委托诉讼代理人：张旭，男，公司员工。被告：蒋建彬，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告蒋建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告蒋建彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、蒋建彬归还绿地小贷公司借款本金9518.61元及自2020年1月15日至2020年2月14日利息118.98元，自2020年2月15日起按借款年利率24%计算的全部借款利息及违约金至本金结清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由蒋建彬承担。事实与理由：蒋建彬因补充流动资金需要向绿地小贷公司借款10万元，双方于2018年3月21日签订《贷款合同》，借款期限为2018年3月21日至2020年3月15日前，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行了出借义务，蒋建彬归还了截至2020年1月的借款本息，但自2020年2月15日起未再归还。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息，故诉至法院。被告蒋建彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，绿地小贷公司（贷款人/甲方）与蒋建彬（借款人/乙方）签订编号[2018][渝]绿贷字第[G00198]号《贷款合同》，主要约定：贷款金额为10万元，贷款期限自2018年3月21日至2020年3月15日止，贷款利率为年利率15%，罚息利率为年利率24%，逾期贷款利率为年利率24%，每月15日为结息日和付息日；约定分期还本付息的，乙方应按照还款计划表约定日期偿还本息；贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为利息=贷款余额×贷款计息天数×贷款利率÷360天；乙方没有按期偿还本任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，即属于违约，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费及评估拍卖费等），甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；如出现合同约定的违约情况，乙方承诺按贷款罚息利率及年利率24%的逾期贷款利率向甲方同时支付贷款罚息及逾期利息，直至贷款本金和利息全额清偿为止等。蒋建彬签字确认的《还款计划表》载明的还款计划为：2018年4月15日偿还4598.66元，自2018年5月至2020年3月每月15日偿还4848.66元。2018年3月22日，绿地小贷公司向蒋建彬支付贷款10万元。庭审中，绿地小贷公司自认，蒋建彬分别在2018年4月还款4598.66元，在5月至2020年1月各还款4848.66元，从2020年2月15日起未还款。上述事实，有贷款合同、还款计划表、贷款借据、银行凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，绿地小贷公司向蒋建彬发放贷款10万元，履行了出借义务，蒋建彬应当按照合同的约定还本付息。绿地小贷公司认可被蒋建彬按约归还了截至2020年1月15日期间的借款本息，本院予以确认。绿地小贷公司主张蒋建彬自2020年2月起未继续还款，由于蒋建彬未对归还借款的情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。蒋建彬已构成逾期还款，根据《贷款合同》的约定，绿地小贷公司有权要求蒋建彬提前归还全部借款本息及其他费用，绿地小贷公司要求蒋建彬还款之日即为债务提前到期之日。绿地小贷公司向蒋建彬主张权利构成对蒋建彬的还款催告，本案诉状副本送达蒋建彬之日应视为绿地小贷公司提前还款的意思表示已到达蒋建彬，绿地小贷公司要求蒋建彬提前归还全部借款本息符合合同约定。按照《贷款合同》约定的借款利率及还款方式，根据绿地小贷公司认可的还款情况计算，截至2020年1月15日，蒋建彬应归还绿地小贷公司剩余的全部借款本金9518.61元。关于借款利息的支付，《贷款合同》约定的借款期内利息为15%/年，逾期利息为24%/年。2020年1月16日至2020年2月15日期间属借款期内，蒋建彬应支付利息118.98元，绿地小贷公司的主张符合法律规定，本院予以支持。蒋建彬自2020年2月16日起构成逾期还款，绿地小贷公司要求按24%/年计算逾期利息符合合同约定，本院予以支持。另，因本院已按年利率24%的标准支持了绿地小贷公司有关逾期利息的主张，该标准已达法定利率上限，对其有关违约金的诉讼请求，本院不再主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋建彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金9518.61元并支付利息（截至2020年2月15日的利息为118.98元，自2020年2月16日起利息以尚欠借款本金9518.61元为基数，按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、财产保全申请费150元，合计175元，由被告蒋建彬负担。本判决为终审判决。审判员  任中杰二〇二〇年六月十二日书记员  李 泓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18904号起诉人：李伟民，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人:魏强、何文芳，均为广州金鹏律师事务所律师。本院收到李伟民的起诉状,起诉人李伟民向本院提出诉讼请求：要求被起诉人何康林支付货款170065元及利息。事实和理由：李伟民经介绍与何康林及其合伙人马攸华认识。2011年。李伟民与何康林、马攸华约定向其二人承包的海珠区昌岗路信和广场与跃进村地铁出口站供应钢材，并约定如逾期付款，需按照每月3%的标准支付逾期付款的利息。从2011年1月至2015年1月期间，李伟民共计向何康林供应钢材6批次，累计钢材货款为814973元。期间，何康林陆续支付了部分货款。2016年6月15日，何康林出具欠条，确认其与马攸华承建的信和广场与跃进村地铁出口站及广场通道工地工程欠李伟民钢材货款335065元未支付，并确认送货前双方已约定逾期付款的利息按每月3%计算。此后，何康林向李伟民又支付了部分货款。截止至起诉之日，何康林仍拖欠货款170065元未支付，经催收未果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因双方并未就买卖钢材事宜明确约定合同履行地点，现李伟民诉请要求何康林支付拖欠的货款，故本案的争议标的为给付货币，李伟民作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。由于李伟民的住所地及作为被告何康林的住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案不具有管辖权，对李伟民的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人李伟民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6087号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，公司总经理。 被告：冯午，男，1974年6月16日出生,汉族，住成都市锦江区。 被告：梁亚林，女，1975年6月12日出生,汉族，住四川省西充县。 被告：梁聪，男，1972年4月16日出生,汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告四川瀚聪市场管理有限公司诉被告冯午、梁亚林、梁聪小额借款合同纠纷一案中，因原告四川瀚聪市场管理有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年六月二日 书记员  崔 燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4007号之三申请人：杨振东，男，1998年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王亚飞，男，1997年5月29日出生，汉族，住濮阳县。申请人杨振东与被申请人吴天仕、王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，申请人于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚飞名下互联网资金账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人王亚飞名下互联网资金账户予以冻结，冻结金额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年六月二十六日书记员  付英娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督361号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行,营业场所:郑州市二七区洁云路16号,统一社会信用代码:9141010087010732X3。负责人:高燕，系该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅、刘杰文（实习），河南信行律师事务所律师。被申请人:徐延生,男,1979年1月15日出生,汉族,住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人徐延生未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年10月12日欠款11586.78元，其中本金10027.14元、消费手续费243.66元、利息1315.98元，申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年10月12日的欠款11586.78元，其中本金10027.14元、消费手续费243.66元、利息1315.98元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐延生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金10027.14元、消费手续费243.66元、利息1315.98元，合计11586.78元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费30元，由被申请人徐延生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年六月九日书记员  刘芬宇
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩225号被拘留人：邓久伦，男，1962年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。本院在执行（2019）鲁0983执2758号申请执行人肥城万华劳务服务有限公司与被执行人邓久伦委托合同纠纷一案中，查明被执行人拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对邓久伦拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2020)豫0183民初1992号                              原    告              原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦。      法定代表人：黄培西，该公司总经理。      委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。                        被    告              被告：谢宾瑞，女，出生于1986年9月14日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。      被告：陈理朝，男，出生于1982年8月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。      被告：郑州顺泰货物运输有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路。      法定代表人：卢太宾。                  案    由              追偿权纠纷                        诉讼请求              1、判令被告偿还原告代其支付的贷款本息33979元；      2、判令被告向原告支付违约金15690元；      2、本案全部费用由被告承担。                  本院于2020年5月18日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告谢宾瑞于本判决生效后十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代垫贷款本息33979元，并支付违约金3398元；      二、被告陈理朝、郑州顺泰货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为521元，由被告谢宾瑞负担。      本判决为终审判决。                      审   判  员  栾  猛            二Ｏ二Ｏ年六月二十二日                                      书   记  员  李  可
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初103号 原告：姚家统，男，1969年7月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：**芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：鲍太平，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 原告姚家统与被告鲍太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚家统及其委托诉讼代理人**芳到庭参加诉讼，被告鲍太平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家统向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款30万元，并按年利率6%承担逾期还款利息，自2012年6月23日（端午节）至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系从事钢结构的私营业主，2010年经朋友介绍与被告相识成为朋友。2011年被告承接旌德县新桥公路硬化工程，因需要发放工资、支付材料款、运输费等于2011年9月24日向原告借款13万元，2012年1月20日向原告借款12万元，同年5月4日向原告借款5万元，共计30万元，双方未约定利息。被告承诺2012年端午节前全部归还，经原告多次催讨，被告至今未返还。 鲍太平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及本院的认证意见如下： 原告向本院递交了：1.原告身份证复印件、被告人口信息复印件各1份，证明原、被告的身份信息及主体资格适格。2.借条4张，证明被告分别于2011年9月24日向原告借款13万元、2012年1月20日借款12万元、2012年5月4日借款5万元，共计30万元。被告于2013年9月24日向原告重新出具了1份借条，载明借款30万元。3.聊天截图复印件5张，证明被告认可上述借款。4.2012年3月31日安徽农村合作金融复印件1份，证明2012年5月4日5万元借款中3万元是银行汇款，另外2万元是现金。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 经核查，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据上述证据认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2011年，被告承建旌德县新桥公路硬化工程，因需要发放工资、支付材料款、运输费等于2011年9月24日向原告借款13万元，同日，被告向原告出具借条1份，约定周转1个月，当日，被告支付原告利息0.39万元。2012年1月20日向原告借款12万元，同日，被告向原告出具借条1份。同年5月4日向原告借款5万元，同日，被告向原告出具借条1份，共计30万元。2013年9月24日，被告向原告重新出具了借条1份，载明：借款30万元，以此条为依据。后原告一直向被告催讨，被告至今未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。原、被告未约定还款期限，但经原告催要后被告未按时还款，已构成违约。原告向被告出借本金13万时，被告当日支付原告利息0.39万元，2013年9月24日被告向原告重新出具借条时认可借款金额为30万元，现仍无异议，故原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告之间未约定还款期限，原告于2017年2月24日前已向被告主张权利，同年的2月24日起视为被告逾期，原告要求被告支付自2012年6月23日起至2017年2月23日止逾期资金占用期间利息，利率按照年利率6%计算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。自2017年2月24日起至实际给付之日止逾期资金占用期间利息，利率按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍太平于本判决生效之日起三十日内返还原告姚家统借款本金30万元并支付逾期占用期间利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止，利率按照年利率6%计算）。 二、驳回原告姚家统的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由原告姚家统负担2000元，被告鲍太平负担5825元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱良超 审 判 员  罗志荣 人民陪审员  田 华 二〇二〇年六月二日 书 记 员  贺怡媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执207号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县。 负责人：张某，系总经理。 被执行人：孙某某，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：李某某，女，1966年3月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：薛某某，女，1991年3月20日出生，满族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司彰武分公司与被执行人孙某某、李某某、薛某某借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019)辽0922民初1847号民事判决书，于2020年5月18日向孙某某、李某某、薛某某送达了执行通知书，责令孙某某、李某某、薛某某履行生效法律文书确定的义务，但孙某某、李某某、薛某某至今未全部履行。 执行过程中，本院将孙某某、李某某、薛某某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询孙某某、李某某、薛某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到孙某某、李某某、薛某某、下有其他可供执行财产。 本院于2020年5月18日对孙某某、李某某、薛某某进行了限制高消费。因孙某某、李某某、薛某某无其它可供执行财产，中和农信项目管理有限公司彰武分公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为7315.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1847号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵佳锐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初493号 原告：苗某，男，1966年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银座广场C座1706室。 法定代表人：白永杰，董事长。 第三人：石家庄经济技术开发区南席村村民委员会。 住所地：石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建锁，村主任。 原告苗某与被告石家庄市大业建筑工程有限公司、第三人石家庄经济技术开发区南席村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资22939元及自2017年2月始至偿还完毕止期间利息。（计算利率基数为22939元，计算利率标准为年息6%）；二、判令第三人对原告的诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其它费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年原告在班组长姜忠的带领下，在石家庄市藁城区新型城镇化住宅项目工地从事钢筋工工作，原告先后在该工地的7号、8号、10号、11号、13号、15号、16号楼工作，原告在工作期间共产生工资22939元。2017年1月在石家庄市经济技术开发区管委会的协调下，被告向同工地的部分工友支付了工资。但原告的工资没有给付，班组长告诉原告，被告还没有将工资发下来，并告知他也一直找被告索要，并向原告出示了被告处工地负责人周正静出具的拖欠工资未支付证明。原告在被告承建的工地从事建筑工作，被告应及时向原告支付劳动报酬。另依据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定：“因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资”。第三人作为承建项目的建设单位，应对被告向原告支付拖欠工资事项承担连带给付责任。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告方提交的证据有：班组长姜忠出具的书面证明一份、工地负责人周正静出具的书面证明一份、民事判决书一份。 被告方提交的证据有：1、2015年12月22日王建军、**众签订的《劳务分包合同》；2、2017年1月23日周正静出具的《承诺书》；3、2017年11月29日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》；4、2017年1月23日《南席村新民居工资发放表》；5、2018年1月29日，石家庄经济技术开发区管委会《关于反映南席村拖欠工资问题报告》。 本院经审查认为，2018年1月29日石家庄经济技术开发区管委会出具的《关于反映南席村拖欠工资问题报告》，证明石家庄经济技术开发区管委会已就所辖南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程中薪酬问题做出过处理，共发放工人工资款等400万元；另据第三方评估机构河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》，评审案涉工程金额为3945227.55元（包含施工的所有人工费、机械费、模板、脚手架、垂直运输等）。根据该报告书，可说明发包方、承包方履行了报告书中评定的给付义务。原告系劳务分包方所聘，在无客观证据证明系承包方、发包方拖欠工资的情况下，将其列为本案唯一被告及第三人，不利于案件事实的查清，为保护原告诉权，原告可在收集完整证据后，另行向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苗某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员  于 彤 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2178号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：关焕颖，女，1982年11月9日出生，回族，住河南省商丘市宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告关焕颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告关焕颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：关焕颖返还小雨点公司借款本金14094元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告关焕颖未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS499771070216382916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：关焕颖。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月2日。4、贷款金额：18792元。5、贷款用途：用于购买盛奥电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月2日。同日，小雨点公司扣收手续费1503.36元。12、贷款归还情况：2018年8月6日还款1566元、2018年9月12日、2018年10月12日还款1580.09元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了关焕颖身份证原件和商品交付确认书的合影一张、关焕颖手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”关焕颖在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告关焕颖签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为关焕颖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，关焕颖授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向关焕颖指定账户放款后，扣收1503.36元作为手续费，关焕颖未实际支配该部分资金，故关焕颖的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即关焕颖的实际借款金额为17288.64元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故关焕颖偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及关焕颖的还款情况，截至2019年7月2日，关焕颖尚欠小雨点公司借款本金12562.46元。关焕颖未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求关焕颖支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月3日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关焕颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12562.46元；被告关焕颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金12562.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.35元，减半收取计76.18元，由被告关焕颖负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4871号原告贵州民天物业发展有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路232号中山大厦B座7层，统一社会信用代码：915201007613709547。法定代表人温家明。委托代理人周军，该公司员工。被告何能德，男，1971年8月26日生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人姜华，男，1969年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州民天物业发展有限公司与被告何能德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州民天物业发展有限公司的委托代理人周军，被告何能德的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告身为“雅江园小区”1栋2单元19楼4号住宅业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却并没有依照协议约定按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽支付物业服务费用的义务。被告自2017年11月1日至2019年12月31日，累计拖欠物业服务费4469.79元。原告曾多次去人去函催要该等拖欠费用，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。起诉请求：1.判令被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费共计4469.79元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被答辩人诉讼1.5元一平米的物业管理费违反《贵州省物业收费管理办法》第十二条，住宅物业公共性管理服务费等级甲级标准每月每平方米建筑面积0.60元至0.80元，乙级为0.45元至0.60元，丙级为0.35元至0.45元。政府已经明确规定最高为8角一平米；2.被答辩人伙同宇通房开强行侵吞答辩人1300元的三通费，拒不退还。被答辩人侵吞答辩人的资金，又起诉答辩人如数交纳物业费；3.被答辩人在2015年1月8日强行收取答辩人的装修管理费7元一平米，至今未退还。答辩人在前期物业合同中明确规定物业费为包干制。答辩人预交了一年的物业费，既然都包干了，哪儿来的装修管理费；4.被答辩人拒不执行《贵州省物业条例》第八十五条，2015年至2019年5年的广告费，露天摊位费，业主共有露天停车等业主收益用于支付物业费或公共维修基金；5.服务不作为。违建严重，小区外来人员随意进出，肆意妄为，不经业主同意将业主共有停车位拆除，电梯一坏就是两三个月不修复，纵容他人将物业办公室门口的绿化带破坏，搞成菜地；6.被答辩人是经招标进入橙堡小区，但是由于被答辩人是招标人（宇通房开）的全资子公司，而根据《中华人民共和国招标投标实施条例》第三十四条与招标人存在利害的法人、组织、个人是不得参加投标的。被答辩人的物业服务行为是违法获得，物业行为因违法得不到法律保护，也就是说被答辩人的物业管理服务行为是违法行为。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1栋2单元19层4号房（建筑面积114.61平方米）业主。2012年11月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅（1号楼-3号楼）物业服务费1.5元／月／ｍ2，并约定甲方未按合同约定的交费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。被告提供以下证据：1.《关于橙堡小区退还“三通费”的公告》复印件一份，拟证明原告与房开强势抵扣应退还被告的三通费。原告的意见为三通费是房开委托原告退还，在没有欠款的情况下能全额退还，有欠物业费的先交费再退还。2.《情况说明》复印件一份，拟证明原告不作为。原告的意见为真性实认可，但居委会也明确了原告工作人员去汇报过此事，原告没有执法权，无法对业主进行处罚。3.《通知》打印件一份，拟证明原告将居委会楼下的停车场拆除，业主反对后才得以继续使用。原告的意见为居委会都不清楚是否出了该通知，是门口停了许多大车，担心压坏路面，因此协商准备改成绿化，有业主闹事说大车无法停，经居委会协商继续保留车位，不是原告占地。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。至于被告提及的三通费退还事宜，被告可另行主张其权利。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2017年11月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积114.61平方米，应缴纳物业管理服务费4469.79元（计算公式：114.61×1.5×26=4469.79元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何能德于本判决生效之日起十日内给付原告贵州民天物业发展有限公司2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业费4469.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何能德负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十二日书记员  王 静
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1392号原告：袁继领，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家豪，男，汉族，1975年3月3日生，住河南省通许县。原告袁继领诉被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁继领及其委托诉讼代理人赵洪涛、田娟到庭参加诉讼，被告张家豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万及利息16710元（从2018年10月2日计算至2020年4月19日，按月息0.5%计算），并要求被告支付从2020年4月19日至还清之日止的利息，按照每月0.5%计算；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月2日，被告借我现金18万元，约定2018年10月2日还清，可是被告却分文未还，经多次催要至今未还，现根据相关法律诉至贵院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告张家豪未答辩。经审理查明，被告张家豪于2018年6月2日向原告袁继领借款180000元并向原告出具借条一份，载明：今借袁继领现金壹拾捌万元整（180000.00），还款日为2018年10月2日。注：我已收到壹拾捌万元（180000.00），借款人：张家豪2018年6月2日。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张家豪向原告袁继领借款并向原告出具了借条，原告袁继领提交有该借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告袁继领要求被告张家豪偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告袁继领要求被告按照年息6%的利率标准支付自逾期还款之日即2018年10月2日至实际清偿之日的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告张家豪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家豪于本判决书生效之日起五日内向原告袁继领偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按照年息6%的利率标准，从2018年10月2日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取为2117.1元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年六月二十三日书记员  娄亚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4156号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。被执行人：熊飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：长沙鸿锦天物流有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地办公楼301房。法定代表人：陈贤丰，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初1164号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4156号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十三日书记员  赵雪彤
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执532号关于被执行人葛冬华罚金一案，申请执行标的额为4000元。该案立案前被执行人已向本院缴纳2000元，执行中，被执行人葛冬华自动履行2000元（由葛冬华父亲葛妙如代缴）。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月五日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执397号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：江苏长海化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区。法定代表人：史建忠,该公司总经理。被执行人：江苏长三角精细化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：庄韦韦,该公司总经理。被执行人：江苏省辉腾化工有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：史志云,该公司总经理。被执行人：巢欣，男，1977年7月5日生，汉族，居民，住丹阳市开发区。被执行人：杨倩，女，1982年10月9日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区，系巢欣之妻。被执行人：盐城辉煌化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区法定代表人：郭建法,该公司总经理。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏长海化工有限公司、江苏长三角精细化工有限公司、江苏省辉腾化工有限公司、巢欣、杨倩、盐城辉煌化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月三日书记员  王俊翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申936号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：周正云，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：周灿，男，1993年6月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，系周正云的儿子。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：邹三元，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：湖南万昌房地产开发有限公司，住所地湖南省祁东县莲花路南侧。法定代表人：肖勇。再审申请人周正云、周灿因与被申请人邹三元、湖南万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周正云、周灿申请再审称：原生效判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：1、周正云、周灿已入住涉案房屋，万昌公司也办理了该房屋的《不动产权证书》，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，周正云、周灿对该房屋享有物权。由于涉案房屋已经办理了《不动产权证书》，因此在该证办理之前，涉案房屋面积已经过测绘部门测绘审定。诉讼中委托鉴定机构对涉案房屋建设面积所作的测绘报告，不能推翻公信力更高的《不动产权证书》，应以《不动产权证书》载明的建筑面积为准。2、涉案房屋买卖合同系开发商提供，系格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条的规定，应认定双方在房屋买卖合同中约定的面积计算方式的条款无效。邹三元、万昌公司未提交书面意见。本院经审查认为，双方争议的焦点是涉案房屋面积应以何依据为准。虽然涉案《商品房预订合同书》的条款系预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，为格式条款，但格式条款并不必然无效，应依据法律规定认定其效力。本案中，周正云、周灿并未提供证据证明双方《商品房预订合同书》第四条第2、3、4项内容违反了法律规定，侵害国家、集体或者其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，加重权利人的责任，排除权利人主要权利等法律禁止的情形，故涉案《商品房预订合同书》及其条款，对双方具有法律上的约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。本案中，双方在《商品房预订合同书》中明确约定“房屋交付时约定面积与产权登记面积可能存在差异的，计价面积按实际建筑面积计价”，周灿房产证建筑面积虽记载为137.27平方米，但诉讼中，双方就争议房屋建筑面积委托鉴定机构进行测绘鉴定，鉴定报告中明确建筑面积为151.30平方米。故在这种双方明确约定购房价款以实际建筑面积计价，而实际建筑面积经鉴定确定，其明显大于产权证登记面积的前提下，周正云、周灿主张退还与合同约定不符的面积价款，既与双方约定相违背，亦不符合前述法律规定。原一、二审判决据此对周正云、周灿的诉讼主张不予支持，并无不当。据此，再审申请人周正云、周灿以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正云、周灿的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十六日书记员  杨 涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2669号原告：杨燕燕，女，1989年9月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：吴乾坤，男，1991年3月25日出生，汉族，住济源市。原告杨燕燕诉被告吴乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员韩建政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕燕的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告吴乾坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2020年1月11日向原告借款29000元，当时原告未让被告出具借条，后原告向被告讨要该款，被告不还。被告吴乾坤未答辩。原告向本院提交原被告于2020年1月18日20时8分42秒的通话录音一份，证明被告向原告借款29000元，录音中被告认可借原告29000元未还。原告提出让被告补借据，被告不愿并称过了年月月还款。本院经审查确认如下案件事实：2020年1月11日被告向原告借款29000元，被告未向原告出具借据，原告于2020年1月18日通过电话要求被告出具借据，被告拒绝。本院认为，借款应当清偿。被告吴乾坤向原告杨燕燕借款有其二人的通话录音为证，原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴乾坤于判决生效后十日内偿还原告杨燕燕借款29000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告吴乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇二〇年六月十日书记员  侯 婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3815号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：吴卫光，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴卫光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初423号 原告：石家庄华勇合金刀具有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇小丰村。 法定代表人：李华勇，总经理。 委托代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：郝硕，男，汉族，1988年1月22日出生，住石家庄市藁城区。 被告：陈华美，女，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省颍上县，现住安徽省芜湖市南陵县。 原告石家庄华勇合金刀具有限公司（以下简称华勇刀具公司）与被告陈华美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈华美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华勇刀具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23375元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业生产木工刀具的企业，被告系从原告处购买产品的客户。因被告欠付原告货款23375元不能归还，向原告出具货款欠条，请求宽限一个月，期限过后可随时要款。后未偿还。 陈华美未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈华美未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告系生产木工刀具的企业。南陵县龙腾木工机械经营部系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者陈华美。被告陈华美自原告处购买了产品后，因欠付货款，为原告出具了货款欠条：“截止到2018年6月17日，（需方）陈华美尚欠（供方）石家庄华勇合金刀具有限公司23375元。现因资金不足，不能偿还。请求给予宽限一个月，期限过后，供方随时可要求支付货款，如需方不偿还货款，双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院管辖”。同时，落款处还加盖了南陵县龙腾木工机械经营部的章。被告陈华美至今未偿还原告上述货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，被告为原告书写的货款欠条证明其欠原告货款为23375元，本院对此予以确认。双方约定的付款期限已过，原告请求偿还，本院支持。因南陵县龙腾木工机械经营部系陈华美个人经营的个体工商户，故原告请求被告陈华美偿还货款，应予支持。被告陈华美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈华美于本判决生效后三日内给付原告石家庄华勇合金刀具有限公司货款23375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取192元，由陈华美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇二〇年六月十日 书记员  刘梦华 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20043号 李希蕊： 本院受理的申请执行人李希蕊与被执行人东莞市海泉沐足有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市海泉沐足有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月五日 书记员  陈锐鹏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2034号原告:刘亚坤，男，汉族，1985年7月8日生，住郸城县。被告:李文忠，男，汉族，1973年7月12日生，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。原告刘亚坤诉被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚坤、被告李文忠委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文忠偿还原告刘亚坤借款本金114000元及相应利息(按照月息2分自2020年4月23日起算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告李文忠承担。事实与理由：原告刘亚坤与被告李文忠系朋友关系，2012年至2013年被告曾多次向原告借款，直至2019年5月22日，原告向被告索要欠款时，双方经结算，被告还欠原告借款本金200000元，被告于当日向原告重新出具了一份借条。借条内容为：“借条借款人李文忠于2019年5月22日向刘亚坤借到人民币200000元(大写贰拾万元)约定2020年4月22日归还，如借款人不能按约定日期归还，自借款日起收取借款金额的月利息借款人：李文忠借款日期：2019年5月22日”。原告现因资金困难，曾多次找被告索要该笔借款及相应利息，被告仅仅偿还了130000元，其扣除应得利息44000元，仍下余本金114000元，无奈之下诉至法院。被告李文忠辩称，一、原告所诉与事实不符，应予驳回。原告诉称2012年至2013年答辩人曾多次向原告借款，2019年5月22日经结算答辩人还欠原告本金20万元，与事实不符。事实上，答辩人共向原告借款16万元。是因没有及时向原告偿还借款，原告要求答辩人出具借条时多写了40000元。该40000元借款不存在，应予驳回。二、答辩人通过微信及现金和原告向答辩人借款的冲抵实际已经向原告偿还149000元。答辩人实欠原告I1000元。三、双方对利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款双方未明确约定，根据上述法律规定，原告主张的利息无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告起诉不属实，已经偿还149000元，下欠11000元答辩人同意偿还，利息的诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、借条复印件。被告对原告提交的证据质证意见为1.借条的真实性是李文忠书写的没有异议。2.借款数额与实际借款数额不相符，双方实际借款是16万元。3.实际借款时间与借条2019.5.22日的时间不相符。4.该借条上对利息的约定不明确，借条约定如借款人不能按约定日期2020年4月22日归还，显然约定不明确。因为2020年4月22日被告向原告实际进行了偿还该借款，借条上没有说2020年4月22之前还清，只是说归还。5.针对原告实际提供的转账金额，应提供转款记录或者款项来源证明。被告李文忠向本院证据如下：李文忠向刘亚坤还款明细（来源于原、被告之间的微信及还款记录）、微信转账截图、银行转账截图、借条一张。证明被告已经向原告实际还款149000元。原告对被告提交的证据质证意见为：1、从借条开始，我已经总共收到了13万块钱，不算利息还有7万元没有给我。2、一万五元的借条不是我给被告出具的，是给别人出具的，而且这个钱我已经还了，不应该再冲抵。3、5000元的现金我没有见，被告说的不属实，我去新疆要账时被告只支付1000元的费用。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告刘亚坤与被告李文忠系朋友关系，2012至2013年被告曾向原告多次借款。经催要和于2019年5月22日双方算账，被告仍欠原告借款本金200000元，并当日向原告出具了借条（借条借款人李文忠于2019年5月22日向刘亚坤借到人民币200000.00元(大写贰拾万元正)约定2020年4月22日归还，如借款人不能按约定日期归还，自借款日起收取借款金额的2分月利息。如因借款事由产生纠纷，所产生的诉讼费、交通费、律师费均有借款人承担借款人：李文忠身份证号：联系电话：183××××3666借款日期：2019年5月22日）。另查明，被告已经向原告还款130000元，原告对此予以认可。被告称向原告有一笔5000元现金的还款，原告对此不予认，被告没有证据证明。又查明，被告出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹万伍仟元正刘亚坤2018.11.20”。原告对此借条的真实性没有异议，称是给王高现出具的，此款已还清，与被告无关，但原告对此没有证据证明。本院认为，债务应当及时清偿。被告李文忠借原告刘亚坤20万元款，有被告李文忠给原告刘亚坤亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，且已偿还大部，对此借款20万元的事实予以认定，对被告称实得款16万元的辩解不予采纳，被告应当继续偿还，对已偿还的部分应予扣除。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告关于20万元的借款期间的利息约定“如借款人不能按约定日期归还，自借款日起收取借款金额的2分月利息”，首先，被告违约的情形约定不明，归还多少，是还完还是还部分，显属要求还的数额约定不明；其次，如借款人违约，是对全部本金还是剩余本金支付利息约定不明确的；再次，诉讼请求中原告未主张借款期间的利息。故，本案视为借期内不支持支付利息。法律规定，出借人与借款人未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照月息2分支付利息的诉讼请求不符合规定，应按照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告出具的金额15000的借条，没有注明债权人姓名，现被告为该债权凭证的持有人，原告对此没有相反证据，故被告要求与涉案借款相抵的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李文忠于判决生效之日起10日内向原告刘亚坤偿还借款55000元及利息（利息自2020年4月23日按照年利率6%计算至本院限定的履行期限届满之日止）。案件受理费1290元，由被告李文忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年六月十六日书记员  罗莉萍
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初57号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李献杰，男，1976年3月27日出生于河南省许昌县，汉族，小学肄业，无业，群众，住河南省许昌市魏都区（户籍所在地河南省许昌市许昌县）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月11日被许昌警方抓获，并被羁押于许昌市看守所，2019年9月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。委托辩护人张殿杰，河南天时达律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）359号起诉书指控被告人李献杰犯合同诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海、魏万阳出庭支持公诉。被告人李献杰及其辩护人张殿杰到庭参加诉讼。审理期间，因新冠肺炎疫情原因，本案于2020年2月23日中止审理，同年6月5日恢复审理。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2015年8月8日，被告人李献杰为偿还秦磊（另案处理）赌债，经事先与秦磊预谋，到位于郑州市惠济区花园路与开元路交叉口河南省汽车贸易中心内的被害单位河南中星江淮汽车销售服务有限公司（以下简称中星公司），与中星公司签订融资租赁汽车买卖和服务合同，由中星公司为李献杰作担保，李献杰向山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）借款，购得本田奥德赛汽车一辆。之后，被告人李献杰与秦磊二人未按照约定偿还贷款月供，并将上述车辆私自变卖后逃匿，致使被害单位中星公司替李献杰向山重公司偿还购车借款21.2万元。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、证人证言和有关书证等，认为被告人李献杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，同时认为被告人李献杰到案后如实供述犯罪事实，建议判处李献杰有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请依法惩处。被告人李献杰对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实、罪名无异议，被告人李献杰有如下从轻、减轻情节：1.本案的主使者为秦磊，李献杰系被利用，所起作用较小；2.李献杰在签订合同时提供的都是真实信息和材料，没有意识到犯罪，所办理的相关手续均是在秦磊的带领操作下办理的，李献杰仅是完善签字手续；3.李献杰没有直接故意将车辆变卖，所获利益较少；4.李献杰没有刻意逃避侦查，没有意识到自己的行为涉嫌犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，希望参照自首情节予以考虑；5.被害单位对本案的发生存在过错，被害单位工作人员在签订合同时没有履行相关的告知义务、违规操作，使被告人对购车合同的性质产生误解，误认为自己对所购车辆有所有权、处分权，进而发展为犯罪行为；6.被告人及家属愿意尽力赔偿被害单位损失，建议对李献杰在一到两年有期徒刑幅度内量刑。经审理查明，2015年8月8日，被告人李献杰为偿还赌债，经事先预谋，到位于郑州市惠济区花园路与开元路交叉口河南省汽车贸易中心内的被害单位中星公司，与中星公司签订融资租赁汽车买卖和服务合同，由中星公司为李献杰作担保，李献杰向山重公司借款，以265000元的价格购买本田奥德赛牌小型普通客车一辆（车架号LHGRB3816E8009168）。后李献杰与山重公司签订融资租赁合同，合同约定起租租金53000元，融资金额212000元，租赁期限为36个月，租赁年利率9.2%，租金支付周期为月付。李献杰向山重公司支付首期租金53000元后，未按照约定偿还月供，并将上述车辆私自变卖后逃匿，致使被害单位中星公司替李献杰向山重公司偿还剩余租金、违约金共计244667.69元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李献杰的户籍及无犯罪记录证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、收押登记表等，被害单位中星公司出具的报案材料、营业执照复印件、授权委托书，融资租赁汽车买卖和服务合同，融资租赁合同，车辆抵押合同，租赁物购买价款转付三方协议，工业品买卖合同，产品交付确认单，消费信贷购车资格审核调查表，景鸿城市之心物业办公室出具的证明，招商银行付款回单，山重租赁GPS车载终端安装回执单，机动车销售统一发票，机动车行驶证，车辆注册登记信息表，河南卫正电子技术有限公司出具的GPS定位情况证明，山重公司出具的支付款项确认函，中星公司出具的情况说明、转账凭证，山重公司出具的结清证明，证人马某、李某证言，被告人李献杰供述。本院认为，被告人李献杰以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被害单位对本案发生有过错的意见，经查，被告人李献杰系有预谋地通过租赁车辆的形式实施诈骗，被害单位与被告人签订合同系一般的市场行为，对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故对该项辩护意见不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。对被告人李献杰所犯合同诈骗罪，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、被害人的损失情况及对社会的危害程度等情节：被告人李献杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；被害单位的损失未退赔。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。关于辩护人提出对被告人减轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李献杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李献杰退赔被害单位河南中星江淮汽车销售服务有限公司的经济损失人民币244667.69元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐审 判 员  左嘉龙人民陪审员  邵喜荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  云俊浩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执709号之六被执行人：陈光井，男，1968年12月01日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈光井在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币5469.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年六月十六日书记员 王宝龙
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4202号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：马青立，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马青立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告马青立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马青立立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18000.00              2017-11-13              24.00                  合计              18000.00              ?              ?      事实与理由：2017年10月12日,马青立通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马青立在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-10-12              18000.00              21.60              12              放贷对应日              2017-10-12              18000.00                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,马青立履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          18000.00                            2017-11-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了马青立指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马青立提供的法律文书送达地址为浙江省，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。马青立未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马青立身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马青立向海尔金融公司贷款及马青立逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马青立未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马青立通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马青立未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马青立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马青立于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              应偿本金      （元）              违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              18000.00              2017-11-13              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由马青立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                        二〇二〇年六月三十日                    书记员  韩璐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2885号原告：固始泰康物业管理服务有限公司，住所地：固始县日出东方小区会所。统一社会信用代码：914115255885544419。法定代表人：兰迎，该公司总经理。被告：詹昌福，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告固始泰康物业管理服务有限公司与被告詹昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告固始泰康物业管理服务有限公司于2020年6月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始泰康物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告固始泰康物业管理服务有限公司负担。审判员  孙书月二〇二〇年六月三日法官助理陈青云书记员张新月
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执170号申请执行人白**，男。被执行人唐**，男，申请执行人白**与被执行人唐**刑事附带民事一案，本院（2018）陕0103刑初477号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为28664元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封唐**名下房产一套，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额28664元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执170号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月二日书记员 黄凌云