江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5444号原告：龚焕然，男，1974年7月4日出生，汉族，驾驶员，住丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：颜刚刚，男，1985年10月2日出生，汉族，驾驶员，住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：鱼台县宏嘉运输有限公司，住所地山东省鱼台县李阁镇高庄村南首。法定代表人：李新杭，该公司经理。被告：冯相权，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。原告龚焕然诉被告颜刚刚、鱼台县宏嘉运输有限公司、冯相权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，分别于2019年8月8日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告鱼台县宏嘉运输有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。原告龚焕然及其委托诉讼代理人杨明利、被告颜刚刚及其委托诉讼代理人卜庆华,被告冯相权及其委托诉讼代理人杨作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚焕然向本院提出诉讼请求：1.医疗费12882.6元、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费3612元（84天×43元/天）、护理费4480元（56天×80元/天）、误工费162000元（18个月×9000元/月）、残疾赔偿金104920元[（23836+5636）×1.78×20×0.1]、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2480元，合计303024.92元，扣除已支付的4000元，被告应赔偿299024.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年2月受雇于被告冯相权，与被告颜刚刚同开一车。2018年5月6日18时15分，颜刚刚驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号挂车重型低平板半挂车,沿国道312线连霍线向南行驶至3254KM+50M处时，与前方同向行驶李剑宇驾驶的甘Ｆ×××××号重型半挂牵引甘Ｆ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成颜刚刚和鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘车人龚焕然受伤，现已二次手术出院，原告遂诉至法院。被告冯相权辩称，1.认可事故的事实。原告和被告颜刚刚均系答辩人雇佣的驾驶员，二人驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××是履行雇员职责。被告颜刚刚有过错，应承担赔偿责任。2.涉案车辆是答辩人于2017年6月30日以38.5万元的价格以协议方式购买的鱼台县宏嘉运输有限公司的车辆，只是没有办理车辆过户登记手续。涉案车辆交付答辩人后即由答辩人进行管理、收益、营运，与鱼台县宏嘉运输有限公司没有任何关系。3.原告受伤住院期间，答辩人共计为原告垫付医疗费、住院伙食补助费、生活费、护工费、出租车费等共计30568.9元，原告已实际收到上述款项，请求法院从原告的合理损失中扣除以上费用。4.本案原告起诉时遗漏被告，车号为甘Ｆ×××××/甘Ｆ×××××事故车辆的车主、驾驶员李剑宇和投保的交强险的保险公司均应当作为被告参与诉讼。本案既然原告按照机动车交通事故责任纠纷起诉，人民法院立案案由也是按照机动车交通事故责任纠纷立案审理，则应当追加甘Ｆ×××××/甘Ｆ×××××车辆交强险公司作为被告。如果原告不同意追加，现本案的车主冯相权、颜刚刚应当在甘Ｆ×××××/甘Ｆ×××××无责交强险应当承担的数额范围12100元内免除责任。5.原告起诉的赔偿数额，部分没有事实依据。如：（1）原告花费的住院费及护理费、生活费、住院补助等，在事故发生之初，在甘肃省瓜州县全部是答辩人直接支付。原告在丰县治疗期间，答辩人直接给付原告医疗费5100元，原告称4000元不是事实。原告诊断证明载有原告患有高血压病与交通事故没有因果关系。（2）住院伙食补助，原告在甘肃省瓜州县天，已由答辩人直接支付生活费，原告只能主张在丰县中医院两次住院23天，按照每天30元标准计算。（3）营养费，原告除在丰县中医院住院16天的病例里有“加强营养”的医嘱外，其余病例均未有该医嘱，营养费应按照每天30元计算16天。原告多余的诉请无事实依据。（4）护理费，原告三次住院41天，在甘肃省住院时，答辩人雇佣护工王新护理原告18天，原告主张护理费，只能按照23天的护理主张。（5）误工费，根据法律规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。原告没有通过法院申请鉴定“误工期”，原告没有证据证明存在误工，即使支持，也仅限于原告住院期间的天数，标准按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。（6）伤残赔偿金，答辩人对司法鉴定十级伤残意见不予认可。答辩人对司法鉴定意见提出质疑，申请鉴定人出庭作证接受询问，我们要求重新鉴定。（7）原告要求的精神抚慰金不应当支持，没有依据。综上，答辩人请求法院依法判决。被告颜刚刚辩称，其在本次事故中是雇佣人员，履行的是职务行为，按照法庭确定的提供劳务者受害责任的案由，根据侵权责任法第35条，应该由雇主来承担责任，按照人损相关责任来说，也应该由雇主来承担赔偿责任。因此在本案中对原告的各项损失不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年5月6日18时15分，被告颜刚刚驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车，沿国道312线（连霍线3254KM）由北向南行驶至3254KM+50M处时，与前方同向行驶李剑宇驾驶的甘Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引甘Ｆ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成颜刚刚和鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘车人原告龚焕然受伤，双方车辆及货物受损。甘肃省瓜州县公安局交警大队于2018年5月17日出具道路交通事故认定书，认为颜刚刚驾驶机动车在同车道内行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的直接原因，并作出颜刚刚承担本次交通事故的全部责任，李剑宇不承担责任，龚焕然不承担责任的责任认定。原告龚焕然受伤后随即被送至瓜州县人民医院住院救治，于2018年5月24日出院，共计住院18天，入院情况载明“头面部布满血痂，额顶部局部肿胀明显，可见一长约7cm的‘V’形皮瓣，伤口深达帽状腱膜，伤口边缘不齐”，原告于2018年5月13日接受右锁骨骨折切开复位内固定术手术，于2018年5月16日接受右髋部血肿切开清除、引流术手术。原告出院诊断为右锁骨骨折、头皮撕脱伤、右侧2-5肋骨骨折、右肺挫伤（轻度）、右肺少量胸腔积液、右足皮肤裂伤、右侧腰部皮肤裂伤、右侧腰部皮肤擦伤、右髋部皮下血肿，出院医嘱为：回当地医院继续治疗。原告此次住院产生医疗费合计16393.73元，住院期间系由护工王新护理，护理18天，计3600元，另原告住院产生租车费用120元，以上费用均为被告冯相权支付。原告于2018年5月26日至丰县中医医院住院治疗，于2018年6月11日出院，共计住院16天，出院医嘱为：1.加强营养饮食，注意休息；2.右上肢悬吊胸前，避免负重3个月，以免骨折延迟愈合、不愈合或内固定断裂等；3.功能锻炼，口服接骨药物治疗；4.每月来院门诊随诊，复查X线片，根据复查X线骨折愈合情况决定负重时机；5.如有不适，门诊随诊。原告此次住院产生医疗费3969.6元。原告于2019年5月27日再次至丰县中医医院住院治疗，于2019年6月3日出院，共计住院7天，于2019年5月29日接受右锁骨骨折术后内固定取出术手术，出院医嘱为：1.患肢注意休息、右肩避免外伤2月，取钉后残留钉道，避免再次骨折；2.功能锻炼；3.每月门诊随诊，不适随诊；4.继抗炎治疗，每3-4天来本院换药一次，术后10-14天视切口愈合情况而决定是否拆线。原告此次住院产生医疗费8400元。另，原告自2018年5月26日至2019年5月27日，多次至丰县中医医院随诊复查，支出检查费513元。本案审理期间，原告申请对其伤情进行伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年11月7日出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第623号鉴定意见书，鉴定意见为原告龚焕然的损伤构成人体损伤十级伤残，其护理期限为8周左右，营养期限为12周左右。原告为此支付检查费680元及鉴定费1800元。被告冯相权不认可上述鉴定报告，申请鉴定人出庭作证及重新鉴定。依据被告申请，本院通知鉴定人到庭释明情况，接受问询。鉴定人就被告冯相权的询问进行了专业性的解答。另查明，原告龚焕然与被告颜刚刚均系被告冯相权雇佣的驾驶员，事故时二人是履行职务行为。涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××实际所有人是被告冯相权。本院认为，侵害民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。关于原告的损失如何确定问题。本院根据侵权法、人损解释等规定，认定如下：1.医疗费，根据原被告提交的门诊病历、医疗费发票、住院病案等，可以确认原告此次产生医疗费共计29956.33元（含鉴定检查费680元）。2.伙食补助费，原告主张按照每天50元计算住院天数41天计2050元，不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十三条第一款规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张按照每天43元计算84天计3612元，结合原告病案医嘱、鉴定意见，原告该主张并无不当，本院予以支持。4.护理费，原告在瓜州县人民医院住院期间系由护工进行护理，护理18天计3600元，本院予以确认；结合原告病案材料、鉴定意见，参照当地护工标准，本院支持原告亲属护理费按照每天80元计算38天（56天－18天）计3040元。综上，本院支持护理费6640元。5.误工费，原告主张按照每月9000元计算18个月计162000元，原告随被告冯相权从事驾驶业务仅两个月按照每月9000元工资发放，但原告并未提供证据证明其为固定收入人员，考虑到其为驾驶员发生事故前确实为个人从事驾驶业务的事实，本院参照最新统计年度2018年江苏省城镇私营单位交通运输业就业人员平均工资57893元标准计算。对于误工期限，原告要求按照定残日前一天18个月计算，被告不予认可，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天,并非一定要计算至定残日前一天，在原告申请伤残鉴定时，其先是不申请鉴定误工期限，后申请鉴定误工期限，在签字确认笔录时又划掉不要求鉴定误工期限，这充分说明原告认识到可以通过较为确定的鉴定这种法定方式举证证明误工期，但其最终不申请鉴定，其应当承担明知的相应对其不利的法律后果，为了公平保护受害人和赔偿义务人双方的权利，本院在本案中对于原告的误工期暂时计算住院治疗期间，如果原告认为其误工期较长，其可取得证据后另行主张权利。据此，本院支持原告的误工费为6503元（57893元/年×41天）。6.残疾赔偿金，原告主张104920元[（23836+5636）×1.78×20×10%]，根据江苏省高级人民法院关于印发《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，结合原告受伤情况、鉴定意见，原告该主张并无不当，本院予以支持。7.精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情、鉴定意见，本院酌定支持5000元。8.交通费，原告主张600元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，本院酌定支持500元（包含被告支付的租车费用120元）。9.鉴定费，原告主张鉴定费1800元，该费用是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上损失，除去鉴定费用，合计159181.33元。关于被告应如何承担责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任人。本案中，原告龚焕然和被告颜刚刚均系被告冯相权雇佣的驾驶员，发生事故时颜刚刚是在从事雇佣活动，故原告受伤的损失，被告冯相权作为雇主应承担赔偿责任。又因事故发生的直接原因是被告颜刚刚驾驶机动车行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且被告颜刚刚负事故的全部责任，可以确定被告颜刚刚在从事雇佣活动中存在重大过失，因此，原告的损失，被告颜刚刚应与被告冯相权应承担连带赔偿责任。被告冯相权辩称原告各项损失应扣除已支付的30568.9元，根据查明事实，其中有1000元系被告颜刚刚单独看望原告时给付的，因此，本院确定被告冯相权已支付29568.9元。对于颜刚刚给付原告的1000元，原被告均认可是被告颜刚刚个人看望原告的费用，应视为个人探望慰问性质，不属于赔偿性质，本院不予处理该笔费用。综上，被告冯相权应再赔偿129612.43元，被告颜刚刚负连带责任。对于被告冯相权辩称应扣除甘Ｆ×××××/甘Ｆ×××××无责交强险应当承担的数额范围12100元，本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告主张被告赔偿的基础是基于双方之间的雇佣关系或劳务关系，被告的辩称意见与本案审理的不是同一法律关系，本院不予理涉。对于被告冯相权申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请”规定，被告冯相权未提供证据证明符合以上规定的重新鉴定的情形，且本次鉴定的鉴定人已到庭接受询问，就被告有异议的问题进行了专业的解答，因此，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条规定，判决如下：一、被告冯相权于本判决生效后十日内赔偿给原告龚焕然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计129612.43元，被告颜刚刚负连带责任；二、驳回原告龚焕然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元、鉴定费1800元、保全费1770元，合计5465元，由原告龚焕然负担695元，由被告颜刚刚、冯相权共同负担4770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王永梅二〇二〇年六月十六日法官 助理  魏丹丹书 记 员  王天恩