广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6259号原告：谢远新，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省连平县**********，公民身份号码441************014。被告：向世会，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县***********，现住广东省中山市************“家庆居”15号楼K2座501房，公民身份号码512************678。被告：杜海香，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************687。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。原告谢远新与被告向世会、杜海香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远新、被告杜海香的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告向世会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢远新向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金149100元；2.两被告支付上述借款的逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月30日起至实际还清款项之日止，暂计至2020年3月15日为7380.82元；以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月31日起至实际还清款项之日止，暂计至2020年3月15日为6624.66元；以借款本金49100元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清款项之日止）；以上暂合计163105.48元。事实与理由：原、被告是亲戚关系（叔侄关系），两被告系夫妻关系，双方于1991年8月8日登记结婚。2015年7月至2018年5月期间，被告向世会因资金周转困难多次向原告借款，截止至2020年3月15日仍有六次借款未按约定向原告归还，其中于2016年9月27日借29100元（备注：此次借款原告是以银行转账的方式给被告向世会29100元）、2016年9月30日借50000元（备注：此次借款原告是以现金给付的方式交付给被告向世会50000元，被告向世会出具《借条》一份交原告收执）、2016年12月30日借50000元（备注：此次借款原告是以现金给付的方式交付给被告向世会50000元，被告向世会出具《借条》一份交原告收执）、2017年10月14日借5000元（备注：此次借款原告是以微信转账的方式给被告向世会5000元）、2017年10月21日借10000元（备注：此次借款原告是以微信转账的方式给被告向世会10000元）、2018年5月19日借5000元（备注：此次借款原告是以微信转账的方式给被告向世会5000元）。借款期满后，被告向世会未按约定向原告归还借款本金，经原告多次催讨，被告向世会以各种借口拖延。被告向世会与被告杜海香系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告杜海香应当对本案债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。原告谢远新为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条2份；2.银行卡；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.微信聊天记录截图；5.房地产权证；6.案外人向平的身份证；7.结婚证；8.户口本；9.户口证明；10.借款出借经过说明；11.银行卡、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告向世会未作答辩，亦未提交证据。被告杜海香辩称：1.本金高达149100元，但是交付方式有100000元是现金交付，小额的是转账，大额却是现金，明显不符合交易习惯，不能排除原告把利息计入本金的套路贷的可能性，恳请法院根据法律规定审查清楚；2.因借条没有约定，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；3.向世会在2018年12月13日后就失联了；4.被告对向世会从原告处借款的事情并不知情，被告更没有使用过也没有见过本案的所有借款，原告提供的借条仅有向世会一人签名，借款也没有转至被告处，也没有夫妻双方的共同签字，被告也明确表示不予追认，不应当认定为夫妻共同债务。本案借款金额巨大，明显超出家庭生活的需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能证明该笔债务用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，应不予支持；5.多次借款向世会，多次借款均没有获得被告的签名或同意，明显是原告与向世会之间的债务，与被告无关。被告杜海香就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.房屋买卖合同及收据；2.定期存折；3.活期存折；4.定期存折明细查询；5.社保记录。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢远新主张与其弟弟一起经营中山市沙溪镇诚信摩托车配件行，向世会是其妻子向平的叔叔，向世会与杜海香是夫妻关系，向世会以偿还购房时向他人的借款为由向其借款。谢远新主张向世会向其借款30000元，其扣除向世会拖欠的修车款900元后于2016年9月27日通过银行向向世会转账29100元。2016年9月30日、12月30日，向世会向谢远新借款50000元、50000元，谢远新主张其从银行取款加上自有现金向向世会出借现金50000元、50000元。收到借款后，向世会于借款当日分别出具两份《借条》，主要内容为：借款人向世会，性别男，公民身份证号码512************678，联系电话132*****779，由于个人财务紧张、资金周转困难，于2016年9月30日、12月30日向出借人谢远新（公民身份证号码441************014）借款现金50000元整、50000元整，并且承诺于2017年9月29日、12月20日之前还清次笔借款。向世会在借款人处签名捺印。此后，谢远新主张向世会又向其借款5000元、10000元，其于2017年10月14日、10月21日通过微信向向世会转账5000元、10000元。2018年5月19日，向世会向谢远新借款5000元，谢远新通过微信向向世会转账5000元。收到款项后，向世会于当日在微信聊天中称“那5000元，8号转给你”。因向世会借款后未还款，谢远新经向向世会、杜海香追偿未果，遂于2020年3月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2019年4月10日，重庆市云阳县公安局双土派出所出具《户口证明》，主要内容为：杜海香是户主向世会的妻子。又查，杜海香提交房屋买卖合同、收据、定期存折及明细查询，拟证明其购房首付款为135000元，其于2015年3月14日从定期存折中取款50000元用于支付购房首付款，于2015年4月24日从定期存折中取款60000元，加上自有现金20000元，用于支付剩余购房首付款。即其购房时未向他人借款。根据房地产权证，位于中山市************“家庆居”15号楼K2座501房[房产证号：粤房地权证中府字第0215038408号]的房地产为向世会、杜海香共有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢远新主张向世会于2016年9月27日、2017年10月14日、10月21日向其借款30000元、5000元、10000元，有责任提交证实双方存在借贷关系的证据。谢远新提交了其通过银行、微信向向世会转账29100元、5000元、10000元的银行转账记录及微信转账记录，但未提交借款合同、借条、收据等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”本案中，谢远新主张其转账给向世会的44100元（29100元+5000元+10000元）是其向向世会出借的借款，但对其主张仅提交中国农业银行银行卡交易明细清单及微信转账记录为证，对转账44100元是出借给向世会的借款这一事实并未进一步举证证实。双方有通过微信进行转账，但谢远新并未提交向世会如何要求其出借款项以及其为何要向向世会转账的微信聊天记录，应承担举证不能的不利后果。本院认定谢远新提交的现有证据不足以证明转账44100元是借款的事实，故本院对谢远新要求向世会偿还借款本金44100元及利息的请求不予支持。关于现金支付的100000元及微信转账5000元的性质。谢远新向向世会支付现金50000元、50000元，并通过微信向向世会转账5000元。向世会出具2份借条，确认向谢远新现金借款50000元、50000元，在微信聊天中承诺“那5000元，8号转给你”，而向世会未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信谢远新的陈述及证据，认定上述100000元及5000元是借款，故双方之间成立合法的借贷关系，借款金额为105000元（50000元+50000元+5000元）。关于杜海香认为现金支付100000元明显不符合谢远新与向世会的交易习惯的抗辩。向世会在2份借条中已确认该100000元为现金借款，而双方为亲戚关系，关系较熟，谢远新经营摩托车配件行，出借现金亦符合亲属间的交易习惯，且向世会出具了借条，在微信中也确认5000元是借款，故本院确认该105000元是借款，对杜海香的抗辩不予采信。借款105000元到期后，向世会未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，向世会应立即向谢远新偿还借款本金105000元，并赔偿谢远新的利息损失。谢远新主张逾期利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，从逾期还款之日起即从2017年9月30日起；以借款本金50000元为基数，从逾期还款之日起即从2017年12月31日起；以借款本金5000元为基数，从起诉之日起即从2020年3月17日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算。本院经审查认为，谢远新与向世会未约定借款利息，谢远新主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。杜海香认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于杜海香是否应承担还款责任的问题。杜海香与向世会是夫妻关系，涉案借款发生在杜海香与向世会婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”谢远新主张向世会的借款用途为用于家庭开支、偿还购房时向他人的借款、为女儿筹备嫁妆、经营宵夜档，杜海香对此予以否认。杜海香提交的房屋买卖合同、收据、定期存折及明细查询，足以证明其购房首付款为自有资金，而谢远新未举证证明该借款105000元用于向世会与杜海香夫妻日常生活需要或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案债务为向世会个人债务，杜海香无须承担连带清偿责任。综上所述，原告谢远新的诉求合理部分，本院予以支持。被告杜海香的抗辩合理部分，本院予以采纳。被告向世会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向世会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢远新偿还借款本金105000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为基数，从2017年9月30日起；以50000元为基数，从2017年12月31日起；以5000元为基数，从2020年3月17日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告谢远新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，简易程序减半收取为1781元（原告谢远新已预交），由原告谢远新负担482元，由被告向世会负担1299元。被告向世会负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢远新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二〇年六月十日法官助理  梁永凤书 记 员  简佩琳