河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2226号 上诉人（原审原告）：王志民，男，1982年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王京平，女，1957年2月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系王志民母亲。 委托诉讼代理人：**，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈喆，女，1982年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民路108号万融大厦4楼。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建钊，该公司员工。 上诉人王志民因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）、陈喆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王志民上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求二审法院支持上诉人在一审判决中未认定的赔偿金额12601元；3.请求二审支持上诉人在解放军总医院住院的医疗费5809.2元及相关的误工费、护理费、伙食补助等；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决应赔偿上诉人的费用过低，不合理，上诉人在一审中部分合理的诉求一审法院未认定。上诉人在河北工程大学附属医院住院期间，并未治愈，该院在出院医嘱中注明：向一级医院进一步检查明确患者双眼同侧偏盲治疗方案。随后上诉人转院去中国人民解放军总医院继续治疗。在解放军总医院住院5天共支付医疗费5809.21元，上诉人因一审时未能找到上述票据而未提交，在一审时只提交了其中一小部分的门诊费用，导致5809.21元在一审时未认定，此笔费用是上诉人失误导致，不是一审法院责任。上诉人至今都不能生活自理，前往解放军总医院必须要有陪护人员，上诉人未出本次事故之前可以正常工作，现在上诉人日常生活中还需陪护人员，一审法院仅认定上诉人误工期为工程大学附属医院住院期间的23天不合理，二审应支持上诉人去北京治疗期间及在家治疗期间的误工费4000元及护理费3500元。上诉人实际花费的交通费为3476.7元、住宿费为3960元，一审仅支持交通费2000元、住宿费2000元，赔偿金额与实际花费差额过大。二审应按实际支出支持上诉人的住院费、交通费，住院伙食补助应按每天100元计算，其他费用995元中有在北京治疗的餐费515元，一审没有支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食，其合理部分应予赔偿。《河北省省级机关差旅费管理办法》第16条规定：伙食补助费按出差自然天数计算每人每天补助100元，根据上述规定以及本案的实际情况，一审法院未支持上诉人部分合理的赔偿费用于法无据。二审应支持上诉人在一审中未认定的赔偿金额分别为：住宿费1960元、交通费1476元，误工费4000元、护理费3500元、住院伙食补助费1150元、餐费515元、北京住院治疗费5809.21元后续治疗费4000元，以上共计22410.91元。 陈喆口头答辩称，请求法院维持一审判决。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院维持原判。 王志民向一审法院起诉请求：1、判令被告陈喆赔偿原告医疗费19585.08元、误工费15000元、护理费6000元、交通费3476.70元、住院伙食补助费3000元、住宿费3960元、营养费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元；2、被告保险公司对上述责任承担赔偿责任；3、因该事故发生的其他费用995元及本案诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日12时40分许，陈喆驾驶冀Ｄ×××××号车沿望岭东路由东向西行驶，行驶至望岭××与××交叉口西侧向南侧××便道停车时与停车收费员王志民发生碰撞，造成王志民受伤的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2019年7月23日作出第130403120190000552号道路交通事故认定书，认定陈喆承担全部责任，王志民不承担责任。事故发生后，王志民被送到河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、头皮血肿、左侧小腿、左足软组织损伤、高血压病3级（很高危）、脑出血开颅术后、继发性癫痫。王志民于2019年8月4日出院，共计住院23天，住院花费16265.92元，包含平安财险邯郸支公司已经支付的10000元，出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂饮食；2、注意监测血压，规律用降压药：硝苯地平缓释片20ｍｇ2／日口服、依那普利片10ｍｇ2次／日口服、卡马西平200ｇ2次／日口服；3、向上级医院进一步检查明确患者双眼同侧偏盲进一步治疗方案；4、2周后复查，不适随诊。王志民主张的病历取证费并不是本案的直接损失，不予支持，其门诊花费为2958.66元（138＋576＋298＋30＋50＋50＋564＋1202.66＋50＝2958.66），王志民外购破伤风花费360.5元有正规发票佐证，故予以支持。陈喆主张有向王志民支付过医疗费940元，因王志民不予认可，且没有诊疗对象和医疗项目证明，不予采信。王志民持有肢体贰级残疾证。另查明，冀Ｄ×××××号车辆的登记所有人为陈喆，该车在平安财险邯郸支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额为20万元），本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，陈喆驾驶冀Ｄ×××××号车将王志民撞伤，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的第130403120190000552号道路交通事故认定书，认定陈喆承担全部责任，王志民不承担责任。因冀Ｄ×××××号车在平安财险邯郸支公司投有交强险和商业三者险，故应由平安财险邯郸支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。王志民所受到的损失的合理项目及金额为：医疗费，有医疗票据、住院病历和诊断证明在卷佐证，故为19585.08元（16265.92＋2958.66＋360.5＝19585.08），该项费用中包括平安财险邯郸支公司已经支付10000元，王志民主张的后续治疗费，本案中未提交证明予以证明，不予支持；住院伙食补助费为1150元（50×23＝1150），其根据出院医嘱到外地治疗，但因未住院，仅酌情支持住宿费2000元；营养费，因没有医嘱，不予支持；误工费，因王志民本人为肢体贰级残疾且其是在工作中受伤的事实，根据其提交的有关工资发放的银行流水，参照河北省2019年城镇居民人均可支配收入32997元计算，且支持其住院期间的误工费，故为2079.26元（32997÷365×23＝2079.26）；护理费，其没有证据证明其因本次事故导致其出院后仍需护理，参照河北省2019年居民服务业平均工资39947元，故为2517.21元（39947÷365×23＝2517.21）；交通费为治疗本次事故造成的伤害所支出的必要的交通费用，故酌定为2000元；精神损害抚慰金，因其未提交相关证据予以证明，不予支持；其他费用995元，因没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任强制保险在残疾赔偿限额内赔偿有关王志民误工费等共计6596.47元（2079.26＋2517.21＋2000＝6596.47）；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王志民医疗费等共计12735.08元（19585.08＋1150＋2000-10000＝12735.08）；二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元因适用简易程序减半收取588元和保全费125元共计713元，由王志民承担463元，陈喆承担250元。 本院二审期间，王志民提交了在中国人民解放军总医院住院治疗的医疗费票据及病历，证明在该院产生的合理费用应由被上诉人承担。陈喆、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见均为，对该证据的关联性有异议，住院病历及费用清单均显示此次治疗用于眼睛的治疗，该症状并非交通事故导致的，应是其自身疾病，且治疗距离发生事故时间较长，没有连续性，不予认可。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王志民因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于医疗费，王志民在一审诉请的医疗费金额为19585.08元，原审判决已对医疗费数额全部予以支持，王志民上诉请求其在中国人民解放军总医院住院产生的医疗费5809.21元未在一审的诉讼请求内，故本院对该部分费用不予审理，王志民可另行起诉。因在中国人民解放军总医院住院所产生的住院伙食补助费，亦应在王志民主张该部分医疗费时一并处理。关于王志民主张的后续治疗费4000元，王志民在一、二审期间均未提交任何证据证明系确定必然发生的费用，故本院亦不予支持，王志民可待实际发生后另行起诉。关于误工费和护理费，王志民也均未提交医疗机构证明或相关鉴定意见证明王志民因本次交通事故导致的误工时间和护理期限，故原审法院仅支持王志民住院期间的误工费和护理费并无不当。关于住宿费和交通费，原审法院根据王志民及其必要的陪护人员结合其就医的地点、时间酌情各支持2000元较为适宜。关于餐费515元，因王志民未提交证据证明该部分伙食费系因客观原因在北京不能住院所产生的费用，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院亦不予支持。综上所述，王志民的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由王志民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  徐世民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟