新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初168号 原告：张文会，女，1967年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。 被告：杨千雨，女，1990年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨佳辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：王秀花，女，1941年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。 原告张文会与被告杨千雨、杨佳辉、王秀花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日、6月10日公开开庭进行了审理，原告张文会及其委托诉讼代理人韩斌、被告杨佳辉及杨千雨、杨佳辉、王秀花的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文会向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还借款10万元及利息。事实及理由：2018年5月10日，钱某（已去世）向原告借款10万元，口头约定借款期限6个月，钱某未按期还款。2019年9月21日钱某意外去世，被告三人系钱某第一顺序的法定继承人，继承了钱春霞的房屋、牛等财产，领取了赔偿金以及保险金，依法应当偿还钱某的债务。原告与被告协商还款无果，故诉至法院，请求依法支持。 杨千雨、杨佳辉、王秀花辩称，本案系被继承人债务清偿纠纷，钱某属意外死亡，被告三人系钱某的第一顺序继承人，对此没有异议。但首先，原告起诉的借款是否属实，无法确认。其次，钱某没有遗产，房屋不在她的名下登记，牛属于家庭共同经营的财产，赔偿款属于抚恤金，不属于遗产。再次，我们没有继承财产，还偿还了钱某的部分债务。故原告起诉的借款，三被告不予偿还。 张文会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.钱某于2018年5月10日出具的借条，用于证明钱某向原告借款10万元的事实； 2.收条一张，用于证明钱某去世后，李某补偿的10万元由杨佳辉、杨千雨收取，该10万元款系钱某的遗产； 3.证人陈某到庭证实，钱某出具借条时的具体情况。 杨千雨、杨佳辉、王秀花质证意见： 1.认可借条中“钱某”的字样系钱某本人所书写，但该借条有涂改，故对其真实性不予认可； 2.对收条的真实性没有异议，但该笔款是死亡赔偿金，不属于钱某的遗产； 3.证人陈述的不明确，且不符合常理，不予认可。 本院认证如下：对原告提交的证据1，借条系原始凭证，被告对钱某的签名认可，虽在金额处有涂改，但大小写内容一致，且证人能够证实当时是由于书写有误而更改的，故本院予以采信；对证据2，收条予以采信；对证据3，证人对钱某出具借条以及更改借条上金额的情况陈述清楚，本院予以采信。 杨千雨、杨佳辉、王秀花为支持其辩称意见向本院提交如下证据： 1.人民调解协议书、救助发放表、奎苏镇奎苏村生活困难群众补助花名表、收条各一份，用于证明被告收到的以上款项性质为钱某的丧葬费、抚恤金和生活困难补助，不属于钱春霞的遗产； 2.房屋性质证明，用于证明××镇房，不属于钱某的遗产； 3.（2019）新2222民特32号民事裁定以及安某出具的收据各一份，用于证明家庭共同饲养的牛已变卖，变卖的款已返还安某； 4.收条两张、微信转账记录四份、用于证明被告已替钱某偿还个人欠款86162元（含安某的29000元）； 5钱某的日记本，用于证明借原告108000元，已还本金20000元，利息11130元，剩余本金应为88000元。 张文会对被告提交的证据的质证意见：对证据1-2的真实性予以认可，但对其所要证明的问题不予认可，认为奎苏镇奎苏村向被告发放的××镇房均系钱某的遗产；对证据3没有异议；对证据4的真实性、关联性均不予认可；对证据5认可日记是钱某记录的，但认为日记上记载的借款和还款金额系原告与钱某另外的几笔借款，与本案借款没有关系。 本院对被告提交的证据1、2、3、5的真实性予以采信；证据4，仅证实付款情况，不能证实系钱某的债务，对其所要证明的问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨千雨、杨佳辉系钱某的子女，王秀花系钱某的母亲。2019年9月21日，钱某溺水意外死亡，未立遗嘱。张文会与钱某系朋友关系，两人关系较好，2018年钱某因投资种植药材向张文会借款。同年5月10日，钱某向张文会出具借条一张，载明：“今借到张文会现金拾万元（10万）。借款人：钱某2018.5.10”。钱某日记记载：“2018年5月8日文会给了3万元钱，打给药老王2万元”、“2018年5月11日今天文会送来5万八千元”、“2018年9月17日文会借钱给我20000元”、“2019年1月26日老赵打2万元还给文会，利息1130元”、“2019年4月15日今天给文会打1万还利息”。 另查，钱某生前与杨佳辉共同购置了××镇房1套，家庭共同饲养16头牛，在奎苏镇奎苏村有未领取的工资。钱某死亡后，奎苏镇奎苏村支付丧葬费、抚恤金等5万元，李某一次性补偿10万元，人寿保险公司给付保险费5万元，以上合计20万元，由杨千雨、杨佳辉领取。另杨千雨、杨佳辉偿还了被继承人钱某欠安某29000元的债务。 本案在审理中，张文会自愿放弃索要利息的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、张文会与钱某之间是否存在借款关系；二、本案被继承人钱某遗产范围；三、被告应否承担被继承人钱某的借款清偿责任。 关于焦点一，根据钱某出具给张文会的借据以及钱某的日记记载的相关内容，能够确认双方存在借贷关系。关于借款金额问题，张文会主张借款金额为10万元并陈述其一次性交付给钱某现金10万元，仅提交了借条，没有提交交付借款的相关证据，钱某日记中也没有一次性收到张文会10万元的记载，根据钱某的记账习惯，其存在疏于记录收到10万元借款的可能性较小，故本院对张文会陈述其一次性交付给钱某10万元现金的事实不予采信。张文会认可钱某日记的真实性，但认为日记中记载的借款金额和还款金额均与本案借款没有关系，系本案借款之外的借款，但其未提交相应的证据，对此本院不予采信。从钱某日记中反映张文会分三次交付给其借款108000元，前两笔收到款的时间与借条载明的时间一致，第三笔款收到的时间是2018年9月17日，虽与借条载明时间相差4个月，但张文会不能提交该笔借款的借条，且欠条载明金额与钱某日记中记载的金额基本一致，故不能排除先出具借条后交付借款的可能。综上，本院对钱某的日记记载的内容予以采信。据此，本院确认借款金额总计为108000元，已偿还本金2万元、利息11130元，剩余借款本金为88000元。 关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是被继承人死亡后才产生的，在死亡时并不现实存在，故钱某死亡后奎苏镇奎苏村一次性支付杨千雨、杨佳辉困难补助，李某一次性的补偿金均不属于遗产。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确认的，保险金作为被保险人的遗产。本案杨千雨、杨佳辉在中国人寿保险公司领取的5万元保险费，系人民政府为所在地的公民购买的人身意外保险，没有指定受益人，该笔保险费应属于钱某的遗产。被告所述的家庭共有的富民安居楼房、16头牛均有钱某的遗产份额，另钱某尚有未领取的工资，属于其遗产，故对被告辩称被继承人钱某没有遗产的意见本院不予采纳。 关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，因钱某生前借款未偿还，被告作为钱某的继承人，享有钱某遗产的继承权，同时负有偿还钱某所欠债务的义务。根据被告陈述，钱某的遗产未进行继承分配，且三被告均未明确放弃继承，三被告对钱某的遗产享有共同继承权利的同时应对其债务负担共同清偿的责任。继承遗产时应从遗产中清偿债务，以钱某遗产的实际价值为限，扣除被告已偿还的被继承人钱某的债务29000元，仍有剩余的遗产。 综上所述，本院对张文会诉讼请求合理部分予以支持。张文会放弃索要利息的诉讼请求，是其对权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨千雨、杨佳辉、王秀花于本判决生效之日起十日内在继承钱某遗产的实际价值范围内返还原告张文会借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张某负担500元，杨千雨、杨佳辉、王秀花负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  党培红 审 判 员  任志红 人民陪审员  戴瑞兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  安为成