吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终932号上诉人（原审被告）：寇某1，住延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：全某，吉林延大律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：公某，住延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：全某，吉林延大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7，住延吉市。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇某3寇某4寇某5寇某7，住延吉市。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇某4寇某5寇某7，住延吉市。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇某5寇某7，住延吉市。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。上诉人公某、寇某1因与被上诉人寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7继承纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2020年4月1日作出的（2019）吉2401民初6973号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。公某、寇某1上诉请求，一、请求撤销一审判决，驳回寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7一审诉讼请求。二、全部诉讼费用由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2012年3月16日，寇某1、寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7已经对方某财产进行分割，《方某财产分割协议》显示方某财产数额为240000元，一审法院认定为405000元认定事实错误。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7均已依照《方某财产分割协议》得到相应财产，再次要求分割没有法律依据。原被继承人寇某28名承人寇某28名承人寇某28名下的产权证号为吉房执延字第XXXX号、建筑面积64.38平方米的房屋通过合法途径变更到寇某1、公某名下，因此，该房屋属于寇某1与公某的合法财产。2012年3月16日对方某的财产进行分割后，继承法律关系变为其他的债权债务关系。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、方某的土地征收补偿款为405000元，由寇某1、公某单方领取，寇某1、公某没有证据证明该部分财产已经交付给方某或者为方某花销，因此，该部分财产为方某遗产。根据《方某财产分割协议》中“每个子女各分得人民币四万元，同意签字的子女将不再拥有方某财产分割权”可以推定方某的遗产并非只有24万元，而是签字放弃了其他部分权利。寇某1、公某自认领取了方某的405000元，应认定土地补偿款为405000元。二、寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7未收到协议约定的四万元，其中寇某3寇某4寇某5寇某7没有在分割协议上签字，也不知道分割协议的事情。寇某29的证人证言只能证明其本人收到四万元，不能推定其他人也收到钱。寇某7一审没有出庭作证，且其只能证明签字过程，不能证明寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7收到四万元钱款。三、对于房屋部分，寇某1、公某隐瞒其他继承人将方某房屋变更到二人名下，侵犯其他继承人的继承权，现房屋的动迁款全部由寇某1、公某二人领取，应对该部分财产进行分割。四、2013年3月16日的签订的协议并不是有效力的协议，因为并非所有继承人都参加签订的协议。即便签订了该协议，寇某1、公某与寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7之间仍然存在继承纠纷法律关系。寇某1、公某所主张的由继承关系变为债权债务法律关系没有任何法律依据，且没有法理支持。实际上因继承产生的债权债务问题仍然属于继承纠纷。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令寇某1、公某支付应由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7继承的被继承人方某的财产份额303750元；2.请求判令寇某1、公某支付应由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7继承的房屋产权份额79911元；3.本案的诉讼费用由寇某1、公某承担。原审法院查明，一、被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某系夫妻，二人育有子女六人分别为寇某5寇某7、寇某9、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、寇某10、寇某4寇某5寇某7及寇某1。被继承人寇某28于1983年12月10日去世，被继承人方某于2011年10月26日去世。2002年5月17日，寇某10去世，其有两名子女，分别为寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7和寇某3寇某4寇某5寇某7。寇某1与公某系夫妻关系；二、原被继承人寇某28名承人寇某28名承人寇某28名下有产权证号为吉房执延字第XXXX号、建筑面积64.38平方米的房屋一套，该房屋为被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某及子女寇某4寇某5寇某7、寇某1四人共有。2016年7月28日，寇某1与寇某4寇某5寇某7到延吉市至诚公证处办理公证，延吉市至诚公证处出具了（2016）吉延至诚房证字第2125号公证书，内容为被继承人寇某28与承人寇某28与承人寇某28与方某生前有共同财产吉房执延字第XXXX号、建筑面积64.38平方米的房屋，其二人生前无公证遗嘱、亦未与他人签订遗赠抚养协议，除儿子寇某1、女儿寇某4寇某5寇某7外无其他继承人，现寇某1表示要求继承此财产，寇某4寇某5寇某7放弃继承，故被继承人寇某28与承人寇某28与承人寇某28与方某遗产由寇某1一人继承。当天，寇某4寇某5寇某7签署了《放弃继承权声明书》。2016年8月2日，寇某1及妻子公某申请办理了该房屋转移登记手续，次日该房屋登记在其夫妻二人名下，二人共同共有（房屋产权证号为延房权证字第XXXX号）。2016年8月8日，延吉市至诚公证处以寇某1、寇某4寇某5寇某7隐瞒事实、故意遗漏其他合法继承人骗取公证书为由，作出（2016）吉延至诚房证决字第1号撤销决定书，撤销了由其单位所做的（2016）吉延至诚房证字第2125号《公证书》。2016年10月，上述房屋被征收，房屋货币补偿金额为213098元，该款由寇某1领取；三、被继承人方某生前曾有延吉市小营镇吉兴村村委会发放的两笔土地征收补偿款，2011年8月下发385000元，2011年9月下发20000元，共计405000元，上述款项由寇某1领取；四、在寇某1的召集下，2012年3月16日，寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7、寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7在《方某财产分割协议书》上签字，该协议内容为：“经方某子女共同协商，将方某名下财产进行分割，每个子女各分得肆万元，同意签字的子女将不再拥有方某财产分割权，自签字之日生效。”该协议中所称“方某财产”即为方某的土地征收补偿款，寇某1未在该协议上签字，协议中未写明给付40000元的期限。除寇某29自认分得了40000元外，其他签字人员均否认分得过该款；五、2017年5月17日，寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7曾因继承一事在本院对寇某1、公某提起诉讼，后于2017年11月8日撤诉；六、在一审法院依职权对寇某29、寇某7所做的调查中，寇某9、寇某27均、寇某27均明确表示放弃继承权利，不参加诉讼。一审法院认为，被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某生前未留有遗嘱，二人去世后，应当依照法定继承的规定，由二人的第一顺序继承人继承两人的遗产，故寇某5寇某7、寇某9、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、寇某4寇某5寇某7、寇某1、寇某10均享有法定继承的权利。因寇某9、寇某27已、寇某27已、寇某27已向法院明确表示放弃继承权，故其二人应当继承的遗产份额应由第一顺序的其他继承人继承。因寇某10已去世，故其本人应当继承的份额应由其子女寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7继承。对于原被继承人寇某28名承人寇某28名承人寇某28名下的产权证号为吉房执延字第XXXX号、建筑面积64.38平方米的房屋，该房屋在延吉市至诚公证处公证继承时，除寇某1、寇某4寇某5寇某7外，其他继承人并未参与，且该公证书已被撤销，故该房屋仅由寇某1、公某予以继承无效，二人侵犯了其他合法继承人的继承权利。一、关于本案诉讼时效问题。被继承人寇某28与承人寇某28与承人寇某28与方某去世后，本案各继承人对于房屋、土地征收补偿款等遗产均未表示放弃继承。2012年，寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7和寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7在《方某财产分割协议》上签字，但该协议未写明给付时间，寇某1亦未签字。2016年8月3日，案涉房屋转移登记在寇某1与公某名下，2017年5月17日寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某5寇某7作为原告对遗产继承在本院提起诉讼，后撤诉，故本案没有超过诉讼时效；二、关于《方某财产分割协议》如何认定问题。因该协议中仅有寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7和寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7的签名，寇某1本人未签名，协议当中亦未明确何时给付40000元，现除寇某29外，其他三人均否认分得该款。庭审中，寇某1提交证人寇某7的证言一份，证明寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7和寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7都收到了寇某1支付的每人40000元现金，因证人寇某7未出庭，且除此证据外，寇某1未举其他证据予以相互佐证，故本院认定寇某1未向寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7和寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7支付上述款项，该分割协议未实际履行，各继承人应依法定继承进行继承。对于寇某1提出的土地征收补偿款在各继承人继承时仅剩余240000元的主张，因寇某1未举证予以证明，故不予采信；三、关于寇某4寇某5寇某7反悔问题。寇某4寇某5寇某7曾于2017年7月28日作出放弃继承的意思表示并经公证处公证，后该公证书被撤销，现房屋征收补偿款一直在寇某1处没有分割，寇某4寇某5寇某7亦未分得土地征收补偿款40000元，故寇某4寇某5寇某7仍享有继承的权利；四、关于继承遗产份额问题。对于被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某、寇某4寇某5寇某7、寇某1共有的房屋，在被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某去世后，二人拥有的该房屋一半份额属于遗产，由各继承人继承。因该房屋已于2017年10月被征收，故各继承人对房屋征收补偿款213098元的一半106549元予以继承。对于方某的土地征收补偿款405000元，应由其子女每人分得六分之一即67500元，因寇某27放弃继承，故其可继承份额由其他继承人继承，因寇某29已分得40000元，故一审法院扣除其正常应当继承份额67500元，剩余337500元由各继承人继承。另，公某经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对对方提交证据的质证权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某的遗产房屋征收补偿款106549元，由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7共同继承26637.25元，寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某1各继承26637.25元，寇某1、公某于本判决发生法律效力后立即向寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7支付上述款项；二、被继承人方某的遗产土地征收补偿款405000元，由原告寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、原告寇某3寇某4寇某5寇某7共同继承84375元，原告寇某5寇某7、原告寇某4寇某5寇某7、被告寇某1各继承84375元，被告寇某1、被告公某于本判决发生法律效力后立即向原告寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、原告寇某3寇某4寇某5寇某7、原告寇某5寇某7、原告寇某4寇某5寇某7支付上述款项。如被告寇某1、公某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9981元，由原告寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、原告寇某3寇某4寇某5寇某7负担2495.25元，原告寇某5寇某7、原告寇某4寇某5寇某7各负担2495.25元，被告寇某1、被告公某负担2495.25元。本院二审期间，寇某1、公某为证明自己的主张向本院提交如下证人和证据。证据一、寇某1、公某代理人李某与寇某7之间视频资料一份。证明：1.2012年3月16日“方某财产分割协议书”中“证明人寇某7”是其本人所写；2.2017年11月5日“证明材料”中“证明人寇某7”也是其本人所签，内容属实。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。根据视频资料能够说明，寇某7仅是见证了“方某财产分割协议”签署过程，其本人也表示并不知道寇某1是否把钱分给了其他人。本院认为，寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7对证据的真实性无异议，本院予以确认。但该份证据无法证明寇某1是否实际把钱交付给其他人，故证明目的本院不予采信。证据二、寇某1、公某与寇某7之间的视频光盘一份。证明：方某在医院住院时已花去医药费200000元左右。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7对视频中的人是寇某7的事实没有异议，但对证明目的有异议。寇某7非方某直系亲属，对方某生病住院事实也是听说，非直接了解。视频中寇某7也表示对住院花销不知道，在寇某1提示和说花了200000元时才做了含糊其辞的表达。鉴于寇某7并不是照顾方某住院的人员，其对医药费花销的证人证言不应采信，且证人应当出庭接受双方当事人及法庭质询，从而才能确定证人证言效力。仅凭该含糊其辞的视频资料不能证明寇某1、公某的证明目的。本院认为，证人应当出庭陈述其所知道的事实，且接受法庭及双方当事人质询。证人寇某7并未出庭，仅依据该份视频资料无法证明方某住院所花医药费为200000元左右的事实，故该份证据本院不予采信。证据三、方某生前在延边医院住院时的部分医疗费清单一份。证明：一审认定方某遗产数额为600000余元与事实不符。银行的取款凭证因时间太长，无法查询。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7对证据的真实性及证明目的均提出异议。首先，寇某1、公某证明目的不清，没有说明通过该证据要证明的医药费数额。另外，从该费用清单显示费用类别为“新农合”，也就是说方某医药费的支出是由农村合作医疗保险报销的费用，无法证明是寇某1、公某所支付的医药费，也无法证明所支付医药费数额。寇某1、公某也无法证明该清单上的费用是由其支出或用方某的财产支付。本院认为，寇某1、公某提供的证据系方某生前住院治疗部分费用清单，但未以支付凭证作为佐证，故该份证据无法完整证明其证明目的，本院不予采信。证人寇某27出庭证明：我了解“方某财产分割协议书”，寇某1给了我20000元，也给了寇某5寇某740000元。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7对证人证言真实性有异议。证人在庭审中的表述模糊不清，不能清除反映客观事实，且证人认可延吉市法院到其家里做的笔录和签字。在延吉市法院对其做的询问笔录中，其表示“不知道财产分割的事，也没有分给过钱”，而本次证人证言与此前的笔录严重不符，相互矛盾。因此，证人证言可信度低，不能作为定案依据。另外，根据证人庭审的表述，寇某1承诺之后有钱了会给证人20000元，不能排除双方之间存在密切利害关系。本院认为，结合2020年1月20日，延吉市人民法院对证人寇某27的证人寇某27的“询问笔录”，其陈述不清楚“方某财产分割协议书”，也没收到钱，与本次庭审中陈述不符，故证人证言真实性及证明目的本院不予采信。寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7为证明自己的主张向本院提交如下证据。寇某3寇某4寇某5寇某7与寇某7的通话录音一份。证明：寇某7的证人证言不真实。寇某1、公某对通话录音真实性提出异议。即对方是否为寇某7不清楚，且结合我方提供证据可以知道寇某7认可是自己签的字。本院认为，寇某1、公某对证据的真实性提出异议，结合证据形式为通话录音，确实无法认定对方身份，故该份证据真实性本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、承人寇某28、方某生前未留有遗嘱，二人去世后，应当依照法定继承规定，由二人的第一顺序继承人继承二人的遗产，故寇某5寇某7、寇某9、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、、寇某27、寇某4寇某5寇某7、寇某1、寇某10均享有法定继承的权利。因寇某9、寇某27已、寇某27已、寇某27已明确表示放弃继承权，故其二人应当继承的遗产份额由第一顺序的其他继承人继承。因寇某10已去世，故其本人应当继承的份额应由其子女寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7继承。现双方当事人均认可方某土地补偿款为405000元，且2012年3月16日签订的“方某财产分割协议书”所针对的亦是该笔补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，方某去世继承即已开始，各继承人在分割遗产前除明确表示放弃继承外均具有继承权。即方某去世其法定继承人已对土地补偿款405000元享有了继承权。而2012年3月16日，寇某4寇某5寇某7、寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7、寇某29以签订“方某财产分割协议书”的方式确定其所享有继承份额，应当认定为法定继承人之间达成的财产分割内部协议，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。一审法院以寇某1未向三人支付上述款项，分割协议未实际履行为由否认协议书效力不当，本院依法予以纠正。虽然寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7一人在“方某财产分割协议书”上签字，但寇某3寇某4寇某5寇某7与寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7作为寇某10的代位继承人，其中一人对外作出的表示，外人有理由相信为二人共同意思表示，故“方某财产分割协议书”对寇某3寇某4寇某5寇某7亦产生效力。寇某1主张按照协议书约定，已向寇某5寇某7、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、、寇某29、寇某4寇某5寇某7、寇某1支付40000元，但并未提供证据证明。其应当按照分割协议书约定，向每人支付40000元。一审法院关于寇某28、方某的遗产房屋征收补偿款的分配并无不当，本院予以维持。综上所述，寇某1、公某上诉请求部分成立。一审判决适用法律不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见的通知》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持延吉市人民法院（2019）吉2401民初6973号民事判决第一项；二、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初6973号民事判决第二项；三、寇某1、公某于本判决发生法律效力后立即向寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7支付40000元，向寇某5寇某7支付40000元，向寇某4寇某5寇某7支付40000元；四、驳回寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7、寇某5寇某7的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9981元，由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7负担2495.25元，寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7各负担2495.25元，寇某1、公某负担2495.25元；二审案件受理费6925元，由寇某2寇某3寇某4寇某5寇某7、寇某3寇某4寇某5寇某7负担1408元，寇某5寇某7、寇某4寇某5寇某7各负担1408元，由寇某1、公某负担2701元。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年六月二十九日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞