山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1530号 原告：马孟光，男，1995年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 被告：于涌璐，男，1990年2月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 主要负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告马孟光与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）、于涌璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孟光之委托诉讼代理人姜英焕、被告于涌璐、被告人保威海公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马孟光向本院提出并最终确定诉讼请求为：1.判令人保威海公司在交强险范围内赔偿马孟光医疗费10000元，残疾赔偿金100000元、精神抚慰金10000元；2.判令人保威海公司在商业险范围内赔付马孟光共计1000000元，包括医疗费258012.39元、住院伙食补助费16000元、后续治疗费（拆钢板12000元）、残疾赔偿金407948元、护理费68200元、误工费37730元、被扶养人生活费304733元、交通费2000元、鉴定费3640元，上述费用的90%共计1018717元，由保险公司赔偿1000000元，于涌璐赔偿18717元。事实和理由：2019年7月17日20时17分许，于涌璐持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿202省道由西向东行驶至202省道文登段南申格村南时，与马孟光沿老省道202由西向东步行相撞，致马孟光受伤，车辆损坏的交通事故，马孟光受伤后先后住院五次，支付医疗费用共计266944元。另查，于涌璐驾驶的事故车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车在人保威海公司处投保交强险和商业险。现各方为理赔事宜协商未果，故诉至法院请求处理。 人保威海公司辩称，肇事车辆鲁Ｋ×××××在其司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。保单特别约定，若发生保险事故时，本保险标的的行驶证未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任，我司需审查事故车辆的证件，决定是否在商业险范围内赔偿。事故发生后，垫付情况庭后落实。马孟光主张商业险90%赔付比例不合理，本案原告承担次要责任，商业险应承担比例应为70-80%之间。 于涌璐辩称，涉案车辆行驶证按时进行年审，未过期或脱审，其已垫付医疗费30000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日20时17分许，于涌璐持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道202由西向东行驶至202省道文登段南申格村南事故地点时，与行人马孟光沿省道202由西向东步行相撞，致车辆损坏，马孟光受伤的交通事故。威海市公安局交通警察支队第六大队认定于涌璐承担此事故主要责任，马孟光承担此事故次要责任。于涌璐驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在人保威海公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。 马孟光于事故后先后五次到威海市中心医院住院治疗，住院时间共160天，共花费医疗费265403.67元。马孟光另行购买蛋白粉、医疗辅助器械共花费医疗费3352.68元。于涌璐垫付医疗费30000元。 诉前，威海恒源司法鉴定所受委托对马孟光的伤残等级、护理人数及时间、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月16日出具鉴定意见：1.马孟光损伤符合五级伤残；2.马孟光误工时间至定残日，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理至定残日；3.马孟光自定残日起需1人部分护理依赖1年；4.马孟光内固定物取出所需费用12000元或以实际发生为准，后续维持治疗费用以实际发生为准。马孟光支付诉前鉴定费3640元。 2020年3月31日，郸城县石槽镇马庄行政村村民委员会出具证明，证实该村村民马金成（身份证号码）和李瑞英（身份证号码）户籍地为河南省周口市郸城县，二人为夫妻关系，共生育两子，分别为长子马梦迪、次子马孟光。 马孟光与妻子于艳侠于2019年4月25日育有一子马沐晨。 庭审中，马孟光与人保威海公司、于涌璐一致同意由法院在裁判文书中确认马孟光的残疾赔偿金金额为507948元。 马孟光主张医疗费损失268012.39元（住院期间产生的医疗费265403.67元+购买蛋白粉、医疗辅助器械产生的医疗费3352.68元）、住院伙食补助费损失为16000元（100元/天×160天），并提交了门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票等证据予以证实。人保威海公司、于涌璐认为住院期间产生的医疗费265403.67元应扣除10%非医保用药，购买蛋白粉、医疗辅助器械产生的医疗费3352.68元与本案无关联性，并非必要合理费用，不予认可。 马孟光主张误工费损失为37730元［（6255元+6255元+6355元）÷90天×180天］，并提交的威海临港区草庙子镇保发机械加工厂出具的误工证明及工资表。后庭审中，马孟光变更同意误工费按照城镇标准计算；人保威海公司认为误工费应参照其农村户口性质计算。于涌璐没有意见。 马孟光主张精神抚慰金损失为10000元、护理费损失为68200元［短期护理费46300元：11500元+120元/天×（160天+112天+18天）；长期护理费21900元：120元/天×365天×50%］、后续治疗费损失为12000元（拆除内固定）、被扶养人生活费损失为304733元（被扶养人李瑞英26731元/年×20年÷2人×60%、被扶养人马沐晨26731元/年×18年÷2人×60%）、交通费损失为2000元、诉前鉴定费损失为3640元，提交了鉴定意见书、鉴定费收据、李瑞英户口本及村委会证明、马沐晨出生证明、聘请护工协议书、护理人上岗证、护理费发票等证据。人保威海公司、于涌璐认为精神损害抚慰金应考虑主次责任；诉前鉴定系马孟光单方委托，鉴定意见中伤残等级、误工时间、护理时间、后续费用均过高；后续治疗费以实际产生为准；李瑞英不满55周岁且没有丧失劳动能力，不应支付被扶养人生活费，马沐晨被扶养人生活费年限应按17年计算；护工上岗证未提供原件，协议书中没有护工中介盖章，且没有具体支付护理费的票据或转账记录。通过护工中介签订的护工协议书，流程应是将其款项汇入到威高医疗健康有限公司对公账户上，马孟光并未提供相应打款凭证，所以无法确认真实性，同意护工按120元/天计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于涌璐驾驶车辆与马孟光驾驶车辆发生交通事故，造成马孟光受伤。经交警部门认定于涌璐承担此事故主要责任，马孟光承担此事故次要责任。各方当事人对上述交通事故认定书无异议，参照交通事故认定，对交强险赔偿之外的损失，本院确定由于涌璐承担80%的赔偿责任。 关于马孟光诉前委托鉴定意见的效力。威海恒源司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法。人保威海公司认为鉴定意见中伤残等级、误工时间、护理时间、后续费用均过高，但并未申请重新鉴定，也未提交相关证据予以证实。故本院对该鉴定机构出具的鉴定意见予以认可。 关于马孟光的合理损失： 1.医疗费。马孟光主张住院期间产生的医疗费265403.67元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历等予以证实。人保威海公司、于涌璐认为住院期间产生的医疗费265403.67元应扣除10%非医保用药。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，而人保威海公司依据交强险保险合同收取的保费高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，如果非医保用药不予理赔将导致人保威海公司收取商业性质的保险费，却按照国家基本医疗保险的基本标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。故对于扣除非医保用药的抗辩，理由不当，本院不予采信。马孟光购买蛋白粉、医疗辅助器械产生的医疗费3352.68元，因其未提供证据证实该院外产生费用属于医嘱确定的与交通事故损害有关的合理和必要医疗费，故对该部分医疗费不予支持。因此确认马孟光的医疗费损失为265403.67元。 2.住院伙食补助费。马孟光主张按100元/天标准计算160天（100元/天×160天），符合法律规定，本院予以支持，故确认住院伙食补助费16000元。 3.精神损害抚慰金。马孟光因涉案事故构成五级伤残，承受了精神损害后果，且在事故中并非承担主要或全部责任，故酌定马孟光的精神抚慰金损失为5000元。 4.误工费。本案，马孟光提交的威海临港区草庙子镇保发机械加工厂出具的误工证明及工资表可证明其收入源于城镇，故误工费可按照城镇居民人均可支配收入的标准。结合鉴定意见，马孟光误工费损失为20875元（42329元/年÷365天/年×180天）。 5.护理费。短期护理费：马孟光主张住院期间160天由护工及家人两人护理、出院后至定残日由一人护理，结合鉴定意见，本院支持短期护理费为40560元［（120元/天×160天×2人）+（120元/天×18天×1人）］；长期护理费：马孟光主张定残日起需1人部分护理1年为21900元（120元/天×365天×50%），人保威海公司、于涌璐未对护理标准提出异议，结合鉴定意见，本院支持长期护理费为21900元。故确认马孟光的护理费损失共计62460元。 6.残疾赔偿金。各方当事人对残疾赔偿金金额507948元均无异议，本院予以确认。 7.被扶养人生活费。李瑞英系女性且年满50周岁，属于被扶养人的范围，被扶养人李瑞英生活费为160386元（26731元/年×20年÷2人×60%）；被扶养人马沐晨生活费为144347元（26731元/年×18年÷2人×60%），以上被扶养人生活费合计304733元。 8.交通费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然马孟光未提供证据证明交通费损失，但其出院及陪护人员往返医院护理必然产生交通费，结合本案实际，本院酌定支持1000元。 9.诉前鉴定费。各方当事人对马孟光支出诉前鉴定费数额为3640元没有异议，本院予以确认。 10.后续治疗费。根据相关鉴定意见，马孟光内固定物取出所需费用约需12000元，该费用系本次事故产生的合理损失，本院予以支持。 综上，马孟光合理损失包括：医疗费265403.67元、住院伙食补助费16000元、精神损害抚慰金5000元、误工费20875元、护理费62460元、残疾赔偿金507948元、被扶养人生活费304733元、交通费1000元、诉前鉴定费3640元、后续治疗费12000元。其中，诉前鉴定费3640元非保险理赔项目，由于涌璐按照80%的比例计算赔偿数额为2912元，而于涌璐垫付医疗费30000元，该垫付款30000元与其承担的诉前鉴定费2912元相互抵减后，于涌璐垫付款剩余数额为27088元，为减轻当事人诉累，剩余垫付款本案予以一并处理。除诉前鉴定费外的其余合理损失，人保威海公司作为于涌璐车辆交强险及商业三者险的承保公司，首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分按照80%的赔偿比例在商业三者险保险合同约定范围内予以赔偿，若仍有不足的，由于涌璐按比例予以赔偿。 综上所述，马孟光诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马孟光医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马孟光精神损害抚慰金5000元、误工费20875元、护理费62460元、交通费1000元、残疾赔偿金20665元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险范围内应赔偿医疗费204323元［（265403.67元－10000元）×80%］，其中，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向于涌璐给付医疗费垫付款27088元，扣除该27088元后，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告马孟光医疗费177235元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马孟光住院伙食补助费12800元（16000元×80%）、残疾赔偿金389826元［（507948元－20665元）×80%］、被扶养人生活费243786元（304733元×80%）、后续治疗费9600元（12000元×80%）； 五、驳回原告马孟光的其他诉讼请求。 上述第一至四项的付款义务均应于本判决生效后十日内履行完毕。（第一至四项的收款人:马孟光，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市温泉营业所，账号：62×××15；第三项收款人:于涌璐，开户行：中国建设银行股份有限公司威海市文登支行龙山路分理处，账号：62×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，原告马孟光负担284元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担7240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 邵  家  显 二〇二〇年六月十五日 书记员 张志伟（代）