湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5451号 原告：龙保珍（系死者冯矿强妻子），女，1959年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：冯浩（系死者冯矿强儿子），男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：冯梅（系死者冯矿强女儿），女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：冯婷（系死者冯矿强女儿），女，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。 被告：龙佳，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。 被告：石桂林，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。 原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷诉被告龙佳、石桂林、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷的委托诉讼代理人李璐与被告龙佳及其诉讼代理人李欣欣、被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人方雷到庭参加了诉讼。被告石桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计811243.76元（具体数额及计算方法详见赔偿清单）；2、判令平安财险湖南分公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，上述原告变更诉讼请求：诉讼请求第一项损失金额由811243.76元变更为861516.7元。事实与理由：2018年9月9日16时11分许，被告龙佳驾驶湘Ａ×××××号小型轿车与受害人冯矿强驾驶二轮电动车（车架：07270）（搭载龙保珍）在长沙市内，被告龙佳未按注意安全且未遵守让行规定，导致两车相撞，造成冯矿强、龙保珍受伤，车辆受损的交通事故。长沙市望城区交通警察大队就此次事故出具《道路交通事故认定书》认定被告龙佳承担本次事故的主要责任。经核实，湘Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告石桂林，且已在被告平安财险湖南分公司处投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，且此次事故发生在保险期限内。事故发生后，冯矿强被送往中南大学湘雅三医院治疗，住院64天，于2018年11月26日去世。因被告龙佳不愿意配合，至今无法办理出院手续，相应的病历资料无法取得，医疗费用无法确定。2018年12月25日经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定“车祸外伤加重对死亡有辅助作用。”原告认为：此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险湖南分公司辩称，1、本次事故中肇事车辆湘Ａ×××××号小型轿车在平安财险湖南分公司购买了交强险、50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内；2、本次事故中平安财险湖南分公司已经为死者冯矿强垫付了医药费13.5万元，在庭前会议中已经查明；3、原告即本案的受害者，除了承担本案的次要责任外，本次事故的死亡原因也应承担责任，原告不遵医嘱，存在过错直接导致了受害者的死亡；4、原告主张的赔偿项目过高，请求法院核减；5、对诉讼费、鉴定费及非医保用药中的费用平安财险湖南分公司不承担。 被告龙佳辩称，1、事故认定龙佳承担不超过70%的责任，死者冯矿强驾驶的是二轮摩托车；2、本次事故造成死亡的因果关系系自身疾病，根据鉴定书的结论承担不高于30%；3、诉讼费、鉴定费是案件产生的必要费用，保险公司也未明确提示，应由保险公司承担，鉴定费2016元因原告鉴定原因不明确龙佳申请了重新鉴定，该费用由龙佳代为支付的。 被告石桂林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日16时10分许，龙佳驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市金星大道东马重建内道路由西向东行驶时，当行驶至东马××××幼儿园前××字交叉路口地段时，恰遇冯矿强驾驶二轮电动车（车架：07270）搭乘龙保珍沿望城区东马重建内道路由南向北行驶至此，因龙佳驾驶机动车未注意安全且未遵守让行规定及冯矿强驾驶非机动车违反规定载人且未注意交通安全，致使湘Ａ×××××小型轿车与二轮电动车（车架：07270）发生相撞，造成冯矿强、龙保珍受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队作出第430122120180000176号道路交通事故认定书认定：龙佳承担此交通事故的主要责任；冯矿强承担此交通事故的次要责任；龙保珍无责任。 事故发生后即2018年9月9日，冯矿强随即被送往长沙医学院附属第一医院急诊，产生门诊费共计1434.8元；后冯矿强于同日转入中南大学湘雅三医院急诊，产生门诊费共计1928.46元；后冯矿强于2018年9月10日在中南大学湘雅三医院急诊，产生门诊费用2014.35元；次日即2018年9月11，冯矿强转入中南大学湘雅三医院ICU病室住院治疗，并于2018年11月12日出院，出院医嘱：1．注意休息，全休1月，加强营养，避免风寒；2．建议转康复医院继续治疗；3.1月后神经外科，胸外科门诊就诊；4．不适随诊，该期间产生门诊费共计1620.88元及住院费172174.03元；出院后，冯矿强又于2018年11月26日在长沙市望城区人民医院急诊科急诊住院治疗，并在该医院治疗过程中因救治无效死亡，死亡原因系心源性猝死，产生门诊费共计1312.37元。上述冯矿强治疗期间产生医疗费合计180484.89元，其中平安财险湖南分公司垫付135000元，龙佳垫付38523.26元，余款6961.63元由冯矿强自行支付。另龙佳向死者家属支付现金50000元。 2018年11月26日望城区人民医院急诊科出具居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因系心源性猝死。2018年12月4日，冯矿强在长沙市明阳山殡仪馆火化。 2018年11月27日，湖南省龙人司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队委托对冯矿强尸体解剖查明死因事项进行司法鉴定。2018年12月25日，湖南省龙人司法鉴定中心作出［2018］病鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定意见为冯矿强死亡原因为××、肺脓肿致呼吸功能衰竭死亡，车祸外伤加重对死亡有辅助作用。 在本案审理过程中，本院分别受平安财险湖南分公司、龙佳的申请依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对死者冯矿强产生的住院费用中与本次交通事故造成的伤情的治疗无任何关联的费用金额、对死者冯矿强因交通事故治疗产生的医疗费用中非医保范围的费用进行鉴定；对死者冯矿强的死亡原因（车祸外伤及其死亡后果）的因果关系参与度进行鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2020年4月29日作出［2020］病鉴字第238号司法鉴定意见书，分析说明中记载：…被鉴定人2018年9月9日受伤当日ＣＴ即显示左侧毁损肺、右肺炎症，提示其自身肺部病变较严重，但此次交通事故所致左侧第4-11肋骨多发肋骨骨折、肺挫伤可导致呼吸运动受限、呼吸功能减退，对于被鉴定人肺部自身病变、病情转归有不良影响，与其最终因呼吸功能衰竭死亡有一定因果关系，但被鉴定人死亡系病情相对稳定后出现，故此次交通事故所致损伤对其死亡影响程度有限，原因力大小为次要因素，参与度酌情定为20%-30%（供法庭参考）…。鉴定意见为根据所提供材料分析2018年9月9日交通事故所致损伤对被鉴定人××、肺囊肿致呼吸功能衰竭死亡有一定影响，原因力大小为次要因素，参与度酌情定为20%-30%（供法庭参考）；所提供住院收费票据及清单显示住院费共计172174.03元，无明确与诊疗损伤无关费用，其中53167.27元与此次交通事故直接相关，另119006.76元与此次交通事故间接相关，自负部分共计57113.05元。龙佳申请的对死者冯矿强的死亡原因（车祸外伤及其死亡后果）的因果关系参与度进行鉴定花费司法鉴定费2016元。 冯矿强于1957年6月29日出生。原告龙保珍系死者冯矿强的妻子，冯浩、冯梅、冯婷系死者冯矿强的子女。死者冯矿强再无其他法定第一顺位继承人。 石桂林为湘Ａ×××××号小型轿车（发动机号ＢＶ3702）在平安财险湖南分公司通过电子投保方式投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，保险期间自2018年8月25日00时起至2019年8月24日24时止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分…，石桂林在投保人声明投保人签章处已签名；《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（商业险：自2018年8月25日00时起至2019年8月24日24时止）中投保人声明：2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，投保人石桂林在投保人签字处已签名。 本次交通事故另一伤者龙保珍向本院承诺优先本案各原告享受所有保险份额，故本院径行审理本案，不另行为龙保珍预留保险份额。 上述事实，有四原告提交的家庭关系证明及身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保单2份、中南大学湘雅三医院急诊CT报告、ICU病室诊断书、出院记录、神经外科诊断书、门诊及住院费票据共计11张、死亡证明、火化证明及发票、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见；被告龙佳提交的门诊费票据4张、预交款凭证1张、收据1张、司法鉴定费票据3张、司法鉴定意见书；平安财险湖南分公司提交的司法鉴定意见书、投保单及条款与原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的相当因果关系认定龙佳在本次事故中承担主要责任，冯矿强承担次要责任，因双方对此无异议，本院予以确认。 关于本案是否参照适用最高人民法院“24号指导案例”及在计算相关损失时是否应当考虑参与度的问题。最高人民法院“24号指导案例”裁判要点为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形；被侵权人年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观原因因素，并无法律上的因果关系，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。但对于个人体质状况不宜作扩张性解释。本案中，湖南省龙人司法鉴定中心对冯矿强进行了尸体解剖查明死因，鉴定意见为冯矿强死亡原因为××、肺囊肿致呼吸功能衰竭死亡，车祸外伤加重对死亡有辅助作用；长沙市望城区人民医院居民死亡医学证明冯矿强系心源性猝死及湖南芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见亦为被鉴定人2018年9月9日受伤当日ＣＴ即显示左侧毁损肺、右肺炎症，提示其自身肺部病变较严重，但此次交通事故所致左侧第4-11肋骨多发肋骨骨折、肺挫伤可导致呼吸运动受限、呼吸功能减退，对于被鉴定人肺部自身病变、病情转归有不良影响，与其最终因呼吸功能衰竭死亡有一定因果关系，但被鉴定人死亡系病情相对稳定后出现，故此次交通事故所致损伤对其死亡影响程度有限，原因力大小为次要因素，参与度酌情定为20%-30%（供法庭参考）。从上述司法鉴定意见及医学死亡证明可以认定交通事故造成的损伤虽是受害人死亡的原因力之一，但若没有受害人自身原有多种疾病的参与，正常情况下本案交通事故造成的损伤难以导致死亡后果的发生，且本案交通事故所致外伤对死亡后果仅起到次要作用或辅助作用，这与最高人民法院发布的“24号指导案例”中被侵权人对事故发生无过错并因事故直接导致伤残的情形不同，故该案例不具有参照性。专业机构从医学的角度对冯矿强死亡的原因力作出结论即车祸外伤与其死亡存在一定影响，原因力大小为次要因素，参与度酌情认定为20%-30%（供法庭参考），其意见可以作为侵权行为与损害后果之间的因果关系的参考。本院认为，此次交通事故所致冯矿强左侧第4-11肋骨多发肋骨骨折、肺挫伤可导致呼吸运动受限、呼吸功能减退，对于冯矿强肺部自身病变、病情转归有不良影响，结合冯矿强死亡系病情相对稳定后出现，本院酌定本案交通事故导致的外伤对冯矿强的死亡后果的参与度为30%。 原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷因本次交通事故致冯矿强受伤后死亡遭受的各项损失有：1、关于医疗费，经司法鉴定冯矿强住院期间所产生的住院费并无与本次事故无关联的费用，故经查明医疗费合计180484.89元，经司法鉴定非医保用药（自负部分）费用为57113.05元；2、关于住院伙食补助费，冯矿强共计住院64天（中南大学湘雅三医院、长沙市望城区人民医院），按60元/天的标准计算住院伙食补助费共计3840元；3、关于营养费，因出院医嘱要求冯矿强加强营养，考虑到冯矿强于事故发生后78天死亡，本院酌情认定营养费2400元；4、关于护理费，冯矿强住院共计64天（住院发生在2018年），原告未提交相关护理人员的收入状况，亦未提交相关陪护协议，故本院统一按湖南省2018年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均收入计算护理费共计10735.69元（61227元/年÷365天×64天）；5、关于死亡赔偿金，截至冯矿强死亡之日其已满61周岁，各原告变更主张按新标准即湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算该项损失符合法律规定，结合交通事故致冯矿强死亡的参与度为30%的情况，故认定为227099.4元（39842元/年×19年×30%）；6、关于办理丧葬事宜的误工费，冯矿强法定第一顺位继承人中未满60周岁的原告为3人，该3人在处理丧葬时势必会产生误工事实，结合交通事故致冯矿强死亡的参与度为30%的情况，本院酌情认定该项损失为1800元。关于原告主张的住宿费，因没有住宿事实，本院不予支持。办理丧葬事宜势必会产生交通费用，其所须交通费结合交通事故致冯矿强死亡的参与度为30%的情况酌情认定1200元；7、关于丧葬费，按湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，结合交通事故致冯矿强死亡的参与度为30%的情况，本院认定丧葬费为11634.45元（77563元/年÷12个月×6个月×30%）；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故对冯矿强的死亡存在因果关系，冯矿强因车祸外伤加重其死亡，给其近亲属造成严重的精神损害，故本院认定该项损失为50000元。以上损失合计489194.43元。 石桂林为湘Ａ×××××号小型轿车（发动机号ＢＶ3702）在平安财险湖南分公司通过电子投保方式投保了机动车交通事故责任强制保险。就原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷489194.43元的损失，平安财险湖南分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿上述原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费及交通费、精神抚慰金共计110000元，合计120000元。 原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷的损失超出交强险赔偿范围的部分共计369194.43元（489194.43元-120000元），应由龙佳、冯矿强按事故责任及双方的过错程度予以分担。根据龙佳承担本次交通事故的主要责任，冯矿强承担次要责任的事实，故本院酌情认定龙佳应承担该损失80%的赔偿责任即295355.54元（369194.43元×80%）。对于机动车交强险赔偿限额外龙佳应承担的295355.54元的赔偿责任，因石桂林为湘Ａ×××××号小型轿车（发动机号ＢＶ3702）在平安财险湖南分公司通过电子投保方式投保了三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，保险期间自2018年8月25日00时起至2019年8月24日24时止，但非医保用药费用即45690.44元（57113.05元×80%）按保险合同条款的约定，不在三责险范围内予以赔偿，故平安财险湖南分公司在三责险责任范围内应赔偿原告各项损失共计249665.1元（295355.54元-45690.44元）；其余部分45690.44元应由侵权人龙佳自行向上述原告赔付。另龙佳在本案审理过程中申请对死者冯矿强的死亡原因（车祸外伤及其死亡后果）的因果关系参与度进行鉴定花费司法鉴定费2016元系其自身的举证行为，故该司法鉴定费2016元由其自行承担。 平安财险湖南分公司应在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷各项损失共计369665.1元（120000元+249665.1元）；龙佳应赔偿原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷各项损失共计45690.44元。因龙佳前期已垫付医药费38523.26元及给付死者近亲属50000元现金，合计88523.26元，故龙佳已履行其45690.44元的赔偿义务且多垫付了42832.82元。平安财险湖南分公司亦前期垫付了医疗费135000元，故现平安财险湖南分公司尚应向上述原告赔偿各项损失共计191832.28元（369665.1元-42832.82元-135000元），平安财险湖南分公司应向被告龙佳支付理赔款共计42832.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷各项损失共计191832.28元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告龙佳共计42832.82元； 三、驳回原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4856元，因适用简易程序减半收取，实收2428元，原告龙保珍、冯浩、冯梅、冯婷共同负担1828元，被告龙佳负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王科 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。