中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29220号原告：梁颖彤（LIANGYINGTONG），女，1974年11月2日出生，美国籍公民，联系地址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄得明，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：骆艳霞，女，汉族，1977年6月5日出生，住广东省广州市花都区。被告：梁永彪，男，汉族，1970年7月8日出生，住广东省广州市海珠区。原告梁颖彤与被告骆艳霞、梁永彪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆艳霞、梁永彪共同向原告支付拖欠的费用共计141583元（按每月300美元与700人民币之和的标准，自2014年8月计付至开庭之日共计72个月，按美元兑换人民币汇率7.13折算）。计算公式：（300美元*72-2500美元）*7.13+700元*72-45000元=141583元；2.被告骆艳霞按每月300美元标准向原告按时支付抚养费至梁浩能18周岁或至原告与梁浩能解除监护关系之日止；3.被告梁永彪每月直接向原告支付700元人民币至梁浩能满18周岁或至原告与梁浩能解除监护关系之日止；4.被告骆艳霞向原告支付梁浩能办理永久拘留身份相关费用30302.5元（费用为8500美元，被告骆艳霞承担其中一半即4250美元，按美元兑换人民币汇率7.13折算）；5.本案诉讼费由被告骆艳霞承担。事实和理由：原告是美籍华人。被告梁永彪是原告哥哥，也是被告骆艳霞前夫，二人婚姻存续期间育有一子梁浩能。2007年两被告因感情不和经诉讼由法院判决离婚，梁浩能抚养权归骆艳霞所有，梁永彪每月支付抚养费600元（后经广州市海珠区人民法院（2011）海少民初字第7号判决增至每月700元）。2014年7月被告骆艳霞、梁永彪共同委托原告作为梁浩能在美国求学和生活期间的监护人，代为抚养梁浩能至18周岁止。双方约定，被告骆艳霞每月向原告支付300美元，同时被告梁永彪每月应向被告骆艳霞支付的抚养费700元由原告收取。按汇率折算，双方约定的抚养费为每月2839元。2014年7月12日，两被告共同办理委托抚养公证手续。梁浩能2014年8月到美国后，一直由原告抚养至今。期间被告骆艳霞经常未按时且未足额支付抚养费，被告梁永彪第一年亦未向原告支付抚养费700元。被告骆艳霞在已经通过公证同意被告梁永彪应付的抚养费由原告直接收取的情况下，于2015年8月起诉被告梁永彪主张抚养费，梁永彪只得当庭向被告骆艳霞支付一年的抚养费8400元，但被告骆艳霞并未将该笔抚养费支付给原告。此后，被告梁永彪都是直接将700元转账支付给被告骆艳霞，从未向原告支付。为争取梁浩能永久居留美国，在征得被告骆艳霞同意后，原告委托律师协助办理梁浩能永久居留身份并垫付费用8500美元。两被告作为梁浩能法定监护人，理应承担该费用。现原告自愿代被告梁永彪承担一半的费用即4250美元，另外一半费用应由被告骆艳霞承担。至今被告骆艳霞未支付该费用。截至目前原告受被告骆艳霞委托抚养梁浩能共6年，除去已支付的费用，被告骆艳霞尚拖欠抚养费共计人民币141583元，以及为梁浩能办理永久居留身份的费用30302.5元。经多次催促无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告骆艳霞辩称：我方没有答应每月向原告支付300美元，梁浩能由原告带去美国抚养，原告承诺自行承担抚养费。对梁浩能办理永久居留权身份产生的费用，我方有异议，2017年办理时原告只是要求我方配合提供所需材料，但是没有约定费用的承担方式。2018年办理完成之后原告才要求我方承担一半费用，这不合理。被告梁永彪辩称：不同意原告的诉讼请求，相关费用承担问题都是由被告骆艳霞与原告协商，我方不清楚。至于每月700元的抚养费，自2011年海珠区人民法院的判决生效后，我方每月直接将700元转账给被告骆艳霞，由被告骆艳霞统一支付给原告。我已履行了抚养费支付义务，无责任替被告骆艳霞履行义务。原告围绕诉讼请求，向本院提交民事判决书、授权委托书、公证书、协议书、律师聘请收费合同、微信聊天记录、照片、律师费支付凭证、微信朋友圈截图、雅虎聊天记录、公证委托书等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：2007年，被告骆艳霞、梁永彪经广州市海珠区人民法院（2007）海民一初字第1987号判决离婚，其子梁浩能由被告骆艳霞携带抚养，被告梁永彪自离婚之月起每月负担儿子梁浩能抚养费600元至其年满18周岁。2011年3月，广州市海珠区人民法院（2011）海少民初字第7号判决，被告梁永彪自该判决生效之日起每月支付700元作为其子梁浩能的抚养费。2014年7月6日，广东省广州市海珠公证处出具（2014）粤广海珠第15819号、15820号公证书，对被告骆艳霞、梁永彪委托原告作为梁浩能在美国求学和生活期间的监护人，代为抚养梁浩能至18周岁止进行公证。据原告提供的2014年7月8日两被告签订的授权委托书及被告骆艳霞与原告的微信聊天记录、雅虎聊天记录，骆艳霞知晓并答应按每月300美元的标准向原告支付其子梁浩能的抚养费。2014年7月12日，两被告签订协议书，双方约定被告梁永彪每月支付700元抚养费给梁浩能至其满18周岁时止，该费用由原告收取。根据被告梁永彪提供的被告骆艳霞出具的收据及中国建设银行股份有限公司2015年8月至2019年8月自动柜员机客户通知书显示及两被告确认，自2014年8月至2019年8月，被告梁永彪已将每月700元抚养费支付给被告骆艳霞。但是，被告骆艳霞未将该费用按时足额转支付给原告。2017年11月8日,原告与杨启璇律师事务所签订的律师聘请合同约定固定律师费为8000美元，其中协助办理梁浩能永久居留身份律师费为6500美元，申请费为1500美元。根据律师费收费凭证，在合同签订当天原告已预缴2000美元律师费。2018年6月12日，原告缴纳1500美元的申请费及500美元的翻译费。截至目前，原告已支付4000美元。另查明：自2014年8月开始，梁浩能与原告一起在美国生活，由原告抚养。2014年8月至开庭审理前，被告骆艳霞共计支付梁浩能抚养费2500美元以及45000元人民币。被告梁永彪自2014年8月至2019年8月，已将其子的每月700元抚养费足额支付给被告骆艳霞，但被告骆艳霞未转交给原告。庭审中，被告骆艳霞称在本案起诉前，其向原告支付了500元的机票款，该款项应当在所欠的抚养费中扣除。原告不认可被告骆艳霞的陈述，认为其陈述缺乏证据支持。本院认为，原告为美国籍公民，本案系涉外合同纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中华人民共和国境内，与中华人民共和国有密切联系。为此，本院以中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告与两被告签订授权委托书、协议书系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。被告骆艳霞在微信聊天记录、雅虎聊天记录中向原告作出的承诺也具有法律效力。按照约定，两被告共同委托原告梁颖彤作为其子梁浩能在美国读书及生活期间的监护人，原告负责照顾和管理梁浩能在美国期间的所有事宜。被告骆艳霞每月支付300美元给原告作为其子的抚养费，被告梁永彪每月支付700元给原告作为其子的抚养费。自2014年8月开始，梁浩能一直与原告在美国生活，由原告抚养，原告已经履行了抚养义务。2014年8月至本案开庭审理前，被告骆艳霞仅支付梁浩能抚养费2500美元以及45000元人民币。被告梁永彪自2014年8月至2019年8月，已将其子的每月700元抚养费足额支付给被告骆艳霞，但被告骆艳霞未转交给原告。原告主张被告骆艳霞向原告支付除已支付的拖欠的抚养费用，合理合法，本院予以支持。关于办理梁浩能永久居留身份所需费用负担的问题，双方在微信及雅虎电邮聊天中明确约定由原告及被告骆艳霞各负担一半，原告的相关诉请有理有据，本院亦予支持。原告已支付4000美元，余下4500元尚未实际发生，故被告骆艳霞需负担2000美元。至于被告骆艳霞主张的500元机票款抵扣抚养费的问题，骆艳霞未提交证据其实际支付了机票款500元，原告亦不认可，故对骆艳霞的该项主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《中华人民共和国民法总则》第六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告骆艳霞向原告梁颖彤支付抚养费（按每月300美元与700元人民币之和的标准计算，自2014年8月计付至2019年8月），扣减被告骆艳霞已支付的2500美元及45000元人民币；二、被告骆艳霞按每月300美元标准向原告梁颖彤支付抚养费（自2019年9月开始计付至梁浩能年满18周岁止）；三、被告梁永彪按每月700元人民币标准向原告梁颖彤支付抚养费（自2019年9月开始计付至梁浩能年满18周岁止）；四、被告骆艳霞向原告梁颖彤支付梁浩能办理永久居留身份已发生的费用2000美元；五、驳回原告梁颖彤的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由被告骆艳霞负担2340元，原告梁颖彤318元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，两被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 覃 海 珍人民陪审员 黎 湛 芬二〇二〇年六月三十日书 记 员 陈 敏 琪