wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1702号 上诉人（原审原告）：陶云潮，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被上诉人（原审被告）：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。统一社会信用代码：91310000MA1GBCRLXN。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人陶云潮因与被上诉人上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初20597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶云潮上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse&pandan陆家嘴尚悦湾店”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对陶云潮（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付陶云潮的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给陶云潮造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回陶云潮起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 陶云潮向原审法院提出诉讼请求：1.音濠寺公司支付陶云潮回购款50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月27日作出裁定：驳回陶云潮的起诉。 本院经审查认为,陶云潮诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音濠寺公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据陶云潮诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，陶云潮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1119号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1楼。 负责人：王婉英，行长。 委托诉讼代理人：雷佳穆，男，1991年5月10日出生，汉族，系该行工作人员。 被告：卓知民，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王大莲，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行诉被告卓知民、王大莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。 审 判 员 彭实 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执122号被执行人：杨磊。本院立案执行杨磊罚金、追缴违法所得一案，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初275号刑事判决书己发生法律效力，慕世国未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人慕世国银行存款405000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执47号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人：张凯生，男，1989年10月24日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005130号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与张凯生金融借款合同纠纷一案中，执行中，通过网络查控，已扣划张凯生1351.17元给付申请执行人。因被执行人张凯生失联，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月22日向本院申请，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年六月二十二日书记员  郝 爽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2251号 原告：张钦盛，男，生于1994年，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：岳伦华，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省南江县。 原告张钦盛与被告岳伦华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钦盛到庭参加诉讼，被告岳伦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钦盛诉称：原告在巴州区杨家坪做空压机租赁业务。被告在曾口、恩阳等地做工程时需租用原告空压机，截止2018年8月5日，被告欠下原告空压机租赁费用57000元，被告出具欠条并予以签字确认。至今被告仍未支付原告欠款，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告欠款：伍万柒仟元整（小写：57000元整）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告岳伦华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：被告因工程建设需要，在原告处租赁空压机，原告按照双方约定将租赁物交付被告使用。2018年8月5日，被告在原告书写的欠条上签名并写明时间，该欠条载明“欠条，今欠到张钦盛空压机租赁费共计伍万柒仟元正（￥57000.00元）承诺于2019年2月5日前付清。电话：159××××6688。已转款凭据为准。此据。欠款人：岳伦华，2018.8.5日”。欠条书写后，被告未偿还钱款。 上述事实，有原告的陈述、欠条、身份信息等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告向被告提供空压机租赁服务，被告于2018年8月5日在载明欠款金额为57000元的欠条上对下欠租赁费进行确认，综合本案查明事实，可以确定原、被告建立了租赁合同关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，本院对原告提供的欠条予以采信。原、被告双方权利义务关系明确，被告岳伦华应向原告张钦盛支付欠款57000元。 综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳伦华于本判决生效之日起十日内支付原告张钦盛欠款57000元； 二、驳回原告张钦盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告岳伦华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初890号 原告：杨达忠，男，1975年6月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：杨深垣，男，1973年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄巧健，女，1976年7月9日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告杨达忠与被告杨深垣、黄巧健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨达忠及其委托诉讼代理人陈志宏，被告黄巧健及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告杨深垣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨达忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金700000元给原告；2.依法判决被告分别从借款之日起按月利率2%支付利息给原告至还清本息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨深垣是朋友关系，被告杨深垣因经营生意和购买挖掘机资金不足，分别四次向原告借款：2019年4月30日借款200000元，借款期限至2019年7月30日；2019年5月21日借款200000元，期限至2019年8月21日；2019年5月30日借款100000元，期限至2019年9月1日；2019年7月25日，借款200000元，期限至2019年10月25日。这四笔借款均口头约定利息按月息3分计算。借款到期后，被告杨深垣支付了第一笔借款的四个月利息。以后均未还过本息。被告黄巧健是被告杨深垣的妻子，因被告杨深垣所借款项是夫妻共同债务，所以两被告应共同偿还。原告曾于2019年11月起诉两被告归还本案债务，但被告杨深垣庭前承诺分期还款，原告因而撤诉。但被告未履行承诺，原告再次起诉。 被告杨深垣未作答辩。 被告黄巧健辩称，原告与被告杨深垣是否存在合法的借款关系，被告黄巧健是不知情的。从原告现有的证据，证明原、被告借款关系是不存在的。因为：1.被告杨深垣向原告借款购买挖掘机没有事实；2.借款不符合交易习惯，被告杨深垣所借款项都是在同一时段，由被告杨深垣向原告借款，且款项数额大，没有银行转账记录，也没有现金交付的事实，借出的款项中，在被告杨深垣没有归还的前提下，原告依然向其出借，同时在被告杨深垣没有提供担保的情况下，原告依然出借如此大额的借款；3.即使原告与被告杨深垣的借贷关系成立，也与被告黄巧健无关，借款直至原告起诉，被告黄巧健才知道被告杨深垣存在这样的债务。两被告婚姻关系存续期间，经营有油房，有正当稳定的收入，不需要通过借款来维持正常生活开支，所以即使该债务成立，也属于被告杨深垣个人债务；4.原告提供的四份借条，没有约定利息，被告黄巧健认为利息是不存在的。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出具被告杨深垣写的借条四份，2019年4月30日借款200000元，借款期限至2019年7月30日；2019年5月21日借款200000元，期限至2019年8月21日；2019年5月30日借款100000元，期限至2019年9月1日；2019年7月25日，借款200000元，期限至2019年10月25日。该借款未有交付凭据，被告黄巧健未予认可。 本院认为，原告借款700000元给被告杨深垣是否属实，就原告提供的证据来分析，原告分别四次借款给被告杨深垣，原告称均是现金交付给被告杨深垣且交付地点是被告黄巧健、杨深垣家，而原告均没有告知被告黄巧健，这是不合常理之一；原告没有自己任何资金，这700000元借款均是通过他人转借给原告，这是不符合常理之二；原告不了解被告借款用途，并且多次短期内借款，明显不符合正常生活生产原则。综合原告提供的证据，未能证实原告已经向被告杨深垣交付了700000元借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，应认定原告与被告杨深垣700000元的借贷合同没有生效。故本院对原告请求判决被告杨深垣、黄巧健归还借款700000元并支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨达忠的诉讼请求。 本案受理费5750元（原告已预交），由原告杨达忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11500元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁靖西
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2751号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王秋桂，女，1991年9月20日生，汉族，住福建省安溪县。原告江苏银行股份有限公司与被告王秋桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告王秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计124937.13元（截止2019年12月19日，欠款本金104958.09元，利息8118.7元，罚息10780.54元，复利1079.8元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计131000元，被告自2019年3月25日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为124937.13元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告王秋桂未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告王秋桂通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月21日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了八份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为131000元，具体为：2018年11月21日30000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10；2018年11月21日50000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10；2018年11月21日24000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10；2018年12月24日7800元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10；2019年1月15日1000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月24日），收款账户为：支付宝账号13×××98；2019年1月25日8700元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10；2019年2月24日4000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月24日），收款账户为：支付宝账号13×××98；2019年2月24日5500元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月24日），收款账户为：兴业银行尾号6229XX10。八份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.05%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月24日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告八次共计发放贷款131000元，被告自2019年3月25日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为124937.13元（包括本金104958.09元，利息8118.7元，罚息10780.54元，复利1079.8元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告王秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋桂于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金104958.09元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告王秋桂于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1404元，由被告王秋桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执60号之一 申请执行人：四川鑫牛重型钢结构有限责任公司（原四川金牛重型钢结构股份有限公司），住所四川省自贡市沿滩区沿滩工业集中区汇才路11号。 法定代表人：范科鹏，董事长。 被执行人：沈阳一机机床销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-16号。 法定代表人：许美美，总经理。 保证人：许美美，女，汉族，1950年11月5日出生，住辽宁省沈阳市。 本院在执行四川鑫牛重型钢结构有限责任公司与沈阳一机机床销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳一机机床销售有限公司不能履行自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311初字332号民事判决书确定的义务。因保证人许美美案件审理期间，于2018年11月7日自愿为沈阳一机机床销售有限公司提供担保,现因沈阳一机机床销售有限公司的财产不足清偿债务，致使申请执行人四川鑫牛重型钢结构有限责任公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下： 许美美在保证责任范围内向申请执行人四川鑫牛重型钢结构有限责任公司清偿货款591052.34元及利息。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇二〇年六月一日 书记员 王莉娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1346号 被执行人：王泽军，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行王泽军罚金一案中，因被执行人王泽军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王泽军银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年六月五日 书记员  张东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3309号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局(组织机构代码：000087812），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：吴山良，局长。被执行人:北京龙巽金鹏装饰材料有限公司（组织机构代码：059259586），住所地北京市大兴区采育镇龙门庄村村委会南100米。法定代表人：李军，总经理。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行北京龙巽金鹏装饰材料有限公司行政非诉纠纷一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监罚字[2018]224号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司缴纳罚款和加处罚款共计263624.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的缴纳罚款和加处罚款共计263624.4元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局确认，被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京龙巽金鹏装饰材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  苏井友
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6326号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初373号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《IAmYesIAmNo》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《IAmYesIAmNo》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《IAmYesIAmNo》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《IAmYesIAmNo》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执231号申请执行人：程大强，男，汉族，1990年10月7日，住山东省沾化县。被执行人:山东万家客房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路4-1号凯旋公馆花园3号楼2-105。法定代表人：任培栋，执行董事。申请执行人程大强与被执行人山东万家客房地产经纪有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月9日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，扣划被执行人存款10869.85元并已过付。本院分别于2020年1月9日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月9日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，已有多笔查封。本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月6日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇二〇年六月八日书记员  盖辰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2447号 上诉人（原审被告）：王书民，男，1963年5月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：王磊，男，1991年3月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系王书民之子。 被上诉人（原审原告）：邯郸市公共交通总公司，住所邯郸市复兴区人民西路43号。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩友鑫，该公司员工 上诉人王书民因与被上诉人邯郸市公共交通总公司（以下简称公交总公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王书民上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初938号民事判决，改判公交总公司支付王书民2018年6月至2018年十月病假工资21480.64元；2、一、二审诉讼费用由公交总公司负担。事实和理由：1、王书民因身患高血压，脑梗于2018年6月至2018年10月申请病假休养。期间公交总公司未按照相关法律规定给予病假工资。王书民身患多项疾病，加之年龄渐长医疗花费逐年递增。作为在公司几十年的老员工，公司应当给予照顾，经多次沟通均无效果。经劳动仲裁，仲裁委支持了王书民请求。2、复兴区法院以给付病假工资显失公平的说法是错误的，不符合显失公平的定义，且公司相对个人更加强势，不存在显失公平，该判决违背了劳动法对劳动者倾斜保护的原则。3、复兴区法院认为王书民关于工资收入缺乏其他证据为由是错误的，根据劳动争议司法解释相关规定，关于劳动报酬举证责任应当由单位提供证据证明，王书民已经提交了银行流水与公司财务盖章证明工资数额的情形下要求劳动者再提供并不在劳动者手中的证据强人所难。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护王书民合法权益。 公交总公司答辩称，公交总公司在王书民因病休息期间均已按照基本工资标准发放了工资、全额缴纳了社会保险费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 公交总公司向一审法院起诉请求：1、请求判决公交总公司不需要支付王书民2018年6月至2018年10月病假工资21480.64元；2、本案诉讼费用由王书民承担。 一审法院认定事实：王书民系公交总公司职工，职务为公交车司机。2018年4月13日起王书民因病请假，2018年6月至10月，在扣除社保及公积金等项目后公交总公司支付王书民工资2743.97元，其中6月789.55元，7月715.15元，8月559.85元，9月35元，10月644.42元。后王书民向邯郸市人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求仲裁委裁决公交总公司支付王书民2018年6月至10月工资差额21480.64元，2019年6月20日仲裁委裁决支持王书民的主张。公交总公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查明，王书民基本工资为1276元。 一审法院认为，公交公司作为公共事业服务方，属于特殊行业，王书民作为公交车司机，其工资数额由台班工资、周六日工资、票款工资、出勤工资、津贴及补助等项目累计计算，且还需扣除社保及公积金等项目的数额。在王书民病假期间，仍计算其台班工资、周六日工资、票款工资、出勤工资、津贴及补助等项目对公交总公司显失公平，且根据公交总公司所提供工资表，公交总公司在2018年6月至10月已按每月1276元的标准支付了王书民基本工资，该表具有确切的数额，能够证实公交总公司在扣除社保及公积金后共计给付王书民2743.97元，公交总公司已履行其义务，王书民在其提交的证据中计算其工资为5424元，因缺乏其他证据支持，不予采纳，故公交总公司的诉求予以支持。判决：邯郸市公共交通总公司无需支付王书民2018年6月至2018年10月病假工资21480.64元。案件受理费10元，减半收取计5元，由王书民负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 另查明，根据邯劳人仲案（终）〔2018〕244号裁决,以及(2018)冀04民特201号裁定,双方认可王书民2017年1月至9月(不含3月)以及2018年1月至3月共计11个月平均工资为4266.47元。 再查明，截至2017年1月，王书民在公交总公司工作满29年。 其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于公交总公司是否应当支付王书民2018年6月至2018年10月期间的病假工资差额的问题。参照《河北省工资支付规定》第二十二条第二款，“劳动者因病或者非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”《劳动部关于发布的通知》第三条，“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……二十年以上的为二十四个月。”第四条，“……二十四个月的按三十个月内累计病休时间计算。”《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施有关问题的通知》第五项第2条，“《工资支付规定》第二十二条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指：因病休假六个月以内，连续工龄不满五年者，病假工资为本人现行工资标准的百分之六十；满五年不满十年者，为百分之七十；满十年不满十五年者，为百分之八十；满十五年不满二十年者，为百分之九十；满二十年以上者，为百分之百。执行疾病救济费的休假六个月以上，连续工龄不满五年者，为本人现行工资标准的百分之五十五；满五年不满十年者，为百分之六十；满十年不满十五年者，为百分之六十五；满十五年不满二十年者，为百分之七十；满二十年以上者，为百分之七十五。”的规定，本案中，王书民自1987年12月到公交公司上班，至2017年已经近30年工龄，应当享受相关待遇。2017年9月26日起因病住院治疗至2017年底，后于2018年4月26日因病休息。因此，2017年9月26日起三十个月内享受累计计算二十四个月的医疗期；2017年9月26日至2017年12月以及2018年4月26日至2018年7月25日,可以享受全额现行工资待遇，2018年7月26至2020年3月26日期间累计不超过十八个月病休期间，应当享受现行工资的百分之七十五。本案王书民诉求中2018年6月份病假工资已经邯劳人仲案（终）〔2018〕244号裁决、（2018）冀04民特201号裁定等生效裁判做出处理，因此，该月病假工资本院不予支持。公交总公司应当支付王书民2018年7月至2018年10月病假工资为11911.61元（4266.47元×100%＋4266.47元×3个月×75%-715.15元-559.85元-35元-644.42元）。 综上所述，王书民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初938号民事判决； 二、邯郸市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付王书民2018年7月至2018年10月期间的工资差额11911.61元。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由邯郸市公共交通总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  段子勇 审 判 员  温永国 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执133号 被执行人：成其东，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李建军，男，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：蔡长清，男，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人成其东、李建军、蔡长清犯制造毒品罪一案，本院（2019）粤18刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判定：一、成其东犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、李建军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；三、蔡长清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十四万元。 上述刑事判决涉及财产刑部分经由本院刑事审判部门移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明李建军名下银行存款102.81元，蔡长清名下银行存款346.89元，以上合计449.7元，本院已划扣并上缴国库。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 五、已向被执行人蔡长清发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，仅发现被执行人成其东、李建军、蔡长清的银行账户有少额存款，并已扣划上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人成其东、李建军所负的财产刑为没收个人财产，故，对成其东、李建军应当终结执行；被执行人蔡长清所负的财产刑为罚金，对其应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)粤18执133号案件中对被执行人成其东、李建军的执行。 二、终结本院(2020)粤18执133号案件中对被执行人蔡长清的本次执行程序。 被执行人蔡长清负有继续履行缴纳罚金的义务，蔡长清自动履行完毕的，应当及时告知本院，本院发现被执行人蔡长清有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁肖珩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2785号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：孙姣，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告孙姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计90755.49元（截至2019年12月19日欠款本金76876.98元，利息8486.71元，罚息4342元，复利1049.8元。2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计80080元，被告自2018年11月23日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为90755.49元，其中本金76876.98元，利息8486.71元，罚息4342元，复利1049.8元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告孙姣未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书、律师代理合同、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年8月27日、9月25日和10月22日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订3份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为17000元、6200元和56880元。3份贷款合同对应的贷款期限为360天、362天和365天。贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%，还款方式均为按期付息，到期还本。合同签订日放款至被告平安银行62×××52的银行账户，合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等。被告借款后，由于未能按时还款，3笔贷款均已到期。被告自2018年11月22日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金76876.98元，利息8486.71元，罚息4342元，复利1049.8元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金76876.98元及利息、罚息和复利（截止2019年12月19日，利息8486.71元，罚息4342元，复利1049.8元，之后的罚息和复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告孙姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1041元，由被告孙姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月三日见习书记员  单 纯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2036号 原告：赵亚春，女，生于1985年，汉族，初中文化，自由职业，住巴中市巴州区。 原告：张远诗（赵亚春之夫），男，生于1980年，大专文化，医生，住巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告赵亚春、张远诗诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚春、张远诗，被告泊斯雅公司的委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚春、张远诗诉称：原告购买巴中市，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告支付部分收益金后，就未再支付收益金，原告多次要求被告按约定支付收益金。为维护原告的合法权益，请求判决：解除原、被告2015年6月5日签订的《委托经营管理协议》；被告立即支付原告收益金共计29257.53元；被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍。 被告泊斯雅公司辩称：一、原告与我公司签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，委托我公司对其商铺进行经营管理属实，我公司受委托代替业主（购房者）将商业用房整体出租，然后分别返还租金给业主。这种“售后包租”的商业模式是原来的商业房产代理销售公司策划的，违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，所以双方签订的经营管理协议应属无效合同，除管理协议中关于清算性条款、解决争议的条款外均应无效，原告主张的违约责任不应当得到支持。二、无法确定原告是否完全付清房款，所以应当以原告实际交付的购房款为基数确定答辩人签订委托经营管理协议以来应当支付的租金，要求原告当庭提交全部购房款收据以供我公司核实。至于欠付的具体收益金，我们在举证、质证阶段结合双方证据予以说明。三、答辩人每年按照7%-9%不等的标准向原告分返还租金明显过高，这是现在全国市场经济都不景气时，根本无法实现的，也不符合商业惯例，一般应当在3%-4%左右，请求人民法院依法予以调整。四、如果人民法院认为经营管理协议有效，答辩人同意解除合同，并愿意立即将涉案房屋交付各原告进行管理、经营和收益。 经审理查明，原告于2015年6月9日购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区盘（裙楼）-1层27号商铺（建筑面积19.73㎡，合同签约备案号509947），房屋总价款264858元。 原告张远诗（甲方）与被告（乙方）于2015年6月9日签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，约定：“委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限七年，自2015年5月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额307974元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为8.5%，第七年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在每年五月一日开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。合同签订后，被告支付了部分租金，截止2020年4月30日，被告下欠原告租金29257.53元。本案在审理过程中，原告表示放弃对违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付商铺租金，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》和被告支付下欠原告商铺租金的主张本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告张远诗与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2015年6月9日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵亚春、张远诗支付下欠商铺收益金29257.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异99号异议人（被执行人）：殷忠斌，男，1949年12月20日生，汉族，公民身份号码210221194912200655，住址大连市甘井子区中华西路80号1-8-1号。委托代理人：于海阔（未到庭）、魏思雨，均系辽宁锦连律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：宋顺元，男，1949年11月12日生，汉族，公民身份号码210222194911124132，住址辽宁省大连市普兰店市丰荣街600号508。委托代理人：宋美，女，系申请执行人之女。本院在执行宋顺元与殷忠斌借款合同纠纷一案中，异议人于2020年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人殷忠斌诉称，本院于2016年9月7日作出（2016）辽0211民再4号民事判决书，根据该判决书认定的事实，异议人欠付被申请人1374276元及利息。该判决生效后，被申请人向大连市甘井子区人民法院申请强制执行，该院依该判决向异议人下达了（2015）甘查辽第02750号民事裁定书，扣留、提取异议人在大连市甘井子区红旗镇的动迁款550万元。但异议人认为，法院应依法停止上述扣留、提取的执行行为。原因在于，异议人一直在向法院积极协商并积极履行给付行为，异议人提供了可供执行的房产，但被申请人一直拒绝以物抵债；法院在被申请人拒绝以物抵债后亦未对上述房产处置，造成了异议人无法向被申请人履行偿还债务，该行为造成异议人的损失持续扩大。为此自判决于2016年生效后，扣除双方协议时间，自2017年8月1日开始，因异议人已提出了可供执行的财产，被申请人一直用拖延的方式不履行接收义务，法院亦未对上述财产采取拍卖措施，故应自2017年开始停止计付异议人的利息及延迟履行金。综上，因被申请人怠于履行相关义务，造成异议人损失的持续扩大，因此在异议人存在可供执行财产的情况下，法院应当立即中止执行扣留、提取异议人在大连市甘井子区红旗镇的动迁款，并停止对异议人利息及延迟履行金的计算。故提出异议请求：1.依法中止对（2015）甘查辽第02750号民事裁定书的执行并停止本案利息及延迟履行金的计付（自2017年8月1日起停止计付利息及延迟履行金）。申请执行人宋顺元述称，不同意异议人的主张。理由如下：2017年7月份执行法官告诉我异议人答应给我三套房子用于抵偿其欠我的款项，我经现场勘察发现异议人所答应给我的房产楼层不好、价格较高，所以我拒绝了以房抵债；法院在执行过程中曾到第三人处扣划异议人在甘井子区红旗镇的动迁款而被拒绝；案涉民事判决生效后，异议人有多项工程款进帐达2亿多，并且期间对外投资达2000多万元，却未履行生效判决，其行为足以证明异议人有能力履行生效判决而拒不履行。本院查明，2016年9月7日本院依法作出（2016）辽0211民再4号民事判决书，判令殷忠斌给付宋顺元借款137.4276元及利息等内容。后宋顺元申请执行，在执行上述案件过程中，本院于2019年4月15日作出（2015）甘查字第02750号执行决定书及协助执行通知书，扣留、提取殷忠斌所有的位于大连市甘井子区红旗镇湾家村动迁款550万元，但至今该笔款项未执行给申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于异议人请求中止（2015）甘查辽第02750号民事裁定书的执行问题，按照我国相关法律规定，当债务人未履行生效判决确定的金钱给付义务时，人民法院有权决定扣押、冻结、划拨被执行人的财产，包括被执行人的到期应得收益及到期债权，故异议人的该节请求，本院依法不予采信。关于异议人请求停止本案利息及延迟履行金的计付（自2017年8月1日起停止计付利息及延迟履行金）问题，其理由为已提供了可执行的财产（房屋）而异议人拒绝以物抵债且法院未处置该房产，本院认为，异议人对申请执行人负有金钱给付债务，故申请执行人有权拒绝以物抵债或选择接受以物抵债，且现生效判决确定了异议人的给付义务为“异议人偿还申请执行人借款本金及利息；如未履行义务，依法加倍支付迟延履行期间债务利息”，对于法院为何未处置被执行人所称的房产，异议人未提供充分证据予以证明其提供了什么房产可供法院处置，被执行人以此作为停计利息和迟延履行金的理由，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人殷忠斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月十一日书 记 员  钱佳玉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执956号之一申请执行人：陶美珍，女，1947年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施卫东，男，1968年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施国平，男，1942年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾美林，女，1948年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人陶美珍与被执行人施卫东、施国平、顾美林公证债权文书一案中，责令被执行人履行江苏省南通市崇川公证处作出的（2020）苏通崇川证字第385号公证书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人施国平、顾美林名下位于南通市北濠桥东村1幢305室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月十五日书记员 季洋洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7023号 上诉人（原审原告）：张瑞清，男，1970年2月2日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：石晓连，女，1977年6月25日出生，汉族，住平度市。 上诉人张瑞清因与被上诉人石晓连机动车交通事故责任纠纷一案中，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 张瑞清上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人主张的停运损失系基于被扣出租车期间缴纳的份子钱、油费、看车费及停运期间的自己的收入损失，与出租车所有权人没有关系。 石晓连未答辩。 张瑞清向原审法院提出诉讼请求：1、请求石晓连赔偿停运损失5250元、份子钱4200元、加油300元、看车费50元，共计人民币9800元；2、本案诉讼费用由石晓连承担。事实与理由：2018年5月10日8时，张瑞清驾驶鲁Ｂ×××××小型出租客车营运期间，沿人民路由东向西行驶至人民路与紫云河东路附近与石晓连发生交通事故，导致车辆被扣押等损失9800余元。 原审法院认为，张瑞清驾驶的鲁Ｂ×××××小型出租客车系交运集团平度温馨的士有限公司所有，张瑞清作为原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张瑞清的起诉。案件受理费50元，退还张瑞清。 本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，上诉人张瑞清并非道路交通事故的相对方，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，其不具有起诉提起机动车交通事故的主体资格，原审驳回其诉讼并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保156号申请执行人:湖北允升科技工业园有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：廖承刚，总经理。被执行人：深圳羽制科技有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道薯田埔社区特发光网大夏501号。法定代表人：范剑铭。被执行人:北京羽雾科技有限公司，住所地：北京市通州区景盛南四街17号院49号楼2层101-D208号。法定代表人：朱萧木。根据本院2020年6月17日作出的（2020）鄂1321财保139号民事裁定书及申请执行人湖北允升科技工业园有限公司的申请，本案于2020年6月17日立案执行。（2020）鄂1321财保139号民事裁定书，裁定：将被申请人深圳羽制科技有限公司、北京羽雾科技有限公司的银行存款350万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人深圳羽制科技有限公司、北京羽雾科技有限公司的银行存款350万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月十七日法官助理胡想书记员李培翠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初424号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：李静，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共11963.8元，其中本金9912.09元以及利息1597.26元、逾期还款违约金454.45元（暂计至2019年9月7日止，从2019年9月8日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李静于2015年6月25日向原告申请开立信用卡，原告于2015年7月2日向其发放信用卡一张，卡号为625**********402，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2015年9月16日开始持续透支消费。2019年1月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月7日止，被告尚欠透支款11963.8元，其中本金9912.09元以及利息1597.26元、逾期还款违约金454.45元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告李静未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告李静未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、2016年9月29日，原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2019年1月3日出现逾期。本院认为，被告李静向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金9912.09元以及利息1597.26元、逾期还款违约金454.45元，合共11963.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年9月8日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金9912.09元、利息1597.26元及逾期还款违约金454.45元，合共11963.8元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月7日止，2019年9月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李静负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费100元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  范秀裕人民陪审员  林富镇人民陪审员  黄仪辉二〇二〇年六月三日书 记 员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初4317号 原告：王俊记，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：魏凤莉（系原告王俊记之妻），1978年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王国平，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住北京市顺义区。 原告王俊记与被告王国平买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊记的委托诉讼代理人魏凤莉到庭参加诉讼。被告王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王俊记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材经销，于2019年5月份为被告往位于北京市顺义区的工地提供建筑材料。后经双方结算，被告尚欠原告材料款12500元，有被告于2019年11月19日为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王国平未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2019年11月19日为原告出具的欠条一张，内容为：“欠到王俊记的材料费总计12500元整（壹万贰仟伍佰元）”。被告王国平在欠条落款的欠款人处签字予以确认。 本院认为，被告王国平虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告王国平欠原告王俊记材料款12500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国平于本判决生效后三日内给付原告王俊记材料款人民币12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告王国平全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张鑫远
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初318号之一原告：佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********Ａ座-1铺之二，统一社会信用代码914***********522H。法定代表人：何某1。被告：董超，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************017。原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司与被告董超居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月11日，原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取，计87.5元（原告已预交案件受理费175元，退回原告87.5元），由原告佛山市南海区嘉好房地产代理有限公司负担。审 判 长  张 荣人民陪审员  卢信全人民陪审员  梁振忠二〇二〇年六月十一日法官 助理  徐少艺书 记 员  朱秋红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8490号 原告：王坤仁，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：薛永佳，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告王坤仁与被告薛永佳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告薛永佳的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王坤仁的起诉。 原告预交的案件受理费938元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6320号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6473号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴尊农，男，维吾尔族，住凯里市迎宾大道北侧丰球尚品。           原告：王云红，女，苗族，住凯里市迎宾大道丰球尚品。                       被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的供电开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费141.07元，合计3861.07元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1210.45元，合计5071.52元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告供电开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年7月16日起至2020年4月30日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初977号原告：徐辞，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：陆晨霞，浙江王建军律师事务所律师。被告：杨飚，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告徐辞诉被告杨飚民间借贷纠纷一案，徐辞于2020年4月14日向本院起诉，诉请判令：1、杨飚立即归还徐辞借款本金140万元，并支付该款自借款之日2020年3月31日起至实际偿还之日止按银行间同业拆借利率计算的利息损失；2、杨飚承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日进行公开开庭审理。原告徐辞委托诉讼代理人陆晨霞到庭参加诉讼，被告杨飚经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明：2018年9月8日，杨飚向徐辞出具《借据》一份，载明：今从徐辞处借得100万元。2018年10月24日，杨飚向徐辞出具《借据》一份，载明：今借到徐辞500000元，2018年11月16日归还。徐辞于2018年9月6日向杨飚转账5万元，于2018年9月8日向杨飚转账100万元，于2018年9月14日向杨飚转账13.5万元、20万元、1.5万元、15万元，于2018年10月17日向杨飚转账5万元，于2018年10月18日向杨飚转账5万元、5万元、5万元，于2018年10月24日向杨飚转账15万元、20万元；上述合计210万元。杨飚于2018年9月27日向徐辞转账15万元、5万元，于2018年9月28日向徐辞转账15万元，于2018年10月8日向徐辞转账15万元；上述合计50万元。后经双方对账，2019年10月12日，杨飚向徐辞出具《承诺书》一份，载明：本人截止2019年10月12日尚欠徐辞160万元，承诺2019年11月30日归还40万元，2019年12月30日归还30万元，2020年3月31日归还90万元。徐辞当庭确认：承诺书出具后，杨飚仅归还20万元，尚欠借款本金140万元。本院认为：根据徐辞提供的《借据》、银行流水、承诺书相关证据，能表明徐辞与杨飚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现杨飚未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对徐辞要求杨飚归还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息损失，因双方未约定利息，徐辞主张按2020年3月31日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨飚于本判决生效之日起十日内归还原告徐辞借款本金140万元，并支付逾期利息（以140万元为基数，从2020年3月31日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告杨飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月八日代书记员 徐心伊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1332号申请执行人：封立军,男,1970年9月8日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：王深，男,1994年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人封立军与被执行人王深民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1332号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  杨同堂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1143号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路31号。统一社会信用代码：91130185804656953N。 负责人：郭振东，行长。 被告：戎运秋，男，汉族，1982年10月15日生，住河北省藁城市。 被告：赵翠，女，汉族，1986年5月28日生，住河北省藁城市。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦6楼。统一社会信用代码：911301006746591004。 法定代表人：彭素丽。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告赵翠、戎运秋、石家庄何东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 本院经审查认为，原被告签订的《个人购房借款、担保合同》中约定，合同履行过程中发生纠纷，提交仲裁委员会进行仲裁，因此，本案原被告发生纠纷，应提交仲裁委员会进行仲裁，因此，原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇二〇年六月八日 书记员  常 虹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初4206号 原告：尤福满，女，1993年3月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：杨武耘，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告尤福满与被告杨武耘民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤福满到庭参加诉讼。被告杨武耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤福满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、判令被告自2020年4月13日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款全部还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年4月2日，被告因有急用向原告借款15000元，原告将15000元通过微信转账的方式支付给了被告，被告为原告出具了欠条一张，并承诺10天内偿还。但借款到期后被告并未如期偿还，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨武耘未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交2020年3月20日的微信转账记录一份，转账金额为15000元，显示转账给木易先生；提交2020年4月2日被告为原告出具的欠条一张，内容为：“今4月2号我杨武耘在十天内还优优壹万伍仟元整”，被告杨武耘在欠条落款处签字予以确认；提交2020年4月30日的微信转账记录一份，显示木易先生转账给原告1000元。原告表示：微信中的“木易先生”为被告的微信名，欠条中的“优优”为原告的微信名。被告为原告出具欠条后，于2020年4月30日通过微信转账的方式偿还了原告借款1000元，现在实际尚欠原告借款本金14000元。另外被告在收到法院传票后给原告打过电话，也用微信和原告联系过，其表示开庭前就能把钱还清，还表示开庭时能够到庭，但被告既没有还钱也没有到庭。 本院认为，被告杨武耘虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告杨武耘现欠原告尤福满借款14000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。双方在欠条中约定了还款时间，但被告未按约定的期限偿还全部借款，故对原告主张自2020年4月13日起由被告按照年利率6%的标准支付未付款项逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨武耘于本判决生效后三日内偿还原告尤福满借款人民币14000元，并按年利率6%的标准支付自2020年4月13日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨武耘全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张鑫远
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3855号 申请执行人韩海建 被执行人鼎天建设集团有限公司 本院在执行申请执行人韩海建与被执行人鼎天建设集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2809号原告：福州天宇电气股份有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南屿镇尧溪路28号。法定代表人：郑智，该公司董事长。被告：天津银隆新能源有限公司,住所地天津子牙循环经济产业区重庆道26号。法定代表人：赖信华,执行董事。原告福州天宇电气股份有限公司诉被告天津银隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福州天宇电气股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州天宇电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告承担。审判员 刘 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 严宝丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7010号 上诉人（原审被告）：杜以本，男，1968年1月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：徐广元，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市腾州市。 被上诉人（原审被告）：刘旭艳，女，1974年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人杜以本因与被上诉人徐广元、刘旭艳确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4895号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 杜以本上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，上诉人提供了刘旭艳的具体信息，其身份证号码为,电话为185××××8037。 徐广元、刘旭艳未答辩。 原审法院受理后，在对徐广元、刘旭艳身份情况审查中发现刘旭艳身份情况无法查询，杜以本经原审法院依法告知，未在法定期限内提供刘旭艳的真实具体信息。故原审法院认为杜以本属起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杜以本的起诉。案件受理费26128元，免予收取。 本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人刘旭艳的姓名、住址、身份证号码等，因此本案被告明确。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4895号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初379号原告：郑丽华，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************061。委托诉讼代理人：曾小平，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************016。被告：巫新泉，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************739。原告郑丽华诉被告巫新泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华及其委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼,被告巫新泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金60000元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元并口头约定按照月利率2%计息。原告将款项支付给被告后，被告向原告支付过2017年5月份至7月份的利息，之后就未偿还过一分钱。现还款期限已过，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告巫新泉未作答辩。经审理查明，2017年5月19日，被告因需资金周转向原告借款60000元，并出具《借条》一份，对借款利息及还款时间均没有约定，原告称，双方口头约定借款利率为月利率2%，借款后被告曾向原告支付了2017年5月份至7月份的利息，之后就未向原告偿还过任何款项。原告催收无果，遂于2020年3月10日向本院提起诉讼。以上事实有原告身份证，被告户籍证明，借条，以及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，被告巫新泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本案的审理。被告巫新泉向原告郑丽华借款人民币60000元，有被告巫新泉出具给原告的借条证实，双方的借款关系明确，应予确认。被告在原告要求偿还借款后，被告未偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫新泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑丽华借款60000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告郑丽华已预交），由被告巫新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  胡文东人民陪审员  魏惠平二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐惠芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1205号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。 主要负责人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，汉族，1969年2月12日出生，住浙江省新昌县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称：广发银行杭州分行）与被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告杨海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币101535.7元【利息等其他费用暂计算至2019年1月12日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2019年1月12日），2019年1月13日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算实际清偿之日止】；2.本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告明确诉请1中具体包含欠款本金73704.19元、利息17903.41元、违约金5864.13元、手续费4054.97元、服务费9元。 被告杨海峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2011年7月22日，被告杨海峰作为借款人向原告申请广发信用卡，并填写信用卡申请表，明确承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容； 2、合同约定事项：《广发银行信用卡客户协议》约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容； 3、合同履行情况：受领信用卡之后，被告杨海峰使用信用卡进行透支消费。截至2019年1月12日，被告杨海峰积欠信用卡透支本息共计101535.70元，其中本金73704.19元、利息17903.41元、违约金5864.13元、手续费4054.97元、服务费9元。 二、其他事项： 1、2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，不再收取超限费； 2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨海峰向原告广发银行股份有限公司杭州分行申领案涉信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告基于被告的申请，向被告发放了信用卡，被告持有并使用，双方之间合同关系成立。被告在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息、违约金、手续费和服务费之和，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分本院不予支持。被告杨海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金73704.19元； 二、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行17903.41元、违约金5864.13元、手续费4054.97元、服务费9元（暂计算至2019年1月12日，此后的利息、违约金、手续费等按照案涉《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，适用简易程序减半收取1165.50元，由被告杨海峰负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 李挺 二〇二〇年六月十八日 法官助理    杨溢 兼书记员    ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终266号 上诉人（原审被告）：浙江丰安市政工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠工业区。 法定代表人：夏炎定。 被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人浙江丰安市政工程有限公司因与被上诉人陈兵建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2035号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有工程款争议，上诉人并无拖欠工程款，具体事实需要查证，本案应由被告所在地人民法院即上虞区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《袍中路南延工程（越城段）（K1+720-二环北路）项目施工内部承包合同》中虽约定了纠纷解决的管辖法院，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，应确认无效。本案管辖应从法定。案涉不动产位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理金世庆 书记员赵海琴
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初672号 原告：苏鹏飞，男，汉族，1987年5月18日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：乔红伟，上海道朋律师事务所律师。 被告：明从会，女，汉族，1985年11月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告苏鹏飞诉被告明从会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏飞及其委托诉讼代理人乔红伟到庭参加诉讼，被告明从会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏鹏飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200,000元，利息115,066.67元（自2017年12月15日起暂计至2020年4月26日，以本金实际付清之日止），以上共计315,066.67元；2．本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告向原告借款200,000元，当日被告出具《借条》，《借条》载明：借款本金：200,000元整，利息：月息2%，借期：2017年12月15日至2018年12月15日。被告自愿承担为实现债权的全部费用如诉讼费、律师费等。鉴于被告严重违约的事实，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。故原告苏鹏飞诉至法院。 原告苏鹏飞为支持其诉讼请求本院提交了以下证据：原告苏鹏飞身份证复印件、被告明从会身份证复印件、借条原件、银行转账凭证、民事诉讼服务合同、律师费发票、律师费缴费微信转账原件，本院予以确认。 被告明从会向本院提交的书面答辩意见称，自己和原告苏鹏飞曾经是情侣关系，自己因为一个项目需要投资，确实原告给过她200,000元人民币，双方约定等被告钱拿到了，就把钱还给原告，原告当时说无所谓。是原告喊被告写一个借条装样子，被告因为相信原告才写的借条。在二人没有分手之前，原告也拿了被告的银行卡取过被告70,000元。 被告明从会没有向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告明从会于2017年12月15日向原告苏鹏飞借款200,000元，并出具借条，借条载明：本人明从会于2017年12月15日向苏鹏飞借款人民币200,000元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月15日，利息按月利率2%计算。借款到期后，若不能及时归还，原告苏鹏飞有权到被告明从会住所地人民法院起诉，同时被告明从会自愿承担出借人的一切损失（包括但不限于借款本金、利息及出借人为实现债权的全部费用如：诉讼费、律师费等）。原告苏鹏飞于当日通过银行转账方式将借款支付给了被告明从会，但被告明从会没有按照借条约定归还原告苏鹏飞借款。故原告苏鹏飞诉至法院。 另查明，原告苏鹏飞因与被告明从会就本案的民间借贷纠纷，向人民法院提起诉讼时，依法委托了上海道朋律师事务所律师，该所收取律师服务费20,000元。 本院认为，被告明从会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。对于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告明从会向原告苏鹏飞借款200,000元，有借条原件以及原告向被告的银行转账记录，双方借贷事实清楚，证据充分，因此，对于原告苏鹏飞要求被告明从会偿还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借期内借款利率2%的标准符合法律规定，因此，原告苏鹏飞诉请被告明从会支付利息的请求应分为借期内利息和逾期资金占用期间利息，对借期内利息按照月息2%计算，以借款本金200,000元为基数计算：200,000元×2%×12月=48,000元；对逾期资金占用期间利息从2018年12月16日起，以200,000元为基数，按照月利率2%计算至2020年4月26日为16月11天，逾期资金占用期间利息为200,000元×2%×16月＋200,000元×2%×1月÷30天×11天=65,466.67元。综上，从借款期限2017年12月15日起至原告苏鹏飞诉请要求的2020年4月26日止，期间的利息合计为113,466.67元。从2020年4月27日起，原告苏鹏飞的逾期资金利息应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，计算至被告明从会偿清全部借款款项时止。 对于原告苏鹏飞诉请因原、被告借贷关系致使原告向人民法院提起诉讼的律师费用20,000元，是原、被告在案涉借条中的明确约定，系双方意思自治的体现，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当诚信履行，且原告当庭举示了与上海道朋律师事务所签订的民事诉讼服务合同、发票及向该律师事务所的微信转账记录原件，金额为20,000元，因此，本院对原告苏鹏飞诉请被告明从会支付律师费20,000元的请求予以支持。 被告明从会向本院提交书面答辩意见辩称原告苏鹏飞曾拿被告明从会的银行卡取款70,000元，但并未提交充足的证据证明与案涉借款200,000元的关系，该70,000元不在本案中进行处理，被告明从会可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明从会于本判决生效之日起十日内偿还原告苏鹏飞借款本金200,000元及利息113,466.67元； 二、被告明从会于本判决生效之日起十日内支付原告苏鹏飞律师服务费20,000元； 三、被告明从会自本判决生效之日起十日内支付原告苏鹏飞逾期资金占用利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2020年4月27日起计算至借款本金全部付清时为止）； 四、驳回原告苏鹏飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3,013元，由被告明从会负担（原告苏鹏飞已在立案时预缴，由被告明从会于本判决生效之日起十日内支付给原告苏鹏飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初743号原告：黄善强，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告黄善强与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告黄善强于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄善强撤回对被告王涛的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄善强负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇