四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监59号 申诉人（利害关系人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 申请执行人：吴剑，男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人:雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡。 法定代表人：夏银虎。 申诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复22号执行裁定向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴剑诉雅安鑫易建材有限公司（以下简称鑫易公司）民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院以（2017）川1802民初1630号民事裁定对鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部的应得材料款和运费在37万元限额内予以冻结；于2017年8月2日作出（2017）川1802民初1630号民事判决判令鑫易公司向吴剑偿还借款30万元及利息。后吴剑申请强制执行，雅安市雨城区人民法院以（2018）川1802执358号立案受理，于2018年7月6日作出（2018）川1802执358号执行裁定及其协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，提取鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部享有的应得材料款和运费37万元。后该院向道隧公司送达了（2018）川1802执358号执行裁定和协助执行通知书。 2018年9月3日，道隧公司提出异议，请求停止执行（2018）川1802执358号执行裁定和协助执行通知书。主要理由为：道隧公司对被执行人鑫易公司的债务未经最终结算也未到期；协助执行通知书送达对象、执行标的以及内容错误，法院应当发出履行到期债务通知书而不是协助执行通知书。雅安市雨城区人民法院经审查认为，道隧公司的异议申请不符合受理条件，于2018年9月7日作出（2018）川1802执异30号执行裁定，驳回道隧公司的异议申请。 道隧公司不服雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执异30号执行裁定申请复议，四川省雅安市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）川18执复15号执行裁定，撤销雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执异30号执行裁定，指令雅安市雨城区人民法院对执行异议进行审查。 雅安市雨城区人民法院再次审查，于2019年1月23日作出（2019）川1802执异7号执行裁定，驳回道隧公司的异议请求。主要理由为：被执行人鑫易公司在道隧公司处的应收款，应视为被执行人的可预期收入，该院采取提取措施并要求道隧公司协助执行的行为，并无不当。对道隧公司以被执行人的债权未经结算也未到期为由，请求解除提取和协助执行的主张，由于道隧公司的会计账务中记载的是应付账款，故道隧公司的主张不成立，该院依法不予支持。 道隧公司不服雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异7号执行裁定申请复议，请求撤销雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异7号裁定；依法解除对道隧公司银行账户的冻结；不予提取鑫易公司在道隧公司处的款项；撤销雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执异30号执行裁定；撤销（2018）川1802执358号执行裁定书和（2018）川1802执358号协助执行通知书。主要理由为：1.鑫易公司的债权人已对道隧公司提起代位权诉讼，并将鑫易公司列为第三人，已进入审判程序，应进行实体审理。2.鑫易公司的债权人可以申请冻结鑫易公司在道隧公司处享有的债权，可以要求道隧公司不予支付鑫易公司相关款项，但无权申请直接冻结道隧公司的银行账户。3.道隧公司与鑫易公司之间的买卖合同未经最终结算也未到期，执行程序不应当代替审判程序，存在确定且到期债权的举证责任为鑫易公司的债权人而非道隧公司。4.（2018）川1802执行358号协助执行通知书的内容及送达对象、执行标的错误，法院应当发履行到期债务通知书而不是协助执行通知书。 申请执行人吴剑称，（2019）川1802执异7号执行裁定适用法律正确，道隧公司的异议请求不应得到支持，请求维持该异议裁定。 四川省雅安市中级人民法院经审查认为，一、冻结道隧公司银行账户问题。本执行案并无冻结道隧公司银行账户的裁定，道隧公司要求解除对其银行账户的冻结的请求，因无冻结裁定的前提而不成立。二、提取被执行人鑫易公司在道隧公司应收款问题。雅安市雨城区人民法院作出裁定提取鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款37万元至法院，其目的是为保障吴剑的权益，针对道隧公司向被执行人鑫易公司应付的款项，并不影响道隧公司的合法利益。道隧公司应当在无争议或生效裁判文书所确认的债权范围内，有义务协助法院的执行。因此，道隧公司请求不予提取被执行人鑫易公司在道隧公司处的款项不成立。三、道隧公司提出独立本案异议审查范围之外的新的复议请求，该院不予审查。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年11月7日作出（2019）川18执复22号执行裁定，驳回道隧公司的复议申请，维持雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异7号执行裁定。 道隧公司不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复22号执行裁定向本院申诉，请求撤销（2019）川18执复22号执行裁定、（2019）川1802执异7号执行裁定、（2018）川1802执358号执行裁定及其协助执行通知书，不予提取鑫易公司在道隧公司处的款项。 本院认为，本案的争议焦点为雅安市雨城区人民法院的执行行为是否符合法律规定。 鑫易公司在道隧公司应收的材料款和运费属于债务人鑫易公司对次债务人道隧公司享有的债权，雅安市雨城区人民法院在诉讼过程中作出财产保全裁定，对鑫易公司在道隧公司应得材料款和运费在37万元限额内予以冻结，在进入执行程序后，自动转为执行中的对债权的冻结措施。雅安市雨城区人民法院在执行已被该院冻结的债权时，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，向道隧公司发出履行到期债务的通知。雅安市雨城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，作出（2018）川1802执358号及其协助执行通知书，提取鑫易公司在道隧公司享有材料款和运费37万元，属于适用法律不当，应予撤销。（2019）川1802执异7号执行裁定、（2019）川18执复22号执行裁定未对雅安市雨城区人民法院错误的执行行为予以纠正，驳回道隧公司的异议及复议请求，均属于适用法律不当，应予撤销。 综上，道隧公司的申诉理由成立，本院予以支持。四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复22号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复22号执行裁定； 二、撤销雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异7号执行裁定； 三、撤销雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执358号执行裁定及其协助执行通知书。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。