浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初13号 原告祝伟红，女，1971年3月10日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告海宁市盐官镇人民政府，住所地海宁市盐官镇建设路50号。 法定代表人贝凌峰，镇长。 出庭负责人沈杰，副镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告祝伟红诉被告海宁市盐官镇人民政府行政强制一案，原告向海宁市人民法院提起行政诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年2月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日依法公开开庭审理了本案。原告祝伟红及其委托代理人刘佳，被告出庭负责人沈杰、委托代理人柯盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市盐官镇人。原告位于海宁市的房屋因“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”项目被征收。但在未履行合法的征收程序、原告未得到合理补偿的情况下，2019年9月11日，由被告带领其下属的拆房队前往原告房屋所在处，将涉案房屋拆除，造成了原告极大的财产损失。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违反相关法律的规定，对原告的财产权造成了极大的损害，原告遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年9月11日拆除原告合法所有房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1.房屋所有权证（海字第002666号）； 2.集体土地建设用地使用证； 3.门牌证； 以上证据1-3，证明原告对案涉房屋拥有合法的所有权的事实。 4.房屋拆迁通知； 5.拆迁现场照片5张； 以上证据4、5，证明被告实施了拆除原告房屋的行为，其拆除行为违反相关法律规定，应当确认违法的事实。 被告辩称，2011年2月1日，祝爱娥户（户内成员祝爱娥、祝伟芬和祝伟红）分立为祝伟芬户（户内成员祝爱娥、祝伟芬）和祝伟红户（户内成员祝伟红），并将原有占地面积105.30平方米的住宅进行了分割（祝伟芬户占地67.95平方米，祝伟红户占地37.35平方米）。2019年1月23日，经协商一致，原、被告签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告给予原告房屋补偿款项共计53785元并安置公寓房272.59平方米。2019年8月23日，原、被告就安置公寓房签订了《农村房屋产权调换安置协议书》。2019年8月25日，原告将房屋腾空并交付给被告实施拆除。2019年8月27日，被告和原告办理了安置房结算手续。2019年9月12日，原告办理了拆迁户资金综合结算手续。综上，被告是在与原告签订并履行房屋拆迁补偿安置协议，且由原告自愿腾空交付房屋后，方才对案涉房屋进行了拆除。该拆除行为并不属于行政行为，更不属于行政强制行为。原告诉请确认被告拆除案涉房屋行为违法，没有事实和法律根据。另需说明的是，案涉房屋属于集体土地上房屋，与原告诉称的“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”这一国有土地上房屋征收项目没有任何关联。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1.村民建房分、立户情况表； 2.集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书； 3.农村房屋产权调换安置协议书； 4.腾房交割单； 5.安置房结算清单； 6.拆迁户资金综合结算表； 以上证据证明被告是在与原告签订并履行房屋拆迁补偿安置协议，且由原告自愿腾空交付房屋后，方才对案涉房屋进行了拆除，进而证明该拆除行为并不属于行政行为，更不属于行政强制行为的事实。 对被告提交的证据，原告质证意见：对证据1予以认可，恰恰能证明原告与案涉房屋具有利害关系，诉讼主体适格；对证据2的真实性不予认可，原告签订该补偿安置协议书的时候为空白协议，原告手里有当初空白协议的复印件，可以证明当初被告要其签订的是一个空白协议，没有补偿的数额和相关面积的认定，都是空白的，并且被告提交的安置补偿协议原件上面的相关后续添加进来的笔迹都是一样的，且不是原告本人的签字，而且对安置补偿协议的合法性不予认可，根据法律规定，集体土地上房屋征收只有市县人民政府才有权利负责征收，所以拆迁人盐官镇人民政府是不具有资格签订安置补偿协议书，同时对其关联性也不予认可，本案为诉强制拆除房屋行为违法案件，与是否签订安置补偿协议无关，即使签订了安置补偿协议，在被拆迁人就安置补偿标准不满意，不同意搬离房屋时，被告也没有行政强制执行权将房屋进行强制拆除。对证据3的质证意见同证据2；对证据4的真实性、合法性不予认可，非祝伟红本人自愿签订，系当初被告工作人员告知原告签订此腾房交割单是为了对房屋进行评估测量，才让原告本人签字的，且没有原告本人的手印；对证据5、6的合法性不予认可，原告后期通过政府信息公开得知安置补偿方案，原告本人认为，其应当有权利获得宅基地自建房，所以对安置房结算清单以及资金综合结算表相关补偿标准是不同意的。 对原告提交的证据，被告质证意见：对原告提供的证据1、2、3本身没有意见，对证据4、5真实性也没有意见，但是对原告要证明的内容有异议，从证据4房屋拆迁通知也恰恰说明原告的房屋是属于集体土地上土地征收后的地上房屋的拆迁补偿安置，对拆迁现场的照片，也明确被告确实已经拆除了原告的房屋，但是是在原告签订了相关拆迁补偿安置协议，并履行了补偿安置协议，且由原告自愿腾空房屋后实施了拆除，这个行为并没有强制性，也不影响原告的权利义务。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认；对证据2-6，原告对其真实性均提出异议，但又认可系原告本人签名，且未提供证据证明非原告真实意思表示，故对其真实性本院予以确认，同时对其合法性及与本案的关联性本院均予以确认。 经审理查明，原告拥有的位于海宁市房屋因盐官观潮景区建设需要而被征地拆迁。2019年1月23日，原、被告签订《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：“一、经现场核实，甲（本案被告）乙（本案原告）双方确认：乙方房屋坐落在海宁市，性质为集体，住房结构为砖混。房屋总计建筑面积37.35平方米。……二、乙方必须根据项目建设进度要求在2019年3月15日前搬迁腾空，将已补偿的房屋和装修及附属物等设施交甲方统一拆除，乙方不得自行拆除如有拆除按评估补偿价在补偿中扣除，发生安全事故的与甲方无涉。三、甲方同意对乙方的房屋和装修及附属物进行评估，在评估的基础上计发旧房补偿款、装修及附属物补偿款、搬家补助费、临时过渡费和各项奖励，合计53785元。……八、拆迁补偿款全额由海宁市综合开发有限公司支付。”2019年8月23日，原、被告及海宁市盐官景区综合开发有限公司签订《农村房屋产权调换安置协议书》，协议约定，“为加快盐官景区建设步伐，甲（本案被告及海宁市盐官景区综合开发有限公司）乙（本案原告）双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋公寓安置产权调换达成如下协议：一、乙方同意将本户坐落在盐官村2组的房屋产权置换,并以多层商品公寓产权调换形式进行安置，累计可用于产权置换住宅面积为___ｍ2（详见房屋安置协议）。……三、安置房形式、房型及区块位置：多层商品公寓房，位于盐官景区望江苑、拱辰花园安置房区块，经选房程序乙方自愿选择，具体户型位置选择如下：住宅：30幢301室146.44平方米（望江苑）；18幢101室136.15平方米（拱辰花园）；地下储藏室：30幢34号13.68平方米（望江苑）；自行车库：18幢2号24.33平方米（拱辰花园）。四、安置房价格结算办法：乙方安置房选择后，安置房款补差待甲方交房后以实测面积—次性结算。五、其他约定：1、过渡期限按规定时间签协并按规定时间腾空交房，并经验收认定之日起24个月。甲方自乙方腾空交房后24个月内，将所选安置公寓房交予乙方。如甲方延期交房按相关规定执行。……”。2019年8月25日，原告签署《腾房交割单》，注明：“本人已将坐落在盐官村二组内的已征迁旧房全部腾空，并按腾房要求清理完所有个人物品。今后无涉。本人同意拆迁办在2019年9月1日代办该房屋水电销户手续。本人同意将该房屋移交拆房队，并于2019年9月1日拆除。”并注明腾房时间为2019年8月25日。2019年8月27日，原、被告及海宁市盐官景区综合开发有限公司又签订《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议约定，“为加快盐官景区建设步伐，根据《中华人民共和国土地管理法》和浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法及海政发（2005）61号、62号、海潮委（2008）25号文件的有关规定，甲（本案被告及海宁市盐官景区综合开发有限公司）乙（本案原告）双方在平等自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁公寓安置产权调换达成如下协议：一、乙方同意将本户坐落在盐官村2组的房屋拆迁，并以多层商品公寓产权调换形式进行安置，累计可用于产权置换住宅面积为37.35ｍ2（详见房屋拆迁协议）。……三、安置房形式、房型及区块位置：多、高层商品公寓房，位于盐官景区拱辰花园二期、望江苑二期安置房区块，经选房程序乙方自愿选择，具体户型位置选择如下：住宅：拱辰花园二期18幢101室136.15平方米；望江苑二期30幢301室146.44平方米；自行车库：2号24.33平方米；34号13.68平方米（平方数均为设计数值，今后按实测面积计算；详见置换结算清单）。四、安置房价格结算办法：乙方安置房选择后，安置房款补差待甲方交房后以实测面积一次性结算。五、其他约定：1、过渡期限按规定时间签协并按规定时间腾空交房，并经验收认定。甲方自乙方腾空交房并完成结算后7个工作日内，将所选安置公寓房交予乙方。如甲方延期交房按相关规定执行。……”。同日，原告在《安置房结算清单》上签字确认。2019年9月11日，被告组织人员拆除了案涉房屋。2019年9月12日，原告在《拆迁户资金综合结算表》上签字确认。被告已将安置房中的30幢301室146.44平方米（望江苑）交付原告，18幢101室136.15平方米（拱辰花园）因原告尚需补交差价未交付。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织。本案中，原、被告双方之间就案涉房屋签订了《集体所有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、《农村房屋产权调换安置协议书》、《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》。协议签订后，原告即按协议约定腾空房屋，并于2019年8月25日签署《腾房交割单》，将案涉房屋交付被告，被告也按《农村房屋产权调换安置协议书》、《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》约定将其中一套安置房交付原告，原告还在《安置房结算清单》、《拆迁户资金综合结算表》签字确认。至此，原告即与被告对案涉房屋的后续处置已没有法律上的利害关系。因此，原告不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝伟红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈冬琦 ??2? ??8?