wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异27号 异议人（案外人）：李文有，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：李学立，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县薛庄镇虎山前村一组。 负责人：李文辉，村书记。 本院在执行申请执行人李学立、被执行人费县薛庄镇虎山前村一组建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李文有不服本院对的强制执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人李文有、申请执行人李学立到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人李文有称，请求法院依法终止（2020）鲁1325执恢224号案件中170平方米建筑物的执行。事实与理由：费县人民法院作出的（2020）鲁1325执恢224号案件中334.42平方米建筑物中的170平方米建筑物（长10米宽17米5间屋）以前是薛庄镇虎山前村民委员会办公室，该办公室薛庄镇虎山前村民委员会已于2012年2月25日以8万元的价格卖给了异议人，因薛庄镇虎山前村民委员会没有办公室使用，所以异议人将办公室暂时借给村委使用，办公室的所有权已经发生转移，并不是薛庄镇虎山前村民委员会的财产，人民法院无权拍卖异议人的合法财产，请依法支持异议人的请求。 申请执行人李学立辩称，我为村委盖了新办公室和卫生室，硬化了路面。村委应先付给我工程款，因为村里当时没钱，所以与我签了合同，就把村委办公室（老办公室）抵押给我，约定到期不还办公室归我所有，有当时的村支部两委成员7人签字。后来我把村委起诉了，申请拍卖村委老办公室用于偿还我的工程款。异议人所述不真实，提交的单子是假的，我不同意异议人的异议请求。 经审查查明，申请执行人李学立与被执行人费县薛庄镇虎山前村一组建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，于2019年11月1日作出（2019）鲁1325民初6215号民事调解书，调解内容为：被执行人费县薛庄镇虎山前村一组欠申请执行人李学立工程款77万元，于2019年11月20日前支付完毕，申请执行人自愿放弃利息。如逾期支付，自2018年6月1日起，被执行人按中国人民银行同期贷款利率加付利息。诉讼费11500元，减半收取5750元，保全费1000元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院强制执行。 本案在审理中，于2019年10月28日作出（2019）鲁1325民初6215-1号民事裁定书，查封了被执行人薛庄镇虎山前村一组位于本村的老办公室一处（房子四间及院落）。在执行中，申请执行人李学立与被执行人达成执行和解协议，双方约定：被执行人于2019年12月10日前偿付申请执行人借款本金77万元及利息，如被执行人逾期履行，被执行人同意将村委老办公室进行拍卖。2020年2月26日，被执行人与申请执行人申请将以上涉案房产进行评估。2020年2月29日，经本院委托山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司评估，评估价值为270360元。2020年4月28日，本院作出（2020）鲁1325执恢224号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人费县薛庄镇虎山前村一组（黄泥崖）所有的山东省临沂市费县房屋、土地及地上附属物一宗。并发布拍卖公告：费县人民法院将于2020年5月29日10时至2020年5月30日10时止在费县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。异议人李文有对该拍卖不服，提出执行异议。 听证中，异议人李文有提交了盖有村民主理财小组和村委公章的票据一份，内容为：村收李文友买村办公室10间款金额8万元。而申请执行人提交了在镇经管站财务管理档案中的欠条一份，内容为：今欠黄泥崖村委现金80000元李文友。结合听证中双方的陈述，可以证实该8万元并未实际支付。2020年6月19日，被执行人薛庄镇虎山前村民委员会出具证明，证实申请执行人李学立为该村建办公室，工料款以老办公室作抵押情况属实，在此之前从未抵押和卖给任何人。 上述事实，主要根据本案民事调解书、执行裁定书、听证笔录及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本院查封的涉案房产未有不动产登记、建筑规划许可等相关材料，但根据土地规划部门提供的卫星图片标注以及村委证明和双方陈述，能够证实该房产归被执行人所有。本院在审理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案时，即进行了查封，在执行过程中依法进行评估、拍卖，符合法律规定。现异议人李文有提出执行异议，对该拍卖物主张所有权，但其并未实际支付购房款，未实际占有且被执行人费县薛庄镇虎山前村民委员会亦不予认可。因此，异议人李文有的主张本院不予支持。各方当事人对该涉案房产存在的实体争议，可通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下： 驳回异议人李文有的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  杨宗锋 审判员  李中生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟令珠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢139号之十八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢福金，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢明江，男，1974年10月5号出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1321民初3104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人谢福金账户62×××36内的银行存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9858号 原告:兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：代川，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省古蔺县。 被告：颜永华，女，汉族，1969年3月8日出生，住四川省古蔺县。 原告兴业消费金融股份公司与被告代川、颜永华金融借款纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年6月22日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。 案件受理费2709元，减半收取计1354.5元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 琦
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初622号 原告：薄祥华，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城开发区。 法定代表人：陈宝梁，董事长。 委托诉讼代理人：王胜伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住巨鹿县。 原告薄祥华与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄祥华委托诉讼代理人贾现军，被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄祥华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付工程款540，068元，并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月12日签订了购土合同，原告为被告提供三期道路回填所需的土资源，挖、装、运、卸至施工现场，按照土方每方15元计算工程款。2014年12月31日原告施工完毕，被告进行了验收，经结算土方工程款为1，070，068元。被告支付10万元剩余970，068元，于2015年4月9日出具了欠条。被告出具欠条后，又支付工程款43万元，2018年10月29日原、被告签订了《询证函》，被告仍欠原告工程款540，068元，被告应该自2015年4月9日起赔偿原告逾期付款损失。经原告多次追要，被告拒不支付，现诉至贵院，请求贵院依法裁决。 河北神州巨电新能源科技开发有限公司辩称，原告起诉基本属实，截止2018年8月31日，我公司仍欠原告工程款540，068元。2018年10月19日起我公司向原告指定公司账户中转账共64，000元，被告实际欠款金额为476，068元。原告陈述的其他事实，被告认同。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1、《购土合同》1份，证明承包方式，每立方15元计算，年底结清；证据2、土方验收单1份，2014年2月31日进行验收；证据3、欠条1份，截止2015年4月9日被告欠原告土方款970，068元；证据4、《询证函》1份，证明2018年10月29日双方确认被告欠原告土方款540，068元。 被告对原告提交证据无异议。 围绕答辩意见，被告向本院提交了如下证据：2018年6月20日、8月14日、9月19日、10月19日、2019年2月27日被告向原告指定的河北旭腾建筑工程有限公司转账共计4万元，2018年12月11日、12月24日，2019年1月17日被告向原告指定的巨鹿县隆尚装饰有限公司转账共计24，000元8次转账记录凭证。 原告质证称，对被告提供的签订《询证函》日期以后的转账记录凭证予以承认，可以在我们起诉的欠款本金数额540,068元内进行扣除，其余不予承认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年8月12日签订购土合同，合同约定原告为被告提供三期道路回填所需的土资源，挖、装、运、卸至施工现场，按照土方每方15元计算工程款。2014年12月31日原告施工完毕，被告进行了验收，经结算土方工程款为1，070，068元。被告支付10万元后剩余970，068元于2015年4月9日出具了欠条。出具欠条后，又陆续支付43万元。2018年10月29日，原、被告签订了《询证函》，载明截止2018年8月31日，被告仍欠原告工程款540，068元。2018年9月19日、10月19日，被告按照原告要求向原告指定公司账户转款共计16，000元。签订《询证函》后，被告按照原告要求向原告指定公司账户转款32，000元。 本院认为，原告为被告提供土资源，双方均无异议的2018年10月29日《询证函》载明：截止2018年8月31日，被告仍欠原告工程款54，0068元。2018年8月31日后被告向原告指定公司账户转款支付工程款48，000元，应从《询证函》载明的欠款数额中扣除。综上，被告至起诉时尚欠原告工程款492，068元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告应自2015年4月9日起支付欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司偿还原告薄祥华欠款492，068元并支付利息（自2015年4月9日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，600元，由被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担4，327元，原告薄祥华负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年六月三十日 书记员  范春娜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执417号 申请执行人：朱元东，男，1989年7月24日出生，汉族，职业，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄世海商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街221号华林国际商业广场4层东区。 法定代表人：代俊卿，执行董事。 申请人朱元东与被执行人石家庄世海商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计10823元，缴纳执行费62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2020年4月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人许印限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初5192号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十日 书记员 张常欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初616号 原告：刘耀武，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：邵元德，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地安徽省淮北市。 原告刘耀武与被告邵元德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘耀武于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘耀武撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告刘耀武负担。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年六月一日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更90号罪犯梁涛，男，汉族，1997年4月17日出生，初中文化，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省和政县人民法院于2018年2月11日以(2017)甘2925刑初86号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。于2018年3月19日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯梁涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，积极完成改造任务，结余积分为453分，获监狱表扬奖励3次。以上事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁涛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月4日起至2025年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执814号申请执行人：胡斌成，男，1982年11月15日出生，汉族，甘肃省榆中县居民，住兰州市安宁区。被执行人：苟三堂，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不明。本院在执行申请执行人胡斌成与被执行人苟三堂借款合同纠纷一案中，向被执行人苟三堂发出执行通知，责令其给付申请执行人胡斌成借款50000元及利息，但被执行人苟三堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人苟三堂100000元的银行存款或其它收入或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月八日书记员  陈其春
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3103号 原告：岳福顺，男，1972年1月10日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：寇晓梅、苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：葛志恒，男，1973年1月17日出生，汉族，住衡水市武邑县。 本院在审理原告岳福顺诉被告衡水和盛运输有限公司、葛志恒机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回对被告葛志恒诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告葛志恒的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙瑞星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执871号之一 申请执行人：成都市成华区鑫昊远工程机械设备租赁站，营业场所四川省成都市成华区龙潭路XXXX。 负责人：刘海涛。 被执行人：李兴军，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省双流县。 本院在执行成都市成华区鑫昊远工程机械设备租赁站与李兴军建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人李兴军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十七日 书记员 麦 群
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2624号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王司南、秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈晓，男，1981年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司与被告陈晓借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴市亚东科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月八日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2095号 原告：吴彦君，男，汉族，1985年9月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 被告：赵维（曾用名赵弘），男，汉族，1984年9月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。 原告吴彦君与被告赵维股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告吴彦君的委托诉讼代理人吴宇阳，被告赵维的委托诉讼代理人向雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴彦君向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵维向吴彦君支付140000元的股权转让款；2．请求判令赵维自2019年1月1日起支付吴彦君资金占用利息至付清全部股权转让款之日止（以140000元为基数，按照银行同期贷款利率年利4.35%计算）；3．请求判令赵维立即配合吴彦君办理股权转让手续，将吴彦君名下的50%股权变更登记在赵维名下。事实与理由：2015年10月19日，吴彦君与赵维合资成立四川沃克汇汽车服务有限公司（以下简称沃克汇公司），注册资本100万元，吴彦君与赵维各占50%股份。2017年，经吴彦君、赵维协商一致，吴彦君将其所有的沃克汇公司的50%股份作价18万元售卖给赵维，赵维承诺2018年12月31日前结清全部转让款。此后，赵维仍未支付股权转让款，也未依法办理股权转移手续。 赵维辩称，2015年与吴彦君一起合作成立公司后主要是赵维在管理公司，吴彦君从未参与公司管理。公司成立以后一直处于亏损状态且前期投入的资金并不能支持公司经营，后吴彦君多次要求退出公司，赵维未将公司进行清算，也没有办理相关的手续，就与吴彦君签订了股权转让协议。赵维一直自己承担公司经营的所有亏损，为了偿还债务将自己的房产、车子都用作抵押偿还相关亏损债务，从要求吴彦君承担公司经营的亏损。现赵维确实无力偿还，恳请法院酌情判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、沃克汇公司营业执照、股权转让协议、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，吴彦君与赵维在成都高新区设立了沃克汇公司，公司注册资本为100万元，各占50%股份。之后，吴彦君与赵维达成合意，签订《股权转让协议》。该协议约定，吴彦君将其持有的在沃克汇公司的50万元股权（占该公司注册资本总额的50%）转让给赵维。股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，责任自负。此协议自双方签字（或盖章）之日起生效。吴彦君与赵维分别在股权转让协议上签字并盖章。 另查明，赵维向吴彦君出具借条一份，借条载明：本人因购买吴彦君在沃克汇公司50%的股权，支付180000元（大写壹拾捌万元整），本人承诺于2018年12月31日前将该费用偿还结清。赵维在借条上签字并盖章。赵维分别于2018年12月31日、2019年1月1日向吴彦君的62×××88账户转账30000元、10000元。 本院认为，吴彦君与赵维签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。赵维向吴彦君出具的借条明确承诺在2018年12月31日付清全部款项。但赵维仅在约定的付款时间向吴彦君支付了40000元股权转让款，未在约定的期间内向吴彦君支付全部股权转让款，构成违约。故吴彦君主张赵维支付140000元的股权转让款并按贷款利率4.35%支付逾期利息，同时要求赵维办理股权转让手续的诉讼请求，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵维于本判决生效之日起十日内向原告吴彦君支付股权转让款140000元及逾期利息，该利息以140000元为基数，按贷款年利率4.35%计算，从2018年9月1日起计算至付清上述款项为止； 二、被告赵维于本判决生效之日起三十日内协助原告吴彦君办理股权转让手续，将吴彦君名下的50%股权变更登记在赵维名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，由被告赵维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年六月十六日 书记员  王华琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13431号原告：广州市景隆电子有限公司，住所地广东省广州市花都区107国道华海工业区华海路8号之六，统一社会信用代码：914401015721561744。法定代表人：李涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘明志，系广东舜华律师事务所律师。被告：广州润得科电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇西环路1502号荔园新天地6号楼202号，统一社会信用代码：91440101MA59FB1J8G。法定代表人：黄带娣，职务不详。原告广州市景隆电子有限公司诉被告广州润得科电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告广州市景隆电子有限公司的委托诉讼代理人潘明志到庭参加诉讼。被告广州润得科电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市景隆电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款50279元以及按拖欠货款50279元的2%从2018年7月19日起按月计算利息至实际付清之日止；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直以来都是保持着良好的合作关系，双方约定被告委托原告电路板喷锡加工项目，双方在2017年6月14日签订了书面的喷锡加工报价单，明确约定了电路板加工单价以及结算方式、违约责任等。截止2018年4月份，双方对账确认被告仍拖欠原告货款共计130279元。在原告的多次催促下，被告陆陆续续支付了部分货款，其中2018年6月21日至2018年12月22日期间共计支付了八万元货款，剩余50279元一直未曾支付。根据双方约定月结60天，被告从2018年5月19日月结对账后，依约应当在2018年7月19日之前付清所有货款，否则原告有权按照拖欠货款的3%要求被告支付利息。而实际上原告已经对被告拖欠货款的行为作出了非常大的让步，并未追究其从2018年7月19日至2018年12月22日期间所拖欠货款的利息。综上所述，截止本案起诉前，被告累计拖欠原告货款50279元及利息，并经过原告多次催讨仍不予支付，严重侵犯了原告的合法权益。故无奈之下，原告特此具状对被告的违约行为向贵院提起诉讼，以保障原告的合法权益。被告广州润得科电子科技有限公司提交书面答辩状称：被告的主要办事机构在清远清城区，并不在登记经营地址。被告在清远清城区收货的货款均已付清。原告并无证据证实被告尚欠原告货款50279元。原告提供的对账单无被告签章，原告提供的送货单上的签收人不能确认是被告员工，也没有加盖被告印章。原告广州市景隆电子有限公司、围绕诉讼请求依法提交了付款流水单、2019年3月5日的对账函、加工报价单、加工费清单明细、付款凭证、qq聊天记录截图、送货单等证据。被告广州润得科电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原、被告双方签订一份《喷锡加工报价单》，其中约定原告为被告提供电路板喷锡加工产品，月结60天，不含税，结算日期以送货日期为准，如超出月结数期没有按时付款，将依照3%按天收取拖欠利息。2017年12月至2018年4月期间，原告各月分别提供了59667元、43579元、12369元、60490元、13841元的加工产品，双方财务通过qq逐月进行了对账确认。被告于2018年3月16日以3万元的银行承兑汇票支付2017年12月前的加工费，其中多出的8779元则支付2017年12月的加工费，被告另通过其股东彭芳平自2018年4月4日至2018年12月22日分9笔支付加工费共计130888元至原告的财务总监王静的账户。剩余50279元被告一直未付，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告拖欠原告加工费未付，构成违约。原告诉请被告支付拖欠的加工费50279元，并按月2%的标准计付该款自2018年7月19日起的利息，未超出双方约定及法律许可的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润得科电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费50279元给原告广州市景隆电子有限公司，并按每月2%的标准计付该款自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告广州润得科电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈淑如
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保328号   原告：王海军，男，汉族，1969年3月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：王荟媛，女，汉族，1994年8月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：王建丰，男，汉族，1984年6月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：王燕飞，女，汉族，1980年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 王海军与王建丰、王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月日向本院申请诉讼保全，1、请求依法查封王建丰、王燕飞位于东胜区的房产；2、请求依法查封王建丰位于东胜区的房产，原告提供了中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单。 本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、停止办理被告王建丰、被告王燕飞位于东胜区房产的权属变更、抵押等相关登记。保全期限三年，保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 二、停止办理被告王建丰名下位于东胜区的房产的权属变更、抵押等相关登记。保全期限三年，保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵之暄
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保615号 申请人：侯千军，男，1974年4月1日生，汉族，住兰陵县。 被申请人：刘纪印，女，汉族，1962年5月16日出生，住郯城县。 被申请人：张少玲，女，汉族，1963年9月29日出生，住郯城县。 申请人侯千军与被申请人刘纪印、张少玲买卖合同纠纷一案，申请人侯千军向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘纪印、张少玲所有的位于郯城县郯城街道西关三街248号2幢1层1室住宅一套（房权证号：郯城街道字第105284号和字第××号）（保全金额57万）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人侯千军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘纪印、张少玲所有的位于郯城县郯城街道西关三街248号2幢1层1室住宅一套（房权证号：郯城街道字第105284号和字第××号）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费3370元，由申请人侯千军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十二日 书记员  曹飞飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2942号 原告：成都小柚子科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：颜一玫，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：谭军，男，1974年6月1日出生，汉族，住新疆米泉市。 原告成都小柚子科技有限公司诉被告谭军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。 本院受理后，原告成都小柚子科技有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都小柚子科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都小柚子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由成都小柚子科技有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨倩梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1267号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：王国新，男，汉族，1967年7月16日出生，住新疆和田市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王国新信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王国新发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执81号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托代理人：荣建光、黄浩，该行员工。 被执行人：张启军，男，1974年3月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李小红，女，1982年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：萍乡市三合一贸易有限公司（原企业名为萍乡市三合一电脑有限公司），住所地：江西省萍乡市经济开发区金碧辉煌电脑城A区2026，统一社会信用代码：913603017872785071。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初3388号民事判决书，于2020年1月9日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人李小红、张启军、萍乡市三合一贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月10日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2020年1月10日、6月10日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，发现被执行人名下有赣Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，本院依法查封上述该车辆，因查封车辆实际并未扣押，暂无法处置； 3、于2020年1月10日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年3月18日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月14日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年1月14日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月14日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年1月14日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年6月10日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 10、于2020年6月12日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额229307.5元及相应利息，截止2020年6月12日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  晏学闽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初509号之一原告：乐笑笑，女，老师，现住黑龙江省牡丹江市。被告：李茂盛，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告乐笑笑与被告李茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告乐笑笑于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐笑笑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐笑笑撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告乐笑笑负担。审判员 张丽 二○二〇年六月三日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1591号 本院执行的申请执行人遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请执行邱兴民（2020）黔0322执1591号服务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司人民币3451元。 执行中，被执行人于2020年6月15日全部支付完毕，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年六月十五日
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更328号 罪犯孔凡桂，男，1966年6月28日出生，汉族,山东省肥城市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2017年6月30日作出（2016）冀07刑初第24号刑事判决书，以孔凡桂犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元，追缴2190.4万元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年06月30日作出(2016)冀刑终463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯孔凡桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯孔凡桂予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯孔凡桂在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孔凡桂减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2027年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执902号 申请执行人:卿德军，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省射洪县。 被执行人:旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：张耀文。 本院在执行卿德军与旭阳传动系统工程（成都）有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人旭阳传动系统工程（成都）有限公司名下的川XXXXX（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执903号之二 申请执行人：李杨，男，1970年6月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张家林，男，1968年01月04日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初683号民事判决书，依法立案执行李杨申请执行张家林民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人张家林至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张家林在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币15007.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 王正荣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢139号之十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢福金，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：谢明江，男，1974年10月5号出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1321民初3104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人谢福金账户62×××75内的银行存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2312号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人:黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：李昌兴，男，汉族，1937年11月8日出生，住成都市成华区。 被告：李某1，女，汉族，2016年4月19日出生，住成都市成华区。 指定监护人：李昌兴，系本案被告，李某1祖父。 被告：李某2，女，汉族，2004年9月21日出生，住成都市成华区。 法定监护人：郭某，女，汉族，1981年8月28日出生，住成都市成华区，系李某2母亲。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称：成都融祥公司）与被告李昌兴、李某2、李某1融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告成都融祥公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加诉讼。被告李昌兴、李某1、李某2及法定监护人郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都融祥公司向本院提起诉讼请求：―、判令解除李兴寅与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月26日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；二、判决确认登记在李兴寅名下的车牌号为川Ａ×××××的小汽车所有权归原告所有，被告配合办理注销抵押登记手续并变更登记至原告名下。事实与理由：李兴寅于2018年10月26日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通租赁公司）签署了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，根据合同约定，恒通租赁公司（出租人）以出售回租的形式向李兴寅（承租人）购买发动机号为xxx的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金1636.41元。合同第7条约定，若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。后，李兴寅（承租人）并未按照租赁合同约定向恒通租赁公司支付租金。2019年3月19日，恒通租赁公司与原告签署了《债权转让协议》将前述债权转让给原告，并于同日向李兴寅寄送了债权转让通知书，原告依法取得前述债权。通过调查了解，李兴寅现已去世，并于2019年1月30日注销户籍。被告李昌兴、李某2、李某1为李兴寅的法定继承人，根据法律规定上述三人应当以李兴寅的遗产为限向原告履行债务清偿责任。 被告李昌兴、李某2、李某1及郭某无答辩意见。 经审理查明，2018年10月26日，李兴寅与恒通租赁公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定恒通租赁公司（出租人）以出售回租的形式向李兴寅购买发动机号为xx的川Ａ×××××小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金1636.41元。承租人保证对租赁车辆享有所有权；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；自出租人支付租赁物转让价格之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；承租车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。合同第7条约定，若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。 川Ａ×××××小轿车登记于李兴寅名下，并办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通公司。李兴寅支付两期租金后未再支付租金，构成违约。 2019年3月19日，恒通租赁公司与原告签署了《债权转让协议》，将前述债权转让给原告。同日，恒通租赁公司向李兴寅寄送了债权转让通知书，原告依法取得前述债权。2019年4月，原告将车辆收回，现车辆仍登记于李兴寅名下。 另查明，2019年1月21日，李兴寅死亡，并被注销户籍。被告李昌兴、李某2、李某1为李兴寅的法定继承人，李昌兴为李某1的指定监护人，郭某系李某2的法定监护人。 原告为实现债权，支付律师代理费5000元。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，李兴寅死亡证明、户籍注销证明、火化证明，李兴寅与郭某离婚协议，李某1出生证明，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、银行电子回单、车辆登记信息、租金流水，《债权转让协议》、债权转让通知书、银行电子回单，代理协议书、代理费发票、收付款通知单等证据证实。 本院认为，李兴寅与恒通租赁公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。李兴寅以出售回租的形式，将登记于自己名下的川Ａ×××××小轿车出售给恒通租赁公司后返租车辆，恒通租赁公司享有车辆所有权。李兴寅在支付了两期租金后逾期未再支付租金构成违约，恒通租赁公司有权解除合同并收回车辆。恒通租赁公司将债权转让给原告成都融祥公司，原告有权行使《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的相关权利。原告要求解除融资租赁合同，确认李兴寅名下的川Ａ×××××小轿车归原告所有，被告配合办理注销登记手续并变更登记至原告名下的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李昌兴、李某2、李某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                                           一、确认李兴寅与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月26日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》解除； 二、登记于李登记名下的车牌号为川Ａ×××××的小汽车所有权归原告成都融祥资产管理有限公司所有；被告李昌兴、李某2、李某1配合原告成都融祥资产管理有限公司办理注销抵押登记手续并将车辆登记于原告成都融祥资产管理有限公司名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都融祥资产管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周雨荞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖82号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、8、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：徐鲜明，男，1974年4月22日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐鲜明追偿权纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年11月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年2月13日，被告徐鲜明与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款99000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年2月13日至2017年2月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年2月13日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2014年10月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2015年1月4日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计83870.65元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币83870.65元（包括本金81691.65元，利息2014.34元，罚息164.66元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6852.89元；三、依法判令被告向原告支付违约金95892.11元（违约金以保险理赔款83870.65元为基数，自2015年1月4日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计187815.65元。五、本案的诉讼费用由被告承担。太原市小店区人民法院认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地未约定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未约定，原告作为货币接收一方，其住所地即合同履行地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省阳曲县黄寨镇黄寨村6-111号，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故对本案不具有管辖权。太原市小店区人民法院于2019年11月20日作出裁定将本案移送至山西省阳曲县人民法院管辖。山西省阳曲县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《个人担保借款合同》第十二条约定，发生争议通过诉讼方式解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人为中国农业银行股份有限公司太原市并州支行，故该案山西省阳曲县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐鲜明住所地位于山西省阳曲县，故山西省阳曲县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月八日书记员 孟美荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：李良成，男，汉族，1978年6月21日出生，住四川省广安市前锋区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李良成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初4539号、4541号、4561号、4546号、4559号、4552号六案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告李良成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李良成归还浦发银行贷款本金25,590.87元；2．请求判令李良成按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利3,994.3元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李良成承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李良成通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款26,000元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李良成未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李良成应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月1日，浦发银行按合同约定向李良成放贷款人民币26,000元。截至2019年7月29日，李良成累计欠款本金、利息、罚息、复利共计29,585.17元。李良成未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李良成未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李良成通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为26,000元，贷款期限从2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月1日向李良成发放了全部贷款26,000元，李良成于2018年4月1日偿还贷款本金132.89元、2018年4月9日偿还贷款本金116.24元、2018年9月10日偿还贷款本金160元，共计偿还贷款本金409.13元，尚余25,590.87元未偿还，故浦发银行要求李良成归还借款本金的请求本院予以支持；李良成自2017年5月1日至2018年4月1日已经支付全部借款期间内的利息1,922.76元及复利1.44元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李良成逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息63.77元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李良成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金25,590.87元； 二、被告李良成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付罚息63.77元）； 三、被告李良成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告李良成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3583号原告：李晓锋，男，汉族，1983年3月9日生，住西安市碑林区，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文尾娟，女，汉族，1987年4月17日生，户籍所在地甘肃省正宁县，公民身份号码62XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610113783582712T。负责人：王凯，经理。委托诉讼代理人：穆经纬，男，该公司职工，住该公司。原告李晓锋与被告文尾娟、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓锋，被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼，被告文尾娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告李晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法要求被告按照《西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书》所确定的责任承担其修车费1332.06元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日21时50分许，其驾驶陕AXXXXX号轿车沿XX城XX路由西向东行至卜蜂莲花超市门口时，与前方同方向行驶至此的被告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致被告受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警认定，其负事故主要责任，被告文尾娟负事故次要责任。后被告文尾娟将其及第二被告诉至未央区法院，其及被告均已履行了判决书给付义务。事故中其修车费4440.20元，第二被告已承担了赔付义务，但第一被告拒不赔付。故其诉至法院，望判如所请。被告文尾娟未到庭答辩。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，事故事实认可。原告车辆在其公司投保车损险。其公司按照保险合同给原告赔付了4440.2元的70%，其公司不再承担修车费。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日21时50分许，原告李晓锋驾驶陕AXXXXX号轿车沿XX城XX路由西向东行至卜蜂莲花超市门口时，与前方同方向行驶至此的被告文尾娟驾驶的电动二轮车发生碰撞，致被告文尾娟受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，原告李晓锋负事故主要责任，被告文尾娟负事故次要责任。事故发生后原告李晓锋在西安唐都燕华4S店维修陕AXXXXX号车，花费维修费4440.2元。另查，陕AXXXXX号车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保车损险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、损失确认书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告文尾娟驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告文尾娟负事故次要责任，故应由被告文尾娟对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：修车费按证据计算为4440.2元。参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条的规定，应由被告文尾娟承担10%即444.02元。原告与被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司之间系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告文尾娟于本判决生效后十日内支付原告李晓锋修车费444.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担36元，由被告文尾娟承担14元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    蔡文波人民陪审员    周银凤人民陪审员    贺群牛   二〇二〇年 六月 三日  书  记  员      孟倩    打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间：2020年 月 日1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1134号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市福州市台江区五一南路1号，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：黄充闾，行长。 委托诉讼代理人：张冠荣、王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：邱凤秋，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称福州台江农行）与被告邱凤秋金融借款合同纠纷一案，福州台江农行于2020年月日向本院提起诉讼，诉请：1、判令邱凤秋向福州台江农行偿还借款本金300000元及利息（暂计至2020年2月17日为26337.66元，之后利息、罚息、复利依据合同约定计至实际还清款项之日止）；2、判令邱凤秋承担本案的全部诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州台江农行提供了：《个人自助小额借款合同》、《贷款合约基本信息》，《试算表》作为证据。 邱凤秋未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年10月9日签订《个人自助小额借款合同》。 二、借款金额、期限：300000元，期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止。 三、借期利率、罚息约定：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 四、付息、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 五、借款发放时间：2018年10月9日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年2月17日，尚欠借款本金300000元，利息、罚息和复利合计26337.66元。 七、福州台江农行为实现债权而支出财产保全费用2152元。 本院认为，福州台江农行与邱凤秋签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州台江农行已依约履行了放款义务，邱凤秋未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州台江农行请求邱凤秋偿还借款本金300000元、逾期利息26337.66及因本案诉讼支出的财产保全费用2152元，有事实和法律依据，本院予以支持。邱凤秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱凤秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行借款借款本金300000元及逾期利息26337.66元（逾期利息暂计至2020年2月17日，此后的逾期利息依《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行为实现债权而支出的财产保全费用2152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6195元，减半收取计3097.5元，由被告邱凤秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11397号 原告：苏永彬，男，1979年3月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张礼军，男，1973年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。 原告苏永彬与被告张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永彬到庭参加诉讼，被告张礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款190000元整及约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年7月15日和2018年10月2日分两次借款给被告，以转账形式转给被告指定账户340000元整，被告并写了借款合同。被告答应于2018年10月30日归还本金340000元及利息，被告于2018年10月9日还款100000元，2019年10月17日通过转账还款50000元，剩余190000元至今未还款及利息。原告为维护合法权益特诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告张礼军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告苏永彬提交的署有被告张礼军姓名的书面借条载明，“本人张礼军（1101021973××××××××），从苏永彬处借款340000元，已还清150000元，还欠190000元，从2018年10月2日至还清为止，按每月利率2%计息。本人承诺于2018年12月30日之前还清本金及利息”。2、原告苏永彬提交的借记卡历史明细清单显示，原告账户转出给张礼军账户340000元，转入150000元。 本院认为，原告苏永彬持署有被告姓名的借条及转账凭证向本院提起诉讼，被告张礼军未出庭提出反驳意见，本院应推定原告苏永彬主张的事实成立。被告张礼军应返还借款并按约定支付利息。 综上所述，对于原告苏永彬的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张礼军于本判决生效后三日内返还原告苏永彬借款190000元并支付利息（以拖欠的借款为本金，按年利率24%标准，自2018年10月3日计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张礼军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月十八日 书记员  王京丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执922号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市金牛山大街西4号。被执行人：王廷凯，男性,1969年12月17日生，汉族，住大石桥市。；刘玲，女性,1971年11月17日生，汉族，住大石桥市沟沿镇青田村00664。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与王廷凯、刘玲债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十六日书记员  高 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执976号 申请执行人：东莞市坚成电子科技有限公司，住所地东莞市茶山镇増埗卢屋工业区18号。 法定代表人：贲覃福。 被执行人：成都智慧海派科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路19号。 法定代表人：邹永杭。 本院在执行东莞市坚成电子科技有限公司与成都智慧海派科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都智慧海派科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川XXXXX、川XXXXX车（未实际控制），扣划了被执行人银行存款XXXXX外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十二日 书记员 麦 群
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执96号之三 申请执行人：廖彰发，男，1960年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人：覃苹会（系廖彰发的妻子），女，1966年4月21日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县福利镇上洞心村163号，公民身份号码：。 申请执行人：覃苹会，女，1966年4月21日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖桥发，男，1965年5月4日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人廖彰发、覃苹会与被执行廖桥发生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初407号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖桥发未履行生效法律文书确定的义务，申请人廖彰发、覃苹会向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案执行标的为4931.62元。 本院依法向被执行人廖桥发送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行义务。因被执行人未主动履行交款义务，本院依法强制划拨了其银行存款及网络资金合计人民币816.66元。因二申请执行人经本院通知后拒不领取本案案款，本院依法将上述案款予以提存。经查，被执行人廖桥发患有精神残疾，因其拒绝履行余下交款义务，本院遂于2020年6月18日依法向其发布限制高消费令。二申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院合议庭审查核实未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1584号申请执行人无锡市江海房产物业管理有限责任公司，住所地无锡市广瑞二村1号－6。法定代表人：洪加能，该公司董事长。被执行人朱明，男，1979年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市江海房产物业管理有限责任公司与被执行人朱明物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0213民初2426号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、截至2016年11月17日，朱明确认结欠江海公司物业管理费5300元。支付方式：朱明于2016年11月20日前支付江海公司1000元；自2016年12月1日起至2017年7月31日止，朱明于每月20日前支付江海公司500元；朱明于2017年8月31日前支付江海公司300元。二、若朱明有一期未按约足额履行上述第一项付款义务，江海公司有权就朱明未履行部分全额申请法院执行。三、诉讼费25元由江海公司负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2016）苏0213民初2426号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严焱淼审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月十七日书记员  吴佳钢
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初2250号之一 原告：东台市卓邦医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA20YGTH3J，住所地在东台市经济开发区纬六路1号。 法定代表人：殷兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。 被告：山东德瑞克仪器有限公司，统一社会信用代码913701057591799151，住所地在山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一区3号楼5楼。 法定代表人：王亚彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 原告东台市卓邦医疗科技有限公司（以下简称东台卓邦公司）与被告山东德瑞克仪器有限公司（以下简称山东德瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案。 东台卓邦公司诉称：请求判令解除其与山东德瑞克公司签订的《工业品买卖合同》和山东德瑞克公司返还其已经支付的货款320000元。事实和理由：2020年5月4日东台卓邦公司和山东德瑞克公司签订《工业品买卖合同》，东台卓邦公司向山东德瑞克公司购买测试仪及控制软件，合同价格为320000元，并约定款到10个工作日发货。东台卓邦公司于2020年5月6日支付货款320000元，但山东德瑞克公司未能按期交付货物。东台卓邦公司多次催交未果并微信通知其解除合同。 山东德瑞克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或办事机构所在地。本案被告山东德瑞克仪器有限公司的住所地和主要办事机构在济南市天桥区时代总部基地一区3号楼5楼，故东台市人民法院不具有管辖权。2.根据双方签订的买卖合同第十条合同争议的解决方式：协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁，且买卖合同约定签订地点为济南。综上，东台市人民法院对本案没有管辖权，应当移送济南市天桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告约定合同发生争议通过“提交仲裁委员会仲裁”解决，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人既未约定具体仲裁委员会，也未在争议发生后达成补充协议，故有关仲裁事项的条款为无效条款。 因仲裁条款无效，原告向人民法院诉讼解决争议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，原告东台卓邦公司诉讼请求解除合同，返还货款，属于其他标的，被告山东德瑞克公司为履行义务一方，其所在的山东省济南市天桥区为合同履行地。 综上，本案所涉买卖合同的履行地为被告山东德瑞克公司所在地的山东省济南市天桥区，故无论系基于被告所在地，还是基于合同履行地，本院均无管辖权，被告山东德瑞克公司就此提出的管辖权异议成立，本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 山东德瑞克仪器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告山东德瑞克仪器有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梅勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 丁歆 书 记 员 聂晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2020）内0402民初1704号 原告：赤峰华盛物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处二毛居委会三道街路北。法定代表人：杜海义，经理。委托诉讼代理人：丁杰。被告：焦广新，其他自然信息不详。  原告赤峰华盛物业管理有限公司与被告焦广新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月3日，原告赤峰华盛物业管理有限公司向本院申请撤诉。  本院认为，原告赤峰华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：  准许原告赤峰华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰华盛物业管理有限公司负担。                            审 判员     于洋                              二〇二〇年六月八日                            书 记员     卢明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8435号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4264号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，系该公司员工。被告：冉XX，男，1969年5月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告冉XX挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告冉XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的渝Ｂ×××××货车《车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付所欠年审费6000元（2018年7月10日被告出具欠条），和逾期利息（月利率2%×6000元×17个月）2040元，合计8040元；3、请求判令被告承担违约金10000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2012年3月25日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车挂靠在原告公司自主经营，合同履行期间，该车应于2019年7月2日购买保险，2018年8月10日还清所欠2018年年审费6000元，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、欠条、车辆登记证书、保险单作为证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年3月25日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车辆挂靠于原告名下经营至车辆合法报废时止;被告每月须向原告缴纳服务费500元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费；如被告逾期缴费、年审车辆超过规定时限、不按时缴纳保险费的，原告有权解除合同。双方在合同履行过程中，由于被告未支付年审费，于2018年7月10日向原告出具《欠条》载明：“我是渝Ｂ×××××车的实际车主，于7月10欠（重庆隆强汽车运输有限公司）年审费人民币（9144元）（大写九千壹百肆肆元）。我自愿保证于8月10日前还清此欠款，并承担欠款利息（从欠款之日起至还清欠款之日止，月利率按欠款额的1.5%计算）。如果我未按上述承诺按时还清欠款，将承担逾期利息（按欠款额的2.5%计算月利息），并承担违约金（违约金按欠款额的30%计算）。同时重庆隆强汽车有限公司可以对我的个人财产进行查封拍卖或者对渝Ｂ×××××车进行扣押留置，其所产生的一切费用由我承担，本人绝无任何异议。本欠条司法管辖地为重庆市巴南区人民法院。此据。欠款人冉XX签字并捺印，身份证号：5135241969××××××××。2018年7月10日”。庭审中，原告明确年审费用包括服务费、年审费、保险费等。被告出具欠条后仅支付3144元，尚欠6000元未还。另该车保险期至2019年7月2日、之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月29日向被告送达诉讼文书副本。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《车辆挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告之日起解除。被告未按约定归还所欠年审费6000元，应按合同继续履行，故对原告要求被告归还尚欠年审费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息2040元的诉求，《欠条》中被告认可承担欠款利息，从欠款之日起到还清款之日止按月利率1.5%计算，该欠款被告承诺2018年8月10日前归还，如未按时还款，被告将按月利率2.5%承担逾期利息。但逾期利率过高，原告已调整为2%，故从2018年7月10日至2018年8月10日，以欠款本金6000元为基数，按月利率1.5%计算利息为90元，从2018年8月11日-2020年1月3日以欠款6000元为基数，按月利率2%计算利息为1920元，以上利息共计2010元。该计算方式符合法律规定，故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。庭审中原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自行处分权利，本院予以尊重。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告冉XX于2012年3月25日签订的渝Ｂ×××××号车辆《车辆挂靠经营合同》已于2020年4月29日起解除；二、被告冉XX于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司年审费6000元；三、被告冉XX于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司逾期利息2010元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，减半收取计126元，由被告冉XX负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月十日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1295号之二 申请执行人：深圳市飞马创富投资顾问有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼1410-A10，统一社会信用代码91440300589189167J。 法定代表人：黄宇荣。 委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳慧昱教育科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路25号深圳湾创业投资大厦39层，统一社会信用代码91440300MA5DE9E75M。 法定代表人：陈中流。 申请执行人深圳市飞马创富投资顾问有限公司与被执行人深圳慧昱教育科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0050号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1843101.33元及利息，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结了被执行人深圳慧昱教育科技有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××25账户，同时限制了被执行人变更商事登记信息。 2020年6月10日，申请执行人深圳市飞马创富投资顾问有限公司向本院提交结案及解封申请，称已与被执行人达成执行和解，因和解协议需长期履行，故申请撤回对本案的强制执行申请，同时解除对被执行人采取的强制措施。同月17日，被执行人深圳慧昱教育科技有限公司缴纳本案执行费人民币21298元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解且申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案可依法准许申请执行人的撤回申请，对本案予以终结执行。同时，因强制执行申请已被撤回，故关于申请执行人对本案所冻结的被执行人财产予以解封的书面申请，本院可依法予以准许。申请执行费人民币21298元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳慧昱教育科技有限公司在中国建设银行深圳市分行44×××25账户的冻结； 二、解除对被执行人深圳慧昱教育科技有限公司变更商事登记信息的限制。 三、终结对中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0050号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗      静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初716号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：付春，男，汉族，1960年4月25日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李景芹，女，汉族，1960年10月28日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告付春、李景芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告付春、李景芹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求付春、李景芹立即偿还拖欠的借款本金70,000.00元，利息8，622.56元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求付春、李景芹按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求付春、李景芹承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：付春于2018年3月30日在工农信用社借款70,000.00元。借贷双方签订了农户860251803300704号借款合同。还款期限为2019年4月1日。现付春拖欠借款本金70,000.00元，利息8,622.56元(此利息计算到2019年6月27日）。故提出上述诉请。付春、李景芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付春、李景芹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、结婚证、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付春与李景芹系夫妻关系。2018年3月30日付春向铁力信用联社申请贷款，同日付春与铁力信用联社签订了860251803300704号个人担保借款合同，付春借款70,000.00元。合同约定月利率为7.45‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年4月1日。李景芹作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字。截止2019年6月27日付春拖欠借款本金70,000.00元，利息8,622.56元。本院认为，铁力信用联社与付春签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与付春之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但付春未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；李景芹作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字足以认定其与付春有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，李景芹应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：付春、李景芹于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息8，622.56元（利息、罚息计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起，并以本金70,000.00元为基数，按月利率7.45‰上浮50%计算利息、罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.00元，减半收取883.00元，由付春、李景芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3285号 原告：张婕，女，汉族，1991年1月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周驰,四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘义，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告张婕与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告张婕的委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人刘义、马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金（计算方式：违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月24日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止）。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。张婕已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为张婕办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自逾期办理房屋所有权证之日即2016年2月24日至2016年11月16日期间的违约金20153元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初1862号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号4栋11楼1105号房屋的不动产权登记至原告张婕名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告张婕支付逾期办证违约金20153元； 三、驳回原告张婕的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初1862号（示范案件裁判文书）
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2506号 原告：三台县潼川法律服务所，住所：三台县潼川镇新西街88号。 法定代表人：曾均城，系该所主任。 委托诉讼代理人：范洪，系该所工作人员（特别授权）。 被告：刘明辉，男，生于1952年8月17日，汉族，住四川省三台县。 原告三台县潼川法律服务所（以下简称潼川服务所）与被告刘明辉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼川服务所之委托诉讼代理人范洪、被告刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潼川服务所向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告立即支付原告代理费21810元；2.判决或调解被告支付原告在办案过程中的往返车旅费200元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告与蒋文华民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年3月16日审理终结产生法律效力，被告向绵阳涪城法院申请强制执行，2017年8月31日被告委托原告代理强制执行被执行人蒋文华借款本金200万元及利息（从2015年10月4日至2016年8月5日）39.5万元，当日原、被告双方签订《委托代理合同》，载明：“一、乙方接受甲方的委托，指派法律工作者范洪为甲方执行蒋文华民间借贷纠纷一案；五、根据法律服务收费管理办法的规定，甲方需向乙方缴纳办案手续费叁拾万元。如需到异地办案，甲方需按合理标准负担差旅费用。”同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“我特别授权代理人范洪强制执行我与蒋文华民间借贷纠纷一案，本人承诺：按三百万元以内（含三百万元）每收一笔按10%即时缴纳代理费，三百万元以外，按40%向单位缴纳代理费。（注：即收壹拾万元即缴纳一万元代理费，三百万元以外，每收壹拾万元即提取代理费四万元，前期未缴纳代理费）。”原告接受委托后，指派本所工作人员范洪为被告代理此案，范洪对此尽心尽责。2018年12月25日已强制执行被申请人蒋文华款项为238103.40元，按照《委托代理合同》、《承诺书》的约定，被告应向原告缴纳代理费23810元，在执行过程中，被告已向原告支付代理费2000元，还应向原告支付代理费21810元，但被告在涪城法院领取执行款后，原告多次电话要求被告支付该笔代理费21810元及往返车费200元，被告至今不理。原告为维护自身权益，特起诉来院，望准予为盼。 被告刘明辉辩称，原告诉讼请求不属实。其与原告签订的委托代理合同是真实的，但其向原告出具的承诺书中代理期限为一年，2018年12月24日执行的房款14万元不在代理期限内，该笔款不应该支付代理费，其已向原告支付了2200元的代理费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告刘明辉（委托人、甲方）与原告三台县潼川法律服务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》一份，该合同约定：一、乙方接受甲方的委托，指派范洪法律工作者为甲方强制执行蒋文华民间借贷纠纷一案。二、乙方法律服务工作者必须认真维护甲方合法权益，并按时出庭……五、根据法律服务收费管理办法的规定，甲方需向乙方缴纳办案手续费叁拾万元。如需到异地办案，甲方需按合理标准负担差旅费用（详见备注后页）。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：我特别授权代理人范洪强制执行我与蒋文华民间借贷纠纷一案，本人承诺：按叁佰万元以内（含叁佰万元）每收一笔按10%即时缴纳代理费，叁佰万元以外，按40%向单位缴纳代理费（注：即收壹拾万元提壹万元，叁佰万元以外每收壹拾万元即提取代理费肆万元，前期未缴纳代理费）。收款期限为壹年标的款（即收款必须转入本人账户中）。承诺人刘明辉签名捺印。 另查明，绵阳市涪城区人民法院于2019年1月25日作出（2018）川0703执恢108号之六号执行裁定书，该裁定书显示：申请执行人刘明辉申请执行本院作出的（2016）川0703民初4802号民事判决书一案，截止2018年12月25日，已执行到位238103.40元。刘明辉分别于2017年12月22日（执行案款金额：24200元）、2018年5月7日（执行案款金额：40401元）、2018年12月24日（执行案款金额：143542.40元）在绵阳市涪城区人民法院诉讼费及案款专用领款单上签名捺印。根据原告提供的被告刘明辉“中国银行交易流水明细清单”，证明刘明辉中国银行账户（卡号：62×××79）分别于2018年1月17日、2018年6月29日收到绵阳市涪城区人民法院划入的案款24200元、40401元。 再查明，刘明辉于2018年2月12日通过银行卡转账方式向范洪支付代理费2200元。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息复印件、委托代理合同、承诺书、执行裁定书、诉讼费及案款专用领款单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘明辉因申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4802号民事判决书（刘明辉与蒋文华民间借贷纠纷案）一案，与原告潼川服务所签订的《委托代理合同》、《承诺书》属实，且系双方真实意思表示，该合同合法成立并有效。签订委托代理合同后，原告按合同约定实际已全面履行合同完毕，且该合同约定下的代理费支付条件已成就。根据《承诺书》收款期限为壹年标的款、叁佰万元以内（含叁佰万元）每收一笔按10%缴纳代理费的约定，被告所收取代理费应以在2017年8月31日至2018年8月30日期间，原告所收到的执行案款（2018年1月17日：24200元；2018年6月29日：40401元，合计：64601元）为标准来计算，即应收取代理费6460.1元（64601元×10%），扣除刘明辉已向原告支付支代理费2200元，被告刘明辉应向原告潼川服务所支付代理费4260.1元。关于原告主张被告支付的2200元代理费中包含200元交通费和后期交通费200元的请求，虽其提交了150元的绵阳市通力汽车运输有限公司三台分公司汽车发票，但无法证明该款项系用于办理与本案相关的业务，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告刘明辉在本判决生效之日起二十日内向原告三台县潼川法律服务所支付法律服务代理费4260.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由被告刘明辉负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2610号 原告：张尧，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省夹江县。 被告：鲜一锐，男，汉族，1989年12月15出生，住成都市成华区。 本院在审理原告张尧诉被告鲜一锐财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告张尧于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张尧的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张尧撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1374号 被执行人:王坤，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行王坤罚金一案中，因被执行人王坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王坤银行存款人民币4000元（其中罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年六月五日 书记员 吴麟橙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2249号原告:刘建胜，男，1970年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。被告：王光勇，男，1971年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住。原告刘建胜与被告王光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建胜的委托诉讼代理人黄金丹到庭参加诉讼，被告王光勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（以22万元为基数按月息2分，从2015年10月24日暂计算至2020年4月24日止为237600元）直至本息全部还清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月24日向原告借款本金20万元整。后原告按照借条约定将款项通过转账方式交付，借款到期后被告未有偿还本金。原告多次催要被告归还全部借款，被告均拒绝履行口头约定月息2分，因被告未按照约定支付利息，后被告于2014年4月24日向原告出具新借条约定借款本金为22万元，借款利息为月息2分，被告按照该约定支付利息至2015年10月1日，后未有再支付利息。原告多次催要被告归还全部借款本息，被告均拒绝履行。现依法向人民法院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王光勇未答辩。经审理查明，原告刘建胜与被告王光勇系表兄弟关系。2013年12月24日王光勇因资金周转困难，向刘建胜借款20万元，双方口头约定月息2分。同日，刘建胜通过银行转账的方式将20万元交付给王光勇。2014年5月24日，刘建胜向王光勇索要借款，王光勇无法偿还，遂连本带息给刘建胜补充出具借条一份，载明“借条，今借到刘建胜现金贰拾贰万元整，（220000.00元）月息2分，借款人：王光勇，,2014.5.24号”。从2014月6月开始，王光勇每月按时给刘建胜偿还利息4400元。2015年10月1日，王光勇偿还了9月份的利息4400元后，再未还款。王光勇前后偿还16期，合计70400元。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的利息为月息2%，将利息计入本金后，以22万元为本金重新计算利息，则会超过年利率24%的限制性规定。故本案中，只能依照双方最初借款本金20万元为本金，以双方约定的月利率2%来计算本金和利息。原告依约向被告出借20万元借款，被告未能如约偿还全部借款，应当承担继续偿还的责任，双方借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张偿还，故原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据“先息后本”原则，王光勇已偿还部分应当优先折抵利息，从借款之日到2020年4月24日共76个月，经计算王光勇尚欠利息200000*0.02*76-70400=233600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光勇于本判决生效之日起十日内向原告刘建胜偿还借款本金人民币200000元，并支付2020年4月24日之前的利息233600元，其后至全部借款清偿之日止期间的资金占用利息按月利率2%继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4082元，由被告王光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年六月八日书记员  张宜臻