安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1074号 原告：周玉轻，男，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王能，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 第三人：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：刘影，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告周玉轻与被告王能、第三人李强、刘影案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周玉轻及其委托诉讼代理人高立胜，被告王能的委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼；第三人李强、刘影经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉轻向本院提出诉讼请求：1、依法判决李强以其位于淮北市相山区世纪豪庭1幢111、232、235、236、238、239房屋租金抵偿所欠周玉轻款项承诺合法有效，租金归周玉轻所有，立即停止对租金执行；2、诉讼等费用由王能承担。事实和理由：2015年5月21日，周玉轻将50万元出借给李强，月息2.5%。2015年10月16日，王某将25万元出借给李强，月息2.5。李强因无钱，请求周玉轻代为偿还，经与王某协商，周玉轻代李强将所欠本息偿还。2015年10月31日，李强承诺以其位于淮北市相山区世纪豪庭1幢111、232、235、236、238、239房屋自2015年10月31日至2024年10月30日的租金，抵偿所欠周玉轻及周玉轻代为偿还向王某借款的本息。李强以房屋租金抵偿所欠周玉轻款项的承诺合法有效，租金归周玉轻所有，对租金执行应立即停止。综上，为维护周玉轻的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 王能辩称，周玉轻对李强、刘影享有的债权，不足以排除王能对李强、刘影强制执行的民事权益；就本案周玉轻陈述的事实与证据来看，债权转让不合法，其双方之间的债权转让协议，侵犯了王能的合法权益，依法不应得到法律的保护；周玉轻的诉讼请求依法应予以驳回。 李强、刘影未作陈述，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：王能与李强、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖0603民初104号民事调解书，该调解书确认双方自愿达成如下协议：一、李强、刘影欠王能借款本金50万元，李强、刘影于2017年12月31日之前一次性付清，并同时支付自2017年7月1日至借款本金清偿之日止的利息（按年息6%计算）；二、如果李强、刘影未按上述协议履行，王能有权对上述借款本金及利息申请执行，利息按年息6%自2016年7月25日起支付至借款本金清偿之日止；三、王能放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因李强、刘影未履行调解书确定的义务，王能遂向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日作出（2018）皖0603执1044号之四执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人李强在淮北市相山区租金收入50万元。同年8月29日，淮北市同业商贸有限公司（以下简称同业公司）协助本院扣留上述房屋租金收入50万元。后周玉轻向本院提出执行异议，申请中止对上述房屋租金收入的执行。本院经审查于2020年3月16日作出（2020）皖0603执异11号执行裁定书，裁定驳回周玉轻的异议请求。现周玉轻对该裁定不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年5月21日，周玉轻银行账户向李强账户转款475000元，同日，李强出具“今借周玉轻人民币五十万元整”的借条。另李强于2015年10月16日向王某出具金额25万元月息2.5的格式借据，后王某将该债权转让给周玉轻。 淮北市相山区世纪豪庭一楼、二楼房屋所有人将所有房屋全权委托同业公司统一出租给淮北市苏宁云商商贸有限公司。2015年10月31日，李强（出租人、甲方）、同业公司（承租人、乙方）与周玉轻（丙方）三方签订房屋租赁合同，约定：乙方承租甲方位于淮北市相山区世纪豪庭1幢232、235、236、238、239室房屋，面积363.83平方米；租期9年，自2015年10月31日至2024年10月30日；甲方授权乙方将商铺统一对外转租；年租金为183364元，按季度支付，因甲方欠丙方借款，以租金抵债；租金在租赁期内由乙方按季度直接支付给丙方，于每季度初5日前乙方支付丙方45841元房租。同日，李强（出租人、甲方）、淮北市才子服装店（承租人、乙方）与周玉轻（丙方）三方签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于淮北市相山区租赁给乙方；租期9年，自2015年10月31日至2024年10月30日；甲方授权乙方将商铺统一对外转租；年租金为80000元，按半年支付，因甲方欠丙方借款，以租金抵债；租金在租赁期内由乙方于每年中支付丙方租金40000元。 以上事实，有周玉轻提交的借条、个人账户主档信息、借据、房屋租赁合同两份、（2020）皖0603执异11号执行裁定书及证人王某出庭作证，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为:周玉轻对李强名下位于淮北市相山区世纪豪庭1幢111、232、235、236、238、239房屋的租金是否享有足以排除强制执行的权益。 李强与同业公司、淮北市才子服装店以及周玉轻三方签订房屋租赁合同约定李强以世纪豪庭1幢111、232、235、236、238、239房屋将来的租金向周玉轻清偿欠款，该出租不动产所产生的债权属应收账款。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”李强与同业公司、淮北市才子服装店以及周玉轻签订的三方合同虽约定李强用将来应当收取的租金向周玉轻清偿债务，但双方并未依据相关法律规定办理质押登记，故周玉轻对案涉房屋的租金收益不享有优先受偿权。如果允许周玉轻基于其与李强之间以租金抵债约定，取得对李强其他债权人的对抗效力，则无异于以此交易模式取代《中华人民共和国物权法》所规定的应收账款质押制度，或者允许当事人通过此种交易模式规避应收账款质权应办理登记才能设立的要求，使得《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定的应收账款质权登记要求成为具文，影响交易安全，亦有违《中华人民共和国物权法》第五条所确定的物权法定原则。就本案而言，李强将其对承租人将来产生的债权转让给周玉轻，周玉轻取得的仅是对涉案房屋租金收益的请求权而非所有权，该未到期债权转让的效力限于债权转让的当事人之间，而非产生对外具有优先受偿的对抗效力。周玉轻以其与李强及承租人的三方租赁合同约定主张对案涉房屋租金收益享有所有权，进而能够对抗王能申请法院对该租金收益的查封和执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周玉轻的诉讼请求。 案件受理费13450元，由原告周玉轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  杨梦婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五条物权的种类和内容，由法律规定。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。