江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2223号原告：王安全，住南京市玄武区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。原告王安全与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王安全，被告金陵橡胶厂的委托诉讼代理人禹海、刘备到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王安全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.要求被告退还原告人民币本金140万元及利息（其中700000元自2016年12月6日起，200000元自2017年9月12日起，500000元自2018年2月1日起，均按年利率10%算至实际支付日止）；3.被告按合同约定支付该房屋总租金10%违约金209000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月6日，徐信久向原告出示了南京普德科创研发社区房屋效果图，鼓动原告买房，原告为此支付首付700000元，2017年9月12日原告再付200000元。2018年2月1日，原告付500000元，与被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买被告房屋一套，房号为xx室，面积136.47平方米，单价15300元/平方米，总房款2087991元。双方约定2019年5月31日交房，余款交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促无果，遂诉。被告金陵橡胶厂辩称，本金1400000元无异议，利息不予认可，违约金按照房屋租赁合同约定为100800元。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告王安全（乙方）与被告金陵橡胶厂（甲方）签订《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》，约定：南京普德科创研发社区的土地性质系科研用地，土地使用年限为50年，乙方清楚并了解上述土地性质的前提下，自愿租赁本园房屋用于办公、宿舍、自用等；房屋坐落于南京市雨花台区；建筑面积136.47平方米；租赁期限20年，总租金计1008000元；甲方于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方。关于违约责任，合同第9.2条约定，甲方逾期交付房屋的，每逾期1日，应按房屋总租金的万分之一向乙方支付滞纳金；甲方逾期交付房屋，经乙方催告后30天内仍未履约的，乙方有权解除合同，甲方应于合同解除后10个工作日内将已收款退还乙方，同时甲方应向乙方支付相当于该房屋总租金10%的违约金。双方就各自权利义务及责任做出相应约定。同日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，约定：1、租赁期满如乙方不以书面形式提出终止，甲、乙双方视为合同永久生效；2、乙方在按合同正常租赁使用该房屋期间，如遇有政府政策性拆迁征用等行为，乙方在满足下列条款的前提下，享有所租赁房屋相对应得全部权益和义务：（1）按现行市场价格，乙方应补足2087991元（含已支付租金）；（2）甲方全额退还乙方押金，互不计算利息；……。关于付款情况，原告分别于2016年12月6日、2017年9月12日、2018年12月1日分别向被告支付了700000元、200000元、500000元，合计1400000元。另查明，涉案金陵橡胶厂普德科创研发社区项目于2017年取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，涉案土地用途为科教用地（科技研发），建设用途用于科研、实验楼。以上事实，有《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、收据、《建设规划许可证》、《建设工程施工许可证》及当事人陈述予以证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。关于本案所涉法律关系，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为20年，同日又签订《补充协议》，实质上变更租赁合同内容，并约定按市场价格由原告支付房款并享有房屋全部权益及义务，该合同中所谓租赁并非当事人的真实意思表示，双方合同目的而是一方交付购房款，一方交付房屋并转让房屋永久权益，符合房屋买卖合同法律关系的一般特征。但是，涉案土地性质为科研用地，应当严格按照《城乡规划法》和《土地管理法》的规定进行建设，本案被告却违反规定，擅自将科研用地及房屋出售给自然人，以签订《房屋租赁合同》行房屋买卖之实，违反了法律、行政法规的强制性规定，故合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现合同无效，原告主张被告返还其支付的房款1400000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，因合同无效，原告按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定主张并无事实依据，但考虑到被告擅自销售科研用地上建设的房屋，对导致合同无效存在过错，故因此应当对原告赔偿相应的资金占用期间的损失，根据原告付款事实，本院确认损失如下：其中，以700000元为基数，自2016年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，自2017年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以500000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金陵橡胶厂有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王安全1400000元及利息（其中，以700000元为基数，自2016年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，自2017年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以500000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王安全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19281元，保全费5000元，合计24281元，由被告南京金陵橡胶厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波审 判 员  刘 芳人民陪审员  张秀灵二〇二〇年六月二十九日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾