江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1856号原告：苏州市顺发市政景观建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢301室。法定代表人：陈发宝，董事长。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩开宇，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路95号。法定代表人：翁大为，董事。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。被告：苏州市相城交通建设投资（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：谢振华，董事长。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。原告苏州市顺发市政景观建设有限公司（以下简称原告顺发建设公司）与被告中南无锡路桥集团股份有限公司（下称被告中南公司）、被告苏州市相城交通建设投资（集团）有限公司（下称被告交建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告顺发建设公司的委托诉讼代理人朱应明、韩开宇，被告中南公司的委托诉讼代理人余力，被告交建公司的委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发建设公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告中南公司给付原告工程款￥1401958元及利息10000元(暂计算至2020年3月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实际计算至判决书确定的给付之日)；二、被告交建公司在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任；三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告顺发建设公司自愿放弃对于逾期付款利息的诉讼请求，并增加要求确认其对案涉工程的折价或者拍卖的价款具有优先受偿权。事实与理由：2013年4月1日，被告中南公司作为承包人与发包人被告交建公司签订一份《合同协议书》，由被告中南公司作为工程总承包人承揽苏州市中环快速路北段(西环北延线)路基桥涵工程施工项目XCLQ01标段工程施工工作。2013年4月，被告中南公司将上述项目的部分工程施工项目工程分包给原告施工，双方随即签订了一份《工程施工合同》。合同签订后，原告组织了工程的施工工作，并按照合同要求完成了施工任务，双方于2018年3月5日进行了工程的最终结算，扣除合同约定的管理费和相关税费后，被告中南公司确认原告最终结算工程价款为26821958元，原告按照合同要求开具了全部的工程款发票(实际开票额为2700万元)，上述工程款已全部到期，但被告中南公司尚结欠部分工程款至今未付。该工程于2016年12月21日经苏州市相城区审计局审计完毕，被告交建公司尚有部分工程款未付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告中南公司述称，原告主张的工程款金额是对的，尚欠工程款为1401958元。该款应该是由被告交建公司直接支付给原告。原告主张的优先权没有依据。被告交建公司辩称，本案所涉工程系我方与中南公司之间发生的直接合同关系。目前工程已经全部竣工且经过审计，工程在2016年12月21日作出审计结果，审定的最终金额为220603798元，目前已支付中南公司的金额为209573608元，尚余的金额为11030190元。本案，我方与原告无合同相对性，不存在在欠付工程款范围内承担连带付款责任的义务。另外，中南公司除了本案所涉项目以外，还承接了另外两项工程，三项工程合计尚未支付的金额5084.499667万元，该对应金额已经先后在2018年11月7日、2019年4月22日，由无锡市梁溪区人民法院予以查封冻结，故暂时无法支付的原因并非我方造成，系中南公司存在其他案件导致该款被法院查封，所以对本案所涉的诉讼费用，不应当由我方承担。此外，案涉项目并非房地产开发项目，而是市政工程，且早已竣工验收交付，不存在在优先权的范围内进行折价、变卖或者拍卖的情况。经审理查明，2013年4月1日，交建公司（原名苏州市相城交通建设有限责任公司，后经工商部门核准变更名称为交建公司）作为发包人、中南公司（原名无锡路桥集团股份有限公司，后经工商部门核准变更名称为中南公司）作为承包人，签订《合同协议书》一份，约定：“XCLQ01标段招标范围为起于春申湖路至安元路北，主线桩号为K3+698.785～K4+708，总长度为1.009km。新建高架桥采用整幅断面，高架桥下为地面辅道(新建地面道路，含地面辅道桥2座)。春申湖路北设计1对上下高架匝道桥。春申湖路互通近期建设F、G两条匝道桥，春申湖路方向高架桥及地面道路不包括在本工程内。高架桥及匝道桥结构为现浇预应力混凝土箱梁。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价267227673元。工期为20个月。本工程付款按每月的监理和发包人审核后的验收认可月报工程量的70%支付；工程交工验收合格后且审计结束后支付至审定金额的90%；余款作为工程保留金，待缺陷责任期结束后三个月内支付。在月支付时，不再扣留保留金，10%的保留金包含在缺陷责任期满时应支付的工程款内。项目审计由苏州市相城区审计局审计，工程结算价款以其审计结论作为结算依据。如工程结算、决算审计核减金额超过总价的7%，则其结算、决算超过7%部分核减金额的审计费用由施工单位承担(因漏项引起的核增造价不得抵冲)，由审计部门在审定工程总造价中直接扣除，工程款应按扣除审计费用后的审定总造价支付”。2013年4月17日，中南公司作为甲方、顺发建设公司作为乙方签订《工程施工合同》一份，约定甲方将苏州市中环快速路北段（西环北沿线）路基桥涵工程施工项目ZH-XCLQ01标段的工程项目分包给乙方施工。工程范围为朝阳桥、新开河桥、U3及D3匝道、主线最后三联高架桥（含27#墩）。工程内容：临时便道、交通便道及便桥的修筑及养护；全线路基土方开挖机填筑(包括路面底基层)；防护及排水工程；全线管道工程(含基础、开挖、回填等全部工作)；桥梁工程：主线第10、11、12联(含27号墩下部结构及27号墩处伸缩缝)，U3、D3匝道桥、朝阳河及新开河桥地面辅道桥；项目部临时根据业主计划等调整的工程。(详见清单)。关于工程款的支付，合同约定：“1、甲方将当月计量资料汇总上报业主，待业主计量批复后，乙方按甲方集团公司工程部审核通过的内部计量到税务机关开具工程款发票办理付款手续。甲方凭乙方开具的发票金额及乙方完税单与当月内部计量款确认一致后方可办理付款手续，乙方发票不到位或发票金额与内部计量不一致，甲方有权拒付。甲方有权选择银行承兑汇票方式支付(同比例)，但不承担贴息。2、税费方面，乙方除承担其承建工程部分的营业税金及附加外，还应承担税务部门附征各项基金、外经证费用。乙方在当地税务部门开票时如需支付的其他小税种(如个人所得税、印花税、综合基金等)也由乙方自行承担。3、业主计量款拨付到帐后，甲方根据业主计量款拨付的时间和方式，扣除相应管理费、代收代缴税金、履约保证金、质量保证金、试验费和资料费等各项费用后按乙方开票额的同比例进行支付，余款不计入下期合并结算支付(十天内支付给乙方)。4、其他由业主代扣款项及项目经理部代交款(临时用地费、检测费、罚款、共担费用等)从当月计量款中扣回。5、结款方式：银行转账等”。合同还对其他事项进行了约定。又查，2016年12月21日，经苏州市相城区政府投资审计中心审计确认，XCLQ01标段实际工期为2013年5月28日至2016年9月2日，报审日期为2016年2月3日，最终审定金额为220603798元。2018年3月5日，顺发建设公司与中南公司对于本案所涉的工程进行最终结算，双方签订工程结算会签单，确认中南公司应付顺发建设公司本案所涉工程款人民币26821958元。庭审中，中南公司与顺发建设公司共同确认目前未付工程款为1401958元，中南公司已收到顺发建设公司开具的工程款发票。另查，交建公司就苏州市中环快速路北段工程XCLQ01标段工程尚欠中南公司工程款11030190元未付。该工程缺陷责任期已满，工程保留金应支付。交建公司确认，除XCLQ01标段工程外，中南公司还承接了交建公司另外二项工程，交建公司未付中南公司的工程款合计5084.499667万元，但未付的原因系江苏省无锡市梁溪区人民法院向交建公司送达协助执行通知书，要求交建公司暂停支付。江苏省无锡市梁溪区人民法院另于2019年11月29日向交建公司送达协助执行通知书，载明先扣划中南公司在交建公司的应收账款2500万元，其余款项继续暂停支付，但目前尚未实际扣划。以上事实，由当事人举证的营业执照复印件、《合同协议书》、《工程施工合同》、审计报告、工程结算会签单、无锡路桥承建项目明细表、协助执行通知书及当事人陈述等证据为证，本院对此予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，顺发建设公司与中南公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。顺发建设公司与中南公司一致确认中南公司尚欠工程款1401958元未付，本院对此予以认定。交建公司应支付中南公司的工程款含工程保留金已过付款时间，现因协助法院的执行暂停支付，故中南公司欠付顺发建设公司的款项付款期限已经届满。中南公司将案涉工程分包给顺发建设公司，顺发建设公司可要求交建公司在案涉工程欠付中南公司的工程款11030190元的范围内承担责任。顺发建设公司另主张确认其对于案涉工程的折价、变价款具有优先受偿权。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，能够主张优先受偿权的主体限于与发包人订立建设工程施工合同的承包人，顺发建设公司并不符合该条约定。此外，案涉工程系公路路桥工程，直接关系到社会公共利益，不宜折价、拍卖，据此，顺发建设公司的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：一、被告中南无锡路桥集团股份有限公司支付原告苏州市顺发市政景观建设有限公司尚欠的工程款1401958元。二、被告苏州市相城交通建设投资（集团）有限公司在欠付被告中南无锡路桥集团股份有限公司工程款11030190元范围对原告苏州市顺发市政景观建设有限公司承担清偿责任。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022020492，开户行：建设银行苏州相城支行营业部）。本案案件受理费减半收取为人民币8709元，由被告中南无锡路桥集团股份有限公司负担（该款原告苏州市顺发市政景观建设有限公司已自愿垫付，本院不再退还，被告中南无锡路桥集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  候佳芸二〇二〇年六月二十四日书记员  陆锦枫