wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初3293号原告：山东永立电梯安装维护工程有限公司（原烟台永立电梯安装维护工程有限公司），住所地烟台市芝罘区北大街177号付2-2号。法定代表人：赵春燕，该公司经理。委托诉讼代理人：韩波、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区残疾人联合会，住所地烟台市芝罘区机场路40号1号楼。法定代表人：潘勇，该联合会理事长。委托诉讼代理人：林军、袁广涛，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告山东永立电梯安装维护工程有限公司与被告烟台市芝罘区残疾人联合会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东永立电梯安装维护工程有限公司的委托诉讼代理人闫化剑与被告烟台市芝罘区残疾人联合会的委托诉讼代理人林军、袁广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东永立电梯安装维护工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款13400元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订电梯采购及安装合同，合同约定原告为被告供货安装电梯1台，合同价款268000元。该电梯安装完毕检验合格，原告已依约移交给被告使用且已过质保期，但被告只付给原告254600元，尚欠13400元至今未付，原告多次向被告主张权利未果。被告烟台市芝罘区残疾人联合会辩称，一、原告诉称被告尚欠安装款13400元与事实不符。因原告电梯安装竣工时间逾期，应承担违约责任，原告与被告经协商达成一致，以质保金13400元抵顶原告应支付的违约金。被告安装款已依约支付完毕，不存在欠款事实。二、原告诉讼请求已过诉讼时效。涉案工程于2013年9月验收合格，质保期至2015年9月，原告于2019年12月诉至法院已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、企业变更情况表1份，证明原告企业名称于2017年5月31日由烟台永立电梯安装维护工程有限公司变更为现名称山东永立电梯安装维护工程有限公司；2、原、被告双方于2012年12月2日签订的政府采购合同1份，证明原告为被告供货安装电梯1台，合同价款268000元，合同约定合同总价款的5%为质保金，质保期满后被告向原告支付；3、无机房电梯监督检验报告1份，证明原告向被告供货安装的电梯经法定部门检验合格。4、电机安装竣工移交证明书1份，证明原告已经履行完合同义务，于2013年6月27日向被告交付电梯及附件，被告签收；被告对上述证据质证称，对上述证据的真实性无异议，通过原告提供的上述证据可以证实相关电梯于2013年6月6日验收合格，质保期为验收合格后两年即2015年6月，原告的起诉已过诉讼时效。被告向本院提交了以下证据：1、电机安装竣工移交证明书1份，证明涉案电梯于2013年6月4日完成检验，6月27日交付；2、招标文件及政府采购合同各1份，证明：1、双方于招标合同中约定45天内供货、安装、调试完毕，根据合同第14条第（3）项约定，迟延履行合同的应支付违约金。2012年12月2日双方签订合同，2013年6月27日交付，显然违反约定。2、双方约定质保期为通过验收期24个月，即验收期至2015年6月，至今原告已超过诉讼时效。原告对上述证据质证称，对证据的真实性无异议。但认为证据2无法证明原告所要证明的事实。1、招标文件第4页中载明“自接到采购人通知后45天内供货、安装、调试完毕”，并非被告所述合同签订后。2、双方签订的政府采购合同中并未约定交货时间，应当以双方最后签订的合同约定为准，不存在被告所述的延期交付违约问题。3、政府采购合同中质保金的约定为质保期满以后无质量问题一次性无息付清，该约定是对开始支付时间的约定而非截止支付时间，更不是质保金履行期满的届满之日，不存在被告所述的诉讼时效问题。根据本案双方当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，原烟台永立电梯安装维护工程有限公司与被告签订《政府采购合同》，由原告为被告安装残障电梯1部，付款方式为设备安装调试完毕并经质检部门验收合格后凭发票、验收报告单支付合同总价的95%,留合同总价的5%为质保金，质保期满后无质量问题凭质量保证金支付意见书一次性无息付清。质量保证期为自货物通过最终验收起24个月。合同的违约条款中约定，原告迟延履行合同、不完全履行合同，除支付违约金外，仍应实际履行合同；不履行合同或者履行合同不符合约定，被告有权解除合同，并就原告违约给被告造成的损失向原告索赔。合同还约定了其他事项，但合同对交货时间及地点未做约定。合同签订后，原告依约进行了涉案设备的采购和安装。2013年6月4日，山东省特种设备检验研究院对涉案电梯进行了检验，6月6日出具《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。2013年6月27日，原、被告签署《电梯安装竣工移交证明书》，原告将涉案电梯及相关附件移交给被告。被告依约支付了原告合同总价的95%即254600元，剩余的质保金13400元未予支付。庭审中，被告称因原告电梯安装竣工时间逾期，双方协商以质保金13400元抵顶原告应支付的违约金，原告否认，被告也不能提供证据予以证明。另查，2017年5月31日，经工商行政管理部门核准烟台永立电梯安装维护工程有限公司企业名称变更为山东永立电梯安装维护工程有限公司。本院认为，原告、被告签订的《政府采购合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了涉案电梯的采购、安装和调试，经相关职能部门检验合格并交付被告，被告无异议并支付了部分货款，但在质保期满后拒绝支付质保金，现原告请求被告支付质保金并自起诉之日支付相应的利息，于约定相合，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告安装竣工时间逾期，原、被告经协商一致以质保金抵顶原告应支付的违约金，因原告否认，被告也不能提供证据予以佐证，对此本院不予采信。合同约定合同总价的5%为质保金，质保期为自货物通过最终验收起24个月，质保期满后无质量问题凭质量保证金支付意见书一次性无息付清，该条款没有约定质保金支付的截止时间，原告现起诉，没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区残疾人联合会于本判决生效之日起10日支付原告山东永立电梯安装维护工程有限公司货款13400元。同时自原告起诉之日即2020年4月16日起至被告实际履行之日止以13400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如被告烟台市芝罘区残疾人联合会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东永立电梯安装维护工程有限公司。案件受理费135元，减半收取为68元，由被告烟台市芝罘区残疾人联合会负担。因原告山东永立电梯安装维护工程有限公司已向本院全额预交，限被告烟台市芝罘区残疾人联合会于本判决生效之日起10日内迳付给原告68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年六月十一日书记员  张潇予
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1024号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文琼，女，1984年6月29日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人文琼商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人文琼的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文琼的诉讼请求，由文琼承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。文琼辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。文琼向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向文琼支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：文琼、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：文琼购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的XX幢X14号屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付文琼使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，文琼付清了全部购房款XX3600元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为文琼办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向文琼交付房屋，根据文琼、雄森公司约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，文琼要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向文琼支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款XX3600元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费290元，减半收取145元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。文琼对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的文琼，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的文琼在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民申3号 再审申请人（原审被告）：刘顶会，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（原审原告）：泸州宇林工程机械有限公司，住泸州市江阳区蓝安路二段9号7号楼。 法定代表人：雷珍，经理。 再审申请人刘顶会因与被申请人泸州宇林工程机械有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2016）川0525民初2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘顶会申请再审称，2012年5月19日，再审申请人在被申请人经营的古蔺店做店员卖机械配件，只负责卖配件，并没有负责收款。在离职以前，被申请人喊再审申请人签1份承诺书，好派被申请人古蔺店的店长与再审申请人一起出去收款，在承诺书上签字后，再审申请人也配合被申请人将所有款项收到了，收完款后再审申请人就离职了。被申请人起诉再审申请人时，并未提交未付款单位的明细及未付款的依据，仅凭再审申请人签名的承诺书就能说明再审申请人把款项占为己有。2019年7月28日，再审申请人知晓该案件后就与当时购买配件的单位及个人联系，并告知再审申请人所有配件款项都与被申请人结清。再审申请人尚欠被申请人配件款85773不是事实，原审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求再审，撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，再审申请人刘顶会在被申请人的古蔺店担任配件管理员期间，将其部分配件赊欠他人。经核实，再审申请人赊欠的配件款金额为85773元，并承诺于2012年5月25日、12月31日前负责收回，若未按时收回则由其支付给被申请人。承诺后未按约定期限将赊欠的配件款收回支付给被申请人,应承担欠款清偿责任。再审申请人称已配合被申请人将所赊欠的配件款收回，原审判决认定的事实缺乏证据。再审申请人在申请再审期间虽提供有原兴旺洗煤厂卢长勇、华隆石厂钟胜出具的证明（复印件），但该证明只能证明其在经营洗煤厂、经营石厂期间是与被申请人古蔺店的王火生发生业务，并未证明再审申请人已配合被申请人将赊欠的配件欠款收回。本院认为，再审申请人所提供的证据不能有效证明其主张，所持的再审理由不符合再审规定的情形。综上，原审判决再审申请人支付被申请人配件款85773元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘顶会的再审申请。 审判长  曾凡争 审判员  袁 莉 审判员  王叶玲 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初755号 原告：张建昆，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：梅宏，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：陈巧林，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅宏，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系陈巧林之夫） 原告张建昆与被告梅宏、陈巧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建昆委托诉讼代理人杨树明，被告梅宏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建昆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金285000元及利息（20万元的利息从2018年3月5日起按月息2%计算，85000元的利息从2018年10月10日起按月息2%计算，计算至付清为止）；2.请求判决抵押房屋优先清偿（庭审中增加）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，由于经营幼儿园向原告借款两次。2018年3月5日向原告借款20万元，月息4000元，每月月底前支付，还款日期为2020年3月5日前一次性归还原告；同年10月10日又向原告借款85000元，还款日期为2020年3月5日前一次性还清。被告与原告签订了两份借款协议，并向原告书写了两份收款收据。借款到期后，原告多次催收借款无果。 被告梅宏、陈巧林辩称,原告所述不符合事实，2018年3月第一次借了6万元，是陈巧林打的条子；隔了十几天我们拿了房产证作抵押，原告就同意借给我们20万元，但扣了利息12000元，只拿了18800元给我们，当时谈的利息3分，我们每个月都是提前付了12000的利息给原告，从2018年3月5日起付到2018年10月，从2018年10月开始每月付15000元的利息直到2019年3月，之后没有钱付原告就让我们还本金。85000元里面有4万元是我们欠别人的钱没钱还,转到我们身上的，还有45000元是利息没有付给原告，是陈巧林签的字，梅宏的名字不是本人签的。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，梅宏、陈巧林（乙方）与张建昆（甲方）签订《借款协议》约定，乙方系夫妻，甲方于签订合同时将20万现金支付给乙方，乙方给甲方出具一份收据；乙方同意每月支付4000元利息，利息于每月月底前支付给甲方；双方约定于2020年3月5日前一次性归还借款本金；乙方用其名下的位于彭山区房屋作为抵押，乙方将房产证和土地证（彭山房权证字第××、彭集用2000字第121号）交给甲方作为抵押，至于是否到相关部门办理抵押登记手续由双方私下视情况自行商定。梅宏、陈巧林于当日向张建昆出具《收据》载明“今收到张建昆人民币现金200000元（贰拾万元整）收款人：“梅宏、陈巧林”。甲、乙双方于2018年10月10日签订了同样内容的《借款协议》,只是借款金额为85000元。梅宏、陈巧林将协议载明的房产证和集体土地使用证原件交由张建昆保管，未办理抵押登记。被告提交银行流水证明支付过利息，原告在庭审中陈述“被告利息一直付到2018年10月10日，之后利息就没有付。” 本院认为，原、被告签订的《借款协议》有双方当事人的签名捺印，应系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告为证明向被告提供了借款，提交了资金来源的的证据予以佐证，被告也向原告出具借条，原告履行了《借款协议》约定的出借义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定的期限返还借款，引起本案诉争，责任在被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告梅宏辩称20万元的借款原告在出借款项时先扣了12000元的利息，但被告未提供相应的证据证实；被告梅宏辩称85000的借款《借款协议》和《收据》上本人没有签名，但其在庭审中陈述了85000元借款系债务转移和利息结算，即使只有被告陈巧林的签名，也系二被告的共同债务。综上，对原告诉讼请求被告偿还借款285000元，依法应予支持；对原告诉讼请求的利息，被告提交银行流水仅能证明被告支付过利息，但不足以证明被告辩称的利息已支付到2019年3月，结合原告在庭审中认可利息已支付到2018年10月10日，故对原告诉讼请求的利息，应从2018年11月11日起计算。 对原告在庭审中主张的对被告的房屋优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一至三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，虽然二被告在签订《借款协议》时，将房产证和土地证（彭山房权证字第××、彭集用2000字第121号）交给原告作为借款抵押，但双方并未依法办理抵押登记，抵押权并未依法设立，原告的该主张因于法无据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梅宏、陈巧林于本判决生效之日起十日内向原告张建昆偿还借款285000元及利息（利息的计算方式：以借款285000元为基数，从2018年11月11日起按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告张建昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元、保全费2270元，由被告负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 雪
广东省湛江市霞山区人民法院 通 知 书 （2020）粤0803执保167号 中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行、陈振辉、梁婉云： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被申请人陈振辉、梁婉云诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）粤0803财保47民事裁定书后，截止至2020年6月5日，本院保全以下财产： 查封被申请人陈振辉名下位于湛江市霞山区录塘路122号后幢407房的房产[产权证号：粤房地证字第C1272717号]。 查封期限为三年，自2020年6月5日起至2020年6月4日止。 需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前内向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 二〇二〇年六月八日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2476号 原告：山东三秦种植专业合作社住所地：平邑县原327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面。统一社会信用代码：933713260643821403。 法定代表人：金光，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：孙义花，女，1974年9月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：付建，男，1980年9月6日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社与被告孙义花、付建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东三秦种植专业合作社的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告付建、孙义花经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东三秦种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵广偿还欠款41000元及利息；2.孙义花、付建承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告赵广向原告借款50000元，用于借新还旧，双方约定借款期限自2018年4月31日至2018年10月30日，利息约定按月息12‰计算。同时，被告孙义花、付建为该借款签订连带担保合同，担保期限自借款到期之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金9000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 孙义花、付建均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，赵广向山东三秦种植专业合作社借款50000元，约定借款期限6个月，自2018年4月30日至2018年10月30日，借款利息为月利率12‰，并签订保证借款合同一份。孙义花、付建自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款到期后，赵广仅偿还借款期间利息，并分别于2019年1月20日偿还本金6974元、2019年1月28日偿还本金2302.98元，余款40723.02元及利息经山东三秦种植专业合作社催要未果，诉至本院。 另查明，山东三秦种植专业合作社自愿撤回对赵广的起诉。 本院认为，山东三秦种植专业合作社与赵广、孙义花、付建签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。借款到期后，赵广、孙义花、付建未能依约履行还本付息义务，构成违约，现山东三秦种植专业合作社自愿撤回对赵广的起诉，要求孙义花、付建承担担保责任，理由正当，本院予以支持。双方对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 孙义花、付建于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款40723.02元及利息（以50000元为基数自2018年10月31日起至2019年1月20日止、以43026元为基数自2019年1月21日起至2019年1月28日止、以40723.02元为基数自2019年1月29日起至本判决履行完毕之日止均按月利率12‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由孙义花、付建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋国东，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告宋国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,028.15元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金44,895.30元，利息5,447.43元，账单分期手续费1,188元，违约金16,497.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋国东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月6日。截止至2019年3月19日累计欠款共计68,028.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,895.30元；二、被告宋国东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.38元，减半收取计461.19元,由被告宋国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2929号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林小燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7453号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101694.58元及相应利息等。本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商分期还款为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保411号 申请执行人：侯海峰，男，1970年4月9日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人：张红香，女，1971年11月10日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：崔相瑞，男,1969年11月3日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：梁山水浒投资发展有限公司，统一社会信用代码913708325578559979，住所地梁山县工人路2号。 法定代表人:崔相瑞，执行董事。 申请人侯海峰、张红香梁山县支行与被申请人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人侯海峰、张红香于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司银行存款126000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人侯海峰、张红香已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人侯海峰、张红香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人崔相瑞、梁山水浒投资发展有限公司银行存款126000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月三日 书记员 李秀清
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2743号中国平安财产保险股份有限公司、袁有灿：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁有灿保证保险合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初13735号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人袁有灿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本息合计44995.59元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人袁有灿已自觉履行完毕全部法律义务，支付申请执行人本金、利息、共计44995.59元，并承担执行费525元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2743号执行案件执行完毕，于2020年06月08日结案。二〇二〇年六月八日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更263号罪犯王有宝，男，1960年2月22日出生，汉族，河北省蔚县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）晋刑终60号刑事判决，以罪犯王有宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2014年11月22日至2029年11月21日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王有宝在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王有宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王有宝在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王有宝减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执372号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：王淑荣，女，1957年11月30日生，汉族，住济南市市中区。中国光大银行股份有限公司济南分行与王淑荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5920号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金398698.35元；二、被告王淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。因王淑荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王淑荣名下中国农业银行账户1170.02元，齐鲁银行账户4820元，均已扣划。因申请人生活困难，经申请人申请后，本院酌情向申请人过付2400元，剩余款项已过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王淑荣发出限制消费令，限制被执行人王淑荣高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十二日书记员  周晓燕
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执311号之一 张金星（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 张金星与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4548.80元，执行费50元，案件受理费25元，共计4623.75元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司于2020年6月22日已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给张金星。至此，张金星向本院申请执行的（2019）辽1102民初2066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执144号之一申请执行人：卢大想。被执行人：王小浪。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第728号调解书，依法受理卢大想申请执行王小浪民间借贷纠纷一案。执行事项为：由被执行人王小浪向申请执行人卢大想支付人民币40000元，并承担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王小浪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人王小浪有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人王小浪名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人王小浪采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第728号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十九日法官助理肖敬贤书记员钟兵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3817号原告巫利娟，女，1975年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告王国兴，男，1971年1月5日生，汉族，住滑县。被告胡素参，女，1972年10月4日生，汉族，住滑县。原告巫利娟诉被告王国兴、胡素参民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告巫利娟及其委托诉讼代理人段永生到庭参加了诉讼，被告王国兴、胡素参经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27,000元及利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告通过人介绍与被告认识。2016年，被告以做生意、需资金为由向原告借款。出于对被告的信任，原告出借给被告现金30,000元，并约定了利息。后经催要，被告仅支付少额款项并重新出具欠条。现为维护合法权益，特具状起诉，请法院查明事实并依法判如所请。被告王国兴缺席未答辩。被告胡素参庭前辩称，王国兴借的30,000元我知道，但是没有经过我的手。我2014年已经和王国兴离婚了，离婚不离家，王国兴2016年向原告借钱的时候我俩已经离婚了，2019年1月份胡素参经通过原告巫利娟朋友的支付宝转账给原告2,000元、2019年11月份胡素参通过原告巫利娟闺女的微信转给原告1,000元。2020年3月份，原告巫利娟找被告王国兴要钱，当时王国兴没有在家，王国兴给我打电话，让我替他换了个条，条是我写的，没有我的名，只有王国兴的名。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王国兴向原告借款30,000元，后胡素参代王国兴偿还3,000元，2020年3月27日胡素参经王国兴授意代其向原告并出具借条一份。借条载明：“今欠到巫利娟贰万柒仟圆￥27,000元2020.3.27日王国兴”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。被告王国兴和胡素参原系夫妻关系，于2014年8月22日办理离婚登记。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份、离婚证为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告巫利娟诉请被告王国兴偿还借款27,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。借款发生时，被告胡素参与被告王国兴已离婚，且借条虽系胡素参书写并代王国兴签字，系王国兴的意思表示，故本院并不能确定被告胡素参系该借款的共同借款人。原告诉请被告支付利息，根据原告的举证，本院认为双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王国兴于本判决生效后十日内偿还原告巫利娟借款27,000元并支付利息，利息以本金27,000元为基数按照年利率6%自2020年6月5日起计算至被告王国兴实际履行完毕之日止；二、驳回原告巫利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告王国兴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年六月二十九日书记员  安梅玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1322号申请执行人李会东（曾用名李圣），男，汉族，1982年8月3日出生，住商丘。被执行人张辉,男,汉族,1982年6月8日出生，住商丘市。申请执行人李会东与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初1259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年5月6日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下有豫Ｎ×××××号思域牌汽车。车辆本院已查封（2022年7月2日查封期限届满）。因被查封车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请。3、查明被执行人名下无住房登记信息、无土地使用权登记信息，无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月三十日书记员  汪佩杉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执106号之二申请执行人张某某。被执行人高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，本院送达的民事裁定书，冻结了被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡上的存款。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国工商银行股份有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十日书记员  阎炳宏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保110号申请人：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：盛春德，执行董事。被申请人：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：侯良凯，经理。本院在审理申请人菏泽联合混凝土有限公司与被申请人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽联合混凝土有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的银行存款3000000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人菏泽联合混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司名下的银行存款3000000元。冻结期限为一年。财产保全费5000元，由申请人菏泽联合混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年六月二十四日书记员  李 彬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执83号之一申请执行人：雷某，住宁夏西吉县。委托代理人：潘某，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗某，住石嘴山市。本院在执行雷某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，因被执行人罗某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人罗某名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，未发现被执行人罗某名下有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执83号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年六月二十九日书记员 马敦程
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2401号申请执行人：刘钊，男，1989年6月9日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区二环南路东段561号长安大街3号。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人刘钊与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5091号民事判决书已经发生法律效力。刘钊申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2401号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月十日书记员 贺园园
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执342号之二申请执行人：刘慧，女性，1976年04月11出生，汉族，住哈尔滨市西大直街。被执行人：黑龙江省博瑞遗传有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王志龙。本院在执行刘慧与黑龙江省博瑞遗传有限公司劳动争议一案中，于2020年4月28日冻结被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司银行存款63621元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司银行存款63621元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  李 爽审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年六月五日书记员  刘 微
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1253号 原告：乾县XX镇艳莉建材门市，统一社会信用代码92610424MA6XU4KXXY。 被告：张某某，男。 被告：赵某某，男。 原告乾县XX镇艳莉建材门市诉被告张某某、赵某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。现查明，原告乾县XX镇艳莉建材门市系经营者王艳莉2018年10月11人在乾县市场和质量监督管理局依法注册的个人经营性质的个体工商户，依照法律规定，王艳莉是合法的诉讼主体，乾县XX镇艳莉建材门市不具有诉讼主体资格，本案原告乾县XX镇艳莉建材门市依法与本案没有直接利害关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告XX镇艳莉建材门市的起诉。 案件受理费270元予以退还。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王煜 二〇二〇年六月十日 书记员  李彤 附：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。 营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1493号原告：林燕，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：林某1，男，2012年12月9出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：易某，女，2014年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：林某2，男，2018年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：张寿芬，女，1959年12月1日出生，汉族，住云南省文山州西畴县。以上原告委托诉讼代理人：陈文观，广东穗新律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄潇，男，1983年3月15日出生，瑶族，住云南省文山州富宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山州文山市凤凰路1-101号。负责人：付滔。原告林燕、林某1、易某、林某2、张寿芬与被告黄潇、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告林燕、林某1、易某、林某2、张寿芬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，林燕、林某1、易某、林某2、张寿芬自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕、林某1、易某、林某2、张寿芬撤诉。案件受理费8250元，由林燕、林某1、易某、林某2、张寿芬负担。审判员  杨文青二〇二〇年六月二十九日书记员  梁大林
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执75号 申请执行人：龙立胜，男，1987年6月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：陈爱民，男，1974年7月4日出生，湖南省邵阳县人，住锦屏县。 被执行人：龙运菊，女，1976年7月14日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人龙立胜与被执行人陈爱民、龙运菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2628民初250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈爱民、龙运菊未按照判决书内容履行义务，申请执行人龙立胜向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2020年1月15日，本院向被执行人陈爱民、龙运菊送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，同时送达了执行风险告知书、财产申报信息表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年1月17日、2020年2月5日、2020年5月5日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人陈爱民、龙运菊有可供执行财产。 三、经本院网络查控，发现被执行人陈爱民名下有宝马牌小车一辆，车牌号为：贵Ｊ×××××，已被本院另案依法查封，但未能实际控制。 四、经本院网络查控，发现被执行人龙运菊名下有摩托车一辆，车牌号为：贵Ｈ×××××。本院已于2020年3月9日前往扣押该车，但申请执行人龙立胜以自己不能对评估车辆拍卖款是否有受益为由，放弃对该车辆进行评估拍卖，故该车辆暂不处置。 五、本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人龙运菊有房屋一套，坐落于锦屏县，经本院进一步核实，该房屋已于2018年12月13日以总价448000元出售给案外人赵光秀，该房屋的买卖合同已到锦屏县公证处作出公证，公证书编号：（2018）黔锦屏证民字第172号。 六、本院委托湖南省邵阳县人民法院查询被执行人陈爱民的不动产登记信息以及户籍地的财产信息，经反馈，陈爱民在邵阳县无不动产登记信息。 七、本院通过电话联系湖南省邵阳县塔水桥村支书肖正良，该村支书回复本院，被执行人陈爱民已不再该村居住，在该村无财产可供执行。 八、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人陈爱民、龙运菊纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权0元，未执行的标的为购车款100000.00元及逾期利息，案件受理费2300元，公告费300.00元，申请执行费1409.00元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈爱民名下虽有车辆，由于无法实际扣押该车辆，不便于处置，本院对车辆暂不处置，但已进行查封登记；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628民初250号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人陈爱民、龙运菊未履行义务，且逾期未向本院报告财产，本院依法将被执行人陈爱民、龙运菊纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对陈爱民、龙运菊各自罚款1000.00元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  龙庆辉 审判员  龙本坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周小玲书记员王唯林
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3890号 原告：孙红，女，1979年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：陈庆林，男，1993年1月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告孙红与被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红及其委托诉讼代理人吴开喜到庭参加诉讼，被告陈庆林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还借款105000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈庆林自2019年3月9日至2019年4月25日，分7次向原告借款105000元，后来被告只给我写了80000元的借条一份，并口头承诺时间不长即可将所借款项全部归还，如还不上按照2分计算利息。经原告向被告催要后，被告总以各种理由拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益。 陈庆林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，陈庆林多次向孙红借款，后为孙红出具80000的借条一份，该款后经孙红自2019年6月25日开始多次催要陈庆林未付。因此，孙红以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆林欠孙红借款80000元的事实，有陈庆林为孙红出具的借条为证，孙红要求陈庆林偿还借款，理由正当，本院予以支持，至于孙红主张的利息，因双方无利息约定，孙红又对被告承诺按照2分计算利息没有提供有效证据予以证实，可自孙红主张权利之日起按年利率6％计算。孙红主张的除80000元外的借款，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持，孙红可待提供有效证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、陈庆林于本判决生效后五日内偿还孙红借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年6月25日起按年利率6％计算）； 二、驳回孙红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元由孙红负担286元，陈庆林负担914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴开健
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审294号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：赵立新，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：李广诚，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：陈清印，男，1961年12月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人陈清印行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人陈清印未经依法批准，于2018年3月开始，擅自占用太平街道徐太平村不符合土地利用总体规划的设施农用地2356平方米（合3.534亩）建设徐太平幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年9月20日依法作出临自然资规罚决字[2019]816号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计47120元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人陈清印后，被执行人陈清印既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人陈清印履行，被执行人陈清印未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]816号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]816号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府太平街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人陈清印于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计47120元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 萌
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异41号异议申请人：盛翔，男，汉族，1972年9月出生，住四川省兴文县。异议申请人：兰金成，女，汉族，1983年8月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。盛刚、兰金成对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人盛刚、兰金成称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第2层5-2-58、5-2-59两套房屋，2018年7月9日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地上述房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，异议人接房后将房屋返租给了粤华公司，租金抵作房款，并享受了房价优惠。以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对证据真实性有异议，对方证据显示只缴纳了一套商铺的房款。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年7月9日，盛刚、兰金成与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》两份，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢第2层5-2-58、5-2-59两套商品房售于买受人盛刚、兰金成，两套商品房总价款146651元，付款方式均为：一次性付款。证据显示，异议人分两次共向粤华公司转账支付了76651元，异议人称，其余房款为现金支付。2018年10月1日，盛刚、兰金成与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系盛刚、兰金成基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，盛刚、兰金成与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人购买的两套房屋的总金额为146651元，但只提供了向粤华公司转账支付76651元房屋价款的依据，近一半的购房款支付缺乏证据，该76651元转账是支付的其中哪一套房屋亦不确定，故其证据不能够证明符合上述规定中的已支付全部价款。综上，异议申请人盛刚、兰金成的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人盛刚、兰金成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  李滨桦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2683号 原告：唐某，男，汉族，2012年10月24日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村6组。 法定代理人：曾某（系原告母亲），住都市成华区龙潭乡同乐村6组。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈某，女，汉族，1957年5月15日，住成都市成华区。 被告：余某，男，汉族，1982年1月10日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡大勇，四川子归律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都大同乐祥投资发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡同乐村6组。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：彭家茂，男，系该公司员工，特别授权。 本院于2020年4月1日审理了原告唐某与被告陈某、余某、第三人成都大同乐祥投资发展有限公司婚姻家庭纠纷一案，原告唐某于2020年6月11日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某承担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵冀平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1277号之十九被执行人：王庆学，男，汉族，1974年04月30日生，居民身份证号码，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆学在中国建设银行账户内存款人民币445607.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年六月十七日书记员 赵田源
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执58-1号之八申请执行人韩某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范某某在中国邮政储蓄银行责任有限公司栖霞支行的存款3450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十八日书记员  王云强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1234号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：芜湖莱坤商贸有限公司,住所地芜湖市江区高新水木年华1-4-1302室,统一社会信用代码913402003962063037。 法定代表人:夏春莲，执行董事兼总经理。 被执行人：夏春莲,女,1965年3月6日生,汉族,芜湖莱坤商贸有限公司法定代表人，住芜湖市。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人夏春莲、芜湖莱坤商贸有限公司诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求就被执行人翟光明执行费4400元。 执行过程中，1.本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日、6月4日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无车辆和房屋登记信息。本案原执行案件终结本次程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 璐
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执51号 申请执行人钟春梅，女，汉族，1975年2月26日出生，住广东省龙川县。 被执行人李剑锋，男，汉族，1987年7月10日出生，住广东省五华县。 被执行人李亚青，男，汉族，1956年3月5日出生，住广东省五华县。 申请执行人钟春梅诉被执行人李剑锋、李亚青买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1622民初1536号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人李剑锋、李亚青应向申请执行人钟春梅支付货款15万元及利息，并负担受理费1812元。根据申请执行人钟春梅的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人李剑锋、李亚青在银行、房产、车辆、工商等部门有足额可供执行财产。被执行人李剑锋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城邸13座6A房产，已被佛山市禅城区人民法院先行查封拍卖，无余款可供分配。本院依法扣划了被执行人李剑锋、李亚青银行及微信账户存款9330.63元。被执行人李剑锋、李亚青已被依法纳入失信被执行人名单及采取限高措施。申请执行人钟春梅未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述财产查控情况已告知了申请执行人钟春梅。申请执行人钟春梅认可本院调查结果并同意本案未执行部分终结本次执行。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有足额可供执行财产。申请执行人未能提供对方可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执51号案未执行部分终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  袁伟程
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初736号原告：张某，男，1993年10月21日出生，汉族，原平市人，农民,现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李某1，山西正原律师事务所律师。被告：李某2，男，1993年3月2日出生，汉族，原平市人，农民。被告：曹某，女，1997年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告张某与被告李某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某与被告曹某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2及曹某偿还原告张某借款94454.48元，并偿付自逾期之日2020年5月10日起按年利率6%计算的利息，直至还清借款之日止；2、判令被告承担因逾期还款致原告造成的损失，交通费、律师费共计4868元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，平时相处较好。2020年3月20日至4月6日，被告李某2因妻子做微商分几次共向原告借款人民币86000元，4月7日至5月1日又借8454.48元，共计94454.48元。同日被告亲笔书写借条一支，内容为：“借条截止今天为止，本人李某2（×××）因妻子做微商需要用钱，共接到张某（×××）94454.48元（玖万肆仟肆佰伍拾肆元肆角捌分），约定于2020年5月9日（贰零贰零年伍月玖日）全部还清。特此为据借款人：李某2（×××）出借人：张某（×××）还款人：李某2（×××）2020年5月1日”。到期，被告违约，不予还款，原告亲自催其还款，被告推脱，因原告资金紧缺，特向贵院起诉，请求贵院依法责令被告将上述借款及其他损失费偿还原告。李某2未作答辩。曹某辩称，1、从原告提供所谓证据：2020年4月6日借条，与答辩人无关，2020年5月1日借条虽然提到答辩人，但也是被告李某2一面之词，与答辩人无关。答辩人不认可两份借条。2、原告无理由将答辩人列为被告，答辩人对被告李某2向原告借款的事实一无所知，借条上并未有答辩人的签名，本案与答辩人无关。3、被告李某2常年夜不归宿，在外赌博，不知欠下多少赌债，2020年3月至5月，答辩人从未做过微商，原告仅凭被告李某2个人一面之词，便认定其借条所述为真，其认定错误，本案与答辩人无任何关系。4、有关2020年3月20日原告曾经向答辩人转款13000元的事实，答辩人并不知情，系被告李某2（存有答辩人微信收钱码）个人所为，并偷偷（被告李某2知道答辩人的支付宝密码）将款转走，通过账单显示一分钟内，被告李某2已将此款转到其自己账号内。原告当时并未通知答辩人。5、原告借给被告李某2钱，从未向答辩人核实过，是否与答辩人有关，如何起诉答辩人。原、被告系房前屋后邻居关系，为何原告不向答辩人核实有关情况（答辩人是否经营微商，李某2借款是否为答辩人微商所用）。原告起诉答辩人毫无事实根据和法律依据。综上所述，本案原告将钱款借给被告李某2全部用于赌博，与答辩人无关，原告无权起诉答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日至2020年4月18日，被告李某2向原告多次借款共计125000元，其中有13000元由原告转入被告曹某的支付宝账户，随即被告李某2从曹某账户将该款转回自己账户。2020年4月6日，被告李某2向原告出具借条一支，载明：“借条今借到张某86000元（捌万陆仟元），期限约定2020年5月9日前全部还清。（×××）此据还款人李某2（142202199203020314）借款日期：2020年4月6日”。2020年4月7日至2020年4月16日，被告李某2向原告偿还借款32000元，尚欠借款本金93000元。2020年5月1日，被告李某2再次向原告出具借条一支，载明：“借条截止今天为止，本人李某2（×××）因妻子做微商需要用钱，共借到张某（×××）94454.48元（玖万肆仟肆佰伍拾肆元肆角捌分）约定于2020年5月9日（贰零贰零年伍月玖日）全部还清。说明：2020年4月6日本人所签借条身份证号有误，且实际借给本人截止今天增加，由4月6日借款86000元（捌万陆仟元正）本金增加到94454.48元（玖万肆仟肆佰伍拾肆元肆角捌分）连本带平台手续费，特此说明。特此为据借款人：李某×××出借人：张某×××还款人：李某×××2020年5月1日”。另查明，原告向被告李某2提供借款产生支付宝及信用卡利息及手续费共1454.48元，又查明，被告李某2与被告曹某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某2借款后向原告出具借条两支，并约定了还款期限。被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法认定原告与被告李某2之间的借贷关系合法有效，原告要求被告李某2归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的逾期还款的交通费和律师费损失，因双方在借款时并未进行约定，本院依法不予支持。被告李某2的借款应否认定为夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告虽有两笔借款打入被告曹某的账户，但该两笔借款系被告李某2持被告曹某的支付宝收款码收取，且在收款后随即转入自己的账户，被告李某2的借款明显超出家庭日常生活需要，且原告并无证据能够证明被告李某2的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院依法认定被告李某2的借款系个人债务。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2在本判决生效后十日内归还原告张某借款本金93000元，平台利息及手续费1454.48元，并以本金93000元为基数按照年利率6%支付自2020年5月10日起至付清借款之日止的利息；驳回原告张某对被告曹某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告张某负担25元，由被告李某2负担1117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年六月十三日书记员 李华敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执399号 韦某、覃某： 本院执行的申请执行人韦某与被执行人覃某离婚纠纷一案，经本院核查，被执行人覃某以微信、汇款方式分别给了申请人韦某19675元，申请执行人已支取，申请人已交50元执行费，现该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020) 陕0824执1257号     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县XX园。   法定代表人：吕建斌，男，系该合作社理事。   被执行人靖边县万科食用菌种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县XX镇XX园。   法定代表人：佘某某，男，系该合作社法定代表人。   被执行人佘某某，男,汉族，1979年XX月XX日生，住靖边县XX乡XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县XX园。   法定代表人：张某某，女，系合作社代表人。   被执行人张某某，女，汉族，1970年XX月XX日生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、靖边县绿之源种植农民专业合作社、佘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年5月25日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5338号民事判决书。申请执行标的：18万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月5日达成执行和解协议：由被执行人于2020年9月5日前偿还申请执行人借款本金18万元及利息。   本院认为，申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县万科食用菌种植农民专业合作社、靖边县绿之源种植农民专业合作社、佘某某、张某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1257号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月八日     书记员 冯玉起
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初956号 原告：眉山显军物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣大道二段346号。 法定代表人：周显军，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：熊术祥，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山显军物业管理有限公司与被告熊术祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告眉山显军物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山显军物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月十一日 书记员 李亚蝶
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初169号原告：蒋永康，男，1965年10月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王秀丽（系蒋永康妻子），女，1966年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙恒泰矿业科技有限公司，统一社会信用代码：91320830354937511E，住所地：盱眙县马坝镇工业集中区（原观音寺镇工业集中区）。法定代表人：陈炜，总经理。被告：陈炜，男，1973年6月11日出生，汉族，住盱眙县。原告蒋永康与被告盱眙恒泰矿业科技有限公司、陈炜运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告蒋永康及其委托代理人王秀丽，被告盱眙恒泰矿业科技有限公司法定代表人陈炜，被告陈炜到庭参加诉讼。后因案值复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告蒋永康及其委托代理人王秀丽，被告盱眙恒泰矿业科技有限公司法定代表人陈炜，被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告运费款30000元整；2、请求法院判决被告承担原告车辆半个月损失费7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告盱眙恒泰矿业科技有限公司叫原告蒋永康拉货，由盱眙县运至盐城市大丰县，每吨捌拾伍元，目前欠运费30000元，其中有一次到大丰县，因为货不合格耽误半个月（15天），损失费500元/天，计柒仟伍佰元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盱眙恒泰矿业科技有限公司及被告陈炜共同辩称，不欠原告蒋永康运费款30000元，原告蒋永康主张的车辆损失费7500元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实及证据，本院认定如下：原告蒋永康是跑货物运输的个体劳动者。原告与被告盱眙恒泰矿业科技有限公司从2016年起直到2018年度，一直有货物运输往来。双方的结账方式有及时支付，也有到年底结算。双方结账时核对吨位，然后进行结算。后双方因运费款30000元引起诉争。另原告在给被告盱眙恒泰矿业科技有限公司送货至盐城市大丰县时，由于被告盱眙恒泰矿业科技有限公司与受货方产生纠纷，导致原告蒋永康在大丰县天。原告遂诉讼来院，要求被告盱眙恒泰矿业科技有限公司及被告陈炜给付尚欠运费款30000元及损失费7500元。上述事实由原告当庭陈述，原告所举被告盱眙恒泰矿业科技有限公司出具的收货过磅单、电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告蒋永康与被告盱眙恒泰矿业科技有限公司虽然没有签订书面的运输合同，但双方均认可有事实上的运输合同关系。本案中，原告诉称两被告欠其30000元运费款，是2018年后累积结欠的运费尾款，综合原告蒋永康、被告陈炜的当庭陈述和原告提供的送货单、电话录音等证据，结合双方的结算习惯，可以认定被告盱眙恒泰矿业科技有限公司欠原告的运费款30000元。原、被告双方对原告运输损失7500元均无异议，本院予以确认。被告盱眙恒泰矿业科技有限公司作为托运人，应对承运人的运输费及其损失承担给付责任。被告陈炜系职务行为，其行为代表公司，故其本人不应承担还款责任，原告主张被告陈炜承担还款责任的请求没有法律依据。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。关于被告盱眙恒泰矿业科技有限公司辩称的原告应当向其提供发票才能付款的理由，因原告开具发票与被告盱眙恒泰矿业科技有限公司给付运费不属对待给付义务，故该理由不能成立，本案不予支持，如被告盱眙恒泰矿业科技有限公司要求原告蒋永康给付发票，可行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告盱眙恒泰矿业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永康支付运输费30000元。二、被告盱眙恒泰矿业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永康支付损失费7500元。三、驳回原告蒋永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告盱眙恒泰矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××80）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  张 荣人民陪审员  温福俊二〇二〇年六月二十六日书 记 员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000274150开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4689号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌,河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：赵某，女，1976年10月8日出生，汉族，无业，户籍地址：河北省石家庄市正定县，住石家庄市正定县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告贷款本金104408.69元、利息14383.69元及滞纳费10032.61元，共计128824.99元（截至到2020年3月25日）以及2020年3月26日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，被告赵某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1107035668号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于11月9日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。综上所述。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。 被告赵某辩称，原告中银消费的诉求于法无据，原告中银消费应为被告赵某办理十年分期还款；且被告赵某已还款15.1万元；受疫情影响经营店铺已关门歇业，现没有收入来源。认为此借款原告中银消费的损失仅仅是本金及利息，不应支付滞纳费。 经审理查明，2017年11月7日，原、被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告赵某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款月利率1.69%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告赵某配套的中国银行长城电子借记卡账户。后原告中银消费向被告赵某转款200000元，被告赵某未依约履行还款义务。截止到2019年8月1日被告赵某偿还原告中银消费借款本金95591.31元，利息57333.05元。原告赵某于2019年9月1日支付利息51.98元，于2019年9月21日支付滞纳费2.71元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原、被告陈述，《中华人民共和国金融许可证》，《营业执照》，《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，消费记录，还款记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。自2019年9月份被告赵某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告赵某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费。故对被告赵某所提出的应为其办理十年分期还款及不应偿还滞纳金的请求，本院不予支持。原告中银消费已将利息、滞纳费之和自行降低至年利率24%，应予支持。对于被告赵某提出的已还款151000元，原告中银消费已向其解释每期还款为本金、利息，并非只指本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104408.69元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以104408.69元为基数，自2019年8月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除已支付的利息51.98元、滞纳费2.71）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，因适用简易程序减半收取计1438元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶昕雨，女，1986年10月18日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶昕雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陶昕雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,076元(币种下同)(截至2019年3月18日的欠款本金58,508.07元，利息3,928.99元，现金分期手续费333.75元，账单分期手续费4,461.25元，违约金14,843.94元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陶昕雨在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年4月3日。截止至2019年3月18日累计欠款共计82,076元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款130元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款130元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶昕雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,378.07元；二、被告陶昕雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.45元，减半收取计629.73元,由被告陶昕雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3724号原告：姜国平，男，汉族，1963年9月4日出生，住固始县。被告：冯道红，男，汉族，1988年6月15日出生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。原告姜国平与被告冯道红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年6月10日立案。原告姜国平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜国平撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告姜国平负担。审判员  刘士管二〇二〇年六月十七日法官助理薛卫东书记员张亚红
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执998号之八 被执行人：王松英，女性，1987年08月30日生，住所地：费县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人王松英在中国农业银行62×××73账户内余额人民币6361.85元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立 需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王松英在中国农业银行62×××73账户内存款人民币14560.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月一日 书记员  张海韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2679号之二 申请执行人：张永成，男，汉族，1970年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李韶中，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省台山市。 关于张永成与李韶中居间合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初3821号民事调解，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张永成向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人李韶中与案外人何金珍共同共有的坐落于珠海市香××路××房，因该房产属共同共有，并设定抵押登记及被另案查封，本案无法进行处理。 （二）查明被执行人李韶中有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁伊敏