贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终205号上诉人（原审原告）李华珠，女，汉族，1964年5月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市自然资源局，地址：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人张珊，遵义市自然资源局工作人员。委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。上诉人李华珠因与被上诉人遵义市自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1994年9月，原告李华珠依法取得遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》，该证记载用地面积为36.6平方米。2001年5月，遵义市人民政府对该宗地重新向原告李华珠颁发了遵义市国用（2001）字第342号《国有土地使用权证》，该证土地使用权的面积记载为22.5平方米。同时，登记机关对遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》予以注销登记。2001年6月9日，原遵义市房产管理局向原告颁发了《房屋所有权证》，登记房屋基底面积为19.94平方米。原告李华珠在提起本案诉讼前，没有向被告遵义市自然资源局提出申请，要求对遵义市国用（2001）字第342号《国有土地使用证》记载的土地使用面积登记错误进行更正。原审法院认为，一、行政机关在2001年5日对原告李华珠持有的《国有土地使用证》进行换证登记及注销登记时，原告李华珠就应当知道土地使用证登记的有关内容，其中就包括土地面积登记不一致问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告李华珠的第一个诉讼请求，已经远远超过起诉期限，且原告李华珠也没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长起诉期限的有关证据。行政诉讼起诉期限是提起行政诉讼的法定有效期限，而行政诉讼起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限，就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。二、原告李华珠认为登记机关颁发的遵义市国用（2001）字第342号《国有土地使用权证》记载内容有误，要求被告遵义市自然资源局予以更正，是涉及被告是否履行其法定职责的问题，对此，原告李华珠应当依法先向被告遵义市自然资源局申请予以更正登记，但原告李华珠在提起本案诉讼前没有向被告遵义市自然资源局提出申请，故原告的起诉第二个请求要求被告遵义市自然资源局予以更正登记没有事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件︰（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起本案诉讼不具备起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；﹙二﹚超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”；和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李华珠的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李华珠。原审宣判后，李华珠不服原审裁定，向本院提起上诉。李华珠上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。1.《遵市国用(1995)字第2094号国有土地使用证》与《土地登记卡》在土地使用权类型栏里面填写“划拨”不一致:上诉人的房屋为老房，上诉人一直在做生意，有营业执照和缴税发票为证。遵市国用(1995)字第2094号《国有土地使用证》和实际用地情况一致，但《土地登记卡》不一致；《土地登记申请表》土地使用者(所有者)是上诉人，但是本人根本没有签过字，没有按过手印，而且地址、土地坐落、权属性质都不是本人填写；《卷内备考表》《土地证书年检核查意见表》在他项权利状况栏里填写“出租”与事实不符，上诉人没有出租门面，自己在做烟酒生意，有“税收通用完税证”可以证明。根据《国土资源部门关于1999年全国土地证书年检工作方案》第5条第(2)款，土地证书、土地登记卡登记的内容相符与实际用地情况不一致的，土地证书年检不合格，有关问题待处理。待土地权利人依法办理有关手续，土地证书年检合格后，补填“土地证书年检合格”。在土地证书年检不合格的情况下就不可以办理《遵义市国用(2001)字第342号国用土地使用证》，该证依法无效。2.2001年6月9日，遵义市房产管理局向委托人颁发了《房屋所有权证》，建筑占地面积为19.94平方米。与此同时，遵义市人民政府又重新作出了《国有土地使用权证》，不仅将土地使用权类型错误登记为划拨，更将土地使用权的面积错误登记为22.5平方米。上诉人多次要求纠正错误登记，在2018年2月27日被上诉人的办公场所，不顾上诉人的强烈反对，地籍科杨宁科长和负责档案工作的张莉将上诉人《遵市国用(1995)字第2094号国有土地使用证》无故注销。注销依据的1999年10月21日编号:04-12-101《地籍调查表》，上诉人根本没有签过字，而且在说明项中也标注了房东不在，指界人栏里面也没有邻居签名，在需要盖章的地方也没有任何公章，这些与1994年8月27日编号:8-8-66《地籍调査表》中的完全不符，不符合文件的格式要求，无法作为合法的依据对上诉人的《土地使用证》进行注销，被上诉人注销行为显属无效。二、上诉人的诉讼符合法律的规定，事实清楚、法律关系明确，在法律规定期限内。根据《行政诉讼法》第四十六条规定:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人是在2019年11月提起的该行政诉讼，换证的行为发生在2001年，2001年6月取得面积记载为22.5平方米的2001-342号《国有土地使用证》，同时，登记机关对“遵市国用(1995)字第2094号《国用土地使用证》”予以注销登记。上诉人关于不动产提起的诉讼没有超过二十年的法定期限，原审法院适用法律错误。被上诉人遵义市自然资源局答辩称，一、上诉人请求确认被上诉人注销市国用(1995)字第2094号国有土地使用证的行为无效的诉求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，应当予以驳回。首先，2001年《国有土地使用证》(编号:2001-342号)是在遵市(1995)字第2094号国有土地使用证的基础上变更并颁发的，二者具有承继性，系根与本的关系。其次，(1995)字第2094号国有土地使用证所载的权利事项已经被2001年国有土地证所载的权利事项所代替，且2001-342号《国有土地使用证》已经发生法律效力，对外具有公示效力、公信力及执行力。被上诉人注销(1995)字第2094号国有土地使用证的行为属于依法换证的程序性行为，依法应当予以维持。二、上诉人请求责令被上诉人按照市国用(1995)字第2094号国有土地使用证上的面积颁发国有土地使用权证的诉求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，应当予以驳回。在上诉人未向被上诉人提出更正登记、被上诉人也未重新进行权籍调查测量的情况下，上诉人提出按照已失效的遵市(1995)字第2094号国有土地使用证上的面积重新颁发国有土地使用权证缺乏依据，显然属于维权路径错误。三、原审裁定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。首先，上诉人称其起诉没有超过起诉期限，是认识法律错误。上诉人于2001年领取并一直持有2001-342号《国有土地使用证》，应当知道2001-342号变更登记行为发生的事实，直至2019年11月21日提起诉讼，明显已经超过了起诉期限。同时，上诉人并未提交任何有关起诉期限未超过的阻却事由的证据。因此，依法应当驳回上诉人的上诉请求。其次，关于上诉人诉称2001-342号《国有土地使用证》登记有误，请求法院判决答辩人更正问题。作为不动产登记机构，被上诉人履行登记职责，对于登记中可能存在的错误系依申请进行，权利人或者利害关系人可以根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条申请更正登记。而本案中，上诉人并未向被上诉人申请更正登记，直接请求法院裁决要求被上诉人履行职责，没有法律依据和事实依据，其上诉理由不应当得到支持。综上，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，且已超过起诉期限，原审事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，请求查清事实，依法驳回李华珠的上诉。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人请求确认被上诉人注销上诉人遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》是否超过起诉期限。2.上诉人请求责令被上诉人按照遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》上的土地面积颁发国有土地使用证是否符合起诉条件。针对第一个争议焦点，2001年5月，遵义市人民政府对该宗地重新向原告李华珠颁发遵义市国用（2001）字第342号《国有土地使用权证》时，收回了遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》。遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》的效力被遵义市国用（2001）字第342号《国有土地使用权证》所取代，李华珠在2001年就应当知道该事实，且李华珠也没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长起诉期限的有关证据，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定认定上诉人超过起诉期限并无不当。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，李华珠请求责令被上诉人按照遵市国用（1995)字第2094号《国有土地使用证》上的土地面积颁发国有土地使用证，李华珠应当依法先向被上诉人申请予以更正登记，但李华珠未提供证据证明其在提起本案诉讼前向被上诉人提出过申请，故原审法院认定上诉人提起本案诉讼不具备起诉条件正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月三十日法官助理张萍萍书记员胡茜茜