海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申311号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书香，女，1956年4月8日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美欢，女，1971年4月9日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴语，海南众品律师事务所律师。 原审第三人：施忠旺，男，1954年1月16日出生，汉族，住琼海市，系王书香丈夫。 委托诉讼代理人：黎晓霞，海南外经律师事务所律师。 再审申请人王书香因与被申请人王美欢及原审第三人施忠旺不当得利纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1296号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书香申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。具体理由为：根据一审查明的事实，案涉累计金额33万元的借款是第三人施忠旺陆续支付给王美欢的，由于次数较多，王美欢也记不清，但一审庭审中王美欢承认了第三人存在陆续给过钱，隐约有六、七万元的事实，加上案涉的借条是王美欢的真实意思表示并亲笔书写，按照常人的记忆逻辑，王美欢在书写借条时对借款金额记忆应当是非常清晰的，其已经自认了该事实，现为了逃避责任，又矢口否认，与其陈述相互矛盾，在没有其他相反证据反驳的前提下，原判认为没有证据证明王美欢收到该款项，该认定违背客观事实。同时，在王美欢已经收到案涉款项的前提下，如原判所述的该款可能存在王美欢与施忠旺情人之间开支的情况，应由王美欢提供证据予以证实，在王美欢既没有提出该抗辩理由和反驳证据的情况下，原判作出上述推定没有事实根据和法律依据。基于上述理由，特请求人民法院依法对本案予以再审，撤销原判，依法改判支持王书香的一审诉讼请求。 王美欢提交意见称，一、王书香的申请再审理由不能成立。王书香陈述的再审理由完全脱离了其赖以提起再审的法律依据。王书香是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的，但其并没有说明原判认定的哪一部分事实缺乏证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当提起再审的情形。二、本案原起诉要求王美欢偿还款项的是王书香的丈夫即第三人施忠旺，主张施忠旺将夫妻共有财产赠与给王美欢构成了不当得利，应予以返还，而在本案中，又以借款为由主张权利，申请再审理由与原判相脱离。本案借条产生的真实情况是施忠旺提前写给另一个香港女人签字的，施忠旺让王美欢比照着抄一遍，称要看仅有小学二年级文化的王美欢写出来的字是怎么样的，写完后施忠旺将其中一半撕去，导致借条原件只有半张纸。后施忠旺强行将王美欢带到派出所逼迫王美欢书写还款计划书，经派出所民警出面协调，施忠旺自行撕毁了该还款计划书。随后，施忠旺向琼海市人民法院提起了诉讼，因胜诉无望而自行撤诉，由王书香以施忠旺私自将夫妻共有财产33万元支付给王美欢构成不当得利提起本案诉讼，唯一的证据就是这一份借条。王书香既没有证据证明施忠旺已经将该33万元支付给王美欢，亦没有证据证明该款项是不当得利还是借款，因此原判以其未能提供证据证明其主张为由，判决驳回王书香的诉讼请求符合法律规定。三、王美欢在原一二审中陈述称其与施忠旺的情人关系持续了6、7年时间，如果施忠旺给付过王美欢钱款最多不会超过六、七万元，此陈述并不等同于承认收到施忠旺六至七万元。庭审中施忠旺自己陈述支付给王美欢的款项至少也有二十多万，施忠旺对自己实际支付多少钱亦不清楚，也进一步佐证了该借条不是王美欢的真实意思表示，因此王书香对施忠旺实际支付多少钱给王美欢负有举证责任。四、本案中王书香并非受害者，这件事情起因是由于王书香的儿子身体不健康，为了再生个女儿，夫妻双方商量好让施忠旺在外面找个女人生孩子，因此施忠旺的花费本身是经王书香默许的，双方关系曝光后，导致王美欢与丈夫离婚，但王书香与施忠旺的夫妻关系并未受到任何影响亦足以证明。综上，王书香的再审申请理由不符合法律规定，请求人民法院依法驳回王书香的再审申请。 施忠旺提交意见称，一、施忠旺与王美欢的情人关系已是众所周知，施忠旺在双方长达八年的关系里到底了给王美欢多少钱，施忠旺自己是做了记账的。王美欢所写借条上33万元的数字是施忠旺根据其记账本记录记录计算出来的。施忠旺从2016年开始知道王美欢欺骗他，就要求王美欢对其这么多年给王美欢的33万元予以确认。王美欢是具有完全民事行为能力的人，没有证据证明这张借条是在胁迫的情况下所写的，且该借条是2018年在派出所民警的见证下按的手印，因此该33万元的借条是真实，足以能够认定的。在王美欢没有提出相应证据撤销该借条的情况下，应对该借条上的33万元金额予以确认。施忠旺与王美欢是情人关系，双方为了生育小孩，因此施忠旺支付给王美欢的33万元可以认定为附条件的赠予，后因施忠旺发现王美欢不能生育，感觉到上当受骗，才要求王美欢出具借条对施忠旺这么多年的花费进行确认。施忠旺支付给王美欢的33万元属于夫妻共有财产，损害了王书香的合法权利，原判认定事实不清，导致判决错误。 本院经审查认为，不当得利是指因没有法律根据，取得他人财产，造成他人损失的行为。本案中，王书香主张其丈夫在与王美欢存在不正当关系期间，支付了33万元给王书香，王书香取得该财产属于不当得利，请求予以返还，并提供了王美欢出具的数额为33万元的借条、其丈夫施忠旺的陈述、王美欢的陈述等证据予以证实。由于双方之间均否认存在借款关系，施忠旺关于其付款的陈述为单一证据，与王美欢的陈述不一致，亦没有其他证据予以印证，且施忠旺与本案存在法律上的利害关系，故王书香主张王美欢在其与施忠旺情人关系持续期间收取了施忠旺的33万元的主张证据不足，其请求王美欢返还33万元缺乏事实根据和法律依据，原判不予以支持无不当。综上，王书香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王书香的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  郑 船 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。