江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初2428号 原告：丁桂明，男，1973年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：丁桂芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告共同的委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张卫，男，1982年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：盐城市大丰万家乐保洁有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MQY7B85，住所地盐城市大丰区新丰镇人民南路。 法定代表人：蔡红友，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海亮，该公司员工。 原告丁桂明、丁桂芳与被告张卫、盐城市大丰万家乐保洁有限公司（以下简称万家乐保洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂明、丁桂芳及两名原告共同的委托诉讼代理人王美芳，被告张卫，被告万家乐保洁公司的法定代表人蔡红友，被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人黄海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂明、丁桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计482963.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁桂明、丁桂芳系丁某、何某夫妇之子、之女。2019年12月19日，丁某驾驶的电动自行车（乘坐何某）与被告张卫驾驶的苏Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致丁某、何某死亡及两车部分损坏。丁某、何某因抢救分别产生医疗费510元、510元。经交警部门认定，丁某、被告张卫分别负事故的同等责任，何某不负事故责任。据悉被告张卫驾驶的车辆系万家乐保洁公司所有，该车在被告人民财保盐城公司投保了交强险及商业险，故请求判如所请。 被告张卫辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的举证及主张的损失亦无异议。我驾驶的系被告万家乐保洁公司的垃圾车，发生交通事故时我在工作，故应当由被告万家乐保洁公司承担侵权责任。 被告万家乐保洁公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的举证及主张的损失亦无异议。被告张卫系我公司员工，交通事故的相关责任由我公司承担。案涉车辆在被告人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我公司已给付原告8万元。 被告人民财保盐城公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，对原告的举证亦无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2、关于丁某死亡产生的损失，医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事交通费无异议，丧葬费认可39870.6元，办理丧事误工费认可1000元，财产损失不予认可。3、关于何某死亡产生的损失，医疗费、死亡赔偿金、办理丧事交通费无异议，丧葬费认可39870.6元，精神损害抚慰金认可10000元、办理丧事误工费认可1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方没有争议的事故的发生及责任划分、苏Ｊ×××××号重型厢式货车的投保情况、丁某、何某因案涉交通事故抢救无效死亡、被告张卫系被告万家乐保洁公司员工等事实，本院予以确认。本院另查明，原告丁桂明、丁桂芳系丁某、何某之子、之女，丁某父母已去世、何某父母已去世。事故发生后，被告万家乐保洁公司补偿了两名原告8万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因丁某、何某已死亡，且两名原告系丁某、何某的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。两名原告主张的丧葬费不超过相关标准，本院予以支持。两名原告虽未举证证明丁某驾驶电动车的车辆损失，但案涉交通事故认定书载明两车受损，结合道路交通事故车辆技术检验报告载明的电动车检验结果，对车辆损失本院酌情支持800元。被告张卫系被告万家乐保洁公司的员工，故其在本案中不承担赔偿责任。 本院结合庭审中原告的主张，确认原告丁桂明、丁桂芳因交通事故致丁某死亡造成的损失：医疗费510元、丧葬费43295元、死亡赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金10000元、办理丧事误工费1000元、办理丧事交通费1000元、车辆损失800元，合计371365.96元。该损失应由被告人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿56310元（510元+55000元+800元），在商业险范围内赔偿189033.58元（315055.96元*0.6）。确认原告丁桂明、丁桂芳因交通事故致何某死亡造成的损失：医疗费510元、丧葬费43295元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费1000元、办理丧事交通费1000元，合计358105.8元。该损失，应由被告人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿55510元（510元+55000元），在商业险范围内赔偿181557.48元（302595.8元*0.6）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告丁桂明、丁桂芳482411.06元（汇至江苏大丰农村商业银行，账号62×××76，账户名丁桂明）； 二、驳回原告丁桂明、丁桂芳的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元、减半收取4272元，由原告丁桂明、丁桂芳负担4元，由被告盐城市大丰万家乐保洁有限公司负担4268元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××65）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐忠俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 顾云骕 书 记 员 陈 玮 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。