山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终984号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市南中环街清创基地c座7层。负责人：刘艳华，总经理。委托诉讼代理人：李靖,山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。法定代表人：闫子丁,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝晓丽，山西硕浩律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人清徐县鑫源通盛运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,查清事实后依法改判。2、判令一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:上诉人认为,一审判决对被上诉人损失的认定事实不清,证据不足,应予撤销,查清事实后依法改判,具体理由如下:一、被上诉人提供的鉴定意见存在重大瑕疵不能作为一审判决认定事实的依据。首先,山西博达资产评估公司并非司法鉴定机构,其只是商业性评估公司,其提供的评估意见并非司法鉴定意见,鉴定人员李根平、郝志华为资产评估师,不具有交通事故车损鉴定资质。其次,该评估报告虽经法院委托,但评估机构评估时并未对车辆拆解定损,也未现场勘察,而是“以法院座谈会形式以双方共同确认为依据”(见评估报告),且评估报告明确指出“我公司依据委托方提供的资料及检验情况分析”,在保险公司未参与评估和现场核实的情况下,在委托方车辆已经修复的情况下,如何进行共同确认?如何能单方仅仅依据提供的资料做出分析?再次,该事故车辆损失与照片显示的损失明显不符。根据评估报告照片显示,该车主车车头外观并无严重碰撞痕迹,仅仅是保险杠,车门部分,部分轮胎以及驾驶室右侧部分显示部分受损。在外观显示并无大损坏的情况下,如何确定车门总成,以及内部水箱,空调冷凝器等等部位需要更换或维修?挂车部分根据图片显示为部分轮胎及钢圈受损(数目不详),大梁,一桥总成等部位并未达到更换程度,评估机构如何确定轮胎更换为8只,钢圈更换6只。最后,根据上诉人与被上诉人之间的《中国大地财产保险股份有限公司综合性商业保险条款》第十六条的规定“因保险事故损坏的被保险机动车,应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验,协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的,保险人可以重新核定”。该车辆修理前未会同上诉人确定修理项目、方式和费用,评估时未对车辆进行拆解,定损时未提供车辆更换维修的明细发票和更换后的零部件,发回重审时依然未能向法庭提供上述证据,其损失的真实性合理性无法认定,一审判决在这种情况下依然按照评估报告对损失进行认定显然依据不足,应予撤销。二、评估意见不等于实际损失,事故车辆受损后已经修复的,理应提供修理明细和发票,包括将更换后的配件交付保险公司或交由法院以及评估公司证明其实际损失。而被上诉人在原审庭审中陈述事故车辆在事故发生后已经修复,有修理明细和发票,但直到原审判决下达为止,被上诉人仍然不提供上述证据以证明其车辆实际损失情况,其主张的160753元车辆损失明显缺乏事实依据。此种情况下,根据民事证据规则的规定,如果其不能证明其主张的,原审法院完全可以以事实不清,证据不足驳回其诉请,而不是判令上诉人赔偿车辆损失的同时再由被上诉人提供更换后配件和修理发票,原审判决显然错误。三、本案诉讼费用、鉴定费用属于间接损失,按照《中国大地财产保险股份有限公司综合性商业保险条款》约定不属于保险赔偿范围,一审判决判令上诉人承担明显有违合同之约定。综上,一审判决被上诉人的损失认定严重损害了上诉人的合法权益,请求二审法院查清事实后依法改判。清徐县鑫源通盛运输有限公司辩称，一、山西博达资产评估公司作出的晋博达评报字（2018）第026号评估报告程序合法、鉴定结果客观公正，应当作为认定事实的依据。二、答辩人在一审中申请的车辆损失已扣除残值，无需重复向上诉人提供更换下的零部件和发票。三、鉴定费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要的合理的费用，一审中答辩人已提交发票，上诉人应当予以赔偿。综上，山西博达资产评估公司作出的晋博达评报字（2018）第026号评估报告合法有效，应当作为定案依据。上诉人也无权要求答辩人提供更换的零部件以及发票，否则将有违公平原则，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。清徐县鑫源通盛运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告施救费8000元、鉴定费6000元,三者损失5500元以及车辆损失160753元，以上共计180253元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月20日16时30分许,崔建国驾驶车牌号为××××××号重型半挂牵引车,沿302省道由南向北行驶至28KM+500M弯道路段时,车辆失控,车尾甩于相向而来的由王宝贵驾驶的×××、×××重型半挂车头部,又将由北向南行驶的由常军朝驾驶的×××号中型普通客车刮擦后,造成三车受损的交通事故。事故经交警队认定,崔建国负本起事故的全部责任。庭审中,原告提供清徐县鑫源通盛运输有限公司申请,本院委托山西博达资产评估有限公司作出晋博达评报字(2018)第026号评估报告一份,证明×××、×××号车的损失为160753元。清徐县鑫源通盛运输有限公司为此花费鉴定费6000元。庭审中,中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司对评估报告不予认可,鉴定费6000元不予认可。原告陈述为减少车辆损失,支出施救费8000元,并提供了施救费发票,被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司对施救费不认可,酌情认可5000元。另查明,×××、×××号车分别在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险、第三者责任保险和车辆损失保险,×××车第三者责任保险的责任限额为1000000元、车损险的责任限额为328865元,×××车第三者责任保险的责任限额为50000元、车损险的责任限额为108120元,保险期间为2018年1月6日至2019年1月5日,事故发生在保险期内。一审法院认为，清徐县鑫源通盛运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司订有保险合同,双方系保险合同法律关系,双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条明确规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。”清徐县鑫源通盛运输有限公司提出按照160753元确定车损金额要求保险公司赔付的主张,但在庭审中原告未能提供修理明细及支付修理费的相关证据,该评估报告不足以作为本案的证据完全予以认定,据此,本院对于清徐县鑫源通盛运输有限公司的此项诉请,难以无条件支持。中国大地财产保险殿份有限公司太原中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失160753元,并于本判决生效后,清徐县鑫源通盛运输有限公司应向中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供因涉案事故修理更换下的(必须更换的)所有零部件,若清徐县鑫源通盛运输有限公司不能按时提供全部相关零部件,中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。清徐县鑫源通盛运输有限公司为×××、×××号车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司所有。另外,清徐县鑫源通盛运输有限公司应当向中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提供相关修车费用的正规票据。原告请求的施救费8000元根据所提供的票据予以认定;鉴定费6000元,原告提供了正规发票,且鉴定费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要的、合理的费用,中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应予以赔偿;综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定,判决:一、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后,清徐县鑫源通盛运输有限公司提供因涉案事故修理更换下的(必须更换的)所有零部件后十日内,在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费160753元(向清徐县鑫源通盛运输有限公司支付车辆损失费的同时,由向中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司开具相对应金额的增值税专用发票)。若清徐县鑫源通盛运输有限公司不能按时提供全部相关零部件,中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用;二、清徐县鑫源通盛运输有限公司所有的×××、×××号车为车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司所有;三、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十曰内赔偿清徐县鑫源通盛运输有限公司施救费8000元、鉴定费6000元,小计14000元。案件受理费2970元,由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本院二审期间，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提交了八张照片，以证明涉案车辆的受损情况。清徐县鑫源通盛运输有限公司质证认为，对照片的真实性无异议，证明目的不认可。该照片只显示×××号车，看不到主车的情况，而且照片显示的只是车辆的外观，不能证明车辆内部受损情况。应当以专业评估公司所作结论为准。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系本院因中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在之前一审中未提出交付事故车辆维修更换零部件的主张，而一审法院对此径行判决，违反民事诉讼“不告不理”审判原则而发回一审法院重审的案件。在一审法院重审中，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司曾提出反诉，但一审法院未予准许。在对中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司反诉未准许的情况下，一审法院即又做出上述判决结果，该判决违反了民事诉讼“不告不理”审判原则，应予纠正。关于本案事故车辆的损失，为确定涉案事故车辆的损失，在之前的一审诉讼中清徐县鑫源通盛运输有限公司提出鉴定申请,一审法院委托山西博达资产评估有限公司作出晋博达评报字(2018)第026号评估报告,×××号车损评估价值为66270元、残值为500元，×××号车的车损评估价值为95783元、残值为800元。一审法院因为清徐县鑫源通盛运输有限公司在庭审中未能提供修理明细及支付修理费的相关证据,故认为该评估报告不足以作为本案的证据完全予以认定,据此,一审法院认为对于清徐县鑫源通盛运输有限公司的此项诉请,难以无条件支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应当认定该事实存在。根据该规定，一审法院如认为清徐县鑫源通盛运输有限公司所提交的证据能够证明待证事实的存在具有高度可能性，则予以认定。反之，则不予认定。一审法院认为评估报告不足以作为本案的证据完全予以认定的评判，不符合法律规定。一审判决适用法律不当。本案评估报告系经当事人申请，一审法院委托作出的。虽然中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司对该报告持有异议，但在一审诉讼中并未提交反驳证据。在本院审理中，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提交了八张照片，该照片显示的仅是×××号车一辆车的外观情况，而本案受损车辆不单是×××号车，还有×××号车，且正是因为确定事故车辆受损情况涉及专门性问题，所以才委托了专门机构。故中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司该证据不足以反驳评估报告结论，该评估报告应予采信。根据双方合同约定，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失160753元。关于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司作为本案一方当事人理应承担。关于鉴定费用，鉴定费是为查明事故车辆损失程度而支付的必要的合理的费用，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应当承担。对于清徐县鑫源通盛运输有限公司要求中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司支付三者损失5500元的诉讼请求，虽然一审法院未做出评判，但清徐县鑫源通盛运输有限公司并未提出上诉，故本院不予审查。综上所述，由于一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1821号民事判决第三项；二、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1821号民事判决第一、二项；三、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内向清徐县鑫源通盛运输有限公司赔付160753元；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求；五、驳回清徐县鑫源通盛运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2970元、二审案件受理费2970元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年六月二十九日书记员 赵晓琼