河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初57号 原告承德祝君康大药房连锁有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场B区第B1-2幢-1层-130铺。 法定代表人张秀锋，职务总经理。 委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。 委托代理人孙宏玉，河北承天律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。 委托代理人王然，河北山庄律师事务所律师。 第三人李萍，女，1964年11月23日出生，蒙古族，住承德市双滦区。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 原告承德祝君康大药房连锁有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人李萍社会保障行政确认一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员权丙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德祝君康大药房连锁有限公司的委托代理人孔庆钢，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王然，第三人李萍及其委托代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年11月8日作出冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定书，认定李萍受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，腰腹部闭合性损伤，腰1椎体压缩性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告承德祝君康大药房连锁有限公司诉称，一、被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定，存在程序违法的情形。 原告认为，该决定明显存在程序违法问题。首先，作为劳动争议第三人应先由劳动争议仲裁委员会进行劳动关系或事实劳动关系的认定之后才能进行工伤认定，第三人没有经过该程序，直接向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定，而被告在没有劳动关系认定的情况下作出了工伤认定的决定，属于程序违法。其次，第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，应送达原告举证通知书，原告有答辩，陈述辩解的权利，但是原告并未收到任何举证、辩解的通知，仅收到一个已经认定的工伤决定书。因此，该工伤认定存在程序违法，应予以撤销。 二、被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定无法律依据。 第三人李萍是1964年11月23日出生的，2018年3月8日至原告处工作时已经54周岁了，根据相关法律法规，第三人李萍已经属于退休人员，原告与第三人之间属于劳务关系，并不属于劳动关系。由于第三人已经达到国家规定的法定退休年龄，原告无法为第三人缴付工伤保险。因此，原告认为，原告与第三人之间并非劳动关系，无法缴纳工伤保险也是第三人李萍的个人原因，第三人李萍受伤当然不属于工伤。又因法定客观原因导致原告不能为第三人缴纳工伤保险，并非原告主观不愿给其缴纳，基于此原因，若让原告承担工伤责任实属有违公平原则。 故，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令撤销承德市人力资源和社会保障局于2019年11月8日作出的冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定。 原告承德祝君康大药房连锁有限公司向本院提交了以下证据，1、王冬月基本养老保险参保缴费证明。2、王冬月劳动合同书。1-2号证据证明王冬月非原告公司员工。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年11月8日作出的冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 被告于2019年8月30日收到第三人提交的工伤认定申请并于当日告知第三人补正，2019年9月11日受理该工伤认定申请，并将工伤认定举证通知书送达给原告，于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》，2019年11月19日将认定工伤决定书送达给第三人，2019年11月20日将认定工伤决定书送达给原告。 李萍系工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到的事故伤害。根据申请工伤认定过程中提交的材料:其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及详细经过称“我于2018年11月15日上早班，应七点上班，我六点四十到岗开门，开灯换工作服，开电脑，数好零钱，之后约七点二十左右，由于雨后灯箱漏水流到门口，我怕摔着顾客，赶紧去门口扫水，地滑我被摔了个屁蹲，倒在门口，当时感觉腰部和腹部疼痛难忍，头眩晕起不来，之后被送往医院治疗”;2、劳动合同书，劳动合同书中体现出承德祝君康大药房连锁有限公司自2018年9月1日与李萍签订了书面的劳动合同，可知原告与第三人之间存在劳动关系;3、参保人员缴费明细信息，该缴费明细表中显示2018年9月至2019年8月李萍的保险是承德祝君康大药房连锁有限公司为其缴纳的;4、承德市中心医院的诊断证明书、急诊病例等病案，该病案显示李萍是2018年11月15日于承德市中心医院就诊，受伤情况为腰腹部闭合性损伤、腰1椎体压缩性骨折。 原告在起诉状中所称的被告认定程序存在错误是没有依据的，原告与第三人之间签订了劳动合同，并且原告为第三人缴纳了保险，充分说明原告与第三人之间存在劳动关系，不必再通过劳动仲裁来确定劳动关系，所以被告认定工伤的程序并不违法。 根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告并未提供客观证据证明李萍不符合工伤认定的标准，应承担举证不能的不利后果。李萍所受伤害系工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项认定工伤的情形，应予认定工伤。 综上所述，被告关于李萍的认定工伤决定认定事实楚、证据充分、依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明第三人提交的材料不全，告知其需要补正。3、工伤认定举证通知书、EMS全球邮政特快专递国内标准快递单，证明被告向原告邮寄了举证通知书。4、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。5、认定工伤决定书，证明被告经审查认定第三人为工伤。6、劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动关系。7、参保人员缴费明细，证明原告为第三人缴纳了保险。8、承德市中心医院病历材料，证明第三人受伤情况。9、认定工伤决定书送达回证、EMS全球邮政特快专递国内标准快递单，证明决定书已送达有关当事人。 第三人李萍述称，一、原告与第三人之间存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。 原告与第三人于2018年9月1日签订了正式的《劳动合同》，合同书约定的劳动合同期限为固定期限，自2018年9月1日起至2021年9月30日止。原告按照劳动合同约定为第三人缴纳社会保险。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，未与用人单位签订劳动合同的，用人单位为职工缴纳各项社会保险记录劳动关系成立。本案中，原被告之间即签订了《劳动合同书》，原告又为第三人缴纳了各项社会保险，足以证明双方存在劳动关系。并且第三人并未领取养老金和享受退休待遇，因此原告与第三人不属于劳务关系。2018年11月15日早晨，第三人上班后，看到门口雪后灯箱漏水，怕摔着顾客，于是去扫水，因地滑，将本案第三人李萍摔倒，造成李萍受伤，后到承德市中心医院就诊，诊断为腰腹部闭合性损伤、腰1椎体压缩性骨折。第三人在工作时间，工作地点从事预备性工作受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定。因此，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 二、第三人向被告申请工伤认定符合法律规定，被告作出的冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定书不违反法定程序。 首先，《工伤保险条例》第四条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”根据上述法律规定，第三人在工作场所发生摔伤时，30日内，原告应向社保部门提出工伤认定申请，在原告不提起工伤认定也拒不赔偿的情况下，第三人为维护自身合法利益，于2019年8月30日向被告提起工伤认定，符合法律规定。 其次，根据被告提交证据可以看出被告已将《工伤认定举证通知书》送达原告，根据《工伤保险条例》第19条和《工伤认定办法》第17条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在收到举证通知书后，并未提供任何证据证明第三人不符合工伤认定的标准，应承担举证不能的法律后果。因此在工伤认定过程中，被告符合法定程序，不存在违法情形。 综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据。被告作出的[2019]08019036号认定工伤决定书没有撤销情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李萍向本院提交了以下证据，1、劳动合同书、养老保险参保人员缴费明细，证明第三人与原告于2018年9月1日签订劳动合同，合同约定期限为固定期限，自2018年9月1日至2021年9月30日，原告按照合同约定为第三人缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险，足以证明双方存在劳动关系。2、张金艳出具的证明、承德市中心医院急诊病历及门诊病历，证明第三人在工作时间因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，属于工伤。被告对第三人的受伤予以认定为工伤，认定正确。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议，但认为记载的联系人并非原告单位的员工。2号证据认为被告要求第三人提供劳动关系的证明。3号证据该举证通知书原告未收到，签收人并非原告单位的员工，不能代表原告单位进行签收。4号证据有异议，认为应通过仲裁确定原告与第三人是否存在劳动关系后才能受理。5号证据有异议，认为因原告没有进行举证质证以及听证程序，权利没有得到救济。6号证据认为根据单位的规定，像第三人超过50周岁是不应签订劳动合同，应该是没有核查第三人的实际年龄才出具了这样的合同。因超过50岁没有办法缴纳社会保险，所以应签订的是劳务合同。7号证据认为可以证明原告为所有员工进行了参保，因第三人超过年龄导致行政部门不允许参保，认为行政部门认可与第三人是劳务关系。8号证据无异议。9号证据同3号证据的质证意见。第三人对被告提供的1-9号证据真实性、合法性、关联性无异议。签收人员王冬月是原告公司的副总，平时安排公司员工的工作。第三人在处理受伤的事情找公司时是王冬月进行的解答。大家公认王冬月是副总。 被告对原告提供的1-2号证据认为缴费证明中登记的最早时间是2019年2月，第三人发生事故为2018年11月15日，且据第三人陈述王冬月参与原告公司的经营管理。不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供的同意被告的质证意见。同时认为无法达到原告的证明目的。举证通知书与工伤认定决定书为同一个人签收，王冬月在原告公司为副总，第三人有相关微信记录作为证据可以证明其是原告公司的工作人员。王冬月与张总是一个办公室里外屋办公。 原告对第三人提供的1号证据的质证意见同被告提供的6-7号证据的质证意见。2号证据无异议。被告对第三人提供的1-2号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据因不具有关联性，不具有证明效力。被告提供的1-9号证据及第三人提供的1-2号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。 经审理查明，2018年8月30日，第三人李萍向被告承德市人力资源和社会保障提交了工伤认定申请，2019年9月11日，被告予以受理。同日，被告向原告承德祝君康大药房连锁有限公司作出工伤认定举证通知书，并通过EMS全球邮政特快专递国内标准快递方式送达原告，签收人为王冬月。被告调取了下列材料：劳动合同书，有关内容为，甲方（用人单位）承德祝君康大药房连锁有限公司，乙方（劳动者）李萍，劳动合同期限固定期限自2018年9月1日起至2021年9月30日止。签字日期为2018年9月1日；参保人员缴费明细；承德市中心医院病历材料。 2019年11月18日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定书，有关内容为，经调查核实情况如下：李萍于2018年11月15日6时40分到承德祝君康大药房连锁有限公司诚信店上班，由于雨后灯箱漏水流到门口，去门口扫水时，地滑导致其摔倒受伤。李萍于2018年11月15日承德市中心医院急诊病历记载：“现病史，患者诉约4小时前摔伤，伤后腰腹部疼痛”。承德市人力资源和社会保障局受理李萍的工伤认定申请后，向承德祝君康大药房连锁有限公司发出举证通知，该单位未在规定时限内向承德市人力资源和社会保障局举证，应承担举证不能的责任。李萍受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，腰腹部闭合性损伤，腰1椎体压缩性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年11月20日，被告通过EMS全球邮政特快专递国内标准快递向原告承德祝君康大药房连锁有限公司送达冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定书，签收人仍为王冬月。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人李萍截至发生工伤时未享受养老保险待遇或者领取退休金。 本院认为，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08019036号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告作为社会保险行政部门在工伤认定过程中，对劳动者与单位是否存在劳动关系有权作出认定。被告通过邮寄送达方式向原告送达工伤认定举证通知书和认定工伤决定书，收件人均为王冬月，第三人李萍证实王冬月系原告公司人员，且原告认可收到认定工伤决定书，应认定被告通过邮寄送达方式向原告送达工伤认定举证通知书合法。原告诉称被告存在程序违法情形本院不予支持。第三人李萍虽达到退休年龄，但未享受养老保险待遇或者领取退休金，依法可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告承德祝君康大药房连锁有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德祝君康大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  权丙华 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹 雪