wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3923号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：高伟云，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高伟云金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的50316.19元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿50316.19元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3923号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈金山，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈金山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金山支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币106,775.71元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息34,390元、滞纳金44,116.22元；2.判令被告陈金山支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈金山负担。事实和理由：被告陈金山自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈金山未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈金山未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈金山未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈金山自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月20日起多次催款，截至2020年3月20日，被告陈金山实际拖欠信用卡欠款本金106,775.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈金山如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈金山以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈金山如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈金山经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈金山在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区鹏飞路411弄2幢1101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈金山在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈金山借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈金山达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈金山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈金山签收与否，均视为送达。被告陈金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金106,775.71元；二、被告陈金山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.51元，减半收取计1,217.76元，由被告陈金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2981号 原告：马爱民，男，1988年3月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：任君（原告妻子），女，1990年9月16日出生，汉族，住三河市。 被告：冉越松，男，1992年3月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告马爱民与被告冉越松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼，被告冉越松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元及延期给付的利息（2019年12月3日起按照年利率24%给付，直至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年8月，被告称其孩子上学需要钱向原告借款20000元，并承诺到2019年12月3日还清。2019年8月5日，被告为原告出具了借条，明确了借款金额、借款时间、还款期限等。2019年10月25日，被告向原告偿还了5000元，借款到期后，原告向被告催要剩余的15000元，被告一直推脱未付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告冉越松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交的署有被告姓名的书面借条载明，冉越松向马爱民借款20000元，借款时间为2019年8月5日，到2019年12月3日到期一次性归还本金。2、原告提交的微信转账截图显示，被告已于2019年10月25日还款5000元，尚欠15000元。3、原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，但双方借款时未约定逾期利率。 本院认为，被告冉越松未出庭对原告马爱民主张的事实提出反驳意见，本院应推定原告马爱民主张的事实成立。被告冉越松应按约定的期限返还借款，逾期应支付利息。逾期利率标准应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按年利率6%计算。 综上所述，对于原告马爱民合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冉越松于本判决生效后三日内返还原告马爱民借款15000元并支付逾期利息（以拖欠的本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月4日计算至本金付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告冉越松负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王京丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执1581号申请人:国家税务总局洛阳市洛龙区税务局，住所地:洛阳市洛龙区开元大道208号。法定代表人:陈松禄，职务:局长。被执行人:洛阳宜华滚动体有限公司，住所地:洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。法定代表人:张顺利，职务:执行董事兼总经理。本院办理国家税务总局洛阳市洛龙区税务局与洛阳宜华滚动体有限公司行政非诉执行一案，本院作出(2020)豫0311行审45号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳宜华滚动体有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国家税务总局洛阳市洛龙区税务局向院申请执行。在执行过程中，洛阳市中级人民法院作出的(2020)豫03破申10号民事裁定书，债权人洛阳广鑫建设集团有限公司已经受理洛阳宜华滚动体有限公司破产清算申请，准许洛阳宜华滚动体有限公司的破产清算，可以步认定该公司明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件，本执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳宜华滚动体限公司新的财产线索，申请执行人国家税务总局洛阳市洛区税务局可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的定。裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇三〇年七月二十三日书记员  高理翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金239607.78元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）51274.7元、复利6744.31元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年7月18日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180718000155号。（五）借款金额：300000元。（六）借款期限：36个月，自2018年7月18日起至2021年7月18日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年7月18日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金239607.78元、利息（含罚息）51274.7元、复利6744.31元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告刘艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）51274.7元、复利6744.31元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告刘艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初632号 原告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号楼三楼，统一社会信用代码913303001450544568（1/8）。 法定代表人：朱何柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树俊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：项叶克，该公司员工。 被告：临泉县交通建设投资有限责任公司，住所地安徽省临泉县政务新区南楼502室，统一社会信用代码91341221054456468H。 法定代表人：马海龙。 被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告路港集团有限公司与被告临泉县交通建设投资有限责任公司、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告路港集团有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路港集团有限公司申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路港集团有限公司撤诉。 案件受理费144631元，减半收取计72315.5元，由路港集团有限公司负担。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月四日 书记员 刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5099号 上诉人（原审原告）:来岳庆，男，1953年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：杭州丰裕达信息技术有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园30号202室。统一社会信用代码：91330183MA2CCTP487。 法定代表人：邓远辉。 上诉人来岳庆因与被上诉人杭州丰裕达信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月27日向来岳庆送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但来岳庆未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按来岳庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄亨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初832号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终571号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶小妹，女，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省云梦县，暂住本市金山区；因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人饶小妹犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2020）沪0116刑初212号刑事判决，原审被告人饶小妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2019年7月至同年10月期间，被告人饶小妹在微信上建立赌博群，设定赌博规则，通过“XX”软件为他人提供房间进行赌博。被告人饶小妹通过向每局赢家抽取人民币10元或12元房费的形式非法获利，共计抽取房费人民币4.2万余元，实际违法所得为人民币2.6万余元。2019年10月29日，被告人饶小妹被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，庭审中否认上述事实。确认上述事实的证据有：被告人饶小妹的历次供述及签字确认的涉案照片，证人张某、肖某、周某、覃某、徐某的证言及签字确认的相关照片，证人王某1、王某2的证言，深圳市XX有限公司出具的电子账单、Z公司出具的交易记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、侦破经过、工作情况、户籍资料等。原审法院据此认为,被告人饶小妹以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，被告人饶小妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；扣押的作案工具予以没收；被告人饶小妹的违法所得予以追缴并没收。上诉人饶小妹对原判认定其建立微信赌博群的事实予以否认，对相关证人证言持异议；并提出其到案后有检举揭发行为，原判量刑过重，上诉请求从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人饶小妹以营利为目的，在微信上建立赌博群，设定赌博规则，通过“XX”软件为他人提供房间进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作量刑适当，且审判程序合法。对于上诉人饶小妹的上诉理由，经查，经原审法庭调查程序查证属实的证人张某、肖某、周某、覃某、徐某的证言及签字确认的照片，证人王某1、王某2的证言，微信、支付宝交易记录等证据足以证实上诉人饶小妹开设赌场的事实；根据公安机关出具的工作情况，上诉人检举揭发他人开设赌场的行为并未查证属实。综上，上诉人饶小妹之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12380号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：欧阳军长，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人欧阳军长银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7373号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳军长应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额124095.01元及相关利息、诉讼费2605.98元,并承担本案执行费1898元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人欧阳军长发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年5月27日依法委托被执行人欧阳军长所属辖区村委会调查被执行人欧阳军长的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人欧阳军长发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12380号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执13号之一申请执行人：范业良，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：财富共赢投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢自旭。被执行人：财富基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孔令柯。被执行人：深圳瑞安财富资产管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曾庆伟。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1507号裁决已经发生法律效力，申请执行人范业良据此向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的额为22245971元及利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2020年3月12日扣划被执行人深圳瑞安财富资产管理有限公司名下银行存款3053.58元。2、于2020年3月12日扣划被执行人财富共赢投资集团有限公司名下银行存款19779.47元。3、于2020年3月5日冻结被执行人财富基金管理（北京）有限公司名下的成都西部泰力智能设备股份有限公司股票8113500股（其中5406000股股票申请执行人范业良享有质押权），冻结期限至2023年3月4日。4、于2020年3月5日冻结被执行人深圳瑞安财富资产管理有限公司持有的财富共赢投资集团有限公司100%股权（对应出资额5000万元），冻结期限至2023年3月4日。5、拟冻结被执行人财富共赢投资集团有限公司质押给申请执行人范业良的深圳金创供应链股份有限公司2151.9万股股票，因该股票于2019年7月15日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌未能冻结。因该案涉及刑事案件，上述财产在本案中暂无法处置。此外，本院依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人财富共赢投资集团有限公司、财富基金管理（北京）有限公司、深圳瑞安财富资产管理有限公司名下无其他银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已对被执行人财富共赢投资集团有限公司、财富基金管理（北京）有限公司、深圳瑞安财富资产管理有限公司采取限制消费措施，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人认可本院执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第1507号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年六月四日书记员  邵欣然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3484号原告：刘畅，女，1986年3月29日出生，汉族，住址青岛市城阳区。被告：青岛优友电子商务有限公司，住所地青岛城阳区春阳路88号天安数码城32号楼503室。法定代表人：韩光。本院在审理原告刘畅诉被告青岛优友电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，因原被告双方已达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘畅撤回对被告青岛优友电子商务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，保全费320元，由原告刘畅负担。审判员  滕艳二〇二〇年六月二十八日法官助理潘沙沙书记员李光争
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1085号 申请执行人：江油立航金属材料有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园。 法定代表人：蒋崇林。 被执行人：中科创能实业有限公司、孔祥明，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2栋11层5号。 法定代表人：孔祥明。 被执行人：孔祥明，男，汉族，生于1974年2月4日，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1539号民事调解书，受理上列申请人江油立航金属材料有限公司与被执行人中科创能实业有限公司、孔祥明借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中科创能实业有限公司、孔祥明银行存款517382元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费7574元从中科创能实业有限公司、孔祥明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年六月五日 书记员 钟馨玉
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执161号公诉机关五台县人民检察院被告人张俊香，女，1963年1月7日生，居民省份证号码：142223196301076144，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县茹村乡董家村东北街。张俊香犯敲诈勒索罪被处罚金一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年3月17日移交执行，被执行人张俊香违法所得17000元继续收缴，退还茹村乡政府。在执行过程中，1.本院于2020年4月23日向被执行人张俊香送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人张俊香进行查询，查明张俊香名下无车辆、无证券、无存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人张俊香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人张俊香进行查询，查明被执行人张俊香在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人张俊香进行查询，查明张俊香无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人张俊香进行查询，查明张俊香未投保收益保险。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年六月二十四日书记员  郎永强
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张秋生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张秋生在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1012元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更309号罪犯韩记军，男，1963年12月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁1102刑初291号刑事判决，以被告人韩记军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯韩记军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯韩记军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯韩记军提请假释的程序符合法律规定，罪犯韩记军确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯韩记军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯韩记军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩记军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩记军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初260号 原告：巴里坤县四平建材有限公司，住所地巴里坤县花园乡南园子村兴业路6号。 法定代表人：任彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任雅楠，女，该公司职工，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。 被告：新疆富锦建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋9层办公4。 法定代表人：申兵，该公司董事。 被告：新疆富锦弘元房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦1楼6层办公4。 法定代表人：申兵，该公司董事。 原告巴里坤县四平建材有限公司（以下简称四平建材公司）与被告新疆富锦建筑工程有限公司（以下简称富锦建筑公司）、新疆富锦弘元房地产开发有限公司（以下简称富锦房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平建材公司的委托诉讼代理人黄章仁到庭参加诉讼。被告富锦建筑公司、富锦房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告富锦建筑公司与富锦房地产公司连带支付混凝土款1，181，400元；2.从2017年1月1日起至实际付清之日止，按每日0.5‰计算违约金。事实和理由：富锦房地产公司在巴里坤县大河镇实施“创业园区商品房开发建设项目”，富锦建筑公司承包施工。2016年4月26日，原告与被告富锦建筑公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告供应混凝土，被告根据进度付款，2016年10月30日前付清所欠款，未按合同履行支付义务，自付款期限届满之日起每日按照所欠货款的0.5‰支付违约金。双方发生争议时，应当友好解决，协商不成的，则向巴里坤法院提起诉讼。2016年8月19日，富锦建筑公司与富锦房地产公司在梁某、蔡某书写签字的《对账单》上共同盖章，确认购买使用原告混凝土1093700元、运费62700元，总计1156400元。2016年9月21日，富锦建筑公司与富锦房地产公司共同盖章、胡某签字向原告出具欠条，确认拖欠混凝土款1156400元，于2016年12月31日前付清。向两被告供应砂石料计25000元，没有打欠条。被告未按约定期限付款构成违约，应当承担违约责任。为此，提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 富锦建筑公司、富锦房地产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，四平建材公司与富锦建筑公司签订《预拌混凝土购销合同》，四平建材公司为富锦建筑公司承建的“巴里坤县大河镇创业园区商业房”工地供应混凝土。双方约定，富锦建筑公司预付100000元，根据进度付款，2016年10月30日前付清所欠款；未按合同约定履行支付义务，四平建材公司（乙方）有权随时停止供应混凝土，自付款期限届满之日起向四平建材公司（乙方）支付违约金，标准为每日按照所欠货款的0.5‰支付违约金。2016年8月19日，双方对账后，富锦建筑公司与富锦房地产公司出具对账单1份，载明商业混凝土及运费总计1156400元。2016年9月21日、2016年10月1日，富锦建筑公司与富锦房地产公司向四平建材公司出具欠条2份，载明欠四平建材公司总计1156400元，于2016年12月31日前付清。此外约定此款有富锦房地产公司法定代表人申兵无力偿还时，有委托代理人胡某负责偿还。如胡某偿还不清的情况下，由开发的大河商业房1000元/㎡顶付。欠款人为富锦建筑公司与富锦房地产公司，委托代理人为胡某。逾期后未付款，四平建材公司诉至本院，请求依法解决。 诉讼中，四平建材公司请求由富锦建筑公司与富锦房地产公司承担连带付款责任。 另查，胡某系富锦建筑公司哈密市项目负责人，项目负责巴里坤大河镇商业房建设及销售、项目负责期间均由负责人胡某承担全部监管职责和经济责任。 四平建材公司提交《预拌混凝土购销合同》1份、对账单1份、欠条2份等证据均系原件，提交的任命书1份系复印件，但有富锦建筑公司的盖章认可；提交富锦建筑公司与富锦房地产公司登记信息，系国家企业信用信息公示网站公示信息。四平建材公司提交的证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，四平建材公司请求富锦建筑公司与富锦房地产公司给付混凝土及砂石料款1181400元的主张。其中混凝土款1156400元有相应的证据证实，砂石料款25000元没有提交证据证实。富锦建筑公司与富锦房地产公司在对账单及出具的欠条上均盖章确认，对欠款应当共同承担给付责任。四平建材公司请求富锦建筑公司与富锦房地产公司承担逾期付款责任，根据逾期未付款额，按照日0.5‰计算违约金的主张。因富锦建筑公司与富锦房地产公司逾期未付款，依法应当承担违约责任。对于违约金的计算依据，双方在两次结算后出具欠条，约定了还款期限和新的逾期付款责任，对合同约定逾期付款按日0.5‰计算违约金的意思表示已进行了更改，此外，富锦房地产公司与四平建材公司并无合同约定，所以四平建材公司对违约金的计算意见本院不予采纳。根据相关法律规定，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自四平建材公司起诉之日起计算逾期付款违约金。富锦建筑公司与富锦房地产公司未到庭，视为放弃陈述答辩和质证的权利。 综上所述，对于四平建材公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆富锦建筑工程有限公司、新疆富锦弘元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巴里坤县四平建材有限公司混凝土款1156400元，并承担逾期付款违约金（自2020年5月13日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告巴里坤县四平建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15432.6元，由被告新疆富锦建筑工程有限公司、新疆富锦弘元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  祁海刚 审 判 员  李永辉 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马志彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初63号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《完整的我》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《完整的我》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《完整的我》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《完整的我》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕珍，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁捷，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁智翔，男，1998年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述三名再审申请人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。上述三名再审申请人共同委托诉讼代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕辉，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。一审第三人：张清泉，女，1932年5月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。再审申请人黄燕珍、梁捷、梁智翔（以下简称黄燕珍三人）因与被申请人梁燕辉、一审第三人张清泉分家析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15371号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月22日作出（2017）粤民申6116号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄燕珍、梁捷、梁智翔及其委托诉讼代理人曾扬、莫敏燕，被申请人梁燕辉，一审第三人张清泉的委托诉讼代理人司保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕珍三人申请再审称，（一）赠与房屋需要办理登记手续，否则赠与不成立。虽然张清泉将涉案房屋的所有份额赠与给梁燕辉，梁燕辉表示接受，但时至今日双方仍未办理产权登记手续，故此张清泉的赠与行为没有成立。而且，张清泉的赠与行为根本没有考虑无经济来源、无劳动能力的两个孙儿梁捷、梁智翔住房需要，有违社会公德，赠与行为亦没有成立。（二）涉案房屋由祖孙三代共同生活使用将近30年，黄燕珍三人是低保户且无力解决居住问题，涉案房屋是黄燕珍三人唯一产权住房，该房屋宜维持共有关系共同使用，不宜进行分割和归边处理。梁燕辉不但没有帮助黄燕珍三人，还要为私利强要涉案房产，有违公序良俗。在黄燕珍三人不同意分割房屋及梁燕辉没有重大理由分割房屋的情况下，原审法院强行分割显然不当。故此，黄燕珍三人申请再审，请求：1.撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终15371号民事判决书和广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初507号民事判决书；2.请求省法院改判，驳回梁燕辉的诉讼请求；3.本案一审、二审和再审费用由梁燕辉承担。被申请人梁燕辉辩称，（一）张清泉在法庭上已明确向法官表示愿意将其拥有的份额全部给梁燕辉，且涉案房屋在诉讼结束后亦自然要办过户手续。黄燕珍三人认为张清泉的赠与行为没有成立，是错误的。（二）黄燕珍三人申请再审的理由是涉案房屋不宜分割，但这不是其在原审期间的意见，其在原审中是同意分割的。综上，黄燕珍三人的理由均不能成立，不足以推翻原审判决。本院认为，本案系分家析产纠纷，梁燕辉向一审法院提起诉讼，请求判令广州市从化县街口镇新城西路沙龙圳19号房产北面房屋（52平方米）及其所附着土地归其所有，其支付补偿款给黄燕珍三人；黄燕珍三人迁出并腾出涉案房屋。按照梁燕辉的诉讼请求，本案诉争析产的财产包括房屋所有权和土地使用权两部分。根据广州市从化区人民法院生效的（2015）穗从法民一初字第719号民事判决，及本案中张清泉将其份额赠与给梁燕辉的事实，对于涉案房屋的所有权份额和涉案土地的使用权份额，梁燕辉实际占57/64、黄燕珍三人占7/64。本案中，广东中正房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价答复书》的评估范围为广州市从化市街口镇新城西路沙龙圳19号房屋的价值，根据该房屋所有权证载明，该房屋基底面积为88.75平方米，并非“从府国用（1998）字第00809号”《国有土地使用证》记载的160平方米，因此上述《房地产估价答复书》估价范围并没有涵盖涉案160平方米土地的全部价值；而且该评估仅是梁燕辉在2014年办理继承（赠与）公证时的单方委托评估。原审法院在没有查明涉案土地价值及没有计算土地价值对应补偿款的情况下，直接将涉案土地使用权判归梁燕辉所有。因此，原审判决基本事实认定有误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终15371号民事判决及广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初507号民事判决。二、本案发回广州市从化区人民法院重审。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年六月二十四日书记员  赵时雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3696号上诉人（原审原告）：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号6楼。法定代表人：周祺。委托诉讼代理人：刘战涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾代芬，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海巨昂科技有限公司（以下简称巨昂公司）因与被上诉人曾代芬的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨昂公司的委托诉讼代理人刘战涛、宋堃，曾代芬及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨昂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付曾代芬违法解除劳动合同的赔偿金、2019年7月工资。事实和理由：巨昂公司因经济困难需要进行组织架构调整，故将曾代芬原工作区域的运维事务发包给案外人。但为继续履行本案劳动合同,巨昂公司仍保留了机器运维岗位。本案双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为“上海市”,故巨昂公司要求曾代芬到公司松江总部工作并未改变工作地点。即使工作地点有变动,具体工作内容、薪资待遇也均未改变,故巨昂公司也无需给予合理性解释。实际上巨昂公司曾多次与曾代芬磋商,但曾代芬拒不接受且不提供劳动,严重违反劳动合同,巨昂公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年6月19日起,曾代芬已不再提供任何劳动,故巨昂公司不应再支付曾代芬该月工资。被上诉人曾代芬辩称，巨昂公司从未与其磋商沟通过工作地点的变更，故不同意上诉人巨昂公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海巨昂公司向一审法院起诉请求:巨昂公司不支付曾代芬2019年7月工资人民币6,972元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动合同赔偿金61,088元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曾代芬违法解除劳动合同的赔偿金61,088元；二、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曾代芬2019年7月工资6,972元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海巨昂科技有限公司负担（已付）。二审中，巨昂公司提供了工作地调动安置措施、接受调动至松江工作人员明细、接受调动人员钉钉打卡记录、钉钉报销记录、接受调动人员劳动合同、运维员工松江培训记录等证据，以证明其调动员工至公司松江总部有相应的安置措施，且合法合理有据。曾代芬对此不予认可，认为明细中的人员不是其在职时的同事，故无法确认真实性，且他们的相关材料与本案没有关联性。对此，本院认为，该组证据确与本案无关联性，故本院不予审查。巨昂公司还提供了员工手册、员工手册意见征集稿、与员工磋商沟通记录等证据，以证明其解除劳动合同的依据以及合法性。曾代芬对证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据尚不能证明其与员工进行了磋商和沟通，无法证明巨昂公司解除行为的合法性，故本院对证明目的不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案巨昂公司因组织架构调整确实可以行使经营管理自主权，但其需变更劳动合同实际履行地，还应先遵循平等自愿、协商一致的原则。本案巨昂公司不仅未能与劳动者就工作地点的变更进行磋商，而且在劳动者要求其对调岗后的工作内容、地点，岗位等问题给出解释时，亦未能给予合理的解释。故一审法院认定巨昂公司在变更劳动者工作地点时未尽到合理磋商的义务，进而确认巨昂公司的解除行为违法，判决巨昂公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资，亦属合理。巨昂公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海巨昂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初2776号 原告：南安市仑苍宏瑞水暖配件店,经营场所：福建省南安市仑苍镇水暖城二期12幢11号。 经营者：罗泯杰，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告：殷传松，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。 原告南安市仑苍宏瑞水暖配件店（以下简称宏瑞水暖店）诉与被告殷传松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏瑞水暖店的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼；被告殷传松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏瑞水暖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷传松立即偿还原告宏瑞水暖店货款81800元及利息（利息以81800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还款项之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告殷传松于2014年左右开始长期向原告宏瑞水暖店购买水暖配件，但支付货款时有拖欠，后经双方结算，截至2019年1月16日被告尚欠原告货款总计81800元，有被告出具的1份《对账单》为证。后经原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，且至今仍分文未付。根据法律规定，被告至今未能支付货款的行为已经严重违约，且损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告殷传松未作答辩。 经审理查明，被告殷传松曾向原告宏瑞水暖店购买水暖配件。双方当事人于2019年1月16日进行结算，被告结欠原告货款81800元，双方当事人没有约定还款期限。之后，被告没有偿还货款给原告。 上述事实，有原告宏瑞水暖店提供其营业执照副本复印件、经营者罗泯杰的居民身份证复印件、被告殷传松的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的1份《对账单》，以及原告的委托诉讼代理人陈清在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告殷传松向原告宏瑞水暖店购买水暖配件，尚欠原告货款81800元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求判令被告支付货款81800元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷传松应于本判决生效后十日内偿还原告南安市仑苍宏瑞水暖配件店货款81800元及其利息（利息自2020年4月17日起至实际偿还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1845元，减半收取为922.5元，由被告殷传松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初2355号之一 申请人：泰安市陶氏化学有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：陶秀峰，执行董事兼总经理。 被申请人：白山市琦祥纸业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：王茂君。 申请人泰安市陶氏化学有限公司与被申请人白山市琦祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁0902财保368号民事裁定书，查封被申请人白山市琦祥纸业有限公司名下银行存款25万元。申请人于2020年6月23日向本院申请解除对该款项的查封。 本院认为，申请人申请解除对被申请人银行账户的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人白山市琦祥纸业有限公司名下银行存款25万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任谦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执887号 申请执行人：李亚，男，1979年11月19日出生，汉族，住界首市。 申请执行人：李芳，女，1981年5月20日出生，汉族，住界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行李亚、李芳与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为37000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3289号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男。被告：唐小江，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告唐小江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告重庆驰发公司委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告唐小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付给原告服务费4000元；2、判决被告支付原告为被告代交的保险费、车船税20508.3元；3、要求被告支付违约金20000元，合计44508.3元；4、解除原被告双方于2018年10月19日签订的《汽车挂靠合同》；5、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、解除原被告于2018年10月19日签订的《汽车挂靠合同》；2、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由：2018年10月19日，被告与原告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定了双方的权利、义务和违约责任。合同签订后，原告已经履行了自己的义务，但被告自2019年10月至今未向原告交纳各项费用，案涉车辆已脱保，未年检，构成根本违约。经原告多次催办，被告扔拒不履行义务。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告唐小江未出庭，未向法院提交书面答辩状。原告驰发公司围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》、《注册登记机动车信息栏》等证据，被告未向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的符合三性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告驰发公司与被告唐小江签订了《汽车挂靠合同》。约定被告将车牌号为渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；经营期限从2018年10月19日至该车按法律规定报废为止；合同期内，被告每年10月1日前向原告交纳当年服务费4000元；被告应按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;被告逾期不交纳服务费、保险费、不按时审验车辆等，原告有权解除合同，被告须向原告支付违约金50000元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖，该合同经双方签字或盖章后生效。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费。被告未按时交纳管理费，经原告多次催收未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车辆保险已于2018年12月31日终止，未再续保；检验有效期已于2019年6月30日终止，并于2019年12月27日注销。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，且车辆已脱保并注销。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《汽车挂靠合同》中关于如被告未按时缴纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，现原告要求自原告驰发公司有权解除合同，本院予以支持。原告请求自案涉车辆注销之日即2019年12月27日解除合同，未违反法律规定，故本院予以支持。被告唐小江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告唐小江于2018年10月19日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《汽车挂靠合同》自2019年12月27日起解除；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，减半收取456元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复74号复议申请人（申请执行人）：东台市爱东磨料磨具厂，住所地东台市。投资人：孙爱东。被执行人：东台市金属研磨厂，住所地东台市。投资人：沈治涛。被执行人：沈治涛，男，1968年6月5日出生，汉族，住所地东台市。复议申请人东台市爱东磨料磨具厂（下称爱东磨料磨具厂）不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异7号执行裁定，向本院提起复议。本院于2019年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，2019年11月4日，东台法院该院对爱东磨具厂与金属研磨厂、沈治涛买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0981民初5388号民事判决：被告东台市金属研磨厂、沈治涛于判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市爱东磨料磨具厂支付货款448500元。根据爱东磨具厂的申请，东台法院立案强制执行，案号为（2019）苏0981执3055号。该院在执行刘友林与金属研磨厂、沈治涛民间借贷纠纷一案中，依法对金属研磨厂的房地产及附属设施进行了拍卖，于2019年11月17日10时04分竞价结束拍卖成交。爱东磨具厂于2019年12月24日向该院申请参与分配该拍卖价款。该院于2019年12月25日作出（2019）苏0981执3055号《不准参与分配通知书》，认为金属研磨厂的房地产及附属设施的拍卖价款的参与分配时点为2019年11月16日，爱东磨具厂不具备参与分配的资格，对爱东磨具厂参与分配的申请不予准许。爱东磨具厂对东台法院作出（2019）苏0981执3055号《不准参与分配通知书》不服，向该院提出书面异议。该院认为，拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交的前一日。本案中，金属研磨厂的房地产及附属设施于2019年11月17日竞价结束拍卖成交，申请参与分配的时点为2019年11月16日，而(2019)苏0981民初5388号民事判决书生效时间为2019年11月22日，爱东磨具厂于2019年12月24日申请参与分配不具备分配资格。故爱东磨具厂的异议不能成立。据此，东台法院于2020年1月18日作出（2020）苏0981执异7号执行裁定：驳回异议人东台市爱东磨料磨具厂的异议申请。爱东磨具厂不服上述裁定，向本院申请复议称，2020年3月12日江苏高院出台的《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第一条第八款第一项中明确指出：申请参与分配的截止时间，待分配财产为货币类财产，分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日为申请参与分配截止日。金属研磨厂的房地产及附属设施的拍卖价款尚未制作分配方案，爱东磨具厂申请参与分配符合规定。请求撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异7号执行裁定，支持复议申请人参与分配的请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”东台法院根据原规定，以拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交的前一日作为申请参与分配的截止时间，作出（2019）苏0981执3055号《不准参与分配通知书》、（2020）苏0981执异7号执行裁定并无不当。但在爱东磨具厂复议期间，2020年3月12日江苏高院出台的《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》规定，申请参与分配的截止时间，待分配财产为货币类财产，分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日为申请参与分配截止日。本案中金属研磨厂的房地产及附属设施的拍卖价款尚未制作分配方案，根据新的规定，中金属研磨厂申请参与分配未超过截止时间，因本案尚未审结，应适用新的规定。故对金属研磨厂申请参与分配的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销东台市人民法院（2020）苏0981执异7号执行裁定、（2019）苏0981执3055号不准参与分配通知书。二、准许东台市爱东磨料磨具厂对东台市金属研磨厂的房地产及附属设施的拍卖价款参与分配。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年六月二十四日书记员 徐煜航
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初998号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王世浩，男，系该支行副行长。 被告：蒋春琴，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告蒋春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王世浩，被告蒋春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋春琴立即偿还原告借款本金48157.48元及利息7724.52元（利息自2017年9月25日计算至2020年5月27日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年4月11日，被告丈夫夏祖才（已死亡）以发展养殖为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月25日，经原告审查批准发放，原告与被告及其丈夫夏祖才（已死亡）签订了陕农信茶最高借字[2016]第143号《农户最高额信用借款合同》，约定借款最高额为50000元，借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年6月14日，被告向原告偿还借款本金1842.52元。现该笔贷款已逾期，被告蒋春琴清息至2017年9月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋春琴未清偿本金及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证及结婚证、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份，夏祖才贷款利息清单一份。 蒋春琴辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，对双方签订的借款合同无异议。2017年，被告丈夫夏祖才因病治疗支付医疗费二十多万元，后医治无效死亡。因被告发展产业亏损，家庭负担较重，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告夏祖才以发展养殖为业需资金由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月25日，经原告审查批准发放，原告与被告夏祖才及其妻子蒋春琴签订了陕农信茶最高借字[2016]第143号《农户最高额信用借款合同》，约定借款最高额为50000元，借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还本。后原告按照合同约定将借款资金50000元转入蒋春琴丈夫夏祖才个人账户。2017年，被告夏祖才因病死亡。2018年6月14日，被告向原告偿还借款本金1842.52元。现该笔贷款已逾期，被告蒋春琴清息至2017年9月25日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府对借款期限内的利息进行了贴息。被告蒋春琴未偿还借款本金48157.48元及利息7724.52元（利息自2017年9月25日计算至2020年5月27日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人夏祖才、蒋春琴与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。因该笔借款系被告与其丈夫夏祖才夫妻共同债务，现夏祖才虽去世但其妻蒋春琴仍负有偿还义务，故原告要求蒋春琴偿还借款本金48157.48元及利息7724.52元（利息自2017年9月25日计算至2020年5月27日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限蒋春琴于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金48157.48元及利息7724.52元（利息自2017年9月25日计算至2020年5月27日），合计55882元。之后的利息按月利率4.125‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1256元，减半收取628元，由蒋春琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  兰 锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14945号原告：深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。法定代表人：黄威。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告一被告二法定代表人：王敏。原告深圳市中合汇显电子科技有限公司与被告深圳市兴四海科技有限公司、深圳市海瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中合汇显电子科技有限公司的委托诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告深圳市海瑞光电科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告深圳市兴四海科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市中合汇显电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付货款559438元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%,自逾期之日起计算至给付之日止，暂计至2019年10月31日11477.97元，合计570915.97元）；2.判决被告二对上述欠付货款及利息承担连带责任；3.判令二被告承担本案受理费、保全费。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：以559438元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至给付之日止。本案相关情况原告与被告一自2017年开始素有业务往来，被告一向原告采购货物，双方签订有书面采购合同，约定月结60天（原告称当月货款从次月1日起算）。2018年6月到2019年8月期间，被告一多次向原告采购货品，产生货款总额588570.45元，原告自认被告一支付了29132.45元，尚欠559438元未付。被告二向原告开具了部分货款支票，但均无法承兑。故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的订购合同、送货单、对账单、支票等证据为证，本院予以确认。裁判理由及结果原告与被告一之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告履行送货义务后，被告一应当按照约定时间（月结60天）支付货款，其至今未付清，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款559438元及逾期利息（以559438元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至给付之日止）的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求能否支持的问题。其一，原告所举证据，不足以证明被告一与被告二之间存在应当承担连带责任的法定情形，也未能证明被告二承诺为上述债务承担连带责任；其二，原告所举被告二开具的支票，即使确为上述欠款开具，仅能视为被告二代被告一履行付款义务，在原告未举证证明存在债务承担的情况下，不能由此推定被告二应承担付款义务；其三，原告所持二被告人员、财产、人格混同的主张缺乏事实与法律依据，不能成立。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告深圳市兴四海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中合汇显电子科技有限公司货款559438元及利息（以559438元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中合汇显电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9510元、保全费3317元，由被告深圳市兴四海科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 周  陆  军人民陪审员 黄  明  筹二〇二〇年六月三日书 记 员 汪钰林（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执156号申请执行人：陶会杰，男，1973年4月6日生，汉族。被执行人：临汾市解放汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈敖元，执行董事兼总经理。本院于2020年6月24日立案执行的（2020）晋1023执156号申请执行人陶会杰与被执行人临汾市解放汽车销售服务汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人临汾市解放汽车销售服务有限公司尚未履行法定义务。本院通过总对总网络查控、传统查控发现其名下无可供执行的财产，现已将被执行人临汾市解放汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对临汾市解放汽车销售服务有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘浩东
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初415号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号，统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，男，1965年4月18日出生，该行客户经理。 被告：蒋仁西，男，1961年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐小莲，女，1958年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：於良金，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告:王永桂，男，1959年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告蒋仁西、唐小莲、於良金、王永桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托诉讼代理人付茂平到庭参加诉讼，被告蒋仁西、唐小莲、於良金、王永桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋仁西立即归还原告贷款本金人民币3,9276.06元及利息2,2043.94元（利息计算至2020年5月22日，以后利息另计），本息合计金额61,320元；2.被告唐小莲、於良金、王永桂承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:被告蒋仁西因家庭生产经营周转于2013年3月28日向原告申请自助可循环小额农户借款50,000元,借款卡号为62×××16,期限3年。2013年3月29日被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币50,000元，有效期限为2013年3月29日至2016年3月28日，单笔借款期限1年，按季还息。2015年4月11日被告蒋仁西在自助服务终端上通过自助借款方式借款40,000元，贷款合约号：20242557800002559,于2016年4月11日到期。贷款到期后原告根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条4.3款之约，分别于2017年4月26日、2017年9月6日、2017年12月28日、2018年6月15日从被告蒋仁西身份证号名下的帐户扣划归还了借款本金300元、23.1元、19.64元、291.20元、90元。至2020年5月22日尚欠借款本金余额39,276.06元，欠息22,043.94元。该笔借款是由唐小莲、於良金、王永桂三人提供担保，现借款本金利息都已逾期，经原告多次催收未果，仍欠原告贷款本金39276.06元及相应的利息，现已构成严重违约。上述事实清楚，债权债务关系明确，为保证原告的合法权益不受侵犯，特向灌阳县人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋仁西、唐小莲、於良金、王永桂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2013年3月28日被告蒋仁西因家庭生产经营需要向原告农行灌阳县支行申请农户小额贷款50,000元。同时，被告唐小莲、於良金、王永桂亦向原告申请借款，为此四被告于2013年3月28日自行组成一个联保小组，互为借款保证人，签订了《联保协议书》，约定：联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证；承担连带责任保证的期间为从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止；联保小组承担连带责任保证范围：包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用。2013年3月29日被告蒋仁西与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币50,000元；用款方式为自助可循环方式；借款有效期为3年，自2013年3月29日至2016年3月28日，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为家庭生产经营；按季结息；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蒋仁西在合同上借款人处签名，被告唐小莲、於良金、王永桂分别在合同上联保小组成员保证人处签名。2015年4月11日被告蒋仁西在自助服务终端上通过自助借款方式借款40,000元，贷款合约号：20242557800002559，于2016年4月11日到期，借款到期后，被告蒋仁西于2017年4月26日、2017年9月6日、2017年12月28日、2018年6月15日归还了借款本金323.1元（300+23.1）、19.64元、291.20元、90元。至2020年5月22日，尚欠借款本金余额为39,276.06元，欠息22,043.94元。原告于2020年5月25日向本院起诉，要求被告蒋仁西归还借款本息，由被告唐小莲、於良金、王永桂对上述债务承担连带保证责任。 上述事实，有原告提供的营业执照、法人代表证明书及身份证、四被告的身份证复印件、农行灌阳县支行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行贷款基本账户信息、还款试算信息、归还借款明细记录、联保协议书以及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告农行灌阳县支行与被告蒋仁西签订的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。原告农行灌阳县支行依约授信发放贷款50,000元给被告蒋仁西使用，被告蒋仁西于2015年4月11日通过自助方式实际提取了原告的40,000元资金进行使用，应依合同的约定于2016年4月11日前按期归还借款本息。被告蒋仁西在借款期届满后未依约全额归还借款本息，已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告农行灌阳县支行向本院起诉，要求被告蒋仁西归还借款本金及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间要求保证人唐小莲、於良金、王永桂承担保证责任，故原告现诉请被告唐小莲、於良金、王永桂对该借款承担连带保证责任，本院不予支持。综上，为维护社会诚信体系的良性循环，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋仁西于本案判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金3,9276.06元及利息2,2043.94元（利息计算至2020年5月22日，该日后的利息按借款合同约定的利率顺延计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行要求被告唐小莲、於良金、王永桂承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1333元，依法减半收取666元，由被告蒋仁西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋骁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 莫童 代书记员 莫屈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执299号之五 申请执行人：广西钦州金锋水泥有限公司，住所地钦州市黎合江工业园钦廉林场平垠分场沙排工区，统一社会信用代码：914507027884219349。 法定代表人：庞玉宁。 被执行人：郭海林，男，1977年6月30日出生，汉族，住所地福建省南安市。 广西钦州金锋水泥有限公司与郭海林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于郭海林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭海林发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人郭海林财产进行了查证，划拨被执行人郭海林银行存款55340.75元，未发现其他可供直接执行的财产； 2.将被执行人郭海林限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人郭海林目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 璐
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0222执恢48号之一 申请执行人:薛某，男，汉族，1984年9月11日出生。 被执行人：杨某柱，男，汉族，1983年0月16日出生。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人杨某柱借款合同纠纷一案中，执行标的为：15000元，执行费125元。在执行过程中：经本院主持，双方自愿达成执行和解：被执行人杨某柱自觉履行6000元，剩余款项9000元于2020年8月31日之前全部履行完毕；执行费125元在最后一次履行时一并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）陕0222执恢48号案件的执行； 二、若被执行人杨某柱未按照上述和解协议履行义务，申请执行人薛某可就本院（2018）陕0222民初588号民事调解书确定的款项向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 李子轩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执111号之二申请执行人：罗明刚，男，汉族，1966年1月9日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：遵义市万力豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路21号（外环路工商局对面)，统一社会信用代码：915203230856784502。法定代表人：顾君，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔03民初527号民事判决书，受理罗明刚与遵义市万力豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，从被执行人银行账户中扣划1817400元支付给申请执行人，此外未发现可供执行财产。二、对被执行人名下部分房产进行了评估拍卖，经两次网络公开拍卖均流拍，申请执行人同意按二次流拍价接受以物抵债。此外未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。三、向被执行人住所地所在的居委会进行了调查了解，未发现有可供执行财产。四、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2017）黔03民初527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十四日法官助理肖敬贤书记员吴枫
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2546号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支司。住所地：滨州市黄河五路377号。主要负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建玲，女，1967年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：苑亮亮，男，1992年3月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：苑晶晶，女，1990年7月19日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支司（以下简称中国平安保险公司）因与被上诉人孙建玲、苑亮亮、苑晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判（争议金额83514.25元)；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决判定中国平安保险公司商业险部分按照70%承担错误。本案孙建玲、苑亮亮、苑晶晶亲属车辆虽被鉴定为非机动车，但《山东省实施办法》对机动车与非机动车、行人发生交通事故在适用责任比例上仅是给出了相应的区间，人民法院在具体适用时应当结合事故双方的过错、事故的起因、双方对事故发生的作用等综合认定，中国平安保险公司认为本案以60%为宜。一审判决中国平安保险公司承担精神抚慰金10000元过高。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。孙建玲、苑亮亮、苑晶晶辩称，应驳回其上诉请求，维持原判。孙建玲、苑亮亮、苑晶晶向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失666687.22元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月27日18时2分许，苑某驾驶电动自行车沿南外环路由西向东行驶至泊头镇费家村附近时，与沿道路由南向北行驶的尹雪松驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使苑某死亡，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定苑某承担事故的同等责任，尹雪松承担事故的同等责任。事故发生后，苑某被送往滨州市沾化区人民医院抢救治疗，支付医疗费等2243.72元。于当日抢救无效死亡。另查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主为朱燕利，在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。同时查明，死者苑某于1963年11月16日出生，事故发生时56岁，系原告孙建玲之夫，原告苑亮亮、苑晶晶之父。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民生命权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定苑某承担事故的同等责任，尹雪松承担事故的同等责任，该认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案三原告孙建玲、苑亮亮、苑晶晶之损失应由被告中国平安保险公司首先在交强险范围内赔偿；不足部分，由上述保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。根据双方当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认孙建玲、苑亮亮、苑晶晶各项损失如下：1.医疗费等2243.72元。2.伤残赔偿金846580元。事故发生时苑某56岁，其伤残赔偿金应为846580元(42329元/年×20年)。3.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成苑某死亡，给其亲属孙建玲、苑亮亮、苑晶晶造成极大精神痛苦，孙建玲、苑亮亮、苑晶晶就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实，酌定10000元。4.丧葬费37562.5元。按照山东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为37562.5元（75125元/年÷2）。5.交通费1000元。孙建玲、苑亮亮、苑晶晶因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，酌定交通费1000元。6.车辆损失1000元。根据孙建玲、苑亮亮、苑晶晶之亲属苑某电动车的购买价格、损坏程度及使用年限，酌定车损1000元。综上所述，孙建玲、苑亮亮、苑晶晶上述所受损失应首先由中国平安保险公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿2243.72元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1000元。交强险赔偿后不足部分计785142.5元，由中国平安保险公司按照70%的事故责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿549599.75元。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙建玲、苑亮亮、苑晶晶113243.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙建玲、苑亮亮、苑晶晶549599.75元；三、驳回原告孙建玲、苑亮亮、苑晶晶的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元（已减半收取），由原告孙建玲、苑亮亮、苑晶晶负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5203元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国平安保险公司赔偿比例问题，三被上诉人孙建玲、苑亮亮、苑晶晶家属苑某虽承担本次事故同等责任，但由于其驾驶车辆属于非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条第三款规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”，一审判决认定中国平安保险公司承担70%责任并无不当，中国平安保险公司主张承担60%的赔偿比例不成立，不予支持。关于精神损害抚慰金问题，该事故导致苑某死亡，对孙建玲、苑亮亮、苑晶晶造成极大的精神打击，一审判决根据相关证据，综合考虑侵权行为的具体情节、事故后果等因素酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不当，中国平安保险公司提出的该项主张不成立，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  王小巧二〇二〇年六月二十四日法官助理刘如月书记员崔海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3014号上诉人（原审被告）：东莞市国通通风设备有限公司。住所地：广东省东莞市************。法定代表人：梁伟汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉颖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县***********，公民身份号码为431*******1****613。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市国通通风设备有限公司（以下简称国通公司）因与被上诉人李飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国通公司上诉请求：一、维持一审判决第一、六、七项，撤销一审判决第二、三、四、五项；二、国通公司向李飞支付工伤前停工留薪期的工资为1098.09元；三、国通公司向李飞支付一次性伤残补助金28824.81元；四、国通公司向李飞支付一次性工伤医疗补助金4117.83元；五、国通公司向李飞支付一次性伤残就业补助金16471.32元。事实和理由：本案的争议焦点在于李飞离职前月平均工资的问题。李飞2017年1月工资是3674.5元，2017年2月工资是4294.5元。由于2017年1月和2月属于春节期间，国通公司为了保障员工的合法权益，决定给员工放假并提前足额发放当月工资。但一审法院却在计算李飞离职前月平均工资时排除了国通公司2017年1月和2月的工资数额。国通公司认为既不合理也不合法。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平计算。按照《东莞市劳动力市*工资指导价位2016》金属制造业抛磨光工年收入平均数49414元，折算李飞的月平均工资为4117.83元。因此，劳动争议仲裁院以上述数额计算李飞的月平均工资完全合理合法。李飞未作答辩。李飞向一审法院起诉请求：一、国通公司向李飞支付一次性伤残补助金：6138.25元/月×7个月=42967.75元；二、国通公司向李飞支付一次性医疗补助金：6138.25元/月×1个月=6138.25元；三、国通公司向李飞支付一次性就业补助金：6138.25元/月×4个月=24553元；四、国通公司向李飞支付自2017年1月3日至2017年1月10日停工留薪期工资：6138.25元/月÷21.75天×7个月=1975.53元；五、国通公司向李飞支付劳动能力鉴定费434元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认李飞与国通公司之间的劳动关系已解除及终结工伤保险关系；二、国通公司在判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付工伤前停工留薪期间的工资1363.43元；三、国通公司在判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付一次性伤残补助金40903.03元；四、国通公司在判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付一次性工伤医疗补助金5843.29元；五、国通公司在判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付一次性伤残就业补助金23373.16元；六、国通公司在判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付劳动能力鉴定费434元；七、驳回李飞的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李飞负担0.3元，国通公司负担4.7元。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30807号民事判决书。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查：李飞在二审期间申请诉讼保全，请求查封国通公司价值71921.61元的财产。本院予以准许并作出（2020）粤19民终3014号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押国通公司价值71921.61元的财产。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对国通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于李飞离职前的月平均工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”国通公司作为用人单位，依法负有提供劳动者工资表的举证责任。现国通公司在未能举证证明李飞受伤前月平均工资，应承担不利后果。双方对2017年2月至5月、2017年6月1日至2017年7月6日期间李飞的工资均无异议，国通公司主张2017年1月、2月期间给员工提前放假并支付了足额工资，对此亦未能提供证据证明，本院不予采信。一审法院采纳李飞的主张认定2017年1月、2月由于春节假期未满月上班，进而酌定按2017年3月至6月期间的工资计算李飞离职前的平均工资为5843.29元/月并无不妥。根据5843.29元的离职前月平均工资计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工伤前停工留薪期间的工资的金额正确，本院予以维持。综上所述，国通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元、保全费739.22元，由上诉人东莞市国通通风设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月二十三日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。