广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1633号上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组。负责人：陈保东，村民小组长。委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市****酒店。住所地：湛江市*******调市路口北侧。负责人：杨祝才，总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，广东誉志律师事务所律师。上诉人湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组（以下简称南山村民小组）因与被上诉人湛江市****酒店（以下简称花园酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南山村民小组的负责人陈保东及其委托诉讼代理人唐振武，被上诉人花园酒店的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南山村民小组上诉请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1559号民事判决，依法改判驳回花园酒店的诉讼请求；二、判令花园酒店承担本案的一、二审诉讼费用。一、南山村民小组与花园酒店不存在签单消费的法律关系。南山村民小组与花园酒店没有签订《签订消费协议书》，任何人均无权代表南山村民小组在花园酒店签单消费。在《消费欠账簿》上没有加盖南山村民小组公章又未得到南山村民小组追认的情况下，不能认定陈保育的用餐行为是公务消费行为。二、一审的判决理由不成立。1、陈保育在花园酒店处进行餐饮消费，应先认定是个人行为，而非职务行为。如果陈保育及其他干部因公务需要而进行公务用餐，则应注明用餐事项、参加人员，并根据财务制度在三个月内到东山镇财政所办理报销手续；2、从花园酒店提供的证据《花园酒店宾客消费欠账簿》看，合同主体不是南山村民小组。在《消费欠账簿》上，部门注明为南山村，单位名称空白，宾客为陈保育签名。这一证据只能证明南山村的宾客陈保育在花园酒店用餐消费。如果是南山村民小组用餐，则单位名称应当填写南山村村民小组；3、一审法院认定陈保育及陈志良的用餐行为属于履行职务行为，理据不足。三、一审法院适用法律不当。陈保育到花园酒店吃饭并不属于村务，不能认定陈保育是以南山村的名义从事的民事活动，本案的事实不适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，一审法院适用法律错误。综上，一审判决明显错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回花园酒店的起诉或诉讼请求。被上诉人花园酒店辩称：双方存在事实餐饮合同关系，餐饮服务合同并非要式合同，双方可经口头达成协议并实际履行。花园酒店提交的《消费欠账簿》明确了南山村民小组作为消费主体与花园酒店之间发生餐饮服务合同的事实，南山村民小组欠账后经花园酒店屡次催促均不予结账或清偿，花园酒店以南山村民小组作为被告起诉至法院合理合法，法院应当予以支持，请二审法院维持原判。花园酒店向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令南山村民小组支付拖欠餐费25276元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由南山村民小组负担。一审法院认定事实：2015年期间，陈保育任南山村村民小组长、陈志良任副村民小组长。自2015年5月31日起至2015年11月28日止，陈保育等人多次到花园酒店就餐，并在花园酒店宾客消费记帐簿上“部门”处填写单位名称“南山村”，在宾客栏署名确认消费金额。其中，陈保育个人签名确认消费14次共计24049元，陈保育与陈志良共同签名确认消费1次1227元。之后，以上餐费经花园酒店多次向南山村民小组追讨，南山村民小组均未能给付。2019年8月5日，花园酒店向一审法院起诉。一审法院认为，根据花园酒店、南山村民小组的诉、辩意见，本案争议的焦点问题是：南山村民小组原负责人陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为？关于南山村民小组原法定代表人陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为的问题。具体至本案，首先，诉争的餐费是陈保育任南山村民小组南山村法定代表人期间发生的，陈保育在消费记账簿上签名符合公务用餐的一般惯例。其次，从消费记账簿单据的内容看，陈保育在签名时注明用餐单位或部门为南山村。因此，南山村民小组原法定代表人陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动的行为应认定为履行职务行为。南山村民小组原法定代表人陈保育及南山村民小组原村干部陈志良在花园酒店处进行餐饮、消费活动，双方构成餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，花园酒店请求南山村民小组支付拖欠餐费的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。在诉讼中，南山村民小组以涉案欠费未经村干部多人签名确认或加盖村公章，该消费属个人消费的辩解意见，依据不充分，一审法院不予采纳。如涉案餐费中确有因私部分，南山村民小组承担责任后，可另行追偿。关于花园酒店请求南山村民小组支付拖欠餐费利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，在本案中，花园酒店请求南山村民小组从起诉之日起即2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：限湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组于判决生效之日起十日内支付湛江市****酒店餐费25276元及利息（利息以欠款总额25276元为基数从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对南山村民小组上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据南山村民小组的上诉理由和花园酒店的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为。关于陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为的问题。虽然诉争的餐费是陈保育任南山村村民小组法定代表人期间发生的，但南山村民小组与花园酒店没有签订授权陈保育或其他村干部在花园酒店签单消费的合同，亦没有证据证明陈保育曾在花园酒店签单消费而由南山村民小组财务结账，故一审法院以陈保育“在消费记账簿上签名符合公务用餐的一般惯例”以及“陈保育在签名时注明用餐单位或部门为南山村”为由认定陈保育等人的消费为职务行为不当，应予纠正。本案讼争的陈保育及其他干部在花园酒店的签单消费是个人行为，应由消费者个人承担责任，花园酒店请求南山村民小组支付涉案餐费25276元及利息没有事实依据及法律依据，依法应予驳回。南山村关于陈保育及其他干部在花园酒店处进行餐饮消费活动是个人行为的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。南山村民小组的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1559号民事判决；二、驳回湛江市****酒店的全部诉讼请求。一审案件受理费432元，二审案件受理费432元，共864元，均由湛江市****酒店负担（湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组已缴交二审案件受理费432元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年六月十七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。