wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4736号 原告：王作民，男，1946年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告王作民与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作民到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王作民向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还王作民预售卡费用3200元；2.判令乐翊公司赔偿王作民误工费、交通费、电话费500元。事实和理由：王作民于2019年8月30日在销售顾问张玉都的推销下缴纳100元定金，微信转账并开具收据。付定金时承诺同年9月底会试营业。乐翊公司2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，王作民在现场缴纳3600元签订合同一张，乐翊公司出具收据一张，并承诺10月底开业。后乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但截至2019年12月，王作民等人去天祥广场实地查看发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度。王作民为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，王作民与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定王作民向乐翊公司为王作民、王林购买健身会所会员服务，会员卡种类为个人三年卡升级为双人三年卡，会费为3200元。合同签订后，王作民于当日向乐翊公司支付了会籍费3200元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 2019年11月27日，乐翊公司发布《乐体天祥情况告会员书》（以下简称告会员书），告会员书对乐体-先锋合作情况、乐体天祥店进度情况、退费处理情况进行了说明。在退费处理处载明11月27日乐体健身与先锋健身合作公告发出后，天祥运营11月27日至12月15日以电话沟通、现场接待的方式对所有登记会员进行转会解释沟通。电话沟通记录、现场沟通填写服务申请回执，12月18日公布沟通结果，退费总人数及退款详细安排（退款先后顺序按登记顺序排列）。同年12月6日，乐翊公司发布《公告》称，乐体健身天祥店由于天祥业主方原因导致项目延期；天祥店定于2020年4月30日前开业，原康博草堂店会员会籍时间顺延（2019年8月1日-2020年4月30日），天祥店新办会员开卡时间为2020年5月1日，同时，所有会员额外补偿半年会籍时间；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺康博草堂店和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），乐翊公司公户接受会员监管，只进不出，保证会员退费资金。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有王作民身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》、照片、收据、通告照片及王作民当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。王作民未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，王作民按约支付了共计3200元会员费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，王作民有权解除合同，本案中王作民通过诉讼方式主张返还会员费，系行使合同解除权主张解除合同的意思表示，且双方合同符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，王作民诉请乐翊公司退还已支付的3200元会员费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 王作民要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费500元诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王作民退还会籍费3200元； 二、驳回原告王作民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  明 琼
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初12号原告李志娟，女，1975年12月12日出生，满族，户籍地辽宁省义县，现住义县。被告义县自然资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人田亚光，系局长。委托代理人梁宇岐，系该局工作人员。被告义县自然资源事务服务中心，住所地义县义州镇西街路南。法定代表人郭维东，系该中心主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人张春艳，女，1964年1月1日出生，满族，住辽宁省义县。第三人朱鹏，男，1975年10月4日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人谢大明，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍地义县，现羁押于义县看守所。原告李志娟诉被告义县自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，因义县辖区内不动产登记职权发生变化，故本院追加义县自然资源事务服务中心为共同被告进行审理。本院依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告李志娟诉称，其与谢大明原系夫妻，2018年7月协议离婚，其与谢大明在义县烟草住宅楼有一套住宅（三单元一楼西户），离婚时未予分割。由于谢大明拖欠朱鹏小额贷款，谢大明受朱鹏逼迫，在其不知情的情况下将楼房过户给第三人张春艳。被告在产权人未到场的情况下违规操作，将其与谢大明的共有财产过户给第三人张春艳，被告的行为违法，请求撤销产权证号为××号房产证，撤销辽（2018）义县不动产权第××号房产证。被告义县自然资源事务服务中心辩称，一、原告不具备诉讼主体资格；二、原告超过起诉期限；三、被告的登记发证行为符合房产登记法律规范的要求，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院维持被告的房屋登记行为，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李志娟与谢大明于1998年7月17日登记结婚，于2018年7月6日协议离婚。2010年1月19日，谢大明购买谢荣和坐落在义县××街烟草住宅，并于2010年1月22日到义县房产管理处办理登记，义县房产管理处为谢大明颁发房权证字第××号房屋所有权证。2018年7月11日，谢大明与朱鹏签订房屋买卖契约书，将坐落在义县义州镇东北街烟草住宅卖给朱鹏，房屋成交价格陆万元。义县自然资源事务服务中心于2018年7月11日为朱鹏办理产权登记，颁发辽（2018）义县不动产权第00××34号不动产权证书。2018年8月14日，朱鹏与张春艳签订房屋买卖契约书，将坐落在义县义州镇东北街烟草住宅3单元1层西户卖给张春艳，房屋成交价陆万元。义县自然资源事务服务中心于2018年8月15日为张春艳办理产权登记，颁发辽（2018）义县不动产权第××号不动产权证书。另查明，2019年3月11日，李志娟在其诉王权、谢大明案外人执行异议之诉一案的庭审中陈述因本案争议房屋归属谢大明，故没有写在离婚协议中。再查明，李志娟于2018年与谢大明离婚后知道谢大明将房屋卖出，并办理了过户登记。2020年1月9日第一次向本院提起诉讼，请求撤销张春艳的辽（2018）义县不动产权第00××34号不动产权证。经本院释明，该产权证的权利人为朱鹏，且该房屋经过连续转移登记，李志娟撤回起诉后，于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求撤销辽（2018）义县不动产权第00××34号不动产权证，撤销辽（2018）义县不动产权第××号不动产权证。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告是否具备诉讼主体资格；二是原告起诉是否超过法定期限。针对争议焦点一：房屋权属登记是一种行政确认行为，并不是对房屋权利的设定，而是对已经存在的房屋权利的确认。本案中，就首次转移登记而言，先后存在两个法律关系，一是第三人谢大明与第三人朱鹏之间的房屋买卖合同法律关系，在这一民事法律关系中，第三人谢大明与第三人朱鹏签订房屋买卖合同，将其所有的本案争议房屋卖给第三人朱鹏，至此，本案争议房屋的所有权被处分，第三人朱鹏取得了房屋所有权；二是被告义县自然资源事务服务中心将争议房屋登记为第三人朱鹏所有的房屋登记法律关系，在这一行政法律关系中，被告义县自然资源事务服务中心将争议房屋的所有权由第三人谢大明转移登记给第三人朱鹏，从而确认第三人朱鹏在民事法律关系中取得的房屋所有权，同时也否定了第三人谢大明原有的房屋所有权。原告主张其对本案争议房屋享有共有权应当以上述房屋买卖协议无效或者被撤销为基础，在此之前，原告与房屋登记部门的登记行为没有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与房屋登记部门的登记行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。针对争议焦点二：《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中规定，当事人的起诉可能超过起诉期限的，人民法院应当进行认真审查。故起诉期限是人民法院应当主动审查的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限，应当适用一年的最长起诉期限。本案中，经询问，原告于2018年7月与第三人谢大明离婚后知道争议房屋办理了过户登记，其因身体原因未提起行政诉讼，至2020年1月9日第一次对辽（2018）义县不动产权第00××34号不动产权证提起诉讼，已经超过了司法解释规定的一年最长起诉期限。从解决争议的角度，产生本案争议的根源在于原告与第三人谢大明之间离婚财产分割，原告在其案外人执行异议之诉中陈述本案的争议房屋归属于第三人谢大明，与其提起本案诉讼的目的及理由不一致，原告应当本着解决争议的原则选择诉讼模式，节约司法资源。综上所述，本案争议房屋发生两次转移登记，原告对首次转移登记行为不具备诉讼主体资格，且超过法定起诉期限，对后续转移登记行为当然不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项以及第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志娟的起诉。案件受理费50元，退还给原告李志娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑丽敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15522号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共98案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述九十八案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11239号                            原告                       刘洪会，女，汉族，1956年8月22日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，男， 1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工，             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月28日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币840元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金840元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为3亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告刘洪会保险金840元（款项付至原告一卡通账号：902090300010101320xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初850号 原告：付桂芳，女，1926年5月28日出生，汉族，住盐山县。 原告：韩凤云，女，1950年2月6日出生，汉族，住盐山县。 原告：孟振华，男，1976年8月18日出生，汉族，住盐山县。 原告：孟春景，女，1980年3月20日出生，汉族，住盐山县。 原告：孟大猛，男，1982年5月12日出生，汉族，住盐山县。 五原告共同委托诉讼代理人：**，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区光明路100号金碧华座23-26层。 法定代表人：吕伟，任公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。 原告孟春景、付桂芳、孟振华、孟大猛、韩凤云与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春景、原告付桂芳、原告孟振华、原告孟大猛、原告韩凤云之共同委托诉讼代理人**、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司之委托诉讼代理人陈晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟春景、付桂芳、孟振华、孟大猛、韩凤云向本院提出诉讼请求：1.被告给付五原告理赔款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月孟庆练（2019年9月13日因交通事故死亡）在被告处投保“个人意外伤害保险A型条款（2014版）”保险两份，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，保额共计200000元。保险期限内，孟庆练因交通事故于2019年9月13日死亡，五原告作为孟庆练身故保险金的法定受益人，依法提起诉讼。 联合保险公司辩称，认可孟庆练承保事实，且事故发生在保险期间内。但孟庆练因道路交通事故导致死亡，当时孟庆练属于无证驾驶。依据案涉保险合同第六条约定，被告保险公司不予赔偿。 孟春景、付桂芳、孟振华、孟大猛、韩凤云围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、保单两张，证实孟庆练于被告处投保个人意外伤害保险A型2014版，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日；2、道路交通事故认定书一份，证实孟庆练于2019年9月13日发生交通事故，在保单的承保期间内；3、死亡注销证明、居民死亡医学证明书各一份，证实孟庆练死亡原因系发生道路交通事故，符合保单保险责任约定；4、盐山县小营乡孟小营村村委会出具的第一顺序法定继承人关系证明两份，证明五原告为孟庆练的法定继承人，对孟庆练的赔偿金享有继承权；5、司法鉴定意见书，证实孟庆练发生交通事故所驾驶的为友邦牌电动三轮车，公安机关为认定事故责任对该车辆进行了鉴定。 联合保险公司对原告提交的以上证据质证后的意见为，对两份保险单认可，保单当中对责任免除部分适用加大加粗进行了提示。对于事故责任认定书证据三性均认可，但不认可原告的证明目的，交通事故认定书中明确载明孟庆练属于无证驾驶。对于死亡注销证明及死亡医学证的明真实性、合法性认可，关联性不认可，不属于保险责任。关于原告身份主体的证据真实性认可，合法性、关联性不认可。根据我国国务院相关规定，村民委员会属于群众自治性组织，该组织无权提供继承人关系证明，关系证明应当由公安部门出具。对原告出具的鉴定意见书三性均认可，对证明目的不认可，该鉴定意见结论孟庆练发生交通事故时驾驶的友邦牌电动车属于机动车范畴，而其不具备驾驶资格。 联合保险公司围绕诉讼请求提交中华联合保险公司条款一份，证实孟庆练死亡不属于保险责任，该条款第六条第三款以及示意当中第六条都明确约定了无证驾驶不属于保险责任。无证驾驶车辆属于法律规定的禁止行为，保险人只需作出提示。该证据中说明被告已经对保险人作出了提示。 孟春景、付桂芳、孟振华、孟大猛、韩凤云对被告提交的以上证据质证后的意见为，对证据的真实性合法性认可，对于其证明目的不认可，孟庆练已经死亡，被告或被告的代理机关是否尽到说明提示义务，是否向孟庆练本人提供保险条款并进行了明确说明不得而知，且条款中并未对三轮车或电动三轮车属于机动车，被保险人无证驾驶发生交通事故的保险人免责作出明确规定。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日孟庆练于被告处投保“个人意外伤害保险A型条款（2014版）”保险两份，保险期间均为2018年12月29日至2019年12月28日，意外身故赔偿保险金额共计200000元。孟庆练因交通事故于2019年9月13日死亡，事故发生时孟庆练系无证驾驶，该事故发生在保险期限内。 另查明，原告付桂芳系孟庆练之母，原告韩凤云系孟庆练之妻，原告孟春景、孟振华、孟大猛系孟庆练之子女，五原告均系孟庆练第一顺序法定继承人。 本院认为，孟庆练与被告联合保险公司签订的“个人意外伤害保险A型条款（2014版）”保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被保险人孟庆练在保险期间内发生保险事故，被告联合保险公司应当按照合同约定予以赔付。被告主张孟庆练系无证驾驶，属于合同的免责情形。依据相关法律规定，被告就此免责事由已向投保人履行了提示和说明义务负有举证证明责任，但被告未提交证据证实已经向孟庆练进到了提示和说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告联合保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。原告付桂芳、韩凤云、孟春景、孟振华、孟大猛作为孟庆练第一顺序法定继承人，对孟庆练身故保险金享有合法继承权。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟春景、原告付桂芳、原告孟振华、原告孟大猛、原告韩凤云身故赔偿金共计200000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1701号之一申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住普兰店区中心路一段61号。被执行人：孙波，男，1963年12月29日生，住所地：大连市普兰店区。本院在执行中国银行股份有限公司大连普兰店支行与孙波为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙波在大连农商行，623603801000347×××01账号内的（人民币）103000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年六月九日书记员 ：王德志
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初192号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郑立奎，男，汉族，1980年7月25日出生，住吉林省松原市宁江区。1999年10月9日因犯抢劫罪、强奸罪被吉林省松原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。2002年9月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金三千元。2015年2月27日刑满释放。2020年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。2020年6月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人郑立奎犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序。本案于2020年4月22日中止审理，同年6月28日恢复审理，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月30日21时35分许，被告人郑立奎饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在本市静海区蔡公庄镇沿团王公路由东向西行驶至四党口中村乐器厂路口时，与前方顺行左转弯的王某驾驶的津Ｃ×××××号小型普通客车相撞。经鉴定，郑立奎血液中乙醇含量为206ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒状态。经公安机关认定，郑立奎负事故的全部责任。上述事实，有证人单某、李某、王某的证言，被告人郑立奎的供述及案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息查询表、吉林省松原市中级人民法院（1999）松刑初字第48号刑事判决书、释放证明书、公安机关情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人郑立奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑立奎在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间又犯本罪，应依法实行数罪并罚。其具有以下量刑情节：如实供述罪行；造成交通事故且负全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车；犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人郑立奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年七个月二十七天合并，决定执行拘役四个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年七个月二十七天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押8日，即自2020年6月30日起至2020年10月21日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年六月三十日法官助理明海荣书记员马志妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初816号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：张晓川，男，48岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告张晓川物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年六月九日 书记员 姚黄绿叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5344号 申请人：谢伟，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李四保，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人谢伟诉被申请人李四保劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李四保在金融机构存款2000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李四保在金融机构存款2000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 磊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢189号被执行人：陈省伟，男，出生于1982年1月28日，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密刑初字第131号刑事判决书，在执行陈省伟因犯盗窃罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳10000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2020年3月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2020年3月5日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈省伟名下的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2020年3月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年5月29日经委托襄城县人民法院查询被执行人陈省伟名下房产信息，未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年六月四日书记员  杨明凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14057号原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码91440300680366312W。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码914403009795330155。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品共七十首;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用每案10000元，七十案共计700000元；3.判令被告承担七十案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员  任然
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初434号 原告赵文增，男，1958年3月7日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告狄弋超，男，1987年6月10日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。 本院在审理原告赵文增与被告狄弋超民间借贷纠纷一案中，原告赵文增于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵文增撤回起诉。 案件受理费21496元，减半收取10748元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担（均已交纳）。 审 判 员 封文保 二〇二〇年六月三十日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14647号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410，统一社会信用代码914403005879255386。法定代表人：赵作。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号6-10楼，统一社会信用代码91440300065480754B。法定代表人：方文平。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初44号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人付应忠，曾用名付阿甲，男，1958年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月5日被江城县公安局取保候审，同年12月19日被江城县人民检察院取保候审，2020年3月23日被本院取保候审。辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人付应忠犯非法持有枪支罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员许云凤出庭支持公诉，被告人付应忠及其辩护人李富堂均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日15时许，脱贫攻坚工作队员邱某等人入户走访过程中，在被告人付应忠家客厅左侧卧室中发现疑似射钉枪一支，经询问得知该枪支是被告人付应忠的，后工作人员报案并将该枪支上交江城县公安局嘉禾派出所。经鉴定，被告人付应忠持有的射钉枪是以火药为动力进行发射的非军用枪支。公诉机关认为被告人付应忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人付应忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人付应忠拘役六个月，缓刑十个月。被告人付应忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：1.被告人付应忠具有自首情节。脱贫攻坚工作队员发现被告人家中有持有枪支后，被告人就将枪支交给脱贫攻坚工作队员，随后接到派出所的电话，让被告人到派出所接受询问，2019年8月4日，被告人准备去派出所说明情况，但被告人还没有出门，民警就到被告人家中找到被告人，被告人如实供述自己的犯罪事实。故，被告人在案发后没有逃跑，准备去投案，此行为应认定为自首；2.被告人自愿认罪认罚，悔罪明显；3.被告人犯罪主观恶性及社会危害性相对较小；4.被告人年龄较大，且患有多种疾病，对被告人适用缓刑，不会再危害社会。综上所述，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，2019年8月2日15时许，脱贫攻坚工作队员邱某等人入户走访过程中，在被告人付应忠家客厅左侧卧室中发现疑似射钉枪一支，经询问得知该枪支是被告人付应忠的，后工作人员报案并将该枪支上交江城县公安局嘉禾派出所。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支系射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查询付应忠基本信息及违法犯罪前科说明、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、移交清单、随案移送清单、现场照片、辨认枪支笔录及照片、鉴定聘请书、普公司鉴［2019］1111号鉴定书、鉴定意见通知书、证人邱某、刘某1、刘某2、吴某的证言、被告人付应忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付应忠违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付应忠犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人付应忠自愿认罪认罚，悔罪明显的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，与本案查明的事实、情节不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、社会危害性、庭审认罪态度等情节，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付应忠犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押于江城县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  白江仙人民陪审员  杨晓庚二〇二〇年六月十八日书 记 员  李林成
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0324刑初374号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人胡廷林，男，1975年9月16日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学肄业，务工，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2020年5月9日继续被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人胡廷林犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人胡廷林到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2019年12月1日凌晨，被告人胡廷林骑电动车三轮车来到永嘉县仓库内，窃取被害人王某存放在此处的铜屑420斤。经估价，被盗铜屑价值人民币7140元。2019年12月2日，被告人胡廷林在永嘉县出租房内被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡廷林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某的证言，归案经过、辨认笔录、监控视频、视听资料证据说明、价格认定意见、前科查询记录表、认罪认罚具结书以及胡廷林的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡廷林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于胡廷林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡廷林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年11月19日止。）二、责令被告人胡廷林退赔赃物折价款共计人民币7140元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘志尧二〇二〇年六月十七日书记员  钱一佳??????永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1846号原告：张帅,男，1992年9月5日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张菊。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告张帅诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张帅的委托诉讼代理人张菊、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金54031元（2017年1月1日至2019年2月20日，共713天，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算）；2.请求判令被告支付逾期办证违约金暂计5380元（2019年3月15日至2019年5月24日，以已付房款为基数，按日万分之一点五计算），剩下违约金以实际取得房屋权属证书为止；3.诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：对事实无异议，但逾期办证违约金仅认可计算至2019年5月24日。经本审理查明认定事实如下：2014年10月20日，原告张帅（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城45幢二单元1304室。房屋价款：505204元。交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。逾期办证违约责任：因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分至一点五的违约金。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张帅与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房并办理不动产权登记证书，故原告主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，本院予以支持。具体违约金确认如下：逾期交房违约金为54031元（以505204元为基数，按日万分之一点五，自2017年1月1日计算至2018年12月14日止）；逾期办证违约金为35541.1元（以505204元为基数，按日万分之一点五，自2019年3月15日暂计算至2020年6月25日），合计89572.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张帅违约金89572.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王南南二〇二〇年六月二十五日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15479号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共98案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述九十八案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2153号申请执行人吴红梅，女，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人包嘎达，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人吴红梅、包嘎达与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10641号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人吴红梅、包嘎达向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 姚念杰审判员 张 健二〇二〇年六月十九日书记员 刘婷婷
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保5号申请人：何承霖，女，1989年5月20日出生，汉族，住罗田县。被申请人：黄冈市升世房地产置业有限公司，住所地：黄冈市赤壁大道100号。统一社会信用代码：91421100739114372B。负责人：孙江平。申请人何承霖于2020年6月28日向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日立案，申请人何承霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳保全申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、规定，裁定如下：本案按申请人何承霖撤回保全申请处理。审判员  金春雷二〇二〇年六月三十日书记员  何 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初144662号原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码91440300088368546K。负责人：骆武明。被告：深圳市宝乐迪投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦6楼办公区，统一社会信用代码914403000614178972。法定代表人：谢永景。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司、深圳市宝乐迪投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十一案，本院已受理。原告诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品共八十一首;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用每案10000元，八十一案共计810000元；3.判令被告承担八十一案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司、深圳市宝乐迪投资发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员  任然
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2359号 原告：泸州恒昌混凝土有限责任公司，住所地，泸县福集镇玉蟾大道3100号，统一社会信用代码915105215707389125。 法定代表人：白志鸿，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：中石油第二建设有限公司，住所地，甘肃省兰州市西固区玉门街10号，统一社会信用代码91620000224339900T。 法定代表人：吴育新。 被告：王旭，男，1980年4月16日生，汉族，住四川省梓潼县。 原告泸州恒昌混凝土有限责任公司与被告中石油第二建设有限公司、王旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告泸州恒昌混凝土有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人潘益、被告王旭到庭参加诉讼，被告中石油第二建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款55815元及滞纳金51350元（以55815元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与二被告签订《预拌（商品）砼零星方量供货协议》，协议约定二被告就其建设泸县福集加油站新建工程需要向原告购买商品砼。合同主要约定以下条款：1、C20（330元/立方米）、C25（340元/立方米）、C30（350元/立方米）；2、本工程从签订合同之日起每月26日至次月25日为一个结算周期，每两个月结算核对后，于次月7日前付清，如未按时付清货款，乙方有权停止混凝土供应，甲方逾期未付，乙方按照每日收取甲方逾期货款3‰的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定向二被告供货，截至2015年6月，原告共计供货914.5立方米，金额为328815元，二被告已付货款273000元，尚欠55815元未支付。经原告多次催收后，二被告至今未付。起诉要求二被告支付货款及滞纳金。 被告王旭辩称，应该由我对原告货款承担清偿责任，与被告中石油第二建设有限公司无关。对原告起诉的货款金额及事实无异议，对滞纳金有异议。合同约定滞纳金按每日千分之三计算已超过了法律规定的月利率3%，因此，该滞纳金约定条款无效。无效条款属于没有约定，不应该给付滞纳金。可以在一周之内给付原告货款，如果原告坚持要我给付滞纳金，请求法院依法判决。 原告向本院提交如下证据：原、被告身份信息、《预拌（商品）砼零星方量供货协议》、福集加油站混凝土货款明细表、结算书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院对无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告中石油第二建设公司在四川省境内成立中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部。2014年12月10日，原告泸州恒昌混凝土有限责任公司（乙方）与中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部（甲方）签订《预拌（商品）砼零星方量供货协议》。协议约定由乙方向甲方承建的泸县福集加油站新建工程工地供应混凝土，由甲方支付货款。其中协议第九条载明：本工程从签定合同之日起，每月26日至次月25日为一个月的结算周期，每两个月结算核对后，于次月7日前付清。如未按时付清货款，乙方有权停止混凝土供应。甲方逾期未付，乙方按照每月收取甲方逾期货款3‰的滞纳金（按每日计算）。……。原告在协议乙方处签字盖章，中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部在甲方处盖章，被告王旭在甲方处签字。协议签订后，原告从2014年12月起至2015年6月陆续向泸县福集加油站新建工程工地供应混凝土914.5立方米，共计货款328815元。被告王旭从2015年2月至2016年6月29日陆续支付原告货款273000元，余款55815元经原告催收未支付。 庭审中，原告要求被告从2016年6月30日起按月利率2%计算支付滞纳金直到二被告还清款项止。 本院认为，原告与中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部签订《预拌（商品）砼零星方量供货协议》，约定由原告向被告承建的建设工地供应混凝土，由中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部支付货款的事实承担。协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。被告中石油第二建设有限公司设立中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部，该项目经理部无民事主体资格，其权利义务应由设立的被告中石油第二建设有限公司承担。因此，被告中石油第二建设有限公司应对原告欠付的货款承担清偿责任。被告王旭在庭审中明确表示自愿偿还原告货款，因此，王旭的意思表示属于债的加入，应与被告中石油第二建设有限公司共同承担清偿责任。 被告逾期未支付原告货款，给原告造成资金利息损失是必然的。原告与中石油第二建设公司四川销售工程项目经理部关于滞纳金的约定，即是原告资金利息损失的计算，被告应当按约定支付滞纳金。但双方约定按每日3‰计付滞纳金，超过了法律、法规的规定，原告自愿调整为按月利率2%计算滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭辩称，按每日3‰计付滞纳金的约定超过了月利率3%，属无效约定,不应计算滞纳金的辩解理由，于法无据，对其辩解理由，本院不予支持。 被告中石油第二建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中石油第二建设有限公司、王旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州恒昌混凝土有限责任公司货款55815元及滞纳金（滞纳金按年利率24%从2016年6月30日起计算至付清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221.65元（原告已预交），由被告中石油第二建设有限公司、王旭负担（案件受理费在支付原告货款及滞纳金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨德芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 许艺敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执657号 被执行人：上善蓝海（深圳）资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路1-1号华强云产业园2栋5楼，统一社会信用代码：91440300326369764B。 关于本院与上善蓝海（深圳）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04民终1335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向本院支付一审案件受理费72346元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁意玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1534号 原告：黄选奎，男，1955年3月15日出生，汉族。 被告：汤仲渠，女，1963年4月17日出生，汉族。 原告黄选奎与被告汤仲渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄选奎、被告汤仲渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄选奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及逾期利息计43500元，2020年5月10日以后的利息，以43500元为基数，按照月利率1%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤仲渠2015年11月10日向原告借款7万元，借期一个月，约定月利率1%，原告以银行转账的方式转入被告在中国农业银行股份有限公司开立的账户上。到期后，被告不履行还款义务。2017年2月10日，双方算账后被告仍欠原告借款本金5万元，被告给原告重新出具一张5万元的借条，约定借款期限一年，月利率1%计算利息。出具借条后，被告于2018年2月15日、2018年8月11日两次用微信共计向原告支付16000元，2019年9月3日向原告支付1万元。截止2020年5月10日止，被告应支付原告逾期利息19500元，本息合计69500元，减去已支付的利息26000元，被告至今欠原告43500元。 被告辩称：原告诉称属实。被告在外应收债务没有收回，现无法一时还清原告借款，请求给予一定的宽限期。 根据原告所提供的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告是朋友关系。2015年11月10日,被告向原告借款7万元，原告通过银行转账向被告支付了7万元借款。被告借款后向原告支付了部分本金及借款利息，2017年2月10日双方经过算账，被告仍欠原告借款本金5万元，被告向原告重新出具《借条》，载明：“今借到黄选奎人民币伍万元（50000.00）整，借期一年，月息一分（原2015年11月10日借款算后余款），借款人：汤仲渠，2017.2.10”。出具借条后，被告于2018年2月15日向原告偿还10000元，2018年8月11日向原告偿还6000元，2019年9月3日向原告偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告所欠原告借款，未在约定的期限内偿还，原告要求被告及时偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借期内利率为月利率1%，原告主张期内利率及逾期利率按照月利率1%计算，符合法律规定。被告2018年2月15日向原告偿还1万元，5万元借款本金，按照月利率1%计算，2017年2月10日至2018年2月15日的利息为6083元，被告2018年2月15日支付的1万元中另外3917元应抵扣借款本金，剩余的借款本金为46083元；2018年8月11日被告向原告偿还6000元，46083元借款本金，按照月利率1%计算，2018年2月16日至2018年8月11日的利息为2704元，另外3296元应抵扣借款本金，剩余借款本金为42787元；2019年9月3日被告向原告偿还1万元，42787元借款本金，按照月利率1%计算，2018年8月12日至2019年9月3日的利息为5477元，被告2019年9月3日支付的1万元，另外4523元抵扣借款本金，剩余借款本金为38264元。截至2019年9月3日，被告欠原告借款本金38264元，应该向原告支付。借款利息从2019年9月4日起至实际付清之日止，以未偿还的本金38264为基数，按照月利率1%计算。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告汤仲渠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄选奎借款本金38264元，并从2019年9月4日起至实际付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元（原告已预交），减半收取444元，由被告汤仲渠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 唐 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14689号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410，统一社会信用代码914403005879255386。法定代表人：赵作。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号6-10楼，统一社会信用代码91440300065480754B。法定代表人：方文平。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执354号 被执行人：俞金华，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。 被执行人：张日和，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。 被执行人俞金华、张日和为非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初462号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉支付罚金。本院于2020年3月2日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月2日日向被执行人俞金华、张日和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞金华支付罚金250000元并报告财产情况，被执行人张日和支付罚金100000元并报告财产情况。被执行人俞金华的家属已将罚金250000元支付完毕，被执行人张日和未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张日和的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人张日和名下无存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人张日和有银行账户，本院已依法扣划存款11222元。暂未发现被执行人张日和有其他可供执行的财产。 综上，被执行人张日和暂无其他可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执354号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十六日 代书记员 葛其泽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2940号原告：上海保集物业管理有限公司，住所地上海市静安区三泉路999弄会所。法定代表人：姚柳娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐成。被告:董晶哲，女，1971年12月7日出生，汉族，居民。原告上海保集物业管理有限公司(以下简称保集物业)与被告董晶哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐成、被告董晶哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保集物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年8月1日至2019年10月31日的物业服务费43078.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为2.23元/㎡/月，被告房屋建筑面积为257.57平方米，原告依合同约定为被告提供物业服务，被告却欠付2013年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，原告提起诉讼。董晶哲辩称，同意给付2018年1月以后的物业费，但不同意给付2018年以前的物业费。理由是：2018年以前没有享受到物业服务，如2013年、2014年自有车辆两次被剐蹭，要求查看监控，物业公司无法调取监控；冬天下雪后，物业公司不及时扫雪，致使其子驾车时因路滑将邻居车辆剐蹭；自家车库门损坏，要求物业公司维修，物业公司让自行维修；别墅外檐墙砖脱落，砸到停放车辆；小区内卫生脏乱差；小区内其他业主私搭乱建，物业公司不管理，等等。本院经审理认定事实如下：原告系天津市宝坻区XXX小区的物业服务企业。2010年10月1日、2015年1月1日，原告与天津保集投资有限公司分别签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,2016年5月10日，原告与天津市宝坻区宝平街道办事处玫瑰小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，上述合同中均约定物业服务费收费标准为2.23元／平米／月（别墅住宅），业主于每月5日前交纳。被告购买了天津市宝坻区XXXX房产，成为该小区的业主，该房屋建筑面积257.57平米。2013年8月1日至2019年10月31日期间，原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。本院认为，原告与天津保集投资有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处玫瑰小区业主大会签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法有效，原、被告双方当事人应按照物业服务合同约定全面履行各自的义务。原告按照物业服务合同约定履行了义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应当依合同约定按时交纳物业管理服务费。关于被告提出不同意交纳2018年以前的物业费的抗辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董晶哲对其不同意交纳2018年以前的物业服务费虽列举了上述理由，但未提供证据加以证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告按2.23元/㎡/月给付2013年8月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费43078.58元，该请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：董晶哲于本判决生效后十日内给付上海保集物业管理有限公司2013年8月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费43078.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元（原告已交纳），由被告董晶哲负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年六月三十日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执943号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。法定代表人：张金荣。 被执行人：韩雪，女性，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：胡义华，男性，汉族，住四川省宜宾县隆兴乡仙马村光兴组8号。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4116号民事判决书，于2020年2月13日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与韩雪、胡义华追偿权纠纷一案。立案执行标的55458.4元，申请执行费732元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行发现被执行人韩雪、胡义华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈传丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1127号之一申请执行人:新密市帝安置业有限公司。法定代表人：焦笑言，该公司董事长。委托代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。被执行人：刘平平，女。新密市帝安置业有限公司诉刘平平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初5576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：1、解除原告新密市帝安置业有限公司与被告刘平平就新密市城区互助路南侧、荟萃路西侧、报恩街北侧1幢1单元25层2503号房屋签订的合同编号为17317508的《商品房买卖合同》，并由被告刘平平协助原告新密市帝安置业有限公司办理上述合同的备案登记注销手续及上述合同所涉房屋的其他登记注销手续；2、判令被告刘平平向原告新密市帝安置业有限公司支付代垫银行贷款23005.5元、违约金66487.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新密市帝安置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2020年5月8日向被执行人邮寄送达限制高消费令、于2020年5月20日向被执行人邮寄送达执行决定书、裁定、传票等相关法律文书，被执行人至今未到庭履行义务。二、于2020年4月28日、6月1日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人刘平平名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。于2020年6月15日查封被执行人汽车一辆，实际未控制，暂无法处置。三、本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人名单。并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年5月29日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人名下有房产一处，现因该案判决解除合同，但该房产存在抵押贷款，无法解除，待抵押解除后解除合同。五、于2020年6月11日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人无住房公积金信息。六、于2020年6月18日，前往被执行人户籍所在地进行调查走访，未查找到被执行人及其他可供执行财产。综上所述，本院于2020年6月19日与申请执行人委托代理人张亚琼进行终本约谈并向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘平平负有继续向申请执行人新密市帝安置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年六月二十二日书记员  乔 磊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1479号原告：杜培利，男，1973年1月6日出生，汉族，住沂源县。被告：山东省淄博市沂源县悦庄镇中营村村民委员会，住沂源县悦庄镇中营村。法定代表人：颜成会，职务：村委委员。本院在审理原告杜培利诉被告山东省淄博市沂源县悦庄镇中营村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杜培利撤回起诉。案件受理费1048元，由原告杜培利负担。审判员  翟所水二〇二〇年六月五日书记员  李 蕙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2148号 伍永邦： 本院受理伍永邦犯容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人伍永邦依据（2019）粤0781刑初601号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人伍永邦已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2148号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4741号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地：南安市东田镇东田街129号，统一社会信用代码：91350583597855182P。 代表人洪娜，该支行行长。 委托代理人林奕阳，该支行员工。 被告陈忠得，男，1987年3月13日出生，汉族，住南安市。 被告陈忠等，男，1980年11月29日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告陈忠得、陈忠等信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴桂菊
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2192号 原告：孟珍珍,女，1986年10月10日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：孙国富，男，1987年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘洪芳，女，1989年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告孟珍珍与被告孙国富、刘洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟珍珍委托诉讼代理人矫玉秋到庭参加诉讼，被告孙国富经、刘洪芳传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款19380.00元，并从主张权利之日起按银行同期货款利率支付利息；2、判令二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孟珍珍变更诉讼请求为19680元，利息按照9厘45支付。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年06月二被告购买解放牌重型半挂牵引车，在2019年04月01日二被告因购买该车辆欠银行货款，向原告借款43400元，同时为原告出具借条一张双方约定分十二个月还清，每月还款3620元，二被告在偿还了23720元后，再没有还款，现尚欠19380.00元，原告多次催要被告却拒绝还款，原告只能诉至人民法院，望审理法院支持原告的诉讼请求。 孙国富、刘洪芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2019年4月1日，孙国富向孟珍珍借款40000元，双方约定还款时间为2020年4月1日还清。借款后，孙国富偿还了23720元，剩余借款19680元至今未有偿还。 本院认为，孟珍珍与孙国富民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。孟珍珍将借款交付孙国富，借款到期后孙国富应履行还款义务，现孙国富逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对孟珍珍要求孙国富给付借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息部分，借贷双方未约定借款利息，本院认为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。原告诉请被告刘洪芳偿还借款部分，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙国富于本判决生效后10日内偿还原告孟珍珍借款本金19680元及利息（利息以19680元为基数，自2020年6月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%给付利息）； 二、驳回原告孟珍珍其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告孙国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇二〇年六月三十日 书记员  李子艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3648号原告：东莞市仁睿电子科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区********，统一社会信用代码为91441900MA4WCX3Q06。法定代表人：胡仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东法铸河山律师事务所辅助人员。被告：广东隆凯股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********415C。法定代表人：彭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告东莞市仁睿电子科技有限公司诉求：1.判令被告立即支付原告加工款17956.7元及利息；利息以加工款17956.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日计算至被告付清所有加工款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述双方对加工报酬总额有争议，原告主张总额为77956.7元，被告主张仅为60000元，且已付清加工费。本案的证据有：1.原告提供的增值税专用发票记载，双方交易的总金额为77956.7元，该发票被告已向税务部门抵扣税款；2.原告提供的对账单记载，加工费总额为77956.7元，已付款60000元，仍欠17956.7元，该单据盖有被告名称字样的收货章，且有“余飞亮”的签名；3.被告的社保清单记载龙宪淼是被告的员工，东莞市隆凯精密制造有限公司的社保清单记载余飞亮是该公司的员工；4.工商登记查询资料记载被告与东莞市隆凯精密制造有限公司的法定代表人均是彭志勇。本院根据上述证据记载的内容，认定被告与东莞市隆凯精密制造有限公司是关联企业，余飞亮代表或代理被告与原告对账合理，结合原告开具给被告的77956.7元发票，被告已向税务部门抵扣税款的事实，本院认定上述证据已构成足以证明双方交易金额为77956.7元的事实。被告仅付款60000元，仍欠17956.7元，原告要求被告支付余款及从起诉之日起支付利息，依据充分，本院予以支持；但原告诉求利率上浮30%，缺乏依据，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条判决内容一、限被告广东隆凯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市仁睿电子科技有限公司支付加工费17956.7元及利息；利息以17956.7元为基数，从2020年2月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告实际付款之日止；二、驳回原告东莞市仁睿电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告广东隆凯股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  谭国洪二〇二〇年六月二十六日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14623号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410，统一社会信用代码914403005879255386。法定代表人：赵作。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号6-10楼，统一社会信用代码91440300065480754B。法定代表人：方文平。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3170号原告：刘乐，男，1990年8月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：樊群子，女，1992年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘乐与被告樊群子买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告刘乐向本院提出诉讼请求：被告樊群子退还76000元及利息。事实与理由：原告于2月13日通过微信聊天向被告采购500台额温枪，总价货款15万元，双方约定2月18日发货，结果未发货，至今只退回货款84000元，剩余货款76000元未退还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本院认为，额温枪系防疫物资，被告之前从未从事该物品销售工作，被告在接受原告钱款后未向原告交付任何额温枪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘乐的起诉，本案移送至南京市公安局秦淮分局处理。案件受理费1800元，由本院退回原告刘乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月十六日见习书记员  徐雪涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3354号 原告：李广，男，1975年4月15日生，汉族，现住新疆库尔勒市。被告：陈捷，男，1952年2月7日生，汉族，现住新疆库尔勒市。被告：王浩，男，1993年12月28日生，汉族，现住新疆库尔勒市。原告李广诉被告陈捷、被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加了诉讼。被告陈捷和王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金54000元（注：利息计算至债务全部清偿为止），现暂从2018年12月7日计算至起诉之日即2020年5月7日，按月息2分计算共18360元，以上两项共计72360元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系库尔勒市民。被告于2018年11月多次找原告说自己要购买公司的原始股份，在被告提供了要购买股份公司的劳动合同书后，被告又增加了两个担保人，并把增加的房屋产权作为质押物从原告处借款，2018年11月20日在被告的一再请求下，原告通过手机银行转账给被告54000元，被告出具借条一张，借条载明：借到54000元，借期三个月，逾期利息2分。并且担保人也当场签字认可，并承诺如果被告不能按期偿还借款，借款由担保人偿还。截止到2020年4月份被告已逾期17个月，期间原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益诉至法院，诚望判如所请。被告陈捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称；一、依据原告起诉答辩人的事实，如果被告陈捷不能按期偿还借款，借款由担保人偿还，根据《担保法》第十七条的规定，答辩人承担的一般保证。二、依据《担保法》第二十五条的规定，本案争议借款发生于2018年12月7日，约定2019年2月6日偿还本金，由此可见，保证期间应当从2019年2月6日计算至2019年8月5日，在此期间，原告李广并未对答辩人提起诉讼或者申请仲裁，答辩人作为担保人免除保证责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年12月7日被告陈捷以财务周转为由，向原告借款54000元，约定借款周期为2018年12月7日至2019年2月6日，于2019年2月6日到期偿还本金，如到期不能偿还本金，到期需支付利息。逾期未还，则按借款本金额月利率2%计付逾期利息。被告陈捷作为借款人签字，被告王浩和覃沛政作为担保人签字。借款到期后，被告未按借款约定的时间偿还借款本金及利息，因此原告诉至本院要求两被告偿还借款54000元及利息。以上事实由原告的诉状、被告王浩的答辩意见，被告陈捷出具的一份借条等在卷为证。本院认为；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借条足以证明双方之间存有借贷关系，债权人有权要求借款人按合同约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告陈捷向原告借款54000元，未按约定还清借款，原告要求被告偿还借款54000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方对借款利息有约定，原告要求被告支付借款期限内利息和逾期付款利息的请求事实和法律依据充足，约定利息没有超出上述法律规定的标准，原告计算利息正确，因此原告要求的利息本院予以支持。被告王浩作为担保人在借条上签字，对担保方式约定不明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告王浩应当按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王浩对上述借款及利息应当承担连带清偿责任。但是《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款于2019年2月6日到期，双方在借条中未约定保证期限，根据上述规定，原告要求被告王浩承担保证期间的期限至2019年8月6日，被告王浩承担保证责任的期限已过，不应承担保证责任。被告王浩的第二项答辩意见成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。被告陈捷未到庭参加诉讼，对原告的陈述视为认可。根据《民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，对两被告应当依法缺席判决。被告理应承担无故不到庭所承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定判决如下：一、被告陈捷于判决生效即日一次偿还原告李广借款54000元和利息18360元合计72360元。二、驳回原告李广对被告王浩承担连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费804.50元由被告陈捷负担同上款一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  员   艾合买提 ·卡德尔二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2900号原告：章华存，男，1947年5月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。被告：奂某，女，1979年10月11日出生，汉族，湖北省远安县人，住浙江省乐清市。被告：黄乐丰，男，1987年10月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：黄某，女，2003年9月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。法定代理人：奂某，女，系被告黄某母亲，身份信息同上。被告：叶阿秀，女，1937年10月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告章华存与被告奂某、黄乐丰、黄某、叶阿秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章华存及委托诉讼代理人张呈呈、被告奂某（同时为被告黄某的法定代理人）、黄乐丰到庭参加诉讼。被告叶阿秀经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章华存向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2008年2月7日起按月息1.5%计算至判决确定的给付之日止，暂计为36000元）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与借款人黄大生系邻居关系。借款人黄大生以家庭资金周转为由向原告现金借款20000元，并于2008年2月7日（即农历2008年正月初一）向原告亲笔出具借条。2018年9月7日，借款人黄大生因病去世。黄大生与被告奂某系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。且四名被告作为借款人黄大生在法定继承人，应当在继承的遗产范围内对债务承担清偿责任。后原告与四被告多次协商还款事宜，均未果。为此，原告向法院提起诉讼。被告奂某答辩称，答辩人对原告所诉借款不知情，也不知道借款人黄大生有无将该笔借款用于家庭开支。目前，答辩人没有能力偿还借款，也不承认这笔借款。被告黄乐丰答辩称，如果原告所诉借款属实，答辩人当时未成年，对黄大生借款也不知情。据答辩人所知，黄大生有时候还款以后，也不会拿回借条。被告黄某、叶阿秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与黄大生系邻里关系。2008年2月7日，黄大生以资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日出具借款收据一份交原告收执，并约定月息按1.5分计算。2018年8月19日，借款人黄大生因病亡故。黄大生的父亲于2015年因死亡注销户口。黄大生的第一顺序继承人：被告奂某系黄大生的妻子，被告黄乐丰、黄某系黄大生的子女，被告叶阿秀系黄大生的母亲。黄大生生前未向原告偿付借款本息。黄大生亡故后，原告与四被告协商还款事宜未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄大生欠原告20000元借款本金及利息的事实有原告提供的借款收据为证，借款事实清楚。案涉债务发生在被告奂某与黄大生婚姻关系存续期间，金额未超过家庭日常生活所需，应认定为被告奂某与黄大生的共同债务，被告奂某应承担共同还款责任。黄大生亡故后，本案四被告系黄大生第一顺序法定继承人，均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，故被告黄乐丰、黄某、叶阿秀应在实际继承黄大生遗产价值范围内，对黄大生生前债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奂某应偿还原告章华存借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%从2008年2月7日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、被告黄乐丰、黄某、叶阿秀应在实际继承黄大生遗产价值范围内对黄大生生前所欠原告章华存的借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率1.5%从2008年2月7日起计算至债务实际履行完毕之日止），承担还款责任，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。三、驳回原告章华存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告奂某、黄乐丰、黄某、叶阿秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年六月三日代书记员  张培培?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申86号再审申请人（原审原告）：曹传胜，男，1984年7月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。再审申请人（原审原告）：曹传华，男，1978年12月9日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。再审申请人（原审原告）：潘海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被申请人（原审被告）：凤冈县蜂岩镇人民政府，地址：贵州省遵义市凤冈县蜂岩镇街上，统一社会信用代码：11520327009528856C。法定代表人：焦静，镇长。再审申请人曹传胜、曹传华、潘海涛与被申请人凤冈县蜂岩镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人曹传胜、曹传华、潘海涛申请再审称：一、申请人于2013年7月13日向被申请人缴纳了10万元的承包费，已经履行了合同义务，该合同应该在申请人缴纳承包费时生效。二、涉案水库不是水源保护区，而是以灌溉为主的水源。三、凤冈县人民政府将水库管理权归凤冈县水务局，是政府相关部门对固有资产管理的职能划分及重新分配，并不影响申请人与被申请人履行合同。四、申请人与被申请人签订的《水库承包合同》中，双方没有约定解除情形，事后未也协商一致解除，且被申请人也不具备法定解除权，故被申请人向申请人送达的解除合同通知书不具备解除合同的效力。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，被申请人于2018年3月15日发出解除合同通知书后，申请人未在法律规定的期限提出异议，并于2018年6月27日向法院起诉，要求解除双方签订的《水库承包合同》，由被申请人赔偿损失。申请人后因证据不足撤回该案起诉。现申请人要求确认解除合同通知书无效已超出法定规定的异议期间。因此，申请人的再审理由不能成立。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹传胜、曹传华、潘海涛的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月三十日书记员  张晓丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2588号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：刘洁，女，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心具体诉讼请求，请求判决：1.立即偿还信用卡透支本金107922.39元、利息1173.41元、分期手续费11930.89元、违约金2964.39元，合计123991.08元（截止2020年3月8日），并根据合同约定承担自2020年3月9日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2.被告承担本案律师费3500元；3.被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2011年8月1日，被告向原告递交《申请民生in主题信用卡》申请书，申领卡号为62×××02的信用卡。申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后又申请了卡号为62×××34、62×××94的信用卡。账号为72×××13。被告分别于2011年8月1日、2018年6月4日与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）,该《领用合约》“利息与费用”第2条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。第3条约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率执行，透支利息按月计收复利。第6条约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。第9条约定，持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还。自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。“其他”项第5条约定，本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。《收费标准》载明透支利率、滞纳金等费用的计算办法。2016年11月15日，原告在其官网上公告，将滞纳金改为违约金。2018年6月4日，被告再次向原告递交申请书，并与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该《领用合约》第5条第5项约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。第5条第6项约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应当承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。第9条第5项约定，持卡人同意以其在信用卡申请表上所填的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。持卡人同意在本条约定的送达地址发生变更时，以书面形式向本行履行通知义务。如持卡人未按前述方式履行通知义务，持卡人在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码，仍视为有效送达地址。《收费标准》载明透支利率、违约金、账单分期手续费费率等内容。被告在使用信用卡过程中，多次申请分期业务。被告在使用信用卡过程中产生逾期，自2019年12月8日开始逾期，截止2020年3月8日，共欠本金107922.39元、利息1173.41元、分期手续费11930.89元、违约金2964.39元。另外，原告为向被告追讨款项，聘请江苏华庭律师事务所律师为其提供法律服务，双方签订有《委托代理协议》，原告向该所支付律师费3500元。向被告预留的司法送达地邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期手续费不应超过年利率的24%。根据《领用合约》的约定，被告还应当向原告支付律师费3500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金107922.39元及相应的利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自被告逾期之日即2019年12月8日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告刘洁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付律师费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，诉讼保全费1170元，合计2595元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2850元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年六月三十日书记员  姜正姗