河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初512号 原告：李林煌，男，1993年4月21日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：恒泰曹妃甸能源有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区港口贸易大厦B6002。 法定代表人：贾春江，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟贵东，男，该公司员工。 原告李林煌与被告恒泰曹妃甸能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林煌的委托诉讼代理人安旭飞，被告恒泰曹妃甸能源有限公司委托诉讼代理人钟贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林煌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告未签订劳动合同的工资补偿人民币140，033.63元。2.请求依法判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金人民币38，190元；3.请求判令被告向原告支付拖欠的2019年2月21日至2019年4月1日的工资人民币16，549元；4.请求判令被告为原告补发2019年3月、2019年4月的公积金6628元；5.请求判令被告向原告支付垫付的款项 52，367.32元；6.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年11月1日进入被告处工作，任国际事业部运营经理。税前工资为12，730元/月，社保及公积金由被告通过第三方公司缴纳。在原告任职期间，被告一直未与原告签订劳动合同。原告在职期间兢兢业业工作，认真履行职责，还经常性代垫出差款项。2019年4月，被告在没有任何通知的情况下，决定解散国际事业部，并解除了与原告的劳动关系。事后，被告对原告的后续赔偿、报销事项也不予理睬，原告要求被告公司按照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》进行经济补偿，经原告几次联系被告及上层领导，均拒绝与原告沟通，性质恶劣。原告向唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理。故根据《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第3项诉请的16，549元变更为16，973元，第5五项诉请的52，367.32元变更为523，672.32元。 被告恒泰曹妃甸能源有限公司辩称，关于原告陈述的案件事实，如果原告认定是公司员工，那么好多报销款项都不符合我公司的财务报销制度，比如住宿费用，我公司不支持员工住宿费。如果原告认定与我公司是合伙关系的话，我们认可报销的费用。关于原告的第三项诉请，原告陈述我公司没有通知原告离职不属实。2019年3月1日我公司召开过一次员工会议，当时原告并没有到场。员工会议上也表明公司即将倒闭，需要裁员，不再支出员工的各项工资，有一部分同事也签订了想保留的意向书，签订保留意向书的公司给一部分生活费用，不愿意留下的就签了离职协议书。原告当时没有到场也没有签字，什么表示也没有。原告如果认定是我公司员工，那么报销的很多费用都应当无效，如果认定是合伙关系的话，那么原告的第一项诉请就不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供枫客友人和韩某的聊天记录及公司内部群聊聊天记录，证明2019年4月2日被告突然决定解散国际事业部，并解除了与原告、韩某的劳动关系。枫客友人系被告公司领导冯建斌，韩某系原国际事业部的总经理。被告的质证意见：聊天记录中的葫芦僧是胡秀海，系我公司之前的总经理。4月2日的聊天是因为韩某3月1日没有来参加员工会议，关于去留问题没有签订保留或者离职的协议，所以公司就于4月2日正式通知了他公司将这个部门彻底解散。冯建斌当时是公司的副总，聊天记录陈述的会议纪要指的是公司高管会议针对没有参会人员进行的商讨会议的会议纪要。以上不能证明原告的证明目的。本院经审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。被告认可聊天记录中关于胡秀海（葫芦僧）系被告公司总经理，冯建斌（枫客友人）系被告公司副总经理的身份，且聊天记录中冯建斌陈述“与会全体一致通过解散国际事业部，原国际事业部成员按照劳动关系解决遗留问题，已审批的国际事业部费用在公司经费许可后，予以报销”，以上内容能够表明冯建斌作为公司高层领导认可原告与被告公司的劳动关系，并于2019年4月2日通知原告的上级领导即韩某解散国际事业部及关于国际事业部的部分费用虽经过公司审批但尚未进行报销。对以上事实，本院予以确认。 原告提供2019年1-2月工资明细表，2019年1月24日、2019年2月21日的钉钉工资审批，2018年12月29日、2019年1月5日的交易截屏及中国工商银行的流水明细清单，证明原告与被告之间存在劳动关系。工资明细表中的实发工资数额与钉钉审批表以及银行流水的数额均一致，工资表是真实的。被告公司报销及审批均是通过钉钉审批。原告的税前应发工资为12，730.33元/月。交易截屏和工商银行流水的数额及转账时间相互印证，可以证明银行流水中的恒*司是被告恒泰曹妃甸能源有限公司。工资清单中2019年4月4日流水记录的是2019年2月份的工资9778.54元。被告至今仍拖欠原告2019年2月21日至2019年4月1日的工资 16，973元。被告的质证意见：对以上证据的真实性无异议。代理人不清楚原告提交的工资情况。我认为以上费用属于合作费用，并不是公司向李林煌支付的工资。本院经审查，对以上证据的真实性，予以认定。通过原告提供的以上证据，可以证明自2017年12月11日至2019年4月4日起，被告每月支付原告工资，共发放了15个月的工资，最后发放的工资为2019年2月工资。根据原告提供的银行卡工资流水显示原告2018年3月至2019年2月的月平均工资为9800.9元。对以上事实，本院予以确认。 原告提供国际事业部未报销项目表，韩某与葫芦僧（胡秀海）的聊天记录，李林煌的报销钉钉审批表及上海赫程国际旅行社有限公司出具的发票，证明原告在被告处工作期间，在工作中不断地为公司垫付差旅及公积金等款项，被告仍欠付原告523672.32元的垫付款未报销。原告一并提供被告公司出具的其他应收款明细账目，被告认可欠付原告垫付款项437769.23元。被告的质证意见：按照我公司正常员工的制度，报销款是不支持报销住宿费和餐饮费的。我公司是按照合伙关系认定的原告主张的报销费用。原告提交的还未报销的票据，是不符合财务制度，还没有入账。加盖我公司公章的没有报销的费用是公司已经入账的，我们最终认可盖章的部分，我公司认为钉钉审批有可能有重叠的部分。本院经审查，原告提供的关于业务招待申请表中的费用均为预计费用，所有支出并无相关证据佐证，被告公司以其入账的费用出具了原告未报销的明细列表且认可该 437，769.23元为欠付原告的垫付款，故对该份其他应收款明细账的证据效力，予以认定。对原告其他证据的证明目的，不予认定。 原告申请证人韩某出庭作证，证明原告与被告存在劳动关系。原告为被告公司垫付的523672.32元中有韩某的一部分，韩某同意以李林煌的名义向公司主张权利，韩某本人不再向公司主张。被告的质证意见：我方不认可与原告的劳动关系，所以对原告不应支付经济补偿金。本院经审查，韩某系原告在被告处工作时的直属领导，属于利害关系人，对其证明原告与被告存在劳动关系的证明目的，本院不予认定。原告认可为公司垫付的费用中有韩某垫付的部分，该部分费用韩某同意以李林煌的名义向公司主张权利，韩某本人不再向被告主张。对这一事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年11月1日，原告李林煌进入被告恒泰曹妃甸能源有限公司工作，任国际事业部运营经理。2019年4月2日，被告公司通知原告所在部门总经理韩某，公司解散国际事业部，原告离职。原告在被告处工作期间为公司业务垫付费用437769.23元，该费用被告尚未予以报销。该未报销费用系原告李林煌与韩某共同垫付，以原告名义向被告公司报账，韩某表示该费用由原告主张，其不再向被告主张，款项的分配由其与原告自行协商。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据《劳动法合同法》的相关规定，本案中原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告公司管理，按照被告公司的指示从事工作，原告的工作内容、工资发放均由被告公司领导层级审批，被告按月支付给原告工资，双方的劳动关系成立。被告主张与原告系合伙关系，没有提供证据，对其抗辩主张，本院不予支持。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告的入职时间为2017年12月，离职时间为2019年的4月2日，入职时间已满一年，被告未与原告签订书面的劳动合同，被告应当承担的法律责任为原、被告双方之间的劳动合同关系转化为无固定期限劳动合同关系，原告不能再主张被告支付双倍工资，故对其该项诉请，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十六的规定，被告单位与原告解除了劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。关于原告要求被告根据《劳动合同法》第八十七条的规定，按照经济补偿金的二倍支付其赔偿金的主张。本院认为，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违反了《劳动合同法》规定的解除或终止劳动合同的情况，但是本案并不符合《劳动合同法》第四十二条关于用人单位不得解除劳动合同的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告在被告处工作1年零4个月，赔偿金标准按照原告一个半月的工资计算。根据原告提供的工资流水明细，原告的月平均工资（2018年3月至2019年2月）为9800.9元，故被告应向原告支付补偿金14，701.35元（9800.9元×1.5个月）。被告向原告发放工资至2019年2月，原告2019年4月2日离职，被告实际欠付原告的工资为2019年3月的工资。因原告每月工资数额并不相同，故被告欠付原告的2019年3月的工资按照原告的月平均工资9800.9元计算。原告要求被告补发欠付的工资为16，973元，计算依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告为其补发2019年3月、4月公积金共计6628元的诉讼请求，因公积金的交纳属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对原告的该项诉请，本判决不予涉及。关于原告为被告垫付款项 523，672.32元的问题，被告认可该款项数额为437，769.23元，原告对剩余部分未提供充足证据，故被告应给付原告垫付款437，769.23元，剩余部分待其证据充足后可另行主张。 综上所述，被告应向原告支付经济补偿金14，701.35元，补发欠付原告的2019年3月的工资9800.9元，并给付原告为被告垫付的款项437，769.23元，以上总计462，271.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 被告恒泰曹妃甸能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告李林煌462，271.48元。 驳回原告李林煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告恒泰曹妃甸能源有限公司负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳