贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3806号上诉人（原审被告）：贵州中南环境管理工程有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区剑江路状元阁7-1号。统一社会信用代码:91520300347003737Q。法定代表人：徐红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司。营业场所:贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼19、20、21、22号。统一社会信用代码:9152030166699972XJ。负责人：徐循，该公司经理。被上诉人（原审原告）：全雪梅，女，1943年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王守红，男，1970年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州中南环境管理工程有限公司（以下简称中南环境管理公司）中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人全雪梅、王守红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中南环境管理公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1.一审判决认定全华军不存在过错不当，其醉酒导致身体失控从人行道失足倒退是导致其被清障车碾压的原因。2.中南环境管理公司支付了25000元丧葬费，一审判决未予扣除。3.根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人最多承担10%的责任。全雪梅未针对中南环境管理公司的上诉请求及理由作书面答辩。大地财保公司、王守红未针对中南环境管理公司的上诉作书面陈述。大地财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或依法发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.涉案《道路交通事故认定书》认定王守红无责，上诉人不承担责任。2.导致本案事故的主要责任系全华军醉酒。3.一审认定由机动车一方承担全部责任不当。全雪梅、中南环境管理公司、王守红均未针对大地财保公司的上诉请求及理由作书面答辩。全雪梅向一审法院起诉请求：1.判决大地财保公司在交强险限额范围内赔偿122000元。2.依法中南环境管理公司及被告王守红向支付各项赔偿费用合计720062元。3.判决大地财保公司在该车商业险限额范围内承担责任。4.本案诉讼费由大地财保公司、中南环境管理公司、王守红承担。庭审中，全雪梅变更第二项诉讼请求的金额合计为636910元。一审法院认定事实：2019年6月13日1时44分，王守红驾驶清洁车行驶至红花岗区新店子路段时，该车后轮碾压右侧人行道上失足倾倒在人行横道上的行人全华军。造成全华军当场死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定属于交通意外事故，双方均无责。发生事故时，王守红驾驶清洁车在履行工作职责，该车属于中南环境管理公司所有，在大地财保公司投保交强险及商业险，保险期均从2019年2月6日起至2020年2月5日止。其中商业险的险种有第三者责任保险，保险限额为500000元。全雪梅系死者全华军之母，共生育五个子女。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，死者全华军在事故中不存在过错，应由机动车方赔偿全部损失。车辆投保有交强险和商业险，先由保险公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由保险公司按照合同约定进行赔偿。大地财保公司抗辩称根据商业险保险条款的约定，第三者责任保险是依据被保险机动车一方中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，车方在本次事故中无责，故对本案事故的损失不予赔偿。中南环境管理公司否认收到以上商业险保险条款。大地财保公司提交的保险单、投保人声明，并不能证明向中南环境管理公司送达过《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。对保险公司送达保险条款的说法不予采纳。既然中南环境管理公司没有收到保险条款，对其内容自然就不知晓。从当初缔结保险合同目的来看，中南环境管理公司对其车辆造成第三人损害，由保险公司来承担赔偿责任，是一种合理的预期心理，并不知道其所期待的保险风险不属于保险人的承保范围。根据合理期待原则，大地财保公司应当在商业险范围进行赔偿。仍有不足的，因王守红当时在履行职务行为，故由中南环境管理公司赔偿。关于全雪梅的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十周岁以上的，按五年计算。”并参照贵州省相关统计数据，确认如下：1、死亡赔偿金：31592元/年×20年×=631840元；2被扶养人生活费：20788元/年×5年÷5人=20788元；3、丧葬费70036元/年÷12×6个月=35018元；4、精神抚慰金30000元；5、办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费等，意指受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、耽误工作的损失，全雪梅未提交任何发票、票据予以佐证，酌情支持500元。全雪梅已年满76周岁，没有证据证明其误工损失，故对全雪梅的该项请求不予支持。以上费用合计718146元。大地财保公司赔偿622000元，剩余96146元由中南环境管理公司赔偿给原告。据此，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司于本判决生效后十五日内支付原告全雪梅622000元；二、被告贵州中南环境管理工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告全雪梅96146元。案件受理费2260元（缓交），由被告贵州中南环境管理工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明，全华艳（全华军之姐）于2019年7月11日向中南环境管理公司、王守红出具收条一张，该收条载明“今收到中南环境管理公司、王守红额外支付的25000元费用，该费用不在今后的赔偿款中扣除”；王守红等人于2019年7月10日出具承诺书，承诺自愿给付费用25000元，该费用不在今后的赔偿在扣除。涉案交通事故认定书载明“行人全华军因喝醉酒导致身体失控从人行道失足倒在人行横道上后被王守红驾驶清洁车的右后轮碾压”。本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于各方当事人应承担的民事责任问题，涉案道路事故认定书载明“行人全华军因喝醉酒导致身体失控从人行道失足倒在人行横道上后被王守红驾驶清洁车的右后轮碾压”，本院认为，正常人对外界危险具有避让的心理及生理反应，王守红驾驶清扫车进行道路清扫作业时，由于清扫车体积较大，且清扫路面发出的噪音也较大，足以引起正常人的合理注意，全华军因醉酒，导致其辨识能力和避险意识下降，身体失控摔倒在人行横道上，被王守红驾驶车辆的右后轮碾压，全华军自身具有一定的过错；驾驶人员正常驾驶时，注意力主要集中于车辆的前方，但考虑到事发地处于人行横道，王守红对车辆经过人行横道时可能出现的紧急情况也具有相应的注意义务，本院酌情认定由王守红承担80%的责任，全华军自行承担20%的责任为宜。一审判决认定本案总损失为718146元，各方当事人对此未提出异议，本院对该金额予以确认。该费用，先由大地财保公司在交强险限额内不分责、不分项赔偿122000元，剩余596146元，由大地财保公司在商业三者险限额内赔偿476916.80元，由全雪梅自行承担119229.20元。关于中南环境管理公司主张应扣除其提前支付的丧葬费25000元的问题，结合审理查明的事实，王守红等人在支付该费用时明确承诺不在赔偿款中抵扣，该承诺不违反法律规定，本院对其效力予以采信，现中南环境公司所持在赔偿费用中扣除该25000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初79号民事判决；二、由中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司于本判决生效后十五日内赔偿全雪梅各项损失共计598916.80元；三、驳回全雪梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2260元，二审案件受理费9040元，共计11300元，由全雪梅负担1300元，由王守红负担3000元，由中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司负担4000元，由贵州中南环境管理工程有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月二十二日法官助理王薇书记员张晓丽