山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1597号上诉人（原审被告）大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳街110号。法定代表人曹伟，系公司执行董事兼总经理。委托代理人黄海平，该公司经理。上诉人（原审被告）临汾市佳境房地产开发有限公司，住所地临汾市五一东路脸谱大桥西北侧梨园佳境售楼部。法定代表人刘金山，系公司董事长。委托代理人董军燕，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李家丁，男，1948年3月5日出生，汉族，住临汾市。委托代理人王郭虎，山西兆通律师事务所律师。上诉人大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司（以下简称大同公司）、临汾市佳境房地产开发有限公司（以下简称佳境公司）因与被上诉人李家丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同公司委托代理人黄海平、佳境公司委托代理人董军燕，被上诉人李家丁委托代理人王郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月1日，大同公司因建设，需拆除李家丁使用的房屋，双方协商签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，约定：建设项目名称为梨园佳境，建设地点临汾市尧都区水门街六组；拆迁补偿实行房屋产权调换方式，原地安置，大同公司安置李家丁建筑面积400平方米，李家丁临时过渡房屋自行解决；过渡期间不超过36个月，如还迁超期，加倍支付过渡费用；房屋内应当通水、通电、供暖；大同公司支付李家丁搬家补助费3530元；临时过渡费2118元/月，首次支付12个月计28946元；还约定，如果出现下列情况，李家丁同意逾期提供安置房屋：1、不可抗力造成安置房屋建设延期；2、因拆迁户搬迁迟延造成安置房屋建设延期。合同签订后，李家丁按时腾出了房屋，大同公司还迁给李家丁82.05平方米住房，支付了李家丁搬家费3530元以及2012年、2013年两年的过渡费，2014年之后的过渡费支付了6723元。大同公司与佳境公司均为独立企业法人，曹伟系大同公司的法定代表人，又系佳境公司的股东；大同公司拆迁工作负责人曹海懋系佳境公司的股东；大同公司建设项目名称为梨园佳境，佳境公司住所地为梨园佳境小区；一审法院已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3405民事判决书确认：佳境公司法定代表人崔峰昱系大同公司梨园佳境项目部负责人，佳境公司系临汾梨园佳境项目的实际开发商；崔海懋系大同公司与佳境公司的共同委托诉讼代理人。原审认为，李家丁与大同公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容合法，依法成立即具有法律效力；李家丁已经按照合同约定腾出了被拆迁房屋，大同公司即负有到期还迁房屋的义务，逾期则应承担违约责任；李家丁主张要求大同公司还迁房屋317.95平方米或以货币还迁以及支付躲迁费的请求，合同约定明确，应予支持，货币还迁可按每平方米4525元支付。大同公司提出未违约，不承担违约责任的理由，无事实依据，不能成立；佳境公司作为大同公司的关联企业和实际开发商已为一审法院发生法律效力的民事判决书所确认，佳境公司使用大同公司从李家丁等人处拆迁取得的土地进行商品房开发，应当对大同公司不能清偿李家丁的债务承担共同清偿责任。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司、临汾市佳境房地产开发有限公司应在判决生效后九十日内共同还迁李家丁317.95平方米的房屋，如还迁面积有误差，则误差部分参照临汾市迎春街棚户改造标准每平方米4525元计算，长退短补；逾期则应对原告进行货币补偿，补偿款为4525*317.95，共计1438723.75元；二、大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司、临汾市佳境房地产开发有限公司应当共同支付2019年12月31日前的过渡费175170元，此后的过渡费按每月3252元给付，给付至履行完毕之日止（过渡费按照合同约定三年内按1627.5元每月计算；超过约定期限后按照合同约定的加倍支付为每月3252元，过渡费计算自2014年9月至2019年12月为181893元，已经给付的6723元应予扣减）。大同公司上诉请求，撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李家丁与大同公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》大同公司一直在履行，未构成违约，不承担违约责任。由于其他拆迁户的原因造成对原告的延期履行，符合双方签订的合同条款，不应支付加倍过渡费，原审判决认定事实不清，应予撤销。佳境公司上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人对佳境公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案《房屋拆迁安置补偿合同》的相对方是被上诉人和大同公司，根据合同相对性原则，佳境公司与大同公司系两个独立的法人，不应承担拆迁补偿责任。2、上诉人佳境公司与大同公司不存在持股关系，对于不存在持股关系的关联公司而言，认定人格混同，要求关联公司承担连带责任，更需要有证据证实公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。而认定人格是否存在混同，最根本的判断标准是两公司是否具有独立的意思和独立财产。本案上诉人佳境公司作为独立的法人有自己的独立场所、账簿与账户，独立核算、独立经营，与大同公司不存在牵连，不应对被上诉人承担责任。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人李家丁答辩称，针对大同公司的上诉，2012年大同公司将被上诉人房屋拆迁，至今未能给被上诉人还迁房屋，致使被上诉人在八年来居无定所；关于过渡费的支付，是双方在合同中明确房屋还迁最长不超过三年，逾期则加倍支付过渡费。大同公司存在严重违约，原判认定大同公司违约，并判令其支付以及加倍支付过渡费，认定事实清楚。针对佳境公司的上诉，关于佳境公司是否应承担连带责任的问题，本案实际情况是梨园佳境实际开发人是崔峰昱，在之前的开发建设中使用的是大同公司的手续，后来又使用的是佳境公司的手续，一审中关于两企业国家企业信息公示系统，包括办公场所、历次参与诉讼的工作人员以及梨园佳境土地的使用权的变更情况，都能充分说明大同公司和佳境公司完全是一套人马，两副牌子。本案有充分的证据以及有生效的判决，能够证实佳境公司和大同公司人员、业务、财产完全混同，原判判令佳境公司承担还迁补偿责任事实清楚，证据充分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人大同公司是否存在违约，佳境公司应否承担责任。关于上诉人大同公司是否存在违约的问题，李家丁与大同公司于2012年9月1日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定：建设项目名称为梨园佳境，建设地点临汾市尧都区水门街六组；拆迁补偿实行房屋产权调换方式，原地安置，大同公司安置李家丁建筑面积400平方米；过渡期间不超过36个月，如还迁超期，加倍支付过渡费用。该合同系双方真实意思的表示，合同依法成立即具有法律效力，李家丁已经依约腾出了拆迁房屋，大同公司也已将该房屋拆除，大同公司应当依约在最迟不超过36个月即2015年9月1日前履行还迁房屋义务，但大同公司至今仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行，并支付过渡费的义务。关于佳境公司应否承担责任的问题，首先，大同公司与佳境公司人员混同。曹伟系大同公司的法定代表人，又系佳境公司的股东；大同公司拆迁工作负责人曹海懋又系佳境公司的股东；佳境公司法定代表人崔峰昱又系大同公司梨园佳境项目部负责人。其次，建设项目及经营场所相同，财产混同。大同公司建设项目名称为梨园佳境，佳境公司住所地为梨园佳境小区；大同公司从李家丁等拆迁户处签订合同，取得土地后为佳境公司开发使用；在大同公司和水门街六组的约定中，将还迁房屋安置到7号楼，而7号楼由佳境公司在建，大同公司临汾项目部撤离后，经由佳境公司同意后才能履行大同公司与李家丁签订的合同，说明大同公司与佳境公司在还迁项目上是一致的。另外，一审法院已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3405民事判决书确认：佳境公司法定代表人崔峰昱系大同公司梨园佳境项目部负责人，佳境公司系临汾梨园佳境项目的实际开发商；崔海懋系大同公司及佳境公司的共同委托诉讼代理人。综上，大同公司与佳境公司系关联公司，两公司人员、业务、财务高度混同，佳境公司应当与大同公司共同对李家丁的还迁补偿承担责任。综上，上诉人大同公司、佳境公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人大同市经济适用住房房地产开发有限责任公司、临汾市佳境房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费1000元，分别由其负担。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  靳红萍审判员  梁 荣二〇二〇年六月二十三日书记员  张琳洁