辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民再1号再审申请人（原审被告）：朝阳市欣达汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段49-25号。法定代表人：赵国华，经理。被申请人（原审原告）：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：孟祥清，男，1961年8月15日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原审被告：姚海霞，女，1974年12月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原审被告：孟玲玲，女，1987年2月2日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司因与被申请人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社、原审被告姚海霞、孟祥清、孟玲玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）朝县民四初字第1890号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）辽1321民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司的法定代表人赵国华、被申请人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，原审被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司申请再审称，申请撤销朝阳县人民法院（2015）朝县民四初字第1890号民事判决书对再审申请人朝阳市欣达汽车销售服务有限公司的判决，解除对再审申请人及其法定代表人的执行措施。事实和理由：1、2010朝欣字第30014号保证合同第六条保证期间6.1条规定：本合同项下的保证期间为自主合同确定借款之次日起两年。被告人借款时间为2010年11月20日至2012年11月19日，保证期间为借款到期后两年即2012年11月19日至2014年11月19日，原告朝阳县农村信用合作联社起诉日期为2015年9月6日，已经超出了担保期间，故朝阳市欣达汽车销售服务有限公司不应当承担连带责任，原审判决存在错误；2、该案为缺席判决，再审申请人未收到相关法律文书。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定应停止对再审申请人的执行。被申请人（原审原告）辩称，我方认为没有超过保证期限，坚持原审意见。原审被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲未到庭，亦未提交书面意见。被申请人（原审原告）向本院起诉请求：被告孟祥清在我单位借款300，000元，月利率9‰，由孟玲玲、朝阳市欣达汽车销售服务公司提供保证担保，孟祥清、姚海霞用所购买车辆提供抵押担保。借款到期后，经我方多次催要，被告孟祥清没有按合同约定偿还借款，尚欠借款本金53,854.95元至今未还，现要求被告立即还清本金人民币53,854.95元、利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。本案原审认定事实：经审理查明，2010年11月20日，原告与被告孟祥清签订了《购车借款合同》。双方约定：被告孟祥清在原告处借款人民币300,000元；月利率9‰；2012年11月18日还清借款本息；被告孟祥清以其购买的解放牌重型半挂牵引车（牌照号辽Ｎ×××××,发动机号1610S216075,车驾号LFWSRXNH6AAD36891）和路飞牌重型仓栅式半挂车（牌照号辽Ｎ×××××，车架号LA999940C38A8SF2232）作价510,000元提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金及利息、逾期利息、实现债权和抵押权的费用；双方到车辆管理部门办理了抵押登记。被告孟玲玲对上述借款本金及利息、逾期利息、实现债权的费用的给付承担连带责任保证担保；原告在合同落款处加盖公章，经手人孙久洲签名盖章，被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲在合同落款处签名捺印。同日，原告就同一笔借款又与被告欣达公司签订了《保证合同》。双方约定：被告欣达公司对被告孟祥清在原告处借款人民币300,000元本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用的给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。向被告孟祥清支付现金人民币300,000元。借款到期后，经原告催要，被告孟祥清已偿还借款本金246,145.05元，利息32,257.1元。其余本金53,854.95元及利息，经原告催要，被告至今未予偿付。本案原审认为：原告与被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲签订的《购车借款合同》、与被告欣达公司签订的《保证合同》有效，各方应当履行。原告按约定履行了合同义务，被告未按约定期限偿付借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币53,854.95元及利息的主张，有《购车借款合同（2010朝欣字第30014号）》、《保证合同（2010朝欣字第30014号）》、《登记栏抵押登记》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《贷款催收通知单》等证据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，此诉讼请求应予以支持。但原告要求被告给付罚息的请求，由于双方在合同中约定不明，证据不足，其要求被告给付罚息的请求不能予以支持。本案原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告孟祥清偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币53,854.95元，此款于本判决生效后5日内付清；二、被告孟祥清在偿还借款本金的同时，自2010年11月20日起按月利率9‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息至款付清时止，利随本清（已付利息32,257.1元扣除）；三、被告孟祥清、姚海霞以抵押物品（详见《登记栏抵押登记》）变价后对上述借款本金、利息及实现债权费用的给付承担优先偿付责任。四、被告朝阳市欣达汽车销售服务有限公司、孟玲玲对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。五、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,146元，由被告孟祥清负担，被告姚海霞、孟玲玲、朝阳市欣达汽车销售服务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审过程中，各方当事人未向法院提供新的证据，对原审证据真实性各方当事人无异议，对原审证据本院予以采信。本院再审认定事实如下：2010年11月20日，被申请人（原审原告）与原审被告孟祥清签订了《购车借款合同》。双方约定：原审被告孟祥清在被申请人（原审原告）处借款人民币300,000元；月利率9‰；借款期限为2010年11月20日至2012年11月18日；原审被告孟祥清、姚海霞以解放牌重型半挂牵引车（牌照号辽Ｎ×××××,发动机号1610S216075,车驾号LFWSRXNH6AAD36891）和路飞牌重型仓栅式半挂车（牌照号辽Ｎ×××××，车架号LA999940C38A8SF2232）作价510,000元提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金及利息、逾期利息、实现债权和抵押权的费用；双方到车辆管理部门办理了抵押登记。原审被告孟玲玲对上述借款本金及利息、逾期利息、实现债权的费用的给付承担连带责任保证担保，保证期限为自本合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年。同日，被申请人（原审原告）就同一笔借款又与再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司签订了《保证合同》，双方约定：朝阳市欣达汽车销售服务有限公司对原审被告孟祥清在原告处借款人民币300,000元本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用的给付承担连带责任保证担保，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，被申请人（原审原告）按约定履行了义务，向原审被告孟祥清发放贷款人民币300,000元，原审被告孟祥清偿还部分借款本息。借款到期后，于2015年7月21日原审被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲在贷款催收通知单上签字，剩余借款本金53,854.95元及利息，被申请人（原审原告）于2015年9月6日起诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费用，本院于2016年3月22日作出（2015）朝县民四初字第1890号民事判决书。本院再审认为，被申请人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社与原审被告孟祥清、姚海霞、孟玲玲签订的《购车借款合同》、与再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司签订的《保证合同》合法有效，各方均应按照约定行使权利和履行义务。被申请人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社按约定履行了合同义务，原审被告孟祥清未按约定期限偿付借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被申请人（原审原告）要求被告孟祥清偿还借款本金人民币53,854.95元及利息的主张，应予支持；被申请人（原审原告）要求就抵押物优先受偿的权利应予支持；被申请人（原审原告）要求原审被告孟玲玲、再审申请人（原审被告）朝阳市欣达汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，虽有《购车借款合同》、《保证合同》、贷款催收单作为证据，但被申请人（原审原告）没有提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任，对该项请求，本院不予支持；原告要求被告给付罚息的请求，由于双方在合同中约定不明，证据不足，其要求被告给付罚息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、原审被告孟祥清偿还（被申请人）原审原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币53,854.95元，此款于本判决生效后5日内付清；二、原审被告孟祥清在偿还借款本金的同时，自2010年11月20日起按月利率9‰给付（被申请人）原审原告朝阳县农村信用合作联社利息至款付清时止，利随本清（已付利息32,257.1元扣除）；三、原审被告孟祥清、姚海霞以抵押物品（详见《登记栏抵押登记》）变价后对上述借款本金、利息及实现债权费用的给付承担优先偿付责任；四、驳回（被申请人）原审原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费1，146元，由原审被告孟祥清、姚海霞负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  赵文斌二〇二〇年六月四日法官助理常丹书记员周丽娜