wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢414号 申请执行人：申国琼，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初3584号民事调解书，于2020年3月5日立案受理申请执行人申国琼与被执行人**民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付申请执行人借款本金及利息275万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费13027.5元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法划拨了被执行人银行存款1404.94元，按比例收取执行申请费50元，剩余1399.94元支付给了申请执行人。同时启动传统查控和现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人**采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1062号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：张华鸿，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行副行长。 被告：莫德华，男，1982年12月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告莫德华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行委托诉讼代理人张华鸿到庭参加诉讼，被告莫德华经本院合法传唤没有正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称小江支行）向本院提出诉讼请求：1、判决莫德华归还透支本金45054.22元及费用11967.17元（费用计至2020年4月22日止，以后另计）。2、本案受理费由莫德华承担。事实与理由：2017年9月11日，莫德华向小江支行申请一张易商宝信用卡，双方约定，由小江支行发放额度为50000元人民币易商宝信用卡给莫德华使用，目前信用卡逾期本息合计57021.39元（费用计至2020年4月22日止，以后另计）。经小江支行多次派员催收无果，为维护小江支行的合法权益，现提起诉讼，望人民法院根据事实和法律，判准小江支行的诉讼请求。 莫德华对小江支行的诉讼请求没有提供书面答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年9月11日，莫德华向小江支行申请桂盛信用卡中的易商宝信用卡，卡号：62×××58，双方约定，由小江支行发放额度为50000元人民币易商宝信用卡给莫德华使用。至2020年6月20日止，莫德华透支信用卡本金45054.22元，利息、违约金11001.61元，合计56055.83元。经小江支行多次派员催收，莫德华尚欠透支信用卡本金、利息、违约金56055.83元。 以上事实，有小江支行提供的《营业执照》、负责人彭承烽的《身份证明书》、《居民身份证》及莫德华的《居民身份证》、《桂盛信用卡申请表》、《信用卡对账单》、《信用卡催收登记簿》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，莫德华向小江支行办理信用卡，并与小江支行达成合约，该合约符合法律规定，属于有效协议。莫德华应遵守信用卡的章程和协议，履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及违约金。小江支行请求莫德华支付透支信用卡本金、利息、违约金合计56055.83元，有法律事实和依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 莫德华偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行信用卡透支本金45054.22元、利息违约金11001.61元，合计56055.83元（利息、违约金计算至2020年6月20日，以后利息、违约金以透支额本金45054.22元为基数，按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方法从2020年6月21日起计至还清本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务期间的利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由莫德华负担。（广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行已向本院预付，故该款由莫德华连同本金、利息、违约金一并支付给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何祺
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初719号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人伍志江，男，1963年1月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。1991年9月28日因犯盗窃罪被广东省高级人民法院核准死刑，缓期二年执行，后经减刑，于2009年1月14日刑满释放。因本案于2020年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]672号起诉书指控被告人伍志江犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人伍志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人伍志江于2020年2月2日中午，受邀到被害人李某住处本市海珠区红卫新村富文东街4号406房做客，伺机盗得被害人李某现金人民币7500元。同年3月6日，被告人伍志江被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人伍志江在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人伍志江表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍志江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人伍志江有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人伍志江自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人伍志江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日至2020年10月5日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人伍志江在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某经济损失人民币7500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年六月二十二日书记员 曾德瑜黄韩琳
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0106执136号申请执行人：李盼盼，男，汉族，1984年8月5日生。被执行人：王振，男，汉族，1989年10月14日生。本院在执行李盼盼与王振劳务合同纠纷一案，申请人李盼盼与被执行人王振于2020年6月2日达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执136号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月二日书 记 员  张朝健
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0811民初1000号原告：杨某，男，1975年12月13日出生，汉族，老边区人，个体，现住营口市老边区。委托代理人：杨小某，系原告女儿。被告：王某，男，1960奶奶12月4日出生，汉族，山东省文登市人，农民，现住营口市老边区。被告：王某某，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，河北省唐山市人，农民，现住址同上。原告杨某诉被告王某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨小某、被告王某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告之间是村民朋友关系，2018年12月31日起，被告王某、王某某夫妻因经营养殖鸡做生意需要资金周转，在原告手中借走人民币6.1万元现金，由被告王某给原告出具了借条1张，借据中写明按利息2分支付利息，并标有借款人王某签字和借款日期。后原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，原告认为被告王某与王某某系夫妻，应共同承担还款的责任和义务。故起诉，要求被告偿还原告本金6.1万元及利息并承担诉讼费等费用。被告王某、王某某共同辩称，这个钱不是借款，而是在原告处买药的药款，原告是卖药的，养鸡用的药，我们一共用了十多万元的药，陆续还了一部分，还剩6.1万元药款没还。经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系。被告从2018年起开始从原告处购买养鸡用的药品，直至2019年初。期间被告陆续偿还原告一部分药款，剩余61000元药款未还。后被告给原告出具借条一份，载明“杨某借给王某现金陆壹仟元（61000元），利息2分钱，借款人王某，2018年12月31日。”上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方之间系买卖合同关系，被告对尚欠货款数额61000元予以认可，对此本院予以支持。对原告要求的利息2分，虽被告只认可一半，但被告在给原告出具的借条上已明确利息2分，故对原告要求利息2分，本院予以支持。对利息起算时间，虽借条上标明的时间是2018年12月31日，但因该款系货款，其中包括被告在2019年从原告处购买货物的货款，故对原告要求从2018年12月31日起计算利息的诉请，本院不予支持，利息从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某、王某某给付原告杨某货款61000元；并以该款为基数，从2020年5月12日起至该款付清之日止，按月息2分计算利息。上述款项于本判决发生法律效力后十五日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费1810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 方 鹏二〇二〇年六月二十五日书记员 周凡靖
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初186号公诉机关饶平县人民检察院。被告人王智武，男，1980年7月17日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，经商，住饶平县************，公民身份号码445************411。因本案于2019年12月2日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同月9日被潮州市公安局森林分局决定监视居住，2020年4月3日被饶平县********住，2020年5月22日被本院决定取保候审。被告人张家华，男，1953年9月24日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，养殖，住饶平县黄冈镇霞西后池仔西畔五横2号，公民身份号码440************75X。因本案于2019年12月2日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同日被潮州市公安局森林分局决定监视居住，2020年4月3日被饶平县********住，2020年5月22日被本院决定取保候审。被告人张木生，男，1970年5月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，经商，住饶平县**************，公民身份号码440************011。因本案于2019年12月12日被潮州市公安局森林分局刑事拘留，同月19日被潮州市公安局森林分局决定监视居住，2020年4月3日被饶平县********住，2020年5月22日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）156号起诉书指控被告人王智武、张家华犯滥伐林木罪、被告人张木生犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余友雄出庭支持公诉，被告人王智武、张家华、张木生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王智武、张家华于2019年8月因前合伙向钟某明承租位于饶平县******山狗空山的山地植速生桉树生长成材，由王智武提议同意砍伐该批速生桉树，并同意将该批桉树出售给被告人张木生经营的阳生木材加工厂。同年10月下旬，王智武在未取得林业主管部门批准的情况下雇佣砍伐工人将该批速生桉树砍伐下来，并锯取成规格木段，后雇佣货车司机江某得将所有砍伐的规格林木共16车运输至张木生所经营的阳生木材加工厂进行售卖，张木生在明知该批木材没有去林木主管部门办理砍伐证的情况下，仍然向王智武、张家华收购滥伐的规格木材。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县******林木被砍伐的地点位于饶平县******林业基本图的第Ⅱ林班第6小班，面积15338.96m2，折23亩。地类是乔木林，林钟是短轮伐期用材林。2、饶平县******林木被砍伐的立木蓄积量为167.4446立方米。2019年12月2日，被告人王智武、张家华经传唤主动到饶平县公安局森林分局投案；2019年12月12日，被告人张木生经传唤主动到饶平县公安局森林分局投案。上述事实，被告人王智武、张家华、张木生在开庭时亦无异议，并有现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王智武、张家华违反法律的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。被告人张木生违反法律的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应依法予以惩处。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可予以减轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于三被告人犯罪以后能主动投案自首，其所在社区居委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对三被告人判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王智武、张家华犯滥伐林木罪，被告人张木生犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人王智武判处一年六个月年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张家华判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张木生判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条第二款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王智武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张家华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张木生犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  沈茂杰二〇二〇年六月二日书 记 员  陈若乔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初1660号原告：赣州银行股份有限公司滨江支行,住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。统一社会信用代码：91360700744282573K。负责人：王健，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1985年4月18日生，系该支行员工，住江西省赣州经济技术开发区，代理权限为特别授权。被告：赣州市德建高科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区九曲河路福安小区8栋702室。统一社会信用代码：913607007969991466。法定代表人：钟秋琳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟林香，女，汉族，1978年10月19日生，系该公司财务负责人，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。被告：江西宝号担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路2号（四平家电）八楼西翼。统一社会信用代码：913607006960684831。法定代表人：舒东，系该公司执行董事兼总经理。被告：钟秋琳，男，汉族，1984年4月20日生，住江西省赣州市章贡区。被告：张璐，女，汉族，1982年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。被告：舒东，男，汉族，1968年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邹庆伟，男，汉族，1948年2月24日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邹茵，男，汉族，1976年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司滨江支行与被告赣州市德建高科技有限公司、江西宝号担保有限公司、钟秋琳、张璐、舒东、邹庆伟、邹茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后。原告赣州银行股份有限公司滨江支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州银行股份有限公司滨江支行撤诉。案件受理费19825元（已减半收取），由原告赣州银行股份有限公司滨江支行负担。审判长 吴 芬审判员 赵盈慧审判员 曾子为二〇二〇年六月三日法官助理蓝娟书记员周琦
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初169号公诉机关永胜县人民检察院。被告人王美生，男，生于1968年1月21日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被永胜县公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王美生犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人王美生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日，被告人王美生醉酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金太线由永胜县涛源镇金江坪往堡子坪方向行驶。20时25分许，当车行驶至金太线6公里300米处时，被执勤民警查获。经依法提取王美生静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为98.65ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王美生到案后如实供述了犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人王美生醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王美生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王美生系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人王美生判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人王美生对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人王美生正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4.认罪认罚相关文书；5.公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］190号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6.被告人王美生的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人王美生均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人王美生未向法庭提交证据。本院认为，被告人王美生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王美生到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人王美生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王美生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年六月十八日书记员  胡 剑
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初77号原告陈某玉，汉族，女，1995年4月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市某路12号，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，某支队支队长。委托代理人苏某，宜春市某支队法制大队科员。本院在审理原告陈某玉诉被告宜春市某支队公安交通违法行政处罚决定一案中。因原告陈某玉已选择了行政复议，故2020年6月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对宜春市某支队的起诉。本院认为，原告陈某玉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈某玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某玉承担。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员 李 曼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异121号异议人（被执行人）：**波，男，汉族，1974年4月1日生，住无锡市梁溪区。在本院执行回转**波民间借贷纠纷一案中，异议人**波对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2010年11月8日，本院对**波诉吴何丰、无锡联富精密机械有限公司（以下简称联富公司）民间借贷纠纷一案作出（2010）锡法商初字第0899号民事调解：确认吴何丰、联富公司结欠**波借款本金100万元及违约金等。根据**波的申请，本院立案强制执行，案号为（2011）锡法执字第0091号。在执行过程中，本院强制扣划联富公司银行账户存款，得款304381元交付**波。2011年9月9日，**波与吴何丰签订和解协议，约定双方同意以无锡市锡山区东亭街道**室房产第三次流拍价106.54万元扣除贷款部分后的剩余价值（约18万元）抵清双方本执行案件全部剩余债务等。同日，本院作出（2011）锡法执字第0091-3号执行裁定：将吴何丰所有的坐落于无锡市锡山区东亭街道**室的房产，保留朝阳交行对该房产享有抵押权后，作价106.54万元归**波所有，其中剔除抵押权后的价值部分抵清本院（2010）锡法商初字第0899号民事调解书所确定的吴何丰、联富公司所欠**波的全部剩余债务等。因**波诉吴何丰、联富公司民间借贷纠纷一案启动再审程序，2016年12月19日，本院作出（2016）苏0205民再1号民事判决：撤销本院(2010)锡法商初字第0899号民事调解书，驳回**波的诉讼请求。因原被执行人吴何丰、联富公司怠于向本院申请执行回转，本院决定予以执行回转并依职权立案强制执行，案号为（2019）苏0205执恢172号。在执行过程中，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0205执恢172号执行裁定：**波应立即返还484381元及相应孳息。上述款项不得向联富公司清偿，直接交付本院指定账户，拒不履行的，本院将依法强制执行。同日，本院向**波发出（2019）苏0205执恢172号执行通知书，要求其履行上述义务并承担申请执行费。**波提出异议称，一、联富公司的304381元回转款系基于早在2010年该公司收取其含297190元在内的借款而产生，因联富公司与其同时具有相互返还义务，双方早在2018年6月20日即确认互相抵消，不存在再给付回转款问题：2010年9月，联富公司收取其借款100万元，其中包含297190元，该款联富公司应返还其，联富公司的304381元回转款系基于上述100万元而后续产生。因双方互负债务，联富公司应先返还其297190元本金，同时其再返还回转款304381元，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，双方已签订回转款抵消协议书，书面确认联富公司之前已收取其297190元本金部分抵消联富公司回转款；二、2018年6月22日、8月15日，其又向对方支付回转款57万元；三、根据法院（2019）苏0205执恢172号执行裁定书，其认为之前存在多付回转款问题，其将与对方交涉，请法院协调对方返还。综上，回转款早在2018年即依法了结完毕，对方不是怠于申请执行，而是根本无权申请执行，其无重复给付义务。请求：撤销（2019）苏0205执恢172号执行裁定书。再查明，2018年6月12日，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民初3475号民事判决：联富公司应向**波支付借款本金297190元及利息（自2010年10月1日起至实际给付之日止按年利率18%计）。同年6月20日，**波与联富公司签订回转款抵消确认书：南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3475号判决书判决联富公司支付**波297190元借款本金，而该本金就是来源于无锡市锡山区人民法院(2010)锡法商初字第0899号民事调解书案件中的借款金，该款联富公司早在2010年已经取得，后**波执行到的联富公司304381元即对应的该款项，属同一性质。因双方都有互相返还上述款项义务，故双方确认，联富公司的304381元回转款里面实际上已包含联富公司2010年收取的属于**波所有的297190元本金，故双方确认联富公司回转款和**波的借款的本金因互负同一性质的债务而互相抵消完毕，如有不足部分由吴何丰代为收取。另查明，**波提供的二页中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年6月22日、8月15日，**波分别向吴何丰转账27万元、30万元，该明细单第二页底部由联富公司盖章、“吴何丰”签字确认，并在盖章处手书“回转款已收”字样。本院认为，本案的争议焦点为：**波有无履行完毕支付执行回转款项的义务。关于该争议焦点，本院认为，首先，对于已签订回转款抵消确认书部分即297190元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。现**波提出的抵销债务已经生效法律文书确定及联富公司认可，双方所负均为普通金钱债务，未有不得抵消之情形，故对该债务抵消，本院予以确认。其次，对于**波通过银行转账给吴何丰部分即57万元。现有证据显示吴何丰、联富公司已确认收到上述款项且性质为回转款。上述二项在本院作出（2019）苏0205执恢172号执行裁定书前已履行完毕，且金额已超过本院要求**波向本院履行的义务。综上，**波的异议请求依法可以成立，本院不再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条规定，裁定如下：撤销（2019）苏0205执恢172号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年六月八日书 记 员 姜梦瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13894号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙大联，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙大联信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙大联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,694.72元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金69,937.32元，利息3,642.61元，分期付款手续费4,114.79元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,694.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孙大联未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙大联未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大联应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,937.32元；二、被告孙大联应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.37元，减半收取871.18元，由被告孙大联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5738号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：高连玉，女，1949年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告高连玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以高连玉已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保97号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款215327.22元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款215327.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3807号 原告：周桃信，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区多多好百货超市，经营场所合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1、2幢楼及裙楼商铺157室，统一社会信用代码92340104MA2RT1K97F。 经营者：陶伟，男，1972年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陶伟，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周桃信与被告合肥市蜀山区多多好百货超市、陶伟租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖锐到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告双方签订的《场地租赁协议》;2.判令被告退还原告保证金10000元及利息(按6%标准计算至实际支付之日止);3.判令被告退还两个月的租金损失17600元;4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2018年9月18日签订《场地租赁协议》,约定原告租赁被告二陶伟经营的合肥市蜀山区多多好百货超市卖场二层A5外租区用于新百伦时代经营,支付了保证金10000元,约定租金半年支付52800元,自超市开业之日起计算房租。合同还对违约责任、免责条款、纠纷解决方式等均作出了约定。合同签订后因被告原因卖场迟迟未能开业经营,直至2018年11月18日才勉强开业经营。后自2019年2月份起因被告管理不当及地铁三号线建设等原因,造成包括原告在内的十几家商户无法继续经营。期间被告超市卖场经常断电,且断电持续最长时间达四十多日之久,造成原告等商户停业两个月时间,给原告等商户造成了严重经济损失。原告等十几家商户多次找被告协商解除合同及退还保证金等事宜,但被告再三推诿,不予解决。原告认为,被告已构成严重违约,不仅有损于其商业信誉,而且也给原告造成了经济损失,现原告为维护自身合法权益,诉至贵院,要求判如所请。 陶伟提交答辩状称，1.案涉场地租赁协议合法有效，双方应按约定履行；2.原告提出解除合同没有法定或约定事由，该主张不能成立；3.原告自2018年11月18日开业后，多次违反商场规定，不按时开门营业，经公司多次劝告、通知均不予理睬，给商场运营造成负面影响及巨大损失，按双方协议累计罚款已达数千名员工应负全部责任、承担全部经济损失；4.自2019年4月4日至5月3日物业断电期间双方达成口头协议，已支付租赁时间自2019年5月18日补偿至2019年6月31日，后半年租金实际按三个月支付，减免一半作为二次补偿，原告自2019年6月31日未支付约定费用并自行撤场，由于其违反合同，保证金不予退还；5.原告应在合同期内继续履行合同，恢复营业，按时交纳相关费用。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月18日，合肥市蜀山区多多好百货超市（甲方）与周桃信（乙方）签订一份《场地租赁协议》，约定：一、乙方承租甲方A五外租区，含公摊面积145平方米，用于新百伦时代经营。租金按半年租金支付，计52800元。每年递增5%。自2018年10月1日起至2020年10月1日止，共计24个月。租赁期满乙方如无违约行为的，所享有在同等条件下对场地的优先租赁权。如乙方无意续租的，应在租赁期满前30日内，书面通知甲方；乙方有违约行为的，是否续租由甲方决定。自本合同签订之日起，乙方应支付本合同约定的1万元保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保。二、甲方的权利义务……3.应按约定为乙方提供场地，以便乙方正常使用。……五、其他违约责任1.甲方未按约定提供场地致使乙方不能正常使用的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行协议或解除协议……并约定自超市开业之日起计算房租。 合同签订后，原告支付了保证金10000元及租金52800元。 合肥市蜀山区多多好百货超市于2018年11月18日开业。陶伟自认合肥市蜀山区多多好百货超市2019年4月4日至5月3日间发生断电。 合肥市蜀山区多多好百货超市系个体工商户，由陶伟个人经营。 上述事实，有原告提供的场地租赁协议、收据、企业基本信息及各方陈述在卷佐证。 本院认为：周桃信、合肥市蜀山区多多好百货超市签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行合同义务。双方约定“甲方未按约定提供场地致使乙方不能正常使用的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行协议或解除协议”，现合肥市蜀山区多多好百货超市提供的场地于2018年4月4日起出现断电，且持续有一个月，客观上造成周桃信无法正常经营使用，周桃信要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。双方约定周桃信交纳的10000元保证金作为履行合同及提供商品服务质量之担保，现双方合同因出租方违约解除，且合肥市蜀山区多多好百货超市未抗辩周桃信经营期间存在商品服务质量问题，该10000元保证金应予返还。周桃信已支付2018年年11月18日起半年租金，依双方约定减免断电期间（1个月）租金，周桃信实际支付租金至2019年6月17日，其要求合肥市蜀山区多多好百货超市退还两个月租金，但未举证证明其在此前已与对方就解除合同达成一致或已通知对方解除合同，故该项请求本院不予支持。 个体工商户具有民事主体资格，本案原告与合肥市蜀山区多多好百货超市签订租赁协议，双方成立租赁合同关系，陶伟虽为该个体工商户经营者，但并非案涉租赁合同主体，原告主张陶伟承担违约责任，没有合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告周桃信与被告合肥市蜀山区多多好百货超市在2018年9月18日签订的《场地租赁协议》； 二、被告合肥市蜀山区多多好百货超市于本判决生效之日起十日内给付原告周桃信保证金10000元； 三、驳回原告周桃信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告周桃信负担90元，被告合肥市蜀山区多多好百货超市负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初195号公诉机关饶平县人民检察院。被告人涂沼铭，男，1998年3月12日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，户籍住址饶平县*************，捕前住饶平县**************,公民身份号码445************057。因本案于2020年2月12日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉﹝2020﹞163号起诉书指控被告人涂沼铭犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员余莹娜出庭支持公诉，被告人涂沼铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月28日至1月29日期间，被告人涂沼铭利用新冠肺炎疫情防控期间口罩紧缺的形势，谎称其有大量现货口罩，通过微信兜售口罩，共骗取被害人货款合计人民币（以下币种均为人民币）46550元，具体犯罪事实如下：1.2020年1月28日，被告人涂沼铭利用上述方法，骗取被害人吴某伟购买口罩款项150元。2.2020年1月28日，被告人涂沼铭利用上述方法，骗取被害人宋某明购买口罩款项1800元。3.2020年1月28日，被告人涂沼铭利用上述方法，骗取被害人唐某购买口罩款项400元。4.2020年1月29日，被告人涂沼铭利用上述方法，骗取被害人刁某冲购买口罩款项5000元。5.2020年1月29日，被告人涂沼铭利用上述方法，骗取被害人顾某庆购买口罩款项39200元。案后，被告人涂沼铭及其亲属向上述五名被害人退还全部赃款。2020年2月12日，被告人涂沼铭在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人涂沼铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、微信转账记录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂沼铭无视国家法律，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义，利用互联网向不特定人发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以从严惩处。鉴于被告人涂沼铭归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其家属在案发后退还全部赃款，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人涂沼铭犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人涂沼铭判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产权利不受侵犯，严厉打击疫情防控期间电信网络诈骗犯罪活动，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂沼铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2023年8月11日止）二、随案移送的苹果手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  余炼城二〇二〇年六月四日书 记 员  陈焯钫
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初30号 原告：汤胜海，男，生于1976年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：方传秀，系该公司董事长。 被告：马仑，男，生于1971年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：刘道权，男，生于1965年6月3日，汉族，住四川省达县。 原告汤胜海与被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司、马仑、第三人刘道权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告汤胜海于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤胜海的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告汤胜海撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告汤胜海负担。 审判长 曾 强 审判员 张 虹 审判员 侯维平 二〇二〇年六月八日 书记员 伍 媚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5614号原告：齐静波，女，1962年10月30日出生，回族，住济宁市任城区。原告：郭福民，男，1957年6月6日出生，回族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告齐静波、郭福民与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐静波、郭福民到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐静波、郭福民向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18599.94元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月4日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1244号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告齐静波、郭福民系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1244号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为37199.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18599.94元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告齐静波、郭福民第九年上半年委托经营收益18599.94元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5511号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人许竞伟，北京市华泰律师事务上海分所律师。辩护人耿德伍，北京市华泰律师事务上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3359号起诉书指控被告人毛某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人耿德伍到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年10月至2016年4月，被告人毛某某在担任上海创屹资产管理集团有限公司(以下简称“创屹公司”)理财经理、区域长、店长期间，在未取得相关许可的情况下，通过口口相传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币2亿余元，案发前已全部兑付完毕。2016年4月至2018年9月，被告人毛某某在担任上海庭睿金融信息服务有限公司(以下简称“庭睿公司”)金桥路店店长期间，在未取得相关许可的情况下，通过业务员推销、口口相传等，承诺保本付息，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币3亿余元，未兑付人民币1亿余元。2019年7月25日，被告人毛某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人毛某某，并宣读和出示了集资参与人的证言，司法会计鉴定意见书，公安机关的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人毛某某系主犯；具有自首情节，依法可从轻处罚，提请依法审判。被告人毛某某对指控的事实无异议，提出其原先不清楚公司理财产品违法，其本人及亲属也投资部分理财产品，其本人有残疾，家庭困难，请求从宽处罚。辩护人对起诉的事实和定性有异议，提出：1.毛某某均以公司名义对外宣传、销售、签订合同等，吸收的存款均入公司账户，系单位犯罪；2.毛某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；3.毛某某案发后主动投案，到案后如实供述罪行，系自首；4.毛某某积极赔偿被害人的损失并取得部分被害人谅解；5.毛某某主观恶性较小，且属于“双残家庭”，可酌定从轻处罚；6.毛某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，希望对其减轻、从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2014年10月至2016年4月间，被告人毛某某在担任上海创屹资产管理集团有限公司(以下简称：创屹公司)理财经理、区域长、店长期间，在未取得国家主管部门批准和许可的情况下，采用通过口口相传，承诺保本付息、签订理财合同等方式，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币2亿余元，案发前已全部兑付完毕。2016年4月至2018年9月，被告人毛某某在担任上海庭睿金融信息服务有限公司(以下简称：庭睿公司)金桥路店店长期间，在未取得国家主管部门批准和许可的情况下，采用通过业务员推销、口口相传、承诺保本付息等方式，向不特定社会公众销售理财产品，非法募集资金人民币3亿余元，至案发仍未兑付人民币1亿余元。2019年7月25日，被告人毛某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据所证实，本院予以确认：1.证人徐某某的证言、集资参与人张斯中、姚美华、陈来申等的陈述、受益权转让咨询服务协议、融资租赁受益权转让协议、投资协议书、投资确认书、收款确认书等书证，证实集资参与人经业务员介绍，并承诺保本付息，在创屹、庭睿公司投资的经过。2.上海复兴明方会计师事务所有限公司、上海申威联合会计师事务所有限公司出具的司法审计报告，证实被告人毛某某参与非法吸收公众存款金额及工资等的情况。3.相关谅解书，证实部分投资人对被告人毛某某还款表示谅解。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人毛某某系主动投案，后基本如实供述涉案犯罪事实的情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人毛某某基本身份的情况。6.被告人毛某某的供述和辩解。本院认为，被告人毛某某违反国家金融管理法规，变相向社会公众募集资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某在共同犯罪中起着主要作用，系主犯；其主动投案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，系自首，依法可从轻处罚。对于辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对于辩护人提出毛某某系单位犯罪、系从犯，建议依法应当减轻处罚，并适用缓刑的意见。本院评析认为，庭睿公司未经国家主管部门批准或许可，以非法吸收公众存款为其业务进行犯罪活动，不以单位犯罪论处；被告人毛某某身为庭睿公司金桥路店店长，共同非法募集公众资金的负责推广和销售者，所起的作用并非次要或辅助者，不符合法定从犯的构成条件；考虑到本案大部分投资人的巨额资金未兑现，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分继续责令退赔后按照比例发还各投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 敏人民陪审员 孙 鹏人民陪审员 毛幼青二〇二〇年六月三日书 记 员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1237号 原告：韩昌祥，男，1954年11月21日出生，汉族，住河口区。 被告：赵立军，男，1974年9月30日出生，汉族，现住河口区。 本院在审理原告韩昌祥诉被告赵立军民间借贷纠纷一案中，原告韩昌祥于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩昌祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩昌祥负担。 审判员  房丽静 法官助理刘美艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋效雯
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1158号 原告：黄礼芬，女，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李祥，男，1987年5月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄礼芬与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄礼芬到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄礼芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本8,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日因被告急需用钱，向原告借款8,000元，承诺到2019年3月30日还清，没有约定利息，有借条一张为据，借款到期后，被告以种理由推诿。 被告李祥未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，李祥出具借条向黄礼芬借款8,000元，约定还款日期2019年3月30日，未约定借款利息。借款后，李祥未按期还款。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告黄礼芬诉请判令被告李祥偿还借款8,000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告黄礼芬借款本金8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄才敏 书 记 员  王正林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1063号原告：劳思锋，男，1985年8月6日出生，汉族，住佛山市三水区**************302，公民身份号码440************937。被告：苏应维，男，2003年3月26日出生，汉族，住佛山市三水区*********，公民身份号码440************112。原告劳思锋与被告苏应维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告劳思锋到庭参加了诉讼，被告苏应维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳思锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元，并从2020年3月1日起至实际付清借款之日止按年利率24%支付利息，暂计至起诉时的利息为2400元；2.案件受理费和资料制作费1500元由被告负担。事实和理由：2020年2月18日，被告向原告借款10000元，约定月息为2%，于2020年2月29日前归还，逾期除归还本金以外，还应当支付实现债权的相关费用。被告至今未按照约定归还本金和利息，经原告多次催收未果。被告苏应维辩称，2020年2月18日晚上11时许，被告到西南街道人民一路“他调”饮食店吃夜宵，被告在下层的桌子坐下，之后上二楼的洗手间，走到楼梯口向上望时，看到一个年约二十岁的女士从楼梯下来，这个女士就说我偷看她裙底，其男朋友也过来提出要么报警处理，要么由被告赔偿一万元。被告就打电话父亲商量如何解决，但父亲未能接通电话。原告对被告说疫情期间不准开店的，要么由他借款给被告。被告心中害怕就同意了，原告写了张借条，被告在借条上签名。被告并没有收到这一万元，原告给了那个女士4000元现金，并称剩余的6000元通过支付宝转账，他们还要被告录了自愿赔偿一万元精神损失费的视频，才让被告离开。2月22日晚上，原告约被告到饮食店，期间原告的一个朋友拿出一份借款合同，要求被告签名，在他的威胁下，被告只好照办了，他还要求被告拿着借款合同拍照。从以上的事实可以看出，原告等人利用被告上楼梯自然往上望，刚好有年青女士穿着性感衣服下楼梯，他们对被告年少无知，不懂法律的未成年实施勒索。被告初中毕业后到理工学校只读了一个学期就退学，离校后到汽车美容店铺打工，自食其力，被告自事发后心中害怕，不敢报警，至今后悔。被告与原告签订的借条和借款合同不合法，是无效的，希望法院查清事实，驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日晚上11时许，被告到原告位于西南街道人民一路的饮食店吃夜宵，期间被告有用手机偷拍异性的行为，后被发现，经协商由被告赔偿对方10000元。由于被告未能筹到10000元，被告向原告借款10000元，原告将款项支付了给了对方，被告向原告出具了借条。2月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借到10000元，期限自2月18日至2月29日，被告应按同期商业银行利率的四倍计付利息，若被告逾期还款，须向原告支付每日百分之三的违约金，以及实现本债权的一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）。2020年4月8日，被告到佛山市公安局三水分西南派出所报警提出控告被虚假诉讼。佛山市公安局三水分局于5月8日作出《不予立案通知书》，该局经审查认为没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任为由，决定不予立案。2020年6月，被告因侵犯隐私被佛山市公安局三水分局拘留15日，期限自2020年6月3日至6月18日。上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》，被告提供的报警回执、《不予立案通知书》等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告因故向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款10000元及支付利息，合法有理，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告签订的借款合同约定利率按同期商业银行利率的四倍计付，本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告支付资料制作费，但未能提供证据证明支出了相关的费用，本院不予支持。被告辩称其在被胁迫的情况下同意赔偿他人，但未能提供充分的证据证明，本院对被告的辩解理由不予采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏应维须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳思锋偿还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，自2020年3月1日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告劳思锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告苏应维负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二〇年六月三十日书记员  邓莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2210号原告：王洪建，男，1978年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马亚慧，男，1980年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王洪建与被告马亚慧、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建到庭参加诉讼，被告马亚慧、王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪建向本院提出诉讼请求：1.被告马亚慧偿还原告借款本金80万元并支付利息（以80万元为本金，自2019年12月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告王磊对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告马亚慧因经济困难向原告借款100万元，约定月息2分，借款期限一年，以马亚慧位于郑州市阳光城房产（6号院8号楼20层东户，房屋编号：1-018，档案号2-3-9）做抵押。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，故起诉至法院。马亚慧、王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马亚慧、王磊缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告马亚慧向原告出具《借条》一张，载明：“今借王洪建壹佰万元整，借款期限为一年。借款人马亚慧410104198005305019，担保人王磊410104198205015016。有阳光城6号院8号楼20层东户作为抵押，如果不还，阳光城6号院8号楼20层东户（房屋编号1-018，档案号2-3-9）归王洪建所有。”同日，原告通过其名下浦东银行账户向被告马亚慧账户转款100万元。2018年9月28日，马亚慧向原告汇款20万元。原告提交的微信聊天记录载明：2018年7月25日，马亚慧称“咱不是赖账人，主要是特殊情况，回去我去找你，把利息给你。”原告提交的微信收款记录显示马亚慧多次向原告汇款，时间及金额分别为：2018年4月13日汇款2万元、2018年5月15日汇款2万元、2018年6月15日汇款2万元、2018年7月26日汇款2万元、2018年8月16日汇款2万元、2018年9月18日汇款2万元，2018年10月17日汇款1.76万元，2018年11月17日汇款1.6万元，2018年12月16日汇款1万元，2019年1月17日汇款2.2万元，2019年2月16日汇款1.6万元，2019年3月18日汇款1.6万元，2019年4月16日汇款1.6万元，2019年5月16日汇款1.6万元，2019年7月18日汇款1.6万元，2019年8月16日汇款1.6万元，2019年9月17日汇款1.6万元，2019年10月18日汇款1.6万元，2019年11月20日汇款1.6万元，2019年12月16日汇款1.6万元。诉讼过程中，原告称，借款时双方口头约定月利率2%，后被告马亚慧按月支付利息2万元至2018年9月18日，被告马亚慧于2018年9月18日偿还了20万元的借款本金后，以80万元为本金按月支付利息至2019年12月16日，后再未支付本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告马亚慧向其借款100万元尚欠借款本金80万元，提交有《借条》、银行流水明细单、微信转款记录等证据，且提交的证据相互佐证，本院对被告马亚慧欠原告借款本金80万元的事实予以确认。在借条载明的借款期限届满后，被告马亚慧至今未还，原告要求被告马亚慧偿还借款本金80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张系口头约定月利率为2%。在原告提交的微信聊天记录中被告马亚慧称“回去我把利息给你”，且被告马亚慧自2018年4月至2019年9月期间每月向原告支付2万元，在2019年9月偿还本金20万元后每月向原告支付1.6万元，均是按照借款本金的月利率2%计算得出，以上足以确定原告主张的双方之间口头约定的借款月利率为2%的事实存在。因原告认可被告马亚慧已支付利息至2019年12月16日，故原告主张被告马亚慧以80万元为本金，自2019年12月17日起按月利率2%支付至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告王磊作为担保人在《借条》中签名，其与原告之间形成保证担保关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因《借条》中未约定保证担保方式及范围，被告王磊应当对借款本金及利息承担连带保证担保责任。原告在债务人马亚慧2019年3月16日未偿还借款的情况下，多次找被告马亚慧、王磊催要还款，本院可以据此认定原告在保证期间届满前要求保证人即被告王磊承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案的保证合同未超过诉讼时效，被告王磊应在其保证范围内承担保证责任。被告王磊在承担了连带给付责任后，有权向被告马亚慧追偿。被告马亚慧、王磊缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亚慧于本判决生效后十日内偿还原告王洪建借款本金80万元并支付利息（以80万元为本金、自2019年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王磊对被告马亚慧的上述债务承连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元，减半收取计6243元，由被告马亚慧、王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年六月十八日书记员  韩冬菊
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3249号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                                   原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人：施文波，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴晴雯、林惠琴，该支行职员。                                                       被告                                               被告：高志君，男，汉族，1987年6月28日出生，住南安市。                                           原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告高志君于2018年4月25日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告高志君立即偿还借款70000元及至实际还款之日止结欠的利息、罚息（截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息2416元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告高志君未作答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2018年4月25日，原告（贷款人）福建南安农村商业银行股份有限公司与被告（借款人）高志君签订《最高额借款合同》，约定：自2018年4月25日起至2021年4月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额70000元内，对借款人一次或者分次发放贷款；借款用途为个人经营；借款月利率为固定利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利；还款方式为按月结息，利随本清；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。合同签订后，被告高志君通过手机银行自助方式支用借款。被告高志君自2019年9月21日起未能按时足额支付利息，截至2020年5月20日止，尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息7323.35元未还。                               裁判             理由                       原告与被告高志君签订的《最高额借款合同》合法有效。原告依约发放贷款70000元给被告高志君。被告高志君未能按照合同约定按时足额支付利息,现已逾期10日以上。根据合同约定，原告有权解除双方于2018年4月25日签订的《最高额借款合同》，要求高志君立即偿还尚欠的借款本金70000元及利息、罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告高志君于2018年4月25日签订的《最高额借款合同》；             二、被告高志君应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及其利息、罚息(利息、罚息计至2020年5月20日为7323.35元，自2020年5月21日至实际还款日的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》约定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费1610元，减半收取为805元，由被告高志君负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年六月四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5598号原告：刘爱英，女，1975年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘爱英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘爱英到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款9551.65元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月2日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2211号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘爱英系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2211号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为19103.29元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告刘爱英所有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款9551.65元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘爱英第九年上半年委托经营收益9551.65元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢213号 申请执行人：高胜华，女1964年04月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：高宗德，男1954年09月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人高胜华与被执行人高宗德故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初61号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款54910.55元及迟延履行期间的债务利息，执行费724.00元。 执行过程中，1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执796号之一 申请执行人：山阳县自来水公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏智可达环境规划设计有限公司。 法定代表人：李某2。 本院于2019年10月21日立案执行的申请执行人山阳县自来水公司与被执行人宁夏智可达环境规划设计有限公司技术服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安仲裁委商洛分会委员会作出的（2019）西仲商裁字第11号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏智可达环境规划设计有限公司向申请执行人山阳县自来水公司返还已付的环评费用130000元，并承担自2018年5月24日起至给付之日止的利息损失（暂未计算），仲裁费7902元，向本院缴纳执行费1969元，以上共计139871元及利息。 在执行过程中，本院查询到，被执行人宁夏智可达环境规划设计有限公司名下有车牌号为×××号车辆，因未能查找到实物，暂无法处置。除上述车辆外，暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，本院约谈申请执行人山阳县自来水公司，其未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十八日 书记员 孟 敬 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初298号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周新力,男,1975年2月17日出生于河南省商丘市,汉族,小学文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月18日被本院决定继续取保候审。辩护人陈凤满,广东誉满律师事务所律师。被告人周永,男,1995年11月10日出生于河南省商丘市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月18日被本院决定继续取保候审。被告人刘振,男,1989年7月26日出生于河南省商丘市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月18日被本院决定继续取保候审。被告人杨前超,男,1990年10月5日出生于河南省商丘市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月18日被本院决定继续取保候审。被告人王文车,男,1972年5月20日出生于河南省商丘市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月14日被本院决定继续取保候审。被告人贾帅帅,男,1991年12月2日出生于河南省商丘市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在河南省商丘市。因本案于2019年10月24日被羁押,次日被刑事拘留,11月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年6月14日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z205号起诉书指控被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅犯寻衅滋事罪,于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经征询公诉机关与被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅及被告人周新力的辩护人的意见,决定适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月23日23时许,被告人周新力与被害人母某互相辱骂。随后,被害人母某驾驶小轿车途经广州市南沙区金苑小区附近路段时,被告人周新力纠集被告人周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅等人拦截其车辆并对被害人母某及前来帮助的苗某进行殴打。公安机关接报后于次日凌晨到现场抓获上述各被告人,被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定,被害人母某、苗某的伤势均构成轻微伤。案发后,被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅与对方达成赔偿协议并取得其谅解。公诉机关认为被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅的行为构成寻衅滋事罪,其均有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人周新力、周永判处有期徒刑六个月,可适用缓刑;对被告人刘振、杨前超、王文车、贾帅帅判处拘役五个月,可适用缓刑。被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人周新力、周永、刘振、杨前超、王文车、贾帅帅有坦白、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人达成赔偿协议并取得谅解的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻处罚、酌情从轻处罚。被告人周新力的辩护人提出的被告人周新力签署了认罪认罚具结书、已赔偿被害人的全部损失并获得谅解,请法庭对其适用缓刑的辩护意见,有事实依据,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定,判决如下:一、被告人周新力犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人周永犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、被告人刘振犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。四、被告人杨前超犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。五、被告人王文车犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。六、被告人贾帅帅犯寻衅滋事罪,判处拘役五个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年六月十八日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3039号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：石花叶,女,汉族,1980年10月17日出生,地址:湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人石花叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石花叶应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金13371.49元、分期手续费533.31元、利息281.27元(利息暂计至2019年1月5日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率计不能超过年利率24%)、案件受理费88.5元、执行费113元。因石花叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3039号案件终结本次执行程序。 被执行人石花叶负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5014号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：齐立忠，男，汉族，1974年5月27日出生,身份证住址浙江省泰顺县***********，公民身份号码330************672。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告齐立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告齐立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐立忠向原告偿还信用卡透支人民币107293.55元（暂计至2019年10月12日，其中本金79577.05元、利息22298.90元、违约金5417.60元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告齐立忠于2017年11月29日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：413**********001（套卡：622**********590）。被告持卡后，于2018年1月5日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金79577.05元、利息22298.90元、违约金5417.60元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。齐立忠未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为上述证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。本院认为，齐立忠与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向齐立忠提供相关金融服务，齐立忠持卡消费使用后未能依约按时足额还款付费，构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金79577.05元、暂计至2019年10月12日的利息22298.90元、违约金5417.60元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，齐立忠应向工行珠海分行清偿，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的稳定和金融业的管理调控，故三者总计金额应以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供证据证明所主张的律师费已实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐立忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为413**********001的信用卡透支本金79577.05元和暂计至2019年10月12日的利息22298.90元、违约金5417.60元，合计107293.55元；二、被告黄建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为413**********001的信用卡自2019年10月13日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告齐立忠负担2446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2176号原告：张爱民，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈少兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告张爱民与被告陈少兵民间借贷纠纷一案中,本院于2020年5月14日立案。原告张爱民于2020年6月4日提出撤诉申请。本院认为：张爱民申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张爱民撤回起诉。案件受理费25元,由张爱民负担。审判员  张宏二〇二〇年六月五日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2268号原告：徐红梅，女，住呼和浩特市。被告：王利平，男，住呼和浩特市。原告徐红梅与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐红梅、被告王利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币50000元；2、判令被告承担逾期还款日起至全额还款之日止产生的利息5000元；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月5、6日向被告出借10万元整，双方约定用款期限3个月，借款到期后被告王利平以各种理由拖延拒不还款，原告通过多种方式与其沟通，被告分别在2019年2月2日、25日通过银行转账归还3万元，微信转账归还2万元，同时出具欠条一份，承诺在一年内还清剩余欠款5万元。王利平曾给其返款三次，每次9300元。2020年2月份欠款到期，被告再次拖延，原告无奈，故诉至法院，利息共要5000元，望判为所请。王利平辩称，10万元是项目投资款，曾向徐红梅返过三次利息，按月9分3计算，每次9300元，现在项目投资已经崩盘了，公司的两个负责人已经被抓了，款项正在追回。徐红梅围绕诉讼请求依法提交：欠条、中国银行交易流水。王利平依法提交：用款协议，中国银行交易流水明细清单，安好外汇员工信息表，报案材料，信用借款合同，报案人投资损失明细表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，甲方徐红梅与乙方王利平签订《用款协议》，内容为：乙方于2018年9月5日-6日，分两次从甲方处获得资金100000元，用于在安好商务投资并以乙方名义签署了《资金托管投资协议书》，双方约定用款期限三个月，每月定期返还投资收益，如甲方在到期后不再投资，则乙方应于2018年12月15日向甲方返还本金100000元，此协议一式两份，双方各执一份。2018年9月6日，徐红梅通过中国银行向王利平尾号为9633的账号转账人民币50000元、50000元。2019年2月2日，欠款人王利平出具欠条一张，内容为：今欠徐红梅现金70000元，约定于2019年2月25日前再次归还20000元，如无法履约则收回王利平名下机动车一台，作为补偿，剩余欠款于一年内偿还完成。2018年10月19日、2018年11月30日，王利平通过中国银行向徐红梅尾号为0276的账户分别转账人民币9300元。本院认为，徐红梅与王利平之间的民间借贷系由投资款转化而来，徐红梅与王利平用款协议中约定了投资时间，并未约定投资收益率，而王利平给徐红梅的收益为每月9300元，即月利率9.3%，正常的投资是有风险的，亦不可能每个月是固定的收益，而王利平给徐红梅的所谓投资收益固定，畸高。而民间借贷中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，是不予支持的。王利平就投资一事，已向公安机关报案。综上，王利平返还的款项，均应认定为偿还本金，故王利平还应偿还徐红梅22100元。关于逾期利息，根据法律的相关规定，本院支持自2020年2月2日逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，并不超过5000元。至于王利平的辩解意见，合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：王利平于本判决生效之日起15日向徐红梅支付借款本金人民币22100元及利息（利息以本金22100元为基数，从2020年2月2日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，并不超过5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由王利平负担176元，徐红梅负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0二0年六月十八日书记员 李相艳
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初488号 原告：陈某，男，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。公民身份号码：×××。 被告：静宁县仁大镇人民政府。地址：平凉市静宁县仁大镇深沟街2号。 法定代表人：徐某，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：董某，该镇政府会计。 原告陈某与被告静宁县仁大镇人民政府承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告静宁县仁大镇人民政府委托诉讼代理人董文君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工款247774.30元，延期利息110000元，合计357774.3元。事实和理由：2009年春季，原告为仁大镇街道修建排水管道及整修人行道，发包方为仁大乡政府。价款大约为20万元。交工后，剩余施工款106174.3元被告书写了欠条。2009年秋季，原告为被告修建高沟村村委会办公房，施工费为14万多元，被告没有支付，书写了欠条。后因政府班子换届频繁，此款一直拖延至今，故提起诉讼。 被告仁大镇人民政府辩称，原告在我处查过账，但是没有记录，该账没有被移交下来。另外，该欠条已过诉讼时效。欠条应该有具体经办人员的签名，故不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条二份。被告对该欠条真实性均无异议，辩称工程应该有预算和决算，双方应该签订书面合同。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院结合全案审查后依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告承包被告深沟街道整建工程及静宁县仁大镇高沟村村部工程建设项目。2011年6月20日，经双方结算，被告欠原告工程款247774.30元，并向原告出具欠条二份，欠条分别载明：今欠陈某深沟街道整建款105174.3元；今欠陈某高沟村部工程款141600元。该款至今未付。 本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当如约支付原告报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告静宁县仁大镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告陈某工程款247774.30元、利息110000元，合计357774.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告静宁县仁大镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张新平 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 生