江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初897号原告：樊余堂，男，1959年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：顾勇，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：顾兵，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼501、503、504、505室。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。原告樊余堂与被告顾勇、顾兵、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告樊余堂及其委托诉讼代理人吴咸军、被告顾勇、被告顾兵、被告保险公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊余堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任122000元。2、超出交强险限额部分不要求被告顾勇、顾兵承担赔偿责任，诉讼费原告自行承担。事实和理由：2019年5月15日11时48分左右，被告顾勇驾驶被告顾兵所有的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至S264省道232K+100M附近,偏至道路中间行驶，与由东向西原告樊余堂驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告樊余堂、被告顾勇受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告顾勇负事故的主要责任，原告樊余堂负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，顾勇垫付原告3986.40元，且原告樊余堂与被告顾勇达成一致，约定：被告顾勇不要求原告樊余堂返还垫付款项，原告樊余堂不要求顾勇承担超出交强险部分的赔偿。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告顾勇辩称，对事故事实无异议、对责任的认定，苏Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险无异议，我是无证驾驶，车子是我哥哥顾兵的，是顾兵借给我的。被告顾兵辩称，对事故事实无异议、对责任的认定、苏Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险无异议，我弟弟顾勇以前有驾照，后来过期了。我住院了，我弟弟就骑了我的摩托车和我拿东西。被告保险公司辩称，对事故事实无异议、对责任的认定无异议。因事故发生后，肇事车辆未向我公司报案，我公司目前无法核实其承保情况，根据交警的事故证明肇事驾驶员顾勇属于无证驾驶机动车辆，我公司对于交强险要求享有追偿权。另对原告的主张金额有异议，在质证中发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日11时48分左右，被告顾勇驾驶被告顾兵所有的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至S264省道232K+100M附近,偏至道路中间行驶，与由东向西原告樊余堂驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告樊余堂、被告顾勇受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告顾勇负事故的主要责任，原告樊余堂负事故的次要责任。另查明，苏Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年5月15日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年5月29日出院，共计住院15天，出院诊断：天幕旁硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；左侧5-8肋骨骨折；左额部面部软组织挫伤；左眼睑挫伤。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养等。事故发生后，顾勇垫付原告3986.40元，且原告樊余堂与被告顾勇达成一致，约定：被告顾勇不要求原告樊余堂返还垫付款项，原告樊余堂不要求顾勇承担超出交强险部分的赔偿。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告颅脑外伤后精神伤残程度、人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人樊余堂因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的行驶证、顾勇的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张17785.75元（含驾驶员顾勇垫付的3986.40元），提供出入院记录、发票及费用清单为证。被告保险公司对原告提供的证据原件真实性无异议，但我公司仅承保了交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费仅有1万元限额。经本院审核，认定原告的医疗费为17785.75元。2、住院伙食补助费，原告主张600元（40元/天×15天），提供出入院记录等为证。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院15天，故认定原告的住院伙食补助费为600元。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供鉴定意见书。本院认为，根据原告伤情，其营养期限鉴定为60天合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费1800元。4、护理费，原告主张3650元（600元+80元/天×10天+50元/天×45天），提供出院记录、护理费申请单等为证。被告保险公司对护理费天数无异议，认可住院期间护理费标准为80元/天，出院后标准为50元/天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理5天，产生护理费600元合理；认可住院期间其余10天的护理费标准为80元/天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为45天。综上，认定原告的护理费为3650元。5、误工费，原告主张36000元（200元/天×180天），提供考勤表、劳动合同、误工证明、营业执照复印件等为证。被告保险公司认为，原告未提供相关银行工资流水，根据保险法规定，误工费应当为其实际收入减少的部分，而不是按其月工资平均标准。本院认为，根据原告伤情，其误工期限鉴定为180天合理；原告提供的证据能够证明其工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本地工资标准，酌定原告的误工工资标准为99元/天，故认定原告的误工费为17820元（99元/天×180天）。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），提供鉴定意见书为证。被告保险公司对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告的伤残等级系法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，程序合法，且有江苏省苏北人民医院诊断“天幕旁硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；左侧5-8肋骨骨折；左额部面部软组织挫伤；左眼睑挫伤”等为证，故本院对扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的证据效力予以采信，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为104920.32元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司对此不予认可。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4000元。8、鉴定费，原告主张4625.60元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定原告的鉴定费为4625.60元。9、交通费，原告主张1000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为400元。10、财物损失费，原告主张2000元。被告保险公司认为因原告未提供损失的具体证据，故不予认可。本院认为，因原告未提供证据证明其主张，故本院依法不予支持。综上，原告各项损失认定为155601.67元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，且被告顾勇负事故的主要责任，原告樊余堂负事故的次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元。对于原告的剩余损失，因事故发生后，顾勇垫付原告3986.40元，且原告樊余堂与被告顾勇达成一致，约定：被告顾勇不要求原告樊余堂返还垫付款项，原告樊余堂不要求顾勇承担超出交强险部分的赔偿，该约定不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额内赔偿原告樊余堂各项经济损失共计120000元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：江苏江都农村商业银行城东支行，户名：樊余堂，账号：62×××71）。二、驳回原告樊余堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由原告樊余堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年六月八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷