wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2619号 原告:南京星港架业有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1043号。 法定代表人：杨宝森，总经理。 委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霄，男，1966年12月8日生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市献县。 被告：廖天佐，男，1969年7月17日生，汉族，住四川省射洪县。 原告南京星港架业有限公司（下称星港公司）诉被告廖天佐租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员俞昌盛适用普通程序独任公开开庭审理。原告星港公司委托诉讼代理人王国培、刘霄到庭参加诉讼；被告廖天佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租金1457157.26元，并支付违约金（以所欠租金1457157.26元为基数，自2020年1月11日起计算至判决之日止，按每日0.6%计算），2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订碗扣支架钢管扣件租赁合同，约定被告承租碗扣支架，双方同时约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告未按约支付租金，尚欠1457157.26元，经原告催要，被告以各种理由拖欠，现诉至法院，要求判如所请。 被告廖天佐在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2017年5月20日，原、被告签订碗扣支架钢管扣件租赁合同，约定原告出租给被告碗扣支架用于淮安市环城高架项目5-7标，具体租赁数量以实际租用数量为准，租金标准为每米每天0.009元，上下托每根每天0.025元；每月结算租金，未按时支付租金，按每天0.6%支付违约金。合同签订后，原告自2017年5月27日陆续提供租赁物给被告，被告分三次共支付租金250000元。2019年12月7日，被告归还了全部租赁物，双方经结算，产生租金总额为2485861.61元，扣除被告以物折现778704.35元，已付租金250000元，被告尚欠原告租金1457157.26元。审理中，原告陈述，如按每天0.6%计算违约金过高，可按不低于年利率24%计算违约金。 上述事实有原告提供的碗扣支架钢管扣件租赁合同、最终结算明细、租金计算清单5份、物资折现明细，以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告未按约支付租金应承担违约责任。原告按双方约定的逾期支付租金每天0.6%计算违约金，该约定标准过高，本院按年利率24%调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告廖天佐自本判决生效之日起五日内支付给原告南京星港架业有限公司租金1457157.26元； 二、被告廖天佐自本判决生效之日起五日内支付给原告南京星港架业有限公司违约金（以1457157.26元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2020年1月11日起计算至判决之日止）； 三、驳回原告南京星港架业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17914元减半收取8957元，由被告廖天佐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17914元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 乔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1231号解除保全申请人：北京国泰首安建设工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼609。法定代表人：田小飞，总经理。委托诉讼代理人：沈雷彬，男，该公司员工。被申请人：北京中盛力源电器设备有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂6号楼2层1020房间。法定代表人：谢红来，经理。解除保全申请人北京国泰首安建设工程有限公司与被申请人北京中盛力源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)京0106财保1017号民事裁定书，冻结了被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下的银行存款。北京国泰首安建设工程有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京国泰首安建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款591358.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇二〇年六月八日书记员 杜明婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10324号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用证号码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：张煜琦,女,1980年6月27日出生,汉族,住福建省周宁县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张煜琦银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初26406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张煜琦应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心款项77614元、执行费1064元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4017号原告：黄**，女，1978年9月21日出生，汉族,住广东省广州市花都区，被告：李玉颜，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告黄**与被告李玉颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄**到庭参加诉讼。被告李玉颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1.被告李玉颜偿还本金67000元，利息2680元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄**变更第一项诉讼请求为：被告偿还本金67000元，利息以67000元为基数，按月利率2%自起诉之日2020年2月20日起计算至还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告先后3次向我借钱。第一次是2019年9月9日36000元，其中有24000元是9月9日借款，有9000元是9月10日，我通过微信转账给被告的。第2次是11月4日借款的金额是20000元，其中有10000元是当月20日已经归还。第3笔是12月14日借款的，金额是21000元，借款金额一共是67000元本金，利息是2680元。到2020年2月14日是还款日，电话打不通，微信无回，租住房子又搬家。被告李玉颜没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告黄**围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款凭条，共3张，拟证明原、被告之间的借贷关系，共计出借67000元；2.微信聊天记录，拟证明原告通过微信向被告出借上述款项。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：黄**与李玉颜系朋友关系。2019年9月9日，李玉颜向黄**借款36000元，并出具签名捺印的《借条》一份交由黄**收执，内容主要载明：借款人李玉颜于2019年9月9日向黄**借款叁万陆千元整，利息5分一个月1800元。2019年11月14日，李玉颜向黄**借款20000元，并出具签名捺印的《借据》一份交由黄**收执，内容主要载明：李玉颜于2019年11月4日向黄**借款贰万元，利息5分一个月，今月20号前归还壹万元。2019年12月14日，李玉颜向黄**借款21000元，并出具签名捺印的《借条》一份交由黄**收执，内容主要载明：借款人李玉颜于2019年12月14日向出借人黄**借款，小写21000元，借款期限2月，月利率5分。黄**以微信转账形式分多次合计出借76800元，另200元通过现金方式出借。庭审中，黄**确认李玉颜已偿还本金10000元，另支付1800元利息。本院认为，黄**向本院提交《借条》《借据》主张李玉颜向其借款并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且李玉颜经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对黄**的陈述予以采信。债务应当清偿。涉案借款出借后，黄**确认李玉颜已偿还本金10000元及利息1800元，尚欠本金67000元未偿还。现李玉颜怠于还款，已构成违约。《借据》《借条》中明确约定了借款利息，虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，黄**主张李玉颜偿还借款67000元及以67000元为基数自起诉之日即2020年2月20日起按年利率24%计至全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉颜经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉颜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款67000元给原告黄**；二、被告李玉颜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以67000元为基数，按年利率24%自2020年2月20日起至实际还清款日止）给原告黄**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告黄**已预交），由被告李玉颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月四日书记员  黄丹李红娟附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初45号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人孙某某，曾用名孙鹏飞，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前住址石家庄市桥西区，个体。2011年9月19日因犯交通肇事罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2019年8月27日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月9日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同年9月11日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘立军，河北信联律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞232号起诉书指控被告人孙某某犯污染环境罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。河北省石家庄市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，由审判员张中文担任审判长，人民陪审员宋姣娇、邢贺伟组成合议庭，于2020年5月16日公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2019年9月，被告人孙某某没有经过任何审批，在石家庄市元氏县。孙某某在生产过程中任由含铬液体洒落、溢出，在院外垃圾池倾倒含铬废水、弃置含铬废料，致使电镀房、冷却池、院外垃圾池周边土壤遭到严重污染，经河北众智环境检测技术有限公司检测，电镀房外周边地面土样总铬含量9.11×104ｍｇ／Ｋｇ，地下室冷却池周边地面土样总铬含量1.68×105ｍｇ／Ｋｇ，院外垃圾池地面土样总铬含量4.56×105ｍｇ／Ｋｇ，距离垃圾池约100米处提取对照土样总铬含量245ｍｇ／Ｋｇ。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人孙某某违反国家规定，倾倒、处置含重金属的污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处被告人孙某某有期徒刑八至十个月，并处罚金。 被告人孙某某当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见为，1、被告人孙某某具有自首情节，依法从轻、减轻或免除处罚。2、被告人孙某某犯罪情节轻微，应予从宽处罚，其是在密闭的房间电镀和冷却，不向外界排放污水，对生态环境的影响较小。3、被告人孙某某自愿认罪认罚，依法应予从宽处理。 经审理查明，2018年1月至2019年8月，被告人孙某某没有经过任何审批，在其亲属王某位于石家庄市元氏县。孙某某在生产过程中任由含铬液体洒落、溢出，在院外垃圾池倾倒含铬废水、弃置含铬废料，致使镀铬房屋、冷却池、院外垃圾池周边土壤遭到严重污染，经河北众智环境检测技术有限公司检测，电镀房外周边地面土样总铬含量9.11×104ｍｇ／Ｋｇ，地下室冷却池周边地面土样总铬含量1.68×105ｍｇ／Ｋｇ，院外垃圾池地面土样总铬含量4.56×105ｍｇ／Ｋｇ，距离垃圾池约100米处提取对照土样总铬含量245ｍｇ／Ｋｇ。 另查，2019年8月26日14时40分许，民警赶赴镀铬现场抓获被告人孙某某，同日扣押孙某某使用的VIVO牌蓝色智能手机一部，未移送本院。 再查，被告人孙某某通过手机微信转账收到违法所得人民币40000元，自称用于家庭生活支出。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局《指定管辖决定书》，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《人身安全检查笔录》《扣押清单》《扣押物品文件清单》《取样笔录》《取样清单》、现场照片、卫星地图、账本照片、孙某某手机微信截屏照片，证人王某证言，河北众智环境检测技术有限公司出具河北众智环检字【2019】08157号《检测报告》，中华人民共和国国家标准ＧＢ21900-2008《电镀污染物排放标准》，公冀石勘【2019】082601号“2019年8月26日”石家庄市元氏县殷村镇西郝村电镀作坊污染环境案《现场勘验笔录》，抓获证明，河北省栾城县人民法院（2011）栾刑初字第101号刑事判决书，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人孙某某违反国家规定，任由含铬的液体洒落、溢出，并在院外垃圾池倾倒含铬废水、弃置含铬废料，致使相应土壤遭到严重污染，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人孙某某是被依法抓获归案，不符合自首的法定构成要件，辩护人提出孙某某具有自首情节的辩护观点以及孙某某犯罪情节轻微的辩护观点与事实和法律规定不符，本院不予采纳，但提出孙某某是在密闭的房间电镀和冷却，对生态环境影响较小的辩护观点以及孙某某自愿认罪认罚的辩护观点与事实相符，本院予以采纳。被告人孙某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。孙某某的违法所得依法予以追缴；犯罪工具VIVO牌蓝色智能手机一部依法予以没收，因未随案移交本院，由扣押机关石家庄市公安局新华分局负责处理。为了打击犯罪，维护国家防治污染环境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条（三）（十八）、第十五条（三）之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止）。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人孙某某违法所得人民币四万元，予以没收。 三、被告人孙某某用于犯罪的VIVO牌蓝色智能手机一部予以没收，由扣押机关石家庄市公安局新华分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  邢贺伟 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院 关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （十八）其他严重污染环境的情形。 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”： （三）含重金属的污染物；
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3083号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军。 被告：汤增香，女，汉族，1977年5月28日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：汤德本，男，汉族，成年，住址同上。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告汤增香、汤德本物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1824号原告：无锡爱依特纺织有限公司管理人，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路800号12楼。诉讼代表人：范凯洲，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：丁浩洋，江苏法舟律师事务所律师。被告：周波，男，1986年12月8日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告无锡爱依特纺织有限公司管理人与被告周波破产撤销权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告无锡爱依特纺织有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 季敏江二〇二〇年六月二十八日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩216号被拘留人：樊敏，女，1979年2月26日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执157号刘万平申请执行樊敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊敏拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对樊敏拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初947号原告：王豫，男，1966年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：聂世堂、陈炬炬，均系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖业峥，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：董仕强、余永展，均系湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡光发，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告王豫诉被告肖业峥、蔡光发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年6月4日公开开庭审理了本案。原告王豫及其委托诉讼代理人陈炬炬，被告肖业峥及其委托诉讼代理人董仕强到庭参加诉讼。被告蔡光发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王豫向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金人民币20万元及支付逾期利息（按月利率2%计息，从2019年2月25日计至实际全部给付之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，两被告向原告出具借条约定借款期限六个月，月息2%，两被告应于2019年8月25日归还上述款项。后原告于2019年2月25日将20万元借款汇入被告肖业铮账户。经原告多次催促，两被告仍拒不归还上述款项。为维护原告合法权益，遂致本诉。被告肖业峥辩称：原告的诉求没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。即使认定借款关系存在，原告所举证据显示系分四笔，每笔5万元支付，与原告主张的20万元借款不对应。即使借款存在，根据原告的自认，借款期间的利息已经支付完毕，对于逾期利息要求予以核减。对于认定的共同借款人蔡光发，请求承担连带责任。被告蔡光发未进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王豫与肖业峥系朋友关系，二人于2018年12月至2019年5月期间合作昊华中建项目，后该项目转由王豫经营。肖业峥向王豫出具借条一张，该借条的主要内容如下，今借到王豫20万元作为昊华中建运行费用，计息2分即每月4,000元，六个月归还即2019年2月25日至2019年8月25日。肖业峥在借条尾部签名，蔡光发在肖业峥签名后签名。2019年2月25日，王豫通过其账号62×××322账户向肖业峥账户付款四笔，每笔5万元，合计20万元。庭审中，肖业峥表示，蔡光发系其合伙人；借条系转款当天所写；涉案20万元其用于了项目运行；其向王豫支付过本案20万元借款的部分本息；其与王豫合作的设备估价85万余元，王豫投资60万元，剩余25万元应是肖业峥的，该款可以与本案欠王豫的20万元抵扣后王豫应给其5万元，或考虑到王豫还投入流动资金15万元，那么85万元中的75万元是王豫的，还有10万元是肖业峥的，应抵扣本案20万元中的10万元。庭审中，王豫表示昊华中建项目其与肖业峥约定双方各投资60万元，各占50%份额，王豫实际投入合计75万元，本案20万元与其投入75万元无关；肖业峥投资不到位还找其借款20万元，其没有看到肖业峥的具体投资；蔡光发系肖业峥的合伙人，要求两被告共同偿还借款；双方已签订转让合同，将该项目转给王豫经营；王豫并认可被告已按4,000元每月的标准支付2019年2月25日至同年9月25日期间的利息。本院认为：本案的争议焦点是肖业峥、蔡光发与王豫之间关于20万元借贷法律关系是否成立的问题。民间借贷法律关系的成立需满足两个要件，即借款的合意和款项的实际支付。本案中，被告向原告出具了借条，双方已形成了借款的合意。王豫提供的银行交易明细显示其于借条出具当日向肖业峥支付了合计20万元。故原被告之间的借贷法律关系成立并有效。蔡光发在肖业峥签名后签名，其作为成年人应知晓在借条上签名的法律后果，王豫要求蔡光发承担还款义务符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条中约定的利息经折算为年利率24%，原告认可被告支付利息至2019年9月25日，故被告应以20万元为基数，自2019年9月26日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，肖业峥未向本院提交任何证据证明其相应主张，对其主张借贷法律关系不成立、已偿还部分本息（原告自认除外）、本案款项应与合作款项相抵扣的主张本院均不予支持。蔡光发经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告肖业峥、蔡光发向原告王豫偿还借款本金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告肖业峥、蔡光发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王豫支付利息：以200,000元为基数，自2019年9月26日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告王豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,150元（原告王豫已预交），由被告肖业峥、蔡光发负担。被告肖业峥、蔡光发应于本判决发生法律效力之日起十日内将2,150元直接支付给原告王豫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年六月三十日法官助理冯少霞书记员彭刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11815号原告：区某，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，法定代理人：李某，女，1941年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系原告监护人。委托代理人：孙素兵，系广东立复律师事务所律师。委托代理人：杨洁，系广东立复律师事务所实习人员。被告：黎某1，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：黎某2，女，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：黄桂芬，系广东银德律师事务所律师。委托代理人：蒋阳慧，系广东银德律师事务所律师。原告区某与被告黎某1、黎某2继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区某的委托代理人孙素兵和杨洁，被告黎某1、黎某2的委托代理人蒋阳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告区某向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法对位于番禺区钟村镇石壁××村南××鸡××号的房屋产权、宅基地使用权进行继承；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：原告为继承人区啟昌、陈旺金的唯一儿子，被继承人陈旺金于1997年10月26日去世，无遗产遗留，被继承人区啟昌于2003年6月7日去世，留有讼争房屋一间。原告父母区啟昌、陈旺金夫妇于××××年××月××日登记结婚，两人婚后只育有原告一子。原告父亲区啟昌为广州市番禺区石壁一村村民，其于××××年建成讼争房屋，但直至1988年9月30日在村的组织下才到房管部门办理登记手续。原告在其父母过世后想通过公证处办理继承公证，无奈公证处告知因房屋登记于结婚登记之后，按他们的规定，该讼争房产视为区啟昌夫妇的夫妻共同财产。因陈旺金尚有其他法定继承人，故原告无法作为该讼争房屋的唯一继承人。讼争房屋建于××××年，在原告父母登记结婚之前，应属区啟昌的个人财产。根据《继承法》的相关规定，原告属区啟昌唯一的继承人，故应由原告继承讼争房屋。请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎某1、黎某2辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告母亲与区啟昌再婚，案涉房屋登记在区啟昌名下，但涉案房屋是两人婚后拆建的，两被告是陈旺金的第一顺位继承人，房屋是1988年登记的，应当继承该房屋。根据继承法第8条，自继承开始超过20年的不得提起诉讼，已过诉讼期效，应当按照共有财产等份处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：1.被继承人区啟昌（男，公民身份号码）与陈旺金（女，1959年3月7日出生）于××××年××月××日登记结婚，二人育有儿子区某。被继承人区啟昌的父母均先于区啟昌死亡，陈旺金于1997年10月26日死亡，区啟昌于2003年6月7日死亡。原、被告确认被告黎某1、黎某2是陈旺金与前夫所生子女。黎某1与黎某2跟随生父生活。区某是智力四级残疾。2.被继承人区啟昌名下有坐落于原××区钟村镇石壁××村××大街××鸡巷房屋（权证号码2606662，土地使用证号03-013388、权属证号03-013388），使用土地面积和建基面积均为88.5平方米，集体土地性质，房屋所有权在××××年自建取得，登记时间1988年9月30日。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据广州市不动产登记查册表的记载，涉诉房屋所有权取得方式为××××年自建取得，即在被继承人婚前已建成使用并取得所有权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的登记是对物权的公示，涉诉房屋在登记机关的登记时间虽为1988年9月30日，但不影响被继承人取得房屋所有权的时间和方式，被告亦未能提供证据证实涉诉房屋在被继承人婚后拆建或婚后取得所有权，故该房屋是被继承人区啟昌的婚前财产。陈旺金与前夫生育子女黎某1、黎某2，二人跟随生父生活，被继承人区啟昌与继子女黎某1、黎某2没有形成抚养关系，不享有和承担父母子女的权利和义务。被继承人区啟昌的父母和陈旺金均先于区啟昌死亡，被继承人区啟昌生前没有定立遗嘱，故涉诉房屋按法定继承办理，其第一顺序继承人是区某，继承后区某享有该房屋的全部份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人区啟昌名下的坐落于原番禺区钟村镇石壁一村南图大街卖鸡巷房屋（权证号码2606662，土地使用证号03-013388、权属证号03-013388），由原告区某继承。继承后原告区某享有全部份额。二、驳回原告区某的其余诉讼请求。本案受理费2050元，由原告区某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  叶 青人民陪审员  冼洁丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  黎梓莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1335号 被执行人：杨新强，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 本院在执行杨新强罚金一案中，因被执行人杨新强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨新强银行存款人民币2000元（其中罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年六月四日 书记员  张东
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初724号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波,男，该社工农信用社主任。被告：韩贵，男，汉族，1976年7月28日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告韩贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告韩贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩贵立即偿还拖欠的借款借款本金70,000.00元，利息8,726.86元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求韩贵按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求韩贵承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：韩贵于2018年3月24日在工农信用社借款70,000.00元。借贷双方签订了农户860251803240686号借款合同。还款期限为2019年4月1日。现韩贵拖欠借款本金70,000.00元，利息8，726.86元(此利息计算到2019年6月27日）。故提出上述诉请。韩贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日韩贵向铁力信用联社申请贷款，同日韩贵与铁力信用联社签订了860251803240686号个人担保借款合同，韩贵借款70，000.00元。合同约定月利率为7.45‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年4月1日。截止2019年6月27日韩贵拖欠借款本金70,000.00元，利息8,726.86元。本院认为，铁力信用联社与韩贵签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与韩贵之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但韩贵未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：韩贵于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金本金70,000.00元，利息8,726.86元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金70,000.00元为基数，自2019年6月28日起，按月利率7.45‰加罚息50%计算利息、罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.00元，减半收取884.00元，由韩贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢579号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7329号民事判决书，向被执行人张成发出执行通知书，责令被执行人张成立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张成银行存款40975.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月四日书记员  万金金
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被告：兰天泉，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告兰天泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初3718、3716号二案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告兰天泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令兰天泉归还浦发银行贷款本金68,098.3元；2．请求判令兰天泉按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利15,315.14元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令兰天泉承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：兰天泉通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款71,000元，期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若兰天泉未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；兰天泉应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月1日，浦发银行按合同约定向兰天泉放贷款人民币71,000元。截至2019年7月28日，兰天泉累计欠款本金、利息、罚息、复利共计83,413.44元。兰天泉未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 兰天泉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，兰天泉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为71,000元，贷款期限从2016年9月1日至2017年9月1日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为1日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月1日向兰天泉发放了全部贷款71,000元，兰天泉于2017年9月2日偿还贷款本金509.76元、2017年9月30日偿还贷款本金2,391.94元，共计偿还贷款本金2,901.7元，尚余贷款本金68,098.3元，故浦发银行要求兰天泉归还借款本金的请求本院予以支持；兰天泉自2016年10月1日至2017年9月2日已经支付全部借款期间内的利息5,250.48元及复利1.88元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因兰天泉逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付罚息金额为630.09元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。兰天泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰天泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金68,098.3元； 二、被告兰天泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月2日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息630.09元）； 三、被告兰天泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,886元，减半收取943元，由被告兰天泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执851号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口站前支行,住营口市站前区文化宫里42号。被执行人：韩晓峰，男性,1973年8月14日生，汉族，住盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口站前支行与韩晓峰债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十二日书记员  高 阳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初612号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周春洪，女，1988年３月26日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省富源县，现暂住常熟市。被告人周春洪曾因殴打他人，分别于2018年8月15日、2019年３月14日被常熟市公安局处行政拘留六日并处罚款人民币二百元（不执行行政拘留）、行政拘留七日并处罚款人民币三百元（不执行行政拘留）。被告人周春洪因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人周春洪犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周春洪及辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2019年9月28日晚上，被告人周春洪借宿在其朋友周某位于常熟市琴川街道景龙东×××号的家中。次日上午，被告人周春洪趁被害人周某外出上班之机，窃得其放在卧室内柜子中的金戒指1枚、金手镯1只、金手链（路路通）1条、金项链2条及金镶玉挂件1枚（金镶玉挂件经鉴定价值人民币200元），后销赃得款共计人民币12000元。被告人周春洪到案后如实供述了自己的罪行；案发后，赃物金镶玉挂件1枚已被公安机关追回并发还被害人周某，被告人周春洪已向被害人周某作了退赔并取得其的谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周春洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周春洪如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人周春洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周春洪当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人徐军的主要辩护意见认为，被告人周春洪系坦白，已经退赔并取得被害人的谅解，故请求法院对被告人周春洪从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月28日晚，被告人周春洪借宿在其朋友周某位于常熟市琴川街道景龙东×××号的家中。次日上午，被告人周春洪趁被害人周某外出上班之机，窃得其放在卧室内柜子中的金戒指1枚、金手镯1只、金手链（路路通）1条、金项链2条及金镶玉挂件1枚（金镶玉挂件经鉴定价值人民币200元），后销赃得款共计人民币12000元。 2019年10月14日，常熟市公安局民警至常熟市常福街道大义镇五星花园21幢401室将被告人周春洪抓获，经讯问，被告人周春洪如实供述了自己的罪行。 案发后，赃物金镶玉挂件1枚已被公安机关追回并发还被害人周某，被告人周春洪已向被害人周某作了退赔，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人周春洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人谭某的证言及辨认笔录，被告人周春洪的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、转账记录，接受证据材料清单、发还物品清单、涉案赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市产品质量监督检验所检验检测报告，监控截图，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春洪以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周春洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周春洪已对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周春洪有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周春洪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人周春洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人周春洪的认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  苏 敏
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执942号 关于柳毓芳、柳杰睿申请执行成都西源欣城投资有限公司商品房预售纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的成都市成华区人民法院作出的(2019)川0108民再6号民事调解书申请执行，现柳毓芳、柳杰睿与成都西源欣城投资有限公司已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初451号之一 解除保全申请人：罗某某，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。 被申请人：杨某某1，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：杨某某2，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 罗某某与杨某某1、杨某某2民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2020）川0131民初451号、（2020）川0131执保28号民事裁定：一、对被申请人杨某某1在中国农业银行股份有限公司邛崃车站支行的账户为622×××475内的存款在130000元范围内予以冻结；二、对担保财产：申请人罗某某在位于蒲江县鹤山镇×路×号×栋×单元×层×号房屋中的份额在3.9万元范围内予以查封。罗某某于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗某某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对杨海通在中国农业银行股份有限公司邛崃车站支行62×××475账户存款的冻结； 二、解除对罗某某位于蒲江县鹤山镇×路×号×栋×单元×层×号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  范春晓 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷雅岚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：郭烨，男，1985年12月26日出生，汉族，住址：湖南省汝城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭烨银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭烨应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项14600元、执行费119元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4541号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：何仕荣，曾用名何志强，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何仕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初4539号、4544号、4546号、4559号、4561号、4552号六案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告何仕荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令何仕荣归还浦发银行贷款本金52,000元；2．请求判令何仕荣按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利8,415.83元（暂计至2019年7月29日，2019年7月30日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令何仕荣承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何仕荣通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款52,000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若何仕荣未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；何仕荣应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月31日，浦发银行按合同约定向何仕荣放贷款人民币52,000元。截至2019年7月29日，何仕荣累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,415.83元。何仕荣未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何仕荣未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何仕荣通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为52,000元，贷款期限从2017年3月31日至2018年3月31日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为31日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年3月31日向何仕荣发放了全部贷款52,000元，何仕荣未偿还贷款本金，故浦发银行要求何仕荣归还借款本金的请求本院予以支持；何仕荣自2017年4月28日至2018年3月31日已经支付借款期间内的利息3,723.31元，尚余利息122.09元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因何仕荣逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息0.02元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。何仕荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何仕荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金52,000元； 二、被告何仕荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息122.09元； 三、被告何仕荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.02元）； 四、被告何仕荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告何仕荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310元，减半收取655元，由被告何仕荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行审21号 申请执行人：淮南市生态环境局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路42号，统一社会信用代码11340400003050142E。 法定代表人：束学叁，该局局长。 委托代理人：刘德，该局监察支队四大队副大队长。 委托代理人：牛新智，该局监察支队科员。 被申请执行人：安徽得尔思地毯有限公司，住所地淮南市八公山区毕家岗火车站东，统一社会信用代码91340400MA2NB2L272。 法定代表人:卢思宇，该单位总经理。 申请执行人淮南市生态环境局以被申请执行人安徽得尔思地毯有限公司不履行淮环罚【2019】11号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：请求依法执行被申请人罚款人民币300000元及逾期加处罚款人民币300000元；由被申请人承担执行费用。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市生态环境局作出的淮环罚【2019】11号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市生态环境局作出的淮环罚【2019】11号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 徐国宏 审判员 李保平 二〇二〇年六月十日 书记员 历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异143号 申请人（申请执行人）：谢权，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人:成都廖氏工匠装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号4栋6楼6-3号。 法定代表人：廖帅。 被执行人:廖万义，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：廖帅，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：廖法，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：廖燕，女，1984年5月15日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。 本院在执行谢权与成都廖氏工匠装饰工程有限公司（以下简称廖氏装饰公司）、廖万义装饰装修合同纠纷一案中，案号：（2020）川0108执178号。谢权向本院提出书面申请，请求追加廖帅、廖法、廖燕为该案被执行人，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人谢权称，申请依据（2019）川0108民初2600号民事判决向本院申请执行，案号为（2020）川0108执178号。经查询被执行人廖氏装饰公司、廖万义无财产可供执行。现申请人发现，被执行人廖氏装饰公司股东分别为廖帅、廖法、廖燕。2018年9月15日申请人与廖氏装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，后双方发生纠纷，廖氏装饰公司为了逃避责任，将公司搬离原经营地址，故意不按国家规定接受公司年检，致使被执行人于2019年6月11日被成都市金牛区工商部门吊销营业执照。 申请人认为，第三人廖帅、廖法、廖燕作为公司的股东，也是公司的责任人，在明知公司对外有债务，而故意采取将公司搬离原经营地址，并未按国家规定接受公司年检，等营业执照被吊销，在未组织清算的情况下隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请人的债权造成了严重的损害，同时这种行为也严重扰乱了社会主义市场经济秩序。故根据“被执行人扩张理论”，申请人现有充分的证据证明公司的法人及股东不按《公司法》规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司股东权利致使公司财产与股东财产不清的情形。特依据《公司法》的规定，追加被执行人廖氏装饰公司的股东廖帅、廖法、廖燕为本案被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。 经审查查明，谢权与廖氏装饰公司、廖万义装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）川0108民初2600号民事判决，判令：一、谢权与廖氏装饰公司签订的《装饰装修工程施工合同》解除；二、廖氏装饰公司、廖万义于本判决生效之日起十日内返还谢权装修款20000元，并支付违约金3971.20元，合计23971.20元；三、驳回谢权的其他诉讼请求。判决生效后，廖氏装饰公司、廖万义未按期履行生效法律文书确定的义务，谢权向本院申请强制执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月26日，本院作出（2020）川0108执178号执行裁定，终结本次执行。后谢权向本院提出追加申请。 另查明，廖氏装饰公司于2017年9月11日成立，法定代表人为廖帅，注册资本为200万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东包括廖法、廖帅和廖燕。现该公司处于吊销状态。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人廖氏装饰公司虽被工商行政机关吊销营业执照，但现有证据不能证实公司股东廖法、廖帅和廖燕存在无偿接受公司财产，并导致被执行人廖氏装饰公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情形，申请人的追加申请应依法不予支持。此外，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则径行追加。申请人主张依据《中华人民共和国公司法》相关规定追加被执行公司的股东为被执行人，已系直接引用实体裁判规则请求人民法院行使追加职权，该申请无法律依据，应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人谢权申请追加廖法、廖燕、廖帅为（2020）川0108执178号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月八日 书 记 员  易晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14512号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异112号 申请人（申请执行人）：先霞，女，1981年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谯成国，四川上行律师事务所律师，特别授权 被执行人：成都房探探房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元17层6号。 法定代表人：蒋文凤。 第三人：蒋文凤，女，1957年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：李刚，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行先霞与成都房探探房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行案号：（2019）川0108执3684号，申请人先霞于2020年4月13日向本院申请追加蒋文凤、李刚为上述案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，申请人先霞撤回执行异议申请。本院认为申请人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人先霞撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  易晓兰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1024号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码：11350212004172301F。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋，总经理。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院执行局申请强制执行，要求被执行人支付人民币2422元。执行过程中,本院查明被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋在本院有其他执行案件，为节约司法资源，提高执行效率。本案可依法终结执行，将本案并入其他执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月十二日 代书记员黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：刘征波，女，1968年2月25日出生，汉族，住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘征波银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘征波应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项10642元、执行费60元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月12日依法扣划被执行人名下银行存款1648.61元，扣除50元执行费后，将剩余款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020)黔05行赔初48号原告张先咡，女，1959年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告邓艳，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告陈芬芬，女,1991年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。三原告委托代理人（特别授权）徐诗建，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，县长。本院在审理原告张先咡、邓艳、陈芬芬诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告张先咡、邓艳、陈芬芬以与被告赫章县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告、邓艳、陈芬芬撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张先咡、邓艳、陈芬芬撤回起诉。审 判 长  赵 娟审 判 员  黄塑希审 判 员  吴 岚二〇二〇年六月十五日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1942号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：李永中，该分行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：李胜飞，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市经开区。 被告：苏春生，男，1981年4月8日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称“中行巢湖分行”）诉被告李胜飞、苏春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行巢湖分行的委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，被告李胜飞、苏春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行巢湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金30402.25元、逾期利息885.09元、违约金1455.6元、分期手续费3360.17元(暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日以后以欠款本金为基数，按照年利率19.9%计算至款清之日止)；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告李胜飞向原告提出“爱家分期业务”申请，经原告调查批准，给予被告分期额度100000元；资金用途为房屋装修；分期期数36期；分期费率11%；该款项通过被告信用卡予以发放。双方还另约定：若被告分期业务的信用卡账户逾期60天以上，我行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，并按照信用卡逾期规定计收利息、违约金、手续费。被告苏春生作为被告李胜飞配偶，签署了“配偶声明及授权”，确认被告李胜飞的上述债务为夫妻共同债务，承担共同还款责任。自2019年7月被告开始出现不正常还款的情况，截止2019年12月23日，被告共差欠本金30402.25元、逾期利息885.09元、违约金1455.6元、分期手续费3360.17元。上述款项经原告多次催要无果，遂成讼。 被告李胜飞、苏春生未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：两被告系夫妻，于2006年6月23日登记结婚。2017年6月16日，被告向原告申请“爱家分期业务”，给予被告分期额度100000元，用途为装修，分期期数为36期，分期费率为11%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。双方还通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收入款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”同日，苏春生在《中国银行爱家分期业务申请表》上签署声明及授权，声明其本人是李胜飞的合法配偶，其本人同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。 2017年7月5日，原告依约向被告李胜飞发放100000元爱家分期入账款。被告收款后，前期按约还款，但自2019年7月起，被告出现不正常还款情况。截止2019年12月31日，被告共差欠本金30402.25元、利息885.09元、违约金1455.6元，分期手续费3360.17元。2019年12月31日，原告在账单中将该笔贷款未到期本金全部提前入账。 上述事实，有原告方陈述、原告提交的当事人身份信息复印件、爱家分期业务申请表(编号:CH2017爱家字10182号)、爱家分期补充协议、信用卡补充协议、信用卡资信调查函、信用卡分期资金用途声明、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、转账凭证、欠款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告李胜飞在原告处申请办理爱家分期业务，并签订协议，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效,双方均应按约履行。原告依约向两被告提供了贷款，两被告未按合同约定按期归还原告欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告根据合同的约定主张宣布余欠贷款于2019年12月31日立即到期并要求借款人立即清偿借款本息、手续费及违约金，并不违反法律规定，故本院予以支持。被告苏春生出具声明认可该笔款项属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述债务的请求本院予以支持。两被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由两被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李胜飞、苏春生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行欠款本金30402.25元及逾期利息885.09元（暂计算至2019年12月31日），其后利息以30402.25元为本金，自2020年1月1日起，以日利率万分之五计算至款清之日止； 二、被告李胜飞、苏春生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行违约金1455.6元、分期手续费3360.17元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告李胜飞、苏春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  俞青 附本判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终89号上诉人（原审原告）：朱双喜，男，1976年11月21日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：美菜（武汉）投资控股有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心基地建设项目一期1.1期展示中心1-2层V101-b。法定代表人：徐薛胤。被上诉人（原审被告）：北京云杉世界信息技术有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢四至六层。法定代表人：武晓丽。被上诉人（原审被告）：王江伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。上诉人朱双喜因与被上诉人美菜（武汉）投资控股有限公司、北京云杉世界信息技术有限公司、王江伟买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初918号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱双喜称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人美菜（武汉）投资控股有限公司之间虽未签订书面合同，但双方之间成立的是口头合同，符合合同法关于合同形式的相关规定。且上诉人已经履行了送货义务，被上诉人也进行了验货、入仓，并且在送货单上签字、盖章。上诉人有证据证明送货、收货、签字盖章一系列行为的完成都在上诉人所在地山西省太原市。被上诉人美菜（武汉）投资控股有限公司、北京云杉世界信息技术有限公司登记内容清楚显示了二被上诉人的高管人员混同、业务混同，二被上诉人属于关联公司。二、原审裁定适用法律错误。本案为合同纠纷，双方未约定履行地。根据民诉法解释第十八条第二款的规定，本案接受货币一方即上诉人所在地的太原市杏花岭区为合同履行地。故请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初918号民事裁定，本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同履行地点进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方的上诉人所在地为合同履行地。上诉人作为原告向太原市杏花岭区人民法院先行提起诉讼，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初918号民事裁定。二、本案由太原市杏花岭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年六月八日书记员 孟美荣
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执695号之一 申请执行人：孙洪娟，女，1981年2月19日，汉族，住河间市。 被执行人：周胜，男，1979年1月21日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人孙洪娟与被执行人周胜离婚纠纷一案中，冻结了被执行人周胜的银行存款2330元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项规定，裁定如下： 解除对被执行人周胜银行存款2330元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月三十日 书记员  何建光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14437号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3025号 原告：重庆薪万域建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。 法定代表人：于廷强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文洁，女，1996年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系公司员工。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：操敏，女，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：明小兰，女，1994年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工。 本院审理原告重庆薪万域建材有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆薪万域建材有限公司于2020年6月24日向本院申请将诉讼请求变更为请求判令被告支付原告货款20000元，本院予以准许。后重庆薪万域建材有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告重庆薪万域建材有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆薪万域建材有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由重庆薪万域建材有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄小龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执40号 申请执行人杨彩玲，女，汉族，住所地榆林市。 被执行人杨时文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人杨彩玲与杨时文借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初1196号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月14日向本院申请执行，执行中依法向被执行人杨时文送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制公司法人高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执36号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  思双东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初20号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人赵雅真，男，1987年5月24日出生，蒙古族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区。2019年11月5日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年11月13日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人孙浙江，河北律公律师事务所律师 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020]10号起诉书指控被告人赵雅真犯抢劫罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人赵雅真及其辩护人孙浙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人赵雅真通过“陌陌”软件结识了被害人高某。2019年11月2日晚上，被告人赵雅真约高某在唐山市曹妃甸区见面，后二人发生性关系。2019年11月3日上午7时许，赵雅真再次与高某发生性关系后，用身体压住高某，使其不能动弹，并威胁强迫高某说出手机及微信密码后，抢走被害人高某微信钱包中的600元钱。 公诉机关认为，被告人赵雅真以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵雅真自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵雅真有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 被告人赵雅真对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵雅真的辩护人主要提出被告人赵雅真自愿认罪认罚，应当予以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人赵雅真通过“陌陌”软件结识了被害人高某。2019年11月2日晚上，被告人赵雅真约高某在唐山市曹妃甸区见面，后二人发生性关系。2019年11月3日上午7时许，赵雅真再次与高某发生性关系后，用身体压住高某，使其不能动弹，并威胁强迫高某说出手机及微信密码后，抢走被害人高某微信钱包中的人民币600元。 上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了： 1.物证:涉案的小米手机note3-部、烟头一个、矿泉水瓶一个； 2.受案登记表、到案经过、微信及陌陌裁图照片、调取证据清单、办案说明、扣押清单、常住人口信息查询、随案移送清单、提取痕迹、物证登记表、指认现场照片等书证； 3.证人任某的证言; 4.被害人高某的陈述； 5.被告人赵雅真的供述与辩解; 6.鉴定意见; 7.辨认笔录、现场勘验笔录； 8.视听资料。 本院认为，被告人赵雅真以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫被害人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵雅真自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵雅真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2022年11月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  常洪禄 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4074号 原告：姜磊，男，1987年7月13日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：韦军余，男，1969年8月21日生，汉族，住青岛市即墨区。 原告姜磊与被告韦军余民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊的委托诉讼代理人臧帅到庭参加诉讼。被告韦军余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及违约金148000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算，以200000元为基数，自2016年10月至2019年11月，共37个月，按照月利率2%计算。事实和理由：被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为一个月，但是借款到期后，原告多次索要未果。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交借款合同一份、银行个人账户对账单一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款200000元，2016年4月29日，原告通过手机转账向被告转账200000元。 2016年10月11日，应原告的要求，原告（乙方）与被告（甲方）补签借款抵押（房屋）合同一份，载明：“甲方将自有房屋一套作为抵押物特向乙方借款贰拾万元整（200000元）。用途为劳务保证金。借款期限以1个月为准（2016年4月29日至2016年5月29日）。截止还款时间前须一次性将本息归还，如逾期未偿还借款金额，双方约定每天违约金为总借款额的5%计算偿还乙方。” 本院认为，被告欠原告借款200000元，事实清楚。借款期满后，被告未按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及违约金，于法有据，本院予以支持。 原告主张违约金，以200000元为基数，自2016年10月至2019年11月，共37个月，按照月利率2%计算，共148000元，未超出双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦军余于本判决生效后十日内偿还原告姜磊借款200000元及违约金148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，适用简易程序减半收取3260元，保全费2270元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理宋捷 书记员孙康嘉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执333号申请执行人：李想，男，2011年8月1日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区被执行人：张怀艳，女，1977年7月7日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区本院在执行李想与张怀艳人格权纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李想于2020年03月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8000.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款8000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  邵瑞卿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4703号 原告：朱懿，女，汉族，1981年5月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告朱懿与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱懿的委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱懿向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。朱懿已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为朱懿办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区房屋的不动产权登记至原告朱懿名下。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗楠 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更318号 罪犯侯进东，男，1980年3月3日出生，汉族,河北省康保县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2011年12月19日作出（2011）东刑初字第133号刑事判决书，以侯进东犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，追缴赃款11000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年03月12日作出(2012)张刑终字第31号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更240号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更603号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯侯进东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5个，确有悔改表现。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯侯进东予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯进东在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯进东减去有期徒刑三个月十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月22日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：汪建伟，男，汉族，1974年4月25日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告汪建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告汪建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令汪建伟归还浦发银行贷款本金70,010元；2．请求判令汪建伟按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利33,859.02元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令汪建伟承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：汪建伟通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若汪建伟未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；汪建伟应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，浦发银行按合同约定向汪建伟放贷款人民币99,000元。截至2020年1月13日，汪建伟累计欠款本金、利息、罚息、复利共计103,869.02元。汪建伟未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 汪建伟答辩称，对浦发银行主张的三项诉讼请求均无异议。 本院基于查明的事实认定，汪建伟通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2016年9月27日至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月27日向汪建伟发放了全部贷款200,000元，汪建伟已于2018年5月8日偿还贷款本金80,000元、2018年5月22日偿还贷款本金20,000元、2018年6月20日偿还贷款本金5,000元、2018年7月29日偿还贷款本金18,000元、2018年7月30日偿还贷款本金1,990元、2018年8月29日偿还贷款本金5,000元，共计偿还贷款129,990元，尚欠贷款本金70,010元未支付，故浦发银行要求汪建伟归还借款本金的请求，本院予以支持；汪建伟自2016年10月27日至2017年9月27日已经支付借款期间内的利息13,574.21元，尚余利息1,215.79元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因汪建伟逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金70,010元； 二、被告汪建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,215.79元； 三、被告汪建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告汪建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告汪建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,378元，减半收取1,189元，由被告汪建伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2254号 原告：陈某，女，1974年11月27日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。 被告：夏某，男，1969年2月1日生，住海安市。 原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐敏、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晓云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子（现已成年）。原、被告结婚生子后，被告就到外地打工，原告在家照顾老人孩子。期间被告一直未给原告家用，因此双方渐生矛盾，感情逐渐淡薄。孩子初中后，原告亦外出打工，过年回家双方也是争吵不断。2020年，原、被告双方争吵后，原告离家。原告认为，夫妻二人感情确已破裂，遂诉求离婚。 被告夏某辩称：被告对家庭做出了很大的贡献，还在外面买了房子，夫妻双方日子过的很好，感情未破裂，故被告不同意离婚。 经审理认定事实如下：原告陈某与被告夏某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。 以上事实，有结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案，原告陈某与被告夏某经过充分的了解后才登记结婚，可以认定夫妻婚前感情基础较好，而且婚后生子并共同抚养长大成人，应当说是一个幸福美满的家庭。原告陈某未提供证据以证明夫妻感情确已破裂，单方提出要求与被告夏某离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二未之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0792执156号之二 申请执行人：绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路167号303室。 法定代表人：庄旭光，董事长。 被执行人：崔定强，男，1976年3月8日出生，汉族，住绵阳高新区。 被执行人：张明军，男，1964年8月21日出生，汉族，住绵阳高新区。 绵阳万豪房地产开发有限公司申请执行崔定强、张明军租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年5月26日查封被执行人崔定强所有的川Ｂ×××××号小型汽车一辆【查封案号：（2017）川0792执156号，协助执行通知书号：（2017）川0792执156号】。现双方达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕，申请执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人崔定强所有的川Ｂ×××××号小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终44号 上诉人（原审被告）：鸿煜（福建）置业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路霞屿新村2号楼1号店面2层，统一社会作用代码91350681699035601L。 法定代表人：曾文杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门群协金属构件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚南路18号A座三楼，统一社会作用代码913502007516311966。 法定代表人：曾捷波，总经理。 原审第三人：厦门鸿煜房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹿路67号楼二楼，统一社会作用代码91350200751642426Y。 法定代表人：黄秋容，执行董事。 上诉人鸿煜（福建）置业有限公司因与被上诉人厦门群协金属构件有限公司、原审第三人厦门鸿煜房地产开发有限公司公司解散纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初788号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人鸿煜（福建）置业有限公司上诉称，鸿煜（福建）置业有限公司注册资本为2亿元，且均已实缴到位，名下的资产不低于10亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，福建省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案虽为公司解散纠纷，但不等同于没有诉讼标的，应当参考诉请解散公司的注册资本及资产确认管辖法院；且被起诉解散的公司经营状况复杂，在本市有较大的影响力，由漳州市中级人民法院审理更能有效查清案件事实，作出公正判决。因此，本案应由漳州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。 被上诉人厦门群协金属构件有限公司和原审第三人厦门鸿煜房地产开发有限公司均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款规定“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”；第二款规定“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。上诉人鸿煜（福建）置业有限公司住所地在福建省龙海市角美镇，公司登记机关为漳州市工商行政管理局漳州台商投资区分局，被上诉人厦门群协金属构件有限公司向龙海市人民法院提起解散之诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人鸿煜（福建）置业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14522号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执820号 申请执行人：叶剑利，男，汉族，1963年1月9日出生，住成都市成华区。 申请执行人：彭丽娟，女，汉族，1966年6月12日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 本院在执行叶剑利、彭丽娟与四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中,依法向被执行人四川天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十七日 书记员 麦 群