上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7059号原告：陶彩华，女，汉族，1981年2月5日出生，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：高飞，上海段和段律师事务所律师。被告：何珍华，女，汉族，1965年9月21日出生，住址上海市金山区。原告陶彩华诉被告何珍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陶彩华及其委托诉讼代理人高飞、被告何珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金人民币1,100,000元；2.判令被告向原告支付利息(以本金260,000元，自2017年12月至2018年2月22日期间年利率10.8%计算的利息6786元；自2018年3月2日起至判决生效日止年利率10.8%计算的资金占用期间利息；以本金300,000元，自2018年3月12日至判决生效之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息；以本金200,000元，自2018年5月7日至判决生效之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息；以本金240,000元，自2018年6月4日至判决生效之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息；以本金100,000元，自2017年9月26日至2018年9月26日年利率11.5%计算的利息11,500元，自2018年10月9日起至判决生效之日止以年利率11.5%计算的资金占用期间利息)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日、2017年3月2日、2017年4月27日、2017年5月27日、2017年9月26日，被告五次分别向原告借款260,000元、300,000元、200,000元、240,000元、100,000元，原告通过自己或原告母亲银行账某向被告转款，被告向原告出具借条，借条约定了借款利息和借款到期日。上述借款到期后，经原告催讨，被告均未履行还款及付息义务，遂涉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。涉案钱款并非被告向原告的借款，而是原告的投资理财款。原告向本院提交如下证据：1.五组借条及银行回单，证明原被告之间的借贷关系；2.(2018)沪0116民初2277号、(2019)沪01民终6714号民事判决书，证明被告曾向原告借款500,000元未还，而被法院判决归还借款。针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，其认为涉案钱款并非借款，而是原告的投资理财款。被告向本院提交如下证据：1.原、被告之间微信聊天记录，证明原、被告之间是投资理财关系；2.付息清单和转账凭证，证明被告向原告支付的利息共计70,579元；3.个人出借咨询和服务协议，证明原告向被告转账的钱款全部用于购买理财产品。针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1、3与本案没有关联性，被告向原告借款后投资理财和原、被告之间借贷事实并无关系。综上，双方对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据此认定事实如下：2017年2月22日，原告通过其母亲沈爱娟银行账某向被告转账360,000元(其中有100,000元是代案外人顾某某向被告转账)，同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年2月22日向陶彩华借人民币贰拾陆万元整，借期为十二个月(月月息)，年利率10.8%，每个月到付利息为贰仟叁佰肆拾元整(月月息每个月25日为利息支付日，每月按30天计算，首末月不满30天按天计息)；此笔款项到期日为2018年2月22日(钱款五个工作日内到账)，合计金额为贰拾陆万贰仟壹佰零陆元整。”2017年3月2日，原告通过其母亲沈爱娟银行账某向被告转账300,000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年3月2日向陶彩华借人民币叁拾万元整，借期为十二个月，到期日为2018年3月2日(五个工作日内打到你账上)。”2017年4月27日，原告通过中国工商银行、上海浦东发展银行账某两次向被告转账共计贰拾万元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年4月27日向陶彩华借人民币贰拾万元整，借期为十二个月，到期日为2018年4月27日(五个工作日内连本带息打到你账上)。”2017年5月27日，原告通过其母亲沈爱娟银行账某向被告转账240,000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年5月27日向陶彩华借人民币贰拾肆万元整，借期为十二个月，到期日为2018年5月27日(五个工作日内连本带息打到你账上)。”2017年9月26日，原告通过其中国工商银行账某向被告转账100,000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年9月26日向陶彩华借人民币壹拾万元整，借期为一十二个月，到期日为2018年9月26日，合计金额壹拾壹万壹仟伍佰元整(五个工作日内支付)。”被告分别于2017年3月24日、2017年4月24日、2017年5月24日、2017年6月23日、2017年7月24日、2017年8月23日、2017年9月25日、2017年10月24日、2017年11月24日向原告支付利息共计78,679元(其中8,100元是支付给案外人顾某某，由原告代收)。原、被告自2015年9月17日至2018年2月27日的微信聊天记录中，有多处案外人唐某某向被告转账的短信截图记录。另查明，被告(甲方)分别于2017年2月22日、2017年3月2日、2017年4月27日、2017年5月27日、2017年9月26日与案外人唐某某(乙方)、上海荟臻投资管理合伙企业(丙方)签订《个人出借咨询服务协议》(以下简称“出借协议”)，被告五次向案外人唐某某出借资金360,000元、300,000元、200,000元、240,000元、100,000元，该协议还约定了资金出借时间和预期年化收益率。签订出借协议之日，被告五次向案外人唐某某转账360,000元(含案外人顾某某100,000元)、300,000元、200,000元、240,000元、100,000元。再查明，被告曾因民间借贷纠纷被原告诉至本院，本院于2019年3月18日作出(2018)沪0116民初2277号民事判决。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年10月11日作出(2019)沪01民终6714号民事判决。本院认为，本案的争议焦点为原告转给被告的1,100,000元的性质为投资款还是借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告认为涉案1,100,000元系原告购买理财产品的投资款，但被告出示的《个人出借咨询与服务协议》中投资人均系被告，且理财投资款均是被告汇入案外人账某，在被告未举证证明其系接受原告委托以自己名义购买理财产品的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。相反，原告提供的借条及汇款凭证足以认定原被告之间存在借贷事实。至于被告向原告借款以后如何处置所借款项与本案无涉。根据借条的约定，五次借款期限届满后，被告至今未还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款1,100,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，2017年3月2日、2017年4月27日、2017年5月27日借条均未约定借款期间的利息，应视为借款期间没有利息。2017年2月22日、2017年9月26日借条均约定了借款期间利息，被告从借款之日直至2017年12月以前每月均支付利息，被告自认每月支付的利息是对原告总借款的利息，于法不悖，本院予以确认。被告仍应向原告支付2017年11月以后至借款到期日止的借款利息(以260,000元为基数，按年利率10.8%计算2017年12月1日至2018年2月22日止的利息计6,385.32元；以100,000元为基数，按年利率11.5%计算2017年12月1日至2018年9月26日止的利息计9,420.55元)。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年3月2日、2017年4月27日、2017年5月27日借条既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故借款到期后，原告按照年利率6%要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年2月22日、2017年9月26日借条仅约定借期内利息(率)但未约定逾期利率，原告按照借期内利率要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何珍华应于本判决生效之日起十日内归还原告陶彩华借款1,100,000元；二、被告何珍华应于本判决生效之日起十日内支付原告陶彩华借款利息15,805.87元；三、被告何珍华应于本判决生效之日起十日内支付原告陶彩华逾期付款利息(以本金260,000元，按年利率10.8%计算2018年3月2日起至判决生效之日止；以本金300,000元，按年利率6%计算2018年3月12日至判决生效之日止；以本金200,000元，按年利率6%计算2018年5月7日至判决生效之日止；以本金240,000元，按年利率6%计算2018年6月4日至判决生效之日止；以本金100,000元，按年利率11.5%计算2018年10月9日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,350元，由被告何珍华负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇二〇年六月二十九日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。