文书内容江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执774号申请执行人：束必勇，男，1982年11月3日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：张青松，男，1979年9月5日生，汉族，住响水县。束必勇与张青松建设工程合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张青松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，束必勇于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年六月二十八日书记员  朱潇潇江苏省响水县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二Ｏ二Ｏ年六月二十八日评议地点：响水法院执行局309室参加人：审判长朱加荣、审判员赵卫卫、史伟冬记录人：书记员朱潇潇评议内容记录如下：朱加荣：在执行束必勇与张青松建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人张青松发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等材料，并查询了被执行人张青松银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，现因未能查找到被执行人张青松可供执行的财产，申请执行人束必勇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人束必勇如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，个人建议本案终结本次执行程序。赵卫卫：根据本案的实际情况，同意裁定本案终结本次执行程序。根据市中院文件要求，报分管院长审批。如发现被执行人具有符合恢复执行情况时，再恢复执行。史伟冬：同意承办人对该案的处理意见。合议庭评议形成一致意见：同意终结本次执行程序，报分管院长审批。合议庭成员签字：江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸            案 号              (2020)苏0921执774号                  审判组织              合议庭                  裁判结果决定过程              依据合议庭意见作出                  裁判方式              裁 定              裁判文书页数                                印刷份数              6（份）              决定印刷份数人签名                                ①拟稿人                            ②核稿人                                ③签发人                                ④校对人              ⑴    ⑵              ⑤印刷人                                ⑥装订人                            ⑦监印人                                备 注                    江苏省响水县人民法院执行裁定书(2020)苏0921执774号申请执行人：束必勇，男，1982年11月3日生，居民身份证号码320982198211031531，汉族，住无锡市新区新港公寓10号812室。被执行人：张青松，男，1979年9月5日生，居民身份证号码320921197909054631，汉族，住响水县七套乡七套居委会二分组14号。束必勇与张青松建设工程合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张青松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，束必勇于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长朱加荣审判员赵卫卫审判员史伟冬二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员朱潇潇            执行工作日记暨结案流程审批表                  案 号              (2020)苏0921执774号              收案日期              2020年5月8日                  申请执行人              束必勇              被执行人              张青松                  申请执行标的                                      元              到位标的                                   元                  工作流程              实施时间及结果              实施人              备  注                  执行通知书              已发送              指挥中心                                 限制高消费              已发送              指挥中心                                车辆              详见查询单              指挥中心                                 房产              详见查询单              指挥中心                                银行存款              详见查询单              指挥中心                                工商登记信息              详见查询单              指挥中心                                财产申报情况              无              朱加荣                                申请人谈话              有              朱加荣                                 被执行人谈话              无              朱加荣                                微信曝光              无              朱加荣                                 失信惩戒              无              朱加荣              已限高                   拘留情况              无              朱加荣                                 结案前审查内容              失信屏蔽                                              已公开被执行人屏蔽                                              银行账户等解冻                                              车辆、房产等财产解封                                              执行实施人员意见              被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人也未能提供可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。                  结案时间                             结案方式              终结本次执行程序                  承办人/合议庭意见                            局长意见                                分管院长意见                                        上级法院意见