安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初567号原告：王越飞，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：易述程，男，1976年11月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上列两原告委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被告：翁元平，男，1971年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。第三人：安徽鸿皖建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区（二期）13#4，统一社会信用代码91341500059717428E。法定代表人：邵彬，该公司总经理。第三人：邵彬，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王越飞、易述程与被告翁元平、第三人安徽鸿皖建筑工程有限公司（以下简称鸿皖公司）、邵彬执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王越飞、易述程及其共同委托诉讼代理人刘洋，被告翁元平及其委托诉讼代理人甄宜明，第三人鸿皖公司、邵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王越飞、易述程向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）皖1504执恢127号之二执行裁定，不予追加王越飞、易述程为翁元平与邵彬、鸿皖公司建筑设备租赁合同纠纷一案的被执行人；2.诉讼费用由翁元平负担。事实与理由：原告翁元平与被告邵彬、鸿皖公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经六安市叶集区人民法院、六安市中级人民法院审理后并作出判决，现判决已生效。在执行过程中，六安市叶集区人民法院于2020年4月15日作出（2019）皖1504执恢127号之二执行裁定，追加王越飞、易述程为该案的被执行人。鸿皖公司原注册资本为100万元，2013年1月5日经股东会决议，增资至300万元。王越飞、易述程作为鸿皖公司原股东始终分别占股30%、40%，履行了出资义务，并有会计师事务所的验资报告予以证实。因鸿皖公司的相关建设工程领域资质没有办理成功，该公司仅承揽了京辉老街一处工程，经股东商议，以王越飞、邵彬借支名义领取300万作为公司营运资金。后因经营不善，鸿皖公司在京辉老街工程上没有盈利，亏损数额已经超过300万元，因此（2019）皖1504执恢127号之二执行裁定认定错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条等相关规定，王越飞、易述程提起诉讼。翁元平辩称，鸿皖公司在诉讼期间对股东和股权进行了恶意变更，将易述程所占的40%股权和王越飞所占的30%股权统一变更至邵彬名下，并将法定代表人由易述程变更为邵彬。王越飞、易述程、邵彬及鸿皖公司存在抽逃出资、虚假转让股权、恶意逃避债务的违法行为，故追加王越飞、易述程为被执行人符合法律规定。鸿皖公司、邵彬述称，公司股东进行股权变更符合法律规定，不存在恶意串通。鸿皖公司成立之后因没有获得相关资质，王越飞、易述程从公司借支用于公司运营及工人工资支付，不存在抽逃出资的行为。本院经审理认定事实如下：翁元平与邵彬、鸿皖公司建筑设备租赁合同纠纷一案，六安市叶集区人民法院于2017年8月14日受理，于2018年4月28日作出（2017）皖1504民初937号民事判决:“一、被告安徽鸿皖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁元平租金1218695.28元及利息(利息以1218695.28元为基数,从2017年2月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至租金付清时止)。二、被告安徽鸿皖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁元平租金304287.32元。三、驳回原告翁元平对被告邵彬的诉讼请求。四、驳回原告翁元平的其他诉讼请求。”宣判后，鸿皖公司不服，提起上诉。六安市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖15民终1282号民事判决，驳回上诉，维持原判。因鸿皖公司未履行（2017）皖1504民初937号民事判决所确定的义务，根据翁元平申请，六安市叶集区人民法院于2018年10月31日以（2018）皖1504执495号立案执行。在执行过程中，经翁元平申请，六安市叶集区人民法院于2018年12月25日裁定追加鸿皖公司的股东邵彬为被执行人。后因无财产可供执行，六安市叶集区人民法院于2019年4月11日裁定终结了本次执行程序。2019年8月20日，根据翁元平申请，六安市叶集区人民法院以（2019）皖1504执恢127号立案，恢复执行了申请执行人翁元平与被执行人鸿皖公司、邵彬建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，翁元平申请追加王越飞、易述程为被执行人，六安市叶集区人民法院于2020年4月15日作出（2019）皖1504执恢127号之二执行裁定：“一、追加第三人易述程为本案的被执行人，易述程应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人翁元平清偿债务1522982.6元及利息；二、追加第三人王越飞为本案的被执行人，王越飞应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人翁元平清偿债务1522982.6元及利息。”王越飞、易述程不服此裁定，提起执行异议之诉。另查明，2012年12月18日，王越飞、易述程、邵彬发起设立鸿皖公司，注册资本为100万元，其中易述程认缴40万元，王越飞和邵彬各认缴30万元。在公司设立当天，易述程实缴出资8万元，王越飞和邵彬各实缴出资6万元，三人共计实缴出资20万元，均汇入鸿皖公司在中国建设银行股份有限公司六安开发区支行的银行账号34×××26内。2012年12月22日，易述程、王越飞、邵彬表决通过鸿皖公司股东会决议，决定变更公司注册资本为300万元。2012年12月24日，鸿皖公司将尾号5126的银行账户中199740元出资款转入邵彬的个人银行账户中，备注为“借款”。2013年1月5日，易述程缴纳了出资112万元，王越飞和邵彬各缴纳了出资84万元，三人共计缴纳出资280万元，均汇入鸿皖公司在中国建设银行股份有限公司六安开发区支行的银行账号34×××95内。当日，鸿皖公司进行了工商变更登记，注册资本变更为300万元，实收资本变更为300万元，易述程占40%股份，王越飞和邵彬各占30%股份。2013年1月6日，鸿皖公司将其尾号5195的银行账户进行销户，280万元出资款全部转入其尾号5126的银行账号内，并于当日转入王越飞的个人银行账户，备注为“借款”。2018年5月3日，易述程、王越飞分别与邵彬签订股权转入协议，易述程将其在鸿皖公司的40%股权作价120万元转让给邵彬，王越飞将其在鸿皖公司的30%股权作价90万元转让给邵彬。2018年5月7日，鸿皖公司进行了相应的工商变更登记，邵彬为公司唯一的股东兼法定代表人，占股100%。本院认为，易述程、王越飞、邵彬在2013年1月5日缴纳出资280万元并于当日验资，但在次日即将280万元全部转入王越飞的个人账户，故王越飞构成抽逃出资。易述程、王越飞、邵彬主张转出的出资款用于鸿皖公司的经营，无充分证据证明，本院不予采纳。鸿皖公司未能偿还翁元平的租金及利息，王越飞应在其抽逃的280万元出资范围内对鸿皖公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。易述程认可参与协商决定转出280万元出资款，故构成相互协助，应对王越飞承担的补充赔偿责任承担连带责任。邵彬在2012年12月24日取得鸿皖公司出资款199740元，并参与协商决定王越飞抽逃出资款280万元，但鉴于其并非（2019）皖1504执恢127号之二执行裁定中追加的被执行人，故本院在此对其责任不作认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、追加王越飞、易述程为（2019）皖1504执恢127号案件的被执行人，王越飞在280万元范围内对（2017）皖1504民初937号民事判决所确定的安徽鸿皖建筑工程有限公司应向翁元平履行的义务承担补充赔偿责任，易述程对王越飞承担的补充赔偿责任承担连带责任；二、驳回王越飞、易述程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18507元，由王越飞、易述程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  田泽龙人民陪审员  朱永青二〇二〇年六月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。