山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1411号原告：刘彦文，男，1934年11月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：张守芳，女，1939年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：张仁芝，女，1960年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：刘贵琴，女，1986年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：刘新，男，1991年6月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：泰安市中医医院，住所地：山东省泰安市东岳大街58号，统一社会信用代码12370900494190800N。法定代表人：陈涛，院长。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。被告：山东省立医院西院（山东省耳鼻喉医院），住所地山东省济南市槐荫区段兴西路4号，统一社会信用代码1237000049557032XQ。法定代表人：王海波，党委书记、理事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新与被告泰安市中医医院、山东省立医院西院（山东省耳鼻喉医院）以下简称(省立医院西院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁芝、刘新及其委托诉讼代理人董壮、张静，被告泰安市中医医院的委托诉讼代理人姚远洋，被告省立医院西院的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新向本院提出诉讼请求：一、请求被告泰安市中医医院赔偿原告医疗费9699.2元、误工费298.45元、护理费375.2元、住院伙食补助费145元、营养费72.5元、死亡赔偿金42329元、丧葬费1878.1元、被扶养人生活费1113.8元、鉴定费750元、交通费200元、律师费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计62861.25元；二、请求被告山东省立医院西院赔偿原告医疗费174586元、误工费5372.1元、护理费6753.6元、住院伙食补助费2610元、营养费1305元、死亡赔偿金761922元、丧葬费33806.25元、被扶养人生活费20048.4元、鉴定费13500元、交通费3600元、律师费18000元、精神损害抚慰金95000元，以上共计1136503.35元。事实与理由：原告亲属刘孝岭因“困倦乏力、视物发花半年余加重2天”于2019年5月28日至2019年6月15日入住被告泰安市中医医院，该院入院及出院诊断均为：西医诊断为：1、脑动脉供血不足；2、高血压3级；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病。中医诊断：中风先兆病、气机失调、痰瘀阻络，并给予银杏达莫、阿司匹林肠溶片等相关药物治疗。后原告亲属刘孝岭于2019年6月19日至2019年6月28日因“困倦乏力半年余，发现左侧大脑后动脉动脉瘤半个月”入住被告，入院诊断为：1.左侧大脑后动脉动脉瘤2.高血压病3.冠心病。2019年6月24日被告省立医院西院为原告亲属刘孝岭全麻下行经股动脉插管脑血管造影术并支架辅助动脉瘤栓塞术。术后患者查体见双侧瞳孔散大，蛛网膜下腔出血，后2019年6月27日8时患者心脏停跳于8时35分宣布临床死亡。死亡原因：多脏器功能衰竭，死亡诊断：1.多脏器功能衰竭2.左侧大脑后动脉动脉瘤术后3.蛛网膜下腔出血4.高血压病5.冠心病。根据贵院委托由山东金正司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告认为：患者在被告泰安市中医医院住院时，该医院出院诊断中存在漏诊的缺陷，漏诊了“动脉瘤”影响了患者对自身病情的知情权，据此应当承担赔偿责任，原告主张被告泰安市中医医院按照5%的过错比例对原告的各项损失承担赔偿责任并赔偿5000元精神损害抚慰金，共计62861.25元；患者在被告省立医院西院住院时，其过错医疗行为与患者死亡损害后果间具有主要原因力，原告主张按照90%比例由被告省立医院西院对原告的各项损失承担赔偿责任并赔偿95000元精神损害抚慰金，共计1136503.35元。现根据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告泰安市中医医院辩称，一、答辩人对患者的诊疗行为没有过错。答辩人在患者入院第二天即行MR检查，发现患者符合动脉瘤MR表现，入院第7天即行血管造影，确认左侧大脑后动脉有一梭形动脉瘤。因动脉瘤手术风险大、难度高，建议患者转上级医院治疗，并在此期间采取药物保守治疗，延缓动脉瘤破裂。患者在答辩人处出院时血压平稳，无明显头痛头晕，自行行走出院。答辩人对患者的诊疗不存在漏诊、误诊或诊疗不及时的过错。病历中书写不全的情况与患者的损害后果无因果关系。二、答辩人及时建议患者转诊，没有延误治疗。在答辩人发现患者病情复杂，治疗难度大后，积极为患者协调国内顶级动脉瘤治疗医院-北京天坛医院继续治疗，被答辩人因天坛医院治疗费用高，强烈要求前往省立医院西院或齐鲁医院治疗，后患者转至省立医院西院治疗。答辩人及时建议并安排转诊，没有延误治疗时机。三、患者的损害后果与答辩人的诊疗行为没有因果关系。司法鉴定意见认为，答辩人的治疗行为与患者损害后果无因果关系，该鉴定意见具有客观性，应当采信。综上，答辩人对患者刘孝岭的诊疗行为不存在过错，答辩人已经尽到了应尽职责，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告省立医院西院辩称，同意按照法律规定承担合理的赔偿费用，具体的赔偿意见，在质证时一起发表。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日原告亲属刘孝岭因困倦乏力、视物发花半年余家中2天到泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为脑动脉供血不足、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化心脏病。住院期间行颅脑MR＋MRA检查，符合脑内多发腔隙灶、脑动脉硬化MR表现、符合左侧大脑后动脉囊袋装凸起MR表现。后行主动脉弓＋全脑血管造影术检查显示：左侧大脑后动脉P3以远可见一梭形动脉瘤。于2019年6月15日出院。出院诊断：动脉脑供血不足；高血压病3级；冠状动脉粥样硬化性心脏病。后患者刘孝岭于2019年6月19日入省立医院西院住院治疗。根据入院记录记载：主诉：困倦乏力半年余。现病史：患者20天前因“困倦乏力、视物发花半年余加重2天”于当天医院泰安市中医医院就诊，行颅脑MRA并经DSA造影确诊左侧大脑后动脉不规则梭形动脉瘤，约6.6×4.8×11㎜大小，为求进一步治疗，收入我院。入院诊断为左侧大脑后动脉动脉瘤、高血压病、冠心病。2019年6月23日8:28术前小结：…手术指征：颅脑DSA确诊左侧大脑后动脉P3以远可见不规则梭形动脉瘤，动脉瘤较大，存在动脉瘤破裂，以致危及生命可能，有明确手术适应症。入院后完善各项检查，排除出血倾向等，目前不存在手术禁忌症。拟施手术名称和方式：脑血管造影术＋支架辅助下动脉瘤介入栓塞术。注意事项：①严格无菌操作；②动作轻柔，避免损伤血管；③止血彻底。手术者术前查看患者相关情况：一般情况良好，未见明显手术禁忌。3.2019年6月23日手术知情同意书：行手术名称：支架辅助动脉瘤栓塞术。造影时可能出现的并发症和意外情况：。术中发生血管痉挛、血栓栓塞、动脉内血栓形成或动脉夹层，导致脑缺血或脑梗死，致脑缺血或脑梗死，致瘫痪、失语、昏迷、癫痫等。治疗过程中可能出现的并发症和意外情况：。因蛛网膜下腔出血，广泛脑血管痉挛造成神经功能损害，原有症状持续存在或加重，需相应处置，甚至危及生命。患方意见：医师已告知我将要进行的手术方式、此次手术以及手术后可能发生的并发症和风险、可能存在的其他治疗方法并且解答了我关于此次手术的相关问题。经慎重考虑，我愿意承担出于疾病本身或现有医疗技术所限而致的医疗意外和并发症，并选择本手术治疗(而非替代方案中的治疗方式)。被授权人/法定监护人签名：(患者之子刘新签名)。4.2019年6月24日手术记录：术中诊断：①动脉瘤栓塞术后。②大脑后动脉动脉瘤(左侧)。③蛛网膜下腔出血。④高血压病。⑤冠心病。手术操作名称：经股动脉插管脑血管造影术并支架辅助动脉瘤栓塞术。造影过程：于8：00行脑血管造影检查。造影见：。左侧大脑后动脉浅淡显影，可见两个形态不规则动脉瘤；后超选至右侧椎动脉，造影见：起始部轻度狭窄，狭窄率约20%，走形迂曲，椎动脉主干未见明显狭窄，基底动脉显影可，左侧大脑后动脉显影情况可，可见动脉瘤存在，行3D造影示：P2段有2个动脉瘤，均为宽颈宽基底，形态相对不规则，有分叶，大者约为：4.8mmx6.5mm。治疗过程：将6FGuiding超选至右侧椎动脉V2段，路图下拟先将支架微导管超选至动脉瘤以远，但患者左侧大脑后动脉迂曲、打折，微导管跟进困难，反复尝试多次，才得以超选至动脉瘤以远；患者左侧大脑后动脉迂曲明显，动脉瘤位于大脑后动脉P2段，载瘤动脉管径较细，存在支架到位困难、打不开及载瘤动脉闭塞等风险，手术难度大，风险高，再次向患者家属告知病情，家属表示理解，要求继续手术治疗。选择6mmx30mmSAB支架，缓慢跟至动脉瘤以远，回撤微导管后释放支架，复查造影见：左侧大脑后动脉不显影，考虑支架内血栓可能，先后给予替罗非班3m1、2m1导管内溶栓，数分钟后行造影示左侧大脑后动脉显影，动脉瘤内有造影剂滞留；再将弹簧圈微导管超选至动脉瘤内，反复尝试多次，微导管才得以到瘤腔内，先后填入6mmx15cm、6mm×20cm、4mmx8cm、4mmx15cm、3mm×10cm、2mm×8cm6枚弹簧圈。复查造影见：动脉瘤完全不显影，载瘤动脉远端不显影，局部可疑少许造影剂渗出。行XPERCT示：可疑蛛网膜下腔出血。查体：麻醉状态，双侧瞳孔散大，不规则，直径约5mm，对光反射消失。苏醒麻醉后，由医生、护士陪护下前往CT室行颅脑CT检查，结果示蛛网膜下腔出血，后转送病房进一步抢救，于14时返回病房。患者手术时间长，术后穿刺点动脉鞘暂未拔除，予股动脉穿刺点止血加压、包扎术后给予沙袋压迫止血6小时，右下肢制动12小时，密切观察患者术后反应和双侧足背动脉搏动情况；给予甘露醇脱水降颅压，补液，营养神经及对症支持等治疗，密切观察病情变化。5.2019年6月27日09：20抢救记录：患者自二次心脏复苏后，不时出现血压降低情况，最低时60mmHg，持续调整去甲肾上腺素及多巴胺剂量，勉强维持血压80-100mmHg左右，患者心率波动较大，130-160次每分。今晨8时10分左右，患者再次出现血压下降，收缩压40mmHg，予再次调整去甲肾上腺素剂量，患者反应不佳，血压未见明显升高，患者心率110次每分，较前进行性下降，突然再次出现心动过缓情况，当即于床边进行胸外按压，静脉注射副肾素1mg，持续胸外按压，间隔1-2mins静脉推注副肾素1mg、心三联一组、副肾素2mg、正肾素4mg、心三联组，患者自主心率均未见恢复，血压测不到，持续胸外按压20分钟后，患者自主心率停搏，向患者家属讲明患者抢救无效，患者临床死亡。死亡时间08时35分。5.2019年7月1日死亡病例讨论记录：死亡诊断：①多器官功能衰竭。②左侧大脑后动脉动脉瘤栓塞术后。③蛛网膜下腔出血。④高血压病。⑤冠心病。死亡原因：多器官功能衰竭。原告家属刘孝岭去世后，原告向本院提起诉讼，要求对1、被告在对患者的诊疗过程中是否存在过错；其过错与申请人的损害后果有无因果关系；其参与度是多少；2、被告是否尽到了说明义务、取得患者书面同意的义务。后原告将申请事项中的“参与度”变更为“原因力大小”。双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，山东金正法医司法鉴定所对上述申请出具司法鉴定意见书，认为：根据委托单位提供的现有材料，结合有关医疗卫生管理法律、法规和诊疗护理规范、常规，参考陈左权相关文献，结合被鉴定人刘孝岭(患者)在泰安市中医医院和山东省立医院西院(医方)的诊治过程，现分析如下：对泰安市中医医院的诊疗分析：1、颅内动脉瘤是颅内动脉血管由于先天异常或后天损失等因素导致局部的血管壁损害，在血流动力学负荷和其他因素作用下，逐渐扩张形成的异常膨出。患者入院后经颅脑MR＋MRA和全脑血管造影检查，发现左侧大脑后动脉P3以远可见一梭形动脉瘤，大小约6.6×4.8×11㎜。医方对其脑动脉瘤诊断明确。2、患者属于无症状未破裂脑动脉瘤，对于无症状未破裂脑动脉瘤是否应该手术治疗，何时手术治疗，采取什么手术方式，不同医院、不同专家有不同的经验和见解，所以有关治疗方案的选择和告知，应该由经治医院负责。医方没有建议患者在本院进行动脉瘤的治疗，患方也没有选择在该院进行动脉瘤的治疗。如果医方陈述属实，其帮助联系的天坛医院为国内治疗动脉瘤的顶级医院，况且该事项不属于医方法定义务，医方已经做到仁至义尽。患者6月15日出院，6月18日即入住山东省立医院西院，其治疗无延误。3、医方出院记录中出院诊断漏诊“动脉瘤”，出院医嘱漏写“动脉瘤建议上级医院就诊”，存在缺陷，但该缺陷与患者死亡无关联。鉴定意见：泰安市中医医院对刘孝岭的诊疗行为无过错，其诊疗行为与患者损害无因果关系。对省立医院西院的诊疗分析：1.关于手术治疗方案的选择问题。颅内动脉瘤是颅内动脉血管由于先天异常或后天损伤等因素导致局部的血管壁损害，在血流动力学负荷和其他因素作用下，逐渐扩张形成的异常膨出。通常位于颅内大动脉的分叉处。动脉瘤的分类。未破裂脑动脉瘤有无症状和有症状两类。按动脉瘤位置分成颈内动脉系统动脉瘤和椎基底动脉系统动脉瘤，也分别称为前循环动脉瘤和后循环动脉瘤。按动脉瘤的大小分类，动脉瘤直径小于3mm(或2mm)属微动脉瘤，直径小于5mm属小型，6-15mm为一般型，16-25mm为大型，直径大于25mm者为巨大型。按形态、病理和病因大致分为：①囊状动脉瘤：呈囊袋状膨出，占颅内动脉瘤总数的80%-98%；②梭形动脉瘤：均匀性扩张呈长梭形、圆柱型等，发病率低，椎-基底动脉系统多见；③夹层动脉瘤：可因外伤、结缔组织病、遗传疾病或动脉硬化等造成，多系动脉的内层和中层破损，在外膜下形成夹层动脉瘤；④创伤性动脉瘤或假性动脉瘤。判断动脉瘤是否为宽颈或窄颈囊性动脉瘤对于选择动脉瘤介入疗方案具有重要参考价值，根据Fernandesubilkaga的标准定义为：①瘤颈≥4mm：②瘤颈：瘤体=1：2。符合两条中的任何1条或2条即可诊断为宽颈动脉瘤。患者颅脑DSA见左侧大脑后动脉P3以远可见不规则梭形动脉瘤，约6.6x4.8×11mm大小。术中3D造影示：P2段有2个动脉瘤，均为宽颈宽基底，医方对其左侧大脑后动脉动脉瘤诊断明确。2.关于动脉瘤每年破裂危险问题。未破裂动脉瘤出血的危险性与已破裂的不同。动脉瘤破裂的危险主要依赖于动脉瘤直径。有文献报导估计直径7mm的动脉瘤，出血风险明显增加(7-12mm的年破裂率为1.2%)。医方在术前告知“动脉瘤较大，存在动脉瘤破裂，以致危及生命可能”，没有详细告知动脉瘤每年破裂的危险大小，存在过错。3.关于手术书面告知问题。医方在术前与患方签署了“手术知情同意书”，告知拟行手术名称、术中或术后可能发生的意外、并发症或风险、针对上述情况医生将采取的防范措施等事项，被授权人患者之子刘新签名“我愿意承担出于疾病本身或现有医疗技术所限而致的医疗意外和并发症，并选择本手术治疗(而非替代方案中的治疗式)”，取得了患方书面同意。4.关于手术治疗方案的选择问题。对于直径此外，研究表明未破裂动脉瘤患者生活质量明显下降，存在着较为严重的焦虑或抑郁情绪。即使未破裂动脉瘤患者被告知治疗的获益很小或获益不肯定，由于过大的心理压力，他们往往放弃文献所推荐的保守治疗而坚持要求手术治疗，从而获得心理上的安慰。对于这些患者干预方式可以更为灵活。患者希望改善生活质量的强烈要求可能使风险一获益分析更倾向于采取干预措施。动脉瘤的治疗方法有开颅手术夹闭动脉瘤和经血管内栓塞动脉瘤，介入治疗后循环动脉瘤已获得广泛认可。前循环动脉瘤两种治疗方法均可，后循环动脉瘤以血管内栓塞为宜。患者为后循环一般型宽颈梭状动脉瘤，施行支架辅助动脉瘤栓塞术有手术指证。5.关于术中动脉瘤破裂问题。动脉瘤栓塞过程中动脉瘤破裂的常见原因有：(1)术中动脉瘤自发性破裂；(2)施行血管造影时注射压力引起的破裂；(3)微导管头端顶破动脉瘤；(4)微导丝顶破动脉瘤；(5)弹簧丝顶破动脉瘤；(6)弹簧圈过度填塞而导致撑破动脉瘤；(7)牵扯撕拉造成动脉瘤壁破裂等等。在以上原因中，除了术中动脉瘤自发性破裂，更多系手术操作不当或失误所致。医方认可术中动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血的原因为：①动脉瘤直径大，外形不规则，有两个分叶且有多个囊性突起，动脉瘤承受血流冲击力较大；②患者高血压长达6年，血压控制不良，导致动脉硬化，也增加了动脉瘤术中破裂的可能；③动脉瘤必须致密填塞才能达到治疗效果，随着填塞弹簧圈增加的容积效应，可撑破动脉瘤。其中过度填塞而导致撑破动脉瘤为动脉瘤破裂的主要原因，医方存在介入手术中未尽谨慎注意的过错。综上所述，山东省立医院对刘孝岭的诊疗行为存在过错，其过错与患者动脉瘤破裂并死亡存在因果关系，建议原因力大小为主要原因。鉴定意见：山东省立医院对刘孝岭的诊疗行为存在过错，其过错与患者动脉瘤破裂并死亡存在因果关系，建议原因力大小为主要原因。关于告知说明、书面同意等问题见以上分析。泰安市岱岳区黄前镇黄前村出具证明，证明刘孝岭亲属关系，其父亲刘彦文、母亲张守芳、妻子张仁芝、长子刘新、长女刘贵琴，刘彦文与张守芳两人均健在。刘彦文与张守芳共生育六名子女。患者刘孝岭在泰安市中医医院住院期间住院18天，花费医疗费16348.14元，其中自负7953.34元。在省立医院西院住院9天，花费医疗费177636.35元，其中自负52382.77元。原告认为根据相关会议纪要中“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”的规定，要求被告对原告住院期间产生的医疗费总额193984.49元按比例分别承担。被告省立医院西院认为患者在泰安市中医医院住院期间的治疗费用发生在入住该医院治疗之前，与其医院的治疗行为无关，故不应当赔偿该部分医疗费，同时认为应对原告在该医院治疗期间自负部分按比例予以承担。原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算死亡赔偿金846580元，按照山东省上年度职工平均工资计算丧葬费37562.50元。原告主张按照2019年山东省城镇居民人均生活消费性支出26731元/年计算张守芳的被扶养人生活费22276元（26731元/年×5年÷6人）。原告主张按照100元/天计算在泰安市中医医院、省立医院西院住院共计29天的住院伙食补助费2900元，按照50元/天计算住院期间的营养费1450元（50元/天×29天）。原告张仁芝系泰安市岱岳区黄前镇金桥羊肉馆个体工商户，刘孝岭生前与其共同经营，原告主张按照山东省城镇单位在岗职工平均工资75125元/年计算住院期间的误工费5969元（75125元/年÷365天×29天），主张按照2018年山东省国有经济单位卫生和社会工作在岗职工平均工资94448元/年计算住院29天的护理费7504元（94448元/年÷365天×29天）。原告主张因护理患者、鉴定等事项支付交通费4000元。因患者刘孝岭去世给原告造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金100000元。原告因鉴定支付鉴定费15000元，因委托诉讼代理人支付代理费20000元。原告的上述损失，原告认为被告泰安市中医医院存在出院诊断漏诊“动脉瘤”，出院医嘱漏写“动脉瘤建议上级医院就诊”，存在缺陷，故要求被告泰安市中医医院对原告的损失承担5%的赔偿责任；原告认为被告省立医院西院承担对刘孝岭的诊疗行为存在过错，其过错与患者动脉瘤破裂并死亡存在因果关系，原因力大小为主要原因，故要求被告省立医院西院对原告的损失承担95%的赔偿责任。对原告的上述损失，被告省立医院西院对主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等无异议，但对原告主张的赔付比例认为过高，同意按照75%的比例予以赔付。因原告不同意调解致使本案无法组织调解。本院认为，患者刘孝岭到被告泰安市中医医院、省立医院西院就诊，双方构成医患关系，被告在进行执业活动时，应遵守行业规范、法律、职业道德的要求，负有高度注意，救死扶伤及努力完成委托工作的义务，如违反上述义务给他人造成了损害，则应承担相应的民事责任。一般医疗损害责任纠纷，要求医疗机构同时具备四个要件时才构成侵权：（1）医疗机构实施了侵权行为；（2）造成了损害结果；（3）行为与损害结果之间具有因果关系；（4）主观上有过错。在诉讼过程中，法院委托山东金正法医司法鉴定所作出的鉴定结论司法鉴定意见书系按照法定程序并经当事人核对鉴定材料无误后作出，且双方对鉴定结论无异议，本院予以采纳。结合本案的具体情况，分析被告泰安市中医医院的医疗行为，虽然出院诊断漏诊“动脉瘤”，出院医嘱漏写“动脉瘤建议上级医院就诊”，但该缺陷与患者刘孝岭的去世无关联，即该医院的诊疗行为与患者损害后果无因果关系。因此，原告要求被告泰安市中医医院承担赔偿责任的理由并不符合法律规定，本院不予支持。被告省立医院西院的医疗行为，医方在术前没有详细告知动脉瘤每年破裂的危险大小，存在过错；在填塞过程中因过度填塞而导致撑破动脉瘤为动脉瘤破裂的主要原因，医方存在介入手术中未尽谨慎注意的过错，原因力大小为主要原因，考虑以上因素，由被告省立医院西院承担损失后果80%的赔偿责任为宜。关于原告的损失：因泰安市中医医院的诊疗行为与患者刘孝岭的损害后果无因果关系，对患者在泰安市中医医院住院期间产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等相关损失，因该损失系原告治疗自身疾病产生且发生在入住省立医院西院之前，故对上述损失应由原告自行承担。对被告省立医院西院应承担的损失：一、医疗费，原告在该医院住院期间共产生医疗费177636.35元，其中自负部分52382.77元，因通过医保报销部分非原告实际损失，对原告的该项损失应以实际花费52382.77元由被告按比例予以承担；二、误工费，患者刘孝岭与其妻子张仁芝从事餐饮个体经营，可参照山东省2018年住宿和餐饮业从业人员平均工资45968元/年计算住院9天的损失，为1133.46元（45968元/年÷365天×9天）；三、护理费，护理人员张仁芝从事餐饮个体经营，可参照山东省2018年住宿和餐饮业从业人员平均工资45968元/年计算住院9天的护理费，为1133.46元（45968元/年÷365天×9天）；四、住院伙食补助费，患者刘孝岭在省立医院住院9天，原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，为900元；五、营养费，原告主张50元/天计算营养费无相关法律依据，对该请求本院不予支持；六、死亡赔偿金846580元，被扶养人生活费22276元，被告省立医院西院对上述数额无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，总计数额为868856元；七、丧葬费，原告主张丧葬费37562.50元被告对此无异议，本院予以确认；八、鉴定费，原告主张鉴定费15000元，并提交相关票据证实，本院予以确认；九、交通费，结合本案实际情况，交通费酌定为3000元；十、律师代理费，该请求非法定赔偿项目，对原告的该项请求本院不予支持；十一、精神损害抚慰金，鉴于被告省立医院西院在患者诊疗期间，医疗行为存在过错，原因力大小为主要原因，被告对过错行为造成的损害后果应当承担赔偿责任，这种后果不但包括财产损害赔偿，还应当包括非财产损害赔偿。对原告的该项请求，本院予以支持，本院酌情判令被告支付原告精神抚慰金60000元以抚慰其精神创伤。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告山东省立医院西院（山东省耳鼻喉医院）于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新医疗费52382.77元、误工费1133.46元、护理费1133.46元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金868856元、丧葬费37562.50元、交通费3000元、鉴定费15000元，以上共计979968.19元的80%，为783974.55元；二、被告山东省立医院西院（山东省耳鼻喉医院）于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新精神损害抚慰金60000元；三、驳回原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15594元，减半收取计7797元由原告刘彦文、张守芳、张仁芝、刘贵琴、刘新负担1560元，被告山东省立医院西院（山东省耳鼻喉医院）负担6237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年六月十六日书记员  李 晨