浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1425号 上诉人（原审被告）：邯郸鼎越燃具科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县小寨镇南开区。 法定代表人：高永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市双壹商贸有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路时代大厦6层620号。 法定代表人：魏江英，总经理。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 上诉人邯郸鼎越燃具科技股份有限公司(以下简称鼎越公司）因与被上诉人绍兴市双壹商贸有限公司（以下简称双壹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人鼎越公司的委托诉讼代理人贾献平、被上诉人双壹公司的委托诉讼代理人柳立中到庭应询。本案现已审理终结。 鼎越公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回双壹公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定鼎越公司返还双壹公司七个模具错误。2019年1月，范彭军与鼎越公司口头达成加工消失模业务。随后，范彭军将七个模具交与鼎越公司。2019年5月，范彭军借用双壹公司公司名义和鼎越公司签订了一份铸件框架合同，签订日期落款为2019年3月1日。范彭军在法庭上也证实，在签订合同之前与双壹公司无这方面的业务合作，故该七个模具所有权人为范彭军，双壹公司无权请求返还。2.一审判决认定双壹公司于2019年5月13日、6月12日向鼎越公司下达的物资采购订单错误。双壹公司向法庭提供的两份订单没有鼎越公司签字或盖章确认，其向法庭提交的微信聊天记录在法庭上不能打开，以此认定事实纯属主观臆断，违背客观事实和法律对证据认定的规定。从鼎越公司向法庭提供的由范彭军签字的发货单可以证实，从2019年1月开始，鼎越公司一直是按范彭军的指示发货，并且主要产品是油箱、左引纬箱、右引纬箱，其他四种产品样品发出后，范彭军及双壹公司一直没有明确告知鼎越公司能否正式生产。魏江英和高永军聊天记录上，5月11日显示：“等生产后（指其他四种产品），如果没有问题，也会下单”，仅仅一天之后可能生产吗？5月13日微信聊天显示，魏江英只提到油箱和引纬箱的生产，其他四种没有提及，此后双方均未具体提出其他四种产品的生产问题。高永军与范彭军的聊天记录显示，双方只谈到邮箱、引纬箱，没有涉及其他四种产品。特别是6月18日的聊天记录，高永军表示只有三种产品，其他的行不行都不知道，那我们后面产品还做吗？可见，当时其他四种产品范彭军与双壹公司都没有明确能不能做，那又何来涉案的两个订单呢？本案中双方约定范彭军负责技术指导，为了方便工作，鼎越公司为范彭军订房间，居住一个月后，范彭军称在酒店居住不方便，鼎越公司又为其租了单元楼房居住。每次发货前均经范彭军验收，如果这两个订单存在，他当时能不让鼎越公司在订单上盖章或签字确认吗？同时还可以说明，即使油箱、左右引帏箱个别产品有质量问题，也应由范彭军负责。二、一审判决适用法律错误。双方合作到6月25日，范彭军和魏江英一起到鼎越公司当面告知解除双方合同后离去，不顾鼎越公司车间还有为其加工的十几吨产品。范彭军也当庭证实其在2019年6月25日确实去过鼎越公司，此后鼎越公司再无发货。魏江英和高永军的聊天记录显示，是因为马仙龙的问题和鼎越公司解除的合同，可见无故解除合同的违约方是双壹公司。本案是加工承揽合同，按照合同法第268条规定双壹公司作为定作人，可以解除合同，但应赔偿鼎越公司的损失。本案是双壹公司无故解除合同，给鼎越公司造成了损失，不是鼎越公司赔偿双壹公司损失，而是双壹公司应该赔偿鼎越公司损失。三、一审判决程序违法。范彭军借用双壹公司名义，与鼎越公司签订了合同，定作方为范彭军，一审中鼎越公司申请追加范彭军参加诉讼，但一审法院收到申请后，未说明追加和不追加的理由，还允许范彭军作为证人出庭，程序明显违法。 双壹公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鼎越公司的理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、鼎越公司认为7个模具的所有人系范彭军，与双壹公司无关是错误的。当时双方签订了一份合同，明确交易双方是鼎越公司和双壹公司，范彭军是双壹公司的业务经办人员。从双方实际交易来看，提供的7个模具就是用来生产鼎越公司和双壹公司签订的合同所需的产品。只有提供了7个模具才能加工相应的产品，模具是必备的，在微信记录和合同中都披露了这个事实。范彭军到庭作证，其认为模具是双壹公司的。二、鼎越公司认为2019年5月13日、6月12日的两份物资采购订单只包括三个品种，不包括其他四个产品，该主张与双方在微信聊天记录中的内容不符。6月12日，范彭军在微信聊天中发送订单的时候明确提到是每个产品各一百套，7个模具分别生产7种产品。在前面的订单内容中也讲到了，本来每个产品都要生产一百套以上，当时鼎越公司也表示认可。5月13日、6月12日，在发送采购订单的时候对方都表示收到，并确认可以。庭审中，范彭军由于手机不太会操作打不开了，但是鼎越公司也是有相关记录的，鼎越公司认为没有收到，可以提供相关证据。结合微信记录可以确认是各个产品都要一百套，不是三个产品。三、关于适用法律问题。鼎越公司认为双壹公司属于随意解除合同，双壹公司在起诉时是以鼎越公司根本违约而提出解除合同，而不是依据任意解除权而解除合同。一审判决根据合同法的规定判令鼎越公司承担相应的违约责任，不存在法律适用问题。四、关于程序问题。鼎越公司和双壹公司签订了合同，范彭军只是双壹公司的业务员，法院为了查明事实让其作为证人陈述相关事实，不违反相关程序。 双壹公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的（铸件）货物买卖框架合同；2.鼎越公司支付双壹公司违约金122630.1元；3.鼎越公司返还双壹公司提供的铸件模具7件及模具图纸（左引纬箱，引纬箱，左、右凸轮箱盖，左、右凸轮箱，油箱）。 一审法院认定事实：双壹公司（甲方）与鼎越公司（乙方）于2019年5月签订《（铸件）货物买卖框架合同》1份，载明经甲乙双方充分协商，乙方同意按甲方要求生产铸件毛坯，特订立本合同，以便双方共同遵守。具体如下：一、制作内容、数量、价格。消失模铸件，价格、规格和质量要求按品种双方协商制定，签订附件，该附件是本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。注：1)所有价格含13%增值税、运费(乙方负责送货到甲方指定地点)；2)供货数量：以月预估量为参考，具体订货按《物资采购单》执行。3)模具由甲方提供，所有权和知识产权为甲方所有，乙方负责生产、维护。二、交货期。1、甲方以《物资采购单》的形式发给乙方作为本合同的补充，交货周期及交货数量以双方确认为准。如乙方交期不能满足甲方要求，甲方可以找其他铸造厂生产指定产品。正常情况应优先安排乙方生产。乙方应保证按时、按量交货，不得无故推迟。如果乙方遇到不可抗拒的因素及时书面通知甲方。如无特殊情况，乙方超期5天及以上的，每推迟交货期一天乙方支付该批物资采购单总价的5‰；超期10天及以上的，每推迟交货期一天乙方支付该批物资采购单总价的10‰作为违约金给甲方；超期15天及以上的，甲方有权单方取消订单，乙方应当赔偿甲方的实际损失，并且按照该批物资采购单总价的20%支付违约金。2、a)为了更好的满足交货时间，甲方应向乙方下达安全库存订单，以一个月预估需求量为基础，根据实际情况，每月进行调整。乙方按甲方预订单进行准备。如预订单出现变化，甲方对其产品有义务在6个月内进行接收使用。b)在安全库存完成前，交期由双方协商。c)在安全库存完成后，交期不超过15天(发数量不超过安全库存为前提)。三、交货地点。甲方指定仓库。四、质量标准。国家标准，并以甲方验收为准。五、检验、验收。1、除另有约定外，测试和检验的标准为国家标准或者甲方确认的标准，对合格的产品，甲方出具签收单，并以签收单为双方结算依据。2、加工中出现的铸废件，铸件废品率应控制在5%以内，乙方负责无条件调换，同时从开票数字中扣除，若调换时间超过本合同约定交货时间造成甲方无法实现最终目的的，则按照第二条执行。3、大批量供货后，如乙方铸件同一批次废品超过5%，甲方按所有废品已加工到的机加工工序所产生的人工费、电费及刀具损耗等的总和再乘以(此批废品率减5%)向乙方索赔。六、付款。乙方货到，甲方验收合格后入库每月20-22日对账，25号左右开票。质量保证金累计留到30万元(质保金不计息)。超过质保金部分的货款，货到齐，并且在甲方收到全额增值税专用发票后10个工作日内付清货款(承兑和现金各50%)，合同终止后甲方6个月内付清质量保证金。该合同还对其他事项进行了约定。 双壹公司法定代表人魏江英与鼎越公司法定代表人高永军曾通过微信聊天相关事宜。5月11日，魏江英表示“高总好，今天不好意思，一直在开会，检验标准已经盖章，引纬箱和油箱只要是质量没有问题，可以先安排做下去，新的四套产品等生产后，如果没有问题，也会下单”、“订单我让范总和你们生产部门联系后，马上就可以发给你们”。高永军回复“已经安排，看魏总我放心很多，全力以赴，你放心”、“新四套我安排是馋我，如有问题没事发新的”。5月13日早上魏江英表示“高总，油箱安排生产200件，引纬箱抓紧时间发货，加工出来没有问题，马上继续生产200套”、“订单已经让范总今天在发给你们王总”、“现在就是要确保质量，只要没有质量问题，接下来你那边的业务就不会间断”。高永军回复“放心”、“我正在安排工艺和生产”。魏江英又表示“好，这个月把质量搞好，下个月开始就是要翻倍的上量，你这边条件已经具备，现在就是我们双方要相互信任。只要按计划进行，今年消失模车间就应该可以给您这边创造利润”。高永军回复“谢谢魏总”、“我全力以赴就是了”。5月21日，魏江英表示“好的，引纬箱三天内必须要发货，他们老板第一次给我打电话，以前从来不会因为发货打电话给我的”。5月23日，魏江英表示“这次我过去您那边的主要目的就是针对五月份出现的系列问题，探讨一下接下来如何做。我已经感觉到了您的诚意，所以我们也是努力想把这事情做好。实际上五月份我们是根本没有达到预计目标。如果继续这样一个月一个月的拖下去，你们很难有根本性的改变。作为我方来讲，快速的改变质量和增加产能是放在第一位。而您这边，不能老是让员工练兵，为企业创造利润应该放在第一位了”、“高总，下个月的订单又来了，预计每件二百套，你那边可以吗？”，高永军回复“可以呀”。魏江英又表示“那好，这个月的订单生产情况怎么样了?”、“今天能发货吗?”、“那边催得急”、“现在订单很多，就是担心您这边不能按期交货”。高永军回复“没事”、“放心”。魏江英表示“那七月份我们就争取再翻倍了”、“您这边质量其实问题已经不大，就是抛丸和打磨的工人再仔细点，检验员负责一些，基本上问题也不大了”。5月25日，魏江英询问“高总，今天可以发货吗？那边仓库断货了”，高永军回复“可以”、“魏总，今天正在安排检验。我们尽力去做好。下午送过去。今天将原来的生产的铸件清理清楚。再向后就是新工艺了”。5月29日，魏江英表示“据范总所讲，你们现在的产品比以前要好多了，并没有你们现在挑出来的那么多废品率，关键还是在人”。6月4日，魏江英表示“高总，上次发的引纬箱加工16只，报废8只，主要是砂眼和变形，现在范总已经前往加工厂实地察看废品”。6月11日，魏江英表示“高总，逾期交货罚单下来了12000元。这次如果再逾期交货就要我们停止供货了”。6月26日，魏江英表示“高总，这次发过去的货又出现大批变形和砂眼”、“对方停了我们的供货”。6月29日，魏江英又说“下个月的订单已经给别人了”。7月1日，魏江英说“高总，现在涉县做得很成功，您那边一直没办法正常生产，我想是不是现把帐结算掉，我们把模具先拉到涉县做。等您这边能正常生产后，我们再继续合作”、“邢台在短短不到半个月的时间，所有的产品都一次性成功，我们已经开始让他们在开新产品模具，所以在您那边，我们耽误不起时间，请您多谅解！”。魏江英另发送图片1张。高永军回复“没有问题呀”、“确实的情况”。魏江英回复“谢谢高总，等你设备修改好了，我们还可以继续合作的。你为人做事挺诚信的”。高永军表示“好的，没有”、“您让范总和代主任对一下就行”。7月23日，魏江英表示“高总，我已经决定撤出所有跟马仙龙有关联的业务单位。我们是来做生意的，不想再牵扯进太多的是非。我只希望简简单单的做生意，你们帮我生产，我不欠你货款。至于其他的都和我无关，我也不想再听到因为做那么点亏本生意，还要搭上我一个女人的清白和尊严。我极讨厌和反感这样的营商环境”、“高总，我们都是受过高等教育的，希望你能理解我的心情。对您的为人我还是挺尊重的，以后若是有缘，我们可以继续合作”。高永军表示“魏总，马仙龙的事我不知道，我也和他说了，他说没有”。7月29日，高永军询问“您感觉大约什么时间可以付款呢？”、“您在外地能否安排”。魏江英回复“等日发逾期交货的处罚下来”。高永军回复“那不是我们要承担的事情魏总”、“这样就不用谈了”、“这边的货也不会发了。等结果出来再说吧。您原来也不是这样说的。这样不好”、“是您让我开票，说要付款的”。 双壹公司业务员范彭军与鼎越公司法定代表人高永军曾通过微信洽谈相关事宜。5月13日，范彭军向高永军发送《绍兴市双壹商贸公司物资采购订单》word文档1份，并表示“高总好，这是订单电子版，签字后我会发给王总”。高永军回复“范总，我正在整顿清理，我们一起努力做好”。该《绍兴市双壹商贸公司物资采购订单》显示，200件油箱、50件左凸轮箱和左凸轮箱盖、50件右凸轮箱和右凸轮箱盖、100件左引纬箱（小）、100件引纬箱（大），交货日期处为空白。5月24日，范彭军询问“高总您好，今天能发多少件？那边大引纬箱缺50只，明天3点前一定要到”。高永军回复“您几点回来”、“这边处理好了，要你看一下”、“你还看吗？”。范彭军说“三天内回不去，墙板已做成功了，现在在生产小批量。所以我就不看了。王工应该知道的”。高永军说“那就好”。5月27日，范彭军表示“全部生锈”。高永军说“昨天刚抛的”、“下雨了还是？”。范彭军说“不知道原因，那边发我的”。5月30日，范彭军表示“高总你好有几个事（一）三四天内再发一车引纬箱，大的为主。只要不是太大的变型就好。（二）如果我们抛丸不好可以让他们抛丸，但工资电费等费用我们出。（三）打磨一定要打磨好。（四）贵公司的七种产品不能停要一直做下去，特别是引纬箱和油箱”。高永军回复“好”。范彭军又说“贵公司共发引纬箱189只报废18只，但全部不是变型的原因，有进砂进渣硬度等原因的”。6月10日，范彭军说“高总，本周六发50套右引纬箱（大），接下来不断的做下去，成套做，现在白模没有了，每天做的也很少”。高永军说“好”。6月12日，范彭军表示“我们每次订单的交货时间都延误，对方已经给我们处罚了12000，并且这次如果再延误，就要取消我们所有的订单；2、每次送货都要带上自检报告、材质分析报告(可用光谱分析报告)试棒三支，我把式样资料给质量部黄运乾了；3、我发现你每次下达的任务车间都是少量的做一部分，希望你能帮我们跟进，并希望你们把订单数量和交货期落实到每个班组长手上。这样才能知道是哪个环节出现问题导致不能正常交货。4、二个引纬箱和油箱的日模已经没有了，不知道有没有开始打，我们前天下午去过车间，白模并没有动。挂图的也没有几个”。6月12日，范彭军发送图片1张，并表示“这个是6月份的订单，本来6月份是各二百套，考虑到你方很难按期完成，减了一半”。高永军回复“不会有问题”、“今天看砂温”。范彭军回复“6月份如果你那边来得及，就各做二百套，到时订单我们可以再补你”。范彭军又说“50只大引纬箱周一上午一定要到，他们的仓库里已经没有货，你那边的七只产品这个月开始是我们独家在供货，所以出现断货的损失也全部要我们承担的”。6月16日，范彭军询问“高总你好，今天发货没问题吧！什么品种都可发，有多少发多少”、“今天发货了吧？”、“对方催的太急了”。高永军回复“正在浇筑，明天发”、“设备不行”。范彭军说“有多少可发，告诉我数量。我和对方商量”、“加个沙温调节器吧”。高永军说“时间太长”、“明天能发大约50个”。范彭军说“不要停，不断的做下去，最好每周一都可以发货”、“能做多少就做多少，不要管订单，七个产品每个月三五百套都没有关系”。高永军说“好”、“正在全力打白沫”。6月18日，范彭军询问“高总早上好，昨天发货了吧。数量品种告诉我”、“听车间说，还没有浇筑”、“对方今天来电，几个产品已经停产了，现在是急得不得了了。他们把所有订单都给我们，而我们这样延迟交货，要害对方也不能赚钱了”。6月18日，范彭军说“高总我现在绍兴，这边法院有点事，我明后天约一下魏总，让她去山东沟通一下。现在我们所有的订单都停了”。高永军回复“范总，有些事我不理解，晚一点给您电话。我们一共有三种，其他的行与不行都不知道，如何说都停了呢?您给一个订单，要七种，我在打白膜，别的也在安排。您知道的，这么一吨半吨的送，谁的工厂也赔不起”、“那我们后面的产品还做吗?那四种加工情况怎样，后面送过去的20多件加工了吗?你只是说比上次好，既然这么急，那加工完了吗?结果如何?”、“上次到加工结果怎么样了呢?”、“到现在为止，已发了30多吨产品，除上次退回来的，是否已全部处理完，还有没有其他的退货，都几个月了，客户如果真心和我们合作，应该有一个准确的信息了吧”。范彭军说“都好的。只有少量进砂和渣，所以才把全部订单给我们”、“高总，你们只要根据订单的时间和数量发货，你所说的情况都不存在的。你每次都是说没有问题，可没有一次是守信用的，你让我怎么说？”。8月14日，范彭军将《解除通知书》的图片发送给高永军，高永军回复“收到”。 范彭军与鼎越公司工作人员王嗣进曾通过微信联系相关事宜。5月13日，范彭军发送图片1份，王嗣进回复“收到”并表示“范总：请在订单上盖一个章”。范彭军又发送图片1份，王嗣进回复ok的表情符号并表示“您下次过来我组织生产、品质等部门一起对交期、质量进行确认，后面合作起来就顺利了”。范彭军回复“好的”。5月15日，王嗣进说“范总，您抽时间过来一下，验收、发货方面还需要您确认一下”。范彭军说“检具小龙说已做好，根据验收要求检好就可以发货的，地址老代处有”。5月16日，范彭军表示“5月25日发大引纬箱100件，小引纬箱100件，油箱100件”，王嗣进回复“收到”。5月17日，范彭军说“下午什么来检？把检出来好的星期天先发掉，不足部分本月25号前一定要发掉。望尽快安排，否则又要来不及了”，王嗣进说“一会儿，在安排人”。5月21日，范彭军说“没有打磨，涂料没有抛掉。怎么能发货？”，王嗣进回复“把不行的统计一下，后续改善到位”。5月27日，范彭军发送图片1份并表示“全部生锈”。 同时查明，鼎越公司自2019年1月至6月陆续向双壹公司发送产品。其中5月6日发送油箱60件、右箱体8个、左箱体6个、右箱盖1个、左箱盖2个；5月26日发送引纬箱32个、油箱4个；6月10日发送引纬箱11个、油箱11个；6月21日发送油箱39个、右引纬箱22个、左引纬箱18个。鼎越公司曾于6月24日、7月22日向双壹公司开具增值税发票3份，但后注销了2份发票，另1份金额为40736元的发票双壹公司已收到并已抵扣。庭审中双方确认价格按6.7元/kg进行结算。双壹公司于2019年6月26日向鼎越公司支付货款28515.20元。 2019年8月13日，双壹公司向鼎越公司邮寄《解除通知书》1份，认为鼎越公司未按期交足货物，故通知5-6月订单取消，剩余部分不再履行，并通知解除双方之间的《（铸件）货物买卖框架合同》，邮件投递结果显示于8月16日由他人代收。 一审法院认为，根据双壹公司提交的范彭军与高永军之间的微信聊天记录显示，5月13日范彭军发送了《绍兴市双壹商贸公司物资采购订单》word文档1份，同日范彭军亦向王嗣进发送了订单的图片，高永军、王嗣进均已收悉且未提出异议，故可以认定该日双壹公司向鼎越公司下达了订单的要求。又6月12日，范彭军在微信聊天中发送图片1张，并表示“这个是6月份的订单，本来6月份是各二百套，考虑到你方很难按期完成，减了一半”，高永军回复称“不会有问题”，故可以认定该日双壹公司向鼎越公司下达了关于产品各一百套的订单要求。就上述订单的交货情况而言，结合微信聊天记录和鼎越公司提交的发货清单，可以证实双壹公司在微信中曾催促鼎越公司发货，鼎越公司虽在微信中表示会按期发货，但其未按发货时间的要求发送货物，故可以认定鼎越公司存在逾期交货的事实。根据双方《（铸件）货物买卖框架合同》中约定“超期15天及以上的，甲方有权单方取消订单”的内容，双壹公司主张取消订单并解除合同符合合同约定，但因双壹公司已向鼎越公司发送书面《解除通知书》，高永军在微信中已收悉且庭审中鼎越公司亦认可合同已解除的事实，故双壹公司在本案中再次诉请该院判令解除合同已无必要，该院对该诉请不予支持。双壹公司同时主张按《（铸件）货物买卖框架合同》中“按照该批物资采购单总价的20%支付违约金”的约定内容，鼎越公司支付违约金122630.10元，考虑到鼎越公司已向双壹公司交付部分货物及鼎越公司对违约金的抗辩意见，该院酌情调整违约金金额为8万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现双壹公司要求鼎越公司返还相关模具符合法律规定，该院予以支持，双壹公司虽要求鼎越公司返还图纸，但其未有证据证明已将上述图纸交付给鼎越公司，故该院对该部分诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、鼎越公司应于该判决生效之日起三十日内支付给双壹公司违约金8万元；二、鼎越公司应于该判决生效之日起三十日内返还给双壹公司模具7个（左引纬箱模具1个、引纬箱模具1个，左凸轮箱盖模具1个、右凸轮箱盖模具1个、左凸轮箱模具1个、右凸轮箱模具1个、油箱模具1个）；三、驳回双壹公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，鼎越公司提交照片二份，以证明6月25日，双壹公司口头要求解除合同的时候，产品已经成型，给鼎越公司造成损失的事实。双壹公司质证认为，照片是转发过来的，并不是原始载体，也不是二审新证据。即使法院认为是新证据，该两张照片也无法证明2019年6月25日存在这些产品的事实，不能达到其证明目的。 双壹公司提交高永军与魏江英2019年5月11日的微信聊天记录一份，以证明订单中有7个产品的事实。鼎越公司质证认为，不是原始聊天记录，真实性无法确定。假设是真实的，高永军说7种产品是一样的量，前提是四种产品必须经范彭军认可才能生产。高永军和范彭军在6月18日的聊天记录中明确表示只有三种产品可以生产，并且高永军还询问范彭军其他产品还能做吗，就是说其他四种产品到6月18日范彭军也没有明确能不能生产，可以证实双壹公司提供的证据是设定当时可以生产的情况下，但是范彭军没有指示生产，所以双壹公司的两个订单不是真实的。 本院经审查认为，证据材料1鼎越公司并未提交原件，且无法确定图片内容与本案的关联性，本院不予采纳。证据材料2双壹公司未提交原件，鼎越公司对真实性不予认可，本院亦不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在二审中对于案涉承揽合同已经解除的事实并无争议，予以确认。双方的争议焦点在于四方面：一是案涉承揽合同的定作人是双壹公司还是范彭军；二是定作人是否曾向鼎越公司下达二份物资采购订单；三是案涉承揽合同缘何解除；四是一审法院未追加范彭军为第三人是否存在程序不当。 关于争议焦点一。案涉《（铸件）货物买卖框架合同》系双壹公司与鼎越公司之间签订，双壹公司与鼎越公司分别在合同中盖章确认，据此双壹公司的定作人身份可予认定。根据双壹公司法定代表人魏江英与鼎越公司法定代表人高永军之间的微信聊天记录、范彭军与高永军之间的微信聊天记录、物资采购订单中范彭军在业务员处签名等事实反映，范彭军是代表双壹公司从事相关交易事宜，鼎越公司主张范彭军借用双壹公司之名义签订案涉合同，与查明事实不符，本院不予采信。关于7个模具的所有权，范彭军系代为定作人双壹公司向鼎越公司交付模具，且范彭军对于模具所有权属于双壹公司的事实亦予认可，故鼎越公司以范彭军系模具所有权人为由拒绝向双壹公司归还模具，缺乏依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。鼎越公司认为2019年5月13日、6月12日的二份订单上鼎越公司并未盖章确认，且双方沟通过程中魏江英、范彭军仅提及油箱和引纬箱的生产，对于其余四种产品范彭军没有明确告知鼎越公司能否正式生产。经审查，根据双方当事人提供的微信聊天记录反映，范彭军于2019年5月13日发送订单给高永军，同日魏江英在微信中告知高永军“订单已经让范总今天在发给你们王总”，高永军回复“放心”；范彭军于同年6月12日再次发送订单给高永军，高永军回复：“不会有问题”，上述沟通过程可以证明双壹公司已经向鼎越公司下达二份订单，且鼎越公司已经接收订单的事实。双方未在订单上盖章确认，系通过微信进行交易的模式导致，鼎越公司是否盖章并不影响双方就订单达成合意之事实认定，现鼎越公司以其未在订单上盖章为由否认相关事实，有违诚信原则，本院不予采纳。此外，鼎越公司主张其是根据范彭军的指示生产、发货，但双方沟通过程中魏江英、范彭军只提及油箱和引纬箱，对于其余四种产品未给予明确指示。经审查，双壹公司向鼎越公司发送的二份订单明确列明产品的种类及数量，鼎越公司理应按订单的内容及时投入生产并按期发货。范彭军与高永军的微信聊天记录反映，范彭军于6月10日说：“七套模具成套做。希望你能跟踪一下”，6月16日说：“能做多少做多少，不要管订单，七个产品每个月三五百套都没有关系”，6月18日说：“高总，你们只要根据订单的时间和数量发货，你所说的情况都不存在的”，可见双壹公司一直要求鼎越公司按照订单内容进行生产，也明确表示七种产品都要发货，故鼎越公司的该上诉主张与查明事实不符，本院不予采纳。 关于争议焦点三。双方当事人对合同已经解除的事实不存争议，但对于合同解除的法理持有不同主张。鼎越公司认为双壹公司于2019年6月25日口头告知解除合同，合同系双壹公司行使任意解除权导致解除，双壹公司理应赔偿鼎越公司的相应损失。双壹公司则认为鼎越公司因存在根本违约行为，案涉承揽合同自解除通知到达鼎越公司之日起解除。经审查，根据双方之间的微信聊天记录，鼎越公司屡次迟延交货，且在双壹公司多次催促之后仍未按期交货的事实可予确认，故鼎越公司已经构成我国合同法第九十四条第三款之情形，双壹公司主张其系行使法定解除权理据充分。双壹公司于2019年8月14日在微信中向高永军发送解除通知的照片，高永军表示收悉，故本院认定案涉承揽合同于2019年8月14日解除。鼎越公司主张双壹公司一方人员曾于2019年6月25日口头告知解除合同，但双壹公司不予认可，鼎越公司未提交证据予以证明，本院不予采信，其主张双壹公司行使任意解除权致合同解除亦缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另需指出，虽然双方当事人均认可合同解除之事实，但双方对于合同解除事由、时间存在不同主张，且双壹公司也明确提出了确认合同解除的诉请，一审判决对该诉请不予处理存在不当，本院予以纠正。 关于争议焦点四。案涉承揽合同定作人为双壹公司而非范彭军，且范彭军也作为证人出庭作证，一审对于本案事实已基本查清，故一审对鼎越公司追加第三人的申请不予准许并无不当。 综上所述，鼎越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对双壹公司要求确认合同解除的诉请未予判决确认存在不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8211号民事判决； 二、确认《（铸件）货物买卖框架合同》于2019年8月14日解除。 二审案件受理费据实调整为1800元，由邯郸鼎越燃具科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 华 审判员 陆卫东 审判员 **斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳丽 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?