河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初70号 原告（并案被告）：朱凯强，男，1975年10月28日生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：常武涛、韩彤，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告（并案原告）：董竹娥，女，1966年7月10日生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 原告（并案被告）朱凯强与被告（并案原告）董竹娥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（并案被告）朱凯强及其委托诉讼代理人常武涛、韩彤，被告（并案原告）董竹娥及其委托诉讼代理人贺晓宇、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）朱凯强向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告从事标准件加工，因规模较小，一直是原告本人组织生产。在2019年6月份，因需要加工段某的一批货物，自己人手不够，原告就联系段某，看他能否给找几个人临时帮忙，段某就给被告打电话，被告到原告处帮你。后因段某厂里没有活，被告征得段某同意后于2019年6月14日到原告处提供劳务，应被告要求，原告给其每小时12元的报酬。被告属于哪里有活就在哪里临时帮忙，一旦没有活即停止提供劳务，被告并不是长期在原告处工作，原、被告不属于事实劳动关系。2、仲裁裁决依据原告所提供的“考勤表”并非劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中所规定的“考勤表”，本案中所谓的“考勤表”仅是为了方便计算报酬用来记录被告以及与被告相同用工性质的其他临时工提供劳务次数的记录本。所谓的“考勤表”中被告6月份的工作记录形式和7月、8月的工作形式不一致，双方提供劳务的形式在根据实际的加工量不断变化中，并没有固定形式。仲裁裁决仅以字面含义理解“考勤表”不符合实际情况，据此裁决原告与被告存在事实劳动关系，更是不符合客观公正性。 被告（并案原告）董竹娥辩称：原、被告双方符合劳动关系的构成要件，存在事实劳动关系，并非劳务关系。1、朱凯强自认2019年6月份，经证人段某介绍，双方建立用工关系，双方自用工之日起即建立劳动关系。2、朱凯强自认按照每小时12元执行计时工资，符合劳动法律法规规定的劳动关系工资支付方式不符合劳务关系基本属性，符合劳动关系构成要件。3、朱凯强自认在仲裁阶段提交的《考勤表》，属于认定劳动关系的法定证据。 被告（并案原告）董竹娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方存在事实劳动关系；2、依法判决被告朱凯强支付工资9792元；3、依法判决被告朱凯强支付未签书面劳动合同双倍工资差额5616元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月2日，原告经人介绍到被告厂子上班，从事滚丝工作，双方建立劳动关系，但是未签书面劳动合同。2019年8月8日，原告在工作过程中发生事故伤害，导致其右膝关节半月板破碎损伤。邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2019]127号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系，符合案件事实和法律规定，但是对于原告诉求的工资和未签书面劳动合同双倍工资差额的请求，应当支持而没有支持。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告（并案被告）朱凯强辩称：被告董竹娥所诉不符合实际，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱凯强系办理了工商登记并领取了营业执照的个体工商户，个体工商户注册证号为130429600218818，但未起有字号；其经营范围包括车床、滚丝加工等，开业日期为2011年8月9日。2019年6月14日，被告董竹娥经人介绍到原告处上班，从事滚丝工作，原告按照每小时12元的标准向被告支付劳动报酬，并对被告上班进行了考勤，但未与被告签订书面劳动合同。2019年8月8日，被告董竹娥在上班过程中发生事故受伤致使其右膝半月板损伤，后被送往医院治疗，原告朱凯强支付了医疗费用。2019年10月8日，被告董竹娥申请劳动仲裁，请求事项如下：1、依法裁决原、被告双方存在事实劳动关系；2、依法裁决朱凯强支付其工资9792元；3、依法裁决朱凯强支付其未签书面劳动合同双倍工资差额5616元；4、依法裁决朱凯强支付后期治疗费、护理费、食宿费、交通费、住院伙食补助费等工伤保险待遇共计300000元。在劳动仲裁期间，原告方作为被申请人提交了2019年6、7、8月份的考勤表。2019年11月25日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告董竹娥和原告朱凯强存在事实劳动关系。二、对被告董竹娥的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决送达后，原、被告双方均不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合原告对被告2019年6、7、8月份上班的考勤，能够认定被告于2019年8月8日在原告处上班过程中受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。法律规定，用人单位与劳动者从用工之日起即建立劳动关系，本案原、被告双方于2019年6月14日起建立事实劳动关系，因原告未与被告签订书面劳动合同，故应从2019年7月14日起向被告支付时止2019年8月8日的双倍工资。因原告按照每小时12元的标准支付被告劳动报酬，故本院认定被告的月工资数额为12元乘以8小时乘以21.75天即2088元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）董竹娥和原告（并案被告）朱凯强存在事实劳动关系， 二、原告（并案被告）朱凯强于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）董竹娥工资4176元以及双倍工资差额2088元，合计6264元。 三、驳回原告（并案被告）朱凯强的诉讼请求和被告（并案原告）董竹娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告朱凯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 侯书平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。