河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初174号 原告：李金朋，男，1980年3月24日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：杜景辰，男，1954年12月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区李村镇南胡庄村南胡同3号。 被告：石家庄惠泽投资有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇南胡庄村南胡同3号。 统一社会信用代码：91130185065713562K 法定代表人：杜景辰，该公司经理。 原告李金朋与被告杜景辰、石家庄惠泽投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金朋及其委托代理人王树平、被告杜景辰、被告石家庄惠泽投资有限责任公司法定代表人杜景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币140000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月29日，被告杜景辰向原告借款人民币180000元，约定月息1.5分，同日原告将18万元通过银行转到杜景辰个人账户，为最大限度的保障债权能够实现，当时约定该笔债务由杜景辰经营的石家庄惠泽投资有限责任公司代杜景辰向原告履行还本付息义务。公司代杜景辰按月息1.5分付息一年后，双方协商将借款利率变更为月息1分，后按月息1分付息一年后再无支付利息。2017年还本金2万元，下欠16万元由公司于2018年2月10日向原告出具了借条，之后还款2万元，下欠14万元经多次催要至今未还，故诉至法院，诉求如上，望依法判决，实现原告的诉讼请求。庭审过程中，原告称诉状中“2013年12月29日”纯属笔误，更改为“2013年11月29日”。 原告向法庭提交以下证据： 1.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年11月29日由户名为李金朋的银行卡转入户名为杜景辰的银行卡账户180000元。 2.收据一张，内容为：入账日期：2018年2月10日，交款单位：李金朋，人民币（大写）¥壹拾陆万元整，¥160000，收款事由：公司借款，加盖石家庄惠泽投资有限责任公司财务专用章，记账、出纳处标记沈瑞法，杜。收据背面内容为：今支到慧泽公司借款（李金朋）20000元，贰万元整，下欠14万元整。2019年1月31号。 被告杜景辰对原告提交的证据1的真实性没有异议，称银行打款记录是真实的，但是这笔款不是其借的，其不认识原告，也没有给原告出具借据。对原告提供的证据2，被告杜景辰称不知道，可能是公司出具的。杜景辰称公司即便给原告出具了收据，原告给其拨了款，其就认可，原告没有给其拨款，这个证据就是无效的。 被告杜景辰、石家庄惠泽投资有限责任公司辩称，被答辩人诉称杜景辰2013年12月29日向他借款18万元，依据是被答辩人2013年11月29日向杜景辰银行卡转账18万元的回单，并说该笔债务有杜景辰经营的石家庄惠泽投资有限责任公司代杜景辰向原告履行还本付息义务，还称已偿还了他本金4万元及部分利息，要求法院依法判令答辩人给付被答辩人借款14万元及利息。答辩人认为原告的诉求与所述事实错误，答辩人与原告从不认识，根本没向原告借过钱。被答辩人的诉讼纯属诬告。 事实与理由：2013年11月29日，我银行卡收到了18万元，我公司会计沈瑞法说此款是别人给他的转款，我就把此款计入沈瑞法的存款名下，况且，此款转到我卡后，原告也从未找过我，也未提出过任何异议与要求。现在，时间过去6年多，被答辩人诉称他转入我银行卡的18万元是我杜景辰向他借的款。对此，我问被答辩人，是谁让你把款打到我卡上的？为什么将款打到我卡上后你不来见我或者打电话，这只能说明此款是你替别人打入我卡的，你们有什么交易我不知道，但此款不是我向你借的款，现在你玩套路来向我要钱，那就请被答辩人拿出我杜景辰的借款证据，有我的借款证据我认可，如果没有，被答辩人的借款之诉纯属诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被答辩人还称已偿还了他本金4万元及利息，请被答辩人出示依据，是谁偿还你的借款，我杜景辰及我公司从没向你还过钱。 被答辩人出示的2018年2月10日石家庄惠泽投资有限责任公司给李金朋出具的借款16万元的收据，此借款我不知道，如被答辩人将借款拨给了我公司，有银行转款凭证，我公司认可此借款，如果被答辩人没给我公司拨款，请被答辩人尽快给我公司拨款，否则，此收据只是没有形成借款事实的无效借据。 另外，被答辩人诉称被告2013年12月29日向他借款18万元，可被答辩人出示的银行转款时间是2013年11月29日，转款比借款时间提早了一个月，难道是出借人知道借款人要借款，提前把款拨给借款人，请被答辩人出示转款、借款证据。 综上所述，1、原告诉杜景辰向其借款18万元的事实根本不存在，这纯属原告无依无据的诬告。2、原告出示的石家庄惠泽投资有限责任公司向李金朋借款16万元的借款收据，此借据李金朋没有给公司拨款，没有形成借款事实。3、原告2013年11月29日转入杜景辰银行卡18万元后，从未找过答辩人对此转款提出异议和要求，时间已过去6年多，现早已超过诉讼时效。 以上事实说明，原告诉被告向他借款一事纯属原告无依无据的恶意诉讼，况且此转款已时过6年多，原告早已失去诉讼权利，答辩人请求行唐县人民法院依法驳回原告的恶意诉求。 被告杜景辰庭后向法庭提交了中国农业银行网上银行电子回单四张，证明杜景辰于2017年给沈瑞法转款四笔，金额共计18万元。 原告对该网上银行电子回单证明目的提出异议，称电子回单能够证明杜景辰与沈瑞法之间的交易往来，与本案没有关联性，不能证明杜景辰转给沈瑞法的18万元是石家庄惠泽投资有限责任公司借原告李金朋的18万元。 根据原、被告的陈述及原、被告提交的证据，可以确认以下事实： 原告李金朋与被告石家庄惠泽投资有限责任公司的会计沈瑞法是对门邻居。2013年11月29日，原告将180000元转入户名为杜景辰的银行账户。原告称基于对沈瑞法的信任，当时并未要求被告出具借条，借款时口头约定利息为月息1.5分，被告按照月息1.5分支付一年利息后，双方将利息调整为月息1分，被告通过公司会计沈瑞法以现金方式给付原告利息至2015年。2017年，石家庄惠泽投资有限责任公司偿还原告借款本金20000元。2018年2月10日，被告石家庄惠泽投资有限责任公司给原告出具收据，金额160000元，收款事由为公司借款。2019年1月31日，被告石家庄惠泽投资有限责任公司再次偿还原告借款本金20000元。原告称被告石家庄惠泽投资有限责任公司向原告偿还的两笔借款本金都是通过沈瑞法给付的现金。被告杜景辰承认原告转入其银行卡的180000元后来转入石家庄惠泽投资有限责任公司账户，但称是沈瑞法在公司放的存款，否认这笔款与其本人及公司有关。现原告以被告不归还借款为由诉至法院。 本院认为，2013年11月29日，原告将180000元转入户名为杜景辰的银行账户，被告杜景辰承认后来该笔款项已经转入石家庄惠泽投资有限责任公司账户。2018年2月10日，被告石家庄惠泽投资有限责任公司给原告出具一张金额为160000元的收据，收款事由为公司借款。2019年1月31日，原告从被告石家庄惠泽投资有限责任公司支款20000元，支款时注明下欠14万元。据上，可以认定原告李金朋与被告石家庄惠泽投资有限责任公司借贷关系成立，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原、被告的陈述，原、被告之间无其他资金往来，故应认定原告转到被告杜景辰银行账户的180000元与被告石家庄惠泽投资有限责任公司为原告出具收据上的款系同一笔款，在出具收据前被告已归还20000元，出具收据后，被告又归还原告20000元，现被告石家庄惠泽投资有限责任公司尚欠原告借款140000元。被告杜景辰称该笔款项是公司会计沈瑞法在公司放的款，但是并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。 原告称借款时双方口头约定利息为月息1.5分，按照此利率给付利息一年后，双方约定将利息改为月息1分，且前两年给付利息均是以现金方式给付，原告并未提供相关证据予以证明利息约定，对原告提出的利息约定，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，本案中借款人为被告石家庄惠泽投资有限责任公司，借款目的是为了获取利润，该公司给原告出具的收据中虽未写明利息，按照交易习惯，被告应向原告支付利息。关于利息的计算期间，应自2018年2月10日起至判决执行完毕之日止，利息的计算标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起被告石家庄惠泽投资有限责任公司参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至实际执行完毕之日止。 被告杜景辰、石家庄惠泽投资有限责任公司在案件审理过程中提出，该笔借款已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”；第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，本案中，原告向被告杜景辰账户转款时间为2013年11月29日，但是被告石家庄惠泽投资有限责任公司给原告出具收据的时间为2018年2月18日，应当认定权利人向义务人提出履行请求，产生诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的法律后果。自被告石家庄惠泽投资有限责任公司出具收据至原告起诉之日，尚未超过3年，故原告起诉时并未超过诉讼时效。 本案被告杜景辰作为被告石家庄惠泽投资有限责任公司的法定代表人，在公司运营过程中出借个人账户给公司使用，且被告杜景辰对该事实予以承认，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否需要承担民事责任的批复》，被告杜景辰亦应对该债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，判决如下： 被告石家庄惠泽投资有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告李金朋借款本金140000元。 二、被告石家庄惠泽投资有限责任公司自2018年2月10日起以160000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准给付原告李金朋利息至2019年1月31日；自2019年2月1日起以140000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准给付原告李金朋利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以140000元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告李金朋利息至实际执行完毕之日止。 三、被告杜景辰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1520元，共计3070元，由被告石家庄惠泽投资有限责任公司、杜景辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 然 ——