广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2626号原告：赵冉，女，汉族，1982年1月27日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朝云，广东格明律师事务所实习律师。被告：胡斌，女，汉族，1977年11月2日出生，住兰州市城关区。第三人：林冠邦，男，1962年11月10日出生，台湾地区居民，原告赵冉与被告胡斌、第三人林冠邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人温贵林、徐朝云到庭参加诉讼。被告胡斌、第三人林冠邦经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第2号裁决书裁决的借款本金人民币200万元（币种下同），利息6万元，逾期利息（逾期利息自2016年1月23日，实际以裁决书确定的利率标准计算至款项付清之日止）；2.判令被告对仲裁费用40356元承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年11月23日，原告与第三人林冠邦（系被告丈夫）签订《借款合同》，约定：林冠邦向原告借款200万元（大写：贰佰万元整），借款期限二个月，利率为月利率1.5%。当日，原告通过苏小珍的账户将200万元转账至林冠邦指定的收款人张鹏的账户上。然而，林冠邦借款后并未支付任何利息，虽经原告多次催要，林冠邦一直未予偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，严重的侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，于2017年1月17日向深圳仲裁委员会依法提起仲裁，请求判决第三人林冠邦偿还借款本金200万元，利息6万元及逾期还款的利息140548元（根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按人民银行同期同类贷款利率水平加收50%计算）。深圳仲裁委员会于2017年5月5日裁决支持了原告的仲裁请求。现经原告调查得知，被告与林冠邦系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻职务案件有关问题的通知》等的规定请求判决被告对此夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借款合同；2.借据；3.银行汇款明细；4.仲裁裁决书；5.婚姻登记记录证明。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述，本院查明如下事实：原告赵冉作为申请人，以第三人林冠邦为被申请人，于2017年1月17日向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决林冠邦偿还200万元；2.裁决林冠邦支付借款期间的利息6万元（自2015年11月23日起至2016年1月22日止，200万元×1.5%×2=6万元）；3.裁决被申请人支付自2016年1月23日起至裁决书确定的还款履行期届满之日止的逾期还款利息（其中：暂计至申请仲裁之日为140548元，2016年1月23日起至2017年1月17日止，共计360天，4.75%÷365天×200万元×360天×1.5=140548元）；4.请求裁决林冠邦承担本案全部仲裁费用。该仲裁案件中，仲裁庭经审理查明：一、2015年11月23日，赵冉与林冠邦签订《借款合同》，约定：借款人林冠邦于2015年11月20日向赵冉借款20万元；出借方式及出款安排：2015年11月23日，由苏小珍招商银行账户汇入林冠邦指定之张鹏招商银行个人账户，借款人林冠邦确认于当日收讫无误；借款期限为二个月，以款项实际支付至林冠邦指定账户当日为还款日期；借款利率按月利率1.5%计收，利息总额为3万元整，按月支付；本金还款：1.借款到期当日，林冠邦须一次性归还全部借款本金及相关费用；2.经林冠邦申请，赵冉书面同意，借款人可分批归还。分批归还情况下应另外支付未偿还借款本金所对应的利息加违约金，具体由双方书面约定；3.林冠邦有权提前还款。提前还款的，利息按照实际使用时间支付；借款人的承诺与保证：4.依约定还本付息并承担借款所产生的一切费用，如有违约，按合同约定承担违约责任；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳仲裁委员会仲裁。二、林冠邦于借款合同签订前的2015年11月20日向赵冉出具一张借据，内容为：“本人林冠邦（E122122153）向赵冉小姐借款人民币2000000元整，自2015年11月20起至2016年元月19日归还，计两个月，恐口说无凭，特立此据”。合同签订的当天，赵冉通过苏小珍的银行账户汇入林冠邦指定的收款人张鹏的银行账户20万元。林冠邦借款后，没有按约定向赵冉偿还本息，遂双方发生纠纷。三、赵冉向仲裁委员会预交仲裁费40356元。仲裁庭于2017年5月5日作出（2017）深仲涉外裁字第2号裁决：（一）林冠邦偿还给赵冉借款本金200万元；（二）林冠邦向赵冉支付借款利息6万元（2015年11月23日起至2016年1月22日止，200万元×1.5%×2=6万元）；（三）林冠邦向赵冉支付逾期利息（利率按银行贷款利率的1.5倍计算，自2016年1月23日起至款项付清之日止，2016年1月23日起至2017年1月17日止的逾期还款利息为140548元）；（四）仲裁费40356元由林冠邦承担，该款已由赵冉预交，由林冠邦迳付申请人。原告赵冉提交的借款合同、借据、银行汇款明细与上述仲裁庭查明的事实能够相互印证，本院予以确认。本院另查明，被告胡斌与第三人林冠邦于2003年4月22日在婚姻登记机关办理结婚登记。原告与第三人签订《借款合同》中载明：借款主要用于“个人借贷”。本院认为，本案第三人林冠邦系台湾地区居民，本案具有涉台因素。但本案案涉《借款合同》的签订地、履行地均在中华人民共和国大陆，本院依照最密切联系原则，适用中华人民共和国大陆法律为本案准据法。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，《借款合同》系第三人林冠邦以个人名义与原告签订，借款用途载明为“个人借贷”，借款数额巨大已经超出家庭日常生活所需，故依据上述法律规定，原告主张（2017）深仲涉外裁字第2号裁决确认的第三人应负的债务为夫妻共同债务，应当举证证明案涉借款用于了被告与第三人的夫妻共同生活、共同生产经营，或者举证证明案涉借款系基于被告与第三人共同的意思表示，但原告并未对此提供任何证据予以证明，故原告主张案涉借款为夫妻共同债务不具有事实和法律依据，本院不予认可，原告基于该主张提出的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵冉的诉讼请求。本案案件受理费人民币24727元，已由原告赵冉预交，由原告赵冉负担。如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  宋太莉人民陪审员  王 瑛二〇二〇年六月二十四日法官助理谭梦谣书记员吴佩明