云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云28刑终53号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司。统一社会信用代码915328236626143518。住所地西双版纳傣族自治州勐腊县新城迪升华府小区三栋二层3-2-1。负责人白永强，职务总经理。委托代理人李建春，云南泊江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人顾某2，男，1995年12月30日出生，哈尼族，现住景洪市。系被害人顾金海之子。原审附带民事诉讼原告人顾某1，女，2007年4月28日出生，哈尼族，现住勐腊县邮电局住宿区。系被害人顾金海之女。法定代理人顾某2，男，1995年12月30日出生，哈尼族，现住景洪市。系顾某1的哥哥。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1952年10月6日出生，哈尼族，住景洪市。系被害人顾金海的母亲。原审被告人邱贤宽，男，1970年3月6日，彝族，中专文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县。2006年2月16日因犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元人民币，于2011年9月17日刑满释放。2018年6月12日因涉嫌交通肇事一案被景洪市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人朱必雄，男，1980年3月10日出生，傣族，厨师，现住勐腊县。系云Ｋ×××××号轻型普通货车车主。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人邱贤宽交通肇事刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月14日作出（2019）云2801刑初409号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司向本院提出上诉，其与诉讼参与人均未提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判刑事部分认定，2017年8月22日，被告人邱贤宽驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载顾某3）由景洪市勐养镇菜秧河村向勐养镇菜秧河村胶林地行驶，11时40分许，行驶至勐养镇菜秧河村胶林路便道上坡时因操作失误造成车辆下滑，乘车人顾某3遂跳车避险，却被车辆侧翻压倒，顾某3当场死亡。事故发生后，被告人邱贤宽的妻子朱某向公安机关报警。经景洪市公安局交警大队认定，被告人邱贤宽承担此事故的全部责任，被害人顾某3无责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人顾某3系闭合性颅脑损伤、窒息等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人邱贤宽血中未检出乙醇成分，含量为0ｍｇ／100ｍｌ。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，云Ｋ×××××号轻型普通货车发生事故时转向系功能、制动系功能有效。民事部分认定，被害人顾某4系农村户口，其死亡前在城镇居住生活。刘某系其母亲，顾某2系其儿子，顾某1系其女儿，其女儿系未成年人，母亲已去世，现由其哥哥顾某2担任其监护人。本案云Ｋ×××××号轻型普通货车肇事车辆系邱贤宽向朱必雄借用,该车辆所有人为朱必雄，该辆车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司购买交通强制险和保险限额为1000000元的第三者责任险附加不计免赔险，保险时限自2016年10月18日至2017年10月17日止。2018年1月30日，被告人邱贤宽与附带民事诉讼原告人顾某2在景洪市人民调解委员会主持下，达成调解协议：顾某3费用如下：丧葬费39452、处理人员误工费7200元、死亡赔偿金28611元，合计618872元，邱贤宽承担全部费用，顾某3不承担责任与费用。案发后，被告人邱贤宽向被害人家属支付赔偿款30000元，办理丧事时支出费用10127元。庭审后，被告人邱贤宽向本院预交赔偿款100000元。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人邱贤宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向附带民事诉讼原告人顾某2、顾某1、刘某赔偿各项经济损失共计110000元；附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向附带民事诉讼原告人顾某2、顾某1、刘某赔偿各项经济损失100000元；被告人邱贤宽于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人顾某2、顾某1、刘某各项经济损失368745元；驳回附带民事诉讼原告人顾某2、顾某1、刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司提出上诉，上诉称原判认定事实不清，适用法律错误，被害人顾某4属车上乘客，不属于交强险和第三者责任险的赔偿对象，诉请本院依法改判。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案记录、被告人正侧面照片、身份证明、违法人员前科核查表、归案经过、证人朱某、邱某、顾某2的证言、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故责任告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、（2006）腊刑初字第24号云南省勐腊县人民法院刑事判决书、（2011）洪狱第376号释放证明书、被告人邱贤宽的供述等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，被告人邱贤宽违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱贤宽事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司勐腊支公司所提原判认定事实不清，适用法律错误，被害人顾某4属车上乘客，不属于交强险和第三者责任险的赔偿对象的上诉意见，本院认为，第一，机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车之上,故双方当事人争议的涉案交通事故中“第三者”以及“车上人员”不是永久、固定不变的身份,只能以交通事故发生当时这一特定的时间条件下是否身处车内（外）为依据,在车上即为“车上人员”,在车下即为“第三者”进行判断。结合本案查明的事实,本案乃一起单方事故,事故发生前被害人顾某4出于对危险的预判强行跳车避险，邱贤宽操作失误至车辆失控倒退侧翻致被害人死亡，事故发生时（即损害结果发生时）顾某4已经置身于车外,因此,本案被害人顾某4已经由“车上人员”转化为“第三者”,应当认定为“第三者”。第二，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的,旨在确保“第三者”在交通事故受到损害时,能够及时从保险人处获得相应的救济,是为不特定的第三人利益而订立的合同。因此,当对“本车人员”与“第三者”的界定存在争议时,应从交强险的性质出发,从有利于被害人获得充分赔偿的公平理念为依据,依法作出认定。结合本案来说,被害人顾某4下车摔倒至该车侧翻倾压,该行为的危险后果并不由其所控制,认定其作为“第三者”更符合上述立法目的,使其家人能够获得基本的经济保障。第三，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定,当事人双方对于保险条款的理解发生争议,应当作出有利于被保险人的解释，故对该上诉意见不予采纳。综上原判全案认定事实清楚，对原审被告人邱贤宽定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分明确、合理，全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽