贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2071号上诉人（原审被告）王槭，女，1983年9月25日出生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人曾锟，贵州讼泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）织金惠民村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市织金县城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。法定代表人简林华，该公司董事长。委托诉讼代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原审被告王蕾，女，1989年10月10日出生，穿青人，住织金县。原审被告曾凡勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住织金县。原审被告王家龙，男，1954年2月19日出生，穿青人，住贵州省织金县。原审被告孙克会，女，1956年11月23日出生，穿青人，住贵州省织金县。原审被告罗锐，男，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原审被告黄丹丹,女，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人王槭因与被上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司（下称织金惠民银行），原审被告王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王槭委托诉讼代理人曾铎，被上诉人织金惠民银行委托诉讼代理人毛亚、张棱磊参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人王槭上诉请求：1.撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5001号判决书；2.依法驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：一、认定部分事实错误。一审原告提交的照片5张（催收记录）是原告工作人员张某在催收过程中所作记录，没有陪同人员签名确认或者其他工作人员见证，作为证据存在瑕疵，是（2019）黔0524民初1880号民事裁定书后伪造的，不能够证明诉讼时效有中止中断事由。关于2018年4月14日王加龙、孙克会敦促函上的签字，此二人为保证人，无权代理也没有经过王槭追认，对王槭不具有效力。二、适用法律错误。双方在借款合同中约定的借款期限至2015年4月2日，诉讼时效为2年。被上诉人于2019年4月11日向人民法院请求保护民事权利时已过诉讼时效。一审依照诚实信用原则认定王槭应当按照合同约定偿还被上诉人本金及利息，承担逾期违约责任是错误的。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对正确请求权提出诉讼时效抗辩”及第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务的诉讼时效抗辩权。”因此一审法院适用法律错误，依法应当纠正，维护法律尊严。被上诉人织金惠民银行答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.根据逻辑推理和日常生活经验，惠民银行向上诉人发放高达100万元的资金，不可能不向其进行催收。3.在上诉人与惠民银行涉案过程中，上诉人一系列行为均违背诚实信用原则，表现在一审均以公告送达方式对上诉人进行送达，而最终开庭时上诉人未到庭，仅是其代理人到庭。4.惠民银行发放贷款有其催收机制，谁发放贷款谁进行催收，一审已查明惠民银行工作人员多次对上诉人及其父母进行催收，据此本案实际并未超过诉讼时效。5.一审惠民银行提交的催收记录及申请惠民银行两位员工出庭作证均高度证实惠民银行进行催收。6.被上诉人未对一审判决上诉，系认为服从一审判决，而非认可本案已超过诉讼时效。7.在（2019）黔0524民初1880号民事裁定书中，被上诉人撤诉是基于对自己诉权的处分。原审原告织金惠民银行起诉请求：一、判令被告王槭偿还原告借款本金999908.31元及利息869320.23元（截止2019年5月23日的利息）,本息暂计共1869228.54元；并支付从2019年5月24日至偿清贷款之日的罚息（以借款本金999908.31元为基数，按月利率12‰上浮50%进行计算）;二、判令被告王槭向原告支付50000.00元的违约金；三、判令被告王槭向原告支付38384.57元的律师费；四、判令被告王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹对上述债务承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费由被告王槭、王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹承担。事实和理由：2014年4月3日，经被告王蕾、曾凡勇、王家龙、罗锐与原告签订《最高额保证合同》及被告王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹与原告签订《保证担保承诺书》、《担保人承诺及授信委托书》，向原告提供连带担保后，被告王槭与原告签订织金村银（营）借字（2014)年第（0026)号《个人借款合同》。该借款合同第一、三、四条约定原告向王槭发放贷款100万元，贷款期限12个月（2014年4月3日至2015年4月2日）,贷款月利率为12%;第六条约定原告对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第十三条约定还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告王槭发放了100万元贷款并向被告王槭出具《贷款放款通知书》。贷款发放后，被告王槭未按照借款合同约定偿还贷款利息，贷款到期后任未偿还贷款本息。原告认为，一、截止2019年5月23日，尚有本息共计1869228.54元（本金999908.31元、利息869320.23元）未予偿还，原告多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王槭应偿还贷款本息；二、根据《个人借款合同》第二十三、二十四、二十五条“若甲方（被告王槭）违反本合同任一约定或法定义务……乙方（原告）有权要求甲方支付贷款总额5%的违约金（即50000.00元）”的约定，原告有权向被告主张50000.00元的违约金；三、根据《个人借款合同》第二十八条“乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（被告王槭）承担”的约定，及原告在七被告签订《个人贷款面谈记录》第八条中告知被告方“实现债权的费用”由被告方承担，原告有权要求被告支付38384.57元的律师费；四、被告王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹系涉案贷款的连带保证人，理应对上述债务承担连带保证责任，综上，特向人民法院提起诉讼，请支持诉请。一审认定事实：2014年4月2日，被告王家龙与罗锐、王蕾与曾凡勇分别与原告签订织金村银（营）高保字（2014)年第（0026)号、（0026－1）号《最高额保证合同》，约定被告王家龙、罗锐、王蕾、曾凡勇为被告王槭与原告形成的最高额债务120万元提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为主债务期限届满后2年。同日，被告王蕾、曾凡勇、王家龙、孙克会、罗锐、黄丹丹向原告提交《保证担保承诺书》，承诺如王槭不按时偿还原告的贷款100万元及利息，自愿承担连带保证责任，代为偿还。保证合同签订后，2014年4月3日，被告王槭与原告签订织金村银（营）借字（2014)年第（0026)号《个人借款合同》，合同约定：第一条借款金额甲方(王槭)向乙方（织金惠民银行）借款人民币（大写壹佰万元）。第二条借款用途用于承包工程周转金。第三条借款期限约定为12个月，从2014年4月3日起至2015年4月2日止。第四条借款利率实行固定利率，月利率12‰。第六条罚息利息(二)甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第十三条双方约定按按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日。如借款本金的最后一次性偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第十四条还本计划如下：1.2014年10月2日金额20万元：2.2015年4月2日金额80万元。第二十一条担保方式为保证，由A.由王家龙、罗锐、王蕾、曾凡勇（保证人）提供连带责任保证；担保合同编号为织金村银（营）高保字（2014)年第0026号、0026－1号。第二十五条“若甲方违反本合同任一约定或法定义务……乙方（原告）有权要求甲方支付贷款总额5%的违约金。第二十八条乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订当日，原告依约将贷款100万元转入王槭指定的银行账户。借款后被告王槭于2015年5月25日偿还了借款本金91.69元及之前的利息。截止2019年5月23日，被告王槭尚欠有本息共计1869228.54元，其中本金999908.31元、利息869320.23元。另查明：在订立合同时，原告告知了七被告，违约后原告实现债权费用由被告承担；2018年4月14日，原告向王槭送达个人贷款还款敦促函，其回执签名为王家龙、孙克会代；2019年4月11日，原告向本院起诉，7月31日撤回起诉。再查明，原告为诉讼支出律师代理费38384.57元。一审认为：双方在借款合同中约定的借款期限至2015年4月2日，对于诉讼时效的规定，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，适用《中华人民共和国民法通则的规定》，一般为二年。从时间概念而言，原告于2019年4月11日，向人民法院请求保护民事权利时，已过诉讼时效，失去了法律的保护。但是，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人人应当按约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照上列规定，当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告王槭的借贷关系成立后，原告按约定履行了出借义务，被告王槭应当按约定偿还借款本金并支付相应利息，逾期承担违约责任。被告王槭不按合同约定履行还款义务，而是以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行答辩，其违反了双方订立合同时的目的，违反了诚实信用原则。因此，被告王槭仍应按合同约定偿还原告的本金及利息。对于原告主张5%的违约金，被告的违约已经承担了按逾期利率标准计算利息，该约定属于重复约定，不予支持。对于原告主张律师费，合同中有约定，在订立合同时原告作了说明，因此予以支持，结合本案实际，酌定支持1000.00元。在《最高额保证合同》中，约定保证期限为主债务期限届满后2年，主债务期限届满日为2015年4月2日，保证期间至2017年4月1日。因此，保证人的保证期间已过，保证人的辩解理由成立，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：一、被告王槭在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金999908.31元及至2019年5月23日止的利息869320.23元,共计1869228.54元；二、被告王槭在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司以借款本金999908.31元为基数，按月利率18‰，计算从2019年5月24日起至本金偿还完毕止的利息；三、被告王槭在本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告织金惠民村镇银行有限责任公司为实现债权支出的律师费1000.00元；四、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费22419.00元，由被告王槭负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人王槭确认如下事实：在2014年至2018年期间其在织金县及贵阳市居住。其中2014年4月向织金惠民银行贷款时王槭在织金县禾源居住，在2015年、2016年左右王槭在织金慧友广场居住，大部分时间在贵阳市居住。贷款当时及之后王槭均未在织金县八步镇居住过，而王槭在向织金惠民银行贷款时确认其户籍所在地——织金县为其贷款时的“现居住地”。2019年5、6、7月王槭至宁夏中卫搞工程，目前居住在贵阳市。王槭父母在贵阳市云岩区居住。本案二审争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效期间。本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的法定事由包括权利人向义务人提出履行请求、权利人提起诉讼或者申请仲裁等事项。在本案审理过程中，王槭提出本案的诉讼时效已超过，其理由是织金惠民银行自本案贷款逾期之日起从未向其主张过权利催要贷款。但是，王槭在向织金惠民银行提出贷款申请及签订贷款合同时，均未向织金惠民银行如实确认其实际居住地，而是将户籍地所在地确认为其“现居住地”。且在贷款后长期在贵阳市居住未告知织金惠民银行，客观上造成织金惠民银行催收贷款困难。因此，只要织金惠民银行在法定的期间恪尽一定的注意义务，以相应形式向王槭提示权利，则应认定织金惠民银行已向王槭提出了履行要求。一审中，织金惠民银行提供的工作人员催收贷款时的现场照片、个人贷款还款敦促函回执、民事裁定书以及证人李某、张某的证言，足以证明在本案贷款到期后，织金惠民银行已经以各种形式向王槭数次催收过贷款和主张权利，产生诉讼时效中断的效力，织金惠民银行在本案起诉时并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人王槭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22419.00元，由上诉人王槭承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月二十四日书记员  曹晶