河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10280号原告:杨雄，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人:江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告:高风，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:毛红庄，河南旺达律师事务所律师。原告杨雄诉被告高风合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日、2020年6月19日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告关于被告按月支付按揭款的约定；二、判决被告向原告支付欠款678870.87元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉日起计算至清偿之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：2012年7月原、被告协商共同购买了宁波康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）一辆神钢250-8挖掘机，价款108万元，首付21.6万元，余款由原告向光大银行宁波分行办理按揭贷款。2014年1月13日，原、被告达成协议，约定自2014年4月18日起，原告申办的按揭贷款由被告偿付，挖掘机所有权、经营权转让给被告，如被告迟付或拒付按揭款，原告有权申请对挖掘机停机。协议生效后，被告将挖掘机定位控制系统拆除，拒不支付银行按揭款，原告无法联系到挖掘机和被告。2015年、2016年康翔公司两次向法院提起诉讼，要求被告偿还按揭款本息，法院均作出了判决，原告合计应支付按揭款本息及诉讼费用等共计678870.87元。因被告违反诚信原则及法律规定，造成原告巨大损失，诉请判如所诉。被告辩称：一、双方2014年1月13日签订协议属实，但按照约定被告应自2014年4月18日开始支付按揭款，原告在签订协议时隐瞒了其未按时支付按揭款的事实，致使挖掘机被康翔公司停机不能正常工作，在2014年4月18日前被告即多次联系原告，要求解除双方协议并由原告继续支付按揭款，原告接到电话后却置之不理，被告也多次联系康翔公司要求协助将挖掘机拖回。从当时算起及原告收到康翔公司起诉两案的判决书时算起，原告起诉均已超出诉讼时效。二、原告行为已构成根本违约，损失应由其自行承担。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年1月13日原、被告签订的协议一份。2、（2015）甬镇商初字第409号民事判决书一份。3、（2016）浙0211民初2289号民事判决书一份。4、康翔公司出具证明一份。5、证人吴保华自书证明材料一份。6、康翔公司出具探望信息系统证明材料一份。7、证人何某出庭证言。以上证据证明原告主张的案件事实。被告向本院提交的证据材料有：1、（2015）甬镇商初字第409号民事判决书及庭审笔录复印件一份。2、还款计划书复印件一份、本息代偿证明复印件一份、光大银行还款凭证复印件四份。以上证据证明涉案挖掘机由原告出面购买，按揭款也由其偿还，与被告签订协议前及之后原告应付按揭款其未偿付。依据原、被告双方调查取证的申请，本院调取的证据材料有：1、宁波市镇海区人民法院出具的证明书二份。2、对宁波康翔工程机械有限公司负责人的调查笔录一份。3、对吴保华的调查笔录一份。4、对苏永生的调查笔录一份。证据交换及质证时，被告对原告所举证据1-3真实性无异议，对证据4-7真实性不予认可。原告对被告所举证据真实性无异议，但认为根据协议约定，被告应自2014年1月13日后即开始支付按揭款。对于本院调取的证据材料1-4，原告对真实性均无异议；被告对证据1无异议，对证据2-4不予认可，认为该证据不属于人民法院调取的证据范围，且调取证据发生在第一次开庭后，不能确认证人证言的真实性。经双方当事人质证及证据审核，对于当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认证如下：原告证据4-6与本院调取的证据2、3、4可相互印证，应予以采信。原告证据7与本院调取的证据4中关于原、被告2014年1月13日签订协议时在场人的陈述不一致且被告不予认可，对原告证据7中部分证言本院不予采信。经审理本案认定事实如下：2012年7月23日，原告杨雄与康翔公司签订购销合同，购买神钢牌液压挖掘机一台，首付款后向光大银行贷款86.4万元，年利率7.38%，贷款期限36个月，采用等额还款方式按月还款。根据贷款合同，康翔公司给光大银行出具《工程机械设备贷款不可撤销担保函》，为贷款提供不可撤销连带担保。在贷款应还款期间，因杨雄未按约定还款，康翔公司履行了担保还款义务，后光大银行将对杨雄的债权转让给康翔公司。康翔公司于2015年4月7日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）甬镇商初字第409号民事判决书，判决杨雄偿还康翔公司代偿款354849.24元，律师费16000元，共计370849.24元并承担案件受理费3431.5元，该民事判决书于2015年5月31日生效。2016年8月8日康翔公司就担保款又向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）浙0211民初2289号民事判决书，判决杨雄及其妻严波娜共同返还康翔公司301678.63元并承担案件受理费2912.5元，该民事判决书于2016年11月10日生效。2014年1月13日，原告杨雄与被告高风签订协议，载明：双方2012年7月共同出资购买神钢250-8挖机一台，办按揭时，由杨雄出面办理按揭手续，经共同协商，现把挖机经营权和所有权转给高风一个人所有，挖机所剩余按揭由高风一个人继续每月支付。如高风延迟或拒绝支付按揭款，杨雄有权申请康翔公司对挖机进行停机或拖机处置，直至挖机按揭全部付清为止。高风从2014年4月18日开始支付按揭。本院认为，一、原、被告2014年1月13日签订的协议意思表示真实，双方均应按照约定履行义务。协议签订后，被告高风接收并使用涉案挖掘机，应当自2014年4月18日起支付挖掘机按揭贷款。二、关于原告起诉的诉讼时效。虽然（2015）甬镇商初字第409号民事判决书于2015年5月31日生效，（2016）浙0211民初2289号民事判决书于2016年11月10日生效，但原告得知被告未按时偿还按揭款后，即通过苏永生等人主张权利，要求被告偿还按揭款的事实应予以认定，被告主张原告起诉已超出诉讼时效的答辩意见本院不予认定。三、关于被告辩称原告行为已构成根本违约。原、被告在签订协议后，原告未及时支付2014年4月18日前按揭款，违反双方协议约定，但被告辩称原告未按时支付按揭款致使挖掘机被康翔公司停机不能正常工作，被告在2014年4月18日前即多次联系原告，要求解除双方协议并由原告继续支付按揭款，原告接到电话后却置之不理，该辩称无充分证据证明，本院不予采信，主张原告行为构成根本违约亦无充分证据证明，双方应按各自过错程度承担相应违约责任，被告高风对宁波市镇海区人民法院判决杨雄付款额应负90%还款责任，涉案挖掘机在2014年4月18日前应付按揭款应由原告支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高风支付原告杨雄挖掘机按揭款等479526.68元及利息（利息自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由原告杨雄负担1048元，被告高风负担4246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年六月三十日书记员  邸猛