湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6806号上诉人（原审原告）：郑俊华，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道历经铺村二组。法定代表人：袁国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雨婷，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。上诉人郑俊华与上诉人长沙金洲建设工程有限公司（以下简称金洲公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑俊华上诉请求：一、撤销一审判决，改判支付郑俊华一次性伤残补助金6108×16=97,728元；停工留薪期待遇6108×24=146,592元，一次性伤残就业补助金6108×40×10%=24432元；医药费349439.37元，护理费164天×167.7元/天=27,502.8元；住院伙食补助费164天×100元/天=16,400元；鉴定费6000元；交通费10000元；二、依法解除双方劳动关系；三、由金洲公司承担本案一二审诉讼费用。本案审理过程中，郑俊华变更其上诉请求为：一、解除双方劳动关系；二、金洲公司向郑俊华支付一次性就业补助金；三、对一审法院其他判项无异议。事实和理由：一审法院未判决双方解除劳动关系、未判决一次性伤残就业补助金，明显错误，依法应当改判。郑俊华在仲裁和一审时都提出了要求金洲公司按照6108*60%=3664.8元的标准支付伤残津贴，因郑俊华被鉴定为伤残六级，该请求是在未解除劳动关系的前提下提出的，因郑俊华在宁乡市工伤保险中心进行工伤保险待遇结算时，被告知不能按照该标准支付伤残津贴，因此，郑俊华在一审时变更诉讼请求，要求解除劳动关系和支付一次性伤残就业补助金，但一审法院以未在仲裁阶段提出解除劳动关系为由不予处理。郑俊华认为，支付伤残津贴的请求实际就是要求单位支付一次性伤残就业补助金，只是支付标准不同，郑俊华在仲裁已提出了支付伤残津贴的请求，在一审时提出变更诉讼请求，同样应当得到支持。因此，请求二审法院依法改判。金洲公司辩称：一审判决由金洲公司支付医药费不合理，郑俊华提出的要求支付未经劳动仲裁的相关待遇不合法。金洲公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项、第五项判决，改判维持宁乡市劳动人事争议冲裁裁决委员会宁劳人仲案字538号裁决。事实和理由：一、除了停工留薪待遇和护理费，其他均应当由工伤保险基金支付。金洲公司为郑俊华购买了社会保险，金洲公司除了负担停工留薪待遇和护理费以外，其他的保险待遇均应当由工伤保险中心负责支付。不应当判决金洲公司支付。二、没有及时申请工伤认定而造成的损失应由郑俊华自行负担。从本案工伤事故的责任认定来看，金洲公司直至事故发生一个月以后才知道发生了交通事故，且交通事故责任认定书（第一次）是在2016年9月30日事故发生后1个月才作出，认定为郑俊华负主要责任。郑俊华负主要责任的交通事故，依法不构成工伤。同时，按照规定，应当在事故发生后1个月内申请工伤认定，但在1个月内没有交警大队的事故认定作为事故发生的依据，客观上无法判定事故责任的情况下，无法申请工伤认定，且也不属于工伤。在这一个月内，金洲公司并不知晓事故的发生以及责任，也没有相关事实依据，客观无法申请工伤认定。所以，没有及时申请工伤认定是郑俊华的责任，因此而造成的损失应由郑俊华自行负担。同时，第二次事故认定书认定同等责任，时间是2016年11月25日，郑俊华在知晓符合工伤认定的条件应当第一时间申请工伤认定，但其直至2017年2月22日才申请工伤认定，其间产生了大额的医疗费用。郑俊华对于该部分医疗费用工伤保险基金可能不能报销的损失应当自己承担责任。三、本案的交通事故责任认定错误，郑俊华应当承担主要责任。郑俊华从旁路进入主路，没有瞭望并避让正在主路正常行使的驾驶相对人而发生了碰撞，造成交通事故。根据交通事故的责任认定，依法应当是郑俊华的主要责任。郑俊华辩称：一、工伤保险基金在申报的时候已经超过工伤保险条例第17条规定的时间，新产生的医药费工伤保险中心不予清算，因此该项的损失应当由单位承担。二、劳动者申请工伤认定的时间为工伤事故发生后的一年内，在规定的时间内申请了工伤认定，其损失除工伤保险基金可报销的外，其余损失应当由金洲公司承担。三、交通事故责任认定书是依程序合法做出，是合法有效的。郑俊华向一审法院起诉请求：1、依法判决金洲公司支付郑俊华一次性伤残补助金6108×16=97?728元；2、依法判决金洲公司支付郑俊华停工留薪期待遇6108×24=146?592元；3、依法判决金洲公司按照6108×60%=3664.8元的标准按月向郑俊华支付伤残津贴；4、依法判决金洲公司支付郑俊华医药费349?439.37元；5、依法判决金洲公司支付郑俊华护理费164天×167.7元/天=27?502.8元；6、依法判决金洲公司支付郑俊华住院期间伙食补助费164天×100元/天=16?400元；7、依法判决金洲公司支付郑俊华鉴定费6000元；8、依法判决金洲公司支付郑俊华交通费10?000元。一审诉讼中，郑俊华变更第三项诉讼请求为：支付一次性伤残就业补助金6108×40×10%=24?432元。一审法院认定：郑俊华于2016年8月30日发生交通事故，郑俊华受伤后在宁乡市人民医院住院治疗3天，在中南大学湘雅三医院住院治疗21天，在湖南省人民医院住院治疗7天，后又于2016年9月30日转入宁乡市人民医院住院治疗87天（至2016年12月26日止）第二次手术后住院治疗39天，共计住院治疗157天；2018年支付医药费2637.37元。郑俊华于2017年2月22日提出工伤认定申请，宁乡市人力资源和社会保障局于2018年10月11日出具《工伤认定书》，认为：2016年8月郑俊华在锦州公司承建的龙泉美墅二期一批工地完成了零星施工任务，且金洲公司无法提供足够证据证实郑俊华2016年8月30日不是在前往龙泉美墅二期一批工地上班的途中发生的交通事故，因此郑俊华于2016年8月30日在宁乡××××大道中石化路段发生交通事故致伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年8月9日，郑俊华经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残6级。金洲公司为龙泉美墅二期一批项目缴纳了工伤保险。2019年，郑俊华向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性伤残补助金97?728元，停工留薪期待遇146?592元，按照3664.8元的标准按月支付伤残津贴，停医药费349?439.37元，护理费27?502.8元，住院期间伙食补助费16?400元，鉴定费6000元，交通费10?000元。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出宁劳人仲案字【2019】538号裁决书，认为，郑俊华受伤时间为2016年，郑俊华及金洲公司都未提供证据证实郑俊华的实际工资，因此采用2015年湖南省在岗职工社会平均工资4491元作为计算郑俊华工伤待遇的基础，金洲公司应支付郑俊华停工留薪期待遇53?892元（4491元／月×12月）；住院期间护理费11?751.45元（4491元／月＋30天／月×50%×157天），合计65?643.45元，裁决：金洲公司支付郑俊华工伤保险待遇金额合计65?643.45元，驳回郑俊华的其他仲裁请求。郑俊华对仲裁裁决不服，遂形成本案诉讼。一审法院另查，一审法院于2017年1月11日受理（2017）湘0124民初219号郑俊华诉案外人胡润辉机动车交通事故责任纠纷一案，郑俊华就2016年8月30日发生的交通事故提出诉讼请求：要求胡润辉支付郑俊华前期医药费114?524元，并由胡润辉承担诉讼费。一审法院于2017年7月12日作出（2017）湘0124民初219号民事判决书，查明：自郑俊华受伤之日起至2017年1月2日止，郑俊华已支付门诊费14?064元，支付住院费用203?394元，共计217?458元，其中胡润辉已支付郑俊华26?000元，认为：胡润辉应在交强险医药费赔偿限额内先赔偿郑俊华医药费10?000元，对于剩余的207?458元（217?458元-10?000元）医疗费，由郑俊华、胡润辉各承担103?729元（207?458元／2），故胡润辉在本案中应承担的医疗费共计为113?729元（103?729元＋10?000元），核减胡润辉已支付的26?000元，尚应赔偿郑俊华87?729元（113?729元-26?000元），判决：胡润辉于本判决生效后七日内先行赔偿郑俊华医疗费87?729元。一审法院于2017年11月9日受理（2017）湘0124民初6579号郑俊华诉胡润辉机动车交通事故责任纠纷一案，郑俊华就2016年8月30日发生的交通事故提出诉讼请求：要求胡润辉支付郑俊华损失622?512元，并由胡润辉承担诉讼费；一审法院于2018年7月2日作出（2017）湘0124民初6579号民事判决书，查明：自2017年1月3日始，郑俊华因在中南大学湘雅医院继续住院治疗产生住院费113?468元，门诊费15?876元，共计129?344元，此费用均由郑俊华自行支付；对郑俊华的各项损失核定如下：医疗费129?344元……以上共计849?992元……郑俊华就本次事故发生时起至2017年1月2日止的医疗费用已经由一审法院在（2017）湘0124民初219号案件中进行了判决，故在本案中，在交强险伤残赔偿项下应先由胡润辉赔偿郑俊华110?000元，对于超过的损失739?992元（849?992元-110?000元），根据责任划分应由双方各承担50%，即369?996元（739?992元×50%），判决：限胡润辉于本判决生效后七日内赔偿郑俊华各项损失共计479?996元。（2017）湘0124民初219号和（2017）湘0124民初6579号民事判决书生效后，郑俊华向一审法院申请执行，因未发现胡润辉有可供执行的财产，一审法院现裁定终结本次执行程序。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。金洲公司对郑俊华承担用工主体责任。在郑俊华已认定为工伤，并被鉴定为6级伤残，依法应享受工伤待遇。虽金洲公司为郑俊华购买了工伤保险，但未及时为郑俊华提出工伤认定申请，故其应支付郑俊华认定工伤之前产生的各项工伤待遇。郑俊华已于2017年2月22日提出工伤认定申请，故2017年2月22日后产生的各项工伤待遇：2017年2月22日之后的医药费、伙食补助费、护理费及一次性伤残补助金应按规定向工伤保险基金办理申报手续，一审法院不予处理，郑俊华可另寻合法途径解决。郑俊华于2016年受伤，现双方均无证据证实郑俊华工资收入，一审法院采用2015年湖南省在岗职工社会平均工资4491元作为计算郑俊华工伤待遇的基础。1、关于停工留薪待遇，郑俊华依法享有不超过12个月的停工留薪待遇，郑俊华无证据证明该期间已经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长，故该停工留薪待遇为53?892元（4491元/月×12个月）。2、关于支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条，“……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，郑俊华在仲裁阶段未提出解除劳动合同申请，该诉讼请求未经仲裁程序，一审法院不予处理，郑俊华可另寻合法途径解决。3、关于医药费，郑俊华在2017年2月22日申请工伤认定之前产生的医药费，已判决部分金额由胡润辉负担，虽暂未执行到位，但已判决由胡润辉负担的金额部分责任主体为胡润辉而非金洲公司；根据工伤保险待遇关于医药费支付的填平原则，医药费不能重复计算，对郑俊华自行负担的医药费部分，其中提出工伤认定之前所发生的部分无法报销，故金洲公司应支付2017年2月22日之前由郑俊华自行负担部分的医药费，合计168?401元（103?729元+129?344元×50%）。4、关于护理费，仲裁裁决的护理费数额符合法律规定，住院期间护理费为11?751.45元（4491元/月÷30天/月×50%×157天）。5、关于住院伙食费，住院伙食补助费系工伤保险基金支出的具体项目之一，金洲公司应按相关标准予以支付，具体金额为1570元（157天×10元/天）。6、关于鉴定费，郑俊华未提交发票予以证明，一审法院不予支持。7、关于交通费，郑俊华虽未提交发票证明实际就医花费情况，但郑俊华工伤后住院期间有产生交通费的客观事实，一审法院酌情确定由金洲公司支付交通费1000元。综上，对郑俊华的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条、第十三条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、金洲公司于判决生效之日起五日内支付郑俊华停工留薪期待遇53?892元；二、金洲公司本判决生效之日起五日内支付郑俊华医药费168?401元；三、金洲公司于判决生效之日起五日内支付郑俊华护理费11?751.45元；四、金洲公司于判决生效之日起五日内支付郑俊华住院期间伙食补助费1570元；五、金洲公司于判决生效之日起五日内支付郑俊华交通费1000元；六、驳回郑俊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金洲公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院二审审理查明：双方当事人对以4491元每月的标准计算郑俊华的工伤保险待遇无异议，金洲公司对一审法院认定的郑俊华自行负担的医药费金额为168?401元无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：一、本案是否应判决双方劳动关系解除，并由金洲公司支付一次性就业补助金；二、金洲公司应否支付郑俊华医药费、住院期间伙食补助费、交通费。关于焦点一。经审查，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，本案郑俊华虽主张在仲裁过程中请求裁决金洲公司按月支付伤残津贴，但支付伤残津贴系基于双方维持劳动关系，而支付一次性就业补助金系基于双方解除劳动关系，故按月支付伤残津贴与支付一次性就业补助金不属于同一诉请。鉴于此，郑俊华的此项诉讼请求未经仲裁前置程序，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院对郑俊华的该项诉讼请求不予处理并无不当。关于焦点二。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”本案中，郑俊华2016年8月30日发生交通事故，金洲公司主张其在事故发生一个月后才知晓，且2016年11月25日宁乡县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定书，认定郑俊华对涉案交通事故负同等责任时，郑俊华才符合工伤认定条件。经审查，金洲公司即未在事故伤害发生之日30日内，也未在其主张的知晓交通事故的发生之日或符合工伤认定条件之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请，直至2017年2月22日由郑俊华提出工伤认定申请。鉴于此，金洲公司未按照上述《工伤保险条例》第十七条第一款规定期限履行郑俊华工伤认定申请义务，对本案郑俊华工伤认定申请不及时存在过错。因此，金洲公司应当先行支付郑俊华2017年2月22日以前产生的医药费、住院期间伙食补助费、交通费。在金洲公司向郑俊华支付上述费用后，金洲公司涉及郑俊华工伤可向工伤保险基金申领的上述相关费用，可由金洲公司依规定申领，由郑俊华配合，工伤保险基金支付的上述费用归金洲公司所有。综上，金洲公司该项上述理由不能成立，本院不予采信，一审法院该判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由长沙金洲建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇二〇年六月二十三日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。