wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执811号之二 申请执行人：陆艺旭，男，1972年12月25日生，壮族，广西扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人陆艺旭与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1615号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆艺旭于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助陆艺旭办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座701号房的房屋过户手续、购买及安装扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座一楼公共电子门一扇、承担案件受理费2000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2550元，其中案款2000元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执811号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9156号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王金军，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王金军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王金军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王金军偿还滨银公司截至2019年9月27日止的欠付贷款本金41400.27元、期内逾期利息1338.27元、逾期罚息366.5元；2.判令王金军以欠付贷款本金与逾期利息之和42738.54元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年9月28日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对王金军名下发动机号为1725190092、车架号为LGWEF4A58HF520405的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王金军承担。王金军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ243420000。3、合同签订时间：2017年10月26日。4、贷款发放时间：2017年10月27日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：79100元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：11.6%，贴息利率4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2442.02元。11、约定送达地址：福建省福州市仓山区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年10月18日。2、登记机构：福建省福州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1725190092。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A58HF520405。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年10月27日。2、已偿还期数：17期。3、逾期之日：2019年4月28日。4、提前到期日：2019年9月27日。5、逾期时未偿还本金：41400.27元。6、到期日前欠付利息：1338.27元。7、到期日前欠付罚息：366.5元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金41400.27元及自2019年4月28日至2019年9月27日止未付期内利息1338.27元、逾期罚息366.5元；二、王金军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以42738.54元作为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王金军名下丰田牌汽车（发动机号为1725190092、车架号为LGWEF4A58HF520405）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计439元，由王金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1298号上诉人（一审原告）刘文明，男，汉族，1972年8月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人刘文明因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：刘文明系河北邯郸人，2014年10月1日其与灵宝市尹庄镇尹庄村村民刘增高签订《房屋买卖合同》，购买其位于尹庄村4组宅院内3楼东户的房屋。2019年6月1日河南省政府作出涉案631号《灵宝市征地批复》，同意灵宝市转用并征收尹庄村等多个农村集体土地共计34.8085公顷，作为灵宝市2019年度第一批城市建设用地，涉案土地在该征收范围内。刘文明对该征地批复不服，于2019年8月9日向河南省人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销631号《灵宝市征地批复》。河南省人民政府于2019年12月16日作出2786号《行政复议决定书》，认为刘文明不是尹庄村集体经济组成成员，不享受该村集体宅基地使用权，与该征地批复没有法律上的直接利害关系，驳回了刘文明的行政复议申请。刘文明对该复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的2786号《行政复议决定书》并判令河南省政府对申请人的行政复议申请重新作出复议决定。郑州铁路运输中级法院一审认为，河南省政府作出的征地批复是根据国民经济和社会发展需要而作出，相对而言具有较强的宏观性。刘文明并非涉案集体土地所在地的村民，河南省政府认定刘文明与涉案征地批复没有法律上的直接利害关系并无不当。刘文明虽然通过房屋买卖合同在尹庄村购有房屋，但其相关权益可以通过补偿途径予以解决。另外，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容。本案被诉复议决定是河南省政府关于刘文明能否对631号《灵宝市征地批复》申请复议的程序性决定，属于终局裁决，法院不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，郑州铁路运输中级法院作出(2019)豫71行初7号行政裁定：驳回刘文明的起诉。上诉人刘文明向本院上诉称:原审裁定认定上诉人与案涉征地批复没有法律上的利害关系属于认定事实不清；上诉人有权向被上诉人针对征地批复提出复议申请，要求撤销征地批复，原审裁定认为被上诉人作出的复议决定为最终裁决属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分不同情况：复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决；复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，不是最终裁决，当事人不服该复议决定，实质是对复议机关不受理行政复议申请不服，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并审查其合法性。本案中，刘文明针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为刘文明与该征地批复没有法律上的直接利害关系，作出驳回刘文明行政复议申请的复议决定，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为。刘文明对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初7号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初999号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行五里坝分理处主任。 委托诉讼代理人：刘攀，男，系该支行五里坝分理处客户经理。 被告：黄兴德，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告黄兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江、刘攀到庭参加诉讼。被告黄兴德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄兴德立即偿还原告借款本金50000元及利息1033.85元（利息自2019年12月25日计算至2020年5月28日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月25日，被告黄兴德以发展养殖为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。次日，经原告审查批准发放，原告与被告黄兴德签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第189号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。2019年5月15日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，后经原告同意，双方于5月17日签订（2019）311号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已逾期，被告黄兴德清息至2019年12月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告黄兴德未清偿本金及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份，贷款欠息计算证明一份。 黄兴德未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告黄兴德以发展养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。次日，经原告审查批准发放，原告与被告黄兴德签订了陕农信五里坝最高借字[2017]第189号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还本。后原告按照合同约定将借款资金转入黄兴德个人账户。2019年5月15日，被告因无法偿还借款向原告申请展期一年，经原告同意，双方于5月17日签订（2019）311号《借款展期协议》，该笔借款展期至2020年5月24日，展期期间月利率为3.957‰。现该笔贷款已逾期，被告黄兴德清息至2019年12月25日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府对借款期限内的利息进行了贴息。被告黄兴德未偿还借款本金50000元及利息1033.85元（利息自2019年12月25日计算至2020年5月28日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人黄兴德与原告签订借款合同、展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求黄兴德偿还借款本金50000元及利息1033.85元（利息自2019年12月25日计算至2020年5月28日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限黄兴德于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息1033.85元（利息自2019年12月25日计算至2020年5月28日），合计51033.85元。之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，减半收取538元，由黄兴德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰 锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3782号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文建，男，住湖南省韶山市。 再审申请人文建因诉湖南省韶山市人民政府（以下简称韶山市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 文建以其有涉案房屋合法房产经营证照，应得到法律保护为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令立案审理，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。文建的诉讼请求不明确，经一审法院告知后仍坚持起诉。文建所诉的多次拆除行为，亦明显超过起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人文建的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5481号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：樊延平，男，1984年8月16日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人樊延平商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  辛 娟二〇二〇年六月二十三日书记员  胡雨欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终682号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：伊某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司（以下简称瑞科公司）因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瑞科公司的委托诉讼代理人伊某、被上诉人赵某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞科公司上诉请求：1.依法撤销认定事实及适用法律均严重错误的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019）内2502民初5651号判决,改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实明显错误。原审法院认定2016年6月4日上诉人与被上诉人赵某首先签约,然后才与锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司（以下简称盛某驾校）签订了《锡林浩特市盛某驾校科目三考场监控系统安装合同》。这个认定明显错误。原因在于盛某驾校与上诉人签约在前，盛某驾校对于设备的型号、厂家等明细均有严格规定,该规定附在合同条款里。上诉人将该工程整体包给赵某,条件不仅是赵某包工包料，而且必须是严格按照合同中设备明细购买安装。原审法院认定赵某已完成合同约定的事项，将合格的约定的设备安装完毕。原审法院的认定不知依据于何种证据，如果说上诉人与赵某没有约定设备品种、型号、厂家，那么原审法院的认定还可以说的过去，但是合同对于设备的明细非常清楚。对于盛某驾校使用设备长达三年,没有提出质量问题,这一点上诉人更不敢苟同!因为在协商索要合同剩余价款时,盛某驾校明确以上诉人严重违约予以拒绝。2019年6月26日给出的函件非常明确:上诉人未按照合同约定安装产品，安装产品的质量存在严重问题，经常性导致考场出现状况。上诉人如何认可原审法院所谓的举证不能被上诉人提交了哪方面证据来证明其安装的设备符合合同约定在另外一个案件中我方已经证明了我方要求赵某解决设备质量问题,那么原审法院为何对于生效判决中认定的证据置若罔闻盛某驾校因为质量问题已经明确拒绝支付剩余工程款，怎么还没损失。二、原审法院在认定事实错误的基础上适用法律自然没有任何公正性。对于赵某肆意违约却不以谴责,不判令其承担相应民事责任则更是对于法律公正性底线的逾越。 被上诉人赵某辩称，本案中的监控设备在盛某驾校已经投入使用四年，如果该设备出现质量问题为什么盛某驾校至今未主张过任何权利，即便主张权利与被上诉人是否有因果关系应该查明。被上诉人已经履行了双方签订的施工及采购设备中的全部义务，上诉人所述无事实和法律依据。 瑞科公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失91000.00元及相应违约金（该违约金按照本金91000.00元计算，利率按照同期中国人民银行贷款利率4.75%，期限从2016年6月14日开始计算至实际还清款项期限截止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月4日，原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司与被告赵某签订《监控施工及设备采购合同》一份、同日原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司与案外人锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司签订《锡林浩特盛某驾校科目三考场监控系统安装合同》一份，两份合同均约定了合同相对方各自的权利义务，被告赵某已将合同约定的设备安装完毕，案外人锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司已使用该设备三年。2019年6月26日，锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司出具函一份，内容为：“由于你方安装人员未按照合同约定型号安装指定产品，安装产品质量远不如我方要求产品质量，在使用期间多次产生拍摄画面不清晰、黑屏、断网无画面等情况。尤其在考试期间，发生多次视频未传输到存储设备内，无法形成对考场的监督，对考生当时表现情况的考证，造成考试成绩无效。由于你方严重违约，给我方造成了严重的损失。因此我公司函告你方，我方不再支付你方剩余的合同款（小写：51000元），并责令你方限期返还已收取的款项（小写：40000元），对于你方违约以及因你方违约给我方造成的损失，我方保留追诉权。”。 一审法院认为，案外人锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司向原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司出具《锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司函》后并未通过诉讼或者其他途径向原告主张过相关权利且案外人锡林郭勒盟盛某驾驶员培训有限公司已使用被告赵某安装的设备长达三年之久，在此期间并未提出质量问题，原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司未能向法庭举证证明其向被告赵某主张的损失实际已经产生，应当承担举证不能的法律后果，综上所述，原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人赵某应否赔偿上诉人瑞科公司损失91000元及相应违约金。 上诉人瑞科公司与案外人盛某驾校签订《锡林浩特市盛某驾校科目三考场监控系统安装合同》后，同日又与被上诉人赵某签订《监控施工及设备采购合同》。该工程完工三年后，盛某驾校向上诉人瑞科公司出具一份函，提出安装人员未按照合同约定型号安装指定产品，安装的产品存在严重质量问题，函告不再向上诉人瑞科公司支付剩余合同款51000元，并责令上诉人瑞科公司限期返还已收取的款项40000元。但由于盛某驾校已使用被上诉人赵某安装的设备长达三年之久，且上诉人瑞科公司未能提供盛某驾校未向其支付51000元及上诉人瑞科公司已向盛某驾校返还40000元的相关证据，故上诉人瑞科公司主张被上诉人赵某赔偿损失91000元及相应违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人瑞科公司仅出示盛某驾校向其出具的函，未能提供其他证据相互印证，故上诉人瑞科公司提出盛某驾校因为质量问题已经明确拒绝支付剩余工程款等上诉理由，因证据不足，本院不予采信。 综上所述，锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由上诉人锡林郭勒盟瑞科科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包媛媛 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执962号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：杨胜刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人杨胜刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金204107元、律师费880元，案件受理费4724元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人杨胜刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨胜刚未履行还款义务。本院依法对被执行人杨胜刚的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨胜刚名下有位于重庆市XX区XXX路的自建房一处（有抵押、本院属轮候查封），位于XX区XX街道XX路XXX号的房屋一套（有抵押、本院属轮候查封）；2、此外被执行人名下暂无可供执行的车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，发现被执行人在黔江区法院有多个执行案件未了结，但未发现被执行人下落或其他财产线索；4、本院已对被执行人杨胜刚限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人杨胜刚尚欠申请执行人借款本金204107元、律师费880元，案件受理费4724元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执962号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执724号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区英雄山路127号（一、二、三层）。负责人：姜毅，行长。被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李呈祥，董事长兼总经理。被执行人：山东玉皇化工有限公司，住所地山东省东明县武胜工业开发区。法定代表人：王金书，总经理。被执行人：李呈祥，男，1961年2月11日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：马欣，女，1963年1月21日出生，汉族，住山东省成武县。威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海银行）与山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）、山东玉皇化工有限公司、李呈祥、马欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初626号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：1.确认呈祥公司偿还威海银行借款本金3000万元及利息1442016.67元（利息计至2018年12月21日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》约定计付）；2.确认山东玉皇化工有限公司、李呈祥、马欣对本判决第一项所确定的呈祥电公司应承担的债务承担连带清偿责任。3.山东玉皇化工有限公司、李呈祥、马欣履行本判决义务后，有权向被告呈祥限公司追偿。因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人威海银行申请，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按期履行。本院裁定扣划了被执行人银行存款18718.56元，扣除本案执行费178.11元后，过付给申请执行人18540.45元。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现各被执行人名下可供执行的其他财产线索,已将查明情况告知申请执行人威海银行，申请执行人威海银行未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人威海银行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日书记员  张秀娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10326号上诉人（原审原告）：张柳媚，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：袁桂嫦，女，1948年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：单晓婷，女，1997年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：单耀楷，男，1999年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列四名上诉人共同委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：列妙钗，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，现羁押增城区看守所。被上诉人（原审被告）：单伯锦（又是列妙钗的委托诉讼代理人，列妙钗系的丈夫），男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人：刘学，该公司经理。上诉人张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷因与被上诉人列妙钗、单伯锦及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2014号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任审理，上诉人张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷的共同委托代理人李钢律师、被上诉人单伯锦（又是列妙钗的委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年3月11日作出判决：一、被告列妙钗、单伯锦于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷各项损失共计183929.18元；二、驳回原告张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件部分受理费3725元，由原告张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷共同负担1736元，由被告列妙钗、单伯锦共同负担1989元。上诉人张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷（四名上诉人以下简称为：“一审原告方”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并予以改判，或将本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、列妙钗应当承担本案交通事故的全部事故责任。广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的责任划分认定错误。列妙钗驾驶的小轿车与受害人单某驾驶的二轮摩托车发生碰撞的第一起事故并未对单某造成生命危险，是单某被碰撞倒地后，列妙钗错将油门当刹车踩，列妙钗驾驶的小轿车碾压单某造成第二次事故导致单某死亡的，无论列妙钗主观上是否存在故意，列妙钗都应当对该第二起事故造成单某死亡承担全部责任。二、列妙钗、单伯锦应当承担本案交通事故造成一审原告方损失的100％赔偿责任。一审法院根据《道路交通事故认定书》认定列妙钗、单伯锦仅需承担70％的赔偿责任，属于事实认定不清。如前所述，列妙钗应当对其造成的二次事故导致单某死亡承担全部责任，因此，其也应当承担本案交通事故的100％赔偿责任。三、一审法院认定的精神损害赔偿数额过低。由于一审法院对本案交通事故的责任划分和赔偿承担认定有误，相应地导致一审法院认定的精神损害赔偿金额过低，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，请求二审法院增加列妙钗、单伯锦应当支付的精神损害赔偿金额。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用存在错误，请求二审法院根据相关法律法规，撤销一审判决，并作出公正判决。被上诉人列妙钗、单伯锦辩称：正常的驾驶人驾驶汽车的时候，一般在开车的情况下都是踩住油门，本起事故系列妙钗没有及时踩住刹车才导致事故的发生，不存在将油门当刹车开过去的情况。事故发生时，两辆机动车发生碰撞和受害人被碾压都是同时发生的。受害人驾驶已经达到报废标准的报废摩托车，而且没有戴安全头盔，对事故的发生有过错。列妙钗驾驶的小轿车是在转弯的专用道上面正常行驶，受害人从小路左边转出来没有按照交通法规定让行，才导致两车发生碰撞。故对《道路交通事故认定书》和一审判决没有异议。原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司没有向本院陈述意见。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。对于一审法院认定一审原告方的损失项目及金额，除精神损害抚慰金一审原告方认为应按一审原告方的人数，4人按每人5万元计算共计20万元外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交通事故责任和赔偿责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因一审原告方不能提供相反证据予以推翻交警作出的事故认定书，故本院对交警作出的事故认定书的证明力予以确认。根据事故认定书所查明的事故发生的经过，事故中，两辆机动车（列妙钗驾驶的小轿车和受害人单某驾驶的二轮摩托车）发生碰撞致受害人倒地，随即受害人被列妙钗驾驶的小轿车碾压导致死亡，一审原告方认为该事故是连续发生两起交通事故，主张列妙钗应承担二次交通事故的全部责任，与事实不符，本院不予采纳。一审法院根据事故认定书认定列妙钗负本起交通事故的主要责任，受害人单某负事故的次要责任，并根据受害人单某的过错程度，确定交强险不足赔付一审原告方的损失部分，由列妙钗机动车一方承担70%赔偿责任，认定事实清楚，本院予以确认。一审原告方上诉要求列妙钗、单伯锦承担100%的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题，因受害人对本起事故导致其死亡损害结果的发生存在过错，一审酌定精神损害抚慰金为100000元偏高，由于本案的赔偿义务人没有对一审认定的精神损害抚慰金的金额提出异议以及提起上诉，本院不予调整。故对一审原告方上诉要求精神损害抚慰金20万元，如前所述，本院不予支持。综上所述，一审原告方的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8050元，由张柳媚、袁桂嫦、单晓婷、单耀楷负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十三日书记员  褚程足戴凯珊
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复628号 复议申请人（利害关系人）：孔静，女，1982年2月9日出生，住所地深圳市宝安区。 申请执行人：何创发，男，1967年1月9日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨建海，男，1982年4月16日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人：壹方置业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期A塔4301，统一社会信用代码91440300783904830M。 法定代表人姚如忠。 孔静不服深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03执异1107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在复议审查过程中，复议申请人孔静于2020年6月15日向本院提出撤回复议的申请。 本院认为，复议申请人孔静在本案复议审查期间撤回复议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许孔静撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓奋 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘 兴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1905号上诉人（一审被告）：珠海庆华置业投资有限公司，住所地：珠海市***********，统一社会信用代码********************。法定代表人：颜奕，执行董事。被上诉人（一审原告）：曾艳，女，汉族，1983年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：陈少吟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海庆华置业投资有限公司因与被上诉人曾艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初15379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海庆华置业投资有限公司于2020年5月9日收到广东省珠海市香洲区人民法院发出的《预交上诉费通知书》仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海庆华置业投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年六月十九日书记员 吴家盈
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更137号罪犯牛宝宏，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2017年11月27日作出(2017)豫1102刑初324号刑事判决,以被告人牛宝宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后，2017年12月22日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛宝宏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯牛宝宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯刘红军、肖国振的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯牛宝宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛宝宏的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1759号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李万君，男，1989年1月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李万君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李万君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李万君偿还贷款本金29115.99元，利息4348.61元、罚息17573.94元、复利2920.75元，共计53959.29元（以上利息计算至2018年11月28日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘DV2519，车架号LBEHDAEB0DY973567）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率20.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月25日就所购买的车辆（车牌号甘DV2519，车架号LBEHDAEB0DY973567）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16823.91元，其中本金11884.01元、利息4848.31元、罚息64.71元、复利26.88元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29115.99元、利息4348.61元、罚息17573.94元、复利2920.75元，共计人民币53959.29元。 被告李万君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月10日，被告李万君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李万君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李万君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为13889.34元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李万君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李万君所有的抵押物（车牌号甘DV2519，车架号LBEHDAEB0DY973567）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李万君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29115.99元、利息4348.61元、罚息13889.34元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘DV2519，车架号LBEHDAEB0DY973567）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574.5元，由被告李万君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢69号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行（原名：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社），住所地：清远市清新区。 负责人：罗显伟。 委托代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。 被执行人：谭明志，男,1987年12月21日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：欧群芳，女,1989年9月6日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：谭学锋，男,1965年10月23日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：莫灶连，女,1963年1月2日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：谭南锋，男,1976年11月26日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：龙金带，女,1975年2月22日生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人谭明志、欧群芳、谭学锋、莫灶连、谭南锋、龙金带借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初338号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确认：被执行人谭明志于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行支付欠款300000元。被执行人欧群芳、谭学锋、莫灶连、谭南锋、龙金带对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，后于同年12月4日终结本次执行。根据申请人的申请，本院于2020年3月18日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人谭明志、欧群芳自愿达成执行和解协议，协议内容是，被执行人欠申请人借款300000元及利息，诉讼费2900元，已于2020年4月17日支付30000元，余下本金270000及利息于2021年10月31日前全部付清。本案执行费4444元，于2020年4月22日缴交。上述协议不违反法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢69号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李洪斌
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1998号上诉人(原审被告):张树争，男，1975年12月16日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张治安，鹿邑县坤鸿洗浴中心工作人员。被上诉人(原审原告)：王玉营，男，1960年4月8日生，汉族，住周口市开发区。原审被告：张保健，男，1989年5月14日生，汉族，住鹿邑县。上诉人张树争因与被上诉人王玉营及原审被告张保健买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张树争的委托诉讼代理人张治安、被上诉人王玉营、原审被告张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树争上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7648号民事判决，并依法改判；2、原审程序违法，原审遗漏当事人商水县华英皮革制品有限公司；3、一、二审诉讼费由王玉营承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审被上诉人王玉营提交的2014年11月23日销货清单，是被上诉人自己添加的、是伪造的，并不是上诉人张树争的工人张保健书写的；2、因上诉人领工干活，该工地是商水县华英皮革制品有限公司的工地，不是上诉人的，被上诉人提供的销货清单上已证明购货单位是商水皮革工地，原审遗漏当事人商水县华英皮革制品有限公司，属程序违法。王玉营辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张保健述称，购买被上诉人王玉营的乳胶漆是15桶，而不是150桶。王玉营向一审法院起诉请求：1、请求判令张树争、张保健向王玉营支付拖欠内墙乳胶漆、内墙腻子款共计27600元；2、本案的诉讼费由张树争、张保健承担。一审法院认定事实：2014年11月22日、23日，张树争向王玉营打电话购买内墙乳胶漆150桶、内墙腻子200袋。王玉营于同日把内墙乳胶漆150桶、内墙腻子200袋送到张树争在商水县华英皮革制品有限公司办公大楼工地，由于当时张树争不在工地，其安排工人张保健验收货物数量后在销货清单上签字确认。销货清单上明确写明：内墙乳胶漆150桶，单价180元，合计金额27000元；内墙腻子200袋，单价8元，合计1600元，以上共计28600元。2018年2月15日，张树争通过微信向王玉营支付拖欠货款1000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王玉营与张树争虽未签订买卖合同，但双方已经形成事实的买卖合同关系，因此该买卖合同合法、有效。王玉营已经履行了合同义务，张树争向王玉营支付1000元后，未及时支付剩余货款，其行为构成违约，因此张树争应向王玉营支付剩余货款。张保健是张树争的工人，接受张树争的安排代为验货和接收货物，其不是合同当事人，因此王玉营请求张保健承担还款责任一审法院不予支持。张树争辩称其在工地干活，不存在购货买卖，但其未提供相关证据予以证明其主张，且张树争安排张保健验收和确认货物，并向王玉营支付1000元货款，已经表明其向王玉营购买货物事实，因此对其辩称一审法院不予采信。张保健辩称内墙乳胶漆不是150桶，只有15桶，但其签字的欠条没有改动涂抹痕迹，且其也未提供相关证据证明王玉营交付的内墙乳胶漆是15桶，因此对其辩称一审法院也不予采信。综上，对王玉营请求张树争支付拖欠内墙乳胶漆、内墙腻子款共计27600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张树争于判决生效之日起十日内给付王玉营内墙乳胶漆、内墙腻子共计27600元。二、驳回王玉营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由张树争承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。依据被上诉人王玉营原审提交的由上诉人张树争的工人张保健出具的销货清单明确载明：内墙乳胶漆数量150桶，单价180元，金额27000元，张保健签字的欠条上并没有改动涂抹痕迹，上诉人诉称被上诉人交付给张保健的乳胶漆15桶，其提交的证据效力不能对抗该销货清单的效力，上诉人诉称的原审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的原审程序违法，原审遗漏当事人商水县华英皮革制品有限公司的理由，依据合同的相对性，商水县华英皮革制品有限公司并不是买卖合同的相对方，被上诉人王玉营与商水县华英皮革制品有限公司也不存在买卖合同关系，商水县华英皮革制品有限公司并不是本案必须参加的诉讼当事人，故原审程序并无违法之处。综上所述，张树争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人张树争负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年六月二十三日法官助理石磊书记员潘克宇
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初493号之二申请人：洛阳智邦石化设备有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区凌波路2号。法定代表人：杨东，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：辽宁缘泰石油化工有限公司。住所地：台安县台安镇胜利西路工业园区。法定代表人：柏智明，系该公司经理。本院于2020年5月14日作出（2020）辽0321民初493号裁定，现因申请人解除对被申请人的财产保全。依照第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：解除对辽宁缘泰石油化工有限公司在鞍山银行（开户账号72×××56-1）存款157307.07元的冻结。审判员 邢 爽二〇二〇年六月十五日书记员 莫晶晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执466号申请执行人:陈应杰，男，汉族，生于1968年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴思平，男，汉族，生于163年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈应杰申请执行吴思平民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为40000.00元，执行费500元。在执行过程中，经查，被执行人每月有退休工资5600余元，本院依法将其退休工资账户予以冻结，因被执行人涉及案件较多，需统筹处置，且基于上述强制措施，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执466号案件的执行。自被执行人无退休工资之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 磊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保126号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：刘洪美，女，1977年5月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘洪美借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第80号裁决已发生法律效力。被申请人刘洪美未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪美银行存款6424.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：姚红海，男，1969年8月26日出生，汉族，住山西省临汾市，侯马润海劳务派遣有限公司法人，电话：139XXXXXXXX、136XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告姚红海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告姚红海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年9月21日被告姚红海向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告姚红海激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月4日，被告姚红海尚欠本金12812.38元，利息1428.47元，费用1905.55元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告姚红海归还信用卡透支款本金12812.38元，利息1428.47元（利息已算至2020年6月4日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用1905.55元。被告姚红海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告姚红海于2017年9月21日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月4日，被告姚红海尚欠本金12812.38元，利息1428.47元，费用1905.55元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告姚红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月4日信用卡欠款本金12812.38元，利息1428.47元，费用1905.55元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告姚红海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执877号申请执行人：蔺勇，男，汉族，重庆市涪陵区。申请执行人：张忠会，女，汉族，重庆市涪陵区。被执行人：刘勇，男，汉族，重庆市涪陵区。申请执行人蔺勇张忠会与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7551号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔺勇张忠会于2020年03月30日向本院申请执行。执行标的借款本金60000元及利息律师费5000元诉讼费970元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款10100元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也无被执行人可供执行的财产及线索，当事人自行协商长期履行，因本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执877号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十三日书记员  余荣兰
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执1号申请执行人：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。被执行人：鞍山市东泰耐磨材料有限公司。法定代表人：王小非，该公司董事长。被执行人：辽宁华亿重工集团有限公司。法定代表人：才会成，该公司董事长。被执行人：鞍山市重型金属结构有限公司。法定代表人：李庆林，该公司董事长。被执行人：王小非，男，1962年6月12日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。本院在执行被执行人鞍山市东泰耐磨材料有限公司、辽宁华亿重工集团有限公司、鞍山市重型金属结构有限公司、王小非借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无房产、存款、车辆及股权等财产可供执行，执行措施已穷尽，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇二〇年六月二十三日书记员  李奎晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1409号 申请执行人：吴美珍，女性，1989年12月10出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：郭小江，男性，1988年08月12出生，汉族。 本院在执行吴美珍与郭小江民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初736号民事判决书，被执行人应支付案款148020元，承担执行费2120.30元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3424号原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：密山市兄弟汽车贸易服务有限公司，住所地密山市。法定代表人：孟思博。原告杨春华与被告密山市兄弟汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春华、被告密山市兄弟汽车贸易服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春华向本院提出诉讼请求：1、要求将购买的车辆退还给密山市兄弟汽车贸易服务有限公司，密山市兄弟汽车贸易服务有限公司给付杨春华购车款及其他费用共计9230元；2、要求密山市兄弟汽车贸易服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，杨春华与密山市兄弟汽车贸易服务有限公司签订了机动车交易合同书，杨春华交了5600元购车款，购得一辆车牌号为黑Ｄ×××××银色的五菱车。2019年杨春华交了保险费和检车费，但未能检车。杨春华认为密山市兄弟汽车贸易服务有限公司卖出的车辆手续有问题，导致检不了车，应承担民事责任。密山市兄弟汽车贸易服务有限公司辩称，2016年8月1日，张某与当时密山市兄弟汽车贸易服务有限公司法定代表人胡某本人签订了机动车交易合同书，张某交了5600元购车款，购得一辆车牌号为黑Ｄ×××××银色的五菱车。杨春华不是购车的相对人，不同意杨春华的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨春华没有在被告密山市兄弟汽车贸易服务有限公司处购买车辆，与密山市兄弟汽车贸易服务有限公司没有形成买卖合同关系，杨春华不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明人民陪审员  宋元杰人民陪审员  房 颖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周 泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1802号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何粉良，男，1977年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何粉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告何粉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何粉良偿还贷款本金28741.04元，利息2664.46元、罚息12618.38元、复利1351.52元，共计45375.40元（以上利息计算至2018年11月16日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云D81310，车架号LVTDB11A9FB039688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月10日就所购买的车辆（车牌号云D81310，车架号LVTDB11A9FB039688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币18169.39元，其中本金14298.96元、利息3452.02元、罚息345.52元、复利71.48元，暂存户金额1.41元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28741.04元、利息2664.46元、罚息12618.38元、复利1352.93元。现按合同约定扣除暂存户金额1.41元后，被告尚积欠贷款本金28741.04元、利息2664.46元、罚息12618.38元、复利1351.52元，共计人民币45375.40元。 被告何粉良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月5日，被告何粉良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何粉良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何粉良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何粉良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何粉良所有的抵押物（车牌号云D81310，车架号LVTDB11A9FB039688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何粉良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28741.04元、利息2664.46元、罚息12618.38元、复利1351.52元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云D81310，车架号LVTDB11A9FB039688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467.0元，由被告何粉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终459号 上诉人（原审被告）：孙宇芳，女，1995年12月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘娅珍，女，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。 原审第三人：毛珊洪，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人孙宇芳因与被上诉人刘娅珍、原审第三人毛珊洪不当得利纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙宇芳上诉请求：撤销福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初94号民事判决，依法改判驳回刘娅珍的诉讼请求或裁定发回重审。一、二审案件诉讼费用由刘娅珍承担。事实与理由： 一审判决认定孙宇芳与毛珊洪之间的账目与事实严重不符，存在严重失实情况。一审判决认定毛珊洪通过银行转账、支付宝等方式向孙宇芳转账214332.06元，而孙宇芳向毛珊洪转账78000元，孙宇芳应返还刘娅珍136332.06元。实际情况是孙宇芳通过银行转账及支付宝、微信等不同方式向第三人转账金额为185170.99元，而非78000元，有孙宇芳转账的证据予以证明。因此一审法院在没有审查清楚的情况下，做出的认定明显错误，故孙宇芳提起上诉，恳请二审予以改正一审法院的错误认定，以维护孙宇芳的合法权益。二审庭审中，孙宇芳认为毛珊洪尚欠孙宇芳借款7万元，应抵扣本案的返还款项。 刘娅珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。具体理由如下： 毛珊洪通过微信、支付宝、银行转账等途径向孙宇芳转账合计为：99184.96+146032.06+79300=324517.02元，（其中：孙宇芳的微信号所用的手机号以及毛珊洪向孙宇芳微信号转账记录有公证书为证，银行转账有一笔2018年10月11日毛珊洪向孙宇芳11000元一审刘娅珍统计时疏漏）。二审孙宇芳提供的毛珊洪签字的欠条，刘娅珍并未签字，也不予认可，关于孙宇芳提交的微信、支付宝、银行转账证据材料中，孙宇芳在上诉状中所称转账总金额为185170.99元，刘娅珍予以认可。故孙宇芳应返还刘娅珍的款项应为：324517.02-185170.99=139346.02元，一审判决金额136332.06元低于此金额。至于二审庭审中孙宇芳主张毛珊洪尚欠孙宇芳借款7万元应抵扣本案的返还款项，刘娅珍不予认可、不同意抵扣。 毛珊洪述称：刘娅珍所提供的微信和支付转账记录、银行转账记录属实，但毛珊洪与孙宇芳之间互有经济往来，不属于一审判决认定的不当得利，是否应于返还，请人民法院依法判决。 刘娅珍一审诉讼请求：1、请求确认毛珊洪向孙宇芳所作的赠与行为无效，并判孙宇芳立即返还给刘娅珍受赠款项225045.06元；2、本案的诉讼费由孙宇芳承担。 一审法院认定事实：刘娅珍与毛珊洪是夫妻关系，双方于2006年1月12日登记结婚。2016年，毛珊洪在江阴市的“大玩家”认识孙宇芳，之后双方发展为情人关系。2016年12月至2019年1月，毛珊洪通过银行转账、支付宝支付等方式分别给孙宇芳汇款68300元、146032.06元，款项总计214332.06元。期间，孙宇芳通过银行转账、支付宝支付等方式分别给毛珊洪汇款6000元、72000元。2019年8月20日，刘娅珍的委托诉讼代理人发送《律师告知函》要求孙宇芳偿还刘娅珍受赠款项225045.06元。 一审法院认为，刘娅珍与毛珊洪系合法夫妻，在刘娅珍与毛珊洪就夫妻共同财产没有特别约定的情况下，刘娅珍对夫妻共同财产享有共同所有权。毛珊洪通过银行转账、支付宝支付等方式向孙宇芳转账214332.06元系刘娅珍与毛珊洪的夫妻共同财产，毛珊洪处分该财产时未征得刘娅珍的同意，亦未出现共同共有财产分割后处分的情形，毛珊洪处分该财产既损害了刘娅珍对夫妻共同财产的共有权，也违背了公序良俗原则，当属无效。孙宇芳对上述款项的取得没有合法根据，构成不当得利。同时，孙宇芳亦有向毛珊洪转账78000元，应从上述不当得利的款项中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，刘娅珍有权要求孙宇芳返还不当得利136332.06元。综上所述，刘娅珍主张孙宇芳返还不当利益136332.06元，予以支持。刘娅珍的其他诉讼请求于法无据，不予支持。孙宇芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙宇芳应于判决生效之日起10日内向刘娅珍返还不当利益136332.06元；二、驳回刘娅珍的其他诉讼请求。 二审期间，孙宇芳提供了其出借毛珊洪7万元的借条，证明毛珊洪尚欠孙宇芳借款7万元，应抵扣本案的返还款项。刘娅珍对该借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，不同意抵扣本案的返还款项。刘娅珍提供了江苏省江阴市公证处作出（2020）苏澄证字第2520号《公证书》，证明除了一审查明认定的事实外，毛珊洪通过微信转账方式向孙宇芳转账99184.96元，加上孙宇芳认可的毛珊洪支付宝转账146032.06元，以及孙宇芳二审认可的毛珊洪通过银行转账79300元，合计324517.02元。上述款项扣除孙宇芳上诉称的其向毛珊洪支付的185170.99元，余额为139346.02元，孙宇芳应予返还。孙宇芳对该公证书的真实性、合法性、关联性没有异议，但对刘娅珍主张的应返还余额不认可，认为毛珊洪尚欠孙宇芳借款没有清偿。 本院认为，江苏省江阴市公证处（2020）苏澄证字第2520号《公证书》，系毛珊洪申请，在公证人员的公证下作出。经庭审质证，孙宇芳对该公证书的真实性、合法性、关联性没有异议。该公证书具有证明力，本院予以认定。 本案的争议焦点是：孙宇芳取得毛珊洪的本案财产是多少，孙宇芳应返还的金额是多少。 本院认为，刘娅珍二审已提供了证据证明毛珊洪通过微信、支付宝、银行转账等途径向孙宇芳转账合计324517.02元，该金额孙宇芳二审予以认可。上述款项扣除孙宇芳上诉称的其向毛珊洪支付的185170.99元（该款项金额刘娅珍二审予以认可）后为139346.02元，超过一审判决认定的金额，刘娅珍同意按一审判决的金额认定。毛珊洪向孙宇芳转账较大金额的夫妻共同财产，未征得刘娅珍的同意，孙宇芳应予返还。孙宇芳请求返还款项中应扣除毛珊洪向其出具的借条中载明的7万元，鉴于孙宇芳所主张的民间借贷与本案不当得利返还之债属于不同的法律关系，孙宇芳请求从本案返还款中扣除，依据不足，本院不予支持。 综上所述，孙宇芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675.6元，由上诉人孙宇芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立海，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利平，女，1976年9月11日，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省成都市新都区。 再审申请人王立海与被申请人李明、张利平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川13民终2285号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王立海请求撤销原审判决，改判张利平和李明对全部债务承担共同偿还责任，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费、财产保全费。理由：原审判决认定申请人未提供足够证据证明涉案借款用于李明和张利平婚姻关系期间共同生活、共同生产经营，属事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款和第五款、第六款规定，申请再审改判。李明共向王立海借款74.5万元。通过法院授权调查令发现，李明、张利平婚姻存续期间，二人举债为了共同生活所需购买了四辆车，成都市房屋；共同举债用于夫妻双方共同从事生产经营若水居土石方工程项目；举债经营台湾随便果微商产品等项目。1、李明将所借资金15万元直接汇入张利平账户，共同参与经营土石方项目。土石方合作方唐某证实李明夫妻二人共同参与若水居土石方项目，双方有多笔资金往来，2019年12月9日唐某称2019年项目上支付李明、张利平若水居土石方项目工程款100多万元，另外还有5%余款没有转付李明、张利平，因唐某顾忌朋友关系，不便到庭作证，当事人不能自行收集，同时也申请法院调查收集查明案情真相。张利平投资15万元所产生的收益已经形成共同财产，二审法院应当将此笔投资认定为夫妻二人共同投资共同经营所负债务，而不是只对15万元承担共同偿还责任；2、李明将所借资金10万元汇入张利平账户，共同参与经营微商随便果面膜产品。3、二人举债期间共同购买四辆汽车，形成了共同资产，证明二人举债合意。二审法院对此没有认定是二人举债共同购置大宗家庭日常生活所需的资产，也是对事实认定不清。2014年1-2月被申请人共同签合同购买奥迪车一辆，同时二人于2014年2月20日共同签字将此车抵押给一汽汽车金融有限公司贷款169680元，用于共同经营生活。李明购买此车期间向申请人分别借款共计40万元。2016年10月23日被申请人二人共同签订合同购买豪华保时捷汽车，该段时间李明向申请人借现金34.5万元。购买时李明用自己的9875农业银行卡刷卡168122元，张利平在刷卡单上共同签名。2016年9月17日张利平用本人尾号2715、7798银行卡支付定金5万元，同时张利平在二审也称购买此车的资金来源于变卖二人在2014年所购奥迪车。2017年李明购买了保时捷卡宴汽车，2018年8月李明购买田野牌汽车。4、2019年8月14日申请人当庭提交了二人离婚协议书作为证据，二审法院没有对离婚协议内容进行认定处理。2016年9月16日被申请人共同按揭购买位于成都房屋一套，该时期李明向申请人借款34.5万元。两人离婚时协议该房归女方所有，后续按揭款由女方偿还。被申请人离婚时协议约定共同购买的迈凯车一辆归张利平所有，后续按揭款由张利平偿还。证明二人婚姻存续期间为了家庭日常生活所需投资购买了汽车和房屋，形成了共同财产，而后为了逃避债务离婚时将财产转移到女方名下，以此达到逃避共同债务目的。二审法院却没有对离婚协议书上写明的属于二人婚姻存续期共同举债投资购置的共同资产做任何认定处理，明显存在对事实认定不公。5、张利平用本人2715银行卡归还申请人借款2万元利息。张利平对李明负债知晓并没有提出异议，由此可以证明二人有举债合意，二审法院对该证据没有认定处理。被申请人没有举证双方有夫妻财产、债务的约定，相反二人举债期间购置大宗财产所支配，夫妻双方也没有说明资金来源，同时二人举债用于夫妻双方共同从事的生产经营项目所得收益也说明了其婚姻存续期实行的是共同财产制。2014年12月6日至2016年8月2日期间，李明多次借申请人资金74.5万元。李明将所借资金及二人共同投资经营的收益226万元汇入张利平账户，可以推定证明二人共同举债的合意。李明没有固定职业、稳定收入、重大资产处置，其大额资金收入只能为投资项目收益和借债资金，其所得收益已经形成夫妻共同财产。6、二审判决认为三笔借款每一笔均超出日常生活所需，这一认定错误。李明、张利平二人从未提供证据证明其消费和购置的资产超出家庭日常生活所需形成的债务，而每个家庭富裕程度及生活所需的标准也有较大差异，二人举债时其家庭收入状况消费形态基本合理匹配。家庭支出包括衣食住行，被申请人买房买车属于家庭日常生活所需、行。7、二审判决认定申请人提供李明银行转账记录达不到证明李明系用涉案借款支付购买车款的目的，这一事实认定错误。2016年5月23日申请人王立海向李明尾号9854工行卡转款4万元，2016年8月2日转4.5万元与李明9875银行卡。李明实际用于购车支付首付款的是农业银行卡9875，二审法院审查的是李明尾号9854银行卡的近期流水去向，却没有查明李明真正消费所用农业银行卡9875近期流水去向。因此作出的事实认定和判决也应当是错误的，应当予以改判。 本院经审查认为，再审申请人主张于2016年8月2日向李明、张利平出借4.5万元，未在原诉讼中主张，本院不予审查。若需证人唐某证明案件事实，该证据不属于因客观原因不能自行收集的证据，应由原告自己举证。《先锋若水居土石方开支统计》上仅见李明签字，写“从开工到2018年3月23日”李明仅投入115738.8元，开工时间不能确认，不能证实申请人主张的李明、张利平各转款30万元共投资60万元参与经营的事实。申请人的举证不能证实李明借款用途是用于工程经营，也不能证实张利平与李明共同参与了工程经营。原审因李明于2014年12月6日向王立海借款后，有2014年12月29日向张利平转款15万元的行为，据此认定张利平应承担共同偿还责任，已保护债权人王立海的权益。申诉理由第2点涉及的10万元已经原审法院认定为夫妻共同债务。申请人向被申请人主张的四笔债务产生于2014年12月6日至2016年5月20日，再审申请人所提及的被申请人张利平、李明2014年1-2月购买奥迪车先于借款时间，且用此车获得了抵押贷款16万多元，也可反映李明的资金来源有其他途径。申请人所称的李明购此车期间向其借款40万元不实，按其自己陈述此40万元是2014年12月6日、2014年12月26日所借，时间矛盾。2016年6月以后被申请人的购车、购房，即使查询了李明尾号9875银行卡流水，因钱系种类物，不能证实购车、买房是来源于向申请人的借款，李明与张利平之间资金往来同理。张利平有一笔向王立海的转款2万元，发生时间为2013年7月30日，先于案涉借款时间,与本案案涉借款不具关联性。本案为申请人王立海与李明、张利平的民间借贷关系，法院无权直接审查李明、张利平离婚协议内容。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立海的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 邱书培 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴俊青 书 记 员 朱月红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初98号原告：姚玉波，女，1966年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。第三人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。原告姚玉波与被告董智文、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人芜湖市港九房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案。原告姚玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚玉波撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十三日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1606号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：胡鹏，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告胡鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡鹏归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币17999.99元、利息1938.06元、违约金359.4元，合计20297.45元（利息及违约金计算到2019年11月19日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令胡鹏承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年8月20日，胡鹏在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照胡鹏申请，南平农商银行核准并向胡鹏发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度人民币2.1万元。账单日每月21日，还款日次月15日。卡片发放后，胡鹏于2015年9月19日至2017年8月29日共透支人民币21154.3元，于2018年2月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年11月19日，胡鹏尚欠福万通普惠金融卡本金人民币17999.99元、利息1938.06元、违约金359.4元，合计20297.45元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 胡鹏未作答辩。 本院认为，胡鹏未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。胡鹏在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。胡鹏未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求胡鹏偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡鹏应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17999.99元、利息1938.06元、违约金359.4元，合计20297.45元（利息、违约金计算至2019年11月19日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费307.44元，减半收取计153.72元，由胡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终485号 上诉人（原审自诉人）成都市简阳市方氏环保科技有限公司，住所地四川省简阳市青龙观乡。 法定代表人：方运平，职务不详。 上诉人成都市简阳市方氏环保科技有限公司（以下简称方氏环保公司）控告鲁平、曾全洪犯侵占罪一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180刑初92号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 方氏环保公司上诉称，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，本案属于公诉转自诉案件，原审法院适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，并指令原审法院立案受理本案。 本院认为，上诉人方氏环保公司控告鲁平、曾全洪涉嫌犯侵占罪仅提供了盘点表、搬迁存放保管协议、保管清单、鲁平接收盘点表上移交甲方时不知去向的设备统计表等证据，上述证据尚不足以证明鲁平、曾全洪存在将他人财物非法占为已有的事实，方氏环保公司的控告缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对方氏环保公司所提控告裁定不予受理正确。上诉人方氏环保公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 廖 文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,725.98元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金63,669.35元，利息9,557.74元，账单分期手续费5,432.52元，截止至2016年12月31日的滞纳金18,066.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李晓梅在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年1月28日。截止至2019年3月19日累计欠款共计96,725.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,669.35元；二、被告李晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.73元，减半收取计695.87元,由被告李晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5981号上诉人（原审被告）：济南市纤灵瑜伽有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙宝江，总经理。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倩倩，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住济南市市中区王官庄七区17号楼4单元202号。委托诉讼代理人：司照阳，系张倩倩之夫，男，1995年7月5日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人济南市纤灵瑜伽有限公司因与被上诉人张倩倩教育培训合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南市纤灵瑜伽有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南市纤灵瑜伽有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年六月二十三日书记员  刘红
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复77号复议申请人(异议人)：周闯，男，汉族，1993年8月12日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人周闯因不服河南省河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人周闯的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人周闯对执行中的查封提出执行异议，该院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。该案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人周闯异议申请。复议申请人周闯申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异2号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行并解除对周闯房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，片面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人周闯认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径予以救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周闯复议申请，维持项城市人民法院（2020）豫1681执异2号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男