wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1156号 原告:枣庄添祥酒店管理有限公司，住所地：枣庄市高新区复元二路，社会统一信用代码：91370400050931508E。 法定代表人：韩典胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥飞，男，1982年3月8日出生，汉族，系原告枣庄添祥酒店管理有限公司工作人员，住山东省枣庄市市中区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：周家丞，男，1988年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告枣庄添祥酒店管理有限公司与被告周家丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄添祥酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘祥飞、李胜到庭参加诉讼，被告周家丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄添祥酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还20万元及利息（自2020年4月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人阚久刚与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，阚久刚应被告要求，分别于2019年5月26日，通过阚娟账户将7万元借款转账转入被告银行账户（中国工商银行卡号：62×××65）；2019年6月8日，通过阚久刚微信向被告转款4万元；2019年6月18日，通过刘林肖账户将9万元转账存入被告上述中国工商银行账户，以上三笔借款共计20万元。在借款后，阚久刚多次催要，被告始终不归还上述借款。阚久刚系原告单位管理人员，现因疫情滞留国外不便于诉讼，且本人也对单位有欠款，鉴于此，阚久刚将该笔债权转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周家丞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的银行转账记录中记载有2019年5月26日案外人阚娟向转款7万元、同年6月8月案外人阚久刚通过微信向被告转款4万元、同年6月18日案外人刘林肖向被告转账9万元；原告提交的微信聊天记录中记载有被告认可收到了案外人阚久刚上述借款、案外人阚久刚多次要求被告还款、被告也屡次承诺补借条及还款并用价值20万元的表进行抵押等相关内容；原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、微信截图中记载有2019年12月17日案外人阚久刚将其对被告周家丞享有的20万元借款债权转让给原告、并于同年4月9日通过微信向被告发送了债权转让通知书等相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告周家丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借贷及债权转让事实，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽无明确约定，但综合本案实际案情和当今民间借贷市场行情及交易习惯，原告的该诉请符合社会常理，亦未超出法律允许的范围，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家丞偿还原告枣庄添祥酒店管理有限公司借款本金20万元，于判决生效后十日内付清； 二、被告周家丞偿付原告枣庄添祥酒店管理有限公司利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全费1,520元,由被告周家丞负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡安敏
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之十五被执行人：宋记周，男，汉族，1958年02月17日生。居民身份证号码4101231958××××××××，住河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋记周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在中国建设银行6210812430014648618_156_1账户内存款人民币305918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十八日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1395号原告：马庆军，男，1975年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王祥，男，1974年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告马庆军与被告王祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆军，被告王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程尾款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月10日签订工程合同，约定由被告将王口镇东岳庄污水管线、污水井及附属设施工程分包给原告施工，承包方式包工包料，合同总价款约为756000元。另双方就其他事宜作了相关约定（详见工程合同）。合同签订后原告即组织施工并按期完工，实际结算工程价款为681415元，且涉案工程经验收合格并交付使用多年。然被告未按合同约定足额支付工程款，至今尚欠13万元（详见《欠条》）。经原告多次催索，无果至今，故提起诉讼望判如所请。王祥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是给我干活，我们是合作关系，我负责前期，他负责提供资质证工人。现在工程尾款30万元没有给全，我和原告一起向法院提起诉讼，胜诉后执行款还没有要回来，我们俩是合作关系。工程款尾款要回来就会给原告钱。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日王祥与马庆军签订工程合同一份，工程内容：王口镇东岳庄污水管道工程，约定价款756000元。2017年3月15日王祥向马庆军出具欠条一张，载明“今欠马庆军王口镇污水管道尾款130000元整，壹拾叁万元整。欠款人王祥，2017年3月15日。”本院认为，马庆军起诉王祥支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王祥对于工程款及欠条的真实性均无异议，故原被告签署的施工合同是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。王祥向马庆军出具的欠条也证实了王祥欠付马庆军王口镇污水管道尾款130000元的事实。王祥主张双方系合作关系，故不应当向马庆军支付工程款无事实和法律依据。故对于马庆军起诉王祥支付工程款130000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王祥于本判决生效之日起五日内向马庆军支付工程款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年六月二十四日书记员  方崇颐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李小平，女，汉族，1986年04月10日出生，住陕西省榆林市定边县樊学镇马坊村四组19号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李小平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10038.19元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿10038.19元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4136号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执163号公诉机关五台县人民检察院被告人李俊光，男，1976年9月8日生，居民省份证号码：14222319760908003X，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县台城镇东米市街花园小区小二楼2号。李俊光犯贪污罪被处罚金一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年1月10日移交执行，被告人李俊光犯贪污罪并处罚金20万元，继续追缴被告人违法所得187843.88元，上缴国库。在执行过程中，1.本院于2020年4月23日向被执行人李俊光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人李俊光进行查询，查明李俊光名下无车辆、无证券、无存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人李俊光采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人李俊光进行查询，查明被执行人李俊光在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人李俊光进行查询，查明李俊光无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人李俊光进行查询，查明李俊光未投保收益保险。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年六月二十四日书记员  郎永强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执196号申请执行人：张春生，男，1988年2月17日生，住盐城市。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人张春生与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人张春生向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 渝0192民初3672号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。 经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见： 1.灿星公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由： 原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2.长寿喜乐迪未答辩。 二、本院查明事实： 1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《漂》； 2.作品著作权人：灿星公司； 3.原告是否系权利人：是； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季第2期出版物； 2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。 裁判理由与结果 本院认为，《中国好歌曲》第二季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晓莉 书 记 员 黄 蒙
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终862号上诉人（原审被告）：陈中华，男，1976年5月11日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审原告）：段绍双，男，1959年1月18日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审原告）：李光珍，女，1959年10月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审被告）：王文英，女，1975年9月2日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。上诉人陈中华因与被上诉人段绍双、李光珍、王文英民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈中华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《》第、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈中华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元（陈中华已预交550元），减半收取275元，由陈中华负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  张 灿二〇二〇年六月二十四日书记员  郑宇灿
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4039号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘延平，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘延平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的22766.17元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿22766.17元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4039号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1625号之一 申请执行人：陈素敏，女，1975年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈素敏与被执行人吴加雄民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0304民初61号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴加雄支付申请执行人陈素敏人民币105000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1355元，执行费1475元。经查，本案与（2020）闽0304执261号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴加雄。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1625号一案合并在（2020）闽0304执261号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1638号 申请执行人：杨德斌，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市香洲区前山路9号603室,统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。 关于申请执行人杨德斌与珠海苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付劳务报酬19380元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已轮候冻结被执行人名下在中国建设银行珠海前山支行的账户（2021年3月29日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人杨德斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5682号 原告：张茜，女，1987年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈崇礼，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张茜诉被告陈崇礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张茜到庭参加诉讼，被告陈崇礼经传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茜向本院提出诉讼请求：判令陈崇礼归还借款4万元。事实和理由：陈崇礼2011年多次向张茜借款共计4万元，后出具借条，承诺于2019年年底归还，借款到期后，经张茜多次催讨，陈崇礼以各种理由推拖不还，直至今日未付清借款，故诉至贵院。 陈崇礼未作答辩。 张茜围绕诉讼请求依法提交出示了借条、借记卡账户明细等证据。陈崇礼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和起诉事实一致。 本院认为，张茜与陈崇礼之间建立的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已届满，陈崇礼未按时还款的行为已违约，故本院对张茜要求其返还借款4万元的诉讼予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈崇礼于本判决生效之日起十日内返还张茜借款40000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用小额诉讼程序减半收取计400元，由被告陈崇礼负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭 彦
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初626号原告：张坚毅，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区福明路779号（4-3）。法定代表人：陈惠明，该公司董事长。被告：浙江宏展建设集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区03省道东侧王牌收费站内东幢1号楼2楼。法定代表人：白建华，该分公司负责人。原告张坚毅、陈兴国与被告浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展公司）、浙江宏展建设集团有限公司金华分公司（以下简称宏展金华分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。张坚毅、陈兴国诉称，2017年5月，被告宏展金华分公司拟将其承包的湖南省古山正邦养殖工程项目承包给原告施工，并要求原告向其支付保证金250万元。原告分别于2017年5月31日和2017年6月12日分二次共向被告宏展金华分公司银行账户支付保证金250万元。后被告与原告签订《江西正邦养殖有限公司建设工程施工合同》（下称《合同》），约定案涉工程地点为湖南省临武县鼓山镇，工程范围为土建、水电、钢材等，暂定工程款为32000万元，合同工期为150天，开工时间为2017年6月25日，竣工时间为2017年11月22日，合同加盖宏展公司正邦养殖项目专用章。合同签订后，原告多次要求开工，被告无正当理由拖延向原告出具开工手续。经原告向案涉工程项目的建设单位湖南临武正邦养殖有限公司查证，被告未与建设单位签订鼓山猪场建设施工合同，也未向项目所在地领取施工许可证，因被告就案涉工程至今未与建设单位签订施工合同，原、被告签订的合同已快届3年之久无法履行，且被告非法转包为无效合同，故二被告应退还原告的保证金，但时至今日仍未返还。为此，原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告保证金250万元并支付利息316841.78元（暂算至2020年5月22日，自2020年5月23日至还清之日止以250万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计），合计2816841.78元；2.本案案件受理费和保全费由二被告承担。宏展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案的“建设工程施工合同”并不存在，宏展公司没有与业主单位签订过“临武古山正邦养殖工程项目”，宏展公司并未取得该工程项目的施工承包权，是第三人假冒宏展公司与原告签订的所谓“建设工程施工合同”，是第三人对原告的欺诈签约行为。一个并不实际存在的项目，合同无法实际履行。关于不动产所在地，即工程所在地问题，《民事诉讼法解释》第28条第3款规定：“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”由于涉案项目不存在，导致项目实际施工地并不存在，本案不具备适用不动产纠纷专属管辖的基础。《民事诉讼法解释》第18条第3款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告住所地在浙江省宁波市鄞州区，因此本案属于宁波市鄞州区人民法院管辖，不属于湖南省临武县人民法院管辖，故请求裁定驳回原告的起诉，或者将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉请被告退还合同保证金，系因案涉合同未能实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，案涉《合同》并未实际履行，而当事人双方住所地亦都不在合同约定的履行地，因此，根据上述规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告宏展公司请求将本案移送宏展公司所在地即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告浙江宏展建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年六月二十九日书记员  邝海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江久天建设有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇天目路1幢。法定代表人：于九斤，该公司董事长。委托诉讼代理人：于建国，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇下马坑村。诉讼代表人：王健，浙江凯尔泰竹业有限公司管理人负责人。再审申请人浙江久天建设有限公司因与被申请人浙江凯尔泰竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1244号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江久天建设有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十四日书记员 章洋子·2·
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4190号原告：黄胜平，男，1998年5月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：武汉半橙资产管理有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢33层4号房。法定代表人：肖志为，该公司总经理。原告黄胜平与被告武汉半橙资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月24日，原告黄胜平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：本案按原告黄胜平撤诉处理、案件受理费减半收取25元，由原告黄胜平负担。审判员  成婧文二〇二〇年六月二十四日书记员  刘诗婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11261号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：鲁帮超，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：鲁晶晶，女，1994年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告鲁帮超、鲁晶晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年六月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初52号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人杨某荣，曾用名杨某九，男，1977年12月2日生，苗族，贵州省雷山县人，初中文化，农民，住雷山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月26日被雷山县公安局取保候审，2020年5月28日被雷山县人民检察院取保候审。贵州省雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杨某荣犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份左右，被告人杨某荣为电鱼在凯里市一家五金店购买电鱼机一套。2019年5月26日下午，被告人杨某荣带着购买的电鱼机到雷山县尧河口处电鱼时被群众举报，雷山县公安局西江派出所民警赶到现场将杨某荣抓获，并扣押渔获物2.86千克，电鱼机一台。公诉机关认为，被告人杨某荣在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杨某荣到案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。杨某荣认罪认罚，建议对其以非法捕捞水产品罪判处有期徒刑6个月，缓刑1年。被告人杨某荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月份，被告人杨某荣在凯里市一家五金店购买电鱼机一套。同年5月26日下午，被告人杨某荣带着购买的电鱼设备到雷山县尧河口处电鱼时被群众举报，雷山县公安局西江派出所民警赶到后将被告人杨某荣抓获，并扣押渔获2.86千克，电鱼机一台。同时查明，原农业部于2015年12月23日发布《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》第一条禁渔区：“青海省曲麻莱县以下至长江河口的长江干流江段；岷江、沱江、赤水河、嘉陵江、乌江、汉江等重要通江河流在甘肃省、陕西省、云南省、贵州省、四川省、重庆市、湖北省境内的干流江段…”二、禁渔期每年3月1日0时至6月30日24时。实施时间2016年1月1日起。另查明，雷山县人民政府于2016年3月1日颁布了雷府告[2016]4号《雷山县人民政府关于天然水域春季禁渔的通告》，“县人民政府决定自2016年起实行天然水域春季禁渔期制度：一、禁渔区范围：流径我县境内的丹江河、望丰河、白水河、黄里河……及其支流。二、禁渔期时间：每年的3月1日0时起至6月30日24时止”。上述事实，被告人杨某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证查证属实的案件移送函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定等程序性文书，书证人口信息查询结果单，现场检查（勘验）笔录和相关现场照片、现场辨认照片，被告人的供述及辩解等证据在卷佐证，证据间相互印证，已形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人杨某荣违反《中华人民共和国渔业法》和《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》和《雷山县人民政府关于天然水域春季禁渔的通告》的规定，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨某荣犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某荣在庭审中表示自愿购买价值500元的鱼苗投放其电鱼河段以恢复该河段被破坏的渔业资源，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合被告人杨某荣的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某荣犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、电鱼机一台予以没收并销毁。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄启富二〇二〇年六月二十四日书记员  宋中山附相关法律条文：中华人民共和国刑法《》三百四十条第:违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。三百四十条第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。三百四十条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。三百四十条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执437号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人耿雪利，住北京市崇文区。本案执行依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第78944号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人耿雪利邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人耿雪利名下相关财产信息，发现耿雪利名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月24日作出限制消费令，限制被执行人耿雪利高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人耿雪利暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年六月二十四日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初644号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：王春鸣，男，1957年11月27日出生，汉族，现住翼城县。被告：卫玉林，女，1957年4月24日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告王春鸣、卫玉林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告王春鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春鸣偿还原告翼城联社借款本金96911.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息263157.07元，本息合计360068.27元，并自2020年3月21起按月利率19.665‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年9月14日，被告王春鸣和卫玉林向原告翼城联社申请借款100000元。2008年9月16日，被告王春鸣与原告翼城联社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率13.11‰，贷款期限自2008年9月16日至2009年9月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同后，2008年9月18日，原告翼城联社依约向被告王春鸣发放贷款100000元。借款到期后，被告王春鸣未按照约定归还贷款本息。截止2019年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金96911.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息263157.07元，本息合计360068.27元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。庭审前原告翼城联社撤回了要求被告卫玉林承担责任的诉讼请求。被告王春鸣辩称，对原告翼城联社所诉借款经过及数额、欠息均无异议，但暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2008年9月14日，被告王春鸣和卫玉林向原告翼城联社申请借款100000元。2008年9月16日，被告王春鸣与原告翼城联社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率13.11‰，贷款期限自2008年9月16日至2009年9月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同后，2008年9月18日，原告翼城联社依约向被告王春鸣发放贷款100000元。借款到期后，被告王春鸣未按照约定归还贷款本息。截止2019年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金96911.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息263157.07元，本息合计360068.27元。本院认为，一、原告翼城联社与被告王春鸣签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告王春鸣未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告王春鸣签订的贷款合同约定月利率为13.11‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（13.11‰+13.11‰×50%=19.665‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王春鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金96911.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息263157.07元，本息合计360068.27元。并自2020年3月22日起以96911.2元为本金，按月利率19.665‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6701元，减半收取计3350.5元，由被告王春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年六月二十四日书记员  高慧慧
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执544号之二申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田维洪，男，1973年09月27日生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人田维洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人田维洪在贵州省农村信用社联合社账户尾号0073内存款人民币6050.00元。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月一日书记员  田桂华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初119号原告：北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：张桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，上海市恒业律师事务所律师。被告：顾国平，男，汉族，1977年5月17日生，住上海市松江区。现被羁押。第三人：天下秀数字科技（集团）股份有限公司（原名：广西慧金科技股份有限公司），住所地：广西北海市北海大道168号。法定代表人：李檬，董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司与被告顾国平、第三人天下秀数字科技（集团）股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司撤诉。案件受理费100,000元，由原告北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司负担。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  万学群二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执318号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：胡化勤，男性,1965年6月10日生，汉族，住范县；被执行人：黄喜梅，女性,1965年10月23日生汉族，住范县；被执行人：邢玉豪，男性,1990年11月18日生，汉族，住范县；被执行人：张秀峰，女性,1965年7月10日生，汉族，住范县；被执行人：张秀霞，女性,1979年12月30日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与胡化勤、黄喜梅、邢玉豪、张秀峰、张秀霞借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初301号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡化勤偿还河南范县农业商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年3月22日起按照月利率15.3‰）计算至付清之日止），胡化勤自2018年4月份起，每月月底前偿还申请人10000元，直还清剩余所有借款本金及利息，被告如未按上述约定日期按时还款，申请人可就下剩全部借款本息申请强制执行；黄喜梅、张秀峰、张秀霞、邢玉豪对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3573元由被告胡化勤、黄喜梅、邢玉豪、张秀峰、张秀霞负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初440号 原告：张杰，男，1993年9月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：卢凯峰，男，1997年6月1日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区居民。 原告张杰与被告卢凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告卢凯峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款23000元及利息。事实和理由：2017年12月19日晚，债务人卢凯峰从原告处借走人民币23000元，并当场向原告写下欠条一份，口头约定于2018年4月份偿还。还款日期到后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告卢凯峰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告张杰与被告卢凯峰系战友关系。2017年双方在部队期间，被告卢凯峰向原告张杰提出借款请求。原告张杰通过现金、微信支付等方式借给被告卢凯峰共计23000元。2017年12月14日，被告向原告出具借条一张：“今在张杰这借23300元。借款人：卢凯峰2017年12月14日”。经原告张杰确认，实际借款23000元，借条上“23300元”系笔误。原告通过微信多次向被告催收，被告在聊天中承认借款，但未归还。2020年3月9日，原告张杰向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院受理后，因被告卢凯峰下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告卢凯峰未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的借贷关系有借条予以证实，且被告在聊天记录中也承认了向原告借款的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定还款日期，故本院仅支持自起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢凯峰在判决生效后十五日内偿还原告张杰借款本金23000元，并自2020年3月9日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率承担逾期利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费600元，由被告卢凯峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋金全 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  余 波
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初428号原告：张某某，女，1953年7月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。被告：石某某，女，1959年11月19日出生，汉族，户籍地鞍山市铁西区，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。原告张某某诉被告石某某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，于2020年5月8日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某某，被告石某某及委托诉讼代理人石长业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告办事款2800元整。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石某某于2014年给原告办理房票，原告给被告拿了2800元，但一直未办完。原告多次找到被告催要此款，都以各种理由推脱至今。故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即返还原告办事款2800元，并应承担本案的诉讼费。石某某辩称：一、被告2014年给原告办理房票，原、被告之间建立了委托合同关系，但被告给原告进行了委托合同的实际内容，先后到房产档案中心和相关部门办理各种手续并花去查看档案费500元和其他各种费用，合同依约完成。二、2014年距今为止已经6年时间，6年时间原告以不当得利起诉至人民法院，不当得利当然也限于债权的诉讼时效，已经超过三年，因此建议人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的被告2013年4月22日为原告出具的“返回900元，下次返回1900元（5月末）”的凭证，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。2、关于被告提供的土地使用证复印件、收条、收款凭证等证据，因其与本案关联性存在瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告花3500元购买一处坐落于鞍山市铁东区旁40平方米无照房，并委托被告为其办理该无照房房照，为此原告向被告支付人民币2800元“办事款”。被告为原告出具收款凭证一份，内容为：“补房照证2800元（丢失），中介所石某某。房证补收回条。”被告于2013年4月22日为原告出具收款凭证一份，内容为：“返回900元，下次返回1900元（5月末），中介所石某某。”但该1900元“办事款”被告至今未返还原告。另查：石某某提供营业执照一份，营业执照载明，石某某系“铁东区某某日用百货家政服务中心”经营者，该中心类型为个体工商户，经营范围为日用百货销售，家政服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，张某某委托石某某办理证照事宜，但石某某作为“铁东区某某日用百货家政服务中心”的经营者，经营范围并不包含证照办理，从合同目的及当事人所称的履行情况看，存在完成不完全正当合法的请托利益的情况，对此依法不能予以保护支持，张某某和石某某口头达成的委托协议应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条即“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，鉴于石某某已返还张某某900元，其应当再返还张某某1900元。故对张某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。石某某主张张某某请求已经超过诉讼时效，法律不应予以保护。对此，张某某反驳称其一直在向石某某索要。根据举证责任一般分配规则，石某某应当举证证实张某某怠于行使权利超过法定诉讼时效的事实。本案中，石某某没有提交任何直接证据证实张某某的请求超过诉讼时效。故石某某的该项主张，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条之规定，判决如下：石某某于本判决生效之日起五日内返还张某某1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二〇年六月二十八日书记员  潘丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6719号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：薛丽平，女，1979年1月18日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 被告：仇书琴，女，1959年10月18日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 被告：李甜，女，1990年4月13日出生，汉族，住山东省青州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告薛丽平、仇书琴、李甜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告薛丽平、仇书琴、李甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛丽平偿还原告代偿款109431.33元及违约金21886.27元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告仇书琴、李甜承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告薛丽平因购买轿车一辆（车架号LHGRB3869A8004746）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告薛丽平为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告薛丽平委托原告对轿车一辆（车架号LHGRB3869A8004746）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告薛丽平未按时向工行东大支行偿还分期款，被告薛丽平应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告仇书琴、李甜就被告薛丽平在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告薛丽平在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告仇书琴、李甜为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告薛丽平的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告薛丽平发放了购车透支资金102646.10元。后被告薛丽平在2016年12月16日至2019年11月28日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告薛丽平于2017年6月30日、2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月8日、2018年8月8日、2018年11月5日、2018年12月28日、2019年1月5日、2019年1月30日、2019年3月8日、2019年4月5日、2019年7月3日、2019年8月31日、2019年9月8日、2019年10月7日、2019年11月28日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计109431.33元，该笔贷款已结清。被告薛丽平至今未向原告支付，被告仇书琴、李甜亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 薛丽平、仇书琴、李甜未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告薛丽平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告薛丽平未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告薛丽平向工行东大支行垫付了贷款本息及费用109431.33元，原告要求被告薛丽平支付代偿款109431.33元的理由成立，本院予以支持。被告薛丽平未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告薛丽平按代偿款109431.33元的20%支付违约金21886.27元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告仇书琴、李甜出具《反担保函》表明对被告薛丽平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告仇书琴、李甜对被告薛丽平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛丽平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款109431.33元及违约金21886.27元； 二、被告仇书琴、李甜对被告薛丽平承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告薛丽平、仇书琴、李甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执396号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人:张立明，男，1979年5月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庞容，女，1978年10月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张刚强，男，1978年8月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：陈海玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张维坊，男，1970年5月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李爱花，女，1968年9月20日出生，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张刚强、张立明、庞容、陈海玲、张维坊、李爱花借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执396号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年六月二十七日 书记员 潘梦阳
山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁03行赔初19号 原告陈玉谦，男，1977年4月28日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 委托代理人徐振华，淄博市自然资源局张店分局工作人员。 原告陈玉谦诉被告淄博市人民政府行政赔偿一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告陈玉谦，被告淄博市人民政府的委托代理人王继锋、徐振华到庭参加诉讼。2019年10月8日，山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第330号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告陈玉谦诉称，2011年4月份，原告租赁了淄博市张店区房镇镇积家村的集体土地约2亩，原告投资60多万元建设了花卉养殖设施，进行花卉养殖、买卖花卉等农副产品经营活动。2017年5月初，在原告土地租赁合同的租赁期限内，被告征收该片集体土地，因此原告投资建设的花卉养殖设施应予全部拆迁，原告积极配合于2017年5月10日拆迁完毕。涉案花卉养殖设施拆迁前，被告的有关部门就原告花卉养殖设施等地上附着物，进行了现场勘察和登记。根据拆迁现场勘察和登记拆迁物价值确认，被告应当给予原告地上附着物补偿款469125元。后来，被告下级政府的有关部门交付原告77704.80元，剩余补偿款拒不给付。原告多次向被告及有关部门主张权利，要求全部交付地上附着物拆迁补偿款，但是，被告至今拒不交付剩余补偿款。请求：1、责令被告给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款391420.20元，赔偿原告逾期经济损失50000元，共计441420.20元。2、诉讼费由被告承担。 被告淄博市人民政府答辩称，一、本案原告所述的租赁土地位于。在2012年12月31日，山东省人民政府作出的《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2012】1851号）中，含前述土地在内的积家村土地总计72.177亩被批准征收。二、原告主张的损害事实与涉案行政行为无因果关系。原告在起诉时提供证明其与涉案土地有利害关系的证明材料有三份:《土地租赁协议书》、《地上附着物补偿登记表》、《证明》。前述证据均无法确定相关土地所在的具体位置，也无法证明地上附着物征收前即存在于涉案土地上，与涉案土地征收行为无关联关系。同时，从涉案征地报批材料中积家村盖章确认的《地上附着物调查登记表》与《青苗调查登记表》记载的内容来看，本案原告在涉案土地上并没有地上附着物和青苗存在，没有证据证明原告主张的损害事实与涉案行政行为有因果关系。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，本案系原告陈玉谦诉被告淄博市人民政府不依法履行给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。针对该案，本院已于2020年6月23日作出（2019）鲁03行初57号行政判决：被告淄博市人民政府于本判决生效后三个月内依法履行对原告陈玉谦进行安置补偿的法定职责。 另查明，庭审中，原告陈玉谦主张，其主张的逾期经济损失50000元主要是拆迁补偿款未支付造成的利息损失等。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告陈玉谦起诉要求确认被告淄博市人民政府不依法履行给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，陈玉谦起诉要求确认淄博市人民政府不依法履行给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款违法一案，本院已作出（2019）鲁03行初57号行政判决，判决淄博市人民政府于判决生效后三个月内依法履行对陈玉谦进行安置补偿的法定职责。原告陈玉谦在本案中的诉讼请求“责令被告给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款391420.20元”，已在本院（2019）鲁03行初57号行政判决中予以处理，原告在本案中另请求“赔偿原告逾期经济损失50000元”，亦是其基于拆迁补偿款未支付主张的利息损失。因此，在本院已作出（2019）鲁03行初57号行政判决，判决被告淄博市人民政府依法履行对原告陈玉谦进行安置补偿法定职责的情况下，对原告陈玉谦提起的本行政赔偿案件，本院不再予以支持。原告陈玉谦可待被告淄博市人民政府对其进行安置补偿后，如果对安置补偿数额不服，可再行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉谦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  马继东 书 记 员  亓钰泠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保233号 申请人:陈艳莉，女性，1974年4月3日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人:丁月亮，男性，1971年12月2日出生，住青岛市黄岛区。 申请人陈艳莉于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZDM2020370200000002xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款75000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月八日 书记员  薛 琼
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初554号原告：福建文利建设发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川北路16-3号三层。法定代表人：陈建沧，执行董事。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被告：山西俊嘉房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城第一幢一单元101室。法定代表人：臧军强，董事长兼总经理。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：项伟锋，男，汉族，1981年6月21日出生，住太原市小店区康宁街天赐康缘小区6号楼1单元501，系中城建设有限责任公司员工。原告福建文利建设发展有限公司(以下简称文利公司）与被告山西俊嘉房地产开发有限公司(以下简称俊嘉公司）、被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊鹰，被告中城公司委托诉讼代理人项伟锋到庭参加诉讼。被告俊嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊嘉公司支付汇票款项400000元,以及以400000元为基数按LPR利率计算自2020年1月20日至实际支付日的逾期利息(暂计4737.53元)；2、判令被告中城公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中城公司因向原告支付钢管租赁款，于2019年8月13日向原告背书4张电子商业承兑汇票，金额合计400000元。出票人承兑到期即2020年1月19日无条件付款。票据到期后，被告俊嘉公司拒付，故原告提起诉讼。被告俊嘉公司未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及相关证据。被告中城公司答辩称，其作为被告俊嘉公司的总承包方，对与原告存在真实的工程承包关系不持异议，对因结算工程款向原告开具本案电子汇票亦不持异议，同时认可针对案涉工程款，原告已向其出示对应发票，但认为原告未提供证据证明其具备主张承兑汇票的权利，也未提交票据拒付的证明，且双方之间的结算数字还需进一步与财务人员核实，故主张原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。根据原告提交的有效证据及各方当庭陈述，本院认定以下事实：2019年7月24日，被告中城公司（甲方）与原告文利公司（乙方）签订关于泰禾太原晋阳湖项目二期施工总包工程的《建设工程专业分包合同》，约定原告为该工程提供所有扣件式脚手架及安全防护。合同签订后，原告按照合同内容履行相应义务，工程施工至今，由于受其他因素影响，至今未完工。期间，按照双方约定和工程进度，被告中城公司向原告支付工程进度款100万元，被告俊嘉公司代被告中城公司向原告支付工程进度款50万元，同时，在2019年8月13日，被告中城公司还通过背书转让向原告出具出票人为被告俊嘉公司的电子商业承兑汇票四张，（票据号×××；×××；×××；×××；出票日期2019年7月19日，收款人被告中城公司），票据金额40万元，汇票到期日为2020年1月19日，用以支付被告中城公司应向原告支付的工程进度款40万元。原告为此向被告中城公司开具40万元的增值税专用发票。2020年1月23日，汇票到期后，原告就上述四张电子商业承兑汇票向银行申请兑付，但该申请被驳回，原告所持汇票被拒付。为此，原告提起本次诉讼。审理中，原告向本院提供担保，申请对二被告银行存款进行查封、冻结，本院准许后，原告交纳保全费2547元。本院认为，原告因与被告中城公司的承包工程，在结算工程进度款时，取得由被告中城公司背书转让的、出票人为被告俊嘉公司的电子商业承兑汇票4张共计40万元，原告为此开具发票，二者之间基础事实真实，债权债务明晰，票据手续齐备，背书连续、必要记载事项齐全，依法为合法有效票据。据此，原告作为合法的票据持票人，依法有权利在票据到期后，要求付款；被告俊嘉公司作为出票人即付款人，依法应当承担到期付款的责任。本案票据到期后，原告提示付款被拒，合法权益未予得到保护，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”，第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，原告有权要求被告俊嘉公司、被告中城公司支付票据金额40万元，并以该40万元为基数、按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付自汇票到期日即2020年1月20日起至本判决确定的清偿之日止的利息。原告以上诉请，予以支持。被告中城公司关于本案发表的答辩意见，与以上查明的事实及证据不符，不予采信。被告俊嘉公司无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西俊嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建文利建设发展有限公司支付汇票金额400000元，并以该400000元为基数、按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付自2020年1月20日起至本判决确定的清偿之日止的利息；二、被告中城建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告福建文利建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，减半收取计3690.5元，保全费2547元，由被告山西俊嘉房地产开发有限公司、被告中城建设有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初854号之一 原告：孙廷彬，男，1983年2月16日生，汉族，住淄博高新区。 被告：邢善民，男，1969年4月21日生，汉族，住淄博高新区。 本院于二〇二〇年三月五日作出（2020）鲁0391财保38号财产保全的民事裁定书，对被告邢善民的银行存款56230元予以冻结或查封其相应价值的财产，现原告申请对被告的上述财产申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告邢善民的银行存款56230元的查封。 审判员  刘凡 二〇二〇年六月八日 书记员  高冰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初48号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人田克学，男，1985年10月21日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被恭城瑶族自治县公安局取保候审。2020年5月29日经恭城瑶族自治县人民检察院决定，于同日由恭城瑶族自治县公安局执行取保候审。本院于2020年6月10日决定对其取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人田克学犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉，被告人田克学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日0时5分许，被告人田克学醉酒后驾驶桂Cwt761小型轿车，在恭城瑶族自治县岔路口路段，与陈某1驾驶搭乘的黄某桂Ｃ×××××二轮摩托车发生追尾碰撞，造成陈某1、黄观两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故发生后，被告人田克学接受处理，归案后自愿如实供述了上述事实。经鉴定，被告人田克学的血液乙醇含量为140.54mg／100m1。 经交警部门事故责任认定：在上述道路交通事故中，被告人田克学承担全部责任，陈某1、黄某不承担责任。 公诉机关认为，被告人田克学醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人田克学拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、认罪认罚承诺书、赔偿协议书、谅解书、收条、扣押物品清单、扣押决定书、物品返还凭证等书证；2.被害人陈某1、黄某的陈述；3.司法鉴定委托书、第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书[2019]毒鉴字第1210008号、第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书[2019]毒鉴定字第1210009号、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书[2019]鉴字第GSJ3031R号、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书[2019]鉴字第GSJ3031S号、道路交通事故认定书第450332120190000191号等鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场图、检查笔录、指认等笔录及刑事照相；5.被告人田克学的供述与辩解等证据证实。 被告人田克学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，道路交通事故发生后，被告人田克学驾车逃离现场，后被告人田克学接到公安人员电话后到事故现场附近接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人田克学分别赔偿了被害人陈某1、黄某经济损失人民币8080元、54137.3元，并得到了谅解。 本院认为，被告人田克学醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，承担交通事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定应处拘役，并处罚金。 被告人田克学在接到公安人员电话后到事故现场附近接受调查并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。 案发后，被告人田克学分别赔偿了被害人陈某1、黄某经济损失人民币8080元、54137.3元，并得到了谅解，可酌情对其从轻处罚。 为严明国法，维护道路交通安全管理秩序和公共道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田克学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦绍松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃 霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执348号之二申请执行人：辛苗，女，1988年6月6出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省博瑞遗传有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王志龙。本院在执行辛苗与黑龙江省博瑞遗传有限公司劳动争议一案，在执行过程中，发现被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司有部分银行存款可供执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江省博瑞遗传有限公司银行存款41463元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  李 爽审判员  张芮凝二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 微
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳茂森，男，1956年4月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆01栋A单元一层01号。 法定代表人：高峻，该公司总经理。 原审第三人：深圳前海龙晟金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：孙春桃。 再审申请人柳茂森因与被申请人深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司（以下简称前海公馆公司）及原审第三人深圳前海龙晟金融控股有限公司（以下简称龙晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳茂森申请再审称，（一）二审法院认定案涉物品所有权自交付龙晟公司时发生效力，属于认定事实错误。柳茂森将案涉物品交给龙晟公司是基于借用关系，所有权仍属于柳茂森。1.2016年10月9日，柳茂森系基于对龙晟公司的信任，将案涉物品出借给其展览使用，并未做出转移案涉物品所有权的意思表示。2.根据龙晟公司出具给柳茂森的《货物收条》，龙晟公司只是收到上述物品，该收条明确记载了物主为柳茂森。（二）二审法院认为柳茂森对案涉物品并不享有足以排除强制执行的民事权益，属于认定事实错误。柳茂森已充分举证对案涉物品享有所有权，足以排除前海公馆公司的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案。 本院经审查认为，结合柳茂森的申请再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：柳茂森对案涉物品是否享有足以排除强制执行的实体权利。 《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”因此，动产的所有权以占有的方式进行公示，在没有相反证据推翻的情形下，一般应认定动产的占有者即为该动产的所有权人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，龙晟公司为案涉物品的占有人。柳茂森主张其系案涉物品的所有权人，并提交龙晟公司向其出具的《货物收条》予以证明。虽然《货物收条》上写明物主为柳茂森并载明了收货人，柳茂森主张其系将案涉物品出借给龙晟公司展览使用，但亦可理解为系柳茂森将案涉物品出卖给龙晟公司。因此，柳茂森应当进一步举证证明其与龙晟公司之间系借用关系，其提供的《货物收条》不足以证明其对案涉物品享有所有权，其应承担举证不能的不利后果。二审法院认定柳茂森对案涉物品并不享有足以排除强制执行的民事权益，据此判决驳回柳茂森的诉讼请求，并无不当。 综上，柳茂森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳茂森的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初551号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张慧敏，女，1974年9月21日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码230************523，汉族，高中文化，务工，户籍所在地大庆市红岗区******************。因犯妨害公务罪于2017年11月27日被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月30日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人秦雍，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人张慧敏犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，张慧敏及其辩护人秦雍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日上午9时许，被告人张慧敏与被害人尹六容在中山市火炬开发区***各自摆摊招聘时因琐事发生争吵继而相互殴打，致被害人尹六容右侧肋骨前段骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。案发后，张慧敏明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，后如实供述自己罪行。上述事实，被告人张慧敏在开庭审理过程中亦无异议，并有前科材料，抓获经过，被害人尹六容的陈述及辨认笔录，鉴定书、伤情照片、病历资料、鉴定意见通知书，现场照片、方位图，人员信息，办案说明，接处警综合单，治安处罚材料，证人张宝、孙志胜、袁忠茂的证言及辨认笔录，张慧敏的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张慧敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张慧敏有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。张慧敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控张慧敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提张慧敏有自首情节、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳；所提被害人存在过错的意见，经查，本案双方因琐事引发相互打斗，应各自承担过错责任，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张慧敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 何 毅人民陪审员 李剑波二〇二〇年五月十九日书 记 员 黄 婷吴曼榕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初306号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：张中华，男，1970年9月2日出生，汉族，住潍坊市， 被告：庄江霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住潍坊市， 被告：刘兴民，男，1979年6月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王玉花，女，1980年9月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王永会，男，1981年11月20日出生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：庄玉平，女，1980年6月2日出生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：张建宁，男，1972年6月2日出生，汉族，住潍坊市， 被告：张秀花，女，1971年5月10日出生，汉族，住潍坊市， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告张中华、庄江霞、刘兴民、王玉花、王永会、庄玉平、张建宁、张秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐、被告王永会、庄玉平到庭参加诉讼，被告张中华、庄江霞、刘兴民、王玉花、张建宁、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张中华、庄江霞立即归还原告贷款本金148780.72元及利息；2、判令被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张建宁、张秀花对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花组成联保小组向原告借款，借款期限自2018年10月22日至2019年10月15日，借款年利率为9.2%，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告刘兴民、王玉花向原告借款100000元。借款到期后被告张中华未按期偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。 被告王永会、庄玉平辩称：承认签字属实，其余不知情。 被告张中华、庄江霞、刘兴民、王玉花、张建宁、张秀花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告王永会、庄玉平对以上证据质证后均无异议，被告张中华、庄江霞、刘兴民、王玉花、张建宁、张秀花经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由王永会与共同债务人庄玉平、刘兴民与共同债务人王玉花、张中华与共同债务人江霞、张建宁与共同债务人张秀花组成联保小组向原告借款，借款期限自2018年10月22日至2019年10月15日，向贷款人申请贷款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额370000元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间二年。借款年利率为9.2%，按月计息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息。2018年10月23日，被告张中华从原告处借款150000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2019上10月15日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。借款后，被告张中华未按期偿还借款本息，于2019年10月15日偿还借款本金583.1元，于2019年12月4日偿还借款本金136.185元，2020年3月2日偿还借款本金500元，于2020年4月30日偿还借款本金1000元，截止到目前，被告张中华尚欠原告借款本金147780.72元及截止到2020年4月12日的利息6267.38元未还。 本院认为，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订的《个人最高额联保保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到目前，被告张中华尚欠原告借款本金147780.72元及截止到2020年4月12日的利息6267.38元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告庄江霞作为被告张中华的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花作为联保小组成员，互相提供担保，应按约定对被告张中华的上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张中华、庄江霞偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款147780.72元及利息（截止到2020年4月12日的利息6267.38元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘兴民、王玉花、王永会、庄玉平、张建宁、张秀花对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额370000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半），由被告张中华、庄江霞、刘兴民、王玉花、王永会、庄玉平、张建宁、张秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月十五日 书记员 丁宇华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初87号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：漳州台商投资区角美顺福缘食杂店，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村297号。注册号350698600021713。 经营者：冯木琴。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告漳州台商投资区角美顺福缘食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以另行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执261号 申请执行人:刘某某,女,湖北省咸宁市居民。 被执行人:山丹县某公司。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人山丹县某公司票据纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年9月5日作出的（2018）甘0725民初2559号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月17日至2020年6月16日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，查出被执行人名下有存款9788.52元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于山丹县城北工业园区山国用（2011）第368号土地使用权，土地使用权面积13124.88平方米，本院已予以查封。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无登记信息。 本院已于2020年6月18日依法对被执行人法定代表人采取限制消费令措施。 2020年6月18日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款486750元，已到位执行标的为案件款9788.52元，未执行标的为案件款476961.48元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，冻结扣划了被执行人的存款9788.52元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽登记有位于山丹县城北工业园区的土地使用权，但因本案案款数额较小，该土地使用权暂时不宜处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1892号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。委托诉讼代理人：张岩，该银行资产管理部职员。 被告：孙国军，男，1975年4月2日生，汉族，群众，小学文化，住吉林省前郭县 被告：毛春彦，女，1979年5月13日生，汉族，群众，小学文化，农民，住吉林省前郭县 被告：东成田，男，1961年6月20日生，汉族，群众，小学文化，农民，住吉林省前郭县 被告：丁宝才，男，1972年7月21日生，汉族，群众，小学文化，农民，住吉林省前郭县 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告孙国军、毛春彦、东成田、丁宝才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告孙国军、毛春彦、东成田、丁宝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告孙国军、毛春彦偿还本金26000元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告东成田、丁宝才承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月14日我行与借款人孙国军签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXX），孙国军向我行吉拉吐支行借款27000元，用于种地，借款期限为12个月，即从2019年1月14日起至2020年1月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年1月13日偿还本金27000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，毛春彦（孙国军的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与东成田、丁宝才签订了《农户保证借款合同》，东成田、丁宝才为孙国军的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向孙国军发放贷款27000元。但孙国军违反合同约定，逾期未结清贷款，故向法院提起诉讼。 被告孙国军、毛春彦、东成田、丁宝才均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙国军与毛春彦系夫妻关系。前郭农商行于2019年1月14日与孙国军签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXX），孙国军向前郭农商行吉拉吐支行借款27000元，借款期限自2019年1月14日起至2020年1月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年1月13日偿还本金27000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。毛春彦在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，该行又与东成田、丁宝才签订了《个人保证借款合同》，东成田、丁宝才为孙国军的此笔借款提供连带责任保证。但是孙国军逾期未还款，尚欠本金26000元。 本院认为，前郭农商行与被告孙国军、毛春彦、东成田、丁宝才签订的《农户信用借款合同》《个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭农商行按合同约定向孙国军、毛春彦发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，孙国军、毛春彦应向前郭农商行履行还款付息义务。东成田、丁宝才应按约定在保证范围内对被告孙国军、毛春彦的上述借款承担连带保证责任。东成田、丁宝才履行保证责任后，可以向孙国军、毛春彦追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国军、毛春彦于本判决生效后立即给付原告前郭农商行借款本金26000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告东成田、丁宝才承担连带保证责任。 三、被告东成田、丁宝才承担连带保证责任后，可以向被告孙国军、毛春彦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取238元，由被告孙国军、毛春彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初392号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：潍坊阳之光机械制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办张氏镇工业街。 法定代表人：王大平，经理。 被告：潍坊吉峰机械制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办张氏镇工业街。 法定代表人：周项君，经理。 被告：潍坊鸢都液化气有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二村。 法定代表人：王宁宁，经理。 被告：潍坊日新电子工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南金华苑小区。 法定代表人：陈军，经理。 被告：王大平，男，1966年3月10日生，汉族，住寒亭区， 被告：王宁宁，女，1966年4月30日生，汉族，住寒亭区， 被告：周项君，男，1983年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王莎，女，1985年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：陈军，男，1956年2月26日生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：王海明，女，1957年8月15日生，汉族，住潍坊市高新区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊阳之光机械制造有限公司、潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告潍坊阳之光机械制造有限公司、潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊阳之光机械制造有限公司归还原告贷款本金255万元及利息；2、依法判令被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告潍坊阳之光机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，与被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明签订《保证合同》四份，约定被告潍坊阳之光机械制造有限公司从原告处借款255万元，被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明为被告潍坊阳之光机械制造有限公司在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。2018年12月27日，被告潍坊阳之光机械制造有限公司从原告处借款255万元，原告按约定向潍坊阳之光机械制造有限公司发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告潍坊阳之光机械制造有限公司、潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告潍坊阳之光机械制造有限公司、潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告潍坊阳之光机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，与被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明签订《保证合同》四份，约定被告潍坊阳之光机械制造有限公司从原告处借款255万元，被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明为被告潍坊阳之光机械制造有限公司在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证期间两年，保证期间两年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年12月27日，被告潍坊阳之光机械制造有限公司从原告处借款255万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年12月23日，借款月利率为6.88750‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年4月27日，被告潍坊阳之光机械制造有限公司尚欠原告借款本金255万元及利息117253.43元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。 本院认为，原告与被告潍坊阳之光机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年4月27日，被告潍坊阳之光机械制造有限公司尚欠原告借款本金255万元及利息117253.43元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明为被告潍坊阳之光机械制造有限公司在原告处的债务提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊阳之光机械制造有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金255万元及利息（截止2020年4月27日的利息117253.43元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 被告潍坊阳之光机械制造有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清； 被告潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14069元（已减半），由被告潍坊阳之光机械制造有限公司、潍坊吉峰机械制造有限公司、潍坊鸢都液化气有限公司、潍坊日新电子工程有限公司、王大平、王宁宁、周项君、王莎、陈军、王海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月十五日 书记员  张寒
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1863号上诉人（原审被告）：贺勇，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：赵汉东，男，1970年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：王利涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人贺勇因与被上诉人赵汉东、王利涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案。贺勇向本院提交缓交诉讼费申请，因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情况，未获准许。2020年6月11日，本院重新向贺勇送达了催缴案件受理费的通知，但贺勇未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年六月二十四日法官助理魏祖国书记员邹娜