wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄更新，男，1959年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区荷城街道宝行·御泉湾第壹届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区。负责人：黄振涛，该业主委员会主任。一审原告、二审被上诉人：梁二，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审原告、二审被上诉人：区泳华，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审原告、二审被上诉人：何嘉绮，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人黄更新因与被申请人佛山市高明区荷城街道宝行·御泉湾第壹届业主委员会，一审原告、二审被上诉人梁二、区泳华、何嘉绮业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄更新申请再审称,（一）二审法院认为撤销业主委员会应当符合“过双半数”原则，是对法律的理解错误。若业主的权利受到侵害通过司法救济时还需要“过双半数”，则业主无法维护自己的权益。另外，撤销业主大会违法作出成立业主委员会决定的除斥期间，应该从任何一个业主知道或者应当知道之日起计，而不是从大部分业主知道或者应当知道之日起计。（二）本案是业主撤销权纠纷案件，应适用举证责任倒置的规定，应由被申请人举证业主委员会成立的情况。二审法院倾向于推定申请人对业主委员会的成立是知情的，与事实不符。真正的事实是大部分业主根本不知道已经成立了业主委员会。本院经审查认为，根据再审申请人黄更新申请再审意见，本案应审查的主要问题是：黄更新要求撤销业主大会作出的成立业主委员会的决议是否应予支持。本院认为，小区作为业主共同的居住和生活空间，是社会的基本单元，由于业主的利益诉求各异，为了维护广大业主的共同权益，法律规定有关业主共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定。《中华人民共和国物权法》第七十六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，更换业主委员会成员应当由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。这表明要撤销业主大会作出选举业主委员会的决定，需要经过双过半数同意才能进行，业主个人或者少数业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益，有利于社区的稳定与和谐。本案中，仅有黄更新等四名业主起诉，不满足上述双过半数的条件；而且其他业主并没有就业主委员会的成立问题向原审法院提出异议，二审法院认定黄更新等四人并不能代表大多数业主的意志，并无不当。此外，被申请人于2014年成立并已进行登记备案，根据一般的常理，作为楼盘的业主对此是应该知情的，但申请人在两年后即2016年才提起诉讼要求撤销，已经超过一年的除斥期间。二审法院认为已超过除斥期间，并无不当。申请人认为其对此并不知情，依据不足，本院不予采信。综上所述，黄更新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄更新的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年六月二十九日书记员  赵时雨
河北省邯郸市邯山区人民法院 支 付 令 （2020）冀0402民督1号 申请人：邯郸市原野汽车贸易有限公司，统一信用代码：911304030872579670。地址：邯郸市丛台区丛台路53号院6-1-6号。 法定代表人：李俊超。 委托诉讼代理人：刘晓菲，女，汉族，身份证号:1304031988××××××××。住邯郸市丛台区土山前街4号。 被申请人：郝燕杰，男，汉族，1982年12月4日出生，身份证号：1304241982××××××××。住河北省邯郸市成安县漳河店镇郭坊村四组58号。 申请人邯郸市原野汽车贸易有限公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人邯郸市原野汽车贸易有限公司称申请人于被申请人双方于2018年10月20日签订《汽车贷款及服务协议》，约定申请人协助被申请人办理汽车贷款业务，并为被申请人偿还银行贷款提供担保。并为申请人年依据合同购买汽车一辆。被申请人在合同生效后未按约定向银行履行还款义务。申请人依据于中邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》第二条二、四项内容，已于2019年12月31日，代被申请人向银行偿还3966元；于2020年2月8日代被申请人向银行偿还7886元；于2020年3月30日代被申请人向银行偿还3957元。共计金额15809元。要求被申请人郝燕杰给付申请人邯郸市原野汽车贸易有限公司给付金额15809元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝燕杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邯郸市原野汽车贸易有限公司。 申请费65元，由被申请人郝燕杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韩伏林 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾晨飞 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：苏波，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏波归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,674.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：苏波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月15日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，苏波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计204,548.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向苏波送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供苏波的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初642号 原告：王腾蛟，男，1988年4月17日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县前赵庄村委会推荐。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，信用代码91130100772764051U。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告王腾蛟与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾蛟委托诉讼代理人张海良、被告委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王腾蛟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款10000元，并负担本案的诉讼费用。庭审中原告将赔偿数额确定为85600元。事实与理由：登记在石家庄世彬运输有限公司名下的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车系原告王腾较以分期付款形式购买，原告系该车实际车主，该车在被告处投保机动车损失险，保险期间2019年4月26日至2020年4月25日。2019年8月25日0时30分许，原告雇佣的司机李开元驾驶涉案车辆行驶至山西省忻州市五台县石阳线与前方同向行驶黄晓东驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员李开元负全责，事故所产生的车辆施救费原告已支付，造成的车损依据保险合同约定保险公司应足额赔偿，故原告依法诉至法院请求依法判决。 被告辩称，事故车辆冀AF0398在我司投保有车辆损失险，保险金额266000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。挂车未在我司投保，依据保险单特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应当提供第一受益人的权益转让或其他书面证明。对于原告的合理损失我司同意依据保险合同的约定进行赔偿，本次事故中被保险车辆存在超载情形，依据保险合同对于车损及施救费应当免赔10%，本案的评估费和诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、实际车主证明一份，证实本案原告王腾较系涉案车辆实际车主，具有诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证实本案车辆发生事故的经过及责任划分。3、公估报告，证实涉案车辆经法院委托评估损失为85600元，另原告支付公估费5200元。4、涉案车辆实际维修清单一份、维修费收据一份，证实涉案车辆实际维修价格项目及原告支付修理费93742元。5、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、行驶证，证实驾驶员及车辆合法性。6.主挂车商业险保单。 被告质证意见：对实际车主证明、交通事故认定书无异议。对公估报告真实性无异议，但是金额过高。对车辆维修清单、维修费收据不认可，没有提供维修发票和支付维修费的转账记录及维修单位的相关资质，维修清单没有加盖维修单位的印章。对驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、行驶证无异议。 被告提交的证据有：1、过泵单、行驶证，证实当时载货是35吨，而行驶证载明的核定载量是34.1吨，事故发生时车辆处于超载。2、投保单、投保提示和保险条款，证实依据保险合同的约定违反安全装载免赔10%。 原告质证意见：对行驶证无异议；过泵单系复印件不能确定真实性，应当以交通事故认定书及交警部门查明的事实为依据。对投保单、投保提示和保险条款无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日0时30分许，原告雇佣的司机李开元驾驶冀Ｆ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在山西省忻州市五台县石阳线撞于前方同向黄晓东驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月26日五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员李开元负全责，黄晓东无责任。 冀Ｆ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车登记在石家庄世彬运输有限公司名下，系原告王腾较以分期付款形式购买，原告系该车实际车主。该车在被告处投保机动车损失险，主车保险金额266000元，挂车保险金额85000元，均不计免赔，保险期间2019年4月26日至2020年4月25日。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为85600元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。被告称挂车没有在被告处投保，但原告提交了其在被告处为挂车投保的保单，因此对主挂车均在被告处投保予以认定。被告称原告车辆存在超载情况，其提交了过泵单复印件，对此原告予以否认，并对原告提交的证据系复印件提出异议。通过交警部门出具的交通事故认定书来看并没有认定原告车辆存在超载情况，因此对被告所述不予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失85600元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告王腾蛟车辆损失85600元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，公估费5200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年六月二十日 书记员  王凯圆 ——
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执285号 准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司、李军： 准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与李军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3698.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行3748元。其中，物业服务费3678元，案件受理费20元，执行费50元。本院已于2020年6月1日将该款转付给准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司作为被执行人的另案中。至此，准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0622民初6554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11813号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：申学福，男，1972年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告申学福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币2,174.70元，减半收取计1,087.35元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初89号 原告:成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市船山区西山北路623号、625号、627号、629、631号，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆，分行行长。 委托诉讼代理人：谭小俊，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系分行员工。 委托诉讼代理人：黄梅，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系分行员工。 被告:施绍号，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行）与被告施绍号信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人谭小俊到庭参加诉讼，被告施绍号经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施绍号立即归还信用卡透支本金8271.59元及至所有款项还清之日止的利息、费用及滞纳金等款项（按照合同约定从欠款日起计算至全部本金、费用及滞纳金还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日被告施绍号在原告处办理天府信用卡一张，（卡号62×××02）经审批给予其信用额度1.5万元。至2019年6月，该笔信用卡已逾期52期，透支本金8271.59元未归还。原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告施绍号未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告申请办理了天府信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××02，信用额度人民币15000元。《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：持卡人在免息还款期限偿还全部款项的，无须支付当戎消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额自记账日起按约定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金等内容。成都农村商业银行股份有限公司天府信用卡（个人卡）领款合约的收费标准中，预借现金手续费为预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；透支利息为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。被告后使用该卡进行了消费，截止2019年6月被告施绍号尚欠透支本金8271.59元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日起施行。 本院认为，原、被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相关权利和义务。被告使用信用卡消费提现后，未按约定归还借款，原告主张其归还透支本金8271.59元及利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金的问题，原、被告之间的《天府信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张2016年12月31日前的滞纳金部分，本院予以支持。对2017年1月1日起的滞纳金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金重新达成了合意，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施绍号于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行偿还信用卡透支本金人民币8271.59元及利息、滞纳金，具体计算方式为：2017年1月1日前的利息、滞纳金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算，滞纳金按最低还款额未还部份的5%每月收取。2017年1月1日始至本判决确定的给付之日止，利息以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算；不再计收滞纳金，若未按本判决确定的给付之日给付本金额，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施绍号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 吴世琴 二〇二〇年六月二日 书 记 员 阳许芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2332号原告：北京思远影业有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路65号1层、3层、5-6层。法定代表人：孙某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩某某、许某某，湖北民本律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地：武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡某，系该公司职员，特别授权代理。被告：武汉华君鑫域商业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡某，系该公司职员，特别授权代理。被告：王某某，男，1956年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：胡某，系武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司职员，特别授权代理。原告北京思远影业有限公司与被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司、武汉华君鑫域商业管理有限公司、王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京思远影业有限公司诉称，被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司（以下简称金盛乐家公司）由被告武汉华君鑫域商业管理有限公司（以下简称华君鑫域公司）独资经营，被告华君鑫域由被告王某某独资经营。2017年2月20日，原告北京思远影业有限公司（以下简称思远影业公司）与被告金盛乐家公司签订了《湖北汉阳金盛租赁意向书》，双方约定由原告思远影业公司向被告金盛乐家公司租赁位于武汉市汉阳区龙阳大道与芳草一路交汇处用于经营UME影院。根据合同约定，原告思远影业公司于2017年4月1日向被告金盛乐家公司支付合同履行意向定金人民币500,000元。2018年5月6日，因被告金盛乐家公司自身原因无法向原告思远影业公司交付满足合同条件的房产，经协商双方一致同意于2018年5月23日终止上述合同，并签订了《租赁意向书》终止协议，协议约定被告金盛乐家公司应于15日内全额退还意向书定金伍拾万元整，但被告金盛乐家公司资金未按约定向原告思远影业公司返还该笔款项。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，如被告华君鑫域公司和被告王中华未将自己的财产与公司财产独立，应分别对被告金盛乐家公司和被告华君鑫域公司的债务承担连带还款责任。综上，原告思远影业公司为维护自身的合法权益，故起诉法院要求判如所请。被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《湖北汉阳区金盛租赁意向书》中明确约定产生纠纷应向租赁物业所在地人民法院提起诉讼，而租赁项目物业实际属于武汉荣力龙阳贸易发展有限公司所有，其该项目所在地址为武汉经济技术开发区沌阳街新华村，故应将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告北京思远影业有限公司与被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司签订的《湖北汉阳金盛租赁意向书》中第十三条第二条约定“双方为解释及履行本合同所发生的争议，如通过友好协商仍不能解决的，任何一方可向租赁物业所在地人民法院提起诉讼”，本案的租赁物业所在地为武汉市汉阳区龙阳大道与芳草一路交汇处的金盛汉阳荣力广场，武汉荣力龙阳贸易发展有限公司的营业执照上载明住所地为武汉经济技术开发区沌阳街新华村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年六月十八日书记员  陈璇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执530号申请执行人周立惠，女，1980年5月3日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人周吉来，男，1980年3月27日出生，汉族，住德州市陵城区被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人郑廷坚，董事长申请执行人周立惠、周吉来与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4937号民事判决书，依该判决书：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告周立惠、周吉来逾期交房违约金44317.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日执行立案受理。执行过程中，本院于2020年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在德州市行政审批局、德州市不动产登记中心核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2018）鲁1402民初4937号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月三十日书记员  赵 策
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民特54号申请人：钟坤明，男，汉族，58岁，住四川省绵竹市剑南镇大东街。委托诉讼代理人：孙丽霏，女，汉族，34岁，住四川省绵竹市，系四川省东圣酒业股份有限公司工会委员会推荐。申请人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。法定代表人：钟军，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，42岁，住四川省绵竹市剑南镇，系公司员工。本院于2020年6月28日立案受理申请人钟坤明与四川省东圣酒业股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因务工时间及工资标准发生纠纷，于2020年6月18日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.确认钟坤明于1996年1月1日入职四川省东圣酒业股份有限公司至2002年12月31日；2.工资标准：1996年370元/月，1997年390元/月，1998年415元/月，1999年415元/月，2000年470元/月，2001年515元/月,2002年612元/月。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：钟坤明与四川省东圣酒业股份有限公司于2020年6月18日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈启华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1441号 原告：潘惠琼，女，1951年7月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：广西景业房地产开发有限责任公司（现为广西璟业房地产开发有限责任公司），住所：广西荔浦市荔城镇荔桂路115号。统一社会信用代码：91450331662129903U(1-1)。 法定代表人：廖建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 原告潘惠琼与被告广西璟业房地产开发有限责任公司（以下简称“璟业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘惠琼及其委托诉讼代理人谢新学、邹桂华、被告璟业公司委托诉讼代理人覃兰强到庭参加诉讼。本案变更审判组织成员后在2020年6月24日适用普通程序组织双方第二次公开开庭审理，原告潘惠琼及其委托诉讼代理人谢新学、被告璟业公司委托诉讼代理人覃兰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘惠琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋损失50万元；2、本案诉讼费、财产保全费、评估费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求“请求因提出财产保全支出的保险费用3000元也由被告承担”。事实和理由：原告房屋位于，于1987年建成，建筑面积181.14平方米，占地面积78.9平方米。2015年，被告因在商品房开发建设过程中，由于没有注意周边的地形状况及采取相应的保护措施，致使原告及周边房屋基础下沉，之后双方约定由广西壮族自治区建筑科学研究设计院对房屋下沉原因及是否构成危房进行鉴定，结果系被告开挖基坑造成，原告的房屋已构成危房。双方因赔偿问题协商无果，遂成诉。 被告璟业公司辩称，1、原告房屋受损是多方面原因造成的，其中原告房屋建成时间长、年久失修、钢筋锈蚀、混凝土收缩等原因对房屋现状有一定影响，原告自己应承担相应责任；2、原告请求赔偿50万元依据不足，部分请求无事实及法律依据；3、根据检测报告及建议，结合原告房屋受损的多重原因，被告请求按修复加固的方法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举的广西壮族自治区建筑科学设计院出具的检测报告，证实由于被告所挖基坑造成原告房屋属于整栋危房的事实，被告璟业公司对其真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该检测报告系原、被告双方共同委托的有资质的鉴定机构出具，本院予以认定。2、对于原告所举的现场照片，证实原告院坪与前面斜坡最窄处不足一米，重建无法挖地基，土地不宜建房的事实，被告璟业公司对其真实性无异议，对其关联性有异议。经本院实地察看，该照片与房屋现状相符，本院认为与案件有一定的关联性，本院将作为参考依据。3、对于中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，被告以该公司无相关资质、不专业为由，对该报告不予认可。本院认为，该评估报告是原告申请后，由本院委托有资质鉴定机构所作，程序合法，在被告提出上述质疑后，该公司书面进行了回复，并提供鉴证师执业证书、价格评估机构执业登记证书等证据证实其资质。故对被告的质证意见，本院不予支持。同时，原告对该评估报告对案涉房屋使用年限的认定有异议并对该报告结论的理解有分歧，本院发函至该公司进行询问，该公司作出了中衡股份桂分（2020）03号、04号回复函，对相关问题一一进行了回复，原告对该回复不满，再次要求重新回复，该公司应其要求又作出了中衡股份桂分（2020）05号异议回复函，对原告的质疑再次进行回复。对于该评估报告，本院认为系有资质机构作出，程序合法，客观公正，评估机构对双方的异议已经进行了充分合理的说明，本院对该报告予以认定。4、对于本院委托税务机关出具的涉案房屋询价报告，原、被告均不予认可，本院不予认定。5、庭审中，原告申请对其土地损失进行鉴定评估，但随后撤回了鉴定评估申请。被告申请对房屋受损原因进行鉴定，但随后亦撤回了鉴定申请。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 原告所有的位于房屋，于1987年建成，为地上二层砖混结构建筑，建筑面积181.14平方米，占地面积78.9平方米。被告为房地产开发有限公司，在开发临近原告房屋的景业商业广场项目过程中，原告及周边民房出现不同程度地面下沉、开裂等现象。随后，原告等人与被告签订一份共同委托鉴定协议，共同委托广西建筑科学研究设计院对涉案房屋出现裂缝的原因、责任、危险性等进行鉴定。根据该公司出具的检测报告，认定涉案房屋地基基础下沉系原告开挖基坑所致（检测报告第8页5.4.1项）。同时，该检测报告将涉案房屋危险性评定为D级，即认为该房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。 诉讼中，根据原告的申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉房屋的重置价值及损失价值进行评估，根据该公司出具的评估报告，认定案涉房屋重置价值为235482.00元，房屋损失价值为113937.00元。为此产生评估费15000.00元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在项目开发过程中，由于其开挖基坑的行为导致原告房屋受损，二者存在因果关系，且被告对存在的侵权风险应当预见而没有预见，没能采取有效的防护措施，最终导致损害结果的发生，被告对此存在过错，应当承担侵权责任。而原告对此没有过错，不应承担责任。由于该房屋受损后危险性已达最高等级D级，已构成整栋危房，故对被告称该房屋应按修复加固的方法处理的答辩意见，本院不予采纳。 对于原告受到的损失，应以评估报告为依据。根据评估报告，原告房屋的损失应为113937.00元，庭审中，原告认为其损失应为房屋重置价值加上房屋损失价值，即349419元，本院认为没有事实依据，且与评估报告不符，本院不予支持。诉讼中，原告申请财产保全时，采用保函担保，为此支付保险费用3000元，原告要求被告承担该笔费用。本院认为，对于财产保全担保，原告可以用自己财产进行担保，也可用保函担保，其选择用保函担保，产生的费用应由其自行承担，故本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告广西璟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘惠琼房屋损失113937.00元； 二、驳回原告潘惠琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由原告潘惠琼负担8000元，由被告广西璟业房地产开发有限责任公司负担4320元。评估费15000元，由被告广西璟业房地产开发有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时应一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  魏秋梅 人民陪审员  谢华文 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  谢莹洁
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执473号 申请执行人：陈福中，男，1963年09月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：甘立琼，女，1965年08月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（野战外科研究所），住所地重庆市渝中区大坪长江支路10号。军队单位对外有偿服务许可证编号：C0241059。 法定代表人：**，该医院院长。 申请执行人陈福中、甘立琼与被执行人中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（野战外科研究所）医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计114782.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位116212.5元，其中，医疗损害责任赔偿款114782.5元，案件受理费1430元。本院已于2020年6月30日将该款转付给陈福中、甘立琼。至此，陈福中、甘立琼向本院申请执行的(2017)川1623民初966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执47号申请执行人：刘藏，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县,确认地址柘城县黄山南路南关。被执行人：唐彦玲，女，1968年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。本案在执行刘藏申请执行唐彦玲借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初6250号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执47号案件执行完毕。二〇二〇年六月十二日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执358号关于申请执行人武旭与被执行人张明、王亚娜确认合同夏利纠纷一案，长春新区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）吉0193民初2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明、王亚娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武旭向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，申请人武旭于2020年6月29日表示被执行人张明、王亚娜已经自动履行了判决书所确认的义务并申请结案。本院认为，（2018）吉0193民初2268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）吉0193民初2268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保614号陆军哲、李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春：陆军哲与李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春财产保全一案，申请人申请解除对被申请人名下财产的保全。经本院立案执行，现已解除对被申请人马艳春在中信银行银行存款的冻结。至此，陆军哲向本院申请执行的（2020）辽0104民初2680-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月三十日书记员  张博
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初90号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人钟邦来，男，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月7日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2018年12月14日被湖北省郧西县公安局取保候审，2019年12月14日被湖北省郧西县公安局监视居住，2020年6月5日被湖北省郧西县人民检察院监视居住。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人钟邦来犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人钟邦来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月9日下午，被告人钟邦来在湖北省郧西县河夹镇杨家湾村6组扶贫产业园处因琐事与其胞兄被害人钟某发生纠纷，并相互厮打。在厮打过程中，被告人钟邦来将被害人钟某摔倒在地，致使被害人钟某胸部受伤。2018年3月5日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某左侧肋骨多发性骨折，右侧第一肋骨骨折，左侧血气胸的损伤程度为轻伤一级。2018年12月10日，被告人钟邦来赔偿了被害人钟某医药费15000元，取得了被害人钟某的谅解。公诉机关认为，被告人钟邦来故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟邦来自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案因兄弟之间的矛盾引发，且被告人钟邦来赔偿了被害人钟某的损失，取得了被害人钟某的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人钟邦来有期徒刑一年，缓刑二年。被告人钟邦来对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟邦来故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案因兄弟之间的民间纠纷引发，被害人钟某对本案的引发有过错，被告人钟邦来赔偿了被害人钟某的医疗费，取得了被害人钟某的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人钟邦来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟邦来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2784号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张洋，男，1975年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住河南省新郑市。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告张洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1867元及违约金（以1867元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，张洋系翰林华府小区5号楼X单元X号房屋业主。依据龙轩物业公司与张洋双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，张洋应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费1867元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。张洋未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洋是翰林华府小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积81.89平方米。2016年9月10日，龙轩物业公司（甲方）与张洋（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。张洋未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张洋未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告张洋签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费1867元（1.9元/平方米/月×81.89平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费1867元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为467元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张洋应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费1867元及违约金467元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洋负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘芳芳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初1405号 原告：张加义，男，1991年1月9日出生，汉族，住沧县。 被告：陈伟，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告张加义与被告陈伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加义到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款20520元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年5月原、被告通过电话联系，口头订立了柴油买卖合同，约定由原告委托车辆送货至被告处，由被告支付货款。随后原告委托运输车辆将柴油送到被告处，但被告收到货物并确认货物无误后，却仅向原告支付了部分货款，剩余部分经原告多次催要，被告拒不支付，为维护个人合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告陈伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，2020年5月份原、被告双方通过中介介绍相识，原告从事汽、柴油买卖和运输生意，2020年5月7日原告将34吨柴油从山东东营市运送到安徽省合肥市长丰县，双方约定货到后将原告垫付货款92680元和运费8840元结清，但货到后被告仅通过转账支付了74400元和现金6600元，尚欠垫付货款11680元和运费8840元，共计拖欠20520元。对此原告提供称重计量单一张、微信聊天记录截图一份予以证实。 本院认为，合法的民事活动应受到法律保护。被告陈伟欠原告张加义货款20520元，事实清楚，证据充分，被告陈伟应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟给付原告张加义货款20520元。 待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元、保全费260元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈荣轩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1975号 原告：赵德谦，男，1943年04月20日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：尉士奇，男，1970年08月12日出生，汉族，住瓦房店市。 原告赵德谦诉被告尉士奇物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将富士园0.8亩土地退还给原告耕种；2、给付五年租地款3200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建大棚时强占原告承包的北山富士园土地0.8亩。被告自2015年1月起至2019年,五年没有给付原告租金,按付庙村现在每年每亩地租金800元计算,原告多次要求被告按每亩地800元给付租金,被告拒绝给付,经村委会、乡政府司法所、土地经管站多次调解无效。原告于2017年将被告诉至法院,因证据不足被法院裁定驳回起诉。现原告有农村土地承包经营权证,原告要求被告退还土地,故诉至法院。 被告辩称，生产队调整土地时，在同一地块给原告孙子和被告女儿各分0.8亩地，被告欲经营该地块土地，原告同意。后原告欲种地，被告另租1.6亩土地给原告。原告种几年后提出不种，欲要原来分得的0.8亩土地。该0.8亩土地是原告承包的属实，但被告在其上建大棚已有十一、二年，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为瓦房店市驼山乡付庙村尉屯的村民。原告在其村“北山富士园”地块有0.8亩承包土地。1999年，经原告同意，该地块土地由被告管理。后原告提出要耕种土地，被告另租1.6亩土地给原告，原告同意并在被告另租的土地上耕种。2008年左右，原告建大棚，占用“北山富士园”地块的0.8亩土地，原告当时没有提出异议。自2015年始，原告没有经种被告给其租赁的土地，要求被告退还其“北山富士园”地块的0.8亩土地，被告拒绝，经基层调解组织调解无效。 另，被告管理“北山富士园”地块0.8亩承包土地时，原、被告没有约定租金。 本院认为，被告管理“北山富士园”地块0.8亩承包土地时，因原、被告没有约定租金，故本院不能认定原告将案涉地块租赁给被告。鉴于被告另租土地给原告耕种事实的发生，可以认定双方约定以互换土地的方式对“北山富士园”地块的0.8亩进行流转。该约定的内容不违反法律法规的强制性规定，符合合同的构成要件，且双方已经使用互换的土地，因此，双方的约定合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因属换地，没有租金之说，原告要求被告给付租金的请求，不予支持。 当事人可以约定一方解除合同的条件。原、被告达成的互换土地协议没有约定解除条件。原告要求被告退还“北山富士园”地块0.8亩承包土地的前提是其同被告解除换地合同。现该合同没有被确认解除前仍属有效，故其请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵德谦的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告赵德谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月十九日 书记员  张小艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1845号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：葛庆华，男，1962年3月29日生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与葛庆华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初620号民事判决书，被告葛庆华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金115509.16元，零售利息33149.27元、滞纳金23151.22元，合计171809.65元[利息、滞纳金等费用计算至2015年5月28日，自2015年5月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以115509.16元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]，支付案件受理费3736元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初1981号 原告：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会，住所地：湖北省武汉市洪山区新路村。 法定代表人：余加卿，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姚红霞，女，1962年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 原告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会与被告姚红霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取200元由原告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处新路村村民委员会负担。 审判员  马晖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王盈平 书记员司远
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初251号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杨辛楚，男，1982年1月14日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，无职业，住河北省唐山市路北区。2007年9月30日因犯非法获取军事秘密罪、诈骗罪被中国人民解放军空军直属军事法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；2017年2月20日因犯敲诈勒索罪被武汉市硚口区人民法院再审判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；合并前罪没有执行的刑罚有期徒刑四年六个月零一日，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万二千元。2019年9月25日刑满释放。当日因本案被羁押；因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月28日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。2020年6月5日被本院决定逮捕并交由武汉市公安局武昌区分局执行，该局尚未执行逮捕。辩护人燕非、葛曼洋，均系湖北林熙律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人杨辛楚犯组织卖淫罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月4日开庭，因本案涉及个人隐私，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人杨辛楚及其辩护人燕非、葛曼洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨辛楚伙同石某（已判刑），于2014年6月至8月间，在本市武昌区中华路街临江大道54号萨布拉酒店六楼客房开设名为“中华情”的会所。期间，由被告人杨辛楚雇请王某、李某（均已判刑）等人，采取由营销人员在QQ等网络平台上发布招嫖信息等方法吸引嫖娼人员，同时招募、容留及安排女青年在会所内从事卖淫活动，并采取记录卖淫次数、发放提成款等手段对卖淫女青年进行组织和管理，从中牟取非法利益。2014年8月12日晚22时许，公安民警在“中华情”会所查获韩某与黎某、袁某2与袁某1、金某与龙某等卖淫嫖娼人员（均已作行政处罚）及王某、李某等同伙，收缴该会所当日营业款人民币5950元（已没收）。2019年9月25日，公安民警在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱门口，将刑满释放的被告人杨辛楚抓获。被告人杨辛楚到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨辛楚在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪认罚，其辩护人亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押清单、物证照片和卖淫现场照片。2.书证“中华情”会所记账单；书证同案人员屈某、熊某1在网络QQ群里发布的招嫖信息截图照片。3.证人黎某、袁某1、龙某（均系卖淫女青年）、韩某、袁某2、金某（均系嫖娼人员）的证言；证人郝某、莫某、陈某、葛某、张某某、刘某、张某、杜某的证言。4.同案人员王某、李某、熊某2琴、李秀兰、罗红梅、邱辉、屈某、黄永双、熊某1、江志国、殷迪、石某的供述。5.书证证实同案人员王某、李某、邱辉、黄永双、屈某等人犯罪事实的本院（2015）鄂武昌刑初字第00465号刑事判决书、证实同案人员石某犯罪事实的本院（2015）鄂武昌刑初字第00990号刑事判决书各一份。6.书证武汉市公安局武昌区分局出具的行政处罚决定书。7.书证证实被告人杨辛楚前处情况和刑满释放时间的武汉市硚口区人民法院刑事判决书及河北省监狱管理局冀东分局第一监狱释放证明书各一份。8.被告人杨辛楚的供述。足以认定。被告人杨辛楚的辩护人对公诉机关指控杨辛楚的组织卖淫罪罪名不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1.杨辛楚归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，认罪态度良好。2.杨辛楚愿意主动缴纳罚金。综上，辩护人请求法院对杨辛楚予以从轻处罚。本院认为，被告人杨辛楚妨害社会管理秩序，伙同他人组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关对杨辛楚的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨辛楚犯有前科，可酌情从重处罚。杨辛楚归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对杨辛楚辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨辛楚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧人民陪审员  刘克建人民陪审员  徐军兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  熊 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初337号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1989年2月7日出生，因本案于2020年5月7日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]324号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月2日3时3分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区应天东街大校场隧道由西向东行驶时，被民警当场查扣。民警依法对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，其含量为152.5mg/100ml血。 被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年六月二十三日 见习书记员  夏美玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1399号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杜永其，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜永其借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杜永其给付案款共计190035.54元。被执行人依法应承担执行费2751.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为190035.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢78号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌审旗建业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人蒋怀忠，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人金花，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴秀芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人奇勇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人满德日娃，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用社申请执行乌审旗建业房地产开发有限责任公司、金花、蒋怀忠、吴秀芳、奇勇、满德日娃借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1653号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复强制执行，执行过程中已向各被执行人送达了执行通知书，财产报告令，并查封了被执行人金花、吴秀芳二人名下的房产，被执行人蒋怀忠现已履行部分欠款，剩余的部分双方人当事人达成了和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执恢78号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十日 书记员  思双东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4642号原告：吕晓杨，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：吕超然，男，1990年8月27日生，系原告儿子。委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。被告：江苏华清物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路42号。法定代表人：陈美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。原告吕晓杨与被告江苏华清物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓杨向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年4月1日至今双方存在劳动关系；2.判决被告支付原告2018年4月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额51150元；3.判决被告支付未缴纳社会保险金造成的经济损失医疗费等104562.1元。以上共计155712.1元。审理中，原告明确第3项诉请为医疗费损失。事实和理由：2018年4月1日，原告入职被告处，岗位为护工，工作地点在常州市德安医院，双方未签订书面《劳动合同》，被告未为原告缴纳社会保险费。原告每天早晨4点起床，一直工作到晚上8点左右，共计工作16个小时，半夜还为病人随时起床，呼叫护士等，全年不享受周末和节假日待遇，被告未支付加班费。工作期间，原告平均工资为4650元。2018年6月4日，原告因长期加班造成工作期间发生疾病，花费了大额医疗费。由于被告未依法缴纳社会保险费，原告只能通过新农合保险报销了少部分费用，大部分费用则无法通过职工医保报销，损失巨大。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告江苏华清物业管理有限公司辩称，1.双方不构成劳动关系。根据原告的工作性质，其在工作时间内的所有工作内容均是根据病人的实际情况而进行调整，不受被告任何的约束和管辖。病人支付相应的护理费，被告在扣除一定的管理费用支付给原告。原告从未向被告履行过任何请假或报告手续，被告仅根据原告承包的床位数量支付相应的报酬。仅凭原告提供的工资发放明细，并不足以证明双方构成劳动关系。双方应为劳务关系或者雇佣关系。2.对于原告赔偿其医疗费损失的诉请，被告不予认可。被告仅给原告发放过两个月的劳务报酬，双方没有签订任何书面劳动合同。原告因自身疾病发作，自行检查就医，被告无任何过错，而原告更无法将心脏疾病这种自身身体原因疾病的损失结果完全归于被告。现请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、原告在常州市德安医院内从事护理病人工作。2018年6月4日，原告在工作中突发疾病，被送至常州市中医院住院治疗。入院诊断：急性广泛前壁心肌梗死，冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉支架植入术后状态，心功能Ⅰ级。2018年6月14日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告花费医疗费99671.5元。原告陈述，其通过新农合保险报销了28000元，已计入本案诉请中。后原告又以新农合居健卡、低保救助等类型就诊，花费医疗费4925.38元。原告在2018年6月4日之后未上班。二、2018年5月18日和6月11日，被告分别通过招商银行转账支付原告4650元和4650元。客户摘要均为：网上代发代扣。三、被告经营范围包括病人陪护服务。四、2019年3月15日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据、经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。本院认为，对于原、被告是否系劳动关系，因被告按月发放原告相同款项，且原告系适格劳动者，被告是适格用人单位，现被告否认双方系劳动关系，应提供足以反驳的证据证明。被告陈述，经核实，在常州市德安医院及其附近，存在好几家医疗康复中心，护工群体在该区域的流动性较大，经常会发生在某处服务半个月或1个月后立即转到其他医院提供服务的情况，各员工和单位或者公司均不会签订书面劳动协议，如签订正式劳动合同也不利于护工寻找合适的服务对象，也会阻碍医院对于护工需求的要求。因被告未能提供足以反驳原告主张的证据，且原告工作内容亦属于被告营业范围内，故本院采纳原告主张，认定自2018年4月1日起原、被告双方存在劳动关系。被告另主张，原告在2018年6月4日后未上班，这类似于离职，双方雇佣关系自原告离开结束。如双方构成的是劳动关系，按照被告相关制度，要有相关离职手续，即使当时紧急情况无法办理，被告也应当在康复后提交相关申请，但原告至今无相应书面文件。因无证据证明原告在出院后向被告请过假，结合原告主张和就医情况，本院认定双方劳动关系截止至2018年6月14日，即原告出院之日。因原、被告未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2018年5月1日至6月4日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额4650元+4650元/月÷21.75天/月×2天=5077.59元。原告在2018年6月4日因自身疾病发作而未工作，故被告无需支付之后的二倍工资差额。原告主张被告未缴纳社会保险费而产生的医疗费损失，因原告已通过其他社会保险途径进行了报销，故本院不再支持原告此主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告吕晓杨与被告江苏华清物业管理有限公司间自2018年4月1日至2018年6月14日期间存在劳动关系；二、被告江苏华清物业管理有限公司支付原告吕晓杨2018年5月1日至2018年6月4日期间二倍工资差额5077.59元；三、驳回原告吕晓杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  陈 刚人民陪审员  陈时勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  王小雨
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初863号 原告：张卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告：谢国旗，男，1992年7月9日出生，汉族，住泊头市。 原告张卫东与被告谢国旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人贾金鑫到庭参加诉讼，被告谢国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎款及修理费26880元及违约金（从2019年2月2日开始，按年利率24%计算，一直到给付为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始在原告处购买轮胎、维修汽车，截止到2019年2月2日累计欠原告轮胎款及修理费26880元，有被告书写的欠条一张为证。原告多次向被告催要欠款，被告置之不理。无奈，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告请求。 谢国旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张2013年被告从原告处购买轮胎、维修汽车，至2019年2月2日被告欠原告轮胎款和维修费共计26880元。原告提交欠条一张证明自己的主张，欠条载明欠款金额为26880元，欠款人为谢国旗，落款日期为2019年2月2日，并约定“如有违约，每天按欠款金额的1.5%支付违约金”。 本院认为，被告谢国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述及原告提交的证据，本院予以采信。原告要求被告偿还轮胎款及维修费并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告谢国旗于判决生效后十日内偿还原告张卫东轮胎款及维修费26880元并支付违约金（自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算） 案件受理费减半收取计236元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执73号之一申请执行人：上海联和投资有限公司，住所地上海市高邮路19号。法定代表人：秦健，董事长。申请执行人：深圳市招商局科技投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口工业区工业六路以北，沿山路以东兴兴工业大厦207号。法定代表人：卢振威，总经理。被执行人：段镇忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李青春，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人上海联和投资有限公司，深圳市招商局科技投资有限公司与被执行人段镇忠、李青春民间借贷纠纷一案中，对上述各被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，冻结了李青春在天津先导贝尔电气有限公司的股权，另发还申请人2863583.51元外（上海联和投资有限公司受偿1789739.7元，深圳市招商局科技投资有限公司受偿1073843.81元），未发现各被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1044号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘日先，男，1976年12月22日出生，汉族，住江西吉安市永新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘日先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘日先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘日先偿还贷款本金46436.74元，利息3719.66元、罚息1959.12元、复利318.04元，共计52433.56元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D4GE085100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D4GE085100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币40892.35元，其中本金31563.26元、利息9223.78元、罚息85.06元、复利20.25元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金46436.74元、利息3719.66元、罚息1959.12元、复利318.04元，共计人民币52433.56元。被告刘日先未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月4日，被告刘日先与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘日先未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘日先清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘日先自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘日先所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D4GE085100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘日先于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46436.74元、利息3719.66元、罚息1959.12元、复利318.04元，共计人民币52433.56元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46436.74元为基数）、复利（以所欠利息3719.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LJ8F2C5D4GE085100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为555.0元，由被告刘日先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执236号 申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 被执行人王波，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与王波信用卡纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王波给付申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款142312.05元及利息。被执行人王波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产、无土地登记。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王波负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二0二0年六月五日 书记员**翔 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1140号原告：尚某某，男，汉族。委托诉讼代理人：魏某1，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某2，陕西秦隆律师事务所实习律师。被告：赵某某，女，汉族。被告：刘某某，男，汉族。原告尚某某与被告赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元，自2017年10月17日起按照月利率2%承担利息（截至2020年4月21日利息为60000元）至本息归还完结之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系多年朋友，关系十分要好。2017年10月17日，二被告因急事向原告借款10万元，约定借期一个月，月利率2%。原告当日通过银行将借款汇入赵某某账户，因关系很好，碍于情面，当时未要求二被告立写借条。借款期限届满原告向二被告催要，被告未能归还。2018年3月8日二被告给原告补写了借条，约定当月17日归还，但又未归还。2018年4月27日，二被告给原告立写延期借款合同，再次承诺2018年10月17日归还，但到期仍不归还。自借款之日至今，二被告未支付分文利息。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告提起诉讼。被告赵某某、刘某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年10月17日原告通过银行向被告赵某某给付借款100000元；2、借条一份，证明二被告共同立写，2018年3月8日,二被告补写借条，书面承诺2018年3月17日归还，五个月利息10000元（月利率2%）。2018年4月8日又书面注明该款系2017年10月17日所借；3、延期借款合同一份，证明二被告书写，2018年4月27日，二被告要求将该款延期到2018年10月17日归还，年利息24000元。但至今未归还分文本息，构成违约。被告未质证亦未提供证据。原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案有关联，且相互印证，本院予以采信。以上证据在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日原告通过中国建设银行账户向被告赵某某账户转账100000元。2018年3月8日被告向原告出具借条载明“今借到尚某某现金壹拾万元整（￥10000.00元），利息壹万元整（五个月的息）。借款人赵某某、刘某某。2018年3月17日归还”。2018年4月8日刘某某在该借条下方备注“此款2017年10月17日借此款一月内未归还”。2018年4月27日两被告向原告出具《延期借款合同》，载明“赵某某于2017年10月17日向尚某某借款壹拾万元整（￥10000.00元），期限一个月。至2018年4月27日未归还。由于资金周转困难，经尚某某同意，将此借款延期到2018年10月17日归还此借款”。同日，赵某某在该条据下方备注“此借款利息一年为贰万肆仟元整（￥24000.00元）”。被告至今未清偿本息。另查，两被告于2018年5月28日离婚。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间对借款利息有无约定？被告刘某某对该笔借款是否有共同偿还义务？原告于2017年10月17日向被告赵某某账户转账100000元。被告于2018年3月8日、2018年4月27日分别向原告出具凭证，载明该100000元系借款。被告向原告借款，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。被告刘某某于2018年4月8日在该借条下方备注“此款2017年10月17日借此款一月内未归还”，系其共同意思表示，应认定为共同借款，应由两被告承担共同还款义务。借款时间依据实际交付时间确定为2017年10月17日。双方约定借款期限延期至2018年10月17日，被告逾期未清偿，应承担继续清偿的义务。被告向原告出具的借款凭证中载明利息，可认定原、被告之间有利息约定，根据对利息表述，利息的约定为年息24%。原告诉请按照月利率2%计算计息，应规范表述为年利率24%。被告刘某某对该笔借款的时间，借据上两处签名不认可，但该笔借款发生在其与赵某某夫妻关系存续期间，刘某某事后也予以追认，应当认定为夫妻共同债务，故对其意见不予采纳。综上所述，原告诉请两被告归还借款100000元并承担利息，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵某某、刘某某于本判决生效后十日内归还原告尚某某借款100000元并承担利息（以本金100000元为基数，自2017年10月17日起按照年利率24%计算利息直至款清息止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘某某、赵某某负担，预交1750元诉讼费退还原告尚某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月二十八日书记员  费 苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初768号之一申请人：金星，男，1977年3月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省潜江市。被申请人：上海共工建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区启源路1000弄10号502室。统一社会信用代码：91310230MA1K0HYN8K。法定代表人：董必胜。被申请人：董必胜，男，1983年10月26日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：宋桂花，女，1984年12月9日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：尤梅馨，女，1957年3月10日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。申请人金星与被申请人上海共工建筑工程有限公司、董必胜、宋桂花、尤梅馨合伙协议纠纷一案，申请人金星向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海共工建筑工程有限公司、董必胜、宋桂花、尤梅馨的银行存款92万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人金星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海共工建筑工程有限公司、董必胜、宋桂花、尤梅馨的银行存款92万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勇二〇二〇年六月十七日书记员 黄纯贺
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执985号 申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号，组织机构代码:847703801。 法定代表人潘俊。 被执行人许智斌，男，1990年1月5日出生，住住浦江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与许智斌（2020）浙0726执985号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2388号判决书已于2019年10月26日发生法律效力。经申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人许智斌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款223685.53元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许智斌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人许智斌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许智斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人许智斌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行。 综上，因被执行人许智斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执985号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  楼昭炜
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初299号原告：任首锋，男，汉族，1976年2月1日出生，沁源县人，现住沁源县。委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，1978年1月22日出生，现住沁源县，系原告任首锋的妻子，代理权限为特别授权。被告：姚建岗，男，汉族，1966年12月19日出生，系沁源县人。原告任首锋与被告姚建岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告任首锋的委托诉讼代理人李冬梅、被告姚建岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告姚建岗因做生意需要资金周转，于2010年1月19日向原告任首锋借款40000元，并于同日出具欠条一支，被告承诺短期内归还。十年间原告多次催要该借款，被告每次都以过几天为由推脱，至今未予归还。被告姚建岗辩称，欠款是事实，但不是因我做生意资金周转向原告借的，是因为我们之间有业务往来，双方通过结算以后，我欠原告40000元，才给原告出具了一支欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告姚建岗未向法庭提交任何证据；2.对原告任首锋提交的欠条，被告姚建岗经质证对其真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。关于被告姚建岗称欠款是因为业务往来产生的质证意见，并无相关证据予以证明，故本院不予采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告姚建岗因做生意需要资金周转于2010年1月19日向原告任首锋借款40000元并出具书面欠据一支。该笔欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对欠款的事实均无异议，双方形成民间借贷法律关系，原告任首锋作为债权人要求被告姚建岗偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告姚建岗称该笔欠款系业务往来结算后所欠款项的抗辩意见，因其未能提交证据予以证明，故本院不予采信。被告于2010年1月19日向原告出具的欠据，载明了欠款金额为40000元，该欠据系原、被告双方对欠款金额的确认，故本院对欠款金额40000元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚建岗于本判决生效之日起十日内偿还原告任首锋欠款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚建岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年六月十七日书记员 郭宇欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初924号原告：周红英，女，1954年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉聚正商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋11层26室。法定代表人：陈涛。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告周红英与被告武汉聚正商贸有限公司（以下简称聚正公司）、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周红英及其委托诉讼代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，被告聚正公司、陈涛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金5,687元，并分别从借款开始之日起按年利率24%计息至还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因资金周转不灵，承诺高息向原告借款。2018年9月21日被告向借款原告1,800元；2018年12月27日被告向原告借款999元，承诺一年后还1,100元；2019年1月9日被告向原告借款现金1,000元；2019年3月21日被告向原告借款1,888元，承诺每月送188元消费额，连送18个月。以上有被告向原告出具的三份《收据》和一张爱心卡为证。被告借款至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。被告聚正公司、陈涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：聚正公司系陈涛投资设立的自然人独资有限责任公司，该公司成立于2017年3月2日，以保健用品、健康咨询、会议会展业务为主要经营范围。2018年9月21日，聚正公司以“2018中秋团圆感恩回馈爱心卡”形式收取周红英现金1,800元，并承诺凭卡可定期领取1.8L橄榄油一瓶或5斤装富硒大米一袋，后周红英实际领取过5次物资。同年12月27日，聚正公司以“18年感恩卡”名义收取周红英现金999元，并承诺一年后退1,100元。当日聚正公司向周红英出具了《收据》一份，并向周红英赠送电风扇一台、食用油一桶。2019年聚正公司以“优品储值”名义收取周红英1,000元并出具《收款收据》一份。同年3月21日，聚正公司以“大神卡”形式收取周红英现金1,888元，并出具《收据》一份，承诺每月送188元消费额，连送18个月，到期可退余额。2019年4月后周红英再未能联系上聚正公司及陈涛。上述收据中承诺的退款至今未收到，故周红英起诉至本院。另，经本院释明，周红英表示诉讼请求中借款利息计付期限自2019年3月21日起计算。本院认为：聚正公司以爱心卡、感恩卡、大神卡等形式收取周红英资金，并承诺到期返还定额资金的行为其实质为民间借贷法律关系，现聚正公司未能依照承诺支付借款本、息，周红英起诉要求返还借款本金5,687元（爱心卡1,800元+感恩卡999元+优品储值1,000元+大神卡1,888元），于法有据，本院予以支持。借款利息计付问题，周红英主张应以借款本金5,687元为基数，按年利率24%标准计算自2019年3月31日起至本金实际付清之日止。2019年3月21日聚正公司收取周红英1,888元，承诺每月送188元，连送18个月，实际到期应付款金额为3,384元（本金1,888元、利息1,496元），折算年利率标准为52.83%，严重超过法律规定的最高利率上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现本院仅支持以借款本金1,888元为基数，按年利率24%标准计付自2019年3月21日起至该笔借款付清之日止的资金占用利息。陈涛系聚正公司唯一自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，陈涛未举证证实其财产与聚正公司财产相互独立，故上述聚正公司应负担的还款责任应由陈涛共同承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周红英借款5,687元；并以借款本金1,888元为基数，按年利率24%标准向原告周红英支付自2019年3月21日起至该1,888元借款本金付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。如被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交）由被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛负担，被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告周红英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月二十九日书记员  张金子
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执20号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市。法定代表人：杨道勇，该分行行长。被执行人：付伟丽，女，1969年6月26日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。被执行人：水中花，住所地日喀则市。经营者：付伟丽，女，1969年6月26日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。本院在执行关于申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人付伟丽、水中花租赁合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人付伟丽、水中花达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   索朗平措二〇二〇年六月十七日书  记  员   尼玛顿珠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2712号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：李文斌，该公司客户经理。 被告：周生梅，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：庄乾光，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李树贞，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：周彦香，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人李文斌，被告周生梅、庄乾光到庭参加诉讼，被告李树贞、周彦香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香偿还借款本金10万元及约定的利息、罚息，并承担实现本债权的一切费用；2.判令庄乾光、李树贞、周彦香对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月18日，孙永达向沂南农商行借款10万元，月利率9.425‰，并签订《个人借款合同》，该款由周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香、孙永美提供连带保证责任，并签订了编号为（沂南农商行湖头支行）高保字（2017）年第170号《最高额保证合同》。后借款人孙永达因车祸身亡。贷款到期后，我行多次催收，担保人至今未按合同约定偿还本息。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持我行诉讼请求。 周生梅辩称，贷款数额属实，是我对象孙永达贷的款，我作的担保，我没有存款，还有外债，想偿还但没有能力。 庄乾光辩称，贷款我知情，我以为签个字就行了,不知道是什么责任，现在知道了，想偿还但没有能力。 李树贞、周彦香未作答辩。 本院审理认定事实如下：2017年9月7日，孙永达(已故)在沂南农商行办理贷款100000元，并签订了（沂南农商行湖头支行）个借字（2017）年第170号《个人借款合同》，合同中约定“借款人可在2017年9月7日至2019年8月29日期间内，100000元额度下随借随还，循环使用；利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香、孙永美（已故）与沂南农商行签订了（沂南农商行湖头支行）高保字（2017）年第170号的《最高额保证合同》，为孙永达在2017年9月7日起至2019年8月27日止与沂南农商行形成的借款提供连带责任保证，担保债权最高余额折合人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年9月18日，沂南农商行向孙永达发放借款100000元，执行月利率为9.425‰,到期日为2019年8月17日。借款期间，杨永龙偿还利息4104.71元,尚欠借款本金100000元及剩余约定利息。 本院认为，沂南农商行与孙永达、周生梅、庄乾光、孙永美、李树贞、周彦香签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商行已按约履行了发放贷款的义务，孙永达未按照合同约定履行付息义务。因借款人孙永达、担保人孙永美因故身亡，周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香作为连带责任保证人，对孙永达上述借款本息应承担清偿责任，故沂南农商行要求周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香偿还借款本金100000元及合同约定利息和罚息，理由正当，本院予以支持。李树贞、周彦香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付的利息4104.71元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周生梅、庄乾光、李树贞、周彦香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 路兆倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2327号原告：谢红，男，1978年7月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：杜洪彬，男，1985年1月24日，汉族，住江苏省靖江市。原告谢红与被告杜洪彬加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红到庭参加诉讼，被告杜洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1、判令杜洪彬支付价款30000元；2、本案诉讼费用由杜洪彬承担。事实与理由：其为杜洪彬提供机械加工服务，至2014年5月19日，杜洪彬共计结欠其加工费30000元。其多次催讨未果。故其诉至本院，请求判如所请。杜洪彬未作答辩。谢红围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，杜洪彬未对谢红所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查谢红提供的证据，确认谢红所依据的事实与理由属实。本院认为，谢红与杜洪彬之间存在事实上的加工合同关系，该加工合同关系成立、合法、有效。杜洪彬未付清价款，应当承担支付剩余价款的民事责任。综上，对谢红的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢红价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（此款已由谢红预交），由杜洪彬负担（谢红同意其预交的案件受理费275元由杜洪彬向其直接支付，本院不再退还，由杜洪彬在本判决发生法律效力之日起10日内向谢红直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年六月八日法官助理 毕 俊书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。