长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1083号 原告：袁田，男，1965年3月26日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：吴会，男，1972年7月21日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：**，男，1983年4月5日生，汉族，住长春市。 被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地：长春经开区深圳街与浦东路交汇北行200米。 法定代表人：程云辉，该公司总经理。 委托代理人：滑葳，该公司员工。 委托代理人：王振，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：孙兰彩，该公司员工。 原告袁田与被告吴会、**、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称“金达峰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁田及其委托代理人安星宇、被告吴会、**、人保长春公司的委托代理人孙兰彩、金达峰公司的委托代理人滑葳、王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁田向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向袁田赔偿经济损失共计人民币135,178.87元，其中医疗费10,631.67元，住院伙食补助费1,000元，营养费6,000元，残疾赔偿金60,344元，残疾辅助器具费2,440元，护理费14,573.7元，交通费500元，误工费24,289.5元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费3,400元，律师费7,000元；2、判令人保长春公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月18日14时00分，被告吴会驾驶吉A×××31号的小型客车，在会展大街燕都酒店前向后倒车时，其车后部与行人袁田相撞，致袁田受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴会负全部责任，袁田无责任。经查，吉A×××31号车车辆所有人为被告金达峰公司，在被告人保长春公司投有交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，袁田前往吉林省人民医院，该院诊断袁田为左胫骨平台骨折等需要住院治疗。袁田于2019年5月19日至2019年5月29日住院10天。2019年10月21日，袁田前往吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级十级，2、误工期150天，营养期60日（参照住院伙食补助100元/日），护理期90日。本次事故给袁田造成巨大的经济损失，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。庭审中袁田当庭增加诉请：门诊为2,275.4元。 人保长春公司辩称；本案中的是事故车辆在我公司投保了交强险、商业险，没有不计免赔险，事故发生时在保险期限内，因本次事故吴会承担事故全部责任，商业险应该扣除20％的不计免赔，关于袁田主张的各项赔偿项目中，医疗费应该按照医保用药核减，护理费按月计算，误工费、营养费应该按照30-50元每天，结合袁田伤情赔付，三费不在保险公司理赔范围内。 大众出租公司辩称：真实性没有异议，我公司在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应该在保险范围内对袁田的医疗费承担10,000元的赔偿责任，袁田提出的伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金等项目承担赔偿责任，此部分我公司不承担赔偿责任，由人保长春公司在商业三者险内对袁田除10,000元以外的医疗费，伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费、诉讼费由商业险承担，本案实际车主为**，与我公司为承包关系，事故发生在承包期内，**转包给吴会，并获得盈利，吴会同意承担保险公司不理赔的20％，因此我公司在本案中不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、责任认定情况、案涉车辆投保情况、袁田系城镇居民等事实均没有异议，本院予以确认。根据医院的门诊手册、住院病案、出院诊断书、结算清单、医药费等证据显示事故发生后袁田住院治疗10天，支付的门诊费、住院费、复查费票据及外购药等医疗费用共计12,810.59元、急救费107元。庭审中人保长春公司、金达峰公司对袁田支付的医疗费金额均没有异议，故本院对此予以确认。案涉车辆在人保长春公司投保了交强险和300,000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。庭前袁田委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：1、伤残等级十级；2、误工期150日，营养期60日（参照住院伙食补助100元/日），护理期90日。人保长春公司对伤残等级申请重新鉴定，经人民法院委托吉林瑞光司法鉴定中心，鉴定结论为：袁田本次外伤为十级伤残。 袁田因本次事故支付鉴定费3,400元、律师费7,000元。 另查明，肇事车辆驾驶人为吴会，车辆登记所有人为**，该车辆挂靠在金达峰公司处运营。 再查明，事故发生后吴会垫付住院押金5,000元，门诊费2,178.92元，120急救费107元，共计7,285.92元。 本院认为：本案系机动车交通事故纠纷，公民的人身权利受到损害时应当向侵权人请求赔偿。 一、关于本案的责任认定问题。各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故吴会对本次事故承担全部责任，袁田无责任。 二、关于袁田的各项损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及吉林省人身损害赔偿标准的规定，本院确认的袁田因此次交通事故造成的经济损失如下： 1、医疗费。根据庭审中经各方当事人确认的医疗费票据及庭审中的陈述，袁田支付医疗费12,810.59元，本院按此数额予以保护。 2、交通费。事故发生后，袁田交通费确为其的必要支出，故本院酌情保护400元（含120急救费）。 3、住院伙食补助费。袁田住院10天，故住院伙食补助费为1,000元（100元/天×10天）。 4、护理费。根据鉴定结论袁田的护理期限为90日，护理费应为10,566.24元（3,522.08元/月×3个月）。 5、精神损害抚慰金。本次事故给袁田造成伤残，对其造成了精神痛苦，结合其伤残结果，本院酌情保护5,000元。 6、营养费。根据鉴定结论，营养期限为90日，结合袁田伤情本院酌情按照50元/日保护，故营养费4,500元。 7、误工费。根据鉴定结论“袁田此次损伤的误工期为150日”，庭审中袁田表示自己从事餐饮业工作，自己与妻子经营饭店，负责厨师工作无法提供工资流水等，结合其伤情，确实存在误工情形，袁田虽未提供相关证据证明其工作从事餐饮行业，但其现居住在城镇，主张从事餐饮行业，低于居民服务业的行业标准，故本院按照餐饮行业标准计算，故误工费为16,842.5元【3,368.5元/月×5个月】。 8、残疾赔偿金。根据双方共同委托的鉴定中心的鉴定结论袁田构成十级伤残，系城镇居民，故残疾赔偿金为60,344元（30,172元/年×20年×10%）。 9、残疾辅助器具费。袁田因本次事故支付固定支具、轮椅费2,440元，属于必要支出，本院予以支持。 10、鉴定费。根据袁田提供的鉴定费发票，其因本次事故支出鉴定费3,400元。 11、律师费。结合本案所支持的袁田的诉请金额，本院酌情支持律师费6,500元。 三、关于三被告应当如何承担赔偿责任的问题。 根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，人保长春公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。人保长春公司应当在交强险范围内赔偿在医疗费限额内支付医疗费10,000元。人保长春公司还应当在交强险伤残赔偿金限额内向袁田支付交通费400元、护理费10,566.24元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,440元、残疾赔偿金60,344元、误工费16,842.5元，以上合计105,592.74元。 因肇事车辆在人保长春公司处投保了保额为300,000元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，因吴会在本次事故中承担全部责任，故应当人保长春公司应当在商业第三者责任险中扣除20%的免赔额后赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，现人保长春分公司未证明对于鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司及医保分类核减医疗费承保范围的保险条款向投保人进行明确告知，人保长春公司的该项主张本院不予支持，故交强险不足的其他部分费用应当由人保长春公司在商业第三者责任险限额内扣除免赔额赔偿，故应当向袁田支付交强险理赔不足部分医疗费2,810.59元、住院伙食补助费1,000元、营养费4,500元、鉴定费3,400元、律师费6,500元，以上合计18,210.59元的80%即14,568.47元。 因吴会系直接侵权人，应当承担超出保险理赔部分即3,642.11元。对于吴会垫付的门诊费用7,285.92元，扣除其应当承担的部分，多垫付3,643.81元，庭审中人保长春公司表示可以从向袁田的理赔款中直接向吴会支付，因属于当事人意思自治，且减少各方当事人的诉累，本院予以认可。 因本案中袁田的各项损失，均已通过保险理赔或者吴会垫付得到了补偿，故**、金达峰公司不再承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告袁田在交强险伤残赔偿金限额内向袁田支付医疗费10,000元、交通费400元、护理费10,566.24元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,440元、残疾赔偿金60,344元、误工费16,842.5元，以上合计105,592.74元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险范围内向原告袁田支付交强险理赔不足部分医疗费2,810.59元、住院伙食补助费1,000元、营养费4,500元、鉴定费3,400元、律师费6,500元，以上合计18,210.59元的80%即14,568.47元，其中3,643.81元直接向吴会支付。 三、驳回原告袁田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,254元，减半收取计1,627元，由原告袁田负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩旭