山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3204号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：山东赞宇集团有限公司。住所地：海曲文化大厦东港区。 法定代表人：薄夫梅，总经理。 被告：日照工周贸易有限公司。住所地：海曲文化大厦东港区。 法定代表人：薄夫梅，总经理。 被告：日照市金海洋实业有限公司。住所地：海曲文化大厦东港区。 法定代表人：薄夫梅，总经理。 被告：薄夫梅，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住海曲文化大厦东港区。 被告：张庆，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住。 被告：何乐军，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：李修波，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李瑞锋、被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司暨被告薄夫梅到庭参加诉讼，被告张庆、被告何乐军、被告李修波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告山东赞宇集团有限公司偿还原告借款本金2498万元及利息。2.判令被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波承担连带保证责任。3.判令原告对抵押财产（日房权证市字第××号、日国用2015第009007号)享有优先受偿权。4.判令被告承担有关诉讼费用。5.判令被告承担原告的律师代理费。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：1、以本金2498万元为基数，借款期限内利率按照合同约定利率7.395%计算，逾期之后的利息按照合同约定利率加收50%，对逾期之后未支付的利息，按照罚息即正常标准加50%来计算复利。2、涉案借款于2016年-2017年贷款年度拖欠的利息3559543.04元。原告同时明确其主张的第四项诉讼请求为诉讼费；第五项诉讼请求为律师费26万元。事实与理由：被告山东赞宇集团有限公司于2016年11月10日向原告申请借款2500万元，由被告山东赞宇集团有限公司名下的财产（日房权证市字第××号、日国用2015第009007号)提供抵押担保，并由被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波提供连带责任保证，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，利率为7.395%，贷款到期后逾期至2018年12月31日。原告于2018年12月31日为被告山东赞宇集团有限公司办理2498万元挂息借新还旧手续，把上笔2500万元贷款所欠3559543.04元利息挂账处理。新发放贷款的期限自2018年12月31日至2019年6月20日，利率为7.395%，仍由被告山东赞宇集团有限公司名下的财产（日房权证市字第××号、日国用2015第009007号)提供抵押担保，并由被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波提供连带责任保证。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，目前尚欠本金2498万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法裁决。 被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅共同答辩称，原告所诉抵押借款属实，被告张庆、被告何乐军、被告李修波是我公司高层员工。贷款初衷是招商引资，盘活日照老剧院闲置资产，作为公益全民健身活动中心。拍卖完装修期间因五户联保承担担保责任导致公司资产被查封，企业出现困难，所以借款出现逾期。 案经送达，被告张庆、被告何乐军、被告李修波均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、流动资金借款合同。证明：1、2018年12月31日原告与被告山东赞宇集团有限公司签订了借款合同，借款金额为2498万元，借款利率为年利率7.395％，借款期限为2018年12月31日至2019年6月20日；2、双方约定原告为实现其债权而支出的律师费由借款人负担；3、双方对还款方式、违约责任以及罚息、复利的计算方式予以确认。证据二、借款借据。证明：原告按照借款合同的约定于2018年12月31日向被告实际发放贷款2498万元。证据三、最高额抵押合同、不动产抵押清单、不动产他项权利证书、不动产产权证。证明：1、被告山东赞宇集团有限公司以日房权证市字第××号房产及日国用（2015）第009007号宗地，在4304万元的最高债权数额范围内为涉案借款提供抵押担保，并且办理了不动产他项权利证书；2、担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利和诉讼费、律师费等实现抵押权的费用；3、最高额担保债权的确定期间为2015年11月13日至2020年11月11日。证据四、保证合同两份。证明：1、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波为涉案借款提供连带保证担保；2、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；3、担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。证据五、股东会决议三份。证明：1、被告山东赞宇集团有限公司于2018年6月28日召开股东会，同意该公司借款并提供最高额抵押担保；2、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司于2018年6月28日分别召开股东会，同意为涉案借款提供连带保证担保。证据六、被告还贷银行明细一份。证明：迄今为止，被告已经偿还过涉案借款本金2000元，尚欠借款本金2497.8万元，利息已经偿还至2019年6月20日。证据七、还息协议一份。证明：在办理涉案借款借新还旧之前，被告尚欠原告2016年至2017年度的利息3559543.04元。证据八、委托代理合同和律师代理费发票各一份。证明：原告为实现其债权提起本案诉讼，支出律师代理费26万元。 对于原告提交的上述证据，被告张庆、被告何乐军、被告李修波均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅质证，其对上述证据均无异议。经本院审核，原告提交的上述证据一到证据七取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。对证据八，该证据形式上不存在瑕疵，其真实性本院予以确认。至于该证据关联性本院将在以下分析中进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，被告山东赞宇集团有限公司召开股东会，并形成股东会决议，同意公司向原告申请借款2500万元用于借新还旧，并同意以公司合法拥有的房地产（土地证号：日国用2015第009007号；房产证号为：日房权证市字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，并同意由日照工周贸易有限公司及日照市金海洋实业有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同时，公司股东会成员自愿以自然人身份为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年。 同日，被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司均召开股东会，并形成股东会决议。两公司同意为被告山东赞宇集团有限公司在原告办理的贰仟伍佰万元提供连带责任保证担保，用途借新还旧。公司股东成员自愿以自然人身份为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年。 2018年12月31日，原告（贷款人）与被告山东赞宇集团有限公司（借款人）签订编号为东港农商银行公司业务二部流借字2018年第0266号流动资金借款合同，约定：被告山东赞宇集团有限公司向原告借款2498万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年12月31日至2019年6月20日；借款利率采用固定利率，年利率为7.395%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按半年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。结息日为每年6月20日和12月20日。第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2019年6月20日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限到期提前届满）之日一次性还清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，原告（债权人）与被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅（保证人）签订编号为东港农商银行公司业务二部保字2018年第0266-1号保证合同，并与被告李修波、被告何乐军、被告张庆（保证人）签订编号为东港农商银行公司业务二部保字2018年第0266-2号的保证合同。两份合同均约定：保证人愿为债权人依据上述流动资金借款合同与被告山东赞宇集团有限公司（债务人）形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述保证人均在保证合同上签章，并注明“同意借新还旧担保”内容。 2018年12月31日，原告按约向被告山东赞宇集团有限公司发放贷款24980000元，并在借款借据中载明借款利率为6.16250‰。借款到期后被告山东赞宇集团有限公司于2019年10月22日归还借款本金2000元，并支付完毕借款期限内利息。至原告起诉时，该笔借款尚欠本金24978000元及利息。 另查明，2015年11月12日，原告（抵押权人）与被告山东赞宇集团有限公司（抵押人）签订两份合同编号均为东港联社营业部高抵字2015年第0112号的《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿向原告提供最高额抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2015年11月12日至2020年11月11日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），分别在贰佰万零陆佰柒拾元整、肆仟叁佰零肆万元整的最高余额内，抵押权人依据与山东赞宇集团有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押财产为：山东赞宇集团有限公司所有的坐落于日照市（房产证号为：日房权证市字第××号）房产、坐落于日照市（土地证号为：日国用2015第009007号）土地使用权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：债权确定期间届满。……债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满……；发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：……抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的……。 同日，诉争抵押房地产分别办理抵押登记，他项权利证号分别为日房他证市字第××号（他项权利证载明的债权数额和权利价值均为4304万元）、日他项（2015）第000695号（他项权利证载明的抵押金额为200.67万元）。上述抵押财产之上均不存在其他在先权利人。 另查明，2018年12月31日，原告（贷款方）与被告山东赞宇集团有限公司（借款方）、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司（担保方）、被告山东赞宇集团有限公司（抵押方）签订还息协议，约定：因借款方向贷款方于2016年11月10日贷款2500万元，由担保方提供连带责任保证担保，到期日为2017年11月9日，现贷款已经逾期13个多月，经与贷款方、担保方协商，在借款人归还部分欠息后，继续为借款人办理借新还旧手续。截至2018年，此笔贷款尚欠原告利息人民币3443500.83元，本次借新还旧先偿还人民币2000元利息，剩余利息分期偿还，具体还款计划为：自2019年1月21日归还10000元；2019年2月21日归还10000元；2019年3月21日归还10000元；2019年4月21日归还10000元；2019年5月21日归还10000元；2019年6月21日归还贷款欠息全部还清（以系统为准）。借款方、贷款方均未按约履行上述还息协议。至原告起诉时，尚欠利息3559543.04元。 庭审中，原告与被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅均确认除诉争借款本息及旧贷利息债务外，原告与被告山东赞宇集团有限公司在最高额抵押担保合同确定的主债权存续期间内并无其他未予清偿的债务。 还查明，2020年6月8日，原告与山东海亚律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案，该所指派李瑞锋律师担任原告代理人。双方同意原告参照《山东省律师服务收费标准》向该所缴纳律师代理费26万元。2020年6月12日，原告支付代理费26万元。庭审中，原告明确该律师费系按照最低收费标准比例，以标的额800万元计算得出。 再查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原告与被告山东赞宇集团有限公司签订的流动资金借款合同以及与被告山东赞宇集团有限公司签订的最高额抵押合同、与被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告李修波、被告何乐军、被告张庆签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告李修波、被告何乐军、被告张庆之间的借款及抵押、保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告山东赞宇集团有限公司发放2498万元贷款，适当履行了合同义务，被告山东赞宇集团有限公司亦应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。然其未按约履行还本付息义务，显属违约。按照借款合同约定，原告有权要求被告山东赞宇集团有限公司归还借款本金并支付利息。截至起诉之日，被告山东赞宇集团有限公司尚欠原告借款本金24978000元及利息。故，原告要求被告山东赞宇集团有限公司归还借款本金24978000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告山东赞宇集团有限公司支付利息的诉讼请求，庭审中，原告自认被告已经付清借款期限内的利息。对于逾期之后的利息，虽然按照借款合同约定，贷款逾期的，原告对未按时还清贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构有权收取复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期以后形成的罚息。诉争借款于2019年6月20日到期，被告已经支付截至2019年6月20日的利息，故对2019年6月20日后的利息，原告有权收取罚息，但以罚息为基数再行收取复利，于法无据，本院不予支持。故，原告主张的利息应分别自2019年6月20日起至2019年10月22日止，以2498万元为基数，按年利率11.0925%计算；自2019年10月23日起至本息还清之日止，以24978000元为基数，按年利率11.0925%计算。关于原告主张的旧贷产生的利息3559543.04元，该利息经原告与被告山东赞宇集团有限公司确认，且被告山东赞宇集团有限公司未按协议约定支付，原告亦有权向其主张。关于原告要求被告山东赞宇集团有限公司支付律师费26万元的诉讼请求，虽然按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费由被告负担。但原告支出的律师费系依据其与山东海亚律师事务所签订的委托代理合同确定，该委托代理合同系其双方之间的约定，其效力并不当然及于本案被告。综合考虑本案诉讼的难易程度、需要耗费的工作时间及费用、被告的经营现状、经济承受能力以及受托人可能承担的风险责任，原告主张的律师费本院酌定为10万元。超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波承担连带保证责任的诉讼请求，六被告作为诉争借款连带责任保证人，对借款人欠付原告借款本息、罚息及律师费应在保证期间内承担连带清偿的义务，原告在保证期间内向六被告主张了保证债权，且六被告并不享有物保优先抗辩。故，原告要求被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波对上述借款本息、罚息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波承担保证责任后，有权向被告山东赞宇集团有限公司追偿。关于原告要求对抵押财产（日房权证市字第××号、日国用2015第009007号）优先受偿的诉讼请求，在诉争最高额抵押合同签订后，该抵押合同项下抵押财产已办理抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权。现抵押财产之上不存在其他在先权利人，原告要求实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告得优先受偿的范围，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”，据此，虽两份最高额抵押合同约定抵押担保的最高余额不同，但按照房地一体原则，原告主张抵押担保的最高余额以4304万元为准，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。另，按照合同约定，债务人违反主合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满，即最高额抵押担保的主债权确定。债权确定期间届满，抵押人担保的主债权并未超出抵押担保的最高限额，且上述借款本息及律师费均属于最高额抵押担保的范围，故，原告要求对上述财产在4304万元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告山东赞宇集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司贷款本金24978000元及利息（利息应分别自2019年6月20日起至2019年10月22日止，以2498万元为基数，按年利率11.0925%计算；自2019年10月23日起至本息还清之日止，以24978000元为基数，按年利率11.0925%计算）； 二、被告山东赞宇集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司贷款利息3559543.04元； 三、被告山东赞宇集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师费10万元； 四、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波对被告山东赞宇集团有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波承担保证责任后，有权向被告山东赞宇集团有限公司追偿； 五、如被告山东赞宇集团有限公司未履行上述第一、二、三项付款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权对被告山东赞宇集团有限公司所有的日房权证市字第××号房产、日国用2015第009007号土地使用权在4304万元债权余额内与被告山东赞宇集团有限公司协商折价或就拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内； 六、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166700元，减半收取83350元，由被告山东赞宇集团有限公司、被告日照工周贸易有限公司、被告日照市金海洋实业有限公司、被告薄夫梅、被告张庆、被告何乐军、被告李修波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员 何萍萍