wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初707号 原告:陈令其,男,1985年9月2日生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告:赵萍（曾用名赵平）,女,1967年11月8日生,汉族,住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 原告陈令其与被告赵萍合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈令其及其委托诉讼代理人杜春雷、被告赵萍及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈令其向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2006年8月30日签定的“土地转让协议书”无效;2.依法判令被告返还原告转让款34000元及其利息20782.5元（从2006年8月31日暂时计算至2020年3月30日,按照年息4.5%）,被告还应支付利息直至全部返还之日止;3.依法判令被告赔偿原告损失90000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年8月30日,原被告签定“土地转让协议书”,约定被告将其位于淮北市烈山区郑岗子宅基地（长39米、宽11米）出售（转让）给原告,价款为34000元。协议签定后原告当日就将34000元全部支付给被告。之后原告在购买的宅基地上建造房屋三间,共计花费90000元。综上,原告认为其和被告之间的宅基地转让行为违法了国家法律和行政法规的强制性规定,应属无效,特具状起诉,请人民法院公正裁判。 被告辩称，1.原告与被告之间没有签订土地转让协议，在2006年8月份，被告与李景先、陈令其签订了土地转让协议，被告和原告之间没有单独签订任何协议书，被告没有收到原告的34000元；2.原告在起诉状中诉称其在宅基地上建造的房子花费了9万元，被告不知情，原告要求被告赔偿其损失没有事实依据，理由是2006年8月份，陈令其、李景先把被告的房子及宅基地买走之后，被告就外出打工了，当年被告走的时候，宅基地上有主房4间，东偏房3间，西偏房是1间；3.原告的起诉超过诉讼时效，2006年8月份，被告和李景先、陈令其签订协议后，被告外出打工，近14年来，原告陈令其或李景先没有向被告主张过权利，因此，原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请法庭依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年8月30日,被告赵萍（甲方）与陈令其、李景先（乙方）签定“土地转让协议书”,约定被告将其位于淮北市烈山区任世川的土地转让给乙方，南北长39米、东西宽11米；购置款一次性付清68000元，该协议还对其他事项进行了约定。陈令其、李景先每人出资34000元，共计68000元，交付给被告,被告将房屋交给陈令其和李景先。陈令其、李景先委托他人扒掉原有房屋,把涉案土地一分为二，各建三间房屋并拉院墙，陈令其使用北边一半宅院，李景先使用南边一半宅院。2011年6月9日，李景先把其宅院转让给夏秀丽。李景先和原告提供不出夏秀丽的身份信息和联系方式。 本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，李景先与原告平均出资共同购买被告的房屋土地，平分土地建房后又将房屋出卖给夏秀丽，夏秀丽应参加本案诉讼，但因原告和李景先提供不出夏秀丽的身份信息和联系方式，本院无法通知夏秀丽参加诉讼。原告起诉条件不具备，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告陈令其的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执402号 关于李豪兵申请执行保定市莲池区老商家羊肉汤店劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案执行。现被执行人保定市莲池区老尚家羊肉汤店于2020年6月29日依照莲劳人仲案字【2019】第320号仲裁裁决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保67号 申请人朱建国，男，汉族，1967年2月12日出生，现住。 被申请人郝军小，男，汉族，1969年8月20日出生，现住。 申请人朱建国因与被申请人郝军小民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的35.25万元，请求对被申请人郝军小的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人朱建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人郝军小的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月二日 书记员  王乐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执854号申请执行人陆志源，男，1982年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人沈建祥，总经理。陆志源与苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初3337号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州金球地产有限公司应于2019年10月31日前给付原告陆志源购买的座落于吴江学院路南侧、长安路东侧现定名为“星宝花园”的第6幢1单元302号自2013年12月31日至公示交房之日即2016年4月15日止的逾期交房违约金44244元，并赔偿原告逾期交付自行车车库损失2145元，以及退还代收的契税8209元、房屋面积差价款1751元、自行车车库面积差价款532元，以上合计56881元，直接汇入原告指定账户（户名：陆志源，开户行：浦发银行吴江支行，账号：62×××85）。二、原、被告双方就案涉纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取671元，由被告苏州金球地产有限公司负担，于2019年10月31日之前直接给付原告陆志源，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州金球地产有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆志源于2020年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为12419元，执行费为86元。本案立案后，执行过程如下：1.2020年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；2.2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产等财产；其名下多个账户因多案被多次查封，无余额可供执行；其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，因涉及多案被多次登记查封，因无法实际查控上述车辆，亦无法采取司法拍卖措施；3、本院执行人员至被执行人所在地调查，未能寻获法定代表人沈建祥；4、2020年6月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、通过本院系统查询，被执行人苏州金球地产有限公司在本院涉及执行案件179件，标的合计约4.14亿元，其中96件因无财产可供执行而终结本次执行程序；6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3337号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  杨小红审判员  夏 峰审判员  赵向煜二〇二〇年六月十六日书记员  周志良
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异126号 案外人（异议人）：成都瑞林豪建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号5栋1层2号。 法定代表人：沈洪远。 申请执行人：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予峰。 被执行人：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：郑凯。 本院在执行四川省第六建筑有限公司（以下简称第六建筑公司）与成都兴竹置业有限公司（以下简称兴竹置业公司）、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出执行裁定书，拍卖被执行人兴竹置业公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）。现案外人成都瑞林豪建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞林豪公司）向本院提交书面执行异议申请附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞林豪公司提出异议请求：请求法院中止对（2018）川0114执3869号案件标的物即位于成都市新都区的执行。事实与理由：2016年3月1日，瑞林豪公司与成都华友置业有限公司（以下简称华友公司）签订了《成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程施工合同》，约定由瑞林豪公司负责成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程，成都华友置业有限公司验收合格后按实结算。华友公司后来无力支付工程款，瑞林豪公司与华友公司及兴竹置业公司签订了《抵偿协议》，协议第二条已明确约定，由兴竹置业公司“自愿提供位于成都市新都区房屋，面积共计623.41平方米，作为抵债财产”，用于抵偿华友公司所欠瑞林豪公司的工程款4952417.35元”。但近日，瑞林豪公司才知晓“盛世香河二期”已作为（2018）川0114执3869号案件的标的物在淘宝网上进行了司法拍卖。因“盛世香河二期”已包括了兴竹置业公司抵偿给瑞林豪公司的抵债财产，故执行该标的物将严重损害瑞林豪公司的合法权益。为此，瑞林豪公司向本院提出前述执行异议请求。 本院查明，因被执行人兴竹置业公司的处置资产在新都辖区，且成都市中级人民法院另案已指定本院执行，2018年9月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执243号之一执行裁定书，裁定将该院受理的第六建筑公司申请执行兴竹置业公司、兴茂公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的56746564.17元，由本院执行。案涉标的的土地使用权首查封日期为2015年8月14日，查封案件为成都市成华区人民法院（2016）川0108执2007号，为便于案件统一执行，该案已移交本院合并执行。2019年11月29日，本院作出执行裁定书，裁定拍卖兴竹置业公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）。2020年3月4日，本院作出（2018）川0114执3869号之二执行裁定书，裁定被执行人成都兴竹置业有限公司名下位于成都市新都区“盛世香河二期”项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）归买受人广元和成房地产开发有限公司（统一社会信用证代码91510800551024818Ｆ）所有，该在建工程所有权自本裁定送达买受人广元和成房地产开发有限公司时起转移。 瑞林豪公司所举证据显示：2016年3月1日，瑞林豪公司与华友公司签订了《成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程施工合同》，约定由瑞林豪公司负责成都国际五金机电总部城维修、改造、装修工程。2018年6月30日，前述工程经华友公司验收合格出具《工程竣工验收报告》。2019年12月20日，瑞林豪公司与华友公司、兴竹置业公司签订了《抵偿协议》，约定兴竹置业公司自愿提供位于成都市新都区房屋，面积共计623.41平方米，作为抵债财产，用于抵偿成都华友置业有限公司所欠工程款4952417.35元，待“盛世香河二期”项目完工后，兴竹置业公司向瑞林豪公司交付上述抵债财产。《抵债财产清单——成都瑞林豪建筑装饰有限公司》载明了用于抵债的房屋，即本案中瑞林豪公司申请中止执行的五套房屋。 以上事实，有（2018）川01执243号之一执行裁定书、(2018)川0114执3869号之二执行裁定书等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，本院查封案涉标的“盛世香河二期”项目土地使用权时，该项目属于在建项目，根据前述规定，查封该土地使用权的效力及于地上建筑物，案涉房屋的首查封日期应为2015年8月14日。瑞林豪公司与成都华友置业有限公司、兴竹置业公司签订《抵偿协议》的时间为2019年12月20日，在人民法院查封之后，协议内容并非房屋买卖而是以房抵债，且瑞林豪公司所提交的证据不能证明其在法院查封前已经合法占有案涉房屋，故瑞林豪公司请求中止对案涉房屋的强制执行的异议请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都瑞林豪建筑装饰工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 月
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初765号 原告：李军辉，女，1967年5月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 被告：张广宇，男，1973年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李军辉与被告张广宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉及其委托诉讼代理人封尧、被告张广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款人民币135062.28元。后变更诉讼请求为判令被告归还原告欠款135062.28元及利息3495.87元、逾期还款违约金436.52元、分期手续费12809.19元、代还信用卡费用30000元，合计181803.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自申请下浦发银行信用卡（卡号62×××19）不久就被被告张广字借去使用了，被告借用原告信用卡先后支取人民币135062.28元。被告张广宇2018年1月10日向原告出具证明，证明李军辉名下浦发银行信用卡（卡号62×××19）截止到2018年1月29日期间所发生的一切费用由被告张广宇负责。在此期间，原告多次向被告催要还款，但被告以各种理由推诿。被告于2018年9月2日再次为原告李军辉出具证明，内容为“今借到李军辉现金135062.28元（壹拾叁万伍仟零陆拾贰元贰角捌分）”。此后，原告为偿还因被告刷卡借款135062.28元事实与行为，从2018年9月2日至2020年4月16日，除向银行偿还本金外，还支付利息3495.87元，逾期还款违约金436.52元、分期手续费12809.19元，并向证人张某支付代还卡费用30000元。至今为止，在原告多次催讨欠款下，被告仍然无动于衷，丝毫没有偿还欠款的意向。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告人民币181803.86元。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告于2018年1月10日为原告出具的证明一份，拟证明原告名下浦发银行卡一直由被告使用，截止到2018年1月29日产生的欠款本金、逾期违约金、利息、分期手续费等一切费用均由被告承担； 2、被告于2018年9月2日为原告出具的证明两张，拟证明被告欠原告135062.28元本金的事实； 3、原告名下尾号为5019的信用卡对账单及尾号为5596的信用卡业务凭证回单，拟证明原告替被告还款产生的违约金、利息、手续费的事实； 4、到庭证人张某证人证言一份，拟证明原告让张某代还信用卡产生手续费30000元的事实。 被告张广宇辩称，我承认借钱的事实，正在想办法还钱，但是对数额有异议。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据 1、原、被告于2018年1月17日的短信聊天记录截图一张，拟证明信用卡是全额付款，不办分期了； 2、被告名下建设银行交易明细，拟证明被告2018年10月、11月曾向原告尾号为5019的信用卡中偿还过款项； 3、原、被告微信转账记录，拟证明被告曾向原告转款偿还部分款项。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1证明中说的发生的一切费用是指我只承担我用的钱产生的费用；对证据2、3无异议；对证据4有异议，不承担证人还卡的费用。 原告对被告提交的证据经质证称，对证据1截图的三性均不予认可，自纠纷开始，被告从未向原告全额支付所欠欠款，原告如果不办分期信用卡将会被封卡冻结；对证据2是被告在2018年10月向我归还尾号为5019的信用卡时，我告诉他10月份以后的信用卡上的贷款应由被告偿还，我无力承担。10月、11月是由他偿还的，但每笔偿还以后他当天就又以消费的形式刷了出来，以后至今都是我偿还的；对证据3中645元不是转给我的，其余的我认可，但这都是作为刷卡和分期费用给付的我。 本院经审理认定事实如下：原告李军辉将自己名下尾号为5019的浦发银行信用卡借给了被告张广宇使用。2018年1月10日，被告为原告出具证明一张，载明：“兹证明李军辉名下浦发银行信用卡（62×××19）截至到2018年1月29日期间所发生的一切费用及法律行为和责任由张广宇全权负责（且保证不欠浦发银行卡号62×××19钱款）。张广宇，2018.1.10号”。2018年9月2日出具证明一份，载明：“张广宇欠李军辉135062.28元，是李军辉浦发银行卡2018.8.29还款日金额，具体结算金额按照实际欠金额为准。如有变动则以此条实际金额为准（给李军辉打的欠条金额做相应变动）。张广宇、李军辉，2018.9.2”。同日，另出具证明一份，载明：“今借到李军辉现金135062.28元（壹拾叁万伍仟零陆拾贰元贰角捌分整），张广宇，2018.9.2”。原告提交的尾号为5019的信用卡对账单中显示2018年9月9日利息为2096.49元，逾期还款违约金为436.52元；原告提交的尾号为5596浦发银行信用卡自2019年6月9日至2020年4月9日产生的利息为1399.38元，分期手续费12809.19元。以上总计16741.58元。原告庭审中称尾号为5596的信用卡系是挂失5019信用卡后补的新卡。原告认可被告微信转账共给付其3900元。 本院认为，从原告提交的尾号为5019及5596的信用卡对账单及被告于2018年10月、11月向尾号为5019的信用卡偿还款项的证据来看，证据具有连续性，能够相互印证，故对原告所述尾号为5596系尾号为5019挂失后补的新卡的陈述，本院予以确认。被告张广宇借用原告李军辉的信用卡并对发卡银行负有债务，致原告依约应向发卡银行清偿债务，被告给原告出具欠条证明信用卡欠款金额，应认定原、被告间实际形成了借款合同关系。被告应按照向原告出具的证明上的约定偿还信用卡的债务，但被告未及时清偿，故原告要求被告偿还信用卡所欠的135062.28元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2018年10月、11月偿还信用卡部分债务，被告不予认可，称被告后又全部支取了出来，故本院对被告该抗辩不予采纳。原告因替被告分期偿还该笔信用卡债务而产生利息、逾期违约金及分期手续费，总计16741.58元亦应由被告承担。原告认可被告曾微信转账给付其3900元，应予以扣除，故被告应给付原告信用卡欠款产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费用为16741.58元-3900元=12841.58元。原告要求被告承担因偿还信用卡欠款而产生的30000元手续费，但仅提供了证人证言，被告也不予认可，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张广宇于本判决生效后五日内偿还原告李军辉欠款135062.28元本金及该笔债务产生的利息、逾期违约金及分期手续费12841.58元，总计147903.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取计1968元，由被告张广宇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张暖 ——
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执196号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、柴宏伟： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与柴宏伟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10367.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位10423.92元，其中，执行费56元。鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初42号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月五日 书记员  边 缘
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执196号之一申请执行人：湖南中泰水电建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6、8栋2308房。法定代表人：李煜，该公司经理。被执行人：平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县伍市镇武岗村。法定代表人：俞小强，该公司总经理。申请执行人湖南中泰水电建设工程有限公司与被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2019年12月19日作出的岳仲决字（2019）301号裁决书，一、被执行人支付申请执行人育苗棚工程款1519335.67元；二、被执行人支付申请执行人种植棚工程款329656.7元；三、被执行人退还申请执行人保证金1920000元；四、被执行人向申请执行人支付其他损失220000元；五、被执行人向申请执行人支付逾期付款利息89836.26元（以上述被执行人应当支付的工程款及保证金共计3768992.37元为基数，按银行同期贷款利率，从申请仲裁之日起计算至裁决生效之日）。仲裁费44784元，由被执行人承担。该裁决生效后，被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司未按生效裁决履行义务。申请执行人向本院申请强制执行4078828.63元工程款和保证金、44784元仲裁费，执行费43636元，暂未计算迟延履行期间的债务利息。本院依法于2020年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结（划拨）被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司的银行存款4167248.63元，或查封、扣押、冻结其等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执915号之三 申请执行人：普安县星天汽车租赁，住所地：贵州省普安县。 被执行人：李洋洋，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洋洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十七日 书记员  张龙
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执266号 关于申请执行人高会英与被执行人梁占广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0606民初3963号已经发生法律效力。由于被执行人梁占广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高会英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3963号执行完毕。 本院认为，（（2019）冀0606民初3963号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高会英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6139.5元已由被执行人梁占广交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3963号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2090号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈杨，男,1995年5月14日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈杨信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7125号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还截至2018年4月10日的信用卡透支本金7816.86元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日起即2017年5月12日计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费40元，由被执行人负担25元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月07日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｄ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十八日见习书记员  李倩雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1813号 原告：合肥通用变压器厂，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，组织机构代码14926300-1。 负责人：张小龙。 委托诉讼代理人：黎辰，长丰县法律援助中心吴山工作站法律工作者。 委托诉讼代理人：李雅璐，长丰县法律援助中心吴山工作站法律工作者。 被告：滁州东源电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路458号，统一社会信用代码91341100662933344C。 法定代表人：桑玮。 原告合肥通用变压器厂诉被告滁州东源电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告合肥通用变压器厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员 张 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢朝阳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执355号之二 申请执行人：龙水良，男，1984年08月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被执行人：余鹏鹉，男，1982年04月01日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 申请执行人龙水良与被执行人余鹏鹉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1027号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人余鹏鹉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人余鹏鹉相当于1.7万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月三日 书记员  喻 仁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执820号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地达拉特旗树林召镇迎宾大街北市政广场西侧。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人赵培根，男，汉族，1991年2月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与赵培根行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审63号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执820号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十七日 书记员 田 宏 伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1598号 原告：谢钢，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市创美达家具有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇金鸡村二组。 法定代表人：王权，总经理。 委托诉讼代理人：张凤，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工，特别授权代理。 原告谢钢与被告成都市创美达家具有限公司（以下简称创美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 谢钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补偿原告第一次工伤一次性伤残补助金差额29351元；2.依法判决被告补偿原告第二次工伤一次性伤残补助金差额43947元;共计73298元。事实与理由：谢钢系创美达公司职工，2017年12月5日和2019年3月20日在工作过程中受伤，分别被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。成都市劳动能力鉴定委员会分别鉴定为十级和九级伤残。谢钢第一次工伤的实际月平均工资为7260元，但创美达公司向成都市温江区医疗保险管理局申报原告月平均工资为3067元，致使原告一次性伤残补助金损失29351元。原告第二次工作实际月平均工资为8138元，但创美达公司向成都市温江区医疗保险管理局申报原告月平均工资为3255元，致使原告一次性伤残补助金损失43947元。谢钢两次一次性伤残补助金总共损失73298元。综上所述，谢钢认为，创美达公司应根据谢钢本人实际月平均工资如实申报工伤保险，创美达公司少报谢钢工资差距甚大，造成谢钢受伤后得不到应有的工伤待遇，给谢钢带来损失，侵犯其合法权益，为此，特诉至法院。 创美达公司辩称，创美达公司给谢钢缴纳工伤保险，谢钢已经领取上诉费用；谢钢的该诉讼请求未履行前置程序；谢钢未出具证据证明创美达公司给谢钢造成损失的事实，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：谢钢为创美达公司员工，工作岗位为铣型工，劳动报酬实行计件制，按照创美达公司薪酬制度执行，创美达公司为谢钢参加了成都市城镇职工养老保险、工伤保险。2017年12月5日10：00左右，谢钢在铣型机器上操作时，左手不慎碰到运转的刀具受伤，当日送到崇州市第二人民医院治疗。2018年1月25日，成都市人力资源和社会保障局作出编号【2018】16-032号《认定工伤决定书》，认定谢钢受到的事故伤害为工伤。2018年4月18日，成都市劳动能力鉴定委员会对谢钢的伤残情况作出成劳鉴字【2018】1938号《成都市劳动能力鉴定结论书》，其鉴定结论为：工伤致残程度拾级。2019年3月20日8：30左右，谢钢在铣型机器上操作时，不慎被高速运转的刀具锯伤右手，当日送到崇州市第二人民医院治疗。2019年4月30日，成都市人力资源和社会保障局作出编号【2019】16-139号《认定工伤决定书》，认定谢钢受到的事故伤害为工伤。2019年8月19日，成都市劳动能力鉴定委员会对谢钢的伤残情况作出成劳鉴字【2019】6898号《成都市劳动能力鉴定结论书》，其鉴定结论为：工伤致残程度玖级。 另查明，2017年5月至2018年1月，谢钢在创美达公司工作时平均工资为7260元。2018年4月至2019年3月，谢钢在创美达公司工作时平均工资为8138元。2017年8月至2018年5月，创美达公司不间断为谢钢参加了工伤保险，缴费基数为3067元。2018年6月至2019年3月，创美达公司不间断为谢钢参加了工伤保险，缴费基数为3255元。谢钢以要求创美达公司赔偿其一次性伤残补助金差额为由，向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月4日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理仲裁申请，后谢钢诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述，《认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、不予受理通知书、成都市工伤保险缴费明细、银行流水等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，即只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇引发的纠纷，人民法院才对劳动者要求用人单位赔偿损失的主张予以受理。创美达公司为谢钢缴纳了社会保险，谢钢受工伤后亦可以享受社会保险相关待遇，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，用人单位是否为劳动者足额缴纳社会保险费，系社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，故由此引发的纠纷，不是劳动争议案件受理范围，人民法院在民事案件中不予处理。故，本院对于谢钢的该主张不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回谢钢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲敏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终834号上诉人（原审原告）：广州市浩邦房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之K15。法定代表人：李杰坤。委托代理人：杨焕章，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。原审第三人：李锦煌，男，汉族，1999年1月9日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************171。上诉人广州市浩邦房地产有限公司（以下简称浩邦公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人李锦煌工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月15日12时36分，李锦煌驾驶摩托车行至广州市番禺区***************口时，与案外人何兵驾驶的小客车发生碰撞导致受伤。其后，李锦煌被送往广州市番禺区第六人民医院治疗，经诊断为：1.左肺挫伤，2.脑震荡，3.下颌骨骨折累及牙槽，4.头皮血肿，5.左膝部皮肤挫裂伤，6.多处挫伤。后又转往暨南大学附属第一医院治疗，经诊断为：1.右下颌骨骨折，2.左下颌骨升支骨折。2019年5月7日，李锦煌向番禺区人社局递交工伤认定申请表,申请认定上述伤情为工伤，并同时提交关于李锦煌受伤一案报告、证明、门诊及住院病历材料、道路交通事故认定书等材料。其中，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的编号为440************602号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定该交通事故由案外人何兵负主要责任，李锦煌负次要责任。浩邦公司出具的证明记载“兹证明我单位员工李锦煌，性别男，职位地产中介，身份证号码440************171，该员工自2018年5月至2018年7月一直在我单位宿舍居住（详细地址：广州市番禺区*********************）。”番禺区人社局于2019年5月8日受理该申请后向李锦煌出具受理回执。2019年5月20日，番禺区人社局向浩邦公司送达《举证通知书》，要求浩邦公司在收到通知书之日起10日内进行举证并提供相关证明材料。浩邦公司在期限内未提交举证材料。2019年5月28日，番禺区人社局向李锦煌进行询问调查并制作《调查笔录》，李锦煌在调查中对事故发生情况及受伤情况进行了陈述，并明确当时是约好客户去新水坑牌坊见面。同年6月6日，番禺区人社局对浩邦公司的法定代表人李杰坤进行询问调查并制作《调查笔录》，李杰坤陈述公司上下班不需要打卡考勤，2018年7月15日当天口头安排李锦煌休息，无法确认李锦煌事故发生时出去做什么。经调查，番禺区人社局于2019年7月1日作出穗番人社工伤认〔2019〕005083号《认定工伤决定书》，认为李锦煌受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。该决定书于同年7月8日、7月12日分别送达李锦煌及浩邦公司。浩邦公司不服该认定决定，诉至原审法院。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”本案中，李锦煌是浩邦公司的业务员，其于2018年7月15日12时36分外出期间遭受交通事故导致受伤，符合上述规定中应当认定为工伤的情形。番禺区人社局据此作出穗番人社工伤认〔2019〕005083号《认定工伤决定书》认定李锦煌受伤为工伤，符合上述规定。浩邦公司主张与李锦煌不成立劳动关系，与其出具的证明及在工伤认定调查阶段陈述不一致，原审法院不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”李锦煌作为业务员，主要工作任务是带客户看房，浩邦公司未能提交证据证明李锦煌受伤当日并非去看房的路上，应当承担举证不能的法律后果。因此，浩邦公司请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2019〕005083号《认定工伤决定书》理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回浩邦公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由浩邦房公司负担。上诉人浩邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理过程中浩邦公司已对李锦煌不是工伤尽到了必要、合理的举证义务。（一）浩邦公司的法定代表人在工伤调查程序中已经陈述，浩邦公司在2018年7月15日当天没有安排李锦煌上班。（二）李锦煌在星期天发生交通事故，应对事发当天其是带客户去看房路上受伤这一事实承担证明责任。二、李锦煌与浩邦公司之间不存在劳动关系，一审法院查明事实不清。三、一审判决适用法律错误。李锦煌与浩邦公司之间不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整的范围。综上,请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初5250号行政判决；2.撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2019〕005083号《认定工伤决定书》；3.本案一审和二审诉讼费由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人李锦煌二审期间向本院陈述：一、李锦煌受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。二、李锦煌与浩邦公司之间存在劳动关系。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，李锦煌是浩邦公司的业务员。2018年7月15日，李锦煌前往指定地点带客户看房，途中发生交通事故受伤。李锦煌受伤的情形符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤。番禺区人社局在受理工伤认定申请后，对李锦煌及浩邦公司的法定代表人分别进行调查询问，经审查认为李锦煌的受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于浩邦公司主张李锦煌非因公外出的问题。根据李锦煌的工作性质以及微信聊天记录可以推定李锦煌发生交通事故当天系接受浩邦公司李国伟的安排带客户看房。至于浩邦公司提出李锦煌与浩邦公司之间不存在劳动关系的上诉主张，原审法院已详细论述，本院予以认同，不再赘述，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。浩邦公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市浩邦房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年六月十六日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢454号 申请执行人：方应枝，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张小六，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区县。 本院在执行申请执行人方应枝与被执行人张小六民间借贷纠纷一案中，被执行人张小六未履行法律文书确定的义务，作为担保人也未履行相应的保证义务。申请执行人方应枝本院申请追加张金钱作为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 一、追加张金钱为本案执行人； 二、被执行人张金钱应在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人方应枝28150.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢华岚 审判员  王金德 审判员  丁爱平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执887号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：梁祖明。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人梁祖明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3225号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁祖明银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初321号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张赛，男，1992年9月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县，暂住福建省厦门市湖里区。2019年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）308号起诉书指控被告人张赛犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月29日3时许，被告人张赛酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为134.20ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人张赛如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张赛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张赛拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元，同时宣告缓刑。 被告人张赛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张赛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初941号 原告：陈杰，女，1988年2月23日出生，汉族，住容城县。 被告：保定市零典装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街172号门脸。 法定代表人：李泽，该公司总经理。 原告陈杰与被告保定市零典装饰工程有限公司（以下简称“零典公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加了诉讼，被告零典公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金45000元及利息；2.本案诉讼费用及为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2019年4月23日向原告借款10万元，并约定在2019年5月18日归还借款本金，被告亲笔给原告写下借条一张。约定还款期满后，被告偿还了部分借款，剩余借款45000元被告至今没有偿还。该借款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延偿还，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。 被告零典公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈杰与被告零点公司的法定代表人李泽系朋友关系，2019年4月23日，被告零典公司因资金周转向原告陈杰借款100000元，原告陈杰将一张存有100090.2元存款的银行卡给付李泽。同日零典公司及其法定代表人李泽向原告出具借条一张，借条注明“今借陈杰现金100000元整（拾万元整），2019年5月18日归还本金。”零典公司及其法定代表人李泽在该借条欠款人处中盖章、签名、按手印。截止2019年4月25日，该银行卡被取款、消费满100000元。2019年5月23日，零典公司法定代表人李泽偿还原告借款本金55000元，之后再未偿还原告借款本息，原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告陈杰与被告零典公司之间的债权、债务关系明确，原告履行了出借款项的义务，被告未按约定及时偿还全部借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保定市零典装饰工程有限公司于判决生效后七日内偿还原告陈杰借款本金45000元及利息（自2019年5月19日按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告保定市零典装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢瞻宇
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初882号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：邬某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：钮某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告刘某，女，其他身份信息不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司”）与被告钮某、刘沙保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理。 原告中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告钮某、刘沙支付保险理赔款3697.45元，并从2019年8月13日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2.要求被告支付逾期保险费1229.18元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告钮某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称“光大银行包头分行”）；贷款金额为20000元，保险金额为22116.47元；每月保费为335.23元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项等。2016年10月24日，被告钮某与光大银行包头分行签订《个人贷款合同》，被告钮某向光大银行包头分行贷款20000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款。2019年8月12日，原告按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款3697.45元，导致保险事故发生，光大银行包头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于借款用于家庭日常生活消费，被告刘沙作为钮某的配偶应当与纽维承担共同还款责任。综上，依据保险合同约定，被告应当向原告支付保险理赔款3697.45元，并支付逾期保险费1229.18元，合计4926.63元。现原告诉讼法院处理。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司不能提供被告钮某、刘沙的准确送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告钮某、刘沙的送达地址，致本案无法送达应诉材料及开庭传票。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。 预交案件受理费25元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任芳昊 审判员 王 璐 二〇二〇年四月二十八日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初416号原告：徐宗利，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省邹平市。委托代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈宗亮，山东梁邹律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：张林涛，男，1984年5月22日出生，汉族，住邹平市会仙三路邹魏第一工业园第一生活区。原告徐宗利与被告张林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐宗利及其委托代理人徐凯、陈宗亮到庭参加了诉讼。被告张林涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宗利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年11月8日，被告张林涛向原告借款50000元，并向原告出具借条，截止2017年1月27日，被告张林涛偿还原告5000元，剩余借款45000元，原告免去被告5000元，剩余40000元借款被告重新为原告出具还款保证书。2020年2月3日，原告提起本诉。张林涛未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.借条1份，欲证明2011年11月8日，被告张林涛向原告徐宗利借款50000元整，借款方式为现金；证据2.还款保证书1份，欲证明2017年1月27日，被告向原告重新出具还款保证书，根据该还款保证书，被告剩余未偿还借款45000元，原告主动免除被告借款5000元，被告应偿还剩余借款40000元，2019年12月27日前全部偿还给原告；证据3.被告张林涛户籍登记信息查询结果1份，欲证明被告张林涛，公民身份号码：，户籍地址为山东省邹平县孙镇大三户村73号；证据4.贷款情况说明复印件1份，欲证明2011年11月7日，原告徐宗利从山东省农村信用社贷款5万元，用于借给被告张林涛。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据本身予以确认。证据4系复印件，且与本案不具备关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告张林涛借原告徐宗利现金50000元，原告徐宗利以现金方式将借款50000元交付被告张林涛后，被告张林涛为原告徐宗利出具借条一份。后被告张林涛偿还原告徐宗利借款5000元。2017年1月27日，原被告双方达成还款协议，约定原告自愿放弃债权5000元，剩余40000元借款，被告张林涛于2019年12月27日前还清，被告张林涛为原告徐宗利出具还款保证书一份。后被告张林涛未按照约定偿还借款，原告徐宗利于2020年2月3日诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，原被告双方达成还款协议，约定被告张林涛于2019年12月27日前偿还原告徐宗利40000元借款，被告张林涛应当按照约定履行还款义务，故对原告徐宗利要求被告张林涛偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张林涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张林涛于本判决生效之日起五日内偿还原告徐宗利借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费440元，合计1240元，由被告张林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  成东风人民陪审员  周 盼人民陪审员  张 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王文娟
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执375号申请执行人：龚娥英，女，1962年11月5日出生，汉族。被执行人：魏学裘，女，1958年3月9日出生，汉族。龚娥英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1101号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行26271元，截至2020年6月29日已执行1500元，未执行24771元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘晓青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2792号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：彭盼，女，1985年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告彭盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告彭盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52322.99元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4814.2元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告彭盼未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180110000163号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月5日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：彭盼确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年1月10日，发放贷款123000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月10日；贷款发放后，彭盼足额偿还了2019年12月10日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利23.3元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金52322.99元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭盼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金52322.99元；二、被告彭盼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利23.3元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告彭盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10652号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：姚鹏，男，1989年10月31日出生，汉族，住山西省晋中市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告姚鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢515号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行罗琴、李海霞、成都天毅汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初9006号民事判决书，于二〇二〇年六月十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1386号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所律师（实习）。 被告：马映通，男，1972年10月8日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：王丽容，女，1974年2月22日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告马映通、王丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人陈忠敏,被告马映通、王丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告工行绵阳分行截至2019年12月21日的全部借款本金33825.77元、积欠利息4652.05元；2．判令二被告支付2019年12月21日以后至还清之日止新产生利息、包括复利和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复利以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复利利率计算）；3．判决原告工行绵阳分行有权从二被告位于涪城区房产价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告工行绵阳分行为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4．本案诉讼相关费用全部由二被告共同承担。 事实与理由：2013年10月1日，原告工行绵阳分行与被告马映通、王丽容签订《个人购房借款／担保合同》，约定二被告在原告工行绵阳分行处借款人民币20万元，借款期限5年；年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率为7.04%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；罚息及复利利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮30%确定；二被告自愿以其所有的位于涪城区部现代物流城3区下25栋—1楼2幢30号房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。 上述合同签订后，原告工行绵阳分行按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人借款后却未按期归还借款本金及利息，现该贷款已经到期，但被告截止2019年12月21日仍欠借款本金33,825.77元、积欠利息4,652.02元，并累积22期违约。为维护原告工行绵阳分行的合法权益，原告工行绵阳分行依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等法律法规诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马映通辩称：借款属实、欠款属实，希望原告工行绵阳分行减免疫情期间的罚息。 被告王丽容辩称：我们应当还款，希望和原告工行绵阳分行调解，欠付款项仍然以分期方式偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告工行绵阳分行的证据无异议。鉴于此，本院对原告工行绵阳分行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 被告马映通、王丽容于1995年12月5日登记结婚。 案涉抵押房屋的他项权证号为绵房他证他权字第××号。 原告工行绵阳分行的《还款历史明细表》显示：案涉借款目前的执行利率为5.225%/年。 原告工行绵阳分行的《个人借贷借据余额信息》显示：截至2019年12月21日，案涉借款尚欠本金33,825.77元（正常本金当前余额0元＋逾期本金当前余额33,825.77元）、罚息3,624.73元、利息743.22元、复利284.07元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 二被告未能按约还本付息，原告工行绵阳分行要求按照约定偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的罚息利率已经在借期内利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息、复利计收复利。综上，结合原告工行绵阳分行的诉讼请求，二被告应归还借款本金33,825.77元，截至2019年12月21日的利息743.22元、罚息3,624.73元、复利284.07元，并承担2019年12月21日之后的罚息、复利。原告工行绵阳分行超过此部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告工行绵阳分行作为抵押权人要求对抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马映通、王丽容于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金33,825.77元，截至2019年12月21日的利息743.22元、罚息3,624.73元、复利284.07元，并承担2019年12月21日之后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2019年12月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按6.7925%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告马映通名下位于涪城区房屋的折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由被告马映通、王丽容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年六月十三日 书记员 于海燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11451号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡爱国，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告胡爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金人民币99,963.99元、利息16,293.78元、滞纳金及违约金2,586.44元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月7日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计118,844.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡爱国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月7日，被告已累计拖欠信用卡本金99,963.99元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计99,963.99元；二、被告胡爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.10元，减半收取计1,149.55元，由被告胡爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初75号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人张礼均，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，现租住十堰市张湾区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月20日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年12月30日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张礼均犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人张礼均及其指定辩护人石洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日16时许，被告人张礼均和其女儿张某、女婿汪某等人到郧西县涧池乡孤山村委会缴纳农村合作医疗及养老金，汪某与村委会工作人员发生争吵并摔打村委会办公桌上的计算器及打印机，村干部遂报警。郧西县公安局涧池派出所民警洪某、庹某、辅警赵某等人接警后到现场处警，张礼均拒不配合调查，无故拍打村委会打印机。在民警对张礼均进行控制过程中，张礼均辱骂民警，持拳头击打洪某肩部、左眼部，用巴掌打赵某手部，并用脚踹洪某、庹某腿部。汪某、张某等人在现场起哄，阻拦警车，阻碍民警对被告人张礼均传唤调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.受、立案材料、人民警察证、身份证明等书证；2.证人张某、汪某、徐某等人的证言；3.被害人洪某、庹某的陈述；4.检查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人张礼均的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张礼均采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张礼均拘役五个月至六个月。被告人张礼均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人张礼均犯妨害公务罪的罪名无异议，被告人张礼均认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚。经审理查明，2019年11月19日16时许，被告人张礼均和其女儿张某、女婿汪某等人到郧西县涧池乡孤山村委会缴纳农村合作医疗及养老金，汪某与该村委会工作人员发生争吵并摔打村委会办公桌上的计算器及打印机，村干部遂报警。郧西县公安局涧池派出所民警洪某、庹某、辅警赵某等人接警后到现场处警，被告人张礼均拒不配合调查，无故拍打村委会打印机。在民警对被告人张礼均进行控制过程中，被告人张礼均辱骂民警，持拳头击打民警洪某肩部、左眼部，用巴掌打辅警赵某手部，并用脚踹民警洪某、庹某腿部。汪某、张某等人在现场起哄，阻拦警车，阻碍民警对被告人张礼均传唤调查。上述事实有经庭审质证、确认的1.受、立案材料、人民警察证、身份证明、行政处罚决定书等书证；2.证人张某、汪某、徐某1、郭某、徐某2、王某、李某、徐某3等人的证言；3.被害人洪某、庹某的陈述；4.检查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人张礼均的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张礼均以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张礼均暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人张礼均犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张礼均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对指定辩护人辩称被告人张礼均自愿认罪认罚、可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张礼均犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇二〇年六月九日书记员 殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2752号 原告：濉溪县城南全聚大酒店，住所地安徽省濉溪县虎山路西侧，统一社会信用代码92340621MA2NE80692。 责任人：董超燃。 被告：李建，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县城南全聚大酒店与被告李建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告濉溪县城南全聚大酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县城南全聚大酒店撤回起诉处理。 审判员  梁作礼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2152号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：高小波，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告高小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告高小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日的物业管理费3875元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月137.2元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区X幢1单元X-21-2号房屋业主。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 高小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告高小波购买了该小区X幢1单元第21层X-21-2号面积为114.34平方米住房并于2015年3月31日入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告高小波在2016年1月1日至2016年10月1日期间及2019年1月1日至2020年5月31日期间未交纳物业管理服务费，现被告高小波下欠原告物业管理服务费3875元。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告高小波作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。故原告要求被告高小波交纳下欠的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告高小波催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高小波在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费3875元及利息（利息的计算方法：以3875元为基数，从2020年5月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月十八日 书记员 吕桂花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2425号原告：上海盛盟建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市松江区小昆山镇港业路216号。法定代表人：赵国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。被告：上海巨乐企业管理有限公司，住所地在上海市杨浦区军工路1599号1幢2104室。法定代表人：区惠芬。被告：上海巨乐投资发展股份有限公司，住所地在上海市杨浦区昆明路555号309室。法定代表人：LIQIANGJOHN。原告上海盛盟建筑装饰工程有限公司与被告上海巨乐企业管理有限公司、上海巨乐投资发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盛盟建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件诉讼费5677元，减半收取2838.5元，由原告负担。审判员  陈文军二〇二〇年六月一日书记员  周夏曦
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初258号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李宗帅，男，1991年12月21日出生于河南省太康县，汉族，大专文化程度，户籍地河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。指定辩护人李清鹏，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】739号起诉书指控被告人李宗帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。因本案有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人李宗帅及其辩护人李清鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年1月15日0时5分许，被告人李宗帅酒后驾驶豫Ａ×××××号宝马迷你牌小型汽车从郑州市商都路附近出发，途径中州大道主干道、陇海快速路，后沿陇海快速路由东向西行驶至未来路东200米处时被民警当场查获。经对李宗帅抽血检测，李宗帅血醇含量检验结果为184.43mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李宗帅的供述，证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人李宗帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人李宗帅对起诉书指控危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李宗帅到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2020年1月15日0时5分许，被告人李宗帅酒后驾驶豫Ａ×××××号宝马迷你牌小型汽车从郑州市商都路附近出发，途径中州大道主干道、陇海快速路，后沿陇海快速路由东向西行驶至未来路东200米处时被民警当场查获。经对李宗帅抽血检测，李宗帅血醇含量检验结果为184.43mg/100ml。上述事实，被告人李宗帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李宗帅犯危险驾驶罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐禁驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”。被告人李宗帅依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人李宗帅在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。但其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人李宗帅的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李宗帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四天予以折抵。罚金于判决生先后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  余学锋人民陪审员  蔡晓峰人民陪审员  王海东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  辛冬冬
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初314号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈辉，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省顺昌县，现住福建省厦门市湖里区。2019年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月21日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月14日7时许，被告人陈辉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车沿厦门市思明区湖滨南路北侧辅道的左侧车道由东往西方向行驶至湖滨南路（湖滨一里）路口右转弯时，车右侧后与沿湖滨南路北侧辅道的右侧车道由东往西方向起步行驶的被害人张某驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车车左前侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定及认定，被告人陈辉的血液酒精浓度为110.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准，被告人陈辉在事故中负事故全部责任。 到案后，被告人陈辉能如实供述上述事实，并赔偿被害人张某相关损失人民币4000元，取得其谅解。 公诉机关认为被告人陈辉具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈辉拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人陈辉自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1272号之一申请执行人:刘汉红，男，1954年6月15日出生，汉族，住武穴市。申请执行人:陶菊梅，女，1957年8月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人:贺丹，女，1970年12月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人刘汉红、陶菊梅与被执行人贺丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺丹是刘汉红、陶菊梅的债务人周志义（已死亡）的妻子，为周志义的当然遗产管理人，有义务在周志义的遗产价值范围内清偿周志义的债务。周志义拥有如下的遗产：周志义承建的以房抵周志义工程款的位于武穴市沿江大道9号宝兴苑第八层801、808号房屋二套，本院在本案审理期间，因采取保全措施，以（2017）鄂1182民初1963-1号民事裁定书查封了该二套房屋，现查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第二十八条规定，裁定如下：继续查封位于武穴市沿江大道9号宝兴苑第八层801、808号房屋二套，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年六月十五日书记员  赵子鉴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1832号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：宋强，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与宋强信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6873号民事判决书，被告宋强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49615.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1735元，公告费600元，合计2335元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执559号 陆筱花： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人陆筱花与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第431号裁决书。根据申请人陆筱花的执行申请，本院对本案立案执行。在执行过程中，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人陆筱花履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆筱花于2020年6月27日向本院提交《结案申请书》，其以上述生效裁决书确定的内容已执行完毕为由，向本院申请对本案作执行完毕结案。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第431号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人惠州市金百利实业有限公司所采取的执行措施。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初898号 原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3239（自贸试验区），统一社会信用代码91350105066559982H。 法定代表人：唐文飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：安徽乾越投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东，耕耘路北3号标准化厂房三、四层（部分）。 法定代表人：刘炳震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖继咬，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，该公司工作人员。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号，统一社会信用代码913200005668848108。 法定代表人：侯恩龙，该公司执行董事。 原告福建九九国际投资有限公司与被告安徽乾越投资股份有限公司、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告福建九九国际投资有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建九九国际投资有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建九九国际投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建九九国际投资有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月十七日 法官助理王玲 书记员黄晨一 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执18号之三 申请执行人:普安恒润商品混凝土有限公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：王成毅，系该公司执行董事长。 被执行人:海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市。 法定代表人：张焕昌，系该公司负责人。 被执行人：海南天腾建筑工程有限公司，住所地，海南省海口市。 法定代表人：肖如喜。 被执行人普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：肖昌柱，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的(2019)黔2323民初1929号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司、海南天腾建筑工程有限公司、普安县东方新城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人普安县东方新城房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2892**8822_1账户内存款人民币107239.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 李家运
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0304民初612号 原告：桂林台联酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区桂林市中山中路12号。统一社会信用代码:91450300619382380X。 法定代表人：虞华弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。 被告：桂林桂益房地产开发有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市中山南路30号龙坪新村28栋。统一社会信用代码：914503001988759872。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。 原告桂林台联酒店有限责任公司与被告桂林桂益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林台联酒店有限责任公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审判员  阳志斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  阳 燕