湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8796号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号。法定代表人：王郁宝，董事长。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。被告：刘钢，男，1988年11月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：方全弟，女，1958年11月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告武汉商贸国有控股集团有限公司（以下简称武汉商贸公司）、刘钢、方全弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，同年作出(2017)鄂0103民初3209号民事判决书，被告武汉商贸公司对判决不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）鄂01民终1233号民事裁定书，撤销一审判决、发回重审。本院于2019年8月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托诉讼代理人章勇辉、被告武汉商贸公司的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告刘钢、方全弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘钢、方全弟立即偿还原告借款本金239025.84元，并支付所欠利息及罚息14739.81元，共计253765.65元。以及从2016年7月7日起至付清之日止的利息等（具体金额以原告计算机支付系统确定的数额为准）；2、被告武汉商贸国公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室房产享有优先受偿权；4、被告刘钢、方全弟、武汉商贸公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告刘钢签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告刘钢提供贷款28万元，贷款期限为20年，贷款年利率4.158%。随后，被告刘钢以其购买的位于武汉市汉阳区十升路特1号顶琇广场B栋/座26层8室的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告方全弟作为共同还款人在个人贷款申请表上签字捺印。被告武汉商贸公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。从2015年1月21日起，被告刘钢就违反合同约定没有按期归还贷款。截止到2016年7月6日起，被告刘钢已逾期18个月未偿还本金及利息，共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计253765.65元。为此，原告交行湖北分行诉至法院。被告武汉商贸公司辩称，1、本案涉案房屋已办理期房抵押，并且我方已将办理房产证的所有材料交付购房的被告。原告已取得房屋抵押权，根据合同约定，我方的阶段性担保责任已免除。不应承担连带担保责任；2、本案既有物的担保也有人的担保，即便是我方需要承担担保责任，也应适用物保优先的法律原则，仅对担保物不足清偿的部分，承担补充连带责任；3、原告主张的律师费没有事实和法律依据，不应得的支持。被告刘钢、方全弟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告方全弟系被告刘钢之母。2010年7月27日，被告刘钢、方全弟向原告提出贷款申请，并填写了《个人贷款申请表》，申请人为刘钢，共同还款人为方全弟。上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；出现注明的“任一情形”，原告交行湖北分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告刘钢以所购房屋提供抵押担保；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；抵押担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人取得约定的房屋权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除；但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述合同签订后，原告交行湖北分行依约发放了借款，但被告刘钢、方全弟未按约归还借款本息，截止2016年7月6日，被告刘钢、方全弟尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金239025.84元，利息14029.52元、罚息710.29元。上述事实，有当事人的陈述及原告交行湖北分行提交的《个人房产抵押贷款合同》《个人贷款申请表》、借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、贷款详细信息、未婚证明、户口籍资料、方全弟的结婚证等，被告武汉商贸公司提供的《交通银行武汉分行个人住房贷款业务合作协议》《购房合同》《权属证明书签收记录》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》《个人贷款申请表》合法有效。原告交行湖北分行已依约发放了贷款，但被告刘钢、方全弟未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北分行偿还借款及利息的责任。故原告交行湖北分行要求被告刘钢、方全弟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告刘钢以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告交行湖北省分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告交行湖北省分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告交行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告武汉商贸公司为案涉债务提供连带责任保证，在被告刘钢、方全弟未履行还款义务的情况下，应承担连带清偿责任。故原告交行湖北省分行主张被告武汉商贸公司承担连带保证担保责任的诉讼请求与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告武汉商贸公司承担清偿责任后有权向被告刘钢、方全弟追偿。原告交行湖北分行主张被告支付因本案付出的律师代理费的诉讼请求，因缺乏证据证实，故本院不予支持。对被告武汉商贸公司主张其不应承担连带担保责任，只应承担补充连带责任的诉求，本院不予支持。被告刘钢、方全弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘钢、方全弟于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金239025.84元；二、被告刘钢、方全弟于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2016年7月6日的14029.52元、罚息710.29元，合计14739.81元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告武汉商贸国有控股集团有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉商贸国有控股集团有限公司承担清偿责任后有权向被告刘钢、方全弟追偿；四、驳回交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元、公告费260元，由被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告刘钢、方全弟、武汉商贸国有控股集团有限公司随上述判决款项一并给付原告交通银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  黄早荣二〇二〇年六月八日书 记 员  王蓝晴