河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5247号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州西路21号，统一社会信用代码：91130182776187618N。 法定代表人：杨成娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷江浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 原审第三人：刘聚社，男，1968年4月6日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 原审第三人：聂立峰，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 原审第三人：河北九里山建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区同阁工业园区，统一社会信用代码：91130185771318025Y。 法定代表人：刘岳山，该公司执行董事。 上诉人石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）因与被上诉人谷江浩，原审第三人刘聚社、聂立峰、河北九里山建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4479号民事判决，改判鹿泉区人民法院中止对500万元补偿款的执行，确认上诉人对鹿泉区人民法院扣划的500万元补偿款享有优先受偿权，并判令500万元补偿款归上诉人所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，进而作出错误判决。一、已拆迁的房产及附属设施均为抵押物，上诉人对全部拆迁补偿款享有优先受偿权，鹿泉区人民法院扣划的500万元属于房款的一部分，该部分房款应归上诉人所有，鹿泉区人民法院的执行行为侵害了上诉人合法权益。二、退一步讲，即使依据一审法院的认定，按照拆迁面积与抵押登记的面积折算，鹿泉区人民法院所扣划的500万元也应归上诉人所有。三、石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01执476号之六函，是内部文件，不具确认各方权利义务关系的效力。 谷江浩答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回其上诉，维持原判。理由如下：上诉人顺达房地产公司通过债权转让的方式取得河北九里山建材有限公司土地及14619.69平方米房产的抵押权，但河北九里山建材有限公司被拆迁的地上附着物中，其中建筑面积为18366.37平方米，而本案中顺达房地产公司办理抵押登记的面积为14619.69平方米，根据担保法第四十二条规定、第四十三条规定，上诉人对剩余3746.68平方米的建筑物未办理抵押登记，不享有对该建筑物的抵押权，更不享有对该建筑物拆迁后相应补偿款的优先受偿权，更无权对抗善意第三人。二、一审法院在庭审中已查明了根据李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单记载内容，被拆迁建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，上诉人享有抵押权的房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元，剩余的5418548元拆迁补偿款，上诉人顺达公司并不享有优先受偿权。货币作为一种特殊的种类物，顺达公司享有优先受偿权的拆迁补偿款数额仅为12755892元总额中的一部分，但又无法明确界定为其中的哪一部分，答辩人谷江浩作为首先查封的500万元，剩余的拆迁补偿款7755892元大于其抵押房产所对应的拆迁补偿款7337344元，并未侵害到上诉人的合法权益以及优先受偿权的行使。 原审第三人刘聚社、聂立峰陈述：聂立峰不应当作为该案件的被执行人，自始至终，聂立峰都没有在合同上签字，也没有收到该案的一审二审的开庭通知和判决书，所以不应作为被执行人。 第三人河北九里山建材有限公司未到庭陈述意见。 石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求中止对500万元补偿款的执行；2、确认原告对500万元补偿款享有优先受偿权，判令500万元补偿款归原告所有。 一审法院认定事实：谷江浩与刘聚社、聂立峰、河北九里山建材有限公司借款合同纠纷一案，一审法院作出（2016）冀0110民初2030号民事判决书，判决九里山建材公司偿还谷江浩借款500万元及利息。判决后九里山建材公司提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4872号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后谷江浩于2019年5月27日向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0110执1368号。 本案在诉讼过程中，一审法院依据（2016）冀0110民初第2030号之一民事裁定书，查封了河北九里山建材有限公司位于石家庄市鹿泉区李村镇人民政府的拆迁补偿款500万元。该案进入执行程序后，一审法院于2019年6月17日以（2019）冀0110执1368号执行裁定书，划拨河北九里山建材有限公司在石家庄市鹿泉区李村镇人民政府的拆迁补偿款500万元，石家庄市鹿泉区李村镇人民政府已将该款项支付至一审法院执行账户。 另查明，长城公司与百通公司、恒瑞公司、闫胜渤、河北九里山建材有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月25日作出（2017）冀01民初283号民事判决书，判决长城公司对九里山公司位于鹿泉区鹿国用（2006）第02-1541号、鹿国用（2011）第02-2207号工业用地土地使用权（面积共计83359.9平方米）；（2）鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平方米）在3798万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权。2018年11月12日长城公司与顺达房地产公司签订了《债权转让协议》，将石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初283号民事判决书中确认的“借款合同1编号0010200010-2015年（桥西）字0003号、借款合同2编号0010200010-2015年（桥西）字00173号”项下的债权全部收益，由长城公司转让给顺达房地产公司享有。后顺达房地产公司申请强制执行。 再查明，2018年5月10日河北九里山建材有限公司与石家庄市鹿泉区李村镇人民政府签订《协议书》，约定被执行人河北九里山建材有限公司在80日内将其土地范围内的地上设备及附着物予以清除后，石家庄市鹿泉区李村镇人民政府给予被执行人补偿款12130892元、补偿奖励625000元，共计12755892元。一审法院执行机构从石家庄市鹿泉区李村镇人民政府调取的李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单显示被拆迁建筑物的总面积为18366.37平方米，对应的拆迁补偿款为7337344元，除建筑物以外的地上附着物、建筑物附属物及装饰装修、搬迁费、拆迁奖励对应的数额为5418548元。 还查明，一审法院执行机构2019年7月29日向石家庄市中级人民法院作出（2019）冀0110执368号商请移送执行函。石家庄市中级人民法院收到后出具（2019）冀01执476号之六函对我院首封移交中院处置的九里山建材公司名下位于鹿泉区同阁工业区国有工业土地，不动产权证号为鹿国用（2011）第02-2207号土地使用权及地上建筑物情况说明如下：三、抵押情况，中院房产抵押的范围为鹿房权证李村字第××号房产（面积14619.69平方米），在此范围内享有有限受偿权。被拆建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，相对应的优先权房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元。土地使用权政府售出暂不能处置。四、补偿款分配，中院执行的顺达房地产公司与九里山建材公司等借款合同纠纷一案，顺达房地产公司在补偿款12130892元中的7337344元范围内享有优先权，剩余款项你院提取后应按照法律规定进行分配。上述补偿款，目前在李村镇政府账户有4755892元由中院提取，不足部分余款2581452元应由我院在扣划的500万元之内转交中院。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。本案中，顺达房地产公司通过债权转让的方式取得河北九里山建材有限公司土地及14619.69平方米房产的抵押权，因该房产已经被拆迁，其享有的抵押权效力及于抵押房产对应的拆迁补偿款。但是，河北九里山建材有限公司被拆迁的地上附着物中，其中建筑物总面积为18366.37元，而抵押房产的面积为14619.69平方米。根据一审法院执行机构从石家庄市鹿泉区李村镇人民政府调取的李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单记载内容及石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01执476号之六函显示，被拆建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，相对应的优先权房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元。剩余的5418548元拆迁补偿款，顺达房地产公司并不享有优先受偿权。货币作为一种特殊的种类物，顺达房地产公司享有优先受偿权的拆迁补偿款数额仅为12755892元总额中的一部分，但又无法明确界定为其中的那一部分，一审法院作为首先查封法院并划拨其中的500万元，但剩余款项大于其抵押房产所对应的拆迁补偿款，因此，一审法院对其中的500万元予以查封、划拨并不损害案外人优先受偿权的行使，顺达房地产公司完全可以对剩余款项主张优先受偿。因此，顺达房地产公司所主张的优先受偿权并不当然及于一审法院查封、划拨500万元，其主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条之规定，一审法院判决如下： 驳回原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元由原告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，顺达房地产公司通过债权转让的方式取得河北九里山建材有限公司土地及14619.69平方米房产的抵押权，因该房产已经被拆迁，其享有的抵押权效力及于抵押房产对应的拆迁补偿款。河北九里山建材有限公司被拆迁的地上附着物中，其中建筑物总面积为18366.37元，而抵押房产的面积为14619.69平方米。一审法院根据执行机构从石家庄市鹿泉区李村镇人民政府调取的《李村镇工业区项目拆迁估价结果分户报告单》记载内容及石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01执476号之六函认定被拆建筑物的总面积为18366.37平方米，补偿款为12130892元，相对应的优先权房产面积为14619.69平方米，补偿款为7337344元，并无不当。故对于剩余的5418548元拆迁补偿款，顺达房地产公司并不享有优先受偿权。顺达房地产公司享有优先受偿权的拆迁补偿款数额为12755892元总额中的一部分，一审法院作为首先查封法院并划拨其中的500万元后，剩余款项仍大于其抵押房产所对应的拆迁补偿款，因此，一审法院对其中的500万元予以查封、划拨并不损害顺达房地产公司优先受偿权的行使，顺达房地产公司完全可以对剩余款项主张优先受偿。综上所述，石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高亚楠 ——