wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1432号 罪犯林清恩，男，1962年9月22日出生，汉族，福建省泉州市惠安县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2014年12月20日作出（2014）惠刑初字第712号刑事判决书，以被告人林清恩犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元；扣押在案的赃款50000元，予以没收，上缴国库，继续追缴违法所得人民币49000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）泉刑终字第177号刑事判决：对林清恩维持原判的定罪量刑及财产性判项的判决，撤销刑期起止部分的判决。刑期自2014年4月17日至2024年4月16日止。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月28日作出（2018）闽01刑更1454号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月17日至2023年11月16日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月19日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务,执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯林清恩到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林清恩在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬五个。 另查明，该犯于前次减刑时已缴纳没收财产人民币20000元，本次报减期间缴纳违法所得款人民币49000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林清恩减刑的异议。 本院认为，罪犯林清恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林清恩减去有期徒刑七个月，本次缴纳违法所得款人民币49000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月17日起至2023年4月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2735号申请执行人朱晓蕾，女，汉族，1985年8月20日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人朱晓蕾与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13381号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人朱晓蕾向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十八日书记员  刘婷婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1280号 申请执行人：郭超俭，男，1963年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人郭超俭与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人郭超俭劳动报酬4048元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为960元，未执行标的额为3088元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6326号 原告：贾正国，男，汉族，1989年12月5日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：黄伟吉，男，汉族，1989年05月20日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都美景舒适家居有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B区43座。 法定代表人：陈贤安。 本院在审理原告贾正国与被告黄伟吉、成都美景舒适家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾正国自愿撤诉，本院认为原告贾正国撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾正国撤回对被告黄伟吉、成都美景舒适家居有限公司的起诉。 审判长  袁丽雅 二〇二〇年六月二日 书记员  陈玉婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2235号申请执行人丛长娟，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人丛长娟与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10649号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人丛长娟向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 姚念杰审判员 张 健二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初332号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：辛光磊，男，1986年9月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：王丹峰，女，1985年11月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：王军峰，男，1981年6月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：董坤霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告辛光磊、王丹峰、王军峰、董坤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告辛光磊、王丹峰、王军峰、董坤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛光磊、王丹峰立即归还原告贷款本金202081.59元及利息；2、判令被告王军峰、董坤霞对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告辛光磊、王丹峰签订《个人借款合同》（合同编号：寒蒙银朱支个借字2018-114号）一份，约定被告辛光磊、王丹峰从原告处借款250000元，期限为2018年8月23日至2019年8月15日，年利率9.2%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。同日，原告与被告王军峰、董坤霞签订《最高额保证合同》（合同编号：寒蒙银朱支最保字2018-114号）一份，约定被告王军峰、董坤霞为借款人辛光磊、王丹峰在原告处自2018年8月23日至2019年8月15日期间的贷款25万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告辛光磊于2019年9月6日归还借款本金26891.53元、于2019年9月30日归还本金17947.63元、于2019年12月27日归还本金3079.25元，截止2020年4月13日，被告辛光磊、王丹峰尚欠原告借款本金202081.59元及利息6660.17元未还，担保人也未履行保证义务。 被告辛光磊、王丹峰、王军峰、董坤霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告辛光磊、王丹峰、王军峰、董坤霞经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告辛光磊、王丹峰签订《个人借款合同》（合同编号：寒蒙银朱支个借字2018-114号）一份，约定被告辛光磊、王丹峰从原告处借款250000元，期限为2018年8月23日至2019年8月15日，年利率9.2%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清），如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告王军峰、董坤霞签订《最高额保证合同》（合同编号：寒蒙银朱支最保字2018-114号）一份，约定被告王军峰、董坤霞为借款人辛光磊、王丹峰自2018年8月23日至2019年8月15日期间在原告处的贷款在主债权最高余额25万元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年8月23日向被告辛光磊、王丹峰发放借款250000元，被告辛光磊向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年8月15日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2020年4月12日，被告辛光磊、王丹峰尚欠原告借款本金202081.59元及利息6660.17元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1564元。 本院认为，原告与被告辛光磊、王丹峰签订的《个人借款合同》，与被告王军峰、董坤霞签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年4月12日，被告辛光磊、王丹峰尚欠原告借款本金202081.59元及利息6660.17元未还，有双方签订的个人借款合同、借款凭证、贷款欠息证明及银行流水等证据在案为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告王军峰、董坤霞为被告辛光磊、王丹峰自2018年8月23日至2019年8月15日期间在原告处的贷款在主债权最高余额25万元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1564元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛光磊、王丹峰偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金130000元及利息（截止到2019年2月25日的利息72677.1元，自2019年2月26日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告辛光磊、王丹峰支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1564元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王军峰、董坤霞对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元（已减半），由被告辛光磊、王丹峰、王军峰、董坤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月十五日 书记员  张寒
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终978号 上诉人（原审被告）：姚镇森，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈艺春，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所执业律师。 上诉人姚镇森因与被上诉人陈艺春民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚镇森上诉请求：撤销一审判决，改判姚镇森偿还陈艺春借款52000元，或发回重审。事实和理由：一审法院认定的借款数额与事实不符，涉案借条仅有部分系借款现金，该借条系结算后出具的，姚镇森从未向陈艺春借款80000元，陈艺春也未提供相应的转账凭证予以证明。姚镇森在出具借条前后已陆续还款给陈艺春，并提供了还款记录，一审法院却未采纳。且涉案借款期限未届满，在姚镇森已部分还款的情况下，一审法院认定姚镇森“明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务”，没有事实依据。综上所述，一审法院认定的借款数额有误，且涉案借款并未到期，请求支持姚镇森的上诉请求。 陈艺春辩称，一审适用法律正确，姚镇森从2016年多次向陈艺春借款，双方于2018年2月10日确认姚镇森尚欠陈艺春80000元，约定月利率2%。借条签订后，姚镇森没有还款，一审判决正确，应予维持。 陈艺春向一审法院起诉请求：判令姚镇森支付借款本息109800元（本金80000元及利息29800元），并按月利率2%计算自2019年10月10日起至还款结清之日止的利息。一审庭审过程中，陈艺春变更诉讼请求为：判令姚镇森支付借款80000元，放弃其他诉讼请求。 一审法院认定事实：陈艺春与姚镇森系同学关系。2016年2月起，姚镇森陆续多次向陈艺春借款。2018年2月10日，双方重新确认，姚镇森确认结欠陈艺春借款80000元，并由姚镇森出具借条一单交陈艺春收执，借条约定，借款期限48个月，每月归还2100元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺春与姚镇森的债权债务关系有陈艺春提供的借条一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方约定借款期限48个月，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，姚镇森经多次催讨未按约定履行还款义务，陈艺春主张姚镇森支付借款80000元，有事实和法律依据，予以支持。姚镇森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：判令姚镇森应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈艺春借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由姚镇森负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚镇森提供如下证据：1.微信转帐凭证，欲证明姚镇森通过微信转账偿还陈艺春30880元；2.存款明细账，欲证明姚镇森通过银行转账偿还陈艺春29300元，其中，出具涉案借条后偿还了8580元；陈艺春质证后认为，借条出具前，姚镇森与陈艺春存在多次经济往来，这些钱是偿还之前债务，8580元是部分偿还之前的利息，其中3250元是陈艺春转给姚镇森的款项，姚镇森又转回陈艺春。扣除3250元后，姚镇森在出具借条后只偿还5330元利息。陈艺春提交微信转账截图，欲证明出具借条后，陈艺春还转账给姚镇森3250元；姚镇森质证后认为，真实性无异议，但3250元系陈艺春支付给姚镇森的货款。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无予以，予以确认。 案经本院审理，姚镇森、陈艺春对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，姚镇森、陈艺春双方一致确认出具涉案借条后，姚镇森共支付给陈艺春8580元，具体如下：2018年5月1日通过银行转账支付1000元；微信转账部分：2018年6月2日500元、2018年10月7日500元、2018年12月9日180元、2018年12月21日400元、2018年12月30日500元、2019年2月3日2000元、2019年2月28日1000元、2019年4月2日1000元、2019年5月17日1000元、2019年7月28日500元。 本院认为，姚镇森对涉案80000元借条的真实性无异议，姚镇森上诉提出实际借款本金仅为70000元，但未提供证据证明，该主张依据不足，涉案借款本金应认定为80000元。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”涉案借条中约定借款期限为48个月，每月归还2100元。姚镇森出具借条后均未足额还款，且2019年7月后未再还款，姚镇森的行为表明其不按约履行还款义务，也使陈艺春合理地认为其将不会继续履行合同义务，姚镇森构成预期违约，其应及时偿还陈艺春尚欠借款，姚镇森上诉提出涉案借款未到期，其无需偿还的理由，于法无据，不予支持。涉案借条出具后，姚镇森共偿还陈艺春8580元，陈艺春主张该8580元中3250元系姚镇森归还陈艺春临时出借的款项，不应抵扣涉案借款，但从双方微信聊天记录中可以看出，该3250元系陈艺春支付给姚镇森的其他款项，而非借款，故上述8580元应予抵扣涉案借款本金，姚镇森尚欠的借款本金为71420，姚镇森上诉主张其尚欠借款本金52000元，依据不足，不予采纳。 综上所述，姚镇森的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2280号民事判决为：姚镇森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈艺春借款71420元； 二、驳回陈艺春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈艺春负担96元，姚镇森负担804元；二审案件受理费500元，由陈艺春负担50元，姚镇森负担450元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年六月四日 法官助理 朱俊平 书 记 员 邹晓燕 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢373号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住齐河县。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：山东中德发酵工程有限公司法定代表人：王金忠职务：总经理被执行人：王金忠，男，汉族，住山东省济南市。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与山东中德发酵工程有限公司、王金忠借款保证合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1425民初753号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人贷款本金25000000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费83400元、保全费5000元、案件执行费28284元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人王金忠名下有一辆车牌号为鲁AA434A号车辆，该车辆已被其他案件多次查封，被执行人山东中德发酵工程有限公司的财产被其他案件查封，该案系轮候查封，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年5月29日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年5月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年6月29日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人李健到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人李健并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月三十日书记员  李 琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7314号 王志杭、卢笑红、王志锦、陈春慧、广州市鸿福冷气有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初11461号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10416号 原告：卢凤兰，女，1975年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：焦相连，女，1964年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告卢凤兰与被告焦相连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告卢凤兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢凤兰以与焦相连庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢凤兰撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执525号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵启鑫物资有限公司，住所地安徽省铜陵市学院路327号（书香苑B座2号网点），统一社会信用代码91340700578545277D（1-1）。 法定代表人：沐贤斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：铜陵金集矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）西湖镇集镇建设办公室，统一社会信用代码91340700051450861L（1-1）。 法定代表人：沐贤斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：沐贤斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行民庭移送的铜陵启鑫物资有限公司、铜陵金集矿业有限公司、沐贤斌诉讼费执行一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵启鑫物资有限公司、铜陵金集矿业有限公司、沐贤斌银行账户存款2439元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初10号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《刷刷刷刷》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《刷刷刷刷》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《刷刷刷刷》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《刷刷刷刷》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6352号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢110号 申请执行人：秦越，女，生于1993年7月15日，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：张强，男，生于1992年12月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年3月16日立案执行（2019）川0522民初2521号秦越与张强借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人张强应归还秦越借款59000元，并承担案件受理费639元、保全费620元。执行中拍卖了张强位于泸州市江阳区住房，经分配秦越获11723元，秦越自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢110号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终459号上诉人（原审原告）：郝晓鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，山西省人，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李志军，男，1976年12月9日出生，汉族，住山西省晋城市。上诉人郝晓鹏因与被上诉人李志军追索劳动报酬纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝晓鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年六月二十四日书记员 邢晓宇
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1210号之一被执行人：赵斐斐，男，1987年07月08日生，居民身份证号码410426198707081536，住河南省郑州市新郑市龙湖镇康桥溪月小区20号楼13楼1301房。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵斐斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵斐斐在中国工商银行1708026101114247565账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十七日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：田宁，男，1983年8月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告田宁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金16817.66元、利息1256.45元、违约金5255.09元，合计人民币23329.2元（暂算至2020年4月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年8月23日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月23日,被告尚欠原告借款本金16817.66元、利息1256.45元及违约金5255.09元，合计人民币23329.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支款本金16817.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币23329.2元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金16817.66元、利息1256.45元及违约金5255.09元，合计人民币23329.2元（利息等算至2020年4月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交），由被告田宁负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕书记员简青梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3217号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《画》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执492号孟某某：你与孟某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初236号判决已发生法律效力。申请执行人孟令祁于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付抚养费6000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月五日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终536号     上诉人（原审被告）：西安花藤企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区光大南路朱雀花卉市场厂南小二楼。   法定代表人：高宇涵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吉焕，女。   委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。   上诉人西安花藤企业管理咨询有限公司（以下简称花藤公司）因与被上诉人吉焕特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院判令解除花藤公司与吉焕签订的《西西地品牌授权加盟合同》原因及过错责任认定依据的事实不清。一审判决认定花藤公司与大明宫万达仅签订了使用期限为24天的短期合同，但花藤公司与大明宫万达此前还签订过两份短期合同。花藤公司一审提供了微信聊天记录等证据主张造成合同解除的原因，但一审判决并未审查。根据双方签订的《西西地品牌授权加盟合同》第三条第一款约定“本合同期限从2018年8月1日起至2022年7月31日，双方可根据甲方与授权营业地的相关约定提前终止或续期，如因营业地原因未能履行合约时间，甲方有义务为乙方提供新的营业场所。”也就是说吉焕即使在大明宫万达经营受阻，花藤公司也有义务为吉焕提供新的经营场所，一审判决对上述事实并未审查。二审中，花藤公司举证主张部分财产吉焕仍在使用，但一审判决对上述财产占有事实及价值未予审查，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初1502号民事判决；   二、本案发回西安市中级人民法院重审。   上诉人西安花藤企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。         审判长  胡晓晖   审判员  吴娜   审判员  黄宸瑞     二O二O年六月二十二日     法 官 助 理闫建军   书记员 杨晔        1
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初98号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人吴克亚，男，1968年3月2日出生，汉族，高中文化程度，司机，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人吴克亚涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人吴克亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日17时许，被告人吴克亚驾驶重型特殊结构货车，从合江县福宝镇往榕山镇方向行驶，当该车行驶至甘雨镇食品站路段处时，因吴克亚未确保行车安全，撞到横过道路的被害人王某（未成年），造成王某受伤送医治疗。2019年11月13日13时许，王某在合江县抢救无效死亡。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人吴克亚对此次交通事故负全部责任。 公诉机关认为，被告人吴克亚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴克亚犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴克亚有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获情况说明、被害人王某的住院病历及尸检报告、道路交通事故责任认定书、被告人吴克亚驾驶证、行驶证、吸毒现场检测报告书、血样鉴定意见书、车辆鉴定意见书、证人史某、傅某、詹某、朱某、谢某、林某的证言、被告人吴克亚的供述和辩解、现场照片、图、笔录等证据证实。 被告人吴克亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，吴克亚及时报告单位委托报案，并积极救治被害人。就民事赔偿问题，被害人家属向本院单独提起了民事诉讼，并经本院作出一审判决，能够确保被害人家属得到足额赔偿。 诉讼中，经合江县公安局的委托，合江县司法局对被告人吴克亚进行了社会调查评估，评估意见为：被告人吴克亚社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。 本院认为，被告人吴克亚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为，已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被害人系未成年人，对被告人酌情从重处罚；但鉴于被告人吴克亚犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；案发后，被害人家属就民事赔偿单独向本院提起了民事诉讼，本院已作出一审判决，能够确保被害人家属获得足额赔偿。根据本案的案件事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对吴克亚使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴克亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2935号原告：上海彤飙企业发展中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：庞雄峰。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：上海凯京信达科技集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，董事长兼总经理。第三人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚伟松，执行董事。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)与被告中航信托股份有限公司、第三人上海凯京信达科技集团有限公司、第三人创普商业保理(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彤飙企业发展中心(有限合伙)撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年六月四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18908号起诉人：郑凤千，女，1969年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:金文武，是广东经国律师事务所律师。本院收到郑凤千的起诉状,起诉人郑凤千向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲经济联合社）支付2019年的股民权益款30000元及利息。事实和理由：郑凤千一出生就入户琶洲经济联合社处，原为该社的社员，享有股份分红以及征地补偿等一切社员权益，后郑凤千外嫁。2002年10月1日，琶洲经济联合社的股权进行固化，但该社向郑凤千发放了股权证，注明郑凤千终身享有6股股权。2002年至2018年，郑凤千仍享有琶洲经济联合社的股份分红以及征地补偿等一切社员权益，包括涉案的20万方留用地收益，但在2019年度，琶洲经济联合社不再向郑凤千发放20万方留用地的收益。郑凤千多次向政府部门要求对该违法行为进行处理，但至今无果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，现郑凤千诉请要求琶洲经济联合社支付2019年的股民权益款，实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体组织自治处理的范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对郑凤千的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人郑凤千的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2224号申请执行人杜淑源，男，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人李清艳，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人杜淑源、李清艳与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10299号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人杜淑源、李清艳向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5092号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地：天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，该镇镇长。 左利民因诉天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）编制《商品房出售合同》行为违法并赔偿及天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）行政复议不予受理一案，不服天津市高级人民法院作出的（2019）津行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府超越职权办理产权登记违法，北辰区政府以左利民行政复议申请超过法定期限为由不予受理，适用法律错误，上述两行为均属于人民法院行政诉讼审查对象，天穆镇政府和北辰区政府在本案中亦应为共同被告。请求审查再审被申请人作出行政行为的依据，撤销二审行政裁定，判决天穆镇政府基于无效《商品房出售合同》办理产权人转移登记并收取变更服务费行为违法并赔偿损失。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，在非法定复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民就天穆镇政府编制的《商品房出售合同》向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府以复议超过法定期限为由作出北辰政行复不受字〔2019〕046号《行政复议申请不予受理决定书》，左利民在一审中一并将天穆镇政府和北辰区政府列为被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，在结果上并无不当。此外，本案中天穆镇政府编制《商品房出售合同》的行为于2015年作出，即使就该行为提起行政复议或者诉讼也明显超过法定期限。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐超 书记员申泽斌
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保938号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人孙兆斌、孔沙沙金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2935号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①孔沙沙在青岛农村商业银行股份有限公司即墨和平支行账户***银行存款2.5万元，实际冻结103.68元；②孔沙沙名下的财付通账户，实际冻结90.62元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保938号予以结案。二〇二〇年六月三十日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2176号原告：王某某，男，1977年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王某，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告王某因资金周转困难，于2018年5月19日向原告借款80000元，并出具借条。原告多次催要均未果。原告为依法维权，特提起诉讼。被告王某未予答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年5月19日，被告王某向原告王某某借款80000元，双方约定月利率按2分计算。同日，被告向原告出具借条和收条各一份，收条载明“今收到人民币80000元现金80000元整”。现因王某未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某提供的借条、收条能够证明原告王某某与被告王某之间的民间借贷关系成立，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。双方在借条中虽约定了利息，但原告只主张被告偿还借款本金80000元，该请求是当事人对自己诉讼权利的合法处置，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月十二日书记员  刘艳艳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执889号 申请执行人：王真真，女，汉族，1997年11月16日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行王真真与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5410元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3918号 原告：深圳市波石创新科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EWBLR81，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路7号万和科技大厦A座5楼23号。 法定代表人：陈赠秀，董事长。 被告：北京亿业达商贸有限责任公司，统一社会信用代码91110228593894440B，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号7层1-738。 法定代表人：熊学琴，执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：北京博曼商贸有限责任公司，统一社会信用代码9111022806959509X9，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号13层1-1523。 法定代表人：董丽荣，执行董事兼经理。 被告：义乌市众横汽车用品有限公司，统一社会信用代码913307820583484219，住所地浙江省义乌市北苑街机场路633号。 法定代表人：虞国芳，执行董事兼经理。 原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告北京亿业达商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理。本案审理期间，原告深圳市波石创新科技有限公司申请追加北京博曼商贸有限责任公司、义乌市众横汽车用品有限公司作为被告。本院经审查，依法通知北京博曼商贸有限责任公司、义乌市众横汽车用品有限公司作为本案被告参加诉讼。本案审理过程中，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告损失1万元”。本院依法予以准许。2020年6月11日，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张 帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2005号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市和平东路191号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：柯钎，男，汉族，1983年2月28日出生，住南充市顺庆区。系公司员工。 被告：詹博，男，汉族，1984年3月15日出生，住南充市嘉陵区。 本院受理原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告詹博物业服务合同纠纷一案后，原告四川津瑞物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月四日 书记员 杨林丽
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初64号起诉人:刘艳霞，女，1971年7月18日出生，住吉林省乾安县。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初64号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1260号 原告：刘哲文，男，汉族，1994年2月2日生，户籍地址：江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告刘哲文诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲文委托诉讼代理人刘宇忠、被告赣州恒鹏置业有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币40065.81元（暂计算2019年1月1日起到2019年10月11日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原被告签订合同编号为2017090400541的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1410768.00元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1410768.00元，但被告至今未按照合同向原告交付房屋。2019年1月1日起到2019年10月11日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币40065.81元。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，标的房屋于2019年8月16日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并已向原告寄发了收楼通知书。根据合同补充协议第七条规定，如逾期超过180日买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付总额不超过房屋总价的2%，因此我司同意在房屋总价的2%范围支付逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017090400541），通过按揭贷款的方式向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款1410768元。2019年8月16日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2019年10月10日向原告发出收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、快递单复印件、《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，刘哲文与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给刘哲文使用，已构成违约，刘哲文要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分的诉请，本院予以支持。关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定，是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，应认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂，即违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出房屋总价2%的部分不予支持。本案中，根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。恒鹏置业公司于2019年8月16日取得案涉房屋的竣工验收备案时，被告已逾期228天。即便以取得竣工验收备案日为违约金的截止时间，以购房款1410768元为基数自2019年1月1日起至2019年8月16日止按每日万分之一计算的违约金，亦超过了按总购房款2%计算的违约金28215.36元。故本院确定被告应向原告支付的违约金为28215.36元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告刘哲文支付逾期交房违约金28215.36元； 二、驳回原告刘哲文的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费401元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十五日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2659号 原告：高瑞兴，男，1960年4月19日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托代理人：刘苏纳，女，1962年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市，系原告配偶。 委托代理人：高振亮，男，1985年4月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系原告儿子。 被告：石家庄市长安区环境卫生大队，住所地石家庄市长安区翟营南大街13号。 法定代表人：王昱，大队长。 委托代理人：刘文阁、耿江涛，河北世纪联合律师事务所律师。 原告高瑞兴诉被告石家庄市长安区环境卫生大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高瑞兴及其委托代理人刘苏纳、高振亮，被告石家庄市长安区环境卫生大队委托代理人耿江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月18日7点24分，原告在长安区体育大街与志诚街交叉口南侧，因被告的洒水车洒水造成路面结冰而摔伤，120送市三院救治，经石家庄市公安局交通警察管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，原告无责任。被告作为城市环境卫生维护管理机构，在凌晨进行洒水作业时不仅要符合相关洒水规范，也应该充分考虑洒水后道路的通行安全。事发当天最低温度为零下4度，还继续在事发地进行两次(4点32分/4点39分)洒水作业，必然造成路面结冰，路况严重恶化，多人在此处摔伤，影响路人的出行安全，原告也正是因此而摔伤，被告于情于理应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原告与被告协商未能达成赔偿协议。请求依法判令被告石家庄长安区环卫大队机扫科赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次住院费用等共计人民币98898.08元。本案诉讼费由被告承担。 被告石家庄市长安区环境卫生大队辩称，第一，答辩人按有关规定进行环保除尘洒水作业，不应承担赔偿责任。第二，原告未安全驾驶非机动车上路行驶，引发的损害后果应由其自己承担。第三，原告所受伤害与答辩人洒水之间无必然因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2019年11月18日7时25分，原告骑电动车沿体育大街由南向北行驶至体育大街与古城村口南侧约50米处，因路面湿滑发生交通事故，致其受伤。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，原告无责任。事故发生后原告自2019年11月18日到2019年12月3日在石家庄市第三医院住院治疗15天，花费医疗费47398.08元。2019年11月18日原告在石家庄第三医院花费门诊费358元。2019年12月3日石家庄市急救中心门诊票据显示，原告花费60元。2019年12月20日石家庄市第三医院出具《诊断证明书》，载明建议休息两周，不适随时门诊复查。2019年12月24日石家庄市第三医院诊断证明出具《诊断证明书》，载明入院期间陪护一人。2019年12月25日河北通成保安服务有限公司出具《工资证明》，载明原告系其公司保安，2019年月工资收入1650元。被告提交的天气实况信息表显示，2019年11月18日7时最低气温-0.1摄氏度。 本院认为，庭审中，被告认可于2019年11月18日凌晨4时进行洒水作业，对此本院予以确认。因事故当日7时最低气温为-0.1摄氏度，故按照常理，被告在凌晨4时进行洒水作业时最低气温为零下摄氏度。被告在气温零下条件下作业，势必造成路面湿滑结冰。同时道路交通事故认定书明确载明，原告因路面湿滑发生交通事故。因此，被告存在过错，被告的洒水作业行为与原告受伤存在直接因果关系，被告应对原告承担赔偿责任。一、医疗费，原告主张住院费47389.08元、门诊费358元，有住院、门诊票据和诊断证明证实，医疗费共计47747.08元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张每天100元*15天，共计1500元，于法有据，本院予以支持。三、营养费，按照规定住院期间每天20元，原告住院15天，共计300元。四、误工费，原告住院15天，2019年12月20日《诊断证明书》，载明建议休息两周，故误工天数为29天。原告工资证明显示其为河北通成保安服务有限公司保安员，月工资为1650元，该工资数额低于行业年平均工资，本院对原告月工资1650元，予以采信，原告误工费计1595元。五、护理费，2019年12月24日《诊断证明书》，载明入院期间陪护一人，原告住院15天，故护理天数为15天，原告称其配偶护理，主张每日100元，共计1500元，本院予以支持。六、交通费，原告主张200元，无票据，考虑到住院及复查等实际情况，本院认为以200元为宜。综上，被告应赔偿原告52842.08元。关于原告主张的二次住院可能发生的相关费用以及后续复查可能发生的费用，因尚未实际产生，故本院不予支持，实际发生后原告可另行主张。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告石家庄市长安区环境卫生大队于判决生效后十日内支付原告高瑞兴各项费用共计52842.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年六月二日 书记员 高泽云
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执333号 毕建军： 毕建军诉讼费收缴一案，申请执行标的共计917.00元。经本院立案执行，现已执行到位917.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给（申请执行人）。至此，本院执行的(2020)川3433执333号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8626号上诉人（原审被告）：深圳思诺信达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心B栋611，统一社会信用代码91440300326375347N。法定代表人：刘帆，总经理。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田祯伦。委托诉讼代理人：易铮，广东华范律师事务所律师。上诉人深圳思诺信达科技有限公司（以下简称思诺信达公司）因与被上诉人田祯伦劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田祯伦一审诉讼请求：1.思诺信达公司向其支付2019年1月1日至6月10日的业务提成合计215174元；2.支付其因维权产生的律师费10000元；3.思诺信达公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、思诺信达公司须于判决生效之日起十日内支付田祯伦2019年1月至6月期间的业务提成185353.42元；二、思诺信达公司须于判决生效之日起十日内支付田祯伦律师费4307元；三、驳回田祯伦的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由思诺信达公司负担。上诉人思诺信达公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人无需支付2019年1月至6月期间的业务提成185353.42元及律师费4307元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人田祯伦辩称：被上诉人在工作期间一直享有业务提成已经是事实，而且2018年提成公司也已实际支付。请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付业务提成、律师费。关于业务提成。上诉人主张被上诉人的岗位为产品研发和美图设计，上诉人为奖励研发，会在设计师设计出新产品的第一年给予提成，但被上诉人在2019年并未研发出新的产品，QQ聊天界面截图》《钉钉聊天记录界面截图》《提成支付明细》《店铺销售明细表》予以证明其主张。对此，本院认为，被上诉人提交的其与上诉人法定代表人的聊天记录显示在被上诉人询问1、2、3月份提成时，上诉人法定代表人并未予以否认而是回答“应该是没算，我问一下万敏”，“第三季度发第一季度，以此类推”。上述聊天记录可以看出上诉人法定代表人对被上诉人领取提成一事并无异议，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于提成的计算方式，上诉人提交的《2019年损益报告》中记载，上诉人2019年1月至6月期间的营业收入为9267671.22元，双方认可的2018年4月至10月的净利润率为25.28%，上诉人自认有客观性的利润率为20%。因双方当事人均未提交有效证据证明提成的具体计算方式和依据，一审法院参照上述数据同时考虑上诉人的营业成本和相关费用的增加酌情将利润率调成为10%，计得被上诉人2019年1月至6月期间的提成为185353.42元，并无不当，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人思诺信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳思诺信达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初610号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄樑基，男，1979年6月28日出生，公民身份号码450************814，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县**************。因犯盗窃罪于2007年8月6日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年3月13日被广西壮族自治区南宁兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月22日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月14日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年3月6日刑满释放。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张丹丹，广东卓正律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人黄樑基犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员戴晓洁出庭支持公诉，黄樑基及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日晚上11时许，被告人黄樑基在中山市西区******面，使用工具撬烂被害人曾祥杰停放在该处的粤T*****小汽车后排车窗，盗得现金人民币4200元等财物，后逃离现场。2019年9月10日晚上9时许，被告人黄樑基在中山市东区兴中体育馆乒乓球馆停车场，使用工具撬烂被害人褚红雷停放在该处的粤T*****小汽车后排车窗(损坏的车窗价值人民币520元）,盗得微软牌银灰色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币6150元），后逃离现场。2019年9月23日，公安人员在中山市石岐区*******将被告人黄樑基抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴获。庭审中，被告人黄樑基当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人黄樑基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾祥杰、褚红雷的陈述，人口信息，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指纹比中黄樑基的情况通报，价格认定协助的复函、价格认定协助书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，接受证据清单，笔记本电脑资料复印件、粤T*****行驶证复印件、机动车登记信息表复印件、发票复印件、中山天粤汽车服务维修结算单、收据，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场检测报告书，办案说明，刑事判决书、释放证明书，证人朱智的证言，黄樑基的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄樑基无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物及作案工具，应当责令退赔或予以没收。黄樑基在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄樑基当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄樑基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对黄樑基辩护人所提黄樑基当庭认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人黄樑基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人黄樑基退赔被害人曾祥杰经济损失人民币4200元、被害人褚红雷经济损失人民币6150元；三、缴获的作案工具L字型工具一个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王文轩人民陪审员  王宇彤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 婷卜璐
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初542号 原告：冯忠兰，女。 委托诉讼代理人：张泽阳，陕西盛桌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建伟，陕西盛桌律师事务所实习律师。 被告：李兴虎，男。 被告：王义青，男。 委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝阳律师事务所律师。 原告冯忠兰与被告李兴虎、王义青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯忠兰向本院提出诉讼请求：要求被告李兴虎、王义青赔偿经济损失：医疗费7943.92元(被告已付5000元)、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、残疾赔偿金72196元、鉴定费1560元、被抚养人生活费1680元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币100239.92元。事实和理由：2019年9月5日，原告冯忠兰被告李兴虎雇佣为其承揽的被告王义青房屋加顶改造工程提供劳务。当日，原告在到三楼顶拿取木板时，因被告王义青未告知三楼楼面仅铺不能承重的三合板，致使原告从三楼楼板摔下二楼楼面受伤。原告伤后到西乡县中医院住院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤。在中医院住院治疗，支付医疗费7524.88元。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法所鉴定，伤残等级为十级伤残，其误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。根据侵权责任法的规定，现原告依法提起诉讼。 李兴虎辩称，原告并不是在雇佣活动范围内而受伤的，是王义青家属安排原告上三楼取东西导致受伤，应由王义青承担责任。原告在上楼取东西时自己忽视安全而摔下，也应承担一定的责任。另外，原告主张的赔偿项目及标准均存在多处不合理、不合法之处，故请人民法院公平判决。 王义青辩称，原告系为李兴虎提供劳务，在提供劳务过程中受伤，李兴虎作为雇主应对原告的经济损失承担赔偿责任。王义青作为房主，将自家房屋屋顶更换机瓦的劳务承包给李兴虎，不存在选任过失。另外，在将改建工程承包给李兴虎时，已将房屋的机构告知李兴虎，李兴虎考察后同意接手承包。王义青作为房主，并没有安排原告上楼取东西，由于原告自身疏忽大意，没有尽到安全注意义务才引起事故的发生。王义青作为房主，基于道义为原告垫付治疗费4081元，应该给被告返还。综上，被告王义青并没有赔偿责任，请人民法院依法判决。 冯忠兰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息，用以证明原、被告的身份情况；2、原告提交的证人证言，用以证明原告受伤的时间、地点及受伤的经过；3、原告提交西乡县中医院的诊断证明书、住院治疗病历、出院证各1份，用以证明原告确诊伤情及治疗情况；4、原告提交的西乡县中医院的住院费用结算单1份、门诊发票9份，用以证明原告支付医疗费用的情况；5、原告提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及支付鉴定费的情况；6、原告提交的交通费发票2份，用以证明支付交通费的情况。 上述证据，来源合法，与本案争议相关联，内容真实，各证据间能相互印证，本院予以采信。 原告提交的镇巴县泾阳街道办事处南关社区居委会证明1份，其证据形式要件不合法，证明内容没有相应依据，被告对此亦提出异议，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：被告李兴虎系当地农村承揽建房工程修建的个体户。2019年9月，被告李兴虎承揽西乡县柳树镇高家店村二组王义青楼房加顶的施工工程，于是雇佣原告等匠人施工。2019年9月6日上午，原告根据王义青妻子的安排到楼房三楼取木板，当原告走到三楼楼面时发生意外，从三楼三合板铺设的楼板摔下二楼楼面受伤。当日，原告到西乡县中医院检查治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤。在中医院住院治疗12天出院，支付医疗费7524.88元（李兴虎支付1000元、王义青支付4000元）、门诊医疗费508.04元。原告伤情经陕西汉中汉航法医司法所鉴定，2020年1月17日，该所作出陕汉航司所〔2020〕法临鉴字第123号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯忠兰伤残等级为十级伤残，其误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。原告支付鉴定费1560元，交通费53元。 另查明，2019年陕西省农民人均可支配收入12326元，农民人均年生活消费性支出10975元。 综上所述，公民的健康权受法律保护。被告李兴虎作为农村建筑施工行业经营者，雇佣原告从事劳务活动，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告应承担相应的民事责任。原告作为从事建筑施工活动的雇员，在施工中未能注意安全防范，疏忽大意导致自己从高处摔落受伤，对事故的发生亦有一定过错，应自负一定的责任；被告王义青作为房屋所有者，在安排雇员施工过程中，未尽到合理注意安全的义务，亦应适当承担民事责任。故对原告主张的经济损失，依法予以确认。原告主张误工费可按当地的经济水平和原告的劳动力状况酌情确认。原告主张被抚养人生活费，因无证据予以支持，故本院不予确认。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予采纳；原告的伤情，系自身疏忽大意所导致，并非被告故意侵权所为，故原告主张精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、确认冯忠兰的合理经济损失为：医疗费8032.92元、误工费7200元(120天×60元／天)、护理费4800元(60天×80元／天)、住院伙食补助费360元(12天×30元／天)、营养费1200元(60天×20元／天)、残疾赔偿金24652元、鉴定费1560元、交通费53元，合计人民币47857.92元，由李兴虎赔偿60%计28714.75元（扣除已给付的1000元，再给付27714.75元），由王义青赔偿30%计14357.38元（扣除已给付的4000元，再给付10357.38元）；限本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回冯忠兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由冯忠兰负担50元，由李兴虎负担300元，由王义青负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4990号 上诉人（原审被告、反诉原告）：钱塘金服数据平台有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区杭州新天地商务中心12幢704室。统一社会信用代码：91330103MA28REF924。 法定代表人：孙琳。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州精讯科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号8014室。统一社会信用代码：91330106MA27WQNW0H。 法定代表人：陈华。 委托代理人：郑陈良，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人钱塘金服数据平台有限公司因与被上诉人杭州精讯科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月3日向钱塘金服数据平台有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24000元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但钱塘金服数据平台有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按钱塘金服数据平台有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十一日 书记员  张欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初3270号原告：张燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省东源县。被告：亿海（青岛）国际融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路166号6号楼8层818室。法定代表人：张旗。本院在审理原告张燕诉被告亿海（青岛）国际融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，因原告名下的粤Ｓ×××××号车辆已办理完毕解押手续，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回对被告亿海（青岛）国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张燕负担。审判员  滕艳二〇二〇年六月一日法官助理潘沙沙书记员张远
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更301号罪犯辛伟，男，1988年10月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年1月24日作出（2018）鲁0211刑初555号刑事判决，以被告人辛伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。在案扣押的辛伟缴纳的人民币三万元系违法所得，依法予以没收，以上由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯辛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯辛伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯辛伟提请假释的程序符合法律规定，罪犯辛伟确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯辛伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯辛伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初199号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告单位福建融米信息科技有限公司，统一社会信用代码91350100MA2XXAHG7B，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜元路18号海峡西岸国际物流商贸城，法定代表人陆则木。诉讼代表人周慧，女，1955年8月15日生，被告人陆斌华，男，1977年4月4日生，福建省福州市人，汉族，大学文化，福建融米信息科技有限公司实际经营人，住福建省福州市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月9日被丰县公安局刑事拘留，同年12月7日转为取保候审，2019年12月6日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。辩护人辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告单位福建融米信息科技有限公司、被告人陆斌华犯非法经营罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因可能涉及国家秘密，不公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人周慧、被告人陆斌华及其辩护人辛佳恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年4月18日间，被告单位福建融米信息科技有限公司（以下简称融米公司）在明知弘付（北京）数据科技有限公司公司（以下简称弘付公司）以虚构交易的方式，为会员提供线上信用卡非法套现服务的情况下，仍通过向弘付公司支付通道费用，用以获得支付通道的使用权，从而代理弘付公司的快捷支付通道，并将该通道继续转接给下游机构，收取下游机构一定手续费，获取非法利益。被告人陆斌华作为融米公司实际经营人，管理、决策被告单位实施上述犯罪活动。经鉴定，套现总金额10亿余元，套现手续费560余万元。另查明，被告单位已退缴全部违法所得。上述事实，被告单位的诉讼代表人周慧、被告人陆斌华在开庭审理过程中基本无异议，且有证人杨萍、谢永光等人的证言，同案人关弘、徐驰等人的供述，徐州市暂扣款物专用收据，四川效率源电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，融米公司工商登记材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、情况说明及被告人陆斌华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位融米公司未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应判处罚金；被告人陆斌华作为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告单位融米公司和弘付公司系共同犯罪，在共同犯罪中，被告单位融米公司起次要作用，系从犯，被告人陆斌华具有从犯的情节，依法可以减轻处罚。被告人陆斌华到案后如实供述自己及被告单位融米公司的罪行，系坦白，且被告单位融米公司、被告人陆斌华均自愿接受处罚，被告单位已退缴违法所得，依法均可以从宽处理。鉴于被告人陆斌华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人陆斌华的辩护人提出“被告人无前科，在共同犯罪中起到的作用相对较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位融米公司及被告人陆斌华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告单位及各被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告单位福建融米信息科技有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陆斌华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、福建融米信息科技有限公司退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  刘 颖人民陪审员  孙 艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  闵玉玉
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之十七被执行人：宋记周，男，汉族，1958年02月17日生。居民身份证号码4101231958××××××××，住河南省新郑市八千乡宋庄村131号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋记周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋记周在财付通支付科技有限公司085e9858ef71fcd2b2d387b9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2731.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十九日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街２２８号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，经理。 被告：张建明，男，1968年4月21日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告张建明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月三日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢66号申请执行人：深圳天牛互联网金融服务有限公司,住广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：罗海龙，该公司总经理。委托代理人：林思玖，深圳天牛互联网金融服务有限公司员工。被执行人：钟珍辉，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。深圳天牛互联网金融服务有限公司与被执行人钟珍辉民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳天牛互联网金融服务有限公司依据（2019）川0623民初1481号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人钟珍辉给付借款3951.16元。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人钟珍辉现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人钟珍辉应当继续履行（2019）川0623民初1481号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年六月九日书记员  袁春梅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终261号上诉人(原审被告)：马晓峰，男，1994年6月24日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。上诉人(原审被告)：李玉博，女，1994年7月5日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被上诉人(原审原告)：魏月彦，女，1969年5月8日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人马晓峰、李玉博因与被上诉人魏月彦民间借款纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2380号民事裁定，向本院提出上诉。马晓峰、李玉博上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，双方系合伙开公司，因公司经营不善，导致亏损，与原计划有出入，被上诉人与其丈夫张睿决定不继续合作，因为前期大部分的转账通过上诉人（李玉博）的银行卡，所以被上诉人丈夫要求李玉博向其写出借据，如果不写借据就要去找李玉博的家人和公司同事，上诉人（李玉博）被逼无奈写下借条。由于本案的上诉人经常居住地在宁夏银川市金凤区XX巷XX公寓，所谓借据也在银川市签订，上诉人能提供的人证、物证都在宁夏银川市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人魏月彦住西安市碑林区XX街XX号XX大厦XX座，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二O年六月十七日法官助理冯凡书 记 员  王颖超  1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1041号 关于民事审判第一庭申请执行吴咏梅、吴竹催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执3968号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初838号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市马尾区鑫隆建材店，经营场所福建省福州市马尾区罗星街道君竹路85号建行商住楼1#楼06店面，统一社会信用代码92350105MA2YW6A731。 经营者：林明德，男，汉族，住福建省闽侯县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区鑫隆建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。2020年6月24日，原告宁波市福达刀片有限公司以其已与被告福州市马尾区鑫隆建材店达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。