河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初354号原告：河南省裕东建材有限公司，住所地：永城市产业聚集区总部经济楼，统一社会信用代码：914114811799163248N。法定代表人：徐宏伟，经理。委托诉讼代理人：李团结，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长。委托诉讼代理人：鞠效春，男，1963年10月12日出生，汉族，系山东淄建集团有限公司员工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，系山东淄建集团有限公司员工，住山东省淄博市张店区。原告河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东建材公司）与被告山东淄建集团有限公司（以下简称淄建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕东建材公司之委托诉讼代理人李团结和杨振彪、被告淄建集团公司之委托诉讼代理人鞠效春和纪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕东建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告淄建集团公司给付原告裕东建材公司蒸压加气混凝土砌块货款及铁托盘费用共计505273元，并自2019年1月11日起以499473元为基数按每日千分之一支付违约金至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月6日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，被告建设永城市生活垃圾焚烧发电项目购买原告的蒸压加气混凝土砌块，合同约定：甲方（被告）每半个月结清一次货款，清算100%，如甲方不能按合同约定如期向乙方（原告）支付货款，乙方有权停止供货，甲方每日以应付款额按千分之一向乙方支付逾期违约金直至付清全部货款为止。截至2019年1月11日，被告欠原告蒸压加气混凝土砌块货款499473元及铁托盘费用5800元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告淄建集团公司辩称，一是对于原告主张的铁托盘费用5800元无异议；二是原告主张的混凝土砌块货款与事实不符，在被告施工涉案工程中，原告之委托诉讼代理人李团结分别以裕东建材公司、亳州市百成建材有限公司（以下简称百成建材公司）、江苏诚意水泥有限公司（以下简称诚意水泥公司）的名义与被告签订购销合同，向被告施工项目供应混凝土砌块和水泥，因涉及合同主体较多，双方往来账目比较混乱，并存在对于某一部分货款超付的情况，对此由被告材料员卢衍国于2019年1月11日出具了对账单，确认被告使用的混凝土砌块合计款1175000元，水泥款合计225565元，合计总款1400565元。经被告核对账目，总计已支付货款1357392元，被告尚欠货款40000余元，故请求法院依法作出公正判决。原告裕东建材公司向本院提交的证据材料有：1、2018年6月25日，被告淄建集团公司工地现场负责人刘卫国出具的证明一份，证明被告于2018年6月25日出具证明欠原告裕东建材公司货款200000元；2、2018年6月25日，被告淄建集团公司工地现场负责人刘卫国出具的证明一份，证明被告于2018年6月25日出具证明欠百成建材公司货款230600元；3、2019年1月11日，被告淄建集团公司指定收货人卢衍国出具的证明一份，证明被告于2019年1月11日出具证明欠货款1175000元；4、2019年1月19日，被告淄建集团公司指定收货人耿向德出具的欠条一份，证明被告欠铁托盘58个，根据《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定，被告应赔偿托盘损失5800元；5、2018年5月6日签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》二份，证明向被告供应蒸压加气混凝土砌块，合同约定了双方的权利义务，并约定了“若托盘丢失，每个托盘甲方（被告）需向乙方（原告）支付100元赔偿金”以及违约责任“甲方每半个月结清一次货款，清算100%，如甲方不能按合同约定如期向乙方支付货款，乙方有权停止供货，甲方每日以应付款额按千分之一向乙方支付逾期违约金直至付清全部货款为止”，被告在履行合同过程中已经逾期付款，构成违约，应承担违约责任；6、2019年12月24日，百成建材公司出具的情况说明一份，证明被告欠百成建材公司的货款均由原告裕东建材公司结算。证据1-6证明被告欠蒸压加气混凝土砌块货款及铁托盘费用共计505273元（加气块款1605600元+托盘款5800元－已支付加气块货款1106127元=505273元）。7、原告裕东建材公司之委托诉讼代理人李团结与被告工作人员朱经理之间的通话录音二份，证明被告工作人员朱经理承认供货200余万元；8、2018年6月25日，被告淄建集团公司现场负责人刘卫国出具的证明一份，证明被告于2018年6月25日出具证明欠水泥款38500元；9、2019年1月11日，被告淄建集团公司指定收货人卢衍国出具的证明一份，证明被告于2019年1月11日出具证明欠水泥款225565元。证据8-9证明被告欠水泥款共计264065元，被告已支付水泥款251265元，尚下欠水泥款12800元没有在本案中计算。被告淄建集团公司向本院提交的证据材料有：1、2018年5月6日原告之委托诉讼代理人李团结分别以裕东建材公司、百成建材公司与被告签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》各一份及2018年5月10日原告之委托诉讼代理人李团结以诚意水泥公司的名义与被告签订的《水泥购销合同》一份，证明原告之委托诉讼代理人李团结向被告施工工地供应混凝土砌块及水泥；2、对账明细表及供料单一组，证明原告之委托诉讼代理人李团结向被告供应的混凝土砌块款合计1175000元，水泥款合计225565元；3、收款凭证、收据及发票一组，证明被告向李团结代理的百成建材公司已支付货款347127元，向裕东建材公司已支付货款759000元，向诚意水泥公司已支付货款251265元，总计已支付货款1357392元。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，但该两份证据系在混凝土砌块买卖合同中，按照合同约定进行的阶段性对账，且该证明上注明时间为2018年6月25日，即该两份证明为2018年6月25日之前原告向被告供应混凝土货款的数量，该证明已经明确注明公司转款后此证明自动作废，被告在出具该证明后，已经向原告支付相应的货款，因此，该两份证明属于作废的证据，不能作为本案定案的依据。对证据3的真实性无异议，该证据是原、被告对于混凝土砌块最终数额的确定，包含了证据1、2的相关内容，最终的数额应以该证明确认的1175000元为依据。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但合同约定的违约金已经超过年利率6%，请求法院予以认定；对证据6被告不知情、不了解。对证据7中的内容有异议，该录音中的朱经理是后期对涉案工程进行管理的人员，并未直接参与混凝土砌块及水泥的买卖，根据双方签订的合同可以确定，被告方接收材料的人员为卢衍国，且该录音并未明确被告拖欠原告的货款数额，因此，仅凭该两份录音并不足以认定欠款数额，该证据与原告提供的证据1-3确定的欠款数额不一致，应当以负责该合同履行的材料员出具的双方均认可的对账证明上确定的数额为准，不能以该两份模糊不清的录音认定案件事实。对证据8-9的真实性无异议，但2018年6月25日证明中的水泥货款已包含在2019年1月11日证明确认的水泥货款总款中，因财务部门未掌握总款数额，财务部门超付水泥款25700元。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议。认为证据2中供料单及对账明细表不全面，无法计算供货数量，且原告起诉中不包含水泥款，仅是混凝土砌块款。对证据3的真实性无异议，付款金额属实，但本案与水泥款无关，原告没有起诉水泥款。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1-6、8-9及被告提交的证据1-3均客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。原告提交的证据7中录音内容不确切，不能以此认定向被告供货200余万元。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年5月6日，原告裕东建材公司之委托诉讼代理人李团结以裕东建材公司和百成建材公司名义（称作乙方）与被告淄建集团公司（称作甲方）签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》各一份，合同约定：乙方向甲方建设的永城垃圾焚烧发电项目供应蒸压加气混凝土砌块，乙方的货物运送到甲方工地现场后，经甲方验收，甲方的材料员和收料主管在送货单上签字确认，甲方留两联（收料负责人一联、会计一联），存根乙方留存，加气块由需方材料员签字认可为准，托盘暂由甲方保管，拉回须由甲方材料员签字确认，若托盘丢失，每个托盘甲方需向乙方支付100元赔偿金。并约定了约责任：甲方每半个月结清一次货款，清算100%，如甲方不能按合同约定如期向乙方支付货款，乙方有权停止供货，甲方每日以应付款额按千分之一向乙方支付逾期违约金，直至付清全部货款为止。2018年6月25日，由被告淄建集团公司永城市生活垃圾焚烧发电项目部工地现场负责人刘卫国出具证明二份，证明被告淄建集团公司使用裕东建材公司蒸压加气混凝土砌块货款总计200000元和使用百成建材公司蒸压加气混凝土砌块货款总计230600元（并在证明上面注明：公司转款后此证明作废）。2019年1月11日，由被告淄建集团公司永城市生活垃圾焚烧发电项目部指定收货人卢衍国出具证明一份，证明欠加气块合计款1175000元（并在证明上面注明：已收回收料单据）。2019年1月19日，由被告淄建集团公司指定收货人耿向德出具欠条一份，证明截止2019年1月19日共计欠李团结空盘（铁托盘）58个，根据合同约定，被告应支付托盘赔偿款5800元。原告裕东建材公司之委托诉讼代理人李团结认可被告淄建集团公司已向百成建材公司、裕东建材公司分别支付货款347127元、759000元，现被告淄建集团公司实际下欠蒸压加气混凝土砌块货款68873元。2019年12月24日，百成建材公司出具情况说明一份，说明百成建材公司对委托李团结与被告淄建集团公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》剩余货款不再主张权利，全部归裕东建材公司。本院认为，被告淄建集团公司指定收货人卢衍国于2019年1月11日出具证明应付加气块合计款1175000元及指定收货人耿向德于2019年1月19日出具欠条欠铁托盘58个，事实清楚，证据充分，被告淄建集团公司已支付加气块货款347127元和759000元，对剩余加气块货款68873元应如数支付，并应按合同约定支付托盘赔偿款5800元。本院根据原、被告提供的相关证据综合分析认定，原告提供的2018年6月25日两份证明中的加气块货款应包含在2019年1月11日出具的证明加气块合计款1175000元中，本院对原告主张其余加气块款项不予支持。被告淄建集团公司于2019年1月11日出具证明已确定应付加气块合计款1175000元，而实际只支付加气块货款共计1106127元，对剩余加气块货款68873元未在半个月结清，应按合同约定支付逾期付款违约金，因本案《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定的违约金过高，本院酌情调整按年利率24%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付下欠原告河南省裕东建材有限公司货款68873元及铁托盘赔偿款5800元，并自2019年1月27日起以68873元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金至清偿之日止；二、驳回原告河南省裕东建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元（已减半），由原告裕东建材公司负担3479元，被告淄建集团公司负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年六月二日书记员  郑 灿