河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初117号 原告（案外人）：安根贵，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸子钊，该公司员工。 第三人（被执行人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环古城东路118号。统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司法务。 原告安根贵与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、第三人石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告安根贵的委托诉讼代理人李耀东、被告中铁建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵晓杰、邸子钊、第三人石家庄润鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人秦春辉、郭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安根贵向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告购买的石家庄滹太商贸城Ｃ馆1601号房屋，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院2018年7月23日作出（2018）冀01执380号之一执行裁定，查封了坐落于古城东路118号滹太商贸城Ｃ馆1601号房屋，原告作为案外人提出执行异议，2020年3月15日，原告收到（2019）冀01执异283号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告认为该裁定错误，理由如下：一、原告早在2014年7月22日即与被告签订了《公寓认购单》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告与润鑫公司之间的认购单属于商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告与润鑫公司签订房屋买卖合同后，原告按约向其支付了大部分购房款，仅有少量余款因未收取，致使原告未能支付成功，完全由润鑫公司造成，并且原告可以按照法院要求交付执行。三、原告已合法占有该房屋，虽未办理过户登记，非因原告原因。 中铁建设集团有限公司辩称，中级法院执行裁定书认定事实准确，适用法律正确，原告未能提供合法占有房屋的证据，也没有全部交付款项，依法应当驳回原告的诉求。 石家庄润鑫房地产开发有限公司述称，安根贵向我公司购买1601、1602两套公寓，共支付购房款50万元，剩余房款为100749元，双方正在协商支付中，该两套公寓已经实际交付安根贵使用，后续款项未交付的原因是之前租赁了我公司商铺，在解除租赁过程中双方发生争议，一直在协商解决中，商铺没有交全款但已经交付安根贵使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，中铁公司与润鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初1100号民事调解书已经发生法律效力。因义务人润鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中铁公司向本院申请执行。执行中，本院于2018年7月23日作出（2018）冀01执380号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人润鑫公司坐落于古城东路118号滹太商贸城A馆1单元1803、1804、1805、1806、2326、2327、2610、2711、2712，C馆-201、-1103、-1973、-1974、四层4495，五层5410、5485、5486,1单元705、1601、1602、1613、1614、1918、1919、1920,2单元1819、1820、2416号房产。二、查封期限三年。本院于2018年8月18日向石家庄市房产交易中心发出了（2018）冀01执380号之一协助执行通知书，要求其协助本院对上述财产进行查封。案外人对本院查封古城东路118号滹太商贸城C馆一单元1601号房屋提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院经审查作出（2019）冀01执异283号执行裁定书，裁定：驳回案外人安根贵的异议请求。上述执行裁定书于2020年3月15日送达给安根贵，安根贵于2020年3月23日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2014年7月22日，润鑫公司作为出卖人，安根贵作为买受人，签订协议编号为0002859的《公寓认购协议》，购买了滹太商贸城C馆一号公寓16层1601号房屋，建筑面积约66.23平方米，价款总额487.254元。安根贵向润鑫公司支付部分购房款。润鑫公司为安根贵出具了收款收据。 以上事实，有河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异283号执行裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初1100号民事调解书、《公寓认购单》、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，本案审理焦点为安根贵就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，安根贵应就其主张依法应当承担举证证明责任。安根贵虽然在本院查封案涉房屋前与润鑫公司签订了《公寓认购单》，向润鑫公司支付部分购房款；但双方未签订公寓购买协议，也未签订商品房买卖合同、办理网签备案手续；案涉房屋未登记在安根贵名下，安根贵所购房产并非用于居住；安根贵并未实际占有。因此，本案的上述情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之情形，故安根贵对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告安根贵的诉讼请求。 案件受理费4665元，由原告安根贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董 冉