wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1845号 原告：李玉，男，汉族，农民。 被告：王子勤，男，汉族，农民。 原告李玉与被告王子勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘显军适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼，被告王子勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款1600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告从原告处借款1600元，并为原告出具欠据一枚，此后原告数次找被告索要借款，被告均以各种理由推托不付，故诉至法院，请求依法判决。 被告王子勤在法定期间内未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王子勤于2014年11月27日自原告处借款人民币1600元的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告王子勤自原告处借款1600元，并于借款当日向原告出具借据一枚。后原告多次找被告催要，被告均推托不付。现原告要求被告偿还借款本金1600元。 本院认为，被告在原告处借款1600元至今未偿还的事实有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原告与被告王子勤之间债权、债务关系明确，被告作为欠款人理应及时偿还欠款，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金1600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子勤于判决生效后十日内偿还原告借款本金1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王子勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显军 二〇二〇年六月十八日 书记员  李昕威 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9805号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李大强，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李大强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1541号上诉人（原审原告）：孙立杰，男，1971年2月25日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：娄浩波，男，1960年11月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。上诉人孙立杰因与被上诉人娄浩波合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙立杰于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙立杰撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙立杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙立杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年六月三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5532号原告：孙勇，男，1974年5月9日出生，汉族，住汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告孙勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款12237.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年10月12日，原告孙勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2064号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孙勇系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2064号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告孙勇将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告孙勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为24474.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告孙勇所有，原告孙勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款12237.44元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙勇第九年上半年委托经营收益12237.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13822号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕小伟，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吕小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吕小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,794.05元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金50,054.85元，利息2,992.70元，分期付款手续费5,646.50元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,794.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吕小伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吕小伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,054.85元；二、被告吕小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.85元，减半收取634.93元，由被告吕小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3946号原告：余瑞深，女，1958年7月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：关杰斌，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁锦汉，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告余瑞深与被告关杰斌、梁锦汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告余瑞深于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，余瑞深的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余瑞深撤回起诉。案件受理费570元，由原告余瑞深负担。审判员  吕本超二〇二〇年六月九日书记员  陈绮琴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初480号 原告：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：史绍凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马幸炜，江苏顺维律师事务所实习律师。 被告：徐飞，男，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：徐永弟，女，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：张学凯，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行诉被告徐飞、徐永弟、张学凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费3270.50元，已减半收取，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行负担。 审 判 员 张春红 二〇二〇年六月十日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1125执280号 申请执行人：漆某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。 被执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。 本院在执行申请人漆某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，根据（2019）甘1125民初1192号民事判决书的要求，依法向被执行人陈某某送执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈某某支付申请人漆某某货款3597元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈某某依法进行了传唤，被执行人陈某某无正当理由拒不执行。本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。因其故意规避法院执行下落不明，本院对其报送公安机关进行查找、控制。同时对被执行人陈某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查明被执行人陈某某名下无可供执行的财产。因被执行人陈某某无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结。本院在对其居住地周边的群众进行调查时，亦未发现可供执行财产。由于被执行人陈某某暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年六月十八日 书记员 包耀斌
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1139号 原告：杨某，女，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。公民身份号码：×××。 原告杨某与被告张某健康权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王剑与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3106.61元、误工费2183.4元、护理费727.8元、住院伙食补助费200元、营养费600元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计10817.81元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月25日17时许，原、被告因门前水路等琐事发生争执，后被告持锄头强行挖掘水渠，原告上前劝说时，被告不听原告劝阻，反而抡起锄头朝原告右眼眶处击打一下，致原告头部流血受伤，后原告被送往庄浪县人民医院住院治疗5日，被告张某于2020年4月13日被静宁县公安局处以三百元的行政处罚，现就经济损失提起诉讼。 张某辩称，原告诉状所述与事实不符。我和原告因水路发生争执后，双方撕拉在一起，过程中锄头不慎碰倒原告脸部，原告也有一定过错，应当减轻我的赔偿责任。原告的伤情经鉴定不构成轻微伤，故不应该支持原告主张的精神损耗抚慰金。同时，原告主张的其他费用都偏高，请法院依法判处。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.静宁县公安局行政处罚决定书一份；2.庄浪县中医院住院病历一份、出院诊断证明书一份、住院病案复印件一份；3.庄浪县中医院收费票据、门诊票据三张、费用清单二张。被告对静宁县公安局行政处罚决定书无异议，对其他证据均提出异议。被告未提交证据，对上述被告无异议的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院结合全案审查后依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日17时许，原、被告二人因门前水路等琐事发生争执后纠缠在一起，过程中造成原告受伤。当日，原告被送往庄浪县中医院治疗，被诊断为：心律失常、室性早搏、房性早搏。住院治疗5天，花医疗费3106.61元。2020年4月23日，静宁县公安局对被告张某予以罚款三百元的行政处罚。 本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后，双方相互撕扯中致原告受伤，依法应当承担主要赔偿责任。原告对该纠纷的发生亦有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告主张的护理费计算数额有误，依法予以调整；原告主张的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，依法不予支持；原告主张的交通费，数额偏高应酌情判处；原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告杨某的经济损失医疗费3106.61元、误工费769.95元（153.99元/天×5天）、护理费769.95元（153.99元/天×5天）、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）、交通费500元，以上合计5400.51元，被告张某赔偿70%，即3780.36元。（限判决生效后十日内执行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某负担30元，被告张某负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张新平 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 生
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1390号 申请人：姚红杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住甘肃省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人姚红杰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人姚红杰经济补偿金人民币14,206元及代通知金3,045元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人姚红杰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执418号之四 申请执行人：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。 法定代表人：戴志华。 委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：**有,男，汉族，1972年1月23日出生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司与被执行人**有物业服务纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初253号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人**有名下的有关房产，现暂不具备执行条件；此外，未发现被执行人存有可供清偿债务的银行存款及网络资金，以及存有车辆、证券、工商等财产登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执418号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈洁锋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凯，男，1986年9月30日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人赵凯因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：廖祖明，男，1991年9月21日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖祖明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人黄吴涵馨律师到庭参加诉讼。被告廖祖明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖祖明向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付代偿款1551.3元；2.被告廖祖明向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付逾期利息【逾期利息以理赔款1551.3元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年8月26日（即原告实际支付理赔款之日）起至被告廖祖明实际清偿完毕之日止。（现暂计至2020年2月20日，逾期利息共计185.12元）】，；3、本案诉讼费由被告廖祖明承担。事实和理由：2019年5月4日，被告廖祖明为其与天津金城银行股份有限公司的贷款投保个人贷款保证保险。被告廖祖明未按其与天津金城银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定归还欠款。原告于2019年8月26日向天津金城银行股份有限公司支付理赔1551.30元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告廖祖明无答辩。经审理查明：2019年5月4日，被告廖祖明向原告投保个人贷款保证保险。2019年5月4日，原告签发个人贷款保证保险单（电子保单），保单号为PBBZ20194406Q500F85556，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险金额为1582.44元，保险期间为自2019年5月4日零时起至2020年5月4日二十四时止，保费为382.35元。特别约定：投保人未经被保险人同意，不得办理退保。2019年5月4日，被告通过玖富万卡APP与天津金城银行股份有限公司签订《贷款合同》,借款1500元，借款期限12个月，年利率为10%，按月等额本息还款，还款日为自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。逾期还款，原告有权提前收回贷款本金、利息及借款人应付的其他费用。按借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。被告须在APP程序中完成填写个人信息、上传身份证、进行人脸识别等手续，中金金融认证中心有限公司对合同电子签名进行真实性电子认证。2019年5月4日，天津金城银行股份有限公司向被告廖祖明发放1500元贷款。被告廖祖明未按期还款。截止至2019年8月24日，被告廖祖明欠本金1500元、利息44元、罚息7.3元。2019年8月24日，天津金城银行股份有限公司向原告提出索赔申请，要求原告理赔被告廖祖明所欠贷款本息1551.3元。2019年8月26日，原告向天津金城银行股份有限公司赔付1551.3元。本院认为：被告廖祖明向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告廖祖明逾期归还天津金城银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据天津金城银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险合同的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告廖祖明支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金。投保单及保险条款均无约定关于逾期利息的条款，故对投保人没有约束力。原告要求按年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告廖祖明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款1551.3元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告廖祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初149号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人谭贵富，男，2000年12月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 立案日期2020年5月15日。 开庭日期2020年6月18日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄永光。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人谭贵富犯寻衅滋事罪，建议对谭贵富判处有期徒刑一年至一年三个月。 辩护意见被告人谭贵富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人蓝仁文对公诉机关指控被告人谭贵富犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见是：1.谭贵富仅参与打砸大厅的发财树花盆，起次要作用，是从犯；2.谭贵富具有自首情节；3.谭贵富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；4.谭贵富等人已经赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解；5.谭贵富案发时刚年满十八周岁，系初犯、偶犯。综上，建议对谭贵富从轻处罚。 查明事实2019年3月4日3时许，被告人谭贵富与兰姜毅、谭福凯、兰庆伟（均已判刑）等人在河池市宜州区庆远镇中山大道汽车总站的英皇KTV618号包厢内喝酒，期间因对KTV准备打烊服务员催促其等人离开不满，谭福凯在包厢内率先动手乱砸酒杯、啤酒罐等，兰姜毅、兰庆伟等人跟着动手共同打砸包厢内的物品，造成包厢内的HT牌点歌器、话筒架、烟灰缸、纸巾盒等物品不同程度损坏。谭贵富等人离开至大厅时还威胁工作人员，谭福凯将大厅柜台上的一个瓷器制招财猫摆件摔碎，谭贵富等人还将地上的发财树花盆踢碎。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，英皇KTV被损毁的物品价值共计2701元。 公安机关接到被害人报案后，经侦查确定被告人谭贵富与谭福凯、兰姜毅、兰庆伟等人具有重大作案嫌疑，谭福凯等人先后于2019年4月被抓获。2019年10月30日，谭贵富在河池市宜州区龙头乡加丰村其家附近被抓获。案发后，谭贵富及谭福凯等人的亲属已赔偿英皇KTV的全部经济损失共计4000元，并取得被害人的谅解。 本院意见被告人谭贵富伙同谭福凯等人无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控谭贵富犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，谭贵富参与实施少量任意损毁财物的行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谭贵富归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，被害人已经获得赔偿并对谭福凯等人表示谅解，可对谭贵富从轻处罚。在案的到案经过证实谭贵富系被公安机关抓获归案，无证据证明其具有自动投案的意思表示和行为，故辩护人提出谭贵富有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 判决主文被告人谭贵富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦 焜 审 判 员  覃庄丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13379号 原告：李要伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：晋江市远强皮革制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道英塘社区思源东路1-3号，统一社会信用代码9135058208164013XN。 法定代表人：翁志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：翁志强，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：晋江盛泰皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处英塘村。 法定代表人：瓮永停，该公司董事长。 本院在审理李要伟与晋江市远强皮革制品有限公司、翁志强、晋江盛泰皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，李要伟以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，李要伟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李要伟撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由李要伟负担。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何 俊
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执708号 申请执行人白清水，男，汉族，1982年2月28日出生，住任丘市开发区。 被执行人牛瑞卿，男，汉族，1976年11月23日出生，住任丘市。 申请人白清水与被执行人牛瑞卿买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14500元，缴纳执行费119元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆并查封； 三、2020年5月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本案中查封的被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××财产，因未实际控制该车辆，所以无法处置； 六、2020年6月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年6月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人牛瑞卿限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4613号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  庞立平 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 磊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初705号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省南部县。系公司员工。 被告：张中辉，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告张中辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告张中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计2,436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永平苑业主，该房屋面积为106.68平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告张中辉辩称，物业公司未与业主签订物业合同，物业服务费过高；物业公司服务质量不高。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告张中辉提到物业公司服务质量不高的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告张中辉未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告张中应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告张中辉应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费2,436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告张中辉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计2,436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张中辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 景田田
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1713号 原告：中国农业银行股份有限公司晋中中都支行，地址：榆次区龙湖街北晨峰景B座一单元2401室。 负责人：谢秀杰，行长。 委托诉讼代理人：刘晓晨，男，汉族，1971年1月15日生，该公司员工，住榆次区。 被告：张磊，男，汉族，1985年5月19日生。 原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息人民币582930.9元,其中借款本金人民币517816.32元，借款利息人民币65648.31元(截至2020年3月31日)；2、请求判令被告依法承担抵押担保责任,在被告不履行还款义务时,原告有权就拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2013年1月9日,原告与被告签订《个人购房担保借款合同》(合同编号:14020120130000XXX),被告为借款人及抵押人,上述合同约定,原告向被告发放借款人民币56万元,借款用途为购买房产,借款期限360个月,借款执行利率为年利率7.205%,还款方式为等额本息还款,还款周期为1个月,还款日为每期末月的20日。借款担保方式为阶段性保证+抵押,被告以榆次区纬四街以南万科朗润园花墅H1-1-601房产作为借款抵押物,并在晋中市房屋所有权登记发证办公室办理了商品房抵押权预告登记。合同生效后,原告依照约定向被告发放贷款56万元。2018年8月,被告发生借款逾期,经原告催收其仍未归还到期借款本息。原告于2018年11月16日根据合同约定,向被告发出《货款提前到期通知书》,向被告宣布合同项下贷款于2018年11月20日提前到期。提前到期日届满后,被告仍未履行其还本付息义务,也未履行抵押担保义务，故向提起诉讼。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，必须有明确的被告是其中条件之一。本院按照原告提供的被告张磊住址及联系方式，无法向被告送达应诉材料。本院要求原告提供被告张磊准确的送达地址及联系方式，原告未能提供，原告不能向本院提供被告张磊准确的送达地址及联系方式，应视为没有明确的被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行的起诉。 案件受理费9629元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  卫巧云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3428号原告：广州番南液化石油气有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄颖娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟芳，该公司职员。委托诉讼代理人：崔侃坤，该公司职员。被告：吴光伟，住四川省乐山市市中区。原告广州番南液化石油气有限公司与被告吴光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24852元；2.被告向原告支付资金占用利息3286元（以19867元为基数从2019年10月5日起，以4985元为基数从2020年1月2日起，均按照年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月30日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年7月1日起向被告供应液化石油气，截至2019年9月17日，被告拖欠19867元货款并出具《还款协议书》承诺分期还款，但还款期限届满后经原告多次追讨分文未还，且于2019年9月17日至2020年1月1日继续增加欠款4985元。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2018年10月7日出具《欠条》，确认其对原告欠付货款19867元。后原告与被告签署《还款协议书》，第一条载明，截至2019年9月17日被告尚欠原告货款19867元，并约定乙方于2019年9月25日前支付5000元、于2019年10月20日前支付5000元、于2019年11月20日前支付5000元、于2019年12月20日前支付4867元。《还款协议书》第二条约定，双方达成协议后，如被告逾期支付，从逾期之日起每日应按逾期货款的5%支付滞纳金。《还款协议书》中被告签字处的落款日期为2019年8月18日，原告签字处的落款日期为2019年9月16日。诉讼中，原告主张，《还款协议书》系就被告于2018年10月7日出具的《欠条》项下的19867元货款进行再次确认，其制作好《还款协议书》拟让被告于2019年9月17日签署，但被告提前进行了签署，故被告签字处的落款日期早于2019年9月17日。被告又于2020年4月23日出具《欠条》，确认原欠被告自合作以来至2019年9月17日的货款19867元，新增2019年9月17日至2020年1月1日的货款4985元，欠款共计24852元，并同意就新增欠款4985元按照2019年9月16日签订的《还款协议书》第二条处理。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明原告与被告之间就液化石油气存在买卖合同关系及被告尚欠货款24852元的事实。该买卖合同关系是原告与被告的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行各自义务。对于2019年9月17日前产生的19867元货款，《还款协议书》约定的付款期限均已届满，被告未按时付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该货款19867元，于法有据，本院予以支持。原告亦有权要求被告就前述货款赔偿利息损失，对于利息的起算时间，结合《还款协议书》中关于付款期限的约定以及原告的诉讼请求，本院认定以5000元为基数自2019年10月5日起、以5000元为基数自2019年10月20日起、以5000元为基数自2019年11月20日起、以4867元为基数自2019年12月20日起计算。对于2019年9月17日至2020年1月1日期间产生的4985元货款，无证据显示有约定付款时间，被告理应货到付款，被告至今未付，亦构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该货款4985元并赔偿自2020年1月2日起算的利息损失，本院予以支持。至于前述利息的计算标准，双方约定为日利率5%，原告主动调整为年利率24%，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番南液化石油气有限公司支付货款24852元；二、被告吴光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番南液化石油气有限公司赔偿利息损失（以5000元为基数自2019年10月5日起、以5000元为基数自2019年10月20日起、以5000元为基数自2019年11月20日起、以4867元为基数自2019年12月20日起、以4985元为基数自2020年1月2日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告广州番南液化石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告广州番南液化石油气有限公司负担5元，由被告吴光伟负担247元。本判决为终审判决。审判员  周晓宇二〇二〇年六月十五日法官助理袁微书记员巫秋玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2718号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3094号 起诉人：饶建梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 本院收到饶建梅的起诉状。起诉人饶建梅向本院提出诉讼请求：一、确认饶建梅与柳州金丰置业有限公司（以下简称金丰置业公司）签订的无效；二、判令金丰置业公司返还原告已付首期款256340元及支付利息损失的70%至金丰置业公司全部返还首期款之日止（以256340元为基数，从2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至金丰置业公司全部返还首期款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月8日的利息为7312元）；3.本案诉讼费由金丰置业公司全部承担。事实和理由：2019年5月份左右，饶建梅在微信朋友圈中收到《学府后街商业广场》置业顾问发布的商铺相关信息，遂于同年5月19日专程去其售楼部了解。当时商铺置业顾问向饶建梅宣称《学府后街商业广场》商铺证件齐全，价格优惠，购买使用权后将由专业的商业管理公司代为运营，稳赚不亏。饶建梅信以为真，遂于当日向金丰置业公司预定了“学府后街”1层006号商铺及077号商铺，每间分别支付定金2万元；同年5月21日双方签订了合同编号为“201901006”及“201901077”的《商铺使用权转让合同》。合同约定：金丰置业公司转让位于“学府后街商业广场”商铺使用权给饶建梅，饶建梅受让1层的006号商铺及077号商铺各一间，商铺使用权转让总价款分别是235510元及223879元，合同还约定商铺使用权年限自2021年6月30日至2051年6月30日。饶建梅已按合同约定付清了两间铺面60%的首付款共256340元。《商铺使用权转让合同》虽名为“商铺使用权转让合同”，约定的转让标的亦是商铺的使用权，并约定了转让期限，但是实为销售铺面，合同内容具备房屋买卖合同的实质要件，该合同性质属于房屋（铺面）买卖合同。后经饶建梅向有关部门了解才知道学府后街商业广场项目是邕宁区龙岗村利福坡第10村民小组三产用地，土地性质为国有划拨土地。邕宁区人民政府门户网站在2019年12月13日对邕宁区农民生产用地项目手续办理情况（第二批）进行了公告，至2019年11月5日止，《学府后街商业广场》项目未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》涉嫌存在违法建设、销售的情况，并指出依照《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置办法的通知》（南府规[2018]38号）第三十一条规定：“在符合城乡规划的前提下，产业用地可以用于发展第二、第三产业，或者以建设用地使用权入股、联营等形式创办企业，禁止用于商品住宅开发”。上述文件所述的商品住宅按照文件精神是包含商铺的，因此，学府后街商业广场产业用地项目不能用于商品住宅（含铺面）开发，所建设的房产不能出售，不能办理预售和个人不动产权证，学府后街商业广场项目其产权应属于龙岗村利福坡，并不能对利福坡户籍之外的人员出售。因此，饶建梅与金丰置业公司签订的铺面使用权转让合同应为无效合同。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金丰置业公司作为甲方，饶建梅作为乙方，双方签订《商铺使用权转让合同》，约定：“甲、乙双方履行本合同中如产生争议或纠纷，任何一方可依法向合同履行地南宁市良庆区人民法院起诉解决。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明双方约定的合同履行地位于南宁市良庆区，亦未能提供证据证明合同的实际履行地、合同签订地位于南宁市良庆区，且被告住所地、原告住所地、标的物所在地也均不在南宁市良庆区，据此，起诉人并无证据证明南宁市良庆区系与本案争议存在实际联系的地点，故上述《商铺使用权转让合同》的协议管辖不符合法律规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定。本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对饶建梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年六月十八日 书记员  白雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2674号 被执行人：徐明。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初357号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金50000元、追缴违法所得600元，以上合计50600元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐明银行存款50600元；或者扣留、提取被执行人徐明尚未支取的工资收入50600元；或者查封、扣押被执行人徐明所有的价值为50600元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永宁，男，1987年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春红，男，1972年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧永江，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 法定代理人：欧全文，男，1952年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，系被申请人父亲。 再审申请人黄永宁、林春红因与被申请人欧永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄永宁、林春红申请再审称，移动车辆与损害后果没有因果关系，被申请人欧永江自己过错行为造成本次事故，应自行承担其经济损失，与申请人黄永宁无关。被申请人患有精神残疾二级多年，长期服药,在公安交警作出事故认定过程中故意隐瞒该病史,又无监护而驾驶电动车造成事故，应当由被申请人欧永江及其监护人承担该次事故全部责任；被申请人没有实际误工损失不应赔付误工费；申请人黄永宁驾驶的拖拉机不属《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的必须购买强制险车辆。车辆并没有在《道路交通安全法》中所指的“道路”上行驶，不适用《侵权责任法》第四十九条关于“交强险限额赔偿费用”的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求再审本案，依法改判。 经审查，2017年9月26日上午9时47分，申请人黄永宁驾驶桂NJ03M0362号三轮拖拉机从平乐二塘镇牛角小学往小河背村方向行驶，当行驶至二塘镇牛角小学至路口路段）时，与对向行驶由被申请人欧永江驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成欧永江受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。原审适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》并无不当,申请人认为原审适用法律错误的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；事故发生后，平乐县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定申请人黄永宁承担事故主要责任，被申请人欧永江承担事故次要责任，申请人对该事故认定并未提出异议，原审根据本案事故认定书确定双方当事人的民事责任并无不当；被申请人虽有精神残疾，但不能据此认定被申请人无劳动能力，因此申请人认为被申请人无实际误工损失的再审申请理由证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄永宁、林春红的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更218号 罪犯崔存正，男，1989年6月3日出生，汉族，山西省宁武县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2018年5月28日作出（2018）晋0106刑初298号刑事判决，以被告人崔存正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元,继续追缴赃款八十元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯崔存正在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯崔存正在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年7月至2020年2月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔存正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔存正减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1553号 申请人：曹海霞，女，1996年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人曹海霞与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人曹海霞经济补偿金人民币13,059元及代通知金4,720元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人曹海霞与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1303号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国双，该公司玉溪支行员工。被告：王建锋，男，1985年5月8日出生，苗族，住道真自治县。被告：李灵敏，女，1990年9月20日出生，汉族，住道真自治县,现住贵州省桐梓县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告王建锋、李灵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓国双到庭参加了诉讼，被告王建锋、李灵敏经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王建锋、李灵敏偿还借款本金77000元并支付相应利息，诉讼费用由王建锋、李灵敏承担。事实及理由：王建锋、李灵敏与贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真自治县农村信用合作联社）于2014年6月23日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在王建锋、李灵敏符合借款条件的前提下向其提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年3月1日，原告根据被告的申请发放借款82000元用于治病，借款期限三年。被告在取得借款后，于2016年3月9日偿还了本金2000元，2016年6月23日偿还了本金3000元。该借款已于2019年2月28日到期，被告尚欠借款本金77000元未偿还，利息结至2016年9月21日。被告未按约定偿还借款本金及利息，其已违约，故提起诉讼，要求被告王建锋、李灵敏偿还借款本金77000元并支付相应利息。王建锋未提交答辩状，也未提交相关证据材料。李灵敏提交了答辩状辩称，王建锋于2013年首次在玉溪信用社贷款我不清楚，也未用于家庭开支,我与王建锋离婚时我才知道，并且离婚时王建锋主动提出借款由他偿还，离婚协议也约定由王建锋偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，王建锋、李灵敏与道真自治县农村信用合作联社玉溪信用社（现已更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司玉溪支行）签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在王建锋、李灵敏符合借款条件的前提下向其提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年3月1日，道真自治县农村信用合作联社玉溪信用社根据王建锋的申请向其发放了借款82000元，借款借据载明：借款用途为治病，借款月利率为7.2437‰，借款到期日期为2019年2月28日。王建锋在取得借款后，于2016年3月9日偿还了本金2000元，2016年6月23日偿还了本金3000元。该借款已于2019年2月28日到期，王建锋尚欠借款本金77000元未偿还，利息已结至2016年9月21日。另查明，道真自治县农村信用合作联社于2018年9月4日更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司，道真自治县农村信用合作联社上坝信用社同时更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司上坝支行。王建锋与李灵敏于2010年12月8日登记结婚，2019年2月22日自愿登记离婚，离婚协议约定“银行贷款80000元本金加利息归男方偿还”。认定上述事实，有原告提供的王建锋及李灵敏的身份证复印件、户口登记簿、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、还款清单催收通知书，以及李灵敏提供的离婚协议在卷相互予以印证。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与王建锋、李灵敏之间的借贷合同关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。在贵州道真农村商业银行股份有限公司按照合同约定向王建锋发放借款后，王建锋亦应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，借款人应当偿还该借款。贵州道真农村商业银行股份有限公司要求王建锋、李灵敏偿还尚欠的借款本金77000元并支付相应利息，该借款系王建锋、李灵敏夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，双方对该债务均有偿还的义务。王建锋与李灵敏在离婚协议中虽约定该债务由王建锋清偿，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定,王建锋与李灵敏的离婚协议对共同债务的处理仅对王建锋、李灵敏产生效力，该协议不能对抗第三人,故贵州道真农村商业银行股份有限公司要求王建锋、李灵敏偿还尚欠的借款本金77000元并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告王建锋、李灵敏经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建锋、李灵敏于本判决生效后十日内返还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金77000元并支付相应利息（利息按借款合同约定的借款期限内的利息及逾期还款的罚息计算至付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由王建锋、李灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月二十二日书记员 王柯梦云
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初24号原告陈章星，男，1958年3月1日生，汉族，福建省福清市人，系五台县同华煤业新一区一队的负责人。被告陈飞飞，男，1988年11月23日生，汉族，五台县人。被告关爱云，男，1967年4月11日生，汉族，五台县人。原告陈章星与被告陈飞飞、关爱云买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈章星、被告陈飞飞、关爱云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付煤款40万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年初，两被告合伙经营煤炭买卖生意，陆续从五台县同华煤业新一区一队的煤场拉煤，当时拉煤时，关爱云就承诺由他担保，等煤拉完就付款，原告考虑到他们二人既是合伙，关爱云又是五台县白家庄镇中庄村书记，说话算数，所以就让他们先拉煤后付款，结果到最后被告共欠到原告方煤款40万元，并给原告写下欠据，但是直到现在，新一区一队承揽工程已经完毕，两被告也未付款，致使原告利益严重受损。为此，原告作为五台县同华煤业新一区一队的负责人，接受新一区一队的全权委托向两被告追索该欠款。特此诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈飞飞辩称，是我个人拉原告的煤，没有和关爱云合作，期间进行了拉煤和还款，最终欠款400000元，2019年腊月我给原告打了欠条一支，就是原告持有的欠条，但时间不对。2017年到2018年拉煤期间，原告将我的铲车开走几个月，2018年后半年原告以每月一万四的租金将我的铲车租走，租赁时间没有说，但是电话里说能用十几个月；我还给原告租过一个月的铲车，付租金一万三。原告使用我的铲车十几个月后，大概工程结束后，原告打电话问我欠的钱怎么办，我说连上卖铲车费和租赁费将我欠原告的煤款顶了，后因铲车被收回，愿意偿还原告卖车价格的亏损180000元。被告关爱云辩称，我没有给陈飞飞担保，陈飞飞和原告关系很好，陈飞飞跟我说想拉原告的煤，我就给原告的合伙人姓吴的打电话，他们说可以，当时我跟另一个老板说拉一部分煤就结算一下。他们买卖关系结算后，陈飞飞的铲车就到了原告工区了，至于在那里多长时间我不知道。2019年冬天原告找我让我帮助要一下陈飞飞的欠款，我让陈飞飞给原告打欠条。他们协商抵顶铲车的过程我没有参与。经本院审理认定的本案事实如下：2018年左右（原告陈章星与被告陈飞飞对买卖煤炭的时间说法不一），被告陈飞飞想与原告经营煤炭买卖生意，便找到被告关爱云联系，被告关爱云即与原告的合伙人姓吴的电话联系。被告陈飞飞拉煤结束后，经结算被告陈飞飞欠煤款400000元。于2019年12月，原告持有2019年3月1日打印的借条一支，找到被告陈飞飞在欠条上签名，借条载明：本人陈飞飞欠五台县同华煤业新一区一队煤款人民币40万元（大写：肆拾万元整）。特立此据。借款人陈飞飞签字捺印，身份证号码：×××。日期：2019年3月1日。对被告陈飞飞主张与原告协商用租赁费及卖铲车价款抵顶煤款已做处理的事实，原告对此否认，被告陈飞飞未能提供相关证据予以证实。于2020年1月7日原告诉来我院，请求被告归还欠款400000元。本院认为，原告陈章星与被告陈飞飞之间买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈飞飞尚欠原告煤款400000元，有原告提供的证据及庭审中双方陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，被告陈飞飞应承担支付煤款的民事责任。对被告陈飞飞主张所欠煤款已与原告协商用租车费及卖铲车价款做抵顶，对此，原告否认，被告陈飞飞未能提供相关证据予以佐证，本院依法不以采信。对原告主张被告关爱云承担偿还煤款的担保责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：被告陈飞飞支付原告陈章星欠款400000元。本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 白美屏人民陪审员 史玉萍人民陪审员 王 慧 二〇二〇年六月十八日书 记 员 白会娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7038号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44481元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXXX号房，与被告签订了合同编号为0000444的商品房认购书，并向被告支付了购房款44481元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44481元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34481元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为456元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担406元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5135号之二 原告：上海川本实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王旭阳，总经理。 被告：洪城大市场股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘如强。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张万宾。 原告上海川本实业有限公司与被告洪城大市场股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，原告上海川本实业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，同年6月18日本院作出裁定，准予原告上海川本实业有限公司撤回起诉。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 解除对被告洪城大市场股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 顾政文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (十一)其他需要裁定解决的事项; ……。
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更638号 罪犯岳培增，男，1983年8月4日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2013年10月31日作出（2013）静刑初字第391号刑事判决，以被告人岳培增犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年9月14日以（2016）津02刑更2110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2018年5月23日以（2018）津02刑更1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年6月27日起至2022年10月26日止。 执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯岳培增的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯岳培增在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯岳培增符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯岳培增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯罚金人民币4000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳培增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪,且刑期系10年以上,依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳培增减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十日 书记员 靳一诺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1756号原告：杨志强，男，1965年10月15日出生，汉族，经商，住潢川县。委托诉讼代理人：宋崇明，河南捷达律师事务所律师。被告：邓堂友，男，1978年6月9日出生，汉族，经商，住潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住潢川县。被告：王建海，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：陈希英，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住潢川县。原告杨志强与被告邓堂友、被告王建海、被告陈希英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托诉讼代理人宋崇明、被告邓堂友委托诉讼代理人张启霞、被告王建海到庭参加诉讼，被告陈希英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.被告邓堂友返还原告饲料款人民币17701元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告共同返还原告饲料款人民币17701元。事实与理由：原告杨志强系饲料经营户，被告邓堂友多次从原告处赊购饲料。被告邓堂友在老家建有生猪养殖厂，由其父照料看管，从2018年起至2019年原告杨志强给被告送饲料，因被告邓堂友在县城居住，且其父不识字，因此部分送货单由王建海及陈希英代为签名，后经结算被告一共欠原告17701元整，有原告供货单作为证据。后原告多次向被告索要欠款，均遭到被告拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告邓堂友辩称，原告起诉我没有事实与法律依据。被告王建海辩称，这事和我没有关系，不知道什么情况，是原告和邓堂友之间的事情。被告陈希英未向本院提交答辩状。原告杨志强为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、货单原件及复印件共9张（其中王建海代签5份，陈希英代签2份，另外两份没有人签字），证明被告欠饲料款的事实。3、录音材料三份，证明原告找邓堂友索要欠款。三被告均未向本院提交证据。上述证据经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：三被告对原告杨志强提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷作证。2.被告邓堂友对原告杨志强提交的证据2有异议，认为我从来没有委托王建海及陈希云签过单，王建海自己也有猪场，两个人不是一个村民组的，而且王建海也不是原告诉状上所称的是邓堂友叔而是邓堂友姑父；被告王建海对原告杨志强提交的证据2有异议，认为2018年3月5号“王建海”三个字是我写的，其他都不是我写的；2018年4月25号的“王建海”三个字是我写的，“代签”不是我写的；2018年11月8号“王建海”三个字是我写的，“代签”不是我写的；2018年9月5号“王建海”三个字是我写的，“代签”不是我写的；2019年11月21日“王建海”三个字是我写的，“代签”不是我写的，这五张条仅仅是我签了名字，没收到饲料。本院经审查，原告提交的证据2系富强养殖销售清单九张，本院对其中有签名的七张真实性予以确认。3.被告邓堂友对原告提交的证据3质证意见为：对录音的真实性、合法性有异议，且我没有承认欠原告的饲料款。本院经审查，原告提交的证据3系光盘一张及U盘一份，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志强系饲料销售商，被告邓堂友、被告王建海、被告陈希英从事养猪行业，原被告之间存在饲料买卖往来。2018年3月至2019年5月，原告杨志强共7次向被告王建海、陈希英售卖饲料，被告王建海、陈希英均在销售清单签名确认，销售清单分别载明：1.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年4月25日王建海代签金额2808合计（大写）：贰仟捌佰零捌元正”；2.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年3月5日金额3299客户签字王建海（代）合计（大写）：叁仟贰佰玖拾玖元”；3.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年9月5日代签王建海合计（大写）贰仟贰佰元正”；4.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年11月8日代签王建海合计（大写）：贰仟贰佰元正”；5.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年11月21日代签客户签字王建海合计（大写）：壹仟肆佰元正”；6、“富强养殖销售清单单位：邓堂友2019年5月10日代签陈希英合计（大写）：壹仟壹佰伍拾元正”；7.“富强养殖销售清单单位：邓堂友2018年10月4日客户签字代签陈希英合计（大写）：壹仟贰佰元正”。上述7笔饲料款经原告杨志强多次催要未果，原告因此诉至本院。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告王建海、陈希英收取原告杨志强的饲料后，在送货单上签名确认，证实该批饲料已交付被告王建海、陈希英。被告王建海辩称该批饲料系其代他人签收，并由他人使用该批饲料，缺少事实依据与法律依据，本院不予支持。原告杨志强和被告王建海、陈希英之间的买卖合同关系依法成立。综上，原告杨志强请求被告王建海、陈希英支付饲料款的诉讼请求，本院对有被告签名确认的销售清单予以支持。被告邓堂友未在销售清单上签名确认，原告杨志强要求被告邓堂友给付饲料款缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建海于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告杨志强饲料款11907元；被告陈希英于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告杨志强饲料款2350元；二、驳回原告杨志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.25元，由被告王建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费242.5元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月三十日书记员  黄 菊
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初833号 原告：刘仁奎，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省万源市，现住四川省万源市。 委托诉讼代理人：周庆华，四川法鑫律师事务所律师。 被告：卢华伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省万源市，现住四川省万源市。 原告刘仁奎与被告卢华伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，2020年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告刘仁奎及其委托诉讼代理人周庆华到庭参加了诉讼，被告卢华伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘仁奎向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务工资款17376.00元。 事实与事由：2017年原告在被告承包的工地做工，2018年经结算，被告还下欠原告工资款17376.00元，并补欠条一份。时至今日，原告多次催收，被告总是今推明缓，原告只得诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请为盼。 被告卢华伟辩称，我外面收到了就转给他（原告）我在八月份付（系微信回复）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息； 2、欠条1张。主要证明被告下欠原告劳务费的事实； 3、证人郑某某（出庭作证）。主要证明原、被告建立了劳务合同关系，被告下欠原告劳务费属实的事实。 被告卢华伟因未到庭未能发表质证意见，未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 经审理查明：2017年3月，原告刘仁奎组织案外人郑某某、何某某等人在被告卢华伟承包的位于陕西省镇巴县巴届镇吊钟村房层建设工程施工工地务工（木工）。2018年2月14日，原告刘仁奎与被告卢华伟就原告等人的工资进行了结算，经结算，被告卢华伟下欠原告的工资共计17376.00元（包含郑某某、何某某的工资，其工资由原告承担支付），当日，被告卢华伟给原告刘仁奎出具欠条一张，内容为：“今欠到刘仁奎工资17376元，卢华伟，2018年2月14日。”事后，被告卢华伟未支付，经原告催收无果。 本院认为，原告刘仁奎与被告卢华伟签订的口头形式劳务合同系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告刘仁奎己履行提供劳务的义务，故其要求被告卢华伟按照双方结算履行支付劳务费17376.00元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告卢华伟应在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告刘仁奎劳务费17376.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由被告卢华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 法官助理 詹文丹 二〇二〇年六月十四日 书 记 员 丁 菡
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1734号申请执行人：田应映，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：储君君，男，1985年11月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行田应映与储君君民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人14179.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4700号 原告：杨为炳，男，1985年12月14日出生，住福建省晋江市。 被告：王光满，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杨为炳与被告王光满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为炳到庭参加诉讼，被告王光满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨为炳向本院提出诉讼请求：1.被告王光满偿还其借款本金及利息728200元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告王光满偿还其借款本金及利息共计724201元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：王光满以急需资金周转为由，分别于2020年1月5日、同年3月1日向其借款200001元、492500元，约定月利率均为2%，并分别约定借款期限及管辖。后，王光满未还款付息，为维护其合法权益，特起诉请求判如所请。 王光满未作答辩。 杨为炳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格；3.借条，以证明王光满向其借款情况；3.转账记录，以证明王光满借款本金为692501元。 本院认为，王光满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨为炳提交的上述证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实可作如下认定： 王光满分别于2020年1月5日、2020年3月1日出具借条确认向杨为炳借款200001元、492500元，双方约定借款月利率均为2%，并分别约定借款期限及诉讼管辖地为晋江市人民法院。杨为炳通过银行转账支付上述借款款项。后，王光满未在约定的还款期限内还款付息。现，王光满尚欠杨为炳借款本金692501元及利息。杨为炳于2020年5月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，杨为炳与王光满之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。王光满尚欠杨为炳借款本金692501元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因双方有约定借款利息及还款时间，系定期有息的借贷关系。借款期限已至，王光满仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。原告要求按双方约定的借款期限计付利息共计31700元，合法有据，故本院予以照准。原告放弃部分诉讼请求，属对自己民事权利的处分，本院予以准许。因双方未约定逾期利率，杨为炳要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，合法有据，但计息的金额应以本金692501元为基数，故本院对其诉讼请求部分予以照准。王光满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王光满应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨为炳借款692501元、利息31700元及逾期利息（以本金692501元为基数自2020年5月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨为炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11082元，因适用简易程序减半收取计5541元，由原告杨为炳负担20元，被告王光满负担5521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终337号 上诉人（一审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园办事处庄子大桥北100米路东。 负责人：张奇。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人蒙城县漆园办事处黄碾盘华联购物中心（以下简称黄碾盘购物中心）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 华联公司上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判支持华联公司诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定双方的争议属于注册商标之间的争议错误。1.华联公司指控黄碾盘购物中心的侵权行为是其在门头上使用“华联超市”文字，与其是否使用“五洲华联”商标没有关联性，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，将他人注册商标作为商品名称或商品装潢使用，误导公众，构成商标侵权。2.黄碾盘购物中心在门头上没有规范使用其注册商标，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述法律规定，一审法院驳回华联公司的起诉属于法律适用错误。二、本案华联公司除指控黄碾盘购物中心商标侵权外，还请求认定其行为构成不正当竞争，华联公司的举证已经证明其企业具有较高知名度，黄碾盘购物中心在其企业名称中使用“华联超市”字样不具有合理性和正当性，且必然造成消费者误认和混淆。 华联公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.黄碾盘购物中心立即拆除门头招牌中“华联超市”文字，停止在网络支付账单、购物袋上使用“华联”文字，停止在购物小票中使用“华联超市”文字，即停止对华联公司商标权的侵害；2.黄碾盘购物中心停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联”字样；3.黄碾盘购物中心就其侵权行为在其所在地省级报刊上向华联公司赔礼道歉，消除不良影响；4.黄碾盘购物中心赔偿经济损失、律师费及合理支出共计8万元；5.黄碾盘购物中心承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，蒙城县五洲食业有限责任公司拥有第5836745号“五洲华联”注册商标，注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日。该公司授权黄碾盘购物中心使用“五洲华联”注册商标，黄碾盘购物中心门头招牌显示为“五洲华联超市”。华联公司称黄碾盘购物中心使用与其相同的“华联超市”“华联”，侵犯了其注册商标专用权，且双方注册商标核定服务项目均为第35类，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华联公司的起诉。华联公司预交的案件受理费1800元予以退回。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理案件范围。第一，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，华联公司在本案中指控黄碾盘购物中心在其经营活动中使用“华联超市”“华联”字样侵害其第5345627号、5825607号“华联超市”注册商标专用权，其实质是主张黄碾盘购物中心以拆分方式使用注册商标构成侵权，人民法院应当对其诉讼主张是否成立进行实体审理。一审法院裁定驳回华联公司的起诉属适用法律错误。第二，华联公司同时主张黄碾盘购物中心的案涉行为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争，一审法院未对此予以审理，径行裁定驳回起诉不当。 综上，一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初572号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初308号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人苏马达，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县**********，公民身份号码440************036。因本案于2019年12月19日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人邓美莲，广东海鸥律师事务所律师,系珠海高新技术产业开发区法律援助处指派。被告人陈继章，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县**********，公民身份号码440************713。因本案于2019年11月4日被羁押，同年11月5日至11月15日被行政拘留，同年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人阮子阳，广东常成律师事务所律师，由珠海高新技术产业开发区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人苏马达、陈继章犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人苏马达及其辩护人邓美莲、被告人陈继章及其辩护人阮子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日凌晨1时20分许，在珠海市高新区唐家湾镇KBOXKTV门口，被告人苏马达与任锋发生口角后，叫来被告人陈继章等人一起殴打任锋，并打伤任锋的朋友陈刚。经法医鉴定，陈刚的损伤程度为轻伤二级，任锋的损伤程度为轻微伤。2019年11月4日，被告人陈继章被抓获，后其家属对二被害人进行了赔偿并取得谅解；2019年12月19日，被告人苏马达被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人苏马达、陈继章的供述和辩解、被害人陈刚、任锋的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人苏马达、陈继章无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏马达、陈继章自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人陈继章有期徒刑6至7个月；判处被告人苏马达有期徒刑1年至1年3个月，如能向被害人赔偿，可比照被告人陈继章量刑。被告人苏马达、陈继章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏马达的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人投案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，认罪态度、悔罪态度好。二、被告人认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。三、被告人同意赔偿被害人，恳请法庭比较被告人陈继章的量刑幅度6-7个月的标准给予量刑。四、被告人系初犯、偶犯。被告人陈继章的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人是初犯，被拘留后，如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪认罚、悔罪，且认罪态度良好，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解。二、被告人的行为造成两名被害人的人身损害较轻，恳请法庭对被告人陈继章从宽处罚，建议法庭判处被告人六至七个月的有期徒刑。经审理查明，2019年11月4日凌晨1时20分左右，被告人苏马达与被害人任锋在珠海市高新区唐家湾镇KBOXKTV门口发生口角。随后被告人苏马达叫来被告人陈继章等人一起殴打任锋，并打伤任锋的朋友陈刚。经鉴定，被害人陈刚的损伤程度为轻伤二级，被害人任锋的损伤程度为轻微伤。2019年11月4日，被告人陈继章被抓获,次日因本案中的寻衅滋事行为被处以行政拘留十天，并处罚款人民币500元（已执行）。2019年12月10日,被告人陈继章的家属对被害人陈刚、任锋进行了赔偿，二被害人对被告人陈继章表示谅解。2019年12月19日，被告人苏马达被抓获。案件审理过程中，被告人苏马达的家属对被害人陈刚、任锋进行了赔偿，二被害人对被告人苏马达表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人苏马达、陈继章的供述和辩解、被害人陈刚、任锋的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏马达、陈继章随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏马达、陈继章到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人苏马达、陈继章已经赔偿了被害人陈刚、任锋的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。对被告人苏马达的辩护人所提的被告人系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见予以采纳。对被告人陈继章的辩护人所提的被告人系初犯、认罪态度良好的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈继章被行政拘留的行为与本案的犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人苏马达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。）被告人陈继章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被行政拘留十日予以折抵刑期，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 李   丽人民陪审员 陈 小 惠二〇二〇年六月二日书 记 员 刘璐（代）吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。