wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4189号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：陈开东，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人山东振兴物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审，并依法准许上诉人对被上诉人所有的车辆进行见车重新鉴定及损坏配件损坏程度的鉴定，认定车辆实际损失；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决所采信的车损评估报告程序存在严重瑕疵，认定事实不足，不能做为认定被上诉人的车辆损失的依据。第一，被上诉人提交的车损评估报告系其单方委托，并未通知上诉人参与评估机构的选择和评估过程，致使上诉人无法查验被保险车辆，无法确认事故车辆的真实受损情况。第二，被上诉人提交的车损评估报告所有的损坏配件均是按照更换的标准认定，这明显不符合常理，至少部分配件通过现场查勘后可以确认仅维修就可以继续使用，但是对于维修和更换的具体配件需要对车辆进行现场见车查勘方可确定。二、如被上诉人的车辆已实际维修，应对事故车辆实际更换部件进行核查复勘，被上诉人应提交车辆维修发票和更换部件进货清单，作为其实际修复车辆的损失。 山东振兴物流有限公司辩称，上诉人在一审中虽然对被上诉人的损失进行重新鉴定，但未在一审法院规定的期限内按照其要求，提交申请重新鉴定的材料，应视为放弃重新鉴定的权利，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 山东振兴物流有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计49780元，具体项目为：车辆损失46180元、评估费1000元、施救费2100元、三者损失500元。 一审法院认定事实：2019年5月17日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Q008BY号重型半挂牵引车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为268912元，投保第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2019年5月23日0时至2020年5月22日24时止。 2019年8月27日6时17分许，原告驾驶人李波驾驶保险车辆沿济南市章丘区潘王路由南向北行驶至双语学校门口南时，与前方同向同车道行驶的王久远驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ2Ｓ5挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。李波负全部责任。2019年8月27日，济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具的第370181420190003942号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，原告委托临沂市恒信价格评估有限公司对保险车辆事实情况进行评估，其车辆损失被评定为46180元，原告为此支出评估费1000元。庭审过程中，被告向一审法院提出重新评估申请，但仅在一审法院指定期限内提交重新评估书面申请，未提交其他必要材料，视为放弃重新评估申请。 原告为施救保险车辆支出施救费用2100元。原告另支出三者赔款500元。庭审过程中，原告认可收到被告交强险赔偿款600元。 同时查明，原告驾驶人李波持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。该案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险车辆受损情况经原告委托评估机构评估为46180元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力予以确认。评估费1000元，系查明案情所支出的合理费用，予以确认。该案中原告支出的施救费2100元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持1500元为宜。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后支付原告山东振兴物流有限公司车辆损失46180元、评估费1000元、施救费1500元，共计48680元。二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告山东振兴物流有限公司负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担510元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。被上诉人为证明事故造成其车辆损失，提交了临沂市恒信价格评估有限公司出具的评估报告。上诉人虽有异议，但未在法庭规定的期间内提交必要材料，视为对其评估权利的放弃。故一审法院以临沂市恒信价格评估有限公司出具的评估结论作为认定案件事实的依据并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢480号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：李珍，女，汉族，1992年10月21日出生，住所地湖北省黄冈市黄州区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李珍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1825号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李珍在农业银行股份有限公司黄冈商城支行62×××70账户内存款，冻结金额以人民币189.13元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈梦诗
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初886号原告：施庆川，男，1972年5月25日出生，汉族，宜良县人，旅游从业人员，住宜良县。被告：昆明永丰源房地产开发有限公司。住所地：宜良县匡远镇起春路37号。统一社会信用代码：9153012567657360XA。法定代表人：钟万龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师（特别授权代理）。原告施庆川与被告昆明永丰源房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施庆川，被告房地产公司的委托诉讼代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施庆川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施庆川于2020年3月21日与被告房地产公司签订《宜良国际新城永丰华庭商品房认购协议书》，原告认购被告公司开发的位于宜良县，宜良国际新城三期13号楼2802号房，同日，原告施庆川向被告公司支付了认购定金20000元。原告认购的前提是在原告和妻子能向银行贷款的基础上，被告公司的工作人员王景和李思雨向原告承诺，如果原告办理贷款存在问题则由被告帮助想办法。但是，原告妻子在办理银行按揭时被告知征信存在问题，无法办理银行按揭贷款，原告遂找被告协商处理，被告公司的员工李思雨叫原告用女儿的名义办理贷款，前提是要原告女儿提供虚假收入及工作证明，原告知道骗取银行贷款的行为实属违法，故不愿意以女儿的名义办理贷款，因考虑到被告帮原告解决问题的办法涉及违法，以及被告的不诚信，故原告要求被告退还所交房屋认购定金，但遭到被告拒绝，被告坚持希望原告按照其方案以原告女儿的名义办理按揭贷款。原告认为，自己并不知道妻子存在征信问题，误以为能够办理按揭才导致合同不能继续履行，是原告认识错误，被告也不能基于任何原因指使原告采用违法手段骗取银行贷款以实现合同目的；原告不能为了实现被告的卖房目的而损害其他第三方的利益，故原告有理由要求被告退还认购定金。房地产公司辩称，1.被告出售的房屋手续合法，认购定金2万元没有超过主合同标的额百分之二十，认购协议是双方真实意思表示；2.双方签订认购协议后原告没有在约定期间与被告签订《商品房买卖合同》，并向法院起诉要求返还定金，原告已经违约，无权要求返还定金；3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，本案中的定金属于立约定金，原告并未按约与被告签订《商品房买卖合同》，其违约行为致使被告公司出售房屋的目的落空，不返还定金就是对其违约行为的惩罚；4.原告以“不知道妻子存在征信问题”为由主张的事实不能成立，因为被告也不可能知道其妻子的征信，且其妻子不是认购协议相对方，其次，原告在签订认购协议之前及签订时没有受到任何人的欺骗和诱导，其不能履行合同是在签订了认购协议之后，其为了继续履行合同向他人寻求的解决办法，不能成为其要求返还定金的理由。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告双方于2020年3月21日签订《宜良·国际新城永丰华庭商品房认购协议书》，该认购协议书的主要内容是：原告认购被告开发的宜良·国际新城三期西地块13号楼2802单元，预测建筑面积127.39平方米，单价5300元/平方米，认购定金（住宅）20000元；认购人签订协议后于2020年3月21日至2020年3月28日期间，到开发单位签订《商品房买卖合同》；不论选择何种付款方式，首付购房款、配套费及相关费用须于与开发单位签订《商品房买卖合同》之前付清，方可签订《商品房买卖合同》；认购人不履行本协议的，认购定金无权退回；本协议一式四份，开发商三份，认购人一份，双方签章、按手印后生效；2.签订认购协议的同时，原告按约向被告支付了认购定金2万元。此后，原告以妻子征信有问题不能按揭购房为由请求被告退还定金2万元，因双方未能达成一致，原告故而提起诉讼。本院认为，认购协议书系双方当事人自愿订立的具有预购房屋性质的预约合同，系有效合同，对双方当事人产生约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案原告所交纳的定金2万元属于履约保证金，现原告因实现不了按揭贷款购房目的遂要求被告退还保证金2万元，原告的违约理由不属于法定或者合同约定情形，故应根据定金罚则，视为原告放弃了向被告预购约定房屋的权利，认购协议自行失效，已付定金不予退还。综上所述，根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告退还定金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告施庆川的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施庆川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年六月四日书记员  朱妍辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3008号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第8期中的歌曲《旋木》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执242号申请执行人：赵德忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地西藏日喀则市。被执行人：熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人熊永平买卖合同纠纷一案, 由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人熊永平的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人赵德忠也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。但申请执行人不同意本案以终结本次执行程序方式结案，经依法组成合议庭后一致认为，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初131号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年六月二十四日书  记  员   多吉桑珠
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1794号 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司。住所地：山西省垣曲县中条大街南端（上王村综合楼）。 负责人：刘永刚，经理。 委托诉讼代理人：李倩倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：荆培，该公司职工。 被上诉人(原审原告):刘萍俊，女，1949年12月2日出生，汉族，现住山西省垣曲县东峰山大楼区。 委托诉讼代理人：车海涛，男，1978年4月11日出生，汉族，现住山西省垣曲县东峰山大楼区，系原告之子。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司（以下简称人寿财险垣曲支公司）因与被上诉人刘萍俊财产保险合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2020）晋0827民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险垣曲支公司上诉请求：1.请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已据2019年4月26日双方签订的损害赔偿协议书履行了赔款义务，该协议书是在垣曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下签订的，是双方真实意思表示，具有法律效力，并于2019年5月21日完成赔款支付。因上诉人已履行完毕赔偿义务，故一审法院认定被上诉人的部分诉讼请求属事实认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 刘萍俊答辩称：1.答辩人与肇事方武月月签订的调解协议与上诉人无关，其并非协议当事人。2.该协议约定的是答辩人与肇事方武月月之间的权利义务关系，约定除强制保险赔偿之外，肇事方武月月另赔偿18000元。3.关于本案交强险的赔付问题，本次事故发生于2018年，应按照2017年城镇居民的可支配收入计算伤残赔偿金，但是人寿公司是按2016年的标准计算。当时我们提出异议，但是他们回答说都是按这个标准进行赔付。关于精神抚慰金问题，人寿公司回复说没有关于精神抚慰金的赔付。当时的我们在调解协议上签字是在不清楚这些的情况下签的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘萍俊一审诉讼请求：1.要求被告赔偿14,093.2元。2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2018年7月4日，武月月驾驶小型轿车与原告刘萍俊发生交通事故，原告在中条山有色金属集团总医院住院治疗28天，花费医疗费、鉴定费等3.4万余元。原告刘萍俊伤情经运城人身损害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2019年4月26日原告刘萍俊与武月月经垣曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由武月月个人赔偿原告18,000元，强制保险范围内的责任由被告直接支付给原告。协议达成后，武月月向原告支付了18,000元，被告经核算后将赔偿款77,604.8元（包括医疗费10,000元，护理费1,960元，残疾赔偿金65,644.8元）支付至原告个人账户。现原告以被告计算的残疾赔偿金、住院伙食补助费标准错误，护理费、精神损害抚慰金未赔付为由向本院提起诉讼。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告刘萍俊的残疾赔偿金应按照2017年度城镇居民可支配收入29,132元计算为：29,132元×12年×20%=74,484元，被告按2016年标准赔付原告65,644.8元，少赔付8,839.2元，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金8,839.2元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据原告刘萍俊主张住院28天的护理费，按照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准38,547元计算为：38,547元÷365天×28天=2,957元，被告按2016年标准赔付1,960元，少赔付997元，故对原告要求被告赔付护理费予以部分支持。关于原告刘萍俊主张被告赔偿精神损害抚慰金2,000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院予以支持。关于原告刘萍俊主张被告赔偿住院伙食补助费840元的主张，因住院伙食补助费包含在医疗费项下，被告已赔付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘萍俊残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计11,836.2元；二、驳回原告刘萍俊的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：案涉交通事故发生后，在垣曲县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被上诉人刘萍俊与侵权人武月月达成交通事故损害赔偿协议，协议对武月月应承担的赔偿项目及赔偿数额进行了约定，上诉人人寿财险垣曲支公司并非调解协议的当事人，调解协议也未对上诉人应承担的赔偿数额作出约定，故上诉人不受该调解协议的约束。上诉人承担赔偿义务是基于武月月在上诉人公司投保的交强险，上诉人在交强险范围内对被上诉人的合理损失应予以足额赔付，现被上诉人要求上诉人承担因核保错误而导致少赔偿的损失符合法律规定，应予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由上诉人人寿财险垣曲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审77号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：王治明，该局局长。 委托代理人：朱忠宝。 被执行人：司正朋，男，汉族，生于1983年11月29日，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]165号”行政处罚决定中被执行人司正朋未履行的处罚内容：“依法对司正朋未经比准擅自在XX镇XX村XX组无证采矿（采重晶石）的行为处以罚款10000元”本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年9月6日作出“山自然资处字[2019]165号”行政处罚决定，认定司正朋2019年3月司正朋与其父亲司国顺未经批准在未办理采矿手续的情况下擅自动工私自开采重晶石矿。司正朋未经批准无证采矿（采重晶石）的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属矿产违法行为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《陕西省矿产资源管理条例》第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条一款之规定，经会议研究，对司正朋未经批准无证采矿（采重晶石）一案决定处罚如下：一、责令司正朋立即停止一切采矿（采重晶石）行为，自行封堵矿口；二、依法对司正朋未经比准擅自在XX镇XX村XX组无证采矿（采重晶石）的行为处以罚款10000元。履行方式和期限：对10000元罚款的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年9月2日向司正朋送达了“山自然资处告字（2019）第173号”《行政处罚告知书》和“山自然资处听告字（2019）第173号”《行政处罚听证告知书》，并于2019年9月26日将处罚决定书送达被执行人司正朋，后司正朋已自行封堵矿洞，但对处罚决定中的其他内容：“依法对司正朋未经比准擅自在XX镇XX村XX组无证采矿（采重晶石）的行为处以罚款10000元”在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]165号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人司正朋仍未自觉履行义务。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]165号行政处罚决定书中“依法对司正朋未经比准擅自在XX镇XX村XX组无证采矿（采重晶石）的行为处以罚款10000元”的内容。 二、不准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]165号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  孔庆春 人民陪审员  王淑治 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  朱 波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1360号 关于申请执行人乔冬与被执行人高永拴（又名高军）、高永福、万霞女承揽合同纠纷一案，（2016）内0602民初10024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2016）内0602民初10024号民事调解书确定的内容被执行人高永拴（又名高军）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10024号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月四日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执112号之五 申请执行人：洛阳市邦成机械设备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路19号。 法定代表人：王领，总经理。 委托代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。 被执行人：沧州金宏硕保温建材有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇徘徊村。 法定代表人：王向芹，执行董事。 被执行人：河间市鑫盛鑫建材制品厂，住所地河北省沧州市河间市束城镇束城村。 法定代表人：王颖超。 被执行人：王颖超，男，1988年10月18日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市束城镇束城村。 被执行人：王向芹，女，1981年9月8日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市束城镇徘徊村。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初566号民事调解书，于2020年1月9日、2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人票据款452500元、经济损失16040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费8504元、保全费3020元、执行费7026元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沧州金宏硕保温建材有限公司的银行存款1180元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月九日 书记员  何建光
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初82号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《雪莲》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《雪莲》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《雪莲》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《雪莲》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1497号 原告：王建强，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨洪林，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:周丽,女,1973年11月27日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 原告王建强与被告杨洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建强，被告杨洪林及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费16000元。事实和理由：2018年4月，原告随同被告一起到其在甘孜州石渠县承包的工地做泥工工作，双方约定一天工资260元。2018年8月，工程完工后经结算，原告在工地务工86天，应得报酬22360元，扣除借支6360元，被告还应支付原告16000元，被告于2018年8月28日向原告出具欠条一份。原告多次向被告追要所欠工资，被告一直推脱至今未付，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告杨洪林辩称：原告在甘孜州石渠县做工的事是事实，16000元的欠条是被告出具的。当时是原告不干了要走，包工头宋俊（音）同意打欠条给原告，但原告不同意，强迫要被告出具欠条，因为被告与原告是邻居，且被告当时喝了点酒，就同意出具了欠条给原告，实际欠款人是宋俊（音）。当时工程并未完工，后来得知原告将工地上的材料私自变卖了一部分，导致老板不支付宋俊（音）的这部分工钱，据说是70000余元。宋俊（音）回来在水口镇上大家吃饭的时候，原告都是在场的，宋俊（音）都承诺了付钱的事情。2019年5月份十几个工人去石渠县人民法院起诉了宋俊（音），王建强也起诉了，宋俊（音）因为卖材料的事不认可王建强的费用，没有处理王建强的事。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，王建强等人到甘孜藏族自治州石渠县工地做工，王建强从事泥工工作。2018年8月28日，杨洪林向王建强出具《欠条》一份，载明：“今欠王建强工人工资14000元。”其后，杨洪林未支付该欠款。 审理中，杨洪林当庭提交通话录音三份，分别为王建强与宋俊（音）的通话录音、宋俊（音）与杨洪林的微信语音、工程李老板与周丽（本案被告诉讼委托代理人）的通话录音，拟证明王建强在与宋俊（音）的通话中陈述工资的事不找杨洪林；宋俊（音）陈述王建强将工程材料变卖的事实及强迫杨洪林打欠条的事实；工程李老板讲王建强变卖工程材料的事实。王建强对三份录音真实性无异议，陈述起诉是杨洪林喊去做工的，应由杨洪林支付工资；强迫打欠条不是事实，工友都可以证明；变卖工程材料不是事实。 以上事实有《欠条》、录音资料及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为,原告王建强到甘孜藏族自治州石渠县工地做工后,被告向原告出具了《欠条》，载明欠付的劳务费金额，但被告至今未履行付款义务，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”规定,原告要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称实际欠款人另有其人，出具欠条是受到胁迫，但未提交证据证明，故本院对辩称意见不予采纳。被告还辩称原告私自变卖工程材料导致施工人不支付相应款项，但未能提供充分证据证明，故本院对辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 被告杨洪林在本判决生效之日起五日内支付原告王建强劳务费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告杨洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈成
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初150号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托代理人：常梦雪，系原告员工。 被告：天台欣意贸易有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇缸窑村2组38号。 法定代表人：胡天东，该公司执行董事。 本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告天台欣意贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  张 程 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  何 晴
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1242号 原告：杨某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：达某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王永精，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。 原告杨某某与被告达某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈仓平、被告达某某及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.被告返还原告支付的购车款110000元。事实和理由：2018年4月29日，原、被告双方口头达成车辆买卖协议，约定被告达某某将自有的车牌号为甘B84610号的别克昂克雷越野车以110000元的价格卖给原告。当日，双方均履行了合同义务。2019年9月11日，因涉案车辆与刑事案件有关，被嘉峪关市公安局依法扣押。至此，原、被告双方达成的合同目的无法实现，致原告的合同目的落空。请求依法支持原告的请求。 被告达某某答辩称，1.原、被告之间达成的车辆买卖合同依法成立并生效；2.原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本案涉案车辆被嘉峪关市公安局扣押并发还车辆登记人张君的行为违法，原告应向嘉峪关市公安局主张权利，要求返还扣押的车辆；3.涉案车辆上道路行驶的条件已经具备，原告诉称合同目的不能实现是错误的。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条一份、扣押决定书及扣押清单各一份、不起诉决定书及发还清单各一份，证明2018年4月29日原、被告之间达成车辆买卖协议及原告给付购车款110000元，涉案车辆于2019年9月11日被嘉峪关市公安局扣押并发还车主张君的事实。被告提交协议书一份、收条一份、货物托运单一份，证明其2018年4月20日向赵志辉支付90000元购买涉案车辆。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日原、被告之间口头达成车辆买卖协议，原告向被告给付购车款110000元，并取得涉案车辆，2019年9月11日被嘉峪关市公安局以该车辆为张君被诈骗案证据予以扣押并于同年9月20日发还车主张君，该涉案车辆为达某某、杨小霞以90000元从赵志辉处购得的二手车，原、被告在购买该车辆进均没有进行过户。 本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案，原、被告之间自愿口头达成车辆买卖协议，原告向被告给付购车款110000元，双方口头达成的车辆买卖合同合法有效。被告作为车辆出卖人，应当取得涉案车辆的所有权或者处分权，但涉案车辆却被公安机关扣押并发还他人，被告无证据证明其取得该车辆的所有权或者处分权，亦无证据证明公安机关扣押、发还该车辆违法。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案例适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告在收取原告购车款后因其原因致使合同目的无法实现，故原告请求解除双方之间的车辆买卖合同的诉讼请求予法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还购车款110000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告达某某的辩解意见，无事实和法律依据，不能成立，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案例适用法律问题的解释》第三条第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告杨某某与被告达某某之间的车辆买卖合同； 二、被告达某某应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某返还购车款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告达某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王斌天 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷丽娜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6229号 上诉人（原审被告）：张珍，1985年9月23日出生，女，职业不详。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3303号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按上诉人张珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件50元受理费元由张珍负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执297号 申请执行人：陈影，女，1973年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：河北硕平农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街29号天林大厦商务中心1402室，统一社会信用代码91130105MA07XQ7H89。 法定代表人：徐继光，该公司经理。 被执行人：徐继光，男，1961年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：连悦，男，1988年9月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人：宋进考，男，1977年1月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 申请人陈影与被执行人与被执行人河北硕平农业科技有限公司、徐继光、连悦、宋进考合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3580号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计12266282.5元，缴纳执行费79666元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人徐继光、连悦、宋进考限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3580号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十一日 书记员 李立业
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初149号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托代理人：常梦雪，系原告员工。 被告：天台博仁汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇欢五村256号。 法定代表人：范晓红，该公司执行董事。 本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告天台博仁汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  张 程 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  何 晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12345号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：严荀军，男，1981年5月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人严荀军银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7415号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡河东应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额68428元及相关利息、诉讼费1512.96元,并承担本案执行费971元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人严荀军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案于2020年5月25日依法冻结被执行人严荀军名下深圳前海微众银行999961410564010078XX账号，余额不足，冻结期限为壹年（2020年5月25日至2021年5月24日止）并扣划上述账号存款3216.53元，扣除执行费50元，申请执行人得款3166.53元。于2020年6月1日查封被执行人名下严荀军车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为贰年，由2020年6月1日至2022年5月30日止，由于该车辆已下落不明，故本院暂无法处理；（三）于2020年5月25日依法委托被执行人严荀军所属辖区居委会调查被执行人严荀军的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人严荀军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
陕西省白水县人民法院 执行裁定书  (2020)陕0527执184号     申请人王铁生，男，汉族，1977年9月1日出生，住白水县，现住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙亚民，男，汉族，1959年4月12日出生，住白水县，现住白水县张坡彩虹公社后排，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人王铁生与被执行人孙亚民民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0527民初1509号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况及下落，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请30000元，未受偿30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年六月二十四日 书 记 员      靳思敏     1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1880号 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住址：江西省南昌市新建区文化大道1298号。 统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 法定代表人：王荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万龙根，职务：项目经理。 被告甘小平，男，汉族，1967年2月15日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被告陈娟，女，汉族，1970年5月18日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，本院于2020年6月15日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 菁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执984号申请执行人：蒋明，男，1974年11月7日出生，汉族，住达州市。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住攀枝花市。蒋明申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋明依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2580号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款149139元及利息、迟延履行利息、退还租金10440元、支付案件受理费及财产保全费4050.79元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执984号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月十八日书记员  袁春梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1034号申请执行人谢泽其，男，汉族，1966年11月4日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人严伟，男，汉族，1960年11月28日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人谢泽其与被执行人严伟民间借贷纠纷执行一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）湘0302民初911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人严伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严伟的银行存款144960元(含执行款14万元、案件受理费1650元、财产保全费1270、执行费2040元、利息另算)或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年六月四日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6788号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：陈雪萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈雪萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈雪萍应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金44041.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以44041.81元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年3月13日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告陈雪萍应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告陈雪萍负担部分案件受理费1096元。因陈雪萍未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下登记有四处不动产，分别位于①佛山市高明区×××××房、②佛山市高明区×××××车库、③佛山市高明区×××××车库、④佛山市高明区×××××车库，本案均已作轮候查封处理。上述不动产均由本院（2019）粤0606执13228号案件启动评估拍卖程序，本案参与分配即可。 2.查明被执行人名下登记有车牌号分别为粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××的车辆，本案均已轮候查封处理，但因车辆去向不明，本案未能扣押处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余48137.81元及执行费622.07元未能实现。 本院认为，除上述正由另案拍卖的不动产及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6788号案件终结本次执行程序。 被执行人陈雪萍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐健铭
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更56号罪犯詹发刚，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）浙刑三终字第125号刑事附带民事判决，以被告人詹发刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月10日起至2023年7月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年8月7日、2017年12月6日分别经本院裁定减刑十一个月、一年、六个月，现刑期至2021年2月9日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯詹发刚在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年4月、2019年9月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯詹发刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹发刚减去余刑，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更40号罪犯杜远航，男，1990年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂红安刑初字第00022号刑事判决，以被告人杜远航犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2011年10月25日起至2023年10月24日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年5月23日、2018年2月27日经本院分别裁定减刑一年、一年、九个月，现刑期至2021年1月24日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜远航在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年1月、2018年5月、2018年7月、2018年12月、2019年6月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯杜远航认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜远航减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执620号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：黎昌虎，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黎昌虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎昌虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黎昌虎履行生效法律文书确定的义务。本院已于当日立案。 本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金22046元及利息980.7元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（截至2020年3月18日的罚息为5345.63元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184219435的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费349元，案件受理费244元；（4）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1309元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现并扣划了被执行人黎昌虎的住房公积金21300元，其中20951元已发放给申请执行人，执行费349元上缴国库，此外未发现被执行人有财产可供执行；到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院电话约谈申请执行人何尚成的委托诉讼代理人何庚坤，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为8625.33元及加倍债务利息，被执行人已交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执615号之一 申请执行人：彭刚，男，汉族，生于1967年3月25日，住四川省江油市。 被执行人：邓帅明，男，汉族，生于1976年5月5日，住四川省遂宁市安居区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1192号民事判决书，于2020年3月30日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人彭刚要求被执行人邓帅明向其给付10万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人邓帅明邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人邓帅明未实际履行。 本院自2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓帅明名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人邓帅明在江油市及安居区的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到邓帅明住所地了解被执行人邓帅明财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知其到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人邓帅明适用限制高消费措施。并因被执行人邓帅明违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人邓帅明名下暂无可执行财产，申请执行人彭刚无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1192号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人邓帅明有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人邓帅明负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人邓帅明有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈雪怡
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初203号 原告：中山雄二（NAKAYAMAYUJI），男，1949年6月28日，日本居民，住中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张婷，山东琴岛律师事务所律师 委托诉讼代理人：傅郁，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：孟琛，男，1984年5月31日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市南区。 被告：华征，女，1980年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所。 原告中山雄二与被告孟琛、华征保证合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请,是对自己权利所作的处分,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山雄二（NAKAYAMAYUJI）撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费300元，由原告负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执1028号申请执行人徐丽，女，1984年4月4日生，汉族，住所地乌兰浩特市爱国南大路34号学子佳苑2号楼1单元201室。被执行人王丹丹，女，1982年12月11日生，蒙古族，住所地乌兰浩特市乌兰明珠1期3号楼1单元501室。本院在执行徐丽与王丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人徐丽依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3319号民事调解书申请执行欠款296050.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人王丹丹发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月26日将其列入限制高消费人员名单，于2020年5月26日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索及下落，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人徐丽未受偿金额为296050.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年六月二十日书记员  李金键
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10516号之二 申请人：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区，统一社会信用代码：91441900555627413E。 法定代表人：吴志驱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。 被申请人：东莞市老鲁家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区下环伟业路15号之一，统一社会信用代码：91441900MA51KGTM4T。 法定代表人：鲁志宽。 被申请人：鲁志宽，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：鲁兵，男，1989年7月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 本院在审理申请人东莞市景辉纸品有限公司与被申请人东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵买卖合同纠纷一案中,本院于2020年5月12日作出（2020）粤1971民初10516号民事裁定书，并依法查封了被申请人东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵名下价值368987元的财产。现申请人以与被申请人达成调解为由，向法院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市景辉纸品有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初10516号民事裁定书对东莞市老鲁家具有限公司、鲁志宽、鲁兵名下价值368987元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘润成
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终61号 上诉人（原审原告）张广社，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住东平县。 被上诉人（原审被告）东平县东平街道办事处，住所地东平县城稻香街001号。 法定代表人宋衍东，主任。 原审第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会，住所地东平县东平街道百户庄村。 法定代表人蒋言军，主任。 上诉人张广社因与被上诉人东平县东平街道办事处，原审第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会不履行法定职责纠纷一案，不服东平县人民法院作出的（2019）鲁0923行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，东平县实施“十三五”易地扶贫搬迁工程，百户庄村在搬迁范围内。2016年11月1日，该村发布了《东平××××庄社区房屋征收公告》：“……对本村的房屋进行征收……用于百户庄社区建设”。2016年12月20日，原告与村委会签订了《百户庄村易地扶贫同步搬迁协议》:原告“按期搬离现居住区，拆除房屋及附属物品”，村委会“负责安置住房建设，安置乙方（原告）到东平××××庄社区居住，并收回宅基地及村内荒片”。2017年，原告与村委会签订了《东平××××庄村拆迁安置协议》：“保证按甲方（村委会）通知时间要求，签订搬家腾空房屋保证书，腾空房屋院落，全力配合甲方的拆迁工作”。同年7月10日，村委会发布了《百户庄老村建筑物腾空搬迁工作奖励办法》“按照国家有关易地扶贫搬迁扶贫项目的管理规定要求，为确保村民顺利迁入新社区……，制定本奖励办法。……在规定日期内完成腾空搬迁后，每户外出租房期间按照180元/人/月进行补贴，对于在搬迁公告规定的搬迁之日起每一天（含之前）完成腾空搬迁的户主，按照每户2000元给予现金奖励”。2018年9月18日，原告签订了《房屋院落腾空拆除保证书》：“我有院落房屋一处，已腾空院落一处，地上树株及附属物已全部清除，征收人可以随时拆除，我保证无任何异议，并自愿承担一切责任”。同日涉案房屋拆除，原告领取了房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住。 以上事实，由当事人陈述及当事人提供并经庭审质证无异议的证据在案佐证，足以认定。 原审法院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，因本村实施易地扶贫搬迁，原告与村委会签订《东平××××庄村拆迁安置协议》和《房屋院落腾空拆除保证书》，自愿搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住的行为，证实其系自愿向村委会交回宅基地。原告将宅基地交回后，不享有对原宅基地的合法权益。因此，原告与被诉不履行行政处理法定职责之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。 综上，原告提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，本案原告不具备诉讼主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告张广社的起诉。 张广社上诉称：1、上诉人是百户庄村集体经济组织成员，对村集体的土地享有所有权，因此上诉人对被上诉人不履行法定职责之间具有利害关系，具备原告主体资格；2、上诉人依据《村民委员会组织法》的有关规定向被上诉人申请履行查处的职责来维护自身合法权益，与被诉行政行为之间具有利害关系。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理或由二审法院提审本案。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人已与原审第三人签订了《东平××××庄村拆迁安置协议》和《房屋院落腾空拆除保证书》，并自愿搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，搬至新房居住。上述行为，证实上诉人已自愿向原审第三人交回宅基地，上诉人已不享有对原宅基地的合法权益。因此，上诉人与被诉行政行为之间已不具有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋洪梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初910号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1070号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘梅芳，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘梅芳商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费177元，由本院向其退还87.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1904号 上诉人（原审原告）：辛福贵，男，1986年1月22日出生，汉族，现住山东省淄博开发区。 被上诉人（原审被告）：孟大伟，男，1991年1月24日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：李双丽，女，1991年4月17日出生，汉族，住所地山东省淄博市张店区。 上诉人辛福贵因与被上诉人孟大伟、李双丽民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人辛福贵上诉请求：1.依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1283号民事裁定书，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，判决结果显失公正。被上诉人自2015年始，经常向上诉人借款用于经营周转，因双方关系较好，有时借款也不打条，有时现金支付有时转账。2017年3月31日经双方结算，被上诉人共计欠上诉人本金及利息466000元，被上诉人于当日为上诉人出具收到条一张及保证书一份，保证4月30日前结清欠款，如违约把本人名下张店美丽城小区12-2-702房产过户抵债。到期后被上诉人未能还款，出于安全考虑，上诉人就与被上诉人签订了房屋买卖合同，走了个资金流水，用于保证被上诉人还款，一审法院审理时，仅仅因此就认定上诉人涉嫌套路贷，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，判决结果显失公平。上诉人是通过现金及转账将自己的钱转给被上诉人的，被上诉人也实际占有使用该款项，双方走的房屋买卖资金流水仅是为了保证被上诉人还款，上诉人未增加被上诉人还款的数额，也没有侵占被上诉人房屋的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，判决结果显失公正。 辛福贵向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令孟大伟立即返还已收取的购房款405000元，并以此为基数按年息6%支付自2017年5月25日至全部付清款项期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由孟大伟承担。诉讼中，辛福贵将诉讼请求变更为：1.判令孟大伟及李双丽共同向辛福贵返还借款405000元，并以此为基数按年息6%支付自2017年5月25日至孟大伟及李双丽还清全部借款之日的利息；4.诉讼费、保全费由孟大伟及李双丽共同承担。 一审法院认定事实：该案中辛福贵有制造资金走账流水的虚假给付行为，涉嫌“套路贷”犯罪。依据相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回辛福贵的起诉。 本院二审过程中，上诉人辛福贵提交微信聊天记录一宗，借条三张。拟证明被上诉人确实欠其起诉金额的款项，有的打借条有的没打借条。被上诉人对微信截图的真实性不予认可，认为微信截图信息不完整，聊天记录显示上诉人让其做了假流水后拿房屋抵押合同威胁他。被上诉人主张借条是其书写，但借款已经归还，没有归还上诉人要的利息，所以借条没收回来。 本院认为：上诉人制造404999元银行转账流水的虚假给付事实，后又主张上述款项系2016年至2017年3月间向被上诉人的借款，经双方对账形成466000元收到条，另提交2017年4月11日被上诉人出具的欠款59万元的保证书，上诉人对以上款项形成过程不能作出明确解释，故一审判决认定本案涉嫌“套路贷”，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年六月四日 书记员  王 琦
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执恢11号 申请执行人：肖某某，女，1965年9月12日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄某某，男，1963年10月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陈某某，女，1963年11月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行肖某某与黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案中,于2020年1月20日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行本院已发生法律效力的（2014）藤民初字第207号民事判决确定的向申请执行人偿还借款本金300000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费7420元、公告费800元、申请执行费4493.31元的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人的银行存款949.36元用于偿还本案的债务。此外，经本院对被执行人的工商登记、车辆登记、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，并依职权对被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，且已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  江河法 书 记 员  刘江民
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终634号上诉人（原审被告）：马佳雯，女，1972年11月15日出生，台湾地区居民，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：北京市隆安律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区漕溪北路333号中金国际广场B座20层01-03室。负责人：杨坤，高级合伙人。上诉人因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2727号申请执行人何奇，男，汉族，1987年8月19日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人何奇与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1931号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人何奇向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十八日书记员  刘婷婷
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复21号复议申请人（申请执行人）：田亚岗，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县。被申请人（异议人、被执行人）：高飞林，男，1974年10月4日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市。委托诉讼代理人：高二林，男，1979年12月28日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，系被申请人高飞林之弟。复议申请人田亚岗不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省神木市人民法院（经下简称神木法院）在执行田亚岗与高飞林机动车交通事故责任纠纷一案中，高飞林提出书面异议，请求神木法院终止对其执行。神木法院查明，田亚岗与高飞林、高海军、高永德、中国大地财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称大地财险神木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）陕0881民初6830号民事判决书，判令：原告田亚岗因交通事故受伤所支出的医疗费54853.97元、后续医疗费10000元、残疾辅助器具费680元、营养费1200元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金123240元、被扶养人生活费87668元、鉴定费2700元、误工费44400元、护理费6250元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计343741.97元。由被告中国大地财产保险股份有限公司神木支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10万元（已经给付的54554元在兑现时予以扣减）；剩余损失243741.97元，由高飞林按责任比例赔偿70%即170619.4元，由高海军按责任比例赔偿30%即73122.57元（垫付的医疗费4000元在兑现时予以扣减）。高海军不服，提起上诉，2019年3月27日，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终729号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月20日，本院作出（2019）陕0881执2206号之二执行裁定书，提取被执行人高飞林作为原告在本院（2019）陕0881民初4521号民事判决书中的案款。另查，2019年1月12日，甲方高飞林与乙方田亚岗达成《调解协议》，约定：一、除中国大地财产保险股份有限公司神木支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿乙方田亚岗10万元外，神木市法院依法酌情判决保险公司在交强险赔偿限额内给高飞林预留的2万元，甲方高飞林自愿将预留的2万元全部赔偿给乙方田亚岗，那么保险公司中交强险的12万元全部归乙方田亚岗。二、除上述甲方高飞林让出保险公司限额内预留的2万元，甲方高飞林一次性赔偿田亚岗2.5万元，值此陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6830号民事判决书判决高飞林赔偿田亚岗的170619.4元替代履行完毕，从此高飞林不欠田亚岗任何赔偿额。三、本调解协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方都不得上诉，乙方亦不得申请执行。当日，高飞林支付田亚岗2.5万元，田亚岗向高飞林出具2.5万元收条。2019年8月31日，神木市人民法院案款依法律文书支付第三方（田亚岗）2万元。神木法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人高飞林与田亚岗在本院作出民事判决后达成《调解协议》，双方均未对本院作出的民事判决提起上诉，系双方真实意思表示，协议应当遵守，且异议人高飞林依约履行了赔偿义务，故申请执行人田亚岗申请执行高飞林于法无据，故高飞林的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销对异议人高飞林的执行。田亚林复议请求：1.依法撤销神木法院（2019）陕0881执异150号执行裁定书，继续按照原判决执行，由被申请人向申请人赔付145619.4元；2.由被申请人承担复议申请所产生的全部费用。事实和理由：申请人与被申请人签订的调解协议显失公平，并非申请人真实意思表示，且该协议签订时间是2019年1月12日，二审生效判决于2019年3月份作出，本案应以二审法院作出的生效裁决文书作为执行依据。高飞林辩称：神木法院作出的（2019）陕0881执异150号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁定公正、合法。1、双方达成的调解协议是双方真实意思表示，协议签订后高飞林已按协议履行了义务，一、二审法院作出的判决书不能否定双方达成的调解协议。2、该调解协议不存在显失公平的情形，田亚岗在一年内没有行使撤销权，该撤销权不再受法律保护。3、该调解协议未违反法律的规定，为有效协议。双方之间的债权债务已经结清，田亚岗的主张无事实与法律依据。本院查明的事实与神木法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：本案执行依据的确定，应否撤销对高飞林的执行。根据神木法院查明的事实，神木法院作出的（2018）陕0881民初6830号民事判决因另一当事人高海军提出上诉未生效，本院于2019年3月27日作出（2019）陕08民终729号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故本案的执行依据为二审判决。根据二审生效判决认定的事实及判决内容，双方当事人在二审审理期间均未向二审法院提及双方就赔偿事宜已私下达成调解协议，亦未提交相关证据，二审法院认定事实中未对双方已调解的上述事实进行确认，并在判决主文中进行变更，故高飞林与田亚岗于2019年1月12日签订的调解协议，不能对抗二审生效民事判决。若高飞林认定二审判决认定事实错误，判决结果错误，应通过审判监督程序进行办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881执异150号执行裁定。二、驳回高飞林的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十四日书记员  朱慧园
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1848号 原告：张某，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。 委托诉讼代理人：祝广梅（与原告系母子关系），女，1969年9月23日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：周某1，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王某，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：周某2，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。 三被告共同委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 原告张某与被告周某1、王某、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人祝广梅、孙裕翔，被告王某，被告周某1、王某、周某2的共同委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼22.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告相识并恋爱。2016年7月9日,双方定亲时原告给付被告现金10万元彩礼，烟酒食品1万元。2016年中秋节购买烟酒食品1万元。2016年11月26日，原告在沛县金店给被告购买金手镯一件，价值1.3万元。2016年12月26日，原告给付被告现金彩礼10万元、烟酒食品1.5万元。2017年1月6日，原、被告举行婚礼，原告给付被告现金1万元。原、被告举行婚礼后，被告以种种理由回娘家，后外出，不愿与原告共同生活。现双方已不在一起近两年，双方多次协商返还彩礼事宜未果。 周某1辩称，原告所述不是事实。1.原、被告2012年相恋，2016年7月份订婚后开始同居生活，2017年1月9日举行婚礼，2018年12月份经双方协商分手。原告虽给被告彩礼，但举行婚礼前被告已用彩礼购买了原、被告共同居住房屋中的家电，用于共同生活，且被告为举行婚礼支付了部分费用，被告共花费了195000元，同居期间被告为双方共同生活支付的费用已远远超过原告彩礼的数额。2.分手时被告并没有从与原告共同居住的家中带出金手镯，现金手镯在原告处，且购买金手镯时由于原告所带金额不够，其中3000元是被告从上述彩礼中支付。3.2017年1月6日被告并没有收到原告支付的1万元现金，但被告周某2及王某分别于举行婚礼当日给付原告改口钱1万元，合计2万元。4.被告没有不和原告生活，因举行婚礼后原告迟迟不配合被告办理结婚登记，且多次要求被告用彩礼钱替原告父母偿还债务而发生纠纷，进而争吵，原告及其家人多次利用监控等手段监视被告周某1行踪，窥探其隐私，给被告周某1造成了巨大的心理压力和精神压力，致使被告一度抑郁轻生，并实施自杀行为，被告不得不离开原告。5.原告的其他诉讼请求不属于彩礼范畴，依法应当驳回。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 王某、周某2辩称，二被告没有收到原告彩礼，二被告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回对二被告的诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告相识并恋爱。2016年7月9日，原告张某给付被告周某1彩礼100000元。2016年11月26日，原告为被告购买金手镯一个，价值12573元。2016年12月26日，原告给付被告彩礼现金100000元。 2017年1月6日，原、被告双方举行婚礼。原、被告双方未办理结婚登记手续，未共同生育子女。 被告周某1的嫁妆有：海信65寸电视一台、海信42寸电视一台、格力柜式空调1台、格力挂式空调1台、格力对开门冰箱1个、三星滚桶式洗衣机1台、四件套4套、枕头2个、棉被1床、电饭煲1台、空气炸锅1台、茶道1套。以上物品均在沛县格林春天小区58号楼1单元501室原告张某处。 本院认为，所谓彩礼是按照当地风俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。关于原告张某主张的彩礼200000元，金手镯1个均属于彩礼的范畴，被告周某1亦认可收到彩礼200000元，应认定为彩礼。关于原告张某主张于2017年1月6日原、被告双方举行婚礼当日给付被告周某1弟弟现金10000元，不属于彩礼的范畴，本院不予认定为彩礼。 关于被告王某、周某2是否应承担返还彩礼的责任。原、被告双方未办理结婚登记手续的，彩礼返还的被告主体可以是缔结婚约对方，也可以包括接受彩礼的父母或者其他近亲属，如果彩礼的给付人与收受人不是男女双方的，可直接列实际给付人与收受人为诉讼当事人。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告张某认为在交付彩礼时，被告王某、周某2接收了彩礼，应列王某、周某2为本案被告。原告张某列王某、周某2为本案被告并无不当，本案中原告张某在两次给付彩礼时虽然被告周某1、王某、周某2均在现场，但最终实际收受彩礼的为被告周某1，故，原告张某要求被告王某、周某2承担返还彩礼的责任，本院不予支持。 关于被告周某1的嫁妆，原告不同意折抵彩礼。根据法律规定，被告的嫁妆属于被告的个人财产，原告应当予以返还。为减少当事人的诉累，宜在本案中一并解决。关于嫁妆的返还范围，被告未提供证据证明其主张的嫁妆全部存在，故应当以原告认可的物品为准。被告周某1要求用嫁妆折抵彩礼的抗辩主张，本院不予支持。 关于返还彩礼的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。所谓共同生活应指长期、稳定的夫妻生活，男女双方履行夫妻义务，享受夫妻权益的过程。该过程应当是长期性而非短期的、偶尔的、间断性的，更为重要的是建立家庭关系和精神依托。原告张某与被告周某1未办理结婚登记手续，且双方未有长期、稳定的共同生活，结合当地风俗习惯及原、被告的庭审陈述，被告周某1应返还原告张某彩礼，对于返还彩礼的数额，综合本案的实际情况，同时考虑到对被告购买嫁妆时的价格以及贬值情况，本院酌定被告周某1返还原告张某彩礼100000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周某1于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼100000元； 二、被告周某1的嫁妆有：海信65寸电视一台、海信42寸电视一台、格力柜式空调1台、格力挂式空调1台、格力对开门冰箱1个、三星滚桶式洗衣机1台、四件套4套、枕头2个、棉被1床、电饭煲1台、空气炸锅1台、茶道1套归被告周某1所有。以上物品均在沛县格林春天小区58号楼1单元501室原告张某处。被告周某1双方本判决生效后十日内自行拉走，原告张某予以配合。 三、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取为2323元，由原告张某负担1173元，由被告周某1负担1150元（被告于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王帅星 二〇二〇年六月三十日 法官助理 毛媛媛 书 记 员 安志升
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2148号 原告张惠清，女，生于1948年7月26日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告肖南禹，女，生于1961年6月1日，汉族，住址四川省江油市。 被告雷照春，男，生于1955年5月10日，汉族，住址四川省江油市。 原告张惠清诉被告肖南禹、雷照春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万钦适用简易程序进行审理。原告张惠清及其委托诉讼代理人黄懿，被告肖南禹到庭参加诉讼，被告雷照春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张惠清诉称：被告肖南禹自2016年至2018年因投资在原告处借款共计55万元，借款期间，被告肖南禹、雷照春是夫妻关系。此款原告多次催收，被告拒不归还借款本息。据此提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金55万元，及此款自出借之日起至还清之日止按月利率2%的利息（利息截止2020年2月30万元），诉讼费由被告承担。 被告肖南禹辩称：本人因投资在原告处借款是事实，但原告实际转款只有35万，另20万元（现金借条15万元及5万元）有一部分是利息，有一部分是在利息的基础上添加部分现金作为整数，本人即对所欠利息及添加的现金向原告出具借条。此前的利息按月息2分是结清了的，最近一年多因投资没有分红，才没有支付利息。本人已将投资的股权证交付给原告，此款本人承诺归还，但暂无履行能力。另外，肖南禹与雷照春分居多年，雷照春不知道本人借款一事，双方于2015年登记离婚，但因离婚证遗失，于2020年4月补办离婚登记。请依法公正判决。 被告雷照春未到庭参加诉讼，经本院询问，雷照春称：本人与肖南禹离婚多年，对肖南禹在原告处借款一事不知情，此借款与本人无关。 经审理查明：被告肖南禹因投资，自2016年1月起在原告处陆续借款，截止2017年7月1日，被告肖南禹向原告出具了借条4张，合计金额55万元。审理中，原告提供的转款凭证显示，原告于2016年1月14日向被告肖南禹转款25万元，2016年4月25日向被告肖南禹转款10万元。 2018年1月28日，被告肖南禹向原告出具承诺书，主要内容为：借张惠清共计55万元，其中从2017年12月计息每月1.1万元。2019年1月28日，被告肖南禹在此承诺书注明：共计利息13.2万元。 2019年10月9日，被告肖南禹向原告出具还款计划，主要内容为：借到张惠清55万元，计划三年内先还本金，以后再还利息……。 审理中，经本院询问，双方对借款按月息2分支付利息无异议；被告肖南禹称除转帐35万外，其余借条金额20万元包含部分利息及现金借款，但被告肖南禹不能举证区分利息金额及现金借款的各自金额。 另查明，被告肖南禹、雷照春于1990年4月登记结婚，2020年4月在民政部门协议离婚。 以上事实，有当事人陈述，被告肖南禹所具借条、承诺、还款计划，转账凭证，婚姻登记资料等，本院予以认定。 本院认为，根据被告肖南禹向原告出具的借条、承诺及还款计划等，均载明被告肖南禹在原告处借款共计55万元，被告肖南禹虽辩解转帐仅35万，其余借款20万元包含部分利息及现金借款，但被告肖南禹不能举证区分利息金额及现金借款的各自金额，结合原告的举证，本院认定被告肖南禹在原告处借款本金55万元。审理中，双方对借款按月息2分计息无异议，因被告肖南禹于2019年1月28日在2018年1月28日还款承诺中确定了欠息金额，被告肖南禹未举证此后还款情况，据此，被告肖南禹所欠原告借款，应当自2018年1月29日计息。经查，二被告于2020年4月在民政部门离婚，但原告向被告肖南禹提供借款时未经被告雷照春签字认可，此后也未经雷照春追认，原告也未举证证明此款用于二被告共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，此借款不属于二被告的共同债务，应由被告肖南禹个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告肖南禹于本判决生效后十日内向原告张惠清归还借款本金55万元； 二、被告肖南禹于本判决生效后十日内向原告张惠清支付借款本金55万元的利息，按年利率24%计算，自2018年1月29日起至还清日止； 三、驳回原告张惠清其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由被告肖南禹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  万钦 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩琪