昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3015号原告：汪勇，男，汉族，1971年9月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李向荣，女，汉族，1970年3月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：邹剑云、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。原告汪勇诉被告李向荣不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，后于2020年5月25日组织双方进行了补充质证，原告委托代理人周磊，被告委托代理人邹剑云、黄鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币110400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间约定，被告借用原告的名字购买林海云霄生态小区Ｄ组团第40幢Ａ号房屋，房屋所有权归被告所有，房款由被告支付。2010年4月9日，原告与开发商昆明林海云霄房地产开发有限公司签订了购房合同，双方约定，原告购买Ｄ组团第40幢Ａ号房屋，房款为人民币925143元，首付人民币285143元，余款人民币640000元向银行按揭，原告向农业银行昆明双龙支行办理贷款人民币640000元，还款方式约定由原告在农业银行昆明双龙支行开立的卡号为62×××13的账号直接划入云霄房地产在农业银行昆明双龙支行的账户。自2013年7月22日至2016年2月21日，原告通过自己交通银行昆明穿金支行（卡号：62×××42）的银行卡替被告向农业银行还银行贷款共计人民币66020元。另外，自2010年9月1日至2010年11月3日，原告向被告中国建设银行个人账户账号（账号：62×××00）已存入人民币共计70750元用于偿还上述银行贷款。因此，现请求法院判令被告返还原告已支付的房款共计人民币136770元。综上所述，位于维护原告自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后依法判如所请。庭审中，原告当庭撤回部分诉讼请求金额为人民币26370元，故要求被告返还的金额为人民币110400元。被告答辩：首先，原告与被告之间不存在不当得利的关系故被告不承担相关的返还义务，被告借用原告名字购买房子，安宁市法院的判决已经在判决内容明确该套房屋的贷款一直由被告实际偿还；其次，被告认为本案以不当得利为案由进行审理，已经超过了法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的交通银行转账流水中四笔转款合计26370元（明细：2015年11月23日15700元、2015年12月24日3800元、2016年1月22日3500元、2016年2月21日3370元），因原告撤回该部分诉讼请求金额为人民币26370元，故该四笔转账金额与本案的处理没有关联性，本案不作确认；对（2017）云0112民初3066号西山区法院判决书及（2018）云01民终1212号昆明中院裁定书，对真实性本院予以认可,但从该案的判决书内容看，原告虽提交了5份建设银行存款凭证金额共70750元，但人民法院并未对该70750元作出实质性处理，对被告称该70750元已进行实际处理的观点本院不予采信，本院将在本案中对原告主张的70750元金额予以实际处理。对被告提交的借条、对账结果通知与本案的处理没有关联性，本案不作确认；对（2015）西法民初字第6375号民事判决书及该案中汪勇提交的证据清单，该判决书系生效判决，对判决书及汪勇提交的证据清单的真实性本院予以认可，但经核实，汪勇作为（2015）西法民初字第6375号的被告虽在该案中提交了本案中也作为证据提交的5份建设银行存款凭证金额共70750元，但从该案的判决书内容看，人民法院并未对上述证据作出认定，也未对该70750元作出实质性处理，对被告称该70750元已进行实际处理的观点本院不予采信，本院将在本案中对原告主张的70750元金额予以实际处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本案被告曾在云南省安宁市人民法院起诉本案原告，要求确认登记在原告名下的位于林海云霄生态小区Ｄ组团40栋Ａ号房屋（下称：案涉房屋）所有权为被告所有。2016年8月23日，云南省安宁市人民法院作出（2016）云0181民初255号民事判决书，确认登记在原告名下的上述案涉房屋所有权人为被告，后原告不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终4615号民事判决书，维持了安宁市人民法院的上述判决结果，该民事判决书已于2017年1月12日生效。另，在云南省安宁市人民法院作出（2016）云0181民初255号民事判决书中事实部分确认了“被告自原告与云霄房地产签订《商品房购销合同》后，持有原告卡号为62×××13的中国农业银行卡原件。截止2015年10月，被告用其持有的原告的上述农行卡通过转账或者通过现金存款或者ＰＯＳ转账的方式，先后向农业昆明双龙支行偿还房贷本金117333.48元和利息162662.29元。2015年11月4日，原告向农业昆明双龙支行申请挂失上述农行卡，至此，被告未再支付房屋贷款。2015年11月4日，原告向农行申请挂失该卡后重新补办异号换卡的62×××13中国农业银行卡”案件事实。另查明，截止2015年11月4日，卡号为62×××13的中国农业银行卡余额为68.48元，在被告持有上述卡号62×××13的中国农业银行卡原件期间，原告曾8次从自己的交通银行卡转入上述中国农业银行卡合计39650元（明细：2013年7月22日5000元，2013年10月22日4300元，2014年2月24日4100元，2014年3月20日10000元，2014年4月22日4100元，2014年5月22日4100元，2014年8月25日4050元，2014年12月22日4000元），另，原告曾5次向被告名下建设银行账户（账号：62×××00）存入合计70750元（明细：2010年9月1日5000元，2010年9月10日20000元，2010年10月14日8250元，2010年10月18日30000元，2010年11月3日7500元），经本院询问，原告陈述上述39650元和70750元合计110400元用途均是原告用于为被告归还案涉房屋的贷款。被告认为上述原告主张返还的款项均已经超过诉讼时效。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案的云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初255号民事判决书已确认截止2015年10月，被告用原告名下的中国农业银行卡归还了房贷本金117333.48元和利息162662.29元，而原告分8次转入上述中国农业银行卡的金额合计39650元均发生在被告持有上述中国农业银行卡期间，经原被告一致认可，在原告2015年11月4日申请挂失中国农业银行卡时，该卡余额仅为68.48元，故本院有理由认为原告转入的39650元都用于归还了案涉房屋的贷款，现生效判决已确认案涉房屋的所有权属于被告，在双方对原告转入的39650元款项没有其他约定进行处理的情形下，被告确应返还原告。同理，庭审中，原告陈述70750元也用于为被告归还案涉房屋的贷款，在双方对原告存入被告名下建行账户的70750元款项没有其他约定进行处理的情形下，被告也应返还原告。关于被告认为上述原告主张返还的款项均已经超过诉讼时效的观点，本院认为，经本院核实，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4615号民事判决书已于2017年1月12日生效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，结合庭审中原告自认的“上述39650元和70750元合计110400元用途均是原告用于为被告归还案涉房屋的贷款”的陈述，在云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初255号民事判决书已确认案涉房屋属于被告所有的情形下，原告即应认识到案涉房屋虽登记在自身名下但自己已不是房屋所有权人，原告自己转入中国农业银行卡的39650元或存入被告建行账户的70750元已不再用于归还自己的房屋贷款，该两笔款项因案涉房屋的所有权被人民法院的生效判决确定为被告后已受到实质侵害，故相应的诉讼时效期间的起点应从云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4615号生效时间起算即从2017年1月12日起算，计算两年，本案的诉讼时效期间于2019年1月11日届满，但又根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而该时间点尚在《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间内，故在本案中应适用三年的诉讼时效期间，具体而言，本案的诉讼时效期间自2017年1月12月起计算三年至2020年1月11日届满，而本案原告向被告主张权利之日即案件受理日为2020年3月23日，已超过新的三年的诉讼时效期间，故被告提出的诉讼时效的抗辩于法有据，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告汪勇的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币1518元，（原告已预交，已减半收取），由原告汪勇自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇二〇年六月三日书记员  邓婷婷