四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初816号 原告：苏锐，女，1975年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：周为，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告苏锐与被告周为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日、5月12日、6月9日公开开庭进行了审理。原告苏锐及其委托诉讼代理人喻婵娟、岳欣彤，被告周为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏锐向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付借款25万元及利息（以本金25万元为基数按年利率12%从2020年1月15日计算至所有款项付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月，原告向被告转款支付了借款本金25万元。截至起诉之日，被告未向原告归还任何借款本金。原告认为，被告的以上行为已侵害了原告的合法正当权益。为维护原告的合法正当权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 周为答辩称，我和原告不存在私人的借贷关系，原告方与我之前所在的公司成都贝尔丹生物科技有限责任公司有借贷关系，原告的这笔诉求25万元是打入了我的银行卡，但因为当时我在公司工作，法定代表人刘旭桉要求打入私人账户用作公司使用，这不是我个人产生的借贷关系，希望法院查明事实。 经审理查明，周为曾就职于成都贝尔丹生物科技有限责任公司（以下简称“贝尔丹生物公司”），该公司法定代表人为刘旭桉。周为系刘旭桉侄子。 2014年8月1日13时45分，周为向苏锐发送微信称，“苏总，那个胡文志的那个70万元，然后我们看了下，公账上现在还有20多万嘛，就是说，我想的是，如果我还的越晚的，这个他算利息不就算的越高嘛，然后如果我现在先还了20万的话，我买货的这个款现在暂时就买不出去……我想能不能这样操作，就是说我先把这20万先还给这个胡文志，然后他今天还给他，8月1号就还给他，然后他就少算几天利息吗……你看这样可以吗”。同日17时01分，苏锐回复称“可以的，我觉得胡文志这里最好还25万，最好是还25万，这样子留45万，因为5万块钱解决不了什么事情，但是对我们来说就等于你要少2000块钱，利息早点还，我觉得这个明后天能够处理就赶快到账，就把他还了，刘教授那边出什么问题，我们再解决什么问题好不好”。 2014年8月6日12时，苏锐向周为发送微信称，“我们这个月账上能把25万还给他（音：胡文志）……姐姐这样子，再把这个钱导出来给到你们这样子我们先把他这边的利息还掉，你以后看看一个月我们财务费用有多少钱，然后公司的房租人工加在一起固定到底能有多少钱，然后看一看，这两天抓紧把应收账再往回收收好不好”。 2014年8月7日17时26分，周为向苏锐发送微信消息称：“……那我明天安排还45万给胡文治。请问您这边25万明天能周转过来吗？我让出纳明天发给您贝尔丹私人账户的相关信息”。苏锐于当日17时36分回复称“好！”。 2014年8月8日10时33分，周为向苏锐发送微信消息“贝尔丹私人账户的信息：开户行四川省建设银行xxx支行，开户名周为，账号62×××67，如网银转账无法查询到xxx支行此网点，可使用上级支行xxx支行”。 2014年8月8日15时33分，苏锐向周为转款25万元，客户摘要上备注：借款。 2014年8月26日19时28分，苏锐向周为发送微信消息：“弟弟王淑坤正常的利息没有付吗”。当日19时59分，周为回复称：“我查了一下，8月7日付了4400，应该是第一笔借款548000的正常利息，后来8月8日借的250000，还没有付利息”。当日20时37分，苏锐称：“一共付了几笔？他是五月份你换美元那会借款548000的！”。当日21时06分，周为称：“7月也付了，5、6月公司财务正在交接，我已通知罗会计和出纳哈玲玲，明早核对过明细再回复您”。 2014年8月27日13时53分，周为向苏锐发送微信消息：“苏总，经财务确认，5.20借款后，7.7付息一次；8.7付息一次，6.7未付，可以马上补上；另外8.8再次借款，还未付息。您看这两笔借款是否有必要分开付息，或者统一一个付息时间，一起支付？”当日17时10分，苏锐回复称：“统一个时间，下个月一起付吧”。 2014年9月4日19时45分，周为向苏锐发送微信消息：“好的，苏总。前面的利息已经付完。已安排财务明天提前支付9.7的利息。还本金有个情况请您指示：前后两笔本金，是否都还给王淑坤账户？因为前一笔直接汇给香港，后一笔从您账户汇出，罗会计这边财务处理有些不便，能否了解一下，前一笔是从哪个账户汇出，后一笔能否汇给您？”当日19时51分，周为向苏锐发送微信消息：“公司账上28万多，扣除税保险工资新搬迁办公室费用等，应还有15万左右，只是太原药监的处罚通知还未公布，不知金额，正在协调，希望控制在10万以内，如有余款就可尽早归还本金”。 2014年10月23日16时24分，苏锐向周为发送微信消息：“弟弟汇这张卡、姓名苏锐，开户行上海xxx支行”“已同刘教授讲过了，今天要汇出来因为明天有笔租金一定要付出”，周为回复称“是的，我跟出纳说了”。当日20时59分，周为向苏锐发送微信消息：“锐姐，超过5万的异地跨行大额转账，可能要明早9-10点央行转账系统开放以后才能到账，请您到时候注意查收，希望能帮上一点忙，公司这段时间周转确实比较困难，好在刘教授今后会常驻国内，应该能改善不少，您也早点休息，身体和宝宝要紧”。 2014年11月6日7时11分，苏锐向周为发送微信消息：“弟弟这周转10万元可以吧”，周为回复称：“锐姐，能否等一个月，您看我们的出纳情况报告，余额始终在20万左右，因为香港的货还未能支付购入，似乎是因MIS亚太负责人ORI离港，本来安排我去香港取货一直未能成行。货没到医院就一直未打款给我们。具体情况您可以问问刘教授”。苏锐回复：“弟弟，姐姐这边急需用钱，十二月三十日前要付完银行所有的贷款的钱，金额是一笔更多按百万计算的钱一月份再贷出来，当时因为牙齿公司压力大我才拆了公司的钱挪用这边，按公司给银行的利息计算，以为马上可以转出来，但是现在姐姐公司用钱不能够让股东发现，所以这周一定要转款过来付货款的，同时十二月前一定要全部归还不然我公司股东会把我杀了！”周为回复：“事态这么紧急，那您一定要亲自跟刘教授确认。公司财务情况您也看到，如果刘教授不能先从其他渠道拆借还您这70万，单靠公司恐怕很难”。 2014年11月8日3时31分，苏锐向周为发送微信消息：“弟弟，今天要汇款了，不然我这边汇不出去股东问就完了”，周为回复称：“锐姐，这周刘教授也一直在指挥我们追应收，我也汇报了您的紧急状态，出纳这边也是由他亲自确认支付款项再操作。老实说，您这么帮公司筹措货款、指导经营管理，于公于私，已远远不是感激二字所能表达敬意。我一定会尽力为您提醒刘教授授权出纳优先处理。我想刘教授他本人肯定也是被感动、内疚自责等情绪围绕，正努力去争取尽快解决您的问题……”。 2014年12月12日15时39分，周为向苏锐发送微信消息：“锐姐，财务发了这个截图给我，说已经付了，请您看看是否有账号信息出错”苏锐回复称：“好”。周为：“刘教授好像发烧了。公司现在财务上很紧。我已经提醒刘教授尽快归还您的借款，他说他正在想办法。具体情况我不太清楚，请您多跟他联系一下吧”，苏锐：“好，先让他养养身体！”。 2015年1月15日10时22分，周为向苏锐发送微信消息：“锐姐，不好意思，我因为个人原因已经跟刘教授请辞。公司具体情况可能需要您直接跟刘教授沟通一下了”。 2016年4月20日9时01分，周为向苏锐发送微信消息：“……之前您委托我查找刘博留下的借贷信息，我查过，可惜公司邮箱因为服务器租赁到期已经被系统收回，无法进入。也希望您可以在我回到成都前再找一找汇往香港那边银行刘博账号凭据，谢谢”。 审理中，周为出示了一份照片打印件，该打印件显示为《私人借贷情况说明》，时间为2015年12月15日。该份《私人借贷情况说明》载明：兹有刘旭桉于14年8月8日向苏锐借款共（空白）元，后刘旭桉归还苏锐共（空白）元，剩余尾款（空白）元于年月日归还苏锐，双方均同意此笔借袋（审注：应为借贷）款项全部偿还完毕，无其他经济债务问题，特此说明。约定利息为1%每月。预计剩余金额截止目前（审注：应为截至目前）约为650000元，以实际发生金额为准。周为：62×××67。苏锐：4100xxx（xxx支行）xxx银行。周为陈述，其书写该份说明仅起到证明作用，不认可其为借款人。苏锐无法提供该份说明的原件。 上述事实有招商银行户口历史交易明细表、社保记录、工商登记信息、微信聊天记录、《私人借贷情况说明》复印件、部分当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 招商银行户口历史交易明细表显示，苏锐在2014年8月8日向周为个人转款25万元，备注为借款。但根据2014年8月7日17时26分的微信聊天记录可知，苏锐知晓其所转款的周为账户为贝尔丹生物公司私人账户。同时根据此后的微信聊天记录可知，苏锐在索要借款本息时，周为的回复为“财务正在交接，我已通知罗会计和出纳哈玲玲，明早核对过明细再回复您”“苏总，经财务确认……”“公司账上28万多……如有余款就可尽早归还本金”“公司这段时间周转确实比较困难，好在刘教授今后会常驻国内，应该能改善不少”“事态这么紧急，那您一定要亲自跟刘教授确认。公司财务情况您也看到，如果刘教授不能先从其他渠道拆借还您这70万，但靠公司恐怕很难”，即周为以贝尔丹生物公司员工身份与苏锐就公司借款进行沟通交流，在此期间，苏锐从未提出过异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，周为所提供的证据能够证明其与苏锐之间不存在借贷的合意，在此情形下，苏锐未进一步举证证明其与周为个人存在借贷关系，故对苏锐要求周为偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 另，需要说明的是，周为出借个人银行账户为公司所用，该行为违反金融管理法规的规定，但因案涉款项并未用于周为个人事务，故对苏锐以周为出借账户违法而要求周为偿还借款本息的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告苏锐的全部诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告苏锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月九日 书记员  唐欢