wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执727号 申请执行人：徽商银行芜湖新芜支行，住所地安徽省芜湖市南苑小区2#楼01底层门面房1-4号，统一社会信用代码：91340200786515283D。 负责人：包胜英，行长。 被执行人：吴伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁艳，女，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖新芜支行与被执行人吴伟、丁艳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款298027.76元。被执行人依法应承担执行费4370元。 执行过程中，1.本院于2020年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月13日、6月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆和房屋登记信息。被执行人丁艳与申请执行人徽商银行芜湖新芜支行达成分期还款协议。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年6月19日，本院通过谈话笔录形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为298027.76元、执行费4370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1311号申请执行人：南京装饰大世界利宏木线经营部，住所地南京市秦淮区。经营者：李东涛，个体工商户。委托代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托代理人：宋旭，江苏国诺律师事务所实习律师。被执行人：贾涛，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省泸溪县。申请执行人南京装饰大世界利宏木线经营部与被执行人贾涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6271号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款69000元及利息(该利息以69000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算)；二、负担案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有车牌号为湘Ｕ×××××的车辆，本院已委托湖南省吉首市人民法院代为查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月十七日见习书记员  裴 勇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1165号原告：王学红，女，汉族，1964年5月20日出生，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。被告:曲阜鑫城房地产开发有限公司,住所地：曲阜市有朋路双坤胡同南首。统一社会信用代码：913708817710254333。法定代表人:孙宪龙，主任。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。一般代理。原告王学红与被告曲阜鑫城房地产开发有限公司(以下简称：曲阜鑫城公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王学红到庭参加诉讼，被告曲阜鑫城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王学红的委托诉讼代理人孔凡生，被告曲阜鑫城公司的委托诉讼代理人孔令兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款180000元及利息（从2013年9月18日开始计算至还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订了购房意向书，约定原告购买被告位于曲阜市高铁新城商业中心Ｇ区房屋一套。原告共向被告支付房款180000元。被告至今未与原告签订购房合同，期间原告多次与被告协商，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求依法判决。被告曲阜鑫城公司辩称，双方签订购房协议书属实，2018年1月24日，被告在取得商品房预售许可证后，多次张贴公告，告知购房业主前来与被告签订正式商品房买卖合同，如不签买卖合同，则写出自愿退房申请，办理退房手续，但原告一直未与公司签订正式商品房买卖合同，也未办理退房手续，责任在原告，现被告同意退回原告所缴纳的购房款，因原告违约，故被告不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告曲阜鑫城公司与原告王学红签订了《房屋预订金合同》，原告预订高铁新城商业中心G区西向从北向南数第4户房屋一套，原告于当天向被告支付了20000元订金。2013年9月18日，被告曲阜鑫城公司与原告王学红就预定商业楼签订了《高铁新城商业中心购房意向书》，双方约定，意向物业为商业中心G区西向从北向南数第4户；签署本意向书时，原告向被告支付订约保证金人民币160000元，在本意向书履行期间，如原告请求退还意向金，可以向被告曲阜鑫城公司提出书面申请，被告于三十个工作日内无息退还原告，本意向书自动终止，被告将该物业另行处置。同日，被告向原告出具收据，原告王学红向被告交纳房款160000元。原告于2020年5月11日诉至本院，要求被告返还购房款180000元及利息，被告承担诉讼费用。本院认为，原告王学红与被告曲阜鑫城公司签订的房屋预订金合同、高铁新城商业中心购房意向书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行合同义务。根据约定，在意向书履行期间，原告如退还意向金，可向被告提出书面申请，被告应当于三十个工作日内无息退还给原告，意向书自动终止。原告虽未向被告提交书面申请退还意向金，但双方协商未果后，原告起诉并向被告送达诉状副本后，应视为原告已经向被告提出书面申请，被告应当于三十日内返还给原告意向金；现自送达诉状副本后已超过三十日，被告应当承担还款责任。原告要求的资金占用期间的利息，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告退还购房款的诉求合法有据，证据确凿，本院予以支持；原告要求的利息无约定及法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告曲阜鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王学红购房款180000元；二、驳回原告王学红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告曲阜鑫城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年六月十六日书记员  闫 海
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执415号 申请执行人：皖能铜陵发电有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码91340700783064325W。 法定代表人：倪鹏，该公司董事长。 委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。 被执行人：常州海西新型建材有限公司，住所地钟楼区邹区镇鹤溪村，统一社会信用代码91320404668975924K。 法定代表人：柯品玉，该公司总经理。 本院在执行皖能铜陵发电有限公司与常州海西新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为74812.37元。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”平台、查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人常州海西新型建材有限公司纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  林 辉 审判员  吴 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  阮宏芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执449号申请执行人：付仕东，男，1978年3月4日出生，汉族，市民，住洪泽县。被执行人：盐城市德辉新材料科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖林元，该公司总经理。申请执行人付仕东与被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第49号仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人付仕东向本院申请执行。本院于2020年2月4日立案受理后，向被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年2月6日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的银行账户被我院冻结，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司名下位于阜宁县××厂房被我院轮候查封；2、本院前往被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的注册地进行调查，该公司已经停业；3、本院依职权将被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。申请执行人同意延期履行，并同意终结执行，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结阜劳人仲案字[2020]第49号仲裁调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月二十九日书记员 陈海祥
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执399号被执行人贾秀利，女，汉族，1968年10月15日出生，住焦作市山阳区。被执行人张军民，男，汉族，1969年9月1日出生，住焦作市解放区。被执行人***，男，汉族，1957年1月26日出生，住焦作市解放区。被执行人贾俊利，女，汉族，1971年1月23日出生，住焦作市解放区。被执行人赵安全，男，汉族，1966年10月22日出生，住焦作市山阳区。被执行人高李军，男，汉族，1981年5月9日出生，住焦作市解放区。被执行人刘艳霞，女，汉族，1972年6月20日出生，住焦作市解放区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社与贾秀利、张军民、***、贾俊利、赵安全、高李军、刘艳霞借款合同诉讼费纠纷一案中，查明被执行人贾秀利、张军民、***、贾俊利、赵安全、高李军、刘艳霞拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫0803民初827号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人贾秀利（身份证号：4108111968××××××××）、张军民（身份证号：4108021969××××××××）、***（身份证号：4108021957××××××××）、贾俊利（身份证号：4108111971××××××××）、赵安全（身份证号：4108021966××××××××）、高李军（身份证号：4108021981××××××××）、刘艳霞（身份证号：4108031972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年六月十日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初702号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：吕绍双，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。 被告：廖积军，男。 被告：肖月娥，女。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农村商业银行）与被告廖积军、肖月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼,被告廖积军、肖月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金46万元及利息、罚息22万元；2.依法判令被告自2019年4月11日起按《个人借款合同》约定计算利息、罚息至本息付清止；3.依法判令被告以永房权证零陵字第02021225号房屋和零国用(2007)第000184号土地对上述债务承担抵押担保责任,原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告（原永州市零陵区农村信用合作联社茶场分社）与被告签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，并以永房权证零陵字第02021225号房屋和零国用(2007)第000184号土地作为借款担保,他项权证号为永房他证零陵字第514001114号。原告按约发放贷款46万元，借期3年，月息9‰，逾期加收50%罚息。被告自2017年5月6日欠息至今，贷款本息经原告多次催收未果，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告廖积军、肖月娥未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。 原告永州农村商业银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了1.身份证、户籍、婚姻证明复印件；2.借款合同；3.抵押合同；4.借据；5.房屋他项权证；6.抵押房屋、土地证书；7.抵押财产清单；8.配偶承担连带责任声明书；9.营业执照；10.欠息情况说明，被告廖积军质证后对以上证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告廖积军与原告下设分社即原永州市零陵区农村信用合作联社茶场分社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为460,000元整，借期3年，借款年利率为10.8%，按季结息，逾期加收50%罚息。被告廖积军以其所有的位于零陵区邮亭圩镇的一栋房屋（房产证号：永房权证零陵字第02021225号、土地证号：零国用(2007)第000184号）为借款抵押担保，签订了《最高额抵押合同》并办理了他权项证，他权项证号为永房他证零陵字第514001114号。被告肖月娥即被告廖积军的妻子向原告出具了配偶承担连带责任声明书，并在抵押合同中签名，自愿为被告廖积军向原告的借款承担连带责任。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款460,000元，被告廖积军在借款到期后，未按时偿还本息，截至2020年6月23日，被告廖积军尚欠原告借款本金460,000元，利息、罚息共计302,634元（其中罚息77,970元）。经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 本院认为，原告下设分社与被告廖积军签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告廖积军发放了贷款，被告廖积军未能按约偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告廖积军偿还借款本金及合同约定的利息、罚息。被告肖月娥作为被告廖积军的配偶向原告出具了配偶承担连带责任声明书，应对上述借款承担连带责任。原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，以被告廖积军所有的位于零陵区邮亭圩镇的一栋房屋（房产证号：永房权证零陵字第02021225号、土地证号：零国用(2007)第000184号）为借提供抵押担保，并办理了他权项证，该抵押合同真实有效，原告要求被告廖积军以上述房屋为借款承担抵押担保责任，享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖积军在本判决生效之日起十日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金460,000元及利息、罚息302,634元（利息及罚息算至2020年6月23日），后续利息、罚息按照合同约定标准从2020年6月24日计算至借款本金还清为止； 二、若被告廖积军未在指定期限内履行上述义务，原告永州农村商业银行股份有限公司有权就被告廖积军抵押的位于零陵区邮亭圩镇的一栋房屋（房产证号：永房权证零陵字第02021225号、土地证号：零国用(2007)第000184号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告肖月娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,600元，由被告廖积军、肖月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  彭凌云 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4234号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：周晓龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周晓龙偿还贷款本金104765.42元，利息10814.28元、罚息9659.69元、复利1545.91元，共计126785.30元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LVSHFCAC8HH304236）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款200000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月2日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LVSHFCAC8HH304236）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币129673.46元，其中本金95234.58元、利息34419.14元、罚息16.05元、复利3.69元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金104765.42元、利息10814.28元、罚息9659.69元、复利1545.91元，共计人民币126785.30元。被告周晓龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月1日，被告周晓龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周晓龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周晓龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周晓龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周晓龙所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LVSHFCAC8HH304236）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金104765.42元、利息10814.28元、罚息9659.69元、复利1545.91元，共计人民币126785.30元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金104765.42元为基数）、复利（以所欠利息10814.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LVSHFCAC8HH304236）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1418.0元，由被告周晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：马红芳，女，1974年12月20日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4641号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马红芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马红芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马红芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马红芳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月十二日书记员 刘丽丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2150号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：孙春香，女，1951年2月26日生，汉族，住本市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙春香信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10377号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币17959.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司章程》的约定支付，利息自2017年8月24日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自逾期之日起计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费402元，公告费600元，合计1102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月十八日见习书记员  李倩雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审247号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，该局工作人员。 被申请人沭阳县富伟胶合板厂，统一社会信用代码913213225986452241，住所地沭阳县沭城镇七雄社区官东村。 投资人洪伟。 沭阳县自然资源局（以下简称沭阳资源局）认定，2014年8月被申请人沭阳县富伟胶合板厂（以下简称富伟板厂）未经批准，擅自占用七雄街道官东居委会土地建设水泥地坪。2019年8月，已建成水泥地坪。经实地勘测丈量，水泥地坪占地面积为1.2亩（797平方米），实际使用土地面积为1.2亩（797平方米）。经对照七雄街道土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地），不符合七雄街道土地利用总体规划。富伟板厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，沭阳资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月17日对富伟板厂作出沭自然资（罚）字〔2019〕244号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.2亩土地；2.限接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的1.2亩（797平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1.2亩（797平方米）土地处以每平米20元罚款，计罚款15940元。该行政处罚决定书同日送达富伟板厂，后富伟板厂于2019年11月1日缴纳了罚款15940元。富伟板厂在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，仅履行了行政处罚决定所确定的部分义务。2019年10月9日，沭阳资源局更名为沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳资规局）。2020年4月22日，沭阳资规局向富伟板厂送达《履行行政处罚决定催告书》，催告富伟板厂及时履行行政处罚决定所确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳资规局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1.2亩土地；2.拆除在非法占用的1.2亩（797平方米）土地上新建的建筑物及其他设施。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，沭阳资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，沭阳资规局可以依法强制拆除富伟板厂非法占地所建的建筑物。 综上，沭阳资规局申请执行的沭自然资（罚）字〔2019〕244号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 沭阳县自然资源局作出的沭自然资（罚）字〔2019〕244号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的1.2亩土地及拆除在非法占用的1.2亩（797平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县富伟胶合板厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  叶春花 审 判 员  徐二海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1532号 关于赵海峰罚金纠纷一案，本院于2020年5月24日立案执行生效法律文书（2019）冀0606行审303号行政判决书，现被执行人赵海峰已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初33159号原告：梁志民，男，1967年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：林润华，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：卫玉卿，女，1968年5月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁志民诉被告林润华、被告卫玉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8下旬至9月初,两被告以资金周转为由向我借款，我在9月11日至10月17日以支付宝、微信方式转款至两被告支付宝、微信共计41000元，转到被告林润华中国建设银行45600元，加上另案两被告没有按期归还借款共16000元，两项相加后，两被告重新签订10800元的借款合同。同年11月20日再支付借款7598.85元，两被告合计向我借款112598.85元。现两被告尚未归还借款，故起诉要求判令两被告偿还借款112598.85元及从2018年10月30日起按年利率20%计算利息至实际清偿之日止。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年9月11日、10月11日、10月23日、10月24日、10月27日、11月20日，原告以支付宝、微信转账方式向两被告转账8000元、2000元、10000元、20000元、1000元、4598.85元，共计45598.85元。2018年10月24日，原告以银行转账的方式支付45600元给被告林润华。原告合计共支付借款91198.85元给两被告。2018年10月30日，两被告立下借款合同书，约定两被告向原告借款108000元，每月还4500元，分二十四期，借款时间2018年10月30日至2020年10月30日，每超期1日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告。其后，两被告没有归还借款。本院认为，原告与两被告之间的借款关系有借据、转账凭证为证证实，双方借款关系成立。关于借款金额，从原告举证证实，原告仅支付借款91198.85元给两被告，并非原告与两被告签订借款合同所约定的108000元。原告对此解释为两被告将借款的利息计入借款本金，但原告并没有提交相应的证据予以证实，仅为原告单方陈述，故本院对原告的陈述不予采信，本案借款本金为91198.85元，至今两被告尚欠91198.85元未归还。两被告理应按约定的期限归还借款给原告，但两被告没有履行支付借款本息的义务，显属违约，故两被告应按实际借款金额归还89198.85元给原告。原告要求两被告2018年10月30日起按年利率20%的标准计算利息请求，依据原告与两被告签订的借款合同约定分二十四期归还，每超期1日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告，即每期逾期，两被告均应支付借款金额的5%作逾期违约金。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按年利率20%的标准计算利息请求，并没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告林润华、被告卫玉卿在本判决生效之日起十日内共同清还借款91198.85元给原告梁志民，并从2018年10月30日起至清付之日按年利率20%计付借款利息给原告梁志民；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费2552元，由原告负担473元，由两被告负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年六月××日书记员 梁晶晶李晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初849号 原告：周爱杰，女，1968年5月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：单爱青，女，1971年2月22日出生，住保定市徐水区。 原告周爱杰与被告单爱青为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告周爱杰，委托诉讼代理人吴君影、被告单爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、后续检查费、精神损害抚慰金等共计35000元。原、被告在冯庄万家汇旧货市场左右两个相隔摊位卖货。2019年5月20日上午10时左右，一个顾客先后到被告和原告摊位询问货源，顾客走后，被告无缘无故对原告头部进行殴打，原告被送到保定法医医院抢救，共住院10天。此事经保定市公安局莲池区分局调查后作出莲公（韩）行罚决字【2019】0595号处罚决定书，对被告作出拘留3日的行政处罚，原告经保定法医医院鉴定为轻微伤。被告的侵权行为给原告造成了巨大的身体及精神损害，被告应承担侵权责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告单爱青辩称，经庭前证据交换，原告所述损失无合法有效证据证明，不应支持。本次打架原告有过错，应当根据原、被告双方的过错程度，减轻被告的赔偿责任，对其合理合法的损失，被告认为应当由原告自身承担50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的保定市法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明周爱杰的损伤属轻微伤。被告对证据真实性、关联性均有异议。认为鉴定书与所依据的住院病历相矛盾，不具备客观真实性。该鉴定系保定市公安局莲池区分局韩庄派出所委托，被告对此鉴定结论不予认可，但未提交足以推翻原鉴定结论的证据，本院对《司法鉴定意见书》予以确认。2.原告提交的2019年5月28日、6月12日等保定市传染病医院医疗费票据、保定市第一中心医院处方签证据。被告不予认可。原告仅提交医疗费票据、处方等，没有病历、诊断证明等证据佐证医疗费的发生与本次纠纷有关，故本院不予采信。3.原告提交的保定法医医院住院病历、诊断证明，2019年5月20日28日医疗费票据，证明保定法医医院医疗费共计5089.46元。被告对证据真实性无异议，对关联性有异议。该医疗费有住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院对证据真实性予以确认。4.原告提交的保定法医医院鉴定费票据一张、病历取证费票据一张，证明鉴定费1000元、病历取证6.50元。被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。 对于各方没有争议的保定市公安局莲池区分局《行政处罚决定书》、结案情况说明等事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月20日上午10时左右，原、被告在冯庄万家汇旧货市场因货物买卖问题发生纠纷，产生肢体冲突，致原告轻微伤。纠纷发生后，原告在保定法医医院住院治疗至2019年5月29日，共计9天。医疗费共计5089.46元。 2019年7月19日，保定市公安局北市区分局韩庄派出所对原告周爱杰作出莲公（韩）行罚决字【2010】0595号、0596号《行政处罚决定书》，决定对单爱青处行政拘留三日；决定对周爱杰罚款300元。保定市公安局莲池区分局韩庄派出所委托保定市法医鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2019年6月19日，原告伤情经鉴定属轻微伤。原告花费鉴定费1000元。病历取证费6.50元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因此造成的损失。本案中，原、被告因货物买卖问题发生纠纷，在纠纷过程中原、被告产生肢体冲突导致原告轻微伤，双方均有过错，公安机关对原、被告均作出行政处罚；根据公安机关对双方的处罚决定，本院确认被告承担纠纷的主要责任，原告承担纠纷的次要责任，本院酌定责任比例为6：4，被告对原告的损伤应承担60%的民事赔偿责任。原告主张的保定法医院医疗费5089.46元，有住院病历、诊断证明、医疗费票据予以证实，本院予以确认。鉴定费1000元有票据予以证实，本院予以确认。病历取证费6.50元系原告为本次诉讼所支出必要的费用，本院予以支持。原告因伤住院，本院对其误工费的诉讼请求予以支持。原告虽在万家汇从事销售工作，但未提供收入证明，故误工费标准应按2020年河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元标准计算，原告住院9天，误工费应为1038.45元；住院伙食补助费参照河北省国家工作人员差旅费每天100元标准计算，原告住院9天，酌定为900元。交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因伤情去医院治疗必然产生交通费用，本院酌定为50元。原告还主张护理费、营养费，未提供护理人员误工证明、诊断证明等相关证据予以证实，承担举证不利的责任，本院不予支持。原告的伤情系轻微伤且在发生纠纷过程中也有过错，故本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告各项损失共计8682.91元，由被告承担60%的赔偿责任，即5209.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 1、被告单爱青于本判决生效后三日内赔偿原告周爱杰5209.75元。 被告单爱青如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、驳回原告周爱杰其他诉讼请求。 案件受理费675元，由原告负担337元，被告单爱青负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年六月二十五日 书记员  鲁英华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执732号之一 被执行人：王子富，男，汉族，1963年07月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王子富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王子富在中国农业银行62×××71账户内存款人民币16766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月九日 书记员  王莺龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2348号原告：张某。被告：陈某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告张某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余店铺转让金20000.00元，并自2018年2月27日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告将经营的烧烤店转让给被告，双方约定店铺转让金55000.00元，此后被告陆续给付35000.00元，剩余20000.00元未付。经原告索要，被告于2018年2月27日为原告出具欠据，约定还款时间为2018年6月1日，逾期还款按月利率2%计息。现约定期限已过，被告未给付欠款，为此，原告诉至法院。被告陈某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告达成烧烤店转让意向，但未签订书面合同，仅口头约定原告将位于科尔沁右翼前旗的烧烤店转让给被告，转让费55000.00元。在原告将店铺交付后，被告陈某此后陆续支付转让费35000.00元，并就未给付的20000.00元于2018年2月27日为原告出具欠据一份，载明“陈某欠张某兑店款20000.00元，还款日期为2018年6月1日，逾期还款按2分计息”。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间店铺转让事实存在，原告已经实际履行交付义务，被告就未给付的20000.00元转让费为原告出具欠据，亦是对双方债权债务关系的确认，其负有按照约定支付剩余店铺转让费的义务。原告诉请自2018年2月27日起开始计息，与双方约定不符，故本院仅对原告的部分诉请予以支持，即被告应自双方约定的还款期限次日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某给付原告张某店铺转让费20000.00元，并自2018年6月2日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年六月十二日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异120号 申请人李耿，男，1987年7月7日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行（原名称为青岛银行股份有限公司广西路支行），住所地青岛市市南区广西路28号。 负责人赵泽润，职务行长。 委托代理人侯懿珉，女，1983年11月24日生，汉族，系该行职员，住青岛市市南区。 被执行人王朋乐，男，1962年11月15日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人李彩美，女，1961年1月14日生，汉族，住青岛胶州市。 本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与被执行人王朋乐、被执行人李彩美金融借款合同纠纷一案中，申请人李耿向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2015年8月4日，本院作出（2015）南商初字第70730号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王朋乐与原告青岛银行股份有限公司广西路支行签订的《人个借款合同》于2015年8月4日自愿解除；二、被告王朋乐于2015年8月18日前偿付原告截至2015年8月4日的逾期借款本息51713元及律师费17600元；三、被告王朋乐于2015年9月30日前偿付原告剩余借款本息（以原告出具的还款日的欠款明细为准）；四、被告李彩美对上述债务承担共同还款责任；五、若被告未按时履行上述任一期还款义务，原告可就剩余债务立即向法院申请执行；六、原告对于被告王朋乐设定抵押的位于胶南市丽海新园XXXXXXXXXX户房产（房地产他项权利证书编号：南房抵私字第37192号）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年3月24日，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执1110号。 2020年4月28日，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与青岛宝祥资产管理有限公司签订《债权转让协议书》。协议约定，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行同意，将其合法持有在青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70730号民事调解书项下享有的对王朋乐、李彩美的全部债权转让给青岛宝祥资产管理有限公司。2020年5月9日，青岛宝祥资产管理有限公司与申请人李耿签订《债权转让协议书》。协议约定，青岛宝祥资产管理有限公司将对债务人王朋乐、李彩美享有的（2015）南商初字第70730号民事调解书确定的全部债权及担保权利（包括但不限于本金、利息、罚息、迟延履行金等）一并转让给申请人李耿。申请人李耿自愿受让上述全部权利。 本院认为，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与青岛宝祥资产管理有限公司签订的《债权转让协议书》、青岛宝祥资产管理有限公司与申请人李耿签订的《债权转让协议书》是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第70730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行将其享有的上述债权转让给青岛宝祥资产管理有限公司，青岛宝祥资产管理有限公司又转让给申请人李耿，申请人李耿申请变更为（2016）鲁0202执1110号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人李耿为（2016）鲁0202执1110号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十九日 书记员 王泽珊
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1050号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路29号，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，公司职工。被告：李二年，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙桃花（李二年之妻），1969年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李二年、孙桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告李二年、孙桃花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李二年、孙桃花共同归还贷款本金49929.39元及其利息（借款期限内利息从2018年10月8日至2019年10月7日以借款本金50000元按照年利率4.35%计算；逾期利息2019年10月8日至2020年5月4日以借款本金49929.39元按照年利率6.525%计算；逾期利息2020年5月6日以借款本金37929.39元按照年利率6.525%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年1月9日在原告下属单位孟兴庄支行借款50000元，约定借款利率为年利率4.35%，约定还款日期为2019年10月7日。借款到期后，被告共偿还本金70.61元，余款至今未还。被告李二年、孙桃花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李二年、孙桃花与原告签订《个人信用借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，贷款利率为年利率4.35%，还款日期为2019年10月7日，逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。2018年10月8日，被告李二年出具一张借款借据给原告收执，约定到期日期为2019年10月7日，贷款利率为年利率4.35%。借款到期后，被告于2019年3月18日偿还本金70.61元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》及借款借据系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款50000元，但被告至今仅偿还本金共70.61元，故对原告请求被告李二年、孙桃花共同偿还借款49929.39元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二年、于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49929.39元及利息（借款期限内利息从2018年10月8日至2019年10月7日以借款本金50000元按照年利率4.35%计算；逾期利息2019年10月8日至2020年5月4日以借款本金49929.39元按照年利率6.525%计算；逾期利息2020年5月6日以借款本金37929.39元按照年利率6.525%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收524元，由被告李二年、孙桃花负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1048元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  吴雪梅二〇二〇年六月九日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2556号原告：湖南安淳高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓松路539号。法定代表人：郑志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘，湖南普利律师事务所律师。被告：江苏双多化工有限公司，住所地江苏省阜宁县城射河西路98号。法定代表人：王建，该公司总经理。原告湖南安淳高新技术有限公司与被告江苏双多化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告湖南安淳高新技术有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南安淳高新技术有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安淳高新技术有限公司撤诉。案件受理费3768元，减半收取计1884元，由原告湖南安淳高新技术有限公司负担。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初992号原告：余雨洋，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孟庆冬，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告余雨洋与被告孟庆东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余雨洋到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余雨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月经朋友介绍认识。2016年5月，被告委托原告为其位于塘桥的天姿美容美发养生会所进行装修，装修完毕后，经结算装修款共计70000元左右。后被告付了一部分，余44000元未付，又付了6000元，剩余38000元未付。被告承诺在2017年12月底前付清，然届期后原告多次催款未成。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆东未作答辩。经审理查明，2016年5月，孟庆东委托余雨洋为其位于塘桥镇的天姿美容美发养生会所进行装修。2017年3月23日，孟庆东出具欠条一份，确认尚欠余雨洋装修款44000元，承诺5月底还3000元、6月底还3000元、7月底还3000元、8月底还3000元、9月底还3000元、10月底还5000元、11月底还5000元、12月底还19000元。后孟庆东仅支付了6000元，余雨洋因未收到剩余的38000装修款而提起诉讼。以上事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系系双方真实意思表示且不违反有关法律规定，装饰装修合同关系合法有效。原告完成了装修义务，被告尚有装修款38000元未支付。原告要求被告支付装修余款38000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆东应于本判决生效后10日内支付原告余雨洋装修款38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告孟庆东负担。限被告于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。公告费560元，由被告孟庆东负担。该款原告余雨洋已预交，由被告孟庆东于本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  黄 勇人民陪审员  徐 洁二〇二〇年六月四日法官 助理  詹 慧书 记 员  石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××77；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初248号原告胡银宽，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省新县。系死者胡某的侄子。原告委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告焦海林，男，汉族，1979年2月14日出生，住河北省老河口市。被告武汉天星汇物流有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北电子设备生产及研发第4单元15层办公1号房（8）。法定代表人黄君锐,该公司总经理。委托代理人黄君锐，系该公司法人、总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区一号购物中心B区二区三层3B09号。法定代表人曾敬，系该公司总经理。委托代理人费云燕、孙剑,湖北晨丰律师事务所律师。原告胡银宽与被告焦海林、被告武汉天星汇物流有限公司（以下简称“物流公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银宽的委托代理人、被告焦海林、被告物流公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计331446元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告焦海林驾驶鄂Ａ×××××-鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂货车沿省道339线由东向西行驶至新县沙窝镇杨畈村大湾路段时，将路上行人胡某撞倒，造成胡某当场死亡的交通事故。该事故后经新县公安交警大队《道路事故认定书》认定被告焦海林负主要责任，受害人胡某负次要责任。经查，该事故车辆登记车主为武汉天星汇物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保有交强险和商业三责险。故原告诉至法院。被告焦海林承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为其系车主陈随群雇请的司机。被告物流公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为车辆系挂靠在公司，实际车主系陈随群，车主已赔偿3万元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为本案原告非死者直系亲属，且无法证明系受害人唯一亲属，原告主体身份是否适格有待法院核实；在核实被告焦海林驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效，公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；受害人系农村户口，死亡赔偿金应按2019年农村可支配收入计算，精神抚慰金、交通费不予支持；超过交强险部分只承担60%的赔偿责任。经审理查明，2019年10月24日00时54分许，被告焦海林驾驶鄂Ａ×××××-鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂货车沿陈东339线省道由东向西行驶至新县沙窝镇杨畈村大湾路段时，撞向行人胡某，造成胡某当场死亡的交通事故。经新县公安交警大队第411523120190021026号《道路事故认定书》认定被告焦海林负主要责任，受害人胡某负次要责任。经查，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间；该车实际车主陈随群，登记车主为被告物流公司，车辆挂靠在被告物流公司，被告焦海林系实际车主陈随群雇请司机。事故发生后，实际车主委托物流公司支付给原告30000元，实际车主声明由物流公司全权处理该赔偿金30000元，被告物流公司在诉讼过程中亦表示愿意承担相应的诉讼后果。另查明，死者胡某无儿无女；死者胡某的弟弟胡从祥已于2013年死亡，原告胡银宽系胡从祥的儿子；死者胡某的姐姐胡从娥自愿放弃因胡某死亡的所有赔偿，并表示该赔偿由胡银宽主张及全部享有；死者胡某生前由原告胡银宽照顾，死后由原告胡银宽安葬。本院认为，本案争议的焦点系原告胡银宽是否有权领取因胡丛林交通事故死亡的相关赔偿。此焦点可从以下几个方面考虑，第一，原告胡银宽系胡某侄子，胡某系孤寡老人，胡某所在村委会的证明、胡从娥的证言等证实，胡某生前生活由原告照顾，死后由原告安葬，从上述事实来看，原告胡银宽系唯一对胡某尽过赡养义务的人。第二，胡某的姐姐胡从娥表示自愿放弃因胡某死亡的所有赔偿，并表示该赔偿由胡银宽主张及全部享有；原告胡银宽虽不是死者胡某法律意义上的直系亲属，但与胡某系亲叔侄关系；第三，结合传统习俗，由原告领取相关赔偿金符合新县当地的风俗习惯。综上，原告要求领取因胡某交通事故死亡的相关赔偿，本院予以支持。结合双方提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定各赔偿分项如下:丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元，符合法律规定;死亡赔偿金计算为307808.73元（34200.97元/年×9年）；原告请求交通费1000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，上述损失共计385807.23元。被告物流公司受实际车主垫付30000元，应认定为先期垫付费用。实际车主声明由物流公司全权处理垫付的赔偿金30000元，被告物流公司在诉讼过程中亦表示愿意承担相应的诉讼后果，不违反法律规定，本院予以认可。其此次事故，被告焦海林负事故主要责任,死者胡某负事故次要责任,死者胡某系行人,故损害赔偿比例分别按80%、20%的比例划分为宜，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。因原被告双方调解意见分歧较大，故调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告胡银宽经济损失共计330645.78元（[385807.23元-110000元]×80%+110000元=330645.78元）；二、被告胡银宽退还被告武汉天星汇物流有限公司先期垫付款30000元（该款由被告物流公司与实际车主陈随群自行结算）；三、驳回原告胡银宽其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6271元，由被告武汉天星汇物流有限公司承担6255元，原告胡银宽承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年六月十一日书记员 徐庆钟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1428号原告：马学才，男，1982年11月29日出生，汉族，住沂源县。被告：芦平，男，1986年5月7日出生，汉族，住淄博市高青县。第三人：张凯，男，1982年1月14日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告马学才诉被告芦平、第三人张凯买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马学才撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  徐光花二〇二〇年六月十日书记员  刘婉榕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1843号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层。 主要负责人：彭宇，总经理。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：吴壮丽，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳支公司”）与被告吴壮丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告太平洋财险岳阳支公司的委托诉讼代理人高彬菁到庭参加了诉讼。被告吴壮丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款10701元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，被告吴壮丽驾驶无牌两轮摩托车沿冷水铺路西侧非机动车道自南向北逆行至上东一城出口时，与案外人胡琼驾驶的从上东一城驶出自东向西驶入冷水铺路的湘Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损，吴壮丽受伤的交通事故。经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，吴壮丽负事故的主要责任，胡琼负事故的次要责任。胡琼驾驶的湘Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，由于吴壮丽怠于承担胡琼的车辆维修费用，原告代为垫付了车辆维修费10701元（按事故责任比例划分）。后胡琼向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告据此取得了代位求偿权。因被告怠于承担赔偿责任，原告特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告吴壮丽未到庭参加诉讼，经当庭电话联系其本人，其对案涉交通事故的发生予以认可，但认为其本人亦受伤，对方驾驶员胡琼未赔偿其医疗费，致使其受伤部位仍疼痛，其不应再承担赔偿责任。 本院结合采信的证据及庭审中双方的陈述，确认如下案件事实： 2019年10月10日，被告吴壮丽驾驶无牌两轮摩托车沿冷水铺路西侧非机动车道自南向北逆行至上东一城出口时，撞上案外人胡琼驾驶的从上东一城驶出自东向西驶入冷水铺路的湘Ｆ×××××号小型汽车右侧，造成两车受损，吴壮丽受伤的交通事故。事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，吴壮丽无牌无证驾驶机动车未实行右侧通行，负事故的主要责任；胡琼负驾驶机动车进出道路，未减速或停车瞭望，负事故的次要责任。胡琼驾驶的ＦＬＪ760号小型汽车在原告处投保了车辆损失险，保险限额为438800元，事故发生在保险期限内。原告对车辆定损后送往岳阳蓝马汽车销售服务有限公司进行维修，实际发生维修费用14430元。2019年10月11日，案外人胡琼向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告公司。原告于2019年10月30日向胡琼转账支付保险理赔款14430元。 本院认为，原告与案外人胡琼之间订立的《机动车损失险》保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告据此取得了向第三人代位求偿的权利。案外人胡琼实际发生维修费14430元，其基于在原告处投保的车辆损失险，有权要求原告履行保险义务。原告作为保险人，对被保险车辆赔付后，有权就该笔款项向被告求偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴壮丽驾驶机动车与案外人胡琼驾驶的小型轿车发生碰撞导致交通事故发生，造成胡琼车辆受损，应当对胡琼的损失予以赔偿。事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，吴壮丽无牌无证驾驶机动车逆行，负事故的主要责任。该份事故认定书程序合法，内容客观公正，应当予以采信。本院酌定被告吴壮丽承担本次事故责任的比例为70%。 被告吴壮丽驾驶的二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告主张吴壮丽应当先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任的理由，本院予以采纳。 综上，被告吴壮丽应当承担的赔偿责任为10701元[（14430-2000）×70%+2000]。被告吴壮丽抗辩其受伤后案外人胡琼未赔偿其损失，其可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴壮丽向原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付赔偿款10701元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告吴壮丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月十日 书记员 王晓薇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执355号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江泽，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行江苏银行股份有限公司与江泽信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4122号民事调解书，被告江泽应偿还原告江苏银行股份有限公司120000元，一共分3期偿还，首期于2018年9月15日前偿还30000元，第二期于2018年11月15日前偿还10000元，最后一期于2019年1月30日前偿还80000元。若被告未能按时足额偿还，原告有权按照信用卡领用合约的约定自逾期之日起计算利息、费用至被告全部履行完毕之日止，并可就被告所有的欠款一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下位于太湖街道龙溪御庭××幢××的不动产。另，被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初960号原告：镇江金港物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111773204582W，住所地镇江市国际冠城48幢201室。法定代表人：严宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾光，该公司工作人员。被告：殷俊，男，汉族，1974年8月12日生，住镇江市。原告镇江金港物业管理有限公司（以下简称“金港物业公司”）与被告殷俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金港物业公司的委托诉讼代理人曾光到庭参加诉讼，被告殷俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费7123元，违约金17214元，合计24337元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为冠城国际8幢404室业主，自被告收房入伙以来，原告一直按照《国际冠城小区物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，根据合同约定被告应按1.1元/平方米/月向原告交纳物业费，现被告无故拖欠2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费，经多次催交，被告仍未交纳，现依法起诉。被告殷俊未作答辩。本院认为，被告作为原告提供物业服务的受益人，在接受了原告提供的物业服务后，应当及时交纳相应的物业服务费用。根据原、被告签订的《业主临时公约》以及被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务协议，多层物业服务费为1.1元/平方米/月，被告拥有的国际冠城8幢404室房屋建筑面积117.74平方米，应交纳2014年6月1日至2018年12月31日的物业费7123.27元（117.74平方米×1.1元/平方米/月×55个月，四舍五入，精确到小数点后两位），原告仅主张7123元，系其对自身民事权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金问题，根据对原告与被告的庭前调解情况来看，本案中未能交纳物业服务费的责任并不完全在于被告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告殷俊于本判决生效之日起十日内给付原告镇江金港物业管理有限公司国际冠城小区8幢404室房屋2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费7123元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由被告殷俊负担（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1880号原告：西安市文天阁典当行有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：孙政，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛，女，1987年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李百灵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。原告西安市文天阁典当行有限公司诉被告西安海粤股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛、被告委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《典当借款合同》；2.判令被告立即偿还典当本金10000000元，并以本金10000000元为基数，按照月2%的利率标准，自2015年5月16日起至实际偿还之日止支付违约金(暂计算至2019年7月16日为10146667元)；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告放弃了解除《典当借款合同》的诉讼请求。事实和理由:2013年8月25日，原告与被告签订《典当借款合同》，合同约定被告以其名下位于西安市莲湖区XX花园XX幢XX单元XX层XX号的房产（2581.71平方米）为当物向原告借款10000000元。原告按合同约定支付全部本金，被告向原告出具了《收款收据》。原告履行全部付款义务后，被告按照合同约定支付了综合服务费及借款利息。2015年5月16日之后，截止原告起诉之日，被告并未按照合同约定清偿合同项下的当金。经原告多次催要，2019年6月26日，原告与被告就借款事宜进行商议。鉴于上述事实，被告拒不履行还款义务的行为己经构成违约，为了依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉房屋已过户至原告名下，自房屋交付之后被告不应再支付原告利息。并且，被告已支付利息800余万元，被告仅应承担同期银行贷款利率之利息。借款本金并无异议。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《典当借款合同》，证明原告与被告于2013年8月25日签订《典当借款合同》，约定了综合费用及利息的计算标准，双方之间存在借款关系。证据二、收款收据两份，证明原告依约交付借款，被告出具了收款收据。证据三、商品房买卖合同，证明办理典当借款时，房屋未办理网签，属让与担保。证据四、备忘录，证明双方进行协商形成备忘录，被告未曾实施，至2015年5月16日被告支付服务费及利息共计735万元。对原告提交的《典当借款合同》、收款收据、商品房买卖合同、备忘录，被告对真实性均无异议。称备忘录仅为双方协商的各方意见，不能作为定案的依据，原告主张利息过高，应按银行同期贷款利率计算。被告愿偿还本金并承担300万元的利息。被告当庭未提交证据。对原告提交的《典当借款合同》、收款收据、商品房买卖合同、备忘录，被告对真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年8月25日，原告作为典权人、甲方，被告作为出典人、乙方，双方签订《典当借款合同》。合同约定，当物为百欣花园二期1-10301号房屋，面积2581.71平方米；当金10000000元；当期2013年8月25日至2013年11月22日；利息（月）80000元；综合费（月）270000元。合同第13.3条约定：典当期届满5日后乙方未赎当也不续当的为绝当，甲方可处理绝当当物。同时甲方有权继续追索并计收违约金，每一日加收当金0.5%的违约金。合同签订后，原告向被告交付10000000元，被告于2013年8月30日向原告出具收款收据，确认收取。双方还签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为被告，买受人为原告，标的物为百欣花园第1幢1单元3层1-10301号房屋，建筑面积2581.71平方米。2019年6月26日，原告与被告签署备忘录一份，但双方未就综合费用及利息达成一致意见。庭审中，双方一致认可被告利息付至2015年5月16日，之后再未支付。案涉百欣花园第1幢1单元3层1-10301号房屋系被告向原告提供的借款担保，未办理抵押手续。另查，案涉百欣花园第1幢1单元3层1-10301号房屋，现由原告控制，但未投入使用。本院认为，原告与被告签订的《典当借款合同》，约定明确，意思表示真实，合法有效，依法应予保护。双方以签订买卖合同的方式，以百欣花园第1幢1单元3层1-10301号房产为借款提供担保，而未办理房产抵押手续，故双方之间不存在真实的买卖关系，且该抵押权并不具法律效力。借款到期后，被告未能如约清偿，构成违约，现原告请求被告偿还借款10000000元，理由正当，本院予以支持。被告未如约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，由于双方一致认可2015年5月16日之前的利息被告已支付，故被告应自2015年5月16日起至实际清偿之日承担利息。双方合同约定的违约金过高，原告自行调整按年利率24%计算，未超法律限制性规定，本院予以确认。被告辩称自房屋交付之后其不应承担利息一节，由于该房屋仅系被告为债务提供的担保，而且原告并未实际使用，故被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告放弃解除《典当借款合同》之诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告西安海粤股份有限公司自本判决生效后十日内偿还原告西安市文天阁典当行有限公司借款10000000元；二、被告西安海粤股份有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安市文天阁典当行有限公司利息：以10000000元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费142533元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判    长        王  弘审判员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 书  记  员   王红菊 1
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3061号原告：江苏金凯树脂化工有限公司，住所地江苏省滨海经济发区沿海工业园。法定代表人：孙铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永玉、许修春，江苏紫东律师事务所律师。被告：江苏南大华兴环保科技股份公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保大道盐城环保科技城众创中心E座三楼。法定代表人：戴建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史风华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。原告江苏金凯树脂化工有限公司与被告江苏南大华兴环保科技股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金凯树脂化工有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金凯树脂化工有限公司司撤回起诉。案件受理费34985元，减半收取17492.5元，由原告江苏金凯树脂化工有限公司负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  王玉华人民陪审员  马娅菁二〇二〇年六月九日书 记 员  徐卓然
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1293号之一被执行人：淄博市淄川区双杨镇藏梓村村民委员会，住所地，淄博市淄川区双杨镇藏梓村。诉讼代表人：晏守俭，村务监督委员会主任。本院依据本院（2019）鲁0302刑初463号刑事判决书在执行被执行人淄博市淄川区双杨镇藏梓村村民委员会罚金一案中，立案执行标的为100000元，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年六月十八日书记员  张晓强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1143号原告：刘勇，住南京市雨花台区。被告：金俊启，住南京市玄武区。原告刘勇与被告金俊启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告金俊启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款人民币470000元并按约定支付利息（已支付3600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月25日因资金周转需求向我借款人民币47万元整，并承诺月息1.5%，每月至少归还1万元以上，每月20号还款，但是从2019年11月25日至今只还了3600元利息，与承诺还款相差甚远。现在请求法院判令被告归还借款本金，并支付承诺利息。被告金俊启未到庭答辩，其在原定开庭时间2020年6月9日，到本院提出其未收到传票、诉状及证据等，其系收到本院案件系统推送的短信来本院领取相关的证据材料等，其需要质证期。另，其在本院与其的谈话中认可陈某系其战友。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单等证据，被告金俊启未到庭质证。本院经审理查明事实如下：2019年11月25日，原告刘勇分两次向案外人陈某尾号8926的银行账户转账300000元、170000元，合计470000元。同日被告金俊启向原告刘勇出具借条一张，言明“今借到刘勇人民币47万元（肆拾柒万），月息1.5%。每月至少还10000元（壹万）以上。情况好转会多还一点。每月20号还款。收款账号：62×××26，陈某”。原告刘勇当庭陈述陈某系被告战友，并认可被告陆续归还利息3600元。被告金俊启在本院与其的谈话中认可陈某系其战友。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘勇提交的借条、银行回单等证据足以证明被告金俊启向原告借款470000元、双方约定月利率1.5%、被告承诺每月20日前归还10000元以上等事实。被告金俊启至今仅归还利息3600元，并未按照约定按时还款，故原告刘勇诉请被告金俊启归还全部借款470000元及利息（已偿还利息3600元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告金俊启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金俊启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2019年11月26日起按年利率18%计算至实际给付之日止）（已偿还利息3600元）。案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，合计7045元（原告已预缴），由被告金俊启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 王启慧
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督235号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：陆乐，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地址：山东省宁阳县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人陆乐在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠37046.5元，其中本金27679元、利息3194.65元，分期手续费6172.85元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款37046.5元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陆乐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27679元、利息3194.65元，分期手续费6172.85元，合计37046.5元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费242元，由被申请人陆乐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1522号原告：李军，男，1972年7月26日出生，汉族，住东海县。被告：马新光，男，1979年2月9日出生，汉族，住东海县。被告：王素娟，女，1981年12月26日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。原告李军与被告马新光、王素娟民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告马新光及被告马新光、王素娟共同委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款59000元，利息8000元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2012年11月15日，被告因急需资金周转，向原告借人民币8万元，被告承诺月利息2%,钱借到手后，被告将事先写好的借据交给原告。后被告归还了2万元，2019年2月4日，被告父糸马如义还了1000元。还有59000元经多次催要至今未还。2020年1月24日，原告到被告家中要求还钱，被告以种种现由推脱不还。被告父亲马如义以看借条为由，把借据要到手后就撕毁并填进嘴里咀嚼。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告马新光辩称，本案借款是事实，但涉案借款被告李军共计偿还75750元。原告诉求过高，请求依法判决。被告王素娟辩称，与本案没有任何关系，不应当在本案中承担偿还责任。本院经审理认定的事实如下：2012年11月15日，被告马新光向原告借款8万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借到李军现金捌万元整。￥80000.00元，该借款不得用于违法犯罪活动。借款人：马新光。2012年11月15日。”2020年1月24日，该借条被被告马新光父亲马如义撕毁。2012年12月4日，被告马新光曾向原告借款5万元，原告庭审中提交借条复印件一份，内容为：“借条。今借到李军现金伍万元整。￥50000.00元，该借款不得用于违法犯罪活动。借款人：马新光。2012年12月4日。”另查明，2012年11月27日，被告马新光向原告转账支付2350元；2012年12月8日，被告马新光向原告转账支付52400元；2013年1月3日，被告以现金方式向原告还款2万元，原告出具收条一份；2019年2月4日，被告父亲以现金方式向原告还款1000元，原告出具收条一份。再查明，被告马新光、王素娟系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告未能举证上述借款用于二被告共同生活、生产经营。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。2012年11月15日被告向原告借款8万元、2012年12月4日被告向原告借款5万元，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于借款还款金额的问题，被告马新光抗辩称涉案借款已偿还75750元，52400为偿还8万元借款，5万元借款以现金方式偿还完毕，对此被告马新光应当承担举证责任，但被告未能提交证据证实5万元现金的款项来源、还款方式等，被告马新光对此应当承担举证不能的责任，故本院对被告马新光该项抗辩意见不予支持。经计算被告尚欠原告借款54250元未偿还。关于借款利息，原、被告之间借款合同未约定利息，原告诉讼请求中的利息应当视为逾期利息，自起诉之日按照年利率6%计算。关于被告王素娟是否承担共同还款责任，涉案借款，仅有被告马新光签名，事后被告王素娟也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告马新光是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告对此未举证，因此应承担举证不能的责任，原告要求被告王素娟共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马新光于本判决书生效后十日内偿还原告李军借款本金54250元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金54250元，年利率6%，自2020年4月13日计算至实际付清之日止，不得超过8000元）；二、驳回原告李军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告马新光负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执488号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：高峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高峰仲裁裁决执行一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660255号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了借款人为高峰通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订的《借款协议》，约定借给高峰本金21080.5元，实际发放借款13300元，协议同时对借款期限、利率、还款方式等作了约定，另根据《借款协议》约定，在借款人出现逾期还款等情况时，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权。后因高峰违约，湛江仲裁委员会依据北京恒元信业信息技术有限公司的申请并根据《借款协议》等相关证据认定高峰违反协议约定与2018年12月28日作出仲裁裁决书，裁决高峰限期偿还北京恒元信业信息技术有限公司尚欠借款本金4195.08元及利息和迟延履行金。 本院认为，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》，无出借人信息及签章，借款人落款“高峰”为打印字体，无法证明系本案被执行人高峰本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，亦无其他证据证明协议中约定的仲裁条款系双方的真实意思表示，可认定为双方在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议；湛江仲裁委员会在仲裁过程中缺席审理，未充分保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一、三项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660255号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈智杰 审判员  徐云峰 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐之楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执348号 申请执行人段文杰，男，1974年8月12日出生，住所地保定市北市区。 被执行人王永清，男，1966年5月19日出生，住所地保定市北市区。 申请执行人段文杰诉王永清民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段文杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王永清偿还原告案款500000元，被执行人依法应承担本案执行费7400元，受理费4400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王永清邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永清全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王永清名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月27日本院将被执行人王永清纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月26日本院执行干警，到被执行人王永清所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款500000元，受理费4400元，执行费7400，共计511800元，未执行到位511800元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十七日 书记员  邵壮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2676号 申请人：淄博强赢经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西河村高新农业技术开发区237号。统一社会信用代码：91370305348896063D。 法定代表人：邢敏，经理。 被申请人：武汉荣创工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街银莲路。统一社会信用代码：91420113MA4KRFCB7N。 法定代表人：戚宝福，经理。 申请人淄博强赢经贸有限公司诉被申请人武汉荣创工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币160万元以内予以查封或冻结。案外人亚太财产保险有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉荣创工程有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李延江 二〇二〇年六月二日 代理书记员  李 妲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之八 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在中国工商银行大连友好广场支行34×××30账户的存款500000元，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在中国工商银行大连友好广场支行34×××30账户的存款500000元。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初539号原告：李允房，男，1962年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：管丙水，男，1968年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李允房与被告管丙水劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济宁市兖州区人民检察院根据李允房的申请依法支持起诉。原告李允房的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告管丙水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李允房向本院提出诉讼请求：1.要求管丙水偿还拖欠的工资款30564元；2.案件受理费由管丙水负担。事实和理由：2013年和2014年两年期间，李允房跟随管丙水在滨州打工，干瓦工活，管丙水拖欠李允房工资款30564元。李允房多次催要后，管丙水于2017年8月26日向李允房出具欠条一张，证实欠李允房工资款30564元。出具欠条后李允房又多次催要，管丙水以暂时困难为由推拖，至今未还。管丙水的行为已严重侵犯了李允房的合法权益，为维护李允房的合法权益，特诉至法院，请求依法判令管丙水偿还拖欠的工资款30564元。管丙水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，管丙水向李允房出具欠条一张，内容为：“下欠贰万零伍佰陆拾肆元正（20564.00）壹万元整（10000.00）管丙水2017.8.26”。李允房主张该欠条所载30564元系跟随管丙水打工所欠的工资款。本院认为：管丙水向李允房出具欠条，双方之间的债权债务关系明确清楚，本院予以确认。李允房主张该欠条所载欠款系跟随管丙水外出打工做瓦工活时，管丙水所拖欠的工资款即劳务费，管丙水未作答辩，应按照李允房主张的法律关系认定该债权债务关系。由于管丙水未能及时支付工资款，李允房依法提起诉讼，要求管丙水支付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：管丙水于本判决生效后3日内支付李允房工资款30564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由管丙水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  韩俊峰人民陪审员  代永霞二〇二〇年六月九日书 记 员  任卫燕