wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0203执506号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391472008XP。主要负责人周裕晖，该行行长。被申请执行人六盘水永鑫达商贸有限公司，住所地六盘水市钟山区金穗苑三单元603室，组织机构代码565029193。法定代表人蒋雨宏，该公司总经理。被申请执行人六盘水长信房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区37号楼付103室，组织机构代码722169625。法定代表人蒋雨宏，该公司总经理。被申请执行人曾玉萍，女，1951年12月24日生，汉族，住遵义市汇川区宁波路80号洪岗小区1栋707室，公民身份号码522101195112247621。被申请执行人罗鲲，男，1976年4月20日生，汉族，住贵阳市小河区长乐路乐街小区松竹园2栋1单元附22号，公民身份号码520203197604200817。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔0203民初312号民事判决书，于2017年6月12日立案受理中国农业银行股份有限公司六枝特区支行申请执行六盘水永鑫达商贸有限公司、六盘水长信房地产开发有限公司、曾玉萍、罗鲲借款合同纠纷一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。2017年11月30日，本院依法查封了被执行人六盘水长信房地产开发有限公司名下的两宗商用房地产（1、钟山区碧云中路10号附29号-101，面积为610.80平方米，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第00034661号，土地证号：市土国用（籍）第20050581号附1号。2、钟山区碧云中路10号附30号-101，面积为609.64平方米，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第00034662号，土地证号：市土国用（籍）第20050582号附1号）。该房屋经两次拍卖已流拍，变卖已流拍。申请人因抵债管理成本高，处置难度大，于2020年1月15日书面提出不接受以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人六盘水长信房地产开发有限公司名下的两宗商用房地产（1、钟山区碧云中路10号附29号-101，面积为610.80平方米，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第00034661号，土地证号：市土国用（籍）第20050581号附1号。2、钟山区碧云中路10号附30号-101，面积为609.64平方米，房产证号：六盘水市房权证钟山区字第00034662号，土地证号：市土国用（籍）第20050582号附1号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判员  陈太刚二〇二〇年六月十二日执行员  周天星书记员  赵苑媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执362号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王建峰,男,1987年2月1日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王建峰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9381号民事判决书，被告王建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金59154.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款2295.76元，除执行费50元，剩余2245.76已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××比亚迪牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院查封了被执行人名下位于能达万和家园××幢××室的不动产。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初461号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张宏涛，男，1998年9月30日出生于湖南省长沙市，土家族，专科文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年2月10日被公安机关抓获，2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）438号起诉书指控被告人张宏涛犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，实行认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人张宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日至2月5日，被告人张宏涛在长沙市雨花区自己家中，通过在ＱＱ群、微信群发布虚假的出售一次性医用口罩及衣服、鞋子等物品信息，使多名被害人信以为真，分别以微信转账、支付宝转账等方式付款购买，收款后被告人张宏涛回复假的发货物流单号并将被害人从联系方式中拉黑。经查证，被告人张宏涛以上述方式骗得被害人何某1人民币2124元、孙某人民币1100元、马某人民币275元、唐某人民币1200元、李某2人民币1600元、付某人民币1000元、曹某人民币3000元、陆某人民币123元、何某2人民币1000元、欧某人民币300元、任某人民币450元、黄某人民币200元、李某1人民币300元等13名被害人共计人民币12672元。2月10日13时许，公安机关将被告人张宏涛抓获，当场扣押作案工具黑色“苹果”手机1台、银行卡2张。案发后，被告人张宏涛的亲属已代为赔偿被害人唐某、付某、曹某、黄某、李某1的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张宏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，提取笔录，接受证据材料清单，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图照片，支付宝转账记录截图照片，收条，刑事和解协议，谅解书，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，银行交易流水记录，作案工具指认照片，被害人何某1、李某2、孙某、唐某、付某、曹某、陆某、何某2、李某1、任某、黄某、马某、欧某的陈述，被告人张宏涛的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张宏涛以非法占有为目的，在新型冠状病毒肺炎疫情期间，利用网络技术手段，假借销售疫情防控物品等名义，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张宏涛能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张宏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2021年2月9日止）。二、责令被告人张宏涛退赔被害人何某1人民币2124元、孙某人民币1100元、马某人民币275元、李某2人民币1600元、陆某人民币123元、何某2人民币1000元、欧某人民币300元、任某人民币450元；三、没收已由公安机关扣押的作案工具黑色“苹果”手机1台、银行卡2张，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  黄鸣镝人民陪审员  章海如二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1359号关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人顾忠新追偿权纠纷一案，申请执行标的额为18156.10元（不含执行费）。执行中，本院依法扣划被执行人顾忠新银行存款18328.10元（含执行费172元），并将其中的18156.10元退付于申请执行人，收取执行费172元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7301号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：阮晓莉，女，1988年2月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告阮晓莉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥百协物业管理有限公司撤回对阮晓莉的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1466号之一被执行人：刘媛媛，女，汉族，1984年08月07日生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘媛媛在光大银行77×××14账户内存款人民币29609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 张书豪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5600号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公司员工，特别授权。 被告：黄某，女，1960年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黎某某，男，1947年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司诉被告黄某、黎某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川瀚聪市场管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按四川瀚聪市场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗春梅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初671号原告：马保恒，男，汉族，1975年7月12日出生，住河南省社旗县。被告：曹兴延，女，汉族，1972年6月4日出生，住河南省社旗县。原告马保恒与被告曹兴延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保恒到庭参加了诉讼，被告曹兴延经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款期间产生的利息共计22320元及本金36000元，赔偿当初安装在其抵押车辆上的定位系统费用350元，共计58670元，并支付逾期利息直至本息还清；二、本案诉讼费及一切产生的费用由被告承担。事实和理由如下：2017年3月12日，被告以生产经营急需用钱为由从原告处借款2万元，商定2019年4月13日归还，月息5分，每月按时付息还款，并将自己名下的汽车登记证书押在原告处。后被告补办登记证书后又抵押在一个二手车市场，后因未给二手车市场付钱被人家将车处理掉。但没过几天被告又说急需用钱又借走3000元，并打下借条，本月又因信用卡降额导致其用原告的钱刷不出来。综上，被告在2017年4月12日该付息时无钱支付，与又借的3000元及信用卡欠款及本月利息合并重新写下一张8000元的借条。然后一直推脱没钱，至同年8月13日经原告多次催促，又给原告写下8000元借条一张，这个8000元的由来其中包含4个月的利息及在期间又用原告的钱款还信用卡导致刷不出来的一部分钱，期间被告给过原告1000元钱，在写借条时已经扣除。随后被告一直消声匿迹，找人找不到，电话拉黑，微信不回。直至2019年4月份才找到被告，期间也没有支付过利息及本金，直至2019年11月份在原告多次催促下，才给原告写下36000元的借条一张，本张借条系以上三张借条的合计，被告认为利息有点高，两人经过协商将月息定为2分，签署的借款日期是以上最后一张借条的借款日期，但是后来被告仍以各种理由拒绝付息，经多次催要至今未付分文利息。无奈之下，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，诚请依法判如所求。被告曹兴延未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告曹兴延以其名下的家用轿车为质押担保向原告马保恒借款2万元，约定月息5分，曹兴延未交付质物，仅将该车的登记证书交给马保恒作为质押物。几天后，曹兴延又以生产经营急需钱为由向马保恒借现金3000元，后因曹兴延信用卡降低信用额度，使另借马保恒偿还信用卡的钱刷不出来，连同当月借款利息算在一起，2017年4月12日，曹兴延向马保恒出具借据一份，载明借到8000元，用于生产经营。马保恒自认该份借据中实际出借金额为6850元。2017年8月13日，因曹兴延另借马保恒的钱偿还信用卡，无法刷出来归还，加上原借款4个月的利息算在一起，曹兴延再次向马保恒出具借条一份，载明借到8000元，用于生产经营。马保恒自认该份借据中实际出借金额为2400元。后曹兴延未偿还借款本息。2019年11月份，马保恒找到曹兴延，对以往借款本息进行清算，将原来借款利息计入本金，曹兴延另行向马保恒出具借条一份，内容如下：借款人曹兴延（身份证号）于2017年8月13日向出借人马保恒（身份证号）借款人民币36000元整，大写（叁万陆仟元），借款期限为2017年8月13至2020年4月13日，借款利息为月利率2%，借款用途用于生意周转，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。借款人应在每月的借款对应日之前支付本月利息。若逾期，按所应付利息的2%计付每月利息至款付清之日至。如借款人不能遵守约定按时付息及还本，出借人马保恒为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。曹兴延在借条下方借款人处签名，签署日期2017年8月13日，并在借条上按有指印。借条中所载出借金额36000元未实际交付。后曹兴延至今未向马保恒清偿借款本息。上述事实，有原告向本院提供的借据复印件两份、质押借款条复印件一份、借条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告曹兴延反复将超过年利率24%的利息计入本金并向原告马保恒出具了借条，又约定月利率2%换算为年利率24%，对于超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。马保恒实际出借日期和金额分别为：2017年3月12日2万元、2017年4月12日6850元、2017年8月13日2400元，应以其实际出借的金额为本金，按年利率24%计算利息。双方约定的借款期限已经届满，原告马保恒有权要求被告曹兴延偿还借款本金及按年利率24%支付利息。原告马保恒请求被告曹兴延赔偿安装在其抵押车辆上的定位系统费用350元，因未提供证据证实其产生了该费用，且双方在合同中未明确约定，无事实和法律根据，本院不予支持。被告曹兴延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兴延于本判决生效之日起十日内偿还原告马保恒借款本金29250元及利息（以本金2万元为基数，自2017年3月12日起至本金还清之日；以本金6850元为基数，自2017年4月12日起至本金还清之日止；以2400元为基数，自2017年8月13日起至本金还清之日止；三笔借款均按年利率24%标准计算）；二、驳回原告马保恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，减半收取633.5元，由原告马保恒负担94.5元，被告曹兴延负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年六月二十九日书记员  张 博
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2451号 原告：张金中，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：梅中义，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告张金中与被告梅中义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金中及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告梅中义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款52000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴。2016年2月6日，被告向原告借款50000元，并书写借条一份。2016年10月6日，被告向原告借款2000元，被告出具借条一份。以上款项合计52000元，原告多次催要，但是被告一直拒绝偿还，为维护原告的利益，故起诉至贵院，请予支持。 被告梅中义未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一、2016年2月6日被告给原告书写的借条一份。拟证实被告向原告借款50000元的事实，该款项原告以银行转账的形式支付到孟凡美的信用社的账户62×××65。 证据二、2016年10月6日原告书写的记账条一份。拟证实被告向原告借款2000元，该款项以银行转账的形式支付到王恩来的信用社账户中62×××88。 本院对以上证据分析评判如下：原告提交的证据一真实合法且与本案有关联，能够证明原被告之间借贷的合意，本院予以采信。原告提交的证据二系原告单方书写的记账条，没有被告的签字，原告拟证实与被告之间存在借贷行为，缺乏证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金中与被告梅中义之间有经济往来。2016年2月6日，被告梅中义向原告借款50000元，并书写借条一份，主要载明“借条今借到张金中现金50000元正大写五万元正借款人：梅中义2016年2月6日还款日期到16年3月6号，”另附注“到期不还加息百分之五拾”。原告张金中向被告梅中义要求的案外人孟凡美的账号中转账人民币50000元。原告与被告梅中义之间未书面约定借款利息。该笔借款到期后被告未偿还。 本院认为，被告梅中义向原告张金中借款人民币50000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。原告要求被告偿还另一笔借款2000元，但未能提交证明原被告双方之间存在借款合意的证据，故对原告的该部分诉求，本院不予支持，原告可待取得充分证据后另行主张权利。 借款到期后，被告梅中义未予偿还已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经原告催要，借款到期后被告不能履行还款义务，应承担赔偿原告损失的赔偿责任。关于利息损失的数额，原告提交的借条上注明“到期不还加息百分之五拾”，但对借期内利息，原告述称“口头约定月息两分”，但无其他证据证实。对此，本院酌定，自2016年2月7日起至2016年3月6日，按年利率6%计算；自2016年3月7日至实际给付之日止，按年利率9%计算。 被告梅中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅中义于本判决生效后五日内偿还原告张金中借款50000元及利息（利息，以50000元为基数，自2016年2月7日起至2016年3月6日，按年利率6%计算；自2016年3月7日至实际给付之日止，按年利率9%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，保全费540元，共计1090元，由被告梅中义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王传虎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩苗苗
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申7号 再审申请人（原审被告）：程东，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：唐萍，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（原审原告）:邹灯桥，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人程东、唐萍与被申请人邹灯桥民间借贷纠纷一案，再审申请人程东、唐萍不服本院作出的（2018）川1381民初1044号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程东、唐萍称，一、原审判程序违法。因二申请人自2012年3月一直与父亲在广东务工至今，根本不知晓被申请人起诉民间借贷纠纷案事实。申请人离家达7年之久，原审既未邮寄送达，也未网上送达传票及起诉书副本，更没有公告传唤及电话微信送达，便作出了缺席判决。原审严重违反了《民诉法》关于文书送达的规定，损害了申请人的合法权益；二、原审实体判决严重错误。2015年7月，因申请人办厂需资金周转属实，在房东的诱导下被申请人把打印好的借款协议叫申请人签字，当时申请人只借款6万元，期限3个月，利息10万元，共计16万元，申请人当时要求被申请人通过银行转账，而被申请人说只给拿现金。申请人要求少点利息，但被申请人不同意少利息。依据相关法律规定，被申请人所出借的资金的月利率高达33.3%，应为高利息。再审请求：撤销（2018）川1381民初1044号民事判决并重审。 经审查认为，1、程序问题。原审被告程东、唐萍离开户籍地外出住址不明，本院无法直接向原审被告程东、唐萍送达开庭传票等相关法律文书，本院依法向原审被告程东、唐萍的户籍所在地邮寄送达起诉书副本、开庭传票、民事判决书等法律文书，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条的规定，故，原审判程序合法。2、实体判决问题。再审申请人主张因办厂需要，与原审原告签订的借款协议约定，再审申请人向原审原告借款16万元，而再审申请人实际向原审原告借款6万元，借款期限三个月，借款利息确为10万元，纯属高利贷。再审申请人的主张未能提供证据证明。故，原审依据原审被告程东、唐萍与原审原告邹灯桥签订的借钱协议，判决原审被告程东、唐萍偿还原审原告邹灯桥借款及利息并无不当。综上，再审申请人程东、唐萍的再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人程东、唐萍的再审申请。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年六月三日 书记员  赵星宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保459号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：贾玉敏，女,1983年10月9日出生，住山东省定陶县。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人贾玉敏借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7507号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾玉敏银行存款人民币84572.66元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月五日书记员  赵良垚
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执160号之二申请执行人杨鸿，男，汉族，生于1973年2月21日，住四川省达州市通川区。被执行人李伟，男，汉族，生于1968年2月3日，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院作出（2019）川1703民初546号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年六月十一日书记员  江河丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1101号之一申请执行人：王欣，男，1995年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被执行人：郑苏苏，男，1974年6月20日生，汉族，住南通市通州区。王欣与郑苏苏合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7216号民事判决书已发生法律效力，依该判决，郑苏苏应给付王欣70856元、并承担案件受理费787元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付70856元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未提供被执行人可供执行的财产线索。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉及其他执行案件因无财产可供执行尚未执行到位，已终结当次执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年6月1日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月十日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初141号原告：刘东辉，男，1974年10月7日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：孙建，男，1982年5月5日，汉族，私企业主，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。原告刘东辉诉孙建承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东辉的委托诉讼代理人王宗仁、被告孙建的委托诉讼代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东辉诉称：2014年6月25日原告与被告签订了苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆加工承揽合同，约定总价款1438352元，2015年8月末完工，被告支付给原告110万元，尚欠338252元。2015年9月2日，原告与被告签订了乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶工程加工承揽合同，约定总价款477022.4元，2016年3月下旬完工，被告支付给原告41万元，尚欠67022.4元，2017年7月在阿巴嘎旗埋件施工，欠4250元，以上合计拖欠原告409624.4元。后期被告分别于2017年3月23日给付原告3万元，6月19日给付原告5万元，2018年1月1日给付原告5万元，2月11日给付原告10万元，2019年1月7日给付原告10万元，以上共计给付原告33万元，尚欠原告79624.4元。诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告加工款人民币79624.4元，并根据新的司法解释支付利息；由被告承担本案诉讼费用。被告孙建辩称：本案涉及立案程序问题，案件以3个不同事实的法律纠纷，原告应该分别提起诉讼。三个合同施工地，只有乌拉盖的部分涉及到协议管辖问题。苏尼特左旗蒙古族第二小学没有约定管辖，按照法律规定应该由合同履行地起诉，苏尼特左旗部分不含税，其余两个地方没有约定含不含税，原告应该提供税票，被告才能给付工程款。经审理查明:2014年6月25日，原告与被告签订《钢结构网架屋顶工程制安工程承包合同》，工程地点为苏尼特左旗蒙古族第二小学，工程名称为苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆，合同价款为928709.275元。2015年4月22日，原告与被告就上述工程签订补充协议，约定补充合同价款为473396.6718元。2015年9月2日，原告与被告签订工程合同，建设地点为乌拉盖管理区中学，项目名称为乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶工程，合同价款为47万元。该工程施工后期，变更了施工材料，变更后的合同总价款为477022.4元。在上述二项工程完工后，原、被告双方对工程款进行清算后，被告欠原告工程款405374.4元。后期被告于2017年3月23日至2019年1月7日，分五次支付原告工程款合计33万元，尚欠原告75374.4元。上述事实，有原告提交的工程承包合同一份、工程合同一份、补充协议一份、决算表一份、工程变更表一份、通话录音两份及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案被告孙建拖欠原告刘东辉的工程款，应依法承担给付责任。被告孙建于工程完工后分多次向原告刘东辉支付工程款，综合双方签订的合同、原被告双方通话记录及庭审笔录，应视为被告认可上述二项工程的价款，因此，被告应履行支付工程款的义务。关于原告主张的阿巴嘎旗的预埋件工程款4250元，被告不予认可，原告举证不足，本院不予支持。被告仅以原告未提供税票为由，拒不支付工程款，理由不充足，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，原告要求被告给付工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效后十五日内支付原告刘东辉工程款75374.4元，并自2020年1月6日起至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。案件受理费1790元，减半收取895元，保全费816元，合计1711元，由被告孙建负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年六月十七日法官助理邹吉南书记员韩冰霜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2953号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人王玲，女，回族，1967年11月24日出生，住重庆市巴南区。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行王玲信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金420648.72元、利息5847.6元、分期手续费2689.05元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金420648.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息5847.6元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6614号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：温红妹，女，1971年7月8日出生，住广东省陆河县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29558号申请执行温红妹金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人温红妹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执277号之一申请执行人：周杰锋，男，1989年5月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：于华，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人周杰锋与被执行人于华劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初6236号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，被执行人于华主动偿还申请执行人周杰锋5000元。现申请执行人周杰锋与被执行人于华就未履行的债务达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中除已执行到位的债权本金5000元外，双方就未履行的债务达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执277号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执563号之二 被执行人：刘某，女，1994年06月11日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月三日 书记员  都吉娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3001号之二十二 申请人：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281570879395N。 法定代表人：王青洲。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封被申请人大连香洲田园城开发有限公司名下的辽Ｂ×××××大众汽车牌小型轿车，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连香洲田园城开发有限公司名下的辽Ｂ×××××大众汽车牌小型轿车，查封期限二年。 上述财产，查封期间不得支付、转让、买卖、抵押、出租、赠予、损毁或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于黎娜 审判员  王 敏 审判员  李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王思楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3079号 原告:丁宗全,男,1955年01月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：罗诗明，男，1951年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告丁宗全与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告丁宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元。并向原告支付利息(利息以10000.00元为基数,自原告起诉之日起按年利率4%的标准计算,直至款清之日止);2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月8日,被告罗诗明从原告处借款10000.00元整,并由被告罗诗明向原告出具借条。此后原告曾多次要求被告偿还借款,但是被告一直以资金紧张为由没有偿还该10000.00元借款,由于被告经济困难,原告免收被告2017年7月至2020年5月利息。为了保护原告的合法权益,现特向贵院提起诉讼,并提出上述诉讼请求,请贵院依法判决。 本院经审查认为，被告罗诗明向含原告丁宗全在内的不特定的多人借款，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下，裁定如下： 驳回原告丁宗全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈 晨 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4267号 原告:庄甜甜，女，1985年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:庄银河，男，1964年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：韦文，男，1979年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：蔡丽娟，女，1982年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告庄甜甜诉被告韦文、蔡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告庄甜甜及其委托诉讼代理人庄银河、被告韦文的委托诉讼代理人文毕会到庭参加诉讼。被告蔡丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄甜甜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金284000元及利息（以284000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告韦文于2010年2月3日至2011年9月19日因经营周转和扎下老家建房先后五次向原告借款共计284000元。2011年10月被告韦文开具了两张中国建设银行的转账支票归还借款71000元，原告退还被告韦文两张借条计金额71000元，但原告到中国建设银行取款，因被告提供的支票账户中没有资金，原告没有收到被告的还款71000元，之后原告多次向二被告索款，但二被告拒不归还。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦文辩称：2010年2月3日借条载明被告借款140000元，但实际原告只交付了7万元，是为了让原告放心才向原告出具140000的借据。原告在诉状中陈述退还被告两张共计金额71000元的借条并非事实，被告韦文并未收到原告退还的借条。只同意归还143000元，不同意归还原告284000元及利息。 被告蔡丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦文系朋友关系。被告韦文原任太平人寿保险有限公司沭阳支公司负责人，期间韦文投资开办了沭阳县金彩虹装饰工程有限公司。原告在被告韦文开办的沭阳县金彩虹装饰工程有限公司打工。被告韦文因2010年至2011年期间犯合同诈骗罪，于2012年11月8日被本院判处有期徒刑六年六个月。 2010年2月3日前,被告韦文从原告处多次借款，2010年2月3日被告再次向原告借款，加之前的借款经结算被告韦文出具了一张140000元的借据给原告，并将之前的借据收回。2011年8月19日、9月19日，被告韦文分从原告处借款20000元、53000元。期间被告韦文还分别从原告处40000元、31000元，由被告韦文向原告出具借据。后经原告索要，2011年10月23日左右及2011年10月26日，被告韦文分别向原告出具了沭阳县金彩虹装饰工程有限公司账户的中国建设银行转账支票两张，支票号分别为00843791（未注明出票日期）、00843799，用以归还31000元及40000元的借款，并收回了其出具给原告的相对应借据。因被告韦文出具给原告支票的系空头支票，原告无法从中国建设银行取得支票中款项。后原告索款无着诉来本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告韦文答辩、借据、中国建设银行转账支票、（2012）沭刑初定第0894号刑事判决书等证据证实。 本院认为，原告庄甜甜与被告韦文之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告韦文从原告处借款，拒不归还，原告请求被告韦文归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告韦文辩称2010年2月3日的140000元借据，原告实际只支付了70000元，是为了让原告放心才向原告出具140000的借据，原告否认，韦文并未提供证据证明其主张，且在之后被告向原告借款的20000元、53000元均是按实际出借的数额出具的借据，故本院对被告韦文的该辩解不予采信。 对于被告韦文出具的两张转账支票，被告韦文是否收回相应的两张借据问题，此间原告系被告公司的员工，被告韦文以还款事由向原告出具转账支票，因空头支票系违法行为，收到支票即认为肯定会收到支票中载明的款项，韦文应当会收回原来的借据或者在原来的借据中注明已还款的数额。在原告提交的借据中，无一张借据上有注明，说明相应的借据被韦文收回。且被告韦文在此期间正从事合同诈骗，故被告韦文未收回原告相应借据的辩解，本院应法不予采信。 原告要求被告蔡丽娟承担还款责任，原告虽然提供了二被告2007年登记的结婚证复印件，但该复印件因被告蔡丽娟未到庭认可，无原件核对，无法证明二被告在韦文借款期间系夫妻关系，即使借款时二被告系夫妻关系，原告也未提供证据证明韦文借款用于家庭共同生活或共同生产经营，原告也未举证证明被告蔡丽娟对该借款认可或追认，故对原告请求被告蔡丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告蔡丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄甜甜归还借款284000元及利息（其中以284000元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告韦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄梦露 书记员  张浏佳 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初393号 原告张卫华，男，1985年1月16日出生，住陕西省凤翔县。 被告段亚婷，女，1992年11月16日出生，住陕西省凤翔县。 原告张卫华与被告段亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫华诉称，2019年3月1日,被告以开店进货需要资金为由，向原告借款38000元，当日，原告通过支付宝分三次给被告转账26000元，通过微信给被告转账12000元，共计38000元，2019年11月2日，被告给原告书写38000元借条一张，约定2019年11月15日还清借款。后原告催要，被告未归还原告借款。现原告要求由被告归还其借款38000元，并从2019年11月16日至判决自觉履行届满之日按年利率6%支付借款利息。 被告段亚婷未答辩。 经审理查明，2019年3月1日,被告以开店进货需要资金为由，向原告借款38000元，当日，原告通过支付宝分三次给被告转账26000元，通过微信给被告转账12000元，共计38000元。2019年11月2日，被告给原告书写38000元借条一张，约定2019年11月15日还清借款。后原告催要，被告未归还原告借款。另查，被告现下落不明。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况； 2、原告提供借条1张、支付宝、微信转账及聊天记录7页，证明2019年3月1日，原告通过支付宝分三次给被告转账26000元，通过微信给被告转账12000元，共计38000元，2019年11月2日，被告给原告书写38000元借条一张，约定2019年11月15日还清借款； 3、本院调取凤翔县XX镇XX村XX村委会证明1份、被告父亲段某某、证人杨某某证言各1份，证明被告现下落不明； 4、原告当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告段亚婷以开店进货需要资金为由向原告借款不还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时归还原告借款38000元。关于借款利息，原、被告在借条上，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款的2019年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段亚婷归还原告张卫华借款38000元，并从2019年11月16日至判决自觉履行届满之日按年利率6%支付借款利息，限判决生效后5日内执行完毕。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费750元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白全林 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 越
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢18号 申请执行人：南宁和树农化有限公司，住所广西壮族自治区南宁市科园大道37号广西农业科技市场903-1号。统一社会信用代码：91450100680104021H。 法定代表人：潘娇珍，该公司经理。 被执行人：陈龙保，男，1957年06月04日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人南宁和树农化有限公司与被执行人陈龙保买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）桂1402民初855号民事判决、广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂14民终752号民事判决均已发生法律效力，因被执行人陈龙保未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付申请执行人货款41000元及利息（以41000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被执行人债务实际清偿完毕之日止）、一审受理费474元和二审受理费948元，以及迟延履行期间加倍债务利息。本院已于当日立案。因暂无财产可供执行，本案于2019年11月14日终结本次执行程序。本案于2020年2月20日恢复执行。 本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：（1）支付申请执行人货款41000元及利息（以41000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被执行人债务实际清偿完毕之日止）、一审受理费474元和二审受理费948元，以及迟延履行期间加倍债务利息；（2）缴纳案件申请执行费577元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。查明被执行人名下银行账户内有存款可供执行，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人名下的银行存款并扣划了4692元。本院依法并对被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有40434.86元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费577元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初589号原告：张湾区汉江路街道办事处马家沟村村民委员会，住所地湖北省十堰市张湾区东环路9号九州龙城1楼。统一社会信用代码：54420303ME17816209。法定代表人：马毅，该村委会主任。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：范今朝，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：付守伟，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：十堰市坤呈益实业发展有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路12号。统一社会信用代码：914203006856431558。法定代表人：曹名超，该公司董事长。原告张湾区汉江路街道办事处马家沟村村民委员会（以下简称汉江街办马家沟村委会）诉被告范今朝、付守伟、十堰市坤呈益实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告汉江街办马家沟村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿拖欠原告2014年5月1日至2019年12月31日期间的租金453333元整（租金80000元/年）；起诉后租金继续按80000元/年从2020年1月1日计算至被告返还场地之日止；2、被告未履行上述清偿义务时，原告依法对被告投资在此场地内的变压器、临时办公房等附属设备、设施享有留置权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月22日，被告范今朝与原告签订《联营合同书》，约定原告将该村一组后沟液化气站附近的场地作为投资入股与被告范今朝共同建设沥青混凝土拌合站，被告范今朝自主经营、自负盈亏，原告每年收取固定收益80000元，期限10年（2007年10月1日至2017年10月1日止）。合同签订后，被告范今朝就以被告十堰市坤呈益实业发展有限公司的名义在此地经营沥青混凝土拌合站。2014年5月1日以前，被告范今朝、十堰市坤呈益实业发展有限公司按期支付每年80000元的租金，此后至今经原告催要，两被告均以经营困难、资金短缺等理由拖延，且合同到期后继续占用至今。被告付守伟作为被告范今朝的妻子，也应对其经营负债承担共同清偿责任。故，请求法院判如前请。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须要有明确具体的诉讼请求。经本院释明，原告汉江街办马家沟村委会表示尚无法确定其主张留置权的具体内容，诉讼请求暂无法明确。原告汉江街办马家沟村委会的诉请不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张湾区汉江路街道办事处马家沟村村民委员会的起诉。预收的案件受理费8100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月五日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8320号原告：宋勤刚，男，1966年6月11日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾利成，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：王立东，男，1991年6月10日生，汉族，住吉林省乾安县。原告宋勤刚与被告王立东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，由审判员王建根独任审判。因被告王立东公告送达转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告宋勤刚及其委托诉讼代理人范云美到庭参加诉讼，被告王立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋勤刚诉称，相城区元和仕洁汽车装璜服务部位于相城区元和街道聚元街B栋464、464室一楼，被告为该服务部的老板，2018年6月被告将该服务部的装饰装修工程承包给了原告，原告对该服务部进行了砌墙、吊顶、水电安装、刷油漆、玻璃隔断、安装卷帘门等工作。2019年3月1日经双方结算，被告结欠原告前期装修款60000元。整个装修早在2018年8月就已结束，结束后长达一年多的时间里，原告一直找被告要求付款，被告总是以各种理由推脱。请求法院依法判令:1、被告支付原告装饰装修工程款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告宋勤刚明确利息请求为以60000元为基数，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王立东未作答辩。原告宋勤刚为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2019年3月1日欠条一份，以证明原告为被告装修，经双方结算被告结欠原告装修款60000元。2、工商登记查询表打印件一份，以证明被告是相城区元和仕洁汽车装璜服务部的经营者，原告为其进行了装饰装修工程。3、微信聊天记录截屏打印件五页，以证明装修工程结束后，从2018年8月份至2018年9月份原告一直向被告催讨装修工程款。经审理查明，2018年6月，原告宋勤刚与被告王立东根据口头约定发生装饰装修业务往来，由原告宋勤刚为被告王立东进行砌墙、吊顶、贴砖、玻璃隔断、卷帘门、水电安装，门头安装等装修业务。装修工程至2018年8月份结束。2019年3月1日，被告王立东出具欠条一份，欠条确认结欠原告宋勤刚装饰装修款人民币60000元。嗣后，原告宋勤刚催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录截屏及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告宋勤刚与被告王立东间装饰装修的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告王立东出具欠条后仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告宋勤刚要求被告王立东给付装饰装修款人民币60000元的诉讼请求，由被告王立东出具欠条佐证，本院予以认定。原告宋勤刚要求被告王立东偿付以60000元为基数，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王立东应于本判决生效之日起十日内给付原告宋勤刚装饰装修款人民币60000元并偿付利息(以60000元为基数，自2019年11月8日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021067）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由被告王立东负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043342）。公告费人民币600元，由被告王立东负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年六月二十九日书记员  颜 涛
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1425号原告：肖友见（又名肖建），男，汉族，1971年8月2日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈自洪，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省大竹县。被告：魏云清，男，汉族，1966年4月10日出生，住四川省大竹县。被告：彭绍刚，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省双流县。上述三被告委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。被告：邓学建，男，汉族，1973年5月13日出生，住四川省大竹县。被告：曾庆川，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县。原告肖友见与被告陈自洪、魏云清、彭绍刚、邓学建、曾庆川运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友见及委托诉讼代理人莫彬，被告陈自洪、魏云清、彭绍刚及其委托诉讼代理人欧远飞，被告邓学建、曾庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除运输合同；2.判令被告立即退还收取原告的运输合同保证金20万元，并承担资金占用利息48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年被告开办石场，与原告口头达成石料运输合同，约定由原告组织车辆运输石料，并由原告向被告交纳运输合同保证金20万元。原告依约于2016年4月1日和11日先后分别通过银行给被告转款15万元、5万元至被告陈自洪农商银行X账户上。被告邓学建同月12日给原告出具收条一份：“收条，今收到肖建（肖友见）车辆运输保证金（20台车）人民币贰拾万元整（200000.00元），收款人：邓学建，2016.4.12”。由于被告的原因，被告的石场至今没有开办成功。原告年年催促被告退还保证金，被告一再请求原告耐心等待石场开办。2019年被告明确告诉原告石场无法开办，愿意退还原告所交保证金，但被告合伙人意见不统一，至今未退还保证金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓学建答辩称，原告所述与事实不符，20万元是入股资金，当时原告认为有利可赚，被告以股东身份向原告出的条子。被告曾庆川答辩称，当初原告和汤中明是来考察项目的，他们愿意入股即共同出资做石材，曾庆川与原告是亲戚关系，他找邓学建出的条子，后面要做运输就出的运输条子。被告陈自洪、魏云清、彭绍刚答辩称，1.原告诉称法律关系错误，根据2016年建立的合伙账本来看，原告肖友见转入的20万元均为项目的合伙入股款，原被告间的法律关系应为合伙纠纷；2.原告以本案为运输合同关系而收取的保证金的证据不足。合伙事务是由被告陈自洪在执行，被告邓学建私下向原告出具的“收条”，存在主观上损害他人的合法权益，这是邓学建与原告串通的行为，被告陈自洪并不知情，该“收条”不具有法律效力，收条也没有表述约定需退还；3.本案原被告的合伙纠纷现在还没有结算，原告作为合伙人还需承担合伙期间的亏损，故原告主张退还保证金请求不应得到法院的支持；4.原告诉称的事实与客观实际不符，20万元款项是以合伙入股形式交到被告处的，原被告之间是亏盈同负的，这个项目是大家合伙的，项目结束后原告一直拒绝算账，只是要求退还全部入股资金，不想承担亏损；5.本案漏列了被告汤中明。综上，请求驳回诉讼请求。经审理查明：王文前在广东省翁源县坝仔镇开设石厂，被告邓学建、曾庆川、陈自洪、魏云清、彭绍刚五人合伙一起去王文前开设的石厂从事石材的破碎和运输。原告肖友建到被告合伙的翁源县坝仔镇石厂从事运输。双方达成口头达成协议，原告组织20台车辆到五被告合伙的石厂从事运输，但每台车辆必须交纳保证金10000元。双方达成协议后，原告肖友见于2016年4月1日，通过自己的账户X向被告陈自洪账户X汇款15万元，同年4月11日，原告肖友见再次通过自己的账户向陈自洪的账户汇款5万元，前后共计汇款20万元。2016年4月12日，被告邓学建向原告出具收条一份，该收条载明：“收条：今收到肖建车辆运输保证金（20台车）人民币贰拾万元整（200000.00元）；收款人：邓学建；2016.4.12”。五被告收到原告运输合同保证后，一直不通知原告到五被告合伙的石厂从事运输，原告多次催收，五被告明确告诉原告石场无法开办，愿意退还原告所交保证金，但一直不退款给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求被告退还保证金并支付从收款之日起至付清时止的资金利息。同时查明，五被告邓学建、曾庆川、陈自洪、魏云清、彭绍刚达成口头协议，到广东省翁源县坝仔镇王文前开设的石厂从事破碎和运输，合伙期间盈利亏损共同承担。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的汇款凭证复印件两份、收条原件一份、村委会证明原件一份及原、被告的身份信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，五被告合伙经营石厂期间，因需要车辆对合伙经营的碎石进行运输，并与原告达成口头协议。原告按照协议的约定组织车辆20台，向被告交纳保证金200000元。原、被告之间的运输合同关系成立有效，本院予以确认。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告收到原告的20万元保证金后，应当通知原告到其合伙的石厂进行货物运输。可被告一直不履行该合同义务，原告多次向被告咨询货物运输的事宜，五被告明确告诉原告石场无法开办，对其交纳的保证金愿意退还。原告向被告催收，五被告以生意经营不好推拖拒付原告所交保证金。因被告的行为，致使不能实现合同目的。故原告诉至本院要求解除合同，并退还保证金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”。原告要求被告赔偿资金占有损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审时辩称，被告收取原告的20万元系合伙投资款，但被告向本院提供的现金日记账不足以证据其辩解观点。被告向本院提供的现金日记账，只能证明五被告合伙期间收到了原告20万元现金的事实，同时被告也未向本院提供合伙协议或其他证据证明被告收收原告的20万元是投资款。被告的辩解主张，本院不予采纳。由于五被告系合伙人，原告的损失应由五被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告肖友见与被告邓学建、曾庆川、陈自洪、魏云清、彭绍刚签订的运输合同于2016年4月12日解除；二、被告邓学建、曾庆川、陈自洪、魏云清、彭绍刚于本判决生效之日起十日内返还原告肖友见保证金200000元；并以保证金200000元为基数支付从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日时止的资金利息和2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告邓学建、曾庆川、陈自洪、魏云清、彭绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年六月二十四日书记员  庞钦心
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1333号申请人河南凯途环保科技有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号6号楼27层2709号。被申请人贵州其亚铝业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1748248元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州其亚铝业有限公司银行存款1748248元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十八日书记员  郜 燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1752号申请执行人谢志强与被执行人赵清、赵德美劳务合同纠纷一案，执行标的600元，已执行交付申请执行人600元，收取执行费50元，本案已执行结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1068号申请执行人：张世源，男，1955年10月29日出生，汉族，住河东区。被执行人：天津市邮电记录纸有限公司，注册地天津市河北区正义道宇翠里100号，实际经营地天津市东丽区一经路23号。法定代表人：秦世德，经理。张世源申请执行天津市邮电记录纸有限公司劳动争议一案，申请执行依据为天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110民初4447号民事调解书。经审查此案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张世源的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 李景长审判员 郭 靖二〇二〇年六月十二日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9094号 深圳市宝盛自动化设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市星纳特智能科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司民事纠纷一案，因被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈展鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1261号原告：安徽立进门窗制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园区南京北路346号，统一社会信用代码913411025872007485。法定代表人：鲍立，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被告：上海金冠幕墙科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇金都西路899号4号楼1楼A区，统一社会信用代码913101177836436931。法定代表人：凌菊，该公司执行董事。原告安徽立进门窗制造有限公司与被告上海金冠幕墙科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。安徽立进门窗制造有限公司诉称，请求法院判令上海金冠幕墙科技有限公司支付加工报酬63473.62元及利息（自2019年9月6日计算至2020年3月5日为1904.21元，剩余利息按照年利率6%计算至实际付清为止）；判令上海金冠幕墙科技有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年8月6日，安徽立进门窗制造有限公司与上海金冠幕墙科技有限公司签订的《铝型材、门窗加工合同》约定:上海金冠幕墙科技有限公司将其承包的南京市浦口区江浦街道建设工程幕墙窗扇加工制作发包给安徽立进门窗制造有限公司,由上海金冠幕墙科技有限公司将加工门窗的材料发送到安徽立进门窗制造有限公司车间进行加工。合同签订后,上海金冠幕墙科技有限公司派驻王守阳到安徽立进门窗制造有限公司生产车间进行现场指导、监督。安徽立进门窗制造有限公司按照上海金冠幕墙科技有限公司的订单顺序将加工完成的产品运送到施工工地交由上海金冠幕墙科技有限公司验收后使用。经安徽立进门窗制造有限公司对上海金冠幕墙科技有限公司发送的“材料送货单”和安徽立进门窗制造有限公司制作的“发运单”统计后计算,总加工费为463366.52元。因安徽立进门窗制造有限公司经上海金冠幕墙科技有限公司要求代垫付材料费用7173.30元不属加工费,没有向上海金冠幕墙科技有限公司出具发票。上海金冠幕墙科技有限公司总计向安徽立进门窗制造有限公司付款407066.20元,尚欠63473.62元未支付。上海金冠幕墙科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案按照双方签订的合同约定，应由“合同签约地”的法院即上海市闵行区人民法院管辖，要求将本案移送上海市闵行区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据安徽立进门窗制造有限公司起诉时提供的材料及诉讼请求看，安徽立进门窗制造有限公司和上海金冠幕墙科技有限公司在上海市闵行区签订《铝型材、门窗加工合同》，双方在合同第九条中明确约定：“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，……可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同签订地为上海市闵行区，故被告上海金冠幕墙科技有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海金冠幕墙科技有限公司提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。案件受理费80元，由被告上海金冠幕墙科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年六月十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3009号申请执人文晋。被执行人易金泉。被执行人陈淑良。申请执行人文晋申请执行被执行人易金泉、陈淑良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易金泉、陈淑良存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人易金泉、陈淑良收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月五日代理书记员  李任洪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1522号原告：齐茂桐。委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。被告：李晓宁。原告齐茂桐与被告李晓宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐茂桐委托诉讼代理人钟京周到庭参加了诉讼。被告李晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐茂桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告胡货款72382元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营鞋子批发生意，被告从原告处采购鞋子进行零售。自2014年9月份，原告根据被告约定的方式陆续向被告发货，被告收货后给原告打款。截止到2015年2月份，被告尚欠货款72382元未付。被告李晓宁未答辩。原告齐茂桐为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：对账单1份、欠条1份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：原告常年经营鞋子批发生意，自2014年9月份，原告齐茂桐根据原、被告双方约定的方式向被告发货。截止到2015年2月6日，经结算，被告给原告出具借条一支，载明：“已收到农行转账货款叁万元正，剩余欠款柒万零两千叁佰捌拾贰元整李晓宁2015年2月6日”，该723382元货款，被告至今未还。本院认为，原告齐茂桐与被告李晓宁买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李晓宁欠原告齐茂桐货款72382元事实清楚，证据充分，故原告齐茂桐请求被告李晓宁偿还货款72382元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓宁支付给原告齐茂桐货款72382元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，保全费1020元，共计1825元，由被告李晓宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈勤吉二〇二〇年六月十日代理书记员  刘复金
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1133号原告：王德福，男，1958年3月28日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。被告：崔立华，女，1979年11月20日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：韩冰，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住凌源市。原告王德福与被告崔立华、被告韩冰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽1382民初1842号民事判决，被告对该判决不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为，原判认定事实不清，裁定撤销原判发回本案重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告王德福及其委托诉讼代理人李宏奎，被告崔立华及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，被告韩冰经本院传唤未到庭，本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。原告王德福向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还非法扣留原告所有的云Ａ×××××本田雅阁车一台，并赔偿损失费每天150元，至返还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年3月29日二被告以原告之子王立权欠钱为由，强行将原告所有的本田雅阁轿车一台（车牌号云Ａ×××××）开走扣留。原告只好打车从事经营活动。二被告的侵权行为给原告造成了很大的经济损失，无奈诉至法院。被告崔立华辩称，2014年7月10日原告向我借款8万元，借款期限两个月，原告借款到期未还，因原告表示无力偿还愿意用车牌号云Ａ×××××本田雅阁轿车抵顶8万元借款，于2014年9月7日双方签订车辆买卖协议，原告将之前的欠条原件收回，原告给被告出具载明用于购车内容金额8万元收据一份，当时约定车辆可以由原告使用一段时间，2017年3月29日，被告二人将车辆开回来，原告将车辆行驶证、保险单等一并交付给被告，被告向原告出具收到车辆收据一份，为了防止日后纠纷，原告、被告在交付车辆时拍照留存。上述事实表明，原告是自愿交付车辆的，原告通过交付车辆抵偿了该笔债务。原告为支持其诉请，提供了如下证据：2017年3月29日被告收到车辆的收据一份，该收据载明“因经济纠纷”字样，用以证明该车辆系抵偿原告儿子王立权欠被告崔立华的债务，原告还申请证人乔某、付某出庭作证，拟证明原告曾向被告崔立华借款6万元并用车辆抵押，借款之后一个月偿还了借款。对原告提供的证据及证人证言，被告质证认为，不存在借款6万元的事实，只存在原告收到8万元车款的事实。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、2014年9月17日原告收到8万元车款的收据一份，该收据注明：“用于购买云Ａ×××××车购车款”；2、2017年3月29日被告崔立华向原告出具收到车辆收据一份，用以证明原告自愿以其车辆抵偿了债务。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：二被告原系夫妻关系,2018年1月15日离婚。2014年9月17日，原告王德福与被告崔立华签订二手车买卖合同，被告崔立华以8万元价款购买王德福广州本田雅阁一台（车牌号云Ａ×××××），王德福向被告崔立华出具了收到8万元车款的收据。2017年3月29日，崔立华向原告出具收到车辆的收据，收据中载写因债务纠纷字样。2017年3月30日被告崔立华和韩冰将该车辆开走后，原告向凌源市公安局西窑派出所报案，称二被告将车辆强行开走，并未卖给被告，车辆系因抵债才与被告签订的合同。经公安机关告知，原告诉至法院，要求二被告返还车辆并赔偿损失。诉讼中，原告申请对被告崔立华提供的收据和二手车买卖合同证据中王德福的签名和手印进行鉴定，经朝阳营州司法鉴定所进行，鉴定意见为“收据中，王德福签名笔迹不是王德福本人书写”。被告崔立华对该鉴定意见不服申请重新鉴定，经辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定为“收据中，王德福签名处的指印是王德福右手拇指所留”。原告王德福与被告崔立华对第二次鉴定结论没有意见。认定上述事实，有二手车买卖合同、原告向被告出具的收到8万元车款收据、被告崔立华向原告出具的收到车辆的收条、鉴定意见书、当事人在公安派出所的询问笔录在卷为凭。本院认为，根据本案目前的证据，可以认定原告与被告间存在着二手车买卖纠纷，被告以8万元价款购买了原告所有的轿车一辆，后原告将车辆交付给被告崔向华，由崔向华出具收到车辆的收据，将车开走。后来原告为避免以后再有纠纷，且出于避免车辆未过户将来发生事故担责的考虑，遂向公安派出所报案要求公安机关给予调解处理，从上述系列过程评判，根据二手车买卖合同的内容，原、被告间存在债务纠纷，被告崔立华系债权人，原告王德福系债务人，虽原告称此案的债务系原告之子王立权与被告崔立华之间形成的，但崔立华对此予以否认，称王德福与其儿子王立权是两笔债务，王立权的债务不是本案的债务；关于原告是否同意交付车辆问题，根据当事人法庭的陈述、当事人在公安派出所的陈述、收到车辆收据等证据，可以认定原告系自愿将车辆抵债给被告崔立华，属于以物抵债的行为。故原告请求被告返还非法扣留原告所有的车辆并赔偿损失的主张，没有充分的证据予以支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王德福的诉讼请求。案件受理费2050元，鉴定费7840元，由原告王德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田人民陪审员  刘海超人民陪审员  安天源二〇一九年六月十八日书 记 员  陈文婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执1130号之一申请执行人：曹子标，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：郭李飞，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。曹子标与郭李飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1994号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，郭李飞应偿还曹子标借款68200元并支付逾期利息（以本金68200元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费1505元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为69705元（不含执行费919元以及迟延履行债务期间的利息）。本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。2.本院于2020年4月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下存款494元（已扣划，转汇至申请执行人指定账户），其余未发现被执行人可供执行的财产信息。3.本院于2020年5月25日、6月10日在被执行人所在地以及支付宝送达地址实地查找。被执行人离婚后抚养一未成年子女，与父母共住，并无可供执行的财产线索。同时村委会及家人还反映被执行人因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，该情况经网上关联案件查询属实。4.本院于2020年5月14日向被执行人作出限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知，并对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金（利息）494元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年六月十五日书记员  王 蔚
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初299号之一 原告：袁国友，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：王忠好,安徽永幸律师事务所执业律师。 被告：陈行，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告袁国友与被告陈行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告袁国友于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁国友自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁国友撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告袁国友负担。 审判员  胡文景 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 辉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执异31号异议人(被执行人)：李玉超，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县邵元乡林张村3组。异议人(被执行人)：马福霞（曾用名马霞），女，1971年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县邵元乡林张村3组。二异议人共同委托诉讼代理人：马其允，男，1949年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县邵元乡林张村三组084号，身份证号4123271949××××××××。系异议人马福霞之父。申请执行人：王俊莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县文明街。在本院执行王俊莲与李玉超、马福霞民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人李玉超名下位于柘城县梁庄乡杜菜园村委会李庄前组122号房产（产权证号：20××86），异议人李玉超、马福霞对本院执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李玉超、马福霞称，请求解除对位于柘城县梁庄乡××李××房产的查封。事实和理由：涉案房产系异议人唯一住房，异议人及两个年幼的孩子在涉案房产处居住，涉案房产系异议人抚养家属所必需的住房。异议人实际为担保人，且未从中获利、无过错。现本院查封涉案房产，侵犯了异议人的合法权益，故异议人向本院提出异议申请。申请执行人王俊莲未发表答辩意见。本院查明，在本院审理王俊莲与李玉超、马福霞、马超杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1424民初4643号民事判决书，判决:“一、被告李玉超、马福霞于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊莲借款本金230000元及利息。”。该判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王俊莲向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2020年4月10日作出（2020）豫1424执655号执行裁定书，裁定查封被执行人李玉超名下位于柘城县梁庄乡××李××房产（产权证号：20××86）。另查明，涉案房产面积为422平方米。又查明，申请执行人表示若涉案房产系被执行人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，其同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八租金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人认为人民法院不得执行其财产，应当提供事实根据和法律依据。本案中，虽然异议人主张涉案房产系其唯一居住房屋，但未提供证据证明涉案房产系其及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。即使涉案房产系被执行人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，但被执行人李玉超所有的涉案房产建筑面积较大（面积为422平方米），不是基本居住房屋，且申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持的情形。在可以保障李玉超、马福霞及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋情况下，本院有权依法处置该财产。异议人以涉案房产系其及所抚养家属唯一生活住房为由请求解除对涉案房产的查封，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：驳回异议人李玉超、马福霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  刘运娥人民陪审员  董迎起二〇二〇年六月十日书 记 员  陈雅倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1442号被执行人：周东，男，汉族，1992年12月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院刑庭向本院执行局移交被告人周东犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2020年6月3日向被执行人周东发出执行通知书，责令被执行人周东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周东的银行存款计人民币8050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  周丽琴
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1627号 原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。 法定代表人：耿志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀根，男。 被告：李文龙，男，1984年8月29日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。 河北佳悦物业服务有限公司与李文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北佳悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 宗海峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 邳万树 书 记 员 李伟杰 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1675号原告：张迎波，男，1994年4月16日出生，汉族，住址湖北省红安县，原告：钟展，男，1994年2月4日出生，汉族，住址湖北省红安县，被告：汪杰，女，1978年8月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴帮杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，系被告之夫，特别授权。原告张迎波、钟展与被告汪杰房屋租赁合同纠纷，本院于2020年2月5日立案。原告张迎波、钟展于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迎波、钟展的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张迎波、钟展撤诉。案件受理费由原告张迎波、钟展负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二〇年六月十日书记员  柯 锴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢420号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李民，男，1974年09月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3572号民事判决书已发生法律效力，被执行人李民至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李民名下银行存款291647.25元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执195号 申请执行人：唐桂英，女，生于1943年12月16日，汉族，现住四川省旺苍县。 被执行人：邓林生，女，生于1991年1月23日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行唐桂英与邓林生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行12500.02元，2020年6月18日，双方达成执行和解：被执行人邓林生自2020年6月起每月向申请执行人唐桂英给付2000元，付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执195号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 锟
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2241号之一被执行人：张全民，男，汉族，1964年10月26日生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张全民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张全民在中国农业银行62×××75账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二〇年六月十日书记员代 创 业
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执252号之一 申请执行人：陈大界，男，1954年3月6日出生，住南平市延平区。 被执行人:胡振泰，男，1982年9月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人:严桂芳，女，1984年9月30日出生，汉族，住沙县。 本院于2012年10月8日作出的(2012)沙民初字第896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡振泰、严桂芳未履行生效法律文书确定的义务，陈大界向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执880号 被执行人：杨林芬，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人杨林芬罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨林芬应缴交罚金150000元（已预缴70000元）。因被执行人杨林芬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人杨林芬发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执880号案件终结本次执行程序。 被执行人杨林芬负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十日 书记员  李林峻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申277号再审申请人（原审原告）河南中天旅游产业开发有限公司，住所地郑州市二七区德化街68号9层932号，统一社会信用代码914100003520320304。法定代表人马建设。被申请人（原审被告）郑州帆济沧海商贸有限公司，住所地郑州市金水区东三街北段4号院7号楼1层2号，统一社会信用代码914101053968729470。法定代表人杨帆。再审申请人河南中天旅游产业开发有限公司因与被申请人郑州帆济沧海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初20813号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中天旅游产业开发有限公司申请再审称，原审法院事实认定不清，申请人提交的投诉举报书、产品执行标准、生产厂家信息、生产许可证编号等证据，足以证明所提交产品与涉诉买卖纠纷产品为同一产品。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不利的法律后果。原审中申请人购买的枣系不特定的种类物，不能充分证明其购买的涉诉产品为被申请人所售的唯一性，故原审判决并无不当。现申请人称再审提交的证据足以证明投诉举报产品与涉诉买卖纠纷产品为同一产品，证据证明力不足，本院不予采信。河南中天旅游产业开发有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南中天旅游产业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中天旅游产业开发有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年六月八日书记员 李 晴
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1869号申请执行人刘效国，男1990年10月05日出生,汉族，住阜南县。被执行人：阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路599号天筑香城1#商住楼101室。法定代表人：刘素昌。被执行人：刘笛，男1979年1月02日出生，汉族，住阜阳市颍东区。本院在执行××与阜阳市格调装饰工程有限公司、刘笛买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年六月二十三日（）书记员  司韦