wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终118号 上诉人（一审原告）欧道连，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 欧道连因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 欧道连向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到欧道连承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对欧道连的土地上附属物进行清理并占用土地。欧道连不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，欧道连诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初15号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故欧道连诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告欧道连对被告萧县人民政府的起诉。 欧道连上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上,把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为缺乏事实根据和法律依据,故请求撤销一审裁定。 欧道连向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初8号之一行政赔偿裁定，将欧道连对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在欧道连诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，欧道连对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，欧道连的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1101号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：冯丽娜，女，汉族，1998年3月16日出生，住济南市济阳区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人冯丽娜民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-757号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。经查，本案执行标的为4372.82元，被执行人冯丽娜住济南市济阳区。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十四日法官助理许娜书记员白雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执457号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：谢小付，男，1963年6月16日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河南省周口市项城市）。被执行人：薛玉环，女，1969年10月10日出生于河南省，汉族，文盲，农民，住陕西省西安市未央区（户籍地河南省周口市项城市）。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人谢小付、薛玉环罚金纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谢小付、薛玉环应各给付罚金5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无车辆、房屋、证券登记信息，划扣了被执行人谢小付银行账户5000元，薛玉环银行账户无存款；2020年6月2日，委托被执行人当地法院进行协查，未发现被执行人有可供执行财产；2020年4月14日向被执行人发出限制消费令。综上，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十四日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3077号 原告:曹洪仪，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。 委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 被告:黄国辉，男，1972年10月8日，汉族，农民，现住榆树市。 被告:王淑华，女，1971年10月25日，汉族，农民，现住榆树市。 原告曹洪仪与被告黄国辉、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪仪及委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄国辉、王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告是夫妻关系，因被告家里做生意缺钱，2016年通过其亲属杨桂学从原告处借款30,000.00元，约定利息1分2厘，按10个月计算，借款后被告一直未偿还本金，给付了到2018年2月10日的利息，2018年2月10日被告重新给原告出具了欠据，利息仍按照以往约定计算，原告多次向被告索要，但一直没有还款，被告黄国辉不接电话，王淑华说她也没招还不了钱。现原告请求法院判决被告立即给付人民币本金30,000.00元及2018年2月10日至2020年5月10日到期利息11,880.00元；请求被告偿还自2020年5月10日起至偿还之日止利息（按月息1分2厘计算）；诉讼费由被告承担。 被告黄国辉、王淑华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明：黄国辉和王淑华系夫妻关系，2016年黄国辉因个人资金需要,向曹洪仪共借款人民币30,000.00元，曹洪仪先后分两次给付曹国辉和王淑华借款，第一次交付黄国辉20,000.00元，第二次交付王淑华10,000.00元,黄国辉于2018年2月10日向曹洪仪出具欠条一枚，内容为“曹洪义借黄国辉人民币叁万元整（月息1分2厘按10个月计算），借款人：黄国辉，经手人：杨桂学，2018年2月10日，2018年12月10日。”黄国辉已给付曹洪仪2016年至2018年2月10日期间的利息。欠款本金30,000.00元及2018年2月10日至今的利息尚未给付。现原告请求法院判决被告立即给付人民币本金30,000.00元及2018年2月10日至2020年5月10日到期利息11,880.00元,请求被告偿还自2020年5月10日起至偿还之日止利息（按月息1分2厘计算）,诉讼费由被告承担诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国辉在原告处借款，并向原告出具借款凭证，原告将借款实际交付于被告，借款事实真实存在，故被告应偿还此借款。黄国辉和王淑华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且王淑华知道并参与此事，故该借款属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国辉、王淑华于本判决生效之日起立即给付原告曹洪仪借款30,000.00元及利息（利息自2018年2月10日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算,每年以十个月计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，由被告黄国辉、王淑华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王靖涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13241号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：欧阳锦辉，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告欧阳锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告欧阳锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,892.23元(截至2020年5月27日，欠款本金39,979.04元，利息2,913.19元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告欧阳锦辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告欧阳锦辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳锦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,979.04元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,913.19元，合计42,892.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.31元，减半收取436.16元，由被告欧阳锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1733号之一 申请执行人：林佳丽，女，1990年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：彭炳星，总经理。 申请执行人林佳丽与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2344号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市华港房地产开发有限公司支付申请执行人林佳丽人民币16216.01元；承担案件受理费103元，执行费143.00元。经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1733号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林仙芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初304号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：王永会，男，1981年11月20日出生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：庄玉平，女，1980年6月2日出生，汉族，住潍坊市高新区， 被告：刘兴民，男，1979年6月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王玉花，女，1980年9月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：张中华，男，1970年9月2日出生，汉族，住潍坊市， 被告：庄江霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住潍坊市， 被告：张建宁，男，1972年6月2日出生，汉族，住潍坊市， 被告：张秀花，女，1971年5月10日出生，汉族，住潍坊市， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐、被告王永会、庄玉平到庭参加诉讼，被告刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永会、庄玉平立即归还原告贷款本金69500元及利息；2、判令被告刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花组成联保小组向原告借款，借款期限自2018年10月22日至2019年10月15日，借款年利率为9.2%，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告王永会向原告借款70000元。借款到期后被告王永会未按期偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。 被告王永会、庄玉平辩称：我不承认这笔借款，因为我们没有去拿钱，签字是我们签的，但我们没有去取钱，也没有收到过催收，根本不知道有这笔贷款。 被告刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告王永会、庄玉平对以上证据质证后均无异议，被告刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由王永会与共同债务人庄玉平、刘兴民与共同债务人王玉花、张中华与共同债务人江霞、张建宁与共同债务人张秀花组成联保小组向原告借款，借款期限自2018年10月22日至2019年10月15日，向贷款人申请贷款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额370000元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间二年。借款年利率为9.2%，按月计息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息。2018年10月23日，被告王永会从原告处借款70000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2019上10月15日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%。借款后，被告王永会未按期偿还借款本息，于2020年3月2日偿还借款本金500元，于2020年4月30日偿还借款本金500元，截止到目前，被告王永会尚欠原告借款本金69000元及截止到2020年4月12日的利息3959.76元未还。 本院认为，原告与被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花签订的《个人最高额联保保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到目前，被告王永会尚欠原告借款本金69000元及截止到2020年4月12日的利息3959.76元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告庄玉平作为被告王永会的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花作为联保小组成员，互相提供担保，应按约定对被告王永会的上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永会、庄玉平偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款69000元及利息（截止到2020年4月12日的利息3959.76元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额370000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（已减半），由被告王永会、庄玉平、刘兴民、王玉花、张中华、庄江霞、张建宁、张秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月十五日 书记员 丁宇华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1304号 上诉人（原审被告）：戴国，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现暂住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：李艳，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：王登高，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：闻以柏，江苏省射阳县海通法律服务所法律工作者。 原审被告：封冬妍，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现暂住杭州市余杭区。 原审被告：杭州广泽能源工程有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B309室。 法定代表人：陈军，总经理。 上诉人戴国因与被上诉人李艳、王登高、原审被告封冬妍、杭州广泽能源工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，戴国向本院申请撤诉。 本院经审查认为，戴国申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许戴国撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11381号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件41741元减半收取20870.5元，由戴国负担。戴国于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 金 佳 惠
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执394号 申请执行人：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：上海天昊信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。 本院在执行安徽江南文化园置业有限公司与上海天昊信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，双方当事人互为申请人与被执行人，申请执行的依据系同一生效法律文书，依据生效法律文书双方当事人互负权利与义务，为提高执行效率，节约司法资源，将两案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初764号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区东方路218号。 法定代表人:黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人:王善伟，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘丹，山东海扬律师事务所律师。 被告:山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心，住所地临朐县城兴隆路与文化路交叉口东北角处商业楼。 法定代表人:李月淑。 被告:山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地潍坊市高新区胜利东街甲1号。 法定代表人:李月淑。 原告温州市派克箱包有限公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心、山东潍坊百货集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告温州市派克箱包有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年六月四日 法官助理 魏忠华 书记员秦文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1463号 申请执行人：魏大中，男，汉族，1976年7月16日出生，户籍地：广东省珠海市。 被执行人：何锡，男，汉族，1968年2月4日出生，户籍地：广东省始兴县。 关于申请执行人魏大中与何锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金人民币20,000元及相应利息（利息以本金人民币20,000元为基数，从2018年12月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已冻结被执行人名下银行账户，暂无可执行存款（2021年4月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）本院已查封其名下粤Ｃ×××××（2022年4月22日查封期限届满），暂无法实际扣押处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锡负有继续向申请执行人魏大中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  张和涛
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执293号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1672号判决书已发生法律效力，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书对重庆索隆音乐文化传播有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执293号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执897号河南新野农村商业股份有限公司歪子支行、陶毓、宋少峰、方旭阳、时威：河南新野农村商业股份有限公司歪子支行申请执行陶毓、宋少峰、方旭阳、时威为金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人陶毓、宋少峰、方旭阳、时威已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给河南新野农村商业股份有限公司歪子支行。至此，河南新野农村商业股份有限公司歪子支行向本院申请执行的(2019)豫1329民初4258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年六月十六日书记员  吕志侠
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更300号罪犯李佳伦，男，1990年7月12日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁1121刑初第250号刑事判决，以被告人李佳伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人李佳伦不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）鲁11刑终第158号刑事判决，维持五莲县人民法院（2018）鲁1121刑初250号刑事判决对被告人李某、朱某、李佳伦的定罪部分，即“被告人李佳伦犯聚众斗殴罪；撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121刑初250号刑事判决对被告人李某、朱某、李佳伦的量刑部分，即“判处有期徒刑三年”；上诉人李佳伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯李佳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯魏兴华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，一、罪犯李佳伦具有多次被行政处罚的劣迹，未有悔改表现，结合其犯罪的具体情节等因素考虑，不能排除其再犯罪的危险性；二、社区《调查评估意见书》不规范，缺少调查证据，可采性不强，并且罪犯李佳伦社区矫正环境一般，监管条件一般，故罪犯李佳伦不符合假释条件，不适合社区矫正。综上，建议对罪犯李佳伦裁定不予假释。经审理查明，罪犯李佳伦认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李佳伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。但罪犯李佳伦曾于2014年6月20日，因吸毒被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款二千元。2017年1月9日，因寻衅滋事被五莲县公安局行政拘留十日，罚款五百元。本院认为，罪犯李佳伦多次被行政处罚，结合其犯罪情节，具有再犯罪的危险性，且其社区矫正环境一般，不符合假释条件，故本院决定不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯李佳伦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28615号原告:林慧滨，女，1963年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林慧滨诉被告刘夕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧滨的委托诉讼代理人柯陈莹到庭参加了诉讼。被告刘夕芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧滨诉称:原告于2018年5月25日通过广州志信会计师事务所有限公司（以下简称志信公司）向被告转账30万元，并于当日与被告签订借条，借条上的借款金额为20万元，但实际借款金额为30万元，借款期限自2018年5月25日至2018年12月25日，每月利息8000元，期限届满后偿还本金。因被告到期未偿还借款本金和利息，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金30万元，并以30万元为本金按照月利率2%从2018年5月26日起至还清之日止计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。被告刘夕芳辩称：之所以原告转账30万元而仅出具了20万元的借条，是因为有10万元是原告应给被告的投资回报，是财务咨询费，但没有书面约定。另，被告有还款，原告诉请的款项应当扣减被告已偿还的款项。经审理查明：2018年5月25日，原告委托志信公司向被告转账30万元。同日，被告作为借款人向原告出具借条，内容为，刘夕芳借到林慧滨20万元整，每月利息8000元整，借款期限2018年5月25日至2018年12月25日，到期支付本金；款项由志信公司转到刘玉娟、由刘玉娟转到刘夕芳；等。现原告以被告没有偿还借款本息为由，提起本案诉讼。另查，2018年5月15日被告向原告转账支付了4万元，2018年6月20日、22日被告分别向原告转账支付了2.5万元和3.5万元，2018年8月3日被告向原告转账支付了6.4万元，2018年8月17日被告向原告转账支付了3万元，2018年10月17日被告向原告转账支付了3.8万元，2019年1月9日被告通过微信向原告支付了1万元。原告自认被告还曾于2018年8月偿还过8000元。对于被告的还款，原告认为，原告和案外人黄珊与被告之间共发生五笔借款，其中2018年6月20日、22日被告偿还的2.5万元和3.5万元中有8000元是偿还本案借款利息，2018年8月3日偿还的6.4万元中有8000元是偿还本案借款的利息，2018年8月17日支付的3万元是用于偿还本案未在借条内显示的10万元借款的部分本金。其余还款用于偿还其他四笔借款项下的利息。庭审中，原告陈述之所以实际转账金额与借条约定金额不符，系因被告称30万元中的10万元是用于短暂的资金周转，可以马上还款，没有必要写到借条中。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款金额的问题。原告主张10万元未写入借条是因被告承诺马上还款，而被告抗辩该10万元系原告应支付的财务咨询费。对此，本院的意见是，根据原被告之间的业务往来记录显示，原告出借该笔款项给被告后，被告分别于2018年6月及8月3日份支付了五笔借款的部分利息，并未清偿过10万元本金，原告亦未对此提出异议，原告作为完全民事行为能力人，亦是自身利益的最佳评判者，其仅收取利息未要求被告清偿未写入借条中的10万元本金的行为显与常理相悖。基于此，本院认定原告出借给被告的金额应为20万元。被告收取原告款项后，理应按照借条约定按时清偿借款。借条上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。按原告提供的还款分配方案以及原告在本案中所主张的利息计算标准（月利率2%），被告在本案借款中所偿还的1.6万元按具体偿还时间分段计算（先还利息，剩余偿还本金），截至2018年8月3日被告尚欠借款本金192951元（计算过程详见附表）原告自认被告于2018年8月17日支付的3万元款项系用于清偿本案借款，本院予以扣减该笔借款。即截至2018年8月17日，被告尚欠的借款本金为162951元、利息为1776元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘夕芳在本判决生效之日起10日内向原告林慧滨偿还借款本金162951元及利息1776元，并以162951万元为基数按照年利率24%的标准计付从2018年8月18日起至款项实际还清之日止的利息给原告林慧滨；二、驳回原告林慧滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7258元，由原告林慧滨负担2958元，被告刘夕芳负担4300元。被告刘夕芳在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费4300元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。附表：            序号              尚欠本金（元）              付款时间              付款金额（元）              计息区间              计息天数              年利率              应付利息（元）              抵充本金（元）                  1              200000              2018/6/22              8000              2018/5/26—2018/6/21              27              24.00%              3551              4449                  3              195551              2018/8/3              8000              2018/6/22—2018/8/2              42              24.00%              5400              2600                  4              192951                                                                                                        审判员 李 敏二〇二〇年六月十一日书记员 叶嘉棋莫丽桐
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审789号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：伍爱军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人高安赣粤五星运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05358号《行政处罚决定书》中的人民币14500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2018年10月29日在珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年6月6日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04398号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月2日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05358号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币14500元的处罚，并于2019年8月10日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02466号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币14500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05358号《行政处罚决定书》中的人民币14500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初850号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初501号 原告：李长江，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：秦亚征，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：秦义江，男，1960年8月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李长江与被告秦亚征、秦义江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告秦亚征、秦义江经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦亚征立即给付原告借款本金100000元及利息（利息按年息6%计算）；2.被告秦义江承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告秦亚征与秦义江系同村村民。2016年4月14日被告秦亚征向原告借款100000元用于购买钩机，被告秦义江为担保人，有借条为证。2019年10月5日，原告与被告秦义江向被告秦亚征催要借款，被告承诺10日后给付。但时至今日一直未付。原告无奈，只得起诉。综上所述，原告与被告秦亚征之间的债权债务关系依法成立，其拒不给付原告本金及利息的行为，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告秦亚征立即给付原告借款本金100000元及利息，被告秦义江承担连带清偿责任。庭审中，原告主张被告秦亚征已经偿还本金37000元，变更第一项诉讼请求本金数额为63000元，要求利息计算起止时间自2019年10月5日起至本息清偿之日止。 秦亚征、秦义江经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告秦亚征于2016年4月14向原告借款100000元，为原告出具“今借到”条一张，“今借到”条上有借款人秦亚征和担保人秦义江的签字捺印。当事人双方未在“今借到”条上约定借款期限和借款利息，口头约定月息2%，秦亚征按约定给付利息至2019年10月4日。另，原告主张被告已经偿还借款本金37000元，对二被告并无不利，本院予以认定。上述事实有原告提交的“今借到”条原件、本院庭审笔录及询问笔录在卷证实。 另经本院排查，自2019年起截至本案立案之日，李长江作为原告共在我院涉及7件民间借贷纠纷案件。 本院认为，李长江以民间借贷纠纷为由向本院起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，其与秦亚征之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，秦亚征因无效合同获得的借款本金63000元，应予返还,李长江请求支付利息，本院不予支持。因借款合同无效而导致担保合同无效，秦义江不承担担保责任，但秦义江对借款人的清偿能力未尽注意义务，其担保行为对于李长江向秦亚征提供借款起了促进作用，故秦义江存在过错，应当对秦亚征不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。被告秦亚征、秦义江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告秦亚征应返还原告李长江借款本金63000元，被告秦义江对被告秦亚征不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦亚征于本判决书生效之日起五日内偿还原告李长江借款本金63000元； 二、被告秦义江对被告秦亚征不能清偿债务部分的三分之一向原告李长江承担赔偿责任； 三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告李长江负担344元，被告秦亚征负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年六月二日 书记员  刘智娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18905号起诉人：徐广航，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:梁雨田，是广东经国律师事务所律师。本院收到徐广航的起诉状,起诉人徐广航向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲经济联合社）支付2019年的年终分红40000元及利息。事实和理由：广州市海珠区琶洲街琶洲第十经济社是琶洲经济联合社的成员之一，徐广航于2002年10月1日取得了琶洲经济联合社核发的股权证，并由广州市海珠区琶洲街琶洲第十经济社和琶洲经济联合社盖章确认。徐广航持有8股股权，每个持有人根据所持有的股权数实行按股份分红。至2018年12月止均按规定每年取得广州市海珠区琶洲街琶洲第十经济社和琶洲经济联合社分发的股份分红，但在2019年的年终分红时，徐广航只取得了广州市海珠区琶洲街琶洲第十经济社给予的分红款，且琶洲经济联合社已将2019年年终分红按每股5000元分发给了其他成员，但却将徐广航与其他村民区别对待，并以徐广航并非是村民为由、村土地的集体收益与其无关为借口，拒绝向徐广航支付2019年年终分红共40000元。徐广航曾要求政府出面解决，但政府却以村民自治为由并未予以解决，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，现徐广航诉请要求琶洲经济联合社支付2019年的年终分红款，实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体组织自治处理的范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对徐广航的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人徐广航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4660号之一 申请执行人：刘学立，男，19××年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘学立与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告刘学立支付补偿款30412.32元及违约金，并承担案件受理费566元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘学立向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32877.72元（含执行费387.36元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4660号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人刘学立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4660号
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执843号申请执行人：江西冠宇贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区李庄路109号二楼。法定代表人：陈晞，该公司负责人。被执行人：江西荣胜玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路898号13栋。法定代表人：刘细庆，该公司负责人。本院在执行江西冠宇贸易有限公司与江西荣胜玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人江西荣胜玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西荣胜玻璃有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西荣胜玻璃有限公司银行存款、收入480611元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年六月十三日书记员 肖红敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢361号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：李光站，男，1975年3月7日出生，住淄川区。被执行人：王雷，女，1970年1月5日出生，住淄川区。被执行人：袁振中，男，1983年2月11日出生，住淄川区。被执行人：王芬，女，1966年6月1日出生，住淄川区。本院于2020年4月20日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李光站、王雷、袁振中、王芬金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2020年4月21日、2020年5月7日、2020年6月28日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年5月7日，本院通过网络查控，发现被执行人王芬名下登记有鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××大众牌，王雷名下登记有鲁Ｃ×××××五菱牌、鲁Ｃ×××××吉普牌，李光站名下登记有鲁Ｃ×××××长安牌汽车，因申请人无法获得车辆位置信息，无法采取评估拍卖程序变现。2020年5月7日，本院通过网络查控，发现被执行人王芬、袁振中、王雷名下登记有不动产，均存在在先查封，已做轮候查封。2020年6月10日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  司立群
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1266号 原告：房英龙，男，汉族，1984年7月13日生，户籍地址：住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 原告：华攸梅，女，汉族，1988年7月29日生，户籍地址：住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告房英龙、华攸梅诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房英龙、华攸梅委托诉讼代理人刘宇忠、被告赣州恒鹏置业有限公司委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房英龙、华攸梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币51878.75元（暂计算2019年1月1日起到2019年12月9日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订合同编号为2017102000151的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1512495.00元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1512495.00元，但被告至今未按照合同向原告交付房屋。2019年1月1日起到2019年12月9日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币51878.75元。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期时间从2019年1月1日至2019年7月12日，标的房屋于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书。根据合同附件五补充协议规定，出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日视为出卖人已经交付房屋，因此，原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017102000151），通过按揭贷款的方式向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款1512495元。2019年7月11日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2019年7月16日向原告寄发《收楼通知书》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、快递单复印件、《竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，房英龙、华攸梅与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给房英龙、华攸梅使用，已构成违约，房英龙、华攸梅要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日按照原告预留的地址、电话通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，符合合同约定，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，并已通知原告收取房屋，故原告主张逾期违约金应计算至2019年12月9日止，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向房英龙、华攸梅支付以购房款1512495元为基数自2019年1月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为199天，即1512495元×199天×0.01%=30098.65元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告房英龙、华攸梅支付逾期交房违约金30098.65元； 二、驳回原告房英龙、华攸梅的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十五日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5512号上诉人（原审原告）：孙晶，女，1980年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1818号732室。法定代表人：赵建海。委托诉讼代理人：魏彦萍，女，该公司工作人员。原审被告：上海好菜集生鲜食品有限公司，住所地上海市长宁区天山西路568号2幢Ｇ614室。法定代表人：周影龙。委托诉讼代理人：查静宜，女，该公司工作人员。上诉人孙晶因与被上诉人佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司（以下简称佳朋公司）、原审被告上海好菜集生鲜食品有限公司（以下简称好菜集公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙晶的委托诉讼代理人王佳俊，被上诉人佳朋公司的委托诉讼代理人魏彦萍，原审被告好菜集公司的委托诉讼代理人查静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年4月至2018年8月期间，孙晶的工资由佳朋公司支付，社会保险费由佳朋公司缴纳，劳动手册上亦显示用人单位系佳朋公司。故孙晶与佳朋公司已经形成了劳务派遣性质的劳动关系。佳朋公司未能提供证据证明2018年4月10日公函的通告情形，不能得到采信。故孙晶请求依法改判如其所请。被上诉人佳朋公司辩称，不同意上诉人孙晶的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审被告好菜集公司述称，本案请求与其无关。孙晶向一审法院起诉请求:佳朋公司支付孙晶2018年4月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币26,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年3月2日作出判决：驳回孙晶的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由孙晶负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，孙晶提出要求佳朋公司、好菜集公司提交劳务派遣协议以及管理费发票。佳朋公司否认其与好菜集公司之间签订了劳务派遣协议，但确认好菜集公司向其支付了管理费。鉴于孙晶无任何证据证明佳朋公司与好菜集公司于系争期间签订有劳务派遣协议，故本院对其该项申请不予支持；至于管理费发票，佳朋公司已经确认好菜集公司向其支付了管理费，且该管理费票据与本案的实体处理并无关联，故本院对其该项申请亦不予准许。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案孙晶主张其与上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的劳动关系已经解除，但其亦自认XX公司从未向其提出过解除劳动关系。孙晶主张其与佳朋公司之间建立了劳动关系，佳朋公司对此不予确认，认为其向孙晶支付了工资、缴纳社会保险费及公积金以及办理招退工手续，系基于XX公司的委托，并提供了公函为证。孙晶虽对该公函有异议，但也未能提供反证。考虑到孙晶未能提供证据证明佳朋公司有与其建立劳动关系的意思表示，仅凭支付工资、缴纳社会保险费等行为尚不足以认定孙晶与佳朋公司于2018年4月至2018年8月期间存在劳动关系，故本院对孙晶的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙晶负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6192号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：林涛，男，1980年6月28日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省云浮市郁南县。刑庭移送执行林涛责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0105刑初55号判决书已发生法律效力。文书确认：一、被告人林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；二、赃款依法予以追缴后发还被害人。林涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人刑庭于2020年5月27日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林涛名下银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月三日书记员  闫全顺
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵昌新，男，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。再审申请人赵昌新因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵昌新申请再审称，铜山区公安局应当向赵昌新赔偿因不能发还被扣留的机动车行驶证而造成的经济损失，原审法院判决不支持赵昌新要求赔偿车辆经营损失的诉讼请求错误。请求本院撤销原判决，支持赵昌新的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，赵昌新驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车与行人发生交通事故，铜山区公安局民警在处理赵昌新交通事故过程中，扣留赵昌新驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车及机动车行驶证系履行行政职责的职务行为，办案民警应当按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，妥善保管扣留的车辆及机动车行驶证并及时通知当事人领取扣留的事故车辆及机动车行驶证。铜山区公安局民警未按时向赵昌新发还扣留的事故车辆及机动车行驶证，应由铜山区公安局承担相应的责任。赵昌新在本案诉讼前已经就超期发还扣留的事故车辆之事达成赔偿协议，得到了相应的赔偿，并承诺“此后不得以此事再向铜山区公安局和办案民警提出任何要求”。铜山区公安局在本案一审期间为赵昌新补办了相应的机动车行驶证，并向赵昌新进行送达，赵昌新虽坚持不接收该行驶证，但不影响认定铜山区公安局已经实际履行发还机动车行驶证的职责。故原审法院判决驳回赵昌新的诉讼请求并无不当。综上，赵昌新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵昌新的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十四日书记员  吁 璇书记员  张 丰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申400号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄黎艳，女，1987年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人黄黎艳因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄黎艳申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄黎艳的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初719号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人涂成功，男，1970年9月19日生，汉族，大学文化，中共党员，公司员工，户籍地江苏省昆山市，现住昆山市。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕734号起诉书指控被告人涂成功犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人涂成功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日23时44分许，被告人涂成功醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市前进路樾河路路口东侧路段处被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人涂成功血液中乙醇浓度为152mg/100m1。被告人涂成功归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人涂成功具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人涂成功拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人涂成功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂成功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂成功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终141号 上诉人（原审原告）韩淑中，男，1971年4月18日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。 被上诉人（原审被告）宝应县汜水镇红旗社区居民委员会，住所地宝应县汜水镇。 负责人纪红扣，主任。 上诉人韩淑中因土地征收行政补偿一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初180号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告韩淑中于2020年6月23日向本院书面申请撤回一审起诉。 本院认为，原审原告韩淑中申请撤回一审起诉，确系其真实意思表示，上述撤回一审起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下： 一、撤销高邮市人民法院（2019）苏1084行初180号行政裁定； 二、准许原审原告韩淑中撤回一审起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终141号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执468号之一申请执行人：西安唐城集团股份有限公司，住所地西安市碑林区东大街589号法定代表人：余翔被执行人：王文，男，汉族，1968年8月7日出生，住西安市北二环新城小区3号楼2806室。本院在执行申请执行人西安唐城集团股份有限公司与被执行人王文劳动争议一案中，西安市中级人民法院（2018）陕01民终4832号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币58942.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费784元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人无存款、无房产、无车辆，被执行人无其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币58942.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费784元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月五日书记员 冯梦珂
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初11号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执122号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号，统一社会信用代码91441200058516843C。 主要负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被执行人：汤秀娟，女，1972年5月10日出生，汉族。 住肇庆市端州区，公民身份号码。 申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人汤秀娟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28612号裁决书已经发生法律效力。本院依据申请执行人的申请，于2020年3月27日立案执行。执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心等部门，对被执行人的财产进行查询，查明被执行人名下公积金账户余额118207.49元，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。 被执行人名下公积金账户已被肇庆市端州区人民法院冻结，其名下的其他银行账户分别被肇庆市端州区人民法院、中山市第一人民法院冻结。本院于2020年4月26日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 2020年6月11日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执122号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12262号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人叶谋床，男，汉族，1986年8月23日出生，住址：广西昭平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人叶谋床银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶谋床应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金76070.71元、零售利息6491.09元及后续利息,分期手续费5542.33元、受理费2014.15元，并承担本案执行费1373元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶谋床发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）依法委托被执行人叶谋床所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法扣划被执行人网络资金存款1202.37元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款1152.37元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人叶谋床发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12262号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7233号原告：黄林忠，男，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：余朋，浙江共道律师事务所律师。被告：杭州余杭东新股份经济合作社，住所地杭州市余杭区运河镇东新村。法定代表人：徐金堂。委托诉讼代理人：金松良，系工作人员。第三人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。委托诉讼代理人：王玮兴，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁，浙江杭天信律师事务所律师。本院于2019年4月9日立案受理原告黄林忠与被告杭州余杭东新股份经济合作社，第三人杭州锦杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄林忠于2020年6月28日向本院申请撤回对被告杭州余杭东新股份经济合作社的起诉。本院认为：原告黄林忠申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄林忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取4676元，由原告黄林忠负担。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年六月二十八日书记员  苏琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3523号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第4期中的歌曲《Diamonds》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3434号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海超，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇天乙路66号。 负责人：魏安，副总经理。 再审申请人李海超因与被申请人安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海超申请再审称，申请人一审诉讼请求是要求被申请人赔偿第二次手术的医疗费及第一次手术的误工费，一审判决被申请人赔偿申请人第二次手术的医疗费和第一次手术的误工费共计18902.23元。二审判决把申请人的诉讼请求及一审法院认定的事实搞错，把第一次手术的误工费主观认定为第二次手术的误工费，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于二审判决认定申请人主张的误工费是指第二次手术发生的误工费有无事实依据。申请人申请再审称本案的误工费是指第一次手术的误工费，二审判决认定为第二次手术的误工费错误。经查阅一审卷宗中申请人提交的起诉状以及庭审笔录，申请人的一审诉讼请求是要求被申请人赔偿二次治疗医疗费、误工费共计26131.55元，其在一审中提交另案（2017）鲁0306民初1629号民事判决、单位出具的收入证明、工资表等证据予以证明其误工损失。一审庭审笔录中，被申请人仅是认为申请人主张的误工时间过长，工资发放表上没有申请人签字，不予认可，但认可误工时间90天，认可参照银行工资流水中实发工资额计算，结合另案（2017）鲁0306民初1629号民事判决认定对于申请人要求被申请人支付误工费的诉讼请求可待补充相关证据后，另行主张误工费。综合以上事实，本案中申请人主张的误工费应为第一次治疗期间的误工费，二审判决认定为第二次手术发生的误工费与上述事实不符。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 郭 敏
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民监3号 原审原告：谢国平，男，1978年3月10日生，汉族，住重庆市云阳县。 原审被告：辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中滨海经济开发区。 法定代表人：李晋，系该公司董事长。 原审被告：辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司，地址绥中县。 法定代表人：杨新峰，系该公司总经理。 原审被告：怀安县宜兴建筑工程有限责任公司。 法定代表人：乔磊，系该公司经理。 原审原告谢国平诉原审被告辽宁云基地置业有限公司、辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司、怀安县宜兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）辽1421民初3720号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，怀安县宜兴建筑工程有限责任公司提供了新的证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  费志辉 人民陪审员  田艳新 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  于小雯 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3354号 罪犯覃祥松，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，湖北省涴市人，住湖北省松滋市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年10月25日作出(2016)浙0203刑初393号刑事判决，以被告人覃祥松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币200元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯覃祥松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃祥松减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯覃祥松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃祥松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯覃祥松减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月8日起至2025年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初543号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街２２８号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，经理。 被告：张风川，男，1948年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告张风川追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月三日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初808号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张力，男，1982年10月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因犯贩卖毒品罪，2016年5月10日被判处有期徒刑八个月，2016年11月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2018年1月9日被判处有期徒刑七个月，2018年7月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月15日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品，被行政拘留五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z769号起诉书指控被告人张力犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月15日14时许，被告人张力与张某某通过电话联系约定毒品交易，并收取微信转账300元。同日15时许，张力将0.21克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放置于重庆市渝北区龙裕街126号门面前的施工公告牌后面，并通过电话、微信告知张某某上述藏毒地点，后张某某在前述地点取得上述毒品。同日民警将张力抓获，并从其身上查获共计净重1.27克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 被告人张力到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张力的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人张力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期自2020年5月21日起至2021年5月18日，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品1.67克及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司，住所地吉林省白城市瀚海名城小区5-6号。 负责人：易红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔焕超，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行，住所地吉林省白城市青年南大街15号。 法定代表人：张天晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：张超，该分行员工。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 一审被告：陈作玉，男，1962年8月9日出生，汉族，住吉林省白城市。 一审被告：武凤珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省白城市。 一审被告：刘博，男，1986年9月6日出生，满族，住吉林省白城市。 一审被告：李永昌，男，1962年11月3日出生，汉族，住吉林省白城市。 一审被告：刘恩祥，男，1962年8月1日出生，满族，住吉林省白城市。 一审被告：刘凤杰，女，1962年9月12日出生，汉族，住吉林省白城市。 再审申请人安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行，一审被告陈作玉、武凤珍、刘博、李永昌、刘恩祥、刘凤杰借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决认定刘博、李永昌、刘恩祥、刘凤杰共同承担20%最高额连带保证责任与事实不符，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与上述四人分别签订了四份《小额贷款最高额保证合同》。2.安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司为陈作玉出具的保证保险单无法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行在一审中对冲突证据未予以说明，过错均在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行，其应承担相应过错责任。3.原判决违反公平原则，认定本案不适用担保法，属认定错误，认定安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司垫付诉讼费无事实和法律依据。4.原审中中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行未准许安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司鉴定及复印贷款档案，无依据。 本院经审查认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司以及债务人三方形成个人保证保险合同关系。案涉保险合同发生约定保险责任后，安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司系基于保险合同向受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行进行理赔。三方系保险合同关系并非保证合同关系。根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。即主合同不生效、保证合同不生效。主合同无效，保证合同也随之无效。同时，保证合同的保证范围的变化、保证合同的转移以及保证责任的免除均与主合同密切相关，主合同发生变化必然导致从合同发生变化。反之，案涉保险合同的成立、生效以及合同的履行均受保险法调整，保险合同具有独立性并不具有从属性。因此，案涉保险合同的权利义务，不受担保法调整，保险公司理赔后并不当然成为担保法规定的保证人。至于保险公司是否可以行使追偿权或行使代位请求赔偿的权利，应当基于保险合同的约定或保险法规定，不能基于担保法的规定。据此，根据权利义务责任一致原则，安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司理赔后，基于担保法向其他保证人行使追偿权，明显缺乏法律依据。原判决适用法律正确，安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司申请再审的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司的再审申请。 审判长  国伟杰 审判员  薛 淼 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李丽叶
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执233号之一 申请执行人：四川良友印务有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段84号1幢7层6号。 法定代表人：谭伟，该公司总经理。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司，住所地：四川省青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮。 四川良友印务有限公司申请执行四川宽庭玩具有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初1024号民事判决书，申请执行金额为420711.18元。 本院在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并于2020年4月30日查封了被执行人名下的、位于青神县青竹街道钟家山村4-86号国有建设用地使用权【川（2019）青神县不动产权第0002841号】；2020年6月1日查封了被执行人名下的、位于青神县国有建设用地使用权【川（2019）青神县不动产权第0002840号】，查封期限均为三年。因被执行人名下财产目前暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 娇