wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27767号之一 申请执行人：邓念平,男,1954年6月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：周肖英,女,1956年10月2日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：梁绍基,男,1949年3月23日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人：袁福弟,女,1951年7月6日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人：李炯辉,男,1966年3月11日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄雪珍,女,1968年4月1日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人邓念平、周肖英与被执行人梁绍基、袁福弟、李炯辉、黄雪珍追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终6636号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁绍基、袁福弟、李炯辉、黄雪珍应向申请执行人邓念平、周肖英支付超额偿还合伙债务的部分共139923元，并承担本案执行费1999元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁绍基、袁福弟、李炯辉、黄雪珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年4月8日分别到被执行人梁绍基、袁福弟、李炯辉、黄雪珍户籍所在地及所属社区共联社区、西隅社区现场调查被执行人梁绍基、袁福弟、李炯辉、黄雪珍的财产情况，未能找到被执行人或其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人梁绍基名下在东莞银行的银行账户为17×××64的银行存款并扣划了22573元，本院依法冻结了被执行人袁福弟名下在东莞银行的银行账户为14×××30的银行存款并扣划了7666.44元，上述银行账户的冻结期限均为壹年，自2019年11月7日起至2020年11月6日止。另本院依法冻结了被执行人梁绍基名下在东莞农村商业银行的银行账户为06×××53的银行存款并扣划了1203.61元，依法冻结了被执行人袁福弟名下在中国建设银行的银行账户为44×××38_156_1的银行存款并扣划了1449.99元，依法冻结了被执行人袁福弟名下在东莞农村商业银行的银行账户为06×××54的银行存款并扣划了612.25元，依法冻结了被执行人黄雪珍名下在中国建设银行的银行账户为62×××10_156_1的银行存款并扣划了485.01元，上述银行账户的冻结期限均为壹年，自2020年3月16日起至2021年3月5日止。另上述执行到位款项共33990.3元，扣除执行费410元后，余款33580.3元已划付给申请执行人邓念平、周肖英。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月1日向申请执行人邓念平、周肖英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27767号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月一日 书记员  刘秀君
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1044号申请执行人：蔡兆珍，女，1943年3月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡蔡圩村蔡西组。被执行人：杨金友，男，1987年11月13日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。被执行人：李黎黎，女，1988年11月23日出生，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。本院在执行蔡兆珍与杨金友、李黎黎（2020）浙0482执1044号劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨金友、李黎黎发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人蔡兆珍与被执行人杨金友、李黎黎于2020年6月21日自愿达成和解协议，和解协议尚未履行完毕。申请执行人于2020年6月21日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1018号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11387号 被执行人：林顷林，女，1998年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5235号刑事判决书，被执行人林顷林应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人林顷林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年6月16日扣划了被执行人林顷林在广东陆丰农村商业银行股份有限公司潭西支行的账号为80×××84的账户存款1137.64元。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人林顷林所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人林顷林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11387号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保35号申请人：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被申请人：刘军广，男，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省临泉县。申请人蚌埠新地房屋开发有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘军广价值690000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人蚌埠新地房屋开发有限公司已提供太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：66603128020200000015）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军广银行存款690000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3970元，由申请人蚌埠新地房屋开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇二〇年六月八日书记员  胡静蓉
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更263号 罪犯朱炳荣，男，1984年3月8日出生，汉族，广西钟山县人，现在广西桂林监狱服刑。 贺州市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）桂11刑初7号刑事判决，以被告人朱炳荣犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。本院于2016年12月2日作出（2016）桂刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月16日交付广西桂林监狱执行。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯朱炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱劳动能手，累计获6个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯朱炳荣的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯朱炳荣的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表，贺州市中级人民法院执行案件结案通知书、罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱炳荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯朱炳荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币二万元不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1004号 关于审判管理办公室申请执行付敏催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执3844号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4848号 被执行人:袁国楚，男,1975年6月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人袁国楚一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初2030号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁国楚应缴纳一审受理费2850.00元。本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程灿文 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄清晖
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初844号原告：郭庆，男，1987年1月30日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：孙学娟、许冰，北京市京大(济南)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司），住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。负责人：韩立霞，公司总经理。委托诉讼代理人：李春波、高丽，公司职工。原告郭庆与被告人寿滨州公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学娟、许冰，被告委托诉讼代理人李春波、高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费等共计38180元；2.本案一切诉讼费均由被告承担。诉讼过程中原告郭庆将诉讼请求数额变更为58996.8元。被告人寿滨州公司辩称，我司需核实原告证据资料后确定是否赔偿以及赔偿数额。原告应提供行驶证、驾驶证原件供我司核实，如证件失效我司免于赔偿。我司仅对本次事故造成的合理合法损失且以我司定损价格为主进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药，人伤部分应扣除三者交强险无责赔付分摊部分。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月08日10时00分，李玲玲(女，33岁)驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿沾化区兴海路由南向北直行至省道312兴海路滨海镇以南时，与韩成勇(男，28岁)驾驶车牌号为鲁0511797的拖拉机(发生故障停放在公路，并在远处摆放三角警示牌)发生碰撞，事故造成李玲玲受伤，两车不同程度受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李玲玲负全部责任，韩成勇无责任。事故发生后，李玲玲在滨州市沾化区人民医院住院治疗13天，支出医疗费8154.25元。诊断为：左膝部皮肤挫裂伤，胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，左肺中叶挫伤，多处软组织损伤（双手及腹部）。为处理事故，原告支付拖车费400元。针对原告的车损，诉讼前，经原告申请，双方共同参与下，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，评估鉴定结论为：委托标的物在评估基准日期的损失价格为24493元。原告支付鉴定评估费2500元。鲁Ｍ×××××号车的登记车主为原告郭庆。该车于2018年12月20日在被告处投保了责任限额为45496.8元的机动车损失保险、责任限额为10000元的车上人员责任险（驾驶人），并投保不计免赔。保险期间自2019年1月28日0时起至2020年1月27日24时止。本院认为，原告郭庆向被告人寿滨州公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告郭庆系鲁Ｍ×××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且驾驶人李玲玲出具书面证明，将本次事故索赔权转让给原告郭庆，庭审中被告也同意将李玲玲的损失直接赔付给原告郭庆。又涉案事故发生在保险期间内，因此原告郭庆可以依据保险合同要求被告支付因该次事故造成的全部损失，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告郭庆因本次事故造成的损失：1.医疗费8154.25元。2.住院伙食补助费650元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天50元的标准计算，李玲玲住院13天，其住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。3.误工费10437.3元，护理费6494.32元。根据李玲玲伤情，参照公安部误工、护理评定准则，酌定其误工时间为90天，院内2人护理，院外1人护理30天。误工费、护理费均按照城镇标准计算115.97元/天，其误工费为10437.3元，其护理费为6494.32元（115.97元/天×13天×2人+115.97元/天×30天）。4.交通费500元。李玲玲因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费500元.5.车辆损失24493元。原告对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书提出异议，针对原告的异议，鉴定评估公司出具了异议回复进行了说明，合理有据，且该司法鉴定意见书系双方共同选定，本院委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法有据，予以认定，原告的车辆损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准。6.施救费400元。该费用系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。7.鉴定费2500元，该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，原告郭庆上述所受损失应由被告人寿滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的车上人员责任险（驾驶人）责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等10000元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计27393元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内付给原告郭庆保险金37393元；二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（已减半收取），由原告郭庆负担233元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担404元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二〇年六月三十日书记员  王 燕
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2976号 农建朝： 本院执行农建朝追缴罚金一案，执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初144号刑事判决书确定追缴农建朝罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4018号 原告:阜阳市胜仁新型建材有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇徐寨村程棚组原202省道七星桥北50米,统一社会信用代码:91341225580115532K。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告:贺远志,男,1976年11月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告阜阳市胜仁新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告款项1418028.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是原告的员工,任公司的业务经理。被告在任职期间代收原告一部分货款。双方于2019年6月29日共同委托安徽联城会计师事务所对双方在2011年至2016年间期间资金往来情况进行审计,审计结果为被告仍需要返还原告款1418028.80元，但被告拒不返还。 本院认为，贺远志作为阜阳市胜仁新型建材有限公司的业务经理，经审计仍有140余万元未交付给阜阳市胜仁新型建材有限公司，数额巨大，可能涉嫌构成职务侵占罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在有关机关对本案涉及的买卖合同行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出审判。如经有关机关认定贺远志不涉及刑事犯罪，届时阜阳市胜仁新型建材有限公司可另行依法主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回阜阳市胜仁新型建材有限公司的起诉。 原告阜阳市胜仁新型建材有限公司已预交的案件受理费8781元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年六月二日 书记员  李雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1343号之十四 申请执行人：宋维娜，女，1987年11月12日出生，汉族，身份证住址：辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：符华文，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3074号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人符华文在中国农业银行股份有限公司遂溪杨柑支行6228480624659391012的存款至本院指定账户，以人民币526.87元为限； 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月九日 书记员  张和涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2994号原告：某公司，住所地青岛市。负责人：武某。委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。被告：郝某，住青岛市。被告：某分公司，住所地青岛市。原告某公司诉被告郝某、某分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月二十三日法官助理陈姣书记员王婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1922号 原告：李邦成，男，1963年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市容大金属制品有限公司，住所地巢湖市天河街道三合汪嘴村，统一社会信用代码91340181MA2RHY975X。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 原告李邦成与被告巢湖市容大金属制品有限公司（以下简称容大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李邦成、被告容大公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2019年4月10日至2019年12月10日双倍工资差额37484.06元；3、判令被告支付原告经济补偿金4569元。 被告辩称：原告与被告之间未签订社会保障局推荐的书面劳动合同，是因为原告要求不签订制式劳动合同，对社会保险应由单位承担的部分进行补贴。双方议定的补贴为每月900元。但双方签订了社会保险情况说明，其中对劳动合同的主要内容进行了约定，且原告明确表示自愿不另行签订劳动合同。另解除与原告的劳动关系，是因为原告本人的原因，公司已进行了挽留。据此，应驳回原告要求双倍工资差额及经济补偿金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、原告于2019年3月10日入职被告单位； 二、双方于2019年7月1日签订了社保购买情况说明，对工资情况、工作岗位进行了约定； 三、未签订书面劳动合同工作期限：原告主张未签订，被告主张已补签； 四、实发月工资数基本工资1800元加加班工资； 五、未办理社会保险； 六、解除劳动关系时间：2019年12月10日，由被告提出； 七、劳动者在本单位的工作年限：9个月； 八、解除劳动关系前劳动者月平均工资数额：原告主张4569元/月，被告主张3969元/月； 九、双方解除劳动关系的原因：劳动者提出原因是用人单位无故辞退，用人单位提出原因是劳动者违反用人单位规章制度； 十、申请仲裁时间：2019年12月18日； 十一、其他情况：双方约定每月给付劳动者900元社保补贴。 以上事项中，双方有争议的事项为第三、八、九项，其他事项无争议。 综上所述，原告与被告解除劳动关系，双方无异议，本院对双方于2019年12月10解除劳动合同关系予以确认。因双方于2019年7月所签订的社保购买情况说明中对劳动合同的主要事项进行了约定，应视为双方补签了劳动合同，对于补签合同期内的双倍工资差额不应得到支持。原告要求被告支付解除劳动合同补偿金符合劳动合同法的规定，应予支持。按照《关于工资总额组成的规定》，双方约定的每月900元社保补贴不能列入工资总额范围,故应以3969元/月的标准计算补偿金。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条，《安徽省高级人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告李邦成与被告巢湖市容大金属制品有限公司的劳动合同关系于2019年12月10日解除； 二、被告巢湖市容大金属制品有限公司给付原告李邦成解除劳动合同补偿金3969元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告巢湖市容大金属制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3677号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执505号 被执行人：轩家山，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 轩家山犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1628号刑事判决已发生法律效力。依该判决明确:一、轩家山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令轩家山退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2020年1月13日立案受理，执行标的为人民币4200元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年1月16日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、2020年1月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票等登记信息。2020年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院依法委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，反馈被执行人无房产登记信息。 6、2020年4月8日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 7、2020年4月8日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发送失信决定书。 本案尚未执行到位人民币4200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初1628号刑事判决涉罚金、退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年六月四日 书记员  沈忆倩
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初620号 原告：金晶，男，1980年10月3日生，汉族，住行唐县。 委托代理人：金淑卫，女，1977年11月15日生，汉族，住行唐县。系原告金晶之妻。 被告：谷迎军，男，1963年4月17日生，汉族，住正定县。 原告金晶（以下简称原告）与被告谷迎军（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谷迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款4460元；2、判令被告赔偿原告因讨要工资款造成的经济损失500元。事实与理由：2018年2月至4月22日之间，被告招用我们8人到其承包的山西省阳泉市天合姜家沟工程打工，被告说是工程结束工资结清。原告没有想到被告会不讲信用，工资没有发全，尚欠原告4460元。被告承诺农历2019年9月9日前付清，时至今日也没有给原告一分钱。为了讨回这点欠款，原告多次向被告索要，被告给原告造成了损失500元，理应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月至4月22号期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟工作，现原告与被告解除雇佣关系，被告尚欠原告工资4460元。为证实主张原告提供了被告为原告出具的证明和欠条各一份，证明记载：“证明，18年2月-4月22号之间，学良干了共17个工、金晶共23工、占军共19.5工、车霞共14工、老霍共14工、军霞78.5个工、香林28.5个工、石头29个工，以上这些工由谷迎军支付工钱，农历九.九日前。谷迎军，19.5.4”欠条记载：“欠条，欠金晶共23工×220＝5060工钱天合，已支300＋300，谷迎军，19.6.4”。被告未到庭亦未提供反驳证据。 以上事实，有原告陈述、证明、欠条及庭审笔录为证。 另原告还主张要求被告支付因讨要工资产生损失500元，对此未提供证据予以证实。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2018年2月至4月22日期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟打工，原告为原告提供劳务，领取工资，即形成了事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了被告出具的证明和欠条，证明被告拖欠原告工资4460元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信，故对原告主张被告给付工资4460元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付因讨要工资产生的经济损失，于法无据，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告谷迎军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告谷迎军给付原告金晶工资4460元。 驳回原告金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谷迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 审 判 员  苗雪魁 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董春洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执326号之一 申请执行人姚磊，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省邓州市。 被执行人东莞市博大贸易有限公司，住所地：东莞市*******************。 法定代表人：李盛沛。 申请执行人姚磊与被执行人东莞市博大贸易有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1095号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等32772.44元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人东莞市博大贸易有限公司名下广发银行账户10×××14，冻结期限从2020年1月15日至2021年1月15日止；执行到位金额998.03元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  武世杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：王丹。被告：程骞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告程骞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金39134.51元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息6583.83元、违约金及费用4093.74元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名，经审核后，原告向被告发放了信用卡，额度为40000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款49812.08元未还，其中本金39134.51元、利息6583.83元、违约金及费用4093.74元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告程骞未到庭，亦未向本院递交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了一张信用卡，原、被告在《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称“《合约》”）中约定了还款期限、还款方式以及其违约责任。该《合约》中关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用该卡进行消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款49812.08元未还，其中本金39134.51元、利息6583.83元、违约金及费用4093.74元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金的问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为滞纳金，被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用，并承担截止2019年5月8日之前按照合同约定应支付的利息、违约金；对原告诉请的2019年5月9日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用酌定按日利率万分之五统一计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程骞于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39134.51元、利息6583.83元、违约金及费用4093.74元（截止日为2019年5月8日）；二、被告程骞于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及费用，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，公告判决费用300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇二〇年六月二十二日书记员  胡艳洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11170号 被执行人：黄小勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5471号刑事判决书，被执行人黄小勇应处罚金20000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄小勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11170号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1324号 原告:唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3号。 统一社会信用代码91130296308309565H 法定代表人：周凯英，职务董事长。 委托代理人：郑秀云，女，1969年7月14日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：于克芬，女，1977年10月30日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 本院在审理原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司诉被告于克芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于克芬的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司承担。 审判员  张志权 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁传旺
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8823号之二 解除保全申请人：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。 法定代表人：张见胜。 委托诉讼代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雪，广东森盟律师事务所律师。 被申请人：广州市恒力达包装制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第11号厂房。 法定代表人：罗雅倩。 被申请人：罗雅倩，女，1991年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：封跃进，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司与被申请人广州市恒力达包装制品有限公司、罗雅倩、封跃进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）粤1971民初8823号民事裁定书，冻结了被申请人广州市恒力达包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行账号为08×××10的银行存款82000元。解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司向本院申请解除对被申请人广州市恒力达包装制品有限公司上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司以被申请人广州市恒力达包装制品有限公司、罗雅倩、封跃进已履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人广州市恒力达包装制品有限公司上述银行账户的冻结，解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市胜源纸品有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初8823号民事裁定书对被申请人广州市恒力达包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行账号为08×××10的银行存款82000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢少婷
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院 执行裁定书                          (2020)陕0629执495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：折庆平，系该行行长。被执行人：屈佩金，女，1967年8月27日出生，汉族，洛川县工商局退休干部，住洛川县文明街电信局院内。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与被执行人屈佩金信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0629民初725号民事调解决书于2020年6月16日立案，责令被执行人屈佩金给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行信用卡欠款6000元及受理费229.5元。该案进入执行程序后经本院查明被执行人屈佩金在长安银行股份有限公司洛川县支行有工资账户：62144810010508517395，本院于2020年6月16日作出陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执495号之一执行裁定书，依法冻结被执行人屈佩金在长安银行股份有限公司洛川县支行工资账户：62144810010508517395，现因冻结期限未届满申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执495号案件的执行。本裁定立即执行。                               审 判 长     杨  剑                              审 判 员     张武君                              审 判 员     范孝明二〇二〇年六月十七日 书 记 员     贾鹏辉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执45号之一申请执行人：樊振晓。被执行人：刘世磊。樊振晓诉刘世磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9310号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告刘世磊愿意于2019年12月25日前偿还原告樊振晓40000元，剩余25730元于2020年1月24日前偿还完毕；本案诉讼费减半收取为722元，由被告刘世磊承担。因刘世磊未按上述生效法律文书履行义务，樊振晓向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年1月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年1月3日、2020年2月8日、2020年3月23日、2020年4月11日、2020年5月25日通过全国网络总对总查控系统，发现被执行人名下有小型汽车一辆，已做查封处理，但未实际控制，其余未查询到被执行人刘世磊名下有其它财产信息。3.于2020年3月16日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人刘世磊名下的房产登记信息进行查询，未查询到被执行人刘世磊名下有房产信息。4.于2020年3月16日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人刘世磊名下的公积金登记信息进行查询，未查询到被执行人刘世磊名下有公积金缴存信息。5.被执行人刘世磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年6月2日将被执行人刘世磊纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年1月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月29日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘世磊负有继续向申请执行人樊振晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月二日书记员  李毅铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3672号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初126号之二 原告：禹城宝利铸造有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区东外环路北首路东。 法定代表人：司勇，该公司董事长。 被告：青岛尊龙耐火材料有限公司，住所地青岛市胶州市北关工业园山东道50号。 法定代表人：张建民，该公司经理。 原告禹城宝利铸造有限公司与被告青岛尊龙耐火材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告禹城宝利铸造有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城宝利铸造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城宝利铸造有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告禹城宝利铸造有限公司负担。 审 判 长  高成修 人民陪审员  高明星 人民陪审员  武 娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更936号 罪犯陵卫，男，1976年11月18日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）百中刑初字第31号刑事判决，以被告人陵卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产人民币30000元。被告人陵卫不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）桂刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陵卫的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年7月8日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元不变；2014年11月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月25日起至2032年11月24日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陵卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陵卫予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陵卫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陵卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陵卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陵卫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1675号 申请执行人：杨政刚，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王金亚，男，1978年8月11日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杨政刚与王金亚民间借贷纠纷一案中，执行标的为25626元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人杨政刚,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宁军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3691号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执967号申请执行人：济南诚赫建筑安装有限公司，住所地济南市天桥区黄屯小区79号。法定代表人：白平，董事长。被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被执行人：山东贝丁国际投资有限公司，住所地济南市高新区新泺大街西口3003号宝威科技园5号楼5A。法定代表人：赵贵春，执行董事兼总经理。申请执行人与被执行人建筑工程分包合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14483号原告：吕凤亮，男，汉族，1988年5月1日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告吕凤亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤亮委托诉讼代理人马洪博，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇、单楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失暂定15万元（以司法鉴定结论为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求法院判令被告赔偿原告车辆损失160262.07元、鉴定费7000元。事实与理由：2019年7月13日，原告吕凤亮驾驶辽Ａ×××××机动车因暴雨发生水淹事故，致使原告车辆损坏。原告在被告处投保车辆损失险240662.40元，保险期间自2018年11月13日至2019年11月12日止。原告如实缴纳了保费，保险合同成立并生效。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求大院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，对原告主张的车损失金额不予认可，本案原告车辆通过二手车市场查询，市场价值为85000元左右，但原告车辆经鉴定机构进行鉴定维修费用为160262.07元。最高人民法院道路交通事故损害赔偿司法解释第十五条，确立了财产赔偿的原则，即在车辆灭失或无法修复的情况下，赔偿金额为事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。所以用以解释车辆无法修复不仅仅是灭失，还有车辆没有修复的必要，即维修费用超出了车辆的重置费用。本案是保险合同纠纷，保险法确立了保险合同的一项基本原则是补偿性原则。而本案原告车辆并没有进行维修，鉴定也仅是双方对维修金额的争议而已，而通过本次鉴定足以认定案涉车辆无法修复。所以最终的赔偿金额我公司认可重置费用，故对原告主张的维修费用我们不予认可，同时如按维修费用确定原告的损失，在判决生效后原告如不进行任何维修，可以用16万元中的8万元来购买同样的车辆。也就是原告因为本案获利了8万元，所以违反了保险法确立的基本原则。鉴于对车辆最终赔偿金额不予认可，所以对鉴定费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月12日，吕婷就马力群所有的车牌号为辽Ｋ×××××的家庭自用汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额为240662.40元，并签有不计免赔特约条款。2018年12月25日，原告自马力群处购买车牌号为辽Ｋ×××××的涉案车辆，办理了车辆所有权登记转移，并将车牌号变更为辽Ａ×××××。后被告将被保险人变更为原告。2.2019年7月13日，原告驾驶涉案车辆时，遇暴雨。涉案车辆被水淹。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员至现场查勘。因双方对涉案车辆损失数额未达成一致，被告未予理赔。3.事故发生后，涉案车辆损失经本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2019年11月11日作出辽永盛估字[2019]第51A00020号《公估报告》，鉴定评估涉案车辆损失为160262.07元。原告就此支付鉴证服务费7000元。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车商业保险保险单、、辽宁永盛保险公估有限公司出具的辽永盛估字[2019]第51A00020号《公估报告》、鉴定费发票、机动车登记证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，根据辽永盛估字[2019]第51A00020号《公估报告》的鉴定意见，涉案车辆损失为160262.07元。虽被告抗辩涉案车辆价值为85000元，但就此未提供有效证据证明加以证明，故对鉴定意见，本院予以认定。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金160262.07元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕凤亮车辆损失保险金160262.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕凤亮鉴证服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1822.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月十八日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1451号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市双塔街道江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，汉族，住江山市双塔街道江滨路188号。 被告：江山市彪王实木家具店，住所地：江山市清湖街道毛塘村十里牌21-1号，统一社会信用代码：92330881MA28FF3XX2。 经营者：刘益飞。 被告：刘益飞，男，1979年8月27日出生，汉族，住江山市。 被告：徐樟平，女，1986年12月18日出生，汉族，住江山市。 被告：汪伟亮，男，1973年9月7日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市彪王实木家具店、刘益飞、徐樟平、汪伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天生及被告江山市彪王实木家具店经营者刘益飞到庭参加诉讼，被告徐樟平、汪伟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告江山市彪王实木家具店归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2020年3月15日止为24825.09元，自2020年3月16日至2020年4月18日止的利息按月利率9.255471‰计算；从2020年4月19日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.883207‰据实计算给付）；2、由被告刘益飞、徐樟平、汪伟亮对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，被告江山市彪王实木家具店（经营者刘益飞）向原告所属的浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行坛石分理处申请借款30万元，提供刘益飞、徐樟平、汪伟亮承担连带责任保证。同日，经各方协商一致签订了《流动资金保证借款合同》，合同号为9251120190023646。合同约定：1、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾万元整，借款种类为短期借款，借款用途为贷新还旧；2、借款期限：本合同借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率：本合同借款利率为月利率9.255471‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为不调整。4、还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。5、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；6、未按期归还借款本金，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年4月30日，浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行坛石分理处依约向被告江山市彪王实木家具店发放了贷款，借款借据载明：1、借款金额为30万元；2、借款期限为2019年4月30日至2020年4月18日到期；3、贷款用途为贷新还旧；4、借款利率为月利率9.255471‰。原告履行了贷款发放义务。该笔贷款发放之后，被告江山市彪王实木家具店仅将借款利息交清至2019年6月20日；之后于2019年9月21日系统从借款人账户中扣收利息72.13元，此后利息未交。至今仍欠贷款本金30万元及计算至2020年3月15日利息24825.09元。原告多次派人向被告江山市彪王实木家具店、刘益飞、徐樟平、汪伟亮催收未果。 被告江山市彪王实木家具店及被告刘益飞辩称，对原告诉状中陈述无异议，对借款事实及金额无异议，对利息计算数额不清楚，按合同约定据实计算；该笔借款放款后将部分款项借给了汪伟亮使用，应由使用人各自承担相应的还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1.借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据各一份、还贷（息）凭证二份，证明被告江山市彪王实木家具店向原告申请借款并签订了借款合同、由被告刘益飞、徐樟平、汪伟亮提供担保，并且原告已向被告江山市彪王实木家具店发放了300000元借款的事实被告支付利息的事实；2.送达地址确认书三份，证明被告的送达地址等情况。四被告未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江山市彪王实木家具店、刘益飞对上述证据无异议；被告徐樟平、汪伟亮未到庭参加诉讼，也未提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证的权利。原告提供的上述证据系原件，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院所确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《流动资金保证借款合同》意思表示明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告江山市彪王实木家具店发放了贷款，被告江山市彪王实木家具店理应承担还本付息的合同义务，被告刘益飞、徐樟平、汪伟亮应依约承担连带保证责任。被告江山市彪王实木家具店、刘益飞虽辩称该笔借款部分由汪伟亮使用，应由汪伟亮直接承担部分还款义务，但未提供任何证据予以证明。且被告江山市彪王实木家具店作为借款人，被告刘益飞、徐樟平、汪伟亮作为保证人，各自的权利义务明确，应按合同约定承担相应的责任，故本院对该抗辩不予采纳。原告的各项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江山市彪王实木家具店于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计算至2020年3月15日止的利息24825.09元，自2020年3月16日起至2020年4月18日止的利息按月利率9.255471‰计算，自2020年4月19日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.883207‰据实计算）。 二、被告刘益飞、徐樟平、汪伟亮对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取计3086元，由被告江山市彪王实木家具店、刘益飞、徐樟平、汪伟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 绿 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈佳昱 ?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执468号 申请执行人：韦宇，男，1991年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：杨文华，男，1990年8月22日出生，现住广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人韦宇与被执行人杨文华股权转让纠纷一案，被执行人杨文华应履行下列义务：1.向申请执行人韦宇支付股权转让款103100元及利息（利息以103100元为基数，按照年利率24%，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止）；2.向申请执行人韦宇支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费1252元，律师代理费5000元，申请执行费1540元。案件进入执行程序后，经本院主持调解，双方当事人于2020年4月23日达成了执行和解协议：1.双方确认:被执行人杨文华支付申请执行人韦宇股权转让款103100元，利息(利息103100元X24%年/年÷12个月X8个月=16496元)，承担案件受理费l252元，律师代理费5000元，以上共计125848元；2.被执行人杨文华分批支付申请执行人韦宇，同意于2020年4月30日前支付2OOOO元，于2020年5月31日前支付50000元，于2020年7月31日前支付55848万元；3.被执行人杨文华将款项支付给申请执行人韦宇指定的银行卡上（户名:韦宇中国建设银行卡号:62×××23），被执行人杨文华如期付清视为本案执行完毕；4.双方均应信守协议，如杨文华不按时按期履行协议，韦宇可申请恢复本案执行；5.签订本执行和解协议当天，申请执行人韦宇同意向法院申请即时解除查封冻结被执行人杨文华的所有银行帐号及财产。申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执468号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初2557号原告：上海君运资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区中山西路2020号1号楼1704室。统一社会信用代码91310104086162587A。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：刘子瑜，女，该公司员工。被告：胡应文，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海君运资产管理有限公司与被告胡应文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡应文归还原告借款本金、手续费、违约金、利息等共计101338.69元以及自2020年5月14日起至款项付清之日止以94800元为本金，按照年利率4.35％计算的利息损失；2.判令原告对被告胡应文抵押给原告的车架号为LJ166B3C2J1506074汽车享有优先受偿权，以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告请求所涉之款项；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告胡应文与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：被告胡应文向中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款94800元用于购买汽车，分36个月偿还借款及手续费，被告胡应文以所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司桐乡支行并办理了抵押登记，为上述合同项下应还款项承担抵押担保责任。中国工商银行股份有限公司桐乡支行放款后，被告未按约定偿付借款及手续费，归还期数为0期。中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2019年8月26日将合同项下尚未受偿的债权和相关担保权利全部转让给原告，并通知了被告。被告胡应文未作答辩亦未向本院提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、机动车登记证、中国工商银行嘉兴分行专项分期付款申请表、信用卡交易明细、转让款打款凭证及明细、债权转让确认书、送达快递面单等证据。被告胡应文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，截止到2019年8月26日，被告胡应文结欠中国工商银行股份有限公司桐乡支行借款本金、手续费、违约金、利息等共计101338.69元。其余事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告胡应文与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。中国工商银行股份有限公司桐乡支行按约发放借款，被告胡应文未按约履行还款义务。中国工商银行股份有限公司桐乡支行作为债权人，将债权及担保权利一并转让给本案原告并通知了被告，该转让对被告发生效力，故原告主张被告归还借款本金、手续费、违约金、利息等共计101338.69元及自2020年5月14日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡应文以其购买的皖Ａ×××××号牌车辆提供抵押担保并办理抵押登记，现原告主张在抵押担保范围内对该车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告胡应文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡应文于本判决生效之日起十日内归还原告上海君运资产管理有限公司借款本金、手续费、违约金、利息等共计101338.69元（违约金、利息截止到2019年8月26日），并支付自2020年5月14日起的利息（以94800元为本金，按年利率4.35％计算至实际付清之日止）；二、原告上海君运资产管理有限公司对被告胡应文提供的牌照为皖Ａ×××××号车辆（车架号LJ166B3C2J1506074）处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告胡应文负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳该笔诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈武英二〇二〇年六月二十四日书记员  邱佳锋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保50号 申请人：南昌金淳房地产开发有限公司，地址：江西省南昌市红谷中大道998号绿地中央广场A1栋2803室，统一社会信用代码：91360125MA386AY9XB。 法定代表人：赵波。 被申请人：刘颖，女，汉族，1994年9月25日出生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 申请人南昌金淳房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘颖银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，追偿权是以履行担保义务为前提，申请人南昌金淳房地产开发有限公司至今未履行担保责任，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人南昌金淳房地产开发有限公司的申请。 案件申请费5000元，退还给南昌金淳房地产开发有限公司。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杜孟袁 书 记 员汪赛君
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1466号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄占国，该行青岗支行行长。 被告：李金龙,男,1983年1月18日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：胥娟,女,1984年10月5日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李金龙、胥娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄占国、被告李金龙到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告胥娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告返还原告借款本金50000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日，被告李金龙、胥娟夫妇因收旧贷新，在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间2017年10月17日至2020年10月16日；贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告李金龙辩称：借款属实，现因资金周转有困难，希望能缓期还款。 被告胥娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金龙、胥娟系夫妻关系。2017年10月17日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李金龙签订了《农户小额信用借款合同》【射信农借（2017）007309-0174号】，合同约定由原告向被告发放贷款伍万元、叁年期（从2017年10月17日起至2020年10月16日止）的农户小额信用贷款，用于建房。贷款利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日原告向被告发放贷款50000元。合同签订后，被告仅偿还利息至2018年10月21日。经多次催收未果，2020年6月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李金龙签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告李金龙仅偿还利息至2018年10月21日的事实清楚，证据充分。因该笔贷款，发生于二被告婚姻关系存续期间，借款目的也是用于生活开支，故该笔债务为夫妻共同债务，被告胥娟负有共同偿还义务。本案在庭审过程中，根据被告提出的答辩意见，原告方提出被告可以于2020年6月30日之前把2020年6月30日之前的利息结清。借款期满前把本金及剩余利息还清。被告同意原告的解决方案。原、被告双方关于借款本息偿还的约定，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李金龙、胥娟于2020年6月30日偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司截止2020年6月30日之前的利息6971.26元。 二、由被告李金龙、胥娟于2020年10月16日前偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，从2020年7月1日起按月利率7.5208‰计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费612元，由被告李金龙、胥娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄倩云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终104号上诉人（原审原告）：谢海洋，男，，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：任万华，女，，汉族，住北京市大兴区。上诉人谢某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初635号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢某称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院并未对上诉人的真实生活状况进行具体、细致的调查。通过上诉人的了解，依据北京兴庞物业管理中心2019年4月8日出具的证明，被上诉人并没有在其所说的北京市大兴区庞各庄隆盛东园5号楼4单元102居住，至于被上诉人提到2004年一直居住在北京，婚生子谢中幼儿园至今学习生活在北京完全与事实不符，且北京市的居住证并不能证明被上诉人就实际在北京居住。况且被上诉人并没有在北京其所说的地点居住，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初635号民事裁定，本案由太原市尖草坪区人民法院审理。本院认为，本案系离婚纠纷，根据北京市大兴区庞各庄镇众美城社区居民委员会出具的《居住证明》，被上诉人自2004年至今在北京市大兴区庞各庄镇隆盛园东区5-4-102居住，其经常居住地位于北京市大兴区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由北京市大兴区人法院管辖。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年六月二十四日书记员 孟美荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5269号 上诉人（原审被告）:黄红萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）:祝红霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人黄红萍因与被上诉人祝红霞追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月22日向黄红萍送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10077元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但黄红萍未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按黄红萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄亨
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0322执337号河南安装集团有限责任公司申请执行洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司建设工程合同一案，因被执行人已按照生效（2018）豫0322民初2518号调解书履行全部债务，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年六月十五日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初79号 原告：张家口森奥建材有限公司，住所地张家口经济开发区茶榆路居然之家张家口店5层1-6号。 法定代表人：张云霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠东山，男，1990年11月15日，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：王荣平，男，1976年2月27日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 原告张家口森奥建材有限公司与被告王荣平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口森奥建材有限公司的法定代表人张云霞及委托诉讼代理人屠东山，被告王荣平的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口森奥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年租金27000元，2019年5月租金5254.5元，2019年7月租金10926元，质保金20000元，截止到2017年7月31日的违约金22356元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月7日与原告签订租赁合同，被告承租位于居然之家张家口店2-020展位，面积为173.23平方米，用于从事家具销售，期限一年，展位租金每月10926元。根据合同约定，乙方（王荣平）在合同约定的租赁期内，于当月25日至30日一次性交清下月租金。凡迟延一日至五日期间缴费的，每日收取千分之三滞纳金，五日前没缴费，从第六日起视为根本违约，甲方有权终止合同，并责令乙方退场收回该展位。同时约定乙方进场需向甲方缴纳商品质量保证金，质保金按租赁展位面积计算，100平米以上至400平米，收质保金20000元。被告租赁原告的展位后，于2018年10月28日写下欠条，欠原告租金27000元，2019年5月租赁费5254.5元，质保金20000元未交，按照日千分之三的标准从2018年10月28日起至2019年7月31日止，原告所拖欠租金的违约金计算为22356元。 被告王荣平辩称，原告诉状所陈述的完全是歪曲事实，自始至终都是原告的单方违约和霸道行为造成合同无法履行。答辩人在正常的租赁期限内，原告于2019年7月强行将答辩人场地查封、格挡，不让答辩人继续经营，并且将答辩人场地内所有物品扣留。商场的收费权在于原告，每月的收入都是森奥公司扣除租金后返还给答辩人，不可能拖欠租金。至于质保金，2018年11月7日签订合同时原告就就收取了答辩人15000元的质保金，现应依法返还答辩人。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：欠条一份，2018年11月租赁合同一份。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，但对关联性和举证目的有异议；对合同的真实性没有异议。综合被告的质证意见，本院对原告提交的上述两份证据的真实性予以确认。 被告向本院提交了：1、合同及收条，证明原、被告之间的租赁期限是2018年11月1日至2019年10月31日，原告收取了被告质保金15000元，也可以证明原告在合同期内强行违约，造成了原被告的损失；2、被告妻子当时与展厅营业员的微信聊天记录，证明原告在2019年7月1日将被告展厅查封，扣押了被告六套床，七套沙发，一套餐桌椅，一个电视柜，两个鞋柜；3、圣保罗品牌物品价格单一份，证明原告扣押被告财产的进货价值。原告的质证意见是：对合同没有异议；对质保金收一万五，没有加盖单位公章，也没有单位的收据，张建军的名字是张云霞丈夫张建军写的，只是批准他交一万五的质保金，不能证明他实际交付了，故我方不予认可；微信聊天记录不能证明是7月1日封店的，微信里的人也不知道是谁；对于证据3和原告无关。综合原告的质证意见，本院对被告提交的合同予以确认；关于“质保金收15000元”落款张建军，因被告未能进一步提交转账凭证或原告方的收据等有力证据证实实际给付行为，故被告的该证据不能证明原告收取了被告质保金15000元的事实；微信聊天记录，原告是否在2019年7月1日对被告租赁的展位进行查封需其他证据佐证；证据3与本案没有关联性，本院不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述,本院认定事实如下：因被告方对向原告出具的欠租金27000元的欠条的真实性无异议，本院对2018年被告王荣平欠原告27000元展位租金的事实予以确认。庭审中，被告对原告主张的欠2019年5月租赁费5254.5元的事实无异议，本院予以确认。对于原告主张的2019年7月的租金10926元，被告不予认可，并辩称原告在2019年7月1日已经将被告的店铺查封，强行违约，故不产生租赁费，本院结合原告在庭审中自认的2019年7月因联系不到被告就把被告的东西搬到库房的事实，可知因被告王荣平不履行按约支付租金的义务，原告于2019年7月行使了终止合同的权利，将被告的东西搬到库房，故本院对原告主张的2019年7月的租赁费不予确认。对于违约金，被告欠付2018年租金部分，原告未向本院提交相应的合同，原告提交的双方于2018年11月7日签订的合同中第九条约定“乙方（王荣平）未按上述规定向甲方支付租金等费用，乙方应每日按未付金额的1%递增向甲方支付滞纳金，超过七天，是乙方违约，甲方有权随时终止合同。” 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，根据本院认定的事实可确认被告王荣平共欠原告张家口森奥建材有限公司租金（27000元+5254.5元）32254.5元，被告王荣平作为承租方负有支付上述欠付租金的义务。对于原告主张的20000元质保金，因双方的租赁合同现已经终止，原告的此项主张已无必要，本院不予支持。对于违约金，被告欠付2018年租金部分，原告未向本院提交相应的合同，不能得知2018年度违约金的约定情况，本院不予支持。2019年欠付的租金部分，双方在合同中约定了每日按未付金额的1%递增支付滞纳金，违约金计算标准过高，本院酌情按月利率2%支持从欠付租金之日起2019年5月1日至2019年7月31日止的违约金，计算为5254.5元×2%×3个月=315元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣平于本判决生效之日起十日内给付原告张家口森奥建材有限公司拖欠的租金32254.5元及违约金315元； 二、驳回原告张家口森奥建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取969元，由原告张家口森奥建材有限公司负担601元，被告王荣平负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执779号申请执行人：菏泽开发区威利思化工涂料有限公司，住所地菏泽开发区人民路南段西桑屯村。法定代表人：林月风，该公司经理。被执行人：黄纪军，女，1967年07月25日生，住所地菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初3212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄纪军位于紫金国际广场3号楼03352室的房屋（合同号：20200617142），查封期限三年，查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封被执行人黄纪军位于紫金国际广场3号楼02077室的房屋（合同号：20191223141），查封期限三年，查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年六月十八日书记员  曹 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：李坚友，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李坚友银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7418号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李坚友应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额104943.17元及相关利息、诉讼费2394.07元,并承担本案执行费1678元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李坚友发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年5月27日依法委托被执行人李坚友所属辖区村委会调查被执行人李坚友的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人李坚友发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12373号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执454号之九 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：甘庆华，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人甘庆华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人甘庆华中国银行账户内存款人民币206.27元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙振华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11678号 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 本院在执行佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25180号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款910元，收取案件诉讼费910元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执398号 申请执行人：庞光萍，女，汉族，1973年4月1日出生，陕西省榆林市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺利平，男，汉族，1981年1月12日出生，陕西省神木县人，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人庞光萍与被执行人贺利平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人庞光萍照本院作出的（2019）内0602民初6543号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于202年1月22日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人贺利平无可供执行财产，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人贺利平尚有欠款38万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6543号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执166号申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社板桥信用社。负责人：王晓阳，系主任。被执行人：朱挡月，女,1963年6月19日出生，汉族，住商州区。商洛市商州区农村信用合作联社板桥信用社与朱挡月民间借贷纠纷一案，在执行过程中向被执行人送达了本院的执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查询系统查询，未查到被执行人朱挡月在互联网银行的存款、工商、证券等登记信息；经查询商洛市不动产登记信息，未查到被执行人的不动产登记信息。本院到被执行人住所地了解被执行人朱挡月以务农为生，无其他经济来源。现将被执行人朱挡月限制高消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给申请人执行。申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  林 娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2454号原告：广州新经典发行有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内首层A010号。法定代表人：杨春红，职务总经理。委托代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东炎龙文化传播有限公司，住所地广州市天河区迎龙路199号之二601室。法定代表人：唐去非。被告：唐去非，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市松江区，原告广州新经典发行有限公司诉被告广东炎龙文化传播有限公司（以下简称：炎龙公司）、唐去非买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州新经典发行有限公司的委托代理人罗仲华，被告炎龙公司的法定代表人唐去非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州新经典发行有限公司诉称：2017年5月31日，原告与炎龙公司签订了《图书供销合同》，约定，原告向炎龙公司供应图书。合同签订后，前期合作顺利，但2019年以来，炎龙公司开始未能按约支付货款。2019年12月19日，双方签订《对账确认函》，炎龙公司确认截至2019年11月30日，共计欠原告货款2714655.92元，唐去非确认对该货款的清偿承担连带保证责任。炎龙公司至今未按约定履行付款义务，故起诉要求：1.被告炎龙公司立即清偿货款2307988.5元并承担逾期付款违约金（以2307988.5元为基数，按照每日0.1%计算，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告唐去非对被告炎龙公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告炎龙公司辩称：大致确认尚欠原告货款2307988.5元，至于具体金额算不清楚，违约金不同意支付。被告唐去非辩称：同意对炎龙公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明：2017年5月31日，原告（甲方、供方）与炎龙公司（乙方、需方）签订了《图书供销合同》，约定，甲方向乙方销售图书；甲乙双方确定采用账期方式结算，账期为2个月；甲乙双方约定每月20日前结束对账工作，乙方在当月月底前将相应货款结算给甲方，汇入本协议中甲方指定账户；乙方一旦不能按时支付当月账期款，甲方有权立即停止供货，乙方如果连续两月不按期支付账期款，甲方可单方面解除本合同，并有权按照乙方欠付金额每日千分之一的标准要求乙方支付逾期付款违约金；等。2019年12月19日，原告与炎龙公司签订了《对账确认函》，确认截至2019年11月30日，炎龙公司应付原告2714655.92元。唐去非在该对账函下方签名同意对上述债务的清偿承担连带保证责任。原告以两被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告与两被告确认签署《对账确认函》时，付款期限已经届满，确认函签署后，付款以及退货共计406667.42元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张炎龙公司尚欠其货款2307988.5元，提供了《对账确认函》予以证实，炎龙公司并未提出反驳，本院予以确认。《图书供销合同》约定，乙方如果连续两月不按期支付账期款，甲方可单方面解除本合同，并有权按照乙方欠付金额每日千分之一的标准要求乙方支付逾期付款违约金，原告与炎龙公司确认签署《对账确认函》时付款期限已经届满，故原告要求炎龙公司支付尚欠货款2307988.5元，并从2019年12月1日起至实际清偿之日止以2307988.5元为基准按照每日千分之一的标准计付逾期付款违约金给原告，符合合同约定，本院予以支持，逾期付款违约金总额以2307988.5元为限。原告要去唐去非对上述炎龙公司的债务承担连带清偿责任，唐去非表示同意，且符合《对账确认函》的约定，本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广东炎龙文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州新经典发行有限公司支付货款2307988.5元，并从2019年12月1日起至实际清偿之日止以2307988.5元为基准按照每日千分之一的标准计付逾期付款违约金给原告广州新经典发行有限公司，逾期付款违约金总额以2307988.5元为限；二、被告唐去非对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用34190元（其中受理费29190元、保全费5000元），由被告广东炎龙文化传播有限公司、唐去非共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 巫青璇王闪闪
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初381号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林亚兴，男，1970年12月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省龙海市，暂住福建省厦门市思明区。2020年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人林亚兴犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月4日和2020年2月7日，被告人林亚兴先后在福建省厦门市思明区实施盗窃两起，涉案可估财物价值共计人民币3229元（以下币种相同），具体事实如下： 1、2020年2月4日5时许，被告人林亚兴在福建省厦门市思明区，将被害人宋某一部电动自行车盗走，其中可鉴定的电池价值649元。 2、2020年2月7日5时许，被告人林亚兴在厦门市思明区门口，将被害人黄某一部价值2580元的电动自行车盗走。 2020年2月11日，被告人林亚兴自动到碧山派出所投案，如实供述前述事实，并归还前述二被害人被盗的电动自行车。 公诉机关认为被告人林亚兴具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人林亚兴罚金人民币三千元。 被告人林亚兴自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林亚兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林亚兴犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3198号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第11期中的歌曲《纹身》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第11期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第11期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更173号罪犯陈昌厚，男，1990年1月7日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市金山区人民法院于2012年12月24日作出(2012)金刑初字第1383号刑事判决，以被告人陈昌厚犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行，2016年5月、2018年4月共被本院裁定减刑一年八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈昌厚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯陈昌厚确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈昌厚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈昌厚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯陈昌厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌厚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年8月2日起至2025年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅