宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1009号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某，系宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。 被告:宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人：马某1。 被告：马某1，现住平罗县。 被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司。 法定代表人：陈某，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏方圆律师事务所律师，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司管理人。 被告：宁夏林泰煤业有限公司。 法定代表人：马某3。 委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称“平罗农商行”）与被告宁夏宝马化工集团有限公司（以下简称“宝马化工集团”）、马某1、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称“恒达水泥公司”）、宁夏林泰煤业有限公司（以下简称“林泰煤业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗农商行的委托诉讼代理人徐某、张某、被告恒达水泥公司的管理人马某2、被告林泰煤业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告宝马化工集团、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏宝马化工集团有限公司向原告支付借款利息8297025.44元；2.判令被告马某1、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏林泰煤业有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告于2014年5月9日同被告宝马化工集团签订银行承兑汇票协议一份，并依据协议向宝马化工集团发放2000万元银行承兑汇票，到期日为2014年11月8日，利息自逾期之日起按照逾期金额的日万分之五计算利息。同时原告与被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司签订保证合同一份，保证合同约定被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对上述2000万元承担连带清偿责任。原告另又于2014年5月14日同被告宝马化工集团签订银行承兑协议一份，并依据协议向宝马化工集团发放2000万元银行承兑汇票，到期日为2014年11月13日，利息自逾期之日起按照逾期金额的日万分之五计算利息。同时与被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司签订保证合同一份，保证合同约定被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对上述2000万元承担连带清偿责任。2016年12月23日，原告与被告宝马化工集团、马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司签订了《偿付欠款协议》，协议约定对尚欠的8297025.44元利息自2016年12月23日起至2021年12月18日分5次偿还，被告宝马化工集团为债务人，被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对该笔债务承担连带清偿责任。因被告未按协议履行义务，现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒达水泥公司辩称，被告公司于2019年3月14日由平罗县人民法院受理破产清算，并于同日指定宁夏方和圆律师事务所作为宁夏恒达水泥公司的管理人。原告已在管理人处就本案所诉金额进行债权申报，且管理人予以确认，应依据破产程序统一清偿。 被告林泰煤业公司辩称，1.因原告向恒达水泥公司申报了债权，原告只能就未清偿部分向担保人进行主张。因恒达水泥公司破产尚未终结，担保人所承担的保证责任无法确定，本案应中止审理，等原告申报的债权实现后，再进行审理；2.保证人的保证期间已经过了，保证人不应再承担保证责任，且该保证未经公司的股东会决议通过，保证是无效的。 被告宝马化工集团、马某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日和5月14日，原告分别与被告宝马化工集团签订银行承兑汇票承兑协议各一份。协议约定，被告宝马化工集团开出承兑汇票，原告予以承兑,承兑汇票到期日分别为2014年11月8日和11月13日,两笔银行承兑汇票金额合计4000万元,承兑手续费按票面金额万分之五计算,如承兑汇票到期日宝马化工集团不能足额交付票款时，原告对被告宝马化工集团尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。期间，原告与被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司签订保证合同两份，保证合同约定，被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对上述两笔银行承兑汇票承担连带清偿责任；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告发放了银行承兑汇票。 2016年12月23日，原告与被告宝马化工集团、马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司签订了《偿付欠款协议》一份。协议约定，截止2016年12月23日，被告共欠原告承兑汇票垫款本金18800000元、利息8297025.44元，合计27097025.44元，经原、被告将垫款本金18800000元转贷，利息8297025.44元由被告宝马化工集团分期清偿，被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司仍然为担保人，并自愿承担连带清偿责任；保证期间为本协议确定履行期届满之日起两年；被告宝马化工集团自2016年12月23日至2021年12月18日分五次清偿利息8297025.44元；协议还约定了其他事项。协议签订后，被告并未按约定履行义务。原告对此向被告送达了催收通知书，并告知被告，如不及时清偿款项，将宣布款项提前到期，并提前收回全部款项。因各被告未履行还款义务，引起本案诉讼。 另查明，2019年3月14日，平罗县人民法院作出（2019）宁0221破申2号民事裁定书，受理申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司对恒达水泥公司的破产清算申请。 上述事实，有原告提供的银行承兑汇票承兑协议、保证合同、偿付欠款协议、催收通知书、平罗县人民法院（2019）宁0221破申2号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与四被告签订的《银行承兑汇票承兑协议》《保证合同》《偿付欠款协议》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告履行了向被告宝马化工集团发放银行承兑汇票的义务，被告宝马化工集团应按约定履行还款义务。原告提供的证据证实，被告宝马化工集团欠原告利息8297025.44元事实清楚，对原告要求被告宝马化工集团偿还借款利息8297025.44的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对上述借款利息提供连带责任保证，且该借款利息系本院受理恒达水泥公司破产清算案件前的利息，故原告要求被告马某1、恒达水泥公司、林泰煤业公司对上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告马某1、宝马化工集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝马化工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付借款利息8297025.44元； 二、被告马某1、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏林泰煤业有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34940元，由被告宁夏宝马化工集团有限公司、马某1、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏林泰煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 静 书 记 员 马茹梦 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。