河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初920号原告：刘东升，男，汉族。出生于1987年10月7日。住河南省唐河县。委托代理人：张向涛，系河南海涛律师事务所律师。被告：于庚，男，汉族，生于1968年3月10日，住河南省周口市淮阳县。被告：周口市远大集团永安运输有限公司。统负责人：何化鹏，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负责人：吴文光，系该公司总经理。委托代理人：杨冰，系河南问鼎律师事务所律师。委托代理人：杨小明，系河南问鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托代理人：李洪阁。系该公司员工。原告刘东升与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、于庚、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升代理人、被告人民财保公司代理人、人寿财保公司代理人到庭参加诉讼，被告于庚、永安运输公司缺席。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令人民财保公司赔偿原告38940元；2、依法判令于庚、永安运输公司、人寿财保公司赔偿原告38940元；3、诉讼费、鉴定费、施救费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日20时34分许，于庚驾驶豫Ｐ×××××号货车沿240省道自南向北行驶至方管240省道54公里+100米时与自东向西行驶涂克群驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞后，又撞损停在路边马付强的豫Ｒ×××××号面包车。2019年5月11日唐河县公安交通警察大队作出事故认定，于庚负此事故同等责任。涂克群负此事故同等责任。豫Ｒ×××××号货车所有人为南阳丰仁运输有限公司（实际所有人为刘东升），在人民财保公司投有交强险和商业险。豫Ｐ×××××号货车车辆所有人为永安运输公司在人寿财保公司投有交强险和商业险。事故发生后，原、被告为赔偿事宜不能达成一致意见，特诉至法院，请求依法裁判。被告人民财保公司未提供书面答辩，庭审中辩称，1、事故车辆在公司投保属实，其中投保车辆损失险保额为47600元，对于原告主张的合理损失，我方愿在商业车损险限额范围内予以赔付；2、根据唐河县人民法院生效（2019）豫1328民初3588号判决书，我方已在交强险和三者险限额内赔付马付强项损失共计4000元，交强险的财产损失已满限额，因此我方交强险对原告的车损不承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费我方不予承担；4、原告车辆的实际价值应为47600元，评估金额为70880元，超过了实际价值应当按实际价值赔偿，我方承担50%的同等责任进行赔偿。被告人寿财保公司未提供书面答辩，庭审中辩称，1、根据唐河县人民法院生效（2019）豫1328民初3588号判决书，我公司已在交强险范围内已赔偿马付强2000元，本案中我公司交强险不应当再承担赔偿责任；2、原告车辆的实际价值应为47600元，评估金额为70880元，超过了实际价值应当按实际价值赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告于庚、永安运输公司未答辩。原告刘东升向本院提交以下证据:共七组。1、身份证、车辆服务协议，证明原告身份；2、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；3、保险单，证明事故车辆投保情况；4、施救费票据，证明因本次事故原告支出施救费3500元；5、车损鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告车损情况及支出鉴定费3500元；6、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，证明原告具有合法驾驶资格；7、维修明细及发票，证明原告支出修理费74785元。被告人民财保公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人证明和身份证复印件；2、保险单一份，证明车辆在我公司投保属实。被告人寿财保公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人证明和身份证复印件；2、保险单一份，证明车辆在我公司投保属实。被告于庚、永安运输公司未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告所举证据中的第四组证据，被告人民财保公司、人寿财保公司认为施救费用过高，请求法院酌定，本院经综合评议，原告提交的施救费发票系真实合法有效的，对被告的异议不予认可；针对原告所举证据中的第五组证据，被告人民财保公司、人寿财保公司对该车辆鉴定评估意见书的真实性无异议，但对其鉴定结果、鉴定金额的合理性有异议，请求法院给予七日时间进行重新鉴定申请，本院经综合评议，该鉴定系法院委托程序合法，被告并未提交任何足以反驳鉴定结果的证据，亦未在指定日期内提交重新鉴定申请，因此对被告的异议不予认可；针对原告所举证据中的第七组证据，被告人民财保公司、人寿财保公司认为无法证明其所更换部件与本案有关联性，且未提供事故发生时，现场照片，对其维修部件合理性无法佐证，应当根据车辆的实际价值扣除残损的金额进行认定，对其发票的真实性无异议，本院经综合评议，根据原告提交的车辆鉴定评估意见书和维修明细及发票等证据，且被告未提交相关证据证明其观点，对被告的异议不予认可。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月25日20时34分许，于庚驾驶豫Ｐ×××××号货车沿240省道自南向北行驶至方管240省道54公里+100米时与自东向西行驶涂克群驾驶的豫Ｒ×××××号货车相撞后，又撞损停在路边马付强的豫Ｒ×××××号面包车。经唐河县公安交通警察大队第411328120190000245号道路交通事故认定书认定，于庚负本次事故同等责任，涂克群负事故同等责任，马付强无责任。涂克群驾驶的豫Ｒ×××××号货车，该车落户于南阳丰仁运输有限公司名下，原告刘东升与南阳丰仁运输有限公司签订车辆服务协议，刘东升为车辆实际所有人，在人民财保公司投有交强险和商业险机动车损失保险（不计免赔），保险金额为47600元，事故发生在保险期间。被告于庚驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告周永安运输公司，并在被告人寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任保险（不计免赔），险责任限额1000000元，事故发生在保险期间。另查明，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号车车损进行鉴定，2020年1月17日，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具了宛恒鉴损书字[2019]第175号车辆鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××××号解放牌重型特殊结构货车的损失价值为：人民币（小写）：70880元，人民币（大写）：柒万零捌佰捌拾圆整。原告刘东升支出鉴定费3500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告于庚驾驶的豫Ｐ×××××号货车与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告于庚负事故同等责任，该案事实清楚，因此被告于庚应当向原告承担相应民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中原告刘东升本次请求的合理项目和数额如下：（2020）车辆损失费，依据鉴定意见，数额为70880元；（2020）施救费，依据票据，数额为3500元；（2020）鉴定费，依据票据，数额为3500元；综上，原告本次请求的合理损失数额合计77880元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案被告于庚驾驶的豫Ｐ×××××号货车登记所有人为被告永安运输公司，并在被告人寿财保公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，因此被告人寿财保公司应在交强险和商业第三者责任保险限额范围内，直接向原告承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案交通事故共造成三方损失，被告于庚驾驶的豫Ｐ×××××号货车所投保交强险应向原告和第三方马付强进行赔付，被告人寿财保公司辩称，根据已生效的唐河县人民法院（2019）豫1328民初3588号判决书，已在交强险范围内赔偿马付强2000元，本案中，人寿财保公司交强险部分不应当再承担赔偿责任，鉴于唐河县人民法院（2019）豫1328民初3588号判决书所判决的损失为财产损失，即为交强险财产损失限额部分，本院对被告人寿财保公司的辩解予以认可。因被告于庚负本次事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，由被告人寿财保公司在豫Ｐ×××××号货车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失总额的50%，数额为38940元（77880元×50%）。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告所有的车辆在被告人民财保公司投保有商业机动车损失保险（不计免赔），保险金额47600元，事故发生在保险期间，被告人民财险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的责任，赔偿原告损失总额77880元的50%即38940元，不超过保险限额。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内，在豫Ｒ×××××号货车投保的商业机动车损失保险限额范围内，直接赔偿原告刘东升损失共计38940元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在豫Ｐ×××××号货车投保的机动车辆商业第三者责任保险限额范围内，直接赔偿原告刘东升损失共计38940元；三、被告于庚、周口市远大集团永安运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告刘东升负担440元，由被告于庚负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 梁