wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初301号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘波（曾用名刘兴），男，1991年9月26日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无锡金方塔物资管理有限公司员工，住无锡市惠山区。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘波于2019年6月17日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，自无锡市梁溪区繁花酒吧附近，行驶至梁溪区时，发生碰撞同车道前方等待绿灯放行的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车的交通事故，且负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检刘波的血液中乙醇含量为149ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘波明知他人报警而在现场等候警察处理，如实供述了自己的罪行；已赔偿事故对方损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、调解书、谅解书等书证，证人周某、高某的证言笔录，被告人刘波的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作、调取的道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、执法记录仪视频、路面监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；其已赔偿事故造成的损失，并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘波的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初1280号之六 原告：毛国成，男，1979年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：彭博，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：彭远，男，1994年2月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告毛国成与被告彭博、彭远民间借贷纠纷一案，原告毛国成向本院申请财产保全，请求查封被告名下车辆(保全金额100万元)，并已提供担保。 本院认为：原告毛国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将被告彭博名下的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，查封期限两年，查封期间不得变卖，办理更名、过户等相关变更手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宫洁 二〇二〇年六月五日 书记员  曹利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：崔红燕，女，1974年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔红燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,488.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔红燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年8月26日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，崔红燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,752.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔红燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔红燕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保259号 关于河北揽旭贸易有限公司申请执行郑东、姚园园合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月08日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3493号原告：吴世辉，男，汉族，1967年10月12日出生，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴建鑫，男，汉族，1996年8月20日出生，住址信阳市平桥区，系原告儿子。被告：方向，男，汉族，1975年10月19日出生，住址固始县。原告吴世辉与被告方向买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世辉的委托诉讼代理人吴建鑫到庭参加诉讼，被告方向经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款14000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告因承包工程从原告处购买涂料、腻子粉，共计欠原告款20000元整，还款6000元，下欠14000元（出具欠条一份）。后经原告多次催要，被告一直拖延未还。被告方向未作答辩。原告吴世辉提供证据如下：1、原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告钱的事实；3、手机截屏，证明被告三次还款及被告认可欠钱的事实。根据原告的陈述和举证，本院经审理查明事实如下：2016年1月26日，被告方向在原告吴世辉处购买涂料、腻子粉等，并给原告吴世辉出具欠条一份，欠条载明：今欠到吴世辉现金￥贰万元20000.00元整。（大写：贰万元）。此欠条具有法律依据。欠款人签名：方向。身份证号：，电话：130××××3535，日期：16年元月26号。同时，在该借条的左下角写有：明年小年前清。后经原告多次催要，被告于2017年1月27日通过微信转账给原告4000元，2018年2月15日通过微信转账给原告2000元。原告吴世辉起诉后，被告方向于2020年6月12日又通过微信转账给原告8000元。本院认为，第一，原告吴世辉以被告方向未偿还所欠货款为由诉至本院，要求被告及时清偿货款；诉讼中，被告方向未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，并不影响本院对案件的审理。原告吴世辉为证实其诉称，提供了身份证、欠条（原件已核实）等证据材料予以证明，本院经审查后认为，原告吴世辉提供的关于被告方向所欠货款方面的证据材料相互印证，与诉称的事实一致，可以充分证实所欠货款的时间、金额等具体内容，被告方向未到庭参加诉讼，并不影响本院对案件事实的认定；原告吴世辉提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以确认。第二，原告吴世辉是出售人，被告方向是买受人，双方属于买卖合同的法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方向应当承担偿还货款的义务。第三，被告方向在欠条上书写的还款日期为“明年小年前清”，现被告未按照约定及时清偿货款且无正当理由，事实上已构成违约，应当承担因买卖合同逾期付款的违约责任。原告吴世辉请求被告方向支付利息，有事实和法律依据，应当支持，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年2月9日起到欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方向于本判决生效后十日内支付欠原告吴世辉货款6000.00元，并支付逾期付款利息，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2018年2月9日起到欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告方向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年六月二十三日法官助理赵兴华书记员漆玉明
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执372号之一 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，董事长。 被执行人：刘俊艳，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：于翠兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：郭之山，男，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：何秀梅，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊艳、于翠兰、郭之山、何秀梅借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人于翠兰银行存款25700元返还给申请执行人，现被执行人刘俊艳、于翠兰、郭之山、何秀梅暂无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘俊艳、于翠兰、郭之山、何秀梅纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款87332.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕晓伟
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初1847号 原告：孙远香，女，1972年7月22日出生，汉族，理工大馨园物业管理有限公司员工，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡孝媚，女，1998年4月2日出生，汉族，无业，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡某甲，男，2004年3月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：孙远香，(系原告胡某甲之母)，女，理工大馨园物业管理有限公司员工，。共同委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所实习律师。被告：陕西锦季酒店管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132311131948U。法定代表人：李彩玲。被告：西安无穷大投资管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161011209737258XA。法定代表人：李宁。原告孙远香、胡孝媚、胡某甲与被告陕西锦季酒店管理有限公司(以下简称锦季公司)、西安无穷大投资管理有限公司（以下简称无穷大公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远香、胡孝媚及共同委托诉讼代理人梁翼明到庭参加诉讼，被告锦季公司、无穷大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙远香、胡孝媚、胡某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金6万元；2、判令被告向其支付逾期利息(以6万元为基数，按年利率19.2%自2015年3月23日起计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙远香系胡某乙之妻，原告胡孝媚系胡某乙之女，原告胡某甲系胡某乙之子。2015年3月23日，胡某乙（投资方）与被告锦季公司（投资运营方）、无穷大公司（资产管理方）签订了《投资管理合同》，约定胡某乙向被告锦季公司投资6万元，投资期限三个月（2015年3月23日至2015年6月22日）；投资收益率执行月收益1.6%，收益支付方式为首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月18-20日支付，投资到期利随本清；资金用途为资金管理；被告无穷大公司承担连带保证责任；合同还约定“乙方（锦季公司）未按照合同约定期限偿还本金、收益的，由丙方（无穷大公司）在投资到期后三日内无条件向甲方（胡某乙）代偿。”从合同内容来看，胡某乙按月收取固定收益，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，故胡某乙与二被告所签《投资管理合同》名为投资实为借贷。该款项到期后，经胡某乙多次催要，被告均拒绝履行义务，至今仍未偿还6万元本金及利息。2016年12月17日，胡某乙生病去世。其三人作为胡某乙的第一顺序继承人，现诉至法院，请求如前所述。被告锦季公司、无穷大公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了三组证据，第一组证据为胡某乙(资金投资人、甲方)与被告锦季公司（投资运营方、乙方）、被告无穷大公司（资产管理方、丙方）于2015年3月23日签订的《资产管理合同》（以下简称合同），载明：由甲方提供甲、乙双方商定的投资金额给乙方，丙方为乙方提供连带保证责任；甲方向乙方投资人民币6万元，投资期限叁个月，自2015年3月23日起至2015年6月22日止，投资起止日期与投资借据上所记载日期不一致时，以投资借据上记载的为准，借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；投资收益率执行月收益1.6%，收益支付方式：首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月18-20日支付，投资到期利随本清，到期遇节假日顺延顺延至节假日结束后的第一个工作日支付，收益按实际使用天数计收；乙方投资用途为资金管理；甲方应于本合同生效后当日内一次性向乙方交付全部投资资金；丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带管理责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿；丙方按照本合同约定承担连带保证责任。第二组证据为被告无穷大公司于2015年3月23日向胡某乙出具的《收款收据》，载明：今收到胡某乙资金管理6万元。第三组证据为《死亡注销证明》《身份证复印件》《结婚证》《户口簿》，显示：胡某乙于2016年12月17日去世；三原告系胡某乙的第一顺序继承人。庭审中，经询问，原告表示在整理胡某乙遗物时发现了合同及收款收据；2015年3月23日被告支付了第一期960元，之后再未支付。由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有合同、收款收据、死亡注销证明、身份证复印件、结婚证、户口簿及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告作为胡某乙的第一顺序继承人依据《合同》及《收款收据》等证据提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告提交的证据，在被告未到庭抗辩的情况下，本院应对胡某乙向被告支付6万元款项的诉称应予采信。根据合同约定，原告的收益为固定收益，到期后归还本金，故本案合同名为委托理财，实为借贷合同。因当日被告已支付了第一期960元，对本院应对原告关于被告锦季公司偿还其借款本金59040元(6万元－960元)的诉讼请求应予支持。因合同约定投资收益率执行月收益1.6%，故本院对原告关于被告锦季公司支付其逾期利息的诉讼请求应予支持。合同约定被告无穷大公司承担连带保证责任，故被告无穷大公司应对被告锦季公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国继承法》第三条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西锦季酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙远香、胡孝媚、胡某甲借款本金59040元；二、被告陕西锦季酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙远香、胡孝媚、胡某甲借款利息(以59040元为基数，按年利率19.2%自2015年3月23日起计算至实际给付之日止)；三、被告西安无穷大投资管理有限公司对被告陕西锦季酒店管理有限公司支付上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告孙远香、胡孝媚、胡某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元、公告费800元，共计3364元(原告孙远香、胡孝媚、胡某甲已预交)，现由原告孙远香、胡孝媚、胡某甲共同负担22元，被告陕西锦季酒店管理有限公司、西安无穷大投资管理有限公司共同负担3342元，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告孙远香、胡孝媚、胡某甲。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员王林军人民陪审员强晓晨   二〇二〇年六月八日 书  记  员   金智华1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3033号之一申请执行人陕西灿铭实业有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：陈志炫，该公司董事长。被执行人陕西日盛消防工程科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：姬莉，该公司总经理。申请执行人陕西灿铭实业有限公司与被执行人陕西日盛消防工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初19977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西日盛消防工程科技有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人陕西日盛消防工程科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、工商等系统查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿311614.56元及利息，未受偿311614.56及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3033号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执96号 申请执行人於载祥，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人熊小峰，男，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人阳荣利，女，1982年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请执行人於载祥与被执行人熊小峰、阳荣利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0327民初348号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人熊小峰、阳荣利的财产进行了查证：被执行人熊小峰、阳荣利无国有土地使用权、房产、车辆及股权。被执行人有部分银行存款可供执行，依法扣划银行存款2046.75元至本院财务并支付给申请执行人1996.75元，支付至灌阳财政非税收入专户执行费50元。 本院认为，本案被执行人尚欠部分目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 熊含俞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2530号原告：李支强，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：张来孝，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李支强与被告张来孝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李支强的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告张来孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李支强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付拖欠劳务人工费700及利息（从2019年3月25日起，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体施工队包工头，于2019年1月份开始在连云港市海州区承包民房住宅楼强设工程，雇佣原告在其承包工地进行劳务干模板工，到2019年3月13日被告在其工地住处办公室结算，共计拖欠原告劳务人工费700元，被告书写欠条一份，并约定“3月24日来拿钱付清”。之后原告多次找被告要钱，被告至今分文未付。被告张来孝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告张来孝雇佣原告李支强为其在连云港市海州区承包的民房住宅楼强设工程工地干模板工，3月13日，原、被告双方进行结算，被告欠原告劳务费700元，并立下欠条一份交原告持有，约定于2019年3月24日前偿还，未约定利息。本院认为，公民的合法益受法律保护。被告张来孝雇佣原告李支强提供劳务，经结算欠劳务费700元，有被告出具给原告的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告李支强已提供劳务，被告张来孝应支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自欠款逾期之日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告李支强要求被告张来孝偿付拖欠劳务费700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张来孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张来孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李支强支付劳务费700元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张来孝负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇二〇年六月二日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保611号陆军哲、李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春：陆军哲与李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春财产保全一案，申请人申请解除对被申请人名下财产的保全。经本院立案执行，现已解除对被申请人马艳春在中国农业银行银行存款的冻结。至此，陆军哲向本院申请执行的（2020）辽0104民初2680-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月三十日书记员  张博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2334号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。 负责人：张光华。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：钱虎杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告钱虎杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告钱虎杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币2260.98元（自2019年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡及对应的领用协议。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号：62×××29，使用信用卡消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告钱虎杰未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告钱虎杰填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号62×××29。信用卡使用期间，因被告钱虎杰违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，为此成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金14701.52元，利息3819.61元，违约金3071.78元、手续费668.07元，合计22260.98元。 本院认为，被告钱虎杰向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告钱虎杰未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金14701.51元及计算至2019年11月30日的利息3819.61、违约金3071.78元、手续费668.07元，合计22260.98元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金14701.52元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2019年12月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告钱虎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱虎杰偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金14701.52元及计算至2019年11月30日的利息3819.61元、违约金3071.78元、手续费668.07元，合计22260.98元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告钱虎杰支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、滞纳金（以14701.52元为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元减半收取339元，保全费320元，由被告钱虎杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月十二日 书记员 李程龙
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初541号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码913300005777004668（1-1）。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：田伟琴，女,1965年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：“稻普担保公司”）诉被告田伟琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告田伟琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 稻普担保公司诉称：2018年2月，被告田伟琴因购买陆风牌轿车(型号：江铃牌JX7200L)未能一次性付款，与原告稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币112349.25元(含透支手续费)，同时约定了担保及违约等事宜，王秀华作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2018年2月，被告田伟琴与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币112349.25元(含透支手续费)，分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告田伟琴在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年10月24日代偿人民币16837.79元、于2019年2月25日代偿人民币13251.63元、于2019年6月25日代偿人民币13216.48元、于2019年10月25日代偿人民币13216.12元，合计代偿人民币56522.02元。王秀华作为涉案款项的共同还款人，本应当承担共同清偿责任，但诉讼过程中王秀华去世，故撤回对其起诉。现请求：1、依法判令被告田伟琴向原告偿还垫付款人民币56522.02元；2、依法判令被告田伟琴向原告支付违约金人民币7592.65元(按照24%年息按日计算，暂计算至2019年11月4日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止)。3、本案诉讼费由被告田伟琴承担。 田伟琴未进行书面答辩。 稻普担保公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、信用卡透支担保服务合同。证明：原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容。 证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同。证明：被告田伟琴与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实。 证据3、车辆登记证书、发票（复印件）。证明：被告田伟琴已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。 证据4、电子回单、偿债证明。证明：被告田伟琴在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿56522.02元。 上述原告稻普担保公司证据1、2、3、4，经法庭审查符合证据三性，均予以采信。 本院根据采信的证据，以及原告稻普担保公司代理人当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告稻普担保公司诉称一致。 本院认为：本案案涉《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应当均为合法有效，合同当事双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告田伟琴向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请信用卡透支方式支付购车款，其应当按约定归还透支款本息，被告田伟琴未按合同约定归还，导致本案原告稻普担保公司按照合同约定承担了担保责任，代为清偿了被告田伟琴的透支借款本息，原告稻普担保公司履行担保责任后，根据法律规定，依法对被告田伟琴享有追偿权。原告稻普担保公司诉请的违约金诉讼请求，因合同有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田伟琴应支付给原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款56522.02元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告田伟琴应向原告浙江稻普融资担保有限公司支付违约金（违约金计算方式：截止2019年11月5日，违约金为7592.65元；2019年11月5日之后，按照56522.02元为基数，按年利率24%计算至本判决确定支付之日止)，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告田伟琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1007号申请执行人周彦芳，女，1986年2月7日出生，甘肃省环县人。被执行人张盼盼，男，1986年11月20日出生，甘肃省兰州市七里河区人。本院在执行周彦芳与张盼盼民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张盼盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周彦芳于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张盼盼归还申请人周彦芳借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费1198元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人张盼盼通过法院专户交纳案件款10000元，本院依法扣划张盼盼住房公积金26000元，扣划张盼盼妻子王红艳住房公积金68616元，本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1210号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费1418元已由被执行人张盼盼交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘1022民初1210号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：乔静芳，女，1978年2月14日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔静芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执21号之三 申请执行人：孙长蔚，男，1985年6月12日出生，住沧州市新华区。 被执行人：刘彦君，男，1967年5月10日出生，住所地南皮县。 被执行人：张楠，男，1985年4月26日出生，住所地沧州市运河区。 本院在执行申请执行人孙长蔚与被执行人张楠、刘彦君借款合同纠纷一案中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，依法查封了被执行人的车辆、轮候查封了被执行人张楠的房屋、冻结了张楠的住房公积金，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  窦玉肖
民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执187号之三 申请执行人蓝军，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人罗育松，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住玉林市老政府老干区。 申请执行人蓝军与被执行人罗育松民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院（2019）桂0922民初1490号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人罗育松发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还借款37000元给蓝军。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人的银行存款4608.6元，本院已划拨。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈健成
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初934号原告：于海军，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡大井村大井泉子屯。身份证号：23210319800323487X被告：胡跃辉（曾用名胡健辉），男，1966年3月13日出生，汉族，现住巴彦县巴彦镇宗合村大太平庄屯。身份证号：232126196603131175被告：姜秀华，女，1975年10月5日出生，汉族，现住五常市。身份证号：原告于海军诉被告胡跃辉、姜秀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告于海军出庭参加诉讼，被告胡跃辉、姜秀华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海军诉称，2015年2月16日原告于海军与被告胡跃辉、姜秀华口头订立宝清百盟大酒店木工承包合同，被告胡跃辉、姜秀华将宝清百盟大酒店木工承包给原告于海军，双方约定，工程竣工后，被告胡跃辉、姜秀华一次性付清劳务费，2014年末工程竣工后，经核算共欠原告劳务费444，000.00元，二被告陆续给付150，000.00元，被告未按照约定支付剩余劳务费，二被告给原告出具了欠条，事后，原告每年都向二被告索款，被告以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告胡跃辉、姜秀华给付原告于海军劳务费人民币294，000.00元。诉讼费由被告胡跃辉、姜秀华承担。被告胡跃辉、姜秀华未出庭，亦未提交书面答辩。原告于海军为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、被告胡跃辉、姜秀华的身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份。3、欠条一份，内容为欠款人胡健辉、姜秀华，欠于海军工程款444，000.00元，欠款人：胡健辉、姜秀华签字，2015年2月16日。4、巴彦县公安局第四派出所证明一份，证明胡跃辉，男，1966年3月13日出生，身份证号，是我辖区巴彦县巴彦镇宗合村大太平庄屯居民，经照片比对，该人在巴彦县龙泉林场还有一个户口，名叫胡建辉，1967年3月13日出生，身份证号，胡跃辉与胡建辉为同一人，以胡跃辉，男，1966年3月13日出生，身份证号为准。被告胡跃辉、姜秀华未提供书面证据。本院认为，原告于海军提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且经被告姜秀华微信认可，本院予以采信。据此，本院认定下列事实，2015年2月16日原告于海军与被告胡跃辉、姜秀华口头订立宝清百盟大酒店木工承包合同，被告胡跃辉、姜秀华将宝清百盟大酒店木工承包工程给原告于海军，双方约定，工程竣工后，劳务费被告胡跃辉、姜秀华一次性付清，2014年末工程竣工后，经核算共欠原告劳务费444，000.00元，二被告陆续给付150，000.00元，二被告未按照约定支付剩余工程款，二被告给原告出具了欠条，事后，原告多次向二被告索款，被告以各种理由拒付。原告要求被告胡跃辉、姜秀华给付原告劳务费人民币294，000.00元。诉讼费由被告胡跃辉、姜秀华承担。诉至法院。本院认为，原告于海军与被告胡跃辉、姜秀华口头达成木工承包合同，原告向被告胡跃辉、姜秀华提供了劳务，并进行结算，被告胡跃辉、姜秀华给原告出具了欠条，二被告上未按约定给付剩余工程款，构成违约，故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡跃辉、姜秀华于判决书生效后立即给付原告于海军剩余劳务费人民币294，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,710.00元减半收取2,855.00元，由被告被告胡跃辉、姜秀华负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇二〇年六月二十九日书记员  钱 鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4472号原告:向照辉，男，汉族，生于1966年11月18日，住重庆市璧山区。被告:重庆斗十千房地产开发有限公司，住所地:重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢附8号3-1，统一社会信用代码915001055616082860。法定代表人:卢勇。原告向照辉与被告重庆斗十千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告向照辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆斗十千房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向照辉撤回对被告重庆斗十千房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告向照辉负担。审 判 员 徐静二〇二〇年六月二十九日法官助理 张盼书 记 员 连洪
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执193号申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司,住四川省宜宾市珙县。法定代表人：刘某荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1964年12月18日出生。被执行人：黄某琴,女,汉族，1980年4月20日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的（2018）川1526民初1227号民事判决书，于2020年4月7日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某琴借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人黄某琴支付申请人借款本金及利息86249.68元；2.被执行人承担案件诉讼费978.00元。本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人黄某琴发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年4月9日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出书面申请，撤回（2020）川1526执193号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川1526执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年六月二十九日书记员  彭钦阳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保125号 关于雷豪强申请执行贾皓财产保全一案，本院于2020年06月09日立案执行，并于2020年6月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1133号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区五一南路1号，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：黄充闾，行长。 委托诉讼代理人：张冠荣、王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所。 被告：**永，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称台江农行）与被告**永金融借款合同纠纷一案，台江农行于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令**永向台江农行偿还其金穗贷记卡项下借款本金97730.51元及暂计至2020年2月18日的利息25043.39元、违约金5569.44元、手续费2725.92元、管理费3元（之后利息、违约金、手续费、管理费等依据合同约定计至实际还款日）；2.请求判令**永向台江农行偿还其乐分卡（自动分期升级版）项下借款本金59930元及暂计至2020年2月18日的利息13453.99元、违约金3402.70元及手续费3595.80元（之后利息、违约金、手续费、管理费等依据合同约定计至实际还款日）；3.请求依法判令**永承担本案的全部诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 农行台江行提供了：农银闽营发(2017)290号《省分行营业部关于管理体制改革落地实施方案的报告》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息、证明作为证据。 **永未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：中国农业银行金穗信用卡领用合约。 二、借款金额、期限：金穗贷记卡97730.51元，农行乐分卡59930元。 三、借期利率、罚息、复利约定：年化18.25%。 四、借款发放时间：金穗贷记卡于2016年9月29日发放，乐分卡于2018年7月19日发放。 五、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年2月18日，农行金穗卡尚欠本金97730.51元，利息8298.36元；农行乐分卡欠本金59930元，利息20452.49元。 本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，可以确定台江农行与**永之间存在金穗贷记卡、乐分卡信用借贷关系，该信用借贷系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。台江农行已依约履行了放款义务，**永未在约定的期限内偿还本息，属违约行为，应当按约还本付息。故台江农行要求**永偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对台江农行的诉讼请求，本院予以支持。**永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**永应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行金穗贷记卡项下借款本金97730.51元及逾期利息33341.36元（利息25043.39元+违约金5569.44元+手续费2725.92元+管理费3元）（逾期利息仅计至2020年2月18日，此后的逾期利息等依据合同约定计至实际还款日，但是总计不得超过年利率24%），同时，偿还乐分卡（自动分期升级版）项下借款本金59930元及逾期利息20452.49元（利息13453.99元+违约金3402.70元+手续费3595.80元）（逾期利息仅计至2020年2月18日，此后的逾期利息依据合同约定计至实际还款日，但是总计不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，减半收取计2236元，由**永负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院 刑事判决书（2020）晋0525刑初97号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人郝某，男，1981年5月9日生，汉族，中专文化，农民，住泽州县大东沟镇某村第二村民小组10号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被泽州县公安局取保候审。辩护人董某、贾某，泽州县法律援助中心指派山西晋君律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人董某、贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年9月27日23时许，被告人郝某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色义鹰牌二轮摩托车，行驶至泽州县大东沟镇东沟村口附近路段时，与常某驾驶的晋EV***6号白色大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。山西省泽州县公安局交通警察大队认定：被告人郝某负该事故的全部责任；常某无责任。山西君和司法鉴定所司法鉴定意见：义鹰牌二轮燃油车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经鉴定:在送检的郝某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.3mg/100ml。泽州县人民检察院认为，被告人郝某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议拘役二个月二十日，并处罚金3500元。辩护人的辩护意见：对被告人郝某构成危险驾驶罪的定性不持异议；被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人认罪态度好，无犯罪前科；2、被告人的行为造成的社会危害性小；3、被告人系残疾人。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。泽州县人民检察院指控的事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的报案材料、案件来源、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、被告人户籍证明、机动车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1552号鉴定文书、泽州县公安局鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、山西省泽州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西君和司法鉴定所司法鉴定意见书、收据一支、被害人常某2019.9.29陈述、证人白某2019.9.28证言、证人嵇某、常某2019.9.29证言、被告人郝某2019.9.28、2019.12.4、2019.12.11及当庭供述、到案经过、查获证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人郝某醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于适用缓刑的意见不予采纳。为了维护公共安全，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算,罚金自本判决生效之日起十日内交纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                      审判长   张立新                  人民陪审员   张瑞芳                  人民陪审员    冯建义                  二〇二〇年六月十七日                            书记员   牛 菲
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执61号 申请执行人：吴启文，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈亨礼，男，1957年11月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈勇，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人吴启文与被执行人陈亨礼、陈勇建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴启文于2020年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2020）皖1524执61号案件的执行。 申请执行人吴启文在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人陈亨礼、陈勇仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇二〇年六月二十二日 书记员  屠希祥
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2129号原告：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：傅继红，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告钱大禄诉被告傅继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大禄到庭参加诉讼，被告傅继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱大禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款62310元，并从2013年6月1日起至付清货款之日止，按合同约定向原告支付欠款金额3%的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告傅继红后，达成了黑色再生TPU粒料口头买卖合同。在2012年9月12日至2017年6月4日期间原告共向被告发货4次，共计货款62310元。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。被告傅继红辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据和书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：原告经朋友介绍认识了被告傅继红后，达成了黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料的口头买卖合同。在2012年9月12日，第一次，原告向被告发送了黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料50公斤，单价6.2元/公斤,小计310元；2012年9月17日，再次，原告向被告发送了黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料5000公斤，单价6.2元/公斤,小计31000元；2012年12月6日，第三次，原告向被告发送了黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料4000公斤，单价6.2元/公斤,小计24800元。2013年6月3日，供方：重庆璧山大禄橡塑厂与需方厂名：明旺厂签订了《产品购销合同》，该合同约定：“一、供方供给需方黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料；合同期限：从2013年6月3日至2014年6月2日止。二、质量要求：供方提供的样品为准。需方在收到货之日起10日内，书面提出质量异议或退回有质量的粒料。三、付款方式：供方给需方垫一次货款，第二次需方提货附上一次货款，以此类推。四、包装标准：纸塑复合或聚丙编织袋包装，25公斤/件。五、运输方式及费用：供方托运到需方所在地。六、违约责任：如一方违约，按货物金额的20%支付给另一方违约金。如长期拖欠货款，按每月欠款金额的3%计算支付利息。七、双方如发生纠纷，力求协商解决，如不能协商，由供方所在地人民法院管辖。”供方：加盖有璧山县大路橡塑制品厂公章、钱大禄签名，需方傅继红签名并捺手印，傅继红的公民身份证号码。合同签订后，2013年6月4日，原告向被告发送了黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料1000公斤，单价6.2元/公斤,小计6200元。原告在2012年9月12日至2017年6月4日期间共向被告发货4次，共计黑色再生TPU（热塑性聚氨酯）粒料10050公斤，货款62310元。原告多次通过电话、微信向被告催收货款无果。另查明，璧山区大禄橡塑制品厂属于个体经济，于2000年1月9日登记注册，于2020年4月21日登记注销；经营者钱大禄。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。上述事实，有原告的陈述，送货单、货物运单快运运单、货物承运单、《产品购销合同》、微信聊天记录、营业执照、重庆市璧山区市场监督管理局个体工商户管理登记卡等载卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，因为璧山区大禄橡塑制品厂属于个体经营户，且已经依法登记注销，其权利义务应由其经营者钱大禄承受，所以钱大禄以原告的身份提起本案诉讼符合法律规定；被告在落款处以个人身份签订的《产品购销合同》，属于个人民事法律行为，应由其本人承担民事法律责任。原、被告双方因购销业务而建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定,依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告收到原告货物后，在无其他因素的情况下，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告在原告的多次催收下，仍不履行向原告支付货款的义务，其行为已经构成民事违约行为，应当依法承担民事法律责任。原、被告在签订《产品购销合同》之前的三次货款没有约定逾期付款利息的计算方式，亦未在新签订的《产品购销合同》进行明确，所以该三次货款的违约责任不适用该合同，应根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条第3款第4款的规定，计算逾期付款利息。原告的第四次货款是该合同签订后形成的欠款，应适用原被告签订的《产品购销合同》约定的计算逾期付款利息条款。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告傅继红在本判决生效后十日内向原告钱大禄支付所欠货款62310元及逾期付款利息（其中以货款56110元为基数，从2013年6月1日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；以货款6200元为基数，从2013年6月10日起至付清货款之日止，按月利率3%计算逾期付款利息）。二.驳回原告钱大禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.88元（已减半收取），由被告傅继红负担，原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月十六日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初715号原告：于玲，女，1986年3月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人:白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:潘婷蕊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告于玲与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于玲、被告的委托诉讼代理人白宛灵、潘婷蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日逾期交房违约金48748元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订了关于购买位于西山区的《商品房买卖合同》。根据合同约定被告应于2014年12月31日前向原告出具符合国家建设工程质量检验标准的合格单、住宅质量保证书等交房文件并验收交房，但被告至今未向原告交付符合合同约定标准的建筑物。2016年1月10日，原告与被告签订了案涉房屋《商品房买卖合同》的补充协议。根据协议约定，被告应自逾期交房之日起按季度向原告支付违约金，但被告自2019年5月起没有按协议约定向原告支付违约金。2016年8月21日，原告与被告签订了《马街摩尔城业主协议书》，被告应向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日逾期交房违约金48748元，但被告至今未按协议约定向原告支付违约金。被告的行为违背了合同约定，构成违约，损害了原告合法权益，故原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，1、原告主张的违约金明显过高，应当予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。2、违约金计算期间应当扣除2019年中高考停工时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《商品房购销合同》、补充协议、房款发票、民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的租金截图，系打印件，真实性无法确定，且仅凭该截图不能证明案涉房屋周围小区租金情况，本院对该截图不予采信。2、被告提交的应扣除违约金计算期限，系被告单方制作，对该证据本院不予确认，至于是否应扣除中高考期间本院随后予以评判。3、被告提交的昆明市环境噪音污染防治管理办法复印件，内容不完整，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2013年8月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买坐落于昆明市西山区交叉口山海城邦（xxxx地块）xxxx房屋，房屋总价款662349元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，若被告自合同约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付该商品房，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，宽展期内，被告无需向原告承担任何违约或赔偿责任。《商品房购销合同》办理了备案登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款662349元。2016年1月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》补充协议，约定原告于玲购买的山海城邦xxxx号房屋，总价为662349元，已付清全部购房款，因未能在2014年12月31日交房，被告同意在逾期交房满一年后，新产生的违约金按照已付款项每日万分之四的标准计算，被告同意于2016年12月31日交房，若届时仍不具备交房条件的，将继续执行每日万分之四的标准支付违约金。庭审中，原告与被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收，被告于2018年通知原告接房，原告没有接房。另，原告因被告逾期交付案涉房屋于2019年5月5日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，本院作出（2019）云0112民初7416号民事判决书，判决被告云南正林实业集团有限公司于该判决生效十五日内向原告支付自2018年11月1日起至2019年4月30日期间的违约金23977元。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2014年12月31日前交房。虽然被告于2018年通知原告接房，但截至庭审案涉房屋尚未完成竣工验收，也没有达到合同约定的交房条件，被告没有完成交房义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的标准。《商品房购销合同》约定被告逾期交房违约金按日万分之二计算，之后补充协议约定逾期交房满一年后按每日万分之四计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，约定每日万分之四违约金即为年利率14.6%，该违约金标准过高，且被告正林公司主张调整，故本院酌情将本案违约金调整为按原告已付购房款日万分之二计算。关于被告提出中高考期间停工系不可抗力，应扣除2019年中高考共计20天违约金的主张。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。每年中高考时间系被告所能获悉的信息，不属于不能预见的情形，不构成不可抗力。被告作为专门从事房地产开发的公司，应当对项目施工情况进行充分预估评判，合理安排施工进度。因此被告认为中高考构成不可抗力应免除违约金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应支付原告2019年5月1日至2019年10月31日逾期交房违约金24374元（662349元×0.2‰×184天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于玲2019年5月1日至2019年10月31日期间逾期交房违约金24374元；二、驳回原告于玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告已预交），由原告于玲承担509元，被告云南正林实业集团有限公司承担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇二〇年六月五日书记员 刘俊毅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1459号 申请执行人：曾望，男，汉族，1986年3月10日出生，住海口市坡巷南二街。 被执行人：海南福留泉酒业运营管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 法定代表人：王文才。 本院立案执行申请执行人曾望与被执行人海南福留泉酒业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字（2019）第83号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。本案的执行标的为9350元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的9350元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1170号 申请执行人：于晗，男1962年11月20日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：张顺忻，男1994年01月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行于晗与张顺忻民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张顺忻194877元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月十日 代理书记员  沈 浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初640号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王秋池，系公司经理。委托代理人：夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系公司员工。被告：张博，男，汉族，1994年5月8日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告赵蒙蒙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员刘雪、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司委托代理人夏天到庭参加了诉讼，被告张博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉称，2018年3月26日，被告为购买奥迪牌汽车（辽Ａ×××××）向中国工商沈阳经济技术开发区支行申请贷款159000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告分别于2019年6月25日、2019年8月23日、2019年9月25日、2019年12月25日共计代偿38091元，经多次电话催收，被告至今未予清偿。原告为此诉至法院，请求判令1、被告立即给付代偿款38091元；2、被告给付利息（自2019年6月25日以9700元为基数、2019年8月23日以8930为基数，2019年9月25日以8820元为基数、2019年12月25日以10641元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案全部费用。被告张博未到庭参加诉讼。经审理查明，原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与作为被担保人的被告张博（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2018年3月26日购买奥迪Q52011款2.0TFS1舒适性汽车，车架号LFV3B28R3B3020727，发动机号068849，车牌号辽Ａ×××××，乙方向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请个人汽车消费贷款159000元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。现原告主张其替被告偿还贷款38091元。庭审中，原告向法庭提供了中国工商银行转账汇款回单，显示原告分别于2019年8月23日代偿8930元，2019年9月25日代偿8820元，2019年6月25日代偿9700元，2019年12月25日代偿10641元，共代偿38091元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》，工商银行汇款回单、车辆行驶证复印件、车辆登记凭证复印件在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》对被告的诉讼文书送达地址做出了明确约定，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席审理。本案被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，且在被告未按期偿还贷款的情况下，原告分别于2019年8月23日代偿8930元，2019年9月25日代偿8820元，2019年6月25日代偿9700元，2019年12月25日代偿10641元，共代偿38091元。现原告承担上述保证责任后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应自其每笔代偿之次日起支付代偿款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依据,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的汽车贷款38091元；二、被告张博于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款资金占用期间的利息，以8930元为计算基数，自2019年8月24日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以8820元为计算基数，自2019年9月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以9700元为计算基数，自2019年6月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算；以10641元为计算基数，自2019年12月26日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告张博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  刘 雪审判员  吴东洋二〇二〇年六月二十九日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保384号申请人四川颐庆有余酒店管理有限公司，住所地四川省大邑县鹤鸣乡牟家营村15组1045号72栋2单元3号，统一社会信用代码91510129MA62L4E393。法定代表人陈力。委托代理人柯山，该公司员工。被申请人重庆瓦岗瓦舍酒店企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路7号4楼，统一社会信用代码91500103057759827A。法定代表人赖国平。重庆仲裁委员会在仲裁四川颐庆有余酒店管理有限公司与重庆瓦岗瓦舍酒店企业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人四川颐庆有余酒店管理有限公司向成都仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值262000元的财产采取保全措施。成都仲裁委员会以（2020）成仲字第779号函将申请人四川颐庆有余酒店管理有限公司的申请提交至本院，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人四川颐庆有余酒店管理有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费1830元已由申请人四川颐庆有余酒店管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执恢7号之一被执行人：刘洪民，男，1975年04月21日生，汉族，捕前住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的（2015）本刑二初字第00012号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪民在中国工商银行0***********7账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志红二〇二〇年六月十七日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2114号之一被执行人：陈丽霞，女，汉族，1976年03月14日生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽霞在浦发银行76×××08账户内存款人民币22767.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘锦熙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执691号被执行人郅某。本院在执行被执行人郅某罚金执行一案中，被执行人郅某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郅某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2184号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：喻磊磊，男，1986年3月26日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被执行人：廖志明，男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被执行人：吴敏，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被执行人：刘丽，女，1987年6月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人吴敏、喻磊磊、廖志明、刘丽的罚金的（2019）赣0502刑初450号刑事判决一案中，因被执行人吴敏、喻磊磊、廖志明、刘丽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴敏、喻磊磊、廖志明、刘丽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币460000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月九日书记员 何晓莲
终本2625 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2625号 被执行人：张友志，男性，1994年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于张友志因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张友志应缴纳罚金人民币14000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7077号原告：南京市雨花台区优茂建材销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QLMM4XA，住所地南京市雨花台区雨花路194号。经营者：姚某。（已故）实际经营者：刘某。委托诉讼代理人：唐庆霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G,住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱某。原告南京市雨花台区优茂建材销售中心诉被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告南京市雨花台区优茂建材销售中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市雨花台区优茂建材销售中心申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区优茂建材销售中心撤诉。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由原告南京市雨花台区优茂建材销售中心负担。审 判 长 王 轶人民陪审员 陈 晨人民陪审员 姚世祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王启慧
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执465号 申请执行人王敬涛、女、1982年9月23日出生、汉族、身份证号码：1324271982××××××××、住保定市莲池区，保定市蓝宇焊材有限公司宿舍。 被执行人崔世烟、男、1986年2月12日出生、汉族、身份真好吗：130627198602210637、住河北省唐县。 申请执行人王敬涛与崔世烟离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王敬涛于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人崔世烟给付申请执行人案件款共20000元，被执行人依法应承担本案受理费100元、执行费200元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月13日向被执行人崔世烟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔世烟全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人崔世烟名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月29日，本院依职权对被执行人崔世烟进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。 5、2020年6月15日本院执行干警，到被执行人崔世烟所在地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月29日经合议庭合议；被执行人崔世烟名下无其他可供执行财产,且被执行人名下无其他可供执行财产。 7、本案标的款20000元、案件受理费100元、执行费200元，共计20300元，未执行到位20300元。 综上所述，本院对被执行人崔世烟名下财产进行查询,被执行人崔世烟名下无其他可供执行财产，且申请执行人王敬涛不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵壮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4544号原告：富民佳兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530124069800305Q。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处西街80号。法定代表人：余建明。委托代理人：陆伟，富民县富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：湛江市建筑工程集团公司云南分公司。统一社会信用代码：915301009921116857。住所：昆明市广福路和陆家路红星宜居广场紫郡5栋1层107室。法定代表人：蔡新华。原告富民佳兴建筑工程有限公司诉被告湛江市建筑工程集团公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理并于同日进行了补充质证，原告的法定代表人余建明及其委托代理人陆伟，被告的法定代表人蔡新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为共谋发展，为对政府关停矿山无采区的在富民县东长村地名为螃蟹箐小塘子的白云石塘修复生态、恢复植被。2017年11月份，原告把富民县东长村螃蟹箐塘子废弃的白云石塘给被告倒基坑土。从2017年到2018年8月2日，被告相继拉融创春风十里项目的基坑土来倒。2018年8月2日，经原告与被告结算，被告还应付原告倒土费967310元。此费用经原告多次催要，被告也资金紧张为由拒不付款。为此，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告向原告支付倒土费967310元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩：原告起诉的倒土费是事实，金额也认可，但倒土费被告已经支付给原告了，因此对原告再起诉该笔倒土费被告方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的银行卡明细账，本院对银行卡明细账真实性予以确认。对李志祥的证人证言，本院仅对其与本院查明确认的证据以及同原、被告陈述相一致的部分予以确认。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》约定就昆明东元倒土场签订合同条款，由原告向被告提供昆明东元正规土场合法手续，为被告提供场地倒废土，被告支付原告倒土费。根据原告提交的《昆明市工程弃土处置调拨表》，2017年6月2日，原告已取得富民县永定街道办事处东元村委会沙锅村后山关停露天采场倾倒20000立方米工程弃土的资格。另，2018年8月2日，经原被告结算，被告的法定代表人蔡新华签字确认尚欠原告倒土费967310元。另查明，2017年11月14日，被告从其法定代表人的账户向户名为杨幸的账户转款100万元，经本院询问，原告认可杨幸系原告公司员工。经本院询问，被告陈述其法定代表人蔡新华打款给杨幸的上述100万元原本是用于2017年10月27日案外人余建新、李志祥与被告法定代表人蔡新华签订的《合作协议》的款项，但后来经原被告双方协商一致该100万元用于抵扣被告欠付原告本案诉争的倒土费。本院认为：原、被告双方签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。庭审中，被告对欠付原告倒土费967310元不持异议，但被告认为其法定代表人蔡新华打款给杨幸的100万元已经用于抵扣本案中被告欠付原告的倒土费。本院认为，虽然杨幸是原告公司员工，但经本院询问，被告认可该100万元原本是用于《合作协议》的款项，因《合作协议》涉及另外两名案外人，该两名案外人未作为诉讼当事人参与本案的诉讼，故对于被告将该100万元用于抵扣本案中欠付原告的倒土费的陈述缺乏依据，本院不予采信。同时，被告称其法定代表人蔡新华打款给杨幸的100万元经原被告双方协商一致已经用于抵扣被告欠付原告的倒土费，但本案中被告未能提交原告同意抵扣该100万元的相应的证据，故在原告也不予认可抵扣的情形下，本院对被告的上述陈述意见不予采信，据此，在被告对欠付原告倒土费967310元不持异议的情形下，被告应支付原告倒土费967310元。对于原告要求被告支付倒土费967310元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湛江市建筑工程集团公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告富民佳兴建筑工程有限公司倒土费967310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6737元（原告已预交、已减半收取），由被告承担于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二〇年六月九日书记员  邓婷婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：周帅，男，1990年9月29日生，汉族，住泰兴市，户籍地泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行(以下简称邮储银行泰兴支行)诉被告周帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰兴支行的委托诉讼代理人朱伟、被告周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行泰兴支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金286253.05元、利息5277.37元（利息暂算至2020年4月10日，自2020年4月11日起的利息按合同约定计算至实际还清之日）；2.支付按合同约定的原告因实现债权给付的律师代理费24700元（上述1、2项合计316230.42元）；3.被告不履行上述债务时，原告有权以其抵押担保的位于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告以购房为由向原告申请贷款，并自愿以其购买的位于泰兴市的房屋作为借款抵押担保。2015年2月16日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同对借款用途、期限、还款方式、利率、逾期利率、担保范围、抵押权实现、实现债权的费用承担、违约责任等作了约定，并办理了抵押权登记手续。同日，原告按约放款340000元。后被告未按约偿还借款本息，构成违约。故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告周帅辩称：对借款事实无异议，对原告的诉讼请求第一项、第二项都没有异议，被告目前无工作和收入，无能力分期还款，同意将设定抵押的房屋拍卖或者作价还款，另，被告曾为自己的姐夫提供借款担保，作为担保人被追诉，房屋也被查封了。经审理查明：2015年2月13日被告向原告提交个人消费（购房）贷款申请表一份，申请贷款金额人民币340000元。同年2月16日，原、被告及案外人泰兴市安联置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款金额人民币340000元，用于购买位于泰兴市的房屋，贷款期间为240个月，即自2015年2月16日起至2035年2月16日止，贷款利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%为标准（实际利率以借据为准），按月等额本息还款，并以上述房屋设定抵押（2017年2月28日，原告经审核登记领取了关于该抵押房屋的他项权证），泰兴市安联置业有限公司对借款承担阶段性连带责任保证。合同还约定了借款人未按期还款的违约责任等。借款担保合同签订后，原告于当日发放贷款人民币340000元至经由双方确认的被告名下专用放款账户，原、被告再次在借据上签名确认：借款金额为人民币340000元、借款期限为240个月、借款用途为购置一手房、还款方式为按月等额本息、年利率为5.8425%等。后自2019年12月起，被告未能按合同约定按月还款，至2020年4月10日，贷款借据信息系统显示：借据余额286253.05元、借期内正常利息、逾期利息及罚息等5277.37元，合计贷款结清金额为291530.42元。为追索贷款本息余额，原告具状诉至本院，原告支付律师代理费24700元。以上事实，由原、被告的陈述和经过质证的证据在案证实。本院认为，原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，有权要求被告按合同约定清偿借款本息，并有权主张对抵押物经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，原告的诉讼请求未超出依合同约定计算本金、利息、罚息和复利等的范围，依法应予支持。被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担违约责任，包括提前清偿剩余借款本金和赔偿原告利息损失，以及实现债权的费用如律师代理费等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周帅于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本息人民币291530.42元（利息、罚息、复利等计算至2020年4月10日止）、律师代理费24700元，合计人民币316230.42元，并给付以借款本金286253.05元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮5%的标准计算自2020年4月11日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。二、如被告未按本判决确定的给付义务自动履行，则原告有权在对被告周帅名下位于泰兴市的房屋予以拍卖或变卖后的价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，减半收取3022元，由被告周帅负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年六月二十八日书记员  朱 菲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执254号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。负责人：朱前锋。被执行人：山东奇威特人工环境有限公司。法定代表人：李蓉，总经理。被执行人：山东威特人工环境有限公司。法定代表人：李耀平，总经理。被执行人：李耀平，男，汉族，1966年8月出生，住德州市经济技术开发区。被执行人：张明兰，女，汉族，1966年1月出生，住德州市经济技术开发区。被执行人：李文，男，汉族，1970年8月出生，住济南市历下区。被执行人：张莉，女，汉族，1976年3月出生，住济南市历下区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，总经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人山东奇威特人工环境有限公司、德州豪门实业有限公司、山东威特人工环境有限公司、李耀平、张明兰、李文、张莉金融借款纠纷一案，（2019）鲁1402民初1196号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是7030400元，已查封被执行人李文名下车辆，车号为鲁Ｎ×××××,鲁Ｎ×××××，车辆无法实际控制，被执行人名下有零星存款，未查询到房产和其他供可执行的财产线索。已将被执行人列入限制高消费。本院在2020年5月11日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初1196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  于 爽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7740号 原告：沈静，女，1988年1月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：南京人人教育科技有限公司，住所地南京市建邺区君泰国际生态总部园C栋10层。 法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵恒翼，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告沈静与被告南京人人教育科技有限公司（以下简称人人公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈静的委托诉讼代理人刘洋，被告人人公司的委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人公司归还已经到期的借款1084000元；2.判令被告人人公司支付律师费1万元；3.判令被告人人公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，双方签订协议约定，沈静支付给人人公司100万元，人人公司将其股份给沈静。同时人人公司每年支付不少于12万元的分红，若不能及时给与分红，合同终止。沈静于次日将100万元汇给人人公司。至2019年8月2日。人人公司并未支付合同约定的分红款项。双方于2019年8月2日签订补充协议，约定2019年8月10日前，人人公司支付沈静分红款84000元，9月15日退还100万元。两笔款项已经到期，经多次催告，人人公司未有支付的意思。故诉至法院，望判如所请。 被告人人公司答辩称，当初约定的是的合作，后改为将上海群萌教育科技有限公司（以下简称群萌公司）30%的股权转让给沈静，双方目前终止的是解除群萌公司股权的转让。当初群萌公司股权是由人人公司协调原股东张林转让给沈静，现在沈静要求将股权转让给人人公司。虽然双方签订了转让股权协议，但是该转让行为没有通过群萌公司股东会决议，未履行相关手续，所以后面的终止协议无效。律师费没有合同约定的依据。请求法院驳回沈静的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年11月29日，人人公司（甲方）与沈静（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方共同投资人人教育，人人公司在股权比例为100%，现转让沈静股份30%，价格为100万元，甲方保证乙方每年的年化收益不低于转让款的12%，当乙方年化收益低于12%时，有权书面提出退股申请，甲方承诺在乙方提出申请的三个月内，以不低于本协议的股权转让价款回购，并按年化12%补足乙方截至其提出申请之日止的收益。 2018年11月30日，沈静通过袁秋雁向人人公司转账100万元，用于人人教育上海芷江校区投资款。 2019年8月2日，人人公司与沈静签订《合同终止协议》一份，约定：经双方协商一致，同意终止2018年11月29日签订的《合作协议》，人人公司于2019年8月10日前支付沈静分红84000元，于2019年9月15日前退还100万元；原合作协议签订后，沈静并未拿到人人公司30%的股权，但人人公司实际让与了沈静群萌公司30%的股权，现在约定由人人公司于2019年8月26日收回沈静在群萌公司30%的股权，沈静应配合办理股权转移手续，股份是否转移，不影响人人公司上述付款。 上述事实，有《合作协议》、银行回单、《合同终止协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沈静与人人公司签订的《合作协议》、《合同终止协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《合同终止协议》约定，人人公司应于2019年8月10日前向沈静支付分红84000元，于2019年9月15日前退还沈静100万元。人人公司至今未向沈静支付前述费用的行为已构成违约，应承担继续向沈静支付分红及投资款的违约责任。沈静主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。人人公司的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京人人教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈静支付1084000元。 二、驳回原告沈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14646元，由被告人人公司负担14512元，原告沈静负担134元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟婉婷