广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3760号原告：广州市智禾贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞坑口罗冲岗3号第7幢自编2号。法定代表人:王军，职务总经理。委托诉讼代理人：袁小珊，该公司员工。委托诉讼代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市捷邦电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路38号宿舍楼C栋518。法定代表人：刘金铎。被告：刘金铎，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告广州市智禾贸易有限公司与被告深圳市捷邦电子科技有限公司（下称捷邦公司）、刘金铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市智禾贸易有限公司的委托诉讼代理人袁小珊，被告刘金铎（被告捷邦公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市智禾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告捷邦公司立即向原告支付货款本金217572.8元，承担逾期支付货款违约金直至付清所有货款本金和逾期违约金止，暂计算至2020年4月10日为50259.32元，两项共计267832.12元；2.被告捷邦公司承担律师费用3000元、诉讼保全担保费5000元及诉讼保全费1859元；3.被告刘金铎作为货款担保人对以上公司债务承担连带责任；4.被告捷邦公司、刘金铎承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月与被告捷邦公司签订了《购销合同》建立了业务往来，约定由原告向被告捷邦公司供应软板用材，运输方式为原告送货，结算方式为每月结算后60天内支付货款。合同签订后原告陆续向被告捷邦公司供货，但被告捷邦公司在最后一次于2019年5月28日支付货款5万元后再无付款，累计共欠货款217572.8元，追讨未果。根据《购销合同》中第七条第3款（2）约定，乙方逾期付款则“按每日千分之一向甲方支付违约金”，按照此计算方式，2019年6月货款逾期付款违约金从2019年8月25日开始计算，以供货金额217572.8元为基数，按每日千分之一计算至实际还款日止，暂计算至2020年4月10日为50259.32元，两项合计共267832.12元。同时，被告捷邦公司也应按《购销合同》第十条第二款的约定，承担甲方因追收货款所支付的律师费等费用。被告刘金铎是被告捷邦公司的大股东、法定代表人，自愿为该公司欠原告的货款承担个人连带责任担保，并签订了《货款保证书》。现被告捷邦公司的货款至今未付，被告刘金铎理应对公司欠原告的所有债务承担连带还款责任。被告捷邦公司、刘金铎共同答辩称，一、原告起诉状显示的被告捷邦公司的法定代表人为被告刘金铎，但《购销合同》显示被告捷邦公司的法定代表人为刘淑瑜，且起诉状上显示的被告捷邦公司的联系电话与被告刘金铎无关。二、原告起诉状上显示的被告刘金铎的身份证号信息有误。三、根据《购销合同》第二条的约定，原告提供的证据无与送货单相匹配的订货单，也未提供任何双方约定的报价单。四、原告提供的证据中有八张送货单没有签章。五、原告提供的2019年2月对账单有多处涂改，2019年3月对账单无签章。六、原告提供的证据没有被告捷邦公司的入库单据，与《购销合同》第四条的约定不符。《购销合同》第七条约定为干膜货款支付。《购销合同》第七条约定的结算方式与《购销合同》第十条违约责任约定相冲突，原告计算的违约金有误。七、《购销合同》第十三条载明的被告捷邦公司联系人案外人罗金胜与原告联系人案外人郑全成之前是同事关系，疑似存在利益关系，损害了被告捷邦公司的权益。八、根据《购销合同》第十一条关于不可抗力的约定，今年受疫情影响，导致被告捷邦公司无法正常复工，应酌情考虑该因素。原告广州市智禾贸易有限公司围绕其诉请依法提交了：1.《购销合同》；2.《货款保证书》；3.对账单及送货单；4.明细分类账；5.民事委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票；6.诉讼保全委托担保合同及担保费发票。被告捷邦公司、刘金铎没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告（甲方）与被告捷邦公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方出售产品，乙方向甲方支付相应价款。产品名称规格按乙方采购订单上的型号规格为准，产品的技术标准或质量要求按IPC规范标准。运输方式为甲方代办运输，运费由甲方承担。每月25日为双方本月对账日（对账期：当月26日至次月25日止）。乙方应在双方结算之日起的60日内全额向甲方支付货款，例如1月26日至2月25日所送的货，其货款须在4月25日前付。如乙方未能按期付款，应向甲方交纳每天1‰的超期付款违约金。乙方逾期付款的，应按逾期部分款项每日万分之五向甲方支付违约金。超过10日的，按每日千分之一向甲方支付违约金。乙方逾期30日以上付款的，除按前述支付违约金外，还应赔偿甲方因追收款项所支付的律师费等费用。2019年2月18日，被告刘金铎向原告出具《货款保证书》，承诺其自愿以个人所有的私有财产作为采购人向原告采购的所有货物提供连带责任保证。保证担保范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息），实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等）。合同签订后，原告陆续向被告捷邦公司供货，被告捷邦公司在每个月的对账单上加盖财务专用章，予以确认。在双方最后一份2019年6月的对账单中，被告捷邦公司确认截至2019年6月25日尚欠原告货款217572.8元未付。2020年4月1日，原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费3000元。2020年4月2日，原告向北京市盈科（广州）律师事务所转账支付本案律师费3000元。2020年4月3日，北京市盈科（广州）律师事务所出具3000元发票。2020年4月20日，原告（乙方）与案外人广东合润融资担保有限公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方有偿接受乙方委托，同意为乙方在广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3760号买卖合同纠纷一案中所提保全申请向法院提供担保，担保费5000元。2020年5月22日，广东合润融资担保有限公司出具5000元发票。庭审中，被告捷邦公司及被告刘金铎表示因时间久远，已记不清《货款保证书》是否由被告刘金铎出具，但不申请进行笔迹鉴定，请求法庭对该《货款保证书》合法性进行认定。本院认为：原告与被告捷邦公司签订的《购销合同》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约向被告捷邦公司供应了货物，被告捷邦公司却拖欠货款不予支付，构成违约。被告捷邦公司于2019年6月的对账单中确认欠原告货款217572.8元，现原告要求被告捷邦公司立即支付，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。根据《购销合同》的约定，双方最后一次对账在2019年6月，被告捷邦公司确认截至2019年6月25日欠货款217572.8元，故被告捷邦公司应在2019年8月25日前付货款。被告捷邦公司逾期未付，应当按照约定自该日起向原告支付逾期付款违约金。尽管《购销合同》在不同条款约定的违约金计算标准不一致，但被告捷邦公司逾期付款已超10日，故无论按照哪一条约定，原告均有权要求按每日1‰的标准计算逾期付款违约金。被告捷邦公司、刘金铎辩称因受疫情影响导致无法复工，却未提交任何证据予以证实，且本案所涉欠款发生于2019年8月，当时疫情尚未发生，故对该主张本院不予采信。但双方约定的违约金计算标准畸高，本院酌情予以调减为按年利率24%计算。关于律师费的问题。根据《购销合同》的约定，被告捷邦公司逾期30日以上付款的，应当赔偿原告因追收款项所支付的律师费。现被告捷邦公司逾期付款已超过30天，且原告已实际支付律师费3000元，被告捷邦公司应予赔偿。关于财产保全担保费的问题。双方当事人于《购销合同》中并未明确约定被告捷邦公司须赔偿原告因追款所支付的诉讼保全担保费。况且本案违约金计算标准已为年利率24%，原告再要求收取其他费用，过分高于因被告捷邦公司违约而给原告造成的损失，故对于原告要求被告捷邦公司赔偿诉讼保全担保费5000元的请求，本院不予支持。被告刘金铎在《货款保证书》中承诺自愿为被告捷邦公司拖欠原告的货款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。被告捷邦公司、刘金铎明确表示不申请对该保证书签名进行鉴定，故对该保证书的真实性本院予以确认。该保证书意思表示明确清晰，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告刘金铎应对被告捷邦公司本案的债务承担连带清偿责任。被告刘金铎承责后，有权向被告捷邦公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市捷邦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市智禾贸易有限公司支付货款217572.8元及违约金（违约金以217572.8元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月25日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告深圳市捷邦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市智禾贸易有限公司赔偿律师费3000元；三、被告刘金铎对上述判决主文第一项、第二项所确定的被告深圳市捷邦电子科技有限公司债务承担连带清偿责任，被告刘金铎承责后有权向被告深圳市捷邦电子科技有限公司追偿；四、驳回原告广州市智禾贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659元，由原告广州市智禾贸易有限公司负担333元，被告深圳市捷邦电子科技有限公司、刘金铎负担2326元；保全费1859元，由被告深圳市捷邦电子科技有限公司、刘金铎负担（受理费、保全费原告已预交，同意本院不退回，两被告应付部分由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年六月二十四日书记员 梁又千李小燕曾汨诗