wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初937号 原告任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市昆仑道66号，统一社会信用代码：911309827158436349。 负责人田茂林，该社理事长。 委托代理人陈勇。 被告宗海涛，男，1974年10月12日出生，汉族，现住任丘市。 被告毕建领，男，1975年4月29日，住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社（以下简称：市联社）诉被告宗海涛、毕建领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市联社的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告宗海涛、毕建领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗海涛偿还原告贷款本金90000元，利息为116064.65元（利息至2019年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：206064.65元。2、诉讼费由被告承担。3、被告毕建领负连带责任。事实和理由：2010年5月18日，被告宗海涛在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款90000元，担保人为毕建领，贷款日期为2011年5月17日，利率8.18625‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金90000元，利息116064.65元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元，利息116064.65元（利息计算至2019年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用，毕建领负连带责任。 被告宗海涛、毕建领未答辩。 经审理查明，2010年5月18日，被告宗海涛向原告任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款90000元，月利率8.18625‰，借款期间自2010年5月18日至2011年5月17日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.093125计收利息。该笔借款由被告宗海涛提供担保，约定保证期间为：1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年；2、贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至借款展期到期日两年。借款到期后二被告未偿还上述借款本息。 另查明，2016年4月5日，原告与被告宗海涛就上述借款签订《还款协议》，约定前述借款本金及利息偿还时间延长至2018年4月5日。被告毕建领作为保证人签字，约定毕建领对宗海涛所欠债务承担连带责任，保证期间自签订之日起最后一次还款计划期满顺延两年；2020年4月1日，原告市联社向本院在河北移动微法院提起民事诉讼，本院立案庭于2020年4月13日审核受理。 以上事实有原告陈述及原告提交的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《还款协议》贷款催收通知书、借款借据等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》属于真实意思表示，具有法律约束力，双方之间金融借款合同关系依法成立，本院予以确认。被告宗海涛依法负有偿还原告借款本息的合同义务，逾期利息按照月利率1.2279375%自2011年5月16日计算至2019年12月31日，共计116076.93元。被告毕建领作为保证人应对上述款项承担保证责任。被告毕建领经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社贷款本金90000元，利息为116064.65元。（利息至2019年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止） 二、被告毕建领对上述款项承担连带责任。被告毕建领承担保证责任后，有权向被告宗海涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，由被告宗海涛承担，被告毕建领负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孟 璐
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保27号 申请人：怀安县农村信用联社股份有限公司，地址：河北张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 被申请人：石丽光，女，1977年11月12日生，住张家口市涿鹿县。 申请人怀安县农村信用联社股份有限公司与被申请人石丽光诉前保全纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。申请人怀安县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怀安县农村信用联社股份有限公司撤回保全申请处理。 审判员  张永福 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑丽昕
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初959号 原告：田腾荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张强，四川东驰律师事务所律师。 被告：兰静惠，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘建强，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：兰静惠（系刘建强配偶），女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告田腾荣与被告兰静惠、刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法进行了审理。 田腾荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰静惠向田腾荣归还借款本金166852元并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算）；2.请求判令刘建强对兰静惠的借款承担连带责任；3.请求判令兰静惠、刘建强承担本案诉讼费用。事实与理由：田腾荣于2018年3月28日向兰静惠银行账户转入140000元，后于2018年8月18日转款5600元、于2018年9月29日转款9240元、于2018年9月30日转款6930元、于2018年10月5日转款5082元，合计166852元。另外，田腾荣还向兰静惠交付过150000元现金。田腾荣多次催促兰静惠、刘建强归还借款无果，故诉至法院。 兰静惠、刘建强辩称，兰静惠、刘建强从未向田腾荣借款，案涉款项是田腾荣通过兰静惠投资马来西亚MBI公司的MFC项目的款项。兰静惠是收到了田腾荣转账交付的166852元，但没有收到过田腾荣给付的现金150000元。 经审理查明，田腾荣先后于2018年3月28日向兰静惠银行账户转账交付140000元，于2018年8月18日向兰静惠转账交付5600元，于2018年9月29日向兰静惠转账交付9240元，于2018年9月30日向兰静惠转账交付6930元，于2018年10月5日向兰静惠转账交付5082元，合计166852元。 2020年2月6日，田腾荣通过微信与兰静惠联系，田腾荣称：“兰妹子，新年好！请问你一下，我投入在MFC的几十万元钱啥时候才能回收给我？从投资进去的时间到现在都已经过去两年多了我还没有收到一分钱的回报……”、“……当初你们拉人的时候说的话你应该还没有忘记吧？说投资了这个MFC平台保证粉丝能发大财，很快就能拿到你从来没有见到过的那么钱，投资的越多回报率就越多……”、“我投进去的钱都是来之不易的，是经过了半辈子在广州打工加班加点、拼死拼活、省吃俭用积累下来的血汉（疑似笔误，应为‘汗’）钱，还经过了银行代（疑似笔误，应为‘贷’）款才买起一套房子准备给儿子结婚用的，这个你都是清楚的。因受你们的引领下我把房子买（疑似笔误，结合前后文意应为‘卖’）了投资了MFC公司，如今你说不清楚了。我现在等着急用，儿子大了需要房子和彩礼钱结婚，急急急！！！”和“……所有MFC张誉发公司的点点滴滴都是你们的演技传达和说服我的！再说我投入的钱是交给了你的！这两马（疑似笔误，应为‘码’）事情必须要分清楚！我走到了今天这步路，所以只有找你，这是合情又合理的！你说对不对？”后田腾荣还多次通过微信向兰静惠发送信息，其中2020年3月21日的信息中提到“因为就是听了你的话把房子卖了投资了你的公司……”。 本院认为，田腾荣虽以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但田腾荣仅提交了银行交易记录，并未提交兰静惠、刘建强出具的借据、收据、欠条等债权凭证。兰静惠辩称其未向田腾荣借款，而是田腾荣通过兰静惠投资马来西亚MBI公司的MFC项目，并提交了兰静惠与田腾荣的微信聊天记录，田腾荣认为该微信聊天记录属实。从微信聊天记录中田腾荣的发言内容看，田腾荣自认其在2018年左右确有投资MFC项目的情况，该微信聊天记录的内容与兰静惠、刘建强的抗辩理由能够相互印证，故应当认定案涉款项不是田腾荣出借给兰静惠、刘建强的款项，而是田腾荣通过兰静惠投资到马来西亚MBI公司的MFC项目的款项。本案涉及的马来西亚恩必爱集团（MBI集团）以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，根据相关案例，以及新闻媒体的公开报道，已被公安、工商等部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，当事人之间因传销行为发生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，田腾荣可以向当地的工商行政管理部门或者公安机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田腾荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602执保384号 原告：高玉旋，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告杨荣杰，男，汉族，，现住东胜区。 原告高玉旋诉被告刘东、李存兵、杨荣杰民间借贷纠纷一案，原告高玉旋于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨荣杰在鄂尔多斯银行的账户；冻结杨荣杰在鄂尔多斯银行账户。高玉旋向紫金财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被告杨荣杰在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。 二、冻结杨荣杰在鄂尔多斯银行账户，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白睿娜 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 伟
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执298号 申请执行人：东方国际创业股份有限公司分公司，住所地上海市长宁区娄山关路85号A座2003室。 法定代表人：瞿元庆。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2114号民事判决书，于2020年3月25日立案执行东方国际创业股份有限公司分公司与成都摩尔新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的58136.63元，申请执行费772元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4506号原告：鞠宇振，男，1990年9月14日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：冉啟涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告鞠宇振与被告冉啟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告鞠宇振经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞠宇振撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月十六日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3032号原告：重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222080183686Y。法定代表人：李安群，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李静，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨胜前，男，1994年2月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆添福物流有限公司(以下简称添福公司)与被告杨胜前买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告添福公司的委托诉讼代理人黄凤军、李静到庭参加了诉讼。被告杨胜前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添福公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告购车款229000元，并以229000元为基数从2019年11月10日起按照年利率24%计算资金占用损失至款项支付完毕时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付购车款219000元并以此为基数计算资金占用损失。事实和理由：被告杨胜前于2018年期间在原告处购买渝Ｄ×××××货车一辆，尚欠购车款229000元。被告未按约定时间偿还，原告遂起诉至法院，诉请如上。诉讼中，被告杨胜前于2020年4月13日支付原告添福公司10000元。被告杨胜前均未到庭也未作答辩。原告添福公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《债务清偿协议》（以下简称清算协议）、渝Ｄ×××××车辆的行驶证等证据，拟证明被告差欠原告购车款的事实，被告杨胜前未到庭质证亦未提出异议，本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。被告杨胜前未提交证据。根据原告添福公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告杨胜前以428000元的价格在原告添福公司购买渝Ｄ×××××货车一辆。2019年10月24日，原被告签订清算协议，主要约定：截至2019年10月23日，被告尚欠原告购车款229000元，被告应于2019年11月10日前支付。如未按约定支付款项，则应向原告支付以尚欠款项为基数按年利率24%计算的资金占用损失。被告确定已于2018年8月接收了所购车辆，在付清车款前，原告保留该车的所有权，等等。诉讼中，原告添福公司自认被告于2020年4月13日支付购车款10000元。本院认为，原被告为购车而达成的买卖协议以及清算协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原被告均应按照协议的约定履行自己的义务。被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担相应的责任。原告诉请被告支付尚欠的219000元购车款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉请的资金占用利息，亦符合双方的约定，但应于付款期限届满的次日开始计算。为此，本院支持的资金占用利息为以尚欠的购车款为基数从2019年11月11日起按年利率24%计算至付清时止，截至2020年4月12日为23510.67元(229000元×154天×24%÷360天)。被告杨胜前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜前于本判决生效之日起十日内支付原告重庆添福物流有限公司购车款219000元与资金占用利息，截至2020年4月12日的资金占用利息23510.67元，从2020年4月13日起的资金占用利息以尚欠的购车款219000元为基数按年利率24%计算至付清时止；二、驳回原告原告重庆添福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告杨胜前负担。受理费已由原告原告重庆添福物流有限公司自愿垫付，限被告杨胜前于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年六月十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终531号 上诉人（原审被告）：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）:熊德会,男,1970年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳兆国,安徽张怀华律师事务所实习律师。 上诉人张辉因与被上诉人熊德会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊德会的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由熊德会承担。事实与理由：1.双方签订的内墙乳漆工程施工承包合同中，已约定所有工程款作为购房款，由熊德会自主选择尚城一品小区的房子，双方也就房屋价格及交房事项约定好，故一审判决上诉人给付金钱义务违背了当事人的意思约定；2.上诉人在出具欠条的次日已偿还100000元，后于2018年12月24日再次偿还100000元，一审仅认定100000元与事实不符。 熊德会辩称：1.在工程完工进行结算时，上诉人已将与其口头约定的房产卖给了案外人并交付，故双方就此终止以房抵债的约定，上诉人给其出具了欠条，达成了新的债权债务约定；2.上诉人在出具欠条后仅偿还了100000元，收条是在案外人实际收到款项后几个月，上诉人找到被上诉人补打的，被上诉人即使记错具体的偿还时间也不构成自认收到200000元。 熊德会向一审法院起诉请求：依法判令张辉支付工程款370559元及利息26745元（按照银行同期贷款利率计算，从2018年2月13日暂计算至2019年8月13日，直至实际履行完毕日止），本息合计397304元，并判令张辉承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年2月，张辉将阜南县尚城一品内墙乳胶漆工程分包给熊德会施工。2018年2月13日，双方进行结算，张辉共欠熊德会工程款470559元，并给熊德会出具欠条1张。2018年2月14日，张辉付给熊德会工程款100000元。 一审法院认为，熊德会承包张辉的部分工程，经施工完成后，工程价款经过双方结算并出具欠条，证实至2018年2月13日张辉尚欠熊德会工程款470559元，之后又付100000元，故对熊德会要求张辉支付剩余工程款370559元的诉讼请求予以支持。张辉辩称已付200000元工程款，但未提供证据证明，不予支持。熊德会诉称收到100000元的时间与张辉实际交付100000元的时间不一致，不能构成熊德会自认已经收到张辉200000元的事实。由于双方对利息未作约定，故利息应当从张辉出具欠条之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：张辉于判决生效之日起十五日内给付熊德会工程款370559元及相应利息（以370559元为基数，按照年利率4.2%从2018年2月13日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3630元，诉讼保全费2524元，合计6154元，由张辉负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,熊德会与张辉就涉案工程款于2018年2月13日进行结算后，张辉给熊德会出具了欠条，双方已形成新的意思表示，达成了新的债权债务约定，故张辉应依约向熊德会支付工程款。熊德会关于其出具收条与实际收款时间不一致的原因已作出合理说明，张辉称其在出具欠条后已偿还100000元，但未能提供证据支持，应对此承担不利后果。故对张辉关于已偿还200000元工程款的上诉理由，本院不予支持。张辉称与熊德会约定以工程款作为购房款，房屋价格与交房事项已约定好，亦未提供证据证明，故对张辉关于一审判决其给付金钱义务违背了当事人的意思约定的上诉理由，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7260元，由上诉人张辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2480号 原告：浙江吕氏管业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区洞桥镇石羊村寿家88号第五幢，统一社会信用代码：91330183668044484R。 法定代表人：吕延丰。 委托诉讼代理人：倪亚玲，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。 被告：卞惠根，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：马玲花，女，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州德莱涂料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内），统一社会信用代码：91330183749467753H。 法定代表人：陈国森。 被告：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：夏祖军，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：章年儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江吕氏管业有限公司（以下简称“吕氏公司”）与被告卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司（以下简称“德莱涂料公司”）、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕氏公司的委托诉讼代理人倪亚玲到庭参加诉讼，被告卞惠根、马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞惠根支付原告代偿款776840.45元；2.判令被告卞惠根支付自2019年4月1日起至款项付清日止的利息（以776840.45元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月19日利息为32611元）；3.判令被告马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卞惠根因流动资金所需，向杭州荣泰小额贷款有限公司（原杭州富阳富通小额贷款有限公司）借款，原告及其他被告均为被告卞惠根借款的保证人。后因被告卞惠根借款到期未履行还款义务，杭州荣泰小额贷款有限公司提起诉讼，法院于2016年5月10日经调解达成还款协议。嗣后，被告卞惠根未履行还款义务，原告作为保证人分别于2015年12月29日、2015年12月29日、2017年2月19日、2017年2月28日、2018年7月30日、2018年10月15日、2018年11月27日、2018年12月20日、2019年1月25日、2019年2月15日、2019年3月27日代为被告卞惠根向贷款公司偿还了借款本金及利息公示776840.45元。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 在审理过程中，原告吕氏公司变更诉讼请求为：1.判令被告卞惠根支付原告代偿款743150.75元；2.判令被告卞惠根支付自2019年4月1日起至款项付清日止的利息（以743150.75元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年4月19日利息为32611元）；3.判令被告马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿对上述债务在被告卞惠根不能清偿范围内各承担1/10的还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告卞惠根、马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕氏公司提供的证据，被告卞惠根、马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告吕氏公司提供的证据，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实与原告主张事实一致。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告卞惠根向杭州荣泰小额贷款有限公司借款时，由原告吕氏公司、被告马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿及案外人吕延丰、朱萍儿、浙江飘飘龙网络科技有限公司提供连带责任担保，担保关系合法有效。借款到期后，被告卞惠根未能清偿借款本息，由原告吕氏公司履行了代偿义务，代偿本金及利息共计743150.75元。故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告卞惠根支付上述代偿款，被告卞惠根拒不支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告吕氏公司起诉要求被告卞惠根支付代偿款743150.75元并支付从2019年4月1日起至款项付清日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿作为共同担保人为上述借款提供共同连带责任保证，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿应当对上述款项被告卞惠根不能履行部分在十分之一份额内向原告吕氏公司承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卞惠根、马玲花、德莱涂料公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞惠根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吕氏管业有限公司代偿款743150.75元及从2019年4月1日起至款项付清日止的利息（以743150.75元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿就上述第一项款项对被告卞惠根不能履行部分各在十分之一份额内向原告浙江吕氏管业有限公司承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11895元，减半收取5947.50元，由被告卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿负担。 原告浙江吕氏管业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李伊琦 ??? ??6?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14450号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执652号之一申请执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300684996549R。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人:蚌埠大家名酒城有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300669497813A。法定代表人：吴长河，该公司执行董事。被执行人:牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族。被执行人：吴长河，男，1957年10月27日出生，汉族。本院在执行蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司申请执行蚌埠蓝光智能门窗有限公司、牛瀚筠、吴长河借款合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初5057号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初5057号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  于贤路
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0205刑初73号   公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。   被告人刘某，出生于宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2020年3月31日因醉酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年6月1日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师。   石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉［2020］77号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员张金萍出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人赵瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月21日23时45分许，被告人刘某酒后驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车沿石嘴山市惠农区红果子镇下简路由北向南行驶，至红礼路与下简路十字交叉路口向南1公里处时，因醉酒驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局七大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为123.3mg/100ml。案发后，被告人刘某自愿出具认罪认罚具结书。   上述犯罪事实，被告人刘某及其辩护人赵瑞均无异议，且有公诉机关当庭出示的人员基础信息、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人井某、丁某证言、抓获经过、被告人刘某供述和辩解、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2020]第236号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。   本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关关于以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议，以及辩护人赵瑞提出被告人刘某归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 张宏伟     二○二○年六月八日   书记员 魏江宇   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初429号 原告：覃乃添，男，1990年7月9日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇东滨路217号，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。系该公司员工。 原告覃乃添与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告覃乃添的委托诉讼代理人李金裕、黄连英，被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃乃添向本院提出诉讼请求：判决文昌公司向覃乃添支付逾期交房的违约金（违约金以426659元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算;2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年3月3日为35498.03元）。事实和理由：2018年2月27日，覃乃添与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定覃乃添购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款426659元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给覃乃添使用。合同签订后，覃乃添按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给覃乃添。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，覃乃添与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定覃乃添购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款426659元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给覃乃添使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人覃乃添。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，覃乃添在2018年2月17日支付了首付款107659元，并于2018年4月16日在中国工商银行浦北县支行按揭310000元。即覃乃添已按合同约定付清了购房款426659元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向覃乃添交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，覃乃添向本院起诉，请求判令文昌公司支付覃乃添违约金。 本院认为，覃乃添与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，覃乃添已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。覃乃添主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向覃乃添支付违约金（违约金计算：以426659为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费688元，减半收取计344元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（覃乃添已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给覃乃添） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年六月八日 书记员 谭钧元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1340号 被执行人：李长树，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李长树罚金一案中，因被执行人李长树未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长树银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年六月五日 书记员  张东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4466号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川发现律师事务所律师。 被告：李志君，男，汉族，1981年10月3日出生，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李志君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初4461号、4462号三案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，被告李志君经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李志君归还浦发银行贷款本金69,322.05元；2．请求判令李志君按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,294.21元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令李志君承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李志君通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款71,000元，期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李志君未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李志君应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月21日，浦发银行按合同约定向李志君放贷款人民币71,000元。截至2019年7月28日，李志君累计欠款本金、利息、罚息、复利共计82,616.26元。李志君未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李志君未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李志君通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为71,000元，贷款期限从2016年10月21日至2017年10月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为21日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月21日向李志君发放了全部贷款71,000元，李志君已于2017年12月29日偿还贷款本金1,677.95元，尚余贷款本金69,322.05元，故浦发银行要求李志君归还借款本金的请求本院予以支持；李志君自2016年11月21日至2017年12月29日已经全额支付借款期间内的利息5,250.48元及复利7.68元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；因李志君逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,571.92元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。李志君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69,322.05元； 二、被告李志君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月22日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1,571.92元）； 三、被告李志君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,866元，减半收取933元，由被告李志君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2642号 原告：唐永弟，男，1974年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：缪智勇，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：四川江州建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢8楼17号。 法定代表人：赵惠荣。 委托诉讼代理人：孙明菊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱利，四川吉辰律师事务所律师。 本院在审理原告唐永弟诉被告缪智勇、四川江州建筑劳务有限公司无因管理纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告唐永弟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐永弟负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张晓霜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初467号原告：江文杰，男，汉族，1999年5月23日出生，住广东省珠海市香洲区*************，身份证号码441************316。被告：谢浩，男，汉族，1998年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区************，身份证号码440************195。原告江文杰与被告谢浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告偿还原告5200元。事实和理由：被告虚构借钱理由从原告身上骗取钱财，被告涉嫌在澳门赌博，并向多人借钱，并在约定还钱时间上食言，故意拖欠还钱日期，借钱时间内会还清一部分钱，然后再向原告获取更多的金额，手法娴熟，用此计骗取不少人的钱财，请法院判决，并让被告还清原告的总金额。原告提交如下证据：1.微信聊天记录；2.被告港澳通行证。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告是小学同学关系，被告在澳门从事餐饮行业的工作，被告多次通过微信向原告借款。原告提交一套微信聊天记录，聊天记录中与原告聊天的对方微信名为“C-谢浩”，2019年12月13日原告要求“C-谢浩”把“身份证拍给我”，对方回复称“早说啊，工作证都给你”，同时向原告发送了被告的身份证正反面照片和被告的港澳通行证照片。微信聊天记录中显示，被告多次以“去上海要开房”、“请团队吃饭，开销有点大”、“你花呗还有多少都扫给我先”、“你转750给我，我叫我朋友今晚出关给换钱吧”等理由向原告借款，原告于2019年12月1日通过支付宝花呗支付给被告1000元，并分多次通过微信转账支付给被告共计6510元，共计支付给被告7510元。原告认可被告曾通过微信转账方式向原告还款1350元和1150元，并提交了相应的转账流水予以证明。2019年12月14日被告在微信上再次向原告借款时称“账单还差酒钱，现在多少了”，原告回复称“4210”被告称“借够5000，然后利息我给你200”，原告遂再次向被告转账支付800元。2019年12月24日原告向被告催款，被告问“你算下我还欠你多少”，原告回复称“5200”，被告称“1月8号你接受的了不，不行的话我就申请5号”，“你京东那里还有没有钱，借我，我过两天要去上海，到时候我怕又不够钱，我给回你利息，不过就要8号或者5号，你选一天”。原告称被告之后并未按照承诺偿还借款，扣除被告的还款后，现原告借给被告的款项本金为5010元，因被告曾承诺向原告支付利息200元，故原告要求被告偿还借款5200元。本院认为：微信聊天记录中微信名“C-谢浩”主动向原告发送身份证照片和港澳通行证照片可以证明与原告聊天的微信名“C-谢浩”为被告所有。被告在微信聊天中向原告借款，原告通过微信转账和支付宝花呗出借款项给被告，上述事实通过原告与被告的微信聊天记录可以予以证明，本院对原告主张被告向其借款的事实予以确认。根据原告提交的转账流水，扣除被告偿还的款项后被告尚欠原告借款5010元未偿还，被告在微信聊天中承诺向原告支付200元利息，按照被告借款之日起至庭审时止的期限计算，200元利息并未超过年利率24%的计算标准，原告主张要求被告偿还借款本息共计5200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江文杰偿还借款本息5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告谢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  李 玲二〇二〇年六月八日书 记 员  王心乐乔珊珊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初120号原告：倪某，住锡市。被告：梁某，住多伦县。原告倪某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费11000元；2、由被告向原告支付欠款利息，按照银行同期贷款利息计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，被告雇佣原告在其承包锡林浩特市众力如意园小区进行建筑劳务工作，工作三个多月。完工后，被告欠原告三万多元，后原告多人通过锡林浩特市劳动监察大大队讨回二万多元，后被告对剩余未付款给原告出具欠条一份，此后原告多次向被告追索该欠款但被告一直故意拖欠至今未给。被告梁某经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年6月6日原、被告签订《劳务分包合同》，约定被告雇佣原告在其承包锡林浩特市众力如意园小区进行建筑劳务工作，协议约定每栋单体楼房的承包工程量后，被告按承包价50%结算工程款，尾款在单项工程验收合格后30日内付清尾款。原告按约定完工后，被告欠原告33000元，后被告支付了部分劳务费，尚欠11000元未付。2015年9月8日被告为原告出具欠条一份。本院认为，被告雇请原告方提供劳务，根据协议约定及结算情况，原告已按约履行了提供劳务的义务，被告应当履行给付义务，原告提供的欠条足以证实被告在原告提供劳务后尚欠原告劳务费11000元的事实存在，因此原、被告双方形成了债权债务关系，原、被告进行结算时，并未约定支付劳务费的日期，原告可随时向被告主张，故原告要求被告支付劳务费11000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告未向本院提交追要此欠款时间证据。故其逾期起算日期按原告诉至法院时间即2019年12月3日为宜。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本决书生效之日起十日内支付原告倪某劳务费11000元并支付利息（自2019年12月3日始至给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息）。二、驳回原告倪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年六月八日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14446号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1673号 原告：成都法思特物流有限公司，住所地成都市成华区建设路10号1栋2单元10楼1009号。 法定代表人：肖磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹平，四川雄谟律师事务所律师，特别授权。 被告：侯自友，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省古蔺县。 原告成都法思特物流有限公司诉被告侯自友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告成都法思特物流有限公司的委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼，被告候自友经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都法思特物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年4月至6日的工资差额7400元；2.判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13823.61元。事实与理由：被告自2018年11月23日入职原告公司，原告与被告签订了《劳动合同》，该合同期限自2018年11月23日至2019年11月22日止，被告工作岗位是站长，公示时间实行标准工时制和不定时上班制度，其时间大部分由自己自由安排，双方约定了被告的工资。根据实际情况，原告每月支付被告基本工资，被告工资构成为基本工资+其他补贴+绩效。因被告的工作未达到第三方公司的认可，原告告知被告需调整工作岗位，后被告认为是公司辞退，公司作出了合理解释，2019年7月被告自动申请离职。在工作期间段原告全额支付了被告的各种费用，故不应当支付被告2019年4月至6月的工资差额7400元。因被告自动离职，被告故原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13823.61元。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告侯自友未答辩。 经审理查明，成都法思特物流有限公司提交的《劳动合同书》载明，其与候自友签订固定期限合同，自2018年11月23日起至2019年11月22日止，候自友从事站长岗位工作，薪水标准为1780元/月，岗位及绩效部分由公司根据相关规章制度向候自友发放。 成都法思特物流有限公司提交的《员工离职申请单》载明，候自友离职时间为2019年7月22日，离职类型√申请√劝退。承接人处有侯自友签名。成都法思特物流有限公司另提交对方名称为“侯自友”的聊天记录载明“德刚”向对方告知“工作不是鲜洪林给你说了吗知道这事情第一时间就提前给你同步这边甲方这么久了对你工作一直未改善不认可能力的时候肯定要优化，就之前孙梓栋一样你可以问他他接触过的就知道，如果一个人做得好好能力认可，那个不想好好的留下来。关于工资：之前的工资每月明细都发了你的有异常的也给你说过你觉得那里有问题都可以反馈。对方称回复“那就是算‘辞退’流程是吧”。“德刚”对此称“你的问题时由于多次公司考核及甲方考核不达标，执行力差，在甲方要求下予以降级处理，可以从骑手再来嘛，公司的晋升渠道还是开放的……” 根据成都法思特物流有限公司提交工资流水载明，侯自友2018年11月工资实发1827.69元，2018年12月工资实发5426.8元，2019年1月工资实发6490.76元，2019年2月工资实发7200.53元，2019年3月工资实发6365.11元，2019年4月工资实发3730.84元，2019年5月工资实发4083.62元，2019年6月工资实发4325.28元，2019年10月8日发放侯自友2019年7月工资1746.79元。其中，2019年4月投诉扣款512.5元，2019年5月投诉扣款1196.55元，站务扣款23.81元，2019年6月投诉扣款1166.5元，站务扣款7元。上述扣款合计2906.36元。 2019年8月1日，侯自友以成都法思特物流有限公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决被申请人向其支付经济赔偿金、克扣2019年4月至6月工资、加班工资等。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后出具成华劳人仲案（2019）第01006号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决书生效后五日内，由被申请人一次性支付申请人2019年4月至6月工资差额7400元。二、在本裁决书生效后五日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金13823.61元。三、驳回申请人的其他诉讼请求。后成都法思特物流有限公司不服仲裁裁决并向法院起诉。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同书、员工离职申请单、工资明细及转账流水、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为，原告成都法思特物流有限公司作为用人单位，被告侯自友作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。本案中，根据成都法思特物流有限公司提交的工资明细载明，成都法思特物流有限公司以投诉扣款、站务扣款等名义扣除侯自友2019年4月-6月工资2906.36元，成都法思特物流有限公司应就扣除劳动者工资的理由是否正当承担举证责任。现成都法思特物流有限公司未提供证据证明上述扣款正当，应承担相应法律后果，故成都法思特物流有限公司应向侯自友支付2019年4月至6月工资差额2906.36元。 对于成都法思特物流有限公司是否应向侯自友支付经济赔偿金，对于侯自友究竟是主动申请离职还是被劝退离职，成都法思特物流有限公司提交的《员工离职申请单》上对于离职类型，在“申请”、“劝退”二栏均打钩确认，本院认为上述情形存在矛盾之处，在成都法思特物流有限公司未提交其他证据进一步佐证的情况下，应由成都法思特物流有限公司承担相应法律后果。因此成都法思特物流有限公司应向侯自友支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于成都法思特物流有限公司应向侯自友支付经济赔偿金的数额，因侯自友2018年11月23日入职，2019年7月22日离职，本院以侯自友上述时间段所有应当实发工资总额除以工作月份8个月作为侯自友上述时间段平均工资水平，成都法思特物流有限公司应向侯自友支付违法解除劳动合同经济赔偿金11025.95元（44103.78元÷8个月×1个月×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都法思特物流有限公司的诉讼请求； 二、原告成都法思特物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告侯自友支付2019年4月至6月工资差额2906.36元； 三、原告成都法思特物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告侯自友支付违法解除劳动合同经济赔偿金11025.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都法思特物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢280号 申请执行人桂如栋，男，1971年2月20日生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人江苏佳必健贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人孙红兵，该公司总经理。 本院在执行（2020）苏0111执恢280号桂如栋与江苏佳必健贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桂如栋于2020年5月28日向本院申请撤回对江苏佳必健贸易有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初873号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  童晓燕
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执357号之二 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华。 被执行人：杨陈凤，男，1995年06月10日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：刘超，男，1990年04月06日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：杨告云，男，1958年11月17日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：肖小兰，女，1975年01月01日出生，汉族，住芦溪县。 申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨陈凤、刘超、杨告云、肖小兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初218号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人杨陈凤、刘超、杨告云、肖小兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人杨陈凤、刘超、杨告云、肖小兰相当于共计4.7万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月三日 书记员  喻 仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5453号之一 申请执行人罗北京,男,1966年10月23日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市******************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人罗北京与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等28362元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12806号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：南京上元堂医药股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨念明。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南京上元堂医药股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年6月18日收到原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5790号原告：任芸，女，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈新勇，广东商达律师事务所律师。被告：姚沐钊，男，汉族，1996年7月6日出生，住址：广东省普宁市。被告：深圳市诚泰电力设备技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道共乐社区宝莲新村十一巷十五号丰乐园301-302（办公场所）。法定代表人：谢绿虹。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市西湖股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼。法定代表人：李美莲。委托诉讼代理人：周彩洪，女，汉族，系公司员工。本院在审理原告任芸诉被告姚沐钊、深圳市诚泰电力设备技术有限公司、深圳市西湖股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告任芸撤回起诉。本案案件受理费2355.31元，因撤诉结案，减半收取为1177.66元，由原告承担（原告向本院预交受理费2355.31元，本院退回原告1177.65元）。审判员 徐 希二〇二〇年六月十八日书记员 梁玮珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7017号 被执行人吴辉，男,1993年11月28日出生，土家族，住贵州省三穗县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初792号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人吴辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人吴辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人吴辉的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴辉未履行完毕本案义务，本院已将被执行人吴辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7017号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  **业
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民监2号 监督机关：郯城县人民检察院。 原审原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。 住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该行董事长。 原审被告：杨守峰，男，1968年9月30日生，汉族，住郯城县。 原审被告：杨守勇，男，1969年10月11日生，汉族，住郯城县。 原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与原审被告杨守峰、杨守勇金融借款合同纠纷一案，郯城县人民检察院依职权进行监督，以郯检民（行）监（2020）37132200037号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷 雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2156号 上诉人（一审起诉人）：王章廷，男，汉族，1949年1月20日出生，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人:焦增才、张世平，河北中大同律师事务所律师。 上诉人王章廷不服河北省成安县人民法院(2020)冀0424民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王章廷上诉请求：1、撤销河北省成安县人民法院(2020)冀0424民初84号民事裁定；2、判令被上诉人为上诉人出具15000元定期两年存款凭证；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2017）冀0424刑初93号为非法吸收存款罪刑事案件，判令王运芳承担相应法律责任。本案上诉人要求被上诉人中国银行股份有限公司成安支行履行合同义务，承担相应民事法律责任，并非同一当事人，同种法律纠纷，原审认定事实错误；二、追究刑事责任，并不能免除有关当事人的民事责任。原审认为王运芳承担刑事责任就免除被上诉人中国银行股份有限公司成安支行民事责任没有法律依据。由于王运芳储蓄代办点已被中国银行股份有限公司成安支行撤销，被上诉人应当依据法规为上诉人出具15000元定期两年的存款凭证。 本院认为：2017年8月28日，河北省成安县人民法院作出（2017）冀0424刑初93号刑事判决书，判决王运芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币五万元。该判决已经发生法律效力。该判决中包含王章廷所诉的15000元。另，上诉人王章廷就该15000元于2017年12月6日向河北省成安县人民法院起诉，河北省成安县人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0424民初2048号民事判决，驳回王章廷的诉讼请求。王章廷不服，上诉于本院。本院于2018年6月5日作出（2018）冀04民终2662号民事判决，驳回上诉，维持原判。故上诉人王章廷再次就该15000元起诉，已构成重复起诉，原一审据此理由对王章廷的起诉不予受理正确。 综上，王章廷的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月八日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1010号 原告：李世峰，男，1986年12月18日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：武阳，女，1980年5月25日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：宋慧儒，男，住唐山市玉田县,由石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村村民委员会推荐。 被告：蒋高峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李世峰与被告武阳、蒋高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰及其委托诉讼代理人王士友，被告武阳及其委托诉讼代理人宋慧儒，被告蒋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金775700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武阳和原告系朋友关系。2019年7月31日起至8月28日，被告武阳以偿还房贷、信用卡和做生意为名，陆续从原告处借款共计1075700元。当时双方约定的月息为二分，被告武阳向原告说明借款都是短期使用，因此双方并未约定实际使用期限。截止到起诉之日，被告武阳只偿还了借款本金30万元，利息42000元，尚欠原告借款本金775700元。后来被告武阳拒接原告电话，原告无法同其沟通还款事宜。二被告是夫妻关系，被告武阳所借款项用于偿还家庭房贷、信用卡和做生意，均是用于其家庭共同生活，因此被告蒋高峰应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告武阳辩称，1、原告只计算2019年7月31日至8月28日的部分借款，未计算之前的借还款及与吴家乐、暴东升之间的借还款；2、原告李世峰和吴家乐、暴东升三人涉嫌高利转贷或职业放贷，请法院依法查明后认定借贷行为无效；3、原告的放贷行为涉嫌刑事犯罪，应移交公安处理。应驳回原告的诉讼请求。 被告蒋高峰辩称，1、被告武阳所负债是其个人债务，不是夫妻共同债务，应由武阳个人偿还；2、武阳负债数额巨大，超出婚姻赋予夫妻双方的家事代理权范围；3、借款未用于家庭共同生活，整个家庭不但从未分享武阳借款带来的利益，反而深受其害，武阳的借款用于赌博，不是用于家庭生活。综上，请求驳回对其的诉讼请求。 原告李世峰围绕诉讼请求提交借条、转账记录、微信聊天记录等。被告武阳围绕答辩意见提交婚内财产约定协议、离婚证、银行转账记录、房贷结清证明、聊天记录等。 本院组织当事人对证据进行交换和质证，认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，于2019年9月10日协议离婚。2019年8月23日，被告武阳出具《借条》一张，载明：“借款人武阳，出借人李世峰，因用于生意周转于2019年8月23日从出借人李世峰借款人民币400000元（支付方式为现金），到期归还本金。承诺于2019年8月27日归还本金，如不能按时归还借款人愿意承担所产生的一切法律责任”。原告对此称自2019年7月31日至2019年8月20日其向被告武阳转账合计71万元，被告武阳于2019年8月16日和2019年8月19日还款合计30万元，剩余41万元出具40万元借条一张。 2019年8月24日，被告武阳出具《借条》一张，载明：“借款人武阳，出借人李世峰，因用于生意周转于2019年8月24日从出借人李世峰借款人民币350000元（支付方式为现金），到期归还本金。承诺于2019年8月31日归还本金，如不能按时归还借款人愿意承担所产生的一切法律责任”。原告对此称其于2019年8月23日向被告武阳转款合计315700元，2019年8月28日转款5万元，共计借款365700元被告出具35万元借条一张。 对上述借款，被告只认可收到315700元，其他款项与本案无关。 另查明，2019年4月2日至2019年8月22日被告武阳通过微信、支付宝转款给原告李世峰合计187100元。被告武阳称上述款项系还款，应从本案借款中扣除。原告不认可，称该转款均发生在借款之前，与本案无关。2019年8月22日至8月28日，被告武阳分三笔通过银行账户转入原告李世峰账户合计42000元。原告称上述款项系被告武阳支付的利息。被告否认，称系偿还的本金。 本院认为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告武阳向原告借款的事实，有被告武阳出具的借条及银行转款证明，对此本院予以确认。原告提交借条中载明借款本金75万元，其主张借款775700元中25700元仅有银行流水，未能提交证据证明系借款，故对原告要求被告偿还借款775700元的主张，本院不予支持，本案借款本金应认定为750000元。被告武阳出具的两张借条中均未约定利息，原告亦未举证证明双方对利息进行了约定，故对被告武阳提出42000元系偿还本金的抗辩理由，本院予以采信。另，对原告提出2019年7月31日至8月20日转款71万元，但被告武阳举证证明2019年7月31日之后向原告李世峰回款12600元，该款项发生于原告所主张的交付借款期间，故对该笔款项应作本金予以扣除。基于此，被告武阳还款合计56400元，尚余本金数额695400元未还。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，但被告蒋高峰并未在借条上签字，事后亦未追认为夫妻共同债务，原告未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，或该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告蒋高峰还款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告武阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李世峰借款本金695400元； 二、驳回原告李世峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11558元，由原告李世峰负担806元，被告武阳负担10752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁荣荣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1274号原告：梁爱民被告：张本荣原告梁爱民与被告张本荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁爱民到庭参加诉讼，被告张本荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁爱民向本院提出诉讼请求：判令张本荣立即支付货款64800元，并支付逾期付款利息7128元（以本金64800元为基数，自2018年1月16日起，按年利率6%暂计算到2019年11月15日，利息要求判决计算到本金实际付清之日止），合计71928元；诉讼费用由张本荣负担。事实与理由：2013年1月2日，张本荣向梁爱民购买2个品种拖拉机配件毛坯（锻件），转向节200件，每件34元，半轴2000件，每件29元，合计货款64800元。张本荣于2013年1月4日收货后，至今未付货款。梁爱民每年多次催要，张本荣于2017年12月13日出具承诺书，承诺在2018年1月15日前发机床一台抵货款，如在约定时间内未发，张本荣向梁爱民还款64800元等。张本荣出具承诺后，未能按约兑现，梁爱民催发机床、催要货款无果，遂提起诉讼。张本荣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，张本荣向梁爱民购买拖拉机配件，共欠64800元货款未付。2017年12月13日，张本荣向梁爱民出具承诺书1份，载明：本人承诺在2018年1月15日前发壹台6136A普通机床给梁爱民，如在约定时间内未发，本人承担向梁爱民还款陆万肆仟捌佰元整。如在约定时间内发出6136A车床壹台，双方债权债务就此结清。张本荣出具承诺书后，未按约向梁爱民发出机床，亦未还款。以上事实，有当事人的陈述及梁爱民提交的承诺书等证据在卷证实。本院认为，梁爱民与张本荣之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。张本荣在收取梁爱民提供的货物后，未及时足额给付价款，属违约行为，应承担向梁爱民给付货款的民事责任。根据本院查明的事实可以认定，张本荣尚欠梁爱民货款64800元，故梁爱民要求张本荣给付货款64800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。梁爱民主张按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，本院认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算逾期付款利息。张本荣承诺于2018年1月15日前发送机床抵债，但未按约履行，梁爱民现主张自2018年1月16日计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，梁爱民要求张本荣给付货款64800元，并自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算逾期付款利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张本荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁爱民给付64800元，并以64800元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付逾期付款利息；二、驳回原告梁爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告张本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年六月五日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初981号 原告熊威，男，汉族，1976年8月20日生，贵州省金沙县人，现住金沙县。 委托代理人胡华，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告熊福祥，男，汉族，1976年9月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告熊林平，男，汉族，1996年11月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告熊威诉被告熊福祥、熊林平民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理，同日，原告熊威向本院提出诉讼保全申请，请求对被告价值72000元的财产予以查封、扣押、冻结。并由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具保函。本院于同日作出裁定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊威及其委托代理人胡华，被告熊福祥、熊林平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊威向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币72000元，从2019年9月5日按年利率6%计算到本息付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年4月30日被告因缺资金周转，向原告借款50000元（其中40000元通过银行转账，10000元现金支付），6月22日借款22000元，其中有62000元打到被告熊福祥指定的被告熊林平的账户上，2019年9月5日被告熊福祥出具借条，约定2019年12月之前偿还，之后原告多次催收，被告均未还款。 被告熊福祥辩称：原告起诉的72000元并不是借款，而是双方因合作关系，之后双方结算，这72000元是我补偿给原告的钱，这笔钱与熊林平无关。 被告熊林平辩称：打到我账户上的钱我已经转给我父亲了。 经审理查明：二被告系父子关系，2019年4月30日原告熊威与被告熊福祥签订项目合作协议，工程名称为：贵州省夹岩水利枢纽及黔西南供水工程支渠5标。同日，原告应被告熊福祥要求，将40000元打入被告熊林平银行账户，2019年6月10日原告应被告熊福祥要求，将22000元打入被告熊林平银行账户,2019年9月5日，原告熊威与被告熊福祥经过结算，被告熊福祥愿意支付72000元给原告熊威，并向原告出具借条“今借到熊威人民币72000元，大写柒万贰仟元整，在2019年12月之前还清。”期满后，被告熊福祥未向原告支付该款。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告提供的项目合作协议书以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告争议的该笔款项系双方因合作关系产生，本案案由应变更为合同纠纷。被告熊福祥认可该款系双方结算后自愿支付给原告，原告要求被告熊福祥支付72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊林平并未参与原告熊威与被告熊福祥的合作及结算，原告要求被告熊林平承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告熊福祥承诺在2019年12月前向原告支付该笔款项，期满后未自动履行，应从2019年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告熊福祥在本判决生效之日起十五日内支付原告熊威七万二千元整，并从2019年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至七万二千元支付完毕为止； 二、被告熊福祥在本判决生效之日起十日内支付原告熊威因主张权利产生的诉讼财产保全保险费一千元； 三、驳回原告熊威的其他诉讼请求。 本案诉讼费1600元，减半收取800元，保全费740元，共计1540元，由被告熊福祥承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月十八日 书记员 霍星妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2646号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余玉兴，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省东莞市常平镇田尾下围35号，公民身份号码为452************795。被上诉人（原审原告）：莫逢兴，女，汉族，1942年11月10日出生，住广东省东莞市常平镇田尾下围35号，公民身份号码为442************62X。被上诉人（原审原告）：刘钦照，男，汉族，1994年7月5日出生，住广东省东莞市常平镇田尾下围35号，公民身份号码为441************63X。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志强，男，汉族，1984年3月17日出生，住江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码为360************016。委托诉讼代理人：谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文志彬，男，汉族,1986年7月12日出生，住江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码为360************010。被上诉人（原审被告）：东莞市常平畅乐百货店，经营场所为广东省东莞市****************。经营者：金红伟，男，汉族，1989年12月13日出生，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码为360************055。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财保东莞公司）因与被上诉人余玉兴、莫逢兴、刘钦照、于志强、文志彬、东莞市常平畅乐百货店（以下简称为畅乐百货店）机动车交通事故责任纠纷一案，平安财保东莞公司不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余玉兴、莫逢兴、刘钦照向一审法院起诉请求：1.于志强、文志彬、平安财保东莞公司、畅乐百货店赔偿余玉兴、莫逢兴、刘钦照833230.33元；2.在交强险范围内优先赔付；3.交强险与商业险一并处理；4.本案诉讼费用由于志强、文志彬、平安财保东莞公司、畅乐百货店承担。一审法院判决结果：一、限平安财保东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿余玉兴、刘钦照、莫逢兴535563.65元；二、驳回余玉兴、刘钦照、莫逢兴对于志强、文志彬、畅乐百货店的诉讼请求；三、驳回余玉兴、刘钦照、莫逢兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6066元，由余玉兴、刘钦照、莫逢兴负担2166元，平安财保东莞公司负担3900元。诉前财产保全费2020元，由平安财保东莞公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15556号民事判决书。平安财保东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安财保东莞公司无需承担赔偿责任；2.诉讼费由于志强、余玉兴、莫逢兴、刘钦照、文志彬、畅乐百货店承担。事实与理由：一、于志强驾驶的货车性质属于营运性车辆，而案涉车辆登记是非营运性车辆，于志强的行为显著增加案涉车辆风险，保险人不负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，涉案肇事货车粤B*****号牌的登记是非营运性车辆，事故发生当天，该货车用于为畅乐百货店送货，该行为具有经营性和营利性，使案涉车辆危险程度显著增加，故平安财保东莞公司不负责任赔偿。二、即使一审法院认定货车属于非营运性车辆，但于志强驾驶的货车违反装载规定，依照相关保险条款规定，平安财保东莞公司可实行10%的绝对免赔率。本案依据东莞市公安局交通警察支队常平大队道路交通事故认定书显示，“当事人于志强驾驶违反装载规定（经称重肇事时该车总质量为2550kg）”的机动车上路行驶不按规定超车，是造成事故的主要原因。故平安财保东莞公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率。一审法院审理期间，各方对交通事故认定书没有异议，均予以认可，于志强的确存在违反安全装载的规定。原审判决尚未查清案件事实，缺乏事实与法律依据，应当改判。根据保险法司法解释二第10条规定，对于保险合同约定的免责事由，平安财保东莞公司已经履行了提示说明义务，该免责条款有效，无须承担赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：平安财保东莞公司应否对本次事故承担赔偿责任。粤B*****机动车为厢式运输车，于志强驾驶该车辆运输货物，保险标的的危险程度并未显著增加。关于免赔率，平安公司东莞分公司不能举证证明已就免赔条款尽到提示告知及明确说明义务。故平安财保东莞公司上诉主张对本次事故免赔的理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安财保东莞公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9156元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月十五日书记员  陈思怡谢爱玲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保378号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎辉路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 法定代表人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳、黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：向利，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求在169720.67元价值范围内对中国邮政集团有限公司四川省合江县分公司发放给被申请人向利工资、奖金等收入；被申请人在泸州市住房公积金管理中心合江县管理部的住房公积金；以及被申请人名下坐落于泸州市江阳区房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××）采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人向利在中国邮政集团有限公司四川省合江县分公司的工资收入（包括奖金等）； 二、冻结被申请人向利在泸州市住房公积金管理中心合江县管理部的住房公积金； 三、查封被申请人向利名下坐落于泸州市江阳区房屋。 上述一、二、三项冻结、查封资产限于价值169720.67元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡晋豪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2385号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。 被告：金飞飞，男,1992年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告金飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2901号 申请执行人：白二平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。 法定代表人：庄苇谕，系该公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白二平与被执行人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初5267号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 折丹彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4784号 申请执行人林娟旋申请执行被执行人纪锐函借款合同纠纷一案，被执行人纪锐函已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初408号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人康超，男，汉族，大学本科文化程度，户籍地陕西省咸阳市武功县，住西安市长安区，系浙江海通通讯电子股份有限公司员工，2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]294号起诉书指控被告人康超犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月27日23时8分，被告人康超饮酒后驾驶粤BXXXXX号紫色马自达牌小型轿车，沿西安市XX环XX道由北向南行驶至锦业路十字时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人康超血醇浓度为125.91mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人康超醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人康超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人康超依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人康超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佩兴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1936号 原告：王毅，男，汉族，1995年1月23日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中测新图（北京）遥感技术有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平路16号29号楼1-2层。 法定代表人：李英成。 被告：中测新图（北京）遥感技术有限责任公司四川分公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区天龙大道1333号。 负责人：曹化龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。 原告王毅与被告中测新图（北京）遥感技术有限责任公司、中测新图（北京）遥感技术有限责任公司四川分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王毅撤回起诉。 案件受理费2345元，由王毅负担。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 逍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执468号 申请执行人:高金花，女，蒙古族，1972年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王二宽，男，汉族，1963年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高金花与王二宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人高金花依照（2019）内0602民初3712号民事调解书，申请法院执行借款本金70000元、案件受理费775元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年3月25日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年6月18日与申请执行人高金花进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月十八日 书记员  阿 娜
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初86号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人田某生,男,1966年3月16日出生,汉族,小学文化程度,务工,户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。因涉嫌交通肇事罪,于2020年5月6日被潜山市公安局取保候审。2020年6月18日经本院决定被取保候审。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人田某生犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官王水旺，检察官助理程操红出庭支持公诉，被告人田某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日6时40分左右,被告人田某生无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿潜山市境内Ｘ053线靠道路右侧行驶至27Ｋｍ＋850ｍ处时,与行人余某发生碰撞,造成余某受伤的交通事故。事故发生后,被告人田某生主动拨打120急救电话,并在现场等待交警处理。同年4月15日,余某经医院抢救无效死亡。后经潜山市公安局司法鉴定中心鉴定,被害人余某系颅脑损伤死亡。2020年5月9日,潜山市公安局交通管理大队认定被告人田某生负该起事故的主要责任。案发后,双方就民事赔偿达成协议并履行,且取得被害人家属的谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人田某生的供述；归案经过，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为：被告人田某生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,构成交通肇事罪。 被告人田某生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 本院认为：被告人田某生违反道路交通管理法规,驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某生主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，适用速裁程序审理，依法对其可以从轻处罚；经潜山市人民检察院委托，潜山市司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对田某生适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人田某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事致具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。