云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初568号 原告：何艳菲，女，1983年7月5日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。现住景洪市。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳永鑫汽车销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇嘎洒转盘往勐海方向300米处左侧。 统一社会信用代码：91532800MA6K84HB9F。 法定代表人：赵永进，职务经理。 被告：西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇曼贺村民委员会曼贺村民小组68号。 统一社会信用代码：91532822MA6KK7848Q。 法定代表人：赵永进，职务经理。 被告：赵永进，男，1983年4月15日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。现住景洪市。 原告何艳菲与被告西双版纳永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）、西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司（以下简称永鑫勐海分公司）、被告赵永进合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告何艳菲及其委托诉讼代理人粟靖雯、被告永鑫公司、永鑫勐海分公司法定代表人赵永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳菲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告永鑫公司、永鑫勐海分公司、赵永进于2019年10月1日签订的《合作协议》；2、判令被告永鑫公司、永鑫勐海分公司向原告返还出资338600元；3、判令被告永鑫公司、永鑫勐海分公司自2020年1月14日起以338600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准向原告支付利息至款项实际还清之日止（暂时至起诉之日为2618.51元）；判令被告赵永进对永鑫公司、永鑫勐海分公司的上述2、3项债务向原告承担连带清偿责任；依法判令被告永鑫公司、永鑫勐海分公司、赵永进承担本案案件受理费等诉讼费用（以上合计341218.51元）。事实及理由：原告与被告永鑫公司、永鑫勐海分公司、赵永进于2019年10月1日签订《合作协议》，协议约定：由被告永鑫公司、永鑫勐海分公司出资160万元、原告出资30万元，用于从事汽车、拖拉机。配件销售等业务，被告永鑫公司、永鑫勐海分公司及原告的出资合计190万元，双方应于2019年12月30日以前足额缴纳。若被告永鑫公司、永鑫勐海分公司违反本协议任意一条约定，则原告可以要求解除本协议，并要求立即全额退回出资及利息（以原告的出资为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率至出资全额退回之日）。如给原告造成损失的，被告永鑫公司、永鑫勐海分公司还应当予以赔偿。同时被告赵永进就被告永鑫公司、永鑫汽车勐海分公司在履行本协议中产生的债务向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。本协议在履行过程中发生争议的，各方应该友好协商解决，协商解决不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。在签订《合作协议》后，原告根据《合作协议》的约定自2019年10月16日至2019年11月13日共计向被告永鑫公司、永鑫勐海分公司指定的收款人支付了308600元，履行了出资义务。另因被告永鑫公司、永鑫勐海分公司涉及到诉讼，其名下车辆被勐海县人民法院查封，于是被告永鑫公司、永鑫勐海分公司找到原告，让原告代其向勐海县人民法院缴纳其应偿还的款项，原告代其缴纳的款项视为原告的出资。后原告于2020年1月13日向勐海县人民法院缴纳了30000元，将被告永鑫公司、永鑫勐海分公司名下被查封的车辆拿回来交给了永鑫公司、永鑫勐海分公司。综上所述，原告已根据《合作协议》的约定履行了出资义务，但被告永鑫公司、永鑫勐海分公司并未依据《合作协议》的约定履行出资义务，其行为已经构成违约并损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告永鑫公司、永鑫勐海分公司、赵永进共同辩称，原告所述支付了308600元入股金不实，原告实际支付入股金为19万元，分三次打入被告农村信用社的卡里，第一次打了10万元，第二次打了4万元、第三次打了5万元。2020年1月3日向勐海县人民法院交3万元拿回被查封车辆，实际上是原告主动找被告表示要把车辆拿回来，当时没有说过该3万元是入股金。原、被告双方签订合作协议的时候，约定退伙要提前三个月提出，但现在原告未提出。四月份后，原告未经被告同意便将所有车辆钥匙扣押到至今，大概有九辆车，是否属于非法扣押车辆，还是盗窃，被告不清楚。原告一直未向被告提出过要退伙，目的就是想通过各种手段将入股的钱拿回去，在协商入股之初，被告就已将公司大概负债300万元的情况向原告说明了，但当时原告表示愿意入伙。现在原告将所有车辆钥匙扣押，导致被告无法出售车辆，原告应该赔偿公司无法售卖车辆造成的经济损失。原告能赔偿该损失的话，被告愿意解除合伙协议。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合作协议1份，被告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对于原、被告存在争议的证据本院评判如下： 原告提交的银行流水2份、结算票据1份、微信转账记录1份，被告质证认为银行流水中原告转账给被告的部分无异议，但是转账给李辉的款项有异议，原告确实转账给李辉，但所转款项系车辆货款，双方未约定该款是入股金。因当时公司资金紧张，让原告垫付的车子货款，等公司有钱了再还给原告；结算票据是因勐海法院扣押车辆后，原告主动提出要垫付3万元，其实是为了保全原告自己的资产；微信转账无异议，但是该款项也不是入股金，是支付给客人的违约金。因上述款项的真实性被告均无异议，除被告认可已收取的入股金外，其余款项虽被告不认可系入股金，但被告支付上述款项均系原、被告之间存在合伙关系，为合伙经营的业务顺利进行而支付的款项，可视为原告的出资款，对上述证据本院予以采信。被告提供的汽车工业品买卖合同（2019）版1份、借条1份，欲证明原、被告就如何退还股金进行过协商，被告欲用二辆车及144000元（被告书写欠条的形式结欠）来抵偿原告的入股金。但因原告将车钥匙都拿走了，被告在未收到车钥匙前不会同意履行。原告质证认为，双方确实进行过协商，但是被告反悔，其并不愿意履行。虽原、被告庭前达成了一定的意向，但并未履行，且现被告已表示在附条件的前提下，才愿意履行，故上述证据只能证明双方在庭前进行过协商，对达成的意见并未实际履行的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日，甲方永鑫公司、永鑫勐海分公司、乙方何艳菲、丙方赵永进签订《合作协议》，协议签订的基础为：甲方系从事汽车、拖拉机、配件销售业务的公司，甲方为扩大公司经营规模，特引进乙方作为合作伙伴。经双方在自愿、合法、诚实信用的基础上达成如下协议：第一条、经各方协商一致确认由甲方出资160万元，乙方出资30万元，用于从事汽车、拖拉机、配件销售业务。第二条、甲乙双方出资合计190万元，甲方双方应于2019年12月30日以前足额缴纳。第五条、甲方承诺，合作期间，乙方不承担以上两个公司的债权债务，同时也不享有甲方的任何股权。合同签署当日后，甲乙双方使用本协议出资经营业务所获利润，由甲方按所获利润的70％分配，乙方按所获利润的30％分配，同理撤资也按30万元撤资，若甲方、丙方对乙方有任何债务上的隐瞒，乙方有权追究甲方、丙方的法律责任。第八条、退伙需有正当理由，不得在合伙人不利时退伙。退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。第九条、若甲方违反本协议任一条约定，则乙方可要求甲方解除本协议，要求甲方立即全额退回出资，并有权要求甲方以乙方出资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准向乙方支付利息直至出资额全部退回之日止，给乙方造成损失的，甲方还应当予以赔偿。第十条由丙方就甲方在履行本协议过程中产生的债务向乙方承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。上述协议签订后，2019.10.16、2019年10月17日、2019年10月19日、2019年11月07日何艳菲通过银行转账向赵永进分别支付了3万元、2万元、5万元、9万元、2万元（共计21万元）入股金。因永鑫公司、永鑫勐海分公司在经营的过程中欠付李辉购车款92600元，为公司正常经营，何艳菲用银行转账的方式向李辉支付了该款。因永鑫公司、永鑫勐海分公司在经营的过程与岩温发生经济纠纷被岩温诉至勐海县人民法院，在案件审理过程中，经岩温申请，永鑫公司、永鑫勐海分公司的车辆被查封，何艳菲为解除保全向勐海县人民法院缴纳了3万元款项。2019年11月8日，何艳菲通过微信向赵永进转款6000元用于支付永鑫公司、永鑫勐海分公司与案外人的经济纠纷违约金。现何艳菲认为自己已经按照双方签订的《合作协议》履行了出资义务，但永鑫公司、永鑫勐海分公司并未按照约定履行出资义务，故诉至本院要求解除双方的合作协议并退还股金。 另查明，永鑫公司、永鑫勐海分公司的法定代表人均系赵永进，诉讼中，赵永进表示与何艳菲签订合作协议后，两家公司确实没有进行过现金出资，但双方签订合同时已经明确了现赵永进资金出现困难，才让何艳菲入股，并表示赵永进的入股是实物出资，即两个公司的经营权、场地、车辆等，并非现金出资。 本院认为，本案是原告以被告未按双方签订的《合作协议》履行出资义务，要求解除《合作协议》，退回入股金的合伙协议纠纷。本案的争议焦点为原、被告签订的《合作协议》是否应解除？如协议解除后，被告应向原告返还的出资额应为多少？关于原、被告签订的《合作协议》是否应解除的问题。《合作协议》是原、被告真实意思表示，不违反法律的规定，对各方当事人均具有约束力，各方均应按协议要求履行义务。该协议签订后，原告按照协议履行了出资义务，但被告永鑫公司、永鑫勐海分公司至今并未按照约定履行出资义务，故根据《合作协议》的约定（被告永鑫公司、永鑫勐海分公司违反协议中的任一项约定，原告均可解除合同），原告要求解除双方签订的《合作协议》符合双方的约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。庭审被告永鑫公司、永鑫勐海分公司辩称双方签订合同时已经明确了现赵永进资金出现困难，才让何艳菲入股，并表示赵永进的入股是实物出资，即两个公司的经营权、场地、车辆等，并非现金出资。因二被告的上述主张与双方签订的《合作协议》中约定二被告出资人民币160万的事实不符，故该抗辩理由不能成立。 关于协议解除后，被告应向原告返还的出资额应为多少的问题。双方签订的《合作协议》明确约定因被告违反本协议任一条约定，导致原告解除合同的，被告应将原告的出资全额退回，并以出资额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至出资额全额退回之日止。现双方签订的协议已因被告不履行出资义务而解除，原告有权根据约定向被告要求退还出资款；至于应退还多少款项的问题。根据庭审查明的事实，可确认原告的出资形式共有以下几种：通过银行转账的方式向被告永鑫公司、永鑫勐海分公司法定代表人赵永进支付了21万元的入股金、因公司正常运营需要向李辉支付了被告永鑫公司、永鑫勐海分公司欠付的购车款92600元、因永鑫公司、永鑫勐海分公司在经营的过程与岩温发生经济纠纷后永鑫公司、永鑫勐海分公司的车辆被法院查封，原告为解除保全向法院缴纳的3万元款项、2019年11月8日，通过微信向赵永进转款6000元用于偿还永鑫公司、永鑫勐海分公司与案外人的经济纠纷违约金。上述款项（共计338600元）均应视为原告入伙出资，故原告要求被告永鑫公司、永鑫勐海分公司将出资款338600元退还给其并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至出资款全额退回之日止的利息符合双方的约定也不违反法律规定，本院予以支持。但利息的起算日应从原告向本院递交起诉状之日（2020年4月3日）开始起算，原告主张按2020年1月14日起算无事实依据。至于赵永进是否应对被告永鑫公司、永鑫勐海分公司应退还的出资款及利息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，双方约定的《合作协议》中已明确被告赵永进的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。故原告要求赵永进对告永鑫公司、永鑫勐海分公司应退还的出资款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、解除落款时间为2019年10月1日，甲方为西双版纳永鑫汽车销售有限公司、西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司、乙方为何艳菲、丙方为赵永进的《合作协议》； 二、被告西双版纳永鑫汽车销售有限公司、西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司自本判决生效之日起10日内向原告何艳菲退还出资款338600元及该款自2020年4月3日起至款项清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告赵永进对上述第二项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，由被告西双版纳永鑫汽车销售有限公司、西双版纳永鑫汽车销售有限公司勐海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  郑国国 人民陪审员  白 珊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋珊珊