山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3015号原告：青岛三龙建筑有限公司，住所地：平度市东环路57号。法定代表人：尚高礼，总经理。委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春明，男，1986年11月11日出生，汉族，公司职工，住平度市。被告：平度市明村镇人民政府，住所地：平度市明村镇驻地。法定代表人：姜云普，镇长。委托诉讼代理人：贾振，男，1987年9月22日出生，汉族，镇村建设服务中心工作人员，住平度市。原告青岛三龙建筑有限公司与被告平度市明村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告青岛三龙建筑有限公司的两名委托诉讼代理人张立军和尚春明、被告平度市明村镇人民政府的委托诉讼代理人贾振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛三龙建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款11176516.01元及逾期付款资金占用利息(暂计算至2020年4月1日为3123972.92元),合计为14300488.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告青岛三龙建筑有限公司与被告平度市明村镇人民政府签订了《青岛市建设工程施工合同》，原告承建明村中学新建1#、2#宿舍楼、2#教学楼及伙房餐厅工程，合同价款15960631.76元。合同约定开工日期为2014年1月15日，竣工日期为2014年8月10日。该工程已经竣工验收投入使用。经审计总金额为16355668.09元。2015年8月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，建造值班室两个，该工程已竣工使用，经审计工程造价为370847.92元。上述工程均通过竣工验收合格，工程款共计16726516.01元，截止到2017年7月18日，被告向原告付款2750000元，尚欠13976516.01元。2017年11月份，原告向法院起诉，后达成协议，撤回起诉。此后被告分三年付款280万元。现被告对拖欠原告的工程款不予支付，还款协议不能按期履行。按原告与被告签订的协议约定，如不按协议约定时间付款，则被告应自建设工程合同约定付款之日起支付延期付款利息。任何一起未按期付款，原告可就全部欠款主张权利。综上为维护原告的合法权益。特具状起诉，请法院判如所请。被告平度市明村镇人民政府辩称，1、原告所主张的事实没有意见，所欠工程款数额11176516.01元没有异议；2、政府资金很少，没有能力将钱一次性付上，希望能调解，达成协议；3、从工程质量来看，有的墙皮掉下来，有的楼房漏水，希望你们维修。利息不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在诉讼中提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月9日，原告青岛三龙建筑有限公司与被告平度市明村镇人民政府签订了《青岛市建设工程施工合同》，原告承建明村中学新建1#、2#宿舍楼、2#教学楼及伙房餐厅工程，合同价款15960631.76元。合同约定开工日期为2014年1月15日，竣工日期为2014年8月10日。合同约定的付款方式为：工程开工后，于2014年4月30日前付工程合同总价的10%，竣工验收合格后付总工程款的50%，工程在缺陷责任期满（1年），复验通过30日内拨付至合同价款的80%，余款两年（每年付余款的50%），无质量问题全部付清。该工程实际于2015年9月14日竣工验收合格投入使用。2016年3月11日的审计报告所载审计总金额为16355668.09元。2015年8月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，建造值班室两个，该工程实际于2015年9月14日竣工验收合格并投入使用，合同价款532463.88元，2016年5月13日的审计报告所载审计工程造价为370847.92元。上述工程工程款共计16726516.01元，截止到2017年7月18日，被告向原告付款2750000元，尚欠13976516.01元。2017年11月23日，原告与被告达成《明村中学工程还款协议书》，约定被告所欠原告工程款13976516.01元，分五年付清，即于2018年1月30日前付50万元，2018年7月30日前付50万元，2019年1月20日前付50万元，2019年7月30日前付100万元，2020年1月10日前付100万元，2020年7月30日前付150万元，2021年1月30日前付150万元，2021年7月30日前付200万元，2022年1月10日前付200万元，2022年7月30日前付200万元，余款1476516.01元于2022年12月30日前付清。此后被告分三年付款280万元(2018年2月2日付50万元、2018年7月30日付款50万元、2019年1月22日付款50万元、2019年8月7日付款30万元、2019年9月11日付10万元、2019年10月28日付款40万元、2020年1月21日付款50万元)。双方还约定，乙方（被告）保证按上述约定时间还款，如有违约，则以到期应付款数额为基数按银行同期贷款利率两倍计算利息，计至付款之日；如乙方能够履行还款协议，则甲方对建设工程施工合同条款中的利息予以放弃。如乙方不能按时还款，则甲方（原告）有权对建设工程施工合同条款中的利息予以追索；乙方承诺按上述约定时间还款，任何一期未足额支付，视为全部未付欠款到期，甲方可就全部未付欠款向乙方主张权利。庭审中，原告表示要求被告按照合同约定履行义务。上述事实有原告提供的2017年11月23日同意达成明村中学工程还款协议书、2016年3月11日，由被告委托山东嵩德工程造价咨询有限公司平度分公司出具的平度市明村中学男女宿舍、餐厅、2#教学楼工程审计报告一份、2016年5月13日，由被告委托山东嵩德工程造价咨询有限公司平度分公司出具的平度市明村中学门卫工程审计报告一份、2015年5月13日平度市建设工程招标投标办公室签发的平度市建设工程直接发包通知书、青岛市建设工程施工合同一份、平度市明村中学门卫工程合同一份，及原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。被告提交照片一宗，证明涉案工程教学楼外墙存在漏雨，伙房外墙存在脱落的问题。原告对照片没有现场勘验，不能确定是否是原告所建设工程，如果存在质量问题，我们及时修复。从墙皮脱落上看，不知道脱落的具体原因，不知道是否是因为雨天没关窗户、淋雨等原因造成的。被告表示如果确有质量问题，原告同意与被告协商进行维修。本院认为，原告与被告之间签订的《青岛市建设工程施工合同》《建设工程施工合同》符合法律规定，双方应当依约履行。被告对原告施工的工程及所欠原告的工程款予以认可，称政府资金很少，没有能力将钱一次性付上，希望能调解，达成协议，但是经本院调解，双方未能形成一致意见，且原告不同意按双方本次诉讼前达成的协议履行付款义务，要求被告按原合同给付工程款，本院予以支持。被告所欠原告工程款应当支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十六条规定，“利息从应付工程价款之日给付。”本案中涉及两个合同，其中《青岛市建设工程施工合同》系该项目的主要工程，《建设工程施工合同》涉及的两个值班室属于该项目的附属设施。《青岛市建设工程施工合同》的补充条款中约定了具体的付款方式为：按照双方的付款约定，工程开工后，于2014年4月30日前付工程合同总价的10%，竣工验收合格后付总工程款的50%，工程在缺陷责任期满（1年），复验通过30日内拨付至合同价款的80%，余款两年（每年付余款的50%），无质量问题全部付清关于原告主张的利息。《建设工程施工合同》对付款方式无明确约定，本院认为按照该项目主工程《青岛市建设工程施工合同》约定的具体的付款方式计付为宜，其所有工程款在竣工验收合格后按《青岛市建设工程施工合同》中约定的竣工验收合格付款比例给付。原被告签订的建设工程施工合同中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，在2019年8月20日以前应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至本判决实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据其竣工时间和约定的付款方式，其付款节点及付款数额为：《青岛市建设工程施工合同》2014年4月30日前付工程合同总价的10%，即1596063.18元（15960631.76元x10%）；竣工验收合格后付总工程款的50%，其付款节点为2015年9月15日，付款数额为8363258.01元[（16355668.09元+370847.92元）x50%]；缺陷期满（1年）即2016年9月16日，付款数额为3235155.32元[(15960631.76元+532463.88元)x80%-1596063.18元-8363258.01元]；余款3532039.50[（16355668.09元+370847.92元-1596063.18元-8363258.01元-3235155.32元）]，于2017年9月16日前付1766019.75元，于2018年9月16日付1766019.75元。截止到2017年7月18日，被告向原告付款2750000元，达成协议后付款280万元，因此被告应当按照未付款项即上述付款节点，分别向原告支付利息。因原告未提交详细的付款明细，本院按照被告在2015年9月15日即付款2750000计算，被告应当自2015年9月16日起以7209321.19元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元）为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2016年9月15日；自2016年9月16日起，以10444476.51元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2017年9月15日；自2017年9月16日起，以12210496.26元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2018年2月1日；自2018年2月2日起，以11710496.26元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2018年7月30日；自2018年7月31日起，以11210496.26元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息计算至2018年9月15日；自2018年9月16日起，以12976516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年1月21日；从2019年1月22日起，以12476516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年8月6日；自2019年8月7日起，以12176516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元-300000元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以12176516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元-300000元）为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2019年9月10日;自2019年9月11日起以12076516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元-300000元-100000元）为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2019年10月27日;自2019年10月28日起以11676516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元-300000元-100000元-400000元）为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年1月20日;自2020年1月21日起以11176516.01元（1596063.18元+8363258.01元-2750000元+3235155.32元+1766019.75元-500000元-500000元+1766019.75元-500000元-300000元-100000元-400000元-500000元）为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决实际履行之日。关于被告提出的质量问题。在原告起诉前，被告未提交证据已经向原告提起过质量问题，且亦未提起反诉。故被告应当按照上述节点给付所欠原告工程款。对于其在答辩中所称的质量问题，因原告同意协商，双方可以协商解决，协商不成的，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告平度市明村镇人民政府于判决生效之日起10日内付给原告青岛三龙建筑有限公司工程款11176516.01元；二、被告平度市明村镇人民政府于判决生效之日起10日内付给原告青岛三龙建筑有限公司利息，计算方法如下：（1）自2015年9月16日起，以7209321.19元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2016年9月15日；（2）自2016年9月16日起，以10444476.51元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2017年9月15日；（3）自2017年9月16日起，以12210496.26元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2018年2月1日；（4）自2018年2月2日起，以11710496.26元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2018年7月30日；（5）自2018年7月31日起，以11210496.26元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息计算至2018年9月15日；（6）自2018年9月16日起，以12976516.01元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年1月21日；（7）自2019年1月22日起，以12476516.01元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年8月6日；（8）自2019年8月7日起，以12176516.01元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，计算至2019年8月19日；（9）自2019年8月20日起以12176516.01元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2019年9月10日;（10）自2019年9月11日起以12076516.01元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2019年10月27日;（11）自2019年10月28日起以11676516.01元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年1月20日;（12）自2020年1月21日起以11176516.01元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决实际履行之日。三、驳回原告青岛三龙建筑有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107603元，减半收取53801.5元，由被告平度市明村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇二〇年六月八日书记员  陈蓉蕾