wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢141号 慕容昌德、陈超城、卢志城： 关于申请执行人慕容昌德与被执行人陈超城、卢志城故意伤害罪附带民事赔偿一案,本院于2019年3月29日作出的（2019）粤1202刑初27号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认被执行人卢志城应向申请执行人慕容昌德支付赔偿款73222元，被执行人陈超城应向申请执行人慕容昌德支付赔偿款8485元。因被执行人陈超城、卢志城逾期未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人慕容昌德向本院申请执行[案号：（2019）粤1202执1843号]。本院于2019年11月25日作出（2019）粤1202执1843号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢141号。 在执行过程中，被执行人卢志城、陈超城的亲属分别向本院缴纳案款74220.33元、8485元，申请执行人慕容昌德实际受偿82705.33元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202刑初27号刑事附带民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈超城、卢志城已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执1843号、（2020）粤1202执恢141号案均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初1290号 原告：王华贤，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：黄加友，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈太娥，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告王华贤与被告黄加友、陈太娥民间借贷纠纷一案中，原告王华贤于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华贤在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王华贤撤回起诉。 本案案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由原告王华贤负担。 审 判 员 李朝宾 二〇二〇年六月十七日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21094号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王贇，男，1980年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王贇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,637.83元；2、判令被告支付原告截止至2020年6月20日的逾期利息1,822.46元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,637.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日，首次还款日为2017年2月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王贇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日，首次还款日为2017年2月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金17,637.83元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王贇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王贇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王贇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金17,637.83元；二、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年6月20日的逾期利息1,822.46元；三、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金17,637.83元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.26元(已减半收取)，由被告王贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执45号偏某、刘某、李某：偏某与刘某、李某借款合同纠纷一案，本院已根据（2019）晋0932民初456号民事判决书，在本次执行中双方自愿达成和解履行协议，于2020年6月15日终结执行，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年六月十五日书记员 白 宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执655号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。负责人：黄明云。被执行人：雷大专，男，1979年2月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人：郑海莉，女，1982年5月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人：卢孟专，男，1977年7月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人雷大专、郑海莉、卢孟专请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特527号民事裁定书，于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年六月八日书记员  叶泽威
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初394号       原告：陈绪松。   被告：西安芸薇食品有限公司。   法定代表人：潘军锋，该公司总经理。   原告陈绪松与被告西安芸薇食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈绪松于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈绪松自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈绪松撤诉。   案件受理费81元，由原告陈绪松负担。                                  审判员   刘茜       二○二〇年六月十八日       书记员   周菁华              1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3106号 原告：唐淑，女，汉族，1977年1月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼,统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告唐淑诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了6000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐淑(甲方)与被告遂心公司（乙方）对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》达成协议，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S107，1个展位，共计6000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将6000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤台停展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币6000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为260.87元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为1565.22元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*260.87元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告唐淑退还展销摊位使用费1565.22元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1032号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：邓群健，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码4*0************719。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］678号行政处罚决定。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年11月19日作出中山自然资执法决字［2019］678号行政处罚决定，认定邓群健未经依法批准，于2014年始占用位于中山市******土名“中沙”地段处面积为1665.83平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1665.83平方米土地;2.罚款16658.3元。市自然资源局于2019年11月25日向邓群健送达了中山自然资执法决字［2019］678号行政处罚决定书。邓群健在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，邓群健逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令邓群健履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］678号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］678号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年六月十五日书记员  郭 倩
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1252号 原告：陈灿，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴小清，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 陈灿与被告吴小清承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈灿到庭参加诉讼，被告吴小清经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灿向本院提出诉讼请求：1.判令吴小清立即支付拖欠陈灿的工程款58940元；2.本案诉讼费由吴小清承担。事实与理由：吴小清在2015年叫陈灿搭建一座厂房，陈灿在当年8月份完工（包工包料），工程款共计178940元。吴小清从2015年到2016年共计还款90000元整，在陈灿一直催款下,于2017年5月17日微信转账5000元，6月份又在微信转账5000元，2018年8月18日还款20000元，以上合计共偿还工程款120000元。至今还欠工程款58940元，陈灿催讨无果，故诉至贵院。 吴小清未作答辩。 陈灿围绕诉讼请求依法提交证据：建厂房工程结算单一张，吴小清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈灿提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年正月间，吴小清将位于闽清县，搭建破碎石块简易厂房项目以包工包料的形式承包给陈灿施工，双方未签订书面合同，口头约定按建设面积计算工程款。此后陈灿进场施工，2015年8月份完成施工。厂房交付吴小清接收、使用后，陈灿自制清单一份，清单列明材料款及承揽报酬共计178940元。2016年4月28日，吴小清在清单下方书写欠条，载明“已付4万元，经手吴小清，结欠壹拾叁万捌仟玖佰元。2016.4.28”。出具欠条后，吴小清支付工程款80000元给陈灿，余款58900元未支付。 本院认为，吴小清将搭建简易厂房项目以包工包料的形式承包陈灿施工，双方虽未签订书面合同，但口头约定工程量与计算工程款的方式，陈灿完成施工后，交付吴小清接收并使用，双方已构成实际承揽合同关系，未违反法律法规规定，合法有效。吴小清支付了部分工程款，余款58900元未还，已构成违约，应负还款之责。陈灿增主张吴小清支付尚欠的工程款58900元，符合法律规定，应予以支持。吴小清经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴小清于本判决生效之日起十日内向陈灿支付工程款58900元； 二、驳回陈灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273.5元，减半收取计636.75元，由吴小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年六月二十二日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执139号申请执行人：樊小贝，男，1976年12月5日生，汉族。被执行人：南京远景机械有限责任公司，统一社会信用代码913201157305862696，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路8号。法定代表人：黄炜，该公司董事长。被执行人：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558865214H，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区88号。法定代表人：刘春娣，该公司总经理。樊小贝与南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0115民初11412号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：樊小贝与南京文景机械有限公司于2019年3月26日解除劳动关系；南京文景机械有限公司支付樊小贝150000元（其中包括但不限于工资、经济补偿金、加班工资、社保补偿金等基于劳动关系项下的一切费用），于2019年12月31日前付清，款项汇至樊小贝名下中国民生银行股份有限公司南京城南支行的账户（卡号62×××86）；南京远景机械有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊小贝向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初11412号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司名下有银行存款、车辆等财产线索。依法轮候查封南京远景机械有限责任公司名下位于江宁区××街道富民经济园土地使用权，暂时无法处置。另南京文景机械有限公司已向本院申请破产，本院已告知申请执行人向本院申报债权。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执213号申请执行人：新沂市居民委员会,住所地新沂市。负责人：张迪柱,该村社区主任。被执行人：乔炜，女,1974年8月18日出生,汉族,住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会与被执行人乔炜农业承包合同纠纷一案中，本院（2017）苏0381民初4354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乔炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市新安街道官庄社区居民委员会支付承包费100290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告乔炜负担案件受理费1153元。因乔炜未按上述生效法律文书履行义务，新沂市新安街道官庄社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，被执行人乔炜于2020年2月28日提出异议，称申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会的执行申请已过申请执行时效期间，故法院应驳回申请执行人的执行申请。本院于2020年3月27日传唤双方当事人到院谈话，将被执行人的意见反馈给申请执行人，申请执行人向本院提交的照片复印件不足以证明本案执行时效中止、中断。经查，申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会与被执行人乔炜民间借贷纠纷一案的生效执行依据为本院（2017）苏0381民初4354号民事判决书，生效时间为2017年10月2日，距今已超两年，已过申请执行时效期间。申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会未提供有效证据证明该期间有中止、中断事由。本院认为，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定不予执行。故被执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会的执行申请。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月四日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12730号原告宋防震，男，1976年9月7日出生，汉族，住址委托诉讼代理人董立民，广东谷泰律师事务所律师。河南省武陟县委托诉讼代理人董立民，广东谷泰律师事务所律师。，委托诉讼代理人董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人汤裕杰，广东谷泰律师事务所实习律师。被告陈震，男，1992年12月2日出生，汉族，住址深圳市龙华区，原告宋防震诉被告陈震民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告借款本金人民币31340元及利息2350.5元（以本金31340元为基数，按年利率6%从2018年6月1日暂算至2019年9月1日，最终算至全部借款实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋防震及委托诉讼代理人董立民、汤裕杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2016年5月22日，被告向原告出具一份收据，确认被告因项目资金周转，收到原告借款50000元，期限为一个月，自2016年4月22日至2016年5月22日。二、涉案款项交付及还款情况：原告通过银行转账的方式向被告转账50000元。三、原告诉请被告返还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的收据有原件为证，并有被告签名确认，以及有个人账户汇总信息清单佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款50000元予以认定。被告已偿还26000元，原告主张该款项是先偿还利息后本金，但原被告没有明确约定利息，对原告的主张本院不予采纳，故被告尚欠原告借款本金24000元。被告没有提供证据偿还了涉案尚余借款本金，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。四、原告诉请被告支付利息：予以支持。原告诉请被告按年利率6%的标准自2018年6月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持，故利息应当以24000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计至款项付清之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈震应于本判决生效之日起十日内向原告宋防震偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；二、驳回原告宋防震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由原告宋防震承担334元，被告陈震承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 陈  佳  美人民陪审员 赵    勇二〇二〇年六月二十三日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 吴    雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初510号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王洪权，男，1984年4月11日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，现住地贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2013年12月13日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人喻江，贵州谦明律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人王洪权犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人王洪权及其辩护人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日晚上，被告人王洪权醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××××的小型轿车由云岩区宅吉路经麻冲路交叉口往麻冲路行驶，当行驶至云岩区米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局设卡查获。执勤民警立即对被告人王洪权现场进行呼气式酒精检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，因涉嫌醉酒驾驶机动车，随后执勤民警立即将其带至云岩区人民医院进行抽血。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定检验，其血液中酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。庭审中，公诉机关提出应以危险驾驶罪追究被告人王洪权的刑事责任，建议判处被告人王洪权拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人王洪权对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人王洪权的辩护人提出“被告人王洪权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，悔罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉案照片、道路交通事故认定书、刑事判决书等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人王洪权的供述与辩解，呼气式酒精检测结果单，鉴定中心检验鉴定等证据证实，予以认定。本院认为，被告人王洪权违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王洪权犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王洪权到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。被告人王洪权认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年六月三十日书记员  周丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3432号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人卢某退赔15000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初388号原告：赵明静，女，1989年01月27日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：冯健，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告赵明静与被冯健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。原告赵明静于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵明静撤回对冯健的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明静撤诉。案件受理费50.00元，由赵明静负担。审判员  刘威二〇二〇年六月二十三日书记员  赵剑
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督89号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈洪财，男，1949年07月27日出生，身份证号码：440************735，住址：广东省揭西县*******陈牙石。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈洪财申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督89号支付令，限令被申请人陈洪财在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈洪财送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督89号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2328号 原告：周洁，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张军宁，女，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告妻子。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告周洁诉被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人张军宁、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结 周洁向本院提出诉讼请求：判令国环公司1.返还不当得利50000元；2.返还不当得利50000元所产生的孳息7520元（暂从2016年11月17日计算至起诉日，款清息止）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：国环公司业务员通过发宣传资料,向周洁推销六安市金安区锦绣桃园商品房,国环公司业务员称公司有免费看房车,来回及招待均免费,若成单则公司全程免费提供代办各种手续服务。2016年10月12日,国环公司业务员带周洁乘坐免费看房车到六安市金安区锦绣桃李园察看,随后在该小区售楼部,双方签订了《锦绣桃李园住宅定购协议》，周洁依约交了定金20000元，该协议约定，单价4000元／㎡，建筑面积66.07㎡，总价264280元。协议书上并没有关于因交50000元，享受4000元／㎡的约定。2016年11月17日,国环公司又要求周洁缴纳50000元，才能签订商品房买卖合同，周洁提出异议，并要求退还定金，遭国环公司拒绝，周洁只好又交了50000元，国环公司收到款项后开了收据,收据上并未注明该款项的性质和用途，周洁要求注明是定金,但遭拒绝，周洁不签字,国环公司财务就不给收据,周洁被逼无奈,只好签字。2016年11月17日,周洁与六安市朗诗置业有限公司（下称朗诗公司）签订了《商品房买卖合同》，合同书中并没有关于因交团购费50000元，所以才享受4000元／㎡的约定。周洁之前交的50000元,也没有抵扣房款。周洁与国环公司之间并没有居间协议,不存在居间关系。而从国环公司与朗诗公司签订的《毛坦厂锦绣桃李园总包销售服务合同》可印证,国环公司是朗诗公司的销售代理商,其所有销售经营费用及佣金应当由朗诗公司承担。周洁认为国环公司收取所谓团购费，没有合法根据，属于违规乱收费，是不当得利，多次要求国环公司返还未果，遂从2017年至今，多次参与业主自发组织的维权活动，亦未果。同类案件中，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决书也认定，国环公司收取的团购费，既无合同约定又无法律依据，且未能说明其合理性，应属不当得利。为此，周洁提起诉讼。 国环公司辩称：1.周洁对于支付团购费（信息服务费）是明知且自愿的，周洁在诉状中自认该费用是属商品房买卖合同之外的费用；2.周洁在收据中签字确认了该费用；3.从周洁支付款项的记录可以看出，周洁是在缴纳房款的同时支付团购费的，而且是分开刷卡，出具不同的收据，由此可见，周洁对支付团购费是明知且自愿的；4.周洁确实享受了国环公司的居间服务且获得了利益，包括但不限于以4000元底价（之前朗诗公司自行销售房屋时，均价为5000余元，备案价也在5000元以上）购买房屋，且不限楼层、面积、房型，享受开车接送、接待、办证等服务。综上，周洁的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，周洁与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：周洁购买朗诗公司开发的位于六安市金安区，建筑面积66.07平方米，单价为每平方米4000元,总价款为264280元；合同还对其他事项进行了约定。同日，周洁通过现金方式向国环公司缴纳50000元，国环公司以合肥市国环网络信息有限公司名义向周洁出具《收款收据》一张，载明：交款单位周洁、伍万元整、收款事由2＃xx，周洁在客户确认签收栏签名确认。后周洁要求国环公司向其退还50000元未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年至2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 又查明,合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决书已被安徽省高级人民法院（2020）皖民再72号民事裁定书撤销。 上述事实，有企业登记信息表、商品房买卖合同、收款收据、法院生效裁判文书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，周洁通过现金支付国环公司50000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是国环公司收取周洁50000元的性质是否属于不当得利。从周洁提交的收款收据来看，国环公司收取周洁的50000元加盖的并非房屋出售方朗诗公司的印章，周洁也在客户确认签收栏签名确认，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费可享受单价4000元/平方。故周洁支付该款时，对其用途应是明知的。周洁主张实际未享受到购房优惠，但其在与朗诗公司签订房屋买卖合同时，亦按4000元/平方米计算房屋价款，故对于该主张本院不予采信。综上，周洁主张国环公司收取50000元系不当得利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周洁的诉讼请求。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告周洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1581号原告：申跃红，男，1963年12月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李林恩，贵州百恒兴律师事务所专职律师。被告：高勇，男，1973年10月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告申跃红与被告高勇借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申跃红及委托诉讼代理人李林恩到庭参加了诉讼，被告高勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告申跃红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金195,000元和利息11,693.33元，并从2020年5月28日起以195,000元为基数，以7.08%的利率标准计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；原、被告系亲戚关系，2014年6月1日，被告因需资金周转向原告提出借钱200,000元，但原告没有，于是原告以自己的名义在银行为被告贷款200,000元，双方口头约定，该借贷由被告在一年内结清本金及利息。但至今六年了，该笔贷款本金一直未还清，利息也于2019年7月8日停止支付。原告多次催促被告偿还，但被告一直不理。其行为严重损害原告的利益。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提前诉讼，请求贵院依法裁决。被告高勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申跃红与高勇系亲戚关系，2014年5月，高勇因做工程资金困难向申跃红借款用于周转，但由于申跃红自身无资金，便于2014年5月29日在原务川自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）贷款200000元。2014年6月1日，高勇向申跃红出具《借条》一份，载明：“今借到申跃红现金200000元，于2015年12月30日还清，借款人高勇”，2014年6月3日，申跃红通过转账的方式将200000元转到高勇的账户（卡号62×××25）。双方口头约定，申跃红在务川信合的贷款200000元所产生的利息由高勇直接结付。事后，该笔贷款的利息一直由高勇结付至2019年7月8日，期间高勇偿还贷款本金5000元，2019年7月8日之后所产生的利息高勇就未再进行结付。在务川信合的催收下，申跃红已将2019年7月8日至2020年5月28日的利息进行结付，支付利息为11693.33元。现申跃红以高勇未按期偿还借款为由诉至本院。另查明，申跃红现在贵州务川农村商业银行股份有限公司（原务川信合）处贷款本金195,000元，执行月利率6.48‰。上述事实有申跃红提供的《转账业务凭证》复印件一份（2014年6月9日）、还款记录及利率清单若干，及申跃红的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，申跃红的当庭陈述、出示的《借条》、《转账凭证》及《利率清单》，能有效证明：申跃红于2014年5月29日通过自身贷款的方式借款200,000元给高勇，该笔借款的利息一直由高勇支付到2019年7月8日，期间高勇偿还贷款本金5,000元，2019年7月8日至2020年5月28日的利息由申跃红结付的事实。高勇经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩意见，是对其权益的怠于行使，其应当承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故申跃红要求高勇归还借款本金195,000元及结付的利息11,693.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年5月28日及以后的利息，应以申跃红在贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款借据上载明的利率计付利息，即高勇应从2020年5月28日起以借款195,000元为基数按月利率6.48‰计付利息至付清之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告申跃红借款本金195,000元，并从2020年5月28日起以借款本金195,000元为基数执行月利率6.48‰计算利息至借款本金付清之日止。二、被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告申跃红代为结付的利息11,693.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,194元，由被告高勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 江 南二〇二〇年六月二十二日书记员 田旭棚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9575号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖区安瑞便利超市（经营者：代淑军），住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金地格林春岸一期S1栋1-2层1室。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市东西湖区安瑞便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13329号原告：刘昊祯，男，2017年1月22日生，汉族，住苏州。法定代理人：刘某，男，1990年2月1日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：储某，女，1990年3月25日生，汉族，住宜兴市，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告刘昊祯诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告刘昊祯的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用10889元（111元/课*98节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用11111元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用9943元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年11月25日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937667）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程100节，价格11111元，期限自2018年11月25日至2019年11月24日，另赠送课时和礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告刘昊祯早教费9943元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告刘昊祯与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告刘昊祯培训费用9943元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由原告刘昊祯负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担34元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2393号 原告：杨大灵（又名杨大铃），女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告杨大灵诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告杨大灵及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款9065元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。从2016年开始工作一直拖欠原告工资，后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告王伟、绿野食用菌种植场、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告袁慧、王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：下欠工资9065元。被告王劲在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 再查明，原告杨大灵与单据上杨大玲系同一人。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬9065元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告杨大灵工资款9065元； 二、驳回原告杨大灵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8027号原告：夏礼兵，男，汉族，1971年2月13日生。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告：时岱宁，男，汉族，1973年12月24日生，现羁押在南京市江宁区看守所。原告夏礼兵与被告时岱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏礼兵、被告时岱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏礼兵向本院提出诉讼请求：判令被告时岱宁向其归还借款本金110万元并承担自借款当日起至实际给付之日止按照月利率2%标准计算的利息。事实和理由：原告与被告为朋友关系，同时被告时岱宁既是南京市足球协会会长，也是南京市江宁区邮政系统工作人员，被告由于资金紧张向原告多次借款，原告出于信任将钱借给被告，被告分别于2018年12月30日向原告借款30万元，2019年1月3日被告向原告借款65万元，2019年1月4日被告向原告借款15万元，上述借款总共累计本金110万元，2019年1月4日被告时岱宁向原告出具借条“今借到夏礼兵现金壹佰壹拾万元整，定于2019年元月20日前归还”，利息自被告收到原告上述款项之日起，每日按照千分之三的标准计算。被告并未向原告归还上述借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告时岱宁认可原告夏礼兵的全部诉讼请求，但陈述其因涉嫌犯罪被羁押，其获释后会归还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告夏礼兵和被告时岱宁系朋友关系，时岱宁以需要短期资金周转向夏礼兵借款，双方约定利息按照日千分之三标准计算。夏礼兵安排张伟伟向时岱宁转账，2018年12月30日、2019年1月3日分别转账30万元，转账25万元；夏礼兵安排潘恒松向时岱宁转账，2019年1月3日、1月4日分别转账40万元、15万元。2019年1月4日，时岱宁向夏礼兵出具汇总借条一份，载明：今借到夏礼兵现金110万元，定于2019年1月20日前归还。后时岱宁未按约向夏礼兵归还借款本息，现时岱宁因涉嫌犯罪被公安机关羁押。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告时岱宁向原告夏礼兵借款，夏礼兵支付了借款110万元，时岱宁出具了借条并承诺于2019年1月20日前归还，该借款属实，时岱宁应当归还借款。双方约定借款利息为日千分之三，已经超过法律规定的上限，现夏礼兵自愿调整按照月利率2%标准计算利息，不违反法律规定。故对原告夏礼兵要求被告时岱宁归还借款本金110万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告时岱宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏礼兵归还借款本金110万元并支付利息（其中以30万为基数的自2018年12月30日其，以65万为基数的自2019年1月3日起，以15万为基数的自2019年1月4日起，均按照月利率2%标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收案件受理费14750元，财产保全费5000元，合计19750元，由被告时岱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年六月三十日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1144号 原告：汤某某，男，1953年1月5日出生，汉族，住山东省酒水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：某局，地址：泗水县中兴路。 法定代表人：蒋某某，职务：局长。 委托代理人：王某，职务：工作人员。 被告：某办事处，地址：泗水县西洼药厂南。 法定代表人：郑某，职务：主任。 委托代理人：丁某，职务：工作人员。 以上二被告委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：汤某（原告之子），男，1978年11月27日出生，汉族，现住泗水县。 第三人：某有限公司，地址：泗水县。 法定代表人：刘某，职务：经理。 委托代理人（特别授权）：徐某，职务：工作人员。 委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。 原告汤某某与被告某局、某办事处、汤某、第三人某有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告汤某某，被告某局委托代理人王某、某办事处委托代理人丁某、二被告共同委托代理人张妍、被告汤某、第三人委托代理人徐某和王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告与汤某签订的土地征收搬迁补偿安置协议，并判令原被告重新签订新的土地征收搬迁补偿安置协议。事实和理由：原告在泗水县院落，1987年8月办理了城镇私房所有权证，当时房屋建筑面积登记为73.15平方米（证号：山东省城镇私房所有权证字第××号），原告在该房屋内开办一家超市一直经营，随后几年，原告又在上述合法享有土地使用权的院落内加盖其他房屋。2017年，原告的上述房屋拆迁，经测量，原告的宅基地面积为338.91平方米，房屋总建筑面积为282.47平方米，并有其他相关的附属物。2017年8月18日，各被告瞒着原告，签订了土地及房屋的拆迁安置补偿协议，并且该协议一直未交付给原告，直至今年3月份，原告以需要购房的名义，被告才给了一份协议的复印件，原告随即找被告汤某，汤某承认是他签字但表示对该协议内容并未完全理解，该协议严重侵犯了原告的合法权益，原告作为土地使用权人及房屋所有权人对自己房屋的拆迁安置毫不知情，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告某局和某办事处辩称：一、原告起诉已超过法定撤销期间，依法应当驳回其超期起诉，根据合同法第55条民法总则第153条等法律规定撤销权应当在知道或应当知道撤销事由后一年内行使，原告请求撤销的涉案安置协议签订时间是2017.8.18日，实际拆迁2017.8月底，原告诉称其为房屋所有权人，应当依法认定其至迟于2017年底知道该协议存在，现于2020.4月份提起本诉讼，明显超过法定期限，不应在支持其失权诉讼请求。二、在签订涉案协议之前，被告在摸底登记时原告已认可涉案房屋所有权人属于被告汤某并在登记表上签字确认，被告于汤某签订涉案协议并无不当。3、该协议实际履行补偿款已即时交付被告汤某涉案片区的拆迁片区均已安置完毕，重新安置不能实现，请求法院依法驳回原告起诉和诉讼请求。 被告汤某辩称：拆迁办的当时说如果不签父亲那套房子，我的房子就不能签，我的房子要求货币补偿。我的父亲没有委托让我去签协议。 第三人某有限公司辩称：一、第三人作为土地征收搬迁部门泗水县国土资源局、某办事处的受委托单位，在上述二单位全方位做好征地搬迁补偿安置宣传、解释、发动、资金兑付、回迁、拆除等方面的工作的过程中，受上述二单位委托与被搬迁户签订《土地征收搬迁补偿安置协议》，提供组织抓阄服务、协助回迁等工作。在此情况下，与被搬迁人汤某签订了《土地征收搬迁补偿安置协议》属实。至于土地征收搬迁部门是如何确认被搬迁主体和《土地征收搬迁安置协议》的相对方，第三人并不知情，第三人近视作为受委托单位履行了受委托义务。二、答辩人作为受委托单位在本案所涉原告与被告之间的纠纷，不具有任何权利义务，不应承担任何责任。 经审理本院认定事实如下，原告在泗水县院落，1987年8月办理了城镇私房所有权证，当时房屋建筑面积登记为73.15平方米（证号：山东省城镇私房所有权证字第××号），原告在该房屋内开办一家超市一直经营，随后几年，原告又在上述合法享有土地使用权的院落内加盖其他房屋。2017年，原告的上述房屋拆迁，经测量，原告的宅基地面积为338.91平方米，房屋总建筑面积为282.47平方米，并有其他相关的附属物。2017年8月18日，被告汤某与其他被告签订了涉案宅基地及房屋的拆迁安置补偿协议，并且该协议一直未交付给原告，2020年3月份，被告给了原告一份协议的复印件，且复印件上被搬迁人是汤某签字，没有原告签字。 本院认为，根据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人定力合同后取得处分权的，合同有效。根据该条规定，无处分权人与第三人签订的合同属于效力待定合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同自始无效。本案中，被告汤某在没有原告任何授权的情况下，无权处分原告的涉案宅基及房屋，因此，被告汤某与其他被告签订的安置补偿协议无效。 依据《中华人民共和国合同法》第五十一条条之规定，判决如下： 一、被告汤某与被告某局、某办事处签订的涉及原告宅基及房屋征收搬迁补偿安置协议无效。 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执122号 申请执行人：石台县市场监督管理局，社会统一信用代码1134182239704588XL，住所地安徽省池州市石台县城关牯牛降北路。 法定代表人：曹长春。 被执行人：石台县丁香镇汪记粮油店，住所地安徽省池州市石台县丁香镇丁香街。 被执行人：汪新平，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人石台县市场监督管理局与被执行人石台县丁香镇汪记粮油店、汪新平行政非诉执行一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722行审13号行政裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县丁香镇汪记粮油店、汪新平未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县丁香镇汪记粮油店、汪新平银行存款人民币5250元（含案件执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月四日 书记员  谢永亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3221号之一申请执行人：满馨华，女，满族，1971年11月10日，住所地：大连市中山区。被执行人：王宏军，男，汉族，1970年06月23日生，住西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共计800000元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  杜庆敏二〇二〇年六月十日书记员  王子伟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3057号 刘拾林： 本院执行刘拾林追缴违法所得一案，执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行本院（2020）粤0705刑初100号刑事判决书所确定的上缴违法所得的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保371号申请人：宫海军，男，汉族，住文登区。被执行人：威海市金蝉装饰工程有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道195号1608室。法定代表人：于开学，经理。申请人宫海军与被申请人威海市金蝉装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1299号民事调解已经生效。申请人宫海军同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告威海市金蝉装饰工程有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市金蝉装饰工程有限公司的银行存款7732.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦苑
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6136号之一本院就原告辽阳市信业化工有限公司与被告辽宁省中小企业信用担保中心、第三人辽阳欧泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案作出的（2020）辽0102民初6136号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：将该裁定书中“被告沈阳欧泰房地产开发有限公司”均更正为“第三人辽阳欧泰房地产开发有限公司”。审判员 张 峰二〇二〇年六月十六日书记员 温贺晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特263号 申请人：深圳市鑫晖建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽沙河西路4811号深港花卉中心彩钢瓦温室7B-07。 法定代表人：卢世龙，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：杨威，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人深圳市鑫晖建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫晖建筑公司）与被申请人杨威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 鑫晖建筑公司称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的都劳人仲委裁（2019）第170号劳动争议仲裁裁决。事实和理由：鑫晖建筑公司并未收到都江堰市人社局通过邮寄方式送达的工伤认定书，仲裁委不应采取公告送达方式向鑫晖建筑公司进行送达，仲裁委程序违法。综上，请求撤销仲裁裁决。 杨威未作答辩。 经审查查明，劳动仲裁委于2019年12月20日作出都劳人仲委裁（2019）第170号仲裁裁决：一、确认杨威与鑫晖建筑公之间的劳动关系解除；二、鑫晖建筑公司于裁决书生效后十日内向杨威支付工伤赔偿费用142016.32元；三、驳回杨威的其他请求。该仲裁裁决为非终局裁决。 本院认为，案涉仲裁裁决并非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”当事人不服非终局裁决的，应向基层人民法院提起诉讼。 鑫晖建筑公司申请撤销非终局裁决，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下： 驳回深圳市鑫晖建筑装饰工程有限公司的申请。 申请费400元，本院予以免收。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月十九日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审462号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人卢寒，男，1957年7月9日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第46号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第46号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积140.06平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第46号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2069号之五申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2482号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街御景路6号，统一社会信用代码91440101799414190A。负责人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾谓珍，女，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。委托诉讼代理人：谢海欣，女，汉族，1997年7月22日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告：仝双代，男，汉族，1957年2月27日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与被告仝双代物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月4日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  江志辉二０二０年六月十五日书记员  李小莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3457号 申请执行人:安徽鲁艺建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区新材料产业园，统一社会信用代码91340500553291338N（2-10）。 法定代表人：陈笑地，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。 法定代表人：周先发，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽鲁艺建设工程有限公与被执行人安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人欠工程款276683元并支付逾期付款利息（以55180.55元为基数，自2016年12月16日起；以147668.3元为基数，自2019年1月19日起;以质保金73834.15元为基数，自2019年2月16日起；以上均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止），案件受理费5450元，财产保全费2020元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13525号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李潇倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1027号上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1977年1月2日出生，住漯河市源汇区。上诉人张涛因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张涛及其委托诉讼代理人刘启伟、被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉款项事实上并非借款，而是被上诉人主动要求与上诉人合作生意的投资款。上诉人与被上诉人是干亲戚，又因被上诉人系公务员，在地税局任职。因上诉人具有经商经验，2013年期间被上诉人主动要求随着上诉人投点资，这才有了被上诉人在2013年2月25日在建设银行的转款，同时上诉人向被上诉人出具了收条。也正是由于二人的特殊关系二人并未签订书面的合伙投资协议，仅是在转账的银行用建设银行的单子由上诉人为被上诉人出具了收条。其后鉴于被上诉人公职人员的身份，2016年3月28日应被上诉人的要求，将2013年2月25号的收条换成了借条，但双方均明确知道手续仅仅是形式上的转换，其实质仍然是投资款。二、从双方提供的证据上看也足以证实案涉款项实为投资款。被上诉人提供的转款凭证是2013年2月25日建设银行的转款凭条，而上诉人书写的收条也恰恰是2013年2月25日用建设银行的单据所书写，两份证据为同一时间同一地点，由此足以说明收条中所载内容的真实性，足以说明被上诉人所转款项为投资款。三、被上诉人隐瞒其已经抽回10万元投资款的事实。借条的落款时间是2016年3月28日，然而在当日上诉人通过王春的账户向李伟的账户内转款10万元，试想如果是借款，上诉人尚在向被上诉人借款，又怎么可能向被上诉人转款。由此结合2013年2月25日收条的内容足以反映出本案的款项并不是借款。四、本案不符合借款的日常生活经验法则；第一，如果是借款那么在2013年2月25日不可能出具收条；第二，在被上诉人转款后至起诉长达7年之久的时间内被上诉人未曾向上诉人索要过借款；第三，对于上诉人提供的意在表达案涉款项为合伙投资的短信，如果是上诉人违背事实将借款说成是投资款，那么正常情况下作为被上诉人应该会极力反驳，然而相反却是沉默不语；第四，在一审审理过程中，上诉人要求被上诉人出庭与上诉人进行对质，然而被上诉人却避而不见。并且在一审判决出具后上诉人连续多日联系被上诉人，被上诉人电话不接，微信、短信均不回复，且上诉人去找被上诉人面谈，被上诉人仍避而不见。如果借款属实被上诉人根本没有必要躲避；第五，一审判决认为被上诉人的主张未超出诉讼时效没有依据。被上诉人诉称的债权即使是按照借条的落款时间2016年3月28日那么至其一审起诉已超出法律规定的3年诉讼时效，其胜诉权已经丧失，被上诉人没有提供任何导致诉讼时效中断的证据。李伟辩称，上诉人称的10万元并不是还的本案30万元借款，而是其他用途。李伟向一审法院起诉请求：1、要求张涛支付借款30万元；2、诉讼费由张涛承担。一审法院认定事实：李伟与张涛系干亲戚关系。2016年3月28日，张涛为李伟出具借条一份，借条载明：“借条今借李伟现金叁拾万元整（300000元）借款人：张涛201628/3”2013年2月25日，李伟通过银行转账方式，转给张涛300000元。2020年3月17日，李伟诉至法院，形成本诉。一审法院认为，合法的债受法律保护。张涛为李伟出具借条及李伟通过银行转账方式支付张涛300000元的事实，有李伟提供的借条及银行转账凭证在卷佐证，予以认定。张涛辩称以上款项系双方合伙投资款，张涛提供的账册及记账凭证、手机短信、收条均为张涛单方制作，李伟均不予认可，不予采信。李伟的借条载明，以上款项为借款，张涛对以上借条的真实性不持异议，认定为双方系民间借贷法律关系。李伟请求张涛支付借款300000元的诉讼请求，予以支持。张涛辩称李伟的起诉超过诉讼时效的意见，李伟提供的借条未载明具体还款时限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。张涛为李伟出具借条的时间为2016年3月28日，李伟的起诉并未超过法定的诉讼时效，故对以上意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张涛承担。二审上诉人另提供一份银行交易明细（复印件），欲证明2016年3月28日被上诉人李伟因需要用钱从上诉人处抽回10万元投资款。被上诉人李伟质证称，这10万元是之前委托先锋办事未办成退回的钱。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、李伟诉请张涛偿还借款30万元，一审中提供了张涛向其出具的借条和银行转账凭证，依法应予支持。2、张涛上诉称该30万元并非借款而是双方合伙投资款，但张涛为李伟出具的借条上明确载明：“借条今借李伟现金叁拾万元整（300000元）借款人：张涛201628/3”，张涛作为完全民事行为能力人，应当知道出具该借条的后果。即使该30万元在张涛出具借条之前系投资款，但向李伟出具借条之后，应当认定张涛认可该30万元为借款，出具借款之后，张涛应当向李伟进行偿还。3、关于上诉人上诉称的10万元问题，该10万元并非上诉人向被上诉人所转，也不能证明系偿还本案的30万元款项。4、关于张涛上诉称的诉讼时效问题，因借条上并未约定还款时间，李伟可以随时主张，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  石笑云审判员  缑兵伟二〇二〇年六月二十九日书记员  林怡彤
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4692号                  原告及委托诉讼代理人              原告：封东平，男。           原告：钱翠羽，女。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告退还交房时所交的燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元、测绘费186.93元，合计3171.93元整；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                        本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气初装费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元，合计2985元；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初3272号 原告：廉冬冬，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽林海园林绿化股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：严守兰，该公司总经理。 被告：司先亮，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告廉冬冬与被告安徽林海园林绿化股份有限公司、被告司先亮租赁合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案。审理中，被告将涉案欠款25000元履行完毕。原告廉冬冬于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廉冬冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廉冬冬撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告廉冬冬负担。 审判员 张 黎 二〇二〇年六月十五日 书记员 姚道祥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初242号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人祝汉龙，男，1994年11月22日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，住成武县。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2020年5月21日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人祝汉龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月29日5时许，祝汉龙酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××松花江牌小型面包车沿单县白云路自北向南行驶至九瑞加油站路段，与赵臣云所驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定祝汉龙负事故全部责任，赵臣云不负责任。祝汉龙与赵臣云已自愿达成调解协议。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定祝汉龙血液乙醇含量为140.2mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人祝汉龙的刑事责任，被告人具有坦白情节，且与事故相对方达成和解协议，认罪认罚。建议判处被告人祝汉龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。根据法律规定，公诉机关委托成武县司法局对被告人祝汉龙的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，成武县司法局的评估意见为：祝汉龙对社区的危害程度较小，同意对其进行社区矫正。被告人祝汉龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人祝汉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人祝汉龙具有造成交通事故负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪的情形，应从重处罚。被告人祝汉龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主动履行罚金刑，认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人祝汉龙的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝汉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十三日书记员 吴铭健
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初38号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地:英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文，总经理。委托诉讼代理人：涂欢,浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所（实习）律师。被告：李庆帅，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省范县。原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)与被告李庆帅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)于2020年6月2日变更请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元，又于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，安格洛联营公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)负担。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年六月八日书记员  程思琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1185号   原告：张某，男，1990年8月31日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，男，1989年9月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰材料款3500元、违约金1050元，共计4550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告在原告处购买了装饰材料，共计3500元，被告向原告出具欠条一张，约定2019年6月30日前支付，同时约定如果超出还款期限，违约金每日按3%执行。后被告未履行付款义务，原告催要，被告推诿拒付。   被告杨某未作答辩。   原告张某围绕诉讼请求提交的欠条一张，被告杨某未质证，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨某自2018年开始在原告张某处购买装饰材料，2019年1月23日，双方进行结算。经结算，被告共欠原告装饰材料款3500元，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年6月30日偿还，同时双方约定“如果超出还款期限未还，违约金按每日3%执行”。付款期限届满，经原告多次催要，被告至今未予支付。   本院认为，原告张某与被告杨某自愿协商达成装饰材料买卖协议，双方形成买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付装饰材料款3500元的诉讼请求，原、被告双方于2019年1月23日对于欠付装饰材料款进行结算，被告向原告出具金额为3500元的欠条予以确认，自出具欠条至今未支付上述款项，故对原告该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金1050元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告向原告出具欠条时承诺2019年6月30日支付欠款，并约定“如果超出还款期限未还，违约金按每日3%执行”，现原告主张违约金1050元不超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后三日内支付原告张某装饰材料款3500元、违约金1050元，合计4550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年六月二十二日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初307号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人郑仁赠，男，1968年2月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************537，文盲，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区*************。因犯诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年10月9日被广东省汕头市澄海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2015年3月3日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年3月17日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年9月30日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2019年4月27日刑满释放。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z155号起诉书指控被告人郑仁赠犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理陈佩銮、被告人郑仁赠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月1日6时许，被告人郑仁赠与同案人余维强（已判决）经通谋，由同案人余维强驾乘其五菱面包车（无悬挂车牌号码）并携带省力钳、铁管、钢丝及套狗铁线等作案工具，从汕头市澄海区********住的汕头市龙湖区****鸥上万吉南二街尾路头肥肥沙场内，发现该处木板房前墙壁上用铁链栓着一只狗（经鉴定，价值5200元，后被缴获已发还被害人蔡楷）。同案人余维强遂驾车靠近狗只，被告人郑仁赠则下车并持一把省力钳剪断栓狗铁链后，将该狗拖进车内，得手后，被告人郑仁赠与同案人余维强驾车逃离现场。同日11时许，被告人郑仁赠与同案人余维强驾车逃离现场。2020年4月9日，民警在汕头市澄海区************处抓获被告人郑仁赠。公诉机关认为，被告人郑仁赠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑仁赠系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人郑仁赠对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑仁赠以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑仁赠犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑仁赠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人郑仁赠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人郑仁赠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理  汤仰聪书 记 员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。