湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3365号原告：浏阳市海信管道疏通服务有限公司，住所地浏阳市集里羊角湾76号。法定代表人：周苗，总经理。委托诉讼代理人：周邦发，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：吴剑，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，女，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。原告浏阳市海信管道疏通服务有限公司（以下简称“海信公司”）与被告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称“思恩物业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海信公司的委托诉讼代理人周邦发、熊武，被告思恩物业公司的委托诉讼代理人吴剑、刘波、罗新乔到庭参加诉讼。审理中，本院根据案件事实和认定的法律关系，将本案案由变更为服务合同纠纷。本案现已审理终结。原告海信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费24000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告将其物业管理小区（浏阳市财智广场兰亭苑）化粪池清掏工作发包给原告。合同约定承包费用为每年24000元，半年结算一次，如一方未履行合同条款，则属违约方，应当向守约方支付违约金10000元。合同生效后，原告认真负责的履行了合同约定的工作内容，但自2018年5月至2019年8月被告却仅支付了6000元，尚欠24000元。此后，因双方协商未果，以致形成本案纠纷。被告思恩物业公司的主要答辩意见：1.原告起诉的内容与事实不符。按照双方签订的合同，约定原告对财智广场兰亭苑化粪池进行清理，每半年清理一次，并对业主的厨房、厕所、公共主管道进行疏通，但原告并未依约履行义务。2.被告多次要求原告清理化粪池和疏通堵塞的管道，但原告不予积极的处理，反而与被告的工程人员互相勾结，要求将堵塞的主管道全部更换为新管，导致被告额外承担了疏通材料费用，给被告造成了经济损失。原告在得知被告知道此情况后，态度恶劣，拒绝来小区服务，有紧急疏通任务时，原告要么不接电话，要么接了电话后拖延或者不来处理，致使被告需要另花高价雇请他人处理。3.被告对原告管道疏通的工作，已经按照市场行情支付费用，不存在违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告海信公司（乙方）与被告思恩物业公司（甲方）签订《浏阳市财智兰亭苑化粪池清掏合同》。合同约定：一、承包项目甲方承包给乙方小区的化粪池清掏、厨房和厕所公共主管疏通、污水处理，（不含经甲方确认的管道下沉施工疏通）；乙方负责清运出的污物进行妥善处理，符合环保规定。二、服务标准1.乙方对浏阳市财智兰亭苑的化粪池进行清理，每半年全面清理一次化粪池，一年不少于2次全面大清掏，每月按时巡查，全面维护。甲方对乙方工作化粪池的标准进行验收，验收不合格，乙方应当无条件进行整改。2.确保服务范围内所有化粪池粪便污水不外溢。3.若出现化粪池污水外溢、主管堵塞等异常情况，接到通知后须1-3小时内到达处理。4.在清理过程中，应当采取相应的安全防范措施。5.工期：2018年5月20日到2020年5月19日。三、承包费用：承包费用每年为24000元整，大写：贰万肆仟元整。四、付费方式：半年结算一次。每服务半年后，在乙方全部清理一次验收合格后，乙方开普通发票给甲方结算承包费的50%；合同到期验收合格后，乙方提供普通发票甲方在七个工作日支付余额。五、甲方权利与义务：1.向乙方提供清运工作过程当中的水电使用便利条件；2.有权对工作质量、安全进行监督，提出意见并要求乙方改正；3.甲方根据合同要求按时向乙方支付服务费用。六、乙方权利与义务1.乙方根据合同要求按时向甲方收取承包的服务费用；……3.清理、维护内容：化粪池、厨房和厕所的公共下水主管；……七、甲、乙双方必须严格履行合同条款，任何一方无正当理由不得擅自解除合同，如一方没有履行合同条款，没有履行合同的一方属违约方，应向守约方支付违约金壹万元作为赔偿。该合同还对其他事项进行了约定。2019年1月3日，被告思恩物业公司通过湖南浏阳农村商业银行以转账的方式向原告海信公司支付服务费6000元。此后，原告海信公司认为被告思恩物业公司未按合同约定支付余款，遂诉至本院。诉讼中，原告海信公司为证明其已履行合同义务的事实，向本院提交了七份工作单，第一张记载内容为：“2019.2.13号兰亭苑14栋4单元主管疏通属实罗新乔”、“2.1534栋1单元主管疏通属实罗新乔”、“2.26号8栋一单元疏通属实罗新乔经理”；第二张记载内容为：“30栋疏通厉丽2019年2月28号”并加盖思恩物业公司兰亭苑物业服务中心印章、“3.1号二栋疏通属实罗新乔”；第三张记载内容为：“23栋疏通属实罗新乔3.4”、“20栋疏通属实罗新乔3.7”、“13栋1单元2单元疏通2单元主管已坏要更换13栋疏通属实罗新乔3.23”；第四张记载内容为：“36栋3单元下水管疏通属实罗新乔3.24”、“26栋1单元32栋1单元下水管疏通属实罗新乔3.30”；第五张记载内容为：“32栋疏通属实罗新乔4.8”、“1栋、13栋、32栋主管疏通属实罗新乔4.9”、“1栋1单元疏通情况属实办公室厉丽4.12”；第六张记载内容为：“4.29号34栋、36栋抽污水34栋、36栋要改管道属实罗新乔4.27”、“6.1123栋3单元主管疏通属实罗新乔6.11”；第七张记载内容为：“11栋疏通12栋疏通2019.8.16”、“1栋疏通2019.8.19”，均有被告思恩物业公司工作人员签字确认。被告思恩物业公司表示对该七份工作单的真实性无异议，但工作单仅证明了次数，原告海信公司的工作结果并未得到被告思恩物业公司的验收，而且工作单只是对主管道的疏通，未对化粪池进行清理。庭审中，原告海信公司陈述，其于2018年5月20日开始依约对财智广场兰亭苑小区的化粪池进行清掏，为期11天。因双方合同约定半年付款一次，但在付款期限截至时，被告思恩物业公司未按约付款，原告海信公司遂与被告思恩物业公司时任谢经理进行沟通，其同意不再要求原告海信公司清掏化粪池，仅需对主管道进行疏通。且疏通主管道的次数远远不止工作单中所记载的次数，在2018年5月开始至农历过年期间的疏通情况被告思恩物业公司都未签字，直至2019年农历新年后，该公司物业经理罗新乔接手时才开始签字验收。对此，被告思恩物业公司陈述，其多次要求原告海信公司对化粪池进行清掏，但原告海信公司均未履行义务，以致被告思恩物业公司另行聘请他人进行清掏，造成经济损失。被告思恩物业公司还表示，虽然其于2019年1月3日向原告海信公司支付了服务费6000元，但此次付款是考虑到原告海信公司在2018年5月至2018年12月期间确实进行过管道疏通，遂按市场行情核定支付了6000元。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告海信公司与被告思恩物业公司签订的《浏阳市财智兰亭苑化粪池清掏合同》系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。关于原告海信公司是否完全履行合同义务的问题。针对化粪池清掏义务，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据案涉《浏阳市财智兰亭苑化粪池清掏合同》的约定，原告海信公司系服务提供者，应对其主张的已履行清掏服务义务承担举证责任，现被告思恩物业公司提出了原告海信公司未履行化粪池清掏义务的抗辩，而原告海信公司在此情况下未提交充分有效的本证予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。针对主管道疏通义务，被告思恩物业公司认可原告海信公司在2018年5月至2018年12月期间完成了一定工作量的主管道疏通，且支付了服务费6000元，并结合原告海信公司提交的2019年2月13日起至2019年4月29日止的由被告思恩物业公司工作人员签字确认的工作单，可以认定原告海信公司已完成案涉合同期内的主管道疏通服务义务。被告思恩物业公司抗辩其工作人员在工作单上的签字，仅系对次数的确认，而非对工作成果的认可。对此，本院认为，在服务行业中，服务接受者一般是在服务提供者已提供服务后，再对服务提供者所提供的服务是否符合要求进行确认。根据原告海信公司提交的工作单，被告思恩物业公司均签署“属实”，此种肯定性的表述系对服务内容的认可，亦符合服务行业的交易习惯，故本院对被告思恩物业公司的该项抗辩意见不予采信。关于被告思恩物业公司应付原告海信公司服务费金额的认定问题。因原告海信公司存在瑕疵履行，故被告思恩物业公司有权要求原告海信公司承担减少报酬的违约责任。基于原、被告双方签订的是包年服务合同，而非计次服务合同，并未量化清掏化粪池和疏通主管道的单价，本院综合考虑清掏化粪池和疏通主管道的工程量以及违约责任等相关因素，酌定在合同总服务费24000元中核减10000元，被告思恩物业公司应向原告海信公司支付合同期内的服务费14000元。一年合同期届满后，原告海信公司又于2019年6月11日、8月16日、8月19日分别对23栋3单元、11栋、12栋及1栋进行了主管道疏通，因该期间不在包年服务合同内，故应按单次计价标准计收服务费，根据市场价格，本院确定按200元每次计算，被告思恩物业公司应向原告海信公司支付合同期外的服务费800元（200元×4次）。现被告思恩物业公司已支付6000元，还应支付8800元，本院对原告海信公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙思恩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付浏阳市海信管道疏通服务有限公司服务费8800元；二、驳回浏阳市海信管道疏通服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由浏阳市海信管道疏通服务有限公司负担225元，长沙思恩物业管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年六月二日书记员  袁 巧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。