贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初36号 原告：田继芳，男，1966年1月12日出生，满族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州祥景律师事务所律师。 被告：胡纯，女，1979年11月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟翰律师事务所实习律师。 原告田继芳与被告胡纯合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)黔0302民初3449号民事判决。原告田继芳不服向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院经过审理后于2019年11月28日作出(2019)黔03民终6556号民事裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田继芳的委托诉讼代理人王怡、被告胡纯及其委托诉讼代理人冷成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田继芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代为收取的保证金及租金共计1049134元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心于2014年9月28日与原告签订《租赁合同》，将位于高桥水泥厂廉租房项目中的一层营业房及地下室出租给原告使用，到期后双方又于2018年12月1日续签合同。在原告合法取得房屋使用权和收益权期间，于2016年2月11日向被告出具委托书，委托被告代为管理转租经营及收取租金的相关事宜。被告接受委托后，以遵义镁星垣物业服务有限公司、原告及被告自己的名义对外出租该廉租房一层1、2、3、4、5、6、8号营业房及地下室，并与承租人签订了《门面租赁合同》。委托管理期间，被告共计收取租金及保证金1470182元，除代付租金421048元之外，并未将其余款项及时交付给原告。在重审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还租金833084元。 被告胡纯辩称：原被告之间并没有委托管理协议，不存在委托管理关系；原被告之间就租金是赠予和支付报酬的关系，2016年前至2018年，原被告之间是情侣关系，且被告为原告的多家公司工作，且担任了其中3家由原告控制的公司的法人代表，帮助原告管理部分公司和经营事务，因此，相关租金部分是赠予给被告，部分是给被告的工作报酬，原告要求返还，无事实依据。我在承担原告公司法人期间其告知我仅负责签字不用负责相关责任，其将会提供我相应的养老金，在担任原告公司法人期间以我个人名义为其贷款，原告在去年已经将贷款清偿，我之前是在绥阳县当教师后因生病没有上班，在2011年开始我就在原告的公司任职，这段时间我学校是没有发工资给我的，桃溪寺的山庄是由我签署的租赁协议进行经营，因为经营不善导致我亏损40几万，所以本案涉及的租金是原告为了弥补我亏损及多年为他工作的报酬而由我来收取的。原告陈述2019年才知晓差欠经济适用房管理中心的房租才来理会房租事宜不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告田继芳与遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心于2014年9月28日签订《租赁合同》，约定由遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心将位于遵义市汇川区高桥水泥厂廉租房营业房1、2、3、4、5、6、7、8号营业房及地下室（220㎡）租赁给原告田继芳使用。合同到期后，双方又于2018年12月1日续签了租赁合同。2019年11月12日遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心出具证明，证明载明田继芳于2014年9月28日租赁位于遵义市汇川区高桥水泥厂二期廉租房1、2号（面积226.57㎡）、3号（95.09㎡）、4号（90.84㎡）5号（196.32㎡）、6号（68.61㎡）、7号（31.9㎡）、8号（56.86㎡）门面及地下室（220㎡），租赁截止时间为2023年11月30日止，租赁期内允许田继芳自主经营（包括转租、转让）。租赁合同签订后原告田继芳将上述房屋交由被告胡纯经营管理,并于2016年2月11日出具委托书，委托书载明：兹委托胡纯（身份证号5221231979××××××××）代为管理本人位于遵义市等产权的租赁和租金收取相关事宜。该委托书尾部有原告田继芳签字，但并无被告胡纯的签字。 2014年11月1日至2017年11月14日原告将1、2号共225.73平方米门面出租给张洪全、李玉明，月租金12415，承租人实际租期截止到2015年7月8日，从2015年7月9日由张洪全、李玉明转让给朱永良、朱承洪，双方签订了《门面转让协议》。后，朱承洪又于2016年11月14日与出租方遵义镁星垣物业有限公司签订了2016年11月14日至2018年11月13日的门面租赁合同。该门面租赁期间被告胡纯作为经手人签署了1、2016年5月24日至2016年11月14日（编号5989105）；2、2017年5月23日至2017年11月14日（编号29411766）；3、2017年11月15日至2018年5月14日（编号2341775）；4、2018年5月14日至2018年11月15日（编号2941782）；5、2018年11月15日至2019年5月14日（编号2941790）的西安路廉租房1、2号门面租金收据共5张,共收取租金372450元。 2014年11月14日至2017年11月21日原告将一层3号共95.09平方米门面出租给马应江。针对3号门面被告胡纯作为经手人签署了1、2016年3月14日至2016年5月14日租金收据10460元（编号6054494）；2、2016年5月半年租金15700元（编号6054496）（收据载明先付三个月租金15700元整，下欠15680元2016年6月10日前付清）；3、2016年11月21日至2017年5月21日半年租金15690元（先付3个月房租15690元，下欠15690元，2016年12月30日前付清）（编号6054505）；4、2017年3月至2017年5月三月租金15690元（编号2941761）；5、2017年5月21日至2017年8月三月租金15690元（编号不清晰）；6、2017年8月21日三月租金15690元（编号2941772）；7、2017年11月至2018年半年租金31380元。2018年5月20日胡纯作为出租方与承租方杨承忠签订了门面租赁合同，将3号95.09平方米门面出租给杨承忠作窗帘销售使用至2020年5月20日，月租金为5230元。实际中，杨成忠2016年、2017年也于田继芳存在租赁合同关系。后田继芳因租金事宜将杨成忠起诉至贵州省遵义市汇川区人民法院，汇川区人民法院就该案作出（2019）黔0303民初6577号民事判决书查明：“根据杨成忠提供的微信转账的账单及本院对胡纯的电话询问可知，杨成忠已通过微信方式支付31380元，而杨成忠与胡纯之间存在以现金方式支付租金的情形，且胡纯作为田继芳的受委托人已认可杨成忠的租金已付清”。3号门面共收取租金183060元。 2014年11月1日至2017年11月25日原告将一层4号共90.84平方米门面出租给陈勇，月租金5450，实际上陈勇一直租赁至今，贵州省遵义市汇川区人民法院驳回田继芳作为原告起诉陈勇房屋租赁合同纠纷（2020）黔0303民初619号一案中判决书载明：被告已足额向原告或与原告委托的人支付了租赁期内的全部租金。但由于2016年11月24日至2017年5月24日租金36720元（编号6025464）非胡纯本人签字，应予扣除。4号门面共收取租金159480元。 2014年11月1日至2017年11月15日原告将一层5号共97.17平方米门面出租给蒋正春，月租金5344元。被告胡纯作为经手人签署了2016年3月15日至2016年5月25日房租10688元（编号6054492）的西安路廉租房5号门面租金收据共1张收据。汇川区人民法院（2019）黔0303民初6648号民事判决书审理查明，根据租赁双方约定，是先付租金后使用房屋，根据编号6054492的收据证明，承租人蒋正春至少缴清了2016年5月25日前的租金，且该案蒋正春提供的电话录音表明，胡纯已明确表示被告已经交付了租金。对于该门面的租金60564元，本院予以认可。2017年5月15日至2019年5月15日原告将一层5号共97.17平方米门面出租给倪朝素。被告胡纯作为出租方与倪朝素签署了门面租赁合同，且作为经手人签署了2018年5月27日至2018年11月15日房租48000元（编号2941783）、2018年11月15日至2019年5月14日房租48000元（编号6826433）的西安路廉租房5号门面租金收据共2张收据，原审时倪朝素作为证人到庭作证，被告胡纯认可收取倪朝素租金144000元。5号门面共收取租金204564元。 2016年2月1日至2018年2月1日原告将一层6号共68.61平方米门面出租给赵云武，月租金4459元。后，胡纯出具“因大环境问题，6号门面房租按照周边房租执行，每平方米60元”。经被告胡纯的催告，被告胡纯在2018年2月4日与赵云武的微信聊天中收取了租金8257元。贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6805号民事判决书审理查明：赵云武已付清租赁期内的所有租金，即从2016年8月9日至2018年3月31日的租金82320元。2018年4月1日胡纯作为出租方与李维亚签订了门面租赁合同，合同约定2018年4月1日至2020年4月1日将6号门面共68.61平方米门面出租给李维亚，月租金为4116元，但李维亚实际租期至2018年9月31日。2018年9月30日胡纯作为出租方与李连航签订了门面租赁合同，合同约定2018年10月1日至2020年10月1日将6号门面共68.61平方米门面出租给李连航，李连航实际租期至2019年3月30日。这两份合同的出租方与合同尾部的甲方签字均系胡纯签署，对这两份合同的租金金额本院予以认可。6号门面共收取租金131712元。 2016年3月15日至2018年3月15日原告将8号共56.86平方米门面出租给王先玉，月租金3580元。该门面租赁合同出租方系田继芳，尾部甲方系胡纯签字。被告胡纯作为经手人签署了1、2016年3月15日至2016年9月房租21492元（编号6054489）；2、2016年9月1日至2017年3月15日房租21492元（编号6054500）门面租金收据共2张收据。共收取租金42984元。 2018年7月26日至2020年7月25日胡纯作为出租方将8号共56.86平方米门面出租给汪帮均，月租金3411元。尾部甲方系胡纯签字。被告胡纯作为经手人签署了1、2018年7月26日押金收据5000元（编号不清晰）；2、2018年7月26日至2019年1月25日房租20466元（编号2941786）；3、2019年1月26日至2019年7月25日房租20466元（编号6826436）门面租金、押金收据共3张。共收取租金40932元。 2018年9月20日至2020年9月20日胡纯作为出租方将地下室共220平方米门面出租给汪帮均，月租金1600元。尾部甲方系胡纯签字。胡纯作为出租方与承租人签订租赁合同，共收取租金19200元。胡纯共收取廉租房1、2、3、4、5、6、8号门面及地下室租金1154382元。 原告通过郑煜银行账户分别于2016.6.21、2016.7.11日、2016.10.19、2016.11.18、2017.01.11、2017.03.14、2017.04.14、2017.05.18、2017.06.22、2017.08.29、2017.09.28、2017.10.30向被告胡纯转账3000元、5000元、18000元不等，原告诉称上述转账金额系支付给胡纯的工资。在被告管理期间，原、被告均认可共向遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心交纳租金548712元。 上述事实，有原、被告提交的贵州省遵义市汇川区人民法院民事判决书、门面租赁合同、证明、委托书、收据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告田继芳与被告胡纯之间虽未签订书面合同，只有原告单方的授权委托，但被告胡纯的确对涉案房屋进行经营管理，双方之间形成了事实上的委托合同关系。但由于原告对租赁门面的管理较为混乱，本院对由胡纯经手签字或者签订合同以及在贵州省遵义市汇川区人民法院审理查明的事实中确认的收取的租金本院予以认可（即共1154382元）。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，被告代为管理房屋期间所收取的租金及保证金，扣除已实际支出的合理费用后，应当及时转交给原告。故原告要求返还租金及保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张所收取的租金及保证金均系原告赠予或应得的报酬，根据原告提交的委托书证明原告于2016年2月开始委托被告收取租金一直到2018年12月胡纯离职，因双方并未举证证明双方约定了工资的具体金额，但根据原告从2016年6月21日至2017年10月30日期间，原告不定时的向被告转账，本院酌情认定原告应向被告支付的工资为每月3000元，即原告应向被告支付2016年2月至2018年12月的工资102000元，扣除原告已支付的工资61000元，原告还应支付被告工资41000元。结合本院认定的事实，被告胡纯应当返还的金额为564670元（1154382元-548712元-41000元）。对于超出564670元的部分，因原告未提交充分证据加以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡纯于本判决生效后15日内向原告田继芳返还租金共计564670元； 二、驳回原告田继芳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14240元、保全费5000元，合计19240元，由原告田继芳承担11550元，由被告胡纯承担7690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理李诗雨 书记员刘贵亮