wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1280号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理 委托代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1972年9月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：田振连，男，1972年8月16日出生，汉族，现住河北省泊头市。 委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人孙建军、田振连机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司委托代理人乔莉萍，被上诉人田振连委托代理人田丽萍到庭参加诉讼，被上诉人孙建军经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州分公司向本院提起上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故认定书中明确田振连驾驶车辆存在超载行为，根据保险条款第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，原审判决孙建军的全部损失由上诉人承担，明显增加了上诉人的赔偿责任。二、根据保险合同条款规定，鉴定费不属于保险公司理赔项目。保险合同是双方签订的合同，系真实意思表示，生效的合同对双方均有约束力。原审判决公估费由上诉人承担明显违反合同约定，上诉人认为应由上诉人和被上诉人共同确认损失金额，根本无需鉴定，所以公估费系被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。三、挂车损失无依据。综上，希望撤销原审判决，依法改判。 田振连答辩称，答辩人没有违反安全装载超载规定，已经办理《超限运输车辆通行证》，不属于超限运输；免赔条款未尽到提示说明义务，不产生法律效力；鉴定费应由保险公司负担。 孙建军未到庭答辩。 孙建军向一审法院提出诉讼请求：2019年10月18日18时14分许，在怀来县米处，被告田振连驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车与原告的司机康海象驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车及其他车辆发生重大事故，导致多人死伤，车辆报废。该交通事故经怀来交警大队作出交通事故认定书，认定田振连负全部责任。被告该车在被告人保公司投保交强险和不计免赔的商业第三者险。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失126341元。 一审法院查明事实：2019年10月18日18时14分许，在110国道（京银线）110ＫＭ＋200Ｍ处，被告田振连驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车由北向南倒车驶入道路时，与由东向西康海象驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车相撞，后康海象驾驶车辆失控驶入对向车道与由西向东李玉国驾驶载董志军的津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号半挂车相撞，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号车辆受损，康海象、董志军受伤，李玉国当场死亡的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告田振连负事故的全部责任，康海象、董志军、李玉国无责任。被告田振连申请复核，张家口市公安交通警察支队2019年12月5日出具道路交通事故认定复核结论，维持了怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书。原告的车辆经信德保险公估有限公司评估，评估结论为：冀Ｇ×××××号车辆主车车辆损失为：￥102641元。花费公估费8200元。挂车冀Ｇ×××××修理费用为3500元。施救费10000元。孙建军为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车的实际所有人。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计126341元。并要求被告承担本案的诉讼费及保全费。另查明，被告田振连驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的实际所有人系原告孙建军。 一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告田振连承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的车辆损失、公估费、施救费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的停车费，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：（1）车辆损失106141元（2）公估费8200元（3）施救费10000元，以上计124341元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告孙建军2000元。被告田振连赔偿原告孙建军122341元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙建军经济损失2000元；二、被告田振连赔偿原告孙建军122341元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内向原告孙建军支付保险赔偿金122341元；三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费、保全费2770元，由被告田振连承担，于本判决生效之日起七日内履行。 本院二审期间，田振连向本院提交了《超限运输车辆通行证》一份，证明不属于超限运输，其他查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，人保沧州分公司不服一审判决，认为田振连车辆超载，应适用10%的绝对免赔率，且鉴定费、公估费、挂车损失不应由保险公司承担；关于车辆超载问题，田振连向本院提交了按照法律规定办理的《超限运输车辆通行证》一份，可以证明交通事故发生时车辆不属于超限运输情况；关于鉴定费、公估费和挂车损失，人保沧州分公司未提供其已经尽到明确的提示和说明义务的证据，依法应承担不利后果，且鉴定费、公估费是为查明人员受伤及车辆受损情况而支出的必要合理费用，由保险公司承担并无不当，一审法院依据鉴定报告、公估费票据、修车费票据等证据认定案件事实，适用法律，该认定正确，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2770元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1620号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄曙光，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸城市开发服务公司集体宿舍，公民身份号440************198。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告庄曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告庄曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄曙光向原告偿还信用卡透支本金29588.23元，暂计至2019年11月1日的利息5622.46元、违约金3262.04元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：庄曙光于2009年11月2日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为530**********353。于2016年1月26日挂失补办，账号为530**********744。庄曙光持卡后，于2018年2月8日开始透支，截至2019年11月1日，庄曙光信用卡人民币账户累计透支本金29588.23元、利息5622.46元、违约金3262.04元。庄曙光经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。庄曙光拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，庄曙光应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。庄曙光拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。庄曙光未作答辩。本院经对工行珠海分行提供的申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：庄曙光向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与庄曙光另行达成协议。本院认为，庄曙光与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。庄曙光在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。庄曙光逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与庄曙光已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与庄曙光就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为530**********744的信用卡透支本金29588.23元；二、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为530**********744的信用卡暂计至2019年11月1日的利息5622.46元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金29588.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担102元，被告庄曙光负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初902号原告:谢玉珍，男，汉族，1956年12月20日出生，身份证号码430************317，住湖南省衡南县******新屋组。委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。被告：郑志才，男，住广东省遂溪县*******边（沙古中学东侧）。被告：湛江市国丰木业有限公司。住所地广东省遂溪县*******边（沙古中学东侧）。统一社会信用代码：914***********288C。本院在审理原告谢玉珍与被告郑志才、湛江市国丰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢玉珍于2020年6月16日以其本人已与被告郑志才、湛江市国丰木业有限公司达成了一致调解意见，且被告方已按照调解意见履行案涉债务为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谢玉珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢玉珍撤回起诉。本案受理费641.75元由原告谢玉珍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇二〇年六月二十日书记员  洪宇翔附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执170号 申请执行人：黄艳铃，女，1986年12月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林非武，男，1989年4月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人黄艳铃与被执行人林非武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0182民初5522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林非武应偿还申请执行人黄艳铃借款83515.01元并承担利息及相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人林非武的财产情况，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人在长乐辖区名下没有房产。经执行，被执行人向本院缴纳10万元，扣除执行费、诉讼费、发放申请执行人案款81860.3元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执170号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月十八日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执181号 申请执行人：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，公民身份号码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托代理人：熊常英，该公司员工。 被执行人：李吉军，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆恒昌物业管理有限责任年公司诉被执行人李吉军服务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为4470.42元、诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月9日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李吉军无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现4470.42元、诉讼费25元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执181号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月三日 书记员 黄泓锦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3873号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：蒋杏非，女，汉族，1984年4月24日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************724。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告蒋杏非电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执223号申请执行人：韦雨凡，男，1994年2月8日出生，汉族。被执行人：张攀，男，1986年10月18日出生，汉族。被执行人：王胜男，女，1988年6月5日生，汉族。本院在执行韦雨凡与张攀、王胜男机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已于2020年6月17日达成执行和解协议:一、双方共同确认因交通事故造成的损失共计XX元；二、被执行人张攀于2020年6月8日向申请人支付XX元;三、剩余款项被执行人自2020年7月份起，每月月底前向申请人支付XX元，直至全部支付完毕,执行费XX元由被执行人承担；四、如未按时履行，申请人有权向人民法院恢复强制执行剩余全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0106执223号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十七日书 记 员  时 涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1114号之一申请执行人邢力群，男，1948年6月6日出生，住杭州市江干区。被执行人王建周，男，1975年10月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人赵海芬，女，1977年8月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人董利坚，男，1977年5月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人邢力群与被执行人王建周、赵海芬、董利坚金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款293528.15元及利息，并负担案件受理费7532元、执行费4302.92元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建周、赵海芬、董利坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建周、赵海芬、董利坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建周、赵海芬、董利坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王建周名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行轮候查封，但尚未实际扣押该车辆；被执行人董利坚名下车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆；被执行人王建周、赵海芬共有的名下有位于乐清市的房产，但该房产面积只有25.51平方米，且为唯一房产，暂无法处置。暂未发现被执行人王建周、赵海芬、董利坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建周、赵海芬、董利坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建周、赵海芬、董利坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人邢力群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建周、赵海芬、董利坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1114号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月十九日书记员  赵琼
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢147号申请执行人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：王建东，董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京市平商律师事务所律师。被执行人：石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。法定代表人：史延昌，董事长。被执行人：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。申请执行人北方国际信托股份有限公司与被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2016）津民初78号民事判决书决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月24日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年9月26日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人财产信息。3、在执行过程中，本院于2020年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、截至2020年6月1日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款本金100,000,000元、利息及其他费用未受偿。5、上述执行情况及信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本院认为，在本案执行过程中，被执行人石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌暂无可供执行财产，申请执行人对此予以确认并同意终结（2019）津01执恢147号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北方国际信托股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  漆晓华审判员  殷 焱二〇二〇年六月一日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督34号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人苏刚，男，回族，生于1995年11月15日，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人苏刚申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，到申请人提供的住址调查，苏刚本人下落不明，支付令无法送达债务人。故申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 常秀芳 二〇二〇年六月一日 法官助理 李海舟 书 记 员 邱小丽
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初271号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人李宝江，男，1985年12月5日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被滦州市公安局决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人李宝江犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控：2019年6月19日17时许，被告人李宝江驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿滦迁线由北向南行驶1公里＋600米时，与由东向西横过公路的行人牛某1相撞，造成车辆受损、牛某1受伤经医院医治无效死亡的交通事故。被告人李宝江承担此事故的全部责任。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人李宝江违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李宝江系自首，积极赔偿被害人家属达成谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李宝江对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明，2019年6月19日17时许，被告人李宝江驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿滦迁线由北向南行驶1公里＋600米时，与由东向西横过公路的行人牛某1相撞，造成车辆受损、牛某1受伤经医院医治无效死亡的交通事故。被告人李宝江承担此事故的全部责任。 被告人李宝江与被害人亲属就损害赔偿达成协议，被告人李宝江在保险赔偿之外赔偿被害人亲属各项经济损失55000元。被告人李宝江取得被害人亲属谅解。 上述事实有下列证据予以证实：被告人李宝江供述，证人牛某2、安某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴［2019］病鉴字第236号司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实［2019］痕迹鉴字第2424号痕迹鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、在逃人员信息查询、人民调解书、刑事谅解书、残疾人证、机动车交通事故强制保险单、机动车综合商业保险保险单、实有人口详细信息。 上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。 本院认为：被告人李宝江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦州市人民检察院指控被告人李宝江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李宝江案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，拟判决如下： 被告人李宝江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 利 人民陪审员  王永和 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宫 静
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2536号 原告：祖战友，男，1967年12月29日出生，汉族，住定州市。 被告：王永田，男，1950年10月15日出生，汉族，住定州市。 原告祖战友与被告王永田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告祖战友于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖战友撤诉。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告祖战友负担。 审判员  赵立辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李小兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4726号原告：张会涛，男，汉族，1977年8月12日出生，住商丘市。被告：商丘森景文化传媒有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋北路路楼村路西，统一社会信用代码：911411402MA3XEDWM8Q。法定代表人：武付荣。原告张会涛与被告商丘森景文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址无法向被告送达相关诉讼文书，导致诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张会涛的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年六月二十三日书记员  周剑扬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保67号之一本院在执行营口银行股份有限公司蓝天支行与营口锦程建筑机械设备有限公司、营口中程建筑工程机械有限公司、程志永、柳艳琴、程魁翔、胡昕洋、胡显群、魏颖借款合同纠纷中，本院对被保全人营口锦程建筑机械设备有限公司、营口中程建筑工程机械有限公司、程志永、柳艳琴、程魁翔、胡昕洋、胡显群、魏颖的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月十六日
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执511号郑元贵、郑桂芬、郑永军、刘化贵：本院于2020年3月19日立案执行的（2020）鲁1425执511号郑元贵、郑桂芬与郑永军、刘化贵借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初4002号民事判决书，要求被执行人依法支付申请人借款本金30000元及案件受理费550元、执行费358元，共计30908元。现被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2769号 申请执行人：东莞市长安镇沙头股份经济联合社,住所地东莞市长安镇振安中路280号沙头办公楼，广东省农村集体经济组织证明书号为190016008000。 法定代表人：陈裕辉，该单位负责人。 委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市浩远实业投资有限公司，住所地东莞市长安镇霄边大道，统一社会信用代码为914419007436677388。 法定代表人：蔡伟勤。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10119号民事判决书。 案由：建设用地使用权合同纠纷 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还土地管理费50000元及迟延履行金，并承担案件诉讼费525元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，申请执行人已向东莞市第一人民法院立案请求撤销对被执行人东莞市浩远实业投资有限公司名下粤房地产权证莞字第××号，（2019）粤1971行初843号案，现案件仍在审理当中，本院暂不能对被执行人的财产进行处置。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5586号之一原告：沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂，地址沈阳市于洪区。被告：程才春，男，汉族，1989年3月31日出生，住址黑背生邯郸市。本院在审理原告沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂诉被告程才春买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法与被告程才春取得联系，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年六月十五日书 记 员  张明明
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执145号之一申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路。法定代表人：徐金明。委托代理人：张世永，该公司员工。委托代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所，组织机构代码：66695919-7。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第205号民事调解书，受理贵州冶金建设有限公司与遵义新奥房地产开发有限公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行新奥房开送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人称目前相关财产仅为未完工的房产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、因被执行人涉及案件较多，本院以另案对被执行人相关不动产进行处置，待处置后，对本案的申请执行人依法予以分配。四、对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）遵市法民初字第205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十二日法官助理吴月书记员吴枫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1395号原告：杨立果，男。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：汤文山，男。原告杨立果与被汤文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨立果及其委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼，被告汤文山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立果向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告货款总计82312元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年3月9日至2019年3月23日，被告多次通过微信与原告协商销售玉器，包括协商所销货物的品种、规格、数量、价格。原告按被告指示发货，被告已支付部分货款，下余12笔共计82312元至今未付。被告汤文山庭前提交答辩意见称，本人不存在拖欠杨立果货款82312元，我应该支付的货款都已支付。如果有未支付的货款不可能不打条据，我接收货物都是物流签字的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告汤文山在法定期间未提出异议和相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日起，被告汤文山通过微信向原告杨立果购买玉镯等玉石货物，原告杨立果按照被告汤文山提供的收货地址、收货人邮寄所购货物。原、被告在微信聊天上对过帐的2017年欠款笔数：按照发货单信息2017年3月11日15988元（收货人汤文山）、2017年3月13日9763元（收货人赵广远）、2017年3月28日8152元（收货人汤文山）、2017年3月28日13483元（收货人赵若冰）、2017年3月30日13333元（收货人赵广远）、2017年4月25日9315元（收货人汤文山）、2017年6月4日2151元（收货人汤中平），以上7笔计72183元。原、被告微信对过账的2018年、2019年所欠货款：2018年收货人汤文山退货后欠651元、收货人徐波退货后欠1382元；按发货单信息2019年3月13日2339元（收货人徐波）、2019年3月18日2991元（收货人楚春秀）、2019年3月24日2766元（收货人汤文山），以上计10129元。以上款项共计82312元，原告于2019年4月7日在微信上向被告催讨，被告表示知道。本院认为，原告向被告及被告指定的收货人、收货地址供应玉器，原告系出卖人、被告系买受人，双方间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方已对货物价款达成一致，且距离最后一次向被告供货已过一年有余，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告辩称其已付清原告的货款，无证据证实，且与双方间的微信聊天记录不符，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤文山在本判决生效后十五日内支付原告杨立果货款82312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857.8元，减半收取计928.9元，由被告汤文山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年六月八日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终451号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦。负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司，住所地：湖北省荆门市高新区掇刀区培公大道171号。法定代表人：邹德忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田灿文涛，男，汉族，2007年1月12日出生，学生，现住云南省昆明市西山区。法定代理人：田某，男，系田灿文涛之父。委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨祥，男，1992年7月26日出生，土家族，住云南省昆明市经济开发区。被上诉人（原审被告）：威信仁济中医医院，住所地：云南省昭通市威信县高田乡高田街。法定代表人：杨杜鹃，该院执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）：陶自平，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司，住所地：云南省威信县扎西镇人民路18号。负责人：陈吉齐，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司因与被上诉人田灿文涛、杨祥、威信仁济中院医院、陶自平、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2019)鄂1022民初1059号民事判决,向本院提出上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在上诉期间内提出上诉，其在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年六月二十二日书记员 张雅文
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初522号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人侯某某，男，1987年1月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地济宁市太白湖区，租住济宁任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]483号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年3月25日21时49分许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至济宁市济安桥南路与渔皇路交叉口附近时，被执勤交警现场查获。经抽取血样检测，被告人侯某某血液中乙醇成分含量为186mg/100mL。被告人侯某某到案后如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人侯某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人侯某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人侯某某定罪量刑。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人侯某某的辩护人对公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人侯某某被查获后，无任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人侯某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]734号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人侯某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人侯某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑两个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审35号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人张湘姬,女,1970年2月14日出生,住辽宁省营口市西市区。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字【2020】23号行政冻结决定书，本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监冻决字【2020】23号行政冻结决定书中认定，被执行人张湘姬在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用北京银行账号：62×××06用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结张湘姬在北京银行（账号：62×××06）上的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表。2、立案审批表。3、案件来源登记表。4、行政强制审批表。5、公司信息查询记录。6、安陆传销人员层次示意图。7、投诉举报信。8、对询问笔录。9、福建中证司法鉴定中心闽中证【2020】数鉴字第892号司法鉴定意见书。10、初查报告。11、安陆市市场监督管理局【2020】9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定的规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局的安市监冻决字【2020】23号行政冻结决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月九日书 记 员  杨金瑜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执358号申请执行人:贵州庭意律师事务所。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦11楼。委托诉讼代理人：蒲涛涛，该律所员工。被执行人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区2-1号。统一社会信用代码：915203005566278885。法定代表人：吕长寿，董事长。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第406号调解书，依法受理贵州庭意律师事务所与贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案。因被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司银行存款人民币45万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日法官助理谢到廷书记员杨林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7641号 被执行人陈智明。 被执行人陈智明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5040号刑事判决书，被执行人陈智明缴纳罚金20000元。由于被执行人陈智明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈智明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人陈智明名下的粤Ｓ×××××汽车（查封时间为2020年5月27日至2022年5月26日,本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封），申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失后果由申请执行人自行承担。（二）本院依法委托被执行人陈智明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈智明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7641号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月九日 书记员  叶玮杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5025号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：唐康，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告唐康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告唐康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金44528.21元及利息4336.35元、违约金2749.14元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××31信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金44528.21元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 唐康未作答辩。 本院认为，唐康自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。唐康作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以唐康透支使用信用卡未还为由，要求唐康偿还信用卡欠款本金44528.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供唐康使用信用卡的完整流水，本院无法查明唐康逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐康于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金44528.21元及逾期利息（逾期利息以本金44528.21元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取计456.5元，由被告唐康负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初221号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人蔡大勇，男，1983年3月26日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无职业，现住:长春市绿园区金色欧城小区D12栋2单元406室。曾因犯保险诈骗罪于2017年2月22日被长春市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八万八千元，2018年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯保险诈骗罪,于2019年9月7日被监视居住，于2020年3月6日被取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 被告人王磊，男，1980年6月20日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无职业，现住:长春市经开区贵州路中海环宇天下锦城R11栋801室。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年8月19日被刑事拘留,于2019年9月5日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人蔡大勇、王磊犯保险诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人蔡大勇、王磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡大勇经过与被告人王磊事先预谋并由王磊提供相关证件及手续，于2015年4月，由蔡大勇伙同“小滕”(身份不详)在长春市汽车厂首创北街与丙十路交汇,驾驶车号为吉AS9378丰田汽车及车号为辽CT3242(套牌)宝马汽车故意碰撞制造交通事故,后蔡大勇伪造道路交通事故认定书、吉林增值税普通发票等材料，诈骗吉AS9378丰田汽车参保的中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司车辆事故保险金人民币12008元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述，证人证言、书证等证据证实，被告人蔡大勇、王磊以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蔡大勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。 被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。 经审理查明：被告人蔡大勇经过与被告人王磊事先预谋并由王磊提供相关证件及手续，于2015年4月，由蔡大勇伙同“小滕”(身份不详)在长春市汽车厂首创北街与丙十路交汇,驾驶车号为吉AS9378丰田汽车及车号为辽CT3242(套牌)宝马汽车故意碰撞制造交通事故,后蔡大勇伪造道路交通事故认定书、吉林增值税普通发票等材料，诈骗吉AS9378丰田汽车参保的中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司车辆事故保险金人民币12008元。案发后涉案金额已经全部返还被害单位。 上述事实，被告人蔡大勇、王磊在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡大勇、王磊以非法占有为目的，故意造成财产损失，进行保险诈骗活动，数额较大，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡大勇、王磊犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡大勇，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人王磊系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项【保险诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第七十二条第一款、【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人蔡大勇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人王磊犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭志慧
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1116号申请人：万源市生元蛋品批发部，经营场所：四川省万源市太平镇金缔路9号。经营者：蔡晓玲，女，汉族，1966年8月2日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被申请人：万源市万客隆超市连锁有限公司，住所地：四川省万源市太平镇太平路16号。法定代表人：罗燕，执行董事兼总经理。申请人万源市生元蛋品批发部与被申请人万源市万客隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人万源市生元蛋品批发部于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万源市万客隆超市连锁有限公司的银行存款15万元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单为其担保。本院经审查认为，申请人万源市生元蛋品批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万源市万客隆超市连锁有限公司的银行存款15万元（以实际查控金额为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘孝文二〇二〇年六月十七日法官助理 詹文丹书 记 员 李 维
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2747号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：隽英楠，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告隽英楠、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人王洋，隽英楠到庭参加诉讼。颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.隽英楠立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由隽英楠、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与隽英楠签订《“惠农贷”借款合同》，约定，隽英楠向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向隽英楠发放贷款3万元，至起诉时止，隽英楠仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 隽英楠辩称，长发公司所称的借款情况不属实。对借款合同无异议，虽然曾经与长发公司签订借款合同，但是并未实际收到相关的借款。不同意长发公司的诉讼请求。 颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与隽英楠签订《“惠农贷”借款合同》。同日，隽英楠向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向隽英楠指定的吉林省农村信用社账户转账支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，隽英楠与颂禾公司均未按照合同约定还款。 本院认为，长发公司与隽英楠、颂禾公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。长发公司按照约定将出借款转账至隽英楠名下的银行账户，已经履行合同约定义务。隽英楠、颂禾公司应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，隽英楠、颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、隽英楠于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司对以上还款与隽英楠承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由隽英楠、吉林省颂禾农民服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初606号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人韩某某，男，1975年8月31日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区(户籍地同上)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]554号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月11日14时17分许，被告人韩某某在位于济宁市任城区喻屯镇韩庄村的家中饮酒后，驾驶一辆有违法未处理、逾期未检验的鲁Ｈ×××××号白色北京牌小型汽车准备去济宁市任城区中医院，沿机场路由西向东行驶，当下去高架桥进入滨湖南路时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试，结果显示其血液中酒精含量为109mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即通知医务人员对其进行静脉采血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从韩某某血液中检出乙醇成分，含量为86.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人韩某某归案后，如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人韩某某，并当庭出示、宣读了下列证据：受理案件登记表、查获经过、户籍证明等书证；被告人韩某某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法对被告人韩某某定罪量刑。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人韩某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】1120号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；被告人韩某某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某驾驶逾期未检验的车辆，应酌情从重处罚；案发后，被告人韩某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人韩某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 罗衍娜
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更633号罪犯白荣光，男，1966年8月28日出生，汉族，中专文化,天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市南开区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南刑初字第252号刑事判决，以被告人白荣光犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5500000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一级人民法院于2012年1月16日作出（2012）一中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院分别以（2014）二中刑执字第2089号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5500000元不变（已缴纳510064元）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2100号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5500000元不变（已缴纳510064元）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币5500000元不变（已缴纳510064元）。该犯现刑期自2010年6月9日起至2023年4月8日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯白荣光的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯白荣光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯白荣光符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯白荣光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯财产刑未全部执行，应当从严掌握减刑尺度。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯白荣光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯财产刑未全部执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白荣光减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2022年10月8日止），并处罚金人民币5500000元不变（已缴纳510064元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1133号原告：韦小兵，女，汉族，1977年11月4日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块-BD-1号地下商业及车库幢1单元商服01室。法定代表人：钟成平，该公司经理，男，汉族，1975年8月15日出生，住北京市丰台区。原告韦小兵诉被告大庆市新人和物业管理有限公司（以下简称新人和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告韦小兵委托诉讼代理人郑晓东，被告新人和公司法定代表人钟成平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金6,858元并支付违约金342.9元；2.被告赔偿占用原告商铺期间（2020年1月1日至2020年4月15日）占用费1,972.85元（参照租金标准）；3.请求被告将具备经营所需的水、电、讯、卫生条件及装修的商铺交付给原告；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》三份，约定被告是“联想金街·地下商城”项目产权人，原告受让的商铺位于大庆市××新区××大街××大学西门××街地下商城××区××、××、××号，原告受让商铺的使用权限为商场正式开业之日起40年，商铺转让费共计171,429元，原告受让商铺后，被告负责统一经营和管理商铺，并与被告签订《统一经营租赁协议》，2019年1月9日原告和被告签订三份《统一经营租赁协议》，约定租期自2018年12月30日至2019年12月31日，每份租金均为2,286元，合计租金6,858元。协议签订后，被告拖欠原告租金，故诉至法院。被告新人和公司辩称，诉讼请求1、2项同意返还，无异议，第3项有异议，被告公司2019年11月份已经发出公告了，不继续签约的业主可以认领商铺，业主多，被告方也得统一，不能打乱统一经营的计划，被告不同意这期间给予返租。原告就其主张向本院提交《商铺经营转让合同》3份、收据1张、《统一经营租赁协议》3份（复印件，提交原件核对），广告宣传单1份（复印件，提交原件核对），通话录音光盘1张及文字整理材料一组、照片一组（复印件）。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，新人和公司法定代表人钟成平与融科智地（大庆）投资有限公司签订《地下商服认购协议》一份，由钟成平购买位于大庆联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库1单元-1层商服01号房。2018年双方签订《商品房买卖合同》（已备案），上述位置实测建筑面积7,884平方米，总价款1，500万元。钟成平庭审中称其无偿将该商服转让给被告新人和公司。2015年5月17日，被告新人和公司与原告签订《商铺使用权转让合同》三份，被告将位于大庆高新区联想科技城联想金街地下商城J区40、41、42号商铺的使用权（年限40年）转让给原告，商铺用途为商业。2019年1月9日，双方签订《统一经营租赁协议》三份，将上述三个商铺租赁给被告，租赁期限自2018年12月30日至2019年12月31日，年租金均为2,286元。自2018年12月30日至2020年4月15日被告未向原告支付租金。另查明，2019年11月3日被告通过微信向原告业主群发布公告1份，被告尽快将前期所欠租金返还；鉴于公司团队经营能力及地下商街的实际招商环境，采用新一期签约方式：1.地下商街重新打造招商环境需要资金和时间，近期拟订签署一份为期两年的承租合同；2.由于地下商铺经营环境需要整改需要投入大量资金，年租金以购铺实际花费的4%作为租金，返租日期为两年租期到期，提前一个月内一次性付清；3.如不续签业主，请在公告发布日起一个月内认领商铺；4.如签约业主达到90%以上，我司才能具备经营条件，如达不到要求签署合同不成立，业主领回商铺自主经营。公告发布后，签约业户并未达到90%。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订《统一经营租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依协议履行各自义务，原告将商铺交付给被告使用，被告应支付自2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金、2020年1月1日至2020年4月15日期间的占用费，原告请求按照协议约定租金标准支付租金、占用费以及按照协议约定标准支付违约金，合理合法，且被告对此请求同意支付，故本院对原告请求被告支付租金6,858元及违约金342.9元、占用费1,972.85元的主张予以支持。关于原告请求被告将具备经营所需的水、电、讯、卫生条件及装修的商铺交付给原告的主张，并非基于《统一经营租赁协议》，本案为房屋租赁合同纠纷，仅处理商铺租赁相关事宜，将商铺交付事项并非房屋租赁合同法律关系处理事项，故本院对此主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告大庆市新人和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦小兵自2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金6,858元并支付违约金342.9元；二、被告大庆市新人和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦小兵占用费（2020年1月1日至2020年4月15日）1,972.85元；三、驳回原告韦小兵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半），由被告大庆市新人和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 常松玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1490号 罪犯陈平，男，1992年4月28日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年4月5日作出（2012）晋刑初字第212号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款、赃物归还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月7日作出（2015）榕刑执字第3523号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年11月9日作出（2016）闽01刑更6869号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年11月26日起至2021年1月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬8个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，同案犯3人共同退出赃款人民币5067元，于上次减刑已交清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈平减刑的异议。 本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关的报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3147号原告：李竹杏，女，汉族，1947年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李高升，男，汉族，1956年4月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市华筑水泥制品有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区辛店镇白营村。法定代表人：李高升。原告李竹杏与被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司（以下简称华筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李竹杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金294697.26元及利息（利息以294697.26元为基数，按月息1.5%计算至本息实际还清之日止),暂从2018年2月6日计算至2020年4月6日，利息为114931.93元。2、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告李高升、华筑公司辩称：借款是否属实我需要看单据，因为环保企业经营困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对案件事实本院认定如下：2008年被告李高升向原告借款2.5万元、2010年被告李高升向原告借款2万元、2012年被告李高升向原告借款3万元、2013年被告李高升向原告借款3万元，2018年2月6日原告李竹杏与被告李高升对借款的本金及利息核算后，被告李高升重新向原告出具《借款协议》一份，该借款协议载明：甲方：李竹杏乙方：李高升乙方华筑水泥制品有限公司，现因公司扩大生产经营规模需向甲方借入周转资金，以便公司生产经营，现借入资金294697.26元，期限为一年，借款利率为（1.5%），到期还本付息。担保方显示以财产担保。原告李竹杏在甲方处签名按手印，被告李高升在乙方处签名按手印。借款期限届满后，被告李高升拒不履行还款义务，发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告出具的借款协议，事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。被告李高升分别于2008年向原告借款2.5万元、2010年借款2万元、2012年借款3万元、2013年借款3万元，经核算最终形成2018年2月6日的借款协议，该借款协议虽显示被告借入资金294697.26元，但是该294697.26元实际上包含了借款本金10.5万元（2.5万元+2万元+3万元+3万元）及该笔借款截止至2018年2月5日产生的利息189697.26元。双方在借款协议中约定借款利率为月利率1.5%。故被告李高升应偿还原告李竹杏借款本金10.5万元及利息（截止至2018年2月5日之前的利息为189697.26元，及自2018年2月6日起以借款本金10.5万为基数，按月利率1.5%的标准计算利息至实际清偿之日止）。关于华筑公司的还款责任，虽然借款协议载明的乙方及借款人是李高升，没有华筑公司的公章，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。从借款协议内容可以看出借款是用于华筑公司的生产经营，而李高升又是华筑公司的法定代表人，因此对原告诉求被告李高升、华筑公司共同承担还款责任的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，之规定，判决如下：一、被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李竹杏偿还借款10.5万元并支付利息（截至2018年2月5日之前的利息为189697.26元元，自2018年2月6日起的利息应以借款10.5万元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李竹杏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3722元，由被告李高升、洛阳市华筑水泥制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年六月二十三日书记员  丁丽鸟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1713号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴华顺，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：吴亚华，女，1968年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人吴华顺、吴亚华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费265元，减半收取为132.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 **勇 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1096号原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰，该单位主任。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：胡民涛，男，1990年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郑楠，男，1976年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称鹤壁创业担保中心）与被告胡民涛、郑楠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁创业担保中心委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼，被告胡民涛、郑楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告胡民涛偿还原告鹤壁创业担保中心代偿款63858.4元及利息（以63858.4元为基数，从2020年3月4日起，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍计算至被告胡民涛实际履行完毕之日止）；2、被告郑楠承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月23日被告胡民涛向原告鹤壁创业担保中心申请小额担保贷款，2018年11月20日签订了委托担保合同书、反担保合同书和借款合同，原告鹤壁创业担保中心同意为被告胡民涛在中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）贷款100000元提供担保，被告郑楠为被告胡民涛向原告鹤壁创业担保中心提供反担保。被告胡民涛于2018年11月22日经原告鹤壁创业担保中心担保在中原银行鹤壁分行取得创业贷款100000元，借款期限1年。贷款到期后，被告胡民涛未偿还贷款，原告鹤壁创业担保中心为履行担保义务于2020年3月4日向中原银行鹤壁分行为其代偿93858.4元贷款本息。原告鹤壁创业担保中心履行了担保义务后，郑楠为被告胡民涛向原告鹤壁创业担保中心代偿30000元，后经原告鹤壁创业担保中心多次向二被告要求赔偿和履行担保义务未果，故诉至法院。胡民涛、郑楠未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡民涛向原告鹤壁创业担保中心申请创业贷款担保。经原告鹤壁创业担保中心审核，2018年11月20日同意为被告胡民涛向中原银行鹤壁分行借款的100000元提供担保。2018年11月20日，被告胡民涛与原告鹤壁创业担保中心签订了委托担保合同书，约定：1、原告鹤壁创业担保中心为被告胡民涛在中原银行鹤壁分行的借款100000元以保证的方式提供担保；2、在原告鹤壁创业担保中心按照约定向贷款人履行担保义务后，即取得债权人的地位，有权向被告胡民涛追偿代偿的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息、复息、违约金）和贷款人实现债权发生的由原告鹤壁创业担保中心承担的实际费用，以及自代偿之日起按照代偿金额为基数，以原告与贷款人签订的借款合同约定的借款利率为准的1.5倍计算罚息和原告鹤壁创业担保中心实现债权的费用；3、被告胡民涛在本合同中预留的住所地址和电话为乙方和诉讼法院通知有效地址。2018年11月20日，被告郑楠为被告胡民涛的借款向原告鹤壁创业担保中心提供反担保，原告鹤壁创业担保中心与被告郑楠签订反担保合同书，约定：1、反担保责任方式为连带责任担保；2、反担保的范围：保证金额为原告鹤壁创业担保中心担保的主债权借款本金和利息（复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用及为履行代偿责任、追偿债务而实际发生的费用及损失；3、反担保期间为直至主债务本息（担保合同履行之债）还清时为止。2018年11月22日，被告胡民涛与中原银行鹤壁分行签订小额贷款借款合同，约定被告胡民涛向中原银行鹤壁分行借款100000元，年利率为6.35%，借款期限自2018年11月22日至2019年11月22日止，期限为1年。2018年11月22日，被告胡民涛出具了借据并从中原银行鹤壁分行取得100000元借款。借款到期后，被告胡民涛未依约向中原银行鹤壁分行履行还款义务。2020年3月3日，中原银行鹤壁分行向保证担保人即原告鹤壁创业担保中心送达了代偿通知书，要求原告鹤壁创业担保中心代偿被告胡民涛逾期未还的借款本金100000元及利息3831.54元，本息合计103831.54元。2020年3月4日，原告鹤壁创业担保中心以转账方式向中原银行鹤壁分行支付代偿款项93858.4元。经原告鹤壁创业担保中心多次向被告胡民涛、郑楠催要代偿借款本息未果，为此成讼。另查明：原告鹤壁创业担保中心自认被告郑楠在原告鹤壁创业担保中心代偿之前直接还了中原银行鹤壁分行10000元，在原告鹤壁创业担保中心代偿之后，分别于2020年3月9日、2020年4月3日向原告鹤壁创业担保中心偿还20000元及10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹤壁创业担保中心为被告胡民涛在中原银行鹤壁分行的借款100000元提供保证担保，原告鹤壁创业担保中心与被告胡民涛之间存在保证关系，该担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡民涛的借款到期后未偿还中原银行鹤壁分行的借款，原告鹤壁创业担保中心按照委托担保合同的约定履行担保义务后，有权向被告胡民涛追偿其已履行的担保义务，故对原告鹤壁创业担保中心要求被告胡民涛偿还其已代偿款63858.4元的诉讼请求本院予以支持。关于原告鹤壁创业担保中心要求被告胡民涛偿还利息（以63858.4元为基数，从2020年3月4日起，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍即9.525%计算至被告胡民涛实际履行完毕之日止）的诉讼请求，依照双方签订的委托担保合同书、个人借款合同的约定，被告胡民涛应当赔偿原告鹤壁创业担保中心的损失。原告鹤壁创业担保中心要求被告胡民涛偿还以63858.4元为基数，按照年息9.525%，从2020年3月4日计算至被告胡民涛实际履行完毕之日止的利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告鹤壁创业担保中心请求被告郑楠对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告郑楠与原告鹤壁创业担保中心签订了《反担保合同》，且未超出保证期间，故被告郑楠应对上述债务承担连带清偿责任。被告胡民涛、郑楠经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡民涛于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市创业贷款担保中心代偿款63858.4元及利息损失（以63858.4元为基数，按照年息9.525%，从2020年3月4日计算至被告胡民涛实际履行完毕之日止）；二、被告郑楠对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告胡民涛、郑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月十一日书记员  赵 沙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执27号申请执行人：聂迎春，男，汉族，1970年12月24日出生，住河北省南宫市。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于聂迎春与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁14民终2560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂迎春于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人支付房屋租金83944.92元及利息、执行费1159元。在执行过程中，1、本院于2020年1月2日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月十六日书记员  李怀波
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更666号 罪犯冯德旭，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。 天津市河东区人民法院于2011年11月3日作出（2011）东刑初字第275号刑事判决，以被告人冯德旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。因同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）二中刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1957号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更第3108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年4月14日至2024年1月13日止。 执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯冯德旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯冯德旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯冯德旭符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯冯德旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯德旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯德旭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月14日起至2023年10月13日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 靳一诺
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执300号 申请执行人：袁锦波，男，1984年10月23日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王琴，女，1982年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人袁锦波与被执行人王琴其他纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年7月4日作出的(2019)渝0231民初1925号民事判决书已发生法律效力。被执行人王琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁锦波于2020年01月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况。本院现已扣划王琴名下银行存款共计14902.89元，在扣除本案执行费200元后，通过转账方式将剩余的14702.89元汇入袁锦波向本院提供的开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市华丰国际商贸城营业所的账户内。除上述已扣划的银行存款外，经本院调查核实，未发现被执行人王琴名下有其他银行存款、机动车辆、不动产以及理财产品。被执行人王琴暂无可供立即执行的财产，同时袁锦波也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未兑现金额5297.11元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执300号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月十五日 书记员 孔 颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3807号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：周勇，江日泰律师事务所律师。被告：谌尾珍，男，1974年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区西村镇，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称原告）与被告谌尾珍（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金46266元及资金占用费暂计2544.63元（以46266元为本金，按年利率6%自2017年4月21日暂计算至2020年3月20日止，合计11个月，自2020年3月21日起资金占用费另行计算），合计48810.63元。2、原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××汽车所拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年9月19日，被告以租回为目的将其所有的自用汽车转让给皖江金融租赁股份有限公司（下称皖江公司），并与其签订《融资租赁合同》，合同约定了租赁本金、租期、每期租金、还租日、逾期利息等。为保证皖江公司的租金能够实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），双方签订了《车辆抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，未按期履行融资租赁合同义务。被告的严重违约行为导致了保险事故的发生。为此，原告向皖江公司支付保险赔偿金46266元。尔后，原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费1020元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月三十日书记员 胡美清
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1545号 申请人：郭敬涛，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人郭敬涛与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人郭敬涛经济补偿金人民币60,809元及代通知金8,990元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郭敬涛与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2312号申请执行人：周林，女，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：安徽徽玉文化有限公司，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路西城商住楼南A4号门面，统一社会信用代码91341525MA2NDJHH1R。法定代表人：王佐文。本院在执行周林与安徽徽玉文化有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人11010.71元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3068号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李帅，男,1989年6月16日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李帅信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李帅应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币52486.89元分期手续费729.6元、利息6324.05元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）；、案件受理费1492元、执行费793元。因李帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3068号案件终结本次执行程序。 被执行人李帅负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅