浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初519号 原告：夏建康，男，1963年7月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：唐志军，男，1958年12月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：孙建伟，男，1959年11月22日出生，汉族，住建德市。 原告夏建康与被告唐志军、孙建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建康及其委托诉讼代理人翁建红、被告唐志军的委托诉讼代理人徐小龙、被告孙建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建康向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人身损害赔偿款254027.68元（医疗费96232.91元，误工费49141.48元，护理费16380.49元，住院伙食补助费5700元，营养费2700元，残疾赔偿金60182元*20年*12%=144436.8元，鉴定费1900元，交通费1000元，住宿费536元，精神损害抚慰金6000元，二被告已支付70000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐志军承包被告孙建伟的房屋建设项目，并雇佣原告做泥工，2017年12月24日，原告在干活时不慎从高处坠落，当即昏迷，后被送至医院进行治疗，经医院诊断为脑外伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、视神经损伤等。2019年9月26日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告因伤评定为二处十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。原告受伤后，被告唐志军支付20000元，被告孙建伟支付50000元，剩余损失至今未赔偿，故原告诉至法院要求依法判决。 被告唐志军辩称：1.其与原告不存在劳务关系，其并未承包被告孙建伟的房屋建设项目，也未雇佣原告。被告孙建伟叫其去做泥水工，其又叫了原告一起去打工，泥工工资都是每日260元。2.原告受伤是在中午休息时间，并非工作时间，原告当时还未开始干活。另外原告中午午饭时有饮酒行为。3.事故发生后其支付的2万元并非赔偿款，而是原告妻子多次找其称没有医药费，其出于人道主义支付的。原告因事故受伤，该2万元其不向原告主张返还。综上，被告唐志军无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告唐志军支付赔偿款的诉请。 被告孙建伟辩称：1.因车库平台上修建卫生间需要，其母亲叫了被告唐志军来做水泥工，修建卫生间的工程量不大，仅需要一两天时间。原告是被告唐志军叫来施工的，与唐志军成立劳务关系。2.施工的平台层高两米多，不算特别高。事故发生于午饭后十二点半左右，当时被告唐志军在平台上吊砖头准备下午施工，原告在平台上等候。原告午饭时喝了酒，对摔去要负很大责任。3.房屋所有权人是其父亲孙德山，原告摔去后其已经支付50000元，若还需赔偿应向其父亲孙德山主张。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 住院病案资料、门诊流程单、门诊病历，用于证明原告受伤住院治疗情况。 医疗费用清单一组，用于证明扣除统筹报销部分，原告支付医疗费用96232.91元。 司法鉴定意见书、发票，用于证明经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告因伤评定为二处十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日以及原告支付鉴定费1900元。 交通费发票一组，用于证明原告支付交通费1000元。 住宿费发票一组，用于证明原告支付住宿费536元。 户口簿复印件一份，用于证明原告是非农业人口。 对原告提交的上述证据材料，被告唐志军对证据1、2、6没有异议，对证据3认为庭前被告唐志军、孙建伟委托建德市人民法院选定鉴定机构对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果与证据3鉴定意见一致，该申请鉴定费用二被告已经支付。原告自行申请鉴定的费用不应由被告承担。对证据4、5不予认可，提出交通费应酌情认定150元。被告孙建伟对原告提交的上述证据没有异议。 被告唐志军为证明其抗辩，申请证人夏某出庭作证，证实其与唐志军、夏建康三人在孙建伟家干泥工，三人工资一样以及事故发生时，唐志军在平台上吊砖头，其与夏建康在平台上等砖块到位后开工，当时没有安全防护措施。 原告夏建康质证认为证人陈述不属实，原告和证人均受被告唐志军雇佣，工资是由房东给唐志军，再由唐志军支付给原告的。被告孙建伟质证认为证人部分陈述不属实，证人在其家做水泥工属实，但是由被告唐志军叫过来施工的。 被告孙建伟为证明其抗辩，向本院提交账本复印件一组，证实其叫唐志军来施工，将工资直接支付给唐志军的事实。 原告夏建康对被告孙建伟提交的证据无异议，提出该证据说明泥工师傅和小工的工资都是由唐志军发放，证实原告与被告唐志军之间的劳务关系。被告唐志军对被告孙建伟提交的证据真实性、合法性无异议，提出该证据不能证明唐志军为该工程的承包人，从账本上看唐志军仅是打工的。 对原、被告双方提交的证据材料，本院分析认证如下： 对原告提交的证据1、2、6，被告唐志军、孙建伟对证据本身没有异议，本院予以确认。 对原告提交的证据3、4、5，本庭审查后对证据予以确认，对该三组证据指向的鉴定费用、交通费、住宿费如何负担，本院在判决说理部分一并阐明。 对证人夏某的证言，本庭审查后认为证人在庭审中所作陈述与原告夏建康、被告唐志军的陈述可以相互印证，证言客观真实，予以确认。 对被告孙建伟提交的账本，原告夏建康、被告唐志军对证据本身没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告孙建伟为在本市下涯镇春秋村对面12号房屋车库平台之上修建卫生间，雇佣被告唐志军为其做泥水工，唐志军召集夏某、原告夏建康及几个小工一起到孙建伟家施工，唐志军、夏某、夏建康三人工资均为260元／天。 2017年12月24日下午十二时三十分许，原告夏建康在平台上施工准备过程中不慎摔下，当即昏迷，后被送至医院进行治疗，经医院诊断为脑外伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、视神经损伤等。2019年9月26日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告因伤评定为二处十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。2020年1月14日，被告唐志军、孙建伟委托本院选定鉴定机构进行重新鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，结论与杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见一致。 事故发生后，被告唐志军支付了20000元，被告孙建伟支付了50000元。 本院认为，本案的争议焦点：一是接受劳务一方是谁，二是原告因受伤产生的损失以及赔偿责任如何确定。 关于争议焦点一：第一、原告诉称被告唐建军承包被告孙建伟的房屋建设项目，并雇佣原告做水泥工，原告与唐建军之间成立雇佣关系。本院经审查认为，根据到庭各当事人陈述，案涉施工范围为平台上修建卫生间，工程量为一两天。唐志军做泥水工是“点工”形式，工资为每日260元，而并非根据卫生间的施工结果一次性给付。唐志军不能认定为案涉工程的承包人。原告虽经唐志军召集到孙建伟家施工，但二人工资一样，唐志军未从中收取提成或好处。综上，原告主张被告唐志军对其受伤承担赔偿责任，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。 第二、被告孙建伟辩称其并未要求原告为其提供劳务。即使需要赔偿，也应由建房人孙德山承担责任。本院经审查认为，1.案涉房屋审批人虽为被告孙建伟的父亲孙德山，但该房屋一直由孙建伟居住使用。案涉施工范围并非房屋主体工程，而是为居住便利，在平台上修建卫生间。根据现场施工的夏建康、唐志军、夏某的陈述，三人均认为是为被告孙建伟提供劳务。结合工资报酬均由孙建伟发放，本院认定被告孙建伟为本案中接受劳务的一方。2.原告到被告孙建伟家施工，被告孙建伟在场且未明确拒绝原告提供劳务，并根据原告提供劳务的时间计算报酬。按照农村建房施工的行业惯例，有相关劳务经验的人员至接受劳务一方家中提供劳务，双方可能未达成明确详尽的劳务合同，但不影响劳务合同的成立。综上，对被告孙建伟所提抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二：第一、原告因受伤至今的合理损失包括：医疗费96232.91元，误工费49141.48元（66432元÷365天*270天），护理费13500元（150元/天*90天），住院伙食补助费2850元（50元/天*57日），营养费2700元（30元/天*90天），残疾赔偿金144436.8元（60182元*20年*12%），交通住宿费酌情认定600元。原告因伤致残，酌情确定精神抚慰金5000元。鉴定系原告自行提起，该费用由原告自担。综上，原告的合理损失共计314461.19元。 关于赔偿责任如何确定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。1.本案中，被告孙建伟作为接受劳务的一方，未在工程建设过程中搭建足够的安全防护设施，对原告损害结果的发生有过错。2.原告作为多年从事相应劳务工作的人员，应当知道在平台作业具有一定的危险性。然原告在施工准备过程中，对案涉场地环境未尽到足够的审慎注意义务，导致不慎从平台跌落。3.关于原告是否饮酒，原告在庭审中陈述“因脑子受伤回忆不起细节，但即使喝酒也不会喝多”，被告孙建伟陈述“听施工的其他人说夏建康中午喝了4瓶啤酒”。庭后本院向被告唐志军本人核实，其陈述“中饭是孙建伟母亲在隔壁孙建伟弟弟家烧的，吃午饭时其喝了一点酒，看到夏建康和夏某也在喝酒，其走的早不清楚夏建康具体喝了多少”。结合事故发生的时间及农村施工作业中的餐饮习惯，本院认为夏建康饮酒有高度可能性。综合本案全案案情，本院酌情确定，原告对损害的发生承担45%的责任，被告孙建伟承担55%的责任。 综上，按照本院认定的过错比例，被告孙建伟应承担医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用172953.65元，原告已受偿70000元，被告孙建伟尚须支付102953.65元。对原告夏建康诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙建伟于本判决生效后十日内支付原告夏建康人身损害赔偿款102953.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告夏建康的其他诉讼请求。 案件受理费5110元，减半收取2555元（缓交），由原告夏建康负担1150元，由被告孙建伟负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晓雯 ??? ??8?