西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终392号     上诉人（原审原告）许学善，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。   委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李晓涛，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安国际港务区自然资源和规划局。住所地西安市国际港务区。   法定代表人王运动，局长。   委托代理人陶雨龙，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人许学善因与被上诉人西安市自然资源和规划局、西安国际港务区自然资源和规划局土地行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，许学善系西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称新筑街道办事处）下双寨村人，在该村有承包地。2017年6月20日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]243号《关于西安市2016年度第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将包括XX街道办事处XX村在内的集体土地转为建设用地。同日，西安市人民政府作出[2017]第102-1《征收土地方案公告》，对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告。因许学善与新筑街道办事处未能就征地拆迁一事协商一致，许学善未领取征地补偿款，新筑街道办事处于2017年6月15日对许学善承包的XX村XX组土地进行了清表作业。2017年9月30日，原审法院作出（2017）陕7102行初1111号行政判决，确认新筑街道办事处于2017年6月15日对许学善承包的XX街道办事处XX村土地强制清表的行为违法。许学善认为西安市自然资源和规划局、西安国际港务区自然资源和规划局强制占用其土地施工的行为违法，提起本案诉讼。   原审法院审理认为，许学善主张其为西安市自然资源和规划局、西安国际港务区自然资源和规划局强制占用土地的承包经营权人，认为西安市自然资源和规划局、西安国际港务区自然资源和规划局强制占用其承包地施工的行为违法，提起本案诉讼。但从原审法院（2017）陕7102行初1111号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地已经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括许学善在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权已经灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。许学善在征收过程中虽未与征收补偿部门达成征收补偿协议，但在生效判决已经确认新筑街道办事处2017年6月15日对许学善承包的XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法的情况下，许学善可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其权利进行救济。故即使许学善所诉的行为存在，该行为也与许学善不再有利害关系，许学善不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回许学善的起诉。案件受理费50元，退还许学善。   许学善不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审裁定认定上诉人与涉案土地不具有利害关系错误。上诉人对涉案土地的使用权并不当然的因陕西省人民政府作出征收土地批复而灭失，被上诉人未依法对上诉人进行安置补偿，上诉人不同意交出土地，被上诉人应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出责令交出土地决定，而不是强占土地。2.上诉人与新筑新筑街道办事处确认强制清表行为违法的诉讼与本案诉讼无关，上诉人是否向新筑街道办事处申请行政赔偿与本案诉讼亦无关，即使申请行政赔偿也是针对新筑街道办事处行政强制行为导致的附着物、构筑物损失请求赔偿。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被上诉人实施的强占土地行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起本案诉讼。一审法院未经开庭、询问，仅以上诉人提交的证据认定上诉人与被上诉人强占土地行为没有法律上的利害关系，明显错误。4.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，上诉人作为土地使用权人，有权对被上诉人的强占土地行为提起诉讼。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3150号行政裁定，发回重审。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人承包土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，XX街道办事处XX户的征地补偿款进行留存并通知上诉人领取，上诉人与涉案承包地不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确。2.被上诉人不存在占用上诉人土地施工的情况，亦未实施任何清表行为或招投标组织施工行为，且上诉人亦未提供任何证据证明被上诉人存在强制占用上诉人承包地施工的行为，故被上诉人非本案适合被告。3.上诉人提起的本案诉讼与上诉人提起的确认强制清表行为违法的诉讼属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第四项的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人西安国际港务区自然资源和规划局辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人承包土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，XX街道办事处XX户的征地补偿款进行留存并通知上诉人领取，上诉人与涉案承包地不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确。2.被上诉人不存在占用上诉人土地施工的情况，亦未实施任何清表行为或招投标组织施工行为，且上诉人亦未提供任何证据证明被上诉人存在强制占用上诉人承包地施工的行为，故被上诉人非本案适合被告。3.上诉人提起的本案诉讼与上诉人提起的确认强制清表行为违法的诉讼属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第四项的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”上诉人提起本案诉讼，应当与本案被诉强制占用土地行为具有利害关系。   《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条第一款规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。本案中，涉案土地已经陕西省人民政府依法批准征收为国有，西安市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》、原西安市国土资源局依法发布了《征地补偿安置方案公告》，征收实施部门也已经将上诉人许学善的征地补偿款进行了提存，故应认定征地程序已经完成，上诉人与涉案土地已经不具有利害关系，即使涉案的土地强制占用行为存在，上诉人也与后续的土地强制占用行为不具有利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，其具有提起本案诉讼的原告主体资格，经审查，上诉人主张其是涉案土地的实际使用人，因涉案土地已经陕西省人民政府批准征收为国有，征收实施部门已经将上诉人的征地补偿款进行了提存，上诉人主张其仍是涉案土地的实际使用人，与事实不符，本院对其该项上诉主张不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长 朱爱琳   审判员 程淑芹   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月二十四日     书记员   李盈   XXXXXXXXXXX3284XXXXXXXXXXXXXXXXXX821091012019710231502017620201724320162017102110222017615201793020177102111120176152017710211112017615501234201971023150123123      1