湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1000号上诉人（原审原告）：李玉红，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：邓伟森（李玉红丈夫），1967年5月10日出生，汉族，户籍地宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：马聪，湖北瀛本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北新鄂西化工有限公司。住所：宜城市雷河镇。法定代表人：宋侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小红，湖北襄大实业集团有限公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）：湖北金源化工有限公司。住所：宜城市雷河镇。法定代表人：蒋小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂岸，该公司法务部工作人员。上诉人李玉红因与被上诉人湖北新鄂西化工有限公司(以下简称鄂西公司)、湖北金源化工有限公司(以下简称金源公司)劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院(2018)鄂0684民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉红上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决举证责任分配不当，其工资标准应当由被上诉人承担举证责任。2.2016年1月2日，金源公司与其签订的《离岗协议书》合法有效，对双方均有约束力。3.原审判决未查清其与湖北金源股份公司签订的劳动合同的有效期，而直接简单认定该合同效力直接及于其与被上诉人，属认定事实不清。4.其在被上诉人违法解除劳动合同后，无奈之下给被上诉人档案管理人员录音，该证据足以证明被上诉人违法解除劳动合同。鄂西公司、金源公司均辩称，服从原判。李玉红向一审法院起诉请求：请求判令鄂西公司、金源公司向其支付欠发的工资17669.58元、返还多收的社保费2305.68元、未签订劳动合同双倍工资25252元、违法解除劳动合同赔偿金133147.83元，合计178375.09元。一审法院认定事实：1988年7月，李玉红到原鄂西化工厂上班。2003年11月，该厂更名为金源股份公司后于2014年3月28日停产。2014年11月，襄大集团以承债式接收该公司后，于2015年1月14日以该公司名义发出《公告》,要求公司员工自公告之日起于2015年2月1日前回公司上班，逾期视为自动解除劳动关系。2015年1月27日，金源股份公司变更登记为金源公司，同年4月1日分立鄂西公司，李玉红到金源公司上班至当年3月。同年4月至9月未上班，金源公司向李玉红每月发放生活费500元。同年10月，李玉红到公司上班至12月，李玉红上班期间金源公司按照上班情况发放工资。同年12月31日，双方签订《解除、终止劳动合同通知书》,解除、终止劳动合同原因为，劳动者主动提出解除劳动合同并与用人单位协商一致。2016年1月2日，双方签订《离岗协议书》,基本约定，甲方(金源公司)同意乙方(李玉红)离岗另谋职业；甲方为乙方按全市最低标准缴纳社会保险金至乙方正式退休；甲方负责为乙方达到退休年龄时办理正式退休手续；乙方自谋职业期间不向甲方要求任何待遇；社会保险金按规定由个人缴纳部分由乙方承担，由企业缴纳部分甲方只承担本市最低缴费标准，本市最低缴费标准与襄阳市或湖北省实际缴费标准差额部分由乙方承担；因协议产生纠纷由甲方所在地法院解决；……。协议签订后，李玉红即自谋职业。2017年7月，金源公司将李玉红在襄阳市缴纳的四项社保转到个人窗口，同年11月将李玉红在湖北省缴纳的养老保险转入个人窗口，不再为李玉红缴纳社保费用。2017年10月13日，李玉红向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称宜城市仲裁委)递交《劳动人事调解仲裁书》,要求金源公司、鄂西公司支付损失合计178375.09元。同年10月18日，宜城市仲裁委认为应由法院解决不予受理。同年11月13日，李玉红将个人档案从金源公司处领走转到湖北省公众服务中心，并对领取档案时与金源公司档案管理人员的对话进行了录音。同年11月28日，李玉红向法院起诉后撤诉，再次向宜城市仲裁委申请仲裁。同年3月23日，宜城市仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。本案诉讼发生。一审法院认为，李玉红要求金源公司、鄂西公司支付欠发的工资及返还多收的社保费用，李玉红仅提交了工资表和在社保机构打印的缴费记录，虽然对此进行了说明，但未提交金源公司承接金源股份公司后李玉红应当获得的工资数额以及金源公司应当为其缴纳的社保费的依据，因此，李玉红的上述两项请求法院无法确认，不予支持。李玉红与金源股份公司签订的劳动合同，在金源公司承接金源股份公司后并不影响合同的履行，合同效力直接及于双方。嗣后，双方签订《解除、终止劳动合同通知书》和《离岗协议书》，李玉红认可是其本人签名，但主张并非其本人真实意思表示，本案审理中提交的与金源公司档案管理人员对话的录音不足以证明其主张，又未提交其他证据印证，因此，李玉红认为金源公司违法解除劳动合同的理由不足，其要求金源公司支付双倍工资及赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回李玉红的诉讼请求。案件受理费10元，由李玉红负担。二审查明，李玉红1988年9月到原鄂西化工厂上班。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：(一)鄂西公司、金源公司是否应支付李玉红解除劳动合同经济赔偿金，或经济补偿金；如应支付，具体金额应如何确定。2015年12月31日，双方签订《解除、终止劳动合同通知书》,但2016年1月2日，又签订了《离岗协议书》，并约定，金源公司同意李玉红离岗另谋职业，为李玉红缴纳社会保险费至李玉红正式退休，负责为李玉红达到退休年龄时办理正式退休手续。说明双方劳动关系并未解除。金源公司未按《离岗协议书》约定为李玉红缴纳社会保险费。李玉红2017年10月13日申请仲裁，其仲裁请求中包含补缴社会保险费和支付违法解除劳动合同经济赔偿金，即李玉红主张解除双方劳动关系。依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依照该规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因为用人单位的原因，李玉红未能正常提供劳动、按照正常标准获取工资，故月工资参照李玉红正常提供劳动时所应得的工资计算。李玉红1988年9月与原鄂西化工厂建立劳动关系。后该厂更名为金源股份公司，襄大集团以承债式接收金源股份公司，同意接收该公司全部员工。根据规定，因用人单位的合并、兼并等原因而改变工作单位，其改变前的工作时间可以计算为在本单位的工作时间。故经济补偿金应为54575元(1850元×29.5个月)。(二)鄂西公司、金源公司是否因未签订书面劳动合同，而应向李玉红支付双倍工资。李玉红1988年9月与原鄂西化工厂建立劳动关系，后该厂更名为金源股份公司，李玉红持续在该公司工作长达16年，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。襄大集团以承债式接收金源股份公司，双方继续履行李玉红与金源股份公司的无固定期限劳动合同。对李玉红要求鄂西公司、金源公司支付双倍工资的请求，不予支持。(三)鄂西公司、金源公司是否欠发李玉红工资，是否多收了社会保险费。李玉红主张其2015年担任发展部造价员的8.5个月应按月工资2400元发放、调到硝铵分厂后的3个月应按月工资2000元发放，鄂西公司、金源公司共欠发其工资17669.58元。鄂西公司、金源公司辩称，造价员的工资并非2400元，李玉红有几个月未上班，所以只发放了生活费，其已按李玉红在该单位实际工作的情况发放了工资。因鄂西公司、金源公司已提供记载具体出勤天数和工资组成明细的工资表、社保账户查询单、单位代扣社会保险费明细等证据，李玉红未能提供相反证据予以推翻，故对其要求鄂西公司、金源公司支付欠发工资，及返还社会保险费的主张，本院不予支持。综上所述，李玉红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宜城市人民法院(2018)鄂0684民初1001号民事判决；二、湖北新鄂西化工有限公司、湖北金源化工有限公司于本判决生效后十日内支付李玉红经济补偿金54575元；三、驳回李玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由湖北新鄂西化工有限公司、湖北金源化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月二十三日书记员  严琦童