wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执93号之四 申请执行人：王兴文，男，汉族，1957年6月25日生，住南充市高坪区。 被执行人：牟维，男，汉族，1994年9月20日生，住平昌县新区。 被执行人：赵贵兰，女，汉族，1970年2月21日生，住平昌县新区。 被执行人：牟国英，男，汉族，1973年7月18日生，住平昌县新区。 本院立案执行王兴文与牟维、赵贵兰、牟国英民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户内有零星存款，已冻结并划拨交付申请执行人，有车辆一辆，已查封，属档案查封，未实际控制车辆，无法处置；3、通过线下委托被执行人户籍地不动产查询，查询到被执行人名下有房产，已查封，但因查封标的远大于执行标的，暂不便处置；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金50000.00元及利息，已执行本金8386.69元，剩余本金41613.31元及利息继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人牟维、赵贵兰、牟国英负有继续向申请执行人王兴文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十七日 书记员 唐福阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6509号上诉人（原审原告）：顺汇新合国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号2310室。法定代表人：郭雪松，执行董事。委托诉讼代理人：何其刚，北京其刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇科技园区科苑路。法定代表人：刘羽。上诉人顺汇新合国际贸易（上海）有限公司与被上诉人宁波中城海外城市交通投资有限公司买卖合同纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92690号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。顺汇新合国际贸易（上海）有限公司（以下简称顺汇新合公司）上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系争合同是民事法律行为，与中城海外公司原法定代表人马某的犯罪行为无关，不应当归属于公安机关的侦查范围。且本案未经一审法院审理，本案基本事实已被刑事程序调查的内容所涵盖也不等同于有经济犯罪嫌疑，故原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。顺汇新合公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除与宁波中城海外城市交通投资有限公司（以下简称中城海外公司）的购销合同，中城海外公司返还全部货款人民币（以下币种同）2,400万元；2、判令中城海外公司承担自发货日次日起顺汇新合公司的资金利息损失（以2,400万元为基数，从2019年5月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由中城海外公司承担。事实和理由：2019年5月14日，顺汇新合公司与中城海外公司签订了编号为HWSH190514的《产品购销合同》，顺汇新合公司（需方）向中城海外公司（供方）购买五百吨电解铜，单价48,000元/吨，合同款项2,400万元。同日顺汇新合公司向中城海外公司支付了全部货款。《产品购销合同》约定：交货地点为上海仓库，交货方式为需要自提……合同签订后需要需方款到发货，发货时间为2019年5月21日前，质量标准为按照上海期货交易所允许交割阴极铜标准，检验验收标准为按照上海期货交易所允许交割阴极铜标准，实际重量按照仓库提供的出库重量结算，交货地点上海仓库。但顺汇新合公司多次催告，中城海外公司一直不发货。故顺汇新合公司起诉来院，请求判如所请。中城海外公司辩称：不同意顺汇新合公司诉请。关于诉请1，双方不是真实的产品购销关系，因中城海外公司原法定代表人马某涉嫌挪用资金被浙江省象山县公安侦查，因合同诈骗被闵行公安、普陀公安立案侦查，故中城海外公司不认可该买卖合同关系成立。关于诉请2，违约金是基于产品购销合同即买卖关系产生的附随性请求，因顺汇新合公司不认可第1项诉请，故第2项诉请亦不认可。此外，根据最高法院九民纪要，在2019年8月20日之后应该按照LPR利率计算。经审理查明：上海市公安局普陀分局于2019年7月23日出具立案告知书，明确中城海外公司原法定代表人马某涉嫌合同诈骗一案已经刑事立案。一审法院认为，因中城海外公司原法定代表人马某涉嫌合同诈骗一案已经立案侦查，且公安机关的刑事侦查范围包含本案系争合同。因此，本案买卖合同项下的民事行为已经涉嫌刑事犯罪，本案基本事实已被刑事程序调查的内容所涵盖，故本案不再属于应当由人民法院受理的普通经济纠纷案件，应移送公安部门处理。综上，裁定驳回顺汇新合国际贸易（上海）有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案已经涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：周景新，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周景新金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金155781.78元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）21058.41元、复利1761.77元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年7月3日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180703004430号。（五）借款金额：231000元。（六）借款期限：36个月，自2018年7月3日起至2021年7月3日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年7年3日向被告发放了贷款231000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金155781.78元、利息（含罚息）21058.41元、复利1761.77元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告周景新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155781.78元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息21058.41元、复利1761.77元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告周景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2186号上诉人（原审被告）毕节市烟草公司大方县分公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香路78号，统一社会信用代码9152052178016008XP。负责人禄鲜，该公司经理。上诉人（原审被告）贵州省烟草公司毕节市公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路519号，统一社会信用代码91520500215471045A。法定代表人彭宇，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人袁光福、姜啟贤，贵州良景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭佑江，男，1985年7月27日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人袁代阳、袁英明，贵州水西律师事务所律师。上诉人毕节市烟草公司大方县分公司、贵州省烟草公司毕节市公司因与被上诉人彭佑江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人大方烟草公司、毕节烟草公司委托诉讼代理人袁光福、姜啟贤，被上诉人彭佑江委托诉讼代理人袁代阳、袁英明参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5693号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费4460.00元，上诉人毕节市烟草公司大方县分公司、贵州省烟草公司毕节市公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月二十四日书记员  曹晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2846号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810021562。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201910082896。 被告：邓晓东，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告邓晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人袁韬，被告邓晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡借款本金34771.46元；2.判令被告偿还原告截止到2019年12月25日利息5971.53元、逾期还款违约金1998.37元、消费手续费405.08元，合计43146.44元，2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邓晓东于2017年8月31日在原告处申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），原告遂依据其申请为其办理了卡号为62×××53的信用卡一张。该信用卡章程及合约中约定了双方当事人的权利和义务等，并对利息、违约金等进行了约定。截止2019年12月25日，被告尚欠本金34771.46元，利息5971.53元，逾期还款违约金1998.37元。被告在发生上述违约后，原告已多次通过电话催收要求其履行还款义务，但截至起诉之日，被告仍未归还上述欠款本息及违约金，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓晓东辩称：欠原告钱是事实，但我信用卡的固定额度是2万元，临时额度5000元，原告主张的金额合计4万多元，不知道是怎么算出来的。因为疫情的原因，我目前资金困难，希望原告能停息挂账，宽限一个还款期。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月25日，被告邓晓东（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，在《申请表》上被告邓晓东书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明：第四条，4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条，6.5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。《领用合约》另以表格形式载明了信用卡收费标准;6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告邓晓东办卡后陆续使用该卡刷卡消费，截止2019年12月25日，被告尚欠本金34771.46元，消费手续费405.08元，利息5971.53元，逾期违约金1998.37元，共计43146.44元。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告邓晓东向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款，截止2019年12月25日，被告差欠贷款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费共计43146.44元。现原告根据《领用合约》中对利息、逾期还款违约金、消费手续费的收费标准的约定，诉请被告归还截止2019年12月25日尚欠的贷款本金34771.46元，利息5971.53元、逾期还款违约金1998.37元和消费手续费405.08元，共计43146.44元，并请求从2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告邓晓东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月25日尚欠的贷款本金34771.46元、利息5971.53元、逾期还款违约金1998.37元、消费手续费405.08元，共计43146.44元；自2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告邓晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5874号之一 申请执行人胡敏，女，汉族，1982年04月08日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人东莞宅己家具有限公司，住所地：广东省**********************。 法定代表人：阮江龙。 申请执行人胡敏与被执行人东莞宅己家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1528号至1536号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等7674元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  武世杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初78号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人查小宝，男性，1989年12月9日出生，汉族，初中，现在铜陵市义安区金桥开发区义博服装厂上班，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人查小宝犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员胡兴安出庭支持公诉，被告人查小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2020年1月4日，被告人查小宝酒后驾驶白色无牌四轮电瓶车，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为89.4mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述和辩解，鉴定意见、书证等相关证据材料，并指控认为，被告人查小宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人查小宝在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年1月4日21时27分许，被告人查小宝酒后无驾驶资格驾驶白色无牌四轮电瓶车（经鉴定为机动车）至东联镇玉楼村××路段（××村菖蒲××路），被执勤民警查获。经鉴定，查小宝血液中乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。被告人查小宝自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人查小宝在庭审过程中均无异议，且有书证：受案登记表，立案决定书、取保候审决定书、户籍信息及照片、查获经过、违法记录查询、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单；被告人查小宝的供述和辩解；当事人血样提取登记表及提取照片，血液酒精含量鉴定意见及机动车属性鉴定报告；行政强制措施凭证，行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人查小宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人查小宝无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人查小宝到案后，如实交代全部犯罪事实，系坦白；自愿预缴纳罚金，悔罪态度较好。综上，结合公诉机关公量刑建议，对被告人查小宝依法从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人查小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年六月九日 法官助理姜燕 书记员何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ...... （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3493号 原告：何志猛，男，1980年5月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：雷毓，男，1992年3月29日出生，汉族，住南宁市。 原告何志猛与被告雷毓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何志猛，被告雷毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告用于租赁房屋所付的押金10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《铺面租赁合同》，租赁时间为2018年6月1日至2019年6月1日，原告按期交租，并于签约时交了10000元押金整。现租期届满，原告未按约定返还押金，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告雷毓辩称，没有收到过原告缴纳的押金10000元，原告的诉讼请求没有依据。 本院经审理查明事实如下：2018年6月1日，被告雷毓（甲方）与原告何志猛（乙方）签订了一份《铺面租赁合同》，约定被告将位于南宁市夏均坡大塘岭127号铺面约200平方，租给原告经营使用，租期为一年，从2018年6月1日至2019年6月1日，每年租金为36000元正，原告需向甲方交10000元设备违约押金，合同终止时，原告无违约等行为，则被告退该金额。合同还约定了其他事项。之后原告陆续向被告转账支付租金和水电费。 在庭审过程中，原告与被告认可本案涉案铺面在原告与被告签订租赁合同之前，是由原告的表弟承租了该铺面，原告的表弟向被告支付了10000元押金。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系。现租赁合同到期，双方没有续签，均认可租赁合同关系已经解除。关于原告要求被告返还押金10000元的诉求。首先，原告并未提交其本人或者委托他人实际向被告缴纳10000元押金的凭据，再次，原告亦未举证证明其表弟已将向被告主张10000元押金的债权转让给本案原告并将该债权转让的事项告知了被告，因此，原告向被告主张返还10000元押金的诉求，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何志猛的诉讼请求。 案件受理费25元（原告何志猛已预交，已减半收取），由原告何志猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱建彩 二〇二〇年六月二十日 书记员  林建涛
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保894号解除保全申请人李军与被申请人张洪波、张红霞民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初3462号之一民事裁定书，准予李军的申请。在执行过程中，本院于2020年6月24日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保894号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初169号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人郑志勇，男，1958年4月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人郑志勇犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同年4月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人郑志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年1月24日16时许，被告人郑志勇酒后驾驶闽Ｅ×××××正三轮载货摩托车，自漳浦县绥安镇惠民花园往西湖公园南大门行驶，至青年路建设银行门口路段时与吴财库驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，被民警查获。经鉴定，被告人郑志勇血液酒精含量为258.48毫克／100毫升，属醉酒。 指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定结论；5、现场勘验、检查材料。综上述，公诉机关认为被告人郑志勇的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，依法判处。 被告人郑志勇供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年1月24日下午4时许，被告人郑志勇酒后驾驶闽Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，自漳浦县绥安镇惠民花园往西湖公园南大门行驶，至青年路建设银行门口路段时与吴财库驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，被民警查获。经鉴定，被告人郑志勇血液酒精含量为258.48毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人郑志勇自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人郑志勇判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 上述事实，被告人郑志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑志勇的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人郑志勇到案经过的证明、被告人郑志勇的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、认罪认罚具结书，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志勇违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郑志勇能如实供述犯罪事实，又认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  戴芳芳 人民陪审员  卢幼媚 二〇二〇年六月四日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢936号 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行、刘爱卿、宋俊梅、内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司： 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与刘爱卿、宋俊梅、内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57819.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位57819.77元，本院已将该款转付给中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执458号之一申请执行人吴丹丹，女，住址吉林省九台市。被执行人广和投资有限公司，住所北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人：宋双印。吴丹丹与广和投资有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）京仲裁字第3222号裁决书确定的给付内容为：1、广和投资有限公司向吴丹丹支付本金人民币20万元、利息（以20万元为基数，按照年利率14.4%计算，自2019年7月11日起至实际支付之日止；暂计至2019年7月10日为5523.29元）；2、支付仲裁费人民币12838元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人吴丹丹对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行中，本院于2020年5月12日向申请执行人吴丹丹发出受理通知和财产调查表，向被执行人广和投资有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人广和投资有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人广和投资有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人吴丹丹，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人吴丹丹目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人广和投资有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人广和投资有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人吴丹丹申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）京仲裁字第3222号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1677号申请执行人：代秀芬，XXX。被执行人：陈乃鸣，XXX。本院在执行代秀芬与陈乃鸣民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）陕0103民初8688号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈乃鸣在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李治峰二〇二〇年六月十二日书记员  李思蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2991号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：郭志忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郭志忠银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7028号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币135225.18元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郭志忠银行卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郭志忠正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2991号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 鑫 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢142号袁占良、**：袁占良与**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**未自觉履行法律义务，申请执行人袁占良向本院申请执行，本院依法予以立案。本院在执行过程中，法院多次联系被执行人**，其始终联系不上且不在家，经过反复给其家属做思想工作，他们代被执行人**交纳案款40000元，剩余案款无法执行。因事故导致申请执行人双目失明，丧失劳动能力，生活困难，申请执行人特向法院申请司法救助。经本院合议庭研究并报相关部门审批，最终决定给申请执行人司法救助10000元。申请执行人表示非常感谢法院给他的救助，案件在执行过程中也不容易，且被执行人也无可供执行的财产，对剩余案款的执行申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢142号案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终271号上诉人（原审被告）：戴春明，女，1987年4月19日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：董德昌，男，1989年2月21日出生，汉族，住平阴县。原审被告：武庆军，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人戴春明因与被上诉人董德昌、原审被告武庆军民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院(2020)鲁0124民初908号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴春明上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人住所地为济南市历城区。本案为借款合同纠纷，且对公民提起了诉讼，因此应移交被告住所地人民法院管辖。同时，被上诉人所列住所地仅为其户口所在地，并非其经常居住地，原审法院对本案无管权。被上诉人董德昌未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，董德昌可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人戴春明主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不予支持。关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地。董德昌主张其履行了出借款项的义务，诉讼请求武庆军、戴春明应偿还其借款，因此，本案争议标的为给付货币，董德昌作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。董德昌选择向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人戴春明主张董德昌的户口所在地并非其经常居住地，但未提交证据证实。综上，上诉人戴春明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年六月二十四日书记员  石慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初837号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄德茂，男，1978年6月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉黄德茂金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费572元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  秦 韬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10636号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：罗雨，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告罗雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告罗雨经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计92089.48元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金69982.17元、利息9164.67元、违约金8566.22元、其他手续费4376.42元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0151，账号为XXXXXXXXXXXX0002，开户时间为2017年7月6日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达人民币92089.48元，其中本金69982.17元、利息9164.67元、违约金8566.22元、其他手续费4376.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告罗雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告罗雨通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年7月4日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX0151的信用卡。被告于2017年7月13日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金69982.17元、利息9164.67元、违约金8566.22元、其他手续费4376.42元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告罗雨经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗雨应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金69982.17元、利息9164.67元、违约金8566.22元、手续费4376.42元，共计92089.48元（上述欠款截止2019年3月28日）。 二、被告罗雨于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月29日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2102元，减半后1051元由被告罗雨承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1503号 申请执行人:王方方。 被执行人：荣成市筑家易房产中介服务有限公司斥山分公司。 本院在执行申请执行人王方方与被执行人荣成市筑家易房产中介服务有限公司斥山分公司居间合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1016号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付案款20200元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务,该案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1016号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  张海涛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民监2号 原审原告：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场01块3座1008室。统一社会信用代码91340100590160230811。 法定代表人：安乐乐，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，公司员工。 原审被告：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B1-111号。统一社会信用代码91341500661413101M。 法定代表人：蒯学平，总经理。 原审被告：蒯学平，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：程惠，女，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：汪国芳，男，出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审原告安徽星昊金融信息服务有限公司与原审被告六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）皖1502民初4781号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  段茂春 审判员  金安坤 审判员  杨 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13294号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1975年8月19日出生，白族，户籍地云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告杨丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,531.38元(截至2020年5月27日，欠款本金39,237.75元，利息3,293.63元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告杨丽娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨丽娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,237.75元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,293.63元，合计42,531.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.28元，减半收取431.64元，由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执170号 李文帅： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人李文帅罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人李文帅已全部履行（2020）粤0825执170号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋继国，男。一审被告：马静波，男。一审被告：李志贤，男。一审被告：港闸区润福建材经营部，住所地江苏省南通市濠西路288号百安谊家三号馆A055-A058，B062-B067号。经营者：卢新华，该经营部负责人。再审申请人王某因与被申请人宋继国、一审被告马静波、李志贤、港闸区润福建材经营部（以下简称润福经营部）健康权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、二审法院认定宋继国系被钢管砸伤错误：1.证人张某的证言证明宋继国系自己摔倒，一、二审法院对该证言不予采信错误；2.按照日常生活经验，如果宋继国系被钢管砸伤，其受伤程度应远大于实际损害程度；3.宋继国在鉴定过程中放弃对颅脑损伤后导致智能和精神异常的专科检查，不合常理，据此能推断出宋继国系自己摔倒受伤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为：本案系健康权纠纷，宋继国头部遭受损害，各方当事人对该损害发生原因存在争议，应通过审核各方当事人提供的相关证据予以综合确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，宋继国受伤部位为头顶及两侧，宋继国提交纪荣昌、纪荣成的证言证明宋继国系被钢管砸伤。王某雇佣的工人马静波也承认钢管系直接从脚手架扔在下面的沙堆处，而宋继国受伤的地点恰好在。宋继国提交的上述证据能够互相印证且符合日常生活经验。宋继国对其系钢管砸伤完成了初步举证责任。王某提交证人张某的证言予以反驳，对于该证人证言的证明效力，可以从证人的品德、知识、经验、专业技能、证人与当事人之间的关系等方面综合分析。首先，从证人张某与王某的关系来看，张某系王某雇佣的工人，与王某存在明显的利害关系，根据证据规则，其作出的有利于王某的证言不得单独作为认定案件事实的依据。其次，从该证言的内容来看，张某陈述在事故发生时其正在弯腰捡材料，按照日常生活经验，此时其目光应该向下，在此情况下他不具备看到宋继国受伤经过的条件。最后，从证言与其他证据的关系来看，张某的证言与马静波的陈述存在矛盾，且其陈述的宋继国受伤部位与实际情况也不一致，对此又不能做出合理解释。一、二审法院在综合比较分析双方提交的证据后，采信宋继国提交的证据认定宋继国系被钢管砸伤并无不当。钢管砸伤具有一定的偶然性，其抛掷高度和与受害人接触位置不同，伤情亦会有所不同。王某主张宋继国如果系被钢管砸伤，其伤势必然更加严重，系其自行推断，亦未提供证据证明推断的科学性，对其该项主张本院不予支持。此外，宋继国放弃对颅脑损伤导致精神异常的检查系处分自身权利，王某如主张通过该鉴定证明其受伤原因，应在一审中向法院提出鉴定申请，王某认为从宋继国放弃鉴定行为可以反推宋继国受伤原因不是钢管砸伤所致没有事实和法律依据，对其该项主张本院亦不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  杨 晓二〇二〇年六月二十四日书 记 员  汪亚玲
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执409号刘建国：你与徐海坡劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)豫0803民初294号民事调解书已发生法律效力。申请执行徐海坡于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向徐海坡支付工资款7220元及其利息。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇二〇年六月十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2383号申请执行人：张宇，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行张宇与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初5092号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号3幢2单元6层20605号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金9758.06元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付9808.06元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  李思蕾
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行初11号原告杨某某，男，1945年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住沁源县。委托代理人杨某2，女，1975年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系泰康人寿股份有限公司员工，现住沁源县。系原告之女。被告沁源县水利局，住所地沁源县沁河镇胜利路25号。法定代表人阴永明，职务局长。委托代理人霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告沁源县水利局水利行政临时占地一案中，原告杨某某被临时占用的土地，在本案审理期间，被告已经复垦，且将临时占用赔偿款全额发放给了原告，原告提出撤回诉讼请求的申请。本院认为，原告撤回诉讼请求，不损坏国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由被告沁源县水利局承担。审 判 长 韩宏伟人民陪审员 柴建国人民陪审员 冯 雨 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 牛 云
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更672号 罪犯邱德录，男，1971年4月9日出生，四川省汉源县人，彝族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯邱德录曾因犯盗窃罪于1998年8月被判处有期徒刑二年，2000年1月13日刑满释放。四川省雅安市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）雅刑初字第19号刑事判决，以被告人邱德录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邱德录及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑终字第787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第319号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年4月15日起至2027年4月14日止），剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第345号刑事裁定减刑一年九个月；于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第378号刑事裁定减刑一年八个月；于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第714号刑事裁定减刑一年四个月；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1749号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年10月14日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯邱德录参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邱德录在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯邱德录系累犯，且系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯邱德录在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱德录在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱德录减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年3月14日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12110号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：阿迪亚，女，1988年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告阿迪亚融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年六月二十四日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初700号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，男，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：花志林，男，1963年1月16日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告花志林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告花志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告花志林归还拖欠我行信用卡透支本金24,705.3元，利息（含复利）2,825.66元及违约金4,666.86元，三项合计人民币32,197.82元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年3月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。事实和理由：2016年2月22日，被告花志林向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理信用卡一张，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告花志林未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、综合信息查询、信用卡申请表、被告身份证、全南县房权证全房字第××号房产证复印件、交易明细，被告花志林未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告花志林向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告花志林使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告花志林仅归还了部分款项，截止2020年6月21日，该张信用卡仍结欠本金24,705.3元、利息4,111.61元、逾期还款违约金4,666.86元，合计33,483.77元。 本院认为，被告花志林向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，并且签订了《领用合约》，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款24,705.3元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告花志林在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款33,483.77元（其中本金24,705.3元、利息4,111.61元、逾期还款违约金4,666.86元）及自2020年6月22日起至钱款清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息（合计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元（原告已预付），由被告花志林负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3025号上诉人（原审原告）：黄智勇，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码为430************059。被上诉人（原审被告）：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼。法定代表人：兰某1。上诉人黄智勇因与被上诉人广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下简称阿尔派公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月15日，黄智勇向一审法院提起诉讼，请求判令阿尔派公司：一、支付黄智勇居间费154.08万元；二、承担本案诉讼费、保全费、差旅费等相关费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、广东阿尔派电力科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄智勇支付居间费378675.33元；二、驳回黄智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9333.6元，由黄智勇负担7039.72元，广东阿尔派电力科技股份有限公司负担2293.88元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25661号民事判决。上诉人黄智勇不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判阿尔派公司支付黄智勇居间费1540800元；2.阿尔派公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、2018年8月18日黄智勇和阿尔派公司微信聊天记录中确认居间费比例为8%，之后黄智勇以阿尔派公司员工的身份全面开展居间服务工作，即便是2019年1月15日阿尔派公司利用项目己中标的既成事实强行要求黄智勇签订《配电工程合伙人协议书》，那也是将8%的居间费拆分成两部分，即黄智勇3%，其余5%的居间费仍由负责给黄智勇的客户，结合《配电工程合伙人协议书》第二条及上下文的文义意思，客户咨询费仅指黄智勇的客户（介绍人）介绍费，但实际上阿尔派公司却没有向黄智勇的介绍人支付居间费，阿尔派公司有违协议约定，且妄图恶意逃避义务。二、黄智勇一审提交的中标通知书明确载明“江苏星源”和“常州星源”中标价格分别为928万元和998万元，两个项目早就完工验收交付，一审法院在阿尔派公司未提交任何证据的情况下，认定黄智勇的居间费仅仅只有378675.33元错误。被上诉人阿尔派公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。二审期间，黄智勇向本院提交以下新证据：一、2020年01月03日16:00（语音通话4分52秒），拟证明：1.阿尔派公司坚持只同意付给黄智勇3%的服务费，剩余5%部分付给了黄智勇不认识的无关人账户内；阿尔派公司劝导黄智勇撤诉。2.黄智勇没有在阿尔派公司任何付款申请单中签过字。二、2020年01月03日16:06（语音通话6分50秒），拟证明：1.阿尔派公司再一次诉求黄智勇撤诉。2.阿尔派公司将8%的服务费中5%的款项付给了与黄智勇无关的账户内，这笔款项将被记入到双方合作协议书中的费用，黄智勇不同意。3.阿尔派公司的历次霸王条款是事实，因阿尔派公司不支付共计8%的服务费，而现在阿尔派公司一分钱都没有支付给黄智勇。三、2020年03月07日14:37（语音通话3分59秒），拟证明：1.阿尔派公司强劝黄智勇撤诉；阿尔派公司强硬地将付给非涉案人员的款项必须计入需付给黄智勇的账户中，使得阿尔派公司付给非涉案人员款项即打通了偷工减料的关系，又成为黄智勇的合作费，想一费多用，黄智勇坚决不同意。四、2020年05月22日12:42（语音通话2分16秒），拟证明兰某1愿意一次性支付3%的佣金给黄智勇，另外5%的佣金付给了黄智勇并不认识的人，而这5%的佣金要记入到黄智勇的合作协议里面，说明原来确实有这5%的佣金付给了黄智勇不认识的人。被上诉人阿尔派公司质证称：真实性、关联性不予认可，不确定录音有无剪接，阿尔派公司明确同意给黄智勇三个点。被上诉人阿尔派公司二审期间未提交新证据。上诉人黄智勇二审申请证人吴立军出庭作证,拟证明案涉的两个项目都是吴立军介绍黄智勇找阿尔派公司做的，黄智勇承诺给吴立军5%介绍费，前期报价和联络都是吴立军负责的，吴立军是介绍人，没有在双方任何一方任职。被上诉人阿尔派公司质证称：只认识黄智勇，不记得有见过吴立军，也不清楚吴立军的身份是客户人员还是黄智勇朋友还是其他身份的人。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，阿尔派公司明确表示不管项目客户付款进度如何，其愿意按照3%的标准全额支付黄智勇全部居间费用，黄智勇表示居间费应按8%计算。本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：阿尔派公司应该按照3%还是8%的标准向黄智勇支付居间服务费。对此，本院分析如下：首先，黄智勇主张与阿尔派公司的商务负责人黄焕军于《配电工程合伙人协议书》签订前曾与其约定居间费用为8%，但阿尔派公司对此不予确认。其次，双方最终签订的《配电工程合伙人协议书》明确约定的居间费用为黄智勇享受项目介绍费3%，客户的咨询费由阿尔派公司负责。因此，即使双方事前确实曾经约定过8%的中介费，但因最终确定的数额为3%，亦应以最终确定的比例为准。最后，黄智勇提供的录音证据以及二审期间申请出庭作证的证人证言，均不足以证明双方之间的介绍费明确为8%。黄智勇主张双方约定的中介费为8%理据不足，本院不予支持。二审庭审中，阿尔派公司表示，不管客户进度款支付情况如何，均愿意一次性将全部居间费用按3%的标准全额支付黄智勇，但黄智勇拒绝接受。在此情况下，即使一审法院未经核实直接根据阿尔派公司主张的居间费用进行判断亦无不当。综上所述，上诉人黄智勇的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15259.12元，由上诉人黄智勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月二十三日书记员  许 奡何晴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1304号 申请执行人：田玉学，男，1966年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人田玉学与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人田玉学劳动报酬2046元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为483元，未执行标的额为1563元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7511号原告：佛山市宇环人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******工业区B区20号铺，统一社会信用代码91440606MA4WQKB26Y。法定代表人：汤润秋，职务：经理。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区*****之一，统一社会信用代码914***********296D。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************，公民身份号码360************418。原告佛山市宇环人力资源有限公司（下称宇环公司）与被告佛山市顺德区沃莱特金属制品有限公司（下称沃莱特公司）、胡某1合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇环公司的法定代表人汤润秋及委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼,被告沃莱特公司、胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇环公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告沃莱特公司向原告支付劳务费用82946元及利息（利息从2019年9月21日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；２．判令被告胡某1对被告沃莱特公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告沃莱特公司之间存在劳务派遣合同关系，双方于2019年5月20日签署《劳务合作协议》，约定由原告向被告沃莱特公司提供派遣劳务人员，期限自2019年5月21日至2019年6月30日，被告沃莱特公司应于工期结束后三天内向原告结清全部费用。后因双方合同关系履行期间届满后，被告沃莱特公司仍存在用工需求，遂继续向原告提出用工请求，但却拖欠原告劳务费用不支付。截至2019年9月21日，经双方确认，被告沃莱特公司拖欠原告2019年5月至9月期间的劳务费用合共142946元。迄今为止，被告仅支付了60000元，余款82946元未付。被告沃莱特公司是由被告胡某1以自然人独资形式设立的有限责任公司，被告胡某1应对被告沃莱特公司本案的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将利息的请求调整为按照每日千分之一计算。原告在诉讼中提供劳务合作协议书、微信聊天记录、银行支票以支持其诉讼请求。本院依法向被告沃莱特公司、胡某1送达起诉状副本和开庭传票，但被告沃莱特公司、胡某1既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，《劳务合作协议》约定，合同到期三天内结清全部劳务费用，逾期按每天1%计算违约利息。原告就本案纠纷，于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告宇环公司与被告沃莱特公司于2019年5月20日签署《劳务合作协议书》，约定由原告宇环公司向被告沃莱特公司提供派遣劳务人员，期限自2019年5月21日至2019年6月30日。上述合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效的民事合同，双方应遵照执行。原告宇环公司已按照合同的约定，向被告沃莱特公司派遣了相关劳务人员，被告沃莱特公司亦应按照合同约定的期限向原告支付相关的劳务费用。被告沃莱特公司尚欠原告宇环公司劳务费用82946元未付，原告宇环公司请求予以清偿并计算利息，理由充分，本院予以支持。《劳务合作协议书》中约定的违约利息计算标准为每日百分之一，原告自愿调整为按每日千分之一计算，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告沃莱特公司是被告胡某1开办的个人独资有限责任公司，被告胡某1在诉讼中未举证证明被告沃莱特公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告胡某1对被告沃莱特公司本案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告沃莱特公司、胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区沃莱特金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市宇环人力资源有限公司支付劳务费用82946元及利息（利息从2019年9月21日起计至费用清偿之日止，以欠款额按每日千分之一计算）；二、被告胡某1对被告佛山市顺德区沃莱特金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为968.62元(原告已预交)，由被告佛山市顺德区沃莱特金属制品有限公司、胡某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月十七日书记员 黄 安 琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1507号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告方职工。被告：山东东阿味泰食品有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区鱼山路西。法定代表人：马全军，经理。委托诉讼代理人：司统礼，男，系山东东阿味泰食品有限公司职工。被告：东阿县仓盛粮食购销有限公司，住所地：山东省东阿县刘集镇关顾路路西（刘集剧院西60米）。法定代表人：尉康，经理。被告：东阿环威木业有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园区。法定代表人：尉志俊，经理。被告：马立明，男，1972年7月16日生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘秀芳，女，1968年11月17日生，汉族，住山东省茌平县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告山东东阿味泰食品有限公司（以下简称味泰食品公司）、东阿环威木业有限公司（以下简称环威木业公司）、东阿县仓盛粮食购销有限公司（以下简称仓盛粮食购销公司）、马立明、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强及被告味泰食品公司委托诉讼代理人司统礼到庭参加诉讼。被告环威木业公司、仓盛粮食购销公司、马立明、刘秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告味泰食品公司偿还原告借款本金5,999,997.83元及合同约定借款还清之日止的全部利息；2、判令被告仓盛粮食购销公司、环威木业公司、刘秀芳、马立明对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。味泰食品公司辩称：对原告所述无异议，都属实。环威木业公司未提供答辩意见。仓盛粮食购销公司未提供答辩意见。刘秀芳未提供答辩意见。马立明未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年5月31日，东阿农商银行与味泰食品公司签订（东阿农商行）流借字（2017）年第03132号《流动资金借款合同》。约定：借款人味泰食品公司向东阿农商银行借款6,000,000元，借款用途为购包装物，借款期限为2017年5月31日至2018年5月25日；借款利率采用固定利率：年利率为11.745％，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清；合同第八条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2017年5月31日，仓盛粮食购销公司、环威木业公司作为保证人共同与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2017）年第03132号《保证合同》。约定本担保的本金数额为人民币陆佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2017年5月31日，刘秀芳、马立明与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人味泰食品公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权数额为人民币陆佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2017年5月31日，东阿农商银行向味泰食品公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：91×××96）发放借款6,000,000元，到期日为2018年5月25日，月利率为9.7875‰。借款到期后，被告味泰食品公司于2018年10月21日归还本金2元、2019年6月18日归还本金0.17元，对剩余借款本金5,999,997.83元及合同约定的全部利息均未偿还。综上所述，东阿农商银行与味泰食品公司、仓盛粮食购销公司、环威木业公司、刘秀芳、马立明签订的《流动资金借款合同》、《承诺保证书》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向味泰食品公司账户发放借款6,000,000元，履行了自己的义务，味泰食品公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，味泰食品公司仅归还借款本金2.17元，对剩余借款本金5,999,997.83元及合同约定的全部利息尚未偿还，实属违约，故，原告要求味泰食品公司偿还借款本金5,999,997.83元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。仓盛粮食购销公司、环威木业、刘秀芳、马立明作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告仓盛粮食购销公司、环威木业公司、刘秀芳、马立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东阿味泰食品有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5,999,997.83元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告东阿环威木业有限公司、东阿县仓盛粮食购销有限公司、刘秀芳、马立明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元减半收取26,900元、财产保全费5,000元，由被告山东东阿味泰食品有限公司、东阿环威木业有限公司、东阿县仓盛粮食购销有限公司、刘秀芳、马立明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年六月二十九日书记员  韩雯雯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3489号原告：贾长余，男，1973年6月1日出生，汉族，住滕州市。被告：山东鲁化塑业有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：张君宝，经理。委托诉讼代理人：殷宪银，男，1957年10月14日出生，汉族，系山东鲁化塑业有限公司业务经理，住滕州市。原告贾长余与被告山东鲁化塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长余、被告山东鲁化塑业有限公司的委托诉讼代理人殷宪银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾长余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息。事实和理由：2012年1月，被告向原告借款70000元，后经多次催要，利息支付至2016年，现请求被告从2016年1月31日起至今的利息，利息为年利率8厘。被告山东鲁化塑业有限公司辩称，收款收据是事实，年利率8厘也认可。2017年前的利息已全部付清，应从2017年1月1日开始计算利息。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，被告山东鲁化塑业有限公司向原告贾长余借款70000元，并出具收款收据一份并加盖公章，该收据载明：“枣庄鲁化塑业有限公司收款收据2012年元月31日交款单位全称贾长余金额（大写）人民币柒万元整￥70000.00事由借款山东鲁化塑业有限公司现金收讫（公章）”。庭后原、被告双方对利息按年利率8%，从2017年1月1日开始计算达成一致。上述事实，由收款收据、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告山东鲁化塑业有限公司向原告贾长余借款70000元，有收款收据及当事人陈述为凭，且被告对此予以认可，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告贾长余与被告山东鲁化塑业有限公司约定借款年利率为8%，其计算标准符合法律规定，且被告对此予以认可，本院对此予以确认。关于利息的起算点，原、被告双方对利息从2017年1月1日开始计算达成一致，本院对此予以确认。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山东鲁化塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾长余借款本金70000元并支付利息（以借款本金70000元为基数，从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果被告山东鲁化塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告山东鲁化塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年六月二十二日书记员  朱绪冉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9793号 原告：谢卫红，女，汉族，出生于1970年11月7日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告谢卫红与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失8279元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年9月8日至2019年10月16日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年9月8日至2019年9月27日，原告先后转账12100元用于投资普洱茶，后提现3821元，累计损失8279元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执69号之一 被执行人：马林，住第十二师头屯河农场。 本院在执行被执行人马林涉刑事罚金一案中，经过财产调查，未发现马林有可供执行的财产，且被执行人下落不明。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款2050元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月八日 书记员  何嘉毅
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初96号原告：广州澳芝曼贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道85号1201室，统一社会信用代码×××ＵＸ9。法定代表人：ZVONKOJORDANOV，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹秀清、林杰，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：南城县来是客人民广场食杂店，个体工商户，住所地：江西省南城县建昌镇沙井巷6号，统一社会信用代码：×××Ｎ1Ｐ。经营者：邓满红。委托诉讼代理人：邓红坚，男，汉族，住重庆市大渡口区,系邓满红弟弟。原告广州澳芝曼贸易有限公司与被告南城县来是客人民广场食杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告广州澳芝曼贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州澳芝曼贸易有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州澳芝曼贸易有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广州澳芝曼贸易有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月二十四日法官助理余磊书记员黄欢
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初84号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：漳州台商投资区角美美乐食品商行，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村五恩宫正对面。注册号：350698600050686。 经营者：陈玉灿。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告漳州台商投资区角美美乐食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以另行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执164号申请执行人：赖超，男，1993年8月16日出生，汉族，经商，住所地日喀则市桑珠孜区。被执行人：王瑞，男，1990年3月24日出生，汉族，务工，住所地四川省新津县。本院在执行申请执行人赖超与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案,西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初1199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖超于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付买卖合同款20,000元整（贰万元整），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王瑞的财产进行了查证：工商登记信息、股息红利、收益类保险、不动产、住房公积金均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初1199号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十四日书 记 员  尼玛江村1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈贤群，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈贤群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈贤群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤群支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币77,180.03元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息21,989.29元、违约金1,711.52元、滞纳金29,012.04元；2.判令被告陈贤群支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈贤群负担。事实和理由：被告陈贤群自2012年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈贤群未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈贤群未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈贤群未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈贤群自2012年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告陈贤群实际拖欠信用卡欠款本金77,180.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈贤群如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈贤群以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈贤群如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈贤群经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈贤群在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区头桥镇服民路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈贤群在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈贤群借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈贤群达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈贤群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈贤群签收与否，均视为送达。被告陈贤群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金77,180.03元；二、被告陈贤群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.50元，减半收取计864.75元，由被告陈贤群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更673号 罪犯覃有宣，男，1957年9月10日出生，四川省宣汉县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人覃有宣犯故意杀人罪、非法持有、私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币24052.11元，其个人承担19241.69元（已赔偿6500元）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第894号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2014年11月18日起至2033年2月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更329号刑事裁定减刑七个月。刑期至2032年7月17日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯覃有宣参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯覃有宣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯覃有宣因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，数罪并罚决定执行无期徒刑，且附带民事赔偿没有履行完毕，对其减刑应当从严把握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯覃有宣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯覃有宣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的从严罪犯，且未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃有宣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2031年12月17日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1260号 惠州大亚湾鑫如兴实业有限公司、宁波渤瑞钢材有限公司(孙孟来)： 关于惠州大亚湾鑫如兴实业有限公司与宁波渤瑞钢材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计205200元。经双方协商和解，被执行人一次性支付205000元，申请人同意申请结案。宁波渤瑞钢材有限公司(孙孟来)已将案款205000元转付给惠州大亚湾鑫如兴实业有限公司，执行费2978元也已缴纳。至此，宁波渤瑞钢材有限公司(孙孟来)已履行（2019）粤13民终1354号民事判决书上的义务，申请人同意申请结案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日