辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初276号原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住址辽宁省凌源市。原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住址辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。被告辽宁省财政厅，住所地沈阳市和平区南京北街103号。负责人霍步刚，该财政厅厅长。委托诉讼代理人韩晓雨，该厅工作人员。委托诉讼代理人成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。第三人朝阳市财政局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。负责人刘文俊，该财政局局长。委托诉讼代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托诉讼代理人李河池，该财政局工作人员。原告刘志田、司克远不服被告辽宁省财政厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘志田、司克远诉称，2019年9月6日原告收到被告作出的辽财复字（2019）9号行政复议决定书，原告认为该决定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，理由为原告为经济职责成员，被征地农民对凌源市人民政府等部门截留挤占挪用社会保障基金违法行为向第三人申请履行查处法定职责，第三人负有查处法定职责，第三人针对原告查处做出答复，该答复没有对违法事实做出处理，而是对违法行为进行保护，其行为导致包括原告在内所有经济组织成员无法落实享受社会保障原告对第三人行为向被告复议符合《行政复议法实施条例》第28条规定为利害关系人。综上原告对被告行为不服，依法向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持。依法庭审直播。根据《行政诉讼法》第66条规定将违法违纪责任人移交相关部门处理。诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出辽财复字（2019）9号行政复议决定书；二、判定被告承担诉讼费用。被告辽宁省财政厅辩称，辽宁省财政厅作出的《行政复议决定书》(辽财复字(2019)9号)，具有职权依据，认定事实清楚，内容适当，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。具体理由如下：(一)辽宁省财政厅具有受理原告行政复议申请的法定职权。(二)被告作出的复议决定认定事实正确、清楚，内容适当。(三)被告作出《行政复议决定书》适用法律正确。(四)被告作出《行政复议决定书》程序合法。（五)就原告反应凌源市财政局截留挤占社会保险事宜，已由法院作出生效判决，现原告刘志田属于重复起诉。并且朝阳市财政局作出的答复属于财政系统上下级内部监督行为，前述情形不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告诉讼请求。第三人朝阳市财政局述称，一、第三人对原告申请事项进行调查，履行了法定职责且程序合法。2019年3月19日，第三人收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》，因申请事项不明，第三人要求原告明确申请事项，原告予以回复。因原告要求查处事项时间久远，一时无法查清，向其作出《延期答复通知书》，2019年7月2日，第三人作出《答复意见书》，程序合法。二、凌源市财政局不存在截留挤占社保资金情形。三、第三人作出的《答复意见书》是上级机关与下级机关的内部监督关系，不在行政诉讼受案范围内，其起诉应依法驳回。经审理查明，2019年3月18日，原告司克远、刘志田等四人以凌源市人民政府、凌源市人力资源和社会保障局、凌源市财政局为被申请人向第三人朝阳市财政局递交履行法定职责申请，申请事项为“一、请求朝阳市财政局依法对被申请人截留挤占挪用社会保险基金违法行为进行查处；二、依法追究相关责任人责任。”第三人于2019年7月2日作出《行政答复意见书》，内容为：“司克远、刘志田、刘志林、翟士民:针对你四人提出的要求查处凌源市财政局2006年至2014年挤占揶用社保资金违法行为间题作如下答复根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第七条和《朝阳市被征地农民养老保障暂行办法》(朝政发【2005】48号)第十条、十一条规定，被征地农民的养老保险个人专户资金，以被征地农民所需养老保险资金总额为基数，村集体和个人按照基数70％的比例，分别从土地补偿费和安置补助费中一次性划拨和抵扣。被征地农民的养老保险统筹账户资金以被征地农民所需养老保险资金总额为基数，按照30％的比例，由政府从土地出让金净收益中提取。《朝阳市被征地农民养老保障暂行办法》第二十五条规定，被征地农民社会保障资金和调剂资金，由市、县两级财政部门在年终时，根据劳动和社会保障部门所属的农村养老保险经办机构核定的数额，一次性划入当地财政部门指定的被征地农民社会保障资金专户。但自2006年至2014年期间，凌源市失地农民无个人缴费记录，失地农民所需养老保险资金总额无法测算，导致政府统筹部分无法缴纳。综上，凌源市财政局不存在挤占用失地农民社会保障资金的问题。”。原告不服上述答复意见，向被告辽宁省财政厅申请行政复议，被告于2019年8月23日作出辽财复字【2019】9号行政复议决定，认为“申请人行政复议针对的事项是被申请人对其作出的《答复意见》。该答复意见属于财政系统上、下级之间内部监督处理结论，对申请人的权利义务不产生直接影响，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议受理范围。”决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，原告刘志田于2016年6月6日向第三人朝阳市财政局邮寄查处申请，内容为“……2、请求朝阳市财政局依法对失地农民社保被挤占挪用行为进行查处；……4、依法追究相关责任人的责任……”第三人于2017年2月13日作出答复意见，认为“城南村失地农民社保资金被挤占挪用的问题没有事实依据”，原告刘志田复议至被告处，被告于2016年4月13日作出辽财复字【2017】3号行政复议决定，认为答复行为及答复内容不对申请人的合法权益产生实质影响，故驳回原告刘志田的行政复议申请。原告刘志田不服上述复议决定，诉至本院。本院于2017年8月12日作出（2017）辽0103行初97号行政判决，判决驳回原告刘志田诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）辽01行终1132号行政判决，维持我院上述判决。2018年3月13日，原告司克远、刘志田等五人向第三人朝阳市财政局递交履行法定职责申请书，请求查处凌源市人民政府、凌源市财政局、凌源市人力资源和社会保障局截留、挤占、挪用社保基金的违法行为。2018年5月8日，第三人作出答复意见，主要内容为凌源市财政局已将社会保险资金预拨到凌源市社会保险局，不存在截留、挤占的情况。二原告不服上述答复意见，向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年5月8日作出（2019）辽1302行初20号行政裁定，驳回原告的起诉。辽宁省朝阳市中级人民法院以（2019）辽13行终114号行政裁定，驳回原告上诉，维持上述裁定。本院认为，原告刘志田、司克远等人认为凌源市人民政府、凌源市财政局、凌源市人力资源和社会保障局截留、挤占、挪用社保基金，曾于2016年6月6日、2018年3月13日、2019年3月18日多次举报至第三人朝阳市财政局。第三人也已多次就该举报事项作出答复，答复意见结论均为不存在原告举报的违法行为。且原告对于第三人作出的答复意见，也多次提出行政复议或者行政诉讼。故本院认为原告对第三人的重复处理行为申请复议，其申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，其起诉应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志田、司克远的起诉。诉讼费50元，退还给原告刘志田、司克远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  李金栋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘佳佳本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。