重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初17916号 原告：重庆渝澳供应链管理有限公司，住所重庆市彭水工业园区科技孵化楼2楼18号，统一社会信用代码：91500243327742487E。 法定代表人：艾小伟，总经理。 委托诉讼代理人:蒋丹丹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杜先莉，重庆双弘律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码：91500103793526351B。 法定代表人：唐为，总经理。 委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。 原告重庆渝澳供应链管理有限公司(以下简称渝澳管理公司)与被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称都邦财险重庆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝澳管理公司的委托诉讼代理人蒋丹丹、杜先莉，被告都邦财险重庆分公司的委托诉讼代理人罗小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝澳管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付案外人傅林惠工伤赔偿保险金37545.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原被告签订了《雇主责任保险协议》，协议约定原告将原告单位的雇主责任保险交给被告承办。2018年11月10日，原告职工傅林惠在上班途中遭遇交通事故，后经彭水土家族苗族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。嗣后，傅林惠向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由原告向傅林惠支付停工留薪期工资46060元，护理费5400元，鉴定检查费185.1元、交通费300元，合计51945.1元。根据原被告双方签订的《雇主责任保险协议》，被告应当就原告向傅林惠支付的赔偿款项向原告进行赔付，但被告仅向原告支付了14400元，剩余37545.1元尚未支付，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告都邦财险重庆分公司辩称，1.原告在被告处投保有雇主责任保险，保险期限为2018年11月1日至2018年11月30日，傅林惠系原告投保名单中当事人；2.保险公司已就傅林惠受伤事故的赔付进行赔偿并已结案；3.截至目前为止原告未举示证据证明其向傅林惠支付诉求金额的赔付款项，按照保险合同约定保险公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告渝澳管理公司提交了《雇主责任保险协议》、投保人员名单（复印件）、仲裁裁决书、仲裁决定书、结案报告（复印件）。被告都邦财险重庆分公司提交了结案报告（复印件）、《保险单雇主责任保单保险明细表》《保险单》《特别约定清单》《保险销售事项确认书》《雇主责任保险条款B款》，双方对提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年3月11日，渝澳管理公司（甲方）与都邦财险重庆分公司（乙方）签订《雇主责任保险协议》，约定甲方将本单位的雇主责任保险业务交由乙方承保，都邦财险重庆分公司作为保险人，为甲方被保险人提供保险承保、理赔、售后服务。投保险种为《雇主责任保险B款》。 2018年10月31日，都邦财险重庆分公司出具《雇主责任保险保单明细表》，载明：被保险人为渝澳管理公司；保险期限2018年11月1日0时起至2018年11月30日24时止；雇员人数为134人；案外人傅林惠在渝澳管理公司11月投保名单上；每人医疗费用赔偿限额为50000元；特别约定医疗费用免赔额，由于投保人员大都有工伤保险，所以在报销工伤保险后剩余部分免赔50元，剩下的按100%给付，以每人意外伤害医疗费用保险金额为限。如果没有参加工伤正常赔付，免赔50元，剩下的按100%给付。误工费50元/天/人，误工费每人每年累计以180天为限，无免赔天数。八级伤残赔付比例为20%。本保单适用“都邦（备—责任）[2013](主)7号—雇主责任保险B款条款”。前述特别约定的内容在保险合同的《特别约定清单》中有加框提示，渝澳管理公司在《特别约定清单》上盖章确认。 同时查明，《雇主责任保险条款B款》第二十八条约定，“被保险人的工作人员因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”第三十条约定，“在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡依法应承担的下列医疗费用，保险人在本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿：包括（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费；（四）安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤工作人员均应在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构就诊。被保险人承担的诊疗项目、药品使用、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照国家工伤保险待遇规定的标准，在依据本条第一款（一）至（四）项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额后进行赔偿。” 都邦财险重庆分公司举示的《保险销售事项确认书》上载明“已向本人详细解释了《都邦（备—责任）[2013](主)7号—雇主责任保险B款条款》中有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任的条款投保人义务、免赔率或免赔额及保单中的特别约定”，《保险销售事项确认书》经渝澳管理公司盖章确认。 2018年3月，傅林惠入职渝澳管理公司工作。2018年11月10日，傅林惠在上班途中经过渝北区长空路公交站附近斑马线过公路时被车撞伤。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定傅林惠无责任。2018年11月10日，傅林惠经重庆市渝北区人民医院治疗诊断为：1,双侧桡骨远端粉碎性骨折；2.蛛网膜下腔出血（外伤性）；3.左侧尺骨茎突骨折；4.头皮血肿；5.面部、口唇皮肤挫裂伤；6.第14、13、22、23牙体缺损；7.33牙外伤；8.牙裂部分缺失；9.左侧正中神经运动功能损伤。傅林惠住院54天。2019年1月21日，傅林惠经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月26日，傅林惠经彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理能力，傅林慧支付鉴定检查费185.1元。 2019年9月5日，傅林惠以渝澳管理公司、重庆立洋汉斯环境工程服务有限公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月15日，仲裁委裁决由渝澳管理公司向傅林惠支付其停工留薪期工资46060元、护理费5400元、鉴定检查费185.1元、交通费300元，共计51945.1元。庭审中，渝澳管理公司确认截至开庭当日渝澳管理公司没有向傅林惠支付仲裁裁决书载明的停工留薪期工资、护理费、鉴定检查费、交通费。 庭审中，都邦财险重庆分公司陈述已向傅林慧赔付14400元，其中含误工费50元/天×180天=9000元，护理费5400元，护理费的支付基于人道主义。渝澳管理公司认为，其主张的停工留薪期工资与误工费不是同一法律概念，都邦财险重庆分公司先行赔付的行为系以事实行为推翻了《雇主责任保险条款B款》第二十八条的约定，即都邦财险重庆分公司认可直接向受伤职工进行理赔的交易惯例，同时《雇主责任保险条款B款》第三十条明确约定了就诊的交通费、护理费、检查费等为赔付范围，在总金额并未超过最高赔偿限额时被告应于理赔。 本院认为，雇主责任险是由被保险人雇主单位与保险公司缔结，约定当被保险人的员工在保险期间因发生约定情形导致的伤残或死亡时，就被保险人依照法律规定应承担的经济赔偿责任，保险人按照合同予以赔偿被保险人的一种责任保险。本案中， 都邦财险重庆分公司承保渝澳管理公司的雇主责任险属实，保险合同成立并生效。 本案的争议焦点主要为：1.仲裁裁决载明的停工留薪期工资、鉴定检查费、交通费是否属于保险责任范围；2.被保险人在未向雇员承担赔偿责任前是否有权要求保险人向其支付保险金。 关于仲裁裁决载明的停工留薪期工资、鉴定检查费、交通费是否属于保险责任范围的问题。本院认为，停工留薪期工资、交通费属于保险责任范围，鉴定检查费则不属于保险责任范围。首先，停工留薪期工资与误工费，分系不同法律依据产生的概念，其赔偿标准由不同法律规范调整，但其本质应属相同项目。停工留薪期工资依据为《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，误工费依据为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，但两者均系对受伤员工因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，实质上属于同一性质的赔偿项目。鉴于双方在《特别约定清单》中已经约定了该赔偿项目的赔偿标准为误工费，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应按照保险合同约定标准计算，即按照“误工费50元/天/人，误工费每人每年累计以180天为限，无免赔天数”的方式计算。其次，在《雇主责任保险条款B款》第三十条中明确约定交通费属于医疗费用责任限额内赔偿的范围，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以支持。最后，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条，劳动能力鉴定（确认）费属于工伤保险基金负担的范畴，原告主张的鉴定检查费应为劳动能力鉴定（确认）费，应由工伤保险统筹支付，不属于本案雇主责任险保险责任范围。至于《雇主责任保险条款B款》第三十条约定的检查费，根据该条款的前后语义，应指医疗检查的费用，而非鉴定检查费。综上，原告关于停工留薪期工资、鉴定检查费的主张，本院不予支持。 关于被保险人在未向雇员承担赔偿责任前是否有权要求保险人向其支付保险金。本院认为，本案原告渝澳管理公司在未向雇员承担赔偿责任前无权要求都邦财险重庆分公司向其支付保险金。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，即法律明确规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。其次，根据保险合同《雇主责任保险条款B款》第二十八条约定的，“被保险人的工作人员因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，该条款意思表示明确，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，理应对合同双方产生约束力，双方均因按照合同约定履行。本案中，第三者傅林惠受到损害后，被保险人渝澳管理公司尚未向傅林慧赔偿，故保险人都邦财险重庆分公司不得向被保险人渝澳管理公司赔偿保险金，原告关于交通费的主张，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆渝澳供应链管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取370元，由原告重庆渝澳供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴克坤 二〇二〇年六月二日 法官助理 李云梦 书 记 员 陈宗明