wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复109号复议申请人（申请执行人）：袁新良，男，1952年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海甘昌投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1518弄8号3519室。法定代表人：吴康荣。被执行人：吴康荣，男，1964年8月30日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。复议申请人袁新良不服上海市奉贤区人民法院[以下称奉贤法院]（2020）沪0120执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉贤法院在执行申请执行人袁新良与被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣委托理财合同纠纷一案中，袁新良于2020年4月14日对该院裁定终结本次执行程序提出异议。袁新良称，(2017)沪0120民初13796号判决生效后,其于2018年1月14日申请执行。法院以执行期超过三个月为由作出(2018)沪0120执895号《执行裁定书》,至今未果。故对执行裁定书提出执行异议，请求法院继续执行生效的民事判决。奉贤法院查明：袁新良与上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣委托理财合同纠纷一案,该院于2017年10月19日作出的（2017）沪0120民初13796号民事判决，判决内容“一、被告上海甘昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁新良150,000元;二、被告上海甘昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁新良截至2016年12月31日的利息1,033.33元,并偿付以150,000元为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率16%计算的利息损失;三、被告吴康荣对上述第一、二项被告上海甘昌投资管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任;保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣未履行上述生效判决，袁新良申请执行，该院于2018年1月15日以（2018）沪0120执895号立案执行。在执行过程中，向被执行人上海甘昌投资管理有限公司开户行中国工商银行、华夏银行、澳洲联邦银行、上海农村商业银行查询银行账户信息，余额均为零。向公安机关查询车辆信息，被执行人上海甘昌投资管理有限公司无车辆登记信息。向财付通、京东、阿里巴巴等互联网银行查询，被执行人上海甘昌投资管理有限公司均无开户信息。同时，对被执行人吴康荣开户行中国工商银行控江支行、湛江开发区支行、中国建设银行宁波百丈支行、上海斜土路支行、中国农业银行江东东柳支行、广发银行五角场支行查询，余额均为零。中国工商银行黄兴路支行账户余额18.54元，中国工商银行宁波新城支行账户余额7.13元，中国工商银行象山蓬莱支行账户余额1.11元，中国建设银行上海国权路支行账户余额856.90元，中国农业银行黄兴路支行账户余额90.73元，交通银行五角场支行账户余额69.71元，招商银行五角场支行账户余额223.51元，上海银行四平支行账户余额2036.53元，广东省农村信用社联合社账户余额8.14元。并向公安机关查询车辆信息，被执行人吴康荣无车辆登记信息。向财付通、京东、阿里巴巴等互联网银行查询，被执行人吴康荣均无开户信息。向沪市A股市场查询，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣均无证券账户。本院还查询不动产登记信息，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣均无房地产登记信息。2018年3月7日，本院发出执行决定书，将被执行人上海甘昌投资管理有限公司和被执行人吴康荣纳入失信被执行人名单，对被执行人吴康荣发出限制消费令。2018年4月19日，该院向上海市社保中心奉贤分中心查询，被执行人吴康荣无职保缴费记录。因被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣无可供执行的财产且查无下落，该院于2018年4月16日作出裁定“终结（2017）沪0120民初13796号民事判决书一案的本次执行程序”。奉贤法院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决确定的义务，当事人应当履行。当事人、利害关系人认为执行过程中中止执行的执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。根据执行案件查明的事实，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣经该院催告，拒不履行生效法律文书要求的给付异议人袁新良款项事项，且该项行为只能由被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣完成，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，先裁定终结本次执行程序，待具备执行条件后，可恢复执行，符合法律规定。袁新良提出的异议主张，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，于2020年5月20日作出（2020）沪0120执异68号执行裁定，驳回袁新良的异议请求。袁新良不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求本院支持其异议请求。经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有相关民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、纳入失信名单决定、委托协查函、银行、证券及房地产记录信息等为证，可以认定。本院认为，奉贤法院在本案执行过程中，对被执行人的财产进行了查控，无可供执行财产，并依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。执行法院作出（2018）沪0120执895号终结本次执行程序的裁定，符合法律规定。奉贤法院裁定驳回袁新良的异议申请，并无不当。袁新良若发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院依法申请恢复执行。袁新良的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回袁新良的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月二十三日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3286号原告：重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道四路118号，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：唐天顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：陈全兵，男，1970年11月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆美高建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路101号附一号，统一社会信用代码915001056814639908。法定代表人：黄东海。原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司（以下简称沣和小贷公司）诉被告陈全兵、重庆美高建筑劳务有限公司（以下简称美高建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣和小贷公司的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告陈全兵、美高建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沣和小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全兵清偿原告借款本金2480000元及利息（利息以2480000元为基数，从2014年5月20日起按月息15‰计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告重庆美高建筑劳务有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告陈全兵签订（2013）年第2X号《借款合同》，该合同约定被告陈全兵因资金周转向原告借款2480000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告美高建筑公司与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告陈全兵支付借款2480000元，2014年10月25日合同到期后，被告陈全兵因资金周转困难，不能按期偿还借款，向原告申请展期，展期后到期日为2017年9月30日。借款展期合同到期后，原告请求被告偿还借款本息，原告多次催收未果，原告未维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告沣和小贷公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、名称变更核准通知书；2.被告身份证复印件；3.个人小额贷款申请审查审批书；4.借款合同；5.贷款展期合同；6.保证合同；7.原告公司的借款支付凭证。被告陈全兵未向本庭提交书面答辩状和证据。被告美高建筑公司未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告陈全兵作为乙方与原告作为甲方签订了合同编号为沣和小贷（2013）年借字第2X号《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，从2013年10月25日起至2014年10月25日止，月利率为15‰，按月结息，到期一次性还本。原告于2013年10月25日向被告陈全兵提供借款2480000元，被告陈全兵于同日向原告出具了借据，借据载明借款金额为2480000元，月利率为15‰。被告美高建筑公司于2013年9月27日作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定主合同为陈全兵与原告签订的借款合同，担保的主债权为主合同项下的贷款本金2480000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费等债权人为实现债权而支付的应付费用；保证期间为主合同生效之日起至借款期限届满后2年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告陈全兵在借款合同约定的还款期限届满后与原告签订了《贷款展期合同》，展期后的借款合同到期日为2017年9月30日。2017年9月30日，借款到期后，被告陈全兵未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沣和小贷公司向被告陈全兵提供借款2480000元，被告陈全兵向原告沣和小贷公司出具了借据，双方形成借款合同关系，借据上约定月利率为15‰，故对于原告要求被告陈全兵向其偿还借款本金2480000元及利息以2480000元为基数按照月利率15‰从2014年5月20日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告美高建筑公司对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告美高建筑公司的保证期间为主合同生效之日起至借款期限届满后2年，主合同于2014年10月25日到期，被告美高建筑公司的保证期间于2016年10月25日届满，原告未提供证据其向被告美高建筑公司催收过借款本息，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈全兵、美高建筑公司未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司借款本金2480000元及利息（利息以2480000元为基数，从2014年5月20日起按照月利率15‰计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取计13320元，由原告重庆市黔江区沣和小额贷款有限公司负担320元，被告陈全兵负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年六月二十三日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1616号上诉人（原审原告）：舒巧莲，女，1948年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：毛国强、张强，浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨付喜，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦1201、1301-2、1701-1室。统一社会信用代码：91330401704404767A。法定代表人：焦宏伟，总经理。上诉人舒巧莲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7751号民事判决，于2020年5月20日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒巧莲自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区（2019）浙0402民初7751号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年六月二十三日书记员 孙     旭·2··2·
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1022号 原告:吴青,男,1984年11月25日出生,汉族,丰城市人,个体工商户,住丰城市。 委托诉讼代理人:兰新华,江西新青年律师事务所律师。 被告:徐辉,男,1982年12月01日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 原告吴青(下称原告)与被告徐辉(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰新华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款268473元，到期利息106466.88元(计算至2020年05月01日止)，本息合计374939.38元，并以货款268473元为基数，按月息1.5%支付自2020年05月02日至付清所欠货款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保费由被告承担。 事实和理由:被告多次向原告购买钢筋。2018年09月29日，原、被告通过对账，确认截至2018年09月29日，被告尚欠原告货款328473元，并约定利息自2018年05月01日开始按月息1.5%计算。之后，经原告催收，被告仅向原告支付了部分货款。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年11月04日至2018年05月05日，被告向原告购买钢筋用于承建的工程。2018年09月29日，原、被告经核对账目，被告欠原告钢筋款328473元。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到吴青钢筋款共计328473元，月息按1.5%计算，从2018年05月01日开始计算利息”。并口头承诺该货款于2019年春节前付清。被告出具欠条后，于2019年02月03日归还原告货款60000元，尚欠货款268473元未按约定的付款期限归还。原告多次向被告催讨货款，被告一直拖欠不还。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已提供被告向原告出具的欠条证据，综合原、被告之间的交易习惯，认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告交付货物，被告应按合同约定的时间支付货款。被告未按约定的时间支付货款，属于违约行为，应归还尚欠原告的货款及支付约定的利息。原告要求被告归还货款及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但原告要求的自2018年05月01日起至2020年05月01日止的利息106466.88元，计算有误，应为104675.58元。原告支付的诉讼保全保险费，非诉讼所必须发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告吴青钢筋款268473元、支付利息104675.58元(计算至2020年05月01日)，本息合计373148.58元，并以货款268473元为基数、按月息1.5%支付自2020年05月02日起至付清全部货款之日止的利息； 二、驳回原告吴青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元、财产保全费2394元，合计9318元，由原告吴青负担45元，被告徐辉负担9273元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  余惠娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异200号 案外人：吴江，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴江对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴江称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼5201房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2014年8月12日，吴江办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人吴江以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人吴江提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼5201房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3325号 上诉人（原审被告）：李树金，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：陈国英，女，1945年4月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原审被告：梁兆宾，男，1951年4月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人李树金因与被上诉人陈国英、原审被告梁兆宾土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李树金、被上诉人陈国英委托诉讼代理人周瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李树金上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人经济损失28640元或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的涉案土地不足4.15亩，而一审法院按照4.15亩判决，与事实不符。二、被上诉人涉案土地一直由上诉人耕种，未给被上诉人任何租赁费，一审直接判决上诉人按照每亩800元向被上诉人交纳租赁费显失公平。三、涉案土地是由上诉人与前妻在婚姻存续期间共同转包给梁兆宾，且将9年的租赁费46008元部分用于家庭装修，剩余交予前妻。四、涉案土地上诉人只收了9年租赁费并非12年，一审判决上诉人支付被上诉人12年租赁费显失公平。 被上诉人陈国英答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人说土地不足4.15亩是错误的。三、上诉人签订土地为12年，并按4.15亩每亩800元价格收取了梁兆宾的土地租赁费，属于不当得利。 陈国英向一审法院诉讼请求：1.判令李树金、梁兆宾返还位于莱西市沽河街道办事处牛溪埠村的土地及土地证，李树金、梁兆宾支付从2018年1月1日起至2018年12月30日止的土地租赁费用3320元（每亩800元，共4.15亩）；2.若李树金、梁兆宾不返还土地，则要求李树金、梁兆宾支付自2018年1月1日至2029年12月30日止的土地租赁费，共计39840元（3320元/年×12年）；3.诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明的事实：陈国英、李树金、粱兆宾系同村村民。陈国英之女于秀英与李树金曾系夫妻关系，二人于1994年10月6日登记结婚。陈国英在莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会承包家庭承包土地3块，共计4.45亩。陈国英与李树金口头约定，将其承包的土地经营权转让给李树金，由李树金代为经营，双方未约定期限。陈国英将涉案土地的集体土地使用证交给了李树金。2017年10月8日，李树金（乙方）与粱兆宾（甲方）签订土地租赁协议1份，载明“一、租赁土地位置及面积，租赁土地位于水牛路北姐四五六户口粮地，面积四亩四分。二、租赁年限及租赁费标准，租赁年限十一年，从2018年1月1日到2029年12月30日止，租赁费每年每亩捌佰元，无递增减。租赁费每年共计（人民币）叁仟伍佰二十元（3520元）……”。该合同有二人签名捺印，以及时任村委会主任唐成勇签名，并盖有莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会印章。该土地有粱兆宾耕种，李树金把集体土地使用证交给了粱兆宾。截止2018年6月23日，李树金先后向粱兆宾转让了土地6.39亩，梁兆宾按照每亩800元的价格，支付了9年的租赁费，共计46008元。陈国英之女于秀英与李树金于2018年9月27日经本院调解离婚。诉讼过程中，陈国英变更诉讼请求为要求李树金、粱兆宾支付土地租赁费按每亩800元、亩数4.15亩，自2018年1月1日到2029年12月30日的土地租赁费39840元（4.15亩×800元/亩×12年）。 一审法院认为，本案中，陈国英与李树金口头约定，将其承包的土地经营权转让给李树金，由李树金代为经营，陈国英将涉案土地的集体土地使用证交给了李树金，双方为未约定期限，视为对土地经营权无固定期限转让。李树金与粱兆宾签订的土地租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。因梁兆宾已按合同约定，向李树金支付了全部土地租赁费。陈国英虽然将土地经营权转让给李树金，但其拥有土地承包权，有权取得土地经营权流转收益，李树金取得的土地租赁费构成不当得利。现陈国英主张返还李树金土地租赁费39840元，于法有据，予以支持。陈国英对粱兆宾的诉讼请求，因梁兆宾已支付对价，并无过错，不予支持。一审法院判决：一、被告李树金于本判决生效之日起10日向原告陈国英返还土地租赁费39840元；二、驳回原告陈国英对被告粱兆宾的诉讼请求。一审案件受理费398元，由被告李树金负担。 二审查明，上诉人李树金在上诉状中提到的装修的房子户名是李树金父亲，离婚时调解给了前妻近4万元，两辆车户名是前妻但李树金实际使用。梁兆宾支付李树金的3万多元材料费加1万多元现金是计算至2029年的租赁费。 其他查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人陈国英将涉案土地集体使用证交予上诉人李树金，李树金把该土地转让给梁兆宾，陈国英有权取得涉案地块土地经营权流转收益。梁兆宾已按照与上诉人李树金合同的约定，支付李树金2029年之前的土地租赁费，被上诉人陈国英主张返还土地租赁费39840元于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由无证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人李树金上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由上诉人李树金负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯小凡 书记员  李 扬
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1022号上诉人（原审被告）：昌图县顺营客运有限责任公司，住所地昌图县后窑镇后窑街二组3栋5号。法定代表人：吕营，该公司经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘淑臣，女，1949年7月16日生，汉族，农民住昌图县两家子镇后两家子居委3组。委托诉讼代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地昌图镇北街果园委。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：郭桂喜，男，1967年9月3日生，汉族，住。上诉人昌图县顺营客运有限责任公司（以下简称顺营公司）因与被上诉人郭桂喜、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、刘淑臣公路旅客运输合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顺营公司同被上诉人刘淑臣达成庭外和解协议，并已经实际履行完毕，上诉人顺营公司向本院申请撤回上诉。本院认为，顺营公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昌图县顺营客运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人昌图县顺营客运有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾大鹏审 判 员 关铁强审 判 员 张 杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 邱钺淇书 记 员 王兴旭
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更52号罪犯邓月，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)周刑终字第150号刑事判决,以被告人邓月犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年11月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2014年11月7日起至2021年4月6日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓月确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯邓月在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、赵胜业及同监区罪犯韩旭、伏思鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邓月在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯邓月犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓月的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年11月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终160号 原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭金桥，男，1986年3月17日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，无业，住湖北省当阳市。因犯盗窃罪于2011年4月15日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年8月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月9日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年8月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2019年6月11日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年12月14日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控原审被告人郭金桥犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十五日作出（2020）闽0703刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人郭金桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月27日至12月28日，被告人郭金桥在南平市建阳区辖区内多次通过砸开车辆车窗玻璃等方式进入车内盗窃财物，具体事实如下： 1、2019年12月27日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区下，将被害人刘某1的闽Ｈ0511Ｌ小车内的70元（人民币，下同）左右现金和一个钱包盗走。 2、2019年12月27日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区万晟新城后门路边，将被害人肖某的闽ＨＪＸ115小车内的20余元现金盗走。 3、2019年12月27日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区，将被害人吴某1的闽Ｈ2800Ｆ小车内的约17元现金和2包软红狼香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值32元。 4、2019年12月27日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区门口对面路边，将被害人刘某2的闽Ｈ9995Ｔ小车车窗玻璃砸开，但未窃得财物。 5、2019年12月28日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区武夷快捷宾馆对面路边，将被害人唐某的苏ＥＭ839Ａ小车内的807元现金盗走。 6、2019年12月28日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区信用社门口路边，见被害人胡某的闽ＨＰＵ830小车车窗未关，遂将车内的1块古驰手表、1个古驰钱包、20余元现金和5包蓝色软壳利群香烟盗走。之后，郭金桥将手表和钱包交给朋友兰某。经鉴定，被盗香烟价值90元。 7、2019年12月28日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区，将被害人吴某2的闽Ｈ8099Ｓ小车内的70元现金盗走。 8、2019年12月28日凌晨，被告人郭金桥在南平市建阳区内，将被害人沈某的闽ＨＤＤ851小车内的约30元现金和1个充电宝盗走。 2019年12月31日，民警在南平市建阳区宾馆门口将被告人郭金桥抓获，并从其朋友兰某处扣押古驰手表和古驰钱包发还给被害人胡某。到案后，郭金桥如实供述其犯罪事实。 另查明，案发后，民警扣押到被告人郭金桥现金450元及作案工具手套、手电筒以及一件黑色外套、一顶运动帽。归案后，被告人郭金桥供述其上述第8起盗窃事实系公安机关事先尚未掌握的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某1、肖某、吴某1、刘某2、唐某、胡某、吴某2、沈某的陈述；证人兰某的证言；被告人人员信息、受案登记表、到案经过、发立破案经过及情况说明、辨认笔录、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、前科查询记录单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人郭金桥的供述。 原判认为，被告人郭金桥的行为已构成盗窃罪。被告人郭金桥曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人郭金桥以破坏性手段实施盗窃，应予从重处罚；被告人郭金桥另有多次同种犯罪前科，且本案先后八次实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人郭金桥归案后如实供述自己的罪行，其中一起为司法机关尚未掌握，依法可以从轻处罚；被告人郭金桥在第4起盗窃中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人郭金桥自愿认罪，且盗窃部分赃款、赃物被扣押并已部分发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人郭金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人郭金桥退赔被害人刘某1人民币七十元；退赔被害人肖某人民币二十元；退赔被害人吴某1人民币四十九元；退赔被害人唐某人民币八百零七元；退赔被害人胡某人民币一百一十元；退赔被害人吴某2人民币七十元；退赔被害人沈某人民币三十元。三、扣押在案的作案工具手套、手电筒等由扣押机关予以没收。扣押在案的人民币四百五十元可供发还上述被害人。 上诉人郭金桥上诉称：其仅盗窃一千多元，原判判处一年四个月，量刑太重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人郭金桥犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭金桥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人郭金桥的犯罪事实、情节、社会危害程度，并综合考虑其具有的从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内科以相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人郭金桥要求二审从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 陈福华 审判员 潘柳清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1714号上诉人（原审被告）：扬州润盈建筑工程有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河路55号。法定代表人：赵某某，该公司经理。上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族，住扬州市邗江区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市维扬区王华钢模出租站,住所地在扬州市城北乡墩塘村张庄组。经营者：王某某，女，汉族，住扬州市邗江区。该公司经理。委托诉讼代理人：张辉、潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。上诉人扬州润盈建筑工程有限公司、赵某某因与被上诉人扬州市维扬区王华钢模出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州润盈建筑工程有限公司、赵某某于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州润盈建筑工程有限公司、赵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许扬州润盈建筑工程有限公司、赵某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15424元，减半收取7712元，由上诉人扬州润盈建筑工程有限公司、赵某某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 苏岐华审判员 韩 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 彭 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铸萱，女，1987年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连复城置业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路61号。法定代表人：魏庆彬，该公司董事长。再审申请人刘铸萱因与被申请人大连复城置业有限公司（以下简称复城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘铸萱申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5346号民事判决及辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初68号民事判决，依法提审本案。事实及理由：（一）补充协议第七条第2款、第4款规定违背合同法中规定的“公正、公平”原则，此补充协议中相关格式条款，未提请注意的格式条款具有合同法第四十条规定的无效事由，该格式条款自始无效。本案的业主接受房屋后，被申请人以“公共配套设施和水电市政公用设施不完善”为由拒绝支付逾期交房违约金。根据合同法规定的权利、义务对等的原则，被申请人不能以“公共配套设施和水电市政公用设备不完善”为由拒绝支付违约金，以此为由逃脱逾期违约责任。（二）再审申请人未能如期接收房屋的原因在于开发商擅自变更了主体及规划条件，且迫使业主签订房屋交接书，该交接书属于被申请人单方增设的交房条件，购房人对该房无异议的认定属于认定主体结构变更，再审申请人不同意。（三）再审申请人多次通过催告函的形式向开发商主张，要求接收房屋，但开发商拒绝交房。案涉项目共有几百名业主，因逾期交房开发商已同意按照合同约定支付赔偿金，东港指挥部的复函和东港公司的复函没有证明市政配套设施存在接通延误。基于合同及客观事实，涉案项目不存在市政配套接通延误导致延期的情况，那么开发商应当承担违约责任，即市政配套设施是否存在接通延误与本案不存在因果关系。（四）根据合同规定的交付条款，通水不是房屋交付的条件，那么是否通水，通了临时水还是通了正式水，都与开发商履行房屋交付的义务无关。建设和验收都已经完成，那么开发商理应按合同约定履行交付房屋的义务。（五）原审中再审申请人提供了100余张房屋现状照片，拟证明案涉房屋没有达到附件三约定的标准。本案被申请人没有进行任何修理、更换、重做，装修瑕疵之多，无法达到正常使用条件。（六）补充协议中关于样板房仅为装修装饰和家具摆放指引，不构成要约的相关格式条款，应认定为无效。现案涉项目因主体工程存在严重的质量问题，外墙保温等均已拆除重建。本院经审查认为，刘铸萱提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘铸萱提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。刘铸萱的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铸萱的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复65号 复议申请人（申请执行人）：兴化市楚雄建筑安装有限公司,住所地兴化市。 法定代表人：邵宏喜,总经理。 委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。 被执行人：泰州市嘉铭置业有限公司,住所地兴化市。 法定代表人：殷罗根,总经理。 复议申请人兴化市楚雄建筑安装有限公司（下称楚雄公司）不服江苏省泰州市兴化市人民法院（2019）苏1281执5057号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 兴化法院查明，关于申请执行人楚雄公司与被执行人泰州市嘉铭置业有限公司（下称嘉铭公司）建筑工程合同纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的(2019)苏12民终1707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人嘉铭公司给付楚雄公司490万元（含质量保修金70万元），二、上述款项给付方式为：楚雄公司与嘉铭公司自办理本案案涉工程所涉的A103、A104、A105、A115、A116、B105、B106、B110、C101、C102、C103、C105、C106、C107、C108、C109、C110、C111、D1-101、D2-110、D101-1、D101-2、D101-9、D101-10房屋的交付手续之日起三个月内，嘉铭公司给付楚雄公司420万元；嘉铭公司于2021年12月30日前另一次性给付楚雄公司质量保修金70万元。一审案件受理费58820元，鉴定费120000元，保全费5000元，合计183820元，由楚雄公司负担，二审案件受理费减半收取29410元，由嘉铭公司负担。应向本院交纳执行费12400元（未交）。2019年10月20日申请执行人向兴化法院申请执行，兴化法院于2019年11月14立案执行。 兴化法院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。本案中，被执行人嘉铭公司应给付楚雄公司490万元，其中被执行人给付420万元以双方办理房屋交付手续为条件，条件成就后被执行人有金钱给付义务，条件成就前被执行人没有金钱给付义务。2020年4月8日兴化法院组织申请执行人与被执行人谈话，双方一致确认案涉所有房屋都未完成交付，给付条件未成就，故被执行人当前没有给付420万元的义务。故申请执行人向兴化法院提起“责令被执行人立即给付工程款100万元，同时接受申请人交付的15套房屋”的强制执行申请没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条规定，裁定：驳回兴化市楚雄建筑安装有限公司对泰州市中级人民法院作出的(2019)苏12民终1707号民事调解书的执行申请。 复议申请人楚雄公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，达成调解书的同时还达成了庭外和解协议，和解协议是调解书重要的组成部分，同样具有法律效力。原审法院无视和解协议的存在，裁定驳回复议申请人的执行申请不当。请求撤销该裁定，恢复对该案的执行。 本院经审查认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。依照本院(2019)苏12民终1707号民事调解书，楚雄公司与嘉铭公司自办理本案案涉工程所涉的A103、A104、A105、A115、A116、B105、B106、B110、C101、C102、C103、C105、C106、C107、C108、C109、C110、C111、D1-101、D2-110、D101-1、D101-2、D101-9、D101-10房屋的交付手续之日起三个月内，嘉铭公司给付楚雄公司420万元。而楚雄公司与嘉铭公司双方一致确认案涉所有房屋都未完成交付，即嘉铭公司金钱给付义务的条件尚未成就，原审据此驳回复议申请人的执行申请，并无不当。此外，人民法院执行的依据是发生法律效力的法律文书，复议申请人关于庭外和解协议是调解书重要的组成部分，同样具有法律效力，也应视为执行依据的申请复议理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，其复议申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴化市楚雄建筑安装有限公司的复议申请，维持兴化市人民法院（2019）苏1281执5057号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终59号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴俊鹏，男，1975年11月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪，1996年12月17日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，2000年10月12日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2015年12月15日被鹤壁市山城区人民法院判处拘役三个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月11日被鹤壁市公安局山城区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人吴俊鹏犯盗窃罪一案，于2020年4月16日作出（2020）豫0603刑初31号刑事判决。被告人吴俊鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴俊鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴俊鹏申请撤回上诉，本院不予准许。现已审理终结。原判认定：1.2018年3月20日14时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区长风路麦克斯汉堡店门口从被害人杜某衣服口袋内盗窃一部玫瑰金色的VIVO牌X20型号手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值1517元。2.2019年1月1日16时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区朝霞街实验小学对面从被害人程丹阳右侧上衣口袋内盗窃一部银色OPPO牌R9S型号手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值800元。3.2019年1月30日16时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区红旗街金大地商城一楼从被害人常某外衣口袋内盗窃一部粉色VIVO牌Y79型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值767元。4.2019年2月3日16时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区奔流街与春雷路交叉口从被害人申某上衣口袋内盗窃一部粉色VIVO牌Y97型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值1201元。5.2019年2月16日21时30分许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区宝马宾馆对面报亭处从被害人李某上衣口袋内盗窃一部黑色苹果牌8PLUS型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值4115元。6.2019年3月8日12时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区地王广场转盘东南角从被害人谢某推车内盗窃一部红色小米牌6X型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值1671元。7.2019年8月6日12时40分许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区奔流街滨河花园东门从被害人张某电动车车篓内盗窃一部粉色OPPO牌A5型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值562元。8.2019年10月1日8时许，被告人吴俊鹏在鹤壁市山城区春雷路中心菜市场从被害人商恒利婴儿推车内盗窃一部白色VIVO牌X6型号的手机。经鹤壁市价格认证中心认定，该手机价值300元。另查明，粉色OPPO牌A5型号手机一部已返还被害人张某。2020年3月20日，吴俊鹏自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获证明，破案报告，前科情况查询证明，现场监控截图，认罪认罚具结书，情况说明，被告人吴俊鹏的供述和辩解，被害人杜某、申某等人的陈述，价格认定结论书，视听资料等。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人吴俊鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴俊鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。吴俊鹏认罪认罚，依法可以从宽处罚。吴俊鹏有前科，酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴俊鹏违法所得，继续追缴，发还受害人。上诉人吴俊鹏上诉提出：原判量刑过重。本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人吴俊鹏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴俊鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但吴俊鹏二年内八次盗窃，其中五次系扒窃，数额达一万余元，且有多次犯罪前科，故原判量刑畸轻。根据上诉不加刑原则，对原判量刑不作变动。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第七项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二〇年六月四日书记员 程园园本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第七项原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2749号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区静宁路众志餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区静宁路189号第四层001室。经营者：陆海军,男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人城关区静宁路众志餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5880号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2297元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年六月二十三日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宏军，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,300元(币种下同)(截至2019年3月21日的欠款本金80,593.33元，利息12,515.43元，账单分期手续费3,731.84元，违约金23,459.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李宏军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年4月20日。截止至2019年3月21日累计欠款共计120,300元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款2,500元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款2,500元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,093.33元；二、被告李宏军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.33元，减半收取计876.17元,由被告李宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢145号 申请执行人:卫国,男,1973年10月23日出生,汉族,住海口市海秀西路。 委托代理人:李知敏、喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被执行人:曹锟,男,1985年10月15日出生,汉族,住海口市龙昆南路。 被执行人:海南万缘汇贸易有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：曹锟。 申请执行人卫国与被执行人曹锟、海南万缘汇贸易有限公司追偿权纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终1028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130000及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金130000及利息、迟延履行金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年六月四日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢182号 申请执行人邓志恒，男，1962年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人林广宏，男，1969年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人冯间平，女，1971年6月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人广州市宏峰物流有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼富街11号之三。组织机构代码72564902-6。 法定代表人林广宏。 申请执行人邓志恒与被执行人林广宏、冯间平、广州市宏峰物流有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17867号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000000万元及利息，并承担案件受理费93240元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月9日立案执行。 经向本院辖区的银行、房管、车辆查询被执行人的财产登记情况，被执行人林广宏名下位于广州市南沙区鱼窝头东深村8队的房产已被另案查封，但因上述房屋是宅基地房产，故暂不能处理。除此以外，未发现被执行人林广宏、冯间平、广州市宏峰物流有限公司有其他财产可供执行。 本案在执行过程中，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2019年7月11日向本院作出（2019）粤0191破申4号之一《告知函》，告知该院已裁定受理债权人珠海市东部凯森航运有限公司对广州市宏峰物流有限公司的破产申请，函请本院依法中止相关案件的执行程序。 本院认为，被执行人广州市宏峰物流有限公司已进入破产程序，经采取多种执行措施也未能发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待履行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终790号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑江平，男，1984年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省佛冈县**************。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）党文涛，外号“大个”，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省富平县*********（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）何红军，男，1994年3月1日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省德江县******岩坪组。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）梁正行，男，1995年9月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县**************。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人邹明，外号“胖子”，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县*************（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行犯破坏电力设备罪，于2020年5月9日作出（2019）粤1971刑初442号刑事判决。原审被告人郑江平、党文涛、何红军、梁正行对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年9月19日2时许，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行携带撬棍等工具去到东莞市********官派公交站附近，郑江平将两根路灯下人行道砖板撬起，挖开泥土，用铁锤砸烂线管，用剪刀剪断线管里正在使用的电缆线。郑江平等人将电缆线拉出来，并用刀具将电缆线胶皮去掉，将铜线放进背包。郑江平等人共盗走一批正在使用的电缆，接着郑江平等人去到道滘镇迈豪路一间废品站，由郑、党文涛将约重40斤铜线以400元卖掉，郑江平等人平分赃款。2.2018年9月22日凌晨，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行去到东莞市********官派公交站路段，用同样方法盗走一批正在使用的电缆，削皮后将约重44斤铜线放进背包。之后郑江平等人将铜线卖给道滘镇迈豪路一间废品站，得款约900元，五人平分赃款。3．2018年9月26日凌晨，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行去到东莞市********官派公交站路段，用同样方法盗走一批正在使用的电缆，削皮后将约重110斤铜线放进背包。之后郑江平等人将铜线卖给道滘镇迈豪路一间废品站，得款约2200元，五人平分赃款。4．2018年9月28日凌晨，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行去到东莞市********官派公交站路段，以同样方法盗走一批正在使用的约200多米电缆，削皮后将约重50斤铜线放进背包。之后郑江平等人将铜线卖给道滘镇迈豪路一间废品站，得款约1200元，五人平分赃款。5．2018年10月1日1时许，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行去到东莞市*************，以同样方法盗走一批正在使用的约380米电缆，削皮后将铜线放进背包。接着郑江平等人乘坐出租车离开。当行驶至望牛墩镇望洪公路下漕官派路段时被巡逻民警拦停，民警抓获郑江平等人，缴获被盗的一批铜线（价值4855.56元）、铁钳等作案工具。原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，铜线等物证，价格认定明细表、参考价格认定明细表，户籍材料、到案经过、授权委托书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人李澄海、陈仲良的证言，被害单位委托人陈锦贤的陈述，被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行无视国法，结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。被告人郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人郑江平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。二、被告人邹明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。三、被告人党文涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。四、被告人何红军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。五、被告人梁正行犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。上诉人郑江平、党文涛、何红军、梁正行均提出：作案时电缆没通电，不是正在使用的状态，应构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪，一审量刑过重。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郑江平、党文涛、何红军、梁正行所提的意见，经查：现有证据证实涉案的电缆案发时是通电状态，正在使用，公路的照明路灯是公共照明设备，郑江平、党文涛、何红军、梁正行等人盗割公路电灯柱下的电缆，破坏了路灯的照明，属于破坏电力设备，上诉人郑江平、党文涛、何红军、梁正行的行为构成破坏电力设备罪，一审法院根据上诉人郑江平、党文涛、何红军、梁正行的犯罪情节以及悔罪表现判决，定性准确，量刑适当，郑江平等人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑江平、党文涛、何红军、梁正行以及原审被告人邹明结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。郑江平、邹明、党文涛、何红军、梁正行归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。各上诉人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年六月十九日书记员  卢颖聪
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初807号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：关树火，男，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************，现住广宁县******8*************，公民身份号码441************31X。被告：张建英，女，1979年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************，现住广宁县********************，公民身份号码441***19*******126。原告农行广宁县支行与被告关树火、张建英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年6月18日以两被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告关树火、张建英负担。审判员 邓 平二〇二〇年六月十八日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4572号之一上诉人（原审原告）：刘会敏，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人刘会敏因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘会敏于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘会敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘会敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费658元，减半收取329元，由刘会敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高德位，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟津县公安局，住所地：河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人闫春黎，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局，住所地：河南省洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，局长。再审申请人高德位因诉被申请人孟津县公安局、洛阳市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人高德位申请再审称：（一）再审申请人的上访是合法上访。再审申请人提供的其与朱坡村委2020年1月15日签订的土地归还协议，充分说明其是因村委违反土地承包法并长期不解决问题上访，并非无理取闹，应依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二种情形，适用治安调解而非将再审申请人拘留。（二）被诉行政处罚决定是错误的。依据《河南省公安厅、河南省司法厅、河南省信访局关于规范依法处置非正常上访工作的规定》第一条、第二条对再审申请人警告、训诫、劝导教育无效后，再次赴京非正常上访，方可拘留，而再审申请人不存在经警告、训诫、劝导教育无效的情形。（三）被诉行政处罚程序违法。涉案行政案件由小浪底镇及朱坡村委移交，孟津县公安局小浪底镇派出所捏造传唤证，以威胁欺骗等手段收集证据，程序违法。综上，一、二审法院判决错误，请求撤销一、二审判决，撤销孟津县公安局作出的孟公（小）行罚决字（2019）1104号行政处罚决定及洛阳市公安局洛公复决字（2019）33号行政复议决定。本院经审查认为：（一）被申请人孟津县公安局提供的信访问题停访息诉承诺书、孟津县信访局证明、现场照片等证据，能够证明再审申请人高德位在获取救助金并签订停访息诉承诺书后，××的妻子到中南海周边非正常上访的事实成立，孟津县公安局经过调查、询问等程序，认定其严重扰乱中南海周边正常秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出被诉孟公（小）行罚决字（2019）1104号行政处罚决定，洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持上述行政处罚决定的被诉洛公复决字（2019）33号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一、二审判决驳回高德位要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求正确。（二）《河南省公安厅、河南省司法厅、河南省信访局关于规范依法处置非正常上访工作的规定》第一条、第二条的规定不能得出经警告、训诫、劝导教育无效后，再次赴京非正常上访方可拘留的结论，高德位该申请再审审查的主张不能成立。高德位申请再审审查另称其与朱坡村委2020年1月15日签订的土地归还协议并不影响其到非信访场所上访，扰乱中南海周边正常秩序的事实成立，亦不影响被诉行政处罚决定和行政复议决定的正确性。综上，高德位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高德位的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 玥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1375号上诉人（原审原告）：元宝山区乾兴木业建筑模板厂，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇四家村三组，统一社会信用代码：92150403MAONECNA5H。经营者：梁永伟，男，1983年4月7日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区美丽河镇四家村第三组22号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高凤英，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人元宝山区乾兴木业建筑模板厂因与被上诉人高凤英劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人元宝山区乾兴木业建筑模板厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的劳动关系，上诉人从未雇佣过被上诉人到上诉人经营的模板厂工作，一审庭审中，被上诉称其是经侯桂艳介绍到上诉人处工作，并且认可跟模板厂的负责人谈过，也就是说，双方根本没有建立劳动关系的意思表示，又何来的事实劳动关系。上诉人对此也毫不知情，因此双方之间不存在事实劳动关系。二、一审法院采信证据有误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录，4、考勤记录。而这些记录不存在于双方之间，一审庭审中，上诉人已经提交了上诉人自2019年3月至8月的考勤表和工资表，足以证实被上诉人从未在上诉人处工作过，被上诉人所提交的证据不足以证实其与上诉人之间存在劳动关系，因此一审判决错误。被上诉人高凤英中答辩服判。被上诉人高凤英向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实，被告高凤英于2019年7月31日到原告处工作，工作内容为给板子裁边，日工资100元，按月发放。2019年8月1日，原告在工作中受伤，伤后未再到原告处工作。2019年9月15日，被告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出元劳人仲字[2019]167号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至一审法院。上述事实，有被告提交的元劳人仲字[2019]167号裁决书、被告之子张晓峰、张晓峰的表姐刘晓娟与原告的经营者梁永伟的通话录音，以及原、被告的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。原告提交2019年3月至8月的工资表，证明工资表中没有被告姓名，原告未雇佣被告，该工资表无单位名称，无经办人、领取人签字，无法确认其真实性及与本案的关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；原告为木业建筑模板厂，被告从事的劳动给板子裁边是原告单位业务的组成部分；被告工作中受原告经营者的哥哥梁永民管理，工资按月发放，原、被告之间符合劳动关系的法律特征。被告提交的被告之子张晓峰、张晓峰的表姐刘晓娟与梁永伟的通话录音中，梁永伟认可被告为其打工，故一审法院确认原、被告之间形成事实劳动关系。原告主张其将该厂的原木旋切部分业务承包给梁永民，但未提交相关证据，而仲裁庭审中，梁永民作为原告的委托代理人出庭，身份列明为原告的员工，故对原告该主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：原告元宝山区乾兴木业建筑模板厂与被告高凤英之间存在事实劳动关系。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人元宝山区乾兴木业建筑模板厂与被上诉人高凤英之间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款的规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”。本案中，上诉人与被上诉人之间并未签订过劳动合同，对于没有订立劳动合同的事实劳动关系的认定，应当依照劳动和社会保障部于2005年5月25日的劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条进行认定。该条规定为：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人的管理，存在隶属关系，从事上诉人安排的板子裁边工作，可在上诉人处领取劳动报酬，以上事实足以认定双方之间存在事实劳动关系，一审予以确认并无不当。上诉人主张被上诉人从未在上诉人工厂工作过，双方之间不存在事实劳动关系，通过一、二审查明，在被上诉人工作时受伤后，上诉人经营者梁永伟及时将被上诉人送往医院治疗，并垫付了医疗费，在梁永伟与被上诉人儿子张晓锋及亲属刘晓娟的通话录音中，梁永伟亦认可被上诉人在其工厂工作中受伤一事，且双方在通话中协商赔偿事宜，故上诉人称被上诉人从未在其工厂工作过的主张与本院查明的事实不符，上诉人亦未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人元宝山区乾兴木业建筑模板厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人元宝山区乾兴木业建筑模板厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二○二○年六月四日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执476号之一申请执行人潘某某，男，汉族，金川区双湾镇金河村农民。被执行人某某有限公司。住所地：金昌市金川区昆明路8号。法定代表人王某某，职务董事长。被执行人张某某，男汉族，无业。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人某某有限公司、张延玉劳务合同纠纷一案中，于2020年6月22日依法扣划被执行人某某有限公司的银行存款10969元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2019）甘03民终310号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年六月二十三日书记员  姚坤文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3896号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晋，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北元南通用航空有限公司，住所地石家庄市栾城区衡井路99号。 法定代表人：李占林，总经理。 再审申请人赵晋因与被申请人河北元南通用航空有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵晋申请再审称，一、二审法院本应适用《劳动合同法实施条例》第26条的规定，却适用堂而皇之的理由判决申请人承担违约金的责任，明显适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，鉴于飞行员培训费用较高，申请人的服务期依约应为30年，但其仅在被申请人处工作一年多即要求解除劳动关系，而双方劳动关系存续期间发生纠纷，互有违约行为，两审法院根据本案具体情况，酌定判决申请人返还被申请人已为其向上一家用人单位支付的第二笔违约金的一半94984元，适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵晋的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂文净
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红丹，男，汉族，1982年11月23日出生，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘红丹因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12030号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3150号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金6222765527.56元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘红丹的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初416号原告：孔和庭，女，1945年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。原告孔和庭与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第一中级人民法院受理，后经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院于2018年9月14日立案。原告孔和庭于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔和庭的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔和庭撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孔和庭负担。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初483号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执4号申请执行人：晋原五金建材，住所地日喀则市。经营者：周素珍，女，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。本院在执行申请执行人晋原五金建材与被执行人徐虎明买卖合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2018)藏0202民初156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人晋原五金建材与被执行人徐虎明自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2018)藏0202民初156号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年六月二十三日书  记  员   尼玛江村
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终733号上诉人（原审被告）：王×，1977年7月9日，现住山西省临县。被上诉人（原审原告）：郝×，山西省临县人。上诉人王×因与被上诉人郝×民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王×、被上诉人郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1584号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、一审法院并没有查明事实，就判定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并且仍欠被上诉人13000元，试问这13000元是如何算出来的？上诉人认为一审法院的判决没有事实依据也没有法律依据。郝×辩称，上诉人还了我37000元，我现在就是要求上诉人支付13000元的本金及利息。郝×向一审法院起诉请求:1、依法判决被告偿还原告借款本金壹万参仟元整（13000元）及从借款之日起至还款之日止并按口头约定月利率2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定月利息3分，由被告书写借条一支。利息结至2015年9月16日，共计支付利息10500元，归还本金37000元。剩余借款本金和利息至今一直未予偿还。一审法院认为，被告王×向原告郝×借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。被告在庭审中自认双方口头约定月利息3分，并按约自动履行且原告诉请的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。被告辩称给第三人转账还款，一审法院认为其主张不符合债权让与的构成要件，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告王×归还原告郝×借款本金1.3万元整，并以1.3万元为基数按年利率24%计算支付从2015年1月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王×负担。二审期间上诉人王×提交了银行转账明细三张（打印件），录音三段，拟证实其已经全部偿还被上诉人郝×借款本金及利息。二审查明的部分事实与一审一致，本院予以确认。同时查明，上诉人提交的两张向被上诉人郝×转账记录，系上诉人王×向被上诉人郝×支付借款利息。上诉人王×的借款利息支付至2015年9月16日。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人王×是否应当支付被上诉人郝×欠付本金及利息。经二审查明，上诉人王×向被上诉人郝×借款5万元后，借款利息一直支付到2015年9月16日，一审判决上诉人王×以13000元为基数按年利率24%计算支付从2015年1月16日起至还款之日止的利息，属于事实认定错误，本院予以纠正。关于借款本金，上诉人上诉称其已经将借款偿还给了案外人高×，然其无法提供相关证据证实转账给案外人系偿还本案借款本金，同时如若上诉人全部偿还了本案借款本金，按照民间交易习惯还款之后应撤回涉案借条，现上诉人无法对借条作出合理解释，故其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人王×的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1584号民事判决；二、上诉人王×于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人郝×借款本金13000元整，并以13000元为基数按年利率24%计算支付从2015年9月16日起至还款之日止的利息；三、驳回上诉人王×的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费509元，由上诉人王×负担409元，由被上诉人郝×负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月二十三日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更363号 罪犯何凯华，男，1958年8月26日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于1992年3月10日作出（1992）广法刑诉字第3号刑事判决，以被告人何凯华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何凯华未提出上诉。判决发生法律效力后于1992年7月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。在服刑期间，四川省南充市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）南中刑初字第40号刑事判决，以被告人何凯华犯逃脱罪，判处有期徒刑四年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1735号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第524号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1647号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更944号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2025年5月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何凯华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何凯华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何凯华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执538号蚌埠卓弘建材商贸有限公司江苏新视野建筑装饰有限公司：蚌埠卓弘建材商贸有限公司与江苏新视野建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）宁裁字第944号已经发生法律效力。由于江苏新视野建筑装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，蚌埠卓弘建材商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院从江苏新视野建筑装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司南京御道街支行账户划扣1315400元。其中，1300000元汇入蚌埠卓弘建材商贸有限公司账户，本院收取执行费15400元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执653号 罗方伟、中国建设银行股份有限公司崇左分行： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人罗方伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金9120.76元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为577.3元、罚息为1313.7元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191130900的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。（2）向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。（3）负担案件受理费40元，申请执行费81元。执行过程中，被执行人自动将案款12132.76元履行完毕，本院共计执行到位12132.76元（含执行费81元），执行款12051.76元申请执行人已支取，执行费81元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初437号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建飞，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，该村委会主任。一审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，该公司执行董事。再审申请人郑建飞因与被申请人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、一审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7271号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑建飞的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终47号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张光文，男，1981年1月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因吸食毒品于2016年4月被兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年4月21日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。 上诉人（原审被告人）陆恒窑，男，1996年11月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因吸食毒品于2019年4月21日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张光文、陆恒窑犯运输毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）黔2301刑初665号刑事判决。宣判后，原审被告人张光文、陆恒窑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月20日，被告人张光文通过电话与一名为兴哥（具体身份信息不详）的男子联系购买毒品。后电话邀约被告人陆恒窑驾驶贵Ｅ×××××号越野车，从兴义市到盘县民主高速下站口，以人民币7300元的价格购买毒品嫌疑物。后二人又驾驶车辆将毒品从盘县民主高速运回兴义市。同日12时许，二人驾车行驶至兴义市边（刘大忠家店面前公路边）被民警截停，当场从张光文裤包内查获毒品嫌疑物一包，从贵Ｅ×××××号越野车档杆右侧盒子内查获毒品嫌疑物一包。经称量，两包毒品嫌疑物共计净重17.42克。经检验，查获的毒品嫌疑物中，均检出海洛因成分。被告人张光文、陆恒窑均系吸毒人员，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。陆恒窑驾驶的贵Ｅ×××××号越野车，系其父亲陆某部分出资购买，该车系陆恒窑的家庭共有财产。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人张光文犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人陆恒窑犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 三、随案移送被告人张光文的ＯＰＰＯＲ11手机一部、陆恒窑的ＯＰＰ0手机一部予以没收；随案移送的中国工商银行卡（卡号：62×××34）一张随案保存。 四、扣押暂存于黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局的贵Ｅ×××××号车辆（含车钥匙一把）发还被告人陆恒窑及其父亲陆某。 宣判后，原审被告人张光文不服，以“1.其购买毒品的目的是用于吸食，应定性为非法持有毒品罪；2.有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。 原审被告人陆恒窑不服，以“1.其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.有坦白情节，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为上诉人陆恒窑辩护。 经审理查明，2019年4月20日上诉人张光文通过电话与他人联系购买毒品后，电话邀约上诉人陆恒窑驾驶贵Ｅ×××××号越野车，从兴义市到盘县民主高速下站口买到17.42克毒品海洛因，二人又驾驶车辆将毒品从盘县民主高速运回兴义市，同日12时许，行驶至兴义市边（刘大忠家店面前公路边）被公安民警当场查获的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人张光文、陆恒窑及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人张光文、陆恒窑违反国家禁毒管理法律法规，运输毒品海洛因17.42克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张光文出资、联系购买毒品，并邀约陆恒窑帮助运输，起主要作用，系主犯；陆恒窑明知张光文运输毒品，仍驾驶机动车帮助运输，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案应综合以上情节对张光文、陆恒窑量刑。 对于张光文所提“其购买毒品的目的是用于吸食，应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大（海洛因十克）以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案中张光文伙同陆恒窑将17.42克海洛因从盘县（现盘州市）民主高速路收费站运至兴义市被查获，应以运输毒品罪追究其刑事责任，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于张光文所提“有坦白情节”、陆恒窑及其辩护人所提“其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有坦白情节，认罪态度好”的上诉理由和辩护意见，一审法院已予以认定，并据此对张光文从轻处罚、对陆恒窑减轻处罚，本院不再重复考虑。原判根据张光文、陆恒窑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当，故二被告人及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高华育 审判员  蒋文禄 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 斌
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初744号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人彭立忠，男，1968年7月31日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z675号起诉书指控被告人彭立忠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月19日17时许，被告人彭立忠通过微信转账收取购毒人员侣某750元人民币，在本市越秀区东湖西路53号地下C座对出马路边将毒品交给侣某后，被民警抓获。当场缴获被告人彭立忠作案工具手机1台，从侣某处缴获毒品冰毒1包（经检验，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人彭立忠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人彭立忠有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人彭立忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭立忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭立忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭立忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.46克及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年六月十六日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛