贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2908号上诉人（原审原告）：习水县金泉房地产有限公司，住所：贵州省遵义市习水县寨坝镇街上。法定代表人：吴跃忠。委托诉讼代理人:袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：邓洪彬，男，汉族，生于1967年7月6日，重庆市江津区人，住江津区。被上诉人（原审被告）：常敏，女，汉族，生于1968年1月22日，重庆市江津区人，住江津区。被上诉人（原审第三人）：石怀勇，男，汉族，生于1975年4月12日，重庆市江津市人，住江津市。委托诉讼代理人：邓洪彬，男，汉族，生于1967年7月6日，重庆市江津区人，住江津区原审第三人：何玄，女，汉族，生于1993年1月10日，重庆市渝中区人，住渝中区。原审第三人：周荣，男，汉族，生于1962年11月15日，重庆市江津市人，住江津市。上诉人习水县金泉房地产有限公司（以下简称金泉房开公司）因与被上诉人石怀勇、常敏、邓洪彬、原审第三人周荣、何玄房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金泉房开公司上诉请求：1、撤销一审判决并支持上诉人一审诉讼请求及2%的利率计算上诉人一审起诉后至付清房款期间产生的利息，或撤销原审判决，将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人差欠上诉人房款及装修款479180元的事实客观存在，应判决被上诉人承担支付义务；2、原审判决认定上诉人主张被上诉人及第三人占有的三套房屋的房款，是用于抵除上诉人向被上诉人邓洪彬借款97万元借款中的部分借款证据不足，属认定事实错误；上诉人的法定代表人吴跃忠与被上诉人邓洪彬及第三人之间存在：2013年4月14日的借款100万元（实际为97万元）、2012年11月27日为承包合同签订的《协议》由被上诉人邓洪彬借款150万元的合伙关系、2015年8月被上诉人邓洪彬及第三人向上诉人购买住房三套的房屋买卖合同关系，均由邓洪彬收取使用。从前述发生的法律关系看，吴跃忠向邓洪彬的借款，其借款金额和利息约定确定，债权债务关系明确，吴跃忠承担无条件的清偿义务，而邓洪彬及由邓洪彬介绍的第三人向上诉人购买房屋所产生的房款和装修款及利息，邓洪彬及第三人应无条件支付给上诉人。2012年11月25日《协议》项下的借款，款项性质属投资款，该约定系“实为投资，名为借贷”的无效条款。吴跃忠已退回邓洪彬账户，双方合伙投资款的本金150万元已清结。二、（2017）渝0116民初11660号判决书中，判决吴跃忠按照借款本金97万元，月利率2%计算，向邓洪彬支付借款利息。按照公平原则，邓洪彬也应按月利率2%计算，向上诉人支付从合同签订之日起至付清房款之日止的欠款利息。石怀勇、常敏、邓洪彬未提交书面答辩意见。金泉房开公司向一审法院起诉请求：一、判决邓洪彬、常敏给付金泉房开公司购房款479180.00元，并按月利率2%向金泉房开公司支付从购房之日起至起诉时的利息469596.40元；二、判决由邓洪彬、常敏承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月2日，常敏与金泉房开公司签订了《习水河养生城房屋认购协议》，该协议中约定常敏以总金额159500.00元的价格购买位于习水县寨坝镇街上习水河养生城项目A1栋4单元房号为3-4，面积为55平方米的房屋一套，合同的第四项付款方式及时间一栏为空白；2015年8月8日，案外人孙敏、张军与金泉房开公司签订了《习水河养生城房屋认购协议》，该协议中约定孙敏、张军以总金额143840.00元的价格购买位于习水县寨坝镇街上习水河养生城项目B栋3单元房号为2-4，面积为49.6平方米的房屋一套，合同的第四项付款方式及时间一栏为空白，在合同末页手写有“在关岭项目借款利息中扣除，邓洪彬字样”并有捺印，该套房屋现实际由第三人周荣居住；2015年8月8日，第三人何玄与金泉房开公司签订了《习水河养生城房屋认购协议》，该协议中约定何玄以总金额143840.00元的价格购买位于习水县寨坝镇街上习水河养生城项目B栋3单元房号为2-3，面积为49.6平方米的房屋一套，合同的第四项付款方式及时间一栏为空白，在合同末页手写有“在关岭项目借款利息中扣除，邓洪彬字样”并有捺印，由于个人原因，第三人何玄没有实际履行该协议；2015年8月17日，第三人石怀勇与金泉房开公司签订了《习水河养生城房屋认购协议》，该协议中约定石怀勇以总金额143840.00元的价格购买位于习水县寨坝镇街上习水河养生城项目B栋3单元房号为3-3，面积为49.6平方米的房屋一套，合同的第四项付款方式及时间一栏为空白，在合同末页手写有“在关岭项目借款利息中扣除，邓洪彬字样”。另查明，2012年11月25日，吴跃忠与邓洪彬签订了《协议》一份，该协议载明，“因甲方（吴跃忠）与贵州中海铭城建筑安装工程有限公司签订的中国体育休闲黄果树（汽车）露营基地建设项目（关岭项目）需用资金，经甲（吴跃忠）、乙（邓洪彬）双方协商，达成以下协议，甲方（吴跃忠）向乙方（邓洪彬）借首期工程信誉资金壹佰伍拾万元”，协议最后有邓洪彬及吴跃忠的签字确认，嗣后，邓洪彬于2012年11月27日及2012年12月10日通过银行转账的方式分别将200000.00元与1300000.00元打入吴跃忠账户，吴跃忠向邓洪彬出具借条两张，两张借条借款人处均有吴跃忠的签字及金泉房开公司的盖章确认。再查明，重庆市江津区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）渝0116民初11660号生效判决书中载明，2013年4月14日金泉房开公司向邓洪彬借款970000.00元的事实，判决金泉房开公司返还邓洪彬借款970000.00元，并按月息2%支付利息（内容详见判决书），金泉房开公司未到庭参加庭审，也未提起上诉。一审法院认为，金泉房开公司主张邓洪彬、常敏及第三人周荣、石怀勇所占有的习水河养生城的三套房屋，是由金泉房开公司所欠邓洪彬970000.00元借款中的部分款项折抵所得，然在重庆市江津区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）渝0116民初11660号生效判决书中，重庆市江津区人民法院在金泉房开公司缺席庭审的情况下作出判决，判决金泉房开公司返还邓洪彬借款970000.00元，并按月息2%支付利息（内容详见判决书），由于金泉房开公司当时未到庭参加庭审，也未向重庆市江津区人民法院提出该笔970000.00元借款中的部分款项已由习水河养生城的三套房屋向邓洪彬进行了折抵，在判决作出送达后，金泉房开公司也未向上一级法院提出上诉，致该判决现已发生法律效力，对于金泉房开公司的“当时的代理人，没有支付代理人代理费，因此案件到执行时才知道。”的抗辩理由，明显不具有合理性，且在本次庭审中查明金泉房开公司与邓洪彬之间还存在一笔关于“关岭项目”1500000.00元的借款，金泉房开公司所提交的证据不足以证明现由邓洪彬、常敏及第三人周荣、石怀勇所占有的习水河养生城的三套房屋，是由金泉房开公司所欠邓洪彬970000.00元借款中的部分款项折抵所得，故根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，金泉房开公司的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，为维各方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回金泉房开公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2472.00元，由金泉房开公司负担。本院经审理查明：金泉房开公司法定代表人吴跃忠（甲方）与邓洪彬（乙方）于2012年11月25日所签协议第3条载明：乙方付出的钱由吴跃忠本人及其开发公司出具借款，如签订后30天内未能进场施工，甲方必须退还所有借款，超期不还，则按所付金额每月3%追加资金占用利息给乙方作为补偿。该协议所涉项目未能实施。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：金泉房开公司法定代表人吴跃忠（甲方）与邓洪彬（乙方）于2012年11月25日所签协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行该协议，金泉房开公司关于该协议无效的上诉理由于法无据，本院不予采信。上诉人所差欠的邓洪彬的债务为两笔，其中一笔为该公司于2013年4月14日向邓洪彬所借的100万元，该笔款项已由重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11660号民事判决作出处理。另外一笔系双方于2012年11月25日所签协议中约定的150万元保证金，该保证金因工程未能实施而根据协议约定转化为金泉房开公司及吴跃忠的借款，并依约产生资金占用利息。在该笔借款中，金泉房开公司虽然已于2014年4月返还150万元，但双方并未对利息进行结算，故本院对金泉房开公司已结清该笔款项的上诉理由不予采信。由于涉案房屋认购协议已载明“在关岭项目利息中扣除”的内容，本院认定涉案房屋系抵扣双方于2012年11月25日所签协议中所欠款项的利息，诉争房屋与重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11660号民事判决所涉款项无关。金泉房开公司要求邓洪彬等支付房款及利息的请求于法无据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由习水县金泉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年六月二十九日法官助理张洋书记员瞿春花