wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1763号 原告：石力，男，1983年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：林朗，女，1983年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权代理。 两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川原则律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区浣花北路9号2幢四层4号。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司，住所地：成都市温江区公平街办团结渠东三路334号1层103号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：王雪燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理。 原告石力、林朗与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、被告成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石力、林朗的共同委托诉讼代理人陈鑫、陈磊，被告香悦公司的委托诉讼代理人张靖，被告常青藤公司的委托诉讼代理人王雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石力、林朗诉称，1．确认林朗、石力与四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司签订的《三方协议》及林朗、石力与被告四川香悦酒店管理有限公司建立的房屋租赁合同关系于2019年12月31日解除；2．判决香悦公司支付原告拖欠租金45,361.30元并赔偿损失42,188.80元（剩余租赁期应支付租金210,944元的20%），合计87,550元；3．成都常青藤置业有限公司对上述赔偿损失以及租金承担连带责任；4．本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第二项中要求香悦公司支付原告拖欠租金的金额变更为45,841.30元。事实与理由：原告与常青藤公司于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定原告购买常青藤公司开发的锦汇城一期15幢18层1801号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》，该协议明确约定了原告承接了两被告签订的《房屋租赁合同》中被告常青藤公司对于15栋1801号房屋的权利义务，原告与香悦酒店就该房屋建立了房屋租赁关系，约定双方房屋租期为10年及每年租金金额即附件一：房屋租金表。同时，在《三方协议》中被告常青藤公司承诺对被告香悦酒店在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。《房屋租赁合同》约定被告香悦酒店承租锦汇城一期15栋3-32层物业用于公寓式酒店经营，租期10年。2018年4月前，被告均按合同约定支付了原告租金，2018年4月起被告本应支付下季度租金，但截止起诉之日被告仍未支付租金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告香悦公司辩称，对原告要求确认《三方协议》已于2019年12月31日已解除的诉讼请求无异议，对原告变更后的租金金额没有异议，其他诉讼请求也全部认可。 被告常青藤公司辩称，对原告要求确认《三方协议》已于2019年12月31日已解除的诉讼请求无异议，对原告变更后的租金金额没有异议，其他诉讼请求也全部认可。 本院经审理认定事实如下，2014年5月18日，常青藤公司与香悦公司签订了《房屋租赁合同》，约定香悦公司承租常青藤公司开发的锦汇城一期15栋3-32层物业用于经营公寓式酒店，第3-32层为常青藤公司拥有的未售物业，本合同签订后以及租赁期内，常青藤公司可将上述已出租物业对外出售，香悦公司同意放弃对本合同项下租赁物业的优先购买权；销售时常青藤公司应将物业租赁情况告知买受人，买受人在购得物业后按本《房屋租赁合同》约定，就其所购房屋享有出租方的全部权利义务。石力、林朗与常青藤公司于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定石力、林朗购买位于成都市温江区房屋（即锦汇城一期）（建筑面积65.94平方米），后石力、林朗按约支付了购房款。同日，石力、林朗与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》，主要内容为：常青藤公司与香悦公司于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》，约定香悦公司承租常青藤公司开发的锦汇城一期15栋3-32层物业用于经营公寓式酒店。石力、林朗于2014年8月24日购买了上述出租物业中的18层01号房屋，自本协议签订且石力、林朗支付完毕全部购房款之日起，石力、林朗就其所购房屋代替常青藤公司成为相应房屋的出租方，享有房屋租赁合同中的权利并承担相应义务。常青藤公司从石力、林朗所购房屋的租赁关系中退出，不再享有相应权利及承担相应义务。上述房屋出租用于酒店经营，常青藤公司就香悦公司在房屋租赁合同中的租金支付等义务向石力、林朗承担连带保证责任。 《三方协议》签订后，香悦公司按约定向石力、林朗支付房屋租金至2018年3月。后香悦公司未再向石力、林朗支付租金。庭审中，原、被告双方均确认《三方协议》已于2019年12月31日已解除的事实无异议，香悦公司尚欠原告租金45,841.30元并应赔偿损失。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《三方协议》以及原、被告的当庭陈述等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，石力、林朗与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及石力、林朗与香悦公司之间订立的房屋租赁合同系各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，石力、林朗主张其与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及其与香悦公司之间建立的房屋租赁合同关系于2019年5月31日解除的请求，香悦公司及常青藤公司当庭予以认可。故对于石力、林朗请求确认其与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及其与香悦公司之间建立的房屋租赁合同关系于2019年12月31日解除的诉讼请求，本院予以支持。另，石力、林朗主张香悦公司支付拖欠租金45,841.3元、赔偿损失42,188.80元，常青藤公司对于该租金及损失的支付承担连带责任的请求，因常青藤公司与香悦公司亦当庭予以认可，故对于石力、林朗的该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告石力、林朗与被告四川香悦酒店管理有限公司、被告成都常青藤置业有限公司签订的《三方协议》及原告石力、林朗与被告四川香悦酒店管理有限公司之间建立的房屋租赁合同关系于2019年12月31日解除； 二、被告四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石力、林朗拖欠租金45,841.30元并赔偿损失42,188.80元，金额共计88,030.10元； 三、被告成都常青藤置业有限公司对被告四川香悦酒店管理有限公司的上述支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计994元，由被告四川香悦酒店管理有限公司与被告成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1184号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：栗小明。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：冉红梅，女，汉族，生于1971年6月8日，住遂宁市安居区。 被告：韩民海，男，汉族，生于1968年5月3日，住遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告冉红梅、韩民海物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒲春旭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执738号申请执行人沈爱民，男，住德惠市街里被执行人赵树宽，男，住德惠市街里。沈爱民与赵树宽农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为长春市人民法院作出的（2018）吉01民初3459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年六月二十九日书记员  姜春雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1932号 被执行人：祝根福（曾用名：祝章挺），男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡红阳村下村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初159号刑事判决立案执行祝根福罚金刑一案，被执行人祝根福应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院将协助调查函邮寄至被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执914号申请执行人：李建兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘坤，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李建兵与被执行人刘坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘坤在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘坤所有的北京现代牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月十日书记员  周镇涛
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2784号 郭利军： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21577号原告何友恭，男，1987年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告周林元，男，1981年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告何友恭与被告周林元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告何友恭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何友恭撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨昌慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民监3号再审申请人（原审被告）：韩志强，男，1986年9月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人（原审原告）：河南省银邦投资担保有限公司，住所郑州市紫荆山路60号金城国贸大厦13层1307室。法定代表人：李小平，董事长。委托诉讼代理人王志功，河南有道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王高锋，男，1980年12月21日出生，汉族，住新密市。再审申请人韩志强因与被申请人河南省银邦投资担保有限公司(以下简称银邦公司)、王高锋追偿权纠纷一案，不服本院（2012）管民二初字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人韩志强再审称，1.该案送达程序错误。仅对申请人韩志强邮寄送达，邮寄送达显示迁新址不明后即公告送达,未穷尽送达办法即公告送达导致申请人丧失自己的诉权;未将冯秀荣列为第三人,银邦公司是否归还冯秀荣事实不清;2.实体错误。《借款担保合同》中王高锋的名字不一样存在造假嫌疑，冯秀荣两次签名笔迹不一致，银邦公司故意伪造收据；豫Ａ×××××宝马牌轿车由银邦公司保管，银邦公司的债权已经实现，该公司利用小额债务达到占有财产的目的，符合“套路贷”的情形，银邦公司涉嫌虚假诉讼、提供伪证。申请人认为该判决认定程序、事实均错误，故向法院申请再审，要求改判其不承担连带责任。被申请人银邦公司称，1.案件程序合法；2.案件实体部分证据客观真实，银邦公司没有造假情况。王高锋通过银邦公司总计借款25万元，宝马车发票价格29.3万元，通常可以借款20万元，王高锋多借了5万元，才让韩志强对这5万元提供了担保。因银邦公司和王高锋另签订有该车的买卖手续，王高锋在借款到期后未按时偿还，银邦公司亦无法和王高锋取得联系，故将该车开到郑州市车辆管理所欲办理车辆过户手续，但因该车车辆登记证书是假的未能办理，车管所还将车辆扣在车管所，并要求车主来处理。银邦该公司就其上述陈述未能提交车辆买卖合同等手续以及车辆被扣的相关扣车手续。本院经审查认为，关于申请人韩志强提出的送达程序问题。本院依法对韩志强邮寄送达的诉讼文书被以迁移新址不明退回，本院在无韩志强所迁移住址和下落线索的情况下，采取公告方式送达不违反法律的规定，对韩志强公告送达并缺席审理的程序合法。银邦公司为行使追偿权提供了其已将款项支付给冯秀荣的证据即冯秀荣签名的收款收据，申请人没有证据证明冯秀荣未收到该款项，亦没有证据证明该收据系伪造，其称银邦公司已还款的事实不清的理由不成立。关于申请人提出案件实体错误问题。申请人认可借款合同已经履行，其仅提出《借款担保合同上王高锋的签名不一致存在造假嫌疑，并不能影响认定该合同的真实、合法、有效。另查明，借款时，车主王高锋已将其豫Ａ×××××宝马牌轿车交给银邦公司，目前该车在郑州市车辆管理所停车场存放。申请人认为银邦公司符合“套路贷”的情形，以及该公司的债权已实现，其不应当承担连带责任的主张均没有事实和法律依据。综上，再审申请人韩志强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志强的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年六月十九日书记员  庄莹莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初721号原告：初某某，女，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。被告：辽宁方林装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：檀某，系该公司总经理。原告初某某诉被告辽宁方林装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理后，原告于2020年5月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告初某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  余金阳二〇二〇年六月八日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1440号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陆天，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陆天借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陆天给付案款共计149139.69元。被执行人依法应承担执行费2137.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为149139.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初2905号原告：吕保洲，男，1945年8月24日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴同和眼科医院。住所地：武穴市刊江朱木桥村刊江卫生院隔壁。统一社会信用代码：91421182MA48AXE13A。负责人：张鹏举，男，该院董事长。原告吕保洲与被告武穴同和眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告吕保洲向本院提出诉讼请求：1、要求武穴同和眼科医院承担医疗损害赔偿10万元；2、案件受理费由武穴同和眼科医院承担。事实和理由：2012年12月29日，吕保洲因左眼有点胀痛，前往武穴同和眼科医院治疗。武穴同和眼科医院以患有青光眼、继发性白内障为诊断，住院手术，术后导致吕保洲眼部不适，逐渐发展为看不见东西，几乎失明，这与武穴同和眼科医院的医疗过错有直接因果关系。2014年6月，吕保洲与武穴同和眼科医院就医疗过错事宜达成协议，武穴同和眼科医院补偿吕保洲4000元。但后期为治疗眼疾用去大量医疗费。协议书严重违背了客观事实，不具有法律效力。吕保洲为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告吕保洲诉被告武穴同和眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，因原告吕保洲未提供证据证明被告武穴同和眼科医院在对其诊疗过程中存在过错，2015年10月28日，本院依法作出（2014）鄂武穴民初字第01549号民事判决书，判决驳回原告吕保洲的诉讼请求。原告吕保洲不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉。黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终719号民事判决书，驳回原告吕保洲的上诉，维持原判。（2014）鄂武穴民初字第01549号民事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告吕保洲于2018年10月11日再次提起诉讼，在诉讼中，原告吕保洲依然未举证证明被告武穴同和眼科医院在诊疗过程中存在过错，本案未发生新的事实，故原告吕保洲本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告吕保洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强人民陪审员  朱浩鹏人民陪审员  柯贤章二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 立
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2192号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路36号52层，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，重庆富美嘉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，重庆富美嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：康敏，女，汉族，1967年01月04日出生，住重庆市南川区。被告：娄方应，男，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市南川区。原告重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）诉被告康敏、娄方应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告重庆富美嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭晓容、张仁强到庭参加诉讼。被告康敏、娄方应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年6月1日起至2015年9月30日止和2017年6月1日起至2020年3月31日止的物业服务费9958.5元、违约金1991.7元，合计11950.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商于2011年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，物业服务费按月缴纳。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积148.04平方米，其拖欠2014年6月1日起至2015年9月30日止和2017年6月1日起至2020年3月31日止的物业服务费9958.5元、产生违约金1991.7元。经原告多次催收，被告均未缴纳。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告康敏、娄方应未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2011年12月1日，重庆德凯置业有限公司（甲方）与原告富美嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘富美嘉物业公司对南川区XXXX小区提供前期物业管理服务的事宜。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月·平方米，该标准不含公共水电公摊，公共水电损耗按户每月据实分摊；（2）商业物业5.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。委托服务期限自2011年12月9日起至2014年12月8日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。各业主/使用人应在当月15日前至乙方物业收费处缴纳完清当月物业管理服务费、公共水电公摊、特约服务费、商业电费及其它应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的全部欠费及结清已发生违约金之日止，按日累计。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告康敏、娄方应系南川区XXX房屋的业主，该房屋的建筑面积为148.19平方米，系电梯房。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告从2014年6月1日起至2015年9月30日止和2017年6月1日起至2020年3月31日期间的物业费为11855.2元（148.19平方米×1.6元/月·平方米×50个月），原告因被告未缴纳上述期间的物业费，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《XXXX小区保洁、绿化服务合同》、《化粪池清掏合同》、不动产登记查询证明、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告富美嘉物业公司与南川区XXXX小区的建设单位重庆德凯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告康敏、娄方应应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。对于被告提出的不缴费理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。故原告要求被告支付从2014年6月1日起至2015年9月30日止和2017年6月1日起至2020年3月31日期间的物业费为11855.2元（148.19平方米×1.6元/月·平方米×50个月），原告主张的物业费为9958.5元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告富美嘉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告康敏、娄方应于本判决生效后立即支付原告重庆富美嘉物业管理有限公司2014年6月1日起至2015年9月30日止和2017年6月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费9958.5元。二、驳回原告重庆富美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，（原告已预交），由被告康敏、娄方应负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执426号 申请执行人：闵运亮，男，1961年5月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：张传伟，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初970号民事判决书，于2020年3月10日立案执行，立案标的10000元，执行过程中，本院依法对被执行人张传伟的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了查询，经查被执行人张传伟现无可供执行的财产，申请执行人闵运亮也提供不出被执行人张传伟的财产线索，经同申请执行人谈话，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结对（2019）皖1524民初970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 岳加宝 书 记 员 储友丹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初665号 原告：郭慧杰，女，1964年10月18日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号，统一社会信用代码：91500113576191823R。 法定代表人：魏建国，公司董事长。 原告郭慧杰与被告常青国际养老产业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告会费款30万元。2、依法判令被告给付原告两年奖励款6万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，原告在被告设在保定市清苑区的办事处认购被告销售的第二期常青国际金卡（一卡通）一张，当时双方在该办事处订有合同，合同约定会费30万元，金卡有效期3年，金卡的会费满三年退卡给付20万元奖励，会费连同奖励共计50万元，不足三年退卡的按年3万给予奖励，不足一年的不计奖励。合同签订当时，原告给付被告会费30万元，领取常青国际金卡一张。后原告需要被告退卡返还会费及奖励，但被告一直未能给付，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的名为“行游山河，康养天下，人生长寿在常青”合同，本院经调查，与原告持有的同被告签订的相同或类似合同的案外人已到公安机关进行刑事案件报案，报案人数已有七十余人，涉及金额已有一千万元。故本案目前不确定为民事诉讼范围，原告应去公安机关进行刑事案件报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭慧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1695号 原告：黄亚，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会（原凤台县城北乡湖东村民委员会，以下简称湖东村委会），住所地安徽省凤台县凤凰镇湖东社区。 委托诉讼代理人：胡文志，居民。 原告黄亚与被告凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚及其委托诉讼代理人饶明旺、被告凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会的委托诉讼代理人胡文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付下欠的利息157793元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年左右被告以村内用钱为由从原告处借款5万元，并约定年利率为18%，借款后被告迟迟不付本金及利息，在原告多次催要下被告于2018年2月7日才将本金还清，但利息一直未付，经结算被告共计下欠原告157793元利息，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会辩称，对于借款的事实我没有异议，该借款系前几任村里干部经手，后来村里已经向出借人归还了借款本金，对于利息后来村里给出借人又重新出具了欠息的收据，因为目前村里没有收入，暂时没有支付能力，但是对于所欠的利息，有村长、书记签字，予以认可。 原告黄亚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年左右被告以村内用钱为由从原告处借款5万元，并约定年利率为18%，湖东村委会分别于2004年2月11日、2007年11月11日、2010年2月11日、2012年11月11日、2015年2月11日给黄亚出具利息欠条，分别欠利息31793元、33750元、20250元、24750元、20250元，2015年2月11日之后的利息未进行结算。2018年2月7日，湖东村委会将借款本金5万元归还，所欠的利息黄亚经索要无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖东村委会欠黄亚借款5万元已经偿还，但借款利息未予偿还，有湖东村委会出具的利息结算单据及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2015年2月11日之后的利息，湖东村委会虽然未予结算，但此期间借款本金尚未偿还，应当按照双方约定的年利率18%计算利息，本院予以确认的2015年2月12日至2018年2月7日的利息（以本金5万元为基数按年利率18%计算）为26875元。 综上所述，对黄亚要求湖东村委会偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会偿还原告黄亚借款利息157668元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元（已减半收取），由被告凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员史太宗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘振芳 书 记 员刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初85号 原告：何德春，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：周涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告何德春与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍廷廷到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何德春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款32000元及逾期利息(利息计算方式:以借款本金人民币32000元为基数,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的司机，2012年被告分别于2012年7月18日和2012年11月13日向原告共计借款32000元，并于同日向原告出具借条，但被告至今仍未归还借款。 被告周涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的司机，被告以急需用钱为由，向原告借款。原告以现金方式向被告支付现金25000元，被告于2012年7月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到何德春贰万伍仟元整(￥25000.00元)前还清周涛2012.7.18”。2012年11月13日原告分二次借给被告现金共计7000元，同日，被告向原告出具借条二张，分别载明：“今借到何总伍仟元整(5000.00元)周涛2012.11.13”、“今借到何总贰仟元整(2000.00元)周涛2012.11.13”。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护，借条未约定还款期限的，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金32000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效之日起十日内向原告何德春偿还借款本金32000元及利息，利息的计算方式为：以本金32000元为基数，从2019年10月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 吴世琴 二〇二〇年六月二日 书 记 员 阳许芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3211号原告：棘少杰，男，汉族，1997年2月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，河南人和法律服务所。被告：永城市亿达置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区建设路时代广场14栋702室，统一社会信用代码：91411481055985417X。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。本院在审理原告棘少杰与被告永城市亿达置业有限公司健康权纠纷一案中，原告棘少杰于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告棘少杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告棘少杰撤回起诉。案件受理费元（已减半），由原告棘少杰负担。审判员  程亚光二〇二〇年六月二十三日法官助理荣婷书记员王紫嫣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保431号 解除保全申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：张贵鹏，男，1991年7月11日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人：梁威威，男，1987年10月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人：张彩金，女，1990年11月29日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 解除保全申请人深圳农村商业银行坪山支行与被申请人张贵鹏、梁威威、张彩金申请诉中财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）粤0310民初2347号民事裁定，并以（2020）粤0310执保325号案件实施保全。2020年5月11日本院冻结被申请人梁威威在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××80账户的存款，保全标的以人民币145,302.25元为限。解除保全申请人于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2347号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁威威在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××80账户的存款（冻结额度为人民币145,302.25元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保42号 申请人：王素娜，女，1977年4月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人：高斌，男，1986年5月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 申请人王素娜于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高斌名下坐落于唐山市丰南区房屋一套（价值69万元）予以查封。申请人王素娜以中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高斌名下坐落于唐山市丰南区房屋一套，期限为三年。 案件申请费3970元，由申请人王素娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨晓帆
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1399号原告：解洪杰，女，1972年10月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：李兴山，男，1969年10月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：吕淑玲，女，1968年10月28日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告解洪杰与被告李兴山、吕淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审解洪杰均到庭参加了诉讼、吕淑玲第一次庭审到庭参加诉讼，被告李兴山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。解洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求李兴山、吕淑玲偿还欠款本金1014600元及利息；2.李兴山、吕淑玲承担诉讼费。事实和理由：李兴山、吕淑玲系夫妻关系，2019年1月21日二被告在解洪杰处借款45000元；2019年12月9日借款118600元，约定月息二分；2019年12月31日借款158000元，约定月息1.5%；2019年12月31日借款443000元，约定月息一分五；2020年1月21日借款250000元，约定月息一分五，合计1014600元，并出具了五枚借据。事后，经原告多次向二被告索要，二被告分文未付，故诉至法院要求二被告给付欠款1014600元及利息。2019年1月21日欠款45000元未约定利息，该利息我放弃权利。吕淑玲辩称，我与李兴山是夫妻关系，这笔钱不是借的款，是李兴山与原告合伙收购葵花的钱，给原告出具欠据属实，其余的我就不清楚了。李兴山未答辩。本院经审理认定事实如下：李兴山、吕淑玲系夫妻关系，2019年1月21日至2020年1月21日此期间李兴山、吕淑玲分五次在解洪杰处借款1014600元，并出具了五张借据。庭审中，原告当庭出示了李兴山、吕淑玲出具的五枚借据。吕淑玲质证后无异议，李兴山未到庭，亦未提交辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证本院认为：本案系民间借贷纠纷，吕淑玲称不是借款，是收购葵花欠款，因吕淑玲未提交证据，本院对该主张不予支持。李兴山、吕淑玲在解洪杰处借款合计1014600元，且为原告出具了欠据，原告、二被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，李兴山、吕淑玲作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，二被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。原告主张2019年12月9日借款118600元按月息20‰计息；2019年12月31日借款158000元按月息15‰计息、2019年12月31日借款443000按15‰计息、2020年1月21日借款250000元按月息15‰，因原告与二被告在借据上有约定符合法律规定，本院予以支持。2019年1月21日欠款45000元未约定利息，原告放弃利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：李兴山、吕淑玲于本判决生效后十日内给付解洪杰欠款1014600元及利息（其中118600元的利息从2019年12月10日起按月息20‰计息至付清时止；158000元的利息从2020年1月1日起计息、443000元的利息从2020年1月1日起计息、本金250000元的利息从2020年1月22日起计息；均按月息15‰计息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6966元，由李兴山、吕淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年六月二十九日书记员  金 蒙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执132号 申请执行人：王荣全，男，1983年10月生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘成行，男，1966年10月生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：桐梓县茅石乡永兴煤矿。 负责人：黎胜勇。 本院执行的王荣全与刘成行、桐梓县茅石乡永兴煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人王荣全根据本院作出的（2017）黔0322民初3806号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘成行、桐梓县茅石乡永兴煤矿履行支付1000000元及利息的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，本院经总对总查控和实地调查，被执行人刘成行名下登记有车辆，但申请执行人不要求处置，除此之外被执行人刘成行无其他财产，被执行人桐梓县茅石乡永兴煤矿已经停产歇业，无财产可执行，现申请人也不能提供有价值的财产线索，故本案暂无财产可供执行，之后本院于2020年5月19日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人王荣全书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 令狐鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8565号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：夏绍飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁玲，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张同聪，男，汉族，住成都市成华区。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告张同聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  蒲 黎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冯丹婷
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1906号 原告：张家兵，男，汉族，1970年11月02日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。 被告：权义兵，男，汉族，1962年05月06日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：权循娟，女，汉族，1984年09月02日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张家兵诉被告权义兵健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7780.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日晚,原告和被告等人在三觉镇小喜饭店吃饭,期间因双方发生口角,被告将原告头和脸部等打伤,原告经住院治疗后出院。2020年4月7日,安徽全诚司法鉴定中心对原告受伤后的“三期”进行了鉴定，分别是误工期30日、护理期7日、营养期7日。现因赔偿事宜协调无果,原告无奈,只得具状起诉,请求人民法院依法判决。 权义兵辩称：原告用药不合理；被告不是殴打原告是碰的；医疗费、误工费、护理费、营养费不合理，交通费没有发票，不予认可；被告曾多次找到原告调解，原告均不接受，诉讼费应当由原告承担；综上，请求法庭依法驳回原告诉求 根据原、被告提交的证据，及当事人陈述。本院认定事实为：2019年12月31日晚,原告和被告等人在三觉镇小喜饭店吃饭,期间因双方发生口角,被告将原告头和脸部打伤,原告经寿县中医医院住院治疗2天后出院，花去医疗费2104.18元。2020年4月7日,经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，“三期”鉴定为，误工期30日、护理期7日、营养期7日。 本院认为：公民的健康权受法律保护。双方因饮酒发生口角，在争执中双方均有过错，权义兵用酒杯将张家兵砸伤应对张家兵的损失承担60%赔偿责任；张家兵本人承担40%责任。根据原告的诉请，结合本案案情，本院对张家兵的赔偿项目和数额确定为，医疗费2104.18元、住院伙食补助费60元(30元/天×2天)、营养费210元(30元/天×7天)、误工费3392.4元(113.08元/天×30天)、护理费864.36元(123.48元/天×7天)、交通费60元、鉴定费1000元，合计7690.94元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告权义兵于本判决生效后十日内赔偿原告张家兵各项损失4614.56元(7690.94元×60%)； 二、驳回原告张家兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家兵承担。 本判决为终审判决。 审判员  李世龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理霍前程 书记员常思远 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢70号申请执行人：杨汉琼，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：那尔罗六，男，1974年12月9日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。本院在执行杨汉琼与那尔罗六民间借贷纠纷一案中，被执行人那尔罗六未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人那尔罗六存款或扣留、提取被执行人那尔罗六收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人那尔罗六财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年六月十日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4493号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：彭龙旭，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省三台县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金13500元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款14700元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即150元                               五、每月还款本息总金额                       1845元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14700元，已归还本金1500元，剩余本金13200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14700元，已归还本金1500元，剩余本金13200元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告彭龙旭于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金13200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计69元，由被告彭龙旭负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                                     二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异55号 案外人：程玉峰，男，1960年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王立伟，河北国尚律师事务所律师。 申请执行人：侯庆玉，男，1973年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：蒋永超，男，1987年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人侯庆玉与被执行人蒋永超民间借贷纠纷一案中，程玉峰对本院查封的蒋永超名下位于邯郸市丛台区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程玉峰称，2017年7月11日，异议人与被执行人蒋永超经邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司居间，签订《房屋买卖合同》。合同约定被执行人蒋永超将位于邯郸市丛台区房产出售给异议人，成交价为38万元。合同签订后，异议人依约向被执行人支付房款，被执行人将《商品房买卖合同》原件、钥匙等交付异议人，因涉案房产暂不具备过户条件，未能办理过户手续。涉案房产由异议人持续居住使用至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，望贵院解除对位于邯郸市丛台区产的查封。 本院查明，申请执行人侯庆玉与被执行人蒋永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日以（2019）冀0402执1447号执行裁定书查封了蒋永超名下位于邯郸市丛台区产。本院于2019年2月19日作出（2019）冀0402民初108号民事判决：蒋永超自判决生效十日内偿还侯庆玉借款本金200000元及自2018年9月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，按本金200000元，年利率24%计算。侯庆玉于2019年8月7日向本院申请执行，案号为（2019）冀0402执1447号，在执行过程中，本院于2018年6月4日向蒋永超送达了执行通知书，责令蒋永超自本通知书送达之日起三日内履行还款义务。 本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，邯郸市丛台区产的权利人是蒋永超，而非异议人程玉峰，本院采取查封措施符合法律规定，并无不当。程玉峰并非不动产登记薄载明的权利人。本院依据不动产登记薄显示的权利外观对该房产执行并无不当。故，异议人程玉峰的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回程玉峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  马建宇 人民陪审员  张莉霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  华梦云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1886号原告：王有存，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：丁秋霞，女，1969年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王有存与被告丁秋霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王有存的委托诉讼代理人马永超到庭参加诉讼。被告丁秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有存向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还追偿款130000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实及理由：2018年10月6日，2018年12月24日，2019年11月1日，被告丁秋霞借款分三次累计借款13万元均由原告王有存担保，后期王有存代丁秋霞还清了以上借款并抽回该三张借条。据有关规定，现起诉追偿、望判如诉请，追偿款130000元的利息自起之日起按照同期贷款利率计算至还清之日止。被告丁秋霞未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月6日，丁秋霞向刘喜平借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到刘喜平（伍万元整）（50000元整）借款人丁秋霞15938773319担保人王有存137836445882018、10、6日时进超420381199509103031”；2018年12月24日，丁秋霞再次向刘喜平借款30000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到刘喜平现金叁万元整（30000元整）借款人丁秋霞42038119690422306担保人时进超420381199509103031担保人王有存2018、12、24日”；2017年9月19日，丁秋霞向董羿杜借款50000元，并于2019年11月1日出具《借条》一份，内容为：“借条今借到董羿杜伍万元整（50000元整）借款人丁秋霞担保人王有存2017、9、19条改为2019、11、1日”。此后，案外人刘喜平在追索款项的过程中要求原告王有存承担担保责任,原告王有存与案外人刘喜平协商后在担保的债务范围内代被告丁秋霞承担了80000元的债务,刘喜平收到款项后于2020年1月3日向原告王有存出具了《收到条》一份，内容为：“收到条今收到王有存替丁秋霞还款捌万元整（￥80000）一九年六月30号前已经陆续还清借款捌万元整刘喜平2020年1月3号151××××9916”。2019年11月20日,原告王有存亦向董羿杜承担了担保责任，董羿杜向王有存出具了《收到条》一份，内容为：“收到条今收到王有存替丁秋霞还借款伍万元整（￥50000）董羿杜2019、11、20。以上事实，有原告的陈述，《借条》，《收到条》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，丁秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告丁秋霞与案外人订立的借款合同是双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,合法有效,为主合同。原告以担保人的身份在丁秋霞出具的借条上签字，是当事人自愿且不违反法律的禁止性规定,与案外人之间成立担保合同关系，合法有效。原告王有存原为被告丁秋霞的担保人,在丁秋霞未能如期履行债务的情况下,原告王有存代被告丁秋霞分别向案外人刘喜平、董羿杜偿还了借款共计130000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,原告王有存从代偿借款之日开始享有对被告丁秋霞的追偿权。综上，原告王有存主张代偿款130000元及其利息（自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告丁秋霞应于本判决生效十日内偿还原告王有存代偿款130000元及其利息（自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取1450元，由被告丁秋霞负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年六月二十二日书记员  林艳艳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2460号原告：张彦颂，男，1990年11月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱兵磊，男，汉族，住上蔡县。原告张彦颂与被告朱兵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月15日原告张彦颂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张彦颂撤诉处理。案件受理费25元，由原告张彦颂负担。审判员  余新年二〇二〇年六月十五日书记员  支莹莹
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终222号上诉人(一审原告)陈琼，女，汉族，1981年2月28日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人周云江，主任。出庭应诉负责人谈临凌，该委员会副主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)重庆中迪禾邦实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。法定代表人李勤，执行董事。委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人陈琼因诉被上诉人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、一审第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）竣工验收备案登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年3月25日，陈琼与中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区杨正街8号重庆中迪广场附38号的预售商品房，并约定中迪公司在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣工备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。陈琼所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。陈琼所购买的重庆中迪广场附38号房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(九龙坡区建竣备字[2019]0019号)范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故陈琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈琼的起诉。上诉人陈琼不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定。其上诉理由为：一、被上诉人作出行政行为时，规划、消防、环保、人防等各部门批文及《商品房买卖合同》的附图等各方面内容均显示各方均是将案涉工程1＃楼作为一个整体进行的核实、验收，并未对涉案《备案登记证》的范围进行区分。二、被上诉人并未提供相应证据证明上诉人购买的房屋不在涉案《备案登记证》中。三、《物权法》规定了不动产权人享有相邻权，案涉工程属一个商业整体，未进行实体分区，上诉人购买的房屋支付了案涉工程分摊面积的房款。即使上诉人的房屋不在案涉《备案登记证》范围内，也享有案涉工程的相邻权。被上诉人九龙坡区住建委、中迪公司发表答辩意见称，一审裁定符合法律规定，应予维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，陈琼起诉请求撤销的系九龙坡区住建委作出九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而其购买的重庆中迪广场附38号房屋位于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，陈琼所购房屋与其起诉的备案登记证无关。其次，陈琼亦非因相邻权受影响的利害关系人。《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。前述规定里的相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系当中衍生出来的一项不动产物权。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人，在行使权利的过程中，因相互之间应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。在某些情况下，若一方不能从相邻另一方获得便利，其不动产就不便利甚至难以利用。因此，基于法律规定或者当地习惯，赋予一方不动产的权利人利用相邻不动产的权利，即为相邻权。相邻权主要包含通行、采光、排污、自然流水的利用等权利。一般情况下，相邻权受影响可通过民事诉讼解决，但在某些情况下，行政机关针对相邻不动产的行政行为可能会对相邻权人产生影响，故法律赋予受影响的相邻权人针对该行政行为提起行政诉讼的权利。但竣工验收备案登记系为了加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，由县级以上地方人民政府建设主管部门对建设单位的工程竣工验收合格之后所作的备案，该行政行为既不涉及亦不影响相邻权的利用，故陈琼认为其享有相邻权而有权对他人房屋上的竣工验收备案登记证提起行政诉讼的理由不能成立。综上，上诉人陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 怡
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2657号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：黄夏莲，女，1983年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄夏莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告黄夏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄夏莲归还拖欠原告借款本金计人民币102,719.98元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币151,551.74元（暂算至2019年08月31日止，利息29,601.41元，费用19,230.35元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告黄夏莲承担。被告黄夏莲未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2013年3月2日，被告黄夏莲填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告黄夏莲的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××62。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：102,719.98；2、利息：29,601.41元；3、其他费用：19,230.35，全都是2017年7月1日后收取的违约金；以上三项共计人民币151,551.74元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄夏莲签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄夏莲应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币132,321.39元（截至2019年08月31日欠款本金102,719.98元、利息29,601.41元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,332元，减半收取1,666元，由被告黄夏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3812号 原告：郭庆，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑卿，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：刘学彬，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭庆与被告刘学彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人刘新策到庭参加诉讼。被告刘学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭庆向本院提出诉讼请求：判令刘学彬支付材料款65万元，并支付从2020年4月25日起至款清之日止按全国银行同业拆借中心贷款基础利率计算的逾期付款利息。2、判令刘学彬给付违约金5万元。事实与理由：自2016年11月起，郭庆与刘学彬开始发生经济往来，郭庆先向刘学彬租赁钢管，后经双方协商，郭庆租赁给刘学彬的钢管全部售卖给刘学彬，双方于2019年8月31日办理结算，并由刘学彬出具欠条，确认刘学彬尚欠郭庆钢管尾款65万元，并定于2020年1月25日前付35万元，于2020年4月25日前付清，到期未支付应支付违约金5万元。欠条出具后，刘学彬未按约支付款项，至今分文未付。为维护合法权益，郭庆诉至法院请求判如所请。 刘学彬未作答辩，亦未提供证据。 郭庆围绕诉讼请求依法提供欠条、租赁合同复印件；刘学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对郭庆提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 刘学彬因承揽工程需要从2016年11月7日起向郭庆租赁脚手架、钢管、扣件等器材，后经双方协商，郭庆将租赁给刘学彬的钢管、扣件等器材出售给刘学彬。2019年8月31日，双方经对账结算，刘学彬向郭庆出具一份欠条，载明：“今欠郭庆明购买钢管尾款人民币陆拾伍万元，于2020年1月25日前支付叁拾伍万元，剩余叁拾万元于2020年4月25日前付清，到期未支付应支付违约金伍万元，原租赁合同终止。”欠条出具后，刘学彬未支付任何款项。郭庆遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，郭庆与刘学彬之间的买卖关系合法有效，刘学彬尚欠郭庆材料款65万元，事实清楚、证据充分。刘学彬未按约定期限支付款项，显属违约，应限期支付并承担违约责任。双方在欠条中约定，到期未支付应支付违约金5万元，现郭庆要求刘学彬支付尚欠材料款65万元，并支付违约金5万元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。诉讼中，郭庆放弃要求刘学彬支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。刘学彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘学彬应于本判决生效之日起二十日内支付郭庆材料款65万元、违约金5万元，合计65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由刘学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江   彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邱瑜（代） 附：一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402执492号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址德州市德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。被执行人：张海玉，女，1967年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：陆政，女，1989年1月20日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州经济开发区神州扒鸡食品厂，住所地：德州市东风东路抬头寺工业园。经营者：张海玉。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人张海玉、陆政、德州经济开发区神州扒鸡食品厂金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2572号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2572号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年六月十五日书记员  齐 屹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执保728号 申请执行人：王光叶，女，1959年10月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立存，男，1959年10月24日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初32号民事调解书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田立存名下银行存款70000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初979号原告：王鸿顺，男，1961年02月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京博物院，住所地在南京市中山东路321号。负责人：龚良。原告王鸿顺与被告南京博物院健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月27日立案受理。原告王鸿顺向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京博物院的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王鸿顺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鸿顺撤回起诉。审判员  史丽萍二〇二〇年六月四日书记员  陈 佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民特4号申请人：刘生林，男，汉族，1958年9月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：万力维、崔原铭，河南新天河律师事务所律师。申请人刘生林申请认定财产无主一案，在本案审理过程中，申请人刘生林于2020年6月1日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人刘生林申请撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予申请人刘生林撤回申请。审判长  王德周审判员  罗贵发审判员  卢晓军二〇二〇年六月一日书记员  高晓晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：姜桃，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜桃归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币209,000.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姜桃向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月19日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，姜桃欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计315,613.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姜桃送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姜桃的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异108号申请人：李胜平，男，1964年1月7日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：段立芹，女，1964年9月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李胜国，男，1963年5月9月出生，汉族，户籍地宁津县，现在山东省齐州监狱。被执行人：邝美玉，女，1974年6月26日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人段立芹与被执行人李胜国、邝美玉民间借贷纠纷一案中，申请人李胜平于2020年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、送达回证等材料。本院查明：本院于2016年11月8日作出（2016）鲁1402民初3081号民事判决书，判决：“被告李胜国、邝美玉偿还原告段立芹借款50万元及利息（自2015年3月8日起至本判决确定的履行期间之日止，利率按照月息2％计算），于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费4400元，由被告负担。”本院依照申请执行人段立芹的申请立案执行，于2016年12月14日立案执行，执行案号为：（2016）鲁1402执字第1986号，后因被执行人无可供执行财产，于2016年12月28日以终结本次执行程序方式结案。于2020年1月14日恢复执行，案号为：（2020）鲁1402执恢33号。2020年3月19日，申请执行人段立芹与李胜平签订《债权转让协议书》，双方约定：甲方（段立芹）将其对李胜国、邝美玉在德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3081号民事判决书项下的借款本金50万元及利息及其他全部权利转让予乙方（李胜平）。乙方（李胜平）按本协议直接向李胜国、邝美玉主张债权。同日，申请执行人段立芹出具债权转让通知书，并将该通知书于2020年4月3日及2020年4月5日分别向被执行人李胜国、邝美玉送达。本院认为：申请执行人段立芹将属于自身的债权依据《债权转让协议书》转让给申请人李胜平，并已按照法律规定通知债务人，是其对自身民事权利的行使，符合相关法律规定，且该《债权转让协议》是协议双方当事人的真实意见表示，未违反国家法律从规定，故申请人李胜平申请变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更李胜平为本案申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘振明人民陪审员  高立友人民陪审员  杨 涛二〇二〇年六月八日书 记 员  朱晓晴
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2700号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：蔡文华，男，1975年08月04日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告蔡文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告蔡文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文华归还拖欠原告借款本金计人民币10,013.39元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币16,933.21元（暂算至2019年08月31日止，利息5,800.71元，费用1,119.11元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告蔡文华承担。被告蔡文华未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2016年08月22日，被告蔡文华填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告蔡文华的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××41。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：10,013.39元；2、利息：5,800.71元；3、其他费用：1,119.11元,其中2017年1月1日后收取的违约金为1,089.68元；以上三项共计人民币16,933.21元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告蔡文华签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文华应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币15,843.53元（截至2019年8月31日欠款本金10,013.39元、利息5,800.71元、其他费用29.43元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告蔡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5325号之二解除保全申请人：巫秀珍，女，1958年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：魏治华，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律服务工作者。原告魏治华与被告巫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出(2020)沪0109民初5325号民事裁定：冻结巫秀珍名下银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人巫秀珍于2020年6月以被申请人魏治华就其与申请人的民间借贷纠纷已经向法院申请撤诉，法院业已做出准许撤诉的民事裁定书为由，向本院申请解除对巫秀珍银行存款的冻结。本院经审查认为，原告魏治华与被告巫秀珍民间借贷纠纷一案，该案以原告撤回起诉结案，现该案已经生效，故巫秀珍申请解除财产保全，即解除对巫秀珍银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告巫秀珍银行存款人民币25万元的冻结，或者相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆逸二〇二〇年六月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10561号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾文兴，男，1972年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾文兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初1139号                                           原告                       江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行，住所地南通市崇川区南方公寓2幢107室。             负责人：奚松燕，行长。             委托诉讼代理人：管翔，男，该行职员。             委托诉讼代理人：奚国进，男，该行职员。                                           被告                       尹建新，男，1976年10月7日生，汉族，住南通市开发区通。             南通开发区新宇物资回收有限公司，住所地南通开发区景兴路288号。             法定代表人：张建军。             杨燕，女，1978年12月27日生，汉族，住南通市开发区。             顾晓龙，男，1977年9月16日生，汉族，住南通市开发区。             张媛媛，女，1980年6月9日生，汉族，住南通市开发区。                               诉讼请求                       1.判令被告尹建新立即归还原告借款本金1288345.08元，以及按照合同约定的利率标准给付自2019年12月23日至实际还款之日止的利息（暂计算至2020年2月13日，应归还借款利息17216.04元，本息合计1305561.12元）；                                                                 2.判令被告南通开发区新宇物资回收有限公司、杨燕、顾晓龙、张媛媛对被告尹建新上述债务承担连带保证责任；             3.判令确定原告对被告尹建新、杨燕、顾晓龙、张媛媛提供的坐落于南通市星辰花园51幢408室、星海花园55幢101室的不动产享有优先受偿权。             4.本案诉讼费用由五被告承担。                                           基本事实                       2018年9月29日，原告与被告尹建新、杨燕、顾晓龙、张媛媛签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告尹建新向原告借款130万元，提款期间为合同生效之日起至2020年9月15日，年利率为6.14%的固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同还对违约责任、送达地址等进行了约定。被告尹建新、杨燕、顾晓龙、张媛媛为上述借款提供坐落于南通市星辰花园51幢408室、星海花园55幢101室的不动产作为最高额抵押担保，合同对抵押担保的范围和期间进行了约定。             当日，原告与被告南通开发区新宇物资回收有限公司、杨燕、顾晓龙、张媛媛签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告尹建新向原告的上述借款提供保证担保，该合同对保证的范围和保证期间等事项进行了约定。             上述合同签订后，2018年10月10日，原告向被告发放贷款130万元，借款到期日为2019年9月10日。借款到期后，被告归还本金11654.92元，截至2020年2月13日，被告尚欠本金1288345.08元、利息17216.04元。                               本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管翔、奚国进以及被告尹建新到庭参加诉讼，被告南通开发区新宇物资回收有限公司、杨燕、顾晓龙、张媛媛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：             一、被告尹建新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行借款本金1288345.08元以及自2019年12月23日按照年利率9.21%计算至被告实际给付之日止的利息。             二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行有权就被告尹建新应履行的第一项判决义务以被告尹建新、杨燕、顾晓龙、张媛媛提供的坐落于南通市星辰花园51幢408室、星海花园55幢101室的不动产在抵押担保范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。             三、被告南通开发区新宇物资回收有限公司、杨燕、顾晓龙、张媛媛对被告尹建新上述第一项支付义务承担连带保证责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8275元（已减半收取），由被告南通开发区新宇物资回收有限公司、尹建新、杨燕、顾晓龙、张媛媛共同负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费16550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468xxxxxxxx）。                                                       审 判 员 陆 宇 峰                                     法 官 助 理 何 佳 伟                         二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 吴 卓