广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终755号上诉人（原审被告）：广宁县上山下乡农旅开发有限公司，住广宁县*************。法定代表人：白国帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭祖寿，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。上诉人广宁县上山下乡农旅开发有限公司（以下简称上山下乡公司）因与被上诉人郭祖寿股东知情权纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上山下乡公司的委托诉讼代理人郭灿彬、被上诉人郭祖寿的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上山下乡公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回郭祖寿的诉求；2.一审、二审诉讼费由郭祖寿承担。事实与理由：一、郭祖寿是上山下乡公司的名义股东，不具备公司的股东资格，不是本次诉讼适格原告。上山下乡公司由案外人郭祖耀、黄玉兰、欧梅芬投资设立，公司成立前案外人郭祖耀、黄玉兰、欧梅芬签订《合作协议》，依照《合作协议》约定：由上述案外人投资经营上山下乡公司，其中郭祖耀占股份25%、黄玉兰占股份25%、欧梅芬占股份50%,约定上山下乡公司成立时由白国帅代案外人欧梅芬、黄玉兰持股，郭祖寿代案外人郭祖耀持股，公司经营管理以及由此产生的一切法律后果由郭祖耀、黄玉兰、欧梅芬按股份比例承担责任，与郭祖寿和白国帅无关，即郭祖寿、白国帅是上山下乡公司名义股东，两人不享有上山下乡公司股东权利，不承担股东义务。公司开业至今一直由案外人郭祖耀经营运作，黄玉兰把持、管理公司财务及保管公司证照。白国帅、郭祖寿从没参与实际经营，郭祖寿从未参加过公司的任何经营决策活动，从未行使过任何股东权利，亦未参加公司分红。因此郭祖寿并不具有上山下乡公司的股东资格。目前公司运营项目已转让原各投资方，且已完成分配清算，公司处于停业状态。二、郭祖寿并未向上山下乡公司实际出资。出资是股东的最基本义务，股东如果不履行出资义务，就不能取得公司股东资格。虽然从银行付款单据上显示郭祖寿在2018年2月1日向公司转账20万元。事实上根据公司成立前案外人郭祖耀、黄玉兰、欧梅芬的《合作协议》约定，郭祖寿的出资均是由案外人郭祖耀所出，虽然银行付款单据上显示郭祖寿向上山下乡公司的转账纪录，并不能说明其转账用途和实际履行了出资义务。三、郭祖寿称2019年7月24日委托广东鼎都律师事务所向白国帅递交了要求查账的书面申请的律师函快递，邮寄地址为：河南省开封市祥符区**************。而上山下乡公司的注册地址为广宁县*************。上山下乡公司没有收到郭祖寿要求查账的书面申请。四、本次诉讼并非郭祖寿的真实意思反映，由他人背后操纵诉讼。接到本次诉讼的通知后，公司法定代表人白国帅与郭祖寿沟通，郭祖寿称清楚知道其与白国帅为名义股东，至始至终没有参与本次诉讼，对本次诉讼请求、事实理由概不知情。而且《民事起诉状》《证据1》上签名并非由郭祖寿本人所签署。五、一审法院适用法律错误，断章取义，故意将“应当向公司提出书面请求，说明目的”的前置程序弱化，故意把公司与法定代表人的个人行为混淆。根据公司法第三十三条规定，郭祖寿向上山下乡公司提出书面请求属于前置程序，而郭祖寿没有任何证据证明其已经向上山下乡公司提出。一审法院以郭祖寿通过律师发函给上山下乡公司的法定代表人即为向公司提出书面申请是错误的。本案的法定代表人白国帅也是名义股东，郭祖寿清楚知道此事实，因此，书面请求应该是向上山下乡公司提出，而不是向白国帅提出。况且，郭祖寿知道公司的地址，也知道白国帅的地址，却直接邮寄给白国帅的乡下地址，导致退件。明显郭祖寿不是真正想有效行使知情权，而是恶意制造诉讼。因此，郭祖寿向白国帅个人邮寄信函不是有效的提出书面申请，依法应当认定为是向白国帅个人提出，郭祖寿应该承担举证不能的后果。郭祖寿答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回上山下乡公司的上诉请求。郭祖寿向一审法院起诉请求：1.判决上山下乡公司完整提供公司自成立至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告供郭祖寿查阅;2.本案的诉讼费用由上山下乡公司承担。一审法院认定事实：郭祖寿与上山下乡公司的法定代表人白国帅共同出资设立上山下乡公司，郭祖寿是上山下乡公司的股东，认缴的出资额为750000元。公司章程第十三条第（六）约定“股东享有下列权利：对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。有权要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。2019年7月24日，郭祖寿委托广东鼎都律师事务所发《律师函》给上山下乡公司的法定代表人白国帅要求查阅复制上山下乡公司的会计报告及会计账簿，但上山下乡公司一直没有将公司的会计报告及会计账簿提供给郭祖寿复制及查阅。一审法院认为，本案是股东知情权纠纷。郭祖寿是上山下乡公司的股东，依法享有股东的权利。上山下乡公司章程第十三条第（六）约定“股东享有下列权利：对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。有权要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，郭祖寿通过律师所发函给上山下乡公司的法定代表人要求查阅上山下乡公司的会计报告、财务账簿，但上山下乡公司一直没有将相关会计报告、财务账簿交给郭祖寿查阅，现郭祖寿请求判决上山下乡公司提供完整的公司自成立至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告供郭祖寿查阅，一审法院予以支持。上山下乡公司提出郭祖寿是上山下乡公司的名义股东，不具备公司的股东资格，不是本次诉讼适格原告。上山下乡公司章程载明郭祖寿是公司的股东，具有股东资格，因此，上山下乡公司的抗辩理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：上山下乡公司应在该判决发生法律效力之日起十天内提供上山下乡公司自成立以来的财务会计报告、财务账簿给郭祖寿查阅。一审案件受理费100元，减半交纳为50元，由上山下乡公司负担。上山下乡公司应在该判决发生法律效力之日起七天内向一审法院交纳。郭祖寿预交的受理费50元，经郭祖寿向一审法院提出申请，一审法院退回给郭祖寿。二审中，郭祖寿提交了两份证据：证据一是上山下乡公司的对公账户短信记录，亦即黄玉兰139*****110的手机号码收到的短信，拟证明2018年10月4日账户的余额和10月15日上山下乡公司取消了短信服务，手机尾数为9333和5110的手机不再知道公司账户财务情况；证据二是郭祖耀电话号码详情，拟证明对公账户的短信接收人是郭祖耀的手机，上山下乡公司向郭祖寿、郭祖耀隐瞒了公司的财务状况。本院依法组织证据交换和质证。上山下乡公司对郭祖寿提交的证据发表质证意见：对证据一的三性不予确认，尾数9758是否为对公账号无法体现，郭祖耀是否可以收到相同信息也无法体现；对证据二的三性不予确认。一审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，《广宁县上山下乡农旅开发有限公司章程》第二十八条规定：“公司法定代表人由执行董事担任”；第二十九条规定：“法定代表人的职权：（一）法定代表人是法定代表公司行使职权的签字人。（二）法定代表人在法律、行政法规以及本章程规定的职权范围内行使职权，代表公司参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责。……”《广宁县上山下乡农旅开发有限公司法定代表人、经理、监事任职书》载明：根据《公司法》和本公司章程的有关规定，经本公司股东会表决通过：选举白国帅担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，任期三年；落款有白国帅和郭祖寿签名。本院认为，本案系股东知情权纠纷。结合当事人提交的证据和庭审诉、辩陈述，本案的争议焦点是：郭祖寿是否有权查阅公司的财务会计报告及会计账册。经审查，本院认为郭祖寿有权查阅公司的财务会计报告及会计账册，事实和理由如下：首先，白国帅经股东会表决通过，系上山下乡公司营业执照载明的法定代表人，根据《广宁县上山下乡农旅开发有限公司章程》第二十九条规定，代表公司行使职权，即有权代表公司接收往来文书。郭祖寿通过律师所发函给白国帅要求查阅上山下乡公司的会计报告、财务账簿等实际已经履行了《中华人民共和国公司法》第三十三条中“向公司提出书面请求”的前置程序，符合法律规定。其次，依据《中华人民共和国公司法》第十一条：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第三十二条第二款：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”和第三十三条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，郭祖寿是《广宁县上山下乡农旅开发有限公司章程》载明的股东，经书面申请后享有查阅财务会计报告、财务账簿的权利，故一审判决上山下乡公司提供自成立以来的财务会计报告、财务账簿给郭祖寿查阅，认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。上山下乡公司主张郭祖寿为名义股东无权查阅公司财务会计报告和财务账簿，缺乏理据，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，上山下乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广宁县上山下乡农旅开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  何 桑审 判 员  唐 强审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月十日法官助理  梁博嘉书 记 员  魏珍珍