云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初300号原告：文山华胥商贸有限公司，住址：文山市卧龙街道攀枝花社区金石路文新小区B区南37号。法定代表人：胥曼，公司总经理。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡税意商贸有限公司，住址：麻栗坡县创业路32号。法定代表人：罗元泽，公司经理。被告：罗元超（系罗元泽之弟）被告：税太春委托代理人：罗元超（系税太春之夫）原告文山华胥商贸有限公司（以下简称华胥公司）与被告麻栗坡税意商贸有限公司（以下简称税意公司）、罗元超、税太春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告文山华胥商贸有限公司的法定代表人胥漫以及委托诉讼代理人王小永、被告麻栗坡税意商贸有限公司法定代表人罗元泽、被告罗元超、以及被告税太春的委托诉讼代理人罗元超到庭参加诉讼。文山华胥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令麻栗坡税意商贸有限公司、罗元超、税太春共同支付购买酒品货款28861.00元（庭审中变更为41024.00元）。事实与理由：文山华胥商贸有限公司成立于2017年3月24日，成立之初就取得张裕集团旗下公司产品的经销授权，成为张裕金奖白兰地文山州总代理，在区域内销售张裕集团生产的白兰地、葡萄酒等各类酒产品。2019年11月份，罗元超代表被告税意公司与华胥公司商谈合作。为开拓市场，华胥公司授权税意公司成为张裕金奖白兰地麻栗坡代理商销售酒品。达成合作意向后，税意公司在公司门头挂有“百年张裕金奖白兰地麻栗坡、西畴总代理”字样牌子以及罗元超的手机号码，在公司内装修了酒柜等用具。2019年11月至12月期间，罗元超多次从华胥公司安排发货至税意公司营业场所，货物由罗元超和税太春安排摆放在税意公司酒柜对外销售。但购买的酒品货物至今尚有部分货款未结清。多次催要未果，向人民法院提起诉讼。税意公司辩称，罗元泽作为公司的法定代表人，在此之前与华胥公司的法定代表人并不认识，也不知道华胥公司。税意公司是2020年3月2日才成立的，不可能在2019年时就与华胥公司构成买卖合同关系。罗元超和税太春辩称，2019年，罗元超确实与华胥公司协商作为华胥公司张裕金奖白兰地的麻栗坡、西畴代理商，当时还缴纳了5000.00元的保证金，至今还尚未退还。华胥公司原承诺店面装修费用补贴30%，门头装修补贴4000.00元，开业当天补贴10桌餐费并且提供公司的品鉴酒。开业当天，酒确实是拉到税意公司，但之后华胥公司并未兑现承诺，连开业当天喝的品鉴酒也计入我的购买货款中。当时与华胥公司并未签订合同，当时华胥公司说待我办理营业执照后再签订。现在华胥公司起诉的金额不认可，我所欠的货款大概就12000.00元左右。店面的装修和购买酒具等共花费了160000.00元左右，发生矛盾后，华胥公司也不提供酒，导致对外没有酒可卖，至今都没有经营。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1.华胥公司与税意公司是否存在买卖合同关系？2.华胥公司请求支付货款41024.00元的诉讼请求是否成立？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：华胥公司提交的证据A1、华胥公司营业执照和法定代表人证明书、身份证复印件，证明华胥公司的工商登记注册情况；证据A3、内资企业登记基本情况表以及百度企业信用网页截图，证明税意商贸公司的工商登记情况，罗元泽为税意公司的法定代表人，税太春系公司监事；证据A4、视频光盘一份，证明税意商贸公司门口悬挂“百年张裕金奖白兰地麻栗坡、西畴总代理”以及罗元超、税太春的手机号码。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下；证据A2、照片一张，证明华胥公司门头挂有为“百年张裕金奖白兰地文山州总代理”。税意公司质证后对该证据不予认可，其不清楚。罗元超、税太春质证后对证据的三性无异议。本院认为，原本与华胥商贸公司协商时就是罗元超参与，罗元超认可该证据，本院予以认可，真实客观，与本案有关联性，予以采信。证据A5销货明细8张,单号分别为7670589、7670590、7670593、7670594、7670596、7670598、7670599、7670600。用以证明2019年11月30日至2019年12月9日，罗元超向华胥公司购买八批白兰地、葡萄酒等酒品，罗元超、税太春在销货明细单上签字确认并注明未支付货款，累计拖欠货款41024.00元。税意公司质证后认为，对该证据不予认可。罗元超、税太春质证认为，对该证据中的7670589、7670590、7670593、7670594、7670596这5张销货单。7670598单子上的名字是我签的，但“未付款”不是我签的。7670599上面写的是“已对货”，是已经付了款的。7670600这张既没有我的签字，也没有我老婆税太春的签字。本院认为，税意公司法定代表人罗元泽未经营管理与华胥公司的买卖合同，不可能知道销货的情况，其对销货清单不认可并不影响销货清单的真实性。对于罗元超认可的5分销货明细，本院予以确定。7670598、7670599的销货明细罗元超主张已经付款，但未提供证据予以证明，不予采纳，7670599销货单上单价栏填写的为税意公司实际收货数量。证据真实客观，与本案有关联性，予以采信。7670600销货明细虽然客户处填写的是“税意商贸”和2019年12月9日，但货单上仅有华胥公司法定代表人胥漫在制单处签字，并无收货人签字，华胥公司提供的视频也不能显示视频中摆设的就是7670600销货明细单上的酒品，无其他证据证明该批货款已经由罗元超接收，不予采信。证据A6、视频一份，证明证据A5中7670600销售单上的货物已经摆放在税意商贸公司货架上，录制视频时罗元超、税太春也在场。税意公司质证认为，对视频不予认可。罗元超、税太春质证认为，对该证据的真实性无异议，但是视频中的酒是第一批就购买的，已经付款。本院认为，罗元超虽然认可该证据的真实性，但是从视频中无法认定税意公司摆放的酒品为7670600销售明细单上的酒品，对证据予以采信，对证明观点不予采纳。税意公司、罗元超、税太春未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文山华胥商贸有限公司成立于2017年3月24日，为自然人独自有限责任公司，法定代表人为胥漫，营业期限至2037年3月23日。2019年，公司取得张裕集团旗下公司产品经销授权，成为张裕金奖白兰地文山州总代理，销售张裕集团生产的白兰地、葡萄酒等酒产品。2019年9月，罗元超租赁麻栗坡县创业路32号店铺装修后销售石斛酒，2019年11月，罗元超经其兄长罗元泽介绍，认识了华胥公司法定代表人胥漫丈夫张发跃，经协商，华胥公司同意授权罗元超在麻栗坡销售百年张裕金奖白兰地酒，意向达成后，因罗元超尚未办理营业执照，双方未签订合同。2019年11月-12月期间，罗元超分批次从华胥公司处购进茶叶以及包含张裕白兰地在内的各类酒品，并将购进货物摆在其租赁的麻栗坡县创业路32号店铺进行零售。2020年3月2日，罗元超兄长罗元泽成立麻栗坡税意商贸有限公司，法定代表人为罗元泽，系执行董事，税太春任公司监事，公司的经营场所为麻栗坡县创业路32号店铺，公司主要经营预包装食品、散装食品、日用百货等的销售。麻栗坡县创业路32号店铺现在门头商号为麻栗坡税意商贸有限公司，同时标有“百年张裕金奖白兰地麻栗坡、西畴总代理”字样以及罗元超、税太春的手机号码。因罗元超购进的货款尚未付清，华胥公司向本院提起民事诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。1.关于麻栗坡税意商贸有限公司与文山华胥商贸有限公司之间是否成立买卖合同关系的问题。税意公司系依法成立的公司法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。罗元超向华胥公司购买茶叶、张裕白兰地等酒品的整个过程中，税意公司以及税意公司的法定代表人罗元泽均未参与，罗元超也未取得税意公司的授权，且在罗元超购进货物时，税意商贸公司尚未成立。因此，华胥公司并无证据证明其与税意公司之间存在买卖关系，该买卖合同关系的主体应该是罗元超、税太春与华胥公司。税意公司不应承担支付货款的义务。2.关于华胥公司要求支付货款41024.00元的诉讼请求是否成立的问题。从本案审查认定7份销货明细可以反映，其中5份罗元超予以认可，合计金额为13620.00元。单号为7670598（金额为4122.00元）、单号为7670599（金额为8379.00元）的两份销货明细单罗元超、税太春签字认可收到货，但未提供证据证明已经付款，合计金额为12501.00元，华胥公司要求罗元超、税太春支付货款中的26121.00元诉讼请求，本院予以支持。单号为7670600（金额为10819.00元）的销货明细无收货人签字，华胥公司主张付款的请求没有事实合法律依据不能成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述。为保护合同当事人的合法利益、维护诚实信用的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、罗元超、税太春于本判决生效之日起十日内支付文山华胥商贸有限公司货款26121.00元；二、麻栗坡税意商贸有限公司不承担责任；三、驳回文山华胥商贸有限公司的其他诉讼请求；和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费825.60元，减半收取412.80元，由文山华胥商贸有限公司负担150.00元，罗元超、税太春负担262.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张伟高二〇二〇年六月六日书记员  王 婧