wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1323号之一申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：张秀荣，女，1970年12月24日生，汉族，户籍地安徽省萧县。本院执行南京子诚新合贸易有限公司与张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金299935.96元、利息、罚息等。本案在执行过程中，经查，被执行人张秀荣无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张秀荣限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  殷泽钦
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执487号移送执行机关：兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人：张祖根，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732刑终941号判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人张祖根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行标的1.5万元及案件受理费，截至2020年6月9日已执行0元，未执行标的为1.5万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月9日告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年六月十九日书记员  陈 涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初182号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区******，统一社会信用代码914***********207H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。被告：周邝淑妍，女，1952年5月2日出生，香港永久性居民身份证号E663460（9）。原告广州华楹物业管理有限公司与被告周邝淑妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广州华楹物业管理有限公司以与被告周邝淑妍达成和解为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华楹物业管理有限公司以与被告周邝淑妍达成和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费297.41元，减半收取148.705元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  谢松坚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁思学
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4006号 原告：吕洋，男，1988年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：谢亮亮，男，1991年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告吕洋与被告谢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋及其委托诉讼代理人施玲玲到庭参加诉讼，被告谢亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕洋向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15000元，并支付自2017年7月8日起至2017年10月8日止按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算的利息损失和自2017年10月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告因经营之需向原告借款15000元，并于借款当日出具借条及收条各一份。借条约定了借款期限、借款利息及逾期违约金。但借款到期后经原告催讨未果。故原告起诉，请求判如所请。 被告谢亮亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月8日至2017年10月8日，月利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算。如逾期归还，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及利息。同日，被告出具收条一份，载明收到借款15000元。因被告未按约还本付息，故酿成讼争。 另查明，借款15000元自2017年7月8日至2017年10月8日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息为667元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谢亮亮向原告借款15000元的事实由原告提供的借条及收条予以认定，被告谢亮亮应当按约返还借款并支付利息。借条约定逾期违约金按每日3‰计算，现原告主动调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谢亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢亮亮应返还原告吕洋借款本金15000元并支付借款利息667元，上述合计15667元，限在本判决生效之日起五日内付清； 二、被告谢亮亮应支付原告吕洋借款15000元自2017年10月9日至借款实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石亚男 二〇二〇年六月三十日 书记员  王圆圆 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6914号 原告：张卉，男，1958年12月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：吉晓玲,北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告张卉与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卉的委托诉讼代理人吉晓玲、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104503.48元（4748元/平方米×公摊面积22.01平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价30211.04元/平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有公用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2668541元。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告张卉（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价30211.04元/平方米，总价款2668541元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告张卉（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为30211.04元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张卉的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告张卉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2580号原告：永嘉国鸿置业有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县三江街道宁浦村安置房江宁锦苑8栋1604。法定代表人：盛海闯，执行董事。委托诉讼代理人：王爱民、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告:邵利纳，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告永嘉国鸿置业有限公司与被告邵利纳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永嘉国鸿置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张新清二〇二〇年六月八日书记员  黄跃跃?????1?永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21169号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈雪琪，女，1990年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈雪琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈雪琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,083.31元；2、判令被告支付原告贷款利息3,541.49元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息636元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,083.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款89,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈雪琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为89,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款89,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金48,083.31元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈雪琪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告陈雪琪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈雪琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,083.31元；二、被告陈雪琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,541.49元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息636元；三、被告陈雪琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,083.31元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.26元(已减半收取)，由被告陈雪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初829号原告：冯爱芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市流沙南街道东埔村北泰区*****之2。身份证号码：440************344。被告：黄坚喜，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************310。原告冯爱芳与被告黄坚喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告冯爱芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯爱芳的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯爱芳撤诉。案件受理费人民币668元，减半收取334元，公告费560元，合共894元，由原告冯爱芳负担。审判员  黄仕德二〇二〇年六月二日书记员  陈彦旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1302号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江办事处滨江西路，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：周开华，男，汉族，1963年07月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人周开华借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初13173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周开华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行申请执行标的为20110.07元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人周开华发出执行通知书及传票，指定被执行人周开华限期履行，被执行人周开华逾期未履行。本院依法对被执行人周开华进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人周开华有一银行存款，本院予以冻结，因无可用余额，无法实施扣划。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人周开华无车辆登记记录。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人周开华名下有一套位于江津区德感街道×号房屋，本院于2020年4月3日予以查封，为轮候查封，不能处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人周开华无信息记录。因被执行人周开华未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人周开华纳入失信被执行人名单，对被执行人周开华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行同意终结本次执行程序。现被执行人周开华尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行执行标的款20110.07元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1302号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0111刑初627号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙敏，男，1983年10月1日出生，住广东省广州市花都区。被告人孙敏因涉嫌销售假药罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 辩护人张飞，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告人孙中，男，1986年9月27日出生，住广东省广州市花都区。被告人孙中因涉嫌销售假药罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 辩护人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告人曾庆兰，女，1991年9月20日出生，住广东省广州市花都区。被告人曾庆兰因涉嫌销售假药罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2020年4月17日被再次取保候审。 被告人何振，男，1992年10月11日出生，住湖北省荆州市监利县。被告人何振因涉嫌销售假药罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2020年5月9日被再次取保候审。 被告人张悦，女，1987年8月17日出生，住南京市浦口区。被告人张悦因涉嫌销售假药罪,于2019年3月28日被取保候审，2020年2月27日被再次取保候审。 辩护人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 被告人陈沙沙，女，1990年8月10日出生，住南京市溧水区。被告人陈沙沙因涉嫌销售假药罪，于2019年5月21日被取保候审，2020年5月20日被再次取保候审。 辩护人姚时其，江苏三宝律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 被告人房海明，男，1990年9月20日出生，住南京市雨花台区。被告人房海明因涉嫌销售假药罪，于2019年5月30日被取保候审，2020年5月28日被再次取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人孙敏、孙中、曾庆兰、何振、张悦、陈沙沙、房海明犯销售假药罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省南京市浦口区人民检察院以法律法规发生变化为由，要求撤回对被告人孙敏、孙中、曾庆兰、何振、张悦、陈沙沙、房海明的起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许江苏省南京市浦口区人民检察院撤回对被告人孙敏、孙中、曾庆兰、何振、张悦、陈沙沙、房海明的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  林凤琴 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7579号原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。被告：何亮，女，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告何亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3187号上诉人（原审原告）：北京市怀柔区于家园一区14、15、16、17号楼业主大会，住所地北京市怀柔区于家园一区14、15、16、17号楼。负责人：郝勇鸿，女，1955年11月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：丁淑元，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：北京赛亨小卖部，住所地北京市怀柔区于家园教师公寓平房。经营者：柴世秀。被上诉人（原审被告）：韩彪，男，1967年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。上诉人北京市怀柔区于家园一区14、15、16、17号楼业主大会（以下简称于家园业主大会）因与被上诉人北京赛亨小卖部（以下简称赛亨小卖部）、韩彪房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于家园业主大会上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法支持于家园业主大会的诉讼请求。2.判令一、二审诉讼费全部由赛亨小卖部、韩彪承担。事实和理由：1.一审法院对于于家园业主大会提交的租金收取记录没有核实，未予认可。韩彪称已经交齐之前的租金，但未提交证据，一审法院不应支持其主张。2.一审法官滥用自由裁量权。在双方履行合同的过程中，韩彪不是按期足额交纳租金，是间断支付的，有时于家园业主大会多次上门催促才交纳。韩彪所称没有保存之前的收条是不合双方的交易习惯，应当认定没有交纳租金。赛亨小卖部辩称，同意一审判决。小卖部执照是柴世秀办理的，但是柴世秀没有实际经营。韩彪辩称，同意一审判决。于家园业主大会没有证据证明韩彪欠缴租金，韩彪在2019年7月15日交了租金，有收条，到7月30日就把房屋腾退了。于家园业主大会向一审法院起诉请求：1.判令赛亨小卖部、韩彪支付于家园业主大会自2017年12月1日至2019年7月31日止的租金共计20500元；2．诉讼费用由赛亨小卖部、韩彪承担。事实与理由：于家园业主大会与赛亨小卖部、韩彪自2009年8月1日起签订房屋租赁合同后，双方每年签订一次合同，每年租金14400元，始终没有变过，直至双方于2019年7月31日签订最后一份合同。在此期间，赛亨小卖部、韩彪欠付上述租金共计20500元。于家园业主大会多次向赛亨小卖部、韩彪催要未果，故诉至法院。韩彪在一审中答辩称，2019年8月份已经腾退房屋，不欠租金。租房期间使用赛亨小卖部的牌照进行经营。赛亨小卖部在一审中答辩称，15年前在此经营，搬走后牌照保留了。于家园业主大会起诉赛亨小卖部属诉讼主体不适格，合同是于家园业主大会和韩彪签的，与赛亨小卖部无关。一审法院认定事实如下：于家园业主大会与韩彪签订房屋租赁合同，约定于家园业主大会将位于于家园一区教师公寓小区院内房屋5间出租给韩彪使用，其中4间房屋作为商用，1间作为生活用房；每月租金为1200元，租赁期限自合同签订当年8月1日起至次年7月31日止。双方每年续签一次为期一年的租赁合同。2019年8月，租赁期限届满后，双方未再续签合同。后韩彪腾退了涉案租赁房屋。庭审中，于家园业主大会提交了自行制作的租金收取记录，拟证明韩彪欠付诉争租金20500元的事实。经询，于家园业主大会称韩彪租赁期间每年都欠付租金，诉争租金系历年拖欠累计得出，无法明确欠付租金的具体时间。经质证，韩彪与赛亨小卖部均不予认可。韩彪为证明已付清租金向一审法院提交了落款日期为2019年7月16日的收条一张，其上载明：今收到韩彪交来的3500元房租金。经质证，于家园业主大会认可真实性，不认可证明目的，称已从诉争租金中扣除了上述租金。经询，韩彪称其只保留当年的收条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于家园业主大会与韩彪之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同相对性原则，于家园业主大会将赛亨小卖部作为合同主体诉至一审法院，无事实和法律依据，应予驳回。根据查明的事实，一审法院认为，一方面，于家园业主大会虽称诉争租金为韩彪历年拖欠累计金额，但未能明确欠付期间，亦无证据表明其在合理期间内对欠付租金提出过异议，此与日常生活经验法则不符，而于家园业主大会自行制作的租金收取记录尚不足以证明其事实主张；另一方面，韩彪于租赁期限届满前的当月向于家园业主大会支付租金，而于家园业主大会向韩彪出具的收条中亦未显示欠付租金的事实。另，考虑到双方之间的租赁期限长达十余年，韩彪称通常只保留当年的收条，一般不保存此前的收条，符合生活情理。综上，于家园业主大会之诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回于家园业主大会的诉讼请求。本院二审期间，于家园业主大会向本院提交：1.赛亨小卖部2009年8月11日至2019年7月30日交付租金一览表，证明韩彪没有按合同签订年限交付租金，从2009年8月11日至2019年8月1日共计欠款20500元。2.履行合同期间的全部收款凭证32张，证明交纳租金的情况。3.教委主任廖文清进行调解的会议记录，证明韩彪交纳租金的标准和情况。4.合同，证明韩彪一直在使用房屋，没有交租金。2012年1月8日到2014年7月1日因为要涨钱，所以没有签订合同。5.关于所购物品的名称和数量的证明，证明于家园业主大会购买物品抵扣租金3500元。本院经审查认为，于家园业主大会提交的证据1、2为单方制作，无韩彪确认，证据3、4、5不能证明欠付租金，且上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于“新的证据”的规定，故本院对上述证据不予采信。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，于家园业主大会主张2009年8月11日至2019年8月1日于家园业主大会与韩彪履行房屋租赁合同期间，韩彪共计欠款20500元，但并未明确欠付的具体年度和金额。在韩彪租赁期限届满前最后一次向于家园业主大会支付租金时，于家园业主大会亦未对欠付租金问题予以处理，其向韩彪出具的收条中亦未显示欠付租金的事实，此与日常生活经验法则不符。于家园业主大会自行制作的租金收取情况等证据，韩彪不予认可，无法证明其主张。于家园业主大会之诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，于家园业主大会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由北京市怀柔区于家园一区14、15、16、17号楼业主大会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵 霄书 记 员 李星月-6--1-
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更528号罪犯刘长征，男，1972年1月13日出生，汉族，高中文化，河南省柘城县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1424刑初1382号刑事判决，认定被告人刘长征犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。刑期自2017年5月2日起至2028年5月1日止，于2018年1月11日送入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年9月5日调入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘长征减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘长征自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘长征在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘长征准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月2日起至2027年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初1047号原告：乐杨芳，女，1977年11月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师。被告：吴文斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告乐杨芳与被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐杨芳及其委托诉讼代理人许进旭到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金310,000元；2,判令被告支付资金占用费107,825元；3,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告出具《借条》向原告借款350,000元，借期一年，还款期限2015年1月19日届满。然被告截至2018年8月1日，仅向原告支付借款本金40,000元，并且为进一步明确债权债务关系再次向原告出具了《借条》，声明借款310,000元，至2019年3月1日，被告仍未履行还款义务，应原告要求被告于2019年向原告出具《还款承诺书》，声明其将对原告分期还款，同年5月30日归还180,000元，余款将在同年12月底全部还清。时至今日，被告仍未履行还款责任。原被告双方虽未约定借期利息，但被告无限期拖延还款期限给原告造成极大损失，因此为维护原告合法权益，向贵院主张资金占用费，该借款自2015年1月19日至2018年8月1日，共逾期1286天，按年利率6%计算，累计欠息75017元。2018年8月1日后扣除己还款40,000元，仍欠本金310,000元，截止到2020年5月1日，逾期635天，欠息32808元。综上，截止到2020年5月1日，被告欠息107,825元，本息合计417,825元。因此为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告证明其张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、汇款凭证两张，用以证明被告向原告借款350,000元，原告向被告提供了350,000元借款的事实；3、借条两张、承诺书一张，用以证明原告多次给予被告还款宽限期，被告至今尚欠原告310,000元借款的事实。被告吴文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡和同学关系，2010年被告提出向原告借款，原告乐杨芳于2010年6月11日通过其丈夫巢忠军中国农业银行的银行账号向被告吴文斌提供借款250,000元，2010年9月20日原告用其上饶银行的银行账号又向被告吴文斌提供借款100,000元，因被告未能及时归还，原告于2014年元月20日上门催被告还款，被告向原告出具了一张350,000元的借条，并约定借期一年。截至2018年8月1日，被告只偿还了40,000元，被告于2018年8月1日又重新向原告出具了一张310,000元的借条，此后被告仍然拖欠不还。2019年3月14日，经双方协商，被告向原告出具一份《还款承诺书》，双方约定该310,000元借款分期归还，在2019年5月30日前归还180,000元，余款分两个季度在2019年12月底前还清。可约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款责任，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提供的汇款凭证两张、借条两张、承诺书一份等证据予以证明。本院认为，原、被告双方系民间借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告理应按约偿还借款。被告至今尚欠原告310,000元借款未还，构成违约，应承担偿还尚欠借款310,000元及逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告多次给予被告偿还借款的宽限期，被告逾期还款之日应从原告给予被告最后一次宽限期届满之日起算，即其中180,000元从2019年5月31日起算，另130,000元从2020年1月1日起算。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文斌于本判决生效之日起10日内向原告乐杨芳偿还借款310,000元，并从逾期还款之日按年利率6%向原告乐杨芳支付资金占用期间利息（其中180,000元的逾期还款之日从2019年5月31日起算，另130,000元的逾期还款之日从2020年1月1日起算）至借款实际还清之日止；二、驳回原告乐杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,568元，减半收取3,784元，由被告吴文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇二〇年六月二十二日书记员  黄伟新
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3559号 关于陈海明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户2000元。至此，现本院依法通知被执行人陈海明（2019）粤1302刑初331号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初959号 原告：沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁北路5号兰波华天酒店18楼，统一社会信用代码：9143122258493878XH。 法定代表人：杨武，公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，1973年10月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司法务部主任，代理权限：特别授权。 被告：张亮，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司与张亮旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司诉被告张亮旅店服务合同纠纷一案中，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下： 准许原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司负担。 审判员 石  祥  玉 二〇二〇年六月十五日 书记员 马丽莎（代） 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5576号 上诉人（原审被告）：陈学建，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川远舰建设有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号成功银玺国际1幢31层。 法定代表人：杨远见，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人陈学建因与被上诉人四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 陈学建上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由远舰公司承担。事实和理由：1.自2015年7月至2018年8月20日陈学建受工伤之日，陈学建一直受远舰公司的管理，并经远舰公司现场主管谢安华的现场安排指导，且陈学建的劳动报酬是由远舰公司计价并结算；2.认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当从双方是否符合劳动关系构成要素进行分析，陈学建经案外人魏茂珍介绍到远舰公司从事修补工作，其考勤管理、劳动安排、工资标准及发放均是由远舰公司负责，一审判决认定事实、适用法律错误。 远舰公司辩称，陈学建与远舰公司并未签订任何的劳动用工合同，在用工期间也并未受远舰公司的监督及管理，远舰公司也并未向其发放过工资。远舰公司与陈学建之间存在的是劳务雇佣合同关系，从《内外墙维修协议》也可以看出双方建立的是一种劳务关系，所以陈学建与远舰公司不存在事实劳动关系。 远舰公司向一审法院起诉请求：请求法院认定远舰公司与陈学建之间不存在事实劳动关系。 一审法院判决：远舰公司与陈学建从2018年2月开始不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由陈学建负担。 本院二审审理中，陈学建向本院提交了以下新证据：2016年2月-2018年8月的工作记录，拟证明陈学建在远舰公司处就职。远舰公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到陈学建的证明目的。二审中，陈学建向本院申请调取：四川华西法医学鉴定中心鉴定申请，拟证明陈学建系远舰公司的员工，远舰公司才会以其名义向鉴定中心申请鉴定。该申请载明，远舰公司作为申请人向四川华西法医学鉴定中心提出申请，要求参照工伤伤残标准对陈学建进行伤残等级鉴定。远舰公司质证认为，对该证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明陈学建与远舰公司存在劳动关系。对以上证据，本院认证如下：工作记录系陈学建本人书写，对其真实性无法确认，且无法体现与本案陈学建所主张的待证事实具有关联关系；鉴定申请所载明的内容不能达到陈学建的证明目的。 远舰公司向本院提交了以下新证据：雇主保险合同、商业保险合同，拟证明陈学建以商业险来主张双方建立劳动关系是矛盾的。陈学建质证认为，在劳动关系中用人单位为员工购买社保以外的其他商业险不能以此证明双方非劳动关系，劳动关系的认定需根据劳动部的相关规定予以认定，该证据不能达到远舰公司的证明目的。二审中，远舰公司申请证人王某出庭作证，王某陈述，证人受远舰公司委托招聘陈学建，其后陈学建的工作安排及考勤由远舰公司实际管理；远舰公司每月将工资打给证人，再由证人发放给陈学建等工人。对证人证言，陈学建质证认为，证人证言可以证明双方存在劳动合同关系。远舰公司质证认为，证人王某所述考勤并非是劳动用工中的考勤而是对点工的数量进行确认后上报远舰公司的工长，双方是现场劳务的管理模式并非是劳动关系的考勤制度。对以上证据，本院认证如下：对保险合同，不能反映其与本案待证事实的关联关系；对证人证言，因其本身即是招聘陈学建之人，其自身与本案审理结果存在利害关系，对其证言本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”参照上述规定，认定双方是否存在事实劳动关系，应当从主体资格、劳动管理、劳动成果与单位业务的联系三方面判断。结合已查明的事实，首先，远舰公司、陈学建虽符合法律、法规规定，具有建立劳动关系的主体资格，但陈学建系受案外人王某招用进入班组工作，远舰公司并非是与陈学建建立法律关系的主体，陈学建与远舰公司之间也并不具有建立劳动合同关系的合意。其次，现有证据并不能反映陈学建受远舰公司制定的规章制度管理，相反，陈学建亦认可其工资系由王某负责发放。最后，纵使内外墙维修业务系由远舰公司发包给不具有用工主体资格的自然人，根据法律规定，将建筑工程违法发包的用人单位也仅承担用工主体责任。同时，关于陈学建主张远舰公司在四川华西法医学鉴定中心所提的鉴定申请，并不足以构成远舰公司对双方具有事实劳动关系的自认，陈学建的该项上诉理由不能成立。综上，陈学建主张与远舰公司存在事实劳动关系的意见不能成立，一审判决基于查明事实作出的相应认定正确。 综上所述，陈学建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈学建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5772号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴雪光，男，苗族，住凯里市丰球尚品。           原告：余培珍，女，苗族，住凯里市丰球尚品。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的供电开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费141.07元，合计3861.07元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1337.86元，合计5198.93元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告供电开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年1月9日起至2020年4月27日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保763号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行。法定代表人：宋旭东，统一社会信用代码：91370900866402713A，住所地泰安高市升平街76号。被申请人：韩睿，男，汉族，1991年10月2日出生，住泰安市。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款200万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩睿名下位于泰安市澳泰山庄K座2单元503鲁（2018）泰安市不动产权第0000721号一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年六月二十三日书记员  张伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢318号申请执行人崔林，男，1988年3月5日生，汉族，住平度市。被执行人许振华，男，1979年7月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人崔林与被执行人许振华商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3814号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年六月九日书记员 刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4521号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W（1-1）。负责人：刘宝琴，行长。委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。被告：张翠平，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省XX县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告张翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海洋、被告张翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金734,325.15元、利息18,673.13元、拖欠本金的罚息100.55元，应收利息的罚息381元，共计753,479.83元（截至2020年3月2日，以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、原告对被告名下位于郑州市金水区××楼××单元××号房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同编号为2017年郑花住字第XXXX号（以下简称《贷款合同》），约定：被告向原告贷款75万元，用于购买位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产，贷款期限360个月，贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告将其购买房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约按时足额履行还款义务。现原告要求被告归还欠款本息。被告辩称：逾期款项全部还完，希望能和解，保证以后正常还款，不再逾期。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、个人贷款申请审批表、贷款面谈确认书、照片；2、《个人二手住房贷款合同》；3、付款委托书、零售贷款借据、贷款放款回单；4、郑州市房地产抵押合同、不动产登记证明；5、逾期未还款查询表。被告未举证。经审理查明：1、2017年8月9日，被告向原告提交《个人贷款申请审批表》，申请贷款75万元，贷款用途为购二手住房，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，抵押物为金水区××楼××单元××号。2、2018年1月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款750,000元，贷款期限360个月；贷款用途为购买位于金水区××楼××单元××号房屋；贷款利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月；付息方式为按月付息，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；借款人以其所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。3、2018年7月9日，原告（××）与被告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，被告将其购买的房屋抵押给原告，并办理了豫（2018）郑州市不动产证明第0189536号不动产登记证明。4、原告提交的中国银行零售贷款借据和个人贷款放款回单显示：2018年2月5日，原告向被告发放贷款75万元。5、原告提交的逾期未还款查询单显示：被告未按约还款，截至2020年5月28日，被告尚欠原告贷款本金727,879.61元、利息12.85元、已计未结利息2,942.5元，共计730,834.96元。本院认为：合同应当履行。案涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余全部未还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告以其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张翠平向原告中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还贷款本金727,879.61元、利息2,955.35元，共计730,834.96元（暂计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告张翠平名下位于郑州市XX区XXX（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXXX号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,667元，由被告张翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年六月十二日书记员  杨素敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初264号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人周某某，男，1975年8月16日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年5月27日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。 辩护人周维范，广西横原律师事务所律师。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月18日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]269号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人周某某对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月13日21时40分许，被告人周某某酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车，沿南宁市兴宁区昆仑大道由东往西方向行驶，行驶至南宁市兴宁区昆仑大道虹桥路口被公安机关查获。经鉴定，被告人周某某案发时静脉血液乙醇含量为152.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 另查明，案发后，被告人周某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。周某某醉酒后未发生交通事故，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。 判决依据第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31924号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁萌萌，女，汉族，1987年2月22日，住址江西省南昌市东湖区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审判审判员 鲁 强二〇二〇年六月五日书记员 陈宝迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12359号原告：柯晓峰，男，汉族，1968年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场2楼，统一社会信用代码：91500107784208415E。负责人：陈力隽。委托诉讼代理人：刘程，男，1982年1月16日生，汉族，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：樊明鑫，男，汉族，1980年3月3日出生，住上海市杨浦区。原告柯晓峰诉被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯晓峰的委托诉讼代理人廖金容，被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司的委托诉讼代理人刘程、樊明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯晓峰向本院提出诉讼请求：判决被告对租赁原告的铺位恢复原状；判决被告支付原告因无法单独使用致使涉案铺位空置的损失10万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年5月31日签订了《租赁合同》和《铺位交接书》，原告将位于重庆市九龙坡区石杨路9号机电市场***号铺位出租给被告，并约定了租金、履约保证金等事项。根据合同约定，合同终止时，被告应将商铺装修改造前的结构状况交还原告，否则视为被告违约。2016年5月31日，合同到期后，被告一直不对该商铺恢复原状。现原告的铺位无法与其他铺位相区分，也无法再次租赁。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司辩称，被告承租涉案铺位后对包括涉案铺位在内的所有承租铺位进行改造，改造为拥有中央空调等设施齐全符合消防规范的区域。租赁合同到期后被告未将涉案铺位恢复至承租之前的状态，被告未恢复并非被告不愿恢复，而是因为涉案铺位仅为整个区域的较小空间，强行恢复势必损害相邻铺位业主的利益，故而造成被告无法恢复，也不能恢复。原告请求被告承担空置损失没有合同依据，被告不予认可，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于重庆市九龙坡区石杨路9号机电市场***号房屋登记为原告所有，套内面积为17.98平方米、建筑面积为33.85平方米。2006年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托经营管理合同》，双方约定：甲方将位于重庆市石桥铺渝州路6号“石桥广场”负一楼第***号铺位全权交予乙方经营管理，统一招商，并以乙方名义对外签订租赁合同或相关协议；甲、乙双方合作期限为10年，自本协议签订之日起算；甲方同意乙方根据经营需要对合作标的重新规划并装修、改造，知悉并不干涉乙方的经营方式；甲方将委托标的交由乙方经营管理，取得固定收益2900元/月，自本合同签订之日起两年内，甲方均按照该标准取得固定收益，自第三年起乙方保证甲方收益每两年在该标准的基础上递增一次，递增幅度为5%；乙方按月向甲方支付甲方应得的固定收益，先付后用，由乙方每月开始的前七个工作日内向甲方交纳；甲方同意将自委托标的交付乙方之日起的前三个月作为免租期，不收取3.3规定的固定收益，乙方自本合同签订后的第四个月开始按照3.3及3.4的规定向甲方支付固定收益；本合同终止时，乙方应将合作标的依装修改造前的结构状况（见附件三）交还甲方，其投入的装修、嵌入墙体的固定设施等不得拆除，但空调（指非中央空调）、电梯除外，并不能要求甲方对此补偿。若乙方未依装修改造前的结构状况（见附件三）将本合同委托标的交还甲方，则视为乙方违约。任何一方违反本协议的规定，提前解除本合同的，应向对方支付违约金5万元，该违约金不足弥补对方损失的，还应予以补足。2006年6月7日，原、被告签订了《铺位交接书》，其中双方共同确认铺位状况：天花板、地板、墙面、电表、卷帘门均完好，另明确甲方按时将铺位交付给乙方，乙方应在甲方交付当日将履约保证金8700元付至双方在《委托经营管理合同》中所约定的甲方账户。另查明，被告接收涉案铺位后，对包括涉案铺位在内的负一楼区域进行了装修改造。双方合同于2016年5月31日届满后未签订新的合同，合同届满后涉案铺位处于空置状态。合同届满后被告将铺位全部清理，各个铺位之间以及各铺位与公共道路之间都是连在一起的，没有隔断墙隔断，被告没有按照铺位交接书的状况进行恢复。庭审中，原告主张被告按合同约定将铺位恢复原状；被告认为因涉及业主的权益，现已不能恢复，也无法恢复。原告认为双方合同届满后被告未将铺位恢复原状，致使原告无法出租，给原告造成铺位空置损失，原告酌情主张被告赔偿空置损失10万元。被告认为原告主张空置损失无合同依据，应驳回原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、委托经营合同、补充协议、铺位交接书、产权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方就重庆市石桥铺渝州路6号“石桥广场”负一楼第***号铺位签订《委托经营管理合同》而建立了租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。关于原告要求被告对涉案铺位恢复原状的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在合同中约定，合同终止时被告应将合作标的依装修改造前的结构状况交还原告，鉴于合同届满后被告将铺位全部清理，各个铺位之间以及各铺位与公共道路之间都是连在一起的，没有隔断墙隔断，涉案铺位与相邻铺位及公共通道之间的界限不清，若单独就涉案铺位恢复原状，必然涉及相邻铺位业主的权益和商场负一楼全体业主或物业使用人的利益，故在本案中不宜恢复涉案铺位原状，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付因无法单独使用致使涉案铺位空置损失10万元的诉讼请求。本院认为，涉案铺位现无隔墙与相邻铺位及公共通道隔断，其四至不清，原告因此无法单独对涉案铺位进行使用或获得收益，其对涉案铺位享有的权利受到一定程度的限制，且涉案铺位处于空置状态，原告因此确实遭受了损失，被告应当对原告因此遭受的损失进行弥补。至于损失金额，考虑到双方合同履行期限、租金标准、合同履行状态等因素，同时结合本案实际，本院酌情认定被告支付原告空置损失35250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司于本判决生效后十日内向原告柯晓峰支付空置损失35250元。二、驳回原告柯晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付家伟二〇二〇年六月十九日书记员  李 霞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1265号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被执行人：王新君，男，1968年4月13日出生，汉族，阳谷县七级镇后王村居民，住。被执行人：赵学玉，女，1967年10月16日出生，汉族，阳谷县七级镇后王村居民，住。被执行人：王文焕，女，1966年11月3日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被执行人：焦长根，男，1974年11月15日出生，汉族，阳谷县七级镇官口村北焦居民，住。被执行人：曹国丽，女，1984年8月6日出生，汉族，阳谷县七级镇后王村居民，住该村100号。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人王新君、赵学玉、王文焕、焦长根、曹国丽金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年6月4日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执1265号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十八日书记员  席玲玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执140号之一申请执行人：张玉金，男，汉族，1962年9月17日生，住大连市沙河口区沙跃街9-6号1-3-1，公民身份号码：210204196209173555。被执行人：王金发，男，1949年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区玉镜路，公民身份号码：232331194906251652。被执行人：徐杰，男，汉族，1970年2月17日生，住大连市普兰店区星台镇徐大房村8-33，公民身份号码：21022219700217841X。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月二十五日书记员  张伟玮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初958号原告：杨某1，住宁夏回族自治区西吉县。被告：刘某，住宁夏回族自治区固原市。被告：高某，住安徽省天长市，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司。法定代表人：王某。原告杨某1与被告刘某、高某、宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称宁夏佳凯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告刘某到庭参加诉讼。被告高某，宁夏佳凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：刘某、高某、宁夏佳凯公司支付租赁费91600元。事实和理由：宁夏宁夏佳凯公司承包××县的公路建设工程，2018年6月，案外人杨某2要求杨某1负责该工程压路工作，约定每月为18000元。2018年11月26日，刘某、高某向杨某1出具证明及欠条，承诺于2019年10月30日前付清所欠租赁费，但至今仍未向杨某1支付。为此，杨某1起诉提出上述诉请。刘某辩称，杨某1主张的租赁费属实。彭阳县小岔至曹沟公路工程是高某借用宁夏佳凯公司资质所承包，刘某、高某、杨某2共同垫资对该工程进行施工。施工过程中，杨某2联系租赁杨某1的压路机机并对租赁费进行结算后，由杨某2向杨某1出具结算清单，再由刘某和高某在结算清单或欠条上签字确认，并由高某约定付款期限。案涉工程对外的实际施工人是高某，宁夏佳凯公司给高某出具委托书，由高某负责与彭阳县交通局对工程款项进行结算等。刘某和杨某2与宁夏佳凯公司没有任何手续，案涉工程对外手续都是以高某名义进行的。彭阳县交通局将工程款付给宁夏佳凯公司，宁夏佳凯公司再将工程款付给高某，刘某和杨某2再与高某内部进行收益和亏损分配。因此，杨某1主张的租赁费应由刘某、高某、杨某2及宁夏佳凯公司共同承担。高某、宁夏佳凯公司未作答。本院经审理认定事实如下：2018年，高某借用宁夏佳凯公司质证承包彭阳县小岔乡吊岔至曹沟公路工程。工程施工过程中租用杨某1的压路机提供压路工作。2018年11月26日，经结算，杨某1在案涉工程中的租赁费为91600元，由刘某给杨某1出具欠条一份，约定于2018年12月30日付清。后高某在该欠条中签字并捺印，约定于2019年10月30日前一次性付清杨某1租赁费。欠条出具至今，经杨某1催要未果。上述事实有当事人的陈述及当庭提供的结算清单、欠条可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：高某系涉案工程的实际施工人，杨某1的压路机供其工程租赁使用，双方之间形成建筑租赁合同法律关系。杨某1的压路机供高某工程使用后，高某未按约定的付款时间支付租赁费，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。故杨某1要求高某支付租赁费91600元的诉请，本院予以支持。刘某自认其与高某系合作关系，且愿意支付杨某1所主张的租赁费不违反法律规定，本院予以准许。根据合同法原理，合同具有相对性，且内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案中，宁夏佳凯公司并未与杨某1订立合同，其不是本案租赁关系形成的合同主体。因此，基于合同的相对性原则，杨某1要求宁夏佳凯公司支付租赁费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。高某，宁夏佳凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、高某于本判决生效后十日内支付原告杨某1租赁费91600元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告刘某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月二十九日法官助理 田 睿书记员 剡雪梅附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向全体合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5/6
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初377号之一原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区*************物业管理用房，统一社会信用代码914**********744XJ。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：胡悦，员工。被告：刘博，男，1994年11月18日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区***************。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月1日，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。审 判 长  曹晓南人民陪审员  陈振淮人民陪审员  邝兆进二〇二〇年六月一日书 记 员  黄晓敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1980号原告：戚昔文，男，汉族，1967年6月7日出生，住广州市从化区。被告：巢宗熙，男，汉族，1991年10月10日出生，住广州市从化区。原告戚昔文与被告巢宗熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告戚昔文、被告巢宗熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款4809元欠款及利息；2.判决被告承担本案全部费用；3.补偿多年来的交通费及误工费，共计1000元整。事实和理由：自2016年7月3日起，巢益高欠落材料款，后曾多次承诺还款未果，后见巢益高之子巢宗熙问及情况，我便将其情况告知，其父在开碧珍建材店时曾多次欠落我材料款项共计人民币4809元整，一直未还。核实情况后他便写下借条，并承诺次年5月份还清，便离开。至今已几年过去，事情未有结果，打电话不听，避而不见。为维护我合法权益，现将其诉上法庭还我公道。庭审中，原告补充第1项诉讼请求为“请求判决被告偿还欠款4809元及利息（从起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告还清款项止）”。被告辩称，钱不是我欠的，材料款是我父亲欠原告的，材料也不是我拿的，我不可能偿还这笔款项。借条不是我写的，但借款的人的名字及捺印均是我本人写及捺印。经审理查明，原告因被告的父亲案外人巢益高欠其材料款4809元，多次催收未果，后见到被告，将以上欠款情况告知被告，被告于2016年7月3日签订《借条》一份，借条约定“今因生意急需资金周转巢宗熙（身份证号码），住址：广州市从化区吕田镇安山村上围队11号，向戚昔文（身份证号码：），住址广州市从化区良口镇良明村枧村中二社108号，借到现金肆仟捌佰零玖（人民币）（4809元）。”借条有出借款人“戚昔文”签名及捺指印，有借款人“巢宗熙”签名及捺指印。借条未约定利息及还款时间。无证据显示被告向原告偿还过款项。以上事实，有原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、借条及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案实为买卖合同纠纷。原告因被告的父亲巢益高欠其材料款4809元，多次催收未果，原告把情况告知被告后，被告签下《借条》，是被告自愿代其父履行所欠材料款4809元的真实意思表示。本案《借条》的签订是对原告与被告父亲巢益高之间买卖合同法律关系的继续和补充，是原告与被告对货款付款人的另行约定，该约定是原、被告双方真实意思表示，双方具有相应的民事行为能力，不违反法律或社会公共利益，《借条》依法成立并生效。被告辩称材料款不是其所欠，不同意还款，本院不予采纳。本案《借条》中未约定还款时间。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张要求被告偿还欠款4809元于法有据，本院予以支持。本案《借条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现在计付利息的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现原告诉请要求被告偿还利息（从起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告还清款项止），该利息实为买卖合同逾期付款违约金，利息起算时间是起诉之日即2020年4月24日，以这一日为逾期还款之日合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告巢宗熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款4809元及利息（从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告还清款项止）给原告戚昔文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告戚昔文已预交），由被告巢宗熙负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年六月十九日书记员  刘培操
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初574号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：杨文涛，男，1993年3月25日出生，汉族。被告：山西文胜环保科技有限公司，住所地：临汾市尧都区南洪家楼5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王春凤，该公司总经理。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告杨文涛、山西文胜环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告杨文涛、山西文胜环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文涛归还4800000元借款和利息及逾期利息;2、被告山西文胜环保科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月14日,杨文涛因购光伏产品，向襄汾农商行提出借款申请。经协商于2017年9月15日签订了《最高额贷款合同》，合同约定襄汾农商行为杨文涛提供贷款4800000元,按月利率11.1‰计付利息,贷款期限一年,即2018年9月14日到期,按月结息,贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率基础上分别按50%加收罚息。同日，担保企业山西文胜环保科技有限公司法定代表人王春凤写下了《保证担保承诺书》并签订了《保证合同》约定为上述贷款承担连带保证的清偿责任。2017年9月15日,襄汾农商行履行了放款义务。贷款发放后,杨文涛至今仅结息10720.02元。截止2020年4月14日尚欠利息2175535.98元和本金4800000元，襄汾农商行多次向杨文涛进行催收，杨文涛均未履行合同约定。被告杨文涛、山西文胜环保科技有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与襄汾农商行所述一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与杨文涛签订的借款合同合法有效。襄汾农商行依约履行了出借义务，杨文涛作为借款人应当按照约定返还借款并支付利息，其未按照约定返还借款并支付利息构成违约，应当承担违约责任。襄汾农商行要求杨文涛返还借款本金4800000元、利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。山西文胜环保科技有限公司作为保证人应依法承担连带保证责任，山西文胜环保科技有限公司承担保证责任后有权向杨文涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1杨文涛于本判决生效后十五日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元，并自2017年9月15日起至本判决实际履行之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（履行时扣除已付利息10720.02元）；二、山西文胜环保科技有限公司对上述借款、利息、逾期利息、案件受理费承担连带清偿责任；三、山西文胜环保科技有限公司在承担连带清偿责任后，有权向杨文涛追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由杨文涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇二〇年六月三十日书记员 毛雪文
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1311号 上诉人（原审被告）：蔡继祥，男，1957年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：葛福正，男，1973年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。 上诉人蔡继祥因与被上诉人葛福正民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡继祥上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者改判驳回葛福正的诉讼请求；—、二审诉讼费用由葛福正承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、葛福正提交的两份录音资料证据缺乏真实性。葛福正所提交的用以证明蔡继祥向其借款的两份录音资料系葛福正通过剪辑等手段伪造的，并不能证明蔡继祥向葛福正借款30000元的事实。蔡继祥未缴纳鉴定费用的行为是由于鉴定费用过高，无力承担，且一审法院未释明鉴定费用系预缴，最终由败诉方承担，使蔡继祥产生了误解，并非表明蔡继祥对两份录音资料内容的认可。蔡继祥从未在法庭上承认过这两份录音资料的真实性。二、葛福正提交的银行转账记录与原审法院认定的借贷关系无关。葛福正提交的银行转账记录系双方当事人之间的其他经济往来，而非蔡继祥向葛福正借款产生。银行转账记录并不能证明双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，与原审法院认定的借贷关系无关。综上，原审法院认定基本事实不清，双方当事人间并不存在合法有效的借贷关系。 葛福正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。葛福正提交的证据能够证明双方当事人间存在民间借贷关系且蔡继祥违约还款的事实，已经完成了举证责任。相反，蔡继祥否认双方当事人间存在民间借贷关系，但未能提供证据加以证明且在对录音资料真实性申请鉴定的情形下，又不根据要求预缴鉴定费用，根据相关司法解释，应当承担举证不能的不利后果。蔡继祥的上诉缺乏依据，应予驳回。 葛福正向一审法院起诉请求：1.判令蔡继祥向葛福正归还借款本金30000元，并支付自2018年9月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（葛福正在审理过程中，将该项请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）；2.本案诉讼费用均由蔡继祥承担。 一审法院认定事实：2014年12月5日，蔡继祥向葛福正借款30000元，葛福正通过转账方式交付。此后，葛福正向蔡继祥催讨借款时，蔡继祥承诺于2018年8月底归还，后蔡继祥并未归还。 一审法院认为，本案双方的争议焦点在于双方是否存在借贷关系。现该院根据双方的陈述以及庭审中提供的证据已经对双方的借贷关系作出确认，即双方当事人间存在真实的借贷关系，且该借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。蔡继祥尚欠葛福正借款本金30000元逾期未还，事实清楚、证据确凿，葛福正的诉讼请求合理合法，应予以支持。判决：蔡继祥于判决发生法律效力之日起十日内归还葛福正借款本金30000元，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日止的利息损失（利息损失在2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由蔡继祥负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，葛福正向蔡继祥转账30000元属实，蔡继祥主张该笔款项并非借款，而系葛福正委托蔡继祥去老挝考察矿藏应当支付的费用，但未能提供证据予以证明，蔡继祥的主张无法成立，原审法院认定双方当事人间存在民间借贷关系，并判决蔡继祥承担还款责任并无不当。此外，蔡继祥虽然在一审过程中对通话录音真实性提出异议并申请鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费用，应承担相应的不利后果，原审法院对葛福正在原审提供的通话录音予以认定亦无不当。综上所述，上诉人蔡继祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由上诉人蔡继祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李 萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1128号 原告：曹丽珍，女，1975年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹淑珍，女，1970年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，系原告姐姐。 委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：唐山市吉杰金属材料有限公司，住所地：唐山路北区体育场路西门对面，统一社会信用代码：911302037984255764。 法定代表人：闫杰，该公司经理。 原告曹丽珍与被告唐山市吉杰金属材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽珍及其委托诉讼代理人曹淑珍、张伟到庭参加诉讼，被告唐山市吉杰金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市吉杰金属材料有限公司支付赔偿款165000元及违约金25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，原告到被告处工作，从事金属材料加工。2018年3月21日工作时，其左手被机器压伤，后被送至唐山二院救治，诊断为“左手中指毁损伤，左环指指端缺损”。2019年2月2日，双方达成和解协议，由被告向原告一次性支付165000元，并约定了付款时间及违约责任，但被告未支付任何款项。为维护自己合法权益，故原告提起诉讼，请求判如诉请。 被告唐山市吉杰金属材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告曹丽珍（乙方）与被告唐山市吉杰金属材料有限公司签订了《和解协议》一份，该协议载明：“乙方于2018年3月14日受雇佣来甲方处工作，2018年3月21日乙方不慎受伤送至唐山市医院接受治疗，现已治疗完毕。经乙方鉴定，伤残等级为玖级。经双方协商，甲方为乙方垫付医疗费、鉴定费、生活补助、住院期间护理费共计15408.37元。扣除上述垫付费用，甲方自愿一次性支付乙方补偿款165000元，于2019年3月15日前支付40000元，于2019年5月31日前支付第二笔40000元，于2019年8月31日前支付剩余的85000元”。上述协议第七条约定：“甲方应遵守协议约定，依照协议约定向乙方支付上述补偿款，否则应支付违约金25000元”。上述《和解协议》签订后，被告唐山市吉杰金属材料有限公司未按照约定支付任何赔偿款项。 本院认为，原告曹丽珍与被告唐山市吉杰金属材料有限公司签订的《和解协议》系当事人真实意思表示，合法有效，被告唐山市吉杰金属材料有限公司未按照协议约定向原告曹丽珍支付相应赔偿款项的行为构成违约，应当承担违约责任。对于原告曹丽珍要求被告唐山市吉杰金属材料有限公司给付赔偿款165000元及违约金25000元的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐山市吉杰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹丽珍赔偿款165000元、违约金25000元，共计190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告唐山市吉杰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘立峰 书 记 员 郝 然 ——
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1315号被执行人毛某某。根据本院（2020）陕0402刑初159号刑事判决,被告人毛某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月23日立案执行被告人毛某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人毛某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初159号刑事判决对被执行人毛某某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员 高 远二〇二〇年六月二十三日书记员 唐江娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12447号原告：惠州中京电子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区*********，统一社会信用代码91441300MA4UHH7U0E。法定代表人：刘德威，董事长。委托诉讼代理人：黄任浩，该公司法务。委托诉讼代理人：杨沛东，该公司法务。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市********之一的首层、二层，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：刘诚，该公司总监。原告惠州中京电子科技有限公司与被告中山市和正讯电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告惠州中京电子科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州中京电子科技有限公司申请撤回对被告中山市和正讯电子有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州中京电子科技有限公司撤诉。案件受理费30911元（原告已预交），减半收取计15455.5元。诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告惠州中京电子科技有限公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年六月九日书 记 员 陈    大    钊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1340号 原告：张妮，女，汉族，山东省青岛市人，住青岛市。 被告：王敬连，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张妮与被告王敬连承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张妮于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张妮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张妮撤诉。 案件受理费215元，减半收取计108元，由原告张妮负担。 审判员  张立强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14347号之二原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行,住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰、韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告:李月英。被告：张卫军。被告：沈阳天恒置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路34号。法定代表人：符文章，职务：总经理。委托诉讼代理人：高思滨。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李月英、张卫军、沈阳天恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年六月十日书记员  吴 迪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6009号                  原告及委托诉讼代理人              原告：田红燕，女，侗族，住凯里市丰球黔城。                               委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费100.94元、有线电视开户费880元、门牌费20元，共计3720.94元；      2.判令被告以诉请第一项款项3720.94元为基数，向原告支付自2016年11月14日起至2020年4月27日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息619元，以及判令被告向原告支付自2020年4月27日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费100.94元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3105.94元；并支付以3105.94元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年11月14日起至实际支付之日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初944号 原告：济南市长清区平安街道办事处冯庄村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：冯存石，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：冯光泉，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：于延桂，女，1959年2月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两被告委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告济南市长清区平安街道办事处冯庄村民委员会（以下简称冯庄村委会）与被告冯光泉、于延桂物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庄村委会的委托诉讼代理人龚涛、被告冯光泉及两被告的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯庄村委会向本院提出诉讼请求：1.排除两被告对冯庄村委会修建院墙的妨碍行为；2.两被告赔偿冯庄村委会误工损失5040元；3.两被告清除在冯庄村委会西侧空地堆放的砌块；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月29日，冯庄村委会为提升村内环境，在村委会西侧空地修建院墙时，两被告无故前来阻止施工，强行扯断电线，并言语进行威胁，导致工人无法施工，次日，冯庄村委会再次雇佣工人干活时，两被告又一次前来阻工，致使冯庄村委会被迫中止施工。此后，两被告又拉来砌块堆放在冯庄村委会准备修建院墙的位置，强行占用集体土地。两被告的行为影响了冯庄村委会的工作，损害了村民的利益，现诉至法院，盼判如所请。 冯光泉、于延桂辩称，涉案土地系经两被告之子冯振裕申请，冯庄村委会分配给冯振裕的宅基地，当时该土地系荒坑，两被告投入人力物力整平并打了地基，因此，两被告对涉案土地享有使用权；冯庄村委会强行收回该土地没有依据。综上，法院应驳回冯庄村委会的诉讼要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、当事人之间的关系 冯光泉、于延桂系夫妻，冯振裕系两人之子，三人均系冯庄村委会村民。2007年至2018年，冯光泉任冯庄村委会主任等职务。 二、涉案土地的使用情况及权属争议 2006年，冯振裕以家庭不和为由，向冯庄村委会申请分配一处新宅基地，冯庄村两委会研究后将村西一处荒坑分配给冯光泉农户作为宅基地，但未报乡（镇）人民政府等有权部门审核批准。此后，冯光泉将该荒坑垫平。该垫平后的荒坑即双方当事人争议的涉案土地。 2016年7月之前，冯庄村委会在涉案土地上建设村文化大院，其中部分资金来源系向冯光泉借款。2017年3月27日，冯庄村两委会、冯光泉签订关于冯光泉建设村级文化大院的说明，内容：为丰富村民文化生活，由冯光泉投资冯庄村文化大院，承诺归集体拥有财产，为减轻村民负担，不再作为应付款，村民不欠冯光泉一分外债。对此，在冯光泉2009年至2018年任职期间财务状况与经营成果的尽职调查报告中也有记载：冯庄村2016年7月2号凭证记载，村委会借冯光泉款486200元盖文化大院，2017年3月27日冯光泉承诺文化大院投资归集体拥有财产，不再作为借款，并于2017年3月2号凭证将应付款转入公积公益金科目。 现在，上述文化大院因系违章建筑已经拆除。冯庄村委会与冯光泉、于延桂就涉案土地的权属发生争议。冯光泉、于延桂主张，冯光泉仅是承诺所建文化大院归冯庄村委会所有，现在文化大院已经拆除，涉案土地仍然系冯光泉农户的宅基地，并享有使用权。冯庄村委会则主张，宅基地审批不符合法定程序，村委会建设文化大院时，已经实际使用了涉案土地，现在冯庄村委会享有涉案土地的使用权。 三、冯光泉、于延桂阻止冯庄村委会施工的情况 2019年11月，冯庄村委会欲在涉案土地修建院墙，通过竞标，冯存勇取得承建资格，冯庄村委会于2019年11月17日在村内张贴公示予以公告。2019年11月29日，冯庄村委会与冯存勇签订建筑合同，约定：冯庄村委会在涉案土地修建院墙，由冯存勇承建，院墙平均高度2.5米，全长按每米500元计价，开工前预付8000元，余款完工后付清。同日及次日，冯存勇即组织施工，冯光泉、于延桂则到达现场以扯断搅拌机电线、当场制止的方式阻止施工。至今，冯光泉、于延桂尚在涉案土地堆放了部分砌块。 此后，冯庄村委会提起了本案诉讼，要求冯光泉、于延桂不得妨碍冯庄村委会修建院墙；清除在冯庄村委会西侧空地堆放的砌块；赔偿冯庄村委会误工损失5040元。其中，误工损失系指冯庄村委会向承建人冯存勇支付的2019年11月29日、30日两天的人工费，冯庄村委会提交领款人冯存勇签名捺印的出工表一份用于证明。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。涉案土地虽然已经由冯庄村委会分配给冯光泉农户作为宅基地，且冯光泉进行了垫平等整治工作，但至今未未依法办理审批手续，因此，冯光泉农户尚未取得涉案土地的合法使用权。2016年前，冯庄村委会在涉案土地上建设文化大院，此时，冯庄村委会已经实际享有了涉案土地的使用权，对此，双方当事人是明知的。依据上述事实，本院认定冯庄村委会享有涉案土地的使用权，其合法使用涉案土地的权利应予保护。冯光泉、于延桂于2019年11月29日、30日阻止冯庄村委会施工两天，必然会给冯庄村会造成损失，但冯庄村委会主张的误工损失、计算方法，与其提交的建筑合同中约定的付款方式相矛盾，不足以证明该误工损失系其实际损失，本院不予采信。 综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、冯光泉、于延桂不得妨碍济南市长清区平安街道办事处冯庄村民委员会对原村文化大院所占用土地的合法使用； 二、冯光泉、于延桂于本判决生效之日起十日内清除堆放在原村文化大院所占用土地上的砌块等物品； 三、驳回济南市长清区平安街道办事处冯庄村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元由冯光泉、于延桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇二〇年六月五日 书记员  郑艺