wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终247号 上诉人（一审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙城县新五洲华联购物中心孙中斌销售部，住所地蒙城县商城东路。 负责人：孙中斌。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人蒙城县新五洲华联购物中心孙中斌销售部（以下简称孙中斌销售部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 华联公司上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判支持华联公司诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定双方的争议属于注册商标之间的争议错误。1.华联公司指控孙中斌销售部的侵权行为是其在门头上使用“华联超市”文字，与其是否使用“五洲华联”商标没有关联性，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，将他人注册商标作为商品名称或商品装潢使用，误导公众，构成商标侵权。2.孙中斌销售部在门头上没有规范使用其注册商标，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述法律规定，一审法院驳回华联公司的起诉属于法律适用错误。二、本案华联公司除指控孙中斌销售部商标侵权外，还请求认定其行为构成不正当竞争，华联公司的举证已经证明其企业具有较高知名度，孙中斌销售部在其企业名称中使用“华联超市”字样不具有合理性和正当性，且必然造成消费者误认和混淆。 孙中斌销售部辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。孙中斌销售部使用的“五洲华联”标识是蒙城县五洲食业有限公司注册的商标，孙中斌销售部经商标权人许可使用上述标识不构成商标侵权。二、孙中斌销售部的案涉行为不构成不正当竞争。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 华联公司向一审法院起诉请求，判令：1.孙中斌销售部立即拆除门头招牌中“华联超市”文字，停止在网络支付账单、购物袋上使用“华联”文字，停止在购物小票中使用“华联超市”文字，即停止对华联公司商标权的侵害；2.孙中斌销售部停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联”字样；3.孙中斌销售部就其侵权行为在其所在地省级报刊上向华联公司赔礼道歉，消除不良影响；4.孙中斌销售部赔偿经济损失、律师费及合理支出共计8万元；5.孙中斌销售部承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，蒙城县五洲食业有限责任公司拥有第5836745号“五洲华联”注册商标，注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日，该公司授权孙中斌销售部使用，在其门头招牌显示为“五洲华联超市”。华联公司称孙中斌销售部使用与其相同的“华联超市”“华联”，侵犯了其注册商标专用权，且双方注册商标核定服务项目均为第35类，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华联公司的起诉。华联公司预交的案件受理费1800元予以退回。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理案件范围。第一，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，华联公司在本案中指控孙中斌销售部在其经营活动中使用“华联超市”“华联”字样侵害其第5345627号、5825607号“华联超市”注册商标专用权，其实质是主张孙中斌销售部以拆分方式使用注册商标构成侵权，人民法院应当对其诉讼主张是否成立进行实体审理。一审法院裁定驳回华联公司的起诉属适用法律错误。第二，华联公司同时主张孙中斌销售部的案涉行为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争，一审法院未对此予以审理，径行裁定驳回起诉不当。 综上，一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初576号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1059号 被执行人：钟威，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 钟威拖欠案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1894号民事判决，被执行人钟威应当负担受理费4140元。由于被执行人钟威不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年3月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人钟威发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴费通知书、执行费缴费通知书。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局，被执行人钟威的银行存款583.93元，本院（2020）粤1821执30号案已冻结、扣划用以缴纳该案执行费。除此之外，无其他财产可供执行。经向被执行人户籍所在居委会调查，被执行人无财产可供执行。经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑伟周
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初13502号 原告：刘斌，女，1985年5月29日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。 被告：上海欢橙餐饮管理有限责任公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：何星远，执行董事。 委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。 原告刘斌与被告上海欢橙餐饮管理有限责任公司(以下简称欢橙公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 刘斌诉称，2013年7月18日，其与欢橙公司签订《店铺合作经营合同》(以下简称系争合同)，随后每年续签《补充合同》，合同有效期至2020年7月31日。依据上述合同，刘斌提供装修后的店铺给欢橙公司经营，欢橙公司则每日向刘斌发送营业信息，每月向刘斌支付7.7万元保底费用，并按实际经营情况另结算应付费用。然而，自2020年1月22日起，欢橙公司不再发送营业信息，也不再与刘斌结算付款。刘斌多次催告未果，只得发函解除系争合同，但欢橙公司迟迟未办理腾退手续，导致刘斌巨大损失。 欢橙公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案基础法律关系为租赁关系，应由涉案店铺所在地法院管辖，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院处理。 刘斌确认本案基础法律关系为租赁关系，认可欢橙公司提出的管辖权异议，同意将本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本院经审查认为，根据系争合同约定，双方当事人合作经营IJUICE鲜榨果蔬汁吧，刘斌租赁和装修店铺，购买机器设备、招聘员工等，欢橙公司则以IJUICE经营体系来经营门店，双方依据约定分成。系争合同明确约定欢橙公司在合作门店使用其商标、商号和标识，刘斌应维护欢橙公司的商标、商号和标识等知识产权不受侵犯，未经欢橙公司同意，刘斌不得复制、记录或以其他方式将上述商业秘密透露给第三方。可见，刘斌与欢橙公司乃合作经营关系，欢橙公司并未授予刘斌使用其商标、标识等知识产权资源；系争合同中亦无关于加盟费和品牌管理费等特性经营性质费用的约定，而是主要关于“分成模式”“有效销量”等内容。故本院认为，欢橙公司并未授予刘斌统一化、规范化、标准化、可复制的经营模式等特许经营资源，本案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》确定管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争合同约定双方发生争议协商不成的，由门店所在地人民法院管辖，并于文中披露门店位于上海市闵行区都市路XXX号仲盛商场。上述约定不违反法律规定，双方当事人亦确认本案应由上海市闵行区人民法院处理，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林佩瑶 二〇二〇年六月十八日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初263号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：王小茹，女，1973年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份证号440************141。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告王小茹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉处理。案件受理费2296.66元，减半收取计1148.33元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 长  黄细曼人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  林 立二〇二〇年六月十五日法官 助理  林巧思书 记 员  李兰分附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3564号原告：谢延，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道345、347号。法定代表人：江巨华，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习律师。原告谢延诉被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢延的委托诉讼代理人王美舟，被告广州市碧荷居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓淑文、王禹谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢延向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2019年3月21日起至2019年4月3日止的延迟办证违约金6886元（每日按总房价款1059323元的万分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为《商品房买卖合同》），约定原告购买坐落于南沙区南沙街珠电路碧荷居自编*栋*房（以下统称为涉案房屋）。合同约定被告应在房屋交付之日起300个工作日交付房地产权证，逾期则每日按照总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了全部义务。被告在原告收楼后，迟迟没有办妥房地产权证并交付给原告，其行为已构成违约，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告广州市碧荷居房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告没有在收楼起五日内前往指定地点签署办理产权登记所需的文件。根据《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第九条第三款的约定，应视为原告单方变更合同约定，同意解除对被告代其办理产权登记的委托并全部免除被告关于办理产权登记的责任，原告需要自行办理该商品房的产权登记手续，不能以此为由追究被告的责任。二、根据《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，被告只是协助原告将房地产登记机构要求的房地产证办证资料在商品房交付之日起300个工作日内交到房地产登记机构，并取得收件回执。如果是原告贷款买房的，原告委托被告为原告办妥收件回执并且将收件回执交付给原告按揭贷款的银行，则视为被告完成了为原告办理产权登记的事项。三、原告提出的违约金标准过高，应参照合同约定的逾期交楼的违约金标准予以调整为每日按总房款的万分之二。即便被告需要承担逾期办证的违约责任，依据约定，被告的办证责任为取得《受理回执》之日止。原告已经主张至2019年3月20日的违约金，而涉案房屋已于2019年3月28日取得受理回执，被告也只需支付7天的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》及其附件，约定由原告购买涉案房屋，房价款1059323元。就办理涉案房屋的产权登记事项，原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十一条、第二十二条及附件七《补充协议》第九条进行了明确约定，其中附件《补充协议》第九条对第二十一条的内容进行了变更。其中，附件七《补充协议》第九条约定：“……商品房买卖合同第二十二条‘迟延办理产权登记的违约责任’中甲方的违约情形是指甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。”原、被告就涉案房屋迟延办证一事，本院作出（2019）粤0115民初2124号民事判决，判决：一、被告广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢延支付自2018年6月13日起至2019年1月12日止以及2019年2月25日起至2019年3月20日止的迟延办证违约金126059.44元；二、驳回原告谢延的其他诉讼请求。被告上诉，二审维持原判。上述判决已经生效。2019年3月28日，广州市南沙区不动产登记中心出具受理回执，受理了涉案房屋的增量房转移登记、持房地产权证抵押权设定登记的申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。本案中，已生效的民事判决已经就被告迟延办证一事作出了认定，对被告提出的其不构成违约以及要求调整违约金等均作出了认定，本院予以确认，在本案中不再赘述。生效判决已经判决被告支付截至2019年3月20日的逾期办证违约金，现原告主张该日之后的逾期办证违约金，故本案审查的重点在于被告何时履行了合同约定的办证义务。依据附件七《补充协议》第九条“商品房买卖合同第二十二条‘迟延办理产权登记的违约责任’中甲方的违约情形是指甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。”之约定，被告逾期办证的违约责任应计算至其取得收件回执之日止，即2019年3月28日。原告主张计算至2019年4月3日与约定不符，本院不予采纳。据此，本院认定被告应当支付逾期办证违约金4237元（1059323元×0.5‰×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢延支付自2019年3月21日起至2019年3月28日止的迟延办证违约金4237元；二、驳回原告谢延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谢延负担10元，由被告广州市碧荷居房地产开发有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年六月一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9909号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：吕春梅，女，1969年7月24日出生，汉族，住天津滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吕春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吕春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吕春梅给付捷信公司剩余贷款本金29,257.53元以及自2019年2月15日起至2019年5月16日止按照2%利率计算的未付期内利息2,293.1元；2．判令吕春梅给付捷信公司自2019年5月17日起至实际给付之日止以剩余贷款本金29,257.53元作为基数，按照年利率24%的计算的逾期利息，暂计算至2020年2月23日为5,500.42元；3、诉讼费用由被告承担。吕春梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3736827269005。3、贷款时间：2018年11月15日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、灵活保障服务包费：0元。10、月偿付金额：1,265.75元。11、首次还款日：2018年12月15日。12、约定送达地址：天津滨海新区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年11月15日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2019年2月15日4．主张提前到期日：2019年5月16日5．逾期时未偿还本金：29,257.53元6．到期日前欠付利息：2,293.1元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕春梅于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29,257.53元以及自2019年2月15日起至2019年5月16日止的未付期内利息2,293.1元；二、吕春梅于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,257.53元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由吕春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1702号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱惠卿，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人朱惠卿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费184元，减半收取为92元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 **勇 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3184号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘聚，男,1984年5月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘聚信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘聚应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币5824.55元、利息537.68元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费50元、执行费50元。因刘聚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3184号案件终结本次执行程序。 被执行人刘聚负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执392号申请执行人：郑州市上街区新兴广告部。经营者：张建周。被执行人：河南中硕文投文化管理有限公司。法定代表人：刘贵贞。郑州市上街区新兴广告部与河南中硕文投文化管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4289号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付装修款XXX元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州市上街区新兴广告部向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人可供执行的财产。三、经郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。四、通过实地走访等形式对被执行人财产进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张朝健
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1052号原告：葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧。法定代表人：龚文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆斌，系该公司职员。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。被告：史大铭，男，汉族，1986年7月14日生，住址：葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：董立国，辽宁益行律师事务所律师。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告史大铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司委托诉讼代理人那伟、被告史大铭委托诉讼代理人董立国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业服务企业，是“兴宫香漫花都”小区的物业管理人，被告是“兴宫香漫花都”小区10-7号楼2单元703室的业主，原告与被告签订了《物业服务合同》，原告按照合同的约定履行了全部服务义务，被告亦享受了优质的服务。现被告无故拖欠2015年3月30日至2019年3月29日期间的物业费、电梯费合计9056.00元，依据约定被告逾期支付物业费发生违约金13200.00元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业费、电梯费合计9056.00元；2、被告支付违约金13200.00元；3、被告史大铭承担诉讼费用。被告史大铭辩称：原告没有完全履行物业服务合同，我居住的房屋、走廊、屋内一直存在漏水的问题，我进行自费维修，我多次找开发商及物业公司解决此问题，均未果。原告主张的违约金没有法律依据，原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，法院应不予支持。经审理查明，原告是依法成立的物业服务企业，是“兴宫香漫花都”小区的物业管理人，被告是“兴宫香漫花都”小区10-7号楼2单元703室的业主，原告与被告签订了《物业服务合同》，于2013年11月8日办理入住，房屋建筑面积114.68平方米，物业费为1.2元/平方米，电梯费为51元/月，原告按照合同的约定开展物业服务，被告亦享受了物业服务。现被告拖欠2015年3月30日至2019年3月29日期间的物业费、电梯费，原告催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催缴物业费通知单、入户通知单、业主登记表、光盘、照片等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告史大铭与原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司签订的《物业服务委托合同》,不违反法律、行政法规禁止性规定,对原、被告双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，原告基于物业服务合同向被告主张物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其居住房屋、走廊一直漏水未予解决的问题，本院认为，原告应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。结合本案案情,综合判断原告对物业服务疏于管理的程度，原告的服务在一定时期内存在瑕疵,原告对业主所反映的问题未能及时妥善解决或进行有效沟通，应承担相应责任,本院对原告的收费标准进行调整，被告向原告交纳物业费应按90%为宜，即物业费为人民币5945.01元(1.2元/月/平方米×114.68平方米×48个月×90%)，电梯费2448.00元(51元/月×48个月)。关于原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司要求被告史大铭支付物业费违约金13200.00的意见，因为被告史大铭与原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司在服务履行义务上存在争议，并非恶意欠费，故对于原告本项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见，因物业公司提供了《物业费催缴通知单》，拟证明其一直在主张缴纳物业费的事实，考虑到物业服务费收取的连续性问题，物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴《通知》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告的催费行为已经发生了诉讼时效的中断，故原告并未超过诉讼时效，对被告该项抗辩依法不予采纳。同时，原告作为物业服务者应根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主的合理化建议，提高服务质量，业主亦应支持理解物业服务企业，双方共同努力，共创和谐幸福家园。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告史大铭于本判决生效后十日内向原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司支付2015年3月30日至2019年3月29日的物业费、电梯费共计8393.01元。二、驳回原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告史大铭承担22.50元，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  付忠超二〇二〇年六月十八日书记员  杨 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2384号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈政，该分行行长。 被执行人：张万凤，住合肥市蜀山区。 平安银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7480号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人张万凤寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1554号 申请人：安蕊蕊，女，1996年10月19日出生，汉族，住甘肃省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人安蕊蕊与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人安蕊蕊经济补偿金人民币8,089元及代通知金4,920元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人安蕊蕊与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3446号原告：何文杰，男，1992年10月22日出生，汉族，住所地广州市南沙区,被告：梁锐文，男，1997年3月22日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告何文杰与被告梁锐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月22日，原告何文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何文杰撤诉处理。案件受理费25元，由原告何文杰负担。审判员  刘方二〇二〇年六月二十二日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5952号 上诉人（原审被告）：青岛蜗牛智创科技信息有限公司，住所地：山东省青岛市高新区新业路31号远创国际蓝湾创意园B区8楼101-1室。 法定代表人：纪晓晓,总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛晶兆信息科技发展有限公司，住所地：山东省青岛市高新区聚贤桥路1号。 法定代表人：蒋诚杰，总经理。 委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。 上诉人青岛蜗牛智创科技信息有限公司与被上诉人青岛晶兆信息科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区（2018）鲁0214民初3122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛蜗牛智创科技信息有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛蜗牛智创科技信息有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人青岛蜗牛智创科技信息有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2996号原告：崔伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告:张立恒，男，1984年7月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告崔伟与被告张立恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。崔伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款146000元及利息（以146000元为基数，自2017年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月和2017年3月份两次向被告供应石子、大沙材料，货款分别为30000元、166000元，共计196000元，被告支付了50000元后尚欠货款146000元。2017年7月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付货款146000元。原告多次要求被告支付货款未果，故起诉至法院。经审理查明，郑州建祥建材有限公司与郑州市唐门商贸有限公司的法定代表人均为姚楠。郑州市唐门商贸有限公司出具的《证明》载明：“我公司为中建七局承建的中部大观国贸二期工程提供石子、砂等建筑材料。因工作需要，我公司特委托郑州建祥建材有限公司员工张立恒在该项目上负责收取建筑材料，张立恒是我公司在该项目上的工作人员。在我公司提供给中建七局的建筑材料中，有一部分砂材料是由崔伟提供的，该部分材料款应由我公司结算和支付，与张立恒个人无关。”本院认为，被告张立恒系郑州建祥建材有限公司员工，受郑州市唐门商贸有限公司委托在“中部大观国贸二期工程”项目收取建筑材料。张立恒出具欠条的行为系职务行为，不应承担民事责任。原告所诉主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告崔伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年六月二十八日书记员  韩冬菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1308号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：彭永生，男，1977年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人彭永生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1202民初1522号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人彭永生应清偿信用卡贷款本金20021.33元及利息违约金给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费464元。因被执行人彭永生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执473号 申请执行人：刘国强，男，1968年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住遵义市汇川区。 法定代表人：雷开友，董事长。 被执行人：雷开友，男，1968年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的刘国强申请执行遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友买卖合同纠纷一案。经查，被执行人遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友在金融机构的或其他单位的款项1700000元及利息至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗露露
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初1505号之一原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区裕丽街6号114房。法定代表人：王小梨，职务总经理。委托诉讼代理人：莫雪琴，女，1969年11月18日出生，汉族，系原告公司员工。被告：符军根，男，1985年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院受理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告符军根物业服务合同纠纷一案中，广东和丰物业服务有限公司广州分公司于2020年6月10日提出撤诉申请。本院认为：原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费64元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。（此页无正文）审判员  王仓二〇二〇年六月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更674号罪犯刘炳文，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年10月21日作出（2009）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人刘炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2064号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2009年4月13日起至2020年11月12日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘炳文的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘炳文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘炳文符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘炳文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币180000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘炳文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘炳文减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月13日起至2020年10月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币180000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9830号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思如，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：蒋坚，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：刘志红，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋坚、刘志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5187号 原告：成都阳光泰和置业有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人李楷、被告盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于成都市高新区蜀锦路88号X栋X单元XX楼X号房屋不动产权属登记至原告名下；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原被告双方签订《四川省商品房买卖合同(预售)》，约定原告作为买受人向被告购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《四川省房屋买卖合同(预售)》完成网上签约备案手续。双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“买卖双方同意自合同所约定的最晚交房日起540天内完成房屋所有权转移登记”。原告按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，原被告双方签订《商业项目交接确认书》，被告向原告交付了案涉房屋。原告多次要求将所涉房屋被告按照合同约定办理不动产权属登记至原告名下，但截止目前，被告仍拒不办理所购房屋的权属登记。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。原被告双方在庭审中一致确认案涉房屋的总价款为733312元。对于原被告双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，被告应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号X栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书及时登记到原告名下。被告在庭审中对原告的诉讼请求和事实无异议，故本院对原告要求被告协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助原告成都阳光泰和置业有限公司将位于成都市高新区蜀锦路88号X栋X单元XX楼X号房屋的不动产权证书登记至原告成都阳光泰和置业有限公司名下。 案件受理费减半收取为5567元，由被告成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1494号原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。负责人：王发英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵阳，该公司工作人员。被告：王耀志，男，1969年8月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告：尹亚丽，女，1972年8月30日出生，汉族，住营口市西市区。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告王耀志、尹亚丽物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘祥宇、赵阳，被告尹亚丽到庭参加诉讼。被告王耀志经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4550.4元及滞纳金285元，共计4835.4元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费50元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告支付物业服务费2550.4元及滞纳金285元，共计2835.4元。被告辩称：不同意支付物业费，我家墙体裂了，开发商补偿墙体裂缝2000元已经补给物业，剩下的我再给2835元，但是我现在不能支付，因为物业服务未达到每月2元每平米的标准，我家邻居空调箱安置在我家墙体，物业未予处理。双方对下列要素事实没有争议，本院经审理认定事实如下：1、物业公司服务的小区位置和名称：营口市保利五月花小区。2、物业公司与建设单位签订前期物业服务合同：2016年9月1日。3、提供物业服务期限：2016年9月1日到2026年9月30日。4、物业费上缴制，每月2元/㎡。5、物业公司起诉要求被告缴纳物业费的期限：2018年1月1日至2019年12月31日。6、业主房产位置：营口市西市区盼盼路南91号A4幢3-4-29。7、业主房产用途：住宅。8、业主房产建筑面积：94.8㎡9、业主每月应缴纳物业服务费总数额：189.6元。10、业主拖欠物业服务费总数额：4550.4元。双方争议的要素：滞纳金285元及没有达到2元钱的服务标准。本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定为：1、对于原告主张向被告收取滞纳金的请求，因原告在具体的物业服务过程中，未及时与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意原告的物业服务，导致出现物业服务纠纷，物业公司也有一定的责任，故对其主张收取滞纳金的请求，本院不予支持。2、关于被告辩称因物业服务不符合标准，不同意缴纳物业费，由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务合同的约定提供优质的物业服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。故对被告的其他辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王耀志、尹亚丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司物业服务费2550.4元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司已预交)，减半收取25元，由被告王耀志与尹亚丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年六月五日法官助理张佳书记员李易宁
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初787号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：赵子海，该公司员工。 被告：杨启快，男，汉族，生于1947年10月23日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告杨启快金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵子海到庭参加了诉讼，被告杨启快经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金41801.35元及其利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（10.5‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月10日向原告借款42000元，用途：零售业，月利率7.5‰，约定2020年3月9日归还。至2020年4月15日，被告拖欠本金41801.35元、拖欠利息8288.77元，本息共欠50090.12元。被告未按约定履行结息和还款义务，为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告杨启快经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.小额信用借款申请书1份、农户小额信用循环借款合同1份、借款借据1份、梓潼农商银行许州支行贷款清单1份及梓潼农商银行许州支行贷款利息清单1份，证明本案借款的真实性，原、被告间的借贷关系成立。 经审理查明：被告杨启快于2017年3月10日向原告申请信用贷款42000元，用途：零售业，期限：3年。同日，被告与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》及借款借据，约定了借款金额：42000元（大写肆万贰仟圆整）、借款日期2017年3月10日，借款到期日2020年3月9日，月利率：7.5‰。 另查明：截至2020年4月15日，被告杨启快已偿还利息3751.41元。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用循环借款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告杨启快未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金41801.35元。其次，本案的借款期限为2017年3月10日至2020年3月9日，月利率为7.5‰，并应该扣除已经支付了的利息3751.41元。最后，由于被告未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。被告杨启快经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨启快在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金41801.35元及利息，其中本金41801.35元的借款期限内的利息按照月利率7.5‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止,以上利息应扣除已结利息3751.41元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告杨启快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6386号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海西尔模型科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱莉华。被申请人：陈正昊，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：钱莉华，女，1978年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海西尔模型科技有限公司、陈正昊、钱莉华融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海西尔模型科技有限公司、陈正昊、钱莉华银行存款人民币110,000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海西尔模型科技有限公司、陈正昊、钱莉华银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇二〇年六月一日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢272号 申请执行人：程真理，男1948年10月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈怀，男1977年09月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人程真理与被执行人陈怀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1111号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款31500.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费325.00元，执行费373.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执416号之二申请执行人陈同宣，男，1948年7月20日出生，其他，住乐清市。被执行人叶雪枫，女，1974年11月8日出生，住乐清市。申请执行人陈同宣与被执行人叶雪枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款263000元及利息，并负担案件受理费5121元、公告费200元、执行费3845元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶雪枫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶雪枫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶雪枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶雪枫有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶雪枫在乐清市象阳理想网吧持有的100%投资额即30万元的股权，本院于2020年06月2日进行冻结，但该网吧暂无法处置，申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；暂未发现被执行人叶雪枫有其他可供执行的财产。截止2020年06月18日，被执行人尚欠本金263000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人叶雪枫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶雪枫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈同宣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶雪枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执416号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年六月十九日代书记员 严加林
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执328号 申请执行人：荣成市东泰建筑工程有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处下谭家村。 被执行人：荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会，住所地荣成市荷田东路158号。 本院在执行荣成市东泰建筑工程有限公司与荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5674号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告荣成市东泰建筑工程有限公司工程款28,452.62元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（系减半收取），由被告荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5674号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月五日 书记员  肖辉晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9356号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：杨添惠，男，1993年1月2日出生，壮族，住所广西钦州市钦北区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨添惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人黄吴涵馨到庭参加诉讼。被告杨添惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨添惠向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付代偿款4136.49元；2.被告杨添惠向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付逾期利息【逾期利息以理赔款4136.49元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年8月26日（即原告实际支付理赔款之日）起至被告杨添惠实际清偿完毕之日止，（现暂计至2020年2月20日，逾期利息共计493.62元）】；3.本案诉讼费由被告杨添惠承担。事实和理由：2019年5月6日，被告杨添惠为其与天津金城银行股份有限公司的贷款投保个人贷款保证保险。被告杨添惠未按其与天津金城银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定归还欠款。原告于2019年8月26日向天津金城银行股份有限公司支付理赔1551.30元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告杨添惠无答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告杨添惠向原告投保个人贷款保证保险。2019年5月6日，原告签发个人贷款保证保险单（电子保单），保单号为PBBZ20194406Q500F89255，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险金额为4219.92元，保险期间为自2019年5月6日零时起至2020年5月6日二十四时止，保费为517.60元。特别约定：投保人未经被保险人同意，不得办理退保。2019年5月6日，被告通过玖富万卡APP与天津金城银行股份有限公司签订《贷款合同》,借款4000元，借款期限12个月，年利率为10%，按月等额本息还款，还款日为自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日；逾期还款，原告有权提前收回贷款本金、利息及借款人应付的其他费用，按借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。被告须在APP程序中完成填写个人信息、上传身份证、进行人脸识别等手续，中金金融认证中心有限公司对合同电子签名进行真实性电子认证。2019年5月6日，天津金城银行股份有限公司向被告杨添惠发放4000元贷款。被告杨添惠未按期还款。截止至2019年8月24日，被告杨添惠欠本金4000元、利息117.33元、罚息19.16元。2019年8月24日，天津金城银行股份有限公司向原告提出索赔申请，要求原告理赔被告杨添惠所欠贷款本息4136.49元。2019年8月26日，原告向天津金城银行股份有限公司赔付4136.49元。本院认为：被告杨添惠向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告杨添惠逾期归还天津金城银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据天津金城银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险合同的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告杨添惠支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金。投保单及保险条款均无约定关于逾期利息的条款，故对投保人没有约束力，原告要求按年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告杨添惠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款4136.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告杨添惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13774号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹英俊，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹英俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曹英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,455.74元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金54,334.87元，利息5,120.87元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,455.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告曹英俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曹英俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹英俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,334.87元；二、被告曹英俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.39元，减半收取643.20元，由被告曹英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1111号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路国贸大厦381室，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号，组织机构代码:145555891。法定代表人陈道荣。被执行人宝龙电子集团有限公司，住所地乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业园，组织机构代码:145516892。法定代表人赵加成。被执行人上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区长安路1138号2303-1部位，组织机构代码:599755433。法定代表人周士力。被执行人陈孟列，男，1984年1月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款46773234.38元及利息，并负担案件受理费140105.5元、执行费114173.23元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、陈孟列逾期未履行,被执行人上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈道荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划了被执行人宝龙电子集团有限公司账户存款31691.66元，但其他账户存款余额仅为少量或为轮候冻结，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人华仪集团有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙ＣＱＱ358小型汽车，本院于2020年4月1日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人华仪集团有限公司在浙**仪进出口有限公司持有的100%股权、在华仪电器集团浙江有限公司持有90%股份、在华仪电器集团有限公司乐清销售有限公司持有90%股权、在华仪投资控股有限公司持有81.5%股权、在乐清市华仪翔云养老服务有限公司持有49%股权、在乐清市会展中心有限公司持有40%股权、在华仪集团河南投资发展有限公司持有80%股权、在浙**仪康迪斯太阳能科技有限公司持有51%股权、在浙**仪电子股份有限公司40.35%股权、在浙江乐清联合村镇银行股份有限公司持有5%股权，本院依法进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人华仪集团有限公司名下有房产位于乐清市经济开发区不动产和土地使用权、位于乐清市不动产，被执行人陈道荣与案外人赵爱娥共有的位于乐清市不动产，被执行人陈道荣名下位于上海市浦东新区不动产，被执行人陈孟列所有的位于乐清市不动产，本院依法进行查封，以上房产的查封期限为三年。截止2020年6月29日，在扣除案件受理费31691.66元后，被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款46773234.38元及利息。鉴于被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣拒不履行，本院已对被执行人华仪集团有限公司、宝龙电子集团有限公司、上海贝洛里股权投资中心(有限合伙)、陈孟列、陈道荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，同时告知乐清市企业帮扶和处置工作领导小组关于对华仪集团有限公司进行预重整的通知，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因主债务人即被执行人华仪集团有限公司现进行预重整，对被执行人相关的财产暂无处置必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年六月三十日书记员  赵琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1021号 原告:孙晋怀，男，1967年9月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：于飞虎，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。 被告:杨洋洋，男，1984年1月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙晋怀诉被告杨洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年５月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋怀的诉讼代理人于飞虎到庭参加诉讼，被告杨洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日杨洋洋向原告借款2.2万元，约定随要随还。现原告多次要求偿还，被告拒不给付，特诉至人民法院。 杨洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日杨洋洋以杨洋的名义向原告借款2.2万元，并出具借条一张：“借条今有（杨洋）借孙晋怀现金22000元大写贰万贰仟元借款人：杨洋”。另查明，本案被告杨洋洋公民身份证号码为。以上事实有孙晋怀提交的借条、被告户籍证明及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙晋怀提供的借条及当庭陈述能够证实，杨洋洋曾向孙晋怀借款2.2万元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,孙晋怀诉请归还借款,依法应予支持。杨洋洋经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨洋洋在本判决生效后十日内支付孙晋怀借款2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计175元，由被告杨洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 咪
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初360号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。委托诉讼代理人：舒昌骁（特别授权），四川远创律师事务所律师。原告：张德强，男，生于1972年2月12日，汉族，住四川省万源市。原告：余甫文，男，生于1964年5月15日，汉族，住四川省万源市。原告：谭显益，男，生于1963年3月29日，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：周庆花（一般授权），四川法鑫律师事务律师。被告：秦俊，女，生于1966年3月26日，汉族，住四川省万源市。被告：李行兵，男，生于1958年11月25日，汉族，住四川省达县。被告：李晋菊，女，汉族，1982年6月4日出生，住达州市达川区。被告：李中龙，男，汉族，1987年4月15日出生，住达州市达川区。被告：李钊旭，男，汉族，1999年1月25日出生，住达州市万源市。委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权），四川鼎贤律师事务所律师。第三人：秦会，女，汉族，1974年3月18日出生，住新疆阿克苏市。本院立案受理原告四川万源农村商业银行股份有限公司、张德强、谭显益、余甫文诉被告秦俊、李行兵、李晋菊、李中龙、李钊旭及第三人秦会金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案案件复杂,不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长 杨永朋审 判 员 杨斌远审 判 员 潘孝文二〇二〇年六月二十四日法官助理 詹文丹书 记 员 李 维
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2804号原告：董志远，男，傣族，1987年9月10日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：潘春来，男，壮族，1987年2月4日生，云南省文山市人，家住文山市。原告董志远与被告潘春来不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告董志远于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志远以和被告潘春来已在案外达成调解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董志远撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘春来负担。审判员 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 尹兆瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 保雪微
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4354号之一申请执行人葛微拉，女，1968年3月3日出生，住乐清市。被执行人苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园，组织机构代码:76514521X。法定代表人陈景正。申请执行人葛微拉与被执行人苏州路美思电气有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为执行款1400000元及利息，并负担案件受理费8700元、执行费16400元。执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏州路美思电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州路美思电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州路美思电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人苏州路美思电气有限公司名下的坐落在苏州市高新区的厂房及机器设备已被本院司法处置；本院查封了被执行人苏州路美思电气有限公司持有的在苏州安扬达模塑科技有限公司70%的公司股权（出资额为1540万元）、在苏州路美思电气销售有限公司51%的公司股权（出资额为255万元），上述股权申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人苏州路美思电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏州路美思电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏州路美思电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人葛微拉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏州路美思电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4354号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年六月二十二日书记员  赵琼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3038号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：石花叶,女,汉族,1980年10月17日出生,地址:湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人石花叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石花叶应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金81741.76元、分期手续费4492.23元、挂失费40元、利息2018.08元(利息暂计至2019年1月5日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率计不能超过年利率24%)、案件受理费2036元、执行费1224元。因石花叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3038号案件终结本次执行程序。 被执行人石花叶负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3829号原告：高殿良，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华商农村商业银行有限公司，住所地:商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人：李文斌。原告高殿良与被告商丘华商农村商业银行有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告高殿良于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高殿良以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高殿良撤诉。审判员  李建友二〇二〇年六月二十四日书记员  周剑扬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5561号原告：高燕飞，女，1979年1月4日出生，汉族，住本区。原告：潘春波，男，1977年6月28日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告潘春波、高燕飞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘春波、高燕飞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春波、高燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年至第九年上半年委托经营收益93875.36元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告潘春波、高燕飞系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，房权证载明建筑面积为38.70平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。2011年7月10日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年12月20日至2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第七年下半年收益20120.97元、第八年全年收益45272.18元、第九年上半年收益25151.21元及第八年增加收益3331元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告潘春波、高燕飞系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告潘春波、高燕飞将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益3331元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告潘春波、高燕飞委托经营收益93875.36元（含增加收益3331，2018年7月1日起至2020年6月30日）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9953号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：连泽东，男，1992年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告连泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告连泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令连泽东给付捷信公司剩余贷款本金26,018.21元以及自2019年2月13日起至2019年5月14日止按照2%利率计算的未付期内利息1,548.14元；2．判令连泽东给付捷信公司自2019年5月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26,018.21元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年2月23日为4,926.11元；3、诉讼费用由被告承担。连泽东未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3609411140004。3、贷款时间：2018年5月13日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。．7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：72.30元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,353.05元。12、首次还款日：2018年6月13日。13、约定送达地址：天津滨海新区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月13日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2019年2月13日4．主张提前到期日：2019年5月14日5．逾期时未偿还本金：26,018.21元6．到期日前欠付利息：1,548.14元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、连泽东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26,018.21元以及自2019年2月13日起至2019年5月14日止的未付期内利息1,548.14元；二、连泽东于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以26,018.21元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由连泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3057号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：卢志伟，男,1986年10月10日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人卢志伟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢志伟应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币24386.85元、滞纳金4085.28元、分期手续费674.72元、取现手续费80元、利息（含复利）5686.32元（暂计至2017年5月26日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费731元、执行费424元。因卢志伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3057号案件终结本次执行程序。 被执行人卢志伟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12369号原告：李红英，女，1965年07月31日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。被告：册亨县林鑫木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县巧马林场，统一社会信用代码：915223276754013125。法定代表人：谢刚。被告：谢刚，男，1965年5月8日生，住贵州省册亨县。原告李红英诉被告册亨县林鑫木业有限公司、谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红英的委托代理人彭永喜到庭参加了诉讼。被告册亨县林鑫木业有限公司、谢刚经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。李红英向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告册亨县林鑫木业有限公司和谢刚承担连带责任偿还原告树木转让款480000元，利息按月利率2%计算到转让款清偿完毕之日止，从2016年1月起计算到2019年12月30日的利息为460800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：册亨县林鑫木业有限公司及谢刚于2014年2月25日向原告购买桉树林，约定总价款1380000元，被告支付900000元后，余款480000元一直未支付给原告，2016年2月26日，原、被告双方达成还款协议，确认被告尚欠原告桉树林款480000元，约定被告于2016年12月31日前还款，利息按月利率2%计算到转让款清偿完毕之日止。此后，原告多次催告，被告一直未履行还款义务。被告册亨县林鑫木业有限公司和谢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，案外人XXX与黔西南州巧马采育林场签订《荒山租赁开发协议书》，租赁黔西南州巧马林场部分荒山开发利用，XXX与李红英合伙在租赁的荒山上种植了桉树，在桉树达到树木主伐年龄后，于2014年2月25日，XXX为甲方与册亨县林鑫木业有限公司作为乙方签订《桉树立木采伐与销售合同书》，约定何绍明将巧马林场二工区1、2、3号三个小桩，面积约七百亩的桉树活立木采伐及销售权转让给册亨县林鑫木业有限公司，转让费1380000元，乙方支付了保证金280000元后，确认该片林木权属转让合同生效，乙方保证在2014年3月10前将转让费余款1100000元支付给甲方后，甲方将办理的采伐手续交给乙方开始采伐林木。XXX于2014年2月27日办理了《贵州省林木采伐许可证》交由册亨县林鑫木业有限公司采伐。册亨县林鑫木业有限公司于2014年3月4日通过中国农业银行账户向XXX转款支付280000元，2014年4月8日支付620000元，共计支付款项900000元，余款480000元未支付，2016年2月26日，册亨县林鑫木业有限公司及其法定代表人谢刚与李红英达成还款协议，并出具《欠条》一张给李红英，约定欠款480000元于2016年12月31日前归还李红英，并从2016年1月1日起，根据实际欠款按照月利率2%向李红英支付利息，每月支付一次。《欠条》出具后，册亨县林鑫木业有限公司和谢刚未按约定还款付息，故李红英提起诉讼。李红英向本院出具了XXX作出的《说明》一份，明确表示XXX与李红英系合伙关系，XXX对册亨县林鑫木业有限公司、谢刚享有的债权权利由李红英代为主张。上述事实，有当事人陈述、李红英提交的《荒山租赁开发协议书》、《桉树立木采伐与销售合同书》、《贵州省林木采伐许可证》、《欠条》、《说明》、交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，册亨县林鑫木业有限公司、谢刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，案外人XXX与李红英将取得《林木采伐许可证》的桉树林木承包给册亨县林鑫木业有限公司采伐销售，双方买卖关系成立，册亨县林鑫木业有限公司、谢刚作为买受人应支付相应价款。册亨县林鑫木业有限公司及谢刚本人以《欠条》的形式将欠款予以固定，《欠条》出具后，册亨县林鑫木业有限公司及谢刚未按约定支付欠款，现李红英诉请册亨县林鑫木业有限公司、谢刚共同偿还欠款480000元的主张，本院予以支持。关于李红英诉请的利息问题，册亨县林鑫木业有限公司及法定代表人谢刚以其本人的名义向李红英出具了《欠条》，但未按《欠条》的约定支付货款，双方在《欠条》上明确约定，自2016年1月1日起按月利率2%向李红英支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限册亨县林鑫木业有限公司、谢刚于本判决生效之日起十日内共同偿还李红英桉树林木款480000元；并以480000元为基数以月利率2%支付利息自2016年1月1至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208元、公告费600元，合计13808元，由册亨县林鑫木业有限公司、谢刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 吴 涛人民陪审员 王 燕人民陪审员 王德萍二〇二〇年六月三日书 记 员 何丽娟