贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11856号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州昌荣装饰工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道博强商务写字楼10楼10-1。法定代表人：杜昌荣。被告：杜昌荣，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告：孟成兰，女，1968年8月18日生，汉族，贵州省普安县人,住贵州省兴义市。被告：杜龙江，男，1992年1月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：丁富超，男，1961年11月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：毛启会，女，1981年9月24日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：杜小平，男，1978年3月2日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：孟成虎，男，1971年2月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：黔西南州宏森木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇红星村工业园区。法定代表人：孟成虎。九被告共同委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈本艳，女，1961年9月9日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市原乡人餐饮店，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道（博强商务写字楼B栋205号）。经营者：毛启会，女，1981年9月24日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）与被告黔西南州昌荣装饰工程有限公司（以下简称“昌荣装饰公司”）、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、黔西南州宏森木业有限公司（以下简称“宏森木业公司”）、兴义市原乡人餐饮店（以下简称“原乡人餐饮店”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人于德水，被告昌荣装饰公司、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司的共同委托诉讼代理人余理亚，被告陈本艳的委托诉讼代理人黄礼政均到庭参加诉讼，原乡人餐饮店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.确认兴义农商行与昌荣装饰公司于2016年11月21日签订的编号:兴农商银（2016）年企贷字090号《借款合同》合法有效；并判令昌荣装饰公司向兴义农商行偿还借款本金人民币9762756.79元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息【截止至2019年10月22日所欠利息（含罚息）2924407.41元、复息422385.73元，本息暂计13109549.93元】;2.依法确认编号:兴农商银（2016）年抵字090号《抵押合同》合法有效，并判决杜昌荣、孟成兰以其抵押的坐落于兴义市（建筑面积共760.45平方米，不动产权证号:黔（2016）兴义市不动产证明第××号）拍卖、变卖价款向兴义农商行优先清偿第一项债务;3.请求依法确认兴农商银（2016）年最保字090号《最高额保证合同》、兴农商银（2016）年最保字090-1号《最高额保证合同》、兴农商银（2016）年最保字090-2号《最高额保证合同》、兴农商银（2016）年最保字090-3号《最高额保证合同》、兴农商银（2016）年最保字090-4（杜昌荣）、兴农商银（2016）年最保字090-4（宏森木业公司）、兴农商银（2016）年最保字090-5号、兴农商银（2016）年最保字090-7号《最高额保证合同》合法有效，并依法判令杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司、原乡人餐饮店对编号:兴农商银（2016）年企贷字090号《流动资金借款合同》项下借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由昌荣装饰公司、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司、陈本艳、原乡人餐饮店共同承担。事实及理由：2016年11月21日，兴义农商行（贷款人）与债务人昌荣装饰公司（借款人）签订了编号:兴农商银（2016）年企贷字090号《借款合同》，约定债务人昌荣装饰公司向兴义农商行借款9800000元；用于贷款重组，偿还原贷款本息。借款合同约定借款期限为12个月，从2016年11月21日至2017年11月20日；合同执行固定利率，即月利率8.5459‰；贷款按季结息，计息日为每季末月的第20日；贷款逾期的，执行罚息利率，即在借款合同所执行贷款利率基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，杜昌荣、孟成兰、杜龙江与兴义农商行签订编号为兴农商银（2016）年抵字090号《抵押合同》，约定杜昌荣、孟成兰、杜龙江分别以其坐落于兴义市（建筑面积共760.45平方米）作抵押物，为兴农商银（2016）年企贷字090号《借款合同》项下本金及利息（包括复利及罚息）等作担保；并于2016年11月25日办理了抵押登记，不动产登记证明号:黔（2016）兴义市不动产证明第××号，抵押权人为兴义农商行。2016年11月21日，丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、杜昌荣、宏森木业公司、孟成虎、原乡人餐饮店分别与兴义农商行签订《最高额保证合同》（编号:兴农商银（2016）年最保字090号、兴农商银（2016）年最保字090-1号、兴农商银（2016）年最保字090-2号、兴农商银（2016）年最保字090-3号、兴农商银（2016）年最保字090-4号（杜昌荣）、兴农商银（2016）年最保字090-4号（宏森木业公司）、兴农商银（2016）年最保字090-5号、兴农商银（2016）年最保字090-7号），约定前述保证人自愿为债务人昌荣装饰公司与兴义农商行签订的编号为:兴农商银（2016）年企贷字090号《借款合同》项下所形成的债务提供连带保证责任，保证范围为债权本金9800000元及利息（包括复利和罚息）等。上述借款合同、抵押合同、保证合同签订后，兴义农商行按约向债务人昌荣装饰公司发放借款9800000元，履行了全部放款义务。借款期限届满后，昌荣装饰公司未按约定还本付息；截止2019年10月22日，昌荣装饰公司尚欠本金9762756.79元、利息2924407.41元、复利422385.73元。故，昌荣装饰公司应当立即清偿借款本息；杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司、原乡人餐饮店应当对该笔借款本息向兴义农商行承担连带保证责任。综上，为维护兴义农商行合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。昌荣装饰公司、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司共同辩称，1.昌荣装饰公司认为，昌荣装饰公司与兴义农商行贷款9800000元的事实无异议，昌荣装饰公司2016年11月21日向兴义农商行借款，实际用途是“借新还旧”，即通常所称的“续贷”，应予清偿昌荣装饰公司与兴义农商行之间的借款本息，清偿完毕旧贷款后，昌荣装饰公司仍然无法正常经营，根据双方签订的《贵州兴义农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条第二款的约定：贷款虽未到期或者逾期未超过九十天但甲方（昌荣装饰公司）发生生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。昌荣装饰公司从2017年11月28日清偿兴义农商行1000000元，应当优先冲抵本金，现昌荣装饰公司仅尚欠兴义农商行8800000元借款本金；同时，根据《人民币利率管理规定》第二十一条：“对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改为按罚息利率计收复利”之规定，兴义农商行在借期内约定按照罚息利率计收复利，违反行业行政部门的规定，属于无效约定，借期内依法应当按照8.5459‰的利率计收复利，而不是按照12.8188‰计收复利；2.杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司认为：根据兴义农商行与昌荣装饰公司签订的《贵州兴义农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》第十条的约定，借款人一旦未按期归还债务本息等情形，视为借款人违约，贷款人及兴义农商行可以宣布贷款立即到期。同时，根据杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司分别与兴义农商行签订的《贵州兴义农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》第九条的约定，乙方即兴义农商行有权宣布债务提前到期，并要求杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司承担保证责任，但兴义农商行在昌荣装饰公司完全丧失履行偿还借款能力，并自始逾期清偿借款本息的前提下，未宣布借款提前到期，从而加重了杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司承担保证责任的风险，故杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司认为，昌荣装饰公司逾期偿还贷款利息半年以后，即2017年6月21日以后的2年内，杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司承担保证责任，超过该担保期间，杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司不承担保证责任。孟成兰与杜龙江没有签订担保合同，不承担保证责任。陈本艳辩称，据了解兴义农商行起诉的这笔借款是2010年发生的借款业务，到期后一直未还，2016年搞债务重组时众多担保人为了支持昌荣装饰公司法定代表人的发展，使其公司在资金方面得以缓解才同意担保的，然而，借款人及其法定代表人不讲信用，没有积极偿还借款，是对其在办公室高悬的“诚信赢天下”巨幅匾额承诺的亵渎，严重拖累了其他担保人，针对兴义农商行而言，兴义农商行发放贷款时没有给借款人借款合同，也没有给任何一个担保人保证合同，一切都在采取蒙的办法，陈本艳根本不知道保证期间是多久，值得强调的是，兴义农商行在法定的举证期限内未按对方当事人的人数提交《证据目录》上所列的证据，只提交了2016年11月26日的《贵州兴义农村商业银行借款借据》和《黔西南州昌荣装饰有限公司贷款利息清单》复印件各1份，其他证据因未在法定的举证期限内提交视为没有证据，因而不能作为定案的依据，因此，只能认定兴义农商行与陈本艳之间没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条（该条规定是：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”）的规定，没有约定保证期间的，债权人有权在履行期限届满后6个月内要求保证人承担保证责任，本案兴义农商行没有在6个月之内提起诉讼，故陈本艳的保证责任免除，不再承担保证责任，请人民法院依法驳回兴义农商行对陈本艳的诉讼请求。兴义农商行于2017年起诉后又撤诉，又重新签订了《借款合同》与《保证合同》，请法院责令兴义农商行提交重组的《借款合同》与《保证合同》，重组的合同上陈本艳没有签字，故不应承担保证责任。原乡人餐饮店未作答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，兴义农商行与昌荣装饰公司签订一份《借款合同》，合同主要约定：昌荣装饰公司向兴义农商行借款9800000元用于贷款重组，偿还原贷款本息，借款期限从2016年11月21日至2017年11月20日，在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为固定利率即月利率8.5459‰，借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%；利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日结息，日利率=月利率/30=年利率/360，若借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；结息方式为按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、贷款虽未到期或逾期未超过九十天但昌荣装饰公司发生生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或法律或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，除此以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被兴义农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、杜昌荣、宏森木业公司、孟成虎、原乡人餐饮店分别与兴义农商行签订七份《最高额保证合同》，合同主要约定：丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、杜昌荣、宏森木业公司、孟成虎、原乡人餐饮店为昌荣装饰公司自2016年11月21日起至2017年11月20日期间，在兴义农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额9800000元提供保证担保，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、兴义农商行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证方式为连带保证责任，保证期间按本合同约定的期间内，兴义农商行对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。另查明，杜昌荣、孟成兰、杜龙江与兴义农商行签订一份《抵押合同》，合同主要约定杜昌荣、孟成兰、杜龙江为昌荣装饰公司与兴义农商行签订的前述借款合同提供抵押担保，以本合同第十七条“抵押物清单”所列之财产［杜龙江所有的坐落于兴义市桔山城市中心区（市房权证兴义字第××号）、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房（市房权证兴字第××号）、杜昌荣、孟成兰共有的兴义市房（市房权证兴字第××号）、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房（市房权证兴字第××号）、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房（市房权证兴字第××号）］向兴义农商行对昌荣装饰公司享有的债权提供抵押担保，兴义农商行对上述抵押物享有优先受偿权，抵押担保的范围为债权本金9800000元及利息（包括复利和罚息）等，当昌荣装饰公司未按主合同约定履行其债务时，无论兴义农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），兴义农商行均有权直接要求杜昌荣、孟成兰、杜龙江在其担保范围内承担担保责任，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2016年11月25日，兴义农商行与杜昌荣、杜龙江对提供的上述抵押房屋依法办理了抵押登记，兴义农商行作为抵押权人，依法取得房屋登记抵押权利。签订上述合同后，兴义农商行于2016年11月26日支付9800000元给昌荣装饰公司。借款后，昌荣装饰公司仅于2016年12月23日支付利息48929.43元，2017年11月28日支付1000000元，之后，未再支付利息，也未偿还借款本金，截止2019年10月22日，昌荣装饰公司尚欠兴义农商行借款本金9762756.79元，罚息2924407.41元、复利29129.08元。庭审后，兴义农商行向本院提交撤诉申请书，申请撤回对原乡人餐饮店的起诉。上述事实，有兴义农商行提交的兴义农商行营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份；昌荣装饰公司、宏森木业公司、原乡人餐饮店营业执照复印件各1份、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎身份证复印件各1份；《借款合同》、借款借据复印件各1份；《抵押合同》、黔（2016）兴义市不动产登记证明第0006355号《不动产登记证明》复印件各1份；《最高额保证合同》8份；提款申请书复印件1份；《贷款本息清单》复印件1份；房屋所有权证复印件5份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，兴义农商行申请撤回对原乡人餐饮店的起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。本案中，昌荣装饰公司作为借款人与兴义农商行签订的《借款合同》，杜昌荣、孟成兰、杜龙江与兴义农商行签订的《抵押合同》及丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、杜昌荣、宏森木业公司、孟成虎签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。兴义农商行作为贷款人，已按合同约定向昌荣装饰公司支付了贷款资金，但昌荣装饰公司未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约。故对兴义农商行诉请昌荣装饰公司偿还借款本金及罚息的请求，本院予以支持。昌荣装饰公司辩称因其公司无法正常经营，其2017年11月28日偿还兴义农商行1000000元，应当优先冲抵本金。根据昌荣装饰公司与兴义农商行签订的借款合同第六条的约定：“对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、贷款虽未到期或逾期未超过九十天但昌荣装饰公司发生生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或法律或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，除此以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还”，昌荣装饰公司并未提供证据证明其公司生产经营已停止，也未提供证据证明贷款所涉及的项目已停建，本案借款应按先还息后还本的原则偿还，故对昌荣装饰公司的辩解，本院不予采信，经本院核实，昌荣装饰公司于2017年11月28日偿还的1000000元，支付应付利息953276.75元后，剩余46723.25元，兴义农商行自愿将该款中的37243.21抵扣偿还本金，9480.04元抵扣以产生的复利，系其对自己权利的处分，本院予以确认，经本院核算，截止2019年10月22日，昌荣装饰公司尚欠兴义农商行借款本金9762756.79元，罚息2924407.41元，本院予以确认。关于兴义农商行诉请的复利问题。兴义农商行与昌荣装饰公司签订的《借款合同》中对于复利有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，昌荣装饰公司未按合同约定的支付利息及归还借款，应按照合同约定计算复利，故本院对兴义农商行请求昌荣装饰公司按合同约定支付复利的主张予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。兴义农商行与昌荣装饰公司约定借款到期前，对昌荣装饰公司未按时还清的利息按照贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对昌荣装饰公司未按时还清利息自逾期之日起至利息清偿之日止按罚息利率计收复利。故案涉借款到期前，复利以应付而未付的利息为基数，从应付利息之次日按照借期利率计算，案涉借款到期后，复利以应付而未付的利息为基数，从逾期之日按罚息利率计算。经本院核算，昌荣装饰公司截止2017年11月28日应付复利为38609.12元，扣减兴义农商行抵扣的复利9480.04元后，尚欠复利为29129.08元，因昌荣装饰公司于2017年11月28日已清偿所欠利息，故2017年11月28日不再产生复利，兴义农商行主张截止2019年10月22日的复利422385.73元计算系将借款到期后产生的罚息再计收复利加欠付的复利之和，该主张与双方合同约定不符，本院依法不予支持超出部分的复利主张，故本院依法确认截止2019年10月22日的复利为29129.08元。因昌荣装饰公司已支付借期内的利息，2019年10月23日后的利息，则以尚欠的借款本金9762756.79元为基数，按月利率12.8188‰计算。关于抵押物优先受偿权的认定。因兴义农商行与杜昌荣、孟成兰、杜龙江在《抵押合同》中约定，以杜龙江所有的位于兴义市桔山城市中心区，杜昌荣、孟成兰共有的兴义市房、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，兴义农商行依法取得上述房屋抵押权，故昌荣装饰公司应以其抵押房产拍卖、变卖所得价款向兴义农商行优先偿还上述债务。关于杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、宏森木业公司、孟成虎是否应对昌荣装饰公司所欠上述债务承担连带清偿责任问题。因丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、杜昌荣、孟成虎、宏森木业公司均与兴义农商行在《最高额保证合同》中约定，对昌荣装饰公司自2016年11月21日起至2017年11月20日期间，在兴义农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额9800000元提供保证担保，保证合同为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等，保证方式为连带保证责任，保证期间按本合同约定的期间内，兴义农商行对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。本案借款期满为2017年11月20日，保证期间应至2019年11月20日，兴义农商行于2019年11月7日向本院提起诉讼，未过保证期间。对于杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司辩称兴义农商行未在昌荣装饰公司逾期支付利息构成违约的情况下，宣布贷款提起到期，加重了上述担保人的担保责任，兴义农商行未在昌荣装饰公司逾期偿还贷款利息半年以后，即2017年6月21日以后的2年内要求上述担保人及借款人昌荣装饰公司提前清偿借贷本息，上述担保人的担保期限已过。因合同约定昌荣装饰公司逾期支付利息，构成违约，兴义农商行可以宣布贷款提前到期系兴义农商行享有的权利，该权利是否行使取决于兴义农商行自愿，且兴义农商行未行使该项权利并未加重上述担保人及抵押人的担保责任，相反，如兴义农商行行使该项权利按照双方合同约定按罚息利率计算应付利息会加重担保人及抵押人的担保责任，故本院对上述担保人及抵押人的辩解理由不予采纳。此外，陈本艳辩称兴义农商行未在举证期限内提交借款合同及最高额保证合同等证据，其不清楚约定的借款期限和保证期限，视为兴义农商行未举证，保证期限视为未约定，故其保证期限应为借款期限届满后6个月，该辩解经庭审释明，兴义农商行已在举证期限内提交证据，农商行出于诉讼成本考虑未将完整证据提交给法院送达给陈本艳等被告，该行为不能视为兴义农商行未举证，且陈本艳质证未对兴义农商行所举借款合同及保证合同提出异议，故该辩解理由本院不予采纳，另，陈本艳还辩称昌荣装饰公司与兴义农商行重新签订了借款合同及保证合同，其未在保证合同上签字，其不应当承担保证责任，对该辩解，陈本艳未提交证据予以证实，本院对该辩解不予采信。综上，杜昌荣、丁富超、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司、陈本艳作为案涉债务的连带责任保证人，应对昌荣装饰公司所欠上述债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向昌荣装饰公司追偿；因孟成兰、杜龙江未与兴义农商行签订保证合同，未约定对案涉借款承担连带清偿责任，故孟成兰、杜龙江不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日与黔西南州昌荣装饰工程有限公司签订的兴农商银（2016）年企贷字090号《借款合同》、与杜昌荣、孟成兰、杜龙江签订的兴农商银（2016）年抵字090号《抵押合同》，与丁富超签订的兴农商银（2016）年最保字090号《最高额保证合同》，与陈本艳签订的兴农商银(2016)年最保字090-1号《最高额保证合同》，与毛启会签订的兴农商银(2016)年最保字090-2号《最高额保证合同》，与杜小平签订的兴农商银(2016)年最保字090-3号《最高额保证合同》，与杜昌荣签订的兴农商银(2016)年最保字090-4号《最高额保证合同》，与黔西南州宏森木业有限公司签订的兴农商银(2016)年最保字090-4号《最高额保证合同》，与孟成虎签订的兴农商银(2016)年最保字090-5号《最高额保证合同》有效；二、由黔西南州昌荣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止2019年10月22日的借款本金9762756.79元，罚息2924407.41元，复利29129.08元，共计12716293.28元；2019年10月22日后的利息则以尚欠借款本金9762756.79元为基数，按月利率12.8188‰计算至款项清偿完毕之日止；三、贵州兴义农村商业银行股份有限公司有权对杜龙江所有位于兴义市桔山城市中心区（市房权证兴义字第××号）和兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房屋（市房权证兴字第××号）及杜昌荣与孟成兰共有位于兴义市房屋（市房权证兴字第××号）、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房屋（市房权证兴字第××号）、兴义市神奇东路明盛阳光小区xx幢xx号房屋（市房权证兴字第××号）的拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、杜昌荣、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司对上述债务承担连带清偿责任，在杜昌荣、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司承担连带清偿责任后，有权向黔西南州昌荣装饰工程有限公司追偿；五、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100457元，由昌荣装饰公司、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司共同负担（贵州兴义农村商业银行股份有限公司同意由昌荣装饰公司、杜昌荣、孟成兰、杜龙江、丁富超、陈本艳、毛启会、杜小平、孟成虎、宏森木业公司直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  张民波人民陪审员  李 琼二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭姣娇书 记 员  陈贵芳