广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3861号上诉人（原审原告）：张志坚，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省东莞市黄江镇黄江新村百业街27号，公民身份号码为441900197102284715。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶孔怀，男，汉族，1981年8月23日出生，住广东省东莞市大岭山镇金桔沙塘尾村四队71号之一，公民身份号码为441900198108234553。被上诉人（原审被告）：梁敏瑜，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省东莞市黄江镇大冚村一队旧围47号，公民身份号码为44190019910820472X。上诉人张志坚因与被上诉人叶孔怀、梁敏瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。上诉人张志坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶孔怀、梁敏瑜返还借款20000元及利息；2.一、二审诉讼费用由叶孔怀、梁敏瑜承担。事实与理由：张志坚与叶孔怀、梁敏瑜民间借贷纠纷一案，由于在借条中写有叶孔怀的银行账号与张志坚主张现金支付方式不符，而实际张志坚通过银行汇款给叶孔怀。一审法院简单的以张志坚没有现金支付证据为由致使张志坚20000元借款得不到法律的保护，请二审法院改判。被上诉人叶孔怀没有向本院提交书面答辩意见。被上诉人梁敏瑜向本院提交书面意见称：叶孔怀是梁敏瑜配偶的朋友，称资金困难让梁敏瑜及其配偶帮忙担保。张志坚的还款方式是先息后本，叶孔怀一直有按时给利息，但后期联系不上，梁敏瑜及其配偶帮叶孔怀还利息至到2019年9月份。后来梁敏瑜配偶出事，整个家庭负担都在梁敏瑜身上，梁敏瑜也负担不起了。张志坚向一审法院提起诉讼请求：1.叶孔怀返还借款20000元及利息，梁敏瑜承担连带责任（利息以20000元为本金，按月息3%从2018年1月4日起计至付清之日止）；2.案件诉讼费用由叶孔怀、梁敏瑜承担。一审法院认定事实：张志坚主张与梁敏瑜为朋友关系，叶孔怀通过梁敏瑜的介绍，向张志坚借款20000元。为证明上述主张，张志坚提交了《借款协议》为凭。《借款协议》载明：今张志坚借给叶孔怀20000元；出借人已向借款人以汇款方式支付；利率为每月30厘，每月利息为600元；担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证时间为借款期间以及借款期满后两年内，担保范围包括借款本金、利息、违约金、以及出借人因诉讼、仲裁所支出的律师费、财产保全担保费。《借款协议》下方载明“借款人银行”为“中国民生银行大大朗支行6216918901701839”，“借款人”处有叶孔怀的签名和捺印，“担保人”处有梁敏瑜及案外人陈智聪的签名和捺印，显示签署时间为2018年1月4日。一审庭审中，张志坚主张案涉借款是通过现金的方式在张志坚的家里（位于东莞市黄江镇黄江新村百业街27号）交付的；叶孔怀没有另行出具《收据》；叶孔怀、梁敏瑜没有归还过案涉借款本息。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。叶孔怀、梁敏瑜经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。张志坚提交的《借款协议》为原件，没有明显瑕疵，叶孔怀、梁敏瑜亦没有提出抗辩，一审法院对《借款协议》的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。案涉《借款协议》载明借款以汇款方式支付，且《借款协议》载明了借款人的银行账户信息。张志坚主张案涉借款是通过现金的方式支付，不符合《借款协议》的约定，且张志坚没有提交证据证明案涉借款已通过现金的方式交付给叶孔怀。故张志坚提交的证据不足以证明张志坚已向叶孔怀交付了借款20000元，应由张志坚承担举证不能的责任。张志坚要求叶孔怀归还借款本金20000元及利息，缺乏依据，一审法院不予支持。张志坚诉请梁敏瑜对案涉借款本息承担连带责任，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院缺席判决如下：驳回张志坚的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费300元，由张志坚负担。本院经审理查明：1.张志坚在二审期间向本院提交储蓄对账单、转账业务收付款回单，用以证明张志坚通过转账的方式向叶孔怀支付了案涉借款。该转账业务收付款回单显示张志坚账号为8888001376778的账户于2018年1月4日向叶孔怀账号为6216918901701839的账户转账20000元。。2.二审法庭调查中，张志坚确认借款利息均支付至2019年9月。除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院针对张志坚诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：一、张志坚是否已向叶孔怀交付了借款；二、利息应如何计算；三、如何认定梁敏瑜的担保责任。关于争议焦点一。张志坚在二审期间提交的储蓄对账单显示其于2018年1月4日通过转账的方式向叶孔怀支付了20000元，该金额、日期、收款人账号与案涉《借款协议》相符，在没有相反证据的情况下，已能初步证明张志坚已向叶孔怀足额交付了《借款协议》所涉借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张志坚与叶孔怀之间的借贷关系成立并生效。案涉《借款协议》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行各自义务。张志坚已按约定向叶孔怀出借的借款本金为20000元，叶孔怀借款后未按约定偿还借款本息已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，叶孔怀应承担相应违约责任。张志坚诉请叶孔怀返还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二。案涉《借款协议》约定利率为每月30厘，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对张志坚超过月利率2%标准计算的利息予以驳回。张志坚及梁敏瑜在二审期间均确认案涉借款利息支付至2019年9月，故2019年10月之后的利息应以20000元为本金，从2019年10月4日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止；对张志坚主张的超出前述部分的利息，本院予以驳回。关于争议焦点三。梁敏瑜在案涉《借款协议》中作为担保人确认“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证时间为借款期间以及借款期满后两年内，担保范围包括借款本金、利息、违约金”，该约定对梁敏瑜具有约束力。案涉《借款协议》并未约定借款期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，张志坚提起本案诉讼并未超过保证期间。案涉《借款协议》明确约定由担保人对借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款的规定，梁敏瑜对叶孔怀拖欠的借款本息承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，梁敏瑜承担保证责任后可向叶孔怀进行追偿。综上所述，上诉人张志坚对是否已实际交付了借款提出的异议成立，本院据此认定叶孔怀应归还的借款本息及梁敏瑜应承担的保证责任；对于上诉人张志坚超出前述范围的其他上诉主张，本院予以驳回。上诉人张志坚在二审期间提交了新证据，本院根据其提供的新证据重新认定事实并对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11132号民事判决；二、叶孔怀应于判决发生法律效力之日起十五日内向张志坚归还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，从2019年1月4日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、梁敏瑜对叶孔怀的上述借款本息承担连带保证责任；四、梁敏瑜承担保证责任后，有权向叶孔怀追偿；五、驳回张志坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由叶孔怀、梁敏瑜承担。本案二审案件受理费300元，由叶孔怀、梁敏瑜承担；张志坚向本院预缴二审案件受理费300元并同意由败诉方直接支付诉讼费给胜诉方，叶孔怀、梁敏瑜应承担的二审案件受理费300元由叶孔怀、梁敏瑜迳行支付张志坚，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年六月二十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。