wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5479号 原告：高全江，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川长航建设工程有限公司（以下简称长航公司），住所地：成都市武侯区武兴。 法定代表人：董长伟，长航公司总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冰冰（实习），泰和泰律师事务所律师。 第三人：毛碧，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省芦山县。 原告高全江与被告长航公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法追加毛碧作为本案第三人参加诉讼，并由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年6月4日、6月22日公开开庭进行了审理。原告高全江的委托诉讼代理人路成梁、被告长航公司的委托诉讼代理人李英、证人李某到庭参加诉讼，第三人毛碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高全江诉称，原告经毛碧介绍而于2019年9月2日前往长航公司新天府国际机场地铁高铁21标段从事木工工作，工资标准为220元/天，加班另算。2919年9月3日上午，原告在工作时从高处摔落受伤。事发后，原告被送往医院治疗。故请求判决确认原被告从2019年9月起存在劳动关系。 被告长航公司辩称，被告从未招聘原告前来工作，也未向原告发放工资，双方之间并无形成劳动关系的合意。故请求判决驳回原告诉讼请求。 第三人毛碧陈述称，2019年7月8日，胡泽忠让毛碧喊一些人去给**做工，做完就拿钱走人。毛碧遂介绍了高全江、高全江等前去做工，每人每天350元。高全江受伤后，与**达成了赔偿协议，毛碧并未参与，请求依法判决。 经审理查明：长航公司于2019年期间承接了天府机场项目中的部分工程，并交由其雇员李某作为项目经理负责具体的施工。项目施工末期时，高全江受毛碧的邀约前往工地施工。2019年9月3日，高全江在施工过程中受伤并被送往医院就医。此后，高全江未继续在工地施工。 2019年10月9日，高全江向本市高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与长航公司从2019年7月8日起存在劳动关系。因仲裁委超期未结案，高全江遂诉至本院。在诉讼过程中，长航公司按照本院的要求通知李某到庭接受质询。李某陈述，自己按月在长航公司领取报酬，并未与长航公司签订承包协议。在具体施工过程中，如工程毛利润达到20%，则长航公司提取其中的3%作为奖励向自己支付。天府机场项目在施工末期，因需要突击工程，自己遂通过案外人**找到毛碧，并由毛碧召集包括高全江在内的工人前来做工。工人的工资系自己交付**，再由**发放给毛碧。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、证人证言、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于高全江与长航公司之间是否构成劳动关系。对此本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，高全江在诉状中陈述自己系经毛碧介绍而前往天府机场处从事木工工作，且按照220元／天计酬。虽然毛碧未参加诉讼，但其在向本院递交的书面陈述意见中也陈述自己将高全江介绍至天府机场处做工，且按照350元／天计酬。高全江、毛碧对工资报酬的陈述虽有不同，但双方的陈述与证人李某的陈述相互印证，即长航公司从未招用高全江，也未向高全江发放过工资。故长航公司与高全江之间并不具有形成劳动关系的合意，高全江也未接受长航公司的管理，其劳动报酬也不由长航公司支付，故双方不存在劳动关系。 因此，长航公司诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认高全江与四川长航建设工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡晶晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保175号 韦彪、广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏： 本院在审理原告韦彪与被告广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告韦彪提出的财产保全申请，本院于2020年6月14日作出（2020）桂1402民初1359号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以547123.29元为限，冻结被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏名下的银行存款（该冻结为额度冻结，冻结期限为2020年6月19日起至2021年6月18日止）； 三、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（4）（5）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）研发中心的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（1）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 六、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区B栋3单元1009号房房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 七、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团地下停车场G-41号车位房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算） 八、在相关部门对被申请人覃敏名下位于南宁市良庆区北园路12号不动产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第五，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏有其他可供保全的财产，对广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、覃敏实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 轮候查封的生效日期，请到房产登记部门查询。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6793号 原告：黄栋，男，1996年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：程浩然，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住邳州市。 原告黄栋与被告程浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋到庭参加诉讼。被告程浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48000元、利息18240元、交通费500元，共计66740元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对交通费500元的诉讼请求。事实和理由：2018年2月6日，被告因资金周转向原告借款48000元，约定还款日期为2018年3月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。 程浩然未作答辩，亦未提供证据。 根据到庭原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年2月6日，被告程浩然作为甲方，与作为乙方的原告黄栋签订借款协议一份，内容：“借款协议甲方因生意周转需向乙方借款人民币肆万捌仟元（48000元）还款日期：2018年3月15日甲方如在2018年12月5日下午2点前未归还乙方48000元，将从借款日支付月息2分利息程浩然黄栋2018年2月6日”。 本院认为，程浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告黄栋与被告程浩然的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告黄栋履行了出借借款的义务，作为借款人的被告程浩然应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息18240元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程浩然于本判决生效后十日内偿还原告黄栋借款本金48000元、利息18240元，合计66240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由被告程浩然负担（被告程浩然于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李林 人民陪审员  朱莹 人民陪审员  刘云 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：敬正平，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告敬正平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金77310.19元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）9377.63元、复利655.46元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年12月12日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171212001061号。（五）借款金额：170000元。（六）借款期限：36个月，自2017年12月12日起至2020年12月12日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2017年12月12日向被告发放了贷款170000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金77310.19元、利息（含罚息）9377.63元、复利655.46元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告敬正平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敬正平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77310.19元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）9377.63元、复利655.46元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告敬正平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告敬正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执588号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住13464783952。被执行人：包稳成，男性,1984年7月24日生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与包稳成债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1354号 原告：马其周，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：满朋朋，男，1987年9月10日出生，汉族，山东省商河县， 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李冰洁，总经理。 委托诉讼代理人：鲍聿新，男，该公司员工。 原告马其周与被告满朋朋、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其周、被告满朋朋、被告中华联合财险济南公司的委托诉讼代理人鲍聿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马其周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿马其周停运损失费2027.4元；2、诉讼费用由被告承担。 满朋朋辩称，鲁AH****小型轿车投有全险，车修好就不应该承担其他费用了，即使有赔偿也是由保险公司赔偿。 中华联合财险济南公司辩称，事故发生属实且在保险期间内。在本次事故中马其周本人并未受伤，只是其车辆损坏，保险公司已将车辆维修完毕，除维修费之外的费用均属间接损失，对此不予承担。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 事故发生概况：2020年3月23日13时30分，满朋朋驾驶鲁AH****小型轿车在商河县青年路中医院门口与马其周驾驶的鲁A8****小型汽车发生交通事故。 二、交警部门处理意见：商河县交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易），认定满朋朋负全部责任，马其周无责任。经各方共同请求调解达成一致：满朋朋承担双方车辆全部损失。 三、财产损害费用：营运损失1425元。 四、车辆投保情况：鲁AH****小型轿车在中华联合财险济南公司投保“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 双方有争议的事项为，1.营运损失数额；2.是否属于保险赔偿范围。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。马其周提交的承包经营合同显示，马其周作为鲁A8****号汽车的承包方，每月缴纳承包经营定额后，享有营运收入的取得权。根据其提交的维修结算清单认定其停运时间为5天，参照（2019）鲁0126民初1885号案件中同类型车辆停运损失的司法鉴定意见（交鉴字[2019]第S310号机动车鉴定评估报告书），按照每日285元计算其停运损失为1425元（285元×5天）。对于马其周提供的山东商河交通运输有限公司2019年度出租车日均收入337.9元的证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时有提示、明确说明义务；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中华联合财险济南公司虽认为停运损失属于间接损失不予承担，但未提供证据证明其已经就上述免责条款尽到了提示说明义务，依法不产生免责效力。 综上，中华联合财险济南公司应在“商业三者险”范围内赔偿马其周车辆停运损失1425元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告马其周停运损失费1425元，于判决生效之日起二十日内汇入原告马其周在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行帐户（账号：6228480256382******）。 二、驳回原告马其周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告满朋朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月五日 书记员  张国栋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初14号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《在你肩膀上入睡》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《在你肩膀上入睡》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《在你肩膀上入睡》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《在你肩膀上入睡》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院不予受理案件决定书（2020）内05委赔2号赔偿请求人：华云龙，男，1962年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。赔偿义务机关：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院。法定代表人：张丽杰，职务：院长。赔偿请求人华云龙以内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2007）左民初字第1162-2号民事裁定违法、内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院未调取证据的行为不作为违法为由，通过邮寄确认法院违法申请书的方式，向本院申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，赔偿请求人华云龙申请确认内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院未调取证据违法、解除保全裁定违法一案，业经通辽市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院作出处理结果，赔偿请求人华云龙基于相同的事实与理由，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人华云龙的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二○二○年六月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱玉飞，男，1981年7月18日生，住常熟市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芳，女，1972年11月16日生，住常熟市。再审申请人钱玉飞因与被申请人张芳租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钱玉飞于2020年6月17日以与张芳协商一致为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，钱玉飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱玉飞撤回再审申请。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年六月二十四日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申167号邓国勤：你因犯故意伤害罪、脱逃罪一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法刑一重字第5号刑事判决和本院（2014）粤高法刑一终字第111号刑事裁定，委托广东品杰律师事务所律师刘清华代理你向本院提出申诉，请求本院撤销原判，对你判处有期徒刑范围内的刑罚。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.原判认定事实错误。何世伟故意伤害沈涛并致其死亡的行为并非你指使授意，故你不应对超出犯意部分负刑事责任。2.原判程序违法。初审的二审没有依法讯问被告人，剥夺了你在上诉阶段的辩护权；重审判处你无期徒刑，但在侦查、起诉阶段没有依法为你提供法律援助。把上诉后的“逃脱”行为作为重审案件的补充证据使用，等于把基层法院审理中的案件当作重审案件来审理，将重审案件作为初审案件合并审理，混淆了重审、初审的程序要求。公诉机关将判决宣告后的新罪事实作为重审案件的补充证据使用，违反《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》458条关于追加、补充起诉的规定条件。3.原判适用法律错误。重审加重对你的刑罚违反了上诉不加刑原则。重审否定初审认定的“自首”于法无据。经审查，本院认为所提的申诉理由和请求不能成立。一、关于本案事实。经查，同案人何世伟、钟永久、刘某华的供述相一致，并与证人张某森、黄某荣、李某文、沈某中、王某敏的证言及你的供述相印证，证实案发当天你授意何世伟、钟永久、刘某华等人威胁、殴打被害人全家；你指使何世伟去给被害人拍照，得知何世伟伤害了被害人后并没有积极施救，而是立即伙同同案人驾车逃离现场。从你的言行向同案人表达的意思及案发后的表现看，足以认定你对同案人伤害被害人沈涛有概括的共同故意，原判依法判决你对同案人实施的故意伤害后果承担刑事责任并无不当。你提出已交待同案人“拍照就拍照，千万不要打架”的辩解，经查只有你本人的供述，没有其他证据证实。你提出同案人的行为属“过限行为”、你对此不应承担刑事责任的申辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于本案程序。本院释明：其一，根据我国刑事诉讼法的规定，违反法律规定的诉讼程序，并非是人民法院应当重新审判的充要条件，只有原判存在对被告人定罪量刑可能产生实质影响的违反法律规定诉讼程序的情形，人民法院才应当重新审判。本案中，本院在第一次二审审理中虽然没有对你进行讯问存在程序瑕疵，但在第二次二审审理中依法对你进行了讯问，你在二审中的自我辩护和辨论权得到了弥补和保障。在侦查、起诉阶段，公安机关和人民检察院没有依法通知法律援助机构指派律师为你提供辩护属程序瑕疵，对本案事实认定没有产生实质影响。在人民法院审判阶段，你先后自行委托了三名律师为你提供一、二审辩护，在第二次二审阶段，你没有委托辩护人，本院通知广东省法律援助局为你指派了一名律师提供辩护，故你取得律师的辩护权利在人民法院审判阶段得到了充分保障。其二，现行法律和司法解释没有对二审审理中被告人脱逃案件如何适用程序作出明确规定，最高人民法院研究室就此问题曾作出《关于刑事被告人上诉后脱逃在程序上如何处理问题的电话答复》，指出：刑事被告人上诉后，在第二审法院审理期间，被告人脱逃的，第二审法院可以决定中止审理。中止审理的时间，不计算在案件审理期限内，待其被追捕归案后，第二审法院经过审理，如果认为被告人在第二审期间又犯新罪，可以依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，发回原审人民法院重新审判，并由原审人民法院依照刑事诉讼法第一百二十三条第（三）项的规定，退回人民检察院补充侦查。该答复虽然因为刑事诉讼法的修改而失效，但其精神仍然是司法实践的参照和遵循。由于脱逃是人民法院二审审理期间发生的新罪（也可解释为作出生效判决宣告前发现的漏罪），且该脱逃行为对于评价原判认定被告人构成自首、具有认罪悔罪表现是否正确，以及原判量刑是否适当具有关联性，为节约司法资源，妥善解决原判认定事实与客观事实之间的矛盾，二审裁定发回重审后，由一审法院建议人民检察院补充起诉，将对前后两罪实行并罚并无不当。发回重审后的案件与补充起诉后的案件均适用一审程序审理，二者并无本质区别，原审将前后两个案件合并审理并不违反法律规定。综上，你对本案程序所质疑的问题尚未达到影响本案公正审理的程度，不符合应予再审的条件。三、关于本案法律适用。本院释明：其一，根据我国刑事诉讼法的解释第三百二十七条的规定，被告人提出上诉的案件，第二审人民法院发回重新审判后，有新的犯罪事实经人民检察院补充起诉的，不受上诉不加刑原则限制。本案系你在人民法院生效判决宣告前被发现有新的犯罪事实，在发回重新审判期间经人民检察院补充起诉后进行重新审理的案件，认定原判对你以故意伤害罪进行从轻处罚的自首情节（评价被告人认罪悔罪、人身危险性降低的事实）不能成立，综合考虑你本案事实、性质和社会危害的程度，以及具有累犯应予从重处罚的法定情节，依法对你判处无期徒刑并无不当。你所提重审违反上诉不加刑原则没有法律依据，本院不予采纳。其二，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》明确规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”。该规定旨在激励犯罪分子真诚悔罪，自动投案后又逃跑的，无论发生在侦查、起诉和审判的任何阶段，一方面都会影响刑事诉讼程序的正常推进，另一方面说明该犯罪分子没有认罪悔罪，人身危险性没有降低，不符合自首的立法目的。本案中，一审虽然认定你构成自首，但你在上诉后脱逃，不仅影响了本院二审审理和看守所的监管秩序，也说明你没有真正认罪悔罪，仍然具有较高的人身危险性，故重审否定你构成自首并无不当，你所提重审否定自首于法无据的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更51号罪犯盛明明，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂云梦刑初字第00052号刑事判决，以被告人盛明明犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2013年2月4日起至2027年2月3日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年5月23日、2018年5月28日经本院分别裁定减刑六个月、七个月。现刑期至2026年1月3日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯盛明明在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年6月、2018年12月、2019年6月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯盛明明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯盛明明减去有期徒刑六个月。刑期自2013年2月4日起至2025年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2754号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：泰安市东岳大街西段，统一社会信用代码：9137090086644231X3。法定代表人：贾开民，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告：房晨，男，1990年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：钱梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。被告：泰安绿地泉景置业有限公司，住所地：泰安市长城路96号天龙国际大厦B座20层，统一社会信用代码：913709005777845590。法定代表人：辛勇，总经理。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告房晨、钱梅、泰安绿地泉景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 瑞
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1538号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蔡荣强(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人徐晶，上海明迈律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初1538号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人蔡荣强犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  周 嘉人民陪审员  吴静娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初896号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初818号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更659号 罪犯阿巴五来，男，1972年11月8日出生，四川省凉山彝族自治州越西县人，彝族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都铁路运输中级法院于2017年9月11日作出（2017）川71刑初23号刑事判决，以被告人阿巴五来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（未执行）。刑期自2017年3月9日起至2032年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯阿巴五来参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯阿巴五来在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯阿巴五来在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿巴五来在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阿巴五来减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2031年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初584号   原告：曾某，男，1969年7月27日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人；王满生，山西正原律师事务所律师。   被告：原平宝丰源汽车运输有限公司。住所地：原平市西镇开发区。   法定代表人：刘某，该公司经理。   委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务律师。   被告：宁武县宝丰运输有限责任公司，住所地：宁武县凤凰镇周家堡村。   法定代表人：吴某，该公司经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。   原告曾某诉被告原平宝丰源汽车运输有限公司、宁武县宝丰运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某于2020年6月24日以现有证据不足，需要补充证据为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曾某撤诉。   案件受理费1302元，由原告负担。   审判员 郭志强     二〇二〇年六月二十四日   书记员 郗晏晨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执681号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。被执行人：成丽萍，女，汉族，1989年1月26日出生，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人成丽萍仲裁纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初901号原告：朱发祥，男，1974年1月15日出生，汉族，昆明市官渡区人，农民，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：施红彬，云南大朋律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李兴友，男，1979年12月20日出生，汉族，曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。原告朱发祥与被告李兴友追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发祥及其委托诉讼代理人施红彬，被告李兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱发祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为清偿的债务及损失共计752190元。具体项目和金额如下：赔偿白振宏家属案件款、案件受理费586800元；垫付白振宏家属丧葬费59000元；一、二审诉讼费17790元；执行费3000元；货物搬运费5000元和施救费6000元；处理事故及丧葬事宜伙食费3000元；执行期间被扣押车辆停运损失费60000元、评估鉴定费8000元和停车费3600元；2.判决被告支付自2018年10月15日起至实际款项付清为止的资金占用利息，以752190元为基数按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴友因交通肇事致白振宏死亡一案，经交警处理认定：李兴友承担全部责任，白振宏无责。之后，白振宏家属王玉婷、王紫熙等就白振宏死亡损失提起诉讼，经宜良县人民法院作出的一审民事判决（云0125民初1101号）和昆明市中级人民法院作出的二审生效判决（云01民终6129号）确定，除已经支付的丧葬费等费用外，由朱发祥、李兴友连带赔偿王玉婷、王紫熙等损失费697411.67元及诉讼费。由于李兴友怠于履行生效判决导致被强制执行，在执行期间，宜良县人民法院扣押了原告的货运车辆导致无法经营，为免造成更大损失，在执行局的主持下达成执行和解，并已实际履行完毕。就上述损失赔偿，本身与原告没有任何关系，不应当由原告承担，现原告代被告清偿了无辜债务，被告应当偿还原告。李兴友承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生后已经给过白振宏家属丧葬费11000元，判决生效后又赔偿过13200元；现在起诉要求被告还那么多钱是不对的，也不该由被告给，况且车辆扣押费、停车费也算在里面；被告是为原告打工，已经被法院判决有期徒刑1年缓期2年，现在没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：1.被告李兴友与死者白振宏同为原告朱发祥雇请的货车驾驶员。2017年4月29日，被告李兴友驾车在连续下坡路段过程中，因车辆严重超载，持续制动导致制动器出现热衰退现象，车辆制动效能大幅度下降，最后车辆失控发生侧翻，致在副驾驶位的白振宏死亡，经交警认定李兴友承担事故全部责任，白振宏无责任。2.昆明市中级人民法院云01民终6129号民事判决书确认：由本案原告和被告连带赔偿死者家属697411.67元，其中本案原告朱发祥和被告李兴友此前分别赔偿的59000元和11000元计70000元的丧葬费用已经予以扣减；本案当事人共同负担一审案件受理费5173元，二审案件受理费12617元由朱发祥（上诉人）负担12264元，死者家属负担353元。3.2018年10月12日，本案当事人与死者白振宏家属就履行生效判决书确定的赔偿款702584.67元（案件款697411.67元和一审案件受理费5173元）在强制执行过程中达成和解协议：白振宏家属自愿放弃102231.67元，由原告朱发祥和被告李兴友连带赔偿600000元，同时原告朱发祥也放弃了应由白振宏家属承担的二审案件受理费353元。此后，原告朱发祥履行了赔偿600000元（包括被告李兴友赔偿的13200元）的义务，并缴纳了案件执行费3000元。本案争议焦点是：1.原告朱发祥与被告李兴友共同承担的连带责任份额如何分担；2.原告主张的非生效法律文书确认的损失项目是否属于追偿权范畴。针对焦点1，生效判决确认了被告李兴友有重大过失，并判决雇主朱发祥和雇员李兴友对同为雇员的死者白振宏的家属的损失承担连带赔偿责任，但未对连带责任的大小予以确定。因为庭审中双方当事人自认了如下事实：作为车主的原告为了自身利益故意让车辆严重超载，作为雇员的被告明知自己新取得驾照且受雇开车才十多天，属于学徒身份仍然驾驶重型货车上高速。故本院根据生效判决认定的事实及双方当事人在本案中自认的事实确定被告应承担连带责任的份额为80%，原告应承担的份额为20%。针对焦点2，因为原告向被告主张追偿权是基于生效文书的确定，故原告追偿权的项目金额应当仅限于其实际承担连带责任的范围，同时对被告实际承担了的金额应当按责任比例计算后予以扣减。原告实际承担连带责任的项目和金额如下：1.按和解协议履行的赔偿款586800元；2.此前支付的丧葬费59000元；3.缴纳的执行费3000元，三项合计648800元。被告实际承担连带责任的项目和金额为：赔偿款13200元和丧葬费11000元，两项合计24200元，本案原、被告实际承担的赔偿金额为673000元（648800元＋24200元）。按照本院确定的责任比例，原告应当承担的金额为134600元（673000元×20%），被告应当承担的金额为538400元（673000元×80%），扣减被告已经履行的24200元，原告有权向被告追偿的金额为514200元。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。据此，本案原告朱发祥实际承担的金额已经超过了生效法律文书确定的应承担的连带责任的份额514200元，本院对原告请求被告偿还代为清偿的债务及损失共计752190元的金额予以部分支持；对于经本院释明之后原告坚持主张的超出连带责任外的货物搬运费、施救费、处理事故及丧葬事宜伙食费、执行期间被扣押车辆停运损失费、评估鉴定费和停车费，则不在本案审理范围，原告可依据其他法律关系另案主张。对于一审案件受理费5173元，虽然判决确定由朱发祥、李兴友负担，但该笔费用已经包括在执行案款中，且原告也未就该笔费用提交缴款证据予以证明，故本院不予支持；对于原告主张的二审案件受理费12264元，因生效判决已经确定由其承担，故本院不予支持；对于原告要求被告支付自2018年10月15日起至实际款项付清为止的资金占用利息，该项费用不属于原告实际承担连带责任的范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李兴友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱发祥代偿的赔偿款514200元；二、驳回原告朱发祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，减半收取计5661元，由被告李兴友负担3870元，原告朱发祥负担1791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年六月三日书记员  朱妍辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5375号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1972年9月2日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，暂住上海市普陀区。被告人丁某某，男，1979年10月7日生，汉族，户籍在上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5491号起诉书指控被告人金某、丁某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年1月23日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  张 鑫人民陪审员  褚云芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28616号原告:林慧滨，女，1963年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林慧滨诉被告刘夕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧滨的委托诉讼代理人柯陈莹到庭参加了诉讼。被告刘夕芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧滨诉称:2018年5月15日被告向原告借款30万元并于当日签订借条，借款期限自2018年5月15日至11月15日，每月利息1.2万元。被告到期后没有偿还借款本金和利息。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金30万元，并以30万元为本金按照月利率2%从2018年5月16日起至还清之日止计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。被告刘夕芳辩称：对原告主张的借款事实没有异议，不过，被告有还款。原告诉请的款项应当扣减被告已偿还的款项。经审理查明：2018年5月15日，被告向原告出具借条，内容为，刘夕芳借林慧滨30万元整，借款日期2018年5月15日至2018年11月15日，月息1.2万元，按月支付利息，到期还本；等。次日，原告通过其广发银行账户向被告转账30万元。原告以被告没有偿还借款本息为由，提起本案诉讼。另查，2018年5月15日被告向原告转账支付了4万元，2018年6月20日、22日被告分别向原告转账支付了2.5万元和3.5万元，2018年8月3日被告向原告转账支付了6.4万元，2018年8月17日被告向原告转账支付了3万元，2018年10月17日被告向原告转账支付了3.8万元，2019年1月9日被告通过微信向原告支付了1万元。原告自认被告还曾于2018年8月偿还过8000元。对于被告的还款，原告认为，原告和案外人黄珊与被告之间共发生五笔借款，其中2018年6月20日、22日被告偿还的2.5万元和3.5万元中有1.2万元是偿还本案借款利息，2018年8月3日偿还的6.4万元中有1.2万元是偿还本案借款的利息，2018年8月偿还的8000元、2018年10月17日偿还的3.8万元及2019年1月9日支付的1万元中有1.2万元是偿还本案借款利息，其余还款用于偿还其他四笔借款项下的利息。本院认为：原告主张被告向其借款30万元，并提供了银行转账凭证和被告出具的借条为证证实，被告没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。按原告提供的还款分配方案以及原告在本案中所主张的利息计算标准（月利率2%），被告在本案借款中所偿还的3.6万元按具体偿还时间分段计算（先还利息，剩余偿还本金），截至2018年10月4日被告尚欠借款本金291454元（计算过程详见附表）。因此被告应向原告偿还本金291454元及自2018年10月5日起按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘夕芳在本判决生效之日起10日内向原告林慧滨偿还借款本金291454元及利息（利息从2018年10月5日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告林慧滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7288元，由原告林慧滨负担1616元，被告刘夕芳负担5672元。被告刘夕芳在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5672元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。附表：            序号              尚欠本金（元）              付款时间              付款金额（元）              计息区间              计息天数              年利率              应付利息（元）              抵充本金（元）                  1              300000              2018/6/22              12000              2018/5/16—2018/6/21              37              24.00%              7299              4701                  3              295299              2018/8/3              12000              2018/6/22—2018/8/2              42              24.00%              8155              3845                  4              291454              ——              12000              2018/8/3—2018/10/4              63              24.00%              12073              0      审判员 李 敏二〇二〇年六月十一日书记员 叶嘉棋莫丽桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪永梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区七一路161号。 法定代表人：杜勇，该区人民政府区长。 再审申请人倪永梅因诉河南省南阳市卧龙区人民政府撤销房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2530号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 倪永梅申请再审称，其于2019年3月22日才知道《房屋征收决定》内容，故本案未超过法定起诉期限，二审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，被诉《房屋征收决定》于2017年10月2日作出，且已在征收范围内进行张贴公告，并告知诉权和起诉期限。倪永梅作为被征收人与河南省南阳市卧龙区光武街道办事处于2018年8月2日签订《房屋征迁补偿安置协议》，并领取补偿款，该事实亦说明倪永梅早已知晓房屋征收一事。倪永梅于2019年4月9日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。倪永梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪永梅的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初485号 原告：温茂祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟志飞，男，1975年11月5日出生，汉族，住全南县，现住广州市白云区。 原告温茂祥与被告钟志飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告温茂祥及其委托诉讼代理人陈永平、被告钟志飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告温茂祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保还款100,000元，支付2012年8月16日到2020年4月15日按1分计算的利息80,000元，并承担2020年4月16日起按月息2分计算的利息到付清日止。事实和理由：2013年5月15日，被告钟志飞与刘发福签订了借款合同，借款100,000元，借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日，并约定由原告温茂祥作为连带责任担保人。借款后被告支付了2个月的利息给刘发福，就没有能力支付利息，刘发福向原告追偿，要求原告承担担保责任，无奈原告只好履行担保责任，向他人借款，承担了归还刘发福本金100,000元，履行了担保责任。之后，原告多次向被告追取，被告在2017年支付2,000元利息，在2018年分两次共支付3,000元利息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钟志飞答辩称，借款100,000元是事实，我不知道原告替我还钱了，期间我还归还了刘发福一部分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告温茂祥提交的原告身份证、被告身份证复印件，被告钟志飞无异议；对被告钟志飞提交的收条，原告温茂祥无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告温茂祥提交的借款借据、收条、刘发福身份证复印件、微信打印件，被告钟志飞对向刘发福借款100,000元无异议，对借款借据上的月利率2%有异议，同时对原告温茂祥代为清偿借款有异议，本院认为，该组证据及当事人的陈述可证明被告钟志飞向刘发福借款100,000元，且在原告温茂祥代为清偿后，被告钟志飞向原告温茂祥支付了部分钱款，故本院对此证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告钟志飞以需资金周转为由向刘发福借款100,000元，原告温茂祥作为担保人，三方签订了一份《借款借据》，主要内容为：“本人钟志飞因生产经营资金短缺，向刘发福贷款壹拾万元（￥100,000元），借款时间从2013年5月15日至2014年5月15日，月利率2%，借款人：钟志飞，连带责任担保人：温茂祥，2013年5月15日”。刘发福支付钱款后，被告钟志飞出具了一张收款确认书，主要内容为：“本人钟志飞向刘发福借款壹拾万元，现已收到现金人民币100,000元，收款人：钟志飞，2013年5月15日”。之后，被告钟志飞向刘发福支付了两个月的利息10,000元。由于被告钟志飞经催告仍未归还本金及支付利息，原告温茂祥于2014年5月16日代为清偿了本金100,000元及2013年7月16日至2014年5月15日按月利率1%计算的利息10,000元，则刘发福将借款借据及收款确认书交给了原告温茂祥，且书写了一份收条给原告温茂祥。 原告温茂祥代为清偿借款及利息后，告知了被告钟志飞，被告钟志飞分别于2017年10月3日向原告温茂祥支付了钱款2,000元、于2017年12月18日向原告温茂祥支付了钱款1,000元、于2018年2月11日支付了钱款1,000元。 另查明，原告温茂祥在2020年5月6日立案起诉时，将钟志飞、罗海燕均列为了被告，其在2020年5月21日撤回了对罗海燕的起诉，本院作出了“准许原告温茂祥撤回对被告罗海燕的起诉”的（2020）赣0729民初485号民事裁定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告温茂祥于2013年5月15日为被告钟志飞向案外人刘发福所借的100,000元借款提供担保。在被告钟志飞未履行还款义务的情况下，原告温茂祥向案外人刘发福代为清偿了借款本息110,000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告温茂祥有权向被告钟志飞行使追偿权。则原告温茂祥可要求被告钟志飞支付代偿款110,000元，并可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，被告钟志飞应自起诉之日即2020年5月6日起至钱款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请过高的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告钟志飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温茂祥支付代清偿款110,000元及自2020年5月6日起至钱款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告温茂祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元（原告已预付），由原告温茂祥负担758元，由被告钟志飞负担1,192元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终5019号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：姚民生，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人姚民生商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕 0113 民初 17180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   董  凡  审  判  员  肖 晓 通  审  判  员  辛   娟 二○二○年六月十七日 书  记  员   刘 燕 子
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2906号 关于申请执行人韩利强、***与被执行人郭润生、任永红借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民再46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务。本院认为（2019）内06民再46号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人韩利强、***基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民再46号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之十被执行人：宋记周，男，汉族，1958年02月17日生。居民身份证号码4101231958××××××××，住河南省××八千乡宋庄村131号。关于申请执行人与被执行人宋记周追缴违法所得一案，本院于2020年05月23日冻结了被执行人宋记周在085e9858ef71fcd2b2d387b9f@wx.tenpay.com账户内余额人民币2871.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。裁定如下：解除对被执行人宋记周在财付通支付科技有限公司085e9858ef71fcd2b2d387b9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2871.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员 马 超二〇二〇年六月八日书记员 王开远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1045号原告：隋佳欢，女，1986年7月10日出生，汉族，勃利县复烤厂职工，现住七台河市勃利县（未出庭）。委托诉讼代理人：关淑丽，女，1958年8月7日出生，汉族，勃利县第二中学退休老师，现住七台河市勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被告：牟玉海，男，1964年11月21日出生，汉族，个体，现住七台河市勃利县。原告隋佳欢与被告牟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后。依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告隋佳欢委托诉讼代理人关淑丽、李艳，被告牟玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋佳欢向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50万元及利息24万元（计至2020年6月12日）、借款本金70万元及利息33.6万元；2.被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2018年6月12日，被告急需用钱在原告处借款50万元，出具借条一张，约定利息月利3%，被告承诺原告用钱时随要即还。被告另在原告处借款70万元，约定利息月利2%。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告牟玉海辩称，一是其不是债务人，债务人应为王波。2018年6月12日，王波打电话让其去找刘晶力（原告公公），告知其之前王波欠刘晶力24.9万元，需要由刘晶力另提供现金25.1万元，凑整50万元。故被告找到刘晶力后，以勃利县宏达石墨矿董事长助理的身份先给刘晶力出具50万元借条。案涉借条与被告出具的借条不一致，案涉借条载明的“牟玉海保证随要即还，不找任何借口”，此句话是刘晶力自己添加。王波从山东回来后，以宏达石墨矿的名义为刘晶力出具50万元借条。该份借条约定利息月利3%超出法律保护月利2%，且存在复利现象，属于非法放贷，该笔借款发生在刘晶力与王波之间，而其仅是经手人；另案涉借款70万元系勃利县宏达石墨矿及法定代表人王波之前欠李洪娟款项，由王波出具的借条，加盖公章，其在借条上签了名，该份借条为何到刘晶力手中，其并不知情，而借条中“李洪娟”改为“隋佳欢”都是刘晶力所为。根据借条及宏达石墨矿财务账目来看，刘晶力或隋佳欢与石墨矿之间并未发生借贷资金往来，借款事实不存在。两笔债务的真正债务人为王波，故应将勃利县宏达石墨矿及王波追加为本案被告；2019年1月刘晶力曾向其借款30万元，有刘晶力出具的借条为证。说明其不欠原告钱，否则刘晶力不可能给原告出具借条。综上，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，根据原告和被告向本院提交的证据内容，案涉债权债务涉及案外人王波及勃利县宏达石墨矿，且因双方往来账目不清晰，需核对账目。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告隋佳欢的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长 孟 晖人民陪审员 程 凤人民陪审员 吴东华二〇二〇年六月二十四日书 记 员 赵天姣
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2258号原告：刘某某，女，1978年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：韩某某，男，1978年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：界首市世纪大同置业有限公司。住所地：界首市人民东路501号。统一社会信用代码：913412820836874253（1-1）。法定代表人：汝丁丁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。原告刘某某、韩某某诉被告界首市世纪大同置业有限公司（以下简称大同置业公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人付仕、被告大同置业公司的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某、韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续协助原告办理房屋登记义务；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告返还维修基金、装修押金共11811元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告签订了《商品房销售合同》，房屋为17幢22层2202号，房屋总价款为432823元。合同约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付全部房价款0.01%的违约金，违约金条款显失公平。2017年12月31日，房屋交付，但至今房产证未办下来。在签订合同时，被告收取原告维修基金和装修押金共计14145元，至今未退还。为此，原告提出诉讼。大同置业公司辩称：一、原告关于逾期办理产权证的违约金主张没有依据。首先，原告未明确其主张10000元违约金的依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定，逾期办理产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理，即:买受人不退房，出卖人按己付房款的0.01%向买受人支付违约金。双方对此违约金己经进行了明确的约定，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告即使主张逾期办证违约金，也应按照双方约定的标准计算。另外，本案涉及的买卖合同中关于逾期办证违约金的约定并非显失公平。该条款是买卖双方协商一致形成的，是双方的真实意思表示，且本案原告并未举证证明其有实际损失的发生及实际损失的具体金额，无法证明该条款显失公平。涉案销售合同经主管部门备案，应属合法有效。因此即使被告存在违约，也应当按照合同明确约定的违约金条款来认定违约金。二、关于公共维修基金，并非被告不交公共维修基金，而是因为涉案房产的产权证无法办理，被告无法交纳公共维修基金。双方之间约定由被告代办房屋产权证并代收代缴公共维修基金，被告现在可以退还公共维修基金，但该房屋的产权证也将由原告自己去办理，被告将不再继续代为办理。三、关于装修押金，装修押金是为了业主在装修时能够遵守相关规章制度，文明、有序地施工，减少对其他业主不必要的打扰，且是原、被告双方友好协商达成的共识。鉴于本案原告尚未进行装修施工，如果原告要求退还押金，后期原告装修若造成侵权或者其他损害要承担一切赔偿责任，并要立即停止侵权或损害行为。四、被告不同意承担诉讼费。综上所述，原告的诉请缺乏依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：被告大同置业公司系界首市“世纪华府”的开发商。2016年2月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的世纪华府17幢22层2202号房屋，总价款为432823元。合同第十一条交接时间和手续约定“出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”。合同第二十条房屋登记（二）约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”。2017年12月30日，大同置业公司代收二原告维修基金10811元、装修押金1000元。二原告支付全部房价款，并取得了房屋，但至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定各自履行相应义务。《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定原告应在商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，现该商品房已交付，原告至今未能取得房屋所有权证书，依据合同约定，被告大同置业公司逾期办证属违约行为，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告大同置业公司应继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续。二原告称违约金条款显失公平，故主张按界首楼盘支付违约金的平均数额酌定违约金为10000元，因其未提供证据，且无事实和法律依据，故二原告的该主张，本院不予支持。违约金按照《商品房买卖合同（预售）》的约定（买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金）计算为43.28元（432823元×0.01%），超过部分，本院不予支持。关于二原告诉求的返还维修基金及装修押金，本院认为，被告代收的维修基金应向房产主管部门缴纳，但被告并没有缴纳，故该维修基金应予以返还。关于原告诉求的返还装修押金，本院认为，被告收取的装修押金没有相关法律依据，该装修押金应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告界首市世纪大同置业有限公司继续履行协助原告刘某某、韩某某办理房屋产权登记手续义务；二、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、韩某某违约金43.28元；三、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还代收原告刘某某、韩某某的维修基金和装修押金共计11811元；四、驳回原告刘某某、韩某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告刘某某、韩某某负担79元，被告界首市世纪大同置业有限公司负担94元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘艳艳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2531号申请执行人吴云亮，男，锡伯族，1985年2月10日生，住址大连市甘井子区。申请执行人常净洁，女，满族，1986年9月1日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人吴云亮、常净洁与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5001号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人吴云亮、常净洁向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘婷婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4786号原告：于向春，男，1976年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。原告：孙季平，女，1977年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：董洪征，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：太平财产保险有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区政通区自建北环路西侧。统一社会信用代码：91131026MA084C4L64法定代表人：寇萌，经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司职员。原告于向春、孙季平与被告董洪征、太平财产保险有限公司文安支公司（以下简称太平文安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于向春及其委托诉讼代理人康伟中、原告孙季平之委托诉讼代理人康伟中、被告董洪征、被告太平文安支公司之委托诉讼代理人苏宗喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年1月21日15时10分许。二、事故发生地点：天津市西青区眼科医院门口附近。三、事故经过：董洪征驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型汽车，在天津市西青区眼科医院门口附近与于向春驾驶车牌号为津Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。四、事故责任认定情况：董洪征承担全部责任，于向春无责任。五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ×××××。六、事故车辆登记所有人（津Ｅ×××××）：天津市联众出租汽车服务中心南开分部（于向春）。七、事故车辆驾驶员及运营司机（津Ｅ×××××）：于向春、孙季平。八、事故车辆牌号（被告驾驶）：冀Ｒ×××××。九、事故车辆（冀Ｒ×××××）登记所有人：董洪征。十、事故车辆驾驶员（冀Ｒ×××××）：董洪征。十一、事故车辆（冀Ｒ×××××）交强险及商业三者险保险公司：太平文安支公司。十二、商业三者险赔偿限额：1000000元。十三、事故赔偿主体认定情况：被告太平文安支公司。原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。被告董洪征主张及证据：由被告太平文安支公司赔偿。未提供证据。被告太平文安支公司主张及证据：不同意赔偿停运损失，间接损失不属于保险赔偿范围，未提供证据。十四、事故其他赔偿责任主体：无。十五、停运期间认定情况：2020年3月6日至2020年3月21日。原告主张及证据：原告主张停运期间为2020年3月6日至2020年3月21日，提供维修单、证明。被告太平文安支公司主张及证据：认可证据真实性，但支付维修费的时间为3月19日，提车时间过晚。十六、停运损失数额认定情况6430.6元（97799元/365天*16天*1.5倍）。原告主张及证据：主张8544元。提供天津市联众出租汽车有限公司南开分部出具的证明，证明津Ｅ×××××号车辆系于向春、孙继平出资购买同时提供营运资格证。被告太平文安支公司主张停运期间过长，无相应证据提交。十七、原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告停运损失费8544元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司文安支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告于向春、孙季平停运损失6430.6元；二、驳回原告于向春、孙季平的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告董洪征负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7354号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：刘畅，男，1987年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1274号 申请执行人：冯立冬，男，1969年3月11日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人冯立冬与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人冯立冬劳动报酬3820元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为900元，未执行标的额为2920元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执592号之一申请执行人刘艳彩。被执行人王迷生。刘艳彩与王迷生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初4964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王迷生应偿还申请人刘艳彩94700元及相应利息。因被执行人王迷生未按上述生效法律文书履行义务，刘艳彩向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，轮候冻结了被执行人王迷生名下账户000002351514719248890001的存款，未发现其它可供执行的财产。同时，线下到不动产部门调查，被执行人名下均无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计94700元及相应利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初4964号民事判决书的本次执行程序。被执行人王迷生负有继续向申请执行人刘艳彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车程宏，男，汉族，1968年5月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人车程宏买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据予以证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。《车位排号协议》虽签订于《中华人民共和国物权法》实施之后，但不能适用《物权法》进行裁判。绿源公司早在2005年起，就开始对外销售该小区的商品房和车位，同一个小区，应从整体上考虑销售商品房和车位的时间点，而不能仅考虑个案。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批。故本案应充分考虑客观事实等情况，认定合同效力。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》的第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初740号 原告：郑月芝，男，汉族，1963年2月23日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙艳红，女，汉族，1967年9月9日生，住唐山市曹妃甸区。 原告郑月芝与被告孙艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月芝到庭参加诉讼，被告孙艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑月芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，并按月利率1.5%支付自2014年11月12日起至履行完毕之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告孙艳红于2014年11月12日从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%支付利息。因被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 孙艳红未提出答辩意见。 原告依法提交了借条一份，证明被告孙艳红向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告一直未偿还借款本息。被告孙艳红未到庭参加诉讼，对原告提交的证据亦未予质证，本院对原告提交的借条真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孙艳红丈夫生前曾向原告郑月芝借款30000元。被告丈夫去世后，被告于2014年11月12日为原告出具借条一份，内容为“借条今借到郑月芝人民币叁万元整（30000）按月息1.5%计息。借款人孙艳红201411月12号”。被告孙艳红于2016年11月12日在上述借条中增加“2016年11月12号借款人孙艳红”的内容，又于2018年11月12日在上述借条中增加“2018年11月12号借款人孙艳红”的内容。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方约定的利息标准不违法法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条中，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应及时偿还借款。被告未及时还款，侵害了原告的合法权益，原告有权按借条约定的利息标准继续主张利息至被告履行完毕之日止。被告孙艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙艳红于本判决生效后五日内向原告郑月芝偿还借款本金30000元，并以此为基数，自2014年11月12日起按照年利率18%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。 二、被告孙艳红于本判决生效后五日内向原告郑月芝支付本案诉讼财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年六月十四日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异36号异议申请人：张礼，男，汉族，1965年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：廖莉，女，汉族，1966年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。张礼、廖莉对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人张礼、廖莉称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第2层5-2-27号房屋，2018年12月29日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地上述房屋，并办理了商品房预售登记。异议人按合同约定支付了全款，异议人接房后将房屋返租给了粤华公司，租金抵作房款，并享受了房价优惠。以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，房款中部分资金是转账到个人账户不是公司账户，对异议人其余证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年12月29日，张礼、廖莉与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢第2层5-2-27号商品房售于买受人张礼、廖莉，商品房总价款157243元，付款方式均为：签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；一次性付款，买受人在2018年12月29日前支付该商品房全部价款。2018年8月17日，异议人通过支付宝向杨秋霞支付1916元，2018年6月30日，异议人通过支付宝向谢敏支付9000元，异议人称，杨秋霞、谢敏为粤华公司工作人员，两笔款项为当时在粤华公司公司工作场所，根据粤华公司要求转账支付，另有1000元为现金支付。2018年8月17日，异议人向粤华公司转账支付77000元，2018年12月29日，异议人向粤华公司转账支付68327元，加上异议人所述支付宝转账支付及现金支付金额，支付总金额为157243元。2018年12月30日，张礼、廖莉与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系张礼、廖莉基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，张礼、廖莉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张礼、廖莉在法院查封之前签订了购房合同，对于房价问题，其绝大部分资金有银行转账依据，其余资金亦有相应证据，故可以认定异议人支付了全部房屋价款。异议人以《委托经营管理协议》方式，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理，实际占有了该房屋，因房屋被法院查封而未能办理过户登记。异议申请人张礼、廖莉的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第2层5-2-27号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  李滨桦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初304号 原告：宋代兵,男,1971年3月1日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：刘根,男,1976年1月6日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告宋代兵与被告刘根合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代兵到庭参加诉讼。被告刘根经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋代兵向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金357756元，利息89000元，合计446756元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月底，被告在原告家乡等处多次向原告共借现金357756元。之后，原告多次追收该款，但至今未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘根未答辩。 原告宋代兵围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、合伙协议复印件、借条、股东入股合作协议复印件、到庭证人沈某证言等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月，原告宋代兵、被告刘根与案外人沈某搭伙做家具生意。2017年8月17日，三方签订《股东入股合作协议》。由于被告刘根、案外人沈某的经济原因，在公司运营期间的工人工资、材料费、房租、运输费等均由原告宋代兵代为垫付，被告刘根、案外人沈某向原告宋代兵出具借条。经结算，被告刘根于2017年12月5日向原告宋代兵出具借条两份，分别载明“今借到宋代兵现金150000.00大写壹拾伍万圆整，其中所产生的利息及其他所产生的费用由借款人刘根全部承担。归还时间为两年内还清（2019年12月4日）”；“今借到宋代兵现金207756.00大写贰拾万零柒仟柒佰伍拾圆整。其中所产生的银行利息以及其他费用由刘根全部承担。归还时间：2019年12月4日”。因借款到期，被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，2020年4月14日，原告宋代兵诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告出具借条，但原告并未向被告提供借款，双方的债权债务是在合伙过程中因原告垫支了相应款项而形成的，故本案案由为合伙协议纠纷。被告向原告出具“借条”是对合伙期间垫支款项的确认，应当承担还款责任。对其中的150000元，因利息约定不明，本院仅支持原告主张利息中还款到期后逾期利息部分。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘根偿还原告150000元及利息，利息从2019年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 二、由被告刘根偿还原告207756元及利息，利息从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4001元，由被告刘根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月九日 书记员  黄倩云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4137号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李小平，女，汉族，1986年04月10日出生，住陕西省榆林市定边县樊学镇马坊村四组19号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李小平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1299.42元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1299.42元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4137号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执770号申请执行人：临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司。法定代表人：卫建业。被执行人：临汾市尧都区等闲活性钙有限公司。法定代表人：吴红娟。被执行人：段治平，男，1970年7月8日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院街21号1单元402室。申请执行人临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司与被执行人临汾市尧都区等闲活性钙有限公司、段治平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6288号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾市尧都区等闲活性钙有限公司、段治平共同偿还原告临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司150万元，并承担利息。利息自2012年12月12日起按年息8%计算。如果被告临汾市尧都区等闲活性钙有限公司、段治平为按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询及冻结，发现被执行人名下银行存款不足1000余元。本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘丽丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4804号 上诉人(原审被告)：孙海燕，女，1979年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟祥辉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳欣，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银涛，女，1982年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7326号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回对方诉求。其称：一审认定事实错误，程序违法。被上诉人辩称：一审正确。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、投资协议；2、借记卡账户历史明细清单三张、收条一份；3、律师函、顺风快递单详情及客户存根；4、工商银行尾号为8328、5139号银行卡、平安银行尾号为0583银行卡的银行流水明细。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、投资协议一份；2、还款明细、银行转账单。另有本院庭审笔录在卷佐证。双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。本院根据原、被告陈述及本院调查并结合上述证据，认定如下事实：原告与被告系朋友关系，因被告投资兴办的永兴阳光骄子幼儿园资金短缺，原告分别于2015年6月30日、2015年8月18日、2018年2月7日向被告支付人民币共计450000元。双方于2018年6月26日签订《投资协议》，约定：兹有自然人孙海燕投资兴办永兴阳光骄子幼儿园，因投资筹备资金短缺，因此李银涛于2015年6月30日起加入参与投资资金：人民币20万元整。于2015年8月18日追加投资资金：人民币10万元整。于2018年2月7日第三次追加投资资金人民币15万元。三次投资资金总计：人民币45万元整。经双方友好约定，李银涛仅投资资金，投资期限为：长期。李银涛自愿不参加幼儿园的日常经营，不论盈亏，孙海燕每年支付投资金额的25%作为投资回报（投资回报按月支付）。之后被告按照每年分摊为十个月计算（每月利息11250元），按月通过银行转账向原告支付利息至2019年7月5日。另查明，被告曾于2018年5月5日向原告借款人民币100万元，双方约定月息3.5%，被告于2019年8月将本息全部还完。一审认为,个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。故个人合伙具有共同出资、共同经营、共享盈余、共担风险、共担责任的法律特征。本案原、被告签订的《投资协议》中，原告对其出资系只享有利润分配而无需承担任何投资风险，双方之间明为合伙关系，实为借贷关系。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，按照有关法律规定处理。综上，原、被告签订之《投资协议》无效，原告投资45万元应视为借贷法律关系。双方约定的年投资回报25%（每年分摊为十个月计算）可视为双方对借款利息的约定。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付损失及要求被告承担律师费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其已将与原告的借款45万元支付完毕之意见。因被告曾于2018年5月5日向原告借款人民币100万元，原告表示双方约定月息3.5%（即每月35000元）。被告在此期间按照约定偿还原告100万元的本金及利息，该款项与本案45万元利息的支付在时间上存在重合。被告虽提供借条载明利息为月息1%，辩称其按月定额支付的35000元除去支付借款100万元利息（月息1%）之外，超出部分为偿还本案45万元的投资款。但被告对超出部分偿还本案45万元的投资款后每月仍然以45万元为基数，按照25%支付投资回报之事实不能做出合理解释。综上，本院认定被告因基于与原告借款100万元，按月定额向原告支付35000元，符合支付利息之特征。本院认定被告辩称《投资协议》签订后被告已经向原告支付475250元中部分还款系双方基于100万元借款偿还的本金及利息。对被告辩称其已经全部偿还完45万元借款之意见不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告孙海燕于本判决生效后十日内返还原告李银涛借款450000元并按照年利率24%支付利息（自2019年7月5日至本院指定的履行期限届满时止）。二、驳回原告李银涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付支款一并支付）。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，关于两笔借款的清偿路径清晰，至于其中100万元借款是否存在多还利息问题，是被上诉人另诉问题。关于本案所涉及45万元借款本息问题，一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元由孙海燕负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1