wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3094号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：翁丽娜,女,汉族,1989年1月8日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人翁丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翁丽娜应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金24593.74元、分期手续费456元、杂费18元、取现手续费30元、利息4076.54元(利息计至2018年12月14日止,之后按信用卡领用合约约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费640元、执行费338元。因翁丽娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3094号案件终结本次执行程序。 被执行人翁丽娜负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初453号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人武某，男，1976年3月20日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2020年4月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日12时45分许，被告人武某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至湟东线红绿灯路口时发现民警执勤，靠边停车后下车欲进入路边小店，被民警发现查获。民警在检查过程中发现被告人武某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取其体内血样后鉴定，被告人武某体内血液中乙醇含量为：120毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人武某属坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初250号 原告：陈天生，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林俊敢、陈智丽(实习），福建诚毅律师事务所律师。 被告：陈国清，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽芬，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈天生与被告陈国清、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天生的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼。被告陈国清，陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款25000元及该款自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告陈国清因资金周转需要向原告借款现金25000元，约定月利率为1.5%，并出具一份《借条》作为书面凭证。时至今日，被告陈国清未向原告偿还任何款项。被告陈国清与被告陈丽芬系夫妻关系，由于该借款产生于两人夫妻关系存续期间，故被告陈丽芬应当与被告陈国清承担共同还款责任。为维护自身合法财产权益，原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。 二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告陈天生围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，二被告夫妻关系证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告陈国清、陈丽芬未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告陈国清向原告陈天生借款25000元，约定借款按月利率1.5%计息。被告陈国清书写了借条确认以上借款事实并将借条交由原告收执。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈国清向原告陈天生借款25000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。借条约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，且被告陈丽芬亦未在该借条上签字或事后追认，本案借款应当视为被告陈国清个人债务。原告要求被告陈丽芬共同还款，本院不予支持。被告陈国清拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国清应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈天生借款本金25000元并自2018年1月31日起至还清之日止按月利率1.5%计息，利随本清。 二、驳回原告陈天生对被告陈丽芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告陈国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初201号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役军官。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。原告：金运林，男，1962年11月24日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与金运林排除妨害纠纷一案，本案于2020年1月10日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人朱建飞、许刚耀，金运林到庭参加诉讼。审理中，因发生冠状病毒疫情，本院裁定本案中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令金运林立即腾空所占用的坐落于当阳市××办事处××村（××）的房屋；支付占用期间造成的租金损失4000元；并承担案件受理费。事实及理由：坐落于当阳市××办事处××村（××）××房产××人民解放军××部队建设于上世纪70年代，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。金运林多年前居住在此房屋中。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知金运林予以腾空。金运林以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。金运林辩称，其他占用中国人民解放军95021部队房子的人搬了金运林就搬。金运林并对房子有投资。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市××办事处××村（××）证号为当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人。中国人民解放军95021部队在该地块上建有多栋房屋。多年前金运林到中国人民解放军95021部队其中一套房屋居住至今。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当阳国用（1998）字第××号土地的使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队，其要求金运林将占用的房屋交还，本院予以支持。中国人民解放军95021部队要求金运林给付租金的诉求因没有提交具体计算标准，对此本院不予支持。金运林占用中国人民解放军95021部队的房屋没有得到准许，如果对房屋有投资是自身行为，金运林也没有向中国人民解放军95021部队交纳租金，其辩解理由不能对抗中国人民解放军95021部队要求将占用房屋交还的诉求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金运林将占用的中国人民解放军95021部队房屋交还给中国人民解放军95021部队。二、驳回中国人民解放军95021部队的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由金运林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年六月九日书记员  李小雨
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1556号 因刘旋锋与杨兴平承揽合同纠纷被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1510号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李勇军，男，汉族，1968年3月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************139。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李勇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇军向原告偿还信用卡透支本金49135.41元，暂计至2019年12月1日的利息13284.60元、违约金5275.31元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：李勇军于2011年3月18日向工商银行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********423。于2016年2月25日挂失补办，账号为：427**********425。李勇军持卡后，于2018年6月29日开始透支，截至2019年12月1日，李勇军信用卡人民币账户累计透支本金49135.41元、利息13284.6元、违约金5275.31元。李勇军经工商银行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。李勇军拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，李勇军应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。李勇军拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李勇军未作答辩。本院经对工行珠海分行提供的申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：李勇军向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与李勇军另行达成协议。本院认为，李勇军与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。李勇军在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。李勇军逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李勇军已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李勇军就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********425的信用卡透支本金49135.41元；二、被告李勇军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********425的信用卡暂计至2019年12月1日的利息13284.60元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49135.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担151元，被告李勇军负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5528号原告：刘梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款9317.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月1日，原告刘梅与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘梅系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘梅将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2243号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告刘梅作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为18635.49元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告刘梅与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款9317.74元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘梅第九年上半年委托经营收益9317.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2085号 原告：河北银行股份有限公司保定长城大街支行，住所地河北省保定市长城南大街429号。 法定代表人：苏静，该支行行长。 委托代理人：刘岩，该公司员工。 被告：刘书奎，1965年1月25日出生，汉族，现住保定市。 委托代理人：马超，男，1988年8月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：马超，男，1988年8月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：刘璐，女，1992年3月17日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行（以下简称河北银行）与被告刘书奎、马超、刘璐为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行的委托代理人刘岩，被告马超、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还其在原告处贷款本金并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利）至实际付款之日。截至2020年2月13日，本金170万元，应还利息合计44302.1元。2、判令原告对被告刘书奎、马超、刘璐提供的抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令被告马超、刘璐对被告刘书奎在原告处欠款承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、保全保险费、律师费。事实和理由：借款人刘书奎在我行申请个人经营贷款，合同金额170万元，已使用金额170万元，合同期限为2018年12月11日至2019年12月11日，主要担保方式为房产抵押，抵押房产详情：刘书奎，冀（2018）保定市不动产权第0063832号，恒祥北大街1322号新一代C区9号楼1单元102室。刘书奎女儿刘璐、女婿马超承担无限连带责任保证担保，还款方式为多次还息一次还本。2019年12月11日被告在原告处办理的贷款到期后无法偿还，因此按照《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》约定，被告应当承担还款义务。经原告多次催收，被告仍然无法偿还贷款。 三被告辩称，1、欠款本金170万元是事实，利息需要看欠款明细；2、用抵押物偿还欠款，不足部分由保证人马超、刘璐连带偿还；3、判决后申请停止计算利息，会积极处理房产还清欠款；4、因疫情原因烟酒店倒闭，申请减免一些利息。 原告河北银行向本院提交如下证据：1、个人借款合同。证明刘书奎与原告签订了合法有效的借款合同；2、《抵押合同》及不动产登记证明。证明刘书奎以其所有的位于恒祥北大街1322号新一代C区9号楼1单元102室的房产为刘书奎在原告处借款提供抵押担保，签订了合法、有效的抵押合同，并办理了抵押登记手续；3、《保证合同》。证明刘璐、马超为刘书奎在原告处借款提供连带责任保证担保，并签订了合法、有效的保证合同；4、借款凭证。证明原告依约向刘书奎发放贷款170万元；5、欠款证明。证明刘书奎尚欠原告本金170万元，利息、罚息自2019年11月22日起至付清欠款本金之日止，按年息9.048%计算；复息自2019年11月22日起至付清欠款本金、利息、罚息之日止，按年息9.048%计算；6、银行流水。证明被告偿还利息具体数额。 三被告对原告河北银行提交的证据质证认为：上述证据真实性认可，但利息和罚息需要银行提交流水，利息可以承担，罚息不承担。 原告河北银行提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年12月11日，被告刘书奎与原告签订个人借款合同，主要约定：“29.1借款种类为：个人经营性贷款（多笔循环或不循环）。29.2借款金额为人民币壹佰柒拾万元整。29.3本合同项下的借款期限为：自2018年12月11日至2019年12月11日。29.4借款用途仅限于经营类。29.5贷款执行利率为：浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮60.00%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日（月调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。29.6逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%确定；挪用利率为贷款执行利率基础上加收100%确定”。同日刘璐、马超分别与原告签订《保证合同》，主要约定：“17.1甲方所担保的主债权为乙方依据其与刘书奎（下称债务人）于2018年12月11日签订的主合同（名称：个人借款合同；编号：DK181211000060）而享有的对债务人的债权。17.2本合同的保证范围为：主合同项下债权本金（币种）人民币（金额大写）壹佰柒拾万元整及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。合同签订后，原告将170万元款已发放给被告，截至2019年12月11日，被告欠本金170万元，利息自2019年12月12日起至今未付。 本院认为，刘书奎与原告签订的《借款合同》，刘璐、马超与原告签订的《保险合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按期还款，对于该纠纷的产生应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 1被告刘书奎于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行借款1700000元； 2被告刘书奎于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行逾期利息，自2019年11月22日起至付清本金1700000元之日止，按照年息9.048%计算； 3被告刘书奎于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行复利，自2019年11月22日起至付清逾期利息之日止，按照年息9.048%计算； 4被告马超、刘璐对上述给付义务承担连带偿还责任； 5原告河北银行股份有限公司保定长城大街支行对被告刘书奎名下位于保定市的房屋享有抵押权，对处置价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20498.72元，保全费5000元，合计25498.72元，由被告刘书奎负担，被告马超、刘璐承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  崔昕雨 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 清
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2809号原告：张德青，女，汉族，1964年7月20日生，住固始县。委托代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：魏志强，男，汉族，1994年11月24日生，住固始县。原告张德青诉被告魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德青及委托代理人周鹏、被告魏志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款44000元整，二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告魏志强于2019年9月14日向原告张德青借款44000元整，被告为原告出具书写借条，欠条上记载“今借到张德青现金肆万肆仟元整（44000）从2019.9.14到2020.1月20日还清，借款人：魏志强，2019年9月14日”。原告多次向被告催要，但是被告均以种种理由拖欠至今不还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款并依法承担相应利息。被告魏志强辩称：我没有收到原告的钱。经审理查明：被告魏志强于2019年9月14日向原告张德青借款44000元整，被告为原告出具书写借条，借条上记载“今借到张德青现金肆万肆仟元整（44000）从2019.9.14到2020.1月20日还清，借款人：魏志强，2019年9月14日”。现原告要求被告偿还本金44000元及利息。以上事实，由当事人提供的借条、通话录音光盘、庭审笔录等在卷证实。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告魏志强从原告张德青处借款44000元，有被告魏志强出具借条一份予以证实。对原告张德青请求被告魏志强给付44000元，本院予以支持。原告张德青请求被告魏志强给付利息，双方没有约定，本院不予支持。魏志强对出具44000元的借条予以认可，却不认可收到了该笔借款，但被告未提供证据证明，对被告魏志强的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告魏志强于本判决书生效后30日内向原告张德青清偿借款44000元。二、驳回原告张德青的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告魏志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年六月十六日书记员 王怡珺
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。法定代表人：赵晓平，该行行长。委托诉讼代理人：王传圣，男，1982年3月12日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：梁帮助，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：胥凤艳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：佟长春，男，1960年6月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：王玉杰，女，1962年5月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：刘凤贵，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨永芝，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称“邮储银行依安县支行”）与被告梁帮助、胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开以云庭方式开庭进行了审理。原告邮储银行依安县支行委托诉讼代理人王传圣、被告佟长春、王玉杰、刘凤贵到庭参加诉讼，被告梁帮助因网络不畅原因通过电话通话方式参加庭审、被告胥凤艳、杨永芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行依安县支行向本院提出诉讼请求:要求六被告偿还借款本金128000元、利息22900元，本息合计150900元及至还款日止的利息。事实和理由：2018年3月26日，被告梁帮助与我行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2018年3月起至2019年2月止，可在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率10%，借款在11个月期限内偿还，一次性还本付息。我行于当日放款。被告梁帮助按约定偿还部分借款本息后尚欠借款本息合计150900元（利息计算至2019年11月），未能按期还款，属违约行为。因六被告自愿组成联保小组，被告胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝有保证还款的义务，故要求六被告还款付息及承担诉讼费用。被告梁帮助辩称，因为网络不好庭审软件登录之后就一直连不上网，我的妻子胥凤艳在服装厂干活，白天在厂子里不让带手机，现在通过电话发表一下二人的意见。对借款事实没有异议，在贷款时已经签名确认承担连带责任，所以还不上的时候应当承担连带责任。我同意承担连带责任。被告佟长春、王玉杰辩称，对于借款的金额没有异议，但是我们现在没有偿还能力，会积极赚钱努力偿还。被告刘凤贵辩称，刘凤贵作为借款人的贷款已经偿还完毕，因还款的时候没有钱，就把我自己的土地转让了，才偿还的借款。当初借款确实是我们三家分别作为借款人，分别承担保证责任。当时贷款的时候也不太明白，但是对于国家的贷款必须要偿还，对于佟长春和梁帮助的借款，希望能让他俩各自承担还款责任。刘凤贵与梁帮助和佟长春在一起贷款的，岁数大也不太明白，当初说是三户或者五户联保，对联保的方式不太清楚，就知道把自己借的钱还上。对于要求刘凤贵与杨永芝承担连带责任，认为自己借的钱已经还完了，他们两家的借款应该各自承担还款责任。被告胥凤艳、杨永芝未到庭应诉、答辩。原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院分析认证如下：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款手工借据》、身份证复印件4页，用以证实六被告借款并组成联保小组借款的事实，我行已经发放贷款，六被告应承担连带还款责任。被告梁帮助、佟长春、王玉杰、刘凤贵没有异议，借款合同在视频里看不太清楚，但是我们当时都是本人到银行办理的贷款手续，经过我们本人签字的。本院认证：被告胥凤艳、杨永芝未到庭质证，视为放弃质证权利。因被告佟长春、王玉杰、梁帮助、刘凤贵对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告佟长春、王玉杰、梁帮助、胥凤艳、刘凤贵、杨永芝未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年3月26日，被告梁帮助与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2018年3月起至2019年2月止，可在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率10%，借款在11个月期限内偿还，一次性还本付息。原告于当日放款，被告梁帮助按约定偿还部分借款本息后尚欠借款本息合计150900元（利息计算至2019年11月），未能按期还款，属违约行为。因六被告自愿组成联保小组，被告胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝有保证还款的义务，故要求六被告还款付息及承担诉讼费用。本院认为：被告梁帮助作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，应视为双方对借款达成一致的意思表示，本案借款合同依法成立、生效。本案被告梁帮助作为借款人的实际贷款金额为150000元，原告已向被告梁帮助购买农药、化肥、种子名称为依安东方瑞雪糖业有限责任公司、账号为92×××13中转款49560元，转入被告梁帮助银行账户中100440元，被告梁帮助无异议，应视原告完成了向被告梁帮助交付150000元借款本金的合同义务，被告梁帮助到期未偿付全部借款本息，已构成违约，故被告应向原告偿付128000元借款本金、22900元利息及合同约定利息。被告胥凤艳作为共同借款人，应对上述款项与被告佟长春承担共同偿付责任。被告佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝在与原告签订《小额贷款联保协议书》，系双方的真实意思表示，应认定《小额贷款联保协议书》成立、生效。本案保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告在保证期间内已依法向被告佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝主张权利，故本院对原告要求被告佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝对被告梁帮助与被告胥凤艳作为共同借款人尚欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁帮助、胥凤艳于本判决生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金128000元、利息22900元（计算至2019年11月）及按照合同约定支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止；二、被告佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告梁帮助、胥凤艳、佟长春、王玉杰、刘凤贵、杨永芝负担，于判决生效后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 马海龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初50号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人谢伟贤，男，汉族，1976年9月9日出生于肇庆市鼎湖区，公民身份号码441************515，初中文化，户籍地及住址：肇庆市鼎湖区*************5号。2019年12月13日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，2020年3月31日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z1号起诉书指控被告人谢伟贤犯盗窃罪。本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于6月12日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人谢伟贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，被告人谢伟贤因没钱购买毒品，便想到其岳母官荣妹位于肇庆市鼎湖区***********的住宅盗窃财物。2019年12月11日11时许，谢伟贤来到官荣妹住宅外，发现住宅内无人。因其事前知道官荣妹平时会将住宅大门的钥匙放在附近的旧屋处，于是便到旧屋处取得大门钥匙，用该钥匙打开官荣妹住宅的大门，然后进到官荣妹的房间里盗窃了520多元现金。后在其锁门离开时，被邻居梁亚三发现。当日12时许，梁亚三将谢伟贤进入官荣妹住宅的事告知官荣妹。官荣妹便对住宅进行检查，发现放在房间梳妆台的520多元现金被盗。当天下午，官荣妹到鼎湖公安分局莲花派出所报案。经公安机关侦查，发现谢伟贤有重大作案嫌疑。同年12月13日，公安民警将谢伟贤抓获，经现场检测，谢伟贤尿液吗啡、甲基安非他明呈阳性。被告人谢伟贤归案后，能如实供述犯罪事实。上述事实，有书证、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人谢伟贤的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人具如实供述犯罪事实和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人谢伟贤有期徒刑七个月，并处罚金。被告人谢伟贤对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢伟贤以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢伟贤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢伟贤为吸毒而盗窃，本应从严惩处，鉴于被告人谢伟贤归案后如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伟贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月17日起至2020年10月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人谢伟贤于判决生效后一个月内退赔被害人官荣妹经济损失520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年六月十二日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2099号 原告：余洪飞，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：余胜，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告余洪飞与被告余胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告余洪飞到庭参加诉讼，被告余胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余洪飞向本院提出诉讼请求：判令余胜偿还借款50000元及利息，利息计算方法：以该款为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计至还清之日止。事实与理由：余胜以经营生意需要资金为由，于2016年12月1日向余洪飞借款50000元，约定月利息2%，并向余洪飞出具借条一份。借款之后，余胜只支付了半年利息，自2017年6月1日起本息分文未还，余洪飞多次向余胜催讨，余胜仍未偿还。 余胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余胜于2016年12月1日向余洪飞出具借条一份，内容载明：“兹余胜向余洪飞借现金人民币伍万元整（50000元），月利息2%借款人:余胜身份证号码：35032219＊＊××××××××日期2016年12月1日。”之后，余胜未按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有余洪飞的陈述及余洪飞提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余洪飞与余胜之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。余胜未按合同约定履行还款义务系违约行为，应承担违约民事责任，余洪飞请求余胜偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息，因借条有约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，余洪飞自认余胜已支付利息至2017年6月30日，因此，余洪飞请求余胜支付该笔借款自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。余胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余胜应在本判决生效后十日内偿还给余洪飞借款50000元及以本金50000元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由余胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月九日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26209号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被告：胡进勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海翔蕴五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永好。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘安林。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡进勇、上海翔蕴五金制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  周虹艳二〇二〇年六月二十二日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1519号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭育妮，女，汉族，1973年7月14日出生，身份证住址广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************162。被告：彭海波，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址山东省单县**************，公民身份号码370************371。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告彭育妮、彭海波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖，被告彭育妮、彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭育妮、彭海波向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支本金96051.23元、利息11503.62元、违约金3500元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.被告彭海波对被告彭育妮所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案律师费800元；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：彭育妮于2012年1月11日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为622********58456。于2017年4月17日挂失补办，帐号为622**********133。彭育妮持卡后，于2018年7月6日开始透支，截至2019年11月1日，彭育妮信用卡人民币帐户累计透支本金96051.23元、利息11503.62元、违约金3500元。彭育妮经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。彭育妮拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，彭育妮应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。彭海波作为彭育妮的担保人，应对彭育妮所欠上述债务承担连带担保责任。彭育妮拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。彭育妮辩称，确认欠款事实，但利息、违约金过高，而且律师费不应由彭育妮承担。彭海波辩称，彭海波没做过彭育妮的保证人，也没有在信用卡的相关资料签过名，不清楚彭育妮的该笔欠款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表、担保人签订抵押物清单等证据，本院经对以上证据进行审查，并结合彭育妮、彭海波的质证意见，认为工行珠海分行提供的上述除担保人签订抵押物清单外的证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收以及彭海波作为保证人外的事实予以确认，同时认定事实如下：彭育妮向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与彭育妮另行达成协议。双方当事人在判决作出前未能达成调解协议。中行珠海分行提供的担保人签订抵押物清单上仅有彭育妮作为申请人和抵押人、彭海波作为保证人的签名按捺，没有合同内容和事项，其提供的案涉信用卡申请表上亦没有彭海波作为担保人的签名确认，不足以证明彭海波是彭育妮所持的案涉信用卡项下欠款的保证人，本院对工行珠海分行关于彭海波作为彭育妮的担保人的主张不予认定。本院认为，彭育妮与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。彭育妮在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。彭育妮逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与彭育妮已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与彭育妮就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。工行珠海分行与彭育妮之间的合约中没有保证条款，彭海波亦没有在申请表中作为保证人签名确认，保证合同不成立，彭海波不属于彭育妮所持涉案信用卡欠款的保证人，不需对彭育妮的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭育妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********133的信用卡透支本金96051.23元；二、被告彭育妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********133的信用卡暂计至2019年12月1日的利息11503.62元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金96051.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担86元，被告彭育妮负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4357号 广州市增城区人民法院受理的被执行人江燕年缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4357号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初7458号民事判决书，申请执行标的共计1350元。经本院立案执行，现已执行到位1350元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人江燕年缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4355号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖丽庭缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4355号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5993号民事判决书，申请执行标的共计270元。经本院立案执行，现已执行到位270元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖丽庭缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更22号 罪犯吴炳亨，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年4月27日作出(2016)云31刑初42号刑事判决，以吴炳亨犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2015年7月18日起至2030年7月17日止。同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月15日作出(2016)云刑终811号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴炳亨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯吴炳亨在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯吴炳亨减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴炳亨确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯吴炳亨能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯吴炳亨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴炳亨不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴炳亨减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢59号 申请执行人：余建华，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：谭燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：袁宁益，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法民一初字第1099号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金35200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年5月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人谭燕、袁宁益尚欠申请执行人余建华共计人民币25000元。被执行人谭燕、袁宁益分四期支付申请执行人余建华人民币25000元以了结本案债务；被执行人保证在2020年5月31日前偿还5000元；在2020年6月30日前偿还6000元；在2020年7月31日前偿还7000元；在2020年8月31日前偿还7000元。上述款项直接汇进申请执行人的银行账户（户名：余建华，开户行：中国银行横沥支行，账号：62×××28）或者申请人余建华本人微信收款账户（账号：15×××35）。二、本案执行费428元，由被执行人谭燕、袁宁益承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李倩芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执682号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：杨志坚，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人杨志坚的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）桂1402民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人杨志坚偿还贷款本金3329.87元及利息259.41元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为569.56元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191120727的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元，律师代理费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金3329.87元及利息259.41元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为569.56元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191120727的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人名下有一辆车牌号桂Ｆ×××××雪佛兰牌机动车，本院已依法予以查封，查封期限为二年，现因无法实际控制到该车辆，故无法处置车辆，除此外未发现有其他财产；到被执行人住所地崇左市扶绥县新宁镇新江街东二巷22号进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5327.37元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1969号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：黄勇刚，男性，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7551号民事判决书，于2020年04月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与黄勇刚借款合同纠纷一案。立案执行标的5246.00元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7633号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司被告:丁喜东，男，汉族，住辽中县。被告：师清南，男，汉族，住沈阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告丁喜东、师清南追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也未缴纳公告费，未要求公告，故被告情况不详，该案目前无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8607号 原告:程岩，男，汉族，1970年5月5日出生，住西安市新城区。 被告：鲁宛鑫，男，汉族，1990年4月6日出生，住西安市雁塔区。 被告：杨晓骏，男，汉族，1990年8月1日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告程岩诉被告鲁宛鑫、杨晓骏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程岩于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程岩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程岩撤回起诉。 本案案件受理费500元，由原告程岩减半负担250元。 审判员 尤 骥 二〇二〇年五月八日 书记员 王媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5024号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：顾伟，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告顾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金21012.12元及利息4550.47元违约金2662.30元（上述款项截止至2020年5月25日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××67信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金21012.12元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 顾伟未作答辩。 本院认为，顾伟自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。顾伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以顾伟透支使用信用卡未还为由，要求顾伟偿还信用卡欠款本金21012.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供顾伟使用信用卡的完整流水，本院无法查明顾伟逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告顾伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金21012.12元及逾期利息（逾期利息以本金21012.12元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告顾伟负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执182号申请执行人：许振奎，男，1970年10月3日出生，汉族。被执行人：杨贞岚，女，1993年3月27日出生，汉族。许振奎与杨贞岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨贞岚向申请执行人许振奎偿还借款本金XXX元及相应利息。因杨贞岚未按上述生效法律文书履行义务，许振奎向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨贞岚负有继续向申请执行人许振奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月九日书 记 员  韦保炎
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8433号原告：唐亮，男，汉族，1990年5月1日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金晖，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告唐亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亮委托诉讼代理人金晖，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失171000元，鉴定费6630元，施救费600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日时15分许，原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆与路边路灯杆相撞，导致原告车辆严重受损。该事故经交通队认定原告负此次事故全部责任。经查实，原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔。此次事故造成原告车辆严重受损，该车经沈阳市物价局鉴定车辆损失费为171000元，原告为此花费鉴定费6630元。现原告依据民事诉讼法及保险法等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1.原告确定损失的鉴定意见违反法律程序，鉴定人不是双方选定，并且鉴定时也未通知我公司，严重侵害了我公司的诉讼权利，并且不能证明原告的实际损失，应当由我公司根据确定的明细重新核定，所以该鉴定意见不能作为事实和依据，对于鉴定意见我们不予认可；2.原告鉴定意见是依据4S店维修的价格，但并没有提供相应的维修发票，并不能证明其实际损失金额，同时鉴定意见也没有对残值进行扣除，并不是原告的车辆损失金额，所以我公司主张对更换的物件进行回收；3.鉴于我方对鉴定意见不予认可，所以对鉴定费不予认可；4.关于诉讼费根据请求额与支持额的比例确定我公司承担的金额；5.施救费超过物价标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月30日，原告唐亮就其所有的车架号为LBV8W3102JMK65737（后登记车牌号为辽Ａ×××××）的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年12月31日0时起至2019年12月30日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额258819.20元，并签有不计免赔特约条款。保险单特别约定第二条约定，本保单第一受益人为：平安银行股份有限公司沈阳分行，理赔金额5000元以下可以直接赔付客户。另，原告已结清其就涉案车辆在平安银行股份有限公司沈阳分行的贷款。2.2019年3月15日15时05分许，原告驾驶涉案车辆在沈洲路185号附近，撞到路边路灯杆。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，本起事故中，原告负全部责任。3.事故发生后，涉案车辆因拖车发生拖车费600元。原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心于2019年3月26日作出沈价业涉车（2019）沈河第073号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为171000元。原告就此支付鉴证服务费6630元。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车商业保险保险单、事故认定书、沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价业涉车（2019）沈河第073号《价格鉴定结论书》、鉴定费发票、施救费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。虽保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司沈阳分行，但原告已还清涉案车辆贷款，故原告对涉案车辆具有保险利益，而保险合同的被保险人亦为原告，其有权向被告主张车辆损失保险金。根据沈价业涉车（2019）沈河第073号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案车辆损失为171000元，虽被告抗辩鉴定评估的维修费过高，未扣除残值，但该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队依法委托，程序合法，且被告亦未提供其他证据鉴定过程存在瑕疵，故该鉴定意见有效，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金171000元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案车辆施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐亮车辆损失保险金171000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐亮鉴证服务费6630元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐亮车辆施救费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月十七日书记员  姜悦:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执269号之一申请执行人：陈学洪，男，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘体军，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被执行人：刘迪军，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市开县。申请执行人陈学洪与被执行人刘体军、刘迪军民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初1429号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘体军、刘迪军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈学洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金180000元及利息等。本案立案后，向被执行人刘体军、刘迪军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除执行到位1434.76元款项外，未查到其他可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执269号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初1429号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1624号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李海日，男，汉族，1980年1月26日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************136。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李海日信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告李海日的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海日向原告偿还信用卡透支本金165033.62元，暂计至2019年11月1日的利息23620.28元、违约金4132.65元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：李海日于2011年5月17日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为622**********087。李海日持卡后，于2018年2月11日开始透支，截至2019年11月1日，李海日信用卡人民币账户累计透支本金165033.62元、利息23620.28元、违约金4132.65元。李海日持卡后，于2018年2月11日开始透支，截至2019年11月1日，李海日信用卡人民币账户累计透支本金165033.62元、利息23620.28元、违约金4132.65元。李海日经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。李海日拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，李海日应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。李海日拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李海日辩称，确认欠款事实，认为利息、违约金过高，而且目前还款能力有限，正努力赚钱还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，并结合李海日的质证意见，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：李海日向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与李海日另行达成协议。双方在判决作出前未能达成调解协议。本院认为，李海日与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向李海日提供相关金融服务，李海日在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李海日已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李海日就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李海日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********087的信用卡透支本金165033.62元；二、被告李海日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********087的信用卡暂计至2019年11月1日的利息23620.28元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金165033.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担99元，被告李海日负担4073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1250号之二申请人：济宁市鑫龙型钢有限公司，住所地济宁市建材市场，统一社会信用代码：913708117636619746。法定代表人：赵启龙，经理。被申请人：王秋祥，男，1970年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈培亭，男，1967年10月2日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人济宁市鑫龙型钢有限公司诉被申请人王秋祥、陈培亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，经申请人济宁市鑫龙型钢有限公司申请，本院对被申请人王秋祥、陈培亭名下财产采取了财产保全措施。现申请人济宁市鑫龙型钢有限公司申请解除对被申请人王秋祥、陈培亭名下账户的冻结。本院认为，申请人济宁市鑫龙型钢有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王秋祥、陈培亭名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 吴治函
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执957号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所:浙江省杭州市滨江区长河街道汉江路1785号网新双城国际4幢2101-2室,社会统一信用代码:91330108568751317B。法定代表人:郑娴彬,经理被执行人：万晓棠，男，汉族，1983年7月26日生，住平度市，被执行人：程凤侠，女，汉族，1989年8月14日生，住址同上。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人万晓棠、程凤侠追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲金字第237号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为96039.14元，申请执行费1341.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名银行账户无存款平度市不动产登记中心反馈被执行人在本市无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下有汽车两辆号牌为鲁Ｂ×××××、鲁Ｇ×××××本院已经对其查封（查封期限2年，2020年6月5日至2022年6月4日与2020年6月16日至2022年6月15日）经多次查找未能发现控制车辆；3、对被执行人户籍所在村庄进行了走访调查，经查被执行人常年在外，未发现财产线索.4、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,并向申请执行人发出终本告知书，申请执行人未提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲金字第237号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5734号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陈少东，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈洁，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈少东、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以陈少东、陈洁已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执272号 申请执行人：重庆艺之源广告有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道南新街五幢房，统一社会信用代码91500231696593536J。 法定代表人：谢冰莹，该公司总经理。 委托代理人：谢世勇，该公司员工。 被执行人：重庆中资蓝海农业机械制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区高安拓展区，统一社会信用代码91500231305078087B。 法定代表人：骆金星，该公司总经理。 申请执行人重庆艺之源广告有限公司诉被执行人重庆中资蓝海农业机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为58600元、诉讼费632.5元、执行费779元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月14日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆中资蓝海农业机械制造有限公司无银行存款、无房屋信息、有长安牌小型轿车一辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置、工商登记信息显示企业注册号500231002182118，设立日期为2014年7月9日，状态为存续（在营、开业、在册），类型为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为骆金星，系该公司执行董事兼总经理，股东及出资人为江西江铃集汇企业管理发展有限公司，认缴出资额800万元，出资比例80%；杭州博锐投资有限公司，认缴出资额150万元，出资比例15%；骆晨，认缴出资额50万元，出资比例5%，企业经营范围为制造、销售农业机械设备、农业机械社保、柴油机及配件。现本案未兑现58600元、诉讼费632.5元、执行费779元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执272号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月九日 书记员 黄泓锦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初75号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人陈海亮，男，1985年10月10日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，小学文化，务工，住秦皇岛市经济技术开发区。2019年12月16日因本案被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日。2019年12月31日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2020年1月21日转取保候审。2020年4月29日被检察机关取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。 辩护人王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人陈海亮犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员刘少青出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人陈海亮及辩护人王世慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年10月的一天，被告人陈海亮在秦皇岛市经济技术开发区盗窃摄像头（带支架）两个。2.2019年12月3日，被告人陈海亮驾驶自家的白色吉利轿车（车牌号：冀Ｃ×××××）从秦皇岛市抚宁区深河乡瑞华玻璃厂3号楼原料车间的西侧车间盗窃一台切割机、一台台钻、一个台钳、半编织袋管件。3.2019年12月5日，被告人陈海亮驾驶自家的白色吉利轿车（车牌号：冀Ｃ×××××）从秦皇岛市抚宁区深河乡瑞华玻璃厂1号厂房联合车间盗窃七根黑色电线、五条消防水带、一个消防水枪、三个消防应急灯。4.2019年12月14日，被告人陈海亮驾驶自家的白色吉利轿车（车牌号：冀Ｃ×××××）从秦皇岛市抚宁区深河乡瑞华玻璃厂3号楼原料车间的东侧车间盗窃两个导链、一个乙炔瓶、一个氧气瓶。5.2019年12月15日12时许，被告人陈海亮驾驶自家的白色吉利轿车（车牌号：冀Ｃ×××××）从秦皇岛市抚宁区深河乡瑞华玻璃厂3号楼原料车间的东侧车间盗窃三个氧气瓶，其驾车驶离3号楼原料车间区域后被民警当场抓获。上述被盗物品经鉴定价值人民币4842元。 公诉机关认为，被告人陈海亮多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈海亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述，辨认笔录及照片，被害人贾某、张某1的陈述，证人吕某、赵某、张某2等人的证言，现场照片、价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录及扣押物品照片，监控视频及说明，发还物品文件清单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人陈海亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，退赃并取得谅解，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，且涉案赃物均已发还被害人。 本院认为，被告人陈海亮多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已全部退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈梦楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执961号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：徐月伯，男，1974年12月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西一横路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐月伯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计78329.3元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。申请执行人提交了被执行人的合作建房协议书，经传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；申请执行人提交了三份的保险单，经查三份保险单均投保人为徐月伯，身故保险金受益人为徐月伯及吴坤玲,我院拟扣划三份保单的现金价值，中国平安人寿保险股份有限公司告知我院三份保险均已退保，无法扣划。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的78329.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7216号原告：程元璞，男，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住上海市松江区。被告：林江鹰，男，1983年7月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告程元璞与被告林江鹰劳务纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月22日，原告程元璞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告程元璞撤诉处理。案件受理费，免于收取。审判员  傅月琴二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1133号原告：陆祥珍，女，1954年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶波，江苏敏敦律师事务所律师。被告：江苏舜通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913204127185891257，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。法定代表人：薛建刚。原告陆祥珍与被告江苏舜通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘叶波到庭参加诉讼，被告江苏舜通路桥工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祥珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资2340元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告员工，在被告处担任门卫工作。被告拖欠原告2340元工资未支付，原告多次向被告讨要，被告均是拒不支付。原告诉至法院，望判如所请。被告江苏舜通路桥工程有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告在被告江苏舜通路桥工程有限公司从事门卫工作，现被告拖欠原告2019年1月的工资2340元，庭审中，原告向本院提交了加盖江苏舜通路桥工程有限公司公章和法定代表人薛建刚签字的工资表，证明被告拖欠原告工资2340元。原告多次向被告催要欠款，但被告迟迟未付。另查明：因被告拖欠原告工资，原告申请常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会处理，该仲裁委以不符合受理条件为由未予受理。上述事实，由当事人的当庭陈述、原告提供的工资表和常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷佐证。在本院告知虚假诉讼等所应承担的法律责任后，原告明确承诺保证债权、证据、当庭陈述的真实性。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告结欠原告劳务费2340元的事实，由当事人的当庭陈述和被告出具的工资表为证，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏舜通路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆祥珍支付工资2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏舜通路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东人民陪审员  纪小芸人民陪审员  刘 妍二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡宗翠