wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3890号原告：莱西市圣惟假睫毛厂（个体），住所地：山东省青岛市莱西市。经营者：唐浩，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住山东省平度市XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安凯贝瑞美容用品有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：闫晨，该公司总经理原告莱西市圣惟假睫毛厂与被告西安凯贝瑞美容用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人薛鹏、雷晓敏，被告的法定代表人闫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱西市圣惟假睫毛厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款336600元及利息（利息自2019年6月29日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告口头约定，由原告向被告提供假睫毛等美容材料，被告按照实际供货向原告结算货款。2019年6月28日，被告确认欠付原告货款336600元，并承诺立即结清货款。后经原告多次催要，被告一直推脱未付，故原告诉至本院。被告西安凯贝瑞美容用品有限公司承认原告莱西市圣惟假睫毛厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西安凯贝瑞美容用品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告莱西市圣惟假睫毛厂货款336600元及利息（利息自2019年6月29日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元、保全费2203元，由被告西安凯贝瑞美容用品有限公司负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年六月三日书记员  史艺华打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达1
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初2384号原告：丁邦均，男，1969年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：丁帮权，男，1961年5月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告丁邦均诉被告丁帮权不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原、被告经协商达成和解。原告丁邦均于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁邦均撤诉。案件受理费25元，由原告丁邦均负担。审判员 吴 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 尹玲玉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执919号被执行人孙雯雯，女，1983年5月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初125号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人孙雯雯至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙雯雯的存款及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人孙雯雯同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月二十日书记员 李文菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2597号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：赵永亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：梁会琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵亚娟，女，1991年9月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵亚乐，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县永亮副食商行，住所地鄢陵县安陵镇苏岗顺和路经营者：赵永亮。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告赵永亮、梁会琴、赵亚娟、赵亚乐、鄢陵县永亮副食商行金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月八日书记员  孙科
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢2号申请执行人文建明，男，生于1958年10月23日，汉族，住西昌市西郊乡张家屯1组132号，身份证号：513401195810231358。被执行人四川合众创展投资管理有限公司，住所地:成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号，统一社会信用代码：510000000242258。法定代表人骆伟，系该公司执行董事。被执行人骆伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区橡树林路166号2栋2单元1003号，身份证号：51340119690804001X。被执行人魏兴斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区华明街赤土村山河路121号。被执行人田宇，男，1979年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区广州道十堰里19栋6门402号，身份证号：12010719791115393X。文建明申请执行四川合众创展投资管理有限公司、骆伟、魏兴斌、田宇借款合同纠纷一案中，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2530号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中执行到位16575.07元案款，现已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人措施，经电话联系申请执行人，申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2530号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王维林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3388号原告：王艳，女，汉族，1983年5月4日生，住河南省商水县。被告：马文峰，男，汉族，1965年2月6日生，住周口市川汇区。原告王艳诉被告马文峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告王艳向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艳撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二〇年六月十日书记员  靳一凡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3966号原告：范政祥，男，1984年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：崔力戈，男，1987年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告范政祥诉被告崔力戈运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告范政祥的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告崔力戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范政祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付运输费36738元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告按被告的要求将钢材运送到被告指定地点，经结算，被告于2020年1月10日出具欠条，并承诺于2020年4月30日前付清，期满后，原告索要此款，被告以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起本诉。被告崔力戈未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：原告范政祥按被告崔力戈的要求将钢材运送到被告指定地点，经双方结算运输费为36738元，被告于2020年1月10日向原告出具欠条一张，欠条约定被告崔力戈于2020年4月30日前结清欠款36738元。后被告至今未按约定还款，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但根据原告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的运输合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。根据原告的陈述和提交的欠条，可以证明被告尚欠原告运输费36738元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔力戈于本判决生效后十日内给付原告范政祥运输费36738元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告崔力戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西达伦房地产开发有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：岳二龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李选辉，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景文娟，女，汉族，1984年10月3日出生，住陕西省彬州市。 委托诉讼代理人：辛国防，男，1976年11月13日出生，住陕西省彬县，系景文娟之夫。 再审申请人陕西达伦房地产开发有限公司（以下简称达伦公司）因与被申请人景文娟商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达伦公司申请再审称，双方签订商品房买卖合同约定，合同履行过程中如果出现一方违约的情况，相对方可以解除合同。案涉《商品房买卖合同》签订后，被申请人仅支付了首付款，因被申请人自身原因，按揭申请未被银行批准。达伦公司在被申请人按揭贷款未获批准后，就一直催促被申请人支付剩余房款，但被申请人拒绝支付，故达伦公司有权解除合同。此外，达伦公司已于2018年7月24日向被申请人书面通知解除合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被申请人未在期限内提出异议，原审法院应当判处解除合同。请求再审本案，撤销二审判决，改判解除申请人与被申请人的《商品房买卖合同》。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定购房款支付方式为交清首付款后，剩余房款向银行办理按揭贷款。本案中，景文娟依约向达伦公司支付首付款，并提交了办理银行贷款所需的材料。后银行以达伦公司开发项目违约率太高，客户不能按时还款为由，停止向达伦公司的购房业主发放贷款。达伦公司虽主张系景文娟自身原因致使其按揭贷款未获批准，并在之后多次催促景文娟支付剩余房款，但均未提供证据予以证明，景文娟在诉讼过程中明确表示愿意在一定期限内一次性支付剩余房款，故景文娟并无违约行为，达伦公司单方要求解除合同无事实及法律依据。此外，关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的适用，以相对方构成实际违约为前提，如前所述，景文娟并无违约行为，达伦公司依据该条款主张双方合同已经解除的理由不能成立。综上，达伦公司申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西达伦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执78号之二 申请执行人：康贵波，男，住四川省邛崃市火井镇。 被执行人：罗泽林，男，住四川省邛崃市平乐镇。 康贵波与罗泽林建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3301民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗泽林未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请执行人康贵波于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人罗泽林在成都银行邛崃支行（账号：***********）账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗泽林在成都银行邛崃支行（账号：*********）账户中的存款20176.00元（大写：贰万零壹佰柒拾陆圆整）至本院账户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 张  晞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 洛让志玛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2126号原告：周星利，女，汉族，出生于1989年11月28日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。被告：魏二辉，男，汉族，出生于1978年11月15日，住河南省新密市。原告周星利诉被告魏二辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周星利的委托诉讼代理人赵奎刚到庭参加了诉讼，被告魏二辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周星利诉称，2013年期间，被告因资金周转向原告借款200,000元，口头约定月息2分，2014年8月26日被告向原告出具借条。以上借款和利息，被告至今未清偿，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及从2014年8月26日以借款本金200,000元为基数按年利率24%支付至借款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告周星利为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份；2、原告周星利与被告魏二辉微信聊天记录截图打印件（共3页）；3、房屋买卖合同一份；4、魏二辉情况说明一份；5、新密市人民法院（2018）豫0183执异68号执行裁定书一份；6、新密市人民法院（2017）豫0183执1473号协助执行通知书一份；7、新密市人民法院限期履行通知书一份；8、根据原告申请本院依法调取了（2018）豫0183民初4532号案件中庭审笔录、民事裁定书、魏二辉地址确认书各一份。被告魏二辉未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年8月26日被告魏二辉向原告周星利出具借条一份，今借到周星利现金贰拾万元整（￥200,000元）。该借款经原告多次催要，被告魏二辉至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及从2014年8月26日以借款本金200,000元为基数按年利率24%支付至借款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告周星利与被告魏二辉双方的债权债务关系明确，原告周星利提供的证据确实充分，被告魏二辉拖欠原告周星利的借款不予偿还，已侵害了原告周星利的合法债权，被告魏二辉作为债务人理应依法向原告周星利承担清偿责任，故对于原告周星利请求被告魏二辉偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告周星利请求被告魏二辉支付利息的主张，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告魏二辉应当从起诉之日即2020年1月22日起按年利率6%向原告周星利支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏二辉于本判决生效后十日内偿还原告周星利借款本金200,000元；二、被告魏二辉应按照借款本金200,000元向原告周星利支付利息，从2020年1月22日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告周星利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为2,150元，由被告魏二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年六月二十八日书记员  席会展
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执3号申请执行人解志荣，女，汉族，1965年1月13日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市府街。被执行人冯庆全，男，汉族，1958年10月15日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市宁远桥街。被执行人张志惠，女，汉族，1959年12月9日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市下西街。解志荣申请执行冯庆全、张志惠借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1537号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1537号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年六月三十日书记员  廖恒
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执58号申请执行人：曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，董事长。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。申请人曲阜远大集团工程有限公司申请被申请人武汉鼎顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1497号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲阜远大集团工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。2020年6月28日本院依法查封了被执行人武汉鼎顺置业有限公司所有位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街“汉南天地”项目B地块1栋1单元33层2室（合同备案号：南130231196号，面积137.47平方米，鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0000987号）的房屋所有权。现本院正在集中处理武汉鼎顺置业有限公司名下房产，暂不宜单独处置。本院对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鼎顺置业有限公司除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉鼎顺置业有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人曲阜远大集团工程有限公司进行电话终本约谈，申请执行人曲阜远大集团工程有限公司同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1497号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1497号民事调解书确定的义务。申请执行人曲阜远大集团工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十八日书记员  童 岩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执恢216号申请执行人：赵志田，男，1959年8月23日出生，汉族。被执行人：赵先琳，男，1979年8月12日出生，汉族。本院在执行申请人赵志田与被执行人赵先琳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵先琳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵先琳的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇二〇年六月十一日书记员  王宁宁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异175号案外人：张勇，男，汉族，1965年10月5日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人张勇称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层C161号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人张勇主张权利的第一幢一层C161号商铺（产权登记为1-C161号）。另查明，2006年6月21日，张勇与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张勇以64761元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层C161号房屋。张勇全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，张勇在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、张勇与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、张勇已交清全部购房款；三、张勇对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，张勇所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-C161号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18134号原告：钱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某百货商店，住所地深圳市龙岗区。经营者：林某某。本院在审理原告钱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告钱某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 安
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12991号原告：付瀚辉，女，1990年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：南京铭纹信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢14号，统一社会信用代码91320104MA1X15AR2P。法定代表人：刘小迅。原告付瀚辉与被告南京铭纹信息科技有限公司（以下简称铭纹公司）劳动争议纠纷一案，原告付瀚辉于2019年11月20日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告付瀚辉到庭参加诉讼，被告铭纹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付瀚辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资24329.24元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月11日至2019年7月24日在被告处从事技术岗位产品经理工作，双方约定每月基本工资为9000元。2019年7月24日，被告解除与原告的劳动关系，因被告拖欠原告2019年4月至7月共四个月工资24329.24元，被告出具欠薪证明。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告铭纹公司未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告付瀚辉于2019年3月入职被告，担任产品经理。双方签订劳动合同，约定：双方为固定期限劳动合同，自2019年3月11日至2020年3月10日止。后因被告未及时支付工资，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告四个月工资共计24329.24元。后原告多次找被告要求支付工资，被告未履行。本院认为，当事人双方在经济交往中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告已明确确认尚欠工资24329.24元，被告未能按约向原告支付工资，其行为已构成违约，应承担给付责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京铭纹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付瀚辉支付工资24329.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费600元，共计1008元，由被告南京铭纹信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  吴飞忠二〇二〇年六月二十八日见习书记员  徐雪涵
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初243号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况              李晓伟，男，1983年11月10日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683198311104252，汉族，初中文化，务工，住枣阳市吴店镇李寨村八组。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月29日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕211号                  指控事实              2020年4月27日21时许，被告人李晓伟到枣阳市吴店镇寺沙路“阿旺碳烤店”吃烧烤时，发现被害人熊彬停在店门前的蓝色欧派电动车钥匙未拔，遂将电动车骑至“云水阁酒店”对面的河边护栏旁藏匿。案发后熊彬报警，公安机关在阿旺碳烤店将李晓伟抓获，并起获被盗电动车，后发还被害人。经鉴定，该电动车价值2130元。                        指控罪名                盗窃                  量刑建议                拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人李晓伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚；3.被告人的亲属代为赔偿被害人经济损失，行为取得被害人的谅解，且被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人李晓伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后其亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人的行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人李晓伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二O二O年六月十九日             书 记 员 刘      庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执120号申请执行人郭文杰，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省西昌市阿七乡阿七村11组13号，身份证号码513401197902177212。被执行人夏义文，男，1960年5月14日出生，汉族，住四川省西昌市胜利北路158号，身份证号码513424196005140014。被执行人佘玉琼，女，1962年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市胜利北路158号，身份证号码513424196203060023。被执行人杨绩程，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省西昌市三岔口南路15号1栋2单元8号，身份证号码513401198112260614。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初395号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月九日书记员  邹琪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初956号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告申井明，男，1968年1月11日出生，汉族，村民，住五常市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告申井明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告申井明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告申井明于2019年3月29日在原告处赊购农药核款人民币3,382.00元，于2019年4月29日在原告处赊购农肥核款人民币1,063.00元，均由被告出具借据（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订协议之日起按货款总额的2%计息，利息直至计算到本息偿清之日止。后经原告多次索要，被告一直没能给付上述货款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告立即偿还原告农药、化肥款人民币4,445.00元，并按月利率2％给付自2019年4月29日至2020年4月29日止计12个月的利息1,066.80元，同时承担本案的诉讼费用。被告申井明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件（已与原件核对无异）一份，证实原告的营业资质和经营范围。（二）借条（欠款协议书）两份，证实被告申井明于2019年3月29日在原告处赊购农药核款人民币3,382.00元，于2019年4月29日在原告处赊购农肥核款人民币1,063.00元，均由被告出具借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订协议之日起按货款总额的2%计息，利息直至计算到本息偿清之日止。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告申井明于2019年3月29日在原告处赊购农药合计欠款人民币3,382.00元，于2019年4月29日在原告处赊购农肥合计欠款人民币1,063.00元，均由被告出具借条（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订协议之日起按货款总额的2%计息，利息直至计算到本息偿清之日止。嗣后，原告将上述化肥、农药均如数发送给被告。秋收后，经原告索要，被告未能给付上述欠款。本院认为，被告从原告商店赊购化肥、农药，并在制式借条（欠款协议书）的相应位置上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应按约定履行给付欠款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申井明给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥、农药款人民币4,445.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告申井明给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥、农药款利息人民币293.26元（自2019年4月29日始至2020年6月29日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告申井明负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年六月十五日书记员  张春敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3619号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：吴永强，男，1990年12月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告吴永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告吴永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月14日至2019年1月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款53900元。被告应于2019年1月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告吴永强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3577的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月14日至2019年1月14日期间，被告吴永强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3577的银行卡共计消费53900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告吴永强尚欠原告本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3577的中国建设银行银行卡一张，2018年1月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万叁仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月14日至2019年1月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款53900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告吴永强尚欠原告本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告吴永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金48177.1元，罚息元，共计50993.08元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告吴永强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔03民终2552号上诉人（原审原告）：唐清芳，男，汉族1963年11月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑周宏，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州金桥山泉水有限公司，住所地：贵州省湄潭县鱼泉镇金桥村金桥组。法定代表人：唐浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐诗贵，系该公司员工。上诉人唐清芳因与被上诉人贵州金桥山泉水有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3265号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人唐清芳预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年六月十五日法官助理窦川书记员吴明英
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2621号原告：陆道荣，女，汉族，1968年03月15日生，住固始县。委托代理人：张佩甫，男，汉族，住固始县。被告：李奎顶，男，汉族，1969年9月2日生，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址：信阳市浉河区北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码91411500667228901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托代理人：梁浩，系公司员工。原告陆道荣诉被告李奎顶、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩甫，被告李奎顶、被告人寿财险信阳支公司委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆道荣诉称，判令二被告赔偿因交通事故致原告各项损失费用共计114571元(当庭变更为123688元)。事实与理由:2019年11月3日6时55分许，李奎顶在沪霍312国道由西向东行驶至固始县秀水街道办事处藕塘社区路口，遇陆道荣推行两轮电动车沿312国道由北向路南横过道路，发生交通事故，两车不同程度受损，陆道荣受伤。经固始县公安局交警大队认定：被告一对该事故承担主要责任，原告承担次要责任。经查，被告一为豫Ｓ×××××小型面包车所有人，在被告二处投保交强险，该事故发生在保险期内。因原被告未能达成赔偿协议，故而诉至法院，请求依法处理!人寿财险信阳支公司辩称，1、核实肇事司机行驶证，驾驶证有效的前提下，我司依法按照保险条款合理赔偿原告损失；2、保险公司不是侵权责任人，不承担诉讼费和鉴定费。被告李奎顶辩称，前期垫付了10500元，我修车也花了一些钱，当事人当时答应我，得到赔偿后给我1000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，李奎顶驾驶豫Ｓ×××××小型面包车，在固始县秀水街道办事处藕塘社区路口行驶，遇陆道荣推行二轮电动车由北向南右转时，两车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损，陆道荣受伤并送往固始县中医院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队出具的第411525420190052559号道路交通事故认定书，被告李奎顶承担本次事故的主要责任，原告陆道荣承担次要责任。另查明，2020年4月15日，经安徽正源司法鉴定所司鉴【2020】临鉴字第1-249号鉴定意见书鉴定，陆道荣因交通事故致左肩锁关节脱位，导致左肩关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。2、二次手术取出左肩锁关节脱位钢板内固定约需要壹万贰仟元。3、三期评定为：误工180日、护理、菅养按照实际住院天数计算。另查明，2020年4月19日，经固始县众诚价格评估有限公司固众诚估【2020】015号道路交通事故车物损失价格评估意见书,评定原告陆道荣事故车辆损失价格为1420元。肇事车辆在被告人寿财险信阳支公司处投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。本案开庭审理前，原告与被告李奎顶就赔偿事宜达成协议，被告李奎顶垫付医疗费10500元，在原告从保险公司获得赔偿后，返还给李奎顶1000元，作为李奎顶的修车费用，本案诉讼费由原告负担。本案主要争议焦点：1、原告的住院天数是否存在挂床迹象？被告提出原告存在挂床现象，经查，原告提供的住院病历显示原告的住院天数为74天，有一定期间内未用药情况，应存在挂床现象，但原告实际请求的住院天数是34天，已经去掉了挂床时间，综合原告病情，本院对原告的诉求予以确认。2、原告的伤残鉴定意见书是否予以采纳？该意见书由具有鉴定资质的专门鉴定机构作出，未发现有违法之处，被告保险公司虽提出异议，但未在本院规定的时间内申请重新鉴定，视为认可，本院予以采纳。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费：①医药费18204元+②二次手术费12000元=30204元；2.住院伙食补助费：原告共住院34天，具体为50元／天×34天，计1700元；3.营养费：“三期”鉴定营养期按照实际住院天数34天，标准按每天20元，具体为20元／天×34天，计680元；4.护理费：“三期”鉴定护理期按照实际住院天数34天，标准按河南省居民服务业标准，护理人数1人，具体为45677元／年÷365天×34天×1人，计4255元；5.误工费：按照河南省居民服务业标准，具体为45677元／年÷365天×180天，计22525元；6.交通费：本院酌定为680元；7.残疾赔偿金：原告已构成1个10级伤残，按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，期限为自定残之日起20年，具体为34200.97元／年×20年×10％，计68401元；8.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告身体受伤，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定5000元；9.鉴定费：伤残鉴定费2090元+车损鉴定费200元=2290元；10.车损：1420元。综上所述，原告的上述损失共计137155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担114571元，余额22584元，被告李奎顶承担15808元，鉴于原告与被告李奎顶在赔偿方面达成赔偿事宜，原告在本案中不另向李奎顶主张权利，本院不予处理，双方可按照赔偿协议确定的数额自行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告陆道荣114571元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年六月十三日书记员  柴起鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2933号原告:曹玉良，男，汉族，1972年6月7日生，洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张高升，洛阳法律研究会法律研究员，特别授权。被告:郑高楼，男，汉族，1974年7月15日生，住浙江省三门县。被告:吴宋君，女，汉族，1972年11月11日生，住浙江省三门县。原告曹玉良与被告郑高楼、吴宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑高楼、吴宋君的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹玉良撤回起诉。案件受理费5404元，减半收取计2702元，由原告曹玉良负担。审判员  王高峰二〇二〇年六月九日书记员  王阳阳
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初67号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人黄国辉，男，1982年5月19日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省。因本案，2019年12月24日被宝清县公安局刑事拘留；2020年1月19日被宝清县人民检察院批准逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告人张仁宁，男，1993年9月22日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2016年10月12日被宝清县公安局取保候审；2019年12月6日被宝清县公安局解除取保候审；2019年12月24日被宝清县公安局刑事拘留；2020年1月19日被宝清县人民检察院批准逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人黄国辉、张仁宁犯合同诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人黄国辉及辩护人王君、被告人张仁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月14日，被告人黄国辉、张仁宁在双鸭山市尖山区金轩汽车租赁公司租赁一辆车牌号为黑Ｊ×××××黑色本田雅阁轿车。2015年2月15日，黄国辉、张仁宁商议将该车抵押借款，后张仁宁谎称该车为其朋友所有，在宝清县明珠小区被害人高某经营的麻将馆内骗取高某50000元。事后黄国辉在返还高某6000元后与张仁宁双双更换手机号码，所得赃款44000元被二人挥霍。经侦查，2016年10月12日被告人张仁宁自动向宝清县公安局投案并如实供述自己的罪行；2019年12月24日被告人黄国辉被宝清县公安工作人员依法传唤并如实供述自己的罪行。案发后，被告人张仁宁的亲属赔偿被害人高某损失，被害人高某对二被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人黄国辉、张仁宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任，认定本案系共同犯罪，二被告人均系主犯；被告人黄国辉有坦白情节，被告人张仁宁有自首情节，二被告人取得被害人谅解，提出对被告人黄国辉判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，可适用缓刑；对被告人张仁宁判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，可适用缓刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人黄国辉对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解。辩护人王君提出被告人黄国辉构成自首，积极退赔并取得受害人谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚，请求判处其一年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。被告人张仁宁对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解。上述事实，被告人黄国辉、张仁宁在庭审中亦无异议，有到案经过；价格认定结论书；辨认笔录；汽车抵押借款合同；借条、借款合同；金轩汽车租赁有限公司合同书、袁某驾驶证复印件、租赁车辆交接单、汽车租赁登记表；谅解书；户籍证明；证人张某1、张某2、李某、袁某的证言；被害人高某的陈述；被告人黄国辉、张仁宁的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人黄国辉、张仁宁以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人黄国辉、张仁宁犯合同诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人均系自首，均认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。被害人高某对二被告人均予以谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人黄国辉的辩护人王君提出被告人有自首情节，认罪认罚，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人黄国辉、张仁宁的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:一、被告人黄国辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、被告人张仁宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛善友人民陪审员  杨凤玲人民陪审员  马士俊二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱 琳
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初488号   原告:周某1，住礼县。   原告:周某2，住礼县。   原告:杨某，现住礼县。   被告：王某，住礼县。   原告某1、周某2、杨某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院遂依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告周某1、周某2、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某支付原告运费37000元；2.依法判处自2019年10月15日至起诉日的利息925元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月包工头王某叫周某1用三轮车为他拉运沙子、水泥等材料，周某一人拉运不过来，然后叫周某2、杨某共同拉运，至工程结算，经结算运费共计37000元（大写：叁万柒仟元整），原告多次要求被告支付该运费，被告一直以没钱为由，拒绝支付，经原告多次讨要后，被告向三原告出具欠条一份，载明“欠条：今欠到周某1、周某2、杨某拉运费37000元整，大写：叁万柒仟元整，在2019年10月15日之前一次付清，如按期不还，逾期按5%的利息承担。今欠人：王某。2019年9月15日，身份证号码：×××”。约定的给付时间届满后，原告又去找被告讨要时，被告已将三原告的电话拉黑，人也找不到，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。   被告未到庭参加诉讼活动，庭前亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据欠条原件1张，证明被告拖欠三原告运费37000元的事实。本院审核认为，原告书证能够与庭审查明事实相互印证，足以认定。被告王某缺席未提交证据。   本院审理认定事实如下：2017年3月至2017年10月，原、被告口头协商，原告周某1、周某2、杨某给被告承揽的礼县城关镇上磨村陈某某私人住宅拉运沙子及其他建筑材料，拖欠运费37000元，之后，三原告多次催要运费，被告均拒不支付。2019年9月15日被告亲笔给三原告出具欠条一份，内容载明“今欠到周某1、周某2、杨某拉运费37000元整，大写叁万柒仟元整，在2019年10月15日之前一次付清，如按期不还逾期按5%的利息承担。今欠人：王晓东，时间2019年9月15日，身份证号码：×××。”庭审中，三原告自愿放弃逾期按5%的利息的主张，为此，诉至本院处理。   本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。原告周某1、周某2、杨某与被告王某口头达成运输合同依法成立，应受法律保护。被告王某拒不付款的行为已经违反了原、被告之间达成的合同约定，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王某应履行运输还款义务，向三原告支付运输费37000元。因本案原告放弃逾期利息，故对其关于逾期利息的诉请不予支持。被告拒不到庭，实质上是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：   被告王某支付原告周某1、周某2、杨某运输费计37000元（限本判决生效之日起七日内付清）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费748元，减半收取374元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二〇年六月十五日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1428号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王建，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王建借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王建给付案款共计147933.86元。被执行人依法应承担执行费2119.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为147933.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18133号原告：钱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某百货商店，住所地深圳市龙岗区。经营者：林某某。本院在审理原告钱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告钱某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 安
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更189号 罪犯李生虎，男，生于1979年1月8日，汉族，甘肃省临夏县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意杀人罪经甘肃省高级人民法院于2007年1月17日以(2006)甘刑一复字第275号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年1月31日送临夏监狱服刑改造。 2009年11月16日甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月18日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2015年5月减刑一年三个月；2017年10月13日减刑八个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯李生虎自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯李生虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李生虎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月18日起至2028年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初177号 原告：谷顺才，男，1969年3月16日出生，汉族，割胶工，住勐腊县。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师（法律援助）。一般授权代理。 被告：谭修琴，女，1969年11月6日出生，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。 原告谷顺才诉被告谭修琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月4日与原告谷顺文诉被告谭修琴劳务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告谷顺才及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告谭修琴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷顺才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币5363.55元。事实和理由：2018年，被告在龙林村委会红河寨、咖啡队、温泉承包扶贫建房工程。2018年7月原告和鲁绍先、孙贵红、谷顺才、谷绍祥、鲁绍学共7人为被告打工，以每个工198.65元计算工钱。工程完工后，经鲁绍先和被告结算，被告应付给原告等7人的劳务费总数为78560元，被告支付了一部分劳务费43000元，还剩35560元未付（原告等7人的劳务费按做工天数分配到原告名下尚有5363.55元）。原告多次找被告催收劳务费，被告找各种借口拖着不付，原告等7人找人民政府协调也无果。综上所述，原告为被告做工，经相关部门领导验收合格，结算劳务费（工资）到现在已有一年多了，经多次催收，被告拖欠原告的劳务费至今未付清尾款。按国办发〔2016〕1号文件之精神，农民工的工资不应拖欠，应及时付清。原告为维护其合法权益，现依法具状起诉。 被告谭修琴未到庭亦未提供书面答辩状。 原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院评判如下：结算单据2份，欲证明原告为被告建房提供劳务，以每个工198.65元计算工钱，被告未支付其5363.5元劳务费的事实，因该结算单据是与原告共同做工的鲁绍先单方制作，并未得到被告的确认，且无其他证据可相互印证，本院不予采信；证明10份、信访呈批单、政府出具证明各1份、保障性住房补助发放华名册3份、施工合同4份，可相互印证证实被告承建了第三批（四类重点对象）住房安全保障工程建设中的部分房屋，原告等人为其做工的事实及因做工后劳务费未支付完毕向相关部门反映的事实，本院予以采信；微信截屏，欲证明与原告共同做工的鲁绍先与被告聊天的记录，从聊天记录证明被告尚欠原告等人劳务费未付的事实。因单从该截屏无法判断与鲁绍先聊天的人的身份情况，且聊天内容亦无法证实被告尚未支付的劳务费金额，不能证实原告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭修琴承建了第三批（四类重点对象）住房安全保障工程建设中的部分房屋，谷顺才、谷顺文等7人为其做工。现谷顺才以其与共同做工的7人为谭修琴做工按每个工198.65元计算。工程完工后，经鲁绍先和谭修琴结算，谭修琴应付给7人的劳务费总数为78560元，已支付43000元，还剩35560元未付（应分配给其的尚有5363.55元）。其多次找谭修琴催收劳务费，谭修琴找各种借口拖着不付损害其合法利益为由诉至本院。 本院认为，本案是原告以其为被告提供劳务，被告对剩余劳务费拒不支付而提起的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告提供的证据仅可证实其为被告提供劳务的事实，但其提供的证据无法证实被告应向其支付的劳务费金额及至今尚未支付的劳务费为多少的事实，对此原告应承担举证不利的法律后果。故对原告主张被告向其支付5363.55元劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告谷顺才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷顺才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  黄 平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蒋珊珊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕军，男，1976年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕荣堂，男，1937年12月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡矿生，男，1975年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人吕军、吕荣堂因与被申请人胡矿生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吕军、吕荣堂申请再审请求：1.撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1246号民事判决。2.改判申请人再减少偿还被申请人60000元。3.依法改判申请人偿还被申请人借款本金204000元。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。二审期间是被申请人称拿了朋友闫红旗6万元，二审没有对此进行调查。并且申请人陆续偿还了被申请人36000元，28000元，15000元，被申请人不予认账。二、二审法院适用法律错误。依据法律规定，被申请人应当对借款承担举证责任，而被申请人提供给申请人的借款仅有24万元，另6万元只是被申请人口头陈述，无其他证据进行印证。本院经审查认为，2013年3月14日，吕军向胡矿生借款300000元，并出具借条1份。申请人吕军、吕荣堂称被申请人实际交付240000元，提前扣除了60000元的利息，并称在借款后陆续偿还了36000元，28000元，15000元，其主张的已偿还28000元、15000元，及被申请人胡矿生提前扣除的利息6万元，申请人均未提交有效证据予以证明，本院不予支持。对其主张已偿还的36000元，原审已从借款30万元中予以扣除。综上，吕军、吕荣堂申请再审的请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕军、吕荣堂的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年六月十五日书记员 董梦阳
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初964号 原告：任芳，女，1992年7月21日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：尹科，河北中原律师事务所律师。 被告：郭轩，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，河南省安阳县人，住河南省安阳市文峰区。 原告任芳与被告郭轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芳及其委托诉讼代理人尹科、被告郭轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任芳向本院提出诉讼请求：1、要求郭轩偿还借款本金140000元，并自2020年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止按月利率2%计算支付利息；2、诉讼费由郭轩负担。事实和理由：从2018年7月29日起，任芳共向郭轩出借本金280374元，郭轩陆续偿还76374元，剩余欠款204000元未能偿还。在任芳和郭轩恋爱期间，郭轩两次给付任芳彩礼款6.4万元。两人解除婚约后，郭轩在2019年3月6日向任芳出具书面《还款承诺》，承诺除扣除给付任芳的彩礼款6.4万元外，尚欠任芳借款本金140000元，并承诺在2019年12月31日前还清，否则自逾期之日起按月息2分支付利息。还款期限届满后，郭轩未如约履行，任芳为此提起诉讼。 郭轩辩称，2019年3月6日，郭轩在不知情且没有准备的情况下，任芳要求对账，郭轩对对账的金额有异议，在任芳的胁迫下签了还款承诺书。后来郭轩要求重新对账，被任芳拒绝。郭轩给任芳的转款金额大于任芳转给郭轩的金额，没有借任芳款项的事实，应当驳回任芳的诉讼请求。 任芳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、任芳的身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、2019年3月6日郭轩给任芳签的《还款承诺》；3、任芳支付宝转账记录1页，微信转账记录13页，中国农业银行对账单明细7页，建设银行账户交易明细1页，中国银行交易流水明细清单21页；4、村委会证明一份，证明临漳县孙陶镇沙河岸村系任芳法定住所。 经质证，郭轩对任芳提供的证据2有异议，该还款承诺是在任芳的胁迫下签写的，对内容不予认可；对其他证据无异议。 郭轩为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：1、微信转账明细60页；2、建设银行交易流水40页；3、中国银行交易流水13页；4、工商银行交易流水2页；5、支付宝账单记录3页。 经质证，任芳对郭轩提交的证据1、2、4、5真实性和关联性有异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 经审查，任芳提交的证据和郭轩提交的证据具有真实性，但不能证明本案争议焦点的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：任芳与郭轩于2018年7月订婚并同居生活，两人共同生活期间双方以银行卡及支付宝、微信频繁相互转账。两人于2018年12月底分居生活，于2019年3月解除婚约。 2019年3月6日，郭轩给任芳出具还款承诺书，内容为“还款承诺我叫郭轩，男，身份证号410522******，经与任芳对账，我从2018年7月29日起总计从任芳这借款280374元（大写贰拾捌万零叁佰柒拾肆元整）（含银行、网贷、现金、微信、支付宝支付），陆续还款76374元（大写柒万陆仟叁佰柒拾肆元）。共欠任芳借款204000元（大写贰拾万零肆仟元），另外我和任芳处对象期间，先后两次给任芳彩礼64000元（大写陆万肆仟元整），现在我自愿与任芳解除婚约和恋爱关系。我欠任芳204000元（大写贰拾万零肆仟圆整）减去任芳应还我的彩礼64000元，仍欠任芳140000元（壹拾肆万元整），该欠款我承诺2019年12月31日前一次性付清。否则从逾期之日起，所欠借款月息两分向任芳支付利息，并承担逾期还款额百分之十的违约责任。从上述承诺内容外，我与任芳再无任何关系。承诺人郭轩，日期2019年3月6日”。 任芳诉称从2018年7月29日起陆续向郭轩出借现金280374元，郭轩陆续偿还76374元，剩余欠款204000元未还，扣除郭轩给付任芳的彩礼款64000元，尚欠任芳140000元。但任芳和郭轩提供的银行卡、支付宝、微信转账交易明细显示双方相互转账金额和其诉称的借款金额、借款事实不一致，双方存在同一天相互转账，且存在同一天任芳转款给郭轩的金额小，郭轩转给任芳的金额大的情形。双方相互转账金额有很多笔低至几元、几十元，也有很多笔的转账金额为“520”、“66.66”、“88.88”等特殊意义的数字，而且任芳在2019年3月6日以后，和郭轩仍相互转账交易多次。 任芳称和郭轩之间存在民间借贷的法律关系的事实，未能提供足够证据证明借款的资金来源、用途、期限、利息等内容。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷法律关系的成立依赖双方当事人的借、贷合意，即借款人向出借人表达希望借款的意思表示，出借人基于同意出借款项而向借款方实际支付借款的行为。郭轩虽给任芳出具了还款承诺书，但任芳和郭轩提供的银行卡、支付宝、微信转账交易明细显示双方相互转账金额和任芳诉称的借款金额、借款事实不一致，双方相互之间频繁转账交易，且存在同一天相互转账，也有同一天任芳转款给郭轩的金额小，郭轩转给任芳的金额大的情形，有的转账金额低至几元、几十元，有的转账金额为“520”、“66.66”、“88.88”等特殊意义的具有赠与的性质钱款往来，而且任芳在郭轩出具还款承诺书以后，和郭轩仍相互转账交易多次，相互之间的关系不能证明是民间借贷的关系。本案中，任芳与郭轩在同居生活期间相互发生钱款往来，双方个人财产发生混同，且包含有彩礼款，双方发生的纠纷应是同居关系析产纠纷。 任芳未能提供足够证据证实借款的资金来源、用途、期限、利息等内容，不能证明与郭轩有借款的合意，从逻辑上难以认定任芳和郭轩是民间借贷的法律关系。任芳请求郭轩偿还借款本金140000元并支付利息，缺乏足够证据证明双方之间存在民间借贷的事实，不能证明民间借贷关系成立并生效，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告任芳的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告任芳负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李亚峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更195号 罪犯苟喜云，男，生于1984年2月18日，汉族，甘肃省卓尼县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意杀人罪经甘肃省高级人民法院于2006年1月4日以(2005)甘刑一终字第405号刑事附带民事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。于2006年4月20日送临夏监狱服刑改造。 2008年5月18日甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月14日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月20日减刑一年九个月；2015年8月31日减刑一年七个月；2017年12月15日减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯苟喜云自上次减刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，已缴纳民事赔偿款10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，收条等证据证实。 本院认为，罪犯苟喜云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苟喜云减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月14日起至2024年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初479号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月2日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2978号 原告：李文双，男，汉族，1966年2月12日出生，现住榆树市。 委托诉讼代理人：王小会，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：杜丽丽，女，汉族，1987年11月9日出生，现住榆树市。 被告：李超迁，男，汉族，1995年9月6日出生，现住榆树市。 被告：李超怡，女，汉族，2009年7月29日出生，现住榆树市。 法定代理人：杜丽丽，女，汉族，1987年11月9日出生，现住榆树市。 原告李文双与被告杜丽丽、李超迁、李超怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李文双及其委托诉讼代理人、被告杜丽丽、李超迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告杜丽丽与李玉成（已去世）系夫妻，被告李超迁系李玉成与刘海莉（已离婚）之子、李超怡系杜丽丽与李玉成之女。李玉成于2020年5月6日去世，三被告均系第一顺序法定继承人。2016年1月28日被告杜丽丽与李玉成与原告签订了房屋买卖合同，将其位于榆树市华鸿世纪铭城小区11栋6单元11楼东门，面积103.74平方米的楼房卖给原告，原告于合同签订日支付二被告购楼款22万元整，该款项已经支付完毕，该楼房系银行按揭房，楼房按揭贷款由原告负责还款，原告一直按合同约定履行还款义务至今。楼房也于合同签订当日交付原告使用至今。现因李玉成去世，原告为办理房屋转移过户手续，依法起诉 二被告辩称，原告诉状中说的属实，同意配合原告过户。 经审理查明，被告杜丽丽与李玉成（已去世）原系夫妻关系，被告李超迁系李玉成与刘海莉（已离婚）之子、李超怡系杜丽丽与李玉成之女。李玉成于2020年5月6日去世，三被告均系第一顺序法定继承人。2016年1月28日被告杜丽丽、李玉成与原告签订了房屋买卖合同，将其位于榆树市华鸿世纪铭城小区11栋6单元11楼东门，面积103.74平方米的楼房卖给原告，原告于合同签订日支付二被告购楼款22万元整，该款项已经支付完毕，该楼房系银行按揭房，楼房按揭贷款由原告负责还款，原告一直按合同约定履行还款义务至今，楼房也于合同签订当日交付原告使用至今，现房屋按揭贷款已偿还完毕，原告为办理房屋转移过户手续，诉至本院。 本院认为，李文双与杜丽丽、李玉成签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告李文双与被告杜丽丽、李玉成签订的房屋买卖合同合法有效。 二、被告杜丽丽，被告李超迁，被告李超怡的法定代表人杜丽丽协助原告李文双将位于榆树华鸿世纪铭城小区11栋6单元11楼东门，面积103.74平方米[产权证号为：吉榆房权证正阳区字第201400066号，丘地号：ys-0205/111-211(6111)]楼房过户到原告李文双名下。 案件受理费2,210元由原告李文双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王嘉男
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行初9号 起诉人谢建平，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。 起诉人谢建惠，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。 2020年6月10日，本院收到起诉人谢建平、谢建惠的起诉状。起诉人请求判决：1.撤销湖州市吴兴区人民政府于2020年5月8日作出的《关于〈查处申请书〉的回复》。2.责令湖州市吴兴区人民政府重新限期就谢建平、谢建惠《查处申请书》中的查处事项作出书面回复并送达谢建平、谢建惠。事实和理由：谢建平、谢建惠位于吴兴区东坝桥18、20号两处房产因保障住房建设需要，被列为征收范围之内。在谢建平、谢建惠未签订任何安置补偿协议以及未取得合理补偿的情况下，湖州市吴兴区环渚街道办于2014年12月29日将其房屋非法强行拆除。2015年2月12日谢建平、谢建惠依法提起行政复议，吴兴区人民政府于2015年5月25日作出吴政复（2015）4号《行政复议决定书》，确认湖州市吴兴区环渚街道办以拆除违法建筑为由组织相关人员对谢建平、谢建惠房屋实施强制拆除于法无据，属认定事实不清、超越法定职权，同时确认湖州市吴兴区两处房屋的行为违法。谢建平、谢建惠认为湖州市吴兴区人民政府作为湖州市吴兴区环渚街道办的上级机关，有依法督促下级机关依法行政的职责，有依法对湖州市吴兴区环渚街道办违法行政的行为进行查处的法定职责，应依据《行政机关公务员处分条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》及其他有关法律法规对违法的行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为进行查处。2020年4月8日，谢建平、谢建惠向湖州市吴兴区人民政府针对湖州市吴兴区环渚街道办违法强拆谢建平、谢建惠房屋一事向湖州市吴兴区人民政府提出查处申请，并通过中国邮政ＥＭＳ邮寄《查处申请书》，其中查处内容为“1.依法对湖州市吴兴区街道办事处违法强制拆迁行政行为进行查处；2.依法对湖州市吴兴区街道办事处负责人进行查处；3.对于该查处申请，将处理结果予以书面回复。”2020年5月8日，湖州市吴兴区人民政府作出《关于〈查处申请书〉的回复》，回复书中称其已通过复议对违法行为进行监督，并按照法律法规规章及干部管理权限有关规定予以处理。谢建平、谢建惠认为湖州市吴兴区人民政府作出的答复书内容与其申请查处的事项内容不符，湖州市吴兴区人民政府的行政不作为侵害了其合法权益。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。经审查，谢建平、谢建惠于2020年4月8日向湖州市吴兴区人民政府提出查处申请。湖州市吴兴区人民政府于同年5月8日向谢建平、谢建惠作出答复：本机关已通过行政复议对有关违法行为行政予以监督，并按照法律法规规章及干部管理权限有关规定予以处理。本案中，谢建平、谢建惠要求市政府对湖州市吴兴区街道办事处违法强制拆迁行政行为和湖州市吴兴区街道办事处负责人进行查处，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关履行行政机关内部层级监督管理职责。然而，是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权监督审查范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，谢建平、谢建惠的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谢建平、谢建惠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执373号申请执行人英山县市容环境卫生管理局，统一社会信用代码124211244208808259；负责人：刘先进。被执行人唐蕾，女，1995年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人唐蕾行政非诉执行一案中，现被执行人唐蕾已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅山
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2204号原告：谢俊东，男，1972年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：孙桂华，男，1967年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告谢俊东与被告孙桂华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊东及其委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。被告孙桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢俊东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务报酬4000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年度，被告请原告为其进行农田机耕作业，欠原告机耕作业费人民币4000元，被告于2019年12月31日向原告出具欠条，载明欠原告机耕费4000元，原告向被告主张，被告拖延未付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙桂华未答辩，未举证。经审理查明，2017年，原告谢俊东为被告孙桂华提供农田机耕作业劳务，机耕费合计8000元，后被告孙桂华支付4000元。2019年12月31日，原告谢俊东向被告孙桂华索要余款4000元，被告孙桂华在原告谢俊东书写的欠条下方签名确认了欠款。原告谢俊东书写的欠条内容：“欠条2017年机耕费肆仟元整（4000元），到2019年收麦时给钱。”被告孙桂华在该欠条下方亲笔书写：“关北，孙桂华，2019年12月31日。”原告谢俊东庭审中陈述“关北是以前被告户籍地的名字，现在改成了兆丰村。”欠款到期后，原告谢俊东索款未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间成立的劳务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙桂华未按约履行支付劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告谢俊东的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙桂华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢俊东劳务费4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙桂华负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2533号之一申请执行人：湖南博信物资贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦1313。法定代表人：刘秀忠，总经理。被执行人：湖南新井建设工程有限公司（统一社会信用代码：914310003969602694），住所地湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。法定代表人:张运桂,董事长。被执行人:张家义，男，1961年5月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在执行申请执行人湖南博信物资贸易有限公司与被执行人湖南新井建设工程有限公司、张家义买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。如被执行人未如约履行，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初529号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏小晓二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执194号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被执行人：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。申请执行人海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院做出的（2019）津01民初522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日在本院立案申请执行。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1．本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并至被执行人经营地留置送达。2．本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。上述执行情况，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年六月二日法官助理邢龙飞书记员都昊鹏附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审41号申请执行人随县水利和湖泊局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人李清照，局长。被执行人随县安居镇王家楼村民委员会，住所地：湖北省随县安居镇王家楼村。法定代表人戈全海，村书记。申请执行人随县水利和湖泊局申请执行对被执行人随县安居镇王家楼村民委员会作出的随县水罚字〔2019〕57号行政处罚一案，经审查查明，2019年10月19日，被执行人随县安居镇王家楼村民委员会未经县级以上人民政府河道采砂主管部门的许可，擅自使用一台挖机和一辆铲车在该村三组河道里挖取砂石，共挖取砂石115车次约400立方米。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条和《湖北省河道采砂管理办法》第十四条第三款的规定，申请执行人根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2019年10月31日向被执行人送达了《行政处罚告知书》。2019年11月29日向被执行人送达了随县水罚字〔2019〕57号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为；2、罚款人民币10万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。申请执行人于2020年5月19日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人至今仍未履行处罚决定书中确定的罚款10万元。2020年6月5日，随县水利和湖泊局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项罚款人民币10万元。本院认为，申请执行人随县水利和湖泊局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予执行随县水利和湖泊局作出的随县水罚字〔2019〕57号《行政处罚决定书》中的第2项罚款人民币10万元。二、被执行人随县安居镇王家楼村民委员会在收到本裁定书之日起十日内履行上述处罚决定书确定的缴纳罚款10万元的义务。执行费用由被执行人随县安居镇王家楼村民委员会负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年六月十日法官助理张维书记员张卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终372号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄智乾，男，1997年2月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，无职业，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人李会智，广西桂盟律师事务所律师。 原审被告人郑俊发，男，1997年6月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无职业，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人郑俊发、黄智乾犯诈骗罪（未遂）、侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0126刑初606号刑事判决。黄智乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人黄智乾，听取辩护人李会智、实习律师黄某的辩护意见以及检察机关的意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初606号刑事判决认定：2019年3月21日，被告人郑俊发、黄智乾等人在宾阳县宾州镇六岭村326号房屋实施诈骗活动时被驻村工作队员李某、卓某等人发现后逃跑。公安机关接到报警后，立即批派工作人员前往上述作案窝点进行现场勘查，并当场查获电脑、手机、U盘、银行卡等一批涉案物品。经查，在查获的一部小米手机里提取到大量发送出去的诈骗短信，在查获的两台电脑和两个U盘里共提取到了包含企业名称、姓名、手机号码等内容的公民个人信息共计231561条。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押视频，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证人李某、卓某的证言和辨认笔录，被告人郑俊发、黄智乾的供述和辨认笔录，宾阳县公安局宾公刑鉴痕字[2019]02号手印鉴定书，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，南公邕（网）勘[2019]C009号电子证据检查工作记录、现场查获电脑中提取到的文档信息照片、电脑图片、QQ聊天记录图片，南公邕（网）勘[2019]C012号电子证据检查工作记录、现场查获电脑中提取到的文档信息照片、电脑图片、QQ聊天记录图片，南公邕（网）勘[2019]C0027号电子证据检查工作记录、现场查获电脑中提取到的文档信息照片、电脑图片、QQ聊天记录图片、手机短信照片等。 原判认为，被告人郑俊发、黄智乾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以诈骗数额巨大为目标进行诈骗，同时又以实施犯罪为目的，非法获取公民个人信息，情节特别严重；其行为分别构成诈骗罪（未遂）和侵犯公民个人信息罪。郑俊发、黄智乾一人犯数罪，应当进行数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人均实施了发送诈骗信息，在网上非法获取了公民个人信息等犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黄智乾归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。郑俊发自动公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第六十九条第一款、第二十六条第一款，第四款、第六十七条、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郑俊发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；二、被告人黄智乾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）黄智乾上诉提出，1.其获取的公民个人信息是通过网上的软件获取的一些公司法人公开信息，没有通过非法手段获取上述信息，客观上没有实行违法行为，不构成侵犯公民个人信息罪；2.其获取公民个人信息是为了实施诈骗，一审判决认定其构成侵犯公民个人信息罪和诈骗罪二罪不当；3.本案未实际诈骗到财物，没有违法所得，恳请二审法院酌情减轻或者免除罚金。 辩护人对一审认定黄智乾犯诈骗罪（未遂）无异议，对认定黄智乾犯侵犯公民个人信息罪提出如下辩护意见：1.一审认定涉案的231561条“公民个人信息”是郑俊发通过“企查查”等网站查找下载，上述信息是企业、公司在互联网公开发布的信息，黄智乾并未通过窃取或者以其他方法非法获取上述信息，故不符合侵犯公民个人信息罪的客观构成要件；2.公诉机关未能举证证实涉案的231561条信息属于公民个人信息范畴；3.黄智乾在本案中只有诈骗故意，没有非法获取公民个人信息的故意。综上，黄智乾不构成侵犯公民个人信息罪。关于量刑的问题，犯意不是黄智乾提出，犯罪工具不是其提供，在本案中属于从犯，应当从轻或减轻处罚。本案并未造成实际损失，黄智乾又是刚毕业，没有工作也没有能力缴纳罚金，请求二审法院综合考虑其情节，减轻或免除罚金处罚。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法。本院二审期间，上诉人黄智乾及其辩护人、检察机关均未向法庭提出新的证据。故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄智乾、原审被告人郑俊发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以诈骗数额巨大为目标进行诈骗；又以实施犯罪为目的，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为分别构成诈骗罪（未遂）和侵犯公民个人信息罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄智乾和郑俊发实施了发送诈骗信息，在网上非法获取公民个人信息等犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄智乾、郑俊发一人犯数罪，依法应当数罪并罚。郑俊发自动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法对其从轻处罚；黄智乾归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。关于黄智乾及其辩护人提出的一审认定的侵犯公民个人信息是通过网上的软件查找，不属于非法获取公民个人信息的范围等辩解和辩护意见。经查，侦查机关电子检查工作记录等在案证据证实，从黄智乾、郑俊发的电脑和U盘等，提取到包含公民姓名、移动电话等内容的公民个人信息共计231561条，均是具备识别特定自然人身份的信息，属于公民个人信息部分，理应受到刑罚的保护。故，黄智乾及其辩护人提出的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定黄智乾、郑俊发犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄智乾的上诉理由不能成立，不予采纳。南宁市人民检察院提出应驳回黄智乾的上诉，维持原判的意见依法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年六月十五日 书记员  马浚铭