江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9564号 原告：武国辉，男，2000年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：薛明哲，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：南京弘凯运输有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路52-8号。 法定代表人：陈友明，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地在广东省肇庆市古塔北路9号。 负责人：罗头军，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地在贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号。 负责人：赵亚琴，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司工作人员。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，男，紫金财产保险股份有限公司工作人员。 原告武国辉与被告薛明哲、南京弘凯运输有限公司（以下简称弘凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太保安顺支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告武国辉及其委托诉讼代理人冯贤宝，被告薛明哲，被告太保安顺支公司的委托诉讼代理人闫超贺、第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼。被告弘凯公司、人保肇庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武国辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿各项损失合计290392.07元；2、判令四被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月28日0时58分许，被告薛明哲驾驶牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车沿浦口区团结路由南向北行驶至锦上路口时，撞到由东向西奔跑过马路横过人行横道的原告等人，造成原告受伤。经交警认定，被告薛明哲负事故的全部责任。经医院诊断，原告伤情为左侧枕部硬膜外血肿、双侧额颞叶脑挫裂伤，原告接受了脑内血肿清除手术。被告弘凯公司系肇事车辆的登记所有人，该车辆在被告人保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期间内。因双方未能就赔偿问题达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告薛明哲辩称，自己投有保险，应由保险公司赔偿；自己于事故后垫付了部分医疗费。 被告弘凯公司未到庭应诉答辩。 被告人保肇庆分公司辩称，第一，自己仅承保肇事车辆的交强险，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日，事故在保险期间内，交强险部分责任应按相关条款处理；第二，自己在交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元，该款直接转入江苏省人民医院（以下简称省人民医院）的账号，请求法院扣减该部分金额并核实各方垫付情况；第三，对于医疗费、住院伙食补助费和营养费，自己已在限额内赔付完毕，对于护理费，请法院核实当地标准后依法判决，对于误工费，原告武国辉提供的误工证明无单位公章，其也未提供劳动合同、银行流水，社保证明等，故对其该主张不予认可，对于残疾赔偿金，原告武国辉未提供户籍证明，请求法院核实其户籍性质后后按照当地标准依法判决，对于精神损害抚慰金，原告武国辉主张金额过高，请法院结合其伤残程度及当地标准依法判决，对于交通费，因无有效票据证明，故不予认可，如须赔付，也不应超过200元，对于诉讼费，根据法律规定和合同约定，自己不应承担。 被告太保安顺支公司辩称，事故车辆在自己处投保三责险1000000元并含不计免赔；事故发生在保险期间内，自己在保险责任范围内承担责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费；自己前期没有垫付相关费用。 第三人紫金财险公司述称，自己垫付医药费49828.65元，要求优先偿付。 经审理查明，2018年10月28日0时58分许，被告薛明哲驾驶牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车沿浦口区团结路由南向北行驶至锦上路口时，撞到由东向西奔跑过人行横道的原告武国辉等人，造成原告武国辉受伤。2018年11月19日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛明哲对该起事故负全部责任，原告武国辉无责任。该认定书证据及事故形成原因分析一栏载明：“薛明哲夜间驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶……”。 事故发生后，原告武国辉被送往南京市浦口区中心医院急救。当日，原告武国辉又被转至省人民医院接受治疗，经诊断为：1、左侧枕部硬膜外血肿；2左侧额颞顶部硬膜下出血；3、双侧脑挫裂伤；4、枕骨骨折；5、颅内积气；6、头皮血肿。住院期间，原告武国辉接受了脑内血肿清除手术。2018年11月13日，原告武国辉出院，医嘱建议其继续进行康复治疗。2018年11月14日至2018年12月3日，原告武国辉在邳州市人民医院住院治疗。 在本案审理过程中，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告武国辉的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2020年4月7日，该所作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人武国辉颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.被鉴定人武国辉的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。” 另查明，被告弘凯公司系肇事车辆的登记所有人，被告薛明哲将该车辆挂靠在被告弘凯公司处经营。肇事车辆在被告人保肇庆分公司投保了交强险，并在被告太保安顺支公司投保了三责险1000000元并含不计免赔，两险的保险期间分别为2018年9月18日至2019年9月17日和2018年9月5日至2019年9月4日。其中，三责险所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中以黑体字载明：“……第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）6、驾驶出租汽车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车驾驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……”被告薛明哲持有道路运输从业人员从业资格证，初次领证时间为2013年1月6日，有效期截至2025年1月16日；肇事车辆具备道路运输证，发证日期为2018年9月5日，事故时处于审验有效期内。2018年11月2日，南京火火车辆检测服务有限公司对肇事车辆进行了检验并出具了《机动车安全技术检验报告》，检验结论为不合格，不合格之处为左外灯远光光强、右外灯远光光强和车辆外廓尺寸。 再查明，第三人紫金财险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称道路救助基金）的管理人。事故发生后，第三人紫金财险公司和被告薛明哲分别为原告武国辉垫付了医疗费49828.65元和69002元，被告人保肇庆分公司则在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付了原告武国辉10000元。 以上事实有原告武国辉提供的病历、诊断证明、出院记录、CT报告单、摄片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费收据、误工证明、工资表、营业执照复印件、交通费发票，被告薛明哲提供的车辆检验报告、道路交通从业资格证复印件、道路运输证复印件、医疗费票据，被告人保肇庆分公司提供的交强赔款计算书，被告太保安顺支公司提供的保险示范条款，第三人紫金财险公司提供的医疗费票据、银行转账凭证及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告武国辉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告薛明哲将车辆挂靠在被告弘凯公司处经营，故两被告应对原告武国辉的损失承担连带赔偿责任。本院确认原告武国辉因本起交通事故造成的损失为：医疗费32802.07元，被告太保安顺支公司对医疗费票据真实性不持异议，但要求原告武国辉提供药店购药的医嘱，本院认为，结合原告武国辉的伤情及出院记录所载的治疗方式，其使用人血白蛋白具有合理性和必要性，而被告太保安顺支公司并未能提供相反证据予以证实，故本院对被告太保安顺支公司的此点辩解意见不予采纳，但原告武国辉主张的医疗费金额计算有误，其医疗费数额应为28030.85元；同时，第三人紫金财险公司和被告薛明哲、人保肇庆分公司垫付的医疗费128830.65元也应一并计入原告武国辉的医疗费中进行处理，故本院确认原告武国辉的医疗费为156861.5元；住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，被告薛明哲、太保安顺支公司均表示异议，认为应按20元/天计算33天，本院认为，原告武国辉主张住院伙食补助费符合法律规定，对其此项主张予以支持；营养费30元/天×90天=2700元，被告薛明哲、太保安顺支公司均表示异议，认为应按20元/天计算，本院认为，原告武国辉主张营养费符合法律规定并提供了鉴定意见书予以佐证，对其此项主张予以支持；护理费120元/天×90天=10800元，被告薛明哲、太保安顺支公司均表示异议，认为护理费计算标准过高，本院认为，原告武国辉主张护理费符合法律规定并提供了鉴定意见书予以佐证，对其此项主张予以支持；误工费120元/天×90天=10800元，被告人保肇庆分公司认为原告武国辉提供的证据不足以证明其存在误工损失，对该部分损失不予认可，被告薛明哲、太保安顺支公司则认为误工费应按2020元/月计算，本院认为，原告武国辉受伤存在误工并提供鉴定意见书予以佐证，但其提供的证据不足以证实其误工费可按照120元/天标准计算，本院酌定参照南京市最低工资标准2020元/月计算其误工费，误工费应为2020元/月÷30天×90天=6060元；交通费1000元，被告薛明哲、人保肇庆分公司、太保安顺支公司均表示异议，本院认为，原告武国辉主张交通费符合法律规定，但其主张的金额偏高，本院酌定为500元；残疾赔偿金（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×20%=209840元，被告人保肇庆分公司要求核实原告武国辉的户籍性质并结合本地标准予以认定，本院认为，原告武国辉受伤致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，对其此项主张予以支持；精神损害抚慰金10000元，被告人保肇庆分公司表示异议，认为金额过高，被告薛明哲、太保安顺支公司则要求由交强险承担，本院认为，原告武国辉受伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，对其此项主张予以支持，该项费用应在交强险中予以赔付；鉴定费3700元，被告人保肇庆分公司和太保安顺支公司对数额均不持异议，但认为该项费用不应由其承担，本院认为，被告薛明哲在本起事故中承担全部责任，且其车辆挂靠于被告弘凯公司，因此此项费用应由被告薛明哲和弘凯公司共同承担；以上原告武国辉的损失合计402111.5元。因肇事车辆在被告人保肇庆分公司投保了交强险，在扣除其已经赔付的医疗费10000元后，被告人保肇庆分公司还应在交强险范围内赔偿原告武国辉110000元，此款中包含精神损害抚慰金10000元。对于超出交强险限额的损失，因被告薛明哲负事故全部责任且肇事车辆在被告太保安顺支公司投保了三责险1000000元并含不计免赔，故在扣除鉴定费后，被告太保安顺支公司应在三责险范围内赔偿原告武国辉278411.5元。被告太保安顺支公司要求被告薛明哲提供相应的从业资格证并以肇事车辆不符合安全技术标准为由主张适用免责条款，本院认为，原告薛明哲就从业资格问题已经提供了相应的证书，而被告太保安顺支公司则未能提供证据证明其已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故相关免责条款对被告薛明哲、弘凯公司不发生效力，本院对被告太保安顺支公司的该项辩解意见不予采纳。第三人紫金财险公司为原告武国辉垫付了医疗费49828.65元，被告太保安顺支公司应从赔付款中将此部分款项直接支付给第三人紫金财险公司。被告薛明哲为原告武国辉垫付了医疗费69002元，扣除其应当承担的鉴定费3700元和诉讼费880元，原告武国辉应返还被告薛明哲64422元，此款由被告太保安顺支公司从赔付款中直接支付给被告薛明哲。扣除前述两项费用后，被告太保安顺支公司应实际赔偿原告武国辉164160.85元。被告弘凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告武国辉各项损失合计110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告武国辉各项损失合计164160.85元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告薛明哲64410元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司49828.65元； 五、驳回原告武国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1852元，减半收取926元，鉴定费3700元，合计4626元，由原告武国辉负担46元，由被告薛明哲、南京弘凯运输有限公司共同负担4580元（已计算在赔偿款中）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  何明 二〇二〇年六月二日 书记员  王萍