四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初976号 原告：黄家云，男，1982年11月10日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被告：曾祥科,男,1976年8月2日出生,汉族,四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：廖菊全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘礼珍，女，1975年8月26日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，特别授权代理，系被告曾祥科妻子。 被告：吴松烊,男,1993年3月18日出生,汉族,四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被告：甘建超,男,1969年10月20日出生,汉族,四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被告：邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司, 住所地：邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场B栋4-1, 统一社会信用代码：915116235957504962。 法定代表人：甘元超，董事长。 委托诉讼代理人：甘建超，男,1969年10月20日出生,汉族,四川省邻水县人，住四川省邻水县，特别授权代理，系该公司工作人员。 被告：冯晓宇，男，1995年11月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 第三人：邻水县复盛镇（原复盛乡）教官湾村村民委员会， 法定代表人：陈友明，该村村委会主任。 原告黄家云与被告曾祥科、吴松烊、甘建超、冯晓宇、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司、第三人邻水县复盛镇（乡）教官湾村村民委员会执行异议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后。依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄家云，被告曾祥科的代理人刘礼珍、廖菊全，被告吴松烊、甘建超、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的委托代理人甘建超、第三人邻水县复盛镇（乡）教官湾村村民委员会主任陈友明到庭参与诉讼，被告冯晓宇经本院送达开庭传票，期满以其未继承其父遗产为由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄家云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邻水县人民法院作出（2020）川1623执异5号裁定书，对邻水县复盛镇（乡）人民政府代第三人邻水县复盛镇（乡）教官湾村村民委员会拟支付的以邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司名义的项目资金254800元不予执行。事实和理由：被告曾祥科向邻水县人民法院申请执行被告吴松烊、甘建超、冯晓宇、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邻水县人民法院拟向邻水县复盛镇人民政府提取代第三人邻水县复盛镇教官湾村村民委员会支付邻水县复盛镇教官湾村农民新村基础设施建设项目的工程尾款254800元。我是该工程的实际施工人，该工程项目也是由我组织资金、人力、物力施工建设，前期工程款也由我领取和享有，且邻水县人民法院2020年4月26日作出的（2020）川1623民初912号民事调解书中已确认：被告邻水县复盛镇教官湾村村民委员会应支付邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司工程款884801元，已付630000元，还下欠254801元，被告邻水县复盛镇教官湾村村民委员会在十日内直接支付给原告黄家云。邻水县人民法院已对该工程款的归属通过民事调解书进行了确认，应该为我的工程尾款专款，为了维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告曾祥科辩称：我因提供劳务者受害责任纠纷一案向邻水县人民法院申请执行，邻水县人民法院在执行过程中，我申请执行划拨的款项是邻水县复盛镇人民政府代管的邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的项目资金，而不是黄家云个人账户的资金，且原告也无证据证明所划拨的款项是原告的专款，原告的请求理由不能成立。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴松烊辩称：邻水县人民法院从邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司划拨的钱是该公司的项目资金，我们的装修款也是在公司的项目资金账户上，且原告也不能证明该公司项目资金账户上所有的钱都是原告的钱，原告的请求理由不充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘建超无辩论意见。 被告邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司无辩论意见。 被告冯晓宇在电话中辩称：我父亲生前生病用了很多钱，现在还欠外债。我没有继承我父亲的遗产，我不承担任何我父亲生前的责任。 第三人邻水县复盛镇教官湾村村民委员会辩称：我认为原告向人民法院起诉我们是无道理的。我们村的土地是全部流转出去建园区的，流转的费用我们至今没有收到钱，我们村民已三年没有领到应得的流转款，这是老百姓的生命钱。原告所诉的这个工程款，原告在我们那个地方做的工程是事实，且这个工程是园区的，我们村只是把土地流转出去，我们村也是根据要求的资料把该办的事情都办起走了的，对于资金、工程款等问题，也是园区所有的，不是私人个人所有的，邻水县人民法院执行时强制把原告的工程尾款254801元划拨走了，我认为应由原告自行承担责任，与我们村没有关系，我们没有任何责任。 原告为支持自己的主张向本院出具了以下证据：1、（2020）川1623民初912号民事调解书，拟证明邻水县人民法院从邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司划拨的254801元，是原告的工程尾款专款，而不是邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的钱;2、邻水县复盛镇（乡）人民政府关于申请拨付教官湾村农村基础设施建设工程尾款的报告、建设工程款增值税发票、中国工商银行邻水支行国内支付业务付款回单、邻水县复盛乡教官湾村农民新村基础设施建设工程结算审核报告、邻水县复盛镇（乡）教官湾村农民新村基础设施建设竣工结算总价、2019年教官湾村新村基础设施建设项目工程资金拨付申请审批表，拟证明邻水县财政局拨付教官湾村农民新村基础设施建设项目工程尾款，是经过邻水县人民政府审批了的，是属于该工程项目专用尾款。 被告对以上证据质证称：对证据1无异议，该证据恰好能够证明邻水县人民法院所执行的本案被告曾祥科申请的款项是属于邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的项目资金，而不是黄家云的个人资金；对证据2无异议，该证据能够证明该笔款为邻水县复盛镇教官湾村农民新村基础设施建设项目款，邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司是该项目的实际施工者，该工程项目款应为邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司所有。 被告曾祥科为支持自己的主张向本院出具了以下证据：（2020）川1623执异５号裁定书，证明邻水县人民法院执行划拨的是复盛镇代管的邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的项目资金，既然是公司的项目资金，曾祥科在此受伤，就应该由公司承担连带责任。 原告对以上证据质证称：该裁定书是真实的，但我向邻水县法院执行局说明了该项目款的情况，被告要遵重客观事实，该项目的施工是我自己花的钱来做的，现在工程款要回来了就应该划拨给我，且（2020）川1623民初912号调解书也调解了工程款应划拨给我个人。 原告出具的2组证据，被告曾祥科出具的1组证据，经原、被告质证，并经本院审查核实，符合客观事实，本院予以确认。 经审理查明：2015年元月8日，原告黄家云与邻水县瑞享达石材厂签订了《教官湾农民新村基础设施建设项目青石材料采购和加工安装合同》，双方约定：原告黄家云修建邻水复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设项目所需青石材料和加工由邻水县瑞享达石材厂负责生产和安装，文化石由邻水县瑞享达石材厂代购，结算以邻水县瑞享达石材厂实际采购数量和单价进行结算等。双方合同签订后，原告黄家云先行对邻水县复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设项目进行施工，2015年9月完工。2016年12月15日，邻水县复盛镇（乡）人民政府向邻水县人民政府请示，请求拨付邻水县复盛乡教官湾农民新村基础设施建设项目进度款63万元，该款由邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司于2017年1月24日通过银行转账付给了原告黄家云个人。2019年5月15日，四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司对邻水县复盛乡教官湾农民新村基础设施建设工程进行了结算审核，对该工程定审为884801.00元，邻水县复盛乡教官湾农民新村基础设施建设工程尚欠原告254801元尾款未支付。2019年9月27日，邻水县复盛镇（乡）人民政府再次向邻水县人民政府请示，请求拨付邻水县复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设项目尾款254801万元。2019年10月9日邻水县人民政府通过川委发（2013）2号、川财农（2013）188号、川新办（2013）5号、邻新农领（2013）2号文件批准拨付受款单位邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司工程款254801元。2020年3月31日，邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司委托邻水县复盛镇人民政府将该笔款项直接拨付给原告黄家云，用以支付相关的材料费及人工工资。 另查明，2017年6月6日，邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司与被告甘建超签订了《钰锦现代农业园区移民培训中心装修合同》，双方约定，邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司将钰锦现代农业园区移民培训中心装修工程发包给被告甘建超。同年6月26日，被告甘建超与被告冯晓宇之父冯乔金（已故）、**签订了《装饰装修承包合同》，双方约定，被告甘建超将钰锦现代农业园区移民培训中心装修工程分包给冯乔金和**。同年6月29日，被告冯晓宇之父冯乔金、**与被告吴松烊签订了《装饰工程承包合同书》，双方约定，冯乔金和被告**将钰锦现代农业园区移民培训中心装修工程中的水电安装和拆墙部分分包给被告吴松烊。被告吴松烊雇请了被告曾祥科及案外人余代贵具体实施拆墙部分工作。2017年7月27日，冯乔金与**签订了一份《投支》协议，载明：“兹**对钰锦装修工程，投支装修款100000元（大写壹拾万元整），在装修完结帐，12月31日，如甲方付了170万，必须付给**本金100000元（大写壹拾万元整），分红利在2018年6月30日前结清。以上**对装修工程及所有其它合同对**没有任何关系，以上安全、质量，对现场，施工由冯乔金付责。钰锦装修工程负责人冯乔金（签字并捺印），投支人**（签字并捺印）”。2017年8月23日，被告曾祥科在拆墙过程中，由于墙体倒塌砸到站在脚手架上作业的曾祥科，致曾祥科摔倒地板上受伤。被告曾祥科向邻水县人民法院起诉，要求吴松烊、甘建超、冯晓宇、**、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司承担因其受伤而造成的损失，2019年3月27日，邻水县人民法院作出（2018）川1623民初2001号民事判决书判决：一、由被告吴松烊赔偿原告曾祥科因本次事故受伤所造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费等损失共计447147.14元，被告甘建超、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司对被告吴松烊承担的赔偿费用承担连带赔偿的责任，被告冯晓宇在继承被继承人冯乔金的遗产实际价值的限额内对被告吴松烊承担的赔偿费用承担连带赔偿的责任；二、驳回原告曾祥科的其它诉讼请求。被告曾祥科向邻水县人民法院申请执行，邻水县人民法院于2020年4月17日作出（2020）川1623执183号之五执行裁定书，裁定划拨邻水县复盛镇人民政府代管的被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司项目资金254800元。原告黄家云以该款系其挂靠被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司完成的工程款为由提出异议，认为其为实际施工人，该工程款应归其享有。邻水县人民法院于2020年4月23日作出的（2020）川1623执异5号执行裁定书以本院于2020年4月17日作出的（2020）川1623执183号之五裁定划拨的是邻水县复盛镇（乡）人民政府代管的被执行人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司的项目资金，原告黄家云的异议请求不成立，而驳回了原告黄家云的异议请求。2020年4月22日，原告黄家云以与被告邻水县复盛镇（乡）教官湾村村民委员会、第三人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，要求被告支付原告工程款254800元。2020年4月26日，邻水县人民法院作出（2020）川1623民初912号民事调解书对本案进行了调解，调解内容确定为：一、被告邻水县复盛镇教官湾村民委员会（原邻水县复盛乡教官湾村民委员会）应付第三人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司工程款884801元，已付630000元，还下欠254801元，由邻水县复盛镇教官湾村民委员会在十日内直接支付给原告黄家云254800元；二、原告黄家云放弃其他诉讼请求。由于该笔款项被邻水县人民法院在被告曾祥科申请执行吴松烊、甘建超、冯晓宇、邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司提供劳务者损害赔偿纠纷一案中被划拨，原告黄家云向本院起诉，要求撤销邻水县人民法院作出的（2020）川1623执183号之五执行裁定书，对邻水县复盛镇人民政府代第三人邻水县复盛镇教官湾村民委员会拟支付的以邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司名义的项目资金254800元不予执行。 本院认为，本案的争议焦点是邻水县复盛镇教官湾村民委员会应付第三人邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司工程款尾款254800元的归属问题。本案中，2019年5月15日四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司对邻水县复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设工程结算审核报告中已明确认定，该工程地理位置为邻水县复盛镇（乡）教官湾村，建设单位为邻水县复盛镇（乡）人民政府，施工单位为邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司，该工程项目款的纳税人也是邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司，且2019年9月27日邻水县复盛镇（乡）人民政府在向邻水县农业农村局申请拨付教官湾农民新村基础设施建设工程尾款254801元的报告中请求拨付的是邻水县复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设工程尾款，其中也没明确该款拨付给原告黄家云个人所有，邻水县钰锦现代农业园区有限责任公司为该工程的施工单位，该工程款应属该公司享有，原告出示的2组证据均不能充分证明邻水县复盛镇（乡）教官湾农民新村基础设施建设工程尾款254801元属于原告个人专属所有，由此，原告的诉讼请求本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告黄家云的诉讼请求。 案件受理费5122元，减半收取计2561元，由原告黄家云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 钟少含 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条、对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。