云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初5号原告：大理市时讯文化传媒有限公司，住所地云南省大理市下关环城南路53号腾瑞幸福里。统一社会信用代码：91532901MA6K67YQ7A。法定代表人：马红梅。委托诉讼代理人：许继科，男，1979年11月14日出生，汉族，住新疆奇台县，原告公司员工，一般授权代理。被告：大理市人力资源和社会保障局，住所地大理市海东行政中心政府主楼负一层。统一社会信用代码：11532901574688123P。法定代表人：庞志华，局长。委托诉讼代理人：杨素，大理市人力资源和社会保障局保险科科员，特别授权代理。第三人：朱某宇，男，1989年7月3日出生，汉族，住大理白族自治州大理市，公民身份号码5304271989××××××××。原告大理市时讯文化传媒有限公司（以下简称“时讯传媒公司”）不服被告大理市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人朱某宇工伤认定一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年4月15日依法追加朱某宇作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告时讯传媒公司的委托诉讼代理人许继科，被告市人社局的委托诉讼代理人杨素，第三人朱某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年8月2日作出编号：［2019］00103《认定工伤决定书》，认定：朱某宇的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；现予以认定为工伤。原告时讯传媒公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销编号为［2019］00103的认定工伤决定书。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、朱某宇没有在原告时讯传媒公司处工作，而是与大理时光广告工作室有业务上的来往，大理时光广告工作室法人代表和原告时讯传媒公司法人代表虽为马红梅，但原告时讯传媒公司注册后未作经营，实际与朱某宇发生业务往来的经营实体是大理时光广告工作室。市人社局不顾实际情况，错误认定原告为朱某宇的用人单位，与事实不符，适用法律错误。二、市人社局作出的认定工伤决定书中，确认的事实没有经过调查，工伤决定书认定：2018年5月6日17时，朱某宇在湾桥楼顶安装广告牌时由于风大在拉广告牌时坠落受伤。受伤情景并没有确切的证据，仅凭朱某宇一人表述便草率认定，不符合基本事实和相关法律法规。被告市人社局作出的认定工伤决定书确认的事实和适用的法律是错误的，请求人民法院依法判决撤销。原告时讯传媒公司向本院提交了以下证据材料：1、法定代表人证明书、营业执照、身份证复印件。证明原告的主体资格。2、认定工伤决定书。证明朱某宇在时光公司工作，不在时讯传媒公司工作，被告市人社局认定与事实不符。被告市人社局答辩意见：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告于2019年8月2日作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以支持。原告员工朱某宇母亲张莉于2018年11月21日向被告提交工伤认定材料，包括《工伤认定申请表》、朱某宇及张莉身份证复印件等材料共计22页，被告于2018年11月27日受理，并要求申请人及原告举证。2018年11月29日原告提交云南省大理市人民法院受理案件通知书，被告于2018年11月29日作出《工伤认定中止通知书》。2019年7月24日，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，并于2019年7月31日召开大理市工伤认定委员会会议，经过审查，当事人朱某宇带领公司三人段某、熊某、曾卓婷去大理市瑞欣超市顶楼安装泸州老窖广告牌，在安装过程由于风大在拉广告牌过程中不慎坠落受伤，其受伤事实清楚，有段某、熊某的证人证言，当事人朱某宇劳动关系明确，有大理白族自治州中级人民法院民事判决书为证，申请材料齐全，认定委员会一致认为工伤认定申请人张莉之子朱某宇是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，应该认定为工伤的情形，被告于2019年8月2日作出《认定工伤决定书》。二、被告作出的《认定工伤决定书》，适用法律正确，应予以支持。本案中，工伤认定申请人之子朱某宇劳动关系明确，受伤事实清楚，受伤的时间是2018年5月6日17时左右，地点是大理市瑞欣超市顶楼，原因是安装泸州老窖广告牌，在安装过程中由于风大，在拉广告牌过程中不慎坠落受伤，朱某宇是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款规定的应该认定为工伤的情形。被告不存在原告所称的被告不顾实际情况，错误认定原告为朱某宇的用人单位，与事实不符、适用法律的错误的问题。大理市人民法院民事判决书明确原告时讯传媒公司与朱某宇存在事实劳动关系，大理白族自治州中级人民法院民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告不存在原告所说的认定工伤决定书中所确认的事实没有经过调查和确认、草率认定等问题。被告依据申请人提供的相关资料及原告时讯传媒公司员工段某、熊某的证人证言等，朱某宇受伤的事实清楚，证据充分。综上，朱某宇劳动关系明确，受伤时间、地点、经过等事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款，应该认定为工伤的情形。被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：一、1、工伤认定申请表，证明第三人受伤的时间、地点，工作原因受到伤害；2、申请人、受伤职工身份证复印件、户口册，证明申请人与受伤职工的关系；3、旁证人身份证复印件、旁证材料（段某、熊某证人证言），证明受伤情况；4、大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“州仲裁委”）作出的仲裁裁决书，证明劳动关系；5、医院相关病历资料，证明治疗情况；6、受理案件通知书，证明劳动关系法律处理期间；7、工伤认定恢复申请，证明申请恢复工伤认定程序；8、大理市人民法院民事判决书，证明劳动关系；9、大理白族自治州中级人民法院民事判决书，证明劳动关系。二、1、工伤认定申请受理通知书；2、工伤认定举证通知书；3、工伤认定中止通知书；4、送达回证；5、工伤认定决定书送达记录；6、恢复工伤认定程序通知书；7、认定工伤决定书；8、拟稿笺。证明被告适用法律正确，程序合法。第三人朱某宇述称：对原告的诉讼请求有意见，我在民事诉讼一审、二审时候已经提交了证据及证人证言，我和公司存在劳动关系是事实，我受伤的当天开的是公司云Ｌ×××××面包车到瑞欣超市，在安装广告牌的时候因为风大，我们四个人拉不住，广告牌翻过来的时候扯到我，把我扯到另外房屋的楼顶，就受伤了，伤了腰，我属于在上班时间受伤，属于工伤。第三人朱某宇申请证人熊某、段某出庭作证：1、熊某证言。我在两个公司都上班，开始的时候在时光公司，时光公司主要经营报纸，在时光公司上班的时候朱某宇没有在，然后时光公司的负责人马红梅又注册了时讯传媒公司，我从时光公司调到了时讯传媒公司做业务员，来时讯传媒公司后公司才招聘了朱某宇。我曾在时讯传媒公司担任过业务员及业务经理。2018年5月6日，我们去到山西村时讯传媒公司的地点，当时是公司经理张宏伟让我和朱某宇、段某前往湾桥瑞欣超市安装广告牌，到达目的地后我们四个开始制作，将材料搬到楼顶，制作广告牌，准备安装，由于风大不慎就把广告牌吹倒了，把朱某宇一起带落到隔壁一家的楼顶上，随后我们三人到隔壁家楼顶把朱某宇拉到市医院。我向市人社局出具的证明是真实的。2、段某证言。我入职的是时讯传媒公司，当时是许继科面试，至于填的哪个公司不记得，我的工作岗位是学徒。2018年5月6日，我和熊某、朱某宇、曾卓婷四个接到公司的安排到湾桥安装广告牌，到达目的地后将广告牌运到楼顶，开始组装广告牌，组装好到下午上去安装，他们三个拉广告牌，我在后面拉绳子，风大把广告牌吹倒了，朱某宇被广告牌带到旁边房屋的一楼楼顶，我们在楼上叫他都没有回应，后来让旁边的人帮我们拉，让他休息了一会，就把他送到下关的医院。我应聘的时候在山西村时讯传媒公司，不清楚时光公司与时讯传媒公司的关系，当天我们是从山西村的时讯传媒公司出发，是时讯传媒公司让我们安装广告牌，我向市人社局提交的证明属实。经庭审质证，原告认为被告提交的第一组证据中证据3即两个证人的证明无效，证人在大理时光广告工作室，证据中提到的时讯传媒公司都是错误的，主体是时光广告工作室，对被告提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的第一、二组证据的三性均无异议。被告对原告提交的证据1、2的三性均无异议，但对证明内容不认可。第三人对原告提交的证据1的三性无异议，但认为不能证明第三人不在原告处工作；对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，第三人就是在原告处上班。原告对第三人申请出庭作证的证人证言有异议；被告对第三人申请出庭作证的证人证言无异议。经庭审举证、质证，本院对原被告及第三人提交的证据作如下认证：原告时讯传媒公司提交的第1、2组证据真实、合法与本案有关联性，予以采信；但对第2组证据的证明内容不予采信。被告市人社局提交的第一、二组证据真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。第三人申请出庭作证的两名证人的证言真实、合法，与本案有关联性，能够与其他证据相互印证，证明案件事实，作为本案有效证据予以采用。经审理查明：原告时讯传媒公司成立于2016年5月23日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为马红梅，住所为大理市下关环城南路53号，实际经营场所为大理市经济开发区山西村商贸街60号，原告经营范围为组织文化艺术交流活动（除演出外）；企业营销策划、商务信息咨询；设计、制作、代理、发布国内外各类广告。大理时光广告制作室于2016年4月28日注册，系个体工商户，经营者为马红梅，经营场所为大理市经济开发区山西村商贸街60号。经营范围为广告策划、设计、制作服务。2017年2月22日，原告时讯传媒公司聘用第三人朱某宇做设计师，并按月发放工资。原告与第三人之间未签订书面合同。2018年5月6日17时左右，受原告工作安排，第三人朱某宇与段某、熊某等人在瑞欣超市顶楼安装泸州老窖广告牌时，第三人在拉广告牌过程中由于风大不慎坠落受伤。经大理市第一人民医院诊断，第三人伤情为：1、腰3椎体爆裂骨折并不全瘫；2、胸11椎体压缩性骨折；3、右侧6.7.8.9肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、双下肢动脉粥样硬化伴多发性斑块形成。经第三人朱某宇申请，州仲裁委于2018年11月2日作出大劳人仲案字[2018]第177号《仲裁裁决书》，裁决：第三人朱某宇与原告时讯传媒公司自2017年2月22日起存在劳动关系。原告不服，于2018年11月19日向本院提起民事诉讼。第三人朱某宇母亲张莉向被告提出工伤认定申请，2018年11月27日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》，并向张莉及原告送达，要求张莉及原告举证。原告向被告提交本院《受理案件通知书》。2018年11月29日，被告作出《工伤认定中止通知书》，并向双方送达。本院于2019年3月11日依法作出《民事判决书》（2018）云2901民初3549号，判决：原告时讯传媒公司与第三人朱某宇之间存在事实劳动关系。原告不服判决提起上诉，2019年7月8日，大理白族自治州中级人民法院作出《民事判决书》（2019）云29民终675号，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月24日，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，认为中止情形消失或申请人提供了新的证据，恢复工伤认定程序。2019年8月2日，被告市人社局作出编号：[2019]00103《认定工伤决定书》，认定：朱某宇的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；现予以认定为工伤。被告依法向原告及第三人送达《认定工伤决定书》。第三人朱某宇母亲张莉向市人社局申请对朱某宇的事故伤害认定为工伤，其填写工伤认定申请表，并提交身份证、户口册、证人段某、熊某的证明各一份及身份证、《仲裁裁决书》、大理市第一人民医院病历资料、大理市人民法院受理案件通知书、工伤认定恢复申请、一审、二审民事判决书等材料。本院认为：工伤认定应当客观公正，依法维护当事人的合法权益。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局负责大理市行政区域内工伤认定工作，其诉讼主体适格。第三人朱某宇是受到事故伤害的劳动者，第三人诉讼主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”被告举证证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人是在从事原告安排的安装广告牌的工作任务中，因风大不慎从楼顶跌落受伤，第三人受伤符合认定工伤的要件即工作时间内，在工作场所，因履行工作职责受到事故伤害，因此，第三人受到的事故伤害属于工伤，被告认定第三人朱某宇为工伤符合法律规定，本院予以支持。被告依法受理第三人亲属的工伤认定申请，审查申请材料，向证人进行调查，并根据法定事由依法中止认定和恢复程序，并在期限内作出工伤认定，依法向原告及第三人送达及告知救济途径。被告认定工伤程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院依法予以维持。原告以其与第三人朱某宇不存在劳动关系，诉请撤销被告市人社局作出的编号：[2019]00103《认定工伤决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大理市时讯文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大理市时讯文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲人民陪审员  戴月雄人民陪审员  郭文旗二〇二〇年六月八日书 记 员  张春苗