重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2555号原告：廖联海，男，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢市B区066-2号），统一社会信用代码91500107078814581G。法定代表人：郑作宏，总经理。委托诉讼代理人：许波，男，1982年5月22日出生，汉族，公司员工,住重庆市南岸区.原告廖联海与被告重庆通隆汽车销售有限公司（以下简称通隆公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖联海及其委托诉讼代理人周吉雷、被告通隆公司委托诉讼代理人许波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖联海向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告渝XX号小车；2、被告从2019年4月8日起按日赔偿原告保险等损失12.5元，从2019年4月8日起按日赔偿原告因无车产生的交通损失100元。该两项费用计算至还车之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系渝XX号小车的合法产权人。2019年1月3日，原告因借款需要，将该车抵押给上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）。2019年4月8日，原告发现停在巴南区界石镇樵坪人家公租房一组团车库的车被人开走，原告随即报警，通过警方查找方知被被告开走。原告认为，被告无论是什么原因，在未经原告同意的情况下通过非法手段开走原告所有车辆，侵犯了原告的合法权益，故提起上述诉讼请求。被告通隆公司答辩称，原告与易鑫公司签订了合同，根据双方签订合同，原告违约在先，原告借款后只归还了3期还款，被告通过原告预留的电话，无法联系原告，且原告提供的其他联系人也联系不上，导致被告处于借款无法收回高风险情况下，故将涉案车辆控制，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的抵押登记资料、报案回执、机动车强制保险及商业险保单、租赁合同；被告提交的抵押登记证书、车辆行驶证、汽车租赁合同、连带保证责任合同、代理合作协议、逾期记录、电话记录等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖联海系渝XX号车所有人，产权登记日期为2015年12月22日。2019年1月3日，原告廖联海作为承租人与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）作为出租人签订《易鑫汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：1XX-XXXXX8），该合同通用条款1.1条约定：为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用，为规范前述售后回租型融资租赁中相关权利义务，各方自愿签订本合同以共同遵守。1.2条约定：本合同由通用条款和专用条款构成，两者系不可分割的一部分，共同构成约束出租人、承租人、保证人等的规则，通用条款包括租赁车辆买卖条款、车辆租赁条款、担保条款及附则，通用条款未作具体约定的，以专用条款为准。7.1条约定，违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的......合同专用条款约定，购买/租赁/抵押车辆信息和用途：车辆品牌雪铁龙，型号及配置雪铁龙C3-XR2015款1.6L手动先锋型，发动机号为2XXXXX9，车架号为LXXXXXXXXXX0，经销商重庆通隆汽车销售有限公司；融资项目：租赁车辆转让价款总额49300元，融资总额48759.82元，首付租金9860元，融资款项由承租人委托出租人一次性支付给通隆公司账户；合同租期为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算；每期租金1773.81元，共计36期，每月为一期，其余每期租金总额63857.16元；每期租金和尾付租金支付方式为委托扣划，经出租人同意或指示，承租人也可以直接向出租人账户汇款支付......。同日，原告廖联海作为抵押人与易鑫公司作为抵押权人签订《上海易鑫融资租赁公司抵押合同》（租赁合同编号：DY-1XXX1-XXXXX8），约定抵押人因购买车辆需要自愿以所购车辆为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务提供担保，抵押期限为2019年1月3日起至2022年1月3日止。同时就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。之后，因原告未按期支付租金，被告在原告不在场的情况想，派人将案涉车辆开走控制至今。审理中，被告通隆公司向本院提交了其与易鑫公司公司签订的《连带责任保证合同》复印件、《代理合作协议》复印件、逾期还款记录等证据，以证明其获得了易鑫公司的授权，有权采取收回车辆的方式向承租人即本案原告主张权利。其中代理合作协议中约定由被告通隆公司作为易鑫公司代理商。连带责任保证合同约定本案被告通隆公司就《代理合作协议》项下债权人的”放鑫融”汽车融资租赁产品提供保证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与易鑫公司签订的汽车融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故合同对原告及易鑫公司均具有约束力。合同履行期间，车辆的所有权归易鑫公司所有。合同履行中，原告确实存在不支付租金的情形，因此易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆。本案的争议焦点在于被告通隆公司是否有权采取收回车辆的方式向承租人即本案原告行使追索权利。被告通隆公司虽举示了连带责任保证协议复印件、代理合作协议复印件以证明其获得了易鑫公司的授权，有权采取合法收回租赁车辆的方式向承租人主张追索权利。但因其举示的复印件，原告亦陈述其不清楚上述协议，本院对上述协议的真实性无法核实。即使上述协议真实，根据法律规定，债权人转让权利的，应该通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告通隆公司并无证据证明易鑫公司或被告通隆公司在该扣车行为发生前，有向本案原告廖联海通知被告通隆公司受让易鑫公司收回案涉车辆的权利。故该合同权利的让与行为对合同义务人即本案原告不产生效力，被告通隆公司按照该权利让与行为主张其对案涉车辆有收回车辆的权利，本院不予采信。廖联海主张保险等损失每日12.5元，因机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险是为保证车辆正常安全驾驶所必须缴纳的，并非由被告扣车行为所带来的损失，故其要求通隆公司赔偿其损失之诉请，不予支持；其主张的交通损失每日100元，因未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求通隆公司赔偿其损失之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆通隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖联海返还车牌号为渝XX车辆；二、驳回原告廖联海的其余诉请请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆通隆汽车销售有限公司负担（该款原告廖联海已预交，被告重庆通隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖联海支付）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 汤华巍二〇二〇年六月二十四日法官助理 付良坤书 记 员 邓媛媛