广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5397号原告：张建中，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市*********民组，公民身份号码为430************472。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：欧阳永，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码为430************313。被告：贵州省公路工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区******贵州公路集团大厦。统一社会信用代码：915***********201K。法定代表人：廖柳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告张建中与被告欧阳永、贵州省公路工程集团有限公司（下简称贵州公路工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中的委托诉讼代理人吴少玲，被告贵州公路工程公司的委托诉讼代理人张梦智到庭。被告欧阳永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳永赔偿原告各项损失合计23,422.12元（具体包括：医疗费3,483.13元；误工费16,978.99元；护理费1,050.00元；交通费210.00元；住院伙食补助费700.00元；营养费1,000.00元；）；2.被告贵州公路工程公司对被告欧阳永上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告张建中受被告欧阳永雇佣到被告贵州公路工程公司承建的莞番高速沙田至桥头段沙田互通立交二期项目工程（位于东莞市沙田镇）工作。原告张建中工作受被告欧阳永管理，工资由被告欧阳永发放。2018年9月8日上午10时，原告张建中在卸载工字钢过程中，因塔吊违规操作，导致原告从高处摔下，右跟骨骨折。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告张建中此次受伤构成九伤残。原告于2019年2月20日诉至法院，请求两被告承担赔偿责任，法院已作出了（2019）粤1972民初4274号民事判决。2019年8月7日，原告在湘乡市中医院进行了“右跟骨内固定装置钢板取出术”，住院天数为7天，医疗费支出合计3,483.13元，医嘱“术后3个月内忌体力劳动”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，恳请法院支持原告的全部诉请。被告贵州公路工程公司辩称，一、首先，按照法院作出的（2019）粤1972民初4274号民事判决书，原告主张其年平均工资为53,347元，法院亦予以准许，现其提出误工费按照建筑业上一年度平均工资63,890元计算，与事实不符。其次，原告提供的由湘乡市中医院出具的出院记录中，出院医嘱第4条“术后3个月内忌体力劳动”，说明原告出院后生活可自理，且可以进行一些非体力劳动的工作，并不可证明其应在家休息；故其院后不产生误工费。最后，被告认为其需要支付的误工费仅系原告住院期间的误工费1,024元。二、根据原告提供入院记录、出院记录等均无注明需要陪护人员，故被告无需向其支付护理费。对于交通费、营养费，原告未提供证据证明其有相应支出，故被告无需支付。即使法院认定应支付交通费、营养费，原告诉请的费用亦过高，应酌情减少。综上，被告只承担案涉事故的80%的责任，故应赔偿4,165.70元。三、根据原告提供原民事判决书，被告只承担医疗费3,483.13元的80%，即为2,786.5元；至于其他的费用，被告认为并没有相关的法律依据，请求予以驳回。根据相关规定，虽然原告可以就后续治疗费另行起诉，但误工费仅可计算至定残日前一天，而原告是2018年12月14日定残的，故其误工期不应当予以支持。原告受伤至今已超过一年半时间，根据已生效的（2019）粤1972民初4274号民事判决书双方的法律关系已经法院判决并且履行完毕，原告诉请的误工费应提供证据证明。另根据医院的诊断报告，该报告并没有显示原告有护理需求，故不应支持其主张的护理费；原告主张的交通费并没有提供证据证明，不应支持。综合以上，请求法院判决被告只需支付原告2,786.5元的医疗费，驳回其他诉请。被告欧阳永没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州公路工程公司将其承建的莞番高速沙田至桥头段沙田互通立交二期项目工程分包给被告欧阳永，被告欧阳永雇佣原告张建中到其承包的上述工程处工作。2018年9月8日上午10时，原告张建中在卸载工字钢过程中因违规操作塔吊受伤。随后，原告张建中先后被送往东莞市沙田医院、东莞康华医院住院治疗，并于2018年12月10日经广东康怡司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告张建中就提供劳务者受害责任纠纷于2019年2月20日向本院提起诉讼，请求被告欧阳永、贵州公路工程公司连带赔偿其各项损失合计132,416元（具体为误工费17,246元、护理费12,120元、交通费840元、住院伙食补助费2,800元、营养费1,000元、鉴定费2,090元、伤残赔偿金63,120元、被扶养人生活费13,200元、精神损害抚慰金20,000元），本院于2019年5月14日作出（2019）粤1972民初4274号民事判决书，判决：一、限被告欧阳永、贵州公路工程公司自本判决发生法律效力之日起三日内连带支付原告张建中各项损害赔偿金共计80,753.37元；二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。判决后，被告贵州公路工程公司已按判决履行了相关的义务。又查，2019年8月7日，原告张建中在湘乡市中医院进行了“右跟骨内固定装置钢板取出术”，住院天数为7天，医疗费支出合计3,483.13元，出院医嘱备注“术后3个月内忌体力劳动”。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告欧阳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告张建中提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的主要争议焦点为：原告诉请赔偿的项目及数额是否合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”现原告张建中就后续治疗费以及相关的费用再次向本院提起诉讼符合上述规定，应予准许。又依据本院作出（2019）粤1972民初4274号民事判决书的认定，被告欧阳永作为雇主，应对原告张建中遭受人身损害的损失承担赔偿责任；被告贵州公路工程公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给被告欧阳永时存在过错，也应对被告欧阳永的受伤承担连带赔偿责任。张建中自行承担20%的责任，欧阳永、贵州公路工程公司应承担80%的责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告诉请的各项赔偿数额应参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2019年度人身损害赔偿标准（2018年统计数据）计算：1.医疗费3,483.13元。原告张建中为后续治疗产生医疗费3,483.13元，并有相关的费用汇总表及发票予以证明，被告贵州公路工程公司对该费用也无异议，本院对此予以确认。2.误工费15,253.45元。结合原告张建中提交的诊断证明书及出院记录，原告住院治疗共7天，出院医嘱为“术后3个月内忌体力劳动”。故张建中的误工期为97天（7天+90天=97天）。又因张建中不能举证证明其近三年的平均收入，结合其所从事的工作为建筑业，可参照上一年度该行业的年平均工资57,397元计算，张建中的误工费为15,253.45元（57,397元/年÷365天×97天=15,253.45元）。3.护理费，因原告张建中提交的诊断证明书及出院记录等均未注明需要陪护人员，故本院对该请求予以驳回。4.交通费500元。虽然原告张建中并未向本院提交相关的交通费票据，但结合其受伤及就医情况，确实会产生相关的交通费，本院酌定交通费为500元。本院对原告主张超出部分，不予支持。5.住院伙食补助费700元。结合原告张建中住院7天，按每天100元计算，住院伙食补助费为700元。6.营养费500元。结合原告张建中的病情及相关的医嘱，其确实存在需要加强营养的情形，本院酌定营养费为500元。本院对原告主张超出部分，不予支持。以上1至6项合计20,436.58元，结合被告欧阳永、贵州公路工程公司承担80%的责任即其应向原告张建中赔偿16,349.26元。原告主张超出上述部分的请求于法无据，本院对超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳永、贵州省公路工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内连带支付原告张建中各项损害赔偿金共计16,349.26元；二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.78元，由原告张建中负担88.41元，被告欧阳永、贵州省公路工程集团有限公司共同负担104.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年六月五日书记员  何泳茹温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。