河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2708号原告：孙芬，女，1978年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱园腾，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。社会统一信用代码914114266999813583。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙芬与被告朱园腾、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱园腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告孙芬之委托诉讼代理人李月玲，被告平安财险商丘支公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告平安财险商丘支公司赔偿豫Ｎ×××××车辆维修费、施救费、停运损失、评估费共计127671.60元。事实与理由：2020年4月4日3时，被告朱园腾驾驶涉案豫Ｎ×××××牌号车辆行驶至线××集镇街十字路口处时，与原告孙芬允许的驾驶人韩晓峰驾驶的原告孙芬所有的豫Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损。本次事故经交警部门认定，被告朱园腾负本次事故全部责任，韩晓峰无责任。涉案豫Ｎ×××××牌号车辆在被告平安财险商丘支公司投保了交强险、商业保险和不计免赔保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果形成纠纷。为此,请求依法支持原告孙芬的诉讼请求。被告朱园腾未答辩。被告平安财险商丘支公司辩称，1、在核实事故发生属实，提供合法行驶证、驾驶证、保险单的前提下，在交强险及商业险限额内按责任比例承担合理合法的损失。2、应当扣除本事故中第三方交强险无责任限额内的应当承担的部分。3、不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接费用。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年4月4日3时，被告朱园腾驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车行驶至线××集镇街十字路口处时，与原告孙芬允许的驾驶人韩晓峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，并与停放在路边的豫Ｎ×××××号出租车相撞，造成三车受损及宋威峰轻微受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告朱园腾负事故的全部责任，韩晓峰、宋威峰无责任。2、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在永城市宏达运输有限公司名下，原告孙芬系实际所有人。3、豫Ｎ×××××号重型普通货车登记在盛小景名下，该车在被告平安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。4、当事人有争议的事实。关于是否扣除无责赔付的问题。被告平安财险商丘支公司认为，认定书显示第三方为出租车，事故系三车相撞，因此出租车无责任限额也应赔偿。本院认为，因原告孙芬虽未起诉无责保险公司，但被告平安财险商丘支公司提出异议成立，本院予以采纳。关于车损的问题。经原告孙芬申请，本院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损进行鉴定。2020年4月21日，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：车辆损失75978元，支出评估费3000元。被告平安财险商丘支公司认为，该评估报告书中评估的费用过高，根据保险合同约定，车损评估应当以修复为准，该评估报告中大部分是更换配件，故申请重新鉴定。评估费系间接损失，不予承担。本院认为，该鉴定机构系本院征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，且被告平安财险商丘支公司也无证据证明其观点成立，故本院确认原告孙芬车损75978，评估费3000元。关于停运损失是否免赔的问题。经原告孙芬申请，本院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车停运损失进行鉴定。2020年4月24日，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论为：日停运损失1017.34元，支出评估费2000元。被告平安财险商丘支公司认为，没有原告举证的车辆营运证，无法证实该车系营运车辆。对停运证明有异议，该停运证明中没有维修单位出具的维修清单和发票，无法核实该车辆是实际在该维修单位维修，无法证明其停运的天数，该评估报告不具有客观性，根据保险法及保险合同的约定，被保险机动车辆发生意外事故造成第三者停运损失，保险人不负责赔偿，该评估费发票也是间接损失不予承担。本院认为，该鉴定机构系本院征求双方当事人意见后选定的鉴定机构，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告平安财险商丘支公司未提供证据证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务，故被告平安财险商丘支公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。本院确认，原告孙芬日停运损失1017.34元，评估费2000元。本院酌定原告孙芬的车辆修复日为10天。关于原告孙芬施救费的问题。被告平安财险商丘支公司认为，施救费数额过高，建议法院酌定。本院认为，该事故造成原告孙芬车辆损坏，施救费系原告孙芬必须支出的费用，被告平安财险商丘支公司虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院亦不予采纳。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告朱园腾驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车行驶至线××集镇街十字路口处时，与原告孙芬允许的驾驶人韩晓峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，并与停放在路边的豫Ｎ×××××号出租车相撞，造成三车受损及宋威峰轻微受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告朱园腾负事故的全部责任，韩晓峰、宋威峰无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告孙芬要求被告朱园腾在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。本院经核算，原告孙芬因本次交通事故产生如下损失：车辆损失75978元、停运损失10173.4元（1017.34元×10天）、施救费6000元、评估费5000元，合计97151.4元。鉴于豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告平安财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，且不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告孙芬上述损失由被告平安财险商丘支公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。因原告孙芬的损失已由保险公司全额承担，故被告朱园腾在本案中不再承担赔偿责任。被告朱园腾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告孙芬车辆损失、停运损失、施救费、评估费共计97151.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙芬其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（已减半），由原告孙芬负担312元，由被告朱园腾负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年六月二十四日法官助理王胜华书记员赵晓庆