wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2020）豫0205民初617号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：张玉彬，男，1963年3月17日生，汉族，住开封市。身份证号：       委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告：田桂英，女，1975年1月28日生，汉族，住河南省。身份证号：。      被告：朱建周，男，1978年1月13日生，汉族，住河南省。身份证号：                         诉讼请求               诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1867.11元、外购药262元、误工费22500元、护理费11259元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金164164.66元、精神抚慰金15000元，上述费用的70%由被告承担共计91459.36元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                            查查明事实                    2017年9月6日20时20分许，被告田桂英驾驶豫BXXX号小型普通客车沿G310由西向东行驶至开封市G310赵坟村段，超越前方原告张玉彬驾驶同方向行驶的四轮拖拉机时，两车相撞，造成两车损坏、原告张玉彬受伤的交通事故。经事故责任认定，被告田桂英负该事故的主要责任，原告张玉彬负事故次要责任。肇事车辆豫BXXXX号小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司处仅投保有交强险，本次交通事故在保险期间内。      事故当日，原告张玉彬被送往开封市中心医院急救，支付138.79元；后被送至中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗90天，支付71621.22元。该损失经本院作出的（2017）豫0205民初2106号民事判决书处理，其中营养期计算90天、误工期计算120天、护理期计算90天。判决后永诚财产保险股份有限公司河南分公司已赔偿原告张玉彬32603.46元，剩余交强险限额89396.54元也已赔付原告张玉彬。      2018年7月16日、2018年11月30日、2019年7月5日、2019年12月4日原告分别支付门诊检查费145.5元、503.5元、542.11元、676元，合计1867.11元；2018年6月25日，原告在开封乐仁堂医药总店购买伤科接骨片、舒筋活血片，支付262元。      2019年12月4日，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告张玉彬的伤残程度及营养期、误工期、护理期进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书（开华法临司法鉴定所[2019]临鉴字第232号）的司法鉴定意见为：被鉴定人张玉彬右下肢损伤属十级伤残；被鉴定人张玉彬多发肋骨骨折属九级伤残；被鉴定人张玉彬多发骨盆骨折属十级伤残；被鉴定人张玉彬的误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告张玉彬支付鉴定费1300元。                  确                                          确定损失数额               结合本案案情及原告伤情，同时参照鉴定意见，本院酌定误工期165天、护理期75天、营养期75天。原告合理合法的损失有：医疗费2129.11元、营养费100元（原告门诊治疗5天，即5天×20元/天）、误工费5631.41元（误工费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元/年计算，但应扣除第一次判决已支持120天，即45677元/年÷365天×（165-120）天）、护理费625.71元（护理费根据规定应按居民服务业、修理和其他服务业的标准45677元/年计算，原告门诊治疗5天，即45677元/年÷365天×5天）、伤残赔偿金150484.27元（34200.97元/年×20×22%）、精神抚慰金为12000元、交通费本院酌定100元、鉴定费1300元，以上合计172370.5元。经事故责任认定，被告田桂英负该事故的主要责任，肇事车辆豫BSD986号小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，永诚财产保险股份有限公司河南分公司已将剩余限额89396.54元赔付完毕，故被告田桂英应赔付原告张玉彬58081.77元（172370.5元-89396.54元）×0.7。原告张玉彬主张被告朱建周赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。                                    裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁      裁判内容              一、被告田桂英赔偿原告张玉彬各项损失共计58081.77元；      二、驳回原告张玉彬对被告朱建周的诉讼请求；      三、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。理赔款直接支付至原告张玉彬在开封宋都农村商业银行杏花营支行账户6229XXXXXXXXXXXXXXXX 84。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为797元，由原告张玉彬负担291元，被告田桂英负担506元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年六月十六日法官助理司红伟书记员欧鸽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢475号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：温达荣，男，1989年8月25日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市永丰县。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与温达荣信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初1543号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：温达荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金2994元及利息、逾期还款违约金（截止2018年7月5日的利息299.91元，逾期还款违约金170.60元，自2018年7月6日起至给付款清之日止的利息、违约金、消费手续费，按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费25元（已减半收取），由被告温达荣承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3646.01元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、本案执行标的为人民币3646.01元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币3646.01元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十七日书记员  李梦飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2036号之一申请执行人：中国电子科技集团公司第五十五研究所，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：高涛，所长。委托代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被执行人：杭州伽利列光学仪器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人：周江水，执行董事兼总经理。申请执行人中国电子科技集团公司第五十五研究所与被执行人杭州伽利列光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4053号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人杭州伽利列光学仪器有限公司应履行以下义务：一、被执行人杭州伽利列光学仪器有限公司内向申请执行人中国电子科技集团公司第五十五研究所退还货款55000元；二、被执行人杭州伽利列光学仪器有限公司向申请执行人中国电子科技集团公司第五十五研究所支付违约金11000元；三、案件受理费1615元，保全费820元，公告费600元，合计3035元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，冻结被执行人名下浙江省农村信用社联合社账户存款共计1165.2元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十三日见习书记员  宋 涛
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执897号 被执行人史赖赖： 被执行人史赖赖罚金一案，移送执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位6000元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2408号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被执行人张春敏、梁素云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初12011号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初145号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              李西汝，男，1987年5月15日出生于山东省鱼台县，公民身份号码370827198705153511，汉族，中专文化，山东恒得方工程机械有限公司工人，户籍所在地山东省鱼台县王庙镇冀庙村418号，现住山东省济宁高新区山东恒得方工程机械有限公司宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年6月9日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              毕伟伟，山东多道律师事务所律师；郑好，山东多道律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]144号                  指控事实              2019年10月15日22时56分许，被告人李西汝无驾驶资格酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城北门附近时交警查获，经呼气酒精测试，其测试结果为92mg/100ml，后由医务人员对其采取了血样，经检验，从李西汝的血液中检出乙醇成分，含量为137.3mg/100ml。被告人李西汝到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人李西汝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观系一时疏忽，主观恶性小；系初犯、偶犯，人身、社会危害性小；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人李西汝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李西汝无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李西汝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人李西汝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   张  波                              二○二○年六月二十三日                     书 记 员   徐亚梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10648号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨院院，男，1980年10月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨院院借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2315号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：徐兴洪，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告徐兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告徐兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月6日至2020年5月31日的物业管理费5112元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月130.23元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区X幢1单元X-XX-1号房屋业主。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 徐兴洪辩称，1、原告未尽到物业管理服务义务，卫生、安全、绿化等未达到业主满意，严重违背物业服务的质价相符原则，原告只管通知交费，收费与服务不对等，未按规定安装消防设施、高压线未整改，水未上户，也未办理房屋产权证，原告至今未对小区房屋屋顶漏水问题作处理；2、原告按每月每平方米1.5元的标准收取2016年10月1日之前的物业服务费没有法律依据，原告应当按照政府指导价《南充市物业服务收费管理指导标准》即0.8元／月-1.3元／月执行，答辩人多交纳的物业管理费应予以扣减；南部县发展和改革局于2016年11月3日做出的南发改（2016）614号文件《关于南部县物业服务收费标准的批复》，原告自愿降低物业服务费为每月每平方米1.2元也高于文件收费标准，应在每月每平方米1.2元以下收取物业服务费；3、原告在2018年7月1日至2018年7月26日撤场，未提供物业管理服务。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告徐兴洪购买了该小区2幢1单元第11层1-11-1号面积为108.53平方米住房并于2015年1月6日入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告徐兴洪自2017年1月6日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告徐兴洪下欠原告物业管理服务费5112元（已扣减2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告徐兴洪作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务主要内容是物业服务企业对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告称案涉小区未按规定安装消防设施、高压电线未整改、水未上户、未办理房屋产权证，不属物业服务合同内容，被告未举证证明案涉小区物业管理服务的质量问题及房屋屋顶漏水，因此，被告拒交物业管理服务费缺乏事实和法律依据。2016年11月3日南发改（2016）614号《关于南部县物业服务收费标准的批复》核定的海腾云鼎住房前期物业服务收费标准住宅高层1.2元／月每平方米，现原告按1.2元／月每平方米的标准诉请被告交纳2016年10月1日至2020年5月31日的物业管理服务费符合该批复标准，故原告要求被告交纳2017年1月6日至2020年5月31日的物业管理服务费5112元，于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告徐兴洪催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴洪在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费5112元及利息（利息的计算方法：以5112元为基数，从2020年5月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由徐兴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕桂花
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢363号 申请执行人：杨会，女，汉族，生于1977年8月10日，住四川省江油市。 申请执行人：赵桂贞，女，汉族，生于1940年12月20日，住四川省江油市。 申请执行人：朱思佳，女，汉族，生于1995年4月26日，住四川省江油市。 申请执行人：易洋，男，汉族，生于2002年3月4日，住四川省江油市。 申请执行人：易显蓉，女，汉族，生于1962年5月20日，住四川省江油市。 申请执行人：易显云，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：易军，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省江油市。 被执行人：代礼发，男，汉族，生于1965年6月2日，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4732号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人代礼发的银行存款141292.03元（含本金138612.03元、案件受理费2680元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2019元，从被执行人代礼发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年六月十日 书记员 谢小丽
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执31号之八申请执行人：杨帆，女，1962年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：张文义，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行杨帆与被告张文义追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令。查明被执行人无房产，无车辆，无银行存款，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月二日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区9号楼1-5号营业房，统一社会信用代码913418226758966508。 法定代表人:俞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李吾奎，男，1974年3月17日生，汉族,住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行(以下简称邮储银行广德支行)与被告李吾奎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广德支行委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告李吾奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行广德支行向本院提出诉讼请求：判令被告李吾奎归还原告邮储银行广德支行截止到2019年12月2日信用卡透支款本金6492.19元、利息818.02元、费用1962.04元，并承担原告为实现债权支出的律师费1000元，合计10272.25元。事实与理由：2015年4月23日，被告李吾奎向原告邮储银行广德支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为安徽交通联名卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息情况下书面同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项规则，并签署了名字。《领用合约》第三条约定了信用卡利息及费用计算方式，信用卡逾期会产生利息及费用，其中费用主要包括违约金、年费及手续费。并明确了利息、违约金、年费、手续费的计算方式；第十一条明确了信用卡收费项目及标准，《信用卡章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第七章约定了申请人、持卡人的权利与义务。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，信用卡额度为7000元。被告于2015年5月12日激活该信用卡并进行多次消费。2017年11月14日被告最后次还款2400元。截至2019年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6492.19元、利息818.02元、费用1962.04元。综上，原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告李吾奎在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告方诉称一致。 本院上述认定的事实，有原告方提供的证据信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡领用合同、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，邮储银行广德支行与李吾奎之间的信用卡合同关系依法成立并有效。李吾奎持卡透支银行资金后，未按领用合约和章程的规定归还，已构成违约。故本院对邮储银行广德支行要求李吾奎归还剩余本息及相关费用的诉请予以支持。邮储银行广德支行为实现债权支付的律师费根据合同要求应由被告承担，故对律师费予以支持。邮储银行广德支行表示在逾期7期后，不再继续计算利息、违约金，本案中的利息、违约金均已计算至逾期7期，故此后的利息、违约金不再计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李吾奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行借款本金6492.19元、利息818.02元、费用1962.04元，并支付律师费1000元，合计10272.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李吾奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  傅 婧 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终660号 上诉人（原审原告）侯改荣，男，1954年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。 委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局华清派出所，住所地西安市临潼区南大街周家场。 负责人鬲军宽，该所所长。 委托代理人韩向阳，该所民警。 被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区XX街XX号。 法定代表人陈文军，局长。 委托代理人朱文彬，该局民警。 原审法院查明，2018年10月25日上午10时张卫在110平台报警，报称被告华清派出所辖区XX村委会二楼有人打架。华清派出所出警后初步了解系在该XX村委会二楼办公室侯改荣因琐事将赵允升打伤。为查明核实案件事实，被告华清派出所于2018年10月26日询问了在场人张卫、王百忍、及赵允升，赵允升于当天要求对其伤情做法医鉴定。被告于2018年10月31日传唤侯改荣到所调查，询问了侯改荣，侯改荣亦自书了事情经过，其否认打了赵允升。2018年12月20日西安市临潼区XX中心作出（临）公（司法）鉴（法临）字[2018]142号法医学人体损伤程度鉴定书，赵允升被鉴定为轻微伤。后被告华清派出所向赵允升及侯改荣送达了鉴定意见书，于2019年3月6日再次询问了侯改荣。经呈批后，被告华清派出所于2019年3月7日作出临公（行）罚决字〔2019〕356号《行政处罚决定书》，决定书认定：“2018年10月25日早10时许，在XX村委会二楼办公室侯改荣与赵允升因琐事发生争吵，侯改荣戳打赵允升一拳。”决定：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予侯改荣罚款伍佰元的行政处罚。”原告侯改荣不服该处罚，于2019年3月20日向被告公安临潼分局提起复议，被告公安临潼分局经审理认可了被告华清派出所查明的事实，同时认为华清派出所办案超过期限，于2019年5月17日作出西公临法行复【2019】7号《行政复议决定书》，决定：“确认被申请人西安市公安局临潼分局华清派出所2019年3月7日作出的临公（华）行罚决字[2019]356号行政处罚决定违法。”原告不服，认为二被告认定的事实错误，其并未打过赵允升。向本院提起诉讼，诉如所请。 原审院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，被告华清派出所对辖区内治安案件有管辖及作出一定数额罚款的职权。被告公安临潼分局作为华清派出所的上级主管部门，对原告的复议申请有受理并作出决定的法定职权。本案争议的焦点为被告公安临潼分局作出的本案复议决定是否合法。本案中，被告于2018年10月25日处警后，对相关当事人进行了询问。询问中本案张卫、王百忍、赵允升三人均描述侯改荣打了赵允升头一拳，三人陈述的事件经过能够相对对应。被告华清派出所结合赵允升伤情被鉴定为轻微伤及事发经过。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”对侯改荣作出罚款500元的行政处罚并无不当。但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案中被告于2018年10月25日接警，于2019年3月7日作出临公（华）行罚决字[2019]356号行政处罚决定，扣除鉴定期间后其办案仍超过法定期限。 被告公安临潼分局于2019年3月20日收到侯改荣复议申请后，经审理，确认了被告华清派出所查明的案件事实，同时认定了被告华清派出所办理案件超过法定期限，于2019年5月17日作出西公临法行复【2019】7号《行政复议决定书》，其程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，被告公安临潼分局在查明案件事实的同时查明了被告华清派出所办理本案超过法定办案期限的事实，但认为华清派出所虽违反法定程序但该情节对侯改荣权利不产生实际影响，遂根据上述法律规定确认临公（华）行罚决字[2019]356号行政处罚决定违法。该复议决定依据的法律正确。原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告侯改荣的诉讼请求。 上诉人侯改荣诉称， 被上诉人华清派出所答辩称， 被上诉人公安临潼分局答辩称， 二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。 本院认为，本案审理的焦点问题是1．被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2．被诉行政处罚决定做出程序是否合法，被诉行政复议决定是否正确。 关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。本案中被诉行政处罚决定书认定“2018年10月25日早10时许，在XX村委会二楼办公室侯改容与赵允升因发生争吵，侯改荣戳打赵允生一拳。”本案中，赵允生受到伤害事实，有西安临潼博仁医院《诊断证明书》、西安市临潼区XX中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》为证。侯改荣与赵允升发生冲突后，戳打赵允升一节事实，有王百忍、张卫的证人证言及被侵害人赵允升陈述作为证据。虽上诉人侯改荣认为王百忍、张卫、赵允升均与其存在矛盾，其证言及陈述均不客观真实。但以上证人证言及被害人陈述内容能够互相印证，且被上诉人华清派出所对证人、被侵害人及行为人的传唤询问程序符合法律规定，不能仅因侯改荣、王百忍、张卫、赵允升之间存在矛盾就排除本案证人证言的真实性。且侯改荣虽在询问中否认其进行过对赵允升造成伤害的行为，但承认其于2018年10月25日上午与赵允升发生纠纷的事实。且赵允升所受伤害具有可观者真实性，因此，被上诉人华清派出所认定候改荣戳打赵允生一拳对赵允升造成伤害，该事实认定清楚，证据充分；被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对侯改荣作出罚款500元的行政处罚，适用法律正确，处罚结果并无不当。上诉人的相关上诉理由不能成立。 关于被诉行政处罚决定做出程序是否合法，被诉行政复议决定是否正确的问题。经审查，本案中，被上诉人华清派出所对本案作出受理、调查程序、处罚告知程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十五条、第九十四条的相关规定；但其作出被诉行政处罚决定的时间，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条所规定的办案期限。因此，被诉《行政复议决定》确认违法，适用法律正确，其结果维护了当事人的合法程序权利，应予以维持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件审理费50元，由侯改荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 琪 1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3115号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：郑佳冰，男，1993年10月18日出生，汉族，住济源市。被告：郑盘根，男，1969年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑佳冰，系被告郑盘根儿子。被告：张桥梁，男，1978年1月20日出生，汉族，住济源市。被告：赵爱民，男，1974年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：郑红星，男，1964年10月16日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑佳冰、郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告郑佳冰、郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑佳冰立即偿还借款本金500000元和自2020年1月22日至2020年5月13日的利息25501.62元及2020年5月14日至实际还款之日止的利息（合同期内按月利率10.7‰计算，逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告郑佳冰在原告的宣化支行借款500000元，借款期限至2020年9月2日，由被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告郑佳冰支付借款500000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年1月21日。被告郑佳冰辩称，借款属实，对借款金额无异议。被告郑盘根辩称，担保属实。被告张桥梁辩称，担保属实。被告赵爱民辩称，担保属实。被告郑红星辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告郑佳冰作为借款人，被告郑盘根、赵爱民、郑红星作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2019年9月2日至2021年9月2日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币500000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。同日，原告的宣化支行与被告张桥梁签订《连带责任保证担保承诺书》，被告张桥梁承诺对借款人的借款承担连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日至最后一笔借款到期后三年。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年9月2日，被告郑佳冰向原告的宣化支行申请借款500000元，借款期限至2020年9月2日，利率为月利率10.7‰，原告向被告郑佳冰提供了500000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，将利息清至2020年1月21日后未按约定清偿利息，原告向被告下发借款提前到期通知书，要求被告提前偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、借款提前到期通知书予以证明。本院认为，原告的宣化支行与被告郑佳冰、郑盘根、赵爱民、郑红星签订的《个人最高额保证担保借款合同》、与被告张桥梁签订的《连带责任保证担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郑佳冰提供借款后，被告郑佳冰应按照约定履行还款义务，但被告郑佳冰未按合同约定还款构成违约，现原告要求被告郑佳冰提前偿还借款本金500000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告郑佳冰、郑盘根、赵爱民、郑红星签订的《个人最高额保证担保借款合同》，与被告张桥梁签订的《连带责任保证担保承诺书》，被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星对被告郑佳冰的借款承担连带保证责任，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑佳冰于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司500000元及利息（从2020年1月22日至2020年9月2日按月利率10.7‰计算；以未还本金为基数，从2020年9月3日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，减半收取计4527.5元，由被告郑佳冰负担，被告郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年六月二十四日书记员  李清霞
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1085号之一 申请执行人：李有福，男，汉族，生于1947年4月17日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：胡红星，男，汉族，生于1962年11月26日，住四川省遂宁市船山区。 李有福申请执行胡红星民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903民初2598号民事判决书，要求胡红星向李有福偿还借款本金70000元及利息14500元，并承担案件诉讼费1914元与执行费1196元。本院于2020年5月7日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对被执行人胡红星发布了限制高消费令。本院对被执行人胡红星名下川Jxxxx号车辆进行了查封，但未实际控制该车辆，无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民初2598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十六日 书记员 李雨桥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2204号 申请执行人：刘庆，男，1984年10月1日出生，藏族，户籍所在地成都市青羊区，现住绵阳市高新区。 被执行人：左培，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘庆申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10276号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左培拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左培的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二日 书记员  王建云
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1280号 反诉人：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 2020年6月8日，本院收到岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉状。反诉人岳西县天兴出租汽车有限公司向本院提出反诉请求：1.判令王艳才支付岳西县天兴出租汽车有限公司承租金1000元；2.判令王艳才承担违约金50000元；3.反诉费用由王艳才承担。事实与理由：2013年11月15日，岳西县天兴出租汽车有限公司与王艳才签订《岳西县出租车租赁经营合同》。合同生效后，岳西县天兴出租汽车有限公司按合同约定将出租车交付给王艳才经营，但王艳才未按合同约定支付相关费用。 本院经审查认为，岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉不符合反诉条件,可另行起诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对岳西县天兴出租汽车有限公司的反诉，本院不予受理。 审判长  蒋黎明 审判员  严贤柱 审判员  程 雨 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴滔 书记员范宝银 （本裁定在一审中未生效，已上诉）
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2320号 原告:钱钰，女，1986年7月16日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。 被告:中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。 法定代表人：林顺辉，该公司负责人。 原告钱钰诉被告中国建设银行股份有限公司上海市分行名誉权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告钱钰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱钰自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱钰撤诉。 案件受理费500元，收取计250元。 审判长  袁建雯 二〇二〇年六月十五日 书记员  康 菲 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 决 定 书 （2019）川1521刑初338号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人康德伟，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，宜宾市叙州区人，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月16日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。经本院决定，于2020年3月15日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人陈辉，工作证号15115199180519441，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 本院于2019年9月2日收到四川省宜宾市叙州区人民检察院宜叙检诉刑诉（2019）320号起诉书及所附材料。经审查，起诉书所指控的康德伟十三起犯罪行为均发生在北京市西城区的中南海和天安门周边。根据2019年2月28日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第一条第八项、第二条第二项的规定，康德伟涉嫌犯寻衅滋事罪一案本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对四川省宜宾市叙州区人民检察院宜叙检诉刑诉（2019）320号起诉书起诉的案件，退回四川省宜宾市叙州区人民检察院。 二〇二〇年六月十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3282号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄学，男，1982年07月28日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，原告中邮消费金融有限公司诉被告黄学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费1531元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9747号原告：孙美英，女，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址新疆昌吉市，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何杰，系孙美英之夫。被告：杨军，男，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市江北区。原告孙美英与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美英、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美英向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款52000元并支付利息（以52000元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：原被告原系同事关系。2019年5月10日，被告以母亲住院急需用钱为由向我提出借款52000元，并出具《借条》。我分两次向被告支付了借款。被告至今未履行还款义务。被告杨军辩称，对于收到原告支付52000元的事实无异议，但该款系原告委托我购买数字货币（DDB）的投资款，并非因我母亲住院向原告借款。该投资款已经亏损。2019年9、10月左右，原告因家人去世以及自身患病需要资金，要求我出具《借条》。考虑到我收入较高，愿意从道义上补偿部分原告的投资损失，我才按照原告要求出具了《借条》，倒签了落款时间。本院经审理认定事实如下：杨军向孙美英出具一份《借条》，载明今借孙美英52000元，用于自己私用，归还日期为2019年9月31日之前32000元，10月30日之前20000元。尾部落款借款人杨军，并载明杨军的公民身份号码，落款时间为2019年5月15日。2019年5月29日、6月12日，孙美英分别向杨军末四位为4974的建设银行账户转账42000元、10000元。其后，杨军未返还上述款项，孙美英遂于2020年5月9日诉至本院。庭审中，孙美英不认可《借条》落款时间为倒签，还陈述双方之前确有投资理财关系，已经结清，与本案借款无关。上述事实，有《借条》、转账凭证手机截图等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨军对收到孙美英支付的52000元并无争议，双方争议焦点在于该款项的性质。杨军作为完全民事行为能力人，向孙美英出具《借条》，载明了借款金额、用途以及还款时间，足以证明双方法律关系为借款合同关系。杨军主张为委托理财的投资款，但未举示相关证据，应自行承担不利后果。即便杨军所述属实，其向孙美英出具《借条》的行为也将双方委托理财关系转化为借款。孙美英向杨军支付了借款，双方借款合同合法有效，杨军应当依约履行还款义务。《借条》载明的还款期限已届满，孙美英要求杨军返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但孙美英有权要求杨军支付借款到期后的逾期利息，计算标准以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内返还原告孙美英借款本金52000元；被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告孙美英逾期利息（以52000元为基数，自2019年11月1日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.28元，减半收取计551.14元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月十七日法官助理 李画书 记 员 郭妍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终503号上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：韩某，系甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松森合作社，统一社会信用代码936229243321417319。法定代表人：牟某，系该合作社负责人。上诉人王某因与被上诉人松森合作社提供劳动者致害责任纠纷一案，不服广河县人民法院(2019)甘2924民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定驳回了上诉人王某的起诉，而该条规定的是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，王某在提供劳务过程中遭受到人身损害，并据此提起诉讼，应属本案适格原告。至于王某与松森合作社之间是否存在劳动关系或劳务关系，松森合作社是否承担赔偿责任，应在审理中查明后依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广河县人民法院（2019）甘2924民初1386号民事裁定；二、本案指令广河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马建魁审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年六月十七日书记员 孟 滇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王仕雪，女，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仕雪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2016号原告：陈百超，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：孟洪波，女，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省。原告陈百超（以下简称原告）与被告孟洪波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈百超到庭参加了诉讼，被告孟洪波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2．判令被告支付借款利息380元（按年利率2%标准自2018年7月5日计算至2020年6月1日止），后段利息照章计算到全部债务清偿完毕止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限为2018年7月4日至2019年7月4日，借款利息为年利率2%，原告当天向被告微信转账了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，故原告诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限为2018年7月4日至2019年7月4日，借款利率为年利率2%，原告当天向被告微信转账10000元。原告陈述，被告至今未偿还本息。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款10000元属实，原告要求被告偿还10000元与利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟洪波自本判决生效之日起支付原告陈百超人民币10000元，利息按年利率2%的标准自2018年7月5日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告孟洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年六月二十二日法官助理张倩书记员王礼花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7207号原告：许俊莉，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德昱，江苏益和律师事务所实习律师。被告：陈国兰，女，1962年4月1日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。委托诉讼代理人：徐岩（系被告陈国兰之子），男，1987年6月15日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。被告：徐岩，男，1987年6月15日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。原告许俊莉与被告陈国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。审理中，原告许俊莉追加徐岩为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告许俊莉及委托诉讼代理人濮玥、杨德昱，被告陈国兰的委托诉讼代理人即被告徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊莉向本院提出诉讼请求：：1、判令二被告归还借款本金354740元及利息（自2019年5月29日按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年起，被告陈国兰以经营需要多次向原告借款，并提供其经营的来安县一路达汽车租赁有限公司（简称一路达公司）的营业执照，原告自2016年12月起至2018年8月通过支付宝转账、银行转账、微信转账给被告陈国兰439240元，被告归还179462元，还有259778元未归还。被告徐岩系被告陈国兰之子，与借款账户绑定的支付宝、微信由徐岩使用，现被告归还179462元，还有259778元未归还，故要求两被告共同归还剩余借款。审理中，原告许俊莉陈述，经核算，出借总金额为439240元，认可被告归还总金额为179462元，故变更诉讼请求1中被告应归还剩余借款本金259778元及利息。被告陈国兰、徐岩辩称：原告提交的支付宝转账记录不能作为借款依据，陈国兰及公司没有通过任何方式向原告借款，原告应当提交借条证明系借款；原告追加徐岩为被告，被告不认可原告的诉讼请求，转账记录仅能证明双方有资金往来，双方之间有购物、赠送、吃饭等，并不是借款。本院经审理查明：一、被告陈国兰、徐岩系母子关系，原告许俊莉与被告徐岩曾系男女朋友关系。二、2016年8月至2018年9月间，原告许俊莉通过支付宝转账给被告陈国兰共计341340元，通过银行转账给被告陈国兰共计35000元，通过微信转账给被告徐岩共计50900元。上述款项合计427240元。其中，原告于2017年12月11日通过微信转账金额300元，转账备注“错了就要改，不改就打”，2018年3月14日通过支付宝转账金额为520元。原告许俊莉陈述，原告应被告徐岩的要求将款项转账至被告陈国兰的银行账户和支付宝账户，原告与陈国兰并不认识，徐岩说陈国兰是其母亲，但原告从未联系过陈国兰，也未见过陈国兰。被告徐岩陈述，认可收到原告的转账，陈国兰的银行账户、支付宝均是被告在使用，被告与原告之间的资金往来并非借贷关系，且与陈国兰及陈国兰担任法定代表人的一路达公司无关。三、2016年9月至2018年11月间，被告徐岩通过支付宝、微信向原告许俊莉转账共计156027元，还入原告信用卡共计23435元。上述款项合计179462元。其中，被告徐岩于2017年1月6日通过支付宝转账给原告金额为520元。原告许俊莉陈述，认可上述为被告徐岩的还款。四、原告许俊莉向案外人陈某的信用卡账户还款，金额共计12000元。原告许俊莉陈述，被告徐岩使用其表弟陈某的信用卡透支，原告按被告徐岩要求，帮徐岩向陈某的信用卡还款，该款项应为借款。被告徐岩陈述，原告让陈某买东西，陈某买好东西后，货都发给了原告，所以原告还款至陈某的信用卡。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录、录音资料及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许俊莉提供的证据可以证明被告徐岩向原告借款的事实，故本院对原告要求被告徐岩归还借款的诉讼请求予以支持。但原告提出被告陈国兰应承担共同还款责任的诉讼请求，经查，原告的部分款项虽转账至陈国兰的账户，但原告与被告徐岩均陈述，原告是应徐岩的要求将款项转账至陈国兰的账户，原告并不认识陈国兰，亦未见过陈国兰，原告提交的证据不能证明其与陈国兰之间达成民间借贷合意，故本院对原告要求被告陈国兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告徐岩辩称，原、被告之间并非借贷关系，原告应提交借条证明其主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩非民间借贷关系的，被告应提交相应证据证明其主张，但被告并未提交充足证据证明其主张，故本院对被告徐岩的抗辩意见不予采纳。原告于2017年12月11日转账给被告徐岩300元，转账备注“错了就要改，不改就打”，原告还于2018年3月14日转账给被告徐岩520元，本院认为，原告与被告徐岩当时为男女朋友关系，转账300元并进行备注，转账特定金额520元，该两笔款项不宜认定为借款金额。同样，被告徐岩于2017年1月6日转账给原告的520元也应从还款金额中扣除。原告诉请，原告帮被告徐岩向陈某的信用卡还款共计12000元，该款项应为借款。被告徐岩辩称，原告让陈某给原告买东西，所以原告还款至陈某的信用卡。本院认为，原告往陈某信用卡还款12000元，现原告诉请该12000元系被告徐岩的借款，徐岩对此予以否认，因原告未提交充足证据证明双方对该款项存在借贷合意，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。关于借款本金，原告转账给被告徐岩合计金额为426420元，被告徐岩转账给原告合计金额为178942元，故被告徐岩还有247478元未归还，被告徐岩对未归还的款项应承担还款责任。另被告还应自原告起诉之日即2019年5月29日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告许俊莉借款本金247478元，并自2019年5月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。二、驳回原告许俊莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元、公告费300元，由原告许俊莉负担案件受理费816元，被告徐岩负担案件受理费5012元、公告费300元（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  周 俊人民陪审员  吴 鞅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄蜀君
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审176号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人芜湖隆鑫航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路E幢105号。 法定代表人杨梦燕，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]001033号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，在本案审查期间，申请人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对苏地吴江海事罚字[2019]001033号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高宇鹤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2339号 申请执行人：临沂市泰康物业有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：张必勇，总经理。 被执行人：临沂市铭榜广告有限公司，住所地：临沂市罗庄区。 法定代表人：马成龙，总经理。 申请执行人临沂市泰康物业有限公司与被执行人临沂市铭榜广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2339号，标的为209730.5元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人临沂市铭榜广告有限公司确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年六月八日 书记员  朱振华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2631号之一被执行人：李某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十一日书记员  周科发
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初253号 原告朱爱华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年东路55号。 法人代表人盛艳，该区区长。 委托代理人蒋艳，该区文峰街道副书记。 原告朱爱华诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）确认行政行为违法并恢复原状一案，原告朱爱华于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱爱华诉称，原告对位于环城南路53号9幢的房屋拥有合法产权。被告在没有告知原告、未得到原告许可的情况下，以政府房屋征收的名义将其拆除，并将该地方作为停车场使用，被告拆除原告房屋违反了国家房屋征收的规定及程序，属于违法行为，同时侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告亭湖区政府未按法律规定拆除原告拥有合法产权的房屋的行为是违法行为，并承担相应的法律责任。二、判令被告恢复原状。三、被告承担本案诉讼费。 原告朱爱华向法庭提交的证据有： 证据1、亭湖区政府作出的盐亭房征[2019]16号《关于对北金鹰东侧棚户区改造地块建设范围内房屋实施征收的决定》； 证据2、盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（文）不立字[2018]33号不予立案通知书； 证据3、盐城市亭湖区人民检察院作出的亭检控申控复字[2019]10号答复函。 被告亭湖区政府答辩称，根据原告的诉称，答辩人并未组织和参与拆除原告诉称的案涉房屋，原告也未提供任何证据是答辩人组织和参与实施违法行为致原告权益受损。如原告认为在房屋征收过程中存在侵犯其合法权利的行为，依据最高人民法院的司法解释，应以房屋征收部门为被告提起行政诉讼。故本案应以案涉房屋征收部门为被告，原告以答辩人为被告明显错列主体，被告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。综上，答辩人未组织和参与拆除原告房屋，不存在侵害原告财产权的行为，原告以答辩人为被告主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告亭湖区政府向本院提交的证据有： 证据1、盐亭房征[2016]5号《关于对华兴步行桥北侧地块（原城中城西侧停车场项目）建设范围内房屋实施征收的决定》房屋征收决定公告（附征收红线和补偿方案）； 证据2、原告案涉房屋盐国用（2016）第603244号的房屋产权证。 证据1、2拟证明原告案涉房屋拆除实施主体不是亭湖区政府，不存在亭湖区政府组织参与侵害原告财产权的情形，原告以亭湖区政府为被告主体不适格。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称的案涉房屋位于被告作出的盐亭房征[2016]5号《关于对华兴步行桥北侧地块（原城中城西侧停车场项目）建设范围内房屋实施征收的决定》房屋征收决定范围内，在该房屋征收决定中明确盐城市亭湖区住房和城乡建设局是房屋征收部门，盐城市亭湖区文峰街道办事处、盐城信荣房屋征收服务中心是房屋征收实施单位。原告要求确认被告拆除其案涉房屋违法并恢复原状而被提起本案诉讼，依法应以该房屋征收决定中明确的房屋征收部门为被告。经本院释明后，原告不同意变更被告。故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 裁定驳回原告朱爱华的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告朱爱华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 晖 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执383号申请执行人：位星超，男，1961年3月6日出生，汉族住柘城县邵元乡关桥村位菜园。被执行人：褚晨辉，男，1975年3月26日出生，住：河南省柘城县。本院执行位星超与褚晨辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人褚晨辉欠申请人位星辉货款7200元、承担诉讼费25元。被告褚晨辉未在规定时间内履行上述生效法律文书确定的义务，位星超向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人褚晨辉未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人褚晨辉名下的财产信息如下。1、经法院工作人员不动产登记中心、房产交易中心查询未查到被执行人褚晨辉名下有房产信息。2、查询到褚晨辉有车辆,但未能实际扣押且超出该案标申请人不要求处置。3、在工商登记信息查询中未查到褚晨辉有工商登记信息。4、通过总对总多次查询被执行人褚晨辉银行存款、支付宝、财付通网络支付等财产信息，查询到褚晨辉有566.19元存款，现已冻结扣划发放于申请人。三、经申请人申请，因被执行人违反财产报告制度本院已向将被执行人褚晨辉列入限高、失信被执行人名单。、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人褚晨辉无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可执行财产线索及被执行人褚晨辉下落，经与申请人约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执383号案的本次执行程序。被执行人褚晨辉负有继续向申请执行人位星超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 莉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保529号时延平与杨济维、于淼、沈阳麦香甜餐饮管理有限公司：时延平与杨济维、于淼、沈阳麦香甜餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封于淼名下辽Ａ×××××车辆。至此，时延平向本院申请执行的（2018）辽0104民初4597号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月二十二日书记员  张博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1468号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘志强，男，汉族，1971年1月17日出生，身份证地址：江西省南昌市进贤县，司法送达地址：南昌市进贤县岚湖路188号。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6433号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人刘志强名下的位于进贤县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志强名下的位于进贤县的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  章 辉二〇二〇年六月十七日书记员  郭 超
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初998号原告：黄自红，女，1974年2月6日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：黄露，男，1992年1月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告黄自红与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄自红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款122400元（含2017年3月至2019年2月利息）；2、自2019年2月至还清借款之日按国家贷款利率计息；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告对第1、2项诉讼请求进行了变更，要求被告支付原告借款本金9万元，并从2020年2月4日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。事实与理由：2017年3月，被告经营生意缺钱，向原告借款12万元，到期后被告没有偿还，原告找到被告讨债，被告说没钱还，于2019年2月3日重新写了借条，限2020年2月3日归还，嗣后，经原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告黄露未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原告丈夫骆德用和被告父亲系同胞兄弟关系。2017年骆德用与被告合伙，在重庆大渡口、九龙坡经营4G传输网络管线扩容工程，双方签订了《项目合作协议书》。骆德用实际出资23万元，其中有14万元是找原告父亲黄淑玉拿的。骆德用于2018年5、6月份左右退伙，经结算被告应当退还骆德用出资款23万元。因被告一直未支付，2019年2月3日，被告及其父亲、母亲一块儿到原告家，经协商由被告向原告出具了12.24万元的《借条》，其中包括出资款本金9万元及利息3.24万元，并约定于2020年2月3日归还。同时，被告及其父亲、母亲共同向原告父亲黄淑玉出具了16.94万元的《借条》，其中包括出资款本金14万元及利息2.94万元。因被告一直未还款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告丈夫骆德用与被告合伙做工程，骆德用退伙后被告应当退还骆德用投资款。因被告一直未支付骆德用投资款，原、被告及骆德用等人于2019年2月3日经协商，由被告向原告出具了12.24万元的《借条》，并约定于2020年2月3日归还。诉讼过程中原告丈夫骆德用作出《情况说明》，对此经过和双方协商处理意见无异议。故被告应当支付给原告丈夫骆德用的投资款，已经转化为被告应当偿还给原告的借款。被告在约定的支付期限届满后，至今未偿还原告借款，故原告主张要求被告偿还借款本金9万元并从2020年2月4日起至清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄露于本判决生效后十五日内偿还原告黄自红借款90000元，并支付该款从2020年2月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年六月十六日书记员  成 晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3420号 原告：张雨，男，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 被告：陕西品华餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610XXX7ENB8C。 法定代表人：倪恭刚，系该公司总经理。 原告张雨与被告陕西品华餐饮管理有限公司（以下简称品华公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张雨的委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，品华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张雨诉称，2018年10月13日，原、被告签订了关于“果漫四季”项目加盟合同书，双方对合同权利义务进行了约定。合同签订当日，原告给被告交纳了加盟费20800元，原告于2018年12月1日至4日在被告处接受了相关培训，结束当天被告指定原告将14320元的物料转给秦皇岛金欧食品科技有限公司。但被告严重违约，不配合原告选址，也不发物料，致使原告的合同目的无法实现。为此原告多次要求被告解除合同并返还加盟费和物料款，被告只愿退还物料款，故起诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2018年10月13日签订的《合同书》及附件一、附件二、附件三、附件四；2、被告退还原告20800元加盟费及14320元物料款，并赔偿违约金6000元共计41120元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告品华公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月13日，原告张雨与被告品华公司签订《合同书》一份、《技术服务合同》三份（附件一、二、三）及《课程选报及物流配送协议》一份，约定品华公司同意以其商业秘密授权张雨在四川省泸州市江阳区开店经营“果漫四季”项目，经营加盟费为20800元；同时约定了品华公司应向张雨提供相对应的餐饮项目经营策略和运作技巧，辅导张雨尽快上岗；提供专业、规范的技术培训，使张雨在短期内掌握有关的技术秘方和经营管理方式；同时品华公司应将该餐饮的秘方技术转让给张雨使用，将其掌握的该餐饮项目的商业秘密毫无保留的传授给张雨等内容。合同签订当日，原告张雨向被告转账20800元加盟费，品华公司向原告出具了20800元的收据。原告提交微信转账凭证，证明2018年12月4日，其转账给秦皇岛金欧食品科技有限公司14320元系支付给品华公司的物料款。2019年7月13日，品华公司盖章签署了《解除合同协议书》，同意七个工作日之内退还张雨已经交纳的物料款14320元，张雨未在该协议落款处签字。 庭审中，原告张雨认可被告安排其在2018年12月1日至12月4日期间进行了开店流程、管理方面的培训。 本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告为原告提供“果漫四季”餐饮项目的门店经营策略、运作技巧、秘方技术并对原告进行技术培训，使原告按合同约定在统一的经营模式下开展经营，原告支付特许经营费用，原、被告之间的合同关系符合特许经营合同关系的要素，故原、被告之间形成特许经营合同关系。原告按照协议约定交纳了管理费20800元后，被告应当履行协议约定的人员培训、技术转让等合同义务，但被告在合同约定的有效期内，一直未履行合同约定的义务，其行为已经构成违约，该违约行为致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张被告退还加盟费20800元的请求，结合原告的陈述，被告履行了前期培训的合同义务，故本院酌情认定被告应当退还原告的加盟费为19800元；原告请求被告赔偿其违约金6000元的请求，该约定符合合同中按照合同项下总费用的30%赔偿原告的损失的约定，本院对此依法予以支持。原告要求被告返还物料款14320元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张雨与被告陕西品华餐饮管理有限公司于2018年10月13日签订的《合同书》及附件一、二、三、四（三份《技术服务合同》、《课程选报及物流配送协议》）； 二、被告陕西品华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张雨加盟费19800元； 三、被告陕西品华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张雨物料款14320元； 四、被告陕西品华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雨赔偿违约损失6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，由被告陕西品华餐饮管理有限公司负担。因原告已预交，被告陕西品华餐饮管理有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月二十八日 书记员 党鹏英
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执435号 申请执行人：遂宁金科东峻房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区。 法定代表人：熊健，该公司执行董事。 被执行人：吴让君，男，汉族，生于1977年7月22日，住四川省宜宾市翠屏区。 遂宁金科东峻房地产开发有限公司申请执行吴让君房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初3150号民事判决书，要求吴让君向遂宁金科东峻房地产开发有限公司支付购房款288307元及违约金，并承担案件诉讼费2858元与执行费4267元。本院于2019年1月19日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院已对被执行人吴让君发布了限制高消费令。本院依法划拨了被执行人吴让君名下存款74500元。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初3150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李雨桥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2888号 原告：严孝翠，女，1980年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 被告：张现超，男，1980年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告严孝翠与被告张现超侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严孝翠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告的中信银行卡（卡号：62×××73）及其欠款169646.25元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经是夫妻，因感情不和于2012年4月28日协议离婚，离婚前被告拿了原告的中信银行卡一张。原告多次催要至今未给，原告到银行打了该银行卡的回单流水，被告已经透支169646.25元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 张现超辩称，对原告的起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，双方于2012年4月28日协议离婚。离婚后，被告张现超未将其持有的原告的中信银行信用卡（卡号：62×××73）返还给原告，而继续持有该信用卡消费，截至2020年6月22日，该信用卡共计欠款168006.17元。 本院认为，卡号为62×××73的中信银行信用卡系原告所有，被告未经原告同意无权使用该信用卡，故原告要求被告返还该信用卡，理由正当，依法应予支持。因该信用卡的法定还款义务人为原告，被告在透支该信用卡后，应当将其透支款168006.17元依法返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告张现超于本判决生效后十日内将卡号为62×××73的中信银行信用卡返还给原告严孝翠； 二、被告张现超于本判决生效后十日内返还原告严孝翠信用卡透支款168006.17元。 三、驳回原告严孝翠的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3693元，减半收取计1847元，由被告张现超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王博民
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1739号之七申请执行人：郅远，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨军，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安利平，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郅远与杨军、安利平借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人杨军、安利平发出执行通知书，责令被执行人杨军、安利平履行判决书所确定的义务，但被执行人杨军、安利平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨军、安利平有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军、安利平银行存款300000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十三日书记员  林 林
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢280号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。法定代表人：周振东行长被申请人：袁慧珍，女，汉族，住德州市德城区。被申请人：沈广通，男，汉族，住德州市德城区。被申请人：武明，男，汉族，住德州市德城区。被申请人：盛红梅，女，汉族，住德州市德城区。被申请人：刘琳，女，汉族，住德州市德城区。被申请人：薛艳梅，女，汉族，住德州市德城区。上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2476号判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执恢280号执行卷终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年六月三十日书记员  朱晓晴
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更655号罪犯李少卿，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第137号刑事判决，以被告人李少卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2012年10月31日以（2012）二中刑执字第2365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2014年5月28日以（2014）二中刑执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2016年6月15日以（2016）津02刑更1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑减刑一年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院于2018年4月3日以（2018）津02刑更633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2009年5月18日起至2020年8月17日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李少卿的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李少卿在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李少卿符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李少卿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯系十年以上抢劫罪,应当从严掌握减刑尺度。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李少卿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系十年以上抢劫罪,依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少卿减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执378号 申请执行人：滕典龙，男，汉族，1975年生，住青县。 被执行人：陈国绪，男，汉族，1967年生，住青县。 申请执行人滕典龙与被执行人陈国绪合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付农机补贴款5000元，被执行人依法承担案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2020年4月21日通过法院特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、金融理财产品、股息分红及车辆登记信息。 三、本院在执行过程中进行了传统查控，查询被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过上述执行情况和措施，本院于2020年6月16日通过见面谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的(2019)冀0922民初3461号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无无正文） 审 判 长  王建东 人民陪审员  乔 佳 人民陪审员  尹 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8662号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行（原林州市农村信用合作联社合涧信用社），住所地河南省安阳市林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，该单位员工。被告：桂浩杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住林州市。被告：王立建，男，1974年9月24日出生，汉族，住林州市。被告：李成凯，男，1988年12月19日出生，汉族，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行诉被告桂浩杰、王立建、李成凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行负担。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 雪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2704号 原告：谢衍峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人:常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：山东易达热电科技有限公司，住所地平邑县城蒙山大道287号。 法定代理人：李星霖，总经理。 本院在审理原告谢衍峰与被告山东易达热电科技有限公司劳动争议一案中，原告谢衍峰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告谢衍峰撤回起诉。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  韩振明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘付豪
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异34号案外人杜少平，男。申请执行人李新利，女。被执行人单文奎，男。被执行人王延红，女。本院在执行申请执行人李新利与被执行人单文奎、王延红民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人单文奎名下位于蒲城县城关镇西胜利路文汇苑购物广场3层118号房产，案外人杜少平认为他系本院查封的上述房产的所有权人，向本院提出执行异议，请求本院解除对上述房产的查封行为。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。案外人杜少平称，2019年4月27日单文奎、王延红向他借款50万元，当时约定借期为四个月，借款到期后，他多次向单文奎索要借款，但单文奎一拖再拖，直到疫情期间，单文奎就说用他的文汇苑购物广场3层118号房产抵顶我20万元的借款，2020年3月1日，他和单文奎签订了房屋买卖合同，约定单文奎用上述房产抵顶他20万元的借款，并于2020年4月3日在蒲城县公证处进行了公证，当日也告知了租赁户。被执行人单文奎称，他与李新利民间借贷一案在调解过程中，李新利明确不要他名下文汇苑购物广场3层118号房产，因他之前借了杜少平50万元，他就用上述房产抵顶了杜少平20万元的借款。申请执行人李新利称，单文奎借她钱之后，就把上述房产证抵押给她了，她当时还要求公正，但单文奎说不需要公正，会尽快把钱还了，法院调解后，单文奎说要用房产证贷款还欠她的钱，就把房产证要回去了，所以，她认为单文奎将上述房产抵顶给案外人杜少平就是转移财产。经审查查明，原告李新利与被告单文奎、王延红民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2020年4月2日作出（2020）陕0527民初626号民事调解书，调解协议为：被告单文奎、王延红欠原告李新利借款300000元，被告单文奎、王延红立即清偿。但该调解书生效后，被告单文奎、王延红并未按照调解协议履行清偿义务，原告李新利申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月13日作出（2020）陕0527执277之一号执行裁定书及（2020）陕0527执277号协助执行通知书，查封被执行人单文奎名下位于蒲城县城关镇西胜利路文汇苑购物广场3层118号，不动产产权证号：蒲房权证字第14365号，查封期限为三年。另查明，被执行人单文奎与案外人杜少平于2020年3月1日签订房屋买卖合同，约定单文奎将其位于蒲城县城关镇西胜利路文汇苑购物广场3层118号房产，该房建筑面积为57.75平方米，规划用途为商用，房产证号：蒲房权证第14365号抵顶案外人杜少平200000元借款。本院认为，被执行人单文奎在本院作出的法律文书生效后，未积极清偿债务，将其名下财产处置给案外人，该处置财产行为无效，本院查封被执行人单文奎名下位于蒲城县城关镇西胜利路文汇苑购物广场3层118号房产符合法律规定。故对案外人杜少平提出的异议请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杜少平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年六月二十九日书记员  张治军
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2631号 原告:赵莉莎，女，汉族，生于1993年11月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：胡景强，四川凡高律师事务所律师。 被告：罗晓娇，男，汉族，生于1991年2月21日，住四川省江油市。 原告赵莉莎与被告罗晓娇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡景强、被告罗晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵莉莎向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告于2019年6月12日签订的合作经营协议；2、判令被告退还原告100000元出资款；3、判令被告以100000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率为标准支付资金占用利息，至付清为止（暂计算至起诉之日为5500元，共计105500元）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系好朋友关系。2019年5月，被告称有一项目希望与原告合作，基于对被告的信任，双方于2019年6月12日签订合作经营协议，协议约定，双方经营项目的位置、各方出资、分配利润的比例以及日常事务等。同时双方还口头约定原告在双方所经营的项目工作，月工资为5000元每月。 协议签订后原告一直在单位工作，被告也按照约定如数给原告发放工资，但其称项目刚启动还无利润分配。直到2020年3月，被告将原告赶出单位并将原告踢出微信工作群，甚至更换办公场所，至今原告都无法查询到现在的办公地点。更为重要的是被告从开始至今从未向原告公开整个项目的收支、财务、账目等所有经营状况。 综上，原告投资的初衷是获利，但被告未按约定履行义务，违背诚实信用原则，致使原告合同目的无法实现，已无再履行合同的必要，请求依法支持原告的诉请。 被告罗晓娇辩称，原告的陈述部分不实，我叫原告来上班，不是我叫原告来合作，原告5月份来到我们工作室，6月签订的合作协议，至于把原告踢出微信工作群，是原告将工作室的主播挖到其它公司且干扰我们正常经营，我们也没有更换办公场所，仍然在合同上写明的工作地址。现工作室在正常运营，每个月的分红也是定时足额支付给了原告，工作室的收支明细也微信告知了原告，因此原告没有理由解除合作经营协议，请求继续履行合作经营协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告通过工商登记注册“绵阳市经开区潇韩文化传媒工作室”，主要经营项目为文化传媒、文化艺术交流、活动组织及策划。原被告系好朋友关系，2019年5月，原告到被告的工作室做主播和招聘主播，2019年6月12日被告作为甲方原告作为乙方签订《合作经营协议》，协议约定，甲乙双方共同合作投资经营潇韩文化传媒工作室，项目位于绵阳市涪城区；甲方创建公司，主要负责管理公司打理公司一切事物和各大平台对接事项，占公司原始股份90%，乙方出资10万元，占公司股份10%；风险和利润共同分担，甲方占合作经营此公司纯利润的90%，乙方占合作经营此公司纯利润的10%；公司正常运营的情况下乙方不得以任何理由选择撤资；双方另约定了其它日常事务等合同事宜。合同签订后，原告于2019年6月18日向被告转账支付人民币10万元。2020年3月原告离开被告工作室，双方为此发生纠纷，被告将原告微信从微信工作群删除，个人保留原告微信。2020年5月18日，原告起诉来院主张上述权利。 另查明，“绵阳市经开区潇韩文化传媒工作室”挂靠南充欧皇文化传媒有限公司，从事“网络主播”经营业务；2019年5月至2020年4月期间，被告向原告微信支付原告每月的提成和利润分红以及工作室收支明细。 上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、《合作经营协议》、财务报表明细、微信转账记录及聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，属有效合同，双方应当按合同约定履行义务。原告主张被告从开始至今从未向原告公开整个项目的收支、财务、账目等所有经营状况，也无利润分配，被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，应当支持原告依法解除合同，原告对其主张被告具有违约行为，未提交证据予以证明，相反，被告所提交的微信记录、财务报表能够证明被告已向原告履行了“绵阳市经开区潇韩文化传媒工作室”的经营收入、开支告知义务和原告利润分红义务，因此原告主张被告具有法定合同解除的违约行为，缺乏事实依据，依法不成立。综上，对原告诉请解除原被告于2019年6月12日签订的合作经营协议的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第九十四条一款（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告赵莉莎的诉讼请求。 案件受理费减半收取1205元，由原告赵莉莎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 曹力文
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执269号 郭波、何开富： 郭波与何开富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22099.44元。经本院立案执行，现申请执行人称正与对方协商，本案以和解终结方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日