广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1083号 原告：杨斌，男，1964年7月10日出生，住广西浦北县。 原告：覃丽，女，1967年11月4日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：张玉强，男，1973年10月1日出生，住广西浦北县。 被告：彭静，女，1975年2月2日出生，住广西浦北县。 被告彭玲，女，1958年7月27日出生，住广西浦北县。 原告杨斌、覃丽与被告张玉强、彭静、彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。2020年6月11日，原告覃丽向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：判令被告张玉强、彭静偿还借款150000元及利息，被告彭玲负连带清偿责任。利息计算：以借款150000元为基数，按月利率2%，从2016年6月13日起计至还清借款之日止。事实和理由：张玉强与彭静是夫妻关系，彭静与彭玲是姐妹关系。三被告以开设工厂生产木糠颗粒资金周转困难为由向原告提出借款。被告张玉强于2016年6月11日立写借条给原告杨斌，借款150000元，借款期限至2017年6月11日。被告彭玲提供其本人的信用社账号62×××76给被告张玉强、彭静使用。两原告按三被告的要求将150000元借款转到彭玲提供的信用社账号，其中覃丽于2016年6月11日转10000元、40000元共50000元、杨斌于2016年6月12日转62000元、38000元共100000元。借款期限届满后，被告以资金周转困难为由没有偿还借款本息，要求原告延期，被告张玉强于2018年3月24日重新立写了借条。之后，原告在合理期限内多次向被告催收借款本息，被告都拒绝支付。 被告张玉强辩称，借了原告的150000元是事实，但借条上没有注明2分息。 被告彭静辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，张玉强向杨斌借款时彭静不在场也不知情，不存在共同负债的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。张玉强借款金额150000元，远超家庭日常生活所需，并非用于家庭日常生活，也非用于原告所称的“生产木糠颗粒”，原告也没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上所述，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，彭静不承担还款义务。 被告彭玲辩称，张玉强向杨斌借款时彭玲不在场也不知情，不存在共同债务。2016年6月12日张玉强要求原告将150000元转到彭玲的信用社账号，这是张玉强的意思，150000元是张玉强收执，与彭玲无关。根据谁主张谁举证规则，原告未能举证证实三被告生产木槺颗粒，借款是张玉强所借，借条是张玉强签名，没有彭玲签字，张玉强向杨斌借款150000元与彭玲没有关联性。综上所述，彭玲不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，张玉强以做生意生产木糠颗粒需要资金周转为由向杨斌提出借款，双方口头约定月利率5%，张玉强立写借条一张给杨斌。借条载明：张玉强借到杨斌人民币150000元，定于2017年6月11日前归还。当日，杨斌通过覃丽将借款10000元、40000元共50000元转到张玉强指定的彭玲在农村信用社的账号82×××81（卡号62×××76）。张玉强收到借款的当日就将借款中的33875元转到浦北县华源混凝土有限公司账户，用于支付张玉强的父母在龙门镇姜花村委会利车脚村建房所欠的混凝土款，然后提取现金16000元。2016年6月12日，杨斌将借款62000元、38000元共100000元转到张玉强指定的彭玲在农村信用社的账号82×××81（卡号62×××76）。张玉强收到借款的当日又分别将借款中的10000元、17000元、20000元、1200元转到冯彬、张小芳、李林、陈凤的账户，并提取现金20000元。之后，张玉强将其余借款提取现金、转账。借款后，张玉强支付2016年6月13日至2016年7月22日的借款利息10000元给杨斌。还款期限届满后，张玉强于2018年3月24日以资金周转困难为由要求杨斌延期，同时立写借条一张给杨斌。借条载明：张玉强借到杨斌人民币150000元，借款年息5%，月息须在每月的15日前支付，如果杨斌要求还清本金，须提前30天向借款方提出；2016年6月至2018年3月的利息尚未付清。此后，经杨斌多次催还借款本息，张玉强都拒绝偿还。 另查明，杨斌与覃丽是夫妻关系，彭玲与彭静是姐妹关系。张玉强与彭静于1995年11月8日结婚，于2019年3月6日离婚。杨斌、覃丽经刘秀娟介绍认识张玉强。张玉强曾经从事木糠颗粒生产经营，彭静在浦北县交通局工作。2020年5月25日，本院根据杨斌、覃丽提出的财产保全申请，作出（2020）桂0722民初1083号、（2020）桂0722民初1083号之一民事裁定书，裁定冻结、查封张玉强、彭静、彭玲的银行存款及轿车等其他财产，裁定预查封杨斌、覃丽提供担保的房产。本院已审结的（2020）桂0722民初319号原告杨斌与被告张玉强、彭静、彭玲民间借贷纠纷一案，与本案的诉讼标的相同，因原告杨斌申请撤诉，本院裁定准许撤诉。 以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、发货单等证据，被告彭静提交的离婚证，本院调取被告彭玲的信用社账户流水和本院2020年4月15日的庭审笔录等证据，以及原、被告的陈述证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨斌与被告张玉强之间进行资金融通的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约定和诚实信用原则依法履行自己的义务。原告杨斌已经按约定履行了出借义务，但被告张玉强没有按约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金150000元及利息给原告杨斌。 关于如何确认借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年6月11日，原告杨斌与被告张玉强口头约定借款期限内的月利率5%已超过月利率2%即年利率24%，本院对超过部分不予支持。现原告杨斌请求的利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张玉强已支付2016年6月13日至2016年7月22日的利息，自2016年7月23日起至2018年3月23日止按月利率2%计算的利息，被告张玉强应当支付给原告杨斌。2018年3月24日，被告张玉强与原告杨斌重新约定借款利息按年利率5%计算，也符合上述法律规定，本院予以支持。被告张玉强应当支付自2018年3月24日起至实际还清借款本金之日止按年利率5%计算的利息给原告杨斌。 至于原告杨斌在庭审中称，被告张玉强出示的2018年3月24日的借条约定月利率5%，就应按月利率5%计算利息。但是，被告张玉强辩解该借条是通过手机拍照的且没有原件，只认可年利率5%。按照交易习惯，被告张玉强出示的手机拍照的借条复印件，其原件应由出借人即原告杨斌保存。因此，根据谁主张谁举证规则，原告杨斌提交的借条载明年利率是5%而不是月利率5%，原告又未能够作出合理的解释说明，就要承担举证不能的不利后果。故原告杨斌主张自2018年3月24日起按月利率2%计算利息，是没有事实依据的。 关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告彭静应否共同承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告张玉强以个人名义借款150000元，数额较大，且被告彭静有固定工资收入，显然涉案借款已超出家庭日常生活需要，被告彭静当时不知情且事后也不追认。因此，原告杨斌认为本案债务是被告张玉强与被告彭静夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告杨斌就要提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。但是，原告杨斌提交的书面证据及申请证人出庭作证的证言，以及本院调取被告彭玲的信用社账户流水，都不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，原告杨斌就要承担举证不能的不利后果。可见，涉案借款不属于夫妻共同债务，被告彭静无须承担共同偿还借款的责任。 至于原告杨斌在庭审中称，被告张玉强于2016年6月11日将借款中的33875元转到浦北县华源混凝土有限公司账户，用于支付其在龙门镇姜花村委会利车脚村老家建房所欠的材料款，应作为夫妻共同债务。被告张玉强辩解该笔款是其之前欠父亲的钱才转款代父亲支付尚欠的混凝土款，老家的房屋是其父母建的，不是被告张玉强、彭静的房屋，被告彭静辩解房屋与其无关。在原告杨斌未能提交证据证明被告张玉强、彭静夫妻关系存续期间对上述房屋享有共有权的情况下，该笔借款作为夫妻共同债务是没有事实依据的。 关于被告彭玲应否承担连带清偿责任的问题。本案出借人是原告杨斌，借款人是被告张玉强，原告杨斌将借款转到被告张玉强指定的被告彭玲的账号，应视为被告张玉强收到了借款，且借款是由被告张玉强支配使用。被告彭玲既不是借款人，也不是借款的担保人，原告杨斌主张被告彭玲承担连带清偿责任是没有事实和法律依据的，被告彭玲不承担连带清偿责任。 综上所述，原告杨斌诉求中判令被告张玉强偿还借款本金150000元及利息是有事实和法律依据的，本院予以支持；其他诉讼请求是没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张玉强应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，自2016年7月23日起至2018年3月23日止，按月利率2%计算；自2018年3月24日起至实际还清借款本金之日止，按年利率5%计算）给原告杨斌； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取1931元，保全费1420元，合计3351元，由被告张玉强负担（因原告杨斌已预交本院，被告张玉强应连同上述款项一并付给原告杨斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋欣杏