安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初65号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人陈某某，男，1963年7月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市真诚小汽车维修有限公司法定代表人，居住地马鞍山市花区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日被马鞍山市公安局取保候审；2020年3月20日，被本院决定取保候审。 辩护人金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人操群，安徽华冶律师事务所律师。 被告人林某某，男，1967年6月16日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，案发前系海宏机械制造厂、中濠矿产品商贸有限公司、中润投资发展有限公司法定代表人，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被马鞍山市公安局刑事拘留，于2019年9月6日经马鞍山市人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局逮捕。因案情复杂，期限届满不能终结，经安徽省人民检察院批准，对被告人林某某延长羁押期限一个月。2020年5月30日，被本院决定取保候审。 辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 被告人轩某某，男，1978年1月7日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系中大身众物流公司驾驶员，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月11日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月27日被马鞍山市公安局取保候审；2020年3月20日，被本院决定取保候审。 辩护人胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人陈某某、林某某、轩某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。被告人陈某某、林某某、轩某某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王晓洁出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人金凤涛、被告人林某某及其辩护人魏广金、被告人轩某某及其辩护人胡奎正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2003年6月8日20时许，家住玉兰园小区10栋302室的的家人与玉兰园小区自行车车棚看管人尚某的家人因浇花漏水到车棚的问题发生邻里纠纷，物业经理报警，派出所民警至现场调解，双方停止争吵散开后，的二女儿电话告知其丈夫陈某某情况，被告人陈某某遂打电话给被告人林某某，让其喊社会人员跟其到玉兰园小区报复对方，后林某某打电话喊李进（另案处理）带人到玉兰园小区，当晚10时许，被告人陈某某和李进带领的被告人轩某某、夏明元（另案处理）等人分乘两辆车，携带管制刀具来到玉兰园小区，陈某某、李进、轩某某等人携带刀具冲进车棚，将坐在车棚沙发上的尚某的大女儿）殴打，张某看到自己老婆被打后冲上前被李进等人用刀砍伤左手，随后张某跑到厨房拿起菜刀朝正在殴打的轩某某砍去，将轩某某面部等处砍伤，同时尚某（已判刑）用羊角锤将陈某某头、鼻部砸伤（轻伤），随后轩某某被李进等人送到十七冶医院治疗，案发后尚某家人向公安机关报案。 被告人陈某某于2019年8月10日到公安机关投案自首并如实供述了寻衅滋事的事实。被告人林某某、轩某某到案后均如实供述了寻衅滋事的事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某某、林某某、轩某某的行为均构成寻衅滋事罪，被告人陈某某具有坦白情节、被告人林某某、轩某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，提请法院予以判处。 被告人陈某某、林某某、轩某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭未作辩解。 被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实不持异议。二、认为公诉机关提出的有期徒刑十一个月的量刑建议适当，但是应当适用缓刑：理由如下：1被告人陈某某系自首；2、本案已过追诉时效，应属不予追诉的情形；3、本案应定性为故意伤害；4、本案双方当事人皆有过错；5、被告人陈某某犯罪情节较轻，没有造成严重伤害后果，社会危害性不大；6、从刑罚功能及目的来看，对被告人陈某某处以实刑已无必要。综上，建议对被告人陈某某适用缓刑。 被告人林某某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和事实均无异议，但建议对被告人林某某当庭释放，以体现适用强制措施的公正性和合理性，也符合为企业家创造良好法治环境的精神，且对正在侦办的其他案件没有影响，更有利于案件的快速高效审理。 被告人轩某某的辩护人提出的辩护意见是：一、本案已过追诉时效。二、本案应定性为故意伤害。三、被告人轩某某在共同犯罪中所起作用较小，是在醉酒状态下被喊去现场，并没有造成被害人一方严重后果。四、本案存在互殴情形，并非是被告人一方的“随意殴打”，且并没有追究将被告人轩某某砍成重伤的行为人的责任。五、被告人轩某某家庭困难，是家中唯一经济来源。综上，建议在量刑建议的基础上再予以减轻处罚。 经审理查明：2003年6月8日20时许，家住马鞍山市花山区的的家人与该小区自行车车棚看管人尚某的家人因浇花漏水到车棚的问题发生纠纷，物业公司经理报警，派出所民警至现场调解，双方停止争吵散开后，的二女儿电话告知其丈夫陈某某情况，被告人陈某某遂打电话给被告人林某某，让其喊人跟其到玉兰园小区报复对方，后林某某打电话喊李进（另案处理）带人到玉兰园小区。当晚10时许，被告人陈某某和李进带领的被告人轩某某、夏某某（另案处理）等人分乘两辆车，携带管制刀具来到玉兰园小区，陈某某、李进、轩某某等人携带刀具冲进车棚，对坐在车棚沙发上的（尚某的大女儿）殴打，张某看到自己老婆被打后冲上前被李进等人用刀砍伤左手，随后张某跑到厨房拿起菜刀朝正在殴打王锡平的轩某某砍去，将轩某某面部等处砍伤，同时尚某（已判刑）用羊角锤将陈某某头、鼻部砸伤（轻伤），随后轩某某被李进等人送到十七冶医院治疗，案发后尚某家人向公安机关报案。 2019年8月10日，被告人陈某某接公安机关电话通知后到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实；2019年7月26日和7月30日，被告人轩某某、林某某分别被抓获归案，二人到案后均如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书，辨认笔录，被害人尚某的陈述，证人江某1、江某2、张某等人的证言，被告人陈某某、林某某、轩某某等人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某、林某某、轩某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某接公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首；被告人林某某、轩某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人陈某某、轩某某的辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，经查，公安机关于案发当日接报警后，在对相关当事人以及在场目击证人进行询问时，尚某、张某、江某2均陈述了陈某某带人到案发地车棚内打架的事实，且公安机关于2003年6月11日在对尚忠凤、尚忠林询问时以及2003年9月1日在对张某询问时，三人又再次陈述了案发当晚陈某某带人持刀到车棚对其家人实施殴打并将其家人打伤的事实，只是公安机关当时并未对陈某某等人持刀伤人的行为立案侦查，也未对受伤人员的伤情进行鉴定。综上，本案符合“被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的”的情形，因此不受追诉期限的限制。故对该点辩护意见，本院不予采信。对于被告人陈某某、轩某某的辩护人提出的本案应定性为故意伤害的辩护意见，经查，本案系因与尚某之间的纠纷引发，而被告人陈某某与尚某并无纠纷，且在公安机关处警调解后，被告人陈某某仍然打电话让被告人林某某邀集他人陪同其一起对尚某所看管车棚内的人员进行殴打，其殴打他人的随意性明显，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，应当认定为寻衅滋事，而非故意伤害。故对该点辩护意见，本院不予采信。对被告人陈某某的辩护人提出的本案双方当事人皆有过错，且被告人陈某某犯罪情节较轻、可以适用缓刑的辩护意见，经查，在公安机关对尚某与之间的纠纷进行调解后，被告人陈某某等人仍然持凶器对在尚某所看管车棚内的人员实施殴打，并致张某等人受伤。因此，被害人对于本案的案发并无过错，且被告人陈某某等人的行为较恶劣，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对被告人陈某某的辩护人提出的该点辩护意见以及被告人林某某的辩护人提出的应当对被告人林某某予以释放的辩护意见，本院均不予采信。对于被告人轩某某的辩护人提出的被告人轩某某在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人轩某某虽是应他人邀集而到案发现场，但其积极参与并实施殴打他人的行为，与其他被告人在共同犯罪中所起作用相当。故对该辩护意见，本院不予采信。被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系自首的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。被告人陈某某、林某某、轩某某认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止） 三、被告人轩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪继春 人民陪审员  宋启娟 人民陪审员  王立亮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。