wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2194号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。 法定代表人：杨自新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张秀玉，女，1936年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。 上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）因与被上诉人张秀玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙腾房地产公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回张秀玉的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由张秀玉承担。事实和理由：一、张秀玉违约泄露补充协议内容，补充协议已作废。二、涉案房产没有通过整体验收，属于超规划建设，系违章建筑，不具备交房条件。 张秀玉答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、张秀玉没有将协议泄漏给他人。补充协议是一审庭审中出示的。二、只有具备了交房条件才能进行初始登记，因案涉房屋初始登记在龙腾房地产公司名下，所以该房已经具备交房条件。绝大多数回迁户已经入住，并且办理了房产证。 张秀玉向一审法院起诉请求：1．请求判令龙腾房地产公司交付回迁安置的龙腾佳苑××楼××单元××号房屋；2．请求判令龙腾房地产公司办理龙腾佳苑××楼××单元××号房屋不动产权登记证书；3．诉讼费由龙腾房地产公司承担。 一审法院认定事实：张秀玉在丛台区原红光院有一处房号为红光院4-2-4号房产。2012年8月4日，张秀玉、龙腾房地产公司双方签订了一份房屋拆迁产权调换安置协议书。约定，张秀玉现有红光院4-2-4号住房一套，注册面积58.66㎡，实测面积61.62㎡；按1：1.5回迁安置；张秀玉选择回迁楼房建筑面积约130.95㎡，超出面积约38.52㎡；再超出28.52㎡按4600元/㎡结算，即131192元；除赠送和优惠外，再超出10㎡按4100元/㎡结算，合计41000元；过渡费10元/㎡/月，自交房之日起计算，每三个月发放一次，逾期不满半年的增加25%，逾期满两年以上的增加100%，过渡期暂定三十六个月，过渡费合计21118元。同日，双方签订了一份补充协议。约定，张秀玉应交房款138736元；龙腾房地产公司奖励搬迁补偿10元/㎡/月，计21118元；龙腾房地产公司优惠房款117618元；共优惠138736元。2012年8月11日，张秀玉对回迁房进行了选号，所选房号为1-2-2805号，面积为130.95㎡。房屋调换安置协议和补充协议签订后，龙腾房地产公司将回迁房屋建设完毕，并将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到龙腾房地产公司。2017年5月，龙腾房地产公司通知业主回迁。张秀玉要求按双方补充协议约定的优惠回迁房屋时，龙腾房地产公司毁约。 一审法院认为，关于回迁房安置问题，张秀玉提出交付回迁安置龙腾佳苑××楼××单元××号房屋之诉讼请求。从张秀玉举证的房产登记信息查询情况说明分析，位于丛台区房屋已建设完毕，龙腾房地产公司将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到本公司名下，应认定具备交付房屋的条件。双方签订的房屋调换安置补充协议不违反相关法律，系有效协议。而且，双方签订的房屋调换安置协议中本应在超出面积10㎡以内按1150元／㎡特惠价结算，再超出面积10㎡以内按优惠价1800元／㎡结算，再超出面积10㎡以内按优惠价3600元／㎡结算。然而，龙腾房地产公司却在超出面积按4600元／㎡结算，张秀玉已经放弃了特惠价。龙腾房地产公司以张秀玉泄露补充协议内容，违反保密条款予以抗辩之理由不能成立。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故龙腾房地产公司应将位于丛台区房屋交付给张秀玉。关于办理不动产权登记证书问题，张秀玉提出办理龙腾佳苑××楼××单元××号房屋不动产权登记证书之诉讼请求。位于丛台区房屋系张秀玉应回迁的房屋，房屋建设完毕后，龙腾房地产公司将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到本公司名下，应协助张秀玉办理房屋不动产证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决：一、龙腾房地产公司于判决生效之日起十日内，将位于丛台区房屋交付给张秀玉。二、龙腾房地产公司于本判决生效之日起十日内，协助张秀玉办理位于丛台区房屋不动产证书。案件受理费80元减半收取40元，由龙腾房地产公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实，涉案房产属于回迁安置房，现该房产已建设完毕并在不动产登记中心登记在龙腾房地产公司名下。龙腾房地产公司在已通知业主回迁的情况下，又以属于超规划为由不预交付，违背诚信原则，原审不予采纳，并无不当。龙腾房地产公司称张秀玉违背保密约定泄露补充协议内容，张秀玉予以否认。龙腾房地产公司未向法院提交证据证明，本院不予采信。综上所述，龙腾房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵慈萱
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终662号上诉人（原审原告）：鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司。住所地：海城市兴海管理区钢铁社区。负责人：苑桢林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉芬，该公司职员。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师被上诉人（原审被告）：邢谦，男，1989年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：赵继涛，男，1985年7月9日出生，汉族，现羁押于鞍山市第二监区。原审第三人：刘俊彤，女，1990年5月31日出生，汉族，住海城市。上诉人鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司（以下简称新长风公司）因与被上诉人邢谦、原审第三人赵继涛、刘俊彤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。新长风公司上诉请求：1、依法撤销海城市人民法院（2018)辽0381执异140号民事裁定书；依法停（中）止对海昕明珠B2号楼的4号车库（发票编码为03138057)、1号楼的3号车库（发票编码为0318059)的执行。2、依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决事实不清、适用法律不当。具体如下：一、审遗漏以下事实，即“赵继涛与上诉人曾经于2016年8月份达成口头的借款意向，当时约定上诉人向赵继涛借款30万元、用上诉人名下的房屋车库分别与范思宇、赵继涛签订相关的买卖合同作为还款的担保。上诉人与赵继涛签订了B2号楼的4号车库、1号楼的3号车库的买卖合同，对应的发票编码为03138057和03138059；上诉人与范思宇签订了“海昕明珠”11号楼的3单-7-1、3号楼的3单-6-1的房屋买卖合同，对应的发票号为03138070和03138071。赵继涛分别持有上述买卖合同及发票。赵继涛无法将30万元交给上诉人，2016年8月份达成口头的借款意向合同无法履行；经过协商上诉人、赵继涛于2016年9月25日签订一份协议书，该协议书明确：抵押物合同发票（赵继涛）已经取走，但资金至今没有到位，现声明该发票内容及合同作作废。甲方（赵继涛）必须将发票合同返还给乙方（上诉人)。但直至今日赵继涛也没有将作为还款抵押的发票和合同原件交给上诉人。针对上诉人与赵继涛之间的上述纠纷，上诉人已经在海城市人民法院提起诉讼，上诉人的诉讼请求包括：依法判决赵继涛继续履行2016年9月25日《协议书》，判决赵继涛将范思宇名下的关于“海昕明珠”11号楼的3单-7-1、3号楼的3单-6-1的房屋买卖合同、赵继涛名下的关于“海昕明珠”B2号楼的4号车库、1号楼的3号车库的买卖合同及发票（发票编码为03138057、03138059、03138070、03138071)原件返还给鞍山新长风房屋开发有限公司海城分公司。”二、原审认定：“2016年11月10日，被上诉人邢谦和赵继涛签订二份车库买卖合同，约定赵继涛将从开发商手中购买的B2号楼的4号车库、1号楼的3号车库卖于邢谦，价格均为15万元”是错误的，连被上诉人证据在举证时都承认“赵继涛用车库作抵押来借款”，不是买卖车库。三、即使存在赵继涛用车库作抵押来向被上诉人借款，但这种抵押行为是无效的。赵继涛名下的关于“海昕明珠”B2号楼的4号车库、1号楼的3号车库的买卖合同已经解除，B2号楼的4号车库、1号楼的3号车库的所有权不属于赵继涛，依法不应当被执行且应当排除执行。四、原审法院对于上诉人提供的证据不予采信是错误的。五、原审认定“上诉人提供的证据不足以排除强制执行的民事权益……故对于上诉人的诉讼请求予以驳回”是错误的。六、原审违反法定程序。上诉人诉赵继涛案件正在审理过程中，案件并没有结果，应当停（中）止对西柳海昕明珠B2号楼的4号车库(发票编码为03138057)、1号楼的3号车库(发票编码为03138059)的执行。邢谦辩称，服从一审判决。赵继涛、刘俊彤未到庭参加诉讼未提交意见。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为：案外人新长风公司就执行标的是否享有足以有效阻止强制执行的民事权利。经查，被上诉人邢谦与原审第三人赵继涛、刘俊彤因民间借贷纠纷一案，海城市人民法院于2017年5月23日作出（2017）辽0381民初498号民事判决，判令赵继涛、刘俊彤给付邢谦20万元及利息。该判决生效后，海城市人民法院于2017年11月15日查封案涉车库。经查，2019年7月11日，原审第三人赵继涛在一审法院于的询问笔录中陈述：“……想把两个车库抵押给邢谦，车库是新长风公司的，之后我按照邢谦的要求做了协议，签完之后邢谦并没有把钱给我……”。另查，一审时，新长风公司提交了其与第三人赵继涛于2016年9月25日签订的协议书一份，该协议书中写明本案的案涉车库系双方之间30万元借款的担保物，因赵继涛的资金未到位，新长风公司出具的发票合同作废，赵继涛必须将发票合同还给新长风公司。一审时，对于该协议的真实性未予核实，且上诉人新长风公司亦因上述发票合同的效力问题诉至海城市人民法院，该案审理情况，一审亦未予查明。综上，第三人赵继涛、刘俊彤作为民间借贷案件的被执行人，应在其责任财产的范围内承担还本付息的法律责任，故本案的案涉车库所有权人是原审第三人赵继涛、刘俊彤还是上诉人新长风公司，是上诉人新长风公司是否享有足以排除强制执行的民事权益的重要事实依据，一审法院对上述事实未予查明，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初7286号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人鞍山新长风房屋开发有限责任公司海城分公司预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年六月二十三日法官助理于仁美书记员王天琪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更877号罪犯沈立和，男，1965年5月11日出生，汉族，大学本科文化，河南省光山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省商城县人民法院于2016年8月31日作出（2015）商刑初字第218号刑事判决，认定被告人沈立和犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人沈立和、李长豹、邹晓光单位受贿违法所得人民币436000元，予以没收，上缴国库；被告人沈立和、邹晓光退缴的赃款人民币220000元，由商城县人民检察院上缴国库。宣判后，被告人沈立和及同案犯不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫15刑终343号刑事判决，维持商城县人民法院（2015）商刑初字第218号刑事判决中对被告人沈立和的定罪、量刑及财产刑判决部分。该犯刑期自2015年7月18日起至2021年1月7日止，于2017年02月24日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯沈立和减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈立和自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。2018年3月14日，其家属代其缴纳罚金100000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈立和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈立和准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月18日起至2020年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  郭文莉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异247号案外人：陈四喜，男，汉族，1967年6月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人陈四喜对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼21101号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈四喜称，其于2013年5月13日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2014年7月9日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人陈四喜向本院提交了《商品房买卖合同》、购买天然气发票、物业费收据等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人陈四喜与金丝路周至分公司于2013年5月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：陈四喜购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼2单元11层1号房产，建筑面积124.33平方米，单价每平方米2706.3元，总金额336474元，陈四喜于签订合同当日支付房款302827元，余款33647元交房时付清。再查，周至县住房情况查询结果证明案外人陈四喜名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、住房情况查询结果证明等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈四喜主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款购买案涉房产，并已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且周至县住房情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人陈四喜对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼21101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1792号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：付爱民，男，1963年8月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告付爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告付爱民偿还贷款本金28825.51元，利息4627.25元、罚息19372.61元、复利3481.17元，共计56306.54元（以上利息计算至2018年6月4日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽C9E792，车架号LH16CKAF99H021380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为22期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月2日就所购买的车辆（车牌号辽C9E792，车架号LH16CKAF99H021380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1592.99元，其中本金1174.49元、利息418.5元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28825.51元、利息4627.25元、罚息19372.61元、复利3481.17元，共计人民币56306.54元。 被告付爱民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月29日，被告付爱民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付爱民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告付爱民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为18514.43元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告付爱民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告付爱民所有的抵押物（车牌号辽C9E792，车架号LH16CKAF99H021380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付爱民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28825.51元、利息4627.25元、罚息18514.43元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽C9E792，车架号LH16CKAF99H021380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604.0元，由被告付爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初554号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
陕西省西安市中级人民法院 民    事     裁     定     书 （2020）陕01民终8719号 上诉人：王某某，男，2004年2月8日出生，汉族，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王保峰，男，汉族，1977年8月6日出生，住西安市长安区。上诉人王某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某某上诉请求：请求撤销西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初4628号民事裁定书，并指令西安市长安区人民法院立案受理。事实和理由：本案尽管涉及“小产权房”问题，但上诉人的权利不知道向哪个政府部门申请救济，且一审法院受理过类似案件，因此，西安市长安区人民法院裁定不予受理原告的起诉没有法律依据，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院应当受理。经审查本院认为，对于未履行相关土地征收、征用、规划许可、建设许可手续即进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决处理，在行政机关未对违法占用耕地建设行为进行处理之前，因此发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王 建 设审 判 员  赵   兆审 判 员  孙 叶 花 二○二○年六月二十二日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  刘    念 1
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1335号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：罗辉权，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人罗辉权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人罗辉权偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金54995.38元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人罗辉权发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗辉权名下有车牌号为粤XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施，但本院为轮候查封且该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人罗辉权名下有车牌号为粤XXXXXX的车辆，因该机动车达到报废标准，无法查封；3、被执行人罗辉权名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人罗辉权进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人罗辉权限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人罗辉权尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金54995.38元、利息及律师费300元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1335号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初565号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申545号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭华宝，男，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。郭华宝因诉南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称雨花政府铁心桥办事处）、南京市公安局雨花台分局（以下简称市公安局雨花分局）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称市国土局雨花分局）、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁安置办公室）房屋拆迁管理行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭华宝申请再审称，修改后的行政诉讼法明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围，强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通。郭华宝有足够证据证明被诉机关行政行为违法，其起诉符合行政诉讼受案范围，故请求撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。郭华宝起诉请求判令：1.确认雨花政府铁心桥办事处下属的定坊社区在征地拆迁补偿安置中开出“郭庆财长期居住”的证明，是违法行为；2.确认市公安局雨花分局在征地拆迁补偿安置中给郭庆财（非本人）办理二代身份证，并将户口簿单独分户的行为违法；3.确认市国土局雨花分局、雨花拆迁安置办公室在征地拆迁补偿安置中在没有郭庆财授权委托书的情况下，郭华贵代签拆迁补偿协议行为违法等。因郭华宝诉状将不同行政机关的不同行政行为一并起诉，不符合一事一诉的诉讼原则。经一审法院释明后，郭华宝拒绝变更诉讼请求。一、二审法院裁定对郭华宝起诉不予立案，并无不当。郭华宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭华宝的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年六月二十三日书记员  苌璐曼
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终242号 上诉人（原审被告）：河北省金融租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯高科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟，该公司总经理。 上诉人河北省金融租赁有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）浙0205民初4980号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北省金融租赁有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人认为应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定来确定管辖法院，即根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款的规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。退一步讲，即使合同各方关于管辖的约定有效，该案亦应当由履约方所在地即上诉人所在地法院管辖，深圳市中级人民法院和深圳市坪山区人民法院已在另案中明确作出裁定。综上所述，上诉人请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。 被上诉人宁波奥克斯高科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人、被上诉人、原审被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司三方签订的《设备采购合同》第十一条虽约定“向合同履约方所在地法院诉讼解决”，但该约定因内容不明确而归于无效，故本案应按照合同纠纷的一般原则来确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，双方当事人对履行地未作约定，本案争议标的为支付货款的合同义务，被上诉人系接收货款一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  沈海东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁勤哲
青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2020）青22执恢2号申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司。统一社会信用代码：9163000005911837XG(1-1)法定代表人:肖某，该公司董事长委托诉讼代理人：张某1，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，青海致琨律师事务所律师。被执行人:西宁福归商贸有限公司。组织机构代码:69850XXXX法定代表人:张某2，该公司董事长。被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司。组织机构代码：69852XXXX法定代表人：林某，该公司执行董事。被执行人:张某2，住浙江省苍南县。公民身份号码：×××被执行人:华某，住浙江省平阳县。公民身份号码：×××青海省高级人民法院作出的（2017）青民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司向本院申请恢复强制执行青海省信用担保集团有限责任公司与西宁福归商贸有限公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、华某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。申请执行标的69142481.41元。本院在执行过程中，依法于2020年4月10日向被执行人西宁福归商贸有限公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、华某公告送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令。2020年6月9日依法冻结了被执行人张某2在西宁福归商贸有限公司持有的80.00%的股权，但该公司无资产。继续查封了被执行人门源县浪力克铜业有限责任公司的以下财产：铜精粉45袋、彩钢库房1栋、尾矿库在建基础工程1处、配电室1座、混砖房17间、彩钢房10间。且经本院向国家自然资源部官网查询，被执行人门源县浪力克铜业有限责任公司名下登记的铜矿的采矿许可证C6300002009063120020255已于2019年11月11日过期。2020年5月20日，本院组织申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司工作人员前往门源县浪力克铜业有限责任公司位于海北州门源县的铜矿进行实地调查，途中因道路冲毁，无法到达现场，故对矿区财产无法进行现场勘验，亦无法进行处置，对此现场有照片、录像为证。本院于2020年3月24日、2020年6月2日、2020年6月23日依法对被执行人西宁福归商贸有限公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、华某进行网络查控，通过三次网络查控查明，被执行人西宁福归商贸有限公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、华某名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。经审查，本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凡审判员 齐建彩审判员 杨明明 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 罗晓燕书记员 杨 冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1776号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘飞，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘飞偿还贷款本金24862.26元，利息1999.15元、罚息12916.84元、复利918.68元，共计40696.93元（以上利息计算至2018年7月4日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼A0SL90，车架号LFV2A21K1A3027458）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月1日就所购买的车辆（车牌号琼A0SL90，车架号LFV2A21K1A3027458）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币33770.25元，其中本金25137.74元、利息6607.61元、罚息1547.7元、复利287.55元，暂存户金额189.65元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金24862.26元、利息1999.15元、罚息12916.84元、复利1108.33元。现按合同约定扣除暂存户金额189.65元后，被告尚积欠贷款本金24862.26元、利息1999.15元、罚息12916.84元、复利918.68元，共计人民币40696.93元。 被告刘飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月25日，被告刘飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘飞所有的抵押物（车牌号琼A0SL90，车架号LFV2A21K1A3027458）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24862.26元、利息1999.15元、罚息12916.84元、复利918.68元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼A0SL90，车架号LFV2A21K1A3027458）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408.5元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8836号上诉人（原审原告)：许咏彬，男，汉族，1987年1月12日出生，住址广东省紫金县,被上诉人（原审被告）：深圳市源达鑫投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道红棉四路6号商铺25号，统一社会信用代码91440300083428917Y。法定代表人：史家文，总经理。上诉人许咏彬因与被上诉人深圳市源达鑫投资发展有限公司挂靠经验合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初24064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人许咏彬于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许咏彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许咏彬撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1855元，减半收取927.5元，由上诉人许咏彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年六月二十三日书记员 梁上军(兼)
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6464号上诉人（原审原告）：陈忠宝，男，1950年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：钱洁云，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：顾杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人：李巍，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原审第三人：吴玲玲，女，1949年5月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人陈忠宝因与被上诉人钱洁云、顾杰、原审第三人李巍、吴玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈忠宝向本院申请撤回上诉且表示不再缴纳本案案件受理费。本院经审查认为，上诉人陈忠宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，且上诉人陈忠宝未按规定预缴案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈忠宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,935.68元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金59,838.83元，利息8,312.18元，取现手续费92元，账单分期手续费5,553.28元，违约金17,139.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月22日。截止至2019年3月9日累计欠款共计90,935.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,838.83元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.97元，减半收取计647.99元,由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终390号上诉人(原审原告)：白小慧，女，1985年11月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：朔州市中和小额贷款有限公司，住所地朔州市朔城区张辽路新泰综合楼8号楼。法定代表人：殷玉娥，职务经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。原审第三人：雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人白小慧因与被上诉人朔州市中和小额贷款有限公司、原审第三人雷刚案外人执行异议纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2606号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人白小慧预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 昝晓晴
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执626号申请执行人杨学灵，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡马儿庄黑土坑自然村。被执行人侯世成，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡暴记春东升自然村。本院在执行杨学灵与侯世成请求确认人民调解协议效力一案，执行标的额为14250元，执行费114元，共计14364元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人侯世成名下所持有的长城牌车一辆（车号：宁CB8817），但未实际控制。由于被执行人在法院涉案较多，多次传唤，未果。本案向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经与申请执行人面谈，申请执行人也表示知道执行人涉案较多，现在下落不明，联系不上，申请执行人申请撤回该案的执行，并表明也会积极寻找被执行人的下落和他名下的财产，如有线索，会及时向法官提供并申请恢复执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月二十三日书记员 杨红玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28知民初3号   原告：刘秀钟，男，1959年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被告：中共巴音郭楞蒙古自治州党委宣传部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民广场党委政府办公大楼。   法定代表人：董斌，负责人。   委托诉讼代理人：任育明，新疆梨城律师事务所律师。   原告刘秀钟与被告中共巴音郭楞蒙古自治州党委宣传部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告刘秀钟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘秀钟撤诉。   案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由原告刘秀钟负担。   审  判  长   李 凯   审  判  员   刘 燕   人民 陪 审员   薛银玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   耿荷淼
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书 （2020）琼02民辖终39号 上诉人（原审被告）：绿地集团三亚置业有限公司，住所地：海南省三亚市河西区金鸡岭街21号海岸龙庭海景花园A栋一楼6号铺面。法定代表人：黄高山,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（海南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕奎。上诉人绿地集团三亚置业有限公司（以下简称绿地集团三亚公司）因与被上诉人吕奎商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。绿地集团三亚公司上诉称，1.请求依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2020）琼0271民初2238号《民事裁定书》；2.请求依法将本案移送三亚市中级人民法院管辖。事实和理由：绿地集团三亚公司系世界500强国企绿地集团控股子公司，本案为群体性诉讼案件，审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大的影响，系三亚市有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由贵院管辖。因此，为维护绿地集团三亚公司的合法权益，保证本案的公正审理，特提出以上请求事项，恳请贵院予以支持。吕奎辩称，三亚市城郊人民法院依法享有对本案的管辖权，绿地集团三亚公司所提出的管辖权异议根本不能成立。本案系商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地和合同履行地均在三亚市，三亚市城郊人民法院依法享有对本案诉讼的管辖权。绿地集团三亚公司提出管辖权异议的理由是认为本案事涉重大，为在三亚市有重大影响的案件。实际上，本案的处理有明确的合同依据，标的额才十几万，根本不属于较为复杂或诉讼标的额较大等超过基层人民法院管辖的情形。绿地集团三亚公司在一审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议后，仍以“上诉人系世界500强国企绿地集团控股子公司，本案为群体性诉讼案件，审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大的影响，系三亚市有重大影响的案件”为由提起上诉。而作为“世界500 强国企绿地集团控股子公司”，更应知法守法，本案标的额仅十多万，绿地集团三亚公司主张本案为群体性诉讼案件，并认为审理结果可能对三亚市的经济发展和社会稳定造成较大影响，显然没有任何事实根据和法律依据，不排除该公司滥用管辖权异议，以达到其拖延履行合同义务之目的，浪费司法资源的可能。综上，恳请贵院依法驳回绿地集团三亚公司的管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，本案系因吕奎与绿地集团三亚公司在履行双方签订的《商品房买卖（预售）合同》中引发的纷争，属商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地集团三亚公司住所地在三亚市，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。关于绿地集团三亚公司提出本案是在三亚市有影响重大案件，应由本院管辖的问题。民事诉讼法第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本院认为，在中级人民法院的辖区内有重大影响的案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案件处理结果的影响超出基层法院的辖区范围。而本案吕奎和绿地集团三亚公司之间的纠纷是普通的房屋买卖合同纠纷，案情并不复杂，诉讼标的仅十多万元，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于本院受理第一审民商事案件的诉讼标的额最低额为2000万元以上的规定。同时，三亚市的行政辖区下仅有三亚市城郊人民法院这一基层法院，其与本院管辖的行政区域一致。因此，本案由三亚市城郊人民法院管辖，案件处理结果的影响并未超出其辖区范围。据此，绿地集团三亚公司以上述理由主张本院管辖本案不充分，三亚市城郊人民法院作为第一审法院审理本案，并无不当。 综上所述，绿地集团三亚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回该公司管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 陈 恒审  判  员 左家锋审  判 员 李宝鹏二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理 钟诗琴 书 记 员 罗 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢38号 申请执行人：刘艳昀，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：天沅（福建）农业技术有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇寨子坑，进出口企业代码:3500081630644。 法定代表人：王靖，董事长。 被执行人：王靖，女，1969年11月22日出生，汉族，台湾居民，住福建省厦门市（翔安）产业区翔星路96号台湾科技企业商城中心Ｅ403华曌（厦门）生物科技公司。 被执行人：黄爱寿，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 刘艳昀与天沅（福建）农业技术有限公司、王靖、黄爱寿合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1168号民事判决经发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为(2018)闽04执11号，执行标的118260元及相应利息，并于2018年3月28日终结执行程序。后经申请执行人申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行财产。 另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法预查封了被执行人天沅（福建）农业技术有限公司预申请的位于清流县龙津镇供坊村寨子坑地块土地使用权、征地补偿款897500元、用地保证金400000元；查封了被执行人黄爱寿的退休金账户。 执行过程中，申请执行人鉴于其债权短期内难以执行到位，向我院暂时撤回对被执行人的执行申请，待案款到位时再申请恢复执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1168号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 邓水清 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶费费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初123号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1161号 罪犯**康，男，1982年12月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯**康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）渝二中法刑初字第00245号刑事附带民事判决，认定**康犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失63116.77元，该犯对刑事部分不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月22日作出(2013)渝高法刑终字第00144号刑事判决，认定**康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2035年12月9日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八月二十日，至2035年3月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯**康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯**康减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2034年6月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保16号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人:孙巍,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：柴传义，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人沈晓敏，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：杭州甜豆汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园逸林苑9幢101-2室，统一社会信用代码91330106MA28XQ5E5C。法定代表人：王永波，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求:一、优先冻结被申请人柴传义、沈晓敏、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封、扣押车辆补足；二、保全费用等由被申请人柴传义、沈晓敏、杭州甜豆汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人柴传义、沈晓敏、杭州甜豆汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封、扣押，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴传义、沈晓敏、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款1000000元,期限为一年；二、冻结被申请人柴传义、沈晓敏、杭州甜豆汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封、扣押车牌号分别为浙AF7xxxx、浙AF5xxxx、浙AF7xxxx、浙AF5xxxx、浙AF5xxxx、浙AF8xxxx、浙AF5xxxx的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叙原二〇二〇年六月二十三日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复50号 复议申请人（被执行人）：宁夏共享地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区同心南街199号。 法定代表人：霍某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。 申请执行人：宁夏优泰消防安全工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区枫河雅居2-1-102室。 法定代表人：朱某。 本院在执行宁夏优泰消防安全工程有限公司与宁夏共享地产有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人宁夏共享地产有限公司不服（2019）宁0104执异338号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，复议申请人宁夏共享地产有限公司向本院提交撤回执行复议的书面申请。 本院认为，复议申请人宁夏共享地产有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人宁夏共享地产有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12603号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：吴秀锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴秀锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14913号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴秀锋应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金97335.44元、零售利息8615.12元、分期手续费4948.12元、年费480元及后续费用，受理费2502.75元,并承担本案执行费1758元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴秀锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12603号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初719号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪燕。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李雪燕因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更374号 罪犯胥海平，男，1971年11月23日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2009年10月21日作出（2009）安岳刑初字第193号刑事判决，以被告人胥海平犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯抢劫罪判处有期徒刑十年；并处罚金五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二年；决定执行判处有期徒刑二十年，并处罚金七千元，附加剥夺政治权利三年，共同退赔受害人经济损失3637.5元；单独退赔受害人经济损失5091.5元。被告人胥海平不服判决，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）资刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月4日起至2029年3月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月14日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第589号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利三年不变；2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第670号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更301号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更359号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。刑期至2024年11月3日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胥海平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯胥海平处罚金七千元，共同退赔受害人经济损失3637.5元，单独退赔受害人经济损失5091.5元，均未见相关履行证明材料；2019年9月24日乐至县蟠龙镇政府出具确无能力履行法院判决的财产刑证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胥海平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胥海平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5333号 上诉人（原审被告）：河北辛集化工集团有限责任公司，住所地：辛集市新城清洁化工园天山大道西侧。 法定代表人：阎振宗，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北伟诚环境工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明大街与新石南路。 法定代表人：潘少伟，该公司总经理。 原审被告：河北众堂房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路与时光街交口西北角翠堤春晓商务楼。 法定代表人：李新辉，该公司经理。 上诉人河北辛集化工集团有限责任公司因与被上诉人河北伟诚环境工程有限公司、原审被告河北众堂房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北辛集化工集团有限责任公司以与被上诉人河北伟诚环境工程有限公司达成和解协议为由于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北辛集化工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北辛集化工集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人河北辛集化工集团有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申602号再审申请人（一审原告）王和平，男，汉族，1969年9月9日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。再审申请人王和平因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王和平向本院提起再审申请称：（一）被申请人提交的《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》系伪造证据。该协议书虽然是申请人的真实签名，但内容有明显改动痕迹，系被申请人未经申请人同意私自改动的伪造证据，不能作为认定本案基本事实的依据。（二）申请人所有的房屋用途应当为商业，被申请人提供的房屋估价报告对被征收房屋价值的补偿没有完全按照商业房的标准计算补偿款，补偿标准明显过低；且在签订协议的时候，在申请人未对房屋估价报告认可的情况下，被申请人迫使申请人签订了上述安置补偿协议。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求河南省高级人民法院撤销一审行政判决，将本案依法改判或者发回重审。本院审查认为，申请人王和平提起本案行政诉讼，请求判令兰考县人民政府向其支付征收拆迁补偿费用共计29305389.75元。经查明，2017年8月14日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部与王和平签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，主要约定，兰考县人民政府最终补偿王和平房屋、土地、装修、附属物及其他补偿共计20280143元；王和平将被征收房屋腾空后，交指挥部拆除。现涉案房屋已被实际拆除，指挥部也已按照王和平的要求将20280143元补偿款支付给了王和平及其指定的收款人。王和平提起本案再审申请，主要理由是安置补偿协议是在被胁迫的情形下签订，且内容被伪造。针对上述两项理由，王和平未能提供有效证据加以证明上述事实的存在，且现在上述协议已实际履行完毕，申请人王和平的请求缺乏事实根据和法律依据。开封市中级人民法院判决驳回王和平的诉讼请求并无不当。王和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10413号 原告：王锐目，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄清杰、刘露，福建开元大同律师事务所执业律师。 被告：林琳，女，1992年2月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：翁翔，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王锐目与被告林琳、翁翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王锐目于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王锐目以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王锐目撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3028号 原告刘福祥，男，1965年12月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市弓棚镇人民政府。 法定代表人赵明，镇长。 委托代理人康建华，秘书。 原告刘福祥诉被告榆树市弓棚镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘福祥及委托代理人张红梅、被告委托代理人康建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1998年1月1日被弓棚镇政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局弓棚镇供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1998年1月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年弓棚乡电管站成立，隶属于弓棚乡人民政府。1998年1月1日原告被榆树市弓棚乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1998年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1998年1月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘福祥与被告榆树市弓棚镇人民政府自1998年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：王禹森，男，1991年9月11日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县三星铸造有限公司，电话：182XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告王禹森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告王禹森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年10月27日被告王禹森向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告王禹森激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月10日，被告王禹森尚欠本金10923.83元，利息1261.35元，费用1615.21元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王禹森归还信用卡透支款本金10923.83元，利息1261.35元（利息已算至2020年6月10日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用1615.21元。被告王禹森经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王禹森于2017年10月27日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月10日，被告王禹森尚欠本金10923.83元，利息1261.35元，费用1615.21元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告王禹森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王禹森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金10923.83元，利息1261.35元，费用1615.21元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王禹森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤琴，女，1957年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市宜佳旺购物广场商贸有限公司，住所地河北省涿州市文化广场北侧。 法定代表人：杨大伟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市盛义豪商贸有限公司涿州分公司，住所地河北省涿州市双塔办事处文化广场北侧。 负责人：赵宏宇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市盛义豪商贸有限公司，住所地河北省高碑店市迎宾路南侧五一路东侧。 法定代表人：马立军，该公司总经理。 再审申请人李凤琴因与被申请人涿州市宜佳旺购物广场商贸有限公司、高碑店市盛义豪商贸有限公司涿州分公司、高碑店市盛义豪商贸有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤琴申请再审称，1.原审法院认为申请人已超过法定退休年龄不能与被申请人建立劳动关系适用法律错误。2.申请人一审中已经就工作事实及工作年限进行了举证，在长达13年的工作时间中，被申请人先后采用现金支付、不同银行代发工资，由于被申请人多次更换工资卡致使申请人在举证上存在困难。二审时，申请人向法院申请调取证据，二审法院并未调取。3.原审判决对申请人主张存在加班的事实未予认定，与事实不符。4.申请人在已达到法定退休年龄但尚未依法享受社保待遇或领取退休金之前，其与被申请人之间系劳动关系。被申请人未为申请人办理社保登记手续，导致申请人无法享受养老保险待遇，应赔偿申请人相应损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李凤琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1062号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：唐浩洲，该社城站分社副主任。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：韦麒春，男，1979年5月24日生，壮族，住广西象州县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与韦麒春借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦麒春的财产情况，调查结果为：车牌号码为桂Ｂ×××××安德拉2384CC小客车一辆为被执行人韦麒春所有。本院已查封上述车辆，由于下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人韦麒春目前无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 杨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉企，男，1966年1月22日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人刘玉企因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉企申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉企的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12856号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：吴映兰，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴映兰银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14858号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴映兰应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金114340.82元及相关利息、受理费2818.29元，本案执行费2077元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴映兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人吴映兰所属辖区村委会调查被执行人吴映兰的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人吴映兰名下的银行存款共90030.07元，扣除本案执行费1250元，申请执行人剩余所得款88780.07元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人吴映兰发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终847号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：鄂某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王某、鄂某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费796元，减半收取398元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执402号申请执行人王某某,女,汉族,住城固县。委托代理人胡某某，女，汉族，住城固县。被执行人:邓某某,男,汉族,住汉中市汉台区。申请执行人王某某与被执行人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）陕0722民初2292号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿付赔偿款93512.91元，本院于2020年3月23日依法受理。本案在执行过程中，经调查，被执行人邓某某在发生交通事故后，便外出下落不明，至今未回，故本院依法向其妻子刘某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被邓某某限期履行上述生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但至今邓某某并未履行义务，亦未申报财产，故本院依法限制了邓某某的消费。通过网络查控系统本院依法对被执行人邓某某名下的银行账户进行了冻结，未查控到有可供执行的银行存款；同时除已知的被执行人及其家人在汉台区某某镇某某村修建居住的农村自建房外，本院未查控到邓某某名下有其他不动产、动产或其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院通知申请执行人到庭约谈并告知本院执行情况，申请人亦提供不出被执行人邓某某名下有可供执行财产线索，同时其表示同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执402号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更700号罪犯孙小斌，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人孙小斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人孙小斌等七人的违法所得人民币20000元，予以追缴。宣判后，被告人孙小斌不服，提出上诉。本院于2018年8月13日作出(2018)浙02刑终499号刑事裁定，准予上诉人孙小斌撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯孙小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙小斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在开设赌场的共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币3000元。违法所得人民币20000元已由同案犯退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯被数罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙小斌减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3446号上诉人（原审被告）：陈承志，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区****************，公民身份号码为430************417。被上诉人（原审原告）：朱建雄，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县**********，公民身份号码为422************754。委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡慧东，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖北省建始县********11*，公民身份号码为422************034。原审被告：东莞市万宇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区*************，统一社会信用代码为91441900MA5116BM9H。法定代表人：郑某1。上诉人陈承志因与被上诉人朱建雄、胡慧东、原审被告东莞市万宇实业投资有限公司（以下简称为万宇公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月22日，朱建雄向一审法院提起诉讼，请求判令：1．解除朱建雄与陈承志、胡慧东、万宇公司签订的居间合同书；2．陈承志、胡慧东、万宇公司连带返还朱建雄支付的中介费30000元；3．陈承志、胡慧东、万宇公司连带支付朱建雄律师费5000元；4．陈承志、胡慧东、万宇公司连带承担本案的受理费、保全费等所有费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认朱建雄与陈承志、胡慧东于2018年9月1日签订的居间合同书于2019年6月5日解除；二、限陈承志于判决生效之日起十五日内向朱建雄返还剩余的居间费30000元；三、限陈承志于判决生效之日起十五日内向朱建雄支付律师费5000元；四、驳回朱建雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审收取受理费676元，由陈承志负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14694号民事判决。上诉人陈承志不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判。2．本案一审、二审诉讼费用由胡慧东承担。事实与理由：一、胡慧东在出售案涉房屋时有出示查档证明，且查档证明上并未体现该案涉房屋被查封。二、在办理手续过程中得知房产查封，陈承志有明确告知朱建雄该案涉房屋被查封，不存在有欺诈情形，陈承志有积极配合胡慧东办理解除查封并且有请东莞龙辉担保公司介入解封手续。三、陈承志已经办理好了过户的前期手续，中介费是朱建雄该要交的，陈承志是答应案涉房屋在买卖双方配合的情况下无法办理过户时才同意退还中介费及其他费用，现在情况不是陈承志单方面的责任。四、因胡慧东存在欺诈情形误导陈承志办理正常的房产过户手续，违约方是胡慧东，陈承志并不存在违约，根据合同第四条约定，陈承志要求退还费用由胡慧东承担。朱建雄答辩称：一、陈承志未尽到谨慎审查义务，未及时告知朱建雄案涉房屋存在重大权利缺陷和交易风险，与转让方存在恶意串通，导致朱建雄遭受严重损失，应当退回全部居间费用并赔偿损失。（一）陈承志未能核实案涉房产存在重大缺陷。（二）2018年9月1日朱建雄与陈承志签订《居间合同书》，此时案涉房产已被查封，并且上述诉讼正在进行中。陈承志作为专业房产中介机构，应当仔细核实涉案房产的权利状况和诉讼情况，但其在签订《居间合同书》时并没有要求转让方出具不动产信息登记查询结果并且提交给朱建雄，导致朱建雄产生重大误解。经朱建雄多次催促，陈承志在2019年6月底才将胡慧东的《离婚协议书》和不动产登记信息查询结果（2018年11月8日查询打印）发给朱建雄。（三）朱建雄在办理银行贷款手续时才得知案涉房产被查封，陈承志答应会处理，但一直没有处理好。2019年朱建雄联系转让方胡慧东要求退钱，胡慧东表示可以解除买卖合同，并且已经给了一部分钱陈承志，要求朱建雄找陈承志。由此可知，整个过程中，陈承志明知房屋是存在缺陷的。（四）现《居间合同书》已经解除，陈承志之前已同意退还全部费用，根据合同第四条约定，陈承志应当退回全部居间费用并赔偿损失。二、胡慧东作为《居间合同书》的当事人，严重违反合同约定，应当承担连带赔偿责任。胡慧东没有向本院提交答辩状。万宇公司没有向本院提交书面意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈承志上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对陈承志的上诉意见，本院分析如下：朱建雄、胡慧东、陈承志签订的《居间合同书》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，案涉房产的权属、查封等情况均属与订立房屋买卖合同的重要事实，陈承志作为居间人应当尽谨慎审查义务并如实告知朱建雄。然而，三方签订案涉《居间合同书》之前，案涉房产早已被查封，陈承志显然未尽审查义务并报告给朱建雄，导致朱建雄产生重大误解而签订合同。陈承志主张胡慧东在出售房屋时出示查档证明，并没有证据证明，本院不予采信。现朱建雄已无法购买案涉房产，一审认为陈承志存在违约，处理恰当，本院予以确认，陈承志应当向朱建雄返还居间费。关于胡慧东的责任问题，本案并无证据证明胡慧东已收取案涉居间费，陈承志要求胡慧东承担居间费的返还责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈承志的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由陈承志负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年六月十九日书记员  谢翠婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执306号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初680号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执898号被执行人：鲁文智，男，汉族，1964年4月1日出生，住山东省济南市济阳区。张巍与鲁文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民终5510号民事判决书已发生法律效力，判决确认：二审案件受理费2460元，由鲁文智承担。因鲁文智未履行上述生效法律文书确定的案件受理费的义务，经本院移送，于2020年5月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的上述义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十三日书记员  冯英新
云南省保山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云05刑终97号 原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1998年5月19日生于云南省腾冲市，汉族，中专文化，农民，住腾冲市。 诉讼代理人金芋廷，云南腾大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）段元凯，男，1995年11月6日生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，农民，住腾冲市。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。 云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人段元凯犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月30日作出（2020）云0581刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人段元凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；由被告人段元凯赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计29977.24元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某以一审对被告人段元凯量刑过轻、民事判赔不合理为由提出上诉；原审被告人段元凯以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人段元凯构成故意伤害罪所作出的刑事附带民事判决，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581刑初15号刑事附带民事判决； 二、发回云南省腾冲市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜  云 审判员 张 艳 昌 审判员 杨 福 元 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张杨文婧