广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1743号原告：深圳开思时代科技有限公司。法定代表人：江永兴，总经理。委托诉讼代理人：李志强，系原告员工。被告：深圳市三合汇奇奇汽车服务有限公司。法定代表人：巫怡静，总经理。委托诉讼代理人：陶家丽，系公司员工。原告深圳开思时代科技有限公司（以下简称开思公司）与被告深圳市三合汇奇奇汽车服务有限公司（以下简称三合汇公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告开思公司的委托诉讼代理人李志强，被告三合汇公司的委托诉讼代理人陶家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交易货款共计75,087.21元。2.判令被告向原告支付截至实际付清之日止之违约金（按每日千分之一计算，截至2020年月日起暂计22,526.16元）；上述两项诉讼请求合计金额为97,613.37元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付截至实际付清之日止之违约金（按年化24%计算，从2019年5月21日起至2020年5月25日止暂计人民币18,521.51元）。事实与理由：深圳开思时代科技有限公司（“开思时代”）与被告经协商一致签署《维修厂入驻平台协议》（以下简称“合作协议”），约定：开思时代为被告与开思时代平台上的供应商之间的交易提供担保，如果被告未就平台上的交易在付款期限内支付交易金额，则开思时代负责向供应商支付交易金额，并确定了该笔交易的债权，有权向被告追偿，被告应将开思时代代为担保支付的交易款项偿还开思时代。协议还约定，双方按照每个自然月结算，即开思时代于每月1日至3日与被告以及平台供应商进行对账，对账确认后，平台供应商向被告开具发票，被告应根据确认的对账结果在规定的付款期限内支付交易款项。根据《维修厂入驻平台协议》第3.2条的规定，被告应向开思时代支付还款及还款的滞纳金，滞纳金的计算方式为：每延期支付一日（从付款期限到期当日起算），按还款金额的万分之七支付滞纳金。如被告自付款期限到期日起的30日内仍未还款，则滞纳金的计算比例调整为每日千分之一，即：每延期支付一日（从付款期限到期日当日起算），按还款金额的千分之一支付滞纳金。基于上述事实和理由，原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，依法应当承担违约责任。原告为维护权益，故诉至法院。被告三合汇公司辩称，1.被告于2019年3月14日被收购，股东由原来的曾永钰、黄德锋、深圳市艾奇艺汽车销售服务有限公司变更为现在的股东巫怡静、李会连、邱燕珠，原告起诉的交易货款现任股东不知情，且原告起诉债权是2017年8月31日前产生的，故原告诉请交易货款应由原股东承担，为减少累诉特申请追加曾永钰、黄德锋、深圳市艾奇艺汽车销售服务有限公司为被告，愿法院准许。2.原告提出2017年6月1日至2017年8月31日交易货款75,087.21元，因年代久远，被收购的三合汇公司并不知晓该笔账单，无从核对，从原告提交的电子对账单也无从考究，原告提交的开思垫付凭证，总计仅为804.85元。3.原告提交《催款律师函》所提及的代收代付协议没有提供，无从证实原告提及的供应商将债权转让给原告的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.深圳开思时代科技有限公司（以下简称开思公司）是“开思汽配电商平台”（××）的运营方，开思公司通过该平台向汽车配件的供应商及维修厂提供汽配供销的交易服务。2.2016年9月28日，原告开思公司与被告三合汇公司签订一份《维修厂入驻开思平台协议》，约定：（1）开思平台是开思公司拥有且运行于“www.cassmall.com、www.cassmall.com.cn、www.cassmall.cn”网站的配件电商开放平台，是“www.cassmall.com、www.cassmall.com.cn、www.cassmall.cn”网站上为用户提供信息发布、交流，第三方经营者开设店铺经营，以及其他技术服务的电子商务交易服务平台。（2）三合汇公司在同意协议条款并完成注册所有程序后，方可成为开思平台的正式用户。（3）三合汇公司可通过开思平台购买汽车零配件及相关产品，三合汇公司通过开思平台进行交易，货款需支付至开思平台合作的指定第三方支付工具账户中或开思指定账户中。3.2020年5月20日，广东省深圳市公证处出具（2020）深证字第83868号《公证书》，《公证书》记载，原告委托代理人在公证员的见证下，打开www.cassmall.com进入相应网页，输入用户名及密码登录后台管理系统，在“平台维护-维修厂列表-维修厂名称”处搜索三合汇奇奇，显示三合汇公司于2016年9月27日完成认证，维修厂代码为C0012497。在“账务管理-电子对账单”项下信息显示：2017年6月1日至2017年6月30日的账单周期，对账总额为41,154.69元，已开票金额为21,167.54元，已还款金额为19,987.15元；2017年7月1日至2017年7月31日的账单周期，对账总额为35,137.32元，已开票/开票中金额为35,137.32元；2017年8月1日至2017年8月31日的账单周期，对账总额为18,782.35元，已开票金额为18,782.35元。另进入财务管理、订单管理等界面，显示三合汇公司在深圳市华砺汽车配件有限公司、广州市嘉悦恒贸易有限公司等商家采购配件。4.2020年5月18日，案外人广州市嘉悦恒贸易有限公司、深圳市华砺汽车配件有限公司向开思公司出具《供应商确认函》，确认其已完成与三合汇公司的汽车配件交易，已经向三合汇公司发送完成全部汽车配件。三合汇公司未按期支付汽车配件交易款项，两公司已经收到开思公司垫付的交易款项。两公司同意开思公司向三合汇公司追偿其垫付的交易款项。确认函附件《开思对账单》显示，2017年6月至8月，三合汇公司向广州市嘉悦恒贸易有限公司采购了空调管、膨胀阀等配件，向深圳市华砺汽车配件有限公司采购了后杠内铁、前下摆臂R等配件，上述交易均可与开思汽配电商平台中账单明细信息相对应。本院认为，原告开思公司与被告三合汇公司签订《维修厂入驻开思平台协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效的民事行为。依据《维修厂入驻开思平台协议》的约定，三合汇公司在开思汽配电商平台注册后成为平台用户，三合汇公司通过平台采购入驻平台的供应商提供的汽车配件，开思公司与三合汇公司之间基于《维修厂入驻开思平台协议》成立服务合同关系。在实际操作中，三合汇公司采购配件后无需直接向供货商支付货款，而是由开思公司代收货款后再转付供货商，且三合汇公司在规定期间内未付货款的情况下，开思公司将预先向供货商垫付。本案系因开思公司在代偿货款后，向三合汇公司追偿货款而起，故本案案由应属于追偿权纠纷。关于开思公司是否垫付货款的问题，开思公司提供的《公证书》显示，三合汇公司在开思汽配电商平台完成注册，并通过平台向多家汽车配件供应商采购了汽车配件。三合汇公司对《公证书》不持异议，且确认未向供应商支付过货款。原告虽然没有提供已向所有供应商偿付货款的凭证，但根据原告提供的部分供应商出具的《付款确认函》、陈述的案情及交易的具体情况，适用民事诉讼证据“高度盖然性”的认定标准，可以确认原告已代被告偿付了拖欠供应商的货款。关于开思公司垫付货款金额的问题，开思公司提供的《公证书》显示，三合汇公司在2017年6月1日至2017年6月30日的账单周期，对账总额为41,154.69元，已开票金额为21,167.54元，已还款金额为19,987.15元；2017年7月1日至2017年7月31日的账单周期，对账总额为35,137.32元，已开票/开票中金额为35,137.32元；2017年8月1日至2017年8月31日的账单周期，对账总额为18,782.35元，已开票金额为18,782.35元。原告开思公司称对账总额为被告当期采购配件的总金额，已开票/开票中金额为未付款金额，已还款金额为已结清货款金额，结合系统显示的其他已结清货款月份的账单信息，原告的陈述具有较大的合理性，且被告三合汇公司并未举证证明其已偿清上述月份的全部货款，故本院确认开思公司已垫付的货款共计75,087.21元（21,167.54元+35,137.32元+18,782.35元）。关于被告三合汇公司是否应承担本案责任的问题，依据查明的事实，三合汇公司通过开思汽配电商平台采购了汽车配件，其有义务支付相应的货款，因三合汇公司未如期足额支付，开思公司代其向供应商垫付了货款，开思公司实际承担了保证之责，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，三合汇公司作为债务人应向开思公司承担给付义务。因承担保证责任之后的追偿权系法定，与债权转让取得权利不同，故无需考虑供应商是否向原告转让债权的事宜。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。从上述规定可以看出，公司和股东是两个法律主体，各自承担法律责任，履行法律义务。有限责任债务承担主体为公司，股权转让导致公司股东变更并不影响有限公司作为承债主体应尽的义务。因此，三合汇公司以公司被收购，股东已变更、现任股东不清楚案涉账目等事由辩称案涉债务应由原股东承担，并申请追加原股东曾永钰、黄德锋、深圳市艾奇艺汽车销售服务有限公司为被告，显然与前述法律规定相悖，本院对此不予采纳。被告新旧股东之间如何处理案涉债务，应由其自行解决，与本案无涉。综上，原告开思公司要求被告三合汇公司支付货款75,087.21元具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，原告开思公司主张三合汇公司按年利率24%的标准支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的违约金，暂计至2020年5月25日为18,521.51元。庭审中，三合汇公司对此不持异议，此乃当事人的真实意思表示，与法并不相悖，本院予以确认。故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市三合汇奇奇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳开思时代科技有限公司货款75,087.21元；二、被告深圳市三合汇奇奇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳开思时代科技有限公司违约金18,521.51元（已计至2020年5月25日，后段违约金以未付货款为基数，按照年利率24%的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元（原告已预交），由被告深圳市三合汇奇奇汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年六月三日法官助理何莎书记员吴育琼