呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1807号上诉人（原审被告）：沙仁格日乐，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿其力斯，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菅银庭，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆双，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人沙仁格日乐因与被上诉人菅银庭民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙仁格日乐上诉请求：1.撤销(2019)内0102民初6977号判决书,并依法处理。2.依法改判并驳回菅银庭的起诉。事实和理由:一、菅银庭的起诉为虚假诉讼,一审判决认定事实错误。首先,沙仁格日乐与菅银庭不相识,从未发生过任何借款事实。沙仁格日乐与菅银庭从未有过任何交集更谈不上之间发生过借款事实。直到开庭前双方未曾谋面。其次,菅银庭不是放贷机构或个人，其主张并不符合生活常理。关于菅银庭身份问题其在一审中也未证明是专门放贷的机构或个人,也没有解释与沙仁格日乐之间是否是熟人关系。在此种情况下,认定沙仁格日乐与菅银庭存在借贷关系别说符合诉讼法上的“事实清楚,证据充分”要求,连生活常理和交易习惯的标准都达不到。二、菅银庭所提交的所谓“证据”未形成诉讼法上要求的证据链,一审判决缺乏认定事实的证据。首先,菅银庭所提交的《借款协议》与《抵顶清单》系沙仁格日乐向案外人高某出具。对此,一审期间沙仁格日乐向法庭出示过与菅银庭《借款协议》格式和内容如出一辙的《借款协议》。这两份《借款协议》除了甲方处填写的名字不同以外，格式和内容一模一样（包括该协议第四条用笔涂毁处等）。其次，菅银庭所提交的《借款协议》系沙仁格日乐在重病化疗期间，由于高某提出“丢失原《借款协议》，另补一份”的请求下向其出具。由于沙仁格日乐与高某关系较熟且存在借款关系，沙仁格日乐按照其要求在乙方处签名（甲方处空白，后菅银庭自行填写）后交给高某。之前沙仁格日乐与高某已签订过一份一模一样的《借款协议》且双方签字（沙仁格日乐还持有高某转款的凭条）。最后，菅银庭起诉缺乏关键证据。按照借款合同关系形成情况及交易习惯，要证明借款事实存在，除了《借款协议》以外，应当还要出示转款凭条，若收到现金至少应当出具收款凭证等证据。目前，菅银庭所谓证据不仅存在重大瑕疵而且缺乏必要相关证据相互印证，无法证明其主张，不能作为定案依据。综上，一审判决认定事实错误，所采信证据存在重大瑕疵，且缺乏关键证据，请求撤销一审判决，支持沙仁格日乐的上诉请求。菅银庭辩称，一、沙仁格日乐如果说该案是虚假诉讼，应当到公安机关，不是在上诉中解决。二、双方借款事实清楚。沙仁格日乐是完全行为能力人，协议下面明确收到了借款。这并不存在胁迫和其他原因。三、本案的案由是民间借贷，并不必要要求是专业放贷。四、一审中沙仁格日乐答辩，承认自己还不了款的原因是无力偿还，并不是拖欠。这充分说明借款事实存在，且双方关系明确。综上，一审中菅银庭的证据链完整，双方借贷关系明确。还了一部分款也已经双方认可。因此沙仁格日乐的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。菅银庭向一审法院起诉请求：1.判令沙仁格日乐向菅银庭偿还借款本金30万元；2.判令沙仁格日乐支付利息16.7525万元（计算至2019年7月31日），并继续支付利息至还清借款之日止（本金30万元，月利率2％计算）；3．诉讼费用由沙仁格日乐承担。一审法院认定事实：一、2015年9月21日，沙仁格日乐以做生意为由向菅银庭借款15万元，约定月利率2％，借款期间为2年，双方签订书面《借款协议》。菅银庭以现金方式履行了出借义务。二、2016年3月1日，沙仁格日乐向菅银庭借款15万元，约定月利率2％，借款期间为1年，双方签订了书面《借款协议》。菅银庭以现金方式履行了借款义务。两次借款期限届满后，沙仁格日乐没有按期返还借款。沙仁格日乐于2017年7月13日用酒抵顶利息94475元。上述事实有菅银庭举证的《借款协议》、《抵顶清单》及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，菅银庭与沙仁格日乐以《借款协议》达成借贷合意且菅银庭实际履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，菅银庭的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，菅银庭提供的两份《借款协议》符合证据法定形式，虽然沙仁格日乐否认向菅银庭借款，但沙仁格日乐又不否认菅银庭向法庭提交的《借款协议》上借款人名字是自己亲笔所签，且承认收到借款30万元，故对上述证据真实性予认可，借款本金为30万元。关于利息，菅银庭、沙仁格日乐双方约定月利率2％，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告沙仁格日乐于本判决生效之日起十日内返还原告菅银庭借款30万元及利息（利息的计算方法：第一笔本金15万元，自2015年9月21日起算，第二笔本金15万元，自2016年3月1日起算，均执行月利率2％，计算至实际还清借款之日止，最终利息应核减已抵顶的94475元）。诉讼费：案件受理费4156元（原告已预交），由被告沙仁格日乐负担。二审中，沙仁格日乐举示三组新证据。证据一：沙仁格日乐与高某的短信、微信聊天记录，拟证明：沙仁格日乐实际是和案外人高某签订的协议，不是和菅银庭签订的协议。微信聊天内容可以证明5.4万+3.9万=9万是利息，短信聊天记录证明沙仁格日乐与高某是特殊关系，高某133开头的手机号绑定的微信号，另一个手机号是136开头，这个能体现沙仁格日乐和高某的短信内容，136开头的手机号和下面的物流清单一致。这些都能证明高某和沙仁格日乐用两个手机号联系。证据二：沙仁格日乐和高某的转账记录以及双方的明细单，拟证明：沙仁格日乐与高某的经济往来，不存在菅银庭与沙仁格日乐之间的借贷关系。沙仁格日乐与高某的明细单是高某提供的，高某明确表示9122的银行卡，这个卡与高某的银行卡是一致的。能证实沙仁格日乐与高某的借贷关系，与菅银庭无关。证据三：抵押明细单，物流托运单（抵押清单以酒为抵押物，物流托运单是沙仁格日乐把酒的发票以物流方式邮寄给高某），拟证明：沙仁格日乐与高某之间的经济往来，存在借贷关系。还有就是物流托运单写的都是高某136XXXXXXXX的手机号。菅银庭的质证意见为：一、对三组新证据均不认可，不符合新证据要求。二、这是和高某的来往，与本案中的双方当事人没有关联性，刚才的证据没有高某明确说菅银庭的钱就是高某的内容记载。沙仁格日乐与高某是否存在特殊关系不能证明。对微信聊天记录不认可。没有证据证明沙仁格日乐病危期间补打的《借款协议》。本院认为，菅银庭与沙仁格日乐签订两份《借款协议》达成借贷合意，两份《借款协议》分别注明收到15万元，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效。借款期限届满后，沙仁格日乐应向菅银庭偿还借款本金30万元及相应利息。一审法院对利息的认定正确，本院依法予以确认。沙仁格日乐认可《借款协议》系其本人签署，且认可收到借款30万元。但称其系与案外人高某之间发生的民间借贷关系，收到的30万元借款亦由高某出借。还称系高某将本案中的两份《借款协议》交由其签署，且签署当时为空白协议。因沙仁格日乐并未举示充分证据对上述主张予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。综上所述，沙仁格日乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由沙仁格日乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月二十四日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥