wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初334号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住。 被告：张建国，男，1959年7月11日出生，汉族，现住潍坊市， 被告：张秀珍，女，1961年12月16日出生，汉族，现住潍坊市， 被告：张中华，男，1970年9月2日出生，汉族，现住潍坊市， 被告：庄江霞，女，1971年8月3日出生，汉族，现住潍坊市， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告张建国、张秀珍、张中华、庄江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告张建国、张秀珍、张中华、庄江霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建国、张秀珍立即归还原告贷款本金98853.49元及利息；2、判令被告张中华、庄江霞对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告张建国、张秀珍签订《个人借款合同》一份，与被告张中华、庄江霞签订《最高额保证合同》一份，约定被告张建国、张秀珍从原告处借款100000元，借款期限为2018年8月22日至2019年8月15日，年利率9.2%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告张中华、庄江霞为借款人张建国、张秀珍在原告处的上述贷款在主债权最高余额10万元内提供连带责任保证担保。借款到期后被告张建国、张秀珍未按期偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。 被告张建国、张秀珍、张中华、庄江霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告张建国、张秀珍、张中华、庄江霞经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告张建国、张秀珍签订《个人借款合同》一份，与被告张中华、庄江霞签订《最高额保证合同》一份，约定被告张建国、张秀珍从原告处借款100000元，借款期限为2018年8月22日至2019年8月15日，年利率9.2%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。被告张中华、庄江霞为借款人张建国、张秀珍在原告处的上述贷款在主债权最高余额10万元内提供连带责任保证担保，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年8月22日向被告张建国、张秀珍发放借款100000元，被告张建国向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年8月15日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止目前，被告张建国、张秀珍尚欠原告借款本金98853.49元及截止到2020年4月12日的利息4191.3元未还。 本院认为，原告与被告张建国、张秀珍签订的《个人借款合同》，被告张中华、庄江霞签订的《最高额保证合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止目前，被告张建国、张秀珍尚欠原告借款本金98853.49元及截止到2020年4月12日的利息4191.3元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告张中华、庄江霞为张建国、张秀珍在原告处的贷款在主债权最高余额100000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建国、张秀珍偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金98853.49元及利息（截止到2020年4月12日的利息4191.3元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张中华、庄江霞对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额100000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（已减半），由被告张建国、张秀珍、张中华、庄江霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 丁宇华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终5705号 上诉人（原审原告）大同市乐创网络科技有限公司。法定代表人苟凯江，该公司经理。委托代理人吴磊。被上诉人（原审被告）贾小严。上诉人大同市乐创网络科技有限公司（以下简称“大同乐创公司”）因与被上诉人贾小严劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月4日，贾小严通过大同乐创公司西安市枣园站站长张李松招聘进入大同乐创公司西安市枣园站工作，工作内容为美团外卖送餐员，工作范围为西安市莲湖区，贾小严日常工作受枣园站站长张李松管理。双方约定由大同乐创公司向贾小严支付工资，大同乐创公司主张工资按照送餐单数进行计算；贾小严主张工资标准按照底薪加送餐单数提成计算，每单5至6元。2018年5月10日11时左右，贾小严在西安市莲湖区大庆路区域送餐过程中受伤，大同乐创公司工作人员将贾小严送往医院进行了救治，并支付了部分医疗费用。另查，贾小严（申请人）与大同乐创公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，贾小严于2018年9月向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委于2019年5月23日作出莲劳人仲案字（2018）第612号《仲裁裁决书》，裁决确认申请人与被申请人存在劳动关系。大同市乐创网络科技有限公司不服，向原审法院提起了诉讼。原审法院认为，本案争议的主要焦点是大同乐创公司与贾小严之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，贾小严向大同乐创公司提供劳动并接受大同乐创公司的管理，大同乐创公司向贾小严支付劳动报酬，贾小严从事的美团外卖送餐工作属于大同乐创公司餐饮外送的经营范围，大同乐创公司、贾小严双方符合建立劳动关系的实质要件。大同乐创公司主张双方之间不存在劳动关系之诉请不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告大同市乐创网络科技有限公司与被告贾小严之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告大同市乐创网络科技有限公司负担。宣判后，上诉人大同乐创公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人没有提供任何证据证明与其存在劳动关系，也未提供任何能证明双方签订过劳动合同的证据，仅仅依据被上诉人提供的微信信息及单方陈述，就裁决双方存在劳动关系，判定其履行劳动合同法规定的义务，显然对其不公平。2、被上诉人系其临时雇佣人员，其与被上诉人在内的所有工人均签订有雇佣合同，并缴纳了雇主责任险，双方是雇佣法律关系，即劳务关系非劳动关系。故请求撤销原审判决，改判其与被上诉人不存在劳动关系，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人贾小严辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，上诉人认可其公司送餐员每日需通过美团骑手APP打卡考勤，请假需站长批准，否则视为旷工。原审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人接受上诉人管理，遵守上诉人公司的规章制度，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬，双方符合建立劳动关系的构成要件。上诉人称双方系劳务关系，但未提供有效证据证明。故上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系之上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大同市乐创网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年六月十八日 书 记 员  胡   静  1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执269号申请执行人：周刚，男，1978年7月24日出生，汉族，务工，住所地日喀则市桑珠孜区。被执行人：徐彦国，男，1982年3月17日出生，汉族，务工，住所地四川省青川县。本院在执行关于申请执行人周刚与被执行人徐彦国合同纠纷一案,西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐彦国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周刚于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐彦国的动产、不动产、股息红利、有价证券、保险等进行了查证后，被执行人徐彦国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初548号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十四日书 记 员  旦增罗布1
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1255号上诉人（原审被告）：刘善华，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文君，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严松群，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：罗雪，江西奋翼律师事务所律师。上诉人刘善华因与被上诉人严松群民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘善华的委托诉讼代理人贺文君，被上诉人严松群的委托诉讼代理人罗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善华上诉请求：1、撤销原判第一项，改判刘善华无需支付利息50800元；2、本案诉讼费由严松群负担。事实与理由：借条载明的“1450800元”，系包含本金和利息的金额，根据月利率2%来计算，其中本金金额没有1000000元，上诉人在借款期间归还了本金，只是具体金额不太清楚。严松群未举证证明借条上载明的“1450800元”中的本金和利息的金额，不能支持其要求上诉人归还100万元本金的诉求。因借款本金不能确定，故其要求上诉人按照本金100万元，月利率2%继续支付利息的诉求也不应得到支持。上诉人与严松群结算金额为1450800元，上诉人于2019年12月6日偿还了60万元，故只欠严松群850800元，请求二审法院依法判决。严松群辩称：一审已查明案件事实，2019年2月1日出具的借条上已载明了借款金额1450800元，应驳回上诉，支持50800元利息。严松群向一审法院起诉请求：一、判令刘善华立即向严松群偿还借款本金100万元及利息（2019年12月7日前结欠利息50800元，2019年12月7日起以本金100万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止，截止至2020年3月18日暂计利息为110800元）；二、本案诉讼费由刘善华承担。一审法院认定事实：刘善华因资金周转需要向严松群提出借款要求，严松群于2014年4月14日通过傅文英将1000000元转账给刘善华，双方约定月利率2%。借款后，刘善华支付了两年的利息480000元（分两次，240000元／次）。2019年2月1日，经严松群、刘善华双方对前述借款进行结算，刘善华向严松群出具借条一份：“借条今借到严松群（身份证号码：3634351975××××××××）现金人民币1450800元，大写：壹佰肆拾伍万零捌佰元整，按月息2%结息，借款期限壹年，到期本息一并归还。此据！借款人：刘善华身份证号码：3624251970××××××××借款日期：2019年2月1日”2019年12月6日，刘善华通过银行转账方式分两次将600000元支付给严松群（300000元／次）。之后，刘善华没有支付任何钱款给严松群。2019年2月1日至12月6日，1000000元按月利率2%计算产生的利息为204000元（1000000元×10月×月利率2%＋1000000元×月利率2%÷30天×6天），严松群主张按200000元计算。2019年12月6日前刘善华结欠利息50800元（450800元＋2019年2月1日至12月6日利息200000元-2019年12月6日已支付600000元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘善华支付给严松群的480000元和600000元是偿还借款本金还是支付借款利息？二、2019年2月1日借条中1450800元是如何构成的？关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案刘善华在支付480000元和600000元给严松群时，刘善华并没有提供证据证实：双方就480000元和600000元的支付系支付本金还是支付利息。因此，上述两笔支付应视为支付利息。故刘善华认为系支付借款本金的辩称，不予采信。关于争议焦点二，从借款之日起的2014年4月14日至2019年1月31日，该1000000元借款按约定利率2%计算利息（4年9个月零18日即57个月零18日的利息）为1152000元（1000000元×57月×月利率2%+1000000元×月利率2%÷30天×18天）除去刘善华已支付的480000元利息外，刘善华尚有672000元利息没有支付给严松群，严松群只要求刘善华将450800元计入该借条中，没有计入借条中的部分是严松群对该部分权利的放弃，该放弃符合法律规定。因为刘善华支付的480000元系支付利息，所以，在2019年2月1日双方结算时，借条上的1450800元中有1000000元为借款本金，剩余450800元应为未支付的利息。2019年2月1日至12月6日，1000000元按月利率2%计算产生的利息为204000元，严松群要求按200000元计算，符合法律规定。综上，现严松群就借条上1450800元中的1000000元作为借款本金剩余450800元作为利息进行主张权利，该主张符合法律规定，故严松群主张刘善华偿还借款本金1000000元并支付利息（2019年12月6日前结欠利息50800元，2019年12月7日起的利息，以1000000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、刘善华于判决生效后10日内偿还严松群于2019年12月6日前未支付利息50800元；二、刘善华于判决生效后10日内偿还严松群借款1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2019年12月7日起至还清款项之日止，按月利率2%即年利率24%计算）。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，严松群于2014年4月14日通过傅文英将1000000元转账借给刘善华，双方约定月利率2%，借期未定。2014年、2015年刘善华分别支付严松群24万元，2019年12月6日，刘善华通过银行转账方式分两次支付严松群600000元，双方对上述支付的480000元和600000元两笔款项系归还本金抑或利息并未约定，双方各执一词，在举证责任人刘善华未举证证明上述两笔款项系归还本金的情形下，一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定该两笔款项系归还利息合法有据。刘善华2014年4月14日向严松群借款1000000元，截止2019年12月6日利息应为1354666.7元，现刘善华只归还利息1080000元，尚余274666.7元利息未归还。鉴于严松群就2019年12月6日前产生的利息仅主张50800元，该主张系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，予以确认，亦予支持。刘善华上诉主张50800元利息不应支持的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘善华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人刘善华负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢129号申请执行人：毛中玖，男，1952年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：毛孝龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：梁明光，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：梁成龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行申请执行人毛中玖、毛孝龙与被执行人梁成龙、梁明光合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省中江县人民法院（2012）中江民初字第844号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付173806.5元。执行中，申请人毛中玖、毛成龙与被执行人梁明光、梁成龙达成执行和解协议，约定：被执行人梁明光、梁成龙于2020年6月18日一次性支付申请执行人毛孝龙、毛中玖人民币80000元（大写：捌万元整）（已履行），申请人毛孝龙、毛中玖自愿放弃其余执行请求，（2012）中江民初字第844号民事判决书全部执行完毕。本院认为，当事人之间已经达成执行和解协议且已履行完毕，本案不应再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年六月十八日书记员 普光金（代）
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执426号 刑事审判庭移送案件。 被执行人王晓明，男，1994年11月2日生，汉族，住昌邑市。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703刑初34号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王晓明同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王晓明同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖宝光
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2688号 原告:赵振平，男，1978年2月16日出生，汉族，个体。 被告:杨海明，男，1967年2月3日出生，蒙古族，农民。 原告赵振平诉被告杨海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振平到庭参加诉讼，被告杨海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵振平诉称，被告杨海明在2014年7月份从我处赊购的水泥、钢筋，价值不记得了。被告杨海明偿还了部分货款，在2019年1月7日将剩余11000.00元货款重新给我出具了欠据一枚，约定2019年12月偿还，但是到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告杨海明给付欠款11000.00元及违约金825元【11000.00元×0.005×15个月（2019年1月7日至2020年4月7日）】，合计11825.00元。 被告杨海明未答辩。 经审理查明，被告杨海明在2014年7月份从原告赵振平处赊购水泥、钢筋。后被告杨海明偿还了部分货款，在2019年1月7日将剩余11000.00元货款重新给原告赵振平出具了欠据一枚，约定2019年12月偿还。逾期后原告赵振平多次索要未果，于2020年5月14日诉至本院，要求被告杨海明给付欠款11000.00元及违约金825元【11000.00元×0.005×15个月（2019年1月7日至2020年4月7日）】，合计11825.00元。 上述事实有原告赵振平庭审陈述及原告赵振平提供的被告杨海明签字捺印的11000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨海明欠款事实清楚，应积极履行给付义务，原告赵振平以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持，但应以还款日期开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海明在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵振平货款11000.00元及违约金330.00元【11000.00元×0.005×6个月（2019年12月至2020年6月）】，合计11330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96.00元，因适用简易程序减半收取48.00元，由被告杨海明承担41.50元，由原告赵振承担6.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年六月四日 书记员 吴丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13250号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胡启增，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告胡启增信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告胡启增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,041.89元(截至2020年5月27日，欠款本金39,773.03元，利息4,268.86元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,011.89元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金39,743.03元,利息4,268.86元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡启增未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡启增未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启增应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,743.03元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息4,268.86元，合计44,011.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.05元，减半收取450.53元，由被告胡启增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂11刑终34号抗诉机关湖北省蕲春县人民检察院。原审被告人龙元佩，男，1977年3月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，个体工商户，家住荆州市沙市区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年5月30日被监视居住。指定辩护人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。执业证号14211200710100249。湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人龙元佩犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二〇一九年十二月二日作出（2019）鄂1126刑初348号刑事判决。宣判后，蕲春县人民检察院提出抗诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员汪法出庭履行职务，原审被告人龙元佩及其辩护人孙洪清到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定，被告人龙元佩于2010年11月份左右，在其经营的荆州市沙市区两湖粮油大市场龙门油脂粮油店，对外销售董某等人推销的假冒金龙鱼食用油800件，销售金额19万余元，以及向公安机关退赃9万元。另认定，被告人龙元佩于2012年通过邮政快递向蕲春县公安局寄送了《自首书》，如实交代了其销售假冒金龙鱼油的主要犯罪事实，2017年9月18日被蕲春县公安局抓获归案，在案证据不能证实被告人龙元佩有拒不到案行为。经委托荆州市沙市区社区矫正局调查评估，该局同意接受被告人龙元佩社区矫正。上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的湖北省非税收入一般缴款书、荆州市沙市区社区矫正局调查评估意见书、到案经过、户籍信息等书证，证人皮某、叶某等人的证言，同案犯董某、赵某等人的供述，被告人龙元佩的供述与辩解，武汉产品质量监督检验所司法鉴定中心出具的鉴定报告、蕲春县公安局蕲公刑鉴通字（2012）第17号鉴定结论通知书、蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2012）159号关于伪劣5L装金龙鱼的价格鉴定结论，指认笔录、辨认笔录等证据证实，上述证据相互印证。原审人民法院认为，被告人龙元佩明知是假冒金龙鱼注册商标的金龙鱼油而予以销售，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人龙元佩在公安机关对其采取强制措施前的2012年就向公安机关如实交代了其销售假冒金龙鱼油的主要犯罪事实，且在案证据不能证实被告人龙元佩有拒不到案行为，此外被告人到案后亦供述了本案犯罪事实，当庭自愿认罪，应以自首论，依法可从轻或减轻处罚。其积极退赃，可酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决：一、被告人龙元佩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元；二、向公安机关退赃9万元予以没收，上缴国库。抗诉机关抗诉称，原判认定龙元佩具有自首情节错误，特提起抗诉，请依法判处。黄冈市人民检察院检察员出庭意见称，原审被告人龙元佩仅有投案意思表示，没有实际投案行为，也不符合其他视为自动投案的情形，不能认定为自动投案。抗诉机关的抗诉意见正确，应予支持，龙元佩不具有自首情节，建议予以改判。原审被告人龙元佩对一审判决没有异议。辩护人提出辩护意见称，原审被告人龙元佩于2012年向公安机关邮寄材料，主动如实交代罪行，并提供了自己的联系方式，实际将自己交付公安机关处置，符合自动投案的条件，到案后如实供述罪行，应当认定为自首。经审理查明，2010年下半年，原审被告人龙元佩两次共购进董某等人推销的假冒金龙鱼食用油800件，在其经营的荆州市沙市区两湖粮油大市场龙门油脂粮油店对外销售，销售金额19万余元。2012年下半年，龙元佩发现公安机关在调查此事，遂通过邮政快递向蕲春县公安局寄送了一份《自首书》，交代了其从一名自称金龙鱼食用油经销商处购进金龙鱼食用油予以销售的经过。2017年9月18日，龙元佩在其经营的粮油门店被公安机关抓获，其归案后向公安机关退赃9万元。一审法院在审理本案过程中，委托荆州市沙市区社区矫正局调查评估，该局同意接受被告人龙元佩进行社区矫正。上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、书证、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。经审查，上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采纳。本院认为，原审被告人龙元佩明知是假冒金龙鱼注册商标的金龙鱼食用油而予以销售，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。抗诉机关及出庭检察员提出，原审被告人龙元佩并未自动投案，原判认定龙元佩具有自首情节错误。经查，我国刑法规定对自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚，是为了鼓励犯罪嫌疑人及时主动到案，并如实供述自己的罪行，自愿接受法律惩处。本案中，龙元佩犯罪后虽然向公安机关去信交代了其购销金龙鱼食用油的事实经过，但其本意是辩解自己并非明知该食用油是假冒注册商标的商品，意图逃避法律惩处。而且，其在条件允许的情况下，长达数年不到司法机关投案，直至被抓获归案，明显不符合自动投案的法定情形。因此，原审被告人龙元佩的行为不能认定为自动投案，原判认定其自首属认定事实错误，抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。原审被告人龙元佩归案后积极退赃，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判主要事实认定清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑事实认定错误，应依法予以纠正并改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初348号刑事判决。二、原审被告人龙元佩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内一次性缴清。）三、原审被告人龙元佩违法所得9万元予以追缴。本判决为终审判决。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年六月二十四日法官助理裴正强书记员江丽红
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初731号 原告：孙贵利，女，1969年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：樊传好,安徽竞合律师事务所律师。 被告：姚保如，男，1962年3月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程汝攀，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 原告孙贵利与被告姚保如、程汝攀、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，向原告孙贵利送达了受理案件通知书。原告孙贵利在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙贵利撤回起诉处理。 审判员  王晓璐 二〇二〇年六月十八日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1718号上诉人(原审被告)：杜广福，男，1957年2月2日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾永祥，男，1963年9月16日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：殷聚寿，扬州市经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王在江，男，1953年9月24日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：王瑾，男，1979年9月1日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人杜广福因与被上诉人曾永祥、王在江、王瑾民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜广福于2020年6月24日以其与曾永祥达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，杜广福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杜广福撤回上诉。二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由上诉人杜广福负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年六月二十四日书记员  夏心怡
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执358号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地范县张庄中心街东南角。负责人：张继勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张德甫，男，1985年06月07日出生，汉族，住范县。被执行人：杨道俊,男,1957年10月10日出生，汉族，住范县。被执行人：祝爱玲,女,1963年09月25日出生,汉族，住范县。被执行人：刘利娟，女，1988年11月24日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与张德甫、杨道俊、祝爱玲、刘利娟借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1020号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德甫于本判决生效后十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金10万元及利息（关于借款期限内的利息，应自2015年3月17日至2016年3月17日按照月利率10.5‰计算，扣除已支付的3500元；关于逾期利息，自2016年3月18日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.5‰上浮50%计算）。杨道俊、祝爱玲、刘利娟对上述借款本息承担连带支付责任。杨道俊、祝爱玲、刘利娟承担保证责任后，有权向被告张德甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由张德甫、杨道俊、祝爱玲、刘利娟负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
甘肃省张掖市民乐县人民法院裁判文书文头 印制时间：2020.6.24 份数：3份 甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2020）甘0722民初1967号原告：邓玉祥，男，回族，生于1961年3月21日，初中文化程度，青海省湟中县人。被告：姜定庆，男，汉族，生于1987年1月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：李成德，民乐县法律援助中心律师。原告邓玉祥与被告姜定庆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓玉祥、被告姜定庆及其诉讼代理人李成德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉祥诉称，原告邓玉祥为若羌县西部黄金开发有限公司的作业组组长，2017年6月8日，原告因工作需要与被告姜定庆签订《设备租赁合同》一份，约定原告租赁被告的装载机一台，并约定每月租金40000元，租赁期限四个月。在履行合同期间，被告盗窃金厂工作区域内一辆装载机配件，据为己有。该装载机为公司财物，公司发现被告盗窃行为后，因原告为其工程机械承租人，所以公司针对被告的盗窃行为对原告处罚人民币80000元。在原告缴纳公司处罚之前，公司将原告价值130万元的挖掘机进行扣押，导致原告损失人民币30万元。综上，因被告姜定庆的行为给原告造成了直接经济损失80000元，间接损失30万元。原告多次与被告协商解决此事，但被告拒不配合。现原告起诉要求被告赔偿原告邓玉祥直接经济损失80000元及承担本案诉讼费。被告姜定庆辩称，1.原告诉称的其偷窃装载机零件纯属编造，对于西部黄金开发有限公司对原告所做的处罚，其处罚主体不明确，处罚事实不清楚，处罚无法律依据，黄金公司也没有处罚权；2.黄金公司的处罚通知书与被告的行为没有因果关系，原告亦未提供证实其向黄金公司缴纳80000元的证据。故请求法庭依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月8日，原、被告签订了《设备租赁合同》一份，约定原告租赁被告的装载机一台，每月租金40000元，租赁期限四个月（租赁费已另案处理）。在履行合同期间，被告拉运了金厂工作区域内一辆装载机配件，该装载机为公司财物，公司发现被告拉运的财物不知去向后，因原告为其工程机械承租人，为此公司针对被告的行为对原告出具了80000元的处罚通知单。现原告起诉要求被告赔偿原告损失80000元。本院认为，原告主张的由被告承担的赔偿罚款损失，因涉及到刑事案件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由其他机关进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓玉祥的起诉。案件受理费1800元，全额退回给原告邓玉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张世福人民陪审员 钱好新二〇二〇年六月二十四日书 记 员 边 亮附：判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；  （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1300号 原告：郭瑞莲，女，汉族，1978年2月10日生，住赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告郭瑞莲诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞莲及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即将案涉商品房交付给原告；2.判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金48943元（违约金以原告已交付房价款1162561元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2020年2月25日），其后续违约金按上述标准计算到实际交房日为止，并由被告按月向原告支付后续违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060203901。合同中约定：1、原告以1162561元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼时间应从2019年1月1日至2019年7月12日，双方约定在2018年12月31日前交楼，我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年6月2日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060203091），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1162561元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告寄出收楼通知书。原告现已收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060203091号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》、快递单复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，郭瑞莲与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给郭瑞莲使用，已构成违约，郭瑞莲要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，案涉房屋已符合交付条件，并已通知原告收取房屋，且原告现已收房，亦未提交证据证明案涉房屋有明显质量问题，故原告主张逾期违约金应实际计算至被告交付商品房为止，无事实依据，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向郭瑞莲支付以购房款1162561元为基数自2019年1月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为199天，即1162561元×199天×0.01%=23134.96元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告郭瑞莲支付逾期交房违约金23134.96元； 二、驳回原告郭瑞莲的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费512元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初375号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人**飞，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：陕西省乾县，暂住本市雁塔区，2020年4月20日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）335号起诉书指控被告人**飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月15日3时10分许，被告人**飞酒后驾驶陕AXXXXX号大众牌小型轿车在本市沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，**飞的血醇浓度为120.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人**飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**飞犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人**飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员    权波蓉  二Ｏ二Ｏ年六月四日 书   记    员    戴艳铃   1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2065号 上诉人（原审原告）：阜阳市圣洁涂料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇苏屯集268号6，统一社会信用代码913412003960164544（1-1）。 法定代表人：贾运龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙永刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 上诉人阜阳市圣洁涂料有限公司与上诉人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阜阳市圣洁涂料有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持我公司关于利息的诉讼请求。事实与理由：一审法院漏判了利息，孙永刚应当按照合同约定按照剩余货款千分之五的日息结算利息。 孙永刚上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回阜阳市圣洁涂料有限公司的诉讼请求。事实与理由：阜阳市圣洁涂料有限公司提供的真石漆材料存在质量问题，一审法院未准许我方鉴定错误，请求二审依法改判。 阜阳市圣洁涂料有限公司向一审法院的起诉请求：判令孙永刚支付材料款507876元及利息并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年8月6日，阜阳市圣洁涂料有限公司、孙永刚双方签订了建筑涂料供货合同，孙永刚购买阜阳市圣洁涂料有限公司真石漆涂料用于太和县城关镇平安路安置区外墙粉刷工程，约定：工程总量10万平方米，总用量以最终使用量为准，2600元吨，产品质量符合行业国家标准，供货日期自2017年8月6日至2017年11月6日。合同签订后，阜阳市圣洁涂料有限公司陆续供货，孙永刚陆续付款，截至2019年2月15日，双方经结算，孙永刚尚欠真石漆材料款507876元，孙永刚给阜阳市圣洁涂料有限公司出具了欠款条据。2019年11月8日，孙永刚向法院提交鉴定申请，要求对阜阳市圣洁涂料有限公司孙永刚所供真石漆材料所涉及的墙体粉刷脱落、墙体大面积存在色差进行因果关系和阜阳市圣洁涂料有限公司所供真石漆是否存在质量不合格进行鉴定。本院前去太和县城关镇平安路安置小区实地查看，没有发现楼房墙体大面积脱落，墙体颜色大面积色差深浅不一情形。鉴于双方在供货时未提取预留的样品，孙永刚自己建有涂料厂生产涂料，而且太和县重点工程建设管理中心等多部门对该项目楼房于2018年进行了整体验收，并出具了《工程竣工验收报告》。故本院对孙永刚的申请未予准许。 一审法院认为：阜阳市圣洁涂料有限公司、孙永刚双方签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应履行自己的义务。阜阳市圣洁涂料有限公司按约定向孙永刚供应了真石漆材料，孙永刚至今拖欠阜阳市圣洁涂料有限公司货款507876元，应向阜阳市圣洁涂料有限公司承担清偿责任。阜阳市圣洁涂料有限公司的诉讼请求理由正当，予以支持，孙永刚拒付阜阳市圣洁涂料有限公司货款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：孙永刚于本判决发生法律效力之日起三十日内给付阜阳市圣洁涂料有限公司货款507876元。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，财产保全费3020元，合计11898元，由孙永刚负担。 二审诉讼期间，孙永刚向本院提交照片20张，证明涉案真石漆材料存在质量问题。 阜阳市圣洁涂料有限公司质证认为：同一审质证意见，不能证明照片拍摄是我公司提供的真石漆材料的涉案工程，如该照片属实，作为重点工程，不会有多家联合验收单位对其验收合格。 本院认证认为：该20张照片不能反映拍摄地点及拍摄时间，亦不能达到其证明目的，故对其证明效力，本院不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，2017年8月6日，阜阳市圣洁涂料有限公司、孙永刚双方签订了建筑涂料供货合同，合同签订后，阜阳市圣洁涂料有限公司陆续供货，孙永刚陆续付款，截至2019年2月15日，双方经结算，孙永刚给阜阳市圣洁涂料有限公司出具了欠款条据，载明孙永刚尚欠真石漆材料款507876元。该欠条并未约定付款时间及利息，故一审法院对于利息部分未予认定正确。孙永刚主张阜阳市圣洁涂料有限公司供应的真石漆材料存在质量问题并申请鉴定，但双方均未提取预留样品，且涉案工程项目楼房于2018年进行了整体验收，并出具了《工程竣工验收报告》，故一审法院对于孙永刚的鉴定申请未予准许并无不当。孙永刚主张阜阳市圣洁涂料有限公司供应的真石漆材料存在质量问题依据不足，一审法院未予支持亦无不当。 综上，阜阳市圣洁涂料有限公司、孙永刚的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17756元，由阜阳市圣洁涂料有限公司、孙永刚分别负担8878元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2065号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初187号   原告：罗某，男，1965年8月27日出生，汉族，原平市体育学校职工，现住原平市。   被告：赵某，男，1980年1月12日出生，汉族，原平市人。   原告罗某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款10000元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了忻州市铁牛水泥粉磨有限公司的水泥，欠款10000元，在(2019）晋0981民初2050号忻州市铁牛水泥粉磨有限公司诉原告买卖合同纠纷一案中，被告认可是购买的原告的水泥，并愿意向原告归还欠款，现提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款10000元，以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。   赵某未到庭，未进行答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忻州市铁牛水泥磨粉有限公司在原平市东营村设立水泥销售站，原告罗某及妻子米云凤负责销售水泥。2014年-2015年，被告赵某陆续从原告处赊购水泥，2019年11月7日被告共欠原告水泥款10000元，并出具了欠条一支，载明：“今欠到忻州市铁牛水泥磨粉有限公司原平站（经手人米云凤）2014年正大牌水泥款10000元整。欠款人，赵某（签字、捺印）2019年11月7日”。本院于2019年12月26日作出的（2019）晋0981民初2050号判决书中，被告赵某认可向原告购买了水泥，并愿意向原告归还欠款，故原告诉至本院，要求被告支付所欠货款。   本院认为，原告罗某向被告赵某出售水泥，双方形成买卖合同关系。原告依约将水泥交付给被告，被告亦应依约按时支付原告水泥款。被告赵某拖欠原告罗某水泥款，占用货款资金应当承担相应的违约责任，原告主张利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   被告赵某于本判决生效后10日内支付原告罗某货款10000元及利息。（利息以10000为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二〇年六月二十四日   书记员 何美艳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执313号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住范县张庄乡中心街。主要负责人：张继勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张宗杰，男性,1968年10月7日生，汉族，住范县；被执行人：储雪芳，女性,1973年10月30日生，汉族，住范县；被执行人：储秀兵，女性,1972年12月12日生，汉族，住范县；被执行人：储明川，男性,1974年7月21日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与张宗杰、储雪芳、储秀兵、储明川借款合同纠纷一案中，本院作出(2018)豫0926民初635号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（自2015年2月28日至2016年2月28日，利息按月利率10.5‰计算；自2016年3月1日起至被告付清之日，利息按月利率15.75‰计算）；被告储雪芳、储秀兵、储明川对上述判决负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由张宗杰、储雪芳、储秀兵、储明川负担，河南范县农村银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。现查明被执行人储秀兵名下银行存款10070.29元，现已划拨并向申请人交付完毕。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年六月二十四日书记员 张殿麟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初37号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人岑家利，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月19日被苍梧县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人陈宝敏，广西富章律师事务所律师。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人岑家利犯抢劫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人岑家利及其辩护人陈宝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年11月6日22时，被告人岑家利和岑某1、岑某2、张某（以上三人均已判刑）合谋以驾驶摩托车截停他人的方式劫取他人财物，后其四人分别驾驶两辆摩托车到苍梧县沙头镇并物色到被害人何某为作案目标，随后由岑某1驾驶被告人岑家利的摩托车搭乘岑某2、张某上前追逐何某，被告人岑家利负责驾驶张某的摩托车在后跟随。 当追逐至国道路边时，岑某2将被害人何某连人带车踢倒在地，随后由岑某2、张某、岑某1强行将何某身上的背包（内有现金800元及手机、身份证、银行卡等物）抢走。事后，四人将抢劫得来的财物共同分赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人何某的陈述，被告人岑家利的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岑家利以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人岑家利判处有期徒刑一年。 被告人岑家利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对事实和罪名没有异议，在量刑方面认为被告人属于从犯；当庭自愿认罪；是初犯、偶犯；赔偿了被害人损失并取得谅解；因此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2009年11月6日22时，被告人岑家利和岑某1、岑某2、张某（以上三人均已判刑）合谋以驾驶摩托车截停他人的方式劫取他人财物，后其四人分别驾驶两辆摩托车到苍梧县沙头镇并物色到被害人何某为作案目标，随后由岑某1驾驶被告人岑家利的摩托车搭乘岑某2、张某上前追逐何某，被告人岑家利负责驾驶张某的摩托车在后跟随。当追逐至国道路边时，岑某2将被害人何某连人带车踢倒在地，随后由岑某2、张某、岑某1强行将何某身上的背包（内有现金800元及手机、身份证、银行卡等物）抢走。事后，四人将抢劫得来的财物共同分赃。 另查明，被告人岑家利家属代为赔偿了被害人何某经济损失3000元，被害人何某出具谅解书，对被告人岑家利的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、（2011）贺八刑初字第451号刑事判决书等书证，证人岑某2、张某、岑某1的证言，被害人何某的陈述，被告人岑家利的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑家利以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关的指控成立。被告人岑家利到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。本案是共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人家属代为赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人认为被告人属于从犯，当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的作案手段、犯罪情节，对于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人在案中的地位和作用、认罪态度、悔罪表现、赔偿损失并取得谅解等具体案情，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岑家利犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  卢远丽 人民陪审员  禤小东 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  温舒琴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初91号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月20日被黄石市公安局取保候审。2020年5月28日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕85号                               指控事实                       2020年1月12日19时50分许，被告人黄某醉酒后驾驶鄂B8JS36号小型轿车，行驶至颐阳路陈家湾路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，结果为105.24mg/100ml。黄某到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对黄某进行审前调查，评估意见为建议对黄某适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零五日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出黄某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对黄某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。黄某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。黄某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对黄某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对黄某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2087号 起诉人:廊坊市鑫胜商贸有限公司。 地址：廊坊市光明东道19号。 法定代表人：任龙飞，经理。 本院于2020年6月3日收到廊坊市鑫胜商贸有限公司的起诉状，起诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认（2016）冀1003执2556号、2556-1号执行裁定书及协助执行通知书冻结的天津斯丹尔科技发展有限公司受让的江苏建昌建设工程有限公司对廊坊市安居房地产开发有限公司债权160万元、200万元有效，起诉人申请查封的事实清楚；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，起诉人收到廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003执异25号执行裁定书（以下简称“该裁定”）。起诉人认为，贵院支持被告天津斯丹尔科技发展有限公司提出的执行异议申请的裁定，程序违法，认定事实和适用法律依据错误。一、该裁定认定事实有误。1、早在2016年1月27日，（2015）广民初字第1162号民事判决书判决被告江苏建昌建设工程有限公司、庄之忠给付起诉人1269719元及利息。判决生效后，在起诉人申请强制执行的情况下，被告江苏建昌建设工程有限公司将对廊坊市安居房地产开发有限公司债权转让给被告天津斯丹尔科技发展有限公司，其行为构成恶意转移、隐匿财产，既违反了法律规定，有严重侵害了原告的合法权益，贵院没有认真核实，支持被告天津斯丹尔科技发展有限公司的异议请求，明显是错误的。2、张国兵既是被告江苏建昌建设工程有限公司在廊坊地区的负责人，同时也负责被告天津斯丹尔科技发展有限公司的诸多事务，且在上述二公司办理债权转让的相关手续均为张国兵一人全权办理，更体现出二公司的债权转让实属恶意串通，损害起诉人的合法权益。贵院应本着实事求是的原则，严格审核二被告之间是否存在真是的债权、债务关系，以及上述债权债务和起诉人债权先后顺序等等问题。贵院没有认真审核而盲目作出该裁定是错误的。3、张国兵在给我材料款收据上签收字据，代表的是江苏建昌建设工程有限公司，而在（2018）苏04民终1238号一案中，被告天津斯丹尔科技发展有限公司法人于津洲承认是起诉人所送工程的实际施工人。因此，诸多事宜均证明是恶意财产转移。二、起诉人的合法权益应该得到维护。贵院在执行过程中对被告天津斯丹尔科技发展有限公司的异议应该进行认真的核实，贵院作出该裁定，支持其异议申请是完全错误的，侵害了起诉人的合法权益，也不符合法律的基本精神和规定。三、该裁定适用法律依据错误。综上，该裁定认定事实有误。侵害了起诉人的合法权益，故提起诉讼，望贵院依法作出公平判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，起诉人自收到（2020）冀1003执异25号执行裁定书至向本院提起诉讼时，已超过十五日的法定起诉期限。尽管起诉人曾在法定期限内向廊坊市中级人民法院提起诉讼，但该行为并不能构成民事诉讼法第八十三条规定的因不可抗力或者其他正当理由耽误期限，可以申请顺延期限的法定事由。综上，起诉人的起诉超过了法定起诉期限，又不符合可以申请顺延期限的法定条件，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下： 对廊坊市鑫胜商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  冯学森 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年六月八日 书 记 员  邱 霞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1053号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱大石，女，1969年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园9栋1601房。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人邱大石商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费314元，由本院向其退还157元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈铃，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈铃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铃支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币89,728.56元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息21,798.32元、违约金26,820.17元、现金分期手续费171.75元、账单分期手续费7,919.20元；2.判令被告陈铃支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈铃负担。事实和理由：被告陈铃自2012年12月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈铃未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈铃未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈铃未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈铃自2012年12月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年6月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告陈铃实际拖欠信用卡欠款本金89,728.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈铃如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈铃以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈铃如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈铃经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈铃在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈铃在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈铃借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈铃达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈铃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈铃签收与否，均视为送达。被告陈铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金89,728.56元；二、被告陈铃应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.21元，减半收取计1,021.61元，由被告陈铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3352号 罪犯李文良，男，1988年1月5日出生，汉族，高中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县中壢区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2018年1月30日作出(2017)浙09刑初10号刑事判决，以被告人李文良犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币102000元；其余赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李文良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文良减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李文良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币1300元，其余赃款未追缴。其考核期内月均消费人民币188.07元，账户余额人民币391.12元，无证据证明确有履行能力。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李文良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月24日起至2024年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1185号上诉人（原审原告）：郭建峰，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住吉水县。被上诉人（原审被告）：陈升星，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住吉水县。被上诉人（原审被告）：毛小青，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住吉水县。被上诉人（原审被告）：江西慕梵装饰设计工程有限公司，住所地吉安县亿都家具博览城5幢210室，统一社会信用代码91360821MA369NBY87。法定代表人：庄保兴，任该公司总经理。上诉人郭建峰因与被上诉人陈升星、毛小青、江西慕梵装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭建峰上诉请求：1、撤销原审裁定书，发回重审，支持原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人因提供劳务受害提出的原审诉讼请求，无须劳动争议仲裁前置程序，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的人民法院受理范围。用工主体依法承担工伤保险责任，不以“存在劳动关系”为前提。上诉人有权根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定范围内提起提供劳务者受害人身损害诉讼的权利，无须劳动争议仲裁前置程序。二、上诉人在雇佣活动中受伤，是因脚手架侧翻摔下，并非自己不小心从脚手架上踩空摔伤。因此上诉人已尽到安全注意义务，非自身原因所致，不存在过错，依法由三被上诉人共同承担赔偿责任。郭建峰向一审法院起诉请求：1、判令诸被告赔偿原告经济损失合计172750.38元（详见赔偿清单）；2、案件受理费由诸被告共同承担。诉讼中，郭建峰于2020年4月13日将其诉讼请求中的经济损失变更为202623.12元（详见费用清单）。一审法院认为，江西慕梵装饰设计工程有限公司承包吉安市吉州区“庐陵人文谷”售楼部装饰装修工程后，其作为甲方将该工程木工的劳务部分分包给作为乙方的毛小青、陈升星，双方并于2019年9月18日签订了《装修包工协议》，协议约定：如果出现工期紧张，需增派施工人员及加班，乙方应无条件服从甲方调配；施工期间出现工作事故，由责任方负责；合同执行中，若发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，若协商不成，提交仲裁委员会解决。乙方分包后雇请原告等木工工人施工。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告为案涉工程提供劳务，与用工主体之间所形成的法律关系为劳动关系。原告在工作中受伤，可依据我国《工伤保险条例》及《江西省实施工伤保险条例办法》的规定，直接向用人单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请。故案涉纠纷属于劳动争议的范畴，原告就案涉争议未经劳动争议仲裁程序而直接向法院提起诉讼，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不符，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建峰的起诉。案件受理费免于收取。本院认为：本案的争议焦点为原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案的基本案情是被上诉人江西慕梵装饰设计工程有限公司将其所承建工程的木工劳务作业转包给不具备用工主体资格的自然人即被上诉人毛小青，被上诉人毛小青、陈升星招用上诉人等劳动者具体施工，上诉人在施工过程中受伤。根据上述基本案情，原审裁定适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定并无不当。但该条款规定的是“用工主体责任”而非认定双方之间存在劳动关系。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”由此可见，“用工主体责任”具体含义应为“工伤保险责任”而非认定存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，上诉人应先寻求行政救济，即由社会保险行政部门对上诉人是否构成工伤进行认定，而不应直接提起民事赔偿诉讼。原审裁定以本案构成劳动关系属劳动争议范畴进而认定须劳动争议仲裁前置程序的裁判理由不当，本院予以纠正，但原审裁定驳回起诉的裁判结果正确，本院予以维持。综上，郭建峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  尹素珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1322号 申请执行人：刘春梅，女，1990年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：甘城锋，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人刘春梅与被执行人甘城锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5021号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘城锋应向申请执行人支付37300.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款4138.61元，上述案款须优先支付案款受理费，剩余3356.11元本院已依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄清晖
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初51号原告：祁永忠，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：赖小红，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张凯，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告祁永忠诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖小红到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯归还原告借款本金3000元，利息1440元，共计4440元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，被告张凯在我公司门店购买厨电卫浴共计4000元，于2018年12月20日付了1000元，还欠货款3000元，双方约定利息2分，借期6个月，被告当场立了条据，后经我多次催要无果。被告张凯缺席未答辩。原告祁永忠提交欠条1份，被告张凯缺席未质证，应视为对其质证权利的放弃，对以上证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告张凯在原告门店购买了价值4000元的厨房电器及卫浴用品，并于当日填写欠条一张，约定还款期限为2个月，逾期按月利率20‰计付利息，后双方口头约定还款期限为6个月，到期后经原告催要被告仅给付1000元，余款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告作为出卖人已经向被告提供了商品，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告祁永忠将厨房电器及卫浴用品等出售给被告张凯后，双方对欠款进行了结算且被告出具了欠条，被告张凯理应按照欠条上的数额向原告全额支付相应对价并按约定承担逾期利息，故对原告祁永忠要求被告张凯支付剩余欠款3000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张凯于判决生效后立即给付原告祁永忠厨房电器及卫浴用品款3000元，利息1440元，共计4440元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  包飞蒲
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执346号申请执行人费丽芝，女，1960年4月30日生，汉族，住所地乌兰浩特市电业小区2号楼2电业201室。被执行人崔淑荣，女，1956年2月13日生，汉族，住所地乌兰浩特市五一街兴安盟光荣院南盟公署家属楼4单元202室。本院在执行费丽芝与崔淑荣借款合同纠纷一案中，申请执行人费丽芝依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2022号民事判决书申请执行欠款83634.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人崔淑荣发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年6月20日将其列入限制高消费人员名单，于2020年6月20日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年6月5日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索及下落，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人费丽芝未受偿金额为83634.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年六月二十一日书记员  李金键
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1040号 原告：张秀荣，女，1977年6月2日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张柏志，男，1979年8月6日出生，汉族，住唐山市滦南县。（未到庭） 原告张秀荣与被告张柏志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣到庭参加诉讼，被告张柏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款7,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张柏志于2019年5月从原告处购买虾苗30万尾。单价为240元1万尾，总价款为0.72万元。因被告资金周转，未能及时支付货款，由此向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今没有偿还原告虾苗款0.72万元。综上，原告为维护自身合法权益故诉至法院，望依法判决，判如所请。 张柏志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月，被告张柏志从原告张秀荣处购买虾苗30万尾，价款0.72万元。购买时被告资金周转未支付原告上述虾苗款，因此向原告出具欠条。欠条载明：张秀荣向张柏志供应虾苗共计30万尾，单价240元/1万尾，总价款0.72万元，数量、质量等双方均已确认，无异议。因资金周转，张柏志现欠张秀荣虾苗款人民币0.72万元，保证于2019年8月15日前一次性给付。如不到期付款，供货方可向供货方所在地法院起诉。欠条落款处被告张柏志签字按印并注明了其身份号码。上述虾苗款，被告至今未向原告给付。 上述事实由原告提交的欠条及其庭审陈述证明属实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。依据本院已查明的事实，原、被告之间构成合法有效的买卖合同关系，原告作为供货方向被告履行供货义务后，被告作为购买方应履行支付价款的义务。被告向原告出具的欠条对双方的买卖虾苗事实以及虾苗数量、质量及价款已确认，对双方均有约束力，被告应当按照欠条的约定向原告按时给付虾苗款，被告逾期给付或拒绝给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张被告给付虾苗款7,200元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张柏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求及其所依据的事实、证据，放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张柏志于本判决生效之日起十日内支付原告张秀荣虾苗款7,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张柏志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 闫思琳 书 记 员 郑新颖 ——
范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执330号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住河南省濮阳市范县濮城镇南环路镇政府门东。主要负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘进军，男性,1975年1月6日生，汉族，住范县；被执行人：姚晔，男性,1976年10月18日生，汉族，住濮阳市；被执行人：李建芳，男性,1973年9月18日生，汉族，住清丰县；被执行人：张军，男性,1983年12月8日生，汉族，住河南省范县；被执行人：陈勇，男性,1982年12月15日生，汉族，住濮阳市。本院作出（2018）豫0926民初659号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘进军于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金20万元及利息（2016年3月28日起至本判决确定的履行期间按照月利率15.75‰计算）；姚晔、李建芳、张军、陈勇对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由刘进军、姚晔、李建芳、张军、陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈勇银行存款3125.13元，现已向申请人交付；2、查明被执行人张军银行存款1375.01元，现已向申请人交付；3、查明被执行人李建芳银行存款985.22元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初102号 原告：周国华，女，汉族，1968年5月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：邱南成，男，汉族，1963年4月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：王文瑾，女，汉族，1962年10月8日生，住江西省南昌市西湖区。 原告周国华诉被告邱南成、王文瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周国华到庭参加诉讼。被告邱南成、王文瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即偿还借款人民币20000元，并承担从起诉之日起直至本金全部还清止利息（按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告在2012年11月25日找到原告声称其急需资金周转，于是原告碍于朋友的份上，以现金方式借款给两被告人民币2万元，当天被告向原告出具借条一份。被告收到款项并没有按其约定期限归还借款，原告多次打电话给两被告要求归还借款，两被告总以资金仍困难为由，要求再缓缓，被告的行为极其不诚信，其故意拖延，其行为已给原告的经济造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告所有诉请，请依法审理。 被告邱南成、王文瑾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，两被告因资金周转困难，于2012年11月25日向原告借款，原告向两被告交付现金20000元，两被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到周国华现金计币贰万元正”，双方在借条中未约定利息。2013年被告向原告归还2000元。之后，两被告未归还借款，为此，原告诉至本院，主张判如所请。 上述事实由原告提供的原被告身份信息、借条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告邱南成、王文瑾向原告出具借款20000元的借条，并在借条中载明“现金”，原告主张现金交付，符合双方的约定及一般的交易习惯，对原告主张两被告借款本金20000元的事实予以确认，因双方未约定借款利息，按法律规定不能支持借期内的利息，被告向原告归还2000元视为借款本金，故本案被告尚欠借款本金为18000元。原告主张被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，被告应按年利率6%计算支付逾期还款利息，时间自起诉之日即2019年10月12日起至款项付清之日止。被告邱南成、王文瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱南成、王文瑾在本判决生效之日起七日内偿还原告周国华借款本金18000元及相应利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月12日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告邱南成、王文瑾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  郑宇翔 人民陪审员  刘香玉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘智博
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执126号之二申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：李慧敏，女，汉族，1984年11月15日生，住河南省嵩县。被执行人：王振川，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘彦芳，女，汉族，1985年12月7日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：安吉祥，男，汉族，1982年7月21日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：王跃卫，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：崔喜姣，女，汉族，1984年5月22日出生，住河南省嵩县。本院执行的河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李慧敏、王振川、刘彦芳、安吉祥、王跃卫、崔喜姣金融借款合同纠纷一案，被执行人李慧敏、王振川、刘彦芳、安吉祥、王跃卫、崔喜姣与申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司在执行中达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院(2019)豫0325民初1089号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月九日书 记 员  付世勋
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1186号申请执行人曲国峰，男，汉族，1981年10月4日生，住址大连市甘井子区。申请执行人王春侠，女，汉族，1988年3月10日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人曲国峰、王春侠与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初9953号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人曲国峰、王春侠向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月十六日书记员 刘婷婷