江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1115号原告：刘红军，男，1971年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：崔建忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陆继新，男，1967年2月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告刘红军与被告崔建忠、陆继新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托诉讼代理人朱春彦，被告陆继新到庭参加诉讼，被告崔建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔建忠、陆继新共同偿还原告工程款74500元，并承担自2020年1月26日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、案件诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年初，江苏东伟建筑工程有限公司在承建大丰城北香堤水榭小区工程时，实际施工人被告陆继新将18号楼等木工分项工程分包给被告崔建忠，被告崔建忠遂组织包括原告在内的人员施工。2019年2月3日,被告崔建忠与原告结账，其还差欠原告工资74500元。被告崔建忠在结帐单上载明2019年8月底付五万，2019年底(春节前）结清。被告陆继新亦在结帐单上签名承诺在崔建忠剩余工程款中给付。但届时被告方未给付分文。原告现依法具状，请求法院查明事实，支持其诉求。被告崔建忠未答辩、举证。被告陆继新辩称，我与原告没有合同关系，被告崔建忠承接我的工程，在我与其签订的内包木工合同中，约定工程封顶付工程量的60%，竣工验收付工程量的70%。该工程至今尚未竣工，是因为崔建忠所承揽的木工工程未按图纸要求施工，造成偏差，导致无法交付验收。按合同约定完成60%工程量的工程款为276000元，我实际支付345000元，已经超付，故不同意偿还原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2015年，江苏创世纪置业有限公司与江苏平苑建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定江苏创世纪置业有限公司将盐城市大丰区香堤水榭6#、11#、17#楼的土建工程发包给江苏平苑建设工程有限公司承建。此后，被告陆继新挂靠于江苏平苑建设工程有限公司以及江苏东伟建筑工程有限公司，并作为该工程的实际施工人于2017年3月22日以江苏东伟建筑工程有限公司香堤水榭项目部的名义，与被告崔建忠签订《建筑工程木工内部协议书》，将含香堤水榭17#楼在内的香堤水榭木工分项工程分包于被告崔建忠。约定承包的价格为建筑面积每平方230元，共15000平方，工程款为345万元；地下室按每平方115元计算，面积4000平方，工程款为62万元。以上两项工程款合计407万元。另约定付款进度为工程封顶付工程量的60%，竣工验收付工程量的70%。此后，被告崔建忠又将香堤水榭木工分项工程中的17#楼劳务工程、18#楼木工分项扫尾劳务工程分包给原告刘红军承建。2019年1月3日，经原告刘红军与被告崔建忠对上述工程进行核算结账后，被告崔建忠向原告刘红军出具香堤水榭工程款结账单，载明被告崔建忠结欠原告工程款74500元，在2019年8月底前付5万元，2020春节前付清。被告陆继新在该结账单上手写“从木工崔建中剩余工程中解决”的内容并签名。因被告崔建忠未能按约付款，原告刘红军就此欠款多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查，案涉盐城市大丰区香堤水榭17#楼土建工程至今尚未竣工验收，被告陆继新分包给被告崔建忠的木工工程量为2000平方米，按付款进度应付工程款为27万元；18#楼应付扫尾工程款31500元。被告陆继新已向被告崔建忠支付上述两幢楼工程款345000元。本院认为，被告崔建忠将盐城市大丰区香堤水榭17#楼木工分项劳务工程以其个人名义分包给原告刘红军承建的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。但案涉工程已施工完毕，被告崔建忠已向原告刘红军出具工程款结算的欠条凭证，且经被告陆继新认可，故被告崔建忠与原告刘红军就案涉工程款结算内容约定所形成的债权债务关系应为有效，被告崔建忠依法应按约及时向原告刘红军给付尚欠工程款。其迟延支付构成违约，应承担相应的民事责任。因案涉工程的违法分包人被告陆继新已按《建筑工程木工内部协议书》的付款进度约定将案涉盐城市大丰区香堤水榭17#、18#楼应付工程款支付于被告崔建忠，故原告刘红军要求被告陆继新偿还其工程款的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告崔建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建忠向原告刘红军偿还工程款75000元，并承担该款自2020年1月26起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告崔建忠负担。被告崔建忠于本判决生效之日起15日内将上述应负担的案件受理费831.5元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××95。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。