四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1727号 原告：何从春，男，1973年3月25日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南部县大河镇刘家坝村村民委员会，住所地：南部县大河镇刘家坝村。 负责人：王洪刚，村主任。 原告何从春与被告南部县大河镇两河村村民委员会（以下简称两河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼过程中，经原告何从春申请，本院依法裁定将被告两河村委会变更为被告南部县大河镇刘家坝村村民委员会（以下简称刘家坝村委会），并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何从春的委托诉讼代理人邢金生、被告刘家坝村委会书记王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何从春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款213370元，并从2015年7月23日起按年利率24%的标准计付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，两河村委会将两河村3社、7社、8社村通社道路一并交由原告建设。2013年，原告按质量完成修建，并通过验收。按照约定，被告应当在工程施工结束时支付工程总价款的80%，一年后付清全部款项。但被告未按约履行，至今欠付原告工程款213370元。 刘家坝村委会辩称，一方面，案涉道路系两河村3、7、8社交由原告修建，不应由村委会承担付款责任。根据村级建制调整改革相关政策，2020年4月9日之前产生的债务应由原撤并村即两河村自行承担。另一方面，两河村村主任刘美清陈述，修建村道公路工程款由村民集资和国家补贴项目资金两部分组成，村民集资款已向原告付清。村委会与原告口头协议约定国家补贴项目资金由原告自行申报，现在3、7、8社公路的国家补贴项目资金并未拨付到村，原告无权向村委会主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原两河村委会村书记为王明全、村主任为刘美清、村文书为***、驻村纪检员为刘甫、村3社社长为刘俊彪。刘家坝村委会村书记为王洪刚（兼村主任）。2020年4月，两河村撤并为刘家坝村。 2012年9月8日，两河村3社与何从春签订《社道路建设工程施工合同》，主要内容：“经镇及相关村、社干部、村民代表推选，决定将两河村3社约一公里村通社道路路基及路面工程施工承包给何从春；每公里32万元（注该价款为前面约定的路基及路面工程价款，不含保边及边沟，如路面有整加或变更，应另行结算）另外，路基所用条石及涵洞另外整加40000元；在何从春施工至砂砾石基层完成时，支付群众集资部分的70%，路面浇筑结束后支付工程总价款的80%，剩余部分在保修期满之日付清。”在合同尾部，刘俊彪、刘俊国（村民）、刘美安（村民）等人在发包人一栏处签字捺印；何从春在承包人一栏处签字捺印；刘美清在法定代表人一栏处签字捺印。 合同签订后，何从春按照合同约定进行施工。之后，何从春又修建了两河村7、8社道路。现两河村3、7、8社村通社道路已竣工验收合格并交付使用。 2015年7月22日，两河村委会（甲方）与何从春（乙方）达成《关于大河镇两河村3社公路账结算方案》《关于大河镇两河村7、8社公路账结算方案》，内容分别为：“甲乙双方结算公路总长为750米，单价32万元/千米。公路结算总价为：32万元/千米×0.75千米=24万元。附属工程47100元。因此公路所有费用总价合计28.71万元，其中国家立项每公里10万元即为7.5万元。最后除去国家立项部分，甲方两河村3社应付乙方何从春21.21万元。截止2015年7月22日甲方代表刘俊彪（社长）已支付乙方何从春223660元，即甲方已超付乙方11560元。”、“甲乙双方议定公路总长共计1143米，单价31万元/千米，总价为：31万元/千米×1.143千米=35.433万元。其中国家立项每公里10万元即为114300元。最后甲方两河村7、8社应付乙方何从春243230元。截止2015年7月22日甲方已支付乙方何从春187600元，即甲方下欠乙方55630元。”两河村村文书***在两份结算方案尾部分别手写批注“下差工程总价（公路款）63440元”、“下差工程总价（公路款）16.993万元”。 2015年底，两河村委会向何从春支付50000元。两河村委会在庭审中对此陈述，该50000元是村上通过“一事一议”的政策在镇上争取的资金。2016年4月19日，何从春出具金额为50000元的《收条》一份。两河村村委会向何从春实际支付20000元，。 本院认为，从事建筑施工活动应当取得合法的建筑施工资质。本案中，原告何从春系不具有建筑施工资质的自然人，其签订的《社道路建设工程施工合同》因违反法律的禁止性规定应属无效。建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，合同当事人请求参照合同约定结算并支付工程价款的，应予支持。案涉道路建设工程已竣工验收合格并交付使用，原告何从春有权主张工程发包人支付工程价款。 关于责任主体问题。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业。两河村村干部（村书记、村主任、文书等）参与了案涉工程的合同签订、工程款支付、工程款结算，结算清单上亦加盖有两河村委会公章，故两河村委会系案涉工程的发包人，被告刘家坝村委会主张案涉工程款应由3、7、8社支付的抗辩意见，本院不予支持。因村级建制调整改革，两河村已撤并为刘家坝村，故两河村委会的债权债务应由刘家坝村委会承继。建制调整改革相关政策对撤并村债务的规定为内部规定，对原告何从春不产生约束力。 关于工程价款问题。庭审中，原、被告对结算方案的真实性不持异议，争议焦点为公路国家立项资金是否计入工程欠款。本院认为，其一，虽两河村委会主张何从春在承建工程时口头承诺公路国家立项资金不由村上负担，但两河村委会未提交相关证据予以证实。相反，何从春提交的《社道路建设工程施工合同》明确约定了公路款单价及款项支付方式，并未约定村上不负担公路国家立项资金。其二，村文书***在结算方案中对3社及7、8社欠付的工程总价进一步明确，何从春亦是根据该两项数据（63440元+169930元-结算后支付的20000元=213370元）主张的权利。其三，若已约定村委会不承担国家立项资金部分，则村委会只应向何从春支付村民集资部分。但事实上，在结算时，3社向何从春支付的款项已超过村民集资部分；在结算后，村上向何从春支付的50000元系村委会“一事一议”项目资金，也非村民集资资金。其四，何从春作为自然人无资格申请国家补贴项目资金，而两河村委会在案涉公路修建后已多次在县交通局领取国家补贴项目资金。综前述，两河村3、7、8社公路的国家立项资金部分应计入工程欠款。即在2015年结算时，两河村委会下欠原告工程款为63440元+169930元=233370元。结算后，两河村委会向何从春支付的70000元（20000元+50000元）应在前述欠款中予以扣减。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告何从春并未提供证据证明约定有利息计付标准，故案涉工程欠款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。案涉工程款已于2015年7月22日结算，原告何从春在庭审结束后自愿申请从2016年4月20日计付资金利息，系其自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告何从春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县大河镇刘家坝村村民委员会在本判决生效后十日内向原告何从春支付工程款163370元及利息，利息计算方法：以163370元为基数，从2016年4月20日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告何从春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由原告何从春负担250.5元，被告南部县大河镇刘家坝村村民委员会负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张明全 审 判 员 高志勇 审 判 员 敬俊林 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷