陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终62号 上诉人（原审原告）神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组，住所地：神木市神木镇西沟办事处三道河村。 负责人温岗岗，该组组长。 委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）神木市林业局，住所地：神木市神木镇东兴街路西110号。 法定代表人李玉亭，该局局长。 委托代理人徐生亮，该局工作人员。 委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。 原审原告刘平泽，又名刘维平，男，1962年3月13日出生，汉族，现住神木市神木镇。 原审原告刘龙昌，男，1940年9月27日出生，汉族，现住神木市神木镇。 原审第三人神木镇西沟办事处三道河村民委员会，住所地：神木市西沟办事处三道河村。 法定代表人乔兴平，该村民委员会主任。 原审第三人神木镇西沟办事处三道河村二组，住所地：神木市神木镇西沟办事处三道河村。 负责人乔在存，该组组长。 原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市西沟乡三道河村。 法定代表人韩鹏，该公司董事长。 委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。 委托代理人乔娜，陕西英培律师事务所实习律师。 上诉人神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组与被上诉人神木市林业局、及原审原告刘平泽、刘龙昌、原审第三人神木镇西沟办事处三道河村村民委员会、神木镇西沟办事处三道河村二组、榆林凉水井煤炭集运有限责任公司土地行政管理一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组向原审法院起诉请求：撤销神木市林业局于2017年7月17日作出的神林资临［2017］15号《神木县林业局关于榆林凉水井煤炭集运有限责任公司铁路专用线改扩建工程项目临时使用集体林地的批复》。 原审法院经审查认为：三原告诉称，被告神木市林业局于2017年7月17日作出的神林资临［2017］15号《神木县林业局关于榆林凉水井煤炭集运有限责任公司铁路专用线改扩建工程项目临时使用集体林地的批复》中同意第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司因铁路专用线改扩建工程项目临时使用西沟办事处三道河村的0.4718公顷集体宜林地，该集体宜林地属于原告三道河村四组所有，原告刘平泽、刘龙昌系该集体宜林地的承包人。被告将该集体宜林地批给第三人凉水井煤炭集运公司使用，并不符合法定程序且认定事实不清，第三人亦未向其进行过任何补偿。故上述批复侵犯了三原告的合法权益，应当予以撤销。三原告提交了神林证字（2010）第000001189号林权证、《五荒地承包协议》及该集体宜林地上的植被被第三人凉水井煤炭集运公司肆意砍伐，违规进行集装站建设的照片等证据予以证明其主张。而被告神木市林业局提交证据证明其于2017年7月17日批给第三人凉水井煤炭集运公司0.4718公顷集体宜林地的批文中有使用林地的控制坐标，此控制坐标内的集体宜林地在神林证字（2010）第000001187号林权证四至范围内，而该林权证系神木县人民政府于2010年12月14日颁给了第三人三道河村二组。该批复中的0.4718公顷集体宜林地属于第三人三道河村二组所有，与三原告无关。经本院审查，三原告提交的证据不足以证明被告审批给第三人的林地与其有利害关系，三原告不具备诉讼主体资格，无权主张权利，故应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组、刘平泽、刘龙昌的起诉。案件受理费50元，退还原告神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组、刘平泽、刘龙昌。 上诉人神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组不服上诉裁定，上诉请求：一、撤销陕西省神木市人民法院作出的（2018）陕0881行初13号行政裁定；二、判令陕西省神木市人民法院依法审理本案。事实与理由：第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司依据被上诉人作出的神林资临［2017］15号《关于榆林凉水井煤炭集运有限责任公司铁路专用线改扩建工程项目临时使用集体林地的批复》，对其集装站进行改建的过程中，破坏、侵占上诉人所有的林木和土地，对上诉人的合法权益造成了严重的侵害。2019年2月1日，3月22日上诉人与第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司在神木市西沟办事处的主持下召开了两次协调会，会议纪要上明确记载该宗土地权属不明，神木镇西沟办事处三道河村二组与四组之间存在争议，上诉人也提交了申请书请求法院对涉案林地进行实地测绘。然而一审法院不仅无视会议记录的事实，且在未经实地测绘的情况下，即认定涉案林地属于三道河村二组，驳回了上诉人的起诉，属查明事实不清，认定事实错误。 被上诉人神木市林业局辩称：一、林业局作出的神林资临［2017］15号批复程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。林业局在收到凉水井公司提出申请的榆凉运发（2017）11号申请文件后，依据凉水井公司与三道河村二组的征用林地协议书、西沟办事处的西办函（2017）4号同意函、该林地的林权证、可行性报告及陕西省支付非税收入缴款书收据等材料，经研究在作出批复前按照法定程序在三道河村对拟作出的批复内容依法予以公示。在公示期满无异议后，依据《森林法》《森林法实施条例》于2017年7月17日给凉水井公司出具了神林资临［2017］15号批复。二、本案涉及的0.4718公顷集体宜林地的控制坐标均在神林证字（2010）第000001187号林权证四至范围内，而该林权证在2010年12月14日由神木市人民政府颁给了第三人三道河村二组，故本案争议林地属村二组所有，与上诉人无关，上诉人不具备诉讼主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司述称：一、凉水井公司在征用林地时几经确认涉案林地归三道河村二组所有，西沟街道办事处出具的西办函［2017］4号文件显示涉案林地的所有人为三道河村二组，上诉人在一审立案时提交的（2010）第000001187号林权证也明确载明涉案林地权利所有人为三道河村二组，因此被上诉人神木市林业局作出的神林资临［2017］15号批复与上诉人无关，上诉人不具备诉讼主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、凉水井公司与三道河村二组签订了占用、征用林地协议书，并按照协议约定向三道河村二组支付了补偿款。凉水井公司在向神木市西沟办事处提出占用林地申请后，西沟办事处据此作出西办函［2017］4号同意函。凉水井公司委托神木县田野绿化工程有限责任公司出具了《使用林地可行性报告》，并依法向神木市林业局缴纳了森林植被恢复费用。后向神木市林业局递交了《使用林地申请表》，神木市林业局在公示期满无异议后，依法向凉水井公司出具了神林资临［2017］15号批复，程序合法合规。 原审第三人神木镇西沟办事处三道河村二组述称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉称原审第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司依据被上诉人神木市林业局作出的神林资临［2017］15号《关于榆林凉水井煤炭集运有限责任公司铁路专用线改扩建工程项目临时使用集体林地的批复》，在改建过程中破坏、侵占了上诉人所有的林木和土地，对上诉人的合法权益造成严重侵害。经审查，上诉人神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组在一、二审中均无相关证据证明神木市林业局批复给第三人榆林凉水井煤炭集运有限责任公司的土地与其土地使用权存在重合。被上诉人神木市林业局在二审中向本院提交的神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组、第二村民小组各自林权证所载的林地界限与被诉批复所载林地界限的比对图显示，批复所载林地与第四村民小组林权证所载林地不存在重合部分。故此，神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组现提起本案行政诉讼，无事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。神木镇西沟办事处三道河村第四村民小组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 静