宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初745号 原告：河南奔达汽车运输有限责任公司（以下简称“奔达运输公司”）。 法定代表人：秦某。 委托诉讼代理人：张某1，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：席某，宁夏隆德县人，住宁夏固原市隆德县。 被告：张某2，宁夏灵武市人。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称“人保财险银川分公司”）。 负责人：周某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称“人保财险灵武支公司”）。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。 原告奔达运输公司与被告席某、张某2、人保财险银川分公司、人保财险灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奔达运输公司的委托诉讼代理人张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人刘某、人保财险灵武支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告席某、人保财险银川分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告奔达运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险赔偿金154190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日20时20分许，被告席某驾驶被告张某2登记所有的车牌号为×××/宁AX118重型仓栅式半挂车，沿乌重线（国道244线）由北向南行驶至60KM+500M处时，与同方向曹学亮驾驶的自行车刮擦后，又与相对方向行驶的张新辉驾驶的原告所有的×××/豫M8710号东风牌重型半挂牵引车相撞，造成自行车驾驶人曹学亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告席某负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费107070元，车辆因事故停运46天，原告车辆损失经评估为105190元，支出评估费3000元。因×××东风牌重型半挂牵引车牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车在被告处投保商业责任险，本次事故发生在保险期间。原、被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告张某2辩称：1.本案事故车辆属张某2所有，但具体驾驶由被告席某负责，应当由被告席某最终承担责任。2.本案事故发生时，席某拥有合法驾驶资格，张某2所有肇事车辆也购买了人保财险公司的全险车辆保险，双方交强险保险单中财产保险部分应当优先赔偿，商业保险部分中第三者责任险虽然没有购买不计免赔的部分，但不计免赔部分的浮动费率在双方保险单正本中约定不明确，被告方认为保险公司应当全额赔付。3.发生事故后，原告自行将事故车辆拉回住所地维修，不但牵扯到保险责任承担问题，同时维修的具体内容事项、过程、花费等无法经双方共同核对认可，这一情况请法庭在核算损失时充分考虑，如因此导致保险责任不能承担，该情况是由原告单方行为所致，被告对其产生的损失也不应承担赔偿责任。4.关于不计免赔，保险公司只是在投保单中要求投保人签字确认，在投保过程中，保险公司显然没有尽到对不计免赔免责条款充分说明提示的义务，保险公司应当承担全额赔偿责任。5.原告方提出停运损失，缺乏证据支持，停运损失应当结合事故发生时，事故车辆具体的承运合同、承运事项、运输距离、路线等综合予以确定，在原告并未向法庭提供上述证据，且也没有原告运输公司就每个车辆年度运营当中平均的年度或月度收入证明的情况下，停运损失显然无法证实，且该损失属于商业盈利性损失，非直接必然发生的损失，作为盈利是否必然获得，本身存在商业风险问题，故对存在风险的预期商业盈利本案应当不予考虑。 被告人保财险灵武支公司辩称：肇事车辆×××在其公司投保交强险、第三者责任险限额500000元，车上人员险（司机限额100000元），未购买第三者责任险不计免赔，根据保险合同约定车辆造成第三者财产损失，保险公司根据保险合同的约定，按照交强险的限额及商业险的限额进行赔偿，本次事故中原告车辆损失在修理前未根据保险合同的约定由保险公司对损失进行核定自行进行修理，其不符合保险合同约定，对其主张的修理费不予认可，根据保险条款第27条，未购买不计免赔的，被保险车辆负事故全责的保险公司实行20%的事故责任免赔率。车辆停运损失意见同被告张某2意见一致。 被告席某、人保财险银川分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告奔达运输公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.车辆行驶证1份、运输证1份，证明：原告系适格的主体。 2.×××货车行驶证1份、被告席某的驾驶证及车辆投保交强险1份、商业三者险投保单1份，证明：被告车辆信息及车辆在被告人保财险银川分公司投保交强险及商业三者险的事实。 3.平罗县公安交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明：2019年10月5日席某与原告车辆发生交通事故，席某负事故全责，原告车辆无责。 4.车辆维修费发票2张、车辆维修清单1份、道路交通事故车物损失的估价鉴定结论书1份、评估费发票1份，证明：车辆发生交通事故后，原告车辆支出维修费107070元、评估车辆损失费105190元、评估费3000元。 5.维修公司证明1份、公估报告1份、固原市原州区人民法院民事判决书1份、固原市中级人民法院民事判决书1份，证明：车辆维修46天，每天的损失按1000元计算合情合理。 6.汽修厂的营业执照打印件1份，证明：本次事故车辆维修厂具有维修资质。 经庭审质证，被告张某2对证据1、2、3没有异议；对证据4中发票的真实性无异议，但具体支出的费用请法庭依法裁决，该费用应当由保险公司承担；对车辆维修清单，缺乏维修单位的营业执照及维修资质文件，故对证据4、6请法庭依法核实；对资产评估报告请法庭结合车辆维修清单及维修发票综合予以认定；鉴定费用应由保险公司承担；对证据5不认可，该证据缺乏维修单位其他资质及情况说明，真实性无法核实且据此确定原告方车辆在维修单位停放46天并因此产生营运损失明显证明力不足，同时车辆停运损失应当结合车辆在事故发生后维修停放期间具体承担营运的具体类别，运输货物的运距、路线综合予以确定，仅凭维修单位无法核实真实性的证明显然不能实现上述证明目的。 被告人保财险灵武支公司对证据1没有异议；对证据2没有异议，但没有投保不计免赔，根据不计免赔率对于部分损失不予赔偿；对证据3没有异议；证据4中，对维修费实际发生数额有异议，无法证实发票中显示的金额就是实际所产生的维修金额，对于维修清单不认可，其真实性无法核实；对评估报告不认可，该份报告是由原告自行委托鉴定，其鉴定程序不合法，该鉴定机构不具有机动车损失鉴定的资质，因此其对车辆鉴定出具的意见不能作为依据，因此申请法院对该车辆的损失重新鉴定；评估费用由原告自行承担；证据5与本案无关；对公估报告不认可，该份报告为复印件，页码不连贯，没有证据的完整性；对证明不认可，该份证据无法证实车辆的停运时间以及因停运造成的损失。对证据6的关联性有异议。 被告张某2为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.保险单2份，包括机动车商业保险保单（正本）一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明：肇事车辆由所有人张某2依法购买交强险和商业险，其中商业险交付给张某2的正本中并未就责任免除、不计免赔等事项予以特别说明，也未在正本合同正文或提示条款中说明在不同责任比例下免赔率的具体内容。同时证明，本案所涉及的事故责任应当在保险公司承保数额范围内全部予以赔偿。 经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明目的均无异议。被告人保财险灵武支公司对该组证据的证明目的有异议，商业险保险单中在承保险种不计免赔的承保种类已经明确约定被保险人张某2未对涉案车辆投保不计免赔，保单正本重要提示中对于保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并提示了被保险人仔细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除免赔率与免赔额等，被保险人在购买保险时，对未购买不计免赔产生的责任免除免赔率和免赔额是知晓的，对交强险投保单没有异议。 被告人保财险灵武支公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件1份、照片1份、人保财险机动车综合商业保险条款复印件1份，证明：被保险人张某2为肇事车辆投保第三者责任险，保险限额50万元，被保险人本人自愿放弃购买第三者责任险的不计免赔以及车上人员司机的不计免赔，被保险人对保险人向其告知的保险条款不计免赔率及免赔额的事实是知晓的，并对保险人的上述告知予以签字认可。根据保险条款第27条的约定，肇事车辆在本次事故中承担全责，保险人实行20%的事故责任免赔率，其赔偿计算方式有合同第35条赔款计算关于事故责任免赔率的赔偿限额的约定，对于肇事车辆造成第三者车辆损失，保险人应当承担的按照保险条款进行计算，保险公司不承担全额的赔偿。肇事车辆在事故发生后未在保险公司进行定损，其违反合同第34条的约定，根据保险合同第25条的规定，损失无法确定的保险公司不承担赔偿责任。 经庭审质证，原告对投保单是否为张某2本人签字确认不确定，对于示范性条款有异议，该条款与保险单分开使用，不能证实向被告张某2予以给付；该条款为格式条款，加重或者免除保险人责任的话，应视为无效条款，对于张某2常识性理解不计免赔被告未尽到充分释明义务；原告与被告人保财险不具有保险合同关系，合同中的约定对原告不产生任何效力。 该证据经被告张某2质证认为，对投保单中张某2签字没有异议，但对投保单的其他内容有异议。首先，张某2除签名外，其他自书文字说明均有保险工作人员铅笔文字提示，证明张某2在签字时对投保单提示内容并未充分予以了解，保险公司是否尽到明确告知张某2的义务，上述证据均不能予以证实，不能实现保险公司的证明目的。 对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告奔达运输公司出示的证据1、2、3、4、6及证据5中维修公司证明，具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信；对公估报告、民事判决书2份，因达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告张某2出示的证据，除对其认为应由保险公司全部赔偿的证明目的不予采信外，本院予以采信作为证据使用。被告人保财险灵武支公司出示的证据，本院予以采信。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月5日20时20分许，被告席某驾驶登记为被告张某2所有的车牌号为×××“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车，沿乌重线（国道244线）由北向南行驶至60KM+500M处时，与同方向曹学亮驾驶的自行车刮擦后，又与相对方向行驶的张新辉驾驶的原告所有的×××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成自行车驾驶人曹学亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告席某负事故的全部责任。事故发生后，原告在三门峡龙腾汽车维修有限公司维修涉案车辆，支付车辆维修费107070元，2019年11月20日，经河南大平资产评估事务所评估，原告车辆损失为105190元，支出评估费3000元。原告车辆因事故于2019年11月20日维修完毕。被告张某2的涉案车辆在被告人保财险灵武支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，交强险保险期间自2019年7月4日至2020年7月4日，商业三者险保险期间自2019年3月2日至2020年3月1日，本次事故发生在保险期间。被告张某2未投保不计免赔险，并在被告人保财险灵武支公司的保险投保单上自书“本人自愿放弃购买第三者责任险的不计免赔以及车上人员司机的不计免赔”，并签字捺印，并在“投保人声明”签名处签字捺印。“商业保险条款”第二章第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告席某系被告张某2雇佣的司机。本案原、被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经平罗县公安局交警大队责任认定，被告席某承担事故全部责任，原告无责任。被告席某是在提供劳务时致原告车辆受损的，其给原告造成的损失应由接受劳务的被告张某2承担相应的赔偿责任。本案的保险人系被告人保财险灵武支公司，故人保财险银川分公司不承担赔偿责任。 被告张某2所有的牌号为×××“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号“金君卫”牌重型仓栅式半挂车在被告人保财险灵武支公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任险（未投保不计免赔险），原告的损失应当首先由被告人保财险灵武支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告超过交强险的损失由被告人保财险灵武支公司根据保险合同按照事故责任比例承担，被告席某负事故全部责任，故原告超过交强险的损失由被告人保财险灵武支公司在第三者责任险内承担赔偿责任。被告人保财险灵武支公司辩称被告没有投保不计免赔险，对于超出交强险部分应扣除20%免赔率，依据保险合同约定，本院对此予以支持，即原告超过交强险的损失由被告人保财险灵武支公司在第三者责任险内承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由被告张某2承担。 关于被告张某2提出的不计免赔，保险公司只是在投保单中要求投保人签字确认，在投保过程中保险公司显然没有尽到对不计免赔免责条款充分说明提示的义务，保险公司应当承担全额赔偿责任的意见，被告人保财险灵武支公司提交的证据能够证实其公司尽到了充分的说明提示义务，被告张某2在投保单上表示自愿放弃购买第三者责任险的不计免赔，并在投保人声明处签字按印，被告张某2当庭认可是其签字按印，商业保险应当遵循最大诚信原则，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，故对被告张某2的该意见，本院不予采纳。 关于被告人保财险灵武支公司认为评估报告书系原告单方委托鉴定，故对其评估意见不予认可，并申请重新鉴定的意见，本院认为，评估报告虽是原告单方自行委托进行鉴定评估出具的意见，但鉴定人具备相应资格，鉴定依据充足，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，且附有车辆评估鉴定明细表，配件评估单价与车辆实际维修配件单价基本相符，本院认为该评估报告具有证明效力；同时，被告人保财险灵武支公司当庭没有提供相应的证据或者理由足以反驳该评估报告，对其申请重新鉴定的请求，本院不予准许。 对原告主张的车辆维修费105190元，结合采信的证据评估报告书及车辆维修清单、维修费发票及证明，本院予以支持；原告主张的停运损失，因其提交的证据只能证明停运46天，无法证明原告的车辆每天的具体停运损失金额，故本院不予支持；原告主张的评估费3000元，本院予以支持由被告张某2承担。综上，被告人保财险灵武支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失82552元[（105190元-2000元）×80%]；被告张某2赔偿原告经济损失为23638元[（105190元-2000元）×20%+3000元]。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告席某、人保财险银川分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告河南奔达汽车运输有限责任公司财产损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告河南奔达汽车运输有限责任公司经济损失82552元； 三、被告张某2赔偿原告河南奔达汽车运输有限责任公司经济损失23638元； 四、驳回原告河南奔达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告张某2负担1187元，由原告河南奔达汽车运输有限责任公司负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王永碧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康智龙 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。