江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2188号上诉人（原审被告）：苏州步茂展示服务有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇沪太新路18号。法定代表人：文之兴，总经理。上诉人（原审被告）：文之兴，男，1994年10月3日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。（代理前述二上诉人）委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。（代理前述二上诉人）被上诉人（原审原告）：苏州宝津塑业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南工业区。法定代表人：徐培君，总经理。委托诉讼代理人：唐建东，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。上诉人苏州步茂展示服务有限公司、文之兴因与被上诉人苏州宝津塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州步茂展示服务有限公司、文之兴的上诉请求：撤销原审判决，依法进行改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决对于《厂房租赁合同》解除时间的认定错误，对于倪好的身份和作用没有进行了解核实。双方当事人早在2019年4月初就协商一致解除了合同，我公司自2019年4月2日受到行政处罚无法继续生产经营，于是开始陆续搬离租赁的厂房，并于2019年6月9日全部搬离。双方在2019年6月9日签订的退房时间表，即具有协商解除合同的意思表示。后来被上诉人苏州宝津塑业有限公司与案外人另行签订租赁合同，也可反映该事实。倪好是被上诉人苏州宝津塑业有限公司负责催要房租、水电费的管理人员，未经公司领导同意她绝对不会轻易签署退房时间表。一审中证人乐某出庭作证，陈述了双方协商、沟通的具体过程。2016年6月20日对方法定代表人徐培君和文之兴父亲的微信聊天记录，也能证实其明确知道双方签订退房时间表和我公司已经搬离的事实。退一步讲，即使不能证明双方是合意解除合同，鉴于2019年6月9日我公司已实际搬离租赁厂房，也应当确定《厂房租赁合同》于该日期解除，而非原审判决认定的2019年8月30日。按照原审法院的判决标准，如果被上诉人苏州宝津塑业有限公司再过一年才起诉，则我公司还要承担在此期间的租金，对我公司而言明显不公平。我公司由于未办理相应的环评手续，于2019年4月2日收到太仓市环境保护局的行政处罚事先告知书，并被罚款20.75万元，我公司实际上已经无法继续生产，苏州宝津塑业有限公司对此是明知的。双方签订《厂房租赁合同》的目的已经无法实现，也无法继续履行合同。2、原审判决认定的租金数额有误，租金应当从2019年5月15日计算到2019年6月9日。被上诉人苏州宝津塑业有限公司的租赁标的物包括厂房和堆场，堆场因缺乏产权证书，只能支持占有使用费，不应当支持租金。被上诉人苏州宝津塑业有限公司已经将涉案房屋另行出租给第三人，我公司在一审中进行了举证，但是原审法院未进行核实。原审法院在查看现场时，被上诉人苏州宝津塑业有限公司居然将厂房清空，具有明显的恶意。被上诉人苏州宝津塑业有限公司在本案中并不存在经济损失，且其在起诉前从未向我方主张过租金，因此即使判决我方承担利息损失，也应当从对方主张之日起算。3、《厂房租赁合同》是双方协议解除的，即使不属于协商一致解除，由于我方受到行政处罚后已经无法继续租赁，也符合合同法司法解释（二）第二十六条规定的情形，因继续履行对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，而认定合同于2019年6月9日解除。前述情况不应当归咎于我公司，原审判决认定我公司构成违约缺乏法律依据。另原审法院对于违约金和律师费的认定金额过高，应当予以调整。4、文之兴是苏州步茂展示服务有限公司的股东，但是双方之间不存在财务混同，因此其不应当对于苏州步茂展示服务有限公司的债务承担连带责任。苏州宝津塑业有限公司辩称:上诉方主张《厂房租赁合同》于2019年6月9日解除，并没有事实和法律依据。倪好签字的退房时间表不能视作有效的协议，因为其虽然是我公司员工，但是并非负责人或者管理者，作为公司会计并没有决策权，退房时间表也体现不出双方协商一致解除合同的意思表示。苏州步茂展示服务有限公司因受到行政处罚无法继续生产，是因为其经营不规范所导致，如果其按照规定取得行政审批手续，仍然可以继续生产经营。租赁期限内苏州步茂展示服务有限公司有自主经营的权利，我公司无权干涉，包括其将生产设备搬离厂房的行为。上诉方主张其将部分生产设备搬离厂房，即可表明双方解除了租赁合同，我公司不予认可。《厂房租赁合同》合法有效，我公司根据约定主张其支付租金合理合法。《厂房租赁合同》中约定的堆场，是我公司从太仓市浏河镇浏南村村民委员会租赁后取得的经营使用权，该土地是集体建设用地而非农用地，因此不存在合同无效的情形，上诉人苏州步茂展示服务有限公司、文之兴应当支付租金。原审判决对于利息损失的认定过低，但是我公司尊重一审判决结果。我公司并未将涉案房屋另行出租，这与原审法院至现场勘查的情况一致。原审判决仅支持我方相当于三个月租金的损失，并不能弥补我公司实际遭受的损失，因此违约金和律师费不存在过高的情况。根据对方提供的银行流水，文之兴和苏州步茂展示服务有限公司之间财务混同，原审法院判决其承担连带责任正确。请求驳回上诉，维持原判。苏州宝津塑业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认双方签订的《厂房租赁合同》于2019年9月5日解除；2、判令步茂公司给付租金569863元（按年租金200万元，自2019年5月15日起计算至2019年9月5日止）；3、判令步茂公司偿付违约解除合同的违约金100万元（按六个月计算）；4、判令步茂公司偿付逾期付款违约金129928元（自2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至2019年11月28日，即569863元×1‰/天×228天=129927.764元取整，要求计算至实际支付之日止）；5、判令步茂公司给付律师费50000元；6、文之兴对步茂公司上述第2、3、4、5项债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2017年11月12日，宝津公司作为甲方，步茂公司作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》一份。该合同约定：甲方同意将位于江苏省太仓市浏河镇沪太新路18号中的部分房屋以及附属设施出租给乙方使用。甲乙双方确定西面钢结构厂房约4835平方米、办公楼承租东面一半以厕所中间为界。租金结算的建筑面积约6000平方米左右，按每日0.85元/平方米计算、堆场24亩左右按每亩10800元计算。该面积不因任何人事、组织或机关测量的结果而变更，厂房类型为钢结构。本合同租赁期限为5年，自2017年11月15日起至2022年11月14日止。租赁物年租金为200万元，每2年度递增3%。（场地24亩；厂房及办公楼面积约6000平方）。乙方按6个月支付租金。乙方在本合同签订之日一次性支付给甲方六个月的租金计100万元。房租需提前一个月支付，房租先付后用。若乙方逾期支付本合同约定的租金、水、电等任何一项费用的，则乙方每日按迟延支付的租金、水、电等相应费用的千分之三计付甲方逾期付款违约金。甲乙双方，任何一方违约，导致合同终止的，违约方须以未履行期间租金总额的50%作计算方法支付守约方的违约金，若未履行期间不足3个月的，按3个月的租金计算违约金。损失超过违约金的，按实际损失赔付。因乙方违约，乙方应当赔偿甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。甲乙双方同意因不同原因导致的违约金或赔偿金可累加计算收取。合同还约定了其他事项。原审原告与太仓市浏河镇浏南村村民委员会于2010年8月28日签订土地租赁合同。该合同约定太仓市浏河镇浏南村村民委员会将浏南村集体所有的位于亩土地租赁给原审原告使用，租赁期限为十年，自2010年11月1日起至2020年10月底止。合同到期，如续租，租金另行协商。租赁用途为：原审原告在租赁期内只作堆场使用，如需改变用途须得到政府和有关部门的同意，且办理好相关手续，方可实施。合同还约定了其他事项。步茂公司、文之兴为证明步茂公司已退房、厂房租赁合同终止并已经协商解除，案涉厂房已由原审原告出租给他人，提供乐某与倪好共同签字的2019年6月9日的退房表、乐某与倪好的微信聊天记录、原审原告法定代表人徐培君与文之兴父亲的微信聊天记录、2019年3月28日上海岱铮实业有限公司与上海臻达展览展示服务有限公司签订的租赁合同、上海臻达展览展示服务有限公司的转账记录及上海岱铮实业有限公司出具的收据、搬厂费用报销单、吊装费发票、运费收据、案外人在案涉厂房施工照片及视频、2019年4月2日太仓市环境保护局因步茂公司未经环保部门批准建设金属焊接、木材批灰打磨、喷漆工段并投入生产作出行政处罚事先告知书。其中乐某与倪好的微信聊天记录显示，2019年6月倪好发微信要求乐某清理垃圾并将办公室钥匙归还，并询问乐某车棚如果拆掉没用的话不如折算2000元给他人。案外人在案涉厂房施工照片及视频看不出具体的拍摄时间。步茂公司、文之兴为证明步茂公司与文之兴之间不存在财产混同的情况，提供步茂公司自设立登记及银行账户开户后至2017年12月31日的银行交易明细。步茂公司、文之兴为证明存在原审原告与步茂公司已经协商解除合同及原审原告要求步茂公司尽快搬离的情况，申请证人乐某出庭作证。证人乐某出庭陈述：我自2015年开始担任步茂公司的厂长，与文之兴没有亲戚关系，在步茂公司主要负责生产管理。2019年6月9日退房表是我写的，还有原审原告宝津公司管理人员倪好也在上面签字，原审原告宝津公司老板专门让倪好在厂里管理厂房。2019年6月9日的退房表上签字是两个老板手机里商量好的。文之兴让我搬离厂房的，他和我说这里不能做了，因为不能做油漆工序。我用卡车搬的，搬到，是重新租的厂房。写退房时间是因为涉及租金问题，倪好一直口头催我尽快搬离。庭审中，原审原告陈述：退房表倪好在签字时上半部分的文字内容是没有的，只有下半部分，当时确实存在步茂公司搬东西的情况，步茂公司要求原审原告员工在上面签字，倪好就签了字，倪好并非原审原告公司负责人，倪好对于步茂公司厂房租赁的事情及是否退租的情况都是不了解的。对于倪好与乐某之间的聊天记录真实性认可，但并不能作为证明双方解除租赁合同的证据，仅仅是步茂公司单方搬迁的事实行为。2019年9月5日第一次庭审时步茂公司确定其已实际搬离并且表明不再续租的事实，原审原告认为双方之间的原来的租赁合同已经无法继续履行，因此以第一次开庭日即2019年9月5日确定双方租赁合同解除。庭审中，步茂公司、文之兴陈述：厂房租赁合同于2019年4月初解除，是原审原告法定代表人徐培君与文之兴父亲电话沟通的，徐培君也同意解除合同。另查明，原审原告名下坐落于太仓市厂房独用土地面积6657.29㎡、专有建筑面积为2542.71㎡[不动产权证号：（2017）太仓市不动产权第0014978号]及坐落于太仓市厂房独用土地面积13037.70㎡、专有建筑面积8908.80㎡[不动产权证号：（2017）太仓市不动产权第0014277号]。原审原告为本案诉讼委托江苏广浩律师事务所为原审原告提供法律服务，并支付律师费50000元。双方一致确认步茂公司房租已支付至2019年5月14日。步茂公司系文之兴出资设立的一人有限责任公司。步茂公司、文之兴于2019年8月28日提交答辩状认为厂房租赁合同已协商解除并已全部搬离厂房，原审原告于2019年8月30日收到答辩状。以上事实有原审原告提交的厂房租赁合同、步茂公司工商档案信息、不动产权证书、委托合同及律师代理费发票、土地租赁合同、苏州大荆道路设施有限公司与原审原告的厂房租赁合同，步茂公司、文之兴提供的退房表、微信聊天记录、租赁合同、转账记录、收据、搬厂费用报销单、吊装费发票、运费收据、厂房照片及视频、行政处罚事先告知书、银行交易流水，以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。原审法院认为：双方当事人签订的《厂房租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于步茂公司搬离租赁厂房的时间。原审原告认为步茂公司在第一次庭审时即2019年9月5日确认已实际搬离厂房，认为步茂公司的搬离时间是2019年9月5日。步茂公司认为2019年4月初就开始搬离，根据退房表原审原告全部搬离厂房时间是2019年6月9日。原审法院认为，虽步茂公司、文之兴未提供证据证明倪好有权代表原审原告签退房表及办理退租手续，但根据退房表、乐某与倪好的微信聊天记录、乐某的证人证言等证据，可以确认步茂公司在2019年6月已全部搬离租赁厂房。关于厂房租赁合同解除时间。因步茂公司未提供充分证据证明原审原告与步茂公司已就合同解除已进行协商及确认，故步茂公司是在租期届满前单方搬离承租厂房，步茂公司构成单方违约。原审原告在2019年7月30日提起诉讼要求步茂公司支付租金及逾期付款违约金，表明原审原告明确要求步茂公司继续履行租赁合同的意思表示，且原审原告沟通督促期在合理期限内，而原审原告于2019年8月30日收到步茂公司、文之兴的答辩状，步茂公司、文之兴答辩状中再明确表示认为已协商解除厂房租赁合同并已全部搬离而拒绝履行租赁合同，故应认定厂房租赁合同因事实上不能履行而提前终止，合同终止日为2019年8月30日。现原审原告主张确认原审原告与步茂公司签订的《厂房租赁合同》于2019年9月5日解除，但合同已于2019年8月30日终止，故原审法院确认宝津公司与步茂公司于2017年11月12日签订的《厂房租赁合同》已于2019年8月30日终止。关于原审原告要求步茂公司给付租金569863元（按年租金200万元，自2019年5月15日起计算至2019年9月5日止）及逾期付款违约金129928元（自2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至2019年11月28日，即569863元×1‰/天×228天=129927.764元取整，要求计算至实际支付之日止）的请求。原审法院认为，因厂房租赁合同约定年租金为200万元，厂房有不动产权证，堆场有相关租赁合同，故步茂公司应当按照合同约定支付租金及逾期付款违约金。因步茂公司已支付租金至2019年5月14日，厂房租赁合同于2019年8月30日终止，故步茂公司应当支付自2019年5月15日起至2019年8月30日止的租金，按年租金200万元计算，原审原告主张租金569863元符合法律规定，原审法院予以支持。步茂公司应在2019年4月15日前支付房租，步茂公司逾期支付，应当支付逾期付款违约金。原审原告主张的逾期付款违约金按每日1‰标准计算过高，逾期付款违约金实质是利息损失，故原审法院酌情确定自2019年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算利息为8625元，以及以569863元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。关于原审原告要求步茂公司偿付违约解除合同的违约金100万元（按六个月计算）。原审法院认为，步茂公司单方违约造成合同终止，步茂公司应当承担违约导致合同提前终止违约金。原审原告主张的步茂公司违约提前终止合同违约金过高，原审法院酌情确定步茂公司违约提前终止合同违约金为50万元。关于原审原告要求步茂公司给付律师费5万元。原审法院认为，因厂房租赁合同中约定因步茂公司违约，步茂公司应当赔偿原审原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），步茂公司为实现债权支出律师费5万元，且该律师费5万元符合法律规定，故步茂公司应当赔偿原审原告律师费5万元。关于原审原告要求被告文之兴对步茂公司支付租金、逾期付款违约金、提前终止合同违约金、律师费承担连带还款责任的请求。原审法院认为，因步茂公司系文之兴设立的一人有限责任公司，虽步茂公司、文之兴提供步茂公司自设立登记及银行账户开户后至2017年12月31日的银行交易明细，但该交易明细并不能证明步茂公司财产独立于股东文之兴自己的财产，文之兴应当对步茂公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏州宝津塑业有限公司与苏州步茂展示服务有限公司于2017年11月12日签订的《厂房租赁合同》已于2019年8月30日终止。二、苏州步茂展示服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州宝津塑业有限公司租金569863元，并支付自2019年4月15日起至2019年8月19日止的利息8625元，以及以569863元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。三、苏州步茂展示服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州宝津塑业有限公司违约提前终止合同违约金50万元。四、苏州步茂展示服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州宝津塑业有限公司律师费5万元。五、文之兴对苏州步茂展示服务有限公司上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68852元，财产保全费5000元，合计73852元，由苏州宝津塑业有限公司负担5256元，苏州步茂展示服务有限公司、文之兴负担68596元。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《厂房租赁合同》是其真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人苏州步茂展示服务有限公司、文之兴主张《厂房租赁合同》中涉及堆场的部分无效，因案涉的堆场是被上诉人苏州宝津塑业有限公司从案外人太仓市浏河镇浏南村村民委员会处合法租赁，不涉及违章搭建或者侵占耕地等情况，故不存在协议无效的法定情形。双方均应当依约履行其合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《厂房租赁合同》签订之后,被上诉人苏州宝津塑业有限公司将租赁标的物交付给上诉人苏州步茂展示服务有限公司使用、收益，上诉人苏州步茂展示服务有限公司也支付了截止到2019年5月14日的租金。后因苏州步茂展示服务有限公司未取得有关的行政审批手续而被太仓市环境保护局行政处罚，该后果是因苏州步茂展示服务有限公司的违法行为所产生，与被上诉人苏州宝津塑业有限公司无关。双方约定的租赁期限为2017年11月15日至2022年11月14日，苏州步茂展示服务有限公司以其遭受行政处罚、无法正常生产为由，提出提前解除合同，属于单方违约的行为，应当依法承担违约责任。上诉人苏州步茂展示服务有限公司、文之兴主张双方属于协商一致解除合同，并无事实和法律依据，对其主张本院不予采信。根据苏州步茂展示服务有限公司乐某和苏州宝津塑业有限公司会计倪好共同签署的退房时间表，苏州步茂展示服务有限公司腾退并交还租赁标的物的具体时间分别为：油漆房2019年4月21日、厂房2019年5月31日、办公楼2019年6月6日、外场地2019年6月9日，一审中苏州宝津塑业有限公司也认可2019年6月9日苏州步茂展示服务有限公司已经全部搬离的事实，结合乐某和倪好之间的微信聊天记录等证据，应当认定《厂房租赁合同》解除的时间为2019年6月9日为宜。原审法院认定涉案的《厂房租赁合同》于2019年8月30日终止，并判决苏州步茂展示服务有限公司、文之兴支付截止到2019年8月30日的租金有所不当，本院依法重新认定苏州步茂展示服务有限公司、文之兴应当支付的租金数额为142465.75元（按照年租金200万元的标准，自2019年5月15日计算到2019年6月9日，共计26天）。根据《厂房租赁合同》的约定，苏州步茂展示服务有限公司应当在2019年4月15日前即预付租金，现其存在逾期付款行为，应当支付逾期付款违约金。苏州宝津塑业有限公司主张逾期付款违约金按照每日1‰的标准计算过高，逾期付款违约金实质是利息损失，故本院酌情确定自2019年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算利息为2156.31元，以及以142465.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。苏州步茂展示服务有限公司存在违约行为且导致合同提前解除，被上诉人苏州宝津塑业有限公司因此遭受闲置期间的租金损失，原审法院综合考虑本案案情，酌情判令上诉人苏州步茂展示服务有限公司赔偿相当于3个月租金的损失50万元，未超出合理范围，二审依法不作调整。原审判决对于律师费5万元的处理认定合法有据，二审应予维持。另苏州步茂展示服务有限公司系文之兴设立的一人有限责任公司，现有证据无法证明苏州步茂展示服务有限公司的财产独立于其股东文之兴自己的财产，故原审法院判决文之兴对苏州步茂展示服务有限公司的债务承担连带责任亦属正确。综上，原审判决认定事实清楚，但是部分适用法律不当，导致判决结果错误，二审依法予以纠正。对于苏州步茂展示服务有限公司、文之兴上诉请求中的合理部分，本院依法予以支持，对于其他上诉请求则予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4566号民事判决主文的第三项、第四项、第五项；二、撤销江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4566号民事判决主文的第一项、第二项及诉讼费负担部分；三、苏州宝津塑业有限公司与苏州步茂展示服务有限公司于2017年11月12日签订的《厂房租赁合同》于2019年6月9日解除；四、苏州步茂展示服务有限公司于本判决生效后10日内支付苏州宝津塑业有限公司租金142465.75元，并支付自2019年4月15日起至2019年8月19日止的利息2156.31元，以及以142465.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；五、驳回苏州宝津塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68852元，财产保全费5000元，合计73852元，由苏州宝津塑业有限公司负担44535元，苏州步茂展示服务有限公司、文之兴负担29317元。二审案件受理费68852元，由上诉人苏州步茂展示服务有限公司、文之兴负担51639元，由被上诉人苏州宝津塑业有限公司负担17213元。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年六月二十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。