贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初244号 原告（反诉被告）：邰进城，男，苗族，1981年11月30日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：邰王老，男，苗族，1954年11月13日出生，住贵州省台江县，系邰进城父亲。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：邰海涛，男，苗族，1984年6月26日出生，住贵州省台江县。 原告(反诉被告)邰进城与被告（反诉原告）邰海涛恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告邰海涛提起反诉。本院依法适用简易程序,将本诉与反诉两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邰进城及其委托诉讼代理人邰王老，被告邰海涛（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邰进城向本院提出诉讼请求：判决被告对其故意损毁原告房屋地基东南部长3.3米、宽1.35米、高1.1米的砂石混凝土堡坎结构恢复原状。事实与理由：2020年3月23日，被告以原告家坐落于本村的房屋地基堡坎妨害其户通行为由，使用钢钎撬坏原告房屋地基东南部长3.3米、宽1.35米、高1.1米的砂石混凝土堡坎结构，妨害人畜行走安全，造成房屋垮塌危险。为了维护原告的合法权益，特此起诉。 被告（反诉原告）邰海涛辩称，原告修建堡坎位置原是条通道，当初经村里协调要求留2.5米宽通行。2012年原告父亲修建堡坎超出了范围，后来被拆除了。2019年，原告家趁我不在家时，再次修建堡坎并占用通道1.1米。我回家过年发现后也多次要求原告家退回，并于2020年3月17日申请方召镇司法所调解，当天镇司法所工作人员也来看过现场。同年3月23日由镇司法所工作人员组织双方调解，镇司法所工作人员也要求原告家拆除。但原告不愿拆除，为了维护我的权益，最后在一气之下，我才把超出通道范围的部分堡坎拆除。因为该通道系我家务工务农通道，太小无法通行。另外，原告家因修建房屋而垮塌的泥土等垃圾落到我家田里，让我家无法耕种，故请求法院让原告清除泥土和垃圾。 被告（反诉原告）邰海涛向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告（本诉原告）拆除其私自修建堡坎占压反诉原告（本诉被告）家的人行通道1.1米，恢复通道原状，保持道路通畅无阻；2、反诉费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：我家的田是从本村邰翁该家转包而来，而邰进城的房屋所在位置原来也是一块田，是邰进城从原老支书的手头接过来的，双方的田紧密相连。原有一条宽为2.5米的通道从邰进城现修建的堡坎位置直通往我家田，且经村委调解明确，双方对此无异议。2013年，邰进城目无国法在没有办理任何土地使用证的情况下，私自利用田来建房，纯属乱搭乱建，违法建筑，严重的损害了国家和集体利益。且其为了方便自己，不顾他人利益，趁我外出务工期间，私自在其房屋左侧延伸修建堡坎，直接占压到了通往我家田的人行通道1.1米，造成了我家人行、拉牛、抬斗笠和稻草等生产生活的不便。我得知情况后，要求邰进城自行拆除，但邰进城无动于衷，仍我行我素。为了维护我的合法权益，特此提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）邰进城辩称，针对涉案通道，第一次经村委调解，村委起初的调解意见是建议留2.5米宽，但双方无法达成调解意见。第二次经村委调解，双方达成调解意见是留2米宽，而我也是按照村委的调解意见修建的堡坎，现通道已留足2米宽。相反原通道并没有那么宽，最宽只有1.1米左右。 针对本诉部分，邰进城向本院提交了如下证据： 证据1、现场照片10张，欲证明现场被被告侵害的情况。 经质证，邰海涛认可涉案堡坎系被其损毁，对该证据无异议。 本院认为，该证据能客观真实的反映了被损毁的堡坎现状，被告无异议，本院予以采信。 证据2、光盘，欲证明被告侵权行为及结果。 经质证，邰海涛认可系其损毁的堡坎，但同时表示其损毁该堡坎是有理由的，具体理由已在答辩中陈述。 本院认为，该证据与证据1相互印证，能证实邰海涛损毁邰进城修建的堡坎的事实，本院予以采信。 针对本诉部分，邰海涛无证据向本院提交。但反诉部分，邰海涛向本院提交了如下证据： 证据1、合约书，欲证明要留足2.5米宽的通道，以便邰海涛家通行。 经质证，邰进城表示对该合约书不知情，对其内容也不予认可。 本院认为，根据该证据内容来看，该合约书系邰海涛与案外人邰翁阶签订的有关通道协议，按照合同相对性原则，该协议内容对邰进城不具有约束力，该证据与本案无关联性，故对其证明目的，不予采信。 证据2、土地承包经营权调查统计表复印件，欲证明邰海涛的责任田是2012年2月24日从邰翁该家转包而来，当时支付2万多元购买得这块责任田的承包经营权。该证据是从方召乡农业服务中心复印而来，本案没有原件提交。 经质证，邰进城表示不清楚。 本院认为，仅凭该调查表无法证实邰海涛已取得涉案争议通道下方耕地的承包经营权，另，该证据为复印件，无原件核对，且内容相当模糊。故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院不予采纳。 针对反诉部分，邰进城向本院提交了如下证据： 证据1、交往村委会出具的证明，证明邰进城修建的堡坎是按照村委调解意见实施，已留足两米的路。 经质证，邰海涛对该证据的真实性无异议，并表示其本人也领得一份。但同时认为出具该证明时村委会并没有组织双方进行调解，而双方在第一次协调时要求留2.5米宽的路，后面邰进城家也自行拆除超出的堡坎。在第二次协调时，其本人及岳父也没有参加。邰海涛领取这份证明的目的是证实要求留出2.5米宽路的经过，至于证明上说双方达成留2米宽路的内容，邰海涛不认可。相反如果认可该意见，那么邰海涛就不会去拆除对方修建的堡坎了。 本院认为，该证明系原、被告所在村委出具，且有相关人员村委会成员及原、被告双方签字，故对其真实性、合法性，本院予以确认。结合当事人的陈述，该证据可以证实双方或相关权利人曾因涉案争议通道发生纠纷，并经村委会两次调解，在第二次调解时，达成口头协议争议通道需留出2米宽道路通行的事实。 为了查清案件事实，本院对争议现场进行了勘查及拍照。经现场勘查，被邰海涛损毁的堡坎位于邰进城房屋左侧，系邰进城扩建的房屋地基，现该基地的外延堡坎一角已被邰海涛损毁，具体损毁的形状及长度如下列示意图所示： 另，经本院测量，现被损毁的地基堡坎下方争议通道最窄处宽为2米。 经质证，双方当事人对本院现场勘查的相关数据均无异议； 根据原、被告的陈述，及本院认定的上述有效证据，查明以下案件事实： 邰进城在其房屋左侧扩建有一地基准备用于修建厨房，邰海涛认为邰进城扩建的地基占到了通往该地基下方邰海涛从他人处转包得来的责任田的通道面积1.1米。因此双方发生争议，并经方召镇司法所调解未果。邰海涛在要求邰进城拆除超出部分的地基未果后，于2020年3月23日自行强制拆除邰进城地基的部分堡坎（具体损毁数据详见上页所附的现场示意图）。为此，双方再次发生纠纷，，邰进城于是诉至本院，请求邰海涛恢复其地基堡坎原状。本院受理邰进城的起诉后，邰海涛提出反诉，请求邰进城拆除占压通道1.1米宽修建的堡坎，要求留出2.5米宽通道，以便其户通行至自家责任田。庭审中，邰进城认可其修建的房屋未办理有相关土地使用权证，且未获得审批。而邰海涛亦认可位于该地基下方的责任田当前仍登记在案外人邰翁该名下，尚未变更登记。另，经本院现场测量，现双方争议基地堡坎下方尚有约2米宽的通道。 另查明，原、被告或相关权利人曾因涉案争议通道发生纠纷，并经交汪村委会两次调解，在第二次调解时，双方曾达成口头协议，要求争议通道保留2米宽以供通行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”虽本案双方当事人均未提供合法有效的证据证明其系涉案地基和耕地的合法使用权人，但结合庭审查明的事实可知，涉案地基系邰进城户修建，双方对此均无异议，而原告（反诉被告）基于修建对涉案地基形成了一种占有事实。占有虽并非一种权利，但也属法律所保护的一种财产利益，不受他人非法的任意侵害，侵害占有的，亦应承担相应的侵权责任。被告（反诉原告）单方认为涉案地基侵占其生产生活道路，径行采取私人强制拆除方式加以损毁，其行为本身不具有合法性，亦非理智正当的维权方式，应就其违法侵权行为自负责任。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）恢复被损毁的地基堡坎，有事实和法律依据，本院予以支持，但具体恢复标准应当以本院现场勘查的数据为准。对于被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）要求拆除占压人行通道1.1米的堡坎，恢复通道原状的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告（反诉原告）所提交的证据均无法证实涉案通道应保留2.5米宽的事实，相反原告（反诉被告）提交的村委证明可以证实经村委调解，原、被告或相关权利人曾就涉案通道达成保留2米宽的口头调解意见，同时经本院现场勘查，涉案通道当前仍有2米宽，且结合生活实际，2米宽的通道亦能基本满足正常生产生活通行所需，故被告（反诉原告）的反诉主张，因缺乏证据证明，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）邰海涛在本判决生效之日起十五日内修复原告（反诉被告）邰进城的砂石混凝土地基堡坎（位于邰进城房屋左侧），恢复原状（具体恢复标准详见现场示意图）； 二、驳回被告（反诉原告）邰海涛的反诉全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费30.00元（已减半收取），反诉案件受理费30.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）邰海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审判员  李显周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧台刚