江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9006号原告：李飞伦，男，1989年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：何保林，男，1987年1月27日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告李飞伦与被告何保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙墨琪独任审理，于2020年1月8日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转普通程序由审判员孙墨琪独任审理，于2020年6月10日第二次公开开庭进行审理。两次开庭，原告李飞伦、被告何保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞伦向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款30000元人民币及利息(以30000元人民币为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日)。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求中的欠款本金变更为28888.47元，并增加1项诉讼请求：被告支付原告2018年6月因信用卡未及时还款产生的利息991.49元。事实和理由：2017年5月21日，被告何保林以个人周转为由向原告李飞伦借款50000元人民币，口头约定于2017年12月30日前归还，因当时原告与被告为朋友关系，出于信任将50000元人民币额度的尾号3823的平安银行信用卡借给被告使用，约定归还途径为被告将在原告处借走的信用卡刷走的金额全额还款后随卡片一起归还给原告，双方未签署字据。到归还日期后，原告催促被告归还欠款和卡片，被告以资金紧张为由与原告协商至2018年4月底前归还欠款及卡片，到期后被告仍然没有归还，截止2018年6月21日前原告多次通过电话、微信催促被告归还欠款及卡片。无果后，为保障自身利益，原告于2018年6月21日在被告操作还款15000元人民币后致电平安银行申请了卡片冻结，卡片冻结时被告还欠35000元未归还，并因此产生了991.49元逾期利息。之后经多次讨要，被告于2018年9月26日通过微信转账归还了原告5000元，归还后被告剩余欠款合计30000元(不含卡片冻结至此期间因银行欠款未归还所产生的罚息和滞纳金)，此后原告多次通过微信、电话、当面向被告讨要剩余欠款和卡片，被告均以各种无理借口推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告何保林辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系。原、被告及另外两名案外人员徐卫平、刘宇晶在2017年初合伙做装修生意，以大宏鹰名义对外经营，原告接业务，被告等另外三人做项目，由于回款（客户支付的装修费用）都在原告手里，原告将其名下信用卡以抵押的形式放被告处，用以抵押装修项目资金。由于当时关系较好，觉得有这个意思就好了，故未签订书面字据。徐卫平是被告的姐夫，刘宇晶是被告的连襟，其二人与原告不认识，被告是居中协调他们的，项目上很多款项是被告先垫的，所以原告把信用卡放被告处做抵押。信用卡大概是2017年4、5月份到被告手里的，2018年6、7月份项目上的款都应该回了，被告找原告问他要钱，原告一直没有给，被告便只还了15000元的信用卡，想让原告还钱给被告，后来原告未将项目上的钱给被告，被告便找理由推脱不还信用卡，原告说他没有钱用，被告出于朋友关系，借了5000元给原告。合伙的钱没有结清，原告还欠被告等三个人48500元。被告使用原告名下信用卡消费金额与被告还款金额之间的差额为28888.47元。对于原告主张的逾期还款利息991.49元，被告认为原告欠被告款项，故信用卡逾期还款的利息不应由被告承担。经审理查明，2019年5月起，原告李飞伦将其名下尾号为3823的平安银行信用卡交由被告何保林使用。上述信用卡账户每月账单日为3日、还款日为21日，2018年6月3日的信用卡账单显示本期应还款金额为50000.50元，2018年6月21日何保林向信用卡账户还款15000元，2018年7月3日的信用卡账单显示本期应还款金额为35991.99元（上期账单金额50000.50元-上期还款金额15000元+本期账单金额0元-本期调整金额0元+循环利息991.49元）。自2017年5月至2018年7月，何保林使用该信用卡消费金额共计651208.47元，何保林直接向该信用卡账户还款合计617320元。另查明，2018年6月21日，何保林向李飞伦发送微信“卡我寄给你吧，常熟的钱我也不要了！这张卡还有35000没有还，那边欠45000你去要吧，要多少都是你的！以前卡里多还的3000多利息我也算了！我亏一万多这事就结束了吧”。李飞伦回复“扯什么？信用卡是你借的，生意是生意，也不是一个人的生意，卡是私人借你个人周转”。何保林回复“你也不要扯，常熟当时你也说过你能要的，钱都在你账上是不是你自己说的”。李飞伦回复“合伙做生意，有账一起要，有钱一起分，别跟我扯这些，卡是私人借”。何保林回复“那你把钱拿出来分啊”。2018年7月5日，李飞伦通过微信向何保林发送了当月信用卡账单提醒截图，并告知何保林上个月未还清产生了900余元的利息，何保林询问有无详细账单，并称“最近没有钱还，你先还吧，等我钱转的动了我在还你”。2018年7月7日，李飞伦通过微信向何保林发送了2018年5、6、7月份的信用卡账单明细，何保林回复“利息我来还，那35000，还不出来”。2018年9月25日，李飞伦通过微信向何保林发送“何总，给安排点款，谢谢”，何保林于2018年9月26日通过微信向李飞伦转账5000元。上述事实，由原被告身份信息，平安信用卡电子账单打印件、转账截屏打印件、被告制作的账单、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另举证《入股合作协议书》一份，证明其与被告之间存在合作关系。被告质证后认为，其确实与原告签过《入股合作协议书》，但记不清原告提交的该份协议内容是否真实，四方合作主体分别为原告、被告、徐卫平、刘宇晶。被告另举证照片打印件一份，证明原被告以及案外人合伙做装修的应收账款都是在原告手中的，这张纸是2017年8月22日形成的，当时四个合伙人都在场，后面的数字是手上留存的余款，刘宇晶后面的数字是负的因为他的钱都在原告那里，刘宇晶垫出的成本都是被告垫的；浦、无锡等内容的是项目的简称，后面的金额是还没回的款项。经质证，原告对被告提交的照片打印件无异议，其中的数字是每个人手上还有的款项，如果如被告所说合伙所接项目的款项都是给原告的，其他人名字后面不应该有钱，这张纸其实是四方的清算单，应该还有一张单子写明每个人应该分多少钱，原告手里没有这张单子，最后清算下来每个人应该拿到2万多，原告只拿到1.4万元左右，徐卫平拿多了，刘宇晶拿了1万多，于诚的项目还有1.4万元，刘宇晶拿了8千，剩下的原告拿了，原告一共拿到了1.2万。结算材料原告手里没有，账一直是被告在管。被告还于法庭辩论终结后向本院邮寄微信截屏打印件及说明各一份，被告认为其与原告、刘宇晶、徐卫平的合伙散伙后，每人都应分得21482.5元，由于被告垫付了农民工工资，还向刘宇晶垫付了款项，常熟的应收款48500元应由被告收取，但被告发现常熟的工程款已实际由原告收取，因此才不还清原告名下信用卡欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告当事人陈述，原告在2017年5月至2018年7月期间将其名下信用卡交由被告使用，应认定原被告之间形成民间借贷关系。被告直接向信用卡账户还款及向原告支付金额与被告刷卡消费之间的差额28888.47元，即为被告结欠原告的借款金额，该款被告应支付原告。被告辩称原告将信用卡放在被告处用于担保合伙款项的支付，因原告未向被告付清散伙所涉的欠款，故被告无需向原告归还上述28888.47元。对此，本院认为，首先，被告使用原告名下信用卡用于被告个人消费，并未用于合伙事宜；其次，在原告向被告催讨款项时，被告前期未明确予以否认，而是表明经济困难；最后，即便原、被告及案外人因合伙产生其他债权债务关系，与本案也并非同一法律关系，且根据原被告的陈述，其合伙还涉及两名案外人，故本院在本案中不予理涉，被告如有证据，可另行起诉。关于原告主张的因被告逾期还款所产生的利息991.49元，因确系被告原因产生，且被告在微信中承诺原告利息由其承担，故被告应向原告支付原告代偿的991.49元利息。原告另要求被告支付以28888.47元为基数自2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。对此，本院认为，原告2018年7月3日账单中的利息991.49元即为截至2018年7月3日前因被告逾期还款导致原告产生的利息损失，故原告无权重复主张2018年7月3日之前的利息。自2018年7月4日起，因被告未向原告名下信用卡账户还款，原告在自行向信用卡账户还款前会产生逾期还款利息，原告向信用卡账户还款后则会产生原告自身的资金占用利息，故原告可主张以28888.47元为基数自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日（经计算为1566.60元），自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息。经计算，原告代被告偿还的逾期还款利息与截至2019年8月19日的资金占用利息合计2558.09元（991.49元+1566.60元）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何保林于本判决生效之日起十日内归还原告李飞伦借款28888.47元。二、被告何保林于本判决生效之日起十日内支付原告李飞伦截至2019年8月19日的利息损失2558.09元，并支付以28888.47元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021095。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告何保林负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年六月三十日书记员  沈 雯