江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初28号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人李新武，绰号“的武”，男，1968年3月28日出生于浮梁县，汉族，小学文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组137号。因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年9月25日被浮梁县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人王晖、邵荣珠，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被告人李传宗，男，1985年2月13日出生于浮梁县，汉族，初中文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组115号。因涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年12月13日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。被告人李传孝，男，1987年3月23日出生于浮梁县，汉族，小学文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组115号。因涉嫌犯强迫交易罪敲诈勒索罪，于2019年12月13日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人彭剑，江西昌南律师事务所律师。被告人李传财，男，1993年12月10日出生于浮梁县，汉族，小学文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组137号。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2019年9月25日被浮梁县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人李辉来、熊龙助，江西昌南律师事务所律师。被告人翁社亮，男，1975年5月7日出生于浮梁县，汉族，初中文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月31日被浮梁县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被告人程骏，男，1993年6月18日出生于浮梁县，汉族，初中文化，住浮梁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月16日被浮梁县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人李永辉，男，1994年8月27日出生于浮梁县，汉族，初中文化，住浮梁县湘湖镇北安××××田组，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月8日被浮梁县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人李新武、李传宗、李传孝被控强迫交易、敲诈勒索；被告人李传财被控敲诈勒索、非法拘禁；被告人翁社亮、程骏、李永辉被控非法拘禁一案，浮梁县人民检察院分别于2020年3月2日、3月26日、4月28日以浮检一部刑诉[2020]14号、浮检一部刑追诉[2020]1号、浮检一部刑变诉[2020]2号起诉书、追加起诉决定书、变更起诉决定书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员杨原毅出庭支持公诉，被告人李新武及其辩护人王晖、邵荣珠；被告人李传宗及其辩护人洪俊彦、被告人李传孝及其辩护人彭剑、被告人李传财及其辩护人熊龙助、被告人翁社亮及其辩护人孙欢乐、被告人程骏、李永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李新武纠集被告人李传宗、李传孝、李传财、翁社亮等人形成相对固定的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁等手段，非法控制本村的毛竹交易、对来本村捕鱼的人员进行敲诈勒索及其他犯罪。该团伙成员伙同或单独实施违法犯罪活动，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响。一、强迫交易犯罪事实1、2011年至2016年间，被告人李新武以暴力、威胁手段控制湘湖镇北安毛竹销售，多次强买强卖，强迫交易数额达十五余万元人民币。2、2015年间，被告人李传宗、李传孝以暴力、威胁手段强买强卖毛竹，违法所得人民币三千元。二、敲诈勒索犯罪事实被告人李新武于2016年5月至2018年5月间，伙同他人多次敲诈来本村捕鱼人员人民币共计九千五百元；被告人李传宗、李传孝、李传财参与其中二次犯罪，敲得来本村捕鱼人员人民币八千元。三、非法拘禁犯罪事实2019年4月，被告人李传财纠集被告人翁社亮、程骏、李永辉等人非法律拘禁被害人吴某3二次，后采取殴打、电击、捆绑等方式逼其偿还欠款。四、其他违法事实2017年7月，被告人李新武纠集李传宗、李传孝、翁社亮等在湘湖镇东安村，与城管队员发生冲突并殴打他们，最终达成调解协议，赔偿了人民币四千元；2018年12月13日，被告人李传财、李传孝、翁社亮因纠纷在湘湖镇荞麦岭派出所对他人进行殴打致轻微伤，最终也以调解处理。针对以上指控，公诉机关当庭出示了书证：抓获经过、调解协议、常住人口信息、《认罪认罚具结书》等；证人张某3、彭某3、徐某1等人的证言；被害人柳某1、李某1、彭某1等人的陈述；七被告人的供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据，认为被告人李新武的行为已触犯《刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条之规定，分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，二罪并罚。系该恶势力犯罪集团首犯，且在二罪犯罪中均起主要作用，属主犯。但自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人李传宗的行为已触犯《刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，二罪并罚。系该恶势力犯罪集团成员，在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯。但自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人李传孝的行为已触犯《刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，二罪并罚。系该恶势力犯罪集团成员，在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯。但自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人李传财的行为已触犯《刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，二罪并罚。系该恶势力犯罪集团成员。在非法拘禁共同犯罪中系主犯；在敲诈勒索犯罪中系从犯。但自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人翁社亮的行为已触犯《刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，系该恶势力犯罪集团成员。在犯罪中起次要作用，属从犯；另自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月。被告人程骏、李永辉的行为已触犯《刑法》第二百三十八条之规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在犯罪中均起次要作用，属从犯，且均案发后主动投案自首；另自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑十一个月、十个月。被告人李新武对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，只辩称其在本村河道内投放了鱼苗。其辩护人认为其认罪态度好，且由其家属主动替其上交违法所得人民币14500元与公安机关，真心悔过，请求从轻处罚。被告人李传宗对指控不持异议，自愿认罪认罚；其只辩称未殴打城管人员。其辩护人认为其主观恶性较小，又认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人李传孝自愿认罪认罚，辩称均由其叔叔李新武打电话叫其帮忙，不认为是恶势力犯罪集团成员。其辩护人认为其参与犯罪，只因为亲情关系，且属从犯，请求从轻处罚。被告人李传财自愿认罪认罚，只认为自己构不成恶势力犯罪集团成员。其辩护人辩护认为，李传财参与敲诈勒索，是因为他人在其父亲李新武承包的河道内捕鱼，主观恶性小，系从犯，也未获取非法所得；在非法拘禁犯罪中，被害人也有过错，连本金都一直未归还，请求从轻处罚。被告人翁社亮自愿认罪认罚；其辩护人辩护认为翁社亮不属于恶势力犯罪集团成员。因其是李传财的员工才被叫去非法拘禁他人，在犯罪中曾阻止伤害被害人的。被告人程骏、李永辉对指控均无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明：被告人李新武纠集被告人李传宗、李传孝、李传财、翁社亮等人形成相对固定的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁及软暴力等手段，非法控制浮梁县湘湖镇北安的毛竹交易；非法控制北安河道，对在该河道捕鱼的人员进行敲诈勒索。被告人李新武为该恶势力犯罪集团纠集者，策划、指挥多次违法犯罪活动。该集团成员，李传宗、李传孝、李传财、翁社亮等人参与或单独实施违法犯罪活动，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响。一、被告人李新武强迫交易的犯罪事实（1）2011年至2014年间，李新武通过威胁等手段，要求湘湖镇双凤毛竹厂不许收购北安村民的毛竹，而只能收购李新武提供的毛竹，李新武以高于市场价将毛竹销售给双凤毛竹厂，李新武多次指使李传宗、李传孝，到双凤毛竹厂采取关电闸等手段扰乱双凤毛竹厂正常生产经营。（2）2015年李新武得知北安村民李某2私自将毛竹出售给双凤毛竹厂，遂要求李某2不要将毛竹出售给双凤毛竹厂，并指定李某2将毛竹出售给景德镇市渔山镇彭某3毛竹厂，并联系彭某3毛竹厂将李某2毛竹款转至李新武账户，李新武强行将李某2的毛竹款扣除5000元占为己有。（3）2015年，李某1在北安购买100根毛竹准备运至景德镇市销售，李新武得知后将李某1拦下，不许其将毛竹运出销售，并威胁卖方如果将毛竹卖给李某1运至外面销售，以后就不再收购他的毛竹（因为当地毛竹只能卖给李新武），李某1无奈之下只好放弃将毛竹运至市区销售。（4）2016年，李新武得知双凤毛竹厂收购了北安村民李某1销售的毛竹，遂指使社会闲散人员王日平、刘某等人到双凤毛竹厂进行威胁，要求双凤毛竹厂不能私自收购北安村民的毛竹，并电话威胁李某1不得私自将毛竹对外出售。（5）李新武得知李某3和在北安山上砍了毛竹卖给前程村的毛竹厂，遂不让货车司机帮李某3和装运毛竹，李某3和无奈之下只得将毛竹低价卖给李新武，导致李某3和经济损失4000余元。上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人柳某1的陈述，证实2011年至2016年，柳某2夫妇与其儿子柳某1一起在湘湖镇开设了一个毛竹加工厂。周围人都称呼该工厂为双凤毛竹加工厂，该工厂就是收购周边湘湖镇北安、西安村和前程村的毛竹，然后自行加工，做成竹地板半成品销售。其中北安的毛竹是被李新武垄断经营的，收购北安的毛竹必须经过李新武的许可，如果有村民私自将毛竹卖予双凤毛竹厂，李新武得知后就会对柳某2等人进行威胁。李新武威胁柳某2等人如果未经李新武同意收购村民的毛竹，就让柳某2无法继续经营工厂。李新武卖予双凤毛竹厂的竹子都是以高于市场价并在竹子中掺杂品质差的竹子，导致双凤毛竹厂的产品质量不高，而且还要及时结算货款，少有迟延付款就会被李新武等人采取拉电闸等方式破坏正常生产经营活动。正是由于李新武的打压，导致双凤毛竹厂连年亏损，最后在2016年被迫倒闭关门。2015年下半年，李传宗、李传孝等人向柳某2提出要以7元左右每捆的价格收购毛竹加工厂的废毛竹片，因为当时双凤毛竹厂卖给景德镇曙光路的那个聋哑残疾人大约是15元每捆，所以柳某2就没有同意。之后李传宗、李传孝等人多次到双凤毛竹厂进行言语威胁，要收购废毛竹片。突然间的一天，李传宗、李传孝等人将收购双凤毛竹厂废毛竹片的“哑巴”带至双凤毛竹厂并对“哑巴”进行殴打，并威胁“哑巴”以后不能再从双凤毛竹厂收购废毛竹片。柳某2等人上前进行制止后，李传宗等人才离开。之后李传宗等人又到双凤毛竹厂闹事，并准备使用毛竹打柳某2，被柳某2老婆制止。双凤毛竹厂的房东彭某4听到声音就上前制止了李传宗等人。最后是柳某2出了一点钱由彭某4转交给李传宗等人后，李传宗等人没有再去闹事。经过这件事，“哑巴”之后没有再到双凤毛竹厂收购过废毛竹片，导致双凤毛竹厂的废毛竹片一直烂在厂里也没有人收购，损失近10万元。在2016年一个叫“红亮”的北安人曾经卖毛竹到双凤毛竹厂，被李新武得知后，当天就有3、4个年轻男子到双凤毛竹厂威胁柳某2及柳某1不要再私自收购北安的毛竹，同时还威胁了“红亮”以后不准再卖毛竹给双凤毛竹厂。李新武会在送给我们的毛竹中掺杂一些八寸以下的嫩竹子，但是价钱依然按照原来的价格卖给我们，而且要求我们不能不要，同时竹子送过来，必须当天结账，不然他两个侄子就会跑到我们厂里来关电闸。竹子中有些不达标的嫩竹子，做出的产品也不达标，严重影响了我们工厂的合格率，但是我们是外地人，李新武在当地势力比较强，我们只好忍气吞声，从外面进来的毛竹，每吨比李新武的毛竹便宜50元左右。李新武见我们不想收他的毛竹，便带着李传宗、李传孝等人威胁恐吓我们，要求我们收购他的毛竹，不然就不要在当地做了。最后无奈之下我们还是继续收购李新武的毛竹。2、被害人叶某的陈述，证实2011年叶某的儿子柳某1在浮梁县经营的毛竹加工厂打工，后因加工品质量问题，毛竹厂老板就把厂子转包给叶某、柳某2、柳某1一家经营。经营期间一直有人对双凤毛竹厂进行打压并经常有人到厂里闹事，最后该毛竹加工厂被迫关门。在柳某2一家经营双凤毛竹厂期间，主要是湘湖镇北安一个叫李新武的人以高于市场价的方式向双凤毛竹厂供应毛竹，李新武安排其侄子李传宗向双凤毛竹厂运送竹子，经常在竹子中掺杂一些嫩竹子，导致双凤毛竹厂生产的产品质量不佳。如果有北安村民自己运毛竹到双凤毛竹厂销售，李新武就会威胁双凤毛竹厂及卖毛竹的村民，不允许他们之间私下交易。李新武的侄子李传宗、李传孝非要以低于市场价近一半的价格垄断收购双凤毛竹厂的毛竹加工边角料，并多次到双凤毛竹加工厂闹事，以此逼迫柳某2等人答应其要求。景德镇市曙光路一个做毛竹跳板的聋哑残疾人专门收购双凤毛竹加工厂的废毛竹加工边角料，双凤毛竹厂一天销售毛竹边角料大约可以卖到7000元。2015年下半年的一天，李传宗等人将那名聋哑人带到双凤毛竹加工厂进行殴打，被柳某2一家人阻拦后，李传宗等人才离开双凤毛竹厂，柳某2一家人把聋哑人送回景德镇市。在殴打完聋哑人后的第二天，李传宗又带着人到双凤毛竹厂威胁柳某2等人要承包收购废毛竹边角料，双方发生口角后，一个斜眼男子就准备使用一根毛竹殴打柳某2被阻拦，其中一男子还将双凤毛竹厂的电闸关掉，并以要双凤毛竹厂关门进行威胁。最后还是柳某2通过双凤村一个姓彭的人拿了一些钱给李新武的侄子后，李新武的侄子就没有再到厂里闹事了。经过李新武的侄子闹事，双凤毛竹加工厂因为无法销售毛竹加工边角料损失20余万元。3、被害人李某1的陈述，证实李新武是北安××××田组组长，他在自己家中办了一个竹子加工厂，他垄断了北安的毛竹生意，他要求村民的竹子都要以每根竹子低于市场价2-3元的价格卖给李新武，不允许村民将毛竹卖给其他人。李新武只要知道有村民砍竹子就会上门告知村民竹子只能卖给李新武，不允许卖给其他人，否则就只能留在家里烧火。即使村民强行将竹子运出村子销售，李新武也会电话告知收购竹子的人，不允许收购竹子的人收购这些竹子。有一次，大约是在2015年左右，李某1在北安××刚刚××之××毛竹（××以每××价格××）××路以15元每根的价格销售。李新武驾驶其吉利金刚轿车拦住李某1，强迫李某1将这一车竹子销售给李新武自己的加工厂，让李某1少赚了300余元。李某1拒绝后，李新武就电话威胁李义文以后不再收购李义文的竹子。李义文没有办法，就只好同意将这100根竹子卖予李新武的加工厂。上述事件发生一年后，李某1自己家砍伐了二车竹子运到了竹子加工厂以600余元的价格销售（八寸毛竹40根左右一吨，差不多是15元一根），刚卸完竹子，就来了一群年轻人开车到了竹子加工厂威胁姓柳的老板，让老板不允许在收购来自北安的竹子。李某1也接到塘下一个自称是刘义的威胁电话。那之后李某1等人就只能将砍伐的竹子卖予李新武。此外李某1还知道李新武曾经威胁过李新庭、李成发等人只能向李新武销售竹子。2017年李新武的小姨子建房一事与城管发生了打架的事情，只听说是李新武的小儿子李传财叫人去动手的。事后也没听说李新武受到过行政处罚。李新武是一个欺软怕硬的人，村民都不愿招惹他。4、被害人李某2、李某3和的陈述与以上被害人陈述内容相一致。5、证人刘某的证言，证实2016年的时候，王日平让其找双凤毛竹厂的老板，让其不要收北安李某1的毛竹。并打电话给李某1，让其不要送毛竹到双凤毛竹厂。北安的毛竹都是李新武在搞，北安的毛竹送到外面会影响李新武的利益，王日平和李新武关系好，所以王日平叫其出面帮忙。6、证人翁某的证言，证实2016年的时候，与刘某等人去湘湖镇双凤毛竹厂，要求老板不要收北安民私自送来的毛竹。刘某是为李新武出面找老板的。2017年，与王日平、李传孝、翁社亮等人在湘湖与城管发生因拆房发生纠纷并发生打斗。之后李新武赔了钱给城管队员。7、证人彭某3的证言，证实大约在3、4年前（大约是2016年），彭某3接到李新武的电话称，有一个人会送毛竹到彭某3的加工厂去，让彭某3将结算的货款直接支付给李新武。之后彭某3收到了2、3车毛竹后就将货款大约11000元支付给了李新武。毛竹货款是按照每吨大约550元计算出来的。8、证人杜某的证言，证实李某2是汪灶祥妻子的亲表弟。大约在2016年下半年左右的时间（天气热的时候），李某2电话告知汪灶祥称，李新武要敲诈李某25000元。之后李卫华劝汪灶祥不要帮李某2，并协调不要让李某2与李新武之间发生冲突，并让汪灶祥劝说李某2作出让步。因为李卫华与李新武关系很好，就想劝说李某2作出让步解决矛盾。之后李卫华、汪灶祥一起找到李新武调解此事，但是李新武拒不让步。李某2最后还是只收到李新武支付的6000元，因为李新武家族势力大，李某2只好让步。李新武垄断北安的毛竹生意是大家都知道的事情，所有做毛竹生意的都必须经过李新武的同意，否则就会受到李新武的打击报复。李某2没有经过李新武同意将毛竹卖予他人，李新武就要对李某2进行报复性罚款。9、被告人李新武对指控的犯罪事实供认不讳。以上证据，经举证、质证，被告人李新武及其辩护人均不持异议，且相互印证，予以确认。但公诉机关指控累计交易金额十五万元以上，经查，仅被告人李新武供述，而没有其他证据佐证，属证据不足，不予支持。二、被告人李传宗、李传孝强迫交易犯罪的事实被告人李传宗、李传孝于2015年间，多次到双凤毛竹厂要求老板柳某2将毛竹加工后的废毛竹片低价卖给他们，柳某2觉得李传宗、李传孝等人出价过低，不肯将废毛竹片卖给他们，李传宗、李传孝为了逼迫柳某2答应，威胁购买该厂废毛竹片的张某1不要再去购买，并在一次张某1运送废毛竹片时（并非在双凤毛竹厂购买）将张某1拉至双凤毛竹厂内进行殴打，并威胁柳某2如果不将废毛竹片卖给他们，就别想卖出去。柳某2无奈请双凤村彭某4出面给了李传宗、李传孝3000元人民币，李传宗、李传孝才不再纠缠柳某2购买废毛竹片。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人张某1（聋哑人县特殊教育学校老师汪静作为翻译在场）的陈述，证实：张某1在景德镇市曙光路经营一家毛竹竹板加工店。2015年至2016年，张某1去浮梁县湘湖镇收购毛竹边角料用于制作竹板。在此期间，张某1曾被两个年轻人殴打。当时张某1在从××毛竹厂收购毛竹××路上，有几个年轻人将张某1拦下，强行将张某1带到了毛竹厂后对张某1进行殴打，并威胁张某1以后不能在从双凤毛竹厂收购毛竹边角料，以后只能由这些人收购废边角料。是双凤毛竹厂的老板阻拦下了殴打张某1的2个年轻人，并将张某1送回景德镇市区。因为害怕以后还会被打，张某1就没有再去双凤毛竹厂收购过毛竹边角料，张某1能人处殴打其的男子，其中一名男子是开车给双凤毛竹厂送毛竹原料的货车司机。被殴打后，张某1没有去医院治疗。2、证人柳某1、叶某的证言（见上述陈述）。3、证人彭某4的证言，证实2011年左右，彭某4在双凤村创办了一个毛竹加工厂。2014年下半年，其将毛竹加工厂交给之前在该毛竹厂打工的小柳经营。后某是小柳和他的父亲柳某2共同承包经营。柳某2在经营毛竹厂期间大部门的原来是从李新武处购买的。2015年至2016年期间，李新武的侄子等3名男子为了低价收购柳某2毛竹厂的竹片并垄断市场就不允许柳某2将竹片卖到外面去。柳某2认为低价卖给李新武侄子一年要损失十多万元，就不同意。李新武侄子等人就将柳某2围住，其中一个人就要拿竹子殴打柳某2，彭某4见状就上前阻拦，李新武侄子等人就开始威胁柳某2。后来是柳某2老婆向彭某4借了5000元钱，并让彭某4转交给李新武侄子5000元钱后，李新武侄子等人就离开了。在此之前，李新武侄子还强行断了毛竹厂的电，殴打了到毛竹厂收购废毛竹片的“哑巴”以此逼迫柳某2答应条件。彭某4称可以辨认犯罪嫌疑人。4、证人戴某的证言，证实双凤毛竹加工厂的老板是柳某2，浙江丽水人。双凤毛竹加工厂在柳某2经营的前几年是湘湖镇北安的李新武在供应毛竹原料。中间一段时间李新武没有向双凤毛竹厂供应毛竹。李新武的侄子跑到双凤毛竹加工厂找到柳某2，要求柳某2将毛竹加工的边角料交由他们独家收购，柳某2不同意。其中一次，景德镇市曙光路的一个聋哑人到双凤毛竹厂收购毛竹边角料，李新武的侄子就带人将该名聋哑人殴打了一顿，被柳某2夫妇制止。之后那名聋哑人就没有再到双凤毛竹厂收购过毛竹边角料。之后李新武的侄子曾经多次到双凤毛竹加工厂闹事，都是谈收购边角料的事情，有一次还差点和柳某2动手。柳某2还曾经找过景德镇市浙江商会的人帮忙出面解决这个事情。最后毛竹边角料也没有卖给李新武的侄子，一直堆在厂里。李新武的侄子曾经多次帮助李新武开车运输毛竹到双凤毛竹加工厂。李新武的侄子之所以要收购毛竹边角料是为了独家低价收购，打压价格从中获利。之所以殴打收购边角料的聋哑人是为了阻止其他人来收购边角料，进一步向柳某2施压。5、证人徐某2的证言，证实当时双凤毛竹厂的老板姓柳是浙江丽水市人。景德镇市区有一个专门做竹跳板的聋哑人经常到双凤毛竹加工厂收购毛竹加工的边角料，之后就没有再去过双凤毛竹厂了。在柳老板经营双凤毛竹加工厂期间，经常有人到工厂闹事。6、被告人李传宗、李传孝对以上犯罪事实供认不讳。三、被告人李新武、李传宗、李传孝、李传财敲诈勒索的犯罪事实。（1）2016年5月份左右，李新武发现吴某1、彭焱文在北安河河道内捕鱼，遂纠集李新文（另处）、李传财、李传宗、李传孝等人将吴某1、彭焱文强行带至李逵新武开设的“北安饭店”内，要求吴某1、彭焱文交纳罚款，最终吴某1、彭焱文给了李新武等人3000元人民币，才得以离开。（2）2016年9月份，李新武、李新文（另处）将在北安河河道内捕鱼的李某4、汪某强行带至“北安饭店”内，要求李某4、汪某交纳罚款6000元，李某4、汪某多次求情，最终给了李新武1500元人民币，才得以离开。（3）2018年5月，李新武纠集李新文（另处）、李传财、李传宗、李传孝等人将在北安河河道内捕鱼的程某、江某、吴某2强行带至“北安饭店”，要求程某、江某、吴某2交纳罚款，最终程某、江某、吴某2给了李新武等人5000元人民币，才得以离开。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人吴某1的陈述，证实大约在2016年，吴某1与彭焱文等人驾车到湘湖镇北安一处河道捕鱼，不久后，北安冲出7、8名男子对吴某1等人围拢推搡。因为对方人多，吴某1等人就没有还手。这些人就把吴某1等人带至北安村委会。吴某1就给湘湖镇中心小学校长宁某、东安村村委会书记董某打了电话，让二人赶到北安帮忙协调一下此事。李新武称自己花费数万元承包河道，吴某1等人在这里捕鱼，要赔偿李新武人民币4万元。吴某1拒绝后，经过董某等人说情，李新武仍坚持要罚款，因为是在夜里，吴某1担心自己一方吃亏。最后由吴某1、彭焱文每人出1500元共计3000元交给李新武，李新武等人才放吴某1一方离开。2、被害人彭某2的陈述内容与吴某1陈述基本一致。3、被害人汪某的陈述，证实2016年9、10月的一天晚上，汪某和李青平准备好电瓶与渔网后就驾车到北安××××田组的河道内捕获了几斤野生河鱼，最多价值100余元。不久后就被北安××××田组的李新武兄弟二人阻拦，并被他们带至北安饭店。李新武要汪某与李某4交纳1万元罚款。因为是在晚上，汪某等人是外地人，担心自己吃亏，李某4的妻子曾经在李新武的饭店工作过，就让李某4的老婆说情，最后被迫交纳1500元后，二人才被李新武放走。4、被害人李某4的陈述内容与汪某陈述基本一致。5、被害人江某的陈述，证实2018年初开春的时候，江某听说湘湖镇北安河道里有野生的河鱼。江某就叫了同村的吴某2、程某带上捕鱼工具驾车赶到了湘湖镇北安××××田组一处河道。3人用工具捕了一个小时左右的鱼，附近来了4、5名男子。其中一个年纪较大男子称，这河道是他承包的，江某等人私自捕鱼要缴纳罚款，并让江某等3人跟他们走。之后江某等3人就跟着这些人到了北安一个饭店里，这个饭店是那名说话男子家里，那名男子要我们3人每人交纳1万元人民币作为罚款，不交钱就把江某等人送到派出所去。江某觉得送到派出所也没有什么，不是什么大事，但是对方说去派出所出发后还是要罚款。因为江某3人不是本地人，当时又是晚上，车子也被对方扣了下来。如果不拿钱肯定走不了。之后江某就给自己在北安的亲属李某5打电话，让其帮忙协调此事无果后，李某5又打电话找人说情，最后那名年纪比较大的男子同意江某等人交纳5000元，留下捕获的鱼后放人。江某考虑到对方在北安很霸道，对方又把他们限制在饭店一、两个小时，心里害怕才被迫（由江某出3000、吴某2出2000，程某经济差未出钱）交纳了5000元给对方。当时河道没有拦网，江某捕获的就是野生的鱼，大约有几斤，价值不超过100元，河道附近也没有禁止捕鱼的标识。江某可以辨认出那名威胁他们的男子。6、被害人吴某2的陈述，证实2018年上半年的一天晚上，江某、吴某2、程某3人一起带着捕鱼工具到达湘湖镇北安的一处河道捕野生的河鱼。捕获几斤鱼价值最多200多元，之后就被六、七个人围了起来呵斥他们，并将他们带到了北安一个饭店，事后得知其中有这个饭店的老板。这些人要求江某等人交纳每人1万元的罚款，作为私自在河道捕鱼的惩罚。江某就叫去一个他在北安的亲戚帮忙说情，之后又托其他人说情，最后江某等人交给对方5000元，留下捕获的鱼才离开。江某等3人被对方围在北安饭店有一、两个小时，因为是在半夜，对方人多，担心对方殴打自己，没办法才由江某凑3000元、吴某2凑2000元、程某未出钱，打电话叫人送了钱过来交给对方，对方才肯放他们走。7、被害人程某的陈述内容与江某、吴某2陈述基本一致。8、证人吴某4的证言，证实2016年9月的一天晚上，李某4及其外甥汪某因为在北安河道捕鱼被李新武等人扣留，并被要求缴纳罚款。吴某4赶至现场劝说李新武少缴纳罚款，最后缴纳给李新武1500元后，李某4及其外甥才被李新武放走。9、证人董某（东安村书记）的证言，证实大约在2016年前一天晚上，东安村村民吴某1等几个东安村村民因为在北安××××田组河道捕鱼被李新武等人扣留。吴某1电话请董某赶至北安委会协调解决此事。当时董某赶到北安委会看到宁某也在现场，东安村吴某1等3为村民在哪里，李新武还有很多人在现场。李新武要罚吴某1等人的钱。宁某与董某做工作后，李新武仍坚持要罚款，最后李新武强行收取了吴某1等人3000元，才将吴某1等人放走。10、证人宁某的证言，证实有天晚上，宁某接到吴某1的电话称，其与朋友在北安河道捕鱼被李新武扣留要缴纳罚款才肯放人，希望宁某前去协调此事。宁某到达现场后发现李新武、李卫华等人在场，吴某1等人也在场，宁某劝说李新武不要罚款无果后就离开了。事后听说吴某1被迫向李新武缴纳了3000元。11、证人李某5的证言，证实2018年5月左右的一天晚上，李某5接到亲戚江某电话称，其和朋友在北安的河道内捕鱼被北安饭店的老板扣了下来，要让他们每人交纳1万元罚款才肯放人。李某5就叫了北安的李卫华一起去北安饭店查看情况，并请李卫华帮忙说情。到达北安饭店李某5看到李新武、李新文和北安几个年轻人在院子里，江某等3人也在院子里。李健等人就找李新武协商解决此事，不要罚那么多钱。最后经过协调，江某等人交纳给李新武5000元钱才被放走。李新武、李新武常以河道是其承包为由敲诈在河道内捕鱼的人。李新武为人霸道，宗族势力大，垄断北安毛竹生意多年，以低价压迫收购村民的毛竹，村民敢怒不敢言。曾经有李新华运毛竹去外面销售被李新武阻止，李冬明的土地也因为李新武建毛竹厂被占用。12、被告人李新武、李传宗、李传孝、李传财对以上犯罪事实均供认不讳。四、被告人李传财、翁社亮、李永辉、程骏非法拘禁的犯罪事实被害人吴某3于2019年3月15日，在李传财开设的“安兴实业”借贷公司借款15000元，一直未归还。2019年4月16日，李传财指使李永辉、程骏、翁社亮等人强行将吴某3带至湘湖“安兴实业”公司内，逼迫其还款，之后又将吴某3带至其家中要求还款，吴某3趁机逃跑。同年4月18日凌晨2时许，程骏、翁社亮等人在景德镇市火车站附近一宾馆内再次找到吴某3，将其带至湘湖“安兴公司”，李传财、李永辉、程骏等人对吴某3进行殴打，并使用电棍电击吴某3逼迫其还款，之后又将吴某3带至湘湖××路口处，将吴某3衣服脱光绑在树上（约五分钟）逼迫其还款，之后又将吴某3带回公司内，直至4月18日6时以后，吴某3家人到安兴公司商谈还款后，才将吴某3放回。案发后，被告人李永辉、程骏分别于2019年10月8日、10月16日到浮梁县公安机关投案。上述事实，被告人李传财、翁社亮、程骏、李永辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某3的陈述、证人吴某5、吴某6、吴某7的证言、法医鉴定意见、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。五、违法事实1、2017年7月，因李新武“小姨子”违章建房，湘湖镇城管要对其违章建房予以拆除，李新武遂纠集李传宗、李传孝、翁社亮、王日平等人在湘湖镇东安村，与城管队员发生冲突，对城管队员张某2等人进行殴打，致使张某2、黄某、胡某1被打后去湘湖中心医院治疗。之后李新武与张某2达成调解协议，赔偿张某2人民币40000元。上述事实，被告人李新武、李传宗、李传孝、翁社亮在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某2、黄某、胡某1的陈述、证人李某6、虞某、胡某2等人的证言及调解协议等证据证实，足以认定。2、2018年12月13日，被告人李传财因其妻子徐某1与彭某1在浮梁县”发生纠纷，并引发肢体冲突，李传财遂纠集王某（另处）、李传孝、翁社亮在湘湖镇荞麦岭派出所内对彭某1进行殴打，致彭某1轻微伤。上述事实，被告人李传财、李传孝、翁社亮在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某1的陈述、证人徐某1、王某、李某7、冯某等人的证言、法医鉴定意见、调解协议、收条等证据证实，足以认定。经庭审举证、质证的其他证据：（一）书证1、受案登记表及回执四份，证明案件来源。2、四份到案经过，证明本案各被告人的到案过程，其中被告人程骏、李永辉均系主动投案自首。3、七被告人各自的《认罪认罚具结书》系完全自愿。4、常住人口信息表证明各被告人的身份与指控的身份一致。5、被告人李新武的儿子李传结替其父亲退还非法所得人民币14500元交与浮梁县公安局。（二）辨认笔录1、李传孝辨认出龚水宝就是涉案的“水宝”（在双凤毛竹厂殴打“哑巴”并威胁毛竹厂老板）。2、李传宗辨认出龚水宝就是涉案的“水宝”（在双凤毛竹厂殴打“哑巴”并威胁毛竹厂老板）。3、证人叶某辨认出李新武就是2011年至2016年期间多次威胁其丈夫柳某2与其本人强迫收购毛竹的男子。4、证人叶某辨认出李传宗就是2015年至2016年期间多次带人前往双凤毛竹厂殴打购买毛竹片人员并威胁柳某2低价收购毛竹片的男子。5、证人柳某1辨认出李传孝就是2015年至2016年多次带人前往双凤毛竹厂殴打购买毛竹片人员并威胁柳某2等人要求低价购置毛竹片的李新武侄子。6、证人柳某1辨认出李传财就是2015年至2016年多次带人前往双凤毛竹厂威胁柳某2等人要求低价购置毛竹片的李新武的小儿子李传财。7、证人柳某1辨认出李新武就是2011年至2016年期间多次威胁双凤毛竹厂高价收购其毛竹的人员。8、证人柳某1辨认出李传宗就是2015年至2016年多次带人前往双凤毛竹厂殴打购买毛竹片人员并威胁柳某2的要求低价购置毛竹片的李新武的侄子。9、证人戴某辨认出李传孝就是2015年至2016年期间多次带人前往双凤毛竹厂闹事，并殴打购买毛竹片人员要求低价购置毛竹片的李新武的侄子。10、张某1辨认出李传宗就是其笔录中提及的将自己抓回双凤毛竹厂的男子。11、张某1辨认出李传孝就是笔录中提及的将自己抓回双凤毛竹厂并对自己拳打脚踢的男子。12、彭某4辨认出李传孝就是其笔录中提及的在2016年左右准备使用毛竹殴打柳某2的男子，也是李新武的侄子。13、彭焱文辨认出李新武是因捕鱼被迫收取其罚款的人。14、彭焱文辨认出李新文是因捕鱼被迫收取其罚款的人。15、江某辨认出李新武是敲诈其钱财的北安饭店老板；16、程某辨认出李新文是案发当日“的武”（李新武）的哥哥。17、吴某2辨认出李新武是2018年上半年敲诈其钱财的北安饭店老板。18、吴某2辨认出李新文是案发当日帮助李新武实施敲诈的人员。19、汪某辨认出李新文就是“的武”的哥哥李新文。20、汪某辨认出李新武就是外号为“的武”的人。21、刘某辨认李新武为其笔录中提到的“奀武”。22、刘某辨对翁某的辨认笔录。23、程骏指认了其笔录中提到的两次将借款人带回湘湖的高个子男子，称该男子也动手打了借款人一巴掌，该男子是翁社亮。24、程骏辨认了借款人吴某3。25、被害人吴某3指认了借贷公司的老板并在借贷公司用电棍电他的男子，系李传财。26、吴某3指认笔录中提到的宣和麻将机老板，也是将13500元现金给他的男子，系王某。27、李传财辨认其笔录中提到的程骏。28、李传财辨认其笔录中提到的李永辉。29、李传财辨认其笔录中提到的翁社亮。30、李永辉辨认其笔录中提到的程骏。本院认为，被告人李新武纠集被告人李传宗、李传孝、李传财等人形成相对固定的恶势力犯罪集团，多次实施违法犯罪行为，系该恶势力犯罪集团首要分子。其以暴力、威胁手段控制当地毛竹销售，多次强买强卖，情节严重；纠集他人多次勒索他人财物共计人民币9500元，数额较大，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，实行二罪并罚。在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应予严惩。鉴于案发后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另其家属主动替其返还非法所得14500元，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，可予采纳。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。被告人李传宗多次参与被告人李新武为首的恶势力犯罪集团违法犯罪活动，系该恶势力犯罪集团成员。其伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品，违法所得人民币3000元；伙同他人敲诈勒索他人财物人民币8000元，数额较大，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，实行二罪并罚。在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯；另能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，可予采纳。公诉机关指控其的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。被告人李传孝多次参与被告人李新武为首的恶势力犯罪集团违法犯罪活动，系该恶势力集团成员。其伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品，违法所得人民币3000元；伙同他人敲诈勒索他人财物人民币8000元，数额较大，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，实行二罪并罚。在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯；另能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。其辩称自己不属恶势力犯罪集团成员，经查，被告人李传孝明知被告人李新武叫其帮忙，是去参与违法犯罪活动，且参与强迫交易犯罪一次、敲诈勒索犯罪二次及其他违法行为，符合恶势力犯罪集团成员的法定特征，故不予采纳。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，可予采纳。公诉机关指控其的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。被告人李传财多次参与被告人李新武为首的恶势力犯罪集团违法犯罪活动，系该恶势力犯罪集团成员。其伙同他人敲诈勒索他人财物计人民币8000元，数额较大；纠集他人实施非法拘禁他人达数小时，且实施殴打、捆绑等手段，其行为分别构成敲诈勒索罪，非法拘禁罪，二罪并罚。在非法拘禁犯罪中起主要作用，系主犯；在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯；另如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。其辩称自己不构成恶势力集团犯罪成员，经查，被告人李传财在被告人李新武的纠集下，参与二次敲诈勒索犯罪行为，自己纠集他人参与非法拘禁犯罪行为和违法活动，符合该成员的构成要件，故不予采纳。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，可予采纳。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。被告人翁社亮在该恶势力犯罪集团成员被告人李传财的纠集下，伙同他人非法拘禁他人达数小时，其行为已构成非法拘禁罪。另参与该恶势力犯罪集团违法行为二次，符合恶势力犯罪集团成员构成要件，应认定为该恶势力犯罪集团成员。其认为自己不属于恶势力犯罪集团成员的辩解，不予采纳。在非法拘禁犯罪中起次要作用，属从犯；且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，可予采纳。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。被告人程骏、李永辉伙同他人非法拘禁他人达数小时，其二人行为已构成非法拘禁罪。在犯罪中均起次要作用，属从犯；案发后，二被告均能主动投案自首，自愿认罪认罚，依法均可予从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，均可予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李新武犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2022年12月24日止）二、被告人李传财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，合并决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2021年7月24日止）三、被告人李传宗犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年6月12日止）四、被告人李传孝犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年6月12日止）五、被告人翁社亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年12月30日止）六、被告人程骏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年9月15日止）七、被告人李永辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年8月7日止）八、违法所得款人民币14500元，由扣押机关浮梁县公安局返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯全镇人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。