河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4921号 上诉人（原审被告）：曹军，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边建军，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县，现住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 上诉人曹军因与被上诉人边建军运输合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 曹军上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的诉讼主体不适格，一审法院认定被上诉人具备的诉讼地位，明显的事实认定错误，程序违法。1、上诉人并未与夏津县友信汽车运输有限公司签订《货物运输协议》；2、即便存在该协议书，合同的相对方也是上诉人和夏津县友信汽车运输有限公司，倘若进行诉讼也应以夏津县友信汽车运输有限公司的名义进行，被上诉人以自己的名义进行诉讼明显违背了合同的相对性原则，一审法院未审查，进行审理，明显程序违法。二、一审法院认定上诉人欠被上诉人运费306045元，属于基本事实不清。被上诉人是专业从事货物运输工作的人员，除了给上诉人进行货物运输外，同时也为其他人员进行货物运输，煤炭的货物运输单并未经过上诉人或者上诉人指定人员的签字确认，未经双方核对，不足以证实上诉人欠被上诉人运费306045元，一审法院未经区分直接认定，明显是对基本事实认定不清。三、一审法院未经其他方式送达，程序明显错误。上诉人的住所地和联系方式自始至今并未发生变化的，但上诉人并未接收到一审法院的任何通知，在上诉人不知情的情况下，一审法院使用公告的方式进行开庭和判决书的送达，剥夺了上诉人行使辩论的权利，属于严重违反法定程序。综上，望贵院依法改判或发还重审。 被上诉人边建军辩称，一审认定事实正确，送达程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。 边建军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠运费313645元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明，边建军所有的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆，挂靠在夏津县友信汽车运输有限公司名下运营。2015年1月至2016年1月，边建军以夏津县友信汽车运输有限公司的名义与被告曹军签订《货物运输协议书》，约定由边建军为曹军运输煤炭，路线为元氏到茌平。合同签订后，原告给被告运送煤炭运费共计1524045元，已付1218000元，还欠306045元，另外原告还替被告垫付鲁Ｎ×××××车上运费5600元和鲁Ｎ×××××车上运费2000元，以上共计313645元。原告多次催要，被告拒不偿还。曹军未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告边建军的主张及举证情况如下：1、货物运输合同两份，证实原、被告之间存在合法的货物运输关系；2、挂靠协议2份，夏津县友信汽车运输有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆仅挂靠在该公司名下运营，原告为实际车主，运营书为原告所有；3、涉案车辆煤炭运输明细单一份，证明运费共计1524045元；4、银行流水明细单一份，证明被告向原告支付运费1218000元，尚欠运费306045元未支付，另两个车辆计7600元运费未支付；5、通话录音及书面打印版各一份，证明原告曾于2018年2月2日向被告催款，被告认可欠款原告31余万元货款；6、要求被告支付利息，自2016年1月份开始计算至被告偿还原告货款之日止，利率按照年利率24%计算。 一审法院认为，被告曹军未参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，本院对原告边建军主张的事实及提供的证据予以确认。综上所述，原告边建军要求被告曹军给付运费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹军经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告曹军于本判决生效之日起10日内给付原告边建军运费313645元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，保全费2588元，诉讼财产保全保险费1240元，共计11332元，由被告曹军负担。 二审期间，上诉人曹军提供的信息186××××0870为其常用电话号码，证明边建军早已知晓曹军的联系方式，未向法院提供而公告送达，致使其辩论权和质证权丧失。并针对被上诉人边建军提供的《夏津友信汽车运输有限公司车辆挂靠协议合同书》两份、《货物运输协议书》两份、夏津友信汽车运输有限公司的《证明》、运费产生的运煤统计列表、付款银行流水、电话录音以及一审法院送达视频进行了质证，上诉人曹军认可挂靠协议和货物运输协议的真实性，但不认可与本案的关联性。认为运煤的统计表是单方的不真实，单价不是55元／吨而是不超过40元／吨，货物重量超载。认可与边建军的通话，但不认可说30万就认可欠运费是三十多万。认可一审法院送达视频资料显示的场景为其居住的小区物业，但去物业没找到传票和诉讼材料。 庭后，边建军提交鲁Ｎ×××××半挂车的挂靠协议合同书、夏津友信汽车运输有限公司的《证明》、夏津友信汽车运输有限公司工商服务统一收款收据存根联，用于证明鲁Ｎ×××××半挂车挂靠在夏津友信汽车运输有限公司从事货物运输，因时间长边建军与夏津友信汽车运输有限公司签订的挂靠协议原件丢失。 上诉人对边建军庭后提交的证据质证意见：收款收据不是新证据，是2018年3月9日的收据，并不能证明车牌号为鲁Ｎ×××××半挂车于2015年4月至2016年1月1日挂靠在夏津友信汽车运输有限公司名下；《证明》中所述的挂靠协议丢失不是事实，即使丢失被上诉人手里也有一份原件可以向法庭提交；挂靠协议一审卷中显示被上诉人的手印是两个，而二审提交的挂靠协议明显是后期制作而成，系伪造证据，不能作为定案依据。 被上诉人边建军对曹军的电话号码未持异议，但称不能证明边建军对其联系方式知晓，不存在故意向法院隐瞒，致使法院无法送达而公告送达的情形。 二审另查明，被上诉人边建军（乙方）与夏津友信汽车运输有限公司（甲方）就机动车挂靠经营的有关事项签订《夏津友信汽车运输有限公司车辆挂靠协议合同书》十六、乙方自挂靠到甲方之日起至本协议终止时，在此期间所有由乙方实施的民事行为由此引起的民事行为如果发生纠纷及所产生的法律责任，均由乙方自己处理和承担责任。甲方协助乙方做好相关事宜处理的工作”。甲方：夏津友信汽车运输有限公司，法定代表人：王希君，并加盖夏津友信汽车运输有限公司印章。 曹军（甲方托运方）与夏津友信汽车运输有限公司（乙方，承运方）签订《货物运输协议》，约定货物名称煤车牌号鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××司机姓名均为边建军，协议书1、甲方托运的货物需要如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，若乙方在运输途中为此造成损失（包括车辆损失）均有甲方负全部。2、自2015年元月——2016年元月一日为甲方运输煤炭，路线元氏到茌平。3、甲方若不跟人押车，卸货地址务必填写清楚，货物包装必须完整无缺，乙方按卸货地点给予按期完整无缺的运到和办理交接货物手续，否则造成损失各负其责。......托运单位：曹军电话：135××××1118，承运单位：夏津友信汽车运输有限公司，承办人：边建军电话：132××××7789加盖夏津友信汽车运输有限公司印章，开户行：中国农业银行夏津支行账号：62×××64盖章：曹军。 边建军按照曹军的过磅单记录15页运煤情况列表（包括装车日期、卸车日期，原发，虚加，实收，亏吨，运费），运费共计1524045.5元，通过曹军及曹军会计等向边建军付款121.8万元，尚欠306045.5元。另加曹军欠鲁Ｎ×××××车上5600，鲁Ｎ×××××车上2000，由边建军代付两个车辆计7600元运费未支付，共计313645元。 再查明，2018年2月2日，边建军与曹军通话录音：...我：军哥我真难啊军哥，我真到难处了，不是一回了！ 曹军：我知道老边，我知道你实实在在滴干自己滴小买卖，不是多大滴买卖，我知道你很难，三十万对你来说是个巨款，但是老边我很理解你，我给你说年前我只能给你一小部分，但是你那个短信你再发老边我敢说你哥哥我能说到做到，......。 我：唉呀，军哥唉，你说这你好几个月了，我那车那天出事了，从那到现在一直是你一个电话没有接。 曹军：别说别滴了老边，咱兄弟们一场，拱事儿拱滴不错，...。 其他事实与一审查明是事实一致。 以上事实有《夏津友信汽车运输有限公司车辆挂靠协议合同书》、《运输协议》、《煤炭运输明细单》、夏津友信汽车运输有限公司出具的证明、录音及送达视频资料和法庭调查笔录予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否有权起诉曹军；一审送达程序是否违法，足以影响公正裁判；运费是否有依据。 关于被上诉人是否有权起诉曹军的问题，经审理查明，被上诉人边建军的两辆车鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××靠在夏津友信汽车运输有限公司名下与上诉人曹军建立货物运输协议。对此，上诉人曹军并不否认两份《货物运输协议书》上的签字，被上诉人边建军与夏津友信汽车运输有限公司签订的《夏津友信汽车运输有限公司车辆挂靠协议合同书》第十六条约定“乙方（边建军）自挂靠到甲方（夏津友信汽车运输有限公司）之日起至本协议终止时，在此期间所有由乙方实施的民事行为由此引起的民事行为如果发生纠纷及所产生的法律责任，均由乙方自己处理和承担责任。甲方协助乙方做好相关事宜处理的工作”，且夏津友信汽车运输有限公司向边建军出具的《证明》其公司对运费不主张权利，故，被上诉人边建军依据双方的运输协议有权向上诉人曹军主张权利，上诉人曹军主张被上诉人边建军不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。上诉人曹军称挂靠协议中约定的两辆车发动机号和车辆次列代码为同一号，存在合同造假的问题，被上诉人边建军方称属于笔误，对两辆车均挂靠在夏津友信汽车运输有限公司的事实，夏津友信汽车运输有限公司认可，事实上，曹军庭审时也认可将煤炭交付被上诉人边建军车辆进行运输，故，上诉人主张挂靠协议造假的理由不成立，本院不予采信。 关于一审送达程序是否违法，足以影响公正裁判的问题，根据一审法院录制的送达视频资料可以反映出，一审法院向上诉人曹军的户籍所在地“山东省聊城市东昌府区”的山水文园小区物业了解情况并送达诉讼材料和传票，未能成功，后对曹军进行了公告送达，一审法院的送达程序符合法律规定，并无违法之处，足以影响公正裁判。对上诉人曹军的该上诉请求不予支持。 关于运费是否有依据的问题，被上诉人边建军提交自2015年1月至2016年元月期间每日运煤的发车时间、卸车时间、原发吨数、虚加吨数、实收吨数、亏吨数、单价和运费数额，总计运费1524045元，已付1218000元，欠306045元，另加被上诉人边建军替上诉人曹军垫付的鲁Ｎ×××××车5600元、鲁Ｎ×××××车2000元，共计313645元，结合边建军与曹军的电话录音中曹军：“我知道老边，我知道你实实在在滴干自己滴小买卖，不是多大滴买卖，我知道你很难，三十万对你来说是个巨款，但是老边我很理解你，我给你说年前我只能给你一小部分，......”对话的内容、银行付款流水以及夏津友信汽车运输有限公司出具的《证明》能够相互印证被上诉人边建军所主张的运费，上诉人曹军虽否认运煤的单价和数量，结合其所述的运煤程序，运煤过磅单都是曹军自己填写好的，交与承运人，承运人将过磅单交与收货人，承运人将单据再交回托运人完成运输，说明曹军处有运费明细，但未提供其填写的过磅单，虽称原始单据被人抢走，找不到了，对其说辞未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任。故，上诉人曹军主张运费计算不对的理据不足，原审法院采纳被上诉人边建军提供的数据认定运费并无不妥。 综上，曹军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7504元，由上诉人曹军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雅惠