黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终823号上诉人（原审原告）：王德田，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟振军，男，1953年2月25日出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区庆萨商城退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：王蒙，男，1982年2月2日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市。上诉人王德田、钟振军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德田的委托诉讼代理人王英福、上诉人钟振军、被上诉人中保财险公司委托诉讼代理人王蒙到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。钟振军上诉请求：1.请求法院撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2896号判决，将本案发回重审或依法改判钟振军不赔偿王德田的经济损失3000元及鉴定费750元；2.一审及二审的诉讼费用由钟振军承担。事实与理由：一、王德田提交的黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系单方委托，鉴定程序违法，且该鉴定机构业务范围已发生变更，不具备鉴定资质，该鉴定无效，鉴定费用更不应由被上诉人承担。首先，黑龙江省众大司法鉴定中心2017年12月20日获批的《司法鉴定许可证》与2016年9月2日获批的《司法鉴定许可证》进行对比，经营范围已发生变更，业务范围中的道路交通痕迹鉴定、交通事故原因分析鉴定及车辆定损等资质已被撤销，该鉴定中心已不具备出具鉴定结论的资质。其次，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。对现场调查结束之日起三日后需要检验、鉴定的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准。案涉《交通事故责任认定书》由大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队2019年4月18日出具，鉴定书中的委托单位为大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队，受理日期为2019年4月23日，未显示经由上一级公安机关交通管理部门批准程序。其次，钟振军在原审中提交司法部文件司发[2017]11号《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定，鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。原审鉴定人未出庭亦未提出书面回复。另外，鉴定结论认定黑Ｅ×××××车辆损失金额为9205元，但根据司法鉴定意见书中受损车辆的照片及被告钟振军所提交相应证据显示，王德田所有的黑Ｅ×××××小型轿车右前翼子板、右前门、右后门、右后翼子板等部位完全可以进行修复，不存在必须更换上述配件的情形，该鉴定报告中亦对上述受损部位的钣金工时、喷漆工时进行了价格核定。在双方在场的情况下，由保险公司指定的修理厂当场确认案涉车辆不需要更换零件，只需维修。保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，案涉车辆的修理金额仅为2000元。因此，王德田出具的鉴定结论合法性及专业性均存疑，不能作为认定事实的依据。二、王德田一方对事故发生有过错，车辆驾驶人员王类超右腿残疾，未驾驶加装制动和加速迁延控制手柄或者制动和加速迁延制踏板的残疾人专用车辆，制动慢与事故发生有关联。车辆驾驶人员王英超在发生交通事故时出示的是普通的机动车驾驶证，而一审法院审理时出示的是属于残疾人使用的机动车驾驶证，且钟振军在事故发生后两次带王德田去修理厂、4S店修车，王德田不提修车，一味向钟振军索要赔偿款，最终，并未对该车辆进行实际维修及更换配件，而是出售给亲属王伟，王德田的做法有违常理，会令人质疑该起事故是否由对方蓄意而为。王英超是否属于残疾者，属于何种残疾状况且驾驶的机动车是否属于残疾人士专用车对于交通事故的责任划分存在影响，事实并未查清，无法据此向钟振军主张赔偿。钟振军向一审法院提交车辆行车记录仪影像资料两份及双方车辆受损部位照片两张，已充分证明交警部门出具的事故认定书的责任认定有误，事故赔偿责任比例应进行调整。综上所述，一审法院对案件事实认识错误，法律适用不当，请求人民法院依法查明事实，维护当事人的合法权益。王德田辩称：针对本案事故认定，一审当庭播放了事故发生的监控录像，监控录像显示钟振军在驾驶车辆行进过程中将我方车辆撞坏，能够判断其承担全部责任，交警部门事故认定合法合理，我方与钟振军积极沟通，钟振军却始终对事故认定不服，调解时，我方仅主张除保险公司给付2000元以外，给付1000元即可，但钟振军却要求我方支付他赔偿款，无奈，我方只能向交警部门申请司法鉴定，司法鉴定程序符合法律规定，车辆损失评定合理，应驳回钟振军的上诉请求。人保财险辩称，钟振军与王德田一直未达成协议，我方未支付保险款，我方同意按照判决执行。王德田上诉称，1.请求二审法院撤销（2019）黑0602民初2896号民事判决第二项，依法改判钟振军赔偿王德田经济损失7205元及鉴定费1500元；2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：本案中王德田所有的黑Ｅ×××××车辆发生交通事故后，经过交警部门委托鉴定机构对该起交通事故造成的车损进行了司法鉴定，车损经过鉴定损失金额确定认定为9205元。事故发生后王德田没有对车辆进行维修便将车辆转卖给案外人王伟。由于车辆没有维修，并且车辆损失经过鉴定因此该车辆在转卖时王德田低价进行了出售，该车辆少卖了9205元金额，因此本次交通事故王德田实际损失9205元。交通事故的车辆损失鉴定是经过专业鉴定机构进行评估，鉴定结论具有客观性及合法性，因此人民法院应该按照鉴定结论认定案件事实，然而本案中一审法院不按照鉴定结论认定案件事实，主观的随意认定王德田损失为5000元，一审法院认定事实明显缺乏依据，综上，请二审法院依法改判。钟振军辩称：坚持上诉请求及事实理由，不认可王德田的上诉请求及事实理由，单方鉴定不符合法律规定，我方不在场，不认可。人保财险公司答辩称，我公司承担2000元限额，鉴定我公司没有参与，诉讼费因王德田和钟振军未达成一致导致，我方无过错，不承担上诉费用。王德田向一审法院起诉请求：1.请求依法判令钟振军赔偿原告车辆损失9205元及鉴定费1500元，共计10,705元；2.判令人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令钟振军、人保财险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月18日11时50分，钟振军驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车，在世纪大道万达广场地上停车场右转弯时，与在停车场内直行的王英超驾驶的王德田所有车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具道路交通事故认定书认定，事故当事人钟振军负全部责任，当事人王英超无责任。钟振军驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队委托，黑龙江省众大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定黑Ｅ×××××车辆损失金额为9205元。其中，钣金工时600元、机电工时400元、喷漆工时1700元、更换配件6505元。因就赔偿事宜协商未果，王德田诉至法院。另经庭审核实，王德田所有涉案黑Ｅ×××××车辆在发生事故后并未进行实际维修，于2019年6月23日以53,000元的价格出售给其亲属王伟。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。钟振军所驾驶黑Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险，故本案中应首先由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险赔偿限额内赔偿王德田2000元，其余经济损失按大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具的道路交通事故认定书所认定的责任比例，由负事故全责的钟振军进行赔偿。庭审中，钟振军对于大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具的道路交通事故认定书所认定的责任比例存有异议，但未提交充分有效的证据证明其主张，对其辩解理由不予采信。关于王德田的实际损失，虽然黑龙江省众大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定黑Ｅ×××××车辆损失金额为9205元，但根据司法鉴定意见书中受损车辆的照片及钟振军所提交相应证据显示，王德田所有的黑Ｅ×××××小型轿车右前翼子板、右前门、右后门、右后翼子板等部位完全可以进行修复，不存在必须更换上述配件的情形，该鉴定报告中亦对上述受损部位的钣金工时、喷漆工时进行了价格核定。王德田在事故发生后并未对该车辆进行实际维修及更换配件，而是出售给亲属王伟。综合以上情况，本院酌定王德田的车辆损失金额为5000元。扣除中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险赔偿限额内赔偿王德田的2000元，剩余损失3000元应由钟振军予以赔偿。鉴定费1500元，王德田与钟振军各自负担750元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿王德田2000元；二、钟振军于判决生效后十日内赔偿原告王德田经济损失3000元及鉴定费750元；三、驳回王德田的其他诉讼请求。案件受理费34元，由王德田负担9元，钟振军负担25元。本院二审期间，钟振军提交单方整理的情况说明两页即照片一张，证明交通事故认定书存在违反法律规定情形。王德田质证称，对证据真实性及证明问题均有异议，不能证明其要证明的问题。人保财险公司质证称，与我方无关，不发表意见。本院将结合全案对该证据综合评定。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、本案的道路交通事故认定书可否作为钟振军承担赔偿责任的依据；二、本案由大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队委托的对王德田的车辆进行的车损鉴定是否可以作为本案钟振军承担赔偿责任的依据；三、王德田在车辆损失鉴定作出后未实际维修车辆而将车辆出卖，应如何确定其实际损失。本院分别评析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。可见，进行交通事故责任认定是公安机关交通管理部门的法定职责，其作出的交通事故责任认定书应为有效，同时，钟振军本人也在交通事故认定书上签字并摁手印予以确认，交通事故认定书的下方亦标明“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。同意事故的复核以一次为限。”可见，如对交通事故认定书不服可提出书面复核申请，但现有证据并未显示钟振军对该交通事故认定书提出书面复核申请，应视为其对该交通事故认定书认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，钟振军虽提交证据，但不足以推翻该交通事故认定书，一审法院以该交通事故认定书的责任划分结果作为本案的赔偿依据，并无不当。案涉司法鉴定系由公安机关交通管理部门依法委托而进行，作出的司法鉴定意见书具有证明力，虽钟振军不予认可，但其并未提供确实充分的证据足以反驳鉴定结论。黑龙江省众大司法鉴定中心系依法成立，司法鉴定许可证中业务范围包括车辆损失鉴定，鉴定人员具有相应资质，鉴定依据充分，法律法规并未强制要求司法鉴定必须由人民法院委托，钟振军亦未提供证据证明鉴定程序存在严重违法的情形。关于钟振军提出的《道路交通事故处理程序规定》第四十九条，系公安机关处理交通事故过程中的鉴定所需程序，本案鉴定系交通事故认定书出具后对于车辆损失的鉴定，并不适用此条，而钟振军提出的鉴定人应出庭接受质询的主张，钟振军并未向一审法院申请鉴定人出庭，现以鉴定人未出庭否定司法鉴定书的效力，本院不予支持。综上，一审法院采信司法鉴定意见书并无不当。关于一审法院结合司法鉴定意见书及王德田并未实际对车辆维修而将车辆出卖他人的事实，将王德田所受损失裁量为5000元是否得当，本院认为，司法鉴定意见书确定的残损总额为9205元。其中更换配件为9项6505元，钣金、机电、喷漆工时为2700元。鉴定后，王德田未实际支付该笔费用修理该车辆，而是将车辆出卖给案外人，一审法院依此事实，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，将王德田因此次交通事故所受损失裁量为5000元，并无不当。综上所述，钟振军、王德田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟振军、上诉人王德田各承担50元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员李雪冰