广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19491号原告：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************516。委托诉讼代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余卓，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********988U。法定代表人：苏海泉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师。原告王建荣诉被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王建荣的委托诉讼代理人刘均、余卓，被告祥鸿公司的委托诉讼代理人邓聪敏、袁照庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在30天内履行为东莞市祥鸿博览国际农批城（以下简称“祥鸿农批城”）A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋办理《建设规划许可证》正证（以下简称“正证”）的义务；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：一、原告垫付巨资建设祥鸿农批城，被告为偿还原告垫付款以祥鸿农批城174间商铺冲抵原告垫付的投资款。祥鸿农批城系由东莞市*******民委员会与被告共同以“东莞市荣通货物仓库”项目申请建设用地，后由被告在前述项目用地上建设而成。但被告自2005年11月18日成立至今，注册资本仅为200万元，在兴建祥鸿农批城前期实际投入了近二亿元资金，该前期实际投入由原告和其他股东以股东投资款的形式垫资，其中原告垫付的资金超过人民币1亿元。2009年10月16日，被告召开2009年008次股东会议，经过股东会讨论，一致同意按4000元/平方米的价格将建筑物销售给原告，用于冲抵原告对被告的投资款。2010年8月18日，原告、许壮彪、陈松有、方茂华召开东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司董事会（因为祥鸿公司不设董事会，并且全体股东出席，因此该会议实际为股东会），根据祥鸿公司在2009年3月3日的股东会决议内容，股东会决定以A21、A18、A15、A13、A11、A10、A8、A6、A4、A1（部分）各栋商铺以4000元/平方米的价钱，抵消原告和陈松有两人1.4亿元投资款（也就是将前述商铺以4000元/平方米的价钱卖给原告），其中划分174间商铺归王建荣所有，涉及A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋。因此被告应确保交付给原告的174间商铺不存在任何瑕疵，该174间商铺应该具备出让、使用和出租等功能。二、祥鸿农批城具备办理正证的条件，但被告拒不办理正证。（一）原告任职祥鸿公司法定代表人、执行董事及经理期间，祥鸿农批城报批报建手续合法完备。原告在2005年11月18日至2012年7月31日任职祥鸿公司执行董事、法定代表人及自2008年6月23日至2010年8月30日任职祥鸿公司经理，在原告担任祥鸿公司执行董事、法定代表人及经理期间，祥鸿农批城的报批报建手续合法完备。在原告及其他股东管理人员的努力下，祥鸿公司先后取得如下批文：序号日期事项行为单位文件名称备注12007/8/30用地申请厚街镇政府《关于东莞市荣通物流仓储项目用地的请示》（厚府[2007]47号）祥鸿农批城项目经批准用地、开发建设22007/10/16原则同意用地申请东莞市政府《关于东莞市荣通物流仓储项目用地问题的复函》（东府办复[2007]857号）32007/11/26通过用地预审申请市国土资源局《关于厚街镇陈屋村委会项目用地预审的意见》42009/4/29用地符合城乡规划要求市城建规划局《建设用地规划许可证》52009/6/16批准用地市国土资源局《建设用地批准书》62009/9/4祥鸿农批城用地性质及用地红线符合控规镇规划管理所厚街镇规划管理所出具《证明》72009/9/3同意开办祥鸿农批城厚街镇政府《关于申请开办东莞市祥鸿博览国际农批城的复函》82009/4/7投资项目备案市发展和改革局《广东省企业基本建设投资项目备案证》92008/12/3规划报建市城建规划局《建设工程规划许可证》（副证）（A1、A2栋）祥鸿农批城工程符合规划要求102009/11/16规划报建市城建规划局《建设工程规划许可证》(副证）（其他栋，21份）112010/6/8祥鸿农批城消防验收合格市公安消防局《东莞市公安消防局建设工程消防验收意见书》122010/6/15祥鸿农批城消防安全检查合格市公安消防局《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》工程已验收合格132009/4/17建设工程监督登记镇规划建设办《东莞市建设工程监督登记表》142012/8/24验收合格建设、施工、监理、勘察、设计单位《工程竣工验收报告》（二）在原告离职被告法定代表人和执行董事职位不到一个月被告就于2012年8月24日取得祥鸿农批城的《工程竣工验收报告》，祥鸿农批城完全具备办理正证的条件。2010年8月30日，原告被免去经理职务，2012年7月31日，凯利公司成为持有祥鸿公司60%股权的大股东，原告成为持股40%的小股东，且原告被免去法定代表人及执行董事的职务，不再直接参与公司的经营管理，而被告原唯一股东邝雪光被选举为执行董事，并担任公司法定代表人兼经理。凯利公司及其指派的管理人员于2012年7月15日开始接管公司，包括但不限于接管公司的公章、管理文件及各类合同等。祥鸿公司于2012年8月24日取得《工程竣工验收报告》后，完全具备办理正证的条件与资质，但祥鸿公司及其相关管理人知悉前述情况却从未去办理正证。原告成为祥鸿公司的小股东后被大股东及其管理人员处处排挤，完全限制原告参与公司事务的管理，让原告对继续参与公司的经营绝望，无奈，原告向法院申请解散祥鸿公司[案号：（2013）东二法民二初字第381号]，并于2013年8月2日被迫将持有的被告40%的股权全部转让给邝雪光，彻底退出祥鸿公司的经营。（三）经原告和东莞市**镇陈屋村社区*民委员会多次催促，被告至今仍以各种理由拒绝办理祥鸿农批城正证。截至原告退出祥鸿公司经营之日至今，祥鸿农批城完全具备办理正证的条件，虽经原告和东莞市**镇陈屋村社区*民委员会多次催促，被告却至今拒绝去办理正证。特别是东莞市**镇陈屋村社区*民委员会于2018年3月7日向被告发送《关于协助办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划核实的函》、于2018年3月15日再次向被告发送《请尽快与我居委共同申请办理的函》、于2018年3月21日向被告再次发送《再次函请尽快与我居委共同申请办理》，不断催促被告与东莞市**镇陈屋村社区*民委员会共同向镇规划所申请《建设工程规划条件核实》并办理正证，但被告均以相关证件和资料下落不明无法提供相关资料办理规划核实手续为由予以拒绝。如前所述，凯利公司及其指定的管理人员刘武科等于2012年7月15日开始接管祥鸿公司，包括但不限于接管祥鸿公司的公章、管理文件及各类合同等。（2014）穗仲莞案字第30号《广州仲裁委员会东莞分会裁决书》经审理后明确确认刘武科作为凯利公司的资料接收人于2012年8月9日办理祥鸿农批城资料及工程合同移交手续等，并在移交清单上签字确认。因此办理正证的相关资料已由祥鸿公司当时的管理人员刘武科、邝雪光等接收保管。且办理正证的相关资料在被告取得《工程竣工验收报告》时已向政府主管部门报送，被告完全可以向政府主管部门调取并办理正证，而被告却以办理正证的相关证件及资料下落不明为由拒绝办理正证实属勉强，以上清晰证实被告故意不办理正证。三、被告不办理正证导致原告被诉，其还故意利用祥鸿农批城不办理正证存在的瑕疵对原告发动一系列诉讼，给原告造成重大损失。2010年3月前后，被告受原告委托，就祥鸿农批城68间商铺（具体为：A8栋24、25、27、35、36、37号商铺；A10栋2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、15、16、17、18、19、33、34号商铺；A11栋1、2、3、8、9、10、11、12号商铺；A13栋5、6号商铺；A18栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34号商铺；A19栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号商铺，以下简称“68间商铺”）与张豪龙等小业主签订了《东莞市祥鸿博览国际农批城物业使用权租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）和《东莞市祥鸿国际农批城物业委托经营合同》，将相关商铺分别出租给张豪龙等小业主（租期为30年或40年不等），并由小业主返租五年给被告，但因被告拒不办理正证引发系列诉讼，被告还利用祥鸿农批城不办理正证存在的瑕疵对原告发动一系列诉讼，具体如下：序号案号原告被告第三人备注1（2015）东二法厚民一初字第329号等27个租赁合同纠纷案张豪龙等27租客祥鸿公司、王建荣——涉及A10、A18、A19栋2（2016）粤1972民初9485号等27个委托合同纠纷及其上诉案祥鸿公司王建荣张豪龙等27租客涉及A10、A18、A19栋3（2017）粤1972民初1120、1131、1135号等41个租赁合同纠纷案祥鸿公司周隆等41租客王建荣（1131、1135号不追加王建荣为第三人）涉及A8、A10、A11、A13、A18、A19栋4（2017）粤1972民初44-84号等41个委托合同纠纷案祥鸿公司王建荣周隆等41租客涉及A8、A10、A11、A13、A18、A19栋5（2017）粤1972民初2440号等7个租户起诉王建荣案陈柱锋等租客王建荣、祥鸿公司——涉及A10、A11、A18栋6（2018）粤1972民初85号祥鸿公司王建荣、陈松有、方茂华、许壮彪——涉及A1、A4、A8、A18、A19栋前述27个租赁合同案中，张豪龙等租户相继与被告因租赁合同产生纠纷并诉至法院，法院以案涉商铺未取得正证为由，认定被告与张豪龙等小业主签订的租赁合同无效，并判决被告向租户退还使用费及承担相应的诉讼费和迟延履行的利息。前述41个租赁合同案中，被告起诉租户要求法院确认租赁合同无效，法院同样以案涉商铺未取得正证为由，认定租赁合同无效，并判决被告向租户退还使用费和迟延履行利息等。在前述27个租赁合同案和41个租赁合同案发生后，被告起诉原告，发起27个委托合同诉讼及41个委托合同诉讼，要求原告承担被告在租赁合同案中因租赁合同无效导致的损失，法院判决原告向被告赔偿此损失。7个租户因合同无效起诉原告及被告，法院判决合同无效，判令原告退还租户占有使用费。被告拒不办理正证，还发起（2018）粤1972民初85号案，以原告、陈松有、许壮彪、方茂华作为祥鸿公司原股东未办理正证导致被告被租户起诉等为由起诉原告、陈松有、许壮彪、方茂华，该案涉及A1、A4、A8、A18、A19栋共43间商铺，被告保全原告高达3000多万元的财产。前述27案、41案、租户起诉7个案件、85号案均源于被告拒不依法办理正证所引起，被告是案涉案件租赁合同无效的源头和最终的责任承担者，原告却因此遭受高额损失。四、被告交付给原告的商铺因被告不办理正证存在重大权利瑕疵，被告的行为已构成严重违约，依法应继续履行合同义务。原告垫付巨额款项给被告兴建祥鸿农批城，被告以股东会决议的方式决议以174间商铺抵偿原告的投资款，原告同意接受并履行决议内容，实际上为原告与被告就被告以174间商铺抵偿原告垫付投资款达成协议，此系原告与被告的合同行为，被告应严格履行股东会决议的内容即双方达成的合意确保交付给原告的174间商铺不存在任何瑕疵，但被告不但拒绝办理正证，导致原告前诉174间商铺无法正常出租和出让，还引发系列诉讼，从而给原告持有174间商铺的相关权利造成重大瑕疵并给原告造成重大损失，被告已严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告有权要求被告继续履行合同义务，依法办理正证以给原告持有的174间商铺消除权利瑕疵。综上，被告拒绝办理正证并引起系列诉讼的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失，依法依约应继续履行办理正证的义务，因此原告起诉请求法院判令被告为案涉商铺办理《建设规划许可证》正证，同时原告保留追究被告其它违约责任的权利。请求法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益和法律的权威。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：请求判令被告在30天内履行为东莞市祥鸿博览国际农批城（以下简称“祥鸿农批城”）A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋办理建设工程规划条件核实并办理《建设规划许可证》正证的义务。补充事实与理由：中华人民共和国城乡规划法第四十条、第四十五条，广东省城乡规划条例第四十条、第四十六条明确规定，建设单位有办理建设工程规划许可证的义务，这是被告对本案涉商铺办理正证的法定义务。被告祥鸿公司答辩称：一、从客观事实上讲，原、被告之间不存在合同关系，原告以合同纠纷的案由起诉被告，缺乏法律及事实依据；二、祥鸿公司成立于2005年，至今已经经历4、5次股东变更，最后一任股东是昌本公司，昌本公司作为股东是在2018年12月底从邝雪光手中接手祥鸿公司，在接手时邝雪光没有将案涉所有文件交接给新股东，故从客观事实上无法办理所谓的正证；三、从2011年至2019年，祥鸿公司经历了很多纠纷，其下的铺位已经被前任股东以长期出租、销售的方式变更，并且被法院执行拍卖，就是说现在的祥鸿公司仅有少量商铺，可以说是小业主，没有权利代表其他业主办理所谓的正证；四、案涉诉讼请求是判令被告履行办理正证的义务，该诉讼请求即使法院作为判决，也无法执行，也无法替代执行，所以法院不能做出一个无法执行的判决，否则将违法法律的规定；五、原告在法庭上陈列的法条是针对行政部门，原告可以按照相关法律规定起诉政府，而非起诉被告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案是合同纠纷，而双方不存在任何合同，故在没有任何基本证据的情况下，原告的起诉根本不符合民事诉讼法的立案条件。本院经审理认定事实如下：一、关于王建荣与祥鸿公司的关系。2005年11月18日，王建荣与其他股东包括陈发枝、梁光标出资设立东莞市荣通实业投资有限公司（以下简称荣通公司），王建荣出资比例67%，是荣通公司的大股东。融通公司在2008年6月23日变更为东莞市祥鸿实业投资有限公司，又于2008年12月1日变更为祥鸿公司。自祥鸿公司成立至2012年7月30日，王建荣均是最大份额的股东，并担任祥鸿公司的法定代表人。2012年7月31日，案外人东莞市凯利贸易有限公司成为祥鸿公司60%股份的股东，王建荣占祥鸿公司40%股份，祥鸿公司的法定代表人由王建荣变更为邝雪光。2013年8月2日，邝雪光收购了案外人东莞市凯利贸易有限公司和王建荣的全部股份，王建荣彻底退出祥鸿公司，祥鸿公司成为邝雪光独资的有限责任公司。2017年6月7日，祥鸿公司再次发生股东变更，从2017年7月8日起祥鸿公司成为由东莞市昌本贸易有限公司法人独资的有限责任公司。二、关于原告诉请涉及铺位的权属问题。2007年8月30日，东莞市**镇人民政府向东莞市人民政府请示关于东莞市荣通物流仓储项目用地[文号：厚府（2007）47号]，拟在厚街镇陈屋村将军路段筹建一个大型物流仓储调配中心，申请一幅面积为113726.5平方米的工业建设用地作为项目用地。东莞市人民政府办公室在2007年10月16日回复[文号：东府办复（2007）857号]原则上同意荣通物流仓储项目用地申请，有关土地使用权的取得必须严格按照土地法律法规进行。2009年6月18日东莞市国土资源局回复关于东莞市*******民委员会申请建设用地手续的批复[东国土资集建字（2009）33号]经市政府同意，批复如下：1.同意你单位使用位于厚街镇陈屋村地段，面积91905平方米；土地用途是仓储用地……。2009年4月29日，东莞市城建规划局核发建设用地规划许可证。2008年12月3日，东莞市城乡规划局核发建设用地规划许可证副证，载明：“1.本证经城乡规划主管部门依法审核，作为已办理规划报建手续的凭证。建设工程竣工后，凭本证到发证机关申请规划并换发《建设工程规划许可证》，方能作为该工程的法律凭证。2.未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建设。3.未经发证机关许可，本证的各项规定不得随意变更。4.城乡主管部门依法有权查验本证，建设单位（个人）有责任提交查验。5.本证所需附图与附件由发证机关确定，与本证具有同等法律效力。”三、关于原告诉请被告办理建设工程规划许可证正证的事宜。2010年8月18日，原告王建荣与案外人许壮彪、陈松有、方茂华作为出席人员，案外人方汉祺作为记录人，召开祥鸿公司董事会会议，形成一个会议决议，内容为：根据祥鸿公司在2009年3月3日股东会议决议内容，在2010年8月18日经董事会决定通过，对A21、A8、A15、A13、A11、A10、A8、A6、A4、A1(部分)各栋商铺以4000元/平方米低价，抵消王建荣、陈松有两人1.4亿元投资款，具体商铺划分如下：一、王建荣划分归属各栋铺位区域：1.21-01至06铺位共6间，合计1342.05㎡；2.A19-01至12号铺位共12间，合计1164.84㎡；3.A18-21至34号铺位共11间，A1801-12号铺位共12间……以上共计174间，面积17496.3㎡。会议决议附商铺平面图，落款处有王建荣、案外人许壮彪、陈松有、方茂华股东签名确认。会议决议的内容并未涉及铺位的证件办理事宜。王建荣主张，其撤出祥鸿公司一个多月后，案涉祥鸿农批城已取得《工程竣工验收报告》，报告载明“本工程验收资料基本齐全”，具备办理建设工程规划许可证正证的条件，而祥鸿公司拒不办理。2010年3月前后，原告委托被告，就祥鸿农批城68间商铺（具体为：A8栋24、25、27、35、36、37号商铺；A10栋2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、15、16、17、18、19、33、34号商铺；A11栋1、2、3、8、9、10、11、12号商铺；A13栋5、6号商铺；A18栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34号商铺；A19栋1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号商铺，以下简称“68间商铺”）与张豪龙等小业主签订了《东莞市祥鸿博览国际农批城物业使用权租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）和《东莞市祥鸿国际农批城物业委托经营合同》，将相关商铺分别出租给张豪龙等小业主（租期为30年或40年不等），并由小业主返租五年给被告。因祥鸿公司未办理建设工程规划许可证正证，张豪龙等租户相继与被告因租赁合同产生纠纷并诉至法院，法院以案涉商铺未取得正证为由，认定被告与张豪龙等小业主签订的租赁合同无效，并判决被告向租户退还使用费及承担相应的诉讼费和迟延履行的利息。前述41个租赁合同案中，被告起诉租户要求法院确认租赁合同无效，法院同样以案涉商铺未取得正证为由，认定租赁合同无效，并判决被告向租户退还使用费和迟延履行利息等。在前述27个租赁合同案和41个租赁合同案发生后，被告起诉原告，发起27个委托合同诉讼及41个委托合同诉讼，要求原告承担被告在租赁合同案中因租赁合同无效导致的损失，法院判决原告向被告赔偿此损失。7个租户因合同无效起诉原告及被告，法院判决合同无效，判令原告退还租户占有使用费。被告拒不办理正证，还发起（2018）粤1972民初85号案，以原告、陈松有、许壮彪、方茂华作为祥鸿公司原股东未办理正证导致被告被租户起诉等为由起诉原告、陈松有、许壮彪、方茂华，该案涉及A1、A4、A8、A18、A19栋共43间商铺，被告保全原告高达3000多万元的财产。前述27案、41案、租户起诉7个案件、85号案均源于被告拒不依法办理正证所引起，被告是案涉案件租赁合同无效的源头和最终的责任承担者，原告却因此遭受高额损失。因此，原告诉求法院判决祥鸿公司在30天内办理祥鸿农批城A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋《建设工程规划许可证》正证的义务。对此，原告王建荣提供一份由东莞市**人民政府住房规划建设局出具给陈屋社区的《关于对请求办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划验收的回复》，载明：1.祥鸿博览国际农批城可向我局申请办理《建设工程规划条件核实》，提供相关资料（详见附件），我局将积极协调办理手续。2.由于该项目的《建设工程规划许可证》副证的建设单位为“厚街镇陈屋村委会、东莞市荣通实业投资有限公司”，因此陈屋社区居委会应与东莞市荣通实业投资有限公司共同向镇规划所申请《建设工程规划条件核实》。文件后方附《建设工程规划条件核实（建筑类）》办事指南。指南载明主管部门为东莞市城乡规划局，受理部门为厚街镇规划管理所，办理条件为：1.建筑工程按批准内容建设完成；2.完成建设工程规划条件核实测量报告。所需材料为：1.《建设工程规划条件核实申请表（建筑类）》1份（建设单位公章应和批准文件名称相同）；2.核实竣工实测图2份（由具有城市规划测量资质的单位绘制并盖章；镇街、园区规划部门盖章确认；附电子文件）；3.建设工程批后管理跟踪表2份（需经验线及批后管理责任人签注）；4.建设工程规划许可证（副证）原件及附件、附图一并提交（附电子文件，电子文件为JPG格式；精度以能清晰反映标注内容为准）；5.已审批总平面复印件1份（不需提供原件）；6.已办理报建的建设施工图纸一套（验收后退回）……。被告祥鸿公司抗辩称，双方不存在合同关系，原告不能以合同纠纷为由起诉祥鸿公司。祥鸿公司在2005年成立，至今经历4、5次股东变更，最后一任股东是东莞市昌本贸易有限公司，东莞市昌本贸易有限公司在2018年12月从邝雪光手中接手祥鸿公司，在接手时邝雪光并未将案涉所有文件交给新股东，从客观事实上无法办理建设工程规划许可证正证。经询问，祥鸿公司明确表示其手中没有上述《建设工程规划条件核实（建筑类）》办事指南要求的相关文件。庭审中，本院询问，如果祥鸿公司无法办理建设工程规划许可证正证，原告是否需要变更诉讼请求为赔偿损失。原告表示，坚持诉讼请求，认为被告可以办理证件。以上事实，有原告提供的祥鸿公司2009年008次股东会议决议（2009年10月16日）、祥鸿公司董事会决议（2010年8月18日）、东莞市企业信用信息公示系统公示的基础信息打印单、祥鸿公司工商登记内档（部分）、股权转让祥鸿公司法规文件及事项移交确认书、2008-2009年东莞市荣通实业投资公司工程合同明细、2010年祥鸿国际农批城工程合同（2010XHGC）明细、仲裁裁决书、《关于东莞市荣通物流仓储项目用地的请示》（厚府[2007]47号）（2007年8月30日）、《关于东莞市荣通物流仓储项目用地问题的复函》（东府办复[2007]857号）（2007年10月16日）、《关于东莞市*******民委员会申请建设用地手续的批复》（2009年6月18日）、《建设用地规划许可证》（2009年4月29日）、《建设用地批准书》（2009年6月16日）、《关于申请开办东莞市祥鸿博览国际农批城的复函》（2009年9月3日）、厚街镇规划管理所出具《证明》（2009年9月4日）、《广东省企业基本建设投资项目备案证》（2009年4月7日）、《建设工程规划许可证》（副证）（A1、A2栋）（2008年12月3日）、《建设工程规划许可证》(副证）（其他栋，21份）（2009年11月16日）、《东莞市公安消防局建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》(2010年6月8日、15日)、《工程竣工验收报告》（2012年8月24日，A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋）、《受理案件通知书》（案号：（2013）东二法民二初字第381号）、《关于请求办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划验收的函》，《关于协助办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划核实的函》（2018年3月7日），《请尽快与我居委共同申请办理的函》（2018年3月15日），《再次函请尽快与我居委共同申请办理》（2018年3月21日）、《关于请求办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划验收的函》，《关于协助办理东莞市祥鸿博览国际农批城规划核实的函》（2018年3月7日），《请尽快与我居委共同申请办理的函》（2018年3月15日），《再次函请尽快与我居委共同申请办理》（2018年3月21日）、（2015）东二法厚民一初字第329号（A18栋-10）、333号（A19栋-01）、478号（A10栋-11），（2016）粤1972民初9485号（A18栋-10）、9498号（A19栋-01）、9532号（A10栋-11），（2017）粤1972民初1120号（A8栋-25）、1136号（A10栋-34）、1135号（A11栋-09），2016粤1972民初5551号（A18栋-01），（2017）粤1972民初1115号（A19栋-09）（复印件），（2017）粤1972民初55号（A8栋-25）、50号（A10栋-34）、57号（A11栋-09）、45号（A13栋-05）、84号（A18栋-01）、81号（A19栋-09）（复印件），（2017）粤1972民初2440号（A10栋-02）、2378号（A11栋-01）、2375（A18栋-24）号（复印件）租赁合同纠纷民事判决书、（2018）粤1972民初85号案起诉书、《关于祥鸿农批城规划核实问题的复函》、《工程质量监督情况说明》（A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋），《工程竣工验收报告》（A18栋），《工程竣工验收会议纪要》（A1-A21、A23栋）、关于对《市第二市区人民检察院协助调查通知书》的复函、（2014）东二法厚民二初字第109号案判决书，以及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告办理祥鸿农批城的建设工程规划许可证正证有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：首先，王建荣以2010年8月18日的《东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司董事会会议决议》为基础，认为其与祥鸿公司存在合同关系，要求祥鸿公司履行办理建设工程规划许可证正证的义务。该董事会决议属于公司决议之一种，是公司的意思表示，祥鸿公司应按照该董事会决议履行。该董事会决议载明，董事会决定通过，对A21、A18、A15、A13、A11、A10、A8、A6、A4、A1（部分）各栋商铺以4000元/平方米的低价，抵消王建荣、陈松有1.4亿元的投资款，其中王建荣划分了174间商铺。该董事会决议并未决议或约定祥鸿公司有义务为划分的商铺办理建设工程规划许可证正证，消除权利瑕疵。王建荣主张，办理建设工程规划许可证正证是祥鸿公司因该董事会决议而形成的义务，没有事实依据。其次，王建荣本人当时担任祥鸿公司的大股东及法定代表人，其对划分商铺的现状理应清楚知悉。董事会决议按照4000元/平方米的低价抵消王建荣的投资款，是对商铺的现状进行划分，各方并未约定商铺完善权属包括在4000元/平方米的价格中。再次，该董事会决议形成时间距今近10年，祥鸿公司内部经过多次变更。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”庭审中，祥鸿公司已明确回复其不持有《建设工程规划条件核实（建筑类）》办事指南要求的办理证件的所需材料，其认为王建荣要求祥鸿公司的诉求客观上不能履行。本院询问王建荣是否需要变更诉讼请求为赔偿损失，王建荣明确坚持原诉讼请求。综上，王建荣要求祥鸿公司为祥鸿农批城的相关商铺包括A1、A4、A6、A8、A10、A11、A13、A15、A18、A19、A21栋办理建设工程规划许可证正证，不具备事实及法律依据，且客观上无法履行，本院对王建荣的该项诉讼请求予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王建荣的全部诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告王建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  吴伟清人民陪审员  叶倚婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。