山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1639号 原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路-113-1号（山花大厦）。 法定代表人：刘晓芳。 委托诉讼代理人：于年义。 委托诉讼代理人：周海燕。 被告：成都正源禧悦酒店有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道2号。 法定代表人：富焕斌。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告山花地毯销售有限公司与被告成都正源禧悦酒店有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山花地毯销售有限公司委托诉讼代理人周海燕、被告成都正源禧悦酒店有限公司委托诉讼代理人张佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款62857.50元及利息（以欠款金额为基数，自起诉之日起至履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购地毯，原告将地毯全部交付，2017年被告就已使用该地毯，至今尚欠货款62857.50元。原告多次索要欠款，被告总以无款为由拒绝给付，故诉至法院，请求依法处理。 成都正源禧悦酒店有限公司答辩称，2017年山花地毯销售有限公司成都分公司与被告签订了地毯定作加工承揽合同，合同合法有效，合同3.7约定货物应由甲方（被告）授权人验收，并签订验收单据，乙方（原告）将货物交由没有书面授权手续的人，将不构成对本合同的履行，且验收时乙方应向甲方提供相关材质检测报告；合同5.3条约定乙方安装完成后，无任何安装问题，且甲方授权验收人验收合格后，甲方支付乙方合同总金额的25%；合同5.4条约定质保期满后，乙方无任何质量及售后服务问题，甲方支付乙方5%的质保款，且质保款是以被告消费券的形式支付。原告供货及安装时，未向被告提供合同约定的材质检测报告，并且被告在对地毯安装完成后进行检查时，发现存在严重质量问题，具体如下：安装的地毯与电梯轿厢门收口处与客房门口收口处未达验收标准，与轿厢门厅、客用电梯走廊、客用走廊拼花工艺未到验收标准，因此要求原告进行整改，待整改后才验收，但原告至今仍未整改，根据合同3.7条、5.3条、5.4条的约定，原告未能提供被告书面授权人签订的验收单据，不构成对本合同的履行，并且安装未经被告验收合格，也未能提供验收合格的单据，因此并未达到要求被告支付合同总金额25%款项的条件；因地毯尚未验收合格，质保期也并未开始计算，未达到被告支付合同总金额5%消费券的条件。综上所述，原告要求被告支付剩余62857.50元货款并无合同依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，山花地毯销售有限公司成都分公司（以下简称原告成都分公司）与被告签订地毯定作加工承揽合同一份，合同约定：被告向原告定作地毯，价款共计209525元，双方确认的甲方(被告)联系人为任树林，乙方(原告)联系人为辛杰，自合同生效之日起40天内一次性向被告交货完毕，交货地点为被告酒店；自合同双方签订盖章生效之日起，被告在7个工作日内支付合同总金额的20%即41905元，原告开具同等金额的收据给被告；货到被告指定地点后，到货后被告需向原告再支付合同总金额的50%作为到货款，即104762.50元，被告收到合同货物当场验收，且无异议后7个工作日内支付，然后原告安排铺装人员进场安装。被告付款前原告应开具合同总金额的95%的增值税专用发票给被告；原告安装完成后，七个工作日内予以验收，无任何安装使用问题且被告授权验收人验收合格后，被告在5个工作日内须向原告支付合同总金额的25%即52381.25元；被告授权验收人姓名牟必兴，被告授权验收人负责对原告产品进行验收，并代表被告签订验收单据，原告将货物交付予未有书面授权手续的人，将不构成对本合同的履行；质保期为两年，自安装验收合格之日起。原告保证供应给被告的地毯均为严格按国家质量标准及合同要求加工的优质合格产品，如出现任何质量问题给被告造成损失则自愿接受被告索赔。原告对在正常使用条件下的地毯，自安装完成之日起提供两年免费保修，并提供维修服务，原告的维修响应时间为接到被告通知后48小时内派人到现场处理问题，原告质保负责人辛杰，联系电话18606308209；质保期满后，原告无任何质量及售后服务问题，被告需在10个工作日内支付原告5%的质保款，质保款以禧悦酒店消费券形式支付，被告付款前原告应开具合同总金额5%的增值税专用发票给被告；如因原告所供合同货物质量不合格，原告须立即采取补救措施，若仍不能达到验收要求，原告除须在三日内退还被告所付的全部款项外，原告还应承担由此给被告造成的其他经济损失；双方在履行合同过程中须按照合同约定的地址（包括传真）进行送达，如果出现法律纠纷，相关法律文书也必须按照合同约定的地址（包括传真）送达。 合同签订后，原告于2018年2月2日将合同约定型号的地毯送货至被告酒店，合计金额为209525元，送货人处由辛杰签字，收货经手人处由任树林于2018年2月4日签字确认。2018年1月16日，被告向原告成都分公司打款（地毯20%定金）41905元。2018年3月3日，被告向原告成都分公司打款（地毯50%到货款）104762.50元。2018年2月1日，原告向被告分别开具金额为115830元、83218.75元的四川增值税专用发票，共计199048.75元。原告于2018年2月铺装地毯完毕后，被告使用至今。 庭审中，被告主张原告安装的地毯存在质量问题，提供安装的地毯照片（2020年拍摄）予以证明，质量问题如下：安装的地毯与电梯轿厢门收口、与客房门收口，未达到验收标准；电梯轿厢门厅以及客用电梯走廊、客运走廊地毯的拼花工艺，均未达到验收标准。被告还主张其2018年3月份发现原告安装的地毯存在质量问题，口头要求原告整改后按合同约定进行现场验收，但原告至今未对以上质量问题进行整改及要求被告进行验收。被告对该主张没有提供证据予以证明。 另查明，原告成都分公司系原告不具备法人资格的分支机构。在审理中，原告成都分公司向被告开具了金额为10476.25元的四川增值税专用发票。 本院认为，原告成都分公司与被告签订地毯定作加工承揽合同，真实有效，且已实际履行，原告成都分公司作为原告不具备法人资格的分支机构，原告有权依据合同向被告主张民事权利。原告依约于2018年2月向被告提供地毯并铺装完毕，并向被告开具了合同总金额100%即209525元的增值税专用发票，履行了合同约定的加工定作、铺装地毯、开具发票的义务，但原告安装完成后，被告未在合同约定的安装完成后七个工作日内予以验收，且已经使用两年多，无证据证明此期间其向原告提出质量异议，视为原告所铺装的地毯质量符合合同约定，现已超过2年质保期，被告应按合同约定支付价款给原告，被告没有履行，应承担违约责任。合同约定剩余的5%质保款10476.25元的履行方式，被告应以禧悦酒店消费券形式向原告支付，系双方真实意思表示，对该部分款项的履行方式应依约处理。被告以原告铺装的地毯质量不合格，作为其抗辩原告付款请求的理由，显属无理，本院不予支持。综上，原告诉请理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告给付原告货款52381.25元及逾期利息（以52381.25元为本金，自2020年3月24日起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告给付原告质保款10476.25元，以被告酒店消费券形式支付； 上述付款内容于判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张汾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马雪