河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0103行初51号原告：蒋晓辉，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省鲁山县。被告：郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。负责人：顾健，该局局长。出庭应诉负责人：史宪斌，该局副局长。委托诉讼代理人：严煜，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。第三人：朱军，男，汉族，1969年11月4日出生，住郑州市管城回族区。原告蒋晓辉诉被告郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）、第三人朱军撤销公安行政处罚决定一案。本院曾于2019年11月20日作出（2019）豫0103行初106号行政判决书，被告不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01行终1061号行政裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓辉、被告郑州市公安局南关街分局委托代理人严煜、刘英杰、出庭应诉负责人史宪斌、第三人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，被告南关街分局对原告作出郑公南关（治）行罚决字（2019）10146号行政处罚决定书，决定对蒋晓辉处以拘留五日的行政处罚。原告蒋晓辉诉称：2019年5月30日，原告在郑州市管城回族区锦艺新时代小区北门因琐事被朱军殴打，经鉴定机构鉴定已构成轻微伤。被告无视原告被殴打的基本事实，对双方实施了治安拘留。原告作为被害人，遭受不法侵害的同时，还要遭受被告错误的拘留，受到了双重打击伤害。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、请求依法撤销被告作出的郑公南关（治）行罚决字（2019）10146号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、视频光盘一份、照片一张；2、伤情鉴定证明文件一份；3、录音文件光盘一份及录音文字记录三份；4、行政处罚决定书一份。被告郑州市公安局南关街分局辩称：2019年5月30日16时许，蒋晓辉与朱军在郑州市管城回族区锦艺新时代小区北门因琐事发生纠纷后打架，蒋晓辉将朱军面部、口部打伤。以上事实有原告蒋晓辉本人的陈述，同案违法行为人朱军的陈述，证人王某1、王某2的证人证言，伤情鉴定、视听资料等证据予以证实。被告对原告蒋晓辉作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，办理程序合法，裁量适当。原告所诉没有事实根据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。被告郑州市公安局南关街分局向本院提交的证据有：第一组证据行政处罚卷宗一份。内有正卷：1、结案报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、到案经过；7、前科查询；8、蒋晓辉信息表9、行政案件权利义务告知书；10、蒋晓辉笔录；11、朱军信息表；12、行政案件权利义务告知书；13、朱军笔录；14、证人王某1信息表；15、行政案件权利义务告知书；16、证人王某1笔录；17、王某2信息表；18、行政案件权利义务告知书；19、王某2笔录；20、情况说明；21、伤情鉴定书；22、伤情鉴定笔录；23、延长询问查证记录；24、处罚告知笔录；25、处罚决定书；26、执行回执；27、被拘留人家属通知书；28、自伤自残告知书；29、处罚款情况说明。副卷：1、违法犯罪人员信息登记凭证；2、延长办案期限审批表；3、传唤审批表；4、延长询问审批表；5、行政处罚审批表；6、呈请结案报告书；7、警官证复印件。以上证据证明原告殴打他人的行为存在，他与另一违法行为人朱军是互相殴打。第二组证据：现场的视频监控光盘一份，证明原告与朱军互相殴打的情况。经庭审质证，原告对被告郑州市公安局南关街分局提交的第证据合法性不予认可：1、程序违法。当日对原告询问的是一名姓陈的辅警，负责本案的严煜和孙晓辉根本不在询问现场，违反了公安机关办理行政案件程序规定，被告没有全程录音录像证明，该笔录不能作为证据使用；2、对朱军和王某2的询问笔录有异议，二人的询问笔录中陈述的事实和表达方式，以及语序都完全一致，在没有全程录音录像证实的情况下，可以证明二人进行了串供，没有真实性、合法性，不能作为证据使用；3、被告单位的民警曾让原告在行政处罚告知笔录中签字，原告在笔录后边写上“我要申辩、蒋晓辉没有打人”等字样，但被告提供给法庭的笔录没有这些字样，是伪造的。被代对原告提交的证据1视频光盘的真实性没有异议，对其来源的合法性有异议，其来源不明，只是对打架现场的片面反映；对证据2伤情鉴定证明文件没有异议；对证据3中原告与证人王某1的语音通话资料真实性和合法性均不予认可；对另两段录音来源的合法性不予认可，来源不合法，不能达到原告的证明目的，其中调解时的录音并不能证明案发时的事实，是事后为解决争议，对双方进行的一个调解处理；对证据4处罚决定书没有异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原被告提交的证据能够证明因原告与朱军发生冲突，被告南关街分局对原告作出涉案行政处罚的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月30日，原告蒋晓辉与案外人朱军在本市锦艺新时代北门处，因琐事发生冲突，继而引起厮打，后路人报警，被告单位民警赶到现场，将二人带至公安机关。后民警对当事人、相关证人进行询问，并对当事人伤情进行鉴定，调取了当事人户籍及前科情况等材料，期间以案情复杂为由，经审批后于2019年6月25日延长办案期限三十日。2019年7月9日，被告作出郑公南关（治）行罚决字（2019）10146号行政处罚决定书，认定2019年5月30日16时许，蒋晓辉与朱军在郑州市管城回族区锦艺新时代小区北门因琐事发生纠纷后打架，蒋晓辉将朱军面部、口部打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对蒋晓辉以殴打他人行政拘留五日。现该行政拘留已执行完毕。另查明，庭审过程中，被告向本院提交的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、拘留告知书等证据材料中均无原告签名。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告对原告作出涉案行政处罚，对该行政行为的合法性被告负有举证责任。现原告称其在被告作出行政处罚期间，曾提出陈述申辩意见，但被告提交的行政处罚告知笔录等材料中仅有民警备注，并无原告签名，被告亦未提交其他证据证明其在处罚过程中保障了原告的陈述申辩权利，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给与行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。故被告作出的行政处罚决定证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局南关街分局作出的郑公南关（治）行罚决字（2019）10146号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 庞 礴人民陪审员 刘 伟人民陪审员 连杜杰二〇二〇年六月二日书 记 员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。