安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初89号原告：李华国，男，1977年12月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：张华兵，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县林业局飞鲤林业站，住所地安徽省郎溪县飞鲤镇集镇，统一社会信用代码341800746768913。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：郑德平，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。原告李华国诉被告张华兵、被告郎溪县林业局飞鲤林业站（以下简称飞鲤林业站）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李华国的委托诉讼代理人杨宝才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的诉讼委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告张华兵、郎溪县林业局飞鲤林业站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李华国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因事故所致的损失计193293元，精神抚慰金请求在交强险内优先赔付；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月18日下午3时40分许，被告张华兵驾驶登记所有人为郎溪县林业局飞鲤林业站的皖Ｐ×××××号小型客车行驶至山幸路1KM+500M处时，与原告驾驶的登记所有人为其本人的皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成了致张华兵与李华国受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往郎溪县人民医院救治，被诊断为:右股骨髁上骨折。经治疗原告于2019年4月15日出院。该事故经郎溪县公安交警大队认定，张华兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生时，皖Ｐ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保的交强险和商业三者险均在有效期内。2019年11月原告就其所受伤残申请司法鉴定，2019年11月20日，安徽公正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，伤后休息日为270天，护理日为120天，营养日为90天，后续治疗费8000元;原告所有的皖Ｐ×××××号小型面包车的损失经安徽平衡价格评估有限公司评定为21205元；现原告与被告方就相关的赔偿未能达成一致协议，为此，原告特具状法院，请求判若诉请。张华兵、飞鲤林业站未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。太平洋财险宣城公司辩称：1、对本起事故发生经过及责任划分无异议，皖Ｐ×××××号小型轿车在公司投保有交强险和50万商业三责险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。张华兵在本起事故中负主要责任，公司对超出交强险限额部分，在商业三者险范围内承担70%赔偿责任；2、关于医疗费，公司于2019年4月15日向郎溪县人民医院（账号：18×××57；开户银行：中国银行郎溪支行）转账支付一万元用于垫付原告医疗费用，应当在原告诉请中扣除；3、关于误工费，公司对原告系个体工商户经营者这一事实不持异议，但原告所举证据不足以证明其存在误工损失，应当提交其经营店铺的财务凭证、纳税证明以证明在事故发生后270日内收入减少的事实；4、关于被抚养人生活费，原告主张其父母被抚养人生活费证据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人需无劳动能力且无其他生活来源，原告并未提交其父母满足被抚养人上述要求的证明，因此，对其父母被抚养人生活费不予认可；5、关于残疾赔偿金，公司已于庭前向法庭申请对原告伤残等级进行重新鉴定，请求法庭予以准许；6、关于交通费，原告未提供足额正式发票，请求法庭酌情降低。李华国围绕其诉讼请求依法提交以下证据:一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明，1、事故发生的事实以及事故的责任，2、被告张华兵的驾驶资格，3、事故车辆的登记所有人为郎溪县林业局飞鲤林业站；4、事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内；三、出院记录、诊疗证明、医疗费发票、费用清单，证明，1、原告的伤情及治疗情况，2、原告的医疗费用为30883.08元；四、发票、收据，证明，1、原告施救费500元，2、原告治疗期间租被费用为570元；五、发票，证明1、原告因治疗的需要购药费用为480元，2、原告购治疗辅助用具费用为598元；六、情况说明，证明原告支付专家会诊费3000元；七、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为十级，伤后休息日为270天、护理日为120天、营养日为90天，后续治疗费8000元，原告交鉴定费3000元；八、营业执照、房产证，证明原告家庭在十字镇和宣城市宣州区九洲市场经营丧葬服务及香表、蜡烛等用品的零售批发；九、身份证复印件、学籍表、证明、户口本，证明原告的被抚养人基本情况；十、行驶证、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆损坏经评估，其损失为21205元，原告交评估费1850元。张华兵、飞鲤林业站未到庭，也未向法庭提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。太平洋财险宣城公司未向法庭提交书面证据，在庭前向法庭提交重新鉴定申请及李华国的照片两张，对李华国的伤情鉴定提出异议，申请对其伤情进行重新司法鉴定。经质证，太平洋财险宣城公司对李华国所举证据质证意见为:对第一、二、四、十组证据三性及证明目的无异议；对第三组证据证明目的有异议，原告计算其医疗费用时未扣除公司垫付的一万元；对第五组证据中由安徽丰原大药房连锁有限公司宣城梅溪路连锁店出具的480元发票证明目的有异议，原告该笔支出系购买三七粉，该药品并非治疗药物而是用于恢复的补品，应当计入营养费中；对第六组证据关联性与证明目的均有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费应当以正式票据为凭，原告应当提交3000元会诊费的正式发票；对第七组证据证明目的有异议，公司已向法庭申请重新鉴定，若法庭准许，应当以重新鉴定结果为依据；对第八组证据三性及证明目的无异议，但提请法庭注意，该组证据只能证明原告的工作情况，不能证明原告存在误工损失；对第九组证据中原告父亲身份证复印件、村委会证明有异议，原告未提交其父亲无劳动能力及无收入来源的任何证明，不满足被抚养人身份的要求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情综合认定如下:李华国所举证据五、六，经审查，安徽丰原大药房连锁有限公司宣城梅溪路连锁店出具的0783票据，为购买中成药三七粉，本案中李华国所致伤为右股骨踝上骨折，该药品具有活血、止血等功效，对于伤情的康复具有相应的疗效，并非仅为太平洋财险宣城公司所称为滋补性营养品的作用，对于外聘专家支出的手术费用，根据受诉地医疗机构的水平，部分手术请上一级协作医院的专家进行手术治疗，符合现行的实际情况，且治疗机构证明该费用确为实际发生，该组证据能够证明李华国因伤治疗产生的费用，具有证据的三性，对其证明目的本院予以采信；证据七，经审查，该份司法鉴定意见书较为客观地反映出李华国因涉案交通事故发生后所致伤情情况，但参照审判实践和相应的鉴定规范，涉案所致伤害的部位行右股骨髁上骨折切开复位内固定术后，内固定在位，鉴定时机方面存在异议，且对于后续治疗费用，与治疗机构意见存在差异，具有不确定性，故本院对该司法鉴定意见书的证明目的不予采信，李华国可待内固定取出后，另行对该伤情予以司法鉴定，根据鉴定意见再行主张因涉案交通事故所致的损失；证据八、九，具有证据的三性，能够证明李华国的家庭结构状况及其从事的职业，对其证明目的，本院予以采信。关于交通费用，因确为实际发生，结合李华国住院治疗的过程、期限，司法鉴定往返的费用，酌定为900元。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2019年2月18日15时40分，张华兵驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，由东向西行驶至山幸路1KM+500M路段处，因违反会车规定与自西向东由李华国驾驶皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成张华兵、李华国受伤、两车受损的交通事故。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队认定:张华兵负主要责任，李华国负次要责任。事故发生后李华国送至郎溪县人民医院进行住院治疗，被该院诊断为:右股骨髁上骨折，经治疗于2019年4月15日出院休养。皖Ｐ×××××号小型面包车经安徽平衡价格评估有限公司评估，损失价值为21205元。张华兵驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在太平洋财险宣城公司处投保了机动车强制险及商业三者险50万元并不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。关于诉讼费用、鉴定费用，本院依据保险法及诉讼费交纳管理办法予以确定。涉案交通事故发生后，太平洋财险宣城公司已向治疗机构支付医疗费用10000元。2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中批发和零售业平均工资59766元，居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的341821420189004596号道路交通事故认定书(简易程序)，认定张华兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，负事故主要责任，李华国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，负事故次要责任。故张华兵对损害事实发生负有相应的过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。李华国诉请的损失中：医疗费34961.08元(住院治疗费用30883.08元，外购药及治疗辅助用具费用1078元、会诊手术费用3000元)、护理费6916元(123.50元*56天，按实际住院天数计)、营养费1680元(30元/天*56天，按实际住院天数计)、住院伙食补助费1680元(30元/天*56天)、误工费24561元(163.74元*150天，参照治疗机构的医嘱意见，暂按150日计，参照批发和零售业平均工资标准计算)、交通费900元、施救费500元，住院期间租被费570元、车辆损失修理费21205元、评估费用1850元，以上各项合计94823.08元，经审查，上列费用符合法律规定，本院予以确认。张华兵驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在太平洋财险宣城公司处投保了机动车强制险及商业三者险50万元并不计免赔，故太平洋财险宣城公司应在其承保的交强险限额内，在医疗费用项下赔付10000元，死亡伤残赔偿项下赔付保险限额内赔付33447元，财产损失项下赔付2000元，合计45447元，超出部分49376.08元，按涉案交通事故的责任在商业三者险限额内赔付34563.26元；扣除太平洋财险宣城公司已支付的医疗费用10000元，实际赔付款为70010.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李华国各项损失合计70010.26元；二、驳回原告李华国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由原告李华国负担2345元，被告张华兵负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  李永红人民陪审员  张保生二〇二〇年六月二十日书 记 员  魏 巍