山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1768号 原告：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地：徐州市铜山区园中路西、崔庄南路北，统一社会信用代码：91320312MA1N0MQ993。 法定代表人：朱昌友，总经理。 委托诉讼代理人：吴国强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴兆胤，男，系公司员工。 被告：刘洋，男，1988年7月15日生，汉族，住淄博市临淄区， 被告：山东依航物流有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄村南首，统一社会信用代码：91370305554373757E。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘博文，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公室，统一社会信用代码：913703007720949595。 主要负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：崔丽，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：牟春建，男，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码：91370300786131570X。 主要负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 原告徐州嘉骏汽车服务有限公司诉被告刘洋、山东依航物流有限公司（以下简称“依航物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国强、吴兆胤、被告依航物流公司委托诉讼代理人刘博文、赵有涛，被告中华保险公司委托诉讼代理人崔丽、牟春建，被告阳光保险公司委托诉讼代理人李祥增均到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计41545元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日6时许，被告刘洋驾驶鲁Ｃ×××××/C1Y72号重型半挂牵引车（在被告中华保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险）在泰祥街与鸢飞路交叉路口西泰祥支线004号线杆处倒车时与后方付仁龙驾驶的原告所有的苏CD03763号轻型厢式货车相撞，致苏CD03763车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：被告刘洋承担事故全部责任，付仁龙不承担事故责任。原告因该事故遭受的损失包括车损7735元、停运损失30810元、评估费3000元，共计41545元，应由被告全部赔偿。 被告刘洋未做答辩。 被告依航物流公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，刘洋是该公司的职工，在履行职务中发生该事故；事故车辆在被告中华保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险。对原告的车损无异议，对停运损失有异议，停运损失过高。 被告中华保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在该公司投保交强险，同意在交强险2000元限额内承担原告合理损失；诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，不予承担。 被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在该公司投保商业三者险，应当先由交强险承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定依法承担赔偿责任，停运损失、诉讼费、评估费不属于该公司承担范围。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.本院根据原告申请委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司做出的车辆鉴定评估报告书。被告质证后，提出评估的车辆损失数额过高，原告未提交该车辆的营运证，不能证明该车辆属于营运车辆，且该评估机构出具的评估结论书并没有明确的停运损失计算标准，对该损失不认可，申请重新评估。鉴定机构针对被告的异议做出了书面说明。被告质证后，对该说明不予认可。经审查，鉴定机构和人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院依法予以采信，结合原告提交的维修费发票和维修结算单，确认原告车辆损失7735元和日停运损失390元；相应评估费3000元一并予以确认。 2.关于车辆停运时间的证据：原告提交寒亭交警大队事故处理中队出具的涉案车辆放车凭证复印件，证明原告车辆扣留时间为2019年5月22日，返还时间为2019年6月10日，车辆扣留时间共计为18天。被告质证后，提出该证据系复印件，请法院依法核实。经审查，该放车凭证系交警部门出具，本院依法予以采信，确认原告车辆被交警部门扣留时间为18天，相应的停运损失为7020元（390元/天×18天）。 原告提交车辆维修单位潍坊市竣立汽车服务有限公司出具的维修证明、关于苏CD03763号维修时间长的情况说明，证明因原告车辆为新能源汽车没有现成的配件，需要在厂家设立的维修站采购，由潍坊市竣立汽车服务有限公司联系就近的维修站临沂市正通汽车服务有限公司从原厂家订购，所以维修时间为2019年6月12日至2019年8月13日，共计61天；提交山东正通汽车服务有限公司出具的维修用料结算单、湖北新楚风汽车股份有限公司授权山东正通汽车服务有限公司为山东售后服务网点的授权书、山东正通汽车服务有限公司营业执照复印件，证明山东正通汽车服务有限公司为原告车辆的合法授权维修单位，于2019年8月5日将货物（维修用的配件）发往维修单位潍坊市竣立汽车服务有限公司。被告质证后，对潍坊市竣立汽车服务有限公司出具的情况说明有异议，认为原告车辆损坏的部件是大灯、前杠、中网、车标、前脸外壳，均不是该新能源汽车的核心部件，以上五种部件在任何汽配城一天之内都可以采购完，对原告主张的维修时间不认可；情况说明显示维修时间是2019年6月12日至2019年8月13日，评估鉴定日期是2019年8月14日至2019年8月23日，但是评估时原告的车辆大灯还是处于破损状态，存在矛盾。 被告依航物流公司提交该公司工作人员与新楚风客服售后微信聊天记录，证明原告车辆维修时间需要一周左右，且在微信聊天过程中对车损配件进行了报价；提交淘宝聊天记录，为该公司工作人员和淘宝卖家客服聊天记录，证明受损车辆配件在淘宝均有正厂配件，供货周期在2-3天，从而证明涉案车辆维修时间约为1周。原告质证后，对该微信记录不认可，认为淘宝网都是假的，原告所购买的配件是一级代理，对淘宝网查的不认可，要求被告提供新楚风厂家盖章的证明。 经审查，原告主张车辆实际维修时间为61天，而被告主张车辆维修仅需一周左右，双方主张的维修时间相差巨大。根据原告车辆损坏部件为大灯、前杠、中网、车标、前脸外壳的事实，可以看出原告主张的车辆维修时间过长，但考虑原告因通过售后服务网点与生产厂家联系配件发送造成维修时间较长的情况，本院确定原告车辆维修造成的停运损失由被告承担7800元（390元/天×20天）。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失7735元、停运损失14820（390元/天×38天）、评估费3000元（其中车辆损失评估费2000元、停运损失评估费1000元），共计25555元。 本院认为，被告依航物流公司工作人员刘洋驾驶机动车与案外人付仁龙驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告刘洋承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。鲁Ｃ×××××车辆在中华保险公司投保交强险，原告的车辆损失应由中华保险公司在交强险分项责任限额内赔偿2000元；原告损失中超出交强险赔偿范围的部分，应由被告依航物流公司负担23555元。因鲁Ｃ×××××车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险，应由阳光保险公司在商业三者险范围内代依航物流公司负担车辆损失及车辆损失评估费7735元。被告阳光保险公司主张根据投保单和保险条款商业三者险对停运损失免赔，被告依航物流公司无异议，本院予以确认，原告的车辆停运损失及相应的评估费共计15820元依法由被告依航物流公司负担。被告刘洋在履行职务中发生事故，相应赔偿责任由依航物流公司承担，刘洋本人依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告徐州嘉骏汽车服务有限公司车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐州嘉骏汽车服务有限公司车辆损失、评估费共计7735元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告山东依航物流有限公司赔偿原告徐州嘉骏汽车服务有限公司车辆停运损失、评估费共计15820元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告徐州嘉骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由原告负担400元，被告依航物流公司负担439元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  孙乐生 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张凯安 书记员张惠娟