wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初71号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人蔡锦亮，男，汉族，1965年7月10日出生于江西省德安县，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为江西省德安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。2020年6月2日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人蔡锦亮犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人蔡锦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日中午，被告人蔡锦亮在德安县聂某家喝酒吃饭。饭后蔡锦亮驾驶赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车沿304省道往德安县县城方向行驶，当车行驶至德安县被执勤民警查获，随后民警将其带到德安县聂桥卫生院做血液抽样检测。经鉴定：血液血样中的酒精含量为112.39ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡锦亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡锦亮案发后如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人蔡锦亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询单驾驶人信息查询单、照片、证人聂某的证言、被告人蔡锦亮的供述与辩解、血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］毒鉴字第1338号鉴定意见书、现场执法记录等证据证实。被告人蔡锦亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人蔡锦亮自愿签署认罪认罚具结书。2020年5月25日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受蔡锦亮在本地落实社区矫正。上述事实，有被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）36号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人蔡锦亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡锦亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人蔡锦亮适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡锦亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年六月十五日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12024号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：倪西亮，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告倪西亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告截止2020年3月27日的信用卡欠款人民币159,809.62元及逾期利息。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。后因被告未按期还款，经原告多次催讨无果，截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金、应收利息、分期手续费及滞纳金159,809.62元，为维护原告合法权益，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的倪西亮联系地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达倪西亮，现原告也表示无法进一步提供倪西亮最新的地址信息，对于原告起诉时提供倪西亮的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2708号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口国贸支行，住所地：海南省海口市国贸玉沙路。 法定代表人：冯和富，行长。 委托代理人：黄懿娇，中国建设银行股份有限公司海口国贸支行客户经理。 被执行人:海南盟邦装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：阮春善。 被执行人:阮春善，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区樟港村樟港路。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人海南盟邦装饰设计工程有限公司、阮春善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1036420.88元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年6月11日前往被执行人海南盟邦装饰设计工程有限公司住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；本院发函请求被执行人阮春善所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1036420.88元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更598号罪犯李铁，男，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年5月24日作出（2013）宝刑初字第207号刑事判决，以被告人李铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币23000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币23000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月29日起至2021年6月28日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李铁的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李铁符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币23000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2021年3月28日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币23000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9693号 原告:田常会，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告田常会诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田常会于2020年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田常会申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田常会撤回起诉。 本案案件受理费200元，由原告田常会减半负担100元。 审判员 尤 骥 二〇二〇年五月九日 书记员 王媛媛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初335号原告：葛树君，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：肇州县榆树乡书才村村民委员会，住所地肇州县榆树乡书才村。法定代表人：葛树鹏，职务村主任。原告葛树君与被告肇州县榆树乡书才村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛树君、被告肇州县榆树乡书才村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛树君向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借原告的30000元及利息3000元，合计33000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告的原村主任吕某找到原告，称村需要资金偿还他人卖房款，原告便给被告拿出现金30000元，当时约定年底给付利息3000元，可是到期后，原村主任退休，新上任的村主任葛树鹏拒不偿还此款，直到今日，被告依然没有偿还此款，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。肇州县榆树乡书才村村民委员会辩称，当时村上卖房子给一个叫刘四的，卖了六万多，后来村委会建办公用房的审批乡里没批下来，村委会没盖成新办公用房，收到的这笔钱也不知去向。借原告的钱村上的账上没有这笔账，无法确认。本院经审理认定事实如下：双方争议的事实是原告诉求被告给付欠款30000元，被告不承认欠款事实，认为卖掉村委员原办公用房所收的房款和借原告的钱在账目上都没有体现，故该笔债务不是村委员的债务，村委没不应承担还款责任。对被告的答辩意见，原告为了证明自己的主张向法庭出示的证据为：1.出示借据复印件一张，欲证实2019年7月11日被告的原村主任吕某向原告借款30000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.证人吕某出庭为原告作证，证人作证的内容是：2019年7月11日向原告借款30000元，村上知道这个事，当时村委会想盖新办公房，旧房卖给刘四。后来新房没盖成，原村委会还卖了，后来借原告的钱还给刘四，从刘四的手里把房子抽回来了，并约定借原告的钱用大庆云天麻公司分红偿还。当时借款不让进经管站账户、不让增加借款账户，借原告的葛树君钱在原村主任吕某的账户上存着呢，其他借款也在个人账户存着呢。被告对证人证言认为是原告与证人的借款属于个人借款，与村委会无关。本院对卖房款和借款未记入村委会账目事宜当庭对证人进行了询问，证人称当时卖房款还了土地的保护费和老百姓的工钱，还有给没分到土地的农民承包费钱，当时不允许设立借款账户，故以都没有存在村委会账户中。因证人系原村书记，而原、被告争议的事实就是原告的借款是村委会债务还是证人的人个债务，其证言与其存有较大的利害关系，应结合其他证据确认其真实性和证明力；本院对原村委会副主任李文才和会计高冬雨了解当时的借款情况，二人对借款一事出具了证明材料，均证明原告的借款30000元及陈大卫30000元用于偿还刘清波（刘四）的退房款。因该证言非当事人申请调取而是法庭依职权自行调取，基于人民法院中立的裁判地位，不予进行质证。对于双方争议的事实和证据情况，本院认为，被告认可原告出示欠据的真实性，但抗辩称该笔借款在村委员的账目上没有体现，故不是村委员的债务。但从欠据的形式上有村委会公章和时任的村书记签字，应认定为村委会借款，原告也是因为是村委会借款并承诺如何还款才出借了款项，结合证人吕某的证人证言，和时任村委会副主任李文才、村会计高冬雨的证明，可以认定被告借款事实成立。被告的抗辩主张没有法律依据，原告主张的事实应予认定。本院认为，被告肇州县榆树乡书才村村民委员会从原告处借款人民币30000元的事实，有原告的陈述、当庭出示的借据及被告对证据的认可，足以证实，本案中原告葛树君与被告肇州县榆树乡书才村村民委员会形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务。被告辩称在村委会上账户上没有该笔借款，无证据支持其抗辩主张和理由，不能推翻原告诉其欠款30000元的证据和事实，被告的抗辩主张并不成立，故应保护原告诉讼请求。原告请求被告给付利息3000元，系双方在欠据上明确的利息约定，故原告的诉求本院应予支持。综上所述，原告诉求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肇州县榆树乡书才村村民委员会自本判决生效后立即给付原告葛树君借款30000元、利息3000元，本息合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告肇州县榆树乡书才村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年六月二十二日书记员  于莉莉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1358号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：范永全，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被告：苏祖香，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告范永全、苏祖香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1012号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码91431300663966354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行员工。被告罗群辉，男，1976年1月25日生，汉族，住永丰镇。被告蒋红英，女，1978年3月12日生，汉族，住永丰镇，系被告罗群辉之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告罗群辉、蒋红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，法官助理邓鸯参与庭审，由代理书记员曾渝宋担任记录,于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告罗群辉、蒋红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告罗群辉、蒋红英于2016年12月23日在原告城南支行立据借款50000元，月利率4.74996‰，约定2019年12月23日到期，并签订了编号《1889013420借字-2016-00000175号借款合同》。被告仅偿还了部分本金及利息，经原告多次催讨，被告没有及时足额支付借款本息。至2020年3月10日止，被告尚欠原告借款本金49267.71元，利息1263.71元。被告罗群辉、蒋红英系夫妻，所借贷款属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令两被告迅速偿还原告借款本金49267.71元及利息，和起诉后的利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。被告罗群辉、蒋红英未提交书面答辩，也未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告罗群辉因经营养殖业需要，于2016年12月23日，向原告城南支行立据借款5万元，约定月利率4.74996‰，借款期限为三年，并签订了编号《1889013420借字-2016-00000175号借款合同》，借款到期后，被告罗群辉仅偿还了部分借款本息。至2020年3月10日止，被告尚欠原告借款本金49267.71元，利息1263.71元。被告蒋红英作为被告罗群辉的妻子在借款借据上及借款合同上均签字认可。原告经多次催讨未果后，遂向本院起诉，请求判令如原告的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条规定，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告罗群辉向原告立据借款并签订了借款合同。原告依约向被告罗群辉发放了贷款，双方的借款关系成立，被告罗群辉理应按借款合同的约定，按时足额向原告偿还贷款，逾期不还实属违约。对原告要求被告迅速偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务,应当认定为夫妻共同法务，本案中，被告罗群辉在原告处的借据借款及借款合同中被告蒋红英都签字进行了确认，应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告蒋红英按夫妻共同债务共同偿还被告罗群辉的债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告罗群辉、蒋红英在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金49267.71元，利息1263.71元（算至2020年3月10日止），2020年3月10日后的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决书确认的履行届满日止。如未按判决书所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗群辉、蒋红英共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年六月二十八日法官助理邓鸯书记员曾渝宋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初10764号原告：上海钰栋实业有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1219号3层062室。法定代表人：刘莉华，总经理。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：山东家乐福商业有限公司，住所地：青岛市市北区山东路128号2楼办公区。法定代表人：马丁，董事长。委托诉讼代理人：马天元，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告上海钰栋实业有限公司诉被告山东家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案,原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付拖欠的货款金额共计人民币12836.43元；2、被告向原告支付应退货款金额共计人民币1285.00元；3、被告向原告支付逾期付款利息；以本金14121.43元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月13日起计算至实际支付之日止。（暂计算至2019年9月1日为人民币2508.49元）。计算方式=本金*4.75%/365*实际天数。（合计：16629.92元）；4、本案诉讼费由被告承担。原告于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求第1至3项为:被告支付原告货款10000元。2020年6月30日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林春新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告上海钰栋实业有限公司承担。原告已预缴216元，多预缴的191元予以退还。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  刘红霞人民陪审员  任书红二〇二〇年六月三十日书 记 员  左璐璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7735号原告：杨政志，男，1989年5月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈苏洋，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：无锡凯旋物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFDA260，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流5#物流办公大楼5-1-645。法定代表人：曹正军，该公司董事长。本院在审理原告杨政志与被告陈苏洋、无锡凯旋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨政志申请撤回起诉。本院认为，原告杨政志向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨政志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由杨政志承担。审 判 长  张凌彦人民陪审员  胡志新人民陪审员  郭琼丽二〇二〇年六月十七日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执636号之一申请执行人：李文春，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：翁光伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李文春与被执行人翁光伟民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初10464号民事调解书已发生法律效力。被执行人翁光伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李文春向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本息145000元。本案立案后，向被执行人翁光伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除查封了被执行人翁光伟名下房屋一套外，未查到其他可供执行兑现财产。所查封房屋涉及多次在先查封，本案中无法处置。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执636号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初10464号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2366号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：罗东，男性，1998年07月13出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7880号民事判决书，于2020年4月21日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与罗东借款合同纠纷一案。立案执行标的4810.5元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈传丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1777号原告：谈丽芳，女，1981年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王燕民，男，1965年8月2日生，汉族，住,无锡市惠山区。原告谈丽芳与被告王燕民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，谈丽芳于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，谈丽芳自愿向本院申请撤回对被告王燕民的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谈丽芳撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由王燕民负担。审 判 员  张 露二〇二〇年六月二十四日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异79号 案外人：张世英，女，1966年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人张世英于2020年5月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张世英称，张世英、王发利与泸州兴胜房地产开发有限公司签订购买泸州市江阳区住房的《商品房买卖合同》后，张世英于2014年7月26日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负一层16号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付张世英使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负一层16号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人张世英向本院提出执行异议，并举出：1、张世英、王发利与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件；2、2014年7月26日张世英与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《车位买卖合同》复印件；3、2014年7月26日泸州兴胜房地产开发有限公司向张世英出具收到水晶郦苑一期一号车库负一层16号车位房款10万元的《收据》复印件；4、2014年7月26日张世英消费10万元（备注：天立·水晶郦苑）的个人活期明细信息复印件；5、张世英缴纳物业费的《收据》复印件，以及2020年5月28日泸州天立物业有限公司水晶郦苑物业服务中心出具的《缴纳车位管理费情况证明》复印件等证据，用以证实张世英、王发利与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》后，张世英与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，支付了水晶郦苑一期一号车库负一层16号车位的房款10万元，该车位已由张世英使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负一层16号车位对应登记编号为16号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张世英对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实张世英、王发利与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》后，张世英与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，支付了水晶郦苑一期一号车库负一层16号车位的房款10万元，该车位已由张世英使用至今的事实。经本院审判委员会讨论决定，案外人张世英提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为16号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年六月一日 书记员  鲜佳芯
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1283号 原告:林某，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏某1，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林某诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令准许林某与苏某1离婚；2.判令婚生女儿苏某2由林某负责抚养，婚生男儿苏某3由苏某1负责抚养，抚养费各自自行承担。事实理由：2010年1月间，林某与苏某1自行认识，××××年××月按民间风俗结婚，××××年××月××日在霞浦县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿苏某2，××××年××月××日生育男孩苏某3。因双方认识时间较短，感情基础差，缺乏共同语言；婚后，双方常因家庭琐事争吵，苏某3还因此殴打林某；苏某3心胸狭隘，对林某与他人的交往无端猜疑，采取跟踪、安装微型摄像机、安装手机跟踪软件等方法窥探林某。无奈之下，林某于2019年5月出逃与苏某3分居生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情因苏某3之因完全破裂，已无法共同生活。 苏某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，林某与苏某1在霞浦县民政局婚姻登记处登记结婚。登记结婚前于××××年××月××日生育女儿苏某2，登记结婚后于××××年××月××日生育男儿苏某3。 以上事实有林某提供的《结婚登记审查处理表》及林某在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，林某与苏某1应当正确对待婚姻家庭生活，在相互信任、理解与支持的基础上处理好婚姻家庭关系。现林某、苏某1未能正确对待婚姻家庭生活，导致双方产生感情纠纷，但林某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，林某请求离婚的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于子女抚养属离婚纠纷牵连之诉，林某请求离婚缺乏依据，则子女抚养本案不予涉及。苏某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予林某与苏某1离婚。 本案受理费人民币123元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月十八日 书记员 邢依丹 附注： 主要法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初9246号 原告：王臻，女，1985年7月6日出生，满族，住址:辽宁省沈阳市和平区。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告王臻与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王臻、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王臻诉称，原告委托被告代为出租位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座二层076号(房屋总价为人民币297648.00元)十二年。根据委托协议及补充协议,委托期的第四年至委托期满之日,被告保证支付原告每年按房屋总价款8%(即23811.84元)租金,如实际租金低于前述标准,被告负责补足;如实际租金高于前述标准的,超过部分,原告被告双方按8∶2的比例进行分配,即超出部分80%归原告所有,超出部分20%归被告所有。委托期限从2009年6月30日起。根据委托协议第十条,违约责任2乙方未按本协议约定的时间向甲方支付租金,每逾一日,乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担违约金。现被告拖欠原告租金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月30日至2020年6月29日期间租金69866.24元(税后)；2、判令被告向原告支付2018年7月1日至支付日违约金300元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2018年6月30日至2020年6月29日期间税后租金69866.24元（每年税后租金34933.12元）；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自每年7月30日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲1(2-076)，建筑面积20.3平方米，房屋所有权人为王臻。原告王臻（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座二层076号，套内建筑面积约为9.75平方米，房屋总价为297648元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于每年7月30日前支付原告2018年6月30日至2020年6月29日期间房屋租金共计69866.24元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的房证、委托协议、补充协议等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告王臻与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于每年7月30日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金69866.24元（税后）及违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王臻2018年6月30日至2020年6月29日期间房屋租金69866.24元（税后）； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王臻逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以34933.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，分别于2018年7月30日、2019年7月30日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费777元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5558号原告：杨庆爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：邵永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告杨庆爱、邵永胜与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨庆爱、邵永胜到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆爱、邵永胜向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款16662.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月2日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2255号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告杨庆爱、邵永胜系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2255号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为33324.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款16662.19元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告杨庆爱、邵永胜第九年上半年委托经营收益16662.19元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7682号原告:李传华，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张涛，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：扈文忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。原告李传华与被告扈文忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日作出（2017）皖1221民初4413号民事判决。宣判后，扈文忠上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）皖12民终1425号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传华及其委托诉讼代理人张涛，被告扈文忠及其委托诉讼代理人孙俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传华向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告支付原告李传华工程款41140元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，扈文忠雇佣李传华为其建造农村房屋，口头约定清包，工价按建筑面积计算，第一、二层每平方米180元，第三层每平方米280元。同年6月，该建房工程主体工程竣工。经计算，原告施工工程量为第一层（含厨房、走廊）202平方米，第二层150平方米，第三层140平方米。施工期间，扈文忠支付部分工程款40000元，尚欠工程款41140元。经追要，被告推诿拒付，原告诉至法院，请求判如所请。被告扈文忠辩称，原告所述部分不属实。1、第三层楼房价格约定的是230元/平方米，并不是280元/平方米；2、房屋建设面积未经双方实际测量，也未得到被告的认可，其诉称的建筑面积不清；3、原告施工并未完成，大部分工程均未完工，双方亦未进行任何书面结算，本被告认为原告的主张未经工程鉴定，依法不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告雇佣原告为其建造农村房屋，口头约定清包，工价按建筑面积计算。施工期间，扈文忠支付部分工程款40000元。原告建设至三层楼房时，双方发生纠纷，原告停止施工，原告未与被告对未施工的工程进行交接，亦未与被告对已施工的工程进行结算。后被告将未完工的部分工程另聘他人进行施工。本院认为：本案中，涉案工程已超过两层，不属农民自建低层住宅，应受我国建筑法的调整，承建方应取得相应的建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。故原、被告之间应为建设工程施工合同关系。原告要求被告给付剩余工程款，原告作为农村建房承包者，既未提供相关施工资质证书，亦未将已施工的工程按约定向被告交付并经被告验收确认，综合本案材料，无法认定原告完成的工程量。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原告请求支付相关工程款，未提供充分证据证明其主张的成立，其诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李传华的诉讼请求。案件受理费828元，由原告李传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  刘雪玲人民陪审员  韦士义二〇二〇年六月十一日书 记 员  朱云鸽附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执659号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人张余有，男，1980年7月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人张余有信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为执行款41999.39元及利息，并负担案件受理费1377元、执行费529.99元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张余有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张余有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张余有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张余有名下有车牌号为浙Ｃ×××××沃尔沃牌小型汽车，本院于2020年3月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人张余有有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张余有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张余有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张余有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执659号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年六月十一日书记员  赵琼
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1429号原告：王根选，男，汉族，1963年2月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：衡流子，女，汉族，1962年7月14日出生，住河南省新安县，系原告王根选妻子，特别授权。被告：刘娟，女，汉族，1983年6月2日出生，住河南省新安县。原告王根选与被告刘娟侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根选及委托诉讼代理人衡流子，被告刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根选向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于石××镇××村××路南的房屋集体土地使用证及该房屋钥匙；2、判决被告将原告的房屋恢复原状腾空归还并赔偿由此给原告造成的经济损失（即房屋占用费按每月300元计算116个月)共34800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是原告长子王明的前妻，被告与王明2005年10月2日举行婚礼，2006年12月29日生育一子；2009年5月26日，被告与王明补办了结婚证。2010年，王明外出打工期间，被告刘娟到法院起诉离婚，2010年8月19日，法院缺席判决二人离婚，孩子由被告暂时抚养。原告的子女们都在外面打工，原告与老伴因为给次子帮忙带孩子常年居住在新安县城儿子家里，原告位于石××镇××村××路南的房屋多年无人居住。2019年9月1日，原告从县城回家时，发现钥匙打不开大门，原来车库大门的锁被撬，原告当即向石寺镇派出所报警。通过派出所和西沙村村委会的调查得知，被告在原告不知情的状况下，不仅拿走了原告位于石××镇××村××路南的房屋集体土地使用证还一直以弥补孙子王浩奇(现名刘皓)成长费用为名非法侵占了原告家的房屋，且被告在2019年8月16日非法将占有原告的房屋出售给案外人赵福宪，原告无奈，诉至法院后，案外人赵福宪搬出了原告的房屋，但是被告随即又以刘皓名义将房屋换锁一直占用至今。2020年4月1日，被告起诉王明支付二人离婚以后2010年9月至2020年3月期间儿子刘皓的抚养费，双方达成调解协议，由王明支付其115个月的抚养费45000元；但是被告以弥补刘皓成长费用为名在与王明离婚以后占用原告房屋116个月，非法扣押原告的集体土地使用证的行为，严重侵害了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法公判，维护原告的合法权益，判令被告停止侵害，腾空归还原告的房屋及集体土地使用证，赔偿其一直非法占用原告房屋期间的费用34800元以及承担本案的诉讼费用。被告刘娟答辩称：原告起诉的房子是原告赠与我的，房产证不是我偷的抢的，是原告来我家说媒的时候将房产证给我的，房子以前是原告一直租给别人的，由原告收取房租，房子并不是我占着的。我和王明离婚后，孩子刘皓一直跟着我，现在我又再婚刘皓没有地方住才住到房子里面，房子并不是我在住。本院经审理认定事实如下：被告刘娟与王明（原告王根选的儿子）于2005年10月2日举行婚礼，2006年10月29日生育儿子刘皓（原名王浩奇），2009年5月26日二人补办结婚登记手续，2010年刘娟诉至本院要求离婚，2010年8月19日经本院判决准予刘娟与王明离婚，儿子刘皓（原名王浩奇）由刘娟抚养，在该离婚诉讼中法院对刘娟与王明的共同财产及刘皓（原名王浩奇）的抚养费未作处理。刘娟与王明举行婚礼后共同生活居住在位于新安县石寺镇××村××一处房屋内，新集用（2000）字第06号集体土地使用证显示，座落于土地所有者为石寺镇××村，土地使用者为王根选。刘娟与王明离婚后，带着儿子搬离涉案房屋。2019年8月16日，刘娟以40000元的价格将涉案房屋卖给赵福宪，并将集体土地使用证及房屋钥匙交给赵福宪。2019年9月，王根选、衡流子以侵权为由将赵福宪诉至本院，要求赵福宪停止侵权返还房屋，在本院审理过程中，2019年12月14日赵福宪从涉案房屋中搬出，并将集体土地使用证及房屋钥匙返还给刘娟。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告王根选提供的与本案相关案件的裁判文书及被告刘娟当庭自认事实，可以认定涉案房屋的集体土地使用权人为原告王根选，虽然原被告双方对于刘娟为何持有王根选名下的集体土地使用权证说法不一，但不可否认的事实是刘娟曾经将涉案房屋卖予赵福宪，原告起诉赵福宪后，赵福宪已经将涉案房屋的集体土地使用权证及房屋钥匙返还给刘娟，且本案原被告当庭均认可涉案房屋内还有刘娟的个人物品，由此可认定被告刘娟实际占有涉案房屋，并持有原告王根选名下的集体土地使用权证及房屋钥匙。被告刘娟已经与原告王根选的儿子王明离婚，刘娟占有涉案房屋并持有原告王根选名下的集体土地使用权证及房屋钥匙，无正当充分理由，故原告要求被告返还涉案房屋及房屋钥匙、返还原告名下集体土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟在本判决生效之日起十日内将新集用（2000）字第06号集体土地使用证原件（载明座落于新安县石寺镇南寺路南10米外座北向南的面积为140㎡的土地所有者为石寺镇西沙村，土地使用者为王根选），及土地上所建房屋、房屋钥匙返还原告王根选；二、被告刘娟在本判决生效之日起十日内，将其个人物品从座落于新安县石寺镇南寺路南10米外座北向南的面积为140㎡的房屋内搬离；三、驳回原告王根选的其他诉讼请求。本案受理费335元（已减半收取），由原告王根选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月三十日书记员  武迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执476号之一 申请执行人：任永军，男，1969年7月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：何平，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 申请执行人任永军依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9358号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：何平退还任永军保证金71978元及资金占用费12569元，并承担案件受理费990元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人账户上有少量金额，进行了冻结，因金额太小，却无扣划必要。查询到被执行人登记有贵Ｃ×××××轿车一辆，进行了查封，由于未查找到车辆下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及人员下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿海超，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张文超，曾用名张涛，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。一审被告：郑州中楷置业有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区德通街以东、三江路以南。法定代表人：贾飞，该公司董事长。一审被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，该公司副总裁。再审申请人耿海超因与被申请人张文超、一审被告郑州中楷置业有限公司、天元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿海超申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，2018年7月25日的结算单并非最终的结算金额，只是实际测量前的预算金额，并不能反映实际总施工量和总工程款项。根据耿海超提供的与张文超的微信聊天记录可以看出结算单只是初步预算，耿海超自签完预算单后一直要求张文超尽快对实际施工量测量核对，张文超也承诺测量，但又以种种理由拖延。（二）原审法院仅仅依据2018年7月25日的结算单就认定张文超所欠工程款为11683元不符合客观事实。耿海超组织工人进行实地测量计算的总工程款为1179353.7元，张文超仅支付了99万元工程款，仍拖欠189353.7元未付。综上，请求依法提审或发回重审。本院经审查认为,耿海超所施工工程于2018年4月完工，其与张文超于2018年7月25日结算符合建设工程的一般结算习惯。耿海超对2018年7月25日结算单的真实性无异议，该结算单所记载的施工面积、单价、总价款以及欠付金额明确具体，不符合一般预算的表述习惯。该结算单未注明为预算，耿海超提供的与张文超的微信聊天记录证明效力明显不足，生效判决将2018年7月25日结算单作为认定案件事实的依据，符合民事证据的认证规则。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，耿海超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿海超的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十二日书记员  和梦雅
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初715号原告:广西田阳海升钙业有限公司，住所地广西田阳县*******，统一社会信用代码914************727。法定代表人：黄进强，经理。委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。被告：徐闻县前山糖厂有限公司，住所地广东徐闻县前山镇前山糖厂内，统一社会信用代码914***********094B。法定代表人：朱国，总经理。原告广西田阳海升钙业有限公司与被告徐闻县前山糖厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以与被告已达成庭外和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西田阳海升钙业有限公司撤回起诉。案件受理费3223元，减半收取1611.50元由原告负担。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  金族鸣人民陪审员  李月桃二〇二〇年六月十一日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执684号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。被执行人：孙佳佳，男，汉族，1988年2月7日生，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙佳佳金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6200号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为171980.73元，申请执行费2480元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人孙佳佳限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下有少量银行存款（账户余额均不超过100元），法院依法对其有余额的银行账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人孙佳佳名下有位于平度市李园街道办事处顺昌街9号4号楼1单元202户房产一处，法院已经依法查封，但被执行人目前下落不明，且房屋价值远高于涉案标的，暂不宜处置被执行人该唯一住房；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无证劵、无车辆；基层组织调查情况：本院向被执行人所在居委会进行了走访调查，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，向申请执行人送达终本告知书，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6200号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十八日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执331号 申请执行人：荣成市俚岛镇双诚钢材经销部,住所地荣成市黎明东区2号605室。 被执行人：威海桃树园房地产开发有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处桃树园村。 本院在执行荣成市俚岛镇双诚钢材经销部与威海桃树园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4069号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“被告于2019年6月30日前一次性支付原告货款30473.3元及利息（按本金30473.3元自2015年7月15日至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4069号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖辉晓
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初60号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人杨金钱，曾用名杨旭，男，1991年7月6日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省绵阳市三台县，住云南省临沧市沧源县。2014年6月25日犯寻衅滋事罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑10个月，2014年9月5日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月28日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人杨金钱犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、宋娜出庭支持公诉。被告人杨金钱及指定辩护人王美华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，为销售木材，被告人杨金钱于2018年通过快手平台上传宣传视频并留有微信号“AA杨旭出售模板木方”、手机号133××××0560。2019年4月，被告人杨金钱停止经营木材生意，未撤回该宣传视频。2019年5月至8月期间，被告人杨金钱为骗取他人钱财，对经“AA杨旭出售模板木方”微信号来购买木材的买家虚构其手中有木方、模板的事实，通过该微信号给其发送虚假的木材、称重、发货视频以获取信任，骗取木材货款共计87700元。1、2019年7月14日，骗取峄城区底阁镇刘某1木材货款12700元。2、2019年8月24日，骗取峄城区峨山镇孙某木材货款15000元。3、2019年5月30日，骗取临沂市郯城县王某某木材货款12800元。4、2019年6月9日，骗取日照市五莲县孙某某木材货款12700元。5、2019年7月5日，骗取临沂市郯城县刘某2木材货款12400元。6、2019年7月16日，骗取菏泽市东明县王某某木材货款9000元。7、2019年7月31日，诈骗菏泽市曹县鹿某某木材货款13100元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨金钱供述和辩解，被害人刘某1、孙某、刘某2等7人陈述，证人李某证言，电子证物检查工作记录等笔录，手机等物证，户籍信息、刑事判决书、案件侦破情况说明等书证。公诉机关认为，被告人杨金钱以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物87700元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关依照认罪认罚从宽制度提出对被告人杨金钱判处有期徒刑三年八个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨金钱如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认可指控的罪名和量刑建议，签署了认罚认罚具结书。辩护人认为，被告人有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人适用三年八个月的有期徒刑。经审理查明，为销售木材，被告人杨金钱于2018年通过快手平台上传宣传视频并留有微信号“AA杨旭出售模板木方”、手机号133××××0560。2019年4月，被告人杨金钱停止经营木材生意，未撤回该宣传视频。2019年5月至8月期间，被告人杨金钱为骗取他人钱财，对经“AA杨旭出售模板木方”微信号来购买木材的买家虚构其手中有木方、模板的事实，通过该微信号给其发送虚假的木材、称重、发货视频以获取信任，骗取木材货款共计87700元。1、2019年7月14日，骗取峄城区底阁镇刘某1木材货款12700元。2、2019年8月24日，骗取峄城区峨山镇孙某木材货款15000元。3、2019年5月30日，骗取临沂市郯城县王某某木材货款12800元。4、2019年6月9日，骗取日照市五莲县孙某某木材货款12700元。5、2019年7月5日，骗取临沂市郯城县刘某2木材货款12400元。6、2019年7月16日，骗取菏泽市东明县王某某木材货款9000元。7、2019年7月31日，诈骗菏泽市曹县鹿某某木材货款13100元。上述事实，有被告人杨金钱供述和辩解，被害人刘某1、孙某、刘某2等7人陈述，证人李某证言，电子证物检查工作记录等笔录，手机等物证，户籍信息、刑事判决书、案件侦破情况说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金钱以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物87700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人有坦白情节，认罪悔罪，赔偿部分受害人损失，可对被告人杨金钱从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关依据被告人认罪认罚对被告人的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨金钱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移交赃款人民币2300元返还相关受害人，继续依法追缴被告人杨金钱违法所得人民币57700元，予以退还相关被害人。三、作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  王文芳人民陪审员  尹中才二〇二〇年六月十五日书 记 员  曹海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6850号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：纪翔，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告纪翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1345号原告：刘祥益，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇中惠沁林山庄41栋501，公民身份号码为432************584。被告：东莞市长安托尼盖形象设计服务部。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为92441900MA53BYQM72。经营者：李志愿，男，1997年7月26日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县********社，公民身份号码为610************611。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告退还原告会员费6000元。被告没有提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：原告刘祥益于2019年6月10日缴付6888元消费预付款成为被告东莞市长安托尼盖形象设计服务部的会员，由被告按约定提供相应的服务或商品消费。现被告经营的门店已倒闭，导致原告充值的会员卡无法消费，扣除已消费金额800元，尚余会员费6000元多次要求被告退还均未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后再合理期限内仍未履行。……”本案中，被告已倒闭，已无法按照约定向原告履行提供消费的义务，符合上述规定的解除合同的条件，原告要求被告退还会员费6000元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安托尼盖形象设计服务部于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告刘祥益会员费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），全部由被告东莞市长安托尼盖形象设计服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  江婉梨人民陪审员  黎占弟二〇二〇年六月二日书 记 员  温嘉婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执627号 申请执行人：刘铭，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初18293号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000000元及利息、迟延履行金。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李倩芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1623号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨文华，男，汉族，1969年4月4日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码432************473。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告杨文华的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文华向原告偿还信用卡透支本金67571.19元，暂计至2019年11月16日的利息11085.17元、违约金3343.62元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：杨文华于2012年1月11日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为622**********380。于2016年2月3日挂失补办，帐号为622**********326。杨文华持卡后，于2018年2月11日开始透支，截至2019年11月16日，杨文华信用卡人民币帐户累计透支本金67571.19元、利息11085.17元、违约金3343.62元。杨文华经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。杨文华拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，杨文华应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。杨文华拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨文华辩称，欠款本金确认，利息、违约金、律师费过高，且诉求不合理，请求依法裁判。杨文华是因为生意失败才无法还款，希望能够给予一定期限，努力还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，并结合杨文华的质证意见，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：杨文华向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与杨文华另行达成协议。双方在判决作出前未能达成调解协议。本院认为，杨文华与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向杨文华提供相关金融服务，杨文华在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月16日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨文华已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨文华就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********326的信用卡透支本金67571.19元；二、被告杨文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********326的信用卡暂计至2019年11月16日的利息11085.17元和自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以未还透支本金67571.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担104元，被告杨文华负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终169号 上诉人（原审原告）尹福星，男，1985年7月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人程冲、李菊香，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队（原河北省成安县公安交通警察大队）。地址：成安县东彭留村西路北。 法定代表人李文明，该大队大队长。 委托诉讼代理人武全增。 上诉人尹福星因交通管理行政处罚一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月10日23时许，成安县公安交通警察大队交通警察武全增、张晓峰带领辅警在成安县区域内分组查处饮酒后驾驶机动车，对涉嫌在成安县县城平安南大街南头停着的冀Ｄ×××××小型轿车上驾驶员尹福星进行呼气酒精含量测试，检测结果尹福星体内酒精含量为33毫克／100毫升，被告成安县公安交通警察大队提供的视频资料显示，成安县公安交通警察大队执勤执法人员在执法过程中均着装整齐佩戴齐全，尹福星陈述其在成安县喝的酒，然后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车到头，尹福星对用呼气式酒精测试仪测试时未提出异议，并在酒精含量测试报告上签字无异议，该酒精含量测试报告上并有交通警察武全增签名，成安县公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，对尹福星打印出编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施凭证采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车。该凭证上记载的内容有本凭证同时作为现场笔录，交通警察是武全增、张晓峰，尹福星对该凭证上记载的内容签字无异议，被告将该行政强制措施凭证交付给尹福星。另查明，被告提供的执法视频中未显示对尹福星进行酒精测试时交通警察武全增、张晓峰在场，但被告提供证据证明武全增和张晓峰在现场叫辅警对涉嫌饮酒驾驶机动车驾驶员进行酒精测试，测试后需要采取行政强制措施的由武全增和张晓峰实施。原告尹福星不服被告作出的该行政强制措施，于2019年9月17日诉至法院。上述事实由当事人陈述、证人证言、书证、视频资料等证据在卷佐证。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告成安县公安交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有对饮酒后驾驶机动车的驾驶员采取行政强制措施的职权。根据被告成安县公安交通警察大队提交的原告签字的呼出气体酒精含量测试报告、呼出气体酒精含量探测器检定书、编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证、被告民警对原告进行呼气式酒精测试过程视频资料等证据，足以认定原告尹福星在成安县饮酒后实施驾驶冀Ｄ×××××小型轿车到平安南大街南头处的违法行为，原告尹福星的酒驾行为已经违反了法律、法规的规范要求，且具有一定的危险性。因此，被告单位执行职务的交通警察适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项的规定，认定原告饮酒后驾驶机动车事实清楚，向原告出具并交付给原告编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证，对尹福星采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车适用法律、法规正确。原告尹福星对酒精含量测试报告、编号：1304243300056293公安交通管理行政强制措施凭证上记载的内容均无异议，也未提出陈述和申辩。原告尹福星实施饮酒后驾驶机动车的违法行为具有一定的危险性，被告对其采取行政强制措施扣留驾驶证，拖移机动车合法，原告请求撤销该行政强制措施决定，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尹福星请求撤销被告于2019年9月10日作出的编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施决定的诉讼请求。 上诉人尹福星上诉称，被上诉人作出的行政处罚违反法定程序。本案中行政强制措施凭证上记载的执法警察从被上诉人提供的视频资料中无法确定在现场执法，视频中也未能体现被上诉人在作出行政处罚后告知上诉人救济途径和权利。本案执法人员是协勤，不具有执法资格，未向上诉人出示执法证件，违反法定程序。一审法院认定交警带领辅警查处违法错误。被上诉人作出行政处罚适用法律错误。上诉人并未驾驶车辆，机动车处于停驶状态，上诉人在车辆后座与朋友聊天。一审法院未调取被上诉人提交执法仪。请求：撤销一审判决，改判为撤销被上诉人作出的行政强制措施决定；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队答辩意见：上诉人饮酒后驾驶机动车辆，其对酒精测试仪未提出异议和陈述申辩，并在酒精含量测试报告上及强制措施凭证签字无异议，当事人在当场没有提出，无需出示证件。没有执法资格的工作人员可以对驾驶员进行酒精含量测试，交通警察武全增、张晓峰无需在测试酒精含量的视频中显示。交警大队提交的证据足以证明上诉人违法，被上诉人作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应驳回上诉。 二审审理查明：2019年9月10日23时许，被上诉人辅警在成安县头查处饮酒后驾驶机动车，对停着的冀Ｄ×××××小型轿车上上诉人尹福星进行呼气酒精含量测试，检测结果为体内酒精含量为33毫克／100毫升。上诉人尹福星当场陈述其在成安县喝的酒，然后驾车到头的事实，尹福星在酒精含量测试报告上签字无异议，该酒精含量测试报告上有交通警察武全增签名。被上诉人作出编号：130424300056293公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证显示执法交通警察是武全增、张晓峰，但是该二人未签字或盖章，尹福星对该凭证上记载的内容签字无异议。被上诉人提供视频中未显示警察武全增、张晓峰在场。 本院另查明，在二审期间，被上诉人原河北省成安县公安交通警察大队变更名称为邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队。 本院认为，上诉人酒后驾驶机动车辆的违法事实，由被上诉人提供的执法视频可予以证实，应予认定。被上诉人应当对上诉人采取行政强制措施，并无不当。但是被上诉人提供的视频资料中未能显示执法交警武全增、张晓峰在执法现场，亦未能证明其他在场执法人员拥有执法资格并按规定出示执法身份证件，被上诉人在一审阶段提供证人证明，但证人未出庭作证，本院不予采信。视频资料中也未显示当场告知了上诉人依法享有的权利、救济途径，故被上诉人作出处理行政行为程序不合法，应予撤销，但是撤销会给社会公共利益造成损害，应确认违法。一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国强制法》第十八条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销成安县人民法院（2019）冀0424行初7号行政判决； 二、确认被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队于2019年9月10日作出的编号为130424300056293行政强制措施违法； 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  杨伟娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  于光宗
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初647号原告：黎丽，女，1972年3月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。被告：谢文龙，男，1987年8月17日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市********************。被告：禤宝健，男，1992年3月19日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县***************。原告黎丽诉被告谢文龙、禤宝健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎丽到庭参加了诉讼，被告谢文龙、禤宝健经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告谢文龙和禤宝健共同偿还借款壹万元（￥10000元）,同时,自2019年12月10日起按银行同期贷款利率支付利息给原告黎丽；二、请人民法院依法判决被告谢文龙和禤宝健共同承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：因被告谢文龙和禤宝健与原告黎丽是比较好的朋友,2019年7月31日被告谢文龙和禤宝健就以生活需要为由,向原告黎丽提出借款10000元。原告黎丽考虑到与他们关系不错，就同意借款给他们，并不需要他们支付利息，还款时间也由他们定。于是原告黎丽就将10000元现金交给被告谢文龙和禤宝健，而被告谢文龙和禤宝健两人共同写了一张《借条》给原告黎丽，并保证在2019年12月10日还清借款10000元。现在被告谢文龙和禤宝健所欠的借款已完全逾期未偿还。而当原告黎丽向他们催告偿还欠款时，被告谢文龙和禤宝健却无正当理由拒绝偿还。故此，为维护原告的合法权益，只好依法起诉至人民法院，请人民法院支持原告黎丽的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件（证明原告的身份）；证据二、被告身份证复印件（证明被告的身份）；证据三、《借条》复印件（证明2019年7月31日两被告以生活需要为由，向原告提出借款1万元。同时，证明原告就将1万元现金交给两被告后，两被告共同写了一张《借条》给原告，并保证在2019年12月10日还清借款1万元）。被告谢文龙、禤宝健没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告黎丽与被告谢文龙、禤宝健是朋友关系，被告谢文龙、禤宝健因资金周转需要，于2019年7月31日向原告黎丽借款人民币10000元，并立下借条给原告收执。借条内容“借款人谢文龙441************011禤宝健身份证：441************213于2019年7月31日向出借人黎丽借到现金人民币10000元（壹万元正）借期限于2019年12月10日前归还本金。如不能按时归还，愿付手续费每月元。且承当一切法律责任。借款人签名：谢文龙（指纹）禤宝健（指纹）日期：2019年7月31日”。借条约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告谢文龙、禤宝健仅偿还借款本金2000元，剩余借款本金至今仍未归还。开庭审理时，原告黎丽明确其诉讼请求第一项变更为“要求被告谢文龙、禤宝健偿还剩余借款本金8000元”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为谢文龙、禤宝健签名并按捺指纹确认的借条，借条内容清晰明朗，且附有被告的身份证信息；借款金额及借款、还款时间明确，被告无提出异议答辩也无提供相反或已全部偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。该笔借款已约定还款期限，被告并无依约定时间归还全部借款，借款逾期后经原告多次催收被告仅归还2000元，已构成违约而损害原告权益，原告要求被告归还剩余借款本金8000元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告已约定归还借款期限，但未约定逾期利息计算方式，对原告利息诉求，可依从被告逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，直至被告还清之日止。被告谢文龙、禤宝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文龙、禤宝健应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎丽偿还借款本金8000元及逾期还款利息（利息以借款本金8000元为基数、从2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告谢文龙、禤宝健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执928号 申请执行人：林永华，男性，1967年01月25出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：邱思东，男性，1969年09月09出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 林永华与邱思东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10267号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人邱思东应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林永华偿还借款本金143200元及利息（利息计算方法：以143200元为本金，按年化率6%从2012年12月21日起计至债务清偿之日止）。二、驳回申请执行人林永华的其他诉讼请求。案件受理费3204元（申请执行人已预交1602元），由被执行人邱思东负担。因邱思东未按上述生效法律文书履行义务，林永华向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控（处置）财产情况。 本院于2020年6月10日作出（2020）粤1302执928号之一执行裁定书对被执行人邱思东名下有位于惠州市桥东的不动产、位于惠州市麦地的不动产、位于惠州市河南岸白泥路的不动产、位于惠州市惠城区水口街道办事处的不动产、位于惠州市龙丰路的房产、位于惠州市麦地的房产，查封期限为三年。经查，上述财产在本案中属轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执928号案件终结本次执行程序。 被执行人邱思东负有继续向申请执行人林永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雄 审判员李莲莲 审判员程建峰 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 执行员邹仲斌 书记员文子悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：潘小梁，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省开江县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与潘小梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘小梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9572.76元、逾期还款违约金550.24元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为926.09元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费收取为76.36元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告潘小梁负担。因义务人潘小梁未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13673.15元(含执行费103.54元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘小梁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月二日 书记员 杨越强