甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初181号 原告（反诉被告）：李智忠，男，1974年11月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王纯明，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍所在地广西全州县。现住。 委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：皋兰广建商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇阳洼窑村。 法定代表人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）李智忠与被告（反诉原告）王纯明、被告皋兰广建商品混凝土有限公司（以下简称广建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智忠及其委托诉讼代理人穆瑶，被告王纯明、广建公司法定代表人王纯明及其委托诉讼代理人张轩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告王纯明向原告偿还借款本金528750元；2．判令被告王纯明向原告支付逾期还款利息106516元（暂计算至2020年3月17日，利随本清）；3．判令被告王纯明向原告支付为实现债权所支出的律师费28000元；以上1、2、3项共计663266元。4．判令被告广建公司对上述债务承担连带责任保证；5．本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月至2019年5月期间，王纯明从原告处借到人民币共计700000元，王纯明在其收到上述借款后向原告亲笔书写《借条》二份，双方约定借款期间利息按月利率3%计息，并约定逾期还款的原告有权向出借地（皋兰县）人民法院提起民事诉讼。2020年3月13日，原告与王纯明、广建公司依法签订《债权确认及抵债协议书》一份，协议主要约定：1．经原告与王纯明共同对账确认，截止2020年3月13日，王纯明共欠原告借款本金528750元、利息105106元；2．逾期履行合同的，原告有权要求王纯明一次性偿还全部借款本息，2020年3月13日之后按月息2%计算利息，直至清偿之日；3．原告因此所支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等实现债权的全部费用均由被告王纯明承担；4．广建公司对王纯明偿还以上借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为2年。王纯明并未履行抵债及偿还借款本息之义务，截至原告起诉之时，尚欠借款本金528750元、利息106516元（暂计算至2020年3月17日，利随本清）。故诉至法院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 第一组证据：借条、兰州银行对私存款账户明细对账单。证明：2017年12月26日，原告通过其兰州银行卡号为62×××93的账户向王纯明的银行卡号为62×××80的账户转账145000元。2018年5月12日，王纯明出具借条确认其已收到原告向其出借的150000元，借款期限至2018年7月12日，月利息为4500元（月利率为3%）。 第二组证据：借条、结婚证复印件、魏元梅居民身份证复印件、中国工商银行股份有限公司皋兰支行信用交易明细、中国石油加油卡充值凭证、兰州银行对私存款账户明细对账单。证明：2017年9月6日，通过原告妻子魏元梅中国工商银行卡号为52×××88的账户，在中石油兰州销售分公司皋兰城关站、中石油兰州销售分公司五星坪站，为王纯明支付购油款累计299800元；2017年9月7日，原告通过其兰州银行卡号为62×××68的账户，向王纯明银行卡号为62×××73的账户转账50000元；2017年9月7日-8日，原告通过其兰州银行卡号为62×××58的账户，向王纯明银行卡号为62×××73的账户累计转账200000元。2019年5月6日，王纯明出具借条确认其已收到原告向其出借的现金人民币550000元，借款期限至2019年12月6日，月利息16500元（月利率3%），逾期还款的，被告王纯明应承担原告因此产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用。 第三组证据：债权确认及抵债协议书及王纯明居民身份证复印件、广建公司企业信用信息公示报告。证明：截止2020年3月13日，王纯明共欠李智忠借款数额为本金528750元、利息105106元。若无法完成房屋网签或房产证的，原告有权要求被告王纯明一次性偿还全部借款本息（本金528750元，2020年3月13日前的利息105106元，2020年3月13日之后按月息2%计算利息至清偿之日）。因此所支出的诉讼费、保险公司保函费、保全费、律师费、公告费、差旅费等实现债权的全部费用均由被告王纯明承担。王纯明现任广建公司法定代表人并系实际控制人。广建公司对王纯明偿还以上借款以及本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为2年。 第四组证据：甘肃增值税发票（发票编号：07212472）。证明：原告因聘请律师，向甘肃匡信律师事务所律师所支付律师代理费28000元。 被告的质证意见是：第一组证据、第二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。原告的借条实际上是原告在拖欠广建公司的合同款的情况下要求王纯明出具的借条，实际转账内容与借款不符。款项属原告与广建公司业务对账。转款记录上并未载明转款性质。所有的借条都是后补的，包括原告的配偶魏元梅的购油卡，当时只是业务往来。第三组证据合法性、关联性不予认可。合同并未成立，不发生法律效力，不应当以该证据要求广建公司承担连带责任。第四组证据真实性、关联性不予认可，仅凭发票无法证明原告实际是否支付28000元，原告李智忠应补齐转款记录。 被告王纯明辩称，原告据以《债权确认即抵债协议书》起诉被告，王纯明在协议书上未签字，故该协议未成立，不具有法律效力，原告的诉讼请求不成立，应当驳回。 被告广建公司辩称，原告据以《债权确认即抵债协议书》中的保证条款属从属性条款，该条款的成立、生效依附于主合同的效力，王纯明在《债权确认即抵债协议书》上未签字，该协议未成立，不具有法律效力，因此保证条款亦未生效，广建公司不应承担连带责任。 被告为证明自己的主张提供如下证据： 债权确认及抵债协议书。证明：王纯明并未在协议上签字，李智忠在民事起诉状中据以主张的《债权确认及抵债协议书》不具备法定的合同成立要件，合同并未成立，未生效。 原告的质证意见是：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。与原告举证的证明目的一样。 反诉原告王纯明向本院提出反诉请求：1．判令撤销被告王纯明于2019年5月6日给原告李智忠出具的《借条》；2．判令原告李智忠返还被告王纯明支付的利息422700元；3．本案反诉费由原告李智忠承担。事实与理由：王纯明原系广建公司全资股东、法定代表人。在王纯明为广建公司股东、法定代表人期间，广建公司与李智忠素有业务往来，由广建公司给李智忠承包的工程供应商混。直至2019年8月23日，李智忠尚拖欠广建公司混凝土款项数百万元。在李智忠拖欠广建公司商混款期间，广建公司因资金紧张数次要求李智忠及时付清拖欠款项，李智忠均找各种理由推诿拖延。在王纯明及广建公司反复催要下，不得已答应给广建公司付款，但需以给王纯明借款的方式付款。因广建公司急需资金，王纯明迫于无奈接受了李智忠的要求，共计借款700000元，月利率均为3%。自收到借款后，王纯明共向李智忠支付利息422700元。李智忠曾强迫王纯明于2018年5月12日、2019年5月6日向李智忠出具了《借条》，确认了借款本金及利率。王纯明认为，李智忠在拖欠广建公司巨额款项的情况下，理应主动、及时付款。然李智忠不仅不向王纯明实际控制的公司及时付清款项，反而在公司陷入困境的情形下，以放高利贷的形式逼迫王纯明向其借款，赚取高额利息，显属胁迫和乘人之危的行为，逼迫王纯明出具的《借条》应当被撤销。李智忠胁迫、乘人之危的行为严重损害了王纯明的合法权益，给王纯明造成了巨大的损失。为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 第一组证据：《预拌商品混凝土供需合同书》复印件、《结算对账单》复印件。证明目的：自2016年至今，广建公司与八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）一直有业务往来；李智忠挂靠于八冶公司，由广建公司向其承包的工程供应商混，实际的合同主体是李智忠；至2019年8月23日，李智忠尚拖欠广建公司混凝土款项数839360元。 第二组证据：王纯明的身份证复印件、广建公司营业执照副本复印件、工商登记材料。证明：王纯明原系广建公司全资股东，法定代表人。王纯明为公司股东、法定代表人期间，广建公司与李智忠素有业务往来。 第三组证据：李智忠的收据4份、2019年4月11日照片、皋兰县公安局接出警情况登记表、2019年5月6日借条。证明：原告在拖欠广建公司巨额款项期间内，多次以开预付洗沙款收据的方式抵扣拖欠广建公司的商混款。2019年4月11日，李智忠开车堵在广建公司门口胁迫王纯明出具落款时间为2019年5月6日的《借条》。李智忠的车辆停在广建公司门口，报警后警方出警，李智忠具有胁迫、乘人之危的行为，属于以胁迫和乘人之危的行为逼迫王纯明出具《借条》。 第四组证据：凭证、收据、收条等付款材料。王纯明通过转账给李智忠，2018年2月9日转账35000元，2018年5月转账50000元、2019年4月转账260000元、2020年3月12日，李智忠出具77700元的收据。证明：王纯明被胁迫借款后，共向李智忠支付利息422700元，该利息应当由李智忠返还。 原告的质证意见是： 第一组证据真实性、关联性有异议。根据合同相对性，工程承包主体为八冶公司，李智忠并非八冶公司法定代表人或在公司有职务的人，在该份合同上签字的行为并不能证明其系工程承包人。合同附件报价表中手写体内容系韩强所写，与反诉请求无关。结算对账单签名系韩强。不能证明李智忠系工程承包人并拖欠广建公司混凝土款项839360元。 第二组证据《法定代表人变更现场签字证明》、《皋兰广建商品混凝土有限公司股东会决议》因无法核实其真实性，故对上述证据的真实性有异议。不能证实广建公司与李智忠有业务往来。 第三组证据真实性无异议，关联性有异议。王纯明个人出具借条，并确认其收到借款550000元的事实，不能证明李智忠拖欠广建公司款项。王纯明承诺按月3%向李智忠支付利息，符合法律规定。借条系王纯明亲笔书写并加摁手印，无法证明存在胁迫或乘人之危的事实。照片不能证实李智忠威胁、胁迫王纯明出具借条。出警记录记录了李智忠与王纯明之子王屹之间存在债务纠纷。 第四组证据2018年2月9日、2018年5月19日手机银行个人电子回单真实性无异议，对关联性有异议。该50000元系王纯明向李智忠偿还的临时拆借资金。2019年4月12日的收条及转账明细真实性无异议。2020年3月12日的收条真实性无异议。可证明王纯明偿还了2019年5月6日至2019年8月7日期间的利息。 反诉被告李智忠辩称，1．王纯明反诉主体不适格。王纯明反诉的事实与理由系广建公司与八冶公司之间买卖合同关系，由以其享有撤销权提起反诉，两种法律关系并存。2．李智忠与王纯明之间系民间借贷法律关系。王纯明系广建公司法定代表人，广建公司与八冶公司之间有《预拌商品混凝土供需合同书》，李智忠非八冶公司法定代表人或高管，亦非工程的承包人，根据合同相对性，广建公司与八冶公司存在买卖法律关系，李智忠未拖欠广建公司混凝土款。3.2019年5月6日，王纯明给李智忠出具金额为550000元的《借条》系王纯明的真实意思表示，不是在李智忠欺诈、胁迫下出具的，不存在可撤销之情形。同时王纯明反诉要求返还已经支付的利息422700元无事实和法律依据，应当予以驳回。4．王纯明存在虚假陈述，妨碍人民法院审理，应当按照妨害民事诉讼予以处罚。 反诉被告为证明自己的主张提供如下证据： 第一组证据：民事起诉状、民事裁定书、民事调解书、中国建设银行网上银行回执、甘肃兴盛祥装饰工程有限公司基本工商信息。证明：2020年1月2日，广建公司以买卖合同纠纷为由，将八冶公司诉至皋兰县人民法院，并保全冻结了八冶公司名下银行存款170万元，后经调解，皋兰县人民法院以（2020）甘0122民初3号作出《民事调解书》确认：八冶公司于2020年3月17日前付清广建公司混凝土款959433.5元。2020年3月16日，甘肃兴盛祥装饰工程有限公司法定代表人周天强通过甘肃兴盛祥装饰工程有限公司账户向皋兰县人民法院账户履行支付案涉混凝土款，故王纯明反诉主体不适格。八冶公司系广建公司的合同相对人，与李智忠无关，广建公司与李智忠并无买卖合同关系。 第二组证据：兰州银行对私存款账户明细对账单、手机银行个人电子回单。证明：2017年10月2日，李智忠给王纯明转账借款人民币50000元。2018年5月19日，王纯明向李智忠还款50000元。该笔款项是临时拆借款，不能认定为王纯明偿还的利息。 反诉的原告质证意见是：第一组证据与本案无关，要求撤销的借条是被胁迫和乘人之危，与原告提供的证据没有法律上的关系。第二组证据转账事实存在，无法证明是借款，应认定为王纯明已经支付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年9月6日，李智忠用其妻子魏元梅中国工商银行卡号为52×××88的账户，在中石油兰州销售分公司皋兰城关站、中石油兰州销售分公司五星坪站，为王纯明支付购油款累计299800元；2017年9月7日，李智忠通过其兰州银行卡号为62×××68的账户，向王纯明银行卡号为62×××73的账户转账50000元；2017年9月7日、8日，李智忠通过其兰州银行卡号为62×××58的账户，向王纯明银行卡号为62×××73的账户转账三次，累计转账200000元。2017年10月2日，李智忠通过其兰州银行卡号为62×××68的账户，向王纯明银行卡号为62×××73的账户转账50000元。2017年12月26日，李智忠通过其兰州银行卡号为62×××93的账户，向王纯明银行卡号为62×××80的账户转账145000元。2018年2月9日，王纯明通过其银行卡号为62×××80的账户，向李智忠银行卡号为62×××68的账户转账35000元。2018年5月12日，王纯明出具借条，载明：本人王纯明向李智忠借款人民币150000元，本人确认收到上述借款，借款期限为2018年5月12日至2018年8月12日，利息每月为4500元。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到皋兰县人民法院起诉解决。2018年5月19日王纯明通过其银行卡号为62×××80的账户，向李智忠银行卡号为62×××68的账户转账50000元。2019年4月12日王纯明通过王峰兰州银行卡号为62×××78的账户，向李智忠银行卡号为62×××68的账户转账260000元，李智忠出具收条一份，载明：今收到王纯明归还李智忠2018年5月6日至2019年5月6日利息260000元。备注此利息为王纯明贷款柒拾万元利息，贷款利率为月利率3%。2019年5月6日，王纯明出具借条一份，载明：王纯明于2019年5月6日向李智忠借到现金人民币550000元，本人确认收到上述借款，借款期限2019年5月6日至2019年12月6日，利息每月16500元（月利率3%），每月5日前还当月利息。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到皋兰县人民法院起诉解决。还应赔偿产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用。2020年3月12日，李智忠出具收据一份，载明：收到广建公司支付2019年5月6日至2019年8月27日借款利息77700元。2020年3月13日，李智忠（甲方）与王纯明（乙方）签订了一份《债权确认及抵债协议书》，协议主要约定：1．经原告与王纯明共同对账确认，截止2020年3月13日，王纯明共欠原告借款本金528750元、利息105106元；2．逾期履行合同的，原告有权要求王纯明一次性偿还全部借款本息，2020年3月13日之后按月息2%计算利息，直至清偿之日；3．原告因此所支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等实现债权的全部费用均由被告王纯明承担；4．广建公司对王纯明偿还以上借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为2年。《债权确认及抵债协议书》上保证人处加盖广建公司印章，甲方李智忠签字，乙方无签字。 2020年1月2日，广建公司以买卖合同纠纷为由，将八冶公司诉至本院，并保全冻结了八冶公司在银行账户内存款170万元，经调解，本院作出（2020）甘0122民初3号《民事调解书》，确认：八冶公司于2020年3月17日前付清广建公司混凝土款959433.5元。调解书确定的义务八冶公司已经全部履行完毕。 另查明，广建公司于2014年2月28日成立，注册资本25000000元，法定代表人王纯明，属自然人独资公司，投资人王纯明。2019年12月30日，投资人、法定代表人变更为王峰。 本院认为，本案争议的焦点是：1．双方是否存在民间借贷法律关系。2．借款本金及利息如何认定。3．涉案借条是否存在可撤销的情形。4．承担民事责任主体如何认定。 根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。 关于本诉。审理查明，2017年9月6、7、8日，李智忠给王纯明转账250000元，支付油款299800元，共计549800元。2017年12月26日李智忠给王纯明转账145000元，给付现金5000元，共计15000元。2018年2月9日，王纯明给李智忠支付利息35000元，2019年4月12日，王纯明给李智忠支付利息260000元，2020年3月12日，广建公司给李智忠支付利息77700元。2018年5月12日，王纯明给李智忠出具150000元的借条，2019年5月6日，王纯明给李智忠出具550000元的借条。2020年3月13日，李智忠与王纯明的《债权确认及抵债协议书》对账经过。从以上李智忠给王纯明转款，王纯明给李智忠支付利息并出具借条，双方对账的事实足以认定李智忠与王纯明存在借款合意，李智忠向王纯明提供了借款700000元，借款合同生效，李智忠与王纯明之间存在借贷法律关系。 债务应当清偿。王纯明作为借款人应当按照约定的期限履行还款并支付利息的义务，王纯明未按约定偿还李智忠借款应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。审理查明，发生借贷关系期间，王纯明系广建公司的法定代表人，李智忠与广建公司有其他业务往来，双方在业务往来期间广建公司用应收款顶付了李智忠部分借款本金，且广建公司亦给李智忠支付了部分的借款利息，故王纯明以个人名义向李智忠借款用于广建公司的生产经营，广建公司应与王纯明共同承担责任。王纯明、广建公司抗辩李智忠代表八冶公司与广建公司有业务往来，所欠非借款，属业务往来款。审理查明，广建公司与八冶公司之间存在买卖合同纠纷，已经由本院主持调解确认了双方的债权债务是959433.5元，八冶公司已经履行完毕，故对王纯明、广建公司抗辩意见不予采信。关于借款本金及利息。李智忠以《债权确认及抵债协议书》主张截止2020年3月12日王纯明尚欠本金528750元，在该协议书中没有王纯明的签字，但在庭审中对欠款数额无异议，确认王纯明尚欠李智忠本金528750元，王纯明应当向李智忠偿还借款本金528750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，王纯明出具的借条上约定月利率3%即年利率36%，属借期内的利息计算方法，2019年8月27日以前王纯明向李智忠支付了利息，李智忠以《债权确认及抵债协议书》主张利息106516元是2019年8月27日以后的利息，系借期外利息，在该协议书中没有王纯明的签字确认，李智忠按照月利率3%计算的不符合法律规定，本院支持年利率24%，即从2019年8月28日起以年利率24%计付利息。 关于反诉。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。王纯明举证证据2019年4月11日接警记录记载，王屹（广建商砼）与李智忠存在债务纠纷，李智忠索要款项，将自己的轿车停在厂区外马路上，致使场内车辆无法通行。从2017年开始李智忠给王纯明转款，王纯明给李智忠支付利息并出具借条，双方对账的事实认定李智忠向王纯明提供了借款，2019年5月6日王纯明给李智忠出具借条，系其真实意思表示。王纯明在没有其他证据印证证实出具借条是受李智忠的欺诈、胁迫下出具的，故对王纯明要求撤销2019年5月6日给李智忠出具的《借条》的请求本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，王纯明于2018年2月9日给李智忠支付利息35000元，2019年4月12日给李智忠支付利息260000元，广建公司于2020年3月12日给李智忠支付利息77700元。2018年5月19日王纯明向李智忠转账50000元，在2017年12月2日李智忠给王纯明转账50000元，对该笔转账李智忠未以借款主张，双方互相拆借资金，不能计算为王纯明支付的利息，故王纯明、广建公司共计给李智忠支付利息372700元。双方约定的利率为月利率3%，王纯明按月利率3%向李智忠支付利息属自愿支付，对超出的部分李智忠应当返还。2018年2月9日王纯明给李智忠支付的35000元是2018年5月6日前的利息，计算适当。2019年4月12日王纯明给李智忠支付的利息260000元是以本金700000元为基数计算的，期间2018年5月6日至2019年5月6日。2018年5月12日本金150000元借条中约定利率3%，借款期限为2018年5月12日至2018年7月12日，借期内利息按月利率3%计算为9000元，借期外利息按月利率2%计算为30000元；本金550000元的利息按月利率3%计算为198000元。2018年5月6日至2019年5月6日王纯明应支付利息237000元，王纯明实际支付了260000元，超出23000元。2018年2月9日共计公司给李智忠支付的77700元是2019年5月7日至2019年8月27日的利息，计算适当。 关于律师费。李智忠提供了编号为07212472的增值税发票，没有提供实际支付律师费的支付凭证，故对李智忠的该项请求不予支持。 综上，对李智忠要求王纯明支付本金528750元及利息、要求广建公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。对王纯明要求撤销2019年5月6日给李智忠出具的《借条》的请求本院不予支持。对王纯明要求李智忠返还利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王纯明于本判决生效之日起三十日内偿还原告（反诉被告）李智忠借款528750元及利息（利息的计算方法为：以本金528750元为基数，从2019年8月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以月2%利率为标准进行计算；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告皋兰广建商品混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告（反诉被告）李智忠于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）王纯明利息23000元； 四、驳回原告（反诉被告）李智忠的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）王纯明的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元（已减半）、保全费3836元，由被告（反诉原告）王纯明负担；反诉费3820元，由被告（反诉原告）王纯明负担3000元，由原告（反诉被告）李智忠负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二〇年六月八日                                                              书记员  刘亚凡