浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初959号 原告：周旭娟，女，1968年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组。 组长：沈建云。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。 责任人：王鸿强。 委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 被告：杭州余杭南山股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。 法定代表人：杨月平。 委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 原告周旭娟（以下简称原告）与被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组（以下简称上窑二组）、杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会（以下简称南山村村委会）、杭州余杭南山股份经济合作社（以下简称南山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘晓东，被告南山村村委会及南山合作社的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告上窑二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告出生，成为该集体经济组织成员，并分得承包地。1997年9月，原告依照政策办理了自带口粮的小城镇户口，但户籍地址没有迁移，土地承包关系没有发生变更，且原告一直享受村集体的农田租金分红等村民待遇。2018年上窑二组集体土地被依法征用，三被告根据所制定的分配方案发放土地征用款，每位村民分配到土地征用款及农田租金分红共计96000元，原告仅分到农田租金分红款7500元。原告为此多次交涉，并进行了信访，均无果。原告认为，其虽然办理了小城镇户口，但户籍没有迁出，且一直居住、生活在，土地承包关系没有发生变更，更未主动放弃相应的村民待遇，在原告未取得稳定社会保障的情况下，仍需以集体经济组织农村土地保障生活，根据法律法规的规定，原告应享有集体经济组织成员的同等待遇。为此，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告上窑二组支付土地征用补偿费用及农田租金分红96000元；2、判令被告南山村村委会、南山合作社对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告上窑二组支付土地征用补偿费用及农田租金分红88500元。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、土地承包权证及承包方家庭成员信息证明各一份，证明原告承包集体土地的事实； 2、2015年二组分红、2016年分红明细、2017年分红明细各一份、周旭娟的情况信息证明二份，证明原告在2017年之前均享受杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组集体经济收益分红的事实； 3、准予迁入证明以及居民户口簿各一份，证明原告在1997年9月办理小城镇户口的事实； 4、关于杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组小城镇户口征 地补偿方案的会议纪要和关于杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组的小城镇户口征地补偿款方案的决议报告一份（复印件），证明被告剥夺原告集体经济组织成员权益的事实； 5、信访事项处理意见书一份，证明原告向瓶窑镇人民政府主张权益的事实； 6、关于杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组小城镇户口征地补偿款分配额的情况说明一份，证明杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组户主签名同意原告全额享有征地补偿款和享受村民同等待遇的事实； 7、2018年土地征用分红明细、2018年土地征用分红明细（2）以及2018农田租金分红明细各一份，证明杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组2018年土地征用补偿费用及农田租金分红共计人民币96000元的事实； 8、公告和征地补偿公告一组、征地协议一份（复印件）、住房所有权情况说明二份、拆迁补偿协议书一份、集体土地建设用地使用权证一份，证明土地被征收，宅基地拆迁时原告享受村民待遇的事实； 9、一般业务申请书及银行流水一份，证明原告周旭娟是自己缴纳养老保险的事实。 被告南山村村委会、南山合作社答辩称：补偿款分与不分、如何分，是组里决定的，村委会和合作社不知道的。原告户口是非农性质，且不在组里，是城镇户口。在土地被征用时，原告不享有承包经营权，原告缴纳的社保也不是农村社保，结合其居住地、平时是否承担村民义务等，原告不符合集体经济组织成员的条件。原告诉请的补偿款包含了青苗补助费、土地补偿款及塘渣补助费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南山村村委会、南山合作社为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料： 1、承包经营权证一份，证明原告不享有杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组集体土地的承包经营权的事实； 2、关于杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组土地征用情况 的情况说明一份，证明土地征用的具体情况的事实。 被告上窑二组未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告出示的证据，被告上窑二组放弃到庭质证的权利。被告南山村村委会、南山合作社对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，没有显示当时原告是否享有相关权益，该证明事项需国土局等部门查询档案后出具，村里是无权出证明的。后期土地经过二轮承包后调整过，目前土地经营承包权以林业局的为准，原告不享有土地承包经营权，关联性有异议。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，当时金额少，组里是分的，分红的是土地收益，不是征收款。对于情况信息证明的内容表述不认可，村里是无权证明原告是否具有集体经济组织成员资格。对证据3的真实性没有异议，户口簿的显示原告是非农户口。对证据4的真实性均没有异议。对证据5的真实性无异议，关联性有异议。对证据6认为农户是看在情面上进行的签字，组里的分配是要三分之二以上村民通过，该情况说明的落款时间是2018年12月，上窑二组是在2019年4月召开小组户主会议，应以组里开会集体表决意见为准。对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，其中两份是土地征用分红，但土地征用款分很多部分，即便原告享有集体经济组织成员身份也只能分得土地补偿款，而其他的补助是没有的，比如塘渣补助款，政府补8000元每亩塘渣。2018年的租金分红明细不是征用款，根据法律规定不是法院所管辖的范围。对证据8认为，安置公告和征地公告都要齐全，对盖章确认件的公告真实性没有异议，实际是2017年、2018年不止这几次，本案中的公告也是不全的，征地协议，关联性有异议，不涉及到二组。房屋所有权的情况说明真实性不清楚，和本案没有关联，安置补偿协议书的真实性没有异议，关联性有异议，原告说原告享有宅基地补偿，说法是错误的，拆迁补偿是房屋的补偿，土地是没有补偿的。集体土地使用证，和农田没有任何关系。对证据9的真实性无法核实，关联性有异议。本院经审查后认为，被告南山村村委会、南山合作社对原告出示的证据1-5、7及证据8中的拆迁补偿协议书、部分有盖章的公告的真实性均无异议，被告上窑二组放弃到庭质证的权利，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据6及证据8中的住房所有权情况说明、集体土地建设用地使用权证符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案事实的依据。证据8中的部分复印件的征地公告、征地协议系无原件核对的复印件，本院对该证据不予确认。证据9不足以证明原告的待证事实，本院不予确认。 对被告南山村村委会、南山合作社提交的证据，被告上窑二组放弃到庭质证的权利。原告对证据1的三性有异议，该证据没有经过村民代表大会讨论，也没有签订过承包协议，至今没有发农户手里，根据法律规定，承包地是30年不变，在承包期内发生改变的，要村民三分之二村民同意，该证据是没有发生效力的证件。原告提交的证据和证明，可以证明原告享有土地承包经营权，被告提供的证据，是违反法律规定，没有经过必要的程序。对证据2，是被告单方面的情况说明，被告应提供杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组所有的田亩数的明细。本院经审查后认为，被告南山村村委会、南山合作社提交的证据，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告出生，1996年原告因办理小城镇户口将户籍迁入杭州市余杭区。周雪坤户的承包权证显示：承包期为1996年1月1日至2025年12月31日，户内人口3人，承包地面积2.89亩。2019年8月5日，南山村村委会出具承包方家庭成员信息证明一份，证明：周旭娟是上窑二组村民，承包经营权证上承包方的户主为周雪坤，具体的家庭成员为周雪坤、葛尚英、周旭娟共3人。8月5日，南山村村委会出具证明二份，证明：周旭娟是南山村上窑二组的集体经济组织成员，2016年度、2017年度的集体经济收益分红，周旭娟均参与分红，分在了周旭彬、周雪坤名下。 2015年5月31日，南山村村委会出具《情况说明》一份，载明：南山村上窑二组下塘湾1号现住房原系二组村民周锡坤所有，2008年为改善住房条件，周锡坤与其女周旭娟（系下塘湾27号房主）通过协商，并经村委同意，进行住房对调，并报镇城建办批准，周锡坤在下塘湾27号原住翻建新房，周锡坤原下塘湾1号住房所有权归周旭娟所有。同日，沈水林、周启平出具《情况说明》一份，载明：南山村上窑二组下塘湾27号原住房原系上窑二组集体仓库，于1991年1月经全组村民同意卖给本组村民周旭娟改作住房居住，房子所有权归周旭娟所有。沈水林在二组原经办组长处签字并捺印，周启平在二组现任组长处签字并捺印。2017年7月10日，原告作为户主与瓶窑镇人民政府签订《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》，周旭娟户坐落在的房屋被征迁，常住在册人员为3人。 2018年，南山村上窑二组的土地被依法征收。落款时间为2018年12月23日的《关于瓶窑镇南山村上窑二组小城镇户口征地补偿分配额的情况说明》载明：兹有丁晓敏、陈玉英、倪梦娇、周伟杰、周旭娟为南山村上窑二组小城镇户口，根据《农村土地承包法》、《土地管理法》、区委办（2005）92号文件等法律法规，应全额享受征地补偿款和享受村民同等待遇。小组户主签字处有23人签字。《关于南山村上窑二组小城镇户口征地补偿方案的会议纪要》记载：2019年4月12日，上窑二组召开小组户主讨论会，讨论关于丁晓敏、周旭娟、陈玉英等五人提出要求全额享受小组土地征用补偿款的问题，小组会议应到31人，实到26人，经投票同意全额享受5票、同意享受50%的7票、不同意享受的12票、弃权2票，最终决定对于周旭娟等五人不予分配征地补偿款。 另查明，上窑二组2018年度农田租金分红按每人15000元予以分配，征地补偿款按照每人81000元予以分配（包含征地款、青苗款、塘渣款）。原告已经领取了农田租金分红款7500元。 被告南山村村委会、南山合作社提交了一份签发日期为2004年10月25日的农村土地承包经营权证，该证载明周雪坤户承包地总面积5.190亩，期限为1996年1月1日至2025年12月31日，土地承包经营权共有人为：葛尚英、周旭彬、周晨。 庭审中，原告陈述：其一直居住在上窑二组，户籍地下塘湾27号系同一地址，原告在镇办企业做过临时工，有活够做，没有活就种地，后来就打临工。被告南山村村委会、南山合作社陈述：其提交的承包经营权证一直存放于政府，并未向农户发放过。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。余杭区《关于完善农村集体土地征用补偿费分配的指导意见》亦明确，集体经济组织成员在1999年4月15日后迁入小城镇落户的，1999年4月15日前迁入小城镇落户的，目前仍享有土地承包经营权的，仍属于土地补偿费的全额分配对象。本案中原告原系农业家庭户，后办理小城镇户口，其在家庭户内的土地承包权受法律保护，根据上述法律规定及文件精神，原告落户小城镇的事实不影响其土地补偿款的分配权，并且被告上窑二组在2016年至2017年一直给予原告与其他集体经济组织成员无差别的年度集体经济收益分红。因此，对本案所涉土地征收补偿费用的分配，原告仍享有与其他成员间无差别对待的权利。故原告要求被告上窑二组向其发放土地征收补偿费用81000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的农田租金分红，属于农村集体经济组织内部自治范围，并非一般意义上的民事主体之间的财产权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该部分诉请不予支持。被告南山村村委会、南山合作社为被告上窑二组的上一级村民自治组织和村民集体经济组织，对被告上窑二组的土地征收补偿款发放事宜负有监督、管理和指导的职责，故该两组织应对被告上窑二组应负的付款义务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告上窑二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组支付原告周旭娟土地征收补偿费用81000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、杭州余杭南山股份经济合作社对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告周旭娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告周旭娟负担85.5元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组、杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、杭州余杭南山股份经济合作社负担921元。 原告周旭娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇南山村上窑二组、杭州市余杭区瓶窑镇南山村村民委员会、杭州余杭南山股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  缪剑娣 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?