wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3607号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：郑少娜，女，1988年11月23日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告郑少娜、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。诉讼中，OPPO公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。OPPO公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告郑少娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求，请求判令郑少娜：1.立即停止侵害第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.赔偿OPPO公司经济损失5万元；3.赔偿OPPO公司合理费用3,400元(其中律师费2,500元、公证费900元)；4.寻梦公司删除相关侵权商品链接。审理中，OPPO公司撤回了诉请1、4。事实和理由：OPPO公司系权利商标专用权人。郑少娜在拼多多网络购物平台开设名为“虎派”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“OPPO”标识的充电器，销售页面上也使用了与权利商标相同的标识。上述行为侵害了OPPO公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据OPPO公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2013年9月14日核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，注册人为广东欧珀移动通信有限公司，核定使用商品为第9类的数据处理设备；天线；手持移动通信终端设备等，有效期至2023年9月13日。2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司。2018年11月30日，OPPO公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证。2018年12月7日，上海百事通信息技术股份有限公司代理人龚通珏在拼多多网络交易平台名为“虎派”的店铺中购买了名称为“oppo闪充数据线r7r9sr11sr9plus原装快充手机充电器充电线正品”的商品，付款25元，销售页面上使用了“OPPO”标识，显示已拼1,037件。2019年1月14日，龚通珏在公证员和工作人员监督下，查看订单物流信息和收取的快递，并对收取的快递进行拍照后重新封存，上述过程详见于(2018)沪卢证经字第3345号公证书。2019年5月17日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。另查明，OPPO公司为本案诉讼支出律师费2,500元、公证费900元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有充电器和包装盒。充电器底部和包装盒上使用了“OPPO”。被控侵权商品经与OPPO公司提供的授权商品比对，存在如下差别：经破拆，被控侵权商品内部没有用于绝缘的热熔胶，电路板也与授权商品不相符。另查明，郑少娜在“拼多多”平台开设有名为“虎派”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“虎派”店铺被控侵权商品的销售数量共计1,051件，销售金额为16,157元，同时退款成功的订单数量为2件，退款金额为37.5元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。OPPO公司系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。郑少娜销售的商品系充电器，与OPPO公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“OPPO”，网店销售页面上使用“OPPO”字样，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经OPPO公司鉴别，上述侵权商品并非OPPO公司授权销售的商品，郑少娜无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于OPPO公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或郑少娜的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定郑少娜在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。OPPO公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑少娜于判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计10,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担461.5元，被告郑少娜负担673.5元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  陈璐旸二〇二〇年六月五日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3007号原告:梅成如，女，1958年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：江苏玺科电热装备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：经文彪。原告梅成如与被告江苏玺科电热装备有限公司（以下简称玺科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅成如到庭参加诉讼，被告玺科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅成如向本院提出诉讼请求：一、判令玺科公司支付工资21000元。事实与理由：其是玺科公司员工。玺科公司于2018年11月份开始停止运营，累计结欠其工资21000元。玺科公司出具欠条一份，确认结欠其公司21000元，并约定于2019年11月全部结清，但经其多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。玺科公司未作答辩。梅成如围绕诉讼请求依法提交了工资款支付计划一份，玺科公司未对梅成如所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查梅成如提供的证据，确认梅成如所依据的事实与理由属实。本院认为，债务应当清偿。玺科公司结欠梅成如工资款，理应支付。故，对梅成如的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：江苏玺科电热装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梅成如工资21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元。由江苏玺科电热装备有限公司负担（梅成如同意其预交的诉讼费用由江苏玺科电热装备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏玺科电热装备有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向梅成如直接支付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 毕 俊书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2257号 申请执行人：王海丞，男，汉族，1990年8月18日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司,住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2606号《民事调解书》，于2020年5月7日立案受理王海丞申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的26244.88元及利息，申请执行费294元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问及报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司有位于成都市金牛区的预售房屋，本院已查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。被执行人的银行账户均被它案冻结，其中有些账户为保证金账户，无法采取执行措施。除此之外，被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴一波
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：邬某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：王某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司”）与被告王某保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理。 原告中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某支付保险理赔款54827.01元，并从2018年12月11日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2.要求被告支付逾期保险费4793.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告王某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（以下简称“农行临河支行”）；贷款金额为78000元，保险金额为86254.24元；每月保费为1307.4元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项等。2017年8月21日，被告王某与农行临河支行签订《个人担保借款合同》，被告王某向农行临河支行贷款78000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款。2018年12月10日，原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款54827.01元，导致保险事故发生，农行临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，依据保险合同约定，被告应当向原告支付保险理赔款54827.01元，并支付逾期保险费4793.8元，合计59620.81元。现原告诉讼法院处理。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险公司巴彦淖尔市分公司不能提供被告王某的准确送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告王某的送达地址，致本案无法送达应诉材料及开庭传票。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。 预交案件受理费1290元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任芳昊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2950号 原告：周香玉，女，1962年10月25日出生，蒙古族，医生。 被告：白捌拾叁，男，1972年12月6日出生，蒙古族，农民。 被告：包桂荣（系被告白捌拾叁之妻），女，1977年5月29日出生，蒙古族，农民。 原告周香玉诉被告白捌拾叁、包桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香玉、被告白捌拾叁到庭参加诉讼，被告包桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周香玉诉称，二被告因生活所需在2015年初从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，借款期限1年。在2016年2月3日偿还了3000.00元的利息，将借款10000.00元按月息0.025元计算利息至2017年2月3日后本利合计给我出具了13000.00元的借据，约定2017年2月3日偿还。被告白捌拾叁、包桂荣在2017年8月份偿还了2000.00元，余款至今未给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款10000.00元及利息7600.00元｛【9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2016年2月3日至2020年2月3日）】-2000.00元}，本利合计17600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告白捌拾叁辩称，对原告陈述的借款无异议。我们因生活所需在2015年初从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，借款期限1年。在2016年2月3日偿还了3000.00元的利息，将借款10000.00元按月息0.025元计算利息至2017年2月3日后本利合计给原告出具了13000.00元的借据，约定2017年2月3日偿还。我在2017年8月份偿还了2000.00元。 被告包桂荣未答辩。 经审理查明，被告白捌拾叁、包桂荣因生活所需在2015年初从原告周香玉处借款10000.00元，约定月息0.025元，借款期限1年。二被告在2016年2月3日偿还了3000.00元的利息，将借款10000.00元按月息0.025元计算利息至2017年2月3日后本利合计给原告周香玉出具了13000.00元的借据，约定2017年2月3日偿还。被告白捌拾叁、包桂荣在2017年8月份偿还了2000.00元，余款原告周香玉多次索要未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告白捌拾叁、包桂荣共同给付借款10000.00元及利息7600.00元｛【9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2016年2月3日至2020年2月3日）】-2000.00元}，合计17600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告周香玉，被告白捌拾叁庭审陈述及原告周香玉提供的被告白捌拾叁、包桂荣签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白捌拾叁、包桂荣应积履行共同给付义务，原告周香玉主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白捌拾叁、包桂荣在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告周香玉借款10000.00元。 二、被告白捌拾叁、包桂荣在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告周香玉利息7600.00元{9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2016年2月3日至2020年2月3日）】-2000.00元}，并自2020年2月4日起以10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计17600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元，因适用简易程序减半收取120.00元，由被告白捌拾叁、包桂荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴丽萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1901号原告：赵红亮，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：史晓花，女，1980年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。系赵红亮之妻。被告：宋浩利，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：宋俊魏，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵红亮与被告宋浩利、宋俊魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红亮的委托诉讼代理人史晓花，被告宋俊魏到庭参加诉讼。被告宋浩利经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告赵红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋浩利返还原告借款150000元整并支付利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月16日起至实际清偿之日止；2、被告宋俊魏对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告宋浩利双方系朋友关系，被告宋浩利从原告处借款，后经双方结算，截至2015年1月16日被告共欠原告借款150000元，同日被告宋浩利向原告出具借据一份，约定利息2分，保证到2017年12月31日还本付息，未按时还本付息，每天自愿按借款1%支付违约金至归还本金为止，被告宋俊魏承担连带保证责任。现还款期限届止，原告多次找二被告索要未果，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告宋俊魏辩称，要钱给他。被告宋浩利未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵红亮提交2015年1月16日借据一份，内容为“借据今借到赵红亮现金人民币（大写）壹拾伍万元整（￥：150000￥元整），保证到2017年12月31日按时归还本金，月利息2分，未按时还本付息，每天自愿按借款额1%支付违约金，直至归还本金为止，并承担由此引起的一切相关费用特立此据！借款人：宋浩利，无限责任连带担保人：宋俊魏，借款日期：2015年1月16日”，拟证明其向宋浩利出借15万元，宋俊魏为担保人的事实。在庭审中，宋俊魏对该借据的真实性无异议，亦对借款予以认可。以上事实，有原、被告双方陈述，借据，本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋浩利向原告赵红亮借款,原告向被告宋浩利支付了借款,被告宋浩利向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告宋浩利偿还借款本金150000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月16日起至实际清偿之日止）的诉讼请求,本院予以支持。被告宋俊魏作为连带责任担保人应对涉案借款承担连带清偿责任。被告宋俊魏在履行清偿责任后,有权向债务人宋浩利追偿综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宋浩利于本判决生效之日起十日内返还原告赵红亮借款150000元并支付利息（按年率6%的标准计算，自2015年1月16日起计算至实际清偿之日止）。二、被告宋俊魏对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任;被告宋俊魏清偿后有权向被告宋浩利追偿。案件受理费减半收取1650元，由被告宋浩利、宋俊魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年六月二十四日书记员  林艳艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3891号原告：中国银行股份有限公司太和支行，地址：安徽省阜阳市太和县城镜湖中路96号。统一社会信用代码：913412221520609856（1-1）。法定代表人：董晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：管丙合，该行职工。被告：刘晓敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司太和支行与被告刘晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太和支行的委托诉讼代理人管丙合到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还已逾期应还本金、利息、逾期罚息共计17676.4元（逾期本金7312.06元、利息9908.79元、罚息455.55元，暂计至2020年4月10日，判令至被告本息全部给付之日止）；2、依法判令被告偿还原告未到期借款本金315558.11元；3、依法判令被告在抵押房产（位于太和县太和大道东侧宝雅凯旋门C1号楼404户）担保范围内优先清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订个人一手房贷款合同，合同约定原告向被告发放个人贷款36万元，用于被告购买房屋，贷款利率（年）4.9%，如遇中国人民银行调整，原告按有关规定执行，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，并明确约定其他违约责任等相关条款。后被告以购买房产（位于太和县太和大道东侧宝雅凯旋门C1号楼404户）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告未依约履行还款付息义务，致使原告权益受损。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失。故为此，特依据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。刘晓敏未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：2016年5月20日，原告中国银行股份有限公司太和支行与被告刘晓敏签订《个人一手房贷款合同》一份，合同编号为2016年JPBWAA字0567号，合同约定原告向被告发放个人贷款36万元，用于被告购买房屋，贷款利率（年）4.9%，如遇中国人民银行调整，原告按有关规定执行，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，并约定了其他违约责任等相关条款。后被告购买位于太和县太和大道东侧宝雅凯旋门C1号楼404户的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。在合同附件一特别签订条款中第五条担保信息中载明，抵押物是太和县太和大道东侧宝雅凯旋门C1号楼404户住房，抵押人是刘晓敏。贷款合同签订后，原告如期发放贷款，但被告刘晓敏未按合同约定结息、偿还借款本息。无奈，原告特诉至本院，请求被告偿还贷款本金及利息，以及在抵押房产担保范围内优先清偿。以上事实，有中国银行股份有限公司太和支行提供的营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证及户口本复印件、中国银行个人一手住房贷款合同、贷款已经还款明细、房地产他项权证，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。原告中国银行股份有限公司太和支行与被告刘晓敏签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定期限按时偿还本息，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司太和支行贷款本金315558.11元及利息共计17676.4元（利息暂计算至2020年4月10日，以后利息、罚息、逾期罚息另计，计算至本息还清时为止）；二、原告中国银行股份有限公司太和支行对登记在被告刘晓敏名下位于太和县太和大道东侧宝雅凯旋门C1号楼404户住房在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告刘晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马治国二〇二〇年六月三十日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执846号   申请执行人白某某，男性，1986年12月14出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612725198612142817。   被执行人王某某，男性，1983年07月03出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612725198307033016。   申请执行人白某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初6262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白某某于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某付借款5.88万元，案件受理费635元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人王某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人白某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                            二Ｏ二0年六月八日     书 记 员霍志民
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3274号之一申请执行人文小玩，男，汉族，1958年10月8日出生，住西安市。被执行人袁泽会，女，汉族，1968年10月28日出生，籍住四川省泸县。申请执行人文小玩与被执行人袁泽会民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁泽会未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人张昌台发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，在本院辖区内未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿102900元及利息，未受偿102900元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3274号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十日书记员 李瑞荣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7976号原告：陕西惠泽建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，公司董事长。委托诉讼代理人：罗通，陕西乐友律师事务所律师。被告：吕亮国，男，1965年9月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：赵福林，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告陕西惠泽建设工程集团有限公司（以下简称惠泽建设工程公司）诉被告吕亮国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠泽建设工程公司的委托诉讼代理人罗通, 被告吕亮国的委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以借款60万元为基数，按照约定利率月息2%，自应还款日至实际支付之日的利息，暂计至起诉之日2019年8月12日为140533.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称可以协助原告签订到工程项目的施工合同，向原告借款60万元用于项目前期费用，原告于2018年7月3日、7月5日、7月6日、10月26日分四笔向被告出借款项60万元。被告向原告出具承诺书，约定如未争取到项目，退还原告的借款，但经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告吕亮国辩称，借款属实，同意还款，但被告与原告公司之间还有其他纠纷，待解决后统一还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到惠泽建设工程集团股份有限公司人民币50万元正。当日，被告还出具承诺书一份，本人吕亮国2018年7月3日借惠泽建设工程集团股份有限公司人民币50万元整，用于青海省XX公路工程前期费用，（该项目合同额或工程量不低于五千万元）。本人承诺在2018年7月30日之前，保证让惠泽公司进场施工，如果未按承诺执行或该工程未能实施，我自愿在2018年7月30日之前双倍返还惠泽公司借款，如果借款未能在2018年7月30日之前偿还，则按100万元本金计算，月息为二分，直到本息还请。2018年7月3日，案外人于某某以其中国建设银行尾号5722账号向被告名下中国农业银行尾号4362账号转款30万元；2018年7月5日，于某某以其中国建设银行尾号5722账号向被告名下中国农业银行尾号4362账号转款10万元；2018年7月6日，原告以其公司兴业银行尾号5722账号向被告名下中国农业银行尾号4362账号转款10万元。案外人于某某出具证明，证明其于2018年分两笔向被告转款40万元的行为系代原告向被告支付借款。2018年10月26日被告向原告出具承诺书一份，本人吕亮国2018年10月26日借惠泽建设工程集团股份有限公司人民币10万元正，用于机场钢结构项目。本人承诺在2018年12月31日前，保证让惠泽公司进场施工，如果未按承诺执行或该工程未能实施，我自愿在2018年12月31日之前双倍返还惠泽公司借款，如果借款未能在2018年12月31日之前偿还，则按20万元本金计算，月息为二分，直到本息还请为止。被告在承诺书上签名捺指印。当日，原告以其公司兴业银行尾号1723账号向被告中国农业银行尾号5468账号转款10万元，用途借款-机场项目前期费用。上述款项出借后，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告遂起诉。在本案审理期间，原告申请财产保全，交纳财产保全费4223元。本院认为，被告向原告出具一份借据及两份承诺书，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。原告以银行转账的方式向被告支付借款，履行了借款出借的合同义务，原、被告之间民间借贷合同生效。被告未按两份承诺书约定的借期还款，构成违约。现原告主张被告返还借款本金60万元，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条中未约定利息，借期内不支付利息，但被告依法应承担逾期借款利息，逾期借款利息自两份承诺书约定的借期到期日的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告吕亮国返还原告陕西惠泽建设工程集团有限公司借款本金600000元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：1、以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起至履行完毕之日止；2、以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11205元，财产保全费4223元，由被告吕亮国负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    姬  伟 二〇二〇年六月十五日书    记    员   马月梦     1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1933号原告：庄振才，男，汉族，1969年7月10日出生，住茂名市电白区树仔镇人民政府宿舍，身份证号码：440************257。被告：林桂成，男，汉族，1959年11月29日出生，住茂名市电白区******************，身份证号码：440************477。原告庄振才与被告林桂成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告庄振才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄振才撤回起诉处理。审判员  李洁梅二〇二〇年六月三日书记员  何 萍
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初295号原告：闫淑珍，女，1948年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：白英（系原告女儿），住甘肃省渭源县。被告：张科伟，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告闫淑珍与被告张科伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以自己在外打工无法到庭为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫淑珍撤回起诉。案件受理费4360元减半收取2180元，由原告负担。审 判 长  李秋艳人民陪审员  骆惠君人民陪审员  闫粉琴二〇二〇年六月十三日书 记 员  孙 岩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1号 本院执行的申请执行人王国友与被执行人邵代兵、贵州聚人实业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初4527号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1号执行案件已结案，同时解除邵代兵、贵州聚人实业有限公司的高消费限制。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3167号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所。被告：彭雄，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年5月12日受理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告彭雄物业服务合同纠纷一案后，由审判员张志力依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年9月至2020年3月的物管费2432元，并支付违约金729元，共计人民币3161元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，原告与被告所在物业建设单位重庆合绘房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告未能按照协议约定交纳物业服务费。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司在举证期内未提交向被告彭雄进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告彭雄进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院起诉请求被告彭雄支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志力二〇二〇年六月十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2665号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：徐志波，男，1985年07月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐志波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告徐志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志波归还拖欠原告借款本金计人民币9,950元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币24,212.31元（暂算至2019年08月31日止，利息13,424.01元，费用838.3元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告徐志波承担。被告徐志波未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2014年11月28日，被告徐志波填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告徐志波的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××45。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,950元；2、利息：13,424.01元；3、其他费用：838.3元；以上三项共计人民币24,212.31元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐志波签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志波应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币24，212.31元（截至2019年08月31日欠款本金9,950元、利息13,424.01元，其他费用838.3元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告徐志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4822号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：李绍永，男，汉族，1973年11月28日生，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李绍永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告李绍永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币33860元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告处借款，双方于2014年9月4日签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款按月计算，贷款月利率为1.2300％，贷款期限内不作变更调整。利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告共计还款本金16140元，现已逾期，被告不在还款，尚有33860元本金未还。请求法院支持原告的请求。李绍永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年8月21日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2014年9月4日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省即墨市嵩山二路888号6号楼1单元501户为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月4日通过招商银行股份有限公司青岛城阳支行向被告指定的招商银行青岛分行即墨支行62×××41账户汇款人民币49000元。被告收到上述借款后，共还款本金16140元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告尚有33860元未偿还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32860（49000-16140）元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李绍永于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币32860元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费323元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担13元，被告李绍永负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 李传云
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执610号 申请执行人：王建兵，男，1980年4月10日生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市温江区。 被执行人：杜川平，男，1963年5月25日生，汉族，四川省蓬溪县人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：王林，女，1967年3月2日生，汉族，四川县人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：杜伟，男，1986年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行王建兵与杜川平、王林、杜伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李红、杨秀进在金融机构的或其他单位的款项650000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊言言
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1453号申请执行人徐涛。被执行人山东鲁威化工有限公司。山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东鲁威化工有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 马学梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保62号之一 解除保全申请人：金海红，女，1988年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：凌宗来，男，1988年4月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人金海红与被申请人凌宗来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）赣0112执保62号执行裁定，裁定冻结被申请人凌宗来的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金海红于2020年5月14日向本院申请解除对被申请人凌宗来银行存款12万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本院认为，申请人金海红的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人凌宗来银行存款12万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月十七日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初166号原告：赵新晓，女，1992年6月10日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：河南润通鸿业置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路与经开第六大街交叉口商鼎创业大厦六楼605室。统一社会信用代码：91410100571001808J。法定代表人：樊庭林，董事长。委托诉讼代理人：王志，郏县法律援助中心律师。第三人：张鹏飞，男，1976年9月11日，回族，住河南省郏县。原告赵新晓与被告河南润通鸿业置业有限公司（以下简称润通公司）、第三人张鹏飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵新晓的委托诉讼代理人孙红银、被告润通公司的委托诉讼代理人王志、第三人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新晓向本院提出诉讼请求：1.润通公司交付“青龙湖社区”B5号楼东单元4层西户商品房给赵新晓，并为赵新晓办理该套房产的不动产权证书；2.诉讼费由润通公司负担。事实与理由：2016年6月7日，赵新晓经第三人张鹏飞介绍购买润通公司开发建设的位于郏县“青龙湖社区”B5号楼东单元4层西户商品房一套，面积146㎡。当天，赵新晓与润通公司签订了“青龙湖社区房源保留协议书”一份，润通公司向赵新晓出具“收据”载明：收到赵新晓交来B5号楼东单元4层西户房款379600元。后赵新晓多次和第三人一起向润通公司要求签订《商品房买卖合同》，同时交付该套商品房并为赵新晓办理产权手续，润通公司均借故拖延。润通公司辩称，1.案由确定为商品房预约合同纠纷更为妥当；2.润通公司暂无为赵新晓办理不动产证书约定或法定的义务，双方签订的《青龙湖社区房源保留协议书》仅表示赵新晓有购房意愿，润通公司同意为赵新晓保留房源，但并非商品房买卖合同书，二者在买卖商品房阶段及法律规定的权利义务方面是不同的。另根据双方签订的《青龙湖社区房源保留协议书》，该协议书中未约定润通公司为赵新晓办理不动产权证书的义务。故润通公司没有为赵新晓办理不动产权证书的义务。3.赵新晓提出的其他主张，无事实依据，也未提交证据加以佐证，又无法律强制性规定，其主张均不能成立，应不予支持。张鹏飞述称，赵新晓提供的证据属实，具备交房条件，要求办理房产手续，同意赵新晓的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院通过开庭认定如下:2016年6月7日，润通公司作为房源提供方，赵新晓作为房源留定方签署《青龙湖社区房源保留协议书》，主要内容为：…一、基本信息1、房源留定方向房源提供方购买“青龙湖社区”B5号楼东单元4层西户，建筑面积：146㎡（暂测），该商品房单价为：2600元/㎡，总价为379600元。二、付款方式1、房源留定方选择A一次性…房源保留金。…三、定房说明1、房源留定方于本《房源保留协议书》签订之日向房源提供方支付房源保留金379600元整，作为双方按时签署《商品房认购合同》的保证。双方定立《商品房认购合同》后，乙方已经支付的保留金转化为《商品房认购合同》项下房款。…落款处加盖有“河南润通鸿业置业有限公司合同专用章”及赵新晓签字。落款日期2016年6月7日。赵新晓另提供“收据”一份，内容为“收据2016年6月7日今收到赵新晓交来B5号楼东单元4层西户房款人民币（大写）叁拾肆万叁仟贰佰元整￥379600收款人张巧荣”加盖有“河南润通鸿业置业有限公司合同专用章”。润通公司、第三人张鹏飞对上述证据均认可无异议。润通公司、第三人张鹏飞均未提供证据。诉讼中，赵新晓撤回诉请润通公司办理该套房产的不动产权证书的诉讼请求。庭审中，润通公司称涉案楼盘未经竣工验收，尚未取得商品房销售许可证，不能办理不动产权证书，但同意向赵新晓交付涉案房屋。另查明，1.赵新晓与润通公司未签订《商品房认购合同》或《商品房买卖合同》；2.庭审后,润通公司又称涉案房屋楼盘未办理商品房预售许可证,并且涉案房屋所在的土地被平顶山市中级人民法院及郏县公安局查封。并提交了《平顶山市中级人民法院执行裁定书》和《郏县公安局查封决定书》，平顶山市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫04执342号执行裁定书，裁定：评估、拍卖已被查封的河南润通鸿业置业有限公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6㎡的土地使用权（土地证号：郏国用﹝2014﹞第G140050）。郏县公安局于2020年3月13日作出查封决定，内容为：单位名称河南润通鸿业置业有限公司，我局在侦查2019.11.25平顶山市郏县陈平军等人涉嫌寻衅滋事案案件中发现你（单位）持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，现决定查封名称：土地，地址：郏县渣园乡小卢寨村，特征：土地使用证号：郏国用2014第G140050号。本院认为，赵新晓与润通公司于2016年6月7日签订了《青龙湖社区房源保留协议书》，且润通公司收取了房款并出具有收据，润通公司同意为赵新晓保留该房源，双方对为赵新晓保留该房源达成一致合意。但双方未签订《青龙湖社区房源保留协议书》中约定的《商品房认购合同》或者《商品房买卖合同》对房屋买卖进行确认，润通公司亦未取得商品房销售许可证，故现有条件下，不具备交付条件。且依据润通公司提供的《平顶山市中级人民法院执行裁定书》和《郏县公安局查封决定书》对涉案房屋所在的土地进行了查封和拍卖，对土地查封的效力必然涉及土地上的房屋，故对赵新晓诉请交付涉案房屋的请求不予支持。对赵新晓诉请的润通公司办理该套房产的不动产权证书的诉讼请求，因赵新晓撤回该诉讼请求，是对其诉讼权利所作出的处分，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵新晓的诉讼请求。案件受理费6994元，由赵新晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月十七日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1598号原告:陶亚道，男，1971年2月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告:田德山，男，1956年6月28日出生，汉族，住仪征市。被告:陈金玉，女，1958年7月3日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告陶亚道与被告田德山、陈金玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶亚道向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶亚道申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陶亚道撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶亚道负担。审 判 员  周 超二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执281号 申请执行人：余锦超，男，1962年1月20日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 委托代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 申请执行人:李雅周，女，1975年6月20日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 委托代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融，董事长。 余锦超、李雅周与珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民特2号民事裁定书已经发生法律效力，珠海市卡都海俊房产开发有限公司需向余锦超、李雅周支付逾期交房违约金52062.31元及利息、违约金。执行费681元，由被执行人负担。本院于2020年5月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其法定代表人郑雪融高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券或银行存款可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；本院依法轮候查封被执行人名下位于香洲区前山凤祥路XX号XX地下室B-327(不动产权证号:2017XXXXX94)、B－319（不动产权证号：2017XXXXX91）、B-308（不动产权证号：2017XXXXX24）、B-307（不动产权证号：2017XXXXX23）、A1-035、A1-036（不动产权证号：2017XXXXX89）与位于香洲区××106商铺（不动产权证号：2017XXXXX40）、XX号商铺（不动产权证号：2017XXXXX02）、XX号商铺（不动产权证号：2017XXXXX25）、位于香洲区××号商铺（不动产权证号：2016XXXXX52）、位于香洲区西门街××号商铺（不动产权证号：2016XXXXX81）、位于香洲区西门街××号商铺（不动产权证号：2016XXXXX82）。本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执281号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 坤
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执112号申请执行人：陈舰军,男,1972年11月29日出生,住嫩江县。被执行人：孙佰辉，男,1977年12月11日生，汉族，原住嫩江县。现下落不明。本院在执行陈舰军与孙佰辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且有其他案件正在执行中，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）黑1121执112号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇二〇年六月二十九日书记员  吴金龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8981号之二原告：李娟，女，1978年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李榕，男，1987年12月14日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理原告李娟与被告李榕民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案案件受理费27.5元，保全费595元，公告费300元，合计人民币922.5元，由原告李娟负担。审判员 孙 明二〇二〇年六月三十日书记员 陈曹懿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1597号原告：洪良宝，男，1949年2月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:洪善云，男，1963年11月18日生，汉族，住仪征市。原告洪良宝与被告洪善云合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良宝及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告洪善云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪良宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款660000元及利息（自2019年3月起至实际给付之日止，按月息5000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2015年被告经营物流公司，由于资金缺乏，要原告投资800000元进行合伙，原告于当月初以转账方式将款项交付被告，同时原告要求原告之子参与被告经营，但被告不将账目给原告公布。2016年8月，被告劝原告退伙并向被告出具800000元的借据一张，后被告偿还原告120000元，又向原告重新出具680000元的借据一张，并口头承诺每月支付原告利息5000元，但被告仅偿还原告本金20000元及到2019年2月的利息外，剩余本金660000元及自2019年3月起的利息至今未给付，故诉至法院。被告洪善云在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了转账凭条一张、进账单一张、欠条一份、通用凭证两张、银行交易明细一份、接处警记录一份，本院依职权调取了公安机关执法记录仪视频光盘一张，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告商定合伙经营物流公司，原告分别于2015年5月4日、2015年5月8日向被告转账100000元、700000元。被告于2018年7月10日向原告出具借条一张，载明“今欠到洪良宝人民币计陆拾捌万元正”。此后，被告又给付原告20000元。2020年2月18日，原告就与被告之间纠纷报警，陈集派出所出警调处。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告合伙经营物流公司，原告按照约定向被告支付了出资款，双方后因产生分歧商定原告退伙，被告以出具借条的形式确认尚欠原告680000元，被告应当按照借条载明的金额向原告履行金钱给付义务，此后，被告又给付原告20000元，故还应履行给付剩余660000元的义务。关于利息，双方在借条中未有明确约定，但根据本院依职权调取的公安机关执法记录仪视频及原告提供的转账记录，能够认定被告已按照双方口头约定的每月5000元的标准实际支付了利息，故原告主张自2019年3月起按月息5000元即年利率9%的标准计算利息损失的主张应予支持。被告洪善云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪善云于本判决生效之日起10日内给付原告洪良宝660000元及利息（以660000元为本金，自2019年3月起，按年利率9%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，依法减半收取5200元，由被告洪善云负担；此款原告洪良宝已垫付，由被告洪善云于本判决生效之日起10日内给付原告洪良宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1363号申请执行人：陈惠敏，女，1959年10月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：夏春华，男，1973年6月9日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人：甘毅文，男，1963年3月29月出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。法定代表人：夏春华。被执行人：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号1栋。法定代表人：夏春华。依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12591号民事判决，本院依法向被执行人夏春华、甘毅文、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人夏春华向申请执行人陈惠敏偿还借款本金2696065.52元及截止2017年12月15日的利息108012.88元；二、被执行人夏春华向申请执行人陈惠敏支付利息1619436.69元（以借款本金2696065.52元为基数，自2017年12月16日起按年利率24%为标准计算暂计至2020年6月17日止）；三、被执行人夏春华、甘毅文、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场向申请执行人陈惠敏支付迟延履行期间的利息106629.39元（以借款本金2696065.52元为基数，自2019年11月4日起按日利率万分之一点七五为标准计算暂计至2020年6月17日止）；四、被执行人甘毅文、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场对上述款项承担连带清偿责任；五、被执行人承担案件执行费30799元、案件受理费30800元、保全费5000元，以上款项共计4596743.48元。但被执行人夏春华、甘毅文、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人夏春华、甘毅文、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司鹦鹉洲生鲜市场银行存款4596743.48元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年六月十七日书记员  李杨
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执86号 申请执行人：陆良田，男，1963年2月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王士法，男，1964年3月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王贺，男，1985年7月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王平，女，1968年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：康建卫，男，1969年2月17日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行陆良田与王士法、王贺、王平、康建卫借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年1月21日向其发出了限制消费令；我院于2020年1月15日、2020年6月5日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下无存款，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，其他未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 京
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2649号上诉人（原审被告）：申科谱自动化科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇科技八路9号（1号厂房）。法定代表人：游雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏，江苏和舟律师事务所实习律师。原审被告：苏州申科谱自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街5号1627室。法定代表人：游雷。上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司因与被上诉人刘波及原审被告苏州申科谱自动化科技有限公司股权转让合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司向本院申请撤回对刘波的上诉。本院认为，申科谱自动化科技（珠海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申科谱自动化科技（珠海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1862元，减半收取为931元，由上诉人申科谱自动化科技（珠海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  韩小安二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 汐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3688号 原告：王恩娥，女，1962年4月2日生，汉族，住平邑县。 原告：曹某，男，2014年12月1日生，汉族，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。 被告：刘付勇，男，1974年8月14日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区财源广场4号楼14楼 负责人：刘胜，经理。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 原告王恩娥、曹某与被告刘付勇、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王恩娥、曹某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王恩娥、曹某撤诉。 案件受理费减半收取计2213元，由原告王恩娥、曹某负担。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保292号 关于河北金麦加房地产开发有限公司申请执行白浩合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2344号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王继军，男，1965年10月13日出生，四川省绵阳市人，汉族，文盲，无业，住绵阳市，户籍所在地绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初202号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王继军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王继军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建云
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2091号申请执行人：王伟，男,1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：崔军，男,1974年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：何金武，男,1973年3月16日日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人王伟与被执行人崔军、何金武民间借贷纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终2109号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人崔军、何金武银行存款35456元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年六月一日书记员  施小璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1500号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告:李某某，女，1973年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张某，男，1973年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告李某某、张某证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人杨敏、王莹、被告李某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款人民币50274.12元，支付逾期应缴保费3184.83元，并以代偿款为基数按年利率24％自2019年9月5日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年5月5日为8043.84元），共计61502.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告李某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大淮河路支行）签订了个人贷款合同，贷款60000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201841050000000827。2019年9月5日起被告已累计人民币50247.12元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告偿还了借款，光大淮河路支行出具了代偿债务与权益转让确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的50247.12元外，还应向原告支付所欠保费3184.83元以及违约金。现原告根据相关法律规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某某、张某当庭表示对原告的诉讼请求予以认可，希望能与原告达成和解。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年10月17日，被告李某某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000827，投保人：李某某，被保险人：光大淮河路支行，贷款金额60000元，保险费38217.96元，每月保险费1061.61元，费率1.6000%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月17日，被告张某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年10月17日，被告李某某与光大淮河路支行签订个人担保借款合同，向该行贷款60000元，借款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日。每月17日为还款日。被告李某某在2019年6月17日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年9月5日，被告李某某贷款逾期80天未还，原告于2019年9月5日向光大淮河路支行支付赔偿款50274.12元。光大淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和理赔客户名单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、代偿债务与权益转让确认书、代偿责任保证书、还款明细等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告李某某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告李某某与光大淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告李某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李某某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年6月17日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告李某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额50274.12元范围内代为行使被保险人光大淮河路支行对投保人李某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告李某某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年9月5日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李某某违约产生的损失以代偿款50274.12元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年9月5日赔偿了光大淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告李某某未付的保费应自李某某未履行还款之日即2019年6月17日起计算至原告于2019年9月5日向光大淮河路支行支付赔偿款50274.12元之日止，共计三期，以1061.61元/月计算为3184.83元。综上所述，被告李某某应向原告人民保险安阳公司支付保险费3184.83元，代偿款50274.12元及违约金，违约金以50274.12元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告张某作为连带责任保证人，对被告李某某的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款50274.12元及违约金（违约金以50274.12元为基数，自2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3184.83元；三、被告张某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李某某、张某共同承担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇二〇年六月二十日书记员  李正阳
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初100号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：王佳鹏，男，1995年5月29日出生，满族，小学文化，务工，群众，住河北省滦平县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月13日被取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]77号 起诉罪名：故意毁坏财物罪。 公诉机关指控情况：2020年3月14日凌晨2时许，被告人王佳鹏因与高显虎在聊天过程中发生矛盾相互争吵，为发泄不满情绪，王佳鹏用混凝土石块先后将高显虎的大众cc轿车及旁边停放的保时捷轿车砸坏，造成两辆轿车不同程度损坏。经滦平县价格认证中心鉴定，两辆轿车被损坏部位的修复价格为18405元。案发后，被告人王佳鹏与被害人达成赔偿协议，取得对方谅解。 公诉机关指控理由：被告人王佳鹏为泄私愤，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王佳鹏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；犯罪后如实供述自己罪行。并积极赔偿且取得谅解，可以从轻处罚。建议对其判处罚金3万元。 被告人王佳鹏的辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 判决理由：被告人王佳鹏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王佳鹏如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从宽处理。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王佳鹏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘艳楠 书 记 员 王美荣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志民，男，1954年1月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹从强，男，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人吴志民因与被申请人尹从强民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3291号民事判决和本院（2019）皖12民终2004号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴志民申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，本案的核心证据是李一增在一审庭审中的当庭证言及李一增和尹从强的聊天记录。本案借款时间发生在1997年4月5日，尹从强最后索要借款的时间是2017年8月21日，显然尹从强的起诉超过诉讼时效。李一增在一审出庭证明尹从强最后催要借款的时间是2016年年底与事实不符，李一增在吴志民上诉二审时愿意出庭作证，纠正一审错误证言，二审没有准许。二审判决认定吴志强与吴志民系兄弟关系，2016年年底尹从强向吴志强主张过权利，该事实与尹从强超过诉讼时效起诉无关联。要求撤销一审、二审判决。 尹从强提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回吴志民的再审申请。 本院经审查认为，吴志民主张尹从强起诉超过诉讼时效，所提供同一证人书写的书面证言试图推翻该证人当庭证言，不合法，不予支持。吴志民未能提供充分合法证据证明一审、二审判决错误，吴志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴志民的再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年六月十七日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执975号申请执行人：赵晓萌，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽省巨石健身管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NAUUB91。法定代表人：王家顺，总经理。赵晓萌申请执行安徽省巨石健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5323号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽省巨石健身管理咨询有限公司于2020年6月17日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月三十日书记员  高新岩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初2099号 原告：邓庆久，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省金堂县。 被告：李群峰，男，汉族，1982年9月25日出生，住成都市龙泉驿区。 原告邓庆久与被告李群峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邓庆久于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓庆久的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓庆久撤诉。 案件受理费减半收取计243元，由原告邓庆久负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员 李俊瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申2711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田雨青。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晶。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓。 原审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司董事长。 原审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。 法定代表人：刘开云，该公司董事长。 再审申请人田雨青、白晶因与被申请人李明晓、原审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田雨青、白晶申请再审称，（一）原审法院查封立元房地产公司土地使用权的时间是2016年6月29日，在案涉房屋被查封前，2015年7月1日，田雨青、白晶与立元房地产公司签订了《商品房买卖合同》，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。（二）合法占有是不动产买受人对外公示的一种方式，是对不动产实际控制的一种事实状态，占有不动产行为需发生在人民法院查封之前，是对过去事实状态的一种回溯。本案中，田雨青、白晶自2014年10月就合法占有并使用案涉房屋，该事实占有完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。（三）田雨青、白晶与李永成达成买卖房屋合意时，案涉房屋并不存在权利限制，李永成完全具有处分案涉房屋的权利。田雨青、白晶付清房款时，即享有买卖合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定。（四）原判决认为田雨青、白晶取得案涉房屋存在高于正常房屋交易的风险，而且取得物权的风险比正常情况要加大很多。但该风险并不导致该房屋交易的无效，田雨青、白晶基于有效的买卖行为取得案涉房屋的物权期待权依法应当保护。（五）关于案涉房屋未办理过户完全非因田雨青、白晶的原因。立元公司在为田雨青、白晶办理房屋所有权证书过程中，当地国、地税合并及呼和浩特市不动产中心成立事宜导致产权登记延迟，田雨青、白晶对此并无过错。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。 本院经审查认为，根据田雨青、白晶的再审请求及理由，综合其所提交的有关材料，本案审查的焦点是：田雨青、白晶对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原审已查明，2011年5月15日、8月13日立元房地产公司与泓森公司分别签订《合作建房协议书》和《建设工程施工合同》，泓森公司依约分得“尚都综合楼”项目中42套房屋。2014年9月17日，泓森公司与李永成签订《房屋抵顶协议书》，用其中105、106、205、6016、6017、6018号房屋抵顶欠付李永成的欠款。而李永成又用其中105房屋抵顶给田雨青、白晶以偿还200万元的债务。由上可知，田雨青、白晶与立元房地产公司随后签订的《商品房买卖合同》是为了落实上述以房抵债的约定，并由此将产生在立元房地产和泓森公司之间、泓森公司与李永成之间、李永成与田雨青白晶之间抵销相关债务的法律效果。田雨青、白晶依照《商品房买卖合同》享有债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，主要是关于人民法院办理执行异议和复议案件时对无过错房屋买受人物权期待权的规定，而以房抵债是为了抵销当事人之间的相关债权，所消灭的债权并不当然优先于其他债权实现。同时依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在用以抵债的房屋未依法进行登记的前提下，综合考虑立元房地产公司与田雨青、白晶签订的《商品房买卖合同》签订的背景、时间、履行情况，原判决参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在查明案涉房屋的过户登记、占有使用、款项支付等事实后，认定本案中田雨青、白晶所享有的民事权益不能排除强制执行，裁判结果并无明显不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田雨青、白晶的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执503号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，该公司董事长。 被执行人：甘玉勤，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：**东，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人甘玉勤、**东金融借款合同纠纷一案中，甘玉勤、**东未履行法定义务，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初276号民事调解书所确定的“被告甘玉勤、**东于2020年5月7日前共同归还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款人民币130万元并从2016年11月21日起按照个人借款合同约定支付利息（含罚息及复利）至还清之日止”等义务。2020年6月30日，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司来本院自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 嘉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1199号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：李留和，男，1965年10月21日出生，汉族，住汝南县。被告：曾新华，男，1966年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：李东亮，男，1972年10月24日出生，汉族，住汝南县。被告：杨玉朴，男，1962年7月6日出生，汉族，住汝南县。被告：冯金淼，男，1988年5月16日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告李留和、曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤、被告杨玉朴到庭参加诉讼，被告李留和、曾新华、李东亮、冯金淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李留和偿还借款本金980000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼负连带还款责任。事实与理由：2017年12月31日，被告李留和在原告处贷款980000元，并约定贷款期限2年，月利率9.6‰及逾期罚息，由被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼提供连带责任担保。贷款借出后，被告本息未偿还。被告杨玉朴、曾新华辩称，朋友几年前让我们去办贷款签字，被告不知道贷款多少，原告办理贷款程序违规，有失公平，只让我们签字，最终审批结果从未告知，原告不该起诉，因为一个月前双方办理了续约手续，审批结果不知道。杨玉朴另外辩称，让借款人还款，不还了承担责任。被告李留和、李东亮、冯金淼未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告李留和在原告处贷款980000元，并约定贷款期限2年，月利率9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼提供连带责任担保。贷款借出后，被告本息未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告李留和应承担还款义务。被告李留和逾期未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼作为担保人，应承担担保责任。原告请求担保人负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留和于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金980000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按约定）。被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼负连带还款责任。二、被告曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼履行还款义务后，有权向被告李留和追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，由被告李留和、曾新华、李东亮、杨玉朴、冯金淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 佩
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11654号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：卢艳，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西忻城县思练镇思练村板三屯28号。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币98,233.77元、利息10,847.33元、违约金4,350.11元、手续费9,171.50元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计122,602.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告卢艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金98,233.77元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告卢艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计98,233.77元； 二、被告卢艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,255.84元，减半收取计1,127.92元，由被告卢艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6081号 原告：周建，男，1981年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：左顺义，男，1982年10月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告周建与被告左顺义合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告左顺义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款210000元，并支付逾期付款利息2000元（利息已计算至起诉之日，以后另行计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告左顺义为原告周建出具欠条一份，欠条明确载明“今欠周建现金210000元整”，并由被告左顺义签名摁手印。欠条出具后，原告多次催要此款项，但一直拖延不予支付。现原告无奈向法院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法做出公正判决。 被告左顺义经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 本院经审理查明：2017年，原、被告合伙承建桃城区北沼村灵堂，2018年6月13日，被告左顺义出具证明一份，载明：北沼灵堂工地所剩全部工程款与左顺义没有关系，全部打入周建（健）账户，特此证明，总款数305000元。2019年1月30日，被告左顺义出具欠条一份，载明：今欠周建现金210000元（贰拾壹万元）整。被告至今未给付原告欠款。上述事实有原告提交证据、证人证言及庭审笔录在案为据。 本院认为，原、被告合伙承包工地，在共同经营期间被告欠原告分红款并向原告出具欠条，双方之间存在债权债务关系，因被告未给付原告欠款，现原告要求被告给付欠款并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告左顺义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告左顺义于本判决生效后七日内给付原告周建欠款210000元并支付利息（该利息自2019年2月1日起，以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清价款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告左顺义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张忠华 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年六月四日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  郭立志 ——