河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民初47号原告（申请执行人）：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607（1-1）。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。被告（案外人）:中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：河南省平顶山市鲁山县人民路中段。统一社会信用代码：91410423172072588R（1-1）法定代表人：陈凯阳，行长。委托诉讼代理人：李瑞锋，男，1976年12月4日出生，住平顶山市新华区。系中国农业银行股份有限公司平顶山分行内控部总经理。委托诉讼代理人：陈棕艳，女，1990年5月3日出生，住叶县。系中国农业银行股份有限公司平顶山分行内控部员工。被告（被申请执行人）：平顶山市百事恒兴商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段建平巷南宛小区10号楼中单元3楼东户。统一社会信用代码：91410402057208590B。法定代表人：吕军锋，总经理。被告（被申请执行人）：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地：河南省鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺）。统一社会信用代码：91410402057208590B被告（被申请执行人）：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告（被申请执行人）：吕军锋，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告平顶山市百事恒兴商贸有限公司、鲁山鸿尧置业有限公司、吕跃伟、吕军锋的共同委托诉讼代理人：豆佳，女，汉族，1986年10月24日出生，住河南省鲁山县辛集乡徐营村八组581号。被告平顶山市百事恒兴商贸有限公司、鲁山鸿尧置业有限公司、吕跃伟、吕军锋的共同委托诉讼代理人：王珊珊，女，汉族，1981年7月6日出生，住河南省鲁山县城关镇五里堡路7号院49号。原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称平顶山市郊联社）与被告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称农业银行鲁山县支行）、平顶山市百事恒兴商贸有限公司（以下简称百事恒兴商贸公司）、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、吕跃伟、吕军锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市郊联社的委托诉讼代理人黄凯，被告农业银行鲁山县支行的委托诉讼代理人李瑞锋、陈棕艳到庭参加诉讼。百事恒兴商贸公司、鸿尧置业公司、吕跃伟、吕军锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市郊联社向本院提出诉讼请求：请求许可对鸿尧置业公司在中国农业银行股份有限公司开户设立的户名为鸿尧置业公司、账号为16×××37的账户余额739170元予以执行。事实和理由：平顶山市郊联社与百事恒兴公司、鸿尧置业公司、吕跃伟、吕军锋金融借款合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院依据（2018）豫04执204号之三十五执行裁定，和（2018）豫04执字第204号之一协助执行通知书，扣划鸿尧置业公司在中国农业银行股份有限公司开立账户的户名为鸿尧置业公司，账号为16×××37的账户余额739170元的款项。异议人农业银行鲁山县支行提出了书面异议，平顶山市中级人民法院作出了（2020）豫04执异19号执行裁定书，现平顶山市郊联社不服该裁定，特提出执行异议之诉，认为平顶山市中级人民法院将鸿尧置业公司在农业银行鲁山县支行所开账户内的余额定性为保证金账户，该定性事实不清，证据不足。农业银行鲁山县支行未向人民法院提供该账户自开户以来完整的资金流水，未能提供在中国人民银行备案的足以证明其账户性质的备案资料，其现提供的证据不能证明保证金已经特定化且已经转移占有。因此，农业银行鲁山县支行不能享有优先受偿权，为维护原告平顶山市郊联社正当合法权益，特依法提起诉讼。农业银行鲁山县支行辩称，请求驳回平顶山市郊联社的诉讼请求，依法维持（2019）豫04执异42号执行裁定书和（2020）豫04执异19号执行裁定书，中止对鲁山鸿尧置业有限公司在农业银行鲁山县支行设立的户名为鸿尧置业公司个人信贷业务单位保证金、账号为16×××37的账户资金的执行。本院审理中，平顶山市郊联社提供以下证据：证据一、2018年3月26日，平顶山市中级人民法院（2018）豫04民初11号执异民事裁定书，证明对银行账户进行查封保全；证据二、2018年5月7日平顶山市中级人民法院（2018）豫04民初11号民事判决书，系案涉执行依据的生效判决；证据三、2019年1月28日平顶山市中级人民法院（2018）豫04执204号之十五执行裁定书；证据四、2019年1月28日，平顶山市中级人民法院（2018）豫04执204号之十六执行裁定书；证据五、2019年3月12日，平顶山中级人民法院（2018）豫04执204号之三十五号执行裁定书。以上证据证明执行阶段的执行依据和相关法律文书。被告农业银行鲁山县支行对原告平顶山市郊联社提供的证据的真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议。认为案涉账户已经特定化，并转移占有，符合金钱质押的构成要件，认为保证金质押合同是合法成立的。被告农业银行鲁山县支行提供以下证据：一、201412-001号《一手住房贷款业务银企合作协议》；二、41201600001198号《一手住房贷款业务银企合作协议》；三、平鲁农银20170001号《保证金质押合同》；四、保证金开户的业务凭证；五、中国农业银行保证金账户基本信息；六、鸿尧置业公司个人信贷业务单位保证金交易明细；七、鸿尧置业公司个人信贷业务单位保证金缴纳明细表；八、保证金续存业务凭证18份；九、个人购房担保借款合同3份；十、鸿尧置业公司授权委托书2份；十一、鸿尧置业公司公章及签字标样；十二、（2018）豫04执字第204号之一《平顶山市中级人民法院协助划拨（提取）存款通知书》；十三、（2018）豫04执字第204号之三十五《平顶山市中级人民法院执行裁定书》；十四、案外人执行异议申请书；十五、（2019）豫04执异42号《平顶山市中级人民法院执行裁定书》；十六、（2019）豫执复245号《河南省高级人民法院执行裁定书》；十七、（2020）豫04执异19号及（2020）豫04执异19-1号《平顶山市中级人民法院执行裁定书》。以上证据要证明的问题是：银行在发放住房贷款过程中，开发商也就是鸿尧置业公司，在农业银行鲁山县支行设立保证金专户，并按主合同贷款金额的一定比例存入保证金，为买房人的债务提供保证金担保，双方已经形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。该账户资金均用于保证金的退还和贷款本息的扣划，没有用于保证金以外的业务，符合特定化的要件。虽然该保证金账户资金所有权属于鸿尧置业公司，但银行拥有账户资金的实际控制权，符合移交债权人占有的要件，构成金钱质押。同时所办理的贷款，截止目前仍然没有办理正式的抵押登记手续。因此对贷款仍然进行着质押担保。原告平顶山市郊联社对被告农业银行鲁山县支行提交的证据的真实性没有异议，但认为农业银行鲁山县支行没有向法庭全面提供证据。农业银行鲁山县支行应当向法庭提供该账户开立后的全部资金流水，而不是仅仅提供选择性的提供一个阶段的资金流水，还应当向法庭提供该账户的开户资料，以及该账户在中国人民银行的备案资料，这三方面的资料能够说明该账户的资金的性质。农业银行鲁山县支行向法庭提供的十七份证据，虽然是真实的，但是具有片面性，不能全面反映案件的真实情况。根据证据规则，有证据证明上述三方面的证据能够向法庭提供，而拒绝向法庭提供，农业银行鲁山县支行应当承担不提供上述证据的不利法律后果。本院经审查确认如下事实：平顶山市郊联社诉百事恒兴公司、鸿尧置业公司、吕跃伟、吕军锋金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2018年5月7日作出（2018）豫04民初11号民事判决书，判决：一、百事恒兴公司向平顶山市郊联社偿还借款本金4000万元及利息、罚息等；二、鸿尧置业公司、吕跃伟、吕军锋承担连带清偿责任。该判决生效后，本院于2019年3月22日作出（2018）豫04执204号之三十五执行裁定书，对被申请执行人鸿尧置业公司在银行、信用社或由储蓄业务单位的存款予以划拨，限额为5000万元。本院并于2019年3月25日作出（2018）豫04执字第204号之一协助划拨（提取）存款通知书，通知农业银行鲁山县支行将对鸿尧置业公司账户为16×××37内存款739170元予以划拨。2019年5月13日，农业银行鲁山县支行提出执行异议申请，以该存款系保证金为由，申请解除执行。本院经审查于2019年5月29日作出（2019）豫04执异42号执行裁定书，认定上述账户为保证金账户，该账户内资金性质属于保证金，农业银行鲁山县支行对该账户内资金享有控制权为由，撤销本院（2018）豫04执字204号之一协助划拨（提取）存款通知书。平顶山市郊联社不服该裁定，向河南省高级人民法院提起复议申请，河南省高级人民法院认为，农业银行鲁山县支行对案涉账户执行提出异议，及时对执行标的主张实体权利请求排除执行，又是作为利害关系人认为该执行行为损害其合法权益提出执行行为异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，故裁定撤销（2019）豫04执异42号执行裁定，发回重审。本院经重新审查，于2020年4月24日作出（2020）豫04执异19号执行裁定书，对农业银行鲁山县支行的异议请求予以支持，裁定中止对上述账户资金的执行。平顶山市郊联社对该裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，农业银行鲁山县支行与鸿尧置业公司分别于2014年12月15日和2016年5月19日签订两份《一手房住房贷款业务银企合作协议》，约定鸿尧置业公司为个人住房贷款提供担保的，应按农业银行鲁山县支行向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之五缴纳保证金，并存入保证金专户（户名鸿尧置业公司，账号16×××37），鸿尧置业公司亦该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。农业银行鲁山县支行与鸿尧置业公司于2017年1月3日签订合同编号为“平银农银20170001”的保证金质押合同，约定鸿尧置业公司为农业银行鲁山县支行与其合作项目住房贷款个人签订的贷款业务合同所形成的债权提供保证金质押担保。鸿尧置业公司于2014年11月10日在农业银行鲁山县支行开户设立户名为鸿尧置业公司的个人信贷业务单位保证金、账号为16×××37的账户，自2015年4月20日至2017年12月28日期间，郭亚涛等51名住房贷款人向该账户缴纳保证金共计73.55万元。本院认为，本案系平顶山市郊联社作为申请执行人提起的执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故案涉鸿尧置业公司在农业银行鲁山县支行设立的账号为16×××37的账户是否是保证金专用账户，农业银行鲁山县支行对该账户是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案审理争议焦点。根据查明事实可知，鸿尧置业公司在农业银行鲁山县支行开设该账户后，并以在该账户内的资金为其所担保的账户设定动产质押担保，双方形成了以保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。农业银行鲁山县支行因该约定取得该账户的控制权，且从该账户资金往来情况可知，该账户并未用于保证金以外的其他业务，具有特定化的特征。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，可以认定案涉争议账户系保证金账户，鸿尧置业公司与农业银行鲁山县支行已就案涉保证金账户内的资金设立了质权，农业银行鲁山县支行对该账户内资金具有优先受偿权。因该账户是否在中国人民银行进行备案登记不能作为认定其特定化的唯一标准，故平顶山市郊联社以该账户性质未进行备案登记等事实为由否定农业银行鲁山县支行的优先受偿权，该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，原告平顶山市郊联社的诉讼理由不能成立，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回平顶山市市郊农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费11192元，由平顶山市市郊农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年六月二十二日书记员  程钰淇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。