陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2020)陕07民终388号上诉人(原审被告)：陕西臻远建设工程有限公司。住所地：陕西省铜川市宜君县。统一社会信用代码：91610222MA6X6BCL9U。法定代表人：陈毛龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汉中市天玮工贸有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700338667160A。法定代表人：张义，该公司总经理。原审被告：陈毛龙，男，汉族，1982年4月20日出生，住陕西省宜君县。上诉人陕西臻远建设工程有限公司(以下简称“臻远公司”)因与被上诉人汉中市天玮工贸有限公司（以下简称“天玮公司”）、原审被告陈毛龙买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臻远公司上诉请求：1、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3395号民事判决主文第一项，改判上诉人臻远公司支付货款的同时，一并判决被上诉人天玮公司向上诉人臻远公司提供所供应装载机的合格证以及开具与货款金额等价的增值税发票；2、改判上诉人臻远公司不支付货款利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人天玮公司承担。事实和理由：1、上诉人臻远公司对一审判决认定的基本事实无异议，同意给被上诉人天玮公司支付货款5万元，但是被上诉人在收到最后一笔货款5万元的同时，应当向上诉人臻远公司提供其所供应的装载机的合格证一份(型号为XG955HG机号GXG00955VH0H01312)，以及与该装载机货款金额等价的增值税发票一份。同时本案还涉及陈毛龙个人从被上诉人天玮公司购买一台机器的事实，被上诉人天玮公司也应当向陈毛龙提供所购装载机的合格证及开具同等金额的增值税发票，以保护上诉人臻远公司的合法权益。2、上诉人臻远公司不应向被上诉人支付同期同类贷款利息和同业拆借中心的贷款市场报价利息。一审判决已经确认上诉人不承担违约金，就不应再判上诉人承担利息，利息本身就是违约金的一种。被上诉人天玮公司未按合同约定履行其附随义务，未向上诉人臻远公司提供机器的合格证以及增值税发票，上诉人臻远公司可以暂不支付尾款。3、一审判决上诉人承担诉讼费2600元是错误的，应予纠正。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人天玮公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩状。原审被告陈毛龙辩称，对上诉人臻远公司的上诉请求及理由无异议。天玮公司向一审法院起诉请求：1、依法判令臻远公司支付拖欠货款50000元，并承担违约金19875元(自2018年12月8日到2019年7月18日，至货款还清之日止)合计119875元；2、依法判令陈毛龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由臻远公司、陈毛龙承担。一审法院认定的事实：2018年4月8日，双方当事人签订《工程机械销售合同》，约定臻远公司购买天玮公司厦工装载机一台，型号XG955HG机号：CXG00955VHOHO1312，总价款350000元，首付120000元，余款230000元，自2018年5月8日起至2019年4月8日止分12期支付，臻远公司未按约定支付首付款、分期款及其他费用的，均应向天玮公司支付违约金，计算方法为：“自未按合同约定的付款日期起至实际支付之日止，所有未付款项，按日利率万分之八支付违约金。”天玮公司在合同甲方处盖章，臻远公司在合同乙方落款处盖章，随合同双方签订附件：附件一、《还款协议》，首付壹拾贰万元，剩余欠款贰拾叁万元分12期付清(逾期欠款按日利率万分之五计息)，天玮公司在甲方处盖章，陈毛龙在乙方落款处签名、按印；附件二、空白保证金协议；附件三、个人保证合同。约定：“为连带责任保证”，陈毛龙在甲方落款处签名，并加盖了臻远公司的印章，天玮公司在乙方落款处盖章；附件四、送达地址确认书；附件五、附加政策明细表。2018年4月8日，天玮公司将标的物交予臻远公司，臻远公司出具了设备接收单一份，陈毛龙在接收人处签名、按印。此后，臻远公司陆续付款，至2019年5月23日，尚欠天玮公司购机款100000元，2019年7月26日，臻远公司再次付款50000元。一审法院认为，合同自成立时生效，双方当事人自愿订立的销售合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，天玮公司依合同约定向臻远公司提供了设备，臻远公司亦支付了首付款120000元，余款陆续支付后尚欠50000元，臻远公司应承担完全履行的合同义务。臻远公司系买受方，为独立的法人，陈毛龙签名的附件三，加盖了公司印章，接收单系履行职务的行为，天玮公司以陈毛龙个人为连带保证人，要求承担连带责任的请求，与事实不符，不予支持。庭审中，双方均认可天玮公司未向臻远公司提供产品合格证，该产品合格证的交付应为天玮公司随附的合同义务，其未完全履行，臻远公司以此对违约金请求提出抗辩，理由成立，天玮公司应将合格证交付臻远公司。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、臻远公司支付天玮公司货款50000元，并自2019年4月9日起以100000元为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年7月26日；自2019年7月27日起以50000元为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月20日；自2019年8月21日起以50000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息(限判决生效立即执行)。2、驳回天玮公司其它诉讼请求。案件受理费2698元，天玮公司负担98元，臻远公司负担2600元。二审中，上诉人臻远公司、被上诉人天玮公司以及原审被告陈毛龙均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决审理查明的基本事实清楚，二审依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、臻远公司要求天玮公司交付所购买装载机的合格证和开具增值税发票的请求，能否对抗臻远公司向天玮公司履行支付货款的义务；二、一审判决臻远公司支付逾期付款利息是否正确。关于争议焦点一。一审期间天玮公司认可未向臻远公司提供产品合格证，交付产品合格证以及开具增值税发票是天玮公司随附的合同义务，一审判决已经确认天玮公司应当履行向臻远公司交付合格证的附随义务。但是案涉《工程机械销售合同》中并未约定交付产品合格证以及开具增值税发票的时间，亦未将上述附随义务作为臻远公司支付尾款的前提条件，且一审中臻远公司并未就交付合格证及开具增值税发票提起反诉，故上诉人臻远公司要求天玮公司开具所购买装载机的合格证和增值税发票的请求，不能对抗其向天玮公司履行支付货款的义务，上诉人臻远公司可在支付货款后另行主张权利，故上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。案涉《工程机械销售合同》第二条2.2项约定“后续付款：余款230000元，自2018年5月8日起至2019年4月8日止分12期支付”，第十条10.1项约定“臻远公司未按约定支付首付款、分期款及其他费用的，均应向天玮公司支付违约金，计算方法为：自未按合同约定的付款日期起至实际支付之日止，所有未付款项，按日利率万分之八支付违约金”。由此可见，双方约定的最后付款时间为2019年4月8日，且双方在合同中并未约定交付产品合格证以及开具增值税发票作为支付尾款的前提条件，故上诉人臻远公司要求天玮公司开具所购装载机的合格证和增值税发票后再支付尾款，没有合同依据。另，双方在合同中约定“以未付款项为基数，按日利率万分之八支付违约金”过高，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月9日起计付逾期付款利息，并无不当。上诉人臻远公司主张不予支付逾期付款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人臻远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西臻远建设工程有限公司负担。多预交的二审案件受理费2639元(2689元-50元)予以退还，由上诉人陕西臻远建设工程有限公司持据来本院领取。本判决为终审判决。 审  判  长   仵瑞梅审  判  员   刘新星审  判  员   李 涛二〇二〇年六月二日法  官  助  理      徐文婷书  记  员   张 兰1