江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2105号原告：熊廷凯，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。被告：苏州厚木资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路818号101室。法定代表人：程谦，执行董事。原告熊廷凯与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下称奥食卡公司）、苏州厚木资产管理有限公司（下称厚木公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊廷凯的委托诉讼代理人吴奕铭、洪紫琼到庭参加诉讼。被告奥食卡公司、厚木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊廷凯向本院提起诉讼，请求判令：1、被告奥食卡公司支付租金225642元；2、被告奥食卡公司支付违约金7340元(暂计至2020年4月30日，要求计算至实际支付日止)；3、判决被告厚木公司对上述租金、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告熊廷凯明确诉讼请求变更为请求判令：1、被告奥食卡公司A1053号商铺自2014年1月1日起至2019年12月31日止的租金159642元；2、判决被告奥食卡公司支付以年租金26607元为基数分别自2015年3月15日、2016年3月15日、2017年3月15日、2018年3月15日、2019年3月15日、2020年3月15日起按照日万分之三的标准计算至实际支付日止的违约金；3、被告厚木公司对上述租金、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告将其名下购买的位于苏州市相城区的非居住用途的房产交被告奥食卡公司经营管理、出租，租赁期限为20年，自2012年1月1日起至2030年12月31日止，第一年到第二年不收取租金，租金从第三年开始计算，按照合同4.2和4.3条款计算租金。如被告奥食卡公司未能按约支付租金的，每逾期一日，应按照欠付租金金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告奥食卡公司至今未支付租金。经多次催要后原告得知，苏州市相城区华元路918号奥食卡城实际经营者为被告厚木公司。被告厚木公司接手了被告奥食卡公司涉案商铺的一切经营活动，接受了该商铺的转委托经营管理，应当对被告奥食卡公司负担的租金和违约金承担连带责任。原告遂起诉来院。被告奥食卡公司书面答辩称，对未付A1053商铺租金的事实予以确认，对欠付租金数额不予认可。根据租赁合同约定的租金支付标准及租金支付时间，应当自租赁期间的第三年计算租金，即从2015年6月13日起算。违约金不予认可。合同约定的每日万分之三标准过高，且合同约定的租金支付是在每个经营年度结束后45个工作日内，应当从2016年7月28日开始计算2015年6月13日至2016年6月12日租金的违约金，以此类推。被告厚木公司书面答辩称，就涉案商铺的租金及违约金不同意承担连带责任。该房屋是被答辩人与被告奥食卡公司签订的，答辩人不是合同主体，无需承担付款义务。经审理查明，2013年6月13日，熊廷凯作为甲方、奥食卡公司作为乙方签订《租赁合同》一份，约定租赁物业分别位于苏州市相城区元和街道华元路918号苏州环球奥食卡城A馆地上一层1053号单元，建筑面积为13.12平方米。本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动。乙方可根据市场需求，自行确定和调整该物业的经营布局、装修、改造、布置等正常营业所需之全部事宜，无须另行征得甲方同意，发生的费用由乙方承担。乙方可独立全权处理一切与该物业经营管理有关的一切内外事务。该物业租赁期限均为20年，即自2012年1月1日起至2031年12月31日止。甲方同意在第一年到第二年的租期内不收租金，租金从第三年开始计算。甲方确认，甲方与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业总价款为279490元。租赁期第三年至第十年，乙方按照该物业实际出租的租金支付给甲方，但基于乙方对该物业其项目的整体性运营，乙方收取该经营年度实际租金的10%作为管理费，乙方在扣除该项管理费后，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将租金支付给甲方。如按上述标准支付给甲方的租金低于该物业实际总价款金额的119%的8%，则乙方应将差额部分同时补足给甲方。乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。又查，案涉租赁房屋已经办理产权登记，登记所有人为熊廷凯、余家碧，登记坐落于苏州市相城区元和街道华元路918号1053室，建筑面积为13.12平方米。庭审中，熊廷凯确认，其至今未收到分文租金，也未与其他主体签订租赁合同或者委托合同，不清楚案涉商铺的具体经营状况，余家碧对案涉房屋权利由熊廷凯一人主张无异议。以上事实有当事人举证的当事人身份信息、工商信息、《租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证、情况说明等以及当事人陈述等附卷作证，本院予以认定。本院认为，熊廷凯与奥食卡公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制型规定，应为合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。熊廷凯要求奥食卡公司向其支付租金，与法不悖，本院予以准许。根据《租赁合同》约定，扣除免租期后，奥食卡公司应当分别自2014年1月1日起按合同约定的不低于279490元的119%的8%标准支付苏州市相城区元和街道华元路918号1053室的年租金，均于每个经营年度结束后45个工作日内向熊廷凯支付。现奥食卡公司逾期未付，故熊廷凯要求奥食卡公司支付苏州市相城区元和街道华元路918号1053室自2014年1月1日起至2019年12月31日止的租金159642元，计算符合合同约定，本院予以准许。同时，根据《租赁合同》约定，租金在每个经营年度结束后45个工作日内支付，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金。现奥食卡公司逾期未付租金，已违反合同约定，结合熊廷凯的主张，本院认定奥食卡公司应支付以年租金26607元为基数分别自2015年3月15日、2016年3月15日、2017年3月15日、2018年3月15日、2019年3月15日、2020年3月15日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金。熊廷凯要求厚木公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊廷凯租金159642元及以26607元为基数分别自2015年3月15日、2016年3月15日、2017年3月15日、2018年3月15日、2019年3月15日、2020年3月15日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊廷凯的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2212元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040688）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐若娴书 记 员  杨 剑