广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终190号 上诉人（一审被告）贺州市平桂区人民政府。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人朱建军，区长。 委托诉讼代理人韦志，贺州市平桂区司法局西湾司法所干部。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王雷生，男，汉族，1954年1月18日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 上诉人贺州市平桂区人民政府（以下简称平桂区政府）因王雷生诉其不履行支付房屋征收安置补偿款职责一案，不服贺州市中级人民法院于2019年12月30日作出的(2019)桂11行初57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贺州市中级人民法院一审查明：2004年11月18日，案外人刘鸣与王雷生签订《永望加油站租赁合约》，租用属于王雷生所有的永望加油站地皮和房屋兴办双飞粉厂，名称为八步区西湾晨光矿粉厂。2007年8月22日，刘鸣将八步区西湾晨光矿粉厂转让给案外人张优玉。 因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程项目建设需要，需要征收王雷生所有位于钟山县西湾镇××（沙屎××西侧）××加油站（原名为××县西旺加油站）的房屋并收回其国有土地使用权。平桂区政府（原贺州市平桂管理区管理委员会）成立的贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部经调查核实后委托评估。2012年12月11日，指挥部为甲方与作为乙方的王雷生签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书第四条约定“被拆迁房屋补偿甲方对被拆迁房屋的产权及房屋拆迁补助按以下标准进行补偿（详见附表）合计103909.06元。”协议没有约定履行期限。双方对该协议的真实性和补偿数额均没有异议。签订协议后约在2012年年底，指挥部以案外人对补偿款提出异议存在纠纷为由没有将补偿款发放给王雷生。至王雷生提起本案诉讼时，案外人均没有向平桂区政府提供证明其拥有被征收房屋权属的依据，平桂区政府也没有将该房屋补偿款发给王雷生。王雷生经多次追讨未果，提起行政诉讼，请求依法判令平桂区政府支付房屋拆迁补偿款103909.06元，及资金占用费（资金占用费的计算方法，以103909.06元为基数，按年利率百分之六从2013年1月11日起至履行完毕之日起，其中到起诉之日止已产生了资金占用费39000元）。 贺州市中级人民法院一审另查明：2013年4月16日，指挥部为甲方与作为乙方的王雷生协商，签订了《贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程征用国有土地补偿协议》，约定由平桂区政府收回王雷生国有建设用地467.18平方米的国有土地使用权，按照委托评估机构出具的土地估价报告单价，补偿总金额为276008元。签订该协议后，指挥部依约向王雷生发放了全部土地补偿款。 贺州市中级人民法院一审认为：首先，被征收的永望加油站的国有土地使用权和房屋所有权属于王雷生所有，有国有土地使用证、征用国有土地补偿协议、征地款发放表、永望加油站租赁合约、贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第445号民事判决等证据证实。其次，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》真实合法，且已发生法律效力，双方均无异议，平桂区政府应当及时发放补偿款给王雷生。因该补偿协议没有约定付款的时间，且平桂区政府以案外人提出异议的原因一直没有发放补偿款，王雷生起诉没有超过法定的起诉期限。再次，平桂区政府以案外人对补偿款提出异议而不予支付补偿款给王雷生的意见不成立。一是案外人与王雷生之间属于租赁合同关系，租赁合同解除后如对租赁财产有争议的可通过协商或者另寻法律途径解决；二是案外人向王雷生租赁加油站的房地产只是依约取得租赁期间该房地产的使用权，并不取得其租用的房产的所有权；三是案外人向平桂区政府提出异议后，至王雷生本案起诉将近7年期间，均没有向平桂区政府提供证明其拥有被征收房屋权属的依据。综上所述，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》真实合法有效，平桂区政府以案外人对补偿款提出异议而一直不履行发放补偿款给王雷生的理由不成立，平桂区政府应及时向王雷生发放补偿款。从签订该协议后王雷生存在可得的存款利息为其合法财产，平桂区政府应当从2013年1月11日起至履行完毕之日止支付银行同期同类存款利息。王雷生起诉有理，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：限平桂区政府在本判决生效后七日内向王雷生履行支付房屋拆迁补偿款103909.06元的行政职责，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息。 上诉人平桂区政府上诉称：1.被征收房屋及地上附着物权属存在争议，该权属纠纷尚未明确的情况下，上诉人暂停发放补偿款是出于保护权利人合法权益，待双方明确权属后，再据实发放。2.即使法院判决上诉人发放补偿款，也仅限于支付补偿款本金，不存在利息损失。3.案外人张优玉已就涉案地上附着物权属问题提起民事诉讼，本案应当中止审理。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王雷生的诉讼请求。 被上诉人王雷生未提交书面答辩意见，口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明:2020年4月1日，张优玉向贺州市平桂区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令确认王雷生与贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部签订涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》约定支付的补偿款中，张优玉享有其中的70913.86元。贺州市平桂区人民法院以案号（2020）桂1103民初295号立案受理，该案件正在审理中。 再查明：平桂区政府没有将涉案房屋拆迁补偿款103909.06元专户提存。 本院认为：涉案项目征收土地是在2012年，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，并对土地使用权人给予适当补偿。本案中，平桂区政府为了公共道路建设的需要，其有权收回涉案国有土地使用权。2012年12月11日，平桂区政府成立的工程建设协调指挥部与王雷生签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，对永望加油站的房屋及地上附着物征收达成补偿协议。经核实，该协议书没有违反法律法规强制性规定，且系双方的真实意思表示，协议合法有效。在履约过程中，案外人张优玉以其租赁永望加油站时在涉案土地上建设有部分房屋以及设施，从而主张部分补偿款。由于王雷生、张优玉对涉案房屋及地上附着物的权属存在争议，因此，确定涉案房屋以及附着物的权属是平桂区政府履行支付安置补偿款职责的基础。鉴于二审审理期间，张优玉以其占有涉案房屋以及地上附着物的份额为由已向平桂区人民法院提起民事诉讼，因该案件正在审理当中，涉案房屋以及地上附着物的权属尚待定，本着遵循“基础优先审理”原则，平桂区人民法院（2020）桂1103民初295号民事案件的生效判决，是平桂区政府履行支付涉案安置补偿款的前提条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，应当判决平桂区政府根据（2020）桂1103民初295号民事判决生效后的结果作出处理，即：根据（2020）桂1103民初295号民事判决生效结果确定涉案地上附着物的权属后，向其权利人支付相应的补偿款。 关于支付涉案补偿款是否应当计算利息的问题。虽然平桂区政府迟延支付被征收地上房屋及附着物补偿款有正当理由，但是平桂区政府没有将该补偿款专户提存，该补偿款的利息应从签订补偿协议之后的次月即2013年1月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息给付。 综上，一审判决责令平桂区政府在本判决生效后七日内向王雷生履行支付房屋拆迁补偿款103909.06元的行政职责，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息，因本案二审审理期间，平桂区人民法院已受理张优玉提起的涉案房屋以及地上附着物的权属确认民事案件，因此本院根据二审中产生的新事实，对一审判决依法予以变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更贺州市中级人民法院（2019）桂11行初57号行政判决主文为“贺州市平桂区人民政府根据（2020）桂1103民初295号民事判决生效后的结果确定涉案房屋及附着物的权属份额，向相关权利人支付相应的补偿款，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息”。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人贺州市平桂区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣