天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初279号原告：刘建霞，女，1966年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被告：许鑫，男，1988年8月31日出生，住天津市红桥区。被告：安雨农，女，1989年6月15日出生，住天津市西青区。第三人：宋川，男，1983年10月9日出生，住河北省沧州市青县。原告刘建霞与被告许鑫、安雨农及第三人宋川委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建霞的委托诉讼代理人张波，被告许鑫、安雨农到庭参加诉讼，第三人宋川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许鑫、安雨农履行委托合同，向原告交付缅甸花梨材质顶箱柜（240＊240）1件、字台（90＊180）1件、罗汉床（100＊200）1件、电视柜（170＊48＊48）1件、书柜（100＊200＊40）1件、四出头官帽（62＊48）1件、明式中堂6件套1件、双人床（180＊200）1件、缅甸花梨木烫蜡＋缅甸花梨顶箱柜一套；2.第三人宋川对被告许鑫、安雨农向原告交付货物事宜予以协助；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为装修红桥区房屋，需购置新家具，原告在2018年春节期间与两被告谈及此事，被告许鑫（原告女婿）向原告陈述其认识做家具的厂家，原告遂委托被告许鑫、被告安雨农（原告女儿）办理购买家具事宜。被告许鑫于2018年5月15日与青县××家具厂签订古典家具订货合同。原告购买古典家具【明细：缅甸花梨材质顶箱柜（240＊240）1件、字台（90＊180）1件、罗汉床（100＊200）1件、电视柜（170＊48＊48）1件、书柜（100＊200＊40）1件、四出头官帽（62＊48）1件、明式中堂6件套1件、双人床（180＊200）1件】，价值218000元，被告安雨农于2018年5月16日向××家具厂经营者宋川中国建设银行卡号为××的借记卡存入购买家具款210000元，被告许鑫通过微信转账向宋川支付8000元，共计218000元。2018年12月，原告又向××家具厂订购缅甸花梨木烫蜡＋缅甸花梨顶箱柜一套，价值60000元，被告安雨农于2018年12月26日至27日通过其中国银行卡××分三笔向××家具厂经营者宋川的中国建设银行卡××转入购买家具款30000元、20000元、10000元，共计60000元。至此，被告安雨农、许鑫共计向××家具厂经营者宋川支付购买家具款278000元。家具生产完成后，原告向两被告主张交货，但被告许鑫不予配合。后被告安雨农、案外人刘××（原告姐姐）、刘×1（原告哥哥）、高××（原告外甥）、被告许鑫的母亲等几次前往××家具厂了解相关情况，××家具厂经营者宋川陈述，涉案合同项下家具已经被许鑫提走，经过交涉，第三人宋川承认家具仍在其处，原告至今未收到涉案家具。故诉至法院，望判如诉请。被告许鑫辩称，被告许鑫与原告的女儿即被告安雨农系夫妻关系，于2015年2月17日登记结婚，婚后一直居住在红桥区房屋。不存在原告委托被告购买家具一说，被告因收藏为目的于2018年在××家具厂购买签订古典家具订货合同，系被告购买与原告无关。因2019年4月13日被告与原告女儿感情破裂离家分居至今，期间被告向原告女儿提起离婚诉讼，要求财产平均分配。因被告与原告女儿安雨农自2015年婚后一直与原告有生意合作，原告女儿以感情非常好为由拒绝离婚。综上所述均为事实，特请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安雨农辩称，认可原告的诉讼请求，愿意配合把涉案家具交付给原告。因为现在家具在第三人手中，本人多次找第三人，第三人说给不了家具，第三人表示要我本人和许鑫二人同时到场才能给家具，但许鑫不同意与我同去，因此第三人交付不了家具。第三人宋川未到庭作陈述，与法庭的电话交流中，认可本案涉案家具仍在其处存放。本院经审理认定事实如下：原告是被告安雨农的母亲，二被告是夫妻关系。2018年春节后，原告委托被告许鑫、安雨农办理购买家具事宜。第三人宋川是被告许鑫表哥的朋友，做红木家具。2018年5月15日被告许鑫和安雨农一起去了河北省××家具厂，被告许鑫与第三人宋川签订了古典家具订货合同。合同约定购买古典家具（明细：缅甸花梨材质顶箱柜（240＊240）1件、字台（90＊180）1件、罗汉床（100＊200）1件、电视柜（170＊48＊48）1件、书柜（100＊200＊40）1件、四出头官帽（62＊48）1件、明式中堂6件套1件、双人床（180＊200）1件），价值218000元。该款项由原告打给案外人，由案外人转给被告安雨农，由被告安雨农支付第三人宋川210000元，剩余的8000元是被告安雨农转给许鑫，被告许鑫通过微信转给第三人宋川的。2018年10月，原告又委托二被告向第三人宋川订购缅甸花梨木烫蜡＋缅甸花梨顶箱柜一套，价值60000元，被告安雨农于2018年12月27日通过其中国银行卡××分三笔向第三人宋川的中国建设银行卡××转入购买家具款30000元、20000元、10000元，合计60000元。该款项也由原告打给案外人，由案外人转给被告安雨农，由被告安雨农支付第三人宋川。现原告货款已全部付清，二被告未向原告交付家具。原告所订家具已生产完成，存放于第三人宋川处。本院认为，本案的焦点问题为原告与二被告间是否存在委托关系，本案涉案家具是原告本人订购还是被告许鑫订购。本院分析认为，其一，原告提交的银行流水显示，原告通过案外人将所购家具款项转交被告安雨农，由被告安雨农支付第三人宋川，即使有8000元由被告许鑫转给第三人宋川，被告许鑫也认可8000元系被告安雨农转来，原告对被告安雨农转款时间、金额、途径与被告安雨农收到款项的时间及被告安雨农向第三人宋川付款的时间、金额相匹配，被告安雨农对此认可；其二，原告提供的证据六，也能反映出被告许鑫向第三人宋川订购家具是为原告选购，而非为自己订购；其三，被告许鑫所称购买家具的款项是与被告安雨农的共同收益，被告安雨农对此不认可，对款项的来源不能做出合理性解释，被告许鑫所称与原告之间有业务往来，原告不认可，被告许鑫对此未提供充分的证据；其四，被告许鑫以自己的名义与第三人宋川签订古典家具订货合同，依据《合同法》相关规定，被告许鑫可以以自己的名义处理事务，对外签订合同，但这并不能否定其受托人的地位。综合上述，原告提供的证据已形成完整的证据链，原告与二被告间存在真实有效的委托关系，本案涉案家具是原告本人订购，非被告许鑫订购。目前原告已经支付家具的款项，二被告应将涉案家具向原告交付，鉴于涉案家具在第三人宋川处，第三人宋川应当对二被告向原告履行交付家具的义务予以协助。第三人宋川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许鑫、安雨农于本判决生效后十日内向原告刘建霞交付缅甸花梨材质顶箱柜（240*240）1件、字台（90*180）1件、罗汉床（100*200）1件、电视柜（170*48*48）1件、书柜（100*200*40）1件、四出头官帽（62*48）1件、明式中堂6件套1件、双人床（180*200）1件、缅甸花梨木烫蜡+缅甸花梨顶箱柜一套；二、第三人宋川对被告许鑫、安雨农向原告交付货物事宜予以协助。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告许鑫、安雨农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十九日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。