河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初998号 原告：钟尉红，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住北京市海淀区。 原告：左传利，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住。 二原告委托诉讼代理人：李小龙，北京京师律师事务所律师。 被告：赵小伟，男，1987年8月2日出生，满族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：唐建军、王佳，河北马健辉律师事务所律师。 原告钟尉红、左传利与被告赵小伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟尉红、左传利及委托诉讼代理人李小龙，被告赵小伟的委托诉讼代理人唐建军、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟尉红向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的投资合作协议书；2.判决被告向原告返还出资款人民币100000元；3.请求判决被告赔偿原告损失（以100000元为基数，自2017年1月25日起至2017年4月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以128000元为基数，自2017年4月13日起至2017年4月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以130000元为基数，自2017年4月17日起至2018年11月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100000元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判决被告赔偿原告支付的律师费人民币30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年1月24日、2017年4月12日和2017年4月16日支付被告人民币共计130000元，双方口头约定，原告委托被告购置水泥罐车一辆，所有权归原告，车辆登记在被告名下，车辆号码为冀Ｇ×××××，由被告负责管理经营，运营利润由原、被告双方按比例进行分配。2018年6月9日，原、被告补签投资合作协议书，对上述约定予以书面确认。原告依约支付了上述出资款，但被告一直未购置上述车辆，故原告要求被告返还上述出资款并赔偿占用出资款期间的费用损失。被告仅于2018年11月24日向原告返还30000元，至今仍未返还剩余出资款及赔偿原告的损失。原告认为，被告的上述行为已构成根本违约，合同的目的已不可能实现，并且被告故意隐瞒原告，将上述出资款挪作他用，存在欺诈行为。 被告赵小伟辩称，其与原告合伙经营的车辆牌号为冀Ｇ×××××，并非本案诉状所称的冀Ｇ×××××，双方签订协议时填写的车牌号有误，请法庭依法予以核实。双方的合作协议因经营车辆亏损，双方已经合意终止合作，该合作已经完成，不存在解除的情形。原、被告自2017年1月24日开始分别于1月24日、4月12日、4月16日投资购买了冀Ｇ×××××号车辆，并且原告诉状中也称在2018年6月9日双方补签了投资合作协议书，如果合作经营没有实际履行，原告在一年之后仍认可双方有投资合作的情形便解释不通。事实上，双方早就建立口头的合作经营车辆运输的协议，而后在2018年6月9日对已经形成的合作事实予以书面确认，所以原告主张被告一直未购买上述车辆是不符合事实的。本案实际是双方合伙纠纷，原告支付给被告的是投资款，并非借款，因此不存在利息损失。原告主张律师费不属于合同标的或者直接必要的损失，其无权向法院请求支付。原、被告合伙经营的车辆因经营不善导致亏损，经双方口头协商，以60000元价格卖给了杨再波，原告接受了被告退回的30000元合伙投资款，因此双方已终止合作事宜，原告起诉要求被告返还出资款100000元没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头协商共同出资购买车辆并合伙经营。原告鈡卫红于2017年1月24日、4月12日、4月16日，分别转账支付给被告100000元、28000元、2000元。2018年6月9日，原、被告补签投资合作协议书。该协议书主要内容为“投资合作协议书甲方：钟尉红、左传利乙方：赵小伟以上双方经共同协商，根据中华人民共和国法律及法规的规定，双方本着互利互惠的原则，就共同合作大货车项目事宜达成如下协议，以共同遵守。一、共同投资人的投资金额和投资方式及利润分配由甲方出资共计拾万现金，购置水泥罐车一辆，后期置补车辆水泥罐叁万现金，共计出资拾叁万现金。投资方式：甲方支付宝转账乙方。经双方协议，为了方便车辆的管理经营，车辆登记在赵小伟名下，车辆牌号：冀Ｇ×××××,乙方拥有车辆的经营权，甲方拥有车辆的所有权。本着互利互惠的原则，甲方占车辆运营净利润的40%，乙方占车辆运营净利润的60%。二、权利和义务1、甲乙双方按照合同百分比享有车辆货运利益。2、任何一方不得私自处理车辆。3、若协议终止或者清算时，甲乙双方按照所占份额百分比参加营运利润财产剩余的分配。4、法律、行政法规及入股条款协议，所赋予的其它权利和义务。三、事务执行1、甲方委托乙方代表处理车辆的所有运营事务。2、乙方有义务向甲方汇报车辆的经营状况和财务状况。四、投资的转让和退出甲乙双方共同协商后，可转让或退出，在同等条件下，依法转让出资份额。五、争议及解决本协议在履行中如发生争议，由投资双方共同协商，协商不成时，可依法向所在地人民法院起诉。六、其它本协议经甲乙双方签字（盖章）后即生效，本协议一式三份，甲方二份，乙方一份”。2018年11月24日，被告向原告鈡卫红转账30000元。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的投资合作协议书是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按该协议书的约定履行各自的义务。被告主张冀Ｇ×××××号车辆即为双方共同出资所购车辆，但车牌号与投资合作协议书记载不符，且该车辆登记在杨再波名下，原告方对此提出异议，被告亦未能提供充分证据予以证明，本院对被告主张不予采信。原告将购车款支付给被告后，被告至今未按约定购买车辆，致使双方合伙经营车辆的目的不能实现，且被告已退还原告部分出资款，表明不再履行该合伙协议，故原告要求解除双方签订的投资合作协议书的请求应予支持。被告迟延履行主要义务致使合作协议不能履行，原告要求被告返还剩余出资款及利息损失亦属合理，利息从原告交齐出资款即2017年4月16日开始计算为宜。2017年4月16日至2018年11月23日，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2018年11月24日起，以100000元基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告另要求被告赔偿已支付的律师费30000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告钟尉红、左传利与被告赵小伟于2018年6月9日签订投资合作协议书； 二、被告赵小伟返还原告钟尉红、左传利出资款100000元并给付利息（2017年4月16日至2018年11月23日，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2018年11月24日起，以100000元基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告钟尉红、左传利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告赵小伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲庆华