江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初32号原告：王洁非。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：陈旭东。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。原告王洁非诉被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月25日、6月15日公开开庭进行了审理。原告王洁非及其委托诉讼代理人王蕾、被告陈旭东及其委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洁非向本院提出诉讼请求：1.陈旭东归还本金47.198万元；2.陈旭东支付以上述金额为基数，自立案之日起至本息付清之日期间以人民银行同期贷款利率为基准的利息；3.陈旭东承担本案诉讼费、保全费及保函费。事实与理由：双方系朋友关系。在2016年8月至2017年9月期间，陈旭东因承包工厂共分26次向其借款。2019年6月，经双方结算，陈旭东共结欠其47.198万元。陈旭东出具借条至今一直拖欠不还，其多次催要还款，但陈旭东一直以自己投资亏损为由拒绝还款。陈旭东的行为已侵犯其财产权益，为维护其合法财产权益，故提起诉讼，请依法判如所请。陈旭东辩称，对于收到47.198万元无异议，但并非借款，而是王洁非支付的投资款。王洁非与其所在单位无锡市某锻造厂（以下简称锻造厂）谈判成熟后，受让锻造厂的热处理车间的全部设备，租用厂房，使用锻造厂的营业执照、账号，在2016年8月25日签订合同后市场经营和管理由王洁非负责。王洁非因系无锡某机械制造有限公司（以下简称某公司）的法定代表人，该公司在，两个厂房相距较远，王洁非一人管理不便，因此就委托其帮助管理，并明确让其占10%的股份。因此，在2016年8月25日后的账本里都有王洁非的签字，所有的资金均是王洁非的投资款，其仅仅是作为经办人签字。综上，请求驳回王洁非的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月11日，王洁非在一张转让协议上签字，该协议的甲方为锻造厂（热处理车间），乙方为王洁非、张某、陈旭东、陈某、王某，约定甲方将车间内的现有设备转让给乙方，含5万元押金在内的总价值为23万元，签合同后付5万元，余款2017年底前付清；2016年8月25日前的应收应付归锻造厂，包括加工后未开票的工单和2016年8月25日前的债权债务与乙方无关；合同签约后生产经营及管理归乙方负责等。该合同甲方处盖有锻造厂的印章，且有陈旭东、周某、吴某签名，乙方处打印了五个人的名字，但仅有王洁非、张某、陈旭东签字。王洁非系某公司法定代表人及两个股东之一。2016年8月至2017年9月，陈旭东确认其经手自某公司或王洁非处领取承兑汇票或现金合计47.198万元。上述款项中，有部分陈旭东出具了收条：1.2017年1月17日，陈旭东在打印的“今收无锡某机械”的收条上书写“现金贰万元整”；2.2017年4月6日，陈旭东确认收到现金2万元，具体形式与前一份收条一致；3.2017年3月13日，陈旭东出具收条，确认收到王洁非现金1.5万元；4.2017年4月18日，陈旭东确认收到某公司0.2万元；5.2017年7月26日，陈旭东以锻造厂陈旭东的名义确认收到某公司的承兑5万元，实收现金4.875万元，贴息0.125万元；6.2017年8月4日，陈旭东以锻造厂陈旭东的名义出具收条，确认收到王洁非现金1万元。以上合计11.7万元（含贴息0.125万元）。另有一部分由陈旭东或其他人在承兑汇票的复印件上签字。此外，周某于2017年8月15日出具借条，载明借0.2万元。陈旭东在该借条上签字。陈旭东另于2017年9月30日出具借条，载明借某公司现金4万元（其中贴息0.1万元），实收3.9万元。上述款项中，除2017年8月15日的0.2万元未入账之外，其余款项陈旭东在收到后，均将其作为收入列入了锻造厂的账目中（46.9万元），其中2017年9月30日记载借某公司4万元，其他记载均为收到若干元。若在领款时即已扣除贴息的，则将贴息列为了支出。审理中，某公司出具情况说明，明确案涉款项均系王洁非个人从公司账户上出借给陈旭东，某公司与陈旭东之间不存在借贷关系。关于2017年8月15日的借条所载明的0.2万元，陈旭东陈述，周某系锻造厂司机，当时领款加油，其应王洁非的要求去补签字，后该部分资金一起开了油费发票。关于2017年9月30日的借条，亦是其应王洁非的要求出具。实际款项在2017年10月9日交纳至锻造厂的账户2.5万元，另发放工资1.4万元。在2016年9月至2018年2月期间，锻造厂账册里的报销单中，陈旭东作为经手人签字，王洁非作为部门负责人签字。王洁非陈述，其签字是其作为债权人监管款项的用途。王洁非委托的会计施某曾列出一张清单，载明了2016年9月至2018年2月份的开票及不开票收入、支出及亏损情况，并手写“付陈厂投资款471980”。为证明案涉47.198万元系借款，王洁非提交了2019年5月22日，其与陈旭东的通话录音，通话中，王洁非说“前两年借款的，那里不是要出个单子吗，一共加起来毛70万元，然后上面还有什么郑某、李某的签字。然后三月份的时候，开股东会议，开好股东会他们觉得这里情况有出入，就是这个钱到底去向哪里，为啥要借给他们，要说明情况”，让陈旭东找施会计。2019年6月1日，某公司人员董某对陈旭东在该公司对账时的录音。录音主要是陈旭东与某公司另一做账的会计董某的对话。录音中，董某要求陈旭东签字确认领取的王洁非钱的金额。陈旭东表示此前双方已经对过，热处理其经手领取的钱是47.198万元，其不会签字，因为有过对账，有相应的手续，且其之前欠条都写了，签了就重复了。王洁非认为，其在向陈旭东说是借款时，陈旭东未反驳，而陈旭东在与其公司会计对话时，明确说过是出具过欠条的，足以说明案涉款项实际是借款。陈旭东认为，其对录音的完整性存有疑义，而且当时是被王洁非骗去，口误才会说是欠条。为证明案涉款项系出资款，陈旭东除提交了上述转让协议、财务账册外，另申请证人陈某、王某、周某、吴某、黄某到庭作证。陈某陈述，2016年4月，其曾与王洁非、陈旭东、张某、王某商量合作锻造厂热处理车间，拟由其占5%、陈旭东占10%、王某占5%，王洁非与张某是多少比例不清楚，后来王洁非带来了合同，因为其没钱，故其没有签字，本来陈旭东也不想签，但王洁非要陈旭东管理，硬要陈旭东签。其没有参与锻造厂管理，但在该厂工作，应该是王洁非经营，因为2016年底王洁非请他们去饭店吃饭，逢年过节的礼品也是王洁非拿来。王某陈述，其与陈旭东、王洁非、张某、陈某去转热处理厂的设备，王洁非起草了一份转让协议，当时其占比5%，陈旭东是占10%。因为其无钱，后来就没有参与，退出来了，其依然在车间工作。王洁非是老板，让陈旭东负责管理。周某到庭陈述，其与陈旭东、吴某以前的厂卖给了王洁非，后其仍在厂里工作，给王洁非打工。2017年8月15日，其向王洁非领加油费，但王洁非要求其出具借条，说是做账用的，其就出具了。吴某陈述，其与陈旭东原来都是锻造厂热处理车间的股东，后来将车间转给王洁非。王洁非仅付了5万元的定金。王洁非让陈旭东管理。一开始，工资也能发，节日还有年夜饭，但2017年年底就拿不出来钱了，工人去找王洁非催要工资，王洁非就让工人问陈旭东要。2018年4月4日，其与周某、陈旭东一起到王洁非办公室讨要说法，王洁非说不关他的事，厂不要，随便其处理，故其回去把设备卖了。黄某陈述，其系锻造厂的会计，当时王洁非与陈旭东等人签订的转让协议，就是由其敲章后交给他们的，热处理车间由王洁非做老板，经营需要钱，王洁非的钱拿来后都是交到锻造厂的账上的。2018年年前，王洁非说不经营了，就要求将账本拿给施会计审，到底亏了多少。年后，其与陈旭东一起到王洁非厂里，施会计已经打印好了盈亏情况，后来的月份的情况是之后添加上去的，都是施会计自己写的。王洁非认为，仅陈某、王某陈述合作未能成功是真实的，其他证人证言前后矛盾，且与陈旭东有利害关系，不予认可。经本院释明，王洁非仍坚持其与陈旭东之间系借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王洁非作为债权人向陈旭东主张债权请求权，其应当对双方之间产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即应当提供其与陈旭东之间存在民间借贷关系且所借款项的还款期限已经届满或陈旭东应当清结所借款项等法律事实成立的证据。为此，王洁非应该为以下两个要件事实的成立负举证责任：其一，王洁非和陈旭东之间成立合法有效的借款合同，即双方之间存在借贷的合意；其二，王洁非已履行给付借款的义务。王洁非提交的证据中，除两张借条所对应的款项之外，其他款项的证据材料均不能直接证明王洁非与陈旭东之间存在借贷的合意及成立借贷的事实。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，陈旭东承认收到47.198万元，但认为该款并非是借款而是投资款，且为此提交了相应的证据，包括王洁非签字的转让协议、王洁非审核2016年9月-2018年2月期间锻造厂报销单。综上，王洁非仅凭付款事实及陈旭东出具的收条无法直接证明其与陈旭东之间成立民间借贷关系。故对王洁非相应的诉讼请求，本院不予支持。关于两张借条，其中一份系周某所出具，根据其陈述，系用于锻造厂车辆加油的费用，陈旭东签字的行为并不能直接表明其系共同借款人，而其提交的多份报销单据上，其均作为经办人签字，这与其辩称的其应王洁非要求代为管理的身份可予印证。另一份借条中，陈旭东也在落款时明确为锻造厂陈旭东，且该款也纳入了锻造厂的账目。现陈旭东的举证足以证明其个人与王洁非之间的基础法律关系并非民间借贷，故王洁非现坚持以民间借贷来要求陈旭东还款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回王洁非的诉讼请求。案件受理费减半收取计4190元，保全费2880元，合计7070元，由王洁非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。