山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1831号 原告：杨溢，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省青岛李沧区。 委托诉讼代理人：杜鹏程，山东德衡律师事务所律师。 被告：苗成林，男，1972年8月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅6楼。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，公司员工。 原告杨溢与被告苗成林、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁1321民初22号民事判决，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁13民终3249号民事裁定，撤销本院本院（2019）鲁1321民初22号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨溢及其委托诉讼代理人杜鹏程，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨溢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修款210340元、拖车费2000元、评估费15930元、一审诉讼费3425元，共计229695元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，王玲所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在日兰高速被苗成林驾驶的鲁Ｑ3Ｅ919号重型仓栅式货车追尾，苗成林负全责。王玲将涉案车辆的财产权利转卖给杨溢，杨溢委托中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失，车损为531000元。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付320660元，剩余210340元及拖车费2000元、车辆评估费15930元、一审诉讼费等共计229695元，应由二被告赔偿。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、对于车辆损失，事故发生后，原告自行委托中衡保险公估有限公司评估车辆损失为531000元，并于青岛市市南区人民法院起诉其保险公司中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。人保公司对该评估损失不认可，申请对该车辆是否推定全损及残值进行评估。后经青岛市市南区人民法院委托，青岛中商保险公估有限公司作出评估意见：“综合确定因本次事故造成鲁Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰ＢＪ6453Ｆ号车辆已推定全损，其残值鉴定为51700元。”原告及人保公司均认可该报告，并在此基础上达成协议。其在人保公司保额为372360元，扣除残值后由人保公司赔偿其损失320660元。因此，原告自行委托中衡保险公估有限公司作出的评估报告，青岛法院、原告及人保公司均未认可，不应再作为赔偿的依据，原告据此起诉我公司于法无据，我公司不应对其车损进行赔偿。2、车辆损失价值的确定应当符合客观实际，根据机动车保险报案记录单，事故车辆新车购置价为435000元，车损评估数额531000元已远超新车购置价，明显与实际不符。涉案车辆投有车损险，保险金额为372360元。《中华人民共和国保险法》第五十九条约定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”承保车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司支付了保险金320660元（全部保险金额372360元-受损保险标的的全部权利即残值51700元），该保险金支付数额与足额保险的法律规定相一致。原告已全额获得赔偿，我司不应再对其进行赔偿。3、对于评估费，原告自行委托中衡保险公估有限公司作出的评估报告，青岛法院、原告及人保公司均未认可，该评估报告已无实际意义，其支出的15930元评估费并不是为查明事故损失支出的必要的、合理的费用，故我公司不予承担。4、对于诉讼费3425元，其与人保公司的调解协议中愿意自行承担，不应再由我司承担。本案诉讼费等程序性费用我司也不承担。 苗成林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日14时许，苗成林驾驶鲁Ｑ3Ｅ919号重型仓栅式货车沿日兰高速由北向南行驶至98公里＋100米路段，撞于前方顺行的王玲驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车尾部，致使鲁Ｂ×××××号小型普通客车失控前冲，撞于前方货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出苗成林负事故全部责任，王玲无事故责任的道路交通事故认定书。 2017年11月15日，王玲将鲁Ｂ×××××号小型普通客车的所有权益转让给杨溢。2017年11月21日，鲁Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失经中衡保险公估有限公司评估为531000元（已扣除残值1455元），杨溢支出评估费15930元。后杨溢诉至青岛市市南区人民法院，要求为鲁Ｂ×××××号小型普通客车承保车损险（保额为372360元）的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿车损352070元、拖车费2000元、评估费15930元。诉讼过程中，经青岛市市南区人民法院委托，青岛中商保险公估有限公司鉴定人员依照维修厂家提供的定损明细，经查询“精友”汽车配件网站该车定损价格为572234元，已超出本次标的车辆的新车购置价，所以确认该车全损。据此出具评估意见：鲁Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ6453Ｆ号车辆已推定全损，残值为51700元。2018年7月18日，杨溢与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司达成协议：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本调解书生效之日起30日内一次性向杨溢指定账户给付保险金320660元；案件受理费6850元，减半收取3425元，由杨溢负担；中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付的评估费12000元由其自行负担；本案项下的机动车损失保险一次性了结。青岛市市南区人民法院以（2018）鲁0202民初978号民事调解书予以确认。2018年10月19日，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将保险金320660元支付给杨溢。2018年10月30日，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司致函永安财产保险股份有限公司，追偿已赔付的保险理赔款320660元。 另查明，鲁Q3E919号重型仓栅式货车系苗成林所有，并在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及100万元商业三者险，附加不计免赔。 本院认为，车辆损失价值的确定应当符合客观实际，经审查永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）中载明鲁Ｂ×××××号车的新车购置价为435000元，杨溢在原审中质证时对此无异议，重审过程中，杨溢未能对新车购置价作出合理说明，应认定鲁Ｂ×××××号车的新车购置价为435000元，杨溢单方委托中衡保险公估有限公司作出531000元的车损评估报告已超出新车购置价，本院不予采信。鲁Ｂ×××××号车在事故发生时投有车损险，保险金额为372360元。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”承保车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司已支付保险金320660元（全部保险金额372360元-受损保险标的的全部权利即残值51700元），该保险金支付数额与足额保险的法律规定相一致。杨溢提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险报价单、情况说明等，证明鲁Ｂ×××××号车在同一家保险公司车辆保险价值每年递减的情况下，2020年5月13日仍能以424264元的保险价值承保，以此证实事故发生时承保金额与车辆实际价值不符，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，保险金额可以由投保人和保险人约定，故该证据仍不能推翻鲁Ｂ×××××号车的新车购置价为435000元的事实。综上，本院认为杨溢已通过车辆损失险从中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司获得足额赔偿，其要求永安财产保险股份有限公司赔偿车损210340元、拖车费2000元、评估费15930元、一审诉讼费3425元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨溢的诉讼请求。 案件受理费4775元，由原告杨溢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  柳祥田 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王晓莉