wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1422号原告（反诉被告）：何淑芷，女，1974年12月17日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告（反诉原告）：杨昌兵，男，1973年12月10日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。原告（反诉被告）何淑芷与被告（反诉原告）杨昌兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何淑芷与被告（反诉原告）杨昌兵及其委托诉讼代理人凌桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑芷向本院提出诉讼请求：1.判令杨昌兵腾空房屋返还何淑芷，并要求支付逾期腾房占有使用费（从2020年3月28日至实际腾退房屋之日止）及水电费；2.本案诉讼费杨昌兵负担。事实与理由：2017年3月16日，何淑芷、杨昌兵签订房屋租赁合同，约定何淑芷将位于XX路XX号X门面房租给杨昌兵经营，租期3年，自2017年3月28日至2020年3月28日。现租赁合同已到期，但杨昌兵拒绝履行合同，不愿意交出房屋，并想长期霸占该房屋。2019年12月21日，何淑芷提前了三个月通知杨昌兵不再续签，请杨昌兵提前做好搬家事宜。2020年3月28日，何淑芷去收房，对方态度恶劣并拒绝交房。现诉至法院请求判如所请。被告杨昌兵辩称，1.杨昌兵承租的房屋租赁期限为2017年3月28日至2020年3月28日，2019年12月2日，杨昌兵承租房屋所在地块被江北新区发布征收公告。杨昌兵在向何淑芷主张其应得合法权益的时候，双方未能达成一致意见，杨昌兵认为在保证何淑芷合法拆迁权利的情况下，同意腾房，并将水电费用结清；2.杨昌兵目前未腾让房屋的原因是在拆迁登记过程中，杨昌兵承租期间因经营需要对房屋有部分装修，但该装修在拆迁实施单位评估当中评估价过低，从而损害了杨昌兵的合法权益，但是何淑芷未能协助杨昌兵向拆迁实施部门及评估单位反应解决。现杨昌兵提起反诉请求：判令杨昌兵退还房屋的押金2000元。事实与理由：因签订合同时交纳押金2000元，对方未予返还。反诉被告何淑芷辩称，双方对账后有剩余款项可给付。本院经审理查明后认定事实如下：2017年3月16日，出租方甲方何淑芷、承租方乙方杨昌兵签订《租赁合同》，约定甲方将位于XX路XX-X号门面，楼上下面积约80平方米租赁给乙方用于经营。租赁期限为3年，从2017年3月28日至2020年3月28日。合同期届满，如乙方需续签本合同，应于届满前四十五天向甲方提出书面请求，经双方协商一致后方可续签，否则视为乙方放弃优先承租的权利。合同期满前，如乙方不租赁经营，甲方概不退回租金，直至合同终止后退还押金，若乙方违约，乙方交纳的押金不予退还。本合同三年内租金为2万元/年。签订合同时乙方须向甲方交纳押金0.2万元。乙方进行装修不得影响、破坏房屋整体结构和建筑风格，装修费用由乙方自行承担。租赁期届满，对乙方装修未撤除部分，甲方不予补偿，其所有权属甲方享有。乙方在撤除时未能恢复原状时必须保证其正常生活设施。租赁期内如因国家政策、城市规划和甲方不可抗拒的因素致使合同不能履行，本合同自行终止，双方均不承担违约责任，且不承担乙方任何的赔偿，只退回剩余的租金。合同对其他事项进行约定。诉讼中，法庭至现场勘验，杨昌兵尚有空调一台、宽带、油烟机、门头广告、灶头，其他系桌椅板凳、床、被褥、衣物。2020年5月20日，杨昌兵搬离租赁房屋。水电费杨昌兵自行处理。何淑芷不再主张腾房、搬迁、水电费。双方对租赁费用及押金进行结算，杨昌兵当庭给付何淑芷958.5元。何淑芷表示不撤诉，望法院判决对方败诉。以上事实有当事人陈述、租赁合同、勘验笔录等证据证实。本院认为，本案在诉讼过程中，何淑芷不再主张部分诉讼请求，本院予以准许，其他诉讼请求与杨昌兵的反诉请求双方已经达成一致意见，杨昌兵亦履行了相应义务。该一致意见未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨昌兵给付原告何淑芷958.5元（已给付）；二、驳回原告何淑芷、反诉原告杨昌兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌兵负担。反诉费25元，由反诉原告杨昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二〇年六月三日书记员  林丹萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1460号原告：罗献华，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省周口市川汇区。原告：吴金旺，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王爱林，女，汉族，1986年8月14日出生，住河南省项城市。原告：李素杰，女，汉族，1984年11月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王银娜，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人（五原告）：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师，特别授权。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地周口市工农路南段，统一社会信用代码：914116007457767351。法定代表人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所律师，一般代理。原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜撤回起诉处理。审判长  邹守宏审判员  唐玉吉审判员  陈 东二〇二〇年六月十九日书记员  夏香莉
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初315号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人陈仁朋，男，1978年12月1日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住山东省沂水县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月17日被取保候审。现在家。 辩护人赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人陈仁朋犯交通肇事罪一案以沂检部一刑诉〔2020〕214号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘莹、张云妤出庭支持公诉，被告人陈仁朋及其辩护人赵君浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日16时32分许，沂水县道托镇下良峪村付明全驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县，与沂水县高桥镇王家长林村王某1停靠道路右侧的鲁Ｂ×××××号重型货车车厢左后角发生碰撞。同时，被告人陈仁朋驾驶鲁Ｑ705ＢＸ号重型自卸货车，在超越鲁Ｂ×××××号货车过程中，因违法超车、超载、观察不周未确保安全，致其货车第三轴右侧轮胎前部挡泥板外沿底部与付明全三轮摩托车车厢左后部挡板再次发生碰撞，并造成付明全左下肢毁损伤致创伤性失血性休克死亡。经事故原因分析认定，陈仁朋负此次事故主要责任。被告人陈仁朋已经取得被害人家属谅解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、道路交通事故认定书、证人王某1、王某2的证言、被告人陈仁朋的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈仁朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。 被告人陈仁朋对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见，一、本案系过失犯罪；二、被告人系自首；三、被告人已与被害人亲属达成赔偿谅解协议；四、被告人系初犯、偶犯；五、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月9日16时32分许，被告人陈仁朋驾驶鲁Ｑ705ＢＸ号重型自卸货车，沿省道227线由北向南行驶至262公里处（沂水县），超车过程中，将顺行的山东省沂水县道托镇下良峪村113号付明全驾驶的碰撞山东省沂水县高桥镇王家长林村464号王某1头南尾北停靠道路右侧停放的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车的无牌正三轮载货摩托车碰撞，造成付明全经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人陈仁朋负此次事故主要责任。 另查明，案发后，被告人陈仁朋在事故现场自动投案，双方已就民事部分达成赔偿协议。 认定上述事实的证据有现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、视听资料、证人的王某1、王某2的证言、被告人陈仁朋的供述和辩解及其他综合证据等。所有证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈仁朋违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈仁朋主动报警，并在案发现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首；其于案发后与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人陈仁朋从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈仁朋于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈仁朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  项玉芝 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杜爽强 书 记 员  袁 源
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2151号原告：张顺，男，汉族，1964年12月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高保华，系河南睿东律师事务所律师。被告:河南美慧置业有限公司，住所地：周口市工农路南段龙都国际广场，统一社会信用代码：914116000906269705。法定代表人：韩宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜国茂，系河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁新义，系该公司员工。原告张顺诉被告河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告张顺诉被告河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案与本院于2020年4月28日受理的（2020）豫1602民初2150号原告张未尧诉被告河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理，且双方当事人均已同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1602民初2150号案件审理。审判员  律云华二〇二〇年六月八日书记员  尹九威
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1729号 原告：肥东县八斗镇大张社区张南村民组,住所地安徽省肥东县八斗镇大张社区。 负责人：张继云，村民组长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告：张继云，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 被告:汪本良，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：柯红英，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 原告肥东县八斗镇大张社区张南村民组、张继云与被告汪本良、柯红英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告肥东县八斗镇大张社区张南村民组、张继云向本院提出如下诉讼请求:1、解除原、被告于2017年5月10日签订的《农村土地承包（流转）合同》；2、被告汪本良、柯红英给付原告肥东县八斗镇大张社区张南村民组、张继云农村土地承包金154000元，皆以77000元为基数，分别自2018年12月2日、2019年12月2日起至实际付清之日按年利率6%向原告支付利息；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月初，原告张继云与被告汪本良、柯红英商谈肥东县八斗镇大张社区张南村民组土地发包、承包事宜，2017年5月10日，原告张继云代表肥东县八斗镇大张社区张南村民组作为发包方，被告汪本良代表汪本良夫妻作为承包方签订了《农村土地承包(流转)合同》，将肥东县八斗镇大张社区张南村民组220亩土地发包给被告汪本良、柯红英夫妻承包,并经肥东县八斗镇大张社区居民委员会见证确认;双方约定承包经营期限为2017年5月10日至2020年5月9日,每亩承包金为350元,每年为77000元，于每年12月1日前交纳，在承包过程中，被告汪本良、柯红英共同享受并领取了国家对种粮大户的各种补贴。至2020年春节前，两被告共拖欠原告承包金154000元。经多次催要,两被告均拒绝支付。迫不得已,为维护原告的合法权益,原告特具诉状,提出以上请求,请求人民法院支持。 两被告辩称：两原告主体不适格，两原告与两被告之间无土地承包流转合同。原告在诉状中称2017年5月10日两原告作为发包方与两被告签订农村土地承包合同，不是事实，本案真实情况是：2017年5月两被告经人介绍与八斗镇大张社区居委会洽谈土地承包事项，后与该居委会发生口头协议，当时承包土地150亩，每亩租金200元，协议达成后柯红英通过银行转账给时任大张社区居委会妇联主任张继芝3万元租金，两被告认可与大张居委会存在土地承包合同关系，故二被告请求法院驳回原告的起诉。 本院认为:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案两被告于2017年承包了八斗镇大张社区的土地从事农业生产，向大张社区缴纳30000元承包费，原、被告双方对该事实均无异议，而原告提供的《农村土地承包(流转)合同》签订时间是2017年5月10日，发包方签字的“张继云”并非张继云本人所签，原告也未按该合同主张第一年的承包费，对该合同的真实性，本院不予认定。故肥东县八斗镇大张社区张南村民组、张继云作为本案原告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告肥东县八斗镇大张社区张南村民组、张继云的起诉。 原告预交的案件受理费1690元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年六月三日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15247号原告：彭付昌，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。被告：梁华锋，男，1996年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：张凤莲，女，1959年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告彭付昌与被告梁华锋、张凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭付昌到庭参加诉讼,被告梁华锋、张凤莲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭付昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两个被告共同赔偿原告彭付昌车辆损失费17843元。2.本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2019年2月9日在广园快速路北1公里533米处，被告梁华锋驾驶粤Ａ×××××号（车主张凤莲，达到报废标准）小型轿车与原告彭付昌驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告梁华锋承担事故全部责任。（三）事故车辆投保情况：无保险。（四）原告损失本院审核如下：车辆维修费：原告主张共发生车辆维修费17843元，并提交了长安广东长安汽车销售有限公司结算单予以佐证。本院认为原告主张合理，予以支持。裁判理由与结果本院认为：原告的损失经核算为车辆损失17843元。根据事故责任划分，被告梁华锋承担事故全部责任，因被告梁华锋、张凤莲未出庭，无法查清两人之间的关系，故上述款项由被告梁华锋、张凤莲承担连带责任。综上，被告梁华锋、张凤莲应赔偿给原告17843元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁华锋、张凤莲向原告彭付昌赔付17843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告梁华锋、张凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月四日书记员  郑苗璇李东生
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执49号申请执行人王建营，男，1978年3月23日出生，汉族，住金乡县。申请执行人程新强，男，1973年10月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人任忠运，男，1956年8月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，住金乡县。申请执行人程新强、王建营与被执行人任忠运、李永朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初548号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人程新强、王建营依法向本院申请执行，要求被申请人任忠运、李永朋偿还64850元及利息。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人李永朋在中国农业银行有少量存款，已冻结扣划501元，转交执行费501元。3.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人李永朋名下有吉普牌小轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）、奥迪牌小轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）各一辆，鲁Ｈ×××××号吉普小轿车本案于2020年6月16日查封，但未实际控制，鲁Ｈ×××××号奥迪小轿车已注销。4.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人名下有资金信息。7.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对二被执行人于2020年1月14日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人任忠运、李永朋依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人王建营、陈新强确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月二十三日书记员  闫静华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初240号原告：潍坊滨海市政工程有限责任公司，统一社会信用代码91370700967435979J，住所地潍坊滨海经济技术开发区昌大路与创新街交叉口西。法定代表人：孙茂涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司员工。被告：寿光市振凯物流有限公司，统一社会信用代码91370783583050367F，住所地寿光市古城街道石头屋村南。法定代表人：桑继增，该公司总经理。被告：桑继增，男，1968年7月17日出生，汉族，住寿光市。被告：黄孝永，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865452394W，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。原告潍坊滨海市政工程有限责任公司与被告寿光市振凯物流有限公司、桑继增、黄孝永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告潍坊滨海市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊滨海市政工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宫玉峰二〇二〇年六月二日书记员  冷雪洁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3845号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张永燕，女，1964年7月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告海尔消费金融有限公司与被告张永燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告张永燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永燕偿还原告借款本金130511.20元及自2019年5月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告张永燕与原告签订个人借款合同，约定被告张永燕向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告张永燕未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月28日，被告张永燕向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年12月6日，原告海尔消费金融有限公司与被告张永燕签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省宝鸡市渭滨区创业路6号院2号楼3单元22号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年12月6日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告张永燕账户发放贷款150000元。被告张永燕未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年4月22日，之前已还借款本金19488.80元、利息11342.60元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金130511.20元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告张永燕未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永燕于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金130511.20元，并按年利率24%给付自2019年5月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告张永燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年六月二十日书记员  张相宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1192号原告：南京市六合区粮食购销公司龙池分公司，统一社会信用代码91320116585093870K，住所地南京市六合区龙池街道。负责人：张传兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。被告：谷宇金，女，1973年6月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：董文俊（系谷宇金丈夫），男，1970年11月30日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司与被告谷宇金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司的委托诉讼代理人李想、被告谷宇金的委托诉讼代理人董文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司向本院提出诉讼请求：1、被告将位于六合区门面房（自南向北8-9间）返还给原告，并支付房屋占有使用费（自2017年10月1日起至实际返还租赁房屋之日止，按每年3200元计算）；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求中的房屋占有使用费计算标准变更为每年1600元。事实与理由：原、被告于2016年4月22日签订《财产租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于被告将南京市六合区门面房（自南向北8-9间），用于经营小吃部，租期为2016年4月1日至2016年9月30日，租金为每年3200元。现《财产租赁合同》约定的租赁期限都届满，但被告未按约返还租赁房屋，并占用至今，且经原告多次催告仍不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谷宇金辩称：1、签订房屋租赁合同时，双方的地位不对等，体现在原告随时可以让被告搬出；被告曾是原告的职工，如果搬出将给被告家庭生活产生困难；合同上租赁期限虽是半年，到期后原告又收取一年租赁费，合同还在延续。2018年之后的租赁费多次找原告负责人提出交款，但无人收取。2、被告愿意按照每半年800元支付占有使用费。3、被告不同意搬迁，要求继续履行合同，除非需要拆迁时才能解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，南京市六合区粮食购销公司龙池分公司（甲方）与谷宇金（乙方）签订一份《财产租赁合同》，约定将甲方所有的位于六合区门面房（自南向北8-9间）租赁给乙方，租赁用途为经营小吃部，租赁期限从2016年4月1日起至2016年9月30日止，租金标准为每年1600元（半年800元）。合同第三条第（二）款第7、10、11项约定“在合同期满或解除合同时，对不破坏墙体、地表即可拆除的装饰物可自行拆除，装修及拆除费用由乙方承担，不可拆除部分归甲方所有，甲方不作任何补偿”，“合同期满后，如果乙方要继续承租，应在合同期满前一个月向甲方提出书面申请、乙方在满足当时租赁市场同等条件下有优先承租权，双方就相关事项另行协商签订书面合同，否则视为不续租。如甲方不再出租，或甲乙双方不能达成续租协议的，甲方即可无条件收加财产。”“房屋及设备租赁合同期满，乙方返还房屋及设备的时间是合同期满或解除合同之日三天之内。三天内，乙方必须按时搬出全部物品，如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方不能按期交回财产的，乙方除承担甲方可见的直接经济损失外，还需按原财产租金的两倍以实际延期时间赔偿给甲方”。合同签订后，租赁房屋的租赁费已付至2017年9月30日。之后，原告要求被告返还租赁房屋，未再收取租赁费，被告一直占有房屋未返还。2019年4月11日，原告主管单位南京市六合区粮食购销公司将谷宇金诉至本院，要求谷宇金返还租赁房屋并支付占有使用费。2019年7月18日，南京市六合区粮食购销公司申请撤回对谷宇金起诉，本院裁定准许撤诉。庭审中，被告认可2020年1月在其租赁房屋处张贴有搬迁房屋的通知，原告称其于2018年、2019年间在被告租赁房屋处张贴过搬迁通知。原告因被告未返还租赁房屋，而诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、村镇房屋所有权证、财产租赁合同、收据等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的《财产租赁合同》约定租赁期限届满后，被告继续租用租赁房屋，原告继续收取租赁费，而双方未再以书面形式订立租赁合同，应视为不定期租赁。现原告主张被告返还案涉租赁房屋并支付租赁费、占有使用费（自2017年10月1日起至实际返还房屋时止，按每年1600元计算），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩租赁房屋需要拆迁时才能解除租赁合同，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谷宇金于本判决书生效之日起十日内向原告南京市六合区粮食购销公司龙池分公司返还位于六合区门面房（自南向北8-9间），并支付租赁费、占有使用费（自2017年10月1日起至实际返还租赁房屋止，按每年1600元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告谷宇金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。审 判 员 盛维军二〇二〇年六月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文人民法院上诉须知一、当事人对判决（裁定）不服，可在收到本判决（裁定）书之日起十五日内（裁定书为十日内）向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。递交上诉状，还应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，还须最迟于上诉期满后七日内，持本上诉须知到南京市中级人民法院诉讼费受理处预交上诉案件受理费130元。（上诉人可至原审法官处拿取缴纳上诉费用账号）。逾期未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。三、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上述交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，并附有相关证明、联系地址及联系方式。逾期未提交书面申请，亦未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。四、上诉费交款人须准确填写上诉人名称，并在交款后三日内将上诉费交款凭据复印件送至本院。如委托他人代交上诉费的，代交人须在交款后三日内向本院提交书面代理交款证明及交款凭证复印件，并注明受托人全称及第一审案件案号。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、凡预交上诉费不符合本上诉须知规定的，致使法院无法在规定期限内查收该上诉案件诉讼费的，由你（单位）承担不利的法律后果。六、上诉人负有向人民法院告知详细地址及联系方式的义务。如送达地址、联系方式发生变化，应及时书面通知法院；委托他人代收的，应将委托手续提交法院。如提供的地址、联系方式有误或更改而未及时通知法院，致使送达不能的，由你（单位）承担不利的法律后果。南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2083号申请执行人：白世军，男，1963年11月8日生，住平度市。被执行人：梁泽鹏，男，1982年4月18日生，住平度市。本院在执行申请执行人白世军与被执行人梁泽鹏餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人白世军申请执行4338.00元。现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初613号民事调解书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人梁泽鹏负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年六月二十四日书记员  王 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3585号原告:济南森瑞数控机械有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村西，统一社会信用代码91370103575552033R。法定代表人:尚志鹏，总经理。委托诉讼代理人:张缣，山东沃德律师事务所律师，特别授权。被告:郑起重工有限公司，住所地郑州市化工路158号，统一社会信用代码91410000271733281K。法定代表人:宋彦东。委托诉讼代理人:王春雷，河南克谨律师事务所律师，特别授权。被告:北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号，统一社会信用代码9111000071788494XU。法定代表人:巩月琼。原告济南森瑞数控机械有限公司（以下简称“济南森瑞”）诉被告郑起重工有限公司（以下简称“郑起重工”）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称“福田公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人尚志鹏、委托诉讼代理人张缣，被告委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼,被告福田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告济南森瑞向本院提出并变更诉讼请求:1、被告郑起重工向原告立即偿还设备加工款20万元，违约金6万元；2、被告郑起重工支付欠款利息（自2016年6月3日至实际还款之日止，按同期商业银行同类短期贷款利率四倍计算）；3.被告福田公司对上述欠款承担连带还款责任；4、因诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由:在2015年3月31日原被告签订设备加工（订购）协议一份，该协议对双方的权利义务等都进行了明确的约定，在协议签订后，原告完全履行了自己的义务，但被告至今未付设备加工款20万元，依据法律、法规的约定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金6万元，经查，被告福田公司是该订购设备实际使用人，拥有该设备的所有权，亦应对此笔欠款承担连带责任。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑起重工辩称，代理人经向被告处负责业务的副总经理郭建民及张敬功核实原告起诉主张的事实，但两位副总对此均不知情，本代理人据此对原告请求的事实予以否认，请法庭予以核实。被告福田公司未到庭、未答辩。经审理查明，2015年3月31日，甲方（郑起重工）与乙方（济南森瑞）签订《车架二部6000T及双点焊设备增加下料机构项目合同书》，约定为满足甲方需要，确保设备正常运行，甲乙双方针对福田公司车架二部6000T及双点焊设备增加下料机构项目达成合同条款。自乙方和甲方双方代表共同对项目进行最终综合验收合格，并签署验收单之日起开始计算质量保证期，质量保证期12个月。项目共计41万元整。合同生效后，乙方向甲方提供项目预付款100000元的收据，收到合格收据3日内，甲方支付乙方预付款100000元；项目验收合格后，乙方向甲方开具全额17%增值税专用发票，收到合格发票10日内，甲方支付乙方269000元；剩余10%工程款即41000元作为质保金，在质量保证期满后30日内给付，若在质保期内出现质量问题乙方未及时彻底解决的，甲方有权扣除全部或部分质保金；合同生效后乙方即进行准备工作，工程开工日期以甲方通知为准，乙方设备生产周期为50天在甲方指定的安装现场调试设备的施工周期为20天，由于乙方原因未能按期完工，由乙方给予甲方合同总价每日1‰的经济补偿，总额不超过5%。该合同甲方处为郑起重工的签章及委托人赵敬伟的签字；乙方处为济南森瑞的签章。同日，双方签订了《北京福田戴姆勒汽车有限公司新增6000T压力机生产线下料机构技术协议》。庭审中，原告自认被告已支付原告货款21万元。双方确认合同中赵敬伟是被告公司的员工。以上事实有原被告提供的《车架二部6000T及双点焊设备增加下料机构项目合同书》、《北京福田戴姆勒汽车有限公司新增6000T压力机生产线下料机构技术协议》等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告郑起重工签订的《车架二部6000T及双点焊设备增加下料机构项目合同书》、《北京福田戴姆勒汽车有限公司新增6000T压力机生产线下料机构技术协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，剩余10%为质保金，质量保证期12个月，质保期满后30日给付。合同同时约定合同生效后乙方即进行工作，生产周期50天，施工周期20天，现涉案工程已过质保期。被告应全部支付原告所有工程款。庭审中，原告自认被告已付原告货款21万元，故对原告请求被告支付设备加工款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未约定违约金，本院综合本案实际情况，原告损失及被告违约情况酌定违约金为6万元;对原告诉请的利息，因违约金和利息均属于损失的范畴，本院支持的违约金足以弥补原告损失，故对利息，本院不再支持。关于原告请求被告福田公司承担责任的诉请，因本案的合同系原告与被告郑起重工签订，权利义务应在双方之间产生，且合同具有相对性，本案的民事责任不应由福田公司承担，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告福田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑起重工有限公司本判决生效后十日内支付原告济南森瑞数控机械有限公司设备加工款20万元及违约金6万元；二、驳回原告济南森瑞数控机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郑起重工有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月十九日书记员  娄亚娟
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初783号 原告：张波，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王菲，北京鹏凯律师事务所律师。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层，统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡彦茹，公司员工。 委托诉讼代理人：鲁建强，公司员工。 原告张波与被告保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人王菲、被告屹立公司的委托代理人鲁建强参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的御景国际车位买卖合同；2、请求法院依法判令被告返还原告购房款485261元；3、请求法院判令被告支付占用购房款产生的利息（以原告支付的购房款为基数，自2017年4月7日起至全部款项还清之日止，按照合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月7日签订的《御景国际车位买卖合同》和《御景国际选房确认单》，约定原告购买被告开发建设的位于清苑区房屋，住宅销售面积123.28平方米，每平方米8825元，总价1087946元；地下小房面积14.27平方米，每平米2500元，总价35675元；地下车位款120000元。签协议后，原告支付了485261元购房款。但被告却未按约定履行相应的义务，未与原告签订正式的房屋买卖合同。2019年3月3日，被告曾承诺退还原告支付的购房款，但至今仍未退还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法裁判。 屹立公司辩称，1、原告与被告就涉案房屋签署的认购意向书和车位（负1-698）地下室（8-42）买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的；2、原告明知该房屋没有预售许可证，且认购意向书属于房屋买卖的预约合同，不属于最高法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中的合同无效的情形；3、本案所涉房屋买卖系原告基于谋利炒作房产，在房屋失去炒作利益情况下主张合同无效，违反诚实信用原则，不应得到法律保护，更无权主张利息；4、涉案房屋认购总价为1087946元、车位总价120000元、地下小房35675元，应付1243621元，我方实收到423621元，从选房确认单中显示，其团购费61640元非我方收取，原告尚欠820000元；5、以上8号楼已竣工，目前已有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。 经审理查明，原、被告于2017年4月3日签订的《御景国际选房确认单》载明原告认购的房屋是8号楼1单元17A层01室，面积123.28平米，单价8825元/平米，总价1087946元，付款方式为按揭贷款，对应小房编号042，面积14.27平米，单价2500元，总价35675元，车位编号负1-698号，总价120000元，注明团购款61640元。《御景国际选房确认单》签订后，原告按照被告屹立公司销售人员要求向保定卓运房地产经纪公司支付61640元团购费，向被告屹立公司支付房屋首付款347946元、小房款35675元、车位订金40000元。庭审中，原告提出，原、被告双方签订的《御景国际选房确认单》属于房屋买卖合同，因被告未取得预售许可证，该《御景国际选房确认单》属于无效合同，被告应返还原告首付款347946元、小房款35675元、车位订金40000元，并支付自2017年4月7日起按按银行同业拆借中心市场报价计算至还清日止的利息。原告提交了御景国际选房确认单》、《御景国际车位买卖合同》、收据三张、刷卡凭单四张、御景国际项目退房声明、御景国际项目退房审批单、李雪在签退房审批单的照片（有李雪和张波亲属）、张波亲属向清苑区区长信箱反映案涉问题，区政府于2019年12月9日进行的回复。被告屹立公司质证意见同答辩意见一致。被告屹立公司称，我公司共收取423621元，团购费61640元是由分销公司收取，被告屹立公司提交2017年4月7日收取定金35000元凭证、2017年4月7日退还35000元凭证、2017年4月7日收首付款347946元收据、收取地下室款35675元收据、车位40000元收据、选房确认单、涉案房屋土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告质证称，对被告提供的证据真实性和关联性认可，对证明目的不认可。 本院认为，原告张波向被告屹立公司支付房屋首付款347946元、小房款35675元、车位订金40000元，共计423621元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告张波与被告屹立公司签订《御景国际选房确认单》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告坐落御景国际小区8号楼1单元17A层01室，面积123.28平米，单价8825元/平米，总价1087946元，付款方式为按揭贷款，对应小房编号042，面积14.27平米，单价2500元，总价35675元，车位编号负1-698号，总价120000元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。被告认可原告所购房屋至现在没有取得商品房预售许可证。本院认定原告张波与被告屹立公司签订的《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》无效。故应解除原告张波与被告屹立公司签订签订的《御景国际车位买卖合同》，被告屹立公司应返还原告所交房屋首付款347946元、小房款35675元、车位订金40000元，共计423621元。原告要求被告屹立公司返还原告向保定卓运房地产经纪公司支付61640元团购费的主张，未提交足以证明被告屹立公司收取该款项的证据，本院不予支持，原告可提供相应的证据后，另行主张。原告明知被告没有取得商品房预售许可证，仍与被告签订《御景国际选房确认单》，原告对此也有一定的过错，故原告要求被告给付相应利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张波与被告保定屹立房地产开发有限公司签订签订的《御景国际车位买卖合同》。 二、被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张波首付款、车位款、小房款共计423621元 三、驳回原告张波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8658元，减半收取计4329元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担3784元，由原告张波负担545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1806号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。法定代表人：史立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：汪文，该公司员工。被告：杨金高，男，1970年8月13日生，汉族，住南京市六合区。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称南京我爱我家公司）与被告杨金高居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人秦杰、汪文到庭参加诉讼，被告杨金高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京我爱我家公司向本院提出诉讼请求：被告杨金高支付居间报酬14720元及违约金10000元（自2020年2月8日起按照200元/天标准计算至2020年4月7日止，取整计算）。事实和理由：2020年1月18日，被告经原告居间与案外人张某、孙某签订了编号为XXXXX的《南京市存量房买卖合同》及相关附件，约定：被告从孙某、张某处购买位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋；被告应于2020年2月7日前给付原告全额佣金，共计18880元；如被告逾期支付佣金的，原告有权按照200元/日的标准追究其违约责任。2020年2月，被告明确不再购买该房屋，最终导致买卖合同无法履行。同年3月，原告协助被告与出售方签订了《解除协议》，终止了该买卖关系。此后原告曾多次与被告沟通佣金事宜，被告置之不理，至今未向支付原告佣金。被告的行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉讼来院。被告杨金高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告杨金高（乙方）与孙某、张某（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》（合同编号XXXXX），约定：乙方以92万元的价格从甲方处购买位于南京市六合区XX街道XX路X号X幢X单元XX室房屋，双方委托房地产经纪机构即原告南京我爱我家公司成交，经纪服务费用为18880元，房地产经纪服务合同见附件六。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订附件六《存量房承购经纪服务合同》（合同编号JMXXXXX），约定：甲方委托乙方办理上述房屋购买事宜；乙方完成甲方委托事项，且办理存量房网上签约的，甲方于2020年2月7日前向乙方支付经纪服务费18880元；乙方为甲方提供的经纪服务内容包括：提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询、寻找意向房源、查看意向房源权属情况、配套甲方实地看房、指导并协助甲方完成《南京市存量房买卖合同》网上签约、办理银行贷款申请、抵押登记手续、房屋交易备案和不动产权转移登记手续、房屋交接手续、查询意向房屋户口占用情况等；甲方未按时支付乙方经纪服务费的，逾期按照200元/天的标准承担违约金。当日，被告向原告出具欠条一份，载明被告通过原告介绍成功交易了上述房屋，今欠原告代理服务费18880元，本人承诺于2020年2月7日前支付，否则被告违反合同约定，并承担相关违约责任。上述合同签订后，被告与孙某、张某于2020年3月7日又就涉案房屋买卖事宜签订《解除协议》，约定：在合同履行过程中，因被告购房款无法到位原因，本合同无法继续履行；双方同意解除编号为XXXXX的《南京市存量房买卖合同》；本协议签订后，被告已支付的定金20000元，甲方退还18000元；双方合同解除后，中介费或违约金由被告与原告单独沟通协商处理。因被告与孙某、张某解除合同，原告无法再为双方提供后续服务。经原告催要，被告至今未向原告支付居间报酬。在本案审理过程中，原告称虽然合同及欠条均载明经纪服务费为18880元，但实际双方约定经纪服务费按照房款的1.6%即14720元支付。上述事实，有当事人的陈述、《南京市存量房买卖合同》、《存量房承购经纪服务合同》、欠条、《解除协议》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京我爱我家公司与被告杨金高签订的《存量房承购经纪服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告作为居间人为被告与孙某、张某提供订立房屋买卖合同的机会，并促成双方签订《南京市存量房买卖合同》，居间成功，原告有权依据约定收取居间报酬。双方虽约定作为委托人的被告应于2020年2月7日前向原告支付居间报酬14720元，但鉴于被告与第三人已签订《解除协议》，《存量房承购经纪服务合同》所约定的原告应提供贷款、过户等后续服务的责任已免除，故根据公平原则，应酌情减少报酬。本院综合考虑涉案《南京市存量房买卖合同》实际履行情况及佣金约定情况，酌定居间报酬为10000元。经原告催要，被告未能按约及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付违约金10000元（自2020年2月8日起按照200元/天标准计算至2020年4月7日止），双方对违约金虽有明确约定，但标准过高，本院予以调整，酌定违约金为200元，原告超出部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨金高于本判决生效之日起三日内向原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司支付居间报酬10000元、违约金200元，合计10200元；二、驳回原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担181.50元，被告杨金高负担27.50元。本判决为终审判决。审 判 员  张 琼二〇二〇年六月二日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0425行初6号 原告刘付合，男，1962年6月3日出生，汉族，住大名县。 委托代理人刘洪超，男，1984年5月2日生，系原告儿子。 委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。 法定代表人齐爱军，局长。 委托代理人马自娟，大名县公安局法制大队民警。 委托代理人张治伟，大名县公安局西未庄派出所副所长。 第三人秦永奎，男，1986年4月24日出生，汉族，住大名县。 原告刘付合不服大名县公安局2019年7月3日对第三人秦永奎作出的大公（西）行罚决字（2019）0521号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理此案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因秦永奎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县公安局于2019年7月3日因秦永奎将他人打伤，作出大公（西）行罚决字（2019）0521号行政处罚决定书，对秦永奎行政拘留十一日，并处罚款捌佰元。被告在法定期限内提供该案卷宗三册。 原告刘付合诉称，2019年5月30日，第三人亲属的三个小孩将原告的孙子刘彦伯打伤。当晚，第三人亲属捏造刘彦伯将于世彪打伤住院的事实，要求原告儿媳张翠翠去大名县中医院为于世彪送医药费。张翠翠及原告和原告儿子刘洪建到达中医院后，第三人亲属于秀林动手殴打刘洪建，第三人伙同他人对原告等人进行辱骂殴打。待到公安干警到场后，经出警干警极力阻止，第三人才停止实施暴力。原告、张翠翠、刘洪建、刘彦伯四人住院治疗，经鉴定均构成轻微伤。原告认为第三人的行为涉嫌寻衅滋事刑事犯罪，被告对第三人作出行政处罚，对案件定性有误，未全面收集第三人犯罪证据，要求撤销对第三人的行政处罚决定，对该案重新定性处理。 被告大名县公安局辩称，2019年5月30日21时40分左右，秦永奎在大名县中医院急诊室内，因医药费纠纷与张翠翠方发生争吵，引起打架，在打架过程中秦永奎伙同他人将刘付合、刘洪建打伤。经鉴定，刘付合、刘洪建均为轻微伤。2019年7月3日，我局依法对秦永奎作出行政拘留十一日，并处罚款捌佰元的处罚决定。我局所作处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，裁量适当，请求驳回原告诉讼请求。 第三人秦永奎述称，原告的起诉缺乏客观事实依据，应依法予以驳回。原告与第三人之间发生矛盾，是因为两家孩子之间发生纠纷，原告家拒绝承担医疗费而引发的，原告等人对此事应负主要责任。第三人的行为属于治安案件处罚范围，不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。被告对第三人的行为已经依法作出行政处罚，第三人已经接受并履行了处罚。第三人请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月30日，原告的孙子刘彦伯与第三人的继子于世彪发生矛盾，引起打架。同日晚上，原告与第三人双方各自均有亲属几人，因双方孩子打架医疗费问题，在大名县中医院内发生争执，引起打架。在打架过程中，秦永奎伙同他人将原告及刘洪建打伤，经鉴定，原告及刘洪建二人均为轻微伤。2019年7月3日，大名县公安局作出大公（西）行罚决字（2019）0521号行政处罚决定书，对秦永奎行政拘留十一日，并处罚款捌佰元。 本院认为，本案原告方与第三人方发生打架，是由于此前双方的孩子之间发生争执、打架而引起的。被告对双方当事人的询问笔录及证人证言，均能证明这一基本事实。第三人打伤原告并非是无事生非，客观方面不符合寻衅滋事罪的构成要件，故原告认为第三人的行为已构成寻衅滋事罪，要求撤销被告对第三人的行政处罚，重新定性处理此案的请求，本院不予支持。被告所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，无不当之处，应予支持。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘付合的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘付合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 崔     凌     志 审 判 员 王     太     平 人民陪审员 杨光凯二〇二〇年六月一日 书 记 员 呼     伟     娜 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5002号原告：倪昌银，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。被告：朱阿宝，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人暨被告：范婷婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省南京市六合区。原告倪昌银与被告范婷婷、朱阿宝健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年7月22日、2020年5月29日两次公开开庭进行了审理。2019年7月22日庭审，原告倪昌银及其委托诉讼代理人高婷、被告朱阿宝到庭参加诉讼，2020年5月29日庭审，原告倪昌银及其委托诉讼代理人高婷，被告范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪昌银向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱阿宝、范婷婷赔偿原告医疗费7825.54元、营养费140元、误工费4274元、交通费200元，合计12439.54元；二、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与项某系夫妻关系，共同在本区经久菜场内经营食品销售店，与两被告系隔壁店邻居。2018年6月17日13时许，被告范婷婷与原告因做生意产生纠纷而殴打原告，造成原告脸部及手部等部位多处受伤，原告受伤后，被立即送往江北人民医院治疗。此后，2018年9月18日、2019年1月27日，两被告因做生意、争抢客人而与原告又产生纠纷，双方发生口角，两被告动手厮打原告，致原告多次受伤，后经鉴定，原告以上伤情为轻微伤。原告治疗结束后，多次要求被告赔偿医疗费用等经济损失，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告朱阿宝、范婷婷辩称：导致纠纷发生原、被告均有责任，被告对于原告的损失只同意承担一半责任。另外原告部分损失的主张没有依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告倪昌银夫妻二人与被告范婷婷、朱阿宝夫妻二人均在六合区经久市场内经营卤菜熟食生意。2018年6月17日、2018年9月18日、2019年1月27日，双方因争抢客源发生纠纷并产生肢体冲突，导致双方各有外伤，其中2018年6月17日的互殴，造成原告倪昌银脸部及手部等部位受伤，经鉴定为轻微伤。原告倪昌银受伤后，于2018年6月17日、6月19日、7月20日、2019年1月27日、1月28日、3月5日、3月6日、4月11日分别至南京江北人民医院治疗，共计花费医疗费2808.12元。2019年4月11日，南京江北人民医院出具诊断证明书，诊断原告倪昌银全身多处软组织挫伤，建议注意休息壹周，门诊随诊。2018年7月至8月间，原告倪昌银至南京XX外科整形医院有限公司行面部治疗，花费4480元，并自行于药店购买除疤凝胶，花费544元。后原告倪昌银与两被告就赔偿事宜多次协商未果，故提起诉讼，诉如所请。另查明：案涉打架事件发生后，南京市公安局江北新区分局依法对倪昌银、朱阿宝、范婷婷均作出行政拘留六日，并处罚款二百元的行政处罚。上述事实，有原告倪昌银、被告范婷婷、被告朱阿宝的陈述，南京江北人民医院门诊病历、医学诊断证明书、收费票据、南京市公安局江北新区分局西厂门派出所的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人在经营过程中，为了争夺客源，而多次产生肢体冲突，从而导致损害结果的发生。双方当事人对本次纠纷的发生及损害结果均有明显过错，公安机关对各方当事人所进行的行政处罚幅度也相同。且两被告现也愿意针对原告的损失承担一半的赔偿责任。故针对原告的损失两被告应承担一半的赔偿责任。关于原告倪昌银的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费，现有医院的医疗费收费票据为2808.12元；2、营养费，结合原告的诊疗时间及医嘱，本院酌定为140元（20元/日×7日）；3、误工费，南京江北人民医院的诊断证明书建议休息1周，同时根据倪昌银的就诊天数，认定倪昌银共误工15天，按200元/天，酌定误工费为3000元；4、交通费，本院酌定为200元。上述费用合计6148.12元，应由两被告承担50%的赔偿责任即3074.06元。另关于原告至整形医院治疗及自行购买除疤凝胶的费用，虽该治疗非在正规医院进行，但考虑到原告面部确有伤痕，且确需进行治疗，故对于该部分费用本院酌定由两被告负担35%即1758.40元。因此，两被告共计应赔偿原告4832.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告范婷婷、朱阿宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告倪昌银4832.46元；二、驳回原告倪昌银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告倪昌银负担200元，由被告范婷婷、朱阿宝负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  徐小娣人民陪审员  熊惠霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执196号申请执行人：冉永福，男，1973年5月30日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：中城投集团第十二工程局有限公司（变更前名称：中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园D3幢11层Dy号。法定代表人：曹庆庆，该公司总经理。被执行人：中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司道真自治县易地扶贫园区安置工程B、C区建设项目经理部，住所地：道真自治县上坝乡八一村。负责人：李仲池，系该项目部经理。冉永福申请执行中城投集团第十二工程局有限公司、中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司道真自治县易地扶贫园区安置工程B、C区建设项目经理部买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人冉永福于2020年6月3日与被执行人达成执行和解长期履行。本院认为，双方当事人已达成执行和解长期履行，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年六月三日书记员  韩 娅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2690号申请执行人：高业兵，男，1982年5月16日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：南京创美运输有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：何正秀。申请执行人高业兵与被执行人南京创美运输有限公司挂靠合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）苏0116民初4270号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告南京创美运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告高业兵12314.58元。二、驳回原告高业兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告南京创美运输有限公司负担。执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人于2020年6月16日向本院撤回执行申请。上述事实，有撤回强制执行申请书、承诺书、调查笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人自行达成和解，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年六月十八日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6877号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，职务行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告王亚红，女，汉族，1979年12月4日出生，住郑州市。被告韦子彦，男，汉族，1977年6月10日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王亚红、韦子彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚到庭参加诉讼，被告王亚红、韦子彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王亚红、韦子彦立即偿还贷款本金余额50万元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年4月9日的逾期利息12930.12元，逾期罚息5917.43元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计518847.55元；2、依法判决原告对被告王亚红为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月30日，原告作为授信人与受信人王亚红签订《个人授信合同》一份，约定合同项下综合授信额度总额为人民币50万元，授信有效期限为5年，自2017年10月30日至2022年10月30日止。被告韦子彦作为共同还款人在前述合同签字确认。同日，原告与被告王亚红又签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定合同项下消贷易总额度为人民币50万元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告韦子彦作为被告王亚红的配偶愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任。为担保该债务履行，被告王亚红自愿以其所有的坐落于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产提供最高额抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告王亚红、韦子彦未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王亚红、韦子彦均未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年10月30日，原告作为授信人与受信人王亚红签订《个人授信合同》一份，约定合同项下授信额度总额为人民币50万元，授信有效期限为5年，自2017年10月30日至2022年10月30日止。同日，原告与被告王亚红又签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定合同项下消贷易额度总额为人民币50万元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告韦子彦作为共同还款人在前述两份合同签字确认。为担保该债务履行，被告王亚红以其所有的坐落于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产提供最高额抵押，并在郑州市上街区国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明号为豫（2017）上街区不动产证明第0017719号，权利人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告王亚红出现违约情形且无力偿还贷款本息，已构成违约。借款到期后，被告未偿还借款，截至2020年6月27日，被告王亚红未按时偿还贷款本息，拖欠本金余额500000元，逾期利息23533.25元，逾期罚息4959.36元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王亚红、韦子彦签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王亚红、韦子彦应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。被告王亚红自愿将其所有的位于郑州市××街区××路××院××单元××号的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押证明：豫（2017）上街区不动产证明第0017719号，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。故原告对被告的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚红、韦子彦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金500000元、逾期利息23533.25元、逾期罚息4959.36元，共计528492.61元（利息暂计至2020年6月27日，之后利息按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告王亚红所有的坐落于郑州市上街区金华路86号院6幢1单元1802号房产（不动产权证书号：豫（2017）上街区不动产权第0009348号）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4494元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3735号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵清，女，汉族，1976年01月14日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵清金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3735号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年六月十九日书记员  李 喻
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4590号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：周洋，男，1986年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告周洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额27343.77元（本金19335.79元，透支利息2625.69元，费用5382.29元），后续利息及费用仍按领用合约暂计至2020年3月12日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费及预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告周洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支利率为日万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇。原告经审核后向被告核发卡号为62×××09信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算,截至2020年3月12日，被告拖欠本金19335.79元、利息2625.69元，费用5382.29元。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。故，被告应向原告偿还欠款本金19335.79元。原告诉请被告支付透支利息和费用，本院酌情按每日万分之五支持，自2019年5月15日（最后一次透支消费应还款之日/预借现金利息起算日）起至2020年3月12日止为2919.7元，期后透支利息和费用按此标准计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金19335.79元；二、被告周洋于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支利息和费用（透支利息和费用计算至2020年3月12日止为2919.7元，期后以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取242元(含支付令申请费161元)，由被告周洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月四日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1561号 原告：沂南县惠众蔬菜种植有限公司，住所地沂南县辛集镇榆林子村，统一社会信用代码06296910-8。 法定代表人：陈刚升，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：沂南县辛集镇榆林子村村民委员会，住所地沂南县辛集镇榆林子村。 委托诉讼代理人：谢瑞良，男，1959年1月20日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。 原告沂南县惠众蔬菜种植有限公司与被告沂南县辛集镇榆林子村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 沂南县惠众蔬菜种植有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害、恢复原状、返还财产并赔偿原告经济损失320000元（以鉴定评估值为准）；二、被告负担案件受理费。事实与理由：2013年4月6日，原告经与被告协商一致，由原告租赁（承包）被告所有的位于榆林社区4、5号楼正北和前后台子的复耕土地11.72亩，合同约定租期30年。原告对承包范围内的土地及沟、路、渠等进行了调整、绿化、打井、建棚和复耕，原告投入了巨额资金建起了县政府确立的农业精品示范园。合同履行至2018年春，被告新一届班子上任公开违约，武断要求原告撤出合同未成，遂组织众人对原告已经达到规模经营的精品园采用机械设备等实施多次摧毁和抢夺，故意将原告承建的位于前台子的4号大棚毁坏。原告多次报案未得到处理。被告为逃避法律责任追究，竟向法院提起解除合同之诉，因无正当理由，被法院判决驳回其解除合同的诉求。被告两审均败诉后不但没有依法履行上述合同，反而于2018年秋季、2019年春季两次恶意报复，将上述原告合法承包土地中的后台子土地，擅自公开向村民发包经营，导致原告所承包土地无法经营。2019年7月4日被告指使村民刘瑞田将原告所有的100余立方的沙、石拉走。2020年3月12日被告指使他人将原告的藕池动用机械毁坏。被告的上述连续不断的违法行为均在沂南公安辛集派出所有接警记录，请贵院依法调取。综上，原告认为，被告的违法行为情节恶劣、后果严重，无视法律、践踏合同，给原告造成了无法挽回的经济损失，依法应当承担侵权赔偿责任。为维护人民法院生效判决的既判力和双方合同的严肃性，请贵院依法制裁被告的违法违约行为，支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，被告沂南县辛集镇榆林子村村民委员会的名称已经不再使用，该机构名称已经变更为沂南县辛集镇儒林社区村民委员会，原“沂南县辛集镇榆林子村村民委员会”已不存在，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告沂南县惠众蔬菜种植有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初2014号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城路交叉口。负责人：梁贵春，支行行长。被告：林绪文，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：林绪珍，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告林绪文、林绪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉处理。案件受理费减半收取2552元，由原告负担。审判员  陈国宏二〇二〇年六月十五日书记员  柯康茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1037号原告：杨启良，男，1970年6月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴学通，男。被告：重庆建设建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91500107203146894Q。地址：重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋。法定代表人：刘正中，男，该公司经理。被告：袁洪刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。原告杨启良诉被告重庆建设建筑工程有限公司、袁洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员吴再华适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨启良及其委托代理人吴学通到庭参加诉讼，被告重庆建设建筑工程有限公司、袁洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨启良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款100250元及利息32052元（利息暂从2015年1月31日至2020年5月28日计算共1945天，即100250元×6%／365×1945天=32052元）合计132302元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月8月,原告在黎平县城南新区跟被告做外钢管脚手架工程，当天原告与被告签订了《脚手架工程劳务分包合同》，合同第十五条第一款约定“工程款应由乙方与甲方结算，乙方必须先付清施工班组工资款及提供相关工资教结清手续后和甲方双方对账确认后，结算余额”，被告已按照本合同约定义务履行完毕。于2015年1月31日原、被告对黎平县城南新区的工程款进行结算，写有《付款单》、《现场工程量签证单》等2张单据，原、被告双方并对2张单据签字确认，该工程总量33389.4米，单价19元／平方米，结算总金额668335.82元，已付568085.45元，尚欠100250元。原、被告双方结算后，剩余工程款被告一直没有支付给原告，后原告多次催款无果，现特依法就本案向被告提出前列诉讼请求，恳请法院依法判决。被告重庆建设建筑工程有限公司、袁洪刚未作答辩亦未提交证据。原告杨启良在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、脚手架工程劳务分包合同，证明原、被告系劳动合同关系，被告未按照合同的约定履行其义务，拖欠原告工程款，其应支付延迟履行剩余工程款的利息；3、付款单、现场工程量签证单，证明被告尚欠原告工程款100250元的事实。上述证据经庭审审查，证据来源合法，与案件有直接联系，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2014年3月8日，原告杨启良与被告重庆建设建筑工程公司下设的第八项目部签订《脚手架工程劳务分包合同》，被告袁洪刚作为代表在该合同上签字并加盖“重庆建设建筑工程公司第八项目部”公章，被告第八项目部将黎平县城南新区外钢管脚手架工程劳务分包给原告施工。合同约定按建筑面积以19元／㎡计取费用（包含安全网及辅材）；合同第15.1条“工程款应由乙方公司与甲方结算，乙方必须先付清施工班组工资款及提供相关工资结清手续后和甲方双方对账确认后，结算余额。”原告与被告第八项目部于2015年1月28日、2015年1月31日对黎平县城南新区的外钢管脚手架工程进行了结算，并出具有《现场工程量签证单》、《付款单》两张单据，双方在这两张单据上签字确认（付款单加盖有重庆建设建筑工程公司第八项目部公章），确认工程量为地下室1353.38㎡、1-24层32036.4㎡，共计33389.78㎡，按19元／㎡计算为634405.82元，加上其他签证33930元，总价为668335.82元；原告已支借147000元，现场罚款等其他费用6000元，被告已支付415085.45元，被告尚欠原告工程款100250.37元。另查明，重庆建设建筑工程公司第八项目部是被告重庆建设建筑工程公司在承建黎平县城南新区时所设立，不具有法人资格。以上事实，有原告的陈述及原告与重庆建设建筑工程公司第八项目部签订的《脚手架工程劳务分包合同》、双方于2015年1月28日、2015年1月31日签字确认的《现场工程量签证单》、《付款单》在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与重庆建设建筑工程公司第八项目部于2014年3月8日签订的《脚手架工程劳务分包合同》,是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。重庆建设建筑工程公司第八项目部系被告重庆建设建筑工程公司下设的一个项目部，其职能是施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的一种临时管理部门，对外仅能代表施工单位，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，该项目部实施的相关民事活动的法律后果应由其所属的重庆建设建筑工程公司承担，故原告主张由被告重庆建设建筑工程公司支付工程款及利息，本院予以支持；被告袁洪刚代表重庆建设建筑工程公司第八项目部与原告签订《脚手架工程劳务分包合同》，是一种职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告袁洪刚在该案中不承担民事责任；原告诉请的工程款100250元及利息32052元，本院认为，对于工程款100250元系双方根据合同的约定，对所施工的工程进行结算所得，有双方签字确认。且本院向被告送达原告的民事诉讼状及相关应诉材料后，被告未作答辩亦未作反驳，应视为其对所欠工程款的默认，故原告主张被告支付工程款100250元，本院予以支持；对于利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张被告支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即利息以尚欠本金从双方结算次日（2015年2月1日）起按照中国人民银行2015年同期同类贷款年利率4.75%算至2020年5月28日止，被告应支付的利息计算为100250元×4.75%／365天×1943天=25348.83元，原告主张超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告杨启良的工程款100250.00元及利息25348.83元；二、驳回原告杨启良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946.00元，减半收取1473.00元，由被告重庆建设建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇二〇年六月三十日书记员  吴艳春
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢661号申请执行人李振波，男，汉族，1970年4月2日生，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地青岛平度市城关办事处杭州路34号。法定代表人张玉，经理。本院在执行申请执行人李振波与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人申请8504元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第442号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 张彦教二〇二〇年六月四日书记员 王伟明附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1323号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李淑玉，女，1962年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台龙湖置业有限公司与被告李淑玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告烟台龙湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年六月十一日书记员  丛 媛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1660号 申请执行人：殷实，男性，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地四川成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第374号判决书，于2020年3月27日立案执行成都珠峰永明科技有限公司与殷实劳动争议一案。立案执行标100421.36元，申请执行费1406元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1500号原告：周某，住烟台市牟平区。被告：山东某中学，住所地烟台市牟平区原告周某与被告山东某中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年六月十七日书记员  郑涵雯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1193号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。负责人：王晓慧，该行行长。被执行人：王连英，女，1967年1月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李建立，男，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：鄢陵县万翔化纤有限公司，住所地：河南省鄢陵县民营工业园区。法定代表人：刘运涛。被执行人：刘运涛，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：梁桂枝，女，1955年7月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年3月18日作出的（2019）豫1024民初2915号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王连英、李建立、鄢陵县万翔化纤有限公司、刘运涛、梁桂枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王连英、李建立、鄢陵县万翔化纤有限公司、刘运涛、梁桂枝的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王连英、李建立、鄢陵县万翔化纤有限公司、刘运涛、梁桂枝的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  李林霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9092号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：秦永绍，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，汉族，1989年5月25日出生，户籍地青岛市黄岛区，系该公司工作人员。 被告：李彩凤，女，汉族，1983年10月19日出生，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告李彩凤物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李彩凤送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李彩凤明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭赛楠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初448号原告：杨薇，女，1966年1月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：朱先锋，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住宜城市。宜城市鄢城街道办事处紫盖山社区推荐。代理权限为特别授权。被告：望建勇，男，1981年7月25日出生，汉族，住宜城市。原告杨薇与被告望建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨薇的委托诉讼代理人朱先锋到庭参加了诉讼，被告望建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告所借的115000元现金归还原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告望建勇因生计借款买车，到2018年未还，直到2019年4月再次索要，被告称年底付清，并写了115000元的借据，称2019年12月30日付清。12月30日后原告多次索要无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告望建勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告杨薇为证明自己的主张向本院提交了借条原件、银行流水凭证，被告望建勇未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2016年至2018年期间，被告望建勇多次以急需资金为由向原告杨薇借款共计115000元，被告无钱偿还，到2019年4月22日，被告望建勇给原告杨薇出具了1份借条，内容为：“今借到杨薇现金币拾壹万伍仟圆整￥115000.00元，最迟2019年12月30日前付清。”借款到期后，原告杨薇多次向被告催要无果，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告望建勇因缺乏资金向原告杨薇借款115000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告望建勇应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款115000元的请求，本院予以支持。综上所述，原告杨薇要求被告望建勇偿还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告望建勇未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告望建勇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨薇借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告望建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年六月八日书记员  周 哲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1710号 原告：杭州鹏英纺织有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭江南丝绸城二期2107号-2108号）。 法定代表人：何祖超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402室。 法定代表人：於桂花。 委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 原告杭州鹏英纺织有限公司与被告嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，并依法由审判员吴校军适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱舒阳、叶世帆，被告的委托代理人尹志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州鹏英纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利420000元；二、请求判令被告向原告支付利息损失34981元（以420000元为基数，按年利率4.75%，时间从2018年7月10日暂计算至2020年4月10日，共计640日），剩余利息损失从2020年4月11日计算至被告实际付款之日止；三、判令本案案件受理费、公告费由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为:一、确认双方之间的购房合同关系解除；二、判令被告向原告返还购房款420000元；三、判令被告向原告支付利息损失（以420000元为基数，从2018年7月10日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告拟向被告购买其产业园区内3#116号店面房。2018年7月9日，原告委托何国兴向被告打入房款420000元。直至今日，被告未与原告签订购房合同且一直未交付店面。原告多次向被告征询店面情况，均无果。原告认为，被告已收取购房款，但没有与原告签订书面的购房合同，也没有交付上述房屋，已两年有余，故原告认为该合同已没有履行的必要性和可能性，故诉至法院，请求返还上述款项，望判如所请。 被告嵊州市中昊文创投资有限公司答辩称，被告曾和何国兴有这个房屋买卖的合意，这个被告是认可的，但现在原告是杭州鹏英纺织有限公司，提供了何国兴的一个书面证言，被告无法核实证言的真实性，且从合同相对性而言，房屋买卖关系发生在被告与何国兴之间，故对原告的诉请，被告不予认可。如果经法庭向何国兴核实，原告所述情况属实，被告也予以认可。对于合同的解除，并非如原告所陈述的房屋买卖不可能实现，其实由于客观原因，案涉标的物被文创园项目的施工方查封了，导致双方之间的合同不能按照程序走下去，现在被告方和施工方已经就工程款解决方案达成了一致，只是协议还没签，如果签掉的话，导致双方之间的房屋买卖程序走不下去的障碍就消除掉了，所以目前还没必要解除合同，如果最后被告和施工方不能就解决方案签署协议，对于解除合同被告也认可。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有： 证据一、收据一份，证明何国兴于2018年7月9日向被告转账42万元的事实。 证据二、情况说明、何国兴的身份信息各一份，证明2018年7月9日，何国兴向被告转入的42万元，实为接受原告委托，代原告向被告支付的购房款的事实。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，收到何国兴的42万元是事实的。对证据2，对情况说明，我们无法确定真实性，即使真是何国兴出具的，我们也不认可何国兴的主张，合同的相对方应该是何国兴， 被告未提供证据。 对上述证据，本院的认证意见为：对证据一，被告对其真实性无异议，且在庭后本院向何国兴核实相关情况时，何国兴向本院提供了该笔款项的银行转账业务凭证，金额为420000元，备注为“缴入房款”，故本院对该事实予以认定。对证据二、经向何国兴本人核实，情况属实。 根据上述认定的证据及庭审中双方的陈述，本院查明：杭州鹏英纺织有限公司与嵊州市中昊文创投资有限公司达成“3-116”房的购房合意，由何国兴于2018年7月9日通过银行转账代杭州鹏英纺织有限公司向嵊州市中昊文创投资有限公司支付购房款420000元。后因嵊州市中昊文创投资有限公司方的原因，至今未与杭州鹏英纺织有限公司签订房屋买卖合同。 本院认为，从查明的事实可知，原、被告已达成了房屋买卖的合意，原告为此向被告支付了部分房款，但因被告的原因，在原告交款已近两年的情况下尚未与原告签订书面的房屋买卖合同，且被告自述双方买卖的标的尚被案外人查封，故原告要结束这种未决状态，解除双方之间的购房合同关系并要求被告返还购房款的主张，于理有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，考虑到被告实际占用该笔款项但不履行义务的事实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条规定，判决如下： 一、确认杭州鹏英纺织有限公司与嵊州市的购房合同关系解除。 二、嵊州市中昊文创投资有限公司返还杭州鹏英纺织有限公司购房款420000元，并支付该款自2018年7月10日至2019年8月19日按年利率4.75%计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元，减半收取计4062元，由被告嵊州市中昊文创投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 吴 校 军 二〇二〇年六月四日 书记员 月茗（代） ·??2?· ·??1?·
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保32号 申请人：孙洪卫，男，1966年10月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：王远光，男，1963年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人孙洪卫与被申请人王远光机动车交通事故责任纠纷一案，孙洪卫于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查王远光强所有的四轮电动车（保全价值3万元），并提交中国平安财产保险股份有限公司保函担保。 本院经审查认为，申请人孙洪卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王远光强所有的四轮电动车。 案件申请费320元，由申请人孙洪卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 于松凯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3396号之二执行申请人：郭进良，男，汉族，1962年4月23日生，住河南省宝丰县。被执行人：范远申，男，汉族，1974年11月13日生，住河南省平顶山市新华区。关于申请执行人郭进良与被执行人范远申合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人范远申在中国邮政储蓄银行62×××73账户内余额人民币1104.27元，现因为案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范远申在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币29750.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月四日书记员  郭黎阳
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保88号申请人：济宁市兖州区华茂纸业有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区西关大街66号，统一社会信用代码：91370882670504793D。法定代表人：李洪信，职务董事长。被申请人：安徽森蓝浆纸有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场2001室。统一社会信用代码：91340100783082910G。法定代表人：徐侠，职务董事长。被申请人：安徽金亿禾特种纸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区港口路东侧。统一社会信用代码：91341226594293399F。法定代表人：储涛，职务董事长。被申请人：合肥鑫纸源工贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。统一社会信用代码：91340100738912196K。法定代表人：程绍军，职务董事长。被申请人：储涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：徐侠，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：程绍军，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李建红，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行保全兖州天章纸业有限公司与安徽森蓝浆纸有限公司、安徽金亿禾特种纸有限公司、合肥鑫纸源工贸有限公司、储涛、徐侠、程绍军、李建红买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的2430761.66元及利息，实际保全金额2430761.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保88号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹夫强二〇二〇年六月二十九日书记员  张军胜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执963号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人何志忠，总经理。被执行人马文军，男，1987年7月3日生，汉族，住平度市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人马文军民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第136号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2139.28元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年5月9日限制其进行高消费；2、2020年2月15日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无存款、房产、证券、车辆等财产。3、线下未查控到被执行人有可供执行财产。经调查，被执行人有两次犯罪记录，刑满释放后与父母断绝关系，现居无定所。综上，截止2020年6月8日，本案应当执行的标的金额为2139.28元，已执行到位0元，尚有2139.28元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，并来函同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第136号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月八日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。