河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4535号 上诉人（原审被告）：王晓朋，男，1989年7月13日生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：石家庄兰逸酒店管理有限公司（原河北鲲山商贸有限公司，于2020年1月9日更名为石家庄兰逸酒店管理有限公司），住所地，石家庄市裕华区南二环东路20号河北师大科技园商业座东区层108室，统一社会信用代码91130108MA07YC6H93。 法定代表人：翟建朝。 被上诉人（原审原告）：汪良东，男，1970年11月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王晓朋、石家庄兰逸酒店管理有限公司（以下简称兰逸公司）因与被上诉人汪良东房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓朋、石家庄兰逸酒店管理有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初4086号民事判决，查明事实依法判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案中，原一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，认定上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》为无效合同。本案涉及的房屋没有获得相应的行政许可，被上诉人也是清楚的，因此认定合同无效时所产生的损失不应该仅仅由上诉人承担，被上诉人根据其过错也应该承担相应的经济损失。综上所述，原一审法院判决在没有查清事实，证据不足的情况下做出了错误判决。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向责提起上诉，请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人汪良东答辩称，答辩人与上诉人河北鲲山商贸有限公司(现更名为“石家庄兰逸酒店管理有限公司”)、王晓朋房屋租赁合同纠纷，现针对上诉人的上诉请求，结合法律与证据提出如下答辩意见：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。第一，答辩人汪良东承租河北鲲山商贸有限公司的师大科技园小木屋北107，并将租金交至2019年9月30日，缴纳租金证明有河北鲲山商贸有限公司向答辩人出具的两张收据。由于2019年3月4日含该租赁物在内的8间商铺发生火灾，致使该租赁物被烧毁，根据消防大队要求清理废墟，致使该租赁物灭失，答辩人无法承租该商铺。根据《合同法》第二百三十一条规定，答辩人有权要求上诉人退还答辯人已支付的自2019年3月5日至2019年9月30日的租金。第二，答辩人直到一审前对租赁房屋未获行政许可不知情。根据《商铺租赁合同》第七条第三款约定，上诉人保证房屋能正常经营。可知，上诉人隐瞒房租状态，答辩人无过错。第三，原审诉求并不是对上诉人承担租赁合同无效的损失，而是要求上诉人退还尚未履行部分的租金，根据《合同法》第五十八条规定，上诉人应当返还答辩人预交的租金。 原告汪良东向原审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鲲山公司的租赁合同关系：2.被告鲲山公司退还原告已支付2019年3月至9月租金共计7万元、押金1万元、入场费1万元；3.王晓朋对退款承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告租赁鲲山公司位于石家庄市裕华区经营“穗味鲜包”，双方签订了租赁合同，缴纳了押金1万元、租金每月1万元，租金已交至2019年9月30日。但是2019年3月4日，由于附近经营ＰａＰａ脆皮鸡腿饭商铺起火，造成原告租赁的小木屋损毁，之后因消防原因，原告租赁的小木屋已被拆除。原告与被告租赁合同因客观情况发生变化导致无法继续履行，被告应退还原告2019年3月至9月30日的房屋租金、入场费以及押金。因被告鲲山公司是王晓朋一人投资的个人独资公司，原告认为二被告之间存在资产混同，因此被告王晓朋应与鲲山公司承担连带责任。 被告鲲山公司、王晓朋向原审法院辩称，1.原被告之间有租赁合同，但被告从未向原告收取入场费及押金，事实上原告是从上一个租户转租而来，其向被告缴纳的租金也只是2018年10月-2019年9月的房租，之前被告并未收到原告任何费用，根据被告的规定如果商户进行转租必须经过被告同意并且还需要向被告支付1万元转租费用；2.原告在火灾发生后并未在第一时间将商铺腾空，而是占用到2019年5月1日左右，因此原被告的房租争议应只存在5个月的房租而已，且原告还应支付入场费1万元；3.石家庄市裕华区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾的原因是由第三方PaPa脆皮鸡腿饭电气故障导致，因此可以证实本案的责任主体应是PaPa脆皮鸡腿饭，被告也是受害者，原告应向第三方主张权利；4.原告向被告缴纳的6万元，扣除2019年4月房租1万元、入场费1万元及商铺转让费用1万元，还剩3万元属于争议范畴。 原审法院经审理认定事实如下：2018年1月4日原告汪良东与被告鲲山公司签订《商铺租赁合同》一份，约定鲲山公司将师大科技园小木屋北107室出租给原告，租期自2018年4月1日至2019年12月31日，每年租金12万元，入场费1万元，押金1万元。原告向鲲山公司支付了2019年9月之前的租金。关于押金、入场费，原告提交河北渝品香餐饮管理有限公司方兴路分公司出具的收据各一份，被告对此不予认可。 原审另查明，关于租赁物的产权性质，原、被告均表示不清楚，原审庭后亦未在原审法院指定的期限内提交相关证据。 2019年3月4日23时18分，含上述租赁物在内的8间商铺发生火灾。2019年4月16日河北锦臻物业服务有限公司发出承诺书一份，内容为：因师大科技园内小木屋被烧毁，消防大队要求限期清理废墟，该公司要求在2019年4月17日之前将户内物品清理完毕。 原审再查明，鲲山公司系一人公司，王晓朋系其唯一自然人股东。 原审法院认为，无证据显示本案租赁物的建设取得了相应行政机关的许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告与被告鲲山公司签订的《商铺租赁合同》应为无效合同。鲲山公司应退还原告火灾发生之后的租金68387（2019年3月5日至2019年9月30日，共计6个月零26天）。关于押金、入场费，无证据显示原告交付给了鲲山公司，故对该诉求不予准许。王晓朋作为鲲山公司的唯一股东，未提交证据证明其财产独立于公司财产，应对上述给付义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，一审判决如下：一、被告河北鲲山商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告汪良东租金68387元；二、被告王晓朋对本判决第一项确定的河北鲲山商贸有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪良东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1025元,由原告汪良东负担246元，由被告河北鲲山商贸有限公司、王晓朋负担779元。 本院二审期间，上诉人提交河北鲲山商贸有限公司名称及法定代表人的变更手续，证明河北鲲山商贸有限公司已于2020年1月9日更名为石家庄兰逸酒店管理有限公司，法定代表人由王晓朋变更为翟建朝。被上诉人对此发表意见称，对真实性无异议，我方查的是2020年1月9日已变更名称，应当由石家庄兰逸酒店管理有限公司承继鲲山公司对外的相应债务，同时，在变更之前，上诉人王晓朋作为鲲山商贸的唯一股东（其是自然人独资出资2000万元人民币），系属于一人公司，在股东不能证明与公司财产相互独立的情况下，应当与公司承担连带责任，即使其变更不再是一人公司，王晓朋依然承担连带责任。 经本院审查，上诉人王晓朋提交的石家庄兰逸酒店管理有限公司营业执照上统一社会信用代码及住所地均与一审卷中河北鲲山商贸有限公司营业执照所载一致，可以认定河北鲲山商贸有限公司已依法变更为石家庄兰逸酒店管理有限公司。 本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，无证据显示本案租赁物的建设取得了相应行政机关的许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审法院认定《商铺租赁合同》无效并无不当。上诉人虽主张被上诉人是清楚本案涉及的房屋没有获得相应的行政许可的，应承担相应过错责任，但并未就此提供证据，且被上诉人对此并不认可，故原审法院判由河北鲲山商贸有限公司返还被上诉人租金68387元并无不当。鉴于河北鲲山商贸有限公司的更名为石家庄兰逸酒店管理有限公司的行为发生在一审判决作出之后，且二上诉人均未提供更名后的公司对原公司的债权债务没有承接关系的有效证据，故原审判决判令河北鲲山商贸有限公司应当承担的付款责任应由石家庄兰逸酒店管理有限公司承接。关于王晓朋的责任承担问题，河北鲲山商贸有限公司虽已变更为石家庄兰逸酒店管理有限公司，但本案纠纷发生于更名之前，王晓朋不能证明与公司财产相互独立，所以并不影响王晓朋对于本案承担连带责任的认定。综上所述，上诉人王晓朋、石家庄兰逸酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但应依实际情况对承担还款责任的义务人进行变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4086号民事判决第三项； 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4086号民事判决第一项、第二项； 上诉人石家庄兰逸酒店管理有限公司于本判决生效后五日内退还被上诉人汪良东租金68387元，上诉人王晓朋对石家庄兰逸酒店管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1025元,由汪良东负担246元，由石家庄兰逸酒店管理有限公司、王晓朋负担779元；二审案件受理费2050元，由上诉人王晓朋、石家庄兰逸酒店管理有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年六月十一日 书记员 崔娇娇 ——