wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初229号   原告：马某某，男，1987年7月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：蔡某某，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区固原市。   原告马某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某某支付原告欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营洗车行生意。2019年5月1日，被告找到原告要求原告为其提供劳务；2019年5月7日，被告从原告处赊购价值500元车辆装潢材料，并于当日向原告借款3000元，原告向被告提供车辆装潢材料并向被告支付3000元后，被告向原告出具劳务费、车辆装潢材料款、借款共计5000元欠条一张，并承诺一个月向原告支付欠款。承诺期限届满，经原告多次催要，被告不予支付。   被告蔡某某未作答辩。   原告马某某围绕诉讼请求提交的欠条一张，被告蔡某某未质证，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实向相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某某经营洗车行生意。2019年5月1日，被告蔡某某找到原告要求原告为其看一个月大门，具体劳务费未作约定；2019年5月7日，被告在原告处赊购价值500元的车坐垫、把套等车辆装潢材料，并于同日向原告借款3000元，原告将3000元借款以现金方式支付被告后，被告向原告出具5000元欠条一张，该欠条中5000元金额包含劳务费、装潢材料款、借款。后原告多次催要，被告未予支付。   本院认为，关于本案案由，被告向原告借款3000元，另因原告为被告提供劳务、被告在原告处赊购车辆装潢材料，被告就上述款项一并向原告出具5000元欠条一张，结合借款系主债务的事实，本案案由应为民间借贷纠纷。关于原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，被告于2019年5月7日对于欠付原告的5000元出具欠条予以确认，且自出具欠条后至今未予支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告蔡某某于本判决生效后三日内偿还原告马某某欠款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告蔡某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员袁瑞   人民陪审员马顺英  二〇二〇年六月二十三日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保138号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：岳思同，女，1990年5月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与岳思同借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第447号裁决已发生法律效力。被申请人岳思同未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳思同银行存款4334.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终27号上诉人（原审被告）：陈兰明，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄发强，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人陈兰明因与被上诉人黄发强合伙协议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈兰明于2020年6月23日向本院提交书面申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，陈兰明在本案审理期间提出撤回管辖权上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兰明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 谦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2676号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，经营者:蒋广顺。 被执行人：白玉山，男，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场申请白玉山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3698号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月10日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款618.29元。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙GX5838予以扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2676号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9888号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区盘龙城卢志超副食店，个体工商户，经营场所武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城H22栋1层1号。 经营者：卢志超 原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市黄陂区盘龙城卢志超副食店侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1476号罪犯刘建明，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙0381刑初501号刑事判决，以被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得人民币800元。宣判后，被告人刘建明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙03刑终671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行期间，本院于2019年10月22日裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因两次违反监规被扣共计10.5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2015年11月19日起至2029年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10571号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：彭红，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告彭红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告彭红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令彭红偿还滨银公司截至2020年1月21日止的欠付贷款本金45498元、逾期利息2172.94元、逾期罚息674.86元；2.判令彭红以欠付贷款本金与逾期利息之和47671.84元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2020年1月22日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对彭红名下发动机号为1825239891、车架号为LGWEF4A58JF600311的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由彭红承担。彭红未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ657686000。3、合同签订时间：2018年12月20日。4、贷款发放时间：2018年12月21日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：52000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1629.25元。11、约定送达地址：广东省广州市增城区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月8日。2、登记机构：重庆市公安局交通管理局车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1825239891。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A58JF600311。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月21日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2019年6月22日。4、提前到期日：2020年1月21日。5、逾期时未偿还本金：45498元。6、到期日前欠付利息：2172.94元。7、到期日前欠付罚息：674.86元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金45498元及自2019年6月22日至2020年1月21日止未付期内利息2172.94元、逾期罚息674.86元；二、彭红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以47671.84元作为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就彭红名下哈弗牌汽车（发动机号为1825239891、车架号为LGWEF4A58JF600311）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计504.5元，由彭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异225号第三人：陕西英昌联行实业有限公司，住所地西安曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府26幢21203室。法定代表人：孙敏，该公司执行董事。委托代理人：吴世军，系陕西稼轩律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安东新生物科技药业股份有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园创新路11号。法定代表人：石新民。被执行人：西安华金科技贸易有限责任公司，住所地西安市小寨东路196号。法定代表人：吴军贤，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行（更名前：中国农业银行股份有限公司西安含光路支行）与西安东新生物科技药业股份有限公司、西安华金科技贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2005）陕民二终字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行向本院申请执行，本院依法立案执行。2018年4月4日本院作出（2018）陕01执异72号执行裁定书将本案申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。现第三人陕西英昌联行实业有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。现第三人陕西英昌联行实业有限公司称，中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行（更名前：中国农业银行股份有限公司西安含光路支行）与西安东新生物科技药业股份有限公司、西安华金科技贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，因2016年7月27日中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让予中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。贵院于2018年4月4日作出（2018）陕01执异72号执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。2019年7月30日第三人陕西英昌联行实业有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司，为支持其主张，第三人陕西英昌联行实业有限公司提交了变更执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据。本院查明，中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年7月27日签订了《委托资产批量转让协议》，将本案执行依据（2005）陕民二终字第42号民事判决书中现享有的债权转让予中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年4月4日作出（2018）陕01执异72号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。另查，2019年7月30日第三人陕西英昌联行实业有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2005）陕民二终字第42号民事判决书中现享有的债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司，并于2019年8月8日在报纸上刊登了《债权转让公告》，在本院审查期间，未有任何主体主张本案债权或提出异议。现中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认其将本案债权转让予第三人陕西英昌联行实业有限公司。上述事实有执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认函》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人陕西英昌联行实业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 邓 琳审判员 高甲星审判员 黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔺嵘，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告蔺嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145,564.65元(币种下同)(截至2019年3月7日的欠款本金99,616.82元，利息12,225.28元，账单分期手续费7,231.25元，截止至2016年12月31日的滞纳金26,491.30元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔺嵘在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年2月9日。截止至2019年3月7日累计欠款共计145,564.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款3,600.05元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款3,600.05元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币96,016.77元；二、被告蔺嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.42元，减半收取计1,100.21元,由被告蔺嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异228号 案外人：刘某，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园三号住宅楼4102号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2016年3月31日，刘某办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人刘某以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人刘某提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园三号住宅楼4102号房屋所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1005号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹亮，男，1979年3月20日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审原告）：王金莲，女，1981年2月2日出生，汉族，住益阳市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人曹亮、王金莲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 曹亮、王金莲辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 曹亮、王金莲向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：曹亮、王金莲购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付曹亮、王金莲使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，曹亮、王金莲付清了全部购房款373291元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为曹亮、王金莲办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向曹亮、王金莲交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，曹亮、王金莲要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向曹亮、王金莲支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款373291元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费160元，减半收取80元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初660号   原告：常某，女，1989年10月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。   被告：李某，男，1986年12月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城城区×××小区。   原告常某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告李某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元及利息3794.72元，共计43794.72元，（利息从2017年10月1日暂计算至2019年9月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具欠条一支，内容为“因资金周转今借到常某的肆万元整（40000元），限2017年10月1日前还清，如到期未还，按银行利息算，借款人：李某，出款人：常某，日期：2017年8月4日”,截止2017年10月1日约定的期限，被告未偿还任何欠款，原告多次催促被告归还欠款，被告以各种理由拒绝归还，现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。   被告未答辩。   本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系？如果存在，金额是多少？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、欠条一支，证明目的：2017年8月4日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“因资金周转今借到常某的肆万元整（40000元），限2017年10月1日前还清，如到期未还，按银行利息算”。   2、支付宝转账记录一支，微信转账记录3支，证明目的：2017年6月9日，原告向被告支付宝转账8000元；2017年5月29日，原告向被告微信转账2000元；2017年6月8日，原告向被告微信转账3000元；2017年6月16日，原告向被告微信转账5000元；以上四次转账共计18000元。   庭审后，为更好地了解本案情况，法院向原告行使释明权后，原告陈述称，欠条是我本人书写的，但是由被告本人签字并按手印的，欠条是2017年8月4日我去找被告要钱，被告未给我，我就书写了这份欠条，当时40000元的金额，是经过我和被告对账的。对于为什么只提供了18000元的转账凭证，是由于除去有转账记录的18000元的另外22000元，不仅包括被告刷我的信用卡，还包括我给被告的现金，大概2017年，被告从我这借走信用卡，当时信用卡额度为17000元，被告将钱刷完后，信用卡一直没有还给我，我只能自己先将这笔钱还完，后来害怕被告继续刷我的信用卡，我就将该信用卡注销掉了，因此，没有提供信用卡记录单。对于现金，我分好几次给了被告现金，具体金额记不清了，但是微信、支付宝转账，信用卡的钱，现金加起来也应该超过40000元了。   经审理查明，2017年8月4日，原告书写《欠条》一支，内容为：“因资金周转今借到常某的肆万元整（40000元），限2017年10月1日前还清，如到期未还，按银行利息算”，随后，经过原告与被告对账后，被告在该份《欠条》上签字确认并按上手印。原告陈述称，《欠条》中的40000元借款，包括原告向被告微信、支付宝的转账，原告借给被告的现金，及被告刷原告信用卡的钱。   以上事实，有原告陈述、《欠条》等在案，予以证明。   本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，2017年8月4日，原告书写了一支《欠条》，内容为：“因资金周转今借到常某的肆万元整（40000元），限2017年10月1日前还清，如到期未还，按银行利息算”，随后，经过原告与被告对账，被告在该份《欠条》上签字确认并按上手印。该《欠条》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应约履行各自义务。在签订《欠条》前，原告已经通过支付宝、微信转账，现金及借出信用卡的方式借给被告总计40000元，但在《欠条》约定的还款期限届满后，被告至今仍未偿还，构成违约。被告李某经法院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，是对自己答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。   关于原告主张借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率百分之二十四，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”本案中，原、被告双方在《欠条》中详细约定了利息给付标准为银行利息，未违法法律的强制性规定，因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息起算时间的问题，由于原、被告双方在《欠条》中详细约定了还款期限为2017年10月1日之前，因此，本院依法确认该逾期利息的起算时间为2017年10月1日。   综上，被告李某应偿还原告常某40000元借款及支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。   故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某自本判决生效之日起十日内偿付原告常某40000元借款，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费445元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                     审 判员李慧峰                                  二0二0年六月二十三日                                                               书 记员申科楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6856号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：丁军，女，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人丁军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项174702.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人丁军所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人丁军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人丁军作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终183号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省海安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王创新，男，1975年2月23日出生于江苏省海安市，无业，住海安市，户籍地海安市。因犯诈骗罪，于2019年12月25日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月25日被海安市公安局取保候审，同年3月27日经海安市人民检察院决定继续取保候审。2020年5月20日经海安市人民法院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 江苏省海安市人民法院审理江苏省海安市人民检察院指控原审被告人王创新犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）苏0621刑初152号刑事判决，认定被告人王创新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214刑初830号刑事判决书中的缓刑判决，执行刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，抗诉机关江苏省海安市人民检察院以原判决不应对上诉人王创新以认罪认罚程序从宽处罚为由，向本院提出抗诉。原审被告人王创新不服，以原判决量刑过重、应对其适用缓刑为由，提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为上诉人王创新二审开庭时当庭撤回上诉，抗诉已无必要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗〔2020〕15号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人王创新表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。 本院认为：上诉人王创新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人王创新撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王创新撤回上诉。 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 江苏省海安市人民法院（2020）苏0621刑初152号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何忠林 审判员  黄静波 审判员  顾峰峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1146号 罪犯孙治兵，男，1975年1月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯孙治兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)渝五中法刑初字第00088号刑事判决，认定孙治兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；本院于2015年12月4日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月二十日，至2032年7月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯孙治兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙治兵减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更320号 罪犯唐磊，男，1988年4月7日出生,四川省郫都区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）成刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人唐磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；合并原判未执行完毕的刑罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12362元，被告人唐磊承担70%，其他被告人各承担10%（审理期间已支付11000元）。被告人唐磊不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）川刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意伤害罪判处被告人唐磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。2012年10月30日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1321号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月20日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第719号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更270号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯唐磊与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人12362元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三二年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1864号上诉人（原审被告）：彭卫星，男，1982年6月27日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈琴，女，1983年1月13日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春，男，Ｉ960年2月5日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：史玉萍，女，1965年1月5日出生，汉族，住溧阳市。原审第三人：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路3号2幢。法定代表人：王岚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。上诉人彭卫星、沈琴因与被上诉人冯春、史玉萍、原审第三人溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭卫星上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由冯春、史玉萍承担。事实和理由：一、无权处分未经追认，该买卖合同无效。双方签订的买卖合同所涉房屋系彭卫星、沈琴与其女儿及父母的共有财产，该房屋买卖协议系彭卫星、沈琴的无权处分行为，未经其女儿及父母同意，该协议无效。虽彭卫星与其父亲分别与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，但事实上该房屋系彭卫星父母所有，彭卫星与其父母系同一个户口所在地，但因当时领户口的原因，其父母与彭卫星领了两个户口簿。但两户口簿上写的是同一地址。所以形式上两个户口簿彭卫星与其父母与拆迁公司签了两个安置补偿协议，事实上是拆的同一套房子。二、案涉房屋标的尚不明确，合同无法实际履行。彭卫星、沈琴与其父母的房子因拆迁公司形式上签订了两个安置补偿协议，拆迁公司现已将两个安置协议中所约定的一套房屋分配给他人，彭卫星、沈琴及其父母现与拆迁安置公司交涉，尚不知到底如何安置其一家人的新房，安置一套房屋一家五口尚需居住，无法实际交付该房屋。冯春、史玉萍答辩称，彭卫星、沈琴有权处置房屋，同意一审判决。万达公司陈述意见称，万达公司在法律规定的范围内，可以配合业主交付。冯春、史玉萍向一审法院起诉请求：1.判令彭卫星、沈琴至万达公司办理夏林小区4幢1号门2701室（现变更为7幢1号门2701室）房屋的结算和交付手续，万达公司予以协助。2.彭卫星、沈琴向冯春、史玉萍交付协议约定的房屋。3.本案的诉讼费由彭卫星、沈琴承担。一审法院认定事实：2016年7月，本案彭卫星家庭因政府征地房屋拆迁，获得安置房屋数套，含本案诉争的坐落于溧阳市夏林小区4幢1号门2701室（现变更为7幢1号门2701室）房屋。2017年2月4日，彭卫星、沈琴（甲方、出让方）与冯春、史玉萍（乙方、受让方）签订《房产买卖协议书》一份，约定：彭卫星、沈琴将本案所涉房屋（载明面积132.88平方米，以每平方米7435元）出售给冯春、史玉萍，乙方于2017年2月4日付定金伍拾万元整（500000元），开发公司交钥匙当天付房款肆拾叁万捌仟元整（438000元），余款伍万元整（50000元）在房产证到位一次性付清（如提前过户，过户当天付清）；初始领房产证、土地证费用甲方自理；同时还约定，不论楼市房价跌或涨，甲乙双方互不违约；协议还对其他事项进行了约定。合同签订的当日，冯春、史玉萍按照协议约定，向彭卫星、沈琴支付购房定金50万元整。现案涉房屋具备交付条件，因彭卫星、沈琴未能及时向冯春、史玉萍交付房屋，遂引起本案诉争。一审法院认为，合法、有效的合同受法律保护，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，秉持契约精神。对于彭卫星、沈琴就自认为属擅自处分家庭共同财产故应属无效协议的辩解意见。法院认为，在拆迁安置时，彭卫星与其父亲系分别与拆迁部门签订的拆迁补偿安置协议，案涉房屋属于依据彭卫星个人的拆迁安置面积获得的安置房产，彭卫星及沈琴的出售行为应当属于有权处分，对于该辩解意见不予采纳。对于彭卫星、沈琴就涉案标的不明确，协议无法履行的辩解意见。法院认为，案涉买卖协议系彭卫星、沈琴与冯春、史玉萍所签订，彭卫星的父亲不是合同相对人，其是否能获得安置房产不影响冯春、史玉萍依约履行协议。案涉房屋客观存在，且已经具备交付的条件，故对该辩解意见，法院也不予采纳。判决：彭卫星、沈琴于判决生效之日起十五日内至溧阳市万达房地产开发有限公司办理溧阳市夏林小区4幢1号门2701室（现变更为7幢1号门2701室）房屋接收及缴费手续；彭卫星、沈琴在接收上述房屋后，应于十五日内将上述房屋交付给冯春、史玉萍。案件受理费减半收取6840元，由彭卫星、沈琴负担。二审中，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,合同无效的情形为“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。”本案彭卫星、沈琴与冯春、史玉萍签订的《房产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不具有上述法律规定的无效情形。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”。故彭卫星、沈琴主张双方签订的《房产买卖协议书》无效的理由不能成立,本院不予支持。综上，彭卫星、沈琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6840元，由彭卫星、沈琴负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  袁海燕二〇二〇年六月四日书记员  邹 静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3591号原告：惠东县平山汉记服饰店，经营场所惠东县**************，统一社会信用代码92441323MA4WD2CT3H。经营者：赖少汉，男，1973年10月26日出生，广东省普宁市人，身份证住址广东省普宁市***************，公民身份号码440************497。被告：罗加鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证住址广东省陆丰市碣石镇西门区********之一，公民身份号码441************072。原告惠东县平山汉记服饰店与被告罗加鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山汉记服饰店撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告惠东县平山汉记服饰店负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  傅关生二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终4398号上诉人（原审原告）：陕西安德优物业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾科学，男，1963年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西安德优物业有限公司因与上诉人贾科学物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初15598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初15598号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西安德优物业有限公司预交的二审案件受理费385元予以退还；上诉人贾科学预交的二审案件受理费50元予以退还。   审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年六月十六日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华  1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1735号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林占文，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林占文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告林占文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林占文偿还贷款本金29415.58元，利息6138.65元、罚息14750.76元、复利3727.58元，共计54032.57元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑MPD836，车架号LVFAC2AD8FK016079）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月1日就所购买的车辆（车牌号黑MPD836，车架号LVFAC2AD8FK016079）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8614.34元，其中本金5584.42元、利息2997.65元、罚息21.46元、复利10.81元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29415.58元、利息6138.65元、罚息14750.76元、复利3727.58元，共计人民币54032.57元。 被告林占文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月25日，被告林占文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林占文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林占文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林占文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林占文所有的抵押物（车牌号黑MPD836，车架号LVFAC2AD8FK016079）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林占文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29415.58元、利息6138.65元、罚息14750.76元、复利3727.58元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑MPD836，车架号LVFAC2AD8FK016079）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575.5元，由被告林占文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：邱曾平，男，1989年7月28日出生，汉族，宜春市万载县人，原住宜春市万载县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邱曾平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金2965.87元，利息179.90元、违约金928.84元（时间从2014年4月25日计算至2020年3月31日），合计人民币4074.61元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2013年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××13信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2014年4月25日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金2965.87元，利息179.90元、违约金928.84元，合计人民币4074.61元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复14号复议申请人（被执行人）：南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：沈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：史小凌，男，1962年1月5日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。申请执行人：北京中辰信泰投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所实习律师。被执行人：南京工程机械厂有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：朱林彬，该公司董事长。复议申请人南京汽轮电机（集团）有限责任公司（以下简称汽轮公司）不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）(2019)苏0102执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。玄武法院查明，2005年3月23日，中信实业银行南京分行（以下简称中信银行）向玄武法院申请向被申请人南京工程机械厂、南京汽轮电机厂发出支付令，督促其履行还款义务。2005年3月24日，玄武法院作出（2005）玄民督字第39号支付令，令南京工程机械厂、南京汽轮电机厂收到支付令之日起十五日内连带偿还中信银行借款本金100万元及利息。2005年8月9日，玄武法院根据中信银行的申请立案执行，案号（2005）玄执字第751号。2005年10月8日，因被执行人南京工程机械厂、南京汽轮电机厂均已歇业无财产可供执行，玄武法院裁定（2005）玄民督字第39号支付令终结执行。2019年5月23日，玄武法院作出（2005）玄执字第751号执行裁定书，裁定变更北京中辰信泰投资管理有限责任公司（以下简称中辰公司）为该案申请执行人。2019年8月14日，玄武法院根据中辰公司的申请立案恢复执行，案号（2019）苏0102执恢690号。汽轮公司遂提出执行异议。汽轮公司异议称，汽轮公司在2005年从未收到过支付令，支付令对汽轮公司不发生法律效力。中辰公司申请恢复执行是对未生效的支付令的执行，汽轮公司不是本案的被执行人。综上，请求裁定汽轮公司不是本案被执行人，驳回中辰公司对汽轮公司的执行申请。玄武法院认为，汽轮公司认为（2005）玄民督字第39号支付令未生效，其执行异议系针对执行依据的效力提出，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回南京汽轮电机（集团）有限责任公司的异议申请。汽轮公司复议称，1、请求督促玄武法院撤销（2005）玄民督字第39号支付令；2、依法撤销玄武法院作出的（2019）苏0102执异119号执行裁定书。其复议理由同异议。玄武法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，作为执行依据的玄武法院（2005）玄民督字第39号支付令符合上述条件，汽轮公司异议请求系对执行依据有异议，不符合执行异议案件的受案范围。综上，汽轮公司的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。玄武法院(2019)苏0102执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京汽轮电机（集团）有限责任公司的复议申请，维持南京市玄武区人民法院(2019)苏0102执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  李 好
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏执恢5号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：林静然，该分行行长。 委托代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：刘峰，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地：江苏省宿迁市。 法定代表人：陈远志，该公司总经理。 被执行人：江苏中豪控股集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区。 法定代表人：陈远志，该公司总经理。 被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地：江苏省宿迁市。 法定代表人：陈远志，该公司总经理。 被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地：江苏省宿迁市湖滨新区。 法定代表人：陈远志，该公司执行董事。 被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。 被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。 被执行人：江苏万晟实业有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：吴光军，该公司总经理。 中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与江苏运河文化城投资开发有限公司（简称文化城公司）、江苏中豪控股集团有限公司（简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（简称运河金陵公司）、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司（简称万晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号、200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。该判决生效后，文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行。 执行过程中，申请执行人民生银行南京分行与被执行人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司于2018年12月17日达成执行和解协议。因双方达成执行和解协议履行期限较长，且双方已按执行和解协议约定的内容履行，本院于2018年12月26日作出（2018）苏执44号执行裁定：终结本院(2017）苏民初51号案件的执行。 2020年5月11日，申请执行人民生银行南京分行向本院递交《恢复强制执行申请书》，称申请执行人与被执行人在本院执行期间达成执行和解协议，申请执行人民生银行南京分行已按执行和解协议约定的内容履行了义务，被执行人应按照执行和解协议的约定向申请执行人累计还款2.8亿元，但被执行人仅偿还7602.6449万元，被执行人已严重违反执行和解协议的约定，损害了申请执行人的合法权益，故向本院申请恢复对(2017）苏民初51号民事判决的执行。本院经审查于2020年5月28日立案执行。 根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，公正依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲、江苏万晟实业有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院(2017）苏民初51号民事判决］，指定江苏省淮安市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵祥东 审判员  倪祥武 审判员  陈 荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛佳明
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执307号 被执行人：康定坤，男，汉族，1989年2月27日生，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初42号刑事判决书移送执行没收罪犯康定坤个人全部财产一案，在执行中，本院通过被执行人康定坤所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人康定坤因犯运输毒品罪，于2018年5月21日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人康定坤个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人康定坤户籍所在地的基层组织调查,被执行人康定坤个人名下无财产。本院通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、车辆、有银行存款人民币5756元。执行中，本院通过网络查控系统划拨了其名下的银行存款人民币5756元。2020年4月9日，康定坤的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人康定坤个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人康定坤有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）云05刑初42号刑事判决书第二项中对罪犯康定坤“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宛 涛
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执669号申请执行人梁小聪，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人梁小聪与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁纠纷一案中，申请执行人梁小聪以该案现无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初329号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李顺奕，男，1963年2月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌交通肇事于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告人李顺奕被控交通肇事一案，南安市人民检察院于2020年3月26日以南检一部刑诉（2020）293号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人李顺奕及其辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月9日，被告人李顺奕驾驶闽05-×××××号大中型拖拉机沿324国道从南安市水头镇建材街往南安市新持盛有限公司行驶，于10时44分许行驶至南安市，在左转弯驶出道路过程中，其车后车厢装载的铁轨超出车厢部分碰撞到驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从泉州市方向往厦门市方向行驶的李某1头部，造成李某1摔倒受伤后送医院抢救无效死亡、闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。道路交通事故发生后，被告人李顺奕因未发觉仍继续驾车进入南安市水头镇新持盛石业有限公司，于10时55分许原路返回，行驶至水头镇华都酒店红绿灯处被群众拦下，后水头交警中队民警将被告人李顺奕带回事故现场调查。 2020年1月16日,经南安市公安局交警大队责任认定，被告人李顺奕应承担本道路交通事故的主要责任，李某1应承担本道路交通事故的次要责任。 2020年2月3日，被告人李顺奕的代理人与被害人李某1的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属的经济损失（计33万元，其中交强险11万元）并取得谅解。 上述事实，被告人李顺奕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、林某、吕某在的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场和车辆复勘照片，指认笔录及照片，监控视频及截图，现场调查记录及酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片，疾病证明，死亡鉴定书,车辆鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书及司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，拖拉机联合收割机信息卡及保险单，110接警单，通话清单，户籍证明，归案经过，工作说明，调解协议书及付款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李顺奕违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李顺奕归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李顺奕已赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，对被告人李顺奕可酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳，但提出可对被告人李顺奕适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人李顺奕在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人李顺奕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄高级 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2337号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 委托代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。 被执行人：刘伯剑，男，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘伯剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘伯剑应向珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金273842.07元及支付暂计至2019年5月31日的利息7537.3元、罚息176.28元、复利235元等。因刘伯剑未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人刘伯剑有银行存款合计人民币921.56元，本院已扣划人民币921.56元，本案执行费人民币4251.09元扣缴后尚欠3329.53元。 （二）查明被执行人刘伯剑有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本案已轮候查封（2022年4月28日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑林瀚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申58号 再审申请人（一审被告）：庞伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李善生，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 一审被告：彭晓光，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人庞伟因与被申请人李善生，一审被告彭晓光合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初579号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人庞伟申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，具体理由如下：一、原审判决程序严重违法，原审判决在未穷尽一切送达方法的情况下即采用公告送法，违法法律规定。原审判决未依法将本案移送公安机关立案机关立案侦查，属于程序违法。二、原审判决认定“涉案《股票委托投资协议》合法有效，受法律保护。”属于事实不清。三、即使涉案《股票委托投资协议》合法有效，再审申请人也不应承担保证责任。综上，涉案《股票委托投资协议》系无效合同，基于主合同无效，再审申请人不承担连带偿还责任。请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 被申请人李善生、一审被告彭晓光未提交书面意见。 本院经审查认为，原审法院认定涉案《股票委托投资协议》合法有效并无不当。原审法院判决彭晓光返还本金40000元给李善生，并判决庞伟对上述款项承担保证责任有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案原审法院审理程序合法，再审申请人庞伟提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人庞伟的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞伟的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1715号 上诉人（原审被告）：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽太和殿酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇经济开发区。统一社会信用代码91341222559218166T。 法定代表人：胡红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人姜路漫因与被上诉人安徽太和殿酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6025号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人姜路漫预交的二审案件受理费12184元予以退还。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：（2019）皖12民终1715号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行审复7号 复议申请人（原审申请执行人）曲周县自然资源和规划局。住所地：曲周县人民西路48号。 法定代表人路风杰，该局局长。 委托代理人沈文亮。 被申请人（原审被执行人）韩增华，男，汉族，1965年2月22日出生，曲周县人，住本村。 复议申请人曲周县自然资源和规划局就非诉申请强制执行一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435行审1号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，申请执行人曲周县自然资源和规划局2019年8月2日作出安寨（2019）006号行政处罚决定，该决定要求被执行人：1、退还非法占用的土地120平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物120平方米，恢复土地原状；3、并处非法占地120平方米，每平方米30元的罚款，计3600元整。 原审认为，根据法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县自然资源和规划局作出的处罚决定于2019年8月2日作出并送达，其于2020年4月8日向法院申请执行该处罚决定第二项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。该处罚决定第三项符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定：一、对申请执行人曲周县自然资源和规划局2019年8月2日作出的安寨（2019）006号行政处罚决定第二项不予受理。二、对申请执行人曲周县自然资源和规划局2019年8月2日作出的安寨（2019）006号行政处罚决定第三项准予执行。 复议申请人曲周县自然资源和规划局不服一审裁定，复议申请请求：1、撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435行审1号裁定书；2、裁定对曲周县国土资源局的曲国土罚字安寨（2019）006号行政处罚决定书第一、二、三项准予执行。事实和理由：该局在法定期限内向曲周法院申请执行，多次到法院办理此事，还通过局领导协调，法院接待人员同意接收后，说快过春节了，让春节后再申请。春节后又赶上新冠肺炎疫情，发生了不可抗力现象，法院应当裁定受理。 本院经审查查明的事实与原裁定一致。 本院认为，复议申请人曲周县自然资源和规划局于2020年4月8日向曲周县人民法院申请执行其于2019年8月2日作出的安寨（2019）006号行政处罚决定的第二、三项，并未申请执行该决定的第一项，故对复议申请人要求对该罚决定第一项准予执行的请求不予支持。对该处罚决定的第三项，原裁定已准予执行，本院无需再裁判。对该处罚决定的第二项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，复议申请人于2019年8月2日作出处罚决定书并送达了被执行人，于2020年4月8日向曲周县人民法院申请执行，已超过法定申请执行期限。复议申请人在一审法院审查期间并未提供证据证实在法定期限内申请了执行，原裁定以超过法定申请期限为由，对该行政处罚决定第二项不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 何 昊 书 记 员 张紫娟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2552号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区。负责人：徐志刚，系该行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：李玉蝶，系贵州本芳(黔西)律师事务所律师，联系电话：18386179685。委托诉讼代理人(特别授权)：杨黔莉，系该行金沙支行经理，联系电话：15186148222。被告：袁文，男，1969年11月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下至判决主文前简称工商银行)与被告袁文信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人李玉蝶、杨黔莉到庭参加诉讼。被告袁文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金35，221.41元及截至2020年4月19日的违约金2，554.83元、利息5，268.43元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月19日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2.判决被告向原告支付律师代理费5，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月05日，被告填写工信银行卡申请表上向原告申请领用信用卡，被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方(原告)可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》(已向银行索取并阅读和知悉)；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书(若申请并注册成功)的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为622237005315384的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月05日被告袁文向原告工商银行申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》，申明个人所填全部资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》(已向银行索取并阅读和知悉)；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书(若申请并注册成功)的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为622237005315384信用卡，被告持该卡使用后未能按时归还所借款项，截至到2020年04月19日欠原告信用卡借款本金35，221.41元、违约金2，554.83元、利息5，268.43元未还。借款到期后经原告向被告催收，被告未履行还款付息义务，原告诉至本院，要求判决支持原告的如前诉请。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告袁文收到后未作答辩、未向本院举证亦未到庭参加诉讼。本院认为：原告工商银行与被告袁文之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金35，221.41元及截止2020年04月19日的利息2，554.83元、违约金5，268.43元，并按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年4月19日起至归还借款之日止的违约金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付因聘请律师而支付的律师代理费5，000元的诉讼请求，因该费用不是必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告袁文经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁文在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金35，221.41元及截止到2020年4月19日的利息5，268.43元、违约金2，554.83元，合计为43，044.67元，并以借款本金35，221.41元为基数，从2020年4月19日起按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币500元，由被告袁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年六月二十三日书记员  袁海涅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初340号 原告：周兆刚，男，1975年6月10日出生，住蛟河市。 委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市松江镇德新家庭农场，住所地。 经营者：秦德新。 被告：秦德新，男，1962年9月17日出生，住蛟河市。 委托诉讼代理人：张桂栋，男，1967年12月22日出生，住蛟河市。 被告：林秀梅，女，1964年12月25日出生，住蛟河市。 秦德新、林秀梅共同委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 原告周兆刚与被告蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆刚及其委托诉讼代理人范兴明，被告蛟河市松江镇德新家庭农场，秦德新及其委托诉讼代理人张桂栋，林秀梅，秦德新、林秀梅的共同委托诉讼代理人赵俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兆刚向本院提出诉讼请求：要求蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅立即给付猪饲料款283166元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月至2018年8月，秦德新、林秀梅在周兆刚处赊购猪饲料用于饲养蛟河市松江镇德新家庭农场的猪，共欠总货款为344666元，秦德新、林秀梅已给付周兆刚货款61500元，尚欠周兆刚货款283166元。此款周兆刚多次催要，秦德新、林秀梅未予给付。 蛟河市松江镇德新家庭农场辩称：只欠周兆刚饲料款7900元，其余款项已全部还清。 秦德新、林秀梅辩称：饲料款已全部还清。 周兆刚围绕诉讼请求向本院提供了欠据及送货单，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：截止2018年6月10日，秦德新尚欠周兆刚货款21200元，2018年8月1日至2018年8月25日，秦德新欠周兆刚货款20840元，合计42040元；2018年7月，秦德新给付周兆刚货款20000元，2018年8月18日，秦德新给付周兆刚货款5000元，合计25000元；秦德新尚欠周兆刚货款17040元未予给付。 本院认为：秦德新、林秀梅在周兆刚赊购猪饲料用于饲养蛟河市松江镇德新家庭农场的猪，并为周兆刚出具欠据，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅应当给付周兆刚所欠货款。2018年6月10日，经双方结算出具的单据显示，尚欠周兆刚21200元，故至2018年6月10日，尚欠货款应按21200元予以确认，对之后单据进行计算后，蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅还应支付货款17040元。 关于蛟河市松江镇德新家庭农场辩称其只欠周兆刚饲料款7900元，因其未能提供有效证据加以佐证，故根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其辩解本院不予采信。 关于蛟河市松江镇德新家庭农场秦德新、林秀梅辩称其已全部偿还欠款，因其对2018年6月10日结算单据无异议且未能提供有效证据加以反驳，故根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅于本判决生效后立即给付原告周兆刚赊欠货款本金17040元。 二、驳回原告周兆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由被告蛟河市松江镇德新家庭农场、秦德新、林秀梅共同负担113元，2661元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔺文婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执244号之五申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省德宏州芒市。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：德宏州某天实业（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初122号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与被执行人德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏某公司）、德宏州某天实业（集团）有限公司（以下简称德宏某天公司）借款合同纠纷一案，立案执行标的额1500万元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人德宏某公司、德宏州宏天公司名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因二名被执行人未按期履行法律义务，根据申请执行人的申请本院采取以下执行措施：一、2020年4月2日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之一执行裁定书，查封被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊土地一宗，查封期限三年。同时，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二执行裁定书，查封被执行人德宏某天公司、德宏某公司位于芒市镇的林权54宗共计14237.4亩【内容详见（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二查封财产清单】，查封期限三年。二、2020年4月20日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之三执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下车辆四辆；（二）被执行人德宏某天公司名下面包车一辆。均为生产经营用车。查封期限为二年。三、2020年5月21日，根据申请执行人的申请做出（2020）云31执244号限制消费令对二被执行人限制消费。四、2020年5月27日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地四宗；（二）被执行人德宏某公司名下位于芒市工业园区的土地三宗；（三）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地一宗；（四）被执行人德宏某公司名下位于芒市宗；（五）被执行人德宏某天公司名下位于芒市宗；（六）被执行人德宏某天公司名下位于德宏州芒市宗。查封期限三年。另，经查询被执行人德宏某天公司名下在中国进出口银行、交通银行有数额不等的存款合计余额204.15元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下在中国进出口银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国银行账户、浦发银行、富滇银行等银行均有开户信息，但大多数银行均有冻结信息，实际可执行存款只有45.37元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下车辆四辆，虽然已经被查封，但未实际扣押，且云ＮＨＧ444已注销无法查封。此外，本院还调查到被执行人德宏某公司名下位于昆明经开区，但该房产已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续。被执行人德宏某天公司、德宏某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏某天公司、德宏某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执25号之三申请执行人：赵龙，男，汉族，1984年7月26日生。被执行人：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿。执行事务合伙人：张立官。被执行人：张立官，男，汉族，1966年4月16日生。被执行人：王学亮，男，汉族，1961年10月22日生。本院在执行申请执行人赵龙与被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张立官、王学亮合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张立官、王学亮发出执行通知书，责令其履行（2019）晋10终1318号民事判决书确定的义务，并于2020年1月7日冻结了被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿银行存款人民币157280.45元、银行存款人民币2059.99元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿银行存款人民币157280.45元划拨至襄汾县人民法院账户；二、将被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿银行存款人民币2059.99元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年六月二十三日书记员  刘浩东
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执422号之二 申请执行人：叶汉强，男，1969年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。公民身份号码：。 被执行人：刘振妮，女，1988年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。公民身份号码：。 本院在执行申请执行人叶汉强与被执行人刘振妮民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂0481民初2367号民事判决书，于2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘振妮向申请执行人归还借款38000元及利息（按判决规定另计），支付迟延履行期间债务利息（按法律规定另计），返还案件受理费及公告费1800元及承担本案申请执行费497元。但被执行人刘振妮没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 经过对被执行人刘振妮进行财产调查，查实被执行人刘振妮名下有桂Ｄ×××××丰田牌轿车一辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已予查封，但因未发现该车下落而未能实施扣押。由于被执行人刘振妮没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人刘振妮列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人叶汉强的债权未得到实现，经询问申请执行人叶汉强的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅