安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1116号 原告：刘翔，男，汉族，1995年9月17日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：陶磊，公司员工。 原告刘翔与被告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘翔的委托诉讼代理人杨丽和被告的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案与已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计32212。86元；2、判令被告支付原告所支出的交通费用1000元；3、本案诉讼费、律师费及后续评估纲由被告承担。事实与理由：原告系北城世纪城A6区裕徽苑10幢202室的业主，2020年1月15日17时左右，原告母亲准备前往厨房做饭，突然看到厨房内污水遍地，到处是污水，后期厨房及客厅地板全部被污水浸泡，包括墙面在内的诸多物件都已受损，为了防止污水继续蔓延，原告被迫用家里的确棉被衣物等进行吸水处理。原告经查看发现，污水及部分杂物是从厨房的公用下水管道中冒出来的，当时原告就电话联系该栋楼的楼长前来查看，但是，其并没有前来查看，只是安排了一名工人师傅来，看了一下就离开了，经多次联系，过了很久，物业公司才安排工人进行处理，经核查了解到是楼下的污水管道发生了堵塞导致污水倒灌至原告家中。污水管道属于小区的公用管道，被告公司没有尽到相应的管理职责，对于原告遭受的损失具有不可推卸的责任。事后，原告多次找到被告协商，均未成功。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司辩称，1、原告与被告是物业服务合同关系，被告没有违约；2、被告到场前，原告自行掰断了支管，导致污水四溢，从而造成自己的损失，该损失应由原告自行承担；3、原告提出的32212.86元的损失赔偿和交通费用1000元、诉讼费、律师费、后续的评估费，没有事实依据和法律依据，被告无须承担该费用；4、原告家返水不知道是人为造成的还是意外事件，无论从哪个角度，被告均无须承担违约责任和赔偿责任。请求驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证1原告身份证复印件、企业信息查询单，证明原被告主体适格；证2房屋产权证书，证明原告系被告所管理的北城世纪城A6区裕徽苑10幢202室的业主；证3照片截屏、视频、微信聊天记录，证明原告家中被水浸泡的事实，被污水浸泡系被告管理的公用管道堵塞造成污水倒灌至原告家中，被告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司没有尽到相应的管理职责，对于原告遭受的损失应当承担赔偿责任。 被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证1、2无异议；证3证明目的、关联性有异议，不能证明公共管道堵塞导致返水，反而视频可以证明原告方在被告到现场之前自行掰断了支管，导致损失。 被告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证1《工程部培训签到表》及其培训照片（两个）、污水溢水处理预案，证明原告意外事件事发前，被告对原告所在园区的溢水等突发事件有专门的培训和管理制度；证2《雨污水管道清掏记录》、《雨污水管道检查记录表》、2019年和2020年初被告清理井道照片，证明原告所在园区，且在案发前被告已经履行了合同义务；证3楼长与原告的微信聊天记录及视频，证明被告人员到达现场前，原告已经掰断了污水分支管，造成污水四溢；证4关于裕徽苑10#202室厨房返水问题的处理及面谈情况记录，证明案件协商的过程。 原告对被告提供的证据，质证意见如下：对证1三性均有异议，首先该案件并非是意外事件，而是由于被告作为物业服务管理企业在日常工作中没有尽到管理职责导致公共污水管道堵塞，导致原告家中返水，被污水浸泡，其次，该组证据系原告单方制作，且该组证据中并不能体现与本案有关联性；证2三性均有异议，系被告为应对此次诉讼单方制作，达不到被告的证明目的；证3真实性无异议，从该组证据中恰恰可以看出返水原因并不在于楼上业主的不当使用，返水问题本身是出在负一层，另外原告将返水情况通过拍照以及视频的方式告知被告工作人员以后，将支管拿掉，就是为了缩小损失，支管取走可以有一定效果将污水与原告房屋分割开来，从原告提供的视频可以看出后期原告与被告工作人员在负一楼查看时，看到污水慢慢流出，就是管道堵塞造成的返水，从视频中可以看出，支管取走后，污水也有效的得到了一定的阻止；证4三性均有异议，原告返水的面谈记录，系被告个人整理所得，并非案件的全部事实。 本院经审理认定的事实如下：原告系北城世纪城A6区裕徽苑10幢202室的业主，被告公司为该居住小区的物业管理单位。2020年1月15日17时许，原告居住的房屋内厨房水盆下水管道发生倒灌，污水从下水管口漫溢流入居住的室内，原告遂通过微信、视频与物业公司业务员联系，并自行拆去了连接主管道的支管，后物业公司派员到现场进行了检修，从下方负一楼进行了疏通。因污水倒灌给原告造成的损失赔偿问题，双方协商未果后，原告诉讼来院。另本案审理中，经原告申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告因污水倒灌造成房屋内的损失（装饰装修损失）进行了评估，评估损失为6383元。另测算损失的衣服价格为165元。 本院认为，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律法规规定以及相当行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施，或赔偿损失的违约责任的，人民法院应当予以支持。根据上述规定，本案原告作为业主，与被告成立了物业服务合同关系，被告物业公司对原告业主使用房屋公用排水管道负有定期清理、保持通畅的管理职责，而本案原告家的返水，根据原告所举的视频、微信聊天记录等证据可确认属公用排水管道不畅造成的，故原告诉请要求被告承担其管理缺失的赔偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于损失的数额，原告方申请本院委托评估机构出具的评估意见，系经评估机构致现场查勘后作出的报告，具有客观性，本院予以采信。原告支出的评估费作为损失应由被告支付。被告辩称的原告自行拆断支管造成损失扩大，扩大了多少并无证据支持，另本院认为，支管是否拆除不影响从公用管道向原告家中返水的事实，故被告此辩称扩大的损失，本院不予采信。原告关于交通费损失的请求，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘翔各项损失6548元和评估费5000元，计11548元 二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决确定的给付期限届满后二年内申请强制执行。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担265元，被告负担50元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。