wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2150号 上诉人（原审被告）：张某，男，1968年1月26日生，住南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1970年1月25日生，住南通市通州区。 上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张某未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终33号 上诉人（原审被告）:淄博通普真空设备有限公司，住所地山东省淄博市高青县东外环路以西、流云纺织以南1#。 法定代表人：刘祥泉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园区。 法定代表人：孙爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 上诉人淄博通普真空设备有限公司因与被上诉人马鞍山市海天重工科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初538号之一民事裁定，向本院提起上诉。 淄博通普真空设备有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地灯与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”规定，能约定管辖的只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。原审法院以马鞍山市海天重工科技发展有限公司向其提起诉讼，其就享有管辖权，完全是对法律进行扩展性理解，错误地将主张权利方理解为原告方。原审法院是司法机关，不是立法机关或者最高人民法院，无权对法律作出扩张性解释。鉴于合同履行地和被告住所地均在山东省高唐县。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，马鞍山市海天重工科技发展有限公司与淄博通普真空设备有限公司签订《加工承揽合同》第十条解决合同纠纷方式约定为“双方当事人协商解决，协商不成可在主张权利方所在地起诉”，实质上是选择原告住所地人民法院管辖，约定有效。一审法院是马鞍山市海天重工科技发展有限公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权，裁定驳回淄博通普真空设备有限公司提出的管辖权异议正确。因此，淄博通普真空设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理彭立 书记员李传翱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1642号上诉人（原审被告）：马文义，男，1960年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：杨爱东，男，1972年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人马文义因与被上诉人杨爱东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马文义上诉请求：1.撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4967号民事判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年2月13日签订《甜玉米种植保回收合同》，该合同的约定上诉人只有义务，没有权利。秋后，被上诉人对上诉人等村民的甜玉米均未回收，给上诉人及村民造成巨额财产损失，其实被上诉人所谓的回收就是为高价出售种子、化肥的欺骗手段。二、一审程序错误。与上诉人签订合同的是巴林左旗志明种植专业合作社，被上诉人只是公司的内部管理人员，但被上诉人作为主体直接将上诉人诉至一审法院，诉讼主体完全错误，本案在2017年立案，在2019年12月20日才作出判决，程序上错误。三、本案应依据上诉人在一审起诉被上诉人的案件为依据，在案件没有出结果之前，本案先行判决，程序上完全错误。四、一审适用《合同法》《民事诉讼法》相关规定，适用法律错误。杨爱东辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回其上诉，具体理由如下：1.本案事实，上诉人以其与案外人签订的《甜玉米种植保回收合同》所产生的事实及法律关系，与本案种子和化肥的买卖无关联性，且上诉人自述其就种植回收合同已另案主张，故其主张事实不清没有事实及法律依据。2.诉讼程序错误，我方认为案涉系合同关系，依法应调整合同相对方所产生的合同纠纷事实，故不存在主体错误问题。3.本案的种子供销法律关系与甜玉米种植合同关系没有关联性，故不能依据其另案诉讼的结果调整本案。杨爱东向一审法院起诉请求：1.请求马文义立即给付在其处赊欠种子款33600元，化肥款20250元，合计人民币53850元。利息按约定年利率36%从2017年10月2日起计算至欠款还清日止；2.诉讼费用由马文义承担。一审法院认定事实：2017年4月25日马文义在杨爱东处赊购玉米种子，价款33600元；2017年4月2日马文义赊购化肥，价款20250元。上述两笔欠款合计人民币53850元，均约定2017年10月1日前还清、逾期还款按月利率3%计息。马文义为杨爱东出具欠据两枚。现杨爱东诉至本院请求保护其合法权益。马文义辩称双方系种养殖回收合同关系而非买卖合同关系，并提交《甜玉米种植保回收合同》一份、出庭证人陶某证言以及马文义与李文忠、孙志敏、李舒军、陶某、张玉荣共同出具的书面证明、电话录音资料各一份用以证明自己的主张。但经过双方当事人当庭举证、质证，查明马文义提交的《甜玉米种植保回收合同》中合同甲方为巴林左旗志明种植专业合作社，由陶某签字、加盖有公章；乙方为马文义；担保人为李舒军。经与杨爱东和陶某核实，巴林左旗志明种植专业合作社的经营者为陶某而非杨爱东。一审法院认为，马文义欠杨爱东种子、化肥款合计53850元的事实清楚，依法应予给付。但双方约定逾期利息超过法律规定，应调整为月利率2%为宜。马文义辩称双方系种殖保回收合同关系而非买卖合同关系，但提交的证据不能形成完整的证据链条充分证明杨爱东是《甜玉米种植保收合同》的相对方。因此根据合同的相对性原则，马文义的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马文义于本判决生效后十日内给付杨爱东种子、化肥款合计人民币53850元并自2017年10月2日起按月利率2%计算逾期利息至本息全部还清为止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.担保人李舒军手中马文义的合同复印件一份，有杨爱东的签字，拟证明马文义一审提交的回收合同中也应该有杨爱东的签字。证据2.本村村民与杨爱东都签订了回收合同，杨爱东给村民造成经济损失联名意见书复印件一份，拟证明杨爱东因种子问题给村民造成损失。被上诉人进行质证认为，证据1真实性有异议，该合同不能提供原件予以核对，且与本案无关联性，其是种植保回收合同，而本案是种子化肥购销合同，且该证据也不能类推出杨爱东认可或应在该种植合同上签字。证据2真实性有异议，无法核对是否是本人签字，且与本案无关联性。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据均为复印件，亦不能与其他证据相互印证证明其证明目的，且被上诉人质证真实性有异议，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中双方当事人对案涉两枚欠据的真实性及欠据中的种子、化肥上诉人已收到事实无异议，本院予以确认。马文义上诉主张案涉两枚欠据的种子、化肥是双方间甜玉米种植保回收合同中代购的种子和化肥，因被上诉人未予回收已经给上诉人造成了巨额损失。杨爱东辩称双方间为买卖合同关系，依据合同相对性应给付种子、化肥款。对此本院认为，依据马文义一、二审提交的证据不能证明本案案涉欠据的款项系其与杨爱东间甜玉米种植保回收合同中的款项，且杨爱东不予认可，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院据此裁判并无不当。综上所述，马文义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146.25元，由马文义负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张国利审判员 张淑丽 二〇二〇年六月四日书记员 尹适森
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1183号 罪犯刘飞，男，1987年2月27日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年10月20日作出(2017)渝0114刑初319号刑事判决，认定刘飞犯运输毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金2万元。刑期自2017年7月27日起至2030年9月26日止。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年7月27日起至2030年2月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1562号 原告：孙哲，住长春市九台区。 被告：姜明帅，住长春市九台区。 原告孙哲与被告姜明帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲到庭参加诉讼，被告姜明帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告借款人民币15000元及利息（利息自2020年3月15日起至完全给付完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2019年11月起被告急需用钱分多次从原告处借款人民币合计15000元，并约定在2020年3月15日还清，有被告签字的欠条为凭。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱至今，故诉至法院。 姜明帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月30日，孙哲向姜明帅出具欠条一枚，载明其欠孙哲1.5万元，约定还款期限为2020年3月15日。后经孙哲多次催要此款，姜明帅至今未给付。 本院认为，原告孙哲与被告姜明帅之间的借贷关系合法有效，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告姜明帅于本判决生效后立即给付原告孙哲欠款1.5万元及利息，付息自2020年3月15日起至此款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告姜明帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月四日 书记员 张尚思
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终177号上诉人（一审被告）：五大连池市源池物业有限公司，住所地五大连池市德苑富都6号楼农财路3号商服。法定代表人：谢玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佰宏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙钰昊，男，2005年10月9日出生，汉族，学生，住五大连池市。法定代理人：孙某（系被上诉人孙钰昊父亲），男，1980年9月10日出生，汉族，工人，住五大连池市。上诉人五大连池市源池物业有限公司（以下简称源池物业公司）因与被上诉人孙钰昊身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，源池物业公司于二审提交《东谕小区物业委托合同》一份，以证明建筑物外墙不在其维修、养护范围内，发回重审后应当向五大连池市东谕小区业主委员会及代表人边玉发核实该物业委托合同的真实有效性，以确定本案承担赔偿责任的主体是否仅为源池物业公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1445号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人五大连池市源池物业有限公司预交的二审案件受理费3,215元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  仇长城二〇二〇年六月二十三日书记员  王春宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2996号上诉人（原审原告）：陈曲，男，1986年1月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾航，男，1988年5月7日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。上诉人陈曲因与被上诉人艾航合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人自认与上诉人之间存在合伙份额转让关系，其转让金额为380万元，已支付160万元，余款220万元，已抵消，但一审未查明抵消是否属实，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7001号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人陈曲预交的二审案件受理费25200元予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年六月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志明，男，1965年9月6日出生，回族，个体工商户。住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：代素英(系刘志明妻子)，女，1966年5月1日出生，回族，个体工商户。住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘欣（系刘志明女儿），女，1989年11月27日出生，回族，鞍山市铁西公安分局警察。住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李克，男，1953年6月12日出生，满族，无业。住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪佳，男，1963年7月22日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁西区。再审申请人刘志明与被申请人李克、倪佳买卖合同纠纷一案，铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初1600号民事判决。刘志明不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）辽03民终1264号民事判决。刘志明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志明申请再审称：我的申请符合民诉法二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的规定，一审法院对已生效的（2017）辽0311民初1129号判决违法改判、二审未予纠正，二审法院违法隐匿申请人提供的证据，请求依法再审。李克提交意见称，（2019）辽03民终1264号判决适用法律正确、事实清楚、证据确凿，服从原审判决，不同意刘志明的再审请求。倪佳提交意见称，同意李克的意见，服从原审判决。再审期间，再审申请人刘志明提交的与江苏郑先生、抚顺李先生的交易转账记录及微信通话记录、照片等证据与本案无关联，不予采信。被申请人李克、倪佳未提交新的证据。本院经审查认为，关于再审申请人所提原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定被申请人2017年6月10日前往再审申请人处自行拔走花苗，再审申请人拒绝履行合同属事实认定错误一节。经查，在（2017）辽0311民初1129号案件庭审中，再审申请人明确陈述“6月10日倪佳与两名男性同伴来到我家，要拔花苗，我因为其之前在电话里谩骂恐吓我，所以不和其合作了”，再审申请人的陈述明确表达了拒绝继续履行合同的意思，原审认定事实清楚，故对再审申请人的该项主张不予支持。关于再审申请人所提原审未认定被申请人6月10日仅想拔走价值5000元定金花苗的事实属认定事实错误一节。经查，再审申请人虽然提交了部分视频资料意欲证明该事实，但再审申请人提交的视频资料前后不完整，不能充分证明被申请人当天仅欲拔走价值5000元的花苗，故对再审申请人的该项主张不予支持。关于再审申请人所提原审未判决被申请人承担赔偿责任属适用法律错误一节。经查，双方对变更合同履行期限达成合意后，在被申请人意欲继续履行合同时，再审申请人明确表示了拒绝，因此导致合同不能继续履行的责任不能归咎于被申请人，因再审申请人拒绝继续履行合同导致的损失，应由其自行承担，故对再审申请人的该项主张不予支持。关于再审申请人所提一审法院对已生效的（2017）辽0311民初1129号判决违法改判、二审未予纠正，二审法院违法隐匿申请人提供的证据一节。经查，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人所提无事实及法律依据，故对再审申请人的该项主张不予支持。综上所述，刘志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志明的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  徐 飞审判员  刘晓强二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1090号 罪犯袁泉，男，1987年11月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁泉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）渝一中法刑初字第73号刑事附带民事判决，认定袁泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18133.51元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年3月7日起至2031年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月，缩减剥夺政治权利一年，至2026年6月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯袁泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁泉减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年9月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：谢晓东，女，1976年11月29日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告谢晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告谢晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年12月13日被告谢晓东向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告谢晓东激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月10日，被告谢晓东尚欠本金23024.21元，利息1426.22元，费用8576.81元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告谢晓东归还信用卡透支款本金23024.21元，利息1426.22元（利息已算至2020年6月10日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用8576.81元。被告谢晓东经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告谢晓东于2017年12月13日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月10日，被告谢晓东尚欠本金23024.21元，利息1426.22元，费用8576.81元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告谢晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金23024.21元，利息1426.22元，费用8576.81元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告谢晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1321号罪犯魏川，男，1986年7月27日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0421刑初143号刑事判决，以被告人魏川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元；犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万六千元，现予以撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万六千元，赔偿被害人损失人民币44806元，刑期自2016年5月11日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以(2018)川34刑更3241号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年5月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯魏川在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯魏川减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯魏川在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯魏川在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯魏川被判处的罚金已履行21000元，赔偿被害人损失未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯魏川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯魏川的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯魏川减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执160号之一申请执行人：李某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院执行的李某与宁夏惠冶镁业集团有限公司运输合同纠纷一案，于2020年2月13日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1567号民事调解书，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人李某案件款8332.2元、负担执行费50元，合计8382.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。本院于2020年2月14日、6月2日、6月23日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，经反馈被执行人无任何可供执行的财产；2020年5月12日，本院干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心，经查，被执行人名下不动产均已被本院多次轮候查封；目前被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司处于停产歇业状态，暂时无履行能力，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司的法定代表人限制高消费。由于被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的8332.2元、负担执行费50元，合计8382.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）宁0205民初1567号民事调解书终结本次执行程序。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司负有继续向申请人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人李某如发现被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清 二〇二〇年六月二十三日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终261号 上诉人（原审原告）：孟玉琢，女，汉族，1960年3月8日出生，住辛集市。 委托代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛集市行政审批局。住所地辛集市教育路北段东。 法定代表人：贾世鹏，任局长。 上诉人孟玉琢要求确认被上诉人辛集市行政审批局变更经营者的行政行为违法并撤销该变更行为一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181行初6号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被告辛集市行政审批局向本院提交了涉案个体工商户变更登记的档案材料，档案载明：2008年11月14日，辛集市旧城镇玉琢农机配件门市部注册成立，经营者为孟玉琢，2014年7月14日，该门市部经营者由孟玉琢变更为孟世民。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争的变更经营者的行政行为发生在2014年7月，至原告起诉时已经超过五年的起诉期限，依据上述规定应不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告孟玉琢的起诉。 上诉人孟玉琢上诉认为，辛集市工商行政管理局未认真核验相应手续真实性的情况下，擅自作出的变更登记的具体行政行为违反了国务院《个体工商户条例》的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。辛集市工商行政管理局办理个体工商户登记的行政职能并入被上诉人审批局，被上诉人审批局应当作为承继单位承担相应法律责任。被上诉人对玉琢门市部的年度报告属于行政监督管理的一部分，亦应视为是其对变更登记的具体行政行为的延续，请求撤销辛集市人民法院一审裁定。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争的变更经营者的行政行为发生在2014年7月，至上诉人孟玉琢起诉时已经超过五年的起诉期限，依据上述规定应不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人认为被上诉人对玉琢门市部的年度报告属于变更登记具体行政行为的延续的上诉理由没有法律依据。故上诉人孟玉琢的起诉已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年六月二十三日 书记员 姚慧敏 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终381号上诉人（原审被告）：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇金开大道长福西路10号，统一社会信用代码915000007500850317。法定代表人：罗玉红，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆金阳化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街20号，统一社会信用代码9150010770933506XR。法定代表人：王朝文，执行董事。上诉人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司（以下简称卡福汽车公司）与被上诉人重庆金阳化工有限公司（以下简称金阳化工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初200号民事裁定，驳回卡福汽车公司对该案管辖权提出的异议。卡福汽车公司对该裁定不服，向本院提起上诉。卡福汽车公司上诉称，双方签订的《原辅料及一般物资买卖合同》约定，发生争议，协商不成的，依法向甲方（卡福汽车公司）所在地人民法院起诉。故原审裁定错误，请求撤销，将本案移送该公司住所地的重庆市渝北区人民法院审理。经审查，金阳化工公司起诉称：该公司与卡福汽车公司系长期供货合作关系，卡福汽车公司因业务生产需要天然混炼胶、粘合剂等化工产品。双方约定由金阳化工公司向卡福汽车公司供应上述产品。双方对产品名称、数量、单价、金额等做了相应的约定。结算方式为挂账后三个月滚动付承兑。达成约定后卡福汽车公司陆续通知金阳化工公司供货，金阳化工公司根据通知组织供货。金阳化工公司履行了约定的交货义务，但卡福汽车公司只支付了部分货款，从2019年5月29日起卡福汽车公司未再支付货款，经金阳化工公司多次催收，卡福汽车公司尚有834250.71元货款未付。金阳化工公司遂起诉至人民法院，请求判令卡福汽车公司支付货款834250.71元及资金占用损失。另查明，案涉双方签订的《原辅料及一般物资买卖合同》中第十一条约定了争议解决方式为向甲方（卡福汽车公司）所在地人民法院起诉；第十四条约定，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。本院认为，本案系因双方买卖天然混炼胶等化工产品，卡福汽车公司拖欠货款引发的纠纷，属买卖合同纠纷。案涉《原辅料及一般物资买卖合同》的合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，即该合同有效期已届满。现金阳化工公司起诉要求卡福汽车公司支付的是从2019年5月29日起的应付货款，即起诉请求的货款并非履行《原辅料及一般物资买卖合同》期间形成，卡福汽车公司也未举示证据证明双方仍继续履行该合同，故该合同的诉讼管辖约定对本案没有约束力。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属没有约定合同履行地，金阳化工公司起诉请求判令卡福汽车公司支付拖欠的货款，金阳化工公司作为接收货币一方，该公司住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。因此，金阳化工公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。卡福汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 琴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2020)陕民终129号     上诉人（原审原告）：XX堡县黄河红枣业生态开发有限公司，住所地：陕西省XX堡县。   法定代表人：李润兵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李喜斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：佳县太阳升红枣科技有限公司，住所地：陕西省佳县。   法定代表人：曹冠军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昕东，陕西雅世律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：绥德县世飞枣业有限公司，住所地：陕西省绥德县。   法定代表人：刘世飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昕东，陕西雅世律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：浙江集商优选电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。   法定代表人：肖尚策，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：贾震国，男，1976年7月6日出生，汉族，住陕西省XX堡县。   委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司陕西省XX堡县分公司。住所地：陕西省XX堡县。   负责人：贾震国，该分公司经理。   委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。    上诉人XX堡县黄河红枣业生态开发有限公司、佳县太阳升红枣科技有限公司、绥德县世飞枣业有限公司因与被上诉人浙江集商优选电子商务有限公司、贾震国、中国邮政集团公司陕西省XX堡县分公司擅自使用他人企业名称纠纷一案,不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人XX堡县黄河红枣业生态开发有限公司的委托诉讼代理人李喜斌、曹梅、佳县太阳升红枣科技有限公司及绥德县世飞枣业有限公司的共同委托诉讼代理人张波、王昕东到庭参加诉讼，被上诉人浙江集商优选电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘杰、贾震国及中国邮政集团公司陕西省XX堡县分公司的共同委托诉讼代理人边彦军到庭参加诉讼。   本院认为，XX堡县黄河红枣业生态开发有限公司一审起诉浙江集商优选电子商务有限公司、贾震国、中国邮政集团公司陕西省XX堡县分公司、佳县太阳升红枣科技有限公司、绥德县世飞枣业有限公司主张冒用其企业名称、住址以及使用其资质文件销售产品构成侵权。本案虽为不正当竞争纠纷中仿冒纠纷项下的“擅自使用他人企业名称纠纷”，但具体涉及到产品生产者的责任、销售者的责任，在浙江集商优选电子商务有限公司云集微店销售的产品是谁线下供应的，孙京龙及杭州天食科技公司在产品上线销售之前具体起什么作用，再者，孙京龙从佳县太阳升红枣科技有限公司、绥德县世飞枣业有限公司分别收购了多少侵权产品，一审判决对这些案件事实没有查清，造成责任应由谁来承担及承担多少无法确定，本案应予发回重审。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初140号民事判决；   二、本案发回榆林市中级人民法院重审。   上诉人XX堡县黄河红枣业生态开发有限公司预交的二审案件受理费20100元、佳县太阳升红枣科技有限公司及绥德县世飞枣业有限公司预交的二审案件受理费5800元均予以退回。         审 判 长  胡晓晖   审 判 员  黄宸瑞   审 判 员  吴娜         二〇二〇年六月二十三日       法官助理  罗红涛   书 记 员  李调霞          1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初428号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终85号 上诉人（原审原告）河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司，住所地河北省青县经济开发区。 法定代表人张鸿儒，董事长。 委托代理人严木生，广东卓高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青县自然资源和规划局，住所地河北省青县城乡服务二中心。 法定代表人李维忠，局长。 委托代理人宋俊义，监察大队大队长。 委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。 原审第三人河北赫池汽车零部件有限公司，住所地河北省青县经济开发区。 法定代表人马兆成，总经理。 委托代理人周虹，广东卓高律师事务所律师。 上诉人河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司（以下简称冀滨公司）因土地行政处罚一案，不服青县人民法院（2019）冀0922行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告冀滨公司与沧州华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）、天津滨海汽车零部件产业园有限公司之间（以下简称滨海公司）的债权债务关系与被诉行政行为之间不具有利害关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司的起诉。 上诉人冀滨公司不服，提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定。主要理由是：一、原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人是适格的诉讼主体，与被诉行政行为之间具有利害关系。1、上诉人对涉案标的享有独立、合法的财产权。因上诉人和第三人滨海公司与华泽公司合同纠纷案，2017年3月14日，青县人民法院作出(2017)冀0922民初912号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人冀滨公司、滨海公司银行存款2450万元或查封其同等价值的财产。2018年4月19日，青县人民法院作出(2018)冀0922执31-2号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人冀滨公司所有的位于青县经济开发区冀滨公司厂房三间及在建工程一处。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案标的，已经通过青县人民法院生效的法律文书，明确所有权人为冀滨公司。又因华泽公司与冀滨公司、滨海公司之间的合法债权债务关系，法院通过执行程序，对涉案标的已经采取执行措施并已经作出拍卖裁定用于实现对华泽公司的债务，涉案标的根据与青县人民政府之间的协议，以及青县人民法院的司法确认，上诉人是涉案标的的实际权利人。2、被诉行政行为侵犯了上诉人受法律保护的合法权益。3、上诉人的合法权益受损与被诉行政行为存在因果关系。根据青县人民法院作出(2017)冀0922民初912号裁定和(2018)冀0922执31-2号裁定，上诉人本可以通过涉案标的实现对华泽公司的债务，清偿相应的债务。基于错误的被诉行政行为的出现，直接导致上诉人对该标的的权利的丧失，导致上诉人继续负担本应履行完毕的债务，被诉行政行为已经对上诉人的权利已经产生实际的影响。（二）被上诉人无证据证明其认定的处罚主体正确。二、原审裁定没有任何事实和法律依据。 被上诉人青县自然资源和规划局辩称，1、被上诉人处罚的主体为河北赫池汽车零部件有限公司（以下简称赫池公司）。2、被上诉人在处罚赫池公司前进行了全面的调查，确认违法建设者为赫池公司。3、青县人民法院的(2018)冀0922执31-2号执行裁定书不能起到确认涉案土地及建筑物的所有权者为上诉人的作用。4、上诉人不符合行政诉讼法第十一条、第二十五条的规定，不具有诉讼主体资格。5、根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释第十三条的规定，上诉人应另行提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人赫池公司述称，我方不应当是被处罚主体，我方无辜地成为了被处罚主体，成为了违法建设者，所以我方希望知道被上诉人在处罚前进行了哪些调查，我方如何成为了被处罚主体。 经审理查明，2019年4月29日青县自然资源和规划局以赫池公司为被处罚人作出［2019］1010号行政处罚决定，认定赫池公司未经批准于2013年10月在青县占用耕地和其他农用地44470.90平方米建房（42748平方米符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，决定没收新建建筑物28651.36平方米和其他设施。上诉人不服，起诉至原审法院，请求撤销上述处罚决定。 2017年3月14日，青县人民法院作出(2017)冀0922民初912号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人冀滨公司、滨海公司银行存款2450万元或查封其同等价值的财产。2018年4月19日，青县人民法院作出(2018)冀0922执31-2号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人冀滨公司所有的位于青县经济开发区冀滨公司厂房三间及在建工程一处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。依据上诉人提交的证据材料，可以认定涉案建筑物因华泽公司对冀滨公司、滨海公司享有的债权已被采取保全措施。在此之后,青县自然资源和规划局作出被诉处罚决定，决定没收新建建筑物28651.36平方米和其他设施。青县人民法院曾经以冀滨公司为涉案建筑物的权利人为由采取了保全措施，青县自然资源和规划局作出的被诉行政行为可能影响上诉人对债务的清偿。因此，本案应当认定上诉人已经提交了其与被诉行政行为具有利害关系的材料，其作为本案原告提起行政诉讼符合上述规定。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922行初33号行政裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执39号之一 申请执行人杨世隆，男，1991年7月28日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 被执行人林贵鑫，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 被执行人林洁东，男，1989年8月19日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 被执行人林东洲，男，1993年11月2日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 被执行人杨乒乒，男，1993年6月16日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 杨世隆与林贵鑫、林洁东、林东洲、杨乒乒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林贵鑫、林洁东、林东洲、杨乒乒应连带赔偿申请执行人杨世隆各项赔偿款152549.48元，案件受理费890.49元。根据申请执行人杨世隆的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人林贵鑫、林洁东、林东洲、杨乒乒送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，查明被执行人林贵鑫名下登记有号牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆并依法予以查封（暂未能予以扣押），余他查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林贵鑫、林洁东、林东洲、杨乒乒有可供执行的财产，申请执行人杨世隆确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执39号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1773号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市********之一，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:李进强,男,1979年11月30日出生,汉族,居民身份证住址广东省怀集县***********。被告：刘芳，女，1978年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县****************。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告李进强、刘芳金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案。原告广发银行股份有限公司肇庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司肇庆分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费900元，由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  董炽文二〇二〇年六月二十三日书记员  黄安玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终57号 上诉人（原审原告）：宁夏恒有能源化工科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：武汉东海石化重型装备有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 上诉人宁夏恒有能源化工科技有限公司因与被上诉人武汉东海石化重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）（2020）宁0181民初7188号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 宁夏恒有能源化工科技有限公司上诉称，本案《烷基化反应器采购合同》第九条约定，由主张权利方所在地人民法院管辖，本案上诉人系主张权利一方，上诉人所在地为灵武市，因此，灵武市法院依合同约定具有管辖权。另上诉人为买方，被上诉人为卖方，上诉人向一审提交的货物运输单证明本案合同货款支付地及收货地均为灵武市，灵武市是本案买卖合同的合同履行地，灵武市法院依法具有管辖权。上诉人向灵武市法院提起的诉讼和被上诉人向湖北省武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）提起的诉讼，是不同的两个诉，互不影响，灵武市法院因被上诉人提起诉讼的另案在前，将本案移送江夏区人民法院审理，明显错误。请求：依法撤销灵武市法院（2020）宁0181民初7188号民事裁定，由灵武市法院继续审理该案。 武汉东海石化重型装备有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案《烷基化反应器采购合同》第九条约定，在履行合同过程中发生争议，由主张权利方所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，系有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案合同对管辖协议约定明确且有效，应当依照合同约定确定管辖。本案《烷基化反应器采购合同》并未赋予合同当事人选择管辖的权利，合同的出卖人向江夏区人民法院起诉主张货款与买受人向灵武市法院起诉主张逾期交货的违约责任系两个不同的诉讼，不构成重复立案，一审法院裁定本案移送江夏区法院处理不符合合同约定，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初7188号民事裁定 二、本案由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年六月四日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1321号之二 解保申请人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，统一社会信用代码913402007285396315。 法定代表人：李多文。 被申请人：桂光宝，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被申请人：张龙根，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 芜湖华立工程机械有限责任公司与桂光宝、张龙根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）皖0203民初1321号民事裁定,对被申请人桂光宝、张龙根的财产在50万元的范围内采取保全措施。申请人芜湖华立工程机械有限责任公司于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人桂光宝、张龙根的上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桂光宝、张龙根的财产在50万元的范围内采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月三十日 书记员 沙金金 附适用法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更233号罪犯马超，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫16刑终54号刑事裁定,以被告人马超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年6月14日起至2020年12月13日止。裁定发生法律效力后，2018年4月11日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、黄高升及同监区罪犯王凤坤、刘才的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯马超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马超的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年6月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终210号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏军才，男，汉族,1974年10月21日出生于安徽省涡阳县，专科文化，涡阳县星园街道办事处工作人员，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人李超超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。 原审被告人马飞，男，汉族，1978年8月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，驾驶员，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人夏军才、马飞犯故意毁坏财物罪一案，于2020年4月9日作出（2019）皖1621刑初613号刑事判决，以故意毁坏财物罪分别判处被告人夏军才有期徒刑二年，被告人马飞有期徒刑一年。宣判后，原审被告人夏军才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为,原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初613号刑事判决； 二、发回涡阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇二〇年六月二十二日书记员刘哓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终848号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报孙小利，女，1977年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，Z公司原总经理兼法定代表人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住上海市普陀区；2019年12月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控被告人孙小利犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月22日作出（2020）沪0104刑初415号刑事判决，对被告人孙小利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元；违法所得予以追缴。原审被告人孙小利对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙小利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙小利犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙小利撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年六月二十三日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1935号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。 负责人：陈强龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：陶建平，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：廖恒友，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：廖俊虎，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陶建平、廖恒友、廖俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判减少上诉人赔偿被上诉人陶建平1000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未扣除医保范围外医药费不当。根据交强险条例第32条及交强险条款第19条、商业三者险条款第25条第二款规定，上诉人不负责赔偿伤者非医保费用。2.一审判决认定误工费标准不合理。 被上诉人陶建平、廖恒友、廖俊虎均未发表答辩意见。 陶建平向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告廖恒友赔偿原告因交通事故造成的损失共计9983.02元；二、请求依法判令被告人民保险公司在保险范围内承担保险责任；三、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院查明事实：2019年8月16日8时17分，被告廖恒友驾驶浙ＤＵ77Ｄ2小型汽车，在浙江省绍兴市越城区绍三线袍渎路口右转弯时，与由南向北行驶的由原告陶建平驾驶车辆号码为浙Ｄ32860的小型轿车相撞，车辆侧翻后，与周吉弟驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车发生交通事故，致原告陶建平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告廖恒友负全部责任，原告陶建平无责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险。另认定，原告因本次事故产生的损失如下：车辆损失费2000元、医疗费1409.92元、误工费3416元、交通费200元，合计7025.92元。 一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告廖恒友驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门责任认定，被告廖恒友负本次事故全部责任，原告无责任，故被告廖恒友应承担民事责任。被告廖俊虎虽系肇事车辆所有人，但原告未举证证明其在本案事故中有过错，故应由实际侵权人即被告廖恒友承担民事责任。因肇事车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，故原告的合理损失在保险范围内由被告人民保险公司赔偿。原告的各项损失该院依法予以核定：车辆损失费、医疗费，均有相应证据证明，该院予以确认；误工费，根据原告提供的医疗证明，结合原告实际伤情及原、被告庭审意见，该院酌定原告误工期为14日，误工标准参照原告提供的2019年5月至7月期间的工资发放情况确定为244元/日，故该院认定误工费为3416元；交通费，根据原告就医情况，该院酌情认定交通费200元；原告主张精神损失费，缺乏相应法律依据，故该院不予支持。被告人民保险公司抗辩应扣除非医保费用，于法无据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔付给原告陶建平7025.92元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陶建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖恒友负担，于判决生效之日起七日内向一审法院结清。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，上诉人人民保险公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于误工费标准的问题，一审法院根据被上诉人陶建平提交的收入证明、工资发放清单等证据，认定其误工费标准为244元/天，应属合理。上诉人主张被上诉人陶建平的误工费标准不合理，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初93号 原告：李某某女，1958年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：李某某女，1940年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告李某某与被告李某某共有物分割纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费6460元，撤诉减半收取3230元，由原告负担。公告费（凭公告费收据）由原告负担。 审判长 刘 萍 审判员 张文捷 审判员 王 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终9998号 上诉人（原审原告）：深圳市信航道供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场202A单元，统一社会信用代码：91440300564220316M。 法定代表人：邹丽，总经理。 委托诉讼代理人：曾佳河，公司员工。 被上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婉霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市信航道供应链有限公司因与被上诉人林海劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人深圳市信航道供应链有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市信航道供应链有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市信航道供应链有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈明扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6861号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，总经理。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张春品，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人张春品信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初6878号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张春品应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项184280.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张春品发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人张春品所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张春品发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人张春品作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终731号之一上诉人（原审原告）：刘永芬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭连恒，男，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街90号楼西单元16号，与刘永芬系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：内蒙古中盈资产管理股份有限公司，住所地：呼和浩特市新城区锡林北路1号大天酒店写字楼12层。法定代表人：白宏君，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古华信投资股份有限公司，住所地：呼和浩特市新城区锡林北路1号大天广场综合楼。法定代表人：郭连璧，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。无独立请求权第三人：刘建钢，男，1964年8月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区团结小区一段稀土院住宅楼12栋11号。委托诉讼代理人：郝茜，女，1965年2月14日出生，汉族，住包头市稀土高新区富林路总部府邸6-101号，与刘建钢系夫妻关系。上诉人刘永芬因与被上诉人内蒙古中盈资产管理股份有限公司（以下简称中盈公司）、内蒙古华信投资股份有限公司（以下简称华信公司）、无独立请求权第三人刘建钢股权转让合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4082号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘永芬上诉请求：1、依法全部撤销一审裁定;2、支持刘永芬对无独立请求权第三人刘建钢的一审诉讼请求。事实与理由:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)第二百二十二条规定:“原告在起诉状中直接列写第三人的,视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼,由人民法院审查决定。”本案中,一审法院已经审查决定,同意了刘永芬在一审的请求,通知了无独立请求权第三人参加诉讼。裁定却认为“不能由原告在发起诉讼时即列为诉讼中的无独立请求权第三人”,这种认定直接与法相悖，一审裁定完全错误。《民诉法解释》第八十二条规定:“在一审诉讼中,无独立请求权的第三人无权提出管辖异议,无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉,被判决承担民事责任的,有权提起上诉。”这里规定的“无独立请求权的第三人无权提出管辖异议”,进一步证明刘永芬在发起诉讼时即列为诉讼中的无独立请求权第三人是完全合法的。当然无独立请求权的第三人在诉讼中的权利受到限制,又可以“被判决承担民事责任”,这是合法合理的。一审裁定认为:“这种当事人地位的设立明显限制了刘建钢在诉讼中应当享有的诉讼权利,与法理不合”,这种认定直接与法相悖、曲解法理，一审裁定完全错误。综上,一审裁定驳回刘永芬对无独立请求权第三人的起诉,恳请二审法院予以纠正。刘建钢辩称，刘建钢与华信公司或中盈公司签订的无论投资协议还是回购协议，都与刘永芬无关，刘永芬将刘建钢列为无独立请求权第三人，没有任何法律依据和事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。刘永芬向一审法院起诉请求:1、确认刘建钢有义务直接向刘永芬履行股权回购《协议书》，直接向刘永芬支付人民币544000元收益；2、判令中盈公司、华信公司连带向刘永芬支付迟延违约金74106元，判令刘建钢向刘永芬支付迟延违约金494880元，合计人民币568986元。一审法院经审查认为，刘永芬在起诉时就将刘建钢列为无独立请求权的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，无独立请求权的第三人参加诉讼的方式是自行申请或是由人民法院通知参加，而不能由刘永芬在发起诉讼时即列为诉讼中的无独立请求权第三人。根据法理，无独立请求权的第三人在诉讼中的权利是有限的，只有在案件处理结果与其有利害关系时才可自行申请或由法院通知才可参与到诉讼当中。本案中，刘永芬在诉讼开始时就将刘建钢列为无独立请求权的第三人，并且在诉讼请求中还要求无独立请求权的第三人承担责任，这种当事人地位的设立明显限制了刘建钢在诉讼中应当享有的诉讼权利，与法理不合。因此刘永芬对于无独立请求权的第三人刘建钢的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一项之规定，裁定：驳回原告刘永芬对无独立请求权第三人刘建钢的起诉，案件受理费14816元，对无独立请求权第三人刘建钢的诉讼请求部分诉讼费14149元予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第八十一条规定：“……无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”该规定并不局限于无独立请求权的第三人自己申请或者由人民法院依职权追加，有时无独立请求权的第三人可能要对原告或被告承担民事责任，故原告或被告也可以向法院申请其参加诉讼，因此无独立请求权的第三人参加到诉讼中的方式有两种，一是根据当事人的申请或者自己申请参加，二是法院依职权追加。《民诉法解释》第八十二条规定:“在一审诉讼中,无独立请求权的第三人无权提出管辖异议,无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉,被判决承担民事责任的,有权提起上诉。”在具体的诉讼中，无独立请求权的第三人对当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系，其在诉讼中既非原告，也非被告，而是具有独立诉讼地位的广义的当事人。基于其诉讼地位，无独立请求权的第三人只享有为维护其民事权益所必须的诉讼权利，即无独立请求权的第三人在一审中只享有当事人的一般诉讼权利而不享有与处分实体权利相关的诉讼权利，包括变更、放弃诉讼请求和申请撤诉，也不享有提出管辖异议的权利。在判决其承担民事责任时，有权提起上诉。本案刘永芬在诉讼开始时就将刘建钢列为无独立请求权的第三人，并且在诉讼请求中还要求无独立请求权的第三人承担责任，该设置不违反法律规定，也未剥夺第三人的相关诉讼权利，一审法院裁定驳回刘永芬对刘建钢的起诉，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4082号之一民事裁定；二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年六月二十三日（法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3091号上诉人（原审原告）：王一军，男，1960年5月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区春光小区七区电厂楼3单元21号。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：乔军，男，1973年9月25日出生，汉族，住内蒙古包头市少先路29号楼街坊21栋11号。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金慎，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。被上诉人（原审被告）：烟台润兴葡萄酒有限公司,住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。法定代表人；孙金慎，系该公司经理。上诉人王一军、乔军因与被上诉人孙金慎、烟台润兴葡萄酒有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王一军、乔军上诉请求：一、请求依法撤销（2018）蓬商初字第2375号民事裁定书，并依法审理本案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误。通过上诉人提供的烟台润兴葡萄酒有限公司工商登记档案可以证实：孙金慎及赵吉厚在未召开公司股东会、也未经二上诉人同意的情况下，私自伪造公司股东会决议及股权转让协议，将烟台润兴葡萄酒有限公司股东由王一军、乔军、赵吉厚、孙金慎变更为赵吉厚、孙金慎；二上诉人得知后及时向工商管理部门进行了报案投诉；蓬莱市工商局调查后，于2013年10月24日作出了蓬工商企处字〔2013〕739号行政处罚决定书，该处罚决定书中明确了孙金慎及赵吉厚二人伪造公司股东会决议及股权转让协议的事实，亦对此违法行为进行了相应的处罚。此证据印证了二上诉人至今仍为烟台润兴葡萄酒有限公司股东的身份。另根据涉案2011年3月16日《备忘录》，反映出：在孙金慎未将二上诉人的股权转让款支付完毕前，二上诉人仍为公司股东。一审法院对于上述证据反映出的基本事实未能依法查明及认定，请二审法院依法支持上诉人诉请。被上诉人孙金慎、烟台润兴葡萄酒有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人不是被上诉人烟台润兴葡萄酒有限公司的股东，工商部门没有登记，上诉人已经将股权全部转让。因此，上诉人没有权利提起确认本人拥有公司17%股权的诉讼。上诉人王一军、乔军向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认孙金慎所持有的烟台润兴葡萄酒有限公司17%的股权属于二上诉人所有；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审理认定如下事实：2009年1月9日烟台润兴葡萄酒有限公司注册成立，股东赵吉厚、王一军、乔军、孙金慎（孙金慎出资200万元，其余股东各出资320万元）。2011年3月16日，王一军、乔军、赵吉厚、孙金慎签订《烟台润兴葡萄酒有限公司股东谅解备忘录》，约定：1、孙金慎分四年将上诉人二人及案外人赵吉厚的股权逐步收购，分别于2011年12月31日支付500万元、2012年12月31日支付500万元、2013年12月31日支付500万元、2014年12月31日支付500万元；2.孙金慎在未支付完上述全部股份转让款之前，王一军、乔军与孙金慎、赵吉厚仍为公司股东，仍享有除收益分配权利之外的所有股东权利；3.2011年-2014年期间的收益均归孙金慎所有，孙金慎未按照上述约定期限支付股权转让款（包括单期股权转让款未支付），则孙金慎承诺将其在公司内股权无偿平均分配给王一军、乔军及赵吉厚。之后，孙金慎给付王一军4279000元，给付乔军4492000元。尚欠王一军2333000元，欠乔军2070000元。2012年8月，二上诉人的股权在工商进行了变更登记，目前烟台润兴葡萄酒有限公司股东为孙金慎（持股51%）、赵吉厚（持股49%）。一审法院认为，上诉人王一军、乔军主张孙金慎所持有的烟台润兴葡萄酒有限公司17%的股权属于二上诉人所有，其前提条件为上诉人王一军、乔军仍为烟台润兴葡萄酒有限公司的股东，目前工商登记的股东名录中已无二上诉人名字，二上诉人不是公司股东，故不能确认其享有股权的比例。上诉人起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上诉人王一军、乔军的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，涉案《烟台润兴葡萄酒有限公司股东谅解备忘录》内容，系被上诉人烟台润兴葡萄酒有限公司的四名股东针对公司的股权、公司管理等事宜签订。该股东谅解备忘录对涉案股权的转让、股权转让款的支付、工商变更情况等作出约定。两上诉人主张因被上诉人孙金慎未按期支付股权转让款构成违约，要求按照上述股东谅解备忘录的约定将被上诉人孙金慎的股权归上诉人所有。且根据上诉人向一审法院提交的蓬莱市工商行政管理局作出的蓬工商企处字〔2013〕739号行政处罚决定书，载明涉案股东变更提交的材料系虚假材料。本院认为，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以受理，并针对两上诉人的诉请进行实体审理。一审法院认为两上诉人提起诉讼的前提条件为上诉人应是烟台润兴葡萄酒有限公司的股东，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2375号民事裁定；二、本案指令山东省蓬莱市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 李春玲二〇二〇年六月二十三日书记员 孙小倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云25行赔终5号上诉人（原审原告）熊西平，女，1968年4月3日生，汉族，蒙自茂源房地产公司置业顾问，住蒙自市。被上诉人（原审被告）蒙自市卫生健康局。所在地：蒙自市迎晖路。法定代表人李宝莉，职务：局长。委托代理人李少曾，系蒙自市卫生健康局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人张鑫毅，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人熊西平因与被上诉人蒙自市卫生健康局卫生行政管理（卫生）行政赔偿一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（七）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：符合法律规定的起诉期限。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告赔偿从2004年11月1日至2005年3月31日“康乐诊所”的停业损失，已超过法律规定的起诉期限，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条、第二十七条规定，裁定：驳回原告熊西平的起诉。宣判后，熊西平不服，向本院上诉称：其基于对被上诉人的合理信赖，在被上诉人口头承诺下向案外人支付相关费用，协助被上诉人圆满处理“9.27”事件。但被上诉人言而无信，无故责令其“康乐诊所”停业长达5个月，给上诉人造成严重的经济损失。请求撤销一审裁定并判令被上诉人赔偿从2004年11月1日起至2005年3月31日止停业损失90600元（600元/天×151天）。被上诉人蒙自市卫生健康局辩称，行医人员要求具备职业资格证，开办诊所需要《医疗机构执业许可证》，熊西平两份证件都没有，不具备开办诊所的资质，且熊西平不是“全康诊所”的法人，不是本案适格的原告。上诉人熊西平请求赔偿2004年11月1日至2005年3月31日停业损失90600元，至今已长达16年，其请求已超过起诉期限。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，处理结果无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中熊西平虽然认为蒙自市卫生健康局责令其将“康乐诊所”停业关闭给其造成经济损失，但其所谓“加害行为”未被确认违法，故上诉人的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，熊西平的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。但一审裁定以超过起诉期限为由，驳回起诉属适用法律错误，二审予以纠正。熊西平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宾娇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2352号 被执行人：伍洪胜，男，1991年11月18日出生，汉族，住台山市。 伍洪胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初36号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向伍洪胜发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李灿俊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1596号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远市清新区广硕文化广场，住所地：清远市清新区**********。经营者：梁伟波。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远市清新区广硕文化广场著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。被上诉人清远市清新区广硕文化广场未提交书面答辩意见。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远市清新区广硕文化广场立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远市清新区广硕文化广场赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）101000元；3、判令清远市清新区广硕文化广场赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远市清新区广硕文化广场负担案件的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8277号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8277号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更326号 罪犯张林，男，1985年7月15日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）南中刑初字第11号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人张林未提出上诉。刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1197号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1245号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更312号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更311号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2020年7月7日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但结合其剩余刑期不足的情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执229号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被执行人：刘尚昆，男，汉族，1995年10月1日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35502号裁决书，受理深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘尚昆借款协议纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35502号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十五条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35502号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三法官助理余娇书记员杨林
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2783号 原告：郭利锋。被告：袁育峰。被告：陕西友谊汽车有限责任公司。负责人：汪东念，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟亚，该公司总经理助理。 原告郭利锋与被告袁育峰、陕西友谊汽车有限责任公司（以下简称友谊汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭利锋与被告友谊汽车公司之委托诉讼代理人马伟亚到庭参加了诉讼，被告袁育峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郭利锋诉请：1、依法判决被告袁育峰、友谊汽车公司共同赔偿其营运损失费3680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁育峰驾驶被告友谊汽车公司的大型普通客车，与其所雇佣的司机姜某某驾驶的出租车相撞，致其所有的出租车受损。经交警部门认定袁育峰负事故全部责任，故起诉要求被告赔偿其车辆停运期间的损失。被告袁育峰未到庭，亦未提交书面答辩状。被告友谊汽车公司辩称，袁育峰系其公司的职工，在从事职务活动中发生本起交通事故。袁育峰已垫付了原告的车辆修理费，在保险公司理赔。现原告要求营运损失按每日460元计算证据不足，不应支持。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权方承担赔偿责任。原告的修车费用已由袁育峰垫付，且超过了交强险的赔偿限额。因被告袁育峰系被告友谊汽车公司的职工，在从事职务活动中发生本起交通事故，且负事故全部责任，故原告所主张的停运损失应由被告友谊汽车公司承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，发生交通事故后，车辆维修期间停运损失客观产生，原告要求以每日460元计算，其提交的证据不足以证明其停运期间的实际损失，本院酌情以每日400元计算。原告车辆停运8天，停运损失共计3200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告陕西友谊汽车有限责任公司在判决生效后五日内赔偿原告郭利锋因本次交通事故造成的车辆停运损失共计3200元。二、驳回原告郭利锋的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，原告已经预交，本院退回原告25元，另25元由被告陕西友谊汽车有限责任公司承担，于判决生效后五日内给付原告。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。 审 判 员   徐向云  二○二○年  六  月  四  日 书 记 员   杨悦童
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖129号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：李霞，女，汉族，1975年9月23日出生，住山西省太原市。被告：李锋，男，汉族，1965年7月23日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李霞、李锋保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李霞因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年8月28日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李霞发放贷款人民币56000元整，并且约定将贷款发放至被告李霞在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李霞向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告李锋签署共同还款承诺书，承诺当被告李霞到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李霞多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月16日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款42404.28元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李霞偿还原告全部赔偿款项42404.28元、未付保费3367.12元，共计45771.4元及违约金（以45771.4元为基数从2018年10月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李锋对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李霞未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李霞为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李霞签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5955号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李霞向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人李霞在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李霞住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月二十三日书记员 任丽杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13508号上诉人（原审被告）：广州大凌实业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号，统一社会信用代码914401011911676388。法定代表人：甄长燕，总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市光通电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰东路7号4栋401，统一社会信用代码91440300670023690H。法定代表人：古文斌，总经理。委托诉讼代理人：沈晓青，广东深达律师事务所律师。上诉人广州大凌实业股份有限公司因与被上诉人深圳市光通电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市光通电科技有限公司的一审诉讼请求：1.广州大凌实业股份有限公司立即向深圳市光通电科技有限公司支付货款401118.02元及逾期付款利息（自每期货款应付之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计3000元）；2.本案诉讼费用由广州大凌实业股份有限公司承担。深圳市光通电科技有限公司一审庭审变更第一项诉讼请求的货款金额为348918.02元。一审判决：一、广州大凌实业股份有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市光通电科技有限公司支付货款348918.02元；二、广州大凌实业股份有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市光通电科技有限公司支付逾期付款利息（以348918.02元为基数，自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元、保全费2540.59元，由广州大凌实业股份有限公司承担。上诉人广州大凌实业股份有限公司的上诉请求：1.上诉人的应付货款应扣减库存呆滞料13806.41元；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人深圳市光通电科技有限公司未发表答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人货款348918.02元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人主张被上诉人交货呆滞料价值13806.41元，应从货款中扣除，但未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。广州大凌实业股份有限公司、深圳市光通电科技有限公司对欠款348918.02元的事实均无异议，一审法院据此采信深圳市光通电科技有限公司的主张，判决广州大凌实业股份有限公司应支付深圳市光通电科技有限公司货款348918.02元及利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人广州大凌实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人广州大凌实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更232号罪犯胡学建，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2018年4月17日作出(2018)豫1625刑初211号刑事判决,以被告人胡学建犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期自2017年12月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后，2018年5月10日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡学建确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡学建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯孙召旭、陈伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯胡学建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡学建的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年12月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4764号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄树荣，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄树荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄树荣应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金10132.86元、消费分期手续费751.38元及利息，案件受理费89.37元由被告黄树荣负担。因被告黄树荣未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款777.66元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位777.66元，扣缴执行费71.29元后余706.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余10712.74元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  麦晓岚