山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终789号 上诉人（原审原告）尤和平，男，1955年9月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审原告）王广绪，男，1955年11月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审原告）姜振文，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审原告）张才华，男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审原告）刘冰，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地山东省德州市东风东路1566号。 法定代表人杨洪涛，市长。 委托代理人宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南 市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 上诉人尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰与被上诉人德州市人民政府（以下简称德州市政府）、山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地收回及行政复议一案，不服德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，山东德州地毯厂成立于1980年11月20日，原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华和原告刘冰之父刘泉江均在该厂宿舍区拥有房屋一处。1998年10月7日，原审法院作出（1998）德中法破字第9-1号民事裁定书，裁定：一、宣告申请人德州地毯厂破产还债；二、宣告申请人德州地毯厂进入破产程序。1999年2月11日，原审法院作出1998德中破字第9-12号民事裁定书，裁定：一、终结德州地毯厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；二、德州地毯厂破产清算组在本裁定送达后向德州地毯厂原登记机关办理该厂注销登记。1999年5月20日，德州地毯厂被注销。2002年1月，德州市国土资源局向德州市政府呈报《德州市国土资源局关于呈报的请示》，并将方案附于请示后。2002年1月18日，德州市政府作出《德州市人民政府关于同意市国土资源局收回并公开拍卖原德州地毯厂等国有土地使用权的批复》（德政字〔2002〕3号），同意市国土局代表德州市政府收回已经破产、关闭撤销的原德州地毯厂东风东路172号土地面积33807.1平方米等国有土地使用权。2002年，姜振文、张才华、王广绪、尤和平和刘泉江先后与德州市国土资源局开发拆迁公司签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，并均已领取相应拆迁补偿款项，张才华、姜振文的房屋于同年年底被拆除。2019年4月26日，德州市自然资源局作出德自然信公字〔2019〕11号政府信息公开告知书，向原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华和刘冰公开《德州市人民政府关于同意市国土资源局收回并公开拍卖原德州地毯厂等国有土地使用权的批复》（德政字〔2002〕3号）。五原告对该批复不服，向山东省政府提出行政复议。2019年9月23日，山东省政府作出鲁政复决字〔2019〕342号行政复议决定书，对涉案批复予以维持。2019年9月29日，五原告向原审法院邮寄诉讼材料。 另查明，原告刘冰的父母刘泉江、李玉林分别于2007年和2017年去世。 原审法院认为，本案的争议焦点为：原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰的起诉是否符合起诉条件。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，涉案批复虽包含了原告刘冰之父刘泉江和其他四原告拥有合法使用权的房屋所占土地，但刘泉江、原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华均已签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，并根据协议书约定的内容领取了补偿款项，且上述协议书明确约定：“……五、乙方结清全部补偿、安置费后，双方经济关系即告终结，不存有任何补偿、安置问题。六、房屋拆迁补偿完毕后，土地使用权随之转移。……”根据上述约定，刘泉江、原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华对涉案房屋所占土地的权利已经让渡，其与被诉批复不再具有利害关系。因此，五原告的起诉均不符合法定起诉条件。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，在五原告对被诉批复行为的起诉不符合起诉条件的前提下，其对被诉复议行为的起诉亦应一并被驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰的起诉。案件受理费50元，退还原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰。 尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰不服原审法院裁定，上诉请求：1.请求撤销德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14行初210号行政裁定；2．请求撒销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2019〕342号复议决定；3.请求撤销披上诉人德州市人民政府作出的德政字〔2002〕3号批复；4.本案的一审，二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国行玫诉讼法)》第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，拆迁项目持续至今仍未完成，上诉人仍然拥有对涉案房屋所占土地的权利，故上诉人与德政字〔2002〕3号批复具有直接的利害关系，有权提起诉讼。所以，上诉人认为一审法院以“上诉人与被诉批复无利害关系”为由驳回起诉明显违法。 被上诉人德州市政府答辩称，上诉人与案涉批复不具有利害关系，上诉人不具有提起行政诉讼的资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。另外,第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,涉案土地在收回出让前系国有划拨土地,曾经由原山东德州地毯厂使用,上诉人并未取得案涉土地使用权。上诉人虽然曾在山东德州地毯厂居住,但均在2002年签订了《房屋拆迁、补偿安置协议》(刘冰之父张泉江签订《房屋拆迁、补偿安置协议》),并分别按照《房屋拆迁、补偿安置协议》约定领取了房屋建筑面积补偿费、各类附属设施费、临时过渡补助费、搬家费、奖励费等,协议也明确约定：“五、乙方结清全部补偿、安置费后,双方经济关系即告终结,不存有任何补偿、安置问题。六、房屋拆迁补偿完毕后,土地使用权随之转移。”根据上述协议,上诉人在案涉土地已经不具有合法权益,故答辩人作出的涉案批复与上诉人没有利害关系,上诉人作为原告主体不适格。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述,上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。 被上诉人山东省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，涉案批复内容虽包含原告刘冰之父刘泉江及其他四原告拥有合法使用权的房屋所占土地，但刘泉江及原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华均已签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，并根据协议书约定的内容领取了补偿款项，且上述协议书明确约定：“……五、乙方结清全部补偿、安置费后，双方经济关系即告终结，不存有任何补偿、安置问题。六、房屋拆迁补偿完毕后，土地使用权随之转移。……”根据上述约定，刘泉江及原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华对涉案房屋所占土地的权利均已让渡，其与被诉批复不再具有利害关系。因此，五原告的起诉均不符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，涉案批复行为不符合复议或者诉讼受理条件的情况下，复议机关作出维持决定的，对被诉复议行为的起诉亦应一并予以驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张汉利 审判员  张晓宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  隗 娇