wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1472号 原告：李阳江，男，1987年5月4日生，汉族，农民，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155652。 被告：虎恩吕，男，1990年2月22日生，回族，农民，住云南省曲靖市会泽县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区建宁东路南侧福海实业综合楼253、255号商铺3-4层，统一社会信用代码：91530302678701484N。 负责人：高华峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴昆仑，该公司员工。 原告李阳江与被告虎恩吕、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司（下至判决主文前简称人寿保险曲靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉清、被告人寿保险曲靖支公司委托诉讼代理人柴昆仑到庭，被告虎恩吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳江向本院提出如下诉讼请求：请求判令人寿保险曲靖支公司在交强险内不分责不分项赔偿原告各项损失27350元。事实及理由：2019年4月14日10时30分，李阳江驾驶贵Ｆ×××××号车行至秀河线777ＫＭ＋200Ｍ处时与虎恩吕驾驶的云Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经威宁县公安交警大队认定李阳江承担全责、虎恩吕无责。李阳江驾驶的贵Ｆ×××××号车受损后被送至修理厂修理，修理费26550元、施救费800元，以上费用全部由李阳江垫付。现诉至法院，请求如所请。 被告虎恩吕未答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。 被告人寿保险曲靖支公司辩称，原告诉求的赔偿项目和金额不属于保险责任，不应当得到赔偿，请求法院依法予以驳回。此次事故发生的直接原因是原告逆行导致的，原告承担全责，若判决我司赔付，则是在全社会鼓励此种行为，不利于和谐社会建设。另外，交强险限额分为有责赔偿限额和无责赔偿限额，无责财产损失赔偿限额为1000元，无责任财产损失由车辆自己的交强险公司无责代赔。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求外一致，本院不再赘述。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，经本院审查，足以认定，可以作为定案依据。 本院认为：道路交通安全法第76条规定,机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险设置的目的是让遭受人身损害或者财产损失的事故当事人及时获得一部或全部的赔偿，该条款并未区分责任大小，也未区分各赔偿项目的限额，故此，原告对人寿保险曲靖支公司的诉请成立，本院予以支持。对于原告的车辆修理费，因原告修理更换的部件太多，且原告并未对全部修理更换的部件说明关联性及必要性，故酌情扣减原告修理费5000元而支持21550元及拖车施救费800元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李阳江修理费、施救费共计22350元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由原告李阳江承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费484元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年六月八日 书记员 肖正江
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初144号之二 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：陆康格，曾用名陆信格，男，1973年4月24日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月13日经靖西市人民检察院批准，当日被靖西市公安局逮捕。现羁押于靖西市看守所。 保证人:凌连接，女1979年12月23日出生，居民身份证号码，壮族，住广西靖西市，系被告人陆康格的亲属。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人陆康格犯敲诈勒索罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××83中的存款15000元作为被告人陆康格履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人陆康格在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对保证人凌连接名下的开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××83中的存款15000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农程兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  凤兰茜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢76号之一 申请执行人：涂超明，男，1990年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：涂超武，男，1996年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：陈美月，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈家良，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：谢佔德，男，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈美月、涂超明、涂超武与被执行人陈家良、谢佔德道路交通事故人身损害纠纷一案，本院于2011年7月5日作出的（2011）端法执字第221号执行裁定书，裁定内容为：“终结本院（2010）端民初字第394号民事判决本次执行程序”。申请执行人以本案恢复执行的条件具备，向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，编立案号（2020）粤1202执恢76号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人陈家良名下的粤Ｈ×××××、被执行人谢佔德名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：吴高，男,1972年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 申请执行人吴高与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4708号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人需返还申请执行人购房款及利息241444.5元，负担案件受理费1230.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东县平山黄排禁山地段日月山庄（一期）预售商品房，预售许可证号为惠东房预许字第2017029号，本院（2020）粤1323执252号案对预售登记的其中八套房产进行查封、处置，本案参与处置案件的财产分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人名下的财产由本院（2020）粤1323执252号案处置过程中，本案待财产处置完毕，参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1264号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖运贵
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初430号原告：钱昌富，男，1961年11月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：唐中华，男，1961年4月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告钱昌富与被告唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱昌富到庭参加诉讼，被告唐中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昌富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告唐中华即时给付原告钱昌富借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我妻子胡玉梅与被告之妻李金菊系结拜姐妹，我与被告相互认识后，被告需要资金周转向我借款到罗平县八大河种高粱，双方商定后，2013年3月15日被告出具欠条给我，欠条内容：“借条，今借到钱昌付现款贰万元整（20,000.00元），借款人：唐中华，2013年3月15日。”（当时双方口头约定三个月内还清），被告出具欠条后，我把我的现有资金（现款）借给被告。期满后，经我多次索要借款，被告以无款为由一直拖欠，直到最后电话联系不通。被告唐中华未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告钱昌富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件一份，欲证明被告唐中华向原告钱昌富借款20000元的事实；2.原告钱昌富申请证人胡某出庭作证。证人胡某证言的主要内容如下：我与钱昌富是寨邻关系，我不认识唐中华这个人，我要证明唐中华去找钱昌富拿了20000元的事实。我不知道他们之间是什么关系，也不知道他借钱去干什么，这个事情大概三四年了。我知道唐中华是云南人，他去钱昌富家拿的钱，拿了钱之后吃了早饭就走了。法庭出示了对唐中华妻子李小英询问笔录，笔录主要内容如下：唐中华在广东打工，没有电话，平时都是借别人的电话打回来。唐中华打电话回来的时候我问过他，他告诉我有向钱昌富借20,000元这回事。被告唐中华未到庭质证。经庭审举证，本院对原告提交的上述证据做如下认证：原告钱昌富提交的证据借条、证人胡某的证言与被告唐中华妻子李小英的笔录内容相互印证，证实了被告唐中华向原告钱昌富借钱的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告唐中华向原告钱昌富借款20,000元，同时向原告钱昌富出具了借条“今借到钱昌付现款贰万元正，借款人唐中华”，借条上原被告双方未约定还款期限及利息，后原告钱昌富多次索要借款，被告唐中华一直未偿还。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。本案中被告唐中华向原告钱昌富借款20,000元，就应该偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中被告唐中华在借款后，经原告多次索要，被告仍未还款。因此，原告钱昌富要求被告唐中华偿还借款20,000元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：判令被告唐中华于本判决生效之日起15日内，偿还原告钱昌富借款20,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  李华林审判员  周顺斌审判员  秦绍山二〇二〇年六月三十日法官助理缪昕书记员王倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初822号申请人：郭素君，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马小振，男，汉族，1972年12月21日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：韩永顺，男，汉族，1974年6月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：宋建强，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省开封市龙亭区。申请人郭素君诉被申请人马小振、韩永顺、宋建强民间借贷纠纷一案，申请人郭素君于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款5万元或查封扣押相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人郭素君的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人马小振、韩永顺、宋建强名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小卫二〇二〇年六月十一日书记员  周小倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12840号之四 申请执行人：佛山市安必顺物流有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处。 委托执行代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托执行代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广 法定代表人：潘鉴伦。 被执行人：佛山市宏金兴业商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新。 法定代表人：区羡红。 被执行人：潘鉴伦，男，1952年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何少芳，女，1954年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘家和，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘碧莹，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区羡红，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张锦标，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、佛山市宏金兴业商贸有限公司、潘鉴伦、何少芳、潘家和、潘碧莹、区羡红、张锦标金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）佛城法民三初第3141号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决：一、被执行人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司应向广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金合计16924943.94元，利息313350.17元、罚息2638824.43元、复利53109.09元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2016年12月22日，之后至清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按年利率10.92％计算至全部款项清偿完毕之日止）二、被执行人佛山市宏金兴业商贸有限公司、潘鉴伦、潘家和、张锦标、区羡红分别对判决第一项确定的债务在最高本金余额20000000元及利息、罚息等范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被执行人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司追偿；三、若被执行人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司未按照判决第一项按期履行还款义务，则广发银行股份有限公司顺德分行对被执行人潘鉴伦、何少芳、潘家和、潘碧莹提供抵押的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花**6号（房地产权证号：02××41、02××42、10××52、02××43）折价或拍卖、变卖后的价款在最高额本金4000万元及相应利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费125102元，财产保全费5000元，合计130102元，由被执行人佛山市宝源长兴进出口贸易有限公司、佛山市宏金兴业商贸有限公司、潘鉴伦、何少芳、潘碧莹、潘家和、区羡红、张锦标连带负担。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日依法立案执行，本案执行费94448元。 经查，广发银行股份有限公司顺德分行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月23日签订《债权转让协议》，约定由广东粤财资产管理有限公司继受本案债权，并于2017年7月19日将债权转让事宜在《南方日报》A14版予以公告。广发银行股份有限公司顺德分行出具债权转让证明确认广东粤财资产管理有限公司承接本案债权；广东粤财资产管理有限公司与深圳市招商平安资产管理有限责任公司于2018年11月27日签订《债权转让协议》，约定由深圳市招商平安资产管理有限责任公司继受本案债权并于2019年3月29日将债权转让事宜在《南方日报》A14版予以公告。广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明确认深圳市招商平安资产管理有限责任公司承接本案债权。后深圳市招商平安资产管理有限责任公司与佛山市安必顺物流有限公司签署《资产转让协议》（招平穗债转2019-002号），约定将本案债权转让给佛山市安必顺物流有限公司，本院（2020）粤0604执异130号执行裁定书变更本院（2019）粤0604执12840号案件的申请执行人为佛山市安必顺物流有限公司，原债权人深圳招商平安资产管理有限责任公司就本案所涉的权利义务由佛山市安必顺物流有限公司继受。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法轮侯查封被执行人潘鉴伦、何少芳、潘家和、潘碧莹名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐*号（房地产权证号：02××41、02××42、10××52、02××43），前述不动产由本院（2020）粤0604执11642号案件处置； 二、本院依法扣划被执行人潘碧莹银行存款224550元，其中：退申请执行人案件受理费130102元、退入本案执行费94448元； 三、本院依法冻结被执行人张锦标、区羡红、佛山市宏金兴业商贸有限公司名下财产，申请执行人书面申请解除对被执行人张锦标、区羡红、佛山市宏金兴业商贸有限公司名下房产、银行账户、支付宝账户、微信账户、证券账户等财产的查封措施及限制高消费及失信，本院已申请解除。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12840号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 坤 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市安必顺物流有限公司 委托执行代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师，联系电话：139*129。 委托执行代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师，联系电话：185*2846。 被执行人：潘鉴伦，联系电话：139*5128。 被执行人：潘家和，联系电话：13*013。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初712号原告：胡瑞兴，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************823。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。被告：李启帮，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************931。被告：李春花，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************924。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李宗琳，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************01X。原告胡瑞兴与被告李启帮、被告李春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告胡瑞兴于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑞兴申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡瑞兴撤诉。案件受理费14234元，减半收取计7117元，由原告胡瑞兴负担。审判员  蓝茂荣二〇二〇年六月三日书记员  吴丽仪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1207号之一 申请执行人：深圳市佳美工业模型技术有限公司。住所地：深圳市宝安区福永稔田工业南路2号A栋205，统一社会信用代码：91440300790461740C。 法定代表人：石二团。 被执行人：深圳市易飞行科技有限公司。住所地：深圳大学经济学院交通物流系，统一社会信用代码：914403003353509181。 法定代表人：卢继社。 关于申请执行人深圳市佳美工业模型技术有限公司与被执行人深圳市易飞行科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019)粤0391民初4977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217268.2元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人深圳市易飞行科技有限公司名下所有的车牌号码为B21ED0的长安牌车辆，期限自2020年4月26日至2022年4月25日；因该车辆未被法院实际控制，故本院不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初541号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人皮梁兵，男，1989年4月24日生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地江西省吉安市新干县，住新干县。因涉嫌诈骗于2019年10月25日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年11月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人张红宾，河南隽秀律师事务所律师。被告人马海星，男，2000年2月9日生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县。因涉嫌诈骗于2019年9月28日被通许县公安局刑事拘留（于2019年9月26日被临时羁押于南昌市第一看守所），因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2019年10月31日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。辩护人谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。被告人陈黎明，男，1995年6月9日生，汉族，学生，户籍所在地江西省抚州市，住抚州市临川市。因涉嫌诈骗于2019年10月25日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害信用卡管理于2019年11月28日经通许县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年12月13日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。辩护人陈刚、李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所律师。通许县人民检察院以通检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人皮梁兵、马海星、陈黎明犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员郭金霞出庭支持公诉，被告人皮梁兵、马海星、陈黎明及辩护人张红宾、谢翱骏、陈刚、李路遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控：1、2018年8月至2019年10月，皮文武（在逃）等人在江西省南昌市青云谱区城南大道城南佳园小区开办一收购银行卡工作室，被告人皮梁兵在皮文武的安排下，在该工作室负责验卡和邮寄银行卡。该工作室招募被告人陈黎明、马海星等人为代理，低价收购他人各个银行的银行卡，然后通过邮寄的方式将所收购的银行卡高价卖给福建、广州、广西等地，经统计皮梁兵在该工作室经手收购马海星及马海星收购他人的银行卡共53张，收购陈黎明及陈黎明收购他人的银行卡共17张（详见清单）。2、2019年4月至2019年9月，被告人马海星通过网络低价收购王子祥等人银行卡共计48张，后连同自己的5张银行卡高价卖给皮文武等人收购银行卡的工作室。3、2019年5月至2019年10月，被告人陈黎明低价收购张正农等人的银行卡共计15张，后连同其本人的2张银行卡高价卖给皮文武等人收购银行卡的工作室。2019年10月份，被告人陈黎明低价收购王奕康等人银行卡共10张，按照“光头”的指使通过邮寄的方式卖到福建省厦门市。被告人皮梁兵、马海星、陈黎明分别于2019年10月23日、2019年9月26日、2019年10月24日被抓获归案。公诉机关认为，三被告人非法持有他人信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。皮梁兵非法持有数量巨大，在共同犯罪中是从犯。三被告人均认罪认罚，建议判处被告人皮梁兵有期徒刑二年，并处罚金32000元；判处马海星有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元；判处陈黎明有期徒刑十个月，并处罚金20000元。被告人皮梁兵对指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人认为，一、“非法持有”他人信用卡并非刑法明文规定的持有型犯罪，对非法持有的认定应从客观上综合判断，并结合社会危害性和危害结果进行处罚。二、皮梁兵在在本案中起次要和辅助作用，只应对所经手的银行卡负责，而不应当对工作室中收购被告人马海星和陈黎明的银行卡全部负责，公诉机关量刑建议过重。三、被告人皮梁兵的认罪认罚具结书签署违反法律规定。四、被告人皮梁兵属从犯、有坦白情节、系初犯。综上，建议对皮梁兵从宽处罚。被告人马海星对指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人认为，马海星有从犯、初犯、坦白等情节，建议对马海星从轻减轻处罚。被告人陈黎明对指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人认为，陈黎明有坦白情节，系初犯，且认罪认罚，建议对陈黎明判处有期徒刑七个月。经审理查明：1、2018年8月至2019年10月，皮文武（在逃）等人在江西省南昌市青云谱区城南大道城南佳园小区开办一收购银行卡工作室，被告人皮梁兵在皮文武的安排下，在该工作室负责验卡和邮寄银行卡。该工作室招募被告人陈黎明、马海星等人为代理，低价收购他人的银行卡，然后通过邮寄的方式高价卖给福建、广州、广西等地。经统计，该工作室收购马海星及马海星收购他人的银行卡共53张，收购陈黎明及陈黎明收购他人的银行卡共17张（详见清单）。被告人皮梁兵共获利30000元。2、2019年4月至2019年9月，被告人马海星通过网络低价收购王子祥等人银行卡共计48张，后连同自己的5张银行卡高价卖给皮文武等人收购银行卡的工作室。被告人马海星共获利11000元。3、2019年5月至2019年10月，被告人陈黎明低价收购张正农等人的银行卡共计15张，后连同其本人的2张银行卡高价卖给皮文武等人收购银行卡的工作室。2019年10月份，被告人陈黎明低价收购王奕康等人银行卡共10张，按照“光头”的指使通过邮寄的方式卖到福建省厦门市。被告人陈黎明共获利3000元。以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人皮梁兵伙同他人非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人马海星、陈黎明非法持有他人信用卡，数量较大，三被告人的行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人皮梁兵与他人共同实施犯罪，应对实施的全部犯罪负责，辩护人认为皮梁兵只对其直接经手的银行卡负责的意见，本院不予采纳。但被告人皮梁兵在共同犯罪中起次要、辅助的作用，是从犯，依法应当减轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告人皮梁兵犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币32000元。二、被告人马海星犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人陈黎明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人皮梁兵的刑期自2019年10月25日起至2021年10月24日止；被告人马海星的刑期自2019年9月26日起至2021年7月25日止；被告人陈黎明前期被羁押35日，其刑期自2019年12月13日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、依法追缴被告人皮梁兵的违法所得30000元、马海星的违法所得11000元、陈黎明的违法所得3000元。五、随案移送的银行卡8张、U盾2个、POS机1台、手机7部予以没收（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张少宇审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  李雪瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3257号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：乐德柳，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省三明市沙县。原告江苏银行股份有限公司与被告乐德柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼，被告乐德柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计21089.07元（截至2019年12月19日，欠款本金19200元、利息1646.4元、罚息127.57元、复利115.1元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计19200元，被告自2019年4月23日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为21089.07元，其中本金19200元，利息1646.4元，罚息127.57元，复利115.1元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告乐德柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年6月25日，被告乐德柳通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告乐德柳通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订5份《个人消费贷款合同》，其中4份合同项下借款未按期偿还，合同编号为：2019011110193018140000000000140096550849、2018112510193018140000000000140090086167、2019021410193018140000000000140001110216、2019022210193018140000000000140002170086，借款金额为4200元、9000元、3000元、3000元，对应期限为：自贷款发放之日起至2020年1月22日、自贷款发放之日起至2019年11月22日、自贷款发放之日起至2020年2月22日、自贷款发放之日起至2020年2月22日，约定：贷款日利率0.035%，收款账户为：中国建设银行账号62×××67，还款方式为：按期付息到期还本，还款日为：自贷款发放之日起每月22日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告乐德柳于2019年4月23日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金19200元，利息1646.4元，罚息127.57元，复利115.1元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告乐德柳通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告乐德柳未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、逾期罚息、复利。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告乐德柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告乐德柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金19200元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日，利息1646.4元，罚息127.57元，复利115.1元，自2019年12月20日至实际清偿时止的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定支付）。二、被告乐德柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告乐德柳负担。本判决为终审判决。审判员  尹春二〇二〇年六月十二日书记员  王静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6703号 申请执行人：董云峰等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周永林。 申请执行人董云峰等10人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董云峰等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项189936元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款97659.91元。经查明，本院（2020）粤0307执314号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下到期债权221889元，剩余款项179316元已调账至本案。本案共执行到款项276975.91元，其中划付申请执行人董云峰等10人款项189936元（详见附表）,执行费1987元已缴交，剩余款项85052.91元。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢小璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2107号 申请执行人：吴益明，男，汉族，1965年12月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李廷风，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人沈泳钦与被执行人李廷风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李廷风仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭梓湄
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3014号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：罗玉琼，女,1973年2月10日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗玉琼信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗玉琼应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币138568.25元、利息8870.38元（利息暂计至2019年1月29日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1760元、执行费2112元。因罗玉琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3014号案件终结本次执行程序。 被执行人罗玉琼负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省南安市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更7号 罪犯洪北（曾用名洪芬红，绰号“北啊”），女，1970年7月30日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2010年12月17日被南安市公安局处以罚款五百元；又因赌博，于2013年8月28日被南安市公安局处以行政拘留十日、罚款三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月11日到案，次日被取保候审，2019年12月9日被逮捕，因看守所不予收押，于2019年12月12日被继续取保候审。 罪犯洪北犯开设赌场罪一案，本院于2019年12月9日作出（2019）闽0583刑初1644号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯洪北有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。该判决现已发生法律效力。罪犯洪北向我院申请暂予监外执行，本院依法对罪犯洪北是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经审查，罪犯洪北的病情经南安市公安局委托泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，该院于2020年4月13日对罪犯洪北作出病情诊断：1.高血压病3级，很高危；2.高血压性心脏病。经征求南安市人民检察院的意见，南安市人民检察院认为罪犯洪北不符合暂予监外执行的条件。 本院认为，罪犯洪北所患疾病不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项规定的“有严重疾病需要保外就医的”情形，不符合暂予监外执行条件，不能对罪犯洪北暂予监外执行。决定如下： 对罪犯洪北予以收监执行。 二〇二〇年六月十七日 附本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》 第十八条第三款人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。 3.福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅联合制定的《罪犯送交监狱、看守所执行刑罚有关工作规定（试行）》 第十三条第三款人民法院作出不予暂予监外执行决定的，监狱、看守所在收到执行通知书后，应当收监执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12831号原告：上海齐圣酒店用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨银官，执行董事。委托诉讼代理人：衷一刚，男。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏。原告上海齐圣酒店用品有限公司诉被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海齐圣酒店用品有限公司提出如下诉讼请求：判令被告支付货款人民币703,969.66元并支付违约金5,000元。原告依据的事实、理由：原告于2018年8月开始按被告采购人员的要求向“碟中碟”旗下的餐饮连锁店配送酒店用品类物资。被告通过电话、微信、“碟中碟”APP软件下单。原告接到订单后进行备货并向各个门店配送。门店签收货物后在“碟中碟”APP上点击收货。次月上旬双方对账后，原告开具发票并通过顺丰快递寄至被告在浙江的地址。被告陆续支付了部分货款，尚欠货款703,969.66元。被告于2019年11月29日出具《对账确认书》仅确认欠原告货款609,697.95元。原告对此有异议，遂联系被告采购人员张亮核对。张亮发送微信给原告工作人员，确认尚欠货款703,969.66元。原告催款无果，故向法院提起诉讼。被告浙江碟中碟食品有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告自2018年8月起向原告采购酒店包材类商品。就被告采购的货物，原告于2018年10月3日开具两张金额分别为1,975元、10,270元的发票，金额合计12,245元，被告于同年11月23日支付了上述发票项下的货款；原告于2018年11月2日开具金额为6,517.50元的发票，被告于2019年2月1日支付了该发票项下的货款；原告于2018年12月29日开具金额为14,052.41元的发票，被告于2019年4月3日支付了该张发票项下的货款；原告于2019年1月26日开具金额为111,505.35元发票，被告于同年6月18日支付了该张发票项下的货款；原告于2019年3月26日开具两张金额分别为114,948元、35,498元发票，合计150,446元，被告于同年8月8日支付了该两张发票项下的货款；原告于2019年3月26日另开具金额为71,038.57元发票，被告通过碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司向原告支付3万元，该张发票项下尚有41,038.57元货款未付；原告另于2019年4月21日开票69,087.20元、于同年5月23日开票105,192.91元、于同年6月29日开票71,304.85元、于同年7月12日开票108,231.32元、于同年9月4日开票107,165.10元，于同年11月7日开票101,868.15元、于同年11月7日开票100,081.56元。上述发票项下未付货款金额为703,969.66元。期间，原、被告于2019年1月1日签订《采购合同》，约定，合同有效期为2019年1月1日至2020年1月1日；在合同有效期内作为浙江广运供应链管理有限公司餐饮连锁体系的指定供应商向被告提供包材类商品；……；每月5日至10日期间，原告持含有被告签收信息的上月送货单与被告对账，对账无异议的款项原告应根据被告需要提供13%税率增值税专用发票，被告在收到上述票据且无异议后45日内安排向原告付款，对于原告未在前述对账期出示的送货单和对账中发生异议的送货单，双方同意顺延至下个月的对账日进行对账；……；被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款违约金；被告延迟付款90日以上的，原告有权单方解除本合同并要求被告支付拖欠的货款计违约金；……。被告员工张亮在上述合同落款处签字。2019年11月29日，被告出具《对账确认书》，载明，截至2019年11月29日，原告申请对账金额为703,969.66元，被告已对账确认金额为609,697.95元，尚有94,271.71元处于对账过程中；原告应争取筹措款项及时归还前述已对账金额609,697.95元；未对账金额94,271.71元，被告应积极对账并最终给予答复；若不能及时付款，原告有权向有管辖权的人民法院诉讼解决。原告对被告确认的欠款数额有异议，于当日向被告员工张亮核对。张亮于当日通过微信向原告发送了未付款明细，显示未付款金额合计703,969.66元。上述事实，由原告提供的《采购合同》、发票、付款凭证、邮寄凭证、《对账确认书》、微信记录等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买酒店类用品，应当按约付清货款。被告欠付货款构成违约。原告要求被告支付货款及703,969.66元并主张违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江碟中碟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐圣酒店用品有限公司货款703,969.66元；二、被告浙江碟中碟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐圣酒店用品有限公司违约金(以703,969.66元为基数，自2020年1月1日算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,890元(原告已预交)，减半收取5,445元，由被告浙江碟中碟食品有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年六月一日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初739号原告：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路103号。法定代表人：丁涛，董事长。委托诉讼代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张杨茹，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号。法定代表人：**。原告南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）与被告重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称幻速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥特佳公司的委托诉讼代理人方湘子、张杨茹到庭参加诉讼，被告幻速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥特佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告幻速公司支付原告奥特佳公司货款16841490.88元，并支付迟延履行利息（自2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并由被告幻速公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期进行业务合作，原告按照约定向被告提供汽车零部件及材料，但被告未能按时支付货款。根据被告确认的《企业对账函》，截至2019年3月31日，被告欠款16428554.51元。2019年4月，原告供货后又向被告出具了一张金额为412936.37元的增值税专用发票，而被告仍未能按时付款。故被告共计欠款16841490.88元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告原告奥特佳公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告奥特佳公司围绕诉讼请求依法提供零部件及材料采购通则、协议、企业对账函、增值税专用发票等证据，被告幻速公司未予质证。对原告奥特佳公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告奥特佳公司（乙方）与被告幻速公司（甲方）签订《零部件及材料采购通则》，约定：乙方向甲方供应汽车零部件、原材料或提供服务；乙方所供货物实行“先耗用、再挂帐、后付款”办法；甲方给乙方的付款周期和方式为，1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款。上述协议签订后，原告按约向被告供货，但被告未能按约付款。2019年4月，原告奥特佳公司向被告幻速公司出具《企业对账函》一份，载明：截至2019年3月31日，到期应收款为16428554.51元。同年4月8日，被告在该对账函下方信息不符处注明“截止于3月，应付货款156052.93元，到期应付款10259163.21元，质保金扣款5907000元，三包扣款106126.97元”，并盖章予以确认。被告确认的上述款项合计金额为16428343.11元。其后，原告奥特佳公司（乙方）与被告幻速公司（甲方）于2019年签订《协议》一份，约定：甲乙双方约定立即启动双方账务核对；甲方承认双方对账结果，并承诺应付乙方到期货款在恢复生产三个月后的15个月内进行支付。后经原、被告对2018年6月以后的库存耗用进行财务核对后，原告奥特佳公司于2019年4月22日向被告幻速公司开具金额为412936.37元的增值税专用发票。但被告幻速公司停产后一直未恢复生产，且自2019年4月至今未向原告奥特佳公司支付任何货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告奥特佳公司与被告幻速公司签订的《零部件及材料采购通则》、《协议》及《企业对账函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告奥特佳公司向被告幻速公司交付了货物，被告幻速公司理应向原告奥特佳公司支付货款。原告主张的截至2019年3月31日的货款16428554.51元，因被告在《企业对账函》上确认的金额总计16428343.11元，原告对差额部分未提交证据予以证明，故本院仅在16428343.11元范围内予以支持；至于被告所确认的质保金、三包扣款等款项性质，因被告未提供证据证明，且被告持续停产、长期拖欠原告到期应付货款的行为亦使原告丧失信任，本院认定该16428343.11元均为到期应付款。后原告又向被告开具金额为412936.37元的增值税专用发票，故被告共计欠原告货款16841279.48元。被告至今未能付款，其行为已构成违约，应当尽快支付，并承担相应违约责任。对于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为以货款16428343.11元为基数，自2019年4月1日起；以412936.37元为基数，自2019年4月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。被告幻速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告奥特佳公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆幻速汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告南京奥特佳新能源科技有限公司支付货款16841279.48元及利息（该利息以16428343.11元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以412936.37元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以16841279.48元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回原告南京奥特佳新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126351元，由原告南京奥特佳新能源科技有限公司负担2元、被告重庆幻速汽车配件有限公司负担126349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常 乐人民陪审员  王艳陵人民陪审员  林世静二〇二〇年六月二十九日见习书记员  夏晨璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3116号之一 申请执行人：劳承益，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省××县建新镇××号，公民身份号码。 被执行人：广东中衡集群进出口服务股份有限公司，住所地广东广州市海珠区。 被执行人：广东中衡报关有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 本院在执行劳承益与广东中衡集群进出口服务股份有限公司、广东中衡报关有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28333号民事调解书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日依法立案执行，本案执行费为1424.00元，已足额收取执行费。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3116号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁健韵
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初861号原告：武人杰（曾用名武仁杰），男，1960年4月3日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王暖（系武人杰妻子），女，1964年6月28日生，汉族，住鲁山县。被告：武中杰，男，1968年5月15日生，汉族，住鲁山县。被告：刘利（系武中杰妻子），女，1968年5月9日生，汉族，住鲁山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。原告武人杰诉被告武中杰、刘利排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武人杰的委托诉讼代理人王暖、李大超,被告武中杰、刘利及其共同委托诉讼代理人陈溧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武人杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地违法建设的厢房三间及院墙，恢复地理原貌，并搬离违法占用原告的房屋；2、判令被告支付非法占用原告房地产期间的占用费32000元（自2004年起至2020年止，每年占用费按2000元计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1997年8月份，经审批取得鲁山县张店乡刘湾村大武岭西组的宅基地一处，并于1997年在取得的宅基地上建设坐西朝东四间平房。2003年原告举家前往漯河市务工，2013年上半年原告因政府原因回到家中（期间原告家人一直未曾回家），发现自己房屋被被告非法占用，据了解被告在2010年左右在原告宅基地上私自建设厢房三间。原告遂要求被告立即搬离，并拆除厢房、围墙，赔偿原告损失,被告均不允。无奈原告提起本案诉讼，请求依法维护自身权益。被告武中杰、刘利共同辩称，1、被答辩人所诉部分事实不符，被答辩人于1997年向村里申请宅基地，但当时并未经过审批，且被答辩人至今未取得相应的权属登记证明，被答辩人对涉案房产不享有物权。2、答辩人是经被答辩人许可占用使用该房屋的，因被答辩人欠答辩人款项，被答辩人无力偿还债务而同意以房抵债，答辩人是合法占有。3、本案不属于人民法院受案范围，本案属于宅基地使用权纠纷，依据《土地管理法》规定，因土地所有权和使用权而引发的纠纷应先由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，当事人对处理决定不满的，才能向人民法院提起诉讼。4、即便涉案房屋归被答辩人所有，被答辩人已与答辩人达成口头协议将涉案房屋抵偿给答辩人，答辩人享有对涉案房屋及宅基地的使用权，答辩人使用该房屋并在宅基地上修建构筑物、附属设施不违反法律规定，未对被答辩人造成损失。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1997年，原告武人杰因住房困难申请宅基地一处，并填写《宅基地申请表》，申请表载明，武人杰申请宅基地坐落于村西北角，东临武四军，西邻空地，南邻武孩，北邻空地。武立伟在村民组讨论意见处填写“同意”，张店乡刘西村民委员会在村委（街）意见处填写“同意”并加盖刘西村民委员会印章。张店乡人民政府在乡（镇）意见处加盖“同意占非耕地贰份伍厘”印章，并加盖张店乡人民政府印章。但该申请表“批准机关意见”一栏为空白。武人杰在该宅基地上建造四间平房。其后，武人杰举家前往漯河市务工。现原告武人杰以二被告非法占用其宅基地和房屋为由，提起本案诉讼。另查明，二被告称使用涉案宅基地系因为原告欠被告钱未还，以房抵账的后果，不是未经原告许可非法占用其房屋的。其提供证人武某1、武某2、武某3出庭作证，庭审中三人所证事实与二被告所述一致，三证人与原告和被告武中杰均系亲兄弟关系。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。庭审中二被告申请证人武某1、武某2、武某3出庭作证，三证人均证明因为原告欠被告钱未还，原告自愿将房屋抵账给二被告居住使用，而非二被告未经原告许可非法占用其房屋的。因三证人与原告和被告武中杰均系亲兄弟关系，在原告未提供相反证据推翻证人证言情况下，本院对证人证言的客观性和真实性予以采信。另外，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应提供证据证明本案所涉宅基地已经过县级人民政府批准。现原告提供的《宅基地申请表》中未有县人民政府批准，且原告未提供房屋产权证明，结合证人证言，原告关于请求被告方排除妨碍，拆除宅基地上建设房屋及院墙、恢复地理原貌、搬离房屋并支付占用费32000元的请求，因证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武人杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武人杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴审 判 员  王清青人民陪审员  张 娜二〇二〇年六月十四日法官助理李华书记员许晓娜
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执849号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行，住四会市东城区四会大道南珠江新城一号楼，组织机构代码19552188-4。 法定代表人李汉邦，该行行长。 被执行人程新全，男，1980年12月21日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 本院依据已经发生法律效力的（2015)肇四法民二初字第204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过对被执行人在国土、房管、工商以及银行存款的财产调查后，现未发现被执行人有其他可供执行的财产（见案卷“四查”材料），申请人也未能提供被执行人确切的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 吴冠洲 执行员 廖晓瑞 本件同原件核对无异二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴金全
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4768号 原告：任桂兰，女，1940年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。 被告：段锋，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：段素荣，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告任桂兰与被告段锋、段素荣赡养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告任桂兰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任桂兰的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任桂兰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由任桂兰负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书 记 员  屈瑞达
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书           （2020）陕0103民初4384号原告:高万贵，男，1992年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：姚芬，男，1989年1月3日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告高万贵与被告姚芬合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高万贵撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。   审  判  员   朱  绍  清                               二О二0年六月九日 书  记  员   郭     媛  1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1005号之一 申请执行人：樊艳，女，汉族，1993年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：深圳前海大宗创投有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRPTWX4。 法定代表人：刘胜东。 关于申请执行人樊艳与被执行人深圳前海大宗创投有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3608至3610号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17658.62元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动支付人民币17823.62元至本院账户。本院将执行款人民币17658.62元划付给申请执行人，执行费人民币165元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3608至3610号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1005号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘月瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1402号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：崤山路中段58号。统一社会信用代码：914112008747390257（1-1）。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘令生，男，1978年6月19日出生，汉族，租住三门峡市湖滨区。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。统一社会信用代码：914112007822105893。负责人：范钦佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡分公司）与被告刘令生、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险三门峡支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超,被告刘令生，被告永安保险三门峡支公司的委托诉讼代理人刘景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保三门峡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告赔偿被保险人宋向国车辆维修费211545元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被保险人宋向国的豫Ａ×××××号小轿车(发动机号12082514294508P;车架号SALSN2D45DA797860)在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2018年6月30日0时至2019年6月29日24时，保险单号PDAA201841120000014645。2019年6月12日9时左右，被告刘令生持C1驾驶证驾驶自己所有的豫Ｍ×××××号轻型普通货车从三门峡市快速通道东风商务用车服务中心南侧进入快速通道处，与沿三门峡市快速通道由西向东行驶至此处，唐冰持C1驾驶证驾驶宋向国所有的豫Ａ×××××号小轿车相撞，车载宋向国、王新燕，造成刘令生、唐冰、宋向国、王新燕受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年6月17日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411201120190020406道路交通事故认定书，认定刘令生承担事故主要责任，唐冰承担事故次要责任，宋向国、王新燕无责任。因宋向国所有的豫Ａ×××××号小轿车在原告处投保有机动车损失保险，宋向国向原告提出车辆损失赔偿请求，原告依法赔偿豫Ａ×××××号小轿车车辆维修费301350元。刘令生承担事故主要责任，造成宋向国所有的豫Ａ×××××号小轿车损失，应当承担赔偿责任，永安保险三门峡支公司豫Ｍ×××××号轻型普通货车交强险保险人，应当依法承担交强险限额赔偿责任。现原告作为豫Ａ×××××号小轿车保险人承担车辆损失后，根据《保险法》第六十条规定，原告依法行使代位追偿权，请求依法判决被告偿还原告211545元，维护法律的公平正义。被告刘令生辩称，对原告起诉交通事故没有意见。但被告经济困难没有钱，一个月最多能拿出300元。被告车辆投保的有交强险。被告永安保险三门峡支公司辩称，被告车辆在公司处只投保有交强险，被告公司愿意在交强险范围内承担2000元。不承担本案诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日8时50分许，刘令生驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车从快速通道南侧进入快速通道时，与唐冰驾驶，载宋向国、王新燕，沿快速通道由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致刘令生、唐冰、王新燕、宋向国受伤，造成交通事故。2019年6月17日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411201120190020406道路交通事故认定书，认定刘令生负事故主要责任，唐冰承担事故次要责任，宋向国、王新燕无责任。宋向国所有的豫Ａ×××××号车辆在人民财保三门峡分公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为886332元，第三者责任保险限额为2000000元。保险期间均自2018年6月30日至2019年6月29日。事故发生后，宋向国向其车辆投保公司即人民财保三门峡分公司报案，该公司人员到事故现场进行查勘并定损，2019年7月29日，人民财保三门峡分公司与三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司、宋向国就豫Ａ×××××号车辆达成维修协议，后三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行维修花费301350元。人民财保三门峡分公司将301350元支付给三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司。2019年7月，宋向国向人民财保三门峡分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将豫Ａ×××××号车辆索赔权利转让给人民财保三门峡分公司。另查明，豫Ｍ×××××号轻型普通货车的所有人为刘令生，该车辆在永安保险三门峡支公司投保交强险，保险期间自2018年10月15日至2019年10月15日。本院认为，被告刘令生驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车与宋向国所有的豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号小型客车车辆维修花费301350元，原告人民财保三门峡分公司已经实际赔付，且宋向国向人民财保三门峡分公司出具索赔权转让书，将索赔权益转让给原告人民财保三门峡分公司，故现原告人民财保三门峡分公司有权向被告刘令生、永安保险三门峡支公司追偿。现根据道路交通事故认定书的认定，刘令生承担事故主要责任，唐冰承担事故次要责任，宋向国、王新燕无责任。故本院认定被告刘令生承担本次交通事故70%的赔付责任。被告刘令生所有的豫Ｍ×××××号轻型普通货车在被告永安保险三门峡支公司依法投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告永安保险三门峡支公司应在交强险的保险范围内承担赔付责任，即被告永安保险三门峡支公司应当承担2000元的赔付责任。剩余的299350元由被告刘令生承担70%的赔付责任，即209545元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘令生支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险赔偿款209545元。二、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险赔偿款2000元。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半），由被告刘令生负担2220元，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十九日书记员 董丽媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3192号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢212号 申请执行人：梅永华，男，汉族，1965年10月20日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李明发，男，汉族，1962年10月04日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李州，男，汉族，1984年12月20日出生，重庆市垫江县。 本院在执行梅永华与李明发,李州劳务合同合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民特138号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人梅永华于2020年4月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李明发,李州支付劳动报酬32855元本金及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李明发,李州发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李明发,李州的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李明发,李州无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李明发,李州纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人李明发,李州户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李明发,李州的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人梅永华。 综上所述，本案申请标的32855元本金及利息，到位标的3191.94元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李明发,李州暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李明发,李州的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢212号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年六月十五日 书记员  李林
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初83号公诉机关通许县人民检察院。被告人张志强，男，1987年7月7日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌诈骗于2019年12月14日被通许县公安局刑事拘留，2020年1月20日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日转取保候审。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月18日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。辩护人祁建超，河南咸平律师事务所律师。被告人刘好杰，男，1991年3月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌诈骗于2019年12月14日被通许县公安局刑事拘留，2020年1月20日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日转取保候审。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月18日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。辩护人聂明爽，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人张志强、刘好杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人张志强、刘好杰及辩护人祁建超、聂明爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张志强2019年曾偷渡至缅甸木解地区，并在此期间多次联络缅甸木解境内电信诈骗窝点人员。后境外电信诈骗窝点人员为其提供多卡宝设备、电话卡等配套作案设备。后被告人张志强于2019年12月4日纠集被告人刘好杰与王占军开始在河南省尉氏县、通许县、兰考县、山东省曹县等多地，按照境外诈骗窝点人员指示放置多卡宝设备实施作案，实施过程中使用的手机号码查明的被害人朱某、陈某等7人被骗金额达112112.44元，诈骗李占国未遂。被告人张志强违法所得15490元。2019年12月13日，被告人张志强、刘好杰在民权县被通许县公安局抓获归案。被告人张志强、刘好杰认罪认罚，签字具结，公诉机关建议判处张志强有期徒刑六个月，并处罚金3000元；判处刘好杰拘役五个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人张志强、刘好杰在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人张志强、刘好杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供通讯传输，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张志强、刘好杰认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人刘好杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人前期被羁押38日，张志强的刑期自2020年5月18日起至2020年10月10日止；刘好杰的刑期自2020年5月18日起至2020年9月9日止。罚金均已缴纳。）三、扣押在案的多卡宝设备170部、手机2部、手机卡600余张（详见清单）予以没收，被告人张志强的违法所得15490元予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  李雪瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1736号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：河北阅读传媒有限责任公司，住所地石家庄市新华区天苑路3号，统一社会信用代码9113010040489475X0。法定代表人：韩冰雪，总经理。委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。原告刘超与被告河北阅读传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  何佳敏二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执235号之七申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：陈道卫，男，1976年2月9日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：马遵兰，女，1976年1月13日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王忠德，男，1975年1月15日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：侯树华，男，1976年10月5日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与陈道卫、马遵兰、王忠德、侯树华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初604号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈道卫、马遵兰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款55000元及相应利息（以本金55000元为基数，自2015年3月27日起至2016年3月17日止，按月利率11.1458‰计算；以本金55000元为基数，自2016年3月18日起至实际清偿之日止，按月利率11.1458的1.5倍计算；扣除已偿还利息5670.83元）；二、被告王忠德、侯树华在最高限额82500元内对以上给付款项承担连带清偿责任。因陈道卫、马遵兰、王忠德、侯树华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人马遵兰、王忠德的存款账户；强制执行到位被执行人王忠德存款2133.07元、马遵兰存款3206元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈道卫、马遵兰、王忠德、侯树华发出限制消费令，限制被执行人陈道卫、马遵兰、王忠德、侯树华高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十八日书记员  杨同堂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5308号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴俊廷，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴俊廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴俊廷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴俊廷向川商公司支付欠款本金3600元、借期内利息290.97元（以3600元为基数，按年利率19%以等额本息法计算9个月）；2．请求判令吴俊廷向川商公司支付逾期利息，暂计3204元（以3600元为基数，按照年利率24%从2016年6月16日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令吴俊廷向川商公司支付服务费789.03元；4．请求判令吴俊廷承担本案的律师费394.2元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年9月15日，吴俊廷通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴俊廷违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴俊廷仍未足额还款，已构成违约。 吴俊廷未作答辩。 本院认为，2015年9月15日，吴俊廷为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区恒电数码产品经营部，从2015年10月15日起每月15日还款，分期9期，月还款520元。同日，吴俊廷与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴俊廷与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴俊廷收到武侯区恒电数码产品经营部向其交付的价值5600元的苹果手机一部，并指定武侯区恒电数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，吴俊廷在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴俊廷未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴俊廷应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3600元计算，借期内利息计290.97元。另，因吴俊廷未归还任何款项，故本院确认，吴俊廷应当归还川商公司借款本金3600元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年6月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2016年6月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴俊廷于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、吴俊廷于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息290.97元、逾期利息（以3600元为本金，按照年利率24%，自2016年6月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴俊廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1144号原告：隆小红，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李秀娟（李建平之女），女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告隆小红与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆小红的委托诉讼代理人付道德，被告李建平及其委托诉讼代理人李秀娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。隆小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资6120元，且由被告承担诉讼费。事实和理由：在2018年10月至次年1月，被告雇请原告到开州区从事10千伏高压线塔基座建设，共做56天，每天工资220元，合计12320元，除借款6200元，被告尚欠原告工资6120元;工程在2019年初结束后，被告承诺:所欠原告工资待2019年2月底以前一次性支付完毕，然而，时至今日被告以无钱支付为由拒付尚欠原告工资，故起诉，请求支持原告诉讼请求。李建平辩称，原告去做活路和工资还没有拿完都是事实，与隆小红讲工资标准220元/天也是事实，但是要和大老板通气，是大老板谭明文（音）委托自己在项目部管理的，原告与被告没有劳务关系，被告给原告出条子只是证实原告是被告喊起去做工的，证明的是原告与公司的劳务关系，所以对原告请求拒绝支付。本院经审理认定事实如下：2018年隆小红与李建平取得联系到“万镇线”高压线路工地做工，李建平与隆小红讲好工资标准为220元/天。后李建平给隆小红出具一张劳务工资凭证，载明“龙小红2018年在万镇线干活工资56天×220元/天=12320-借支6200，合计6120（实领）”李建平在该凭证上签名。后隆小红多次向李建平追索该笔劳务工资未果。上述事实，有当事人的陈述，工资凭证、通话录音等证据予以佐证，且经庭审举证及庭后审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李建平辩称自己受大老板的委托在项目部从事管理，对隆小红在项目做工只是起到介绍作用，给隆小红出具的凭证也只是起到证实作用，本院认为李建平的理由没有任何证据支持，不足以否定其向隆小红出具的具有工资结算性质的欠款凭证，且隆小红系与李建平联系到涉案项目做工，与李建平商定工资标准，故对李建平的辩称理由，因无证据支持本院不予采信。相反，根据原、被告当庭陈述以及原告举示的劳务工资凭证、通话录音，可以认定原告受雇于被告，为被告提供了劳务，双方形成真实有效的劳务关系和经过结算后原告尚未领到的劳务报酬为6120元的事实。故，隆小红要求李建平支付尚欠劳务报酬6120元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李建平于本判决发生法律效力后五日内支付隆小红劳务工资6120元。案件受理费50元，减半收取25元，由李建平承担。（隆小红已垫付，李建平在履行本判决确定的支付义务时一并支付给隆小红）本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇二〇年六月十五日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1164号 原告：厦门淳元水墨印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘北路30号。 法定代表人：盛维，董事长。 委托诉讼代理人：姜文娟，系。 被告：厦门南盛糖果食品厂有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光东路5号二楼东北侧。 法定代表人：白锦伟，总经理。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 原告厦门淳元水墨印刷包装有限公司与被告厦门南盛糖果食品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理中，原告厦门淳元水墨印刷包装有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门淳元水墨印刷包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门淳元水墨印刷包装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门淳元水墨印刷包装有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年六月九日 代书记员（ 陈小 燕）
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1102号 申请执行人：：福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行，统一社会信用代码91350823084309530H，住所地：龙岩市上杭县古田镇古田路57号店。 负责人：王文峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李艺彪，该行员工。 被执行人：赖凯明，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：谢茶英，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：马丹凤，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住。 被执行人：赖增德，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖凯明、马丹凤、赖增德、谢茶英应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖凯明、马丹凤、赖增德、谢茶英应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人赖凯明、马丹凤、赖增德、谢茶英应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖凯明、马丹凤、赖增德、谢茶英的银行存款或财产以人民币53835.95元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴辉琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3814号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：聂开勋，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告江苏银行股份有限公司与被告聂开勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告聂开勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计25357.54元（截至2019年12月19日，欠款本金14342.62元、利息4608.58元、罚息5533.91元、复利872.43元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计53200元，被告自2019年1月14日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为25357.54元，其中本金14342.62元，利息4608.58元，罚息5533.91元，复利872.43元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告聂开勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年11月13日，被告聂开勋通过支付宝移动电话客户端登录支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款授信额度合同》，取得授信额度，期限一年。被告聂开勋通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告江苏银行股份有限公司签订5份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2018111310193018140000000000670091830917、2018121510193018140000000000670096064265、2018122910193018140000000000670097975248、2019010610193018140000000000670098982301、2019011210193018140000000000670099866910，借款金额为49000元、2000元、700元、1000元、500元，对应期限为：自贷款发放之日起至2019年11月13日、自贷款发放之日起至2019年3月13日、自贷款发放之日起至2019年3月13日、自贷款发放之日起至2019年4月13日、自贷款发放之日起至2019年4月13日，约定：贷款日利率0.053%，收款账户为：招商银行账号62×××81、支付宝账号18×××62，还款方式为：等额本息，还款日为：自贷款发放之日起每月13日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地均为贷款人住所地。还约定贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还欠款的，宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；引发贷款逾期的，还款将首先用于偿还应承担的各项费用(如因违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等)，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告江苏银行股份有限公司已将上述借款发放至约定账户。被告聂开勋于2019年1月14日起逾期未按约还款，截至2019年12月19日，欠款本金14342.62元，利息4608.58元，罚息5533.91元，复利872.43元。原告江苏银行股份有限公司于2018年9月30日与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，江苏联创伟业律师事务所于2019年11月28日开出发票，之后向法院提起诉讼。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告聂开勋通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝蚂蚁借呗平台向原告江苏银行股份有限公司借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告通过支付宝“蚂蚁借呗”线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效，被告聂开勋未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利（总和不应超过年利率24%）。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人消费贷款合同》明确约定了还款首先用于因违约而产生的包括律师代理费在内的各项费用，故应予支持。被告聂开勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告聂开勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还本金14342.62元及利息、罚息、复利（自2019年1月14日至实际清偿时止，按《个人消费贷款合同》的约定支付，利息、罚息、复利总和不应超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、被告聂开勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告聂开勋负担。本判决为终审判决。审判员  尹春二〇二〇年六月十九日书记员  王静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1590号 原告：杨志平，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。（特别授权） 被告：段文全，男，1958年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：程勇，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨志平与被告段文全、程勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨志平及其委托诉讼代理人蒋国安、被告段文全、程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将挖毁的鱼塘埂恢复；2.判令二被告连带赔偿原告因挖毁鱼塘埂给原告造成的经济损失（计算方式：从2020年2月23日起按3000元／月标准支付至修复田埂能够装水养鱼之日止）；3.判令二被告支付原告因逮鱼产生的人工费2400元。事实和理由：2020年2月23日，被告段文全雇请被告程勇在复兴乡××组驾校旁的土地用挖掘机挖土。因原告鱼塘与被告段文全上述土地相邻，被告段文全在两块土地之间挖有2米深的排水沟，严重影响原告鱼塘安全。被告程勇在挖掘过程中，造成原告鱼塘埂垮塌，导致原告鱼塘的水流失，无法养鱼，由此给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告段文全辩称，原告鱼塘埂垮塌与其无关，其只是雇请被告程勇用挖掘机为其平整土地，没有对其与原告鱼塘之间的田沟进行作业，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告程勇辩称，其接受被告段文全雇请，用挖掘机为段文全平整土地，但操作过程中，没有碰到原告的鱼塘埂，鱼塘埂垮塌与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承包案外人万绍全、万碧光、陈淑芳、梁芬的土地用挖鱼塘养鱼，被告段文全的承包田与原告鱼塘相邻，中间挖有2米左右的田沟。2020年2月23日，被告段文全为翻整上述承包田的土地，雇请被告程勇用挖掘机为其翻整土地。被告程勇在操作期间，原告的鱼塘埂突然垮塌。原告认为是被告程勇在作业过程中将其鱼塘埂损坏，双方发生争执，后被告程勇报警。东坡区分局复兴派出所出警调解后，建议双方通过司法程序解决，双方均同意，故原告诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了照片，欲以证明被告程勇在操作挖掘机为被告段文全翻松土地过程中将其鱼塘埂损坏。二被告对照片不予认可。本院认为，照片仅能证明事发后的鱼塘埂现状，不能达到原告的证明目的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其鱼塘埂垮塌与被告段文全此前挖的排水沟及被告程勇操作挖掘机翻松土地作业有直接或间接的因果关系，故应承担举证不能之法律后果。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志平的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告杨志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年六月四日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪