江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2695号原告：史联君，男，1973年3月4日出生，汉族，建筑工人，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王荣虎，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：马红亮，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：李兆超（又名李北超），男，1980年10月15日出生，汉族，农民，户籍地址丰县，法律文书送达地址徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李奔（系被告之子），男，1997年1月6日出生，汉族，机械员，住徐州市云龙区。原告史联君诉被告王荣虎、马红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，根据原告史联君和被告王荣虎的申请,依法追加李兆超为被告。本案依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，分别于2019年5月14日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告史联君及其委托诉讼代理人佟辉、胡苏，被告王荣虎及其委托诉讼代理人王锦秀，被告马红亮及其委托诉讼代理人张晋，被告李兆超的委托诉讼代理人李奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史联君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费82369.4元、误工费（住院26天）每天150元计3900元、护理费每天110元计2860元、营养费每天50元计1300元、伙食补助费每天50元计1300元、交通费500，计92229.4元；2.依法保留评残及二次手术费用的权利；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告王荣虎因家庭建房，于2019年2月雇佣原告给其砌墙，原告系大工，每天工资150元，原告和其他工人工资直接由被告王荣虎直接发放。2019年2月23日下午3点左右，被告马红亮在操作吊车吊运砖头时，因其戴着耳麦，在没有对吊链完全拆除的情况下，启动吊车运行，导致砖头和架材失去重心，致使原告受伤。随即原告被送至丰县人民医院住院治疗3天，费用系被告王荣虎支付。由于伤情严重，原告至徐州仁慈医院住院治疗23天。在徐州治疗期间，原告支付医疗费82396.4元。由于原告和被告王荣虎系雇佣关系，故原告的赔偿费用应由其承担赔偿责任，其次被告马红亮在操作吊车过程中安全观察不足，盲目启动吊运砖头引发本次事故，故被告马红亮对原告的伤害承担连带责任。对于李兆超，请法院依法判决。综上，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告王荣虎辩称，1.原告与被告之间不存在雇佣关系。李北超承揽被告王荣虎建筑房屋工程的劳务部分，原告实际是受雇于李北超。2.本案被告马红亮因戴耳麦进行操作吊车，是事故发生的根本原因，被告马红亮在本次事故中存在重大过错，应当承担本案的赔偿责任。3.被告王荣虎基于人道主义先行为原告垫付了医疗费用19200元，请求法庭查明案件事实的基础上予以返还或者扣除。被告马红亮辩称，1.李北超找到被告马红亮，用其吊车建设被告王荣虎的东屋。被告马红亮的工资由被告李北超支付，出事后王荣虎、李北超对马红亮说由于欠其3400元工资，用该工资款垫付原告医疗费。2.被告马红亮从事开吊车二十余年，从未出现任何事故，在本次操作中，马红亮不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，依法应驳回对马红亮的起诉。3.原告及被告马洪亮均受雇于被告李北超，在审理过程中，原告及其他被告未能提供直接证据证明被告马洪亮存在过错，故，被告马洪亮不应赔偿原告各项损失。4.原告要求各项费用过高，本案诉讼费不应由被告马红亮承担。被告李兆超辩称，1.答辩人与原告同为被告王荣虎雇佣，从事建房的劳务活动，答辩人在本案中既无侵权事实也非雇主，不应承担人身损害赔偿责任。答辩人与被告王荣虎系乡邻关系，2019年2月，被告王荣虎让答辩人为其修建房屋，并提出让答辩人无偿帮助找几位认识的村民修建。建房过程中，王荣虎负责分配工作内容、指挥现场工作、亲自发放报酬等，答辩人只是帮助被告王荣虎找人做工，答辩人不应承担本次事故的责任。2.答辩人认为，应当由被告王荣虎、马红亮承担本次事故的连带责任。被告马红亮系被告王荣虎雇佣的雇员，根据法律规定，马红亮没有尽到安全注意的义务，没有正确操作吊车施工，并在工作过程中佩戴耳机，直接导致本次事故，马红亮存在重大过失，因此应与雇主承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对于原告是否是被告马红亮操作吊车将原告致伤及操作时佩戴耳机争议较大，为此，原告史联君和被告李兆超均提供了李高山等人出具的书面证言，经质证，被告王荣虎完全认可该证言的真实性；被告马红亮对于证言中证明的其戴耳机的事实不予认可，对于其他事实予以认可。本院对该证据及相关事实分析认定如下：对于该证据记载的下列原告史联君受伤过程事实双方无异议，可以作为认定事实的依据：原告史联君在涉案房屋的东屋东北角砌墙，由被告马红亮开吊车吊砖运送，砖运送在原告史联君脚手架上，由原告史联君摘铁链，四个角摘掉三个角，一个角被砖压在架板上，吊车提前提起，导致砖架材失去重心，架材倒塌，致使原告受伤。对于被告马红亮在操作吊车时是否佩戴耳机，原告及被告王荣虎、李兆超主张被告马红亮在操作吊车时佩戴白色耳机，被告王荣虎还提供证人王某,4、卜某,4到庭作证及被告马红亮在事故后两天操作吊车时佩戴耳机的照片。被告马红亮在庭审中先是陈述其在操作过程中没有佩戴耳机，车子里没有耳机，后又陈述其在操作过程中没有佩戴耳机，驾驶室有耳机。另外，被告马红亮为涉案吊车个人配置了摄像头和显示器，但法庭询问被告马红亮事故时的视频是否保存，其陈述没有保存。证人证言和当事人陈述及照片形成了证据链条，相互印证，而被告马红亮陈述前后矛盾，且对于该关键证据未保存未作出任何合理解释和说明，本院认定被告马红亮在事故发生时佩戴耳机。根据本院认定的上述证据及其他证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2019年2月，被告王荣虎因建房需要，委托被告李兆超召集人员施工，支付给李兆超每天200元（包括机械架材租赁费50元），支付施工人员大工每天150元，小工每天120元，原告史联君系大工之一。在建房过程中，李兆超还根据王荣虎的委托找了马红亮的吊车吊运砖头，每天400元报酬。2019年2月23日下午，原告史联君在涉案房屋的东屋东北角砌墙，被告马红亮佩戴耳机操作吊车吊砖运送，砖运送在原告史联君脚手架上，由原告史联君摘铁链，四个角摘掉三个角，一个角被砖压在架板上，吊车提前提起，导致砖架材失去重心，架材倒塌，致使原告受伤。原告发生事故时，没有佩戴安全帽和安全绳。原告受伤随即被送至丰县人民医院住院救治，入院诊断为：左踝关节粉碎性骨折伴脱位，出院诊断同入院诊断，住院期间原告及家属要求转上级医院继续治疗，于2019年2月26日出院，共计住院3天，产生医疗费3763元。此次住院期间医疗费由被告马荣虎支付。原告于2019年2月26日因病情需要至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨远端骨折；2.内踝、外踝、前踝骨折；3.距骨骨折；4.左踝关节半脱位，同日，原告接受左跟骨牵引书手术，后于2019年3月6日接受左胫腓骨骨折切开复位内固定术手术，于2019年3月21日出院，共计住院23天。出院医嘱为：院外继续抗感染治疗；禁烟酒一月；禁止下床负重活动；内固定待来源摄片后决定取出时间；出院1、2周、1、2、3、6来院复查；在医生指导下功能锻炼；必要时进一步手术治疗；门诊不适随诊。原告此次住院共计支出医疗费82369.4元。被告王荣虎已支付原告19200元（包含住院期间医疗费3763元）。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告史联君在本次事故中受到的损失,依法有权获得赔偿。关于原告的损失如何确定问题。本院根据侵权法、人损解释等规定，认定如下：1.医疗费，根据原被告提交的门诊病历、医疗费发票、住院病案等，可以确认原告此次产生医疗费共计86132.4元。2.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算住院天数26天计1300元，不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。3.营养费，原告主张按照每天50元计算住院天数26天计1300元，原告该主张标准过高，本院支持营养费按照每天42元计算住院天数26天计1092元。4.护理费，原告主张每天按照110元计算住院天数26天计2860元，因原告未提供护理人员的收入状况，结合原告病案材料，参照当地护工标准，本院支持原告护理费按照每天80元计算26天计2080元。5.误工费，原告主张按照每天150元计算26天计3900元，庭审中被告认可原告事故发生时每天150元工资，本院予以确认，原告该主张并无不当，本院予以支持。6.交通费，原告主张500元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，本院酌定支持300元。以上损失合计94804.4元。关于被告应如何承担责任问题。根据原被告陈述及证人证言，可以确认被告马洪亮在操作吊车过程中佩戴耳机、提前启动吊车、操作不当等行为，导致原告受伤，故，被告马红亮应当承担赔偿责任。由于原告史联君在脚架上砌墙，本身存在一定危险，原告未能及时将取下脚架上的铁链，未能尽到谨慎安全义务，且未佩戴安全帽等，存在一定过错，应当减轻马红亮的赔偿责任，本院根据各自的过错程度和损害后果的因果关系大小，确定被告马红亮承担80%的赔偿责任。被告马红亮抗辩其受雇于李兆超，由于李兆超是受王荣虎的委托找马红亮的吊车从事吊运施工，其抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，李兆超受王荣虎委托招工，具体建设房屋都是听从被告王荣虎安排，工资也是被告王荣虎委托李兆超按天发放给工人，李兆超亦是从被告王荣虎处领取工资，故，原告史联君等人与被告王荣虎形成雇佣关系。发生事故时史联君是在从事雇佣活动，故原告受伤的损失，原告也可以向被告王荣虎主张权利。被告马红亮和王荣虎其中任何一人履行了赔偿义务均视为原告得到了相应的赔偿。综上,被告王荣虎或马红亮应当共计赔偿原告75843.5元（94804.4元×80%），因被告王荣虎已赔偿19200元，应再赔偿56643.5元。原告要求被告李兆超赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四规定，判决如下：一、被告王荣虎或者被告马红亮于本判决生效后十日内赔偿给原告史联君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计56643.5元，其中任何一人履行了赔偿义务均视为原告得到了相应的赔偿；二、驳回原告史联君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告史联君负担222元，由被告马红亮、王荣虎负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  王永梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尹虹琳