江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初7239号原告：胡玉浩，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：谢明，住海南省海口市琼山区。原告胡玉浩诉被告谢明股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉浩的委托诉讼代理人冯静，被告谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付转让款269160元及利息（以134580元为基数自2018年1月1日起按同期同档银行贷款利率计算至实际给付之日止；以134580元为基数自2019年1月1日起按同期同档银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告配合办理工商变更、税务变更登记手续；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告、张某三方于2017年1月7日签署《合作协议》，约定原告和张某将海南xx销售服务有限公司的股权和资产转让给谢明，并约定分两期支付转让款，2017年12月31日前被告向原告支付134580元，2018年12月31日前被告向原告支付134580元。原告已按协议约定将公司及资产交付给被告经营，并要求被告配合办理变更手续，但至今被告即不支付任何转让款，也不配合办理变更手续，原告多次向被告催要转让款，被告拖延至今未付。综上，原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告谢明辩称，原告胡玉浩违约在先，未按照协议约定预留2016年12月以前的员工工资款，违反了协议约定，损害了被告的利益；因2017年3月31日之后海南xx销售服务有限公司仍在继续经营，并不具备将工商、税务变更登记至被告名下的条件，另协议约定过户在先，付款在后，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，因此，被告有权拒绝履行付款义务；被告已经按照协议的约定向张某履行了合同义务，支付了相应的款项，却拒绝向原告履行合同义务事出有因，即原告违约在先；原告违反协议约定，已丧失了处分分配修理厂资产的权利，无权再对修理厂提出任何权利主张。原告胡玉浩围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、《合作协议》，证明原、被告及案外人张某三方签署资产及股权转让协议，并约定转让时间、付款时间和金额，2017年1月1日将全部资产、金钱等交付给谢明，付款时间2017年12月31日、2018年12月31日，各付134580元；2、资产清单，证明被告签字接收原告和张某转让的资产，写明了账户和现金及应收账款的具体金额；3、微信聊天记录，证明被告接收了原告转让的公司及资产，原告向被告催要转让款，被告拒不支付；4、张某出具的证明，证明原告和张某于2017年将海南xx销售服务有限公司公章、财务章、营业执照、银行U盾交给谢明，由谢明经营和使用；5、胡玉浩往来海南的记录，证明胡玉浩于2017年1月至2018年7月多次往返南京、海口，希望找到被告谢明配合办理工商变更登记手续均未果。被告谢明质证如下：1、对《合作协议》真实性无异议，协议中约定甲乙方预留给丙方2016年12月以前的工资需按时按量支付，而原告未按约履行该约定；2、其虽在该资产清单中签名，但内容并不明确且其并未接收到相关资产；3、微信聊天记录无法达到原告的证明目的；4、张某并不能证明已将海南xx销售服务有限公司公章、财务章、营业执照、银行U盾向其交付，事实上其并未收到；5、往返记录达不到原告的证明目的。被告谢明围绕其辩称依法提交证据如下：1、费用月报表、工资单及暂留款、房租水电缴费单，证明原告并没有按照协议的约定将2016年12月以前的员工工资、修理厂日常费用预留给被告，违反了《合作协议》的约定；2、企业机读档案资料、营业执照副本，证明修理厂是海南xx销售服务有限公司的分公司，修理厂没有独立法人资格，没有独立的账户，也不能报税，日常的账目往来款均通过总公司的公户支取完成，因此总公司的过户对被告十分重要；3、交通银行明细对账单，证明原告于2017年4月-7月仍在继续经营海南xx销售服务有限公司，原告根本无法于2017年3月31日之前将该公司的工商、税务等手续变更登记在被告名下，并非被告不配合办理变更登记手续；4、汽车维修合同、汽车维修服务合同、汽车品牌服务商授权书，证明被告从2017年1月1日接手海南xx销售服务有限公司修理厂对外开展业务均是以海南xx销售服务有限公司名义签订各类合同，各类款项均是通过海南xx销售服务有限公司公户支取，办理海南xx销售服务有限公司的工商、税务登记过户对被告来说十分重要，亦不存在不配合过户的事实；5、收条，证明被告已将海南xx销售服务有限公司修理厂股权转让款206700元支付给了案外人张某，履行了合同义务；6、结婚证，证明海南xx销售服务有限公司法定代表人付智慧和大股东胡玉浩系夫妻关系，他们互相串通，互相配合侵害被告的合法权益。胡玉浩经质证如下：1、对证据1不予认可，费用表、报销单均为谢明自己制作完成，没有证据证明其真实性，关于预留工资款，预留工资49723元，公司当时还有应收账款22万余元，协议签订时，清单中确认的账户金额及应收账款远超工资及水电费用，另该约定是原告担心公司交接给谢明后，谢明不按时按量支付员工工资，导致劳动纠纷，影响原告，故该条约定用意为约束被告谢明；2、对证据2真实性认可，该证据可从侧面证明原告将公司的营业执照等交付被告的，被告才可以正常经营公司，证明原告已经履行了协议的约定；3、对证据3，原告已经在2017年1月份将公司交给被告经营，在2017年5月、6月、7月三个月当中，有关于原告和付智慧借款的往来，具体是什么原因原告无从知晓，但是因为原告之前留有原告和付智慧银行账户在公司，用于公司进出账款，交接后并未取回，故为何会有几笔借款和还款往来原告不清楚，我方此时已经回到南京，并未掌控公司的U盾等；4、对证据4，被告已经认可了其在2017年1月1日接手公司，对外开展业务，并且在开展业务过程中也能够正常的签署协议，拿到服务商的授权，只能够证明原告履行了合同约定，而前述被告声称自己没有接手公司的营业执照、公章、银行U盾等公司经营必须资料，与被告提供的证据是互相矛盾的，5、对证据5真实性、关联性认可，但是能够证明的是被告事实上也没有按照协议约定的时间支付给张某股权转让价款，与其答辩状中所述内容相互矛盾，《合作协议》约定，谢明应该在2017年12月31日、2018年12月31日向张某付款，而被告的实际付款时间是2018年12月31日、2019年4月30日、2019年5月2日，被告的答辩自相矛盾；6、对证据6真实性认可，但是证明目不予认可，关于付智慧和胡玉浩系夫妻关系，谢明早已知道，他们之前有合作关系，所谓的互相串通、侵害被告的权益，并无法证明。本院经审查，认定如下：张某出具的证明为证人证言，张某未能出庭作证，故对该项证据真实性不予确认；费用月报表、工资单及暂留款、房租水电缴费单并非财务审计资料，亦无相应付款凭证予以佐证，故对该项证据真实性不予确认；对其他当事人真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，双方当事人对于证明目的的争议将在裁判说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，胡玉浩（甲方）、张某（乙方）、谢明（丙方）签订《合作协议》，约定如下：丙方从2017年01月01日起买断海南xx销售服务有限公司汽车修理厂（以下简称修理厂)全部资产，包括场地经营使用权、资全、车辆、货物及债权债物(详见附件)，甲乙丙三方于2017年01月01日前交接并验收完毕，甲方、乙方预留给丙方支付给员工的2016年12月以前的工资须按时按量支付，海南xx销售服务有限公司汽车修理厂2016年的厂家未发放的奖励归丙方所有。甲乙丙三方在2017年3月31日之前共前往海口市工商、税务等机关办理丙方承接海南xx销售服务有限公司手续，丙方须于2017年12月31日向甲方支付134580元、向乙方支付103350元，最迟不得超过2018年3月31日结清，否则视为丙方单方面违反协议。丙方须于2018年12月31日向甲方支付134580元、向乙方支付103350元，最迟不得超过2019年3月31日结清，否则视为丙方单方面违反协议。丙方在付清甲方乙方款项之前不得单方面转让变卖本次协议中提及的海南xx销售服务有限公司、修理厂及附件内所包含的固定资产，如丙方有特殊需要可以与甲方乙方协商，经三方共同签字确认后，丙方方可操作，否则为丙方单方面违反协议。资产清单中列明了海南xx销售服务有限公司修理厂的资产及负债情况，其中现金49723.5元，应付工资本年为55632元等，谢明、胡玉浩、张某均在该资产清单中签名确认。另查明，海南xx销售服务有限公司为有限责任公司，成立时间为2008年10月30日，法定代表人付智慧，注册资本100万元，登记股东信息为胡玉浩、张某，出资比例分别为70%、30%，实缴数额分别为70万元、30万元，经营范围为跃进品牌汽车及配件的销售、汽车维修（仅限分支机构经营）。原告与付智慧为夫妻关系。本院认为，案涉《合作协议》虽未明确为股权转让协议，但合同内容为谢明为获得海南xx销售服务有限公司汽车修理厂全部资产（包括场地经营使用权、资金、车辆、货物及债权债务）而受让胡玉浩、张某持有的海南xx销售服务有限公司股权，故《合作协议》应为股权转让协议，且不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力。关于被告谢明认为原告胡玉浩未按照协议约定预留2016年12月以前的员工工资款，违反了协议约定损害其利益的辩称，本院认为协议中确有“甲方乙方预留给丙方支付员工的2016年12月以前的工资须按时按量支付”条款，资产清单中列明了海南xx销售服务有限公司修理厂的现金及应收账款，亦载明了2016年12月应付员工工资，足以证明胡玉浩、张某如协议载明的预留了该部分员工工资，且该条款亦有约束谢明应当按时按量发放上述员工工资的意思表示，故本院对谢明的该项辩称亦不予采纳。关于被告谢明认为因原告胡玉浩未履行配合变更登记的义务，故其有权拒绝履行付款义务的辩称。本院认为《合作协议》虽约定办理变更登记时间在先，付款时间在后，但被告提交的汽车维修合同、汽车维修服务合同上均加盖了海南xx销售服务有限公司公章，另亦获得汽车品牌服务商授权书等，结合原告提交的财产交接清单，足以认定，被告谢明已经实际控制海南xx销售有限公司及修理厂，被告谢明辩称其经营活动均需向张某索要公章及营业执照等相关材料，但对此未能提交相应的证据予以佐证；被告谢明已实际控制公司公章等经营资料，并进行经营活动，其已具备办理工商变更登记的便利条件，亦未能提供证据证明因胡玉浩等拒不配合导致无法办理变更登记；结合胡玉浩提供的前往海口的飞行纪录，本院综合考量，对被告谢明的该项辩称不予采纳，其案涉合同目的已得以实现，故原告胡玉浩主张其支付股权转让款269160元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告胡玉浩主张被告谢明支付逾期付款利息（以134580元为基数自2018年1月1日起、以134580元为基数自2019年1月1日起按同期同档银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，经审查，合同约定谢明须于2017年12月31日向胡玉浩支付134580元，最迟不得超过2018年3月31日结清，须于2018年12月31日向胡玉浩支付134580元，最迟不得超过2019年3月31日结清，故本院认为应自2018年4月1日、2019年4月1日起分别计算逾期付款利息，另对原告主张的利率标准依法予以调整，即自2018年4月1日起以134580元为基数、自2019年4月1日起以134580元为基数均按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，以269160元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告主张被告配合办理工商变更、税务变更登记手续的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记；本案原告与被告之间的股权转让发生后，公司负有变更记载、登记的义务，如公司拒绝或怠于办理，原告可以公司为被告要求其办理变更登记手续，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢明于本判决生效之日起十日内向原告胡玉浩支付股权转让款269160元及逾期付款利息（自2018年4月1日起以134580元为基数、自2019年4月1日起以134580元为基数均按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，以269160元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡玉浩的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元减半收取2668.5元、保全费1970元，合计4638.5元，由被告谢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 驰