安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初24号 原告：操乐彬，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被告:何军，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宋秋珍（系何军母亲），女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。 被告：宁国顺弘物流有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处鸡山村木竹山组，统一社会信用代码91341881MA2RNLKW7H。 法定代表人：张学法，该公司经理。 被告：广德齐力货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇祠山岗社区游马岗，统一社会信用代码91341822MA2NHGM089。 法定代表人：何军，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001、2001号，统一社会信用代码913418817448754087。 主要负责人：徐丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：南通金通市政工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇狮子桥村1组，统一社会信用代码913206127820891841。 法定代表人：严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 原告操乐彬与被告何军、宁国顺弘物流有限公司、广德齐力货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安财险宁国公司）、南通金通市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操乐彬及其委托诉讼代理人张世强，被告何军的委托诉讼代理人宋秋珍、被告平安财险宁国公司的委托诉讼代理人詹永亮、被告南通金通市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼，被告宁国顺弘物流有限公司、广德齐力货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 操乐彬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告损失624084元，其中被告保险公司在保险限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加第一项诉请标的额为671289元。事实与理由：2019年8月23日凌晨,操礼金驾驶电驱动三轮车,沿宣城市宣州区104省道由宣城方向往孙埠方向行驶,01时12分,当车辆行至Ｓ104线183ｋｍ＋300ｍ处（电驱动三轮车方向右侧路边有限速桩,限速桩反光标识受污损）,车辆发生侧翻后驶入对向车道与迎面超速、超载驶来的何军驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引皖Ｐ×××××号重型普通半挂车（经鉴定,事发时远光灯开启、行驶速度约为58ＫＭ／小时,该车核定载质量为34000ＫＧ,实际载质量为37280ＫＧ）发生碰撞,造成操礼金受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故,后操礼金经抢救无效于当晚死亡。操礼金驾驶电驱动三轮车发生侧翻处路边设置有限速桩一枚（道路施工单位设置）,该限速桩下方为圆柱体,上方为限速牌,桩体反光标识受污损,反光效果受限,桩体高85ｃｍ,直径60ｃｍ,该限速桩侵占了部分道路（侵占宽度为桩体直径60ｃｍ）。据了解,皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。事发时,该路段处于半幅封闭施工、半幅通行状态,施工单位南通金通市政工程有限公司。2019年10月11日,宣城市公安局交警支队三大队出具道路交通事故证明。综上,原告认为,本起事故发生的原因是:事发路段处于半幅通行状态,但是限速牌侵占通行道路,且限速牌反光标识受污损,反光效果受限;同时,何军驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引皖Ｐ×××××号重型普通半挂车开启远光灯,造成操礼金视线受限,导致操礼金无法及时看到前方的限速牌、限速桩,导致其或刮擦限速牌或突然看到限速牌本能采取避让措施，致使其驾驶的电驱动三轮车驶入对向车道，被超载、超速的何军驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引皖Ｐ×××××号重型普通半挂车碰撞，从而发生交通事故，造成操礼金受伤死亡。被告何军作为直接侵权人应当承担侵权责任，被告南通金通市政工程有限公司作为施工人应当承担侵权责任。 何军辩称：请求法院依法判决。 平安财险宁国公司辩称：1、对交通事故的事实及机动车的投保情况没有异议，其中商业险限额100万元，含不计免赔。2、受害人驾驶的电驱动三轮车，按照相关规定依法属于机动车。3、若受害人驾驶的机动车，根据《道路交通安全法实施条例》第五十八条的规定，机动车在夜间没有路灯、照明不良的情况下行驶时，应当开启前照灯，但在事发当时未开启灯光，即便将该三轮电动车定性为非机动车，在无路灯照明视线差的路段行驶，从一般人的安全注意义务出发，其也应当开启灯光，且该车辆制动性能不符合要求，受害人存有明显过错。4、南通金通市政工程有限公司在施工路段设置的限速桩，事实上构成了通行障碍物，警示标识受污，且未设置安全保护措施，应当承担相应的事故责任。5、受害人系在车辆侧翻后，驶入对向车道，而与何军驾驶的车辆发生碰撞，何军驾驶的车辆虽然存有超载、超速情节，但并非事故发生的根本原因，其不应当承担超过30%的责任。6、因我司承保的车辆具有超载情节，根据《保险条款》第三者责任险第二十七条、不计免赔险第二条的规定，在商业三者险限额内实行10%绝对免赔。7、针对原告诉请，精神损害抚慰金应当根据受害人的责任比例确定，家属处理丧事人员误工费属于丧葬费的范畴，不应当重复计算，且原告主张的标准过高，医疗费及车辆损失没有证据支持。8、我司非侵权人，不应当承担诉讼费用。 南通金通市政工程有限公司辩称：一、我司对案涉施工路段已尽到管理职责，对案涉事故的发生不具有过错。根据《道路交通安全法》第三十二条第一款规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意，影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。本案中，案涉陵阳路二期道路工程施工，已于2017年7月15日取得道路主管部门和公安交通管理部门的同意，并由该两主管机关对案涉道路实施半幅全封闭施工的公告进行盖章确认。该公告内容中，明确施工时间、半幅通行，并向社会宣导过往车辆及行人应尽到遵守交通法规、按照交通设施的引导有序通行，同时我司在距离施工作业即操礼金行驶的来车方向的安全距离处设置明显的警示标志、限速标志、施工标志、安全通行标志和相应的防护措施，故我司作为案涉道路的施工单位，已尽到法律规定的义务，对案涉事故的发生不存在过错。二、案涉限速桩的设置与本起事故的发生不具有因果关系。1、交警部门对案涉限速桩仅作出事故发生时路面环境状态的事实描述，并未判定案涉限速桩与本起事故存在因果关系，且本案没有充分证据证实限速桩导致本起事故的发生。2、根据交通事故证明所载明的“调查交通事故得到的事实”可见，本案交通事故发生的直接原因是由于操礼金于1时12分驾驶电驱动三轮车不开启灯光、行驶速度过快、三轮车制动性能不符合要求以及何军驾驶中型半挂牵引车违反了“夜间会车未在距离相对方来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯”的规定，也违反了机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度的规定，以及机动车载物不得超过机动车行驶证核对的载质量的规定。基于事故当事人上述严重违反《道路交通安全法》所规定的禁止性行为，才导致案涉交通事故的发生，故双方当事人应当根据各自的过错承担相应责任，与我司无关。3、案涉限速桩设置于道路施工现场，表面附着灰尘在所难免，但绝非无反光效果，如操礼金正常开启符合安全标准的灯光、减速慢行、车辆制动合格的情况下，驾驶电驱动三轮车经过案涉施工路段时，不可能发生案涉交通事故。4、案涉限速桩的设置符合规定，对正常通行人员不产生影响。首先，根据道路主管部门和交通管理部门要求，陵阳路二期道路建设交通安全专项方案中明确要求半幅通行路面需设置限速标志，因另半幅路面处于施工过程中，与通行路面的交界面狭窄，不符合设置、摆放限速桩的场地要求，故限速桩只能设置于通行路面。其次，限速桩的桩体高速、直径尺寸等设计均符合国家标准和要求，且将限速桩设置于紧挨路面的最右侧，同时在进入施工路段的源头处已设置了明显的警示标志等安全通行的标志、标牌等，足以对通行人员尽到醒目的目的。最后，案涉限速标志并未致使其他车辆在经过此处路段时发生交通事故，若操礼金遵守交通法规，开启灯光、驾驶制动合格的车辆经过限速桩时注意路面观察，按照规范安全驾驶，何军也遵守交通法规夜间驾驶重型车辆进入施工路段减速慢行、会车时开启近光灯、不超载，案涉交通事故完全可以避免。故案涉施工路段设置的限速桩与本案交通事故的发生没有任何因果关系。综上，原告要求我司承担责任，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 宁国顺弘物流有限公司、广德齐力货物运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的道路交通事故证明、事发路段照片，各被告对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议，本院经审查认定，事故证明中对操礼金发生侧翻处路边设置限速桩的事实进行了认定，且载明桩体标识受污损、反光效果受限及侵占了部分道路，故对原告的该部分证明目的予以认定，但施工单位放置的该限速桩与事故间的因果关系及具体责任承担比例将结合本院查明的事实综合认定。2、平安财险宁国公司为证明其履行了免责条款的提示说明义务，提交了投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书一组，本院经审查认定，平安财险宁国公司提交的保险条款中对违反安全装载规定、实行10%绝对免赔率的内容进行了明显加粗，投保单中投保人声明部分亦对免责事项进行了明确说明，结合违反装载规定系法律明确禁止行为的事实，对平安财险宁国公司商业险限额内实行10%免赔率的证明目的予以认定。3、南通金通市政工程有限公司为证明其已尽到提示说明义务且限速桩的设置不影响正常通行，提交了照片一组，原告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，该公司提交的部分照片系2020年4月份拍摄，且无其他证据加以佐证，对该部分照片的关联性及证明目的不予认定，另对拍摄的事故发生地有关限速桩的照片的证明目的以本院审查为准。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，操礼金受伤后被送至宣城市仁杰医院治疗，花费医疗费2227.16元。皖Ｐ×××××号重型半挂牵引货车的登记所有人为宁国顺弘物流有限公司，该车在平安财险宁国公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。皖Ｐ×××××号重型普通半挂车车辆登记所有人系广德齐力货物运输有限公司。事故发生后，交警部门出具事故证明，载明：“···事发时间为凌晨，无路灯照明，视线差。2019年8月23日凌晨，操礼金驾驶金彭牌电驱动三轮车（经鉴定：该车事发时未开启灯光、行驶速度大于29ｋｍ／ｈ、制动性能不符合要求，转向及灯光性能无法鉴定），···01时12分，当车辆行驶至Ｓ104线183ｋｍ＋300ｍ处（电驱动三轮车行驶方向路边有限速桩，限速桩反光标识受污损），车辆发生侧翻后驶入对向车道与迎面超速、超载驶来的何军驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引货车牵引皖Ｐ×××××号重型半挂车发生碰撞···”，同时，事故证明中队施工单位设置限速桩、桩体反光标识受污损、反光效果受限及桩体侵占了部分道路的事实进行了认定。 结合原告诉请，核定其各项损失为：1、医疗费2227.16元；2、死亡赔偿金563100元（37540元/年×15年）；3、丧葬费37189元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员花费的误工费、交通费、住宿费3000元（酌定）；6、车辆损失1000元（酌定），交警部门在事故证明中对车辆损失事实进行了认定，结合具体案情及车辆属性，本院酌定该项费用为1000元；上述损失合计656516.16元。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。现阶段，我国相关行政法规对机动车的牌照登记、申领准驾车型的驾驶证及交强险的强制购买等均有明确规定，但受害人操礼金事故发生时所驾驶的电驱动三轮车显然不符合行政法规对机动车条件的规定，则针对被告辩称操礼金驾驶的车辆应定性为机动车的意见不予采纳。首先，本案中，交警部门并未对事故责任进行明确划分，但对事故经过进行了调查并出具了事故证明。因事故发生时间为凌晨，地点为无路灯照明、视线差的施工路段，在交警、市政两部门已对事故路段发布实施半幅全封闭公告的情况下，操礼金作为完全民事行为能力人及当地居民，应对道路状况有所了解,并在通过施工路段时行更大的注意义务，但其事故发生时所驾驶的电驱动三轮车制动性能不符合要求，且其未开启灯光、行驶速度较快导致车辆发生侧翻后驶入对向车道，故其本人应对此次事故承担一定责任。其次，事发时系凌晨1时许，无路灯照明、视线差，何军驾驶的车辆在会车时远光灯为开启状态，而未使用近光灯，对迎面驶来的车辆驾驶人员视觉可能产生瞬间致盲的后果，极易发生交通事故，且事故发生时其存在超载、超速的情况，对驾驶人员观察周围环境及遇险时进行紧急刹车有一定影响，但因受害人系侧翻后驶入何军正常行驶的车道，进而发生碰撞导致最终的损害后果，故其应对此次事故承担主要责任。再次，南通金通市政工程有限公司作为事故发生路段的施工单位，其在道路上放置的限速桩占用了部分车道，对来往车辆的正常通行形成了障碍，且在距离障碍物一定距离前未尽警示、防护义务，结合交警部门出具的证明内容，限速桩在事发时存在反光效果受限的情况，且操礼金发生侧翻处即为限速桩的放置点，但因限速桩放置为施工所必须，占用道路情况未达到足以阻碍车辆通行的程度，限速桩的规格亦符合相关标准，故本院酌定南通金通市政工程有限公司作为施工单位应对原告的损失承担相应责任。结合本案具体案情，本院酌定何军承担60%的赔偿责任、南通金通市政工程有限公司承担10%的赔偿责任，剩余部分由操礼金自行承担。因肇事车辆在平安财险宁国公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，故平安财险宁国公司应在交强险内赔偿原告113227.16元（2227.16元+110000元+1000元）；超出部分在商业险限额内赔偿293376.06元[（656516.16元-113227.16元）×60%×（1-10%）]；针对保险公司免赔的32597.34元（656516.16元-113227.16元）×60%×10%，由侵权人何军予以赔偿。南通金通市政工程有限公司应赔偿原告54328.9元（656516.16元-113227.16元）×10%。最后，宁国顺弘物流有限公司、广德齐力货物运输有限公司虽分别作为牵引车、挂车的登记所有人，但原告未举证证明该两公司对事故的发生存在过错，则对其要求该两公司承担责任的诉请本院不予支持。被告宁国顺弘物流有限公司、广德齐力货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操乐彬各项损失406603.22元； 二、被告何军于本判决生效之日起十日内赔偿原告操乐彬各项损失32597.34元； 三、被告南通金通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操乐彬各项损失54328.9元； 四、驳回原告操乐彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10513元，由原告操乐彬负担3154元，被告何军负担6307元，被告南通金通市政工程有限公司负担1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  徐应凤 二〇二〇年六月五日 法官助理刘雪婷 书记员汪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。