wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2984号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人:陈民丽，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司职工。被告：王桂元，男，汉族。被告：张改青，女，住内蒙古土默特左旗把什乡二十家村105号。被告：王满收，男。被告：张瑞霞，女，住内蒙古土默特左旗把什乡二十家村088号。被告：胡来在，男，蒙古族。被告：王永秀，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银）与被告王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告如意蒙银人委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如意蒙银向本院提出诉讼请求：1、判令王桂元和张改青立即偿还贷款本金43930.52元及截至2020年4月21日的逾期罚和逾期复息9394.45元，本息合计53324.97元。2020年4月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至王桂元和张改青还清所有本息为止；2、判令王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀对王桂元和张改青的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位共同承担。事实与理由：2018年1月22日,如意蒙银与王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H1236、18H1237、18H1238号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定王桂元和张改青借款5万元整，借款期限1年(自2018年1月23日至2019年1月22日)，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀作为联保小组成员为王桂元和张改青的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后,如意蒙银依约履行了贷款发放义务，王桂元和张改青未按照合同约定偿还贷款本息形成逾期。王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀亦拒不按照约定承担连带偿还责任。为维护合法权益,如意蒙银向贵院提起诉讼,恳请贵院在查明事实基础上，判如所请。王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀未到庭也未提交答辩意见。如意蒙银围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、欠款明细、记录截屏（包括欠款明细和还款明细）等证据，经核实后本院予以采信。王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，如意蒙银与王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H1236、18H1237、18H1238号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定上述六人作为联保小组向如意蒙银借款,以夫妻为一个小组，王桂元借款50000元，王满收借款50000元，胡来在借款30000元，借款期限均为一年，自2018年1月23日至2019年1月22日。合同约定的贷款年利率11.76%，逾期后上浮30%（即罚息和复利均按年利率15.288%收取）。还款方式为按月结息到期还本。2018年1月23日，如意蒙银依约向王桂元的账户支付50000元，王桂元收到款项后按合同约定按月还息，2019年1月22日合同到期后未按约定足额偿还本金，之后陆续偿还部分利息及本金，截至2020年2月24日后未再偿还款项。截至本案起诉之时，王桂元和张改青尚欠本金43930.52元及截至2020年4月21日的逾期罚和逾期复息9394.45元，本息合计53324.97元。王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀亦未履行连带偿还责任。本院认为，如意蒙银与王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款事实、借款金额的支付及还款金额、逾期事实均有证据予以佐证，本院予以确认。借款人王桂元、张改青应当按合同约定向如意蒙银履行偿还款项的义务，并承担因逾期而产生的罚息、复利。王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀作为联保体成员，应当按合同约定对上述债务履行连带清偿责任。综上，对于如意蒙银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂元和张改青于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金43930.52元及截至2020年4月21日的逾期罚和逾期复息9394.45元。2020年4月22日后的逾期罚息及复利以尚欠本金和利息为基数，按年利率15.288%%计算至偿清上述本息之日止；二、被告王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀对上述全部债务承担连带偿还责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取567元（原告已预交），由被告王桂元、张改青、王满收、张瑞霞、胡来在、王永秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年六月十七日书记员 刘国荣
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初267号原告：安徽中柘建设有限公司，住所地：安徽省长丰县吴山镇。法定代表人：陈涛，执行董事。委托代理人：赵一博，安徽睿正律师事务所律师。被告：至高建设集团有限公司，住所地：武汉市楚雄大道436号。法定代表人：王松球，董事长。委托代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。原告安徽中柘建设有限公司（以下简称中拓公司）诉被告至高建设集团有限公司（以下简称至高公司）建设工程施工合同一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中拓公司委托诉讼代理人赵一博及被告至高公司委托诉讼代理人范建宇，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中柘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款1103578元；2、判令被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占有使用期间的利息至款清之日止；3、请求判令被告自2019年5月7日审计报告出具之日起按月息两分向原告计付违约金至款清之日止，暂计算至2020年3月7日，计516000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月1日签订了《沥青砼采购合同》一份，约定原告承建被告作为总包方建设的位于长丰县金宁路（蒙城北路-阜阳北路段）的沥青路面工程，被告按照内容、工程价款计算方式及付款方式、违约责任等进行了详细的约定。双方合同签订后，原告按照合同约定完成了全部合同义务，且双方完成了对案涉工程的结算，结算价款为2653578元，但被告在仅支付了1550000元的款项后拒绝支付尾款。原告多次催要未果，诉至法院。被告至高公司辩称，原告施工的工程质量未达到施工图纸要求，该诉请不应得到支持。经审理查明，2017年3月6日，原告中柘公司（合同签字的授权代理人袁迪）与被告至高公司（合同签字的授权代理人陶鹏）签订《沥青砼采购合同书》，约定被告将双凤开发区金宁路（蒙城北路-阜阳北路）沥青砼路面摊铺工程承包给原告施工，工程总价2580000元，该合同对工程款付款时间未作约定。2018年6月8日，案涉工程所在的主体工程经竣工验收。2019年5月7日，该工程经通过审计。2018年7月8日，经被告合同签字代理人陶鹏与原告合同签字代理人袁迪结算，截止到2018年7月8日，被告方尚欠工程款1103578元。以上事实有原告所举的《沥青砼采购合同》、结算单、审计报告等在卷佐证，本院对相关事实予以确认。本院认为，被告合肥瑶海建筑安装工程有限至高公司将金宁路沥青砼路面摊铺工程发包给原告，依据法律规定，原告可依据双方约定取得相应工程价款，故对于其自行完成施工范围内的工程有权独立提起工程款主张。被告对陶鹏签字确认的工程款结算单不予认可，但陶鹏系原被告签订合同时被告的签约代表，故本院对该工程款结算单的效力予确认。被告应支付工程款按结算单履行支付工程款义务。被告未能及时履行付款义务，给原告造成了损失，故对原告要求被告自起诉之日即2020年1月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，本院予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据支持，本院不予确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告至高建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽中柘建设有限公司支付工程款1103578元及利息（利息以本金1103578元为基数，自2020年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14732元，减半收取7366元，由被告至高建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 金 勇二〇二〇年六月十三日书记员 郑文婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2227号 原告：翁红萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：汤荣，北京京平律师事务所律师。 被告：蒋宝峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：季建荣，女，1979年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏康宇医疗器械有限公司，住所地：泰兴市元竹镇蒋堡村十二组。 法定代表人：季建荣。 原告翁红萍与被告蒋宝峰、季建荣、江苏康宇医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁红萍的委托诉讼代理人汤荣到庭参加诉讼。被告蒋宝峰、季建荣、江苏康宇医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁红萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宝峰、季建荣归还原告借款人民币50万元及自2018年5月14日起至借款全部清偿之日止按照月息2%计算的利息；2.判令江苏康宇医疗器械有限公司对蒋宝峰、季建荣的上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告蒋宝峰、季建荣承担本案的全部诉讼费及保全费。审理中，翁红萍变更第二项诉讼请求为要求江苏康宇医疗器械有限公司承担共同还款责任。事实与理由：2017年12月13日，蒋宝峰、季建荣以经营周转为由向原告借款500000元并出具借条一份，蒋宝峰还另外手写了一份借款协议，承诺还款期限为5个月，口头约定每月2%计息并逐月付息、到期还本，江苏康宇医疗器械有限公司在借条上作为担保公司盖章，又在借款协议上作为借款单位盖章。次日，原告向蒋宝峰的账户转账50万元。借款期限内，蒋宝峰支付了5次利息，每次10000元。借款到期后，被告未能按约偿还上述借款，也未再支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。 蒋宝峰、季建荣、江苏康宇医疗器械有限公司均未答辩亦未举证。 经审理查明，翁红萍与蒋宝峰系经人介绍相识，被告蒋宝峰、季建荣二人系夫妻关系。2017年12月13日蒋宝峰因资金周转向原告借款，并出具借条、借款协议、收条各一份。借条载明：“今借到翁红萍现金人民币伍拾万元正”，蒋宝峰、季建荣在借款人一栏签字，江苏康宇医疗器械有限公司在借款担保公司一栏盖章，案外人朱军、黄锋在担保人一栏签字。借款协议载明：“本人蒋宝峰现向翁红萍借到现金人民币伍拾万元整.本人将永大怡景园8#楼3单元105室名下房产协议转卖给翁红萍，价值伍拾万元正。同时本人承诺借款期限为5个月，如未按时归还翁红萍，本人自愿将上述房产过户给翁红萍.以此为据！”，蒋宝峰、季建荣在借款人一栏签字，江苏康宇医疗器械有限公司在借款公司一栏盖章。次日，翁红萍向蒋宝峰账户转账500000元。借款发生后，蒋宝峰分别于2018年1月19日、2月26日、3月15日、5月14日、6月20日向原告转账10000元，共计转账50000元。2018年8月24日，蒋宝峰又出具承诺书一份，载明：“本人承诺尚欠翁红萍现金伍拾万元正.本人承诺于2018年8月28日之日起如本人未归还本金，本人承诺每日按5000元保证金支付给翁红萍特此证明”。承诺书出具后，原告向三被告催要未果，故诉至法院。 以上事实，有翁红萍提交的借条、借款协议、收条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。蒋宝峰、季建荣向翁红萍借款，有翁红萍提交的借条、借款协议及银行流水予以证实，双方之间的债权债务关系明确，蒋宝峰、季建荣应承担还款责任。虽然江苏康宇医疗器械有限公司在借条中借款担保公司一栏盖章，但在当天出具的借款协议中又在借款公司一栏盖章，现原告主张该公司承担共同还款责任，于法不悖，本院予以支持。 原被告在借条中未约定利息，翁红萍主张双方口头约定月息二分且被告按此标准实际支付了5个月的利息，并提交其中国农业银行银行卡交易明细清单，明细清单显示，蒋宝峰分别于2018年1月、2月、3月、5月、6月每月转账10000元给原告，与翁红萍主张的500000元按月息2%计算的利息相吻合，可以印证双方就本案借款约定了月息2%的利息，被告已经实际支付了5个月的利息，现翁红萍主张被告自2018年5月14日起至实际还清之日按月利率2%支付利息，未超出法律规定及原告与蒋宝峰关于逾期违约金的约定，本院予以支持。蒋宝峰、季建荣、江苏康宇医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋宝峰、季建荣、江苏康宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翁红萍借款人民币500000元，并月利率2%支付自2018年5月14日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由三被告负担（原告垫付的案件受理费11100元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳案件受理费5550元，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××51）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初168号 原告：李某，女，1977年1月14日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王某，女，2006年7月10日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：李某，系原告王某母亲。 二原告委托诉讼代理人：孙淑会。 被告：曹春宝，男，1954年11月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告李某、王某与被告曹春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王某的法定代理人李某，原告李某、王某的委托诉讼代理人孙淑会，被告曹春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告各项经济损失30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。2019年7月31日18时，被告曹春宝驾驶无牌三轮摩托车沿沿海路行驶至205公里北300米处与原告李某驾驶的车辆（载乘王某）发生交通事故，造成两车受损，李某、王某受伤。唐山市曹妃甸区交警三大队认定曹春宝负主要责任，李某负次要责任，王某无责任。后被告曹春宝对该事故认定书提出复核，复核结论维持原事故认定书。此次事故给二原告造成的损失有：原告李某医疗费 9885.57元，住院伙食补助费600元，交通费1000元，原告王某医疗费191.76元。残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等以实际鉴定意见出具后计算结果为准。以上损失应由被告曹春宝承担80%的主要责任，但被告曹春宝拒绝承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，诉请总额由30000元变更为34582.26元。原告李某的伤情经司法鉴定机构予以鉴定，李某具体损失如下：医疗费10032.57元，住院伙食补助费600元，护理费6922.8元，误工费10800元，营养费4500元，鉴定费1600元，交通费1000元，计35455.37元；王某医疗费191.76元。以上损失共计35647.13元。此次事故中，被告驾驶的三轮摩托车应当投保交强险，因此被告曹春宝应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照80%的主要责任予以承担。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曹春宝辩称，原告所陈述的事故发生过程与实际情况不符，双方均是驾驶无牌照车辆。曹妃甸区交警三大队出具的事故认定书有错误，原告应承担事故的主要责任。被告曹春宝也是受害者，不应当赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日18时许，被告曹春宝驾驶无牌三轮摩托车沿沿海路行驶至沿海路205公里北300米处时，与原告李某驾驶的无牌二轮摩托车（载乘王某）发生交通事故，致两车受损，李某、王某受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，曹春宝负事故主要责任，李某负事故次要责任，王某无责任。被告曹春宝对唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队作出的道路交通事故认定书提出复核申请，唐山市公安交通警察支队于2019年9月26日作出复核结论，维持唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书。 事故发生后，原告王某被送至唐山市南堡开发区医院检查治疗。原告李某于2019年7月31日至2019年8月15日在唐山市南堡开发区医院住院治疗15天，医院诊断为“右前臂皮肤剥脱伤，右小腿开放伤，右小腿皮肤剥脱伤，右侧胫骨前肌部分断裂，右足第2跖骨基底粉碎骨折”。 原告李某的伤残程度、误工费、护理期及营养期经唐山证源司法鉴定所鉴定：李某损伤未达到《人体损伤伤残程度分级》相关条款规定；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支出伤残程度、误工费、护理期及营养期鉴定费共计1600元。 被告曹春宝所有的无牌三轮摩托车属机动车，其未投保交强险。现行机动车交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。 结合原、被告的当庭陈述及相关证据，本院核定原告李某的合理损失为：医疗费10032.57元、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、营养费3600元（40元／天×90天）、误工费9271.2元（77.26元／天×120天）、护理费6922.8元（115.38元／天×60天）、交通费600元、鉴定费1600元。原告王某的合理损失为：医疗费191.76元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告曹春宝负事故70%的主要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的误工期、护理期、营养期，本院采纳唐山证源司法鉴定所的司法鉴定意见书。原告诉请的住院伙食补助费、营养费，均应按照每天40元标准计算，住院伙食补助费给付期间为原告住院期间；误工费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业标准每天77.26元计算120天应为9271.2元；护理费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业标准每天115.38元计算60天应为6922.8元。结合原告住院、出院、评残等情况，本院酌定给付其交通费600元。原告诉请的鉴定费属于为查明伤情所支出的必要合理费用，本院予以支持。原告李某、王某的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 被告曹春宝的无牌照小货车未投保机动车交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告曹春宝应先在法定的交强险限额承担赔偿责任；超过交强险的限额部分，被告曹春宝按70%的赔偿比例进行赔偿。被告曹春宝赔偿原告李某31299.27元（医疗费用赔偿限额9808.24元＋死亡伤残赔偿限额18394元＋超出交强险部分3097.03元），被告曹春宝赔偿原告王某191.76元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告曹春宝赔偿原告李某各项损失31299.27元。 二、被告曹春宝赔偿原告王某191.76元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内赔付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹春宝负担，并于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。 汇款时标注所属款项的案件号。 审判员  于海光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王东方 ——
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11613号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：赵瑞丹，女，1990年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵瑞丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵瑞丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币98,666.87元、利息21,269.31元、违约金2,974.80元、手续费15,818.03元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,729.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告赵瑞丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金98,666.87元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告赵瑞丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计98,666.87元； 二、被告赵瑞丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,266.67元，减半收取计1,133.34元，由被告赵瑞丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2309号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：李敏，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李敏偿还贷款本金63521.47元，利息5829.70元、罚息2789.93元、复利554.77元，共计72695.87元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖K35U71，车架号LSA121BL4H2478884）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月19日就所购买的车辆（车牌号皖K35U71，车架号LSA121BL4H2478884）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币35681.74元，其中本金26958.53元、利息8526.19元、罚息152.44元、复利44.58元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金63521.47元、利息5829.70元、罚息2789.93元、复利554.77元，共计人民币72695.87元。 被告李敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月26日，被告李敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李敏所有的抵押物（车牌号皖K35U71，车架号LSA121BL4H2478884）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63521.47元、利息5829.70元、罚息2789.93元、复利554.77元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖K35U71，车架号LSA121BL4H2478884）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808.5元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执505号申请执行人：安岳县龙造全钢材经营部，住所地四川省安岳县。被执行人：彭艳兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：张良，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人安岳县龙造全钢材经营部与被执行人彭艳兵、张良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张良在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张良所有的丰田牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人张良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张良可以使用被查封财产；但因被执行人张良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月十日书记员  周镇涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初465号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭胜权，男，1983年4月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年因犯盗窃罪，被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月8日刑满释放。2020年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年2月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人彭胜权犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人彭胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2020年2月3日17时45分许，被告人彭胜权在贵阳市云岩区道口的一辆玫瑰之约牌电瓶车未上锁，被告人彭胜权趁无人之机，将该玫瑰之约牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案玫瑰之约牌电瓶车价值人民币3000元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人彭胜权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人彭胜权一年至一年六个月有期徒刑。庭审中，被告人彭胜权对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭胜权的供述及户籍证明，被害人唐某某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭胜权以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭胜权犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭胜权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭胜权能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人彭胜权按鉴定价值退赔被害人唐某某经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年六月二日书记员  周 炫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3117号原告：徐某，男，1956年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告：殷某，男，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市。被告：刘某，男，1977年8月9日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区，现住。被告：易某，男，1989年6月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：李某，男，1988年2月17日出生，汉族，住宜春市袁州区，现于赣江监狱服刑。委托诉讼代理人：邹某，江西某律师事务所律师。原告徐某、殷某与被告刘某、易某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、殷某，被告易某以及被告李某的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，被告刘某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还两原告借款200000元及利息60000元（自2015年5月13日起，按年利率6%，计算至2020年4月12日止）；2、被告易某、李某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月12日，由被告易某介绍并担保，两原告借给了被告刘某人民币200000元，该借款经过原告殷某账户转到被告刘某账户上。被告刘某出具借条：今借到徐某现金人民币贰拾万元整，此款用于购买工地材料，借期壹个月，借款人：刘某，由被告易某、李某签担保的借条给原告徐某，借款到期后，两原告催促被告刘某还款，同时也催促两担保人还款，但都以经济周转困难拖付，两原告年年月月催讨无果诉至法院。被告易某的答辩要点：我在借条上签字是事实，但是已过保证期间，保证人不承担担保责任，且未约定担保方式、未约定担保时间，故担保时效已过。被告李某的答辩要点：李某在借条上签字是事实，但已过保证期间，保证人不承担担保责任，没有约定担保方式和担保时间，故担保时效已过。被告刘某未到庭应诉，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告易某是朋友关系，被告刘某与被告易某、被告李某是朋友关系。2015年5月12日，被告刘某因做生意缺少周转资金通过被告易某的介绍，向原告徐某借款200000元。因原告徐某与原告殷某也是朋友关系，故原告徐某通过原告殷某的中国工商银行账户62×××36转账200000元给刘某的中国工商银行账户62×××89。原告徐某与原告殷某均认可，该200000元借款系两原告各出资100000元出借给被告刘某。同日，被告刘某出具借条：今借徐某现金人民币：贰拾万元整（200000），此款用于购买工地材料，借期壹个月。借款人：刘某135××××1118。担保人：易某李某139××××8910。2015年5月12日。借款到期后，被告刘某未依约偿还借款，两原告也未要求被告易某、李某承担担保责任。两原告与被告易某一起多次向被告刘某催讨欠款，但被告刘某至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行转账单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告徐某借款200000元，原告徐某通过原告殷某的银行账户向被告刘某交付款项，被告刘某向原告徐某出具借条，应认定原告徐某、原告殷某与被告刘某双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告刘某应依约偿还借款。对于被告易某、李某是否应承担连带还款责任的问题。根据担保法规定，被告易某、李某未约定担保方式，应属于连带责任保证。根据担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款到期之日为2015年6月12日，此后6个月内缺乏证据证实两原告要求过被告易某、李某承担保证责任，故被告易某、李某的保证责任免除，被告易某、李某不应承担连带还款责任。对于两原告要求被告刘某承担资金占用期间利息的诉请。本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的规定，两原告主张自被告刘某逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应当予以支持。根据借条约定逾期还款日应为2015年6月13日。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告徐某、殷某借款本金200000元，并按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息（以借款本金200000元为基数，自2015年6月13日逾期之日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告徐某、殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取计币2600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年六月二十九日代书记员  吴洪丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初344号 原告：广德县广丰新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：胡宣林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：李默，男，1989年3月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李学斌，五河县法律援助中心指派律师。 原告广德县广丰新型墙体材料有限公司（以下至判决前简称广丰公司）与被告李默买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广丰公司及其委托诉讼代理人夏积龙、被告李默及其委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款530880元及自2017年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（暂计算至起诉之日为59750元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日，就被告来原告处购煤矸石烧结砖之事，原被告双方协商达成一致后签订《新型墙材购销协议》一份。协议约定的付款方式为月底对账并付清当月货款。经对账被告确认共欠原告货款货款684806元，2016年11月1日被告向原告出具还款计划一份，约定于2017年春节前还款38万元（含原告应支付给原告的运费抵扣），余款于2017年5月还清。后被告未能按协议归还全部欠款，至今尚欠原告货款530880元，被告不仅未能按购销协议履行付款义务，至今作出还款计划后仍不能按时付款，显系违约。特提起诉讼，请求判如所请。 李默辩称，欠原告货款属实，但是应当扣除被告产品质量砖款，被告给原告介绍销路答应给被告回扣款总共约600000元，扣除后就是被告欠原告的钱。由于原告生产质量有问题，现在是关闭状态，由于原告不履行产品质量问题承诺，因为当初原告赚取的是被告的运输费，原告诉请缺乏事实和法律规定。原告的诉请中缺乏诚信导致被告现在是经营困难，被告保留对原告行使诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李默提供的证据证明和图片，无法证明广丰公司提供产品存在质量问题，本院不予认定；录音无法证明广丰公司与李默就抵扣的砖款数量及价格达成一致，本院不予认定。 经审理查明：2016年4月23日，广丰公司与李默签订《新型墙料购销协议》，约定李默在广丰公司处购买煤矸石烧结砖，双方就质量标准、价格、付款方式等进行约定。2016年11月1日，经双方结算，李默出具还款计划表一份，载明：“李默欠广德县广丰新型墙体材料有限公司砖款及其他共计人民币陆拾捌万肆仟陆佰零捌元整（￥684608.00），经协商达成如下还款计划：1、2017年春节前还款叁拾捌万元整（含车运费）；2、余款在2017年5月份前还清。”后李默仅支付153728元，余欠货款530880元广丰公司多次索要未果后提起本案诉讼。 本院认为，广丰公司与李默签订的《新型墙料购销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定享有权利、履行义务。广丰公司按约供货后，李默未按《还款计划》约定的期限支付货款构成违约，广丰公司要求李默支付余欠货款530880元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，本院认为，因李默未按《还款计划》中约定在2017年5月份前付清余欠货款，广丰公司主张逾期付款利息损失自2017年6月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于李默主张的应扣除产品质量砖款，本院认为，其提供的证据不足以证明广丰公司提供的产品存在质量问题，对该辩称意见本院不予支持。关于李默主张的提成费抵扣，因双方就抵扣费用不能达成一致意见，李默可另行主张权利，本案不予评议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李默于本判决生效之日起十日内支付原告广德县广丰新型墙体材料有限公司货款530880元及逾期付款利息损失（以530880元为基数，自2017年6月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，由被告李默负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  王 松 人民陪审员  王海安 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初50号 原告赖来燊，男，1968年8月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖来燊不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖来燊以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖来燊自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖来燊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖来燊负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年三月六日 书 记 员  罗 婕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保144号申请人瑞丽市顺发钢管租赁站，住所地：云南省德宏州瑞丽市芒良村82号，统一社会信用代码：92533102MA6MHP607M。经营者：王香禄，男，汉族，生于1963年11月7日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被申请人怒江浩源建筑工程有限公司，住所地：云南省怒江自治州泸水市六库镇穿城路513号，统一社会信用代码：91533321MA6MYGW00W。法定代表人谭建钦，总经理。本院受理申请人瑞丽市顺发钢管租赁站与被申请人怒江浩源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人瑞丽市顺发钢管租赁站于2020年6月29日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月29日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已协商，申请人瑞丽市顺发钢管租赁站请求解除对被申请人怒江浩源建筑工程有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保26号执行裁定对被申请人怒江浩源建筑工程有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值100万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十九日书记员  李林林
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初798号 原告：南昌金淳房地产开发有限公司。 法定代表人:赵波。 委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告:熊全能，男，汉族，1974年9月21日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告南昌金淳房地产开发有限公司与被告熊全能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年6月17日，原告以已与被告和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌金淳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费17561元减半收取8780.50元，由原告南昌金淳房地产开发有限公司负担。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  邹 鸣 人民陪审员  廖功亮 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  雷 娜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522财保21号申请人：张少华，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：云南九号酒业有限公司，住所地:云南省昆明市西山区华苑路花港丰和苑小区B座1单元706。统一社会信用代码：91530112346669908D。法定代表人：**兵。申请人张少华于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南九号酒业有限公司名下中国工商银行账户25×××94中的存款5万元予以查封，申请人张少华已提供担保。本院经审查认为，申请人张少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人云南九号酒业有限公司名下中国工商银行账户25×××94中的存款5万元予以查封，查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人张少华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜文莉二〇二〇年六月二日书记员  朱郑奇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7413号原告：徐州雄展教育科技有限公司，住所地徐州市解放南路南都国际商务中心3幢1513号。法定代表人：武雄展，总经理。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州市百盛企业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路268号。法定代表人：倪敬启，总经理。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告徐州雄展教育科技有限公司（以下简称雄展教育公司）与被告徐州市百盛企业管理有限公司（以下简称百盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告雄展教育公司的委托诉讼代理人陆召旸、被告百盛公司的委托诉讼代理人孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄展教育公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告履约保证金5万元及装修押金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告双方签订《徐州市百盛企业管理有限公司场地使用合同》一份，约定了如下条款：原告租赁徐州市淮海西路268号百盛友谊商场内二层半进行教辅类课程培训，该场地产权为被告委托经营单位中煤第五建设有限公司所有，由中煤第五建设有限公司授权被告使用、收益和处分；期限自2018年7月9日至2023年9月8日止；场地使用费按半年支付，履约保证金5万元；如合同期内原告存在违约情形，履约保证金则不予退还；场地试用期内，如被告与委托经营单位终止了委托经营，而导致双方无法继续履行场地使用合同，则合同自然终止，互不赔偿损失；如发生争议，向不动产所在地人民法院起诉等。合同签订后，原告按约及时足额支付了场地使用费、5万元履约保证金，并于2018年8月3日缴纳了2万元装修押金。后因被告未履行对委托经营单位中煤第五建设有限公司的相关义务，中煤第五建设有限公司于2019年9月10日收回了友谊商场的经营权，将经营权授权给了案外公司。依据上述合同条款，原、被告双方的《徐州市百盛企业管理有限公司场地使用合同》自然终止，且原告不存在任何违约情形，故履约保证金及维修押金应当如数返还给原告，但经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告百盛公司辩称，被告认为原告所诉称的履约保证金及装修押金返还，没有事实依据，其理由如下：1、原、被告双方签订的《徐州百盛企业管理有限公司场地使用合同》签订时间2018年6月26日，该合同的签订是基于本案被告与其单位中煤第五建设有限公司于2013年10月19日的徐州市友谊商场委托经营管理合同书，原、被告双方签订的场地使用合同，性质应当属于房屋租赁，合同签订后原、被告双方按照合同约定各自履行义务同时享受了权利，在双方履行合同过程中由于种种原因，原告所述被告与中煤第五建设有限公司发生了争议，该争议以及相关问题正在法律的程序处理期间，诸多因素还未有定论，财产的归属合同权属的享有都应当依法给予剥离。2、原、被告双方签订的场地使用合同被告未有任何违约行为，合同是在正常履行状况下原告所诉请的事项未有任何符合其中的条件，因此原告要求归还无事实依据。3、据被告核实，原告场地还在占有，属于正常履行合同，鉴于此请法院根据上述事实和合同法房屋租赁有关的司法解释应当依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告双方签订《徐州市百盛企业管理有限公司场地使用合同》一份，约定了如下条款：原告租赁徐州市淮海西路268号百盛友谊商场内二层半进行教辅类课程培训，该场地产权为被告委托经营单位中煤第五建设有限公司所有，由中煤第五建设有限公司授权被告使用、收益和处分；期限自2018年7月9日起至2023年9月8日止；场地使用费按半年支付，履约保证金5万元；如合同期内原告存在违约情形，履约保证金则不予退还；场地使用期间，如被告与委托经营单位终止了委托经营，而导致双方无法继续履行场地使用合同，则合同自然终止，互不赔偿损失；如发生争议，向不动产所在地人民法院起诉等。合同签订后，被告按约交付原告租赁场地，2018年5月30日原告向被告支付了5万元履约保证金，2018年8月3日向被告缴纳2万元装修押金。因前两个月是免租金的，原告从2018年9月8日开始交付租金至2019年12月8日，共交付被告租金15个月。2019年10月23日中煤第五建设有限公司向包括原告在内的各租户发布的通知一份，内容为“中煤第五建设有限公司（以下简称五建公司）与徐州市百盛企业管理有限公司（以下简称百盛公司）达成（2018）苏0311民初6062号《民事调解书》并经双方当事人签收后已生效。后因百盛公司未履行协议的相关义务，根据协议，五建公司于2019年9月10日收回友谊商场的经营权。自收回商场经营权起，五建公司将商场的经营权授权给五建公司的分公司：中煤第五建设有限公司徐州服务分公司经营（以下简称徐服公司）。友谊商场的所涉及的业务均由徐服公司负责处理。因五建公司授权徐服公司所处理的业务产生的后果，五建公司对此负责。”因被告和中煤五建终止了委托经营的行为，所以原告将租金按照中煤五建的指示交给了徐服公司。即最后一个季度2019年12月7日至2020年3月7日的租金是交付委托经营公司徐服公司。2020年3月8日，原告向产权单位中煤五建发函提出退租并交付租赁房屋。其后，原告催要履约保证金及维修押金未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间签订的《徐州市百盛企业管理有限公司场地使用合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告依约交付场地，原告按照合同约定如期支付场地租金。至2019年10月23日，涉案房屋产权单位中煤五建收回该房产经营权，被告则丧失了原被告合同约定的租赁场地的使用、收益、处分权，符合双方合同约定的“场地使用期间，如被告与委托经营单位终止了委托经营，而导致双方无法继续履行场地使用合同，则合同自然终止，互不赔偿损失”的规定，双方合同的权利义务终止。合同终止后被告应当及时返还原告的履约保证金和装修押金。原告要求被告返还原告的履约保证金和装修押金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市百盛企业管理有限公司返还原告徐州雄展教育科技有限公司履约保证金50000元及装修押金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐州市百盛企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  许庆顺人民陪审员  陈 玲二〇二〇年六月九日书 记 员  魏佳欣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1016号之一申请执行人：殷心中，男，1981年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：花碛彬，男，1985年5月7日生，汉族，住江苏省海安市。本院在执行申请执行人殷心中与被执行人花碛彬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2019)苏0602民初7096号民事调解书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于海安市海安镇江海西路48号19幢1-401室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月二十四日书记员 季洋洋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初2985号原告：邱陈，男，1997年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓锋，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：张奥杰，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：胡林坤，男，1998年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告邱陈诉被告张奥杰、胡林坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱陈的委托诉讼代理人徐金生、朱晓锋到庭参加诉讼，被告张奥杰、胡林坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱陈向本院提出诉讼请求:1、请求两被告立即向原告支付40000元借款及利息(利息从2018年8月1日月利率按照2%计算至本息还清时止)2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张奥杰于2018年8月1日向原告借款40000元并约定月利率为2%,并约定胡林坤为担保人为上述借款承担连带责任,上述借款有借据为证。现原告急需这笔欠款,多次向被告索要借款,被告以各种不同的理由拒绝,原告在穷尽救济手段的情况下仍未实现其债权,无奈特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求,判如所请。张奥杰未予答辩。胡林坤未予答辩。经审理查明：2018年8月1日，张奥杰向邱陈借款40000元并约定月利率为2%，借款期限为一个月，由胡林坤提供连带责任保证，担保期限为两年，出具借据一份，张奥杰在借款人处签字捺印，胡林坤在担保人处签字捺印。张奥杰于2018年10月15日通过微信转给邱陈20000元，后张奥杰拖延未还，邱陈多次催要未果，为此诉讼来院。上述事实有邱陈提供的借条、微信转账记录在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，张奥杰欠邱陈借款，应当偿还，胡林坤为张奥杰债务提供连带责任保证，应承担连带担保责任。张奥杰已付的20000元，因双方没有约定是还本还是付息，故应先扣除利息然后还本的方式计算，张奥杰尚欠邱陈借款本金22000元（40000元-（20000元-利息2000元））及2018年10月15日后的利息，邱陈要求张奥杰、胡林坤偿还借款的诉讼请求，其合法部分，本院应予支持。邱陈其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张奥杰欠原告邱陈本金22000元、利息(按年利率24%，自2018年10月15日起计算至还清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡林坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告邱陈负担179元，被告张奥杰、胡林坤负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二〇年六月二十二日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1206号原告:尚月月,女，2004年09月10日出生,汉族，住濮阳县。法定代理人:尚继中,男,1976年01月06日出生,汉族,住濮阳县。委托诉讼代理人:高彦超,河南启点律师事务所律师。被告:梁少晨,女,2004年07月15日出生,汉族,住濮阳县。被告:岳亚兰,女,2002年05月20日出生,汉族,住濮阳县。被告:王梦珂,女,2002年12月03日出生,汉族,住濮阳县。被告:刘梦雪,女,2004年11月23日出生,汉族,住濮阳县。被告：濮阳县职业技术学校，住所地:濮阳县红旗路中段。负责人:魏校长。原告尚月月诉被告梁少晨、岳亚兰、王梦珂、刘梦雪、濮阳县职业技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告尚月月诉称：事实与理由;2019年12月7日19时许,因琐事纠纷,梁少晨纠集岳亚兰、王梦珂、刘梦雪在濮阳县职业技术学院教学楼三楼厕所内殴打尚月月。该事件经濮阳县公安局处理,认定梁少晨、岳亚兰、王梦珂、刘梦雪四人的行为已构成殴打他人，依法对梁少晨、岳亚兰、王梦珂、刘梦雪作出行政处罚决定。此次事件给原告造成了人身损害和经济损失,梁少晨、岳亚兰、王梦珂、刘梦雪作为直接侵权人,依法应当承担赔偿责任,濮阳县职业技术学校未尽到教育、管理职责,依法也应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依判令：1、依法判决五被告赔偿原告医疗费、护理费、住院补助费、交通费、营养费、财物损失、精神抚慰金共计:6713.63元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为,原告尚月月起诉时被告信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中,根据原告提供被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书,导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告尚月月的起诉如不服本裁定,可自接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙伯韬二〇二〇年六月二十四日书记员  尹智威
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初406号原告：刘紫玮，女，1997年12月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘岳，男，1993年6月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：康现，男，1983年2月26日生，汉族，住开封市祥符区。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文星路大厦四层南侧。统一社会信用代码91410200675359871M。负责人：范永梅，总经理。委托代理人:李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人高文华，河南辽源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告刘紫玮与被告刘岳、康现、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理,依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘岳的起诉。本院认为，原告刘紫玮的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘紫玮撤回对被告刘岳的起诉。审判员  曹兴华二〇二〇年六月二十四日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初293号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陶菊，女，1984年8月23日出生于贵州省瓮安县，苗族，小学文化，无业，住江苏省海门市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人陶菊犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人陶菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶菊于2019年9月17日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区无锡明慈心血管医院前时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检陶菊的血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ。被告人陶菊归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件等书证，被告人陶菊的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶菊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶菊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4470号申请执行人：高三前，男，汉族，1971年8月13日出生，籍住陕西省子洲县。被执行人：西安德力威建筑工程有限公司，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人高三前与被执行人西安德力威建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院雁劳人仲案字【2020】114号裁决书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权8460元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4470号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2753号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：冯咏奇，男，1969年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告冯咏奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告冯咏奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金217572.14元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利22613.82元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告冯咏奇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181116000740号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年11月15日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：冯咏奇确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年11月16日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年11月16日；贷款发放后，冯咏奇足额偿还了2019年11月16日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利127.43元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金217572.14元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯咏奇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金217572.14元；二、被告冯咏奇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利127.43元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，减半收取计2451.5元，由被告冯咏奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初885号 原告：杨红丽，女，1969年9月12日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：樊凯胜，男，1982年9月5日生，汉族，农民，住涉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：江培东，男，1986年9月2日生，汉族，该公司员工，住涉县。 原告杨红丽与被告樊凯胜、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红丽的委托诉讼代理人、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊凯胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红丽向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费26864.33元，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、电动车修理费待鉴定后确定。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月22日14时10分许，被告樊凯胜驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车沿南岗村村中路段由西向东行驶致荣兰线889公里300米（南岗村村中路段）地点时，与沿南岗村村中路段由北向西右转弯原告杨红丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨红丽受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安局交通警察大队认定，被告樊凯肚负此事故主要责任，原告杨红丽此次事故责任。本次事故致原告杨红丽到涉县医院住院10天，到邯郸市中心医院主要17天，花去医药费25514.33元。诊断为：1.左膝外侧盘状半月板并前、后角撕裂；2.左膝内侧半月板后角损伤；3．右肩袖损伤；4.右膝皮擦伤：5．左侧股骨外侧踝骨软骨损伤；6．左侧腘窝囊肿；7．右侧肩峰下三角肌下滑囊炎；8右侧肩周炎。原告所受之伤已构成伤残。因被告樊凯胜驾驶汽车发生事故时在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业第三者险100万不计免赔，且发生在保险期间内，故依法向法院提起诉讼。 原告为支持其诉求向法庭提供了以下证据： 1、事故认定书；2、保单复印件；3、樊凯胜驾驶证复印件；4、樊凯胜驾驶车辆的行驶证复印件；5、诊断书、医疗费票据；6、病历；7、用药清单；8、鉴定意见书；9、鉴定费票据；10、户口本复印件；11、护理人员身份证复印件；12、修理费票据。 被告樊凯胜经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。 被告阳光财产保险公司辩称，樊凯胜驾驶的车辆在我司投保 ——
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初687号 原告：宝鸡市晨禾物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX6264 GH。 法定代表人：李红宗，该公司执行董事长。 被告：王卫卫，男，1965年10月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌示范区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告宝鸡市晨禾物业管理有限公司与被告王卫卫物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市晨禾物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出对被告王卫卫撤诉申请。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告宝鸡市晨禾物业管理有限公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宝鸡市晨禾物业管理有限公司撤回对王卫卫起诉。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王泽飞 1
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执676号 申请执行人：田家军，男，1983年9月1日，汉族，住梨树县。 被执行人：吉林省金科混凝土有限公司。 负责人：张彦东，系该公司管理人。 本院在执行申请执行人田家军与被执行人吉林省金科混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人已自动履行了给付义务。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执676号执行案件执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二〇年六月十七日 书记员 王德杰
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执334号申请执行人：王某，女，1990年8月11日出生，汉族住柘城县。被执行人：唐某，男，1992年9月29日出生，住：河南省柘城县。本院执行王某与唐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3272号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定义务有被执行人唐某应将女儿唐艺宁交给申请人王某抚养，王某的婚前嫁妆归还王某。自判决书生效后被执行人至今未履行上述义务。申请人王某向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭。二、经申请人申请因被执行人拒不履行法院判决，本院已向将被执行人唐某列入限高、失信被执行人名单，同时对唐某进行了罚款。三、本院对被执行人的户籍所在地及住所地走访调查，经核实被执行人常年在外务工家中无人。本院已告知申请执行人本案的执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的线索。本院认为，被执行人常年不在家，申请人也提供不出被执行人的线索。经与申请人约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执334号案的本次执行程序。被执行人唐某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年六月十五日书记员 陈 莉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民特5号 申请人：徐长付，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人徐长付申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人徐长付称，其子徐均于2003年外出务工，失去音讯，经四处寻找，至今下落不明。 经审理查明，下落不明人徐均，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，系申请人徐长付之子。2003年3月，徐均外出务工，随之与家人失去联系，经四处寻找，至今仍然下落不明。申请人徐长付申请宣告徐均失踪后，本院于2020年3月24日在被申请人徐均户籍地古蔺县，以及本院公告栏发出寻找徐均的公告。法定公告期为三个月，现已届满，徐均仍然下落不明。 本院认为，被申请人徐均下落不明已满2年，经本院公告寻找，至今仍然下落不明，故申请人徐长付申请宣告徐均失踪符合相关法律规定，本院予以支持。另，经本院审查，徐均之父徐长付具备财产代管人资格，徐长付本人亦愿意担任失踪人徐均的财产代管人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告徐均失踪； 二、指定徐长付为失踪人徐均的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保300号 原告：王建军，男，汉族，1979年10月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：刘宇飞，男，汉族，1994年7月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：星吉拉图，男，蒙古族，1992年11月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告王建军诉被告刘宇飞、星吉拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）内0602财保592号民事裁定书、（2019）内0602执保460号，依法冻结了被告刘宇飞在中国工商银行账户，因刘宇飞已经履行了债务，双方当事人已达成调解协议，原告向本院申请，要求解除对上述银行卡的冻结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对被告刘宇飞在中国工商银行账户，解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张娜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执874号之四 申请执行人：梅河口市阜康化肥有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：陆长明，董事长。 被执行人：常吉清，男，1959年10月10日出生，汉族，公司职员，住公主岭市。 申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司与被执行人常吉清买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人常吉清履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人常吉清发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人常吉清履行法律文书确定的义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人常吉清名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查询，被执行人名下无车辆、有价证券、工商注册登记信息，本院冻结、扣划了被执行人常吉清名下在财付通支付科技有限公司账户内的余额428.42元，申请执行人不要求发放该款项，本院已将该款项代缴本案执行费； 三、本院在被执行人常吉清户籍地吉林省公主岭市调查了被执行人常吉清名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查询，被执行人常吉清名下无住房公积金、收益类保险; 四、本院查封了被执行人常吉清名下坐落于X市响水镇街道北侧、房屋编码为X、所有权证号为X、幢号：X号、房号：X号、建筑面积为X平方米的房屋一座，申请执行人暂不申请处置该房屋； 五、由于被执行人常吉清违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述申请执行人暂不申请处置的房屋以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人常吉清有其他可供执行的财产，可以认定被执行人常吉清暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司告知上述执行情况，申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶润民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6434号 原告：孙倩，女，1991年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都云翼通科技有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金，总经理。 原告孙倩诉被告成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，因原告孙倩未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙倩自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨雪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢60号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人詹火泰信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）秦商初字第866号民事判决书，在执行过程中申请执行人请求本院强制被执行人支付43100元。经执行，申请执行人确认该笔执行款已到位，现（2020）苏0104执恢60号一案已执行完毕，故本案做结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2838号 原告：新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站，住所地：新泰市汶南镇太平庄村财源路西端，统一社会信用代码：92370982MA3JQ7MN93。 经营者：韩尚臣，男，1968年8月26日出生，居民，住址同上。 被告：孟庆波，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站（以下简称“金泰租赁站”）与被告孟庆波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者韩尚臣到庭参加诉讼，被告孟庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的租赁合同；2、被告返还租赁物；3、被告支付租赁费用及利息（租赁费为4884.16元，利息自合同解除之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告赔偿给原告造成的损失（自合同解除之日起至全部返还之日，钢管、管卡、顶丝按租赁费标准）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日被告孟庆波为施工京沪高速公路改扩建工程（莱芜至临沂，新泰市境内）从原告金泰租赁站处租赁钢管364米、管卡254个、顶丝42套，至今未返还租赁物，也未支付租赁费。 被告孟庆波未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，被告孟庆波向原告金泰租赁站租赁钢管（其中6米的40根、3米的4根、2.5米的40根、1米的12根）、顶丝42套、管卡245个（其中固定卡200个、旋转卡45个），租赁价格钢管为0.012元/米/天、顶丝为0.03元/套/天、管卡为0.01元/个/天。租赁当日被告支付原告押金1000元。原告与被告均在原告的租赁发货单中签名，双方未约定租赁期限。被告使用租赁物后且未支付租赁费，也未返还租赁物。原告请求解除与被告的租赁合同，被告支付租赁费及利息、返还租赁物、赔偿原告经济损失。本院向被告邮寄送达了原告的起诉状、开庭传票等应诉材料，被告于2020年5月11日收取了上述材料，但未到庭参加诉讼。 以上事实，由原告提供的租赁发货单、原告的营业执照、原告经营者身份证、被告的身份证复印件及原告在庭审笔录中的陈述在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孟庆波向原告租赁钢管、管卡和顶丝，有原告与被告签订的租赁发货单证实，该租赁合同合法有效。被告租赁原告的钢管等设备后，至今未按约定的价格支付原告租赁费，致使原告无法实现合同目的，原告的起诉状到达被告之日应为双方租赁合同解除之日，对原告请求解除与被告租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告应返还原告租赁物，并支付拖欠的租赁费，并应按租赁费数额赔偿原告占用租赁物期间给原告造成的经济损失。原告的租赁费合计每天8.078元，自合同签订日至合同解除前为610天，原告请求租赁费4864.16元应予以支持，但应扣除被告已支付的押金；对于租赁合同法律并未有支付利息的规定，对原告请求的利息本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站与被告孟庆波的于2018年9月6日签订的租赁合同于2020年5月11日解除； 二、被告孟庆波于判决生效之日起五日内返还原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站租赁物：钢管（其中6米的40根、3米的4根、2.5米的40根、1米的12根）、顶丝42套、管卡245个（其中固定卡200个、旋转卡45个）； 三、被告孟庆波于判决生效之日起五日内支付原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站租赁费3864.16元； 四、被告孟庆波于判决生效之日起五日内按每天8.078元计算赔偿原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站自2020年5月12日起至返还租赁物之日止的经济损失； 五、驳回原告新泰市汶南镇金泰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告孟庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年六月三日 书记员 李红伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保271号 申请人：汤巍，女，生于1972年6月17日，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：何旭东，男，生于1972年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人汤巍于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何旭东在泸州市社会保险事业管理局下的泸州市住房公积金管理中心的企业年金和住房公积金150000元采取保全措施。申请人汤巍用其所有的位于泸州市江阳区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人汤巍所有的位于泸州市江阳区房屋（泸市房权证江阳区字第××号）； 二、冻结被申请人何旭东在泸州市社会保险事业管理局下的泸州市住房公积金管理中心的企业年金和住房公积金计150000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月九日 书记员  左征义
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吕科，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告吕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月25日信用卡透支本金144514.82元、利息2201.61元、分期手续费18161.25元、违约金3205.37元，合计168083.05元；自2020年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金144514.82元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由18161.25元为15141.77元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688010306****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吕科未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688010306****的信用卡一张。5.被告于2017年10月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金144514.82元、利息2201.61元、分期手续费15141.77元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳；对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日的透支本金144514.82元、利息2201.61元、分期手续费15141.77元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告吕科于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金144514.82元、利息2201.61元、分期手续费15141.77元，并从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661.66元，减半收取计1830.83元，由被告吕科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1191号原告：张世俊，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡晓勇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告张世俊与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世俊委托诉讼代理人胡晓勇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世俊向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年9月至2011年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年9月至2011年7月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年9月至2011年7月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年9月起，张世俊到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，张世俊提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-5号仲裁决定书，以张世俊未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对张世俊的申请不予受理。张世俊遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张世俊自2005年9月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张世俊主张确认与玄环公司自2005年9月至2011年7月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张世俊自2005年9月至2011年7月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十八日书记员  刘方园
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执995号之三 申请执行人：黄锦贤，男，1994年07月16出生，汉族，住惠东县。 被执行人：罗庆雄，男，1971年11月14出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：欧健贞，女，1976年08月21出生，汉族，住广州市番禺区。 关于本院立案执行的申请执行人黄锦贤与被执行人罗庆雄、欧健贞借款合同纠纷一案，惠州仲裁委作出的(2018）惠仲案字第508号裁决书,裁决：1、被申请人一罗庆雄、被申请人二欧健贞向申请人兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币535685.44元及暂计至2018年9月25日的利息21394.47元,罚息918.88元(此后利息以借款本金535685.44元为基数,按照双方签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定逾期利率计算至清偿之日止)。2、被申请人一罗庆雄名下位于博罗县园洲镇上南村20米路(御景豪庭A幢五单元802)号房之房产,对本案应付款项承担抵押担保责任。3、本案仲裁费人民币7435元由被申请人一罗庆雄和被申请人二欧健贞承担。被执行人罗庆雄、欧健贞未履行上述生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤13执995号。因兴业银行股份有限公司惠州分行于2019年9月24日与黄锦贤签订《债权转让协议》，本院于2019年12月17日裁定变更黄锦贤为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行； 三、本院已向被执行人罗庆雄、欧健贞发出限制消费令； 四、本院依法查封被执行人罗庆雄名下位于博罗县××××路（御景豪庭A幢五单元802）的不动产[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5012154号]。本院依法提交大数据评估委托函委托京东大数据评估平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台，分别对罗庆雄名下位于博罗县××××路（御景豪庭A幢五单元802）的不动产[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5012154号]进行评估，三个平台对上述不动产的平均评估价值为人民币1306410.67元。收到上述评估报告后，本院于2019年12月18日作出（2019）粤13执995号之一执行裁定书，裁定将被执行人罗庆雄名下位于博罗县××××路（御景豪庭A幢五单元802）的不动产[产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5012154号]的房产以评估价人民币1306410.67元下调30%即人民币914487.5元进行网络司法拍卖。上述不动产经过一拍、二拍流拍后，申请执行人黄锦贤向本院申请将该不动产进入变卖程序。该不动产于2020年4月19日至2020年6月18日以人民币731590元进行变卖，因无人参与变卖而流拍且申请人不同意以物抵债。 本院已于2020年6月27日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，经依法告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执995号案终结本次执行程序。 被执行人罗庆雄、欧健贞有继续向申请执行人黄锦贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪