河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1585号 上诉人（原审原告）：石家庄铁路保安服务公司，住所地河北省石家庄市新华区新华东路1号。 法定代表人：王玉印，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安国芳，男，1968年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 上诉人石家庄铁路保安服务公司因与被上诉人安国芳劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄铁路保安服务公司上诉请求：一、请求法院依法撤销新华区人民法院于2019年11月15日作出（2019）冀0105民初8237号民事判决书，并依法改判或发还重审；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在违法解除劳动合同的情形。1、被上诉人安国芳于2009年4月1日到上诉人处工作，岗位为保安员，负责巡防护路工作。双方签订了期限为一年的书面劳动合同，合同到期后，双方未再续订，被上诉人仍在原岗位继续工作至2019年6月15日，2019年6月15日，上诉人向被上诉人就是否执行劳务派遣制用工提出询问意见。被上诉人表示质疑并自此后无故旷工，直到2019年6月24日，上诉人收到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会的应诉通知等法律文书后方才得知被上诉人欲与上诉人方解除劳动合同，按照上诉人方的协勤人员管理规定第五章第二条辞退管理（一）协勤人员有下列行为之一者，给与辞退：1、一年内连续旷工15日或全年累计超过三十日者之规定，直到2019年7月4日，被上诉人仍然未到岗，故我方向其发出通知要求其来公司办理离职手续并办理相关交接手续，被上诉人不到岗工作是客观存在的事实，上诉人方依据《管理规定》通知其办理离职手续符合公司规定。此外，被上诉人也未提交充分证据证实上诉人存在违法解除劳动合同的事实。在这种情况下，新华区人民法院却主观度断认定上诉人存在违法解除劳动关系的行为，属于主要事实认定不清。2、被上诉人符合主动解除劳动关系的情形。（1）被上诉人在仲裁请求第二项请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17850元，可以得知，被上诉人主动提出与上诉人解除劳动合同。（2）由于被上诉人仅仅主张了经济补偿金，而未主张加倍支付经济赔偿金，故其并不认为上诉人存在违法解除劳，动合同的行为。（3）在上诉人就是否执行劳务派遣制咨询被上诉人意见后被上诉人便于2019年6月17日申请劳动仲裁，且无故旷工的事实，也符合其主动与上诉人解除劳动合同。二、（2019）冀0105民初8237号民事判决书存在超范围裁判的情况。（2019）冀0105民初8237号民事判决书一方面认定“社会保险补缴不属于法院受案范围，对被上诉人要求上诉人补缴社会保险的请求，被上诉人可通过社会保险行政部门、社会保险经办机构或社会保险费征收机构主张权利”另一方面又判决上诉人向被上诉人支付失业损失18900元。该判决前后矛盾。另外，社会保险属于行政管理范畴，应当由社会保险部分负责，不属劳动仲裁和诉讼的管辖范围，石市劳动争议仲裁委超范围做出裁决的行为是错误的，上诉人不应承担此项义务。同时，上诉人并未违法与被上诉人解除劳动合同，而是被上诉人主动与上诉人解除劳动合同，因此上诉人不应支付失业损失18900元。 安国芳答辩称，新华区人民法院一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人称被上诉人系自己旷工，这个是不属实的。事实上是上诉人想采取劳务派遣制，降低生活，降低工作条件等情形，由于被上诉人提出异议，上诉人于2019年5月31日提出，要求被上诉人于2019年6月15日离职，事实上是上诉人要求被上诉人离职，应当支付经济补偿金的情形。第二，对于上诉人所称的一审超范围裁判的情况，被上诉人认为也是不属实的，社会保险补缴不属于法院的受案范围，但是根据劳动争议解释三，对于劳动者因为用人单位没有为其缴纳社会保险而造成的损失，是应当由法院受理的。一审法院判决上诉人向被上诉人支付因没有缴纳失业保险所造成的失业保险损失，这个判决是正确的。综上一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石家庄铁路保安服务公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原告无须支付被告关于石家庄市劳动人事争议仲裁委员会做出的石劳裁字（2019）第496号裁决书第一项违法解除劳动合同的赔偿金35700元及第二项若因被申请人原因不能为申请人办理社会保险关系转失业手续，被申请人向申请人支付失业金损失18900元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告安国芳于2009年4月1日到原告处工作，岗位为安保员，负责巡防护路工作，月工资为1700元。双方签订了书面劳动合同，合同到期后，双方未再续订，被告安国芳仍在原岗位继续工作。在庭审中，被告安国芳称因其不同意与劳务派遣公司签订派遣合同，原告石家庄铁路保安服务公司于2019年6月15日口头通知辞退被告，因而成讼。以上有被告提交的聘用保安人员合同书、证人证明、银行交易明细、查某记录及庭审笔录为证。 一审法院认为，本案中，原告以被告拒绝将用工形式转化为劳务派遣制用工、拒绝与劳务派遣公司签订劳动合同为由与被告解除劳动关系，其解除行为，没有法律依据，属于违法解除劳动关系，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告安国芳在申请仲裁时要求原告石家庄铁路保安服务公司向其支付解除劳动合同经济补偿金17850元，未超出法律规定的数额，本院予以确认。原告与被告解除劳动关系后，原告应当依照法律规定为被告办理社会保险关系转移手续，若因原告原因不能为被告办理社会保险关系转失业手续的，原告应向被告支付失业金损失，故对被告要求原告向其支付失业金损失的主张，本院予以支持。社会保险补缴不属于法院受案范围，对被告要求原告为其补缴社会保险的请求，被告可通过社会保险行政部门、社会保险经办机构或社会保险费征收机构主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：原告石家庄铁路保安服务公司于判决生效之日起十日内向被告安国芳支付解除劳动合同补偿金17850元、支付失业金损失18900元，以上共计36750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元系减半收取，由原告石家庄铁路保安服务公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，依据原审期间双方所提供的证据及陈述的意见，原审认定石家庄铁路保安服务公司于2019年6月15日口头通知辞退安国芳的事实存在并无不妥，故原审判令石家庄铁路保安服务公司支付安国芳解除劳动合同补偿金17850元妥当。另，因石家庄铁路保安服务公司未给安国芳交纳失业保险、办理社会保险关系转失业手续，致使安国芳产生相应损失，故原审判令石家庄铁路保安服务公司向安国芳支付失业金损失18900元亦具有事实及法律依据。综上所述，石家庄铁路保安服务公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄铁路保安服务公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月十日 法官助理  靳传晔 书 记 员  史 政 ——