河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初583号 原告:戎建青，女，汉族，1968年8月12日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托代理人：戴漪影，女，汉族，1991年9月9日出生，住河北省保定市莲池区，系原告女儿。 被告:郭汉军，男，汉族，1965年3月15日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：许彦峰、王佳莹，河北澜森律师事务所律师。 原告戎建青与被告郭汉军、张翠兰、郭艳、王思克、郭建、李红录，第三人王志广、吕家腾、吕红山、戎来会、王建、郑培杰、马永亮、北京中邦远洋科技有限公司、河北省电力有限公司雄县供电分公司、保定互友汽车销售有限公司、肖占京、王子义、刘学恋、闫畔林、胡建立、魏文宽、李明、卢同宾、张建明、王彦鹏、王通、史田喜、史丹丹、李永旗、李亚娟、辛国兴、马叶红、孙秋生、田淑会、王贺超、王云霞、赵广永、盛晨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告戎建青于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张翠兰、郭艳、王思克、郭建、李红录及33名第三人的起诉，本院于2020年5月14日作出民事裁定书，准许原告戎建青撤回对被告张翠兰、郭艳、王思克、郭建、李红录及33名第三人的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告戎建青委托代理人冉令涛、戴漪影，被告郭汉军委托代理人王佳莹到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 戎建青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还人民币3282229.08元；2.请求法院判决被告承担本案律师费、诉讼费等。事实与理由：原告帮助被告借款投入保定市清苑区汉军货运服务部运营，原告用本人女儿、女婿的银行卡帮助被告垫付车辆首付、贷款、垫付工人工资，并按照被告指示向多人支付各种费用。如今被告拒绝认账，并拖欠本人应得运费，造成本人重大经济损失，现有证据提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。后原告变更诉讼请求至1925152.65元。 郭汉军辩称，原告以民间借贷起诉是错误的，所诉与事实不符。原、被告间不存在民间借贷关系，被告与戎建青、李红录、吴雅琴间系个人合伙关系，共同经营罐车运输业务，由郭汉军负责管理合伙事宜，李红录负责车辆业务，戎建青为会计，并负责出纳工作，戎建青提供的转账记录也证实原告与被告间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，请求驳回其诉讼请求。 原告陈述称，原、被告间为民间借贷关系，根据银行流水显示，截止到2019年10月，总流水为5251629.4元，减去被告提供的汉军货运服务部转给原告的500220元，郭艳转给原告的413340元，霸州市垚盛混凝土有限公司转给原告的401951元，合伙期间第二次购车的557274元，第一次郭汉军、李红录购车的550000元，原告账户转给戎来会的624000元，该账户转给第三人工资等其他费用的781277.4元，戎建青购车花费144318元，剩余款项为1279249元。该款项是原告将自己的存款还有自己女儿及女婿的款项出借给被告，与合伙不存在任何关系。1279249元中有796000元是原告向刘静、何小娟、杨青、赵红梅等人借款所得，并且借款时郭汉军已将其房本交给了第三人，在借款过程中，原告向上述第三人支付了借款利息245753.16元，由于被告不能及时偿还借款，故原告诉至法院，被告属于违约方，应当承担本案的诉讼费和原告为实现债权而付出的相关费用。另外经营期间原告所有的冀Ｆ×××××车运费被告一直未予结算，运费数额为355150元，原告认为该款已由运费转变为借款本金。 原告就其主张提交以下证据： 证据一：戎建青、戴漪影、王俊杰的银行流水； 证据二：刘静、何小娟、赵红梅、杨青的借条以及戴漪影、戎建青的银行流水，用以证明借款转账及支付利息的事实； 证据三：冀Ｆ×××××混凝土搅拌车车辆租赁合同、各月收入表以及北京中邦远洋科技有限公司2019年6、7、8月份设备租赁结算单，用以证明冀Ｆ×××××混凝土搅拌车运费355150元未结算。 被告质证意见：对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，原、被告间系合伙纠纷，在无其他借据、收据和欠条的情况下，仅根据银行流水，不能证明双方间存在民间借贷关系；对证据二与本案的关联性不予认可；对证据三原告主张的冀Ｆ×××××车辆的运费，并非因原、被告间借贷关系产生，同样也证实了双方共同经营运输业务的事实。 被告为支持其抗辩理由提交以下证据： 证据一：2019年6月1日由戎建青起草的，李红录、吴雅琴修改的《合伙协议合同》一份，及本院对李红录、吴雅琴的询问笔录一份，证明原、被告是合伙关系； 证据二：保定市清苑区汉军货运服务部的营业执照副本复印件一份，经营者为郭汉军；账户名称为保定市清苑区汉军货运服务部的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账三页，记载共向戎建青的女儿戴漪影、女婿王俊杰账户转款17笔，共计转账500220元； 证据三：1、郭汉军女儿郭艳的情况说明一份。2、户名为郭艳的中国工商银行股份有限公司保定红星支行的借记卡账户历史明细清单共计11页，记载共向戎建青、戎建青女儿戴漪影、戎建青女婿王俊杰转账413340元； 证据四：1、2019年2月26日甲方为霸州市垚盛混凝土有限公司、乙方为郭汉军的的《运输承运协议》一份，共三页。2、2019年三月份37、38、39、40、41号车的运费确认单，该确认单签字人甲方为霸州垚盛混凝土有限公司的员工张文静，确认运费共计115926元，甲方通过辛秀英转至戎建青中国农业银行的账号：62×××74，与戎建青提供的中国农业银行个人账户明细里2019年4月19日辛秀英的转账数额一致。3、2019年四月份37、38、39、40、41号车的运费确认单，该确认单签字人甲方为霸州垚盛混凝土有限公司的员工张文静，确认运费共计125911元，对应37、38、39、40、41号车的支款条三页，支款条显示运费转入戎建青中国农业银行的账号：62×××74，与戎建青提供的中国农业银行个人账户明细里2019年6月11日辛秀英的转账数额一致。4、2019年五月份37、38、39、40、41号车的运费确认单，该确认单签字人甲方为霸州垚盛混凝土有限公司的员工张文静。确认单共三页，确认运费共计160114元，对应37、38、39、40、41号车的支款条三页，支款条显示运费转入戎建青中国农业银行的账号：62×××74，与戎建青提供的中国农业银行个人账户明细里2019年7月2日辛秀英的转账数额一致。 被告称，以上证据均证实原、被告间为合伙纠纷而非民间借贷纠纷，郭汉军通过保定市清苑区汉军货运服务部、其女儿郭艳、以及霸州垚盛混凝土有限公司共向戎建青及其女儿戴漪影、女婿王俊杰转款1315511元，高于戎建青陈述的用本人、女儿、女婿的银行卡转账1279249元。 原告质证意见：对第一组证据合伙的事实予以认可，合伙关系自2019年2月开始，至2019年10月结束。对其中载明的入股金额不予认可，原告实际投入为144318元；对第二、三、四组证据的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，我方主张的数额已将被告提供的三组数据予以扣除，且部分转账系合伙期间应得收入，与郭汉军个人无关系。就合伙关系已解除提交2019年11月25日戎建青、李红录签订的分家清单一份。 被告郭汉军认可三方自2019年2月开始合伙经营，称该分家清单并无其本人的签字和摁手印，并未明确终止合伙。且原告提供的银行流水亦截止到2019年10月份，证明双方经济纠纷均发生在合伙经营期间，因此被告认为属于合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。 经庭审审核、质证，本院对证据认证如下：原、被告双方对合伙关系均无异议，本院予以确认。对原、被告各自提交的银行流水，因其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据二，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年2月起，原、被告及案外人李红录、吴雅琴合伙经营货物运输，由郭汉军负责管理。2019年3月至2019年10月，原告及其女儿戴漪影、女婿王俊杰分多笔向被告郭汉军转账，被告郭汉军所经营的保定市清苑区汉军货运服务部及郭汉军女儿郭艳、业务合作方霸州垚盛混凝土有限公司亦多次向原告戎建青及其女儿戴漪影、女婿王俊杰转账。 案件审理过程中，根据原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）冀0608民初583号之一民事裁定书，查封（或冻结、扣押）郭汉军名下财产1279249元。原告已提供担保。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。原告虽然提供了金融机构的转账凭证，但被告亦提供了多次向原告资金转入的凭证，原、被告双方均认可双方存在合伙关系，共同经营货物运输，资金往来频繁，原告对其向被告转账是基于民间借贷的合意无证据证实，故本院对原告主张的双方存在1279249元的民间借贷法律关系不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戎建青的诉讼请求。 案件受理费人民币17374元，减半交纳8687元，财产保全费5000元，由原告戎建青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋笑嫣 书 记 员 王 娜