wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1027号原告：王珊，女，汉族，1955年9月11日出生，住武汉市江汉区**********，公民身份号码：420************467。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。原告王珊诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王珊的委托诉讼代理人陶秭宇，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人黄伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金64223元及利息(利息自起诉之日以64223元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年12月31日起以418117元为本金按同期人民银行贷款利率计至2018年8月6日止）47945.82元及利息（利息自起诉之日以47945.82元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以418117元购买被告位于惠州大亚湾西区石化大道西33号******房，付款方式为一次性付清。《商品房买卖合同》第八条约定，最后交房期限为2014年12月31日，依照国家和地方政府的规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告。根据2018年8月6日出具的不动产权证书：该商品房实际竣工时间为2017年10月20日。原告暂以此竣工时间作为计算逾期交房违约金之截止时间，逾期天数暂计为1024天。《商品房买卖合同》第九条（2）约定：逾期超过120日后，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。原告早已按约向被告支付完毕购房款，但被告逾期交付房屋。原告曾多次督促被告尽快交付房屋并办理产权登记，被告或对原告不理不睬，或对原告敷衍了事，或找各种借口推脱，无奈之下，原告诉诸法院，以保障自身权利。上述事实均有证据支持，请法院判如所请！被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据；二、即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误，应当以受理回执的日期为准；三、原告诉求的违约金的起始日期错误，其起始日期已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区石化大道西33号的******房，房款为418117元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于逾期交房的违约责任，双方约定，逾期不超过120日，自逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过120日后，自逾期之日起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一点五的违约金。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日前付清房款418117元，原告于2017年10月20日收房。被告于2018年5月8日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料并予以受理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:1.本案的诉讼时效是否已经经过；2.被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题；3.被告是否构成逾期办证及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。被告应在2014年12月31日前交房，2015年1月1日起即为逾期交房，原告自此应知道权利受到侵害，时效此时开始计算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，2015年10月1日起逾期交房违约金的诉讼时效期间为三年，原告于2020年2月23日通过诉讼方式主张权利，在主张权利之前已经超过三年的诉讼时效期间已经届满，即请求支付2017年2月24日前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，此后的未超过诉讼时效。关于房屋交付标准的问题。合同约定涉案房屋交付以该商品房经综合验收合格为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。按照最低交付标准，被告应当在2014年12月31日前将已备案的房屋交付原告，但被告未在上述约定时间将符合条件的房屋交付原告，已构成违约，逾期交房违约金计算至收房之日，即2017年10月20日。因此，逾期交房违约金应从2017年2月24日起计算至2017年10月20日。根据合同约定，被告逾期交付已超过120日，应自逾期之日起至实际收房之日止，以已付房价款418117元为基数，按日万分之一点五的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为14927元（418117元×0.00015×238天），原告请求超过部分不予支持。关于逾期办证及违约金的计算标准问题，原告2017年10月20日实际收房，根据《商品房买卖合同》第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，实际上被告已于2018年5月8日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料，登记机关予以受理，被告并不存在逾期办证情形，要求支付逾期办证违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告王珊支付逾期交房违约金14927元；二、驳回原告王珊其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.69元，由原告王珊负担1184.69元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担87元。被告负担部分已由原告预交，不予退回，判决生效被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1367号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李开明，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周邦勇，四川天啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛卫，四川省绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑兵，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张春春，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人李开明因与被申请人郑兵、张春春合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李开明申请再审称，二审认定其向郑兵退还合伙款100000元缺乏证据证明，且举证责任在郑兵。二审认为《收据》内容可视为对《合作协议》的变更，缺乏证据证明。二审在无证据证明已经过清算的情况下，判决退还入伙资金无法律依据，系适用法律错误。二审漏列合伙人陈琳，适用法律错误，违反法定程序。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 郑兵提交意见称，李开明应退还其钱款，且李开明已陆续退还了部分。请求驳回李开明的再审申请。 张春春未提交意见。 本院经审查认为，李开明关于二审认定其向郑兵退还合伙款100000元缺乏证据证明的再审申请理由，因其未举证证明此款系基于其与郑兵合伙关系之外的其他关系产生，不能成立。李开明关于二审认为《收据》内容可视为对《合作协议》的变更缺乏证据证明的申请再审理由，因郑兵、李开明在《合作协议》签订次日即约定了协议终止条件即“若年后有其他变化情况，无法合作，收款人将叁拾万元全款退给交款人郑兵”，不能成立。李开明关于退还合伙款应先行清算的再审申请理由，因其所举收款凭证、付款凭证、出货单等均无郑兵、张春春签字，与“所有收支，三方均应知晓”的约定不符，不能证明上述费用用于合伙事务，不能成立。李开明关于二审漏列合伙人陈琳的申请再审理由，因陈琳并非《合作协议》订约人，不能成立。综上，李开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李开明的再审申请。 审 判 长 徐新忠 审 判 员 魏庆锋 审 判 员 王 玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谈 迅 书 记 员 冉斯文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执463号之一   申请执行人：钱某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行(2019)宁0122民初5144号调解书，即申请执行人钱某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人马某偿还申请执行人材料款合计76716元。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，执行费1051元，共计77767元。   本案在执行过程中，向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，于2020年5月20日查封马某名下车牌号为，查封期限为两年，车辆未实际控制，此外未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人马某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月二十九日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2789号之一 原告（反诉被告）：程爱国，男，1968年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）程爱国与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）程爱国、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）程爱国、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）程爱国撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）程爱国负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异54号 申请人（申请执行人）：肖维荣,男,1990年12月4日出生,侗族,住所贵州省铜仁市万山区。 被申请人：何伦，男，1975年7月24日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市大象商业经营管理有限公司,住所深圳市龙华区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人：齐欣。 申请执行人肖维荣与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19817号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖维荣向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3567号。在案件终结本次执行程序后，申请人肖维荣以股东何伦未足额缴纳出资为由申请追加何伦为（2019）粤0309执3567号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请人肖维荣于2020年6月22日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人肖维荣申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人肖维荣撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蔡 志 满 审判员 曹   勇 审判员 唐   强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李兰（兼）
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1878号 原告：荣金玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李泽宇，男，1995年3月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告荣金玲与被告李泽宇、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣金玲的委托诉讼代理人董敏、被告李泽宇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣金玲向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计190000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，李泽宇驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的荣金玲发生交通事故，致使荣金玲受伤，车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告李泽宇辩称：依法判决。 被告人民保险公司辩称：同意在保险范围核实后赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月29日，李泽宇驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车（属机动车范围）的荣金玲发生交通事故，致使荣金玲受伤。 二、经交警部门认定，李泽宇、荣金玲负事故同等责任。 三、经司法鉴定，荣金玲因涉案交通事故构成九级伤残一处、十级伤残二处，护理期限为60日，住院期间41日2人护理、出院后1人护理；取内固定物费用约10000元，其余后续治疗费按实际合理支付处理。 四、荣金玲因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：52008.32元。 2、住院伙食补助费：1230元，住院41日×30元/日。 3、护理费：12120元，120元/日×2人×41日+120元/日×1人×19日。 4、误工费：17400元，根据荣金玲伤情和个人情况，酌定误工期为150日、误工费标准参照山东省城镇居明人均日收入116元。 5、残疾赔偿金：203179.20元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元，九级伤残一处、十级伤残二处计算20年。 6、精神损害抚慰金：1500元，根据荣金玲伤情和事故责任酌定。 7、交通费：410元。 8、鉴定费：2800元。 9、残疾辅助器具费：3198.98元。 后续治疗费待实际发生后另行主张。 合计293846.50元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告李泽宇支付30652.66元。 由此，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告荣金玲医疗费10000元、护理费12120元、误工费17400元、精神损害抚慰金1500元、交通费410元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费3198.98元、残疾赔偿金72571.02元等共计120000元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告荣金玲86923.25元（医疗费42008.32元、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金130608.18元等合计173846.50元，按50%赔付）。 关于荣金玲支出复印费153.50元，由被告李泽宇承担，荣金玲返还李泽宇30499.16元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告荣金玲120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告荣金玲86923.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告荣金玲返还被告李泽宇30499.16元。 四、驳回原告荣金玲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告荣金玲负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2646号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐达权，该公司员工。 委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。 被告：陈文强，男，1971年03月01日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业）与被告陈文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告陈文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太物业的诉讼请求：1、判令被告陈文强交纳物业服务等各项费用共4692.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买了西湖帝都景园小区房屋一套，办理了房屋交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后就享受到了原告对西湖帝都景园的物业管理服务，但被告自2017年1月以来，一直拖欠物业费，且经原告多次催交被告均置之不理。依照《物业管理条例》规定，原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》同样适用于业主。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。 被告陈文强未予答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告亚太物业为证明其主张向本院提供证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、前期物业管理服务合同、三方协议（均为复印件），证明原告通过签约为西湖帝都小区提供物业管理服务；3、物业修理清单、物业购物单、购物发票、出入汽车登记表、住户来访登记表，证明原告按照合同履行义务，为小区提供物业管理服务；4、被告欠物业费明细表，证明被告应交纳给原告的管理服务费用。本院组织当事人进行了举证、质证，对上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈文强系霍邱县城关镇西湖帝都景园小区栋1001室业主（房屋面积118.5平方米），于2014年7月接收房屋。原告亚太物业于2017年6月30日和建设单位依法签订了“前期物业管理服务合同”，与建设单位、六安市鑫至诚物业服务有限公司（以下简称鑫至诚物业）签订“三方协议”后，全面承接鑫至诚物业与建设单位签订的物业服务合同的所有权利义务，进驻该小区为小区提供物业服务，但所提供的物业服务存在着服务质量有瑕疵、小区脏乱差现象普遍、消防器材不完善等情形。被告陈文强一直未向原告亚太物业支付物业管理费用，原告亚太物业多次索要无果。 另查明，被告陈文强居住楼层物业费按照物业相关收费标准为每平方米每月1.2元，被告陈文强拖欠从2017年1月1日至2019年10月1日期间合计33个月物业费，计款4692.6元（33个月×118.5平方米×1.2元/平方米）。 本院认为，建设单位安徽海川置业有限公司与亚太物业签订的前期物业管理服务合同以及建设单位与亚太物业、鑫至诚物业达成的“三方协议”均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，依法对合同当事人及业主均有约束力。被告作为业主长期接受物业服务，拖欠物业费不交，已构成违约，应当承担民事责任。鉴于原告未能充分尽到物业管理服务职责，服务质量有瑕疵，可对诉争物业费酌情减收30%。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》 第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文强支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费3284.82元（33个月×118.5平方米×1.2元/平方米），于判决生效后二十日内一次性清讫； 二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月十一日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4071号 被执行人:赵浩，男，1999年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣县。 关于赵浩被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初4号刑事判决书，依上述判决，赵浩应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁海荣
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2977号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告徐某，现住内蒙古包头市。被告陆某，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××。第三人桑某，现住内蒙古包头市。原告李某、张某与被告徐某、陆某及第三人桑某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告李某、张某送达受理案件通知书后，其二人未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某、张某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执560号申请执行人：南京市江宁区志远新型建材厂，统一社会信用代码91320115135599006K，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区小五组。投资人：杜大成。委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：南京叠峰建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011566378896XW，住所地南京市江宁区兴苑路18号学府世家18幢813室（江宁高新园）。法定代表人：魏腊萍。本院在执行南京市江宁区志远新型建材厂与南京叠峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人南京叠峰建设工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年六月十五日书记员  石佳灵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初369号申请人：大连银行股份有限公司营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：夏立国。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，辽宁壹品律师事务所实习律师。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村，统一社会信用代码912102006870950688。法定代表人：赵法群。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德。被申请人：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村，统一社会信用代码91210200756081832A。法定代表人：王仁平。被申请人：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200661107753H。法定代表人：韩兴亮。被申请人：大连鸿顺发物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场内），统一社会信用代码912102110644326621。法定代表人：张国锋。被申请人：大连金升再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司），统一社会信用代码91210200341226390A。法定代表人：谭吉年。被申请人：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码912102110890975575。法定代表人：王秀军。被申请人：王金平，男，汉族，1969年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：赵法群，男，汉族，1965年4月7日生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：张学印，男，汉族，1965年12月26日，住河南省内黄县。被申请人：**栋，男，汉族，1951年1月28日生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：关晶媛，女，满族，1989年2月4日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人：王仁平，男，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：王兵德，男，汉族，1964年11月5日，住河南省内黄县。被申请人：韩兴亮，男，汉族，1988年2月10日生，住山东省高唐县。被申请人：王秀军，男，汉族，1977年4月2日生，住黑龙江省饶河县。被申请人：谭吉年，男，汉族，1955年10月14日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人：张国锋，男，汉族，1970年10月3日生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：金莘凯，男，汉族，1993年6月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：国秀芳，女，汉族，1970年7月13日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：王者信，男，汉族，1967年8月16日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀芳废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0WR3U45R。法定代表人：国秀芳。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场安力废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0WXH66X3。法定代表人：夏安力。申请人大连银行股份有限公司营业部与被申请人大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连鸿顺发物资回收有限公司、大连金升再生资源回收有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、赵法群、张学印、**栋、关晶媛、王仁平、王兵德、韩兴亮、王秀军、谭吉年、张国锋、金莘凯、国秀芳、王者信、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀芳废品收购站、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场安力废品收购站金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司营业部2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连鸿顺发物资回收有限公司、大连金升再生资源回收有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、赵法群、张学印、**栋、关晶媛、王仁平、王兵德、韩兴亮、王秀军、谭吉年、张国锋、金莘凯、国秀芳、王者信、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀芳废品收购站、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场安力废品收购站的银行账户资金合计2099万元或查封被申请人其它等值财产。大连银行股份有限公司向本院提供《保全担保函》，承诺如保全错误，自愿赔偿因此给被申请人造成的损失。本院经审查后认为，申请人大连银行股份有限公司营业部提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连鸿顺发物资回收有限公司、大连金升再生资源回收有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、赵法群、张学印、**栋、关晶媛、王仁平、王兵德、韩兴亮、王秀军、谭吉年、张国锋、金莘凯、国秀芳、王者信、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀芳废品收购站、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场安力废品收购站的银行账户资金合计2099万元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年六月二十二日书记员 张文秀
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终565号上诉人（原审原告）：襄汾县襄陵镇中和庄村民委员会。法定代表人：郝俊峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜卫东，男，汉族，1971年1月24日出生。被上诉人（原审被告）：杜俊青，男，汉族，1970年2月26日出生。上诉人襄汾县襄陵镇中和庄村民委员会(以下简称中和庄村委会）因与被上诉人杜卫东、杜俊青确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中和庄村委会的法定代表人郝俊峰及其委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼，被上诉人杜卫东、杜俊青经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中和庄村委会向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认中和庄村民委员会和杜卫东签订的日期为2016年11月25日的《协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，该院在审理张君、郭小红与中和庄村民委员会、第三人杜卫东生命权纠纷一案过程中，杜卫东出示杜俊青代表中和庄村民委员会于2016年11月25日与其签订的《协议书》，并称于2018年5月在杜俊青处拿到该协议。协议约定：“关于杜卫东承包原亚光四厂一事，因为政策原因，无法再经营下去，场地多年一直闲置，承包费也没有继续交，经过村委会与杜卫东协商于2016年4月将厂子收回村里，原有厂房作价，与承包费抵顶的同时，因厂房较多，村委会承诺给杜卫东在村里后面给批一排宅基地，以后厂里发生任何事情与杜卫东无关”。杜俊青原系中和庄村委会主任，2017年12月村委会换届，杜俊青不再担任村委会主任，未将村委会公章交回镇政府。在审理过程中，中和庄村委会提出鉴定申请，请求对协议书中的签名及印章形成的先后顺序进行鉴定，后因双方不能提供鉴定所需要的检材原件，鉴定中心未能进行鉴定，将鉴定材料退回。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，协议书的签订日期为2016年11月25日，中和庄村委会对该形成时间予以否认，但未有证据对该主张予以证实，至于村委会是否有会议记录及未保留协议书原件并不能影响该协议书的效力，且中和庄村委会未有证据证实该协议的形成及内容符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此，对于中和庄村委会的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回襄汾县襄陵镇中和庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由襄汾县襄陵镇中和庄村民委员会负担。中和庄村委会上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：从一审上诉人提交的证据和查明的情况来看，足以证明二被上诉人存在恶意串通伪造《协议书》，损害村集体的利益。1、从时间上来看，首先，被上诉人杜卫东声称是在2018年5月份才从被上诉人杜俊青处拿到该协议，而在2017年12月27日换届选举之后，被上诉人杜俊青已非村委会法定代表人，也不担任何职务，无权代表上诉人向被上诉人出具该协议。更无法确定该协议是2018年6月11日签订的，从签订到出具时间相差一年半的时间，明显不符合常理。其次，由于换届选举后被上诉人杜俊青落选，并拒绝移交村委会印证，上诉人于2018年1月已经重新刻印印章，原印章作废。被上诉人杜俊青有非法持有原印章的便利，又与杜卫东存在亲属关系，存在为使其逃避法律责任而非法出具协议的可能。2、从协议内容来看，明显与事实不符。被上诉人杜卫东在尚欠承包费，也未交复耕费的情况下，还给其在厂里后面给批一排宅基地，明显不符合常理。并且在2017年10月27日我村村民张文心在杜卫东租用期间所建的洗矿池溺亡之前，被上诉人还对土地进行了平整，将围在西矿池周围的杂物推平，打算继续利用土地做其他项目。3、为查明协议书签订的时间和形成过程，上诉人在法院规定的期限内提出对协议书进行司法鉴定的申请，但由于被上诉人杜卫东和杜俊青经法院依法传唤拒不到庭，且不提供鉴定所需要的协议原件，导致无法启动鉴定程序。上诉人已完成举证责任，不能鉴定的责任在于被上诉人，被上诉人应当对该事实承担不利的法律后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为此上诉人特提起上诉人，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜卫东、杜俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人中和庄村委会要求确认杜卫东与杜俊青签订的协议书无效是否应当予以支持。本案中，上诉人中和村委会的诉讼请求是：确认中和庄村民委员会和杜卫东签订的日期为2016年11月25日的《协议书》无效。该协议书显示签订日期为2016年11月25日，中和庄村委会对此形成时间予以否认，其主要理由是：杜卫东称是在2018年5月份才从杜俊青处拿到该协议，而在2017年12月27日换届选举之后，杜俊青已非村委会法定代表人，也不担任何职务，无权代表村委会向杜卫东达成协议。由于换届选举后杜俊青落选，并拒绝移交村委会印章，杜俊青有非法持有原印章的便利，又与杜卫东存在亲属关系，存在为使其逃避法律责任而非法出具协议的可能。从协议内容来看，杜卫东在尚欠承包费，也未交复耕费的情况下，还给其在厂里后面给批一排宅基地，明显不符合常理。并且在2017年10月27日我村村民张文心在杜卫东租用期间所建的洗矿池溺亡之前，杜卫东还对土地进行了平整，将围在西矿池周围的杂物推平，打算继续利用土地做其他项目。为查明协议书签订的时间和形成过程，上诉人在法律规定的期限内申请对协议书进行司法鉴定，由于杜卫东和杜俊青经法院依法传唤拒不到庭，且不提供鉴定所需要的协议原件，导致无法启动鉴定程序。村委会已完成举证责任，不能鉴定的责任在于被上诉人，被上诉人应当对该事实承担不利的法律后果。本院认为，中和村委会提供的证据无法认定杜卫东提供的协议书确系虚假协议，无法认定该协议书上杜俊青的签字及中和村委会的印章形成于杜俊青不担任中和村委主任之后。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中和庄村委会要求确认杜卫东与杜俊青签订的协议书无效的证据不足，原审判决驳回中和庄村委员的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由襄汾县襄陵镇中和庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年六月十二日书记员  赵静娟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1619号申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被执行人李某某，男，1989年12月22日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初10529号民事判决书，因被执行人至今未履行上述生效法律文书，本院立案受理了河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行申请执行李某某金融借款合同纠纷一案。现查明，被执行人李某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下豫Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二〇年六月五日书记员  杜 力
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1073号 原告：黄福娟。 被告：廖琪玲。 被告：李燕。 委托诉讼代理人：廖琪玲，身份情况同上述，系被告李燕的女儿。 原告黄福娟与被告廖琪玲、被告李燕物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年6月22日原告黄福娟向本院提交撤诉申请，表示因其本人原因撤回起诉，撤诉后，其自行与二被告协商处理。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄福娟撤回起诉。 本案案件受理费150元，原告撤回起诉减半收取75元（原告已预交），由原告黄福娟自行负担。 审判员 廖 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李兰芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1105号原告：洛宁隆鑫砼业有限公司。住所地：洛宁县赵村乡东寨村，统一社会信用代码914103285686374185。法定代表人：赵济辉，总经理。委托诉讼代理人：杨靖辉，1986年7月1日出生，公司副经理，特别授权。被告：仝站卫，男，汉族，住河南省汝阳县。原告洛宁隆鑫砼业有限公司与被告仝站卫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛宁隆鑫砼业有限公司的委托诉讼代理人杨靖辉到庭参加了诉讼，被告仝站卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判令被告仝站卫给付欠款180000元，并按照月息2分承担利息从2015年12月2日至还清之日。事实与理由：2015年原告供给被告仝站卫承揽施工景阳镇孙洞村产业园区阳光大棚建设工程的商品混凝土，截止2015年12月2日，经结算，被告仝站卫欠原告现金货款152012元，被告仝站卫出具欠条一张，约定自2016年1月28日还清，如逾期付款，愿意按照月息2分承担利息从欠款之日至还清之日，但经多次催告，被告一直没有履行债务，为此依法起诉，请求人民法院。被告仝站卫未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2015年12月3日，原告洛宁隆鑫公司为被告仝站卫承揽的景阳镇孙洞村产业园区阳光大棚建设工程供应商品混凝土。2015年12月2日，经双方结算，被告仝站卫拖欠原告货款152012元。被告为原告出具附身份证复印件欠条一张，并在欠条上注明还款期限自2016年1月5日还款52012元，余款2016年1月28日还清，如不按约定付款，愿接受欠款之日起按月息叁分支付，愿承担一切法律责任。后经原告多次讨要无果诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛宁隆鑫砼业有限公司为被告仝站卫供应商品混凝土，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方形成事实上的买卖合同法律关系，该合同关系受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付货款152012元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上明确愿意承担逾期债务利息，原告要求被告支付相当于月息2分的损失从2016年1月28日起至付清之日止按月息2分承担的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仝站卫于本判决生效之日起十日内支付原告洛宁隆鑫砼业有限公司货款152012元并承担相当于月息2分的损失从2016年1月28日起至付清之日止按月息2分计算的债务利息。二、驳回原告洛宁隆鑫砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告仝站卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年六月三十日书记员  翟彭鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1637号 申请人邓东荣，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人吴小丽，女，汉族，1982年6月19日出生，身份证住址四川省渠县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8079号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴小丽价值人民币140704.53元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭凤群
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执578号申请执行人：程照莲,女性,1965年9月26日出生,住河南省杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人程照莲与被执行人周建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2905号 申请人：韦世昌，男，1972年2月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：佛山百利丰建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道，统一社会信用代码914406007081723774。 法定代表人：潘锐根。 韦世昌与佛山百利丰建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人韦世昌于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山百利丰建材有限公司的财产在171303.3元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第1267号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山百利丰建材有限公司的银行存款171303.3元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮意常
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1366号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。 法定代表人：邢海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴春宇，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。 法定代表人：**，该公司总经理。 一审第三人：天津国宇建筑工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路18号。 法定代表人：李腾腾，该公司经理。 再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司(以下简称宇昊公司)因与被申请人天津瑞恒工程项目管理有限公司(以下简称瑞恒公司)、天津市保障住房建设投资有限公司(以下简称保住公司)，一审第三人天津国宇建筑工程有限公司(以下简称国宇公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇昊公司申请再审称，（一）瑞恒公司与国宇公司签订的建设工程施工劳务分包合同系无效合同，工程款项未到给付期限。瑞恒公司在原审庭审中明确表示其无资质，涉案工程在一、二审阶段并未竣工验收，瑞恒公司并未提供证据证明其已完成的工程质量验收合格，瑞恒公司无权主张工程款。宇昊公司（甲方）与唐勇（乙方）及瑞恒公司（丙方）签订的《协议》第四条明确约定“甲方收到保住公司支付的全部工程款后，甲方再向乙方或丙方支付剩余工程款。若保住公司未向甲方支付全部工程款，甲方无须向乙方或丙方支付任何款项。”该约定系当事人真实意思表示，并不违反国家法律法规，且瑞恒公司并未就上述协议以不公平、不合理为由申请撤销，故原判决对该条款不予采信是错误的，违反了当事人意思自治原则。因此，按照协议约定在保住公司未向宇昊公司支付全部工程款的前提下，宇昊公司无须向瑞恒公司或唐勇支付剩余工程款。（二）原判决认定的利息是错误的。剩余工程款项尚未到给付期限，何谈逾期，利息更是无从计算，原判决认定自结算次日起计算利息是错误的。（三）原判决分摊的诉讼费、鉴定费、保全费显失公平。在原审庭审中，瑞恒公司提交的证据不具有真实性，鉴定机构出具的鉴定意见书中明确记载印章不同一，故瑞恒公司应当承担该鉴定费用。同时，瑞恒公司主张的款项系61376787.26元，其明知结算总价款为4780万元，恶意提高标的额进行诉讼，案件受理费用应当由瑞恒公司自行承担。若法院支持宇昊公司的再审请求，保全费用应当由瑞恒公司承担。综上，宇昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于宇昊公司应否向瑞恒公司支付欠付工程款及利息问题。瑞恒公司与国宇公司签订的建设工程施工劳务分包合同无效，但其已将施工工程交付，瑞恒公司有权就已完工程主张折价补偿。瑞恒公司撤场后,宇昊公司与瑞恒公司及其法定代表人唐勇于2015年签订《协议》，对已完工程量、已完工程价款、剩余工程款的给付进行约定。《协议》确定瑞恒公司完成工程量总金额为4780万元，该价款可以作为折价补偿的数额，宇昊公司应予支付。结算协议虽然约定“甲方（宇昊公司）收到保住公司支付的全部工程款后，甲方再向乙方（唐勇）或丙方（瑞恒公司）支付剩余工程款；若保住公司未向甲方支付全部工程款，甲方无须向乙方或丙方支付任何款项。”但是，自2015年签订《协议》，至二审判决之日，保住公司一直未能向宇昊公司支付全部工程款，该期间已经超出了合理期间。原判决综合案件情况判令宇昊公司向瑞恒公司支付欠付工程款，同时判令保住公司在欠付宇昊公司工程款范围内承担给付责任，并自签订《协议》之日计算利息，能够保护建筑工人的利益，并无明显不当。宇昊公司申请再审主张不应当给付剩余工程款及利息，本院不予采纳。 （二）关于原判决确定的案件诉讼费、鉴定费和保全费负担比例能否单独作为申请再审的理由问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”参照上述规定,因原判决正确，诉讼费、鉴定费、保全费的分担问题不能单独作为申请再审的依据，宇昊公司该申请再审理由，本院不予采纳。 综上，宇昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津宇昊建设工程集团有限公司再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理高榉 书记员 宋 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3693号原告:赵长江，男，1971年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告赵长江与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告赵长江委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金39954元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求第一项为：判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金17023元。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期芙蓉园10幢1单元501室。房屋总价款：423467元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年7月29日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：423467元*日利率万分之一点五*263天（2016年7月29日至2017年4月18日）=16706元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵长江支付逾期办证违约金16706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.79元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢85号 申请执行人：柳某，男，2007年10月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：柳邦荣，男，1978年9月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：马洪福，男，1950年10月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：韩守花，女，1950年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏长山，男，1977年10月8日生，汉族，住青州市。 被执行人：郑明光，男，1969年11月23日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人柳某、柳邦荣、马洪福、韩守花与被执行人魏长山、郑明光机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月17日立案。现申请执行人于2020年6月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2009）诸民初字第1000号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 惠
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执394号申请执行人河北省青县建工工程有限公司申请执行被执行人天津中天制卡有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初5438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二日
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初483号 原告：李杰，男，1988年3月4日出生，白族，职工，住湖南省桑植县。 被告：王安神，男，1962年5月30日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 原告李杰与被告王安神民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王安神经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95200元，利息自借款之日起按银行同期利率计算至欠款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款95200元，承诺于2018年12月底还款，并签下借条，2018年12月底原告找到被告要求还钱，被告一直以各种理由推诿，为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告李杰为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告王安神的借款本金及借款时间； 被告王安神经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。 根据原告李杰的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：其借条符合证据的三性要件，能够证实被告王安神在原告处借款的事实，本院予以确认。 根据上述确认的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明下列案件事实:2018年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款95200元，并出具借条一份，承诺于2018年12月底还清，还款期限届满后原告多次找到被告要求还钱，被告一直推诿，后原、被告失去联络，被告至今仍未偿还原告借款共95200元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王安神向原告李杰借款95200元，故被告应对原告95200元欠款予以清偿，故原告李杰要求被告偿还95200借款的诉讼请求本院依法予以支持，原告李杰要求被告王安神按照银行同期利率自借款之日起至本金还清止计算利息，因双方并未约定借款利息，故对其诉请中还款期限届满之前的利息要求本院不予支持，对其逾期后的利息请求应当按照年利率6%计算，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王安神于判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金95200元及利息（利息自2019年1月1日起，按照年利率6%的标准以实际欠款本金为基数计算至实际还清为止）。 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告王安神负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  黄自瑞 人民陪审员  钟彩锋 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初3号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某1，宁夏朔光律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏镕鑫市政工程有限公司，统一社会信用代码91640200MA75WGA81J。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：田某，住宁夏回族自治区石嘴山市，特别授权代理。被告：李某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告宁夏镕鑫市政工程有限公司（下简称镕鑫市政公司）、李某2合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：由镕鑫市政公司、李某2支付垫付款138843元。事实和理由：2017年，李某2找到马某称其承包了镕鑫市政公司承建的彭阳县古城镇“十三五”移民点集中安置点住房项目的部分工程，协商由马某负责材料采购、工人生活及部分工地事务。后马某在该工程提供劳务期间，为了工地事务正常运行，垫付了材料款等费用138843元。工程完工后，马某要求镕鑫市政公司、李某2清偿，镕鑫市政公司、李某2至今未付。镕鑫市政公司辩称，镕鑫市政公司与马某不存在任何法律关系，马某要求镕鑫市政公司支付垫付款无事实和法律依据。李某2辩称。李某2与马某是合伙关系，马某主张的垫付款没有票据证明，马某应该提供票据证明其垫付款的具体支付去向。故不同意支付马某138843元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某2、马某因彭阳县古城镇“十三五”移民点集中安置点住房项目的部分工程，签订了彭阳县古城镇“十三五”移民集中安置点工程支付款结算单2份，载明：2017年马某购买材料、工人借款、生活费垫付1362819元，李某2支付1224400元，剩余138419元未付。2018年马某购买水泥、工人生活又垫付34824元，李某2支付34400元，剩余424元未付。本院认为，彭阳县古城镇“十三五”移民集中安置点工程支付款结算单是马某与李某2双方自愿结算确认的结果，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效。因此，应以该结算单为依据确定涉案款项支付的权利与义务。该结算单载明李某2已经支付了马某垫付的大部分垫付费用，故剩余未支付的，李某2应继续予以支付。马某要求镕鑫市政公司支付垫付款的请求，不能提供证据加以证明，故本院不予采纳。本案中，李某2主张其与马某之间存在合伙关系，但其不能说明双方当事人对出资数额、盈余分配、债务负担、经营方式等合伙事项的具体内容；因此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、李某2于本判决发生法律效力之日起三十日内支付马某垫付款138843元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费3077元，由李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝审判员 马海军人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月十二日书记员 张 琴
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初701号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边，统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:李丽松，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李色福，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李雄泉，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李丽松、李色福、李雄泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏陈信用社的诉讼代理人陈建清、被告李丽松、李雄泉到庭参加诉讼，被告李色福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李丽松、李色福立即归还结欠的借款本金63368.54元、利息1124.57元（截止2019年12月1日），本息合计64493.11元及续后利息；2.判令李雄泉对上述债务承担连带保证责任。杏陈信用社当庭将第1项诉讼请求变更为：判令李丽松、李色福立即归还结欠的借款本金59722.52元、截止2020年6月5日的利息2336.49元，本息合计62059.01元及续后利息。事实和理由：2017年6月7日，李丽松向杏陈信用社借款100000元，约定月利率8.3125‰，期限至2022年6月6日到期，约定等额本息按月归还，并提供李雄泉作为该借款的保证人。李色福作为李丽松的父亲签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。借款期届，李丽松未能清偿借款，截止2020年6月5日尚欠借款本息62059.01元。杏陈信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 李丽松承认杏陈信用社的诉讼请求，但因经济困难无法一次性还本付息。 李雄泉承认其确有为案涉借款提供担保，案涉保证借款合同系为其签署。 李色福未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，杏陈信用社与李丽松、李雄泉签订《保证借款合同》，约定由李丽松向杏陈信用社借款100000元（借款用途为住房装修），由李雄泉作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2017年6月7日至2022年6月6日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率8.3125‰；按月结息，每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4.如借款人、保证人违约，杏陈信用社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。2017年6月5日，李色福向杏陈信用社签署债务承诺书，表明作为李丽松的父亲且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。 2017年6月7日，杏陈信用社依约发放借款100000元至李丽松的账户，李丽松在借款借据上签名，约定还款方式为等额本息。借款后，李丽松、李色福未能按约还本付息，截止2020年6月5日，李丽松、李色福尚欠杏陈信用社借款本金59722.52元、利息2336.49元。杏陈信用社催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 以上事实，有杏陈信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证复印件、《保证借款合同》、债务承诺书、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、当事人庭审陈述等证据为证。李色福经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，杏陈信用社与李丽松、李雄泉签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。李色福自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与李丽松共同清偿前述债务。合同签订后，杏陈信用社依约向李丽松支付借款，但李丽松、李色福未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。现杏陈信用社诉求李丽松、李色福偿还尚欠的借款本金59722.52元、截止2020年6月5日的利息2336.49元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。李雄泉作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故杏陈信用社诉求李雄泉对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但李雄泉在承担保证责任后，有权向李丽松、李色福追偿。李色福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李丽松、李色福应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社杏陈信用社支付尚欠的借款本金59722.52元、截至2020年6月5日尚欠的利息2336.49元及自2020年6月6日起至实际给付之日止按保证借款合同约定的利率计算续后利息； 二、李雄泉对李丽松、李色福的上述债务承担连带清偿责任；李雄泉承担保证责任后，有权向李丽松、李色福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351.5元，减半收取计675.8元，由李丽松、李色福、李雄泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号之五原告(反诉被告)：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。被告(反诉原告)：陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：仇文中，总经理。被告：陕西保斐利汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：晏欣，总经理。被告：陕西航天龙腾汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李惠军。第三人：陕西众和兴记汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王珺，总经理。原告上海中欧汽车销售有限公司与被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司、陕西航天龙腾汽车服务有限公司、第三人陕西众和兴记汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序审理。原告于2020年6月11日向本院申请撤回对被告陕西航天龙腾汽车服务有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告陕西航天龙腾汽车服务有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中欧汽车销售有限公司撤回对被告陕西航天龙腾汽车服务有限公司的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇二〇年六月十一日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执578号孙敏：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计25399.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3982号 原告：黄建国，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：黄贤杰，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建国与被告黄贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄贤杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告的借款人民币48000元及利息，利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止，按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告在深圳经营洋酒生意，被告在深圳办家俱厂。被告因经营需要资金，于2011年1月16日向原告借款人民币48000元并由被告亲笔出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限。借款后，被告没有还款。近阶段，经原告多次要求被告偿还上述借款，但均未果。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，特诉请法院判如请求事项。 黄贤杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，黄贤杰以资金周转需要为由向黄建国借款48000元并当场出具亲笔书写的《借条》一张交给黄建国收执。《借条》上载“借条今向黄建国借款人民币肆万捌仟元正（￥48000.00）借款人：黄贤杰2011年01.16日”内容。双方没有约定借款利息和还款期限。借款后，黄贤杰未能还款。黄建国经催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有黄建国提供其《居民身份证》、黄贤杰的《户籍证明》、《借条》各一份以及黄建国的委托诉讼代理人潘五洲的庭审陈述为证。黄贤杰对黄建国提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：黄贤杰对黄建国提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明黄建国、黄贤杰之间的债权债务关系，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款48000元，有被告出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款后，被告经原告催讨未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还48000元，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款48000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄玉署应于本判决生效后十日内偿还原告黄建国48000元及利息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告黄贤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审524号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人王贤龙，男，1987年5月28日出生，汉族，住阳新县。被执行人成梦，女，1993年8月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14029号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月13日对被执行人作出了阳某（2019）第14029号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14029号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初223号原告胡海波，男，1984年4月30日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人苏波，女，1986年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系原告胡海波妻子。代理权限：特别授权。被告胡全坤，男，1972年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告胡海波诉被告胡全坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡海波及其委托代理人苏波，被告胡全坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海波诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月14日向原告借款55,000.00元（其中转账45,000.00元，支付现金10,000.00元），被告又于2016年5月17日因为资金周转需要再次向原告借款5,000.00元现金，并约定了借款利息，并于2017年1月26日向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时偿还本金和支付2017年起至今的每月利息。原告多次向被告催收借款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金60,000.00元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡全坤辩称：第一笔钱是2016年3月份被告在胡林村做土方工程时向原告借款40,000.00元，然后2016年农历腊月三十原告去该工程项目部拿了30,000.00元，其中当时给了另外一个人5,000.00元，还有5,000.00元给了被告，然后原告自己拿了20,000.00元。第二笔钱是被告的一个朋友欠被告16,000.00元，被告的朋友将该笔16,000.00元的债权变更到原告名下，相当于抵扣。第三笔钱是原告在汉川市××105000.00元账款，该款是原告和被告共有的，已由原告收取，这笔钱被告一分钱没有拿到。被告认为原告诉称其欠原告60,000.00元，应该与这三笔款项相抵，多退少补。原告胡海波为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、借条一张。拟证明被告胡全坤向原告胡海波借款人民币60,000.00元。证据二、银行转账记录一份。拟证明2016年5月14日原告胡海波向被告胡全坤银行账户转款人民币45,000.00元。庭审质证时，被告胡全坤对原告胡海波所举证据一无异议。被告胡全坤对原告胡海波所举证据二有异议，其认为这笔转账记录为虚假转账，被告没有收到这笔款项，应以被告的银行转账记录为准。被告胡全坤未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告胡海波所举证据认定如下：原告胡海波所举证据一、证据二与本院具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告胡海波与被告胡全坤系朋友关系。被告胡全坤因需资金周转遂向原告胡海波借款，并许诺月利息3%，赚了钱可分红。2016年5月14日，原告胡海波向被告胡全坤出借款人民币55,000.00元，其中45,000.00元原告胡海波通过其中国工商银行账户向被告胡全坤农村信用合作社银行账户转账支付，另外10,000.00元原告胡海波以现金方式向被告胡全坤支付。2016年5月17日，被告胡全坤再次向原告胡海波借款，原告胡海波向被告胡全坤支付现金人民币5,000.00元。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告胡全坤向原告胡海波支付人民币20,000.00元。同日，被告胡全坤向原告胡海波出具借条一张，该借条载明：今借到胡海波（身份证号）人民币陆万元整，￥60,000.00元，月息两分。该款经原告胡海波催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。原告胡海波向被告胡全坤出借款，被告胡全坤向原告胡海波出具借条，是双方真实意思表示，被告胡全坤拒不偿还借款是造成本次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，故原告胡海波请求判令被告胡全坤偿还借款本金人民币60,000.00元，本院依法予以支持；原告胡海波请求判令被告胡全坤按双方约定月利率2%支付利息，符合法律规，本院依法予以支持。被告胡全坤辩称三笔款项应与原告胡海波借款相抵，多退少补，其中第一笔款项20,000.00元系该60,000.00元借条之前支付的利息及分红，已结算完毕；第二笔款项16,000.00元系债权债务转移，但其无证据证实；第三笔款项105,000.00元，亦无证据证实，故对其上述主张，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：被告胡全坤于本判决生效之日起七日内，一次性向原告胡海波偿还借款本金人民币60,000.00元（后期利息以借款本金60,000.00元为基数，按月利率2%自2017年1月26日起计算至被告胡全坤实际还清之日止）。本案诉讼费1,300.00元简易程序减半收取为650.00元由被告胡全坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二〇年六月八日书记员  杨 琛
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初100号原告：段永强,男,汉族,1958年6月20日出生，陕西省石泉县人。特别授权委托代理人：廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，陕西省石泉县人。原告段永强与被告程树祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告程树祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段永强向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代为偿还的借款50万元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告50万元的利息，自2019年11月28日至还款之日止的利息，利息按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日被告向候庭华借款100万元，并请原告担保借款到期后从其工程款扣除，被告向候庭华出具借条，原告在其借条上签字。2018年3月15日被告向候庭华更换新的借条，原告为了当时工程能尽快开工，于是在更换的借条上担保签字。2019年6月17日，候庭华将原告及程树祥起诉至石泉县人民法院要求被告偿还借款，原告承担担保偿还责任，后原告代被告偿还候庭华借款50万元，因金额过大，原告无法拿出50万元来给候庭华，故向其亲戚借款50万元并按年利率24%给付利息。程树祥未到庭未答辩。原告段永强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:证据一、借条两份，证明段永强的资金来源，因无钱代程树祥偿还候庭华的借款，向其亲戚陈发莲借款300000元、段永华借款200000元，约定年息24%，代程树祥向候廷华偿还借款500000元。证据二、承诺书一份，主要证明段永强当时无钱还款，代程树祥向候廷华偿还借款500000元，段永强担保责任免除。证据三、两份收条，2019年11月16日、11月28日候庭华共计收到500000元，证明段永强代程树祥向候廷华偿还借款500000元。证据四、借条一张，证明程树祥向候廷华借款1100000元，段永强对此笔款项进行保证的事实。被告程树祥未到庭为质证。被告程树祥未到庭未向本庭提交证据。原告提交的证据符合法律的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据均予以确认。本院经审查认定的事实如下：原被告系朋友关系，2016年9月5日被告向候庭华借款1100000元，并请原告保证借款到期后从段永强处留存的程树祥工程款扣除，程树祥向候庭华出具借条，原告在其借条上签字。2018年3月15日程树祥向候庭华更换新的借条，原告为了当时工程能尽快开工，于是在更换的借条上担保签字。2019年6月17日，候庭华将原告及程树祥起诉至石泉县人民法院要求偿还其借款，原告承担担保偿还责任，后原告代被告偿还候庭华借款500000元。原告为偿还被告借款代付候庭华50万元，以年息24%向其亲戚借款造成利息损失自2019年11月18日起的利息损失。故原告诉请如上。本院认为，本案的争议焦点为原告段永强是否享有追偿权。原告段永强为被告程树祥在向候庭华个人借款时提供担保，被告程树祥在出具给候庭华的借条中，原告段永强为被告程树祥的借款提供担保，原告段永强通过银行转账的行为代被告程树祥承担了向候庭华的部分还款义务，故原告段永强在本案中享有对被告程树祥的追偿权。关于原告段永强垫付的代偿金额，有转账证明500000元，本院予以认定。关于原告段永强要求被告程树祥按年息24%利息支付借款利息，因双方未约定代偿后的利息，故本院仅支持按照年利率6%支付原告段永强代偿后的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程树祥于本判决生效之日起三十日内一次性向段永强偿还其代偿侯廷华的借款500000元，并按年息6%支付自2019年11月28日起至款项还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回段永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告段永强已预付），由被告程树祥在给付上述款项时一并给付段永强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年六月十七日）书记员吴明锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初1495号原告：刘光武，男，1964年9月27日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告：刘光宣，女，1973年1月14日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告：刘光华，女，1969年11月5日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告：刘敏，女，1975年6月10日生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市九龙坡区珠江路营业所，住所地：重庆市九龙坡区珠江路22号，统一社会信用代码：91500107051724682Y。负责人：吴云兰。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。委托诉讼代理人：赵兵，男，1983年1月28日生，住重庆市巴南区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码：91500000671016580M。负责人：严密。被告：中国邮政集团有限公司重庆市大渡口区分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路786号，统一社会信用代码：91500104621970261L。委托诉讼代理人：刘佳，女，1980年8月10日生，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘光武、刘光宣、刘光华、刘敏诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市九龙坡区珠江路营业所、重庆建工第九建设有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行、中国邮政集团有限公司重庆市大渡口区分公司被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光武、刘光宣、刘光华、刘敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取为644元，由原告刘光武、刘光宣、刘光华、刘敏承担。审判员  李飞二〇二〇年六月三十日书记员  边媛
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执630号 贾志斌： 关于你罚金一案，朔州市朔城区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）晋0602刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 贾志斌支付罚金5000元。 账户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系电话：0349-5990575执行事务集约中心
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初890号 原告：大邑文元装饰门市。 经营者：陈文元。 被告：陈树林。 被告：蒙晓芳。 原告大邑文元装饰门市与被告陈树林、蒙晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大邑文元装饰门市的经营者陈文元到庭参加诉讼，被告陈树林、蒙晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大邑文元装饰门市向本院诉讼请求：判令二被告支付原告货款17670元及逾期付款违约金。事实和理由：原告在2019年03月至07月期间向被告陈树林供应钢化中空玻璃，共计货款33673元，被告陈树林陆续向原告支付货款16000元，余17670元未付。2019年08月24日，被告陈树林向原告出具欠条一份，承诺在2019年10月05日付清所欠货款，如到期未付清货款，则从超过还款日期起按照同期银行贷款利率上浮计算违约金。被告蒙晓芳在担保人处签字。现双方约定的付款期限已届满，但二被告均未履行还款义务。 被告陈树林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告蒙晓芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年03月至07月期间，原告为被告陈树林供应钢化玻璃，总计货款33673元。被告陈树林陆续给付原告货款16000元，尚余货款17670元未支付。2019年08月27日，被告陈树林向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月05日付清，如到期未付清则按同期银行贷款利率上浮计算违约金。被告蒙晓芳作为担保人在借条上签字。付款期限届满后，被告陈树林未履行付款义务，被告蒙晓芳未履行担保义务。 本院认为，原告的陈述及提交的欠条能够证明原告与被告陈树林之间建立了真实有效的买卖合同关系。被告陈树林以欠条形式确认了欠付货款的金额，应当按照约定的期限向原告支付货款。被告陈树林至今未付货款，已构成违约，原告请求被告陈树林支付货款17670元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金从被告陈树林逾期之日即2019年10月06日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒙晓芳保证责任期间为主债务履行期届满之日起6个月，现已逾期，应予免除。被告陈树林、蒙晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树林在本判决生效之日起十日内支付原告大邑文元装饰门市货款17670元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2019年10月06日起至实际货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告大邑文元装饰门市的请他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告陈树林负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘景云 二〇二〇年六月二日 书记员  乔 珊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1095号被执行人:张添淇，男，1996年12月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市市辖区。张添淇罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张添淇应缴纳罚金人民币20000元。因张添淇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有黑Ｃ×××××奥迪牌车一辆，因车辆价值较低，本院未予查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，张添淇犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2022年11月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初451号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为20000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1095号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十八日书记员 沈洪伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3035号 申请人：深圳市前海龙游科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××71Ｔ。 法定代表人：王博。 委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：浙江依游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅3号楼306办公室-15号工位，统一社会信用代码×××50Ｑ。 法定代表人：石一民。 申请人深圳市前海龙游科技有限公司与被申请人浙江依游网络科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人深圳市前海龙游科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人浙江依游网络科技有限公司名下财产，以价值人民币4943476.27元为限。申请人深圳市前海龙游科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海龙游科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江依游网络科技有限公司名下财产，以价值人民币4943476.27元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艳 二〇二〇年六月二日 （4） 书记员  **
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2418号原告：新乡市华强管道建材有限公司，住所地：新乡市洪门建材市场南区西路西排2号。法定代表人：薛蕴华，总经理。委托代理人：徐世伟，该公司业务经理。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地：新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰委托代理人：王士隽，该公司员工。原告新乡市华强管道建材有限公司与被告河南新科隆电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市华强管道建材有限公司的委托代理人徐世伟、被告河南新科隆电器有限公司的委托代理人王士隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市华强管道建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111727.68元（开增值税发票货款金额为111062.68元，未开增值税发票货款金额为665元）；2.被告退还原告质保金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年11月份至2019年2月份，共给被告供货并按约定发票已开具完成。按双方约定，货送到，车间用完后开发票，发票开好后3个月付款。如果合同到期，并停止送货后6个月结清所有货款，并退还质保金。原告与被告合同己在2019年1月底结束，原告停止送货，但被告拒不支付所欠货款和质保金，希望法院判定被告支付原告的货款及质保金。被告河南新科隆电器有限公司辩称，1.原告新乡市华强管道建材有限公司的第1、2项诉讼请求没有事实和法律依据；2.被告河南新科隆电器有限公司实际欠付原告新乡市华强管道建材有限公司货款及质保金（5000元）共计51747.84元。经审理查明，被告河南新科隆电器有限公司尚欠原告新乡市华强管道建材有限公司货款95515.68元。另查明，上述被告河南新科隆电器有限公司应支付给原告新乡市华强管道建材有限公司的95515.68元货款中，原告开具的两笔货款的河南省增值税专用发票（票号05223660，价税合计金额34707.99元；票号05237636，价税合计9059.85元）被告辩称没有收到。原告同意将上述两份河南省增值税专用发票的第一联：记账联（销售方记账凭证）的复印件提供给被告，被告予以认可。以上查明的事实由原告提交的发票、送货单，被告提交证据：1.《河南增值税专用发票》及附件；2.《收据》、《电子转账凭证》、《中国建设银行客户专用回单》《电子银行承兑汇票》；3.产品购销合同一份及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告新乡市华强管道建材有限公司主张被告河南新科隆电器有限公司欠付原告货款，事实清楚、证据充分。本案中，双方当事人对账确认被告河南新科隆电器有限公司尚欠原告新乡市华强管道建材有限公司货款95515.68元，故原告新乡市华强管道建材有限公司请求被告河南新科隆电器有限公司支付该款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告河南新科隆电器有限公司向原告新乡市华强管道建材有限公司支付货款95515.68元；二、驳回原告新乡市华强管道建材有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1318元，由被告河南新科隆电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月十八日书记员  刘 昶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初765号 申请人：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。 法定代表人：陈阳华。 委托代理人：孙皓，该公司员工。 委托代理人：何刚，该公司员工。 被申请人：伍燕萍，女，汉族，1974年5月26日出生,住址：广东省新兴县。 申请人惠州市阳基房地产开发有限公司与被申请人伍燕萍商品房预售合同纠纷一案，申请人惠州市阳基房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍燕萍在本院（2019）粤1391执××号案中的执行款142622.45元，并提供了中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人惠州市阳基房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伍燕萍在本院（2019）粤1391执××号案中的执行款142622.45元，冻结期限为一年。 诉讼保全费1233.11元，由申请人惠州市阳基房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  曾日华 审判员  邓赛花 审判员  徐 黎 二〇二〇年六月五日 书记员  彭 烨