山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初506号原告：崔乃卫，男，1975年11月5日出生，汉族，山西省昔阳县人。委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。被告：石家庄远博粮油贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区北十里铺村东。法定代表人：李德发，任该公司总经理。被告：李德发，男，1975年3月8日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住石家庄市。被告：乔显瑞，男，1961年12月8日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。被告：赵志红，男，1974年11月13日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。支持起诉机关：山西省昔阳县人民检察院。原告崔乃卫诉被告石家庄远博粮油贸易有限公司（以下简称远博粮油公司）、李德发、乔显瑞、赵志红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔乃卫因事未到庭，其委托诉讼代理人赵慧婷、方亚艳出庭代为诉讼；被告乔显瑞的委托诉讼代理人冯晔、被告赵志红到庭参加诉讼；被告远博粮油公司、被告李德发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告立即给付原告玉米欠款14898元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李德发在2015年时注册成立了被告石家庄远博粮油贸易有限公司，主要从事粮食、粮油收购、销售。2011年时，经李贤杰介绍与被告李德发、赵志红、乔显瑞（三人合伙）在昔阳县赵壁乡村北建立了玉米收购站，后在昔阳县范围内从事玉米收购。2018年时，原告将自己的玉米卖于被告李德发等人所经营的玉米收购点，当时卖玉米时被告给原告出具了过磅单，承诺在2019年时给原告结算玉米款。2019年8月9日，被告石家庄远博粮油贸易有限公司给原告村的玉米收购代表签订了欠款协议，约定2019年8月30日之前先结算粮款总额的30%，2019年12月30日之前将全部粮款结清。由被告李德发签字确认，被告赵志红为担保人。原告共计卖给被告玉米11060公斤，已经收到玉米款6500元，还欠付14898元。原告认为，被告未按欠款协议约定的时间给原告结算完毕玉米款，严重影响原告的生产生活，经过多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求各被告共同给付原告玉米款。支持起诉机关山西省昔阳县人民检察院支持起诉称，李德发成立石家庄远博粮油贸易有限公司，主要从事粮食粮油收购、销售。2011年经他人介绍，李德发、乔显瑞、赵志红在昔阳县建立了玉米收购站，从事玉米收购。2018年至2019年，玉米收购站收购了崔乃卫的玉米，并承诺按期结算玉米款，到期后并未完全结算。崔乃卫将玉米卖至玉米收购站，与玉米收购方形成了玉米买卖合同。玉米收购方作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。支持起诉机关依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。被告远博粮油公司未作答辩。被告李德发未作答辩。被告乔显瑞辩称：1、本案遗漏诉讼主体，应追加李贤杰和***；2、对农户销售玉米的客观事实不持异议，但对销售人员、数量、单价、欠款均不清楚，乔显瑞与原告一样也是受害人；3、乔显瑞既不是合伙人，也不是担保人，原告起诉乔显瑞承担责任无事实和法律依据。被告赵志红辩称：1、原告起诉赵志红既是合伙人，又主张担保人，是两个相互矛盾的法律关系；2、赵志红与原告、欠款协议均没有任何关联；3、赵志红没有担保能力，故没有担保资格，其与被告一、二是雇佣关系；请求驳回原告对赵志红的全部诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、过磅单，证明所收购原告玉米的重量。2、昔阳县公安局赵壁派出所出具的《关于昔阳县赵壁村玉米收购场粮款未结清一事的调查报告》，证明赵壁乡赵壁村北玉米收购场的基本情况；相关人员李德发、***、赵志红、乔显瑞、李贤杰的基本情况；2018年秋粮收购情况、涉及到的农户情况。3、询问笔录，证明原告代理人向斜峪沟村支书王乃华、川口村书记**、西平原村书记田永红询问了解玉米收购行情的情况。4、欠款协议照片打印件，证明各村代表人与被告签订的关于付清剩余玉米欠款的协议。上有被告远博粮油的公章、担保人赵志红、乔显瑞签名。上述证据经当庭质证，（1）被告乔显瑞提出质证意见称：证据1上没有显示价格；证据2真实性无异议，但证据来源不合法；证据3无异议，但称改为调查报告更恰当，且笔录中称玉米价格为每斤0.9元，与诉称的1元不符；证据4没有原件，欠款内容上并无乔显瑞的名字，后乔显瑞是在受胁迫的情况下签的字，已向法院申请调取大寨派出所出警记录。（2）被告赵志红提出质证意见称：证据1是原告主张的唯一证据，但与赵志红无关；证据2、3应根据本案事实和法律规定，该证据结合其他证据认定；证据4不是原件，原告应当提供原件。原件仅有一份，是赵志红签字后由其保管，但其不愿意作担保人，故不出示原件。且该协议已经给了乔显瑞，两均不愿意作为担保人出现。该欠款协议没有当事人，也没有具体数额，不能起到协议作用。赵志红不具有担保资格；欠款协议上签字不是其真实意思表示。被告乔显瑞围绕其辩解主张，向本院提交以下证据：1、欠款协议复印件一份，证明欠款协议上没有乔显瑞签字，后出现签字是在受胁迫的情况下签的。2、工资花名表、过磅单，证明2016年乔显瑞领到工资5万元，其是受雇佣于被告一、二。乔显瑞也将玉米卖给了被告一、二，未收到玉米款。3、李德发出具的证明，证明被告乔显瑞是受被告一、二雇佣，在收购玉米期间，其玉米款也未结算，乔显瑞对玉米款项不负付款责任。4、被告乔显瑞向本院申请调取了昔阳县公安局大寨派出所接（处）警登记表，证明因玉米收购一事，有粮农到乔显瑞家中闹事，其是在受胁迫的情况下在欠款协议上签字的。上述证据经质证，（1）原告提出质证意见称：证据1中乔显瑞签名是补签的；证据2与本案无关联；证据3系李德发出具，而李德发系本案被告，其出具证明只能算作陈述，无证明效力，且与公安机关调查的相互矛盾；证据4本身无异议，但证实不了乔显瑞是受胁迫才在欠款协议上签字；（2）被告赵志红提出质证意见称：证据1欠款协议无论是否签名，都是复印件，应当提交原件；证据2、3无异议。被告赵志红围绕其辩解主张，向本院提交以下证据：1、工资花名表一份，证明赵志红受雇佣于被告一、二。2、李德发出具的证明，证明赵志红受雇佣于被告一、二，每年只是收取工资。赵志红在协议上签字也是其让签的。3、微信信息截图，证明乔显瑞拍了欠款协议的照片通过微信发给赵志红，说明该欠款协议原件在乔显瑞手中。上述证据经当庭质证，（1）原告提出质证意见称：证据1真实性无异议，该工资表系2016年的情况，与本案无关联；证据2系李德发出具，而李德发系本案被告，其出具证明只能算作陈述，无证明效力，且与公安机关调查的相互矛盾；证据3无异议，但不能证明被告赵志红和乔显瑞是不同意作为担保人签字。（2）被告乔显瑞提出质证意见称：证据1、2无异议，他们就是被雇佣的；证据3提出异议称乔显瑞没有拿欠款协议原件。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、石家庄远博粮油贸易有限公司企业信息查询，证明该公司的类型、法定代表人、设立时间、股东及出资信息。2、昔阳县公安局赵壁派出所询问赵志红的笔录（2019年12月12日），证明2011年，我和乔显瑞、李贤杰买了两台打玉米机、五六台输送机等设备建了收玉米场。当年冬天开始收玉米时，李德发提出想入股，我们商量我和乔显瑞每年五万块钱工资，不管盈亏，我们以原来的设备入股，当时没有说分红。2018年，我负责照看场地，乔显瑞在村里联系收粮。当年11月至第二年3月，共收了七百多万斤玉米。正月二十定价为0.9元，推迟一个月，每斤玉米多给一分钱。至2019年3月罢市，李德发的弟弟***在收完玉米才走，陆续结了账，其走后又汇款给我一百多万，乔显瑞让我给谁就给谁。各村负责收粮的人按每斤5厘钱领酬金。3、昔阳县公安局赵壁派出所询问乔显瑞的笔录（2019年12月11日），证明2011年我和赵志红合伙在赵壁村收购玉米，李德发提出想在我们这入股。我们准备扩大规模，经协商，把我和赵志红旧场地的机器作为入股，李德发和李贤杰投资了土地租金，还买了几台机器，成立四海农牧合作社。我和赵志红是每年挣死工资，根据收玉米多少，每年三万到五万不等，投入的机器没有分红。2018年秋天，李贤杰在赵庄那边也建了一个收玉米场，李贤杰去照看他那边的场，赵壁这个收玉米场由我负责。2018年11月28日开始收购赵壁乡辖区的玉米。李德发说2019年正月二十开始定价，3月罢市。当时总共收购800万斤。按0.9元每斤算，没有按期结清的农户，每推迟一月每斤玉米加1分钱。至今有二百多户约400万玉米款没有结清。给每个卖粮的农户开过磅单，上面载明过磅了多少斤玉米。4、昔阳县公安局赵壁派出所询问李贤杰的笔录（2019年12月25日），证明2011年赵志红和乔显瑞在赵壁村北建了一个玉米收购场，我把李德发介绍给他们。李德发提出想入股，赵志红和乔显瑞觉得不太保险，提出把原来价值14万多的机器放在玉米收购场，所有权还是他们的，他们给李德发每年领4-5万元工资。2017年我借用他们的场干了一年，当年秋粮全卖给李德发，李德发没有给我钱，还欠我百三四十多万。2018年我自己到了赵庄开始，不在赵壁收玉米了，他们的情况我不太情楚。5、昔阳县公安局赵壁派出所询问***的笔录（2019年12月23日），证明我和李德发是叔伯兄弟。2011年李德发在昔阳建玉米收购场开始收玉米。当时那个玉米收购场是赵志红和乔显瑞在赵壁村建的。当年冬天，李德发和他们合作，扩大了玉米场规模。那个玉米收购场有营业执照，叫昔阳县四海农牧专业合作社，赵志红、乔显瑞、李德发、李贤杰是合作关系。2018年，李贤杰到赵庄收粮了。2018年11月开始到2019年3月份结束，总共收了七百多万斤，打了三百多万款，还剩三百多万。我的工钱是每个月5000元。2018年收的秋粮都卖到了石家庄这边的淀粉厂、饮料厂。6、赵志红提供给赵壁派出所的付款记录，证明已经支付的部分粮农的玉米款。上述所有证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对部分证据提出异议，针对其异议意见，本院已记录在案，将在综合评判部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2011年，被告乔显瑞、赵志红合伙购买设备在昔阳县建立玉米收购场，准备从事玉米收购；当年乔、赵二人经李贤杰介绍认识了被告李德发。李德发在原玉米场基础上扩大了规模，几人一起收购周边农户的玉米。2018年11月开始，被告李德发、乔显瑞、赵志红在赵壁乡赵壁村、西丰稔村、贾家庄村、川口村、斜峪沟村、东丰稔村、有仁村、松庆峪村、西平原村、前口庄村、闫庄乡张家庄村等村庄收购了附近二百多户粮农的玉米粮食。被告乔显瑞还给赵壁乡西丰稔村部分农户打电话，让这些农户将玉米卖到他的收购站。按照玉米价格随行就市的惯例，2019年正月二十玉米定价为每斤0.9元，如不能按期结算玉米款，则每延迟一个月每斤玉米价格涨1分钱。2019年8月9日，被告石家庄远博粮油贸易有限公司、李德发出具了欠款协议，载明“河北省石家庄远博粮油贸易有限公司因资金紧缺，2019年欠山西昔阳农户粮款，我们公司诚信成谦，到2019年8月30日先给付每户粮款总额30%，附带利息的剩余部分到2019年12月30日全部付清。如到期不还向法院起诉。”该协议上有川口村、斜峪沟村等村的收粮代表的签名，另载明了李德发的身份证号、加盖了石家庄远博粮油贸易有限公司公章、李德发的签名以及担保人赵志红、乔显瑞签名。2018年，原告出售玉米11060公斤，已经收到玉米款6500元，剩余14898元玉米款未结算。另查明：2015年11月4日，李德发个人投资成立石家庄远博粮油贸易有限公司，该公司系自然人独资的有限责任公司。经营范围为粮食、粮油收购、销售等。上述事实，有原、被告当庭举证、本院依法取证，并经法庭质证、本院认证的过磅单、询问笔录、付款明细、欠款协议等证据在案印证。本院认为：被告李德发、乔显瑞、赵志红等人自2011年起在昔阳县赵壁村北从事玉米收购。该地区的粮农经熟人介绍、或者与赵志红、乔显瑞二人本身就是熟人，基于交易习惯将当年秋收的玉米出售给被告乔显瑞等人。原告提供了被告出具的过磅单，证明双方存在买卖关系；原告提供的欠款协议，证明了被告远博粮油公司、李德发收购了粮农玉米，却未付清玉米款的事实，并确定了付款期限和违约利息。乔显瑞、赵志红在该协议上以担保人签名。因此，本案原、被告之间有买卖往来的事实，应视为合法有效的买卖合同关系，受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释保护。被告乔显瑞、赵志红提供的工资证明和李德发为其出具的证明辩称该二人与被告李德发或远博粮油公司之间系雇佣关系，上述证据不能与本院经审理查明的事实形成有效抗辩，亦不能对其二人作为担保人承担责任形成抗辩。被告乔显瑞辩称的，其在欠款协议上签名系受到胁迫，有报案记录可以证明。经查，在本院调取的昔阳县公安局大寨派出所接处警登记表二份，结合被告赵志红当庭陈述和原告提供的欠款协议证明，乔显瑞在2019年8月9日在欠款协议上签字，而报警记录均系在9月份。故被告乔显瑞未能证明其签字系受到胁迫，而其另举的一份未有“乔显瑞”签名的欠款协议，也只能证明系在其签名前对该协议拍照留存。故本院对该辩解意见不予采纳。被告乔显瑞辩称在欠款协议中未约定数额，被告赵志红辩称对价格不知情的辩解意见，经查，结合欠款协议及昔阳县公安局赵壁派出所询问乔显瑞、***、赵志红、李贤杰等人的笔录，均能证实2018年玉米粮食价格约定为0.9元，如不能按期支付，则延迟一个月，每斤玉米价格涨1分钱。现原告按照1元每斤的价格主张玉米款于法有据，应予支持。对二被告的辩解意见不予采纳。被告李德发系被告远博粮油公司法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李德发未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故其应对公司债务承担连带清偿责任。被告远博粮油公司、李德发未按约定给付货款，应承担违约责任。故原告要求其给付玉米款的请求，事实清楚、证据充分、本院应予支持。被告乔显瑞、赵志红在欠款协议中以担保人签名，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。支持起诉机关山西省昔阳县人民检察院的支持起诉意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄远博粮油贸易有限公司于本判决生效后二十日内支付原告崔乃卫玉米收购款人民币14898元，被告李德发承担连带清偿责任。二、被告乔显瑞、赵志红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.22元，由被告石家庄远博粮油贸易有限公司、李德发、乔显瑞、赵志红负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 刘俊霞