黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0202行初1号原告徐继立，男，1963年9月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托代理人**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告齐齐哈尔市道路运输管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区五福小区21号楼。法定代表人李向生，该管理处主任。出庭负责人肖哲，该管理处党委委员。委托代理人崔锡钢，该管理处法制科科长。原告徐继立诉被告齐齐哈尔市道路运输管理处（以下简称市运管处）要求返还扣押车辆一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告徐继立的委托代理人**荣、被告市运管处的出庭负责人肖哲、委托代理人崔锡钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市运管处于2019年10月28日作出黑齐运强（2019）00347号行政强制措施决定书，该决定内容为：当事人徐剑，2019年10月21日，你驾驶的黑Ｂ×××××号现代轿车涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款的规定，决定对黑Ｂ×××××号现代轿车实施扣押的行政强制措施。期限为2019年10月28日至2019年11月20日。原告徐继立诉称，2019年11月6日，被告市运管处以因调查涉嫌未取得道路运输许可证，擅自从事巡游出租车经营活动为由将原告的车牌号为黑Ｂ×××××号现代轿车进行登记保存七天，时至今日，被告登记保存时间届满，仍然扣押原告车辆。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告解除证据保存并返还被扣押的黑Ｂ×××××号现代轿车；诉讼费用由被告承担。原告徐继立向本院提交了以下证据：1.机动车登记证书、机动车行驶证，证明扣押车辆为原告徐继立所有；2.证据登记保存清单，证明被告逾期扣押原告车辆，属于违法行为。经庭审质证，被告市运管处对原告徐继立提交的第1份证据真实性没有异议，对本案诉讼主体徐继立原告身份有异议，不是被告违法行为当事人；对第2份证据的真实性没有异议，被告申请了延期扣押决定，只是徐剑没有去领取，被告已经通知了徐剑。被告市运管处辩称，一、依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营的，处以5千元以上2万元以下罚款，构成犯罪依法追究其刑事责任。对徐剑作出的黑齐运（2019）00347号行政处罚决定书，符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项之规定，对徐剑处以2万元的行政处罚决定有法可依，并对其参与非法营运的黑Ｂ×××××号现代轿车进行暂扣，并出具证据登记保存清单。二、原告诉讼请求中认为黑齐运（2019）00347号行政处罚决定书登记保存清单时间届满，被告仍将徐剑的黑Ｂ×××××号现代轿车进行扣押，要求被告返还车辆。被告认为黑齐运（2019）00347号行政处罚决定书证人证言清晰、违法事实确凿，符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》之裁量标准。被告根据流程，当天给原告出具违法行为通知书和送达回执时，徐剑当场拒绝签字，被告在之后履行的三个工作日内出具行政处罚决定书和送达回执，七个工作日内出具行政强制措施决定书和送达回执，三十个工作日内出具延长行政强制措施决定书和送达回执，六十个工作日内出具催告书和送达回执等一系列法律程序过程中，徐剑均以各种理由搪塞拒绝处理。被告市运管处向本院提交了以下证据、依据：1.龙沙公安分局南苑派出所2019年10月21日给徐剑作的询问笔录，证明徐剑非法营运；2．龙沙公安分局南苑派出所作的乘客李国志询问笔录，证明徐剑有收费行为，没有营运证，非法营运的事实；3.违法行为通知书，证明针对派出所移交的案情，对违法行为当事人徐剑进行告知；4．违法行为通知书送达回证，证明向徐剑进行合法送达；5.案件处理意见书，证明按照程序送达后进行定性的处理决定；6.重大案件集体讨论记录，证明由于作出行政处罚数额较大进行集体讨论；7.行政处罚决定书及送达回证，证明违法事实，对徐剑作出处罚决定并予以合法送达；8.行政强制措施决定书及送达回证，证明对车牌号为黑Ｂ×××××现代轿车实施扣押，并合法送达；9.延长行政强制措施期限审批表、延长行政强制措施期限通知书及送达回证，证明由于只有通过电话才能联系到徐剑，扣押期限已经到期，申请延期30日；10.催告通知书及送达回证，证明让徐剑尽快处理，徐剑每次均是接通电话，而不来处理；11.徐剑和乘客的微信转账截图，证明徐剑非法营运，有转账支付的过程。法律依据：《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项。经庭审质证，原告徐继立对被告市运管处提交的第1份证据有异议，认为笔录程序上、内容上均不符合客观事实，与本案无关联性；对第2份证据的真实性、关联性均有异议，因为原告是该车车主，并不是原告有任何违法行为；对第3、4、5、6、7、10份证据的关联性有异议，认为与本案无关，原告不是违法行为人；对第8份证据有异议，认为针对的是徐剑，不是原告，对原告不发生法律效力；对第9份证据中的延长期限审批表合法性不予认可，该行政强制措施并没有向原告送达；对第11份证据的关联性有异议，认为与本案无关，根据被告出示的证据也可以反映出被告行为违法性，延长强制措施期限，理由是案件复杂，案件经过均不复杂，因此被告不应扣留原告车辆。对法律依据的适用有异议，该管理规定不是法律规定，也不是法规，不应作为处罚的法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月18日14时30分左右，案外人徐剑驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的“北京现代”牌轿车搭载一名乘客从齐齐哈尔市火车南站到齐齐哈尔市公路客运枢纽站，并收取30.00元车费。同年10月21日，龙沙公安分局南苑派出所将该案移交被告市运管处执法人员。因徐剑所驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××“北京现代”牌轿车，在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，车内载有一名乘客，从齐齐哈尔市火车南站到齐齐哈尔市公路客运枢纽站下车，司机与乘客互不认识，收取乘车人车费30.00元，徐剑无法提供《道路运输证》或其他有效证明，已构成未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实。被告市运管处于2019年10月24日依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对徐剑作出给予罚款20,000.00元的行政处罚决定。同年10月28日，被告市运管处以上述事由对涉案车牌号为黑Ｂ×××××“北京现代”牌轿车决定实施扣押的行政强制措施，期限为2019年10月28日至2019年11月20日。同年11月20日，被告市运管处依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，以当事人不要车也不接受处理为由，申请延长行政强制措施。同日，经该单位行政负责人批准，延长扣押黑Ｂ×××××号“北京现代”牌轿车的期限30日。另查明，原告徐继立为涉案“北京现代”牌轿车的所有权人，其与案外人徐剑系父子关系，其于2020年1月2日向本院起诉要求被告解除证据保存并返还被扣押的车牌号为黑Ｂ×××××号“现代”牌轿车。本院认为，首先，关于原告主体是否适格的问题，原告诉请被告市运管处返还被扣押车辆，因原告徐继立是涉案被扣押车辆的所有权人，其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故原告有权提起诉讼，为本案适格原告。其次，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，被告市运管处具有实施道路运输管理工作的行政职权。本案中，被告市运管处接到移送案件后，通过核查确定涉案车辆无合法营运证，且驾驶人员无法提供其他有效证明，遂依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对涉案车辆采取了扣押的强制措施，符合法律规定。再次，被告市运管处于2019年10月28日作出暂扣车辆的行政行为，又于同年11月20日延长暂扣车辆期限，故该扣押车辆的行政强制措施应于2019年12月20日到期。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条规定，扣押期限已经届满的，行政机关应当及时作出解除扣押决定，解除扣押应当立即退还财物。市运管处于法定期限届满后继续扣押涉案车辆，违反法律规定，故被告市运管处应退还被扣押车辆。另关于原告要求被告解除证据保存的诉讼请求，证据保存系行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证等过程性行为，且该行政行为的作出不产生外部法律效力，故证据保存行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其该项请求，本院不予审理。另原告应配合被告，督促违法行为人徐剑履行缴纳行政罚款处罚的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）项之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市道路运输管理处于本判决生效后将车牌号为黑Ｂ×××××号的“北京现代”牌小型轿车立即退还给原告徐继立。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市道路运输管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 冶人民陪审员 李 岩人民陪审员 司昌敏二〇二〇年六月十二日书 记 员 李雪媚