云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初834号原告：大理雅迪汽车销售服务有限公司，住所地大理市凤仪镇祥云路创新工业园区。法定代表人：杨绍彬，职务经理。统一社会信用代码：91532900MA6KD74793。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马天杰，男，1988年7月18日出生，回族，系公司员工，一般授权代理。被告：饶炳能，男，1975年8月16日出生，汉族，住云南省大理州南涧县。第三人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人：姚宏，职务总裁。统一社会信息代码：91330102321924757Q。委托诉讼代理人：刘敏，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。原告大理雅迪汽车销售服务有限公司(以下简称雅迪公司)与被告饶炳能、第三人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷杭州公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅迪公司的委托诉讼代理人何青超、马天杰、被告饶炳能、第三人微贷杭州公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费27500元，并承担该费用从2019年10月24日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.判令第三人对第1、2项的费用承担连带责任；4.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告系云Ｌ×××××奥迪Ａ4轿车的车主。2019年10月28日，被告到原告公司修理该车。2019年11月24日，该车修理完工，修理费用共计27500元，原告于当天通知被告提车，但被告既不来提车也不支付修理费。2019年11月28日凌晨三点，第三人私自将涉案车辆开走，原告发现后立即通知被告并报警，民警电话通知要求第三人将车辆归还原告，但第三人拒不还车，被告也不支付修理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十九条规定，被告未付清修理费之前，原告依法享有对该车的留置权，并优先受偿于抵押权。第三人私自将车辆开走的行为侵犯了原告的合法权益，应与被告承担连带赔偿责任。被告饶炳能辩称，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，支付车辆修理费的前提是原告对车辆完成修复，我还未进行试车，并未了解车辆的修复情况，原告要求支付修理费不符合法律规定。原告作为依法登记的汽车修理单位，在车辆修理期间，对车辆负有安全保障义务，其没有保管好我的车辆违反了相关法律规定。第三人以我欠款为由私自开走车辆，构成侵权。云Ｌ×××××号车辆系南涧县隆盛汽车租赁服务有限公司的出租车辆，租金为400元／天，原告和第三人应对其违法行为给我造成的约80000元的租金损失承担责任。第三人微贷杭州公司述称，本案系承揽合同纠纷，根据合同的相对性原则，原、被告是合同的双方，在原告履行完维修义务时，被告应当按照合同约定支付维修费。我公司不是合同主体，合同中的权利义务与我公司无关，原告要求我公司与被告承担连带责任的诉请没有法律依据。原告雅迪公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份，证明原告诉讼主体身份；2.《企业信用信息公示报告》打印件一份，证明第三人身份信息；3.《一汽大众奥迪接车检查表》、《大理雅迪汽车销售服务有限公司任务委托书》、《大理雅迪汽车销售服务有限公司增项申请书》、《情况说明》原件各一份、《出库单》原件两份、《大理雅迪汽车销售服务有限公司结算单》原件四份，证明云Ｌ×××××奥迪Ａ4轿车的修理费共计27500元；4.《收车告知书》原件一份、《微网贷抵押合同书》复印件一份，证明2019年11月28日凌晨，第三人在未通知车主和原告的情况下私自将涉案车辆开走。经当庭质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组中的《出库单》不认可，认为系原告单方制作，被告不知道车辆是否修好。对《大理雅迪汽车销售服务有限公司结算单》认可，但认为没有见到车，对车辆是否修复到位不知情。对第3组中的其他证据无异议；对第4组中的《微网贷抵押合同书》认可；对《收车告知书》不认可，认为真实性无法核实。第三人对原告提交的第1、2、4组证据无异议；对第3组的真实性不认可，认为是原告单方制作；《情况说明》的形式要件不合法，且与庭前提交的不一致。被告饶炳能未提交证据。第三人微贷杭州公司提交了下列证据：1.第三人营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证明第三人的诉讼主体资格；2.《借款合同》复印件五份、转账明细复印件一份，证明第三人分五次共计向被告发放借款630079.40元，并约定按照0.65%／月的利率计算借款利息；3.还款明细一份，证明被告至今尚欠第三人借款本金505800元，利息28983.54元；4.《抵押合同》原件两份，证明被告将本案诉争车辆抵押给第三人的子公司上海早慧融资租赁有限公司；5.机动车登记证书原件五份，证明被告以其名下的云Ｌ×××××号奥迪牌汽车和其他四辆汽车就该债务设立抵押登记。原告的质证意见为：第1组的三性无异议；第2组的真实性、关联性不认可；第3组三性不认可，没有被告的签字；第4组中借款人为张学秀的《抵押合同》与本案无关，另一份抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司，第三人对车辆不享有抵押权；第5组的关联性不认可。被告的质证意见为：第1、2、4、5组证据的三性无异议；第3组证据的真实性有异议，认为该还款明细系第三人单方制作，未经核对，无法确定。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，予以采信；第3组中的检查表、委托书、增项申请单、出库单、结算单形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。《情况说明》系原告单方制作，形式要件不合法，不予采信；第4组与本案无关，不予采信。第三人提交的第1组证据真实合法，予以采信；第2、3、4、5组证据与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月28日，被告将其所有的云Ｌ×××××奥迪Ａ4轿车交付原告修理，并在当天与原告签订《一汽大众奥迪接车检查表》和《大理雅迪汽车销售服务有限公司任务委托书》。2019年11月24日，原告电话告知被告车辆已修复，修理费为27500元。2019年11月28日，上海早慧融资租赁有限公司（第三人微贷杭州公司的子公司）持被告交付的车辆钥匙到原告的停车场将该车开走，原、被告报警。同时，被告在原告制作的结算单、出库单上签字确认，车辆的修理费为27500元。本院认为，被告将其所有的车辆送至原告处维修，双方签订《一汽大众奥迪接车检查表》、《大理雅迪汽车销售服务有限公司任务委托书》建立了修理合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了维修义务，被告也应承担支付修理费的责任，故本院对原告要求被告支付修理费27,500元的诉请予以支持；原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息亦属合法，但根据双方的结算时间，利息起算时间应为2019年11月28日。聘请律师代理诉讼是原告自主选择的服务，并非必然产生的费用；第三人并非修理合同的当事人，不应承担支付修理费的责任。本院对原告要求第三人承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告饶炳能于本判决生效之日起十日内支付原告大理雅迪汽车销售服务有限公司修理费27,500元，并承担该款从2019年11月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告大理雅迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年六月九日书记员 陈晓蓉