江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7020号原告：赵道英，男，1954年2月12日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙旭，男，1993年6月30日出生，汉族，住丰县。被告：中国太平洋财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州建国西路59号。主要负责人：唐冬，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职工。原告赵道英诉被告孙旭、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，分别于2020年1月16日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵道英的委托诉讼代理人佟辉、被告孙旭、被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵道英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费44131.09元、（住院63天）、误工费每天130元计8190元、护理费8190元、营养费每天38元计2394元、伙食补助费每天50元计3150元、交通费500元，计66510.09元；2.保留二次手术和残疾评定的权利；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日15时30分，被告孙旭驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿欢凤路由北向南行驶至欢口常庄路口南时，与同向赵道英驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，并住院治疗63天。后经徐州市公安局交警支队丰县大队事故认定被告承担该事故的全部责任。其次涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆在案发前已在被告太平洋财保徐州支公司投保了商业险，故由被告保险公司在商业险范围内承担保险责任，不足部分由被告孙旭承担。被告太平洋财保徐州支公司辩称，对真实性及责任认定无异议，同意在法律规定内承担赔偿责任。原告所述的医疗费扣除20%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费等程序性损失。被告孙旭在本公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告孙旭辩称，我不赔钱，原告将我前期交付的5000元退给我。事故应由被告太平洋财保徐州支公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2018年9月12日15时30分，被告孙旭驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿欢凤路由北向南行驶至欢口常庄路口南时，与同向原告赵道英驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告赵道英受伤，两车均不同程度损坏。2018年9月13日，丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙旭负事故全部责任，原告赵道英无责任。苏Ｃ×××××在被告太平洋财保徐州支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后至丰县人民医院住院治疗，于2018年9月15日接受左锁骨粉碎性骨折骨折切开复位内固定术手术，于2018年10月24日出院，住院42天，出院医嘱为：注意加强营养及休息，注意加强护理；注意功能锻炼、继续康复及相关药物治疗；每月来院复查X线等。原告于2018年10月25日再次至丰县人民医院住院治疗，于2018年11月15日出院，住院21天。原告两次住院共计产生医疗费44131.09元，其中有被告孙旭垫付的医疗费5000元。本案审理期间，原告要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，因原告左锁骨粉碎性骨折内固定在位，鉴定时机尚未成熟，徐州医学院司法鉴定所予以退案。另查明，原告赵道英在象山县石浦公用事业发展有限公司从事保洁员工作，且赵道英提供浙江省居住证。原告赵道英庭审中还提供了象山县石浦公用事业发展有限公司提供的证明一份，载明“赵道英系象山县石浦公用事业发展有限公司环卫工人，入职时间2015年7月22日。因2018年9月12日发生交通事故，至2018年11月15日期间，工资停发”。原告还提供其工资银行明细清单，工资情况如下：2018年3月7日4243元、4月9日工资2725元、5月7日2813元、6月6日2763元、7月5日3143元、8月7日2910元。原告主张其受伤住院期间由其儿子赵新年护理，赵新年在象山县石浦公用事业发展有限公司从事驾驶员工作，原告提供其儿子所在单位出具的工资单，2018年9月实发工资6629.1元（其中扣事假966元），2018年10月实发工资7580元（工资未显示扣事假工资），该工资单与其提供的银行明细清单不符，银行明细清单显示2018年10月8日工资6629.1元、2018年11月6日工资6180元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失为:1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合住院病案等相关证据，可以认定原告住院救治产生医疗费用44131.09元。被告太平洋财保徐州支公司辩称应扣除20%的非医保用药，其未提供证据证明保险合同有该免责条款的约定、就该约定向投保人告知并明确说明、指出哪些属于非医保用药及替代用药，本院不予采纳。2.误工费，原告主张按照每天130元计算住院63天计8190元，根据原告提供的劳动合同、公司出具的证明及银行流水工资单等证据，可以确认原告月均工资3099.5元，因此，本院支持误工费按照每月3099.5元计算63天计6509元，原告主张的超出部分无事实依据，本院不予支持。3.护理费，原告主张8190元，原告陈述其住院期间由其儿子护理，提供了相关劳动合同、工资单等，但因工资单与银行流水清单不符，未完整、完全提供护理原告前后实际领取工资的差额,不能确定因为护理实际产生的损失,本院对原告依据上述证据要求护理费不予支持，本院结合原告伤情、病案医嘱、诊断证明，参照当地护工标准，支持原告护理费按照每天80元计算63天计5040元。4.营养费，原告主张按照38元计算63天计2394元，结合原告伤情、病案材料、医嘱等，原告该主张并无不当，本院予以支持。5.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算63天计3150元，不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十三条第一款规定，本院予以支持。6.交通费，原告主张500元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，原告该主张并无不当，本予以支持。关于各被告应如何承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，被告孙旭负事故的全部责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。被告太平洋财保徐州支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元;在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计12049元。对于超过交强险赔偿限额以外的各项损失39675.09元，由被告太平洋财保徐州支公司在商业三者险范围内赔偿。由于被告孙旭垫付了5000元，以上垫付费用应当由原告返还给孙旭，本案中由被告太平洋财保徐州支公司在应当赔偿原告的赔款中直接支付给孙旭。综上，被告太平洋财保徐州支公司应赔偿给原告56724.09元，支付给孙旭5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告赵道英56724.09元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告孙旭5000元；三、驳回原告赵道英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年六月三日法官 助理  魏丹丹书 记 员  王天恩