福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初868号 原告（反诉被告）：叶瑞峰（曾用名：叶瑞丰），男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永泰县盖洋乡碓头村民委员会，住所地：永泰县盖洋乡碓头村碓头102号。 法定代表人：叶义龙，村主任。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶瑞峰与被告（反诉原告）永泰县盖洋乡碓头村民委员会（以下简称“碓头村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶瑞峰及其委托诉讼代理人汤义国，被告碓头村委会法定代表人叶义龙及其委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令碓头村委会赔偿叶瑞峰林木补偿款1044188.4元；2.请求法院判令碓头村委会承担本案诉讼费。事实与理由：2001年，碓头村委会将福仔架一带的造林地经招投标由叶瑞峰承包管护，双方签订《山林管护承包合同》。合同约定，碓头村委会将福仔架一带的造林地和天然林，具体四至：上至崙顶，下至田，左至小架，右至乡桔场。其中有葛藤坪、五石里等具体山场承包给叶瑞峰管护，其它林地所有权属村集体所有，叶瑞峰只承包管护之责。叶瑞峰受益是在承包管护林木产出的效益分成。承包期贰拾伍年。双方的收益分配按纯利的4:6分成（承包前的林地投资不计成本），叶瑞峰60%、碓头村委会40%分成。承包区林木每次要报批砍伐的树木规格、数量、方位时间双方应共同商定。承包期满双方债权、债务清算后碓头村委会应一次性退还给叶瑞峰押金人民币壹万壹仟元正，或在双方最后一次清算时在碓头村委会分成中扣除。销售木材时发生的财物管理形式由双方协商。现叶瑞峰承包管护的林木均已成材可以申请砍伐或者直接流转销售方式取得收益，其中葛藤坪229亩（林权登记编号021宗），用材林，主要树种马尾松；葛藤坪27亩（林权登记编号013宗未转让部分），用材木，主要树种杉木，五石里101亩（林权登记编号020宗），用材林，主要树种马尾松，另外铜罗型造林地主要树种杉木10亩，以上共计面积367亩。参照原被告本合同项下已经直接转让销售的林木现有市场价4742元/亩计算，收益共计1740314元，叶瑞峰按照合同应当分得60%即为1740314元×60%=1044188.4元。但是，现在合同期限即将届满，碓头村委会不同意办理砍伐手续又拒绝直接流转转让销售，致使叶瑞峰无法取得收益。碓头村委会的行为显然违反合同诚实信用原则，必然给叶瑞峰造成巨大经济损失。为了维护叶瑞峰的合法权益，恳请法院依法判准叶瑞峰的诉讼请求。 碓头村委会辩称，一、叶瑞峰的主张没有事实依据。1.碓头村委会与叶瑞峰签订的《山林管护承包合同》，是约定“福仔架的一片造林地”，而不是“福仔架一带的造林地”，叶瑞峰在诉状中称“福仔架一带的造林地”随意扩大范围，没有客观事实依据。2.双方《山林管护承包合同》第一条明确约定四至范围：上至崙顶，下至田，左至小架，右至乡桔场。而葛藤坪（林权证编号021）229亩，四至为：东：路、田；南：脊；西：脊、路；北：脊。葛藤坪（林权证编号013）155亩（已流转余27亩无林），四至为：东：路；南：脊；西：脊、油茶；北：油茶、路。五石里（林权证编号020）101亩，四至为：东：脊；南：脊；西：路；北：田。这三处山场的范围均不在双方约定的四至范围内，叶瑞峰主张分配葛藤坪、五石里山场利润，没有事实依据。3.根据合同第一条规定，“其林地林木所有权属村集体所有”，所有权包括占有、使用、收益、处置权能。因此，林地林木流转款是林木所有权项下的收益，按照双方这一约定，应当全部归村集体所有。同时，根据合同第一条规定，叶瑞峰的“受益是在承包管护林木中产出的效益分成”。根据合同第二条规定:“收益分配按纯利的4:6分成”。而碓头村委会的林地林木流转款，即不“效益”，也不是“纯利”。所以，叶瑞峰无权领取流转款。并且，还应当将已领取的流转款218520元退还给碓头村委会。二、碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》无效。1.2001年5月3日，碓头村委会召开投标会，由投标人叶瑞峰、叶义旺、章样等三组人员（可能不止三组，有好几组）投标。据村民反映，当时有一组废标，而后另外两组人员进行围标，表面上由叶瑞峰中标。因此，当年叶瑞峰中标是围标的结果，应当认定为无效。2.碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》标的应当是“纯利分成”，而不是“押金”，因投标“标的”对象错误，应认定招投标无效。3.“将福仔架的一片造林地进行承包给群众管护”，只有通过“2001年4月22日晚由村两委、全体党员、各队队长和全体村民代表会议讨论决定”。而山林管护承包经营，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。因此，碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》违法，应当认定无效。4.碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》，事实上是由叶瑞峰等十名左右的股东合伙承包，其中有碓头村委会当年主要村委干部。显然存在恶意串通，损害碓头村委会集体利益。违反我国《合同法》第五十二条第二款、《民法总则》第一百五十四条的规定，应当认定为无效。综上，叶瑞峰主张要求碓头村委会赔偿林木补偿款1044188.40元，即不符合双方约定，也没有事实依据，而且还违反法律规定，不应当支持，应当依法驳回其诉讼请求。 碓头村委会向本院提出的反诉请求：1.依法确认碓头村委会与叶瑞峰签订的《山林管护承包合同无效》；2.判令叶瑞峰退还碓头村委会林地流转款218520元；3.诉讼费用由叶瑞峰承担。事实和理由：一、碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》无效。1.2001年5月3日，碓头村委会召开投标会，由投标人叶瑞峰、叶义旺、章样等三组人员投标。据村民反映，当时有一组废标，而后另外两组人员进行围标，表面上叶瑞峰中标。因此，当年叶瑞峰中标应当认定是无效的。2.碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》标的应当是“纯利分成”，而不是“押金”，因投标的“标的”对象错误，应当认定招投标无效。3.“将福仔架”的一片造林地进行承包给群众管护”只有通过2001年4月22日晚由村两委、全体党员、各队队长和全体村民代表会议讨论决定。而山林管护承包运营，属于《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。因此，碓头村委会与叶瑞峰签订的2001年5月5日签订的《上林管护承包合同》违法，应当认定无效。4.碓头村委会与叶瑞峰于2001年5月5日签订的《山林管护承包合同》，事实上是由叶瑞峰等十名左右的股东合伙承包，其中有碓头村委会当年主要村委干部。显然存在恶意串通，损害碓头村委会集体利益。二、叶瑞峰应当退还碓头村委会林地流转款218520元。1.假如合同有效，根据合同第一条规定，叶瑞峰承包管护的四至范围：上至崙顶，下至田，左至小架，右至乡桔场，是在“宰牛洋”一片。因此，葛藤坪229亩（林权证编号021）、五石里101亩（林权证编号020），以及碓头村委会在2019年流转葛藤坪林地（林权证编号013，余27亩无林木），不在该承包的四至范围内，叶瑞峰无权领取流转款218520元。2.假如合同有效，根据合同第一条的规定，“其林地林木所有权属村集体所有”，所有权包括占有、使用、收益、处置权能。因此，林地林木流转款全部应当归村集体所有，叶瑞峰无权领取流转款218520元。3.叶瑞峰承包管护的林地，大约是在1981年左右由全体村员造林种植。到2001年时，林地的林木已是成材林，双方合同的第二条约定“承包前的林地投资不计成本内”的约定是无效的。4.假如合同有效，根据合同第一条规定，叶瑞峰的“收益是在承包管护林木中产出的效益分成”。根据合同第二条规定：“收益分配按纯利的4:6分成”。而碓头村委会的林地林木流转款，即不“效益”，也不是“纯利”，要求叶瑞峰返还流转款。综上，叶瑞峰的主张要求碓头村委会赔偿林木补偿款1044188.40元，既没有事实依据，也不符合双方约定，而且还违反法律规定，不应当支持。碓头村委会的主张合理合法，恳请法院依法支持。 叶瑞峰辩称，一、案涉《山林管护承包合同》合法、有效。对双方当事人均具有法律约束力。1.碓头村委会自认的，2001年5月5日签订《山林管护承包合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，而且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2.碓头村委会认为合同的标的应当是“纯利分成”，而不是“押金”。叶瑞峰严正声明：案涉合同标的是山林管护，所谓的“纯利分成”只是履行合同的价格约定方式。3.案涉合同正如碓头村委会自认的，经村两委、全体党员、各队队长和全体村民代表讨论决定的，难道还不能代表全体村民意见吗？更何况还经过公示，并没有村民提过异议。即使程序存在瑕疵，这个过错也是碓头村委会自己的过错，叶瑞峰要求继续履行合同，碓头村委会的主张也超过普通诉讼时效。4.叶瑞峰认为承包人内部组成形式与本案没有关联性。碓头村委会对于合同“说三道四”，属于恶意干涉他人权益，是一种极其恶劣和不负责任的表现，更是碓头村委会极其不诚实信用体现。二、碓头村委会主张“退还林地流转款218520元”不能成立。本案合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方都应当依照合同的约定全面正确履行。1.葛藤坪、五石里等均在合同约定范围，详见相应的林权证编号和林班号。2.碓头村委会对于流转款218520元的归属和分配，只是“断章取义”，碓头村委会只是依据合同第一条中的一句。《山林管护承包合同》第一条：“甲方将福仔架的造林地和天然林，经招投标由叶瑞峰承包管护，双方签订《山林管护承包合同》。合同约定，碓头村委会将福仔架一带的造林地和天然林、具体四至：上至崙顶，下至田，左至小架，右至乡桔场。承包给乙方管护，其林地林木所有权属村集体所有，乙方只承包管护之责，乙方受益是在承包管护林木中产出的效益分成”。3.碓头村委会主张“承包前的林地投资不计成本内”的合同约定无效，与本案没有关联性，也不因为该约定是否有效来否认本案的合同的法律效力。4.碓头村委会对于“纯利”和“流转款”的理解，故意混淆视听，偷换概念。综上，碓头村委会违反诚实信用原则，但是其狡辩没有事实和法律依据。案涉合同没有违反法律强制性规定，合同合法有效。碓头村委会应当全面继续履行合同。人民法院应当维护正义，切实责令碓头村委会继续履行合同，依法驳回碓头村委会的反诉请求。 叶瑞峰围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1《山林管护承包合同》，证明：2001年5月5日，碓头村委会将福仔架一带的造林地由叶瑞峰承包管护。 A2收款收据，证明：原告履行合同缴纳押金11000元。 A3《森林、林木、林地状况登记表》（N04），证明：葛藤坪，用材木，杉木面积155亩。 A4《森林、林木、林地状况登记表》（N05），证明：五石里，用材木，马尾松，面积101亩。 A5《森林、林木、林地状况登记表》（N06），证明：葛藤坪，用材木，马尾松，面积229亩。 Ａ6《林权登记申请表》及附图［樟林证字（2004）第XXX号013宗、樟林证字（2004）XXX号020宗、021宗］、《管护承包合同》［碓头村（2003）005号］、《不动产权证》［闽（2020）永泰县不动产权第××号,注:樟林证字（2004）第XXX号013宗受让］，证明：樟林证字（2004）第XXX号013宗、樟林证字（2004）XXX号020宗、021宗三个林权证所属山场属经营管护承包合同范围内。 碓头村委会为支持其主张，向本院提交了以下证据： B1照片，证明：叶瑞峰承包管护林四至范围在“宰牛洋”一片。 B2照片，证明：“葛藤坪”、“五石里”山场不在承包的管护范围。 B3《证明》，证明：“葛藤坪”229亩、“五石里”101亩已转为公益林。 B4领款收据，证明：叶瑞峰应退还218520元。 B5《通知单》及附件，证明：葛藤坪不在承包范围内，碓头村委会要求叶瑞峰退还林地流转款。之前分款时，村里面不知道该合同，就发放了该款，即使在合同范围内，也要扣除成本，成本是856390元。 本院组织当事人进行证据交换和质证。碓头村委会对叶瑞峰提供的证据A1-A5的真实性无异议，叶瑞峰对碓头村委会提供的证据B3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.A6,系叶瑞峰从永泰县不动产登记和交易中心调取的证据，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 2.B1-B2,系碓头村委会单方拍摄的照片，叶瑞峰对其真实性有异议，又无其他证据相互佐证，真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。 3.B4，碓头村委会未提供原件核对，且叶瑞峰对其真实性有异议，真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。 4.B5，系碓头村委会在林木流转后单方制作的，叶瑞峰对其真实性、关联性、合法性均有异议，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年5月5日，碓头村委会（甲方）与叶瑞峰（乙方）签订《山林管护承包合同》，约定：经2001年4月22日晚由村两委、全体党员、各队队长和全体村民代表参加的会议上大家一致讨论决定：甲方将福仔架的一片造林地进行承包给群众管护，在2001年5月3日晚投标会上叶瑞峰同志获得承包权，经甲乙双方协商特订立本合同，以供双方遵守。一、甲方将福仔架的造林地和天然林，经招投标由叶瑞峰承包管护，双方签订《山林管护承包合同》。合同约定，碓头村委会将福仔架一带的造林地和天然林、具体四至：上至崙顶，下至田，左至小架，右至乡桔场。承包给乙方管护，其林地林木所有权属村集体所有，乙方只承包管护之责，乙方受益是在承包管护林木中产出的效益分成。二、乙方承包甲方山林管护，乙方向甲方缴纳押金人民币壹万壹仟元正。承包期限贰拾伍年整。时间从合同生效之日起。甲乙双方的收益分配按纯利的4:6分成（承包前林地投资不计成本内）甲方4成，乙方6成。承包区林木每次要报批砍伐的林木的规格、数量、方位、时间双方应共同商定。承包期满双方债权、债务清算后甲方应一次性退还给乙方押金人民币壹万壹仟元正，或在双方最后一次清算时在甲方分成中扣除。销售木材时发生的财物管理形式由双方协商。……。六、本合同从乙方缴清押金壹万壹仟元正后自然生效，有效合同双方不得擅自变更解除，合同不因双方代表人的变更而变更，合同执行中如果有未尽事宜应由双方协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。……补充：承包山场另加铜罗型原造林地壹拾亩，承包形式照本合同。永泰县盖洋乡人民政府、永泰县盖洋林业工作站、永泰县盖洋法律服务所作为见证人在上述合同上盖章确认。2001年5月11日，叶瑞峰向碓头村委会缴纳了押金11000元。2003年5月15日，碓头村委会（甲方）又与叶瑞峰（乙方）签订《管护承包合同》[碓头村（2003）005号]，并将该合同进行了报备。合同约定：将座落在葛藤坪等叁片肆佰捌拾伍亩森林林木，承包给乙方经营管理，承包期从2001年5月5日起至2026年5月5日。一、林地林木所有权、使用权均属甲方所有。二、承包方式：乙方承包甲方山林管护。乙方向甲方缴纳押金人民币壹万壹仟元元正。承包期限贰拾伍年，时间从合同生效之日起。甲、乙双方的收益分成按纯利的4:6分成，甲方4成，乙方6成。承包区林木采伐时需经双方协商，承包期满双方债权、债务清算后甲方应一次性退还给乙方押金人民币壹万壹仟元正。……。四、林木收益分配形式：主伐时，按林木纯利的40%交给甲方，其余归乙方。该合同项下的林地为葛藤坪（155亩，013）、五里石（101亩，020）、葛藤坪（229亩，021）。2004年5月22日，永泰县人民政府颁发樟林证字（2004）第XXX号013宗（葛藤坪、155亩）、樟林证字（2004）第XXX号020宗（五里石、101亩）、021宗（葛藤坪、229亩）《林权证》给永泰县盖洋乡碓头村。后叶瑞峰与碓头村委会因《山林管护承包合同》产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，樟林证字（2004）第XXX号013宗（葛藤坪、155亩）林地已经流转128亩，流转款为607000元，叶瑞峰已领取流转款218520元。樟林证字（2004）第XXX号020宗（五里石、101亩）、021宗（葛藤坪、229亩）两片林地现为生态公益林。 本院认为，《山林管护承包合同》约定：“经2001年4月22日晚由村两委、全体党员、各队队长和全体村民代表参加的会议上大家一致讨论决定：甲方将福仔架的一片造林地进行承包给群众管护，在2001年5月3日晚投标会上叶瑞峰同志获得承包权，经甲乙双方协商特订立本合同，以供双方遵守”，碓头村委会在庭审中自认有相关会议记录。因此，案涉林地的承包已经经过村民会议讨论，叶瑞峰已实际承包林地19年之久，按约定缴纳了押金，并且永泰县盖洋乡人民政府、永泰县盖洋林业工作站、永泰县盖洋法律服务所均作为见证人在该合同上盖章确认，因此《山林管护承包合同》合法有效。碓头村委会关于该合同无效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。樟林证字（2004）第XXX号013宗（葛藤坪、155亩）林地已经流转128亩，叶瑞峰已领取流转款218520元；樟林证字（2004）第XXX号020宗（五里石、101亩）、021宗（葛藤坪、229亩）两片林地现为生态公益林，不能砍伐和流转。叶瑞峰要求按4742元/亩计算收益，让碓头村委会赔偿其林木补偿款1044188.4元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 2003年5月15日，原被告双方签订的《管护承包合同》[碓头村（2003）005号]与2001年5月11日签订的《山林管护承包合同》内容一致，可以确定叶瑞峰承包的林地包括樟林证字（2004）第XXX号013宗（葛藤坪、155亩）、樟林证字（2004）第XXX号020宗（五里石、101亩）、021宗（葛藤坪、229亩）三片林地。根据《山林管护承包合同》约定，碓头村委会、叶瑞峰双方的收益分配按纯利的4:6分成，碓头村委会4成，叶瑞峰6成。而碓头村委会提供的证据不足以证明已经流转的128亩林地的成本为856390元。因此，碓头村委会要求叶瑞峰退还林地流转款218520元的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回叶瑞峰的诉讼请求； 二、驳回永泰县盖洋乡碓头村民委员会的反诉请求。 本诉案件受理费14197元，由叶瑞峰负担；反诉案件受理费2288.9元，由永泰县盖洋乡碓头村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  张仁旭 人民陪审员  鄢 瑾 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李冰琳 书记员张细妹 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。