四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初34号 原告：兰胜凯，男，汉族，1953年3月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰桂林，系兰胜凯之子，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市安居区自然资源和规划局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区，统一社会信用代码11510803MB1939212K。 法定代表人：龙映霞，该局局长。 出庭负责人：张兵，该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚林，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人：四川恩鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区拦江镇长兴街41号，统一社会信用代码91510904052178409D。 法定代表人：廖加平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 原告兰胜凯诉被告遂宁市安居区自然资源和规划局（以下简称安居区自规局）、第三人四川恩鹏房地产开发有限责任公司（以下简称恩鹏房地产公司）土地行政管理行政登记一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告兰胜凯的委托诉讼代理人兰桂林，被告安居区自规局的出庭负责人张兵及委托诉讼代理人蒋亚林、范兵远，第三人恩鹏房地产公司委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼。原告兰胜凯、第三人恩鹏房地产公司法定代表人廖加平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依法取得遂安国用（2012）第××号土地使用证，证上载明土地使用权人兰胜凯。原告近日得知第三人在没有原告委托授权的情况下，擅自向被告申请注销原告上述土地使用证。被告在未经审查的情况下，将原告上述土地使用证注销，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，并提出如下诉讼请求：1．确认被告注销原告遂安国用（2012）第××号土地使用证的行为违法；2．本案案件诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了（2020）川0922行初8号行政判决书复印件，证明原告从判决书中得知遂安国用（2012）第××号土地使用证在2018年被注销。 经当庭质证，被告以及第三人对原告所提交的证据无异议，但不认可其证明观点。 被告安居区自规局辩称，一、原告于2019年8月知道我局作出注销其土地使用权证的具体行政行为，于2020年4月10日向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。二、我局作出注销遂安国用（2012）第××号土地使用权证的具体行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序。根据第三人恩鹏房地产公司的申请和提交相关资料，我局依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定进行审查，认为第三人的申请符合申请办理不动产注销登记的法定条件，我局经过内部审批程序，在《不动产登记暂行条例》第二十条规定的时限内，根据《不动产登记暂行条例》第二十一条的规定对原告遂安国用（2012）第××号土地使用权证予以注销，记载于不动产登记簿上完成登记。综上所述，我局的具体行政行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告安居区自规局向本院提交了以下证据复印件： 第一组：1．安居区自规局统一社会信用代码；2．法定代表人身份证明；3．法定代表人身份证复印件。以上证据证明被告安居区自规局基本情况。 第二组：4．《中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室关于印发的通知》；5．《遂宁市安居区自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》遂安委办（2019）75号。以上证据证明原告所诉具体行政行为属于被告职责范围。 第三组：6．不动产登记申请书；7．申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；8．中标通知书、项目投资建设协议书、遂安拦府〔2013〕60号、关于在安居区成立子公司情况的说明；9．国有土地上房屋征收补偿协议（含房屋联合建筑协议、房屋改建协议、商业用地换商品房协议、委托书、协议）；10．拦江镇A3地块用地红线图；11．恩鹏•半山风景安置房源表；12．原土地使用权证；13．注销登记审批表。证明被告具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1．对第一、二组，第三组中的证据6、12以及证据9中的房屋联合建筑协议、房屋改建协议和商业用地换商品房协议无异议；2．认为第三组中的证据7、8与本案无关联性；3．对证据9中的委托书不是本人签字，协议是第三人签署的，原告不知晓；4．证据10看不懂；5．对证据11不知情；6．对证据13真实性无异议，但原告不清楚这个情况。第三人对被告提交的证据均无异议。 第三人述称，1．同意被告的意见；2．第三人向被告申请办理本案诉争的土地使用证，是得到了原告的认可的，原告和第三人已经就房屋的安置达成了协议，之后原告将土地及相应证件交给了第三人，充分说明原告是同意第三人注销土地的；3．涉案房屋是旧城改造项目，第三人通过竞标获得了改造权利，第三人与原告达成了协议之后，才向被告申请注销，换发新证，没有损害原告的利益，所以第三人的申请和被告换证的行为均是合法的。 第三人向本院提交了以下证据原件和复印件： 1．房屋联合建筑协议、房屋改建协议、商业用地换商品房协议、协议，证明原告是知晓土地要被注销重新办证；第三人向被告申请注销的行为是有事实和法律依据的。 2．《遂宁市安居区人民政府关于遂宁市安居区拦江镇旧城（裙房卡口及棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定的通告》（遂安府通〔2012〕号），证明原告的土地是在征收范围内。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据1中的前三份协议的真实性无异议，但不知晓第四份协议；认为证据2与本案无关联性。被告对第三人提交的证据无异议。 经合议庭评议，各方当事人所提交的证据均能确定其真实性，且与本案有关联，本院对各方当事人提交的全部证据均予采信，证明观点则以证据本身反映的观点作为定案的依据。 经审理查明，原遂宁市市中区国土资源局于2003年9月3日颁发遂区国用（2003）字第××号国有土地使用证，载明：土地使用者兰胜凯，坐落拦江镇会元街，地号××，用途其他，使用权类型出让，终止日期2023年8月28日，使用权面积486.15平方米。在该证书记事栏载明该宗地用途为养殖用地。2010年10月8日、2011年11月19日、2012年12月1日，夏光才、兰胜凯作为甲方，胡基红、兰运武、段振华作为乙方，双方先后签订了三份协议。三份协议的主要内容均为夏光才、兰胜凯将各自享有使用权的430.68平方米、486.15平方米的国有土地交由乙方规划修建，乙方修建完成后，乙方按照协议内容返还房屋于甲方。2010年10月8日，原告将遂区国用（2003）字第××号国有土地使用证交给胡基红、兰运武、段振华。2011年，该土地上的建筑物被拆除。 2012年7月6日，遂宁市正黄置业发展有限公司在遂宁市安居区拦江镇的旧城（裙房卡口及棚户区）改造投资建设项目中中标并签订了《项目投资建设协议书》。2012年8月23日，遂宁市正黄置业发展有限公司经审批，注册成立了恩鹏房地产公司，全权代表其在安居办理拦江旧城改造工程全部工作。 合同编号为2012-03268的《国有土地使用权出让合同》签订时间为2012年12月21日，其主要内容为：遂宁市国土资源局安居区分局将位于拦江镇会元街486.15平方米的土地出让给兰胜凯，宗地用途为商住，其中商服69.47平方米，住宅416.68平方米。在合同签章处载明：“受让人（章）：兰胜凯，法定代表人（委托代理人）签字：胡基红代”。2012年，遂宁市安居区人民政府颁发遂安国用（2012）第××号国有土地使用证，载明：土地使用权人兰胜凯，坐落安居区拦江镇会元街，地号××，地类（用途）住宅用地，使用权类型出让，终止日期2082年12月20日，使用权面积416.68平方米。 2017年12月20日，胡基红、兰运武、段振华作为甲方，恩鹏房地产公司作为乙方签订协议，甲方自愿将取得的夏光才、兰胜凯的国有土地转让给乙方实施旧城改造，夏光才、兰胜凯两户的房屋返还工作由甲方负责，甲方按建房成本价向乙方购买房屋安置夏光才、兰胜凯两户。 2016-2018年，遂宁市安居区拦江镇人民政府作为甲方，兰胜林等43户分别作为的乙方，陆续签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：甲方征收乙方位于拦江镇长兴街的房屋，乙方自愿挑选拦江镇恩鹏•半山风景的房屋作为产权调换。 2018年7月4日，遂宁市国土资源局安居区分局与恩鹏房地产公司签订《国有建设用地使用权合同》，将宗地坐落于拦江镇会元街、长兴街，宗地编号为拦江镇旧城改造××地块，面积为5081.93平方米的土地（其中包含遂安国用（2012）第××号国有土地使用证中载明的土地）出让给恩鹏房地产公司。 2018年8月7日，第三人恩鹏房地产公司出具授权委托书，委托梁敦礼办理拦江旧城改造××区块（半山风景）被拆迁户国土证、房产证、集体土地证注销手续。2018年8月7日，恩鹏房地产公司向遂宁市国土资源局安居区分局提交《不动产登记申请书》申请坐对落在遂宁市安居区拦江镇长兴街（旧城改造××地块），用途为其他商服用地、城镇住宅用地的国有建设用地使用权进行注销登记，其中包含了原告的遂安国用（2012）第01714号、第01715号国有土地使用证以及夏光才、兰胜林等人土地使用证。遂宁市国土资源局安居区分局于同日受理其申请。次日，遂宁市国土资源局安居区分局审批同意遂宁市安居区拦江镇长兴街（旧城改造××地块）国有建设用地使用权注销登记，随后，遂宁市国土资源局安居区分局分别注销了上述土地使用权证。 2018年8月10日，安居区自规局颁发了川（2018）安居区不动产权第××号证书，载明：权利人恩鹏房地产公司，共有情况单独所有，坐落遂宁市安居区拦江镇长兴街（旧城改造××地块），权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途其他商服用地、城镇住宅用地，面积5081.93平方米。第三人在遂宁市安居区拦江镇长兴街（旧城改造××地块）实际组织施工建设，修建了恩鹏•半山风景项目，目前项目已经封顶。兰胜林等人在恩鹏•半山风景项目选定了作为产权调换的房屋或车库。 原告认为被告颁发的川（2018）安居区不动产权第××号不动产权证的行为侵犯了其合法权益，于2020年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的上述不动产权证。本院于2020年3月4日开庭审理，并当庭作出（2020）川0922行初8号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 原告认为被告注销其遂安国用（2012）第××号土地使用证的行为违法，遂于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年2月3日，中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室作出《关于印发的通知》（遂委办〔2019〕17号），《遂宁市安居区机构改革方案》载明：“将区国土资源部门、区城乡规划管理部门和区林业局的职责，……等整合，组建区自然资源和规划局”。 本院认为，根据中共遂宁市委办公室、遂宁市人民政府办公室作出遂委办〔2019〕17号文件，原遂宁市国土资源局安居区分局的相关职能职责已由安居区自规局承继，故安居区自规局是本案适格被告。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否超过法定起诉期限；二是被告注销遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为是否符合法律规定；三是被告注销遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为是否应被确认违法。 关于焦点一。被告主张原告在2019年8月就已经知道被告作出了注销其土地使用证的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”行政机关在作出具体行政行为时应当明确告知行政相对人其行政行为的内容，这也是证明其行政行为合法性的重要依据。被告在行政诉讼中应当对行政相对人知晓其行政行为内容的具体时间承担举证责任。本案中被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，但并未提供相应的证据佐证其主张，应当承担举证不利的法律后果。原告称，其是收到（2020）川0922行初8号行政判决书时才知道遂安国用（2012）第××号土地使用证被注销的事实。综合全案证据，在2020年3月4日，（2020）川0922行初8号行政案件的庭审过程中，被告已经举证证明遂安国用（2012）第××号土地使用证已被注销，故本院认定，原告是在2020年3月4日知晓该注销行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述司法解释，原告的起诉未超过法定起诉期限，本院对被告的主张不予采信。 关于焦点二。《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定：“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。……”第十五条第（一）项规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托人代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致”。本案中，原告作为遂安国用（2012）第××号国有土地使用权证的权利人，在申请注销不动产登记时未到场填写登记申请书，未提交身份证明及相关申请材料，也未出具相应的授权委托书委托他人代为申请不动产登记。被告对上述情况未进行查验，仅凭恩鹏房地产公司填写的登记申请书、出具的授权委托书以及产权证等材料，办理了注销登记，其登记行为明显证据不足、不符合法律规定。 关于焦点三。被告注销遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为，证据不足、违法法定程序依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”被告将遂安国用（2012）第××号土地使用证与兰胜林等人的土地使用权证被一并注销后，又将所有土地被作为拦江镇旧城改造Ａ3地块出让给第三人，并办理了产权登记。第三人在该地块上修建了“恩鹏•半山风景”项目。目前项目已经竣工，兰胜林等人也在该项目选定了作为产权调换的房屋或车库。“恩鹏•半山风景”项目作为拦江镇旧城改造项目，关系到众多被拆迁户的安置还房问题，如果本院判决撤销被告注销遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为，将会使“恩鹏•半山风景”项目无法办理后续相关手续，兰胜林等众多拆迁人的还房得不到落实，对社会公众利益造成重大损害。故根据法律规定并结合本案实际，判决确认被告注销遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为违法更为适宜。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告遂宁市安居区自然资源和规划局注销原告兰胜凯遂安国用（2012）第××号土地使用证的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告遂宁市安居区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王耀萍 书 记 员  谭椿腾