wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初988号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行。住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路607-633。 负责人：邹庆平，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪法满，该行员工。 委托诉讼代理人：查玮，该行员工。 被告：程士刚，男，1970年12月6日出生，汉族。户籍地：安徽省铜陵市郊区，现住安徽省铜陵市。 被告：王幼萍，女，1970年8月13日出生，汉族。户籍地：安徽省铜陵市郊区，现住安徽省铜陵市。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行（以下简称皖江银行井湖支行）与被告程士刚、王幼萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪法满、查玮及被告程士刚到庭参加诉讼。被告王幼萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖江银行井湖支行向本院提出诉讼请求：判令程士刚、王幼萍共同偿还原告借款本金245999.98元，并支付利息14102.61元、2019年9月2日至2020年4月6日期间逾期利息12635.28元，此后的逾期利息按合同利率加罚50%计算至本金付清之日。事实和理由：2016年9月18日，程士刚因个人消费需要，与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同，合同编号：1899021120160407。合同约定：原告向程士刚提供的借款额度为30万元，借款期限2016年9月18日至2019年9月18日，可循环使用的借款额度，单笔借款期限小于等于12个月。所有借款合同借款到期日不得超过2019年9月18日。申请支用借款额度时，借款人可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过贷款人的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，贷款人审核后按约发放贷款。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次贷款基准利率上浮30%（即年利率5.655%）。借款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。程士刚的妻子王幼萍，在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同共同借款人一栏签名承担共同借款责任。上述合同生效后，程士刚在借款额度内多次循环使用过贷款，其中在2018年9月2日借款5笔，共计借款24.6万元，借款到期日均为2019年9月2日。借款到期，原告扣划本金0.02元、利息1.9元。被告未能按时返还借款，形成违约行为。原告已多次向被告发出催收通知，被告至今未归还贷款本息。双方就分期还款未达成一致意见。 程士刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济状况困难，母亲尚在外地住院治疗，没有一次性偿还借款的能力，希望分期偿还贷款。 王幼萍未作答辩。 本院认为，程士刚与王幼萍系夫妻关系，程士刚承认原告在本案中主张的事实，且有借款合同、贷款账户交易明细佐证，故对原告主张的事实予以确认。 皖江银行井湖支行与程士刚签订的个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。皖江银行井湖支行按约发放了贷款，而程士刚未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款合同第四条约定贷款逾期的罚息即逾期利息。至2020年4月6日，程士刚应偿还贷款本金245999.98元，并支付利息14102.61元、2019年9月2日至2020年4月6日期间逾期利息12635.28元，合计272737.87元。自2020年4月7日起，程士刚应继续支付以本金245999.98元为基数，按年利率8.4825%计算至还清之日止的逾期利息。王幼萍在合同尾部共同借款人处签名，足以认定该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，王幼萍应承担共同还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程士刚、王幼萍于本判决生效之日起十日内返还铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行借款本金245999.98元,并支付利息14102.61元、逾期利息12635.28元，合计272737.87元； 二、程士刚、王幼萍于本判决生效之日起十日内支付铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行以借款本金245999.98元为基数，按年利率8.4825%计算的，自2020年4月7日起至付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5391元，减半收取2695.5元，由程士刚、王幼萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  季 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执549号之二申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐时东，男，1976年09月24日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人徐时东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐时东在贵州省农村信用社联合社账户尾号3533内存款人民币11065.00元。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月一日书记员  田桂华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6347号原告：何志强，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************653。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。被告：邓龙桂，男，1960年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********期11幢13B号，公民身份号码442************639。原告何志强诉被告邓龙桂追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强及其委托诉讼代理人何明芳，被告邓龙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志强向本院提出诉讼请求：1.被告邓龙桂向原告偿还款项561289.1元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中“按年利率6%计算”为“按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算”。事实与理由：原、被告合作经营佛山市顺德区豪田家具有限公司，并于2012年10月27日与李辉签署《借款协议》，约定向李辉借款300000元用于佛山市顺德区豪田家具有限公司的营业资金，每月利息1.5%。李辉于当日向被告账户转账300000元，原、被告偿还利息至2013年12月31日，借款本金及其后利息未偿还。2014年1月28日，经原、被告协商，双方签订《豪田家具股份拆分证明表》，约定由被告向李辉偿还借款本金30万元及利息。后因被告未向李辉承担上述还款义务，李辉向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，法院于2018年10月24日立案受理，并于2019年1月7日作出（2018）粤0606民初20473号民事判决书，判决原、被告向李辉偿还借款人民币300000元及利息（从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。上述判决生效后，李辉向佛山市顺德区人民法院申请强制执行[案号（2019）粤0606执17730号]，该院于2019年12月26日在原告中国农业银行账户（尾号0416）强制扣划60158.29元，于2019年12月26日在原告中国农业银行账户（尾号7167）强制扣划3323.67元，并将原告列入失信被执行人。原告被迫与李辉协商，并于2020年1月12日向法院支付执行款项497807.14元，上述合计561289.1元。按照原、被告签订《豪田家具股份拆分证明表》的约定，该笔款项应由被告承担，原告在向李辉偿还后，有权向被告追偿。邓龙桂辩称，1.欠李辉300000元属实，但在几年前有偿还100000元，实际只欠290000元，利息也支付至2014年10月份左右，法院判决不合理，另外，法院在执行时也划扣被告1万多元；2.李辉曾口头向被告表示只要偿还300000元即可了结，但由于被告没有偿还能力，李辉转而向原告要求偿还，基于原告有经济能力，李辉才要求偿还本金并支付利息；3.原、被告拍档10多年，外面债权有上千万，但原告偏偏追被告这几十万，而且被告身体也不好，目前也没有还款能力，每月仅医药费就需要几千元。本院经审理认定事实如下：何志强、邓龙桂曾共同经营佛山市顺德区豪田家具有限公司。2012年10月27日，二人与案外人李辉共同签署《借款协议》一份，约定向李辉借款300000元用于上述公司的营业资金。当日，李辉向邓龙桂账户转账300000元。因二人仅偿还部分利息，未偿还借款本金及其余利息，李辉于2018年10月向本院提起诉讼。本院经过审理后于2019年1月7日作出（2018）粤0606民初20473号民事判决，判决何志强、邓龙桂向李辉偿还借款300000元并支付利息（从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。该判决发生法律效力后，李辉向本院申请强制执行[案号（2019）粤0606执17730号]，本院受理后，于2019年12月26日依法扣划原告中国农业银行账户（尾号0416）存款60158.29元，中国农业银行账户（尾号7167）3323.67元。2020年1月9日，何志强、李辉达成执行和解协议，双方确认，截至2019年12月30日，何志强、邓龙桂尚欠李辉借款本金300000元，利息324000元，诉讼费4517元，共计628817元，李辉同意只收取578817元，何志强、邓龙桂定于2020年1月16日前支付完毕。2020年1月12日，何志强向本院账户转账497807.14元用于支付上述执行款项。另查，2014年1月28日，经双方协商，何志强、邓龙桂签订《豪田家具股份拆分证明表》一份，双方约定“李辉借款：300000元”等共计七项债务由邓龙桂个人承担，其余由何志强个人承担。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告约定，案涉双方共同向李辉借款300000元由被告个人承担，该约定体现了双方的真实意思表示，应对双方有效并具有约束力。虽然法院根据有关法律规定判决原告对案涉向李辉的借款本息承担连带共同偿还责任，但原告在承担责任后，其有权根据其与被告之间的约定向被告追偿。故对原告要求被告偿付其已承担的还款义务561289.1元（60158.29＋3323.67＋497807.14）元的请求，本院予以支持。原告请求从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓龙桂应于本判决发生法律效力之日起一年内向原告何志强偿付561289.1元并支付利息（以未付款项为计算本金，从起诉之日即2020年3月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4706.45元，由被告邓龙桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年六月十九日书记员 黎晓彤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21640号 原告：任小飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚鹏，陕西九成宫律师事务所实习律师。 被告：王博，男，1986年2月18日出生，汉族，住西安市高陵县。 原告任小飞诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小飞的委托诉讼代理人李超华到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任小飞诉称，双方系朋友关系，2017年9月下旬，被告王博称因家庭生活需要，9月26日，原告通过银行转账向被告出借50000元，9月27日，原告转账46500元，以现金形式出借3500元，2017年9月26日，被告向原告出具借条，载明本金数额为100000元，借款期限为一个月。口头约定每月利率按3%计算。2017年10月25日，期限届满，被告并未偿还借款本金，但向其支付一个月的利息3000元，此后每月被告均向原告支付3000元的利息，截止2018年7月27日前的借款利息被告已付清。2018年7月30日，被告向原告偿还本金40000元，仍欠60000元尚未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告王博偿还原告本金60000元，并按照每月2%利率支付自2018年8月1日起至实际给付之日的利息，暂计算至2019年7月31日为14400元，本息暂计74400元；2、诉讼费由被告承担。 被告王博经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。其向本院陈述，其确实向原告借款100000元，2018年1月7日向原告偿还本金40000元。 经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》（复印件）、银行流水、微信截图、支付宝截图，证明其履行了出借100000元的义务，被告王博按双方口头约定的月息3%利率向原告支付利息至2018年6月。其中，《借条》内容载明：“今借到任小飞现金人民币壹拾万元整（¥100000）期限壹月；借款人：王博2017年9月26日”。银行流水载明，2017年9月26日、2017年9月27日，任小飞分别向王博转账50000元、46500元。微信、支付宝截图中，王博分别于2017年11月27日、2018年2月5日、2018年3月29日、2018年4月26日、2018年5月30日向任小飞转账3000元、3000元、6000元、3000元、3000元。 经询，原告称，被告按月息3分向其支付利息9个月，2018年7月30日，被告王博向原告偿还借款本金40000元。 上述事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告提交的《借条》（复印件）、银行流水能够形成证据链，被告王博亦陈述其确实向原告借款100000元，故虽原告提交的《借条》系复印件，但能够认定原告向被告出借100000元的事实。双方均认可被告已经偿还本金40000元，故对原告诉请主张被告偿还剩余借款本金60000元，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的利息，原告主张双方口头约定月息3分已经偿还了9个月利息，被告王博经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利法律后果。根据原告提交的微信、支付宝截图，对原告的该项主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告诉请主张以60000元为基数，自2018年8月1日起算至实际给付之日，按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效后十日内向原告任小飞偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2018年8月1日起算至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 丹 审判员 卢 帆 审判员 成 荔 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙曌琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：支兆风，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州锦昌旅游客运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1103室。法定代表人：薛琴，该公司总经理。再审申请人支兆风与被申请人苏州锦昌旅游客运有限公司（以下简称锦昌公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。支兆风申请再审称：一审判决以2016年10月11日傅国庆等人起诉支兆风返还车辆的时间作为双方劳动关系的截止日期，支兆风予以认可。但二审判决依据2016年8月4日所谓的短信通知，认定双方的事实劳动关系期间是2016年5月1日至2016年8月4日，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，支兆风的实际工作时间是2016年5月1日至2016年7月20日，后被通知停工。2016年8月4日，傅国庆向支兆风发送短信，内容为：“3P962。支兆风！你好！因你7月20下午通知你停运，来我处结算！至今未过来结算，车辆至今未归还予我。望接到短信，速来处理！”此时，锦昌公司已由傅国庆向支兆风提出返还车辆的意思表示，支兆风本人在二审庭审中也确认了当时傅国庆要求其返还车辆的事实。由于支兆风的工作岗位系驾驶员，锦昌公司要求支兆风返还车辆即具有要求解除与支兆风间劳动合同关系的意思表示。故二审法院据此认定双方存在劳动关系的期间为2016年5月1日起至2016年8月4日，具有事实依据。支兆风的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支兆风的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十四日书记员  江 悦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3931号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李晓锋，男，1984年07月17日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李晓锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币43000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币43000元。被告自2019年05月09日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金27879.67元，利息、罚息、复利2897.37元，共计人民币30777.04元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27879.67元，利息、罚息、复利2897.37元，共计人民币30777.04元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李晓锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年02月8日，被告李晓锋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币43000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年02月09日起至2021年02月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李晓锋于2018年02月09日获得贷款共计43000元，到期日为2021年02月09日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金15120.33元、利息8398.9元、复利3.4元，尚欠原告借款本金27879.67元，利息、复利、罚息共计2897.37元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李晓锋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李晓锋的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李晓锋按合同约定偿还贷款本金27879.67元，利息、复利、罚息2897.37元，共计人民币30777.04元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓锋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27879.67元，利息、复利、罚息2897.37元，共计人民币30777.04元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费569元减半收取285元，由被告李晓锋负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年六月十七日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈亿群，男，1976年04月26出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈亿群信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告陈亿群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月12日信用卡透支本金87655.49元、利息6780.73元、分期手续费4551.70元，自2016年08月10日起至计算至2020年04月12日的违约金7009.38元，合计105997.30元；自2020年04月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金87655.49元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4551.70元为4434.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689008763xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈亿群未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年07月02日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689008763xxxx的信用卡一张。5.被告于2016年08月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月12日，被告拖欠原告透支本金87655.49元、利息6780.73元、分期手续费4551.70元、违约金7009.38元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月12日的透支本金87655.49元、利息6780.73元、分期手续费4434.07元，及从2020年04月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈亿群于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月12日的信用卡透支本金87655.49元、利息6780.73元、分期手续费4434.07元，及从2020年04月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.90元，减半收取计1209.95元，由被告陈亿群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初839号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
山西省忻州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋09刑申6号张某、王某1：王某1因张某受贿罪、非法转让土地使用权罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪案，不服山西省原平市人民法院(2018)晋0981刑初267号刑事判决、山西省忻州市中级人民法院(2019)晋09刑终157号刑事裁定，以原判决、裁定事实认定事实不清、适用法律错误、定罪量刑证据不足为由向本院提出申诉，要求依法提起再审并改判张某无罪。本院经审查，确认一审刑事判决、二审刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释中规定的“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作”，则应认定为“其他依照法律从事公务的人员”。本案中，张某作为前忻州市忻府区南关村村民委员会主任、前忻府区南关村党支部书记，应属于依照法律从事公务的人员，协助政府办理土地出让、征收、补偿等事宜，其从事上述工作收受贿赂，应认定为受贿罪。张某在担任南关村党支部书记、村委会主任期间，违反土地管理规定，未经相关部门批准、未办理土地审批手续的情况下，将集体建设用地非法转让给村民，南关村委非法获得高额利润，其行为构成非法转让土地使用权罪。关于张某所犯敲诈勒索罪，张某使用威胁和要挟的言语勒索30万元的事实，有证人金某、王某2、朱某、段某人证言、书证及张某在侦查期间的供述等证据证明，一、二审法院判决、裁定证据确实充分、认定事实清楚。关于张某所犯寻衅滋事罪，张某在公共场所起哄闹事，随意殴打他人致人轻伤，严重破坏社会秩序的行为，符合《中华人民共和国刑法》中关于寻衅滋事罪的相关规定，一、二审判决、裁定并无不当。在本案审查过程中，申诉人并未提供新的证据支持其申诉理由。因此，你们申诉原判决、裁定事实认定事实不清、适用法律错误、定罪量刑证据不足的理由不成立。综上，张某、王某1的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，一审判决、二审裁定应予维持，张某、王某1的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院           刑 事 判 决 书           （2020）新2323刑初155号                         公诉           机关                   呼图壁县人民检察院                         被告人           基本           情况                   被告人张兴进，男，1964年11月2日出生，汉族,高中文化程度，户籍所在地江苏省沛县，住新疆呼图壁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被呼图壁县公安局取保候审，2020年6月8日被呼图壁县人民检察院取保候审。                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书           文号                   呼检一部刑诉（2020）160号                         指控           事实                   2020年5月1日23时32分许，被告人张兴进酒后驾驶苏 C69V83号小型普通客车沿呼图壁县城镇西市南路由北向南行驶至润口肥牛前道路时，被呼图壁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，张兴进血液中乙醇含量为153mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                                           指控罪名                   危险驾驶罪                         被告人           意见                   被告人张兴进对指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决           理由                   公诉机关指控被告人张兴进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决           结果                   被告人张兴进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                         审 判 员 刘东红           二○二○年六月二十四日           书 记 员 杨雅琳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执202-1号 申请执行人：王春燕，女，生于1981年3月1日，蒙古族，住甘肃省永靖县。 被执行人：史小龙，男，生于1979年7月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行王春燕与史小龙民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日立案受理后向史小龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向史小龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结史小龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十四日 书记员 高曼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈长健，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈长健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈长健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长健支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币108,112.20元、杂费20元、取现手续费10元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息28,677.62元、违约金31，893.22元、账单分期手续费5,180.46元；2.判令被告陈长健支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈长健负担。事实和理由：被告陈长健自2013年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈长健未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈长健未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈长健未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈长健自2013年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年12月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告陈长健实际拖欠信用卡欠款本金108,112.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈长健如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈长健以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈长健如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈长健经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈长健在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈长健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈长健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈长健达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈长健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈长健签收与否，均视为送达。被告陈长健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金108,112.20元、取现手续费10元；二、被告陈长健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.24元，减半收取计1,231.12元，由被告陈长健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初169号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王威，男，1999年1月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业.因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月12日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人杨帆，湖北为维律师事务所律师。 被告人彭某，男，1988年2月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业.因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月21日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人黄荣，湖北为维律师事务所律师。 本院于2020年4月7日以（2020）鄂9004刑初169号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人王威、彭某寻衅滋事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周国华 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  谢守江 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李小梅
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执485号之九申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，男，汉族，1994年12月23日出生，该公司员工，住浙江省杭州市。被执行人：秦江，男，土家族，1990年5月19日出生，住重庆市石柱县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司(以下简称浙江振泰公司)与被执行人秦江追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会2019年11月25日作出的（2019）甬仲金字第1022号裁决书已发生法律效力，裁决秦江应向浙江振泰非融资性担保有限公司履行如下义务：归还浙江振泰公司代偿款25525.42元及计算至2019年7月31日的违约金7268.44元，合计32793.86元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止以25525.42元为基数按照月利率2%计算的违约金。如未按期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁受理费1322元、处理费200元，合计1522元由秦江负担。被执行人秦江未履行该法律文书所确定的义务，浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人秦江邮寄送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人秦江无财产可供执行。2020年5月19日，本院对秦江采取限制消费措施。6月2日，本院扣划秦江财付通账户286.3元，支付申请执行人浙江振泰公司236.3元，支付执行费50元。2020年6月23日，本院到秦江户籍地石柱县下路镇双香村香花组调查了解，秦江在当地无财产可供执行。6月24日，本院通过短信方式，向申请执行人浙江振泰公司的委托代理人告知了案件执行情况，征求其是否同意终结本次执行程序的意见。本院审查认为，被执行人秦江经网络“四查”和传统查控后，均无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未得到履行的债权为宁波仲裁委员会(2019)甬仲金字第1022号裁决书确定的代偿款本金、违约金、仲裁费（扣除已经支付的236.3元）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝04执485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  李小威
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1720号 申请执行人：柳州市俊轮贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路132号。 法定代表人：曹新建。 被执行人：柳州市凌天金属构件有限公司，住所地柳州市柳太路13号（柳州市十一冶机械制造有限责任公司二工段）。 法定代表人：袁永明。 被执行人：袁永明，男性，1975年09月09出生，汉族，住广西自治区柳州市柳南区。 本院在执行柳州市俊轮贸易有限公司与柳州市凌天金属构件有限公司、袁永明买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2566号民事判决书，被执行人应支付案款56499.2元，承担执行费747.49元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保78号 申请人：王本刚，男，1979年4月17日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：济南济商资产运营有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李奇，经理。 申请人王本刚于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南济商资产运营有限公司名下的银行存款32万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人王本刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人济南济商资产运营有限公司名下的银行存款32万元（账号：151501010400*****）或查封同等价值的其他财产。 查封、冻结期限：一年。 案件申请费2120元，由申请人王本刚负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年六月八日 书记员  王艳霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初734号 原告：通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店。 被告：佟金河，男，1966年5月5日出生，蒙古族，农民。 原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店诉被告佟金河买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店到庭参加诉讼，被告佟金河经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店诉称，被告佟金河在2017年1月18日从我处赊购种子、化肥，价值5600.00元，约定月息0.03元，并约定2017年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，给我出具欠据一枚。被告佟金河在2018年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告佟金河给付欠款5600.00元及违约金2688.00元【5600.00元X0.02元X24个月（2017年1月18日至2019年1月18日）】，合计8288.00元。 被告佟金河未答辩。 经审理查明，被告佟金河在2017年1月18日从处原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店赊购种子、化肥，价值5600.00元，约定月息0.03元，并约定2017年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，并给原告出具欠据一枚。被告佟金河在2018年冬天外出打工，至今无音讯，原告于2020年2月11日诉至本院，要求被告佟金河给付欠款5600.00元及违约金2688.00元【5600.00元X0.02元X24个月（2017年1月18日至2019年1月18日）】，合计8288.00元。 上述事实有原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店庭审陈述及原告提供的被告佟金河签字捺印的5600.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告佟金河应积极履行给付义务，原告以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟金河在本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店欠款5600.00元及违约金2688.00元【5600.00元X0.02元X24个月（2017年1月18日至2019年1月18日）】，合计8288.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告佟金河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛贤根，男，1962年11月6日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏德兴，男，1980年2月25日出生，汉族，住安吉县。再审申请人毛贤根因与被申请人夏德兴物权保护一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1302号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，毛贤根所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛贤根的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十四日书记员 章洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初450号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《阿楚姑娘》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《阿楚姑娘》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《阿楚姑娘》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《阿楚姑娘》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4496号 申请执行人：周丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金威建设集团有限公司。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长。 关于申请执行人周丽与被执行人金威建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2016）内0602民初3138号民事判决书所确定的义务。现查明，本院作出的（2016）内0602民初3138号民事裁定书依法查封了被执行人金威建设集团有限公司所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法继续查封被执行人金威建设集团有限公司所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区一处； 二、查封期限为三年。 查封冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满二十日前向本院提出申请的。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年四月二十九日 书记员 折丹彬
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执355号 宋富远、施玉成： 宋富远与施玉成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计67171.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52577.00元。（申请执行人宋富远因（2020）川3433民初39号要支付被执行人施玉成14594元，相互抵扣了14594元）。本院将该款转付给宋富远。至此，宋富远向本院申请执行的(2020)川3433民初393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3350号 罪犯王德云，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，江苏省人，住江苏省。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2014年12月11日作出(2015)杭下刑初字第395号刑事判决，以被告人王德云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王德云不服，提出上诉。本院于2015年2月25日作出(2015)浙杭刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王德云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王德云减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王德云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币20000元，继续追缴违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王德云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王德云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月17日起至2024年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢165号申请执行人：李贵平，男，1969年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：南昌君远实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元701室。法定代表人：尧正良，该公司总经理。组织机构代码：58817822。被执行人：江西迈旗实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼27层。组织机构代码：056400097。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月28日作出的(2017)赣1002民初2815号民事判决书，于2019年4月27日向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司、江西迈旗实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人傅军、南昌君远实业有限公司、江西迈旗实业有限公司按民事判决书确定内容履行还款义务，现申请执行人李贵平同意被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城房产11栋（房号为：2-601、2-602、1-701、1-702、2-701、2-702、1-802、2-801、2-802）的房产以第二次拍卖保留底价(标的物1拍卖底价215095.44元，标的物2拍卖底价209486.48元，标的物3拍卖底价209486.48元，标的物4拍卖底价215095.44元，标的物5拍卖底价209486.48元，标的物6拍卖底价212345.28元，标的物7拍卖底价212345.28元，标的物8拍卖底价215095.44元，标的物9拍卖底价216079.92元。)折价人民币1914516.24元以抵其债务本息人民币3865200元。本院查封了被执行人被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城房产11栋（房号为：2-601、2-602、1-701、1-702、2-701、2-702、1-802、2-801、2-802）的房产，予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城房产11栋（房号为：2-601、2-602、1-701、1-702、2-701、2-702、1-802、2-801、2-802）的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇二〇年六月二十四日书记员 郑军峰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1882民初709号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：王利，男，1995年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地湖南省宁远县*********，现住广东省连州市*********，身份证号：431************038。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告王利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫定强到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、卡号：625**********342；二、申请开卡时间：2017年6月25日,2017年6月28日成功开卡；三、结欠本息：截至2020年4月6日，欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行金穗贷记卡透支本金2956.14元、利息291.21元、违约金88.24元、手续费32.40元，合计3367.99元。原告主张及证据：被告王利于2017年6月25日向原告申请开办授信额度为3000元的贷记卡消费逾期未还款，现要求判令：1、被告偿还信用卡本金2956.14元、利息291.21元、违约金88.24元、手续费32.40元，合计3367.99元（上述透支本息、违约金及手续费暂计至2020年4月6日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。证据为被告王利签名的金穗贷记卡申请表、身份证复印件、个人税收声明复印件、客户签收单及贷记卡交易流水。法院认定和理由：被告王利向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申领贷记卡一张号码：625**********342，通过消费及分期透支后，拖欠相应本息、违约金、手续费的事实，有被告王利签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡交易明细等证据予以佐证，诉讼中被告未提出抗辩及相关依据，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、违约金至款项全部还清之日止。被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王利应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷记卡透支本金2956.14元及计至2020年4月6日止利息291.21元、违约金88.24元、手续费32.40元，合计3367.99元（后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利负担。本判决为终审判决。审 判 员 成志高二〇二〇年六月九日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2001号申请执行人李桂菊，女，汉族，1966年11月14日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人李桂菊与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1927号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人李桂菊向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  傅 军审判员  张 健二〇二〇年六月十九日书记员  刘婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初191号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：杨学坤，男，1981年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：倪文艳，女，1984年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：杨玉涛，男，1979年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：周俊玲，女，1980年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：杨洪伟，男，1976年2月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：张新灵，女，1974年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：杨建强，男，1982年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：李玉兰，女，1979年8月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告杨学坤、倪文艳、杨玉涛、周俊玲、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告被告杨学坤、杨玉涛、杨洪伟、张新灵、杨建强到庭参加诉讼，被告倪文艳、周俊玲、李玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨学坤、倪文艳归还原告贷款本金49576.73元及利息；2、依法判令被告杨玉涛、周俊玲、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告杨洪伟、杨建强、杨学坤、杨玉涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容，被告杨玉涛、周俊玲、杨学坤、倪文艳、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。2017年5月5日，被告杨学坤从原告处借款5万元，原告按约定向杨学坤发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告杨学坤承认借款属实。 被告杨玉涛、杨洪伟、张新灵、杨建强承认担保属实。 被告倪文艳、周俊玲、李玉兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、银行流水及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告杨学坤、杨玉涛、杨洪伟、张新灵、杨建强对以上证据质证后均无异议，被告倪文艳、周俊玲、李玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告杨洪伟、杨建强、杨学坤、杨玉涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年5月11日至2018年8月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额645000元内提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告杨洪伟、杨建强、杨学坤、杨玉涛的授信额度分别为23万元、5万元、5万元、10万元。同日，被告杨玉涛、周俊玲、杨学坤、倪文艳、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意王德靖、王绍功、钟素娟、王德松自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2017年5月5日，被告杨学坤从原告处借款5万元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2018年5月4日，借款月利率为7.10500‰。到期后，借款人杨学坤未按期偿还借款本息，截止2020年3月5日，被告杨学坤尚欠原告借款本金49576.73元及利息12588.68元未还，担保人亦未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费642元。 本院认为，原告与被告杨洪伟、杨建强、杨学坤、杨玉涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年3月5日，被告杨学坤尚欠原告借款本金49576.73元及利息12588.68元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告杨洪伟、杨建强、杨玉涛作为联保小组成员，对联保小组各成员自自2016年5月11日至2018年8月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额645000元内提供最高额连带责任保证，应按约定对杨学坤的借款承担连带清偿责任。被告倪文艳作为被告杨学坤的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告杨玉涛、周俊玲、杨学坤、倪文艳、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费642元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨学坤、倪文艳偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金49576.73元及利息（截止2020年3月5日的利息12588.68元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 被告杨学坤、倪文艳支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费642元，限于本判决生效后十日内付清； 被告杨玉涛、周俊玲、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额645000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元（已减半），由被告杨学坤、倪文艳、杨玉涛、周俊玲、杨洪伟、张新灵、杨建强、李玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月九日 书记员 丁宇华
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初238号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：黎三坚，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区，被告：严彩华，女，汉族，1989年5月2日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区，被告：陈俊平，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址：广东省揭西县，被告：谭健洪，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址：广东省鹤山市，原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告黎三坚、严彩华、陈俊平、谭健洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执441号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：韩某，个体户，住贺兰县。 被执行人：黄某1，住贺兰县。 被执行人：黄某2，个体户，住石嘴山市。 被执行人：陈某，住石嘴山市。 被执行人：徐某，个体户，住贺兰县。 被执行人：汪某，住贺兰县。 被执行人：平罗县中裕煤业有限公司。 法定代表人：韩某，平罗县中裕煤业有限公司董事长。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3579号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。依据（2019）宁0221民初3579号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款利息975361.09元，案件受理费6777元，共计982138.09元。 本院于2020年3月20日依法向被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年3月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询银行存款信息，依法扣划被执行人、黄某2、陈某、徐某银行账户存款54831元至本院；通过查询互联网银行信息，依法扣划被执行人财付通账户存款2700.01元至本院；通过查询不动产登记信息，查明位于××县【房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXXX号】住宅房屋一套登记在被执行人韩某名下，但因该房屋已在我院另一执行案件中进行抵押且已进入评估、拍卖程序，故本案暂未采取处置措施；通过查询车辆登记信息，查明×××号奥迪牌汽车一辆登记在被执行人韩某名下，但因该车辆已在我院另一执行案件中抵押且进入评估、拍卖程序，故本案暂未采取处置措施，查明×××号大切诺基牌汽车登记在被执行人黄某2名下、×××号长城牌汽车登记在被执行人徐某名下、×××号长城牌汽车登记在被执行人平罗县中裕煤业有限公司名下，但因上述车辆已被我院另一执行案件予以查封，本案申请执行人不再要求进行查封，故本案未采取查封措施；现未发现被执行人其他可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月30日将被执行人韩某、黄某1、黄某2、陈某、徐某、汪某、平罗县中裕煤业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行45310.01元，未执行标的936828.08元，执行费12221元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初693号 原告：陈勇，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：黄申华，男，1992年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告陈勇与被告黄申华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告黄申华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款4,000元。事实和理由：2019年3月份开始到2019年11月30日，原告在温德姆工地钻孔，被告是承包水电班组。由于多次联系，双方成为朋友。2019年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款4,000元，原告向被告转账支付4,000元后，被告向原告出具了一张借条，并将身份证、驾驶证给原告拍照以作证据。后经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄申华未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈勇提交的原告身份证复印件、被告身份证及驾驶证复印件、借条、微信打印件，被告黄申华未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇与被告黄申华系朋友关系。2019年11月26日，被告黄申华以资金周转为由向原告陈勇借款4,000元，原告陈勇支付钱款后，被告黄申华出具了一张借条，主要内容为：“今借到陈勇现金人民币4,000元整，用于资金周转，于2019年12月30日前全部还清。借款人：黄申华2019年11月26日”。借款到期后，被告黄申华未还款，原告陈勇催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄申华向原告陈勇借款4,000元，原告陈勇支付了钱款，被告黄申华出具了借条予以确认，双方的债权债务关系明确。该笔借款到期后，被告黄申华未归还借款，该行为系违约，故原告陈勇要求被告黄申华归还借款本金4,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄申华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇归还借款4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告黄申华负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执438号 吴凡： 本院汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初582号民事判决书：“案件受理费150元，由被告吴凡负担。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12358号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：肖晓军，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人肖晓军银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖晓军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额74791.62元及相关利息、诉讼费1683.49元,并承担本案执行费1360元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖晓军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年5月27日依法委托被执行人肖晓军所属辖区村委会调查被执行人肖晓军的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人肖晓军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12358号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3351号 罪犯魏彬，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年3月8日作出(2007)绍中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人魏彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1671元，并对总额承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2007年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯魏彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏彬减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯魏彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，2002年5月17日该犯因抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，系累犯；且该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯；民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯魏彬减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月20日起至2024年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初327号原告：刘加典，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王宝智，男，1993年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告刘加典诉被告王宝智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加典到庭参加诉讼，被告王宝智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加典诉称：2018年6月7日，被告王宝智向原告借款人民币10000元并向原告出具借条1份，借条并写明借款期限为5个月，至2018年11月7日止，另约定被告用其名下的赣Ｄ×××××号的雪铁龙世嘉汽车为其债务担保。到期后原告多次向被告催收，被告未向原告偿还任何借款。现向法院提出诉讼，要求被告立即归还借款本金人民币10000元及利息（利息从2018年11月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）和判令原告对被告名下车牌号为赣Ｄ×××××号的雪铁龙世嘉汽车的变现价款享有优先受偿权并承担本案诉讼费用。原告刘加典为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据1、借条和被告手持借条及身份证的照片各1份，拟证明被告于2018年6月7日向原告借款本金人民币10000元和定于同年11月份前还清借款的事实。证据2、被告的机动车行驶证复印件1份，拟证明被告已经将其名下的赣Ｄ×××××的雪铁龙世嘉汽车作为担保物为其该笔债务提供担保，且被告拒绝清偿借款后，原告有权就该担保物的变价款优先受偿。被告王宝智未答辩，也未向本院提供证据。根据原告的证据1、2，结合本院庭审中查明的事实，同时因被告王宝智未答辩，也未向法庭提供证据，应视为被告放弃质证的权利，故对原告提供的证据1予以认定，对证据2的真实性予以认定但对其合法性和关联性不予认定。经审理查明：2018年6月7日，被告王宝智因购买车辆资金短缺向原告借款人民币10000元并向原告出具借条1份，借条写明：借款人民币10000元，借款期限为5个月，至2018年11月7日止，如借款人没按约定还款，刘加典有权扣押借款人其名下的赣Ｄ×××××号的雪铁龙世嘉汽车。到期后原告多次向被告催收，被告一直未归还。2020年1月7日原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金人民币10000元及利息（利息从2018年11月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）和判令原告对被告名下车牌号为赣Ｄ×××××号的雪铁龙世嘉汽车的变现价款享有优先受偿权并承担本案诉讼费用。审理中同时查明，双方未签订书面保证合同或抵押合同，也未办理汽车抵押登记手续。庭审中，因被告王宝智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金人民币10000元有原告提供的被告王宝智出具给原告的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条写明借款还款时间至2018年11月份，故现原告要求被告立即归还借款本金人民币10000元及从2018年12月1日起按年利率6%计算的逾期还款利息理由正当，本院予以支持。被告王宝智不按时归还借款本息属违约，应负清偿责任和违约责任。虽然借条写明“如借款人没按约定还款，刘加典有权扣押借款人其名下一台雪铁龙世嘉，借款人名下车牌号为：赣Ｄ×××××”，但这既不是明确的抵押担保也没有办理抵押物登记，故原告要求判令对被告名下车牌号为赣Ｄ×××××号的雪铁龙世嘉汽车的变现价款享有优先受偿权的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝智在本判决生效后3日内一次性归还原告刘加典借款本金人民币10000元及利息（利息从2018年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告刘加典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王宝智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  姚桂英人民陪审员  万小江二〇二〇年六月四日法官助理杨慧书记员刘文莉
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初872号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人曹伯磊，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省蒙城县。2019年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年11月27日转取保候审。 辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人曹伯磊犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人曹伯磊及其吴雪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日晚，被告人曹伯磊在江苏省昆山市季广路XX机电公司仓库内，以顺手牵羊的方式窃得XX机电公司放在此处的漆包铜线五卷(价值人民币8594元)。 2019年11月18日晚，被告人曹伯磊在江苏省昆山市季广路XX机电公司仓库内，顺手牵羊的方式窃得XX机电公司放在此处的漆包铜线二卷(价值人民币3386元)，后被查获。被告人曹伯磊归案后如实供述了犯罪事实。被告人曹伯磊于2019年11月21日赔偿被害人江苏XX机电公司(张迎春)人民币9000元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人曹伯磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币11980元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹伯磊具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，具有赔偿谅解的酌情从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人曹伯磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹伯磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，有坦白、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人曹伯磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹伯磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更175号罪犯许文文，男，1992年10月25日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年5月14日作出(2014)金刑初字第70号刑事判决，以被告人许文文犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2014年6月16日交付执行，2017年10月被本院裁定减刑八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许文文自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯许文文确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯许文文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2019年12月9日主动缴纳罚金3000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯许文文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯许文文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许文文减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月4日起至2024年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初969号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省南漳县，系该公司不良资产经营管理部经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：曾庆学，男，1957年7月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：杨芳，女，1962年3月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）为与被告曾庆学、杨芳金融借款合同纠纷一案于2020年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪、敖明海到庭参加了诉讼,被告曾庆学、杨芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆学、杨芳立即偿还所欠原告贷款本金40000元，截止2020年4月20日利息（含罚息）67998元，计107998元；以及上述贷款从2020年4月21日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数按年利率16.2%计算所产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告曾庆学、杨芳系夫妻关系。2009年3月19日，由原告所属的城关支行作为贷款人，被告曾庆学、杨芳作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；借款用途为养猪；月利率为9‰，逾期加收50％的罚息。结息方式为按月结息，到期还本。后原告按合同约定向被告发放了贷款，被告偿还了2009年10月31日前的借款利息3066元，偿还借款本金10000元。截至2020年4月20日被告尚拖欠原告借款本金40000元、利息67998元未予偿还。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告曾庆学、杨芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告曾庆学在本院向其送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料时口头辩称：其女儿已经替被告偿还了40000元贷款，但是证据丢失了。本院经审理认定事实如下：被告曾庆学、杨芳系夫妻关系。2009年3月19日，被告曾庆学向原告方提交借款申请书要求贷款5万元用于养猪，被告杨芳向原告方提交财产共有承诺书承诺自愿对5万元贷款承担连带保证责任并同意用共同财产变现后偿还贷款本息及违约金。同日，原告所属的城关信用社作为贷款人与作为借款人的被告曾庆学签订了一份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为50000元、借款期限为1年、借款用途为养猪、月利率为9‰、逾期加收50％的罚息。结息方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定向被告曾庆学发放了5万元贷款；被告曾庆学偿还了2009年10月31日前的借款利息3066元、偿还借款本金10000元。截至2020年4月20日被告尚欠原告借款本金40000元、利息67998元（含罚息）未予偿还。同时查明，被告曾庆学曾经先后多次在原告方向其送达的逾期贷款催收通知书回执上签名，确认其收到了催收通知书；2019年7月8日，原告方与被告曾庆学签订还款协议书，曾庆学承诺于2020年3月30日前分三次还清借款本金40000元及利息。逾期后，被告未偿还借款本息。上述事实有南漳农商行向法庭提交的借款申请书、财产共有承诺书、借款合同、借款借据、、还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，南漳农商行与被告曾庆学签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》及《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，合同双方均应按约定行使权利和履行义务。南漳农商行根据上述合同约定向被告曾庆学履行了发放贷款的义务，被告曾庆学应当按合同约定的期限偿还借款本息。借款合同逾期后，双方签订《还款协议书》对下欠贷款40000元本金及利息的还款时间和金额等内容重新进行约定，被告曾庆学未履行还款协议，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。经审查，双方约定的月利率9‰即为年利率10.8％，逾期加罚50％则为年利率16.2%，故本院认定原告主张自2020年4月21日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数按年利率16.2%计算利息及罚息符合双方的合同约定，本院予以支持。被告杨芳非借款合同及还款协议的当事人，杨芳虽然在财产共有承诺书承诺自愿对5万元贷款承担连带保证责任，但原告未在法律规定的时间内要求保证人杨芳承担保证责任，故本案已经超过保证期间，保证人杨芳免除保证责任。原告要求被告杨芳共同承担还款责任无事实和法律依据，本院决定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆学在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息67998元，合计107998元（截至2020年4月20日所欠）；并从2020年4月21日起至实际还清借款之日止，以欠款本金40000元为基数，按年利率16.2%计算支付利息和罚息。二、驳回原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告曾庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年六月十六日书记员  赵晓楠