河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1530号 上诉人（原审被告）：王兵义，男，1960年12月29日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：曹朋柱，女，1962年1月13日生，汉族，农民，住涉县，系王兵义妻子。 委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钱怀堂，男，1955年3月18日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人王兵义因与被上诉人钱怀堂承揽合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人王兵义的委托诉讼代理人曹朋柱、张妍娟，被上诉人钱怀堂的委托诉讼代理人任伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兵义上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费由钱怀堂负担。事实与理由：一审法院对河北富和房地产开发有限公司（以下简称富和房地产）法定代表人栗晓冬询问时，栗晓冬称挡墙工程出现了质量问题，导致多处坍塌。庭审质证中，钱怀堂对此未提出异议，认可了该事实，说明钱怀堂交付的工程成果存在质量问题。一审法院未查明工程完工时间、总价款、已付款、质量问题什么时候出现等问题。钱怀堂在起诉状中称其与王兵义是雇佣关系，但未向法庭提交雇佣合同或承包合同。钱怀堂应当提交其与李某2签订的《施工合同》。在杨晋生未出庭的情况下，钱怀堂与杨晋生分配工程款于法无据。在庭审中，因王兵义提交了栗晓冬提供的富和房地产给付钱怀堂工程款的转账凭证，钱怀堂才承认收到富和房地产转账36645元，欠款余额为69952元，且王兵义健康的时候钱怀堂未去要欠款。在一审庭审时钱怀堂承认双方之间有承揽合同关系，法庭辩论时，钱怀堂再次陈述存在承揽关系的事实，但钱怀堂不清楚是否与王兵义有合同关系。一审院调查的证据显示，钱怀堂是与李某2签有合同，与王兵义并未签订过任何合同。依照法律规定应当查明合同相对人并追加其为本案利害关系人，一审法院未追加，程序违法。钱怀堂为了证明起诉未超过诉讼时效申请证人李某1出庭作证，但证人证言并没有证明与钱怀堂一块去，不能证明未超时效。二、适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十二条、第二百六十七条进行审理。一审对以上事实未查明，以一张不明真伪的欠条就判决王兵义承担给付义务，对王兵义显失公平。请求二审法院查明事实，维护王兵义的利合法权益。 钱怀堂答辩称：本案的工程是欠两人的款，对于（2019）冀0432民初1736号案件，王兵义没有在法定期限内提起上诉，对本案事实已确认，所以上诉理由不能成立。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 钱怀堂向一审法院起诉请求：1、判决王兵义立即给付钱怀堂劳务工程款106600元，并按年利率6%计算，支付钱怀堂自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费由王兵义负担。 一审法院认定事实：2013年8月9日富和房地产公司（作为甲方）与王兵义（作为乙方）签订一份《施工合同》，合同约定甲方将井店一街五叉口地段片石挡墙工程委托乙方施工，具体内容为：一、承包方式：包工包料；二、承包价款：完工按实砌体积计算，每立方叁佰贰拾元（小写：320元／立方）；三、付款方式：工程竣工，无质量问题，经验收合格后付工程总款的80%，剩余20%一年保质期满后无质量问题的情况下全部付清；……。2013年8月18日，钱怀堂、杨晋生（另一合伙人）与王兵义的代表人李某2（被告王兵义的妹夫）签订了一份《施工合同》，合同约定除单价为每立方米225元外，其他内容与上述合同内容一致。2014年11月5日，王兵义向钱怀堂、杨晋生出具一份欠据，内容为“今欠到钱怀堂、杨晋生二人农民工资贰拾壹万叁仟贰佰元（213200元）王兵义2014年11月5日。”。2019年1月9日，钱怀堂与杨晋生达成一份协议，协议内容为“王兵义欠杨晋生、钱怀堂二人农民工工资，我二人分配情况每人106600元，合计213200元，对半平分。杨晋生、钱怀堂2019.1.9号”。2015年2月16日，富和房地产代王兵义支付钱怀堂工资款36648元。2017年冬季钱怀堂和杨晋生（已另案诉讼）为拖欠工资问题在涉县信访时登记二人的工资总额为147000元。后王兵义因身体原因未清偿钱怀堂工资，双方协商未果，钱怀堂遂于2019年7月3日诉至法院。 一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、公平原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合本案查明的事实，一审法院对双方之间对井店五叉口石挡墙工程存在承揽合同关系，和王兵义于2014年11月5日向钱怀堂出具欠据的真实性，予确认。因富和房地产代王兵义已支付钱怀堂工资款36648元，故应当从中扣除，王兵义应给付钱怀堂剩余工资款69952元。王兵义代理人辩称钱怀堂不具备诉讼主体资格，双方之间不存在合同关系及超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，不予采信。另外，钱怀堂请求王兵义按年利率6%计算支付自起诉之日起的利息，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告王兵义于本判决生效之日起三十日内给付原告钱怀堂工资款69952元；二、驳回原告钱怀堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，原告钱怀堂承担426元，被告王兵义承担790元。 二审审理期间，钱怀堂向本院提交了如下证据： 1、（2019）冀0426民初1736号民事案件庭审笔录； 2、（2019）冀0426民初1736号民事判决书； 3、（2019）冀0426民初1736号案件的送达回证； 4、杨晋生证人证言； 钱怀堂对以上证据证据质证意见如下： 1、对（2019）冀0426民初1736号民事案件庭审笔录、民事判决书、送达回证的真实性均无异议，但（2019）冀0426民初1736号民事案件判决后，杨晋生、钱怀堂多次要求与王兵义调解，并称不再向王兵义追要工程款，而向开发商要钱，这才过了上诉期，王兵义要求鉴定并保留再审的权利。 2、对杨晋生证人证言认为，杨晋生所述部分不是事实，证人是和李某2签订的合同，王兵义的代理人与证人相识，但不是去要钱的。 王兵义向本提交了如下证据： 1、照片； 2、付彦学证明、富和房地产公司的证明。 钱怀堂对以上证据认为： 1、对于照片不知道是什么时间照的； 2、对于付彦学的证言真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对富和房地产公司的证明上的公章没有异议，但是对证明的内容有异议。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，杨晋生另案起诉王兵义承揽合同纠纷一案，涉县人民法院于2019年12月20日已作出（2019）冀0426民初1736号民事判决书。该判决书判决：“一、被告王兵义于本判决生效之日起三十日内给付原告杨晋生工资款77048元；二、驳回原告杨晋生的其他诉讼请求。” 本院认为，杨晋生起诉王兵义的（2019）冀0426民初1736号承揽合同纠纷案件中，杨晋生主张权利的主要证据为王兵义书写的欠条，该欠条与本案钱怀堂主张权利的欠条系同一欠条。并且涉县人民法院据此已作出（2019）冀0426民初1736号民事判决书，判决王兵义支付杨晋生款项。判决后王兵义未提出上诉，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，因此，依据（2019）冀0426民初1736号民事判决书所认定的事实，王兵义应当偿还欠付钱怀堂的款项，故王兵义申请对欠条上签名进行鉴定的申请，本院不予准许。 对于诉讼时效，一审审理期间，李某1已出庭作证，证明杨晋生于2016年8月、2018年均向王兵义索要工程款，且杨晋生主张债权的欠条与本案钱怀堂主张债权的欠条系同一欠条，故本案不超过诉讼时效。 对于王兵义称钱怀堂所施工工程存在质量问题的理由，本院认为，王兵义虽提交了付彦学出具的证明，但付彦学并未出庭，故该证言不予采信。富和房地产公司虽出具了证明，证明本案工程有质量问题，且扣除了质保金，但并未提交具体扣除质保金的相应证据，故对以上证据不予采信，王兵义的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，王兵义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2435元，由上诉人王兵义负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年六月四日 书记员  程柳嘉