广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4070号上诉人（原审原告）：黄方莲，女，壮族，1982年12月9日出生，住广西扶绥县************，公民身份号码为452************528。被上诉人（原审被告）：德丰电创科技股份有限公司东莞松山湖分公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路2号光大数字家庭一区1栋1号楼9层。法定代表人：柯德全，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德丰电创科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇第二工业区。法定代表人：柯德全，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀威，男，汉族，1981年2月23日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************218，是德丰电创科技股份有限公司员工。上诉人黄方莲因与被上诉人德丰电创科技股份有限公司（以下简称为德丰公司）、德丰电创科技股份有限公司东莞松山湖分公司（以下简称为德丰松山湖分公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉黄方莲上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判：1.确认黄方莲与德丰松山湖公司之间的劳动关系于2019年7月12日解除；2.判决德丰公司、德丰松山湖分公司立即支付黄方莲因单方面解除劳动关系所涉赔偿金47364.92元（11841.23元/月×4个月）；3.判决德丰公司、德丰松山湖分公司立即支付黄方莲因其非法解雇怀孕女员工而应支付的“三期”工资242745.32元（11841.23元/月×20.5个月）；二、案件诉讼费用由德丰公司、德丰松山湖分公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、黄方莲第一项诉讼请求为“确认原告与被告之间的劳动关系于2019年7月12日解除”，一审判决驳回黄方莲的其他诉讼请求，即双方之间仍保持劳动关系或双方之间的劳动关系不是于2019年7月12日解除，与判决书析理部分相悖，亦与事实不符。一审该判项错误。二、黄方莲请求一审确认双方之间的劳动关系于2019年7月12日解除，是基于德丰松山湖公司作出的不允许黄方莲打卡等行为及双方在2019年7月4日到松山湖劳动服务部门进行过协调，劳动服务部门明确告知双方，德丰公司、德丰松山湖分公司名字不一致，德丰松山湖分公司、德丰公司要求黄方莲到洪梅工作属于变更劳动合同主体的行为，只有双方协商一致才可变更劳动合同。德丰公司、德丰松山湖分公司坚持要求黄方莲到洪梅工作，应视为其单方强行解除劳动关系。但一审判决对此只字不提。三、德丰公司、德丰松山湖分公司所做的一系列行为并非正常工作调动，而是变相裁员，恶意驱赶黄方莲离开公司。1.黄方莲部门新领导朱俊才于2019年1月入职后短短七个月里，黄方莲部门有5名老员工先后被迫离开公司，截至2019年12月，黄方莲部门7名老员工均先后被迫离开公司。2.公司于2019年6月19日通知黄方莲从销售部门调岗到PM项目统筹部门并于2019年7月8日生效，并要求在此期间交接工作，且未对黄方莲说明调岗理由及调岗后待遇和职位情况。3.黄方莲于2019年6月24日拒绝调岗并说明已怀孕后，朱俊才没有与黄方莲沟通关于工作地址变更等任何信息，人事部于2019年7月2日下午通知黄方莲自2019年7月3日开始工作地址变更到洪梅镇，松山湖公司打卡失效，并做旷工处理，旷工三日做自离处理不作任何赔偿。对于如何上班、宿舍、饭卡等问题都未做安排和交代。4.黄方莲是与德丰松山湖分公司签订劳动合同，是在德丰松山湖分公司上班打卡，大部分时间在德丰松山湖分公司办公。偶尔需要去洪梅工厂接待或开会都是以出差的方式。5.黄方莲2017年10月17日入职德丰松山湖公司任高级销售主管，当时德丰松山湖分公司销售部只有黄方莲一人，至2019年1月德丰松山湖分公司销售部才新招一个销售经理，但于2019年6月解雇。即德丰松山湖分公司销售部仅有黄方莲一名员工，撤销松山湖销售部其实就是撤销黄方莲一人。6.2019年7月1日到2019年7月12日期间，黄方莲都准时到德丰松山湖分公司上班打卡并处理邮件，处理客户及公司内部的各种需求，但德丰松山湖分公司仅支付黄方莲2019年7月1日到7月4日共四天工资2221元。2019年7月5日到7月12日期间并没有发薪水给黄方莲，且在2019年7月12日发通知禁止黄方莲进入德丰松山湖分公司办公区。德丰松山湖分公司的行为已构成违法解雇，变相裁员。被上诉人德丰公司、德丰松山湖分公司答辩称：双方劳动合同约定工作地点是东莞，而非松山湖，德丰松山湖分公司并未改变劳动地点和劳动条件，黄方莲于2019年7月12提出与德丰松山湖分公司解除劳动合同，德丰松山湖公司同意解除。德丰松山湖分公司不存在违法解除的事宜，是黄方莲主动提出解除劳动合同关系，德丰松山湖分公司不需要支付经济赔偿金。且2019年7月12日双方已经确认解除了劳动合同，不存在支付三期工资的问题。黄方莲向一审法院提起诉讼请求：1.确认黄方莲与德丰公司、德丰松山湖分公司之间的劳动关系于2019年7月12日解除；2.德丰公司、德丰松山湖分公司立即支付黄方莲因单方面解除劳动关系所涉赔偿金47364.92元（11841.23元/月×4个月）；3.德丰公司、德丰松山湖分公司立即支付黄方莲因其非法解雇怀孕女员工而应支付的“三期”工资242745.32元（11841.23元/月×20.5个月）4.德丰公司、德丰松山湖分公司承担案件诉讼费用。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、德丰松山湖分公司、德丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黄方莲支付端午节加班费413.79元；二、驳回黄方莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由黄方莲负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30307号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：1.二审期间，黄方莲向本院提交了一份东莞市长安医院住院诊断证明书及广东省医疗收费票据，德丰公司、德丰松山湖分公司对该证据的真实系没有异议，但对关联性有异议。2.黄方莲于2019年7月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，其中第一项仲裁请求为“裁决申请人与被申请人解除劳动关系”。3.二审法庭调查中，德丰松山湖分公司、德丰公司称其已没有员工或部门在松山湖。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对黄方莲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于德丰松山湖分公司、德丰公司应否向黄方莲支付解除劳动合同的经济补偿金。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，德丰松山湖分公司、德丰公司基于部门工作调整及部门调整将黄方莲所在部门整体办公地点变更至东莞市洪梅镇，并通知黄方莲在工作内容、工资福利、部门、职位及汇报对象等内容不变的情况下到新工作地点上班，该变更并未违反《劳动合同》中关于岗位、职务及工作地点等约定，亦不影响双方劳动合同的继续履行，属于企业经营自主权的体现，未能据此认定德丰松山湖分公司、德丰公司未按照劳动合同约定提供劳动条件。第二，黄方莲主张德丰松山湖分公司、德丰公司收走其工作电脑及办公用品，不允许其打卡及进入办公区域等，属于变相裁员和违法解雇；德丰松山湖分公司、德丰公司在一审庭审中主张其是将工作电脑和办公用品搬至洪梅镇，并认为黄方莲应到洪梅镇工作和打卡。考虑到德丰松山湖分公司、德丰公司此前已向黄方莲发出上班地点变更通知书，黄方莲在收到通知后以其未能进入松山湖办公区域及打卡为由主张德丰松山湖分公司、德丰公司属于变相裁员或违法解雇依据不足，本院对此不予采纳。第三，黄方莲申请劳动仲裁时请求裁决解除其与德丰松山湖分公司、德丰公司的劳动关系，德丰松山湖分公司、德丰公司对黄方莲提出的解除劳动关系的请求不持异议，故应视为经黄方莲提出双方协商一致解除劳动合同关系。黄方莲主张德丰松山湖分公司、德丰公司事实上于2019年7月12日单方解除劳动关系不能成立，本院不予支持；对于黄方莲诉请的违法解除劳动关系的赔偿金及三期工资，本院亦不予支持。综上所述，上诉人黄方莲的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄方莲承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年六月二十九日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。