广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4675号原告：邓新伟，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：谢炬明，男，1954年6月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：徐晓，女，1974年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：温浩杰，男，1975年11月21日出生，香港特别行政区居民，原告邓新伟与被告谢炬明、徐晓、温浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓新伟的委托诉讼代理人高晓杰、饶兴源，被告谢炬明的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。被告徐晓、温浩杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢炬明向原告偿还借款本金120万元，利息12万元，合计132万元（利息按照月2%标准自2019年3月5日计算至上述全部款项实际偿还完毕之日，暂计至2019年8月5日）；2.判令被告徐晓、温浩杰对被告谢炬明的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、公告费由各被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年7月5日，谢炬明向原告出具《借条》和《借款协议书》，约定向原告借款120万元，借款期限一年，月利率为2.5%，每月5日还利息，本金到期一次性偿还，其中被告徐晓、被告温浩杰作为担保人在《借条》上签字。2018年7月5日，原告将借款本金支付给谢炬明。但此后，谢炬明仅支付了2018年8月至2019年3月期间的利息，自2019年4月起，各被告没有按照约定向原告支付利息，现一年借款期限已经届满，但各被告没有按照约定向原告偿还借款本金。截至目前，各被告尚拖欠原告2019年4月份至8月份共5个月的利息以及本金120万元没有偿还。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，各被告没有按期偿还借款本息已经构成违约，应当承担相应违约责任，且被告徐晓、温浩杰应当对谢炬明的上述全部债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告谢炬明辩称，认同原告起诉状的事实与理由，仅因为经济状况不佳，无法偿还；同时原告主张的公告费，不应由谢炬明承担。被告徐晓、温浩杰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邓新伟围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借条》《借款协议书》；2.银行转账单据。被告谢炬明对上述证据均无异议，被告徐晓、温浩杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月5日，被告谢炬明向原告出具一张《借条》，载明：本人谢炬明因个人资金紧张，现借现金120万元整，12个月内还清以上款项，双方约定月利息为2.5%形式收取，如期不还将依照法律途径进行追缴。谢炬明在借款人处签名捺印，签借地点为深圳市福田区。同时，被告徐晓在担保人处签名捺印。被告温浩杰在签借地点与借款人身份证复印件黏贴处之间的右方空白处签署了自己的名字。2.2018年7月5日，原告邓新伟与被告谢炬明签订一份《借款协议书》，约定：邓新伟和谢炬明经过多次友好协商后，邓新伟同意借出120万元给谢炬明急时周转用，仅是朋友互助。每月利息为2.5分计算，由2018年8月5日起和之后每月5号缴还利息即合共每月3万元，本金120万元在一年内还清，谢炬明必须准时还清。其余内容与本案处理无关，在此不作引述。谢炬明在借款人处签名捺印。协议下方另列有担保及见证人栏，徐晓在签字栏处签字捺印，另在签字栏下方打印有“温浩杰夫妇”的字样。3.原告提交的中国工商银行转账单据显示：2018年7月5日，邓新伟向谢炬明账户转账156万元。在单据下方空白处，谢炬明书写有以下文字：“我谢炬明于2018.7.5下午2:30收到现金￥1,560,000元，此乃是邓新伟生汇给我的。”4.原告邓新伟与被告谢炬明当庭确认，谢炬明已按照月利率2.5%的标准付清120万元自2018年8月份至2019年3月5日期间的利息。5.为本案诉讼，原告邓新伟已支出公告费300元。本院认为，本案为涉香港特别行政区居民民间借贷纠纷。被告谢炬明、温浩杰虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于案涉《借条》在中华人民共和国内地签订，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。被告谢炬明向原告邓新伟出具《借条》，原告邓新伟与被告谢炬明签署《借款协议书》，均是二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效的民事行为，据此可认定双方之间具有发生借贷关系的合意。另结合原告邓新伟2018年7月5日的转账单据，可确认邓新伟已经履行完出借人的出借义务。基于上述分析，可认定原告邓新伟与被告谢炬明之间成立真实合法的借贷关系。依据《借条》《借款协议书》记载，借款本金为120万元，借期为12个月，即自2018年7月5日至2019年7月5日。然截至庭审之日，谢炬明尚欠原告借款本金120万元未还，谢炬明的行为已构成违约。《借条》《借款协议书》约定借期内月利息为2.5%，已超过年利率24%的法定最高利率标准，原告邓新伟将未收取的利息调整为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认；谢炬明已付清2019年3月5日之前的利息，未付利息从该日起算，截至2019年8月5日，应为12万元（120万元×5个月×2%/月）。关于逾期利息，双方未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率24%的标准计算2019年8月5日之后的利息与法相符，依法可予确认。综上，原告邓新伟诉请谢炬明偿还本金120万元及支付利息（计至2019年8月5日为12万元，后段利息按照年利率24%的标准计至本金付清之日止）具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐晓在《借条》《借款协议书》担保人处签字捺印，应视其自愿对原告邓新伟享有的债权提供保证。《借条》《借款协议书》中并未对徐晓的保证方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐晓承担的保证方式为连带责任保证。《借条》《借款协议书》未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告邓新伟应在主债务履行期限届满之日（2019年7月5日）起六个月内要求徐晓承担保证责任。原告于2019年9月3日提起本案诉讼要求徐晓承担保证责任，尚在法律保护的期间内。综上，原告邓新伟要求徐晓对谢炬明所负债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。徐晓在承担保证责任后，有权向谢炬明追偿。被告温浩杰虽在《借条》中签字，但未表明担保人身份，签字的地方亦不属于担保人签字栏的范围；《借款协议书》签字栏下方虽打印有“温浩杰夫妇”的字样，但温浩杰并未在此处签字。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，现有证据不能够证明温浩杰具有为原告邓新伟享有的债权提供保证担保的意思表示，故不能认定温浩杰为案涉借款的保证人。原告邓新伟以温浩杰系保证人为由请求其对谢炬明所负债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告邓新伟诉请各被告承担公告费300元，因公告费系由于徐晓、温浩杰下落不明，无法按照正常途径送达法律文书，而另行产生的费用，该项费用的产生与谢炬明个人无关，故谢炬明无需承担该项费用。如前所述，温浩杰对案涉债务无需承担责任，故其亦无需承担公告费。徐晓对案涉债权负有保证之责，且公告费的产生与之相关，故对原告主张的公告费300元，徐晓依法应予承担。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炬明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓新伟借款本金120万元，并支付利息12万元（利息已计至2019年8月5日，后段利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准计至本金付清之日止）；二、被告徐晓对被告谢炬明的上述债务承担连带清偿责任，被告徐晓在承担担保责任后，有权向被告谢炬明追偿；三、驳回原告邓新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元，财产保全费5,000元，由被告谢炬明、徐晓共同负担。公告费300元，由徐晓负担。如不服本判决，被告温浩杰可在判决书送达之日起三十日内，原告邓新伟、被告徐晓可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  杨福才二〇二〇年六月二十二日法官助理何莎书记员陈姣姣