广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1114号原告：邓淑贞，女，1934年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************422。原告：邓旺兴，女，1962年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************628。原告：陈碧芳，女，1989年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************663。原告：陈洁芳，女，1993年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************623。四原告共同委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。被告：方来福，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码421************113。被告：广州市花地湾运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***************，统一社会信用代码914********025306T。法定代表人：颜广宁，经理。委托诉讼代理人：梁翠骊，女，该公司工作人员。被告：张勤平，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省安陆市******8*，公民身份号码420************61X。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************，统一社会信用代码914**********959XE。负责人：高笑鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，男，该公司工作人员。原告邓淑贞、邓旺兴、陈碧芳、陈洁芳与被告方来福、广州市花地湾运输有限公司（以下简称花地湾运输公司）、张勤平、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁芳以及四原告的共同委托诉讼代理人陈玉婷，被告方来福，被告花地湾运输公司的委托诉讼代理人梁翠骊，被告张勤平的委托诉讼代理人孟翔，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑贞、邓旺兴、陈碧芳、陈洁芳向本院提出诉讼请求：判令1.被告方来福赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的费用（交通费、住宿费、误工费、伙食费）合共1026164.90元，被告张勤平、花地湾运输公司承担连带赔偿责任；2.被告鼎和保险公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年11月9日10时16分许，被告方来福驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤AY793挂号重型平板半挂车沿三水区G240线由西南街道往南海区西樵镇方向行驶。当车辆行驶至三水区白坭镇G240线2561KM+660M路段时，遇到前方同向行驶的一辆货车制动，被告方来福因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致车辆采取紧急制动措施时失控驶往右边，碰撞同向行驶在右侧非机动车道内的由陈枝珠驾驶的粤06-70738号手扶拖拉机，造成陈枝珠当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告方来福承担事故全部责任，陈枝珠不承担事故责任。被告张勤平、花地湾运输公司分别系肇事车辆的实际支配人和登记所有人，没有对肇事车辆尽到妥善保管义务，应承担连带责任。被告鼎和保险公司作为肇事车辆的承保人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。方来福辩称，对事故的发生经过以及责任划分无异议，对四原告主张的各项损失也无异议。在事发后方来福向四原告赔偿合共113800元。鼎和保险公司辩称，肇事车辆粤A*****号重型半挂牵引车在鼎和保险公司投保了交强险以及责任限额为100万元的商业三者险，鼎和保险公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任。对事故责任认定有异议，受害人陈枝珠在未取得机动车驾驶证上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的部分责任。肇事车辆粤A*****号重型半挂牵引车在发生事故时制动系和行驶系效能不符合技术标准，属于商业险约定的免赔情形，因此，鼎和保险公司在商业险内不应承担赔偿责任。对四原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、车辆损失无异议，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费已包含在丧葬费内，不应重复主张，且原告也没有证据证明误工损失及支出相应费用，故不予认可。精神损害抚慰金主张过高，由法院酌定。车辆损失鉴定费不属于保险范围。张勤平辩称，对四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议。交通费、住宿费、误工费、伙食费应包含在丧葬费内，即使不包含在内，四原告也应提供相应的证据予以证实。从四原告主张的误工费来看，其计算10人不合理，根据相关规定不应超过3人。精神损害抚慰金请求过高，建议在交强险范围内优先赔付。对于车辆损失及评估费，应由保险公司赔付。被告张勤平在事发后向四原告支付了50000元丧葬费。花地湾运输公司的答辩意见与张勤平的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，被告方来福驾驶制动系和行驶系效能不符合技术标准的粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤AY793挂号重型平板半挂车沿三水区G240线由西南街道往南海区西樵镇方向行驶。10时16分许，当车辆行驶至三水区白坭镇G240线2561KM+660M路段时，遇到前方同向行驶的一辆货车制动，被告方来福因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致车辆采取紧急制动措施时失控驶往右边，碰撞同向行驶在右侧非机动车道的由受害人陈枝珠驾驶的粤06-70738号手扶拖拉机，造成陈枝珠当场死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门对事故形成原因分析认为，被告方来福驾驶制动系和行驶系效能不符合技术标准的货运机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速（经鉴定，事故发生时粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤AY793挂号重型平板半挂车行驶速度为68km/h），且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致车辆采取紧急制动措施时失控，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款和第四十三条的规定，其行为是造成事故发生的全部原因，被告方来福承担事故的全部责任。受害人陈枝珠虽有未依法取得拖拉机驾驶证驾驶手扶拖拉机上道路行驶且驾驶照明装置不符合技术标准的手扶拖拉机上路行驶的违法行为，但该违法行为与事故发生无因果关系，受害人陈枝珠不承担事故责任。被告方来福因涉嫌犯交通肇事罪被依法提起公诉，本院于2020年3月9日作出（2020）粤0607刑初113号刑事判决，以交通肇事罪判处被告方来福有期徒刑六个月。上述判决已发生法律效力。被告方来福系被告张勤平雇请的司机，在从事雇佣活动期间发生本起交通事故。粤A*****号重型半挂牵引车的登记所有人系被告花地湾运输公司，实际所有人系被告张勤平，被告张勤平将该车挂靠在被告花地湾运输公司名下从事货运业务。该车在被告鼎和保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，方来福和张勤平共同向受害人陈枝珠家属赔偿63000元，并承诺该款不得与受害人依法可获得的民事赔偿相抵扣。此外，张勤平还向受害人家属赔偿了50000元。再查明，粤06-70738号手扶拖拉机的登记所有人系受害人陈枝珠。受害人陈枝珠系佛山市三水区***民，生于1962年12月23日，死亡时年满56周岁。受害人陈枝珠的母亲邓淑贞在受害人陈枝珠死亡时年满85周岁，其共生育四名子女，其中一个儿子在事故发生前已去世。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉事故责任如何确定；二、被告鼎和保险公司在商业险内是否免赔。关于事故责任认定问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本案中，交警部门认定被告方来福承担事故全部责任，受害人陈枝珠无责任，已为生效刑事判决确认，且被告鼎和保险公司对其提出受害人应承担部分责任的辩解并没有提供证据证实。因此，对于交警部门作出的事故认定，在没有确切充分的相反证据足以推翻的情形下，本院予以采信，以作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于被告鼎和保险公司在商业险内是否免赔的问题。被告鼎和保险公司辩称，事故发生时肇事牵引车制动系和行驶系效能不符合技术标准，根据保险合同中有关发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格商业险不承担赔偿责任的约定，对于超出交强险限额部分的损失鼎和保险公司不负责赔偿。对此本院认为，在订立商业险合同时，合同当事人确实约定发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。但依据当前机动车辆检验制度以及保险标的风险的防范，该条款本义显然是指发生保险事故时保险机动车未进行《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的年检或年检不合格时，保险人才不负责赔偿。但在本次事故发生时，肇事牵引车尚在有效检验期内，且无证据显示被保险人一方存在明知保险标的危险程度显著增加而不履行通知义务的情形，故被告鼎和保险公司有关商业险免赔的辩解不成立，本院不予采纳。对于四原告主张的损失，综合当事人的陈述及举证等，本院作如下认定：一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），受害人陈枝珠为佛山市三水区***民，死亡时未满60周岁，四原告主张按上年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年即841320元，合法有据，本院予以支持。受害人对其母亲邓淑贞有扶养义务，扶养义务人为3人，扶养年限为5年。按照上年度城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，可认定的被扶养人生活费为48125元（28875元/年×5年÷3人）。二、丧葬费，四原告主张按上年度广东省国有单位在岗职工平均工资（一般地区）106579元/年，以六个月总额计算为53289.50元，符合法律规定，本院予以支持。三、家属处理丧葬事宜的费用（交通费、住宿费、误工费、伙食费），对于交通费、误工费，虽原告并未提交相应支出凭证，但鉴于受害人发生事故死亡后，作为其近亲属的原告需要处理丧葬事宜必然支出相应的交通费，同时造成误工亦在情理之中，根据公平合理原则，结合本案实际，本院酌情支持6000元。对于住宿费，四原告均为三水户籍，且在三水处理丧葬事宜，也无证据证实因此产生住宿费用，本院对此不予支持。关于伙食费，缺乏法律依据，本院不予支持。四、精神损害抚慰金，受害人陈枝珠因交通事故意外死亡，对作为其亲人的四原告在精神上受到的损害是客观存在、终身伴随，依法应给予一定物质上的抚慰。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持80000元。五、车辆损失及鉴定费，受害人陈枝珠所有的手扶拖拉机因事故受损，经鉴定车辆损失943元，四原告提供的损失价格评估书可予印证，本院予以支持。车损鉴定费200元，该费用是四原告为明确权利和责任，依法委托具备合法资质的鉴定机构评估车辆损失所产生，有相应票据证实，本院予以支持。综上，四原告在本案中可认定的损失合计为1029877.50元。被告方来福在从事雇佣活动中存在重大过失，作为雇主的被告张勤平应对四原告的损失承担连带赔偿责任。被告花地湾运输公司作为肇事牵引车的被挂靠人，依法亦应承担连带赔偿责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，四原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因被告方来福承担事故全部责任，且本案认定的损失并未超过交强险及商业三者险相应的赔偿限额，故被告鼎和保险公司作为肇事牵引车交强险及商业三者险的保险人应对上述损失承担赔偿责任。结合查明的事实，被告张勤平先行支付受害人家属的50000元，可视为代被告鼎和保险公司履行了部分赔偿义务，该款可在本案中扣减，故鼎和保险公司在本案中应支付的赔偿款为979877.50元。因四原告可从被告鼎和保险公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告方来福、张勤平、花地湾运输公司在本案中无需再向四原告支付赔偿款。被告张勤平垫付的款项，其可依保险合同与被告鼎和保险公司协商理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓淑贞、邓旺兴、陈碧芳、陈洁芳979877.50元；二、驳回原告邓淑贞、邓旺兴、陈碧芳、陈洁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7018元（原告已预交），由原告邓淑贞、邓旺兴、陈碧芳、陈洁芳负担318元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年六月十二日书记员 卢杰祥