福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终814号 上诉人（原审被告）:周贵富，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴清富，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：陈金荣，男，1977年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人周贵富因与被上诉人吴清富、陈金荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周贵富上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈金荣的职业是开抓机装木头，其以每米30元收费。装木头的行业惯例是还需一名帮工配合，且帮工是自带的，帮工费用由抓机师傅支付。周贵富需购置木头，故联系陈金荣，但陈金荣说没空，因找不到帮工，让周贵富帮忙联系工人，后周贵富把吴清富介绍给陈金荣，周贵富只是起介绍作用，没有对吴清富行使指使与支配的权利。吴清富的劳务工资亦是周贵富应其要求从周贵富支付给陈金荣的工资中扣减。且吴清富受伤，是由于陈金荣驾驶抓机失误造成的。综上，周贵富与陈金荣是承揽关系，吴清富与陈金荣是雇佣关系，吴清富与周贵富没有雇佣关系。 吴清富辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈金荣辩称，请求二审法院酌情减少周贵富的赔付金额。 吴清富向一审法院起诉请求：周贵富、陈金荣共同赔偿吴清富经济损失117231.55元。 一审法院认定事实：周贵富在南平市建阳区购置木材，找到陈金荣帮其开抓机装车。2019年8月16日，周贵富电话联系吴清富帮助装车、整平木材，并约定一天的工钱为350元。次日，吴清富坐周贵富车辆到装车现场。陈金荣开抓机将木材从堆头运送到车辆上，吴清富在装木材的车辆上将木材整平。在装木材过程中，吴清富在整平木材，被陈金荣运送木材时碰到，导致吴清富摔到车辆下受伤。当即，周贵富、陈金荣、黄清华（车辆驾驶员、证人）共同将吴清富送往南平市第二医院住院治疗，于2019年8月26日好转出院。出院诊断吴清富伤为腰椎1、2、3左侧横突骨折，胸6棘突骨折，共住院9天，花费医疗费用6515.85元。出院医嘱：门诊随诊、定期复查、卧床休息6周、加强腰背肌功能锻炼、如有不适及时回院就诊、避免严重后果。吴清富于2019年11月18日委托福建武夷司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年11月25日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，被鉴定人吴清富因外伤所致脊柱骨折，影响功能，评定为十级伤残；损伤所需误工期120日，护理期为45日，营养期为45日。同时，吴清富花费鉴定费1800元。周贵富于事故发生之日支付吴清富医疗费1000元，2019年8月25日，支付吴清富工资350元；2019年8月18日，陈金荣支付吴清富医疗费2000元。另查明，吴清富自2014年3月起居住在南平市建阳区自由路125号。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，周贵富打电话给吴清富要求吴清富帮其装木材，并与吴清富协商好工钱，对此，陈金荣并不知晓，故吴清富系受雇于周贵富，为周贵富提供劳务，吴清富与周贵富形成劳务关系。在吴清富从事雇佣活动中自身遭受人身损害，周贵富作为雇主应当承担赔偿责任。对吴清富因本次伤害造成的各项损失认定如下：医疗费6515.85元，予以确认。对吴清富主张误工费19893.6元（60510元/年÷365天×120天），予以支持。结合护理期限、护理人数，按居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资计算其护理费，对吴清富主张护理费7460.1元（60510元/年÷365天×45天），予以支持。结合吴清富的住院天数，参照本地公务人员出差伙食补助标准，对吴清富主张住院伙食补助费270元（9元/天×30天），予以支持。结合鉴定意见书确定的营养期限及吴清富的伤情，对吴清富主张的营养费1350元（45元/天×30天）予以支持。对吴清富主张的交通费500元，周贵富、陈金荣均无异议，予以支持。吴清富主张的鉴定费1800元，由票据为凭，予以支持。吴清富虽为农村居民，但其受伤前经常居住地在城镇且其主要收入来源地也在城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民予以赔偿，结合吴清富的伤残等级，对其主张的残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%），予以支持。以上损失共计120231.55元（医疗费6515.85元、误工费19893.6元、护理费7460.1元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、残疾赔偿金84242元、交通费500元、鉴定费1800元）。扣减周贵富及陈金荣已支付的3000元（其中周贵富支付1000元、陈金荣支付2000元），周贵富还应支付吴清富各项损失共计117231.55元。周贵富辩称吴清富与其不是雇佣关系，系受陈金荣雇佣，与事实不符，不予采纳；陈金荣辩称，与吴清富不是雇佣关系，与事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周贵富应于判决生效之日起十日内赔偿吴清富各项损失共计117231.55元；二、驳回吴清富的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：与吴清富建立劳务关系的是周贵富还是陈金荣。本案中，各方当事人对吴清富各项损失共计117231.55元没有异议，本院予以确认。周贵富主张是帮陈金荣联系吴清富搬木头及代陈金荣支付工资给吴清富，但陈金荣对该节事实不予认可，周贵富对其主张亦没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。吴清富系由周贵富雇请劳务并由周贵富支付报酬，双方之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”若周贵富认为吴清富损害系由他人造成，可另行主张。 综上所述，周贵富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2645元，由上诉人周贵富负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王历宏 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次