文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2841号原告：邓兰英，女，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：何洪贵，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市黔江区。被告：陈胜珍，女，苗族，1972年4月4日出生，住重庆市黔江区。原告邓兰英诉被告何洪贵、陈胜珍民间借贷纠纷一案，邓兰英于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于同月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告邓兰英及其委托诉讼代理人聂洪波，被告何洪贵，被告陈胜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓兰英向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款本金25万元，并以25万元为基数从2017年2月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，分三次向原告的丈夫何洪波借款35万元，约定按月利率3%、2.5%、2%支付利息，并分别出具借条。期间被告归还了10万元借款，2020年3月20日被告向何洪波出具25万元的借条一张，载明利息支付至2017年1月31日，月利率2%，之前的三张借条作为附件。何洪波于2020年3月22日因病去世，之后原告多次向被告催收借款本息未果，故诉至法院，望判如所请。何洪贵对借款的事实无异议，称先想办法把本金偿还了，利息再慢慢偿还。陈胜珍辩称，其不清楚涉案借款，也没有在借条上签字，已经于2019年1月9日与何洪贵离婚。邓兰英向本院举示了如下证据：1．居民死亡医学证明书，证明何洪波于2020年3月22日去世；2．结婚证一本，证明邓兰英与何洪波系夫妻关系；3．户口簿一份，证明邓兰英与何洪波生育一个子女何睿；4．放弃继承权声明一份；5．证明一份，证明何洪波的父母早于何洪波去世；证据1-5证明原告作为何洪波的继承人有权提起本案诉讼。6．借条五张：2014年10月30日的借条，借款人为二被告，金额为15万元，二被告承诺共同偿还，月利率2.5%；2014年12月20日的借条，借款人为二被告，金额为10万元，二被告承诺共同偿还，以现有住房作为抵押，月利率2%，有二被告的身份证复印件；2015年1月28日的借条，借款人何洪贵，金额15万元，由二被告共同偿还，月利率3%，该借条是由2014年10月30日的借条转换而来；2016年6月4日的借条，借款人何洪贵，金额10万元，月利率2.5%，双方在2016年7月10日约定该笔借款从2015年11月1日起按月利率2.5%续借；2020年3月20日的借条，借款人为二被告，金额25万元，利息已经支付至2017年1月31日，月利率2%，备注原三张借条作为附件，该借条系二被告对之前的借款及利息进行汇总后出具；7．中国工商银行电子银行回单，证明2014年10月30日何洪波向陈胜珍的农行账户转账15万元，该款系借款；8．何洪波借记卡账户历史明细清单，证明2015年6月4日何洪波向陈胜珍的账户转账5万元，同日何洪波取款5.2万元，将其中的5万元交付给二被告；证据6-8证明案涉债务系二被告的共同债务。陈胜珍向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份。何洪贵未向本院举示证据。经审理查明，邓兰英与何洪波于1994年6月5日登记结婚，后生育一女何睿；何洪波于2020年3月23日因病去世，其父母早于何洪波去世。何洪贵与陈胜珍于1997年4月29日登记结婚，于2019年1月15日登记离婚。何洪波与何洪贵系堂兄弟关系。2014年10月30日，何洪波向陈胜珍在农业银行的账户转款15万元；同日，何洪贵给何洪波出具借条一份，载明的借款金额为15万元，借款期限一个月，由陈胜珍、何洪贵共同偿还，用现有住房作抵押，利息2.5%/月，何洪贵在借款人处签署何洪贵、陈胜珍二人的名字。2015年1月28日，就该笔借款，何洪贵重新给何洪波出具借条一份，载明借款金额为15万元，期限一个月，由何洪贵、陈胜珍夫妻共同承担，月息3%，何洪贵在借款人处签名。2016年7月10日，何洪贵在2015年1月28日出具的借条上备注：此借条的金额已归还壹拾万元整，还欠伍万元，按2%计息，何洪贵。2014年12月10日，何洪贵向何洪波借款10万元并给何洪波出具借条一份，载明此借款由夫妻陈胜珍、何洪贵共同承担，用现有住房作抵押，月息2%，何洪贵在借款人处签署何洪贵、陈胜珍二人的名字。2016年7月10日，何洪贵在该借条注明续借至2016年10月份。2015年6月4日，何洪贵向何洪波借款10万元并给何洪波出具借条一份，约定月息2.5%，何洪贵在借款处签名；该笔借款，其中5万元由何洪波转账至陈胜珍的银行账户，另5万元系何洪波从银行取款后现金支付给何洪贵。2016年7月10日，何洪贵在该借条上备注：此借条从2015年11月起按2%计息续借。2020年3月20日，何洪贵给何洪波出具借条一份，载明何洪贵、陈胜珍共同向何洪波借款贰拾伍万元整，利息已付至2017年1月31日，从2017年1月31日后未付息，月利息2%计算，本金未还，原三张借条作附件，何洪贵在借款人处签署何洪贵、陈胜珍二人的名字。2020年4月21日，何睿向本院出具书面说明，自愿不参加本案诉讼，同意由邓兰英一人主张权利。庭审中，何洪贵陈述涉案借条中“陈胜珍”的名字不是陈胜珍本人所签，系何洪贵所签。通过比对后，邓兰英亦确认涉案借条中“陈胜珍”的名字不是陈胜珍本人所签。本院认为，邓兰英与何洪波系夫妻关系，何洪波因病去世后，在其他继承人放弃继承的情况下，邓兰英有权以自己的名义就何洪波对外享有的债权向债务人主张权利。何洪贵对邓兰英起诉的借款本金及利息均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，陈胜珍是否要承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2014年10月30日所发生的借款15万元，系通过陈胜珍在农业银行的账户完成交付；2015年6月4日的借款10万元，其中5万元系通过陈胜珍在农业银行的账户完成交付；对该两次借款，陈胜珍是知情的，应当认定为夫妻共同债务。2014年12月20日的10万元借款，原告所举示的证据尚不足以证明该笔借款属夫妻共同债务，应认定为何洪贵的个人债务。在25万元夫妻共同债务中，已偿还本金10万元，尚欠本金15万元及利息，陈胜珍应当承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何洪贵于本判决生效后十日内偿还原告邓兰英借款本金250000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数从2017年2月1日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；二、被告陈胜珍对被告何洪贵前述第一项债务中的本金150000元及对应的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告邓兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何洪贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年六月十六日书记员  黄蔚