wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初885号 原告：李林平，男，1972年3月10日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，湖南紫霞湖律师事务所律师。 被告：周波，男，1976年4月10日出生，汉族，住临澧县。 原告李林平与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林平及其委托诉讼代理人姚良荣、***到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林平向本院提出诉讼请求：1．判令周波偿还李林平借款本金100000元，利息26000元；2．判令周波按月息2分的标准支付从2019年2月2日起至全部本息偿还完毕之日止的利息；3．判令周波承担诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，周波以做生意缺少资金为由向李林平借款200000元，双方约定借期三个月，月息2分。借款到期前，李林平通过微信催讨，2018年9月16日，周波偿还借款本金100000元。2019年2月2日，李林平再次催讨，周波重新出具借条一张。后经多次催讨，周波仍未偿还，故提起诉讼。 周波未予答辩。 周波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利。本院经审核，对李林平提交的李林平的身份证复印件、借条、银行转账记录、手机短信记录、微信聊天记录的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，周波因缺少资金向李林平借款200000元，双方约定借款期限为三个月、借款月息2分，当日，李林平向周波银行账户转账200000元。借款到期后，经李林平催讨，周波于2018年9月16日偿还了借款100000元。2019年2月2日，周波向李林平出具借条1张，借条载明：“今借到李总现金壹拾万元整（人民币100000元）另利息贰万陆仟元（26000元）合计126000元”。后周波一直未偿还剩余借款本金及利息。 本院认为，周波向李林平借款，双方形成民间借贷法律关系。李林平按约向周波提供借款后，周波应按约定的还款期限及利息标准履行偿还借款本金并支付利息的义务。现周波未按约偿付本息，应当承担违约责任，故对李林平的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周波于本判决生效之日起十日内偿还李林平借款100000元、支付利息26000元，并自2019年2月3日起按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由周波负担。周波应在本判决生效之日起七日内缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇二〇年六月十五日 法官助理马佳 书记员周碧筠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1676号 原告：刘大润，男，汉族，生于1948年4月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：廖小林，男，汉族，生于1968年2月13日，住四川省南部县。 被告：廖皓洁（曾用名廖江龙），男，汉族，生于1993年3月21日，住四川省南部县，系被告廖小林之子。 原告刘大润与被告廖小林、廖皓洁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖小林、廖皓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大润向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付伤残赔偿金37000.00元，违约金5000.00元；2、判令被告廖小林支付原告误工费81500.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2013年原告受雇在被告的工地上（广元市利州区荣山镇初级中学）施工受伤，受伤后被告与原告协商，由被告支付原告的人身损害赔偿金75000.00元及每天250.00元的误工费（从2018年5月1日起，计算至所有费用付清为止）。被告在支付一部分费用后，就再不付所欠费用。为保障原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告廖小林、廖皓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告廖小林与被告廖皓洁系父子关系。案外人刘孝均系原告刘大润之子，案外人贺翠华系原告刘大润之儿媳。 2013年8月5日，原告在广元市利州区楼工程建设中受伤。2014年3月16日，原告与被告廖小林签订《提供劳务受害赔偿协议》一份，其内容为：“接受劳务者：荣山镇初级中学学生宿舍楼工程项目负责人：廖小林（以下简称甲方）提供劳动者：刘大润，男，汉族，64岁，初中文化，住广元市利州区，身份证号：5108021948××××××××（以下简称乙方）经协商，双方就乙方的人身受害赔偿事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、住院期间及出院之后恢复期间发生的一切费用（医疗费、误工费、护理费等与之相关的费用），双方进行清算，已全部由甲方支付并承担。乙方表示无任何异议并不再向甲方主张任何费用。二、出院恢复期满后的后续医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等相关的费用，双方协商确定赔偿总金额为72000元，无论乙方以后鉴定的等级如何，双方均不得反悔。乙方均不再向甲方主张任何权利，乙方并表示也不以任何理由和方式向四川锦德建设工程有限公司和利州区荣山镇初级中学主张任何权利。三、本协议签订生效后，甲方在10日内一次性将约定赔偿款支付给乙方，双方权利义务终止。四、本协议双方签字生效。甲方：廖小林乙方：刘大润2014年3月16日”。 该《协议》签订后，被告于2017年2月18日前，分别向原告付款10000.00元、20000.00元、5000.00元，合计35000.00元。2017年2月18日，被告廖小林、廖皓洁向原告刘大润出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到刘大润伤残赔偿款72000.00元（柒万贰仟元整）截止2017年2月18日已付35000.00元（叁万伍仟元整）。余款37000元（叁万柒仟元整）在2017年8月30日还清。如在8月30日没还清，违约金5000.00元（伍仟元整）此据。欠款人：廖小林廖皓洁2017年2月18日情况属实刘大润刘孝均2017年2月18日”。 2018年5月3日，被告廖小林再次向原告出具《条子》一张，其内容为：“我廖小林愿承担刘大润误工费从5月1日起到负（付）清为此（刘孝均、贺翠华两人误工费，共计250元／天）。时间到5月15日前负（付）清原来的欠账。如果不能负（付）清，我愿用川Ｈ×××××的车着低压（抵押）。经手人：廖小林2018年5月3日”。该《条子》出具后，因被告未再支付剩余的伤残赔偿款，原告遂起诉至本院。 上述事实有原被告身份证复印件、《提供劳务受害赔偿协议》原件、《欠条》原件、《证明》原件等证据在卷，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，原告起诉要求被告按照双方签订的《提供劳务受害赔偿协议》继续履行协议内容，该《提供劳务受害赔偿协议》具有合同性质，故本案应定性为合同纠纷。原告受伤后，原告刘大润与被告廖小林签订了《提供劳务受害赔偿协议》一份，被告廖小林在该《协议》上签名和捺印，系双方的真实意思表示，该《协议》内容不违反法律规定，合法有效。 《提供劳务受害赔偿协议》签订后，被告廖小林分三次共向原告支付35000.00元，应视为被告廖小林同意该《协议》的内容并部分履行。后被告廖小林、廖皓洁向原告刘大润出具《欠条》一张，均在《欠条》上签名和捺印，系二被告的真实意思表示，应视为被告廖小林对《提供劳务受害赔偿协议》的再次确认，也应视为被告廖皓洁作为被告廖小林的儿子，自愿承担对该笔赔偿款的支付义务。该《欠条》表明被告对下欠原告37000.00元的事实无异议，其约定不违反法律规定，合法有效，故原告刘大润提出要求被告廖小林、廖皓洁按照《提供劳务受害赔偿协议》及《欠条》约定的内容继续履行赔偿款37000.00元的理由成立，本院予以支持。 原告提出要求二被告支付违约金5000.00元的主张，因原被告双方在《欠条》中明确约定了违约责任，二被告未在双方约定的期限内履行付款义务，已构成违约，故原告诉请要求被告支付违约金5000.00元的理由成立，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告提出要求被告支付因追索赔偿款产生的误工费81500.00元的主张并提供《条子》一张，因该《条子》对误工主体约定不明，误工人数无法确定，同时原告未提供证据证明因索要债务而产生误工的客观事实，误工天数无法确定，按照“谁主张，谁举证”原则，因原告提交的证据不能达到其证明目的，应当自行承担举证不能的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。被告廖小林、廖皓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其对自己举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖小林、廖皓洁在本判决生效后十五日内一次性支付给原告刘大润赔偿款37000.00元。 二、被告廖小林、廖皓洁在本判决生效后十五日内一次性支付给原告刘大润违约金5000.00元。 三、驳回原告刘大润的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385.00元，由原告刘大润负担914.10元，被告廖小林、廖皓洁共同负担470.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年六月二日 书记员  吴小沛
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢417号 史文宣（申请执行人）、黄俊英、夏禹光（被执行人）： 史文宣与黄俊英、夏禹光其他合同一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给史文宣（申请执行人）。至此，史文宣（申请执行人）向本院申请执行的20000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1667号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，法人：刘迷。被执行人：卢晓莉，女，42岁，汉族，农民。本院执行广州北桓资产管理有限公申请卢晓莉互联网借贷纠纷一案，保定仲裁委员会做出的（2018）保仲网字第1436号仲裁裁定书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月27日，2020年6月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1667号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员  包春虹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3088号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈四平，男,1970年12月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈四平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈四平应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币125836.63元、分期手续费9077.68元、利息1859.13元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费1540.5元、执行费1952元。因陈四平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3088号案件终结本次执行程序。 被执行人陈四平负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初440号 原告江西省亚黎照明器材有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路358号，统一社会信用代码91360121MA36YEEY90。 法定代表人戴征富，该公司总经理。 委托代理人黄文辉，江西皆城律师事务所律师，执业证号13601200310653939。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区信府路118号北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人黄喜忠，该市市长。 第三人江军华，男，1970年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告江西省亚黎照明器材有限公司不服被告南昌市人力资源和社会保障局、南昌市人民政府工伤认定决定及行政复议决定一案，本院在审理该案中，原告江西省亚黎照明器材有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省亚黎照明器材有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江西省亚黎照明器材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省亚黎照明器材有限公司负担。 审 判 长 吴艳清 审 判 员 周 莉 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 危国文 书 记 员 黄 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6609号之一 被执行人：方鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省利川市。 关于方鹏刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3794号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人方鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因方鹏未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人方鹏名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封上述车辆档案（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人方鹏名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方鹏负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3165号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄春梅,女,汉族,1976年2月13日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄春梅应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金24472元、滞纳金7703.89元、取现手续费20元、利息8768.2元(利息暂计至2015年6月19日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费824元、执行费514元。因黄春梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3165号案件终结本次执行程序。 被执行人黄春梅负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11804号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：符莲香，女，1988年8月14日出生，汉族，住海南海口龙华区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符莲香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告符莲香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令符莲香给付捷信公司剩余贷款本金22008.26元以及自2019年2月22日起至2019年5月23日止按照2%利率计算的未付期内利息1771.74元；2．判令符莲香给付捷信公司自2019年5月24日起至实际给付之日止以剩余贷款本金22008.26元作为基数，按照年利率24%的计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。符莲香未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3856685714002。3、贷款时间：2018年4月21日。4、贷款本金：26000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月灵活保障服务包费：/元。10、月偿付金额：1182.7元。11、首次还款日：2018年5月22日。12、约定送达地址：海南海口龙华区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月21日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2019年2月22日4．主张提前到期日：2019年5月23日5．逾期时未偿还本金：22008.26元6．到期日前欠付利息：1771.74元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、符莲香于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22008.26元以及自2019年2月22日起至2019年5月23日止的未付期内利息1771.74元；二、符莲香于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以22008.26元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，由符莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更572号罪犯赵红，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，四川省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人赵红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币50000元（未执行）。同案犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2014年2月26日作出（2014）津高刑一终字第29号刑事判决，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币50000元（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币50000元（未执行）。该犯现刑期自2013年1月27日起至2026年5月26日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯赵红的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵红在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵红符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月27日起至2025年11月26日止），剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币50000元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1080号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：辛洪涛，男，1972年2月2日生，汉族，住济南市市中区。中信银行股份有限公司济南分行与辛洪涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1274号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告辛洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金74937.57元、支付截至2018年11月24日的信用卡零售利息3176.27元、分期手续费3985.12元，嗣后利息以74937.57元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因辛洪涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人辛洪涛发出限制消费令，限制被执行人辛洪涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中信银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十九日书记员  周晓燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3263号 原告:郭凯，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告郭凯诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郭凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭凯撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）栖执字第66、67号之二申请执行人烟台某某有限公司。被执行人鲁某某。被执行人毛某某。本院在审理申请执行人烟台某某有限公司与鲁某某、毛某某民间借贷及房屋买卖合同纠纷案件中，申请执行人申请查封毛某某名下房地产一处并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在毛某某名下房地产一处。本裁定立即执行。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  阎炳宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初786号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告：张鸣，男，1996年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告张鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告张鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金5635元；2.被告向原告支付利息563.5元;3.被告向原告支付违约金3373元（以剩余借款本金5635元为基数，按照年利率24%,从2017年3月10日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费281.75元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告张鸣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定，被告不可撤销的授权原告为被告提供居间服务，在与原告合作的第三方平台上进行融资撮合，并同意原告可将对被告的应收账款转让给第三方；被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给第三方作为贷款审查和审批的材料；被告申请贷款金额为5635元，贷款利率10%，贷款期限12个月，还款方式为每月付息、每3个月还本金；原告为被告提供换购、兼职劳动的居间服务，兼职劳动所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息；原告向被告收取服务费5%，被告的兼职还款期限自2016年3月9日至2017年3月9日止，每月9日前完成当期兼职47小时；如被告未能依照约定完成兼职时间或违约行为，则剩余未完成的兼职时间按13元/小时的违约金赔偿原告；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的每日千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了5635元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值5635元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为5635元。截至2020年6月17日，被告尚欠柳州银行贷款本金2817.5元、逾期利息1505.16元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为2817.5元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息2817.5元，且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的2817.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该2817.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿款2817.5元，原告并未代偿剩余的2817.5元，因此原告请求被告支付剩余的2817.5元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的281.75元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款5635元，故被告应支付原告服务费281.75元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以2817.5元为基数，自2017年3月10日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告张鸣向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款2817.5元； 二、被告张鸣向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以2817.5元为基数，自2017年3月10日起，按年利率6%计算，至被告张鸣付清代偿款之日止）； 三、被告张鸣向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费281.75元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由被告张鸣负担16元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担34元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐 敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢1124号申请执行人：郑州祥隆地质工程有限公司，住所地郑州矿区新岗路14号。法定代表人：陈顺生，该公司董事长。委托代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：湘潭县盛家山煤矿，住所地湘潭。法定代表人：肖继五。关于郑州祥隆地质工程有限公司诉湘潭县盛家山煤矿合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：被告湘潭县盛家山煤矿于本判决生效后十日内偿还原告郑州祥隆地质工程有限公司工程款3469742.10元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42332元，由被告湘潭县盛家山煤矿负担。因湘潭县盛家山煤矿未按上述生效法律文书履行义务，郑州祥隆地质工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月27日通过法院专邮形式向被执行人湘潭县盛家山煤矿邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书。2.分别于2019年12月30日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人湘潭县盛家山煤矿名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.于2020年1月2日通过委托湖南省湘潭县人民法院对被执行人湘潭县盛家山煤矿名下登记的银行存款、不动产及工商登记信息等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.于2020年6月22日对被执行人湘潭县盛家山煤矿适用限制高消费措施，于2020年6月22日对被执行人湘潭县盛家山煤矿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人所提供的被执行人湘潭县盛家山煤矿诉湘潭县人民政府行政赔偿一案，案号为（2018）湘03行赔初20号，经湘潭市中级人民法院了解该判决湘潭县人民政府已经上诉高院，该判决书暂未生效，故无法执行。本院已于2020年,6月22日向申请执行人郑州祥隆地质工程有限公司的委托代理人王春民进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湘潭县盛家山煤矿负有继续向申请执行人郑州祥隆地质工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十四日书记员  马伟峰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3400号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，该单位职工。 被告：管翠翠，女，1990年6月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：朱卫国，男，1987年12月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：管衍磊，男，1980年1月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：**，女，1979年4月5日出生，汉族，住平邑县。 被告：王殿玺，男，1989年1月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：温新芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告管翠翠、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告管翠翠、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决管翠翠偿还所借款项200000元，并判决按约定利率付利息；2.判决朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳对上述给付内容承担连带清偿责任；3.依法判决被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：2018年4月10日，管翠翠、管衍磊、温新芳与原告下属单位仲村支行签订借款合同，成立联保小组，对联保小组成员自2018年4月10日至2020年4月2日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元提供最高额担保，其中管翠翠授信200000元，温新芳授信100000元，管衍磊授信150000元。管翠翠于2019年4月3日使用贷款200000元，利率9.17125‰，2020年4月2日到期，如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。朱卫国、**、王殿玺作为联合保证人在个人最高额联合保证借款合同上签名捺印，约定保证期间期限届满之日起二年。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2019年12月20日，后经原告催要未果，诉至贵院。 管翠翠、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与管翠翠、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。六被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求管翠翠归还借款及利息，朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、管翠翠于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年12月21日起至2020年4月2日止按月利率9.17125‰计算、自2020年4月3日起至实际给付之日止按月利率9.17125‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由管翠翠、朱卫国、管衍磊、**、王殿玺、温新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 帅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执558号申请执行人：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：樊迪，系该公司总经理。委托代理人：文丽娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被执行人：谢春平，女，1988年1月9日出生，汉族，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初969号民事判决书，向被执行人谢春平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢春平的存款及收入5673元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王安龙，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王安龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王安龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151,291.22元(币种下同)(截至2019年3月25日的欠款本金108,368.23元，利息10,076.53元，取现手续费10元，现金分期手续费2,694元，账单分期手续费2,032.72元，截止至2016年12月31日的滞纳金28,109.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王安龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年8月2日。截止至2019年3月25日累计欠款共计151,291.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币108,368.23元；二、被告王安龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.36元，减半收取计1,233.68元,由被告王安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2553号原告：济南齐华物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。法定代表人：刘进华，总经理。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：曲兆娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司与被告曲兆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南齐华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年六月十六日书记员  田 甜
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执245号之一 盘锦四季城物业管理有限公司（申请执行人）、赵素珍（被执行人）： 盘锦四季城物业管理有限公司与赵素珍服务合同纠纷执行一案，申请执行标的3789.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人赵素珍已私下将欠款全部履行完毕，申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤销执行。至此，盘锦四季城物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1102民初2228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1019号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹立英，女，1984年8月8日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人曹立英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人曹立英的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹立英的诉讼请求，由曹立英承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。曹立英辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。曹立英向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向曹立英支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹立英、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：曹立英购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的X幢XX04号屋。雄森公司应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付曹立英使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，曹立英付清了全部购房款XX6328元，雄森公司约定于2016年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为曹立英办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2016年9月28日向曹立英交付房屋，根据曹立英、雄森公司约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540日，即雄森公司应于2018年7月10日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月11日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，曹立英要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向曹立英支付违约金（违约金自2018年7月11日起按已付总房款XX6328元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费55元，减半收取28元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。曹立英对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的曹立英，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的曹立英在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2147号原告：徐小祺，男，1994年8月12日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告：李媛，女，1994年12月24日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被告：李文友，男，1974年8月16日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：李光琼，女，1973年8月11日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告徐小祺、李媛与被告李文友、李光琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐小祺、李媛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐小祺、李媛的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐小祺、李媛撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由徐小祺、李媛负担。审判员  蒋发厅二〇二〇年六月九日书记员  马明安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6838号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡东海，男，1963年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡东海信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡东海立即支付卡号为43×××48的信用卡暂计至2019年7月7日的欠款合计330419.98元，其中本金299887.02元、利息7274.34元、违约金（滞纳金）10958.74元、其他费用12299.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××48。 二、信用卡合约名称：招商银行-携程旅行信用卡领用合约。 三、申请时间：2006年3月3日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 六、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 七、领用合约第二条第1款：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人徐在甲方列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费。 八、欠款最新截止时间：：2019年7月7日。 九、欠款本金金额：299887.02元。 十、欠款利息金额：7274.34元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：10958.74元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费8399.88元、年费3900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡东海应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为43×××48的信用卡暂计至2019年7月7日的欠款合计330419.98元，其中本金299887.02元、利息7274.34元、违约金（滞纳金）10958.74元、账单分期手续费8399.88元、年费3900元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由蔡东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5885号 起诉人：西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场B座2304号房。 法定代表人：林进宝，该公司负责人。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，广西广来律师事务所实习律师。 2020年6月23日,本院收到西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司的起诉状。起诉人西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴华建工集团股份有限公司（以下简称“兴华公司”）向起诉人支付工程款286000元并支付资金占用利息58153元（利息的计算：以286000元为基数，按照年利率6％计算，从2017年1月22日起计至实际付清欠款之日止，现暂计至2020年5月26日的利息为58153元）;2.本案诉讼费用由兴华公司承担。 事实与理由：2015年兴华公司将广西工商学校新教学楼铝合金门窗安装工程以包工包料的方式发包给起诉人，并签订了《广西工商学校新教学楼铝合金门窗施工合同》，合同对工程材料品名、规格、单位、数量、单价、金额、付款方式等进行了约定,约定的工程总价为686550元。合同签订后，起诉人即进场施工，并于2015年底完成了合同约定的所有施工项目，经双方结算，实际施工工程价款为675916元。按照合同约定，兴华公司应于2016年年底前将所有工程款即675916元支付给起诉人。双方于2018年11月7日就工程款付款情况进行了核对，经双方确认，截至2017年1月21日，兴华公司累计向起诉人支付了390000元，至今尚有286000元未支付。起诉人认为，兴华公司逾期不支付剩余工程款的行为给起诉人造成了严重的经济损失，起诉人要求兴华公司支付剩余工程款和资金占用期间的利息具有事实和法律依据。为维护起诉人的合法权益，现起诉人诉至法院，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，本案中，《广西工商学校新教学楼铝合金门窗施工合同》约定兴华公司将广西工商学校教学楼铝合金门窗安装工程以包工包料的方式发包给起诉人，提供材料大样图、加工尺寸数据、数量、施工期间合理场地堆放材料和成品、加工用水用电等条件给起诉人进行施工，该合同中的工程仅涉及铝合金门窗的安装。虽然建设工程施工合同纠纷案由下有装饰装修合同纠纷案由，但门窗装修不涉及建筑主体和承重结构的变动，不属于工程建设，故本案合同不属于建设工程施工合同，实际应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）对承揽合同纠纷管辖均无专属管辖及特殊地域管辖的规定，故对于承揽合同纠纷，应按照合同纠纷的一般规定来确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民事诉讼法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，兴华公司住所地不在本辖区，而本案争议标的为给付货币，故合同履行地为接受货币一方所在地即起诉人所在地，因起诉人所在地不在本院辖区范围内，故本院对本案纠纷无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11384号                            原告                       殷美，女，汉族，1952年2月5日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月29日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币420元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积1.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金420元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为1.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为1.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失420元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告殷美保险金420元（款项付至原告一卡通账号：             902090300016201087xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏峰，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告苏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,208.41元(币种下同)(截至2019年3月17日的欠款本金57,284.57元，利息7,191.36元，现金分期手续费828元，违约金14,904.48元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年2月21日。截止至2019年3月17日累计欠款共计80,208.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.31元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.31元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,284.26元；二、被告苏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232.11元，减半收取计616.05元,由被告苏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执271号之一 刘冬梅、王春明（申请执行人）、辽宁中珠房地产开发有限公司（被执行人）： 刘冬梅、王春明与辽宁中珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的3158.40元，执行费50.00元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，现被执行人辽宁中珠房地产开发有限公司已将欠款全部履行到位，本院已将该款转付给刘冬梅、王春明（申请执行人）。至此，刘冬梅、王春明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1102民初2060号（原审情况案号）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初974号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：李式彬。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：刘成红，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：姜传侠，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李少青，男，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘成红、姜传侠、李少青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：1.判令被告刘成红、姜传侠偿还欠款100000元及逾期利息，被告李少青承担连带清偿责任；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘成红、姜传侠向我院贷款，被告李少青为其担保，逾期后被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的被告与实际被告不符，故被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月一日书记员  冯 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初665号之一原告:李国辉委托诉讼代理人:侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。被告：王栋杰被告：施海燕原告李国辉诉被告王栋杰、施海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日做出（2019）鲁0702财保896号民事裁定书，裁定冻结王栋杰、施海燕银行存款71000原或查封、扣押其相应价值的财产，并据此对施海燕名下银行存款、财产进行了查封、冻结。原告于2020年6月30日向本院提交解除保全申请书，以与施海燕达成和解协议为由，向本院申请解除对施海燕名下财产的查封、冻结。本院经审查后，予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除施海燕名下银行存款、财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩洪林人民陪审员  洪德江人民陪审员  田建利二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘 潇
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1020号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊亚辉，男，1986年5月10日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人熊亚辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人熊亚辉的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊亚辉的诉讼请求，由熊亚辉承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。熊亚辉辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。熊亚辉向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向熊亚辉支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：熊亚辉、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：熊亚辉购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的X幢XX04号屋。雄森公司应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付熊亚辉使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，熊亚辉付清了全部购房款XX0410元，雄森公司约定于2016年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为熊亚辉办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2016年9月28日向熊亚辉交付房屋，根据熊亚辉、雄森公司约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540日，即雄森公司应于2018年7月9日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月10日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，熊亚辉要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向熊亚辉支付违约金（违约金自2018年7月10日起按已付总房款XX0410元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费60元，减半收取30元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。熊亚辉对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的熊亚辉，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的熊亚辉在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1475号之一 申请执行人：黄瑜，女，汉族，1990年9月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：陈明超，男，1989年8月24日出生,香港特别行政区居民。 关于申请执行人黄瑜与被执行人陈明超民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96786元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月16日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3064号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：夏昌明，男,1988年2月25日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人夏昌明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏昌明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币118448.09元、分期手续费4336.86元、杂费48元、利息6231.46元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费3039元、执行费1836元。因夏昌明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3064号案件终结本次执行程序。 被执行人夏昌明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初247号 原告：中国建设银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一北路328号。 负责人：张丹，行长。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州市仓山区顺宇电子产品店，住所地福建省福州市仓山区建新镇凤高村144号1层04号店面。 经营者：雷兴宇，男，畲族，1995年1月3日出生，住福建省顺昌县。 原告中国建设银行股份有限公司福州六一支行（以下简称“建设银行六一支行”）与被告福州市仓山区顺宇电子产品店（以下简称“顺宇电子产品店”）银行结算合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行六一支行委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼。被告顺宇电子产品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行六一支行向本院提出诉讼请求：1.判令顺宇电子产品店返还垫付款62506.8元；2.判令顺宇电子产品店承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、财产保全费等）。 事实和理由：2018年12月12日，顺宇电子产品店向建设银行六一支行提交《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》，申请开通网络支付业务及聚合支付服务。2018年12月29日，双方签订《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》。协议约定，建设银行六一支行向顺宇电子产品店提供网络支付业务及聚合支付服务。建设银行六一支行系统按照客户选择或客户发起交易的客户端引导客户通过网络支付业务或聚合支付服务完成扣款，并将结果反馈给顺宇电子产品店。建设银行六一支行应在系统正常运行状态下保证客户通过建设银行六一支行电子渠道向顺宇电子产品店成功划转的资金于T+1日到达顺宇电子产品店账户。顺宇电子产品店保证自身业务的正常运转和货物、服务的及时配送，不导致客户对建设银行六一支行提供的服务功能产生误解。顺宇电子产品店应根据建设银行六一支行提供的收款信息向其客户发送货物或提供服务。顺宇电子产品店应在建设银行六一支行处开立单位结算账户（顺宇电子产品店为个体工商户的，使用其凭营业执照以字号或经营者姓名开立的个人银行结算账户）。在建设银行六一支行基于本协议向顺宇电子产品店提供的其与客户之间的网络支付服务中，该账户作为顺宇电子产品店支付结算账户。如顺宇电子产品店未按约定向客户支付退款资金，或未向建设银行六一支行缴纳手续费，或未赔偿客户或建设银行六一支行损失，或未清偿本合同项下任一债务时，建设银行六一支行有权从顺宇电子产品店在建设银行六一支行开立的结算账户中扣除相应款项。如顺宇电子产品店未履行或完全履行义务，建设银行六一支行有权要求顺宇电子产品店赔偿所遭受的全部损失。因本协议执行发生的纠纷，协商不成的，由建设银行六一支行住所地法院管辖。合同还对双方其它权利义务作了约定。协议签订后，顺宇电子产品店成为建设银行六一支行的网络支付及聚合支付客户。后顺宇电子产品店的多名客户经其同意退款，由于顺宇电子产品店结算账户余额不足，建设银行六一支行为顺宇电子产品店垫付62506.8元。经多次催告还款未果，建设银行六一支行提起本案诉讼，请求判如所请。 顺宇电子产品店未作答辩。 建设银行六一支行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交下列证据：《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》、中国建设银行商户已清算流水查询、中国建设银行清算失败手工汇划、《委托代理合同》、发票、转账凭证。顺宇电子产品店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建设银行六一支行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和建设银行六一支行的陈述，对于建设银行六一支行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，顺宇电子产品店向建设银行六一支行提交的《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》载明绑定结算账户为35×××06，绑定结算账户名称为顺宇电子产品店。顺宇电子产品店的经营者雷兴宇在办理表上签名并承诺“本公司（本人）已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓商户业务合作相关信息，承诺遵守协议及申请书中各项规则。” 2019年1月1日至2019年1月31日，建设银行六一支行为顺宇电子产品店垫付退款共计62506.8元。 为实现本案债权建设银行六一支行委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费3750元。 本院认为，建设银行六一支行与顺宇电子产品店签订的《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守约定。根据约定，顺宇电子产品店未履行或完全履行义务，建设银行六一支行有权要求其赔偿所受的全部损失。现建设银行六一支行为顺宇电子产品店代垫支付62506.8元的事实清楚。故，建设银行六一支行有权要求顺宇电子产品店偿还该款项，并赔偿其为实现本案债权已支出的律师代理费损失3750元。顺宇电子产品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市仓山区顺宇电子产品店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州六一支行偿还垫付款62506.8元； 二、福州市仓山区顺宇电子产品店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州六一支行赔偿律师代理费损失3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由福州市仓山区顺宇电子产品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  吴厚鑫 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9922号 原告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：陈康健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：西安曲江新区社会事业管理服务中心，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郭军，系该中心主任。 被告：西安曲江圣唐基础设施建设有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：施杰，系该公司执行董事。 原告陕西建工第四建设集团有限公司与被告西安曲江新区社会事业管理服务中心、西安曲江圣唐基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西建工第四建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按陕西建工第四建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨李华 二〇二〇年六月十一日 书记员  廉佳佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2221号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省新津县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告陈亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计42929.95元；2、请求法院依法判决被告立即支付原告上述欠款利息1073元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；3、请求法院依法判决被告立即支付原告违约金4293元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；4、请求法院依法判决被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由详见民事起诉状。 被告陈亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告、被告与易鑫公司签订了汽车融资租赁合同，因被告未按照约定履行支付租金义务，导致原告承担保证责任向易鑫公司支付了被告所欠款项，现原告就所代偿的款项向被告进行追偿。 本案系本院受理的同一原告分别起诉多名被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初2232号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款42929.95元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以42929.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，自2018年12月28日起计算至2019年8月19日止；以42929.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2929号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：孙大卫，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区,现住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告孙大卫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告孙大卫经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款116554.15元及滞纳金(以代偿款15340.41元为基数，自2019年4月26日起按年利率24%计算至款清之日止；以代偿款101213.74元为基数，自2019年8月15日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告孙大卫未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月17日,孙大卫与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：孙大卫贷款130200元,分36期偿还。同日，原告与孙大卫签订《分期服务合同》,约定原告为孙大卫的贷款提供代偿服务，即孙大卫违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿孙大卫的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为孙大卫向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。 孙大卫取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年4月25日、2019年8月14日分别为其向银行代偿15340.41元、101213.74元。原告在承担担保责任后要求被告偿还代偿款项未果。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告孙大卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，孙大卫与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。好车到家公司因孙大卫未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息116554.15元，履行了合同约定的保证义务，孙大卫依法应当向好车到家公司承担偿还代偿款并支付违约金的违约责任。好车到家公司同意按年利率24%计算滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙大卫于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付代偿款116554.15元及滞纳金(以15340.41元为基数，自2019年4月26日起按年利率24%计算至款清之日止；以101213.74元为基数，自2019年8月15日起按年利率24%计算至款清之日止)。 如果被告孙大卫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取为1316元，由被告孙大卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年六月二十三日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初12011号之二原告：徐州南部房地产开发有限公司，住所地徐州铜山区铜山街道办事处凤凰山安置小区综合服务楼205室。法定代表人：侯光军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永安，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区桃源路67号。诉讼代表人：吴敬超，该街道办主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州南部房地产开发有限公司与被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处合同纠纷一案,原告徐州南部房地产开发有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州南部房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取73676.5元，保全费5000元，由原告徐州南部房地产开发有限公司负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1140号原告：刘瑞民被告:刘茂成原告刘瑞民诉被告刘茂成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4也27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年06月11日公开开庭进行审理。原告刘瑞民到庭参加诉讼，被告刘茂成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告工资2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份前后，原告跟随被告干装饰工程，被告欠原告工资2000元至今未付，原告曾多次找被告催要，被告总以各种理由和借口推诿至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告刘茂成未作答辩。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份前后，被告刘茂成雇佣原告干装修活五十多天，口头约定每天工资180元，大部工资报酬已经支付给原告，2019年1月2日，被告给原告出具欠条一张，内容是：“今欠刘瑞民工资贰仟元整。刘茂成2019年1月2日。”但是被告一直未向原告支付所欠报酬2000元。本院认为，原、被告雇佣关系成立，原告按约提供了劳务，被告作为雇主理应向原告足额支付报酬。原告要求被告支付雇佣工资2000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂成欠原告刘瑞民雇佣工资2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘茂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩洪林二〇二〇年六月十九日书记员  潘 潇