wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执333号申请执行人：位留伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡梁庄村一组95号。被执行人：张建峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。关于位留伟与张建峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2312号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告张建峰于本判决生效后十日内偿还原告位留伟借款150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告张建峰负担。因张建峰未按上述生效法律文书履行义务，位留伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门及住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋登记信息及个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落。五、根据申请人申请，已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执333号案的本次执行程序。被执行人张建峰有继续向申请执行人位留伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17003号原告：李国申，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********。被告：中山市三角镇先领木业加工厂，住所地广东省中山市************。经营者：叶志豪。被告：叶志豪，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告李国申与被告中山市三角镇先领木业加工厂（以下简称先领加工厂）、叶志豪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国申到庭参加诉讼。被告先领加工厂、叶志豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国申向本院提出诉讼请求：判令先领加工厂、叶志豪连带赔偿李国申的交通费300元、医疗费38元、劳动能力鉴定费320元、住院期间伙食补助费1520元、停工留薪期间工资10697.5元（5348.75元/天×2个月）、一次性伤残补助金37441.25元（5348.75元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5348.75元（5348.75元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金21395元（5348.75元/月×4个月）、未签订劳动合同双倍工资差额19568.5元（5250元+6106.5元+5618元+2594元），以上合计96629元。事实和理由：认可仲裁庭关于劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金的裁决，也认可本人受伤前月平均工资标准。但不服仲裁庭其他诉求的裁决。本人住院36天，实际产生交通费300元，交通工具为摩的，无法提供车票。本人医疗票据上显示有38元的材料费，系本人取X射线胶片所用，应当由领先加工厂支付。本人医疗终结出院后即没有回去上班，劳动关系早已终止，领先加工厂应支付本人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。本人要求先领加工厂支付未签订劳动合同的双倍工资，领先加工厂提交给仲裁庭的所谓劳动合同是伪造的，其上签名非本人所写，指模也非本人所按，要求法院指定司法鉴定机构进行笔迹鉴定及指模鉴定。先领加工厂、叶志豪没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，李国申入职叶志豪经营的个体工商户先领加工厂，从事压板工作，双方未签订书面劳动合同，未购买社保。李国申从2018年8月1日至同年12月12日工资为：4366元、5250元、6106.5元、5618.5元、1594元。2018年12月12日，李国申在车间操作压板机时被压板机压伤右手拇指。事故发生后，李国申被送往中山市三角医院，后转中山市中医院治疗，住院共36天。李国申出院后没有回领先加工厂上班。2019年4月29日，中山市人力资源和社会保障局认定李国申受伤的事故伤害为工伤。2019年7月2日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李国申为十级伤残。2019年8月28日，中山市劳动能力鉴定委员会确认认定李国申的停工留薪期为2个月。2019年9月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）受理李国申提出的仲裁申请。劳动争议仲裁委员会于2019年11月13日作出的中劳人仲案字[2019]4770号《仲裁裁决书》，裁决领先加工厂向李国申支付劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费差额1520元、停工留薪期工资10697.5元、一次性伤残补助金37441.25元，以上合计49978.75元，并驳回李国申其余的仲裁请求。本院认为，关于工伤保险待遇的问题。李国申从2018年8月1日至同年12月12日工资为：4366元、5250元、6106.5元、5618.5元、1594元，其受伤前月平均工资按整月计算为5335.25元[（4366元+5250元+6106.5元+5618.5元）÷4]，并以此作为李国申工伤保险待遇的计算标准。先领加工厂应支付李国申一次性伤残补助金37346.75元（5335.25元/月×7个月）、停工留薪期间工资10670.5元（5335.25元/月×2个月）、住院期间伙食补助费差额1520元、劳动能力鉴定费320元、交通费300元（酌定），合计50157.25元。李国申与领先加工厂未解除劳动关系，其要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的依据不足，本院不予支持。李国申主张其于2019年2月17日产生工伤医疗费38元，经查为李国申在中山市三角医院因急诊产生的材料费38元，因李国申没有提交其门诊病历或用药清单，不能证明该项费用为治疗工伤而产生，故对李国申该项请求，本院亦不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。李国申于2018年8月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，先领加工厂最迟应于2018年8月1日前与李国申签订劳动合同，但先领加工厂既未在此日期前与李国申签订劳动合同也未及时与李国申终止劳动关系，且李国申在2018年12月12日遭受工伤损害，故先领加工厂应支付李国申2018年9月1日至2018年12月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18569元（5250元+6106.5元+5618.5元+1594元）。先领加工厂是叶志豪经营的个体工商户，叶志豪对经营领先加工厂期间的债务承担清偿责任。先领加工厂、叶志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款、第二十五条第一款、第三十二条、第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三角镇先领木业加工厂、叶志豪于本判决生效之日支付原告李国申一次性伤残补助金37346.75元、停工留薪期间工资10670.5元、住院期间伙食补助费差额1520元、劳动能力鉴定费320元、交通费300元、未签订劳动合同的双倍工资差额18569元，合计68726.25元；二、驳回原告李国申其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山市三角镇先领木业加工厂、叶志豪负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日迳付给原告李国申，法院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  梁尚彦人民陪审员  黄思敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴嘉敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执682号之一申请执行人：李顺芬,男,1968年9月1日出生。被执行人：何好存，男,1979年3月21日出生。本院在执行申请执行人李顺芬与被执行人何好存买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人何好存送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人何好存银行存款人民币27637元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初363号 原告：曹爱荣，女，1955年1月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郑海利，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娜，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山腾祥商贸有限公司，住所地唐山市高新区现代花苑102-4-602。 法定代表人：王辉波。 被告：王辉波，男，1977年3月3日出生，汉族，住唐山市高新区现代花苑102-4-602。 原告曹爱荣与被告唐山腾祥商贸有限公司、王辉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告曹爱荣于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹爱荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹爱荣撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告曹爱荣负担。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初183号 原告：中国农业银行股份有限公司凤县支行。 负责人：任斌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄凯，该支行客户部经理。 委托诉讼代理人：李田文，该支行客户部经理。 被告：辛超。 原告中国农业银行股份有限公司凤县支行与被告辛超借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤县支行委托诉讼代理人李田文到庭参加了诉讼，被告辛超经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凤县支行诉称，被告辛超于2016年3月7日通过柜面申请办理该行车行无忧信用卡，凤县支行营业部2016年3月18日经过受理、调查、审查、审批环节后。2016年3月18日持卡人辛超在凤县支行营业部由本人领取该卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度15000元。持卡人辛超于2016年6月19日开始透支，透支金额2850元，最后一笔消费2019年9月14日消费1000元，2019年11月3日信用卡开始出现逾期。截止2020年5月15日，辛超信用卡不良欠款7136.64元，其中本金5986.34元，利息832.80元，滞纳金311.35元，取现手续费6.15元。据凤县支行工作人员调查，辛超开始承诺还款，后来寻找各种理由至今全额还款，现诉至法院，1、要求被告辛超依法清偿信用卡透支本金5986.34元，利息832.80元，逾期违约滞纳金311.35元，取现手续费6.15元（利息截止日期2020年5月15日），合计本息7136.64元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担；3、2020年5月16日以后所产生的利息、违约滞纳金到该笔信用卡还清为止。 被告辛超未出庭，亦未答辩。 经审理查明，被告辛超于2016年3月7日在中国农业银行股份有限公司凤县支行营业部申请中国农业银行金穗贷记卡，卡种简称：车行无忧卡。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条约定：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位不享受最低还款额待遇）还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。 原告中国农业银行股份有限公司凤县支行向被告辛超发放卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，但透支后未能及时偿还透支款，截止2020年5月15日被告辛超累计拖欠透支本金5986.34元，拖欠利息832.80元，逾期违约滞纳金311.35元，取现手续费6.15元。 认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、车行无忧信用卡·陕西车辆信息登记表、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、欠款账户信息以及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤县支行根据被告辛超的申请为其办理信用卡，双方信用卡合同成立、有效。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告未按照约定偿还信用卡欠款行为已构成违约，应承担违约责任。截止2020年5月15日被告辛超累计拖欠透支本金5986.34元，拖欠利息832.80元，逾期违约金311.35元，取现手续费6.15元，理应予以偿还。因此，原告请求被告请求偿还欠款本金5986.34元，利息832.80元，逾期违约滞纳金311.35元，取现手续费6.15元（利息截止日期2020年5月15日），合计本息7136.64元，并按合同约定计算2020年5月16日以后所产生的利息、违约滞纳金到该笔信用卡还清为止的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内由被告辛超向原告中国农业银行股份有限公司凤县支行支付信用卡透支本金5986.34元，利息832.80元，逾期违约滞纳金311.35元，取现手续费6.15元，以上合计7136.64元。并按合同约定支付从2020年5月16日至欠款付清之日的利息及逾期违约滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侯梅梅 1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢15号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与***借款合同纠纷一案，申请执行标的共计。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初2018号（书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10529号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：孙亮，男，1986年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初1885号原告：湖北咿呀医疗投资管理股份有限公司，住所地湖北省恩施市大桥路43号福星城第6幢1单元1层110号，统一社会信用代码91420111MA4KLFL60M。法定代表人：晏峰,该公司总经理。原告：晏峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住洪山区,被告：章志波，男，1985年8月31日出生，汉族，住武汉市洪山区,本院在审理原告湖北咿呀医疗投资管理股份有限公司、晏峰诉被告章志波租赁合同纠纷一案，原告湖北咿呀医疗投资管理股份有限公司、晏峰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北咿呀医疗投资管理股份有限公司、晏峰撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北咿呀医疗投资管理股份有限公司、晏峰撤回起诉。本案诉讼费减半收取3650元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇二〇年六月二十九日法官助理董曼书记员董琦
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初130号原告王宏娟，女，满族，1979年10月18日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路2甲1号。法定代表人雷旺，男，汉族，1991年3月26日出生，现住沈阳市沈河区。原告王宏娟诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长索毅楠（主审），与审判员温权国，人民陪审员安晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏娟及被告辽宁龙之湾洗浴有限公司的法定代表人雷旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏娟诉称，原告于2019年9月9日进入被告公司工作，任休闲部服务员一职，每月工资2800元，满勤200元。每月15日发上月工资及满勤奖，2019年10月1日至10月14日工资至今未付，与被告沟通无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月14日工资662元。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司辩称，欠工资属实，具体数额不清楚，需要回去核实。现在没有钱给，缓一缓，可以分期给付。经审理查明，原告王宏娟于2019年9月9日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任休闲部服务员，双方未签订书面劳动合同。2019年10月15日离职。2019年10月1日至2019年10月14日期间原告有考勤记录的上班天数为14天。被告自认拖欠原告2019年10月1日至2019年10月14日期间的工资未发放。另查明，原告因支付工资事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出沈西劳人仲不字〔2019〕2734号《不予受理通知书》，原告不服，于2020年1月3日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、考勤表等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，庭审时，被告自认存在拖欠原告工资的事实，故原告主张被告支付拖欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告给付原告2019年10月1日至2019年10月14日期间的工资数额应为人民币1802元（2800元/月÷21.75天×14天）；鉴于原告主张数额为662元不高于应得数额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宏娟2019年10月1日至2019年10月14日期间的工资人民币662元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2773号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：严兰珍，女，1966年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告严兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告严兰珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金151133.56元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利11499.47元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告严兰珍未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180917003475号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年9月17日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：严兰珍确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年9月18日，发放贷款200000元，双方确认贷款利率为月利率1.4%、贷款期限48个月，起贷日为2018年9月18日；贷款发放后，严兰珍足额偿还了2019年12月18日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利21.56元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金151133.56元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严兰珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金151133.56元；二、被告严兰珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利21.56元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，减半收取计1776.5元，由被告严兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终848号上诉人（原审被告）：金典，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审原告）：叶宜勤，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人金典因与被上诉人叶宜勤劳务合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金典上诉请求：撤销一审判决，审核双方争议合同是否有效或将本案发回重审。其理由是：上诉人出具第二张23000元欠条给被上诉人，被上诉人却欺骗上诉人将35000元欠条复印件交上诉人，上诉人在出具第二张欠条时有磨憨派出所的警察在场旁，上诉人可以提供视频。叶宜勤辩称，上诉人金典没有提交证据证明其主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。叶宜勤向一审法院起诉请求：判令金典支付叶宜勤劳务费35000元；2.判令金典支付叶宜勤来勐腊催收劳务费的车旅费2600元。一审法院认定事实：叶宜勤自2018年2月至2018年11月期间系金典的货车驾驶员，约定月工资为每月11500元。2019年3月9日，经双方结算，金典向叶宜勤出具欠条一份载明：“今欠到叶宜勤工资人民币叁万伍仟元正（￥35000）”。金典在欠条今欠人处签字。一审法院认为，金典向叶宜勤出具欠条系其真实意思表示,叶宜勤要求金典支付劳务费35000元符合法律规定,予以支持。金典主张经双方结算达成协议拖欠劳务费为23000元，但并未提交证据证实其主张，故不予采纳。对叶宜勤要求支付车旅费2600元的主张,结合叶宜勤的经常住所地在福建，其追要劳务费会产生一定的交通费用，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:“被告金典于本判决生效之日起10日内向原告叶宜勤支付劳务费35000元及车旅费2600元。案件受理费740元，因适用简易程序，减半收取370元，由被告金典负担。”本院二审期间，上诉人提供2019年3月9日的35000元欠条，欲证实被上诉人将35000元欠条复印件交上诉人事实。被上诉人进行了质证。本院审查认为，该证据在一审已提供，不属二审新证据。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，上诉人在出具35000元欠条后，上诉人又支付部分款项给被上诉人，后上诉人重新出具23000元欠条给被上诉人。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人提出异议事实审查认为，上诉人没有提供充分证据证明其主张，该异议事实不成立。另外，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，由于被上诉人已提供了上诉人出具的欠条证明上诉人差欠其工资35000元的事实，对于上诉人提出该欠条其已收回，经双方重新结算协商后由上诉人另外出具一张23000元欠条给被上诉人的主张，因被上诉人不认可该事实，而上诉人又不能充分证明该事实，所以，上诉人的上诉主张证据不足不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人金典负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年六月五日书记员  余 茜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2854号起诉人：白凤霞，女，1962年8月8日出生，身份号码：×××，汉族，教师。2020年6月12日，起诉人白凤霞向本院递交民事起诉状。将谭玉忠、张晓凤、张文轩列为被告，请求人民法院依法确认登记在被告张晓凤名下位于××旗住宅及车库归原告和被告谭玉忠共有，原告享有二分之一份额。经审查，本院认为，诉状中原告未指明被告张文轩侵犯其权益需要承担民事责任，应属被告主体不明确、不适格。本院向被告释明并要求更改，原告明确予以拒绝。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对白凤霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志强 二〇二〇年六月十七日书记员 李宏儒
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执356号 申请执行人何晓刚，男，1981年7月12日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。 法定代表人：秦峰，董事长。 申请执行人何晓刚诉保定市利源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初3428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何晓刚于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司偿还原告案款1000000元，被执行人依法应承担本案受理费6900元、保全费、5000元、执行费12400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司名下房产有抵押有查封，本案查封为轮候查封，无法处理。 4、2020年6月30日本院将被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月28日本院执行干警，到被执行人保定市利源房地产开发有限责任公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月30日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款1000000元、案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12400元，共计1024300元，未执行到位1024300元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵壮
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初292号原告：李艳杰，女，1973年8月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王淑云，女，1970年9月28日出生，汉族，住所：宝清县。被告：鲍海涛（系被告王淑云配偶），1971年8月13日出生，汉族，住所：宝清县。原告李艳杰与被告王淑云、鲍海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰到庭参加诉讼。被告王淑云、鲍海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求给付到期借款本金122000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王淑云、鲍海涛于2019年7月21日向原告重新出具借条两份，借款本金总额为172000元，第一份借条借款100000元，约定内容为被告在2019年12月31日前还款50000元，2020年12月31日前还款50000元。第二份借条借款72000元没有写还款时间。到期后经原告多次催要被告一直未给付已到期借款本金122000元，被告行为已构成违约应当承担违约责任，原告无奈之下向法院诉讼。原告认为，原、被告双方借款事实成立，依法订立的合同受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。一次，二被告负有义务按照约定履行给付借款到期122000元的违约责任。被告王淑云、鲍海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见，未提交证据，但二被告在电话中承认借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据—借条2份，被告王淑云、鲍海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信，能证明二被告向原告借款172000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与二被告相识。2015年1月29日、7月29日，二被告分两次向原告借款100000元，至2019年7月21日，双方经结算，二被告欠原告借款本金100000元及利息72000元，并于同日为原告出具两份借条，其中一份借条载明：今有李艳杰、李佳生夫妻二人借给王淑云、鲍海涛夫妻二人人民币壹拾万元整（￥100000.00），此款王淑云、鲍海涛夫妻二人答应在2019年12月31日前还款伍万元，剩下伍万元答应在2020年12月31日前还清，二被告在借款人处签字并捺印。另一份借条载明：今有李艳杰、李佳生夫妻二人借给王淑云、鲍海涛夫妻二人人民币柒万贰仟元整，二被告在借款人处签字并捺印，未约定还款期限及利息，该笔72000元的借款实际是借款本金100000元从最初借款时计算至2019年7月21日二被告重新出具借据时止的利息。逾期二被告未按约定期限偿还。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限履行返还借款的义务，原告要求二被告返还偿还借款122000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告王淑云、鲍海涛经传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的主张承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑云、鲍海涛于本判决生效之日立即偿还原告李艳杰借款1220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告王淑云、鲍海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月十三日书记员  邓琳琳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初956号 原告李晓伟，男，汉族，1985年4月9日出生，黑龙江省绥棱县人，现住山西省阳城县。 委托代理人张秀萍，河北宇浩律师事务所律师。 被告张俊国，男，汉族，1965年5月5日出生，住河北省保定市清苑区。 原告李晓伟与被告张俊国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告岳父，2012年底，原告以被告名义在保定庞大龙华汽车销售服务有限公司购买起亚牌轿车一辆，因原告不是本地人，不符合销售部购买车辆的本地要求，双方说好，由原告出资，暂时将车辆登记在被告名下，车辆所有权归原告所有，被告只是挂名。当年12月1日由原告交纳了定金5000元，有庞大公司的订车单为证。12月2日由原告用银行卡缴纳了首付款70000元，12月3日由原告的银行卡交付了购置税14800元，有银行的明细流水和转账凭条为证。车辆购买以后一直由原告使用，并由原告缴付每月车贷、为车做保养、缴车辆违章罚款等等相关费用。原告先后交付车贷124200元。其中2013年10月4日，有原告给被告还车贷卡的转账记录2800元。另外，由原告处理违章交罚款的凭条共计300元。2016年5月被告突然将该车偷走，并将车辆抵押给他人。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告工商银行卡复印件一份、由原告工商银行给被告的建设银行转账（首付款转账70000元及购置税14800元）流水凭证一份；3、原告交纳5000元定金订车单一份；4、由原告给被告交车贷2800元银行转账明细凭证一份；5、原告交违章罚款的银行卡复印件一份，交银行违章罚款凭条3张共计300元。上述证据足以证明涉诉车辆确为原告出资购买。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，原告主张合法有据，证据合法有效。本院认为，原告借被告之名购买轿车，车辆登记在被告名下，全部花费由原告出资，原告对此不能提供有效的证据，本院不认可车辆为原告所有。但是，对于原告主张被告给付原告对此车的花费，就原告提供证据的部分予以支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩、未提供证据、未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《依据中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告给付原告冀Ｆ×××××号小型轿车首付款、购置税、购车定金、还车贷款共计92600元，于判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061.25元由被告张俊国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  霍聪聪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执330号申请人：赵广德，男，1969年4月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：***，男，1980年12月出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李秀宁，男，1969年3月出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李超鹏，男，1989年10月出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请人赵广德与被执行人***、李秀宁、李超鹏民间借贷纠纷一案，双方达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执330号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十八日书记员  于 爽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初1400号     原告：白琳，女，1977年4月12日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：姬家勇，系该村民小组组长。   委托诉讼代理人：王发水，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者   被告：西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会。   法定代表人：魏保群，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：王勃，男，1980年5月17日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系该村委会委员。   原告白琳与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会（以下简称西街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告白琳之委托诉讼代理人崔聪丽，被告XX村XX组之诉讼代表人姬家勇及委托诉讼代理人王发水，被告西街村委会之委托诉讼代理人王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款8850元，被告西街村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告长期生活在西街村，户口也一直在西街村。虽出嫁他乡，但原告户口一直未能迁出，且原告一直享有合疗，也同其他村民一样分得土地，享有本村村民选举权等各项权利、待遇。被告XX村XX组2018年给每人分配征地款19400元，但只给原告分配9700元。原告作为被告村组之成员，应当享有相应的村民待遇，而二被告在制定分配方案分配征地款时，只给原告分配一半。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉请。   被告XX村XX组辩称，不同意原告诉讼请求，原告当庭所讲诉请与诉状所写不一样，且要求以被告方提供的证据为准，因此原告的诉讼请求不明确，根据被告村组制定的分配方案，是人、地、户口都在才可以分配全额征地款，原告的户口在小组，但系出嫁女，所以分配了一半，原告已经领取了，并且签字确认了。   被告西街村委会辩称，村委会答辩意见同小组意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白琳1977年4月12日出生在被告村组。2005年12月20日，原告与西安市鄠邑区XX街道XX村XX组村民张爱国登记结婚后，户口一直未从被告村组迁出，现在被告村组分配有承包地，未在丈夫户籍所在地享受村民集体经济利益。2010年及2016年，被告XX村XX组部分土地被征用，按照被告西街村委会2012年9月25日制定的西街村户籍管理与权益分配制度，被告XX村XX组制定分款方案，于2018年9月22日将河东、河西分地款人员名单向群众进行公示，公示内容为：“公示 西街八组河东、河西分地款人员名单自公布之日起三日内，如有异议，请持有效证件来小组进行核实（2018年9月22日-2018年9月24日）。西街八组 2018年9月22日”。2018年10月9日，被告XX村XX组按照分款方案及公示人员名单以户为单位给符合分配条件的村民每人分配征地补偿款17700元，给原告白琳分配了50%份额的征地补偿款8850元。2020年3月24日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。   本院认为，原告白琳2005年12月20日与西安市鄠邑区XX街道XX村XX组村民张爱国登记结婚后，户口一直未从被告村组迁出，仍登记在被告XX村XX组，且原告在被告村组分配有承包地，亦未在其丈夫户籍所在地享受村民集体经济利益。综上，原告系被告村组合法村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。被告XX村XX组在2018年10月9日向小组村民每人分配征地补偿款17700元时，仅分配给原告50%份额的征地补偿款8850元，于法不符，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告XX村XX组给付其全额征地补偿款的差额8850元，于法有据，本院予以支持。被告西街村村委会对被告XX村XX组负有监督及管理职责，且对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告西街村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告白琳征地补偿款8850元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西街村村民委员会对上述给付之款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航     二○二○年六月二十四日     书记员贺静                1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执390号 申请执行人：班兴江，男，1985年10月20日出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：胡宗前，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人班兴江申请执行被执行人胡宗前买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付50000元。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现其他可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年六月二十日 书记员  李想龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2293号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李超，男，1994年10月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截至2019年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币28183.76元（自2019年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡及对应的领用协议。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号“62×××83”，使用信用卡消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李超应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李超未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日，李超填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，建行罗庄支行依据李超的申请于2016年6月24日为其办理龙卡信用卡一张，卡号62×××83。信用卡使用期间，因李超未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定按期还款，而出现多次逾期。经建行罗庄支行多次催要未果，故而成诉。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。该协议另附龙卡信用卡收费项目及标准。 庭审中，建行罗庄支行主张李超自2019年2月16日开始逾期还款，截至2019年11月30日，李超尚欠其本金21885.16元、利息3212.67元、违约金1770.4元、手续费1315.53元，共计28183.86元。 本院认为，李超在建行罗庄支行办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。中国建设银行龙卡汽车卡申请表内容系当事人的真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。李超未按信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求李超偿还欠款本金21885.16元及计算至2019年11月30日的利息3212.67元、违约金1770.4元、手续费1315.53元，共计28183.76元，并支付自2019年12月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金21885.16元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金21885.16元及计算至2019年11月30日的利息3212.67元、违约金1770.4元、手续费1315.53元，共计28183.76元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李超支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以21885.16元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取253元，保全费320元，共计573元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月八日 书记员  殷正菊
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执897号扬州双银投资咨询有限公司与江苏宏天地装饰工程有限公司合同纠纷一案。本案的执行标的为339259元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，扬州双银投资咨询有限公司向本院申请执行的(2019)苏1081民初5789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1853号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。 被告：程波，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告程波保险人代位求偿权合纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 审判员  刘洪 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2321号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：施玉清，男，1992年8月19日出生，汉族，住云南省临沧市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告施玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告施玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告施玉清偿还贷款本金46927.14元，利息4080.72元、罚息1212.72元、复利318.86元，共计52539.44元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云SU3213，车架号LSGKB52HXKV020074）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月30日就所购买的车辆（车牌号云SU3213，车架号LSGKB52HXKV020074）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12967.73元，其中本金9602.86元、利息3329.71元、罚息26.25元、复利8.91元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金46927.14元、利息4080.72元、罚息1212.72元、复利318.86元，共计人民币52539.44元。 被告施玉清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月22日，被告施玉清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施玉清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告施玉清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告施玉清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告施玉清所有的抵押物（车牌号云SU3213，车架号LSGKB52HXKV020074）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施玉清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46927.14元、利息4080.72元、罚息1212.72元、复利318.86元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息、复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云SU3213，车架号LSGKB52HXKV020074）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556.5元，由被告施玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执604号之一 移送执行机关：平潭县人民法院法院刑事审判庭。 被执行人：俞美云，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人俞美云罚金及责令退赔一案[执行依据：（2019）闽0128刑初123号刑事判决]中，于2020年3月6日向俞美云发出执行通知书和报告财产令。鉴于俞美云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案中，俞美云未履行生效法律文书确定的义务，未缴罚金5000元，未退赔被害人潘茂龙2300元、俞品英35310元、许金来400元。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现俞美云名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢70号 杭锦旗农村信用合作联社： 敖腾图那拉、阿拉吞宝鲁德、巴雅尔、嘎如迪： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖腾图那拉、阿拉吞宝鲁德、巴雅尔、嘎如迪借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初3306号民事调解书的内容，于2020年6月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1063号原告：胡顺元，男，1970年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京江诚环境清洁服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路483号。法定代表人：许阳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄维林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张传萍，女，该公司工作人员。被告：张建川，男，1968年7月3日生，住南京市江宁区。原告胡顺元与被告南京江诚环境清洁服务有限公司、张建川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡顺元向本院提出诉讼请求：南京江诚环境清洁服务有限公司、张建川赔偿停运损失2557.66元、交通费141.37元、诉讼费50元，合计2749.03元。事实和理由：原告胡顺元驾驶苏A××××号小型客车在九华山隧道正常行驶，被告张建川驾驶苏Ａ×××××号车向胡顺元驾驶的车辆撞了上去，造成追尾。交警认定张建川负全部责任。事故给胡顺元造成车辆损失和停运损失。南京江诚环境清洁服务有限公司辩称，原告胡顺元并非本案适格原告，请求驳回胡顺元请求。本院经审查认为，原告胡顺元提起诉讼，应当与本案有直接利害关系。原告胡顺元向本院提交了南京长客优行网络科技有限公司的委托授权书，载明该公司委托胡顺元在该公司与南京江诚环境清洁服务有限公司、张建川一案中，作为委托代理人参加诉讼。经本院释明，胡顺元明确本案以胡顺元本人为原告起诉，苏A××××号小型客车登记在南京长客优行网络科技有限公司名下，胡顺元系该公司工作人员。根据胡顺元陈述和胡顺元提供的证据，胡顺元与本案无直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡顺元的起诉。原告胡顺元预交的案件受理费25元本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初310号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈汉满，男，1959年10月18日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************41X，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区**************。因本案于2020年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈少娜，广东广伦律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z151号起诉书指控被告人陈汉满犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈汉满及其辩护人陈少娜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人陈汉满和被害人卢徐东均是汕头市龙湖区****怡景雅苑物业管理处的工作人员。2019年12月27日18时许，被告人陈汉满和被害人卢徐东在怡景雅苑物业办公室内，因琐事发生口角进而引发肢体冲突。在上述过程中，被告人陈汉满手握摩托车钥匙打被害人卢徐东的胸部、肋部和头部，被害人卢徐东用拳头打被告人陈汉满的头部、用脚踢被告人陈汉满身体。后双方被在场的人员劝离。经汕头市龙湖区********鉴定：被告人陈汉满的损伤程度评定为轻微伤，被害人卢徐东的损伤程度评定为轻伤二级。经汕头市********重新鉴定：被告人陈汉满的损伤程度属轻微伤，被害人卢徐东的损伤程度属轻伤二级。2020年3月16日，被告人陈汉满被传唤到案。案发后，被告人陈汉满的近亲属与被害人卢徐东达成赔偿谅解协议，并已履行完毕，被害人卢徐东对被告人陈汉满表示谅解。公诉机关认为，被告人陈汉满故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈汉满犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月。公诉机关提交了被害人卢徐东的陈述及辨认、谅解书、证人高树林、纪喜城、文桂丽的证言及辨认、病历材料、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、抓获经过、说明材料、户籍材料、行政处罚决定书、被告人陈汉满的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈汉满对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈少娜提出如下辩护意见：1.被告人陈汉满归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.被告人陈汉满系初犯、偶犯，社会危害性较低，且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年3月16日公安机关通过电话传唤被告人陈汉满到案，被告人陈汉满接到电话后主动到案接受调查。本院认为，被告人陈汉满故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈汉满犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈汉满具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。对于辩护人陈少娜提出的辩护意见，经查，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈汉满犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈汉满犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年六月二十九日书记员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4412号申请执行人：张埔闻，男，2006年4月26日出生，汉族，住西安市明光路177号荣成名苑5-1-1804。法定代理人：徐娜，女，1977年1月4日出生，汉族，住西安市明光路177号荣成名苑5-1-1804。被执行人：张强，男，1974年3月21日出生，汉族，住西安市碑林区兴庆路136号西安热工研究有限公司家属院18号楼1单元301室。申请执行人张埔闻与被执行人张强抚养费纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1255号民事判决书已发生效力。张埔闻申请强制执行，标的为6600元，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4412号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十九日书记员 贺园园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7226号原告：张年存，男，1966年12月17日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾少华，上海合亦和律师事务所律师。被告：方红应，男，1966年3月17日生，汉族，住安徽省。原告张年存与被告方红应劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张年存及其委托诉讼代理人顾少华到庭参加诉讼，被告方红应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张年存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资人民币1万元及逾期利息损失(以一万元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付律师费损失3,000元。事实和理由：约四年前，原告在青浦区徐泾镇明珠路785弄振新佳苑为被告承包的别墅装修施工做砌墙和贴瓷砖等活，完成劳务后，被告长期拖欠原告1万元劳务费未支付。2019年4月24日，原告报警后，被告在派出所写下劳务工资欠条，承诺于8月30日之前全部付清，但至今仍未支付，故诉诸于法院。原告为证明其上述主张，向本院提供上海公安局案(事)件接报回执单、欠条复印件证明原告曾为讨要劳务费报警，被告出具欠条确认所欠劳务费用金额；提供律师费发票复印件，证明原告为诉讼支付了律师费。被告方红应未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：原告为被告提供过劳务工作，被告应支付原告劳务报酬1万元，2019年4月23日，原告曾因劳资纠纷报警，要求民警到场处理，民警告知解决途径。2019年4月24日，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠张连群工资款1万元整，双方协商于8月30日之前全部付清。若到期不付，承担法律责任”。原告为诉讼聘请律师作为诉讼代理人，支出律师费3,000元。庭审中，原告表示由于“张年存”发音与“张连群”很像，所以当时被告把欠条上的姓名写成了“张连群”，欠条上的字都是被告所写，原告仅在收款人处签了其姓名。根据庭审确认的事实，本院认为，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告理应支付原告劳务报酬。被告确认欠原告劳务报酬1万元，并承诺于2019年8月30日之前支付，但在约定期限届满后未按约支付原告劳务报酬，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及相应利息损失的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告承担因诉讼引起的律师费，但未提供证明双方约定律师费作为损失之一由违约方承担的证据，该诉请既没有约定也没有法定依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方红应应于本判决生效之日起十日内支付原告张年存劳务报酬人民币1万元；二、被告方红应应于本判决生效之日起十日内支付原告张年存逾期利息损失(以一万元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；三、驳回原告张年存的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告方红应负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执151号之一 申请执行人：詹洁沂，男，1988年1月14日出生，汉族,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：林巧文，男，1988年6月3日生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人詹洁沂与被执行人林巧文民间借贷纠纷一案，(2019)粤0803民终1828号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人林巧文应于本判决生效之日起十日内向申请执行人詹洁沂偿还借款195000元及支付自2015年2月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类货款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的利息；如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一二审案件受理费各6799元，由被告林巧文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法查封了被执行人林巧文名下的粤Ｇ×××××号牌车辆，该车辆暂未能查扣，故未能处置。经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人林巧文依法采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院依法查封了被执行人林巧文名下的粤Ｇ×××××号牌车辆，该车辆暂未能查扣，故未能处置。除此之外，暂无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1430号 原告：李兆荣，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李福兰，女，1952年3月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：王丽红，河北定邦律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 统一社会信用代码：913301005995573734。 负责人：陈剑，职务：总经理。 委托代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：肖翠玲，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被告：段志强，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区南开四马路28号律保大厦A座6层。 统一社会信用代码证：9112010317363411XP。 负责人：齐月川，职务：经理。 原告李兆荣、李福兰与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、肖翠玲、段志强、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆荣、李福兰委托代理人王丽红、被告肖翠玲及阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人窦宏宇到庭参加了诉讼。被告段志强、华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费201883.31元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日21时30分许，被告段志强驾驶被告肖翠玲所有的津Ａ×××××／津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿京环线由北向南行驶至遵化市，与由西向东原告李兆荣载乘原告李福兰驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏，原告李兆荣、李福兰受伤。2019年7月30日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告段志强承担事故的主要责任，原告李兆荣承担事故的次要责任，原告李福兰无责任。被告段志强驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车第三者不计免赔商业保险100万元，该事故发生在保险期间内。故起诉。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：被告肖翠玲为津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，在被告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失，首先由交强险赔付。超出交强险部分的损失，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在责任限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不予承担。 被告肖翠玲辩称：该起事故给原告造成的损失及诉讼费均由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 被告段志强、华安财产保险股份有限公司天津分公司未予答辩。 经审理查明：2019年7月17日21时30分许，被告段志强驾驶被告肖翠玲所有的津Ａ×××××／津Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿京环线由北向南行驶至遵化市，与由西向东原告李兆荣载乘原告李福兰驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏，原告李兆荣、李福兰受伤。2019年7月30日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告段志强承担事故的主要责任，原告李兆荣承担事故的次要责任，原告李福兰无责任。 另查，津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 原、被告就原告主张的各项损失产生争议： 1、医疗费。本院认定：李福兰35748.33元、李兆荣245170.69元。理由：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张应扣除非医保用药，但就其主张未提交证据，其抗辩主张本院不予采信。依据二原告提交的医疗费票据依法核算。被告李兆荣提交的假肢矫正中心的收据及唐山天佑医疗的出库单虽非正式票据，但均系原告李兆荣住院期间实际开支的费用，予以支持。 二、住院伙食补助费。本院认定：李福兰880元、李兆荣2320元。理由：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天40元）并按实际住院天数（李福兰22天、李兆荣三次住院计58天）依法计算。 综上，本院确认二原告损失为：李福兰医疗费35748.33元、住院伙食补助费880元、李兆荣医疗费245170.69元、住院伙食补助费2320元，合计284119.02元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。二原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告段志强对事故发生负主要责任。另因二原告系夫妻关系，主张二原告的损失一并赔偿，故由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗项下赔偿二原告损失10000元。超出交强险及交强险外损失274119.02元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿二原告70%，计191883.31元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李福兰、李兆荣损失1万元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李福兰、李兆荣损失191883.31元。 三、驳回原告李福兰、李兆荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担100元、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  敖绮姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢292号 申请执行人：刘彬，男，1972年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈松儒，男，1959年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘彬与陈松儒借款合同纠纷一案中，被执行人陈松儒应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计163800元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈松儒在银行卡的账户存款2331.75元。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘彬，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘彬有贷款本金、利息、违约金等共计161468.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 林
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保99号 申请人：林传华，男，1982年2月6日生，汉族，住湖北省咸宁市咸阳区。 委托代理人：袁野，湖北佳诚律师事务所律师。 被申请人：陈汉夫，男，1983年11月4日生，住桐梓县。 原告林传华与被告陈汉夫股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日登记立案，案号（2020）黔0322民初3061号。现申请人林传华于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈汉夫在贵州源锦水泥有限公司20%的股权。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：PZDM202052030000000260保险金额：人民币1200万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林传华的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈汉夫在贵州源锦水泥有限公司20%的股权。 冻结期限为一年。 案件申请费5000元由申请人林传华负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保41号 解除保全申请人：江西凯华房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。 统一社会信用信码：91360721756766102Q。 法定代表人：吴国平，该公司董事长。 被申请人：李惠娟，女，1980年12月15日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。 解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人李惠娟诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保18号民事裁定书，查封被申请人李惠娟名下的坐落于赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】。2020年6月15日，解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人李惠娟名下的坐落于赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县××房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】的查封。 案件申请费5000元，由江西凯华房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陆玥
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1677号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。被告孙易永，男，1983年12月4日出生，汉族，居民。被告杨向红，女，1984年7月24日出生，汉族，居民。系被告孙易永之妻。被告孙运贤，男，1963年4月4日出生，汉族，居民。被告颜柳青，女，1963年2月1日出生，汉族，居民。系被告孙运贤之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告孙易永、杨向红、孙运贤、颜柳青金融借款合同纠纷一案，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日起诉至本院。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告孙易永、杨向红、孙运贤、颜柳青已主动偿还借款本息为由于2020年6月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司提出对被告孙易永、杨向红、孙运贤、颜柳青的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙易永、杨向红、孙运贤、颜柳青的起诉。本案案件受理费2653元，撤诉减半收取1326.5元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨剑新二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执164号 申请执行人：蒙曼姣，女，1972年9月11出生，壮族，户籍地址广西鹿寨县之一。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行蒙曼姣与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0205执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214财保31号 申请人：王云。 委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人：普莱默电子（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214728705994P，住所地江苏省无锡市高新技术产业开发区52号地块22号标准厂房。 法定代表人：NAVARROPEREZFRANCISCOEZEQUIEL。 申请人王云于2020年6月28日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人普莱默电子（无锡）有限公司的银行存款人民币93179.68元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。2020年6月28日无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王云的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人普莱默电子（无锡）有限公司的银行存款人民币93179.68元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹雪青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾 臻
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2023号之一被执行人丁松，男，1989年2月2日出生于湖北省仙桃市，汉族。关于被执行人丁松犯运输毒品罪移送执行一案，武汉市中级人民法院于2012年9月27日作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00047号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2019年7月22日依法移送执行，移送执行事项为“没收个人全部财产”，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人丁松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有部分存款共计29228.31元，已扣划并上缴国库。（三）财产处置执行过程中，被执行人丁松的亲属向本院自愿缴纳案款人民币10000元，已上缴国库。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人报告财产，本院已穷尽财产调查措施，已发现且可供处置的财产已处理完毕并上缴国库。鉴于该案目前的情况，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2012）鄂武汉中刑初字第00047号刑事判决书中丁松涉财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月二十九日书记员  李 琳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2769号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行，住所地:沈阳市大东区东顺城街113号.被执行人：李博，男，1989年3月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人李博金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为332.50元。执行中，于2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书，于2020年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执2769号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月十五日书记员 郑 阳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初28号 江勇： 你诉与蚌埠市人力资源和社会保障局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2918号原告：尹超，男，1987年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：孙飞，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地在南京市六合区。原告尹超与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹超到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹超诉讼请求：判令被告偿还借款本金18500元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。被告于2019年12月20日以购房为由，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账，双方约定2020年1月24日前还款，但被告仅于2020年2月18日通过微信还款1500元，剩余18500元至今未还。被告孙飞未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹超于2019年12月20日通过支付宝向被告孙飞转账20000元。被告于2020年2月18日通过微信向原告转账1500元。原告陈述，被告向原告借款20000元，但未出具借条。原告提交其与被告的通话录音证实被告向原告借款20000元，已还款1500元，还有18500元未还的事实。审理中，被告至法院与原告协商还款，被告陈述，对原告起诉的事实无异议，2021年春节前还清欠款。原告提出，被告每月至少还款3000元。被告表示无法按原告要求还款，同时提出原告应出示被告所写借条，否则不认可借款的事实。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录、调解笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告尹超提交的转账记录、电话录音等证据，可以证明被告孙飞向原告借款的事实，原告已按约履行出借义务，被告借款后未及时归还，故原告诉请要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告提出原告应出示被告所写借条，否则不认可借款的事实，被告的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹超借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，由被告孙飞负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙家凤二〇二〇年六月二十三日书记员  黄蜀君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：胡殿梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡殿梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡殿梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,837.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：胡殿梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月31日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，胡殿梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计260,047.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向胡殿梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供胡殿梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2241号 申请执行人：黄伟，男，1966年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川九九天目医疗器械有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道中段237号1号楼三楼310和316室。 案由劳动争议 本院受理申请执行人黄伟申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]310号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川九九天目医疗器械有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川九九天目医疗器械有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月四日 书记员 王云波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终844号 上诉人（原审被告）：淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇坪山路436号（千岛湖中等职业学校1号实训楼三楼）。 法定代表人：陶密芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杭成，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州精诚三和定时器实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路286号。 法定代表人：池汉军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈继亮，杭州九洲专利事务所有限公司专利代理师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原审被告：台州添塑家居用品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西苑社区（原半洋张村60号）。 法定代表人：叶雅洁，该公司经理兼执行董事。 上诉人淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司因与被上诉人杭州精诚三和定时器实业有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司、原审被告台州添塑家居用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年2月27日作出的（2019）浙01民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人淳安千岛湖波菲特电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理钱静 书记员王茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7883号 原告：白海平，男，汉族，1979年12月8日出生，住山西省清徐县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告白海平与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告白海平的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月八日 书记员  杜京城
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执761号之一 申请执行人：谢小君，女，1981年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赖虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓茜，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于谢小君与赖虎、邓茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初5502号民事判决书已发生法律效力，判决赖虎、邓茜在判决生效后十日内向谢小君返还借款13750元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因赖虎、邓茜未按上述法律文书履行义务，谢小君向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人赖虎、邓茜发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赖虎、邓茜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赖虎、邓茜列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赖虎、邓茜名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人赖虎、邓茜名下的财产。查询情况如下： 一、查明被执行人赖虎、邓茜在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人赖虎名下有东风标致牌汽车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）、力帆牌汽车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）；被执行人邓茜名下有长安牌汽车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××），本院已裁定分别予以了查封，但未扣押到位，目前暂不具备处置条件； 三、查明被执行人赖虎、邓茜在国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 四、查明被执行人赖虎、邓茜在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人赖虎、邓茜在工商登记机关无企业登记信息； 六、通过对被执行人赖虎、邓茜户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向申请执行人谢小君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢小君明确表示暂不能向本院提供被执行人赖虎、邓茜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权13750元及利息、迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖虎、邓茜有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖虎、邓茜负有继续向申请执行人谢小君履行债务的义务，被执行人赖虎、邓茜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢小君发现被执行人赖虎、邓茜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢小君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨金辉