广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2716号原告：李晓静，女，1998年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈博齐,北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李红全，男，1975年1月31日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：肖业威,北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：李辉业，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告李晓静诉被告李红全、第三人李辉业合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静及其委托诉讼代理人陈博齐、刘娇，被告李红全及其委托诉讼代理人肖业威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2020年2月份的使用费130000元；2、判令被告支付从2020年3月1日至实际返还之日期间占用资金的利息245元（计算方式：2020年2月20日LPR4.05%÷365×17天×130000元），暂计至2020年3月17日；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告与原告签订《商铺联营协议书》，协议约定：被告将新中国大厦五楼（A596）档口（以下简称“案涉商铺”）提供给原告用作承包经营服装生意。承包期从2020年2月1日至2020年2月28日；原告在使用之前，向被告缴交承包费为人民币130000元。另外，原被告双方还约定，在承包期间如发生因商场改建或政府行为导致案涉商铺不能继续使用的情形的，被告需在扣除原告实际使用天数后，退还原告剩余的承包费和押金。原告在签订上述协议后，原告的搭档何景桃于2020年1月4日通过第三人李辉业向被告转账使用费120000元（不包含中介费10000元）。在2020年2月，因发生新型冠状病毒××疫情的公共安全事件，被告无法依约向原告提供案涉商铺。在上述情况发生后，原告多次与被告协商，要求被告依约退回2020年2月租金，但遭到被告的拒绝。被告李红全辩称：被告不同意原告提出全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：1、协议签订后，被告依约交付了商铺，被告没有任何违约行为，原告不能使用档口不是被告的责任；2、案涉商铺的使用费为120000元，原告诉请的130000元并非是案涉商铺费用，其中10000元是中介费用，原告在诉状中也自认了这一事实；3、联营协议书中只约定了无息返还保证金条款，并未涉及返还商铺费用的条款，被告并未收取任何保证金，故不存在返还使用款的情况。第三人李辉业辩称：我是介绍原告与被告签订《商铺联营协议书》的中介方，当时原被告约定一个月一次性支付130000元，被告向我承诺如促成合同可支付10000元中介费给我，原告并不知道该10000元中介费的情况。合同签订后，原告通过其朋友向我转账120000元，后又向我支付了10000元现金。因被告同意向我支付10000元中介费，故我只向被告转账了120000元。经审理查明：2019年1月7日，被告李红全（乙方、承租方）与吴洪洪（甲方、出租方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦五楼A596档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年3月1日至2020年2月28日，承包期为12个月。每月承包费金额为125000元整。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金，共375000元整。每月1日提前三天缴交租金；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期间，甲方负责A596档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿。2020年1月4日，被告李红全（甲方）与原告李晓静（乙方）签订《商铺联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦五楼A596档口给乙方承包经营服装生意；一、使用时间从2020年2月1日至2020年2月28日。乙方在使用之前，向甲方缴交130000元整；二、每月使用费为该合约期内平均价，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交使用费；三、使用期间，甲方负责该档内的费用有场租、税收、工商管理费、公摊水电、空调费等，乙方负责每月的（电话费、射灯费、档内电费）和自己的债权债务，自负盈亏；六、使用期间，如遇不可抗拒的原因造成损失，甲、乙双方各自负责，因商场改建或政府行为令本楼不能继续使用（须以本商场通知为准）只能无息退还保证金，甲方不作另外赔偿。合同签订后，原告李晓静于2020年1月4日向第三人支付李辉业现金10000元，并委托何景桃向第三人李辉业支付了120000元，共计向第三人李辉业支付130000元。第三人李辉业于同日通过银行转账、支付宝转账的方式向被告李红全支付120000元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，被告确认130000元为案涉商铺一个月的租金，但是其支付了10000元给第三人作为中介费，虽然原告并不知道该情况，但事实上其只收到了120000元的使用费。本院认为：关于《商铺联营协议书》的性质问题。根据《商铺联营协议书》的约定，原告向被告支付130000元，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏；故《商铺联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《商铺联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金130000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，因政府的疫情防控措施，原、被告之间的租赁合同并未实际履行，导致其在2020年2月份无法开门营业产生了较大的实际损失，但考虑到被告对合同未能履行亦不存在过错，故依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份90%的租金，即117000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《商铺联营协议书》第六条“使用期间，如遇不可抗拒的原因造成损失，甲、乙双方各自负责，因商场改建或政府行为令本楼不能继续使用（须以本商场通知为准）只能无息退还保证金，甲方不作另外赔偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本楼不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本楼不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《商铺联营协议书》第六条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。关于被告抗辩其只收到原告120000元租金问题，因双方协议约定租金为130000元，且原告亦支付了130000元租金给第三人，至于第三人与被告之间关于该款项如何约定，与原告无关，故被告该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红全向原告李晓静返还2020年2月份的租金117000元；二、驳回原告李晓静的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由原告李晓静负担145元，被告李红全负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕