四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2304号 原告：尚英保，男，汉族，1962年3月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。特别授权。 被告：尚秦玉，女，羌族，1991年12月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张家骏，男，汉族，1990年11月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告尚英保与被告尚秦玉、张家骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚英保的委托诉讼代理人吴逸凡，被告尚秦玉，张家骏及其委托诉讼代理人张晓燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚英保向本院提出诉讼请求：1.尚秦玉、张家骏向尚英保偿还借款250000元；2.本案全部诉讼费由尚秦玉、张家骏承担。事实和理由：尚秦玉系尚英保之女，尚秦玉与张家骏于2017年1月6日登记结婚。2018年尚秦玉与张家骏因购买成华奥园广场商用公寓向尚英保提出借款请求。尚英保通过现金存入尚秦玉、张家骏银行卡或现金方式给付共计250000元，双方并于2018年7月27日向尚英保出具《借条》，载明：今借尚英保男士现金人民币贰拾伍万元整，用于购买成华奥园广场商用公寓，今后如数归还。近期尚英保要求尚秦玉、张家骏向其归还借款，但双方一直推脱此事，未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判如所请。 尚秦玉辩称，对借款无异议，请求法院依法判决。 张家骏辩称，一、尚英保与张家骏之间不存在真实合法有效的借贷关系，尚英保要求张家骏归还借款本金250000元没有法律和事实依据。尚英保与张家骏之间不存在借款合意。借条载明的时间为2018年7月27日。但张家骏位于东汇家园的房屋购于2017年，首付款400000元由张家骏父母出资支付，余款170000元为按揭贷款。位于成华奥园的房屋购于2018年7月25日，首付款为303721元，余款290000元为按揭贷款。2018年7月21日，尚秦玉用张家骏银行卡刷卡支付20000元，2018年7月22日，张家骏母亲向张家骏转款150000元，加上张家骏与尚秦玉的其他积蓄，已够支付成华奥园的首付款，张家骏没有向尚英保借款的必要。张家骏、尚秦玉向尚英保出具借条的前因是尚英保对向张家骏父母出具借条存在情绪，其认为男方父母出资为其购房理所当然，男方父母的出资不应作为尚秦玉、张家骏的债务，因此要求张家骏出具一份借条。如张家骏不出具借条尚秦玉即向其吵闹，张家骏为平息两人纷争，稳固两人感情与关系而出具借条，因此客观上张家骏与尚英保不存在借贷关系。尚英保主张的借款未实际发生，不存在借贷基础事实。尚英保主张的出借金额为250000元，且为现金交付或现金存入尚秦玉、张家骏银行账户。但尚英保居住于内蒙古，尚秦玉、张家骏常年居住、工作均在成都。双方地理位置距离千里，明显不具有现金交易的可能性，同时这也不符合当代社会电子交易的习惯。且尚英保也不具有出借大额现金的能力。无论从尚英保自身的经济实力，还是交易安全、交付的便利而言，都不具有现实性与可行性，也缺乏现金交易的必要性。尚英保主张其与张家骏之间存在借贷关系，尚英保基于借贷法律关系要求张家骏按照借条等凭证载明本金数额归还借款的，应举证证明双方之间已达成借贷合意并已按照债权凭证载明数额实际交付借款。尚英保需为大额现金交付承担举证责任，尚英保没有举证证明具有大额现金交付能力与习惯，更没有正面已向张家骏交付了款项，应承担举证不利的法律后果。确定借贷关系的真实性，还应当审查借款来源。借贷是借款人占有使用出借人的款项，即使尚英保将款项交于张家骏，但这些款项并非来源尚英保的个人财产，而系张家骏与尚秦玉婚姻关系存续期间，尚秦玉将夫妻共同财产先转于尚英保，这些款项系张家骏与尚秦玉的共同财产，本就属于张家骏，故不应作为借款予以认定。二、尚英保作为本案的出借人及主张借款的原告，且主要证据均由尚英保掌握，根据举证责任以及难易程度应尚英保承担举证责任，否则应由尚英保承担举证不利的法律后果。尚英保作为原告主张的借款且金额大，尚英保主张双方之间已达成借贷合意、具有大额现金交易能力与习惯并已实际交付借款，证明其出借的款项来源于尚英保个人财产等，但尚英保未提供证据予以证明，尚英保应承担举证不利的法律后果。三、即使存在借贷关系，应在张家骏应承担的借款总金额中减去100000元。2018年7月22日，张家骏母亲向张家骏转款150000元，但张家骏向其出具的借条金额为50000元，即存在100000元的差距。此100000元是考虑尚秦玉在购房时确有支付部分房款，因此折抵尚秦玉方的出资。如本案确实存在因购房向尚英保借款，客观上张家骏母亲已代其归还100000元，因此，应在张家骏应承担借总金额中减去100000元。四、即使存在借贷关系，尚英保出具的资金系支付其女尚秦玉名下房屋部分款项，因在张家骏、尚秦玉离婚时，张家骏已将涉案房屋归至尚秦玉处，不论是基于公平、合理的原则，还是作为主权利的房子已转至尚秦玉，本案尚英保主张的借款作为从义务理应由尚秦玉负担，与张家骏无关。综上，张家骏请求法院依法驳回尚英保的全部诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：尚英保与尚秦玉系父女关系；尚秦玉与张家骏于2017年1月6日登记结婚，2019年6月10日登记离婚。 2018年7月21日，尚秦玉通过POS机刷卡向成都宜华置业有限公司支付20000元。 2018年7月22日，张萍（张家骏之母）通过其尾号为2974的银行账户向张家骏尾号为9350的银行账户转账150000元。 2018年7月25日，尚秦玉、张家骏与成都宜华置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定尚秦玉、张家骏购买成都宜华置业有限公司开发的位于成都市成华区展中心（三期）3幢13层22号房屋，房屋总价款为593721元。尚秦玉、张家骏采用贷款方式付款，尚秦玉、张家俊于2018年7月25日前支付房款303721元，余款290000元向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请贷款支付。 同日，张家骏通过POS机刷卡向成都宜华置业有限公司支付153521元，尚秦玉通过POS机刷卡向成都宜华置业有限公司支付110200元。 2018年7月29日，尚秦玉再次通过POS机刷卡向成都宜华置业有限公司支付20000元。 2018年7月27日，张家骏、尚秦玉向张萍出具《借条》，载明：今借到张萍女士现金伍万元整，用于购买成华奥园广场商用公寓，今后如数归还。 同日，张家骏、尚秦玉向尚英保出具《借条》，载明：今借到尚英保男士现金人民币贰拾伍万元整，用于购买成华奥园广场商用公寓，今后如数归还 2018年8月9日，尚秦玉、张家骏与中国农业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农行青羊支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定尚秦玉、张家骏向农行青羊支行借款290000元用于购买位于成都市成华区房屋。 以上案件事实有借条、刷卡凭证、转账记录、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，尚英保为证明其向尚秦玉支付过借款，还提供了其尾号为8063、2835、4622、7939的银行账户的取款记录及尚秦玉中国建设银行的交易明细。尾号为8063的银行账户于2018年1月3日取款50000元；尾号为2835的银行账户于2018年3月2日取款20000元，2018年3月16日取款5000元，2018年3月28日取款9900元；尾号为4622的银行账户于2018年4月1日至2018年4月2日取款共计30000元；尾号为7939的银行账户于2018年3月2日取款5000元，2018年3月9日取款1600元，2018年7月22日取款49000元，2018年7月25日取款50500元，2018年7月29日取款30100元。同时，尚英保尾号为2835的银行账户显示尚秦玉尾号为7087的银行账户于2017年2月13日转入5000元、3月16日转入5000元、6月7日转入2000元、6月16日转入3000元、8月13日转入5000元、8月14日转入5000元、8月15日转入5000元、8月16日转入5000元、10月1日转入5000元、10月2日转入5000元、10月3日转入5000元、10月4日转入5000元、10月5日转入5000元、11月12日转入5000元、11月13日转入5000元、12月1日转入5000元、12月2日转入5000元、12月3日转入5000元、2018年2月27日转入5000元、2月28日转入5000元、3月1日转入5000元、3月2日转入5000元、3月7日转入5000元、3月19日转入5000元、3月20日转入5000元，以上合计12万元。尚秦玉尾号为7087的银行账户交易明细显示2018年7月22日、7月25日、7月29日在中国建设银行股份有限公司杭锦后旗支行分别现金存入50000元、50000元、30000元。尚秦玉质证后对上述证据均予以认可。张家骏质证后对尚英保尾号为8063、2835的银行账户交易明细真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为尚秦玉、张家骏生活、工作地均为成都，银行账户现支流水交易地点显示为内蒙古，所以相关款项并未实际交付。对尚英保尾号为4622、7939的银行账户交易明细的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无银行盖章，不能核实为原件，而且交易摘要也显示为现金收取，无收款方信息。 本院认为，借贷关系的成立，需同时满足两个条件，一是当事人之间有借贷的合意，二是当事人之间有支付借款的事实。本案中，首先，尚英保主张其通过现金和现存的方式向尚秦玉支付了借款，并提供了其名下四张银行卡账户交易明细予以证明。尚英保提供的银行账户交易明细显示均为现金支取，支取的地点均在内蒙古，且取款时间也较为频繁。庭审中，尚秦玉陈述现金部分由其母亲代为转交，其母亲生活在江油市。尚英保在内蒙古支取的现金通过生活在江油市的尚秦玉母亲转交，不符合常理。且尚英保长期生活在内蒙古从事畜牧业，其本身也需要资金从事生产经营活动及生活，其提供的银行账户现金支取情况并不能证明现金的流向。其次，虽然尚秦玉的银行账户于2018年7月22日、7月25日、7月29日共计在中国建设银行股份有限公司杭锦后旗支行现金存入130000元，但尚英保未提供证据证明该笔款项系由其存入。且从尚英保提供的银行交易明细来看，仅在2017年2月13日至2018年3月20日期间，尚秦玉就向尚英保转账120000元。虽然尚秦玉陈述该笔款项系用于孝敬父母，但该金额已超过了尚秦玉的收入，转账的频率已有悖常理。因此，即使该笔款项是由尚英保存入尚秦玉银行账户，但从尚英保与尚秦玉之间频繁的资金往来情况来看，并不能证明该笔款项就是用于支付借款。综上，现有的证据并不能证明尚英保向尚秦玉、张家骏支付了借款，故尚英保与尚秦玉、张家骏之间的借贷关系并未成立，对尚英保要求尚秦玉、张家骏偿还借款250000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回尚英保的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由尚英保负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 谭 政 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐丽萍