安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初1985号 原告：安徽省嘉禾再生资源利用有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路366号4号商铺21号，统一社会信用代码91340300577096035X。 法定代表人：张为坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱天，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号，统一社会信用代码91341100772821116Q。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈伟，该公司员工。 原告安徽省嘉禾再生资源利用有限公司（以下简称安徽嘉禾公司）与被告安徽猎豹汽车有限公司（以下简称安徽猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告安徽嘉禾公司的委托诉讼代理人邱天，被告安徽猎豹公司的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽嘉禾公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令安徽猎豹公司返还安徽嘉禾公司多缴纳的货款及根据合同约定下浮货款共计917004.76元;2、判令安徽猎豹公司承担因违反合同约定将2018年5月由安徽嘉禾公司打包分拣的废旧物资出售他人，给安徽嘉禾公司造成的损失41531.40元；3、安徽猎豹公司承担本案的诉讼费；安徽嘉禾公司当庭变更第一项诉讼请求为：安徽猎豹公司返还安徽嘉禾公司多缴纳的货款876401.30元。事实和理由：2017年3月1日，经过招投标程序，安徽嘉禾公司以最高价中标获得了对安徽猎豹公司企业废旧物资回收处理的资格，双方依法签订了《安徽猎豹汽车存附公司废旧物资处理合同》。合同约定安徽猎豹公司将汽车生产过程中产生的包装纸箱、木板等销售给安徽嘉禾公司，双方按照131元/台车的的价款进行结算，招标文件和合同都约定了安徽猎豹公司的年产量为48000台，上下浮动5000台，如果超出浮动，单台费用相应增减5%，但不超过25%。在招标文件中明确提到了每台车产出的纸箱重量约为45公斤(木板重量不计算在内）。但在合同履行过程中，安徽嘉禾公司发现每台车产出的纸箱根本不足45公斤，安徽嘉禾公司按照131元支付却回收不到45公斤的纸箱，这使得安徽嘉禾公司无以为继。安徽嘉禾公司多次提出书面异议要求按照合同约定处理（单台费用相应减少）均未获准许，直到安徽猎豹公司企业管理部经过实际测算，认可自3月份起每台车废纸产量不足45公斤，由于3、4月份安徽嘉禾公司货款已实际交付，5月份未缴纳货款按照每台车36.6公斤计算。 2017年8月1日双方签订增补协议。在双方签订的增补协议中，对重量减少的事实予以了认可，并将原协议中按台计价改为2.91元／公斤进行计价，“年产量为48000台，上下浮动5000台，如果超出浮动，单台费用相应增减5%，但不超过25%”改为“年产量2160吨，上下‘浮动225吨，每浮动225吨，单价增减5%，但不超过25%”。因安徽猎豹公司自行回收了部分外包装导致安徽嘉禾公司2017年3、4月没有回收到足量的货物，应当将安徽嘉禾公司多缴纳的货款退还安徽嘉禾公司且根据合同约定相应的下浮，安徽猎豹公司至今没有兑现，根据计算，安徽猎豹公司实际生产废纸重量为1423.95吨。安徽嘉禾公司在合同存续期间内共计向安徽猎豹公司汇入货款4398530.90元，根据合同约定，单价应当下浮15%。实际应缴纳货款3481526.14元，应当退还917004.76元。 2018年续签协议到期以后，由于安徽猎豹公司一直没有新的服务商为其回收废旧物资，安徽猎豹公司要求安徽嘉禾公司继续为其服务一个月，安徽嘉禾公司按照安徽猎豹公司要求继续履行合同后，安徽猎豹公司以各种理由阻止安徽嘉禾公司将其打包的废纸运输、销售并将安徽嘉禾公司2018年5月份打包的废纸出售给他人。安徽嘉禾公司在继续履行合同的过程中，投入了大量人员、机器，并持续为安徽猎豹公司负责处理厂区垃圾清运。2018年9月13日安徽猎豹公司在给安徽嘉禾公司的复函中也提到“5月打包的废纸事宜，待法院公正审理双方合同纠纷案件再予以核实”，但至今安徽猎豹公司也没有给安徽嘉禾公司一个合理的答复。故请求依法维护安徽嘉禾公司的合法权益。 安徽猎豹公司辩称：一、关于安徽嘉禾公司所述的与安徽猎豹公司废旧物资买卖事宜。(一)、安徽猎豹公司2016年12月的招标文件内容中的“投标人须知”已经明确表明：“每生产一台车预计可生产包装纸箱约45公斤、包装木箱约17公斤(以实际量为准),2017年计划生产48000车“，安徽嘉禾公司应考虑量的增减带来的风险”。（二)、2017年1月17日，安徽嘉禾公司编制的投标文件第6页，开标一览表中备注部分第3条，安徽嘉禾公司已经明确同意销售的交货数量以现场的实物状况为准，且以安徽猎豹公司计量数据作为结算依据。(三)、2017年1月25日，安徽嘉禾公司以131元/台车(包含包装纸箱、木板)的中标金额中标且双方于2017年3月1日签订了《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同》。合同明确约定：“安徽猎豹公司将包装纸箱、木板按照131元/台车的价格打包出售给安徽嘉禾公司”但合同中并未有每台车一定生产45公斤废纸箱的类似约定。基于一个正常的理性人也能判断量的不确定性，况且安徽嘉禾公司已经通过投标、中标程序默认此前以“实际量为准”的招标文件条款。因此，安徽嘉禾公司所述的“按照131元/台支付，却回收不到45公斤的纸箱，使得其无以为继”全属安徽嘉禾公司单方臆测，安徽嘉禾公司应自担此项风险，最终根据实际量支付安徽嘉禾公司废纸箱和废木板的价款。退一万步讲，就算废纸箱不足招标文件所述预计的45公斤(以实际量为准),包装木箱(木板)却完全可能远远超过预计的17公斤(以实际量为准)。如果按照安徽嘉禾公司的买卖意志，则超过预计的17公斤包装木箱(木板)完全可能构成不当得利。并且，在实际操作中，因安徽猎豹公司的疏忽，安徽嘉禾公司仅对部分废旧包装纸箱进行了称重，并未对包装木箱(木板)进行称重和交费。因此，安徽猎豹公司有权向安徽嘉禾公司主张不当得利返还请求权。(四)、2017年8月1日，安徽猎豹公司基于“情谊行为”,同意与安徽嘉禾公司签订了《增补协议》,协议约定：“2017年8月1日以后，由原来‘131元/台车’修改为以包装纸箱‘2.91元/公斤’的称重计算方式销售给安徽嘉禾公司，包装木板(箱)塑料不计重量;安徽猎豹公司‘年产量为48000台，上下浮动为5000台……修改为‘年产生包装纸箱为2160吨，上下浮动额为225吨……,协议有效期为2017年8月1日-2018年2月28日”。招标文件中“投标人须知”已经表明48000台为2017年的预计年产量，所以修改后的增补协议条款中的2160吨理所当然对应地理解为2017年预计年产包装纸箱的吨重或为2018年预计年产包装纸箱吨重(一个自然年作为参考系数),此一年的实际重量安徽猎豹公司是不可能计算出来的。但是安徽嘉禾公司却表述：“经过计算安徽猎豹公司实际生产废纸重量为1423.95吨的重量”,可以看出这完全为安徽嘉禾公司单方计算所得出的重量，因为2017年3月1日之前双方未发生业务，2017年3月1日-2017年8月1日双方按照的是每台的价格来计算出卖的废纸箱和废木板的。另，增补协议有效期为2017年8月1日-2018年2月28日，所以被答辩人单方计算的重量不可能为2017年的实际年产包装纸箱的吨重，更不可能为2018年实际的年产包装纸箱吨重。安徽嘉禾公司单方计算出纸箱的重量为1423.95吨，且认为安徽猎豹公司实际生产的废纸重量未达到所述的年产纸箱重量2160吨，并单方以此浮动计算单价应该下浮15%,不符合合同订立的初衷，对安徽猎豹公司更是显失公平且没有事实依据、法律依据。 二、关于安徽嘉禾公司所述的2018年5月份废旧物资的打包事宜。安徽猎豹公司曾通知安徽嘉禾公司以2870元/吨的价格出售给安徽嘉禾公司，但是遭安徽嘉禾公司拒绝，安徽嘉禾公司不同意以该价格购买。但同时，却仍然独自将该批废纸箱打包，根据最高人民法院在《关于贯彻执行〉若干问题的意见》中第66条规定，即“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”因此，安徽嘉禾公司的事实和法律行为成立默示接受此价格。安徽嘉禾公司在打包完成该批废旧纸箱后，应该按照此价格即2870元/吨，给安徽猎豹公司支付价款，履行后续拉运等相应的义务。然而，安徽猎豹公司却以不同意该价格为由拒绝拉运打包后的废旧纸箱，既已打包却又不同意拉运购买，这让安徽猎豹公司觉得不可思议。双方既然以默认方式达成价格协议，就应当按照协议履行各自的义务。安徽嘉禾公司单方的违约行为，应该承担由此产生的损失，且根据《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同》第四条的规定，产生的人工、运输及用电费用均由安徽嘉禾公司自行承担。因安徽嘉禾公司拖延履行拉运纸箱以及付款等义务，导致纸箱长期存放，造成霉变。安徽猎豹公司为了维护自身的合法权益，花费了大量的人力、物力重新寻找买家，于2018年7月份才处理了该批废旧纸箱。安徽猎豹公司这些行为都应该是合法、合情、合理的，不存在因为安徽猎豹公司的原因给安徽嘉禾公司造成损失的情形。因此安徽嘉禾公司要求安徽猎豹公司支付2018年5月份造成的损失，完全是没有任何法理、情理依据的。相反，安徽猎豹公司有权保留向安徽嘉禾公司索赔的权利。 综上所述，安徽猎豹公司不接受安徽嘉禾公司单方计算所述的下浮货款917004.76元的要求，此要求违背了“诚实信用原则”；另外，对于由于安徽嘉禾公司通过自身行为默示达成的协议，不履行义务，造成的2018年5月份废旧物资打包相应的成本损失，与安徽猎豹公司之间不存在民法上直接或间接的因果关系，安徽猎豹公司也不应支付安徽嘉禾公司单方计算的成本损失，却是安徽嘉禾公司不履行打包废纸箱后的拉运、付款等义务，造成了安徽猎豹公司约一万五千多元的直接经济损失。因此，请求依法驳回安徽嘉禾公司的诉讼请求，相应的诉讼费由安徽嘉禾公司承担。 安徽嘉禾公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、安徽嘉禾公司的营业执照复印件一份。证明安徽嘉禾公司的基本信息； 证据二、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理项目》招标文件、安徽嘉禾公司的《投标文件》各一份。同（纸包装、木板）》、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）增补协议》、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资招标处理项目》招标文件复印件各一份。证明双方在安徽嘉禾公司中标以后签订了《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）》合同，约定安徽猎豹公司将废旧纸箱按每台车131元打包出售，招标文件规定每台车的废纸箱重量为45公斤，增补协议是由于安徽猎豹公司部分零部件供应厂家改变了包装方式及为了节约成本自行回收外包装，给安徽嘉禾公司造成了损失，所以双方在增补协议中约定将包装纸箱以2.91元/公斤销售，并由安徽嘉禾公司打包时向纸箱喷水，喷水产生的重量在结算时扣除，安徽嘉禾公司的履约行为是协议明确准许的正当行为，且符合行业惯例； 证据三、安徽猎豹公司部分会议纪要复印件、2017年3、4月份车辆生产统计表一组。证明：安徽猎豹公司企业管理部经过实际测算，认可自3月份起每台车废纸产量不足45公斤，由于3、4月份安徽嘉禾公司货款已实际交付，5月份未缴纳货款按照每台车36.60公斤计算。 证据四、安徽嘉禾公司向安徽猎豹公司汇款凭证一组。证明：安徽嘉禾公司在合同存续期间内共计向安徽猎豹公司汇入货款4398530.90元的事实，及自合同签订后，安徽猎豹公司生产重量未达到合同约定重量，经过计算安徽猎豹公司实际生产废纸重量为1423.95吨。根据增补协议，未达到2160吨，每225吨为一个台阶，单价下浮5%，合同未结算。根据合同约定，单价应当下浮15%。实际应缴纳货款3522129.62元。应当退还876401.3元。 证据五、安徽嘉禾公司与安徽猎豹公司相关负责人刘超微信聊天记录、安徽嘉禾公司函告、安徽猎豹公司复函、企业对账单一组。证明：安徽嘉禾公司在续签合同结束后，因安徽猎豹公司仍未招标到新公司的原因，继续为安徽猎豹公司提供服务至2018年5月31日，但安徽猎豹公司因各种原因将安徽嘉禾公司已经打包的废纸扣留一直未归还给安徽嘉禾公司，造成了重大损失。 证据六、2018年5月安徽嘉禾公司工资表、清理垃圾合同书一份。证明：安徽嘉禾公司2018年5月为猎豹打包所支出的工人工资及垃圾清运费用。 证据七、废旧物资（废纸）统计单三份。证明：安徽猎豹公司生产的重量达不到合同约定的重量，应当下浮。 上述证据，经安徽猎豹公司质证，对证据一、二、三、五、六真实性、合法性、关联性无异议；对证据七的真实性有异议；对证据三、四、五、七的证明目的不认可；对证据三认为合同没有约定一定要达到45公斤，对证据四认为汇款单中还有保证金等，不能说明全部是货款。对于具体付了多少钱，待后期确认；对证据五认为未能证明给对方造成损失；对证据七认为没有加盖安徽猎豹公司印盖，没有得到安徽猎豹公司的确认，按照约定应该以一个自然年来计算。 安徽猎豹公司为支持其抗辩理由，举证下列证据： 证据一、安徽猎豹汽车有限公司《营业执照》一份。证明：安徽猎豹公司的基本情况； 证据二、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理项目》招标文件、安徽嘉禾公司的《投标文件》各一份。证明：根据招标文件第8页，第3款表述，“包装纸箱、包装木箱（木板），每生产一台车预计可生产包装纸箱约45公斤、包装木箱约17公斤（以实际量为准），2017年计划生产48000台车，投标人应考虑量的增减带来的风险”。从“预计”、“约”、“计划”、“量的增减”等字样和原告的《投标文件》第6页备注的第三条：“销售货物的交货数量、质量以现场实物状况为准；以安徽猎豹汽车有限公司计量数据作为结算依据。”的内容，可以看出，根据民法诚实信用原则以及公平原则，安徽嘉禾公司应自担量的增减带来的风险，最终根据实际量支付安徽猎豹公司废纸箱和废木板的价款； 证据三、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同》（纸包装、木板）一份。证明：合同的价格条款中明确约定：“安徽猎豹公司将包装纸箱、木板按照131元／台车的价格打包出售给安徽嘉禾公司”，且合同中并未有每台车一定生产45公斤废纸箱的类似约定，因此安徽嘉禾公司所述的“按照131元／台支付，却回收不到45公斤的纸箱，使得其无以为继”全属安徽嘉禾公司单方臆测，结合证据二的内容，招标文件已经明确表明“以实际的量为准”。所以，安徽嘉禾公司应最终根据实际量支付安徽猎豹公司废纸箱和废木板的价款； 证据四、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同》《增补协议》一份。证明：协议约定“2017年8月1日以后，由原来‘131元／台车’修改为以包装纸箱＇2.91元／公斤＇的称重计算方式销售给被答辩人，包装木板（箱）、塑料不计重量：原安徽猎豹公司“年产量为48000台，上下浮动为5000台······”修改为＂年产生包装纸箱为2160吨，上下浮动额为225吨····,协议有效期为2017年8月1日－2018年2月28日”。招标文件中“投标人须知”已经表明48000台为2017年的预计年产量，所以修改后的增补协议条款中的2160吨理所当然对应地理解为2017年预计年产包装纸箱的吨重或为2018年预计年产包装纸箱吨重（一个自然年作为参考系数），且根据协议有限期，不可能为2017年的实际年产包装纸箱的吨重，更不可能为2018年实际的年产包装纸箱吨重。结合证据二、证据三的内容，安徽嘉禾公司单方计算出纸箱的重量为1423.95吨且认为安徽猎豹公司实际生产的废纸重量未达到所述的年产纸箱重量2160吨，并单方以此浮动计算单价应该下浮15%,无论从何角度来讲，都不符合合同订立的初衷。 证据五、刘超微信《聊天记录》一份。证明：安徽猎豹公司曾通知安徽嘉禾公司以2870元／吨的价格出售给安徽嘉禾公司，但是遭安徽嘉禾公司拒绝，安徽嘉禾公司不同意以该价格购买。但同时，却仍然独自将该批废纸箱打包，构成以行为方式默认协议价格，安徽嘉禾公司应履行后期义务； 证据六、财务《入账报告》、《回单》等凭证。证明：安徽嘉禾公司单方的违约行为，应该承担由此产生的损失且根据《安微猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同》第四条的规定，产生的人工、运输及用电费用均由被答辩人自行承担。因纸箱长期存放，造成霉变。答辩人为了维护自身的合法权益，安徽猎豹公司花费了大量的人力、物力重新寻找买家，以1510元／吨的价格将12包纸箱（每包纸按照900KG计算），合计金额为16308元（包含打包纸箱产生的水电费332.1元）处理给了滁州汇能有限公司，造成了安徽猎豹公司直接经济15020.10元； 上述证据，经安徽嘉禾公司质证，对安徽猎豹公司举证的一至六的真实性均无异议。对证据二认为，招标文件注明了每辆车约为45公斤，但并非安徽猎豹公司所述，安徽猎豹公司称量的36.6公斤也是45公斤的范围，因为根据增补协议可以明确看出，自2017年3月1日，由于供应厂家要求自行回收外包装，致使安徽嘉禾公司收购达不到约定的重量，且并非生产包装纸箱不足45公斤，而是由安徽猎豹公司回收物资导致的损失，并非由安徽嘉禾公司承担的风险。对证据三认为，安徽猎豹公司所述合同中没有约定具体数量，招标文件提到，每台车预计生产包装纸约45公斤，且是指木箱的重量，而不是包装纸箱的重量。对证据四认为，对于文字的理解，应基于所处的语境，年产量应该为2017年或2018年的年产量，不符合约定的内容，双方签订的合同有效期为2017年3月1日-2018年2月28日为一个年度，增补协议约定的产量应该为合同约定期的产量，才能体现此条款的实际价值，安徽猎豹公司的理解不符合合同的约定。对证据五认为，虽然双方在2018年5月份没有签订协议，但收购价格应基于原定价格进行收购，安徽嘉禾公司按照其口头要求，进行打包，安徽猎豹公司相关负责人所述的价格系包装纸、木箱等单独出售的价格，不符合协议约定，安徽嘉禾公司对此拒绝，不存在违约行为。对证据六认为，并非安徽嘉禾公司单方面违约，是由于安徽猎豹公司不同意将由安徽嘉禾公司所生产打包的纸箱按照原合同约定的价格出售给安徽嘉禾公司，安徽嘉禾公司无法将纸箱拉走，安徽猎豹公司产生的损失，应自行承担。 本院认为，安徽嘉禾公司举证的证据一至五及安徽猎豹公司举证的证据一至五符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；安徽嘉禾公司举证的证据六与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认；安徽嘉禾公司举证的证据七与本案其他证据可以形成证据锁链，本院对其证明效力予以确认；安徽猎豹公司举证的证据六不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2017年3月1日，安徽猎豹公司（甲方）与安徽嘉禾公司（乙方）签订一份《安徽猎豹公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）》，约定：乙方收购甲方在汽车生产中产生的包装纸箱、包装木箱（木板）。第三条数量和计量单位、计量方法：1、数量：按甲方规定乙方收购的期间，甲方生产的所有标的物。2、计量单位：元/台车。3、计量方法：以甲方实际入库台辆计算废旧物资的价格。第六条价格与货款的结算：1、价格：131元/台车。3、甲方的年产量为48000台，上下浮动额为5000台。若上下浮动超过5000台，以每5000台为一台阶，单台费用相应增减5%，但不能超过25%。第十二条合同的有效期、补充、变更本合同自2017年3月1日起生效，有效期到2018年2月28日。合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。合同如有未尽事宜，经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。2017年8月1日，安徽猎豹公司（甲方）与安徽嘉禾公司（乙方）签订一份《增补协议》，约定：一、情况说明甲方在废旧物资处理（纸包装、木板）项目招标时根据每台车产生约45公斤纸包装，与乙方签订《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）》。合同中明确了“以甲方每月实际入库台量计算废旧物资的价格”即131元/台车出售给乙方。自3月1日双方签订合同至今，由于部分零部件供应厂家改变了包装方式以及少数供应厂家处理节约成本的考虑，要求自行回收外包装，致使乙方收购的纸包装木板达不到合同中约定的每台车产生的重量。二、现经甲乙双方协商一致，对《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）》作出如下补充：原131元/台改变为131元/台÷45公斤/台=2.91元/公斤。即甲方将生产过程中产生的包装纸箱以2.91元/公斤销售给乙方。称重结算、称重费用由乙方承担。包装木板（箱）、塑料不计重量。原甲方的年产量为48000台，上下浮动额为5000台。若上下浮动超过5000台，以每5000台为一台阶，单台费用相应增减5%，但不能超过25%。改变为甲方年产生包装纸箱为2160吨，上下浮动额为225吨，若上下浮动超过225吨，以每225吨为一个台阶，单价相应增减5%，但不能超过25%。合同期末结算。乙方在机械打包时需向纸箱上喷水，喷水产生的重量在结算时予以扣除，扣除数量为乙方向甲方所交的水费吨数（水费由设备动力部抄表和乙方结算，乙方向财务部缴纳）。乙方向纸箱上喷水所产生的一切后果由乙方承担。三、附则3、本协议有效期自2017年8月1日起至2018年2月28日止。2018年3月1日，安徽猎豹公司（甲方）与安徽嘉禾公司（乙方）又签订一份《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理续签合同（纸包装、木板）》，约定乙方收购甲方在汽车生产中产生的包装纸箱、包装木箱（木板）。第三条数量和计量单位、计量方法：1、数量：按甲方规定乙方收购的期间，甲方生产的所有标的物。2、计量单位：吨。3、计量方法：以甲方指定地点的地磅称重计量为准，每车进行计量，甲乙双方必须委派人员进行现场监督，任何一方人员未能到场，则视同认可计量结果。第六条价格与货款的结算：1、价格：2910元/吨。第九条甲方责任：…甲方为乙方提供打包机所用电源以及生产过程中的用水（喷水产生的重量在结算时予以扣除，扣除数为乙方向甲方所交的水费吨数，水费由设备动力部抄表和乙方结算，乙方向纸箱上喷水所产生的一切后果由乙方承担），产生的费用由乙方自行承担，水电费每1个月结算一次。第十二条合同的有效期、补充、变更本合同自2018年3月1日起生效，有效期到2018年4月30日。 上述合同签订后，自2017年3月1日至2018年4月30日，安徽猎豹公司共向安徽嘉禾公司交付产生的废纸1423.95吨，安徽嘉禾公司支付了货款4398530.90元。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、安徽嘉禾公司对安徽猎豹公司产生的废纸的增减是否应当承担风险；二、安徽猎豹公司是否应当按照协议约定，对未达到合同约定的产量单价进行下浮，多收取的货款是否应予返还；三、安徽猎豹公司将安徽嘉禾公司打包的废旧物资出售他人，给安徽嘉禾公司造成的损失41531.40元是否支持。 安徽猎豹公司与安徽嘉禾公司在平等自愿的基础上签订的《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理合同（纸包装、木板）》、《增补协议》、《安徽猎豹汽车有限公司废旧物资处理续签合同（纸包装、木板）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。 一、关于安徽嘉禾公司对安徽猎豹公司产生的废纸增减是否应当承担风险的问题。《增补协议》显示，自2017年3月1日双方签订合同至今，由于部分零部件供应厂家改变了包装方式以及少数供应厂家处理节约成本的考虑，要求自行回收外包装，致使乙方收购的纸包装木板达不到合同中约定的每台车产生的重量，此处表明，重量的减少系安徽猎豹公司的供应商自行收回包装，安徽嘉禾公司虽在招标时同意交货数量以现场的实物状况为准，但在合同履行过程中，因为安徽猎豹公司的原因，致使安徽猎豹公司不能按照合同约定交付标的物，安徽嘉禾公司合同订立时的目的不能实现，安徽猎豹公司应当承担交付数量减少的责任，而不应由安徽嘉禾公司承担数量增减的风险。 二、关于安徽猎豹公司是否应当按照协议约定，对未达到合同约定的产量单价进行下浮，多收取的货款是否应予返还的问题。《增补协议》约定：安徽猎豹公司年产生包装纸箱为2160吨，上下浮动额为225吨，若上下浮动超过225吨，以每225吨为一个台阶，单价相应增减5%，安徽猎豹公司在合同履行期间，共向安徽嘉禾公司交付包装纸箱1423.95吨，安徽猎豹公司认为，年生产量应以自然年度计算，双方约定的合同期不是自然年度，而双方约定的合同履行时间为2017年3月1日至2018年2月28日，时间为一年，安徽猎豹公司并未举证证明其在自然年度内的产量达到了合同产量，安徽嘉禾公司要求安徽猎豹公司按照实际供应量单价下浮15%，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持，安徽嘉禾公司支付货款4398530.90元，单价下浮15%后，实际应缴纳货款3522140.30元，安徽猎豹公司应当退还876390.60元。 三、关于安徽嘉禾公司因安徽猎豹公司将其打包的废旧物资出售他人，给安徽嘉禾公司造成的损失41531.40元是否支持的问题。2018年5月，双方合同终止后，安徽嘉禾公司打包了部分废旧物资，因安徽嘉禾公司不同意接受，因此产生的费用，应由其承担，且其提供的证据不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽猎豹汽车有限公司于判决生效后十日内返还原告安徽省嘉禾再生资源利用有限公司货款876390.60元； 二、驳回安徽省嘉禾再生资源利用有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13390元，由原告安徽省嘉禾再生资源利用有限公司负担1150元，被告滁安徽猎豹汽车有限公司负担12240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陶 政 人民陪审员  陈兰云 人民陪审员  陶 丽 二〇二〇年六月八日 代理书记员  周 杰 附：相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。