山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初840号原告：侯尚校，男，1986年10月12日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：张晶晶，女，1989年10月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。原告侯尚校与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯尚校的委托诉讼代理人高长君，被告张晶晶的委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯尚校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，宋岩向侯尚校借款8万元；2018年12月24日宋岩向侯尚校借款12万元；2019年1月29日，宋岩向侯尚校借款15万元；2019年1月8日,宋岩、张晶晶向侯尚校借款35万元，并向侯尚校出具借条四份，上述借款共计70万元。宋岩与张晶晶系夫妻关系，宋岩于2020年4月3日死亡。现侯尚校诉至法院，诉求同前。被告张晶晶辩称，1.对侯尚校提交的借据真实性无异议，但由于张晶晶的丈夫宋岩已去世，侯尚校出借的款项如何支付给宋岩的，利息是多少，偿还了多少，张晶晶均不知情；2.从现有的宋岩的银行卡转账手续、微信转账手续、支付宝转账手续来看，宋岩已经归还侯尚校1406160元，借款已经还清，并支付了超过年利率36%的利息；3.张晶晶与宋岩共同出具了还款收据，张晶晶没有收到款项，张晶晶对具体借款用途及资金去向均不清楚。请求驳回侯尚校的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.宋岩于2018年12月17日出具借条一份，载明：今借到侯尚校现金捌万元整（￥80000.00）。侯尚校之妻于蒙蒙于2018年12月17日17时48分通过其名下6222****0022号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转入75000元。宋岩主张另向宋岩交付现金5000元。2.宋岩于2018年12月24日出具借条一份，载明：今借到侯尚校现金壹拾贰万元整（￥120000.00）。侯尚校分别于2018年12月24日17时16分12秒、17时16分35秒、17时16分56秒通过其名下6230****1496号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转入5万元、5万元、2万元，合计12万元。3.宋岩、张晶晶于2019年1月8日共同出具借条一份，载明：今借到侯尚校现金叁拾伍万元整（￥350000.00），期限一年，2020年1月8日前归还。宋岩于同日在该借条下方空白处出具收条一份，载明：今收到现金叁拾伍万元整（￥350000.00）。侯尚校于2019年1月8日15时49分09秒通过其名下6230****1496号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转入35万元。4.宋岩于2019年1月29日出具借条一份，载明：今借到侯尚校现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。宋岩于同日在该借条下方空白处出具收条一份，载明：今收到现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。侯尚校于2019年1月29日16时02分通过其名下6212****3903号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转入13万元，于2019年1月29日16时03分通过支付宝转账方式，向宋岩名下101***@qq.com号账户转入11000元。侯尚校主张另向宋岩交付现金9000元。5.宋岩与张晶晶原系夫妻关系，二人于2009年10月27日登记结婚。宋岩因煤气中毒于2020年4月3日死亡。6.侯尚校向本院提交其名下6212****3903号、6212****5210银行账户、其妻于蒙蒙名下6222****0022号银行账户，自2018年12月28日起至2020年2月27日期间，向宋岩名下6222****2188号银行账户的转账交易截屏打印件一宗，侯尚校与宋岩微信转账截屏打印件一宗，侯尚校向济南昌鼎商贸有限公司支付宝转账截屏打印件一宗，拟证实侯尚校夫妻向宋岩、张晶晶及济南昌鼎商贸有限公司转账共计1570300元，双方之间存在其他经济往来，宋岩向侯尚校转账1406160元与本案借款无关。张晶晶向本院提交宋岩名下6222****2188号银行账户转账交易截屏打印一宗，拟证实自2019年9月27日至2020年3月25日止，宋岩生前向侯尚校名下6230****1496号银行账户转账1319560元。本院经审查认为，自2018年12月17日起至2020年3月9日期间，宋岩通过其名下6222****2188号银行账户向侯尚校名下6230****1496号银行账户转账共计500余万元。以上事实，由双方当事人陈述以及侯尚校提交的借条、转账凭证、结婚登记档案，张晶晶提交的转账交易截屏打印件等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、涉案借款本金数额应如何认定；二、涉案借款有无还清,如未还清,张晶晶是否应对本案欠款承担偿还责任。关于第一个争议焦点，侯尚校主张其分别以银行转账、支付宝转账及交付现金等方式，向宋岩、张晶晶出借款项70万元；张晶晶对银行转账及支付宝转账的款项686000元无异议，但对侯尚校陈述的2018年12月17日交付现金5000元、2019年1月29日交付现金9000元有异议，辩称未收到另外交付的现金，应当是当场预扣的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，侯尚校主张其分别2018年12月17日交付现金5000元、2019年1月29日交付现金9000元，合计14000元，在张晶晶不予认可的情况下，应由侯尚校对该14000元款项已经实际交付的事实承担举证证明责任，但侯尚校未提交充分证据加以佐证，故应由侯尚校承担举证不能的法律后果，对于该14000元款项本院认定为未有实际交付。对于本案借款本金数额，本院认定为686000元（700000元-14000元）。关于第二个争议焦点，张晶晶辩称宋岩生前以银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向侯尚校转账1406160元，本案借款已经还清，并支付了超过年利率36%的利息。侯尚校不予认可，主张上述转账与本案借款无关，系宋岩与侯尚校夫妻之间的其他资金往来；如宋岩偿还本案借款，理应将借条收回。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，根据张晶晶提交的宋岩名下6222****2188号银行账户的转账交易截屏打印件可以证实，自2018年12月17日起至2020年3月9日止，宋岩生前通过其名下6222****2188号银行账户向侯尚校名下6230****1496号银行账户转账共计500余万元，已经超过本案借款本金数额。即便如侯尚校所述，双方之间除本案借款之外还存在其他经济往来，但根据侯尚校提交的银行卡转账、微信转账交易记录截屏打印件显示，侯尚校向宋岩转账157余万元。侯尚校另主张利用宋岩的POS机刷卡取现，但未提交刷卡小票以及银行卡交易明细加以佐证，故对其该项主张本院不予采信。因此，本院认定宋岩生前已将本案借款还清。现侯尚校主张张晶晶偿还借款本金70万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，侯尚校的诉讼请求不能成立，本院不予支持；张晶晶的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯尚校的诉讼请求。案件受理费5400元，保全申请费4020元，共计9420元，由原告侯尚校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年六月三十日书记员  程 欢