四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3313号 原告：胥某1，女，汉族，出生于1962年10月11日，四川省会东县人，现住四川省会东县。 委托代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：胥某2，男，汉族，出生于1969年9月4日，四川省会东县人，现住四川省会东县。 委托代理人：刘镇江，男，汉族，出生于1976年12月4日，现住四川省会东县，一般代理）。 被告：胥某1，女，汉族，出生于××××年3月22日，四川省会东县人，现住四川省会东县。 委托代理人：晏远昱，男，汉族，出生于1963年3月8日，四川省会东县人，现住四川省会东县，系胥某1丈夫（特别授权）。 被告：胥某3，男，汉族，出生于1975年12月4日，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 委托代理人：何霞，女，汉族，出生于1972年8月20日，四川省西昌市人，现住四川省西昌市，系胥某3妻子（特别授权）。 原告胥某1与被告胥某2、胥某1、胥某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，本院依法由审判员朱红梅独任审判进行了公开开庭审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告胥某1诉称：父亲胥尚鹏生前系民政局在编公务人员，生前一直随被告胥某3生活。2015年12月父亲去世后，三被告私下处置父亲所有遗产：西昌市Ｇ108国道海滨路段环境综合治理项目的拆迁补偿926469.51元，存款40余万及利息，法院执行案款5万元，抚恤金175288.00元。现全部继承款项均由被告胥某2、胥某1占有，原告分文未得。根据《民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法判令：1、原告胥某1继承胥尚鹏应得的房屋拆迁补偿款的1／4即231617.37元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；2、原告胥某1继承胥尚鹏银行存款1／4即10万元及产生利息，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；3、原告胥某1继承胥尚鹏的案款的1／4即12500.00元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；4、原告胥某1继承胥尚鹏的丧葬费、抚恤金的1／4即43822.00元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；5、原、被告共同承担诉讼费用。 被告胥某2辩称：1、本案是继承纠纷，因此原告胥某1必须是法定继承人，现无法证明原告胥某1与被继承人胥尚鹏是父女关系。2、假定原告的主体资格不存在问题，继承自被继承人死亡时发生，原告现在才提起诉讼已经过了诉讼时效。3、被继承人胥尚鹏在生前已经对其财产做了处分，原告胥某1所主张的房屋补偿款并不属于遗产。而胥尚鹏的40多万元的银行存款也没有在被告处。4、原告的母亲与被继承人胥尚鹏是50多年前未经婚姻登记在一起生活。二人分手后，原告与被继承人胥尚鹏长达五、六十年未共同生活，也未相互抚养和赡养，几乎没有往来。所以原告要求分割遗产，不符合常识、常情、常理。 被告胥某1辩称：1、原告胥某1无证据证明她是父亲胥尚鹏的亲生女儿、养子女、继子女，因此，原告胥某1不应当继承被继承人胥尚鹏的任何遗产。父亲胥尚鹏是革命残废军人，一生大部分时间都需要家人照顾。原告胥某157年以来，从来没有同父亲胥尚鹏一起生活过，对父亲胥尚鹏的生活起居、生病住院等事宜也从来没有过问和参与过。假如原告胥某1是父亲的子女，但她从未对父亲尽过赡养义务，根据《继承法》的规定，原告胥某1也不应当分割父亲的任何遗产。2、关于房屋拆迁补偿款 231617.37元的问题。该房屋登记在陈国忠、阿都巴尔名下，但房屋实际为被告胥某1所有。购房款一共四万元，全由被告胥某1担保向张某1借款购买的。2002年3月进行分家析产时，被告胥某1、胥某2、胥某3和父亲达成口头协议，若到2005年不归还被告胥某1借款（用于购买陈国忠房屋），此房屋归被告胥某1所有。2006年12月，被告胥某1还清了张某1的借款四万元。此房从购买到征用补偿，共计19年的时间里，从办理相关手续、拆迁款项的所有事宜中，都与原告胥某1没有任何关系。3、关于存款问题。父亲于2015年12月去世，三被告均未得到任何存款。4、关于执行款的问题。2015年中西医结合医院赔偿了5万元，但因父亲住院尚欠该院几万元住院费，因此，由三被告母亲经手将赔偿款用于支付住院费，三被告并未控制和支配该赔偿款。5、关于丧葬费、抚恤金的问题。父亲去世后，国家给了一些丧葬费，但按照《继承法》第三条的规定，不论是丧葬费还是抚恤金均不属于遗产。父亲去世后由被告胥某2安葬，寿衣是我购买。而原告胥某1从来没有尽过赡养义务，所以没有资格要求分割遗产。6、原告胥某1明知父亲是2015年12月初去世的，却在2019年6月19日才提起诉讼，根据《继承法》第八条和《民法总则》第一百八十八条的规定，原告胥某1的诉讼已经过了诉讼时效，应当依法驳回。 被告胥某3辩称：1、原告胥某1所述父亲胥尚鹏生前房产拆迁补偿款90多万元我分文未得，也未在拆迁补偿协议上签字，所有事情都是被告胥某2、被告胥某1办理的，该笔款在被告胥某2还是被告胥某1手中，我不知情。2、父亲胥尚鹏生前确实在凉山州商业银行存款40万元，父亲去世后由我交给了被告胥某1，该笔存款我分文未得。3、父亲胥尚鹏生前在西昌市人民法院的案款5万元是我代领，之后转在父亲胥尚鹏的农行卡上。该笔费用亦由被告胥某1掌管、使用。4、父亲胥尚鹏生前一直随我生活，伤病都是由我照顾护理。按照法律规定，我是尽了主要赡养义务的人，在遗产分割中应当多分。 原告胥某1为支持其主张向本院提交如下证据： 证据一：1、原告胥某1身份证复印件一份。2、证明一份。3、房屋买卖契约一份。用于证明以下事项：1、原告胥某1与被继承人胥尚鹏系父女关系，原告胥某1具有主体资格；2、被继承人胥尚鹏生前购买陈国忠房屋的事实，该房屋因拆迁所得补偿款属于遗产范围，原告胥某1具有法定继承权。被告胥某2、胥某1质证意见：原告胥某1的证据不能证明她是我父亲的女儿；房屋拆迁款不属于遗产范围，因为购买该房借款由被告胥某1偿还，该房已经抵押给了被告胥某1。被告胥某3质证意见：原告胥某1是我父亲胥尚鹏的亲生女儿。父亲胥尚鹏生前一直随我生活，由我照顾，我从来没听他提起过借款购买房屋的事情，房屋抵押给被告胥某1的说法我不予以认可。 证据二：1、会东县人力资源和社会保障局文件东人社福（2016）9号文件。2、西昌市G108国道海滨路环境综合治理项目国有土地上房屋征收与补偿资金对附表（货币补偿）8页。3、西昌市人民法院执行局案款领款凭条。用于证明以下事项：1、证明被继承人胥尚鹏于2015年12月5日病故的事实；2、证明被继承人胥尚鹏因病故会东县人力资源和社会保障局发放抚恤金 153288.00元、丧葬费22000.00元的事实，该笔款项由被告胥某1领取。该笔款项依法属于遗产范围；3、证明被继承人胥尚鹏生前购买陈国忠房屋因拆迁获拆迁补偿款916469.51元，由被告胥某2、胥某1领取。该笔款项依法属于遗产范围；4、证明被继承人胥尚鹏病故后取得西昌市人民法院执行局案款51313.900元。被告胥某1质证意见：被拆迁房屋已经抵押给我，不属于遗产。而案款、丧葬费、抚恤金也没有在我这里。被告胥某3要求分割被告胥某2、胥某1的财产需另案起诉。被告胥某2质证意见：同意被告胥某1的质证意见。父亲胥尚鹏在世时给我说过房子已经抵押给了被告胥某1。被告胥某3质证意见：对该组证据没有异议。房屋没有抵押给被告胥某1。 证据三：（2008）西昌民再字第12号判决书。用于证明：房屋在被继承人胥尚鹏与张松会离婚时，人民法院已经确认为被继承人胥尚鹏所有。被告胥某2质证意见：这个房屋父亲胥尚鹏进行过分配。这些房子都是我们共同挣钱来买的。被告胥某1质证意见：该判绝不是终审判决。被告胥某3质证意见：没有异议。房子是父亲胥尚鹏的。 证据四：1、墓碑照片一张。2、结婚证复印件一张。3、照片四张。用于证明：原告胥某1与被继承人胥尚鹏系父女关系，与三被告系兄弟姐妹关系。被告胥某2质证意见：对该组证据三性均有异议。墓碑照片没有拍摄人、拍摄时间，不能到达证明目的。被告胥某1质证意见：墓碑上所刻名字并不是都是父亲胥尚鹏的亲生女儿，而结婚证也不能证明原告胥某1就是父亲胥尚鹏的亲生女儿。被告胥某3质证意见：无异议。 证据五：西昌市人民法院查询、查阅回执、交易明细查询清单、业务受理单各一份及身份证复印件二份。用于证明被继承人胥尚鹏在凉山州商业银行的403120.00元存款被被告胥某1取走。被告胥某2质证意见：对该组证据的真实性没有异议。但该笔款项明确载明收款人是张如珍，证明了这笔存款不在三被告的控制之下。而被告胥某1只是基于与张如珍的母女关系帮助其办理。被告胥某1质证意见：因为我母亲张如珍眼睛看不见，叫我去帮她办理取款的。被告胥某3质证意见：真实性、合法性没有异议。但这笔存款是我父亲胥尚鹏留给我母亲张如珍的。 证据六：张某2证词。用于证明原告胥某1与被继承人是父女关系。被告胥某2、胥某1质证意见：证人年龄较大，语言表达不清楚，可信度不高。被告胥某3对该证人证言没有异议。 本院对以上证据的认证意见：证据一（1）（2）、证据四、证据六形成的证据链，以及被告胥某3在庭审中所作承认印证，足以证明原告胥某1与被继承人胥尚鹏系父女关系。因此，对以上证据本院予以采信。证据一（3）、证据二（2）、证据三，充分证明了被继承人生前购买陈国忠房屋，此房因拆迁获得拆迁补偿款916469.51元的事实。被告胥某1、胥某2虽然提出异议，但没有提供证据证明其异议成立，因此，对以上证据本院予以采信。证据二（1）证明了会东县人力资源和社会保障局在被继承人胥尚鹏去世后发放抚恤金153288.00元、丧葬费22000.00元的事实，但抚恤金、丧葬费不属于遗产范围。证据五，该组证据为原告申请，本院依职权向银行调取，因此，对该组证据本院予以采信。 被告胥某1为反驳原告胥某1的请求向本院提供以下证据： 证据一：证人证言。1、张某1证人证言。用于证明被继承人胥尚鹏生前因购买案涉房屋由被告胥某1帮其借款，该借款最后由被告胥某1归还。同时证明原告胥某1系被继承人胥尚鹏与张某2所生。在被继承人胥尚鹏生前与原告胥某1一家有往来。原告胥某1质证意见：对该证人证言的三性均无异议。证人证明了被告胥某1所称的借款已经偿还，且该借款在生效的法律文书中也认定了与本案无关，同时证人证明了原告胥某1与被继承人胥尚鹏是父女关系。被告胥某2质证意见：证人年纪大了，对她所叙述的事情记不清也说不清。被告胥某3质证意见：原告胥某1与我父亲来往并不密切，我父亲实际上是我在赡养。被告胥某1质证意见：我还钱的时间是在2006年。证人年迈，对是否修过房屋和原告胥某1是否与我父亲有过来往都记不清了。而事实上是我父亲从未承认过原告胥某1是他的女儿，相互之间也从无往来。2、郑国美证人证言。证明被继承人胥尚鹏曾经表示被告胥某3居住使用的房屋就归被告胥某3所有。被告胥某1借钱购买的房屋就归被告胥某1所有。门市归被告胥某2所有。以及被继承人因为感激张如珍对他的照顾，剩余财产就归张如珍所有。原告胥某1质证意见：对该证人证言的三性均不予认可。首先，证人与被告胥某1存在利害关系；其次，口头意见不符合继承法第17条的规定，而案涉房屋所有权在生效法律文书中已经明确。被告胥某1、胥某2对该证人证言予以认可。被告胥某3质证意见：对该证人证言不予认可。门市我父亲从来没有说过归被告胥某2所有，房子也没有说过给被告胥某1，而我住的房屋本来就是我的。3、谢永莲证词。用于证明被继承人胥尚鹏在2003年曾向其表示：如果买房的借款偿还不了，房屋就归被告胥某1所有，门市归被告胥某2所有，被告胥某3所居住的房屋就归被告胥某3所有。原告胥某1质证意见同证据2。被告胥某1、胥某2质证意见：对证人证言没有异议。只是对父亲胥尚鹏向其表述的时间有异议，因为证人告诉我的时间是2013年。被告胥某3质证意见同证据2。 证据二：被继承人家庭关系证明、证明、户口簿一份。用于证明原告胥某1不是被继承人胥尚鹏的继承人。原告胥某1质证意见：对这组证据三性无异议，但对证明目的有异议。该证据仅证明被继承人胥尚鹏与张如珍婚姻期间的子女情况，原告胥某1是被继承人胥尚鹏与张如珍结婚之前的子女。原告胥某1主张财产继承权是根据《继承法》第十条规定，而不是由乡政府来确定继承权。被告胥某2、胥某3对该组证据没有异议。 证据三：残疾证、住院病历。用于证明被继承人胥尚鹏是残疾人，多次住院治疗，长期需要人照顾。而原告胥某1从来没有跟被继承人胥尚鹏生活过，更没有对其尽过赡养义务。原告胥某1质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对证据关联性以及证明目的有异议。该组证据与其第四组证据相互矛盾，但也从证明了原告胥某1与被继承人之间的关系，即原告胥某1依法享有继承权。该组证据不能证明原告胥某1未尽赡养义务，也不能证明被告胥某1尽了赡养义务。被告胥某2、胥某3对该组证据没有异议。 证据四：证明两份。用于证明原告胥某1与被继承人胥尚鹏没有共同生活过，更没有对被继承人胥尚鹏尽过赡养义务，被继承人胥尚鹏死后，原告胥某1也没有参与丧葬的任何事务。原告胥某1质证意见：该组证据与第一组证据相互矛盾。而且证明的主体不适格，与客观事实不符，达不到被告的证明目的。至于被继承人死亡所列支费用，均由被继承人生前财产列支，与被告无关。被告胥某2、胥某3对该组证据均无异议。 证据五：居民死亡医学证明书。用于证明被继承人胥尚鹏于2015年12月5日去世，原告胥某1提起的诉讼已经超过时效。原告质证意见：对证据的三性无异议，依据《继承法》第八条之规定，继承权的诉讼时效应当从继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起算。被继承人胥尚鹏的房屋是2018年拆迁，赔偿款被被告侵占是在2018年年底，此时，原告胥某1才知道权利被侵害，其他财产时在诉讼前经法院和代理人查询才知晓，依法未过诉讼时效。被告胥某2、胥某3对该组证据没有异议。 证据六：1、《共办益康门诊合同书》一份。2、《证明》三份。3、《住房分配协议》一份。4、《调解协议书》一份。5、《承诺》一份。用于证明：原告所主张继承的财产均不是遗产，而是被告胥某1个人财产或三被告家庭共有且在胥尚鹏生前已明确分给了三被告。原告胥某1质证意见：对《合同书》的三性均有异议，从合同内容上看不出与本案及当事人有直接关联，且无法体现案涉房屋的继承权的分配，该证据与被告所主张存在矛盾。对《证明》三性均有异议，从证词的内容上无法核实证明人的身份信息，从《证明》的形式上属于证词，依据相关法律规定，证人应当出庭接受质询，否则不能作为证据使用。对《住房分配协议》的三性均有异议。该协议内容无法明确案涉房屋的继承权分配，从拆迁领取款项和实际情况看与该协议内容明显不符，同时说明了案涉房屋不属于被告胥某1所有。对《调解协议书》的三性均有异议。该证据直接证明房屋属于遗产，但三被告未与原告胥某1协商对房屋进行处分是无效的。对《承诺》真实性无异议，合法性、关联性均有异议。办事处无权认定拆迁房屋的所有权人，证明主体不适格。被告胥某2对该组证据没有异议。被告胥某3质证意见：对这组证据不予认可，因为案涉房屋是父亲胥尚鹏的，不是被告胥某1的。 证据七：1、《证明》2份。2、证人证言1份。用于证明对三被告的抚养及对老人赡养都是由张如珍独自承担。被继承人胥尚鹏对其心怀愧疚和感激，因此在生前分割财产的时候明确表示除房屋以外的钱物均留给张如珍。原告胥某1质证意见：对《证明》2份真实性无异议，对关联性、合法性有异议。张如珍不是本案当事人，且在法律上不具有继承人的身份和资格。对证人证言三性均有异议。证人应当出庭接受质询，否则不能作为证据使用。被告胥某2、胥某3对该组证据没有异议。 证据八：1、四川省凉山州中级人民法院（2009）川凉中民再终字第31号判决书。2、借条一张。3、《房屋买卖契约》一份。4、证人证言一份。5、房屋所有权证、土地使用证、房屋共有权证各一份。用于证明被继承人向被告胥某1借款购房的事实。原告胥某1质证意见：对判决书的三性没有异议，对其证明目的有异议。其中判决书第7页，被继承人胥尚鹏的陈述明确了涉案房屋为其个人财产，进一步说明涉案财产属于继承范围；对《借条》三性不予认可，但从借条内容上看，被告胥某1仅是借款人的担保人，且在第一次庭审中，被告胥某1申请的证人张某1证实该款早已由被继承人胥尚鹏归还，被告胥某1据此主张房屋属于其所有并没有事实依据；对《证明》三性均有异议，从证据的内容上无法核实证明人的身份信息，《证明》形式上属于证词，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，应当出庭接受质询，否则不能作为证据使用；对《房屋买卖契约》、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《房屋共有权证》的三性均无异议，证据证明了涉案房屋属于被继承人胥尚鹏所有。被告胥某2对该组证据没有异议。被告胥某3质证意见：对借条的三性均有异议，其他证据没有异议。 证据九：西昌市人民法院（2015）西昌民初自第4号判决书。用于证明：1、法院执行款5万元，不足以支付被继承人胥尚鹏的鉴定费、护理费、欠款等。2、原告胥某1从来没有同三被告及被继承人胥尚鹏一起生活过，没有对胥尚鹏尽过赡养义务。原告胥某1质证意见：对该证据的三性没有异议。该证据证明了凉山州中西医结合医院向被继承人胥尚鹏赔付了51313.90元，且由被告胥某1占用的事实。被继承人胥尚鹏住院期间的所有费用均由胥尚鹏自己负担。被告胥某2、胥某3对该组证据没有异议。 证据十：手机录音三份。用于证明原告胥某1从被继承人胥尚鹏购买房屋到房屋拆迁，从未参与；被告胥某3私自拿走了被继承人胥尚鹏的遗嘱。原告胥某1质证意见：该组证据与本案无关，对其三性均有异议。被告胥某2对该组证据没有异议。被告胥某3质证意见：对该组证据有异议，我父亲从来没有遗嘱。 证据十一：自制被继承人胥尚鹏住院天数表一份。用于证明在被继承人住院800多天中，原告胥某1没有照顾过一天，甚至连被继承人胥尚鹏住院的事情都不知道。原告胥某1质证意见：该证据属于被告胥某1单方制作，不符合证据形式，不能作为证据使用。被告胥某2、胥某3对该证据没有异议。 本院对以上证据认证如下：证据一中证据1、张某1证词。本案在第一次开庭中途休庭后，张某1与被告胥某1接触交流后要求对其之前证词内容进行修改。由于张某1为被告胥某1提供的证人，对其证词内容修改前后有冲突的，本院采信有利于原告一方的证词。证据2、3原告胥某1质证理由成立，本院对这两份证人证言不予采信。证据二，原告胥某1的质证意见成立，本院予以采纳。证据三，该组证据仅证明了被继承人胥尚鹏为残疾人及长期住院的事实。对原告胥某1是否对被继承人胥尚鹏尽过赡养义务没有证明作用。证据四，该组证据是两个单位出具的证明材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，并加盖单位印章是单位出具证明文书必备的三要件。而该组证据形式显然不符合三要件要求，因此，本院不予采信。证据五，原告胥某1质证理由成立，即，本案未超过诉讼时效。证据六中证据1、该合同书内容与本案继承并无关联。经法院生效判决认定，被告胥某2、胥某3没有行医资格，不能与被继承人胥尚鹏共同经营益康门诊。证据2、证人并未到庭作证，其证词不能作为证据使用。证据3、该证据实际是一份分家析产协议，该协议第一条约定了案涉房屋归被继承人胥尚鹏所有。同时第四条内容实际为被继承人胥尚鹏对其房产在其死亡后的处分已作明确交代。因此，对该组证据本院予以采用。证据4、根据证据3中第四条约定，被告胥某2、胥某3在被继承人死亡后取得了案涉房屋的处分权，因此，二人与被告胥某1所签订的《调解协议书》应当有效，本院予以采信。证据5、原告质证意见成立，本院对该证据不予采信。证据七中证据1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，并加盖单位印章是单位出具证明文书必备的三要件。而该组证据形式显然不符合三要件要求，因此，本院不予采信。证据2，证人没有出庭作证，因此，该证人证言不能作为证据使用。证据八，被继承人在购买陈国忠房屋时由被告胥某1出面向张某1借款四万元是事实，但无法证明被告胥某1因借款而取得该房屋的所有权。但（2009）川凉中民再终字第31号判决书、房屋所有权证、土地使用证、房屋共有权证对本案事实认定有证明作用，因此，对（2009）川凉中民再终字第31号判决书、房屋所有权证、土地使用证、房屋共有权证本院予以采用。证据九，该证据仅证明了被继承人胥尚鹏因医疗损害纠纷获赔51313.90元的事实，并不能达到被告胥某1拟证明的目的。证据十，该组证据为手机录音。但被告胥某1在庭审中播放后，没有向本院提交可供案件保存的资料。因此，对该组证据本院不予采信。证据十一，原告胥某1质证理由成立，本院对该组证据不予采信。 被告胥某2为反驳原告胥某1的主张，向本院提交了以下证据： 营业执照复印件一份、证明材料复印件一份。证明目的：证明西昌所购房屋系被继承人胥尚鹏与其一起开诊所挣钱买的。原告胥某1质证意见：营业执照上登记的负责人为胥宏，而本案是继承纠纷，因此，该证据与本案无关。证明形式上是证词，证人应当出庭接受质询。否则不能作为证据使用。再者，该证词内容与本案没有关系。被告胥某1质证意见：对该组证据的三性均无异议。西昌所购房屋有一间是我借钱给他们买的。被告胥某3质证意见：房屋是我与他们一起挣钱买的，其他无异议。本院认证意见：被继承人胥尚鹏与被告胥某2、胥某3共同开办诊所及之后分家析产都是客观存在的事实。被告胥某2据此组证据拟证明案涉房屋为家庭共有的理由不能成立。 被告胥某3为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：会东县人民法院（93）法民字第69号民事调解书。证明目的：证明被继承人胥尚鹏与其母张如珍离婚时，其由被继承人胥尚鹏抚养。因此，其应为第一顺序继承人，被继承人胥尚鹏的遗产应由其来继承。原告胥某1质证意见：对该证据的三性没有异议。遗产的份额分配由人民法院依法判决。被告胥某2质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告胥某1质证意见：对该证据的三性均无异议。被告胥某3想占有被告胥某2和我的财产，需另案起诉。本院认证意见：我国法律对第一顺序继承人范围有明确规定，因此，被告胥某3据此组证据拟证明其为被继承人胥尚鹏唯一的第一顺序继承人的理由不能成立。 审理查明：被继承人胥尚鹏与原告胥某1母亲张某2于1956年没有办理结婚登记便以夫妻名义共同生活，1962年生育原告胥某1，1964年二人离婚，原告胥某1由被继承人胥尚鹏抚养。后因被继承人胥尚鹏被劳改，张某2将原告胥某1接回共同生活，并将其抚养成人。××××年，被继承人胥尚鹏与张如珍结婚。婚后生育了被告胥某1、胥某2、胥某3。1990年，被继承人胥尚鹏开办益康门诊，并与被告人胥某2、胥某3签订《共办益康门诊合同书》，合同明确分工，明确收入除家庭生活开支外，主要用于建房、购房。1993年被继承人胥尚鹏与张如珍离婚。××××年被继承人胥尚鹏与张松会结婚，二人没有生育子女。2002年3月27日，被继承人胥尚鹏与被告胥某2、胥某3签订了一份《住房分配协议》。该协议约定：“自1990年9月28日三父子签字同意共办益康门诊后，至2002年3月27日还差6个月就22年了。各尽所能算有了一定的积蓄。但至2001年10月31日从会东搬迁至西昌后至今未开业行医，也就无收入。现将现有房屋两套和即动工修建的门面二间作如下分配。一、从陈国忠购买的一套住房尚欠外债4万元，虽属借款，但三父子共同经营借出去的外债收回估计有3万多，此款由父（即胥尚鹏）负责收回并负责支付外债。张松会虽外出不知去向，但她是家庭成员，与胥尚鹏是夫妻关系，故此房不能分配，留给父与张松会居住。二、胥海（即胥某3）尚未结婚，现居住赵发珍、张树兰赠与父亲的一套，就归胥海所有。如要结婚自己出钱装修，将来办转户也自己出钱，不攀扯任何人。三、现决定在空地处修建门市二间，已由胥红（即胥某2）、胥海两兄弟向胥尚洁处借得18000元，此款父同意偿还。此门市修好后应该归胥红所有。胥红参军两年未参与经营，但保家卫国，拥军优属人人有责，应视为同经营。更何况胥红采药贡献比胥海大，单独治的伤员也多。门市土层如胥海能出资修好，门市两间可得一间。四、父胥尚鹏与后母张松会居住房，以后处分权，按兄弟孝敬及尽责多少进行归属权处理。”2004年9月20日，张松会向本院提起离婚诉讼，该案经过反复重审、再审，本院于2009年7月13日作出（2008）西昌民再字第12号判决，认定本案所涉房屋在内的坐落于西昌市美姑干休所两套房屋为夫妻共同财产，并判归被继承人胥尚鹏所有。被继承人胥尚鹏不服该判决，再次向凉山州中级人民法院提起上诉，凉山州中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）川凉中民再终字第31号判决，维持原判。虽然被继承人胥尚鹏与张松会离婚一案中共同财产的认定与分割于2009年12月4日方有最终结论，但实际上被继承人胥尚鹏、被告胥某2、胥某3三父子至2002年3月27日签订《住房分配协议》后，一直按约定占有使用离婚案件所涉房屋。被继承人胥尚鹏原系凉山州会东县民政局离退休人员，于2015年12月5日病故。2016年3月7日会东县人力资源和社会保障局发放死亡一次性抚恤金：153288.00元，丧葬费：22000.00元，并打入被继承人胥尚鹏工资卡中。被继承人胥尚鹏生前居住的房屋长时间无人居住。2016年2月16日，被告胥某3在本院领取了凉山州中西医结合医院赔付给被继承人胥尚鹏的案款 51313.900元，并存入被继承人胥尚鹏工资卡中。被告胥某1、胥某2称，被继承人胥尚鹏生前表示：前妻张如珍抚养三个子女，并对其母生养死葬，为家庭做了很大贡献，他所有存款在其生后全部留给张如珍养老。因此，被继承人胥尚鹏所有存折均由张如珍保管。但被告方没有提供相关证据，被继承人胥尚鹏是否有这一表示的真实性本院无法确认。2016年5月15日，被告胥某1将被继承人胥尚鹏在凉山商业银行的存款及利息共计：403157.62元转入张如珍账户。2018年，西昌市政府因Ｇ108国道海滨路段环境综合整治，对范围的内国有土地上房屋进行拆迁，被继承人胥尚鹏生前居住的房屋也在其中。2018年8月31日，被告胥某1与西昌市房地产管理局签订了《西昌市Ｇ108国道海滨路段综合整治项目国有土地上房屋征收货币补偿协议》。2018年10月9日，被告胥某2、胥某3、胥某1签订了一份《调解协议书》，该协议约定：“1、胥某2说“老爹（被继承人胥尚鹏）在世时过户给胥某3就归胥某3所有，没过户的那套房子归胥某1所有，至于他自己的，他俩能考虑就考虑点”；2、没有过户的那套在陈国忠名下的归胥某1（为被告胥某1）所有；3、胥某1和胥某3都同意胥某2的说法并无其他异议，胥某1自己同意把自己所得的那一份分一半给胥某2。”2019年2月2日，胥某2领取了案涉房屋的拆迁补偿金906469.51元，并按照2018年10月9日签订的《调解协议书》给付被告胥某1453234.8元。2019年6月27日，原告胥某1向本院提起诉讼，请求：1、继承胥尚鹏应得的房屋拆迁补偿款的1／4即231617.37元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；2、继承胥尚鹏银行存款1／4即10万元及产生利息，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；3、继承胥尚鹏的案款的1／4即12500.00元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；4、继承胥尚鹏的丧葬费、抚恤金的1／4即43822.00元，并由被告胥某2、胥某1按中国人民银行同期同类贷款利率，从领款之日到支付全部应得款项之日止的利息；5、原、被告共同承担诉讼费用。诉讼中，被告胥某1、胥某2对原告胥某1继承人身份提出异议，并申请对原告胥某1与被继承人胥尚鹏亲子关系进行鉴定。本院根据申请询问了华西医科大学相关鉴定部门，华西医大口头答复，原、被告为同父异母的关系，无法进行亲子鉴定。2020年5月被告胥某1再次提出申请要求对原告与被继承人胥尚鹏亲子关系进行鉴定。本院根据申请，依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，因不具备鉴定条件，鉴定中心对鉴定申请出具了不予受理说明（四川华西法医学鉴定中心［2020］物证退字第001号）。原告胥某1除提供乡、村、组三级证明证实其与被继承人胥尚鹏父女关系外，还提供了被继承人胥尚鹏墓碑照片，碑上所刻孝女胥冬梅即为原告胥某1，孝婿朱跃方即为其丈夫，孝孙朱显东、朱领即为其子女。同时，被告胥某1提供的证人张某1也证实了原告胥某1为被继承人胥尚鹏与张某2所生子女。另查明，被继承人胥尚鹏晚年基本在西昌市生活，被告胥某3与其相邻而居，对被继承人胥尚鹏日常生活有更多照顾。在被继承人胥尚鹏住院期间，主要由被告三人护理、照顾。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否为适格的原告；2、本案诉讼时效问题；3、本案所涉房屋拆迁补偿款是否应当由全部法定继承人共同继承；4、抚恤金、丧葬费是否应在本案中一并审理。5、法定继承遗产的分配。 一、原告胥某1是否为本案适格原告。本案中被告胥某2、胥某1否认原告胥某1为被继承人胥尚鹏子女，并申请对原告胥某1与被继承人胥尚鹏进行亲子鉴定。但因被继承人胥尚鹏死亡，且原告胥某1与三被告非一母所生，因此该鉴定不具备条件而无法进行。除原告胥某1向本院提供了相关证据证明外，被告胥某3承认其为被继承人胥尚鹏子女，同时被告胥某1所提供的证人张某1也证实了原告胥某1为被继承人胥尚鹏的子女（证人张某1在本案庭审休庭期间与被告胥某1接触交流后，要求对之前证词进行修改。本院认为，证人张某1系被告胥某1提供，其证词内容在修改前后出现冲突矛盾的，应当采信有利于原告胥某1的部分）。因此，虽然原告胥某1与被继承人胥尚鹏之间的亲子关系无法进行鉴定，但是根据原告胥某1提供的证明、以被继承人胥尚鹏子孙身份出现在墓碑上的原告胥某1及丈夫、子女的名字、证人张某1的证词以及被告胥某3对原告胥某1与被继承人胥尚鹏父女关系的承认所形成的证据链，足以证明原告胥某1是被继承人胥尚鹏的子女。因此，原告胥某1是本案适格的原告。 二、诉讼时效问题。最高人民法院司法解释规定，继承的诉讼时效按照继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。可见，遗产未被分割前的法律属性为共同共有。我国《继承法》规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中原告胥某1得知被告胥某2于2019年2月2日领取案涉房屋拆迁补偿金后，认为自己的权利被侵害，因此于2019年6月27日提起的诉讼。2019年7月4日，本院根据原告胥某1申请，对被继承人胥尚鹏在凉山州商业银行的存款进行查询后查明，被继承人胥尚鹏在凉山州商业银行存款本息合计403157.62元，由被告胥某1代办转入张如珍账户。因此本院认为，原告胥某1知道自己权利被侵害之日起算时间无论是从2019年2月2日还是从2019年7月4起计算，都没有超过法律规定的诉讼时效。 三、本案所涉房屋拆迁款是否应当由全部法定继承人共同继承。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利。处分权是所有权的核心，是财产所有人最基本的权利。法律上的处分权是指按照财产所有人的意愿，通过某种法律行为对财产进行处置的权利。我国法律规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”在本案中，被继承人胥尚鹏与被告胥某2、胥某3于2002年3月27日签订的《住房分配协议》中的第四条约定：“父胥尚鹏与后母张松会居住房，以后处分权，按兄弟孝敬及尽责多少进行归属权处理。”该条协议虽然侵害了当时同为房屋共有人张松会的权益，但在后来的离婚诉讼中，该房屋最终由被继承人胥尚鹏以现金补偿张松会的方式，取得了房屋完全所有权。在取得房屋完全所有权后，《住房分配协议》没有被修改或者撤销，协议三方仍然按《住房分配协议》约定，各自占有使用协议分配所得房屋至被继承人胥尚鹏去世。因此，该条协议约定的内容，应当视为被继承人胥尚鹏对其所有的财产所作的一种权利处分。我国《继承法》规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。”同时规定：“遗嘱继承是指公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”根据这一法律规定，法定继承和遗嘱继承适用效力是不平等的，继承开始后如果立有遗嘱的，优先于法定继承，应先按照遗嘱继承。这也充分体现了立遗嘱的被继承人处分自己死后的财产的意志和愿望。本案中，《住房分配协议》中的第四条内容实际是被继承人胥尚鹏生前对生后财产的处分意愿。虽然这一意愿没有采用遗嘱常用的形式进行表述，但其处分意愿表达明确，且协议条款财产处分部分的内容是以被继承人胥尚鹏死亡为生效要件，因此，该协议条款应当归类于遗嘱，受到法律保护。案涉房屋拆迁款应依照被继承人胥尚鹏的意愿，由被告胥某2、胥某3按照遗嘱继承而继承。被告胥某2、胥某3、胥某1签订的《调解协议书》，也是被告胥某2、胥某3对其继承所得财产行使处分权而签订的，合法有效。诉讼中，被告胥某1主张案涉房屋归其所有。理由为，被继承人生前因债务无法偿还而将案涉房屋抵押给了其。但被告胥某1所提供的相关证据并不能证明被继承人胥尚鹏有过此意思表示，因此，其这一主张本院不予支持。 四、抚恤金、丧葬费的问题。遗产是指公民死亡时遗留的，可以依法转移给他人的个人合法财产。我国《继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，同时，公民只有在具有民事行为能力和民事权利能力的前提下通过行使一定的民事行为，才能取得财产所有权。丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的。因此，抚恤金、丧葬费不属于遗产。加之，被告胥某3已经向法庭明确表示不同意在本案中对抚恤金、丧葬费一并审理，因此，对抚恤金、丧葬费的争议应当另案起诉。 五、法定继承遗产的分配。原告请求继承被继承人胥尚鹏的遗产为：1、1／4房屋拆迁补偿款；2、1／4银行存款；3、1／4赔偿款。房屋拆迁款已经由被告胥某3、胥某2遗嘱继承，银行存款及赔偿款应当由被继承人胥尚鹏的同一顺序的法定继承人共同继承。遗产分配的份额确定，主要体现权利义务相一致、扶养老幼困残以及协商一致的原则，在一般情况下，同一顺序的各个法定继承人，在生活状况、劳动能力和对被继承人所尽的赡养义务等方面基本相同或相近时，都平等地享有继承财产的权利，并均等地获得遗产。我国《继承法》也作出规定：“继承权男女平等。”同时规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”但特殊情况下可以不均等地分配遗产，如：对被继承人尽了主要扶养义务（对被继承人在生活方面承担了主要劳务，如做饭、照顾、护理等，或主要负担其生活费用）或者与被继承人共同生活（与被继承人长期生活在一起，相互照顾体贴，对被继承人特别是老年人起到了精神慰藉的作用）的继承人，《继承法》规定“在分配遗产时可以多分”。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，《继承法》规定“分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被继承人胥尚鹏晚年基本在西昌市生活，而被告胥某3与其相邻而居，对被继承人胥尚鹏照顾也较其他子女更多。在其住院期间，也是由被告三人护理。而原告胥某1由其母张某2抚养长大，在被继承人胥尚鹏生前相互来往甚少，也基本没有尽其对被继承人胥尚鹏的赡养义务，因此，在分配遗产时，被告胥某3可以多分，而原告胥某1应当少分。根据原、被告所尽赡养义务大小，依照法律规定的遗产分配原则，本院认为被告胥某3分配遗产份额应为35%，被告胥某2、胥某1分配遗产份额应各为30%，原告胥某1分配遗产份额应为5%。遗产所产生的孳息也应按以上比例进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条,《中华人民共和国物权法》第三十九之规定，判决如下： 一、被继承人胥尚鹏的存款403157.62元，原告胥某1分配得20157.88元（403157.62元×5%），被告胥某2分配得120947.29元（403157.62元×30%），被告胥某1分配得120947.29元 （403157.62元×30%），被告胥某3分配得141105.17元 （403157.62元×35%）。2016年5月15日至2019年8月19日该存款利息以本金400000.00为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并按遗产分配比例进行分配；自2019年8月20日起至实际履行之日止，该存款利息以本金400000.00为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并按遗产分配比例进行分配。 二、被继承人胥尚鹏的赔偿款51313.90元，原告胥某1分配得2565.70元（51313.90元×5%），被告胥某2分配得15394.17元（51313.90元×30%），被告胥某1分配得15394.17元（51313.90元×30%），被告胥某3分配得17959.87元（51313.90元×35%）。2016年2月16日至2019年8月19日该赔偿款利息以本金 51313.90元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并按遗产分配比例进行分配；自2019年8月20日起至实际履行之日止，该存款利息以本金51313.90元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并按遗产分配比例进行分配。 案件受理费7119.00元，由原告胥某1负担6691.86元，由被告胥某2负担139.07元，由被告胥某1负担139.07元，由被告胥某3负担149.00元。（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱红梅 二〇二〇年六月十日 书记员  李 庆 附判决引用法律条款： 《物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《继承法》第九条继承权男女平等。 《继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。