贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复68号复议申请人（利害关系人）：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省余庆县子营街道中华北路。法定代表人：罗国均，公司经理。申请执行人：邱登军，男，1968年4月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：刘武国，男，1974年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：杨秀红，女，1975年9月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。复议申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称构建司）不服贵州省余庆县人民法院（以下简称余庆县法院）（2020）黔0329执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。构建司向余庆县法院提出异议称：我公司欠刘武国的门窗款金额不是1746000元，而是1425097元，这由（2018）黔0329民初1291号民事判决书确定的，该判决作出后，我公司与刘武国对款项的支付达成了和解协议。我公司已按和解协议履行完毕（2018）黔0329民初1291号民事判决书确定的义务，不再下欠刘武国的门窗款。故余庆县法院依据（2019）黔0329民初419号民事裁定书及（2019）黔0329执保34号协助执行通知书，冻结刘武国在我公司的门窗款1746000元及利息，与事实不符，无法律依据。因此，要求余庆县法院停止执行并解除（2019）黔0329执保34号协助执行通知书中的协助事项，即解除对构建司应支付给刘武国门窗款1746000元及利息的冻结。余庆县法院查明：该院在审理邱登军诉刘武国、杨秀红民间借贷纠纷一案中（该案已作出判决并生效），邱登军申请诉讼财产保全，该院于2019年3月1日作出（2019）黔0329民初419号民事裁定，冻结刘武国、杨秀红4000000元银行存款或查封相同价值财产，并移送保全执行。立案执行后，该院于2019年6月25日作出（2019）黔0329执保34号协助执行通知书，要求协助执行义务人即构建司协助该院冻结其应支付给刘武国的门窗款1746000元及利息。构建司不服，于2020年1月16日向该院提出书面异议，该院于2020年2月3日作出（2020）黔0329执异2号执行裁定：一、将该院（2019）黔0329执保34号协助执行通知书中协助执行事项主文第一项“冻结贵州构皮滩建筑工程有限责任公司应支付给被申请人刘武国的门窗款1746000元及利息”变更为“冻结被申请人刘武国在贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的门窗款201392元”；二、驳回异议人构建司的其他异议请求。异议人构建司不服该裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）黔03执复32号执行裁定，撤销余庆县人民法院（2020）黔0329执异2号执行裁定，发回余庆县人民法院重新审查。同时查明，刘武国诉构建司及第三人赵洪军承揽合同纠纷一案，该院于2018年10月29日作出（2018）黔0329民初1291号民事判决书，判决构建司支付刘武国门窗款702324元及利息714000元、承担案件受理费8773元，合计1425097元。构建司不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，于2019年11月30日撤回上诉，该判决已发生法律效力。2018年11月29日，构建司与刘武国达成和解协议，协议约定：在协议签订之日支付300000元、2019年1月7日前支付125097元、剩余1000000元由构建司申请执行军坤公司承揽合同纠纷案件的执行款予以支付。之后构建司通过转账支付及用房屋折价等方式支付款项合计1223705元，即2018年11月30日、2019年1月10日、通过银行账户转账给刘武国之妻田维菊300000元、125097元；2019年4月3日，孙晓荣、孙晓飞与构建司及刘武国达成购房协议，分别以价款227664元购买该院正评估拍卖的军坤公司开发的余庆县房屋，孙晓荣、孙晓飞于4月3日、4日通过孙莹鹏的银行账户转账支付给刘武国之子刘政君50000元、405328元，合计455328元；2019年9月30日，邱登军出具说明，因构建司申请执行军坤公司承揽合同纠纷案件，需拍卖军坤公司房产，认可构建司将两套房屋拍卖款合计343280元支付给申请执行刘武国案件的其他申请执行人。另查明，构建司于2017年6月26日依据（2016）黔0329民初683号民事判决书申请执行军坤公司承揽合同纠纷案件，执行内容为：军坤公司应支付给构建司门窗款1746000元及利息，支付案件受理费、保全费合计15257元。刘武国、构建司、军坤公司及第三人冉光彬于2018年1月6日就（2016）黔0329民初683号民事判决的执行达成《债务转移暨执行和解协议》，协议约定军坤公司所欠构建司的门窗款及利息合计2460000元，全部转由冉光彬支付给构建司，具体支付方式为：冉光彬用军坤公司开发的余庆县龙溪镇龙腾小区五套房折算人民币972000元折抵给构建司指定的刘武国，冉光彬在2个月内向构建司支付下欠的1488000元。该院作出（2018）黔0329民初1291号民事判决时，根据《债务转移暨执行和解协议》中记载的五套房屋，将该五套房屋折算人民币1043676元折抵了构建司应支付给刘武国的门窗款。还查明，该院在审查军坤公司与构建司执行异议案件时即（2019）黔0329执异12号案件，该院依法于2019年6月27日询问了刘武国，其陈述《债务转移暨执行和解协议》签订后，同月冉光彬通过军坤公司已将协议中的五套房屋按照其指示与他人签订了房屋销售协议并办理了网签或备案登记，其中刘武军、李永林各两套（其中一套已出售给叶军）、刘凤飞一套。李永林于2018年1月31日支付购房款205110元给军坤公司。余庆县法院认为：关于构建司应支付给刘武国门窗款数额的问题。根据（2018）黔0329民初1291号民事判决，构建司应支付给刘武国的门窗款及受理费合计为1425097元，该数额已依据《债务转移暨执行和解协议》中记载的五套房屋折价1043676元予以扣减，且该判决是发生法律效力的法律文书，故构建司应支付给刘武国门窗款及受理费合计1425097元。因此，对邱登军主张构建司应付刘武国门窗款2254890元的理由，不予采纳。关于李永林于2018年1月31日支付给军坤公司购房款205110元是否已在（2018）黔0329民初1291号民事判决中予以扣减的问题。根据该判决，已按五套房屋折价1043676元予以扣减。同时，该院在审查军坤公司与构建司执行异议一案即（2019）黔0329执异12号案件时，询问刘武国，其陈述在其指示下，第三人冉光彬已将《债务转移暨执行和解协议》中记载的五套房屋已网签或备案到他人名下，其中一套房屋已备案登记到刘武国指定的李永林名下。故李永林支付给军坤公司的购房款205110元属于扣减的五套房屋之一，本案中不应再次扣减。因此，刘武国的陈述前后矛盾，要求在本案中予以扣减的理由，依法不予采纳。同理，构建司对该款的所持异议理由亦不予支持。关于构建司是否已履行完毕（2018）黔0329民初1291号民事判决书确定义务的问题。该案判决后，构建司与刘武国达成和解协议且先后通过银行转账及用房折价等支付了1223705元，仍有201392元（1425097元-1223705元=201392元）未支付，支付方式与和解协议内容相印证，故构建司主张已按和解协议履行完毕（2018）黔0329民初1291号民事判决确定款项的理由，该院不予支持。同理，刘武国辩解构建司不应再支付门窗款的意见，该院不予采纳；对邱登军辩解构建司仅支付798608元的理由，依法亦不予支持。因此，该院依据（2019）黔0329民初419号民事裁定书及（2019）黔0329执保34号协助执行通知书，冻结刘武国在构建司处的门窗款符合法律规定，构建司依法应履行协助义务。但因数额有误，故应变更冻结金额，即冻结刘武国在构建司处的门窗款201392元。综上，异议人构建司的异议理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、将该院（2019）黔0329执保34号协助执行通知书中协助执行主文第一项“冻结贵州构皮滩建筑工程有限责任公司应支付给被申请人刘武国的门窗款1746000元及利息”变更为“冻结被申请人刘武国在贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的门窗款201392元”；二、驳回异议人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的其他异议请求。构建司向本院申请复议称：一、其与刘武国之间只有余庆县法院（2018)黔0329民初1291号事判决书所载明的执行款项142.5097万元，并不是余庆县人民法院冻结的174.6万元。该案件在执行中，其已用现金及房屋抵账的方式履行完毕。二、构建司的款项与刘武国没有法律上的因果关系，因余庆县法院冻结的201392元的款项属于构建司所有，构建司已不再下欠刘武国门窗款，不属于刘武国所有。构建司应支付给刘武国的门窗款的基本事实不成立，故请求撤销余庆县法院（2020)黔0329执异9号裁定书。邱登军辩称：余庆县法院（2020)黔0329执异9号裁定书认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回构建司复议申请。本院认为，关于复议申请人构建司认为余庆县法院向其发送协助执行通知书不当的问题。本院认为协助执行通知书是送达给因案件需要而负有协助人民法院执行义务的单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款关于“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条关于“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，执行过程中，人民法院有权向有协助义务的单位发出协助执行通知书，有协助执行义务的一方在接受人民法院的协助文书后，有配合人民法院执行的义务。本案中，余庆县法院要求构建司冻结被申请人刘武国在其公司的门窗款，在此情况下，刘武国若有门窗款在其公司，构建司应当按照协助执行的内容将款项予以冻结，刘武国若无门窗款在其公司，构建司可以向余庆县法院说明相关情况，不论何种情况，构建司均应当配合人民法院执行工作，故余庆县法院向构建司发送协助执行通知书并无不当。关于被申请人刘武国在构建司是否有门窗款及金额问题，系另一层法律关系，属实体权益争议，可另案主张，不属于本案评价范围，余庆县法院在执行异议程序中对被申请人刘武国及利害关系人构建司的债权债务进行审查并明确金额存在不当。余庆县法院（2020)黔0329执异9号裁定书裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回贵州构皮滩建筑工程有限责任公司复议申请，维持贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李泾蕾