四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2388号 原告：魏泽霖，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：段俊峰，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：段青民（系被告段俊峰之父，特别授权），男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。 原告魏泽霖与被告段俊峰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏泽霖及其委托诉讼代理人王春力、被告段俊峰的委托诉讼代理人段青民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏泽霖向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告拥有陕西青民矿业资源开发有限责任公司58%的股权，变更工商注册登记中原告持有49%的股权为58%，被告持有51%的股权为42%；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：陕西青民矿业资源开发有限责任公司于2011年1月5日由陈红云投资20万元开办。2013年4月8日，陈红云增加注册资本300万元。2014年1月9日，陈红云与被告父亲段青民召开陕西青民矿业资源开发有限责任公司股东会议，决定将陈红云持有公司100%的股权320万元全部转让给段青民。2014年11月6日，原告与段青民签订《合作协议》，约定陕西青民矿业资源开发有限责任公司名下的位于陕西省安康市岚皋县，原告自愿投入固定资产与段青民合作，该矿经营所得由原告与段青民按各自50%分红，风险各自承担50%。2016年12月1日，原告与段青民签订《合作补充协议》，约定段青民拿出八个点的利益，剩下的42%利益由段青民享有，58%的利益由原告享有。2019年1月20日，段青民将矿业勘探采伐经营权委托给原告父亲魏先群经营。《合作补充协议》签订后，段青民未经原告同意，将公司法定代表人私自变更到被告段俊峰名下，将股权私自转登到段俊峰名下，于是段俊峰从2017年3月5日起成为公司100%股权持有人。原告对此提出异议后，2017年7月3日，原告与段青民、段俊峰召开股东会议，形成股东决议，同意原股东段青民51%的股权转让给段俊峰，49%的股权转让给原告。2017年7月6日，原、被告双方去陕西省市管局进行工商注册登记，被告强行将自己登记为公司执行董事和法定代表人，并持有51%的股权，原告持有公司49%的股权。自此，被告将公司证照、公章据为己有，不配合原告从事正常的矿区勘探和采煤作业。原告通知被告召开股东会议，被告也不参加。原告为使公司能够正常运转，故诉至法院。 被告段俊峰辩称：原告主张其应持有58%的股份无任何事实依据。2014年我父亲段青民与原告签订《合作协议》，约定双方利润分红各得50%，风险各担50%。其后，因为煤矿需大量的资金投入，原告的投资风险大，我出于为原告投入资金的安全保障目的，与原告签订《合作补充协议》，约定我应得的50%红利拿出8%的红利让给原告，但未约定出让股权，我方享有的股权仍约定为51%。2017年7月6日我方与原告方商议后，共同到市管局进行工商注册登记，确认我方持有51%的股权、原告持有49%的股权，我方不存在私自变更股权的行为。现因原告未尽到管理职责，致使煤矿被停业整顿，给公司造成了巨大经济损失，原告应对此承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告魏泽霖围绕其诉讼请求，向本院举出了原、被告身份信息各一份，陕西青民矿业资源开发有限责任公司的工商注册登记信息复印件一份，营业执照复印件一份，《合作协议》原件一份、《合作补充协议》复印件一份、《岚皋县党参槽石煤矿合作补充协议》原件一份、《授权委托书》原件两份等证据。被告段俊峰围绕其答辩请求，向本院举出了陕西青民矿业资源开发有限责任公司的工商注册登记信息复印件一份，《合作协议》复印件一份、《岚皋县党参槽石煤矿合作补充协议》复印件一份、《授权委托书》复印件两份等证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陕西青民矿业资源开发有限责任公司（一人有限责任公司、自然人独资）由陈红云于2011年1月5日投资成立。2014年1月9日，陈红云与被告父亲段青民召开股东会议，确认将公司的100%股权转让给段青民，由段青民担任公司法定代表人。2014年11月6日，段青民与原告魏泽霖签订《合作协议》一份，其内容为：“甲方：段青民……甲方：魏泽霖……乙方乙方自愿投入固定资产与甲方共同合作。……七、分红方式：该矿经营所得，扣除各项生产成本、应交税款等杂项开支，甲乙双方各分红纯利的50%......；八、安全风险管理：双方各担50%。……甲方：段青民（签字并捺印）乙方：魏泽霖（签字并捺印）……二〇一四年十一月六日……”。2016年12月30日，段青民与原告魏泽霖签订《合作补充协议》一份，其内容为：“段青民（甲方）魏泽霖（乙方）一、甲方目前没有资金的能力来支持乙方完善该矿的大小事情，甲方自愿在纯利分红的百分之五十的红利内拿出八个利益来给乙方。二、自甲方拿出八个利益后，甲方余下的利益是百分之四十二的利。三、乙方自今起，自愿接受八个红利后，该利是百分之五十八，接利后，该矿的大小事情由乙方全权处理和资金补缺，并自然形成了乙方利益控股。甲方：段青民（签字并捺印）乙方：魏泽霖（签字并捺印）2016年12月30日”。2017年7月2日，被告段俊峰与原告魏泽霖签订《岚皋县党参槽石煤矿合作补充协议》一份，其内容为：“段俊峰（甲方）魏泽霖（乙方）一、甲方目前没有资金的能力来支持乙方完善该矿的大小事情，甲方自愿在纯利分红的百分之五十的红利内拿出八个利益来给乙方。二、自甲方拿出八个利益后，甲方余下的利益是百分之四十二的利益。……四、乙方自今起，自愿接受八个红利后，该利是百分之五十八，接利后，该矿的大小事情由乙方全权处理和资金补缺，并自然形成了乙方利益控股。五、甲乙双方的权利和义务（1）经股东会议决定，甲乙双方自愿协商，甲方将在工商给乙方注册百分之四十九的股权。……甲方：段俊峰（签字并捺印）2017年7月2日乙方：魏泽霖（签字并捺印）2017年7月2日……”。2017年3月5日，段青民召开股东会议，做出股东会决议，同意变更公司法定代表人为被告段俊峰，由段俊峰公司担任公司执行董事兼经理职务。2017年7月6日，原、被告举行了股东及股权确认登记，魏泽霖与段俊峰系陕西青民矿业资源开发有限责任公司现任股东，魏泽霖持股49%，段俊峰持股51%，公司执行董事和法定代表人为段俊峰。嗣后，在原告全力投资经营过程中，原、被告因公司股权分配发生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年7月2日，被告与原告签订《岚皋县党参槽石煤矿合作补充协议》一份，对双方的纯利分红约定为原告享有58%、被告享有42%，同时在《岚皋县党参槽石煤矿合作补充协议》中亦对股权再次作出了明确的约定：原告享有的股权为49%，被告享有的股权为51%。其后，原、被告于2017年7月6日进行股权登记，确认原告持股49%，被告持股51%。双方的上述行为系双方对各自持股比例的自愿分配处置，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予认定。原告依据纯利分红的约定主张其应持有公司58%的股权，该主张违背在同一协议中对股权的约定，其提交的证据不能证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告魏泽霖的诉讼请求。 案件受理费2570元，由原告魏泽霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  许琦珑