广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5451号原告：东莞市松彩实业有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇黄泥塘村幸福路12号G区。法定代表人：黄忠，总经理。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告：东莞市星奥自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市******墩头岭。法定代表人：陈某1。被告：陈旭星，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地为福建省将乐县白莲镇龙栖山余家坪102号，公民身份号码为350************018。被告：东莞市闽鑫机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：李正清，总经理。被告：李正清，男，汉族，1975年10月2日出生，住所地为福建省将乐县**********，公民身份号码为350************011。以上两被告的共同委托代理人：连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。原告东莞市松彩实业有限公司（以下简称松彩公司）诉被告东莞市星奥自动化设备有限公司（以下简称星奥公司）、陈旭星、东莞市闽鑫机械设备有限公司（以下简称闽鑫公司）、李正清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告松彩公司的委托代理人孙玉涛，被告李正清、被告闽鑫公司的法定代表人李正清，被告李正清、闽鑫公司的共同委托代理人连家兴到庭参加了诉讼，被告星奥公司、陈旭星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松彩公司向本院提出诉讼请求：1、四被告返还拖欠原告的货款76000元和利息5000元（以76000元为基数，按同期同类银行贷款利率暂从2019年11月起计算至立案之日，实际计算至清偿之日）；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告星奥公司具有长期的业务往来，原告按照星奥公司的订货单已经履行了供货义务，有送货单为证，但星奥公司未按照约定及时支付货款，至今共拖欠原告货款76000元。原告多次催收，星奥公司均以各种理由推脱。原告与被告陈旭星、李正清签订付款声明约定，货款需在2019年12月31日前分批付清，但陈旭星、李正清至今未付款，已构成违约。闽鑫公司与星奥公司混同经营，原告开具的增值税发票也是开给闽鑫公司的，所以闽鑫公司也应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告星奥公司辩称，在星奥公司与原告松彩公司合作期间，原告不予开具相应的发票，存在偷税漏税的行为，星奥公司为此决定终止与原告的合作。双方终止合作后，就货款进行了清算，经星奥公司陈旭星、李正清与原告对账后，得出欠原告货款76000元，而不是原告主张的81000元，并出具了一份付款声明，声明此笔货款于2019年12月30日前付清。星奥公司于2019年8月26日、10月31日支付给原告的10000元、15000元，原告未开具发票给星奥公司，导致星奥公司至今仍挂账在税务部门，无法平账。因原告迟迟未开具发票，所以星奥公司暂不予向原告支付货款。综上，星奥公司欠原告货款76000元属实，原告应向星奥公司支付在税务机关挂账的费用支出，第一笔2019年9月至2020年5月计9个月*600元/月共计5400元，第二笔从2019年11月至2020年5月计7个月*600元/月共计4200元，以上两笔合计9600元。原告还应向星奥公司开具相应的发票，星奥公司方予付款给原告。被告陈旭星辩称，案涉债务是星奥公司与原告之间的纠纷，与陈旭星无关，其他答辩意见与星奥公司的答辩意见一致。被告闽鑫公司辩称，闽鑫公司与原告并未发生实际的买卖合同关系，因此从合同相对性的角度而言，闽鑫公司对案涉债务不应承担还款责任。被告李正清辩称，案涉债务是星奥公司与原告之间的纠纷，李正清与原告并未发生实际的买卖合同关系，李正清在原告提供的付款声明中签字确认的原因是李正清此前是星奥公司的隐名股东。其他答辩意见与星奥公司的答辩意见一致。经审理查明，2019年4月至10月期间，松彩公司与星奥公司之间存在粉末涂料的买卖关系，松彩公司向星奥公司履行了送货义务，双方按月进行对账，付款期限为月结30天。星奥公司尚欠松彩公司货款76000元未支付。2019年11月2日，陈旭星、李正清向松彩公司出具一份《付款声明》，确认陈旭星、李正清欠松彩公司货款76000元，并承诺欠款于2019年12月31日前分批付清。松彩公司主张闽鑫公司与星奥公司存在混同经营，星奥公司要求松彩公司将发票开给闽鑫公司，并提交了广东增值税发票到庭。闽鑫公司对发票的真实性确认，但主张该发票所涉货款是星奥公司帮闽鑫公司加工产品，闽鑫公司替星奥公司向松彩公司支付该笔货款，故要求将发票开给闽鑫公司。松彩公司确认闽鑫公司代星奥公司向其支付货款的事实。星奥公司主张松彩公司应先开具发票，星奥公司才同意支付货款，并提交了微信聊天记录，证明星奥公司向松彩公司催告开具发票的事宜。松彩公司对微信聊天记录的真实性确认，但主张松彩公司与星奥公司已经约定送货单、对账单的货款是不含税的金额，如星奥公司要求开具发票则需要补松彩公司税点10%。松彩公司对其主张提交了松彩公司财务毛丽娜与星奥公司原法定代表人陈旭星的微信聊天记录，聊天记录显示：陈旭星于2019年8月5日对毛丽娜说“到时候要开票的时候在把票钱给你，我的单上面不要把税钱加上去”。另，李正清提交的《股东合作协议》，主张星奥公司系李正清与陈旭星共同设立，李正清是星奥公司的隐名股东。松彩公司同意逾期利息从2020年1月1日开始计至货款清偿之日止。以上事实，有原告松彩公司提交的送货单、对账单、《付款声明》、微信聊天记录、广东增值税发票，被告星奥公司、陈旭星、李正清提交的微信聊天记录、手机通话记录、手机转账记录、偷税漏税举报信，被告李正清提交的《股东合作协议》，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。星奥公司尚欠松彩公司货款76000元的事实，有送货单、对账单、《付款声明》为证，且双方对该事实不存争议，本院予以确认。陈旭星、李正清出具《付款声明》，确认欠松彩公司货款76000元，并承诺于2019年12月31日前付清，应视为债务加入，故陈旭星、李正清应对星奥公司拖欠松彩公司的货款76000元承担共同还款责任。关于闽鑫公司应否承担案涉债务的问题。松彩公司主张闽鑫公司与星奥公司存在混同经营，具体表现为闽鑫公司存在代星奥公司向松彩公司支付货款，以及要求松彩公司向其开具增值税发票的事实，但混同经营一般表现为人员混同、业务混同、财务混同，其中，财务混同一般是指关联公司之间的财产归属不明，难以区分各自的财产。本案中，闽鑫公司代星奥公司支付货款及要求松彩公司向其开具增值税发票尚不足以认定为混同经营，故松彩公司要求闽鑫公司承担连带清偿责任，本院不予支持。星奥公司主张其付款的前提为松彩公司应先开具发票，因松彩公司尚未开具发票故其付款条件尚未成就，但根据松彩公司提交的毛丽娜与陈旭星的微信聊天记录可知，松彩公司与星奥公司已经明确约定双方对账的货款是不含税的金额，如星奥公司要求开具发票则需要补松彩公司税点10%，故星奥公司的抗辩理据不足，本院不予支持。现付款期限已经届满，松彩公司要求星奥公司支付货款76000元及支付逾期利息，本院予以支持。松彩公司于庭审中同意逾期利息从2020年1月1日开始计算，属于自由处分其诉讼权利，且该主张有利于星奥公司，故本院予以确认。利息应以76000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至货款清偿之日止。陈旭星、李正清对星奥公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市星奥自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市松彩实业有限公司支付货款76000元及逾期利息（以76000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至货款清偿之日止）；二、被告陈旭星、李正清对被告东莞市星奥自动化设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市松彩实业有限公司对被告东莞市闽鑫机械设备有限公司的诉讼请求；四、驳回原告东莞市松彩实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元、保全费830元，由被告东莞市星奥自动化设备有限公司、陈旭星、李正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年六月十二日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。