河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终284号上诉人(原审原告)路宝藏，男，1956年12月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人焦国栋、曾昭霆，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘杰、范淮河，该单位工作人员。上诉人路宝藏因与河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府退休审批扣减工龄及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告路宝藏系原鹤壁矿务局职工。1974年7月至1978年3月，其职业是民办教师，1978年4月至1981年12月，路宝藏在河南理工大学（原焦作矿院）上学，1982年1月，被分配到鹤壁矿务局工作至2016年12月。2016年12月，经原告所在单位报请，被告河南省人力资源和社会保障厅批准原告退休，并在工龄扣减栏里载明：“因上学事由，扣减时间为3年9个月（1978年4月-1981年12月）。后原告就其工龄扣减问题向河南省人民政府申请复议。2017年6月15日，河南省人民政府作出豫政复决［2017］367号《行政复议决定书》，维持了河南省人力资源和社会保障厅作出的工龄认定决定。原告对该《行政复议决定书》不服，2017年6月20日，向国务院法制办申请行政复议裁决。2017年7月25日，国务院法制办作出国法复［2017］1719号《告知书》，以其不符合裁决条件为由不予受理。2020年1月13日，原告向原审法院提起诉讼，请求撤销豫政复决［2017］367号《行政复议决定书》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告路宝藏在2017年6月15日已经收到河南省人民政府作出的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》已明确告知原告的救济途径及起诉期限，但原告并没有选择按照法律规定提起诉讼，而是向国务院法制办申请裁决，未被受理。至2020年1月13日，原告才向原审法院提起诉讼，距其最初收到《行政复议决定书》的时间已经超过2年，明显超过了法定的起诉期限，且并无其他不可抗拒的事由。在原审法院审理期间，经承办法官与原告本人电话沟通，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，其起诉并未超过期限；原审法院认为，上述法律规定的是在行政相对人不知道行政行为内容和结果的情况下才适用的特殊起诉期限，结合本案事实，原告在2017年6月15日已经知道河南省人民政府作出的《行政复议决定书》的具体内容和处理结果。因此，原告的情形并不适用上述法律的规定，故对原告的该观点，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告路宝藏的起诉。上诉人路宝藏不服，上诉称：一.行政复议决定书没有释明受管辖的法院名称，有摆弄原告的嫌疑。2017年6月收到行政复议决定书当天，原告就向省府法制办电话（0371-69××××5）询问应该找那个法院，接电话的回答“不知道”。原告认为行政复议决定书盖着省政府的大印，不服决定，理应向其上级国务院申请裁决，加之法律中已对上诉地点明确，容易办到，结果未被受理。省府法制办对受管辖的法院十分清楚，却未在决定书中释明，电话询问又不回答，有摆弄原告的嫌疑。为寻找有管辖权的法院，本次起诉曾四次网投郑州有关法院(可查网投记载)，最后还是郑州中院告诉，向高新区法院起诉成功。依据《行政诉讼法》第四十六条第二款、《行政诉讼法》司法解释第六十五条，原告对行政复议决定书的内容，属于应当知道的范畴，但决定书并未释明管辖法院，仅用“人民法院”广义名称来应付。一座城市多处法院，异地起诉不确定的困难重重。鉴于所述，诉讼期限并未超过五年。人民法院应理解百姓异地告状难的苦衷，秉持“百姓利益最大化”原则，最大限度维护公民合法权益受理此案。二、本案具有行政公益诉讼性质，应给予较长的诉讼时效。本案原告虽属自然人，但案件的本身具有行政公益诉讼的性质，不确定的受害人并非案卷中所涉及的八个民办教师，下乡知青也存在同样的工龄问题。行政复议不是本案必行的程序。按照《行政诉讼法》第四十四条，也可直接向人民法院提起行政诉讼。鉴于本案具有行政公益诉讼性质，有利于行政部门纠正对中央政策的误读，人民法院应当参照行政公益诉讼给予较长时效。不应该因为走了行政复议而借时效卡掉老百姓的诉讼权利，导致问题依然存在。换言之，若其他人以同类问题直接提出行政诉讼，高新区法院还会以超出诉讼时效驳回吗?一审法院立案时提出了时效问题，并询问过这种问题涉及到多少人。原告提交了《有关申请立案问题的说明》和法律依据，立案庭予以立案。行政审判庭又以时效问题驳回，实在不可思议！三、党和政府历来主张有错必纠，辨清是非，有利于政府依法行政。只要有新的证据证明，党和政府历来主张有错必纠。从知道行政行为作出之日，原告(及××从未停止各种形式的诉访，2017年11月向国家人社部反映，回答需向人大、人民法院、检察院反映，曾多次向省委反映。2018年3月向中央巡视组反映，人社厅接受交办后，一度拿出已自行废止的文件条款来塘塞。因找不到真正处理问题的部门，延误了一些时间。老百姓获取行政诉讼证据是需要时间的，尤其本案在行政复议后，又从国家主流媒体获取了新的证据，人民法院不应以苛刻的时效为由，掩护行政部门误读中央政策而任性的行为。应按五年特殊时效依法受理。同一个中国，对民办教师在1970-1978年上学期间工龄该不该连续计算，河南与山东、四川、辽宁、北京等，对中央政策理解截然相反，且省内又存在有算有不算的政策乱局（一审已提交了调查实例），百姓实难心服。根据《行政复议法实施条例》第四十七条（一)规定，明显不当或者适用依据错误的，行政复议机关可以变更决定。根据新的证据，原告于2019年7至10月，三次向省政府办公厅提交了重审申请书，力求政府自身纠错，变更决定。2019年10月30日得到了省政府办公厅(2019）42号告知书，指出“可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。”省政府答辩状也并未提及时效，仅从政策层面辩解。人民法院应当尊重告知书给出的解决问题的出路，以特殊诉讼期限受理诉讼请求。综上，针对河南对中央政策的理解与其他省区截然不同，且省内多地市又存在有算有不算政策乱局的事实。为维护党和政府的执政形象，让百姓通过司法案件处理真正感受到社会的公平，鉴于本案具有行政公益诉讼性质，恳请二审法院从搞清政策对错的角度出发，依法改判，并呈请国家主管部门给出权威性政策解释，此案便可迎刃而解，双方都会心安理得、口服心服。请求撤销一审法院（2020）豫0191行初15号行政裁定，依法改判。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅答辩称：1.上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，依法不应受理。2.省政府作出的行政复议决定正确合法，上诉人1978年4月至1981年12月考入焦作矿院学习的时间不能计算为连续工龄。无论是国家还是我省涉及民办教师的工龄政策，都没有将民办教师到高等院校学习的时间计算为连续工龄。被上诉人对上诉人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，且上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人河南省人民政府答辩称：答辩人在行政复议决定中已经明确告知上诉人在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，上诉人已经超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人路宝藏的一审起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条中规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人河南省人民政府于2017年6月15日作出被诉复议决定，随即向上诉人邮寄送达，该复议决定中已经明确告知上诉人如不服该复议决定可自接到该复议决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼，但是上诉人收到后并未及时行使诉权，迟至2020年1月13日才向一审法院提起诉讼，已经远远超过了法定15日的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人所称被诉复议决定没有释明管辖法院的名称，其电话咨询亦未被告知，影响其诉权行使的理由，本案中并不能成立。因为上诉人在接到被诉复议决定后并未及时行使诉权，而是进行了信访、向国务院法制办申请裁决（上诉人也承认系因其认识错误而不当地申请裁决后被告知不予受理）等，并非因其不知道管辖法院的缘故而耽误起诉期限和诉权行使，上诉人直至2019年11月份才开始网上向人民法院申请立案，此时上诉人已经超过了法定起诉期限，而上述事项并不属于法定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。上诉人认为其应当适用五年的起诉期限，其并未超过起诉期限的理由也不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用于起诉人不知道具体行政行为何时作出及其内容的情形，而本案上诉人的情况并不属于此种情形。上诉人称2019年7月至10月其向被上诉人河南省人民政府申请对被诉复议决定进行再审，同年10月30日河南省人民政府办公厅作出（2019）42号告知书，告知其“可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”，因此其起诉期限应当从此次告知之日起算，随即其就提起了诉讼，故其起诉不超期的理由，缺乏法律根据，本院不予支持。行政机关在处理申诉过程中再次告知可依法向人民法院提起行政诉讼，并不能阻断法定起诉期限的计算或重启法定起诉期限的计算。上诉人认为本案具有行政公益诉讼性质，应给予较长诉讼时效的理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人提起本案一审起诉，已经超过了法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故一审裁定认定上诉人一审超过法定起诉期限并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  魏丽平审 判 员  侯 贇二〇二〇年六月二十三日代理书记员  曹风犁附本裁定适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。