江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4864号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：姚华海，行长。 委托诉讼代理人：陈淑琴，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 被告：高华新，男，1968年12月23日生，汉族，住如东县。 被告：陈月琴，女，1969年7月30日生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：高建兴，男，1967年1月30日生，汉族，住如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告高华新、陈月琴、高建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂，转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行委托诉讼代理人陈淑琴（参加第一次庭审）、陈桂宾到庭参加了诉讼，被告高华新、陈月琴委托诉讼代理人米晶晶，被告高华新（参加第二、三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高华新、陈月琴立即归还原告借款本金及利息(含罚息)共计264596.37元{截止到2019年8月16日借款本金249826.19元、利息(含罚息)14770.18元}，以及上述借款本息到实际清偿之日所产生的利息(含罚息)。2、判令被告高华新、陈月琴承担律师代理费10584元。3、判令被告高建兴对上述两项请求承担连带清偿责任。4、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年1月15日，被告高华新、陈月琴(两人系夫妻关系)因经营所需，向原告借款25万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》一份(合同编号：3201XXX884)，合同对借款金额、借款用途、还款期限、利息计算、违约责任等方面均作出了明确约定。同日，被告高建兴与原告签订《小额贷款最高额保证合同》(合同编号：3201XXX465)，合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任、违约责任等方面作出了明确约定。2018年1月16日，原告向被告高华新发放贷款25万元，被告高华新向原告出具了贷款借据。截止至2019年8月16日，被告高华新、陈月琴共计结欠原告借款本金、利息(含罚息)共计264596.37元，已逾期达212天。原告多次催要未果，为此特具此状，请求支持原告的诉讼请求。 被告高华新辩称，对于借款本金没有异议。被告在借款期限内按约归还利息，剩余本金249826.19元未能归还，请求原告给予一定的宽限期。对于原告主张的利息，原告是按照10.179%的标准计算利息的。根据双方的借据约定应当按照7.83%计算利息，虽然原告称其在借款合同中有关于罚息的约定，但该约定加重了被告的责任，是原告提供的格式合同条款，依法应当属于无效条款。 被告陈月琴辩称，不知晓案涉高华新与原告之间的借贷事宜，也从未在任何借贷合同上签字，原告所提供的借款合同上的陈月琴签字非本人所签，故该借款不应当由其偿还。原告所借的款项既非用于高华新与陈月琴的夫妻共同生活，也非陈月琴参与高华新的经营所负债务，不成立陈月琴对高华新的债务确认为夫妻共同债务的情形，请求依法驳回对陈月琴的诉讼请求。 被告高建兴辩称，担保是事实，没有其他意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告高华新因经营所需，向原告借款25万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》一份(合同编号：3201XXX884)，合同对借款金额、借款用途、还款期限、利息计算、违约责任等方面均作出了明确约定。同日，被告高建兴与原告签订《小额贷款最高额保证合同》(合同编号：3201XXX465)，合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任、违约责任等方面作出了明确约定。2018年1月16日，原告向被告高华新发放贷款25万元，被告高华新向原告出具了贷款借据。后被告高华新仅归还部分本金及利息，截止至2019年8月16日，尚结欠原告借款本金、利息(含罚息)共计264596.37元，原告多次催要未果，故于2019年9月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告高华新立即归还原告借款本金及利息(含罚息)共计264596.37元{截止到2019年8月16日借款本金249826.19元、利息(含罚息)14770.18元}，以及上述借款本息到实际清偿之日所产生的利息(含罚息)。2、判令被告高华新承担律师代理费10584元。3、判令被告高建兴、陈月琴对上述两项请求承担连带清偿责任。4、诉讼费用由三被告共同承担。 审理中，被告陈月琴抗辩借款合同中的“陈月琴”签名并非其本人所签，并提出书面鉴定申请，2020年3月5日南京康宁司法鉴定中心接受本院申请，于2020年5月12日出具康宁司鉴中心2020文鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2018年1月15日《小额贷款额度借款合同》中落款页乙方配偶作为共同借款人处“陈月琴”签名字迹与样本陈月琴签名字迹不是同一人所写。2、2018年1月15日《小额贷款客户承诺书》上借款申请人配偶处“陈月琴”签名字迹与样本陈月琴签名字迹不是同一人所写。为此，被告陈月琴支付鉴定费4800元。 审理中，原告为证明案涉借款系被告高华新与被告陈月琴的夫妻共同债务，其举证证据一是案涉借款时提供的企业信息查询授权书，该企业的名称为南通华汇电子商务有限公司。证据二是南通华汇电子商务有限公司的工商登记信息，信息显示该公司成立于2014年10月17日，于2020年3月2日申请注销，并经过审批，该公司的高管为被告高华新、陈月琴，从而佐证该笔借款系两被告在婚姻关系存续期间共同向银行借款，系夫妻共同债务。原告方认为不管是共同借款人还是夫妻共同债务，两被告高华新、陈月琴均需向原告偿还。被告陈月琴质证认为，对授权书、企业信息公示系统的公司信息真实性、合法性均没有异议，但对关联性均有异议。其认为授权书是高华新提供的，其作为法定代表人及独资股东的南通华汇电子商务有限公司授权原告进行企业信息查询的委托书，查询的具体事项是审核华汇电子公司与高华新的信用状况，该授权书及查询的结果作用仅限于原告审查高华新个人的信用状况，以决定是否进行借贷，与本案所涉及的确认陈月琴就高华新债务是夫妻共同债务无关。另据公示系统信息的显示，高华新是华汇电子公司的独资股东，陈月琴在该公司担任监事，仅为公司一种职务，该公司在注册后基本未经营，注销的原因是显示为其他原因。实际是因为公司常年没有经营，没有申报年报的原因，经吊销达到法定期限后被注销，并非高华新申请注销，且被告陈月琴作为监事，华汇公司授权原告进行信用信息查询不代表被告高华新所借案涉款项用于夫妻共同生活，或者是夫妻共同经营期间对外所负债务。被告高华新、陈月琴于2018年10月份离婚。被告陈月琴并不知晓原告所借款项的具体用途，也未参与任何与高华新有关的夫妻共同经营，故不存在法律法规规定的夫妻共同债务的情形，请求驳回原告对其的诉讼请求。 另查明，被告高华新与被告陈月琴于2008年5月26日登记结婚，2018年10月29日离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款支用申请单、审批单、放款通知书、个人贷款放款单、借款人本息偿还数据明细、手工借据、结婚证复印件、离婚登记信息、小额贷款最高额保证合同、送达地址确认书、委托律师代理合同、律师代理费发票、康宁司鉴中心2020文鉴字第59号司法鉴定意见书，等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告高华新作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向被告高华新发放借款后，被告高华新应当按照双方合同的约定及时归还原告借款本息，其在借款到期后未能按约还款的行为已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求其承担支付逾期罚息的违约责任。 关于被告陈月琴是否应当承担还款责任，本院认为，已查明《小额贷款额度借款合同》中“陈月琴”的签字并非被告陈月琴本人所签，事后被告陈月琴也未予以追认，案涉借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，且原告所举证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。综上，应认定案涉欠款系被告高华新个人债务，应由其个人偿还，被告陈月琴不承担还款责任。 关于鉴定费4800元由谁承担问题，因陈月琴申请笔迹鉴定，鉴定意见为：1、2018年1月15日《小额贷款额度借款合同》中落款页乙方配偶作为共同借款人处“陈月琴”签名字迹与样本陈月琴签名字迹不是同一人所写。2、2018年1月15日《小额贷款客户承诺书》上借款申请人配偶处“陈月琴”签名字迹与样本陈月琴签名字迹不是同一人所写。故应由原告承担。 关于律师代理费，该费用在借款合同中已予以明确，且未超过江苏省律师收费标准，故本院予以支持。 关于被告高建兴的保证责任，本院认为，被告高建兴作为连带责任保证人在个人担保借款合同中签名捺印，由此与原告建立的保证合同关系合法有效，案涉借款本息及律师费均在保证范围内，故原告有权要求其承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告高华新于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行欠款本息（含罚息）264596.37元（截止至2019年8月16日），自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息按《小额贷款额度借款合同》的约定计付。 二、被告高华新于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师代理费10584元。 三、被告高建兴对上述欠款本息及律师代理费承担连带清偿责任。 四、笔迹鉴定费4800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行承担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行于本判决生效后十日内支付被告陈月琴。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行对被告陈月琴的诉讼请求。 如果被告高华新、高建兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5428元，由被告高华新、高建兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5428元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  钱 进 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  戴钟玲 书 记 员  朱啸轩