wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16224号原告：张前俊，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴鼎新服装有限公司，统一社会信用代码91320281091466008A，住所地江阴市澄杨路399号。法定代表人：岳政，江阴鼎新服装有限公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。原告张前俊与被告江阴鼎新服装有限公司（以下简称鼎新公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张前俊的委托诉讼代理人朱金亚、被告鼎新公司的委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前俊向本院提出诉讼请求：1、鼎新公司支付2019年6月份克扣工资606元，2019年7月份克扣工资26元；2、鼎新公司支付加班工资14154.3元；3、鼎新公司支付经济补偿金8220元；4、鼎新公司补缴2017年11月至2019年7月的社保；5、本案诉讼费由鼎新公司承担。事实与理由：他于2017年11月13日入职鼎新公司，签订合同约定每天工作8小时，一天工作5天。至他申请仲裁日止，鼎新公司一直未缴纳社保。他2019年6月和7月的应发工资分别为5472元、2944元，实发工资分别为4866元、2918元。根据鼎新公司在仲裁时提供的考勤记录表中，应支付他加班工资14154.3元。他认为双方劳动关系已于仲裁立案之日即2019年7月29日解除，鼎新公司未缴纳社保和克扣工资依法应支付经济补偿金。被告鼎新公司辩称：1、他公司不存在克扣工资的情形，已经足额发放张前俊2019年6月、7月的工资。2、张前俊起诉时双方劳动关系尚未解除，其自2019年7月26日开始旷工，严重违反他公司制度，他公司于2020年3月根据《劳动合同法》第三十九条规定依法解除劳动合同，无需向张前俊支付赔偿金；3、张前俊关于补缴社保的请求不符合最高人民法院劳动争议案件司法解释（三）第一条，不符合法院受理范围。4、张前俊第2、3、4项诉讼请求未经仲裁，变更诉请不符合相关程序规定。综上，请求法院依法驳回张前俊的诉讼请求。经审理查明：张前俊原系鼎新公司员工，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年11月28日起至2020年11月27日止，有关劳动报酬的约定为“甲方（鼎新公司）对乙方实行计时工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1890元，以后根据内部工资分配办法调整期工资”。2019年7月29日，因张前俊认为鼎新公司克扣其工资等，张前俊向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求鼎新公司：1、支付2019年6月的克扣工资936元、7月份的克扣工资39元；2、支付赔偿金20147.2元；3、支付未签订劳动合同的二倍工资55404.8元。仲裁中，鼎新公司提供了有关张前俊工作期间的考勤记录，考勤记录上载明了张前俊每月的计时工资和计件工资金额，张前俊对考勤记录中2019年6月之前的金额均认可，对2019年6月、7月的计件工资金额和计时工资时间亦予以认可，但对计时工资标准不认可。鼎新公司称每月他公司接到的服装订单要求不同，不同批次的服装难度不同，所以每月计时工资单价做上下浮动，但均高于合同约定的标准（10.86元/小时）。2019年11月21日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2019）第1794号仲裁裁决书，裁决驳回张前俊的仲裁申请。张前俊对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院，其起诉时的诉讼请求为：1、要求被告支付六月份克扣工资930元；2、要求被告支付七月份克扣工资39元；3、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金20147.20元；4、要求被告支付未签劳动合同的2倍工资55404.80元；5、要求被告补缴2018年11月13日至2019年7月25日社保；6、本案诉讼费由被告承担。审理中，张前俊将其诉讼请求变更为前述诉讼请求并表示原来的其他诉讼请求不再主张。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对张前俊主张的2019年6月和7月的克扣工资，因鼎新公司该期间所发的工资金额并未低于双方合同约定的工资标准，且鼎新公司亦解释了他公司会根据服装订单的要求、工作难度等对计时工资进行上下浮动，该解释具有合理性且符合双方合同的工资调整约定，而张前俊并未提供充分有效的证据对其工资金额的主张予以证明，故本院对其有关鼎新公司克扣其2019年6月工资606元、7月工资26元的主张不予采信。对于张前俊第2、3项诉讼请求，因张前俊该两项诉讼请求属于审理阶段新增加的诉讼请求，并未经过仲裁程序，故本案对该两项诉讼请求不予理涉；对于张前俊的第4项诉讼请求，因不属于劳动争议案件审理的范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张前俊的诉讼请求。案件受理费10元（张前俊已预交），由张前俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇二〇年六月三日书 记 员  马佳萍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1854号申请执行人：李艳，女，1990年2月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：甄强，男，1990年1月20日出生，汉族，住新沂市。李艳与甄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，甄强应偿还李艳借款265，000元及利息，案件受理费2，638元，保全费845元，合计268，483元及利息。因甄强未履行，李艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、本案在诉讼中轮候查封的被执行人位于新沂市新安街道黄沭南路1号金邸世家30号楼102室房地产，本院另案正在拍卖，且申请执行人已申请参与分配。四、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1854号案件终结本次执行程序。被执行人甄强有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月十一日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初445号原告：姚安县农村信用合作联社。住所地为姚安县栋川镇西正街6号。统一社会信用代码：915323252175408175。法定代表人：昝卫华，职务：理事长。委托代理人：徐红斌，姚安县农村信用合作联社员工。代理权限为特别授权。委托代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张德甫，男，1974年4月16日生，汉族，农民。住云南省姚安县。被告：李爱芳，女，1976年7月10日生，汉族，农民。住云南省姚安县。（系被告张德甫之妻）。原告姚安县农村信用合作联社诉被告张德甫、李爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐红斌、王晓琼，被告张德甫、李爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚安县农村信用合作联社提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告张德甫、李爱芳共同归还原告借款本金28万元及支付计算至2020年4月20日止的借款利息、罚息、复利7611.02元，并承担自2020年4月21日至借款本息还清之日止的罚息、复利（按《个人借款合同》约定的标准计算）。2、判令被告张德甫、李爱芳支付原告为实现债权支出的律师费2000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告张德甫、李爱芳系夫妻。2017年3月21日，二被告因种树资金不足共同向原告申请借款。2017年7月4日，二被告与原告签订《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币28万元，借款期限为36个月，自2017年7月4日起至2020年7月4日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90%，确定为年利率9.025%。借款凭证上载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，不定期还款。违约责任约定，借款人连续三个付款期或在本合同期限内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。借款合同签订之日，原告向被告张德甫发放借款人民币28万元，借款借据载明年利率为9.025%，结息方式为按月结息，还款方式为不定期还款，借款到期日为2020年7月4日。二被告借款后，累计二十期没有按月足额支付利息，其行为已构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期，要求二被告提前偿还原告借款金，支付相应的借款利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费。综上，为维护原告的护法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、个人借款合同、借款申请书、借款借据、出账通知书，证明被告张德甫、李爱芳于2017年3月21日共同向原告申请借款，同年7月4日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、用途、利率、期限、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定及合同签订之日向被告发放借款28万元。2、个人贷款催收通知书、贷款账，证明被告借款后累计20期未按月足额支付借款利息，至2020年4月20日欠借款利息7611.02元，其行为已构成违约。3、法律顾问合同、法律服务发票，证明原告与云南楚恒律师事务所签订法律顾问合同，合同对法律服务内容、服务费等进行明确约定，原告为实现该笔债权支出律师费2000元。被告张德甫、李爱芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同利率约定过高，对利率应予以调整。其未按约定还款的原因，一是父母年老生病、孩子上学及父亲去世经济困难，二是外出在山里打工，通讯不便。本院认为，被告张德甫、李爱芳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告姚安县农村信用合作联社与被告张德甫、李爱芳于2017年7月4日签订《个人借款合同》后，原告姚安县农村信用合作联社已按合同约定履行了借款义务，向被告张德甫、李爱芳发放了借款28万元，被告张德甫、李爱芳未按合同约定向原告姚安县农村信用合作联社还款，累计20期未按月足额支付借款利息，截止2020年4月20日止，被告张德甫、李爱芳共差欠原告姚安县农村信用合作联社借款利息7611.02元，被告张德甫、李爱芳对此应依法承担违约责任。原告姚安县农村信用合作联社按借款合同约定宣布该笔借款提前到期且被告张德甫、李爱芳未还本付息的情况下向本院提起诉讼，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告张德甫、李爱芳提出借款利率过高的辩解。原告姚安县农村信用合作联社与被告张德甫、李爱芳在借款合同中约定的借款利率，明确合同期限内不调整，且在签订借款合同时被告未提出异议。故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张德甫、李爱芳在本判决生效后30日之内共同偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金28万元及支付计算至2020年4月20日止的借款利息、罚息、复利7611.02元，并支付自2020年4月21日起至借款本息还清之日止的借款利息、复利（按《个人借款合同》约定的标准计算）。二、由被告张德甫、李爱芳在本判决生效后30日之内共同支付原告姚安县农村信用合作联社为实现债权支出的律师费2000元。案件受理费2822元，由被告张德甫、李爱芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年六月二十四日书记员 黄秋艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执361号申请执行人：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵阳经开区旺民路9号。法定代表人：廖登科，该公司执行董事。委托代理人：陈子靳、毕驰，均系贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被执行人：仁怀市钢城商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区景宏花园。法定代表人：**，该公司总经理。申请执行人贵州瑞斯力新能源汽车有限公司申请执行被执行人仁怀市钢城商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年1月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6519号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币81783.00元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月19日、2020年6月5日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月6日委托贵州省仁怀市人民法院查询被执行人的财产，贵州省仁怀市人民法院于2020年3月13日回复本院称，被执行人仁怀市钢城商品混凝土有限责任公司在仁怀市没有不动产登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6519号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十一日书记员  查继昆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢63号申请执行人何孝华，男，1960年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周小军，男，1977年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王娟娟，女，1985年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人何孝华申请执行被执行人周小军、王娟娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）南商初字第0785号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月03日立案受理。本院受理后，于2020年3月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小军、王娟娟未履行，也未申报财产。本院依法对周小军、王娟娟采取财产调查等措施。现查明被执行人周小军、王娟娟无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周小军、王娟娟名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周小军、王娟娟的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月三十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8741号 原告：王海，男，1986年7月30日生，汉族，住南京市六合区。 被告：兰恒伟，男，1984年2月12日生，汉族，户籍地在安徽省利辛县。 原告王海与被告兰恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告兰恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款9136元及利息（自2016年7月26日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南京市六合区荣盛茉莉南苑幼儿园水电项目的老板，原告于2016年向被告供应该项目的电线电缆，被告欠原告电线电缆款共计9136元，为维护其自身权益，现提起诉讼。 被告未到庭答辩。 经审理查明：被告于2015年承包南京市六合区荣盛茉莉南苑幼儿园水电项目。原告分别于2016年1月12日向被告供应天源BV2.5电线电缆，金额5950元；于2016年1月16日向被告供应BV2.5，数量60、供应BV4，数量15，共计7155元；于2016年1月19日向被告供应天源BV4，数量30卷，金额4110元；于2016年3月2日向被告供应天源205米，金额8921元，以上合计供应货款价值26136元。原告自认被告于2016年2月4日给付货款17000元。2016年7月26日，原告打电话给被告索要欠款，被告在电话中认可欠原告九千余元货款，但没有钱给付。 以上事实，有销货清单、发货单、电话录音、当事人庭庭审陈述在卷为证。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告向被告供应电线电缆，双方形成买卖合同关系，原告已向被告履行交货义务，被告应当向原告支付相应的货款，被告欠付原告货款9136元逾期未付，应承担支付货款的民事法律责任。原告主张自2016年7月26日起计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，产生不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰恒伟于本判决生效之日起五日内支付给原告王海货款9136元； 二、被告兰恒伟于本判决生效之日起五日内支付利息（以本金9136元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告王海已预交50元），由被告兰恒伟负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告50元、向本院缴纳50元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  曾凡艺 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保652号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:李兆琪,河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡红,河南邦科律师事务所实习律师。被申请人：李婷婷，女，1991年1月25日出生，汉族，河南省郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李婷婷名下银行存款人民币519295.85元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李婷婷名下银行存款人民币519295.85元或查封同等价值其他财产。案件申请费3116元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2599号原告：李仕平农村土地承包户。诉讼代表人：李仕平，男，汉族，生于1973年3月12日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告李仕平农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李仕平农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕平农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2014年6月10日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告承租原告的农村承包土地，于2014年6月10日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.07亩，合计租金为700元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2014年6月10日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.07亩，合计租金为700元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告李仕平农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李仕平农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告李仕平农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3621号原告：卢月英，女，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被告：叶其仙，女，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市宇程五金实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：冯某1。原告卢月英诉被告叶其仙、阳江市宇程五金实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月英的委托诉讼代理人曾庆波，被告叶其仙到庭参加了诉讼。被告阳江市宇程五金实业有限公司（以下简称宇程公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月英向本院提出诉讼请求：1、判决叶其仙和宇程公司偿还借款25000元及该款利息（按月利率2%计，从2017年1月1日起计至付清款时止）给原告；2、判决两被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告弟弟卢基祥是开盲人按摩店的，叶其仙到原告弟弟店按摩认识，在2014年11月23日叶其仙及宇程公司讲因自己家里公司需要资金周转，通过原告弟弟卢基祥介绍共同向原告借款现金25000元，两被告对上述借款写下《借据》给原告收执为凭，并在《借据》上约定月利率2%。从借款之日起计算。被告一直支付借款利息到2016年12月，叶其仙写下利息欠据后，在2019年5月至2020年1月期间又陆续支付利息1000元给原告。后被告一直拖欠至今，原告多次催收未果，被为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶其仙辩称，借款情况属实。冯某1是我的儿子，当时企业经营需要资金周转，所以向原告借款。被告宇程公司没有作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：宇程公司属有限责任公司。2014年11月23日，叶其仙和宇程公司向原告借款25000元，双方口头约定利息按年利率24%计算，没有约定还款期限。原告预先扣除一个月利息500元后向两被告现金交付24500元。叶其仙与宇程公司共同签写《借据》一张予原告收执，内容为：“今借到卢基祥现金25000元”。叶其仙在借款人一栏签名，和宇程公司在借款人一栏盖章确认。两被告从2017月1月1日起没有支付利息。在2019年5月至2020年1月期间，叶期仙向原告支付利息1000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告叶其仙和宇程公司向原告借款，有《借据》、当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时原告预先扣除一个月利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，预先支付的利息500元不能认定为借款本金，因此两被告向原告借款共24500元。双方在借款时约定的利息没有超过年利率24%，两原告请求两被告支付从2017年起按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。诉讼中双方确认利息已支付至2016年12月，经计算，两被告共多支付利息250元，同时，叶其仙在2019年5月至2020年1月期间支付了利息1000元，小计1250元（250元+1000元），该款项应予扣减。被告阳江市宇程五金实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条之规定，判决如下：限被告叶其仙、阳江市宇程五金实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卢月英偿还借款本金24500元及利息（按月利率2%计，从2017年1月1日起计至实际给付之日止，已付的1250元利息应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告叶其仙和被告阳江市宇程五金实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  雷明珂二〇二〇年六月二十二日书记员  赵汝雅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执348号 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处，住所地都匀市墨冲镇沙寨乡，统一社会信用代码915227011916274378F。 负责人：高芳明。 被执行人：李付海，男，布依族，1970年8月18日生，住都匀市。 被执行人：罗光兰，女，布依族，1977年4月7日生，住都匀市。 贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处申请执行李付海、罗光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）黔2701民初2837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李付海、罗光兰应连带偿还借款本金29991.49元及利息，负担诉讼费580元。期限届满，李付海、罗光兰未履行义务，本院于2020年1月7日依申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、本院分别于2020年1月8日、2020年6月18日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未发现可供执行财产信息。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院向被被执行人户籍所在地心村委员会进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2701执348号案件终结本次执行程序。 被执行人李付海、罗光兰负有继续向申请执行人贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡光伟 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年六月十八日 法官助理向荀慧 书记员陈睿（代）
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执174号之一 申请执行人：江门春燕投资发展有限公司，住所地：江门市江海区江南新村55号办公楼（自编01室），统一社会信用代码：91440704323227189N。 法定代表人：林舒，职务：总经理。 委托代理人：颜卓泳、杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：林永雄，男，汉族，1980年6月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门春燕投资发展有限公司与被执行人林永雄国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9841号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付租金46880元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费2000元、案件仲裁费3727元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、轮候查封被执行人林永雄名下位于江门市××××室的房产，因该房产系江门市蓬江区人民法院首次查封，本案暂无法处置，本院已发出参与分配函申请参与分配。 2、查封被执行人林永雄车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，因该车辆已达到报废标准，本院无法处置。 三、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执174号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初240号原告：陶万全，男，1969年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谋明，江苏丰硕律师事务所实习律师。被告：纪权，男，1994年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：**云（纪权妻子），1997年4月1日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司），统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼7室。法定代表人：黄峰英，玺智公司执行董事长。委托诉讼代理人：钟迪非，玺智公司员工。被告：中银保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91440300788317061B，住所地在广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层。负责人：易志敏，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，保险公司员工。原告陶万全与被告纪权、玺智公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶万全的委托诉讼代理人左颖，被告纪权的委托诉讼代理人**云到庭参加诉讼。被告玺智公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万全诉称：2018年7月14日，被告纪权驾驶苏AD59051号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定纪权负事故全部责任。苏AD59051号小型客车为被告玺智公司所有，由纪权租赁，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失65674.07元（其中医疗费36501.31元、住院伙食补助费690元、营养费2250元、护理费7500元、误工费14482.76元、交通费500元、车损2200元、鉴定费1550元），扣除垫付费用，现要求三被告赔偿53674.07元。被告纪权辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD59051号小型客车为被告玺智公司所有，由其租赁使用。其为原告陶万全垫付部分费用。其余无意见。被告玺智公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD59051号小型客车为其司所有，由被告纪权租赁使用。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告保险公司辩称：苏AD59051号小型客车在其司投保了保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。该车未在其司投保交强险，其司在交强险限额内不承担赔偿责任。其司不承担精神损害抚慰金。其司已垫付医疗费10000元，医疗费应扣除10%的非医保费用。误工费应按南京市最低工资标准计算。原告陶万全主张的其余各项费用过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年7月14日14时零分许，被告纪权驾驶苏AD59051号小型客车行驶至南京市江宁区科建路潭桥北苑38幢楼下时，与原告陶万全驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成陶万全受伤、衣物损坏及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定纪权负事故全部责任，陶万全无责任。苏AD59051号小型客车为被告玺智公司所有，由纪权租赁使用；该车（发动机号码118××××3343）在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告陶万全受伤后至医院治疗，经诊断为右腓骨远端骨折。南京江北人民医院司法鉴定所于2019年11月26日作出南江北司鉴所[2019]临鉴字第695号司法鉴定意见书，结论为：陶万全右腓骨远端骨折，所需误工期限为105日、护理期限为75日、营养期限为75日。陶万全为此支付鉴定费1550元。陶万全伤后损失医疗费38157.31元（其中被告纪权垫付3665元、被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费690元（23天，每天30元）、营养费2250元（75天，每天30元）、护理费7500元（75天，每天100元）、误工费7070元（105天，南京市每月最低工资2020元）、交通费300元、车辆维修费2200元，合计58167.31元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、投保单、汽车租赁协议书、病历、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同书、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告纪权负全部责任，其所驾驶的苏AD59051号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告陶万全因事故造成的合理损失依法应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由纪权承担全部赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司抗辩苏AD59051号小型客车未在其司投保交强险，与事实不符，本院不予采纳。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。陶万全主张其每月工资3000元，证据不足，考虑其工作及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为7070元。经本院审核，陶万全因本次交通事故造成损失58167.31元，由保险公司赔偿。扣除纪权垫付3665元、保险公司已付10000元，则保险公司还应赔偿陶万全44502.31元、返还纪权垫付款3665元。被告玺智公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿原告陶万全损失44502.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中银保险有限公司深圳分公司返还被告纪权垫付款3665元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陶万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费218元，鉴定费1550元，合计1768元，由被告纪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波二〇二〇年六月十三日法官助理 左树书 记 员 陈媛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2305号 原告：张德志，男，1987年4月15日出生，汉族，现住：辽宁省瓦房店市。 被告：陈燕霞，女，汉族，户籍地：甘肃省嘉峪关市前进路铁南区。 原告张德志与被告陈燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加了诉讼，被告陈燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款剩余本金4000元。2.判决被告偿还支付宝借呗利息425元。3.判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年12月30日，被告因提货需要资金，向原告借款20000元整，由于原告资金不足，当晚微信转账于被告3000元整，2019年12月31日，原告通过支付宝借呗业务向支付宝借款10000元整，并转账被告10000元整，至此原告向被告转账总金额为13000元整，被告承诺一周后还款。2020年1月6日还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，直至2020年1月23日返还借款2000元整。2020年1月23日之后，原告多次向被告催讨借款，直至2020年3月26、27、29日分别向原告返还借款3000元整、3000元整、1000元整。 2020年3月29日至2020年4月29日，原告多次向被告催讨借款，被告态度明显转变，信息不回、电话不接，即便接通电话言语让人气愤、不悦。2020年4月29日原告通过电话再次向被告讨要借款，被告承诺2020年5月1日之前还清所有借款，然而直至今日原告尚未收到被告以任何方式的还款，且被告信息不回，电话一直处于通话状态。原告认为：被告已将原告相关的联系方式全部拉黑，被告的行为己经存在拒绝还款以及逃避还款，被告曾多次以各种理由拖延还款日期并承诺还款，结果均未实现，被告行为存在欺骗原告、诱导原告，至此被告拖欠借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信聊天及转账记录、通话录音等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，原告在嘉峪关酒钢电厂施工因购买数码器材与经营数码器材的被告相识。2019年12月30日，被告因提货需要资金向原告借款。原告通过微信转账方式向被告出借3000元。由于原告再没有现金出借，被告要求原告向支付宝花呗借款，在被告要求下，原告与支付宝借呗签订借款期限自2019年12月31日至2020年3月27日、借款本金10000元、日利率0.05％的借款合同，并将借款转账给被告。原告共计向被告出借款13000元。被告承诺一周后偿还借款。借款逾期后，被告分别于2020年1月23日还款1000元，2020年3月26日还款3000元，2020年3月27日还款3000元，2020年3月29日还款1000元。被告累计货款9000元，尚欠原告借款4000元。 另查，原告在支付宝借呗合同到期后，已偿还借款本金10000元，利息450元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在生意经营遭遇瓶颈时，向原告提出借款需求，原告在自身不具备出借能力时主动向支付宝借款，解被告燃眉之急，被告在承诺还款期限内，未履行承诺，其行为违背诚实信用原则。现原告请求被告还款并承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的后果由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕霞于本判决发生法律效力后，给付原告张德志借款人民币本金4000元； 二、被告陈燕霞于本判决发生法律效力后，给付原告张德志借款利息425元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吴晓岩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3431号 原告：刘阳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：**宇，安徽霍达律师事务所律师。 被告：陈硕，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王珏，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系被告陈硕妻子。 原告刘阳与被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人**宇、被告陈硕的委托诉讼代理人王珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈硕偿还借款200000元及利息20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属朋友关系。2017年7月5日被告因做生意需资金周转向原告借现金200000元，约定月息2分，口头约定，用时随要随还。现原告急需用钱找到被告要钱，被告就是一拖再拖，始终不还，请求法院支持原告诉请。 被告陈硕辩称：借款属实，暂时没有能力偿还，因为做生意投资失败。且被告精神压力比较大，并曾到合肥市第四人民医院即精神病院就诊。希望原告能理解，并给被告一点时间还款，最近不要来打扰被告，被告把病治好后打工也会还清借款。 原告刘阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体及基本情况。2、借条，证明被告于2017年7月5日借原告200000元，且月利息为2分。3、中国邮政储蓄银行绿卡通历史明细查询单，证明原告在3天内分5次提款共计200000元的事实。4、微信聊天记录，证明原告向被告及被告妻子催要的事实。 被告陈硕围绕辨称意见依法提交了证据：银行账户明细清单，证明被告2017年至今向原告转账达到1024725元，并不是说要赖账，只是多年来双方之间都有经济往来，且被告如期还款，双方关系比较好。 本院对原告刘阳、被告陈硕证据及事实的认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告陈硕出具，证明被告于2017年7月5日确认向原告借款200000元，对该证据及事实予以认定。3、中国邮政储蓄银行绿卡通历史明细查询单系银行出具，证明原告于2017年7月4日、7月5日、7月6日、7月6日、7月6日，分别取款40000元、40000元、40000元、40000元、40000元，合计200000元，对该证据及事实予以认定。4、微信聊天记录系深圳市腾讯计算机系统有限公司出具，证明原、被告双方曾通过微信进行沟通，对该证据及事实予以认定。二、对原告证据及事实的认定：银行账户明细清单系银行出具，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告刘阳与被告陈硕于2014年左右认识，后成为朋友关系。2017年7月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告于2017年7月4日至7月6日从银行取款5次合计200000元，并出借给被告；2017年7月5日，被告向原告出具借条一份，注明“借条.今借到刘阳现金贰拾万圆整（200000¥）月息贰分.借款人：陈硕.身份证：3424231987××××××××.借款日期：2017.7.5”。后被告向原告偿还利息至2019年底，下欠借款本金及利息，经原告催要，被告未能偿还。2020年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及2020年1月5日至6月5日按每月4000元计算的利息20000元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告刘阳与被告陈硕之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；被告向原告借款200000元、并出具借条，事实清楚、证据充分，被告在偿还利息至2019年底后，下欠借款本金及利息未能及时偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还借款200000元及2020年1月5日至6月5日按每月4000元计算的利息20000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈硕偿还原告刘阳借款200000元、利息20000元，合计220000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告陈硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月二十八日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5546号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王波，男，苗族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费294.39元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3299.39元，并支付以3299.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月9日起至2020年4月20日止的利息868.51元，合计4167.90元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年2月9日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初404号 原告：莫荃亦，男，1974年1月4日出生，壮族，住广西临桂县。 被告：李峻，男，1968年12月15日出生，侗族，住广西桂林市象山区。 原告莫荃亦与被告李峻机动车交通事故责任纠纷一案于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫荃亦、被告李峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫荃亦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告相关损失9977.7元（其中车辆折旧费1800元，修车费660元，燃油费300元，医疗费2076.7元，误工费1400元，处理该事故误工费1500元，替代性交通费2250元）；2、案件诉讼费及诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2020年1月06日17时30分，李峻驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型客车，在桂林市象山区门前路段停车时，遇莫荃亦驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型客车停在路边，桂Ｃ×××××号小型客车右侧前部与粤Ａ×××××号小型客车右侧前部相刮碰，造成桂Ｃ×××××号小型客车与粤Ａ×××××号小型客车两车不同程度受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420200000029号《道路交通事故认定书》，认定李峻负事故全部责任，双方达成事故调解结果，李峻无条件自愿帮莫荃亦修车。事故发生后，原告将粤Ａ×××××号小型客车先后送往九和汽修钣喷中心、临桂区华鑫汽车修理中心进行维修。事故造成原告精神受刺激，原告前往医院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张提供如下证据：证据1、身份证，证明原告身份信息。证据2、《道路交通认定书》，证明原告所用车辆车牌号和该承担的责任，被告所驾驶车辆车牌号和该承担的责任。证据3、九和汽修中心报价单（2020年1月7日、2020年1月9日），证明事故车辆的修车部位和修车所用时间，但未修理完好，漏灰。证据4、华鑫汽修托修单，证明事故车辆未修理好，又转移到华鑫汽修修理，修车部位和修车用时及修车费用660元。证据5、汽油发票，证明选定修车店期间所用油费。证据6、租车收据及合同，证明修车期间（2020年1月7日-1月8日，15日-21日）代替性用车费用2250元。证据7、住院发票及休息证明，证明由于被告耍赖，导致原告血糖血压升高住院，住院费用及病休时间。证据8、被告驾驶证、行驶证，证明被告信息。 被告李峻辩称，第一，原告的粤Ａ×××××号小型客车是一辆普通非运营车辆；第二原告的病症是慢××，和本次事故无关；第三原告的粤Ａ×××××号小型客车在本次事故中只是轻微划痕，不影响使用，本人已出资修复粤Ａ×××××号小型客车。原告提出的折旧费、燃料费、医疗费、误工费、处理事故误工费、替代性交通费并未有法律依据。 被告李峻对其辩解提供如下证据：证据1、图片1，证明事故车辆受到很轻微的刮蹭、脱漆，不影响使用；图片2，证明被告发短信给原告，积极处理刮蹭的事故；图片3、4，证明车辆修复前后对比，说明受损车辆已修复好。证据2、九和汽修中心报价单，证明事故车辆已修理完好，并且被告已支付修理费450元给厂家，原告已将车取走。证据3、图片，证明原告车辆占用消防通道，（桂Ｃ×××××）车也是原告车辆。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告莫荃亦诉请被告赔偿损失9977.7元的请求能否成立，有无事实证据与法律依据。 经过开庭质证，被告李峻对原告莫荃亦提供的证据质证意见如下：对第1，2，8组证据无异议；对第3组证据中1月7日九和汽修中心报价单无异议，1月9日九和汽修中心报价单不认可，是原告要求修理厂备注上边的内容；对第4，5，6，7组证据不认可。 原告莫荃亦对被告李峻提供的证据质证意见如下：对第1组证据中图1无异议，图2真实性无异议，但发送时间有异议，图3，4时间上和真实性有异议；对第2组证据不认可；对第3组证据不认可，车是原告的，但停车点不是消防通道，是公共通道。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年1月06日17时30分，李峻驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型客车，在桂林市象山区门前路段停车时，遇莫荃亦驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型客车停在路边，桂Ｃ×××××号小型客车右侧前部与粤Ａ×××××号小型客车右侧前部相刮碰，造成桂Ｃ×××××号小型客车与粤Ａ×××××号小型客车两车不同程度受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420200000029号《道路交通事故认定书》，认定李峻负事故全部责任，双方达成事故调解结果，李峻无条件自愿帮莫荃亦修车。2020年1月7日，原、被告共同商议将粤Ａ×××××号小型客车送至九和汽修钣喷中心进行修理。2020年1月8日，被告支付修理费450元，同日下午约5点30分，原告将修理后的车辆提取之后发现修复不合格（有漏灰现象），原告约被告至停车点就修复事宜再次协商，协商无果。于是原告在2020年1月15日将未修复合格车辆送往临桂华鑫汽车修理中心再次修理，花费修理费660元。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2020年1月06日17时30分，李峻驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型客车，在桂林市象山区门前路段停车时，遇莫荃亦驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型客车停在路边，桂Ｃ×××××号小型客车右侧前部与粤Ａ×××××号小型客车右侧前部相刮碰，造成桂Ｃ×××××号小型客车与粤Ａ×××××号小型客车两车不同程度受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420200000029号《道路交通事故认定书》，认定李峻负事故全部责任，双方达成事故调解结果，李峻无条件自愿帮莫荃亦修车。该《道路交通事故认定书》未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。事故发生后，原、被告双方经协商将粤Ａ×××××号小型客车送到九和汽修钣喷中心进行维修，被告支付维修费450元，但由于本次修理没有修复合格，原告将受损车辆送至临桂华鑫汽车修理中心再次进行维修，花费修理费660元，该笔费用依法应由被告负担。原告诉请要求被告赔偿车辆折旧费1800元、燃油费300元、医疗费2076.7元，误工费1400元，处理该事故误工费1500元，替代性交通工具费2250元，原告以上请求既没有事实证据，也不符合法律规定，原告诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李峻赔偿原告莫荃亦各项损失共计660元； 驳回原告莫荃亦其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫荃亦负担23元，被告李峻负担2元（此款原告已预交，被告连同前款一并付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  秦少革 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘奕龙
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3272号原告：汪雪佳，女，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：殷淑华，女，1948年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向瑞能，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告汪雪佳与被告殷淑华、向瑞能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告汪雪佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪雪佳撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3475号申请执行人：赵文建，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。赵文建申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6651号裁决书已发生法律效力。赵文建向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付67098.85元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵文建亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵文建申请执行的支付67098.85元未受清偿。经申请执行人赵文建确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵文建享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人赵文建履行债务的义务。申请执行人赵文建发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申348号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 再审申请人李君因诉辽宁省营口市西市区人民政府（以下简称西市区政府）、辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李君向本院申请再审称，其养殖场被暴力拆迁，至今未得到公平合理的安置补偿，有权提起本案诉讼。其向西市区政府申请政府信息公开，西市区政府拒绝提供，其有权提起行政诉讼。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，李君提起的包括本案在内的数十起诉讼，均是基于其养殖场被政府强行拆除而大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼。李君提起的这些诉讼不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原审法院依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条认定李君滥用诉权，裁定对起诉人李君的起诉不予立案并无不当。故李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初35号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人黄继明，男，生于1983年5月29日，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区，家庭住址：云南省水富市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被取保候审，2020年6月24日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人曾煦，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人黄继明犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于2020年6月24日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人黄继明及其指定辩护人曾煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日早上，被告人黄继明与其哥黄某在水富市“黄家豆花”饭店吃饭饮酒后，无证驾驶无牌二轮轻型摩托车搭乘其哥黄某、其子李黄阳（生于2014年1月17日）沿彝绥公路由水富市出发往两碗镇方向行驶，当日10时10分许，当车行驶至彝绥线（188）Ｋ115＋300Ｍ处，被告人黄继明所驾驶车辆驶离道路发生翻坠，造成被告人黄继明、搭乘人黄某、李黄阳受伤和车辆受损的道路交通事故。李黄阳经宜宾市第一人民医院抢救无效死亡。水富市公安局交通警察大队认定黄继明负该起道路交通事故的全部责任，搭乘人黄某、李黄阳无责任。公诉机关认为，被告人黄继明违反道路交通管理法规，酒后驾驶无牌轻型摩托车在道路上行驶，发生其负全部责任致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄继明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。建议判处被告人黄继明有期徒刑一年六个月。被告人黄继明及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其指定辩护人建议对黄继明宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、四川省人口信息（户籍）证明、证人刘某、杨某1、熊某、唐某、杨某2、杨某2娇的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄继明的供述与辩解、水富市公安局交通警察大队第53063020190000002号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所［2019］车鉴字第400号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄继明违反道路交通管理法规，驾驶轻型摩托车在道路上行驶，造成一人死亡，二人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。黄继明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。黄继明酒后无证驾驶无牌照车辆，造成负全部事故责任的交通事故，属于情节严重，不符合宣告缓刑的条件，因此，黄继明的指定辩护人提出对黄继明宣告缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄继明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年六月二十日书记员  凌晨曦
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初274号 原告：隋意，男，1982年1月8日出生，汉族，个体工商户，住图们市。 被告：葛秀海，男，1984年3月6日出生，汉族，无职业，住延吉市。 被告：刘小天，男，1983年11月11日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。 原告隋意诉被告葛秀海、被告刘小天承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告隋意到庭参加诉讼，被告葛秀海、被告刘小天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋意提出诉讼请求：要求被告刘小天支付铲车租赁费13000元，被告葛秀海承担连带责任。事实与理由：2019年10月6日，经XX介绍，刘小天在图们市大部队院内训练场需要铲车干活。双方经口头协商，租赁费为1300元/天。实际租赁日期为10月7日、8日、9日、10日半天、14日、16日、17日、18日、22日、23日、24日半天，共计10天。合计租赁费用为13000.00元。租赁结束后未结账，刘小天在电话中授权现场负责人葛秀海向原告出具了欠条，并且原告与刘小天在电话通话中确认“先让葛秀海打个条，租赁费缓几天就结清。”但至今未予结算。 被告葛秀海未答辩。 被告刘小天未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合原告的证据和陈述，认定事实如下： 2019年10月，原告隋意与被告刘小天口头协商，由隋意驾驶铲车为图们市部队院内训练场地进行地面平整，费用为1300元/天，共用时10天。2019年10月24日，原告隋意要求进行结算，葛秀海、隋意共同与刘小天进行电话沟通，经刘小天同意由葛秀海向隋意出具欠条。欠条主要内容为：“今欠隋意铲车租赁费10天X1300元，合计13000元。施工地点为图们大部队作训场”，葛秀海在欠款人处签字。另查明。1.在本院对刘小天的调查笔录中，刘小天自认：“我承包图们大部队场地平整工程，雇佣隋意的铲车，由隋意驾驶铲车，每日为1300元，共计10日，确实未支付隋意13000元，......葛秀海帮我管理场地，葛秀海是替我签的字，签写该欠条之前我与隋意通过电话，告知他让葛秀海向他出具欠条”；2.在本院对葛秀海的调查笔录中，葛秀海自认：“2019年10月24日的欠条中，欠款人处的签名及身份证号，确是我本人书写，但实际欠款人不是我，我是在部队工地干活，2019年10月24日，隋意的铲车干完活让我出具证明，我给老板打电话，拨通后他俩通话，后来老板让我给隋意出证明。隋意书写完欠条内容后让我签字......”；3.庭审中，隋意自认其找到葛秀海要求结账，葛秀海表示自己不是老板，得找老板结账，葛秀海与刘小天电话联系，表示：“铲车车主要求结账，如果不马上结账就给他打个欠条”，后隋意接过电话与刘小天沟通，刘小天表示：“先让葛秀海给你打个欠条，钱缓两天我就给你”，于是隋意同意由葛秀海出具欠条。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告隋意按照被告刘小天的要求完成了地面平整的工作，并且双方对工作量进行了核算，确认了价款金额，被告刘小天应按照约定向原告隋意支付相关款项。关于原告提出由葛秀海承担连带责任的主张，刘小天、葛秀海均表示葛秀海是受雇于刘小天，隋意未能提供证据证明葛秀海与刘小天系合伙关系或者葛秀海对该案涉工程具有其他利害关系，且通过双方的表述，可见葛秀海系代替刘小天向隋意出具欠条，其真实意思表示并非自己欠隋意相关款项，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小天于本判决发生法律效力之日起向原告隋意支付拖欠的13000元； 二、驳回原告隋意其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告刘小天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年六月十一日 书记员  金 倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终527号上诉人（原审被告）：乐琍娜，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：饶伟斌、陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐莉娟，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。原审被告：马进，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。上诉人乐琍娜因与被上诉人乐莉娟、原审被告马进民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人乐琍娜及其委托诉讼代理人陈贵珍、被上诉人乐莉娟及其委托的诉讼代理人曾志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐琍娜上诉提出，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款190万元事实不清，应以双方银行流水核对金额，变更一审判决，改判上诉人欠款金额为90万元，或发回重审。被上诉人乐莉娟答辩称：涉诉还款协议书是双方真实意思表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告马进未进行答辩。乐莉娟向一审法院提出的诉讼请求：被告乐琍娜因其生意经营周转需要，于2015年5月开始向原告提出借款，原告碍于情面，截止2018年8月原告（包括原告丈夫雷标明）累计借款给被告乐琍娜本金390万元，同时口头约定利息2分及还款期限，在此期间被告乐琍娜向原告支付部分本金及利息。2018年12月5日双方签订了一份结算还款协议，约定由乐琍娜偿还原告借款本金220万元，同时约定了分期还款期限。协议签订后，被告未按照协议履行，同时上述债务发生在被告乐琍娜、马进夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。故依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款220万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年11月24日开始，被告乐琍娜因资金周转需要向原告乐莉娟多次借款，期间陆续有还本付息。原告乐莉娟和被告乐琍娜在2019年12月5日对借款本息进行了结算，被告乐琍娜尚欠原告乐莉娟人民币220万元，并约定分期分批偿还，在2019年1月16日归还50万元，2019年6月16日归还50万元，2019年9月16日归还60万元，2019年12月16日归还30万元，2020年6月16日归还30万元。结算后被告乐琍娜未履行还款义务。一审法院认为，借款人向出借人借款，应当按照约定履行还款义务，被告乐琍娜多次向原告乐莉娟借款并经结算，签订了还款协议，其应当按照协议约定偿还借款，对原告乐莉娟要求被告乐琍娜还款的诉请予以支持，但协议约定被告乐琍娜在2020年6月16日归还的30万元，尚未到期，原告不能提前主张，对原告要求被告归还尚未到期的30万元，不予支持。被告马进认为其不是适格被告，原告并未举证证实涉案借款是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告乐莉娟未能向法庭举证证明被告乐琍娜将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或得到被告马进的认可，对其主张被告马进还款的诉请，不予支持。被告马进认为被告乐琍娜不欠原告220万元，根据原、被告双方提供的银行转账交易明细、结算明细，双方借款、还款流水均能够相互对应，欠款经双方结算并签有协议，是双方真实意思表示，如对欠款有异议，被告乐琍娜应在一审法院直接向她送达诉讼文书后，积极应诉抗辩，而被告乐琍娜不出庭也不答辩，不尊重法庭，漠视自己的权利，应自行承担不利后果，对被告马进此辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：（一）被告乐琍娜在本判决生效六十日内向原告乐莉娟偿还借款人民币190万元；（二）驳回原告乐莉娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,400元，减半收取人民币12,200元，由原告乐莉娟承担人民币1,663.64元，被告乐琍娜承担人民币10,536.36元。二审中上诉人提供了其银行流水和微信转账记录，被上诉人乐莉娟质证认为，对乐琍娜的银行流水无异议，对乐琍娜的微信转账记录的真实无异议，对关联性有异议，认为是其他经济往来。本院认为，乐琍娜的银行流水与乐莉娟的银行流水相一致，对该银行流水予以确认；乐琍娜微信转账记录中并没有转账款项的留言，且金额仅为44,500元，与双方同期的其他大额往来有所区别，并不足以证明系涉诉借款的还款，对乐琍娜微信转账记录的关联性不予确认。二审中被上诉人乐莉娟未提供新的证据。一审判决认定的事实有还款协议书、借条、银行转账交易明细、结算明细等证据证实，应予以确认。关于涉诉借款的本息余额及还款协议书的效力。经查，双方当事人系一般朋友关系，双方借贷时间跨度较长，借贷次数多，金额较大，从乐琍娜提供的第一张涉诉120万元的借条来看，该借条实为对双方前期多笔借款的本息结算而来，从双方贷款的时间和金额以及出具借条的时间和金额可以确认，双方当事人对涉诉借款约定了利息。从还款协议书中记载的内容来看，双方也认可有利息的约定，乐琍娜上诉提出涉诉借款无利息约定未提供相应的证据，也与民间借贷的交易习惯不符。乐琍娜主张2018年4月27日的借款50万元未发生，但该日乐琍娜出具了50万元的借条，乐莉娟提供其当日40万元的取款凭证，主张该笔借款以现金方式支付了，上述证据可以确认，2018年4月27日，双方当事人发生了借贷关系。从双方往来的借贷金额及时间跨度来看，乐莉娟并不存在收取违反法律规定高额利息的情况。上诉人乐琍娜提出的涉诉借款余额系双方当事人的转账支付的差额，并未扣除应付利息，乐琍娜并未提供相应证据证明，乐莉娟主张的涉诉还款协议书欠款金额包含了高额利息，存在违反法律规定的情形，也未在法律规定的期限内行使撤销权，涉诉还款协议书未经依法撤销，具有法律效力。本院认为，上诉人乐琍娜与被上诉人乐莉娟签订的还款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，乐琍娜依法应承担归还借款本息的责任。上诉人乐琍娜的上诉提出不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人乐琍娜负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年六月四日书记员 鄢佳慧
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1539号 原告：于亦池，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告：刘亚东，男，1996年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘兵（系刘亚东之父），男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路48号。统一社会信用代码：9137030076779458XE 负责人：姜子忠，总经理。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。 原告于亦池与被告刘亚东、被告刘兵、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亦池的委托诉讼代理人徐国徽、被告刘兵暨被告刘亚东之委托诉讼代理人、被告大地保险公司的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亦池向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计45582.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月20日，刘亚东驾驶鲁Ｃ×××××号车辆（注册车主：刘兵），与于亦池驾驶的电动自行车发生碰撞，致于亦池驾驶的电动自行车又撞到周冉冉停放的鲁Ｃ×××××轿车，致使于亦池受伤、车某；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告刘亚东辩称：依法判决。 被告刘兵辩称：依法判决。 被告大地保险公司辩称：在检查被保险人及车辆无免赔事由的前提下，赔偿原告合法合理损失，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月20日，刘亚东驾驶鲁Ｃ×××××号车辆（注册车主：刘兵），与于亦池驾驶的电动自行车发生碰撞，致于亦池驾驶的电动自行车又撞到周冉冉停放的鲁Ｃ×××××轿车，致使于亦池受伤、车某。 二、经交警部门认定，刘亚东负事故全部责任，于亦池无责任，周冉冉无责任。 三、于亦池因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：36242.19元。 2、误工费：3400元，按于亦池受伤前日均收入170元、结合伤情、计算20日。 3、护理费：360元，根据于亦池伤情酌定护理期限为3日、一人护理。 4、交通费：50元。 5、财产损害：2000元，根据于亦池交通工具损坏程度、保险公司定损情况等酌定。 四、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号车辆在大地保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 五、其他情况：关于无责任之案外人周冉冉的车辆交强险赔付情况，原告于亦池主张放弃周冉冉之保险赔付。 综上，在扣除周冉冉无责险后，被告大地保险公司在交强险限额范围内赔偿原告于亦池： 医疗费部分：9090元。 其它费用：3464元。 财产损失部分：1905元。 合计：14459元。 被告大地保险公司在商业险限额范围内赔偿原告于亦池医疗费26242.19元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告于亦池14459元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于亦池26242.19元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告于亦池的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由原告于亦池负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11040号原告：吕全，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码452************05X。被告：广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路32号2区****P6-P13和2区3座首层P1-P11，统一社会信用代码914************563。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：马达茗，公民身份号码440************538，系公司员工。原告吕全诉被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金3600元；2、被告向原告赔偿双倍保证金7200元；3、被告向原告赔偿经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确补充诉讼请求：解除原告与被告签订的租赁合同。事实与理由：2019年11月4日原告与被告签订了一份平价肉菜市场铺位/档位租赁合同，合同约定租赁期限从2019年11月5日起至2020年11月4日止，前两个月免租金，租金1200元，同时原告向被告支付了一笔保证金为3600元，合同约定若被告中途违约，将所收原告的合同履约保证金双倍赔偿给原告。合同签订后至2020年二月中旬，被告未按规定打理清洁市场，不符合市场经营条件，致使原告无法开工经营，多次协商未果，同年4月中旬，更是停水停电，存在违约行为，导致原告无法经营档口造成经济损失，也不退还原告支付的保证金，根据《合同法》、《民法总则》相关规定，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合同法权益，遂诉至法院。被告辩称，1、原告没有向被告缴纳租金、水费、物业管理费，是原告违约在先，原告从2019年12月开始就没有再向被告缴纳租金了。2、而且因为疫情，被告2020年2月1日不可能复工，是在2020年3月28日才开门重新营业，但是原告在被告开门营业后也没有到涉案铺位进行营业，应视为原告自行放弃，市场管理方已经在2020年5月收回了涉案铺位了。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息报告。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《全品惠佳平价肉菜市场租赁合同》及《补充协议》、《全品惠佳平价肉菜市场管理规定》。证明原告与被告的租赁合同关系，合同约定了双方的权利及义务，原告有权在涉案铺位进行营业，被告违约。3、《收据》2张。证明被告收取原告合同保证金3600元、一个月的租金及管理费。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2019年11月4日，原告与被告签订了一份《平价肉菜市场铺位/档位租赁合同》，合同约定原告承租被告位于佛山市禅城区汾江南路32号二区**，二区三座首层市场C区第005号铺位/档位，租赁期限为一年，从2019年11月5日起至2020年11月4日止，前两个月免租金，第三个月租金优折50%。租金每月为1200元，原告需向被告预交场地使用合同履约保证金为3600元。合同第五条第2点约定，若被告中途违约，应将所收原告的合同履约保证金双倍赔偿给原告。同日，被告出具两张收据，分别确认收到原告租金1200元、管理费200元，合同保证金3600元。庭审中，被告陈述：从2020年2月1日至3月28日关门不营业。被告收回铺位、解除合同，没有通知原告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告存在租赁合同关系。关于合同解除。合同约定，前两个月免租，原告预交了一个月租金，可知原告在2019年11月5日至2020年2月4日期间不欠租金，被告主张原告从2019年12月开始欠租，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未举证证明涉案合同因原告违约而解除，故被告不享有合同解除权。而被告在2020年2月1日至3月28日期间关门不营业，导致原告无法使用租赁物，已构成违约，且被告自述于2020年5月在没有通知原告的情况下，市场管理方将涉案铺位/档位收回，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告有权解除合同。因原告未举证证明诉前已发出解除通知，应以诉讼为通知，并以其明确表示解除合同的意思到达对方即2020年6月3日为双方租赁合同解除时间。关于原告主张的返还保证金、赔偿双倍保证金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”涉案合同约定，若被告中途违约，应将所收原告的合同履约保证金双倍赔偿给原告。由此可知，原、被告在合同中约定的合同履约保证金具有定金性质，根据上述规定，被告应双倍返还定金7200元。原告在此之外还主张返还保证金，即相当于三倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。关于被告主张的其他损失。原告主张被告还需另行赔偿经济损失5000元，但对该损失原告未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告吕全与被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司于2019年11月4日签订的《平价肉菜市场铺位/档位租赁合同》及《补充协议》于2020年6月3日解除；二、被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕全双倍返还履约保证金7200元；三、驳回原告吕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由原告吕全负担53元，由被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司负担45元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇二〇年六月九日书记员  吴章斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12182号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市氧气文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新北路98号dcc文化创意园一栋五楼508。统一社会信用代码：法定代表人：李惠年。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市氧气文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月19日本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  黄思娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8198号原告刘国胜，男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省禹州市。被告河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。法定代表人马翼飞。原告刘国胜诉被告河南五洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：请求依法判令被告支付刘国胜五洲大酒店工资2019年3月份，2019年11月份，2019年12月份，2020年1月份，共计5个月工资，15000元工资。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜到庭参加诉讼。被告河南五洲大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关信息2020年5月6日，原告因被告拖欠工资，向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月6日作出金劳人仲案字（2020）0821号不予受理通知书。原告提交郑州银行交易明细显示，原告发放了2019年5月、6月、7月、8月、9月工资，月平均工资为3333.4元。庭审中，原告称被告尚欠原告2019年3月份，2019年10月份、11月份，12月份、2020年1月份，共计5个月工资，按月薪3000元主张，共计15000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的银行流水足以证明原被告之间存在劳动关系。原告称被告拖欠原告5个月工资，按照3000元/月计算，主张被告支付工资15000元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，其作为用人单位未举证证明其工资支付情况，应承担不利后果。原告的诉请不超出其实际工资水平，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南五洲大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国胜工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南五洲大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 张聪源
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14720号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陈海生，男，1974年11月10日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告陈海生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计28,866.82元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,866.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申254号再审申请人（一审被告）：钱静，女，1973年3月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审原告）：深圳市易同行实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区新区大道陶吓村陶吓创意园A栋2层201-室。法定代表人：刘翠华，董事长。再审申请人钱静因与被申请人深圳市易同行实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱静申请再审称，申请人有以下新证据足以推翻一审判决。（一）工商局法人过户的时候所签订有法律效力的《转让协议书》。（二）工商内档资料。（三）转让人户籍档案一份。（四）个体工商户变更（备案）登记申请书一份。以上新证据来源于大浪监管所调档，逾期提交是因为本人从开庭至判决都没接到书面及电话通知，以上证据真实有效，该事实可以证明原判决错误，足以推翻一审判决。本院经审查查明，2017年2月3日，申请人钱静与案外人王长福签订《转让协议书》，将其从深圳市易同行实业有限公司处租赁的涉案商铺转租给王长福。该转让未经出租方深圳市易同行实业有限公司的同意。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。申请人钱静在2015年8月与深圳市易同行实业有限公司就涉案商铺签订《商铺租赁协议书》后已实际占有、使用该商铺，获得了商铺的使用利益，依法应支付占有使用费。2017年2月，钱静未经深圳市易同行实业有限公司同意即将涉案商铺的经营权转让给案外人王长福，王长福经营一段时间后，在未与钱静、深圳市易同行实业有限公司协商、未结清相关租金、管理费的情况下，自行搬离涉案商铺。根据合同相对性原则，深圳市易同行实业有限公司有权依据《商铺租赁协议书》向钱静追索涉案商铺的占有使用费、水电费等费用。钱静申请再审所提供的证据不足以推翻一审判决认定的事实，其再审理由不能成立，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱静的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年六月九日书记员  郑晓华
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执286号被执行人：石玉坤，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人石玉坤虚开增值税专用发票罪一案，本院作出（2018）辽02刑初158号刑事判决书，判处你有期徒刑十三年（刑期至2028年8月25日止），并处罚金人民币八十五万元。违法所得29500元予以追缴，上缴国库。现判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人石玉坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，被执行人未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人石玉坤的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，委托哈尔滨道处区人民法院查封了被执行人位于黑龙江省哈尔滨市道外区太平大街维也纳河畔新城小区16栋2单元2楼1号楼房产，因疫情期间，哈尔滨属于高危重点管制地区，暂不宜处置该财产；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司、大连市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人有收益类保险、住房公积金等可供执行财产。因疫情影响，本院无法到被执行人服刑监狱询问调查，涉案财产权属、他项权情况及所有权是否转移无法确定，已发现财产暂不具备处置条件；相关调查笔录已向服刑监狱发函询问。本院认为，经过网络查询和传统查询措施的实施，已发现被执行人目前的财产暂不具备处置条件。依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽02刑初158号刑事判决书中被执行人石玉坤罚金案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 魏 汀执行员 邹 岩二〇二〇年六月二十四日书记员 丁君君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初196号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号后工.星座商业综合楼B座-1层、B座1层A号、B座2层、B座3-6层。统一社会信用代码：91500107065697179B。法定代表人：陈捷，该公司执行董事。委托代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1。统一社会信用代码：91500107798036204D。法定代表人：刘相福，该公司执行董事委托代理人：陈军辉，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡。委托代理人：陈军辉，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆长城医院有限责任公司（以下简称长城公司）诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司（以下简称嘉铠公司）、被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人何沙、王珊，被告嘉铠公司、被告一建公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉铠公司立即退还原告租金5081715.84元；二、判令被告嘉铠公司支付补偿金100000元及资金占用损失费（从2019年3月20日起，按照年利率15%的标准支付至款项付清之日止）；三、判令被告一建公司对上述嘉铠公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月27日，原告长城公司与被告嘉铠公司签订《浙商大厦1-21层及吊1-吊3层部分门面房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），长城公司向嘉铠公司预付租金4781715.84元及履约保证金2300000元。此后，因政府规划和政策原因，双方无法继续履行合同，嘉铠公司于2019年2月20日退还长城公司租金2000000元。2019年8月22日，经双方协商一致解除本案租赁合同，并签订《解除房屋租赁合同协议书》一份，约定嘉铠公司分三次退还长城公司租金5081715.84元。同时嘉铠公司应按照双方约定的年利率15%标准支付资金占用损失及补偿金10万元等费用。现履行期限届满，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告嘉铠公司、被告一建公司辩称，对于原告主张嘉铠公司偿还本金5081715.84元、损失补偿费100000元，并按照年利率15%标准支付占用损失的诉讼请求，二被告均无异议，请求法院依法作出判决。经审理查明，2017年3月27日，原告长城公司与被告嘉铠公司签订租赁合同，约定长城公司向嘉铠公司承租房屋用于设立综合医院，承租期限从2017年3月27日至2032年3月26日止，单月租金总额共计796952.64元。合同签订后，长城公司向嘉铠公司预付租金4781715.84元及履约保证金2300000元。此后，因政府规划调整方面原因，双方无法继续履行合同，嘉铠公司分别于2018年12月25日和2019年1月22日退还长城公司租赁费用合计200万元。2019年8月22日，经双方协商一致，长城公司（乙方）与嘉铠公司（甲方）、一建公司（担保方）签订《解除房屋租赁合同协议书》一份，约定甲方分三次退还长城公司租金共计5081715.84元：第一次于2019年9月30日前退还乙方100万元；第二次于2019年10月30日前退还100万元；第三次于2019年12月30日前退还乙方剩余全部款项。甲方承诺自2019年3月20日起，以5081715.84元为基数，按年利率12%基数计算资金占用损失费支付乙方。此款在本协议签订后60日内予以支付，直至甲方退还乙方全部款项为止。若甲方未按照本协议第3条时间付款退款，自逾期之日起改按年率15%计算资金占用损失费。同时，甲方同意给予乙方10万元的损失补偿，此款在本协议签订后30日内予以支付。对于本协议约定第3条及第5条约定损失费等，一建公司提供连带保证担保。上述事实，有租赁合同、转账凭证、协议书等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告长城公司与被告嘉铠公司之间签订的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现嘉铠公司差欠因政府规划调整等方面原因，造成案涉租赁合同已无继续履行的条件，原、被告协商一致后终止双方的租赁关系，本院对此予以确认。依据三方签订的租赁合同解除协议，嘉铠公司应依约向长城公司偿还本金5081715.84元、补偿金100000元及资金占用利息等费用，经原告催告，嘉铠公司在合理期限内仍未履行付款义务，原告有权要求嘉铠公司立即予以偿还。庭审中，对于原告主张嘉铠公司偿还本金5081715.84元、补偿金100000元并按照约定的年利率15%标准支付资金占用损失的诉请，嘉铠公司并无异议，同时该主张亦不违反法律的强制性规定，本院予以确认。此外，长城公司主张一建公司对嘉铠公司的前述债务承担连带清偿责任亦符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆长城医院有限责任公司支付欠款本金5081715.84元及补偿金100000元；被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆长城医院有限责任公司资金占用损失费（从2019年3月20日起，5081715.84元本金为基数，按照年利率15%的标准支付至本金付清之日止）；；三、被告重庆一建建设集团有限公司对被告重庆嘉铠房地产开发有限公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25759元，由被告重庆嘉铠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年六月九日书记员 应东霓
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初124号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：新化县桃缘里音乐餐厅，住所地：新化县上渡办事处。经营者：刘晓武，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：冯德良，男，1960年9月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。系该公司副总。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新化县桃缘里音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  刘罗群二〇二〇年六月三十日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2276号童志才、武明高、潘世超：申请执行人童志才与被执行人武明高、潘世超装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初15699号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十七日承办人：吴莹联系电话：025-83523827