wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2358号 原告：王敏，女，1982年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郑云锋，男，1967年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李秀利，女，1968年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 原告王敏与被告郑云锋、李秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王敏以及被告郑云锋、李秀利的共同委托诉讼代理人于纪源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告借款本金600000元及利息166605元（从2015年2月11日起计算至今）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月11日，郑云锋、李秀利向王敏借款本金600000元，该款经王敏催要未果，王敏为此起诉。 郑云锋辩称，借款属实，但未约定利息，依照法律规定，利息不应当支持；且郑云锋通过案外人崔淑英于2019年4月17日代其向王敏银行转账5万元，应当从借款数额中予以扣除。借款为郑云锋经营所需，现因经营困难，请求暂缓归还。 李秀利辩称，对郑云锋与王敏的借款不知情，且王敏对其大额现金支付应当举证证明。借款未经李秀利确认真实性，即使借款属实，也未经李秀利认可，依照法律规定，王敏应当承担举证责任，证明债务用于夫妻共同生活经营或基于夫妻双方共同的意思表示。该笔借款李秀利不认可，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织了证据交换和质证。王敏提交借条一份、银行转账记录一份。郑云锋对借条无异议，对银行转账记录的真实性无异议，主张收到了王敏出借的60万元。李秀利对银行转账记录的真实性无异议，借条未经其签字确认，主张对王敏与郑云锋之间的事情不知情，该笔债务不是夫妻共同债务。 郑云锋提交案外人崔淑英证明一份、网上银行电子回单一份，拟证明已归还王敏借款本金5万元，王敏认可收到该笔款项，但主张系支付的利息，并非本金。本院经审查，当事人提交的上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王敏通过辛涛尾号为0891的账户，分别于2014年1月10日向郑云锋转账30万元，于2014年9月4日转账10万元，于2015年2月6日转账20万元。郑云锋于2015年2月11日出具借条一张，载明“今借到王敏现金60.0000万（陆拾万元正）”。2019年4月17日，郑云锋通过崔淑英尾号为8677的账户向王敏转账5万元。王敏因上述款项追索未果，提起诉讼。 另查明，郑云锋与李秀利系夫妻关系，二人于2000年4月25日登记结婚。 本院认为，欠款应当清偿。根据借条、转账记录及郑云锋的认可，郑云锋向王敏借款60万元事实清楚，郑云锋应当归还。对于郑云锋通过崔淑英转账的5万元，王敏主张该款为支付的利息，但其未提供证据证明其与郑云锋之间约定了借款利息，郑云锋也不予认可，故该款应为郑云锋归还的本金，应自本金中予以扣除。 对于利息，王敏主张的计算方式为以本金60万元为基数自2015年2月11日计算至2020年5月9日起诉之日止按照日万分之一点四五计算，郑云锋主张双方未约定利息，对王敏主张的该利息不予认可。因王敏未提供证据证明双方之间约定了利息，双方也未约定还款期限，故本院以郑云锋尚欠本金55万元为基数，自2020年5月13日起按照年利率6%支持王敏的利息损失。 涉案借款发生在郑云锋与李秀利婚姻关系存续期间，但借款数额明显超出了二被告家庭日常生活所需，郑云锋主张借款用于经营，王敏虽主张用于经营是为了维护二被告夫妻共同生活所需故应为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，因此不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李秀利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云锋归还原告王敏借款本金550000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑云锋支付原告王敏利息（以本金550000元为基数，自2020年5月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），与第一项同时付清。 三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5733元，由原告王敏负担1620元，由被告郑云锋负担4113元；保全申请费4520元，由被告郑云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1963号 原告:谢臣，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告:瓦房店市复州城镇鹏飞棉被厂，住所地瓦房店市复州城镇大窑工业园区。 统一社会信用代码:92210281MAOXMY3H8B 经营者:赵兴龙，男，1982年1月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:瓦房店市仙浴湾镇宇鑫农业温室大棚制作中心，住所地瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村杜屯。 统一社会信用代码:92210281MAOXXN8Y9C 经营者:黄建申，男，1977年12月11日生，汉族，现住瓦房店市。 原告谢臣与被告瓦房店市复州城镇鹏飞棉被厂、瓦房店市仙浴湾镇宇鑫农业温室大棚制作中心义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按谢臣撒回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月九日 书记员  张小艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1874号原告：宋振锋，男，汉族，1985年11月8日出生，住濮阳县。被告：张景莲，女，汉族，1963年1月25日出生，住濮阳县。被告：胡志阳，男，汉族，1986年9月30日出生，住濮阳县。原告宋振锋诉被告张景莲、胡志阳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告宋振锋提出变更诉讼请求申请，并向本院自愿提出撤回对被告张景莲、胡志阳的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋振锋撤回对张景莲、胡志阳的起诉。案件受理费25元，由原告宋振锋承担。审判员  房善增二〇二〇年六月八日书记员  尹宇冰
新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初658号原告：张家恒，男，1968年12月5日生，住河南省新县。被告：章国成，男，成年，住河南省新县产业聚集区。被告：河南新县长源市政工程（有限）公司。地址：河南省新县产业聚集区健康工业园区标准化厂房20号。法定代表人：张学升。原告张家恒与被告章国成、河南新县长源市政工程（有限）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张家恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家恒撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年六月四日书记员 汤鹏程
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2590号之一申请执行人：宁珈跃，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人胡金花：湖南大梵律师事务所律师。被执行人：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基。申请执行人宁珈跃与被执行人湖南天时利投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年3月25日作出（2017）湘0104民初785号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁珈跃于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月14日，本院向被执行人湖南天时利投资置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月15日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院暂时没有其他的财产线索。2020年6月21日对被执行人湖南天时利投资置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月20日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月21日，本案应当执行的标的金额为75024448元，已执行到位0元，尚有75024448元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十一日书记员  赵雪彤
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2213号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600770868463Y住所地周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼。负责人：苏平峰，职务：经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辨律师事务所律师。被告：晋加豪，男，汉族，1996年1月6日生，住河南省郸城县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告晋加豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金宸宸到庭参加诉讼。被告晋加豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告已垫付的保险赔偿款13400元；2本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月14日，被告晋加豪驾驶已达到报废标准的豫Ｐ×××××车辆与王九利驾驶原告承保的豫Ａ×××××小型普通客车在郸城张葛公路吴台镇东头发生道路交通事故，该事故经交警大队认定，被告晋加豪负事故全部责任，王九利无责任。由于该事故造成原告承保的豫Ａ×××××小型普通客车受损，事故发生后原告承保车辆车主找到被告要求赔偿，被告拒不支付，故车主依据其投保的车辆损失保险条款，起诉至河南省郸城县人民法院，郸城县人民法院以(2018)豫1625民初3360号民事判决书判决原告赔偿损失共计13400元，原告不服提出上诉，周口市中级人民法院以(2018)豫16民终3982号民事判决书维持原判，原告已按判决书履行。故根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故请求法院依法判令被告返还原告保险理赔款13400元。被告晋加豪未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2018年6月14日，被告晋加豪驾驶已达到报废标准的豫Ｐ×××××车辆与王九利驾驶原告承保的豫Ａ×××××小型普通客车在郸城张葛公路吴台镇东头发生道路交通事故，该事故经交警大队认定，被告晋加豪负事故全部责任，王九利无责任。“豫Ａ×××××”小型普通客车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，原告在郸城县人民法院(2018)豫1625民初3860号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终3982号民事判决书中，承担被侵权人各项损失共计13400元，已履行完毕。以上事实，有交通事故认定书、（2018）豫1625民初3860号民事判决书、（2018）豫16民终3982号民事判决书、保险公司付款回单等证据在卷佐证。本院认为，本案属于追偿权纠纷，被告晋加豪未依法取得机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的豫Ｐ×××××车辆，且在本次事故中负全部责任。因本次事故，致使原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向交通事故受害人王九利支付赔偿款人民币13400元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司履行法定赔偿义务后，依照法律的规定享有追偿权，原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司要求被告晋加豪返还赔偿款13400元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋加豪于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿款13400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.50元（已减半收取），由被告晋加豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年六月二十五日书记员 马千雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6956号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:王龙龙,男,1989年9月20日出生,汉族,住长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王龙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1774号申请执行人：徐娜,女,1985年7月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：宋培亮,男,1977年3月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行徐娜与宋培亮合伙协议纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4457号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。本院于2020年6月10日轮候查封被执行人宋培亮名下所有的皖Ｋ×××××号汽车一辆，查封期限两年。因该车辆系轮候查封，无法处置，如申请人要求继续查封该车辆，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初615号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福,职务理事长。委托诉讼代理人：付英涛，该联社工农信用社信贷员。被告：李振生，男，1971年4月14日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：郭俊学，男，1960年1月1日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李振生、郭俊学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告李振生、郭俊学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李振生偿还借款本金93,500.00元，利息11,686.71元，本息合计105,186.71元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息及罚息）；2.要求郭俊学承担连带保证责任；3.要求李振生承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，铁力信用联社申请撤回对李淑荣、刘桂华的起诉。事实和理由:2018年3月26日，李振生在铁力信用联社工农信用社借款94,500.00元。双方签订了借款合同，借款人李振生的还款期限为2019年4月5日，借款到期后，李振生拖欠借款本金93,500.00元，利息11,686.71元，本息合计105,186.71元。铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。李振生、郭俊学未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，李振生、郭俊学身份证及户口复印件，农户互保借款合同，放款通知书，借款凭证。李振生、郭俊学未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振生与郭俊学组成农户互保小组，2018年3月26日，李振生向铁力信用联社下设的工农信用社申请借款94,500.00元，同日，双方签订了农户互保借款合同，合同约定，李振生借款金额为94,500.00元，借款期限自2018年3月26日至2019年4月5日，约定月利率为7.45‰，还款方式利随本清，到期一次性归还本息，如借款逾期加收50%罚息，当日，铁力信用联社将借款94,500.00元发放给李振生，李振生在借款凭证上签字。2019年12月27日，李振生偿还借款本金1,000.00元。截止2019年6月27日，李振生尚欠借款本金93,500.00元，利息、罚息11,686.71元，本息合计105,186.71元。诉讼中，铁力信用联社申请撤回对李淑荣、刘桂华的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，铁力信用联社与李振生签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李振生未按借款合同约定的时间偿还借款本息及罚息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。铁力信用联社与郭俊学签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方约定的保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止的约定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故铁力信用联社主张权利在保证期间内，郭俊学应当承担连带保证责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李振生于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金93,500.00元，利息、罚息11,686.71元，本息合计105,186.71元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金93,500.00元为基数，按月息7.45‰加罚息50%继续计算至实际付清之日止）；二、郭俊学对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.00元，减半收取计1,202.00元，由李振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十一日书记员  范桂荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1411号之一申请执行人：陈宁，女，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈冯，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行陈宁与陈冯借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5653号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月6日立案执行，于2020年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓佳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执638号 北京宏业东海石油化工有限责任公司、东营市通达运输有限公司： 北京宏业东海石油化工有限责任公司申请执行东营市通达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初672号民事判决书的内容，于2020年6月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执843号之一申请执行人刘海军，男，1978年4月19出生，汉族。被执行人严超，男，1992年6月12日出生，汉族。申请执行人刘海军与被执行人严超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0304民初4514号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海军于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月3日向被执行人严超送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明严超名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年6月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人严超名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月22日对被执行人严超适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为22056.33元，已执行到位0元，尚有22056.33元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初535号 原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。 法定代表人：赵国栋，董事长。 委托代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师（一般授权）。 被告：杨佳琦，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏金服公司）诉被告杨佳琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宁夏金服公司的委托诉讼代理人王玉衡到庭参加诉讼；被告杨佳琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏金服公司请求：1、判令被告支付原告尚欠借款本金55921元；2、判令被告支付逾期违约金及利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2017年5月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月4日为33329元）；3、判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。上述第1、2、3项请求共计89750元。事实与理由：2017年2月24日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款60000元。合同约定月利率1%，贷款期限24个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日起计算。然而，被告在支付了第2期借款后就再未支付任何款项，此后，原告多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付。特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未进行答辩。 经审理查明：宁夏金服公司成立于2016年12月1日，经营范围为依法开展网络小额贷款业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司2019年3月13日核准，仍在存续期。2017年2月24日，被告杨佳琦通过网络的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款60000元。合同约定月利率1%，贷款期限24个月，每月等额本息还款3100元，自原告发放贷款资金之日起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期还款总额的0.08%计收违约金,每期单独计算,直至当期欠款还清之日止，任何一期还款逾期满15日或累计逾期3期的,视为被告根本违约,原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期,被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿产生的全部费用。合同签订当日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付了借款60000元。但被告仅归还了2期借款后，没有按约定归还剩余借款本息。2019年9月2日，原告（甲方）与北京炜衡（长沙）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方受其所服务的出借人委托，将出借人所持有的逾期债权委托乙方诉讼等法律服务工作，委托乙方为其诉讼代理人，协议签订后5个工作日内，甲方或出借人向乙方支付前期律师代理费每个案件收取500元等。 上述事实，有宁夏金服公司营业执照、《小额贷款合同》、被告委托扣款授权书、授权书（个人征信业务）、银行代付业务支付明细、银行卡支付合作协议书、还款计划表、委托代理协议书、湖南增值税专用发票诚信签本地AR系统服务合同、中融金（北京）科技有限公司关于数字签名有效性及真实性确认函以及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：《小额贷款合同》虽无被告杨佳琦签字确认的纸质档合同，但该电子档的合同符合原告的经营范围和经营方式。《小额贷款合同》系双方当事人的真实意见表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面、诚信履行合同义务。原告依约付款，被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还本金55921元，逾期利息及违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止,以及支付律师费500元，在合同约定的范围内,且没有超出法律的规定,本院予以支持。被告杨佳琦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳琦归还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公借款本金55921元，并自2017年5月24日至还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。 二、被告杨佳琦支付原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司律师费500元。 上述给付内容限在本判决生效后三十日内支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1022元，由被告杨佳琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  单振华 二〇二〇年六月十一日 法官助理何春霞 书记员康诗慧                            校对责任人：何春霞 打印责任人：康诗慧                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督501号申请人：河南领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号瀚宇国际5楼西南，统一社会信用代码91410105681762624A。法定代表人：梁炎勋，总经理。委托代理人：陈宇，女，汉族，1995年7月28日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：曾强，男，汉族，1978年11月9日出生，住郑州市金水区。申请人河南领域物业管理有限公司与被申请人曾强申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出（2020）豫0105民督501号支付令，限令被申请人曾强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曾强在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为被申请人未妥善履行物业服务义务，且申请人对物业费等收费标准有异议，被申请人曾强提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督501号支付令自行失效。申请费31元，由申请人河南领域物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年六月二十四日书记员 赵淑霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1331号 被执行人：祖恩贵，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 本院在执行祖恩贵罚金一案中，因被执行人祖恩贵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祖恩贵银行存款人民币1000元（其中罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月四日 书记员  严欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4238号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王平周，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王平周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王平周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王平周偿还华融公司借款本金68020.99元、利息7651.92元、罚息8030.04元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王平周承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用880元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月20日，华融公司与王平周签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省蚌埠市延安路西侧规划货场二路南侧新地城市广场5号楼2单元30层2303）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月25日日向王平周发放贷款150000元。王平周自2019年3月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，王平周尚欠华融公司借款本金68020.99元、利息7651.92元、罚息8030.04元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费880元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王平周未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，王平周应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求王平周提前清偿借款本金68020.99元、利息7651.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8030.04元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6424.032元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费880元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王平周于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68020.99元、利息7651.92元、罚息6424.032元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王平周于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计957元，由被告王平周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：宋志强，男，1979年01月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与宋志强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3539号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋志强至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋志强名下银行存款85597.58元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2859号之七 申请人：刘钦杰，男，1951年2月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人：于在海，男，1953年11月5日出生，汉族，住。 被申请人：陈亚平，女，1956年6月11日出生，住。 被申请人：大连龙海果业有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。 统一社会信用代码：9121028169142563XK。 法定代表人：于在海，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：瓦房店市龙海经贸有限公司，住所地瓦房店市水果街791号。 统一社会信用代码：91210281241099435。 法定代表人：于娜，该公司经理。 申请人刘钦杰与被申请人于在海、陈亚平、大连龙海果业有限公司、瓦房店市龙海经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘钦杰于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人瓦房店市龙海经贸有限公司名下位于瓦房店市铁东办事处姜洼路x号（权证号20××64）房屋、位于瓦房店市铁东办事处水果街x-x号（权证号20××20）房屋，位于瓦房店市铁东办事处水果街x-x号（权证号20××15）房屋、位于瓦房店市铁东办事处水果街x-x号（权证号20××21）房屋、位于瓦房店市铁东办事处水果街x-x号（权证号20××01）房屋或其他等额财产。并由都邦财产保险股份有限公司大连分公司以赔偿金额29.1万元为限进行担保。 本院经审查认为，申请人刘钦杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人瓦房店市龙海经贸有限公司名下位于瓦房店市铁东办事处水果街x-x号（权证号20××01）房屋； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月四日 书记员  徐铖铖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：朱佳才，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱佳才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱佳才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱佳才偿还贷款本金71825.75元，利息7746.15元、罚息3940.54元、复利895.10元，共计84407.54元（以上利息计算至2020年5月7日，罚息、复利计算至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G1HG745598）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G1HG745598）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币35840.52元，其中本金26414.25元、利息9416.6元、罚息7.49元、复利2.18元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金71825.75元、利息7746.15元、罚息3940.54元、复利895.10元，共计人民币84407.54元。被告朱佳才未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月14日，被告朱佳才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱佳才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱佳才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱佳才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱佳才所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G1HG745598）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱佳才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71825.75元、利息7746.15元、罚息3940.54元、复利895.10元，共计人民币84407.54元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71825.75元为基数）、复利（以所欠利息7746.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8F7D5G1HG745598）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955.0元，由被告朱佳才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7127号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被告:陈,男,1964年12月17日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 本院认为：原告安徽和昌物业管理有限公司对被告陈的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和昌物业管理有限公司撤回对陈的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽和昌物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1330号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋繁华，男，1979年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，家住湖南省衡阳县。被告：李香军，男，1974年7月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，家住湖南省衡阳市石鼓区。被告：王娟，女，1983年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳市南岳区人，住湖南省衡阳市南岳区。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王娟、李香军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋繁华、被告王娟到庭参加诉讼，被告李香军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李香军偿还借款50000元及利息1700元（利息计算至2020年4月27日止，按月利率7.975‰计算）后段利息计至清偿之日止；2、判令被告王娟承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告王娟辩称，借款时是签了字，但是借款人是李香军，现在已经跟李香军离婚了，借款的钱全部在李香军的账户，没有用于家庭开支，也没有用于王娟本人。现在很难跟李香军取得联系，李香军现在没有能力还款，全部要王娟偿还也偿还不了。离婚时双方签了协议，个人债务由个人负责。本院经审理查明：2018年8月29日，被告李香军向原告申请贷款50000元，同日，被告李香军之妻王娟向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人李香军与原告之间形成的债务关系承担共同还款责任。同日，被告李香军与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款用途经营服装，期限为2018年8月29日至2021年8月29日止，借款利率为年利率9.67%，本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；被告李香军和王娟分别在《最高额借款合同》上签名。被告王娟还向原告出具了一份《共同还款承诺书》，自愿为李香军按照借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。借款后，被告李香军未按期支付所欠借款利息，截止2020年4月27日，被告李香军共欠付利息1700元，下欠利息经原告多次催收，被告李香军拒不偿还，原告诉至法院，要求被告李香军偿还借款本金50000元及利息1700元；被告王娟承担连带清偿责任。本案在审理过程中，被告李香军向原告支付了利息1700元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李香军向原告申请贷款，与原告签订了《最高额借款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李香军未按约定履行按期付息的义务，已构成违约，原告要求提前收回贷款本息，本院予以支持，故被告李香军应承担本案全部借款本息清偿责任。经庭审查实，被告李香军在起诉后已向原告支付了借款利息1700元，应从所欠利息中扣除。被告王娟与李香军系夫妻关系，被告王娟作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签名，被告王娟应对该笔借款本息承担共同清偿责任。被告王娟辩称其与李香军已经离婚，且该笔借款不是用于家庭共同开支，不应承担本案连带清偿责任。本院认为，被告王娟未在举证期限内提供相应的证据，对其辩称不予支持。被告李香军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香军、王娟应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（利息按月利率7.975‰计算，从2020年4月27日起计算至清偿之日止)。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，减半收取546元，财产保全费540元，合计1086元，由被告李香军、王娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年六月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4884号申请人:长沙盛和房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路542号（原104号）。法定代表人：李健夫，总经理。委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田律，湖南万和联合律师事务所实习律师。被申请人：湖南非越餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期101房。法定代表人：陈昆。被申请人：湖南非越餐饮管理有限公司万博汇分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期101、102、112房。法定代表人：陈昆。被申请人：李顺秀，女，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人：陈昆，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人：王智勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人长沙盛和房地产开发有限公司与被申请人湖南非越餐饮管理有限公司、湖南非越餐饮管理有限公司万博汇分公司、李顺秀、陈昆、王智勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人长沙盛和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南非越餐饮管理有限公司、湖南非越餐饮管理有限公司万博汇分公司、李顺秀、陈昆、王智勇的银行存款1040000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人长沙盛和房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南非越餐饮管理有限公司、湖南非越餐饮管理有限公司万博汇分公司、李顺秀、陈昆、王智勇的银行存款1040000元（其中陈昆以100000元为限，王智勇以300000元为限）或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年六月一日书记员  易炼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2059号 原告：巢湖市腾飞挖掘机修理配件部，经营场所安徽省巢湖市裕溪河大桥南100米，统一社会信用代码92340181MA2P7TRW4Q。 经营者：叶腾飞，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告:石仁超，男，1988年7月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部诉被告石仁超修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告石仁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部（下称腾飞配件部）向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告石仁超向原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部支付拖欠的维修费31100元及逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月4日起计算至维修费付清之日止),并支付律师费3000元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年元月1日起至2019年9月4日，被告石仁超在原告腾飞配件部维修现代225-7型挖掘机。2019年9月4日，经原、被告结算，被告差欠原告维修费31100元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2019年11月4日将欠款付清。但被告并未按承诺付清欠款。经多次催要无果，原告依法起诉。 被告石仁超未作答辩。 经审理查明：原告系从事矿山工程机械修理及矿山工程机械配件及润滑油零售的个体工商户。2015年元月1日至2019年9月4日，被告石仁超在原告腾飞配件部维修现代225-7型挖土机。2019年9月4日，原、被告对截至当日的维修费用进行结算，被告出具欠条确认差欠原告（经营者叶腾飞）维修费31100元，承诺于2019年11月4日付清；且双方约定，原告因追讨债权产生的诉讼费用、律师代理费等由被告承担。原告为诉讼主张案涉维修费，与安徽祥峰律师事务所签订委托代理合同，且于2020年4月13日支付代理费3000元。 在另案叶腾飞起诉石仁超修理合同纠纷一案庭审中，被告石仁超抗辩因原告未将挖掘机修理好，致其未足额支付维修费用，原告为此扣留了被告挖掘机，后在民警的调解下被告才出具了案涉31100元的欠条，利息及律师费被告不应承担。后叶腾飞因诉讼主体不适格申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部诉至法院，要求被告给付维修费31100元及逾期付款损失，并承担律师代理费3000元及本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照及经营者身份证复印件、欠条、委托代理合同、代理费支付发票等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告就修理被告的现代225-7型挖掘机达成合意，修理合同关系依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。原告作为承揽人按照被告的要求完成现代225-7型挖掘机的修理工作，被告应及时验收工作成果，如修理后挖掘机不符合约定的质量要求或预期合同效果，被告作为定作人可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，被告并未提出反诉，其于2019年9月4日出具的欠条系其对差欠维修费金额的确认。现原告腾飞配件部主张被告石仁超支付维修费31100元，有事实及法律依据；被告未按约定给付维修费，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，因双方约定被告应于2019年11月4日前付清该款，故逾期付款利息损失应自履行期限届满的次日起算。欠条明确约定因被告违约致原告诉讼产生的律师代理费由被告承担，原告已实际支付了3000元代理费，该费用由被告承担有合同依据，依法应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告石仁超于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部维修费31100元，并支付逾期付款利息损失(以31100元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 二、被告石仁超于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部律师代理费3000元； 三、驳回原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告石仁超负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵    玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘晓静(兼) 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初767号   原告：咸阳顺捷汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区内。   法定代表人：姚敏，系该公司总经理。   委托代理人：李某，男，X年X月X日生，汉族，系该公司业务经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。   被告：史某荣，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某荣。   原告咸阳顺捷汽车服务有限公司诉被告史某荣租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳顺捷汽车服务有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼,被告史某荣经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠汽车租赁费27300元、修理费1500元、违章罚款1150元，合计29950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月3日在原告处租赁一辆陕AXXXXX号黑色轩逸牌轿车，但被告自2018年4月起就不按合同的约定缴纳租赁费，找各种理由拖延并不归还车辆。2018年7月30日，被告到原告公司向原告出具了一张27000元的欠条，并保证第二天支付，但自此再无音讯。2018年8月18日，原告通过GPS定位了案涉车辆在西安市XX路，该车占用盲道停放且外表严重剐蹭，原告遂通过警方取回车辆，故被告尚欠原告车辆租赁费27300元。此后原告查询该车在被告租赁期间违章数次，原告替被告缴纳了违章罚款1150元。因该车外表存在严重剐蹭，原告花费修理费1500元。原告现无法联系被告，遂诉至法院，诉请如前。   被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月3日，原、被告双方签订了一份汽车租赁合同，该合同约定原告将一辆陕AXXXXX号黑色轩逸牌小型轿车租赁给被告使用，每天租金为200元。合同签订后，被告即使用该车并于2018年4月2日将上述车辆归还原告。被告在该份合同中认可尚欠原告5天的租赁费1000元及车辆修理费300元未付，共计1300元。   2018年4月8日，原被告双方又签订了一份汽车租赁合同，该合同约定仍由被告继续租赁陕AXXXXX号车，每日租金为200元。该合同签订后，被告未依合同约定向原告缴纳车辆租赁费，原告遂于2018年8月18日将该车收回。在此期间，被告欠原告车辆租赁费26000元。因该车在被告租赁期间存在数次违章且外观存在剐蹭，原告缴纳了违章罚金1150元并支出车辆修理费1500元。   以上事实，有当事人陈述、户口本复印件、驾驶证复印件、汽车租赁合同、汽车违章查询单、修理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告将车辆交付被告使用，被告应当依照租赁合同的约定，在原告向其主张车辆租赁费时足额向原告支付，并承担车辆租赁期间的违章罚金及因其使用车辆不当而造成的车辆修理费用。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、被告史某荣于本判决生效之日支付原告咸阳顺捷汽车服务有限公司车辆租赁费27000元、修理费1800元、违章罚金1150元，以上合计29950元。   二、驳回原告咸阳顺捷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费549元，由被告史某荣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判长范尧                           人民陪审员娄静                           人民陪审员杜志葵                           二0二0年五月二十七日     书记员 武蔚            1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特174号申请人：吴顺林，住江苏省宝应县。申请人：侯守杰，住安徽省宿州市砀山县。本院于2020年6月11日立案受理申请人吴顺林与申请人侯守杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴顺林与申请人侯守杰因房屋租赁合同纠纷，于2020年6月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、解除吴顺林与侯守杰签订的《商铺租赁合同》，侯守杰于2020年6月15日交还吴顺林房屋；2、侯守杰于2020年6月30日前一次性支付吴顺林22900元（租金17500元，违约金5000元，水电费400元）；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴顺林与申请人侯守杰于2020年6月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1144号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二〇年六月十五日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执757号夏朝荣与仪征市刘集镇他房村村民委员会追偿权纠纷一案。本案的执行标的为136910元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1742号原告：刘磊，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏力威环保科技有限公司，住所地阜宁县新沟工业园区99号。法定代表人：李金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏惠华环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城窑桥2路12号。法定代表人：惠晨光，该公司总经理。被告：惠晨光，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告刘磊与被告江苏力威环保科技有限公司（以下简称力威公司）、江苏惠华环保科技有限公司（以下简称惠华公司）、惠晨光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人惠开永，被告力威公司的委托诉讼代理人许红兵，被告惠华公司、被告惠晨光及其共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：判令被告力威公司、惠华公司、惠晨光共同支付差欠工资22600元。事实和理由：2019年2月12日至5月21日期间，刘磊跟随惠晨光到力威公司承包的大冶华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）“烧结布器除尘器”工程工地上做电焊工，约定工资标准为250元/天。工程结束后，刘磊要求惠华公司、力威公司结算工资款，二被告相互推诿，拒不支付。经了解，力威公司与惠华公司签订有工程分包协议。刘磊起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告力威公司辩称，案涉华鑫公司除尘器项目工程，力威公司与惠华公司之间签订了施工合同。根据约定，惠华公司负责工人的差旅费、工资、加班费、生活及保险费用。刘磊为惠华公司的员工，应当向惠华公司主张工资，而不应当将力威公司列为被告。惠华公司的经营范围中有劳务分包，而力威公司没有。综上，请求驳回刘磊对力威公司的诉讼请求。被告惠华公司辩称，惠华公司分包的除尘器制作安装工程，仅是劳务分包，工程结束后，总承包单位力威公司未与惠华公司进行结算。施工过程中，惠华公司还承担了合同图纸范围以外的项目制作、安装及其他工作，合同外工作均没有结账。合同内的应结工程款，力威公司在施工过程中支付部分给工人，支付部分给惠晨光，违规扣除了部分费用，导致劳务工资未全额支付。刘磊不是惠华公司的员工，惠华公司仅是负责招集，为力威公司工作，刘磊的工资应由力威公司支付。惠华公司的营业执照载明经批准可以进行劳务分包，涉案项目施工时经营范围中没有劳务分包。请求驳回要求惠华公司支付工资的诉讼请求。被告惠晨光辩称，惠晨光是惠华公司的法定代表人，不能作为本案的被告，应该驳回刘磊对惠晨光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日、2019年1月21日，力威公司作为供方、华鑫公司作为需方分别签订了《工业产品购销合同》，约定：力威公司按照华鑫公司的技术协议要求生产烧结机尾除尘系统、布袋除尘器，由力威公司负责安装调试。2018年12月1日、2019年2月26日，力威公司与惠华公司分别签订《施工协议》，约定：力威公司负责参与相关除尘系统项目的招标工作，中标后，力威公司负责除尘系统的土建、材料、配套件、外购件的采购和供应。惠华公司负责力威公司中标的华鑫公司烧结机尾除尘项目系统工程的制作、安装。费用结算：惠华公司按照力威公司提供的图纸施工，以实际过磅每吨2800元结算费用，该费用包括除尘系统的制作、安装、安装过程中工人的差旅、住宿工资、加班等费用。《施工协议》还约定惠华公司必须按期支付安装工人的工资，该公司安装工人不得以任何理由向力威公司索要工资。后惠华公司为履行上述《施工协议》，组织刘磊等30余名工人到案涉工地从事电焊工作，按日计酬。具体工作内容、薪酬标准由惠华公司确定，食宿亦由惠华公司负责，惠华公司法定代表人惠晨光负责上列事务。该公司安排其中一工人史成庚统计全体工人工作量及核对报酬数额。施工结束后，史成庚与刘磊核对报酬总额并出具报酬明细，载明尚欠劳动报酬总计22600元。惠华公司对该数额无异议，但认为应由力威公司承担。因劳动报酬履行主体产生争议，刘磊等人向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现刘磊提起本案诉讼。本院认为，公民合法权利依法应受保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，惠华公司为履行与力威公司之间签订的《施工协议》，组织包含刘磊在内的30余名工人至工地从事电焊工作，按日计酬，安装结束后，由惠华公司与刘磊等人进行结算并出具相应的结算明细，惠华公司对相应金额亦无异议，现刘磊向惠华公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对惠华公司提出应由力威公司承担给付责任的辩解，本院认为，根据二被告之间签订的《施工协议》及力威公司与案外人华鑫公司之间签订的《工业产品购销合同》内容可以看出，惠华公司与力威公司之间系承揽关系，惠华公司按照与力威公司之间签订的《施工协议》完成制作安装工作，由力威公司按照吨位向惠华公司支付费用，双方之间对于工人工资给付主体的约定明确，现惠华公司的相应辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对刘磊要求力威公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对刘磊要求惠晨光承担责任的诉讼请求，本院认为，惠晨光作为惠华公司法定代表人，其召集、组织刘磊等人的相应行为均系履行惠华公司与力威公司之间《施工协议》的职务行为，故其要求惠晨光承担给付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏惠华环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘磊支付劳动报酬22600元；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告江苏惠华环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年六月二十二日书记员  王 曦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初594号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路357号，统一社会信用代码：9151180330932904XA。 责任人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行风控部负责人。 委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行风控部员工。 被告：吴仕杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：邓锦秀，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告吴仕杰、邓锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚、被告吴仕杰到庭参加诉讼，被告邓锦秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仕杰、邓锦秀归还原告贷款本金147800元；2.判令被告吴仕杰、邓锦秀给付原告截止2018年6月23日贷款到期日止拖欠的期内利息、复息12715.2元；3.判令被告吴仕杰、邓锦秀给付原告从2018年6月24日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；4.判令二被告承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用等。事实和理由：2017年6月9日，被告因不能以现金方式归还原告贷款，向原告申请“借新还旧”用于归还原到期贷款。2017年6月24日，原告与被告签订了合同编号：茅信个借号7397022017000594《个人借款合同》，合同约定贷款金额15万元，借款期限1年，借款用途：借新还旧；借款利率：7.6125‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同用途转移贷款用途罚息利率为贷款利率上浮80%。2017年6月24日，原告向被告发放贷款15万元至被告吴仕杰62×××69账户内用于借新还旧。贷款发放后，被告未按合同约定按时给付原告的贷款本息，原告多次催收未果，被告至今未按合同约定履行其还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持。 被告吴仕杰辩称，借款属实，15万的贷款还过2000元的本金，原告起诉的147800元合适；被告正常做生意，没有转移资金，受疫情影响，茶叶生意不好做，所以不认可利息、罚息、复息，希望银行减免。被告刚处理的一笔30万贷款，银行也起诉了我，经协商5年还清，希望原告参照处理。被告的孩子正在生病，四处检查，现在华西医院治疗，后续情况如何还不晓得。被告以前在农商行也有贷款，信用良好，近两年经济环境不好，资金困难，才还不上的。 被告邓锦秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。 本院经审理查明：2017年6月9日，被告因不能按期归还原告贷款，向原告申请“借新还旧”用于归还原到期贷款。2017年6月24日，原告与被告签订了合同编号：茅信个借号7397022017000594《个人借款合同》，约定农商行名山支行向吴仕杰提供借款金额15万元，借款期限1年，借款用途：借新还旧；借款月利率：7.6125‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；未按合同用途转移贷款用途罚息利率为贷款利率上浮80%。2017年6月24日，原告发放贷款15万元至被告吴仕杰账户内用于借新还旧。还款期限届满后，被告仅给付约2000元的少许本金，但未按合同约定按时给付原告贷款本息，原告多次催收未果，遂提起诉讼，要求被告履行还款义务，现被告仍有借款本金147800元未归还。 上述事实有当事人的陈述及本院认定的个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、借款借据、催收通知书、欠息清单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，符合法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告吴仕杰、邓锦秀未按合同的约定按期归还全部借款本息，违反了法律及合同约定，现借款已逾期，原告农商行名山支行要求被告吴仕杰、邓锦秀归还借款本金及相应利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告主张的为实现其债权而发生的费用，因无相关证据材料证明，其产生费用金额不明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴仕杰、邓锦秀于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金147800元，给付截止2018年6月23日的利息12715.2元，给付以147800元为基数自2018年6月24日起至贷款归还完毕之日止的利息（含罚息、复息，金额以雅安农村商业银行股份有限公司名山支行系统生成的数据为准）； 二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由被告吴仕杰、邓锦秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白德霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1657号之二原告：吴某1，男，1966年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。被告：吴某2，男，1957年10月2日出生，居民，住江苏省宿豫区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告吴某1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告吴某1负担（已缴纳）。审 判 员 陈祥和二〇二〇年六月二十四日法官助理 冀慎增书 记 员 冯 晶
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0612执1691号申请人蔡樊健申请执行被执行人郁振雷股权转让纠纷一案，申请执行标的为40405元。经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。本院另行收取执行费506元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之十二 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在浦发银行大连八一路支行75×××33账户的存款500000元，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告大连香洲温泉公园有限公司在浦发银行大连账户的存款500000元。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更125号 罪犯蓝智鹏，男，1983年7月14日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，农民。现在福建省武夷山监狱服刑。 2017年8月1日南平市中级人民法院作出（2017）闽07刑初8号刑事附带民事判决，认定蓝智鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失748963.25元。宣判后，法定期限内刑事部分未提出上诉、抗诉。本院于2017年10月16日作出（2017）闽刑核4541258号刑事裁定，核准原判。于2017年11月10日交付福建省武夷山监狱执行。刑罚执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯蓝智鹏在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蓝智鹏在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蓝智鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯蓝智鹏死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蓝智鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初1432号原告：山东京博石油化工有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：栾波，董事长。被告：天津南方天豪酒店有限公司，住所地天津市滨海新区新港一号路3487号。法定代表人：孙有强，执行董事。本院在审理原告山东京博石油化工有限公司与被告天津南方天豪酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告山东京博石油化工有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东京博石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费225元，由原告山东京博石油化工有限公司负担。审判员  张玉山二〇二〇年六月九日书记员  赵 峰
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初461号 原告：廖东林，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：临武县惠通电子商务有限责任公司，住所地：湖南省临武县官山南路格林春天对面一栋一楼101号。 法定代表人：李群，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁平，系公司总经理 原告廖东林与被告临武县惠通电子商务有限责任公司（以下简称“惠通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖东林和被告惠通公司的委托诉讼代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖东林向本院提出诉讼请求：1.判令解除廖东林与惠通公司签订的《临武县农村电子商务服务中心合作协议》；2.判令惠通公司退还廖东林加盟投资款30000元。事实和理由：2017年5月4日，廖东林与惠通公司签订了《临武县农村电子商务服务中心合作协议》，协议约定：廖东林自愿申请成为惠通公司运营的农村商务综合服务平台在协议合作区域内的农村电子服务中心，购置电子货架，代理开展平台业务；合作模式中约定廖东林加盟厂家网村级（村委）区域代理权和市场开发权，以及运营指导、服务培训费、电子货架的设备费用合计30000元整，惠通公司以收到此费用作为依据开通组织产品外销的权利和执行物流中转的权力；合作结算方式及标准中约定，按照廖东林合作账号在电子货架上已完成订单金额为结算依据，廖东林所得按照订单金额利润的10%左右（以电子货车上的实际数据为准）返佣给乙方；合作协议规范及加盟合作条件中第3项约定如协议签订后两年内，廖东林仍未收回当初所投资的三万元，廖东林有权协商中止合作，退回机器，三万元退回给廖东林，期间所得收益归廖东林所有。2017年6月2日廖东林向惠通公司交纳投资款30000元。之后廖东林按惠通公司要求运营两年，但收入只有4000余元。且被告给廖东林的返佣开始是不低于10%返佣，但后来就只有2.7%。至今廖东林返佣收入为5067.26元。廖东林要求惠通公司解除协议并退还投资款，未果，遂诉至法院。 惠通公司辩称，公司同意退还涉案投资款，但因为疫情影响，公司现经营面临困难，故请求法院酌情处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，廖东林与惠通公司签订了《临武县农村电子商务服务中心合作协议》，其中载明：合作业务内容为廖东林自愿申请成为惠通公司运营的农村商务综合服务平台在协议合作区域内的农村电子服务中心，购置电子货架，代理开展平台业务；合作模式中约定廖东林加盟厂家网村级（村委）区域代理权和市场开发权，以及运营指导、服务培训费、电子货架的设备费用合计30000元整，惠通公司以收到此费用作为依据开通组织产品外销的权利和执行物流中转的权力；合作结算方式及标准中约定，按照廖东林合作账号在电子货架上已完成订单金额为结算依据，廖东林所得按照订单金额利润的10%左右（以电子货车上的实际数据为准）返佣给乙方；合作协议规范及加盟合作条件中第3项约定如协议签订后两年内，廖东林仍未收回当初所投资的三万元，廖东林有权协商中止合作，退回机器，三万元退回给廖东林，期间所得收益归廖东林所有。2017年6月25日，廖东林向惠通公司支付厂家网电视服务站加盟费30000元。自合作协议签订后两年，廖东林所得佣金收益未达到30000元。 本院认为，廖东林与惠通公司签订的协议系双方真实意思表示，其内容并未违反有关法律规定，系属有效合同。当事人应当依照约定秉着诚实信用和公平原则全面履行自己的义务。本案中双方约定了附条件中止合作，即：廖东林自合同签订后两年内为未收回加盟费30000元成就时，依约有权中止合作，解除合同。故对廖东林要求解除合同并据此要求返还投资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但对返还投资款的期限，应考虑疫情的影响，故宜结合当前的国家政策酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下： 一、解除原告廖东林与被告临武县惠通电子商务有限公司于2017年5月4日签订的《临武县农村电子商务服务中心合作协议》； 二、限被告临武县惠通电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起两个月内返还原告廖东林投资款30000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告临武县惠通电子商务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  文拥军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条附条件的合同当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第九十三条合同约定解除当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执208号申请执行人：王功展，男，1960年4月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘万战，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王功展与刘万战建设工程合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人刘万战邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年1月22日、2月21日、6月22日三次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年6月22日本院依法对被执行人刘万战采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 盼
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执842号关于严勇伟与卞冬祥、施晓庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50000元，经本院立案受理，现已执行到位50000元，本院另收取执行费500元，申请执行人同意本案结案。至此，本院（2020）苏0612执842号案件就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初20号     原告西安军祥建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区。   法定代表人刘家祥，执行董事。   委托代理人范克远，陕西德伦律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人康军，主任。   委托代理人李姣，陕西省西咸新区开发建设管理委员会工作人员。   委托代理人王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   负责人李明远，市长。   委托代理人李志军，西安市司法局工作人员。   第三人耿明波，男，1963年7月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   本院在审理原告西安军祥建筑工程有限公司诉被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会、西安市人民政府及第三人耿明波劳动行政确认一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安军祥建筑工程有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安军祥建筑工程有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安军祥建筑工程有限公司负担。       审判长  王静   人民陪审员  安岚   人民陪审员  刘京菊                                二〇二〇年六月十五日     书记员  袁攀       1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2317号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：杜治琼，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杜治琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告杜治琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告杜治琼向原告偿还截至2020年5月15日尚欠的借款本金427378.84元、利息30341.75元、罚息1910.04元、复利1704.03元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告杜治琼支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告杜治琼用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告杜治琼未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2018年11月12日。2．借款人：杜治琼。3．贷款金额：44万元。4．贷款期限：2018年11月16日至2028年11月15日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%，确定为7.35%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2018年11月16日。9．欠款事实：截至2020年5月15日尚欠本金427378.84元、利息30341.75元、罚息1910.04元、复利1704.03元。二、担保合同中关于抵押的具体约定1．合同签订时间：2018年11月12日。2．抵押人：杜治琼。3．抵押房屋：坐落于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X号，产权人杜治琼。4．抵押登记时间：2018年11月14日。5．抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2020年4月8日。四、其他事实本院于2020年5月2日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2020年5月15日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。杜治琼借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求杜治琼立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2020年5月15日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2020年5月15日，被告杜治琼尚欠民生银行重庆分行借款本金427378.84元、利息30341.75元、罚息1910.04元、复利1704.03元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告杜治琼予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告杜治琼支付自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求杜治琼支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告杜治琼以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜治琼于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金427378.84元及截至2020年5月15日的利息30341.75元、罚息1910.04元、复利1704.03元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告杜治琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告杜治琼未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告杜治琼名下的位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7975.54元，减半收取计3987.77元，由被告杜治琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执516号 申请执行人：保定市同美商务酒店有限公司。法定代表人：陈媛，执行董事。 被执行人：张秀山，男，汉族。 申请执行人保定市同美商务酒店有限公司与被执行人张秀山餐饮服务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市同美商务酒店有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张秀山给付7000元，负担执行费50元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人张秀山送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人张秀山未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人张秀山名下的财产信息，未发现被执行人张秀山名下有可供执行财产。 3、2020年3月5日，本院执行人员到被执行人张秀山住所地进行走访调查，未发现被执行人张秀山财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人张秀山名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人张秀山名下有坐落于军学胡同59号1号楼1单元502室房产。本案标的人民币7000元，故无法处置该房产。 6、本院依法将被执行人张秀山纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市同美商务酒店有限公司，如果不能提供被执行人张秀山的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案案件款7000元，执行费50元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人张秀山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市同美商务酒店有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2436号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年六月十三日 书记员  王皓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执648号被执行人：国荣，男，1992年9月17日出生于云南省大理市，白族，云南省大理白族自治州大理市。关于被执行人国荣犯盗窃罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初352号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金1万元，责令退赔被害人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初352号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判张武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月二十四日书记员  李 艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3947号原告：汤国燕，女，1982年9月25日出生，汉族，户籍所在地仪征市。被告：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路251号201室，（统一社会信用代码：91320200668995546G）。法定代表人：陈金环，该公司总经理。原告汤国燕与被告无锡华宸置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汤国燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤国燕撤回起诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年六月十八日书记员  陆 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6624号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：席大志，男，1976年2月13日出生，住天津市静海区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29511号申请执行席大志金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人席大志的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之三十三 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×1的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×1的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵