内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2459号上诉人（原审原告）：内蒙古赤通房屋开发有限责任公司。住所地：宁城县八里罕镇水岸嘉园小区3号楼02117厅。法定代表人：董振贵，总经理。委托诉讼代理人：刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志刚，男，1959年8月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。原审第三人：赤峰金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼1.2号。法定代表人：郑岳峰，总经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人内蒙古赤通房屋开发有限责任公司（以下简称赤通公司）因与被上诉人孙志刚、第三人赤峰金景房地产开发有限责任公司（以下简称金景公司）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赤通公司上诉请求：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4300号之二民事裁定书，依法审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、（2018）内04民初166号民事判决书中并没有对2160万元的形成过程予以查明，同事也没有判决赤通公司承担任何责任，因此对于借贷纠纷即结算事宜，均未得到实质性审查及处理，一审裁定认定的事实有误。2、本案系确认合同无效纠纷，该协议的效力直接影响赤峰市中级人民法院审理的案件结果，但松山区人民法院中止了本案，在没有开庭的情况下直接按照重复起诉驳回了原告的诉讼请求，程序违反法律规定。3、因涉案还款协议没有实际履行，上诉人要求结算并确认合同无效是有事实及法律依据的，法院应当审理本案。孙志刚答辩服判。金景公司辩称：认可上诉人的上诉请求，要求对本案进行实体审理，查清事实后进行判决。赤通公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告签订的还款协议无效；2、请求原被告对还款协议约定的借款本息进行结算。事实与理由：2015年12月前,原告向被告借款,并向被告所在公司购买钢材。2015年12月7日，原被告签订还款协议,经被告计算本息为2160万元,实际双方并未结算。对于涉案借款，因被告孙志刚计算的借款本息不属实,实际双方还款协议涉及的借款本金不超过400万元,被告计算的利息有高息、复息等,原被告双方因结算存在争议,致使双方签订的还款协议并未实际履行。对于涉案钢材款,原告向被告采购的钢材，实际出售方系赤峰同翔物资有限公司，该公司未向原告提供发票致使双方无法正常结算,且被告孙志刚计算钢材款系无授权委托情况下单方计算,属于无权处分,因此计算钢材款的约定无效。另，该协议涉及第三人利益。现诉请如上。一审法院认为，赤峰市中级人民法院于2018年8月28日受理了原告孙志刚诉被告赤通公司、金景公司房屋买卖合同纠纷一案，该案中孙志刚提出诉讼请求：1、判令被告赤通公司、金景公司履行还款协议以及认购书约定的交房义务，就坐落在赤峰市松山区五金机电城的金景花语城S2商业楼S2-1-1-101、S2-1-1-102、S2-1-1-103、S2-1-1-104、S2-1-1-105、S2-1-1-106、S2-1-1-107、S2-1-1-108、S2-1-1-109、S2-1-1-110、S2-1-111、S2-1-1-112号商厅为原告办理网签手续;2、判令二被告按每月40万元向原告支付自2016年6月30日起至二被告向原告完成交付合同约定房屋之日止的违约金;3、判令二被告向原告返还认购房产实际面积小于合同约定面积的误差面积房款7871912元以及加倍返还面积误差比超过3%部分的房价款7288196元。赤通公司提出反诉请求：1、请求解除反诉原告与反诉被告签订的还款协议;2、认定超出合法部分借款利息无效。庭审中,赤通公司变更诉讼请求：要求认定钢材款部分的还款约定无效，无效的理由是出售钢材的主体是赤峰同翔物资有限责任公司,原告无权以个人名义主张钢材款,同时要求提供等额增值税发票。赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民初166号民事判决书，认定：2012年间,孙志刚向赤通公司供应钢材,并多次借款给赤通公司,此款一直没有偿还。2015年12月7日,双方经结算,确认赤通公司借款及钢材欠款本息合计2160万元。双方签订还款协议,约定以金景公司在建的金景花语城临街商厅12处抵顶上述欠款,超出部分房款由孙志刚提供等价钢筋,双方债权债务全部结清。于此同时,金景公司与孙志刚签订了认购书明确约定了抵账的商厅位置、单价、面积、总价款,约定“此厅约定条款以2015年孙志刚与科左后旗赤通房屋开发有限责任公司签订的还款协议为准”,并为孙志刚指定的孙岩等人出具了收款收据。由此可见,双方之间的民间借贷及买卖合同欠款已经结算完毕,并达成了以房抵债的协议。该协议系双方真实意思表示,不违反法律法规的规定,合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。金景公司与孙志刚签订认购书并出具收款收据,自愿以在建的金景花语城12处商厅抵顶以上债务。由此可见,孙志刚与赤通公司、金景公司经协商一致,将欠款对账结算完毕，建立商品房买卖合同关系，将欠款本金及利息转化为已付购房款。宣判后，孙志刚、金景公司提起上诉，内蒙古高级人民法院作出（2019）内民终520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，第一、本案当事人与（2018）内04民初166号案当事人相同；第二、（2018）内04民初166号案已经确认原被告签订的还款协议合法有效，双方之间的民间借贷及买卖合同欠款已经结算完毕。故本案与（2018）内04民初166号案诉讼标的相同。第三、在（2018）内04民初166号民事判决书已经生效的情况下，本案原告提出的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。综上，原告赤通公司的起诉系重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告内蒙古赤通房屋开发有限责任公司的起诉。二审中，上诉人提交了还款协议一份、欠据一枚，现金支出单据三枚、借据一枚；商品房认购书和收据二枚；收据、凭证、银行转账凭证，合计三组证据，用以证明本案不属于重复诉讼，应进行实体审理。被上诉人质证称上述证据是证明涉案2160万元的构成及是否实际履行的问题，与本案的争议焦点无关，且上述证据在（2018）内04民初166号案件的审理过程中已提交过。原审第三人质证称对上诉人提交的证据及其证明目的均无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案与（2018）内04民初166号案件的当事人相同，均为赤通公司与孙志刚及金景公司；其次，本案与（2018）内04民初166号案件的诉讼标的相同，均为还款协议的效力问题；第三，就涉案还款协议的效力问题，（2018）内04民初166号民事判决书及（2019）内民终520号民事判决书中均已查清，认定该还款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的诉讼请求为确认该还款协议无效，其实质是否定了前诉的裁判结果，因此上诉人的此次起诉，符合重复诉讼的构成要件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人主张一审法院程序违法，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月十五日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷