宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1079号 原告：广西中鲤晟贸易有限责任公司。 法定代表人：曾某。 委托诉讼代理人：李某，广西国海律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：江苏苏南建设集团有限公司。 法定代表人：花某。 被告：中建西部建设西南有限公司。 法定代表人：黄某,该公司董事长。 被告：湖北鑫顺物资有限公司。 法定代表人：林某。 原告广西中鲤晟贸易有限责任公司（以下简称广西中鲤晟公司）与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称江苏苏南公司）、被告中建西部建设西南有限公司（以下简称中建西部建设西南公司）、湖北鑫顺物资有限公司（以下简称湖北鑫顺公司）票据追索权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年1月14日立案后，移送本院。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广西中鲤晟公司的委托诉讼代理人李某，被告宝塔盛华公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告江苏苏南公司、中建西部建设西南公司、湖北鑫顺公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中鲤晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔盛华公司、江苏苏南公司、中建西部建设西南公司、湖北鑫顺公司向原告支付银行承兑汇票金额100万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月23日起至付清之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告湖北鑫顺公司签订《水泥买卖协议》，约定由原告为其提供水泥，合同履行过程中被告湖北鑫顺公司用向原告背书转让票号为130810000514120171204134683159（出票日为2017年12月4日，到期日为2018年6月4日，票据金额为100万元）的电子承兑汇票一张。原告将该《电子银行承兑汇票》背书给崇左红狮水泥有限公司支付水泥货款，崇左红狮水泥有限公司又将该汇票背书给广西途亮物流有限公司支付运输费。票据最后持票人广西途亮物流有限公司于到期日前向承兑人宝塔财务公司提示承兑被拒绝，取得拒付证明。广西途亮物流有限公司向其前手崇左红狮水泥有限公司追索，崇左红狮水泥有限公司向其足额清偿100万元。崇左红狮水泥有限公司向原告行使再追索权，原告于2018年10月23日向其全额清偿100万元。该汇票到期后，原告向其他汇票债务人再追索，被告拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宝塔盛华公司答辩,一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向我方主张权利，本案中，宝塔财务公司系付款人，原告应持有付款人的拒付证明，才能向我方主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我方行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告中建西部建设西南公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，涉案票据银行拒付理由为出票公司财务资金出现恶化的情况，我公司认为该拒付理由不属于“票据债务人不得已自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人”，银行拒付理由不成立，因此原告应当直接要求承兑银行履行票据支付义务，不能向前手行使票据追索权。 被告江苏苏南公司、湖北鑫顺公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广西中鲤晟公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、水泥买卖合同，据以证明：原告取得票据的合法性。 证据二、电子银行承兑汇票信息，据以证明：电子汇票基本信息包括出票人、承兑人、金额100万元。 证据三、电子银行承兑汇票背书信息，据以证明：汇票背书情况及票据债务人、各被告主体资格。 证据四、拒付证明，据以证明：持票人向承兑人提示付款，汇票被拒付的事实。 证据五、电子银行承兑汇票追索信息，据以证明：原告履行清偿义务后，通过系统向各被告发出追索通知的事实。 证据六、电子银行承兑汇票清偿信息，据以证明：原告清偿汇票金额的事实及清偿日。 证据七、说明、收据，据以证明：追索人出具的清偿证明。 被告宝塔盛华公司质证意见：称证据一、四、七与其无关。对证据二、六真实性无异议，证明目的有异议，显示非拒付追索待清偿，根据法律规定原告主张非拒付追索没有法律依据。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，状态不是最新状态。称证据五与其无关，被追索权人中没有我方。 被告宝塔盛华公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：被告宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告广西中鲤晟公司对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，票据纠纷应由法院依法审理查明事实根据法律进行裁判，政府部门对基础法律关系审核没有权限，且不影响原告行使追索权，我方未收到公告，对此不知情，没有在全国性的新闻媒体进行刊登，不能剥夺我方行使追索权。 本院对证据认定如下：对原告广西中鲤晟公司提交的七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：基于与原告签订《水泥购销合同》，被告湖北鑫顺公司向原告背书转让票号为130810000514120171204134683159的电子承兑汇票一张；出票日为2017年12月4日，到期日为2018年6月4日；票据金额为100万元；出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，出票人和承兑人均承诺汇票到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：上海妃律公司、无锡市运华物资有限公司、苏州成汇达贸易有限公司、江苏苏南公司、中建西部建设西南公司、孝昌县中兴建材经营部四部、四川鑫海通能源有限公司、湖北鑫顺公司、广西中鲤晟公司、崇左红狮水泥有限公司、广西途亮物流有限公司。该汇票到期后未得到承兑，案外人广西途亮物流有限公司追索至崇左红狮水泥有限公司，崇左红狮水泥有限公司清偿票据金额并取得票据所有权，后崇左红狮水泥有限公司追索至原告处。崇左红狮水泥有限公司2018年10月12日出具《说明》，载明：广西中鲤晟贸易有限责任公司于2018年10月8日支付崇左红狮水泥有限公司电子银行承兑汇票一张票号：131367501101420180919257116887，兑付款100万元已于2018年10月9日到账，该款作为原承兑汇票无法兑付的兑付款，票据号码130810000514120171204134683159，即日起该汇票130810000514120171204134683159归广西中鲤晟贸易有限责任公司持有。在票据系统，显示原告于2018年10月23日清偿。原告于2018年12月27日向其前手、出票人及承兑人发起了追索申请，未得到清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔石化集团财务有限公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告于2018年10月23日清偿，于2019年1月14日起诉并未超过票据再追索时效。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告江苏苏南公司、中建西部建设西南公司、湖北鑫顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝塔盛华商贸集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司、中建西部建设西南有限公司、湖北鑫顺物资有限公司于本判决生效后十日内向原告广西中鲤晟贸易有限责任公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司、中建西部建设西南有限公司、湖北鑫顺物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  王文花 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断的当事人有效。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。