江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2497号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。主要负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：孙晨，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市涟水县。被告：王鑫颖，男，1995年10月1日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿南京支公司）与被告孙晨、王鑫颖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿南京支公司的委托诉讼代理人杨红军，被告孙晨、王鑫颖，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人万培轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿南京支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晨、王鑫颖连带向原告支付保险理赔代偿款22758.62元，被告人保南京分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年10月29日，被告王鑫颖驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车沿六合区龙池街道环龙路由南向北行驶至龙池翠洲小区路段时，碰撞停放在路边停车位内的苏Ａ×××××小型轿车后，又引发包括原告被保险人骆某所有的苏Ａ×××××小型轿车在内的四车连续碰撞。经交警部门认定，王鑫颖负事故的全部责任。另，经被告人保南京分公司定损，苏Ａ×××××号车因本次事故造成损失264000元。后因各被告怠于赔偿车辆损失，骆某向原告索赔。原告依据车损险保险合同和维修票据等于2018年12月28日向骆某先行赔付了车辆修理费264000元。后原告向被告人保南京分公司追偿，被告人保南京分公司赔付204827.59元，尚余59172.41元未付。原告认为，被告王鑫颖承担事故的全部责任，具有超载和逃逸情节；被告孙晨作为车主实施“顶包”，属于该二被告之间存在意思联络的共同侵权行为，应当承担连带责任；被告孙晨的车辆在被告人保南京分公司投保相应的保险，故原告在依据保险合同承担了被保险人的车辆损失后，有权向各被告行使追偿权。被告孙晨辩称：事故车辆在被告名下，车辆在人保南京分公司投保，但保单上没有写超载拒赔多少，故被告没有理由支付理赔费用。被告王鑫颖辩称：被告是事故发生时的驾驶员，不同意支付原告主张的理赔款。被告人保南京分公司辩称：被保险人孙晨的车辆在人保南京分公司投保了交强险、100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的车损，该车辆定损264000元，根据保险公司内部追偿的相关规定，扣除了16%的税，人保南京分公司实际赔付227586.21元，后因被保险人具有超载现象，人保南京分公司实行10%免赔率，原告认可，退回22758.62元，原告自行退还的行为，应当认定为自动放弃该项权利，故人保南京分公司不再承担赔偿责任，亦不承担本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：2018年10月29日3时25分许，被告王鑫颖驾驶载物超过核定载质量的苏Ａ×××××轻型厢式货车沿六合区龙池街道环龙池路由南向北行驶至龙池翠洲小区路段时，碰撞到停在路东边停车位的苏Ａ×××××小型轿车，后苏Ａ×××××小型轿车又碰撞到停在其前方的苏Ａ×××××小型轿车，苏Ａ×××××小型轿车又碰撞到前方苏Ａ×××××小型轿车，苏Ａ×××××小型轿车又碰撞到苏Ａ×××××小型轿车，造成事故，致苏Ａ×××××轻型厢式货车、苏Ａ×××××小型轿车、苏Ａ×××××小型轿车、苏Ａ×××××小型轿车、苏Ａ×××××小型轿车损坏及路边道路设施和绿化设施损坏。事发后，被告王鑫颖现场未报警。交警部门打电话给车主被告孙晨，被告孙晨于同年10月29日4时54分到现场后报警谎称车辆是其驾驶。办案民警于当日将被告王鑫颖查获归案。交警部门认定，被告王鑫颖驾驶载物超过核定载质量机动车上道路行驶，对道路情况疏于观察，造成事故，且事发后弃车逃逸，是该起事故形成的直接原因，被告王鑫颖负事故全部责任。被告王鑫颖认为，道路交通事故认定书认定其弃车逃逸不成立，向南京市公安局交通管理局提出复核。南京市公安局交通管理局复核结论为：道路交通事故认定书事实清楚，责任划分公正，决定维持，但认定王鑫颖弃车逃逸不正确。二、骆某为苏Ａ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险金额687652元，保险期限从2018年6月14日起至2019年6月13日止。事故发生在保险期间。三、被告孙晨为苏Ａ×××××轻型厢式货车在被告人保南京分公司处投保第三者责任保险，含不计免赔，保险金额100万元，保险期限从2018年4月9日起至2019年4月8日止。事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告人保南京分公司陈述，对免责条款未向被保险人孙晨尽提示义务。原告对上述保险条款无异议。被告孙晨陈述，保单上并没有写超载拒赔金额，不清楚该约定。被告王鑫颖陈述，不清楚保险情况。四、苏Ａ×××××小型轿车的损失经原告评估为264000元，该车辆在南京中升之星汽车销售服务有限公司维修，维修费与定损金额相符，由原告为骆某代付，原告取得保险人代位求偿权。后原告向被告人保南京分公司追偿，被告人保南京分公司向原告支付理赔款227586.21元。被告人保南京分公司提交了兴业银行汇款回单，载明：付款人为原告，收款人为中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，金额为22758.62元。被告人保南京分公司陈述，事故认定书中载明被告王鑫颖驾驶车辆超载，根据保险条款约定，实行10%的绝对免赔率，经与原告协商，原告退回22758.62元（227586.21元×10%=22758.62元）。原告陈述，被告人保南京分公司申请原告退回多支付的22758.62元，原告同意，该笔款项后续向全责方驾驶员追回。被告孙晨、王鑫颖陈述，应当由保险公司赔偿。五、被告孙晨与被告王鑫颖均认可双方在事故发生时是雇佣关系，被告王鑫颖为被告孙晨雇佣的驾驶员。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、定损单、维修合同、维修发票、索赔申请书、保险权益转让书、代偿付款凭证、银行汇款回单、商业保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、情况说明及本院开庭笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王鑫颖在事故中负全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××车辆在被告人保南京分公司投保了第三者责任保险（不计免赔），在保险合同期限内投保车辆发生保险事故，故被告人保南京分公司应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。被告人保南京分公司按照保险合同约定已向原告支付227586.21元，后因事故认定书中载明被告王鑫颖驾驶载物超过核定载质量机动车上道路行驶，被告人保南京分公司根据保险条款约定，赔款实行10%的绝对免赔率，经与原告协商，原告同意，并已退还22758.62元，但表示该笔款项后续向全责方驾驶员追回，现原告向本院提起诉讼，因被告人保南京分公司未对免责条款向被保险人尽提示义务，该赔偿责任仍应由被告人保南京分公司承担，被告孙晨、王鑫颖不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险赔偿款22758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，因适用简易程序减半收取184.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年六月二十八日书记员  黄蜀君