陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终608号 上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1973年6月8日出生，居民身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：西安主题商贸有限公司。统一社会信用代码：912610136351717716L。地址：西安市灞桥生态区XX市场XX号。法定代表人：陈玉明，系该公司经理委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西鸿源工程有限责任公司。地址：陕西省韩城市新城招商区XX楼XX室。法定代表人：张玉龙，该公司执行董事。上诉人张玉龙因与被上诉人西安主题商贸有限公司、陕西鸿源工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院(2019)陕0524民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉龙、被上诉人代理人曹亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉龙上诉请求：请求撤销合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初2834号民事判决书，将一审法院判决上诉人连带支付87260元改判支付货款20960元。其理由为：一、一审法院认定“原被告口头约定通过第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司账户支付货款”没有证据，认定上诉人欠款金额错误；二、一审法院引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第六十三条错误。故提起上诉，请求二审公正裁决。      西安主体商贸有限公司答辩称，一、上诉人的上诉理由混淆视听，与客观事实不符，请求二审驳回上诉。理由为：1、“原被告口头约定通过第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司账户支付货款”的情况属实，双方就之前发生的10万元的货款，就是通过第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司账户支付给上诉答辩人的，该口头约定与双方实际交易情况是一致的，上诉人谈到的7600元微信支付的货款是竹胶板，与双方签订的合同和增值税专用发票指定的商品方木、模板不一致，不属于双方口头约定的需要第三方账户支付货款的情形，上诉人将合同之外，增值税专用发票之外的货物交易方式与双方的口头约定相混同，明显是混淆视听。2、上诉人下欠答辩人方木和模板货款共计87260元，事实清楚，证据确凿。3、上诉人就其持有的复写联发货单，就上面的批注，断章式主观臆想，强行主张发货单记载的货款6万元已清，严重颠覆客观事实。二、原审判决书中存在漏判情形，根据双方签订的《购销合同》第四条约定的违约金条款，答辩人原审主张了违约金请求，但在原审判决书中对答辩人的该诉讼请求只字未提，判决主文也没有裁判，故请求二审结合双方明确的约定，依法改判，增加该部分诉讼请求的裁判内容。西安主题商贸公司向一审法院起诉请求：1.要求判令二被告支付原告剩余货款87260元；2.要求判令二被告向原告支付违约金（违约金按照剩余货款总额每日3‰计算，自2019年1月5日算至货款清偿之日止）。一审法院认定事实：原、被告于2018年11月18日签订《购销合同》，合同主要内容：由原告向被告承揽的渭南市合阳县XX工地提供其建筑模板等专用材料，被告在货到工地后一个月内付清货款，同时约定若被告末按时支付货款的，原告有权单方终止合同并要求被告每天按照总货款3‰承担违约责任，直至清偿全部货款止。合同签订后，原告共向被告供货三次，总货款为194860元，其中：2018年11月18日供货方木6720根，价款为120960元；2018年11月24日供货模板1020张，价款为66300元；2018年12月4日供货竹架板400块，价款7600元。原、被告口头约定通过第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司账户支付货款。2018年12月14日，原告向被告陕西鸿源工程有限责任公司提供了价税合计金额为100000元和87260元两份增值税专用发票，纳税人名称为陕西恢宏建筑安装有限责任公司。2019年2月1日，被告通过银行账户向陕西恢宏建筑安装有限责任公司转账100000元，后通过微信转账支付原告7600元。2019年3月10日，被告张玉龙在2018年11月24日发货单第二栏（客户栏）顶部注明“木方.2019年已付.2.2号100000元.走公户”，原告法定代表人陈玉明在该发货单中间注明“款已收到陈玉明”。后原告多次向被告索要剩余货款未果。又查明，陕西鸿源工程有限公司系经韩城市工商行政管理局核准登记的个人独资企业，出资人为张玉龙。上述案件事实，有原告提供的《购销合同》一份、增值税专用发票两份、原、被告通话记录三份、微信聊天记录一份，原、被告分别提供的发货单，被告提供的银行转账记录，以及原、被告当庭陈述等证据证实。一审法院认为，原告西安主题商贸有限公司与被告陕西鸿源工程有限责任公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告陕西鸿源工程有限责任公司应当依约向原告支付货款，被告陕西鸿源工程有限公司系张玉龙成立的个人独资企业，被告张玉龙依法应当对公司债务承担连带责任。故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告辩称2019年3月10日现金支付原告货款66300元，实际欠原告货款20960元，被告提供2018年11月24日发货单第二栏（客户栏），原告法定代表人陈玉明2019年3月10日在该发货单中间注明“款已收到陈玉明”，用以证明2019年3月10日现金支付原告货款66300元。因原、被告口头约定通过第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司账户支付货款，原告向被告提供了第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司出具的两份增值税专用发票，被告应依约定向第三方公司银行账户支付货款；原告法定代表人陈玉明与被告张玉龙聊天记录载明原告法定代表人陈玉明明确告知被告张玉龙“还差我87260元”，被告张玉龙没有反驳；原告法定代表人陈玉明与被告张玉龙通话录音中，原告多次要求被告支付货款，被告没有谈及欠货款20960元，该录音双方同意走公户（第三方陕西恢宏建筑安装有限责任公司），与支付现金相互矛盾；综上，被告辩称2019年3月10日现金支付原告货款66300元不符合财务制度和双方约定，且不能说明款项来源、支付地点等，原告提供的证据效力明显高于被告提供的证据效力，故本院对被告辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿源工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告西安主题商贸有限公司货款87260元；二、被告张玉龙对上述款项承担连带责任。              如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告陕西鸿源工程有限责任公司、张玉龙负担。本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案讼争焦点在于，对于案涉合同债务，上诉人张玉龙应否承担连带清偿责任。综合案件现有证据，案涉购销合同系双方公司签订，标的物系建筑摸板等专用材料，被上诉人向上诉人的鸿源工程公司的工地供货三次，总货款为194860元，被上诉人根据约定以第三方公司的名义出具增值税发票两张。根据相关账户转账记录及双方当事人的微信聊天记录能证明下欠款金额为87260元。对于上诉人张玉龙主张的通过现金给付方式清偿了尾款6万元、下剩余额仅有2万元的意见，因其不能提供相关证据予以印证，故其该上诉理由不能成立。张玉龙上诉称一审引用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第六十三条错误的观点，一审认定上诉人张玉龙对其独资公司债务承担连带责任的依据应当是《中华人民共和国公司法》第六十三条，一审判决存在笔误应当裁定予以补正。对于被上诉人答辩认为原审对其违约金主张存在漏判情形，因未提出上诉，故二审不予涉及。综上所述，张玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人张玉龙负担。本判决为终审判决。  审判长      马开运    审判员      杨军    审判员      雷晓宁 二〇二〇年六月二十日（院印）书 记 员 闵珍珍  202005608197368132XXXXXXXXXXXXXXX912610136351717716171821003201905242834201905242834872602096076001107600228726036872601872602320191520181118319486020181118672012096020181124102066300201812440076002018121410000087260201921100000760020193102018112420192210000020193106630020960201811242019310201931066300872602096020193106630010872601982991