山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初22号原告（被告）：袁翠芸，女，1992年5月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。被告（原告）：潍坊弘润旅游发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00099号潍坊达美水岸29号楼。法定代表人：苑丽华，总经理。委托诉讼代理人：李荣贵，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于源，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。原告（被告）袁翠芸与被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司（以下简称潍坊弘润旅游公司）因不服潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海区劳动仲裁委）潍滨劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书，分别向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）袁翠芸及其委托诉讼代理人王春华、被告（原告）潍坊弘润旅游公司的委托诉讼代理人李荣贵、于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）袁翠芸诉（辩）称：袁翠芸于2018年5月17日到潍坊弘润旅游公司处从事督导主管工作，工作期间潍坊弘润旅游公司未依法为其缴纳2018年5月至8月的社会保险费。2019年7月3日，潍坊弘润旅游公司单方强行调整了袁翠芸的工作岗位，并且克扣了其2019年6月、7月的工资。2019年7月9日，袁翠芸以潍坊弘润旅游公司存在未给其依法缴纳社会保险费及强制调岗等违法行为为由辞职。潍坊弘润旅游公司的行为严重侵害了袁翠芸的合法权益，请依法支持袁翠芸的诉讼请求：1.确认袁翠芸与潍坊弘润旅游公司自2018年5月至2019年7月之间存在劳动关系；2.判令潍坊弘润旅游公司支付袁翠芸被克扣工资8000元；3.判令潍坊弘润旅游公司为袁翠芸出具解除劳动关系证明书；4.判令潍坊弘润旅游公司支付袁翠芸加班工资1500元；5.判令潍坊弘润旅游公司支付袁翠芸解除劳动关系经济补偿金10000元。被告（原告）潍坊弘润旅游公司辩（诉）称，滨海区劳动仲裁委作出的潍滨劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果显失公正，依法应当撤销：1.袁翠芸在潍坊弘润旅游公司担任人力资源部督导一职，从事商业保险的投缴、人员信息变更、保险案件对接工作，在任职期间不按相关流程处理公司雇主责任保险名单的变更，不履行职责，玩忽职守，导致个别职工的保险无法得到保险公司赔付，给公司造成重大损失87105.78元。袁翠芸对该损失应承担次要责任，要求袁翠芸赔偿损失15020元。根据《中华人民共和国劳动合同法》及其有关规定，劳动者给用人单位造成重大损害的，劳动者应当向用人单位赔偿损失，而裁决书认定潍坊弘润旅游公司所提起的仲裁反申请超出劳动争议仲裁范围未予支持；2.潍滨劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决认定潍坊弘润旅游公司未能提供有效证据证明是因为袁翠芸的缘故导致未能及时给袁翠芸缴纳社会保险费，应当承担不利后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据双方签订的《劳动合同》，袁翠芸应在签订《劳动合同》的十五日内，将个人相关保险关系转移至公司指定机构。因个人原因造成的社会保险停缴、漏缴，责任由其自行承担。袁翠芸应对自己的请求承担基本举证责任，应该证明自己在十五日内提交了相关资料，而且袁翠芸主张的漏缴社会保险费应当支付经济补偿金的诉求已经超过仲裁时效期间。滨海区劳动仲裁委让潍坊弘润旅游公司举证不存在的事实显然是错误的，也必然导致裁决结果的错误，请求法院予以纠正；3.潍坊弘润旅游公司不应向袁翠芸支付经济补偿金，袁翠芸辞职并非是公司的过错而是由于其玩忽职守造成损失并且无故旷工，不服从工作安排导致的，其请求不符合合同约定，没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。综上，请求：１.撤销滨海区劳动仲裁委作出的潍滨劳人仲案字【2019】第71-1号裁决书，依法判决潍坊弘润旅游公司不承担支付义务；2.袁翠芸依法赔偿潍坊弘润旅游公司经济损失15020元；3.本案诉讼费用由袁翠芸承担。原告（被告）袁翠芸为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、解除劳动合同通知书一份，证明潍坊弘润旅游公司于2019年7月23日以袁翠芸存在旷工行为及因严重失职给公司造成损失为由违法解除了与袁翠芸的劳动关系；2、员工调岗通知书一份，证明2019年7月3日潍坊弘润旅游公司在未与袁翠芸协商一致的情况下，单方强行将袁翠芸从督导主管岗位调换到安保主管岗位，违反了双方劳动合同的约定；3、社会保险缴费证明一份，证明袁翠芸的社会保险费自2018年9月份开始缴纳，潍坊弘润旅游公司未为其缴纳2018年5月至8月份的社会保险费；4、岗位说明书一份，证明为员工投保并非袁翠芸的岗位职责；5、由潍坊银行股份有限公司滨海支行出具的个人活期存款交易明细表一份，证明袁翠芸的工资发放情况；6、钉钉邮箱聊天记录打印件一份，证明2019年7月9日，袁翠芸以潍坊弘润旅游公司未为其缴纳社会保险费、违法调整工作岗位等事由向潍坊弘润旅游公司提出离职申请；7、EMS邮寄单、查询证明及辞职信复印件各一份，证明2019年7月10日，袁翠芸以邮政快递的形式向潍坊弘润旅游公司提交了书面辞职信，潍坊弘润旅游公司于2019年7月11日签收，辞职信的内容与通过钉钉邮箱发送的内容一致；8、2019年6月10日会议记录打印件一份，证明潍坊弘润旅游公司在员工受伤后才明确要求督导部办理雇主责任险工作，而且该会议记录明确由人事部门进行对接工作；9、钉钉聊天记录二份，证明人事部门于2018年7月14日、2019年6月16日向督导部邮箱发送投保人员的名单，而且袁翠芸也并不从事投保人员名单的管理事项，而是由督导部经理安排孙航从事该项工作；10、2019年6月份考勤汇总表复印件一份，证明袁翠芸的加班时间截至6月份，共计44小时。11、加班申请单复印件二份，证明被告于2019年6月18日加班8个小时，6月3日加班16小时经过了人力资源部总监及总经理的审批通过。经质证，潍坊弘润旅游公司对证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为袁翠芸工作失职给公司造成损失，且袁翠芸已旷工12天，未按要求于2019年7月24日下午到公司协商有关事宜，符合法定解除劳动合同的事由；证据2是由于袁翠芸不能胜任该工作岗位而公司就其岗位进行了调整，符合员工手册关于人员变动的规定；没有及时缴纳社会保险费的原因是袁翠芸还在其他单位从事工作，没有向公司提交缴纳社会保险费所需材料，过错在袁翠芸；结合证据5及劳动合同约定，袁翠芸的工资为5100元，在扣除各项保险费用后工资应为4500元以下，潍坊弘润旅游公司误认为袁翠芸为督导经理，导致工资多发放，要求袁翠芸对多发放部分予以返还；对证据4的真实性不认可，该证据第十条记载应是督导专员负责公司商业保险、公众责任险、雇主责任险的保险、信息变更及回款工作，袁翠芸是督导专员，应该负责该方面的工作；对证据6，袁翠芸应提交原始载体，否则不予质证；证据7中的EMS邮寄单及查询证明，与本案无关，被告邮寄的内容是否在封皮中记载，被告填写该邮寄单应当留存图片，所以对该证据的内容及形式均不认可；对于辞职信，不予认可，辞职信应当存在公司，不应该在袁翠芸处，可见该辞职信是后补的；对证据8第一页的时间问题不予认可，该文件是很早以前就存在的，该证据可以证明袁翠芸清楚其工作职责；对证据9，袁翠芸应当提供原始载体；证据10系复印件，对真实性不予认可；对证据11的真实性有异议，认为该证据系涂改的复印件，不能作为证据使用。经释明，袁翠芸当庭提交了证据6、9的原始载体。本院经审查，潍坊弘润旅游公司对袁翠芸提交的证据1、2、3、5无异议，本院依法予以采信，但对于双方解除劳动合同的原因应结合其他证据予以综合认定；对证据4，结合潍坊弘润旅游公司提交的证据2，袁翠芸提交的证据4中督导专员岗位说明书岗位工作内容第10项与第12项存在重复，潍坊弘润旅游公司提交的证据2中督导专员岗位说明书岗位工作内容第10项更合乎常理，因此对袁翠芸提交的证据4，本院不予采信；对证据6、7、9、10、11，潍坊弘润旅游公司未举证予以推翻，且其在仲裁庭审中认可确实收到袁翠芸的辞职信，其作为用人单位掌握公司职工的考勤记录以及相关加班申请单，但未在本院限期内提交原件，因此对该组证据，本院予以采信，但袁翠芸提交的证据9不能达到证明由督导部经理安排孙航从事投保人员名单的管理事项的证明力；袁翠芸提交的证据11加班申请单中人力资源部负责人签名后面已标注“当月调休完毕”的批示及潍坊弘润旅游公司提交的袁翠芸6月份钉钉打卡记录显示，袁翠芸已在当月调休完毕，而袁翠芸未提交其他证据证明加班事实。被告（原告）潍坊弘润旅游公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《劳动合同》一份，证明2018年5月24日潍坊弘润旅游公司与袁翠芸签订劳动合同，按照约定袁翠芸担任人力资源部督导主管，其中的工作内容就有变更雇主责任险；袁翠芸应当在签订劳动合同十五日内将个人的保险关系移送到指定机构，因其个人原因造成社会保险费漏缴的责任由其承担，该规定证明袁翠芸有按照约定履行转移个人社会保险关系的义务，但袁翠芸未按照规定及时转移，造成刚开始的一个月社会保险费无法交纳，其责任应由其自行承担；袁翠芸未提前三十日通知公司解除合同的，应当支付公司三十日内的工资作为赔偿金，同时其担任主要岗位，应对给公司造成的损失予以赔偿，所以公司不应当支付袁翠芸6、7月份的工资；2、潍坊弘润温泉小镇人力资源部岗位说明书一份，证明袁翠芸的督导专员岗位负责的工作内容共十项，其中第十项为负责公司商业保险（公众责任险、雇主责任险）投缴、信息变更、回款等工作；3、2018年10月15日会议纪要一（编号：弘汇【2018】人力资源部018号）一份，该会议纪要各部常规工作第三款督导工作第一项记录：理赔、规范制度、指定有关部门专门资料员，按标准提报，部门承担相关责任，证明人力资源部已督促强调袁翠芸工作职责，袁翠芸清楚其工作职责；4、2018年11月6日会议纪要二（编号：弘汇【2018】人力资源部021号）一份，该会议纪要第二条十四款记录：保险事宜，总结运营中的问题，做前期预防、应急措施及取证、留存工作。该纪要有袁翠芸亲笔签名；5、2019年1月7日会议纪要三（编号：弘汇【2019】006号）一份，该会议纪要补充事项第五条记录：针对意外伤害事件，督导部牵头打通保险理赔流程，减少企业损失，费用走向合理化。该纪要有袁翠芸亲笔签名；6、2019年4月2日会议纪要四（编号：弘汇【2019】人力资源部005号）一份，会议纪要中作出的工作部署安排第三条督导中的第二款记录：推进保险事宜。该纪要有袁翠芸亲笔签名；7、2019年5月27日会议纪要五（编号：弘汇【2019】人力资源部012号）一份，会议纪要中布置督导工作第七点：雇主责任险人员名单及时变更，后有袁翠芸亲笔签名；上述证据4-7证明人力资源部已督促强调袁翠芸工作职责，袁翠芸清楚其工作职责；8、潍坊弘润旅游公司与中国太平洋财产保险股份有限公司合作协议一份，合同中约定：人员变动频繁时，须及时上传人员名单，上传保险次日生效，不再另行缴纳保险费，保险的有效期间为2018年5月23日至2019年5月22日，证明王某于2019年3月11日到潍坊弘润旅游公司工作，但袁翠芸没有上传王某信息为其投保雇主责任险，后王某受伤而未能获得保险理赔，给公司造成损失；9、保险公司对潍坊弘润旅游公司雇主责任险人员变更的批单（2018年6月16日、2018年6月22日、2018年6月29日）及潍坊弘润旅游公司向保险公司提交的人员增加减少人员名单（2018年7月15日、2018年7月20日、2018年7月23日）各一份，证明袁翠芸知晓公司雇主责任险投缴人员范围；10、督导公共邮箱邮件发送截图一份，证明袁翠芸通过工作邮箱分别于2018年6月22日、2018年6月29日、2018年7月11日向保险代理公司发放潍坊弘润旅游公司雇主责任险人员增加减少名单，清楚其工作职责；11、王某的身份证复印件、银行卡复印件《应聘登记表》、《实习协议书》各一份，证明王某为潍坊弘润旅游公司的工作人员；12、2019年4月26日潍坊市中医院门（急）诊病历一份，证明王某在垃圾清运过程中，从车辆上摔下，造成其头部及身体多处受伤，意识模糊；13、2019年5月21日潍坊市中医院出院记录一份，证明王某住院25天，医院诊断脑挫裂伤等伤情；14、2019年4月至6月潍坊弘润旅游公司支付的王某医疗费用的收费票据九份、收到条三份，共计76305.78元；15、明细表一份，证明王某因伤产生误工费2900*2个月=5800元；陪护费：100元*25天*2人=5000元（受伤严重，做开颅手术，属于重伤，需2人陪护）；上述证据12-15证明王某的伤情、住院情况及公司垫付医疗费用76305.78元。16、2019年4月26日杨建智情况说明、郑文浩情况说明、王某情况说明各一份，证明王某受伤情况的经过，袁翠芸应当承担相应的责任；17、员工手册一份，该手册袁翠芸已签收并知晓全部内容，根据员工手册规定，因袁翠芸严重违反管理制度解除劳动合同公司不给予经济补偿金；18、考勤休假管理制度一份，根据该证据，对严重违反管理制度视为员工主动与公司解除劳动合同，并给予处罚，员工旷工当天没有工资外，还有两天的绩效处罚，袁翠芸在2019年7月10日至7月23日，累计旷工13天，按考勤休假管理制度规定应予扣除6、7月份工资；19、人力资源总监宫垂祥与青岛保险代理公司电话通话录音及书面笔录一份，证明袁翠芸作为督导主管未及时办理员工的雇主责任保险业务，导致王某受伤后无法实现保险利益；20、2019年6月26日潍坊弘润旅游公司作出的（2019）第4号文件，该文件是对林晓明与袁翠芸的处理决定，由袁翠芸承担损失15020元并调岗，该通知下达后，袁翠芸就出现了旷工现象，该证据证明公司已在2019年6月26日就向袁翠芸行使了请求补偿损失的权利；21、袁翠芸应聘登记表（2018年5月17日）一份，从登记情况看袁翠芸没有与前一个单位解除劳动关系，缴纳社会保险需要解除劳动关系证明、解除劳动合同证明书及其它人事关系，袁翠芸没有向公司提交，导致无法缴纳，其责任应该由其承担；22、袁翠芸2019年6、7月份的钉钉打卡记录一宗，证明袁翠芸在2019年7月10日至2019年7月22日连续旷工13天；23、员工加班管理制度（2019年6月13日）一份，该文件有袁翠芸签字的学习记录，证明员工加班必须进行考勤登记、打卡及每日绩效考勤表签到签离，无考勤记录者不记录为加班，考勤机考勤记录只作为出勤工具，不作为加班报酬依据，以纸质考勤表作为依据，袁翠芸没有证明其存在加班事实，主张加班费无事实依据。经质证，袁翠芸对潍坊弘润旅游公司提交的证据1、4-7、10、11-15、17、20、21的真实性无异议，但对证据1、4-7、10、11、17的证明内容有异议，认为袁翠芸不存在严重违反公司劳动纪律的行为，也没有给公司造成重大经济损失，不应当承担赔偿责任；证据4-7的会议纪要对工作内容的安排没有具体明确，袁翠芸无法按照会议纪要的内容办理具体的保险投保事宜，袁翠芸的工作岗位决定了在人事部门未提供新录用人员名单的情况下无法办理相关投保事宜；证据7的会议召开时间在潍坊弘润旅游公司主张的员工意外受伤发生之后，该次会议中明确办理雇主责任险人员名单变更事宜，由此可见，之前的会议对该项内容并没有明确；证据10中雇主责任险变更名单在2019年6月3日之后发出，并不能说明袁翠芸存在任何失职行为，相反可证明袁翠芸在工作中尽职尽责，圆满完成公司交待的任务；证据11不能证明双方雇佣关系实际履行；对证据12、13、14、15的关联性有异议，认为证据12、13、14无法证明王某系同一人，更不能证明王某系在潍坊弘润旅游公司受伤并由公司承担赔偿责任，收到条中并没有明确收到何种治疗费用；证据20中对袁翠芸罚款15020元没有任何事实及法律依据，对该证据证明目的不予认可；对证据21的证明目的有异议，认为该证据无法证明潍坊弘润旅游公司未为袁翠芸缴纳社会保险费的责任在袁翠芸；对证据2、3、8、9、16、18、22、23的真实性有异议，认为证据2、3未经袁翠芸签字认可，对其证明目的不予认可；对证据8、9、16、19的真实性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，认为证据8、9不能证明袁翠芸存在失职行为，袁翠芸对相关人员的信息并不知情；证据16没有明确说明王某系工作时受伤，且出具说明的第三人并未出庭作证，对其证明目的不予认可；对证据18，袁翠芸并未收到过该管理制度，对其内容也不知情；证据19无法证明袁翠芸办理员工保险业务的职责，也不能证明袁翠芸存在玩忽职守的行为；证据22的真实性无法核实，袁翠芸自2019年7月10日之后未再到公司上班，但并非旷工；对证据23，从证据形式看，公司文件没有加盖单位公章，同时该管理制度未经过民主程序，对该文件的法律效力不予认可；对培训中的签字的真实性没有异议，但对培训内容不知情，该培训时间为2019年6月18日，并不能否认之前的上班记录。本院经审查，对袁翠芸无异议的证据，本院依法予以采信；对证据2，如前所述，本院予以采信；证据3没有袁翠芸的签字，不能证明袁翠芸确实参加了该次会议；对证据8、9、18、22、23，袁翠芸未举证推翻，对真实性本院予以认定，对证明内容本院将结合其他证据进行综合认定；对证据16，该证据属于书面证人证言，相关证人未出庭作证，本院依法不予采信。前述认定的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10能够相互印证，能够证明袁翠芸的工作职责包括负责公司商业保险（公众责任险、雇主责任险）投缴、信息变更、回款等工作，但因其工作失误致使未给王某投保给公司造成损失。综合对上述证据的分析、认证，结合双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年5月17日，袁翠芸至潍坊弘润旅游公司工作，2018年5月24日，袁翠芸与潍坊弘润旅游公司签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2018年5月17日至2021年5月16日，袁翠芸担任潍坊弘润旅游公司人力资源部门督导主管岗位；潍坊弘润旅游公司于每月10日前以银行转账的形式支付袁翠芸的工资；袁翠芸的月工资为5100元，试用期按月工资的80%支付；同时约定袁翠芸应在与潍坊弘润旅游公司签订劳动合同后十五日内将个人相关保险关系转移至指定机构，因其个人原因造成的社会保险停缴、漏缴，责任由其个人承担。潍坊弘润旅游公司自2018年9月开始为袁翠芸缴纳社会保险费。2019年7月4日，潍坊弘润旅游公司以袁翠芸未按相关流程办理公司雇主责任险人员名单变更工作，导致出现个别保险案件无法得到赔付，给公司造成重大经济损失为由，向袁翠芸下达员工调岗通知书，将袁翠芸从督导主管岗位调至安保主管岗位。2019年7月9日，袁翠芸通过钉钉办公邮箱以潍坊弘润旅游公司未及时为其缴纳社会保险费、强制调岗、不允许调休为由提交辞职信申请辞职，并于2019年7月11日，通过邮寄方式向公司邮寄书面辞职申请书。2019年7月23日，潍坊弘润旅游公司向袁翠芸下达解除劳动合同通知书，载明因袁翠芸自2019年7月10日未按公司相关规定申请离职，未履行正常请假手续离开工作岗位，已旷工12天，根据相关法律规定及公司内部管理规章制度，应与其解除劳动合同，并限其于2019年7月24日下午13点至公司协商解决相关事宜，若未按规定到公司，公司将自本通知发出之日解除与其签订的劳动合同。潍坊弘润旅游发展公司未向袁翠芸发放2019年6月、7月份的工资。2019年，袁翠芸作为申请人，以潍坊弘润旅游公司为被申请人向滨海区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被申请人与申请人自2018年5月至2019年7月之间存在劳动关系，被申请人支付申请人被克扣的工资8000元、未签订劳动合同的双倍工资61200元、加班工资1500元、经济补偿金10000元，并请求裁决被申请人向其出具解除劳动关系证明书。潍坊弘润旅游公司提起仲裁反请求，请求裁决申请人赔偿被申请人因申请人工作失误造成的损失15020元，裁决双方解除劳动关系、申请人办理离职手续。该委于2018年8月14日作出潍滨劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书，裁决袁翠芸与潍坊弘润旅游公司于2019年7月9日解除劳动关系；袁翠芸到潍坊弘润旅游公司处办理工作交接和离职，潍坊弘润旅游公司应予以配合；潍坊弘润旅游公司支付袁翠芸工资6393.01元、经济补偿金2418.26元，总计8811.24元；并驳回了申请人的其他仲裁请求及被申请人的其他仲裁反请求。申请人、被申请人不服该裁决，均诉至本院。另查明，潍坊弘润旅游公司自2018年7月起向袁翠芸发放工资情况为：7504.48元、6159.14元、5379.54元、4505.07元、4505.07元、4505.07元、4505.07元、4505.07元、4505.07、4483.05元、2975元、4505.07元，之后再未发放工资。袁翠芸离职前12个月的月均工资为4836.39元（58036.7元/12个月）。又查明，袁翠芸的工作职责中包括负责公司商业保险（公众责任险、雇主责任险）投缴、信息变更、回款等工作，因其工作失误致使未给王某投保商业保险，而王某在工作时受伤产生相应损失未能得到保险理赔，进而给公司造成损失。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。如前所述，本案劳动者袁翠芸与用人单位潍坊弘润旅游公司建立劳动合同关系，事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。对本案双方当事人的争议焦点，本院分别认定如下：一、关于袁翠芸主张的确认劳动关系、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、应发未发工资及加班工资。关于袁翠芸主张的确认双方自2018年5月至2019年7月之间存在劳动关系及未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，袁翠芸于2018年5月17日至潍坊弘润旅游公司工作，双方于2018年5月24日签订劳动合同，尚未超出法律规定的签订书面劳动合同的期限，因此对袁翠芸主张的未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。袁翠芸于2019年7月9日以未补缴拖欠的社会保险费、强制调整工作岗位为由向潍坊弘润旅游公司提出离职，潍坊弘润旅游公司未为袁翠芸补缴入职时前三个月的社会保险费，违反法律规定，袁翠芸以此事由解除劳动合同关系并无不当，双方的劳动关系于2019年7月9日解除。至于调整工作岗位，潍坊弘润旅游公司因袁翠芸工作失误不能胜任原工作岗位为由调整工作岗位，应属于公司对职工的管理范畴，因此双方的劳动关系的存续期间为2018年5月17日至2019年7月9日。关于袁翠芸主张的经济补偿金。虽然双方签订的《劳动合同》约定，自签订劳动合同之日的十五日内，袁翠芸应将个人相关保险关系转移至公司指定机构，因个人原因造成的社会保险停缴、漏缴，责任由其自行承担，但为职工缴纳社会保险费系企业的强制性法定义务，而袁翠芸后来并未将原单位所在地社会保险关系转移到潍坊弘润旅游公司所在地经办机构，潍坊弘润旅游公司也为袁翠芸正常缴纳了社会保险费，可见袁翠芸未办理社会保险关系转移手续并不影响企业履行缴纳社会保险的法定义务，而且袁翠芸的诉求并未超过仲裁时效期间，因此潍坊弘润旅游公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定向袁翠芸支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、袁翠芸的工作年限应为从2018年5月17日至2019年7月9日，工作年限为1年2个月，经济补偿金应计算为1.5个月的平均工资。根据《劳动合同法》的规定，经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，袁翠芸主张的经济补偿金应为7254.59元（4836.39元*1.5个月）。关于袁翠芸主张的应发未发工资及加班工资。袁翠芸于2019年7月9日通过钉钉办公软件向潍坊弘润旅游公司提交辞职申请书，自2019年7月10日之后未再上班，潍坊弘润旅游公司以其旷工为由根据双方签订的劳动合同而扣发其2019年6月、7月的工资。本院认为，袁翠芸于2019年7月9日向潍坊弘润旅游公司提出辞职，之后未再到岗并非旷工，潍坊弘润旅游公司因此扣发其工资的行为无事实及法律依据。根据前述认定的袁翠芸离职前十二个月的平均工资为4836.39元，即潍坊弘润旅游公司应向袁翠芸补发2019年6月、7月份7天（7月份应为7个工作日）的工资，即2019年6月、7月应补发工资为6392.93元（4836.39元+4836.39元/21.75天*7天）。关于加班工资，如前所述，袁翠芸未提交其他有效证据证明加班的事实，因此对袁翠芸主张的加班工资，本院不予支持。关于袁翠芸要求潍坊弘润旅游公司向其出具“解除劳动合同证明书”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续”之规定，袁翠芸的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于潍坊弘润旅游公司主张的经济损失。综合潍坊弘润旅游公司提交的证据及本案案情，可以认定袁翠芸的岗位职责包括负责公司商业保险、公众责任险、雇主责任险的保险、信息变更及回款工作，亦能认定公司职工王某在工作时受伤未获保险理赔的事实，该工作流程应需各个部门协作配合才能完成，虽然袁翠芸未及时履职存在工作失误，但亦并非给公司造成损失的全部原因，潍坊弘润旅游公司基于其对袁翠芸的管理地位认定袁翠芸承担次要责任并赔偿损失15020元，该责任的认定和赔偿数额系基于公司内部管理规定，且王某受伤造成的损失多为潍坊弘润旅游公司单方主张，该损失未经过相关部门认定或者司法程序认定，故潍坊弘润旅游公司要求袁翠芸赔偿损失15020元的诉求，依据不足，本院不予支持，潍坊弘润旅游公司可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司与原告（被告）袁翠芸于2018年5月至2019年7月存在劳动关系；二、被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）袁翠芸经济补偿金7254.59元、工资6392.93元，共计13647.52元；三、被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）袁翠芸出具解除或者终止劳动合同的证明；四、驳回原告（被告）袁翠芸的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由被告（原告）潍坊弘润旅游发展有限公司负担（已预交10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇二〇年六月二十三日法官助理于丽丽书记员袁浩