四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初44号 原告：四川省宏翔锦宇房地产开发有限责任公司，住所地营山县城新北路179号。 法定代表人：罗允。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：营山县住房和城乡建设局，住所地营山县北坝横街10号。 法定代表人：李剑锋，局长。 出庭负责人：肖辉国，副局长。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 原告四川省宏翔锦宇房地产开发有限责任公司（简称宏翔锦宇房地产公司）诉被告营山县住房和城乡建设局（简称营山县住建局）请求确认行政处罚无效（注：审理中经法庭释明变更为请求撤销行政处罚）一案，本院于2020年3月3日立案受理，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月12日和19日两次公开开庭审理，原告宏翔锦宇房地产公司的委托诉讼代理人鲜涛，被告营山县住建局副局长肖辉国和单位委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告营山县住建局于2019年10月24日作出营住建罚［2019］第021号《建设行政处罚决定书》，载明被处罚人为四川宏翔锦宇房地产开发有限公司，法定代表人罗允，“本机关依法查明你（单位）在县城开发水木清华项目，超规划面积为14675.18㎡，事实清楚，证据确凿。以上事实有调查笔录、规划许可证、勘丈表、审查会议记录等证据为证。你（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对你（单位）予以罚款：6428960元（陆佰肆拾贰万捌仟玖佰陆拾元整）的行政处罚，同时责令你（单位）自收到本决定书之日起7日内改正违法行为。”“如不服本处罚决定……也可在收到本决定书之日起3个月内向营山县人民法院起诉”，等等。 原告诉请撤销被告作出的营住建罚［2019］第021号《建设行政处罚决定书》，事实和理由：1、原告严格按图施工，无超规划建设行为。2、处罚决定书上列明被处罚人是四川宏翔锦宇房地产开发有限公司，非我公司。3、决定书对所谓的违法事实调查不清，叙述不明，且无证据。4、处罚依据不明。5、处罚未经行政机关集体讨论决定。6、处罚前未告知原告享有要求举行听证的权利。7、处罚前告知书上列明有两种处罚，即没收非法所得和罚款，但处罚决定书将两种处罚错误合并为罚款。8、决定书上的责令改正无法执行。9、告知起诉期错误。10、送达文书逾期。 被告辩称，为坚决贯彻落实营山县人民政府有关会议精神，我局自2017年8月起就着手对原告的超规划建设等问题进行查处。我局作出的营住建罚［2019］第021号《建设行政处罚决定书》有事实和法律依据，合法有效，原告的主张没有事实和法律依据。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告于举证期限内的2020年4月7日向法庭提交了证据，并在庭审中举示了证据。 庭审中法庭询问原、被告是否可以提供水木清华项目的施工图纸，双方均回复提供不了。 2020年6月28日上午，应法庭的通知，原告法人代表罗允到庭接受了询问。 本院经审理查明： 原告约自2010年开发营山县城复兴桥东北侧“锦宇.水木清华”项目，并于2011年4月、10月、12月陆续取得三份《建设工程规划许可证》，许可建设总规模103853㎡（53853㎡＋25000㎡＋25000㎡）。原告于2011年3月至2012年1月陆续取得六份《商品房预售许可证》，许可预售总建筑面积117792.36㎡（9135.93㎡＋9474.65㎡＋9460.75㎡＋14855.95㎡＋48323.52㎡＋26541.56㎡）。该项目1号至6号楼分别在2011年至2013年间经竣工验收合格。 再查明，2017年6月12日和8月15日，营山县城乡规划建设监察大队就“锦宇.水木清华”项目涉嫌违反规划建设询问了原告法人代表罗允。2017年9月，营山县忠信房地产测绘有限公司受托对水木清华项目实际建筑面积进行测绘，测得总建筑面积118485.43㎡，罗允签私章认可。 再查明，2019年10月11日，营山县住建局以“水木清华项目未按照规划要求建设”为由对原告立案查处，《立案呈批表》上“案情简介”部分载明“四川宏翔锦宇房地产开发有限公司，于2011年在营山县侧开发水木清华项目。建设工程规划许可证地上面积为103853㎡，经竣工实测、规划认定地上建筑总面积为118528.18㎡，超规划面积为14675.18㎡，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建议立案。” 再查明，2019年10月15日，营山县住建局向原告作出营住建罚告［2019］第021号《建设行政处罚事先告知书》，主体内容是“本机关拟对你（单位）作如下行政处罚：1、没收违法收入5109662元｛【楼面地价770元／㎡＋建安成本899元／㎡＋前期工程费用、不可预见费、专业费用（899元／㎡×8％）】×20％×14675.18元（注：应为㎡）｝。2、超规划面积处罚：14675.18㎡×899元／㎡×10％＝1319298元。没收违法收入并处罚款共计：6428960元（陆佰肆拾贰万捌仟玖佰陆拾元整）”该事先告知书于2019年12月3日经原告法人代表罗允签收送达。 再查明，2019年10月18日，营山县住建局向原告作出营住建听告［2019］第021号《建设行政处罚听证告知书》，主体内容如上述事先告知书，并载明“如要求听证，应当在接到本告知书之日起3日内向本机关提出听证申请。”该听证告知书于2019年11月7日经原告法人代表罗允签收送达。 最后查明，2019年10月24日，营山县住建局向原告作出营住建罚［2019］第021号《建设行政处罚决定书》，内容如前述，兹不赘。该决定书于2019年11月7日经原告法人代表罗允签收送达。 以上事实，有建设工程规划许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、询问笔录、测绘面积确认表、立案呈批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回执、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条第一款规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”对照以上条款，被告即存在送达不及时、送达文书顺序颠倒、剥夺了原告的陈述、申辩及要求举行听证的权利等问题，其作出的处罚决定书应予撤销。对原告涉嫌超规划面积建设问题，被告应依法重新处理。当然，被告的行政行为还存在其他重大瑕疵，望被告在重新处理时深入检视，一并纠正，切实提高行政执法水平。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告营山县住房和城乡建设局作出的营住建罚［2019］第021号《建设行政处罚决定书》； 二、责令被告营山县住房和城乡建设局在法定期限内对原告四川省宏翔锦宇房地产开发有限责任公司在“锦宇.水木清华”项目开发中涉嫌超规划面积建设事项进行重新处理。 案件受理费50元，由被告营山县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  任全民 人民陪审员  苟 军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐 曦