wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2595号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁。委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告：杜某，系陶鹏配偶，女，1980年11月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陶晨溪，系陶鹏女儿，女，2015年6月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：杜某，系陶晨溪母亲，女，1980年11月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杜欣泽，系陶鹏女儿，女，2019年1月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：杜某，系杜欣泽母亲，女，1980年11月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陶恒林，系陶鹏父亲，男，1954年3月9日生，汉族，住。被告：张桂玲，系陶鹏母亲，女，1953年2月6日生，汉族，住。共同委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告张桂玲及被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲的共同委托诉讼代理人顾继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在遗产继承范围内归还借款本金128879.28元、利息6591.27元、罚息2487.12元、复利330.71元（利、罚息及复利暂计至2020年3月24日，2020年3月25日至实际还款日利、罚息及复利依合同约定按实际发生额计算）；2.判令被告在遗产继承范围内支付原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与陶鹏签订了《金e融网贷借款合同》，约定原告向陶鹏提供18万元借款用于消费，借款期限自2018年5月9日起至2021年5月9日止，借款执行固定利率，执行年利率6.8875％。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50％计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据借款人陶鹏的申请将18万元借款发放至借款人账户，但借款人陶鹏却未能依约还款。因借款人陶鹏已去世，原告依法将陶鹏的法定继承人：配偶杜某、女儿陶晨溪、女儿杜欣泽、父亲陶恒林、母亲张桂玲，列为本案被告参加诉讼。截至2020年3月24日，陶鹏共计拖欠本金128879.28元、利息6591.27元、罚息2487.12元、复利330.71元。故原告诉至法院。被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲共同辩称，借款人陶鹏因生前染上网络赌博恶习欠下巨额债务约200万元，因不堪债务负担卖房还债，卖房款又被陶鹏输光，陶鹏无法承受压力于2019年4月15日自杀身亡，原告向陶鹏网络放款的事情请求法院查明事实依法裁决，陶鹏身后未能留下遗产且负债累累。原告江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、个人贷款对账单、委托代理合同，被告对上述证据没有异议，且上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年5月9日，江苏银行扬州分行（贷款人）与陶鹏（借款人）签订了编号为WD180509000000766的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放壹拾捌万元的借款，借款期限自2018年5月9日起至2021年5月9日止。借款执行固定利率，执行年利率6.8875%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。还款方式按月等额本息还款法。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××44。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人确定合同首部的通讯地址为贷款人通知及法律文书的有效送达地址。2018年5月9日，原告根据借款人陶鹏的申请将18万元借款发放至借款人的账户，后借款人陶鹏未能按约还款，截至2020年3月24日，借款人陶鹏尚欠借款本金128879.28元、利息6591.27元、罚息2487.12元、复利330.71元。2020年3月30日，因与杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏琼宇律师事务所作为代理人，产生律师费8000元。本院认为：借、贷双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，借款人陶鹏未能按约归还借款本息，已构成违约，因陶鹏已去世，故原告主张陶鹏的法定继承人被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲在遗产继承范围内偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金128879.28元及利息、罚息、复利（算至2020年3月24日为9409.1元；自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）；二、被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，由被告杜某、陶晨溪、杜欣泽、陶恒林、张桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十四日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3020号申请执行人：即墨市国土资源局,住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。被执行人：孙述文，男，1979年1月24日出生，汉族，现住青岛市城阳区。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人孙述文执行非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审355号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙述文履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审355号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十八日书记员  张月笙
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更325号罪犯周坤宁，男，1984年2月18日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁1322刑初161号刑事判决，以被告人周坤宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯周坤宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周坤宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯周坤宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周坤宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周坤宁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初149号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘淑荣，女，1963年6月23日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月12日被取保候审。被告人闫媚，女，1993年5月28日出生于河北省昌黎县，汉族，大学文化，公司员工，住河北省昌黎县。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被取保候审。辩护人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人刘淑荣、闫媚犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人刘淑荣、被告人闫媚及其辩护人吴佳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月4日，被告人刘淑荣至苏州工业园区金鸡湖山姆会员店内，窃得价值人民币566元的财物。2、2019年8月11日至10月7日期间，被告人刘淑荣与被告人闫媚预谋后，共同至苏州工业园区金鸡湖山姆会员店内，窃得共计价值人民币3676.6元的财物。被告人闫媚归案后如实供述了自己罪行；被告人刘淑荣、闫媚均自愿认罪认罚；被告人刘淑荣、闫媚已自行赔偿被害单位经济损失。被告人刘淑荣、闫媚对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。被告人闫媚的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人闫媚系初犯、无前科、如实供述、赔偿被害单位经济损失，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人刘淑荣、闫媚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘淑荣、闫媚积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人闫媚归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人刘淑荣、闫媚自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘淑荣、闫媚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘淑荣、闫媚已赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。关于被告人闫媚的辩护人提出被告人闫媚系初犯、无前科、如实供述、赔偿被害单位经济损失，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。根据被告人刘淑荣的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人闫媚再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘淑荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月缴纳并上缴国库）。二、被告人闫媚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年六月十七日书记员 高俊杰
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初340号原告:贾欣茂,男,1993年3月10日出生,汉族,住洪洞县曲亭镇泉子掌村063号,公民身份证号:×××。被告:张志亮,男,1990年5月29日,汉族,住新城中心1号楼1单元1001号,公民身份证号:×××。原告贾欣茂诉被告张志亮民间纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾欣茂自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾欣茂撤诉。案件受理费2860元，减半收取由原告承担。审判员 左方丽 二〇二〇年六月一日书记员 曹青龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1923号 申请执行人吴翠婷，女，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市和鸣投资有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路21号富林大厦B栋9层909-910，统一社会信用代码91440300558659349B。 法定代表人谭晓虹。 申请执行人吴翠婷与被执行人深圳市和鸣投资有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2019】3821号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月4日，本院扣划被执行人名下银行存款1066.47元。2020年5月19日，被执行人向本院支付了24173元执行款。至此，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2019】3821号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2019】3821号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯秉智
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4937号 原告：李云柯，男，1976年4月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告李云柯与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云柯的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云柯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104645.92元（4748元/平方米×公摊面积22.04平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价27814.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2490231元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年2月15日领取不动产权证，证载面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告李云柯（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27814.49元/平方米，总价款2490231元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告李云柯（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。2019年2月15日，原告领取不动产权证，证载建筑面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27814.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李云柯的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告李云柯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异92号 申请追加人（申请执行人）：鲍福爱，女，汉族，1960年7月7日出生，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人鲍福爱与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12296号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人鲍福爱申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人鲍福爱提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9944号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，鲍福爱与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9944号民事调解书，确认：一、鲍福爱与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠鲍福爱截止至2019年5月31日的租金24486元、利息100元、违约金4699元，以上金额合计29285元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，鲍福爱可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费182.59元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12296号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12296号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钟志洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初486号原告：王文晶，男，1991年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张迪（原告妻子），女，1989年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县，被告：葛洪波，男，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。原告王文晶与被告葛洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文晶委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告葛洪波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王文晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告二次医疗手术费6771.21元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月19日11时，被告雇佣原告在电脑城对面长城书店四楼做外墙保温，由于绳子断裂导致原告坠落受伤。事故发生后，原告入住佳木斯市中心医院进行治疗，经诊断为椎体压缩性骨折、双肺下叶肺挫伤、颈椎损伤、双下肢不全瘫、右踝扭伤、椎体骨挫伤。原告住院期间，被告垫付医疗费45000元，因原告无力支付剩余医疗费，原告住院仅16天就出院，出院医嘱载明原告需进行二次手术。现原告产生二次手术住院费用6771.21元，因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。葛洪波经本院传票传唤未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据：（2019）黑0803民初248号民事判决书1份，黑龙江省医疗费门诊票据2张。本院认为，原告提供的证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在佳木斯市长城书店做外墙保温。2018年8月19日，被告在工作中因绳子断裂从四楼摔下。当日，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗16天，经诊断为椎体压缩性骨折、双肺下叶肺挫伤、颈椎损伤、双下肢不全瘫、右踝扭伤、椎体骨挫伤。原告各项损失经本院（2019）黑0803民初248号生效民事判决书确认原告自负30%，被告承担70%。2019年9月21日，原告入住佳木斯市桦南县中医院进行二次手术治疗，共花费医疗费6771.21元。本院认为，原告王文晶受雇于被告，在提供劳务过程中自身受到损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任；同时原告提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，违反操作规程，自己应对损害的发生承担相应的责任。本院生效判决对于原告的损失由原告自负30%，被告承担70%客观合理，故对原告二次手术费用6771.21元，被告应当承担4739.85元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告葛洪波于本判决生效后十日内赔偿原告王文晶二次手术医疗费用共计4739.85元；二、驳回原告王文晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王文晶负担7.5元，由被告葛洪波负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  衣晓静二〇二〇年六月二十八日法官助理刘玉春书记员刘金
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。法定代表人费志民，该分局局长。委托代理人周书伟、拜文杰，该分局工作人员。再审申请人王宇因诉泰州市公安局海陵分局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宇申请再审称，被申请人未按照《公安机关执法公开规定》予以公开，侵害了再审申请人的知情权等相关权益，对再审申请人造成重大影响，再审申请人作为受害人有权知道侵害主体及人员信息。本案不属于重复起诉，亦不构成滥用诉权。故请求本院依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。关联案件显示，王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为先后以泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局、泰州市人民政府等多个行政机关为被告提起几十起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。本院作出的（2017）苏行终848号行政裁定已经认定其存在滥用诉权行为。本案中，王宇向泰州市公安局海陵分局提交执法公开申请后提起行政诉讼，其实质仍是针对房屋被拆除及后续报警处理行为，明显违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益，原审法院认定王宇提起本案诉讼系前述滥诉行为的持续，据此迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宇的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇二〇年六月二十九日书 记 员 胡志成
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终389号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振龙，男，汉族，1963年8月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2020年1月20日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人刘振龙犯交通肇事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）皖1204刑初40号刑事判决。原审被告人刘振龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月8日6时40分许，被告人刘振龙驾驶刘海龙所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车沿阜阳市颍泉区颍泉路由西向东行驶至与光华路交叉路口时，与沿光华路由南向北行驶的王效军驾驶的电驱动正三轮摩托车（载带陈某）相撞，造成王效军、陈某受伤，车辆损坏的交通事故。2019年9月10日，王效军经抢救无效死亡。经鉴定，王效军之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，刘振龙驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行，对前面路面观察不够、遇情况采取措施不当，其违法行为是造成事故的直接原因，承担本起事故的主要责任；王效军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反规定载人，其违法行为是造成事故的次要原因，承担本起事故的次要责任；陈某无责任。另认定，刘振龙持有C1驾驶证。皖Ｋ×××××号小型普通客车投保有交强险及第三人责任险。事发后，刘振龙支付了王效军部分医疗费及丧葬费。因对赔偿项目及标准的认识不同，双方未能达成赔偿协议。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、前科查询情况证明、酒精检测记录、检测单附检测照片保险单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第341204120190000089号《道路交通事故认定书》等书证，证人张某证言，被害人陈某陈述，被告人刘振龙供述与辩解，皖中天司鉴〔2019〕病鉴19233号《司法鉴定意见书》、皖中天司鉴〔2019〕痕鉴946号《司法鉴定意见书》等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录附绘制现场图、照片，现场监控视听资料等。刘振龙在一审当庭亦无异议。据此，原审法院认为,被告人刘振龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘振龙交通肇事后立即停车，主动拨打报警、急救电话，留在现场等候处理，是自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在“一年至一年六个月有期徒刑”范围内量刑的意见予以采纳。结合可能造成的社会效果和缓刑的可执行性考量，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘振龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。刘振龙上诉称，原判未认定其支付并经一审当庭质证的11500元医疗费用及30000元丧葬费，双方未能就赔偿达成协议系被害人亲属的原因，其有自首、认罪认罚、无犯罪前科等量刑情节，请求二审对其改判缓刑。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，并有经一审当庭举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人刘振龙未提交影响本案事实认定的新证据。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人刘振龙违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。其有自首、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。虽然刘振龙于事故发生后对被害人及其近亲属进行了部分赔偿，但因就赔偿数额未能达成一致，刘振龙仍未取得被害人及其近亲属谅解。原判根据刘振龙的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度依法判处其有期徒刑一年，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉。维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  周国清审判员  杨 柳二〇二〇年六月三十日法官助理高放书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6409号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王桂芹，女，汉族，住贵州省凯里市友庄南路1号丰球领地。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、燃气初装费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费102.1元，合计3819.78元；并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息831.31元（计算到2020年4月15日止），合计4653.41元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气初装费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年4月15日起至2020年4月15日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1800号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：党现超，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学松，该单位工作人员。 被告：王建国，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：惠兴征，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：惠兴顺，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王建国、惠兴征、惠兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展家支行委托诉讼代理人张学松到庭参加诉讼，被告王建国、惠兴征、惠兴顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建国偿还借款本金17万元及利息（借款期限内按约定利率5.33333‰,逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率5.33333‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），并由被告惠兴征、惠兴顺承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告王建国向原告借款17万元，约定月利率5.33333‰,到期日为2018年8月10日，由被告惠兴征、惠兴顺担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.33333‰的1.5倍计收利息。贷款本金剩余金额167759．８０元，该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证复印件一份; 证据2.个人借款合同原件一份; 证据3.最高额保证合同原件一份; 证据4.贷转存凭证(借款借据)原件一份； 证据5：商行银行卡（尾号8761）流水打印件一份 被告王建国、惠兴征、惠兴顺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年8月29日，原告展家支行与被告王建国签订个人借款合同一份，约定：自2013年8月29日至2018年8月28日期间内，被告王建国可向原告借款17万元，借款用途为建大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王建国未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告惠兴征、惠兴顺签订最高额保证合同一份，约定：自2013年8月29日起至2018年8月28日止,被告惠兴征、惠兴顺对被告王建国在原告处借款最高额25.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年8月29日向被告王建国发放了贷款17万元，并约定月利率为5.33333‰，借款到期日为2018年8月10日。借款到期后，被告王建国于2018年8月11日偿还本金2239.25元，尚欠原告本金167760.75元及利息未予偿付，被告惠兴征、惠兴顺亦均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王建国签订的个人借款合同及与被告惠兴征、惠兴顺签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王建国发放了贷款17万元，履行了合同约定的义务，但被告王建国在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告惠兴征、惠兴顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王建国到期未偿还原告借款本息时，被告于惠兴征、惠兴顺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应依约对被告王建国自2013年8月29日至2018年8月28日期间内与展家支行所发生的贷款本息在最高额22.5万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金17万元及利息（以本金17万元为基数，自2013年8月29日起至2018年8月10日止，按月利率5.33333‰计算；以本金17万元为基数，自2018年8月10日起至2018年8月11日止，按月利率7.999995‰计算；以本金167760.75元为基数， 自2018年8月12日起至实际给付之日止，按月利率7.999995‰计算）； 二、被告惠兴征、惠兴顺对被告王建国应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额22.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告惠兴征、惠兴顺承担保证责任后，有权向被告王建国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王建国、惠兴征、惠兴顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张菁 书 记 员 韩磊
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初755号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：孙天贵，男，1981年10月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：陈嗣民，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告孙天贵、第三人陈嗣民债权转让合同纠纷一案中，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3745号上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：郑昌盛，男，汉族，1976年11月15日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：周菊，女，汉族，1973年10月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。15205202010172389。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人郑昌盛、周菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司之委托诉讼代理人唐嘉曼，被上诉人郑昌盛、周菊之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑昌盛、周菊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款1,112,841.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年1月30日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告郑昌盛、周菊的其他诉讼请求。案件受理费1,159.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2018年8月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金，也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款占用期间的法定孳息损失，故应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人郑昌盛、周菊未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未在《商品房买卖合同》约定的期间取得商品房所有权初始登记以及向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人向被上诉人履行办理商品房转移登记有关文书交付义务，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对上诉人违约期限超过180日的情形的违约责任未进行约定，一审基于上诉人违约已超过180日之事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向被上诉人支付违约金，并无不当。上诉人主张应以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为本案违约金计付标准，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月二十九日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更149号罪犯宋飞，男，生于1988年6月1日，汉族，初中文化，农民，捕前住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年10月30日作出（2014）沙刑初字第183号刑事判决，认定罪犯宋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元（已缴2000元）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更108号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月28日起至2020年10月27日止），2014年11月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系主犯、未全部履行财产性判项的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯宋飞，证人马某某、陈某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯在B线从事套袖口工序，能严格遵守操作规程和安全生产规定，熟练掌握服装生产技能，按时完成劳动生产任务。在考核周期内（2018年2月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯宋飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和获得表扬奖励情况，该犯未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋飞减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执921号之一 被执行人陈齐鸣，男，1958年5月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 陈齐鸣犯开设赌场罪一案，本院于2019年12月20日做出的（2019）苏0111刑初1036号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陈齐鸣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年8月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；没收被告人陈齐鸣违法所得人民币一万三千元，上缴国库（违法所得已缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈齐鸣名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额13464.02元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位16535.98元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈齐鸣纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人陈齐鸣名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额13464.02元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位16535.98元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈齐鸣纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初1036号刑事判决书涉被执行人陈齐鸣财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪如琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2924号原告：黄东平，女，1966年11月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，系公司监事，住址大连经济技术开发区。原告黄东平与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告黄东平到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同；2、被告退还原告健身费用720元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了悦动单店一年健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2019年5月13日起至2020年5月12日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月7日，原告与被告签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为悦动单店一年，开始日期为2019年5月13日，结束日期为2020年5月12日，全额金额1,019元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系被告投资者，认缴出资比例为95%。原告以及案涉系列案其他会员在庭审中提供照片打印件四张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述被告履行合同的场地位于大连市甘井子区百斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2020年5月12日）的合同价款722元（1019元÷12个月×8.5个月）。原告现仅主张退还健身费用720元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黄东平与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除；二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告黄东平会员费720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇二〇年六月二十四日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初162号公诉机关临颍县人民检察院。被告人赵安伟，男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，个体商户，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。因涉嫌犯开设赌场罪，经临颍县公安局决定，于2020年3月25日被临颍县公安局取保候审。被告人李书霞，女，1969年5月10日出生，个体商户，汉族，小学文化，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。因涉嫌犯开设赌场罪，经临颍县公安局决定，于2020年4月13日被临颍县公安局取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人赵安伟、李书霞犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨少武适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员翟玉林出庭支持公诉，被告人赵安伟、李书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年1月初至2020年1月24日，被告人赵安伟、李书霞夫妇二人在位于临颍县王孟乡化庄村自家西屋内放置两台赌博机（捕鱼机）供人赌博。非法获利近万元。2020年1月24日，临颍县公安局民警当场抓获赌博人员7名（均已作治安处理），经临颍县公安局鉴定：查获的两台捕鱼机属于具有赌博功能器具。公诉机关认为：被告人赵安伟、李书霞以营利为目的，为他人赌博提供工具和场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。赵安伟、李书霞有自首情节，案发后认罪态度较好，认罪认罚，建议二被告人均判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金3000元的刑罚。被告人赵安伟、李书霞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院经审理查明的事实除二被告人获取非法利益8000元之外，其他与公诉机关指控的事实相一致，并有赵安伟、李书霞本人的供述，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及鉴定意见通知书，二被告人赌博机照片，参赌人员赵金涛、陈伟兵、赵金龙、赵利文、陈志刚、赵瑞强、赵广超行政处罚决定书，参赌人员赵金涛、赵利文、陈伟兵、赵瑞强、陈志刚、赵广超的证言，赵安伟、李书霞违法犯罪记录查询情况说明，案件来源及抓获经过，赵安伟、李书霞的户籍单，赵安伟、李书霞认罪认罚具结书等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人赵安伟、李书霞以营利为目的，为他人赌博提供工具和场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控赵安伟、李书霞犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于赵安伟、李书霞开设赌场获取非法利益的数额，根据其供述，共计有8000元至10000元，因没有明确的数额，依照有利于被告人的原则，以赵安伟、李书霞获取的最低利益8000元为准。我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵安伟、李书霞的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人赵安伟、李书霞系经公安关电话通知后，主动到案，到案后，均能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵安伟、李书霞均系初犯，依法可以酌情从轻处罚；赵安伟、李书霞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵安伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李书霞犯开设赌场罪，判处拘役四月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵安伟、李书霞违法所得人民币8000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  杨少武二〇二〇年六月二十六日书记员  李菲菲
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周善志，男，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 再审申请人周善志因诉吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规划资源局）不履行法定职责一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 周善志申请再审称，根据土地管理法律、法规和规章的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。周善志承包地被非法占用，至今未经批准，符合《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地查处标准。吉林市规划资源局收到查处申请后，至今未对周善志的查处申请作出答复，属于未履行查处职责。请求依法再审。 本院认为，周善志与经开区土地房屋征收局之间的行政争议属于典型行政征收法律关系，周善志应当依法针对该征收行为进行复议或诉讼，从而达到维权之目的，吉林市规划资源局关于土地管理秩序监管的法定职责与案涉征收争议无关，原审裁定驳回结论并无不当。 综上，申请人周善志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周善志的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 杨 迪 审判员 孙慧源 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨双璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执152号之二 申请执行人熊乐,男，汉族,1987年6月17日出生,身份证住址江西省南昌市南昌县高新技术开发区。 被执行人深圳中创华安科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋7E，统一社会信用代码914403005615289998。 法定代表人王琦。 申请执行人熊乐与被执行人深圳中创华安科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1954号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人7584.48元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执152号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1954号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1954号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 楠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2370号 原告：张秋荣，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告张秋荣诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告张秋荣及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款8010元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2015年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌报酬拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告高彦防向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资8010元。被告高彦防在单位名称处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬8010元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于庭审要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告张秋荣工资款8010元； 二、驳回原告张秋荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3444号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人余某退赔11000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3163-4号原告李xx被告张zz原告李xx与被告张zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年六月十一日书记员 张虎林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1343号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡某，职务理事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：常某。被告：任学东，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付殿有，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许亚珍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被告任学东、付殿有、许亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某、常某,被告付殿有、许亚珍到庭参加诉讼，被告任学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告任学东偿还借款本金34689元，从2020年6月1日起按照月利息12.393875‰计算到付清本金之日止，被告付殿有、许亚珍承担连带责任；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告任学东于2018年12月12日与原告信用合作社订立借款合同，约定向原告借款35000元，月利9.53375‰，利息按年结息，于2019年10月20日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。被告付殿有、许亚珍自愿组成联保小组，为此项贷款承担连带责任。借款到期被告拒不偿还本金及利息。被告任学东未作答辩。被告付殿有、许亚珍辩称，借款事实存在，任学东已向原告做出了还款计划，付殿有、许亚珍为其担保，督促任学东还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的联保借款合同、借款借据、联保协议，证明被告任学东、付殿有、许亚珍互为联保，向原告借款的事实,上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社作为贷款人，任学东、付殿有、许亚珍作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定任学东、付殿有、许亚珍组成联保小组，向扎兰屯市农村信用合作联社某信用社借款共计115000元，其中付殿有30000元，许亚珍50000元，任学东35000元，借款期间为2017年12月17日至2019年10月30日，月利率9.53375‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，任学东、付殿有、许亚珍分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社向任学东发放贷款35000元。到期后，被告付殿有及许亚珍所借贷款及利息偿还完毕，被告任学东尚欠本金34689元，从2020年6月1日后的利息未偿还。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社与三被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社履行了发放贷款义务后，被告任学东没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告任学东未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告付殿有、许亚珍对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告任学东在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金34698元，从2020年6月1日起按照月利息12.393875‰计算到付清本金之日止；二、被告付殿有、许亚珍对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.50元，由被告任学东、付殿有、许亚珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 窦 智二〇二〇年六月十八日书记员 王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1489号申请执行人：丁汉刚，男，1976年10月6日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：吴立军，男，1976年8月23日出生，汉族，职工，住新沂市。丁汉刚与吴立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4605号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴立军欠丁汉刚借款本金150000元，此款由吴立军于2020年2月20日前付清给丁汉刚；其他诉讼请求丁汉刚自愿放弃；如吴立军未按时足额偿还上述款项，则应另行支付丁汉刚利息30000元。因吴立军未按上述生效法律文书全部履行义务，丁汉刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴立军无不动产登记信息。3.查明被执行人吴立军名下有登记为苏Ｃ×××××号现代轿车一辆，但已被案外人控制，且下落不明。4.查明被执行人吴立军无有价证券登记信息。5.经查明，本院于2019年5月10日以（2019）苏0381民初4605号民事裁定冻结了被执行人吴立军在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金存款，因吴立军尚未退休，暂不符合提取条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吴立军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余182270元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1489号案件终结本次执行程序。被执行人吴立军负有继续向申请执行人丁汉刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 张科学审 判 员 曹 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执447号之一 申请执行人：端州区千居易房地产代理服务部，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路四号第一幢101房之四，统一社会信用代码92441202MA4X5U4926。 被执行人：广州市德房网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇华街自编1号D栋202，统一社会信用代码91440101MA59QDFC5L。 关于申请执行人端州区千居易房地产代理服务部与被执行人广州市德房网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)粤1202民初1909号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广州市德房网络科技有限公司应向申请执行人端州区千居易房地产代理服务部支付联动报酬50000元及利息，并承担案件受理费1050元。因被执行人广州市德房网络科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区千居易房地产代理服务部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康 毅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2348号 上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范健斌，男，汉族，1997年12月29日出生，住福建省政和县。 上诉人厦门雅瑞光学有限公司因与被上诉人范健斌侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门雅瑞光学有限公司变更诉讼请求后于2020年5月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门雅瑞光学有限公司在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门雅瑞光学有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月三日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢296号 谢昆： 本院移送执行谢昆（公民身份号码：5107231995××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2017）嘉盐执刑财字第546号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执228号 被执行人赵国胜，1995年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，小学文化，农民。 被告人赵国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，望都县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀0631刑初74号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2019）冀0631刑初74号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高 昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特129号申请人：上海恒浩医疗器械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1360室。法定代表人：何浩翔。委托诉讼代理人:楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珮雯，上海圣知林律师事务所实习律师。被申请人：余茂云，女，1980年9月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。申请人上海恒浩医疗器械有限公司与被申请人余茂云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海恒浩医疗器械有限公司（以下简称恒浩公司）要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第2052号仲裁裁决，事实和理由：恒浩公司系依据劳动合同法第三十九条解除劳动合同,双方的争议焦点在于余茂云是否存在旷工行为以及其旷工是否构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形。仲裁委员会本应当围绕前述焦点展开。但却引用了劳动合同法第四十条的规定，认定恒浩公司系违法解除，明显适用法律错误。劳动合同法第四十条规定了用人单位可以解除劳动合同的三种情形,但该等规定是法律赋予用人单位的法定权利,而非法定义务。用人单位可以自主选择适用。即便认为恒浩公司的搬迁确实属于客观情况发生重大变化,但并不妨碍余茂云存在旷工，属于“严重违反用人单位的规章制度的”情形，恒浩公司依据劳动合同法第三十九条第二项的规定行使单方解除权。但裁决却始终围绕劳动合同法第四十条，当属适用法律错误。故申请人恒浩公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人余茂云书面答辩称，不同意撤销仲裁裁决。余茂云不存在无故旷工行为，因恒浩公司需搬迁，把打卡机撤走才导致余茂云没有打卡记录，而非旷工。恒浩公司并无证据证明余茂云严重违反了公司规章制度，应属违法解除。本案本应符合劳动合同法第四十条第三项规定的情况，但是恒浩公司违反该项之规定，故此仲裁委员会认定恒浩公司系属违法解除，适用法律法规正确。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2019)办字第2052号仲裁裁决：一、上海恒浩医疗器械有限公司于裁决书生效之日起五日内支付余茂云违法解除劳动合同赔偿金人民币22,000元；二、对余茂云的其他请求不予支持。本院认为，本案恒浩公司虽系以旷工为由作出解除余茂云劳动合同行为，但实际系因恒浩公司搬迁引发了劳动争议。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下可以行使经营管理自主权，但需在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，故此仲裁委员会在查明事实的基础上，援引劳动合同法第四十条、第四十六条来判断恒浩公司主张余茂云旷工是否合法合理，难谓适用法律法规错误。据此，申请人恒浩公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海恒浩医疗器械有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第2052号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海恒浩医疗器械有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13423号原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777367T。负责人：文介平。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403201911858023。被告：王子龙，男，汉族，1978年6月20日出生，住址：深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计158638.62元，其中本金149725元，利息4489.27元，逾期还款违约金4424.35元（暂计至2020年1月10日，之后利息、逾期还款违约金及分期手续费等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2017年，被告向原告申请信用卡及信用卡专项商户分期业务，双方签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。双方在上述文件中对各自的权利义务进行了约定。原告经审批同意被告的申办信用卡及专项分期业务申请，向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，将原告核定的信用卡额度49万元一次性消费完毕，并产生分期手续费56350元。被告未按合同约定履行还款义务，在原告起诉后偿还了本金400元，截至2020年4月15日，被告尚欠原告贷款本金149325元、利息10139.56元、逾期还款违约金5209.21元。中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通告自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月偿还本金，一次性支付分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。被告在原告起诉后偿还的本金数额应予扣减。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王子龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行贷款本金人民币149325元及利息、逾期还款违约金（截至2020年4月15日，利息为人民币10139.56元，逾期还款违约金为人民币5209.21元；之后的利息、逾期还款违约金依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月16日起计至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1736元，诉讼保全费人民币1313元，均由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1736元、诉讼保全费人民币1313元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年六月十九日书记员  温艳萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初234号 原告：泉州帅行鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇后狮村。 法定代表人：郭美莲，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。 被告：鲤城区云来鞋行，经营地址福建省泉州市鲤城区幸福社区天后路108号华联商厦A栋3楼315店（B）。 经营者：王彩霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告泉州帅行鞋业有限公司与被告鲤城区云来鞋行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告泉州帅行鞋业有限公司变更诉讼请求后，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州帅行鞋业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州帅行鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州帅行鞋业有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1524刑初321号自诉人：陈光勋，男，1981年7月21日生，汉族，住河南省商城县。被告人：黄世成，男，1966年6月10日生，汉族，住河南省商城县。自诉人陈光勋以被告人黄世成犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄世成已部分履行并与自诉人陈光勋达成和解，自诉人陈光勋请求撤回刑事自诉申请。本院认为，被告人黄世成已部分履行并与自诉人陈光勋达成和解，请求撤回刑事自诉，自诉人陈光勋的撤诉申请，理由正当，本院对其撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈光勋撤回刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  朱淑均审判员  刘玉生审判员  赵曾行二〇二〇年六月十五日书记员  黄 琦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执396号申请执行人：祁苏娟，女，1967年12月29日生，汉族，住新沂市。被执行人：花向东，男，1966年6月18日生，汉族，住新沂市。被执行人：吴敏，女，1969年9月12日生，汉族，住新沂市。本院在执行祁苏娟与花向东、吴敏民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初3232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人花向东、吴敏应当向申请执行人偿还1100000元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下仅有零星存款对此申请执行人不要求处置。查明吴敏名下登记有本田牌二轮摩托车（注册日期20060516），该车辆未能实际控制且剩余价值较小，对此申请执行人暂不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人吴敏名下登记有位于鼓楼区环城路与坝子街交会处南隅馥园1号楼3-2901室不动产，经向申请执行人释明，因吴敏涉案过多，债权比例系数较小，申请执行人待落实后另行要求，暂不要求处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执396号案件终结本次执行程序。被执行人花向东、吴敏负有继续向申请执行人祁苏娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  刘衫林审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月二十三日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1383号申请执行人：孙鹏，住肥城市。被执行人：姜复东，住肥城市。本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人姜复东民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2010）肥民初字第1060号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月十六日书记员  郝昭金
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1708号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 被执行人：邱询宾，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：刘晓东，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李艳，女，1983年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人邱询宾、刘晓东、李艳借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初3194号民事调解书向本院申请执行，申请标的1078500.00元。本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人的银行存款但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十七日 书记员  殷太呈