山西省阳泉市郊区人民法院行政判决书（2020）晋0311行初27号原告：盂县乙达成品油销售有限公司。法定代表人：陈有才，执行董事。委托诉讼代理人：张凯敏，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树堂，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：盂县市场监督管理局。法定代表人：潘彦芳，局长。出庭应诉负责人：武巨财，副局长。委托诉讼代理人：武敬，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：张莉，该单位工作人员。原告盂县乙达成品油销售有限公司不服被告盂县市场监督管理局行政处罚争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县乙达成品油销售有限公司法定代表人陈有才及其委托诉讼代理人张凯敏、杨树堂，被告盂县市场监督管理局出庭应诉负责人武巨财及其委托诉讼代理人武敬、张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盂县乙达成品油销售有限公司诉称，2019年12月20日，被告盂县市场监督管理局作出《盂市监质监罚字[2019]166号处罚决定书》，认定原告存在销售不符合国家标准柴油的违法行为，对原告作出没收油品、罚款、没收违法所得、吊销营业执照等行政处罚决定，公司实际经营者高建新被依法追究刑事责任。原告认为，被告盂县市场监督管理局以“情节严重”为由对原告作出吊销营业执照的处罚行为没有相关依据，处罚过重，不利于民营企业的发展，应予部分撤销。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销吊销原告营业执照的处罚。原告向本院提供下列证据：《盂市监质监罚字[2019]166号处罚决定书》，证明被告对原告作出罚款、没收违法所得、吊销原告营业执照等行政处罚。陈有才与高炳煌签订的《承包经营合同书》，证明自2018年10月8日起至2024年10月8日期间，盂县乙达成品油销售有限公司所有权与经营权分离，2019年的违法行为不是所有人陈有才所为。盂县仙人联校东会里小学、盂县仙人乡里山南村委会、盂县仙人乡石圪泽村委会等单位分别出具的《证明》，证明盂县乙达成品油销售有限公司在陈有才及2019年经营期间多次进行扶贫赞助等社会公益活动，对社会作出了积极贡献。《盂县乙达成品油销售有限公司营业执照》，证明原告成立于2010年11月25日，营业期限为2010年11月25日至2026年10月30日，经营范围包括汽油、柴油（许可至2022年10月23日）、润滑油。被告盂县市场监督管理局辩称，原告因销售不合格车用柴油分别于2019年6月25日、2019年8月5日被处以罚款、没收违法所得的处罚。原告不汲取教训，之后继续销售不合格车用柴油且销售金额巨大，影响较大。为保障市场正常运行，被告于2019年12月20日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对原告作出没收油品、罚款、没收违法所得、吊销营业执照的行政处罚决定，被告的处罚行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供下列证据和法律依据证明其行政行为的合法性：1、《盂市监牛村罚字[2019]40号处罚决定书》及相关检测报告、供货方增值税专用发票，证明原告因销售不合格车用柴油于2019年6月25日被盂县市场监督管理局处以罚款、没收违法所得的处罚。2、《（阳）市监执队罚字[2019]10号处罚决定书》及相关检测报告，证明原告因销售不合格车用柴油于2019年8月5日被阳泉市市场监督管理局处以罚款、没收违法所得的处罚。3、《盂市监质监罚字[2019]166号处罚决定书》及相关检测报告、供货方增值税专用发票，证明原告因销售不合格车用柴油于2019年12月20日被被告盂县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条处以没收油品、罚款、没收违法所得、吊销营业执照的行政处罚。4、中华人民共和国生态环境部《环督函[2019]50号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题进行督办的函》（2019年6月6日）和《环督函[2019]79号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题再次督办的函》（2019年9月11日，此件对社会公开），证明原告是被中华人民共和国生态环境部办公厅、商务部办公厅、市场监管总局办公厅联合发函点名要求对不合格车用油品相关问题进行督办的对象。5、盂县公安局立案登记表、立案决定书、立案告知书、受案回执、破案告知书、扣押清单，证明原告在销售伪劣油品，已经达到刑法追究及刑事责任的追究。6、法律依据：《中华人民共和国产品质量法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，只对被告适用《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“情节严重”对原告作出吊销营业执照的处罚行为存有异议，认为相关依据不足；依据《中华人民共和国产品质量法》第十七条规定“产品质量不合格的……，由省级以上人民政府市场监督管理部门予以公告，经复查仍不合格的，限期整顿；经复查产品质量仍不合格的，吊销营业执照”，被告未经这些程序，即对原告予以吊销营业执照的处罚，处罚过重，应予部分撤销。被告对原告证据的真实性均无异议，但认为国家鼓励合法经营，不鼓励违法经营，所有权与经营权也不能规避市场监管。被告正是依据《中华人民共和国产品质量法》第十七条第二款“监督抽查的产品有严重质量问题的，依照本法第五章的有关规定处罚”对原告予以处罚的。经审理查明，原告盂县乙达成品油销售有限公司成立于2010年11月25日，法定代表人陈有才，营业期限为2010年11月25日至2026年10月30日，经营范围包括汽油、柴油（许可至2022年10月23日）、润滑油。陈有才与高炳煌2018年8月7日签订《承包经营合同书》，将盂县乙达成品油销售有限公司承包于高炳煌、高建新经营，承包期六年。承包期间，公司名称及法定代表人均未变更。2019年，高建新在实际经营盂县乙达成品油销售有限公司期间多次销售不符合国家标准的车用柴油：2019年5月16日抽检，经通标标准技术服务（天津）有限公司检测，硫含量不符合标准要求（硫含量16mg/kg），被告盂县市场监督管理局2019年6月25日作出《盂市监牛村罚字[2019]40号处罚决定书》对原告予以罚款、没收违法所得处罚；2019年6月10日抽检，经阳泉市质量技术监督检验测试所检验，硫含量不符合GB19147-2016《车用柴油》（VI）技术要求（硫含量15mg/kg），阳泉市市场监督管理局2019年8月5日作出《（阳）市监执队罚字[2019]10号处罚决定书》对原告予以罚款、没收违法所得处罚；2019年12月11日抽检，经阳泉市质量技术监督检验测试所检验，硫含量不符合GB19147-2016《车用柴油》（VI）技术要求（分别硫含量94mg/kg硫含量95mg/kg），销售金额67815.06元，违法所得6710元。鉴于此，被告盂县市场监督管理局于2019年12月20日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条作出《盂市监质监罚字[2019]166号处罚决定书》，依法对原告处以没收油品、罚款、没收违法所得、吊销营业执照的行政处罚。原告于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销吊销其营业执照的处罚。另查明，中华人民共和国生态环境部办公厅、商务部办公厅、市场监管总局办公厅分别于2019年6月6日、2019年9月11日联合发函（《环督函[2019]50号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题进行督办的函》、《环督函[2019]79号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题再次督办的函》）阳泉市人民政府点名要求对存在不合格车用油品相关问题的单位（包括原告）进行督办。《环督函[2019]79号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题再次督办的函》载明“此件对社会公开”。又查明，实际经营人高建新被移送司法机关立案侦查。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、《承包经营合同书》、《（阳）市监执队罚字[2019]10号处罚决定书》及相关检测报告、《盂市监牛村罚字[2019]40号处罚决定书》及相关检测报告、《盂市监质监罚字[2019]166号处罚决定书》及相关检测报告、购货发票、营业执照、《环督函[2019]50号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题进行督办的函》、《环督函[2019]79号关于对重点区域强化监督定点帮扶发现不合格车用油品相关问题再次督办的函》等证据在案佐证。本院认为，被告盂县市场监督管理局对本辖区内销售不合格油品的违法行为负有监管职责。原告盂县乙达成品油销售有限公司2019年存在销售不合格车用柴油行为，在被告给予两次行政处罚的情况下仍从事不合格车用柴油销售。被告盂县市场监督管理局结合原告多次销售不合格车用柴油且数额巨大及原告实际经营人高建新被移送司法机关立案侦查，认定原告从事违法行为“情节严重”并据此对其予以“吊销营业执照”的处罚认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。法律保护市场主体的合法经营行为，对破坏市场秩序从事违法经营的行为坚决予以打击，唯此方显公平、公正。所以原告的主张不能成立，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盂县乙达成品油销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盂县乙达成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判长 高志亮人民陪审员 王学红人民陪审员 闫凤英 二〇二〇年六月二十九日法官助理 翟彦文书记员 邓亚丽