苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1702号原告：赵海燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵静，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：葛菊祥，男，1959年7月14日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪瑶，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜浩，系该公司员工。原告赵海燕与被告葛菊祥、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵海燕及其委托诉讼代理人赵静、王岑、被告葛菊祥、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人李雪瑶、姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失共计137785.98元（医疗费13036.79元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、误工费21412.08元、护理费7200元、残疾辅助器具费256.5元、残疾赔偿金104920.32元、交通费2080元、精神损害抚慰金10000元、车损1100元、鉴定费2100元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月31日7时38分许，被告葛菊祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿葑门路由西向东行驶至事发地时，与由北向南骑行横过人行横道的原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。事故发生时，涉案车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险和商业三责险100万元附不计免赔。经交警部门认定原告与被告葛菊祥负同等责任。原告认为，事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为非机动车一方，应由机动车一方承担事故70%的责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告葛菊祥辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，车辆是我自己所有，事故发生后我垫付10000元，要求在本案中一并处理；车辆在平安苏州分公司处投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安苏州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，事故发生后，我司垫付5000元医疗费，要求在本案中一并处理；车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告眼科类费用及精神科费用我司不予认可，误工费计算标准过高，我司不承担诉讼费、鉴定费，超出交强险赔偿范围的按照60%比例赔付。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年5月31日7时35分，在苏州市，葛菊祥驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由西向东行驶时，与骑行电动自行车由北向南横过人行横道的赵海燕发生碰擦，事故导致赵海燕受伤、二车损。交警部门认定葛菊祥、赵海燕负事故同等责任。二、赵海燕治疗情况：受伤当日，赵海燕被送至苏州大学附属第一医院急诊治疗，急诊留院观察11天，后多次门诊复查。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2019年12月10日委托苏州同济司法鉴定所对赵海燕伤情进行鉴定，该所于2020年1月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵海燕因外伤致十级伤残；误工期为5个月；营养期为2个月；护理期为一人护理2个月。赵海燕支付鉴定费2100元。三、肇事车辆情况：苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记所有人为葛菊祥，该车在平安苏州分公司处投保了交强险和100万商业三者险，并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。四、需要说明的其他情形：事发后葛菊祥垫付10000元，平安苏州分公司垫付5000元。赵海燕系苏州xx人力资源有限公司派遣至苏州市xxxxxx的员工，其因本次事故构成工伤，事发后工作单位仍向赵海燕正常发放停工留薪工资及年终奖15000元。五、双方对下列费用没有争议，本院予以确认：1．残疾赔偿金104920.32元（含被扶养人生活费项目14683.35元）；2．财产损失1100元。六、对双方有争议的费用，本院认定如下：3．医疗费，原告根据票据主张13036.79元，被告平安苏州分公司认为应扣除原告就诊眼科及精神科相关费用。本院认为原告眼科就诊费用509.8元无法确认与事故关联性，应予剔除；另被告平安苏州分公司无证据证明精神科费用与事故无关，本院对其抗辩不予采纳。故医疗费认定为12526.99元；4.住院伙食补助费，原告主张按照60元/天计算11天，本院按照50/天计算，认定为550元；5.营养费，原告主张按照60元/天计算2个月，本院按照50元/天计算，认定为3000元；6.护理费，原告主张按照120元/天计算2个月，本院酌情参照苏州市护理人员的一般工资水平100元／天计算，认定为6000元；7．误工费，原告主张按照行业标准计算误工收入；被告平安苏州分公司认为应按照银行流水显示的2376元/月计算误工费。本院认为，原告工作情况属实，除苏州xx人力资源有限公司转账发放工资外，每年发放的15000元年终奖亦属于其事发前工资收入，故原告事发前一年工资收入为45122.2元（15000元+30122.2元），本院认定误工费为18800.92元（45122.2元÷12个月×5个月）；8.精神损害抚慰金，原告认为事故造成其应急创伤后遗症，故主张10000元；被告平安苏州分公司按照责任比例认可3000元。本院考虑到原告伤情，认定为5000元；9.残疾辅助器具费，原告主张腰椎固定带256.5元，本院予以认定；10．交通费，本院根据原告伤情、医嘱及就诊情况酌情认定1200元；11．鉴定费2100元，被告平安苏州分公司认为其不承担该项费用，但并未提供相应依据，本院对该抗辩不予采纳。上述损失合计155454.73元，医疗费限额范围内：第3、4、5项，小计16076.99元；死亡伤残限额范围内：第1、6、7、8、9、10项,小计136177.74元，财产损失限额内第2项1100元；超出交强险损失及鉴定费共计34354.73元。被告平安苏州分公司应在交强险范围内赔偿121100元，根据交通事故责任，葛菊祥、赵海燕负事故同等责任，故超出交强险及不属于交强险赔偿范围由平安苏州分公司在商业三者险范围内赔偿65%，即22330.57元，合计143430.57元，扣除其已垫付5000元，还应支付138430.57元，其中返还葛菊祥10000元，直接支付原告赵海燕128430.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等共计143430.57元，扣除其已垫付5000元，还应支付138430.57元，其中返还被告葛菊祥10000元，直接支付原告赵海燕128430.57元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：赵海燕，账号：62×××48，开户行：中国银行南园支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取545元，原告赵海燕负担37元，被告葛菊祥负担479元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担29元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二〇年六月二十九日书记员  孙婧祎