广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2858号上诉人（原审被告）：谢某1，男，汉族，1967年11月18日出生，住广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺恩贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区******委会细海工业区15-1号之一骏洋楼二层5仓。法定代表人：何某1。原审被告：东莞市通粤金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市****************之一。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原审被告：谢晓桐，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：440************623。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。上诉人谢某1因与被上诉人佛山市顺恩贸易有限公司（以下简称顺恩公司），原审被告东莞市通粤金属材料有限公司（以下简称通粤公司）、谢晓桐合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺恩公司向一审法院起诉请求：1.通粤公司、谢某1、谢晓桐向顺恩公司偿还486709.3元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由通粤公司、谢某1、谢晓桐承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：一、通粤公司于判决生效之日起三日内向顺恩公司支付款项486709.3元及利息（以486709.3元为本金从2019年10月8日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、谢某1对第一判项486709.3元中的170000元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回顺恩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300.32元（顺恩公司已预交），由通粤公司、谢某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30627号民事判决书。谢某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判谢某1无需对一审判决第一判项486709.3元中的170000元及相应利息承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由顺恩公司承担。事实和理由：一审判决认定谢某1与通粤公司存在财产混同没有事实及法律依据。一、顺恩公司支付的款项并非直接与通粤公司交易，而是双方合作向第三方采购材料，谢某1是通粤公司的法定代表人及股东，负责通粤公司的日常管理事务，故谢某1代收案涉170000元亦符合常理。二、从顺恩公司提交的《确认书》、《4-23冷板费用明细》可以看出，顺恩公司与通粤公司经结算，明确了案涉170000元对应顺恩公司应当享有的利润为7498.46元，一审法院仅因双方没有就170000元部分进行单独对账，即认定谢某1没有将170000元用于双方合作项目，缺乏依据。三、根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司只有为一人公司时，才应当由唯一股东举证证明个人财产与公司财产独立，而本案中，通粤公司股东为两名，一审法院要求谢某1举证证明个人财产与公司财产独立属于举证责任分配错误，现有证据并不能证明谢某1滥用公司法人独立地位或股东的有限责任损害债权人利益。故谢某1无需对其中的170000元承担连带清偿责任。顺恩公司辩称：一、谢某1的个人财产与通粤公司的财产存在混同，谢某1主张对公司的财产进行暂时的代收，但未提供证据证明其已将款项转回公司；二、案涉170000元并没有任何证据证明是利润部分，双方确认通粤公司拖欠顺恩公司货款总额为486709.3元，无论是利润或本金，均不影响谢某1以及通粤公司的偿还义务；三、根据“谁主张，谁举证”的原则，顺恩公司已举证证明谢某1利用自己的私人账户收取通粤公司的款项，谢某1未提交证据证明其收取后已归还给通粤公司，应承担举证不能的责任。通粤公司、谢晓桐未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对谢某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：谢某1是否应对通粤公司案涉债务中的170000元及相应利息承担连带清偿责任。对此，本案二审分析如下：首先，通粤公司确认谢某1通过个人账户收取的170000元用于与顺恩公司的合作项目，并确认该170000元为通粤公司债务，且有通粤公司出具的确认书以及冷板费用明细佐证。其次，仅凭本案中的代收款行为，并不足以认定谢某1的个人财产与通粤公司的财产混同，更不足以证明谢某1存在严重损害债权人利益的行为。再次，通粤公司并非一人有限责任公司，顺恩公司提交的证据不能证明谢某1滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应承担举证不能的不利后果。因此，顺恩公司要求谢某1就案涉债务中的170000元及相应利息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。一审判决对此认定错误，本院在此予以纠正。综上所述，谢某1的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30627号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30627号民事判决第二项、第三项；三、驳回佛山市顺恩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300.32元（佛山市顺恩贸易有限公司已预交），由东莞市通粤金属材料有限公司负担。二审案件受理费3700元（谢某1已预交），由佛山市顺恩贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十九日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。