江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12405号原告：杨某，女，1949年5月15日出生，汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所工作者。被告：嵇某1，男,1973年11月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被告：嵇某2，女，1975年3月22日出生，汉族，住南京玄武区。原告杨某与被告嵇某1、嵇某2物权确认、遗赠纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘应深，被告嵇某1及其委托诉讼代理人彭俊生、被告嵇某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令确认座落于南京市秦淮区房屋）二分之一产权由原告所有，剩余二分之一产权由原告继承；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人嵇长荣原系夫妻关系，婚后生育一子一女，即本案两被告。被继承人嵇长荣于2019年7月22日因病去世，生前留有洪武路房屋一套。原告与嵇长荣于2009年4月22日因家庭琐事协议离婚，离婚协议中约定洪武路房屋由两人各占二分之一，但并未办理产权变更登记手续。当时只是因为一时生气离婚，之后双方仍然一起生活，并由原告照顾嵇长荣。故在嵇长荣去世前以口头方式及代书遗嘱方式，确认其享有的洪武路房屋产权归原告所有。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。嵇某1辩称，认可原告享有洪武路房屋二分之一的产权份额，但是属于被继承人嵇长荣的二分之一产权份额应当按照其书写的自书遗嘱，确定由被告嵇某1继承所有。原告提供的代书遗嘱形式上不符合法律规定的代书遗嘱要件，与事实相违背。嵇某2辩称，认可原告的诉讼请求，被告嵇某1提供的遗嘱并非真实的，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的户籍信息证明、房产证、离婚协议等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供代书遗嘱一份、主治医生书面证人证言，拟证明被继承人嵇长荣在病重期间右手偏瘫情况下，于2019年7月2日于立遗嘱一份，该遗嘱由嵇长荣口述、被告嵇某2代书，并由嵇长荣捺印章确认。遗嘱内容为“我近两年自感身体不如以前，脑梗时常发作住进市中医院多次，已经不能动，病得不轻，感觉来日不多。多亏前妻杨某日夜陪护，给我喂饭洗澡，细心照顾，全靠她一人，这个我同床的护工和医院的医生都能做证。那个不孝顺的儿子在我住院期间从未来过医院看我一次，女婿也曾打过电话喊他来看我，他回话说，我生病他也没来看我吗？我没吃过他一粒米，喝过他一口水，他死都与我无关。这个孩子从小就没喊过我一声爸爸，工作以后也从未交过我一分钱，更没有孝敬过我，我真寒心啊。最终还是我的前妻对我不离不弃，我后悔不该当初喝酒打她，使她和我离婚，可她仍舍不得我，还是住在医院日夜陪伴我。我想想人活的真没意思，这个儿子是指望不上，我现决定将位于南京市秦淮区的（房产所有权中属于我的份额）和我名下的现金财产全部归我前妻杨某所有，只有这样做才能对得起她跟四十八年夫妻，这是我给她的最后补偿。”经质证，被告对两份证据真实性均不予认可，并提供主治医生情况说明认为嵇长荣2019年7月2日住院时是有书写能力的。且其并未使用过代书遗嘱中的印章，原告的代书遗嘱没有见证人签字，形式不合法。被告嵇某2对证据三性均予以认可。本院认为，虽然被告对遗嘱真实性有异议，但并未提供相反证据予以证明，亦未提出司法鉴定，故本院对原告提供的遗嘱真实性予以认可，合法性在本院认为部分进行详述。对于原告、被告提供的主治医生证明及情况说明均属于证人证言，应当由证人出庭作证，但双方均未申请证人出庭，本院无法核实证人证言真实性，故对此两组证据本院不予采信。2.原告提供社区情况说明一份，拟证明原告一直与嵇长荣生活在一起，负责照顾其饮食起居。经质证，被告嵇某1对证据真实性不予认可，并提供社区更正说明，证明社区出具的证明系听取邻居陈龙华的陈述，后根据嵇长荣亲属反应又出具了更正说明。被告嵇某2对原告证据三性均予以认可。本院认为，原、被告提供的社区证明均盖有社区公章，应属真实有效。但证明书的内容系社区记录陈龙华及被告反应的情况，陈龙华未作为证人出庭作证，本院无法核实其陈述是否真实，故本院对原告提供的社区证明及被告提供的社区更正说明中关于陈龙华的陈述部分真实性不予采信。3.被告嵇某1提供被继承人嵇长荣的遗嘱两份，拟证明嵇长荣曾于2010年9月26日、2012年2月12日分别打印遗嘱一份，并有其本人签字。2012年2月12日遗嘱内容为“我是嵇长荣（男，1947年12月20日生），一共育有2个子女，分别为儿子嵇某1、女儿嵇某2。由于我的年岁已经渐老，身体状况不如从前，为防止万一，为了2个子女在我百年之后能够继续和睦相处及考虑到子女的实际生活需要和经济条件，现立下遗嘱：1、南京市洪武路305号二单元X室是我们家原来拆迁安置房，当时安置人口是我本人，杨某、嵇某1、嵇某24人，其中我的单位、杨某单位、嵇某1单位分别支付了该房屋的安置差额款，后房屋以我的名义进行了房改，房屋产权登记在我的名下，考虑到嵇某2已经有了建邺区华隆新寓18幢71号701室的产权房，嵇某1目前尚没有任何产权房，所以我决定：南京市洪武路305号二单元X室属于我的房屋产权份额在我去世后全部由嵇某1一人继承，与嵇某2无涉。2、在我去世后，我的银行存款由嵇某1、嵇某2各继承50%，即由我的子女2人共同继承。3、南京市洪武路305号二单元X室房屋中所有我遗留的财产无论值钱与否，全部由嵇某1一人继承。”经质证，原告对遗嘱真实性不予认可，认为当时被继承人身体健康，可以自行书写遗嘱，但被告提供的遗嘱是打印的，对遗嘱的形成时间、地点、见证人都没有明确，疑点较多。且遗嘱用语像一个法律专业人士书写。被告嵇某2对遗嘱真实性不予认可。本院认为，虽然原告对遗嘱真实性有异议，但并未提供相反证据予以证明，亦未提出司法鉴定，故本院对被告提供的遗嘱真实性予以认可，合法性在本院认为部分进行详述。4.被告嵇某1申请嵇长生、嵇建英作为证人出庭作证，拟证明被告提供的两份遗嘱系嵇长荣自己打印。嵇长荣陈述于2010年中秋节左右在嵇建英处，嵇长荣自己用电脑写字板打印了遗嘱一份，2012年在嵇建英处又再次打印了一份遗嘱，两份遗嘱均交由证人嵇长生保存，后嵇长生于嵇长荣去世后将遗嘱交给嵇某1。嵇建英陈述其家里开了一个中介公司，嵇长荣经常来，所以会用电脑。2010年中秋节嵇长荣到证人处说要处理房屋继承问题要写遗嘱，就用手写笔写在纸上用电脑打印出来，写好之后让嵇长生保存。2012年再次到证人处写了一份遗嘱，让嵇长生保存。经质证，原告对证人证言不予认可，认为两位证人对遗嘱形成方式陈述不一，并且陈述没有看打印的内容却知道是遗嘱，被继承人这个年纪的人应当不会使用电脑，被告要证明被继承人是什么时候会电脑的。被告嵇某2对证人证言不予认可。本院认为，两位证人对嵇长荣打印遗嘱的过程陈述基本一致，但综合两位证人的年龄及陈述内容为回忆十年前的具体细节，故对证人证言暂不予以确认。5.被告嵇某1提供快车订单、微信聊天记录、微信朋友圈截图，拟证明被告嵇某1在嵇长荣住院期间经常去看望，并且对嵇长荣感情深厚。经质证，原告对证据真实性认可，但对关联性不予认可。被告嵇某2对证据不予认可。本院认可该组证据真实性，但与本案遗赠继承审理无关，故对关联性不予认可。6.被告嵇某1提供与主治医生的通话清单及通话内容，拟证明嵇长荣在普通病房时具有书写能力，不需要代签或用印章。经质证原告对证据真实性不予认可，被告嵇某2对证据亦不予认可。本院认为，该组证据为通过记录，但并未提供相应的录音材料，亦未申请证人出庭作证，本院无法核实通话内容的真实性，故对此证据真实性不予认可。7.被告嵇某1提供南京市房屋拆迁新增面积付款协议与经济补贴审批表，拟证明洪武路房屋新增面积系嵇长荣、杨某、嵇某1单位共同出资，与嵇长荣2012年所立遗嘱中内容相符。经质证，原告对证据真实性认可，关联性不予认可。被告嵇某2对证据不予认可。本院认为该组证据被告已提供原件交法庭核实，内容也与被告提供的嵇长荣遗嘱相符，故本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明如下事实：原告杨某与被继承人嵇长荣原系夫妻关系，婚后生育一子一女，即本案被告嵇某1、嵇某2。2009年4月22日原告与嵇长荣协议离婚，在离婚协议中约定“房屋洪武路305二单元305室房产权各人一半，百年后子女一人一半。”后双方并未办理房屋产权变更登记手续，南京市秦淮区洪武路305号X室不动产现仍登记在被继承人嵇长荣一人名下。嵇长荣于2019年7月22日去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告与被继承人嵇长荣签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，现原告根据离婚协议要求确认其对南京市秦淮区洪武路305号X室房屋享有二分之一产权份额，符合法律规定，被告亦不持异议，本院依法予以支持。关于嵇长荣所有的涉案房屋二分之一产权份额继承问题。原告主张基于代书遗嘱继承取得涉案房屋产权，但该代书遗嘱缺少代书人及见证人签字，原告也未提供证据证明当时有其他见证人在场，故此遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱形式要件，亦无法证明系被继承人真实意思表示，故不发生法律效力，本院对原告要求继承涉案房屋产权的诉讼请求，依法不予支持。被告嵇某1主张基于其提供的打印遗嘱继承取得涉案房屋产权，该打印遗嘱虽然有被继承人签字及证人证言。但考虑到证人的身份、被继承人的年龄及文化水平，本院认为被告嵇某1提供的证据尚不足以证明该遗嘱是否系被继承人真实意思表示，故本院对被告要求按照打印遗嘱继承的主张，依法不予支持。原告与被继承人嵇长荣签订的离婚协议系离婚双方综合考虑人身关系及财产关系订立的一揽子协议，协议中约定的“百年后房屋由子女一人一半”属于具有遗嘱性质的条款，应对离婚双方均具有法律约束力，非因法定事由且经合法形式，不得随意撤销及更改。故涉案房屋应根据原告及嵇长荣离婚协议中约定的遗嘱性条款进行继承，即待原告及嵇长荣均去世后，涉案房屋由被告嵇某1及嵇某2各继承一半产权份额。现因继承条件未达成，故本院对原告及被告要求继承涉案房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨某享有南京市秦淮区洪武路305号X室不动产二分之一产权份额。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘斌二〇二〇年六月八日见习书记员  王炎