wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1697号 上诉人（原审原告）：李向峰，男，汉族，1983年4月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人李向峰因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李向峰上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对李向峰（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付李向峰的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给李向峰造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回李向峰起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 李向峰向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还金曲投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月30日作出裁定：驳回李向峰的起诉。 本院经审查认为,李向峰诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据李向峰诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，李向峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初326号原告：汪向华，男，1977年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：9131000075756799X5住所地上海市吴淞路130号城投大厦13楼。负责人：刘波，系公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告汪向华与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案,本院立案受理后，由审判员张婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻晓闯、被告委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪向华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的车损83800元，庭审中变更为14000元。事实和理由：2019年8月29日凌晨0时30分左右，英山县温泉镇燃料小区内发生火灾，现场有三辆汽车和一辆摩托车被烧坏，其中有原告的一辆小车。原告为其所有的车辆在被告中国大地财产保险有限公司上海分公司办理了机动车不计免赔车辆损失保险和全车盗抢险，本次事故发生在保险公司理赔时限内，原告的车辆损失，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应承担保险范围之内的理赔责任，综上所述，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求支持诉请。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故事实没有异议，对事故成因有异议，需要相关部门进行认定，本公司保留向第三方追偿的权利。原告损失应当由我公司定损。赔付受益人不是本案原告，是否影响车辆理赔需要法院核定。经审理查明，2019年8月29日凌晨0时30分左右，英山县温泉镇燃料小区内发生火灾，将原告停放在院内一辆汽车（车牌号码鄂Ｊ×××××）及其他车辆被烧坏。原告车辆被送到英山县名仕汽车修理厂修理，用去修理费12941元。2018年10月22日，原告为其所有的车辆在被告中国大地财产保险有限公司上海分公司办理机动车车辆损失保险和不计免赔保险，车辆损失险限额83800元，保险期间2018年10月23日至2019年10月22日。其商业保险单特别约定“晋城银行股份有限公司为本保单第一受益人…第二条当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人的同意后方可对被保险人支付…本次事故发生再保险公司理赔期间内。在审理过程中，本庭询问被告是否征得第一受益人同意向被保险人支付赔偿款，被告未作明确答复。另查明，英山县公安局出具了关于“8.29”火灾的情况说明。经公安机关侦查，查明犯罪嫌疑人黄开朗，2019年9月10日被公安机关刑事扣留，2019年9月23日检察院以黄开朗的行为不构成以危险方法危害公共安全罪不予批捕，后2019年9月24日英山县公安局变更犯罪嫌疑人强制措施，改为取保候审，因黄开朗系××人，温泉派出所依法将其送至红山××医院治疗。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告具有保险合同关系，双方都应按照合同约定履行义务。原告是投保人和被保险人，发生事故后，被告未按保险单约定征得第一受益人书面同意，也未向原告进行理赔。因此，为维护原告合法权益，本院依法确定原告为本次事故索赔权利人及受益人。现原告车辆受损，属于合同约定的保险事故，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的车辆修理费损失12941元。被告提出车辆应该由保险公司定损依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪向华车辆损失12941元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，减半收取947.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年六月十七日书记员  蔡宇
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4259号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，组织机构代码91520300214763257T。 委托诉讼代理人：王颖，执业律师。委托诉讼代理人：唐琴，执业律师。 被告：邓祖俊，男，1958年09月18日出生，汉族，住红花岗区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与邓祖俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行诉被告邓祖俊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告邓祖俊的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行撤回对被告邓祖俊的起诉。 本案诉讼费480元（已减半收取）由原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行承担。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终24号上诉人（原审被告）：曹诠国，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告）：周玉华，女，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：张金伟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：迟俊德，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人曹诠国、周玉华不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初589号之五民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹诠国、周玉华上诉请求：请求依法撤销牙克石市人民法院（2020）内0782民初589号之五民事裁定书并将本案移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。事实和理由：本案借款发生时没有约定管辖，应当由曹诠国、周玉华经常居住地人民法院管辖，曹诠国、周玉华户籍地虽然在牙克石市，但自2018年一直住在呼伦贝尔市海拉尔区帮助儿子经营管理葡萄大棚，并有该地村委会的证明为证。2020年5月7日曹诠国、周玉华在呼伦贝尔市海拉尔区的经常居住地收到了牙克石市法院的（2020）内0782民初589号之五民事裁定书，这说明牙克石法院也是认可上诉人的经常居住地的。综上，本案应由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。张金伟、迟俊德未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，张金伟、迟俊德可以选择向被告住所地法院或者合同履行地法院提起本次诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”，曹诠国、周玉华的户籍登记于牙克石市，二人主张其经常居所位于呼伦贝尔市海拉尔区，则应当提供相应的证据予以证明。曹诠国、周玉华向一审法院提交了呼伦贝尔市海拉尔区某村民委员会出具的《介绍信》，该《介绍信》虽载有“曹诠国、周玉华在2018年3月至今租用该村某大棚长期种植，并在此居住”的内容，但《介绍信》仅加盖村委会公章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。......”的规定，该《介绍信》因没有其出具单位负责人及制作人的签名或盖章而存在瑕疵，经一审法院向曹诠国、周玉华释明后，曹诠国、周玉华提交的证据不足以证实二人经常居住地位于呼伦贝尔市海拉尔区，二人的住所地当以户籍登记的牙克石市为准。综上所述，牙克石市人民法院作为曹诠国、周玉华的住所地法院受理张金伟、迟俊德提起的本次诉讼符合法律规定，上诉人曹诠国、周玉华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十二日书记员  谢 楠附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1276号原告：贾伟生，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被告：吴涛，男，1988年7月6日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。原告贾伟生与被告吴涛返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾伟生的委托诉讼代理人王加良，被告吴涛及其委托诉讼代理人孙孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾伟生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法扣押的原告贾伟生所有的车牌号为鲁Ａ×××××号奔驰轿车一辆及车辆前轮胎总成两个；2.判决被告因扣押车辆给原告造成的经济损失及租车代步费（按每天450元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴涛于2019年3月6日上午在淄博组织多人用两部车辆将原告驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号奔驰轿车逼停，在未对账的情况下，逼迫原告为其写下了168000元的欠和一份，下午又组织人将贾伟生个人所有的鲁Ａ×××××号奔驰轿车车轮胎卸走，并不让原告开车。直至2019年3月8日，吴涛将原告的车辆强行拖走，原告报警后，被告讲车辆扣押在了济阳区人民法院。2019年3月10日，被告将原告诉至济阳区人民法院，法院出具了查封车辆的裁定书，但是法院并没有扣押车辆。原告一直要求被告返还车辆，但是吴活一直是置之不理。被告的违法行为给原告造成了直接和间接的经济损失。现依法诉至法院，请法院支持原告贾伟生的合法诉求。吴涛辩称，被告没有扣押原告的车辆。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交车辆行驶证、通信记录、济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初1654号民事裁定书，以上证据本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原被告因存有经济纠纷在淄博市临淄区发生争议。后被告吴涛组织人员将原告贾伟生所有的车牌号为鲁Ａ×××××号奔驰轿车一辆予以扣押。现该车辆存放于吴涛处。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告贾伟生对车牌号为鲁Ａ×××××号奔驰轿车享有所有权，他人未经法定程序无权对原告的车辆进行扣押。如原被告之间存有经济纠纷可以通有合法程序予以处理，因此，吴涛私自扣押车辆的行为构成对贾伟生的侵权，贾伟生要求吴涛返还车辆的为诉讼主张，本院予以支持。原告贾伟生无证据证明卸走吴涛车辆的前轮胎总成两个，且对此吴涛亦不认可，因此，贾伟生要求吴涛返还车辆前轮胎总成两个的诉讼主张，不能成立。诉讼中，贾伟生提交了一份与济南俊杰汽车服务有限公司的车辆租赁合同，但是，贾伟生并未提交双方均已履行该合同的有效证据，虽然提交了部分与署名为王杰的转账记录，但亦不能证明贾伟生与济南俊杰汽车服务有限公司之间已经履行了该租赁合同。因此，对于贾伟生要求吴涛给付其因扣押车辆给原告造成的经济损失及租车代步费的诉讼主张，本院不予支持。待原告贾伟生取得有效证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内反还原告贾伟生所有的车牌号为鲁Ａ×××××号奔驰轿车一辆；二、驳回贾伟生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告贾伟生负担20元，由被告吴涛负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月二十日书记员  马凤娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6841号原告：杨代刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄莹，女，住重庆市江津区珞璜工业园B区。原告杨代刚与被告罗荣生、黄莹劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨代刚自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨代刚撤诉。案件受理费35元，由杨代刚负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4855号申请人：天津滨海广告产业园运营管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-306-8室。法定代表人：张伟力，总经理。委托诉代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。被申请人：天津环盛文化创意有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102。法定代表人：郭金辉，经理。申请人天津滨海广告产业园运营管理有限公司与被申请人天津环盛文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津滨海广告产业园运营管理有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津环盛文化创意有限公司名下银行存款284251.30元或其他等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海广告产业园运营管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津环盛文化创意有限公司名下银行存款284251.30元或其他等值财产。案件申请费1941.26元，由申请人天津滨海广告产业园运营管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇二〇年六月十日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特346号申请人：深圳市亚鑫优品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园工业园一区3号208，统一社会信用代码91440300MA5F58R51X。法定代表人：陈海平，总经理。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被申请人：李丽庆，女，1992年6月20日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，申请人深圳市亚鑫优品电子商务有限公司（以下简称亚鑫优品公司）因与被申请人李丽庆劳动争议纠纷一案，申请人亚鑫优品公司向本院申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]1953号仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人提起申请称，仲裁裁决对被申请人的试用期、离职原因认定事实错误，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决第二项、第三项，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人请求驳回申请，维持原裁定。被申请人提交：1.调解申请书复印件一份。2.申请人停缴社保的页面。3.被王晓兰移出公司钉钉的截图。4.移出公司微信群。证明被申请人2019年12月6日上午被申请人负责人王晓兰违法解雇。申请人质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性不确认。证据二是申请人催促被申请人上班，被申请人仍没有来公司上班，申请人才停缴被申请人的社保。证据三、证据四的真实性确认，被申请人被移出群聊不能证明系申请人违法解除。经审理查明，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]1953号仲裁裁决：一、亚鑫优品公司支付李丽庆2019年11月1日至2019年11月31日工资6700元、2019年12月5日正常工作时间工资400元；二、亚鑫优品公司支付李丽庆违法约定试用期赔偿金20100元；三、亚鑫优品公司支付李丽庆违法解除劳动合同赔偿金13400元；四、驳回李丽庆的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。双方确认约定试用期，根据《员工入职申请表》《员工转正考核审批表》，可确认被申请人实际履行的试用期自2019年3月18日至2019年7月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内”之规定，试用期应当以书面形式订立，口头约定无效。由于双方订立的书面劳动合同未签订试用期条款，故申请人以口头形式与申请人约定的试用期不符合法律约定，应为无效，故2019年3月18日至2019年7月1日期间为无效的试用期期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定，申请人应支付被申请人违法约定试用期赔偿金，仲裁委员会认定的赔偿金未违反法律规定，本院予以确认。关于离职原因。因申请人未能举证证明其以业绩不达标解除双方劳动合同符合法律规定，其应承担举证不能的不利后果，故申请人的行为构成违法解除劳动合同，仲裁委员会核算的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上所述，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市亚鑫优品电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市亚鑫优品电子商务有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1523号原告：李风军，男，1957年10月15日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被告：李某，女，1969年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林平山，男，1993年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林某，男，2007年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。法定监护人：李某，女，1969年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。系林某之母。被告：林逢贵，男，1947年6月9日生，汉族，住济南市济阳区。四被告委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。原告李风军与被告李某、林平山、林某、林逢贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告李风军的委托诉讼代理人高海涛，被告李某、林平山、林某、林逢贵委托诉讼代理人王文兵、王保举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李风军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还借款本金28.5万元及利息（利息自2019年8月22日起至借款偿还之日止）；2.判令被告林平山、林某、林逢贵在继承遗产范围内承担责任；3.被告承担诉讼费、保全费、保函费、律师费等。事实与理由：2017年2月20日林长生、李某因经营所需向原告借款20万元，承诺半年内还清，同日，原告通过银行向其转款12万元，给付其现金80000元。2017年8月20日借款到期后，李某和林长生仅支付了利息，本金继续借用，此次借用期限为一年。2018年8月21日，李某和林长生没有支付本金和利息，承诺其借用本金20万元及利息48000元，并于2018年8月21日出借条。到期后又于2019年8月21日出具285000元的借条一份。该借条出具后时间不长林长生死亡。后经多次催要，被告拒不偿还。因此，诉至法院，请求判如所请。李某、林平山、林某、林逢贵辩称，林长生已经去世，其继承人为林平山、林某、林逢贵，林平山、林某已声明放弃继承，对于剩余借款林逢贵同意在林长生的遗产继承范围内偿还原告。李某与林长生于2010年10月12日离婚。因此，林平山、林某在本案中不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据：借条一份、银行转款证明一份，本院进行了开庭质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长生生前因经营所需，林长生与李某向原告李风军借款，2017年2月20日，李风军通过银行向林长生转款120000元，并给付林长生与李某现金80000元。2018年8月21日，林长生、李某给李风军出具借条一份，借条载明：“今借到李风军现金贰拾肆万捌仟元正（248000元正）。2018年11月12日”。林长生、李某在该借条上时行了签名捺印。因上述款到期后未能偿还，2019年8月21日，林长生、李某再次给李风军出具借条一份，借条载明：“今借到李风军现金贰拾捌万伍仟元正。（285000元正）。2019年8月21日”。林长生、李某在该借条上时行了签名捺印。2020年3月15日，林长生因病去世。被告林平山、林某系林长生之子，被告林逢贵系林长生之父。在本院案件审理过程中，林平山、林某在2020年5月16日书写《放弃财产继承声明书》一份，林平山、林某在该声明中明确表示放弃对林长生财产的继承。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、借款的具体数额；二、该借款利息应当如何计算。关于焦点一，本院认为，2017年2月20日李风军通过银行向林长生转款120000元，并给付其现金80000元，林长生与李某于向其出具借款248000元的借条一份.后因未能偿还，林长生与李某于2019年8月21日再次向李风军出具借款285000元的借条一份。综上，应当认定，李风军与林长生、李某的借款数额为200000元，借条上多出的金额为双方结算的利息。关于焦点二，本院认为，李风军与李某、林长生虽然在借条中虽然没有约定利率，但是结合李某、林长生给李风军出的两份借条分析，双方对利息进行结算时，系按月利率2%进行的结算。因此，双方借款的利率应当按照月利率2%进行计算。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。李某、林长生向原告李风军借款并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告林平山、林某系林长生之子，现林平山、林某已明确表示放弃对林长生财产的继承，系林平山、林某的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告李风军要求被告林平山、林某在遗产继承范围内偿还该笔借款，但李风军未向本院提交林平山、林某是否已继承林长生遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告林平山、林某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如李风军发现林平山、林某已实际继承了林长生的相关遗产，李风军可另行主张权利。关于李风军要求被告林逢贵承担还款责任的诉求，被告林逢贵予以认可，因此，被告林逢贵应当在其遗产继承范围内向李风军承担还款责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告李风军借款285000元及利息（利息以20万元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告林逢贵对上述借款在其继承林长生遗产范围内承担共同还款责任；三、驳回原告李风军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，保全费2170元，由被告李某、林逢贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月十六日书记员  马凤娇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初212号 原告：张某，男，1972年10月9日出生，汉族，住深泽县西北留村。 委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。 被告：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘某。 被告：刘某，男，1966年9月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某1，男，1953年1月1日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：张某2，男，1977年10月16日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：刘某1，男，1960年7月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告张某与被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依原告申请追加刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月29日与王永、宋强、刘振英、张英贺、刘培江、**江、张永杰、彭怀庆、贾庆军、张建良诉面粉厂、刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2民间借贷纠纷案公开合并开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某、被告面粉厂执行事务合伙人兼被告刘某、被告张某1、张某2、刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息0.39万元，共计3.39万元（利息自2019年2月18日起暂计算至2020年3月18日，要求利息付至借款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告借到原告人民币3万元，利息为月息1分。被告现拒不偿还原告本息，故诉至法院。 六被告对原告的起诉均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告面粉厂成立于2012年7月6日，为普通合伙企业，在工商部门登记的合伙人为刘某、张某1，实际合伙人为刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2，五人签有合伙协议。 原告妻子曹立芬以原告张某的名义向面粉厂出借10万元，双方约定借款利率为月息1分，面粉厂给原告出具收据，每结算一次利息面粉厂倒一次借条。2019年7月被告偿还原告借款本金7万元，并就剩余的未还本金3万元重新出具收据。现面粉厂已支付利息至2019年2月18日，剩余利息未付、借款本金3万元未还。原告要求六被告连带偿还借款本金3万元、按月息1%支付自2019年2月18日至借款还清止的利息。 以上事实有当事人陈述、收款收据等予以证实。 本院认为，原告主张被告面粉厂向其借款3万元，提交加盖面粉厂财务专用章的收款收据一份，六被告对原告所述借款事实及收款收据均无异议，故对借款予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。根据法律规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿的合伙人承担无限连带责任。被告面粉厂为普通合伙企业，实际合伙人为刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2，故原告的借款应由面粉厂偿还，实际合伙人刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金3万元及利息（按月息1%自2019年2月18日起计算至借款还清之日止），被告刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收324元、保全费330元，由被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）负担，被告刘某、张某1、张某2、刘某1、刘某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 向 ——
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1166号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：莫建伟，男，1983年3月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人莫建伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保费10510.49元、理赔款68234.49元及违约金、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人莫建伟名下有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施，但该车目前下落不明，无法处置；2、被执行人莫建伟名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人莫建伟进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人莫建伟限制高消费。2020年6月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人莫建伟尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费10510.49元、理赔款68234.49元及违约金、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1166号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月五日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初153号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐滨，男，汉族，1979年1月9日出生，住浙江省建德市。2008年7月9日因赌博被建德市公安局罚款人民币500元。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。 被告人蒋寅权，男，汉族，1958年1月11日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人徐滨、蒋寅权犯非法持有枪支罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员赖赛琴出庭支持公诉，被告人徐滨、蒋寅权到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：1995年左右，兰金根（已死亡）将1支猎枪赠送给被告人蒋寅权，后被告人蒋寅权将该猎枪藏匿在其位于本市的家中。2015年下半年，被告人蒋寅权委托被告人徐滨保管该猎枪，被告人徐滨遂将猎枪藏匿在其位于本市的家中阁楼上，直至2019年6月27日被公安机关查获。另公安机关还在被告人徐滨家中查获猎枪子弹55发。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的猎枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，猎枪子弹均认定为弹药。被告人徐滨到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人蒋寅权主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人徐滨具有如实供述的处罚情节，被告人蒋寅权具有自首的处罚情节，被告人徐滨、蒋寅权自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐滨有期徒刑十一个月，缓刑一年；判处被告人蒋寅权有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人徐滨、蒋寅权对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1995年左右，兰金根（已死亡）将1支猎枪赠送给被告人蒋寅权，后被告人蒋寅权将该猎枪藏匿在其位于本市的家中。2015年下半年，被告人蒋寅权委托被告人徐滨保管该猎枪，被告人徐滨遂将猎枪藏匿在其位于本市的家中阁楼上，直至2019年6月27日被公安机关查获。另公安机关还在被告人徐滨家中查获猎枪子弹55发。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的猎枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，猎枪子弹均认定为弹药。 被告人徐滨到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人蒋寅权主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐滨、蒋寅权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、有无违法犯罪记录证明、刑事判决书、注销户口证明、发还清单、扣押清单及照片、到案经过，搜查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐滨、蒋寅权违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐滨、蒋寅权自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐滨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人蒋寅权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、扣押于建德市公安局的枪支及子弹，均予追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄天葳 ?? ??1?
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3143号上诉人（原审被告）：张某，男，1953年5月1日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1956年11月29日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。上诉人张某因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人张某撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月二十二日书记员  翟梦若
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执949号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻；电话：18678786700被执行人：李大伟，男性,1984年10月5日生，汉族，住住址：山东省肥城市老城镇较场屯村059号；。石静静，女性,1985年10月9日生，居民身份证号码370983198510091046，汉族，住住址：山东省肥城市老城镇较场屯村059号；电话：18254866060。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与李大伟、石静静借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月23日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月30日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十日书记员  高绍鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13854号申请人：天津市宝露帛新科技有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西。法定代表人：赵宝，总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被申请人：天津功达兆财建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街大丰路西侧盛世庭院底商76号增8号。法定代表人：胡兆才。申请人天津市宝露帛新科技有限公司与被申请人天津功达兆财建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宝露帛新科技有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人财产212276元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司天津市宁河支公司保函担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津功达兆财建筑工程有限公司银行账户存款212276元,期限为一年，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1581元，由申请人天津市宝露帛新科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭长稳二〇二〇年六月二十三日书记员  李媛媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1494号 原告：曾鑫，男，1994年10月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：缪青飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曾鑫与被告缪青飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鑫、被告缪青飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾鑫向本院提出诉讼请求：1.判令缪青飞立即偿还曾鑫借款本金15000元；2.本案诉讼费用由缪青飞承担。事实与理由：曾鑫与缪青飞系朋友关系，2019年3月18日，缪青飞因需资金周转，向曾鑫提出借款。曾鑫出于帮忙之心，拿出自己的积蓄通过微信分几次转账共计15000元给缪青飞。曾鑫是承接了缪青飞的两套安置房装修工程，缪青飞将房屋的墙面和顶面交给曾鑫施工并由曾鑫购买该部分的材料，双方约定装修的总价款为8万元，曾鑫也收到了8万元的装修款，但缪青飞并未向曾鑫偿还案涉15000元的借款债务，缪青飞在答辩中提到的装修事宜，其可另案主张权利，不能与本案混淆。曾鑫多次要求缪青飞清偿借款均未果。缪青飞现在不承认借款也不予偿还。曾鑫为维护自身合法权益，遂诉至法院。 缪青飞辩称：1.对微信聊天记录的真实性无异议，聊天双方为曾鑫与缪青飞；2.曾鑫陈述缪青飞与其是朋友关系不属实，2019年2月通过曾鑫丈母娘介绍，曾鑫给缪青飞装修房屋时双方才认识；3.曾鑫所说其通过转账方式借款给缪青飞不属实，事实是曾鑫承接了缪青飞的两套安置房装修，装修的总价款为8万元，缪青飞也共计向曾鑫支付了8万元，缪青飞将房屋的墙面和顶面交给曾鑫施工并由曾鑫购买该部分的材料，房屋的其余部分是缪青飞另找他人施工，故需要缪青飞自己购买地砖、门窗等材料，因当时缺乏资金，缪青飞便让曾鑫向其转账15000元，缪青飞后以现金方式还清了，所偿还的款项是包含在曾鑫收到的8万元装修款中；4.当初曾鑫并未告知其仅装修两处工程，除开了厨房、厕所、窗户、衣柜、鞋柜，仅两处费用就高达8万元，这样就导致缪青飞装修超额。缪青飞因装修质量问题找到曾鑫，曾鑫口头答应却始终不见整改，最后缪青飞因租住的房屋到期不得不搬进装修的安置房居住。曾鑫说应该先向其还款，缪青飞提出存在的问题，曾鑫却认为不应予以完全抵扣。派出所亦曾组织调解，双方未达成一致意见。 经审理查明：2019年3月17日，曾鑫与缪青飞进行微信聊天，内容为：缪青飞：“曾鑫微信转得到五百不，行就转五百等下过来拿给你。”曾鑫：“我这上面没得钱了，你要吧，要么就微信或支付宝，有支付宝对吧，支付宝可以转给你。”2019年3月18日，双方聊天内容为：缪青飞：“你找他们微信转得到一千不！转得到就帮个忙！你过来拿给你，或者明天我拿给你妈他们也行。”后曾鑫向缪青飞转账1000元。2019年3月19日，双方聊天内容为：缪青飞：“曾鑫微信再转一千过来拿给你！”后曾鑫向缪青飞转账1000元。2019年3月20日，曾鑫向缪青飞转账1000元。2019年3月22日，曾鑫向缪青飞转账1000元。2019年3月28日，双方聊天内容为：缪青飞：“曾鑫再转一千给我就五千！到时候我一起给你。”后曾鑫向缪青飞转账1000元。2019年3月29日，双方聊天内容为：缪青飞：“是找你再转一千，好给机械加油。”2019年3月30日，曾鑫向缪青飞转账2000元。2019年4月2日，曾鑫向缪青飞转账3000元。2019年4月4日，曾鑫向缪青飞转账2000元。2019年4月6日，双方聊天内容为：缪青飞：“微信转一千！就一万三。”后曾鑫向缪青飞微信转账1000元。2019年4月7日，双方聊天内容为：缪青飞：“曾鑫，微信再转一千！就一万五对不！”后曾鑫向缪青飞微信转账1000元。缪青飞尚欠曾鑫借款15000元未偿还，此后，缪青飞未向曾鑫偿还过借款。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、微信聊天记录载明了曾鑫向缪青飞转账、缪青飞承诺偿还债务的事实，符合民间借贷特征，故曾鑫与缪青飞存在借款合同关系，该合同关系不违反法律关系，应为有效。前述证据材料亦证明了曾鑫向缪青飞出借款项15000元的事实。缪青飞主张案涉款项已经通过现金方式支付给曾鑫，对此曾鑫不予认可，缪青飞亦未提供充分证据证明其主张，本院对其抗辩主张不予采纳，缪青飞应承担举证不能的法律后果，本院以此认定其未向曾鑫偿还借款，缪青飞应承担相应的债务偿还责任，故曾鑫有权要求缪青飞偿还未还的借款本金15000元，本院对曾鑫要求缪青飞偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 缪青飞于本判决生效之日起三日内偿还曾鑫借款本金15000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由缪青飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执585号申请执行人：刘杨明,男,1978年5月31日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：张召民，男,1972年6月8日出生，汉族，住济南市济阳区。刘杨明与张召民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5921号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张召民于本判决生效之日起十日内给付原告刘杨明劳动报酬7650元。因张召民未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张召民发出限制消费令，限制被执行人张召民高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十六日书记员  杨同堂
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初264号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨宝宝，男，1981年9月21日出生，汉族，古交市东曲街道芦子足村居民，住古交市。被告：康晓艳（被告杨宝宝之妻）女，1983年11月25日出生，汉族，古交市东曲芦子足村居民，住古交市。被告：古交市鼎鑫运业有限公司，住所地古交市东曲沟子村51户。法定代表人：杨玉亮。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨宝宝、康晓艳、古交市鼎鑫运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙到庭参加诉讼，被告杨宝宝、康晓艳、古交市鼎鑫运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宝宝、康晓艳共同偿还原告贷款本金人民币200000元，偿还原告贷款利息162330元（暂计算至2020年2月20日），本息合计362330元；2.判令被告杨宝宝、康晓艳承担自2020年2月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金200000元，月利率13.5‰计算）；3.判令被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述本金、利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告杨宝宝签订一份《贷款合同》，合同约定：被告杨宝宝向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，借款用途为购汽车配件，月利率为9‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。2014年4月28日，被告康晓艳向原告提供一份《同意借款意见书》，表明其同意被告杨宝宝贷款并愿承担相应的法律责任。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告杨宝宝指定的银行账户，履行放款义务。2012年4月30日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨宝宝、康晓艳、古交市鼎鑫运业有限公司未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格；2.被告杨宝宝、康晓艳身份证、结婚证、户口本，被告古交市鼎鑫运业有限公司营业执照复印件，证明被告杨宝宝、康晓艳、古交市鼎鑫运业有限公司的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格；3.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，证明原告与被告杨宝宝签订《贷款合同》，原告依约履行放款义务；4.《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，证明被告康晓艳作为被告杨宝宝的妻子同意借款并承担责任；5.《保证合同》，证明被告古交市鼎鑫运业有限公司自愿为被告杨宝宝的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年；6.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款；7.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告杨宝宝签订《贷款合同》，合同约定：被告杨宝宝向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，借款用途为购汽车配件，月利率为9‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。被告康晓艳作为被告杨宝宝的妻子向原告出具《同意借款意见书》及《共有人承诺函》。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告杨宝宝指定的银行账户，履行放款义务。2012年4月30日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告杨宝宝、康晓艳均未依约履行还本付息的义务，被告古交市鼎鑫运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2020年2月20日，被告欠原告贷款本金20万元，利息162330元，合计362330元。原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告杨宝宝向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告杨宝宝未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告康晓艳作为被告杨宝宝的妻子，同意被告杨宝宝借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，故对原告要求被告杨宝宝、康晓艳归还借款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鼎鑫运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，故对原告要求被告古交市鼎鑫运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝宝、康晓艳于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，截止2020年2月20日的贷款利息162330元，合计362330元。二、被告杨宝宝、康晓艳给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由被告杨宝宝、康晓艳、古交市鼎鑫运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年六月十日书记员  王益琼
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监14号李华安：你因错误执行申请常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区法院）国家赔偿一案，不服常德市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘07委赔再1号决定,以“申诉人申请国家赔偿没有超过两年的赔偿请求时效，常德市中级人民法院认定本案的时效问题，明显违反了最高人民法院就民事、行政司法赔偿司法解释的特殊规定。鼎城区法院错误执行行为不能因房屋产权权属恢复至申诉人名下而认定已经进行了执行回转。申诉人并没有在执行回转前向鼎城区法院明确表示放弃主张赔偿权利”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销常德市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘07委赔再1号决定；2、赔偿3栋19间1341平方米房屋租金损失275.19万元（从2004年5月至实际赔偿日）；100KW变压器、厂房三相动力线、照明线、开关、灯头、消防等设施灭失费50万；烤房灭失赔偿费8万元；15年来另租房屋租金损失33.6万元；家具灭失赔偿费2万元；错误执行导致的诉讼费、代理费15万元，共计383.79万元。本院赔偿委员会审查认为，从涉案中国农业银行常德市鼎城区支行（以下简称农行鼎城支行）与常德市鼎城区模具厂贷款纠纷案件的执行来看，鼎城区法院于2004年2月5日作出（2004）常鼎执字第193号民事裁定：对常德市鼎城区模具厂所有的坐落于常德市鼎城区及土地所有权予以拍卖。裁定作出后，鼎城区法院对涉案房产予以拍卖。2013年7月12日，鼎城区法院作出（2012）常鼎执异字第1-3号执行裁定，认为没有证据证明涉案房产是常德市鼎城区模具厂财产的情况下，对涉案房产予以拍卖，损害了你的合法权益，故裁定撤销（2004）常鼎执字第193号民事裁定书。因1993年你与常德市鼎城区模具厂签订房屋买卖协议时约定常德市鼎城区模具厂的一切债权、债务由你承担，鼎城区法院于2013年12月25日作出（2004）常鼎执字第193-3号执行裁定书，裁定变更你为农行鼎城支行申请执行案的被执行人。从上述执行过程来看，虽然鼎城区法院在作出（2004）常鼎执字第193号民事裁定拍卖涉案房地产时，在当时虽属于执行案外人财产，但并不能免除你作为涉案民事案件债务人的义务，你仍应作为被执行人清偿常德市鼎城区模具厂的债务。涉案房产2004年拍卖给周子安以后，鼎城区法院于2013年9月18日，作出（2012）常鼎执异字第1号协助执行通知书，通知常德市鼎城区房地产管理局撤销周子安的涉案房屋所有权登记，将登记房屋产权权属恢复到你名下。2013年12月11日，常德市鼎城区房地产管理局将涉案房产重新登记在你名下。现涉案房产因2018年政府征收，政府已以你为被征收人作出了房屋征收补偿决定，已经对你的房屋作出了补偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。涉案房屋已执行回转并由政府征收补偿，你申请国家赔偿提出的房屋租金损失275.19万元，你15年来另租房屋租金损失33.6万元及诉讼费、代理费，这些损失均不属于直接损失，不属于国家赔偿的范围，应不予赔偿。至于100ＫＷ变压器、厂房三相动力线、照明线、开关、灯头、消防等设施灭失费，烤房灭失赔偿费，家具灭失赔偿费，你未提交有效证据证明这些损失，不予支持。原审以时效为由驳回你的国家赔偿申请不当，但处理结果正确,应予以维持。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终96号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜涛，男，1993年12月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，经商，现住大方县，现因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已被取保。辩护人曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。辩护人左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人姜涛犯故意伤害罪一案，于2020年1月20日作出（2019）黔0521刑初196号刑事判决。原审被告人姜涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人姜涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2018年5月7日凌晨2时许，姜涛、张元镜及丁某1等人在大方县长石镇长石街上的美味鲜烙锅店吃夜宵喝酒，在离开烙锅店后走到公路上，因丁某1酒后辱骂张元镜，故双方发生口角，随后发生抓打，其间丁某1多次因醉酒及被张元镜打倒在地，无明显伤，仅额头搓伤，二人被分开后，在往长石邮政方向走的途中，王磊到达现场接丁某1，丁某1遂扑向张元镜，却因酒醉再次摔倒。之后姜涛与尹某发生纠纷，在抓扯过程中，丁某1扑向姜涛，并掐住姜涛脖子，姜涛反将丁某1扭倒在地，并用脚踩了丁某1胸部两脚，之后姜涛与王磊一起将丁某1扶上车，丁某1在回家后称其胸痛，王磊、姜涛等人便将丁某1送往大方县医院长石分院及毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断，丁某1伤情为左侧肋骨多发骨折，右手拇指指骨骨折，右手一掌关节脱位。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，丁某1因外伤导致左侧多发肋骨骨折及血胸属轻伤二级；右手拇指指骨骨折，右手一掌关节脱位属轻微伤。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人姜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，上诉人姜涛以“丁某1伤情非姜涛行为造成，其行为属于正当防卫，应改判无罪”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由一致。出庭检察员认为本案事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人姜涛用脚踩被害人丁某1胸口致丁某1左侧多发肋骨骨折及血胸属轻伤二级的犯罪事实清楚。认定该事实有到案经过、贵阳医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、证人丁某2、尹某、汤某等人证言、被害人丁某1陈述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人姜涛及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于姜涛及其辩护人所提“丁某1伤情并非姜涛行为造成”的上诉理由及辩护意见。经查，首先，丁某1在被姜涛用脚踩胸口之前，丁某1与张元镜多次抓扯到场，起身后并无异常，但被姜涛用脚踩了两脚胸口后，其一直躺在地上起不来并哼叫。该事实有多名目击证人证实；其次，经鉴定，被害人系因外伤导致左侧多发肋骨骨折及血胸属轻伤二级，姜涛用脚踩丁某1的位置与丁某1受伤的位置一致。故在案的证据足以证实丁某1伤情系姜涛行为所致，姜涛及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于姜涛及其辩护人所提“其行为属于正当防卫”的上诉理由及辩护意见。经查，姜涛与他人发生抓扯，后被被害人丁某1掐住姜涛脖子，姜涛反手将丁某1扭倒在地，姜涛在丁某1已经被其打倒在地且醉酒的情况下，仍用脚踩丁某1胸部两脚，致姜涛受伤，其行为不符合正当防卫条件，故姜涛所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜涛故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初332号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《她妈妈不喜欢我》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《她妈妈不喜欢我》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《她妈妈不喜欢我》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《她妈妈不喜欢我》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初142号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人王松，男，1998年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，某公司员工，户籍所在地四川省富顺县，家住自贡市自流井区。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月19日23时35分许，被告人王松饮酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车在道路上行驶，当车行至自贡市自流井区富台山隧道时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，王松血液中的乙醇浓度为107ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，王松血液中检测出乙醇浓度为190.7ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人王松在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人王松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人王松能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人王松判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人王松对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；检查酒后驾驶机动车登记表，血样提取登记表；行政强制措施凭证；挡获经过说明；当事人驾驶证行驶证复印件；机动车电信查询结果单；驾驶人信息查询结果单；吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；证人李某的证言；被告人王松的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查笔录；挡获、抽血、送检视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人王松饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人王松案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人王松的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十九日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初160号之一原告：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：江健，董事长。委托诉讼代理人:杨天，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人:成榕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏卡卡物流有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：佘瑞春，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，系公司员工。被告：佘瑞春，男，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民中路。法定代表人：李木成，董事长。委托诉讼代理人：顾晓燕，系公司员工。被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告江苏联濠资产管理有限公司诉被告江苏卡卡物流有限公司、佘瑞春、南通京扬天下置业有限公司、李再旺、聂强债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏联濠资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费147800元，减半收取73900元，保全费5000元,合计78900元，由原告江苏联濠资产管理有限公司负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王志芹二〇二〇年六月三十日书 记 员  顾文倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7068号原告：林文锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**********之三。委托诉讼代理人：郭艳丽，系广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，系广东美洋律师事务所律师。被告：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区****。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：陈某1。原告林文锋与被告黄新、中山市潮汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林文锋撤诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 洪文芳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执62号 申请执行人：汪千元，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。 被执行人：易俊，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 申请执行人汪千元诉被执行人易俊借款合同一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为25000元、诉讼费213元、执行费275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月8日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人易俊无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车两辆，本院依法对上述车辆的产权于2020年1月17日予以了查封，但属于轮候查封，且未实际控制上述车辆，无法进行实体上处置。被执行人易俊主动履行兑现了10000元后，现本案未兑现13428.46元、诉讼费213元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执62号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月二日 书记员 黄泓锦
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0922民初779-1号申请人：程玉斌，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住彰武县。被申请人：李万国，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住彰武县。被申请人：田玉梅，女，1979年6月5日出生，蒙古族，彰武县四堡子镇政府科员，住彰武县。本院在审理申请人程玉斌与被申请人李万国、田玉梅买卖合同纠纷一案中，申请人程玉斌于2020年6月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人李万国、田玉梅的工资予以诉讼保全，并以其在彰武县农村信用合作联社存款50000元、辽Ｊ×××××号长安牌轻型普通货车1辆提供担保。本院经审查认为，申请人程玉斌要求冻结被申请人李万国、田玉梅的工资，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：一、对申请人程玉斌提供担保的彰武县农村信用社存款50000元予以冻结，冻结期限为2年。二、对申请人程玉斌提供担保的辽Ｊ×××××号长安牌轻型普通货车予以查封，查封期限为2年。三、对被申请人李万国的工资25348元予以冻结，每月冻结元，冻结期限为2年。四、对被申请人田玉梅工资40000元予以冻结，每月冻结元，冻结期限为2年。上述被依法查封的财产由被查封人妥善保管，不得擅自转让、隐匿、变卖、抵债等。案件申请费674元，由申请人程玉斌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭琳琳二〇二〇年六月四日书记员  苑明雪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初602号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年六月二十二日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初607号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年六月二十二日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4171号原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁4楼B座。法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：张俊，男，汉族，住南京市秦淮区。原告南京信翔物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。现原告南京信翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京信翔物业管理有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京信翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京信翔物业管理有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十日见习书记员  顾梦琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1704号 上诉人（原审原告）：支丽敏，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。统一社会信用代码：91310000MA1GBCRLXN。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人支丽敏因与被上诉人上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初8469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 支丽敏上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse&pandan陆家嘴尚悦湾店”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对支丽敏（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付支丽敏的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给支丽敏造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回支丽敏起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 支丽敏向原审法院提出诉讼请求：1.音濠寺公司返还支丽敏投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月27日作出裁定：驳回支丽敏的起诉。 本院经审查认为,支丽敏诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音濠寺公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据支丽敏诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，支丽敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执66号之五 申请执行人：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地河北省承德市开发区庄头营承栗公路南侧。 法定代表人：蔡静，总经理。 被执行人：承德县恒广矿业有限公司，住所地承德县头沟镇霍家沟门村。 法定代表人：梁柏林，总经理。 申请执行人承德市开发区环达工程机械有限公司与被执行人承德县恒广矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2015）承民初字第02850号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付标的款144.6836万元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人承德县恒广矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人承德县恒广矿业有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，不足以清偿债务。4.经查，被执行人无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院经申请人申请评估、卖被执行人承德县恒广矿业有限公司所有的涉案机械设备（详见拍卖清单），经两次拍卖流拍，申请人同意以流拍价格158.1168万元接收拍卖的涉案机械设备。7.本院与申请人进行了终本约谈，申请人对上述执行工作予以认可，同意终结本次执行程序。8.本案应执行标的总额1914202.27元（其中本金1446836.00元、迟延履行期间债务利息419546.27元，案件受理费17820.00元，保全费5000.00元、评估费25000.00元）,执行到位标的158.1168万元，剩余债权数额333034.27元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年六月三十日 书记员  张建国
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1346号 原告：侯敏娟，女，1966年1月23日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：唐山京唐环境服务有限公司，住所地：唐山市路北区唐通大厦三层，统一社会信用代码：91130203MA0A6JGX2Q。 法定代表人：王宏哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 原告侯敏娟与被告唐山京唐环境服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯敏娟及其委托诉讼代理人张保良，被告唐山京唐环境服务有限公司委托诉讼代理人李欣宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯敏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39442.23元、门诊费840元及其他医疗费用778元，共计41060.23元（诉讼过程中，原告增加诉讼请求后诉讼标的额为126174.23元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方为劳务关系。原告于2018年5月份由被告方所雇佣，从事城市生活垃圾清扫工作，双方并签订了劳务合同。原告在2018年9月29日上午大概10点钟左右，因在所从事的该项劳务中，原告的身体突然被摔伤，后入唐山市医院进行治疗，经该医院诊断：原告的左三踝关节闭合粉碎骨折，住院20天，原告支出医疗费35000元，不包括其他费用，被告垫付5000元。原告依申请鉴定为十级伤残、二次手术费用13000元、误工费180天。原告根据自己的实际情况自愿选择人身损害赔偿的标准要求被告进行赔偿。 被告唐山京唐环境服务有限公司辩称：因原告当庭增加诉讼请求属于变更诉讼请求，被告申请法院重新指定举证期限。本案为提供劳务者受害责任纠纷，单位执行的是过错责任，对于原告所受伤害被告没有责任，不应赔偿。但基于保护员工的角度，被告愿意按照人身损害的标准进行赔偿。被告认为原告还需要二次手术，去除内固定物，说明原告所受伤害的治疗程序并没有终结，不符合人体损伤致残程度分级3.2条、4.2条。原告的鉴定时机不适合，且评定伤残的时间过早，应当在二次手术完成且病情稳定后再鉴定，现申请重新鉴定。医疗费被告认可发票，原告已开具发票的金额39677.23元，减去原告认可的被告垫付的5000元，最终数额为34677.23元。对于误工费，原告在被告处工作5个月，月均工资为1657.658元，应当依据该数据计算误工费。对于伤残赔偿金、精神损失费、二次手术费、法医鉴定费以重新鉴定后为准。对于护理费原告只提供单位证明，没有劳动合同、工资发放记录、社保缴纳记录、单位营业执照，所以应当按照居民服务、修理和其他服务业均115.38元计算。对于营养费原告提交的证据中并没有加强营养的医嘱或鉴定意见，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告到被告处从事生活垃圾清扫工作，月平均工资1657.658元，双方签有劳务合同。2018年9月29日，原告在工作过程中受伤。原告受伤后，被送往唐山市医院住院治疗，住院20天，2018年10月19日出院，原告支付医疗费39442.23元。被告给付原告5000元。2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月16日、2019年2月27日、2019年3月27日，原告在唐山市医院门诊检查，每次分别支付检查费20元。原告的伤情经本院司法技术室对外委托唐山华北法医鉴定所进行了鉴定。2019年12月13日，该鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第2225号鉴定书，鉴定意见为：1、原告的伤情为拾级伤残；2、二次手术内固定物取出费用13000元；3、误工损失日为自受伤之日起180日。原告支付鉴定费2200元。原告住院期间由其丈夫陈纪雄护理。原告主张护理人员月工资为4800元，但未提供相应的工资表等证据证明其误工损失情况。原告提供了唐山南湖医疗门诊收费清单及门诊预交款、退款收据，欲证明另开支医疗费的损失，但未提供相应病历及医嘱证明与本案的关联性。 此次事故给原告造成如下损失：医疗费39542.23元、护理费2300元（115元／天×20天）、误工费9946.11元（1657.685元／月×6个月）、残疾赔偿金28062元、二次手术费13000元、鉴定费2200元、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）。 本院认为：原、被告签订了劳务合同后，原告到被告处从事生活垃圾清扫工作，双方形成的是劳务关系。原告作为成年人、劳务提供者，在劳动过程应谨慎工作，注意安全，而原告因疏忽大意导致自身受伤，存在一定过错，应承担相应责任。被告作为劳务接受方、收益方，无证据证明对原告进行了上岗前安全知识培训，并尽到了足够的安全管理义务，对原告所受伤害，也应承担相应责任。原告主张的营养费及在唐山南湖医疗的门诊费，因无医嘱等相关材料佐证，不予认定。关于原告主张精神损害赔偿金问题，因双方建立的是劳务关系，原告受伤并非被告侵权所致，故要求被告赔偿该项费用不成立。就原告主张的在住院期间的护理费问题，因原告不提能提供护理人员的工资表，故本院按护理行业标准计算确定护理费数额。原告住院20天，住院伙食补助费应为800元。原告受伤造成拾级伤残，原告主张伤残赔偿金28062元，符合法律规定，本院予以确认。原告各项损失为人民95850.34元。综上，本院酌定被告承担原告各项损失为67000元，扣除被告已付的5000元，被告还需支持原告62000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告唐山京唐环境服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告侯敏娟各项损失共计62000元； 二、驳回原告侯敏娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由原告侯敏娟负担718元，被告唐山京唐环境服务有限公司负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董 峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张 娜 书 记 员  唐子仙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初337号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）第2期》的专辑中收录有涉案作品《第十一年》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《第十一年》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《第十一年》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《第十一年》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4843号 原告：周东明，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦晴晴，女，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周东明与被告焦晴晴居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周东明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周东明的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周东明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周东明负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书 记 员  屈瑞达
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执304号申请执行人：中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市历下区明湖东路777号保利大明湖C地块西区底商1-2层。负责人：陈梅，行长。被执行人:桑丽，女，1990年1月3日出生，汉族，现住济南市历下区。申请执行人中国银行股份有限公司济南明湖东路支行与被执行人桑丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月17日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月6日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇二〇年六月八日书记员  盖辰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执889号之一申请执行人唐某某，男，汉族，住甘肃省武威市。被执行人王某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某于2020年6月23日将劳务费3409元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2594号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十三日书记员  程 晨