四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终356号 上诉人（原审原告）邹明，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局交通警察大队。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 负责人王强，大队长。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 上诉人邹明因诉被上诉人崇州市公安局交通警察大队（以下简称崇州交警大队）行政处罚、被上诉人崇州市公安局行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月20日15时许，邹明驾驶其车牌号为川Ａ×××××的灰色柳州五菱汽车在崇州市华怀路上行驶时被崇州交警大队执勤民警拦截，执勤民警查验了川Ａ×××××号车的机动车行驶证，该车行驶证副页载有检验有效期至2018年5月。邹明称其2018年5月已经将该车进行了年检且年检合格，并出示2018年5月31日四川省崇州市机动车监测站财务结算单、四川增值税普通发票、《四川省崇州市机动车检测站汽车检测流转表》《机动车安全技术检验报告》等证据。崇州交警大队当场作出编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称7851处罚决定），该决定书主要内容为：邹明驾驶川Ａ×××××号小型普客车于2019年3月20日15时36分，在华怀路实施逾期未年检的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条第六项的规定，决定处以200元罚款。该决定书还告知了罚款缴纳方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分等。同日，崇州交警大队将该决定书送达给邹明，邹明收到后拒绝签字。2019年4月28日，邹明向崇州市公安局递交《行政复议申请书》，请求：1．撤销崇州交警大队于2019年3月20日作出的7851处罚决定；2．查证崇州交警大队附加其他违法条件限制车辆年检炮制违规行车的事实，确认该具体行政行为违法；3．赔偿各种损害及其费用损失6400余元。邹明向崇州市公安局提交了2018年5月31日川Ａ×××××号车机动车安全技术检验报告、四川增值税普通发票、驾驶证、行驶证等证据。2019年4月30日，崇州市公安局作出崇公复受字（2019）1号《行政复议受理通知书》，并于2019年5月5日送达给邹明。2019年6月11日，崇州市公安局作出崇公复决（2019）1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），决定：维持崇州交警大队作出的7851处罚决定。崇州市公安局分别于2019年6月12日和2019年6月13日向崇州交警大队和邹明送达该复议决定书。邹明不服，向原审法院提起行政诉讼，诉请：撤销崇州交警大队作出的7851处罚决定和崇州市公安局作出的1号复议决定。 原审法院另查明，川Ａ×××××号车的机动车行驶证上载有注册日期和发证日期均为2011年5月10日。邹明在复议程序中提交的2018年5月31日川Ａ×××××号车的《机动车安全技术检验报告》联网查询项中结果判定不合格，具体不符合项目情况说明为车辆违法未处理，该报告中无授权签字人的签字和检验机构的印章。2018年5月31日川Ａ×××××号车的《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》安全检测不合格项载有补安全带。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”崇州交警大队对其辖区内的道路交通违法行为有依法处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。崇州市公安局作为设立崇州交警大队的部门，对崇州交警大队作出的行政行为不服而向其申请行政复议的，有作出复议决定的法定职权。 崇州交警大队在听取邹明的陈述和申辩后对其作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序。崇州市公安局在受理邹明的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法定程序。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条第六项规定，机动车驾驶人未按照规定对机动车进行安全技术检验的，处一百五十元以上二百元以下罚款。《机动车安全技术检验项目和方法》第七条规定，授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论。检验结论分为合格、不合格。送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4即《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第十二项规定，机动车驾驶人有上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，一次记3分。本案中，崇州交警大队根据预警平台获知邹明所驾驶的川Ａ×××××号车逾期未年检，并在崇州市华怀路上拦截后查验该车行驶证副页载有检验有效期至2018年5月。邹明虽提交《机动车安全技术检验报告》《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》、发票等证据，但其《机动车安全技术检验报告》中无授权签字人的签字和检验机构的印章，且其《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》中安全检测不合格项载有补安全带，表明其尚未完成机动车安全技术检验和部分检验项目不合格，属于未按照规定对机动车进行安全技术检验。崇州交警大队对其作出罚款200元的行政处罚并记3分，符合上述规定。崇州市公安局作出维持崇州交警大队的处罚决定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹明的诉讼请求。案件受理费50元，由邹明负担。 宣判后，上诉人邹明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有不法履行违规处罚缴纳罚款的义务，崇州市交警大队操纵安检机构，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条检验不得附加任何条件和GB21861-2014机动车国家安全技术标准关于联网查询的规定。在检测时因联网查询到车辆违法未消除记录，不予发放车辆检验合格标志，致使上诉人随时面临被上诉人崇州交警大队炮制逾期未年检的侵权处罚。被上诉人崇州市公安局滥用职权，虚构1号复议决定。原审法院歪曲事实，否定崇州交警大队违法附加条件的行为，致使上诉人受到违法行政的侵权坑害。请求撤销原审判决，撤销崇州交警大队作出的7851处罚决定和崇州市公安局作出的1号复议决定。 被上诉人崇州交警大队、被上诉人崇州市公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。 本院另查明，川Ａ×××××号车的机动车行驶证上载明的注册日期和发证日期均为2011年5月4日。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，崇州交警大队具有对其所管辖范围内违反道路交通法律法规的行为予以处理的行政职权。崇州交警大队在听取邹明的陈述和申辩后对其作出行政处罚决定并依法送达，其处罚程序合法。本案中，崇州交警大队根据预警平台获知邹明所驾驶的川Ａ×××××号车逾期未年检，并在崇州市华怀路上拦截后查验该车行驶证副页载有检验有效期至2018年5月。邹明驾驶的车辆逾期未年检的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，崇州交警大队根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元以上二百元以下罚款：……（六）未按照规定对机动车进行安全技术检验的……”及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4即《道路交通安全违法行为记分分值》第三条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的。”的规定，对邹明作出罚款200元并记3分的行政处罚，符合法律规定，其作出的7851处罚决定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，崇州市公安局作为设立崇州交警大队的部门，对崇州交警大队作出的行政行为不服而向其申请行政复议的，有作出复议决定的法定职权。崇州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对邹明的复议申请进行受理、审查后，作出1号复议决定，维持了崇州交警大队作出的7851处罚决定，并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。综上，上诉人邹明的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹明负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。