山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4930号 上诉人(原审原告)：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，男，1987年10月15日出生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张伟杰，男，汉族，1988年8月31日生，住莱阳市。 委托诉讼代理人：于瑞松、孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李春燕，女，汉族，1985年4月10日生，住莱阳市。 被上诉人(原审被告)：吴霖，男，汉族，1981年8月21日生，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：戴雪彬，女，汉族，1979年10月19日生，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：许洪臣，男，汉族，1978年4月19日生，住莱西市。 委托诉讼代理人：康白华，女，汉族，1979年3月19日生，住莱西市，系许洪臣之妻。 被上诉人(原审被告)：康白华，女，汉族，1979年3月19日生，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：张忠林，男，汉族，1969年12月29日生，住莱西市。 委托诉讼代理人：赵红霞，女，汉族，1970年6月12日生，住莱西市，系张忠林之妻。 被上诉人(原审被告)：赵红霞，女，汉族，1970年6月12日生，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：封翠华，女，汉族，1970年10月3日生，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：林宏伟，男，汉族，1985年3月18日生，住烟台市莱山区。 被上诉人(原审被告)：董凯慧，女，汉族，1982年11月18日生，住烟台市莱山区。 被上诉人(原审被告)：王玉松，男，汉族，1974年9月20日生，住莱阳市。 被上诉人(原审被告)：赵玉英，女，汉族，1973年6月16日生，住莱阳市，系王玉松之妻。 上诉人普惠农牧融资担保有限公司因与被上诉人张伟杰、李春燕、吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李凯、王文波，被上诉人张伟杰及其委托诉讼代理人于瑞松、孙惠丰,被上诉人吴霖、康白华、赵红霞、封翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 普惠农牧融资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉当事人双方之间的借款合同及反担保合同的当事人均明知且同意贷款用于偿还案外人姜杰欠上诉人的款项，并非上诉人在未告知的情况下，私自将贷款用于偿还案外人姜杰欠上诉人的款项。 张伟杰、吴霖、康白华、赵红霞、封翠华、张忠林、赵红霞共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。 普惠农牧融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张伟杰、李春燕偿还借款本金90万元，利息54048.75元，担保费68373元，违约金（以90万元为基数，按每年24%计算，期间为2019年6月20日至实际还清之日），合计1022421.75元。2、请求判令张伟杰、李春燕承担诉讼费、保全费、保全保险费及其它费用。3、请求判令吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英对以上款项承担连带担保责任。 一审法院查明：2018年6月19日，普惠农牧融资担保有限公司与张伟杰、李春燕签订最高额委托担保合同，约定张伟杰、李春燕的借款900000元，由普惠农牧融资担保有限公司提供担保，张伟杰、李春燕的借款用途为用于偿还普惠农牧融资担保有限公司为姜杰代偿的借款本息。2018年6月29日，张伟杰、李春燕与齐商银行股份有限公司签订个人经营借款合同，约定借款900000元，期限自2018年6月29日至2019年6月19日，借款用途为购饲料。2018年6月29日，普惠农牧融资担保有限公司与齐商银行股份有限公司签订个人借款保证合同，约定该合同担保的主合同为张伟杰、李春燕与齐商银行股份有限公司签订个人经营借款合同。2018年6月19日，吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英与普惠农牧融资担保有限公司签订最高额反担保合同，约定为张伟杰、李春燕的借款900000元提供反担保，在合同的第五条第七项约定：保证人了解并同意在被保证人将借款用于偿还姜杰所欠债权人的代偿本息。庭审过程中，普惠农牧融资担保有限公司认可齐商银行将900000元借款直接打在普惠农牧融资担保有限公司的银行帐户，并没有支付给张伟杰。而且只有吴霖称认识张伟杰，许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞均称不认识张伟杰，张伟杰称自己也不认识姜杰。封翠华否认自己在反担保合同上的签字及捺印，普惠农牧融资担保有限公司提出申请，要求对封翠华的笔迹及指印进行鉴定，原审法院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定后，由于封翠华拒不配合，而被退案。 一审法院认为，合同应当是当事人的真实意思表示，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案的当事人张伟杰、李春燕虽然在合同上签字，但却没有依照合同的约定收到借款，且普惠农牧融资担保有限公司也认可借款没有给付张伟杰、李春燕，而是将借款用于抵顶了案外人姜杰所欠普惠农牧融资担保有限公司的债务，而张伟杰称自己不认识姜杰，这显然不符合常理。所以，普惠农牧融资担保有限公司与张伟杰、李春燕之间签订最高额委托担保合同是无效合同，主合同无效，普惠农牧融资担保有限公司与其他反担保人签订的反担保合同亦属无效。因此，普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费14002元，减半收取7001元，财产保全费5000元，共计12001元，由普惠农牧融资担保有限公司负担。 二审中，上诉人提交证据一：2017年6月8日，张伟杰、李春燕等与上诉人签订的最高额反担保（保证）合同一份。证明：姜杰贷款时由张伟杰、李春燕等人作为姜杰贷款的反担保人。说明姜杰与张伟杰之间关系很好，不存在一审认定的双方不认识。证据二：提交提款申请书、贷款支付委托书、三方协议各一份。证明：张伟杰与齐商银行签订借款合同时，就明确约定了将其贷款支付到上诉人公司账户，且根据三方协议约定齐商银行可以从上诉人账户扣划张伟杰贷款产生的利息及本金，证明齐商银行款项支付到张伟杰账户后，由该银行扣划到上诉人账户是有约定的。证据三：提交证明一份。证明：在本案贷款产生前，张伟杰及其他反担保人同意张伟杰所借款项用于偿还上诉人为姜杰偿还的银行贷款。被上诉人对上述证据的真实性未提出异议。《最高额委托担保合同》约定，担保的费率为6‰/月。上诉人因履行保证责任而代偿的，有权向张伟杰、李春燕及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向张伟杰、李春燕收取违约金。上诉人实际垫付贷款本金90万元及利息54048.75元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人应否承担还款和担保责任。本院认为，张伟杰、李春燕与齐商银行签订的《个人经营借款合同》、齐商银行与上诉人签订的《个人借款保证合同》、上诉人与张伟杰、李春燕签订的《最高额委托担保合同》、上诉人与其他被上诉人签订的《最高额反担保（保证）合同》、上诉人、齐商银行与张伟杰、李春燕签订的《三方协议》等，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。齐商银行依据与张伟杰、李春燕签订的《个人借款保证合同》、《三方协议》以及张伟杰出具的提款申请书、贷款支付委托书，将合同项下的贷款支付到约定的上诉人账户，履行了自己的义务。张伟杰、李春燕也明知借款的实际用途，其应当按照借款合同的约定履行还款义务。在上诉人按照《个人借款保证合同》的约定履行了垫付到期银行债务的担保责任后，其有权依据《最高额反担保（保证）合同》和《最高额反担保合同》的约定，向被上诉人进行追偿。被上诉人应当按照合同约定履行还款义务和反担保义务。上诉人的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。上诉人主张的违约金为按照年利率24%计算，应包含被上诉人因违约而应承担的所有费用，包括财产保全保险费，因此，在上诉人主张按照年利率24%主张违约金的情况下，再主张财产保全保险费，本院不予支持。各反担保人应当按照《最高额反担保（保证）合同》的约定，对张伟杰、李春燕对上诉人的债务承担反担保责任，各反担保人承担反担保责任后，有权向张伟杰、李春燕追偿。 综上，原审认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6595号民事判决； 二、张伟杰、李春燕于本判决生效之日起十日内偿还普惠农牧融资担保有限公司借款本金90万元，利息54048.75元，担保费68373元及违约金（以90万元为基数，按每年24%计算，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英对上述第二项项下的债务承担连带清偿责任。吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英承担反担保责任后，有权向张伟杰、李春燕追偿； 四、驳回普惠农牧融资担保有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费14002元，减半收取7001元，财产保全费5000元，共计12001元，由张伟杰、李春燕、吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英负担。二审案件受理费14002元，由张伟杰、李春燕、吴霖、戴雪彬、许洪臣、康白华、张忠林、赵红霞、封翠华、林宏伟、董凯慧、王玉松、赵玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  姜青秀