wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1589号申请执行人：张连，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：邢有生，男，1970年3月19日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。本院执行张连与邢有生民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金78750元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人邢有生无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人邢有生限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初3961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  殷泽钦
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1549号 申请执行人：唐晓红，女，1992年8月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：张中华，男，1989年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：张某，男，2012年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 申请执行人唐晓红、张中华、张某与被执行人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初5980号具有执行内容民事判决书，于2020年6月3日向被执行人四川博邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川博邦置业有限公司的银行存款和其他合法收入3,188元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 邹 红
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审647号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台皓越货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市经济开发区******。法定代表人：唐小娟。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人邢台皓越货物运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05363号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用冀E*****货车于2019年2月21日在洪湾（珠海支线），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04024号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月2日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05363号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02331号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05363号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初235号原告：薛林海，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：吕清高，男，1966年出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县。原告薛林海与被告吕清高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛林海到庭参加诉讼，被告吕清高经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，承担原告替被告清偿银行利息22695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月被告因“家乐卡”借款到期，遂向原告借款，并称借期一月，同年1月20日原告从银行贷出100000元，当日通过转账借给被告50000元，另借给被告现金30000元，被告遂向原告出具借条。因被告不偿还原告借款，原告每月清息近3000元至2019年5月27日，为不致清偿更多利息，原告将贷款本金一并偿还。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吕清高未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告薛林海向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款80000元。2、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）转账汇款回单，证明原告于2017年1月20日给被告转账50000元。3、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据、收回贷款凭证，证明原告向陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款100000元及清偿利息22695元。4、石泉县城关镇五三村委会证明，证明被告外出，无法取得联系。本院依职权向陕西石泉农村商业银行股份有限公司营业部调取的户名为吕清高的“开户信息”。原告薛林海经质证，对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日原告薛林海通过银行转账借给被告吕清高50000元，同日另借给被告现金30000元，合计80000元。被告遂给原告出具借条一张，借条载明：“今借到薛林海现金（80000元）捌万元整。今借人吕清高。2017年1月20号”。本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告吕清高向原告薛林海借款80000元，有借条、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）转账汇款回单、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据在案证据相互印证，事实清楚，权利义务关系明确，薛林海与吕清高之间的借贷关系依法成立，薛林海要求吕清高偿还借款本金，本院予以支持。薛林海虽举证其清偿了银行的借款利息，但因与吕清高未约定借款利息，故其主张吕清高承担已清偿利息的诉讼请求本院不予支持。庭审中，薛林海陈述吕清高已向其清偿利息4000多元，因吕清高未到庭应诉，难以查明吕清高向其清偿的是利息、还是本金，况且薛林海不能明确陈述吕清高向其偿还的具体金额，故对吕清高是否偿还、偿还多少，是本金还是利息本院暂不做评判。吕清高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告吕清高于本判决生效之日起十五日内向原告薛林海偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由原告薛林海负担553元，被告吕清高负担1800。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  高 萍人民陪审员  吕清友二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱 碧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5288号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：李义锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李义锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告李义锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币167571.68元，其中本金142083.56元、交易手续费12719.6元、违约金12768.52元，此后的利息从2020年2月12日起，以本金142083.56元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费3500元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李义锋辩称，对欠款本金无异议，不认可其他费用，也不清楚费用的计算方式。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告李义锋向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之四点二计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年2月11日，被告尚欠透支款本金142083.56元，交易手续费12719.6元、违约金12768.52元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、交易手续费、支付从2020年2月12日起以本金142083.56元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3500元，虽有明确的合约约定但无证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李义锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金142083.56元、交易手续费12719.6元，合计154803.16元；二、被告李义锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清之日止的利息（以未还本金142083.56元为基数，按日利率万分之四点二计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚锋二〇二〇年六月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5871号原告：武东，男，1971年1月21日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：聂振，男，1976年9月14日出生，汉族，住肥城市。原告武东与被告聂振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武东的委托诉讼代理人刘传斌到庭参加诉讼，被告聂振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元并支付利息（自2017年4月7日至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,原告将利息的开始时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2017年4月7日，被告聂振以资金紧张为由向原告借款20000元,并出具借条一份。原告多次催要未果。请求依法判决。被告聂振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：被告聂振的户籍证明一份、被告聂振出具的借条一份，被告聂振未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武东经常到被告聂振经营的饭店吃饭，二人认识。2017年4月7日，被告聂振借原告武东现金20000元，被告向原告武东出具借条一张，主要内容为：借条今借武东现金贰万元正￥（20000.00）借款人：聂振2017.4.7。原告以现金的方式支付被告借款。此后，被告聂振未归还借款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告聂振向原告武东借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供借款后，被告未能归还借款，原告武东要求其归还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告聂振按银行同期贷款利率计算利息不符合相关规定，被告聂振应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告武东要求被告聂振给付借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂振于本判决生效之日起十日内，给付原告武东借款本金20000元；二、被告聂振于本判决生效之日起十日内，给付原告武东借款利息（以本金20000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告聂振负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  刘桂青二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 瑶
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执5073号福中集团有限公司：申请执行人李娜与被执行人福中集团有限公司劳动争议一案，已由本院受理。执行过程中，本院执行到位金额2413.55元。至此，本院有关申请执行人李娜与被执行人福中集团有限公司劳动争议一案劳动争议一案的（2019）苏0102民初7650号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1189号原告：陆秀云，女，1954年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************,公民身份号码：440************648。被告：张丽屏，女，1938年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************，公民身份号码：440************029。委托诉讼代理人：莫卫华，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告陆秀云与被告张丽屏相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因涉案房屋产权人并非张丽屏，原告在诉讼中撤回起诉，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆秀云撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告陆秀云负担。审 判 员 刘桂全二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14453号原告：易淑维，女，汉族，1969年9月8日生，住重庆市九龙坡区。原告：余红梅，女，汉族，1993年8月31日生，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险有限公司重庆市大渡口支公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：唐华,职务总经理。被告：**，男，汉族，1979年5月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：钟兴利，女，汉族，1985年8月23日生，住重庆市九龙坡区。本院受理原告易淑维、余红梅与被告中国人民财产保险有限公司重庆市大渡口支公司、**、钟兴利机动车交通事故责任纠纷一案，原告易淑维、余红梅自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险有限公司重庆市大渡口支公司、**、钟兴利的起诉。本院认为，原告易淑维、余红梅申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告易淑维、余红梅撤回对被告中国人民财产保险有限公司重庆市大渡口支公司、**、钟兴利的起诉。审判员 王 庆二〇二〇年六月十八日书记员 胡小林
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1914号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该公司员工；委托诉讼代理人：张卫中，男，该公司员工。被告：王志伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：320************919。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告王志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初567号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：路荣荣，女，1971年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告路荣荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告路荣荣经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款6184.06元，保险费654.9元，共计6838.96元；2.判令被告按照合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.判令被告支付前期律师费用550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日原、被告签订贷款保证保险合同，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任等条款作了详尽的约定。2016年5月12日，被告与光大银行签订个人贷款合同，光大银行向被告提供贷款40000元。被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不向原告交纳保险费用。依照保险合同约定，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告共计代为清偿贷款6184.06元，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据保险法第六十条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿义务，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故原告对被告提起起诉。被告路荣荣未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2016年5月12日,被告与光大银行签署贷款合同,该合同约定，被告向光大银行贷款40000元，年利率为6.65%，借款期限为2016年5月12日至2019年5月12日;等额本息还款;逾期还款,光大银行可以宣布剩余借款到期,主张借款和利息。当日,被告就上述贷款向原告投保信贷保证保险,约定被告为投保人,被保险人为光大银行，每月保险费金额为663.56元,每月按时缴纳;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,向保险人缴纳违约金,被告在保险单上签字确认。上述合同签订后，光大银行当日向被告发放64000元贷款。被告刚开始能正常还款并交纳保费,但截止2019年4月2日未偿还借款已逾期达80天。2019年4月2日,原告按照保险合同约定,代被告向光大银行偿还剩余借款6042.75元和利息118.8元及罚息22.45元,合计6184.06元。其后,原告向被告索赔未果,被告拒不给付原告保险代偿款。另查,被告自2019年1月12日至2019年4月2日拖欠原告保险费654.9元。上述事实由原告向本院提交被告身份信息材料，保证保险借款合同、借款借据、保证保险投保单、条款，索赔申请书、保险赔款确认书、银行卡流水等，以及本院开庭笔录为证。本院认为,原、被告签订的保证保险合同,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方应严格依照合同行使权利、履行义务。按照合同约定,原告应在光大银行贷款逾期后80日,代被告向光大银行偿还借款本息。原告偿还后,有权行使追偿权利，被告在理赔后应给付原告理赔款。本案中,被告出现逾期还款,已对光大银行违约,依照贷款合同约定,应向光大银行偿还剩余贷款及利息及罚息。原告按保险合同约定,于2019年4月2日代被告偿还光大银行借款6042.75元和利息118.8元及罚息22.45元合计6184.06元,终止被告与光大银行之间的借款债务关系。此后,被告亦应按照保险合同约定,向被告给付上述理赔款,否则构成违约。被告至今未付该款项,应承担违约责任。原告主张给付保险代偿款6184.06元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告主张按年息6.65%由被告向原告支付自2019年4月2日起至实际付清之日止的违约金，因合同未明确约定违约金的计算方式，故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，被告应以金额6184.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月2日起至实际付清之日止的利息。关于原告主张的逾期保险费问题。交纳该费用属于保证保险合同约定的被告应负担的义务,亦符合法律规定。被告欠付保险费654.9元属实，本院予以确认，被告应予给付原告。关于原告主张被告支付前期律师费费用问题。因原告就其主张未能向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告路荣荣于本判决发生法律生效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险公司代偿款6184.06元；二、被告路荣荣于本判决发生法律效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费654.9元；三、被告路荣荣于本判决生效之日起十日内,以6184.06元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月2日起至实际付清之日止的违约金;四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，由被告路荣荣负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年六月二十九日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。第一百一七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更817号 罪犯贾德建，男，1983年6月8日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年7月4日作出（2013）汕龙法刑初字第203号刑事判决，以被告人贾德建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2012年12月10日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）川08刑更420号刑事裁定减刑九个月；本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更496号刑事裁定减刑五个月。刑期至2023年4月9日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯贾德建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯贾德建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾德建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾德建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年8月9日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1371号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县。经营者：刘绪方。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县万佳装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初860号 原告：肖光辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：孙明秀，女，1982年5月8日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告肖光辉、孙明秀与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告肖光辉、孙明秀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖光辉、孙明秀以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖光辉、孙明秀撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢103号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人陈效中，董事长。被执行人谢明江，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被执行人徐兴全，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被执行人徐凤相，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被执行人谢荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被执行人扈义军，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢明江、徐兴全、徐凤相、谢荣霞、扈义军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案恢复执行，申请执行标的额300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因疫情影响未实施。本院于2020年4月7日、6月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人谢明江名下有鲁Ｑ×××××号五菱牌车一辆，系2006年注册；查询到被执行人徐兴全名下有鲁Ｑ×××××号轻骑牌车一辆，系2000年注册，上述两辆车已无处理价值，申请执行人不要求处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月19日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额300000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年六月二十四日书记员  张海韵
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初29号原告高贵科，男。原告李焕学，男。原告许林善，男。被告祁县自然资源局，住所地晋中市祁县昭馀镇丹枫东街金地源五楼。法定代表人代晓亮，职务局长。出庭行政负责人渠小平，该单位副局长。委托诉讼代理人张秀艳，系被告单位不动产登记中心主任。委托诉讼代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。第三人梁士壮，男。委托代理人任秀萍。原告高贵科、李焕学、许林善诉被告祁县自然资源局要求撤销行政登记一案，原告申请追加诉争行政行为相对人梁士壮为第三人，本院依法追加梁士壮作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高贵科、李焕学、许林善提出如下诉讼请求：判决撤销被告祁县自然资源局给梁士壮办理的祁集用（2004）字第JQ0109004号土地使用证。事实与理由：祁县自然资源局在给梁士壮办理土地使用证时是在原告等众承包户完全不知情的情况下进行的，是完全违背原告等众承包户的意愿的。祁县自然资源局肆意干涉承包经营权人的承包经营权，肆意更改和解除承包经营户的承包合同，非法征收、征用、占用承包户的承包土地是一种违法行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。原告特向贵院提起诉讼，恳请依法予以支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告有两个判断标准：一是行政行为的相对人；二是行政行为的利害关系人。本案诉争的祁集用（2004）字第JQ0109004号土地使用证的行政相对人为祁县鑫通玻璃器皿厂（梁士壮），而非高贵科、李焕学、许林善三原告。三原告提供的《土地租赁合同》、《土地租赁合同续》、《祁县南谷丰焦化厂出售协议书》系任万福与祁县南谷丰村民委员会之间签订的协议，原告并非协议的当事人。三原告提出其是争议土地上的原承包户，与诉争的行政行为有利害关系，但并未向本院提供土地承包合同、地籍底簿登记等相关证据。且原告提供的《土地流转补偿协议书》中载明原告已获得一次性补偿金，将原承包地使用权完全转让给祁县南谷丰焦化厂，协议书不足以证明原告与诉争行政行为存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高贵科、李焕学、许林善的起诉。案件受理费五十元，退还原告高贵科、李焕学、许林善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  盛介恩人民陪审员  赵志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会。 法定代表人侯金红，主任。 委托诉讼代理人刘大祥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市桂阳县四里镇芙塘村村民委员会。 法定代表人侯全津，主任。 委托诉讼代理人侯井林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市桂阳县四里镇长冲村村民委员会。 法定代表人肖杰，主任。 委托诉讼代理人肖柏利。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市桂阳县四里镇和谐村村民委员会。 法定代表人谢井林，主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市桂阳县四里镇东风村村民委员会。 法定代表人谭天华，主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新田县龙泉镇社门口村第二村民小组。 负责人刘开盛，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新田县龙泉镇秀岭水村第一村民小组。 负责人刘烈文，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新田县金陵镇小源村第二村民小组。 负责人刘业珠，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新田县大坪塘镇大坪塘村第十六村民小组。 负责人蒋先定，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新田县大坪塘镇白社村第一村民小组。 负责人何春华，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新田县水利局。住所地：湖南省新田县新华西路12号。 法定代表人邓振斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新田县人民政府。住所地：湖南省新田县行政中心。 法定代表人秦山成，县长。 原审第三人新田县金陵水库管理所。住所地：湖南省新田县龙泉镇新屋场村。 法定代表人陈万明，所长。 再审申请人郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇芙塘村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇长冲村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇和谐村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇东风村村民委员会、新田县龙泉镇社门口村第二村民小组、新田县龙泉镇秀岭水村第一村民小组、新田县金陵镇小源村第二村民小组、新田县大坪塘镇大坪塘村第十六村民小组、新田县大坪塘镇白社村第一村民小组（以下简称郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会等10个村组）因诉被申请人新田县水利局、新田县人民政府不履行水行政管理法定职责及水行政许可违法一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1898号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会等10个村组以新田县人民政府是本案适格被告，被申请人未履行法定职责，以及再审申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经原审查明，新田县水利局作为县级水行政主管部门负责本行政区域内水资源的管理和监督工作。2011年新田县降雨量偏少，新田县防汛抗旱指挥部下达了停止发电的指令应对旱情。再审申请人认为新田县水利局、新田县人民政府不履行法定职责、行政行为违法应当承担造成2011年旱灾的赔偿责任，已经提起多起诉讼并进行信访。再审申请人申请再审未能提供新田县人民政府应当作为本案适格被告的证据，且其起诉赔偿也不符合法律规定的条件。原审裁判符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会等10个村组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郴州市桂阳县四里镇均真村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇芙塘村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇长冲村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇和谐村村民委员会、郴州市桂阳县四里镇东风村村民委员会、新田县龙泉镇社门口村第二村民小组、新田县龙泉镇秀岭水村第一村民小组、新田县金陵镇小源村第二村民小组、新田县大坪塘镇大坪塘村第十六村民小组、新田县大坪塘镇白社村第一村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 京
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18679号原告：苏永瀚。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告：杨玉勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海依扬服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨玉勇。原告苏永瀚与被告杨玉勇、上海依扬服饰有限公司股权转让纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年1月16日立案。被告杨玉勇、上海依扬服饰有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至本院审理。该院于2019年3月18日裁定将本案移送本院审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告苏永瀚以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏永瀚撤回起诉。本案受理费人民币35,908元，减半收取计人民币17,954元，由原告苏永瀚负担。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  孙荣昌二〇二〇年六月二日法官 助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执67-3号申请执行人何国栋，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄**，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人何国栋依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2015)万民二初字第230号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人黄**民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。现申请人何国栋提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月十二日书记员  周继振
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执3109号 中国邮政储蓄银行： 你申请执行朱天旭民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2019）甘0702民初6117号民事调解书，于2020年6月30日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 . 二〇二〇年六月三十日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更837号罪犯赵广钦，男，1988年12月26日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）云05刑初60号刑事判决，以被告人赵广钦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵广钦不服，提出上诉。本院于2017年12月7日作出（2017）云刑终773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵广钦在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵广钦的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 袁琳敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4266号上诉人（原审原告）：惠州市博明家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区*****湖尾小组D地块。法定代表人：黄宇瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵鹏，系广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张六平，男，汉族，1970年2月19日出生，住湖南省邵阳县***********，公民身份证号码：432************919。上诉人惠州市博明家具有限公司因与被上诉人张六平劳动争议一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市博明家具有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，以已与被上诉人张六平达成和解为由，要求撤回上诉。本院认为,上诉人惠州市博明家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市博明家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初854号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：王鹏涛，公司刘店支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳电生废旧物资回收有限公司，住所地：汝阳县城关镇云梦村南，统一社会信用代码：91410326335814014M。法定代表人：史平山，公司总经理。被告：洛阳犇胜工贸有限公司，住所地：洛阳市丰李工业园，注册号：410305120023285。法定代表人：牛勇，公司总经理。被告：史平山，男，汉族，1971年11月17日生，住汝阳县。被告：牛勇，男，汉族，1985年9月10日生，住洛阳市洛龙区。被告：牛佩佩，女，汉族，1988年6月3日生，住洛阳市洛龙区。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王鹏涛、布浩雷到庭参加诉讼。被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳电生废旧物资回收有限公司偿还原告承兑款余额2985185.67元，并支付罚息，罚息按日万分之五计算至实际履行完毕之日止；2.判令洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。事实理由：2017年1月22日，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，向原告借款2985185.67元，借款期限自2017年1月22日至2017年7月22日止，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩与原告签订《银行承兑保证合同》，为上述承兑款项提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：由被告洛阳电生废旧物资回收有限公司向原告申请承兑汇票600万元，出票日期为2017年1月22日，到期日为2017年7月22日，在合同中约定被告洛阳电生废旧物资回收有限公司按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户，于汇票到期日前十日将应付票据款足额交付原告，原告于汇票到期日起有权从被告洛阳电生废旧物资回收有限公司的银行账户中直接划拨票款，对被告于到期日无款支付或不足支付部分的票款，按日利率万分之五向原告支付罚息直至债务清偿完毕。同日，被告洛阳犇胜工贸有限公司与原告签订份《银行承兑保证合同》，约定：被告担保的承兑汇票金额600万元，承兑期限至2017年7月22日，担保期限为该合同生效之日至承兑协议约定的到期日后延续两年止。担保范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的诉讼、律师代理费等全部费用。被告史平山、牛勇向原告出具《担保承诺书》，承诺愿意为被告洛阳电生废旧物资回收有限公司申请的600万元承兑款项承担连带责任保证，没有约定保证期间。合同签订后，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司在原告处开设保证金专户并存储保证金300万元，原告按约出具了600万元的承兑票据（共12份，每份票据金额50万元），并将该600万元全部承兑。合同到期后，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司偿还本金4814.33元，并分三次支付罚息91060.45元，2020年3月25日，被告洛阳犇胜工贸有限公司向原告出具还款计划书，但仅于2020年4月15日偿还1万元本金。被告洛阳犇胜工贸有限公司没有按照还款计划书履行，原告诉至本院，请求：1.判令被告洛阳电生废旧物资回收有限公司偿还原告承兑款余额2985185.67元，并支付罚息，罚息按日万分之五计算至实际履行完毕之日止；2.判令洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。本院认为：原、被告的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑保证合同》，对被告申请承兑汇票及逾期缴纳票据款的责任承担有明确约定，该约定不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。被告洛阳电生废旧物资回收有限公司未按约定足额交存票款，原告承兑后，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司与原告形成金融借款合同关系，被告洛阳电生废旧物资回收有限公司应依约承担继续履行义务并承担违约责任，按日利率万分之五支付罚息。故对原告提出的判令告洛阳电生废旧物资回收有限公司偿还原告承兑款余额2985185.67元，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出判令洛阳犇胜工贸有限公司、史平山、牛勇、牛佩佩对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任诉讼请求，洛阳犇胜工贸有限公司，于2020年3月25日向原告出具还款计划书并承诺还款，可以证明原告向洛阳犇胜工贸有限公司主张权利，应承担责任承担连带清偿的保证义务。原告与被告牛勇、史平山之间没有约定保证期间，应按保证期间六个月，原告没有证据证明在保证期间内向牛勇、史平山主张权利，要求牛佩佩承担连带责任没有提供证据，对要求该三被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳电生废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司垫付款2985185.67元及违约罚息（罚息计算方法：按月利率15‰，以垫付款2995185.67元为基数，自2017年7月23日计算至2020年4月15日止；自2020年4月16日起，以2985185.67元为基数计算至实际履行之日止，履行时扣除已付罚息91060.45元）。二、被告洛阳犇胜工贸有限公司对上述第一条承担连带清偿责任。三、被告洛阳犇胜工贸有限公司承担责任后有权向被告洛阳电生废旧物资回收有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30800元，减半收取为15400元，由被告洛阳电生废旧物资回收有限公司、洛阳犇胜工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年六月三十日书记员  韩玺瑞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执871号 肇庆市肇戎燃气有限公司、佛山市南海区和顺永祥金属表面加工厂： 关于申请执行人肇庆市肇戎燃气有限公司与被执行人佛山市南海区和顺永祥金属表面加工厂买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人佛山市南海区和顺永祥金属表面加工厂已履行完毕(2019)粤1202民初4764号民事调解书确定的法律义务，申请执行人肇庆市肇戎燃气有限公司确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2775号原告：王长峰，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李培玉，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王长峰与被告李培玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王长峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及相应利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告借款200000元，后原告多次催要，被告至今未付。经审查，本院认为，原告诉求“被告偿还原告借款200000元及相应利息”，未明确利息数额，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王长峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年六月十七书记员 邓雪妹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5554号原告：李云帆，被告：安桂梅，被告：于鑫，原告李云帆与被告安桂梅、于鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安桂梅名下位于沈阳市沈北新区蒲河路43-7号1-5-7房屋,并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为50.6万元的保单作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:查封被告安桂梅名下位于沈阳市沈北新区房屋，建筑面积44.9平方米，新档案号（共有人崔凤芹）。银行账户查封期限为1年，车辆档案的查封期间为2年，房产档案的查封期间为3年。房屋在查封期间被告允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，承担一切法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年六月八日书记员  徐乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2188号 原告：韦智文，男，1995年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告韦智文与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告韦智文的委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦智文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金5844元（642177元×0.0001/天×91天）；2.被告向原告支付物业费损失530元（2121元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失；4.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城21栋18-4号。 二、购房总价款：642177元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年10月31日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 八、《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 九、另查明：原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了涉案房屋2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿原告逾期交房期间的物业费损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年10月31日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金5844元（642177元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费损失，但该期间原告已实际收房，也接受了物业服务，原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费收取主体，故原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦智文逾期交房违约金5844元； 二、驳回原告韦智文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦智文已向本院预交），减半收取25元，由原告韦智文负担2元，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初816号     原告杨建志，男，1978年4月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住福建省厦门市思明区。   原告何源，男，1987年10月5日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。   委托代理人靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。   法定代表人张水利，局长。   委托代理人宋毅涛，该单位工作人员。   委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告杨建志、何源诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政强制一案中，原告杨建志、何源于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨建志、何源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杨建志、何源撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建志、何源负担。     审判长   齐伟   人民陪审员   强智才   人民陪审员   王建     二〇二〇年六月二日     书记员   赵蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3221号申请执行人：邵文彬，男，1985年7月17日生，汉族，住。被执行人：宋浩昌，男，1987年1月9日出生，汉族，原住，现下落不明。本院于2020年5月11日立案执行的申请执行人邵文彬与被执行人宋浩昌民间借贷纠纷【（2019）津0116民初63294号】一案，立案标的人民币134200元，执行费981元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年5月12日、2020年6月4日、2020年6月24日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、于2020年5月23日传申请执行人到庭告知初步调查情况；4、于2020年6月5日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年6月23日将被执行人列入失信名单；6、于2020年6月23日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序；7、于2020年6月24日去被执行人户籍登记地调查情况，未发现可供执行的线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年六月二十四日书记员  杭 凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘道华，男，住四川省叙永县，由四川省泸县太伏镇大坪子村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹军，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人周勇因与被申请人尹军、李勇合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周勇申请再审称，（一）二审判决认定尹军、李勇、周勇三人存在口头约定的合伙关系，系适用法律错误。周勇在参加翡翠城、英伦城邦等两项工程活动过程中，既未与尹军、李勇签订书面合伙协议，也未出资，周勇不具有合伙人身份，仅是尹军、李勇二人的雇员。一审法院采信与尹军、李勇有利益关系的证人梁某的证言以及尹军偷拍视（音）频证据错误，二审法院依合伙交易习惯，认定尹军签订的《施工合同》对周勇亦有约束力，于法无据；周勇参加签订的钢构扣件等建材租赁合同，系接受尹军的安排指定，属接受委托的行为，均不能成为认定周勇合伙人身份的理由；周勇签署三人合伙账目系受胁迫所致，且帐目均由尹军记录、制作，无相关明细票据予以证实，周勇对2015年辞工后的帐目更无从知晓，不能认定周勇对三人合伙帐目进行了签字确认。（二）二审判决认定三人合伙亏损不实，放任两人合伙真盈利、假亏损的欺骗行为。尹军、李勇合伙总收入应当为6969802.5元，审计结论总支出应当纠正为4714793.35元。（三）总支出5312122.35元的明细票据未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据。（四）尹军提交鉴定的材料无明细票据、无周勇签字确认，存在不得作为支出的违法利息76755元等问题。尹军提交鉴定材料违法导致审计报告结论失实，审计报告不得作为认定案件依据。（五）一审变更审判组织不合法。一审原承办人回避后，变更审判组织，将人民陪审员变更为审判员，违反人民陪审制度，导致两审对周勇出示的证据几乎未采信。（六）本案枉法裁判，导致周勇在其他诉讼案件中承担了不应由其承担的责任。周勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。周勇申请再审时提交的百份证据中，绝大部分证据已在一审、二审中提交，除了本案一审、二审庭审笔录以及二审判决后执行阶段的材料外，主要有两组证据未在一审、二审中提交，一是周勇父亲的病历报告，二是涉及盛雄租赁站（车福莲）、罗其珍（蓝天租赁站）租赁合同纠纷两案的生效判决在执行过程中，尹军、李勇与申请执行人达成的部分和解协议。上述两组证据所反映的周勇父亲身患疾病，以及尹军、李勇与申请执行人部分达成执行和解等事实，均无法否定二审判决认定周勇系案涉工程项目合伙人的基本事实，故周勇的该项再审理由不能成立。 （二）关于周勇、尹军、李勇三人合伙关系是否成立的问题。一审中尹军申请出庭的证人张某、梁某（即工程项目发包人）证实，在该二人将部分木工工作交尹军、李勇、周勇时，了解到尹军、李勇、周勇三人系合伙人；在工程进行过程中，周勇以自己名义或者与李勇二人联合的名义对外签订了钢构扣件等建材租赁合同、拆除等，周勇还签字领取了案涉工程项目的部分工程进度款额、出具欠条等；周勇与尹军、李勇已就4-12月前工程帐目进行签字确认。周勇主张参与管理及租赁等行为均是受尹军指派委托、签字确认4-12月账目是受到胁迫等，均未提交证据予以证明。鉴于此，并结合周勇在一审、二审庭审中的陈述，二审判决认定尹军、李勇、周勇三人存在事实合伙关系，证据应属充分。 （三）关于本案证据的采信问题。1.尹军在一审中提交的视听资料，并非证明三人合伙关系的直接证据，仅是用于佐证的间接证据，一审法院是否采信，并不影响对本案基本法律事实的认定。2.关于审计资料是否未予质证，根据一审询问笔录记载，周勇针对尹军移交审计的帐目发表质证意见时，认为合伙与己无关，对审计帐目的真实性整体不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”之规定，周勇的该项再审理由不能成立。3.关于周勇出示的证人代某书面证言，因证人并未到庭接受询问，该书面证言又系打印后签字，对其真实性难以确认，且根据一审庭审记载，周勇认可代某系其带至工地的工人，在无其他证据与代某的书面证言相互印证的情况下，一审法院未予采信，亦无不当。 （四）关于本案认定的合伙亏损数额问题。1.关于工程总收入，周勇依据翡翠城项目《施工合同》约定的款项支付方式，主张漏算工程相关款项。案涉工程项目系翡翠城、英伦城邦等两个部分组成，审计报告根据尹军提交的收入款项票据计算两部分工程实际收到的款额，从而确认合伙收入，符合客观实际。周勇主张的收入数额仅是根据合同约定倒推计算，无法确定为实际所得。2.关于保证金、押金、回收款、材料残值等款项，审计报告确定的项目收入数额，依据的是尹军提供的由周勇、李勇共同签字确认的“英伦城邦二期12号楼借支”复印件以及由尹军、李勇签字确认的“领条”复印件。依据本案现有证据材料，无法认定周勇主张的保证金等款项未被计入上述项目收入。周勇主张回收残值的部分款额，系其自行折旧计算，亦缺乏认定依据。部分“钢管保证金（押金）”已在另案诉讼中予以抵扣处理，不应再次扣减，如存在租赁合同案件中未扣减处理的保证金（押金）等，三合伙人还可另案向实际收取者主张返还，不再本案中一并处理。3.关于违法利息是否应由合伙人承担的问题。利息部分属于合伙实际发生的款额，且周勇等三人签字确认，应由合伙人共同承担；对于超出法定利息上限范围的部分，合伙人可以依法另行对外主张权利，而不应在合伙损失中直接予以扣除。 （五）关于审判组织的组成是否合法的问题。本案一审在变更合议庭后复庭时，已经询问到庭当事人对变更后的合议庭人员是否申请回避，到庭当事人包括周勇均未申请回避。对于变更后的合议庭组成人员是否应当继续保留原合议庭的人民陪审员，并无法律规定。周勇关于一审变更合议庭不合法的再审理由不能成立。 （六）关于本案裁判是否导致周勇在其他诉讼案件中承担了不应由其承担的责任的问题。本案对周勇、李勇、尹军等三人是否存在合伙关系的认定，是否会对案涉工程项目的其他诉讼产生影响，并不属于本案审查的范围。周勇在另案中是否应当承担责任，属于另案审理对象，在相关生效裁判作出认定之前，不应以其个人所持观点来作为责任应否成立的依据。因此，周勇的该项再审理由亦不能成立。 综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周勇的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈明克 书 记 员 张凌燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2650号 原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。 法定代表人：戴云仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司员工。 被告：郑胜谦，男，1981年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告郑胜谦小额借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑胜谦返还原告借款本金190000元并支付合同期内利息12333.33元和逾期利息，逾期利息按月利率20%计算，其中自2018年5月25日起按借款本金500000元算至2018年8月17日止，2018年8月18日起按借款本金400000元算至2018年8月31日止，2018年9月1日起按借款本金300000元算至2018年12月29日止，2018年12月30日起按借款本金270000元算2019年1月31日止，2019年2月1日起按借款本金230000元算至2019年3月29日止，2019年3月30日起按借款本金190000元算至实际履行完毕之日止，合同约定超出月利率20%的逾期利息原告自愿予以放弃（暂算至2020年5月18日逾期利息为122600元）；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月8日，被告郑胜谦因资金周转需要向原告申请借款500000元，并要求办理最高额借款，由戴家兴、徐素燕提供连带责任保证，经原告审查同意后签订了一份ＫＸＧ201703157号《最高额担保个人借款合同》。该合同载明：借款最高额2000000元以内，期限为2017年8月8日至2018年8月7日，最迟不得超过2019年2月7日，月利率10‰，实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；由戴家兴、徐素燕提供连带责任保证，保证期间为每次借款到期之日起两年。2018年3月12日，被告郑胜谦向原告申请借款500000元，原告于当日发放了贷款500000元，借款期限为2018年3月12日至2018年5月24日，款项汇入被告郑胜谦开户农行62×××79的账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑胜谦于2018年8月17日、2018年8月31日各偿还借款本金100000元，2018年12月29日偿还借款本金30000元，2019年1月31日、2019年3月29日各偿还借款本金40000元，合计偿还借款本金310000元。截止2020年5月18日，被告郑胜谦尚欠借款本金190000元、合同期内利息12333.33元，以及按月利率20‰分段计算的逾期利息122600元。此后，经原告催讨，被告郑胜谦一直未付，担保人戴家兴、徐素燕亦未履行担保责任。 原告明确表示自愿放弃保证人戴家兴、徐素燕的连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑胜谦于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金190000元并支付期内利息12333.33元、逾期利息（2020年5月18日前按月利率20‰分段计算的逾期利息122600元，2020年5月19日后的逾期利息以本金190000元为基数按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6174元，减半收取3087元，由被告郑胜谦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3744号上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：吴艳琼，女，汉族，1983年9月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。15205202010172389。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人吴艳琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司之委托诉讼代理人唐嘉曼，被上诉人吴艳琼之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艳琼支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款736,729.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月29日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告吴艳琼的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2018年8月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金，也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款占用期间的法定孳息损失，故应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人吴艳琼未作答辩。本案审理，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未在《商品房买卖合同》约定的期间取得商品房所有权初始登记以及向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人向被上诉人履行办理商品房转移登记有关文书交付义务，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对上诉人违约期限超过180日的情形的违约责任未进行约定，一审基于上诉人违约已超过180日之事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向被上诉人支付违约金，并无不当。上诉人主张应以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为本案违约金计付标准，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月二十九日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1548号 合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司： 合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5146731.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司向本院申请执行的(2020)皖01民终119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3024号 梁雪光： 本院执行梁雪光追缴罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初498号刑事判决书确定追缴梁雪光罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初897号 原告：王豪，男，2000年1月18日生，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓，江苏道多律师事务所实习律师。 被告：江苏洋桥口餐饮管理有限公司天润城分公司，住所地江苏省南京市江北新区天华南路5号天润城十六街区商业02幢102室。 负责人：冯郭，经营者。 委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 原告王豪诉被告江苏洋桥口餐饮管理有限公司天润城分公司（以下简称洋桥口餐饮）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王豪的委托诉讼代理人郭秀秀、丁晓，被告洋桥口餐饮的委托诉讼代理人薛驰、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王豪诉称：2019年7月25日，原告王豪在被告江苏洋桥口餐饮管理有限公司天润城分公司（店名小小河边鱼火锅店）兼职。2019年8月18日，原告按被告要求骑被告提供的电动车运送售卖废品返程时，因被告提供的电动车刹车失灵，导致原告摔倒，右踝关节受伤。被告负责人将原告送医检查处理，后原告又转院进行复查，诊断为右外踝骨折，在医院进行了石膏固定。因学业要求原告回老家休养，在当地医院复查，现已治疗终结。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费，共8803.3元；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告洋桥口餐饮辩称：被告对事故发生并无过错，2019年8月18日，原告骑行被告提供的电动车运送货物时摔倒，但被告提供的电动车符合安全行驶需要，事故的发生是因原告自身操作不当引起，原告现有证据并不能证明被告存在过错。原告后期入院诊断结果与本案无因果关系，2019年8月18日事故发生后，原告即入院检查，当时的影像诊断报告显示原告右下肢外伤、右踝关节间隙正常存在、关节面光整等，足以证明原告并未发生骨折，原告在8月27日经过东大医院江北分院诊断结果有骨折，被告认为有二次损伤的可能性，并非第一次事故造成。原告是在出行之后返程回来、在店铺门口的人行道路上摔倒受伤，原告诉称电动车刹车失灵导致事故发生不符合常理。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年8月31日，南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具了一份交通事故认定书，事故认定书中载明：“2019年8月18日14时许，王豪（男，19岁），骑电动自行车，沿天华南路行驶至小小河边鱼时摔倒，造成王豪受伤及车辆受损的交通事故”。 另查明：原告受伤后，被送往南京鼓楼医院急诊外科（江北）检查治疗，影像检查诊断报告中显示右踝关节正侧位未见明确骨折或脱位现象，右踝软组织稍肿胀。2019年8月27日，原告前往东南大学附属中大医院检查治疗，影像检查诊断报告中显示右外踝骨折；右距骨内骨岛。诊断证明书医嘱建议休一月、加强营养、陪护一人一月。后原告还在在兰州大学第二医院、成县人民医院检查治疗。 再查明，被告店铺外示名称叫“小小河边鱼”。 庭审中，原告王豪陈述：我在2019年7月25日，通过58同城招聘进入被告洋桥口餐饮从事兼职工作，入职当天，我和被告签订了用工协议，工资为100元/天，用工协议被告没有给我。8月18日，我按照经理的要求，骑店里提供的电动自行车将废品运送至回收站回收。回来时，骑行到店铺门口的人行道路上，由于地砖路面不平整且有小坡度，我也到地方了，遂刹车，但是刹车失灵，导致我摔倒受伤。受伤一周后，我的伤情迟迟不好，因此我去了东南大学附属中大医院再次检查，诊断报告显示有骨折。我当时询问医生为什么第一次检查时候没有拍出来，医生说可能是当时拍片的方位不清楚，没有检查出来。8月27日，我在医院检查的部位与受伤当天受伤的是同一部位，所以我认为第二次检查报告和第一次是有关联性的。当时为晴天，在店铺门口发生的事情，雇主是目击者，事发后也是他们将我送到医院的。 庭审中，被告洋桥口餐饮陈述：对于原告所述刹车失灵不予认可，应当是原告驾驶不慎导致自己摔伤。 上述事实有接警处证明、医疗费发票、影像学检查报告单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案中，原、被告之间通过58同城网站招聘和应聘兼职工作人员，约定工资为100元/天，双方之间构成雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告应当对其合理损失承担赔偿责任。被告并无证据证明事故的发生系原告驾驶操作不当导致，但是考虑到原告作为一个成年人，事发当天天气晴朗、视线清晰，事发路面坡度较小、路面也无严重凸起和坑洼，原告应尽到安全骑行的义务，在上述通行条件下，原告摔倒受伤，自身存在较大过失，依法应当减轻被告的赔偿责任，综合案情，本院认定以被告赔偿70%比例为宜。被告抗辩原告事发当天就医诊断未见骨折，后期被诊断为骨折怀疑存在二次伤害，考虑到放射科摄片检查方式、方位不同，可能诊疗结果不同且原告就诊治疗的部位均为右外踝骨，系同一部位，被告未能提供证据证明其推测的事实成立，本院依法不予采信。原告主张医疗费2125.47元，有其提交的医疗费发票、药房购药票据证实，本院予以支持。原告主张误工费3899.4元（46793元/12个月），原告系大学生假期兼职，虽然医嘱建议休一月，但是根据其自述，其因为考虑到开学学习问题，后期回老家休养复查，其因此事故直接减少的务工损失期限应自事发之日至开学之日，本院综合认定半个月，标准应按照100元/天计算，共计1500元。原告主张护理费840元（120元/天，7天），原告脚踝骨折，确实影响日常生活，原告主张一周护理期限，本院予以支持，但是标准过高，本院酌定为560元（80元/天，7天）。原告主张营养费1800元（30元/天，60天），标准适当，但是期限过长，本院认定该费用为900元。原告主张交通费138.4元，数额适当，本院予以支持。原告损失为：医疗费2125.47元、误工费1500元、护理费560元、营养费900元、交通费138.4元，合计5223.87元，由被告赔偿3656.7元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告江苏洋桥口餐饮管理有限公司天润城分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告损失人民币3656.7元； 二、驳回原告王豪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告王豪自行负担60元，由被告江苏洋桥口餐饮管理有限公司天润城分公司负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 苏 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张声扬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2987号 原告：乔宏岚，女，1976年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：徐银斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告乔宏岚、徐银斌与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宏岚、徐银斌的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宏岚、徐银斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款142464元（4800元/平方米×29.68平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价32213元/平方米，房屋面积124.18平方米（其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊面积29.68平方米），总价4000210元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月28日，原告乔宏岚（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为124.18平方米（其中套内建筑面积94.5平方米，共有共用分摊面积29.68平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为32213元/平方米，总价款4000210元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。乔宏岚签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为32213元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。原告徐银斌不是涉案合同的当事人，不能基于本案的商品房预售合同提出诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告乔宏岚、徐银斌的诉讼请求。 本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告乔宏岚、徐银斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异31号 异议人（案外人）：莫丽萍，女，1976年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 异议人（原申请执行人）:莫荃林，男，1991年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：玉森文，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人莫荃林与被申请执行人玉森文民间借贷纠纷一案中，案外人莫丽萍于2020年6月10日对本院裁定评估、拍卖登记在玉森文配偶莫丽萍名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人莫丽萍称，2020年5月28日，平南县人民法院以（2020）桂0821执行213号之四执行裁定书，误将登记在被执行人玉森文配偶莫丽萍名下房产查封、拍卖。现请求平南县人民法院，终止裁定评估拍卖登记在被执行人玉森文配偶莫丽萍名下位于平南县××时代广场××号房屋[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号]一幢。事实与理由：一、位于平南县××时代广场××号房屋是异议人单独所有，与玉森文没有任何法律上的关系；二、在莫荃林与玉森文民间借贷纠纷一案的诉讼中，莫丽萍并非系被告或者第三人；三、莫丽萍是玉森文的妻子，但玉森文向莫荃林所借的款项未用于家庭生活，莫丽萍依法也不应承担偿还债务。为维护异议人依法享有的合法财产权益，特向贵院提出以上异议，望撤销原错误的执行裁定，重新作出符合事实和法律规定的裁定。 申请执行人莫荃林与被申请执行人玉森文未提出书面答辩。 本院认为，案外异议人莫丽萍与被申请执行人玉森文是夫妻关系，位于平南县××时代广场××号房屋[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号]一幢登记在莫丽萍名下，本院在执行过程中，查明，属于被执行人玉森文与案外人莫丽萍在婚姻关系存续期间购买的房屋而进行查封拍卖是符合法律规定的。综合全案证据，不足以证实案外异议人莫丽萍对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对其解除房屋查封拍卖的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外异议人莫丽萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初205号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人齐凯凯，男，1994年7月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省邹城市。2018年7月9日因打架被济宁市公安局市中区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人齐凯凯犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人齐凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日23时许，被告人齐凯凯酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由南向北行驶到104国道与邹城市城前路交汇处南时，被执勤交警现场查获，经当场呼气式酒精检测结果为135mg/100ml，后经抽血检验：被告人齐凯凯血液中检出乙醇成分，含量为140.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人齐凯凯醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐凯凯自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人齐凯凯对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人齐凯凯庭审中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获证明、呼气酒精含量检验结果单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、视频资料及被告人齐凯凯的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐凯凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人齐凯凯归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人齐凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周长义二〇二〇年六月二十九日书记员  张齐齐
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执69-2号申请人韩仲伟，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王曼齐，男，1960年3月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住金华市金东区。被执行人王忠银，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。申请执行人韩仲伟依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2019）赣1129民初1906号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控方式调查，经查被执行人王忠银在万年县珠田乡政府有补偿款，已被本院依法扣留，但该款珠田乡政府暂未汇入本院标的款账户内。被执行人王曼齐、王忠银暂无其他可供执行财产。被执行人王忠银、王曼齐长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人王曼齐纳入失信被执行人名单，并于2020年1月13日向被执行人王忠银、王曼齐发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16536元，截至目前共实现债权0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月二十三日书记员  周继振
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执82号申请执行人：都某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：李某某，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人都某某与被执行人李某某建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4814号民事调解书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月三十日书记员  王盛霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7162号原告：臧倩，女，汉族，1976年11月11日出生，住安徽省东至县***********，公民身份号码：342************723。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲，广东经国律师事务所律师。被告：曾宪龙，男，汉族，1999年11月17日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************673。委托诉讼代理人:郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。原告臧倩诉被告曾宪龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月02日立案。原告臧倩于2020年6月23日以原、被告双方达成和解，就发生于2019年3月2日的打架事件，被告自愿赔偿原告3000元，双方互不追究责任为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告臧倩撤回对被告曾宪龙起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告臧倩撤回起诉。本案减半收取受理费78.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思苏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异19号申请人：上海投斛企业管理工作室，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：荆忠恒，该单位负责人。委托代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。住所地常州市延陵西路57号。负责人屠维妹，该行行长。被执行人：常州市豪龙干燥设备有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区。法定代表人陈龙方，该公司经理。被执行人：常州市经纬实业有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇刘家村。法定代表人刘萍，该公司经理。被执行人：常州晨凯电器有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业园。法定代表人陈进刚，该公司经理。被执行人：江苏力昊化学发展有限公司。住所地常州市新北区春江镇龙港三路8号。法定代表人季福钱，该公司经理。被执行人：王效伯，男，1949年11月17日生，汉族，住常州市武进区郑陆镇工业集中区。被执行人：钱玲娣，女，1948年9月21日生，汉族，住常州市武进区郑陆镇工业集中区。被执行人：陈龙方，男，1964年2月1日生，汉族，住常州市武进区郑陆镇工业集中区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与被执行人常州市豪龙干燥设备有限公司、常州市经纬实业有限公司、常州晨凯电器有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、王效伯、钱玲娣、陈龙方、韩菱花金融借款合同纠纷一案中，申请人上海投斛企业管理工作室于2020年5月8日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、特快专递详单信息等证据。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与被执行人常州市豪龙干燥设备有限公司、常州市经纬实业有限公司、常州晨凯电器有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、王效伯、钱玲娣、陈龙方、韩菱花金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）常商初字第44号民事判决书亦发生法律效力。2017年9月22日中国工商银行股份有限公司江苏省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司；2018年5月14日中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述资产转让给嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）；2019年7月19日嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）又将上述债权转让给申请人上海投斛企业管理工作室，上述债权转让均以EMS中国邮政速递物流方式告知被申请人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该申请人申请变更、追加申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，上海投斛企业管理工作室通过上述转让方式合法有效所取得的债权，故上海投斛企业管理工作室申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更上海投斛企业管理工作室为本案申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月二日书记员  吕 莺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3593号上诉人（原审被告）：曾向钏，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏阁，男，汉族，1966年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：**，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恩东，广东晟典律师事务所律师。原审被告：林汝暇，女，汉族，1911年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人曾向钏因与被上诉人李宏阁、原审被告林汝暇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宏阁的一审诉讼请求：1.解除原、被告之间的《个人借款协议》以及《补充协议》；2.两被告偿还原告借款本金292500元及利息125580元（以292500元为基数，自2017年1月31日起按照年利率24%的标准计算至本息结清之日，现暂时计算至2018年11月5日）；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。一审判决结果：一、被告曾向钏应自判决生效之日起十日内向原告李宏阁偿还欠款本金292500元及利息（利息以本金292500元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月1日起计付至款项还清之日止)；二、被告林汝暇应对被告曾向钏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李宏阁的其他诉讼请求。案件受理费7615.07元、保全费2625元，由两被告负担。公告费390元，由两被告负担。上诉人曾向钏的上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人借款本金292500元及利息（利息以酬金292500元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月1日起计付至款项还清之日止）；2.被上诉人承担本案上诉费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩称：1.原判决认定事实无误，上诉人与被上诉人之间借款出借时间是2013年9月30日，约定月利息是2.5%。自2013年9月30日至2017年1月30日，共计40个月，上诉人应付的利息是292500元。但被上诉人直至2018年8月2日实际收到利息284200元。上诉人所称的采用现金方式支付被上诉人利息，经被上诉人律师与被上诉人本人核实，没有该情况。2.关于上诉状第二项理由，被上诉人认为在还款期到之前，债务人已不再履行每月付息的义务，以其行为表明将不会履行还本付息的义务。所以，被上诉人提前请求上诉人返还全部借款及利息。3.上诉人曾向钏与其妻子林汝暇共同经营了四家汽车贸易公司，名称为深圳市浩海金融服务有限公司、深圳市浩海文化传播有限公司、深圳市嘉达汽车贸易有限公司、深圳市车贷之家互联网金融服务有限公司。上诉人在上诉状提到其与弟弟曾向发成立了深圳市嘉达汽车贸易有限公司，并称上诉人收到了借款后，全部投入了公司运营中，实际上，上诉人持有深圳市嘉达汽车贸易有限公司75%的股权，而深圳市嘉达汽车贸易有限公司持有深圳市车贷之家互联网金融服务有限公司35%的股权。股权穿透后，林汝暇通过深圳市浩海金融服务有限公司实际控制了深圳市车贷之家互联网金融服务有限公司。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对一审法院认定其通过转账方式还款284200元、偿还利息至2017年1月31日提出异议，主张还有通过现金方式支付利息至2018年6月30日，但上诉人未就其主张的现金还款提供证据证实，故本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人主张借款期限尚未届至，无须返还借款。本院认为，双方于2017年7月30日在《补充协议》中约定将借款期限延至2019年12月30日，每月30日前按月息2.5%支付利息。但上诉人未按约定支付每月利息，已经构成严重违约，且二审庭审结束时，借款期限已经届满，故上诉人应当向被上诉人返还借款。上诉人主张本案债务系其个人债务，原审被告林汝暇无须承担连带清偿责任。本院认为，一审判决认定涉案债务属于上诉人和原审被告林汝暇的夫妻共同债务，判令原审被告林汝暇就涉案债务承担连带清偿责任，原审被告林汝暇未就一审判决提起上诉，视为其对一审判决的接受和认可。上诉人无权替他人主张权利，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7615元，由上诉人曾向钏负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星