wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初389号原告：大连银行股份有限公司中山支行。法定代表人：董博，系该支行行长。委托诉讼代理人：翔，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，系辽宁双护律师事务所律师被告：大连天正热能设备有限公司。法定代表人：班淑华，该公司总经理。被告：辽宁融正融资担保有限公司。法定代表人：司德海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宗宝，该公司员工。被告：徐子杰，男，1982年4月8日，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：郑君霞，女，1983年5月19日，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：郑吉发，男，1953年9月25日，汉族，住辽宁省大连市。被告：浦兆娥，女，1958年11月21日，汉族，住辽宁省大连市。原告大连银行股份有限公司中山支行诉被告大连天正热能设备有限公司（以下简称天正公司）、辽宁融正融资担保有限公司（以下简称融正公司）、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司中山支行的委托诉讼代理人翔，被告力融正公司的委托诉讼代理人姜宗宝到庭参加了诉讼，被告天正公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连天正热能设备有限公司偿还原告借款本金人民币450万元，利息、罚息合计人民币51.39万元（利息数额暂计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付罚息及复利；2、请求判令被告辽宁融正融资担保有限公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥对上述欠款本息债务承担连带清偿保证责任；3、请求判令原告对辽宁融正融资担保有限公司提供的50万元质押保证金享有优先受偿权；4、请求判令本案原告的律师费由被告承担；律师费因未实际发生，本次诉讼中不主张，待实际发生另行主张；5、本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭放弃第3项对50万元保证金享有优先受偿权及第4项律师费由被告承担的诉讼请求。被告融正公司辩称，不同意第1项诉讼请求，保证金50万元是存在银行中，因银行管理不利，因其他案件被法院扣划，银行丧失了此50万元的优先受偿权，我们只同意在本金400万元内承担保证责任。被告天正公司未作答辩。被告徐子杰未作答辩。被告郑君霞未作答辩。被告郑吉发未作答辩。被告浦兆娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年3月1日，原告与被告天正公司签订了编号为DLL-201703010042的《流动资金借款合同》，合同约定了借款本金450万元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的基准利率基础上上浮60%，签订合同时确定年利率为6.96%，还款方式为到期一次性偿还。合同第4.3条约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。二、保证情况2017年3月1日，原告与被告融正公司签订《保证合同》（编号为DLL-201703010042B01）；原告与被告郑君霞、徐子杰签订《保证合同》（编号为DLL-201703010042B02）；原告与被告郑吉发、浦兆娥签订《保证合同》（编号为DLL-201703010042B03）。以上保证合同均约定所担保的主债权为原告与正正公司于2017年3月1日签订的编号为DLL-201703010042的《流动资金借款合同》，保证方式为连带保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。三、履行情况原告依约向被告力诚公司发放了贷款450万元。被告天正公司2018年2月28日结清了，未偿还本金，2018年2月28日至2018年8月20日期间还清罚息，自2018年8月21日起开始欠罚息，截至2019年10月28日欠罚息共计564,764.05元，原告坚持以诉讼请求中主张的欠息合计51.39万元为准。自2019年10月29日至开庭日无还款。综上所述，被告天正公司未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告力诚公司偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告天正公司偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告关于原告要求被告融正公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。关于被告融正公司辩称只同意在本金400万元内承担保证责任的抗辩，原告虽丧失了对50万元质押保证金的优先受偿权，但原告与被告融正公司签订的保证合同中约定其为主债权项下的全部债务提供担保，并未限定金额为400万元，故被告此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告天正公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连天正热能设备有限公司偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金450万元及截至2019年10月28日的欠息51.39万元；二、被告大连天正热能设备有限公司自2019年10月29日起至款项付清之日止给付原告大连银行股份有限公司中山支行按照《流动资金借款合同》的约定计付的罚息、复利；上列一、二项中被告大连天正热能设备有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告辽宁融正融资担保有限公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥对上述一、二项被告大连天正热能设备有限公司应偿付原告大连银行股份有限公司中山支行之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告大连天正热能设备有限公司追偿；诉讼费47160元（含案件受理费46900元，公告费260元），由被告大连天正热能设备有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、徐子杰、郑君霞、郑吉发、浦兆娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  史玉珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜梦迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初46号原告崔桂红，性别××年××月××日生，××族，居民。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路588号。法定代表人徐向东，该局局长。出庭负责人蔡斌，该局副局长。委托代理人陈日领，该局向阳派出所所长。委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队队长。原告崔桂红诉被告阜宁县公安局治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，向被告阜宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔桂红、被告阜宁县公安局的副局长蔡斌和委托代理人陈日领、霍长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜宁县公安局于2019年7月5日作出阜公（向）行罚决字[2019]1632号行政处罚决定书，认定崔桂红构成寻衅滋事，阜宁县公安局决定对崔桂红行政拘留十五日。原告崔桂红诉称，被告阜宁县公安局在没有证据证明原告有寻衅滋事行为的情况下，对原告实施了行政拘留，被告阜宁县公安局对原告进行行政处罚没有事实根据，原告进行上访是因为原告不服阜宁县人民法院的民事判决和执行裁定，依法向上级司法机关申诉，在申诉无果的情况下，才到北京向国家信访局反映情况，原告没有非法上访，也没有妨碍国家机关正常的工作秩序，没有任何寻衅滋事行为，被告不应当处罚原告。请求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（向）行罚决字[2019]1632号《行政处罚决定书》并由被告承担本案的诉讼费用。原告崔桂红向本院提交了一个所谓的公安部通知。被告阜宁县公安局辩称，2019年7月4日上午，原告崔桂红因对阜宁县人民法院、盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院的民事判决不服，与葛玉玲等人一起准备到北京中南海进行上访，后被北京警方查获并予以训诫，我局认为，原告崔桂红为推翻几级法院的审理结果，不按信访程序反映问题，企图用到北京中南海信访的方式给地方政府和人民法院施压，其行为已构成寻衅滋事，被告根据崔桂红的行为作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告阜宁县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、行政处罚告知笔录；5、调查报告；6、集体通案记录；7、行政拘留执行回执；8、被拘留人员家属通知书；9、崔桂红询问笔录；10、许学军询问笔录；11、成品询问笔录；12、姚冬陈述材料；13、刘明慧陈述材料；14、训诫书（北京警方）；15、崔桂红的前科处罚文书；16、崔桂红的身份信息资料；17、崔桂红的信访材料。经庭审质证，原告崔桂红对被告阜宁县公安局的证据的质证意见是：对证据10、11法院工作人员的笔录不认可，因为是几个女同志接我回来的，对其他证据无异议，但对证明目的不认可，被告阜宁县公安局对原告崔桂红提交的证据的质证意见是：不是真实的公安部通知，而且与案件无关联性。本院对上述证据认证如下：被告阜宁县公安局提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，原告崔桂红提交的证据不真实且与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告崔桂红因对阜宁县人民法院和盐城市中级人民法院作出的民间借贷纠纷的判决结果不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查认为，原二审判决结果并无不当，遂于2015年12月份分别驳回了原告崔桂红的再审申请。2019年7月4日11时许，原告崔桂红在北京准备到中南海进行上访时，被北京警方查获，并被北京警方训诫。2019年7月5日阜宁县人民法院工作人员将原告崔桂红接回阜宁。另原告崔桂红在2019年1月份和3月份曾到北京国家信访总局上访。2019年7月5日，原告崔桂红在阜宁县公安局向阳派出所接受调查。同日，阜宁县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向崔桂红作了告知笔录，阜宁县公安局认为崔桂红的行为已构成寻衅滋事，依法作出了阜公（向）行罚决字[2019]1632号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告崔桂红行政拘留十五日，行政拘留期限从2019年7月5日至2019年7月20日，该处罚决定已执行完毕。后原告崔桂红不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告阜宁县公安局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。该法第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；本案原告崔桂红在人民法院作出生效判决后，向江苏省高级人民法院申请再审，在再审申请被驳回后，越级重复上访，其行为已构成寻衅滋事，该事实有违法行为人崔桂红的陈述和申辩以及证人证言等证据为证，原告认为其没有违法行为的辩解，本院不予采纳。被告阜宁县公安局按照法定程序告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后依法作出对原告行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚在法定幅度范围内。原告崔桂红要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（向）行罚决字[2019]1632号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔桂红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）（此页无正文）审 判 长 夏 勇人民陪审员 徐 玲人民陪审员 孙秀爱二〇二〇年六月三十日书 记 员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异67号 异议人（案外人）：宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司，住所地：宽甸满族自治县。 法定代表人：吕某，系该公司经理。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 申请执行人：丹东某某某某某某有限公司，住所地：丹东市临港产业园区。 法定代表人：段某某，系该公司董事长。 被执行人：宽甸满族自治县某某某某公司，住所地：宽甸满族自治县。 法定代表人：原某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人丹东某某某某某某有限公司申请执行被执行人宽甸满族自治县某某某某公司债权转让合同纠纷一案中，案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司称：对贵院以物抵债裁定和执行程序终结提出执行异议。事实与理由：2010年4月9日本案被执行人宽甸满族自治县某某某某公司将其所有的坐落于宽甸满族自治县新兴西街XX号房屋1009平方米、土地1959平方米出售给了申请人，双方签订了《资产转让协议书》一份，协议签订后该房屋及土地即交付给申请人使用至今。2020年4月间申请人突然得知，原案申请人以原案被执行人欠款为由经诉讼胜诉后，通过强制执行以裁决以物抵债的方式取得了2010年4月9日本案被执行人出售给申请人的房屋及土地，该执行案件已执行终结。申请人认为本案终结执行的行为，也就是以物抵债的执行行为侵害其合法权益，因本案以物抵债裁定的作出及送达后，申请执行人的全部债权得到了满足，即宣告执行程序终结，此时以物抵债的执行行为和执行程序终结合为一体，故申请人对以物抵债裁定和执行程序终结同时提出执行异议，维护申请人的合法权益。 经审查，本院于2020年4月14日作出（2019）辽0603执954号执行裁定书，载明：本院在执行申请人丹东某某某某某某有限公司与被执行人宽甸满族自治县某某某某公司债权转让合同纠纷一案中，经查，本院于2018年10月25日作出（2018）辽0603民初2060号民事判决书，确认宽甸满族自治县某某某某公司于判决生效后十日内向丹东某某某某某某有限公司偿还借款本金399.7万元；如未按判决指定的期间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38766元、保全费5000元、公告费800元，由宽甸满族自治县某某某某公司负担。因被执行人宽甸满族自治县某某某某公司未主动履行法律文书确定的义务，丹东某某某某某某有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案。在执行过程中，本院于2019年7月23日委托丹东辽东房地产土地资产评估事务所对宽甸满族自治县某某某某公司所有的坐落于宽甸满族自治县新兴西街建筑面积为1009平方米的办公用房及土地进行了评估，上述房屋及土地的市场价值为5277070元，单价5230/平方米。2019年11月20日，本院以评估值5277070元作为拍卖保留价在京东网上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍；2019年12月27日，本院在第一次流拍价5277070元的基础上下浮20%，即以4221656元作为拍卖保留价在京东网上进行了第二次公开拍卖，依然无人购买而流拍。2020年2月12日，申请执行人丹东某某某某某某有限公司书面申请同意接收该房屋及附属土地以物抵债。根据判决书，被执行人宽甸满族自治县某某某某公司应支付的款项如下：欠款399.7万元、案件受理费38766元、保全费5000元、公告费800元、评估费29300元、迟延履行金255308元（计算一年）、执行费44617元，合计4370791元。房屋以物抵债4221656元后，尚欠149135元，申请执行人丹东某某某某某某有限公司同意放弃。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第⑴项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0603民初2060号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该裁定书已生效。 另查，2010年4月9日，被执行人宽甸满族自治县某某某某公司与案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司签订资产转让协议书，该协议书载明宽甸满族自治县某某某某公司现有的土地及房屋转让给宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司，其中土地面积为1959平方米，楼房面积为1009平方米，加工厂620平方米；转让费328.3万元；宽甸满族自治县某某某某公司协助宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司办理过户手续，涉及到税费问题，按相关规定各自承担。该协议书签订后，过户手续一直未办理。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人宽甸满族自治县某某某某公司与案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司虽然签订资产转让协议书，但案外人提供的给付价款票据名头与协议双方名称不符、票据中的给付事项也与本案无关，且案外人亦未提供充足的证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记手续，故案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人宽甸满族自治县某某某某某某某某有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史致娴
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1175号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵松，系该行职工。被告：熊祖平,男，汉族，1986年5月27日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余丰碧，女，汉族，1985年8月17日出生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告熊祖平、余丰碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告熊祖平、余丰碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告熊祖平、余丰碧偿还贷款本金100000元及利息（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2019年4月21日起计算到清偿完毕之日止）；二、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊祖平、余丰碧于2018年5月16日在原告处借款共计100000元，双方签订了借款合同和借款借据，原告将贷款10万元转入被告指定的帐户内，借款到期后原告催收未果，为维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至人民法院，要求判决被告熊祖平、余丰碧偿还贷款本金100000元及利息，并由两被告承担本案案件受理费。被告熊祖平、余丰碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2018年5月16日，被告熊祖平、余丰碧向原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请借款，熊祖平、余丰碧与原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，约定了双方的权利、义务。被告熊祖平、余丰碧向原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向被告熊祖平交付了借款100000元。借款借据中双方约定按月结息、一次还本。借款到期后，被告熊祖平、余丰碧未按约定履行偿还借款本金及利息。同时查明：被告熊祖平与被告余丰碧系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。另查明：原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。该笔借款利息从借款之日起偿还至2019年4月21日止。该借款到期后，经原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司多次催收未果。2020年4月21日，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求判决被告熊祖平、余丰碧偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊祖平向原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订了借款合同，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向被告熊祖平交付了借款，被告熊祖平向原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司出具了借据，双方成立了借款合同的民事法律关系。被告熊祖平应当按照合同约定向原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息，被告熊祖平逾期未偿还借款本金及利息的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司要求被告熊祖平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。通过原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司提交的证据及陈述，被告熊祖平偿还利息至2019年4月21日，故原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司要求被告熊祖平从2019年4月21日起按双方签订的借款合同和借款借据约定的利率计算利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。关于被告余丰碧是否与被告熊祖平共同偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金及利息的问题，因被告熊祖平与被告余丰碧在该笔借款发生时系夫妻关系，且被告余丰碧在借款申请书、借款合同及借款借据上以家庭成员予以签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该笔借款系被告熊祖平、余丰碧夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告熊祖平、余丰碧共同偿还，故原告要求被告余丰碧共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告熊祖平、余丰碧经本院传票传唤、无正当理由未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃。且本院依法不能组织双方当事人进行调解。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊祖平、余丰碧在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按原、被告双方签订的借款合同、借款借据约定的利率从2019年4月22日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告熊祖平、余丰碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈江永二〇二〇年六月三十日书记员  谢 红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2007号 申请执行人：李永弘，男，1968年5月3日出生，住台山市。 被执行人：罗静宇，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人罗静宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初424号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人罗静宇需向申请执行人李永弘退赔600元。本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔600元给李永弘，但被执行人罗静宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人罗静宇发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  李灿俊
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩289号被拘留人：宋洪来，男，1957年11月28日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执381号贾秀璞申请执行宋洪来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人宋洪来违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对宋洪来拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8576号原告：重庆某某文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某餐饮管理服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：叶某某。本院在审理原告重庆某某文化传播有限公司与被告深圳市某某餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出申请，以双方已达成和解为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告重庆某某文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执318号之一申请执行人：田富庄，男，汉族，1956年4月8日生，住河南省嵩县。被执行人：刘耀利，男，汉族，1970年1月7日生，住河南省嵩县。本院执行的田富庄与刘耀利合同纠纷一案，现被执行人与申请执行人在执行中达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院(2019)豫0325民初3493号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月二十二日书 记 员  付世勋
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执2号 申请执行人石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄裕华区贾村村委会东。 法定代表人钱建民。 被执行人张普，男，汉族，1984年10月1日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人张会敏，男，汉族，1983年2月14日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人陈燕洁，女，汉族，1983年9月7日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙州大街西头（汽车站对过）。 法定代表人：王国强。 被执行人高会芳，女，汉族，1983年2月5日出生，住所地行唐县，联系方式。 石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司申请张普等为追偿权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初387号已经发生法律效力。石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司于2020-1-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初387号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  顾素玲 陪审员  高永辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 巧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异69号 异议人（案外人）：周某某，男，1962年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：丛某某,女,1972年1月17日出生,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东某某某某某某某某某有限公司,住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人:卓某,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人丛某某申请执行被执行人丹东某某某某某某某某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人周某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周某某称：丹东市振兴区人民法院在执行(2015)兴民初字第00640号生效民事判决案件中，做出了(2015)兴执字第01666号民事裁定书，裁定查封被执行人坐落于丹东市振兴区银河大街XX号31套房屋。其中包括案外人所购买的银河大街XX号金园大厦X单元XXXX室房屋进行查封。案外人认为法院查封是错误的，现提出执行异议。异议请求：1、请求中止对登记在被执行人名下由案外人所购买的坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街XX号金园大厦XXXX室房屋的执行。2、请求解除对上述房屋的查封。异议事实和理由：2011年7月19日，案外人与被执行人丹东某某某某某某某某某有限公司签订了商品房买卖合同，案外人购买了被执行人开发建设的金园大厦XXXX室房屋，总价款：205412元。2011年7月20日案外人一次性全额交清房款后，牛顿公司出具了收款收据一张。2014年8月22日牛顿公司向案外人开具了入户通知单。2014年8月20日物业公司向案外人出具了物业费，垃圾处置费，电梯使用费，装修保证金。案外人办理了入户手续后，进行了装修并一直居住至今。丹东市振兴区人民法院在执行(2015)兴民初字第00640号民事判决案件中，做出了(2015)兴执字第01666号执行裁定，对案外人所购买的XXXX室房屋进行查封。综上，案外人认为，案外人合法购买房屋的事实清楚，应依法排除法院查封执行，已经丹东中级人民法院所做出的两份生效裁定书确认。法院继续查封是错误的。为维护案外人的合法权益，现提出执行异议。 本院查明，2011年7月19日，案外人周某某与被执行人丹东某某某某某某某某某有限公司签订商品房预定协议，该协议载明周某某购买丹东某某某某某某某某某有限公司开发建设的金园大厦XXXX室房屋，总房款205412元。2011年7月20日案外人一次性全额交清房款后，牛顿公司出具了收款收据一张，该收据载明金园大厦XXXX室住宅总房款为205412元，付款人为周某某。2014年8月22日，丹东某某某某某某某某某有限公司、丹东优安爱思物业服务有限公司向周某某出具入户通知单。 另查明，本院在执行申请执行人丛某某申请执行被执行人丹东某某某某某某某某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出(2015)兴执字第01666号执行裁定书，轮候查封坐落于丹东市振兴区银河大街XX号XXXX室房屋。本院在丹东市不动产登记中心查询周某某的房屋登记情况，证明周某某名下无房屋登记。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周某某是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已经支付了全部房款，案外人周某某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区银河大街XX号XXXX室房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  史致娴
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初29号 原告：四郎泽仁，男，1974年8月7日出生，藏族，住四川省德格县。 委托诉讼代理人：王何，德格县法律援助中心律师。 被告：袁晓珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。 原告四郎泽仁与被告袁晓珍运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，因被告袁晓珍下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员唐毅、人民陪审员周玉华组成合议庭进行审理。本院于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告四郎泽仁的委托诉讼代理人王何到庭参加诉讼，被告袁晓珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四郎泽仁向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付拖欠原告的欠款8000.00元。事实与理由：原告与被告在2016年有生意往来，后来拖欠原告运费8000.00元，经原告多次催要被告给付上述运费未果，故诉至本院。 被告袁晓珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告袁晓珍与原告四郎泽仁达成口头运输挖掘机协议，协议约定由原告拖运一台挖掘机从德格县县城到德格县俄支乡，待被告在俄支乡承包的自来水工程完工后又从俄支乡拖运至德格县，运费每趟4000.00元，来回共计8000.00元。2016年9月14日，被告袁晓珍向原告四郎泽仁出具欠条一份，载明：“今欠到呷多背挖机运费捌仟元（8000元）。欠款人：袁晓珍，2016.9.14。）。 另查明，《欠条》上所注呷多系原告四郎泽仁的小名，呷多与四郎泽仁系同一人。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，欠条，证明及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告四郎泽仁与被告袁晓珍虽未签订书面运输合同，从运输结束后被告袁晓珍向原告四郎泽仁出具《欠条》载明的内容可以确定，袁晓珍出具欠条，系对收货及欠款事实的确认，原、被告双方构成了事实运输合同关系。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，原告四郎泽仁已按约定履行了货物运输义务，被告袁晓珍理应按约支付原告运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告四郎泽仁请求被告袁晓珍支付运输费用8000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁晓珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁晓珍在本判决生效之日起十日内给付原告四郎泽仁工程运输费8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告袁晓珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 燕 人民陪审员 唐 毅 人民陪审员 周玉华 二〇二〇年六月九日 书 记 员 徐小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2334号原告：赵某某1，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：赵某某2，男，1985年1月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告赵某某1诉被告赵某某2为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某1、被告赵某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某1向法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告工资款10350元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。事实与理由：2020年2月份开始，原告在被告经营采石矿期间，原告开挖掘机为其提供劳务，被告至今仍下欠原告工资款10350元，该款经原告催要，被告至今未予支付。被告赵某某2辩称：我没有和原告进行结算，原告所诉工资款系原告自己算的，且原告所算数额没有去处饭钱等必要支出。经审理查明：2020年2月份被告赵某某2雇佣原告赵某某1在其经营的采石场从事挖掘机工作，被告赵某某2共欠原告赵某某1工资款13350元，该款经原告催要，被告赵某某2于2020年4月27日通过微信转账向原告支付3000元，下余10350元，至今未予清偿。本院认为：被告赵某某2雇佣原告赵某某1在其经营的采石场从事挖掘机工作，被告赵某某2至今下欠原告赵某某1工资款10350元，有原被告录音、微信转账记录为凭，故原告要求被告支付拖欠工资款10350元，理由正当，本院予以支持。该债权经原告催要，被告赵某某2未予按期清偿，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告赵某某2辩称没有和原告进行结算且原告所诉数额应当扣除饭钱等必要支出，因其与原告电话通话中对所欠工资数额认可，且未提供证据可以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：被告赵某某2于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告赵某某1的工资款10350元及利息，利息自2020年5月22日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告赵某某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十一日书记员 贾应许
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1482号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人陈卫宝，男，1989年3月29日出生，居民身份证号码440902198903294098，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区袂花镇荔枝车砥山村一组102号。      被告人陈盛宝，男，1989年12月24日出生，居民身份证号码440902198912244076，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区袂花镇荔枝车砥山村一组103号。      被告人李土进，男，1988年1月8日出生，居民身份证号码440982198801081616,汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市长岐镇东安南山岭村2号。      辩护人王莉，广东正罡律师事务所律师。      上述三名被告人因本案，于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1502号起诉书，指控被告人陈卫宝、陈盛宝犯盗窃罪、被告人李土进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                    辩护意见              被告人陈卫宝、陈盛宝、李土进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人犯罪行为社会危害性低、认罪态度好、无前科、系偶初犯、赃物已追缴等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年11月26日，被告人陈卫宝、陈盛宝在深圳市龙岗      区平湖街道一施工工地窃取了深圳市茂名南大电力有限公司（即广东省茂名南大电力建设有限公司）的电缆（价值22274元，已发还）后，将电缆以13920元的价格出售给了被告人李土进。2019年11月27日，被告人陈卫宝、陈盛宝、李土进被公安机关抓获归案。      另查，2019年11月27日，被告人陈卫宝、陈盛宝被抓获，当日，其二人带民警在深圳市龙岗街道银珠路17号废品站将被盗电缆找回，并将被告人李土进抓获。      又查，归案后，被告人陈卫宝、陈盛宝共同退回赃款人民币13920元。                  本院意见              被告人陈卫宝、陈盛宝的行为构成盗窃罪，被告人李土进的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪认罚、赃物已追缴的从轻情节。另被告人陈卫宝、陈盛宝归案后协助公安机关抓获被告人李土进，系立功，依法可以从轻处罚,且其二人具有已全额退赃的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条。                   判    决              一、被告人陈卫宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈盛宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人李土进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      四、缴获的赃款人民币13920元、电缆剪一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇二〇年六月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执27号申请执行人:王家兴，男，汉族，生于1969年1月30日，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地:习水县良村镇大安村。统一社会信用代码:91520330565048765M。法定代表人:黄平。关于王家兴申请执行习水县红城啤酒有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为384508.00元。在执行过程中，经查，被执行人习水县红城啤酒有限公司现已停产整顿，暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意在被执行人正常经营后再恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执27号案件的执行。自被执行人正常经营之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月三十日法官助理周守红书记员朱磊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢33号申请执行人朱孝伟，男，2005年8月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人：朱忠远，男，1968年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人朱忠荣，男，1953年8月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人朱孝伟与被执行人朱忠荣人格权一案，重庆市梁平区人民法院于2019年3月22日作出的(2018)渝0155民初3832号民事判决书所确定的内容即【由被告朱忠荣在本判决生效后十日内赔偿原告朱孝伟各项损失共计51657.49元】已发生法律效力。被执行人朱忠荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱孝伟于2019年04月25日向本院申请强制执行。执行中，双方私下达成和解，被执行人作出还款承诺，约定还款时间，申请执行人向本院申请将本案撤回执行，若被执行人未按承诺履行义务，再申请恢复执行。但被执行人未按承诺履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已恢复执行。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，本院已将其扣划至本院，作为本案部分执行费用。另通过查询，暂无查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人得知本案的执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信被执行人和将其限制高消费，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和将其限制高消费。本案实际到位金额为109.76元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢33号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月三十日书记员  吴罗斯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桢凯，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林祖靖，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人徐桢凯因与被申请人林祖靖民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终6066号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐桢凯的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月三十日书记员  姚 聪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执785号 申请执行人：林功田，男，汉族，1974年9月23日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴小月，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵嗣颖，男，汉族，1995年12月22日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被执行人：赵时华，男，汉族，1943年9月28日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴金星，女，汉族，1947年4月17日出生，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林功田与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执716号申请执行人林惠珍与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执716号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6904号之一 被执行人：郑雪健，男，2001年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被告人郑雪健罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1808号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郑雪健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郑雪健未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑雪健负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月三日 书记员 杨越强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1662号 巢湖市红玉种植专业合作社： 你社与苏玉华承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5545号民事判决书已发生法律效力。你社应承担的案件受理费未缴纳，本院烔炀法庭于2020年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你社履行下列义务： 本案缴纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××20. 二〇二〇    ××××年六月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0725行审39号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。被执行人赵继营，女，1987年12月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2018】004075号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人赵继营之妻王立平确于2018年10月29日在昌乐县中医院违法生育三胎女孩，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》，应依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出乐费征字【2018】004075号社会抚养费征收决定书，给予被执行人赵继营“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费50130元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人赵继营送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、常住人口登记卡索引表、出生医学证明、昌乐县五图街道南郝村村民委员会证明、调查笔录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人赵继营缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】004075号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵继营在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】004075号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人赵继营在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闫志毅二〇二〇年六月四日法官助理娄强君书记员薛雨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏应泉，男，汉族，1945年8月14日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县横陂镇人民政府。住所地：梅州市五华县横陂镇。法定代表人：卓伟强，镇长。再审申请人魏应泉因诉被申请人五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府）信访处理纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人魏应泉申请再审称：被申请人答辩称其作出的告知书不具有可诉性，与本案的真实性、有效性及相关法律法规相悖。被申请人屡不出庭，又不提供真实有效的证据。申请人提起本案诉讼合情合理合法，法院应当支持。申请请求：1、撤销原二审裁定，再审本案；2、派员实地查访，查明事实真相，澄清大是大非问题，返还住房；3、追究责任人政纪、法律责任，责令被申请人落实解决本案中违法侵权行政行为，停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失；4、判令被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人横陂镇政府未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据魏应泉申请再审提交的材料反映，申请人魏应泉是五华县横陂镇夏阜村村民，其因认为房屋在1999年惠水线公路改造时被征收拆迁时未得到合理的安置补偿,又认为其所在五华县夏阜村民委员会于2014年8月11日出具的《证明》系虚假证明造成其损失，多次向相关信访部门申请信访申诉。2019年3月27日及3月29日，魏应泉夫妻又通过信函方式分别向国家和广东省有关信访部门提出信访申诉，反映其家房屋被征拆至今未能得到合理补偿安置及反映横陂夏阜村委会出具虚假证明的问题，要求追究相关责任人员民事、刑事责任。被申请人横陂镇政府接到有关信访部门交办的信访文件后，经核查，于2019年4月11日作出涉案陂府信告〔2019〕27号《告知书》，主要内容为：“一、涉及你们反映1999年省道惠水线公路改造将你家房屋拆毁，至今未能得到安置的问题。经查：1999年，省道惠水线公路改造征收你家房屋时，按照当时文件规定的拆迁款补偿标准：水泥结构屋50元/m2、砖混结构房屋30元/m2，你户当时共计领取拆迁补偿款4505.65元，同时你户还领取了1200元租房款。另查，2005年12月13日，五华县人民政府根据你家的实际困难情况，给予一次性安置补助3万元，当时你对此处理表示接受，并当场写下承诺书，表态今后不再以此事上访，不再向各级政府及部门提出任何要求，根据《广东信访条例》第四十三条、六十四条的规定，本府对此信访事项不予受理。二、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究民事责任的问题。经审查，此事项属公民、法人以及其他组织之间的民事纠纷。另查，镇政府对此问题已责成夏阜村委会纠正错误，加强公章管理。夏阜村委会已于2017年9月20日向你们做出了《声明书》，说明该证明盖章无效，并对你们表示了歉意。根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条第一款、第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼。三、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究刑事责任的问题。经审查，此事项不属于本行政机关职权范围的事项。根据《信访条例》第二十二条和《广东省信访条例》第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们向五华县公安局提出。”申请人对上述《告知书》不服，提起本案行政诉讼。原一审法院审理后，以申请人关于确认被诉《告知书》违法应予撤销并要求被申请人赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求。申请人仍不服，提起上诉。原二审法院经审理认定，被申请人根据《信访条例》《广东省信访条例》有关规定对申请人提出的信访事项作出的被诉《告知书》，不属于行政诉讼受案范围，并据此撤销原一审判决，裁定驳回魏应泉的起诉，经本院审查，并无不当。申请人魏应泉申请再审主张，被诉《告知书》具有可诉性，被申请人未提供证据，其起诉合情合理合法等，请求撤销原二审裁定并对本案再审，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，魏应泉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏应泉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执568号之一申请执行人：贾元皓，男，汉族，1994年3月27日生，住河南省嵩县。被执行人：王玉锋，男，汉族，1979年12月15日生，住河南省嵩县。贾元皓与王玉锋民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王玉锋应偿还贾元皓借款100000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2300元。因王玉锋未按上述生效法律文书履行义务，贾元皓向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王玉锋名下有豫Ｃ×××××号长城牌汽车一辆，本院已经在嵩县××队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人王玉锋所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人贾元皓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉锋负有继续向申请执行人贾元皓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十七日书 记 员  付世勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9738号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚星汇文化娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房八综合楼裙房1层大堂、夹层、3层局部、C1塔楼4层、9-18层，统一社会信用代码：91440300066301623C。法定代表人：许国祯。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  杨云华二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民申13号再审申请人（原审被告）：罗锦，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县************，公民身份号码510************857。委托诉讼代理人：伍丽贤，广东松楠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李松，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************474。再审申请人罗锦因与被申请人李松民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）中一法民一初字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人罗锦于2020年6月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗锦在再审审查期间撤回对本案的再审申请，是其依法自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许罗锦撤回再审申请。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年六月八日书记员  梁心然
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1796号 原告：建湖县近湖镇金正轿车租赁中心,住所地建湖县近湖街道向阳西路南侧。 经营者:吕洪章，男，1957年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：鲍建松，男，1990年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：周军，男，1988年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心（以下简称金正租赁中心）与被告鲍建松、周军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金正租赁中心的经营者吕洪章到庭参加诉讼；被告鲍建松、周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金正租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还租车费6750元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年11月13日至2019年12月28日在我中心租赁轿车一辆，约定租金150元每天，共计租车费6750元，原告多次催要无果，无奈向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 鲍建松、周军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年11月13日，金正租赁中心与鲍建松、周军签订租赁合同1份，主要内容：鲍建松、周军向金正租赁中心租借车牌号位苏Ｊ×××××号现代轿车一辆，租金每天150元，租赁期间自2009年11月13日17时10分开始；在租赁期内乙方超速、闯红灯造成的罚款由乙方承担。合同签订当日，金正租赁中心将案涉轿车出借给两被告使用，但两被告在使用期间一直未支付租金。金正租赁中心经催要无果，于2019年12月28日10时20分通过GPS定位找到所租借车辆并将车辆收回，两被告共使用该车辆45天，差欠租金6750元。 另查明，鲍建松、周军在使用案涉租赁轿车期间，共产生违章三次，合计罚款300元并扣分9分，鲍建松共转账1000元给金正租赁中心用于处理上述违章所需费用，三次违章产生的罚款与扣分目前均由金正租赁中心处理完毕。 以上事实，有金正租赁中心提交的轿车租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：金正租赁中心与鲍建松、周军签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。鲍建松、周军未按租赁合同的约定支付租金，应负清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 鲍建松、周军给付建湖县近湖镇金正轿车租赁中心租金6750元，于本判决发生法律效力后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍建松、周军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 丁兴虎 书 记 员 陈 希
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢328号申请执行人于守波，男，1967年7月29日生，汉族，住平度市。被执行人李成涛，男，1996年3月22日生，汉族，住平度市。被执行人孙苏静，女，1972年1月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人于守波与被执行人李成涛、孙苏静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人申请28661.87元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2012）平民一初字第798号民事判决书执行完毕。执行费330元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 车延新二〇二〇年六月十一日书记员 王伟明
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执459号 刘永明、刘元全： 刘永明与刘元全不当得利纠纷一案，申请执行标的共计1299.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位1299.00元，其中，本金1299.90元，（未执行到位09.元，申请执行人申请放弃）。至此，刘永明向本院申请执行的(2019)川0411民初2983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执309号申请执行人：卜晓强,男,1987年12月1日生,汉族,住河南省滑县。被执行人：河南聚塑管道科技股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区民营工业园。统一社会信用代码：914111006846325695。法定代表人:段传杨,董事长。卜晓强与河南聚塑管道科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初3118号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南聚塑管道科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付卜晓强下余货款111046.41元及利息(利息自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由河南聚塑管道科技股份有限公司负担。因河南聚塑管道科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卜晓强向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、已向被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司的法定代表人段传杨发出限制消费令，并依法将被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门查询，向被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司住所地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了河南聚塑管道科技股份有限公司在银行、网络支付机构的账户。冻结期限自2020年3月5日起至2021年3月5日止。申请执行人应于上述冻结期限届满的十五日前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。查明被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司无银行存款。2、被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息，在房地产管理部门无房产登记信息。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人卜晓强本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经电话约谈申请执行人卜晓强，卜晓强同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南聚塑管道科技股份有限公司负有继续向申请执行人卜晓强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇二〇年六月二十四日书记员  李文鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更405号 罪犯韦振华，男，1962年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，大学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2014年1月21日作出（2013）环刑初字第76号刑事判决，以被告人韦振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元，赔偿被害人经济损失人民币193万元。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付执行。罪犯韦振华曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2024年8月21日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年6月9日以罪犯韦振华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦振华减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子、2018年度被评为自治区级改造积极分子。自2018年3月起至2019年11月止累计获6个表扬。该犯本次减刑考核期内未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦振华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯本次减刑考核期内未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦振华减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 林 颖
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1890号 原告：储开付，男，1968年1月28日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储吴红，江苏如一律师事务所律师。 被告：张青松，男，1997年5月22日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。 原告储开付与被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告储开付于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储开付撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告储开付负担。 审 判 员  朱 兵 二〇二〇年六月十八日 法官助理  冒瑶瑶 书 记 员  梁棠棠
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1995号原告：刘伟，男，1974年11月21日出生，环县人。委托诉讼代理人：王兴东（系刘伟姑父），男，1966年1月14日出生，环县人。被告：韩文辉，男，1982年5月26日出生，环县人。原告刘伟与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告刘伟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。原告委托诉讼代理人称本案起诉后，原告和被告清算账务，原告同意被告归还3000元就可以了，现被告已将3000元借款全部向原告付清，原借条交给法院，本案没有继续诉讼的必要，故现向法院申请撤回本案起诉，请审查准许。本院认为，原告刘伟的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘伟负担。审判员 黄 靖二〇二〇年六月三十日书记员 郭虹维
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2988号原告：普自垒，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省沈丘县。原告：牛赵阳，汉族，1987年12月6日生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告：司蓓，男，汉族，1986年5月9日生，住郑州市。被告：柏杨，女，汉族，1989年10月6日生，住郑州市。原告普自垒、牛赵阳诉被告司蓓、柏杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普自垒及二原告的共同委托诉讼代理人田耕，被告司蓓到庭参加诉讼。被告柏杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普自垒、牛赵阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告司蓓、柏杨共同返还原告普自垒、牛赵阳借款本金1730000元、利息及违约金132633.33元（利息及违约金按照年息24%，暂计算2019年11月30日至2020年3月23日，请求按照年息24%计算至本金全部清偿之日止），以上暂计1862633.33元；2.依法判令原告普自垒有权就被告柏杨抵押给原告的位于郑州市××区长××（××）52号楼11层67号房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一项的诉讼请求的全部欠款范围内优先受偿；3.请求判令被告司蓓、柏杨承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：本案二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。二被告共同经营河南海岐文化传播有限公司。2018年10月份，被告司蓓、柏杨向原告牛赵阳、普自垒提出借款请求。2018年10月份至2019年3月份期间，原告牛赵阳共计向被告支付借款本金200多万元，被告柏杨将自己名下位于郑州市××区长××（××）52号楼11层67号房产抵押给原告普自垒，并在2019年3月21日办理了抵押登记。原、被告双方2019年3月25经过核算，被告司蓓、柏杨向原告出具借条载明共计剩余借款本金1807280元。后经多次催要，截止2019年11月被告共计拖欠借款本金173万元。故诉至法院。被告司蓓辩称，认可原告诉请的本金173万元，利息及违约金按年息24%计算也没问题。我希望和原告进行调解，我愿意还钱，希望和原告商量。被告柏杨今天在家带孩子，所以来不了开庭。我和柏杨已经于2020年5月离婚了，我也无法作为她的代理人出庭。被告柏杨未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日和11月13日，原告牛赵阳向被告司蓓分别转账1410500元和377000元，以上合计1787500元。2019年3月25日，原、被告经对账后，被告出具借款借据两份。其中一份显示借款金额100万元，借期6个月，月利率0.5%，借款人处签名为司蓓、柏杨；另一份显示借款金额807280元，借期6个月，月利率0.5%，借款人处签名为司蓓。上述两笔借款均约定，如被告逾期偿还本金利息，须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。庭审中，二原告及被告司蓓一致认可上述两笔借款的利息已支付至2019年11月30日。另查明，2019年3月21日郑州市国土资源局出具的豫（2019）郑州市不动产证明第0069302号《不动产登记证明》显示，普自垒对柏杨名下位于二七区长江中路128号（七期）52号楼11层67号房屋享有抵押权，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100万元，债务人为柏杨，债务履行期限2019年3月20日至2020年3月20日。再查明，二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，于2020年5月28日协议离婚，上述债权债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司蓓认可截止到2019年3月25日被告出具借款借据之日，累计尚欠原告借款173万元及2019年11月30日之后的利息未偿还，故此本院支持被告司蓓偿还原告借款本金173万元及利息。被告柏杨对其中100万元的借款本金及利息承担共同还款责任。原告主张利息及违约金按年利率24%自2019年12月1日计算至本金全部清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张173万元的借款系二被告夫妻共同债务，但其所举证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告柏杨以其名下的房屋为本金100万元的借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在二被告不履行该100万元债务时,原告对该房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告司蓓、柏杨于本判决生效之日起十日内偿还原告普自垒、牛赵阳借款本金100万元，并支付利息和违约金（自2019年12月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）;二、被告司蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金730000元，并支付利息和违约金（自2019年12月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；三、原告对被告柏杨位于二七区长江中路128号（七期）52号楼11层67号房产(豫2019郑州市不动产证明第0069302号)拍卖、变卖或折价所得价款在100万元借款债权范围内,享有优先受偿权。四、驳回原告普自垒、牛赵阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21563.7元，减半收取10782元，由原告普自垒、牛赵阳承担1617元，被告司蓓、柏杨承担10665元；财产保全费5000元，由被告司蓓、柏杨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇二〇年六月二十二日书记员  李 果
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4872号原告：郭宜华，女，1955年6月16日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：邵淑侠，女，汉族，住徐州市铜山区村1队。原告郭宜华诉被告邵淑侠合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告郭宜华于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭宜华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭宜华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭宜华承担。审判员  吴岳二〇二〇年六月三十日书记员  高晶
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2343号原告：刘国立（力），男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所。被告：白云飞，男，1969年出生，回族，住河南省睢县。原告刘国立与被告白云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法公开进行审理。原告刘国立于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国立撤回对被告白云飞的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘国立撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告刘国立负担。审判员  陈洁二〇二〇年六月十九日书记员  钱敏
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩288号被拘留人：万凯，男，1988年10月16日出生，汉族，住新泰市。本院在执行（2020）鲁0983执690号中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行万凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人万凯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对万凯拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14187号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街8号4楼401，统一社会信用代码91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市留声会馆文化传播有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14686号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410，统一社会信用代码914403005879255386。法定代表人：赵作。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂布龙路529号6-10楼，统一社会信用代码91440300065480754B。法定代表人：方文平。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司、深圳市金民安酒店投资管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3853号原告：胡敏权，男，1962年8月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告胡敏权诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡敏权的委托诉讼代理人侯善云、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金11344.89元（违约金以301325元为基数，自2016年8月10日起至2017年4月18日，按日万分之一点五计算）；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从收案之日起往前推三年计算至初始备案之日止，按日万分之一点五计算违约金。经本审理查明认定事实如下：2015年12月24日，原告胡敏权（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢二单元1308室。房屋价款：301325元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，被告于2019年8月15日收到原告发送的告知函。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告胡敏权与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定支付了购房款，被告未及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。本院对于逾期办证违约金确认如下：隆某公司应当以胡敏权已付购房款301325元为基数，自2016年8月15日起至2017年4月18日，按照日万分之一点五计算，向胡敏权支付违约金数额共计11118元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡敏权违约金11118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月三十日法官助理卞京书记员李响
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2794号上诉人（原审被告）：常爱云，女，汉族，1962年5月3日生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：魏民，男，汉族，1969年9月6日生，住唐河县。上诉人常爱云因与被上诉人魏民民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。常爱云上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019)豫1328民初5902号,改判驳回被上诉人诉讼请求;2.请求贵院判决一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，上诉人已经以其他款项相抵,被上诉人起诉超过诉讼时效。1、被上诉人存在故意隐瞒案件事实。被上诉人提交的壹万元借据在上诉人与被上诉人的另一个合伙纠纷的案件中已经审理过,在（2013)唐民一初字第1927号民事纠纷中,被上诉人魏民起诉作为证据已提交并入卷(见一审案卷53页),在庭审中,因被上诉人向用户收取有线电视费1万多元没有交给上诉人,和这张一万的借据已相抵偿，上诉人主动放弃,不再提起这笔借款,也就是认可了该笔借款上诉人常爱云已偿还,双方关于这笔壹万元的纠纷已经解决。因此，被上诉人再次起诉存在重复。2、被上诉人所述前后矛盾,不能自圆其说。一审庭审中被上诉人认可涉案借条一直在自己手里,但又说不清楚借条为什么会在（2013)唐民一初字第1927号案卷中，其说法前后存在矛盾,不符合常理。被上诉人起诉,他所持有的证据当然是他自己提交的,被上诉人自己否认自己的行为,明显存在恶意隐瞒事实。3、被上诉人提交虚假材料。被上诉人不仅提交虚假协议、收条，还模仿上诉人字迹签名,以假乱真,给上诉人造成不良影响,上诉人将依法追究其刑事责任。4、被上诉人起诉已超过诉讼时效。该借条出具的时间是2010年5月1日，款项用途是为了双方合伙的事务购买材料，2013年被上诉人在（2013)唐民一初字第1927号案件合伙纠纷中提出以后,被上诉人再没有向上诉人主张过,经过6年之后再提起,早已超过诉讼时效。5、被上诉人的行为构成虚假诉讼。被上诉人把已经偿还的债务并且已经法院审理过的材料拿出再次立案诉讼,要求上诉人履行债务的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》虚假诉讼的成立要件,因此,被上诉人的行为构成虚假诉讼。综上所述,一审判决认定事实错误,不应判决上诉人向被上诉人偿还借款,请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。魏民辩称，一、本案借款发生在2010年5月1日，双方合伙协议是在2010年5月18日，两件事是各自独立，互不相关。二、上诉人提供的有线电视视维费收据是双方合伙经营有线电视站产生的，与本案毫无关联。三、本案债务没有超过诉讼时效，并不存在二次诉讼。这些问题在本案一审时判决书中已做出明确说明。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏民向一审法院起诉请求：依法判令常爱云偿还魏民借款及利息共计15600元。诉讼费用由常爱云负担。一审法院认定事实：2010年5月1日，常爱云向魏民借款10000元，常爱云出具“借据”一支：“借据，今借魏民现金壹万元整，常华敏，2010.5.1”。之后，魏民与常爱云签订合伙协议合伙经营有线电视生意，期间双方发生纠纷，魏民向一审法院提起诉讼，并将本案“借据”作为证据提交法庭。该案经过一审、二审、再审。均未对涉案借款作出处理。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。常爱云向原告魏民借款，并向魏民出具“借据”，双方构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；常爱云理应按约定或魏民请求及时还款，久拖不还没道理，魏民要求常爱云清偿借款本息的理由成立，一审法院予以支持。关于常爱云辩称，超过诉讼时效之理由，该“借据”未约定还款期限，诉讼时效应当自债权人首次向债务人主张债权之日起计算。2013年双方合伙协议纠纷案中魏民将该“借据”作为证据提交，无论其证明的目的是什么，均应视为其向常爱云主张该笔债权，该案经过了一审、二审、再审，2018年12月14日河南省高级人民法院作出再审判决，其诉讼时效应自2018年12月14日起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而魏民向一审法院提起诉讼的时间为2019年11月25日，即提起诉讼时未超过诉讼时效，故常爱云此抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于魏民利息的主张，因借据上未载明有利率约定，诉讼中常爱云不认可有利息约定，故该主张一审法院不予支持，可自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决：被告常爱云自本判决生效之日起十日内支付原告魏民借款10000元并支付利息（自2019年11月25日起至款项还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告魏民负担140元，被告常爱云负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，常爱云于2010年5月1日向魏民借款10000元并出具“借据”，该借据没有约定还款期限，常爱云没有以明示的形式拒绝还款，魏民可随时主张权利。常爱云辩称，因与魏民存在合伙关系，在此前的合伙的民事纠纷中通过算账已抵销了该笔借款，但常爱云提不出算账抵销的证据，经本院查阅（2013)唐民一初字第1927号民事纠纷卷宗，也没有证据证明该笔借款系魏民的投资款且已经算账抵销，故常爱云的辩解本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，常爱云借款后，魏民通过其他诉讼主张过该相关权利，常爱云也没有明确拒绝还款的意思表示，故应以魏民主张权利之日计算诉讼时效。原审对于诉讼时效的评判是妥当的。常爱云依法应当偿还该笔借款。综上所述，常爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常爱云负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月三十日法官助理邢志斌书记员焦子英
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1060号原告：建湖县高作镇人民政府，住所地建湖县高作镇人民南路76号。法定代表人：唐城，该镇镇长。委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。被告：盐城天龙锻造有限公司，住所地建湖县高作镇西站民营创业园。法定代表人：周士宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。原告建湖县高作镇人民政府（以下简称高作镇政府）与被告盐城天龙锻造有限公司（以下简称天龙锻造）企业借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高作镇政府的委托诉讼代理人周剑笛、被告天龙锻造的委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高作镇政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款3865664元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签署了一份《投资协议》，双方就锻件项目落户高作镇的投资事宜进行详细约定，原告为确保投资项目顺利进行和社会安定，前期代为被告垫付了土地出让金665664元和垫付工程款320万元。由于被告投资行为不符合协议要求，其应当立即归还原告垫付的上述款项。为维护原告合法权利，请求法院判如所请。天龙锻造辩称，原、被告双方在2013年11月18日签订招商引资形式的工业项目投资协议书属实。现原告以被告投资行为不符合协议要求为由，主张返还垫付款和土地出让金不符合事实。被告没有参加土地招拍挂，没有受让过土地。当时原告承诺提供一百亩的土地，并要求被告出资购买建湖法院拍卖的华民铁塑有限公司的厂房、围墙，出于对政府的信任，被告履约购买了华民铁塑有限公司的房地产，但原告却违背承诺,在近六年的时间，没有提供一个平方的土地给被告。原告不仅不考虑自身违约，却违背诚信出尔反尔，不顾事实起诉招商引资来的企业，杀鸡取卵，三百多万元的主张足以压垮被告企业。请求法院祥查事实，尊重双方约定，依法保护弱势企业，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日,被告天龙锻造与原告高作镇政府签署了一份《工业项目投资协议书》，双方就被告天龙锻造拟在建湖县高作镇企业创业园投资50000万元新上精密机械项目【即双方所称美瑞龙项目】的相关事宜进行约定。其中，原告高作镇政府向被告天龙锻造提供优惠政策，其中对被告天龙锻造盘活华民铁塑公司原用地按法院裁定价为准，土地超出3.5万元/亩部分由镇财政补贴，相关税费由被告天龙锻造承担。新征用地由原告高作镇政府挂牌出让、由被告天龙锻造依法取得的工业用地挂牌出让价格为9万元/亩，参照实际总投资超亿元重大项目优惠政策处理。华民铁塑原有厂房及围墙按法院裁定价转让给被告天龙锻造，镇政府为鼓励被告天龙锻造加大投资，需对原有车间拆除重建，车间费用在天龙锻造完成税收指标超额的部分由镇政府以返税奖励的形式支付给天龙锻造，总额不超过100万元。如天龙锻造未能达到投入产出标准，则按统一挂牌价（9万元/亩）补足土地款。同时还对其他违约事项处理作了约定。此后在法院处置华民铁塑公司的房地产过程中，被告天龙锻造于2014年7月4日以2318948.6元的价格买受华民铁塑公司房地产，其中土地面积9333.2平方米（约14亩）。被告买受华民房地产时，原告高作镇政府依上述约定向被告天龙锻造预支超出约定价格3.5万元/亩部分的土地出让金665664元（1155664元-14×3.5万元/亩），并由被告天龙锻造交与法院，2014年7月8日被告天龙锻造向原告高作镇政府出具上述款项收款收据。2015年11月11日，原告高作镇政府、被告天龙锻造及案外人江苏欧汇建设有限工程公司（以下简称欧汇公司）为推进精密机械项目车间及相关附属设施的建设签订“工程承包协议书”，主要内容为：共同确定工程核定预算价为592.96万元，工程开工到屋面施工时付100万元，竣工验收合格后付100万元，2018年春节前付工程总款30%，2019年春节前结清。前两期付款的各100万元由原告高作镇政府归还被告天龙锻造借款支付，原告高作镇政府按照被告天龙锻造在中行的贷款利息补贴被告天龙锻造。2018年春节前支付30%工程款由原告高作镇政府付给被告天龙锻造方支付，如原告高作镇政府未支付，则由原告高作镇政府通过财政补贴按未付款年息10%支付给被告天龙锻造方，由被告天龙锻造支付欧汇公司作为未付工程款利息。双方还对厂房建成后的使用及租金交付、厂房回购、建设要求等作了约定。原告高作镇政府在2015年9月曾向被告天龙锻造借款200万元，后于2016年2月4日和3月23日分别偿还100万元，被告天龙锻造均于同日向原告高作镇政府出具还款收据。同时，被告天龙锻造分别于2016年2月4日和3月24日向欧汇公司汇款各100万元。被告天龙锻造在买受华民铁塑公司房地产后，在规定的期限内未能达到工业项目投资协议书约定的投资及上缴利税要求。另查明，2016年4月25日，被告天龙锻造向原告高作镇政府出具收据，收据载明“交款单位建湖县高作工业园区服务有限公司，收款方式银，人民币贰佰万元整，收款事由借款（美瑞龙项目建设工程款）”，同日，原告高作镇政府通过银行向被告天龙锻造支付该款；2018年2月10日，被告向原告高作镇政府出具除金额变更为120万元外其余内容相同的收款收据，次日，原告高作镇政府通过银行向被告天龙锻造支付该款。2020年3月12日，原告高作镇政府约谈被告天龙锻造要求其就3865564元欠款在3月18日前拿出还款方案，届期被告天龙锻造未回复。上述事实有当事人提交的工业项目投资协议书、银行汇款凭证、收款收据、工程承包协议书、会议记录、执行裁定书、评估报告以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告高作镇政府为实现招商目的，继而与被告签订的工业项目投资协议书及工程承包协议书不违反法律禁止性规定。根据协议书约定，被告天龙锻造从原告高作镇政府处取得的资金用途及性质为暂借款有被告天龙锻造向原告高作镇政府出具的收据予以证明。被告天龙锻造偿还所借资金的方式是利用其在达到协议约定的投资规模和完成税收指标超额的部分由镇政府以返税奖励和财政补贴抵充。因此，原告高作镇政府与被告天龙锻造就案涉款项约定所体现的法律关系符合借贷关系特征。被告天龙锻造在取得原华民铁塑公司的房地产产权后的投资和上缴利税未能达到约定条件，未取得政府返税奖励和财政补贴，案涉债务不具备债务抵销条件，故被告天龙锻造应当依法承担借款的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一项规定，判决如下：被告盐城天龙锻造有限公司应支付原告原告建湖县高作镇人民政府借款3865664元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37725元，减半收取18862.5元，由被告盐城天龙锻造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年六月十九日书记员  李 晨