山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2114号上诉人（一审原告）:王清,女,1959年2月19日出生,汉族,无业,住太原市。委托诉讼代理人：**，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:李秀萍,女,1959年3月15日出生,汉族,东山煤矿退休职工,住太原市，现住北京市大兴区。上诉人（一审原告）王清因与被上诉人（一审被告）李秀萍侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王清上诉请求：1.请求依法撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0l09民初5028号民事判决,查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案的事实认定不清。一审法院认定:原告无法证明被告李秀萍的行为有主观过错,李洪威术后精神健康,能独立进行民事活动,系完全民事行为能力人,对于聚餐邀请及如何出行能够自主决定,原告王清未能提供有力证据证明被告李秀萍的行为与李洪威的死亡之间存在因果关系。本院无法认定被告对李洪威存在侵权行为,故对于原告的诉请,本院不予支持。上诉人认为:被告李秀萍的行为有主观过错十分明显。1.被告李秀萍对李洪威身体状况及精神状态是明知的。一审期间被告李秀萍对本案采取回避的态度,无正当理由没有到庭,致本案一些基本事实:如何邀请聚餐、聚餐地点、李洪威去扫墓为什么会选择骑行等无法核实,原告及出庭证人均提及李洪威精神状态属于不是很好,容易受他人忽悠。2.原告当庭陈述其在李洪威术后已告知所有亲属,让李洪威静养,请大家不要打扰。3.被告李秀萍对李洪威诱骗不要坐车,不要告诉家里人,骑行去扫墓,可以保佑病好。这一点,一审期间原告的当庭陈述与证人证言可以相互印证。庭审中,被告李秀萍的代理人也认可:在龙山公墓扫完墓后,是李洪威一人独自骑车来回。大家都开着车去,重病在身的李洪威却相信了被告李秀萍的谎话,骑车去扫墓,不告诉家里人,这样可以保佑病好。这些重要的事实问题,一审法院未曾厘清,判决错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定,无法认定本案被上诉人存在侵权行为。上诉人认为:被上诉人明知李洪威身体状况(癌症术后)及精神状态(脑袋不好使)的状况下,以封建迷信诱骗唆使其长途骑车可以保佑其病好,致李洪威病情恶化,被上诉人主观上存有过错。退一步说,即使双方对本案的损害结果不存在过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。何况本案被上诉人李秀萍有意让一个肠癌患者不告诉家人的情况下、术后骑车长途跋涉可以保佑其病好,其主观上存有的恶意和过错十分明显。综上,请求二审法院查清事实,支持上诉人的上诉请求,依法予以改判。李秀萍未提出答辩意见。王清向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费250000元、死亡赔偿金620700元，精神损害抚慰金50000元，以上共计920700元的30%即276210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑嫂关系，被告明知道原告的丈夫患有结肠癌且手术后不久，不宜做剧烈运动。但被告无视原告的健康，让其骑上单车从宽银幕到太原选煤厂，再从选煤厂骑行到二龙山公墓近200来华里路，致劳累过度，病情复发、恶化，终究医治无效死亡。事前，我也通过大姑子李秀琴转告被告，不要打扰原告家的生活，让原告的丈夫好好养病、休息。但被告无视被告的健康，最终导致原告丈夫病情恶化、家破人亡。这些损失都是因被告的故意行为产生，依法应由被告负责赔偿。综上所述，被告无视原告丈夫的身体健康，其行为违反了《中华人民共和国侵权行为法》的有关法律规定，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判处。一审法院认定事实：2016年年底，原告丈夫李洪威被确诊为结肠癌。2017年2月24日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断建议书载明李洪威诊断结果为升结肠癌，肝转移，肠梗阻。2017年3月27日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断建议书载明李洪威诊断结果结肠癌术后，建议注意休息，加强营养，注意复查血常规，每周一次，4月6日返院，不适门诊随诊。2017年4月2日，被告李秀萍从外地回到太原扫墓，邀请李洪威与其他家人一起吃饭，李洪威受邀后骑自行车前往就餐，2017年4月3日，被告李秀萍与其他家人上坟扫墓，李洪威亦骑自行车前往参加扫墓。2017年4月17日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断治疗建议书载明李洪威结肠癌肝转移（结肠姑息术后）肝转移，腺癌Ⅱ级，溃疡型T4aNOM1Ⅳ期,KPS：80分。随后原告丈夫李洪威接受了一系列治疗，2018年2月，李洪威去世。庭审中，原告主张其丈夫李洪威病情的恶化系骑车过度劳累所至，其丈夫骑行参与聚餐、扫墓系被告李秀萍利用封建迷信诱骗唆使，被告存在主观过错与因果关系。对此观点，被告予以否认。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王清作为赔偿权利人，应当对被告李秀萍行为、主观过错，原告丈夫李洪威的死亡结果以及二者之间存在因果关系承担举证责任。但原告无法证明被告李秀萍的行为有主观过错。2017年2月24李洪威已经被诊断为结肠癌并肝转移，李洪威术后精神健康，能独立进行民事活动，系完全民事行为能力人，对于聚餐邀请及如何出行能够自主决定，原告王清也未能提供有力证据证明被告李秀萍的行为与李洪威的死亡之间存在因果关系。本院无法认定被告对李洪威存在侵权行为，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王清的诉讼请求。案件受理费减半收取2722元，由原告王清负担。二审中，各方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案为侵权责任纠纷，上诉人王清作为赔偿权利人，应对被上诉人李秀萍行为的主观过错，以及李秀萍2017年4月的行为与2018年2月李洪威死亡的结果之间的因果关系承担举证责任。上诉人主张被上诉人李秀萍利用封建迷信诱骗唆使其丈夫李洪威骑行参与聚餐、扫墓导致病情恶化直至死亡，李秀萍的行为存在主观过错并与李洪威死亡结果之间存在因果关系。但其提供的证据均是证人证言，这些证人均是陈述听到李洪威所说被李秀萍所“骗”骑行参与聚餐、扫墓，现李洪威已去世，无法予以核实，且李洪威作为完全民事行为能力人，其对自己的行为及可能产生的后果均能独立作出判断。故现有证据不能认定被上诉人李秀萍的行为有主观过错，也不能证明被告李秀萍的行为与李洪威的死亡之间存在因果关系。一审法院认为无法认定被上诉人对李洪威存在侵权行为，对于上诉人的诉请不予支持合法有据，并无不当。上诉人关于一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2722元，由上诉人王清负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二O二O年六月十五日书记员 **丽