wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执321号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：梁永光，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁永光信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初213号民事判决书确定的全部清偿义务即被告梁永光于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金13974.35元、利息1580.98元、违约金767.75元及手续费107.92元（利息、违约金暂计至2018年5月14日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。案件受理费210元，保全申请费184元，二项合计394元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告梁永光负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，诉讼审理环节查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（已抵押、查封日期为2019年1月23日至2021年1月22日止，以上查封如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请）；因被执行人未按照本院通知交付车辆，故尚未控制而无法处置。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月五日 书记员  劳伟汉
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执765号 申请执行人临沂市生态环境局与被执行人沂南县宗麟矿业建材有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据于2020年4月13日立案执行。本案执行标的共计10000元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初425号原告：李平则，男，1963年12月14日出生，汉族，住山西省临县。被告：苏贵保，男，汉族，住太原市。原告李平则与被告苏贵保追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告李平则于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平则的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李平则撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年六月十九日书记员 武翠翠
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执479号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社十方信用社，住所地福建省武平县十方镇三角坪，统一社会信用代码913508241580231063。 主要负责人：李龙芳，主任。 被执行人：钟日琳，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：张仰文，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：蓝天琳，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行武平县农村信用合作联社十方信用社与钟日琳、蓝天琳、张仰文金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2754号民事判决书，被执行人钟日琳、蓝天琳、张仰文应支付申请执行人武平县农村信用合作联社十方信用社款项本金30000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2020年3月16日、2020年5月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人蓝天琳名下有闽Ｄ×××××别克牌轿车一辆，本院依法对该车进行查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人蓝天琳有银行存款15400元，本院依法对该存款进行扣划，并办理完毕付款手续。再查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2020年3月18日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人无房屋等不动产登记信息。 四、2020年3月18日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况。经查询，被执行人蓝天琳名下有公积金存款10807.98元，因本院已查封被执行人蓝天琳名下车辆，为防止超额冻结，故本院未对蓝天琳名下公积金进行冻结。另查明，被执行人钟日琳、张仰文名下无公积金登记信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 六、本院依法前往被执行人张仰文、钟日琳所在武平县十方镇处明村民委员会及被执行人蓝天琳所在武平县十方镇xx村民委员会分别进行调查，经查，被执行人钟日琳、张仰文长期在厦门务工，具体下落地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本案执行标的为30000元，已执行到位金额为15400元，未执行到位金额为14600元。 八、本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员       李倩
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初833号 原告：鲁世永。 委托诉讼代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。 被告：刘晴。 委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。 原告鲁世永与被告刘晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁世永及其委托诉讼代理人何月，被告刘晴及其委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁世永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21315.18元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1250元、护理费8500元、营养费2750元、误工费23916.67元、鉴定费1300元、交通费500元，共计61531.85元。事实与理由：2019年08月08日上午10时30分左右，原告路过被告家门面时，双方因口角发生抓扯，被被告推倒在地致原告受伤。原告被送往大邑县中医医院进行治疗，被诊断为8、9、12肋骨骨折。2019年09月18日，大邑县公安局委托四川华大司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定为轻伤二级。事发后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见。 被告刘晴辩称，原、被告都是做挂面生意的。2019年08月08日上午10时许，原告到被告摊位上要求被告给大邑县墩义卫生院旁的面馆送面，被告以面馆老板没有说过为由拒绝后，原告就威胁要找被告麻烦，并拿起被告摊位上的抄手面皮乱扔。被告上前阻拦原告，原告就开始追打被告，在追打过程中原告自己摔倒摊位内的阴沟里。综上，原、被告本不认识，也没有生意往来，原告的行为属于寻衅滋事，其受伤也是因自身过错造成，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告互不相识，都在大邑县售卖面条（抄手面皮）。此前墩义老街餐馆大多购买原告家的面条（抄手面皮），后大多数转购被告的面条（抄手面皮）。2019年08月8日被告在大邑县赶集摆摊售卖面条（抄手面皮），上午10时30分许，原告认为被告抢走其大部分生意，到被告摊位上用挑衅的语气指责被告：“那么多家你都挖（售卖的意思）过去了，最后一家你一起送（售卖意思）”被告以面馆老板没有说过为由拒绝了原告，原告抓起被告摊位上的抄手面皮扔，被告上前阻挡，在此过程中原告摔倒在地，原告起身后，抓起被告摊位后的塑料板凳欲追打被告，追打过程中，原告摔倒在被告摊位后的排水沟坎上。之后，原告自行离去。原告于当日下午13时33分许，前往大邑望县中医院进行治疗，被诊断为左第8、9、12肋骨骨折，于2019年09月02日出院，出院医嘱：1、出院后骨科随访1年，出院后休息6个月，避免劳累及重体力劳动，避免外伤及剧烈活动，继续肋骨固定带外固定胸壁2月，加强双上肢功能锻炼，防止关节僵硬；加强营养及日常护理，住院期间需陪护1名；2、伤后第1、2、3、6个月复查胸部ＣＴ＋骨三维重建，明确骨折愈合情况等。产生住院费20925.43元，门诊费389.65元。 另查明,原告在公安机关和医院入院均陈述其受伤是系被告推倒在街沿边所致。庭审中，原告坚称受伤系被告用拳头打击所致。 上述事实，有原、被告陈述，大邑县公安局王泗派出所受案登记表、询问笔录、不予立案通知书，大邑望县中医医院诊断证明书、病历、出院记录、医疗费票据等证据予以佐证。。 本院认为，侵权责任纠纷，应由原告就被告存在侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间具有因果关系承担举证证明责任，防止“谁能闹谁有理”、“谁能横谁有理”、“谁受伤谁有理”。本案起因系原告不满被告在生意上竞争，蓄意到被告经营的摊位上寻衅滋事，发生纠纷的责任在原告。虽然原告受伤客观存在，但没有证据证明原告受伤系被告实施的侵权行为所致，在无其他证据印证的情况下，无法确定原告受伤的直接原因。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告鲁世永的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计258元，由原告鲁世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年六月五日 书记员  乔 珊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1323号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市艾路100号虹桥上海城B栋268。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。被执行人：卓战辉，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人卓战辉融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人卓战辉应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款150840元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初989号原告：陈功欣，男，1963年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界市分水岭煤矿，住所地桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会。诉讼代表人：张家界市分水岭煤矿管理人。负责人：向飞虎。委托诉讼代理人：王祥文，桑植县广信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。原告陈功欣与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案。本院经审查认为：原告陈功欣与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案，与（2020）湘0822民初919号原告陈俊方与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案的各项诉讼请求皆为劳动者要求享受相关工伤和养老待遇，两案的诉讼标的属同一种类，经上述案件当事人同意，本院认为可作为共同诉讼案件合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0822民初919号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 周如雍审 判 员 覃 军二〇二〇年六月二十四日法官助理 彭群健书 记 员 赵 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1607号申请执行人：朱长亮，男，1981年12月30日出生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：张波，男，1982年9月20日出生，汉族，个体户，户籍所在地河北省承德市兴隆县，曾住河北省承德市兴隆县。申请执行人朱长亮与被执行人张波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年10月15日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，向本院恢复申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，因金额较少申请执行人暂不要求扣划。2.经查询，被执行人名下无车辆及有价证券登记信息。3.经查询，被执行人名下无不动产登记信息。二、本院曾委托承德市兴隆县人民法院实地走访了户籍所在地河北省承德市××六道河镇××及住所××河北省××兴隆县××楼××单元××室，该院反馈张波不在此地居住，现申请执行人也提供不出被执行人的现居住地，故未能查找到被执行人的下落。三、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院在首执案件（2018）苏0381执4631号中已对被执行人适用限制消费的措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件等证据证实。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余72584元及利息等费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢1607号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月五日法官助理 卞俊龙书 记 员 闫昊铭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终810号上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区盈口乡井坪村上塘湾村民小组（又称怀化市鹤城区盈口乡井坪村八村民小组）。负责人：舒万成，组长。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何安玉，女，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人怀化市鹤城区盈口乡井坪村上塘湾村民小组（以下简称井坪村上塘湾组）因与被上诉人何安玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人井坪村上塘湾组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼主体不适格。上诉人的名称错误，上诉人不具有民事权利能力和行为能力。上诉人组集体名下亦无财产，不能作为诉讼主体；二、一审判决认定事实错误。本案所征用的林地不是组集体名下土地，该林地系1982年分配到户、人，至今未作调整，此次分配征地款，系按1982年的土地户、人进行分配。被上诉人未取得该林地承包权；三、上诉人没有剥夺被上诉人集体经济组织成员资格，其承包的农田征地都获得了征地款，而本案诉争林地与其无关。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人何安玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人何安玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付土地征收补偿款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：井坪村上塘湾组（又称井坪村第八组），于2020年1月3日召开关于本组山地荒地征地款分配方案会议，并决定本组男性村民与妻子离婚后，女性不再享受本组的一切分配，男性再婚后，现有妻子户口迁入本组，可以享受一切分配。1984年农历11月16日，原告与井坪村上塘湾组村民舒某结婚，婚后生育2个女儿，原告的户口随即迁往被告处，2002年因感情不和与舒某离婚，但一直住在被告处。从1995年起就依法在被告处取得农村土地承包经营权。承包地总面积1.050亩。2019年，被告给村民分配土地征收补偿款，每人6500元，却未给原告分配，故原、被告因此酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为：本案系村组山地荒地征地款分配方案而引发的纠纷。何安玉于1984年将户口迁入井坪村上塘湾组，同时在该村分得了承包地。尽管何安玉与外村人结婚，但户口仍然保留在原集体经济组织，也没有证据证明何安玉在丈夫所在集体经济组织分得承包土地；因此，何安玉生存保障依赖于上塘湾村集体经济组织所承包的土地，何安玉具有上塘湾村集体经济组织成员资格。虽然上塘湾村2020年关于“本组山地荒地征地款分配方案会议”系该村村民代表会议决定的，但依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，何安玉作为该村集体经济组织成员在征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格，应同等享有井坪村上塘湾组山地荒地征地款分配的权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告井坪村上塘湾组于本判决生效之日起十日内给付原告何安玉山地荒地征地款6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由井坪村上塘湾组负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人井坪村上塘湾组提交了以下证据：1、1982年茶山分配人员详单一份，拟证明诉争林地系1982年分配到户，分配人员中没有被上诉人；2、《证明》复印件一份，拟证明案涉林地52亩已于1982年分配到户，只有分配到户的本组原居民及其直系亲属才能享受；3、山林权证存根复印件一份，拟证明案涉林地系1982年分配到井坪村××组。被上诉人质证认为：对上述证据的三性均有异议，与事实不符，后面落户到村里的人，都有分配。本院认为，上诉人提交的上述证据可以证实案涉林地承包的相关事实，但缺乏关联性，不予采信。本院认为：农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体为集体经济组织内部的全体成员，因此，农村村民只要具备农村集体经济组织成员资格，就应当均等享有分配本集体经济组织内土地征收补偿费的权利。本案中，被上诉人虽与外村人结婚，但其户口仍然保留在上诉人集体经济组织，上诉人也无证据证明被上诉人在其丈夫所在集体经济组织分得承包土地，因此，应予认定被上诉人何安玉具有上诉人集体经济组织成员资格。现上诉人案涉集体土地被征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人依法享有均等分配案涉集体土地征收补偿费的权利，一审法院对其请求予以支持具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉“本组山地荒地征地款分配方案会议”虽系该村村民代表会议决定，但该决定内容违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，一审法院不予支持并无不当。上诉人系集体经济组织，一审中，上诉人对被上诉人起诉所列的名称并无异议，且在一审庭审中承认“怀化市鹤城区盈口乡井坪村上塘湾村民小组”又称“怀化市鹤城区盈口乡井坪村八村民小组”，其应为本案适格当事人。案涉林地虽在1982年即已分配到户，但不影响被上诉人作为集体经济组织成员依法享有的均等分配集体土地征收补偿费的法定权利，故上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀化市鹤城区盈口乡井坪村上塘湾村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十四日书记员 沈惠娟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审496号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人刘应文，男，1968年10月21日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第167号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第167号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的91平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的91平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第167号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初502号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周哲，男，1981年6月8日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人周哲犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人周哲及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日11时许，被告人周哲在临沂市兰山区安顺木业车间内，因工作矛盾同工友李某发生争执，后被告人周哲用装满水的不锈钢保暖杯砸伤李某左侧腹部，致李某脾脏破裂。经鉴定，被害人伤势构成重伤二级。案发后，双方未达成调解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，其他书证，视听资料，户籍证明，抓获经过，被告人周哲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人周哲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人周哲判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，庭审后调整量刑建议为判处有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人周哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人具有自首情节；被告人系初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好；被告人主观恶性较小；被害人自身具有严重过错；被告人具有赔偿被害人的积极态度。 经审理查明，2020年1月3日11时许，被告人周哲在临沂市兰山区安顺木业车间内，因工作矛盾同工友李某发生争执，后被告人用装满水的不锈钢保暖杯砸伤李某左侧腹部，致李某脾脏破裂。经鉴定，被害人李某的损伤构成重伤二级。案发当日，被告人周哲同被害人李某到医院进行伤情检查，后主动到临沂市公安局兰山分局朱保派出所接受处理。 在审理过程中，被告人周哲与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人医疗费、误工费等损失共计人民币42000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收到条及谅解书，其他书证，视听资料，户籍证明，抓获经过，被告人周哲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周哲因工作琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周哲案发后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出“被告人系初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，具有赔偿被害人的积极态度”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院亦予以采纳；提出“被告人主观恶性较小，被害人具有严重过错”的辩护意见不予采纳。被告人周哲具有自首情节，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚。经委托辽宁省锦州市凌河区司法局对被告人所居社区的影响进行评估，评估意见同意其在社区服刑，适用非监禁刑，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人周哲应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 萍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5595号原告：恒印青，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：邓梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告恒印青与被告邓梅健康权纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案受理。因邓梅下落不明，本案转为普通程序审理，本院于2020年6月18日向原告恒印青发出缴纳诉讼费及公告费通知，要求原告恒印青在7日内缴纳，原告恒印青在7日内未按规定缴纳诉讼费及公告费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告恒印青负担。审判长 曹 伟审判员 殷 来审判员 王雪静二〇二〇年六月二十九日书记员 夏 凡
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3191号之一申请人：刘洪彩，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：陆金虎，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：赵岚芳，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人刘洪彩与被申请人陆金虎、赵岚芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪彩于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆金虎名下江淮瑞风M3面包车（号牌皖Ｌ×××××）。担保人郭启红自愿以名下北京现代轿车（号牌皖Ｌ×××××）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人陆金虎名下江淮瑞风M3面包车（号牌皖Ｌ×××××）予以查封，查封期限二年。二、对担保人郭启红北京现代轿车（号牌皖Ｌ×××××）予以查封，查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵芸二〇二〇年六月二十九日法官助理耿婷书记员王云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8453号原告：黄元春，女，汉族，1986年1月9日生，住重庆市大足区。被告：重庆金纯奇网络科技有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰花小区2号附8、9号，统一社会信用代码：91500107MA60F34B3W。法定代表人：刘小燕。本院在审理原告黄元春与被告重庆金纯奇网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄元春于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄元春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄元春撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更813号 罪犯陈龙刚，男，1997年6月21日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2017年5月25日作出（2017）川1323刑初16号刑事判决，以被告人陈龙刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）；违法所得6000元予以追缴（已执行）。被告人同案犯不服判决提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）川13刑终189号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈龙刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈龙刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈龙刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更228号罪犯刘忠学，男，1952年10月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省拜泉县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）呼刑初字第146号刑事判决，以被告人刘忠学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年1月24日起至2026年1月23日止。2007年、2009年、2010年、2012年、2013、2014年、2016年经本院裁定共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年1月24日起至2021年1月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘忠学的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2019年11月累计记功4次，记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘忠学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系因故意杀人罪被判处十年以上刑罚，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘忠学的刑期减去余刑，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年1月24日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保433号 申请人：深圳市启沛实业有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第一工业区11号，统一社会信用代码9144030072301721X5。 法定代表人：谢林炳，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市百诺特科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋龙门工业区2号C栋厂房102，统一社会信用代码914403005788121523。 法定代表人：何明。 申请人深圳市启沛实业有限公司与被申请人深圳市百诺特科技有限公司申请诉中财产保全一案，申请人深圳市启沛实业有限公司请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市百诺特科技有限公司价值人民币1,107,656.71元的财产，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2562号民事裁定已经发生法律效力，并以（2020）粤0310执保243号案件实施保全。本院于2020年4月27日实际冻结被申请人深圳市百诺特科技有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司00XXXX70账户的存款人民币130,371.63元。现申请人深圳市启沛实业有限公司向本院提供新的财产线索，请求继续实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市百诺特科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市百诺特科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币977,285.08元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2988号原告朱某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告赵某,现住内蒙古巴彦淖尔市。原告朱某与被告赵某因租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告朱某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  韩双双
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0108民初2398号原告：李祥友，男，1962年4月13日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：蒋晓阳，女，1972年10月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李祥友与被告蒋晓阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥友到庭参加诉讼。被告蒋晓阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓阳偿还原告货款本金78290元及逾期付款利息（以78290元未本金，自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月12日为2648.81元，以后利息计算至实际清偿完毕之日），以上共计80938.81元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在长兴路市场常年经营干调批发，被告多次在原告处赊账进货售卖，经原告催收，被告陆续支付部分货款。后原、被告于2018年6月5日对账，被告于当日向原告出具欠条一张，欠款总计78290元。此后原告多次催收，被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望依法裁判。被告蒋晓阳未答辩、未提交证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告系批发零售干调、海鲜的个体工商户。被告多次在原告处赊账进货，陆续支付了部分货款，2018年6月5日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠货款柒万捌仟贰佰玖拾（78290）.欠款人蒋晓阳.2018.6.5”。本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应的价款。经双方结算对账，被告尚欠原告货款78290元未支付，有欠条予以佐证，本院予以确认，故原告要求被告支付货款78290元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；关于利息，被告应自原告起诉之日即2019年5月24日起，以78290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。被告蒋晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告李祥友货款78290元，并自2019年5月24日起以78290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取计912元，由被告蒋晓阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二〇年六月十九日书记员  史 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7975号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告范德亮，男，1991年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告范德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申51号 再审申请人（原审被告）：宁波帛瑞杰服饰有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇红心村。 法定代表人：彭从春，董事长。 再审申请人（原审被告）：宁波尚乐汀服饰有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇红心村。 法定代表人：吴淑珍，董事长。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地嵊州市经济开发区东郭村。 法定代表人：竹新汉，董事长。 委托诉讼代理人:商国东，浙江创正律师事务所律师。 再审申请人宁波帛瑞杰服饰有限公司、宁波尚乐汀服饰有限公司因与被申请人嵊州市新明针织印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波帛瑞杰服饰有限公司、宁波尚乐汀服饰有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实不清。原审法院在申请人缺席的情况下，根据被申请人单方提交的证据进行裁判不当。被申请人提交的出仓单和对账单不能准确反映双方结算价格。出仓单仅是仓库人员收取货物的凭证，仓库人员对价款不清楚，签字不能反映对加工费的认可。对账单显示的加工费并不准确，被申请人发送给申请人的对账单，因计算标准高于约定价格，计算量也有重复，申请人都做了核对及纠正，并回传给被申请人。申请人与被申请人有多年印染往来，加工费是与被申请人负责人陈新道口头约定计算标准。但因本案送达问题，导致申请人原审中未参加诉讼，无法举证。根据双方合作惯例，申请人认可的加工费扣除已付部分为157524.29元。二、原审程序不合法。本案纠纷被申请人曾于2018年10月向原审法院诉讼，但被申请人未到庭诉讼，法院按自动撤诉处理。本案被申请人再次起诉，法院在诉讼文书时，在可以联系到申请人的情况下采用公告送达方式，导致申请人无法参加诉讼。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销原审判决，改判申请人支付加工费157524.29元，诉讼费由被申请人负担。 嵊州市新明针织印染有限公司提出意见称：一、原审法院送达程序合法。原审法院受理后，按申请人注册地寄送法律文书，之前起诉也按该地址寄送。申请人不接收导致退件，在此情况下，原审法院采用公告送达方式合法。二、原审法院认定事实清楚。申请人提交的新证据不能推翻原判决。结算约定被申请人未同意，未委托陈新道与申请人协商加工单价。结算约定只是标列单价，也未说明是对何时加工费的约定。结算约定无被申请人公章或法定代表人签名，对被申请人不发生法律效力。双方承揽合同加工单价早有约定，自2016年4月起至2017年9月，双方一直按被申请人定价进行加工业务，出仓单列明了品种、色泽、匹数、重量、单价、金额以及缸号等，每批货都由申请人根据出仓单所列内容验收无误并在出仓单回执上签名确认，未提出异议。故申请人之再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决。申请人为证明其主张提交：1.结算约定及对账单，证明双方结算方式及结算标准，以及最终结算的加工费为1925918.79元。2.银行凭证，证明被申请人主张的应支付金额遗漏了申请人已支付款项。3.赔偿凭证，证明被申请人加工存在质量问题应赔偿申请人的金额。4.（2019）浙0683民初4975号民事判决书，证明陈新道是被申请人厂长。对申请人提交的证据本院认为，申请人在本案提交的结算约定并无被申请人公章或表明已经被申请人认可，虽在2017年5月19日的结算约定上有陈新道签字，但并无证据表明陈新道有代表被申请人进行定价的权限。对账单系申请人在被申请人制作的表格上进行修改，未经过被申请人确认，不能作为确认价款的依据。对申请人提交的证据1、4本院不作认定。证据2被申请人认可在计算申请人已付款项时遗漏了2549元，同意在执行时扣减。证据3与本案审查应付加工费间无关，如有赔偿问题，申请人可另行解决，对该问题本院不作审查。本案申请人对与被申请人之间累计加工费金额有异议，但被申请人原审中提交的出仓单有重量、染整价、金额等内容，并由收货方人员签字，原审法院按此计算的加工费累计金额并无不当，申请人在本案提交的证据材料并未能推翻原审法院认定的该事实。对于申请人已支付的加工费数额问题，被申请人认可计算时遗漏了2549元，为减少诉累，该金额可在执行中扣减。对于原审法院送达程序是否合法的问题，经查，原审法院已向两申请人住所地寄送诉讼材料，但未被签收而退回，原审法院遂采用公告方式送达，程序合法。综上所述，宁波帛瑞杰服饰有限公司、宁波尚乐汀服饰有限公司之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波帛瑞杰服饰有限公司、宁波尚乐汀服饰有限公司的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1824号原告：甘焰红，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国,安徽松圣律师事务所律师。被告：杨贤兵，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余宿军，女，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告甘焰红与被告杨贤兵、余宿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告甘焰红的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼，被告杨贤兵、余宿军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘焰红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款16万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨贤兵因经营周转需要资金，于2015年6月21日向原告借款，原告找到朋友刘华玉借款10万元现金给他，由其出具借条原告担保，约定按月利率2.5%计息，借款期限两年。后被告杨贤兵付息几个月后就一直以各种理由不付，原告被迫一直付息给刘华玉，且两年后又由原告归还了该借款本金。原告于2018年3月18日与被告杨贤兵就该笔借款及平时其他零星借款往来结算，由被告杨贤兵重新出具借条16万元，期限两年。其后被告杨贤兵逾期不还款，一直拖欠至今，多次催讨未果。因被告杨贤兵、余宿军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故提起民事诉讼，望判如所请。余宿军未进行答辩。杨贤兵向本院邮寄了一份情况说明，辩称：1、本人与刘华玉的借款10万元情况属实，并一直向刘华玉支付利息，至于原告称已代被告偿还本金及利息，存在异议；2、借款没有用于家庭开支，被告余宿军不应当承担责任；3、原告要求归还16万元，本人不认可，因为实际向刘华玉的借款只有10万元，6万元为原告告知被告自己垫付的利息，当时原告要求被告在借据上写16万元。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，杨贤兵因经营需要资金周转向甘焰红借款，甘焰红自身当时没有资金出借，遂找到朋友刘华玉，由刘华玉出借10万元给杨贤兵，甘焰红为担保人，约定按月利率2.5%计息，借款期限二年。借款期限届满后，杨贤兵未按时足额偿还本息，甘焰红作为担保人分期履行了担保责任，还清了借款本息。2018年3月16日，甘焰红与杨贤兵就上述借款本息进行了清算，本息合计16万元，其中借款本金10万元，利息6万元。杨贤兵向甘焰红出具了16万元借条，未约定利息，借款期限二年。该借款期限届满后，杨贤兵仍未按时偿还，甘焰红多次催要未果后，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，杨贤兵、余宿军系夫妻关系。庭审中甘焰红虽主张案涉借款为夫妻共同债务，但没有提交证据证明借款系杨贤兵用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上述事实，有甘焰红、杨贤兵的身份证复印件、余宿军的《户籍证明》打印件、《结婚登记审查处理表》、借条原件、微信聊天记录、通话录音光盘及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予以保护。杨贤兵经甘焰红介绍并担保向案外人刘华玉借款时，杨贤兵与刘华玉形成借贷关系，甘焰红与刘华玉形成保证关系，在杨贤兵未按时偿还本息，甘焰红代为偿还后，其获得案涉借款本息的追偿权，杨贤兵则负有向甘焰红偿还借款本息的义务。2018年3月16日，杨贤兵与甘焰红清算时，其向甘焰红出具16万元借条，该民事行为产生了以下法律后果，一是对甘焰红代其向刘华玉偿还借款的事实及偿还本息金额的确认，二是其与甘焰红之间形成新的合法有效的借贷关系。现还款期限届满后，其至今仍未偿还，该行为构成违约，应承担违约责任，除继续偿还16万元外，还应以16万元为基数支付资金占用期间的利息。甘焰红主张自起诉之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算付至还清之日止不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。至于甘焰红认为案涉借款系夫妻共同债务，主张余宿军承担共同偿还责任，因甘焰红未能够举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贤兵于本判决生效之日起十日内偿还原告甘焰红160000元，并自2020年4月23日起以160000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；二、驳回原告甘焰红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨贤兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇二〇年六月八日法官助理尹佳丽书记员汪蓉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共有债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初819号原告：刘清毕，男，1970年出生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省安康市石泉县。被告：中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司负责人：谢虎，公司经理。本院在审理刘清毕诉中国太平洋保险股份有限公司安康中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王萍二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终2283号 上诉人（原审被告）：黄海霞，女，1973年5月22日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：冯利霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：黄海斌，男，1976年9月7日生，汉族，现在监狱服刑。 原审被告：晋丽红，女，1977年5月10日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市祥驰汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区兼庄乡东辛庄村曙光街6号。 法定代表人：张千千，该公司总经理。 上诉人黄海霞因与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行、原审被告黄海斌、晋丽红、邯郸市祥驰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，黄海斌虽在合同中签有联系地址，但其户籍地与该地址不同，且二审中上诉人黄海霞提供证据证明黄海斌已于2016年被羁押，现在服刑期间。而你院仅以法院专递方式按合同中的地址送达相关文书，使当事人失去相关抗辩权利，亦使案件相关事实缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初907号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人黄海霞预交的二审案件受理费3430元予以退回。 审判长  张继红 审判员  赵建平 审判员  罗 琪 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭铜娅
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再13号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：彭丽红,女，1968年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人)：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人彭丽红因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终39号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）桂民申365号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人彭丽红的委托诉讼代理人梁建中、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭丽红申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。彭丽红再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终39号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭丽红的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与彭丽红协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭丽红的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，彭丽红向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许彭丽红对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终39号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初814号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林 欢 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5011号 原告：青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：郑守新，经理。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区。 负责人：王鹏。 委托诉讼代理人：矫环环，山东华政律师事务所律师。 原告青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司负担；原告已预缴1153元，退回原告1128元。 审判员  陈晓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2950号原告：科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会。法定代表人：孔某。被告：王某1，住吉林省长岭县大兴镇义州。（）被告：王某2，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会与被告王某1、王某2农村土地承包合同纠纷一案，于2020年6月29日，原告科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会向本院提出申请撤回对二被告的诉请。本院认为，原告科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会负担。审判长 红 梅人民陪审员 孟长青人民陪审员 赵运平二0二0年六月二十九日书记员 陈志超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4265号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，统一社会信用代码91520300214763257T，住所地遵义市红花岗区碧云路51号。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：孟晓炎，男，1972年7月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郑建红，女，1970年5月28日出生，汉族，系被告之妻。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告孟晓炎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人罗刚，被告孟晓炎的委托诉讼代理人郑建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孟晓炎偿还原告信用卡透支本金44978.18元、截止2020年4月10日利息4094.40元、违约金2182元，共计51254.58元；2020年4月11日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为：42×××69的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月10日，被告已欠原告本金44978.18元、利息4094.40元、违约金2182元，共计51254.58元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孟晓炎辩称，被告在原告处办理尾号为0769的信用卡是事实，也实际进行了使用，透支本金也是原告陈述的情况。希望原告给一点时间来还款，现在主要是经济困难，希望分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台转件截图、工商银行信用卡用卡声明等证据。被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，且来源合法、证据内容明确，对原告提交证据，本院予以认定。根据原、被告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向于日原告发放了卡号为42×××69的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2019年10月17日开始发生违约行为。截止2020年4月10日，被告已欠原告借款本金44,978.18元、利息4,094.40元、违约金2,182元，共计51,254.58元。 由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。 本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还截止2020年4月10日的借款本金44,978.18元、利息4,094.40元、违约金2,182元，共计51,254.58元，被告也无异议，本院予以确认，即被告应向原告偿还借款本金44,978.18元、截止2020年4月10日的利息4,094.40元和违约金2,182元，共计51,254.58元。2020年4月10日起的利息、违约金，按照被告领用信用卡时的合约约定，本院确定利息以所欠借款本金为基数按日利率万分之五计算至还清之日止、违约金以所欠借款本金为基数按月利率5%计算至还清之日止，但每月违约金以500元（包括500元）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孟晓炎在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行偿还借款本息51,254.58元（尚欠借款本金44,978.18元、截止2020年4月10日的利息4,094.40元和违约金2,182元）、2020年4月10日起的利息、违约金{2020年4月10日起的利息以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算至还清尚欠借款本金之日止、违约金以尚欠借款本金为基数按月利率5%计算至还清尚欠借款本金之日止，但每月违约金以500元（包括500元）为限}。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080元，已减半收取540元，由被告孟晓炎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月十六日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民特23号申请人：钱德明，男，1964年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。申请人钱德明申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钱德明称，其系钱红宁之兄，钱红宁于2000年离家出走，一直未归，也未取得联系。现请求法院宣告钱红宁死亡。经审理查明，下落不明人钱红宁，女，1970年12月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区，原住南京市江宁区建行楼，系申请人钱德明之妹。钱红宁之姐钱秋玲、钱红宁父母的同事陈再文、高世发、乔斌军、周艳艳到本院称钱红宁读大二时患了精神疾病，90年代中后期走失，家人多次寻找无果，至今仍下落不明。2015年10月20日，钱德明曾就钱红宁失踪向公安机关报案。申请人钱德明申请宣告钱红宁死亡后，本院于2019年6月23日在人民法院报发出寻找钱红宁的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钱红宁仍然下落不明。本院认为，根据法律规定，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现钱红宁下落不明约二十年，其兄钱德明申请宣告钱红宁死亡，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告钱红宁死亡。本判决为终审判决。审 判 员 史俊杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4100号上诉人（原审原告）：洛阳慧邑网络信息服务有限公司，住所地洛阳市西工区工业园区汉宫西路51号三号楼302室。法定代表人：戴玉清，该公司经理。委托诉讼代理人：曹南、河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南老马哥电子商务有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路洛阳工业园区51号洛阳网商园3号楼308-1室。法定代表人：马彦德，该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，男，该公司股东。上诉人洛阳慧邑网络信息服务有限公司（以下简称慧邑公司）因与被上诉人河南老马哥电子商务有限公司（以下简称老马哥公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任公开开庭审理该案。上诉人慧邑公司的委托诉讼代理人吴涛，被上诉人老马哥公司的委托诉讼代理人姜玉松、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧邑公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持慧邑公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由老马哥公司承担。事实与理由：1、老马哥公司在一审庭审中认可租赁合同签订的时间为2015年12月6日，也认可该租赁合同系老马哥公司股东马军与董蕊蕊签订，双方均在合同盖章，并提交了《商铺租赁合同》的原件。至于租赁合同中无签订时间、代表人签字处为空白，不影响合同的真实性和有效性；2、合同已实际履行，老马哥公司应当履行支付租金的义务。《商铺租赁合同》中商铺号系老马哥公司股东马军错误书写导致，老马哥公司实际租赁的是洛阳网商园3号楼308—1，在租赁该商铺后老马哥公司变更经营地址为上述地址进行办公经营，慧邑公司多次进行催要；3、洛阳腾野汽车运输有限公司、慧邑公司、洛阳中创网络技术有限公司、戴玉清四方签订的《协议书》第九条约定内容是马军私自更改，合同原件也是马军私自拿走的。老马哥公司辩称，1、老马哥公司与慧邑公司2015年9月1日签订的《商铺租赁合同》未履行，老马哥公司当时签订该合同是因为马军也是慧邑公司股东，为了帮助慧邑公司向政府申报网商园招商成果。老马哥公司没有租赁和使用该商铺。在2017年7月29日四方签订《协议书》时，明确约定合同原件退还马军，退还后，该合同已经作废。慧邑公司以已经作废的合同起诉老马哥公司要求支付租金不符合事实也没有依据；2、四方签订的《协议书》是关于租金、股权等问题进行协商达成的协议。中创公司、老马哥公司均是马军负责经营，另马军、戴玉清又是慧邑公司股东。该四方协议签署主要为了支付腾野公司租金；3、关于四方协议原件，在原审庭审及2020年6月11日西工法院另案庭审中，老马哥公司确认慧邑公司手中合同原件与老马哥公司提交法庭的一致，不存在老马哥公司私自更改拿走租赁合同原件。慧邑公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除慧邑公司与老马哥公司签订的《商铺租赁合同》（洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋215－1号）；2．老马哥公司向慧邑公司支付租金95040元及滞纳金（滞纳金分段计算：31680元为基数，按月利率2％为基准，自2016年9月1日计算至实际付清之日止；31680元为基数，按月利率2％为基准，自2017年9月1日计算至实际付清之日止；31680元为基数，按月利率2％为基准，自2018年9月1日计算至实际付清之日止）；3．老马哥公司向慧邑公司支付物业费9504元及利息（利息以9504元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2018年9月1日计算至实际付清之日止）；4．诉讼费用由老马哥公司承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，洛阳腾野汽车运输有限公司（以下简称腾野公司）与戴玉清、马军签订租赁合同，腾野公司将位于洛阳市西工区汉宫路51号建筑面积为3166平方米房屋（腾野3号楼，房号301－311共计11套）租赁给戴玉清、马军作为商业经营使用。后慧邑公司与老马哥公司签订《商铺租赁合同》，将洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋215－1号房屋租赁给老马哥公司使用。租期为2015年9月1日至2025年8月31日。双方均认可该合同系马军与董蕊蕊签订。戴玉清、马军、董蕊蕊均系慧邑公司股东。马军同时是老马哥公司股东。另查明，西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋215－1号房屋并不存在，慧邑公司称是马军故意将房号写错导致。老马哥公司称该合同签订是为了帮助慧邑公司提升业绩，向政府申报网商园招商成果以争取政府补贴而签订，该合同并未履行。除了该份合同，慧邑公司还分别与老马哥公司、河南君邦电子商务有限公司、洛阳九邑家居用品有限公司分别签订了租赁合同，目的均是为了争取政府补贴。另查明，腾野公司、慧邑公司、洛阳中创网络技术服务有限公司（以下简称中创公司）、戴玉清四方签订《协议书》，协议第九条约定，“中创公司将51584元直接交付给腾野之后，洛阳中创网络技术服务有限公司、河南君邦电子商务有限公司、洛阳九邑家居用品有限公司、河南老马哥电子商务有限公司给慧邑签署的4份合同原件退还马军，马军向戴玉清支付148416元借款。”双方均认可案涉租赁合同原件在马军手中，慧邑公司辩称系马军私自拿走。一审法院认为，慧邑公司向法院提交的租赁合同系复印件，其无法向法院提交租赁合同原件。租赁合同中并无签订时间，且代表人签字处均为空白。双方均认可该租赁合同系马军、董蕊蕊签订，马军、董蕊蕊时任慧邑公司股东。马军陈述该合同实际未履行且原件已被收回。马军的陈述与各方签订的四方协议能够相互对应，予以采信。对于慧邑公司主张解除合同的诉讼请求，予以支持。案涉合同所载房号租赁物并不存在，且慧邑公司对租赁物使用情况并不知晓。老马哥公司自租赁之初未付租金且长达三年之久，慧邑公司并未提交租金催收证据或解除合同以减少损失，与理不符。综上，慧邑公司提交的证据不足以证明合同实际履行，对于老马哥公司的辩称理由，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、解除慧邑公司与老马哥公司签订的《商铺租赁合同》；二、驳回慧邑公司的诉讼请求。本案受理费3377元，减半收取为1689元，由慧邑公司负担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，慧邑公司起诉依据的《商铺租赁合同》仅有复印件，老马哥公司对其真实性不予认可。其上载明的租赁物“汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋215-1号”商铺不真实存在，二审中提供的证人又没有出庭作证，不能证明其与老马哥公司之间存在真实的租赁关系。一审根据举证责任规则判决驳回其给付租金的诉讼请求并无不当。综上所述，慧邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年六月十五日书记员  周 青
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5957号原告：王秋月，女，1981年9月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨选伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨宏运，男，1949年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王秋月与被告杨选伟、杨宏运民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋月到庭参加诉讼，被告杨选伟、杨宏运经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秋月向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨选伟偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月17日起计算至付清之日止）；2.被告杨宏运作为担保人依法就上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告从原告处借款100000元，用途：资金周转，口头约定利息2分，被告给原告出具借据。担保人：杨宏运，与其被告杨选伟系父子关系，被告杨宏运本人认可被告杨选伟本笔借款和自愿对借款做经济担保，并在借条上签字确认。被告杨选伟、杨宏运均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，杨选伟向王秋月借款并出具《借条》一张，主要载明：“因用于资金周转，于二0一七年十二月十三日向出借人王秋月借款人民币壹拾万元整（支付方式为现金）100000元。借款人：杨选伟，2017年12月13日。本人证实杨选伟借款是因为生意经营急需资金与其父子关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清债务，本人杨宏运自己愿将南关村拆迁房及拆迁赔偿款用于偿还杨选伟所有债务。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，有法律依据和效力。借款人：杨选伟，担保人：杨宏运，2017年12月13日”。2019年2月15日，杨选伟向王秋月借款并出具《借条》一张，主要载明：“今因生意经营急需资金周转，特向王秋月借到现金人民币陆万元整（60000元）。本人证实杨选伟借款是因生意经营急需资金，与其父子关系，自愿作本笔借款的经资担保，若借款人到期未能还清债务，本人杨宏运自愿将名下南关村拆迁房及拆迁赔偿款用于偿还杨选伟所有债务。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，负有法律依据和效力，借款人：杨选伟，担保人：杨宏运”。审理中，王秋月称2017年12月13日借据系2019年2月15日重新出具的，原借条杨选伟收回。另称上述两笔借款均口头约定月息2分，且于2018年3月17日支付2000元利息，其它未再偿还。另王秋月称2019年2、3月份向杨选伟、杨宏运催要过款项，2019年10月开始联系不到二人。本院认为，债务应当清偿。被告杨选伟向原告王秋月借款，有借据等证据在卷佐证，本院予以确认。原告主张与被告口头约定月息2分，因双方在借据中未约定，且原告未提供其它证据证实，故原告主张月息2分，本院不予支持。现原告认可被告已偿还2000元，根据法律规定，该2000元应认定为偿还本金，故被告杨选伟应偿还原告剩余的借款158000元。因双方在借据中未约定还款期限，原告称于2019年2月、3月向被告杨选伟主张过权利，同时结合2019年2月15日被告再次借款60000元，故原告催要借款的时间，本院按2019年3月31日认定，其主张利息从2019年3月31日开始计算。关于被告杨宏运担保责任认定，被告杨宏运虽出具承诺，但该承诺约定：“在借款人到期未能还清债务，由杨宏运将南关村拆迁房及拆迁赔偿款用于偿还杨选伟所有债务”故该承诺应视为一般担保，但因本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，现原告未在保证期间即2019年3月31日至2019年9月30日内对被告杨选伟提起诉讼或者申请仲裁，故被告杨宏运免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨选伟偿还原告王秋月借款158000元及利息（从2019年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王秋月的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨选伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  李彩红人民陪审员  牛红珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  王帅艺
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1002号之四 原告：福建顺昌虹润精密仪器有限公司，住所地福建省南平市顺昌县城南东路45号。 法定代表人：林善平，总经理。 委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程捷，福州市鼓楼区鼎兴专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：厦门希科自动化科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春波路512号410单元。 法定代表人：李罗金，总经理。 委托诉讼代理人：贾学杰，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭马庆,厦门希科自动化科技有限公司职员。 原告福建顺昌虹润精密仪器有限公司（以下简称虹润公司）与被告厦门希科自动化科技有限公司（以下简称希科公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告虹润公司诉称，2010年2月22日，虹润公司向国家知识产权局申请名称为“仪表机壳”的外观设计专利，于2010年11月3日获得授权，专利号为ＺＬ20103012××××.5。2015年9月，虹润公司在市场上发现希科公司未经其同意，生产和销售仿冒虹润ＮＨＲ-8000系列的产品Ａ5000、Ａ6000无纸记录仪。虹润公司于2016年函告希科公司停止侵权行为，但未被理会。虹润公司向厦门市市场监督管理局申请行政处理并提起行政诉讼，案经福建省高级人民法院终审判决，认定希科公司生产的产品与虹润公司的仪表机壳正面面板的设计相同，侧面略有不同，但不会对整体视觉效果产生较大影响。虹润公司请求判令：一、希科公司立即停止侵害虹润公司专利号为ＺＬ20103012××××.5的“仪表机壳”外观设计专利权行为；二、希科公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；三、希科公司在《福建日报》、《厦门日报》、《厦门晚报》、中国工控网显要位置刊登致歉声明，消除影响；四、希科公司赔偿虹润公司经济损失及维权合理费用共计人民币2000000元；五、本案诉讼费、保全费由希科公司负担。 本案审理过程中，希科公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案的专利号为ＺＬ20103012××××.5外观设计专利权无效。国家知识产权局专利复审委员会于2020年5月12日作出宣告专利号为ＺＬ20103012××××.5外观设计专利权全部无效的决定。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。诉讼中，原告虹润公司主张权利要求的ＺＬ20103012××××.5外观设计专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，应驳回原告虹润公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建顺昌虹润精密仪器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 审 判 员  叶鑫欣 二〇二〇年六月三日 法官助理  陈 骏 书 记 员  陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。 有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。 专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执830号之一申请执行人:张某某，男被执行人:彭某，男张某某与彭某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）陕0402民初4145号民事调解书已发生法律效力。确认：被执行人彭某一次性支付申请执行人张某某购房款及利息170000元，并承担违约金10000元。承担案件受理费、保全费、保险费计3000元。本案执行费2700元。双方当事人已达成执行和解。2020年6月1日申请执行人张某某向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执830号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张扬之二〇二〇年六月一日书记员  秦海军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3726号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：陈钊盈，该支行副行长。 委托代理人：陈梅霞、苏建新，该支行职员。 被告：黄东洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住南安市。 被告：张文新，男，1979年4月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（以下简称：南安农商银行洪濑支行）与被告黄东洪、张文新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行洪濑支行的委托诉讼代理人陈梅霞到庭参加诉讼，被告黄东洪、张文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行洪濑支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄东洪立即偿还借款人民币49500元整及自2018年12月3日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2020年2月18日暂计结欠利息1099.43元）；2、由被告张文新对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年12月3日，经协商一致，黄东洪、张文新与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：张文新自愿为被告黄东洪自2018年12月3日至2020年12月2日止的贷款提供连带保证责任担保，担保的债权金额为人民币4.95万元及相应的利息、罚息。保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。同日，因欠缺资金，被告黄东洪向原告借款人民币4.95万元，借款期限为24个月，月利率为10.6875‰，用途：借新还旧。同时，被告张文新自愿为黄东洪上述4.95万元借款本息提供连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告黄东洪未能归还上述贷款本息，至今尚欠原告借款本金人民币4.95万元及相应的利息、罚息1099.43元，被告张文新也没有履行其相应的担保责任。 被告黄东洪、张文新均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月3日，南安农商银行洪濑支行（贷款人）与黄东洪（借款人）、张文新（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人黄东洪发放贷款人民币4.95万元，借款期限自2018年12月3日起至2020年12月2日止；贷款利率为基准利率基础上上浮170%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；张文新自愿为黄东洪该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。 合同签订后，南安农商银行洪濑支行于2018年12月3日向黄东洪发放贷款4.95万元。黄东洪自2019年12月21日开始逾期未能按时足额偿还借款利息。截止至2020年5月20日，黄东洪尚欠借款本金4.95万元及利息、罚息2830.89元。 上述事实，有南安农商银行洪濑支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行洪濑支行与黄东洪、张文新签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行洪濑支行依约发放贷款4.95万元，黄东洪之后未能依约偿还利息。截至2020年5月20日，黄东洪尚欠借款本金4.95万元及利息、罚息2830.89元，应予偿还。现南安农商银行洪濑支行在张文新的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张文新承担保证责任后，有权向黄东洪追偿。黄东洪、张文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东洪应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款本金49500元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月20日利息、罚息2830.89元）； 二、被告张文新对被告黄东洪的上述债务承担连带清偿保证责任，被告张文新承担保证责任后，有权向被告黄东洪追偿。 本案受理费1065元，减半收取计532.5元，由被告黄东洪、张文新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1814号原告：范绍清，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇华㘵米㘵村南二区六巷2号，公民身份号码440************614。被告：王焕芬，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************11X。原告范绍清与被告王焕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍清到庭参加诉讼。被告王焕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范绍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告王焕芬向原告借款20000元，借款到期后，被告王焕芬一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。王焕芬没有答辩和提交证据。范绍清在诉讼中提供了《借款合同》一份，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年5月9日，被告王焕芬向原告范绍清借款20000元，被告王焕芬在原告范绍清提供的《借款合同》上签名，确认被告向原告借款20000元，借款期限为1个月。同日，原告将20000元现金直接交付给被告，被告在《借款合同》中书写“现金已收”并摁手指印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借款合同》是被告王焕芬确认向原告范绍清借款20000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。《借款合同》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《借款合同》原件主张被告偿还借款，且被告在《借款合同》中签“现金已收”字样，可证实被告已收取借款，证据充分，故原告请求被告偿还欠款20000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王焕芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范绍清清偿借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王焕芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执33号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：冯月婷，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人冯月婷国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月11日作出的（2019）穗仲案字第10055号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）冯月婷向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金1320080.3元、手续费25791.97元及利息、还款违约金（截至2019年10月26日的利息为3104.73元、还款违约金为1599.26元；从2019年10月27日起计至实际清偿之日止，对实际欠款金额按日0.5‰标准计算透支利息，对透支利息按日0.5‰按月计收复利，以最低还款额未还部分的5%按月计收还款违约金）；（二）冯月婷补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行律师费15000元；（三）案件仲裁费10783元，由冯月婷承担。因冯月婷在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案强制执行，案号为（2020）粤17执33号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人冯月婷名下的财产。经查，被执行人冯月婷名下有少量存款，本院于2020年3月19日作出裁定冻结了被执行人冯月婷在深圳前海微众银行9999×××35账户内存款人民币100000.00元，实际冻结576元，并已扣划至本院账户，收取执行费50元后余款527元支付给申请执行人。此外，被执行人冯月婷与案外人何项在阳江江城区阳光马德里花园共有房屋一间，本院于2020年4日9日作出裁定轮候查封上述房屋，期限为叁年，由于上述房屋由阳江市江城区人民法院首查封并处理，本院根据申请执行人的申请，已发函阳江市江城区人民法院参与分配，需待有关财产处置分配后才可继续执行。此外，本院到被执行人冯月婷的户籍地走访、调查其财产状况，未发现被执行人冯月婷有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人冯月婷没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人冯月婷除已被处理完毕的银行存款网，暂无其他可供执行的财产或财产线索,本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 蔡晓东 审判员 陈国政 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初173号原告周文兵，男，1948年12月28日出生，汉族，居民，住岳阳市。被告岳阳市屈原管理区公安局，住所地岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人余宏，该局局长。委托诉讼代理人李威，该局法制大队大队长。被告岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队，住所地岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。负责人田密常，该大队大队长。委托诉讼人瞿滔。本院在审理原告周文兵诉被告岳阳市屈原管理区公安局、被告屈原管理区公安局交通警察大队请求行政赔偿一案中，原告周文兵于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告周文兵提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许周文兵撤诉。审 判 长  李平人民陪审员  张君人民陪审员  罗华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘可书 记 员  刘可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3842号之一 原告（反诉被告）：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4号。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：胡忠秋，男，1979年9月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛宝源,北京市中银律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）与被告（反诉原告）胡忠秋股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）胡忠秋提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）胡忠秋于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）胡忠秋均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）胡忠秋撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）胡忠秋负担。 审判长  陈清亮 审判员  唐丹青 审判员  袁翠玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1593号上诉人（原审原告）：刘玮，男，1992年10月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：郑广全，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王可，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。上诉人刘玮因与被上诉人郑广全、王可民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.王国梁并未委托融房（北京）信息服务有限公司进行居间活动，王国梁亦未向融房（北京）信息服务有限公司支付居间报酬或居间费用，一审有关本案在借贷关系之外还存在居间关系以及融房（北京）信息服务有限公司系居间人的认定错误；2.王国梁出借款项目的正当，并未使用欺诈等非法手段，郑广全、王可借款后的用途是否用作经营，王国梁没有义务了解，即便郑广全、王可未将借款用于经营，亦属郑广全、王可单方违约，应当对自己的投资行为承担相应的风险；3.王国梁出借款项后，已经履行了借款合同的主要义务，郑广全、王可应当及时还本付息，至于郑广全、王可与他人产生的其他法律事实，不能影响借款合同的效力与履行，本案不应当等待其他案件的处理结果；3.刘玮并未参与刑事犯罪，并非刑事案件的犯罪嫌疑人、受害人，充其量仅是证人，一审驳回起诉的简单化处理对刘玮债权实现造成困难，违背公平原则；4.本案系民间借贷纠纷，并不涉及非法集资犯罪，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十一条，而应当适用该规定第十条、第十二条，继续审理。郑广全、王可答辩称，不同意刘玮的上诉请求。一审裁定适用法律正确，事实清楚。第一，民间借贷关系背后是否定性为集资诈骗，目前并无定论，刑事案件被害人如何确定，亦在审查中，郑广全、王可在刑事案件中属于工具的地位，犯罪行为人真正实施诈骗的对象是资金所有人，而借款人由于缺乏借款的真实意思表示，并不能成为资金的所有权人，所以刘玮有关民间借贷并不涉及集资诈骗的观点，与本案事实不符；第二，郑广全、王可在按照融房（北京）信息服务有限公司的要求，办理与王国梁之间的借贷关系之前，就已经收到由融房（北京）信息服务有限公司的业务员发送的王国梁的银行账户，该证据在一审庭审中已经提交法庭，能够证实王国梁与融房（北京）信息服务有限公司之间的联系早于郑广全、王可与王国梁的联系；第三，受害人的民事权益根据法律规定应当通过退赃退赔的方式解决，但在被害人尚不明确的情况下，需要等待刑事案件结束方能确认；第四，即使本案不涉及刑事案件，民间借贷行为本身也是非法的，因为王国梁在平台对外放贷金额超过1000多万，放贷六次，已经符合职业放贷人特征。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。刘玮向一审法院提出诉讼请求：1.郑广全、王可向刘玮支付借款本金1500000元、利息22500元（自2019年6月18日至2019年7月17日，其余部分以1500000元为基数，按照年利率24%自2019年7月18日计算至实际履行之日止）、律师费63575元；2.刘玮对郑广全名下坐落于北京市顺义区房屋在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权；3.案件受理费由郑广全、王可承担。一审法院经审查认为，2019年5月27日，北京市公安局朝阳分局受理融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，并于5月28日出具《立案告知书》。本案中，郑广全、王可系融房（北京）信息服务有限公司居间介绍将位于北京市顺义区房屋进行抵押后借款。本案从合同上仅显示原出借人王国梁与郑广全、王可的抵押担保、借贷关系，但王国梁将借款汇入郑广全账户，郑广全、王可按融房（北京）信息服务有限公司的指示随即将该款转入指定账户，并将每月自特定账户收到的利息如数转入王国梁账户，实际上案涉资金由融房（北京）信息服务有限公司控制，抵押担保、借贷行为本身有经济犯罪嫌疑。现融房（北京）信息服务有限公司因涉嫌非法集资犯罪被北京市公安局朝阳分局立案，即使刘玮自王国梁处受让债权，本案也不宜进行实体审理，应当驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回刘玮的起诉。本院经审查认为，本案中，案外人融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经由公安机关立案侦查，根据郑广全、王可的陈述，本案所涉款项与融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，公安机关就融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案尚未侦查结束，案涉房产亦被公安机关予以查封，一审法院依据有关法律规定以本案涉及经济犯罪为由裁定驳回刘玮的起诉，并无不当。刘玮的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年六月十七日书记员  刘双双
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执502号被执行人：胡雯泳，男，1983年9月9日出生，汉族，湖北省沙洋县人，大学文化，沙洋县林业局工作人员，住沙洋县。胡雯泳罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡雯泳向新沂市人民法院缴纳60000元。因胡雯泳未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有少量存款且被另案冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人胡雯泳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初578号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为60000元，已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执502号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤