内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1144号   上诉人（原审被告）：包头市米西灡商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150203MA0MW2BE15。   法定代表人：陈林海。   委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：任强，男，1973年8月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市米西灡商贸有限责任公司（以下简称米西灡公司）因与被上诉人任强返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6875号民事判决，向本院提起上诉主。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头市米西灡商贸有限责任公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6875号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人的商铺只是几平米或十几平米的地面，并不存在传统意义上解除合同后的腾空和原状返还的问题，其商铺的使用权及控制权从解除租赁协议的判决生效之日起已经回到了被上诉人手里。第二，上诉人对商场进行的是整体承租，与全体513户业主签订了租赁协议，业主们的商铺之间没有明显的标志界线，被上诉人应当明确其商铺的具体位置，而且这一位置必须精确，因为稍微有所偏差，就会侵害他人的合法权益，被上诉人应当提供测绘部门的专业测绘数据，确认位置后，如该位置有物品，则上诉人愿意清空。一审中被上诉人提交的商铺位置图上四至的数据是用铅笔标准，十分不规范，没有房管部门或测绘部门加盖公章予以确认，一审法院对这一关键证据没有核实即作为确认商铺位置的依据，如按照该四至交付将侵害第三人的合法权益。第三，被上诉人在一审中没有举出任何上诉人阻挠其对其商铺占有使用的权利，被上诉人的商铺在四楼，其可以随意上下，安排商铺的使用，但其没有行使权利，且商场四楼并未营业，上诉人并未对被上诉人的商铺进行占有和使用，更不会产生商铺占用的费用。   任强辩称，其与上诉人之间的房屋租赁合同纠纷已经经过昆区法院判决，双方解除了租赁合同，上诉人给付其租金及违约金。现上诉人已经付清了租金和违约金，但却一直不予腾出商铺，截止目前，其商铺都由上诉人所盖的一个大库房非法占用，未移交给任强。本案一审中，承办法官已经去房产测绘中心调查核实了商铺产权证上房屋分层、分户平面图位置情况，并到商铺现场实地勘测，上诉人确实占用了被上诉人的商铺，故请求本院依法驳回上诉，维持原判。   任强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将原承租原告所有位于包头市××区商铺腾空并按原状返还给原告，如有损坏，照价赔偿；2、判决被告支付自2019年6月7日至2019年10月29日期间的商铺占用费2239.20元，并按6%支付占用资金期间的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告任强放弃“如有损坏，照价赔偿”的诉讼请求，并明确利息自2019年6月7日起至腾空之日止。   一审法院认定事实：原告任强购买了昆都仑区商铺。2016年11月14日原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定原告将涉案商铺租赁给被告经营，后因被告经营出现困难，原告不同意被告的降租方案，诉至一审法院，2019年8月6日，一审法院作出（2019）内0203民初3154号民事判决，判决：“一、解除原告与被告签订的包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同。二、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告任强支付2018年10月16日至2019年4月15日租金1399.41元。三、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告任强支付1399.41的违约金（自2018年10月16日起至欠款付清之日，按照年利率6%计算）；四、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告任强支付2019年4月16日至2019年6月6日租金782元；五、驳回原告任强的其他诉讼请求。”，其中，2019年4月16日至2019年6月6日按合同约定每年5597.65元计算租金。判决生效后，被告履行了给付金钱义务，但一直未向原告交付涉案商铺。2019年10月12日，原告申请强制执行，要求被告腾空房产、支付2019年6月7日至实际交付房产之日的租金并支付违约金，一审法院以原告申请执行事项并非（2019）内0203民初3154号判决书确定的判项为由，裁定驳回了原告的执行申请，故原告诉至法院。另查明，原告购买的涉案商铺根据不动产权证书中“房屋分层分户平面图”显示，具体位置为由东向西10.23米，由北向南6.83米，由西向东26.53米，由南向北42.72米。该商铺所在的华佰大厦第四层现未营业，但截至2020年1月19日该四楼东北处尚有一房间存放着大量物品。   一审法院认为，本案争议商铺系由原告任强购买，对于该商铺原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人未经原告同意不得擅自占有、使用。现原告与被告米西灡公司针对案涉商铺签订的租赁合同已解除，故被告应向原告返还租赁商铺，因双方形成租赁合同关系时，案涉商铺属处于空地状态，双方对此均无异议，故被告应将案涉商铺昆都仑区鞍山道包头市××楼由东向西10.23米，由北向南6.83米，由西向东26.53米，由南向北42.72米4A44号商铺腾空后交付给原告。被告米西灡公司辩称，原告商铺的使用权和控制权自双方解除租赁合同后自然回归到原告手里，无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的商铺占用费，因合同解除后，被告仍继续占有、使用原告商铺，一直未向原告交付案涉商铺，故被告应按双方解除合同时的租金即每年5597.65元向原告支付占用期间的费用，自2019年6月7日至2019年10月29日，共计2208元（5597.65元÷365天×144天），一审法院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算商铺占用费的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，原告主张自2019年6月7日起计算至腾空之日止，一审法院予以调整，自原告主张权利之日即本案受理之日起计算至该占用费付清之日止。被告辩称，案涉商铺所在四楼至今未营业，被告未占有、使用该商铺，一审法院认为，占有、使用并不仅限于营业状态，该四楼虽未营业，但并未影响被告对案涉商铺作其他用途，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，原告任强的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内腾空昆都仑区鞍山道包头市商铺，并交付原告任强。二、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告任强2019年6月7日至2019年10月29日商铺占用费2208元；三、被告包头市米西灡商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告任强2208元的利息（自2019年10月29日起计算至商铺占用费付清之日，按照年利率6%计算）；四、驳回原告任强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），由被告包头市米西灡商贸有限责任公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是上诉人是否占有使用了被上诉人的商铺，是否应承担占用费用。根据被上诉人任强提供的商铺所有权证书记载，该商铺位于××区，面积为8.82平方米，四至界限为由东向西10.23米，由北向南6.83米，由西向东26.53米，由南向北42.72米。双方当事人均认可商铺所有权证书中对四至的记载，但上诉人不认可测量方式，称手工测量结果不准确，有可能会侵害商场四层其他业主的合法权益，却在本案审理过程中始终未要求法院委托测绘部门进行现场测绘，也未向法院提供其他证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人依据商铺所有权证书记载的四至界限向被上诉人返还商铺并承担商铺占用期间的费用并无不当。   综上所述，包头市米西灡商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2440元，由上诉人包头市米西灡商贸有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年六月二十四日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。