山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1308号 上诉人（原审原告）：吴超越，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律服务工作者 上诉人（原审被告）：吴曰果，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 上诉人吴超越、吴曰果健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴超越上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费等由吴曰果承担。事实与理由：一、一审未查清案件事实。吴超越与吴曰果虽为邻居，但吴曰果看到吴超越开办的幼儿园红红火火，一直想办法阻挠。2019年8月29日6时许，吴曰果竟在吴超越门口挖地槽盖影北墙，这给幼儿园带来很大隐患。吴超越过去询问吴曰果，却被其打伤，诊断证明中记载了共有7处较为严重的伤情。此次殴打过程中吴超越没有任何还手行为，所以莒县公安局对吴曰果进行了行政处罚，说明通过公安机关调查、询问等认定吴超越没有任何过错。一审认定吴超越未找有关部门处理与事实不符，针对此事吴超越已找过村里、社区及当地司法所等。二、一审认定吴超越承担40%的责任不当，且赔偿费用的种类和标准错误。一审判决吴超越承担40%的责任有违公平原则，吴超越遭到吴曰果殴打，致7处受伤，实际住院26天，而一审法院对却未支持住院伙食补助费，护理费仅按5天计算，交通费仅50元，误工时间仅为26天不当。根据相关法律规定，吴超越误工期不少于90天，住院伙食补助费、交通费、营养费等也应按照住院天数26天计算。 针对吴超越的上诉，吴曰果辩称，吴超越的上诉不符合事实，无法律依据，请求依法驳回其上诉请求。 吴曰果上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判驳回吴超越的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由吴超越承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定吴超越住院治疗26天，不符合事实。吴超越提供的病例资料中长期医嘱单记录天数为8月29日、8月30日、9月4日、9月5日、9月17日、9月23日共计六天，临时医嘱记录天数为8月29日、8月30日、9月10日、9月14日、9月21日、9月24日，除去两个医嘱中重叠天数，实际住院天数仅为9天，长期医嘱单和临时医嘱单系医院对病人实施治疗的实时记录，一审认定事实错误。一审认定的医疗费、救护车费、误工费错误，吴超越的医疗费单据系26天的费用，而其实际住院仅为9天，其医疗费中应扣除未实施治疗的住院费用，误工费也应扣除未住院的天数。二、一审程序违法。一审庭审中，吴超越未提供病人费用明细表，一审要求其庭后提交，吴超越提交后，一审法院未对该证据组织质证，侵犯了吴曰果对该证据的质证权利。三、一审法院对责任比例的划分错误，双方的冲突主要是由于吴超越家人非法干涉吴曰果运送沙土所致，吴超越对此应承担主要责任。 针对吴曰果的上诉，吴超越辩称，一审对责任比例的划分明显不当。本次纠纷的主要原因是吴曰果非法侵占了吴超越的土地盖影北墙引起，莒县公安局对吴曰果进行了行政处罚，按照该事实应判决吴曰果承担全部责任。一审对吴超越的误工费仅支持了26天不当，应支持不少于90天。吴曰果的上诉理由错误，吴超越实际住院26天，有病例证明，并有体温记录证明。 吴超越向一审法院起诉请求：1.依法判令吴曰果赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计26508.75元；2.诉讼费由吴曰果承担。 吴超越为支持其诉讼请求向法庭提交住院病历、诊断证明书、法医鉴定书各1份、医疗费单据3份。 吴曰果对吴超越提交的证据质证称，住院治疗过程中，医生对病人的用药分为长期医嘱和临时医嘱，吴超越的临时医嘱单显示，吴超越于8月29、8月30、9月10日、9月14日、9月21日治疗时有医生的临时医嘱单，吴超越需要提供用药明细，其无证据证实其余21天是否住院，故吴超越的医疗费支出吴曰果不予认可。吴超越分别于8月30、9月14、9月21日作了三次磁共振及生化全项检查，属于过度医疗。 为查明案件事实，根据吴超越的申请，一审法院到公安机关调取了8份证据，证据1.公安机关于2019年8月30日对陈美玲（吴超越之妻）的询问笔录；证据2.公安机关于2019年8月30日对吴超越的询问笔录；证据3.公安机关于2019年9月18日对李维香（吴超越之母）的询问笔录；证据4.公安机关于2019年9月18日对吴高文（吴超越之父）的询问笔录；证据5.公安机关于2019年9月19日对施洪霞（吴曰果之妻）的询问笔录；证据6.公安机关于2019年9月20日对解世武的询问笔录；证据7.公安机关于2019年10月31日对吴曰果的询问笔录；证据8.公安机关于2019年11月1日对施洪霞的询问笔录。 吴曰果质证称，吴超越及其亲属无故阻挠吴曰果拉沙垒墙，导致双方发生纠纷，吴曰果并未殴打吴超越。 吴超越对5号证据经质证称，吴曰果用胳膊肘将其顶倒后，其并不是在玩手机，而是打电话报警。 以上证据，经庭审质证，一审法院认为，吴超越提供的证据用来证实其伤后在莒县人民医院治疗情况，内容真实，证据取得来源合法，与本案有关联性，一审法院确认为有效证据并予以采纳。一审法院到公安机关调取的证据是在双方发生纠纷后，公安机关对双方及其亲属所作的询问笔录，双方在陈述纠纷发生的过程中，出于自身利益考虑，均隐瞒了部分事实，对双方陈述纠纷发生的起因、经过，一审法院酌情予以认定。 根据双方的陈述及采信的有效证据，一审法院认定以下案件事实：双方系东西邻居素有不睦，吴超越居西经营“蓓蕾”托儿所，托儿所大门口朝东，因吴曰果家大门口朝南冲大路，吴曰果打算在其大门外垒影背墙。2019年8月29日6时许，吴曰果在其门前挖掘长约3米、深约0.2米地槽，并雇佣解世武的三轮车拉了一车沙准备垒影背墙时。吴超越与其妻陈美玲、其父吴高文发现后往吴曰果已挖掘好的沟内填沙时与吴曰果及其妻施洪霞发生争执，在争执过程中，吴曰果用胳膊肘将吴超越顶倒在地。吴超越当日到莒县人民医院住院治疗26天，共支出医疗费8089元，救护车费70元，复印费18元。莒县人民医院诊断证明记载：1.吴超越头外伤反映；2.左膝关节积液；3.左膝韧带损伤；4.左踝关节积液；5.左距腓前韧带损伤；6.左跟腱损伤；7.多处软组织损伤。吴超越的伤经法医鉴定构成轻微伤。 另查明，莒县公安局于2019年11月3日作出莒公（峤）行罚决字[2019]1075号行政处罚决定书，决定对吴曰果行政拘留5日、罚款500元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴曰果因其大门口冲大路打算垒影背墙并已挖掘好地槽，吴超越及其亲属如认为吴曰果垒的墙影响其通行可找有关部门处理。吴超越及其亲属向吴曰果已挖掘好的地槽填沙是引起本次纠纷的起因，吴超越亦存在一定的过错，应承担本次纠纷的次要责任。在双方争执过程中，吴曰果用胳膊肘吴超越顶倒在地，致吴超越倒地受伤，应承担本次纠纷的主要责任。根据本案查明的事实，以吴曰果承担本次纠纷的60%的责任、吴超越承担本次纠纷的40%的责任为宜。因吴超越的伤系轻微伤，无需伙食补助，吴超越要求吴曰果赔偿伙食补助费，一审法院不予支持。吴曰果辩解，其并未殴打吴超越，吴超越的伤与吴曰果无关的意见，一审法院不予采纳。 根据本案查明的事实，一审法院对吴超越的损失认定如下： 1.医疗费、救护车费8679.75元，系吴超越受伤后在莒县人民医院治疗所支出的必要费用，一审法院予以认定； 2.误工费2817.10元（108.35元/天×26天）； 3.护理费，根据吴超越的伤情及受伤部位，其在住院期间的护理人数为1人，护理期限一审法院酌定为5天，护理费600元（120元/天×5天）； 4.交通费，吴超越虽未提供交通费票据，但其在住院期间及作法医鉴定时，确需支付一定的交通费用，根据支付交通费用的实际情况，一审法院对吴超越支出的交通费用酌定为50元。 综上所述，对吴超越请求合理部分，一审法院予以支持，吴超越的其余损失自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、吴曰果赔偿吴超越医药费5207.85元；二、吴曰果赔偿吴超越误工费1690.26元；三、吴曰果赔偿吴超越护理费360元；四、吴曰果赔偿吴超越交通费30元；以上共计7288.11元，吴曰果于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由吴曰果负担138元，吴超越负担93元。 二审中，吴超越提交监控录像视频一份，证实吴曰果殴打吴超越致其受伤的经过。经质证，吴曰果对该证据的真实性不予认可。本院认证，对吴超越提交的上述证据，本院将结合查明事实综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、吴超越和吴曰果应承担事故责任比例问题；二、一审法院对吴超越误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费的认定问题。 关于焦点一,吴超越和吴曰果作为邻里，在日常生产生活中应本着有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神处理相邻关系，在遇到矛盾冲突时应互谅互让，理智解决。而吴超越和吴曰果在处理相邻纠纷时，未能本着上述精神，理智处理双方之间的纠纷，以致发生肢体冲突，双方作为成年人对纠纷的发生均存在过错，一审法院综合事发原因、过错程度、受伤情况，认定吴超越承担40%的责任，吴曰果承担60%的责任并无不当。 关于焦点二,关于吴超越的住院时间，从其一审提供的病历等证据可以证实其实际住院天数为26天，一审法院根据其住院天数计算其实际误工费并无不当。关于交通费，吴超越并未提交证据证实，一审法院综合其住院确需支付一定交通费用的实际情况，酌定为50元并无不当。关于护理费，一审法院综合吴超越实际伤情，酌定护理期限为5天并无不当。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从吴超越提供的病历等证据看，其实际住院26天，对其伙食补助费按照每天50元计算应为1300元（50元/天×26天），吴曰果应承担780元（1300元×60%），一审法院对其伙食补助费未予支持不当，本院予以纠正。虽然吴超越庭后提交的用药明细未经吴曰果质证，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并非严重违反法定程序，并未影响案件正确处理。 综上所述，吴超越的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；吴曰果的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初820号民事判决； 二、吴曰果于本判决生效之日起十日内赔偿吴超越住院伙食补助费780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由吴超越负担462元，由吴曰果负担462元。 本判决为终审判决。] 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晓昀