湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4123号原告：邹汉东，男，1965年4月18日出生，汉族，住浏阳市。原告：邹绍东，男，1967年8月13日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：陈观生，男，1963年10月21日出生，汉族，住浏阳市。原告邹汉东、邹绍东与被告陈观生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹汉东、邹绍东及其委托诉讼代理人曾令排，被告陈观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹汉东、邹绍东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈观生支付邹汉东、邹绍东借款140000元并支付违约金30000元（当庭增加诉讼请求：自出具欠条之日起按月利率1.8%计算利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由陈观生承担。陈观生辩称，第一，该笔借款实际发生于1995年9月，是由公司借款的，陈观生从2002年才从银行出来经营该公司，所以1995-2002年期间的利息不应由陈观生承担；第二，利息和违约金应单独计算，不能按复利计算；第三，陈观生所经营的是带有公益性质的，陈观生没有谋求过任何私人利益，请求可以减免本息。本院经审理认定事实如下：邹汉东、邹绍东系兄弟关系。1995年左右，陈观生向邹汉东、邹绍东之父邹晓明（已去世）借款。2016年8月9日，陈观生向邹汉东、邹绍东出具借条，内容为：“今借到邹汉东、邹绍东人民币玖万肆仟肆佰元整.（按约定18‰计息.2017年冬还50%2018年冬还清.如未兑现付违约金5000元.陈观生2016年8月9日）”。该借条中金额包含之前的借款本金及上次转条据时至该日的利息总额。2018年10月1日，经双方结算，陈观生向邹汉东、邹绍东出具欠条，内容为：今欠到邹汉东邹绍东本息币壹拾肆万元整经双方协议2018年度内以人民币壹拾万元一次结清两年内以壹拾肆万元壹次结清.如未结清利息按18‰照付.并付违约金5000元.陈观生2018年8月9日（10月1日出条）。另查明：1.双方一致确认利息的标准为月利率1.8%。2.邹晓明于2015年去世，其共有4个继承人即邹汉东、邹绍东、邹六英和周茂珍，邹六英和周茂珍自愿放弃要求陈观生偿还本案借款本息的权利。3.邹汉东、邹绍东对本案借款的时间、最初借款金额及本息偿还情况均不知情，且在向邹汉东、邹绍东出具条据后，陈观生未向其支付过任何款项。诉讼中：1.陈观生称其于1993年创办了一个广告公司，1995年9月，因公司的经营需要，陈观生向邹晓明借款30000元，约定了月息1.8%，借款全部用于经营广告公司。借款开始是由陈观生出具的借条，第二年及之后转据是由公司盖章出具借条，最近几年因为没用财务了，陈观生就自己签名出具了欠条。从借款后至今，陈观生共计向邹晓明支付的利息总额已达十多万元。2.邹汉东、邹绍东在庭审中陈述2015年其父亲去世后，在清账时发现陈观生出具的借据，遂于2016年、2017年、2018年均找陈观生重新出具了条据，每次转据都是将前期本金和前期未支付的利息一起计入重新出具的条据中，将新出具条据中的金额作为之后的本金，2018年10月1日出具的欠条中包含了10000元违约金。后在本院对邹汉东、邹绍东制作的调查笔录中，其又称在2014年其父亲邹晓明尚在世时，即由陈观生向邹汉东、邹绍东出具借条，后于2016年、2018年均重新出具了条据。以上事实，有当事人陈述，借条，欠条,调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹汉东、邹绍东的父亲提供资金给陈观生，陈观生由此出具借据给邹汉东、邹绍东，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，陈观生应当履行及时还款的义务。由于本案的出借人邹晓明已经去世，邹汉东、邹绍东对借款的最初金额及时间、本息支付情况均不知晓，结合双方陈述的转据方式及2016年的借条、2018年的欠条内容，经本院测算，2014年8月9日的结算金额为62430元，2013年8月9日的结算金额为51340元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按前款规定，自2013年8月9日起至2018年8月9日止，以51340元为基数按月利率2%计算的本息之和为112948元，故2018年8月9日欠条中的金额140000元已经超出了按前款法律规定的范围，故对邹汉东、邹绍东要求陈观生偿还借款本金51340元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。关于利息，按前款规定已经扣除了部分本金，邹汉东、邹绍东可要求陈观生支付自2013年8月9日起至2018年8月9日的利息61608元，之后以51340元为基数，按年利率24%的标准支付利息至实际履行之日止。庭审中，陈观生称已向邹晓明支付的利息总额已达十多万元，但未提交相关证据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、陈观生于本判决生效之日起十日内偿还邹汉东、邹绍东借款本金51340元及利息（截至2018年8月9日止的利息为61608元，自2018年8月10起以51340元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回邹汉东、邹绍东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由邹汉东、邹绍东负担350元，由陈观生负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年六月十二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。