江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1878号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单沭君，女，1955年6月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年8月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：王威，男，1982年8月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）因与被上诉人单沭君、张娜、王威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保宿迁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费用由单沭君、张娜、王威承担。事实和理由：1.本案事故是当事人事后报警，交警部门对事故发生的原因、形态、性质均没有进行查实认定，且交警部门在存在可能导致事故的损失难以确定的情况下适用简易程序进行事故认定，也不符合相关规定，涉案事故认定书不能作为定案依据。而单沭君于2019年6月3日已到宿迁市中医院进行检查治疗，在已明确检查存在伤情的情况下直至2019年6月10日才报警处理，也违反了交通事故处理的相关法律规定。2.单沭君自身存在严重的腰椎退行性变等疾病，鉴定报告也指出单沭君需要手术治疗主要是其腰椎退变所致椎间盘突出引起的。虽然该手术治疗与交通事故存在部分间接因果关系，但涉案事故发生前，单沭君于2019年5月8日也曾因交通事故受伤，且受伤部位也是右侧臀部，其手术治疗与之前交通事故也存在因果关系，即使不发生该起事故，单沭君自身疾病也需要进行手术治疗，只是交通事故可能造成治疗时间前移，人保宿迁公司不应承担全部赔偿责任。被上诉人单沭君二审辩称，1.涉案交通事故发生后，交警部门对单沭君、张娜进行调查后依法作出事故认定书，应作为定案依据。2.单沭君因本案交通事故导致病情加重需要进行手术治疗，二者之间存在因果关系，且单沭君在本案交通事故中并无过错，应由机动车一方承担赔偿责任。人保宿迁公司的上述主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张娜二审辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王威二审未到庭应诉答辩。单沭君向一审法院起诉请求：判令张娜、王威、人保宿迁公司赔偿单沭君各项损失合计183446.39元（医疗费159888.39元、住院伙食补助费576元、营养费5000元、护理费15982元、交通费2000元、鉴定费1830元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月1日16时30分，张娜驾驶登记在其丈夫王威名下的苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区兴鸿一品小区北门口，与单沭君驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，单沭君受伤。双方于2019年6月10日报警处理，事故经交警部门认定，张娜承担事故全部责任，单沭君无责。事故发生后，单沭君于2019年6月11日至宿迁市中医院进行门诊治疗，后于2019年6月19日至华东医院进行治疗，被诊断为：腰间盘突出，臀部软组织挫伤，心肌桥，行“腰椎后路减压+切开复位内固定+椎间融合术：腰椎间盘切除伴椎管减压术”，住院治疗13天。一审另查明，肇事车辆苏Ｎ×××××号的登记车主为王威，王威为该车在人保宿迁公司投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔。张娜认可投保单为王威签名。经单沭君申请，一审法院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对单沭君伤情与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，该所于2020年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人单沭君椎间盘突出手术治疗与涉案交通事故存在间接因果关系，损伤参与度拟为16%-30%。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于商业三者险是否免赔的问题。《机动车综合商业保险条款》第第二十四条，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，以及第二十六条，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，张娜与单沭君在事故发生时积极处理事故，双方共同协商，留下联系方式，并不属于保险条款第二十四条约定的情形。本起交通事故因单沭君伤情恶化后报警处理，未影响公安机关对事故事实及责任作出认定，不属于保险条款第二十六条约定的情形，对人保宿迁公司提出免赔的答辩意见，不予采纳。关于单沭君的椎间盘突出手术治疗与本起事故是否存在关联的问题。人保宿迁公司辩称因单沭君有三次外伤史，三年坐骨神经痛病史，本次诉讼中两次就诊记录均未提到腰部受伤，单沭君伤情应系自身疾病，与本次事故无关。经一审法院委托鉴定机构鉴定，单沭君在华东医院行椎间盘突出手术治疗与本起交通事故存在间接因果关系，交通事故的受害人单沭君没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。对人保宿迁公司提出的该项答辩意见，亦不予采纳依据事故责任认定和车辆投保情况，单沭君的合理损失应由人保宿迁公司在保险范围内优先赔偿，不足部分，由张娜赔偿。单沭君未能举证证明王威在本起事故中存在过错，对要求王威承担赔偿责任的请求，不予支持。根据单沭君的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定单沭君的营养、护理期限为90日、90日。单沭君的合理损失，认定如下：1.医疗费，单沭君主张159888.39元，其中2450元为护理费，850元为辅助器具费，支持医疗费156588.39元；2.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费，单沭君未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均收入标准支持9380元[2450元+90元/天×（90-13天）]；5.辅助器具费850元；6.交通费，单沭君因本次伤情至上海市就医，交通费酌情支持1000元。上述损失合计168952.39元，由人保宿迁公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保宿迁公司于判决生效之日起十日内赔偿单沭君168952.39元；二、驳回单沭君的其他诉讼请求。上述款项汇至以下账户（开户名：单沭君，账号：62×××19，开户银行：中国邮政储蓄银行宿迁发展大道储蓄所。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元、鉴定费1830元，合计2493元，由张娜负担663元，人保宿迁公司负担1830元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，2019年5月8日10时50分，案外人谢某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车，在宿迁市区单沭君驾驶的电动自行车发生交通事故，致使双方车辆受损，单沭君受伤，谢某驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行的，负全部责任，单沭君无责任。当日，单沭君经宿迁市第一人民医院诊断为臀部软组织损伤，医嘱：建议休息，局部理疗缓解疼痛。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：人保宿迁公司应否在第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任；如应承担，则该公司要求参照损伤参与度确定涉案赔偿责任比例的主张能否成立。关于人保宿迁公司应否在第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，单沭君与张娜在本案交通事故发生后因双方对该起事故的性质及发生原因等事实均无异议且单沭君当时伤处疼痛并不明显，双方经协商并留下联系方式后离开事故现场。后单沭君由于伤情恶化于2019年6月10日报警处理，交警部门在对当事人进行调查后确认事故发生原因系张娜驾驶车辆未按规定停车，开车门时妨碍正常车辆通行，致使与驾驶电动自行车的单沭君相撞，并认定“张娜承担事故全部责任，单沭君无责任”。鉴于本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间，且无证据可证明非机动车驾驶人存在违反道路交通安全法律、法规的情形，因此，对于非机动车一方所受损失，应由机动车一方承担赔偿责任，人保宿迁公司作为承保涉案机动车第三者商业责任保险的保险公司，其主张不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于人保宿迁公司要求参照损伤参与度确定涉案赔偿责任比例的主张能否成立的问题。本院认为，在交通事故引起的侵权责任纠纷中，如果非机动车或行人没有过错，则由机动车一方承担侵权赔偿责任，而损伤参与度虽可以确定个人体质状况或原有疾病对损害后果的发生具有一定比例的影响，但这并不等同于侵权责任法等法律规定的过错，单沭君不应因其自身疾病对交通事故造成后果之间存在一定影响而自负相应的责任。单沭君虽于2019年5月8日曾发生另一起交通事故，但其经治疗后病症已缓解，且鉴定结论显示单沭君系由于本案交通事故加重其椎间盘突出程度，才导致需要手术治疗。而本案交通事故系由于张娜驾驶车辆未按规定停车，开车门时与驾驶电动自行车的单沭君相撞导致，单沭君对此无过错，其原有疾病仅是该交通事故造成后果的客观因素，与本案事故发生并无法律上的因果关系，不属于法律规定的可减轻或免除侵权人赔偿责任的情形。因此，人保宿迁公司要求参照损伤参与度确定赔偿责任比例的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人人保宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤