wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2020）浙1004民督146号 申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：郭丽娅，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。 被申请人：崔礼满，男，1980年9月30日出生（身份证号3326031980××××××××），汉族，住台州市椒江区章安街道合旗村三居012号。 被申请人：蔡丹芹，女，1980年10月29日出生（身份证号3326031980××××××××），汉族，住台州市黄岩区上垟乡沈岙村191号。 被申请人：李少迪，男，1983年10月14日出生（身份证号3310041983××××××××），汉族，住台州市路桥区路桥街道良二村三水泾路23-1号西。 申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年1月6日，被申请人崔礼满在全面阅知了浙江台州路桥农村商业银行丰收信用卡章程、领用合约等相关内容后，与申请人签订了丰收信用卡领用合约一份，申请信用额度为300000元的丰收信用卡，约定：被申请人崔礼满持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2017年1月11日，被申请人蔡丹芹签订了共同还款承诺书，自愿作为被申请人崔礼满的共同债务人，为被申请人崔礼满与申请人发生的一笔或多笔信用卡债务承担共同还款责任。后被申请人李少迪与申请人签订了保证合约，自愿为被申请人崔礼满与申请人所签订的上述合约项下因丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和实现担保权利的费用提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。申请人经审核，核准该卡信用额度为人民币300000元，并于2017年1月17日发卡。2017年1月21日，被申请人崔礼满领取并激活了丰收信用卡。现被申请人的信用卡已逾期，截止2020年4月15日，被申请人崔礼满尚欠申请人信用卡透支本金252519.98元、利息3914.06元、违约金500元及自2020年4月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。要求被申请人崔礼满、蔡丹芹给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金252519.98元、截止2020年4月15日的利息3914.06元、违约金500元及自2020年4月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用；被申请人李少迪对被申请人崔礼满、蔡丹芹的上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔礼满、蔡丹芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金252519.98元、截止2020年4月15日的利息3914.06元、违约金500元及按本金252519.98元按月利率2%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用；被申请人李少迪对被申请人崔礼满、蔡丹芹的上述款项承担连带清偿责任。 申请费1720元，由被申请人崔礼满、蔡丹芹、李少迪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  苏张丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2707号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华。 被执行人：郑远标，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：来灶英，女，畲族，1981年2月25日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑远标、来灶英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初6816号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑远标、来灶英负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄丽雁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初2799号原告孔令志，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省睢县。委托代理人：孙国防，河南浩君律师事务所律师。被告于祖华，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省郸城县。委托代理人：赵杨、孙雯，河南奉献律师事务所律师。原告孔令志诉被告于祖华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告孔令志及其委托代理人孙国防、被告于祖华及其委托代理人赵杨、孙雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孔令志向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告工资40000元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由:2019年7月13日，被告在商丘××示范区开发建设响河新城小学项目，2019年10月10日，被告聘请原告作为项目部的施工管理员一职，并约定月薪10000元，管吃管住。被告支付原告两个月的工资后，剩余四个月的工资以资金不到位等各种理由迟迟不予支付。被告于祖华辩称：首先，孔令志与答辩人不存在劳动关系；其次，关于孔令志的考勤与工资发放，满勤的话一个月10000元，不满勤，上一天的班按一天计算，一天333元。孔令志11月份进入工地，3月份不干，经核对工地上两个考勤本上记载的孔令志的上班情况，孔令志11月份满勤，应发10000元工资，12月份勉强算满勤，应发10000元工资，1月份上了7天班，应发2331元，2月份上了2天班，应发666元，3月份上了12天班，应发3996元，共计应向孔令志发放工资26993。但答辩人已向孔令志支付了34000元工资，所以答辩人不应当再向孔令志支付工资。应当依法驳回孔令志的诉讼请求。本院审理查明如下案件事实：2019年10月10日,原告孔令志跟随被告于祖华到其所在的商丘××示范区响河新城小学项目部工作，孔令志被聘请为项目部的施工管理员一职。原告在该项目部干了一段时间，领取了部分薪酬，原告退出该项目部后，要求被告支付拖欠的工资40000元，被告以原告在项目部工作期间并未满勤上班，已经按考勤情况超额发放工资，并不拖欠原告工资为由，拒绝原告继续支付工资的要求。原、被告由此形成纠纷。以上事实有原告提交的有效证据证明一份，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系追索劳动报酬纠纷，原告庭审中未能举证证明被告拖欠其劳动报酬的具体数额。原被告双方对原告在涉案项目部工作的具体时间、出勤率、已经领取的工资数额等事项存在争议，本院依据现有证据对争议的事项无法查明，故对原告的诉请求不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔令志的诉讼请求。本案受理费400元，由原告孔令志承担。本判决为终审判决。审判员 张 宁二〇二〇年六月六日书记员 刘松青
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初54号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人张志文，男，1995年3月4日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，非中共党员，家住南昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月16日被金溪县公安局刑事拘留；于2020年1月21日被依法批准逮捕。现羁押在金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张志文犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2020年01月02日凌晨，被告人张志文无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车（车载：严某）沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西方向行驶。当行驶至秀谷中大道民政局路段时，碰撞到被害人雷某，并导致雷某及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人主动向金溪县公安局投案自首。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人张志文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2020年01月02日凌晨，被告人张志文无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车（车载：严某）沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自东向西方向行驶。当行驶至秀谷中大道民政局路段时，碰撞到被害人雷某，并导致雷某及车辆损坏的交通事故，经金溪县交警大队认定，张志文负此次事故全部责任。案发后，被告人主动向金溪县公安局投案自首。被告人赔偿了受害人部分医疗费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、立案决定书、户籍资料等书证；证人严某、刘某、何某等人的证言；被告人张志文的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精含量检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志文违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人具有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚。被告人部分赔偿了受害人医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹峰 人民陪审员  饶苇 人民陪审员  朱琪 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  龚丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1615号原告：陈丙芝，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：佘红明，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陈丙芝与被告佘红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙芝到庭参加诉讼。被告佘红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丙芝向本院提出诉讼请求：佘红明偿还其借款本金4000元及利息（自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，佘红明通过微信向其借款3500元，其通过支付宝转账3500元予佘红明，佘红明向其出具1份借条，并将借条拍照通过微信发送给其。2019年10月11日，佘红明再次通过微信向其借款500元。两此借款合计4000元，其多次催要，佘红明仅偿还1400元。佘红明未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，佘红明通过微信向陈丙芝借款3500元，并出具1份借条拍照后通过微信发送给陈丙芝，陈丙芝通过支付宝转账3500元予佘红明。2019年10月11日，佘红明通过微信向陈丙芝借款500元，陈丙芝即通过微信转账予佘红明。上述借款合计4000元，佘红明于2020年1月初向陈丙芝还款1400元。上述事实由陈丙芝举证的借条照片打印件1张、微信聊天记录打印件2张、支付宝转账记录2张予以证实，佘红明未到庭，放弃对前述证据质证的权利；经审核，本院对其证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈丙芝所举证据能够证明其向佘红明提供了借款4000元，佘红明至今只偿还1400元，陈丙芝有权要求佘红明偿还尚欠借款本金2600元并支付自起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘红明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丙芝借款本金2600元及逾期利息（自2020年5月12日至实际还清之日，按本金2600元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年六月四日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4648号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：游魁，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金30338.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2806号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何雪峰，男,1975年2月11日生，汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人何雪峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何雪峰应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币41203.84元及支付利息、其他费用[至2018年3月20日的利息21369.34元、其他费用（含滞纳金、账单分期手续费、年费）6057.39元，至2018年3月21日起利息按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]、案件受理费758元、执行费929元。因何雪峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2806号案件终结本次执行程序。 被执行人何雪峰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月一日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3600号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8103号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上述两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭欢园，女，1993年2月20日出生，壮族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路横江段28号银丰花园南区*******，公民身份号码：452************742。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告谭欢园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日以被告已支付物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年五月十九日书记员 张俐俐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1850号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：杨晓军，男，1975年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄济强，男，1978年4月13日出生，汉族，住惠安县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告杨晓军、庄济强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓军立即偿还截至2020年1月21日信用卡透支本金75259.69元及利息3687.73元、违约金714.6元，并支付自2020年1月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、被告庄济强对被告杨晓军的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年12月，被告杨晓军向原告申请办理信用卡，原告向被告杨晓军发放信用卡，额度8万元。2015年12月21日，被告庄济强与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定其为被告杨晓军的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告杨晓军使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金75259.69元。庭审中，原告自认被告自2019年7月19日起拖欠利息、违约金。庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告杨晓军向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告杨晓军在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告杨晓军应偿还信用卡透支产生的本金、利息的请求，本院予以支持。利息以不超过年利率24%为限。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以准许。被告庄济强自愿为被告杨晓军的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告庄济强应对被告杨晓军所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨晓军应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金75259.69元及自2019年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息（利息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨晓军自2019年7月19日起已支付的利息）。 二、被告庄济强应对被告杨晓军上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杨晓军、庄济强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1792元减半收取896元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告杨晓军、庄济强负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1221号 原告：冷家才，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：汪江，男，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告冷家才与被告汪江运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷家才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运输费70520元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪江承包垫江县砚台镇石梯村村级公路，承包后，需要大量车辆运输和铲车施工。2015年3月9日原告冷家才与被告汪江签订了一份《运输协议》，该协议约定了运输范围、单价、双方责任及付款方式。协议签定后，2015年3月14日开始施工，2015年7月完工，完工后，经被告结算，总方量为5680立方米，单价为每立方米26.5元，计价为150520元，被告汪江已支付80000元，现被告实际下欠运输费70520元。原告多次找被告催收此款，均以各种理由拒付该款。 被告汪江辩称，被告不是承建，不是总包，只是做劳务，原告诉状有问题。被告不是不给钱，只是案涉道路不合格，被告也没收到钱。目前公路承建方在积极整改，拿到钱后，就可以支付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，原、被告双方签订《运输协议》，约定原告为被告拉运自办混泥土，包干单价20元/m³，铲车包干价为6.5元/m³。2015年7月3日，双方签订《运输、铲车方量汇总单》一份，载明：“总方量为：5680m³总单价为：26.5元/m³已付金额：80000.00大写：剩余金额：26.5×5680-80000.00=70520.00大写：甲方确认：汪江乙方确认：冷家才2015.7.3”。 本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告按约定为被告运输货物，双方建立了运输合同关系，原、被告签字确认的《运输、铲车方量汇总单》表明被告尚欠原告运费70520元，系双方真实意思表示，被告应当支付剩余运输款。因此，原告主张被告支付运费70520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方未作约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条规定判决如下： 一、由被告汪江在本判决发生法律效力后十日内支付原告冷家才运输款70520元； 二、驳回原告冷家才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取计781.5元（原告已预交），由被告汪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1108号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭雷，男，2003年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省毕节市纳雍县********余下组，公民身份号码：522************819。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人袁正航、霍琦荷，广东众慧律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]623号起诉书指控被告人郭雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年5月26日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉；被告人郭雷及其指定辩护人霍琦荷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年10月下旬至11月中旬，被告人郭雷在东莞市塘厦镇、清溪镇的工厂做临时工时，三次盗走工厂宿舍室友的手机、现金、身份证等财物。具体犯罪事实如下：（一）2019年10月下旬，被告人郭雷经中介介绍，到东莞市塘厦镇石鼓社区保良厂做临时工，暂住该厂员工宿舍509房。10月29日13时至20时期间，郭雷在509房内盗窃了舍友被害人李贵权的一部华为牌手机（价值408.32元）、现金330元、一张李贵权的居民身份证。破案后，涉案被盗手机已起回并发还给被害人李贵权。（二）2019年11月初，被告人郭雷通过中介以李贵权的身份到东莞市塘厦镇科奈信科技有限公司做临时工，暂住该厂员工宿舍B栋308房。11月2日晚上，郭雷在308房内，盗窃了舍友被害人李恩源一部粉红色VIVO牌X7PLUS手机（价值不详）。（三）2019年11月中旬，被告人郭雷到东莞市***********扬有限公司做临时工，暂住在该厂员工宿舍205房。11月18日11时至14时期间，郭雷在205房，盗窃了舍友被害人陶富达一部白色OPPO牌R15手机（价值不详）、一张陶富达本人居民身份证。后郭雷使用陶富达的手机微信消费327.77元；使用陶富达的手机QQ，以陶富达的名义骗得陶富达好友借款约800元。郭雷归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陶富达等被害人的陈述，扣押清单等书证，监控录像等视听资料，被告人郭雷的供述等证据；并据此认为被告人郭雷无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭雷作案时已满十六周岁，未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人郭雷判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭雷对公诉机关起诉指控的事实、及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出被告人为未成年人、认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对郭雷定罪处罚，本院予以支持。郭雷案发时未满十八周岁，是未成年人，依法可从轻处罚。郭雷归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。郭雷实施多宗犯罪，亦有冒用他人身份入厂进行盗窃，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。视被告人郭雷的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初858号原告：哈尔滨市阳森科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：李学涛，总经理。被告：吉林铁征建筑工程有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。原告哈尔滨市阳森科技有限公司与被告吉林铁征建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因哈尔滨市阳森科技有限公司不能提供吉林铁征建筑工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定吉林铁征建筑工程有限公司的送达地址，且哈尔滨市阳森科技有限公司不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阳森科技有限公司的起诉。案件受理费569元，退还哈尔滨市阳森科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年六月二十八日书记员 胡祎洋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1589号 上诉人（原审原告）：魏心忠，男，汉族，生于1942年5月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：贾义勇,西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 上诉人魏心忠因与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 魏心忠上诉请求：撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2797号民事裁定，改判由正大公司、刘泳君共同连带清偿魏心忠劳动报酬14,250元及利息(2019年2月1日前利息为234元,2019年2月2日后利息以14,250元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)；确认魏心忠在14,250元范围内对正大公司BT项目回购款优先受偿；由正大公司、刘泳君负担诉讼费。事实与理由：1.正大公司在开发青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体项目过程中，与刘泳君签订《内部承包协议》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）土建工程。合同签订后，刘泳君依照《内部承包协议》设立了涉案项目部，并聘请郑元金为项目部经理。后郑元金以正大公司、刘泳君的名义聘请魏心忠为现场保安员。魏心忠受聘后为正大公司、刘泳君提供了劳务。工程验收合格后，郑元金以项目部总负责人身份对魏心忠工资进行了结算，刘泳君以下欠魏心忠的工资14,250元进行了确认，但正大公司、刘泳君至今未支付下欠工资款。2.郑元金受聘于第一项目部，对外代表项目部从事的民事行为应当由正大公司、刘泳君承担相应的民事责任，故应由正大公司、刘泳君对魏心忠的工资款承担连带清偿责任。3.魏心忠起诉正大公司并不是基于与正大公司之间存在劳动关系，而是正大公司将工程承包给没有资质的刘泳君个人修建，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，正大公司应当对刘泳君的行为承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判。 正大公司答辩称:1.魏心忠追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回魏心忠的起诉正确。2.魏心忠并不是正大公司聘请的人员，与正大公司没有形成劳动关系，其无权向正大公司主张支付工资。3.刘泳君聘请魏心忠，并向魏心忠出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 魏心忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令由刘泳君以及正大公司共同连带清偿魏心忠建筑劳务费共计14,250元及利息（2019年2月1日前利息为234元，2019年2月2日后利息以14,250元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)；2.确认魏心忠在14,250元范围内对被正大公司该BT项目回购款魏心忠享受优先受偿权利；3.本案的诉讼费全部由刘泳君以及正大公司共同承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，但根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理；但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然魏心忠提交了由刘泳君签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然魏心忠在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与魏心忠存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，魏心忠和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而刘泳君不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于本案适格的被告。所以，本案中，魏心忠与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁后，魏心忠对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。虽然魏心忠声称其向劳动争议仲裁委员会提交过仲裁申请；但魏心忠就其与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷，并未举出其向相关劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请的回执，也未举证证明相关劳动争议仲裁委员会就此纠纷已作出了不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，不能认为魏心忠与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷已经过了劳动仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定：驳回魏心忠的起诉。 本院经审查认为，魏心忠二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存在劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系，要求正大公司承担连带责任。针对魏心忠的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，魏心忠的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2797号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月四日 书记员 杜 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2988号 起诉人：翁振明，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院收到翁振明的起诉状。起诉人翁振明向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽扬子安防股份有限公司向翁振明支付佣金176071.09元；（计算方式：2979664.65元/（1+10%）*6.5%）2.本案全部诉讼费用由安徽扬子安防股份有限公司承担。事实和理由：2018年5月14日，安徽扬子安防股份有限公司的广西大区经理卞恒忠代表安徽扬子安防股份有限公司与南宁金诺投资有限公司签订了《绿城春江明月项目一期防火门采购及安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），合同约定安徽扬子安防股份有限公司负责南宁市金诺投资有限公司座落于南宁市五象新区小区防火门的安装工程，工程总造价3073630元。同时卞恒忠还代表安徽扬子安防股份有限公司与翁振明签订了一份《南宁春江明月项目一期防火门工程相关合作协议》（以下简称“合作协议”）作为上述施工合同的附件，该协议约定上述防火门工程竣工验收后，安徽扬子安防股份有限公司须向翁振明支付工程总额6.5%（扣除10个点的增值税金）的款项作为翁振明协调综合关系的佣金。2020年1月，上述防火门安装工程竣工并通过验收，工程总造价最终结算为2979664.65元，被告依约应支付翁振明佣金176071.09元。后经翁振明多次催收，安徽扬子安防股份有限公司一直未依约支付该笔佣金。翁振明认为安徽扬子安防股份有限公司的行为已严重侵害了翁振明的合法权益，给翁振明带来了巨大的经济损失，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，翁振明与卞恒忠签订的《合作协议》中，以手写备注的方式约定：“协议为南宁金诺投资有限公司与安徽扬子安防股份有限公司所签的《南宁春江明月项目一期防火门工程》合同补充协议，具有同等法律效率。”而南宁市金诺投资有限公司与安徽扬子安防股份有限公司签订的《施工合同》中，关于管辖的约定为：“合同各方因合同发生争议，应友好协商解决；协商不成的而要求起诉的，双方同意采用如下第【b】种方式解决：b.向工程地人民法院起诉。”《合作协议》不是建设工程施工合同，《施工合同》中约定的工程地对于《合作协议》来看，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中的“与争议有实际联系的地点”，故《合作协议》中的管辖协议不符合法律的规定，属于无效协议。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定。由于原告未提交证据证明其与被告对合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对翁振明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年六月二日 书记员  白雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5588号 原告：王二琴，女，1987年8月4日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被告：邓高强，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：张红平，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王二琴为与被告邓高强、张红平民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邓高强归还原告借款本金2万元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年12月31日起计算至实际归还之日止）。二、被告张红平对第一项诉请承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王二琴及其委托诉讼代理人徐向君到庭参加诉讼，被告邓高强、张红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年10月29日，邓高强向王二琴借款。2019年11月28日，邓高强向王红琴补写欠条一份，载明：“今2019.11.28欠王二琴两万元整到2019.12.30还王二琴”。在上述欠条下方，张红平作为担保人签名。嗣后，邓高强分文未还。张红平亦未履行担保义务。王二琴催讨无着，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓高强于本判决生效后十日内归还王二琴借款2万元，并支付利息（以2万元为基数从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 二、张红平对上述判项一的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由邓高强负担，张红平负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张江帅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2141号原告：雷艳涛，男，汉族，1975年7月8日出生，住郑州市中原区。被告：孙俊国，男，汉族，1958年10月12日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，汉族，1991年12月12日出生，住郑州市高新技术开发区，系孙俊国之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人李迅：任风停，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告雷艳涛与被告孙俊国、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷艳涛，被告孙俊国及委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失1950元、营运损失6182.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月30日17时许，原告驾驶豫Ａ×××××出租汽车与被告孙俊国驾驶豫Ａ×××××汽车在惠济区开元路发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队认定雷艳涛、孙俊国承担此事故同等责任。原告修车花费1950元，并因此停运5天，停运损失6182.5元。被告孙俊国驾驶的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。因被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院，请求处理，并提供交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、车辆维修清单及维修发票、豫Ａ×××××号牌出租汽车2020年1月4日-6日营运数据证明等证据。被告孙俊国辩称，原告所述损失过高，提供的证据不能证明损失情况，且双方互有损失，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，孙俊国驾驶的汽车在答辩人处投保交强险属实；事故责任认定书认定“互碰自赔”，原告主张的车损，答辩人依法不予赔偿；答辩人不是事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案诉讼费、停运损失等间接损失，不应承担赔偿责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：2010年4月30日17时许，原告雷艳涛驾驶本人所有的豫Ａ×××××出租客运汽车与被告孙俊国驾驶的豫Ａ×××××汽车在惠济区开元路发生碰撞，发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队五大队认定雷艳涛、孙俊国负事故同等责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，该车在事故中受损，事故当日即送汽车维修厂家维修，5月4日下午维修完毕出厂，原告因此支付维修费1950元。孙俊国驾驶的豫Ａ×××××出租汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。被告孙俊国违反道路交通安全法驾驶机动车，造成交通事故并负事故责任，应承担相应赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，该车辆于保险期间发生保险事故，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。停运损失属于因交通事故造成的间接损失，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司不予赔偿。被告孙俊国作为本案交通事故的侵权人，对原告雷艳涛的停运损失应按所负事故责任予以赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出不应赔偿停运损失的辩解主张成立，本院予以采纳。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的车损证据，客观真实，本院予以采信。原告提供的豫Ａ×××××出租汽车2020年1月4日-6日营运数据不足以证明停运损失金额，其主张的停运损失过高，结合市场行情等因素，本院酌定按照350元/天计算，因维修停运4天，停运损失共计酌定1400元。雷艳涛、孙俊国负事故同等责任，孙俊国应承担一半的停运损失赔偿责任。事故责任认定书载明损害赔偿双方自行协商处理，被告提出“互碰自赔”无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷艳涛机动车维修费1950元。二、被告孙俊国于判决生效后十日内赔偿原告雷艳涛营运车辆停运损失费700元。三、驳回原告雷艳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙俊国负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年六月二十四日书记员  赵毅萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1274号原告：崔瑞林，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔新红（崔瑞林之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所北京市平谷区平顺路北定福路2号。统一社会信用代码：91110117718763349J。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：刘振山，男，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司项目负责人。原告崔瑞林与被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫鸿达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。崔瑞林向本院提出诉讼请求：1.要求瑞鑫鸿达公司退还崔瑞林购房款100万元；2.要求瑞鑫鸿达公司赔偿崔瑞林自2019年4月19日至还款日止期间所发生的利息损失；3.要求瑞鑫鸿达公司赔偿崔瑞林因起诉而产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、误工费等）。在庭审过程中，崔瑞林将诉讼请求变更如下：1.要求瑞鑫鸿达公司返还崔瑞林购房款90万元；2.要求瑞鑫鸿达公司给付崔瑞林自2019年12月20日至2020年5月20日的利息9万元（90万元×2%×5个月）；3.要求瑞鑫鸿达公司给付崔瑞林自2020年5月21日起至给付购房款时止的利息（按月息2%计算）；4.诉讼费用由瑞鑫鸿达公司负担。事实和理由：2019年4月19日，崔瑞林与瑞鑫鸿达公司商定，崔瑞林从瑞鑫鸿达公司购买北京市平谷区王辛庄镇放光村X房屋一套，购房费100万元，瑞鑫鸿达公司在崔瑞林交付购房款后10日内将钥匙交给崔瑞林并签订房屋出售合同。崔瑞林于当日分三笔将共计100万元的购房款转入瑞鑫鸿达公司指定账号，并由瑞鑫鸿达公司的财务人员开具收款收据。但截至起诉之日，瑞鑫鸿达公司并未按照约定履行并拒绝退还购房款和赔偿损失，故崔瑞林诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。崔瑞林与瑞鑫鸿达公司均认可涉案房屋的性质系小产权房，属于集体土地上建设的村民自住楼，目前在相关法律政策尚未出台前，法院不宜直接对小产权房屋买卖合同的效力问题作出处理，因此本案涉及的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年六月十九日书记员  关 兴-2--1-
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1721号之二原告：惠州市骏裕布业有限公司，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码：91441322MA4UN2UX3H。法定代表人：宋华荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告：佛山市诚谦织造有限公司，住所地：佛山市禅城区********车间第五次之一，统一社会信用代码：914***********695W。法定代表人：颜某1。原告惠州市骏裕布业有限公司诉被告佛山市诚谦织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市骏裕布业有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市骏裕布业有限公司撤回起诉。案件受理费8548元，撤诉减半收取为4274元，诉讼财产保全申请费2982元，共计7256元，由原告惠州市骏裕布业有限公司负担。审 判 长  黄  利  仁人民陪审员  徐  嘉  莉人民陪审员  高  俊  明二〇二〇年六月三日法官 助理  兼书记员曾淑仪
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1256号之一申请执行人:西咸新区某某商贸有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办某某村西北角01号。法定代理人:王某某，系该公司董事长。被执行人:咸阳某某混凝土有限责任公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道办某某村。法定代理人:李某某，系公司总经理。西咸新区某某商贸有限公司申请执行咸阳某某混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初418号民事调解书，责令:1.被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司向申请人西咸新区某某商贸有限公司支付款项1947699元以及利息339487.28元(利息按照月息1.5％，从2018年10月1日计算至2019年9月3日)；2.被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司承担案件受理费9572元、保全费5000元、担保费7000元，案件执行费17616元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并通过全国网络查控办案系统查询被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司有银行存款800000元，对该款项予以扣划并已支付给申请人西咸新区某某商贸有限公司。同时该案件在审理时进行了诉讼保全，冻结了被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司在某某第三建设有限公司的混凝土未付尾款2184977.19元，但某某第三建设有限公司至今未按照协助执行内容将协助款项转入我院执行款账户，故我院对某某第三建设有限公司罚款500000元，现某某第三建设有限公司申请对罚款决定进行复议。同时查明被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司目前再无可供执行财产，已将被执行人咸阳某某混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单以及限消，并已将上述情况告知申请人西咸新区某某商贸有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王天怡
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324财保15号申请人：刘兴雁，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住竹溪县。被申请人：华德辉，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。申请人刘兴雁于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华德辉在河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河倚海45度度假公寓A座2607号、房权证号为秦北新字第××号房屋采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为：刘兴雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封华德辉房权证号为秦北新字第××号房屋一套，期限为自本裁定书送达之日起满二年。在查封期间由华德辉保管、使用，但不得毁损、转移或者变卖。案件申请费2916元，由刘兴雁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李尚兵二〇二〇年六月二十九日书记员  徐小林
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初531号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：霍丽丽，女，1981年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告霍丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告霍丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令霍丽丽偿还借款本金11019.84元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金11019.84元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由霍丽丽承担。事实和理由：海尔金融公司与霍丽丽签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向霍丽丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计12000元，但霍丽丽至今未还清全部借款本息。霍丽丽未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《1:1身份验证场景技术文档》、国政通科技股份有限公司相关企业信息（税务登记证查询网页截图、税务登记及一般纳税人资格查询网页截图、开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件）、《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、霍丽丽身份证照片及人脸识别照片等证据。霍丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，霍丽丽与海尔金融公司通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融公司向霍丽丽提供借款12000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.05%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为霍丽丽，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××84。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省唐山市路北区XXX室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年11月22日，海尔金融公司依约向霍丽丽发放借款12000元，该笔借款，霍丽丽已偿还借款本金980.16元，尚欠借款本金11019.84元，其最后一次还款的日期为2017年12月12日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中霍丽丽及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与霍丽丽订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，霍丽丽应按约偿还借款本息，霍丽丽未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求霍丽丽偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，罚息按每日合同利率上浮50%计收，霍丽丽因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为0.05%*（1+50%）*30*12=27%，海尔金融公司主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍丽丽于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金11019.84元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金11019.84元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由霍丽丽负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年六月二十三日法官助理仲超书记员李梦杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1354号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址：北京市海淀区。 被执行人：珠海市香洲恋曲玖零纯凯卡拉OK城，住所地：珠海市香洲区，统一社会信用代码：92440400L65199869P。 经营者：高东杰。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人珠海市香洲恋曲玖零纯凯卡拉OK城著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初5580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人珠海市香洲恋曲玖零纯凯卡拉OK城的经营者高东杰名下的位于珠海市香洲区拱北夏湾港一路63号福祥花园8栋105房（不动产权证号：2863543）的三分之一份额的房产； 查封期限为三年，自2020年6月30日至2023年6月29日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄丽雁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5084号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：曾胜，男，1997年5月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曾胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告曾胜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令曾胜向川商公司支付欠款本金2885.28元、借期内利息148.75元（以4288元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令曾胜向川商公司支付逾期利息，暂计1296.45元（以2885.28元为基数，按照年利率24%从2018年4月8日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令曾胜向川商公司支付服务费1822.97元；4．请求判令曾胜承担本案的律师费307.67元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年4月7日，曾胜通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曾胜违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曾胜仍未足额还款，已构成违约。 曾胜未作答辩。 本院认为，2017年4月7日，曾胜为购买价值5488元的苹果012001向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区华离数码产品经营部，从2017年5月7日起每月7日还款，分期12期，月还款543元。同日，曾胜与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，曾胜与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曾胜收到武侯区华离数码产品经营部向其交付的价值5488元的苹果012001一部，并指定武侯区华离数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，曾胜在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年4月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后曾胜共计归还1659元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曾胜应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，曾胜已经归还本息共计1564.36元，故第五期本金尚有296.45元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十二期本息之和共计3034.04元（其中，本金2885.28元，利息148.76元）没有归还。因川商公司主张欠付借款利息计148.75元，请求合理，故本院确认，曾胜应归还川商公司借款本金2885.28元，借期内利息148.75元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月8日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2885.28元为本金，按照年利率24%，自2018年4月8日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾胜于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2885.28元； 二、曾胜于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息148.75元、逾期利息（以2885.28元为本金，按照年利率24%，自2018年4月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3304号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1205号 原告：刘建伟，男，1971年7月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈志红，女，1973年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告刘建伟与被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘建伟于2020年6月4日向本院提出撤回对被告陈志红的起诉。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告陈志红的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建伟撤回对被告陈志红的起诉。 案件受理费9980元，减半收取计4990元，由原告刘建伟负担。 审判员  蔡伟中 二〇二〇年六月四日 书记员  张丽蓉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执18号之一申请执行人:魏某某，男。被执行人:刘某某，男。被执行人:张某某，女。被执行人:陕西西咸新区某某生态农业有限公司。住所地:陕西省西咸新区空港新城北杜街道办事处某某村xx号。法定代表人:刘某某，该公司执行董事。本院在执行魏某某与刘某某、张某某、陕西西咸新区某某生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4350号民事判决书，责令:1.被执行人刘某某、张某某向申请人魏某某偿还借款本金550000元以及利息133000元(利息计算至2019年5月4日)，并承担迟延履行期间的债务利息；2.被执行人刘某某、张某某向申请人魏某某支付逾期付款利息110000元(利息以本金550000元为基数，从2019年7月5日开始按照月息2%计算至2020年5月5日)；3.被执行人陕西西咸新区某某生态农业有限公司对以上还款义务承担连带责任；4.被执行人刘某某、张某某、陕西西咸新区某某生态农业有限公司承担案件受理费5485元，案件执行费9284.85元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人刘某某、张某某、陕西西咸新区某某生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经申请人魏某某向本院提供的被执行人陕西西咸新区某某生态农业有限公司的财产信息以及被执行人刘某某向本院申报的财产情况，均表示陕西西咸新区某某生态农业有限公司在空港新城范围内存在拆迁赔偿，我院根据此线索，依法向西咸新区空港新城管委会发出协助执行通知书，请其协助我院对被执行人陕西西咸新区某某生态农业有限公司在空港新城某某村的拆迁补偿款807769.85元停止支付，并将该款项转至我院。但经空港新城拆迁科、农业局工作人员反馈，被执行人陕西西咸新区某某生态农业有限公司的鸡舍所在区域已不在退养范围之内，不存在拆迁赔偿，从而导致其单位无法协助执行该款项。同时，经本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人刘某某、张某某、陕西西咸新区某某生态农业有限公司银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产，现查明被执行人刘某某、张某某、陕西西咸新区某某生态农业有限公司目前暂无财产可供执行。本院已依法将其均纳入失信被执行人名单以及限消，并已告知申请执行人魏某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王天怡
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2651号原告禹州市远航小区业主大会，地址禹州市远航路中段251号。诉讼代表人李吉松，任禹州市远航小区业主委员会主任。被告许昌越达房地产开发有限公司，住所地许昌县许由路。法定代表人王利锋。委托诉讼代理人张国良，男，生于1960年11月7日，汉族，住许昌市魏都区。被告任首领，男，生于1973年9月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人梁勇豪，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告禹州市远航小区业主大会诉被告许昌越达房地产开发有限公司、任首领确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹州市远航小区业主大会撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告禹州市远航小区业主大会承担。审判员  刘伯强二〇二〇年六月二十八日书记员  张 睿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5437号之一 被执行人：高冬，男，1982年9月13日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初69号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金100000元，退赔被害人朱某944612元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人在监狱服刑，刑期于2029年9月19日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人在中国建设银行的存款，本院已扣划2117.31元并已支付给被害人朱某。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 方逸朗
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2172号 原告：马骏，男，汉族，1968年12月16日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，汉族，1976年3月15日生，住安徽省肥西县。 被告：肥西县东平建设工程有限公司，住所地肥西县丰乐镇大圩双程路，统一社会信用代码：91340123MA2NA1D52R。 原告马骏与被告肥西县东平建设工程有限公司(以下简称东平公司）运输合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加了诉讼，被告东平公司经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告马骏向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付渣土运输劳务欠款202000万元;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2019年3月到2019年9月,原告为被告在肥西县项目运送渣土,被告支付了7万元劳务款,尾欠202000元渣土运输劳务款,被告出具欠条。此后,原告多次催要欠款。2020年3月,被告以公司法人意外去世为借口,对欠款不予支付。综上,被告及时支付运输劳务款项是法定义务,被告的行为,有悖诚实信用的原则,损害了原告的利益,为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告东平公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告马骏围绕诉讼请求依法当庭提交了欠条一份，证明原被告之间的运输劳务款的事实及数额。 被告未到庭视为放弃质证权。 本院对原告提供证据认定如下:原告提交的证据原件，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。同时对原告所诉欠款的基本事实予以认定。 本院认为，原、被告口头约定的运输渣土合同关系成立，原告已向被告提供运输劳务，被告应按约定的时间支付运输报酬202000元，被告逾期付款，属违约行为，应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告肥西县东平建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马骏运输劳务款202000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告肥西县东平建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员 向俊洲 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执59号之一 申请执行人：端州区德永佳食品经营部，住所地广东省肇庆市端州区太和北路一巷3号建恒花园A幢首层3号商场之第十卡，统一社会信用代码92441202MA5143NB3A。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 被执行人：曾敏康，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：邓家锐，男，1986年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 关于申请执行人端州区德永佳食品经营部与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧、曾敏康、邓家锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初4487号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、原被告双方确认：截止2019年9月27日被告肇庆端州首信逅度酒吧、曾敏康、邓家锐确认拖欠原告端州区德永佳食品经营部货款410726元，暂计至2019年8月5日的利息5812元，律师费27000元，案件受理费3977元，合计447515元，上述款项被告肇庆端州首信逅度酒吧、曾敏康、邓家锐分六期偿还：第一期，被告在2019年10月30日前向原告偿还暂计至2019年8月5日的利息5812元，律师费27000元，案件受理费3977元，合计36789元；第二期，被告在2019年11月30日向原告偿还货款82145.2元；第三期，被告在2019年12月30日偿还货款82145.2元；第四期，被告在2020年1月30日向原告偿还偿还货款82145.2元；第五期，被告在2020年2月28日向原告偿还货款82145.2元；第六期，被告在2020年3月30日向原告偿还货款82145.2元。二、若被告肇庆端州首信逅度酒吧、曾敏康、邓家锐没有按照上述第一项约定还款，有任何一期违约的，原告端州区德永佳食品经营部有权向法院申请强制执行，要求被告立即偿还尚欠的货款（利息以尚欠的货款为基数，按照中国人民银行一至三年同期贷款利率的标准计算，自2019年11月1日起计至全部款项付清之日止）。”。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧、曾敏康、邓家锐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区德永佳食品经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行执行处置，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初6号 原告林增展，男，1958年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 原告林增展诉被告厦门市湖里区人民政府（以下简称：湖里区政府）集体土地上房屋征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林增展诉称：原告在厦门市湖里区金山街道办事处高林村田里社拥有合法房屋，因体育公园项目原告房屋所属区域被列入拆迁范围，但相关部门一直未向村民出具相关拆迁手续。2019年10月18日原告通过《厦门日报》得知被告作出了厦湖府[2019]150号《厦门市湖里区人民政府关于湖里体育公园片区旧村整村改造项目一期田里社（环湾路以南）集体土地上房屋征收的公告》（以下简称：[2019]150号《征收公告》）。原告认为，被告作出的[2019]150号《征收公告》没有事实及法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，请求：1、撤销被告作出的[2019]150号《征收公告》；2、本案诉讼费由被告承担 被告湖里区政府答辩称：1、答辩人作出的《征收公告》仅为告知性行为，不对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政案件受案范围。答辩人发布《征收公告》的行为，仅仅是将案涉体育公园片区旧村整村改造项目一期田里社（环湾路以南）项目的房屋征收管理部门、征收实施单位、房屋征收补偿方案、签约期限、搬迁期限等事项，在被征收房屋所在地予以公示、告知的行为，只是体育公园片区旧村整村改造项目集体土地上房屋征收工作中的一个过程性行为，对原告的权利义务并不产生实际性、终局性的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据前述规定，答辩人作出的《征收公告》行为，不属于行政案件受案范围。应根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。2、答辩人依法完成了公告前各项前置程序与工作，案涉《征收公告》发布的程序完整、合法。答辩人依法完成了公告前各项前置程序与工作，包括公布征收范围、进行情况调查摸底、征求补偿方案意见并公示、进行社会稳定风险评估预测、对征收补偿方案进行论证等。答辩人在完成各项程序后方才依法发布案涉《征收公告》。因此，答辩人发布的《征收公告》严格依照法律法规的相关规定，完成了全部的征收前置程序，程序合法。综上，答辩人作出的案涉《征收公告》仅为告知性文件，不对原告的权利义务产生影响，不属于可诉的行政行为。且案涉《征收公告》作出所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。原告提出的诉讼请求与事实不符，于法无据，其诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告湖里区政府作出的[2019]150号《征收公告》，仅仅是将有关建设项目、征收范围、房屋征收管理部门、房屋征收组织协调单位、房屋征收实施单位、安置房地点、签约期限及最后搬迁期限等事项，在被征收房屋所在地予以公示告知，它仅是被告湖里区政府在组织实施集体土地征收工作中的一个过程性行为，该行为对原告等被征收人的权利义务明显不产生实际影响，对原告等被征收人的权利义务产生实际影响的是相关征收决定和后续的实施行为。因此，本案被诉的[2019]150号《征收公告》不具有可诉性，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林增展的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1199号上诉人（原审原告）：广东埃力生高新科技有限公司。法定代表人：陈志刚，董事长。被上诉人（原审被告）：英德浙商展业基地开发有限公司。法定代表人：吴文杰，总经理。上诉人广东埃力生高新科技有限公司因与被上诉人英德浙商展业基地开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。广东埃力生高新科技有限公司上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是“权属纠纷”属于定性错误。房屋属于上诉人所有，上诉人在一审期间并未对涉案房屋或者土地提出确权的诉求，且在土地、房屋主管部门尚未撤销上诉人持有的房产证的前提下，上诉人对房屋的权利不应当被质疑。被上诉人对涉案物业采取暴力拆除的行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人诉请对涉案物业“恢复原状”属于民事诉讼受理范围。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令英德市人民法院进行实体审理。被上诉人英德浙商展业基地开发有限公司未提交书面答辩意见。广东埃力生高新科技有限公司向原审法院起诉请求：一、判令英德浙商展业基地开发有限公司立即停止侵害行为，消除危险；二、判令英德浙商展业基地开发有限公司立即修复广东埃力生高新科技有限公司粤房地权证英德字第0100135884号、粤房地权证英德字第0100135881号、粤房地权证英德字第0100135875号、粤房地权证英德字第0100135876号、粤房地权证英德字第0100135903号物业，恢复原状；三、判令本案诉讼费由英德浙商展业基地开发有限公司负担。原审法院经审理认为，广东埃力生高新科技有限公司对案涉房屋持有行政机关颁发的房地产权证，英德浙商展业基地开发有限公司通过招拍挂成功竞得案涉土地，对案涉土地持有成交确认书及地上建筑物缴款凭证、土地使用权证（英德国用2013第1472号）。由于广东埃力生高新科技有限公司、英德浙商展业基地开发有限公司对上述房屋、土地均主张具有所有权、使用权，因此，广东埃力生高新科技有限公司、英德浙商展业基地开发有限公司之间的纠纷是权属之争，不属于民事诉讼受理范围，当事人应另寻法律途径解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回广东埃力生高新科技有限公司的起诉。本院经审查认为，本案是恢复原状纠纷，属于侵权之诉。上诉人对其起诉请求停止侵害、恢复原状的房屋物业持有房产证，是该房屋物业的权利人，且诉讼请求未涉及权属争议。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，原审裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。原审法院应对本案进行审理。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3326号民事裁定；二、本案指令广东省英德市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢183号 申请执行人：谢作权等27人（详情见附表）。 被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：9144030032631742XE。 法定代表人：邱宇轩。 关于申请执行人谢作权等人与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司劳动争议27案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案（2016）6782-6819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币318396元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执190、191、192、（2017）、193、194、195、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、333、334、335、336、337、338号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢178、179、182、183、299、301、304、306、309、311、314、316、319、321、322、323、324、325、337、341、343、346、349、350、351、352、353号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：周海成，男，1992年6月21日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初1902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年六月四日 书记员  吴金全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3384号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2358号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1019号原告：云南建丰建筑工程有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢22层，统一社会信用代码：915300007928905069。法定代表人：谭志友，公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑，该公司员工，特别授权代理。被告：赵自宽，男，1979年7月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：赵书德（系赵自宽之叔），男，1968年10月13日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，特别授权代理。原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭剑，被告赵自宽及委托诉讼代理人赵书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付22,500元（45,000元*50%=22,500元）；2.请求判令被告支付自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为3,150元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，由被告赵自宽聘请案外人李金在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业，因被告赵自宽欠案外人李金劳务费50,000元。后李金向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经盘龙区法院（2019）云0103民初181号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向李金支付50,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4023号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向李金一次性支付劳动报酬45,000元。现原告云南建丰建筑工程有限公司已按照调解书的要求一次性向李金支付完毕上述款项，经向被告主张权利无果。被告赵自宽辩称，原告作为总包单位是支付李金等农民工工资的法定责任主体，相关法律文书确定由原告和被告支付李金劳动报酬45,000元承担连带责任，实质是指原告与被告违法分包的连带责任，而不是真正的连带责任。没有任何证据能够证实原告已经向李金代为发放了工资即劳动报酬。被告代理人赵书德辩称，赵自宽是农民工，原告支付工资是合情合理的，因为原告方是老板，原告没有将案件涉及案外人的工资交给赵自宽代发，原告按昆明市盘龙区人民法院判决的内容支付农民工工资，无权要求赵自宽返还。作为原告方把工程交给没有资质的农民工赵自宽完成，是原告方违法，而与被告赵自宽无关。原告云南建丰建筑工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，欲证实原告、被告的诉讼主体资格。2．昆明市中级人民法院（2019）云01民终4023号民事调解书复印件，欲证实原被告向案外人李金承担连带支付责任。3．云南农信网上银行回单复印件1份，欲证实原告已履行完生效调解书的支付义务，被告应向原告承担偿还责任。经质证，被告对上述三组证据均无异议。被告赵自宽无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，原告将承建的金盾俊园项目部分工程分包给赵自宽，由被告赵自宽聘请案外人李金在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业。因被告赵自宽下欠案外人李金劳务费50,000元，后李金向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经昆明市盘龙区法院（2019）云0103民初181号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向李金支付50,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4023号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向李金一次性支付劳动报酬45,000元。原告云南建丰建筑工程有限公司于2019年8月5日向李金转账45,000元，云南农信网上银行电子回单的摘要为：“（2019）云01民终4023号”。本院认为，原告云南建丰建筑工程有限公司起诉追偿的请求权基础是原告有证据证实其已代被告承担了被告应承担的义务。在本案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4023号民事调解书已明确“由上诉人云南建丰建筑工程有限公司与被上诉人赵自宽于2019年7月31日前一次性连带支付被上诉人李金劳动报酬45,000元”，原告云南建丰建筑工程有限公司已全部履行完毕调解书所确定的义务。（2019）云01民终4023号民事调解书中没有确定各连带人应承担的份额，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任……”，对原告要求追偿被告履行一半义务的要求，本院予以支持，被告不承担任何责任的辩解本院不予认可。对于原告请求被告自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为3,150元）的请求无相关的法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告云南建丰建筑工程有限公司的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵自宽自本判决生效之日起30内偿还原告云南建丰建筑工程有限公司22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告赵自宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年六月十八日书记员  赵 源