山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7623号 原告：马林,男，1995年11月17日生，回族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：张博文，男，1988年10月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：路琦，女，1963年12月31日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 原告马林与被告张博文、被告路琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马林的委托诉讼代理人李宗关，被告张博文、被告路琦的共同委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金13万元及利息。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张博文和被告路琦于2019年10月8日向原告马林借款13万元，借条由张博文和路琦给马林出具，约定2019年10月20日归还借款。2019年10月8日原告马林将13万元借给被告张博文和路琦，二被告并给原告出具了收到条。该借款到期后，经原告多次催收未果，请求法院判如所请。 张博文、路琦辩称，二被告从未向原告借款13万元的事实，而事实是在2019年7月10日和同年8月3日，分别向原告借款2万元及3万元。因原告属于非法放贷，其借款利率每日按照100元后改为每日800元计算，其借款利率远远超过法律规定的利率范围。后原告多次逼迫二被告改条，被告才于2019年10月8日为原告出具了13万元的借条。原告诉求归还13万元本金的诉讼请求无事实及法律依据，被告不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为支持其诉讼请求，马林提交如下证据： 1.张博文、路琦为马林出具的借条一份及收到条各一份。用来证明张博文、路琦于2019年10月8日借马林13万元，并约定于2019年10月20日之前归还，逾期按照日利息80元计算，但是借条存在笔误，并非按日息800元计算。在该借条反面是收到条，证明张博文、路琦于借款同日收到借款13万元。 2.马林在自己的农业银行账户提取现金明细。分别为2019年7月1日提款28500元、2019年7月10日提款18500元、2019年8月30日提款45000元。用来证明该三次提取现金是为了向张博文、路琦提供借款。 3.（2019）鲁1326民初635号民事裁定书，证明马林已经申请冻结张博文在山东平邑农村商业银行股份有限公司的股金及工资收入15万元。支付保全费1270元。 针对马林提交的上述证据，张博文、路琦质证认为：证据1真实性有异议，张博文、路琦从未收到过原告13万元现金的事实，而该13万元的借款是由2019年7月10日、2019年8月3日分两次共借款5万元，在利率的计算上才生成的13万元的借条，原告举证时称“日利息按照80元计算，借条中800元属于笔误”与事实不符，实际上双方约定了借款利率按照每日800元计算，张博文、路琦举证予以印证。反面的收到条记载的二被告收到原告13万元的借款内容不属实，实际上没收到。证据2没有马林的姓名，只是现金支付，不能证实马林的举证目的，马林应当提供2019年10月8日支付给张博文、路琦13万元的转账记录或者银行提取现金的相关记录予以证实支付方式或者已经支付。证据3无异议。 为支持其辩称理由，张博文、路琦提交如下证据： 借条三份。记录为2019年7月10日和同年8月3日、同年8月30日，其记载内容以及格式与原告马林提供的证据1格式完全相符。证实了2019年7月10日和同年8月3日二被告张博文、路琦分两次向马林借款共计5万元，并且约定了利息按照每日100元计算。截止同年8月30日经结算，原告又让被告出示了借款11万元的借条，并要求二被告在2019年9月30日前归还，每日利息800元计算，还一个大写八佰的字体，与原告提供的证据1记载每日800元相符，与马林所称的按每日80元计算的说辞不相符，并非笔误。后因张博文、路琦于2019年9月30日未归还11万元借款，马林又让张博文、路琦于2019年10月8日又重新在高利率每日800元的基础上书写了13万元的借条并注明收到现金13万元的借条，即原告马林提交的证据1，而事实上二被告从未收到13万元的事实。二被告提供的三份证据与原告提供的证据1相互印证。 马林的委托诉讼代理人质证意见：三份借条本身对，但是不像被告所说的那样。这次起诉的是结算合计条，2019年7月10日和同年8月3日分别借2万元和3万元，2019年8月30日借款五万元，来源于银行提款45000元本身现金5000元。十三万元借条的来源是，前三次的十万元及利息还有一部分现金，具体现金及利息想不起来。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，张博文、路琦向马林借款2万元，双方约定2019年8月9日归还，逾期不还，约定利息按每日100元计算。2019年8月3日，张博文、路琦向马林借款3万元，双方约定2019年8月23日归还，逾期不还，约定利息按每日100元计算。张博文、路琦已实际收到上述两笔借款。2019年8月30日，马林又让张博文、路琦出具借款11万元的借条，并要求张博文、路琦在2019年9月30日前归还，逾期不还，按每日利息800元计算。庭审中，原告方出具证据2即银行取款条，用来证明在同一天马林自己从银行提款45000元，本身现金5000元交付给被告张博文、路琦，加上上述两笔借条的本金及利息，形成11万元的借条。后由于张博文、路琦未按约定日前支付11万元，双方在2019年10月8日作出约定，马林又让张博文、路琦出具借款13万元的借条，并要求张博文、路琦在2019年10月20日前归还，逾期不还，按每日利息800元计算。并由张博文、路琦写下收到现金13万元的收到条。庭审时，原告方认可该13万元的借条是前期借款累积计算得来。 上述事实，由当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据查明的案件事实，2019年7月10日，张博文、路琦向马林借款2万元，2019年8月3日张博文、路琦向马林借款3万元，张博文、路琦已实际收到上述两笔借款，该两笔借款的真实性本院予以确认。从借条本身看，双方约定了逾期不归还，利息按每日100元计算。该利息的约定相对于借款数额本身来说较高。 对于2019年8月30日，马林让张博文、路琦出具借款11万元的借条的形成的真实性问题，是本案的焦点问题。双方在庭审中观点各异，原告方主张是，2019年8月30日借款五万元，来源于银行提款45000元本身现金5000元，加上前面两次借款的本息形成11万元的借条。被告方主张该11万元借条是前两次借款加上髙利息形成。对于这个问题，双方均认可该11万元借条系累加形成，在这个基础上分析各自说辞的真实性是认定形成11万元这张借据所包含的事实的关键。首先，累积一下利息数额。2019年7月10日至2019年8月30日，共计51天，2019年7月10日，张博文、路琦向马林借款2万元，按照约定，截止2019年8月30日产生的利息为51*100=5100元。2019年8月3日至2019年8月30日，共计28天，2019年8月3日，张博文、路琦向马林借款2万元，按照约定，截止2019年8月30日产生的利息为28*100=2800元。这两笔借款利息计算至2019年8月30日，共计7900元。按照原告方的说辞，11万元的借条系2019年8月30日借款5万元，来源于银行提款45000元本身现金5000元，加上前面两次借款的本息形成。5万元+5万元+7900元=107900元，接近于11万元的数额。按照被告方的说辞，该11万元借条是前两次借款加上髙利息形成。由于借款时间较短，按每天100元计算利息，也只能形成57900元的本息数额，距离11万元的数额差距较大，被告方的形成11万元借条的说辞缺少合理性。同时，在2019年8月30日，原告马林确实在银行账户转出45000元。综合判断，原告马林关于该11万元借条的形成的说辞是可靠的，符合逻辑，同时也提交了旁证用来佐证，本院认可原告马林关于该11万元借条的形成说法。因此，本院认为，对2019年8月30日的形成的11万元的借条的本质，是原告马林在该日向被告方借款5万元，并已支付。 对于原告方提起诉讼所持的13万元的借条，虽然形式合法，但其认可系前述借款累积形成，并没有实际支付13万元。该借据不能作为裁判的依据。 针对原、被告双方历次约定的利息，明显偏高,不应超过法律规定的月息2%的利率。但原告方主张利息的事实存在，可按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息，在2019年8月19日之前的，应按规定2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍(不超过年利率24%)计算,在2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告张博文、路琦偿还原告马林借款本金20000元及利息（2019年7月10日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息，自2019年8月20日起计算至本判决书生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍[不超过年利率24%]计算）。 二、被告张博文、路琦偿还原告马林借款本金30000元及利息（2019年8月3日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息，自2019年8月20日起计算至本判决书生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍[不超过年利率24%]计算）。 三、被告张博文、路琦偿还原告马林借款本金50000元及利息（自2019年8月31日起计算至本判决书生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍[不超过年利率24%]计算）。 四、驳回原告马林的其他诉讼请求。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××65）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2900元,保全费1270元,由被告张博文、路琦负担3270元,由原告马林负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审 判 长  卜永利 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  张继芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马**