江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2451号原告：李冬兰，女，1970年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：简带根，男，1961年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小钻，男，198年3月18日生，汉族，江西省新余市人，系第一被告儿子，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道166号。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，该分公司员工。原告李冬兰（下称原告）与被告简带根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，与2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑真、第一被告委托诉讼代理人简小钻、第二被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计64819.6元；2、依法判令第二被告在其交强险限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日傍晚，第一被告驾驶未悬挂号牌两轮车在交叉路口与原告驾驶的悬挂14593号牌两轮车发生碰撞，造成原告受伤、车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往新余第四医院进行救治，经诊断：第三骶椎骨折、胸12椎体骨折、左臀部血肿、全身多处软组织挫伤，共住院治疗90天，出院医嘱：出院后继续用药治疗、休息两个月、加强营养、定期复查等。据查，被告简带根驾驶的两轮车在第二被告处投保了交强险，且该事故发生于保险责任期间。事故发生后，被告仅承担了原告住院期间少许医疗费，就原告剩余的医疗费及其他相关损失原、被告经交警部门多次调解未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，对交通事故责任划分有异议，原告也有责任，第一被告不应当承担全部责任。第一被告付了医疗费5300元，原告自己付了5000元。第一被告还付了“120”急救费370元。第一被告的电动车买了保险，应由保险公司承担赔偿。第二被告辩称，第一，电动自行车险并非是交强险，第一被告电动车并未在保险公司投保交强险，电动车第三者责任险属于商业保险条款，该险种虽然与机动车限额是一致的，但是与交强险的性质是不一样的，交强险是强制性必须投保的，但是电动自行车第三责任保险的性质是商业保险保费强制性，应该根据事故责任比例承担。第二，根据电动车第三责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额是100元。经审理查明，2019年8月9日17时15分许，第一被告驾驶未悬挂号牌两轮电动车在龙腾路由北向南行驶，行驶至交叉口右转弯时，与赛维大道由东向西行驶的原告驾驶的悬挂14593号牌两轮电动车发生碰撞，造成两车受损及第一被告、原告受伤的交通事故。原告受伤后立即被送至新余第四医院治疗，于2019年11月6日出院，共计住院治疗90天，花费医疗费21229.57元，其中第一被告垫付5300元，其余为原告自行垫付；出院诊断为：第三骶椎骨折、胸12椎体骨折、左臀部血肿、全身多处软组织挫伤；出院医嘱建议：1.建议患者出院后休息1-2个月，避免久坐，避免体力劳作；2.营养饮食，忌辛辣、刺激性食物；3.出院带药（活血接骨中药7剂，每日一剂，煎服，分早晚服用；复方甘草口服液1盒，10ｍｌ，口服，每日3次）；有不适情况可来院复查；4.不适随诊。原告因此次事故，导致车辆损坏，花费维修费用450元，花费停车费及拖车费68元。2019年9月9日，经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明：第一被告登记的电动自行车在第二被告处投保了电动自行车第三者责任保险（累计责任限额：122000元，死亡伤残累计责任限额：110000元，医疗费用累计责任限额：1000元，累计财产损失责任限额：2000元，每次事故绝对免赔额：100元），且本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单，新余第四医院出院记录、出院证明书、费用清单、住院费发票，停车费、拖车费发票，电动车维修费发票，司法鉴定意见书，住院押金收据、疾病诊断证明书，电动自行车第三者责任保险条款及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告负事故全部责任，原告无责任的事故认定合法有效，本院予以确认。因第一被告在第二被告处投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告因案涉交通事故造成的损失，应先由第二被告在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第一被告承担。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费，原告主张16229.6元（原告自行垫付的），根据原告提交的医疗费票据，本院依法认定原告因案涉交通事故受伤花费的医疗费为21229.57元，扣除第一被告垫付的医疗费5300元，原告自行垫付的医疗费为15929.57元。二、误工费，原告主张25050元【167元/天×150天（住院90天＋出院后休息2个月）】，本院认为，因为医嘱建议原告休息1-2个月，加上住院天数，误工期应为135天（住院90天+出院休息45天）。由于原告未能举证证明其近三年的平均收入情况，故本院参照本地上一年度最低工资标准即1580元/月计算原告的误工费为7110元（1580元/月÷30天×135天）。三、护理费，原告主张13140元（146元/天×109天），本院认为，原告主张按146元每天的标准计算护理费偏高，故本院参照本地上一年度服务行业工资标准即50744元/年计算原告的护理费为12512.22元（50744元/年÷365天×90天）。四、住院伙食补助费，原告主张4500元（50元/天×90天），本院认为，原告主张按住院期间50元每天的标准计算住院伙食补助费偏高，本院支持按20元每天的标准计算住院伙食补助费为1800元（20元/天×90天）。五、营养费，原告主张4500元（30元/天×150天），本院认为，原告主张营养期为150天无事实依据，本院按住院天数支持营养期为90天，且原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按15元每天的标准计算营养费为1350元（15元/天×90天）。六、电动车损失，原告主张500元（车辆修理费450元+停车费17.48+拖车费48.54元），本院认为，该费用是原告车辆因案涉交通事故受损后产生的施救费用和修理费用，且有拖车费发票以及修理费发票为证，本院予以支持。七、交通费，原告主张900元，由于原告未提交相应票据加以证明，本院不予支持。本院支持原告主张的各项赔偿费用共计39201.79元（医疗费15929.57元、误工费7110元、护理费12512.22元、住院伙食补助费1800元、营养费1350元、电动车损失500元）。原告的损失应先由第二被告在商业三者险责任限额范围内向原告支付赔偿款30022.22元（医疗费10000元+误工费7110元+护理费12512.22元+车辆修理费500元-绝对免赔额100元），再由第一被告承担9179.57元。综上所述，第一被告应向原告支付赔偿款9179.57元，第二被告应在保险责任限额范围内向原告支付赔偿款30022.22元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简带根应于本判决生效之日起十日内向原告李冬兰支付赔偿款9179.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告李冬兰支付赔偿款30022.22元；三、驳回原告李冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告李冬兰负担281元，被告简带根负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年六月二十九日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷