吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初348号 原告：新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：JAVIERIGLESIASPARADINAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于国靖，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省鹰姿商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1555号1018室。 被告：王姿明，男，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告新乐卫浴（佛山）有限公司（以下简称新乐卫浴）与被告吉林省鹰姿商贸有限公司（以下简称鹰姿商贸）、王姿明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐卫浴（佛山）有限公司委托诉讼代理人于国靖到庭参加诉讼，被告吉林省鹰姿商贸有限公司、王姿明经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新乐卫浴（佛山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉林省鹰姿商贸有限公司向原告支付货款人民币236960.61元；2、判令被告吉林省鹰姿商贸有限公司向原告赔偿逾期支付货款的违约金人民币236960.61元（按欠款总额的100%计算）；3、判令被告王姿明就其为原告设立抵押权的位于长春市净月开发区博学路复地.净月国际E区（一期）E1-10【幢】-115号的房产折价、拍卖或变卖所得价款，优先偿还被告吉林省鹰姿商贸有限公司应向原告支付的上述货款及损失赔偿；4、判令被告王姿明对被告吉林省鹰姿商贸有限公司应向原告支付的上述货款及损失赔偿承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（上述金额相加后合计人民币473921.22元）。事实和理由：一、原告与被告鹰姿公司之间存在合法有效的买卖合同关系。2018年1月1日，原告（作为销售方）与被告鹰姿公司(作为购买方)签订《购销合同》（合同编号：XL20186221111）(见证据1)，约定双方在2018年7月1日至2021年6月30日期间开展购销交易，合同总金额以实际发货为准，被告鹰姿公司向原告分批采购货物并分批支付货款，双方按实际交易的产品规格、数量、价格进行结算。二、因被告鹰姿公司拖欠原告货款，原告与两被告签订《信贷合同》，原告同意被告鹰姿公司在人民币35万元限额内赊账60日，被告王姿明对欠款提供抵押担保。2018年3月21日，被告鹰姿公司首次向原告订货；2018年7月6日起，原告陆续向被告鹰姿公司分批供货（见证据2-3、2-4、2-5）。然而，自2018年7月7日起，被告鹰姿公司开始拖欠货款（见证据2-7)。2018年7月26日，原告出于给予被告鹰姿公司支持，就被告鹰姿公司欠款事宜与其签订《信贷合同》(见证据3-1），授予鹰姿公司购货为期60天、循环额度人民币35万元的赊货信用额度，在协议有效期（至2018年12月31日止）内，给予被告鹰姿公司为期60天的付款宽限期。对于赊货形成的债务，被告王姿明为被告鹰姿公司提供位于长春市净月开发区博学路复地.净月国际E区（一期)E1-10[幢]-115号的房产作抵押担保并依法办理抵押登记手续（见证据3-2、3-3)。三、在赊货期限届满后，被告鹰姿公司仍未按时付清贷款，原告与被告鹰姿公司、王姿明签订《货款信贷协议》，原告再次给予宽限，王姿明承担连带保证责任。签订《信贷合同》后，被告鹰姿公司仍未按时付清货款。截至2018年9月7日(即《信贷合同》约定的60天赊账期限届满之日)，被告鹰姿公司尚余未付到期货款人民币362,166.27元(见证据2-7)。为了再次给予被告鹰姿公司宽限，2018年11月16日，原告与被告鹰姿公司、被告王姿明共同签订《货款信贷协议》(见证据4)，被告鹰姿公司承诺在2018年12月28日还清应付未付货款人民币32.1662元，被告王姿明就该货款、违约金及实现债权费用等提供连带责任保证。四、新的宽限期届满后，被告鹰姿公司仍未能清偿货款，至今拖欠货款累计人民币236,960.61元。《货款信贷协议》签订后，被告鹰姿公司仅在2018年11月20日、12月24日12月31日分别向原告支付货款人民币32,166.27元、50,000元与37,500元，但2018年12月27日又向原告采购产品人民币24,460.61元(见证据2)。此后，被告鹰姿公司未再向原告支付任何货款，同时原告也停止向被告鹰姿公司供货。截至2018年12月31日，被告鹰姿公司共向原告采购产品总价人民币397,371.93元，其中已付人民币158,306.27元，到期应付未付货款人民币236,960.61元（见证据5）。五、被告鹰姿公司、王姿明应按照约定向原告支付违约金。鉴于原告给予被告鹰姿公司的供货价较低，鹰姿公司采购后可获得的转售利润达欠款总金额的200%～400%(见证据2-8、2-9、2-10)，但鹰姿公司在原告多次宽限的情况下却持续违约，因此，双方签订《货款信贷协议》约定了鹰姿公司逾期付款的违约金按每日3%的标准计收，以作补偿及惩罚。考虑到违约金的目的应以损失补偿为主、兼具有限度的惩罚性，原告仅按照被告欠款总额100%的标准主张违约金人民币236,960.61元。综上，被告鹰姿公司应立即向原告付清货款并承担违约责任，被告王姿明应以其为鹰姿公司履行债务设立抵押权的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还被告鹰姿公司所欠原告货款及转售利润损失，以及向原告承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条与第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用解释》第十八条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 吉林省鹰姿商贸有限公司未到庭无答辩。 王姿明未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告出示新乐卫浴与被告鹰姿商贸于2018年1月1日签订的购销合同一份、双方于2018年11月16日签订的货款信贷协议一份（该协议第二条约定逾期支付款项每天按3%支付罚息）、双方于2018年7月1日签订抵押人为王姿明的主债权及房地产抵押合同一份、抵押权人为新乐卫浴的不动产登记证明一份（权利人为新乐卫浴、义务人为王姿明，不动产登记号为吉2018长春不动产证明第0131674号）、双方截止2018年12月31日被告拖欠货款236960.61元对账单七份。 本院认为，新乐卫浴与鹰姿商贸签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告对截止2018年12月31日拖欠原告货款236960.61元进行对账确认，由于被告未能及时给付货款，故原告要求给付货款并支付违约金的诉讼请求应予支持；因双方违约金约定过高，虽然被告未到庭抗辩，但原告当庭同意依法酌减并同意参照银行同期贷款利率1-1.5倍计算违约金，故关于违约金的支付本院酌情按金融借贷利率予以保护。新乐卫浴要求对王姿明设立抵押权的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已签订抵押合同且在产权部门办理抵押登记，抵押权已设立，故原告该项请求符合合同约定及法律规定，应予支持。原告要求王姿明承担连带清偿责任的诉讼请求不违反合同及法律约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省鹰姿商贸有限公司给付原告新乐卫浴（佛山）有限公司货款236960.61元及违约利息（利息计算自2019年1月1日起至2019年9月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 原告新乐卫浴（佛山）有限公司对被告王姿明所有的坐落于长春市净月开发区博学路复地.净月国际E区（一期）E1-10【幢】-115号房（不动产单元号220102015322GB00021F00420015,丘地号3-72/28-10-115）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权数额不超过35万元范围内享有优先受偿权； 被告王姿明对前款吉林省鹰姿商贸有限公司的给付义务承担连带责任； 驳回原告新乐卫浴（佛山）有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4205元，由被告吉林省鹰姿商贸有限公司、王姿明负担2800元，原告自行负担1405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐雪艳