河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2331号 上诉人（原审原告）：单恩林，男，1949年9月12日出生，汉族，住河北省迁西县罗家屯镇西寨村。 委托诉讼代理人：王永红，男，与上诉人系继父子关系。住河北省迁西县。 被上诉人（原审被告）：迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会，地址：河北省迁西县罗家屯镇西寨村。 法定代表人：刘记锁，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。 原审第三人：许胜林，男，1969年2月24日出生，汉族，住河北省迁西县罗家屯镇西寨村。 原审第三人：刘会生，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省迁西县罗家屯镇西寨村。 上诉人单恩林因与被上诉人迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会，原审第三人许胜林、刘会生农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单恩林上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还或改判重审；2、一二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人公开招标前就向被上诉人村委会致函，明确主张优先承包和要求给予合理补偿，但村委会根本不认可上诉人享有优先承包权，因此上诉人将村委会起诉至法院，法院认为发包未形成事实，让我们撤诉，在被上诉人村委会发包后，上诉人再次起诉至法院，该诉讼证据都已经提交，但一审法院只字未提。1、11000元系涉案承包山延包费用，并非代管三个月，如果上诉人没有承包意愿，为何还要缴纳承包费。2、上诉人从未放弃优先承包权，在公开招标当天，上诉人要求主张优先承包权和补偿，但村委会根本不认，无奈上诉人喝下农药，后被120送往医院，上诉人委托儿子及女儿进行投标，标的还未放到箱里就被揭标。二、上诉人与被上诉人签订的合同显失公平应予撤销。上诉人于2000年10月26日与被上诉人签订合同时山上只有栗树48颗，自2001年开始上诉人架接三相电、打井及修缮麦地旧井，并对荒山进行平整、修路等，现整山将近3000颗，总花费将近200万元。上诉人投入巨大，并未收回成本，被上诉人不给补偿，造成上诉人严重经济损失。原被告签订的合同是格式合同，原被告签订的合同违反了公平原则，应当无效。 迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会答辩称，1、涉案果园的一部分已通过公开招标的方式于2019年4月7日承包给了本案第三人，被上诉人于2019年3月27日将招标的公示张贴在村公告栏内，至今未收到上诉人口头及书面要求优先权的材料。2、被上诉人通过公开招标的方式进行了发标，在镇里工作人员、派出所人员均在场的情况下，采用执法记录仪录制了整个过程，第三人许胜林以最高价中标，招投标程序合法。3、2018年7月27日，经村两委干部开会研究决定，上诉人原承包的围山转，由上诉人代管3个月，费用案村委会重新议定价22万元的5%交纳，即11000元为代管费，而非上诉人继续承包的承包费。4、上诉人与被上诉人于2000年10月26日签订的承包合同是在双方平等自愿的基础上签订的，根据承包合同第九条约定，承包期满，多植树不增承包费，也不予补偿，上诉人要求补偿款不能成立。 许胜林、刘会生述称，我们是在2019年4月7日在村委会公开招标中标的，中标后我们及时交款，合同已签发，在我们招标的时候是经过镇领导、派出所公开招标的，以最高价中标，我们合法有效。 单恩林向一审法院起诉请求：1.依法确认被告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会与第三人许胜林、刘会生于2019年4月7日签订的迁西县果园（围山转）承包合同无效；2.依法确认原告对“被告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会与第三人许胜林、刘会生于2019年4月7日签订的迁西县果园（围山转）承包合同”在同等条件下享有优先承包权，案涉果园（围山转）由原告按第三人许胜林、刘会生中标价格承包；3.依法判令被告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会赔偿原告经济损失2万元。（最终以评估鉴定的数额为准）。4.由被告承担木案诉讼费。 一审法院认定事实：2000年10月26日，原告单恩林与被告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会签订《迁西县果园（围山转）承包合同书》一份，合同内容包括：合同标的坐落、面积、四至、地面附着物；承包产量；承包期限；承包费交纳办法；双方权利义务；合同变更或解除的条件以及其他条款。其中主要内容：承包期限17年，自2000年10月26日至2017年10月26日。乙方一次性交清承包费75000元。乙方在承包期内，投资兴办水电设施，承包到期乙方自行处理，甲方不予接收。承包期满，甲方按果园面积及原株行距标准计算清点果树株数并无偿收回。每差一株，乙方不向甲方交纳补植费。多植不增承包费，也不予补偿。合同履行期满后，经被告村委会与原承包人协商一致，由原承包人员对所承包围山转代管三个月（2018年7月28日至2018年10月30日），并按重新议定承包费的5%交纳代管期间的费用。为此，原告向被告交纳代管资金11000元。2019年4月7日，被告对本村原承包合同到期的围山转重新组织招投标，原告单恩林原承包的围山转共有两段，其中一段第三人许胜林以129000元最高价格中标，许胜林当场交清了承包费。同日，以许胜林、刘会生二人名义与被告签订了《围山转承包合同书》。一审法院认为，原告单恩林与被告西寨村民委员会于2000年10月26日签订的《迁西县果园（围山转）承包合同书》已履行期满，按照合同约定，合同期满，重新发包时，在同等条件下，原告有优先承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的。”本案中，原告提供的现有证据不能证明其在法律规定的合理期限内向被告提出优先权主张，也未提供证据证明其在公开招标时参与投标并以自己的行为表示未放弃承包经营权。故原告诉请要求按第三人许胜林、刘会生的中标价格承包案涉围山转的理据不足，不予支持。对原告要求确认被告与第三人签订的围山转承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告对其承包期内的投入予以补偿，因合同约定多植不增承包费，也不予补偿。该约定属于双方自愿处分自己的权利，法律并无禁止性规定，故该约定对双方具有法律约束力，原告违反该约定请求补偿，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告单恩林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单恩林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院另查明，上诉人单恩林与被上诉人迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会于2000年10月16日签订的《迁西县果园（围山转）承包合同》第六条第2项乙方权利义务（3）中约定：合同期满，重新发包时，在同等条件下，有优先承包权。”本院查明的其他案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人单恩林与被上诉人西寨村村委会于2000年10月16日签订的承包合同中明确约定单恩林对涉案围山转果园拥有优先承包权，在合同到期重新发包时，西寨村村委会有义务保障单恩林行使该权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条中的优先权，其法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（五）项，是指依照家庭承包方式获得的土地承包经营权流转中的优先权，显然本案中的承包并非以家庭方式承包，也非经营权流转过程中，故该条解释并不适用本案，本案中的优先权系基于合同双方的约定，而非基于法律的直接规定。在上诉人单恩林未与西寨村村委会重新签订承包合同前，西寨村村委会与第三人许胜林、刘会生签订承包合同是对自身权利的处分，该合同并非无效。上诉人单恩林与西寨村村委会重新签订承包合同后其利益并未受损，故对上诉人单恩林要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，单恩林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1727号民事判决； 二、上诉人单恩林对迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会与第三人许胜林、刘会生于2019年4月7日签订的迁西县果园（围山转）承包合同在同等条件下享有优先承包权； 三、驳回上诉人单恩林其他诉讼请求。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由单恩林负担75元，由迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会负担75元；二审案件受理费300元，由单恩林负担150元，由迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 欣