wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初91号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人朱立兵，男，汉族，1956年11月26日出生于安徽省无为县，高中文化，混凝土小工，户籍所在地及现住址均为江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审。2020年6月19日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人朱立兵犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人朱立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日11时30分许，被告人朱立兵与胡某二人在德安县塘山饭店吃饭，期间朱立兵喝了一杯牛栏山牌白酒。13时30分许，朱立兵驾驶嘉陵牌100型二轮摩托车，沿德安县蒲亭镇东佳路、蒋家湾路往渊明大桥方向行驶，当车行驶至德安县蒋家湾路天下实业有限公司门口路段时，与孙某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，造成朱立兵受伤及两车受损的道路交通事故。德安县公安局交警大队民警在处置现场过程中发现朱立兵满身酒气。经检测，被告人朱立兵血液中酒精含量为161.75ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱立兵承担本次道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人朱立兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱立兵承担道路交通事故主要责任，应从重处罚。朱立兵案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了常住人口信息、接处警登记表、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人孙某、胡某的证言，被告人朱立兵的供述和辩解、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］毒鉴字第1448号、第1449号、九司鉴中心［2019］车安字第3006号、第3007号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频等证据证实。被告人朱立兵对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱立兵驾驶的嘉陵牌100型二轮摩托车，套用九江临时F2445号牌。2020年6月23日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受朱立兵在本地落实社区矫正。上述事实，有公安机关出具的情况说明、德安县司法局出具的德司估字（2020）62号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人朱立兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱立兵醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人朱立兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱立兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年六月二十四日法官助理杨雨薇书记员余露烨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初219号原告：魏丽萍，女，汉族，1962年12月16日出生，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳康智源投资管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。经营场所：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。统一社会信用代码：91440300326711806T。法定代表人：陈海龙，职务执行董事兼总经理。原告魏丽萍与被告深圳康智源投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告深圳康智源投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告魏丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月2日签订的《委托投资协议书》；2、被告返还原告本金20万元；3、被告自2018年9月1日起，以20万元为本金，12%为年利率向原告支付利息至全部欠款还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，原告与被告签订了《委托投资协议书》，约定由原告出资20万元，购买被告发起设立的“禾中米良壹号投资基金”，合同有效期为一年，自2018年1月2日至2019年1月1日止，年化收益利息为12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同签订后，原告于2018年1月2日向被告指定账户转入20万元，被告也按约定支付了至2018年1月至8月的利息，但自2018年9月起，被告便持续拖延不向原告支付利息，截至2019年1月1日，双方协议期满，被告仍不向原告支付利息。本院经审查认为，根据原告所诉称的事实与理由、提交的证据材料，及我院受理的其他当事人基于类似事实起诉被告深圳康智源投资管理有限公司的案件情况，被告深圳康智源投资管理有限公司存在违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金的情形，涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏丽萍的起诉。本案预收诉讼费4300元，退回原告魏丽萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  陈育标人民陪审员  雷 洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黎子翔
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终314号 原公诉机关江西省南昌市进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒伟元，男，1994年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2013年5月31日因吸毒被进贤县公安局行政拘留5日，2013年7月17日因吸毒被进贤县公安局行政拘留10日。2017年7月因犯交通肇事罪被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑一年两个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月6日被进贤县公安局刑事拘留，2019年11月6日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市进贤县人民法院审理江西省南昌市进贤县人民检察院指控原审被告人舒伟元犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月25日作出（2020）赣0124刑初19号刑事判决。原审被告人舒伟元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年8月的一天，被告人舒伟元在麻山古寺向张涛、胡志新出售了一些毒品，张涛、胡志新支付400元给舒伟元。 2.2019年8月的一天，被告人舒伟元在白圩乡高架桥附近向胡志新出售一小袋冰毒和麻古的混合物，胡志新支付600元给舒伟元 3.2019年9月初，被告人舒伟元在南昌市上海路居民小区金波家楼下向金波购买了12.5克冰毒用于贩卖，舒伟元支付了5000元给金波。 4.2019年9月10日左右的一天晚上，被告人舒伟元在麻山古寺门口向姜某出售了半粒麻古和一点点冰毒，姜某支付了200元给舒伟元。 5.2019年9月17日，被告人舒伟元在白圩乡自己家附近向姜某出售四分之一粒麻古和一些冰毒，姜某支付300元给舒伟元。 6.2019年9月19日晚上，被告人舒伟元在麻山古寺向齐主兵出售了1粒麻古和一点冰毒，齐主兵支付了500元给舒伟元。 据此，原审法院认为，被告人舒伟元贩卖毒品12.5克，且另有多次贩卖毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人舒伟元有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人舒伟元的违法所得人民币2000元，上缴国库。 上诉人舒伟元及其辩护人提出：1.原审判决认定的第三起、第五起事实错误，其没有贩卖毒品；2.其是自动投案，属于自首。 经审理查明，原判认定上诉人舒伟元贩卖毒品的事实，有经原审法院庭审质证的被告人舒伟元的供述与辩解、证人金某的证言、人口基本信息、到案经过、通话记录等证据证实，上列证据在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证，足以认定，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人舒伟元及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人舒伟元称其从金波处购买12.5克毒用于自己吸食，没有贩卖毒品。经查，与证人付某的证言及审理查明的事实不符，该上诉理由，本院不予采纳。 2.关于上诉人舒伟元称2019年9月17日其在白圩乡自己家附近没有拿毒品给姜某，姜某没有付钱给其。经查，与证人姜某的证言及审理查明的事实不符，该上诉理由，本院不予采纳。 3.关于上诉人舒伟元及其辩护人称构成自首。经查，上诉人舒伟元虽主动到公安机关投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人舒伟元贩卖毒品12.5克，且另有多次贩卖毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  程根来 书 记 员  熊鑫敏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保955号申请保全人市中区绿野户外用品店与被保全人山东傲饰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1145号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人山东傲饰服饰有限公司在中国银行肥城支行营业部账户24×××62银行存款33万元，实际冻结33万元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保955号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初167号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人刘凤有，男，1952年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2020年5月26日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年6月12日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人刘凤有犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。经征得被告人刘凤有同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频方式，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘凤有通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2019年8月16日，被告人刘凤有红山区西城菜市场邹某的三轮车上，盗走30斤的大葱两捆。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗大葱价值人民币90元。   2、2019年8月21日，被告人刘凤有红山区西城菜市场内，盗走杜某的辫子蒜20瓣。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗大蒜价值人民币500元。被告人的家属积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。   3、2019年8月份，被告人刘凤有红山区西城菜市场内，盗走刘某1的40斤的甘蓝一袋，25公斤的窝瓜两袋。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗甘蓝和窝瓜总价值人民币148元。案发后，侦查机关将甘蓝一袋，窝瓜两袋发还给被害人。被告人的家属积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。   4、2019年7月25日，被告人刘凤有红山区西城菜市场内，盗走陈某的60斤的圆葱一袋。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗圆葱价值人民币60元。被告人的家属积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。   5、2019年8月21日，被告人刘凤有红山区西城菜市场内，盗走陈某的400斤土豆。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗土豆价值人民币400元。被告人的家属积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。   6、2019年8月24日，被告人刘凤有红山区西城菜市场内，盗走陈某的60斤的土豆两箱。经赤峰市红山区价格认证中心认证，被盗土豆价值人民币120元。案发后，侦查机关将两箱土豆发还给被害人。被告人的家属积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。   被告人刘凤有对犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人刘凤有在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人邹某、杜某、刘某1、陈某的陈述，证人刘某2的证言，扣押笔录、清单，发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息及刘凤有的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘凤有以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人邹某、杜某、刘某1、陈某的财物，被盗物品价值合计人民币1318元，其行为侵犯了被害人邹某、杜某、刘某1、陈某的财产所有权，已构成盗窃罪。刘凤有到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。被动退回部分赃物，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘凤有犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘凤有犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○二○年六月二十四日   书记员 杜聪明
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3118号 原告：陈青，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王定君，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：台州市择乐投资管理有限公司，住所地浙江省台州市临海市古城街道朗城大时代4幢2501室。统一社会信用代码：91331082MA2AMF5U8J。 法定代表人：吴林阳，总经理。 原告陈青与被告台州市择乐投资管理有限公司（以下简称择乐投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 陈青向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈青、择乐投资公司于2018年5月12日签订的《加盟合同》；2.请求判令择乐投资公司返还陈青品牌使用款项120000元并支付利息损失（自起诉之日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；3.请求判令择乐投资公司赔偿陈青房屋租赁费、装修费、原材料等损失合计100000元及利息损失（利息损失以100000元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日为2030元；自2019年8月21日起至实际赔偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至诉讼之日为3147.67元）。事实和理由：2018年5月12日，陈青、择乐投资公司签订《加盟合同》。合同约定“乙方（即陈青）在特定区域内经营甲方（即择乐投资公司）的冻酸奶品牌加盟店”，并授权陈青使用择乐投资公司特定公司技术资产，合同期限为2018年5月12日起至2023年5月12月止，除此之外，合同中还约定了择乐投资公司须对陈青进行培训与指导等双方权利义务。合同签订后，陈青按约支付了合作、品牌使用费150000元，履行保证金20000元，并向择乐投资公司购买了机器设备260000余元，采购原材料近80000元。为经营加盟店，陈青租赁了位于台州市黄岩区的店面并对店面进行了装修，共花费房屋租赁费115000元、装修费50000余元。陈青于2018年6月23日装修完毕并正式开始经营，但在经营过程中，择乐投资公司未按约提供培训与指导，致使陈青无法获取并使用其技术资产，陷入“独立”经营的境地。后陈青发现择乐投资公司存在夸大经营资源、原材料设备价格严重高于市场价及未按《商业特许经营管理条例》规定进行完整信息披露及备案等情况，经与择乐投资公司沟通无果后，陈青为减少损失于2019年3月5日停止了加盟店经营。期后，陈青多次找择乐投资公司沟通返还费用等事宜，择乐投资公司于2020年1月5日、1月8日共返还20000元履约保证金，但对剩余款项一直未予返还。 择乐投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及商标、商业秘密、特许经营权等知识产权，本案应由台州市中级人民法院管辖，请将案件移送至台州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，该合同是关于陈青在特定区域内经营择乐投资公司的冻酸奶品牌连锁店的协议，涉及品牌使用、经营技术等，故为特许经营合同。根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷为知识产权合同纠纷，而临海市人民法院目前尚未被授权审理知识产权案件,陈青选择向临海市人民法院起诉不符合法律规定,本院对该案没有管辖权，该案依法应由台州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 台州市择乐投资管理有限公司提出的异议成立，本案移送台州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉状请寄临海市人民法院立案庭） 审 判 员 周金燕 二〇二〇年六月十九日 代书记员 金颖珠 ??? ???
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3187号申请执行人：曹树良，男，1970年4月12日生，汉族在，住大冶市，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，关于申请执行人曹树良与被执行人曹庭华追偿权纠纷一案，申请执行标的额100000元。在执行过程中，本院已在阳新法院扣留了被执行人曹庭华的执行标的款收入，申请执行人于2020年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3187号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  黄文坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9183号申请执行人：关俊杰，男，1980年11月24日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙伟光，男，1980年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初3603号民事判决执行关俊杰与孙伟光民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、其他费用。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月29日、11月29日、12月16日，2020年1月19日、2月13日、3月26日、4月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2020年5月26日轮候查封了被执行人孙伟光名下黑Ａ×××××号东风日产牌机动车一辆，查封期限二年（自2020年5月26日起至2022年5月25日止）。本院多次通过网络查控系统对被执行人名下不动产进行查询，并于2019年11月5日通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询，未查到被执行人名下不动产。本案暂无执行回款，于2020年3月3日将被执行人孙伟光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初3603号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  任振峰审判员  李成运二〇二〇年六月六日书记员  国 辉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1438号 原告:余朝刚，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省宣汉县。 被告：向少丰，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别代理）：李志川，宣汉县南坝镇法律服务所法律工作者。 原告余朝刚与被告向少丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，宣汉县人民检察院于2020年6月10日作出宣检民支[2020]51172200005号支持起诉书决定支持起诉。本院依法适用简易程序于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告余朝刚及被告向少丰的委托诉讼代理人李志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余朝刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时给付原告35000元。事实和理由：2016年上半年开始，原告在被告修建的南坝镇花滩社区瑞丰家园务工。至2017年务工结束后，因被告无钱给付原告务工工资，经多次催收，被告在2017年1月5日和2018年2月14日亲笔给原告书立了承诺书和工资单各一张。但被告至今未给付，特提起诉讼。 被告向少丰辩称,下欠原告款项属实，但原告实际是承包了被告修建的瑞丰花园小区的外墙贴砖工作。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的承诺书、结算单原件，对其真实性本院予以采信，对其待证事实，将结合庭审查明的事实，予以综合认定；对原告提交的记账笔记，被告不予认可，本院将结合查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2016年至2017年初，原告余朝刚在被告向少丰开发的南坝镇花滩社区瑞丰家园工地务工。2017年1月5日，经过结算，被告的工作人员张正强、唐纯洲向原告出具了结算单一份，载明：“于朝刚班组贴外墙砖工资1、外墙砖工资：①1459㎡×30元/㎡＝43770元，②天楼外墙砖点工工资8837元。2、抹灰工资516㎡×14元/㎡＝7224元（已扣减窗子）。3、柱子、圈梁抹灰工资212m×8元/米＝1696元。4、底楼阳台望板抹灰工资500.00元。4项共计工资62027元（陆万贰仟零贰拾柒元正）出条人：张正强唐纯洲”。后经原告多次催收，被告于2018年2月14日出具了承诺书一份，载明：“今我向少丰郑重承诺，差工资详解如下：粉水向守林：39248元，大写（叁万玖仟贰肆拾捌元）。余朝刚差外墙工资款35000元，大写（叁万伍仟元整）。粉水刘应春差工资款13322元，大写（壹万叁仟贰佰贰拾元）。定于4月15日前付清，如不付清，有权锁我瑞丰家园楼顶的那套房子B幢，付清款后才能打开。承诺人：向少丰2018、2、14余朝刚刘应春向守林证人唐黎明向锋”。后原告多次催收依然无果，遂于2020年6月1日起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，原告主张被告实际下差的工资应为43864元，但未提交足够证据予以证明，被告也不予认可。 本院认为，2016年至2017年，原告在被告处务工属实。后经双方结算，被告共下欠原告工资35000元并由被告出具了承诺书。原告向被告提供了劳务,被告应当依约支付劳动报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张被告实际下差的工资应为43864元，但未提交足够证据予以证明，被告也不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告前述主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的工资应为35000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告向少丰在本判决生效后十日内支付原告余朝刚工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告向少丰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年六月三十日 书记员 石卜丹
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执899号之二 申请执行人：阿卜来提.艾则孜,男,维吾尔族,户籍所在地:新疆墨玉县。 被执行人:张功华,男,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 被执行人:刘丹珍,1979年8月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县开城镇羊山行政村芦庄自然村8号，公民身份证号码：342623197908091942。 本院在执行阿卜来提.艾则孜与张功华、刘丹珍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张功华、刘丹珍的存款45000元，期限为一年。或其价值相当于45000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 周继璇
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执65号之二申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。负责人：陈娟，理事长。被执行人：邓立力，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与邓立力借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2420号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人邓立力给付借款471万元及利息。本院于2020年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查找到被执行人有不动产登记但已被因涉及刑事案件被公安机关查封，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人邓立力无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月五日书记员 肖李（代）
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执809号申请执行人：刘良贵，女，1947年11月23日出生，汉族。被执行人：山西晋润现代物流有限公司。法定代表人：张鹏亮，执行董事兼总经理。被执行人：任朝阳，男，1967年4月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘良贵与被执行人山西晋润现代物流有限公司、任朝阳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘丽丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李小平，女，汉族，1986年04月10日出生，住陕西省榆林市定边县樊学镇马坊村四组19号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李小平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1281.08元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1281.08元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4139号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6477号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女。被告:涂书萍,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告涂书萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执716号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：姜辉，男，汉族，1979年1月12日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜辉仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3356号 罪犯周顺芳，男，1974年8月4日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人周顺芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)浙刑三终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周顺芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周顺芳减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周顺芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周顺芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯周顺芳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日起至2027年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终123号上诉人（原审起诉人）：邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。上诉人邓才明因镇政府其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院（2020）浙0483行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓才明上诉称，本案起诉是针对西塘镇人民政府与腾利民签订的行政协议提起，而（2019）浙0483行初59号案件是针对拆迁行为提起行政诉讼。故请求，撤销（2020）浙0483行初11号行政裁定书，责令原审立案受理。本院认为，（2019）浙0483行初59号案件邓才明诉讼请求是要求确认西塘镇人民政府、宏达公司非法拆迁行为违法，并判令其退还土地、恢复原状。二审审理过程中，经法院释明，其明确诉讼请求为确认宏达公司与腾利明所签订的补偿协议无效和其父亲1953年所购买房屋在未获得补偿的情况下即被西塘镇人民政府强制拆除，补偿协议与强制拆除是两个不同的行政行为，其请求违反了“一行为一诉”基本规则，二审裁定驳回起诉。本案邓才明诉讼请求明确为确认宏达公司与腾利明所签订的补偿协议无效，鉴于（2019）浙0483行初59号案件已驳回起诉，故本案符合起诉条件，应予立案。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483行初11号行政裁定；二、本案指令浙江省桐乡市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年六月二十四日书记员 富王亚
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执384号 申请执行人：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋。统一社会信用代码：91340721786536447Y。 被执行人：中国电信股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段1588号，统一社会信用代码：91340700756845249E（1-1）。 本院在执行安徽江南文化园置业有限公司与中国电信股份有限公司铜陵分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，双方当事人互为申请人与被执行人，申请执行的依据系同一生效法律文书，依据生效法律文书双方当事人互负权利与义务，为提高执行效率，节约司法资源，将两案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下，裁定如下： 终结（2020）皖0706执384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 磊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执623号被执行人丰宁满族自治县昌缘养殖有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人牛丽华。被执行人孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住河北省承德市。被执行人京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市。法定代表人孙希艳。被执行人丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人孟庆春。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪02民初44号民事判决书，向被执行人丰宁满族自治县昌缘养殖有限公司、孙玺珉、京北缘天然农牧有限责任公司、丰宁缘天然乳业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币391,050元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。经查，四名被执行人涉案众多，名下暂无财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初65号 起诉人桂江萍，女，汉族，1983年10月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人程洪良，男，汉族，1971年2月28日，住江西省上饶市上饶县，系桂江萍配偶。 2020年6月19日，本院收到起诉人桂江萍起诉被起诉人鹰潭市人民政府、鹰潭市自然资源局、四青街道办事处的行政起诉状，请求：（1）判决确认《鹰潭市城市规划区征收土地管理办法》的具体安置方法；（2）判决确认涉案《房屋拆迁补偿协议》约定安置乙方桂江萍一个被拆迁人一户正负零合同的效力；（3）判决确认鹰潭市人民政府、鹰潭市自然资源局拨付桂江萍《房屋拆迁补偿协议》约定补偿的2020年12个月20624.4元过渡费至四青街道办事处支付给桂江萍；（4）本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人桂江萍的第一项和第二项诉讼请求已在本院另案（2020）赣71行初63号案中提出，其在本案中又重复将该两项列为本案诉讼请求，属于重复起诉。关于起诉人桂江萍提出的请求判决确认发放过渡费的诉讼请求，因涉案《房屋拆迁补偿协议》的甲方为鹰潭市国土资源局、乙方为桂江萍、桂江红、丙方为四青街道办事处，鹰潭市人民政府并非该协议的相对方。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及江西省高级人民法院《南铁跨行政区划管辖行政案件的若干意见》【赣高法（2017）174号】的相关规定，南昌、新余、鹰潭三市以县级政府为被告的一审行政案件，由南昌铁路运输法院管辖。经本院释明，起诉人拒绝补正并坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人桂江萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2023号 起诉人：曹琪汶，男，汉族，生于1988年9月20日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 2020年6月10日，本院收到曹琪汶的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令确认起诉人与被告陈光选、张晓梅关于南充市嘉陵区房屋买卖合同关系成立并生效；2、判令二被告协助起诉人办理位于上述住宅的产权转移登记；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：起诉人与妻子陈某于2011年认识恋爱，2015年9月2日登记结婚，二被告系陈某的幺爸、幺妈。2014年1月，起诉人与二被告协商，二被告将登记在张晓梅名下位于南充市嘉陵区房屋卖给起诉人，约定价格413000.00元。起诉人于2014年1月25日向被告现金支付35000.00元，2014年2月20日向张晓梅转账175000.00元，被告也于2014年2月将房屋交付原告装修。鉴于起诉人和被告的特殊关系，双方并未签订书面买卖合同，起诉人的购房款也持续到2019年8月4日付清最后一笔3000.00元。房款付清后，起诉人多次要求二被告办理产权转移登记，二被告均以起诉人夫妻二人关系不好，要求起诉人夫妻协商好再行办理。起诉人认为，作为买方，在付清房款后依法有权要求二被告及时办理产权转移登记，这与起诉人夫妻关系并无必然联系。被告不履行合同义务的行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属债权纠纷，不属于不动产所在地人民法院专属管辖，应由被告所在地或合同履行地人民法院受理。本案起诉人与被告未签订书面合同约定合同履行地，被告所在地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人曹琪汶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨林丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初432号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《我的番茄是干净的》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我的番茄是干净的》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《我的番茄是干净的》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《我的番茄是干净的》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5692号上诉人（原审被告）：曹海蓉，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛蕾（系曹海蓉之妻），1978年12月27日出生，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：金肇源，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人曹海蓉因与被上诉人金肇源民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹海蓉上诉请求：撤销一审判决，改判其归还金肇源借款300,000元。事实和理由：2019年3月，其向金肇源借款410,000元，后陆续归还了110,000元，剩余借款为300,000元，一审判决其应归还金肇源借款本金410,000元属于认定事实错误。金肇源辩称：不同意曹海蓉提出的上诉请求，否认收到过曹海蓉的还款，只收到过曹海蓉转账给他的足浴店分红款，请求驳回曹海蓉的上诉，维持一审判决。金肇源向原审法院起诉请求：1.曹海蓉归还欠款410,000元；2.曹海蓉按年利率10%的标准支付以410,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定的事实：2019年3月27日，金肇源与曹海蓉签订《公司股东投资转个人借款协议书》：“公司名称：上海XX有限公司，股东金肇源。经双方友好协商决定，金肇源投资金额45万元将由曹海蓉以借款方式承担。借款年化利息10%，按还款后本金金额计算。曹海蓉已于2019年3月20日前还款4万元整，剩余本金41万元整。还款约定如下：2019年4月30日前还款5万元。2019年5月30日前还款5万元。2019年6月30日前还款10万元。2019年7月30日前还款10万元。2019年8月30日前还款11万元。还款金额以转账记录为准。约定利息在每月还款时支付。本协议签订后金肇源将不再拥有上海XX有限公司所有权益。”同日，曹海蓉向金肇源出具借条：“现向金肇源借款人民币41万元整。还款时间金额借款利息等按双方书面约定执行。”2015年4月13日，金肇源向曹海蓉转账300,000元，2015年4月14日，金肇源向曹海蓉转账150,000元。2019年3月7日，曹海蓉向金肇源转账20,000元，2019年3月14日，曹海蓉向金肇源转账20,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金肇源提供曹海蓉出具的借条及双方签订的借款协议书证据证明双方对债权债务予以结算的事实，提供银行交易明细证明系争款项的交付及曹海蓉归还部分款项的事实，金肇源就双方借贷事实的成立已完成举证责任，金肇源关于借款本金及利息的诉请，具有合同依据，且与法无悖，予以支持。曹海蓉经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曹海蓉于判决生效之日起十日内归还金肇源借款本金410,000元；二、曹海蓉于判决生效之日起十日内支付金肇源借款利息，按年利息10%计算，自2019年9月1日起至实际清偿之日止在本院审理过程中，曹海蓉提供了下列证据：1、农行银行卡交易明细清单，载明2019年5月至7月，曹海蓉分四次向金肇源转账共计110,000元，均注明是向金肇源还款；2、上海市闵行区XX店股东会议于2019年5月10日作出的“关于股东分红停止发放的决议”，该决议载明，因经营状况出现严重问题，自2019年1月1日起至2020年12月31日前停止对股东分发红利，该决议经三分之二股东签字同意并生效等；3、陆某“关于曹海蓉农业银行钱款往来的说明”，载明陆某与曹海蓉在农业银行的钱款往来纯属个人事务，与金肇源所称的分红没有关系。对于曹海蓉提供的上述证据，金肇源称，其与曹海蓉签订《公司股东投资转个人借款协议书》后，约定了还款时间和金额，即从2019年4月至8月归还借款410,000元。曹海蓉于2019年5月至7月间共向其转账110,000元，与上述协议约定的还款时间及金额不符，该转账金额不是归还借款，而是双方等股东共同经营足浴店的分红。足浴店的分红均通过曹海蓉的银行账户转账，股东陆某得到的分红就是从曹海蓉的银行账户转出。故对曹海蓉提供的证据均不予认可。本院认为，本案争议的焦点是曹海蓉转账给金肇源的110,000元是归还借款还是分发红利。经双方确认，曹海蓉与金肇源之间仅存在本案所涉的410,000元债权债务关系，金肇源已收到曹海蓉向其转账的110,000元。对此，金肇源提出，该款项是其与曹海蓉等人共同经营足浴店的分红，不是还款，但金肇源未提供相关的证据予以证实。曹海蓉提供证据证明，足浴店的股东决议证明，自2019年1月1日起已停止分发足浴店的红利，因此，2019年5月至7月其向金肇源转账110,000元是用于归还借款，且在银行卡交易明细中均已注明是向金肇源还款，金肇源在收到上述转账后并未提出质疑。根据曹海蓉提供的证据，可以认定曹海蓉转账给金肇源的110,000元属于归还借款。因此，曹海蓉目前尚未归还的借款本金为300,000元，本院对曹海蓉提出的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初952号民事判决；二、上诉人曹海蓉应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人金肇源借款本金300,000元，以及该300,000元本金自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利息10%计算的利息。二审案件受理费7,450元，由上诉人金肇源负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初357号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人翁仕星，男，1981年10月21日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2020年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人翁仕星犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月19日2时32分许，被告人翁仕星酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，将车停靠在路边并在驾驶室内休息，被民警查获。经检验鉴定，被告人翁仕星的血液酒精浓度为155.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人翁仕星如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人翁仕星具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人翁仕星拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元，同时宣告缓刑。 被告人翁仕星自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人翁仕星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人翁仕星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 张晓杰 代 书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1128号 原告：四川雪利篷房制造有限公司，住所地成都市成华区建材路39号九熙广场1栋19楼1号。 法定代表人：杨文彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：四川省最爱游云电子商务有限公司，住所地成都市成华区建业路46号2层6号。 法定代表人：李东，总经理。 四川雪利篷房制造有限公司与四川省最爱游云电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告四川雪利篷房制造有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川雪利篷房制造有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川雪利篷房制造有限公司撤诉。 案件受理费6449元，减半收取3224.50元，由四川雪利篷房制造有限公司负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 欣
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执886号 申请执行人：李涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住界首市。 申请执行人：张华，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行李涛、张华与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终180号 上诉人（原审被告）：穆棱市昊源百货有限公司，住所地穆棱市八面通镇和平街。 法定代表人：卢景波，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：卢景波，男，1971年11月8日出生，穆棱市昊源百货有限公司董事长，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连美英，女，1960年4月13日出生，绥芬河铁路机务退休工人，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 上诉人穆棱市昊源百货有限公司、卢景波因与被上诉人连美英房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人穆棱市昊源百货有限公司、卢景波于2020年6月23日以欲与被上诉人连美英达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，穆棱市昊源百货有限公司、卢景波在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许穆棱市昊源百货有限公司、卢景波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人穆棱市昊源百货有限公司、卢景波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾海波 审判员  杨大奎 审判员  姜云虎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 宇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执126号 申请执行人：曾四连，女，1963年8月22日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：郭某，女，2003年12月6日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：郭某1，男，1980年11月17日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：古某，女，1982年11月16日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1785号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6346号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1320号原告：深圳市天成照明有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方大道33号左第四栋，统一社会信用代码91440300058989229R。法定代表人：林坚耿。委托诉讼代理人：李浩锐，副总经理。委托诉讼代理人：曾少杰，市场部经理。被告：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：洪艳，总经理助理。原告深圳市天成照明有限公司与被告深圳市俄菲照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市天成照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款本金100000元、违约金5000元、货款逾期罚息5434.90元，并赔偿支票金额2%的赔偿金2000元，以上总计金额112434.9元(欠款金额的5%计算违约金；罚息从被告空头支票跳票日次日2018年10月23日按欠款金额年化5%计算，暂计至2019年11月18日；根据《票据管理实施办法》规定，作为持票人，我司有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金)；2.判决被告承担原告向被告主张债权产生的一切合理费用（包含但不限于原告向法院申请保全查封被告方的银行账户、车辆、房产等财产，在案件进入执行阶段后，法院强制拍卖被告的上述财产用于抵偿债务，由此产生的受理费、保全费、担保费、律师费、评估费、执行费等）。事实与理由：2018年9月1日至2018年10月31日期间，被告从原告处陆续赊购LED灯珠数批，期间被告已支付部分货款，截至2019年11月18日，被告仍拖欠原告LED灯珠货款100000元。自双方合作以来，原告给予被告货款信用额度大力支持，并且在被告逾期期间，出于友好给予宽限时间。但原告也需要正常的客户回款以支付供应商货款。此后，在原告再三催款之下，被告于2018年10月22日开出空头支票向原告付款100000元，原告在向银行提交委托收款时遭到银行退票，退票理由为“RJ28出票人账号余额不足以支付票据款项”，即“空头支票”。根据《票据管理实施办法》规定，开具空头支票属严重违法行为。原告遂继续向被告主张债权，但持续沟通无果。被告严重逾期、开出空头支票欺骗原告的行为，已构成严重违约违法。深圳市俄菲照明有限公司辩称，因原告提供的灯珠存在品质问题，导致被告与该项目工程不能如期完工及收款，直接影响被告公司名誉及后期收款工作，直接损失应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年起至被告收到该项目货款之日，造成被告公司拆除及二次安装费用32580元，应由原告承担，同时导致被告还有余款总计19164.001元未收回，客户以品质原因拒付，应由原告承担。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，签订有采购合同，但原告未提交，被告庭后补充提交的2018年7月26日的采购合同与原告主张的货款时间上缺乏关联性，不予采信。原告向被告供货后，被告未付清货款，尚欠100000元未支付，于2018年10月22日开具支票向原告付款，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被银行退票，之后被告再未付款。被告称原告交付的货物存在质量问题，原告不认可品质问题。原、被告均确认对涉案灯珠已经失去了质量鉴定条件，无法进行司法鉴定。裁判理由及结果原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应于保护。被告于2018年10月22日开具金额100000元的支票，虽被银行退票，但足以证明被告认可尚欠原告货款100000元未付清，对该事实本院予以确认，被告应当继续支付欠款100000元。关于被告抗辩的产品质量问题及其损失，从被告举证来看，其所举的与案外人之间签订的合同、授权委托书、工程联络函、未收款明细等与本案缺乏关联性，其所举致原告的公函、微信聊天记录内容无法证明其主张。原告坚称涉案灯珠为精密产品，有严格的存放和使用标准，如果存放或使用不当，也会发生质量问题。本案中，被告称灯珠已经被其客户实际使用，无法拆卸进行鉴定，在此情况下，因被告无法举证证明涉案灯珠存在质量问题且该质量问题系原告原因导致，被告应当对其抗辩主张承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于逾期付款违约金，双方当事人虽未约定违约金，但根据法律规定，结合本案实际，原告于2018年11月9日遭到银行退票，故对原告主张的逾期付款违约金部分予以支持，即以100000元为基数，按年利率5%，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止，对原告主张的违约金及逾期利息的超过部分不予支持。关于赔偿金，因本院已依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定支持了原告的逾期付款违约金诉讼请求，其也未举证证明存在其他损失，故原告主张的赔偿金2000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市俄菲照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告货款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，按年利率5%，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1274元，由原告负担63元，被告负担1211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月十日书记员 吴康睿（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5748号上诉人（原审被告）：柯国炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市化州市*********，公民身份号码440************370。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁敏婷，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。上诉人柯国炎因与被上诉人梁敏婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初28925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告柯国炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏婷支付赔偿款24438元；二、驳回原告梁敏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为267.37元，保全费313.89元，合计581.26元（原告已预交），由原告梁敏婷负担101.26元，由被告柯国炎负担480元。”柯国炎不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判柯国炎向梁敏婷赔偿车辆维修费12898.8元；3.依法改判柯国炎无须向梁敏婷赔偿车辆贬损1000元、停车费750元及鉴定费1168元；3.本案一、二审全部案件受理费由梁敏婷负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案车辆维修费为21520元没有依据。首先，一审法院已在另案中委托鉴定机构佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公司）对涉案车辆的受损维修情况作出鉴定，兴禅公司具有鉴定资质，双方在该案已发表质证意见，如果梁敏婷对该鉴定意见有异议，应当提出重新鉴定。柯国炎已为此支付鉴定费5000元，不应再重复承担鉴定费用。其次，兴禅公司的鉴定意见清楚记载涉案车辆受损情况及需维修项目，包括修复、更换等，不存在任何虚假行为，柯国炎认可其鉴定得出的维修费12898.8元。梁敏婷一直不对涉案车辆作修复处理，直到本案诉讼才维修车辆并自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺公司）进行评估，实属无理。景顺公司的鉴定意见与兴禅公司的鉴定意见相差8000元，其中的修复项目无须更换。景顺公司的鉴定意见系配合梁敏婷向柯国炎追讨更大的利益而出具，不应被法院采信。一审法院以兴禅公司的鉴定意见不等于实际维修损失为由，采信景顺公司的鉴定意见，认定维修费21520元明显错误。本案应采信兴禅公司的鉴定意见，柯国炎仅需向梁敏婷支付维修费12898.8元。二、涉案车辆贬损费1000元、鉴定费1168元、停车费750元应由梁敏婷自行承担。涉案车辆因梁敏婷的懈怠一直未维修，扩大的损失应由其自行承担。涉案车辆已修复，不存在贬值损失。梁敏婷单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见不客观，鉴定费1168元应由梁敏婷承担。涉案车辆的维修费应按兴禅公司的鉴定意见认定，停车费750元应由梁敏婷承担，另案中已认定梁敏婷需对怠于修复涉案车辆承担过错责任，一审法院判决柯国炎承担上述费用没有依据。三、本案中应对柯国炎对梁敏婷支付的30000元赔偿款进行抵扣处理，一审法院以涉及第三人利益为由不作处理，实属不当。梁敏婷辩称，一、民事赔偿以损失填平为原则。所有的鉴定意见只能初步地、表面地、程序性地确定损失，不能全面代表最后的、准确的维修费用。而车辆维修费是在维修单位参与下根据具体情况确定，鉴定意见对其没有法律约束力。景顺公司认为兴禅公司的鉴定意见中第6、8、9项维修项目已达到换件标准，即更正其为换件项目，涉及金额7780元，正是两份鉴定意见的差别所在。涉案车辆在4S店的实际维修费亦为21520元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，在两者有差别时，应按照维修单位最终的维修费确定损失。二、车辆一旦受损，即会产生价值贬损，与延期维修车辆无关，故柯国炎理应承担受损车辆的贬值损失4641.12元。三、车辆维修鉴定费1168元系梁敏婷为避免日后产生争议的支出，应由交通事故过错方柯国炎承担。四、本次交通事故由柯国炎造成，其出于不正当目的主动与梁敏婷签订欠条，而后又反悔双方在欠条中的约定，使权利义务关系一直处于不确定的状态。梁敏婷唯有等待法院对是否撤销欠条作出判决后再决定是否维修车辆，该处理合情合理。梁敏婷在得知法院判决撤销欠条后，立即垫付费用维修车辆，期间产生的2060元停车费应由柯国炎承担。五、根据（2020）粤0606民初8930号民事判决，佛山市金桂汽车销售服务有限公司已于2020年6月2日通过梁敏婷退回涉案30000元给柯国炎。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为涉案车辆的维修费应当如何认定以及车辆的贬损费、鉴定费、停车费应否由柯国炎赔偿。首先，关于涉案车辆的维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”本案中，梁敏婷已举证证明其为修复涉案车辆实际支出21520元，该金额与景顺公司经鉴定得出的车辆损失金额一致，一审法院据此认定涉案车辆的维修费为21520元并判决由对事故负全部责任的柯国炎赔偿并无不当，本院依法予以维持。虽然景顺公司的鉴定意见与兴禅公司的鉴定意见存在出入，但一审法院已发函给景顺公司，景顺公司已在复函中对此作出较为合理的解释，柯国炎上诉主张本案应以兴禅公司的鉴定意见为依据理据不足，本院不予接纳。其次，关于贬损费。根据日常生活经验，车辆发生交通事故损坏后，其耐用程度及二手转让价值等必然产生一定的贬损，该贬损亦属于车辆所有人的损失。一审法院结合涉案车辆的实际修复情况，酌情支持贬损费1000元并无不当，本院依法予以维持。再次，关于鉴定费。因双方对车辆维修费损失存在较大争议，梁敏婷在维修前重新委托鉴定机构进行鉴定所产生的1168元系合理支出，一审法院判决由柯国炎赔偿并无不当，本院亦予以维持。最后，关于停车费。一审法院酌定的停车费系双方在协商解决本案期间的正常合理支出，应由侵权人柯国炎赔偿。柯国炎上诉主张应由梁敏婷自行承担理据不足，本院不予支持。因预付购车款30000元涉及到案外人佛山市金桂汽车销售服务有限公司的权利义务，故在其未参与诉讼的情况下，一审法院未在本案中进行抵扣处理正确，本院予以维持。综上，柯国炎的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88.48元，由上诉人柯国炎负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9461号 原告：张建春，男，汉族，住青海省互助县。 委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广清，青海延辉（湟源）律师事务所实习律师。 被告：常兴海，男，满族，住西安市雁塔区。 原告张建春与被告常兴海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付利息50000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用费5186元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日被告向原告借款200000元，并出具借条，承诺于2017年8月17日归还。后被告由于经济周转困难，于2017年8月17日再次向原告出具借条，承诺于2018年3月7日还清本金及利息，利息自2017年8月7日按50000元承担。后经原告催要，被告于2018年8月1日还清借款本金200000元，但约定的借款利息却迟迟不予支付，被告的违约行为给原告造成了经济损失。 被告常兴海提交答辩状辩称，2017年8月7日被告向原告借款200000元用于白银至兰州机场高速公路路基土石方工程合同履约保证金，后因种种原因没能进场干活，原定于2017年8月17日归还本金，无法进场及被告资金周转不开给原告造成困难，就此产生第一次违约，后经二人商量于2018年3月7日归还本金及利息50000元，到期未能还款造成第二次违约，直到2018年8月1日才还清本金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告常兴海向原告张建春出具借条一张，载明：今借张建春现金20万元，于2017年8月17日还。8月17日，被告向原告出具条据一张，载明：续延至2017年8月27日还借款20万元。后被告再次向原告出具借条一张，载明：本人常兴海于2017年8月7日借张建春20万元，先后分别于2017年8月17日和2017年8月27日打算还钱，现由于经济问题，无法还款；现本人承诺于2018年3月7日还清本金及利息，利息自2017年8月7日借款之日按5万元承担（系我本人常兴海的真实意思）。该借条还备注：由于借款当时我本人常兴海未带银行卡，因此此款由张建春转给我姐常丽鸿，再由于银行办错业务我姐常丽鸿转给董某某，再由董某某再次转账给我姐常丽鸿，最后我姐提取现金放我车上20万元，借款以现金方式给我。2018年8月1日，原、被告签订收条一张，载明原告收到被告归还20万元，并注明：归还方式是常丽鸿建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX7935手机银行实时转账到张建春农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX1178；经双方协商，20万元的利息35000元归还日期定于9月10日，若按期不还，就按原借条上写的利息计算，还清利息同时归还常兴海的借条（原件）。庭审中，原告表示诉请的资金占用费是以5万元为基数，按年利率6%从2018年8月1日计算至2020年4月23日。 本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。根据双方的约定，结合实际履行情况，被告应向原告支付利息50000元，故对原告的该项诉请予以支持。因利息的支付时间无法确定，原告主张的资金占用费应当自起诉之日即2019年11月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常兴海于本判决生效后十日内向原告张建春偿还借款利息50000元及资金占用费874元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张建春的其他诉讼请求。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告负担100元，被告负担532元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年六月二十六日 书记员  薛 丹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1676号原告：沈丙泉，男，1972年10月9日出生，汉族，住南县。原告：段文英，女，1976年10月18日出生，汉族，住南县。两原告共同委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：南县民政局。住所地：南县南洲镇兴盛大道。负责人：张红君，系该局局长。委托诉讼代理人：洪霞，湖南跃海律师事务所律师。原告沈丙泉与被告南县民政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，在审理过程中，本院查实涉案房屋的登记权利人为沈丙泉的妻子段文英，该房屋系两人的共同财产，经告知段文英，2019年11月24日段文英向本院提交了要求作为本案原告参加诉讼的申请书，本院予以了准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丙泉、段文英及其委托诉讼代理人赵晖，被告南县民政局的委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丙泉、段文英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因对原告房屋造成损害而给原告造成的损失64840.7元和鉴定费20000元，合计84840.70元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：原告沈丙泉、段文英拥有一座房屋位于南县，南县民政局在原告房屋附近新建八、九层的大楼，因该工地深挖基础、施工、打桩等工程技术，导致原告的房屋多处出现裂缝，窗外墙边瓷片脱落，地勒脚脱落等现象，因无法居住，原告只能搬家。事发后，原告多次找被告协商，被告一直推诿。现原告房屋已严重受损，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求如前。南县民政局辩称：1.原告诉称的房屋出现裂缝、窗边墙边瓷片脱落，与自身房屋建筑质量也有重要关系。该房屋系1995年左右建成，房屋无正规设计，系农村自建房，房屋砖砂浆强度偏低，墙体砌筑质量较差，2006年左右又加建屋面轻钢顶棚及阳台外墙局部，二十余年来，自身的沉降对房屋也有巨大影响。2.原告房屋出现损害情况后，南县民政局一直积极主动与其协商沟通，并一致同意委托益阳宏运建设工程造价事务所对房屋重新装修复原作出了预算，后再次协商，但未果，对其委托和预算应该都属于有效的。3.南县民政局不承担本案的评估费和诉讼费。综上，请求法院考虑原告房屋自身的折旧，建设年久也正需维修改造之际，原告应自行承担大部分责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年，沈丙泉、段文英在南县，房屋登记的权利人为段文英，所有权共有人有沈丙泉。该房屋楼面板为预制板，屋面板为现浇板。屋面上有轻钢顶棚，墙体为240ｍｍ普通烧结砖空斗墙砌筑，未经正规设计和施工，未设置圈梁和构造柱，该房屋于1995年左右建成并投入使用。屋面轻钢顶棚及阳台外墙局部于2006年左右加建。2018年3月南县民政局在紧靠沈丙泉、段文英的房屋东侧建造“五院合一”综合楼，同年7月完成基础工程，2019年10月完成主体结构封顶，房屋为地下1层＋地上12层框架结构。房屋采用预制管桩，采用锤击法施工。后沈丙泉、段文英发现自家房屋出现裂缝，遂向南县房屋安全鉴定办公室申请要求对自家房屋进行安全鉴定。南县房屋安全鉴定办公室于2019年5月30日作出南房鉴字（2019）28号-6报告，认为南县民政局新建的综合大楼，该工程深挖基础、施工、打桩，导致原告房屋受损，并评定危险性为Ｂ级。事发后，双方对房屋损坏及赔偿问题进行过协商，但因未达成一致意见，故酿成纠纷。在诉讼过程中，沈丙泉、段文英申请对受损房屋的受损原因、受损程度、修缮方案和费用进行鉴定。2020年3月24日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了土木建筑工程鉴定意见书，其鉴定结果为：“段文英私宅出现墙体裂缝原因主要是东向后建综合楼房屋施工时扰动房屋地基基础导致，此外，房屋为无正规设计、正规施工的农村自建房，且房屋未设置圈梁及构造柱，砖、砂浆强度偏低，墙体砌筑质量较差，这类房屋结构对外界振动、变形等敏感，在阳台新老墙等构件结合部位及构件相对薄弱位置容易产生裂缝。综合评定该房屋危险性等级为C级，应采取措施进行处理”。2020年5月18日，湖南睿哲工程项目管理有限公司对段文英名下房屋修缮费用进行了工程造价鉴定，并出具了咨询报告书，其鉴定意见为：“依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的鉴定报告，段文英名下房屋修缮费用为64840.70元。”沈丙泉、段文英因申请鉴定支付了鉴定费用20000元。另查明，2019年10月10日，本院依职权追加了南县民政局“五院合一”综合楼的承包方湖南高岭建设集团股份有限公司作为本案被告参加诉讼，在证据交换中，南县民政局当庭陈述如若湖南高岭建设集团股份有限公司在本案中需承担的赔偿责任，南县民政局愿意代为承担，段文英和沈丙泉均表示同意，并自愿撤回了对湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉，本院对其予以了准许。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，根据司法鉴定意见书鉴定结论，认定沈丙泉、段文英的房屋裂缝产生的主要原因系是东向后建综合楼房屋施工时扰动房屋地基基础导致。经查实沈丙泉、段文英房屋东向后建综合楼房屋的施工方虽为湖南高岭建设集团股份有限公司，但发包方系南县民政局，且该局明确表示愿意独自承担赔偿责任，这系南县民政局自我权利处分，于法无悖，本院予以支持。此外，沈丙泉、段文英的私宅无正规设计，且为砖混结构，未设置圈梁和构造柱，自身砂浆强度低、采用抗震性能和抗裂性能较差的空斗墙有关，其自身安全性无可靠保证。鉴于沈丙泉、段文英的房屋存在设计、施工、砂浆材料等缺陷因素，必然影响到该房屋的使用年限，且至本案纠纷发生时，沈丙泉、段文英的房屋已使用24年，其价值应作折旧处理。综合考虑本案发生的原因、损害程度、房屋质量和使用年限等因素，本院酌定由南县民政局承担60%的责任，其余损失由沈丙泉、段文英自行承担。综上，沈丙泉、段文英应获得的赔偿金额为：房屋损害价值64840.70元×60%=38904.40元，鉴定费20000元×60%=12000元，两项合计50904.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限南县民政局在本判决生效之日起十日内赔偿沈丙泉、段文英房屋损失（含鉴定费）50904.40元；二、驳回沈丙泉、段文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告沈丙泉、段文英负担849元，南县民政局负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  陈伯准人民陪审员  杨习武二〇二〇年六月十九日法官助理李盈书记员秦靖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：禾林，男，汉族，1994年08月05日出生，住陕西省怀仁县毛家皂镇柳东营村170号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人禾林金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的43448.97元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿43448.97元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4127号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审289号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦4楼。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人卢兆耀，该局劳动保障监察大队中队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队中队长。 被执行人临沭县福泰机械有限公司。 住所地：临沭县店头镇工业园。 统一社会信用代码：91371329MA3BXWTN2Y。 法定代表人曹洪帅，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年5月13日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2019]第025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月24日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县福泰机械有限公司作出沭人社监罚告字[2019]第024号劳动保障监察行政处罚事先告知书，在送达时无该公司法人或职工在场，亦无签收，而是将文书进行张贴，在送达回执中注明留置送达。2019年7月18日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县福泰机械有限公司作出沭人社监罚字[2019]第025号劳动保障监察行政处罚决定书，处罚内容：罚款人民币12000元。2019年7月22日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达临沭县福泰机械有限公司，并于2020年3月3日送达催告书。临沭县福泰机械有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，自被执行人临沭县福泰机械有限公司履行义务期限届满至申请执行人申请法院强制执行超过了法定期限，不应予以受理；且申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚事先告知书在送达时，进行张贴注明留置送达，但被执行人的法人或职工并未在场，亦未签收，其送达程序不合法。故申请执行人的申请，不符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对临沭县人力资源和社会保障局提出强制执行沭人社监罚字[2019]第025号劳动保障监察行政处罚决定书的申请，不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵佳任 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初3434号原告：周孝明，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省临清市。被告：刘兆财，男，1985年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告周孝明诉被告刘兆财装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，因原告与被告已自愿达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周孝明撤回对被告刘兆财的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周孝明负担。审判员  滕艳二〇二〇年六月二十二日法官助理潘沙沙书记员李光争
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初24号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《会忘了·会记得》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《会忘了·会记得》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《会忘了·会记得》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《会忘了·会记得》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3824号 上诉人（原审起诉人）：朱美芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人朱美芳因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 朱美芳上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1157号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：梁其昌，男，1991年9月18日出生，汉族，住海南省定安县定城镇山椒社区山椒村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人梁其昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计1038.8元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金共计1020.1元，已扣除执行费50元已退付至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地社区协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款970.1元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚余68.7元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10629号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：张红涛，男，汉族，住陕西省三原县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告张红涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告张红涛经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计49702.68元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金35278.82元、利息9767.52元、违约金2412.41元、其他手续费2258.93元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4047，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年1月5日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币49702.68元，其中本金35278.82元、利息9767.52元、违约金2412.41元、其他手续费2258.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告张红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告张红涛通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年1月3日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX4047的信用卡。被告于2017年1月17日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金35263.82元、利息9767.52元、违约金2412.41元、其他手续费2258.93元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告张红涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张红涛应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金35263.82元、利息9767.52元、违约金2412.41元、手续费2258.93元，共计49702.68元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告张红涛于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1043元，减半后521.5元由被告张红涛承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执83号申请执行人：谢际钢，男，汉族，1986年7月21日出生，住四川省郫县。被执行人：潘勇，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民初1738号民事调解书，依法受理了谢际钢申请强制执行潘勇装饰装修合同纠纷一案。潘勇应支付谢际钢装修款21,888.00元，承担案件受理费175.00元，并负担申请执行费228.00元的义务。在执行过程中，本院于2020年1月6日将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）邮寄送达潘勇，潘勇未在指定期间履行给付义务。经查，一、本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统查询潘勇名下财产信息，查知潘勇名下仅有较小金额银行存款，本院依法冻结；另潘勇名下无其他财产登记信息；二、本院到重庆市合川区国土和住房管理局、赤水市不动产登记中心、遵义住房公积金（赤水）管理中心查询潘勇不动产及公积金情况，未找到可供执行的财产；三、在执行过程中，本院将潘勇纳入失信被执行人名单并限制高消费；四、因疫情期间，故未对其采取拘留等强制措施；五、上述执行情况及信息，本院通过电话告知、笔录等方式将潘勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知谢际钢，并记录在案。综上所述，因潘勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明潘勇的财产情况，申请人明确表示提供不出潘勇的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定潘勇暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项及依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执83号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年六月二十四日书记员 斯虹瑜