河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初557号 原告：葛丽军，男，1968年5月4日生，汉族，住新乐市。 原告：白芹英，女，1968年1月8日生，汉族，住新乐市。 二原告的委托诉讼代理人：杨立明，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：牛敏庆，男，1967年3月13日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。 原告葛丽军、白芹英与被告牛敏庆委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽军、白芹英及二原告的委托诉讼代理人杨立明、被告牛敏庆及其委托诉讼代理人李泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛丽军、白芹英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还二原告50万元，并向二原告支付利息11.5万元（利息暂计算至2020年3月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日被告找到原告称，其承包了石家庄工程可转包给原告为由，告知原告该工程已经具备开工条件但签合同前需缴纳50万元工程保证金。为此，二原告于2016年5月13日、2016年5月14日通过银行账户，分别向被告转款30万元、20万元，共计50万元。原告向被告转款50万元后，被告一直以各种理由躲避原告，至今原告也未能承包石家庄土建工程，被告更未将50万元退还给原告。原告经多次向被告追偿未果，起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告牛敏庆辩称，一、被答辩人不是本案适格的原告。其以个人名义诉讼，原告主体错误。本案所涉《霍寨新村第一期工程施工合同》，系新乐鸿业建筑工程有限公司与石家庄建设集团第一分公司（牛占社为负责人）两个公司之间签订的合同，相关法律后果均应由公司承担。合同具有相对性，被答辩人主张的《霍寨新村第一期工程施工合同》违约责任，应由公司作为主体提起诉讼，被答辩人以其执行了公司合同保证金转款的职务行为，作为提起本案诉讼的根据，没有任何法律及事实根据。因此，被答辩人并不具备本案适格原告主体资格，其无权以个人名义代替公司主张《合同》的权利。二、答辩人不是本案的适格被告。答辩人代表新乐鸿业建筑工程有限公司向石家庄建设集团第一分公司交纳保证金，是履行合同的行为，而非其向答辩人个人交纳所谓的保证金。答辩人没有参与两个公司间的经营活动，与被答辩人不认识，之间也没有任何经济往来。现双方公司因《霍寨新村第一期工程施工合同》发生纠纷，应当以相对公司为主体提起诉讼。答辩人不是本案适格的被告主体。三、被答辩人通过自己账户转款给答辩人，是其自愿代石家庄建设集团第一分公司归还借款，而非向答辩人支付的保证金。答辩人的堂哥牛占社因公司临时急需，2016年3月至4月期间，曾向答辩人借款周转，5月13日，答辩人来石家庄建设集团第一分公司索要借款，遇到经侯立杰介绍的葛丽军与牛占社在协商合作，葛丽军代表的新乐鸿业建筑工程有限公司按合同应向石家庄建设集团第一分公司交付保证金50万元。牛占社、葛丽军经商议后签订合同，葛丽军同意将50万元应交付石家庄建设集团第一分公司的保证金转给答辩人，代为归还石家庄建设集团第一分公司借款。其后，葛丽军当场转付答辩人30万元，第二天又通过白芹英账户转20万元，答辩人为石家庄建设集团第一分公司出具了收到借款50万元的收据。新乐鸿业建筑工程有限公司与石家庄建设集团第一分公司签订合同后，将应交付石家庄建设集团第一分公司的合同保证金自愿代为转付给答辩人，归还石家庄建设集团第一分公司的借款，符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于当事人约定由第三人向债权人履行债务的规定，合法有效。综上，被答辩人自愿代石家庄建设集团第一分公司转款给答辩人，归还债务，且已履行。在履行完毕后，合同双方发生纠纷，被答辩人则应向石家庄建设集团第一分公司主张返还保证金，而非向答辩人个人主张。四、本案所涉纠纷需通过仲裁解决，没有约定法院管辖。《霍寨新村第一期工程施工合同》第十条明确约定，纠纷解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，被答辩人所在公司如果为了规避仲裁约定，在法院起诉也违反双方的管辖约定。综上所述，本案所涉《霍寨新村第一期工程施工合同》纠纷，答辩人与被答辩人均不是适格的诉讼主体，合同已经明确约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁而非法院管辖，故请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。新乐鸿业建设工程有限公司法定代表人为纪红丽，经营范围为土木工程建筑、线路管道安装、铝合金门窗安装。原告葛丽军自认其系新乐鸿业建设工程有限公司职员。 庭审中被告陈述：原告代表新乐鸿业建设工程有限公司与石家庄建设集团有限公司第一分公司签订了《霍寨新村第一期工程施工合同》，按照合同约定，原告代表新乐鸿业建设工程有限公司向石家庄建设集团有限公司第一分公司缴纳了合同保证金50万元，该合同系由双方公司签订的，保证金也是公司与公司之间就合同履行所进行的公司行为，并且在石家庄建设集团有限公司第一分公司的账目及留存的收据上均有显示。本案原告为新乐鸿业建设工程有限公司签订施工合同的代理人，不是合同的主体，该合同的签订与履行均与被告没有关系。为证实其主张，被告提供《霍寨新村第一期工程施工合同》及新乐鸿业建设工程有限公司于2016年5月13日出具《法定代表人授权委托书》、公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证等证据。其中：《霍寨新村第一期工程施工合同》显示：工程承包人为石家庄建设集团有限公司第一分公司（法定代表人为牛占社），分包人为新乐鸿业建筑工程有限公司（法定代表人为纪红丽、委托代理人为原告葛丽军）。合同签订地点为石家庄建设集团，签订时间为2016年5月13日。《法定代表人授权委托书》内容为“我纪红丽系新乐鸿业建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托葛丽军、白芹英同志，办理签合同转款相关事宜，被委托人有权处理该业务办理过程中的相关事宜。”原告对证据的真实性无异议。并称合同上委托人处系原告葛丽军签字，是原告借用新乐鸿业建设工程有限公司名义在合同上加盖的公章。合同是原告盖章后交给被告，原告一直未见过合同。但合同根本就没有履行。 2016年5月13日原告葛丽军向被告转款30万元；2016年5月14日原告白芹英向被告转款20万元，共计转款50万元。原告称因其至今也未能承包到石家庄土建工程，故被告没有法律依据违法占用二原告50万元至今，双方应为不当得利纠纷。原告葛丽军提供2017年8月3日其与被告之间的电话录音，以证实其向被告催要50万元保证金的事实。对此，被告称电话录音中显示其帮助原告葛丽军找牛占社解决问题。被告提供了石家庄建设集团第一分公司给新乐鸿业建设工程有限公司出具的收到保证金50万元的收据一张及2020年3月28日石家庄建设集团第一分公司出具的说明。内容为“说明2016年5月13日，我公司与新乐鸿业建设工程有限公司签订了霍寨新村第一期工程施工合同，新乐鸿业建筑工程有限公司已经将保证金50万元交付。合同签订代理人葛丽军当场转账叁拾万元，5月14日通过白芹英账户转账贰拾万元。因我公司欠牛敏庆借款，通过葛丽军同意，该款转付给牛敏庆归还借款。我公司确认收款，并为新乐鸿业建筑工程有限公司出具了收据，特此说明”。原告称其打款后没有见到收据。 以上事实有转款记录、通话录音、《霍寨新村第一期工程施工合同》、《法定代表人授权委托书》、收据、说明及本案庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告主体是否适格问题。原告称其向被告打款50万元的基础为承包霍寨新村第一期工程，因其至今也未能承包到该工程，被告没有法律依据占用保证金至今，属于不当得利。原告提起诉讼的根据是其向被告转款的行为，而被告提供的新乐鸿业建筑工程有限公司的法定代表人授权委托书与原告自认其为该公司的职员及其借用该公司的资质签订合同的事实，与被告提供的《霍寨新村第一期工程施工合同》、收据等证据可以形成一个完整的证据链条，证实原告代表新乐鸿业建筑工程有限公司与石家庄建设集团有限公司第一分公司签订了合同，其转款行为系代表新乐鸿业建筑工程有限公司向石家庄建设集团有限公司转款行为。根据合同相对性原则，本案原被告主体均不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛丽军、白芹英的起诉。 案件受理费9950元，减半收取计4975元，不再收取。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月八日 书记员 马惠敏