wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初141号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人代某1，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。系被害人姚某丈夫。附带民事诉讼原告人代某2，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人姚某之子。附带民事诉讼原告人代某3，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人姚某之女。附带民事诉讼原告人代某4，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，汉族，农民，住兰陵县。系被害人姚某之女。以上四原告人委托代理人宋远见，山东泽钧律师事务所律师。被告人许乃坤，男，1965年12月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月16日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人许乃坤犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某1、代某2、代某3、代某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某1、代某2、代某3、代某4及其委托代理人宋远见，被告人许乃坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日7时许，被告人许乃坤驾驶二轮摩托车，沿206国道由东向西行驶至兰陵县神山镇和庄东村路口时，将由南向北过路的行人姚某撞倒，姚某经医院救治无效于2019年12月13日死亡。经鉴定，姚某符合颅脑损伤死亡。被告人许乃坤负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;勘验笔录;鉴定意见;证人代某1等人的证言;被告人许乃坤的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人许乃坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许乃坤自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年零五个月。附带民事诉讼原告人的诉求请求：1、追究许乃坤的刑事责任。2、判令被告人赔偿四原告人医疗费等经济损失共计787512.9元。被告人许乃坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。经审理查明的事实与指控一致。另查明，本案案发后,被害人姚某住院治疗2天,开支理疗费47233.31元,护理费216.7元,住院伙食费60元;死亡赔偿金672333元,丧葬费37562.5元,丧葬误工费3人7天2275.35元,交通费1000元,以上合计760681.2元。再查明，兰陵县和庄东村村委出具证据，被害人姚某共有四名直系亲属，代某1、代某2、代某3、代某4。上述事实，有经庭审质证确认如勘查笔录、鉴定意见、居民死亡医学证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、接警登记表、前科查询证明等书证，证人代某1、代某4证言，被告人许乃坤供述及辩解。本院认为，被告人许乃坤违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系自首，可对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，原告人合理请求，予以支持，过高请求，于法无据，不予支持。综合考量本案的犯罪事实、情节、性质，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人许乃坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年5月15日止）二、被告人许乃坤赔偿原告人代某1、代某2、代某3、代某4各项经济损失共计760681.2元，于判决生效时十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月二日书 记 员  周丽晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异88号 申请人（申请执行人）：四川驰翼汽车销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路48号1幢1层103铺。统一社会信用代码：91511502MA623GUE5U。 法定代表人：赵宗清，经理。 被执行人：邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区309国道与经一街交叉口东南角。统一社会信用代码：91130402MA09HFT62J。 法定代表人：张路涛。 被申请人：张路涛，男，1984年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行四川驰翼汽车销售有限公司（以下简称驰翼汽车销售公司）申请执行邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司（以下简称路鼎贸易公司）买卖合同纠纷一案中，驰翼汽车销售公司向本院申请追加张路涛为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人驰翼汽车销售公司称，申请人申请执行路鼎贸易公司买卖合同纠纷一案，经贵院网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被申请人张路涛系路鼎贸易公司的股东，其认缴未交出资额为200万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张路涛为本案被执行人。 经审查查明，本院审理驰翼汽车销售公司与路鼎贸易公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日作出（2019）川1502民初6319号民事判决，判令驰翼汽车销售公司与路鼎贸易公司签订的《汽车销售合同》于2019年12月3日解除，路鼎贸易公司退还驰翼汽车销售公司定金120420元并赔偿损失48168元。判决发生法律效力后，路鼎贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，驰翼汽车销售公司向本院申请强制执行，本院立案执行[执行案号为（2020）川1502执1678号]。本院在执行过程中，未发现路鼎贸易公司有可供执行的财产。 另查明，路鼎贸易公司于2017年12月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元，股东为张路涛（持股比例100%、认缴出资额200万元、认缴出资日期为2027年12月31日），经营范围为汽车、汽车零配件、建材、办公用品销售等。 以上事实，有本院（2019）川1502民初6319号民事判决书、（2020）川1502执1678号执行案件立案登记表、路鼎贸易公司工商登记资料在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人路鼎贸易公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人张路涛作为路鼎贸易公司股东未举证证明其已缴纳或已足额缴纳出资，故驰翼汽车销售公司申请追加张路涛为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加张路涛为本院（2020）川1502执1678号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈佳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3796号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3412号申请人：葛敏敏，女，1981年5月3日出生，汉族，住东海县。被申请人：陈娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住东海县。申请人葛敏敏与被申请人陈娟民间借贷纠纷一案，申请人葛敏敏于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈娟名下位于牛山街道晶都西路6号魅力晶都现代城南区1-2-503室房产。申请人提供了担保，保全金额为150000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈娟名下位于产予以查封，查封期限为三年。查封期间，被申请人有权占有、使用该房产，但不得转让、变卖、抵押、毁损及办理房屋所有权变更登记手续。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二〇年六月十二日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初117号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博市开发区鲁泰大道99号。 代表人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢文琦，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区，住所地淄博市高新区，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告谢文琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昺姝到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期借款本金27563.01元；2.判令被告偿还自2019年9月10日至借款还清之日按照借款合同约定标准计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，被告从原告处办理个人自助小额消费贷款并签订贷款合同，约定借款金额28400元，期限1年，用于综合消费。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约按时还款。 被告谢文琦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、账户交易明细、欠款明细、公告费发票作为证据，本院对该证据予以确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告从原告处办理个人自助小额消费贷款并签订借款合同，约定借款额度28400元，有效期自2018年8月2日至2019年8月1日，用于综合消费；还款方式为到期一次性归还借款本息；合同还约定了借款利率标准等条款。同日，原告向被告发放借款28400元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。至2019年9月9日，被告欠逾期借款本金27563.01元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，现欠的借款应当偿还。原告主张的律师费请求不明且无证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金27563.01元； 二、被告谢文琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行自2019年9月10日起至借款给付之日按照借款合同约定的标准计算的利息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.60元，财产保全费320元，公告费300元，由被告谢文琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  毕健强 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初867号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。 统一社会信用代码：912101038178176214。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：刘宝仁，男，1972年09月10日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。 被告：丁艳红，女，1975年2月12日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。 被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。 统一社会信用代码：91210114057160005R。 法定代表人：吴铁军。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告刘宝仁、丁艳红偿还原告贷款本金479,522.89元、利息3,519.56元、罚息44.22元（利息、罚息暂计至2019年07月24日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计485,476.73元；3.请求法院依法判令确认原告对被告刘宝仁、丁艳红位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号（2-3-2)的房屋享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案律师费26,701.22元；5.判令二被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等；6.请求法院判令被告辽宁宝郡房地产开发有限公司对被告刘宝仁、丁艳红的全部债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年05月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告刘宝仁、丁艳红签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2012-20160551488,以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为530000元（53万元），用于购买位于沈阳市于洪区的房屋，借款期限240个月，自2016年05月20日至2036年05月20日，还款方式为等额本息，每月归还3468.55元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年05月26日，被告刘宝仁、丁艳红用所购房屋与原告办理了商品房抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），被告三辽宁宝郡房地产开发有限公司则对上述合同项下所有债务承担保证责任。2016年05月30日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。但是，被告刘宝仁、丁艳红未按时履行还款义务，已经构成违约。现原告依照法律规定和合同约定，要求解除合同，并要求被告刘宝仁、丁艳红一次性支付剩余本金、利息、罚息等各项费用。 被告刘宝仁、丁艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 被告辽宁宝郡房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据提举。被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年05月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告刘宝仁、丁艳红向原告借款53万元，用于购买位于沈阳市于洪区，借款期限240个月，自2016年05月20日至2036年05月20日，还款方式为等额本息，每月归还3468.55元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。并在十六条、十七条约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应款项的，贷款人可以立即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时被告刘宝仁、丁艳红以所购房产为上述借款提供抵押担保，被告辽宁宝郡房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述担保借款合同签订后，原告就上述房屋办理抵押预告登记，2016年5月30日原告按约定全额向被告刘宝仁、丁艳红发放了该笔借款，但被告刘宝仁、丁艳红借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2019年07月24日被告刘宝仁、丁艳红共欠贷款本金479,522.89元、利息3,519.56元、罚息44.22元，原告起诉来院。 本院认为，本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告刘宝仁、丁艳红存在未按合同约定按期足额履行还款义务的情形，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告刘宝仁、丁艳红对诉争房屋只办理抵押预告登记，未办理抵押权登记，故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因诉争房产没有办理正式的抵押登记手续，按约定，被告辽宁宝郡房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司在2016年5月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘宝仁、丁艳红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款贷款本金479522.89元、利息3519.56元、罚息44.22元（截止到2019年7月24日，从2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司对本判决的第二项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告刘宝仁、丁艳红进行追偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费9100元、公告费400元，保全费3081元，由被告刘宝仁、丁艳红、辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王艳辉 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  李金栋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁超男
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3318号 原告：李连利，男，1962年12月13日出生，汉族，住费县。 原告：张正芹，女，1964年2月24日出生，汉族，住费县。 二原告委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：谢明海，男，1960年1月23日出生，汉族，住平邑县。 被告：谢本忠，男，1983年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：谢本平，女，1981年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 原告李连利、张正芹与被告谢明海、谢本忠、谢本平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 李连利、张正芹诉称，依法判决谢明海、谢本忠、谢本平归还李连利、张正芹纸箱款2000000元及利息。事实与理由：2018年4月20日，谢明海、谢本忠向二原告借款2000000元，二被告为二原告书写借条一份，约定月利率10‰，按月结息，约定“若有纠纷和争议在费县法院管辖权内诉讼判决处置”。二原告将1000000元汇入二被告账户，1000000元汇入谢本平银行账户内。合同到期后，三被告经催要未归还。 谢明海、谢本忠、谢本平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，李连利、张正芹与谢明海、谢本忠书面协议选择由原告住所地管辖，原被告双方在借据中约定“若有纠纷和争议在费县法院管辖权内诉讼判决处置”，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。根据该约定，本案可以确定管辖法院为费县人民法院，应当尊从双方该约定，由费县人民法院审理。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因本案不属于平邑县人民法院管辖，应当移送有管辖权的费县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 本案移送费县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年六月九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执561号之一 被执行人：杨耀辉，男，1963年1月17日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行被执行人杨耀辉罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981刑初543号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 李 忠
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执恢69号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。 法定代表人：李厚文，职务：董事长。 委托代理人：张守华，公司职员。 委托代理人：张哲，工作单位：河北纳达律师事务所。 被执行人：故城县泽腾皮毛制品有限公司。住所地：故城县武官寨镇东孟村。 法定代表人：孟庆双，任执行董事。 被执行人：故城县万泉皮毛制品有限公司。住所地：故城县营东开发区。 法定代表人：武志财，任执行董事。 被执行人：故城县鑫宝裘革制品有限公司。住所地：故城县营东开发区。 法定代表人：胡玉芳，任执行董事。 被执行人：孟庆双，男，1967年11月25日出生，汉族，住故城县武官寨镇东孟村。 被执行人：赵保喜，女，1960年4月14日出生，汉族，住故城县武官寨镇东孟村。 被执行人：武志财，男，1969年8月20日出生，汉族，住故城县营东开发区。 被执行人：张文英，女，1968年4月15日出生，汉族，住故城县营东开发区。 本院在执行申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人故城县泽腾皮毛制品有限公司、故城县万泉皮毛制品有限公司、故城县鑫宝裘革制品有限公司、孟庆双、赵保喜、武志财、张文英为借款合同纠纷一案中，经查,本院于2015年1月30日作出的（2014）故民二初字第1557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人故城县泽腾皮毛制品有限公司、故城县万泉皮毛制品有限公司、故城县鑫宝裘革制品有限公司、孟庆双、赵保喜、武志财、张文英的银行账户存款5746936元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年六月一日 书记员  师蓓蓓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2533号 原告：朱金玲,女,汉族,1957年7月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：王琳，男，汉族，1960年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。现住安徽省阜阳市。 被告：张淮珍（曾用名张淮颍），女，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。现住安徽省阜阳市。 原告朱金玲与被告王琳、张淮珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金玲、被告王琳到庭参加诉讼，被告张淮珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱金玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金826000元,利息360895元(从借条出具之日计算至2020年3月），合计1186895元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年4月30日至2015年4月18日期间，二被告以承揽房屋建筑和道路修建工程资金短缺为由，先后分6笔通过银行转款向原告借取款，并约定按1.5%、2%不等月利率支付借款利息。双方于2018年1月23日、2018年4月18日、2018年5月1日分别进行结算，结算后由二被告给原告重新出具了借条三份，其中2018年1月23日借款100000元月利率为2%，2018年4月18日借款111000元月利率为1.5%，2018年5月1日借款615000元月利率为2%。截止至2020年3月18日，二被告共借本金826000元、利息360895元，合计1186895元一拖再拖不愿偿还。 被告王琳辩称，三张借条都是我和张淮珍出具签字，借款是之前借的，后来在2018年结算后又重新出具的借条，并约定的利息。现同意分期分批还款。 被告张淮珍未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月至2015年4月期间，二被告曾多次向原告借款。后双方多次分别进行结算后，二被告给原告重新出具借条，分别为：2018年1月23日出具借款100000元，约定利息为月息2分；2018年4月18日出具借款111000元，约定利息为月息1.5分；2018年5月1日出具借款615000元，约定利息为月息2分。借条上均有二被告共同签字。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。 本院认为，被告张淮珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，二被告多次向原告借款的事实，有原告转账记录及二被告出具的借条等在卷相互印证，本院予以确认。双方约定利息分别按月利率2%、月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，2018年1月23日借款100000元，利息按月利率2%计算，从2018年1月23日算至2020年3月23日，利息应为52000元（100000元×2%×26个月）。2018年4月18日借款111000元，利息按月利率1.5%计算，从2018年4月18日算至2020年3月18日，利息应为38295元（111000元×1.5%×23个月）。2018年5月1日借款615000元，利息按月利率2%计算，从2018年5月1日算至2020年3月1日，利息应为270600元（615000元×2%×22个月）。以上三笔利息合计为360895元。综上，原告要求二被告偿还借款本息1186895元，诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琳、张淮珍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金玲借款826000元、支付利息360895元（以100000元为本金，按月利率2%从2018年1月23日算至2020年3月23日,计52000元;以111000元为本金，按月利率1.5%从2018年4月18日算至2020年3月18日,计38295元;以615000元为本金，按月利率2%从2018年5月1日算至2020年3月1日,计270600元），本息合计1186895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7741，由被告王琳、张淮珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙露妮 （2020）皖1225民初2533号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异81号 异议人：李炳芳，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑松荣，女，1943年6月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：施荣华，男，1963年12月3日生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住四川省宜宾市翠屏区。。 被执行人：李炳芳，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行郑松荣申请执行施荣华、李炳芳民间借贷纠纷一案中，冻结并划拨了被执行人李炳芳邮储银行卡（账号：62×××76）内资金11200.87元和农商银行卡（账号：62×××47）内资金14117.93元。李炳芳对本院的上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李炳芳称，请求解除对其农商银行卡内资金的冻结。事实和理由：异议人农商银行卡内资金主要是异议人的粮食直补费、孙子杨兴龙的低保款及社保工资。因杨兴龙的父亲施本金是××人，父母又离异，需由异议人抚养，加之异议人也患病需要治疗。现两张银行卡被冻结导致异议人一家生活困难，且异议人与施荣华于2016年5月27日离婚时已约定施荣华的债务由施荣华承担偿还义务。 经审查查明，本院审理郑松荣与施荣华、李炳芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日作出（2017）川1502民初4002号民事判决，判定施荣华、李炳芳于判决生效之日起10日内偿还郑松荣借款本金10万元并支付利息。判决发生法律效力后，施荣华、李炳芳未履行生效法律文书确定的义务，郑松荣向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现施荣华、李炳芳有可供执行的财产，于2020年4月10日作出（2019）川1502执4706号执行裁定，终结本次执行程序。2020年4月27日，本院恢复执行该案［执行案号：（2020）川1502执恢615号］，冻结并划拨李炳芳邮储银行卡（账号：62×××76）内资金11200.87元和农商银行卡（账号：62×××47）内资金14117.93元。 另查明，本院冻结并划拨李炳芳农商银行卡内资金主要是李炳芳的社保养老金。李炳芳与其丈夫施荣华于2016年5月27日离婚，李炳芳与施荣华之子施本金系××患者，施本金与其妻欧科丽于2012年6月12日离婚，施本金之子杨兴龙（2010年7月28日生），由李炳芳抚养。 以上事实，有（2017）川1502民初4002号民事判决书、（2019）川1502执4706号执行裁定书、总对总查控反馈信息、李炳芳及施本金的离婚证、李炳芳及施本金的病情诊断证明书及检查报告、农商银行卡明细清单在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。根据以上法律规定，综合考虑被执行人李炳芳及其所扶养家属的实际情况，本院对李炳芳的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下: 一、解除本院（2020）川1502执恢615号执行案件对李炳芳开设于宜宾农村商业银行股份有限公司南岸支行银行账户（开户账号：62×××47）资金的冻结。 二、将所划拨李炳芳上述银行账户内资金14117.93元发放给李炳芳，作为李炳芳及其所扶养家属的生活必须费用。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈佳丽
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2990号 黄幼俊： 本院执行黄幼俊追缴违法所得一案，执行标的共计971.52元。经本院立案执行，现已执行到位971.52元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初430号刑事判决书确定追缴黄幼俊违法所得的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初974号 原告：符某某，女，1978年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1959年2月1日出生，汉族。 原告符六琴与被告熊全友民间借贷纠纷一案，于2020年4月24日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告符六琴到庭参加诉讼，被告熊全友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月12日，被告因资金周转，经人介绍，向我借款20万元，当时口头约定月息2分，并出具了借条，承诺在2019年12月底归还。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还，现要求被告熊全友立即归还借款20万元及利息（从2020年4月24日起至付清款日止，按中国银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊全友未进行答辩。 经审理查明：原告符六琴通过案外人吴秋生与被告熊全友认识，2017年2月14日，被告熊全友向原告借款20万元，原告通过案外人吴秋生汇款20万元给被告，被告收到款后向原告出具了借条。2019年6月26日，被告熊全友向原告重新出具了借条，借条的内容为：“借条本人熊全友（3601221959××××××××）今向符六琴借到现金人民币贰拾万元整（20万元正）承诺在2019.12月底归还。今借人熊全友2019.6.26”。到期后，被告未按时归还，原告见被告未按时归还借款，原告遂于2020年4月24日诉至本院，要求被告向原告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告向原告借款有原告提供的被告书写的借条及汇款凭证为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告借原告款后理应按时归还，现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款及承担逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊全友于本判决生效后3日内归还原告符六琴借款本金人民币20万元及利息（从2020年4月24日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊全友承担。上述款项原告已向本院预交，被告熊全友于上述付款时间内一并付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋江雄 二〇二〇年六月十日 书记员  凌水凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1625号原告：袁永凤，女，汉族，1966年7月23日出生，住四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。被告：冯路平，男，汉族，1974年2月23日出生，住广州市从化区，原告袁永凤与被告冯路平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告冯路平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年11月1日起按月利息1%计算至付清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居关系且关系较为融洽，被告常以资金周转为由向原告借款，故双方发生多次现金借款行为。截至2014年11月1日止，经结算被告尚欠原告10万元本金。被告便于2014年11月1日向原告出具《借条》一份，约定借用期限为2014年11月1日至2015年6月30日，口头约定借款利率按月息1000元算，即月利率为1%。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，后经双方协商同意，被告于2018年1月1日在《借条》中再次约定将该笔借款的期限延长至2019年12月31日，并在《借条》中书面约定借款利率按月息1000元算。现借款期限已到，但被告至今本金利息分文未付。现依据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求依法公正审理并判如所请。原告为证明自己的主张,在起诉时向本院提交了以下证据：《借条》复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件对以上证据，经本院与原件核对无异。被告冯路平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2014年11月1日，被告冯路平向原告出具《借条》一份，内容记载：“兹向袁永凤借用人民币壹拾万元正，￥100000元，借用期为2014年11月1日—2015年6月30日归还，借款人：冯路平。”后经双方协商同意，被告于2018年1月1日在《借条》中再次约定：“继续在2018年1月1日借用以上壹拾万元正到期2019年12月31日归还（￥100000元），按月息1000元算。袁永凤身份证号码，有效期限2007.07.16-2027.7.16。”被告在借款人处签字并在借款金额处捺印指模。庭审中，原告自述：就该笔借款，借款时被告口头约定月息1%，另在2018年1月1日借款期限满后，在《借条》中双方书面约定利息月息每月1000元，即月息1%。借款是以多次的现金支付的方式给被告的。被告借款后一直没有偿还借款，至今，被告尚欠原告借款本金100000元。以上查明的借款事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、庭审调查等证据予以证明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借条》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张通过多次现金支付的方式向被告交付了借款10万元，有银行卡提款记录为据，故本院确认原告已向被告交付了借款10万元。借款期限届满后，无证据显示被告有向原告清偿过借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金10万元合理合法，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告诉讼请求被告从借款之日即2014年11月1日起至还清之日止按月利息1%支付利息。首先，关于借期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，双方约定利息按照月息1%计算，并未超过规定的年利率24%，因此被告应当向原告支付借款期限内（即2014年11月1日起至2019年12月31日止）的利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方未约定逾期利息，但约定了借期利率为月利率1%，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯路平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯路平应于本判决生效之日起十日内向原告袁永凤清偿借款本金100000元及利息（利息的计算：以100000元为本金，自2014年11月1日起至实际还清款项之日止，按照月息1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元（原告袁永凤已预交），由被告冯路平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年六月十一日书记员  谭奕弯
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：问某，男，1966年7月23日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告问某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告问某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告问某立即偿还信用卡透支本金45179.31元，利息4076.08元，费用14229.14元，应收未收违约金3114.17元，合计66598.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年7月12日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××43。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，至2020年4月16日逾期已达29期、逾期还款已达881天。经结算被告结欠本金45179.31元、利息4076.08元、费用14229.14元、应收未收违约金3114.17元，合计欠款66598.7元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告问某未答辩。当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表一份、欠款相关信息电脑截屏一份、信用卡使用明细一份等证据，被告问某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告问某于2016年7月12日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××43，信用额度为9500元；2016年11月1日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××58。信用卡领用合约约定，如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2020年4月16日，逾期已达29期、逾期还款已达881天。经结算被告结欠本金45179.31元、利息4076.08元、费用14229.14元、应收未收违约金3114.17元，合计欠款66598.7元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款人民币66598.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，减半收取732元，由被告问某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张明清二〇二〇年六月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2223号 蚌埠海亮投资有限公司： 你诉与陈飞商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2502号 申请执行人：杨岳希，男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司。 被执行人：东莞市贝利体育科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区步步高松苑小区1号楼首层商铺04号，统一社会信用代码：91441900MA526DLH9C。 法定代表人：邹俊敏。 申请执行人杨岳希与被执行人东莞市贝利体育科技有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字［2019］327号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市贝利体育科技有限公司应向申请执行人杨岳希支付金额11904元,并承担本案执行费79元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝利体育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年4月1日到被××人东莞市贝利体育科技有限公司实际经营地调查，该公司已倒闭。（三）本院已向被××人东莞市贝利体育科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年5月11日向申请执行人杨岳希告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月九日 书记员  黄梓浩
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1126号 申请执行人：赵维进，男，1985年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王翠，女，1986年4月11日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行赵维进、王翠与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为3595元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1029号 申请执行人：郭玲，女，1976年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：靳玉坤，男,1972年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人郭玲与被执行人靳玉坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，被执行人靳玉坤己支付申请执行人郭玲货款7000元，余款愿从2020年6月起，每月15日之前支付货款1000元，至完全付清为止。在执行和解履行期间，申请执行人郭玲同意对此案按执行和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282民初657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月十日 书记员 吕晓伟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执543号之一 被执行人：张林，男，1993年8月12日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行被执行人张林罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981刑初267号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 李 忠
终本3089 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3089号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT58X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：欧阳敏华，男性，1977年11月08日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人欧阳敏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑霭琳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢898号 关于民事审判第二庭申请执行泰康人寿保险有限责任公司四川宜宾中心支公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2794号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执1059号申请执行人：山东泉辰机电设备有限公司，住所地济南市欢饮去南辛庄东街1号2号楼101室。法定代表人：徐建国，总经理。被执行人：山东格源智能装备有限公司，住所地临沂市经济开发区华夏路102号。法定代表人：栾福生，总经理。申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2830号 申请执行人：罗淇，男，汉族，1986年3月10日出生，住广西北流市。 被执行人：东莞市贝利体育科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区步步高松苑小区1号楼首层商铺04号，统一社会信用代码：91441900MA526DLH9C。 法定代表人：邹俊敏。 申请执行人罗淇与被执行人东莞市贝利体育科技有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字［2019］328号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市贝利体育科技有限公司应向申请执行人罗淇支付金额20333元,并承担本案执行费205元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝利体育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年4月1日到被××人东莞市贝利体育科技有限公司实际经营地调查，该公司已倒闭。（三）本院已向被××人东莞市贝利体育科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年5月11日向申请执行人罗淇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月九日 书记员  黄梓浩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4232号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：曾光，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告海尔消费金融有限公司与被告曾光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告曾光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾光偿还原告借款本金53069.83元及自2020年1月26日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告曾光与原告签订个人借款合同，约定被告曾光向原告借款人民币180000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告曾光未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月9日，被告曾光向原告申请贷款180000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告曾光签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为180000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市开福区清水塘路88号西门501房为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告曾光账户发放贷款180000元。被告曾光未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月25日，之前已还借款本金126930.17元、利息41469.54元，至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金53069.83元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告曾光未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾光于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金53069.83元，并按年利率24%给付自2020年1月26日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告曾光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初92号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人任大云，女，生于1960年10月8日，汉族，文盲，四川省仪陇县人，户籍所在地仪陇县，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月19日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1166号起诉书指控被告人任大云犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人任大云到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年1月14日23时许，被告人任大云在仪陇县新政镇兔香苑步行街捡垃圾时发现展销会场部分摊位商品无人看守，遂见财起意，先后四次使用人力三轮车将被害人李某某的41.22千克腊肉、4袋黄花菜、8袋刀削面、2箱柑桔、3个零食礼盒、被害人王某某摊位上的1坛白酒、被害人肖某某摊位上的26袋大米运走盗回家中。经认定，被告人任大云盗窃的食品价格为7720元。 公诉机关认为，被告人任大云的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 同时查明，被告人任大云盗窃的财物已由扣押机关发还被害人。 上述事实，被告人任大云在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任大云以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人任大云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理；其盗窃的本案财物已由侦查机关依法返还被害人，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任大云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年六月八日 书记员  严 茂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2358号上诉人（原审原告）：李清华，男，汉族，1988年6月14日出生，住广东省惠州市惠阳区****委会石岗下新圩中学新园楼C栋301号，公民身份号码为44138*****06141835。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万科物业发展股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区******梅林万科中心。法定代表人：朱保全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。原审第三人：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。原审第三人：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*******************。负责人：帅某1。上诉人李清华因与被上诉人万科物业发展股份有限公司（以下简称万科物业发展公司）、原审第三人东莞市万科物业服务有限公司（以下简称东莞万科公司）、原审第三人深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司（以下简称万物商企公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李清华向一审法院起诉请求：1.万科物业发展公司返还27273元；2.本案诉讼费由万科物业发展公司承担。一审法院判决结果：驳回李清华的全部诉讼请求。一审案件受理费240.91元，由李清华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26070号民事判决书。李清华上诉请求：1.撤销原审判决，改判万科物业发展公司向李清华返还27273元；2.万科物业发展公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定案涉《前期物业服务合同》有效，对李清华具有约束力，属于认定事实错误、适用法律不当。根据《物业管理条例》第二十一、二十二条，建设单位应当在销售物业完毕之前选聘物业服务企业。李清华确认案涉房屋的物业服务由开发商沿海丽水佳园小区与万科商企公司签订的《前期物业服务合同》，合同服务期限自2011年12月1日至2017年12月19日，但案涉房屋所在小区房产已于2017年销售完毕，因此，合同到期后应当由小区全体业主共同选聘物业服务公司。原审判决认定，因案涉小区未成立业主委员会，故开发商沿海丽水佳园小区与万科商企公司签订的《前期物业服务合同》到期后，再次签订的《前期物业服务合同》有效，但根据《物业管理条例》第八条，物业管理区域内全体业主组成业主大会，即全体业主共同组成业主大会；同时根据该条例第十一条第(四)项，由业主共同决定选聘和解聘物业服务企业，因此，既然案涉小区房产已经全部销售完毕，且前期物业合同已经到期，则新的物业服务公司应当由全体业主共同决定，而非必须成立业主委员会的前提下才可以由业主选聘物业公司。开发商沿海丽水佳园小区与万科商企公司第一次签订的《前期物业服务合同》中约定合同期限届满后，在未告知全体业主情况下，双方再次签订《前期物业服务合同》对全体业主无效；二、案涉小区存在多家物业服务公司，全体业主并未与这些物业服务公司签订物业服务合同，因此，万科物业发展公司及东莞万科公司、万物商企公司收取李清华的物业费依法无据，属于不当得利，应依法向李清华返还。万科物业发展公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。东莞万科公司、万物商企公司均未在法定期限内向本院陈述其意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：万科物业发展公司向李清华所收取的费用是否属于不当得利。根据《物业管理条例》第二十一条的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，东莞市****开发有限公司作为建设单位，有权选聘物业服务企业。万物商企公司、东莞万科公司受聘对案涉小区进行物业管理，万科物业发展公司依据物业管理公司的委托收取的费用，有合法的依据，不属于不当得利。李清华请求万科物业发展公司返还其缴纳的案涉款项，理由不成立，本院不予支持。综上所述，李清华的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费481.83元，由李清华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月三日书记员  陈思怡谢爱玲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执153号王某某：你与崔某某借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：支付申请人崔某某借款本息260000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费11100元，执行费3800元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司黎城支行户名：黎城县人民法院账号：46610301030000020882特此通知审判员  申宪红二〇二〇年六月五日书记员  彭广毅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初1081号原告:孙有国，男，1951年1月29日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：薛天骄，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹艳各，女，1987年2月16日生，汉族，住河南省柘城县。原告孙有国诉被告曹艳各租赁合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告孙有国及其委托代理人颜美成到庭参加诉讼。被告曹艳各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙有国诉称，2007年10月14日，其与被告签订厂房租赁合同，由原告提供厂院，约定租期为10年，租金为每年22000元。现被告已拖欠房租2年多，又把承租的厂房让给案外人曹彦峰和曹彦超经营使用，曹彦峰和曹彦超的机器设备一直存放于原告院内，现租赁合同已到期，被告不搬走机器，影响原告继续对外出租。原告诉至本院，要求被告支付自2015年11月1日起至2018年10月30日止拖欠的租金65518元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至还清所欠租金的利息。被告曹艳各未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月14日，原告孙有国同被告曹艳各签订《租赁合同》一份，内容为：“甲方：孙有国，乙方曹艳各。甲乙双方经友好协商，甲方有一处厂院（南自线杆起，东边以现有厂库以西，在不影响东边使用以外）达成如下协议：1、甲方提供自有厂院，办公室，给乙方使用，租期十年，租金每年贰万贰仟元整，租期自2007年11月1日算起，在保证正常使用期间乙方不得任何借口不交房租。2、租期内如出现问题由双方协商解决。3、在使用期间，乙方所需建房，只建不拆，租期到期后归甲方所有，甲方不支付建房费用，附属物乙方可以拆除。4、乙方在依法生产经营活动中甲方不得干涉。5、租赁期到期，乙方有优先承担权，租期内因厂院房屋问题，可引起一切纠纷，乙方不负责任，如有变动甲方应提前三个月通知乙方。6、未尽事宜，按合同法执行。7、此协议一式两份，经双方签字生效。甲方：孙有国，乙方：曹艳各，07年10月14日”。另查，孙有国厂院内存放有机器设备，租金支付到2015年10月31日。以上事实有《租赁合同》、照片以及原告陈述存卷为证。本院认为，原告孙有国同被告曹艳各签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系。原告孙有国将其厂院交与被告曹艳各承租，被告曹艳各应按合同约定支付租金。被告曹艳各未按期缴纳租金，应承担违约责任。关于原告要求的自2015年11月1日起至2018年10月30日的租金65518元的请求。根据《租赁合同》的约定，被告每年需向原告交付租金22000元，自2015年11月1日至2018年10月30日止，共计2年11个月30天，原告的请求在规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年11月1日起至还清所欠租金之日止的利息的请求。因原、被告在租赁合同中未约定利息，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹艳各向原告孙有国支付租金65518元。二、驳回原告孙有国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1437元，由被告曹艳各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  张庆胜二〇二〇年六月三日书 记 员  孙雪宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3876号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈小定，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈小定金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4925号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执恢153号申请执行人:范红军，男，生于1993年9月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：建始县程景商贸有限公司，住所地：建始县业州镇七里坪社区三组。法定代表人：向华，该公司总经理。关于申请执行人范红军与被执行人建始县程景商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人建始县程景商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范红军于2020年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人建始县程景商贸有限公司偿还购车款、律师费、案件受理费及保全费共计人民币68810.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人范红军向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月十七日书记员  周 杰
湖北省鹤峰县人民法院支 付 令（2020）鄂2828民督5号申请人：田和平，男，1956年2月1日出生，土家族，高中文化，原鹤峰县电影公司退休职工，住湖北省鹤峰县。被申请人：邹道付，男，1962年9月20日出生，土家族，初中文化，自由职业，湖北省来凤县。申请人田和平于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人田和平称，2017年2月3日，被申请人邹道付因修建公路资金短缺，向申请人田和平借款7000元用于支付工人工资，并于当日出具了借条一份，该笔借款至今未还。要求被申请人邹道付给付申请人田和平借款7000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邹道付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田和平借款7000元。申请费17元，由被申请人邹道付负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  于平二〇二〇年六月十一日书记员  陈玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6372号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群，董事长。 被告：王成根，男，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘从华，女，汉族，1966年5月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告王成根、刘从华追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑 亮
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执458号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4楼。 主要负责人：国光，经理。 被执行人：孙红兵，男，1982年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人孙红兵追偿权纠纷（2018）鲁0703民初1127民事判决书一案中，经查被执行人孙红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙红兵同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人孙红兵同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范姗姗
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初199号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人倪显莉，女，1989年3月7日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，市民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日接阜南县公安局交警大队办案民警通知到案，当日因本案被该局行政拘留，同年12月27被该局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审，同年5月15日被阜南县人民检察院取保候审，同年6月12日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人倪显莉犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和某某出庭支持公诉，被告人倪显莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人倪显莉持有机动车Ｃ1型驾驶证，案发时具有驾驶资质。2019年12月17日晚,倪显莉与王某等人吃晚饭时，饮用劲牌保健酒约半斤。饭后21时34分许，倪显莉驾驶皖Ｋ×××××号翼虎牌白色小型普通客车沿阜南县鹿城镇谷河路由西向东行驶至新中医院东侧路段时,与对西行驶的李某驾驶的皖Ｋ×××××号哈弗牌白色小型普通客车发生相撞,造成两车受损的交通事故。事故发生后，倪显莉联系朋友周某到场帮助处理交通事故，周某驾驶苏Ｅ×××××号飞度牌灰色小型轿车到达后,倪显莉随即驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车离开事故现场。当晚22时20分，倪显莉沿阜南县工业园区经四路由南向北行驶至与纬一路交叉口南100米处时,撞到冷某驾驶的皖Ｋ×××××号东风牌灰色轻型普通货车,再次造成两车受损的交通事故。经鉴定,倪显莉静脉血中乙醇浓度为222.5ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队认定，在前后两次事故中，倪显莉均负全部责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人倪显莉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪显莉认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金一万二千元。提请本院依法判处。 被告人倪显莉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人倪显莉与苏Ｅ×××××号飞度牌轿车所有人周培娟及被害人冷某、李某达成协议，赔偿三人经济损失，并取得谅解。本案审理期间，被告人倪显莉主动预交罚金12000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场照片，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、抽血视频、抽血照片、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴4283号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队第341225201900000159号、第341225120190000206号《道路交通事故认定书》，阜南县公安局南公（交）行罚决字〔2019〕2662号《行政处罚决定书》、执行回执，机动车及驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍证明，前科网络查询情况，协议书、谅解书、收条，视听资料，被害人李某、冷某陈述，证人宋某、周某、王某证言，被告人倪显莉供述及安徽省人民政府非税收入一般缴款书等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人倪显莉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人倪显莉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人倪显莉醉酒后驾驶机动车发生交通事故逃逸，再次醉酒驾驶机动车并发生事故，且两次均负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人倪显莉案发后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人倪显莉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人倪显莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理杜朋 书记员刘美子 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3083号 申请执行人：杨明华，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓焯炉，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人杨明华与被执行人邓焯炉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓焯炉应向申请执行人退赔68000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月二日 书记员  袁建恒
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2182号上诉人（原审被告）：邹平县清源纺织助剂有限公司，住所地：山东省邹平市魏桥镇政府驻地。负责人：李会来，公司经理。委托诉讼代理人：刘朝星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林福，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省邹平市。上诉人邹平县清源纺织助剂有限公司（以下简称清源公司）因与被上诉人李林福劳动争议一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清源公司上诉请求：撤销（2020）鲁1626民初207号民事判决第三项，即清源公司于本判决生效之日起支付给原告李林福赔偿金2000元。事实和理由：一审判决本院认为中称“但通过原告提交的证据4中要求原告辞职已属于违法解除劳动合同的行为”是错误的，应予纠正。本案中，由于被上诉人粗心大意，违章操作，给上诉人生产造成极大安全隐患，鉴于此，上诉人要求被上诉人辞职。要求被上诉人辞职和与被上诉人解除劳动合同是完全不同的两个概念。上诉人要求被上诉人辞职只是向被上诉人表达了解除合同的意向，合同解除与否还要取决于被上诉人的意思表示。被上诉人从2019年10月23日向仲裁委申请仲裁，再到向法院起诉，上诉人都一直认可双方的劳动合同并未解除。在劳动合同未解除的前提下，不存在违法解除劳动合同之说。因此，一审判决错误，请二审法院予以纠正。李林福辩称，我认为一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，违法解除劳动合同应该支付赔偿金。李林福向一审法院起诉请求：1.解除李林福与清源公司签订的劳动合同；2.清源公司立即支付李林福拖欠工资3841元；3.判令清源公司支付李林福赔偿金2000元；4.诉讼费用由清源公司承担。一审法院认定的事实：2019年7月3日李林福与清源公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定合同期限为5年，于次月20日前支付李林福工资，试用期3个月，2019年10月7日，清源公司要求李林福辞职。李林福在2019年8月26日至2019年9月25日的工资表领取人一栏签字，尚欠李林福2019年9月26日至2019年10月6日工资1341.71元。后李林福于2019年10月23日申请劳动仲裁，2019年11月22日下发邹劳人仲案字[2019]第503号劳动仲裁裁决书，裁决清源公司支付李林福工资及赔偿共计3341.71元，李林福不服该裁决，于2020年1月9日诉至一审法院，清源公司不服邹劳人仲案字[2019]第503号裁决书，并已在网上电子服务平台申请撤销邹劳人仲案字[2019]第503号裁决书。一审法院认为，本案争议焦点为：1.清源公司是否拖欠李林福工资；2.清源公司是否应该支付李林福赔偿金。关于争议焦点1，一审法院认为李林福提交的证据能够证实其在清源公司处工作，但对拖欠工资金额有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合庭审中的举证质证可以看出，李林福在清源公司提交的工资表领取人一栏中签字确认，但其称实际领取金额与工资表中不一致，但未提交证据证实其主张，故一审法院对其主张的拖欠工资金额不予认可，对其拖欠的工资认定1341.71元。关于争议焦点2，清源公司主张其仅要求李林福辞职，并未实际解除劳动合同，但通过李林福提交的证据4中要求李林福辞职已属于违法解除劳动合同的行为，故李林福要求清源公司支付赔偿金2000元在法律规定范围内，一审法院予以支持。李林福申请解除劳动合同关系，且清源公司同意解除劳动合同，一审法院予以支持。综上所述，据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、解除李林福与清源公司之间的劳动关系；二、清源公司于本判决生效之日起支付给李林福工资1341.71元；三、清源纺公司于本判决生效之日起支付给李林福赔偿金2000元；四、驳回李林福在本案中的其他诉讼请求。案件受理费5元，由清源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为清源公司应否向李林福支付赔偿金2000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。经查明，清源公司向其各部室、车间下达《关于李林福违章操作的处理意见》，意见中明确载明要求李林福辞职，该行为已构成违反法律规定解除劳动合同，李林福在仲裁及一审阶段亦同意解除与清源公司的劳动合同，因此，清源公司应当依据上述法律规定向李林福支付因其违法解除合同的赔偿金。且李林福诉请2000元赔偿金并未超法律规定范围，一审法院判决清源公司向李林福支付2000元赔偿金正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹平县清源纺织助剂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年六月五日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12845号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市起点娱乐有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码91440300576395519M。法定代表人：钟文佳。被告：深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司，住所：深圳市龙岗区坂田和磡村和磡路2号综合楼二楼，统一社会信用代码914403000602743292。负责人：钟文佳。委托诉讼代理人：毕世超，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市起点娱乐有限公司、深圳市起点娱乐有限公司坂田分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月30日撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市起点娱乐有限公司的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保827号申请人：申某某，男，1970年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被申请人：洪某某，男，1980年出生，汉族，住济南市。申请人申某某与被申请人洪某某民间借贷纠纷一案，申请人申某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪某某1万元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人自愿提供《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》担保。本院经审查认为，申请人申某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪某某名下银行存款1万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚文波二〇二〇年六月十七日书记员  刘沙沙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1323号 原告：熊有阳，男，1970年5月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈新，男，1979年4月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告熊有阳诉被告陈新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告熊有阳于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊有阳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊有阳撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告熊有阳负担。 审判员  万演兵 二〇二〇年六月三日 书记员  肖楚楚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终921号上诉人（原审被告）周艳波，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄朝朝，女，1987年12月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人周艳波因与被上诉人黄朝朝民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人周艳波上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或撤销原判发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定本案基本事实不清、适用法律不当，依法应该予以纠正。理由如下：一、一审法院认定本案基本事实错误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人之间曾经为恋爱关系，其微信的多次转账并不是民间借贷，实际为被上诉人对上诉人的赠与。因上诉人的经济出现问题，被上诉人经济条件较好，故被上诉人多次向上诉人给予经济上的自愿赠与。双方并不存在借贷关系。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人人民币33399元，属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人转给被上诉人的微信转款记录，就是属于借款金额，且通过聊天记录便认定借贷关系属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在着相互转款的事实，但是被上诉人并没有举证证明上述转款金额属于上诉人的借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人提供的聊天记录无法认定借款金额和借贷事实，在被上诉人没有提供充足证据的情况下一审法院直接认定借款金额及还款金额，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请求依法改判，或者撤销原判发回重审。被上诉人黄朝朝答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录能证明双方存在借贷关系及借贷数额的客观事实。2、被上诉人在一审法院已经提交的微信支付交易明细能证明上诉人确收到该出借款项。综上两点一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持原判。黄朝朝向一审法院提出诉讼请求：依法判令周艳波偿还借款39099元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿时止；周艳波承担诉讼费用。事实与理由：周艳波因资金周转需要向黄朝朝多次借款，黄朝朝以微信转账形式向周艳波累计支付借款金额39099元。此款经黄朝朝多次催要，周艳波均以各种理由推诿拒不偿还。为此，黄朝朝诉至人民法院。一审法院经审理认定事实如下：黄朝朝向一审法院提供的由财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明体现，自2018年8月24日至2018年11月30日，黄朝朝通过微信转账给周艳波共15笔合计金额36100元；周艳波通过微信转账给黄朝朝两笔合计金额1601元。黄朝朝庭审后提供的由财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明体现：自2018年8月24日至2019年2月28日，除上述黄朝朝、周艳波转账往来金额外，周艳波另于2018年10月22日转给黄朝朝600元、2019年2月24日转给黄朝朝500元，合计1100元。以上黄朝朝、周艳波微信转账往来体现，黄朝朝多转给周艳波金额为33399元。黄朝朝称此系周艳波向其借款。黄朝朝提供的其与周艳波在2018年11月至2019年6月期间的微信聊天记录体现，周艳波多次表示向黄朝朝借款并要求黄朝朝借给其“拍拍贷”“万达贷”“宜人贷”软件并办理分期，到期后就转给黄朝朝，在黄朝朝多次向其催要借款并将给周艳波转款的转账记录截图发送给周艳波后，周艳波表示卖车款回来后，就给黄朝朝转款。周艳波对上述微信支付交易明细证明及微信聊天记录的真实性均无异议，予以确认。周艳波称黄朝朝、周艳波之间相互转款系基于双方恋爱期间的赠与及共同花销，黄朝朝对此不予认可，并否认与周艳波有恋爱关系。上述事实，有黄朝朝向一审法院提供的微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图及黄朝朝、周艳波的庭审陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为，根据一审法院确认的微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图证据，足以认定周艳波向黄朝朝借款的事实存在。黄朝朝通过微信转账借给周艳波的款项合计为36100元，周艳波通过微信转账向黄朝朝还款合计为2701元，故周艳波尚欠黄朝朝借款33399元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对黄朝朝要求周艳波偿还上述借款的诉讼请求，予以支持。黄朝朝称其受周艳波委托，在京东×××要求周艳波偿还此款，因黄朝朝未提供周艳波委托其购买游戏机的相关证据，且周艳波是否委托黄朝朝为其购买游戏机与本案不属同一法律关系，故本案中不予处理，黄朝朝可另案主张。黄朝朝、周艳波未约定借款支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对黄朝朝主张周艳波自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。周艳波的抗辩主张无证据予以证明，不予采信。综上所述，依照上述法律、司法解释的规定，判决：一、周艳波于本判决生效后立即偿还黄朝朝借款33399元，并自2019年10月23日起，按年利率6%给付利息至款项付清之日止；二、驳回黄朝朝的其他诉讼请求。案件受理费389元（黄朝朝已预交），由周艳波负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周艳波上诉主张上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间微信的多次转账并不属于民间借贷，实际为被上诉人对上诉人的赠与；一审法院认定上诉人尚欠被上诉人人民币33399元，属于认定事实错误。一审法院认定上诉人转给被上诉人的微信转款记录，就是属于借款金额，且通过聊天记录便认定借贷关系属于适用法律错误。经查，根据一审法院确认的微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图证据，足以认定周艳波向黄朝朝借款的事实存在；黄朝朝通过微信转账借给周艳波的款项合计为36100元，周艳波通过微信转账向黄朝朝还款合计为2701元，故周艳波尚欠黄朝朝借款33399元；一审法院据此判令周艳波偿还黄朝朝33399元及相应利息，本院认为并无不当。上诉人称该款系赠与，但因其不能提供充足有效的证据予以佐证，且与一审期间被上诉人提供的双方之间微信聊天记录相矛盾，故上诉人的上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元由上诉人周艳波承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郑舒广 二〇二〇年六月五日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执913号之二 申请执行人：黄玲，女1992年05月10日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：何丹丹，男1990年06月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1000号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何丹丹在中国工商银行62×××67账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2740号 申请人：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。统一社会信用代码：911311029363149470。 负责人：宋红勇，行长。 被申请人：王雷，男，1984年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：马广浩，男，1987年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水河西支行与被申请人王雷、马广浩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水河西支行于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王雷、马广浩名下银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司衡水河西支行已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡水河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王雷、马广浩名下银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新民 二〇二〇年六月九日 书记员  王丽梅