广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终983号 上诉人（原审被告）：黄宏明，男，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：邓萍，女，汉族，自由职业，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：李寒琦，男，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人黄宏明、邓萍因与被上诉人李寒琦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄宏明、邓萍，被上诉人李寒琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宏明、邓萍上诉请求：一、判决认定上诉人黄宏明于2016年10月13日、2017年3月20日及2017年3月29日分别通过支付宝转账11334元、2000元、1000元，合计14334元给被上诉人李寒琦的信贷人员兼催收人员刘某(代上诉人黄宏明还本金给李寒琦）为真实有效还款给李寒琦本人，并重新计算还款本金及利息；二、请求撤销原判决第一条：“被告黄宏明、邓萍应偿还李寒琦借款本金20895元并支付该款利息（利息按照年利率24%自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）”；三、判令被上诉人李寒琦赔偿上诉人黄宏明、邓萍的小孩精神损害费30000元；四、判令被上诉人李寒琦承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：1、上诉人黄宏明、邓萍与被上诉人李寒琦签订《个人信用贷款合同》，借款10万元，用于资金周转，月息2.5%，借期为12个月，即2016年9月9日至2017年9月9日。上诉人黄宏明2016年9月12日收到被上诉人李寒琦银行转款86066元，故本金为86066元。2、刘亮是被上诉人李寒琦的信贷员兼催收员，负责联系贷款业务和催收还款，通过广西信航投资有限公司对外宣传并非法从事贷款业务。上诉人黄宏明于2016年归还本金共计65171元；于2017年归还本金共计1750元。3、上诉人黄宏明通过支付宝转账共计14334元给刘某代上诉人黄宏明归还本金给被上诉人李寒琦。4、被上诉人李寒琦及刘亮某对上诉人黄宏明、邓萍及其小孩进行言语恐吓并贴身追踪，上诉人邓萍报警后，公安机关传讯上诉人黄宏明、邓萍及被上诉人李寒琦及其信贷员催收员刘某到丽君派出所进行调解。鉴于此，上诉人黄宏明、邓萍特向贵院提起上诉，请求二审法院依法改判。 李寒琦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告李寒琦向一审法院起诉请求：一、判令二被告黄宏明、邓萍共同偿还原告李寒琦借款本金100000元、利息24000元；二、二被告赔偿原告逾期还款利息44000元（计算方式：以100000元为基数，按照月利息2%计算，自2017年9月10日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。 一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍认识。2016年9月9日，原告李寒琦与被告黄宏明、邓萍签订《个人信用贷款合同》，约定：二被告向原告借款100000元；借款期限12个月；借款用途为资金周转；借款月利率为2.5%；迟延还款手续费按日1%计付；借款日起向原告支付第一个还款期的利息2.5%；一次性支付行政管理费，行政管理费为借款金额的3%；放款的指定账户为被告黄宏明在广西农村信用社62×××94号银行账户；被告对其以任何书面形式向原告提供的通讯地址均予以认可，原告如需给予被告任何书面通知或文件，则可向被告最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达对方。该院通过法院专递以合同中确定的地址向二被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件未妥投已退回该院。二被告于合同签订当日向原告出具了收到原告100000元的《收款凭证》。同月12日，原告通过银行转账的方式向被告黄宏明的银行账户支付借款86066元。因被告未依约归还借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。本案审理过程中,原告认可被告黄宏明分别于2016年11月13日、12月12日，以及2017年1月12日、2月14日、3月17日、4月15日归还本金10834元、10834元、10835元、10834元、11000元、10834元，共计65171元；分别于2017年7月30日、8月30日支付利息875元、875元，共计1750元，并确认要求被告以100000元的剩余本金为基数自2017年8月31日起支付利息。 一审法院认为，二被告黄宏明、邓萍向原告李寒琦借款，有双方签订的《个人信用贷款合同》、《收款凭证》、银行转账记录予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立。关于借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”二被告向原告借款100000元，而原告在借款时先行扣除了利息及行政管理费，按照规定扣除部分不应计入借款本金，故该院认定本案所涉的借款本金应为86066元。原告李寒琦认可被告已归还本金65171元，故二被告尚欠的借款本金应为86066元-65171元=20895元。对于利息，原、被告之间约定的借款利息为2.5%，现原告要求二被告按照月利率2%，即年利率24%支付自2017年8月31日起尚欠借款本金的利息，未违反法律规定，该院予以支持，对诉请中超出部分，该院不予支持。 另，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，该院按照原告与被告在涉案合同中约定的通讯地址，以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，应视为已送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄宏明、邓萍应偿还原告李寒琦借款本金人民币20895元并支付该款利息（利息按照年利率24%自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李寒琦的其他诉讼请求。案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元（原告已预交），由被告黄宏明、邓萍承担354元，由原告承担1476元。 二审期间，上诉人黄宏明、邓萍围绕上诉请求依法提交以下证据：三张黄宏明通过支付宝转账给刘某的电子回单，拟证明黄宏明已转款14334元给李寒琦。 被上诉人李寒琦对以上证据的质证意见是：不认可该证据，与被上诉人李寒琦无关。 被上诉人李寒琦未提交新证据。 综合各方质证意见，本院对当事人提供的证据的分析和认定：基于相对性原则，在李寒琦对此不予认可且没有其他证据证实刘某与李寒琦之间存有关联性的情况下，该证据无法有效证实黄宏明、邓萍所述事实，故本院对该证据不予采信。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院二审庭审期间，针对黄宏明、邓萍超出原审判决的上诉请求第三项，因李寒琦不同意本院一并处理或调解处理，本院释明告知黄宏明、邓萍可另行起诉。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：黄宏明、邓萍主张其转账给案外人刘某的款项应予以扣除本案本息是否有据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄宏明、邓萍主张其转账给案外人刘亮的14334元也应当抵扣本案借贷本息，但其无法提供有效证据证明案外人刘某与李寒琦之间存有关联性，理当承担举证不能的不利后果。因此，黄宏明、邓萍该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄宏明、邓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由上诉人黄宏明、邓萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年六月十七日 书记员 阳雨芹