wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13876号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方健，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告方健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,804.70元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金65,194元，利息2,783.95元，分期付款手续费6,577.71元，年费1,249.04元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,804.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告方健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告方健未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,194元；二、被告方健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.12元，减半收取847.56元，由被告方健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1546号 申请人：庞金玲，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人庞金玲与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人庞金玲经济补偿金人民币15,106元及代通知金5,925元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人庞金玲与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执451号 申请执行人：刘慈德，男，1943年5月18日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：乔秀芝，女，1944年7月14日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：刘文凯，男，1993年12月2日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：程新，男，1963年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住荣成市。 本院在执行刘慈德、乔秀芝、刘文凯与程新刑事附带民事赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣少刑初字第181-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告人程新在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人刘慈德、乔秀芝、刘文凯死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费等损失共计人民币38万元，其中1万元已给付，25万元于2014年11月25日付清，余款12万元自2015年起于每年11月25日前付清4万元，直到付清为止。二、附带民事诉讼原告人刘慈德、乔秀芝、刘文凯放弃对被告人程新的其他诉讼请求”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2014）荣少刑初字第181-1号刑事附带民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖辉晓
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2307号原告：李荣波，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************114。被告：凌杰荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************110。原告李荣波诉被告凌杰荣买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案。原告李荣波于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣波撤诉。案件受理费减半收取为121元，保全费196.8元，合计317.8元，由原告李荣波负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1471号 原告：唐某，男，2009年4月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：熊某，女，1984年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区，与原告是母子关系。 被告：新建区劲螳螂搏击运动馆，住所地：南昌市新建区长堎镇大都会生活中心A号建筑3层A3-6号，统一社会信用代码：。 经营者：夏鸿平。 被告：夏鸿平，男，1970年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司，住所地；江西省南昌市新建区长堎大道西侧.工业大道北侧，统一社会信用代码：91360122MA36YT6B08。 法定代表人：夏鸿平。 原告唐某诉被告新建区劲螳螂搏击运动馆（以下简称劲螳螂搏击馆）、被告江西功道门体育产业发展有限公司（以下简称功道门公司）、被告夏鸿平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某之法定代理人熊某到庭参加了诉讼，被告劲螳螂搏击馆、被告功道门公司、被告夏鸿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《功道门素养体育入学协议书》；2、要求被告归还学费3184元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告功道门公司向原告收取了跆拳道培训费3480元，但被告未给原告授课，现原告向被告催讨学费未果遂诉至本院。 原告唐某当庭提供如下证据：1、原告及其法定代理人常住人口登记卡及身份证、被告劲螳螂搏击馆个体信息、被告功道门公司营业执照、被告夏鸿平的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、原告与被告劲螳螂搏击馆签订的《功道门素养体育入学协议书》、《功道门素养体育学员训练安全协议》及被告功道门公司出具的收据原件一份，证明原被告之间签订了教育培训合同，原告按合同约定向被告交纳了培训费3184元，但是被告未给原告上过一节课；3、接警处登记表一份及被告夏鸿平出具的分期退费协议书一份，证明被告夏鸿平认可其经营的跆拳道馆未按合同约定给包括原告在内部分学员完成授课，被告同意返还包括原告在内学员的培训费；4、微信聊天记录截屏打印件，证明被告夏鸿平在功道门家长群内发布功道门公司因经营不善已关门停业的消息。 被告劲螳螂搏击馆、被告功道门公司、被告夏鸿平未到庭，未提供证据及答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭经审查后认为：原告提供的证据1、3来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对证据1、3的真实性、合法性及关联性均予确认。因被告功道门公司不具备教育培训资质，本院对证据2、4的真实性及与本案的关联性予以确认，对其合法性不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日，被告劲螳螂搏击馆与原告唐某母亲熊某签订《功道门素养体育入学协议书》及《功道门素养体育学员训练安全协议》各一份，约定由被告向原告传授跆拳道教学大纲或升级晋段考试规定课程，同日，原告唐某向被告功道门公司缴纳了学习跆拳道一年培训费3184元。2019年9月20日，被告夏鸿平在功道门学员家长微信群内发布“功道门破产停业告知书”，称功道门公司因资金短缺，无法支撑跆拳道馆经营，公司须停业，随后被告功道门公司开设的跆拳道馆闭馆，被告未教授原告跆拳道课时。因原告家长在内多名学员家长一再催讨，被告夏鸿平在2019年10月11日出具“分期退费协议书”一份，承诺：“……所有学员学费分三次返还（2019年10月31日-2019年12月31日），10月底每个家长返还三分之一，分三个月全部还清。”此后，被告夏鸿平未依约还款，现原告因多方向被告催讨学费未果遂向本院提起诉讼。 同时查明，被告劲螳螂搏击馆经营范围为体育运动场馆服务、健身、租赁、赛事策划、食品销售。被告功道门公司的经营范围为体育项目组织服务、室内健身休闲服务、室内体育场所服务、体育运动咨询服务、教育咨询服务等。 本院认为，《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》第六条规定：严格审批登记，校外培训机构审批登记实行属地化管理。县级教育部门负责审批颁发办学许可证，未经教育部门批准，任何校外培训机构不得以家教、咨询、文化传播等名义面向中小学生开展培训业务。第九条规定：规范收费管理。收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过三个月的费用。被告劲螳螂搏击馆未取得培训许可证而与原告签订《功道门素养体育入学协议书》及《功道门素养体育学员训练安全协议》，被告功道门公司未取得培训许可证而向原告预收了一年培训学费，两被告行为违反了《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》规定，《功道门素养体育入学协议书》及《功道门素养体育学员训练安全协议》应属无效协议，被告功道门公司基于上述协议向原告收取的学费3184元应返还原告。被告夏鸿平在“分期退费协议书”中承诺退还所有学员学费，该承诺意思表示明确，应视为被告夏鸿平自愿加入被告功道门的债务当中，被告夏鸿平应当就案涉款项与被告功道门公司承担连带还款责任，原告主张要求被告夏鸿平共同承担还款责任本院予以支持。被告劲螳螂搏击馆未收取原告学费，不应在本案中承担共同还款责任。被告劲螳螂搏击馆、被告功道门公司、被告夏鸿平经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西功道门体育产业发展有限公司在本判决生效后三日内返还原告唐某培训费3184元； 二、被告夏鸿平对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告江西功道门体育产业发展有限公司、被告夏鸿平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈欣祎
东港市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽0681刑申1号侯连广：你因故意伤害罪一案，对本院（2015）东刑初字第00258号刑事判决不服，要求宣告无罪，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，查明上述判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉，不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判的情形，申诉理由不能成立，故对你的申诉请求，本院予以驳回。特此通知。东港市人民法院二〇二〇年六月九日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1563号被执行人：汪子平，男，汉族，1987年5月23日出生。关于被执行人汪子平罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0106刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪子平应交纳罚金XXXX元及违法所得XXXX元。因汪子平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托江西省玉山县人民法院调查被执行人汪子平的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪子平负有继续缴纳罚金及违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月一日书 记 员  时 涛
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初306号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄小锋，男，1985年6月1日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区（户籍地广东省清远市）。因本案于2020年1月1日被行政拘留至同年1月11日，同年1月11日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z212号起诉书指控被告人黄小锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月1日0时许，被告人黄小锋在不具备摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，当驾车行驶至广州市南沙区S358省道进港大道梅山斜坡路段时，被交警查获。经鉴定，被告人黄小锋血液中检出乙醇（酒精）含量为126.14mg/100ml。公诉机关认为被告人黄小锋具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人黄小锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄小锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄小锋无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人黄小锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初713号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张志高，男，1986年1月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址湖南省祁阳县。因本案于2020年3月20日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]635号起诉书指控被告人张志高犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人张志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日22时许，被告人张志高酒后驾驶渝Ｆ×××××（临时行驶车牌号）小型普通客车，途经新光快速在广州市海珠区东晓南路出盈翠路南约42米时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人张志高的血液中乙醇（酒精）含量为140.1mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张志高在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张志高表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人张志高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张志高在城市快速道路上驾驶车辆，酌情从重处罚。惟被告人张志高有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张志高自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。根据被告人张志高的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张志高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年六月十九日书记员 关钰滔冯健仪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初422号原告：乐昌市高梅停车场，住所地广东省乐昌市*******旁（军营下加油站旁）。经营者：余井生，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会石堑组20号。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：长春市长顺运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳区***。法定代表人：于某1。被告：张晓龙，男，1985年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区*******于屯。原告乐昌市高梅停车场与被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙保管合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市高梅停车场的委托诉讼代理人李桂到庭参加诉讼，被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市高梅停车场向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙支付停车保管费31500元（2017年9月7日至2020年3月7日共900天×35元/天=31500元）；2.判令被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙承担2020年3月8日至指定履行之日每天35元停车费；3.判令被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：因被告张晓龙驾驶被告所有的半挂牵引车（吉A*****号）于2011年7月11日在京珠高速公路（韶关段）发生交通事故车辆受损，韶关市********将该车辆拖至原告停车场。2017年6月7日经韶关市公安局交通警察大队公告后，被告至今未提车，也未支付停车保管费用，造成原告场地及保管人力等损失。为了维护原告的合法权益，要求被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙一次性支付停车保管费31500元，请人民法院依法支持原告的诉求。注停车保管费的计算：2017年9月7日至2020年3月7日共900天×35元/天=31500元（不包含吉A9F33挂在内）。被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙未作答辩。原告乐昌市高梅停车场围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表证明书原件、法人身份证复印件；2.被告张晓龙身份证及机动车驾驶证复印件、吉A*****及吉A9F33挂车辆行驶证复印件、被告长春市长顺运输有限公司企业信息查询打印件；3.韶关市公安局关于处理暂扣机动车的公告、韶关市公安局交警支队高速公路一大队涉案停车场（乐昌市梅花镇高梅停车场）涉案车辆信息复印件；4.广东省经营服务性收费许可证附表复印件；5.肇事车辆停放回执存根、肇事车辆放行条复印件。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告乐昌市高梅停车场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，被告张晓龙驾驶吉A*****重型半挂牵引车牵引吉A9F33挂车在京珠高速公路（韶关段）因发生交通事故被韶关市********拖至原告处暂时停放。2017年6月2日，韶关市公安局发布关于处理暂扣机动车的公告，要求“被公告的机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在本公告之日起三个月内凭本人身份证、驾驶证、行驶证或有关合法证明材料到韶关市公安局交通警察支队高速公路一、二、三大队进行处理。逾期仍不来接受处理的，将对公告车辆依法处理。”，公告发出之后，被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙一直未领取涉案车辆，也未向原告支付车辆保管费，该车辆至今仍停放在原告处。原告所诉吉A*****机动车行驶证显示车辆类型为重型半挂牵引车、所有人为长春市长顺运输有限公司、使用性质为货运、品牌型号为解放牌CA4163P7K2,总重量为、整备质量6490kg、外廓尺寸5705×2493×3134mm，准牵引总质量31700kg。广东省经营服务性收费许可证附表显示15吨以上-20吨（含20吨）货车停车费为30元/天.辆，20吨以上-30吨（含30吨）货车停车费为35元/天.辆，30吨以上-40吨（含40吨）货车停车费为35元/天.辆。本院认为，本案是保管合同纠纷。被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张晓龙驾驶的吉A*****重型半挂牵引车牵引吉A9F33挂车在京珠高速公路（韶关段）因发生交通事故被韶关市********拖至原告处暂时停放，被告长春市长顺运输有限公司作为车辆登记所有人、张晓龙作为机动车车辆驾驶人都一直未提取涉案车辆。韶关市公安局于2017年6月2日发布关于处理暂扣机动车的公告，要求机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在公告之日起三个月内进行处理，被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙怠于履行相关义务，一直不提取上述车辆，占用原告停车场地，据此，可以认定原、被告已形成车辆保管合同关系。原告停车场属于个体经营的收费停车场，被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙消极应对致使车辆至今停放在原告停车场，应按照韶关市物价局核发的广东省经营服务性收费许可支付车辆保管费，现原告主张被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙支付车辆保管费31500元（2017年9月7日至2020年3月7日共900天×35元/天=31500元）及支付2020年3月8日起至指定履行之日止每天35元停车费的诉讼请求，被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙未提出异议，且符合《中华人民共和国合同法》第三百七十九条：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。”的规定，本院予以支持。对吉A9F33挂车的保管费，因原告未提出诉讼请求，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙应于本判决生效后十日内支付原告乐昌市高梅停车场（经营者：余井生）自2017年9月7日起按35元/天.辆计算至2020年3月7日止的车辆保管费31500元，自2020年3月8日起按35元/天.辆另计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由被告长春市长顺运输有限公司、张晓龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  朱品义人民陪审员  李 斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1439号之一 申请执行人：柯佳妹，女，1941年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码：91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 申请执行人柯佳妹与被执行人福建省华港农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4889号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人福建省华港农牧集团有限公司支付申请执行人柯佳妹人民币453000元及调解书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4709元，执行费6695元。经查，本案与（2019）闽0304执2942号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省华港农牧集团有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1439号一案合并在（2019）闽0304执2942号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仙芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3846号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：钟艳，女，汉族，1978年11月11日生，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告钟艳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执768号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：傅余容，女，汉族，1966年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人傅余容金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.由被执行人向申请执行人偿还所欠信用卡利息11340.37元及滞纳金64581.58元（利息暂计至2017年10月21日，之后至款项还清之日止的利息按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付）；2.向申请执行人支付因本案诉讼产生和律师代理费5000元，公告费560元、财产保全费1870元；3.依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明傅余容名下位于福州市晋安区附属间（产权证号：Ｒ0××83）由福州市晋安区人民法院首先查封。本院依法将申请执行人提交的《参与分配申请书》等材料函送至福州市晋安区人民法院。福州市晋安区人民法院于2020年6月22日邮寄《退件函》告知上述房产已于2017年12月25日处理完毕，已无可分配款项。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执768号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5555号原告：李翠英，女，1980年12月25日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李翠英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款9143.99元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月9日，原告李翠英与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2231号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告李翠英系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2231号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告李翠英将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2231号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告李翠英作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为18287.97元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告李翠英与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款9143.99元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李翠英第九年上半年委托经营收益9143.99元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1430号 罪犯吴志铭，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年8月7日作出（2016）闽02刑初字第94号刑事判决，以被告人吴志铭犯走私普通货物罪，判处有期刑期五年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）闽刑终334号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴志铭在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴志铭减刑的异议。 本院认为，罪犯吴志铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴志铭减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月22日起至2020年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1436号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：唐超，男性，汉族，住四川巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6192号民事判决书，于2020年03月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与唐超借款合同纠纷一案。立案执行标的4714.42元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内04刑终124号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）顾某，男，1980年10月11日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学本科文化，公民身份号码×××，原系赤峰市喀喇沁旗人民法院聘任制工作人员，现住赤峰市。无前科。2019年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀喇沁旗公安局刑事拘留，次日被喀喇沁旗公安局取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人顾某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月十五日作出（2020）内0404刑初136号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。经阅卷、讯问上诉人顾某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定：2019年4月20日21时许，被告人顾某酒后驾驶×××号银灰色大众牌小轿车，由喀喇沁旗锦山镇欣欣小区出发到河南村接上朋友后，沿湖滨路由南向北行驶至湖滨路与河滨南街交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，顾某案发时血液酒精含量为247.8mg/100ml。   原审法院认为，被告人顾某的行为构成危险驾驶罪。顾某系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   宣判后，原审被告人顾某不服，提出上诉。其上诉理由是：其认罪态度好，系初犯，主观恶性小，没有造成实际损害，具有从轻或减轻处罚的酌定情节，请求依法撤销原审判决，对其适用缓刑并降低罚金。   经二审审理查明，2019年4月20日21时许，上诉人顾某酒后驾驶×××号银灰色大众牌小轿车，由喀喇沁旗锦山镇欣欣小区出发到河南村接上朋友后，沿湖滨路由南向北行驶至湖滨路与河滨南街交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，顾某案发时血液酒精含量为247.8mg/100ml。   上述事实，经原审速裁程序予以确认，上诉人顾某对此亦不持异议。   本院认为，上诉人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。顾某提出其认罪态度好，系初犯，没有造成实际损害，具有从轻或减轻处罚的酌定情节，请求适用缓刑并降低罚金的上诉理由，经查，被查获时顾某血液中酒精含量为247.8mg/100ml，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；”顾某血液酒精含量符合上述规定，本应从重处罚。原审时顾某自愿认罪认罚并出具了具结书，检察机关的量刑建议为拘役二个月并处罚金，原审法院已经考虑顾某的从重、从轻等情节，量刑建议并无不当。顾某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 崔明明   审判员 胡晓静   审判员 王德华     二〇二〇年六月二十二日   书记员 张 琦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更25号 罪犯韦武亮，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2016年8月15日作出(2016)桂0804刑初55号刑事判决，以韦武亮犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元，责令共同赔偿人民币75600元，责令赔偿人民币6100元，刑期自2015年11月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦武亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯韦武亮在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证。但该犯为累犯，且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯韦武亮减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦武亮确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但其未履行财产性判项且没有证据证明其属于没有履行能力，又系累犯，建议法庭应从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯韦武亮能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦武亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦武亮为累犯，且不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦武亮减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6830号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：周海萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周海萍信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周海萍立即支付卡号为62×××50的信用卡暂计至2020年5月5日的欠款合计257234.39元，其中本金171386.38元、利息40106.24元、违约金（滞纳金）32486.77元、其他费用13255元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××50。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2017年11月11日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如末于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 六、欠款最新截止时间：：2020年5月5日。 七、欠款本金金额：171386.38元。 八、欠款利息金额：40106.24元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：32486.77元。 十、其他费用金额：大额分期手续费13255元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周海萍应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××50的信用卡暂计至2020年5月5日的欠款合计257234.39元，其中本金171386.38元、利息40106.24元、违约金（滞纳金）32486.77元、大额分期手续费13255元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由周海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1427号 罪犯吴明礼，男，1988年3月28日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0581刑初408号刑事判决，以被告人吴明礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽05刑终1022号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年5月31日起至2020年10月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴明礼在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴明礼减刑的异议。 本院认为，罪犯吴明礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关的报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴明礼减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月31日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4116号原告鲁风兰（别名鲁凤兰、鲁凤）,1948年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张武魁，男，1959年7月6日出生，汉族，1959年7月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人史翠华，女，1975年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市，与被告张武魁系夫妻关系。原告鲁风兰诉被告张武魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁风兰及被告张武魁的委托代理人史翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁风兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款27000元及利息（借款利率按照月息5分自2010年8月5日起计算至2014年8月5日止，按照月息2分自2014年8月5日计算至本息结清止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年8月14日原、被告双方签订一份《协议书》，协议约定被告以资金周转困难为由向原告借款27000元，月息5分，借款期限一年。协议签订后，原告按照约定将借款出借给被告，借款到期后，经原告催要，双方于2014年8月5日协商月息变更为2分，被告承诺尽快还款。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还，原告维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张武魁答辩称：原告起诉被告欠款27000元借款本金是事实，因为原告是被告的干娘，借款时没有书面约定利息。经审理查明：2010年8月14日，被告张武魁为原告鲁风兰出具协议书一份，约定被告张武魁向原告鲁风兰借款27000元，内含案外人朱汉连5000元，借款期限为一年，原告鲁风兰认可协议书上的“月息伍分”为原告自行添加。2015年8月18日，案外人朱汉连为原告鲁风兰出具收到条一份，认可原告已将5000元借款本金和利息700元偿还朱汉连。2014年7月1日，原告鲁风兰为被告出具说明书收到条一份，内容为“从2010年7月-14年7月总还利息叁万叁仟元整(33000元),经史翠华还,收款人鲁凤”。2015年12月15日，被告鲁风兰为被告出具收到条一份，内容为“今收到史翠华已还本金贰万陆仟元整”。2016年3月16日，原告为被告出具收到条一份，内容为“今还息共叁仟元”。2016年7月19日，原告鲁风兰为被告出具收到条一份，内容为“今收到史翠华还本金贰仟元整”。2016年8月23日，案外人李德功出具证明一份，内容为“转史翠华还鲁凤本金贰仟元整（2000）”。原告鲁风兰已认可收到上述款项。原告鲁风兰向被告催要借款，双方引起纠纷。另查明，经开庭确认原、被告均认可双方之间还存在其他借贷关系。上述案件事实有原、被告提交借条、收到条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供相应证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案原告鲁风兰要求被告张武魁偿还其借款本金27000元及利息，根据被告张武魁提交的证据显示，被告张武魁已向原告鲁风兰偿还借款本金共计28000元，利息36000元，已超过本案原告诉请的借款本金数额，因双方还存在其他借贷关系，根据原、被告提交的现有证据无法计算被告真实的欠款金额，本院认为，应驳回原告鲁风兰的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁凤兰的诉讼请求。一审案件受理费237.5元，由原告鲁风兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月十一日书记员  崔柳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1851号原告：谢静桃，女，1985年12月24日出生，汉族，住佛山市三水区*********2*，公民身份号码440************126。被告：唐立峰，男，1979年8月3日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************112。原告谢静桃与被告唐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢静桃到庭参加了诉讼，被告唐立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢静桃向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款59000元，并自2017年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息和自2019年8月20日至还清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计至起诉日的利息为7885元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款60000元，经原告多次催促，被告的妻子于2019年11月11日向原告偿还了1000元。被告唐立峰没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告出具借款协议，约定被告因生意资金周转困难向原告借款60000元，还款日期为2019年2月4日。期间原告向被告催讨，被告的妻子在2019年11月11日向原告偿还了1000元。上述事实，有原告提供的借款协议、微信转账记录等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告向原告借款60000元，但在2019年11月11日已还款1000元，本院确定被告尚欠原告59000元并以该款为基数计付利息。双方签订的借款协议并未约定利息，本院确认利息从约定的还款日期的次日即2019年2月5日起计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐立峰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢静桃偿还借款59000元及支付利息（以59000元为本金，自2019年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢静桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元，由被告唐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年六月十八日书记员  邓莹莹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1422号 原告刘显峰，男，1973年11月2日出生，满族，本溪县人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人李艳玲（系刘显峰妻子），女，1975年9月26日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人王肇新，该公司经理。 原告刘显峰与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显峰的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款187112元万分之一的逾期交房违约金4172.6元（自2007年12月31日起至2008年8月9日止）2、被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率赔付违约金利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2007年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积69.61平方米的商品房。原告于签约当日缴纳购房首付款77112元，并于被告通知之日起7日内办理剩余购房款110000元。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年8月9日才允许原告入住。依据双方签订的商品房买卖合同第9条规定，被告承认违约223天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金。但此款在被告为原告办理房票时，被告将此项抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告不予理睬，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月7日，原告刘显峰(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-7幢1单元23号建筑面积69.61平方米房屋，总金额为187112元。出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年8月9日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘显峰违约金四千一百五十四元（时间从二00七年十二月三十一日起至二00八年八月九日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费七十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10491号 原告:王建涛，男，汉族，1987年1月29日出生，住西安市长安区。 被告：陕西素彩装饰工程有限责任公司。住所地：陕西西安市高新区房。 法定代表人：段冬，该公司总经理。 委托代理人：郑雪雪，男，汉族，1993年1月19日出生，住甘肃省礼县。 本院在审理原告王建涛诉被告陕西素彩装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建涛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王建涛撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王晓琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1908号原告：李宝平，男，内蒙古业之峰装饰设计师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李宝平与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李宝平及其委托诉讼代理人冯婷、被告徐鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝平向本院提出诉讼请求：1.判令徐鹏飞向李宝平偿还借款本金59,200元及利息5156元（以月利率2%暂从2019年7月14日计算至2020年4月14日止，核减去徐鹏飞已支付的利息，实际计算至给付之日止）；2.判令徐鹏飞支付李宝平律师代理费3500元，以上合计67,856元；3.本案诉讼费用全部由徐鹏飞承担。事实与理由：2019年7月14日，徐鹏飞因孩子上学向李宝平借款59,200元，双方签订了借款合同，合同约定徐鹏飞向李宝平借款59,200元人民币，借款期限一个月，自2019年7月14日至2019年8月14日止，借款月利息2%。如若借款人逾期还款，出借人实现债权的费用包括律师代理费等都应当由借款人承担。同时约定，如果发生纠纷在合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地是呼和浩特市赛罕区东影南路恒大名都6号楼302。合同签订当日，李宝平以银行转账方式分三笔向徐鹏飞账户内转入人民币59,200元。徐鹏飞承诺一个月后偿还。但借款到期后徐鹏飞仍无力偿还，只是陆续向李宝平支付了几个月的利息，截至起诉之日徐鹏飞共偿还利息5500元。徐鹏飞从2019年7月14日至2020年4月14日借款期限共计9个月，以本金59,200月息2%计算，每月利息1184元，9个月利息共计10,656元，核减去已付的5500元，故截至2020年4月14日徐鹏飞欠付利息5156元，本息合计共欠64,356元。李宝平多次向徐鹏飞催还借款无果，故诉至法院，依照双方约定徐鹏飞应承担李宝平为实现债权所产生的律师代理费3500元。徐鹏飞辩称：对李宝平主张的案件事实认可，双方约定月利息二分，一个月利息1184元，徐鹏飞通过微信转账共付了5个月的利息5500元。对李宝平所述的利息计算方式、日期、律师费等均认可。徐鹏飞本想待拿到农村房屋拆迁款后还钱，但是现在拆迁款的时间不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。徐鹏飞对李宝平提交的借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，李宝平（出借人）与徐鹏飞（借款人）签订《借款合同》，约定借款用途孩子上学，借款金额59,200元，借款期限自2019年7月14日至2019年8月14日，月息2%，按月付息到期还本，如到期未归还利息仍以月息2%计算，如借款人逾期还款，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费）由借款人承担。同日，李宝平向徐鹏飞银行转账59,200元。另查明，徐鹏飞通过微信转账共计支付李宝平利息5500元。本案诉讼李宝平支付律师费3500元。本院认为，李宝平与徐鹏飞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李宝平已经依约向徐鹏飞交付借款59,200元，双方约定还款期限至2019年8月14日，故徐鹏飞应当偿还李宝平借款本金59,200元。合同约定月息2%，自2019年7月14日起算至2020年4月14日的利息为10,656元，双方均认可徐鹏飞支付的5500元系利息，故李宝平主张徐鹏飞支付尚欠利息5156元，并按月息2%继续计算2020年4月15日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李宝平主张的律师代理费3500元，由于双方合同有明确约定，且徐鹏飞对此不持异议，金谷本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、徐鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还李宝平借款本金59,200元及截至2020年4月14日的利息5156元，并按月息2%继续计算2020年4月15日起至实际给付之日止的利息；二、徐鹏飞于本判决生效之日起十日内支付李宝平律师代理费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取748元（原告已预交），由徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇二〇年六月十八日书记员 杨嘉乐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执876号申请执行人：余纯，女，1981年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，无固定职业，住湖南省株洲市天元区。被执行人：易理文，男，1981年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，无固定职业，户籍地湖南省株洲市天元区，现住株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0211民初1659号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人易理文银行存款1.6万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年六月二日书记员  罗亚君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3200号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人廖仲宏。被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人廖仲宏、望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初5955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖仲宏、望城金澜湾房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖仲宏、望城金澜湾房地产开发有限公司存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人廖仲宏、望城金澜湾房地产开发有限公司收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1060号之一原告：吴庭斌，男，1951年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：熊凌云，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：云城区熊云贸易部，住所地广东省云浮市云城区振华南五路28号首层商铺左C11卡。经营者：熊凌云，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告吴庭斌与被告熊凌云、云城区熊云贸易部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为，被告熊凌云现在监狱服刑，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李小祥二〇二〇年六月一日法官助理王朋伟书记员段丽
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执385号申请执行人：何慧芬,女,汉族，1971年6月22日生。委托代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被执行人：吴月田，男,汉族，1966年4月17日生。被执行人：河南瑞华铝业有限公司。法定代表人：秦虎林,该公司执行董事。被执行人；王建伟，男,汉族，1970年12月26日生。委托代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。何慧芬与吴月田、河南瑞华铝业有限公司、王建伟借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3407号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、河南瑞华铝业有限公司与吴月田共同支付本金XXXXXX元、利息XXXX元及自2018年5月3日起至债务清偿完毕之日止的利息（以XXXX元为基数，年利率24%计算）；二、王建伟支付上述本金中的XXXXX元及自2018年5月3日起至债务清偿完毕之日止的利息（利率按照年息24%计算）承担连带责任；三、吴月田向何慧芬偿还借款本金XXXXX元。因被执行人吴月田、河南瑞华铝业有限公司、王建伟未按上述生效法律文书履行义务，何慧芬向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人王建伟向申请人支付了XX万元，申请人认可其履行完毕生效判决确定的义务，本院依法对吴月田、河南瑞华铝业有限公司采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行有可供执行财产。三、经郑州市不动产登记中心、郑州市上街区不动产登记中心查询，被执行人吴月田、河南瑞华铝业有限公司名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴月田、河南瑞华铝业有限公司负有继续向申请执行何慧芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月十七日书 记 员  张朝健
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1637号原告：宗扬，男，1965年11月17日出生，汉族，住营口市站前区。被告：享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-3号沈阳新华天玺大厦1504、1505房间。责任人：马庆祝。原告宗扬与被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司宁分公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。宗扬诉称，1．依法撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字［2020］070号仲裁裁决书；2．依法判令被告支付原告工资193,800元（暂定），经济补偿20,000元（暂定）不交社保费、医保、住房公积金4,000元（暂定）；3．被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原告与被告自2017年11月29日起建立劳动关系，任享安辽宁营口西市营业部经理，工作地点在营口市西市区，原告从事被告业务组成的工作内容，服从被告的管理，被告按月向原告支付工资，每月基本工资4,800元，绩效工资3,200元，计每月8,000元。一、该仲裁委仲裁却按照每月1,420元生活费给付原告，没有事实根据，每月少6,580元。在原告与被告没有解除劳动关系的情况下，原告为被告提供劳动，不应该仲裁少给付原告工资。二、原告与被告解除劳动关系，被告应给付原告经济补偿，应按本人标准工资计算8,000元×2.5月=20,000元。三、在原告与被告没有解除劳动关系的情况，且原告为被告提供劳动，被告应给付原告交纳社会保险、医疗保险、住房公积金。综上，原告的诉请合法，证据确凿，请人民法院支持，维护原告的合法权益。被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的工作地点并非营口市，而是沈阳市，要求将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，但并未向本院举证其劳动合同履行地位于本院辖区内，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。且用人单位所在地位于沈阳市沈河区，亦不位于本院辖区内，综上，本案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ニ十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，裁定如下：被告享安在线保险经纪（厦门）有限公司辽宁分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年六月五日法官助理贾丽娜书记员李易宁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢391号申请执行人马淑华。被执行人青岛中联金苑工贸有限公司。法定代表人：刘某某，董事长。被执行人刘宸。被执行人华夏。本院在执行申请执行人马淑华与被执行人青岛中联金苑工贸有限公司、刘宸、华夏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马淑华同意被执行人华夏一次性支付本息合计38000元结案，余款自愿放弃。现被执行人已履行完毕该38000元还款义务，并交纳执行费470元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4444号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁 超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1459号之一 申请执行人：林庆春，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢永成，男，1977年01月02日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林庆春与被执行人谢永成民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0304民初76号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人谢永成支付申请执行人林庆春人民币200000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2150元，执行费2900元。经查，本案与（2019）闽0304执2717号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即谢永成。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1459号一案合并在（2019）闽0304执2717号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仙芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢162号申请执行人：张锐，男，汉族，1983年8月27日生，住贵州省毕节市。被执行人：冯波，男，汉族，1985年11月9日生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4351号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯波在接到通知后立即向申请执行人张锐归还装修款28000元、案件受理费407元、申请执行费326元，共计28733元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯波的银行存款28733元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年六月四日书记员 朱丽桦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民特66号 申请人：蒋雯，女，汉族，户籍地：四川省越西县，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被申请人：天津酷我科技有限公司，住所地：中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。 法定代表人：杨靖，董事。 申请人蒋雯与被申请人天津酷我科技有限公司关于申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人蒋雯提出请求：1.确认申请人与被申请人之间签订的《酷我聚星独家主播签约合同》（下称《签约合同》）中关于仲裁的约定即第六条第六项无效；2.被申请人承担申请费。事实与理由：《签约合同》系被申请人单方提供，有关仲裁款项属格式条款，应属无效。仲裁协议将仲裁地选定在北京，仲裁机构为青岛市仲裁委员会，而申请人居住地为重庆市，该约定加重了申请人的仲裁成本，损害申请人合法权益，显失公平。 被申请人天津酷我科技有限公司未到庭陈述。 本院查明：2018年10月21日，被申请人天津酷我科技有限公司与申请人蒋雯签订《酷我聚星独家主播签约合同》。合同第六条第六款约定，如因履行本合同产生争议，双方应友好协商，协商不成的提交青岛仲裁委员会按照其届时有效规则在北京进行仲裁解决，仲裁是终局的，对双方均有约束力。后被申请人申请仲裁，青岛市仲裁委员会于2020年5月7日向双方发出在北京开庭通知书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议约定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本院依照上述法律规定，针对申请人申请无效的理由评判如下： 一、关于合作协议是否系格式条款，仲裁条款是否应认定无效。关于申请人认为仲裁条款系格式条款，应当作出不利于制定格式条款一方的解释的主张，本院认为，本案中的仲裁条款系双方对争议解决途径的约定，有真实的请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，也选定了明确的仲裁委员会，仲裁规则、仲裁地亦有明确约定，仲裁条款合法有效。申请人所提合作协议系格式条款，仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。 二、关于青岛仲裁委员会是否有权仲裁。首先。申请人和被申请人在合作协议的仲裁条款中明确约定争议事项“提交青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在北京进行仲裁”，已明确选定仲裁委员会，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，青岛仲裁委员会依法有权进行仲裁。其次，青岛仲裁委员会虽未在北京市设立仲裁办公室，但并不影响进行仲裁，且在申请人针对仲裁协议效力请求本院作出裁定前，青岛仲裁委员会已受理被申请人对涉案仲裁事项的仲裁申请，并通知双方到庭参加仲裁，仲裁地点明确，仲裁条款具有可行性。申请人所提不应由青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在北京进行仲裁的理由不成立，本院不予支持。 综上，申请人蒋雯认为仲裁协议无效的理由不能成立，对其申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第二十条，裁定如下： 驳回申请人蒋雯请求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人蒋雯负担。 审判长 管 磊 审判员 孙 琦 审判员 张晓华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执545号申请执行人：郑州兴联置业有限公司。被执行人：谢丽朋，男,1989年5月15日生，汉族。本院于2020年05月22日立案执行的(2020)豫0106执545号买卖合同纠纷一案。因被执行人谢丽朋已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二日书记员  张朝健
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1196号 原告：刘雪芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：白晓阳，女，1983年3月7日生，回族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：申景林，河北三和时代律师事务所律师。 原告刘雪芳与被告白晓阳合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芳委托诉讼代理人南晓梦、被告白晓阳及其委托诉讼代理人申景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付所欠我的业务费12006元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月2日下午，被告为我结算我的业务费，我于下午3点30分左右，到被告的办公室，当时李某也坐在被告的办公桌旁，我到后就挨着李某坐下，这时被告拿出一把现金放在她的办公桌上，正在给我说：“这钱是我的业务费”，话还没说完，坐在一旁的李某一把把桌上的现金拿走。当时被告也说李某你先别把钱拿走，这时李某拿着钱就走了，我就告诉被告这钱你未交到我手中，我也未清点现金的数，到底是多少我也不清楚，你应该给我多少你再给我，就这样我多次找被告协商，被告说钱还未从李某手中要回来，要回后我还你。被告以种种理由不予给付，故诉至法院，请求公断。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 调查笔录一份，拟证明被告未将钱款交到原告手中，原告未对钱款进行清点的事实。 被告白晓阳辩称，一、刘雪芳向被告要求给付业务费没有法律依据。刘雪芳不是保险公司的员工，其没有权利做保险公司的业务，更无权领取保险公司发放的业务提成费用；被告仅仅是保险公司的一名普通员工，两者没有业务往来，更不会产生拖欠业务费的情况。即便是有拖欠业务提成费用的问题，欠付的主体也应该是某一个保险公司，被告应该是保险公司而非被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条中关于合同相对性原则的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本案中被答辩人向我方要求给付业务费没有事实和法律依据。二、即便刘雪芳应该得到业务费，实际上被告也已交付了相关钱款。2020年3月，原告刘雪芳到被告办公室来拿钱，当时案外人李某也在。被告将钱放到桌子上，告知了刘雪芳这是你的钱。因为刘雪芳欠李某钱，李某听后就将钱拿走了，并明确说明拿的是刘雪芳的钱，具体数额是12006元。据此被告已经完成了交付钱款的行为。综上所述，原告刘雪芳要求给付业务费没有法律上的依据，即便认为应该给刘雪芳业务费，答辩人也已交付了相关钱款。依据上述相关法律规定，对原告的诉讼请求应予驳回，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，被告白晓阳向本院提交了以下证据： 出庭证人李某证人证言一份，拟证明被告白晓阳已将钱款交付给了原告刘雪芳，因自己与刘雪芳有经济纠纷，将刘雪芳的钱拿走了。 原告刘雪芳经质证称，对于证人陈述的真实性予以认可，对证明目的不予认可。证人证言陈述的与原告有纠纷与本案没有关联性，且证人也表示原告刘雪芳没有碰到该笔款项，及被告未将该笔款项至于原告控制之下，未交付原告且原告没有核实资金数额，双方就被告给付业务费没有达成一致意见，也没有明确表示业务费已经给付。 被告白晓阳经质证称，原件与复印件存在不一致，对原告提交的证据不予认可。原告当时并不知情，原告当时所称的是要起诉李某，要求被告出具证明。 本院经审理认定事实如下：原告刘雪芳曾与被告白晓阳曾同在华夏保险公司工作。后原告刘雪芳到阳光保险工作，原告刘雪芳未与其同往。后经原、被告协商一致，原告刘雪芳将自己的保险业务交被告白晓阳代理在保险公司投保，在投保完成后将业务代理费交与原告刘雪芳。2020年3月，原告刘雪芳到被告白晓阳的办公室去拿业务代理费，被告白晓阳将原告业务代理费放桌子上后，并告知原告是原告的业务代理费。但在原告未能及时清点并取走该笔业务代理费时，该笔业务代理费被案外人李某抢先取走。案外人李某在庭审时到庭称因其与原告有经济纠纷，所以将原告的业务代理费取走，数额为12006元。 本院认为，原、被告经协商一致，原告将自己联系的保险业务交由被告代理投保，被告将业务代理费返还于原告，是双方真实意思的表示，双方的约定合法有效，故对于被告关于原告非本保险公司员工，不应当将业务代理费返还给原告的抗辩理由，本院不予支持。被告将业务代理费放于自己办公室桌上，并告知原告该笔钱款为原告的业务代理费，该笔钱款被案外人李某在确认是原告的业务代理费后抢先取走，应认定被告已完成对原告的交付。无论原告与案外人李某有没有经济纠纷，案外人李某认可12006元的业务代理费由其掌握，原告可向李某主张权利，故对于原告要求被告给付业务费12006元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪芳要求被告白晓阳给付业务费12006元的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘雪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王亚昆 ——
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初457号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人时某，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，公司员工，家住江苏省常州市武进区。因本案于2020年3月26日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日12时许，被告人时某饮酒后持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区礼嘉镇坂上建中路由西向东行驶至礼坂路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查时发现时某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，时某血液中的乙醇含量为156.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人时某属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人时某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3061号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：徐伟杰，男,1992年6月7日生，汉族，住广东省惠州市惠州惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐伟杰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐伟杰应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币26107.54元、分期手续费1306.1元、利息（含复利）3897.95元（暂计至2019年1月4日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费771元、执行费370元。因徐伟杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3061号案件终结本次执行程序。 被执行人徐伟杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终192号上诉人（一审被告）仁怀市综合行政执法局。住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人孙正彪，局长。被上诉人（一审原告）胡永刚，男，汉族，1973年3月2日出生，住仁怀市。一审被告仁怀市人民政府。住所地：仁怀市市府路1号。法定代表人汪能科，市长。上诉人仁怀市综合行政执法局因与被上诉人胡永刚，一审第三人仁怀市人民政府行政处罚纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：胡永刚原是仁怀市学孔乡桃子坪村和坪组村民，2001年1月，胡永刚在仁怀市盐津街道办事处盐津社区驼盐坝张仁德处有偿购买土地，并在该地修建了房屋，同年3月修建成一栋一层砖混结构住宅，占地109.2平方米。仁怀市综合行政执法局于2019年2月11日向胡永刚作出了仁综执罚字（2019）第02-017号《行政处罚决定书》，该处罚决定书根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条的规定，作出了“对胡永刚在仁怀市修建的砖混结构一栋一层房屋共109.2平方米的建筑物处以限期拆除”的行政处罚，仁怀市综合行政执法局将《行政处罚决定书》送达胡永刚后，胡永刚遂向仁怀市人民政府申请行政复议，仁怀市人民政府于2019年5月20日作出了仁府行复决字（2019）18号《仁怀市人民政府行政复议决定书》，维持了仁综执罚字（2019）第02-017号行政处罚决定。胡永刚不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，占用土地建房屋的，应当办理用地审批手续，胡永刚占用土地建房至今没有办理用地审批手续的行为存在违法行为，且胡永刚不属于仁怀市盐津街道办事处盐津社区居民，依法不享有在该社区集体土地上建房的权利。其次，胡永刚的房屋建设在《城乡规划法》实施前，不能用新的规定去约束人们过去的行为，因为人们不可能在过去就能预知未来的法律规定，如果用事后的规定约束和处罚事前的行为，就与《中华人民共和国立法法》第九十三条相违悖，且本案适用的《城乡规划法》没有作特别规定溯及既往，故仁怀市综合行政执法局适用《城乡规划法》第四十条、六十四条认为胡永刚的行为违法处罚胡永刚限期拆除属适用法律错误。其三、涉案胡永刚的房屋位于仁怀市，而行政处罚决定认定的涉案房屋位于仁怀市，故对处罚房屋的位置都没有查证清楚，属事实不清，证据不足。综上，虽然胡永刚的建房行为违法，属于历史遗留问题，理应依法作出处理，但是仁怀市综合行政执法局在作出处理时作出的行政行为适用法律错误，事实不清，证据不足，依法应予撤销，而仁怀市人民政府复议维持了应当撤销的具体行政行为，依法应予一并撤销。为维护各方当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决：1.撤销仁怀市人民政府于2019年5月20日作出的仁府行复决字（2019）18号《仁怀市人民政府行政复议决定书》；2.撤销仁怀市综合行政执法局于2019年2月11日作出的仁综执罚字（2019）第02-017号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由仁怀市综合行政执法局负担。宣判后，仁怀市综合行政执法局不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人胡永刚的一审诉讼请求。理由：1.胡永刚修建案涉建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，上诉人依照调查程序作出的被诉行政处罚并无不当。2.胡永刚修建的案涉建筑物违法状态一直持续，不因建设行为停止而视为违法行为结束，故上诉人依法对胡永刚违法行为追究责任。3.违法建设位于，在查处过程中，胡永刚未对案涉建筑位于提出异议。被上诉人胡永刚、仁怀市人民政府未作答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，仁怀市综合行政执法局以胡永刚未经住房和城乡建设主管部门批准，于2001年1月建造案涉房屋的行为违反了《城乡规划法》第四十条为由作出被诉处罚决定，限期胡永刚拆除该建筑物，但《城乡规划法》于2008年1月1日施行，晚于案涉建筑物的修建时间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”确定的法不溯及既往原则，《城乡规划法》不应作为认定胡永刚案涉建房行为是否合法的依据。对于上诉人所持胡永刚修建建筑物的违法状态持续，故应适用《城乡规划法》予以处罚的理由。本院认为，违法建筑是否处于持续状态主要涉及处罚追诉时效问题，上诉人将此作为新法溯及既往的理由，没有法律依据，本院不予支持。因被诉处罚决定适用法律错误，一审法院判决撤销被诉处罚决定并无不当。仁怀市人民政府作出的被诉复议决定对该错误未予纠正，维持了被诉处罚决定，故一审法院一并撤销亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仁怀市综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长 黎光勇审判员方兵审判员冯再军二〇二〇年六月十八日法官助理袁瑾书记员张枝茂
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3069号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：禹海强，男,1986年9月13日生，汉族，住河南省郑州市管城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人禹海强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人禹海强应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币58637.18元、分期手续费1547.34元、利息5445.49元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1707元、执行费884元。因禹海强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3069号案件终结本次执行程序。 被执行人禹海强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执147号申请执行人：戴洪凯，男，1981年2月4日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：宗成洲，男，1971年12月7日生，汉族，住平度市。原告戴洪凯与被告宗成洲民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1645号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为23000.00元，申请执行费245.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用得账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、基层组织调查情况：本院向被执行人所在村委会进行了调查，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1645号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月三日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。