广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1114号原告：韶关市律正法律咨询有限公司。住所：韶关市武江区*************商业204号房（自编）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被告：肖建勇，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：季婧，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。原告韶关市律正法律咨询有限公司与被告肖建勇法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市律正法律咨询有限公司的委托诉讼代理人吕艳妍，被告肖建勇及其委托诉讼代理人邓钦予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市律正法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告法律服务费10000元；2、判决被告支付原告违约金5000元；3、判决被告支付原告律师费8000元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年6月4日9时发生交通事故，事发后被告将其与徐万新驾驶的粤B*****号小型轿车之间的机动车交通事故责任纠纷委托原告代为处理，并于2019年6月19日签订了书面《法律服务代理合同》。合同第三条约定：“甲方应如实向乙方陈述案件情况，提供资料，提供办理各项委托事务的方便条件。乙方接受委托后，如发生甲方弄虚作假后，则有权终止服务，但乙方依约应收的各项费用甲方仍因全额支付。”第五条约定：“法律服务代理费为甲方实际获得赔偿款的10%。”原告接受委托后，安排工作人员向被告提供服务，代为处理交通事故索赔事宜，收集被告住院病历资料、联系鉴定机构为被告进行伤残鉴定等一系列服务工作，原告已按照合同约定为被告提供了相应法律服务，但被告突然要求原告确保其按照玖级伤残城镇标准获赔才继续委托乙方代理，被告的要求违背双方之间的合同约定，原告无法接受。被告提出达不到要求就解约，经双方商议同意于2019年12月13日起解除《法律服务代理合同》，《解除合同协议书》中明确约定：“被告认可原告之前所做的工作，同意参照拾级伤残及城镇标准的赔偿计算法律服务代理费10000元（壹万元）支付给原告，且被告同意在2020年3月1日前支付上述数额10000元给原告，否则被告另需支付违约金5000元（伍仟元），且被告需承担原告为收取该费用产生的所有支出”。被告未按照合同约定向原告支付服务费已构成严重违约，原告有权依据合同约定及法律规定要求被告支付服务费10000元及违约金5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖建勇答辩称，一、涉案《法律服务代理合同》应属无效合同，被告不应承担法律服务费用的义务。原告并非合法设立的律师事务所，不具有以律师名义或代理被告进行相关诉讼代理的权利和资质，但原告的工作人员却以律师名义与被告接触、沟通，并以律师代理费的名义与被告签订涉案代理合同，违反法律及行政法的强制性规定，应属无效合同。合同无效则违约条款亦无效，被告不应当承担任何违约责任。二、涉案《解除合同协议书》系在被告处于严重弱势地位的情形下签订，并非被告的真实意思表示，依法不具有法律效力。《解除合同协议书》的签订是由于原告并未如约、积极履行约定义务，被告对其丧失信任提出解除合同时，原告以不予退还所有案件材料原件为要挟，强迫被告签订该解除协议书，该解除协议内容均由原告拟定，并非系被告的真实意思表示，也并非是对原告工作内容的认可。自2019年6月合同签订后，被告的所有案件证据材料均放在原告处长达半年，原告从未积极向被告提供法律服务，在被告的多次催促下才指引被告前去做司法鉴定，而涉案合同中亦未对原告的义务作出详细约定，却约定了“合同签订后不论甲方以何种方式获得赔偿都视为乙方为甲方成功获得的赔偿”此类仅约束被告一方的条款，即使涉案合同有效，也严重违背公平性原则。在原告并未积极履行约定义务的情形下，被告在无奈之下选择解除合同合法合情合理，被告不应当承担任何违约责任。三、原告主张的律师费没有任何事实和法律依据，被告不应承担。原告并未提供任何证据证明其负担的本案律师费，且律师费也并非本案产生所导致的必然发生的费用，被告对此亦不具有过错，原告的主张没有事实和法律依据。四、原告冒用律师名义承接案件，蒙骗没有任何经验和不具备法律常识的被告，且收取所有材料原件后拒不退还给被告，损害被告的民事诉讼权利，请求法院依法对原告的实际业务范围、合同签订、履行情况等进行审查后，对原告冒用律师名义进行案件处理、承接案件，损害他人诉讼权利的行为进行相应处罚，以维护法律服务行业的严肃性和司法的公正性。综上，恳请法院查明案件事实后驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告因与案外人徐万新发生机动车交通事故，遂于2019年6月19日与原告签订《法律服务代理合同》，合同约定：“一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，并指派专业理赔人员担任甲方上述纠纷的法律服务代理人。……四、本合同一经双方签约即视为有效，甲方不得以任何理由及方式解除或终止合同，在签订本合同后，不论甲方以何种方式获得赔偿，都视为是乙方成功为甲方获得赔偿；若甲方违约，甲方除了需要支付叁仟元违约金外，甲方还需要按照第五条的约定支付法律服务费用。五、1、经甲方申请，本合同收费方式是风险代理收费，法律服务代理费为甲方实际获得赔偿款的10%（大写百分之拾）……”。此后，原告代理被告处理交通事故理赔相关事宜。2019年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》，约定：“……在乙方接受委托期间，乙方帮助甲方收集了交通事故理赔所需的相关资料，并找鉴定机构对甲方的伤情进行检查及评估过。现甲方提出，要求乙方确保甲方按玖级伤残城镇标准获赔才继续委托乙方代理。甲方的要求违背双方之间的合同约定，乙方无法接受。甲方提出达不到要求就解约，经双方商议同意即日起解除《法律服务代理合同》。甲方认可乙方之前所做的工作，同意参照拾级伤残及城镇标准的赔偿计算法律服务代理费10000元（壹万元）支付给乙方。甲方同意在2020年3月1日前支付上述数额10000元给乙方，否则甲方另需支付违约金5000元（伍仟元），且甲方需承担乙方为收取该费用产生的所有支出。注：合同解除当日，乙方退回帮助甲方收集的所有资料原件（附资料清单）”。之后，原告依照约定将相关资料退回被告，但被告未依约支付法律服务代理费10000元给原告。双方经协商未果，原告遂诉至本院要求解决。本院认为：本案系法律服务合同纠纷。原、被告双方于2019年6月19日签订的《法律服务代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。至于双方于2019年12月13日签订《解除合同协议书》的效力问题，被告称该协议系在原告胁迫下签订，但未对此提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故本院亦认定该协议书为合法有效合同。因双方在《解除合同协议书》中已明确约定被告认可原告之前所做的工作，同意参照拾级伤残及城镇标准的赔偿计算法律服务代理费10000元，现被告未依照合同约定支付法律服务费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，对原告主张被告支付法律服务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，因被告已构成违约，且双方在《解除合同协议书》中对此已有明确约定，现原告要求被告支付违约金5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付律师费8000元的问题。因双方在《解除合同协议书》对律师费未作明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市律正法律咨询有限公司支付法律服务费10000元；二、被告肖建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市律正法律咨询有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告韶关市律正法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半收取计187.5元，由原告韶关市律正法律咨询有限公司负担100元，由被告肖建勇负担87.5元。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛