湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终72号 上诉人（原审原告）:耒阳市农友兽药店，住所地：耒阳市城北东路207号。 经营者：李瑞华，女，1967年12月20日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：梁娇，女，1987年5月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系李瑞华侄女。 被上诉人（原审被告）:耒阳市综合行政执法局，住所地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人：聂晶，该局局长。 委托诉讼代理人：郑检根。 委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:耒阳市人民政府，住所地：耒阳市金阳东路1号。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托诉讼代理人：邓瑞平。 上诉人耒阳市农友兽药店（以下简称农友兽药店）因要求撤销被告耒阳市综合行政执法局（以下简称耒阳执法局）行政处罚决定及被告耒阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2019)湘0481行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2014年6月2日，原告农友兽药店取得个体工商户营业执照，经营者李瑞华，经营范围是兽药零售（凭许可证经营）。雪茄烟、卷烟零售。兽药经营许可证有效期至2016年10月15日。2018年7月16日，耒阳执法局接到投诉举报电话，反映原告销售过期兽药。同年7月19日16时，耒阳执法局执法人员到原告处进行检查，在经营的货柜上查获过期兽药一批，现场对李瑞华进行了询问并制作了笔录，当即对过期兽药进行了拍照、先行登记保存并制作证据清单和通知书向原告送达，并告知申诉、回避等权利，李瑞华在以上材料上均签字按手印。耒阳执法局分别于2018年7月24日和9月11日作出耒综执（2018）扣1912字号0009957与0009958两份扣押决定书，决定对原告已被查获登记的劣质兽药予以扣押和延期扣押，并告知了救济途径和期限耒阳执法局提交的送达回证注明原告经营者李瑞华拒签,原告主张未送达原告，当庭陈述听证时才见到扣押决定书。同年8月2日，耒阳执法局召开重大行政处罚案件集体研究会议，并形成会议记录。8月3日，向原告送达行政处罚听证告知书。8月6日，原告申请听证。8月7日耒阳执法局向原告送达行政处罚听证通知书，并于9月11日进行了听证。10月10日，耒阳执法局作出1912号处罚决定，对原告罚款人民币20000元；没收劣质兽药（穿心莲注射液13盒，重感疫毒克2盒、可可林2盒、维生素B1注射液3盒等19种过期兽药）。并告知了救济途径和期限。10月18日向原告送达。原告不服，同年11月16日，向市政府申请复议，称耒阳执法局于2018年7月19日扣押原告销售的过期兽药，2018年10月10日作出的处罚决定书决定没收劣质兽药。耒阳执法局的行为已超过行政强制法关于查封、扣押期限的规定，要求撤销1912号处罚决定。2019年1月8日，市政府作出20号行政复议，决定维持耒阳执法局作出的1912号处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告耒阳执法局作出的1912号处罚决定及被告市政府作出的20号复议决定。原告于2018年8月10日重新办理了兽药经营许可证。 原审认为：被告耒阳执法局作为耒阳市集中行使行政处罚权的行政机关，具有行使市场和质量监督等方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权以及与上述行政处罚权相应的行政调查、行政强制等职权。本案中，原告在兽药经营许可证过期的情况下，销售过期兽药，被告耒阳执法局依法对其立案进行查处，符合上述规定。原告被查处的过期兽药一直未提供进货发票及销售发票，货值金额无法确定，根据《兽药管理条例》第二十七条第三款，禁止兽药经营企业经营人用药品和假、劣兽药。第四十八条有下列情形之一的，为劣兽药：（二）不标明或者更改有效期或者超过有效期的。第五十六条违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额2倍以上5倍以下罚款，货值金额无法查证核实的，处10万元以上20万元以下罚款的规定及《湖南省农业行政处罚自由裁量权基准（养殖业部分）》第一章第一条第三项执行基准之规定，被告耒阳执法局经听证委员会合议，对原告减轻处罚，作出1912号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理适当。原告主张本案被扣押的兽药一部分未在货架上用于销售，而是准备退还给药厂，但在查获当天的询问笔录中原告并未提出异议，之后也未提供充分证据，故对原告该主张本院不予采纳。 被告耒阳执法局在作出行政处罚决定前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利；对原告经营者李瑞华进行了调查询问，被告耒阳执法局负责人对该案件进行了集体讨论决定，并进行了听证。1912号处罚决定已经送达原告，且告知了原告不服该决定的救济途径。被告耒阳执法局作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章对行政机关作出行政处罚应当遵循的法定程序的有关规定，不违反该法第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，但被告耒阳执法局未按照《湖南省行政程序规定》第八十五条“行政机关应当将所需听证时间书面告知当事人”的规定，书面通知原告听证需要的时间，程序上存在瑕疵，但该程序瑕疵并未影响原告的权利，不足以否定行政行为的合法性。故被告耒阳执法局作出的1912号处罚决定程序合法。 原告诉称被告耒阳执法局先行登记保存超期严重，未在七日内作出处理决定，严重违反法定程序。本院认为，该“七日内作出处理决定”并非仅指作出行政处罚决定，还包括作出查封、扣押决定等行政强制措施等。本案中，2018年7月19日，被告耒阳执法局查获原告经营的过期兽药，予以现场先行登记保存并制作证据清单和通知书，同年7月24日作出扣押决定书，并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定”的规定。对于扣押决定是否送达，被告主张原告拒签送达证，原告主张未送达，但原告承认9月11日听证质证时见到了扣押决定书，综合原告的听证意见、行政复议申请书及行政起诉状等可以看出原告均未就该扣押决定提出异议，亦未在法定期限内行使行政复议及行政诉讼的救济权利。况且，查封、扣押决定等行政强制措施与行政处罚决定是行政机关实施的各自独立的具体行政行为,属于不同的行政行为。本案原告虽然称被告耒阳执法局的扣押决定违法，但诉讼请求是撤销1912号处罚决定，因此，上述扣押决定是否合法不属于本案的审查范围。故对原告诉称耒阳执法局先行登记保存超期严重，未在七日内作出处理决定，严重违反法定程序的主张，本院不予采信。被告市政府作出维持被告耒阳执法局的1912号处罚决定的20号复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法。 综上，被告耒阳执法局作出的1912号处罚决定及被告市政府作出的20号复议决定合法，应予维持。原告主张被告耒阳执法局作出的1912号处罚决定程序严重违法，要求撤销该处罚决定及被告市政府20号复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耒阳市农友兽药店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耒阳市农友兽药店负担。 上诉人农友兽药店不服一审判决，上诉请求：一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2019)湘0481行初4号行政判决，并依法改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并依法改判。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定“可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定”，本案中，被上诉人耒阳执法局于2018年7月19日查获上诉人经营的过期兽药，予以现场先行登记保存并制作证据清单和通知书，同年7月24日作出扣押决定书，并不违反上述规定。《兽药管理条例》第四十八条“有下列情形之一的，为劣兽药：（二）不标明或者更改有效期或者超过有效期的。”第五十六条“违反本条例规定，无兽药生产许可证、兽药经营许可证生产、经营兽药的，或者虽有兽药生产许可证、兽药经营许可证，生产、经营假、劣兽药的，或者兽药经营企业经营人用药品的，责令其停止生产、经营，没收用于违法生产的原料、辅料、包装材料及生产、经营的兽药和违法所得，并处违法生产、经营的兽药（包括已出售的和未出售的兽药，下同）货值金额2倍以上5倍以下罚款，货值金额无法查证核实的，处10万元以上20万元以下罚款”的规定及《湖南省农业行政处罚自由裁量权基准（养殖业部分）》第一章第一条第三项执行基准之规定，被上诉人耒阳执法局经听证委员会合议，对上诉人减轻处罚，作出1912号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被上诉人市政府对耒阳执法局作出的涉案处罚决定予以维持，亦具有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耒阳市农友兽药店负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁枥澎 审判员  罗慕蓉 审判员  尹运健 二〇二〇年六月二十四日 法官助理姚海 书记员张文珍