wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬文渊，男，1989年4月24日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人姬文渊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66732.68元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姬文渊的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5737号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：沈冰，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告沈冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以沈冰已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执384号申请执行人：张芳仓，男1988年5月20日生，汉族。被执行人：杨小兵，男，1989年3月14日出生，汉族。本院于2020年4月16日立案执行的（2020）豫0106执384号申请执行人张芳仓与被执行人杨小兵买卖合同纠纷一案，因被执行人杨小兵已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执508号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年六月四日书记员  时 涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初40号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人薛绍良，男，1969年3月6日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2020年3月5日被检察机关取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。 辩护人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人薛绍良犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人薛绍良及辩护人陈冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日13时许，被告人薛绍良酒后驾驶冀Ｃ×××××低速三轮车（已注销）沿102国道由东向西行驶至抚宁区时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获，民警现场对被告人薛绍良进行呼气式酒精检测结果为92ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人薛绍良带至抚宁区中医院抽取血液样品备检。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛绍良血液样品中乙醇含量为114.7ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人薛绍良醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛绍良拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人薛绍良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明，2019年12月18日13时许，被告人薛绍良酒后驾驶冀Ｃ×××××低速三轮车（已注销）沿102国道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区时，被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛绍良血液样品中乙醇含量为114.7ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，被告人的供述，现场方位示意图，机动车照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及酒精检测经过说明，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛绍良醉酒驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶已注销的机动车上路行驶，依法应从重处罚。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人薛绍良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵树青 人民陪审员  李炳海 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈梦楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初555号原告：胡尧欢，男，汉族，1949年7月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：陶国生，男，汉族，1963年12月7日生，住常州市武进区。原告胡尧欢诉被告陶国生、虞亚玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，案件审理过程中，原告撤回对虞亚玉的起诉，本院口头裁定准许其撤回对虞亚玉的起诉。本案适用简易程序，于2020年4月17日、5月25日公开开庭审理了本案，原告胡尧欢及其委托诉讼代理人邵叶盛，被告陶国生两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡尧欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并承担口头约定月利息按壹分息计算从2016年1月1日起算到2019年12月30日止计96000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村人，关系一直很好。2010年3月，被告以厂里买材料需要资金周转为由向我借款，我从银行存单取款50000元放在家里，于3月18日在家里交付被告。当时口头约定月息1分。年底时，被告支付我利息10000元，由于被告和我姐姐另外有借款，所以利息我拿4000元，另外6000元给我姐姐。2014年时，被告又问我借钱，当时他已经把他欠我姐姐的钱还掉了，我仍是去银行存单取现后在家里将现金交付被告，当时口头约定月息1分，当年年底时被告给了我利息。2015年9月12日，被告再次问我借钱，我还是去银行存单取款在家里交付被告，利息还是约定月息1分。2015年年底开始没有支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院，望判如所请。被告陶国生辩称，2008年时，原告姐姐通过原告借给我50000元，当时借条写的是他姐姐的名字。2010年，我将之前的借条作废，重新写了原告名字的借条。2014年，我向原告借了50000元。2015年元旦时，原告姐姐的儿子向我索要第一笔借款50000元，我就向他转账还款了该50000元，但借条并没有从原告处取回。2015年9月，我又向原告借款100000元。我一共欠原告借款本金是150000元。借款时双方并没有约定利息标准，但我利息是以现金支付至2016年年底，支付金额不固定，不同意原告有关利息的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求提供以下证据:借条、银行明细，被告对此无异议，本院依法予以确认。另原告提出胡某作为证人出庭作证，胡某陈述，我是胡尧欢的姐姐，与陶国生是同村人，关系一直很好。陶国生曾经向我借过50000元，具体借款时间不记得了。当时这笔款项是我丈夫拿着银行存单去银行提前支取现金，在我家里把钱交给陶国生的。当时有写借条，约定月息1分，利息是通过胡尧欢给我的。后来我儿子让我把钱拿回来，我就问陶国生要，陶国生就把钱汇到我儿子银行账户上。陶国生认为胡某陈述不是事实，当时胡某的借款不是胡某给的，是委托胡尧欢给的。本院对证人陈述与原被告陈述、其他证据相印证的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，陶国生书写借条1份，载明：今由本人借到胡尧欢现金50000元。2014年10月27日，陶国生书写借条1份，载明：“今由本人借到胡耀欢50000元。”2015年9月12日，陶国生书写借条1份，载明：“今由本人借到胡耀欢100000元。”陶国生曾与胡某有50000元的借款往来。2013年6月7日，陶国生通过陶某向原告姐姐之子何某银行账户转账50000元。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。对于借款金额的争议，本院认为，首先，陶国生出具的3份借条内容形式一致,陶国生亦认可过往借款均是以现金形式交付,双方借款交易模式相对固定，借条对应的借款均应系真实发生。其次,陶国生陈述2010年出具给胡尧欢的50000元借条是原胡某借条重新出具形成的，但该陈述并无充分证据予以证明。在陶国生自称未与胡某接触,借款由胡尧欢交付，借条写给胡尧欢的情形下,陶国生未能提供证据证明其还款给胡某的行为经过胡尧欢授权或追认。最后，陶国生在2013年归还胡某50000元后，又于2014年、2015年多次向胡尧欢借款，并当面书写借条，在其认为已还清2010年借条的情形下，却不从胡尧欢处取回2010年借条，亦未要求胡尧欢出具收条，有悖民间借贷交易惯例。因此，本院对被告辩称诉争借款已归还50000元的意见不予采纳，陶国生向胡某归还的50000元与本案无关联性，陶国生尚欠胡尧欢借款金额应为200000元。对于原告主张利息96000元的请求，本院认为，借条上并无关于利息的记载，陶国生虽认可支付过部分利息，但否认借款时双方对于利息有明确约定，认为其支付的利息系其自愿给付。由于原告并未提供充分证据证明借款时存在利息的明确约定，故本院对原告主张的利息96000元不予支持。综上，原告主张被告归还借款200000元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶国生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡尧欢归还借款200000元；二、驳回原告胡尧欢其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由原告胡尧欢负担931元，被告陶国生负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年六月一日书记员  孙俊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3171号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：朱海坚,女,汉族,1981年3月16日出生,地址:广东省茂名市茂南区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱海坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱海坚应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金238967.83元、分期手续费14734.96元、利息10270.37元(利息暂计至2018年12月19日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费5327元、执行费3860元。因朱海坚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3171号案件终结本次执行程序。 被执行人朱海坚负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1032号原告：杨驰，男，1994年3月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：郁志良，男，1989年11月4日生，汉族，住江苏省涟水县。原告杨驰与被告郁志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告杨驰到庭参加诉讼，被告郁志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款35000元及该款自2019年8月31日起至实际还清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款35000元及该款自2019年8月31日起至实际还清时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买价值55000元的一辆摩托车后，仅支付了20000元，结欠35000元至今不付，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郁志良未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年相识，双方系朋友关系，均是美发行业人员。2019年4月20日左右，原、被告口头约定，原告将其所有的一辆宝马S1000RR两轮摩托车以55000元的价格卖给被告，当日，原告将该辆摩托车交付给被告。一星期后，被告通过微信转账支付原告价款20000元。同年5月20日，被告立给原告欠条1张，载明：“今向杨驰（）购买摩托车，原价伍万伍仟圆整（55000￥），已微信支付贰万圆整（20000￥），剩于叁万伍仟圆（35000￥）于2019年8月30日全部结清。郁志良，2019年5月20日”。嗣后，因被告未能按约还款，原告诉至本院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的欠条1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的摩托车买卖合同成立并有效，原告按约向被告履行完毕交货义务后，被告仅支付原告价款20000元，尚欠原告价款35000元，并立欠条暨还款计划予以确认，因被告到期未能按约付款，构成违约，被告现应支付原告价款35000元，并赔偿该款自2019年8月31日起至实际还清时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁志良于本判决生效之日起十日内支付原告杨驰价款35000元及该款自2019年8月31日起至实际还清时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元，由被告郁志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 静
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更649号 罪犯乔瑞铁，男，1958年2月10日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。 天津市和平区人民法院于2017年12月1日以（2017）津0101刑初89号刑事判决，以被告人乔瑞铁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）津01刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月4日起至2021年9月20日止。 执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯乔瑞铁的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯乔瑞铁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，作为病犯，能够积极配合治疗，做一些力所能及的劳动，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯乔瑞铁符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯乔瑞铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，作为病犯，能够积极配合治疗，做一些力所能及的劳动。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔瑞铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乔瑞铁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月4日起至2020年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十日 书记员 靳一诺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1870号之三申请执行人：赤水市国有资产投资发展有限公司，统一社会信用代码：915203816629975591。住所：贵州省遵义市赤水市赤水大道1号。法定代表人：滕明仲。被执行人：遵义市三兄弟商贸有限公司，统一社会信用代码：91520300082788988P。住所：贵州省遵义市汇川区罗庄主楼5层506号。法定代表人：李明闯。被执行人：李明闯，男，汉族，1985年11月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：饶正慧，男，汉族，1964年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨澜，女，汉族，1969年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贺正淑，女，汉族，1940年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨时汉，男，汉族，1939年7月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：饶正位，男，汉族，1963年1月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周冬梅，女，汉族，1964年12月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘劲鸿，男，汉族，1972年3月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义汇川区。被执行人：汤俊，女，汉族，1978年11月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4543号民事判决书，受理执行赤水市国有资产投资发展有限公司与遵义市三兄弟商贸有限公司、李明闯、饶正慧、杨澜、贺正淑、杨时汉、饶正位、周冬梅、刘劲鸿、汤俊借款合同纠纷一案中，被执行人饶正位、周冬梅提供其名下位于贵州省遵义市房屋作为本案抵押物用于执行，现上述房屋已处置完毕，本院需依法解除对被执行人饶正位、周冬梅名下其他资产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人饶正位、周冬梅名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。二、解除对被执行人饶正位名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年六月十二日书记员  杨晗
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初458号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人许某，男，1977年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，家住江苏省常州市武进区。因本案于2020年4月7日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日20时23分许，被告人许某饮酒后持A2E证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区湖塘人民路由东向西行驶至武宜路口时，被武进巡防大队民警拦下检查，期间被发现有酒后驾驶机动车嫌疑，该巡防大队民警遂通知交警到场处理。经抽取许某体内血液鉴定，其体内血液中乙醇含量为144.0mg/100ml，许某的行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月十六日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2235号原告：王辉，男，1977年10月28日出生，汉族，无业，住宁阳县。被告：陈关军，男，1968年2月19日出生，汉族，无业，住宁阳县。原告王辉与被告陈关军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告陈关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：原被告原系朋友关系。2011年8月9日陈关军因资金周转向原告王辉借款20000元，被告陈关军的合伙人刘士祥为原告出具收条一份，内容：“今收到王辉现金贰万元正￥20000元，服装厂刘士祥2011.8.9号。”后被告陈关军未能偿还该笔款项。原告主张被告有很多债务，原被告协商，原告将被告的企业仓库锁住，将企业仓库内35台缝纫机及配套设备抵顶债务。2011年8月20日，王辉与陈关军签订转让协议一份，内容为：“今收购缝纫机35台（套）机器加工各种配套设备，共支付现金人民币22200元。”王辉在该转让协议收购人处签名、陈关军在收款人处签名。后由于被告陈关军欠其房东租金和费用，35台缝纫机和配套设备由被告的房东处分了。后原告多次找被告催要借款，被告基于朋友关系偿还原告10000元，并于2016年1月1日为王辉重新出具借条一份，内容为：“今借王辉人民币10000元此条借款人陈关军，借款日期2016年元月1日。”本院认为，2011年8月9日，被告陈关军向王辉借款20000元，并由陈关军的合伙人刘士祥出具收款收条，原被告之间的民间借贷关系成立。在被告陈关军未能偿还上述借款的情况下，原被告之间签订收购协议以陈关军所有的缝纫机及配套设备抵顶债务。用于抵债的缝纫机及配套设备被他人变卖后，原告王辉债权未能得到实际清偿，在原告王辉多次向被告陈关军主张债权的情况下，被告陈关军偿还了原告王辉10000元，并于2016年1月1日为原告重新出具了借条，应视为原被告之间就双方之间的借款重新达成了合意，被告陈关军应按照借款合同约定履行还款义务。被告陈关军为原告出具的借条未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应自起诉之日起即2020年6月29日按照年利率6%计算。被告陈关军认可欠其房东房租和借款，被告陈关军和他人之间的欠款关系或侵权关系被告陈关军可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告陈关军于本判决生效后七日内偿还原告借款本金10000元、支付利息（以10000元为基数，自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告陈关军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年六月三十日书记员  孙志慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3816号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：周勇，江日泰律师事务所律师。被告：张育军，男，1991年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区西村镇，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称原告）与被告张育军（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金92557.49元及资金占用费暂计21288.22元（以92557.49元为本金，按年利率6%自2016年5月24日暂计算至2020年3月23日止，合计46个月，自2020年3月24日起资金占用费另行计算），合计113845.71元。2、原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××汽车所拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年9月2日，被告以租回为目的将其所有的自用汽车转让给皖江金融租赁股份有限公司（下称皖江公司），并与其签订《融资租赁合同》，合同约定了租赁本金、租期、每期租金、还租日、逾期利息等。为保证皖江公司的租金能够实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），双方签订了《车辆抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，未按期履行融资租赁合同义务。被告的严重违约行为导致了保险事故的发生。为此，原告于2016年5月24日向皖江公司支付保险赔偿金92557.49元。尔后，原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费2577元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月三十日书记员 胡美清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3724号 被执行人：蔡银都，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：余华铨，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：黄文专，男，1979年4月8日，出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：谢江强，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2014）东二法刑初字第120号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蔡银都应支付罚金2000元；被执行人余华铨应支付罚金2000元；被执行人黄文专应支付罚金2000元；被执行人谢江强应支付罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期已届满，但蔡银都、余华铨、谢江强未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。黄文专于2020年4月28日主动履行了罚金款2000元。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人蔡银都、谢江强广有可供执行的财产。本院依法冻结并扣划了被执行人余华铨中国邮政储蓄银行账户2000元。 三、本院通过委托调查对被执行人蔡银都、谢江强进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蔡银都、谢江强发出限制消费令，限制其进行高消费。 上述执行款已上交国库，现被执行人蔡银都、谢江强无财产可供执行，未能追缴到蔡银都、谢江强的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人蔡银都、谢江强有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3711号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人:李文斌,职务:董事长。委托代理人李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告柴艳萍，女，1984年8月21日出生，住河南省夏邑县。被告郭亚伟,男,1977年12月28日出生,汉族,住郑州市中原区。被告商丘市潮源建材销售有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路南侧华亿综合楼北楼第2层，统一社会信用代码：914114033175877356。法定代表人：张德生，职务：执行董事兼总经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告柴艳萍、郭亚伟、商丘市潮源建材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十三日书记员  崔柳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3476号 原告：威海火炬高技术产业开发区老朱蔬菜批发商行，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路-666号江峰国际新农贸-02号。 经营者：朱义彬男，1967年11月22日出生，汉族，住威海市高区。 委托诉讼代理人：朱春萌（朱义彬之子），1997年9月3日出生，汉族，住威海市高区。 被告：郑健男，1972年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告威海火炬高技术产业开发区老朱蔬菜批发商行（以下简称老朱蔬菜批发商行）与被告郑健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。老朱蔬菜批发商行之委托诉讼代理人朱春萌到庭参加诉讼；郑健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 老朱蔬菜批发商行向本院提出诉讼请求：郑健支付货款16884.60元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：老朱蔬菜批发商行向郑健经营的环翠区全郑馅饼店供应蔬菜等，郑健拖欠其货款16884.60元。 郑健未作答辩。 本案老朱蔬菜批发商行围绕诉讼请求提交了相关证据，郑健未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老朱蔬菜批发商行向郑健经营的快餐店供应蔬菜等，郑健已付部分价款，但仍拖欠其2019年12月份、2020年1月份及2月份货款16821.60元。 上述事实有配送单、证人证言及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，老朱蔬菜批发商行已如约提供蔬菜、鸡蛋、调料等，郑健自应及时支付价款。因郑健久未付款，老朱蔬菜批发商行主张其自起诉之日起另付逾期履行上述金钱债务之利息损失，亦不失合理。但中国人民银行贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率取代，应以后一标准计付利息。综上所述，老朱蔬菜批发商行之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 郑健于本判决生效之日起十日内支付老朱蔬菜批发商行（经营者朱义彬）货款16821.60元及逾期履行的利息损失（以上述应付未付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，老朱蔬菜批发商行（经营者朱义彬）负担1元，郑健负担110元。 本判决为终审判决。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 李宇佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13771号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡甜甜，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡甜甜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蔡甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,106.59元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金52,461.79元，利息2,850.64元，分期付款手续费1,794.16元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,106.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计37,106.59元(截止至2020年6月22日，欠款本金32,461.79元,利息2,850.64元，分期付款手续费1,794.16元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蔡甜甜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蔡甜甜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡甜甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,461.79元；二、被告蔡甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.66元，减半收取363.83元，由被告蔡甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执1523号申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被执行人：招中华，男，1948年3月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行招中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2181号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人招中华应于判决生效之日起10日内，偿还欠款本金12600元及利息31166.35元（该息计至2019年9月21日，后息以12600元为基数，按月利率11.76‰，从2019年9月22日开始计算至还清本金之日止），合计43766.35元给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司请求，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年六月十一日书记员  范国基
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执437号申请执行人：周可恩,男,汉族，1960年7月18日生。被执行人：河南商都建设有限公司。法定代表人：赵新华,总经理兼执行董事。被执行人：韦子彦，男,汉族，1977年6月10日生。本院于2020年04月23日立案执行的(2020)豫0106执437号承揽合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人河南商都建设有限公司、韦子彦已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月十九日书记员  牛广华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7629号 被执行人钟火阳。 被执行人钟火阳刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3132号刑事判决书，被执行人钟火阳缴纳罚金5000元。由于被执行人钟火阳未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟火阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年5月14日扣划被执行人在湖南省农村信用合作社联合的存款1946.45元。（二）本院依法委托被执行人钟火阳所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人钟火阳发出限制消费令，依法对其限制消费。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7629号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶玮杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执557号申请执行人：崔春香，女，1965年5月14日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛祥鸿机械有限公司，住平度市田庄镇驻地。法定代表人：赵龙，经理。原告崔春香与被告青岛祥鸿机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初4913号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为374226.6元，申请执行费5513元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人青岛祥鸿机械有限公司的法定代表人赵龙限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人青岛祥鸿机械有限公司名下无房产信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆信息；基层组织调查情况：本院向被执行人住所地周边进行了调查，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初4913号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十二日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初4657号原告：吴长领，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省柘城县。被告：温书臣，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中,因原告吴长领立案时没缴纳诉讼费，经催缴原告已明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴长领撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 壁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7486号 原告：临沂市某某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：涂某全，经理。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：赵某光，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。 原告临沂市某某运输有限公司诉被告赵某光买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案。原告临沂市某某运输有限公司于2020年06月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市某某运输有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某运输有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂市某某运输有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 芬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖135号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：王跃飞，男，1964年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：石引弟，女，1968年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告王跃飞、石引弟保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告王跃飞因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年11月27日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王跃飞发放贷款人民币72000元整，并且约定将贷款发放至被告王跃飞在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告王跃飞向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告石引弟签署共同还款承诺书，承诺当被告王跃飞到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告王跃飞多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月15日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款60317.75元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告王跃飞偿还原告全部赔偿款项60317.75元、未付保费4333.62元，共计64651.37元及违约金（以64651.37元为基数从2018年10月15日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告石引弟对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系王跃飞未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王跃飞为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王跃飞签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5952号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人王跃飞向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人王跃飞在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告王跃飞、石引弟住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十八日书记员 孟美荣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢106号 申请执行人：郝志海，男，1975年12月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：李会堂，男，1985年1月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：李岩斌，男，1983年4月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：任庆辉，男，1971年2月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王海永，男，1970年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行郝志海、任庆辉、李会堂、李岩斌、与王海永、经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王海永银行存款59738.93元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员 崔玉凡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7608号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、吴显峰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：何桂萍，女，1983年8月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何桂萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰、被告何桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月3日共计331056.20元（其中本金280000.00元、手续费49875.00元、利息280.56元、还款违约金900.64元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告以信用卡（卡号：62×××75）为媒介向原告借款300000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月3日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计331056.2元。原告按约履行合同后，而被告未按合同约定如期偿还欠款，违反了合同的约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提供的证据：《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、面签照片、《借款借据》、pose单、卡账户交易流水、未还款查询表、律师函等证据。被告何桂萍对原告的诉讼请求和事实理由无异议。经审理查明：被告于2019年7月11日签署《优客分期申请表》，向原告申请办理优客分期业务，申请分期额度为300000元整，用途为购买装修建材，分期期数为60期，还款方式为按月等额本金还款；手续费率为17.5%，手续费支付方式为分期支付。2019年7月24日，原告（经办行、乙方）与被告何桂萍作为借款人（持卡人、甲方）签订了编号为HTJK2019100008624108号的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：被告信用卡卡号为62×××75；信用卡分期额度为人民币300000元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起计算；手续费率为17.5%，分期手续费为52500元；信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于被告在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账；以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；被告应当按照信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告同意并授权原告将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至被告指定的专用账户；被告未按期归还分期本金及手续费属于违约行为，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，被告还应承担因其违约行为对原告造成的全部损失。协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）未还部分的5%支付还款违约金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述协议签订当天，原告与被告签署《借款借据》，载明借款金额为300000元，手续费为17.5%、共计52500元，借款期限为5年，期数为60期，指定收款账户与前述协议一致。2019年7月25日，原告向被告发放借款300000元。原告出具的交易流水显示，被告卡号为62×××75的账户，曾还款，后发生逾期，截至2020年2月3日，被告欠付到期本金15000元、未到期本金265000元、到期手续费2625元、未到期手续费47250元、利息280.56元、还款违约金900.64元。另原告向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结、查封、扣押被告名下价值331056.2元的财产。该财产保全已执行完毕，保全费2175元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何桂萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告何桂萍未依约还款，已构成违约。原告的诉讼请求，符合双方在上述协议中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金280000元、手续费49875元并支付利息（截止至2020年2月3日为280.56元，自2020年2月4日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（截止至2020年2月3日为900.64元，自2020年2月4日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3133元、保全费2175元，由被告何桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年六月五日法官助理邬悦书记员薛莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1507号 罪犯吴家阳，男，1985年7月21日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月20日作出(2017)闽0582刑初第2520号刑事判决，认定被告人吴家阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福清监狱执行。（刑期自2017年8月1日起至2020年11月30日止） 执行机关福清监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴家阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴家阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴家阳减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年8月1日起至2020年6月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初59号公诉机关会宁县人民检察院。被告人马某，男，住会宁县。因本案于2020年4月3日被取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥出庭支持公诉，被告人马某及被害人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月19日23时许，被告人马某和高某、邵某等人在被害人李某1家中喝酒，马某与李某1发生争吵并厮打，厮打中，马某持破啤酒瓶将李某1左胳膊刺伤。甘肃正骨骨科医院出院诊断为：开放性前臂损伤、前臂血管、神经、肌腱损伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某1左前臂重要神经、血管的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某故意伤害被害人李某1，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，如果赔偿被害人损失，可以适用缓刑。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的现场照片，住院病历、到案经过、行政处罚决定书，证人马某1、高某、伏某、邵某、贾某、张某、李某2、李某3的证言，被害人李某1的陈述，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2020）17号鉴定书，被告人马某的供述及户籍证明，现场勘验笔录及照片等证据予以证明。在审理过程中，经本院主持调解，被告人马某与被害人李某1就民事赔偿达成调解协议，由马某赔偿李某1各项经济损失共计5万元（不包括已支付的7000元）且已给付，李某1对马某的行为予以谅解。本院认为，被告人马某与被害人因琐事发生争执，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚；其与被害人已达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度,结合社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金贵秀人民陪审员 赵连刚人民陪审员 司建华 二〇二〇年六月三日法官 助理 苏 璐书 记 员 王 姣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2723号上诉人（原审被告）：金枝，男，1979年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，贵州抱一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：岳家伦，男，1978年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师。上诉人金枝因与被上诉人岳家伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人金枝收到上诉费交纳通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  任建毅审判员  何 亮二〇二〇年六月二十二日法官助理毛丹书记员余飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1080号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：黄文琦，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行职员。 被告：陈家北，男，1970年8月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告陈家北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法适用小额诉讼程序由审判员陈杰独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行审理。书记员何棋担任记录。原告农商行小江支行的委托诉讼代理人黄文琦到庭参加诉讼，被告陈家北经本院合法传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决陈家北偿还农商行小江支行借款本金4735.66元及利息764.13元（利息计至2020年2月23日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告陈家北承担。事实和理由：2017年6月29日，农商行小江支行与陈家北经双方协商，双方约定由农商行小江支行向陈家北发放贷款11000元用于养猪，借款期限从2017年6月29日至2018年6月20日，执行年利率为6.09%。贷款到期后，陈家北仅支付了部分利息及本金，其余的至今未能按合同要求全部结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，陈家北仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 被告陈家北没有提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月29日，陈家北向农商行小江支行申请贷款11000元用于养猪，经双方协商一致，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：825602170706961），农商行小江支行同意贷款11000元给陈家北养猪。借款期限为2017年6月29日至2018年6月20日，合同约定按年结息，借款本金到期一次性归还。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，执行年利率为6.09%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人陈家北如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，农商行小江支行向陈家北发放贷款11000元。贷款到期后，陈家北仅偿还了本金6264.34、支付利息662.46元。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2020年2月23日，陈家北尚欠的借款本金为4735.66元利息为764.13元。2020年5月20日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与陈家北的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈家北借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现陈家北没有按期偿还，构成违约。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈家北偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金4735.66元及利息764.13元（利息计至2020年2月23日，以后的利息以4735.66元为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年2月24日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈家北负担。（广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行已向本院预付，故该款由陈家北连同本金、利息一并支付给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何祺
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初357号原告：王某，男，1978年10月2日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1963年9月27日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被告：徐某，男，1978年6月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告王某与被告王某、徐某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宏，被告徐某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某支付原告运费款31319元，被告徐某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，经被告徐志荣介绍，由原告安排10辆货车给被告王某从绛县往湖北拉货，事后被告王某仅支付部分运费，剩余的运费一直以种种理由推脱。2020年1月5日，经与被告王某结算，尚欠原告运费款31319元，被告徐某自愿对该债务提供担保。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。被告徐某答辩称，原告所诉情况属实，欠运费31319元属实，当时我是中间人，介绍王会找车给王某运送货物。之后王某及几个大车司机一起去了王某家，让王某出具了欠条。我作为担保人在欠条上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某提交的证据是：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、2020年1月5日被告王某出具的欠条复印件一份，证明王某欠原告运费31319元，欠条中“志某”就是担保人徐某。被告徐某对原告证据的真实性、关联性均认可，并称王某出具欠条时，其也在现场。原告出示的欠条就是王某出具的。本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。被告王某、徐某未提交证据。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，经被告徐某介绍，原告王某组织车给被告王某从绛县往湖北送货，被告王某给付部分运费后，尚欠原告运费31319元。2020年1月5日，被告王某给原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠到王某志某安排车拉绛县到湖北运费31319元，叁万壹仟叁佰壹拾玖，曲沃王某，2020,1月5号，担保人：徐某。另查明，欠条中“志永”系担保人徐某。本院认为，一、原告王某组织车辆给被告王某从绛县往湖北送货，双方之间形成运输合同关系。原告将货物送到被告王某指定地点后，被告王某应依约支付运费。对原告要求被告王某支付剩余运费31319元的请求，本院予以支持。被告徐某作为担保人，应对此债务承担连带偿还责任。二、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告王会运费31319元。二、被告徐某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘壮壮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1670号申请执行人：丁奇斌，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘毅，男，汉族，1954年7月4日出生，住合肥市蜀山区。本院在执行丁奇斌与刘毅民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人20788.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保104号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款235989.94元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款235989.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5135号之一 原告：上海川本实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王旭阳，总经理。 委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所律师。 被告：洪城大市场股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘如强，职务不祥。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨，职务不祥。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张万宾，职务不祥。 原告上海川本实业有限公司诉被告洪城大市场股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年6月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已自行和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海川本实业有限公司撤诉。 案件受理费1,002元，减半收取501元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,501元，由原告上海川本实业有限公司负担(已付)。 审 判 员 顾政文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10083号原告：广东广致混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘堤段外滩地之一（七滘至青云水闸围段）,统一社会信用代码914************413。法定代表人:麦明开，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。被告：邹向娱，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南美电子集团有限公司宿舍，公民身份号码440************333。原告广东广致混凝土有限公司诉被告邹向娱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告广东广致混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈贞妃到庭参加诉讼，被告邹向娱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广致混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金340792.40元及逾期利息（计算方式:以340792.40元为基数，自2014年3月1日起，按年利率24%计算至以上债务清偿之日，暂计至2020年4月12日为490741.05元），合共831533.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买混凝土供应其承接的工地赚取差价。经原被告于2020年1月17日对数确认，被告从2014年3月起尚欠混凝土货款340792.40元未付。被告承诺分23期归还，从2020年4月起每月10前支付1.5万元，货款尾数在最后一期一并支付。若被告任一期逾期支付欠款的，原告有权要求被告一次性提前清偿，乙方应自2014年3月1日起（欠款之日起）以尚欠款项为基数按月利率2%向甲方支付逾期利息，直至债务清偿完毕。还款期限届满，原告多次致电被告邹向娱支付货款，被告不接听电话而拒不还款。综上，因被告未按还款协议书向原告支付货款，特提起本诉，请依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担付款义务。被告邹向娱既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照、被告身份证、现金单、还款协议等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告邹向娱拖欠原告货款340792.4元的事实清楚，有双方签订的还款协议可以证实。双方在还款协议上约定“乙方任一期逾期支付欠款的，甲方有权要求乙方一次性提前清偿”，被告自2020年1月17日签订还款协议后，就未依约向原告支付欠款，故原告要求被告支付上述货款于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，因双方在还款协议约定“乙方任一期逾期支付欠款的，甲方有权要求乙方一次性提前清偿，乙方应自2014年3月1日起（欠款之日起）以尚欠款项为基数按月利率2%向甲方支付逾期利息，直至债务清偿完毕”，因被告逾期还款，故原告主张从2014年3月1日起按月利率2%计算逾期利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹向娱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广致混凝土有限公司偿还货款340792.4元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6057.67元（原告已预交），由被告邹向娱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十九日书记员  黄金源冯伟康
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3475号 原告：王玉堂男，1964年10月21日出生，汉族，住威海市。 被告：郑健男，1972年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告王玉堂与被告郑健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王玉堂到庭参加诉讼；郑健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉堂向本院提出诉讼请求：郑健支付货款3506元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：王玉堂向郑健经营的环翠区全郑馅饼店供应蔬菜等，郑健拖欠其货款3506元。 郑健未作答辩。 本案王玉堂围绕诉讼请求提交了相关证据，郑健未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉堂向郑健经营的快餐店供应蔬菜等，郑健已付部分价款，但仍拖欠其2019年11月份货款829元及2019年12月份货款2677元，合计3506元。 上述事实有供货单、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，王玉堂已如约提供蔬菜等，郑健自应及时支付价款。因郑健久未付款，王玉堂主张其自起诉之日起另付逾期履行上述金钱债务之利息损失，亦不失合理。但中国人民银行贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率取代，应以后一标准计付利息。综上所述，王玉堂之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 郑健于本判决生效之日起十日内支付王玉堂货款3506元及逾期履行的利息损失（以上述应付未付劳务报酬为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑健负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 李宇佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5625号原告：冀庆芹，女，1963年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张建一，男，1958年11月6日出生，汉族，住济南市市中区。原告：华兵，男，1962年11月29日出生，汉族，住济南市市中区。原告：冀庆英，女，1957年8月22日出生，汉族，济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告冀庆芹、张建一、华兵、冀庆英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冀庆芹、张建一、华兵、冀庆英到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀庆芹、张建一、华兵、冀庆英向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款23744.7元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年9月20日，原告冀庆芹、冀庆英与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1081号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告冀庆芹、张建一、华兵、冀庆英系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1081号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原告冀庆芹、冀庆英作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为47489.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为四原告共同共有，原告冀庆芹、冀庆英与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款23744.7元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告冀庆芹、张建一、华兵、冀庆英第九年上半年委托经营收益23744.7元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执666号申请执行人：武保健,男,1966年12月10日出生,汉族。被执行人：郑州铝城新材料科技有限公司。法定代表人：王国长,系该公司执行董事。本院于2020年06月22日立案执行的(2020)豫0106执666号劳动争议一案，执行标的为XXXX元。因被执行人郑州铝城新材料科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十四日书记员  谷晓航
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢45号申请执行人李振波，男，汉族，1970年4月2日生，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地青岛平度市城关办事处杭州路34号。法定代表人张玉，经理。本院在执行申请执行人李振波与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人申请8504元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第442号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 张彦教二〇二〇年六月二十八日书记员 王伟明附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9630号 原告：李振丛，男，1945年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：安民，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 被告：**，男，1955年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛建成，男，1945年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两被告共同委托诉讼代理人：李静静，山东德衡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 原告李振丛与被告**、薛建成民间借贷纠纷一案，原告李振丛诉请：1.被告归还原告李振丛集资借款本金65325元及利息327748.89元（利息暂时计算至2019年11月底，其后顺延至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振丛及其委托诉讼代理人安民、李宜骏，被告**、薛建成的共同委托诉讼代理人李静静、陆明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原青岛黄岛黄海食品有限公司（下称黄海公司）系1994年3月17日注册成立的私营企业，股东为**、薛建成。2019年4月2日，黄海公司出具了清算报告，对黄海公司的债权债务进行了清算，清算后如有未尽事宜，由黄海公司股东承担，**、薛建作为黄海公司的股东和清算组成员在清算报告签字。2019年4月9日，黄海公司被吊销营业执照。 黄海公司在经营期间，因经营需要，向李振丛等人集资借款，分别于1994年3月10日向李振丛集资30000元、1994年6月6日集资10000元、1994年6月9日集资1000元、1994年6月17日集资12000元、1995年3月15日集资2325元、1995年9月29日集资10000元，以上合计65325元。以上集资款并未约定还款期限，也未约定利息。1995年12月30日，黄海公司向李振丛出具了1995年集资利息欠款条，确认合计欠付李振丛1995年1月至12月集资款利息12426.05元。1996年元月8日，黄海公司向李振丛出具了1994年和1995年集资利息欠款条，确认合计欠付李振丛1994年和1995年集资款利息10053.89元。1996年2月29日，黄海公司向李振丛出具了1996年集资利息欠款条，确认欠付李振丛1996年1月至2月集资款利息2351.70元。此后，黄海公司与李振丛未再对集资借款利息进行确认。 2006年12月15日，李振丛向**借款20000元，李振丛为**出具了借据，载明该借款用黄海公司集资款归还。2007年7月14日，李振丛为**出具欠据一份，载明李振丛欠付**12200元。李振丛认为上述两笔款项系**支付的集资款利息，同意在本案中一并处理。 2002年5月23日，李振丛之子李金杰为黄海公司出具收到条一份，载明今收到青岛国贸公司账户现金100000元。**、薛建成认为该款系李振丛要求其子李金杰领取，属于黄海公司支付李振丛涉案集资款及利息，因此应在本案中一并处理，李振丛主张该款系其产品出口产生的退税，与涉案集资款无关，不应一并处理。 本院认为，因黄海公司已于2019年4月9日被吊销营业执照，后续责任应由股东**、薛建成承担。黄海公司与李振丛的之间的集资借款，并未约定具体的还款期限，李振丛可以随时要求黄海公司偿还集资借款，黄海公司也未明确表示拒绝偿还集资借款，因此对于**、薛建成辩称李振丛的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，黄海公司向李振丛集资借款65325元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。黄海公司借款后，应向李振丛履行还款责任，在黄海公司被吊销后，李振丛要求**、薛建成偿还借款本金65325元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。 黄海公司与李振丛的之间的集资借款行为，从借款目的探究，一方是为了企业的生产经营，一方是为了投资产生收益，但双方并未明确约定借款的借期内利率，也未约定逾期利率。黄海公司只对与李振丛之间的集资借款在1994年至1996年2月期间的利息进行了确认。此后，黄海公司与李振丛均未对利息进行协商约定，因而简单认定其后的集资借款利息仍然按前述利率计算或者认定其后不支付利息，有违公平原则，也有悖于当初黄海公司与李振丛之间产生集资借款的本意。有鉴于此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，自1996年3月开始，黄海公司与李振丛之间的集资借款利息按年利率6%计算利息为宜。因此黄海公司与李振丛之间的集资借款利息应为117919.77元（24831.64元+65325元×6%×23年+65325元×6%÷12×9个月，暂计算至2019年11月），李振丛已借取及欠付**合计32200元，此款李振丛同意抵顶**应支付的利息。因此黄海公司应支付李振丛集资借款利息为85719.77元，相关偿付义务应由**、薛建成承担。李振丛之子李金杰从黄海公司领取的100000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可以另案起诉处理。黄海公司缴纳的税款，不能证明系为李振丛代缴的个人所得税，对**、薛建成辩称李振丛应返还相应代缴税款的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告**、薛建成于本判决生效之日起十日内共同支付原告李振丛集资借款本金65325元； 二、被告**、薛建成于本判决生效之日起十日内共同支付原告李振丛利息85719.77元（其后利息自2019年12月起以本金65325元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告李振丛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，由原告李振丛负担2515元，被告**、薛建成负担1383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月五日 书记员  周 杨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2665号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：聚贤天下（深圳）信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁绍海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告聚贤天下（深圳）信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本月于2020年4月10日立案。2020年6月22日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元,由原告负担。审判员 王 云二〇二〇年六月二十二日书记员 刘思义