福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1088号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。 负责人：杨亦武，总经理。 委托诉讼代理人：周扬烽、戴华萍（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）：黄好英，女，1962年8月7日出生，汉族，退休教师，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴新，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴尔佳，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司(以下称为保险公司)因与被上诉人黄好英、吴新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：撤销（2019）闽0322民初4587号民事判决，依法改判其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，并重新认定本案赔偿金额。事实与理由：1、原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。吴新在肇事后逃逸，其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。2、原审法院判决上诉人按照城镇居民标准赔偿被上诉人相关费用依据不足。3、原审法院驳回其重新鉴定申请，不利于查清案件事实，请求依法启动重新鉴定程序。鉴定护理期为120日高于实际标准，应按照住院天数认定。5、医疗费中包含15%的非医保费用；营养费过高，应扣除非医保金额后认定；住院伙食补助费应为20元/天；残疾赔偿金应待重新鉴定后结合实际伤残等级按照农村居民标准认定，相应的精神损害抚慰金也应当待重新鉴定后认定；护理期120天过长；交通费应酌定15元/天；鉴定费属于间接损失；原判被扶养人生活费缺乏依据；判决二次手术费不当。6、原判由其承担诉讼费不合理。 被上诉人黄好英答辩称：1、原审法院根据上诉人出具的书面说明，确认上诉人的投保单及投保人声明均非吴新签名，此外，上诉人没有提供就免责条款向投保人尽到明确告知义务的其他证据，为此，原审法院认定上诉人主张的商业险免责不能成立是正确的。2、黄好英提供的户口本、教师资格证书、退休证足以证实其系城镇居民，原审判决按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金等相关费用，是合理合法的。3、黄好英在受伤之日起近三个半月后申请司法鉴定，不违反法律规定。且黄好英现仍无法正常行走，上诉人以其未取出内固定物以及所谓的过早鉴定必然导致伤残等级偏高的辩称缺乏依据。4、黄好英多处骨折、韧带等受伤，科胜司法鉴定所对其护理期进行综合评定，不违反法律规定。5、上诉人认为黄好英的医疗费中包含的15%非医保费用，但没有提供相应的证据证实，吴新也不同意承担，为此，原审判决不支持上诉人的主张，是正确的。6、原审判决对黄好英的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费以及被扶养人生活费的认定和判决金额，是合法的。7、黄好英就诊的仙游县医院出具的出院记录、疾病证明书证明黄好英必须施行二次手术，费用约一万元。原审据此认定判决是正确的。8、原审判决依法确定诉讼费的分担，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴新答辩称：保险单上的签名不是其签的。一审判决是正确的，请求维持原判。 黄好英向一审法院起诉请求：本事故造成其损失医疗费77986.46元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2460元、营养费8800元、误工费33540元、护理费19800元、交通费1640元、残疾赔偿金168484元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费9381.67元、车辆损失费1000元、鉴定费2500元，共计347592.13元，扣除吴新已经支付65000元，应当再赔偿282592.13元。 一审法院认定事实：2019年3月22日晚上，吴新驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿仙游县龙华镇建华村村道自仙游县龙华镇建华村拱门往仙游县大济镇西南村方向行驶，20时07分许，行经仙游县龙华镇建华村村道建华小学门前路段，适遇相对方向由黄好英驾驶的03XX0号电动自行车驶来会车时，未能减速靠右行驶，并保持必要安全距离，致粤Ｔ×××××号小型轿车前部左侧与03XX0号电动自行车前部在路左发生碰撞，造成黄好英受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，吴新驾车逃逸。2019年4月19日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000186号《道路交通事故认定书》，认定吴新承担事故全部责任，黄好英无责任。事故发生后，黄好英在仙游县医院住院82天，花费医疗费77986.46元。仙游县医院出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿多处软组织挫伤；4、脑增龄性改变；5、左股骨外侧髁骨挫伤；6、左膝关节前交叉韧带及内外侧副韧带损伤；7、左膝关节内侧半月板及外侧半月板后角Ⅱ级变性；8、右第5前肋骨折；9、右足第5跖骨骨折；10、右上颌窦及筛窦炎症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、遵医嘱功能锻炼，患肢术后三月内禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重；1年后取内固定，手术费用约10000元；3、门诊随访。2019年7月2日，福建科胜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对黄好英的伤残等级、护理期作出鉴定意见。粤Ｔ×××××号小型轿车系吴新所有，在保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万且保不计免赔，本事故发生在保险期限内；事故发生后，吴新已经支付65000元。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成黄好英的损失为：医疗费77986.46元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2460元、营养费7790元、护理费19090.8元、交通费1640元、残疾赔偿金168484元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费9381.67元、鉴定费1800元，共计310632.93元。粤Ｔ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万元且保不计免赔，吴新承担事故全部责任，故保险公司应当对黄好英的经济损失310632.93元承担全部赔偿责任；吴新尚余的垫付款65000元予以折抵后，保险公司应当再赔偿给黄好英245632.93元。吴新可就垫付款65000元向保险公司追偿。黄好英对吴新的诉求是无理的，应予驳回。黄好英的其他诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决生效后十日内赔偿给黄好英损失计245632.93元；二、驳回黄好英对吴新的诉讼请求；三、驳回黄好英的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为881.5元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担789元，由黄好英负担92.5元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 1、关于上诉人在第三者责任险范围内是否承担赔偿责任。本院认为，保险公司已出具书面说明，确认吴新没有在保险公司的投保单及投保人声明上签名。保险公司无法证明就免责条款已向投保人尽到明确告知义务，故保险公司主张其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立。 2、关于是否按照城镇居民标准判赔被上诉人相关费用的问题。本院认为，被上诉人黄好英提供户口簿、教师资格证书、退休证均证实其系城镇居民，原审法院对残疾赔偿金等有关赔偿费用按城镇居民标准判决赔偿并无不当。上诉人主张原审法院按照城镇居民标准判赔相关费用依据不足的理由不能成立。 3、关于是否重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否应待重新鉴定后认定，原鉴定护理期120日是否适当的问题。本院认为，福建科胜司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，上诉人保险公司未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，福建科胜司法鉴定所作出的鉴定意见应予采信。原判残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及护理费按护理期120日判决并无不当。上诉人保险公司主张原判相关费用不合理，且驳回其重新鉴定申请不当，请求启动重新鉴定程序的理由不能成立，不予采纳。 4、关于医疗费中是否包含15%的非医保费用的问题。保险公司主张黄好英的医疗费中包含15%的非医保费用，但未提供相关证据证实，故保险公司主张黄好英的医疗费中包含15%的非医保费用的理由不能成立。 5、关于原判二次手术费及营养费、住院伙食补助费、交通费等损失是否合理的问题。本院认为，黄好英主张二次手术费10000元，提供仙游县医院出具的出院记录、疾病证明书予以证实，应予采信。上诉人主张二次手术费不应支持的理由不能成立，不予采纳。原判营养费、住院伙食补助费、交通费等损失也是合理的。上诉人主张营养费过高，住院伙食补助费应20元/天，交通费应酌定15元/天的理由不能成立，不予采纳。 6、关于是否应判赔鉴定费的问题。鉴定费属于必要的合理支出，原判上诉人承担鉴定费并无不当。上诉人主张鉴定费属于间接损失的理由不能成立，不予采纳。原判上诉人承担诉讼费也是合理的。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1763元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈若男审判员陈寿统 审判员 刘   爱   兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林   毅   青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。