安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2049号 上诉人（原审被告）：程锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市金色家园西区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新芹，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人程锋因与被上诉人李新芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程锋上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：1.李新芹提供的医疗费发票，花费的医疗费大部分系材料费，手术费及药品费低于材料费，程锋认为李新芹使用的材料费不是必要，该部分损失系李新芹行为导致扩大的损失，其不应当承担。2.李新芹护理期及营养期计算时间过长。没有加强营养的医嘱，也未明确出院后需要他人护理，仅应支持李新芹住院期间的护理费、营养费。3.李新芹的出院医嘱明确要求“术后一年视骨折愈合情况内固定材料取出术”，说明李新芹的治疗尚未结束，不应支持其残赔偿金、精神损害抚慰金诉求。 李新芹辩称，程锋的上诉请求及上诉理由均不能成立。 李新芹向一审法院起诉请求：1.判令程锋赔偿李新芹医疗费69362.03元、伤残赔偿金137572（34393/年×20年×20%）元、鉴定费2000元、护理费10935元（121.50元/天×90天）、误工费21960元（122元/天×180天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伙食补助费780元（30元/天×26天）、交通费520元（20元/天×26天）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费12000元，上述各项合计267829.03元，扣减中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已赔付120000元，下余147829.03元由程锋赔偿；2.本案诉讼费由程锋承担。 一审法院认定事实：2019年7月19日6时40分许，程锋驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿拂晓大道由北向南行驶至宿蒙路交叉口右转弯时，与李新芹驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮电动车发生交通事故，致两车损坏、李新芹受伤的事实。经宿州市公安局交通警察支队六大队出具道路事故认定书，认定程锋负本次事故的全部责任，李新芹无责任。事故造成李新芹被送往皖北煤电集团总医院住院治疗26天，花去医疗费69312.03元。皖Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，李新芹后续治疗费约需12000元。李新芹受伤后，程锋支付了36400元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在起诉后依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在交强险的范围内已赔付120000元，李新芹申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉，已予准许。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。程锋驾驶汽车，操作不当致使李新芹受伤。经交警部门认定，程锋负本起事故的全部责任，李新芹无责任。本起机动车侵权事故事实清楚、责任划分明确，程锋应承担侵权责任。关于医疗费，李新芹提供的医疗费发票为69362.03元，程锋垫付36400元，李新芹对此予以认可，应当从医疗费中扣减。程锋抗辩“李新芹伤残等级鉴定时机未成熟、应在治疗一年后视恢复情况取出内固定后方能鉴定”及鉴定机构鉴定的“误工期、护理期、营养期”时间过长不予支持的意见，结合本次事故的发生过程、李新芹的治疗经过和相关规定等，对鉴定机构依法作出的关于李新芹“护理期、营养期”的鉴定结论予以支持；关于“误工期”，李新芹李新芹在2019年7月19日基于本起事故受伤，2019年10月12日对伤残进行等级鉴定，虽然鉴定误工期限为“180天”，根据相关法律规定，李新芹李新芹的误工期计算至评残前一日为宜（酌定按90天计算）；误工费的标准问题，因李新芹有固定工作和收入，根据李新芹李新芹因误工实际减少的收入标准2434.37元计算（李新芹李新芹在受伤前一年的月平均工资标准为3468.11元，受伤后月平均工资为1033.74元，实际减少收入月平均为2434.37元），本院对被告程锋的部分抗辩意见予以采信。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，李新芹的护理费应为11113.20元（123.48元/天×90天），李新芹要求护理费10935元，不超过法定标准，本院予以支持，营养费为2700元（30元/天×90天）、伙食补助费为780元（30元/天×26天）、伤残赔偿金为137572元（34393元×20年×20%）、交通费520元（20元/天×26天），误工费7303.11元（月减少收入按2434.37元计算，误工期限酌定90天，即2434.37元/月×3个月），精神损害抚慰金酌定10000元，医疗费69362.03元，上述李新芹的各项损失合计为239350.34元，扣减中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险范围内已赔付的120000元和程锋垫付的医疗费36400元，下余款项82950.34元和基于李新芹的伤残等级鉴定支付鉴定费2000元共84950.34元应由程锋予以赔偿。程锋抗辩“李新芹超过举证期限举证不予采纳”的意见，为查清案件事实，李新芹在庭审后三日内举证了上年度月工资及其受伤后的月基本生活费，证明了李新芹受伤后的误工损失。对程锋的抗辩意见不予采信。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条规定，判决：一、程锋在判决生效后20日内赔偿李新芹84950.34元；二、驳回李新芹的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由李新芹负担2000元，程锋负担658元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，李新芹因本案交通事故受伤，被送至皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为腰1、胸12椎体压缩性骨折，行胸12腰1椎体骨折经皮椎弓根螺钉固定术。出院医嘱：院外卧床休息为主，腰围保护下下床活动；术后1.2.3.6月复查X线，指导下一下治疗；术后1年视骨折愈合情况行内固定材料取出术等。安徽皖北医院司法鉴定所对李新芹的伤情进行鉴定的鉴定意见载明：依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6条2）款：脊柱、骨盆及四肢损伤“一椎体相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折”之规定，李新芹的胸12、腰1二椎体压缩性骨折伤，已构成九级伤残。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李新芹因本案交通事故受伤造成的医疗费损失是多少，其护理期与营养期是多少，残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉求应否得到赔偿。 李新芹因本案交通事故受伤，被送至皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为腰1、胸12椎体压缩性骨折，该院进行治疗所使用的材料系为治疗李新芹上述交通事故伤情所用，所支出的费用系本案交通事故造成的医疗费损失，应得到赔偿。程锋上诉称李新芹使用的材料费不是必要，不能提供证据证明，故其关于该部分损失系扩大的损失，其不应当承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 根据李新芹院外卧床休息为主的出院医嘱，可知其出院后仍需护理，综合李新芹腰1、胸12椎体压缩性骨折并均行内固定术治疗的伤情、骨折部位等实际情况，一审确定其护理期为90天，营养期为90天并无不当。程锋关于一审计算李新芹护理期、营养期过长，仅应支持其住院期间的护理费、营养费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 《人体损伤致残程度分级》规定：损伤为人体组织器官结构破坏和/或功能障碍。安徽皖北医院司法鉴定所评定李新芹构成九级伤残所依据的该分级第5.9.6条2）款：脊柱、骨盆及四肢损伤“一椎体相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折”规定，李新芹属人体组织器官结构破坏造成损伤构成伤残的情形，不属于功能障碍损伤构成伤残的情形。故李新芹治疗是否终结，内固定是否及何时取出均不影响鉴定结果。故一审采纳该鉴定意见认定李新芹构成九级伤残，支持李新芹的残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉求正确。程锋关于不应支持李新芹的残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，程锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5316元，由上诉人程锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月三十日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。