云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1657号原告：赵福良，男，1970年1月28日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江良，男，1985年10月13日出生，白族，住大理市。被告：张美金，女，1981年6月7日出生，白族，住大理市。原告赵福良与被告李江良、张美金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福良及其委托诉讼代理人郭军、被告张美金到庭参加诉讼，被告李江良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵福良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付碎石货款319,235元；2.判令二被告以所欠货款199,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2016年2月6日起至2016年6月23日止的逾期付款利息4,982.49元；3.判令二被告以所欠货款419,235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2016年6月24日起至2018年7月25日止的逾期付款利息63,142.9元；4.判令二被告以所欠货款319,235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2018年7月26日起至2019年8月19日止的逾期付款利息24,577.77元；5.判令二被告以所欠货款319,235元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付从2019年8月20日起至所欠货款付清之日止的逾期付款利息；6.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买碎石。2016年2月6日，双方核对后结算：拉运碎石共计593车，10,550方，金额422,000元，支付242,000元，余款金额180,000元。2016年2月15日至2016年6月底，被告向原告再次购买碎石324车，4879方，45元／方，总计219,555元；石面2车，24方，20元／方，总计480元。两项合计220,035元。被告于2018年7月26日向原告的信用社卡上转款100,000元，余款为120,035元。被告应向原告支付货款并承担上述款项的资金占用费。原告多次催讨欠款未果，故诉至人民法院。被告张美金辩称，180,000元的欠条是我写的，后面的我就不清楚了。2019年8月，我与李江良离婚后孩子抚养权和财产全部归李江良，我不应承担也无力承担还款责任。被告李江良经合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.欠条原件一份，证明二被告于2016年2月6日向原告出具欠条，确认欠原告货款422000元，支付242000元后，尚欠180000元；3.送货单原件326份，证明原告在2016年2月15日至2016年6月24日期间陆续向二被告供货326单，货款总计220035元；4.原告与被告李江良在2020年5月27日的电话通话录音，证明李江良认可欠条出具后实际只向原告支付222800元，实际欠原告货款199200元；李江良认可2016年2月15日至2016年6月24日期间所供碎石货款共计220035元；李江良与原告商量由其分期支付货款，张美金不再承担；5.证人杨某1、董某、杨某2、熊某的证言，证明被告雇请证人到原告石场拉碎石等相关事实。经当庭质证，被告张美金对第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为不清楚具体拉货数量；对第4组证据有异议，认为自己没有实际参与，不清楚具体情况。被告张美金未提交证据。本院认为，被告李江良经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第4组证据来源不明，形式不合法，不予采信；其他四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够形成证据锁链证明本案案件事实，予以采信。根据到庭当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年7月起，原、被告口头约定由被告向原告购买碎石。2016年2月6日，双方对2015年7月至2016年2月6日期间的账务进行结算，并由被告向原告出具欠条，载明：“经2016年2月6日结算，福良石场年前碎石共计593车，1055方，金额为422,000元，支付242,000元，赊欠金额180,000元。欠款人李江良、张美金。”2016年2月15日至2016年6月24日期间，原告供给被告碎石324车、石面2车，均由原告开具送货单，被告聘请的驾驶员签名确认，货款共计220,035元，被告未支付。2018年7月26日，被告张美金支付原告货款100,000元。另查明，被告张美金与被告李江良原系夫妻关系，于2019年8月14日登记离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买碎石，原告向被告供货，双方之间构成买卖合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告履行了供应碎石的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。原告提交的欠条和送货单能够证实被告欠原告货款300,035元的事实，被告应承担付款义务。原告主张被告未实际支付货款19,200元（欠条载明的422,000元中的一部分），未能举证予以证明，本院不予支持。关于利息的计算问题，被告未及时支付货款，应当支付逾期付款利息，原告的该项诉请亦属合法，但利息的起算时间和计算方式不当，本院依法予以调整：欠款180,000元应从出具欠条次日即2016年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息；货款120,035元应从2016年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于责任主体的问题，本院认为，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二被告为生产经营所需，在婚姻关系存续期间与原告订立买卖合同，存在为夫妻双方带来获益之可能，由此产生的债务属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李江良、张美金于本判决生效之日起十日内支付原告赵福良货款300,035元，并承担逾期付款利息（计算方式为：以180,000元为基数，自2016年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以120,035元为基数，自2016年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告赵福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，减半收取3538.5元，由原告赵福良承担200元，被告李江良、张美金承担3338.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年六月十二日书记员 陈晓蓉