山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1904号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座5层12室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘现卓，董事长。委托诉讼代理人：李立新，男，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区桃园南路西里20号2号楼1单元3号。公民身份号码：×××.。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，汉族，该公司员工，住山西省临汾市尧都区金殿镇金殿村村北路753号。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路25号办公楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。上诉人北京北科欧远科技有限公司与被上诉人中山市明阳电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6561号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京北科欧远科技有限公司委托诉讼代理人李立新、刘桂霞，被上诉人中山市明阳电器有限公司委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)晋0105民初6561号民事判决书,将本案发回重审或直接予以改判;2、本案一审及二审的案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为原审法院认定事实不清,证据不足。主要理由如下:被上诉人迟延供货违约。原审法院认定《唐山北郊脱硫项目6kv开关柜设备采购合同》3.3.1约定的:“合同签订后并拿到设计院蓝图后60天预计9月15日,交货前提前和项目联系以项目要求为准”系约定不明,被上诉人不存在逾期交货的情形。上诉人认为,被上诉人在没有项目部延期供货的通知情况下,就应于条款约定的9月15日到货,而其实际到货日期是2018年,远远晚于交货期,其已构成违约,故不应当按照被上诉人的诉请支付货款及利息。综上，上诉人认为原审法院一审判决认定事实不清,证据不足,请求二审法院查清事实,依法予以判决。被上诉人中山市明阳电器有限公司辩称：一、双方签订的《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》未约定明确的交货时间。双方签订的《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》第3.3.1条约定“合同签订后并拿到设计院蓝图后60天预计9月15日,交货前提前和项目联系以项目要求为准”,该条款包括所设定的条件,均没有约定明确的交货日期。因此,上诉人单凭此约定不可能证明被上诉人逾期交货。二、从上诉人付款时间来看,也证明被上诉人没有逾期交货。《采购合同》第5.2.2条约定,合同所列标的物发货前,上诉人需付合同总额50%的发货款,即81万元。上诉人总支付了81万元,其中以银行转账的一笔,支付时间为2018年1月19日。而货物在4天后即2018年1月23日就已经签收。这说明被上诉人是按合同约定及时交付标的物。综上,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,请法院予以驳回。原告中山市明阳电器有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币810000元，每逾期一天按逾期支付设备合同价款5‰的标准计付违约金（其中：以648000元为基数，从2018年7月23日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月23日为1182600元；以162000元为基数，自2019年8月23日起按每日5‰的标准计至清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用；以上争议标的暂合计为1992600元。一审法院认定事实如下：2017年7月3日，被告作为甲方（买方），原告作为乙方（卖方），双方签订《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供高压开关柜；合同签订后并拿到设计院蓝图后60天预计9月15日，交货前提前和项目联系以项目要求为准；如果乙方未能按规定时间交货或提供服务，每逾期一日，应按每批应到设备总价的5‰，承担逾期违约责任；合同总价为一次性包死固定价格，总价款1620000元，合同总价不变；甲方以现汇或者银行承兑汇票的形式支付乙方货款；合同签订后7天内，甲方付给乙方合同总额0%的预付款，本合同所列标的物发货前，甲方付给乙方合同总额50%的发货款，货到现场安装调试合格后（或货到现场之日起180天，两者时间以先到为准），甲方付给乙方合同总额40%的验收款，剩余合同总额的10%为质保金，质保期满后30天内付清，质保期为一年（或货到现场之日起18个月，两者时间以先到为准）；如果乙方未能按合同规定的时间和要求交货，出现延期交付行为的（本合同第10款规定的不可抗力除外），每逾期一天按逾期交付设备合同价款5‰的标准计算，支付违约金，造成损失的应再赔偿损失（违约金和损失累计计算，不折抵计算）；甲方不按合同约定履行付款义务的，依约承担违约责任，每逾期一天按逾期交付设备合同价款5‰的标准计算，支付违约金；合同还约定了其他内容。被告于合同签订后向原告支付货款810000元（通过背书承兑汇票和转账），此后未再付款。原告于2018年1月10日给被告开具1620000元的增值税专用发票，另原告提交的产品发货单、随机附件发货清单均显示涉案货物于2018年1月23日交付完毕。庭审中，被告认可向原告支付货款810000元。确认上述事实的证据有《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》、产品发货单、增值税发票、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：原、被告签订的《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力。原告交货完毕后，被告应按约支付货款，故对于原告请求判令被告支付货款810000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的违约金，《唐山北郊脱硫项目6KV开关柜设备采购合同》约定“甲方不按合同约定履行付款义务的，依约承担违约责任，每逾期一天按逾期交付设备合同价款5‰的标准计算，支付违约金”；“本合同所列标的物发货前，甲方付给乙方合同总额50%的发货款，货到现场安装调试合格后（或货到现场之日起180天，两者时间以先到为准），甲方付给乙方合同总额40%的验收款，剩余合同总额的10%为质保金，质保期满后30天内付清，质保期为一年（或货到现场之日起18个月，两者时间以先到为准）”，合同约定的违约金计算方式日5‰过高，本院支持被告支付原告以648000元（1620000元×40%）为基数，自2018年7月23日起计算至2019年7月23日（质保期满）止按年利率24%计算的违约金155520元，以及以810000元为基数，自2019年7月24日起计算至该款实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。对被告主张原告逾期交货的抗辩，合同约定“合同签订后并拿到设计院蓝图后60天预计9月15日，交货前提前和项目联系以项目要求为准”，系约定不明，被告接收货物时亦未显示存在异议，被告也未提供其他证据证明原告存在逾期交货的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。判决如下：一、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市明阳电器有限公司货款810000元。二、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市明阳电器有限公司以648000元为基数自2018年7月23日起计算至2019年7月23日止按年利率24%计算的违约金155520元，以及以810000元为基数，自2019年7月24日起计算至该款实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。三、驳回中山市明阳电器有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供2017年8月15日上诉人发给被上诉人电子邮件一份，证明上诉人按约定将设计院蓝图交付给被上诉人，被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。该证据未提供原始载体，也没有附件内容，无法证明上诉人观点，对该证据不予采信。本案经调解，双方未能达成一致。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉的焦点为被上诉人是否构成逾期交货，应否承担违约责任。双方在合同中约定“合同签订后并拿到设计院蓝图后60天预计9月15日，交货前提前和项目联系以项目要求为准”，该约定并未明确具体的交货日期，属约定不明。现有证据无法证明被上诉人交货逾期，被上诉人不应承担逾期交货的违约责任。上诉人的上诉意见无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人北京北科欧远科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13455元，由上诉人北京北科欧远科技有限公司负担。本判决为终审判决审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年六月十七日书记员 张丹丹