吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初523号 原告（反诉被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。 法定代表人：单立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁康健，男，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：杨富，男，1952年9月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 本诉中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁沈局公司）诉杨富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，2019年12月27日作出（2019）吉0882民初2991号民事裁定书，以原告的诉求已被吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初23号民事判决书及吉林省高级人民法院（2017）吉民终506号民事判决书所确认为由裁定驳回起诉。中铁沈局公司不服向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，2020年3月20日吉林省白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终164号民事裁定书，撤销本院（2019）吉0882民初2991号民事裁定书，发回本院重审。重审后本诉被告杨富向中铁沈局公司提出无因管理纠纷的反诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中铁沈局公司委托诉讼代理人刘杰、梁康健，被告（反诉原告）杨富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中铁沈局公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令杨富返还多收取的以房抵顶工程款763,865元，开庭时增加到1，522，672元，庭审结束后于2020年6月9日提出申请撤回增加诉求依然要求杨富返还多收取的以房抵顶工程款763，865元，并从出售抵顶房屋之次日起，按同期银行贷款利率支付利息至返还之日止；2.请求法院依法判令杨富返还违法出售8户房屋所得款376，816元，并从出售房屋次日起，按同期银行贷款利率支付利息至返还之日止。事实和理由：杨富因建设工程合同纠纷一案诉我公司拖欠工程款，经吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民初23号民事判决书，认定我公司为工程实际开发人，判令给付杨富工程款，本案经一审、二审、再审，历时12年。杨富在向法院起诉前共出售涉案楼房23户，收取购房款4，267，554.74元，自己在法庭上自认扣减以房抵顶的工程款2，744，882元，并得到生效判决的确认。事实上，在没有法律依据的情况下，杨富多占用763，865元的房款形成不当得利。另外，在法院审理期间，杨富没有经过法院允许，在我公司不知情的情况下，又私自出售8户房屋，所得房款376，816元没有向法院和我公司明确告知，构成不当得利。 杨富辩称，1.中铁沈局公司的诉讼主体错误：原案件经一、二审法院审理终结，确认中铁沈局公司是实际开发人,开发公司是出借开发资质人,工程项目一切施工手续以开发公司名义实施的。开发公司负责施工管理、指挥工程一切事务、签署一切施工文件都代表中铁沈局公司。由于中铁沈局公司不给拨付工程款造成施工无法正常进行,开发公司为了不让工程停工,决定以房屋抵建筑材料款和农民工开资,还决定以部分房屋抵押银行贷款支付农民工工资也都是代表中铁沈局公司的。我是实际施工人，与吉林省宏翔建筑工程有限公司（以下简称宏翔公司）签订工程施工承包合同,受宏翔公司委托授权负责工程施工和签署一切施工文件。关于抵债房屋和房屋价格是开发公司代表中铁沈局公司与债权人协商签订房屋买卖协议,与我没有任何关系，中铁沈局公司起诉我本身就是错误的。如果开发公司不参加诉讼对我是不公平的,同时也无法厘清案件事实，所以说诉讼主体错误，应予以依法驳回。2.两审法院对中铁沈局公司给付581万元工程款及以房抵工程款274多万元已查明事实进行确认,作出终审民事判决。法院庭审时曾多次提示中铁沈局公司是否进行司法鉴定，中铁沈局公司开始同意申请鉴定，后来又撤回申请鉴定，这已证明中铁沈局公司对581万元工程款没有异议。3.2018年9月26日吉林省白城市中级人民法院向中铁沈局公司和我送达(2018)吉08执54号结案通知书。通知中铁沈局公司给付本金5,811,481元，利息3,851,452元,一审诉讼费39,067元,执行费56,457元,现已全部执行完毕,本案结案。中铁沈局公司现在又提出诉讼,完全是重复诉讼,违反一事不再理的法律规定，同时还违返民事诉讼法第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知中铁沈局公司申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。中铁沈局公司现以不当得利为由提起诉讼程序违法，应予以依法驳回。4.中铁沈局公司请求法院依法判令杨富返还多收取的以房抵顶工程款763，865元,并从出售抵顶房屋之次日起,按同期银行贷款利率标准支付利息,至返还之日止。完全不是事实，所谓多收取以房抵工程款763，865元是虚假的,我没有出售过房屋。中铁沈局公司诉称22户收取3，508，747元工程款也是虚假的，该数据存在大部分重复相加,个别房屋价款重复相加四次,我实际收取开发公司以22户中21户抵债2，333，394元房屋款,其中1户是开发公司决定借用抵押银行贷款给农民工开资。中铁沈局公司请求法院依法判令杨富返还违法出售8户房屋所得款376，816元，并从出售抵顶房屋之次日起,按同期银行贷款利率支付利息,至返还之日止，该抵债8户房屋与我一点关系都没有,更不存在违法出售8户房屋所得款376，816元，该8户房屋是东楼,中铁沈局公司漏掉西楼1户202号房屋，实际是9户房屋，杨富共收到开发公司抵工程款417，213元，而不是376，816元，该款已经包括在判决书274多万元抵楼款之中。该9户房屋在施工过程中开发公司就已经决定抵材料款及农民工的工资（被债权人占有)，只不过该9户房屋当时债权人没有卖出去就无法进行产权过户,不存在诉中出售8户房屋，该9户房屋也不是被告出售的，是开发公司与债权人协商达成房屋买卖协议,原告所诉称违法出售房屋完全不是事实。综上原告诉称22户房屋款，我实际收到开发公司21户抵债2，333，394元房屋款，原告还诉称我违法出售8户房屋所得款376，816元，我实际收到开发公司9户抵债417，213元房屋款。工程双方最后结算时我共收到开发公司抵楼款274多万元,我并且给开发公司出具工程款收款凭证。该款2项274多万元数额与两审法院民事判决确认274多万元抵工程款数额是相符的，所以我不存在多收取房屋款763，865元，也不存在违法出售8户房屋所得款376，816元，以房屋抵施工费是开发公司代表原告决定的，与我无关，所以说原告诉讼主张不成立,应予以依法驳回。 反诉原告杨富向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令中铁沈局公司给付更夫工资105,600元及利息(自2019年9月15日起至给付之日止);2.反诉诉讼费用由中铁沈局公司承担。事实与理由：因中铁沈局公司拖欠我更夫工资，我向吉林省大安市人民法院起诉，请求判令中铁沈局公司给付看管人员工资1,418,400元及利息（自2003年9月15日起至给付之日止)。经吉林省大安市人民法院开庭审理作出民事判决，中铁沈局公司给付反诉人更夫工资1,302,979.66元（工资结算自2003年9月15日起至2018年9月14日止）及利息（自2003年12月31日至判决应当给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)，案件受理费由中铁沈局公司承担。中铁沈局公司不服吉林省大安市人民法院判决上诉到吉林省白城市中级人民法院，经吉林省白城市中级法院开庭审理作出终审判决，驳回中铁沈局公司上诉请求，维持原判，本案执行款现已执行完毕。由于中铁沈局公司一直拒绝接收涉案房屋，造成我雇佣的更夫一直产生工资费用，其侵权行为连续发生，使我无法一次性主张权利。因此中铁沈局公司至今还拖欠我垫付一年的4名更夫工资105,600元（工资计算自2018年9月14日起至2019年9月15日止)。两审法院判决书约付4名更夫工资结算到2018年9月14日止，中铁沈局公司从我手中接收涉案房屋时间分别是2019年10月12日和2020年1月8日（双方有房屋交接记录)。我在2019年8月31日分别向中铁沈局公司董事长单立军、大安北车站站长杨小雨、吉林省白城市中级法院执行法官刘铁良发送《不再看管涉案房屋通知》的信函，通知从2019年9月15日起我不再看管涉案房屋，以后涉案房屋造成一切破坏、损失与我没有任何关系,我也无需承担任何责任。现就中铁沈局公司拖欠我垫付一年更夫工资向吉林省大安市人民法院提出反诉，请求法院判令中铁沈局公司1.给付4名更夫工资105,600元及利息（自2019年9月15日起至给付之日止);2.被反诉人承担本案反诉诉讼费用。 中铁沈局公司（反诉被告）辩称，杨富提起的反诉不符合法律规定，杨富在去年向贵院提起建设合同纠纷的诉讼时,要求我方给付看管房屋劳务费用、采暖费用、和房屋维修费用，我方在法定期限内提起了不当得利之反诉。贵院开庭审理时，以不当得利与建设工程施工合同是不同性质的不能合并审理，要求我方另行起诉。同样我方现在按照贵院的要求另行提起了不当得利之诉,杨富又向贵院提起建设合同纠纷的反诉，要求我方继续给付看管劳务费用,按照贵院之前的说法，不当得利与建设工程施工合同是不同性质的，不应该合并审理，今天也应该要求杨富另行起诉。 本院认为，本诉部分。该案是一起建设工程合同纠纷，本诉案由不应为返还不当得利之诉，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，该案本诉源于中铁沈局公司与杨富间的建设工程合同，故该案本诉案由不妥应更正为建设工程合同纠纷。该案本诉中通过双方所举吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初23号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民终506号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08执54号结案通知书可以认定中铁沈局公司提起的建设工程合同纠纷已被吉林省白城市中级人民法院和吉林省高级人民法院的生效判决所确认，两级法院已对该案件本诉的实体权利进行裁决且判决已发生法律效力并已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本诉已经判决确认并发生法律效力，中铁沈局公司针对本诉可以申请再审。 反诉部分。杨富反诉提起的建设工程合同纠纷实为无因管理之债。所谓无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还所支出的必要费用。杨富举证吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初221号民事判决书和吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1045号民事判决书,证明两级法院判决中铁沈局公司支付杨富雇佣人员看管案涉房屋工资，看管人员工资结算日到2018年9月14日。杨富对案涉房屋2018年9月14日之后的看护没有法定的或者约定的义务，故该案反诉案由不妥应更正为无因管理之债。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”该案件的本诉与反诉之间并不具备以上条件，故不能一并审理，杨富对于反诉的无因管理纠纷应当另行起诉。 综上所诉，本案本诉是一起建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故中铁沈局公司提起的本诉构成重复起诉。 本案反诉是一起无因管理之债，但本案反诉不符合反诉的必备条件故应另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、本诉部分驳回中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉。 二、反诉部分驳回杨富的起诉。 本诉部分案件受理费15，66元，（应收21，895元，实收15，66元）退还中国铁路沈阳局集团有限公司。反诉部分案件受理费1,206元，退还杨富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  程 博 审 判 员  王化龙 人民陪审员  陈亚秋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 蕊