陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终5206号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21 层。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弋超，男，汉族，1986年3月9日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人弋超保险合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判平安财险陕西分公司在商业险内不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由弋超承担。事实与理由：一、弋超在交通事故发生后驾车逃逸已明显触犯保险合同中的免责条款。二、依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。一审判决引用保险公司未尽到说明义务，免责条款不产生效力条款属于适用法律错误。三、本案中弋超在事故发生后逃逸，已经触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》。且若根据一审判决，即事故发生后肇事逃逸可逃避法律惩罚，被查获后亦可获得赔偿，助长了交通事故肇事逃逸之风，望二审法院予以改判。弋超答辩称：一、平安财险陕西分公司并未向弋超送达保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。本案的保险人在签订保险合同时，只向投保人送达了保险合同，并未附带送达保险条款，没有尽到告知保险条款的义务。二、弋超逃逸并不是保险公司的免责事由。本案中，保险公司没有向投保人就逃逸等免责条款向投保人尽到明确提示、说明义务，保险公司主张逃逸是免责事由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。弋超向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财险陕西分公司赔偿其垫付的死亡赔偿金33319元×20×10%=666380元；丧葬费74993元÷12月×6月=37496.50元；被扶养人生活费65898元，其中死者母亲21966元×5年÷4人=27457.50元，父亲21966×5年÷4人=27457.50元；儿子21966元×1年÷2人=10983元；处理丧葬事宜人员误工费5人×150元×7天=5250元；精神损害抚慰金100000元；交通费1000元；车辆修理费4700元；拖车费600元；以上共计881324.50元，其向死者家属赔偿440000元，要求保险公司给付445300元；2、本案诉讼费由平安财险陕西分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月26日22时许，案外人张某某驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿咸余路（新咸户路）由南向北行驶至鄠邑区东羊村段时，与由西向东横过公路的行人肖某甲相撞，致肖某甲倒地，此时，弋超驾驶的XX号XX路由北向南行驶，又与肖某甲相撞，致肖某甲当场死亡，车辆受损，弋超驾车逃逸，后投案自首，造成死亡交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出事故认定书认定，弋超负事故全部责任，肖某甲无事故责任。事故发生后，经西安市公安局鄠邑分局交警大队协调，弋超一次性赔偿死者肖某甲家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神抚恤金等各项损失共计440000元。后弋超修理车辆支付车辆修理费4700元、拖车费600元。2019年9月6日，弋超持前述诉称诉至法院。另查，弋超驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在平安财险陕西分公司投保交强险及商业险，其中商业险中投保商业三者险100万元和车辆损失险7万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，死者肖某甲之父肖某乙，现年80周岁，其母白淑芳，现年76周岁，其父母均系农村居民户口，且共育有4子女；死者肖某甲有一女，名肖冰，现年25岁，其子肖鑫园，现年17周岁，均系城镇居民户口。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案弋超与被告平安财险陕西分公司签订保险合同，其驾驶之车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险、商业三者险和车辆损失险。本起交通事故发生后，弋超被认定负事故全部责任，故弋超诉称修理车辆支付车辆修理费4700元、拖车费即车辆施救费600元，应予支持，由平安财险陕西分公司在商业险之车辆损失险中给付弋超。公民的生命健康权受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，依法应当承担赔偿责任。对于弋超驾驶机动车二次碾压肖某甲，致肖某甲当场死亡，弋超被认定负事故全部责任，双方均无异议，法院予以确认，故死者肖某甲家属的合理损失即：死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.50元，双方均无异议，法院予以确认；被扶养人生活费，死者肖某甲之父、母每人12588.75元（10071元×5年÷4人=12588.75元），应予确认，死者肖某甲之子10983元，双方均无异议，法院予以确认，以上被扶养人生活费共计36160.50元；处理丧葬人员误工费，平安财险陕西分公司认可3人，7天，每人每天100元，计2100元，法院予以确认；精神损害抚慰金，因弋超致他人死亡，且被认定负事故全部责任，已达到刑事量刑标准，故对该费用不予支持；交通费，结合本案死者家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定为1000元，以上共计743137元，因本次事故致肖某甲死亡有含弋超在内的两名直接责任人，且死者肖某甲系当场死亡，弋超肇事逃逸行为没有扩大损失，故死者家属的上述合理损失应由平安财险陕西分公司及本案另一肇事车辆之保险公司在交强险分项限额内分别先行承担赔偿责任，再由平安财险陕西分公司按全部责任在商业三者险范围内按50%份额赔偿，因弋超已向死者家属垫付了上述费用，故平安财险陕西分公司应按保险合同约定向弋超直接支付上述款项，弋超超标准多赔偿死者家属的费用，由其自行承担。平安财险陕西分公司辩称其商业险保险条款已经明确告知弋超肇事逃逸则商业险免赔，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二） 》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，因平安财险陕西分公司不能证明已就免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务，免除条款不产生效力，故其辩称之理由不予采信。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任保险分项限额内给付弋超110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在机动车商业保险之第三者责任保险范围内给付弋超261568.50元，在机动车商业保险之车辆损失险范围内给付弋超车辆修理费、车辆施救费共计5300元；三、驳回弋超其余诉讼请求。本案诉讼费7980元，减半收取3990元，由弋超负担990元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担3000元。本案二审期间，平安财险陕西分公司向本院提交弋超在平安保险APP上购买涉案保险过程中形成的弋超的照片、保险单、有弋超签字的投保单、机动车商业保险免责事项说明书、投保提示书等，证明平安财险陕西分公司已尽到提示义务。弋超最初的质证意见为认可上述签字系其所签，但声明部分没有弋超本人关于免责条款已知晓的手写文字，证明保险公司未尽到提示及说明义务。后发表质证意见为对照片的真实性认可，对投保单、机动车商业保险免责事项说明书、投保提示书的真实性无法核实，对签名的真实性不予认可。并申请对笔迹进行鉴定。弋超未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，弋超陈述平安财险陕西分公司未向其当时送达保险单、保险条款、机动车商业保险免责事项说明书等，告知其下载平安好车主APP，其下载了平安好车主APP，上述内容均在其自己的APP里面。本院认为，交通肇事逃逸是我国法律、行政法规所禁止的违法行为，也是众所周知的事实，保险公司一般都会将其作为保险合同免责条款的免责事由，弋超作为机动车驾驶人应当对此明知。本案中，平安财险陕西分公司通过平安好车主APP向弋超送达了保险单、保险条款、机动车商业保险免责事项说明书等，其中包含有与驾车逃逸相关的免责条款，机动车商业保险免责事项说明书对免责条款予以明确说明，证明平安财险陕西分公司对于免责条款尽到了一定的提示义务。虽然弋超辩称平安财险陕西分公司未对驾车逃逸免责条款尽到明确的提示、说明义务，平安财险陕西分公司主张逃逸系免责事由不能成立，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定可见，针对驾车逃逸等明显违法行为而规定的免责条款，可免除保险人的明确说明义务。据此，弋超的辩称于法无据，本院不予认可。综上，平安财险陕西分公司的上诉请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5111号民事判决第一项；二、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5111号民事判决第二、三项；三、驳回弋超其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7980元，减半收取3990元，由平安财险陕西分公司负担1000元，弋超负担2990元；二审案件受理费5303元，由弋超负担。本判决为终审判决。审判长  文艳审判员  臧振华审判员  张熠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张钰洁    1