wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2675号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙宝江，男，1962年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙桂芝，女，1962年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙建北，男，1970年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：杨波玲，女，1969年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙云辉，男，1965年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙立洽，女，1967年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 以上二被告共同委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙宝江、孙桂芝、孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告孙建北、孙宝江、孙云辉到庭及被告孙云辉、孙立洽的共同委托代理人庄帅帅到庭到庭参加诉讼，被告杨波玲、孙桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙宝江、孙桂芝归还原告贷款本金77299.9元及利息；2、依法判令被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告孙宝江、孙桂芝签订《个人借款合同》一份，与被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告孙宝江从原告处借款80000元，被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽为上述贷款提供连带责任保证。2018年6月27日，被告孙宝江、孙桂芝从原告处借款79900元，到期日为2019年6月24日，借款人自2019年6月21日起开始欠息，截止2019年10月11日，被告孙宝江、孙桂芝尚欠原告借款本金77299.90元及利息6858.03元未还。 被告孙宝江承认借款属实。 被告孙建北承认担保属实。 被告孙云辉、孙立洽辩称：2016年至2019年期间从未对被告孙宝江、孙桂芝提供过任何担保，未签署过担保合同。对原告所诉不知情。原告与其余被告之间的借款纠纷与被告孙云辉、孙立洽无关。 被告杨波玲、孙桂芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告孙建北、孙宝江对以上证据质证后均无异议。被告孙云辉、孙立洽对《最高额保证合同》和同意保证担保声明提出异议并申请鉴定，但又于2020年6月28日撤回鉴定申请，也未提供其他相关证据加以证明，并且对原告提交的其他证据的真实性均未提出异议，被告杨波玲、孙桂芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告孙宝江、孙桂芝签订《个人借款合同》一份，与被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告孙宝江从原告处借款80000元，借款期限为2016年6月28日至2019年6月24日，被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽为孙宝江自2016年6月28日至2019年6月24日在原告处的债权在主债权最高余额104000元内提供连带责任保证，保证期间为两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年6月27日，被告孙宝江、孙桂芝从原告处借款79900元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2019年6月24日，借款月利率为7.25000‰。该笔借款人自2019年6月21日起开始欠息，截止2019年10月11日，被告孙宝江、孙桂芝尚欠原告借款本金77299.90元及利息6858.03元未还。 本院认为，原告与被告孙宝江、孙桂芝签订的《个人借款合同》，与被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月11日，被告孙宝江、孙桂芝尚欠原告借款本金77299.90元及利息6858.03元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽为孙宝江自2016年6月28日至2019年6月24日在原告处的债权在主债权最高余额104000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告孙云辉、孙立洽虽主张2016年至2019年期间从未对被告孙宝江、孙桂芝提供过任何担保，未签署过担保合同，但未提供相关证据加以反驳，对其辩解意见，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝江、孙桂芝偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金77299.90元及利息（截止2019年10月11日的利息6858.03元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额104000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由被告孙宝江、孙桂芝、孙建北、杨波玲、孙云辉、孙立洽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 寒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初34号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《因为你是范晓萱》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《因为你是范晓萱》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《因为你是范晓萱》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《因为你是范晓萱》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初599号原告：徐闻县******塑料筐加工厂，所在地徐闻县********侧。经营者：戴宗保，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，住徐闻县**********。身份证号码：440************53X。原告：戴康和，男，1948年7月12日出生，汉族，初中文化，住徐闻县**********。身份证号码：440************470。被告：唐柏亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住徐闻县*********。身份证号码：440************455。原告徐闻县******塑料筐加工厂（以下简称果香园厂）、戴康和诉被告唐柏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告果香园厂经营者戴宗保、戴康和到庭参加诉讼，被告唐柏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。果香园厂、戴康和向本院提出的诉讼请求：1、判令唐柏亮立即归还塑料筐款30000元，利息28800元（利息按月利率2%计，从2016年4月1日计至2020年4月1日，续后利息继续计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由唐柏亮负担。事实与理由：2016年3、4月唐柏亮向果香园厂赊账菠萝筐一批，2016年4月30日经双方结算，唐柏亮尚欠菠萝筐款30000元，有唐柏亮给果香园厂立下《欠款合同》为证，后香园厂多次派人向唐柏亮催讨，唐柏亮均以无钱拒绝给付。为维护果香园厂的合法权益，请求法院支持果香园厂的诉讼请求。果香园厂为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《营业执照》、《身份证》，证明原告果香园厂及经营者的诉讼主体资格；2、《欠款合同》，证明唐柏亮欠果香园厂30000元的事实。唐柏亮未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，果香园厂提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月份，唐柏亮向果香园厂赊购菠萝塑料筐多批次，2016年4月30日唐柏亮与果香园厂结算，当日给果香园厂立下《欠款合同》一份，实际上应为“欠据”，内容主要为：欠唐柏欠果香园厂货款30000元，欠款利息按月利率2%给付。立下欠据后，果香园厂多次派人向唐柏亮催讨货款，但唐柏亮以各种理由推诿，由此双方发生纠纷，果香园厂于2020年4月22日诉至本院。本院认为，本案唐柏亮向果香园厂赊账购买菠萝塑料筐，尚欠果香园厂货款30000元，这有唐柏亮给果香园厂立下的《欠款合同》为证，证明双方买卖关系成立。果香园厂依约为唐柏亮提供塑料菠萝筐，唐柏亮没有给果香园厂付清货款，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现果香园厂要求唐柏亮立即付清拖欠塑料菠萝筐款30000元的诉讼请求，本院予以支持。唐柏亮给果香园厂立下《欠款合同》时，约定欠款利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现果香园厂要求唐柏亮从2016年4月1日起至还清欠款之日止按2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。唐柏亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐柏亮在本判决发生法律效力后五日内给付原告徐闻县******塑料筐加工厂、戴康和塑料菠萝筐款30000元及利息28800元（按月利率2%计，从2016年4月1日起至2020年3月30日止），2020年4月1日后的逾期利息按2%计至还清款之日为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告唐柏亮负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年六月十九日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终972号 上诉人（原审原告）：赖红军，男，1989年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：蒋夕高，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人赖红军因与被上诉人蒋夕高健康权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，赖红军于2020年6月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赖红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赖红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赖红军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初629号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人刘红举，男，1983年2月20日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地山东省鄄城县，现住江苏省昆山市。2020年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。   公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人刘红举犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人刘红举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日凌晨，被告人刘红举醉酒后驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车从昆山市中华路的有味美家饭店附近出发行驶至中华园路大公小区门前路段处，因通行问题与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘红举血液中乙醇浓度为149mg/100ml。被告人刘红举归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘红举具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘红举拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘红举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘红举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘红举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月一日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1682号 原告：某某建材有限责任公司 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：某某房屋建筑 负责人：王某某，经理。 被告：白山市某某房屋建筑（集团）有限公司 法定代表人：周某某，经理。 原告某某建材有限责任公司（以下简称“某某建材”）与被告某某房屋建筑（集团）有限公司威海分公司（以下简称“某某分公司”）、白山市某某房屋建筑（集团）有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某建材之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼，被告某某分公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某建材向本院提出诉讼请求：1.判令某某分公司、某某公司偿还钢材款235787.30元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月4日，某某建材与某某分公司签订《钢材购销合同》，约定某某建材向某某分公司开发的威海高区某某小区工地供应钢材，并约定了付款方式和违约责任等。经双方核算，某某建材累计供应钢材1803.071吨，钢材款及卸车费共计7681081.70元。截至2012年5月10日，某某分公司分两次支付钢材款5093734元，剩余2587347.70元。对于剩余钢材款，2012年5月11日，某某建材与某某公司签订《补充协议》，达成以销售房屋款项抵顶钢材款的协议，某某公司先后将威海市天富某某小区2号楼602室、605室、703室、705室，3号楼603室分别以470124元、460782元、643734元、467608.40元、309312元的价格出售（实际销售的房屋与补充协议约定房屋有出入），用于偿还某某建材钢材款2351560.40元，但2号楼902室某某公司挪作他用，至今尚欠钢材款235787.30元未及时偿还给某某建材，期间某某建材多次向某某分公司、某某公司讨要该笔欠款，某某分公司、某某公司均以各种理由拖延，现某某建材诉至法院，要求处理。 某某分公司、某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：某某分公司曾用名“白山市某某房屋建筑有限公司威海分公司”。 2009年7月4日，某某分公司与某某建材签订《钢材购销合同》，合同约定，某某建材向某某分公司建设的某某小区1#、2#、3#住宅楼工程供应钢材，每吨价格4250元/吨，第一批次钢材运到施工现场，立付1000000元，某某建材供钢材到某某分公司工地后，某某分公司一星期内结算一次，按约定比例付给某某建材本批次所供钢材货款总额60%的货款，余款40%抵顶本工程的房屋，抵顶房屋价格不能超出某某分公司出售本工程房屋的最低价格，房屋按每平方5000元抵顶，该合同同时约定了违约责任、钢材标准等。 2012年5月11日，某某建材与某某公司签订《补充协议》，协议约定，某某公司与某某建材就钢材款抵顶的剩余房屋达成协议，房屋房号、金额明细：威海市天富某某小区2号楼702室、705室、805室、902室，3号楼603室、703室价格分别为490212元、479682元、486788.40元、504736.80元、309312元、313894.40元，合计2584625.60元；某某公司协助某某建材每月销售一套房屋，给某某建材500000元，余下部分由某某公司使用，如当月双方均未出售房屋，某某公司于下月11日前负责支付500000元钢材款给某某建材。 某某分公司与某某建材盖章确认房屋抵顶材料款明细表，双方确认2#东单元602室470124元、中单元603室641412元、西单元605室460782元、西单元705室467608.40元，上述房产金额共计2039926.40元。诉讼中，某某建材自认某某公司还以3#603室房屋抵顶309312元。某某分公司、某某公司以上述房产抵顶债务后，未按约定将余款235387.20元（2584625.60元-2039926.40元-309312元）以房产抵顶或实际偿还该款。 本院认为，某某建材与某某分公司签订《钢材购销合同》、与某某公司签订《补充协议》等，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。某某建材按照约定向某某分公司供应钢材，某某分公司、某某公司理应依约向某某建材给付钢材款或以房产抵顶钢材款。按照协议的约定，可确认截至2012年5月11日，某某分公司、某某公司欠某某建材钢材款2584625.60元，某某公司以房产抵顶2349238.40元，尚欠235387.20元未付，双方未明确约定付款时间，某某建材有权随时主张权利，要求某某分公司、某某公司给付余款，某某建材主张超出部分，本院不予支持。某某建材通过诉讼主张权利，某某分公司、某某公司未及时付款，理应向某某建材给付逾期付款利息损失，某某建材要求自诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以支持。 综上所述，某某建材诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。某某分公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市某某房屋建筑（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告某某建材有限责任公司钢材款235387.20元、逾期利息（以235387.20元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告某某建材有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，原告负担8元，二被告负担4830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年六月十日 书 记 员  程 城
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑07行初12号原告王剑刚，男，1979年10月24日出生，汉族，住伊春市乌翠区。被告伊春市乌翠区人民政府，住所地黑龙江省伊春市乌翠区保安委888号。法定代表人刘海，职务区长。行政负责人李仙春，职务副区长。委托诉讼代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。原告王剑刚不服被告伊春市乌翠区人民政府（以下简称乌翠区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王剑刚，被告乌翠区政府行政负责人李仙春、委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因乌马河区公用绿地项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，乌马河区政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]10号房屋征收决定，确定了征收范围。后又于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]23号《补偿决定》。原告王剑刚诉称：一、被告给原告下达的补偿决定是依据乌政发[2019]10号房屋征收决定确定的征收范围作出的，因原告的房屋坐落于通府路，尚河富都二期小区院内，不在征收范围之内。二、2019年7月13日乌翠区政府正式成立，下达补偿决定时间为同年8月22日，使用的名头仍为乌马河区人民政府。原告认为，乌翠区政府成立后乌马河区政府应予以撤销，其不具备行政主体资格，无权下发行政文件。因此，案涉征收补偿决定认定事实及依据与事实不符，应依法撤销。综上，请求：1.依法撤销乌政发[2019]23号《补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王剑刚为支持其诉请在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据1.房屋所有权证、房屋买卖协议。证明原告于2007年购买冷志武的房屋，对本案涉及的房屋具有无可争辩的所有权。证据2.乌政发[2019]23号补偿决定。证明应撤销的补偿决定文件。证据3.乌政发[2019]21号文件。证明被告下达行政文件的依据。证据4.房屋征收范围与原告房屋所在位置卫星地图。证明原告房屋不在征收范围内。证据5.黑龙江省政府官网照片一张。证明2019年7月13日乌翠区成立。被告乌翠区政府答辩称：一、被告作出的《补偿决定》程序合法。2017年9月19日，中华人民共和国国务院办公厅作出国办函[2017]89号国务院办公厅关于批准伊春市城市总体规划的通知，同意伊春市城市总体规划，包括本案乌马河区公用绿地建设。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，在完成《房屋征收补偿方案》的起草并进行了初步论证后，于2019年4月23日作出《关于征求房屋征收补偿方案意见的公告》，并于当日在林都张贴公告，向社会征求意见。2019年5月31日，乌马河区人民政府根据《征补条例》的规定，召开政府常务会议进行讨论。乌马河区人民政府于2019年6月6日作出乌政发[2019]9号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》和乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》（于2019年6月6日在林都张贴公告），征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南，征收实施主体为乌马河区住房和城乡建设局房屋征收服务中心，签约期限为2019年6月6日至2019年7月6日。在签约期限内，乌马河区房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议。乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]23号《补偿决定》，并于2019年8月27日将该《补偿决定》送达给被征收人。经进一步核实，涉案房屋确实不在征收范围内。二、2019年8月22日《补偿决定》作出时，答辩人行政区划的手续尚未履行完毕，当时没有乌翠区人民政府的印章，因此以乌马河区人民政府名义作出该《补偿决定》。被告乌翠区政府在庭审中自认原告房屋不在征收范围内，故未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，对证据5有异议，网上文件的时间与实际时间节点不符，文件虽已上传，但乌翠区政府组建需要程序，区委是9月份组建的，印章也是组建后下来的。根据被告的质证意见，本院对原告提交的上述证据作如下确认：证据1-4符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信。证据5系原告自行下载的文件，不具有合法性，本院不予认可。经审理查明：原告王剑刚涉案房屋系其于2007年从冷志武处购买，房屋坐落于乌马河区。根据伊春市总体规划的需求，因乌马河区公用绿地建设需要，乌马河区人民政府按照《征补条例》的规定，作出乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》，征收范围为东至望园路以西；西至望山路以东；南至林都以北；北至蓝宝石一、二期以南。在签约期限内，王剑刚未能与乌马河房屋征收部门达成补偿协议。后乌马河区房屋征收部门报请乌马河区人民政府，乌马河区人民政府根据《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》，依据哈尔滨宏洋房地产估价有限公司出具的《房屋估价分户报告》，于2019年8月22日作出乌政发[2019]21号《关于乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿决定的公告》及乌政发[2019]23号《补偿决定》，并于2019年8月27日将上述两份文件送达给王剑刚。因行政区划改革，乌翠区人民政府是组建后的行政机关，其前身为乌马河区人民政府。在本案审理过程中，被告已自认王剑刚的涉案房屋确实不在其征收范围内。原告不服乌政发[2019]23号《补偿决定》，遂提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因乌翠区人民政府系在行政区划改革过程中新组建的行政机关，并由其继续行使乌马河区人民政府的职权，故乌翠区政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法……（三）行政行为的内容客观上不可能实施”。本案原告王剑刚主张其涉案房屋不在征收范围内，且被告对这一事实在审理中予以自认，那么被告对不在其征收范围内房屋的所有权人王剑刚作出涉案《补偿决定》，必然产生该补偿决定中的内容对王剑刚客观上不可能实施的后果。根据上述法律规定，本案被诉《补偿决定》存在重大且明显违法情形。《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院应确认无效。据此，被告作出涉案《补偿决定》存在重大且明显违法，属于行政行为无效的法定情形。尽管王剑刚起诉请求予以撤销，但人民法院经审查认为行政行为无效的，依法应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十九条（三）项之规定，判决如下：确认被告伊春市乌翠区人民政府作出的乌政发[2019]23号《补偿决定》无效。案件受理费50元，由被告伊春市乌翠区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年六月二十四日法官助理苏中丽书记员朱曦月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执756号之一申请执行人：江苏新雷模塑有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郑兴慧。被执行人：中智环保新材料江苏有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王新。本院立案执行申请执行人江苏新雷模塑有限公司与被执行人中智环保新材料江苏有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6208号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人尚有案款等待他案分配。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执756号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  乔白钰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2230号上诉人（原审被告）：王俊斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：陈震，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治红，男，1973年7月29日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审被告）：靖边县红亮商贸有限责任公司，住所地：靖边县镇靖镇狼卧沟。法定代表人：王小莲，总经理。上诉人王俊斌因与被上诉人王治红、靖边县红亮商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2020）陕0824民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊斌于2020年6月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王俊斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王俊斌预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王俊斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 聃
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执126号之二 申请执行人：朱军霞，女，1963年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：何平，女，1988年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托执行代理人：朱军霞（系何平母亲），女，1963年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁德旺，男，1954年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱军霞、何平与被执行人梁德旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0321民初1204号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁德旺至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱军霞、何平向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案中被执行人梁德旺应向申请执行人朱军霞、何平支付货款50000元；在执行过程中，本院依法向被执行人梁德旺送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年6月24日，双方当事人到庭达成了如下执行和解协议：“一、被执行人梁德旺尚欠申请执行人朱军霞、何平货款人民币50000元，于2020年12月31日前给付10000元，余下的40000元，于2021年12月31日前付清；二、执行费650元，由被执行人梁德旺交纳；三、如被执行人梁德旺逾期不给付上述款项，申请执行人朱军霞、何平可申请恢复执行。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2017）桂0321民初1204号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执271号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：任威，男，1995年4月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：吴孟利，女，1984年5月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：葛瑞山，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：张惠兰，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：任家臣，男，成年，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与任威、吴孟利、葛瑞山、张惠兰、任家臣借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1075号民事判决书已发生法律效力。被执行人任威于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2014年3月30日起按照月利率10.2‰计算至2015年3月30日；自2015年3月31日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止）；被执行人吴孟利、葛瑞山、张惠兰、任家臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被执行人任威、吴孟利、葛瑞山、张惠兰、任家臣负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任家臣银行存款1412.4元，现已交付申请人处；2、查明被执行人葛瑞山银行存款3158.4元，现已交付申请人处；3、查明被执行人吴孟利银行存款1344.81元，现已交付申请人处；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执754号 申请执行人：孙晓明，女，1994年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：韦登峰，男，1994年9月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人韦登峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦登峰长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人韦登峰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款20000元及利息，案件受理费318元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更664号罪犯钱金，男，1983年7月15日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙0211刑初65号刑事判决，以被告人钱金犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯钱金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯钱金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，已履行财产刑人民币10000元。另查明，该犯于2011年9月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。2016年4月8日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，且曾因赌博被行政处罚，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱金减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月11日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民    事    裁    定    书 （2020）陕01民终6597号上诉人（原审被告）：陕西捷安通物流有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：王小康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈微，女，1988年11月19日出生，汉族，该公司员工，住宁夏青铜峡市，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：董芳宁，男，1980年9月12日出生，汉族，甘肃省正宁县村民，。委托诉讼代理人：董芳军，男，1983年12月2日出生，汉族，甘肃省正宁县村民，。上诉人陕西捷安通物流有限公司因与被上诉人董芳宁房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西捷安通物流有限公司于2020年6月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，陕西捷安通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西捷安通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人陕西捷安通物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审判长姜亦君审判员赵羽嘉审判员林瀚二0二0年六月十五日法官助理  高喜平书记员张小赛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1334号 上诉人（原审原告）：季建辉，男，1988年1月7日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：宁波迈庭国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路555号1101室。 法定代表人：翁志波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：忻红亚，女，该公司员工。 上诉人季建辉因与被上诉人宁波迈庭国际贸易有限公司（以下简称迈庭公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 季建辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、迈庭公司在2018年7月（含7月）之前不存在绩效考核的规定，迈庭公司也没有证据证明其在2018年7月（含7月）之前存在绩效考核的规定。2017年6月，双方通过电子邮件约定，自2017年7月1日起季建辉的年薪为120000元，月薪按8000元发放，剩下的年底发放。2017年7月至2018年2月的每月剩余工资于当年农历年底发放给季建辉了，是未经绩效考核即予发放的。若有考核，迈庭公司应当举证。二、2018年7月9日，季建辉与迈庭公司的法定代表人翁志波的谈话中提及绩效考核。2018年7月10日，翁志波在QQ群中发布公司绩效考核相关规定。翁志波之所以有上述行为，是因为当时迈庭公司无故克扣季建辉工资，不足额发放劳动报酬，双方已产生纠纷，季建辉已有离职意向，向迈庭公司提出发放每月剩余工资，迈庭公司有意赖账，故翁志波有上述行为。该绩效考核规定未取得季建辉同意，也没有经过工会同意等法定程序，应属无效。三、即使该绩效考核规定生效，由于其发布日期在2018年7月10日，也应当自2018年8月开始生效，对季建辉主张的2018年3月至7月期间的剩余月工资没有溯及力。即使该绩效考核规定的效力溯及2018年3月至7月，季建辉在此期间也是表现良好，没有任何违规行为，应当发放每月剩余工资。按照公平原则，因迈庭公司不按照足额发放劳动报酬的违法行为，导致季建辉依法解除劳动合同，迈庭公司应当按照季建辉的实际工作时间发放每月的剩余工资。 迈庭公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 季建辉向一审法院起诉请求：迈庭公司支付其劳动报酬 10000元。 一审法院认定事实：季建辉于2013年12月2日进入迈庭公司工作，双方最后签订的一份劳动合同期限为2016年12月2日至2021年12月1日，岗位为生产管理，月工资1860元。2017年6月，季建辉与迈庭公司法定代表人通过电子邮件方式确认：自2017年7月1日起，季建辉薪资调整为120000元/年，月薪按8000元发放，剩下的年底发放。后迈庭公司按照新的薪资标准按月发放工资给季建辉，并在部分月份以工作失误、生产管理安排不到位等为由对季建辉工资予以扣罚。季建辉最后工作至2018年8月10日，次日向迈庭公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，迈庭公司于8月12日签收，双方于8月14日办理离职交接手续。2018年8月15日，季建辉向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）申请仲裁，要求迈庭公司支付工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。该委于同年10月15日分别裁决如下[浙甬鄞州劳人仲案（2018）1109-1、1109-2号（以下简称1109-1号、1109-2号）]：迈庭公司支付季建辉工资差额3100元（1109-1号）；迈庭公司支付季建辉解除劳动合同经济补偿金39293.80元（1109-2号）。其中1109-1号仲裁裁决已经生效并履行完毕。迈庭公司对1109-2号仲裁裁决不服，于2018年11月13日向一审法院提起诉讼[（2018）浙0212民初16489号]，一审法院经审理，驳回宁波迈庭国际贸易有限公司的诉讼请求。迈庭公司对判决不服上诉[（2019）浙02民终3773号]，宁波市中级人民法院经审理，维持原判。2018年11月27日，季建辉以本案诉请为由，向鄞州仲裁委申请仲裁[浙甬鄞州劳人仲案（2018）1700号]，该委于2019年1月11日驳回季建辉的仲裁请求。季建辉不服，故提起本案诉讼。 一审法院另查明：2018年7月9日，季建辉与迈庭公司法定代表人翁志波进行的谈话中，翁志波数次提及绩效考核。2018年7月10日，翁志波在QQ群中发布公司绩效考核相关规定。 一审法院认为，季建辉与迈庭公司对于自2017年7月起季建辉年薪标准为120000元/年，月发放8000元，剩余年底发放并无异议。双方争议焦点为剩余部分薪酬是否需经考核再发放。对此，一审法院认为：第一，从季建辉薪酬的发放形式来看，并非按月全部发放，而是留存部分年底发放，该发放形式更符合迈庭公司关于该部分薪酬系年终奖的解释。而年终奖系公司对员工一年以来工作业绩的肯定，用于有效激励员工，应与员工一年的工作业绩挂钩；第二，从季建辉与翁志波的谈话内容来看，迈庭公司存在考核制度，即使该谈话发生在2018年7月9日，但因剩余薪酬约定于年底发放，故剩余薪酬的发放仍应经过考核。本案季建辉最后工作至2018年8月10日，其关于诉请10000元系2018年3月至2018年7月未足额发放的工资的主张，不予采信。季建辉的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回季建辉的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人约定自2017年7月起季建辉的工资调整为年薪120000元，每月发放8000元，剩余年底发放。双方的争议在于年薪剩余部分的发放是否需经考核再发放。迈庭公司主张剩余的部分系年终奖，需根据季建辉的工作表现和公司整体效益决定是否发放，则对此应由迈庭公司承担举证责任，其公司存在相应的规章制度、考核制度，但是迈庭公司并未提供相应的证据予以证明其公司存在相应的考核制度，也未提供证据证明其公司在2018年实行过相应的考核制度，或者其公司存在效益不好等因素未发放年终奖的情况。此外，虽然季建辉实际工作至2018年8月10日，但季建辉离职的原因是因为迈庭公司扣罚其工资，因此季建辉未工作至2018年年底非因其本身主观原因。因此季建辉主张要求迈庭公司支付其劳动报酬10000元，于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人季建辉的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1428号民事判决； 二、宁波迈庭国际贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付季建辉劳动报酬10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  贺婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2653号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：徐金友，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。 关于被执行人徐金友犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初97号 原告：张瑞平，女，1963年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王菲，女，1980年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系原告女儿。 被告：王保玉，女，1978年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告张瑞平与被告王保玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞平及其委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告王保玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年9月计算至起诉之日即2019年8月，按月一分三计息，共77940元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月13日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄40000元和向他人借的20000元共60000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借现金60000元，借期24个月，月利息一分三。后被告共支付给了原告9个月利息，本金未还。王保玉从1999年开始在峰峰世纪华联商场租赁商铺经营女装于2019年3月转让，目前家租住在电厂东院。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告躲债在外不回家。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王保玉未答辩。 原告张瑞平依法提交了以下证据：证据一、2017年9月13日借条一份，证明被告向原告借款60000元；证据二、中国邮政储蓄银行存折复印件两张，证明2017年9月8日从这个卡上取的钱，加上家里的现金，给被告凑了60000元；证据三、常住人口登记卡复印件一张，证明王合珍和张瑞平是夫妻关系。 被告王保玉未提交证据。 经审理查明，被告以做生意资金周转为由向原告借款，2017年9月13日原告向被告给付现金60000元，被告当即以支付利息的名义向原告返还5000元，并出具了一份内容为“今代到张瑞平现金6万元整（60000），利息一分三，从8月15号以结清，从8月15号以后付5千元整（5000）元，2017.9.13号下午，借款人：王保玉”借条一份。借款后，被告分别向原告偿还2340元、5000元。原告在该借条下方记载：“注：20182月15-5月15号以付2340元整；注2018年5月15号-2018年11月15号共付利息5000元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告向其借款的事实，原告提交了被告出具的借条及存折单予以证明，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，视为自动放弃诉讼权利并应承担相应的不利后果，故本院对该借款事实予以确认。关于原告主张被告应偿还借款60000元的诉讼请求，因被告接收原告60000元时，当即以支付利息的名义向原告返还5000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原、被告之间的借款金额为55000元，被告应予偿还。 关于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因原告于2017年9月13日向被告实际出借55000元，故利息应以55000元为本金，自2017年9月13日起计算，被告借款后分别向原告偿还2340元、5000元，共计7340元，按月利率1.3%计算，该7340元不足以支付借款期间的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案已偿还的7340元应为对所欠借款利息的偿还，该7340元利息应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞平借款本金55000元及相应利息（利息自2017年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.3%计算，对已经偿还的7340元利息应予扣除）； 二、驳回原告张瑞平的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由原告张瑞平负担146元，由被告王保玉负担1603元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 人民陪审员  吴瑞雪 人民陪审员  高 飞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  程雪泽 ——
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2020）陕0404民初1571号 原告：杨某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：谈某某，陕西五功律师事务所律师。被告：魏某某，男，汉族，住陕西省西咸新区。被告：刘某，男，汉族，住陕西省西咸新区。被告：贾某，男，汉族，住三原县。原告杨某某诉被告魏某某、被告刘某、被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人谈某某，被告魏某某，被告刘某，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告330000元，并按约定的月利率1.8%支付利息。2、本案诉讼费由魏某某、刘某、贾某共同承担。事实与理由：2018年8月至2019年4月期间，被告因资金周转需要向原告借款，约定借款月利率1.8%，三被告分三次共同向原告借款330000元，被告给原告出具借条三张。至2019年12月后，被告不还本也不清息。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告杨某某为支持其主张，当庭出示如下证据：1、被告身份证复印件3份。欲证明三被告的身份信息情况。2、2018年8月13日魏某某和刘某共同书写的“借条”及支付利息记录。欲证明原告将8万元出借给魏某某和刘某，魏某某和刘某将利息清至2019年12月13日。3、2018年10月19日魏某某和刘某共同书写的“借条”及支付利息记录。欲证明魏某某和刘某共同借款15万元，利息清至2019年12月19日。4、2019年4月1日魏某某、刘某、贾某共同书写的“借条”及支付利息记录。欲证明魏某某、刘某和贾某共同向原告借款10万元，利息清至2019年12月1日。被告魏某某辩称，原告陈述的借款事实属实。借款利息被告是按月清结至2019年12月。2020年3月31日，被告给原告归还了3000元本金。被告认可欠原告借款的事实，但被告现在资金困难，确实无力偿还原告的欠款。被告魏某某为支持其主张，当庭出示如下证据：微信转账截图1张。欲证明2020年3月31日偿还了原告2018年8月13日借款的本金3000元。被告刘某辩称，同意魏某某的答辩意见。借款时双方没有约定还款期限，原告不应该现在提起诉讼。被告刘某未提供相关证据。被告贾某辩称，原告所说借款的事实属实，被告只参与借款了10万元。其余借款与被告无关。被告贾某未提供相关证据。针对当事人的举证，本院认为，杨某某所举证据1、2、3、4，及被告魏某某提供的证据，均内容真实，来源合法，予以采信。综上，根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年8月13日，魏某某、刘某共同向杨某某借款现金80000元，约定月利率1.8%，魏某某、刘某共同出具“借条”1张；2020年3月31日，魏某某归还该笔借款本金3000元，该笔借款的利息清至2019年12月13日，其余借款本金及利息至今未还。2018年10月19日，魏某某、刘某共同向杨某某借款150000元，并出具“借条”1张，约定借款月利率1.8%，当日杨某某通过农行将款项转入魏某某账户；该笔借款利息清至2019年12月19日，其余借款本金及利息至今未还。2019年4月1日，魏某某、刘某、贾某共同向杨某某借款100000元，并出具“借条”1张，约定借款月利率1.8%，当日杨某某通过农商行将款项转入魏某某账户；该笔借款利息清至2019年12月1日，其余借款本金及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。魏某某、刘某、贾某共同向杨某某借款的事实清楚，三人向杨某某借款，并未约定期限，现杨某某要求魏某某、刘某、贾某归还借款的请求，符合法律规定，且证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、魏某某、刘某、贾某共同偿还杨某某100000元及利息（利息按月利率1.8%，自2019年12月2日起至款项清结之日止）。二、魏某某、刘某共同偿还杨某某227000元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中77000元自2019年12月14日计息至款项清结之日止；其中150000元自2019年12月20日计息至款项清结之日止）。案件受理费7133元，减半收取3566.5元，由魏某某、刘某、贾某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    党明明                                二0二O年六月二十三日                                 书  记  员    庞  珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异184号 案外人：计生宝，男，1989年12月12日出生，汉族，吴忠市红寺堡区人民法院干警，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人计生宝对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人计生宝称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园二十二号楼2402号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，案外人计生宝于2014年4月23日办理了房屋产权证。现案外人计生宝以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人计生宝提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人计生宝对吴忠市红寺堡区罗山花园二十二号楼2402号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人计生宝申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保78号 申请人：刘丹，男，1983年1月28日出生，住丰宁满族自治县。 被申请人：孙景富，男，1978年10月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请人张德仁于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｈ×××××号小型汽车进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的冀Ｈ×××××号小型汽车进行保全，保全金额15600.00元。保全期限二年，自2020年6月24日至2022年6月23日止，保全期间未经本院允许，不得变卖转移毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  东浩龙 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13320号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙颖，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告孙颖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告孙颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,628.47元(截至2020年5月27日，欠款本金34,976.80元，利息2,651.67元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告孙颖未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙颖未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,976.80元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,651.67元，合计37,628.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.71元，减半收取370.36元，由被告孙颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初30号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《哎呀跌倒了》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《哎呀跌倒了》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《哎呀跌倒了》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《哎呀跌倒了》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢470号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘锋，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证住址：湖南省临澧县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘锋信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民二初字第473号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘锋在中国银行珠海新青支行63405XXXX567CNY0账户内存款，冻结金额以人民币50元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈梦诗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初437号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《漂》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《漂》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《漂》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《漂》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执195号申请执行人：张殿甫，男，1974年6月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人张殿甫与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人张殿甫向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初821号原告：朱泽泓，男，1994年4月10日出生，汉族，住址：广东省饶平县海山镇隆东城外5巷5号，公民身份号码：445************935。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所。被告：黄煜清，男，1983年7月8日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************032。本院在审理原告朱泽泓诉被告黄煜清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日以被告主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱泽泓撤回起诉。本案受理费减半收取为554.07元，由原告朱泽泓负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年六月二十三日书记员  陈冬宇附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执324号 申请执行人：郭旭东，男，汉族，1981年6月6日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：胡龙，男，汉族，1990年2月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人郭旭东与被执行人胡龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6963号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月21日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人胡龙无可供执行财产，于2020年6月23日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人胡龙尚有本金5.8万元及违约金0.8万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6963号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张文佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4034号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：徐雷，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐雷金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2331.77元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿2331.77元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4034号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执233号申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司（曾用名杭州盛运担保有限公司），住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，系该公司董事长。委托代理人：战秋言，男，汉族，1992年10月20日出生，系浙江盛运融资担保有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈俊杰，浙**道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张咪农，女，哈尼族，1989年10月2日出生，住云南省红河州蒙自市。被执行人：张斌，男，汉族，1979年6月17日出生，住云南省红河州蒙自市。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司（以下简称“盛运担保公司”）与被执行人张咪农、张斌追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月10日作出（2019）北海仲字第13-2925号裁决书，裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人盛运担保公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行标的为垫付款、律师费、仲裁费等暂合计为人民币94792.16元。北海仲裁委员会根据申请执行人浙江盛运融资担保有限公司的仲裁申请书及提供的证据，缺席作出仲裁裁决：被申请人张咪农、张斌归还浙江盛运融资担保有限公司垫付款75852.74元；支付申请人浙江盛运融资担保有限公司资金占用费（以10007.64元为基数、按年利率24%、自2018年11月23日计算至2018年12月19日；以2367.64元为基数、按年利率24%、自2018年12月20日计算至实际款清之日；以10922.08元为基数、按年利率24%、自2019年4月25日计算至实际款清之日；以10711.24元为基数、按年利率24%、自2019年7月25日计算至实际款清之日；以51851.78元为基数、按年利率24%、自2019年7月31日计算至实际款清之日）；支付律师费717元及仲裁费1076元。本院查明，申请执行人提交的“汽车分期付款服务合同”、“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”均为格式合同。“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”的分期款项发放人是中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，分期付款申请人是张咪农、张斌，共同偿债人是张斌，抵押人是张咪农、张斌，保证人是杭州盛运担保有限公司。该合同内容填写完整，对争议解决明确约定向分期款项发放所在地人民法院提起诉讼。“汽车分期付款服务合同”的甲方是杭州盛运担保有限公司，乙方是张咪农，丁方（共同债务人）是张斌。该合同第十三条争议解决中约定“有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼及执行过程中产生的一切费用由乙方承担”。但在该条约定下，又有“因本合同引起的所有纠纷提交北海仲裁委员会仲裁解决，其他约定与本约定不一致的，以本约定为准”的内容约定，该合同为格式合同，但合同之中内容填写不完整。另外查明北海仲裁委员会在受理案件后，向被执行人合同中约定的联系地址邮寄了仲裁通知书等法律文书，于2019年12月5日进行缺席审理，并作出缺席判决。本院认为，汽车分期付款服务合同系格式合同。该汽车分期付款服务合同第十三条争议解决中明确约定“合同争议协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而在条款下又有“因本合同引起的所有纠纷提交北海仲裁委员会仲裁解决”的内容。有关仲裁的约定是否被执行人张咪农、张斌本人真实意思表示不明，由此仲裁条款的约定效力不明确。北海仲裁委员会在此情况下径行作出缺席裁决，未充分保障当事人的基本程序权利，在仲裁程序中违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第（一）（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2019）北海仲字第13-2925号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十四日法官助理沈冲书记员张有忠
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初302号 原告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700783060367N。 法定代表人：熊荣光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成效，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园区，统一社会信用代码91340721691084783T。 法定代表人：周金发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。 原告安徽五洋电力集团有限公司诉被告安徽润坤实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告安徽五洋电力集团有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽五洋电力集团有限公司撤诉。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告安徽五洋电力集团有限公司负担。 审判员  程秀华 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3113号上诉人（原审原告）：苏强，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福清市**********，公民身份号码为350************178。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林泉，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为352************018。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧小梅，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东源县************1*，公民身份号码为441************327。上诉人苏强因与被上诉人林泉、欧小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏强向一审法院起诉请求：1.林泉、欧小梅连带向苏强归还借款580000元及利息（利息按照月息2%的标准从2019年1月1日开始计算至本金清偿之日止，暂计算至起诉之日为81200元）；2.林泉、欧小梅承担一审诉讼费。一审法院判决结果：一、林泉应于判决发生法律效力之日起三日内偿还苏强借款本金22400元；二、林泉应于判决发生法律效力之日起三日内支付苏强逾期利息[计算方法为：以22400元为本金，自2019年2月3日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止]；三、驳回苏强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5206元，苏强已预交，由苏强负担5026元，林泉负担180元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14066号民事判决书。苏强上诉请求：1.撤销原审判决，改判林泉、欧小梅连带向苏强归还借款220000元及利息，利息按照月息2%的标准从2016年5月1日起计算至本金归还之日止；2.本案一、二审受理费由林泉、欧小梅负担。事实与理由：一、林泉、欧小梅实际应当向苏强归还的借款本金是220000元。苏强借款时有120000元是银行转账方式支付（预扣除利息后交付），其余部分是现金交付。根据苏强统计，截止到2017年4月30日按照月息4.5%的标准统计后本息共计586300元，双方当时按照580000元来确定借款本息总额是符合借款事实的。苏强提供了此前的部分借款合同及借条，没有原件是因为林泉于2017年4月30日向苏强重新出具了借款合同及还款承诺书，按照正常流程，苏强已将之前的借款凭证原件要么被销毁要么就是归还给了林泉。所以即使苏强提供的都是复印件也能证明苏强主张的借款事实。林泉作为完全民事行为能力人，应当知道签署借款合同及还款承诺书的法律后果。如果不存在借款220000元及月息4.5%的事实，林泉不可能签订案涉合同及承诺书，双方签署上述文件的地点是港园西餐厅，该场合是公共场所，不存在威胁林泉的可能。二、林泉截至一审判决时仅仅归还了87200元，尚未付完借款利息。根据双方借款事实，林泉向苏强借款的最后一笔时间是2014年10月10日，因双方之前约定借款利息超过月息2%的标准，那么即使从2014年11月以220000元为本金，按照月息2%的标准计算至2017年4月30日，利息也应当是132000元，林泉归还的款项也仅仅是支付了这部分利息。林泉、欧小梅仍应当从2016年5月1日起按照月息2%的标准向苏强支付利息。三、林泉、欧小梅应当承担连带责任。苏强一审中提交了有林泉、欧小梅两人签名的借条，由于案涉借款并非赌债或其他非法债务，林泉、欧小梅应当承担连带归还责任。林泉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、关于林泉与苏强的借款数额与交付方式。苏强向林泉借款的方式为银行转账，两笔金额合计109600元，苏强主张借款220000元缺乏事实依据。二、双方没有约定利息和还款期限，故林泉不应承担利息和违约金。三、苏强在上诉状中所列的统计表示是通过数据计算事后推演出来，与其在一审中的陈述、提交的没有证明力的借条复印件相互矛盾。苏强一审中先是主张案涉580000元为借款，后又称该笔款项为以前借款的本息结算款。苏强一审中明确承认其借款最早日期为2014年3月份，但其在上诉状中又称2014年1月21日借款40000元，前后矛盾。苏强在一审中提交的不具证明力的借条复印件中利息为月息2%或每日1%，而苏强在上诉状中又主张月息为4.5%，前后矛盾。二审期间，苏强向本院提交：1.借条，拟证明2014年1月21日林泉向苏强的老婆借款40000元，后将本息计入案涉2017年4月30日的借款合同中；2.微信收藏的聊天记录，拟证明林泉告知苏强不能按照还款承诺书中承诺的2017年农历年底前支付120000元。林泉质证认为：上述证据均不属于新证据，且均没有原件以供核对，对其真实性、合法性不予确认。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对苏强的上诉意见，本案二审争议焦点为案涉借款本息应当如何认定，本院对此分析如下：首先，苏强陈述案涉于2017年4月30日签订的《借款合同》及《还款计划承诺书》中所涉的借款580000元并未于当天实际交付给林泉，其主张该笔借款为双方之前发生的借款本息的结算，故一审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，认定不能仅凭《借款合同》及《还款计划承诺书》直接认定林泉向苏强实际借款580000元，并无不当，本院予以确认。其次，苏强作为出借人，应当举证证明其实际交付给林泉的借款金额，否则需承担举证不能的不利后果。苏强主张其实际交付220000元，但除其通过银行转账给林泉的109600元外，苏强并未提供有效证据证明其余款项其已通过现金或其他方式完成交付，而苏强一审提交的借据、借款条、借款合同复印件中载明的借款金额、时间、利息等内容与其主张的实际交付款项的金额、时间、利息均无法对应，在苏强未能就其主张的事实充分举证证明的情况下，一审认定苏强实际交付给林泉的借款金额为109600元，亦无不当，本院予以确认。再次，苏强主张双方约定借款利息为月息四分五，但并未对此提供充分证据加以证实且林泉亦否认双方有约定利息，故一审认定双方未约定利息并结合林泉向苏强、苏强的妻子转账及双方自认情况，认定林泉共计还款87200元、尚欠22400元，合法有据，本院予以维持。另外，原审关于逾期利息、欧小梅无需就案涉债务承担连带责任等认定均无不当，原审对此阐述明确，本院不再赘述。综上，苏强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由苏强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思怡陈奕霖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1495号 申请执行人:汤日明。 被执行人：康玲玲。 本院在执行申请执行人汤日明与被执行人康玲玲婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3683号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付2019年11月至2020年4月抚养费6000元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务,该案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3683号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  张海涛
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：江西省赣州市全南县桃江路62号。 负责人：刘跃，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：黄武，男，1976年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：陈丽花，女，1977年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）与被告黄武、陈丽花借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告黄武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄武、陈丽花尽快归还在我行的贷款本息309,984.98元，其中本金300,000元，利息9,984.98元（以上金额截至2020年2月19日，2020年2月19日以后的利息及罚息金额以我行信贷系统数据为准）。事实和理由：2018年8月28日，黄武、陈丽花作为借款人，向我行申请了一笔商务贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，并于2018年9月18日与我行签订期限为1年，金额为300,000元的《个人商务借款及担保合同》。被告黄武于2018年9月19日向我行申请支用贷款300,000元。皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本，贷款期限为12个月，我行于2018年9月19日完成放款。2019年9月19日贷款到期被告未归还我行贷款本息。原告催收未果，特诉至法院，请判如所请。 被告黄武、陈丽花未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告邮储银行提交的原告营业执照、二被告身份证、户口薄、结婚证、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人商务借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、借据详细信息、还款流水清单，被告黄武庭后到庭质证表示无异议，陈丽花未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告黄武、陈丽花以采购电器为由向原告邮储银行申请贷款300,000元，被告黄武在借款人处签字、纳印，被告陈丽花在借款人配偶处签字、纳印。 2018年9月18日，原告邮储银行作为贷款人与被告黄武、陈丽花作为借款人签订了一份《个人商务借款及担保合同》，约定：借款金额为300,000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%；贷款用途为采购电器；还款方式为按期付息，到期还本；对借款人未按合同日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按借款利率加收50%确定。被告黄武、陈丽花均在借款人处签字、捺印。 2018年9月19日，原告邮储银行向二被告发放贷款300,000元，放款执行年利率为5.22%，逾期利率为6.786%，借款期限从2018年9月19日至2019年9月19日。借款到期后，二被告未及时还本付息，仅支付了利息14,578.74元，未归还本金。 另查明，被告黄武与被告陈丽花于1999年10月15日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告黄武、陈丽花于2018年9月18日签订的《个人商务借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告本应按合同约定归还借款本息，但其并未按期足额清偿，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。该借款现已到期，则原告邮储银行要求共同借款人被告黄武、陈丽花归还借款本金300,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。其中，2018年9月19日至2019年9月19日的利息按年利率为5.22%计算，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率6.786%计收复利，但合计以年利率24%为限；2019年9月20日至钱款清偿之日止的利息按年利率6.786%计算；已支付的利息14,578.74元可抵扣相应的利息。 至于复利，因逾期罚息已对借款人进行了违约处罚，如罚息还计收复利，实质上系对借款人施以双重处罚，有违公平合理，故本院对罚息的复利不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄武、陈丽花应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金300,000元及自2018年9月19日至2019年9月19日按年利率为5.22%计算利息，逾期未支付的利息，可按罚息利率即年利率6.786%计收复利，但合计以年利率24%为限；2019年9月20日至钱款清偿之日止按年利率6.786%计算利息；已支付的利息14,578.74元可抵扣相应的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,948元（原告已预付），由被告黄武、陈丽花负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。