内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初142号 原告：鞍山市亿通运输有限公司。 住所地：辽宁省鞍山市千山区基祥物流院内。 法定代表人：芦润刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆向忠，男，内蒙古阿拉善右旗12348协调指挥中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告：顾春洲，男，汉族，生于1974年5月3日，辽宁省海城市人，货车驾驶员，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：陆向忠，男，内蒙古阿拉善右旗12348协调指挥中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：宝珊（曾用名哈斯敖其尔），男，蒙古族，生于1968年9月4日，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。 被告：张秀梅，女，汉族，生于1967年10月27日，内蒙古自治区人，无业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 原告鞍山市亿通运输有限公司、顾春洲诉被告宝珊、张秀梅财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告鞍山市亿通运输有限公司委托诉讼代理人陆向忠、顾春洲委托诉讼代理人陆向忠、被告宝珊、被告张秀梅及其委托诉讼代理人张霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费、拖车费、倒车费、停运损失费、交通费、住宿费等共计70061.60元；2、判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告顾春洲驾驶原告鞍山市亿通运输有限公司所有的×××/×××车行驶至阿右旗S317线与拜兴高勒通乡公路交叉路口处时，与达木定扎布驾驶的×××号小型轿车相撞，造成达木定扎布死亡、乘车人姜鑫、王毅受伤，双方车辆受损的道路交通事故。阿拉善右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿右公交认字[2018]第50号）认定，达木定扎布在本次交通事故中负主要责任，顾春洲负次要责任。本次事故导致原告停运，不能按时送达货物。原告车辆维修费、拖车费、倒车费、停运损失费、住宿费等合计70061.6元。因两被告继承了达木定扎布死亡赔偿款，被告依法应当向原告支付本次事故给原告造成的损失。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告宝珊、被告张秀梅及其委托诉讼代理人辩称：1、答辩人对原告合法合理的诉讼请求予以认可并积极予以赔偿。2、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本事故中的事故赔偿款是达木定扎布死亡后才产生的，不属于遗产范围。3、对本次事故产生的各项费用，原告应当举证说明与事故发生之间的关联性。4、对于原告主张的停运损失费，在交警队扣押期间的停运损失不予赔偿（详见书面答辩状）。 原告提供如下证据（出示原件，提供复印件）： 证据一、道路交通事故认定书一份。该证据证明2018年7月23日14时10分许，顾春洲驾驶×××/×××车行驶至阿右旗S317线与拜兴高勒通乡公路交叉路口处时，与达木定扎布驾驶的×××号小型轿车相撞，造成达木定扎布死亡、乘车人姜鑫、王毅受伤，双方车辆受损的道路交通事故。阿拉善右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿右公交认字[2018]第50号）认定，达木定扎布在本次交通事故中负主要责任，顾春洲负次要责任。 证据二、《交通运输设备配件设备及修理费》增值税发票一张。该证据证明本次事故原告车辆受损，维修费17440元，按责任比例，被告应当承担70%，即12208元。 证据三、《库尔勒德华天顺达物流运输协议书》及过磅单。该证据证明原告本次运输货物32.6吨，运价410元/吨，共计13366元。因原告车辆损坏，原告货主重新雇车拉运，该损失按责任比例被告应当承担9356.2元。 证据四、《停运损失价格评估意见书》一份，来源：内蒙古城森价格评估有限责任公司。该证据证明本次事故造成原告车辆停运41天，停运损失51842元，按责任比例，被告应当承担36289.4元。 证据五、《收条》一张，来源：李化成。该证据证明本次事故造成原告货物不能正常运达，倒货费2000元，按责任比例，被告应当承担1400元。 证据六、车辆施救税票一张。来源：阿拉善右旗税务局。该证据证明本次事故造成原告车辆受损，车辆施救费13000元，按责任比例被告应当承担9100元。 证据七、住宿发票一张，来源：阿拉善右旗大漠珠峰酒店。该证据证明原告为处理本次交通事故先后来右旗三次，共住宿12天，每天120元，共1440元，按责任比例，被告应当承担1008元。 证据八、诉讼保全责任保险单一份、诉讼财产保全责任保险保单函一份，保全保险增值税发票一张，来源：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。该证据证明原告保全保险费1000元，按责任比例被告应当承担700元。 证据九、民事判决书一份，案号为（2019）内2922民初87号，来源：阿拉善右旗人民法院。该证据证明阿拉善右旗人民法院判决：被告（本案原告）所投保的人才保险公司向原告（本案被告）宝珊、张秀梅给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项损失105842.49元；由英大保险公司向宝珊、张秀梅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、施救费等各项损失204710.25元，被告应当在死亡赔偿金和财产损失的限额内向原告承担70061.6元以及诉讼费、保全费等费用。 证据十，《机动车辆损失情况确认书》，《零部件更换项目清单》，来源：英大泰和财产保险股份有限公司，该证据证明原告车辆受损后，车辆维修的具体零部件以及损失情况。 以上证据形成了一个完整的证据链，证明本次交通事故造成原告各项损失，按责任比例被告应当承担70061.6元：即：12208元+9356.2元+36289.4元+1400元+9100元+1008元+700元=70061.6元。 两被告质证意见：1、证据一、证据二本身无异议，对证明目的和三性有异议，该份证据的开票日期2018年9月3日。对车辆修理的原因及修理项目与涉案交通事故是否具有关联性持有怀疑。2、对证据三证明目的和三性均有异议，对这份证据是否与交通之间有关联性需要其他证据佐证。3、对证据四的评估意见书本身没有异议，对证明目的有异议，该份证据对停运损失的期限认定共计41天，41天中应扣除在2018年的7月23日至2018年8月17日阿右旗交警大队对原告车辆依法采取扣押措施的26天，扣除原告自己耽误的3天。4、证据五的三性和证明目的均不予认可，原告是否实际倒货不清楚。5、证据六车辆施救费本身无异议，但对证明目的持有异议，车辆施救费用开票时间是2018年8月20日，顾春洲是自己驾驶车辆驶出阿右旗交警大队可见当时的车况是良好的，不存在施救的事实，所以产生的施救费用无事实依据。6、对证据七三性和证明目的均不予认可，这个发票的开票日期为2020年3月25日，不能证明顾春洲是否住酒店以及住酒店与本案有无关联。7、对证据八、证据九本身无异议，对证明目的有异议。原告要求以被告所获得的事故赔偿款去偿还原告的财产损失缺乏法律依据。8、对证据十三性不认可，对里面的零部件需要更换名称以及定损的价格的合理性持有质疑。 被告宝珊提供如下证据：原告涉案车辆照片（手机出示，庭后提供照片11张）。证明目的：原告顾春洲从事故现场先开往阿右旗孟根交警中队，后由阿右旗孟根交警中队开往阿右旗交警大队。 两原告质证意见：对该证据三性及证明目的不予认可。 被告张秀梅提供如下证据： 证据一、扣押物品清单、返还物品凭证各一份，证明原告车辆被阿右旗交警大队依法采取扣押措施26天，由于原告自身原因迟延3天，共计29天，应当在停运损失的鉴定意见书中予以扣除的事实。 证据二、阿右旗交警大队进出车辆登记表一份，同第一组证明目的一致，此外该证据还证明原告能够自行驾驶涉案车辆驶离阿右旗交警队，不存在拖车、倒车的事实，同时，也不产生相应的拖车费、倒车费以及运费的事实。 两原告质证意见：对证据的三性及证明目的均不予认可。 对庭审证据认定如下：一、原告方提供的证据：1、对没有异议的证据，其证明力本院予以确认。2、对有异议的证据、对证据证明目的有异议的将结合案情综合予以分析认定。3、对有瑕疵的证据本院根据客观实际结合其他证据的印证予以综合采用。二、被告方提供的证据：对证据本身本院予以认可，该三组证据不能完全确定原告受损车辆能将货物从阿拉善右旗运至目的地鄂尔多斯棋盘和空车行至辽宁省海城市。被告方该主张本院不予支持。 经审理庭审证据及当事人陈述证实如下事实：1、道路交通事故认定书及当事人陈述证明：2018年7月23日14时10分许，原告顾春洲驾驶原告鞍山市亿通运输有限公司所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至阿右旗S317线与拜兴高勒通乡公路交叉路口处时，与达木定扎布驾驶的×××号小型轿车相撞，造成达木定扎布死亡、乘车人姜鑫、王毅受伤，双方车辆受损的道路交通事故。阿拉善右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（阿右公交认字[2018]第50号）认定，达木定扎布在本次交通事故中负主要责任，顾春洲负次要责任。2、内蒙古自治区阿拉善右旗法院已生效（2019）内2922民初87号民事判决证明：由本案原告所投保的中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部向被告宝珊、张秀梅给付死亡赔偿金、丧葬费、救护费、精神抚慰金、车辆施救费、车辆维修费各项损失105842.49元；由本案原告所投保的英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司向被告宝珊、张秀梅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、救护费、精神抚慰金、车辆施救费、车辆维修费各项损失204710.25元。3、达木定扎布驾驶的×××号小型轿车登记所有人为宝珊，×××车辆在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善右旗支公司处投保交强险，被告宝珊已领取该保险公司理赔的财产损失2000元。4、原告顾春洲挂靠原告鞍山市亿通运输有限公司进行经营车辆。 本案焦点：一、原告主张各项损失是多少；二、原告要求被告赔付的法律依据？如何偿付？ 本院认为，一、原告主张各项损失，认定如下： 1、车辆维修费。《机动车辆损失情况确认书》，《零部件更换项目清单》、《交通运输设备配件设备及修理费》增值税发票。该证据证明维修费17440元。被告方对该证据本身无异议，被告方对维修的关联性和维修项目持有质疑因无相应证据证明，该辩称本院不予支持。车辆维修费17440元予以认可，按责任比例，70%即12208元。 2、运费损失。证据三、《库尔勒德华天顺达物流运输协议书》及过磅单。该证据证明原告本次运输货物32.06吨，运价410元/吨，共计13144.6元。起运时间2018年7月19日至2018年7月27日共计8天，2018年7月23日在本辖区发生交通事故，已运行4天，对该证据本身予以认可，按照事故发生地，被告方只负责事故发生地到目的地，本案本院支持4天运费即6572.3元，按责任比例，70%即4600.61元。 3、停运损失。证据四、内诚车评字[2019]第040号《停运损失价格评估意见书》一份，来源：内蒙古城森价格评估有限责任公司。该证据证明本次事故造成原告车辆停运损失51824元，本院予以认可。按责任比例，70%即36276.8元。被告辩称交警部门扣押时间应扣除于法无据本院不能予以支持；被告辩称迟延三天提车应扣除这三天，原告在外地，本院认为三天属于合理期间，被告方该辩称不予支持。 4、倒车费。证据五、《收条》一张，来源：李化成。该证据证明本次事故造成原告货物不能正常运达，倒货费2000元，符合客观事实，本院予以认可。按责任比例，70%即1400.00元。被告方认为原告车辆无需倒货的主张无证据足以证实，故该主张不能成立。 5、车辆施救费。证据六、车辆施救税票一张。来源：阿拉善右旗税务局。该证据证明本次事故造成原告车辆受损，车辆施救费13000元，本院予以认可，按责任比例，70%即9100元。被告方依据原告车辆事发之日未予施救、原告车辆受损照片、被告看到原告车辆从阿拉善右旗开出等辩称原告车辆不存在施救的客观性，被告方的证据及陈述不能足以确认原告受损车辆承载货物具备从阿拉善右旗行驶至目的地鄂尔多斯棋盘和空车安全行驶至原告所在地辽宁省海城市。被告方辩称证据不足本院不能予采用。 6、住宿费。证据七、住宿发票一张，该证据证明原告为处理本次交通事故先后来右旗三次，共住宿12天，每天120元，共1440元，开票时间为2020年3月25日，与事故发生时间与提车时间不符。由于票据系事后补开，实际是否住宿并产生该费用，不能确定。原告系外地人，事故发生期间，与提车期间需借宿具有客观性，折中考虑约一半700元，按责任比例，70%即490元，住宿费本院支持500元。 7、保全保险费。原告诉求保全保险费，该费用非事故必须产生，本院不予支持。 本院支持以上费用合计91536.3元，按责任比例70%即64085.41元，先由被告方肇事车辆×××投保的中华联合财产保险股份公司赔付交强险财产损失2000元，剩余62085.41元依法应由侵权人赔付。为减少损失，原告理应在事故发生地及周边进行维修，原告顾春洲称事故发生地找不到保质保量的维修店，该维修公司为其投保公司指定维修点。 二、原告要求两被告赔付的事实与法律依据，如何赔付？ 1、原告诉求的因本次事故造成的合法合理损失，依法应由达木定扎布赔偿，达木定扎布已故，依法应由其合法遗产予以赔偿。两被告获赔的死亡赔偿金、丧葬费、救护费、精神抚慰金不属于达木定扎布的遗产，该车辆所有人为被告宝珊，车辆施救费和维修费应属于被告宝珊。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等规定，被告宝珊作为车辆所有人，本案无证据证明其存在对损害的发生有过错的情形，要求被告宝珊承担赔偿责任无事实依据。综上，依据本案事实和相关法律，两原告依据两被告获赔款项要求两被告承担70%的赔偿责任，本院不予支持。2、原告诉求损失客观存在，依法应得到赔偿；本案两原告向两被告赔偿各项损失310552.74元。参考《中华人民共和国民法通则》第一百八十三条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案两原告向两被告赔偿各项费用310552.74元，可以将两被告视为受益人，侵权人已故也可视为侵权人无法赔偿。参考上述两条款内容及精神，依据中华人民共和国民法遵循的公平、等价有偿基本原则，两被告作为受益人给予被告适当的补偿。综合两被告获赔数额及获赔款项绝大部分为死亡赔偿金，根据本院支持原告诉求数额，两被告向两原告合理合法财产损失酌定补偿30000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条，参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宝珊于本判决生效后十日内向原告鞍山市亿通运输有限公司、顾春洲给付交强险赔付的财产损失2000.00元。 二、由被告宝珊、张秀梅于本判决生效后十日内向原告鞍山市亿通运输有限公司、顾春洲补偿各项财产损失30000.00元。 三、驳回两原告其他诉讼请求。 案件受理费1976.00元，由被告宝珊、张秀梅承担722.81元；由原告鞍山市亿通运输有限公司、顾春洲承担1253.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 秀 琳 人民陪审员 朱 春 霞 人民陪审员 敖云格日勒 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 方 学 鹏 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 6、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。 7、《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 8、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 9、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 11、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。