wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初55号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人周洪超（曾用名周超），男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被滦南县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕,2020年6月19日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人周洪超犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人周洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日22时许，被告人周洪超酒后与其父亲发生矛盾而气不出，遂步行至中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县柏各庄镇营业所，无故用随手捡起的花砖将该营业所的防爆玻璃及ATM机一台、CRS机一台砸毁，经滦南县价格认证中心价格认定共价值人民币20030元。后被告人周洪超拨打了110报警电话并在现场等候。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证花砖一块、受理案件登记表、户籍证明信、明细话单、恒银金融非保修类设备维修报价确认单、ＡＴＭ配件、耗材采购订单、证人周某、郑某、杜某的证言、被害方代表张某的陈述、被告人周洪超的供述与辩解、滦南县价格认证中心关于周洪超寻衅滋事价格认定结论书、提取笔录及砖头照片、损毁现场照片、监控录像资料等证据。 公诉机关认为，被告人周洪超任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人周洪超判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人周洪超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月19日22时许，被告人周洪超酒后与其父亲发生矛盾而气不出，遂步行至中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县柏各庄镇营业所，无故用随手捡起的花砖将该营业所的防爆玻璃及ATM机一台、CRS机一台砸毁，经滦南县价格认证中心价格认定共价值人民币20030元。 另查明，被告人周洪超犯罪后拨打了110报警电话并在现场等候，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害方损失，取得被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证花砖一块、受理案件登记表、户籍证明信、明细话单、恒银金融非保修类设备维修报价确认单、ＡＴＭ配件、耗材采购订单、证人周某、郑某、杜某的证言；被害方代表张某的陈述、被告人周洪超的供述与辩解、滦南县价格认证中心关于周洪超寻衅滋事价格认定结论书、提取笔录及砖头照片、损毁现场照片、监控录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洪超任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人周洪超犯罪后拨打了110报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，属自首，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李海鹏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执25号之一申请执行人焦柱，男，1974年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人江保平，男，1978年12月29日出生，汉族，住山西省晋中市。关于申请执行人焦柱申请被执行人江保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初300号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、原告江保平于本判决生效之日起九十日内偿还原告焦柱借款本金151150元；二、被告江保平于本判决生效之日起九十日内偿还原告焦柱利息11550元及从2019年1月12日起至实际付清之日止的利息，利息按本金110000元、月利率1.5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告江保平负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位5355.08元，暂无其他可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 张俊生审判员 罗文杰 二〇二〇年六月二十四日书记员 贾旭飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1052号之一申请执行人：大连服装纺织产业发展促进中心有限公司。被执行人：王家平。申请执行人大连服装纺织产业发展促进中心有限公司与被执行人王家平租赁合同纠纷一案,执行标的额为人民币39444元,案件执行费492元，本案于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王家平送达了（2020）辽0204执1052号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王家平未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王家平在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人王家平无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初657号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年六月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9434号原告：郑福相，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师，执业证号：14451201310092464。被告：陈梦迟，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：廖恩华，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜文、被告陈梦迟、廖恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还剩余借款本金152000元（币种：人民币，下同）及自2019年11月10日起至款项付清之日止，按年利率24%计付利息，暂计至2020年3月15日利息为12767元，以上两项合计164160元；2.被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，两被告为夫妻关系。2019年5月23日至31日期间，两被告名下房产贷款需赎楼，向原告借款四笔，原告支付每一笔借款后两被告均亲笔出具《借款借据》，原告累计支付借款共计37.7万元。事后，两被告返还了其中两笔借款共计22.5万元，至今尚欠本金15.2万元及利息未支付。被告陈梦迟、廖恩华共同答辩称：1.原告帮两被告向银行贷款800万元，偿还银行欠款775万元，剩余的25万元被原告作为过桥费和其他费用直接从账户划走了。2.两被告认为最多欠款原告12万元手续费。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月23日、27日、31日，被告廖恩华收到原告四笔转款共计377000元，其中5月27日、31日中的两笔共计152000元，上述款项用于房产赎楼。二、2019年5月27日、31日，被告陈梦迟作为借款人，被告廖恩华作为借款担保人向原告出具《借款借据》两张，载明：上述借款用于赎楼，月利率3%，借款时间自2019年5月31日到2019年7月31日，到期还本付息。如未按期还款，愿支付借款每日千分之五的罚金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师费、案件受理费等）。三、被告廖恩华、陈梦迟分别于2019年7月2日、7月29日向原告转款4500元；2019年9月2日、9月30日、10月31日、2020年1月23日向原告转账8100元，共计41400元。双方均认可所付利息为借款152000元及居间费120000元共计272000元的总利息（费用）。四、2019年6月4日、6月5日被告陈梦迟向原告分别转账26000元、24000元。五、被告陈梦迟、廖恩华系夫妻。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告廖恩华支付了出借款项，被告陈梦迟作为借款人，被告廖恩华作为担保人，共同向原告出具了《借款借据》，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。被告陈梦迟未按借条约定期限归还借款，构成违约，应继续向原告偿还拖欠的借款本金及承担资金占用期间利息。被告陈梦迟于2019年6月4日、5日所还款项50000元，原告确认收到上述款项，但认为已计入还款，不应再在本案中扣减，结合该转款发生在2019年6月，被告陈梦迟亦在庭上承认2019年9月、10月及2020年1月支付款项为272000元（152000元借款+120000佣金）的利息，因此，本院认定上述50000元转账不应再在本金中予以抵扣，故原告要求被告陈梦迟归还借款本金152000元理由成立，本院予以支持。涉案《借款借据》约定借款期间月利率3%，超过法律保护的年利率24%之规定，已支付部分不再返还；但借款期限届满后，被告陈梦迟未及时归还借款，应支付资金占用期间利息。因此，原告主张按年利率24%标准计算利息并无不当；但被告陈梦迟、廖恩华已支付2019年11月整月利息，因此，原告要求支付利息应该自2019年12月1日起计。被告廖恩华虽系作为借款担保人在《借款借据》上签名，但从其与被告陈梦迟的关系、借款用途、款项收取、利息支付等方面考虑，其实际应是共同借款人，因此，原告请求其与被告陈梦迟共同承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈梦迟、廖恩华提出其800万元贷款中部分款项去向的问题，与本案不是同一法律关系，可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈梦迟、廖恩华应于本判决生效之日起十日内向原告郑福相归还借款本金152000元；二、被告陈梦迟、廖恩华应于本判决生效之日起十日内向原告郑福相支付逾期利息（以本金152000元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日至款项付清之日止）；三、驳回原告郑福相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元、保全费1340.8元，由被告陈梦迟、廖恩华负担，原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告陈梦迟、廖恩华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计3132.8元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  曾庆艺赵鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7572号原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。被告：陈中芬，女，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告陈中芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执28号之一 （26号）申请执行人：广州必靓企业管理有限公司。住所地：广州市越秀区中山五路68号2楼201、202、203、205铺位，统一社会信用代码：9144010105891549XB。 法定代表人：吴美燕。 （28号）申请执行人：深圳市专心美美容有限公司金光华分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第L5层L5-015-018号，统一社会信用代码：91440300062719109K。 法定代表人：吴美燕。 （31号）申请执行人：深圳专生美医疗美容诊所。住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金光华广场702A之第L7层L7-003号，统一社会信用代码：914403003544328128。 法定代表人：吴美燕。 （33号）申请执行人：广州美生专医疗美容门诊部有限公司。住所地：广州市天河区花城大道85号87号四层（部位：401房之自编406、407单元），统一社会信用代码：91440106MA59AELJ6D。 法定代表人：吴美燕。 （35号）申请执行人：广州专美美容有限公司。住所地：广州市越秀区中山五路68号2楼201、202、203、205铺位，统一社会信用代码：91440101MA59AC4K0A。 法定代表人：吴美燕。 五位申请执行人共同委托代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 五位申请执行人共同委托代理人：邓艺璇，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人广州必靓企业管理有限公司、深圳市专心美美容有限公司金光华分公司、深圳专生美医疗美容诊所、广州美生专医疗美容门诊部有限公司、广州专美美容有限公司与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司借款合同纠纷五案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29841-29845号民事裁定书、广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2916-2920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币4169002.56元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。五位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故五案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执26、28、31、33、35号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余长勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  布乃东
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （%1）（2020）桂1229民初511号 原告:杨雪丽,女,1969年10月10日出生,汉族,住广西容县。 被告:林洁,女,1971年5月8日出生,汉族,住广西大化瑶族自治县。 原告杨雪丽与被告林洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告将案涉房屋交付给原告,并配合原告办理产权证；2.判令被告向原告支付延迟交房违约金人民币44927元(按银行同期贷款利率,从2018年2月15日暂计至2020年5月15日)；3.判令被告赔偿原告无法入住的损失共计人民币33600元(按市面同地段出租房的价格赔偿)：4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日原告与被告签署了《房屋转让协议》,约定被告将位于广西南宁市化工研究院小区)4栋一单元21楼的产权房转让给原告,总价75万元。该协议第四条约定原、被告双方在协议上签字,被告就将房屋钥匙交给原告,原告可装修入住。协议生效后原告分多次将42.5万元支付给被告,但被告没有按照约定将房屋交付原告使用,且原告为交付房屋一事多次与被告沟通,均置之不理,导致至今原告不能合法入住。被告的行为严重违反合同约定及诚实信用原则给原告造成极大损失。原告认为,原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效,合同双方均应恪守合同义务,原告已依约履行了自己应尽的付款义务,被告也应当及时履行交房义务并赔偿因未如期交房给原告带来的经济损失。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查发现，涉案房屋位于南宁市兴宁区化工研究院住宅小区，系广西化工研究院危旧房改住房改造项目的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，由于原、被告之间的纠纷属于政策性房屋买卖合同范畴，故本案应由不动产所在地即政策性房屋所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖，本院对原告与被告之间的纠纷没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  陆俐伸 二〇二〇年六月五日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7367号乌鲁木齐高科通信设备有限公司、江苏印加新能泊科技股份有限公司、振发能源集团有限公司、霍城县图颢新能源科技开发有限公司：乌鲁木齐高科通信设备有限公司申请执行江苏印加新能泊科技股份有限公司、振发能源集团有限公司、霍城县图颢新能源科技开发有限公司票据追索权纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初508号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执784号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：郭金水，职务，行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，该行员工。被执行人：李桂芳申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人李桂芳之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初7433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款99903.3元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈建达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5231号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所律师。 被告:枣庄市永发运输有限公司,住所地:枣庄市峄城区峨山镇前头村,统一社会信用代码91370404065942728M。 法定代表人:吴成海,总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告枣庄市永发运输有限公司（以下简称枣庄永发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥、被告枣庄永发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决或调解被告支付原告垫付的赔偿款39800元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日1时35分许,王明驾驶被保险车辆沿沈海高速公路行驶至,遇沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××号重型半挂货车、鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型普通半挂货车（秦萍驾驶）因发生交通事故停车、被保险车辆前部右侧与沪Ｄ×××××沪Ｊ×××××号重型半挂货车后部左侧发生碰撞,事故造成两车损坏、所载货物受损,周长海仍卡在驾驶室内,经现场破拆事故车辆被救出,救出时经医护人员确认已无生命迹象。经交警部门认定在二次事故中王明承担事故的主要责任,被告雇佣的驾驶员在事故中承担次要责任。后原告保险车辆鲁Ｑ×××××重型货车实际所有人关文辉向兰山区人民法院提起诉讼,经调解赔偿13万元,现我公司已履行完毕,我公司取得了向被告追偿次要责任部分的权利。为此根据法律规定为维护原告的合法权益,诉至贵院,请依法支持原告的诉讼出请求。 枣庄永发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：关文辉系车牌号为鲁Ｑ×××××车辆的实际车主,该车辆登记在临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司名下。2017年4月13日,原告为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险和商业险（含机动车损失险）,保险期间一年。 2017年7月23日1时35分许,王明驾驶被保险车辆沿沈海高速公路行驶至,遇沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××号重型半挂货车、鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型普通半挂货车（秦萍驾驶）因发生交通事故停车、被保险车辆前部右侧与沪Ｄ×××××沪Ｊ×××××号重型半挂货车后部左侧发生碰撞,事故造成两车损坏、所载货物受损。经交警部门认定在二次事故中王明承担事故的主要责任,被告雇佣的驾驶员在事故中承担次要责任。后原告保险车辆重型货车实际所有人关文辉向兰山区人民法院提起诉讼,诉讼过程中对被保险车辆的损失委托评估，评估结论为该车因本次事故损失为167770元。经本院主持调解，双方达成协议，人保临沂分公司同意赔偿关文辉13万元,人保临沂分公司已履行赔付义务后诉至本院。 原告就其诉讼金额计算如下：（130000元-2000元交强险)*30%+2000=40400元，原告表示仅主张39800元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，与案涉被保险车辆有关的第二次事故中，被告车辆驾驶员负次要责任，原告依保险合同向事故车辆鲁Ｑ×××××实际车主理赔后，依法享有向被告请求赔偿的权利。原告向被告主张损失30%的比例，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄永发公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩质证权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第三十四条规定，判决如下： 被告枣庄市永发运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款损失39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告枣庄市永发运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月十六日 书记员  王亚旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初161号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人曾某某，男，1987年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因殴打他人，于2010年4月4日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十二日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月16日晚，被告人曾某某与朋友张某一起到鹰潭市月湖区梅园大道金酷网吧上网。期间，曾某某见被害人吴某的兴邦牌黑色摩托车停在网吧门口，想偷走自己使用，便通过破坏锁头和线路方式将摩托车盗走（摩托车经价格认定，价值人民币3040元）。当日22时许，吴某发现摩托车被偷，察看监控视频后发现偷摩托车的曾某某的朋友张某还在网吧上网，就找到张某。张某便打电话给曾某某，告诉曾某某盗窃摩托车经过已被网吧的监控所记录，并让曾将摩托车归还失主。之后曾某某将摩托车骑到鹰潭市九一二地质队门口后，通过张某告诉吴某，摩托车的停放位置，将摩托车归还了吴某。2019年10月9日，被告人曾某某主动到鹰潭市公安局月湖分局梅树园派出所投案，如实供述了上述盗窃摩托车的事实。上述事实，被告人曾某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人曾某某的供述；被害人吴某的陈述；证人张某、曾某的证言；被盗摩托车照片及购置凭证；检查笔录；被告人归案经过证明；价格认定结论书；视频截图照片；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其将赃物归还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  姜 琼人民陪审员  万 玲二〇二〇年六月三十日代理书记员  虞诗莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7567号上诉人(原审原告)：蒋怀清，男，1938年2月16日出生，汉族，住登封市。上诉人（原审原告）：杜东方，男，1937年10月8日出生，汉族，住登封市。上诉人(原审原告)：杜彦兴，男，1955年9月15日出生，汉族，住登封市。上诉人(原审原告)：宋改正，男，1948年11月11日出生，汉族，住登封市。上诉人(原审原告)：刘运敏（曾用名刘敏），女，1956年3月20日出生，汉族，住登封市。被上诉人(原审被告)：杨玉欣，男，1958年11月16日出生，汉族，住登封市。被上诉人(原审被告)：何建生，男，1953年4月16日出生，汉族，住登封市。上诉人蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏因与被上诉人杨玉欣、何建生租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2020)豫0185民初1603号民事裁定书；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，裁定错误。中国人民武装警察8684部队将郑州市登封制药厂与登封市阳城路东段部队原营区置换，在2017年2月1日与原郑州市登封制药厂债权户代表签订协议，将阳城路中段部队原闲置的营区房屋交付给原郑州市登封制药厂债权户以用代管，由郑州市登封制药厂债权户向外出租后租金可抵原债权人债务，双方签订有使用代管协议书。2019年2月17日上诉人与被上诉人签订了租用场地协议书一份（从2015年2月17日以来，乙方现在是连续第五年租用），上诉人将位于河南省登封市阳城路中段空余的部分营区房地产（其中房屋建筑1175平方米，场地面积8652平方米），以年15万元的租金提供给被上诉人经营使用，一次性交全年租金，不得拖欠，违者罚被上诉人全年租金的30%，协议自动作废。上诉人将该处房地产及场地交给被上诉人经营。合同到期后被上诉人没有支付给上诉人一分钱租金，上诉人收取其中一户粟立东的租金3.3万元，被上诉人欠上诉人房租11.7万元，因新冠疫情上诉人减免被上诉人一个月的租金1.25万元，被上诉人应支付上诉人实际租金10.45万元，因被上诉人没有给上诉人交房租，属单方违约，按协议第一款规定，被上诉人应承担违约金4.5万元。2018年，因部队换防，没有签订租赁协议，但部队仍让上诉人向外出租，上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人也知道上诉人与部队没有签订合同，被上诉人专门向部队请示后才与上诉人签订了合同，上诉人将房屋及场地租给被上诉人由被上诉人向外出租，且全年房租已被上诉人收取，此款在被上诉人处存放，可被上诉人不向上诉人缴纳房租，属违约行为。被上诉人理应将2018年2月17日签订的合同15万元租赁费缴纳给上诉人。而一审法院却以上诉人2019年没有与部队签订合同为由，认为上诉人不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉是错误的，为此，请二审法院依法撤销河南省登封市人民法院(2020）豫0185民初1603号民事裁定书，依法判决被上诉人支付上诉人租金10.45万元及违约金4.5万元。蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告租金10.45万元；2、依法判令二被告支付原告违约金4.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。武警8684部队与原郑州市登封制药厂债权户代表蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏从2014年至2017年期间每年签订一份协议书：甲方（武警部队）自愿将位于河南省登封市区阳城路中段空余的部分房地产，采取以用代管的方式提供给乙方（原郑州登封制药厂债权户代表）暂时居住和使用。从2018年2月1日至今武警8684部队与原郑州登封制药厂债权户代表没有签订协议。2019年2月17日药厂债权人蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏与被告杨玉欣、何建生签订一份租用场地协议，将位于河南省登封市区阳城路中段空余的部分房地产，以年15万元的租金租赁给二被告经营使用。原审法院经审查认为，五原告在该案中没有证据证明有签订合同的主体资格，不符合法律规定，故五原告作为本案的主体不适格，对其五原告的起诉原审法院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏的起诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，予以退回。二审中，蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏没有提供新的证据。本院认为：本案中，案涉的登封市阳城路中段土地及房屋属部队营区。2018年2月1日至今武警8684部队与原郑州登封制药厂债权户代表蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏没有签订协议。上诉人蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏未提供有效证据证明对涉案土地及房屋在2019年2月17日享有民事权利，五上诉人在本案中没有证据证明有签订合同的主体资格，故五上诉人作为本案的主体不适格，原审法院驳回五上诉人的起诉并无不当。综上，蒋怀清、杜东方、杜彦兴、宋改正、刘运敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  贾建新二〇二〇年六月二十九日书记员  许言午
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初3263号原告：牛相林，男，1948年6月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨青永，男，1989年11月20日生，汉族，住林州市。原告牛相林与被告杨青永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨青永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失9483.52元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，事故不错，其已垫付过4200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日19时许，在林州市××大道××或村，杨青永骑电动车与牛相林骑自行车发生交通事故，致使牛相林受伤，两车损坏。交通事故书认定：杨青永承担事故的全部责任，牛相林不承担事故责任；事故发生后，原告花费医疗费5213.52元，住院11天,被告已给付医药费3000元。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨青永承担事故全部责任，原告牛相林不承担事故责任；原告损失如下：医疗费2213.52元（扣除已给付的3000元）、护理费1376.54元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费200元；故由被告赔偿原告损失4560.06元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨青永于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛相林各项损失4560.06元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半计收25元，由被告杨青永负担。本案判决为终审判决。审判员 邓 峰二〇二〇年六月三十日书记员 吕津娴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9998号 原告：青岛广垦橡胶国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：孔祥玖，总经理。 被告:青岛泰佳兴国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：许宝宁，总经理。 原告青岛广垦橡胶国际贸易有限公司与被告青岛泰佳兴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，本院2020年6月9日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛广垦橡胶国际贸易有限公司撤诉处理。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚红梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢37号董丽新、周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司：本院执行的董丽新与周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。佳木斯市向阳区人民法院二〇二〇年六月五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨兵，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨兵偿付原告信用卡欠款共计人民币67,437.54元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金49,998.92元、利息3,522.32元、其他费用(增值服务费)20元、分期付款手续费3,890.37元、逾期还款违约金10,005.93元]，并承担以欠款本金49,998.92元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,998.92元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告杨兵未作答辩。鉴于被告杨兵未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨兵在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费、增值服务费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币49,998.92元；二、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,485.94元，减半收取计742.97元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初98号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人付某，男，汉族，1996年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯盗窃罪于2017年4月25日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月27日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）98号起诉书，指控被告人付某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，付某及其辩护人宫健到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1.2019年8月5日，被告人付某冒充房主在安居客租房平台上发布虚假信息，谎称其租赁的哈尔滨市道外区东直家园A区6栋2单元502室系其所有，通过伪造购房发票的手段骗取被害人姜某1信任，后骗取姜某1微信转账租房款人民币6000元，赃款被其挥霍。2.2019年8月6日，被告人付某冒充房主在安居客租房平台上发布虚假信息，谎称其租赁的哈尔滨市道外区东直家园A区6栋2单元502室系其所有，通过伪造购房发票的手段骗取被害人卢某信任，后骗取卢某微信转账租房款人民币6000元，赃款被其挥霍。经侦查，被告人付某于2019年9月27日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现；诈骗微信聊天截图、转款截图；租房协议书及伪造的不动产发票等；证人李某1、臧某、李某2、王某及周某的证言、臧某、卢某的辨认笔录；被害人姜某1、卢某的陈述；被告人付某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人付某的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以罚处，鉴于其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月3日，被告人付某通过小猪短租平台租赁了位于道外区东直家园A区6栋2单元502室房屋，租期为三天。1.2019年8月5日，被告人付某冒充房主在安居客租房平台上发布虚假信息，谎称其租赁的哈尔滨市道外区东直家园A区6栋2单元502室系其所有，通过伪造购房发票的手段骗取被害人姜某1信任，与姜某1签订房屋租赁合同，约定租期为2019年8月15日至2020年8月15日，后姜某1通过微信向其转账租房款人民币6000元，赃款被其挥霍。2.2019年8月6日，被告人付某冒充房主在安居客租房平台上发布虚假信息，谎称其租赁的哈尔滨市道外区东直家园A区6栋2单元502室系其所有，通过伪造购房发票的手段骗取被害人卢某信任，与卢某签订房屋租赁合同，约定租期为2019年8月10日至2020年8月10日，后骗取卢某微信转账租房款人民币6000元，赃款被其挥霍。经侦查，被告人付某于2019年9月27日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现；2.诈骗微信聊天截图、转款截图；3.租房协议书及伪造的不动产发票等；4.证人李某1、臧某、李某2、王某及周某的证言、臧某、卢某的辨认笔录；5.被害人姜某1、卢某的陈述；6.被告人付某的供述和辩解本院认为，被告人付某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因其具有犯罪前科，酌定对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人付某返还被害人姜佳旭人民币六千元；返还被害人卢迪人民币六千元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李玉芳人民陪审员  王慧欣二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10300号原告：韩仲兴，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码为441************13X。委托诉讼代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：刘庆兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市**********5*，身份证号码为362************915。原告韩仲兴诉被告刘庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙姝伊到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仲兴请求法院判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告支付逾期利息，从2019年12月1日起算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，计算至本案执行完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月份帮被告加工一批毛衣布片，加工完毕后，被告拖欠原相关款项。后经原告多次催要，被告提出该费用转为被告向原告的借款，并于2019年11月12日向原告打了借条，借款金额40000元，于2019年11月30日前还清。被告仅于2019年11月25日通过微信转账向原告偿还5000元，后经原告多次催要，被告仍未清偿剩余款项。被告怠于还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘庆兵未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的《借款凭证》正文记载：“刘庆兵今日2019年11月12日借韩仲兴人民币肆万元正40000,2019年11月30日前清齐，立此为证，具有法律效应，由申讯地方上讯。”落款处显示：“身份证：362************915借款人：刘庆兵2019年11月12日”。借款日期、借款数额、借款人姓名、身份证号、落款日期上均打有指模。原告提交短信及微信聊天记录拟证明原告多次向被告催要款项，被告向原告偿还其中5000元。原告在庭审中主张：原、被告是合作关系，原告替被告加工；《借款凭证》上的字都是被告写的，指模也是被告捺的；原告提交的短信和微信聊天记录是原告和被告之间的；双方没有约定借期利息，约定还款期限是2019年11月30日，所以从次日起算逾期利息；被告在本案起诉后没有还过款。以上事实，有原告提交的《借款凭证》、短信及微信聊天记录（复印件），以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告刘庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告提交《借款凭证》等主张被告尚欠其借款35000元，被告对此未提出异议，本院予以采信。双方约定被告应于2019年11月30日前清偿借款，故原告诉请被告偿还借款35000元及支付逾期利息（以35000元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘庆兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩仲兴偿还借款35000元并支付逾期利息[以35000元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，已由原告预交，由被告刘庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月二十三日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8830号原告：罗朝周，男，1976年12月12日，壮族，住广西忻城县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告罗朝周诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝周到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗朝周向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，通过手机app充值押金1500元，后向被告提交退押申请，但截止今日，被告并未履行退款义务，故提出本案起诉。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在幸福叮咚服务平台注册成为会员，于2018年7月向被告充值了租车押金1000元、违章押金500元。原告2020年3月30日最后一次用车，于2020年6月申请退款，被告至今未退款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在最后一次用车后，向被告申请退还车辆押金以及违章押金，被告应当退还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗朝周退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 杨嘉瑜
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执52号 被执行人：彭伟仲，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。现服刑。 关于被执行人彭伟仲没收财产一案，本院于2019年4月23日作出的（2018）粤17刑初20号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书判决：被执行人彭伟仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执52号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门查询被执行人彭伟仲名下的财产。经查，被执行人彭伟仲没有可供执行的财产。此外，本院到被执行人彭伟仲的户籍地走访、调查其财产状况，也未发现有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院应当执行刑事裁判生效时属于被执行人彭伟仲个人合法的财产人民币30000元。本案中，经穷尽财产调查措施，被执行彭伟仲没有可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执52号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初2329号之二 原告：高慧，女，汉族，1985年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李仲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：关山，男，满族，1980年6月30日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被告：杨光，女，汉族，1975年6月13日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 在审理原告高慧与被告关山、杨光确认合同效力纠纷一案过程中，本院依据原告的申请，于2016年9月30日作出（2016）粤1391民初2329号民事裁定书，依法查封了被告杨光名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]的产权，查封期限为三年。因查封即将到期，原告高慧于2019年8月30日向本院提出续行查封申请，要求继续查封上述被保全的财产。本院于2019年9月4日作出（2016）粤1391民初2329号之一民事裁定书，依法续行查封被告杨光名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]的产权，查封期限为三年。 后被告杨光以惠州市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2019）粤13民终8015号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判为由，向本院提交了解除财产保全申请书，请求对上述被查封的房屋产权[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]予以解封。 本院认为，被告杨光的申请符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 解除对被告杨光名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 曾日华 审判员 李海仁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理罗淑怡 书记员刘静 刘宇杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9272号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：马周勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告马周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币79,191.15元(以下币种同)、利息36,637.33元、逾期还款违约金2,053.91元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,882.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马周勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；逾期还款违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,191.15元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金等，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金79,191.15元；二、被告马周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.78元，减半收取计889.89元，由被告马周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1560号 罪犯陈祥，男，1977年3月15日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2016年2月3日作出(2015)巴州刑初字第313号刑事判决，以被告人陈祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币120000元。四川省巴中市巴州区人民法院又于2018年10月30日做出（2018）川1902刑更2号刑事裁定书：一、撤销(2015)巴州刑初字第313号刑事判决中对陈祥宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯陈祥收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年11月19日起至2020年10月9日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈祥在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈祥减刑的异议。 本院认为，罪犯陈祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈祥减去有期徒刑三个月，财产性判项已交清。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月19日起至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初47号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人杨海亮，男，1957年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2006年10月24日因犯聚众扰乱社会秩序罪被长治县人民法院判处有期徒刑三年，2019年12月6日因吸食毒品被长治县公安局行政拘留十五日，2019年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年1月13日经长治市上党区人民检察批准逮捕，2020年1月14日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人张志文，山西晋宁律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人杨海亮犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人杨海亮及其辩护人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控：2018年夏天某晚，被告人杨海亮在本村幼儿园附近，卖给南宋乡东掌村的王某和宋某两包毒品“筋”，获利200元；2018年冬天某晚，被告人杨海亮在本村幼儿园附近，又卖给王某两次毒品“筋”，获利400元。被告人杨海亮对起诉书中指控的贩卖毒品行为不认可。被告人的辩护人的辩护意见为，公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑，无法印证被告人是否存在贩卖毒品行为，事实不清，证据不足，无法证明被告人构成贩卖毒品罪。经审理查明，2018年夏天某晚，被告人杨海亮在上党区南宋乡北宋村幼儿园附近，卖给南宋乡东掌村的王某和宋某两包毒品“筋”，获利200元；2018年冬天某晚，被告人杨海亮在本村幼儿园附近，卖给王某两次毒品“筋”，获利400元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、刑事附带民事判决书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、北宋村党支部出具的证明、接处警值班登记表、情况说明等书证；2、证人宋某的证言，证明2018年夏天某晚，其和王某到北宋村幼儿园附近，从北宋村一个卖烧饼的老人手中买了两小包毒品“筋”，支付现金200元。3、证人王某的证言，证明2018年夏天某晚，其和宋某到北宋村幼儿园附近，从北宋村杨海亮手中买了两小包毒品“筋”，宋某付给杨海亮现金200元，杨海亮以前在北宋村卖烧饼。另外，2018年冬其还从杨海亮处买过两次毒品“筋”。4、证人姬某的证言，证明杨海亮平常以买烧饼为生，听村里人说杨海亮一直卖“筋”，其没有从杨海亮手里买过。8、证人常少红的证言，证明其听说村里人讨论杨海亮卖毒品，杨海亮还吸食毒品。9、宋某的辨认笔录，宋某辨认出杨海亮是贩卖给其毒品的人。10、王某的辨认笔录，王某辨认出杨海亮是贩卖给其毒品的人。11、宋某指认现场笔录，宋某指认北宋村幼儿园对面的巷子就是其购买毒品的地点。12、王某指认现场笔录，王某指认北宋村幼儿园对面的巷子就是其购买毒品的地点。13、被告人杨海亮的供述与辩解，称其不认识宋某、王某和李浩，其没有卖毒品“筋”。上述证据，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据体系，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨海亮明知是毒品，而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人杨海亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨海亮辩解未贩卖毒品的意见，被告人辩护人辩称认定被告人贩卖毒品证据不足的意见，均与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人杨海亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨海亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2023年3月20日止；罚金限被告人杨海亮在判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 谭清和审 判 员 赵 杰人民陪审员 张艳芳 二〇二〇年六月八日书 记 员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1394号 原告：南京佰攀玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业区。 法定代表人：许阳建，董事长。 委托诉讼代理人：许非凡，男，1995年2月13日生，汉族，住南京市浦口区，系被告公司员工。 被告：潘民辉，男，1971年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京佰攀玻璃有限公司（以下简称佰攀公司）与被告潘民辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰攀公司的委托诉讼代理人许非凡、被告潘民辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰攀公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告玻璃货款39000元及逾期付款利息（自2014年11月17日起按日利率万分之三支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告潘民辉多次从原告处购买玻璃，尚欠货款39000元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告潘民辉辩称，原告提供的案涉玻璃质量不合格，故被告未支付玻璃款39000元。 经审理查明，2014年，被告潘民辉从事玻璃加工工作，多次从原告处购买玻璃。2014年11月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到钢化玻璃人民币叁万玖仟元，欠款人潘民辉。”此后，被告至今未支付上述款项。 上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，企业法人的合法财产权益受法律保护。原告佰攀公司已向被告交付货物，被告潘民辉亦向原告出具欠条对欠款金额予以确认。原告现要求被告支付欠付货款39000元，于法有据，本院予以支持。被告潘民辉在庭审过程中提出质量抗辩，但被告未在质保期内提出异议，也未提供其他证据证明案涉玻璃存在质量问题，本院对其辩称意见不予采纳。至于逾期付款利息，因双方对利息标准没有约定，亦未在欠条中约定付款时间，原告要求自2014年11月17日起按日利率万分之三支付逾期付款利息，缺乏依据，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自原告起诉之日即2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘民辉于本判决生效之日起五日内支付原告南京佰攀玻璃有限公司货款39000元及利息（以39000元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京佰攀玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告潘民辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费776元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执758号之二申请执行人黄义林，男，被执行人张波，男，关于在执行申请执行人黄义林与被执行人张波、胡刚民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4295号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金120000元、利息5100元、诉讼费2880元、执行费1820元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年3月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月17日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年6月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行回案款65000元，故本案未能执行的标的额为62980元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年六月二十八日书记员  崔锦泽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初6016号原告：许克强，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX巷XX号。被告：许兰，女，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX巷XX号。原告许克强与被告许兰合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告许克强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许克强与被告许兰经法院做工作，已当庭和解。被告许兰向原告许克强当庭支付3800元（包括水电费、网费、收视费）后，双方承诺就此事再无任何争议。现原告许克强自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许克强撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告许克强负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年七月七日 书    记    员    王  琳1
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初862号 原告:潘雪梅，女，1975年11月13日出生，瑶族，住址广西桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告潘雪梅与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告潘雪梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘雪梅以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘雪梅撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15222号之一 申请执行人：刘湘婷，女，汉族，1980年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周慧兰，女，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘瑞炎，男，汉族，1965年1月14日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：咸宁市瑞蓝能源贸易有限公司，住所地：咸宁市咸安区银桂路58-2-1-103室，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周慧兰。 申请执行人刘湘婷与被执行人周慧兰、刘瑞炎、咸宁市瑞蓝能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款50万元，并自2018年11月7日起按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.向申请执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费4400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），本院依法冻结并扣划被执行人银行存款3751.79元；已查封被执行人周慧兰名下所有的位于咸宁市××区浮山大畈村×××号，预售商品房买卖预告登记，因申请执行人未提交书面处分申请，本院暂不予拍卖。除外，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人周慧兰、刘瑞炎采取限制高消费措施，并将被执行人周慧兰、刘瑞炎纳入失信被执行人名单。本案共执行到款项3751.79元，其中划付申请执行人3701.79元，执行费50元已缴交。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月三日 书记员 卢小璇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执970号申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会，住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，该村村委会主任。被执行人：陈大元，男，汉族，1956年2月28日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人陈大元民间借贷纠纷一案中，被执行人陈大元未履行（2017）鄂1202民初3391号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈大元银行存款及在其他单位的收入323862元（含案件受理费3021元，执行费4643元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14669号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：杨溢，男，1984年12月6日出生，住上海市闸北区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告杨溢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计10,676.56元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,676.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初499号 原告闫爱香，女，1957年12月23日出生，汉族，住山西省祁县。 委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 被告岳慧兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住山西省祁县。 原告闫爱香与被告岳慧兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫爱香委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，被告岳慧兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、判决被告岳慧兵给付原告闫爱香欠款200000元，从2019年9月5日按照年利率6％给付逾期利息（暂计算至2020年5月6日为8166.67元）；二、诉讼费由被告岳慧兵负担。事实和理由:原告闫爱香与被告岳慧兵相识多年，从2017年9月开始，被告岳慧兵陆续以交车款、买保险等事由向原告闫爱香借款。2019年9月5日，经原告闫爱香与被告岳慧兵清算双方之间的借贷款项，尚有借款200000元没有偿还。为此，被告岳慧兵向原告闫爱香出具了欠据，并对其中80000元作出书面承诺:从2019年11月20日开始每月偿还5000元。但是，被告岳慧兵没有信守承诺。原告闫爱香多次索要借款，被告岳慧兵推诿拖延，至今没有偿还，造成了原告闫爱香较大经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告闫爱香与被告岳慧兵系朋友关系，从2017年9月开始，被告岳慧兵陆续向原告闫爱香借款。2019年9月5日，经原告闫爱香与被告岳慧兵清算双方之间的借贷款项，被告尚有借款200000元没有偿还原告。为此，被告岳慧兵向原告闫爱香出具了欠据两张。具体内容分别为：今欠到闫爱香现金十二万元正（120000），岳慧兵。2019年9月5日；今欠到闫爱香现金捌万元正（80000），从2019年11月20日开始每月还伍仟元。岳慧兵，2019年9月5日。但是，被告岳慧兵没有还款。原告闫爱香多次索要借款，被告岳慧兵推诿拖延，故原告提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告提供的两张欠条、原被告微信转账记录等予以证实。 本院认为，被告岳慧兵欠原告闫爱香借款200000元，并向原告出具了欠条两份。原、被告之间的欠款关系明确，欠款属实。针对原告要求被告偿还欠款200000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于双方未约定还款期限，也未约定逾期利息，故对于原告主张的逾期利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告岳慧兵于本判决生效后十五日内偿还原告闫爱香欠款人民币本金200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，减半收取2211.5元，保全费1520元，共计3731.5元，由被告岳慧兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段俊惠
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1466号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波、刘长森，该公司员工。·被告：宋建伟，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋丙环，男，1963年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋丙全，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告宋建伟、宋丙环、宋丙全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月二十三日法官助理王巧书记员赵勇智
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通五梁红农产品专业合作社。住所地：江苏省南通市通州区东社镇五甲苴居十一组（原苴北村十一组）。 法定代表人：姜卫忠，该社总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人南通五梁红农产品专业合作社（以下简称五梁红合作社）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五梁红合作社申请再审称，1.五梁红合作社提交的新证据可以证明，已有其他“祟明”文字商标获得注册，国家知识产权局已经认定“祟明”一词不违反绝对禁止条款，应当坚持审查标准的一致性；此外，第23739969号“祟明”商标（以下简称诉争商标）与县级以上行政区划名称“崇明”读音、字形组合、含义均不同。故诉争商标不属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。2.五梁红合作社提交的新证据可以证明，第8121178号“祟明”商标（以下简称引证商标）已经被部分撤销并公告，不再构成诉争商标的权利障碍，故诉争商标不属于商标法第三十条规定的情形。综上，五梁红合作社根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，商评字［2019］第1605号《关于第23739969号“祟明”商标驳回复审决定书》认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。五梁红合作社的再审申请及理由不能成立，请求驳回其再审申请。 再审审查阶段，五梁红合作社向本院提交了以下证据： 1.其他“祟明”文字商标及五梁红合作社申请注册的“祟明岛”文字商标注册信息网页打印件，拟证明“祟明”文字商标已经被国家知识产权局核准注册，“祟明”一词不违反绝对禁止条款。 2.国家知识产权局第1671期商标公告上刊登的《注册商标撤销公告》，拟证明引证商标在咖啡调味香料（调味品）；茶；蜂蜜；糖；以谷物为主的零食小吃；方便米饭；谷类制品；面粉制品商品上的注册被依法撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否违反商标法的相关规定而不应被核准注册。 商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。 本案中，诉争商标为中文“祟明”，与上海市辖区“崇明”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相似；且根据现有证据，五梁红合作社还在第30类及农产品等商品上注册了“崇明岛”系列商标，并进行了大量使用。在此情况下，五梁红合作社申请注册诉争商标容易使相关公众将其使用的商品与“崇明”形成联系，从而使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，具有欺骗性，故二审法院认定诉争商标构成商标法第十条第一款第七项规定的情形并无不当。关于五梁红合作社主张的其他“祟明”及“祟明岛”文字商标获得注册的情况，因商标审查实行个案审查原则，其他商标的注册情况不能作为判断本案诉争商标能否获得注册的当然依据，且其他商标的有效性亦非本案的审查范围。故五梁红合作社的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于五梁红合作社主张的引证商标在部分商品上的注册已经被依法撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于诉争商标因构成商标法第十条第一款第七项规定的情形，不应被核准注册，故五梁红公司的上述主张成立与否对本案处理结果不产生影响，本院对其相应再审申请及理由不予审查。 综上，五梁红合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回南通五梁红农产品专业合作社的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3348号 被执行人：骆小伟，男，汉族，1992年10月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1411号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆小伟犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因骆小伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3348号案件终结本次执行程序。 被执行人骆小伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执协2号申请执行人：唐有国，男，汉族，1990年8月25日出生，住云南省勐腊县。被执行人：浦同党，男，汉族，1969年9月18日现住勐腊县。唐有国与浦同党合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终540号民事判决书已发生法律效力。勐腊县人民法院已立案执行，在执行过程中，因案件执行的需要，本院决定指定勐海县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终540号民事判决书由勐海县人民法院执行。勐腊县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年六月二十九日书记员 岩国庆
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0981民初964号 原告：李广荣，男，1967年10月18日出生，汉族。住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201110183081。 被告：何月红，女，1977年11月5日出生，汉族。住江西省丰城市。 被告：谭港，男，1997年2月6日出生，汉族。住江西省丰城市。 被告：谭奥，男，1999年8月13日出生，汉族。住江西省丰城市。 被告：陆冬秀，女，1937年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告李广荣（以下简称原告）诉被告何月红、谭港、谭奥、陆冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金160000元及利息38400元（利息暂自2019年1月1日起算至2020年5月1日止，以后利息按月利率1.5分算至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 四被告提交了书面答辩状，辩称：1.谭立桥举债非用于家庭开支，而是用于与他人合伙及养情人，谭立桥向原告的借款不应由被告承担；2.被告何月红、谭港、谭奥放弃对被继承人谭立桥财产的继承，不承担谭立桥的债务。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告何月红与谭立桥系夫妻关系，共生育二子，分别为被告谭港、谭奥，谭立桥之母为陆冬秀。原告与谭立桥系亲戚关系。谭立桥于2017年以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，又于2018年3月1日向原告借款80000元，并出具一张借款金额为160000元的借条。借条上约定利息为一分半，于每月1号支付2400元利息。之后，谭立桥按期向原告支付利息，但自2019年1月后，谭立桥未再支付利息。谭立桥已死亡。在本案审理过程中，被告何月红、谭港、谭奥作出放弃继承谭立桥遗产的声明。原告诉称谭立桥留有遗产，故四被告作为谭立桥的法定继承人应向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款160000元的事实，有借条和偿还利息记录为凭，事实清楚，足以认定。借条上约定了利息为月息1.5分，即年利率为18%，未超过法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定了，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，谭立桥死后留有遗产，被告何月红、谭港、谭奥作为谭立桥的继承人，自愿放弃对谭立桥遗产的继承，故该三被告在本案中，不承担相应的还款责任。被告陆冬秀作为谭立桥的继承人，应当在继承谭立桥遗产的范围内承担对原告债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆冬秀于本判决生效之日起十日内在继承谭立桥遗产范围内一次性返还原告李广荣借款本金人民币160000元及利息人民币38400元，共计人民币198400元（利息算至2020年5月1日，之后利息按月利率1.5分算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告李广荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4268元，依法减半收取2134元，由被告陆冬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓君 二〇二〇年六月十一日 书记员  余露 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初500号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人梁超，男，1981年5月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人梁超犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日晚，被告人梁超酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由云岩区北京路加油站经北新区路往瑞金北路方向行驶，驶至北新区路100米时被贵阳市公安交通管理局云岩区分局查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人梁超血液中酒精含量为199.4ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／ｍｌ的限定值，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人梁超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人梁超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梁超犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梁超认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年六月十七日书记员  李国静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初28538号原告：巫天芬，女，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：敖祯，重庆矩沃律师事务所律师。被告：杨刚，女，汉族，住重庆市大渡口区。被告：杨平，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告巫天芬诉被告杨刚、杨平继承纠纷一案中，原告巫天芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为3125元，由原告巫天芬负担。审判员 罗 洪二〇二〇年六月二十六日书记员 张琬玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11654号原告：上海红蜻蜓实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：钱金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓荟。被告：叶琼诚，男，1980年01月19日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：谭新艳，女，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海红蜻蜓实业有限公司与被告叶琼诚、谭新艳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海红蜻蜓实业有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海红蜻蜓实业有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红蜻蜓实业有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月一日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3347号 被执行人：温静帅，男，汉族，1977年3月1日出生，地址：河北省邯郸市鸡泽县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1442号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出（2019）粤13刑终665号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人温静帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因温静帅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3347号案件终结本次执行程序。 被执行人温静帅负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终721号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1945年3月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审原告）：校某，女，1945年9月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1991年1月28日出生，汉族，美团外卖员，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：冯某，女，1970年8月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：顾玉科、张庆元，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1996年3月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 上诉人刘某1、校某、刘某2因与被上诉人冯某、刘某3法定继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，存在以下问题：一、虽1998年石家庄市郊区政府审批通过的《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》载明了申请人为刘爱国（即刘红杰），但该《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》同时也载明在该宅基地上的人口为4人，且在是否有老人居住房屋一栏载明“有”，鉴于原审法院确认拆迁安置的三套房屋是基于对收回宅基地使用权的补偿，故应进一步核实该宅基地的四位使用权人均为何人，原审法院认定该宅基地的使用权人仅为刘红杰证据不充分。二、鉴于双方矛盾较深，重审时应着重调解，化解矛盾，以利和谐。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7055号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人刘某1、校某预交的二审案件受理费26614元、刘某2预交的二审案件受理费26614元均予以退回。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 岚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初352号 原告：金翠英，女，1963年11月28日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：胥宗生（系金翠英丈夫），男，住唐山市。 原告：胥宗生，男，1966年7月19日生，汉族，住唐山市。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司董事长。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 原告金翠英、胥宗生与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告胥宗生到庭参加诉讼,被告军安房产公司、虹基房产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金翠英、胥宗生向本院提出诉讼请求：1.依法判令房屋买卖合同补偿协议有效，判令两被告给付原告自2014年9月30日至2018年9月30日逾期交房违约金75000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告军安房产公司系房屋买卖合同关系。被告由于其延期交房承诺2012年6月1日开始，每月给付原告逾期交房违约金1500元，给付至交房前一个月止。2014年，两被告联合开发本案所涉房产项目。自2014年9月底开始，两被告拒不支付逾期交房的违约金。2015年4月18日，双方签订《补充协议》。协议约定，如两被告在2015年6月1日不能按2012年或以后所签订的补偿协议中的给付违约金条款给付每月1500元的违约金。二被告承诺自2015年6月1日起，每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。该补充协议签订后，二被告未支付违约金。被告拖欠原告的逾期交房违约金为2014年9月30日至2018年9月30日，合计75000元。原告多次找被告协商违约金事宜，被告均以各种理由拒付。故原告诉至贵院，望判依所请。 军安房产公司、虹基房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，证据一、原告与被告军安房产公司签订的商品房买卖合同，证据二、购房发票一张，证据三、银行交易明细，证据四、物业费收据，证据来源、形式符合法律规定，各证据可以相互印证，证明被告逾期交房和双方约定被告逾期交房需向原告支付违约金等事实，对其证明力均予以认定。依据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾111楼2单元104号房屋，被告军安房产公司在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。因自2014年10月开始未给付原告违约金，故形成诉讼。 本院认为，原告与签订《补充协议》的业主具备同等资质，被告亦按照补充协议约定向原告实际履行逾期交房违约金。故本院认为对于原告主张的逾期交房违约金可参照《补充协议》中关于违约金计算标准的约定。故对原告诉请被告给付逾期交房（自2014年10月1日至2018年9月30日）违约金75000元（1500元/月×8个月+1575元/月×40个月）之主张，理据充分，应当予以支持。被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、原被告签订的商品房买卖合同合法有效； 二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告金翠英、胥宗生逾期交房违约金75000元（2014年10月1日至2018年9月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  胡心一 人民陪审员  刘志娟 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  闫思思 书 记 员  郭 颖 ——