江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初25号原告江国超，男，汉族，1989年4月6日出生，黎川人，个体户，户籍地为住黎川县，原告许丽娟，女，汉族，1991年7月14日出生，黎川人，户籍地为抚州市黎川县，委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告黎川县自然资源局。法定代表人吴武才，局长。委托代理人李娜，黎川县自然资源局不动产登记中心主任。委托代理人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。原告江国超、许丽娟诉被告黎川县自然资源局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于某20年3月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭于某20年4月27日公开开庭进行了审理。原告江国超、许丽娟及其委托代理人曾志宏、周庆喜，被告黎川县自然资源局委托代理人李娜、刘易斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国超、许丽娟诉称，两原告系夫妻关系，2017年3月31日，两原告通过合法的方式取得黎川县不动产登记局颁发的赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证。不动产权证上登记的地址为：抚州市黎川县日峰镇五一村鄢家排。2019年6月因案外人对案涉房屋所有权提出异议，并以返还原物纠纷为由起诉至黎川县人民法院。黎川县人民法院经过审理于某19年8月2日作出（2019）赣1022民初434号民事判决书，判决驳回案外人提出的诉讼请求。一审法院作出民事判决后，在上诉期限内，案外人不服提起上诉。与此同时，被告依据一审民事判决书的内容，以原告隐瞒权属来源、虚假申报为由作出撤销原告赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证。原告认为，被告作出撤销原告不动产权证书的具体行政行为在程序上和实体上均违反法律规定。首先从程序上看，被告所依据的判决书未生效，不得直接作为证据在作出具体行政行为时使用；其次，被告未依法作出不动产撤销登记的决定，也未向原告依法送达该行政决定书，更未告知原告权利的救济途径，对原告提交的异议书亦视而不见；从实体上看，抚州市中级人民法院作出的终审判决书，并未确认案外人对案涉房屋享有所有权，二审法院驳回案外人提出的起诉；最后，原告在申请不动产权登记过程中并未有过隐瞒权属的情形，通过原告在申请不动产权登记时提交的2017年3月1日与黎川县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》、契税、印花税完税证明、黎川县县城规划区内国有用地“两违”办证联审表等文件可以证明，案涉房屋办理权属证书的过程合法，是按照黎川县人民政府规定的方式，通过缴纳罚款，签订合同等方式办理产权登记的，颁证过程中不存在任何违法情形。同时，原告周围的房屋均是通过此种方式获得产权证书的。而且被告对于原告的房屋权属来源、状况是明知的，案涉房屋周围存在多套与其相同情形的房屋，其不动产权证书均未被撤销。综上所述，被告作出的撤销原告不动产权证书的决定严重违反法律规定，侵害原告合法享有的不动产物权，甚至已经严重影响到原告正常的生活居住权，希望法院在查明本案的事实基础上，依法判决：1、撤销被告作出的“注销原告赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证行为”，诉讼中变更为撤销被告作出的“撤销原告赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证行为”；2、判令被告恢复原告为前述不动产权登记人；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告江国超、许丽娟向本院提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证。证明原告诉讼主体资格。2、2019年8月22日《函告》、2019年8月26日《通知》；3、不动产登记档案查询。证明2019年8月被告以未生效的一审判决书为由拟撤销两原告的不动产权证书；原告于某20年2月27日，到被告处查询案涉房屋登记状况，被告知房屋登记已经撤销，所查询的结果为历史信息。被告已经作出撤销两原告的房屋登记的行政行为。4、《国有建设用地使用权出让合同》及税收完税证明，不动产测量报告，房屋面积测绘成果报告书及增值税普通发票；5、黎川县县城规划区“两违”处罚告知单、国有用地“两违”办证联审表。证明2017年3月1日，原告与黎川县国土资源局签订《建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定，原告取得位于黎川县日峰镇五一村鄢家排的一块国有土地，土地面积为89.42平方米，出让价款为34999元，使用年限为70年；根据不动产中心的要求，原告委托测绘公司对案涉房屋进行测量，2017年3月22日测绘公司出具测绘报告书，原告房屋实测面积为243.43平方米；占地面积为89.42平方米，支付测量费486.86元；原告缴纳契税和印花税1417.46元；两原告按照黎川县县政府文件的规定，缴纳了71827.87元税费。6、不动产登记申请审批表；7、不动产权证书。证明两原告依照黎川县政府文件的规定，已缴纳罚款办理了相关手续，办理案涉房屋产权过程中无违法情形。8、黎川县人民法院民事判决书；9、抚州市中级人民法院民事判决书.证明案外人黄凤高等人提出的返还原物之诉，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院作出撤销原判，依法裁定驳回黄凤高等人的起诉。人民法院从未确认过案外人黄凤高等人对案涉房屋具有所有权，但被告在二审审理期间，直接依据一审法院未生效的民事判决书撤销两原告的不动产权证书。被告黎川县自然资源局辩称，本案是一起特殊的房屋登记纠纷案，原告所取得的不动产权证，系我们抚州地区为整治两违建筑，是以违建人缴纳土地出让金、罚款等款项使其违建房屋合法化的一个政策。但无论是什么形式的房屋登记，房屋权利来源证明材料都是我们登记机关在办理登记过程中必须要严格审核的重要环节。《不动产登记暂行条例》第二十二条明确规定：存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。本案中，原告在办理两违处置过程中，以居民自建房向两违处置单位进行申报，其隐瞒了系通过交易获取房屋权属来源的重要信息，从而顺利的从答辩人处获取了不动产权证。后经案外人的控告和诉讼，黎川县两违集中整治办于某19年8月22日以《函告》的方式向答辩人告知了涉案不动产隐瞒权属来源的情况。经审查虽然两违整治办所依据的系尚未生效的民事判决书，但判决书中认定的事实部分及原告自认并亲自作为证据向法院提供的《房屋买卖合同》，足以证实其获取房屋权属来源的方式为购买，而非自建。由此，答辩人以原告存在隐瞒权属来源、虚假申请的情形，对其不动产作更正（撤销）登记的事实依据、法律依据是确凿、充分的。答辩人自2019年8月26日作出《不动产更正（撤销）登记通知》后，多次通过各种途径与原告进行联系，原告则以各种理由进行逃避。无奈之下，答辩人及随同的公证员于某19年9月6日在原告的营业场所找到了原告许丽娟，且在其拒签的情况下进行留置送达。留置送达后，答辩人又于某19年11月11日在涉案不动产所在地及答辩人的门户网站进行了《不动产更正（撤销）登记通知》。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告黎川县自然资源局向本院提交了以下证据及依据：1、两违办证联审表；2、两违处罚告知单；3、不动产登记申请审批表。证明原告接受两违处罚的状况以及是以居民自建的形式接受处罚。4、国有建设用地使用权出让合同；5、测绘报告书；6、测量报告；7、发票。证明原告接受两违处置之后办理的相关手续。8、关于领取不动产权证书的法律具结承诺书。证明：被告在原告履行了前置手续的情况下，颁发了产权证。9、函告；10不动产更正（撤销）登记通知；11、送达回执；12、不动产更正（撤销）登记公告；13、黎川县法院民事判决书（2019）赣1022民初434号；证明被告得知原告有隐瞒权属的情形，作出了撤销的决定，并留置送达不动产更正（撤销）登记通知。14、被告庭后补充提供的证据：《黎川县人民政府关于印发县城规划区违法用地违法建设集中整治处理办法的通知》。法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。法院对被告工作人员的询问笔录。经庭审质证，被告对原告提供证据1、证据2、证据3的三性无异议。证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，无论是合同还是缴税，都是在两违处置之后的后续行为，而不是说先获取了土地，再进行两违申报。证据5三性均无异议。从处罚告知单可以看出，原告是以自建房为由，向两违办申请的两违处置，其他相关的表格均没有出现权属来源的说明。证据6真实性合法性无异议，表格没有记载原告是通过购买获取权属来源的说明或者材料。证据7三性无异议。该证书是本案已撤销的证书。证据8真实性合法性无异议，黎川县法院民事判决书在被告作出本案行政行为时，确实尚未生效，在上诉期内，但该判决书所记载的内容证实涉案房屋系原告向案外人购买所获得。抚州市中院的判决书合法性真实性无异议，但是和本案无关联。原告对被告提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该三份证据材料均是由被告行政机关自行打印的格式文本，被告在登记时，并未对案涉房屋属于购买或者自建有区分，被告对于原告的房屋权属状况是明知的，我方并未隐瞒房屋来源。证据4-7三性无异议，证明目的有异议，这组证据能证实原告方通过合法的方式取得了案涉房屋的产权证书。证据8真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，承诺书也是由被告自行制作的格式文本，任何一个人去办理证书都会要求签订承诺书。证据9-12，是由被告作出的，三性均有异议，登记公告我方是第一次看到，被告未依法送达原告。原告在接到两违办和被告下达的函告和通知后，多次到被告提出异议。证据13真实性、合法性无异议，能证实被告行政机关依据尚未生效的民事判决书，作出涉案行政行为，程序违法。证据14真实性无异议，我方正是依据该文件规定办理的产权登记。对法院的询问笔录无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据9、10与原告提供的证据是同一证据，原告当庭表示收到，故证据11送达回执的真实性本院予以确认。证据12被告当庭出示黎川县政府官方网站公布撤销公告的证据，本院对其真实性予以确认。原被告双方均对对方提供的其他证据真实性无异议，本院依法予以确认。经审理查明，为贯彻落实抚州市关于在全市范围内开展“两违”集中整治的实施意见，2016年10月20日黎川县政府下发《县城规划区违法用地违法建设集中整治处理办法》（黎府发[2016]9号）。文件规定县委、县政府成立“两违”集中整治领导小组，下设“两违”集中整治办公室（以下简称两违办），受理“两违”处罚，文件附表规定五种违建房屋处理标准。黎川县成立“两违”集中整治办公室后抽调国土部门、不动产登记部门、财政部门等相关部门人员集中办理两违处罚。两原告按照上述文件规定进行违建房屋申报，2016年11月14日黎川县两违办向两原告作出黎川县县城规划区“两违”处罚告知单。告知单确定原告江国超、许丽娟未经批准在县城规划区五一村鄢家排建房，建筑占地面积89.42㎡，建筑层数为三层，违建建筑面积243.43㎡，违法建设类型属于异地建房、居民自建，违法建设位于4级类区域，应缴纳非法占地处罚、防洪资金、土地出让金、建设规费等处罚共计罚款总金额71827.87元。按文件规定在2016年11月20日之前向黎川“两违办”主动申报，接受处理缴清处罚款的，减免总处罚金额的5%，两原告向黎川两违办缴纳罚款68236.48元（71827.87元95%）。2017年3月1日两原告与黎川县国土局补签订宗地面积为89.42㎡国有土地出让合同，当天缴纳契税。2017年3月22日黎川县精捷测绘有限公司出具两原告涉案房屋面积测绘成果报告书和不动产测量报告。两原告接受处理，交清款项，鄢家排村小组、五一村委会、日峰镇政府、黎川国土资源局、黎川建设局、黎川“两违”办在黎川县县城规划区内国有用地“两违”办证联审表盖章联审（均没有经办人签名），两原告持相关材料向黎川两违办申请办理不动产登记。黎川两违办初审并将相关材料交付给黎川不动产登记中心办理产权登记。2017年3月21日黎川县不动产登记中心为两原告颁发了赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证书。2019年8月22日黎川两违办向黎川县不动产登记中心发函，认为黎川县人民法院于某19年8月2日作出的（2019）赣1022民初434号民事判决书认定的事实表明，江国超上述通过两违处理取得不动产权的房屋为黄凤高、黄凤平、黄秋凤、熊吉等人出资所建，江国超通过房屋承建人黄应才有偿转让取得房屋。两违办认为江国超在两违办申请处理上述房屋时，隐瞒权属来源，虚假申报，将买卖取得且存在权属争议的房屋作为自己违建房屋申报，违反相关政策，法律规定，根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，函告不动产登记中心要求撤销江国超、许丽娟持有的赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证书。2019年8月26日黎川县不动产登记中心向江国超发出《不动产更正（撤销）登记通知》，通知内容为:“经黎川县两违集中整治办函告，你在申请黎川县日峰镇五一村鄢家排的违建房屋两违处理过程中，存在隐瞒权属来源、虚假申报的情形，该房屋取得的赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证的登记薄记载的事项错误。现依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，现通知你在收到本通知之日起30个工作日内到不动产登记中心办理赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证更正（撤销）登记。如逾期不来办理，我中心将依法公告更正（撤销），赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证自更正（撤销）之日起，自始无效。2019年9月6日被告会同公证处工作人员向原告许丽娟留置送达《不动产更正（撤销）登记通知》。2020年黎川县不动产中心在黎川县政府信息公开门户网站公告撤销赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证，该公告未送达两原告。2020年2月27日两原告到被告处查询得知赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证已成历史产权。另查明，黄凤高兄妹三人以涉案房屋归其所有为由提起返还原物之诉，黄凤高兄妹三人诉黄应才、江国超，第三人熊吉返还原物一案，2019年8月2日黎川县人民法院作出一审判决，2019年12月18日抚州市中级人民法院作出二审终审判决。法院认定的事实：“黄凤高、黄凤平、黄秋凤系兄妹关系，2012年12月9日，黄凤高、黄凤平、黄秋凤以第三人熊吉的名义与他人签订《合伙开发协议》，合作开发五一村鄢家排村小组安置地。上述合伙人在未取得建设用地规划许可证和建设用地批准书情况下，联合开发连体别墅六栋。黄应才承建了上述房屋建房工程，2014年领取了施工工资款款40万。黄凤高、黄凤平、黄秋凤将西起第六栋以100万价格抵债给案外人，涉案房屋属西起第五栋。2016年10月22日黄应才以出卖人身份将涉案房屋以68.8万元卖给原告江国超。本院认为，根据《不动产登记条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。黎川县自然资源局作为黎川县行政区域的不动产登记机构，具有负责统一办理不动产登记工作的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。黎川县不动产登记中心系黎川县自然资源局下属事业单位，原告不服不动产登记中心作出的撤销涉案不动产权证行为，黎川县自然资源局为适格被告。关于被告黎川县自然资源局作出撤销涉案不动产权登记行为合法性审查。首先对于违法或不当的行政行为，行政机关具有通过撤销原行政行为进行自我纠错的权力和职责。第二、被告作出的撤销登记行为是根据两违办函告，以原告在申请涉案违建房屋“两违”处理过程中，存在隐瞒权属来源、虚假申报的情形，导致该房屋取得的赣（2017）黎川县不动产权第0000978号不动产权证的登记薄记载的事项错误。本院查明两违办依据《关于县城规划区违法用地违法建设集中整治处理办法的通知》（黎府发[2016]9号）文件对辖区内“两违”建设行为进行审核处理，两违办提供申请人填写的相关表格材料均是格式文本，原告在两违办提供格式表格上的违建当事人一栏上签名不能证明原告存在隐瞒权属来源、虚假申报的情形，而被告是通过审核两违办移交的相关材料办理不动产登记。被告人未提供证据证明其要求原告对其房屋权属来源进行说明，被告作出的撤销理由事实依据不足。第三、被告向原告作出撤销行政登记行为前未履行保障原告方的陈述申辩权等正当程序，仅仅依据两违办函告直接发出撤销登记通知。被告主张作出撤销原行政登记行为是以撤销登记通知书的形式作出，撤销登记通知书只是行政撤销决定前的一个过程行为，被告公告撤销涉案房屋产权证的行为应属行政撤销决定，被告仅在官方网站上公告，未依法送达两原告，同时被告未告知行政相对人权利救济途径，被告作出撤销涉案登记行为程序违法。第五、涉案不动产权证登记权利人是江国超和许丽娟两夫妻，被告发出撤销登记通知书仅向江国超作出，遗漏房屋共有权人许丽娟。关于被告黎川县自然资源局未按期提交答辩和相关证据材料的问题，被告庭后提交的书面说明承认是单位工作人员工作疏忽未寄出相关应诉材料。行政机关对行政应诉的态度体现了该行政机关对待依法行政的法治意识程度，本案被告消极应诉的工作态度要予以纠正。综上所述，被告黎川县自然资源局作出撤销两原告赣（2017）黎川县不动产权第00000978不动产产权证行为理由不当、程序违法，依法应予撤销。两原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案不动产权属确实存在争议，被告应调查核实后重新作出处理决定。两原告其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告黎川县自然资源局作出撤销两原告赣（2017）黎川县不动产权第00000978不动产产权证行为。二、驳回原告江国超、许丽娟其他诉讼请求案件受理费50元由被告黎川县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 晔人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十三日书 记 员  丁一平附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。