河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9881号 原告：许庆生。 委托代理人：李慧可。 委托代理人：周立炳。 被告：石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会。 负责人：王同军。 委托代理人：郝付华、徐晓丽。 被告：石家庄柏林集团有限公司。 法定代表人：王同军。 委托代理人：郝付华、徐晓丽。 被告：河北尚元房地产开发集团有限公司。 法定代表人：牛志成，系该公司董事长。 委托代理人：蔺琳。 第三人：武丽容。 第三人：武丽萍。 第三人委托代理人张岱、张艳（实习律师）。 原告许庆生与被告石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会（以下简称柏林社区居委会）、石家庄柏林集团有限公司（以下简称柏林集团）、河北尚元房地产开发集团有限公司（以下简称尚元房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆生及其委托代理人李慧可、周立炳，被告石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会委托代理人郝付华、徐晓丽，被告石家庄柏林集团有限公司委托代理人郝付华、徐晓丽，被告河北尚元房地产开发集团有限公司委托代理人蔺琳，第三人武丽萍、武丽容委托代理人张岱、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许庆生向本院提出诉讼请求：1、请求三被告按照《石家庄市新华区相林庄城中村改造补偿安工方案》补偿原告高层楼房住宅建筑面积300m,一间建筑面积约8m的地下储藏室，一个停车位及总补偿费355343元（总补偿费含评估报告单上列明的费用、搬家费、过渡费及签约奖励）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1977年3月16日，许庆生与许喜生（许庆生是许喜生同父异母的劳弟）签订分家协议商定：位于南横街的房屋，许喜生占有并使用东边宅院一处，许庆生占有并使用西边宅院（即南横街9号宅基地）一处，由于西边宅院面积大，所以兄弟二人协商并征得父母同意。约定由申请人许庆生全部承担父母双亲的养老费、医药费和安排养老送终之事。许庆生兄弟娣妹各方对于上述的分家协议并无异议。之后该南横街9号宅基地及其上房产，都是由许庆生一家居住使用，房产的修结、维护、改扩建等均是由许庆生负责，日常出相收益也归许庆生所有。对此各方也均没有意见。上世纪八十年代未，柏林庄村办理土地证并收取地皮钱，由于在许庆生名下的南横街9号宅基地面积大，为了不拘高价的地皮钱，许庆生将该块宅基地一分为五，以许庆生两个儿子（许康鸿、许康绳）和许庆生的三个妹妹（大妹许秀文、三妹许秀兰、四妹许秀峰）的名字，分别办理宅基地证，其中三个妹妹仅是顶名，由许庆生负责交纳地皮钱及跑办证件的具体事宜，日后水、电、卫生等相关费围七均由许庆生及儿子儿媳缴纳。2014年，政府开始推进相林庄旧村改造工作，鉴于大妹妹许秀文（仅有两个女儿武丽萍与武丽容）及三妹妹许秀兰均已去世（仅有丙个女儿殷姜与殷然）,许庆生向三被告如实反映了家里的情况，后三被告在查看相关证据资料、进村全面了解情况、调查取证后，认定许庆生反映的情况属实。2016年4月18日，三被告及拆迁办部分工作人员（有拆迁办赵主任、开发商代表东素玲等人）在富强大街听雨茶社约谈了许庆生及其家人商定除许康鸿、许康巍外其他的三处宅基地的所有拆迁补偿款都归许庆生所有，在这种情况下，许庆生以上述三处宅基地被拆迁人的身份在评估单及安置协议上分别签了字，并在腾清上述三处房产后移交给了拆除公司案涉房屋均已于2017年7月|5日被拆除）至此，宅基地补偿安置协议已签署在被告处。之后，许庆生去居委会领取|妹妹许秀兰项名的宅基地拆迁补偿款时，却被被告告知上述两个第三人提出异议表示上述宅基地归她们所有、因为存在争议，所以不能领取。此后几年，原告多次主动联系被告欲协商解决上述事项，但被廖次拒绝。故此，原告特根据我国《物权法》、《土地管理法》及《民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院依据事实和法律判如所请。 被告石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会辩称，原告的诉讼请求不符合《柏林庄城中村补偿安置方案》的规定，原告不是登记的物权所有人，其诉讼请求不应得到支持。 被告石家庄柏林集团有限公司辩称，同石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会意见。 被告河北尚元房地产开发集团有限公司辩称，同意石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会意见。 第三人武丽容、武丽萍辩称，涉案南横街9号旧宅地块宅基地，原为原告许庆生及许秀文、许秀兰父母使用，许秀文、许秀兰工作较早，旧宅房屋翻盖时，许秀文、许秀兰出钱、出力，为家宅翻盖做了重大贡献，而家宅翻盖时许庆生仍在阳泉工作，长董将宅基地分为五块，由许秀文、许秀兰各分得一块，实则是对贡献的补偿，不存在“顶名”情况。1998年由许秀兰提出宅基地确权确认申请，并提交石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表，经石家庄市郊区西里乡人民政府、石家庄是郊区土地管理局等部门审核同意，依法向许秀兰核发集体土地使用证，使用证号石市郊区集用(1998》字第02010827号。根据《物权法》第9条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力的规定，宅基地使用权应以登记为准，因此，许秀兰即为石市郊区集用(1998)字第02010827号宅基地合法使用权人。2012年至2014年间，柏林庄实行旧村改造，依据相林庄村城中村拆迁改造补偿安置方案第四条规定，被拆迁人为合法宅基地使用权人。在得知相林庄村拆迁改造后，许秀文因身体原因，委托其女儿武丽容、武丽萍办理相林庄拆迁安置的相关事宜，并由答辩人武丽容向相林庄旧村改造领导小区报名了改造申请，2016年与石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会、石家庄相林集团有限公司、河北尚元房地产开发集团有限公司签订《相林庄城中村改造补偿安置协议书》该协议书没有违反法律、法规的规定，合法有效，许秀兰作为石市郊区集用(1998)字第02010827号宅基地合法使用权人，对基于宅基地拆迁置换所补偿的各项权益依法享有所有权。综上，原告提出许秀文为“顶名”的宅基地使用人，且涉案宅基地的所有拆迁补偿款归原告的说法不具有事实及法律依据。 经审理查明，原告许庆生和许秀文是亲兄妹关系，许秀文系第三人武丽容、武丽萍的母亲，许秀文已去世。原告许庆生陈述，1977年3月16日，原告与其弟弟许喜生签订分家协议，协议约定位于石家庄市地由原告许庆生占有并使用，后在二十世纪八十年代末，柏林庄村展开办理土地证工作并开始收取地皮钱，因在许庆生名下的南横路9号宅基地面积大，原告为避免缴纳高额的地皮钱，故将该块宅基地一分为五，以原告两个儿许康鸿、许康绳和原告三个妹妹即大妹许秀文、三妹许秀兰、四妹许秀峰的名字，分别办理宅基地证。原告陈述三个妹妹仅是顶名，集体土地使用证原件也均在原告处，实际生活中由原告许庆生负责缴纳地皮钱及办理证件的具体事宜，房屋所需缴纳的水、电、卫生等相关费用也均由原告及其儿子缴纳，房屋的相关收益也均由原告实际享有。2014年，柏林庄旧村改造工作开始推进。原告陈述其在2016年4月18日与三被告及拆迁办部分工作人员（拆迁办处赵主任、开发商代表东素玲等人）在富强大街听雨茶社进行商谈，商定除许庚鸿、许庚巍以外的三处宅基地的所有拆迁补偿款都归许庆生所有，在这种情况下，许庆生以上述三处宅基地被拆迁人的身份，在评估单及安置协议上分别签字，并在腾清上述三处房产后移交给了拆除公司，诉争房屋已经于2017年7月15日被拆除，但至今三被告仍未能按照《柏林庄城中村补偿安置方案》对原告进行拆迁补偿安置。原告提交分单复印件、集体土地使用证、土地使用费缴纳证明、水电暖气物业费交纳单据、照片等证据并申请原告妹妹许秀峰、许秀斌，邻居许炳志、刘淑华、杜梅英出庭作证证明原告陈述以上事实。 被告石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会、石家庄柏林集团有限公司、河北尚元房地产开发集团有限公司质证意见为，原告不是本案诉争宅基地拆迁补偿安置的相对人，原告提交的所有证据都不能否定宅基地使用证的效力，诉争宅基地登记的使用权人为许秀文，原告的主张不符合拆迁安置方案一户一证一宅的要求。三被告对证人证言没有异议，认为诉争宅基地使用权存在争议，原告与第三人应另案起诉处理。 第三人武丽容、武丽萍对原告提交的分单复印件真实性不予认可，对原告提交的其他证据认为仅能证明案涉宅基地使用权人是第三人母亲许秀文，拆迁安置补偿的对象也应是第三人母亲许秀文，对证人证言不认可，认为证人与原告有利害关系。第三人武丽容、武丽萍提交户口页、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、集体土地使用证复印件、柏林庄拆迁安置政策、委托书、柏林庄旧村改造报名凭证、石家庄市新华区柏林庄城中村改造补偿安置协议书，证明第三人武丽容、武丽萍与许秀文系母女关系，许秀文是石市郊区集用（1998）自第02010827号宅基地的实际使用权人，许秀文授权女儿武丽容、武丽萍办理柏林庄拆迁安置相关事宜，许秀文女儿武丽容于2014年6月24日向柏林庄提交了改造申报，2016年11月29日许秀文女儿武丽容与本案三被告签订拆迁安置协议书。原告许庆生对被告提交的委托书认为日期不明确，对石家庄市新华区柏林庄城中村改造补偿安置协议书认为不是原件，故对两份证据的真实性不认可，原告对第三人提交的其他证据的真实性认可，但认为第三人母亲许秀文仅是顶名持有诉争宅基地使用权，实际权利人是原告。 另查，石家庄柏林集团有限公司于2020年5月21日向本院提交一份《关于补偿安置协议签订的情况说明》，写明：石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会、石家庄柏林集团有限公司作为甲方，与乙方武丽容（宅基地使用人：许秀文）、丙方河北尚元房地产开发有项公司于2016年11月29日签订《柏林庄城中村改造补偿安置协议书（ａ类）》编号1368。协议书记载：乙方宅基地位于柏林庄村××号，宅基地证号石市郊区集用（1998）自第02010826号。协议签订后，因许庆生对宅基地权属提出争议，石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会、石家庄柏林集团有限公司未将协议交给武丽容，现协议原件在石家庄柏林集团有限公司处。 再查，第三人武丽容、武丽萍向本院提交一份由石家庄市不动产登记中心出具的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，表上显示申请人姓名：许秀文、申请事项：宅基地、发证日期:1988.11.30等字样，许秀文作为户主在审批表中签字捺印。原告许庆生对石家庄柏林集团有限公司出具的情况说明不发表意见，认为该说明不是证据。原告对第三人提交的审批表真实性认可，但认为审批表不能反映真正的权利归属。 以上证据有集体土地使用证、石家庄市新华区柏林庄城中村改造补偿安置协议书、情况说明、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表等证据及询问笔录、庭审笔录为证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故宅基地使用权应以登记为准。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，补偿对象应是房屋的所有权人，而本案诉争的位于石家庄市地，由石家庄市不动产登记中心出具的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表可知该块宅基地户主为许秀文，由集体土地使用证可知该块宅基地使用权人为许秀文，房屋所有权不能脱离宅基地单独设立，故宅基地上的房屋所有权人也应是许秀文，现许秀文已去世，其对宅基地及房屋的相应权利由其女儿即本案第三人武丽容、武丽萍继承。现原告许庆生未提供证据证明石家庄市不动产登记中心出具的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表可知该块宅基地户主为许秀文的权属登记有误。关于原告许庆生与第三人武丽容、武丽萍关于位于石家庄地使用权归属的纠纷，原告许庆生可另行主张权利。综上，三被告未能按照《石家庄市新华区柏林庄城中村改造补偿安工方案》对原告许庆生进行拆迁补偿安置并无不妥，原告许庆生的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告许庆生对被告石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会、石家庄柏林集团有限公司、河北尚元房地产开发集团有限公司的诉讼请求。 驳回原告许庆生对第三人武丽容、武丽萍的诉讼请求。 案件受理费6630元，由原告许庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 连 坤 人民陪审员 霍 东 人民陪审员 陈占军 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 王小丹 ——