wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异49号案外人：赵良平，男，1954年4月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。申请执行人：营口市第三建筑工程有限公司，住所地营口市老边区文化路。法定代表人：姜宏，系总经理。委托诉讼代理人：姜增恩，男，1954年9月17日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被执行人：营口市西市区西市场企业公司（营口市启智房地产开发有限公司），住所地：营口市西市区永乐里。法定代表人：段丽萍，经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。本院在执行申请执行人营口市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被执行人营口市西市区西市场企业公司（营口市启智房地产开发有限公司）（以下简称启智公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵良平向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵良平称，2000年10月16日，其与启智公司签订了《商品房购销合同》，合同约定启智公司将其开发的位于营口市××花园××单元××东户、面积218.74平方米的房屋，以总价款55万元出售给赵良平。当时经营口市公证处公证，由营口市房地产置业担保有限公司与中国农业银行营口柳城支行担保购置的房屋。请求中止对坐落在站前区阳光花园2号楼E单元3-4层东户房屋的执行。申请执行人三建公司称，2000年我公司在阳光小区垫资盖楼，启智公司未给付工程款，用该房屋抵顶拖欠我公司的工程款，我公司又将该房屋抵顶给张毓，张毓将该房屋出售给王海彤，该房屋应当交付给王海彤。经审理查明，一、2002年10月15日，本院（2002）营民初字第55号民事裁定（原告三建公司、被告启智公司）：将被告所有的坐落在营口市站前区东风街阳光小区下列房屋予以查封。1号楼：2单元5号1-2层跃层东户164.01平方米、2单元7号3-4层跃层东户164.01平方米。2号楼：3单元9号1-2层跃层东户164.01平方米、3单元11号1-2层跃层东户164.01平方米、4单元16号3-4层跃层西户165.46平方米。1号楼北面一层车库：1-甲1号、1-甲2号、1-甲3号、1-甲4号，共计96平方米。1号楼南面一层车库：1-甲17号至1-甲38号共计22间；二、2002年12月2日，本院作出（2002）营民初字第55号民事调解书（原告三建公司、被告启智公司），调解书内容：启智公司以坐落于站前区锻压××小区住宅楼××东、西二户，6号楼17、18号门市房（施工图楼号）抵顶所欠工程款888736.70元及利息等损失；三、2013年5月7日，本院（2012）营审民初再字第1号民事裁定（原审原告三建公司、原审被告启智公司、案外人王义）：本案中止诉讼；四、2013年10月29日，本院（2012）营审民初再字第1号民事判决（原审原告三建公司、原审被告启智公司、案外人王义）：维持本院（2002）营民初字第55号民事调解书；五、2014年10月20日，省法院（2014）辽审民四再终字第9号民事裁定（上诉人原审第三人王义、被上诉人原审原告三建公司、被上诉人原审被告启智公司）：撤销（2012）营审民初再字第1号民事判决，发回本院重审；六、2015年9月30日，本院（2015）营审民初再字第3号民事判决（原审原告三建公司、原审被告启智公司、第三人王义）：维持（2002）营民初字第55号民事调解书；七、2017年5月24日，省法院（2016）辽民再151号民事裁定（上诉人原审第三人王义、被上诉人原审原告三建公司、原审被告启智公司）：撤销（2015）营审民初再字第3号民事判决，发回本院重审；八、2017年12月26日，本院（2017）辽08民再95号民事判决（原审原告三建公司、原审被告启智公司，原审第三人王义）：一、撤销（2002）营民初字第55号民事调解书；二、启智公司给付三建公司工程款888736.70元；九、2018年12月24日，省法院（2018）辽民再226号民事判决（上诉人原审原告三建公司、被上诉人原审被告启智公司，原审第三人王义）：驳回上诉，维持原判；十、2019年4月3日，三建公司向本院申请执行。2019年7月5日，本院作出（2019）辽08执42号民事裁定，查封了阳光小区2号E座东户3-4号房屋及其他三套房屋；十一、赵良平、王海彤分别向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行；十二、王海彤、赵良平共同诉营口市西市区西市场企业公司（启智公司），分别请求判令该房屋归其所有，被告协助办理过户手续和要求公正判决，站前法院作出（2014）站民一初字第85号判决：一、坐落于阳光小区5甲东户3-4层房屋归王海彤所有，二、被告协助王海彤办理房屋相关手续。判决后赵良平上诉，本院作出裁定，撤销了（2014）站民一初字第85号判决，发回站前法院重审，案件正在站前法院审理之中。另查明，2006年3月21日，姜增恩（甲方）与张毓（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方因欠乙方工程水泥款31万元整，经双方协商达成以下协议：现甲方蒋坐落于站前区锻压里阳光小区住宅楼，原施工楼号2号E座3-4层东户，现房号为5甲，东户3-4层218.74平方米房子以每平方米价格1000元，总计218000.00元整抵账给乙方张毓，房屋归张毓所有，其余欠款92000.00元整，由甲方另外支付给乙方；2007年12月9日，张毓与王海彤签订《二手房屋买卖合同》，合同约定张毓将坐落在锻压里-5甲东户3-4层，面积218.9平方米的房屋，以38万元出售给王海彤；王海彤提供了缴纳配套费、装表款、水费、煤气费、抵押金等收据。再查明，2000年10月8日，赵良平与启智公司签订《商品房购销合同》，合同约定：启智公司将其开发的坐落在锻压里第2栋E单元3-4层东户，面积218.74平方米，以价格55万元出售给赵良平，其中首付款27万元，贷款28万元。赵良平名下有坐落在西市区启智里72-2号（面积85平方米）、27-1号（面积30平方米）、站前区学府路南6甲-2号（面积150.32平方米）住宅三处，坐落在西市区××北××甲（面积1258.43平方米）商用房一处及本案争议的房屋一处。本院认为，赵良平除坐落于阳光小区5甲东户3-4层房屋外，另有三处住宅，且王海彤亦对该房屋向本院提出异议。赵良平提出的异议应当通过诉讼程序。故赵良平的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵良平的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理李雨晴书记员张琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2881号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：段毅,该公司经理。委托诉讼代理人：杨萌娇,女，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人卞中江，房多多公司的委托诉讼代理人杨萌娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿15820元;2.判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。2018年6月21日，被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在被告运营的网站“房多多”（××）转载并向公众传播《紧邻南朝石刻，国家文物局：仙新路过江通道方案要改》的作品（该作品总字数为1582字）。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告房多多公司答辩称：原告所称的涉案文章是时事类新闻，仅为事实消息，并没有作者的思想、观点等，不适用著作权法的有关规定；即使被认定为是著作权法中的作品，文章也仅是转述部门发言人的发言，还有摘录了文物局的文件，没有独创性；被告转载没有主观上的故意，也没有盈利，该文章的点击量较少，被告不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）分别与胡某、李某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年6月20日，现代快报公司在其网站上发布《国家文物局驳回仙新路过江通道方案》一文，文章标明“现代快报/ZAKER南京记者胡某李某”。被告房多多公司是网站“房多多”（××）的运营主体。2018年6月21日，被告在该网站发布了《紧邻南朝石刻，国家文物局：仙新路过江通道方案要改》一文。经比对，房多多公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品除文章标题有细微差别外，内容基本一致。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者胡某、李某，在无相反证据的情况下，可以认定胡某、李某系相应作品的著作权人。根据胡某、李某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，胡某、李某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告房多多公司作为网站“房多多”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。案涉文章并非仅有时间、地点、人物、事由组成的单纯事实消息，被告关于案涉文章为时事新闻的抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。但案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品1500余字，不具有较高的独创性。原告虽未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，需要一定的时间和精力，应在被告赔偿责任中一并考量。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失4000元（含制止侵权的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告深圳市房多多网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失4000元（含制止侵权的合理费用）。案件受理费221元，减半收取计111元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担85元，被告深圳市房多多网络科技有限公司负担26元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保55号 申请人：吕XX，女，1992年2月20日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被申请人：王XX，男，1979年11月10日出生，现住邯郸市临漳县。 申请人吕XX于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人王XX所有的冀Ｄ×××××号轻型普通货车采取诉前保全措施。申请人吕XX以10000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人吕XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王XX的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值10000元），期限为2020年6月29日至2022年6月28日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田校校
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1092号原告：董兴春，女，1952年5月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：龚俊，男，1978年6月26日出生，住重庆市巫溪县。原告董兴春与被告龚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴春、被告龚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兴春向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款20000元，并自2013年2月18日起至清偿完毕之日止按年利率20%的标准向原告支付利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元，利息原告自愿放弃；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以装修房屋为由于2013年2月18日向原告借款20000元，口头约定年利息20%，原告用现金方式直接给付被告，被告给原告出具了借条，承诺在2014年2月19日归还本息。利息给了两个月，按月息三分给的，总计给了1200元利息。后原告多次催要无果。被告龚俊辩称，借款20000元属实，原告当时是在茶馆里“放水”，该借款是借的“水钱”。借款后至2015年10月的利息都是给付了的，按三分、五分的在给。该借款系“水钱”，我不得偿还。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日被告向原告借款20000元，原告用现金方式将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，借条上没有约定偿还时间。后原告多次催要，被告没有偿还。上列事实，有原、被告身份信息复印件、借条、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告用现金向被告交付了借款，原、被告间的民间借贷关系成立。此借款虽然没有约定还款时间，但被告在原告催要后应当偿还。被告提出2万元借款系“水钱”（赌博借款，利息较高）以及给有5分的利息，因原告不认可，被告又没有提供证据加以证明，对被告该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告龚俊在本判决生效后十日内偿还原告董兴春借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 金忠明二〇二〇年六月五日法官助理 曹先敏书 记 员 杨定凤
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执67号之七 申请执行人：吴孟军，男，1978年11月8日出生，四川省九龙县人，藏族，住四川省九龙县。 被执行人：王顺华，男，1965年09月11日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行劳务吴孟军与王顺华劳务合同纠纷一案中，本院于2020年06月04日冻结了被执行人王顺华在财付通支付科技有限公司085e9858e74d65c78ff70d20f@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.30元，冻结期限为十二个月。现因被执行人王顺华已履行全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王顺华在财付通支付科技有限公司085e9858e842f0ad033db34cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1615号之一 申请执行人：余世敏，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈忠友，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初3068号民事判决书，于2020年7月2日立案执行余世敏与陈忠友民间借贷纠纷一案，并向被执行人陈忠友发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，向申请人余世敏支付借款100000元及利息、诉讼费2300元，负担执行费1435元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，查封了被执行人陈忠友名下川Ｊ×××××号比亚迪牌汽车，期限为二年。经查，陈忠友无银行存款，在证券、工商、不动产登记部门无登记信息，无其他可供执行的财产。本院于7月5日向陈忠友下达了限制消费令。申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十七日 书记员 张 敏
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初106号公诉机关沂源县人民检察院。被告人马某某，女，1967年9月25日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省临沂市沂水县，住沂源县西台小区9号楼1单元402室。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月份，被告人马某某在沂源县西北服装店盗窃灰蓝色女式外套一件。2、2019年8月份，被告人马某某在沂源县南侧服装店盗窃女士长袖T恤衫一件。3、2019年7月份，被告人马某某在沂源县时尚服装厅西门口盗窃灰羊绒外套一件。被告人马某某对指控的犯罪事实及罪名不否认，认罪认罚。上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，且书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、证据保全决定书及照片、吸毒现场检测报告书、办案说明、谅解书、电子档案，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，受害人张某、丁某、苗某的陈述，被告人马某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在被询问时主动供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人马某某退赔受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人马某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年六月十二日书记员 任昌莹
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初101号 原告：秋英多杰，男，1995年6月8日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告秋英多杰诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告秋英多杰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告秋英多杰申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秋英多杰撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执88号 申请执行人：梁学成，男，1982年12月04日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行梁学成与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4839号之五申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。被执行人陕西世华置业有限公司，住所地西安市雁塔区。被执行人陕西工业技术研究院，住所地西安市雁塔区。被执行人陕西雍工投资有限公司，住所地西安市雁塔区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区。申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人陕西世华置业有限公司、陕西工业技术研究院、陕西雍工投资有限公司、西安研苑置业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第05271号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11877号民事判决书于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权2164303元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4839号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十九日书记员 李 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初3085号原告：张金标，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县名聚服饰有限公司，住所地安徽省太和县沙河中路73号-17号楼，统一社会信用代码：913412227950732104。法定代表人：祝立动，该公司经理。被告：高其明，男，1969年2月6日出生，住安徽省太和县。被告：祝立动，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省。原告张金标诉被告太和县名聚服饰有限公司、高其明、祝立动民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告张金标于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金标申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金标撤诉。案件受理费25元，由原告张金标负担。审判员  高峻二〇二〇年六月九日书记员  王静
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0503行初4号 原告:孔某某，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX庙XX村XX组。 委托诉讼代理人：杨某，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：渭南市华州区瓜坡镇人民政府。 法定代表人：潘某某，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郝某，男，1979年2月24日出生，汉族，渭南市华州区瓜坡镇人民政府干部，住渭南市华州区XX街道XX号。 原告孔某某请求确认被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔某某及其委托诉讼代理人杨某，被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府的委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某诉称，1.被告对原告核桃园实施强铲事实清楚。2019年3月15日，被告与渭南市华州区经济贸易合作局、渭南市华州区自然资源局组织上百个联合执法人员，通过拦追堵截的手段，用铲车将原告合法2.25亩耕地上核桃园及地上附属物一宗强行铲除。被告在实施强制铲除前未曾告知原告任何事由，后通过非官方消息原告得知涉案土地被被告征收了。2.被告强行铲除行为违法。第一，征收程序违法。违反了现行法律规定，剥夺了原告的申辩权利和陈述权利及实体利益;第二，强制拆除行为程序违法。依照现行法律，行政机关在实施强制行为时，要依照法律规定作出相关程序法律文书并依法送达，之后要依法实施强制。综上，原告认为，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》设定的法定程序及有关法律法规。现请求法院依法确认被告强行铲除其核桃园的行为违法，并依法审查被告征收土地相关文件的合法性，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告合法承包土地事实存在；2.航拍图，证明原告承包土地的位置；3.现场照片，证明被告实施铲除前后原告土地状况，被告实施铲除的事实存在。 被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府辩称，渭南市高新区东区拆迁工作是渭南市重点工作，我们是按照渭南市人民政府和华州区人民政府的安排开展工作的，我们只是执行主体；在具体工作过程中，我们将征地公告张贴在每个涉及到的村子，补偿标准也是下发到了每个村、组，具体到每户手中，原告未在征迁登记表上签字是因为其嫌补偿标准低；我们代表华州区人民政府进行清表等工作，在之前也都向当事人告知，故我们不存在违法行为。 经庭审质证，对原告提供的证据：被告对证据1、2真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据3照片中有被告委托诉讼代理人的没有异议，其他的是否是当时铲除现场的照片不确定，因为照片上没有显示拍摄时间。 经审理查明，渭南高新东区建设项目是2018年渭南市重点建设项目。为进一步加快渭南高新东区建设步伐，推动工业产业发展，渭南市华州区人民政府于2018年3月16日发出了渭华政通告（2018）4号关于XX镇XX镇部分土地的通告，XX镇XX镇在高新东区建设规划范围内的部分土地，用于高新东区建设，征地面积约2000余亩。同日，渭南市华州区人民政府为了征地拆迁工作需要，制定了《渭南高新东区征地拆迁补偿暂行标准》。原告所种2.25亩核桃园在该征收范围内。后渭南市华州区瓜坡镇人民政府对原告被征用土地及附属物进行了登记，但未与原告达成补偿协议。2019年3月15日，渭南市华州区瓜坡镇人民政府组织人员强行铲除了原告2.25亩核桃园上的所有附属物。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......"在集体土地上，征地补偿无法达成一致协议的时候，应当根据上述法律规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。所以政府协调和政府裁决是必经程序，政府裁决以后的裁决书产生行政强制力，才可以进行强制拆迁的工作。本案中，被告在与原告未达成补偿协议的情况下，没有根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定处理，未经县级以上人民政府协调和裁决，而是直接实施了拆迁行为，强制铲除了原告2.25亩核桃园上的所有附属物，违反了上述法规规定，强制拆迁行为程序违法。原告请求确认被告强行铲除其核桃园的行为违法的诉讼请求应予支持。关于原告要求一并审查被告征收土地相关文件的合法性的请求，因征地行为与拆迁行为是两个相互独立的行政行为，且征地行为针对的是集体土地的所有权人，原告并非征地行为中集体土地所有权一方，故对原告该主张不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府2019年3月15日强行铲除原告孔某某2.25亩核桃园上所有附属物的行为违法。 案件受理费50元，由被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 审 判 员  王 欣 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 媛
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1065号之一申请人耿显清，男，1970年10月1日生，汉族，住新蔡县涧头乡吴楼村委郎西。公民身份号码412828197010011812。被执行人耿显涛，男，汉族，1983年05月11日生，住新蔡县涧头乡吴楼村委郎庄。公民身份号码412828198305111815。本院在执行申请人耿显清与被执行人耿显涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人耿显涛在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿显涛在财付通支付科技有限公司085e9858e3ae12e6990aac640@wx.tenpay.com账户内存款人民币4493.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年六月十二日书记员 李栋梁
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初27号原告郑毅，男，汉族，1979年12月14日出生，湖北省荆州市人，住延安市宝塔区旭坤家园，公民身份号码：42100XXXX912143574。被告王磊，男，汉族，1983年2月3日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：41042XXXX30203103X。委托代理人侯皓均，陕西学进律师事务所律师。原告郑毅与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅、被告委托代理人侯皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金208740元及该借款从2017年7月22日起至实际还款之日止的利息（月息2分），扣除已付利息43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，被告提出向原告借款用于周转，2015年6月30日原告让自己的妻子虢红敬通过中国工商银行给被告王磊转账176000元、2016年2月19日原告通过中国建设银行给被告王磊转账188000元，上述二笔借款本金合计364000元（约定月息均为2分）。中途被告王磊共计偿还本金155260元，剩余借款本金208740元未付。原告找被告王磊要求还款，被告于2017年7月22日将上述未还借款本金208740元，给原告书写1张借条，月息为2分。事后原告找被告多次催要，被告于2018年4月25日支付10000元、2018年5月1日支付10000元、2019年4月3日支付2600元、2019年7月25日支付400元、2020年2月25日支付20000元，以上共还了43000元的利息，剩余利息及本金再没有支付，遂诉至本院。被告辩称，2015年6月30日被告王磊收到原告借款176000元、2016年2月19日被告王磊收到原告借款188000元，以上共计364000元。被告自2016年1月至2020年2月，共计向原告还款359000元，故被告共欠原告5000元。利息因双方约定不明，被告不承担利息。2017年7月22日出具的借条并非被告的真实意思表示，而是受原告胁迫所出具。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日原告郑毅的妻子通过中国工商银行给被告王磊转账176000元、2016年2月19日原告郑毅通过中国建设银行给被告王磊转账188000元，被告分别向原告出具借条2张。2017年7月22日，经结算被告向原告重新出具借条1张载明：“今借到郑毅现金贰拾万捌仟柒佰肆拾元整，利息2分（贰分），借款人王磊”。2019年5月4日，被告向原告出具保证书1张，承诺2019年5月31日前还清向郑毅借款208740元及借条所约定的全部利息。2017年7月22日后被告向原告偿还利息计43000元，再未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行转账凭证，银行账户交易明细，保证书等证据在案为凭。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告向原告借款及约定利息的事实，故被告负有偿还原告借款及利息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出双方约定利息不明，不应计算利息，被告只应再向原告偿还5000元的辩解意见，并主张被告向原告出具的借条存在胁迫情形，因被告未提供充分证据予以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告郑毅偿还借款本金208740元并承担该借款从2017年7月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息43000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，原告已预交，减半收取，实际由被告王磊负担3123.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员  黄 延 梅  二0二0年五月二十二日  书   记   员  郭   敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执729号 申请执行人：江西沧海药业有限公司，住所地：樟树**6号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：杨谦宏，该公司总经理。 被执行人：安义为民医院，住所地：安**号，统一社会信用代码：5236**。 负责人：李来顺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初38号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安义为民医院的银行存款计人民币27372.9元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋旺旺
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初275号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人赵某。2019年10月30日被抓获，同年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月30日12时31分许，被告人赵某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车从无锡市新吴区梅里路行驶至梅荆花苑三区某号楼下时，在车内睡着。公安机关接群众报警赶至现场，将被告人赵某当场抓获。被告人赵某归案后，如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某的血液中检出含有乙醇，其含量为188mg/100m1。 公诉机关认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人赵某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月7日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执496号 申请执行人：吴映全，男，1979年1月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：黎正华，男，1972年9月29日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人吴映全与被执行人黎正华租赁合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产状况。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱娟
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初169号原告：周代堂，男，土家族，1961年6月22日出生，住湖北省神农架林区。被告：史代木，男，汉族，户籍地址：重庆市巫山县。原告周代堂与被告史代木劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告周代堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周代堂撤回起诉处理。审判员  郭伟二〇二〇年六月二日书记员  朱迅
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1538号 原告：某某建筑劳务有限公司。地址：浙江省东阳市村。法定代表人：董玉仓，该公司执行董事。被告：张某某，男原告某某建筑劳务有限公司诉被告张某某张某某劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院已经受理。经审查，本院认为，本案与本院受理的（2020）陕0111民初1441号张某某张某某诉某某建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2019）陕0111民初1441号劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2019）陕0111民初1441号张某某张某某诉某某建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。  审  判  员   刘 爱 芳 二0二0年五月二十九日 书  记  员   马 娟 娜 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执920号 申请执行人：荣立山，男，1969年9月13日出生，住沭阳县。 被执行人：张烨，男，1995年1月1日出生，住沭阳县。 荣立山与张烨民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终3970号民事判决书已发生法律效力。因张烨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行，申请执行金额为203670元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月18日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年3月13日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年3月16日至2021年3月15日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下沭阳县慧居城1-102室，本案为轮候查封，首查封为本院（2019）苏1322民初9443号，现正处置中，故本案暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年6月14日至被执行人住所地沭阳县××家园××单元××室进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月17日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初400号 原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，该行董事长。 委托代理人：黄国亮，该行工作人员，特别授权代理。 被告：李火明，男，1954年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）与被告李火明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告李火明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农商行请求法院：1．判令被告李火明立即归还原告借款本金30,000元，支付利息7,016.02元（利息计算至2020年4月21日止，后期利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案的诉讼费用由被告李火明承担。事实和理由：被告李火明因烤烟种植需资金于2018年4月9日向原告借款3万元，订期到2019年4月8日到期，年利率10.44%。双方签订了（2016）黎洵信小借字第188062016041810010001号借款合同。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李火明未予答辩。 经审理查明：2016年4月18日，被告李火明与原告黎川农商行签订（2016）黎洵信小借字第188062016041810010001号《农户小额信贷款合同》。合同约定：借款人借款最高金额为3万元；授信借款有效期自2016年4月18日至2019年4月17日；到期还本，按季付息；借款人在借款额度的有效期内，可以根据需要申请借款，借贷双方办理相应手续。2018年4月9日，被告以烤烟种植为借款用途向原告申请借款。双方在《借款凭证》上签章确认：借款金额为3万元；借款期限自2018年4月9日至2019年4月8日到期；借款利率为年利率10.44%。被告借款后未按约定还本付息，截至2020年4月21日止，尚欠原告借款本金30,000元，利息7,016.02元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告李火明的身份证及户口簿复印件、江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、江西省农村信用社个人贷款面谈记录、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、银行账页系统截图以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告黎川农商行与被告李火明签订的《农户小额信贷款合同》及《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金30,000元，支付利息7,016.02元及按借款合同约定自2020年4月22日计算至实际还清借款日止利息的诉讼请求，予以支持。被告李火明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李火明在本判决生效之日起五日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本息37,016.02元，2020年4月22日至还清借款日之日止的利息按借款合同约定计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告李火明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执140号申请人：史恒昌，男，1975年5月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：史曾昌，男，1971年1月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人史恒昌与被执行人史曾昌合同纠纷一案，（2019）鲁1402民初2397号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是1006900元，已冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××。查封被执行人名下阳光花园32号房产。已将被执行人列入限制高消费。本院在2020年5月11日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初2397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  于 爽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保447号 申请人：上海声阅智能科技有限公司，住所地：永和路163-183（单）号3幢512室，统一社会信用代码：91310108051266837A。 法定代表人：龚浩洲，系该公司董事长。 委托代理人：陈科嘉，系上海正策律师事务所律师，执业证号：13101200920268060。 被申请人：江西信江文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.2栋二层B31号，统一社会信用代码：91360102578789474N。 法定代表人：姜韬，系该公司执行董事。 申请人上海声阅智能科技有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西信江文化发展有限公司所有的价值7.2万元的财产进行财产保全。中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人上海声阅智能科技有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人上海声阅智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西信江文化发展有限公司所有的价值7.2万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万玉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执281号之四 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，公司总经理。 被执行人：四川劲丰生物技术有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，公司经理。 被执行人：四川蓝海洋科技有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，公司经理。 被执行人：四川泷海洋动物药业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，公司经理。 被执行人：姚书兰，女，汉族，1964年10月9日出生，三台县人，身份证住址四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 被执行人：肖勇，男，汉族，1963年5月15日出生，身份证住址四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 被执行人：萧铂钰，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址四川省三台县，现住四川省三台县。 被执行人：李林蔓，女，汉族，1987年4月23日出生，身份证住址四川省三台县，现住四川省三台县。 被执行人：巫一辉，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省三台县。 被执行人：杨丹，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龚发明，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址四川省三台县，现住四川省三台县。 被执行人：黄勇强，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址四川省仁寿县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：付强，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址四川省三台县，现住四川省三台县。 被执行人：王晓东，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：马文贵，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址四川省三台县，现住绵阳市高新区。 被执行人：吴红英，女，汉族，1970年2月26日出生，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市高新区。 案由 金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5113号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法评估、拍卖了被执行人付强名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、黄永强名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、杨丹名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、龚发明名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、王晓东名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）及绵阳市涪城区1层1-20号的商业用房（权证号：监证×××）、马文贵名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）。因该上述标的第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人付强名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、黄永强名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、杨丹名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、龚发明名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）、王晓东名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）及绵阳市涪城区1层1-20号的商业用房（权证号：监证×××）、马文贵名下位于绵阳市涪城区的商业用房（权证号：监证×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月十八日 书记员  苟 斌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执593号申请执行人：古志广，男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：尹春蕾（原告之妻），女，1974年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被执行人：李恒，男，1976年05月09日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年1月19日立案执行申请执行人古志广与被执行人李恒民间借贷纠纷一案。2019年11月28日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初10787号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8344号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：张爱明，职务不祥。 委托诉讼代理人：黄方，女，系公司员工。 被告：徐顺江，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省会东县。 原告四川新东原物业服务有限公司与被告徐顺江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告四川新东原物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川新东原物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雍雪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1720号之一 申请执行人刘博，住荣成市。 被执行人唐龙，住荣成市。 本院依法向被执行人唐龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐龙银行存款至20505元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  李媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6892号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：何绪强，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系成都胡萝卜公寓管理有限公司员工，住四川省平武县。 被告：张晓华，女，1976年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都胡萝卜公寓管理有限公司诉被告张晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，因原告成都胡萝卜公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：詹水海，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹水海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹水海归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币208,658.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：詹水海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月14日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，詹水海欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,028.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向詹水海送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供詹水海的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执481号白城市悦动工程机械租赁有限公司、河北建设集团股份有限公司：白城市悦动工程机械租赁有限公司与河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计400,208.00元。经本院立案执行，河北建设集团股份有限公司已于2020年6月1日给付工程款363,300.00元，于2020年6月29日给付38,500.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给白城市悦动工程机械租赁有限公司。至此，白城市悦动工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2020）吉08民终384号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1432号申请人：代刚磊，男，汉族，1978年11月20日生，住通许县。被申请人：段永梅，女，汉族，1971年12月27日生，住开封市。申请人代刚磊与被申请人段永梅民间借贷纠纷一案，申请人代刚磊于2020年6月4日向本院提出申请，要求依法将被申请人段永梅的银行存款200000元予以冻结或同等价值的财产予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人段永梅的银行存款200000元予以冻结或同等价值的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇二〇年六月五日书记员  李慧洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1652号原告:梁冀豫,女,汉族,1970年7月5日出生，住南阳市。委托诉讼代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:施景瑞,女,汉族,1971年11月27出生，住南阳市。原告梁冀豫与被告施景瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址向被告施景瑞送达应诉手续时，因地址不明确、无被告具体身份信息而无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体身份信息情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁冀豫的起诉。诉讼费538元（已减半），退还原告梁冀豫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月二十四日书记员  张 振
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执592号之三被执行人：李某某，男性，汉族，1986年04月14日生，住所地：云南省曲靖市罗平县。本院在执行陈某某与李某某借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e79ff31d6aabb2e17@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,022.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年六月一日书记员 刘坤丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初166号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。 被告：陈天顺，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告陈天顺侵害商标权纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门爱亦锐光学有限公司的委托诉讼代理人刘忱，被告陈天顺到庭参加诉讼。2020年6月29日，原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告陈天顺达成和解协议并已履行，厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求为1万元。 本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司撤诉申请及变更诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  欧阳顺 人民陪审员  孟宝宝 人民陪审员  吴若兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘素青 书记员李秋琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34899号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：萧恒剑，(曾用名：肖杨剑)，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝回苗族自治县猴场镇街上社区八组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告萧恒剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告萧恒剑经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告萧恒剑支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)85,676.51元；2.判令被告萧恒剑支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,089.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告萧恒剑赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告萧恒剑承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告萧恒剑签订编号为SGZ650-1122-005007的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告萧恒剑以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BVXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LJ8N9C5D0JJ707570)，车辆融资总额92,535元，首付款17,980元，租赁期限48个月，被告萧恒剑应每月向原告支付租金2,386.23元；车辆交付被告萧恒剑使用后，被告萧恒剑应自2018年12月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告萧恒剑逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告萧恒剑追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告萧恒剑交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告萧恒剑未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告萧恒剑确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告萧恒剑未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告萧恒剑未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告萧恒剑未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告萧恒剑的全部未付租金为85,676.51元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金14,089.84元)。本院认为，原告与被告萧恒剑签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告萧恒剑未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告萧恒剑支付全部未付租金，并要求被告萧恒剑支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告萧恒剑赔偿该项费用，本院予以支持。被告萧恒剑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧恒剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,676.51元；二、被告萧恒剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,089.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告萧恒剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，减半收取计1,008元，由被告萧恒剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执148号 申请执行人：王伟，男，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：许碧茵，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人王伟与被执行人许碧茵民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初2139号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人许碧茵应偿还申请执行人王伟68888.52元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院对被执行人许碧茵依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁锦华 书记员李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执345号之一 申请执行人：游仕国，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘波，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人游仕国与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3203号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人刘波于判决生效后三日内向申请执行人游仕国支付沙石款10000元，并支付利息。案件受理费100元，由被执行人刘波负担。因被执行人刘波未按上述法律文书履行义务，申请执行人游仕国向本院申请执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行中，本院于2020年1月17日向被执行人刘波发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘波纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘波名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘波在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已对相关账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人刘波在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人刘波在车辆管理登记机构无车辆登记信息； 四、查明被执行人刘波在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人刘波在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人刘波住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人刘波的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人游仕国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人游仕国明确表示暂不能向本院提供被执行人刘波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘波负有继续向申请执行人游仕国履行债务的义务，被执行人刘波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人游仕国发现被执行人刘波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人游仕国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨云杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10537号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈欢，男，1979年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4482号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：林强，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省自贡市贡井区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金20000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       19800元（含贷款手续费200元）                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               五、每月还款本息总金额                       1743元，其中2013年8月23日应付金额1743元，其中利息410元，本金1333元，当日该笔还款即退还被告账户。                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告林强于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金19800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计150元，由被告林强负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                                     二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初9822号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师,特别授权。 被告：铎兴国，男，1976年07月26出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告铎兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良、褚立宁到庭参加诉讼，被告铎兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出变更后的诉讼请求为：1、被告归还原告贷款本金人民币75459.95元，利息、罚息、逾期滞纳费以尚欠本金为基数按月利率2%计算，自2019年4月15日起至本金付清之日止（扣除已收取的7.05元）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：兴业公司与铎兴国签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称贷款申请表），约定由兴业公司向铎兴国出借款项，用于消费。经兴业公司多次催收无果，仍不归还。因此诉至法院。 被告铎兴国未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院查明如下事实： 2017年11月20日，铎兴国向兴业公司提交的《家庭综合消费贷款申请表》载明申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月并载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉，并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《家庭消费贷款申请表》上印制的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》主要约定有：2.4.贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；2.5贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准。3.1本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人须按照合同规定按时偿付，且贷款人实际收取后不因任何原因而退还。3.2贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准。3.3申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。4.1.申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。4.2.采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。6.1发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2申请人发生本合同项下的违约时，本合同规定要求申请人承担支付罚息……还有权选择采取包括但不限于下述措施……（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金；（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费……）。 而后，兴业公司与铎兴国签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为200000元，指定还款日每月15日,贷款到期日为贷款期限（数）届满日。还款方式为等额本息、贷款期限为24个月、月利率1.70%、手续费0元，还款方式为等额本息。2017年11月21日，兴业公司向铎兴国发放了贷款200000元。 铎兴国收款后向兴业公司偿还了16期借款本息。从2019年4月即第17期开始铎兴国未能按约向兴业公司偿还本息。现原告认可被告未归还的本金金额为75459.95元。原告认可被告在2019年4月15日后归还7.05元，并要求在相应未付利息、罚息金额中予以扣除。 原告为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费1000元。 以上事实，有原告的陈述、贷款申请表、贷款确认书、银行交易明细、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据在案佐证。 本院认为，铎兴国向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与铎兴国签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向铎兴国发放了贷款，铎兴国未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。兴业公司有权要求铎兴国提前偿还全部贷款本金75459.95元。故兴业公司要求铎兴国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、逾期滞纳费的问题。原告主张借款利息、罚息、逾期滞纳费等合计不超过年利率24%的请求并无不当，本院予以确认。同时在案涉合同中使用违约金称谓，并未使用逾期滞纳费这一称谓，故本院在本案中对于原告主张的逾期滞纳费的诉讼请求不予支持。 关于律师费问题。兴业公司要求铎兴国支付律师费1000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铎兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75459.95元； 二、被告铎兴国于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付从2019年4月15日起利息、罚息、违约金（利息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率1.7%的标准计算该期借款期限届满为止；罚息计算方式为：剩余当期应付未付的借期本金为基数，按照月利率1.7%的标准上浮50%的标准计算逾期罚息至借款本金实际付清为止），前述利息、罚息合计不超过年利率24%的上限标准，并扣除已支付金额7.05元）； 三、被告铎兴国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告铎兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜京城
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1215号之一解除保全申请人：杨军，男，生于1992年12月31日，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住。被申请人：永登富源特菜专业合作社，住所地：永登县龙泉寺镇瑞芝村。法定代表人：曹永梁，系该公司理事长。原告永登富源特菜专业合作社与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）甘0121民初1215号民事裁定，查封、扣押被申请人所有的大众小型轿车一辆【车号：云Ａ×××××号】，期限为二年。2020年6月29日杨军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人永登富源特菜专业合作社于2020年6月1日以管辖为由，对该案申请撤诉，本院作出（2020）甘0121民初1215号民事裁定书，准予永登富源特菜专业合作社撤诉，解除保全申请人杨军于2020年6月29日向本院提出申请解除对解除保全申请人杨军名下所有的大众小型轿车一辆【车号：云Ａ×××××号】的查封、扣押的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对杨军名下所有的大众小型轿车一辆【车号：云Ａ×××××号】的查封、扣押。案件申请费1120元，由永登富源特菜专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨培伟二〇二〇年六月二十九日书记员  俞爱玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保560号张未、胡陈杰：张未与胡陈杰财产保全一案，申请人申请查封被保全人建设银行账户一个，由于该账户已销户，无法保全。至此，张未向本院申请执行的（2020）辽0104民初5269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔二〇二〇年六月二十九日书记员  张博
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1302号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵月光，男，公司员工，1972年2月27日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：李彦周，男，1975年4月2日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告李彦周物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵月光、被告李彦周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1990元（131.31平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1990元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2、判令被告支付违约金597元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2587元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区7号楼2单元301室，房屋建筑面积131.31平方米。原告一直为被告李彦周所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李彦周辩称，物业费未缴纳的时间范围是正确的，在该小区服务期间，2018年下半年，我家夜里两点多被盗了，我去找物业公司，他们让我报警，我报警了，警察去了之后物业公司不出面，7号楼下面的绿化，被物业公司铲除了，现在也是这样的，平时都是土，下雨的时候都是泥。我的电车在楼道里面停着，充电器已经丢了两个了，去调监控没有监控，小区内存在私搭乱建现象严重，物业公司不管理，垃圾成堆。西大门开着，无安保人员，也存在着随便出入现象。服务不符合合同标准。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告李彦周是名门世家小区7号楼2单元301房业主，其房屋建筑面积为131.31㎡。被告李彦周以原告服务有瑕疵为由自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告李彦周均具有约束力。被告李彦周作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1890.86元（131.31㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告李彦周辩称家中被盗、绿化问题、电车充电器被盗等问题而拒绝交纳物业费的理由，并不足以使其对抗拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告李彦周可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李彦周于本判决生效之日起十日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1890.86元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李彦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月三十日书记员  陈鸽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1084号 原告：文永梅，女，汉族，1984年12月24日出生，住四川省天全县。 被告：蒲承雄，男，汉族，1970年9月16日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师，一般授权代理。 原告文永梅与被告蒲承雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告文永梅于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文永梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告文永梅撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告文永梅负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年六月十日 书记员 李俊瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2037号原告：张同学，男，1963年2月14日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：尤先中，男，1969年1月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告张同学与被告尤先中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同学及其委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼，被告尤先中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同学向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款185000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告从原告处购买柴油，原告一直不断地向其提供柴油。双方于2017年1月28日对上述柴油款进行最后结算，结算金额为被告尚欠原告190000元，被告出具欠条一份。后原告多次向被告索要欠款，被告只支付了5000元，还剩185000元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尤先中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告向原告出具欠条一张，记载“欠条，今欠到张同学油款现金壹拾玖万元正（190000￥），尤先中，2017.1.28”。庭审中，原告自认被告已偿还5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的由被告出具的欠条原件及录音证据，能够证明双方存在买卖合同关系、被告欠原告货款的事实，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤先中于本判决生效后七日内向原告张同学偿还货款185000元。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告尤先中负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年六月十九日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1441号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：胡裕卿，男，1983年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人胡裕卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1456号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金140460.82元及相应的利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于华安路24弄23号503室的不动产，本院已委托上海市浦东新区人民法院进行查封，但因本案标的较小，申请执行人暂不要求处置；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的不动产申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十三日见习书记员  李倩雯
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异38号异议人(案外人):美的西南房地产发展有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，职务董事长。申请执行人：贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路1-2层2号。法定代表人：申俭辰，职务经理。被执行人：徐宗乐，男，1983年9月19日生，汉族，住贵阳市花果园项目S1区第9栋3单元25层4号，身份证号码：330326198309197212。被执行人：周芳芳，女，1983年12月8日生，汉族，地址同上，身份证号码：330326198312087225。被执行人：徐宗浩：男，1989年5月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区杆塔岭北路8号美的·林城时代B3栋1单元5层1号，身份证号码：330326198905257218。被执行人：张立库，男，1979年2月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城W组团11号楼1单元24层1号，身份证号码：330327197902122010。本院依据已经生效的（2015）云民商初字第1138号民事调解书立案受理贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司申请执行徐宗乐、周芳芳、徐宗浩、张立库借款合同纠纷一案。在执行过程中，异议人美的西南房地产发展有限公司向本院提出书面执行异议，请求本院依法停止（2015）黔0103执1852号之一案件对美的·林城时代第B-01至B-09栋（B3）1单元5层1号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人（案外人）美的西南发地产开发有限公司称：异议人与徐宗浩就美的·林城时代第B-01至B-09栋(B3)单元5层1号房屋签订《商品房买卖合同》，双方对相关事项作了约定。因徐宗浩逾期偿还银行贷款，导致贷款银行要求异议人为徐宗浩的贷款承担保证责任，异议人为徐宗浩垫付银行贷款，已达到合同解除条件，后异议人根据与徐宗浩签订的《商品房买卖合同》之约定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求解余异议人与徐宗浩签订的《商品房买卖合同》。现案件已经审理终结。经观山湖区人民法院作出(2017)黔0115民初893号判决书，解除异议人与徐宗浩签订的《商品房买卖合同》。在上述判决生效后，原告申请执行强制执行判决书确定的内容，因位于贵阳市观山湖区的美的林城时代第B-01至B-09栋(B3)1单元5层1号房屋已被云岩区人民法院查封，导致已发生法律效力的判决不能执行。异议人根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院停止对位于贵阳市观山湖区的美的.林城时代第B-01至B-09栋(B3)1单元5层1号房屋的执行,并解除对观山湖区美的·林城时代第B-01至B-09栋(B3)1单元5层1号房屋的查封措施。申请执行人贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司辩称：1、被执行人徐宗浩于2013年3月27日就观山湖区美的·林城时代第B-01至B-09栋(B3)1单元5层1号房屋与异议申请人签订了《商品房买卖合同》并于当日办理了合同备案手续(备案号:Y13021768)。合同签订当日被执行人徐宗浩按照约定向异议申请人支付了首付款283064元，之后通过银行按揭贷款的方式也将购房尾款66万元支付给了异议申请人。贵阳市云岩区人民法院于2015年9月22日依据(2015)黔0103执1852号民事裁定书及协助执行通知书对上述涉案标的物进行查封，并于2018年8月23日对上述涉案标的采取了续查封措施(至今不动产登记系统内显示该查封为首查封)，所有查封程序符合法律规定。2、贵阳市云岩区人民法院依据(2015)黔0103执1852号裁定书查封涉案房产的时间为2015年9月22日，该时间点远早于异议申请人依据观山湖区人民法院作出的(2017)黔0115民初893号判决书的生效时间。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款的规定，异议申请人以“观山湖区人民法院作出的(2017)黔0115民初893号判决书，解除异议人与徐宗浩签订的《商品房买卖合同》”为由，请求停止执行的理由不能成立。综上，请人民法院依法驳回其异议。本院查明：2015年8月27日，贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司向本院申请强制执行徐宗乐、周芳芳、徐宗浩、张立库，本院立案受理后，于2015年9月22日向贵阳市不动产登记中心送达（2015）黔0103云执字第1852号协助执行通知书，协助我院查封徐宗浩所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的·林城时代B-01至B-09栋（B3）1单元5层1号房屋；2018年8月10日，本院向贵阳市不动产登记中心送达（2015）黔0103执1852号之一协助执行通知书，协助我院继续查封徐宗浩所有的上述房屋。2018年3月27日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初893号民事判决书，判决第一项：“解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告徐宗浩于2013年3月27日签订的黔契合字B0502号《商品房买卖合同》；……。”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款“…金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持…。”之规定，本案中，本院查封贵阳市观山湖区长岭北路8号美的·林城时代B-01至B-09栋（B3）1单元5层1号房屋时间为2015年9月22日，并于2018年8月10日续查封，后贵阳市观山湖区人民法院于2018年3月27日作出（2017）黔0115民初893号解除异议人与被执行人徐宗浩签订的《商品房买卖合同》的民事判决，该判决作出的时间晚于本院查封涉案房屋的时间。综上，案外人美的西南房地产发展有限公司依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书向我院提出排除执行异议，根据相关法律规定，我院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人美的西南房地产发展有限公司的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年六月四日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强