wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3999号 上诉人（原审原告）：王建利，男，1963年12月20日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南区惠民道街道岳各庄股份经济合作社,原名称唐山市路南区女织寨乡岳各庄村民委员会，住所地唐山市路南区光明南路与正兴道交叉口西南50米。 法定代表人：弭猛，该单位董事长。 委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。 上诉人王建利因与被上诉人唐山市路南区惠民道街道岳各庄股份经济合作社（以下简称“岳各庄”）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王建利上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于土地承包期限问题，一审法院以交纳承包费的时间确认土地承包期限属于盲目主观臆断，事实是双方的土地承包关系一直在延续，直至被征用。2、关于诉争土地具体问题，一审法院以无法查明其准确位置，确认上诉人所承包的土地未被征用的事实严重错误。上诉人在一审提交所承包涉案土地图纸；依法申请法院向唐山市自然资源规划局进行现场勘查；一审法院要求被上诉人依法提交涉案土地四至，但被上诉人拒绝提交，综上，根据证据规则法院依法以上诉人提交的图纸确认土地四至。3、关于青苗及地上附着物补偿款，一审法院驳回上诉人的诉请错误。唐山市国土资源局路南区分局信访事项答复意见明确说明地上附着物补偿款每亩6.5万元，法律也明确规定土地被依法征用时，地上附着物补偿款应归实际承包人所有（与耕种的农作物品种、数量无关）。 被上诉人岳各庄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。事实与理由：1、关于承包期限问题。一审判决是依据上诉人和被上诉人双方均认可的缴纳费用的时间以及出具票据认定承包期限已于2008年2月终止，事实认定正确。2、关于土地四至问题。上诉人在一审中没有提交证据证明四至情况，驳回其诉请正确。3、关于青苗补偿费。国家法律规定，在国家征用土地时，农作物正处在生长阶段没有收获，国家应给土地使用者的补偿。上诉人与被上诉人终止承包的时间为阳历2月，正处在冬天，根据北方气候情况，地上不可能存在相应的青苗以及附着物。同时在一审庭审中，上诉人也没有提交其原耕种的土地上存在相关的青苗及地上附着物的品种和数量的相应证据。 王建利向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告青苗及地上附着物补偿款2275000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2005年4月12日，王建利承包岳各庄的枕头地，承包期限自2005年4月12日起至2006年12月31日止；承包土地为旱田，面积为35亩，只能作为种菜、种粮使用，不得用于其他用途（包括苗木、花草、大棚等）；承包费为每年每亩100元，承包期内共计7000元，于本协议签订当日一次性交清全部承包费。王建利交纳承包费至2008年2月。2008年9月4日，唐山市路南区人民政府作出征地告知书，向路南区女织寨乡岳各庄村及有关农户告知：为了“南湖生态渠”项目建设，依照法律规定，拟占用你村位于唐柏路西侧、京山线东侧的部分土地，具体面积和地类以土地调查确认情况为准。2019年9月6日唐山市自然资源和规划局路南区分局向本院出具关于女织寨乡岳各庄村土地情况的说明，显示“2008年修建南湖时，占用女织寨乡岳各庄村集体土地面积88.584亩。已按征地标准对被占地村实施了补偿。其中土地补偿费10.1万元/亩，青苗及地上附属物6.5万元/亩，补偿费共计1470.4945万元。2008年11月，区财政将全部补偿费拨付我分局。2009年，我分局分四次将上述补偿费支付岳各庄村”。一审法院认为，第一，关于原、被告之间是否存在土地承包关系及履行期限的问题。庭审时，王建利与岳各庄均承认涉案土地承包费交纳至2018年2月，王建利庭审时提交的土地承包费收据也证明王建利交纳土地承包费至2008年2月，故应认定王建利承包涉案土地至2008年2月。根据唐山市路南区人民政府作出的征地告知书，显示占地的时间应当发生在公告日期即2008年9月4日之后。王建利承包的土地在承包期间并未被人民政府占用，王建利诉请的主张缺乏事实及法律依据。第二，关于王建利诉争土地具体位置及四至的问题。涉案土地承包协议书仅约定了土地名称、面积，未约定承包土地的四至及坐标点，土地四至不明确。无论是在本院依法组织的现场勘查还是在整个诉讼过程中，王建利仅向本院描述其所承包的土地的位置，但并无证据能够证实其所承包土地的准确位置及四至。本院依法向唐山市自然资源和规划局路南区分局发出书面函，请求对涉案土地的准确位置及具体坐标点进行实地现场勘查，但在现场勘查时未能对上述事项进行确认，本院无法查明其准确位置，故王建利陈述所承包的土地被占用缺乏证据证实。第三，王建利诉请索要青苗及地上附着物补偿款，但王建利未能向本院提交证据证实其所耕种的农作物的品种、数量。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，综合以上三点，王建利主张岳各庄给付其青苗及地上附着物补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。综上所述，对王建利的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告王建利的诉讼请求。案件受理费25000元,由原告王建利负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审法院认定王建利与岳各庄均承认涉案土地承包费交纳至2018年2月，故应认定王建利承包涉案土地至2008年2月。一审判决第5页倒数第八行的“2018年2月”应为“2008年2月”予以纠正。上诉人王建利在二审期间陈述其所承包的土地被包含在岳各庄与唐山市湖生态城开发建设投资有限公司（唐山市文化旅游投资集团有限公司）所签订的《土地流转协议》中所流转的土地。而《土地流转协议》中所流转的土地并未被人民政府征用。本案中上诉人王建利承包涉案土地至2008年2月，而人民政府征用土地时间却在2008年9月4日之后。从时间上分析，王建利承包期间内土地并未被人民政府征用。唐山市国土资源局路南区分局信访事项答复意见载明青苗及地上附着物为每亩6.5万元，该局已将补偿款全部拨付到各村。该答复意见并不能证实王建利能获得青苗及地上附着物的补偿款。同时，王建利亦未提交证据证实人民政府征用土地时影响其耕种的农作物情况。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25000元，由上诉人王建利负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  孙光军 审判员  李贵志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付 瑞
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保180号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地:辽宁省盘锦市双台子区晟华苑。 负责人刘某，该支行行长 委托诉讼代理人冯某，该支行职员。 被申请人：唐福生，男，汉族，1961年12月22日出生，住辽宁省盘山县。 被申请人：孙丽艳（唐福生妻子），女，汉族，1973年8月10日出生，住辽宁省盘山县。 被申请人：于宝付，男，汉族，1972年2月2日出生，现住辽宁省盘山县。 被申请人：丰梅（于宝付妻子），女，汉族，1974年8月27日出生，住辽宁省盘山县。 被申请人：丰飞飞，男，汉族，1988年1月31日出生，住辽宁省盘山县。 被申请人：李树实（丰飞飞妻子），女，汉族，1982年10月30日出生，现住辽宁省盘山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人唐福生、孙丽艳、于宝付、丰梅、丰飞飞、李树实财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2019）辽1102民初1452号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 一、已额度冻结被申请人丰梅在中国农业银行股份有限公司盘山x行账号62×××68存款总计人民币38425.82元，实际冻结5900.69元。 二、已额度冻结被申请人唐福生在中国农业银行股份有限公司盘山x行账号62×××66存款总计人民币38425.82元，实际冻结3885.88元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执666号之一 被执行人：陈春喜，男，1996年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人陈春喜刑事罚金一案中，因被执行人未履行本院作出已生效（2018）粤0981刑初623号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，已向其作出限制消费令。经本院依法向国土、不动产、车管、工商及金融机构等单位查询被执行人的财产状况，并到被执行人住所地及其村委会基层组织进行调查，除已冻结其银行账户余额太少未处理外，暂未发现有其他财产可供执行，本院并向其邻居进行析法，促使其履行义务，均未能履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：许家萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保82号 申请人：成都华昌物业发展有限责任公司。住所地成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：庞琳，系该公司总经理。 被申请人：成都方诺科技有限公司。住所地成都市武侯区一环路南四段32号1楼2号。 法定代表人：李贵。 申请人成都华昌物业发展有限责任公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都方诺科技有限公司名下的财产在480868.07元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份，在480868.07元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华昌物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都方诺科技有限公司名下所有的财产在480868.07元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月四日 书记员  舒清茏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执857号申请人王维莹申请执行被执行人东莞市中奥电梯有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执573号之二申请执行人：刘淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，哈尔滨市新盛鞋业批发部统计，住哈尔滨市道外区南勋街340号1栋3单元8层1号。被执行人：孙作琴，女，1965年10月10日出生，汉族，哈尔滨市化工厂工人，住哈尔滨市南岗区中宣街20号奇昇公寓1单元1804室。本院依据（2019）黑0104民初2264号民事判决书执行刘淑兰与孙作琴委托合同纠纷一案，申请执行标的51600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙作琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙作琴的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙作琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙作琴确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘淑兰，申请执行人刘淑兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初2264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初3325号本院二○二〇年六月二十四日对原告尹井龙诉被告徐红林及中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）豫1525民初3325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初3718号民事判决书中第一页的案号“3718”系笔误，应补正为“3325”。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2931号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林琳，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：丁昕，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林琳、丁昕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7452号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币112535.25元及相应利息等。本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商分期还款为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3202号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：林方杰,男,汉族,1984年8月3日出生,地址:广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人林方杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林方杰应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金29874.08元、滞纳金10698.08元、利息9750.94元(利息暂计至2018年10月9日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1058元、执行费655元。因林方杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3202号案件终结本次执行程序。 被执行人林方杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执316号之二申请执行人：张瑞群，男，1962年1月6日出生，汉族，上海丰瑞投资咨询有限公司会计，住哈尔滨市道里区松滨里23号3单元303室。被执行人：边金芬，女，1966年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区小维新街太古小区15栋7单元801门。本院依据（2019）黑0104民初445号民事调解书执行张瑞群与边金芬借款合同纠纷一案，申请执行标的35337.00元。本院立案执行后，依法向被执行人边金芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人边金芬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将边金芬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人边金芬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张瑞群，申请执行人张瑞群不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1995号原告:葛有柱,男,汉族,1981年5月16日出生,安徽省定远县。被告:梁凤莲，女，汉族，1971年11月7日出生，安徽省合肥市瑶海区,未到庭原告葛有柱诉被告梁凤莲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛有柱到庭参加诉讼，被告梁凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛有柱向本院提出诉讼请求：1、被告梁凤莲立即向原告偿还借款柒万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款柒万元，原告通过现金支付的方式将款项交付被告，同日被告出具了一份借条，约定被告收到原告的柒万元整，并与2019年7月26日还清，借款到期后原告要求被告按约定归还借款，但被告一直推脱未予归还。现为了维护原告合法权益，原告特具状法院提出以上诉请，望判如所请。被告梁凤莲未作答辩。经审理查明：2019年6月29日，被告梁凤莲因向原告葛有柱借款柒万元，向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到葛有柱70000元整（柒万元整）借款人梁凤莲”。因被告未归还该款，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、保证一份、转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛有柱提供的借条明确载明被告梁凤莲借到原告7万元，本院依法予以确认。被告梁凤莲经本院传唤，在举证期内放弃举证，依法应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告葛有柱借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年六月二十四日书记员  王 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1391民初2156号 申请人:惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码：×××83U。 法定代表人：刘文斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：深圳市安普视频科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城西区一号1号厂房401，统一社会信用代码：×××26W。 法定代表人：蒋超。 被申请人：蒋秀，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人惠州浩宁达科技有限公司与被申请人深圳市安普视频科技有限公司、蒋秀进出口代理合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市安普视频科技有限公司在中国工商银行股份有限公司账号40×××76的银行存款120万元、冻结被申请人蒋秀在中国农业银行账号62×××14的银行存款147148.46元，以上冻结共计1347148.46元，申请人已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的价值1347148.46元的保担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市安普视频科技有限公司在中国工商银行股份有限公司账号40×××76的银行存款120万元； 二、冻结被申请人蒋秀在中国农业银行账号62×××14的银行存款147148.46元。 以上冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员 周 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 叶淦漳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：信思东，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人信思东金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9422.02元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿9422.02元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3828号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保179号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 负责人：刘玉新，该行行长。 委托代理人：冯卫威，男，1982年5月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人：赵立东，男，1972年6月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。 被申请人：苏彩霞，女，1973年10月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人：刘洋，男，1984年9月6日出生，汉族，曙光采油厂职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人赵立东、苏彩霞、刘洋财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2019）辽1102民初576号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 一、已额度冻结被申请人苏某在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行账号62×××68存款总计人民币146835.00元，实际冻结15437.38元。 二、已额度冻结被申请人赵立东在盘山县农村信用合作联社得胜分社账号62×××66存款总计人民币146835.00元，实际冻结4630.5元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执739-5号之一申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人林某某。被执行人牟某某。被执行人潘某某。被执行人薛某某。被执行人刘某某。申请执行人山东某某公司与被执行人林某某、牟某某、潘某某、薛某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2018）鲁0686民初738号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  林守龙
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1487号 原告：边琳舒，女，汉族，生于1988年7月13日住本区。 委托诉讼代理人:曲本广，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：陈晨，女，汉族，生于1990年1月28日，住本区。 原告边琳舒与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边琳舒及其委托诉讼代理人曲本广到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边琳舒向本院提出诉讼请求：要求被告陈晨偿还借款本金113400元及自2019年1月1日起至借款还清之日的利息。事实及理由：自2018年6月起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，并陆续偿还，后经双方结算被告尚欠原告借款113400元，被告向原告出具了欠条，之后，经原告多次催要，被告对上述借款推托不还。 被告陈晨未答辩。 原告边琳舒围绕诉讼请求依法提交了欠条，银行交易明细、银行存取款通知，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：自2018年6月起，被告陈晨陆续向原告边琳舒借款，并陆续偿还。2019年1月1日，双方对相互之间的借、还款进行结算后，被告尚欠原告113400元，被告遂向原告出具欠条载明：“今欠边琳舒113400元”。之后，被告对原告的上述欠款未偿还。 本院认为，被告陈晨向原告边琳舒出具的欠条是双方对相互之间借、还款清算后，被告对尚未偿还借款的确认。被告应按该确认数额向原告偿还，原告要求被告偿还借款113400元的诉讼请求，证据充分，予以支持。但双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈晨偿还原告边琳舒借款113400元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚莉娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1195号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：罗仁龙，男，1987年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县生米镇创业南路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人罗仁龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计200360.77元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有住房公积金1488.63元，已提取被执行人的住房公积金19127.48元，扣除相应诉讼费4276元及执行费278.19元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款14573.29元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月五日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2466号 原告:合肥旭展商贸有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路1467号厂房，统一社会信用代码913401000624537937。 法定代表人:戚仁伦，总经理。 委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所律师。 被告：张锐，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥旭展商贸有限公司（以下简称合肥旭展公司）与被告张锐劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥旭展公司的委托诉讼代理人陈诚、被告张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥旭展公司向本院提出诉讼请求：1、判令张锐与合肥旭展公司自2019年3月11日至2020年1月20日期间不存在劳动关系；2、判令合肥旭展公司无需向张锐支付2019年12月份工资6600元；3、本案的诉讼费用由张锐负担。 张锐辩称：我们存在劳动关系，我提交的证据里面有钉钉打卡、有考勤、工作服、值班表、有公司派遣到转动中心卸货等证据，显示了我们之间存在劳动关系，并不是承包关系。合肥旭展公司拖欠我工资6600元需要向我方支付。 本院经审理认定事实如下： 1、入职情况：2019年3月11日，张锐入职合肥旭展公司从事快递员工作。同日，双方签订《百世快递片区收派承包合同》，约定合同期限自2019年3月11日至2020年3月10日止，合肥旭展公司以每件壹元的派件费用支付给乙方。 2、离职情况：2020年1月21日，张锐因个人原因自合肥旭展公司处离职。 3、其他情况：张锐在职期间，合肥旭展公司对其进行考勤管理，按照其每月完成的派件数等工作量核算其工资，并通过支付宝转账方式向其支付每月工资报酬。 4、2019年12月份派件完成情况及工资支付情况：2019年12月1日至12月31日张锐共计有效派件6646件、无效签收2件、收件8件、代收货款15元。2020年3月15日，合肥旭展公司支付了张锐2020年1月份工资2716元，但未向张锐支付2019年12月份工资。 5、仲裁情况：张锐以合肥旭展公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认张锐与合肥旭展公司自2019年3月11日至2020年1月20日期间存在劳动关系；2、裁决合肥旭展公司支付张锐2019年12月1日至2020年1月20期间的工资10000元；3、合肥旭展公司支付张锐克扣的工资1455元。2020年4月24日，该仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2020）149号仲裁裁决书，裁决：一、确认张锐与合肥旭展公司自2019年3月11日至2020年1月20日期间存在劳动关系；二、合肥旭展公司于裁决书生效之日起十日内支付张锐2019年12月份工资6600元；三、驳回张锐的其他仲裁请求。后合肥旭展公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于张锐与合肥旭展公司之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张锐入职合肥旭展公司后，其工资报酬系合肥旭展公司核算并通过支付宝方式发放，合肥旭展公司通过日常考勤方式对张锐进行管理、接受公司的工资安排，张锐从事的快递工作属于合肥旭展公司的业务组成部分。故张锐与合肥旭展公司之间符合劳动法律关系的特征，双方之间存在劳动关系。合肥旭展公司与张锐之间签订的《百世快递片区收派承包合同》，不足以否认双方实质存在劳动关系的事实。张锐于2019年3月11日入职，2020年1月21日因个人原因离职，故本院确认合肥旭展公司与张锐之间自2019年3月11日至2020年1月20日期间存在劳动关系。 关于2019年12月份工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张锐主张合肥旭展公司拖欠其2019年12月份工资6600元未支付，并提供了该月其个人实际完成派件量的相应证据，本院予以确认。合肥旭展公司诉称该月工资已经支付完毕，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故合肥旭展公司应向张锐支付2019年12月份工资6600元。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥旭展商贸有限公司与被告张锐之间自2019年3月11日至2020年1月20日期间存在劳动关系； 二、原告合肥旭展商贸有限公司应于本判决生效之日起之十日内支付被告张锐2019年12月份工资6600元； 三、驳回原告合肥旭展商贸有限公司的全部诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥旭展商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3254号 原告：李健，男，1963年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾旭，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李健与被告曾旭合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李健于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李健负担。 审判员  曾洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1320号 申请执行人：芜湖市蓝天汽车燃气有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江南路,统一社会信用代码91340200728524018T（1-1）。 法定代表人：刘永涛，董事长。 被执行人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司,住所地安徽省芜湖市无为县无城西一环路,统一社会信用代码91340225728506901D。 负责人:陆忠明,总经理。 被执行人：李广亚,男,1968年10月2日出生,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5495号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂仁双银行存款51257.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 丹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执845号 邓国清、严思丝： 本院执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人邓国清、严思丝金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人履行了义务，缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执845号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初879号之一原告：常州爱琴海奥莱商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路280号。法定代表人：李祯琦，该公司总经理。被告：董盛放，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告常州爱琴海奥莱商业管理有限公司与被告董盛放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告常州爱琴海奥莱商业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州爱琴海奥莱商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州爱琴海奥莱商业管理有限公司撤诉。案件受理费31550元减半收取15775元、保全费5000元，合计20775元，由原告常州爱琴海奥莱商业管理有限公司负担。审判员 唐 凯二〇二〇年六月三十日书记员 石梓然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2995号之一 申请执行人：佛山市顺德区博浴电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会xxx路xx号天富来国际工业城x期x座xxx号。 法定代表人：丁先红。 被执行人：陈国昌，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区博浴电器有限公司与陈国昌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2697号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终8号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被害单位佛山市顺德区博浴电器有限公司人民币232262元，由被告人陈国昌依法予以退赔。因陈国昌未按上述生效法律文书履行缴纳退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为232262元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执恢295号申请执行人王永丰，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省长垣县。被执行人赵朋，男，汉族，1979年5月13日出生，住长垣县。本院在执行王永丰与赵朋借款合同纠纷一案，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫07民终568号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月三十日书记员  丁兴华
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2140号 原告：张珍，女，1951年6月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李龙宾，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：潍坊翔跃物流有限公司，住所地山东省昌邑市石埠镇遇仙路。统一社会信用代码：91370786310422874Q 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W 原告张珍与被告李龙宾、被告潍坊翔跃物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张珍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张珍撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初60号原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组，地址：铜鼓县温泉镇新开村。负责人宋某林，温泉镇新开村龙港村民小组组长。委托代理人宋某兴，男，1952年1月12日生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托代理人易某新，江西某律师事务所律师。被告铜鼓县某局，地址：铜鼓县行政大楼。法定代表人黄某林，铜鼓县某局局长。第三人铜鼓县温泉镇某村长坑村民小组。负责人王某仁，温泉镇某村长坑村民小组组长。原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组因要求确认被告铜鼓县某局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组（下称原告）诉称，原告因与第三人温泉镇新开村长坑组之间对“竹篙林”林权发生争议。2018年双方向铜鼓县林业局申请调处，但铜鼓县林业局将该纠纷调处交由铜鼓县温泉镇人民政府进行，宜春市袁州区人民法院于2018年5月28日作出(2018)赣0902行初21号《行政判决书》，判决书认为：“铜鼓县温泉镇人民政府不属于县林业主管部门，无权对集体所有制单位之间的山林权属作出处理决定。”因此，撤销了铜鼓县温泉镇人民政府作出的《关于新开村龙港组与长坑组“竹篙林”山场山林权属争议的处理意见》判决，原告之后向被告要求对争议的“竹篙林”林权重新确认。但被告在《关于办理温泉镇新开村村民宋解兴信访事项的处理意见》中回复原告对该山林的权属重新核发不动产登记证没有法律支撑的。原告认为被告不重新处理的行为系行政不作为，损害了原告的利益。请求法院确认被告作出的《关于办理温泉镇新开村村民宋解兴信访事项的处理意见》系行政不作为违法。本院认为：被告铜鼓县某局作出的铜自然资信办复字（2019）6号《关于办理温泉镇新开村村民宋解兴信访事项的处理意见》首先是对温泉镇新开村村民宋解兴个人信访事项的回复，并不是对原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组作出的。其次该“信访事项处理意见”并没有对原告认为有争议的山林权属作出处理，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告主体不适格，且该“信访事项处理意见”不具可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项、第六十九条第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告铜鼓县温泉镇新开村某村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年六月十九日书记员  李曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3754号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖46号 原告：许为人，男，1947年3月5日生，汉族，住启东市。 被告：施海健，男，1976年1月24日生，汉族，住启东市。 第三人：施李红，女，1972年12月13日生，汉族，住启东市。 原告许为人因与被告施海健、第三人施李红民间借贷纠纷一案，起诉至启东市人民法院。 原告许为人诉称，请求判令被告归还欠款170万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按法律规定的同期银行贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对第三人拥有债权，第三人对被告拥有债权。2020年3月10日第三人将对被告的债权部分转让给原告90万元。另案外人施海兵、赵艳梅，于2019年2月1日受让第三人对被告的债权80万元，2020年4月2日又将该债权转让给原告，故原告共取得对被告的债权170万元。 启东市人民法院经审查认为，原告许为人系该院干警许庆前父亲，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告许为人系启东市人民法院干警许庆前父亲，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由启东市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由海门市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 引
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执316号之一 地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人周德涛，男，1975年6月27日出生，汉族,户籍地：安徽省长丰县，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人孙支峰，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，租住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人休宁县人民法院与被执行人周德涛、孙支峰罚金申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初3号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人周德涛、孙支峰发出执行通知书，责令被执行人周德涛、孙支峰收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周德涛、孙支峰至今未履行义务。本案中执行标的本金50000元，未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人周德涛、孙支峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 法官助理吴信朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡永明
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1752号 原告：郭仁凤，女，1953年7月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：唐振国，男，1974年7月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 原告郭仁凤与被告唐振国占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁凤及其委托诉讼代理人郭君、被告唐振国及其委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭仁凤本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵害，排除妨害，清理地上附着物，向原告归还侵占的土地0.14亩，并赔偿损失10000元。事实和理由：郭仁凤享有土地承包经营的土地一块，位于本村公路西，南北长48.2米，东西宽23米（含1米水沟），面积1.59亩。四至：北至生产路（于恩君），西至于恩清，东、南均至赵治兰。2019年腊月，唐振国将郭仁凤东邻土地垫高3米多，擅自占用郭仁凤的土地建筑石墙，后经村委、镇政府工作人员测量，唐振国占用了郭仁凤0.14亩土地，即唐振国向西侵占了2米的面积，严重侵犯了郭仁凤的合法权益，故诉至贵院。 唐振国辩称，郭仁凤所述不属实，本案的实际情况为我转包了于天勇、赵治兰、郑士修三家的土地，从而和郭仁凤成为了东西邻居，我的地在上方，郭仁凤的地在下方，我和郭仁凤的土地之间有个两家公用地垄，地垄西侧有1米的水沟，为了便于管理使用，我在地垄上修建了地坝，地坝西侧给郭仁凤预留了0.6米，该地坝并不在郭仁凤的土地内，加上水沟，我的土地和郭仁凤的土地之间有1.6米的距离，因此郭仁凤的土地面积具体多少和我没有关系，我建的地坝并不侵占郭仁凤的的权益，请求法庭驳回郭仁凤的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：郭仁凤、唐振国之间因土地承包形成东西地邻关系。郭仁凤在平邑县承包土地一块，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止，农户承包地块示意图载明该土地实测面积1.59亩。2019年11月3日，于天勇、郑士修与唐振国签订土地转让协议，将其二人享有的位于平邑县武台的土地使用权、经营权转让给唐振国。2019年12月29日赵治兰与唐振国签订土地转让协议，将其享有的位于平邑县的土地使用权、经营权转让给唐振国。于天勇的农户承包地块示意图载明该土地实测面积0.90亩，郑士修的农户承包地块示意图载明该土地实测面积1.57亩，赵治兰的农户承包示意图载明该土地实测面积1.96亩，上述三人载明的土地实测面积共计4.43亩。后唐振国在其与郭仁凤的土地之间建起一道石墙。 本院于2020年5月29日到平邑县对郭仁凤及唐振国承包的土地进行了测量，经测量，郭仁凤承包的土地南北长47.9米，东西宽21.63米，面积约为1.55亩（含水沟占地面积）。唐振国承包的土地南北长81.6米，东西宽32.45米，面积约为3.97亩（含原郑士修、于天勇两块地之间的地垄面积）。经测量双方承包的土地均少于土地经营权证载明的实测面积。参与测量人员郭仁凤、唐振国及平邑县委书记于恩良均在测量笔录签字捺印。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。具体到本案中，郭仁凤主张其承包经营的土地（四至：东至赵治兰，南均至赵治兰，西至于恩清，北至于恩君六）被唐振国侵占，并提交了农村土地承包经营权证、村委证明以及照片一组来证实其土地现状，但经本院庭审及现场测量查明的事实，本案中郭仁凤、唐振国双方承包的土地均少于土地承包经营权证载明的实测面积，因此不能证明郭仁凤所少的土地系被唐振国侵占。郭仁凤、唐振国的争议其实质系对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于郭仁凤的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回郭仁凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初306号 原告：卿熙瑞，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被告：陶星，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告卿熙瑞与被告陶星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴夏辉、被告陶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿熙瑞向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费5384.14元、误工费5280元、护理费3432元、住院期间伙食补助费2600元、营养费520元、摩托车损失费2500元，以上合计19,716.14元。事实和理由：2019年2月20日晚，被告驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的桂Ｈ×××××号两轮摩托车发生交通事故。该事故经灌公交认字（2019）第0220号《道路交通事故认定书》认定被告承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往灌阳县人民医院治疗26天，经医生诊断为：左小腿皮肤撕脱伤。出院时医生遗嘱原告全休2周。被告在本次交通事故中承担全部责任，应全额赔偿原告经济损失：1、医疗费5384.14元，2、误工费5280元（132元/天×40天），3、护理费3432元（132元/天×26天），4、住院期间伙食补助费2600元（100元/天×26天），5、营养费520元（20元/天×26天），6、摩托车损失费2500元，合计19,716.14元。 被告陶星辩称，愿意赔偿原告合理合法的经济损失，医疗费5384.14元已经全部给付。 本院认为，灌阳县公安局交通管理大队根据事故成因，认定陶星负本事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，且双方当事人不持有异议，本院依法采纳该事故认定书作为本案事故责任认定及确定民事责任的定案依据，被告负本次事故的全部责任，原告的经济损失应由被告全部赔偿。原告要求赔偿护理费3432元、伙食补助费2600元、营养费520元计算正确，本院予以支持。原告的摩托车系2013年11月2500元购买，至今已有六年7个月之久，其要求赔偿2500元，不合理，本院采信被告的意见，认定该车现有价值为800元。原告已年满70周岁，已经是民法意义上的被赡养人，其劳动能力也有大幅的下降，但考虑到在本地农村原告仍在从事一定的劳动，还能创造一定的经济收入，因此被告应当赔偿原告因伤住院期间的误工费。误工费的赔偿数额可参照相近行业职工平均工资，酌情按照50%的比例计算其误工费，其误工损失为2640元。医疗费被告已经全额赔偿原告。综上，本院核定原告经济损失共计9980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告陶星在本判决生效后十日内赔偿原告卿熙瑞经济损失9980元； 二、驳回原告卿熙瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费293元，由被告陶星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐国喜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫 童 代书记员 蒋 鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保702号申请执行人：衣某某。被执行人：孙某某。本院在执行衣某某与孙某某不当得利纠纷一案中，经查被执行人孙某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 彦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执224号之一申请执行人：重庆泓展建设工程咨询有限公司，住所地:重庆市渝北区东湖南路333号2幢25-1、25-2、25-3、25-4。法定代表人：李琴，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：谢亮，重庆瀛永律师事务所律师。委托代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城路，统一社会信用代码：9152032253143624261。法定代表人：罗安祥，该公司董事长。委托代理人：韩笑雪，该公司员工。本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2753号裁决书，受理重庆泓展建设工程咨询有限公司与贵州中钰海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行事项为：由被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司向申请执行人重庆泓展建设工程咨询有限公司支付履约保证金50000元、咨询费150000元及相关费用、利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、本院查封了被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司所有的位于X部分房产，因是轮候查封，本院无法处置。四、已将被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2753号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十九日法官助理吴月书记员钟兵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3099号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李岸宽,男,汉族,1979年5月4日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李岸宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李岸宽应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24549.76元、滞纳金8200.11元、利息(含复利)7063.08元(暂计至2017年3月26日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费795元、执行费497元。因李岸宽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3099号案件终结本次执行程序。 被执行人李岸宽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1046号原告：刘华洋，男，1990年9月3日生，汉族。被告：裴亮，男，1990年5月26日生，汉族。原告刘华洋与被告裴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘华洋到庭参加诉讼，被告裴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华洋向本院提出诉讼请求：裴亮返还刘华洋借款30,000元。事实与理由：2020年1月29日，裴亮提出向刘华洋借款，刘华洋即通过支付宝向裴亮转款30,000元，裴亮给其出具借据一份，载明：“借条借款人裴亮于2020年1月29日向出借人刘华洋借款叁万元整（30000元整），特此为据!借款人：裴亮电话187XXXXXXXX身份证号×××地址：××县”。后经催要，裴亮一直未予返还。裴亮未作答辩。刘华洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，并认证如下：1、借据复印件一份。经核对与原件相符，记载内容真实。2、当庭用手机展示了用支付宝向裴亮转账的记录。根据载体记载内容，可以认定刘华洋向裴亮履行了出借义务。裴亮未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上所述，上述证据1、2所载明的内容能够互为补充、相互印证，可以反映本案待证事实，本院予以采信。根据刘华洋的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘华洋所述基本一致。本院认为，刘华洋与裴亮订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未于民间借贷合同约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款。但经催告，裴亮依法应予合理期限内返还刘华洋借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴亮于本判决生效之日起五日内返还刘华洋借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由裴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年六月二十九日书记员 王卓尔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执153号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：王兴伟，男，汉族，1972年6月18日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵琳，女，汉族，1968年10月31日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王兴伟、赵琳合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出的（2018）粤0402民初11426号民事裁定书查封了被执行人王兴伟名下位于香洲区吉大吉石路东侧莲花苑青莲阁3D房（权证号码：28××62）。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）粤0402民初11426号民事裁定书对被执行人王兴伟名下位于香洲区吉大吉石路东侧莲花苑青莲阁3D房（权证号码：28××62）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年六月一日 书记员  黄良
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4248号申请执行人呼延垒。被执行人先海洋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4375号文书，已向被执行人先海洋发出执行通知，责令被执行人先海洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人先海洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人先海洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人先海洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人先海洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人先海洋财产以人民币8.09万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十九日书记员  王雪娇
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执555号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。负责人：关敬文，主任。被执行人：王炳朝，男，汉族，1971年8月9日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区民众街民众小区3栋5单元202室。本院依据（2019）黑0104民初9007号民事调解书执行哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社与王炳朝借款合同纠纷一案，申请执行标的234689.06元。本院立案执行后，依法向被执行人王炳朝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王炳朝的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王炳朝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王炳朝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社，申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社哈港信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初9007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1558号原告：张希龙，男，1993年7月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：金利华，女，1978年9月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张希龙与被告金利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张希龙于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为,原告张希龙申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张希龙撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张希龙负担。审判员 付洁 二○二○年六月十九日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执410号 申请执行人：张振伟，男，1989年3月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张振伟与杨满义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）皖1602民初783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向我院申请执行，要求被执行人杨满义依照判决书偿还申请执行人张振伟1656908元。 本院在执行过程中于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年1月19日、2020年6月22日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人张振伟与杨满义尚有1656908元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘玉新
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3258号 原告:吕美丽，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：李果，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告吕美丽、李果诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吕美丽、李果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕美丽、李果撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初521号原告：杨某，男，1969年8月12日生，苗族，住雷山县。原告：唐某某，女，19670年9月10日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：穆天文，男，1967年12月9日出生，苗族，住凯里市。被告：吴某春，女，1978年3月3日生，苗族，住雷山县。被告：杨某2，男，1984年1月26日生，苗族，住雷山县。原告杨某、唐某某与被告吴某春、杨某2相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告杨某、唐某某于2020年6月9日以先行与被告私下协商处理为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨某、唐某某撤回起诉。案件受理费30元，由原告杨某、唐某某负担。审判员 李 杰二〇二〇年六月九日书记员 吴文凤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢220号之一申请执行人王某某。被执行人柯某某。被执行人李某某。申请执行人王某某与被执行人柯某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0686民初2891号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月五日书记员  姜 彦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1174号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：康凯，总经理。 被执行人：林杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住海口市秀英区滨海大道。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人林杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计110308.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金共计9120.63元，已扣划9120.63元，扣除诉讼费2504元及执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人名下有少量的公积金，因数额较小，申请执行人不要求扣划；发现车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车登记在被执行人名下，上述车辆已查封，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不申请处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款6566.63元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月六日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2578号 黄原立： 本院执行的被执行人黄原立罚金一案，被执行人黄原立已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2578号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执332号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：安尊祥，男，1978年6月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于执行安尊祥罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0922民初980号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司员工，户籍地：内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。 被告：李宏学，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子公司）与被告李宏学合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告旗丰种子公司委托诉讼代理人金星，被告李宏学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旗丰种子公司向本院提出诉讼请求：判令被告李宏学立即偿还欠款8900元及截至2020年1月10日的利息13092元（期内按月利率1.5%计算给付，超期后按月利率2%计算给付），并自2020年1月11日起至给付之日止按本金8900元、月利率2%计算给付利息。事实和理由:2013年9月30日，李宏学在我公司赊购种子化肥等农资，金额为9900元，还款日期为2014年5月1日，月利率为1.5%，如超期不还则月利率按2.5%计算，扣除李宏学退货，欠款本金应为8900元。此款到期后，经我公司多次追索未果。 被告李宏学辩解称，原告所述不属实。我在旗丰种子公司打工连给卖种子，共计干了3年，月工资为2400元，卖一袋种子给提成8元，卖10袋种子赠3袋，在旗丰种子公司干活时早上开票，然后晚上回来交给公司，这个欠条我无法确定是否为我本人出具。 原告旗丰种子公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了借据1份、科左后旗良种信誉卡1份，证实李宏学于2013年9月30日在原告处赊购货物，货款金额为9900元，双方约定月利率为1.5%，如超期不还，则按月利率2.5%计算给付利息，还款日期为2014年5月1日的事实。李宏学对旗丰种子公司提供的证据材料提出异议但未提供证据证实，且经庭审释明，其明确表示拒绝进行笔迹鉴定，故依法确认该证据材料的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告旗丰种子公司是一家经营种子、化肥等农资的企业。被告李宏学曾为旗丰种子公司联系客户、销售农资。2013年9月30日，李宏学在原告处赊购货物，货款金额为9900元，双方约定月利率为1.5%，如超期不还，则按月利率2.5%计算给付利息，还款日期为2014年5月1日，扣除李宏学退货部分，共计拖欠货款本金8900元。庭审过程中，旗丰种子公司表示2013年9月30日至2014年5月1日的利息按本金8900元、月利率1.5%计算给付，自2014年5月2日起按本金8900元、月利率2%计算给付利息。截至2020年1月10日，李宏学尚欠本金8900元、2020年1月10日以前的利息13092元及2020年1月11日以后的利息未还。 本院认为，被告李宏学在原告旗丰种子公司处提货，协助旗丰种子公司销售农资，并由李宏学将货款及农户出具的借据返还给公司，应当视为双方形成了事实上的合同法律关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。合同履行中，李宏学提货后未能及时结算返还原告货款，显系违约。旗丰种子要求李宏学返还货款、支付利息符合法律规定，本院予以支持。李宏学辩解称其已将相应货款及赊购农户出具的借据返还给旗丰种子公司，对此旗丰种子公司否认，李宏学亦未能提供证据证实，故对李宏学的辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李宏学返还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款8900元及截至2020年1月10日的利息13092元，并自2020年1月11日起至给付之日止按月利率2%计算支付利息。本息均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.23元，减半收取210元，由被告李宏学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  刘玉术 二〇二〇年六月二十九日 书记员  敖佳琦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1255号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星,行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈建军，男，汉族，1981年4月12日出生，住四川省雅安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金3908.56元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利6538.49元（暂计算至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计10447.05元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利6895.71元（暂计至2020年1月15日，2020年1月16日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日），并明确第三项诉讼请求的律师费为1500元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2016年10月25日至2017年10月25日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对不能按时支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月25日，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。截至2019年7月30日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计10447.05元，被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告陈建军辩称，陈建军是通过中介公司办的，但浦发银行APP显示不存在负债，也打过电话问浦发银行说不存在负债，接到诉状之前陈建军都不知道存在罚息，多方面查了都不存在罚息的事情，有收到短信，2019年12月30日陈建军通过APP查证显示负债为0，不愿意支付律师费、诉讼费等费用。 经审理查明，被告陈建军通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限从2016年10月25日至2017年10月25日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年10月25日，原告浦发银行向被告陈建军的账户发放案涉贷款50000元。后被告陈建军支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托四川明炬律师事务所办理本案诉讼。现原告浦发银行实际支付律师费300元。 诉讼过程中，浦发银行向本院提交情况说明，认可被告陈建军已归还所欠本金、利息、罚息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票。 本院认为，被告陈建军通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告陈建军发放贷款，被告陈建军实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告陈建军逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。但根据被告的还款情况以及原告陈述，被告陈建军已向原告支付完毕所有借款本金、期内利息、罚息及复利，故本院对原告要求被告支付所欠付的利息、罚息、复利的诉讼请求不予支持。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，且律师费亦系因被告逾期归还借款本息致使原告采取追索措施而产生，故被告陈建军应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年六月九日 书记员 黄映倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4711号原告：于献辉，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省西平县。被告：徐东升，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省西平县。被告：徐真真，女，汉族，1981年9月14日出生，住河南省西平县。原告于献辉与被告徐东升、徐真真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于献辉、被告徐真真到庭参加了诉讼，被告徐东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于献辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月26日，通过李彦辉介绍，经原、被告双方协商，被告将位于西平县××路东段“力源东方明珠”第六幢南C单元四层南户01号房出售给原告，被告声明该房屋可以办理房产证，当天二被告收取原告订金10000元。后因该房屋不能办理房产证以及该房屋已因被告欠款被别人申请查封，导致原、被告双方就该房屋的买卖无法继续履行。原告多次要求被告退还所收取原告的订金，被告一直以没钱为由拖延。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐东升未答辩。被告徐真真辩称，原告购房属实。协商后原告交的订金，未签订合同。原告诉称无法办理房产证及被查封不属实。收的订金支付了徐东升欠别人的利息。经审理查明，经人介绍，原告于献辉购买被告徐东升位于西平县××路东段“力源东方明珠”第六幢南C单元四层南户01号的房屋，未签订书面合同。被告徐真真受被告徐东升委托办理售房手续。2018年7月26日，被告徐真真收到于永坡代原告于献辉交付的购房订金并出具收条，收条载明“今收到于永坡购房订金壹万元整（10000.00）”。后经协商，原告于献辉不再购买被告徐东升的上述房屋，原告于献辉向被告追要订金未果诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、收条、授权委托书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告于献辉购买被告徐东升的房屋，后经协商，原、被告解除了房屋买卖合同，故原告要求被告徐东升返还购房订金10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告徐真真受被告徐东升委托办理售房手续并接收订金，系行使代理权的行为，原告对被告徐真真的行为是明知的，被告徐真真的行为应当由委托人即被告徐东升承担责任，故原告要求被告徐真真返还购房订金，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东升于本判决生效后十日内返还原告于献辉购房订金10000元。二、驳回原告于献辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年六月一日书 记 员  吕海洋
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执865号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：黄诚，男，1986年9月8日生，汉族，住济南市市中区。中信银行股份有限公司济南分行与黄诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1307号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金21402.28元、支付截至2018年11月7日的信用卡零售利息774.68元、分期手续费1268.75元，嗣后利息以21402.28元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因黄诚未履行上述生效法律文书确定的义务，经中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人黄诚发出限制消费令，限制被执行人黄诚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中信银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十二日书记员  周晓燕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2548号关于移送执行的张磊案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1369号上诉人（原审被告）：中合（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码912102315655331039。法定代表人：孙海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕科力，女，1962年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人中合（大连）置业有限公司因与被上诉人吕科力商品房屋买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1810号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。根据该合同第十五条规定，“如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金，直至可以办理，合同继续履行”。结合双方当事人的诉辩主张，本案应查明，是否系可归责于出卖人中合（大连）置业有限公司的原因导致案涉房屋未能按合同约定如期办理房屋权属证书。现中合（大连）置业有限公司上诉称，系大连高新园区管委会没有履行“七通一平”的通电配套义务的原因导致逾期办证，重审时，应查清该事由是否系案涉房屋逾期办证的唯一原因，进而对上诉人应否承担出卖人的逾期办证违约责任做出相应的裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1810号民事判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。二审案件受理费1770元（上诉人中合（大连）置业有限公司已预交），予以退回。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  杨 威二〇二〇年六月五日书记员  任建芳
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1312号关于申请执行人顾洪冰、钱成荣与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月2日立案执行（2020）鲁0103执1312号，至2020年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初300号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审265号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。 被申请人济钢集团石门铁矿有限公司。 住所地：兰陵县鲁城乡石门。 法定代表人金银高。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月26日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ＬＣ006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2018年12月份开始，擅自占用鲁城镇太平村1123.1平方米（合1.6846亩）土地建填充砖厂行为违法为由，决定处罚如下：1、责令济钢集团石门铁矿有限公司退还违法占用的1123.1平方米（合1.6846亩）土地；2、限期拆除在非法占用的481.3平方米（合0.722亩）一般耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的481.3平方米（合0.722亩）一般耕地处以每平方米25元的罚款，计12032.5元人民币（大写：壹万贰仟零叁拾贰元伍角整）；采矿用地641.8平方米（合0.9626亩）处以每平方米15元的罚款，计9627元人民币（大写：玖仟陆佰贰拾柒元整）；共计罚款21659.5元人民币（大写：贰万壹仟陆佰伍拾玖元伍角整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令济钢集团石门铁矿有限公司退还违法占用的1123.1平方米（合1.6846亩）土地；2、限期拆除在非法占用的481.3平方米（合0.722亩）一般耕地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县行政处罚决定书的以下内容准予强制执行：1、责令济钢集团石门铁矿有限公司退还违法占用的1123.1平方米（合1.6846亩）土地；2、限期拆除在非法占用的481.3平方米（合0.722亩）一般耕地上新建的建筑物和其他设施。 二、对上述处罚决定书的内容，由兰陵县鲁城镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  高玉娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终254号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋兴烈，小名胜利，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。上诉人（原审被告人）焦树清，小名焦二龙，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因吸毒于2016年3月15日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人宋兴烈、焦树清犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）黔0321刑初156号刑事判决，判决：一、被告人宋兴烈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人焦树清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人宋兴烈、焦树清共同退赔被害人龚某462元、郑维中621元、唐国银262元、黄兴福731元、谷权693元、罗方阳473元、龚明宽299元、刘瑞洪371元、刘廷强990元。四、扣押在案的手机两部由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人宋兴烈、焦树清不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋兴烈、焦树清向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋兴烈、焦树清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋兴烈、焦树清申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋兴烈、焦树清撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年六月十九日书记员  王文艳
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终1号上诉人（原审原告）孙伯林，男，汉族，1960年1月17日出生，十三冶五公司七队下岗工人，住太原市。委托代理人孟繁颖（系上诉人妻子），女，个体经营户，住太原市。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。负责人康明海，主任。委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街235号。法定代表人赵学明，执行董事兼总经理。委托代理人张鹏，男，该公司拆迁安置部副部长。上诉人孙柏林因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告系十三冶五公司的工人，于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街41栋7号住房一套。在十三冶简易棚户区改造过程中，原告上述房屋于2017年12月10日被拆除。原告于2017年11月30日与第十三冶金建设公司签订了简易棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，现已给原告过渡性安置了两套太原市房管局的公房，但原告只有居住权。原告已实际居住该安置房屋。10月14日，本院（2019）晋0107行初131号《行政判决书》判决驳回原告孙柏林与本案一并提起的行政诉讼的诉讼请求。原审法院认为：本案系原告孙柏林提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。行政诉讼中原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求未予支持。因此，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，对其赔偿请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、，第三十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》十五条的规定，判决驳回原告孙柏林的赔偿请求。孙柏林不服提起上诉称，一审判决关于强制拆除行为违法的事实认定不清，法律适用错误，应当依法改判。一审法院认定被上诉人并非本案适格被告明显不当，被上诉人不具备拆迁安置职能并不能当然推断被上诉人实际未实施强拆行为。法律禁止不具备拆迁安置职能的行政机关实施征地拆迁，恰恰是因为实践中经常出现不具备拆迁安置职能的行政机关违法实施强制拆除行为。将法律上的“应然”状态等同于实践中的“实然”状态，属于明显的逻辑错误，应予纠正。2017年12月10日刘忠飞实施强拆行为时确系被上诉人工作人员，一审法院以2018年5月22日刘忠飞被开除公职为由，决定不采纳有关刘忠飞的证据，难以自圆其说。原一审程序中，被上诉人当庭认可涉案房屋被强制拆除时刘忠飞系其雇佣的人员，即使半年后刘忠飞被开除了公职，也不影响其被开除公职前受被上诉人借调并实施强制拆除行为的事实认定。涉案房屋被强制拆除时，上诉人并未与被上诉人达成一致意见，更未履行任何房屋征收手续及强制拆除手续。2017年12月30日被上诉人与上诉人签订涉案房屋安置补偿协议，明显属于“先强拆，后逼签”的违法强拆行为。上诉人同意签订协议不能改变被上诉人此前违法强制拆除行为的定性。一审法院认为上诉人签订了拆迁安置协议后又以强拆为由起诉，不应予以支持，明显错误。拆迁安置协议，未就强拆给上诉人造成的物品损失予以赔偿，上诉人有权提起本案之诉。被上诉人在强制拆除前未履行任何法定程序，应当被确认为违法。退一步讲，即便上诉人在被上诉人强拆房屋之前签订了拆迁安置补偿协议，行政机关在进行强制拆除行为时，仍然应当履行法定程序，这是行政法设立的基本原则。上述违法行为给上诉人造成巨大财产损失，上诉人有权要求相应赔偿。恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107行初11号行政判决书并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处口头答辩称，答辩人不具有拆迁行政职能，在涉案事项中仅起到配合作用。上诉人没有证据证明违法强拆行为系由被上诉人实施，上诉人声称有先强拆后逼签的行为，但是没有证据证明拆迁安置协议存在逼签的行为。上诉人称物品遭受损失，但是没有证据证明何种物品、多少损失。十三冶简易棚户区拆迁安置补偿协议明确约定房屋拆除后属于一次性补偿，上诉人并无证据证明有所埋物品和价值。被上诉人不是行政赔偿的主体，上诉人赔偿数额缺乏客观有效的凭据，依法不应予以支持。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司口头述称，太原市安置补偿条例对拆迁主体资格定性为政府行为。我们同意一审意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，与本案一并提起的确认强拆行为违法之诉，已被我院（2020）晋01行终76号行政判决确认违法。本案与之相关，一审法院判决驳回孙伯林诉讼请求的事实依据已经改变，应当重新进行审理作出裁判，以维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初11号行政赔偿判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二0二0年六月十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特244号申请人：石某（曾用名：石某某），女，1951年6月26日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人石某申请确定监护人一案，本院于2020年6月19日立案后进行了审理。现已审理终结。石某称，申请为刘某某指定监护人。事实和理由：被申请人刘某某现为无民事行为能力人，申请人作为其配偶，申请作为刘某某的监护人，且儿子刘某某1亦同意，故提出此申请，望判如所请。经审理查明：被监护人刘某某，男，1947年4月25日出生，汉族，公民身份号码120106××××××××××××，住天津市红桥区。刘某某现已经法院生效判决确认为无民事行为能力人。申请人石某系其配偶，双方婚后生育一子即刘某某1，刘某某父母均已亡故。现刘某某1同意申请人作为其父刘某某的监护人。本院认为，刘某某已经人民法院宣告为无民事行为能力人，应为其确定监护人。按照监护的顺序，应由配偶即申请人石某担任监护人。现刘某某的儿子刘某某1对申请人石某担任监护人亦无异议，故本院依法指定石某为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定石某为刘某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 雪二〇二〇年六月十九日书记员 顾思彤附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。