wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1436号原告：王金河，男，汉族，1987年4月28出生，住河南省新安县。被告：岳广东，男，汉族，1976年1月7日出生，住河南省新安县。原告王金河与被告岳广东为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金河到庭参加了诉讼，被告岳广东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金103000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6％计算至欠款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款17万元，并出具借条一张，内容为:“借条今借王金河现金壹拾染万元整170000元。岳广东2018.6.18”。借款后经原告多次催要被告偿还67000元，剩余103000元被告一直推脱拒付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法公判。被告岳广东缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告岳广东从原告王金河处购买煤炭，因货款一直未付，2018年6月18日，被告岳广东向原告王金河出具一份借条，内容为“今借王金河现金壹拾染万元整￥170000元。岳广东2018.6.18”。后经原告多次催要，被告偿还67000元，剩余103000元被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告岳广东从原告王金河处购买煤炭，并以出具借条的形式认可欠款170000元，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以借条为依据认为原被告间系民间借贷关系，庭审查明双方间基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告认可被告已经偿还67000元，故被告应向原告支付剩余欠款103000元。关于原告主张的欠款利息，以103000元为本金，自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告岳广东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岳广东于本判决生效之日起十日内偿还原告王金河欠款本金103000元及利息（利息从2020年5月21日起，以103000元为本金，按照年利率6%为标准，计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由被告岳广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十九日书记员  武迪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初161号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人马永昌，男，？1998年5月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，务工，户籍所在地威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2020年4月13日被本院决定取保候审，6月5日经本院依法决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）521号起诉书指控被告人马永昌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人马永昌到庭参加诉讼。在审理过程中，因不可抗拒的原因于2020年4月26日中止审理，6月15日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月6日凌晨，马松、马敏参（均已判决）等人酒后路过宁波市北仑区新碶街道沿海村方友超市门口时，与躺在该超市门口躺椅上的被害人谢某发生言语冲突，随后马松、马敏参等人纠集被告人马永昌及马永磊、马金菜、马敏江、马康龙、马昆、杨浩（均已判决）等共十一人携带木棍到方友超市门口，手持木棍殴打被害人谢某，致谢某头面部、手臂、手指等多处受伤。经鉴定，谢某头部损伤评定为轻伤一级，双前臂及右环指损伤均评定为轻微伤。 案发后，马敏江、马康龙、马昆、杨浩四人于法院审理期间赔偿被害人谢某人民币4万元。2019年4月16日，被告人马永昌在东莞市被抓获归案，到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为被告人马永昌自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。 被告人马永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人马永昌在庭审过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述，同案犯马松、马敏参、马永磊等人的供述，宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像，扣押笔录,扣押决定书及清单，伤情照片及病历，刑事判决书，抓获及押解经过，户籍资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马永昌结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马永昌自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马永昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年六月十八日 代书记员 王 莹 ??4? ??1?
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12030号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王辉，男，1994年10月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告截止2020年4月28日的信用卡欠款人民币179,854.38元及逾期利息。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。后因被告未按期还款，经原告多次催讨无果，截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支本金、应收利息、分期手续费及滞纳金179,854.38元，为维护原告合法权益，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的王辉联系地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王辉，现原告也表示无法进一步提供王辉最新的地址信息，对于原告起诉时提供王辉的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7809号原告：惠山区洛社镇甲坦钢材加工厂，统一社会信用代码92320206MA1QONEY2Q，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴西路190号。经营者：许东，委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：李秀，原告惠山区洛社镇甲坦钢材加工厂（以下简称甲坦钢材加工厂）与被告李秀返还款物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告甲坦钢材加工厂的委托诉讼代理人张昌友、施晨佳和被告李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲坦钢材加工厂的诉讼请求：1.判令李秀归还侵占款项70000元并偿付违约金（以70000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令李秀赔偿甲坦钢材加工厂为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由李秀承担。事实和理由：李秀原系甲坦钢材加工厂员工，其利用工作之便侵占甲坦钢材加工厂承兑汇票70000元。后双方于2018年8月11日经洛社派出所调解达成还款协议书。协议书约定：李秀在2019年1月31日前一次性支付甲坦钢材加工厂70000元；如李秀未按约足额支付，甲坦钢材加工厂有权要求李秀返还占用的70000元并支付以70000元为基数按年利率24%计算的违约金、赔偿诉讼律师费。现约定的付款期限早已届满，李秀拒不履行付款义务。为此，甲坦钢材加工厂委托江苏敏惠律师事务所律师提起本案诉讼，并按双方签订的委托代理合同支付了5000元代理费。被告李秀辩称：对甲坦钢材加工厂诉称事实及金额无异议。现其偿还能力有限，要求分期付款，不承担违约金、律师费。双方约定的违约金过高，如需承担，请求法院依法调整。审理中，双方对甲坦钢材加工厂诉称的事实及应返还的金额一致确认，本院予以确认。李秀在审理过程中表示如应承担违约金，因约定的违约金过高，要求法院予以调整。上述事实有双方于2018年8月11日签订的还款协议书、委托代理合同、诉讼代理费发票及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：返还财产、赔偿损失等。李秀在甲坦钢材加工厂任职期间侵占企业70000元承兑汇票，在双方达成还款协议后仍未按照约定的金额和期限予以返还，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现甲坦钢材加工厂要求李秀返还侵占的70000元并承担违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院对李秀要求调整违约金予以支持。根据本案李秀侵权的过错程度、结合甲坦钢材加工厂因此所遭受的实际损失，本院调整李秀支付违约金21000元；对甲坦钢材加工厂超出部分的违约金诉讼请求不予支持。双方在还款协议书中明确约定如李秀未按约履行付款义务应承担甲坦钢材加工厂为实现债权而支出的代理费，本院对甲坦钢材加工厂要求李秀赔偿律师代理费5000元的诉讼请求予以支持；对李秀不承担该项费用的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、李秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付惠山区洛社镇甲坦钢材加工厂占用的款项70000元，同时支付违约金21000元，合计91000元；二、李秀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿惠山区洛社镇甲坦钢材加工厂为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；三、驳回惠山区洛社镇甲坦钢材加工厂的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、保全费920元，合计2596元，由李秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  沈 琦人民陪审员  冯建良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚 澄
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2715号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9801号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴飞行，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吴飞行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13820号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘中魁，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘中魁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘中魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币108,459.18元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金103,762.26元，利息4,005.80元，分期付款手续费691.12元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计108,459.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘中魁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘中魁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中魁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币103,762.26元；二、被告刘中魁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.18元，减半收取1,234.59元，由被告刘中魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3633号原告：上海超洲实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：**昌，董事长。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被告：白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：耿勤伍。被告：耿勤伍，男，1978年10月27日生，汉族，住陕西省。原告上海超洲实业有限公司诉被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海超洲实业有限公司的委托诉讼代理人何劼炜、施靖波到庭参加诉讼，被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超洲实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求归还借款本金XXXXXXX元；2.判令被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司支付原告利息(以XXXXXXX为本金，自2019年4月至实际清偿之日的利息，按月息2％计算);3.被告耿勤伍承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年7月30日起有长期业务往来，由原告向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司采购原煤，至2018年12月被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司尚欠原告数百万原煤预付款，期间被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司因资金周转发生困难，需筹措资金进行再生产，故向原告借款XXXXXXX元。双方于2018年12月24日于上海市崇明区签订借款协议一份，并对该协议进行了公证。协议约定原告于2018年12月25日、12月30日分别打款被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司XXXXXXX元、XXXXXXX元，月息2%，借款期限自2018年12月底至2019年12月底，同时被告耿勤伍对该借款承担连带保证责任等。嗣后，原告按约履行了出借义务，被告于2019年1月29日、2019年3月26日分别向原告法定代表人**昌打款100000元、200000元，支付了三个月利息。但自2019年4月起未再支付利息，2019年12月借款到期后，被告未归还借款本金。原告多次催要均未果，故涉讼。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：借款协议及公证书各一份，证明双方约定借款XXXXXXX元及借款期限，公证书系证明借款协议的真实性；原告打款凭证，分别是2018年12月25日打款XXXXXXX元，2018年12月29日打款XXXXXXX元，证明原告已经按约履行了出借义务。被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍均未应诉、答辩。经开庭审理，本院确认如下事实：2018年12月24日原、被告签订借款协议一份，约定原告借给被告XXXXXXX元，期限为一年，自2018年12月底至2019年12月底，月息二分。原告通过银行于2018年12月25日和30日分别付给被告XXXXXXX元、XXXXXXX元，该笔借款以银行票据作为借款的依据，与双方之间的其他买卖关系无关。被告收到原告资金后，每月月底付给原告利息100000元，汇入**昌个人账户。如违约，原告有权要求被告提前归还全部借款。双方还约定被告以其公司名下的《采矿许可证》和坐标内的资源及地面建筑物、股权作价XXXXXXX元进行抵押。同时约定被告法定代表人耿勤伍个人对该笔借款承担连带保证责任。双方还对上述借款协议在陕西省白水县公证处进行了公证。此后原告按约于2018年12月25日向被告转账XXXXXXX元，于2018年12月29日向被告转账XXXXXXX元。期满后被告未按约归还上述借款本金及支付相应利息，遂成本讼。审理中，原告表示被告已通过其法定代表人即被告耿勤伍向法定代表人**昌履行了2019年第一季度的利息300000元。本院认为，原、被告于2018年12月24日达成的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，根据该份协议，原告已按约全面履行了出借义务，被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司未全面履行支付利息义务及期满后归还本金义务，显属违约，应按约向原告履行本息支付义务。被告耿勤伍作为保证人应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海超洲实业有限公司借款XXXXXXX元；二、被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海超洲实业有限公司利息(以XXXXXXX元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告耿勤伍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年六月二十二日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一项连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4512号原告：魏力。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：赵枫。委托诉讼代理人：刘禹。原告魏力与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏力、被告保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏力向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失费1620元。事实与理由：2020年1月3日21时30分，原告司机刘爱国驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至大东区黎明酒店门前，与王孝真驾驶辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，修车7天。王孝真在本次事故中承担全部责任，对原告车辆产生停运损失费用没有给予赔偿。王孝真系沈阳君赢土石方工程有限公司司机，肇事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。现原告起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失费3260元已经赔付完毕，其主张停运损失时间过长，不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日21时30分，原告雇用司机刘爱国驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市大东区黎明酒店门前，与王孝真驾驶挂靠于沈阳君赢土石方工程有限公司名下的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经交警部门认定王孝真负全部责任，刘爱国无责任。事故发生后，原告车辆送交沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，于同年1月9日修复结算提车，共计修车6天，发生维修费3260元。根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，原告车辆每日产生停运损失270元，停运损失费共计1620元（270元/天×6天）。另查，肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就车辆停运损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证、维修结算单、维修证明、出租行业协会收入证明、交通事故认定书等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定王孝真负全部责任，原告雇用司机刘爱国无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告提出原告受损车辆修理期限过长的问题，因未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予支持。本案中，原告车辆为营运车辆，因本次事故造成损坏并产生停运损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。故由被告保险公司赔付原告车辆维修期间产生的停运损失费1620元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告魏力车辆停运损失费1620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告魏力负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二〇年六月八日书记员  孙 玲
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执332号申请执行人：德鸿置业有限公司。法定代表人：王水夫，系该公司总经理。被执行人：张飞，男，1988年9月22日出生，汉族。德鸿置业有限公司与张飞追偿权纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3423号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张飞应向申请执行人德鸿置业有限公司支付代偿款项XX元及利息。因张飞未按上述生效法律文书履行义务，德鸿置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张飞有位于郑州市XX区XX路16号院8幢XXX号（合同号：SJ170XXXXX6）房屋，本院予以查封（2023年5月20日查封期限满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张飞负有继续向申请执行人德鸿置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十八日书 记 员  王德生
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执673号之四被执行人：熊金华，女，汉族，1942年06月19日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊金华在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年六月十一日书记员  徐翊翀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7944号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：沈凤大，男，1964年05月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告沈凤大保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼、被告沈凤大到庭参加庭前证据交换。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：一、判令沈凤大支付赔偿款13900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，沈凤大驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与程光明驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定沈凤大负事故的全部责任，程光明不负事故责任。程光明驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在人保无锡分公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险。该车在事故中造成损失15900元，苏Ｂ×××××小型汽车的交强险保险公司已理赔2000元，人保无锡分公司向程光明赔付了剩余13900元，依法取得向沈凤大代位求偿的权利，故诉至本院要求判如所请。被告沈凤大辩称：其咨询过修理厂的人，苏Ｂ×××××小型汽车的车损最多在2500元左右。其投保交强险的保险公司已赔付了2000元，其在事故发生后还向程光明赔付了400元，最多再赔付1000元。经审理查明：2018年6月20日3时00分，沈凤大驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，在江苏省无锡市锡山区交叉路口与程光明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。事故导致二车损坏（沈凤大所驾车车损严重，需拖移），沈凤大自述胸部受伤。当事人沈凤大在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，当事人程光明无责任。苏Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记车主为程光明，该车在人保无锡分公司投保了交强险、限额为34080元的机动车损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××××小型汽车在事故中受损，经人保无锡分公司定损确定金额为15900元。事故发生后，经程光明申请，苏Ｂ×××××小型汽车投保交强险的保险公司向其赔付了2000元，剩余13900元由人保无锡分公司于2018年7月10日直接赔付给修理厂。程光明向人保无锡分公司出具索赔权转让书，载明已收到人保无锡分公司的赔偿款13900元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保无锡分公司。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证登记信息、保险代抄单、定损清单、损失情况确认书、维修费发票、索赔申请书、索赔权转让书、机动车保险事故车辆委托维修协议、银行汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沈凤大驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车与程光明驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车相撞发生交通事故，交警部门认定沈凤大负事故的全部责任。程光明驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在人保无锡分公司投保了车损险及相应不计免赔险，该车在事故中受损，经人保无锡分公司定损确定金额为15900元。事故发生后，责任方保险公司向程光明赔付了2000元，人保无锡分公司向程光明赔付了剩余13900元，依法取得向侵权人沈凤大代位追偿的权利。沈凤大辩称车辆实际损失只有2500元，且其私下向程光明支付了400元现金，但其未向法庭提交相关证据，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，沈凤大应向人保无锡分公司支付赔偿款13900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈凤大于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款13900元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由沈凤大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 露人民陪审员 唐 宏人民陪审员 肖冠东二〇二〇年六月二十一日法官 助理 尤橙君书 记 员 胡 馨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5718号之一 被执行人：陈锟礼，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于被告人陈锟礼罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈锟礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈锟礼未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计7431.53元，本院已扣划7431.53元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为12568.47元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈锟礼负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十日 书记员 杨越强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民再30号再审申请人(原审被告)：胡某某1，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人(原审原告)：郝某某，女，1968年10月09日出生，汉族，住济宁市。原审被告：胡某某2，男，1964年12月7日出生，汉族，住济宁市。原审被告：张立强，男，1968年1月25日出生，汉族，住济宁市。再审申请人胡某某1与被申请人郝某某、原审被告胡某某2、张立强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济中区民初字第13号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0811民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申请人胡某某1与被申请人郝某某达成和解，双方就2020年6月5日之前的民间借贷纠纷再无纠葛。申请人胡某某1撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  谭培峰审 判 员  辛 锋人民陪审员  冯 钊二〇二〇年六月五日书 记 员  郑亚莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：廖菊红，女，1987年7月7出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人廖菊红信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2532号 被执行人：席俊宏，男，汉族，住合肥市包河区，户籍地合肥市瑶海区）。 安徽省合肥市蜀山区人民法院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑终660号刑事判决书移送申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人席俊宏寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4046号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司执行董事。被告：曾丽萍，女，1966年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司与被告曾丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告新余市安康物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十二日法官助理邹磊书记员简青梅
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终600号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小帅，男，1987年8月2日出生于河北省临漳县，汉族，高中文化，个体，户籍地河北省邯郸市临漳县，暂住太原市。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月2日被予以释放，同日被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人王小帅犯危险驾驶罪，于2020年5月20日作出（2020）晋0105刑初284号刑事判决。原审被告人王小帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年9月29日00时50分许，被告人王小帅酒后驾驶×××号白色雷克萨斯牌小型轿车，沿太原市小店区南内环桥由西向东行驶至南内环桥东南匝道口附近时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为177.3mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王小帅血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为218.64mg/100ml。被告人王小帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：查获经过及照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、血液检验提取登记表、抽血照片、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及人员电子档案等证据证实。原审认为，被告人王小帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王小帅认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处：被告人王小帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元。一审宣判后，原审被告人王小帅不服，以“对其适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，上诉人王小帅在二审期间，已将罚金一万元缴至二审法院案款账户。本院认为，上诉人王小帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王小帅认罪认罚，可从轻处罚。关于上诉人王小帅所提“对其适用缓刑”的上诉意见，经查，其血样检测出乙醇含量为218.64mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的相关规定，应从重处罚。原判综合考虑上诉人王小帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其认罪悔罪态度，采纳了检察机关的量刑建议，并无不当。故对该上诉意见，不予采纳。但鉴于在二审期间，上诉人王小帅积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初284号刑事判决。二、被告人王小帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 段培林审 判 员 裴宪武审 判 员 邢如灏 二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑志海书 记 员 毋思宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7137号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43543元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0002449的商品房认购书，并向被告支付了购房款43543元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43543元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33543元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担394元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1319号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：周凤娟，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告周凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告郴州深林邑物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娟芳到庭参加诉讼，被告周凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9010.28元，违约金901元，合计9911元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告于2014年9月25日签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠9010.28元未付。原告向被告一再拖讨未果，依法诉请法院，请求判如诉请。 被告周凤娟辩称，一、物业公司未按合同提供服务，违约在先，1.8元每平方米为物业公司单方面定价，标准没有文件依据，原告未享受到物业公司提供的配套服务，且据原告了解物业曾与部分业主达成1-1.4元/平方米/月处理物业费，且物业公司存在小区电梯故障及维护、消防安全、公共卫生、小区安全、公共泳池资源被侵占、停车位的公共权益等问题，物业公司承诺的服务内容于实际提供的服务不符；二、物业公司管理混乱及乱收预付费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定如下： 被告系神憩乾垅小区1栋XXXX号房业主，2014年9月25日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区房屋装饰装修管理服务协议》，被告已装修入住，并向原告缴纳了部分物业费。自2016年8月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费9010.28元，违约金901元，合计9911元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告按同小区其他业主缴纳物业费的标准，即1栋XXXX号房建筑面积131.22平方米，住宅按每月1.80元/平方米，缴纳了物业费至2016年7月31日。 再查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告系神憩乾垅小区1栋XXXX号房业主，拥有的物业建筑面积为131.22平方米，被告已装修入住，并向原告缴纳了至2016年7月31日的物业费。2016年8月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费9010.28元。被告从2016年8月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周凤娟于本判决生效后十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费9010.28元（从2016年8月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周凤娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6016号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁运章，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁运章信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁运章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1855.36元及利息（利息计算标准：截至2018年5月17日的利息为215.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费50元，财产保全费41.80元，合共91.80元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.6元，由被告梁运章承担87.2元。因义务人梁运章未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人梁运章有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年1月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2792.82元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁运章负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨越强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3051号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：谭齐莽,男,汉族,1985年8月25日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭齐莽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭齐莽应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金32928.54元、分期手续费1853.3元、利息791.64元(利息暂计至2018年12月30日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费402元、执行费434元。因谭齐莽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3051号案件终结本次执行程序。 被执行人谭齐莽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4535号 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码913303005681668393。 法定代表人颜锡伍。 委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生，系原告工作人员。 委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生，系原告工作人员。 被告薛道浓，男，1977年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告杨小平，女，1978年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告杨肖影，女，1980年8月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告薛道浓、杨小平、杨肖影借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 缪正坚 二〇二〇年六月一日 法官助理 程叶静 书 记 员 林冰茹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2932号 原告：包喜，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。 被告:国平，男，1969年10月24日出生，蒙古族，农民。 原告包喜与被告国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包喜到庭参加诉讼，被告国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包喜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款7200元及利息1044元[7200元×0.5%×29个月（2017年10月15日至2020年3月15日）],合计8244元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月份被告国平因生活所需，经薛玉权介绍从我处借款5000元，约定月息3%，中间偿还了一次利息，具体时间和具体数额记不清了，好像是2000元。在2015年12月1日重新计算本利后被告给我出具了6050元的借据，之后被告也一直未偿还，在2016年10月份被告国平又重新计算本利后给我出具了7200元的借据，约定2017年10月份偿还。借据主要内容由我书写，“国平”字样是被告本人签字并摁的指纹。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付本息合计8244元。 国平未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的2枚借据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告国平应当积极偿还。原告主张的利息款少于双约定、不违反法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国平于本判决发生法律效力后十日内给付原告包喜借款5000元； 二、被告国平于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包喜借款利息3244元。 以上一二项合计8244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月九日 书记员  包志培
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3885号原告：赵磊，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省虞城县。被告：常林，男，汉族，住商丘市。原告赵磊与被告常林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告赵磊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊撤诉。本案诉讼费由原告承担，减半收取25元。审判员  李建友二〇二〇年六月十八日书记员  周剑扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1893号原告：金龙，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦、郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：苗东生，住址：呼和浩特市。金龙诉苗东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金龙委托诉讼代理人郝彩虹到庭参加诉讼，苗东生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。金龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令苗东生立即向金龙返还借款本金人民币140000元；2、判令苗东生立即向金龙支付资金占用期间利息24992.88元（以人民币140000元为基数，按照年利率6％自2016年11月23日暂计至2019年11月13日，实际支付至清偿之日）；3、苗东生承担本案全部诉讼、保全、公告费用。事实与理由：2015年11月22日，苗东生向金龙借款人民币140000元用于资金周转，双方约定苗东生于2016年11月22日前偿还全部借款。借款到期后，苗东生未依约偿还借款，经金龙多次催要均拖延未还，故诉请如上。苗东生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。金龙向本院提交银行流水及借条，证明苗东生向金龙借款140000元，借贷关系合法有效，金龙已履行借款义务。苗东生未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2013年7月5日，苗东生向金龙出具借条一份，内容为：“本人苗东生因资金周转于2013年7月5日向金龙借款人民币现金壹拾万元整，100000，本人承诺于2014年7月4日前一次性还清，如到期未还，本人自愿付违约金，按本金的5‰每日支付直至还清为止。借款人：苗东生，身份证号：×××”。2015年11月22日，苗东生又向金龙出具借条一份，载明：“兹因苗东生近来手头不便，而向金龙于2015年11月22日借款共得人民币140000元整，大写金额壹拾肆万元整。预计在2016年11月22日前如期归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：金龙，身份证号：×××；借款人：苗东生，身份证号：×××”。金龙向本院提供银行流水一份，显示其于2013年7月4日向账号为×××的账户转账人民币103000元，该交易流水未显示×××账号户名。本院认为，金龙向本院提交2013年7月5日、2015年11月22日出具的的借条两份，本金分别为100000元、140000元，另提供未显示交易对手姓名的交易流水一份，该转账时间及金额（转账103000元）与2013年7月5日出具借条的时间及所载金额相近。现金龙主张苗东生偿还借款本金140000元，其未举证140000元借条系新的借款，亦或是基于2013年7月5日出借100000元本息结算后订立的新借据，因其于庭审中提交2013年7月5日的借条与交易流水，且金龙未举证140000元的交易信息及支付情况，本院认定2013年7月5日所书借条与金龙诉请有关，即140000元借条系2013年7月5日出借100000元本息结算后订立的新借据。2013年7月5日交易流水未显示交易对手姓名，本院据此无法认定该转账系金龙向苗东生交付借款，故依借条所书100000元作为借款本金予以认定。2014年7月5日至2015年11月22日，本金100000元产生的逾期利息为33271元：100000×24%÷365×506（仅约定逾期违约金且约定超出24%年利率上限，本院在年利率24%范围内支持）。故本院将133271元作为本金予以支持，金龙主张本金140000元提供证据不足，本院不予采纳。因未约定利息，本院按年利率6%自逾期之日即2016年11月23日起支持逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苗东生于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙本金人民币133271元；二、被告苗东生于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙利息23792元（以133271元为基数，自2016年11月23日暂计至2019年11月13日，实际支付至清偿完毕之日）；三、驳回原告金龙的其他诉讼请求。本案受理费1800元（原告已预交），由原告金龙负担87元，被告苗东生1713元。被告苗东生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年六月二十二日书记员 王欣宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初1207号原告：崔丹，女，2000年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李宏伟，男，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。被告：宋双，男，1992年12月2日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇。原告崔丹与被告宋双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告崔丹于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  强卉二〇二〇年六月二十九日书记员  高薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执390号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区纯米酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局与被执行人江州区纯米酒坊的行政非诉纠纷一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自动将案款3050元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4874号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：刘义挺，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告刘义挺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告刘义挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39998.1元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××66信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39998.1元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。刘义挺未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，刘义挺尚欠信用卡本金为39998.01元，利息5846.12元，违约金2612.86元。本院认为，刘义挺自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘义挺作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以刘义挺透支使用信用卡未还为由，要求刘义挺偿还信用卡欠款本金39998.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供刘义挺使用信用卡的完整流水，本院无法查明刘义挺逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘义挺于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39998.01元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘义挺负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月四日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执256号申请执行人：单磊，男，1986年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古祥泰花园B3栋10单元503室。被执行人：崔聪，男，1990年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街17号北鸿河畔公寓菁阁1单元601室。本院依据（2019）黑01民终7246号民事判决书执行单磊与崔聪借款合同纠纷一案，申请执行标的为32581.55元。本院立案执行后，依法向被执行人崔聪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人崔聪的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将崔聪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔聪确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人单磊，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执256号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇二〇年六月二十二日书记员 李 微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢334号之九十三 申请执行人:新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限公司），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路42号。 法定代表人：张俊旭。 被执行人：广州增城特种电力设备有限公司，住所地：广州市增城区荔城街外经工业小区。 法定代表人：何锦添。 被执行人：广州市银讯光电科技有限公司，住所地：广州市增城区荔城街金星村。 法定代表人：龚文鹏。 被执行人：增城银钻组合变压器有限责任公司，住所地：广州市增城区荔城街荔石路经贸企业工业小区。 法定代表人：蒋国生。 被执行人：何锦添，男，1946年08月01日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林赟，男，1959年03月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：安作明，男，1953年04月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：龚多祥，男，1954年01月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈振全，男，1951年01月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蒋国生，男，1962年08月01日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：任伟民，男，1959年05月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：魏伟雄，男，1963年07月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城经贸企业集团公司，住广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 法定代表人：潘艺文。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限公司）申请执行被执行人广州增城特种电力设备有限公司、广州市银讯光电科技有限公司、增城银钻组合变压器有限责任公司、何锦添、林赟、安作明、龚多祥、陈振全、蒋国生、任伟民、魏伟雄、增城经贸企业集团公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2007）增法民二初字第01583号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人任伟明名下的机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件;并对被执行人的有关银行存款进行了冻结、扣划，但不足以清偿案件债务；而查封被执行人名下登记的有关房产，因房产共有人提起了执行异议，现仍于审查认定当中，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢334号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈洁锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初5624号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该银行行长。委托诉讼代理人：苏树云,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡照敏，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告蔡照敏金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人苏树云到庭参加诉讼,被告蔡照敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡照敏归还原告剩余贷款本金人民币59094.7元；2.判令被告蔡照敏支付拖欠利息人民币7256.29元、本金罚息人民币3277.6元、利息复利人民币1105.26元（截至2020年3月26日止），并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币59094.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7256.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币70733.85元(截至2020年3月26日止）；3.判令被告蔡照敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告蔡照敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为皖Ａ×××××，发动机号为150380351，车架号为LSGGF53W2FH102246的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡照敏继续清偿；5.本案的诉讼费由被告蔡照敏承担。事实和理由：蔡照敏（乙方/借款人、丁方/抵押人）与平安银行合肥分行（甲方、贷款人）签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定甲方向乙方贷款100000元，贷款用途为经营性；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%(固定利率)；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称别克君越2.4SIDI手自一体精英舒适型(力洋)，抵押物认定价值155900元。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲丁双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2017年12月8日，双方为蔡照敏名下的车牌号为皖Ａ×××××的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行合肥分行按约定支付给蔡照敏100000元。截至2020年3月26日，蔡照敏尚欠本金59094.7元，利息7256.29元，本金罚息3277.6元、利息复利1105.26元。另外，平安银行合肥分行为本次诉讼支出了律师费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。蔡照敏未作答辩。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告提供的蔡照敏个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告蔡照敏未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：蔡照敏向平安银行合肥分行借款100000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现蔡照敏逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金59094.7元，利息7256.29元，本金罚息3277.6元，复利1105.26元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和以不超出年利率24%为限。根据合同约定，蔡照敏还应支付原告律师费2000元。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡照敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金59094.7元及利息7256.29元，本金罚息3277.6元，复利1105.26元[利息、罚息及复利暂计算至2020年3月26日，此后按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]；二、被告蔡照敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告蔡照敏提供抵押的皖Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告蔡照敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年六月十七日法官助理刘素馨书记员高文君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初972号原告：李玉祥，男，1974年4月9日生,穿青人，贵州省安龙县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：任松，男，1987年1月1日生,汉族，贵州省普定县人，现住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理被告：叶胜江，男，1974年8月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告李玉祥与被告叶胜江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托诉讼代理人任松到庭参加诉讼，被告叶胜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元；2、以4万元为基数，从2019年4月16日起至2020年3月22日按年利率6%计算逾期利息为2300元，剩余利息自2020年3月23日起按年利率6%计算至还清借款之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因需资金周转，分别于2019年4月13日、2019年4月16日向原告借款。原告通过微信转账方式向被告转账共计4万元，被告承诺1个月后还款。借款期满后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证（复印件1份），证明原告的诉讼主体资格；2、微信转账凭证，证明被告分别于2019年4月13日、2019年4月16日向原告借款共计40000.00元的事实。3、录音光盘，证明被告向原告借款40000.00元的事实。被告未到庭质证。被告未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年4月13日，被告叶胜江因资金周转向原告李玉祥借款20000.00元，原告于同日15时06分14秒过微信转账20000.00元给被告，并在转账说明处注明“借叶胜江的钱”，被告于同日15时07分01秒收款，双方未约定还款时间及利息。2019年4月16日，被告又向原告借款20000.00元，原告于同日18时34分54秒过微信转账20000.00元给被告，并在转账说明处注明“借叶胜江现金二万元”，被告于同日18时35分04秒收款，双方未约定还款时间及利息。后原告索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告李玉祥通过微信转账的方式向被告叶胜江转款共计40000.00元，并在微信转账时注明了借款用途，因此原被告之间形成合法的借贷关系，被告应履行还款义务。但原、被告之间并未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向本院起诉，请求被告偿还借款40000.00元的理由充分，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息，因原、被告双方对两笔借款均未约定还款时间及利息，故原告的该项诉请本院不予支持。被告叶胜江经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶胜江欠原告李玉祥借款40000.00元，限于本判决生效十日内偿还；二、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求；当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费858.00元，减半收取429.00元，由原告李玉祥承担29.00元，被告叶胜江承担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王洪明二〇二〇年六月九日法官助理郭兴云书记员杨曦附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初294号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某某，男，1987年1月27日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因吸食毒品于2015年3月20日被安徽省肥东县白龙派出所罚款五百元；因吸食毒品于2016年4月18日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2016年5月3日被合肥市公安局荷叶地派出所执行社区戒毒三年，于2019年5月3日解除社区戒毒。因本案于2019年7月5日被合肥市公安局交通警察支队罚款一千元，且五年内不得重新申领机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]582号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日21时35分许，被告人王某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从本市蜀山区荷叶地路某小区东门道路由东向西挪车约5米，在该小区东门入口道闸处排队时，与前方皖Ｂ×××××号轿车驾驶人马某发生纠纷。马某报警，民警到达现场，将王某某带至派出所处理，后因其涉嫌醉驾，又将其移交交警处理。交警将王某某带至医院抽取血样备检。 经鉴定：王某某案发时血液中乙醇含量为127.5mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年6月27日，被告人王某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于王某某具有自首、自愿认罪认罚、无证驾驶、劣迹等情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪娜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12200号原告：潘天森，男，1972年6月18日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：管朋、肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。被告：潘正财，男，1978年9月12日生，住贵州省兴义市。原告潘天森诉被告潘正财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘天森及其委托代理人肖祥飞到庭参加了诉讼。被告潘正财经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。潘天森向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘正财向原告偿还借款本金140000元；2、判令潘正财以借款本金为基数按年利率6%计息自2019年1月1日起至偿清借款之日的利息（暂计算至2019年11月5日的利息为7093.33元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系叔侄关系，被告以资金周转为由，向原告提出借款要求，2016年12月12日，原告通过兴义农村商业银行贷款的方式向被告提供了借款本金140000元。2016年12月14日被告向原告出具了借条一份，借条约定：今借到潘天森用贷款证贷款人民币150000元整，本息由潘正财承担，贷款用途为资金周转。合同履行过程中，潘正财仅按约定支付了2019年1月1日以前的利息，之后就未按约定支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告至今未履行还本付息的义务。潘正财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未按时向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：潘正财因需资金周转，与潘天森商议，用潘天森的贷款证向兴义农村商业银行贷款供其使用，本息由潘正财偿还，潘天森同意后，于2016年12月12日，潘天森通过兴义农村商业银行贷款150000元，当日将140000元转入潘正财账户，潘正财于2016年12月14日向潘天森出具《借条》一份，约定：“今借到潘天森用贷款证贷款人民币150000元整，本息由潘正财承担，贷款用途为资金周转”。《借条》出具后，潘正财按约定支付了2019年1月1日以前的银行利息，之后未支付本息，现尚欠本金140000元及2019年1月1日起的利息。上述法律事实，有当事人陈述，潘天森身份证复印件，转款凭证、《借条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，潘正财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘天森用自己的贷款证向银行贷款140000元转给了潘正财使用，潘正财向潘天森出具了《借条》，双方的借贷关系成立，潘正财未按约定还本付息，应承担违约责任，故潘天森诉请潘正财偿还本金140000元诉请，本院予以支持。潘天森诉请的利息问题，双方在《借条》中约定“本息由潘正财承担”，意味着潘正财认可按银行利率支付利息，且潘正财已支付了2019年1月1日前的利息，现潘天森请求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限潘正财于本判决生效之日起十日内偿还潘天森借款本金140000元，并以140000元为基数按年利率6%支付自2019年1月1日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3842元（其中案件受理费3242元，公告费600元），由潘正财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 吴 涛人民陪审员 王 燕人民陪审员 王德萍二〇二〇年六月三日书 记 员 何丽娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执882号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。被执行人张程程，女，1995年4月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张程程借款合同纠纷一案中，申请人申请2363.75元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第144号裁定书执行完毕。执行费50元由申请执行人张程程负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月十日书记员  张 杰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1768号 原告：冯德宝，住长春市九台区。 被告：吉林省炫美包装有限公司。 法定代表人：于明，总经理 地址：九台区卡伦开发区北区东莱街与华信路交汇处 本院在审理原告冯德宝与被告吉林省炫美包装有限公司劳务合同纠纷一案中,原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下： 驳回原告冯德宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张尚思
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初160号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐文应，男，1964年9月11日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县（户籍地安徽省肥西县）。因故意伤害他人，于2019年8月21日被肥西县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月20日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2020〕261号起诉书，指控被告人徐文应犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员代某、书某出庭支持公诉，被告人徐文应及其辩护人文晓恒（肥西县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥西县人民检察院指控，2019年7月17日14时许，在安徽省肥西县上派镇新华街“青花郎”新时代烟酒茶店内，被告人徐文应与被害人马某因打麻将发生口角后，徐文应用麻将砸向马某，致马某双眼睑皮肤裂伤，左眼虹膜根部离断。经鉴定，被害人马某本次损伤程度为轻伤二级。2019年8月21日被告人徐文应经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐文应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐文应经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于徐文应对被害人马某的眼部损伤未赔偿。建议判处被告人徐文应有期徒刑六个月至是十一个月。若赔偿，并取得谅解，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭出示人口信息、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人李绍忠、颜某、李某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人徐文应的供述与辩解；安徽省肥西县公安医学人体损伤程度鉴定书；肥西县公安局勘验、检查笔录等证据证实所指控的犯罪事实。被告人徐文应对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关就本案定性不持异议，就量刑提出如下意见：1、被告人对其行为性质的辩解，不影响其自首的认定，被告人属自首；2、被告人主观恶性较小，本案案发偶然，因一时之气，社会危害性相对较小；3、被害人对案发有一定过错；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人家庭经济困难，在公安机关调解时积极筹款赔偿，但被害人不肯接受调解方案。经审理查明，2019年7月17日14时，在上派镇新华街“青花郎”新时代烟酒茶店内，被告人徐文应与被害人马某因打麻将发生口角后，徐文应用麻将扔向马某，砸中马某面部，致马某双眼睑皮肤裂伤，左眼虹膜根部离断。后，马某当场报警。经肥西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人马某本次损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人徐文应经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。被告人徐文应因故意伤害马某被肥西县公安局予以行政拘留十日的处罚。在本案审理期间，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼。庭审后，其与被告人徐文应亲属达成谅解协议，获得相应损害赔偿，并出具书面刑事谅解书。故被害人马某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院裁定准许其撤回附带民事起诉。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、归案经过、行政处罚决定书、刑事谅解书、收条等书证；证人李绍忠、颜某、李某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人徐文应的供述与辩解；安徽省肥西县公安医学人体损伤程度鉴定书；肥西县公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文应经传唤到案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐文应近亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚；被告人徐文应认罪认罚，酌情予以从宽处罚。对辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关量刑适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐文应犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵久涛审 判 员  胡东山人民陪审员  袁中品二〇二〇年六月四日书 记 员  苏立茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1121号 上诉人(原审被告):黄译萱，女，1975年6月15日出生，壮族，系那坡县工商行政管理局职工，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:岑福茂，男，1980年9月24日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 上诉人黄译萱因与被上诉人岑福茂民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年6月17日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄译萱经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王安到庭参加诉讼,被上诉人岑福茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄译萱不服一审判决，上诉请求,撤销右江区人民法院(2019)桂1002民初3951号民事判决第一项判决,改判由上诉人偿还被上诉人借款900元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。 上诉理由：一、一审认定借款金额为5万元是错误的。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案,一审认定上诉人向被上诉人借款金额为5万元,而不是4.7万元,该认定是错误的。根据一审被上诉人提供的证据和自认的事实,上诉人虽向被上诉人出具了5万元借据,但在转账支付给上诉人借款时,被上诉人实际转账金额为4.7万元,而不是5万元,上诉人实际收到的也是4.7万元。对此被上诉人解释为给付现金3000元。一审很显然采信了该说法。但上诉人认为,这认定是亳无根据的。被上诉人同意借款给上诉人5万元,又是转账给付的,按常理就应当一次性转账支付,而不可能转账4.7万元,又给付3000元现金,这样的交易方式会哆嗦和不便,从情理上说不符合逻辑。对于借据,上诉人已抗辩为4.7万元,而被上诉人的转账凭证也反映为4.7万元,这充分说明被上诉人给付上诉人的借款金额就是4.7万元,双方陈述相一致。根据最高院民间借贷司法解释之规定,应当认定本案出借的本金就是4.7万元,一审在被上诉人无其他证据的情况下,不采信转账凭据是错误的。 二、一审诉讼费分担错误。被上诉人诉讼请求为8.6万元,而按一审判决,判决上诉人偿还3900元,按此计算支持被上诉人请求的比例为4.5%,不支持被上诉人诉讼请示比例为95.3%,故诉讼费应当按此比例分担诉讼费。也就是说,对于上诉人诉讼请求一审大部分不予支持,应由被上诉人承担滥诉部分的诉讼费,故上诉人承担的诉讼费应当按此比例分担,应当为43.88元,一审却让上诉人承担422元,超出规定的近十倍,该分担方式明显违反诉讼费管理规定。 综上,一审认定事实部分错误,适用法律不完全正确,上诉人依法上诉,请求二审依法给予改判。 被上诉人岑福茂答辩称，上诉人向被上诉人借款是5万元。当时上诉人说现在上百色来开会，没有现金了，提出要5000元现金，因当时被上诉人只有3000元现金，就给上诉人3000元，是在农行门口给的，之后从农行转账4.7万。当时口头说利息要写在借条里，但上诉人说他们是公务员，保证不会不守承诺。上诉人他们是一伙到处骗借款，他们在法院已经有十个多借贷案子，都是以这种方法借款骗钱。希望二审法院查明事实，还被上诉人一个公道。 岑福茂向一审法院起诉请求：1、要求被告黄译萱偿还借款5万元，并支付利息3600元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年7月24日，被告向原告出具《借据》，内容为借到原告借款5万元，借期6个月，从2015年7月24日至2016年1月24日，被告自愿以其家庭共有的房产及车辆作为借款抵押，到期按时偿还本金，借款担保人为王凤群。从2015年10月9日起至2018年2月11日止，被告共计向原告指定的银行账号偿还借款17笔共计46100元，尚欠3900元。原告向被告催收欠款未果而诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告应按时归还借款，对尚欠借款3900元应予偿还，对此诉讼请求，本院予以支持。原告请求归还借款本金5万元，未扣除已归还部分，与事实不符，本院不予支持。被告向原告借款未约定利息，因此，原告请求支付利息，无证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付的款项为利息及差旅费，无证据证明，本院不予采信。被告主张借款本金为47000元，且已还清借款，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条的规定，作出判决，一、由被告黄译萱偿还原告岑福茂借款3900元；二、驳回原告岑福茂其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告岑福茂承担553元，由被告黄译萱承担422元，原告已预交975元，多付422元，由被告黄译萱直接支付给原告岑福茂。 本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交在中国裁判文书网查到的证据，证明担保人王凤群、借款人陈禹舟均有十多个关于民间借贷案件在法院，本案上诉人与王凤群、陈禹舟是同一个单位，均以同样的方法名为借款，实为骗钱。上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为，被上诉人的证据可以证实担保人王凤群、借款人陈禹舟均在法院有十多举民间借贷、金融借款合同等案件。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人与被上诉人在借款前并不认识，是上诉人黄译萱及陈禹舟、王凤群在百色农行对面小公园主动与被上诉人搭讪交流后提出向被上诉人借款，并向被上诉人提供其本人工作证、单位工作收入证明、结婚证、户口本、房屋所有权证、工资流水帐、及担保人王凤群的身份证、工作证、单位工作收入证明的复印件，证明自己是公务员身份有还款能力。当天，一起在百色农行办理借款手续，上诉人写下了5万元借据。本案的担保人王凤群与另一案的借款人陈禹舟在那坡县人民法院及上诉至本院有十多举民间借贷、金融借款合同等案件。 本院认为，本案的争议焦点，上诉人向被上诉人借款本金是多少，是否约定利息。 根据以上查明的事实，2015年7月24日，上诉人向被上诉出具《借据》，内容为借到被上诉人借款5万元，借期6个月，其借款内容真实。上诉人主张转账47000元的银行流水交易记录，认为被上诉人没有一次性将50000元转到其账户不符合交易习惯，但具体到本案的事实，被上诉人是普遍农民，并不是职业放贷人，其可信度优于上诉人，故并不排除被上诉人现金给付的事实。上诉人出具的《借条》确认借款金额为50000元，上诉人是成年人，应当知道出具借条将会产生的法律后果，所以上诉人主张实际交付借款本金为47000元，本院不予采信，本院确认上诉人向被上诉人借款为5万元的事实。因《借据》没有约定利息，一审法院不予支持并无不当。诉讼费的负担上，一审在分担上处理有误，应予调整。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 综上所述，上诉人黄译萱的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，对诉讼费用的负担有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费975元（已交纳），由上诉人黄译萱负担100元，被上诉人岑福茂负担875元，二审案件受理费50元，由上诉人黄译萱承担。 本判决为终审判决。 审判长  何双安 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  庞璐钰