广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8544号上诉人（原审被告）：广州市好运物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1－C3栋广州市八方货运市场C区13栋01层12A至14A,统一社会信用代码91440111788914288U。法定代表人：洪广新。委托代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市诗雯运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道福临山庄B栋304，统一社会信用代码9144030031959498XY。法定代表人：汪元祥。委托代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。上诉人广州市好运物流有限公司（以下简称好运公司）因与上诉人深圳市诗雯运输有限公司（以下简称诗雯公司）公路货物运输合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14373号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诗雯公司的一审请求：1.解除原、被告之间编号为20180701的《运输合同》；2.被告赔偿其违约行为给原告造成的损失1515600元；3.由被告承担本案诉讼费。一审判决结果：一、原告深圳市诗雯运输有限公司与被告广州市好运物流有限公司签订的《运输合同（2018年度）》(合同编号：20180701)于2018年12月31日解除；二、被告广州市好运物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诗雯运输有限公司违约金10万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9220元，保全费5000元，由被告负担2170元，由原告负担12050元。上诉人诗雯公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并改判被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的经济损失120万元；2.本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。针对诗雯公司的上诉，好运公司答辩称：关于本案的运输合同的性质、合同的期限以及合同约定的运输数量，《运输合同》第一条明确约定乙方同意以汽车整车或零担运输方式，承担甲方委托货物至甲方所指定的范围地点。第二条明确了双方的委托承运关系。《运输合同》期限约定为一年，诗雯公司实际是承运了六个月整，后面六个月因为好运公司的上游服务供应商广东邮政集团内部发生业务调整变更，导致好运公司给到诗雯公司的中山至海口线路的业务终断，以至于后面六个月诗雯公司在中山至海口这一条线路上的邮政业务没有运输量。但是按照《运输合同》约定，并没有明确体现出好运公司每个月固定要给诗雯公司多少业务量，诗雯公司过往承运的六个月相关的运输费用已经全部结清，从合理性和合法性的角度来讲，假设是诗雯公司后面的六个月确实有承运物资，好运公司应该就拖欠的运费、利息或者滞纳金给予支付，这是合理的。但诗雯公司后面六个月一个员工都没有耗损，一个车都没有发动，一滴油都没有消耗，要求高达150余万元的赔偿请求明显不合理。上诉人好运公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付违约金给被上诉人；2.本案诉讼费由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）针对好运公司的上诉，诗雯公司答辩称：1.本案应定性为运输合同纠纷，而非委托合同纠纷。好运公司的上诉理由依法不能成立。2.诗雯公司因为好运公司单方解除合同所产生的损失，虽然一审是以核查报告作为依据，但诗雯公司二审中重新提交了大量的证据，以此证明好运公司解除合同之后诗雯公司存在损失，有两个方面：在已经履行的六个月中，市场正常运费是7000多元，诗雯公司为好运公司承运约定的费用仅为5300元，诗雯公司在已经履行合同的半年时间实际上是处于亏损承运状态，诗雯公司亏损承运是希望完全履行一年期限的合同，可以在后半年的履约中获得弥补。但是好运公司单方解除、提前终止了后半年的合同履行，导致诗雯公司前半年履行合同实际支出损失以及后半年没有承运收入，诗雯公司另行接受其他第三方委托的承运，但另行委托的第三方支付的运费远远低于上诉人与被上诉人之间约定的5300元的标准，因此诗雯公司的损失主要来源于已经履行的合同半年期间承运费用低于市场标准的直接损失以及合同没有履行期间合同约定标准高于市场标准期间的差额。好运公司解除合同确实给诗雯公司造成了巨大损失，好运公司的上诉理由依法不能成立。二审中，诗雯公司提交如下证据：证据1.深圳市鑫时代物流有限公司情况说明。证据2.深圳诗雯运输有限公司为深圳市鑫时代物流有限公司运输货物情况统计表。证据3.深圳市鑫时代物流有限公司王辉与深圳诗雯运输有限公司汪东川的微信聊天截图。证据4.深圳市鑫时代物流有限公司营业执照。证据1至4拟共同证明深圳市鑫时代物流有限公司于2018年12月底与诗雯公司建立业务合作关系，由深圳市鑫时代物流有限公司将深圳和东莞发往海口的货物交由诗雯公司进行承运，深圳市鑫时代物流有限公司王辉与诗雯安排的汪东川进行联系。经对账，深圳市鑫时代物流有限公司从2018年12月28日到2019年5月21日累计委托诗雯公司从深圳和东莞运往海口共154趟，其中9.6米153趟，均价2715元每趟。证据5.海口秀英凯利货运代办部情况说明。证据6.海口秀英凯利货运代办部财务人员与深圳诗雯运输有限公司汪元祥的微信聊天截图。证据7.海口秀英凯利货运代办部财务人员与深圳诗雯运输有限公司汪元祥的微信转账记录。证据8.海口秀英凯利货运代办部财务人员与深圳诗雯运输有限公司汪元祥的微信转账统计表。证据9.海口秀英凯利货运代办部营业执照。证据5至9拟共同证明海口秀英凯利货运代办部从2019年3月至2020年1月与诗雯运输有限公司建立业务合作关系，由海口秀英凯利货运代办部将海口发往深圳的货物交由诗雯公司进行承运，价格是根据市场行情随行就市。海口的水果旺季在上半年，大量水果运回深圳等地，所以从上半年从深圳或东莞到海口的价格低，平均大概2000元左右每趟，从海口返回深圳或东莞的运输价格高，平均大概7000元左右每趟。而下半年由于海口的回货少，海口返回深圳或东莞的运输价格低，平均大概2000元左右每趟，从深圳或东莞到海口价格高，平均大概7000元左右每趟。海口秀英凯利货运代办部财务人员通过微信转账方式向深圳市诗雯运输有限公司支付运输费用。证据10.北京博华物流有限公司财务人员与深圳诗雯运输有限公司汪元祥的微信聊天记录截图。证据11.深圳诗雯运输有限公司为北京博华物流有限公司承运记录。证据12.北京博华物流有限公司向深圳诗雯运输有限公司支付运输费的银行流水。证据13.北京博华物流有限公司的企业信息。证据10至13拟共同证明北京博华物流有限公司于2019年8月3日至2019年9月19日与诗雯公司建立业务合作关系，北京博华物流有限公司委托诗雯公司承运广州或中山到海口的货物，共85趟，均价6589元每趟。北京博华物流有限公司通过银行转账方式向诗雯公司支付运输费用。证据14.深圳市稳稳安物流有限公司与深圳市诗雯运输有限公司《货物运输合同》。拟证明深圳市稳安物流有限公司与诗雯公司签订《货物运输合同》，约定从2018年8月1日至2019年5月31日深圳市稳安物流有限公司将中山至海口的货物交由诗雯公司承运，单价5480元每趟，但如果深圳市稳安物流有限公司在2019年2月1日后解除合同，以前所承运的单价就按7300元每趟计算。这表明在下半年从中山至海口的运输费用市场价在7300元每趟。好运公司对诗雯公司提交的上述证据发表意见称：证据1至4的真实性、合法性、关联性均不予确认。诗雯公司与深圳市鑫时代物流有限公司的合同运输关系，好运公司不掌握，另外诗雯公司与深圳市鑫时代物流有限公司的议价方式以及合同约定的趟数与好运公司没有关联性。市场上双方对服务的约定是有市场的自由议价权，没有强制性的价格标准。证据5至9和证据10至13，与证据1至4质证意见一致。另外补充一点，诗雯公司与好运公司没有继续承运之后，接到其他公司的业务，是否赚钱是否亏损是诗雯公司的事情，不能因为没有赚钱就把亏损扣到好运公司身上。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，诗雯公司和好运公司签订了编号为20180701的《运输合同（2018年度）》，约定在1年的合同有效期内，诗雯公司以汽车整运或零担运输方式承运好运公司的货物至好运公司指定的范围地点。双方据此成立了公路货物运输合同关系，权利义务受合同约定和法律规定的调整。诗雯公司提起本案诉讼，要求好运公司赔偿其违约行为给诗雯公司造成的损失1515600元。在诗雯公司的起诉状和一审庭审中，诗雯公司均明确其请求的损失1515600元的具体理由和计算方式是：好运公司通知诗雯公司自2018年12月31日起不再安排诗雯公司承运货物，根据会计师事务所核查，诗雯公司每月利润为252600元，故好运公司提前解除合同给诗雯公司造成了2018年12月31日至2019年6月30日期间6个月的损失1515600元（252600元/月×6个月）。据此，诗雯公司在一审中主张的损失15156000元为可得利益损失。诗雯公司在二审中主张好运公司提前解除合同给诗雯公司造成的损失除了可得利益损失外，还有合同实际履行的半年期间诗雯公司承运价低于市场标准价的损失，诗雯公司并就此提交了大量新的证据。对此本院认为，当事人的诉讼请求和理由应当在一审庭审辩论终结前明确和固定。诗雯公司在一审中明确的请求和理由是好运公司提前解除合同给诗雯公司造成可得利益损失1515600元，该请求和理由即为本案的审查范围，诗雯公司在二审中提出的合同履行期间的损失属于新增的请求和理由，不属于本案二审审理范围，鉴于好运公司明确表示不同意调解，也不同意由二审法院一并审理，本院对诗雯公司在二审中提出的新请求、新理由和新证据不予审查，诗雯公司可以另行起诉主张权利。根据前述认定，本案的审查范围和争议焦点是好运公司提前解除合同应否赔偿诗雯公司可得利益损失及赔偿金额。对此本院认为，《运输合同（2018年度）》中明确约定合同有效期为1年，好运公司在合同未到期的情况下，明确表示不履行合同义务，解除了与诗雯公司的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条的规定，诗雯公司有权向好运公司主张可得利益损失。本案并非委托合同，好运公司以委托合同可以随时解除为由主张无须赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。诗雯公司在一审中提交了由深圳粤宝会计事务所出具的深粤宝咨字（2019）第012号核查报告，主张其承运利润为每月25.26万元，并据此主张可得利益损失1515600元。但该核查报告系诗雯公司单方委托得出，依据的基础资料是否真实客观全面均无法确定，好运公司对此报告的真实性、关联性和合法性均不予确认，本院对此不予采信。诗雯公司没有充分证据证明其主张的可得利益损失，一审法院结合本案案情，酌定好运公司赔偿诗雯公司可得利益损失10万元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人好运公司和上诉人诗雯公司的上诉理由均不成立，一审判决对双方法律关系的认定虽然有误，但并不影响本案的处理结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17900元，由上诉人深圳市诗雯运输有限公司负担人民币15600元，由上诉人广州市好运物流有限公司负担人民币2300元。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月三十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星