宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4246号 原告:庞某，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：王某1、李某，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。 被告：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：孙某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告庞某与被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司（传祥垃圾处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人王某1、李某，被告传祥垃圾处理公司的法定代表人王某2及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还货款9000000元，利息损失900000元（以9000000元为基数，按年息6%计算自2011年5月19日暂计至2013年1月19日），并要求继续主张至货款实际退还之日；（以上合计：9900000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年，原告与被告口头约定由原告从被告处采购原煤，被告将原煤运送至原告处。2011年5月19日，原告向被告支付预付煤款共计900万元，但被告收取原告预付款后并未向原告供应原煤。经原告多次催要，被告均拒绝供应，现被告既无法供应原煤也拒绝向原告退还煤款，故原告诉至法院。 被告传祥垃圾处理公司辩称，被告方不同意原告诉讼请求。原、被告之间并未发生买卖关系，因为被告不具备原告诉状中所称的采购原煤的必要条件，被告没有煤矿、没有煤炭资源，被告无法与原告达成买卖煤炭的必要条件，不可能与原告形成口头的买卖煤炭的关系。原告支付的900万元的货款是支付给鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司，所以原告应当向鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司主张退回货款，或者向鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司主张履行供煤义务，不应当向被告主张退款。 原告庞某为支持其诉讼主张提交了黄河农村商业银行电汇凭证两份、石嘴山银行个人业务转账凭证一份，证明：2011年5月19日，原告通过个人账户向被告分三笔支付购煤预付款金额共计900万元。 被告传祥垃圾处理公司的质证意见：对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据与本案无直接关联，原告支付的是煤款，而被告是处理垃圾的公司，被告是不出售煤的，该三笔款项是原告打给鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司的购煤款，因为鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司欠被告合作款，因此鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司向原告提供了被告的账户，因此原告将款项打到被告的账户上。 被告传祥垃圾处理公司提交了合作协议复印件、补充协议复印件、承诺书复印件、合作协议的补充协议书复印件各一份，证明:原告诉请被告返还购煤款，而该笔款项是支付给鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司，被告与鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司签订合作协议将煤炭销售项目转让给鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司，被告不具有销售煤炭的条件，鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司具备销售煤炭的条件。 原告庞某的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证据系复印件无法确认其真实性，该合作协议、补充协议等证据与本案没有关联性，协议书中内容是被告与案外人就煤矿灭火工程及煤矿治理进行的约定，与煤炭的所有权以及由哪方主体进行处理没有进行任何约定，而被告所举的该组证据与其在答辩中所称的被告没有销售煤炭的条件和能力相互矛盾，该证据如真实恰恰可以证实被告对协议中所列的煤田享有相应权利，是可以对煤炭进行出售的；原告给被告打款的时间是2011年5月19日，而被告出具的与鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司签订合作协议书最早的时间是2012年3月12日，所以被告称原告支付给被告的款项是受鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司的指示转移支付给被告的合作款项时间逻辑错误，双方还未签订合作协议何来合作款项，又如何确定合作款项的拖欠数额。综上，该组证据因系复印件，且与本案没有关联性，不应当予以采信。 本院对证据的审核与认定：原告庞某提交的两份黄河农村商业银行电汇凭证及石嘴山银行个人业务转账凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告传祥垃圾处理公司提交的合作协议复印件、补充协议复印件、承诺书复印件、合作协议的补充协议书复印件，原告不予认可，且该组证据被告传祥垃圾处理公司既合同主体，但其未提供证据原件，无法核实该组证据的真实性，本院不予采信。 经审理认定如下事实：2011年5月19日，原告庞某通过银行汇款方式分两笔向被告传祥垃圾处理公司同一账户汇入400万元，附加信息及用途均载明：“货款煤款”；通过银行转账方式向以上账户转入500万元。原告庞某主张，其与被告传祥垃圾处理公司存在口头原煤采购协议，原告向被告支付了预付煤款，现被告无法向原告供应原煤也拒绝向原告退还预付煤款，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，举证不能的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告庞某于2011年5月19日通过银行汇款、转账方式分三笔共向被告支付900万元，其中两笔备有信息“货款煤款”。法庭审理中，被告传祥垃圾处理公司提交了与鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司相关的合作协议复印件、补充协议复印件、承诺书复印件、合作协议的补充协议书复印件，原告对以上复印件不予认可，以上复印件显示，被告传祥垃圾处理公司系合同主体，作为合同主体，应当具有合同原件，但其未提供证据原件核实，故对被告传祥垃圾处理公司提交的证据不予采信。对被告传祥垃圾处理公司主张的本案900万元系原告打给案外人鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司的购煤款，鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司欠被告传祥垃圾处理公司合作款，鄂尔多斯市金凌玛投资有限公司向原告提供了被告账户，原告将款项打到被告账户上的意见不予采纳。依常理，标的额较大的交易一般订立有书面合同，以保障各方权益。本案所涉标的较大，原告虽未提供买卖合同，但汇款单中备有“货款煤款”，三笔款项均于2011年5月19日支付，应当认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。根据庭审双方陈述，交付原煤已难以履行，对原告要求被告返还货款（煤款）900万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息损失，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告庞某货款（煤款）900万元； 二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81100元，由原告庞某负担6300元，由被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司负担74800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  杜 治 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  巨兰萍 二〇二〇年六月九日 法官 助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件1：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外： （一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的； （二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件2：其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。