湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初249号原告：李绪竟，女，1996年4月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。被告：肖卓，男，1985年10月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：肖洪文，男，1963年12月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北松滋博创投资有限责任公司，住所地：。法定代表人：肖卓，该公司董事长。原告李绪竟与被告肖卓、肖洪文、湖北松滋博创投资有限责任公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪竟的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼，被告肖卓、肖洪文、湖北松滋博创投资有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李绪竟诉称：2016年4月中旬第一被告急需资金周转，经荆州市融昌投资理财有限公司介绍与原告李绪竟相识，第一被告欲向原告李绪竟借款，此时在荆州市融昌投资理财有限公司的撮合下，原、被告就借款本金、利息、担保、中介服务等事项达成口头协议。协议达成后，为保证即将与原告李绪竟签订借款合同的全面履行，第三被告于同年4月18日与原告签订了《商品房买卖合同》，将位于松滋市××××湖路东侧“乐乡公馆”19号楼1901室房屋作为履行第一被告与原告民间借贷合同的担保。2016年4月20日，第一被告授权第二被告与原告经协商一致签订了《民间借款合同》。同日，为保证到期还本付息，第二被告作为共同还款人向原告李绪竟出具了《共同还款声明》，愿承担偿还该笔借款本息及贷款人为实现债权所发生的所有费用的责任。同时还与荆州市融昌投资理财有限公司签订了中介《服务协议》，约定中介服务费由被告负担。合同签订后，原告李绪竟依约将贷款汇至第一被告指定的账户。然而，二被告不信守承诺，未按合同约定履行还款义务，为此，原告李绪竟授权荆州市融昌投资理财有限公司与被告签订了多份《借款展期协议书》，结果展期届满被告仍未履行还款义务。事后原告李绪竟多次派人索款，被告以各种理由拒绝，拖欠至今。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令第一、二被告共同偿还原告李绪竟借款本金60万元，截止2019年10月28日的利息381600元；后续利息以60万元为基数，从2019年10月29日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕止。2、依法判令第三被告在其与原告李绪竟签订《商品房买卖合同》的房屋价值限额内对上述债务承担清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。原告李绪竟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户籍证明、企业信息，证明三被告身份情况及诉讼主体适格。3、借款合同、保证住所声明、房屋所有权证、授权委托书、共同还款声明、借款借据、转账凭证，证明原告与被告签订借款合同的事实；证明第一、二被告的住所情况，其为共同还款人的事实；证明原告按约定向被告出借60万元的事实。4、服务协议，证明荆州市融昌投资有限责任公司系原、被告借款合同关系的居间人，其居间费用应当由被告负担的事实。5、借款展期协议书，证明被告逾期还款后原告授权荆州市融昌投资理财有限公司与被告签订《借款展期协议书》的事实，同时证明逾期利息、居间费用应当由被告支付的事实。6、商品房买卖合同、同意抵押声明，证明第三被告为第一、二被告借款提供抵押担保的事实。被告肖卓、肖洪文、湖北松滋博创投资有限责任公司未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。基于原告李绪竟提交的证据，其证据与证据之间的关联、相互衔接及印证所能证明的客观事实，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告肖洪文与肖卓系父子关系，2016年4月19日，被告肖卓向被告肖洪文出具委托书，委托其对外借款。同年4月20日，被告肖洪文以自己名义与原告李绪竟签订民间借贷合同，为被告肖卓向原告李绪竟借款60万元，借款期限为2016年4月20日至2016年7月20日止，按月利率15‰计算利息，偿还利息方式为，借款期限共三个月分三期，按月每期支付9000元。同时，被告肖洪文向原告李绪竟出具了借款借据。同日，原告李绪竟通过湖北省农村信用社以余艳名义向被告肖洪文账户转账60万元。后经原告李绪竟多次催讨未果而成诉争。另查明，为保证到期还本付息，同日，被告肖洪文作为共同还款人向原告李绪竟出具了《共同还款声明》，愿承担偿还该笔借款本息及贷款人为实现债权所发生的所有费用的责任。同时还与荆州市融昌投资理财有限公司签订了中介《服务协议》，约定中介服务费由被告肖洪文负担。又查明，为保证即将与原告李绪竟签订借款合同的全面履行，被告湖北松滋博创投资有限责任公司于同年4月18日与原告李绪竟签订了《商品房买卖合同》，将位于松滋市××××湖路东侧“乐乡公馆”19号楼1901室房屋作为履行被告肖卓与原告李绪竟民间借贷合同的担保。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告肖卓委托被告肖洪文对外借款，被告肖洪文与原告李绪竟于2016年4月20日签订借款合同的法律后果应由被告肖卓承担。根据借款合同约定，以及被告肖洪文出具的借款借据、转款凭证证实，被告肖卓向原告李绪竟借款人民币60万元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告肖卓未按约定还款，应承担偿还原告李绪竟借款本金60万元的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”原告李绪竟与被告肖洪文在借款协议中约定，按月利率15‰计算利息即每月支付9000元，折算年利率为18%，符合法律规定。被告肖卓应向原告李绪竟支付自2017年3月19至2019年10月28日的利息损失为225000元（60万×18%×2年＋60万×18%÷12月×7月＋60万×18%÷12月÷30天×9天）。原告李绪竟对利息损失的请求，应以合同约定的利率计算，原告李绪竟主张利息损失381600元的诉讼请求，本院予以支持225000元。原告李绪竟要求被告肖洪文承担共同还款责任，因被告肖洪文向原告李绪竟出具了《共同还款声明》，承诺与被告肖卓共同还款。原告李绪竟的主张符合合同双方的约定，本院予以支持。原告李绪竟请求被告湖北松滋博创投资有限责任公司在与其签订的《商品房买卖合同》的确定房屋价值限额内对上述债务承担清偿责任，因签订该《商品房买卖合同》时，被告肖洪文同时向原告李绪竟出具了《同意抵押声明》，表示本人与抵押人肖卓同意以该套房产作为债务的抵押担保，该商品房买卖明为买卖实为抵押担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”原告李绪竟的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖卓、肖洪文于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李绪竟借款本金人民币60万元。二、被告肖卓、肖洪文本判决生效之日起五日内，共同赔偿原告李绪竟利息损失人民币225000元。三、被告肖卓、肖洪文于本判决生效后，以借款本金人民币60万元为基数，按年利率18%的标准，自2019年10月28日起至本判决确定的给付之日止，共同支付原告李绪竟的利息损失。四、本判决生效后，被告肖卓、肖洪文拒不履行生效判决确定的金钱给付义务的，原告李绪竟可以申请拍卖位于荆州市松滋市新江口镇环湖路东侧“乐乡公馆”19号楼1901室房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，有权主张返还或者补偿。五、驳回原告李绪竟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13616元，由被告肖卓、肖洪文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年六月二十七日法官助理杨岚书记员王惠