浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初384号 原告余景生，男，1940年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杨文标，男，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杨文阁，男，1953年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告杨云华，男，1966年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 四原告共同委托代理人温奕昕、赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人杨晓霞，温州市龙湾区住房和建设局工作人员。 委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华因不服温州市人民政府（以下简称温州市政府）作出的温政土房龙[2018]4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》以及浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2018]584号行政复议决定，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同月4日立案并向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华及四原告的共同委托代理人温奕昕、赵丽丽，被告温州市政府的委托代理人杨晓霞、李文锦，被告省政府的委托代理人邓晓群到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 温州市政府于2018年11月30日作出温政土房龙[2018]4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，同意温州市国土资源局报送的《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》，请公布并组织实施。该方案包括征地房屋补偿范围，房屋征收机构为温州市龙湾区住房和城乡建设局，征地房屋补偿单位为温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，征地房屋补偿时间，征地房屋补偿主要原则，征地房屋补偿规定及其他事项。 余景生、杨文标、杨文阁、杨云华不服该批准行为，向省政府申请行政复议。省政府于2019年6月19日作出浙政复[2018]584号行政复议决定，维持温州市政府作出的温政土房龙[2018]4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》 原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华起诉称，四位原告均系温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村村民，余景生的房屋座落于瑶溪街道××楼下街××号，该范围位于龙湾区土地利用现状局部图第14号区块内；杨文阁、杨文标、杨云华的房屋座落于瑶溪街道××楼下村下坦路××、××、××号，该范围位于龙湾区土地利用现状局部图第14号区块内。2018年11月30日，温州市政府发布《温州市人民政府征收集体土地房屋补偿方案公告》（瑶溪街道白楼下村）（温政土房公龙［2018］3号），正式公告《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》（以下简称房屋补偿方案），原告认为房屋补偿方案违反法律规定，应当予以撤销。第一、涉案土地未被合法征收。土地征收程序不合法，在征地过程中未听取村民的意见，征收程序也非法。第二、房屋补偿方案过低，违反法律规定。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）行他字第5号）规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”本案原告所在的土地已经纳入城市规划区，因此，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定以国有土地的标准和程序进行补偿，然而被告作出的房屋补偿方案未按照国有土地补偿标准补偿。第三、房屋补偿方案未听取被征地人意见，不符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。……”本案中房屋补偿方案未告知，也未听取被征地人意见，也未举行听证会。第四、未经登记房屋参照《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》不合法不合理。本案征收的是集体土地，因历史登记不规范诸多原因，原告宅基地上部分建筑面积未经登记。《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》是适用国有土地情形的而不应适用集体土地。四位原告未经登记的房屋是历史原因造成的，都应当视为合法建筑面积予以补偿。省政府在行政复议中，其作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，在复议程序中原告申请听证但未召开听证会，也未听取原告的意见，程序违法。因此，应当撤销《行政复议决定书》（浙政复［2018］584号）。综上，原告认为被告温州市政府作出的房屋补偿方案违反法律规定，不合法不合理，严重侵害原告的合法权益。同时省政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当被撤销。特提起诉讼，请求：1.撤销温州市政府作出《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（温政土房龙［2008］4号）的批准行为；2.撤销省政府作出的《行政复议决定书》（浙政复［2018］584号）。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.余景生房产证，证明申请人余景生被征收的房屋及集体土地使用权权证，余景生房屋在被征收地第14号区块内； 2.杨文标房产证，证明申请人杨文标被征收的房屋及集体土地使用权权证，杨文标房屋在被征收地第9号区块内； 3.杨文阁房产证，证明申请人杨文阁被征收的房屋及集体土地使用权权证，杨文阁房屋在被征收地第9号区块内； 4.杨云华房产证，证明申请人杨云华被征收的房屋及集体土地使用权权证，杨云华房屋在被征收地第9号区块内； 5.房屋补偿方案，证明温州市政府于2018年11月30日作出了《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》，证明该房屋补偿方案不合理不合法应当撤销； 6.行政复议决定书，证明原告于2019年6月28日收到行政复议决 定书，证明《行政复议决定书》（浙政复[2018]584号）程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销； 7.证明，证明在2017年8月22日-2017年10月22日间，村民没有看到《征收补偿安置方案公告》及征地公告； 8.村民代表大会会议记录，证明2017年3月14日村民代表大会并没有讨论涉案征地及补偿事宜，更没有告知及决定听证事宜，出席法定人数也不够，征地及补偿方案不合法，证明后期也未召开关于征地补偿的村民代表大会或村民大会； 9.村民代表大会决议书，证明2017年3月14日村民代表大会并没 有决定出涉案的征地及补偿事宜； 10.宣传手册，证明温州市龙湾区政府2018年7月就制定对外公开房屋补偿方案《宣传手册》并开始签署征收，证明温州市政府2018年11月批准房屋补偿方案只是补手续，没有实质意义； 11.照片，证明房屋腾空签约奖励截止日是2018年9月27日，签约截止日是2019年10月10日，证明温州市政府批准补偿方案前，村民已签约已腾空； 12.原告的温州市龙湾区未经登记房屋认定书，证明2018年10月30日温州市政府批准安置补偿方案后，龙湾区才出具未经登记房屋认定书，根据温州市政府的房屋征收流程，应当是在温州市政府批准房屋认定方案之前，就应当出具未经登记房屋认定书并公示。 以上证据均为复印件。 被告温州市政府答辩称，一、温州市政府作出被诉行政行为事实清楚，程序合法，法律适用正确。瑶溪街道白楼下村城中村改造项目涉及集体土地于2017年8月1日经温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地批准征收(浙土字(330303)A〔2017〕-0006)。2017年8月21日，温州市政府发布《征收土地公告》(2017年第216号)。2017年9月18日，原温州市国土资源局发布征地补偿安置方案公告(温土资公龙〔2017〕88号)。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》和《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》(温政发〔2013〕101号)，龙湾区房屋征收部门(龙湾区住建局)参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关规定，发布房屋补偿范围和房屋调查的通告，拟定《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》。房屋征收实施单位(瑶溪街道办事处)组织对征收范围内房屋进行调查、社会稳定风险评估，并提供资金到位证明。2018年10月9日，原温州市国土资源局发布《关于公开征求龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》，征求意见期间为2018年10月10日至2018年11月9日，后根据征求意见情况并结合实际工作，变更具体门牌号，调整签订补偿协议期限，公布征求意见情况，并报请答复人作出批复。2018年11月30日，答复人作出《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，并于同日进行公告。瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿共有1103户。截止目前，未签约仅22户，签约率达98%。原告余景生(白楼下街10号)、杨文标(前岸路48号北首、下坦路二弄26号、前岸路58号南首)、杨文阁(下坦路2弄30号、机场大道3302东首)、杨云华(前岸路25号对面、下坦路二弄28号)房屋均坐落于瑶溪街道白楼下村，于2017年8月1日经温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地(浙土字(330303)A〔2017〕-0006)范围内批准征收，其房屋属于白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿范围内。二、原告的起诉的事实与理由不成立。1.原告主张涉案土地未被合法征收。白楼下村集体土地经温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地批准征收，已发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告，温州市政府也已于2018年12月13日作出《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收补偿安置方案的批复》。上述征地批准程序合法，温州市政府据此作出涉案房屋补偿方案批复并无不当。且原告主张土地未被合法征收应另行提起复议或诉讼，不属于本案的审查范围。2.原告主张房屋补偿方案过低，违反法律规定。根据《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》(温政发[2013]101号)第三条规定，白楼下村集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助均参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关规定执行。该补偿方案制定合法合规，且充分保障了被征收人的合法权益。3、原告主张房屋补偿方案未听取被征地人意见，不符合法律规定。其中原告杨文阁、杨云华、杨文标在涉案房屋补偿方案征求意见期限内虽表达了听证意愿，但由于根据国有土地上房屋征收模式的规定，只有具备“半数以上”的被征收人对补偿方案提出异议，温州市政府才会组织听证。因此本案并不符合举行听证的条件，且龙湾区住建局在来访接待中也已经口头对该问题向原告进行答复。4、原告主张未登记房屋参照《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》不合法不合理。因目前土地管理法等法律层面未就集体土地上房屋补偿工作做明确详细的规定，温州市根据温政发[2013]101号文件明确集体土地上房屋补偿工作参照国有土地上房屋征收模式实施。同时《龙湾区征收国土土地上未登记房屋认定实施办法》第十五条规定，龙湾区城中村改造、农房集聚等建设活动需要搬迁房屋的，参照本办法执行。因此本案中房屋征收补偿工作参照适用《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》并无不当。综上所述，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，合法有据。恳请贵院依法驳回原告诉请。 被告温州市政府向本院提交了以下证据： 1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字（330303）A[2017]-0006）; 2.温州市人民政府征收土地公告（2017年第216号）； 3.温州市国土资源局征地补偿安置方案公告（温土资公龙（2017）第88号）； 4.关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地补偿安置方案的批复，以上证据共同证明白楼下村集体土地经温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地批准征收，已发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告； 5-1.关于瑶溪街道白楼下村征地涉及房屋补偿范围的说明；5-2.土地征收勘测定界报告； 6.关于要求启动龙湾区瑶溪街道白楼下村征地集体土地涉及房 屋补偿工作的报告，以上证据共同证明征地范围即为房屋补偿范围，申请人所在房屋位于征地涉及房屋补偿范围内，证明5-6共同证明征地范围即为房屋补偿范围，申请人所在房屋位于征地涉及房屋补偿范围内； 7.关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地房屋补偿范围内房屋调查 的通告（温龙征告[2018]1号）及张贴公告； 8.关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地房屋补偿范围内房屋调查 的通告（温龙征调[2018]5号）及张贴公示，证据7-8共同证明明确征地房屋补偿范围与调查范围； 9.龙湾区瑶溪街道白楼下村征地补偿范围内房屋调查情况的公示（第一批、第二批、更正、更正第二批）；龙湾区瑶溪街道白楼下村城中村征收项目范围内未登记房屋初审认定公示（第一批、第二批、更正、更正第二批）及张贴公示，证明白楼下村征地房屋补偿范围内房屋调查结果与未登记初审认定结果已公示； 10.瑶溪街道白楼下村城中村改造工程社会稳定风险评估台账资料，证明社会稳定风险已评估； 11.瑶溪街道白楼下村项目房屋征收补偿费用资金证明，证明补 偿资金已有保障； 12.温州市国土资源局《关于公开征求龙湾区瑶溪街道白楼下村 征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》、公文意见反馈单及张贴公示，证明征收集体土地涉及房屋补偿方案公开征求意见； 13.房屋所有权人书面意见2份、房屋征收实施单位书面意见1份、关于瑶溪街道白楼下村杨文阁等人来访与提出意见的说明，证明共收到书面意见3份； 14.关于《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案》公开征求意见的情况的说明，证明征求意见期间征求意见情况； 15.温州市国土资源局《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》及张贴公示，证明征求意见情况已公开； 16.温州市国土资源局《关于要求批准龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的请示》，证明征地涉及房屋补偿方案报批； 17.温州市人民政府《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》（温政土房龙[2018]4号）及张贴公示，证明征地涉及房屋补偿方案已批复； 18.温州市人民政府征收集体土地房屋补偿方案公告（温政土房公龙[2018]3号）及张贴公示，证明征地涉及房屋补偿方案已公告； 19.《土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《浙江省土地管理实施办法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条、第四条、第十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条，《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见（温政发[2013]101号）》，证明征地涉及房屋补偿适用的法律依据。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复〔2018〕584号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告不服温州市政府作出的《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》(温政土房龙〔2018〕4号)，申请行政复议。省政府经行政复议审理查明相关事实（见复议决定）。省政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，温州市政府具有批准涉案征地房屋补偿方案的职权。土地征收行为与本案征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复行为属于不同的具体行政行为，原告认为涉案地块土地征收程序违法不属于本案审查范围。根据《浙江省实施办法》第二十八条规定，温州市政府有权制定征地补偿的具体标准。原告认为涉案房屋补偿方案制定的补偿标准过低、未登记房屋认定及补偿安置面积不合理的主张，缺乏法律依据。同时，涉案房屋补偿方案已进行公告并征求意见，原告认为该方案未听取被征地人意见的主张与事实不符。本案中，原告虽在涉案房屋补偿方案征求意见期限内表达了听证意愿，但由于不具备“半数”以上被征收人申请听证的条件，采用征求意见而未举行听证会的方式，并没有明显不利于原告的权利保护。综上，温州市政府批准龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案，事实清楚，程序合法，内容恰当。原告的行政复议理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，省政府作出浙政复〔2018〕584号决定，维持温州市政府作出的《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》(温政土房龙〔2018〕4号)。二、浙政复〔2018〕584号行政复议决定程序合法。省政府行政复议机构于2018年12月12日收到行政复议申请，并依法延长30日行政复议期限。行政复议期间，本案因法定事由中止行政复议，并恢复审理。经审理，省政府于2019年6月19日作出浙政复〔2018〕584号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙政复〔2018〕584号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明省政府收到原告提交的行政复议申请的事实； 2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明省政府发出《行政复议答复通知书》要求复议被申请人答复的事实； 3.行政复议延期通知书及邮寄凭证，证明复议审理延期并告知原告的事实； 4.《申请书》（当面提交），证明申请人申请中止审理的事实； 5.行政复议中止通知书及邮寄凭证，证明复议审理中止并告知原告的事实； 6.《申请报告》《延期开庭申请书》及邮寄凭证，证明申请人于2019年4月3日提出恢复审理的《申请报告》，后于2019年4月26日提出申请延期3个月的《延期开庭申请书》的事实； 7.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明省政府作出浙政复（2019）8号行政复议决定，并于2019年6月26日向原告邮寄送达的事实； 8.行政案件授权委托书、所函及律师证复印件，证明省政府向原告代理人邮寄案涉文书的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告对被告温州市政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1合法性有异议，用地审批意见书程序不合法，社会保障费用也未落实，对证明目的、关联性亦不予认可；对证据2真实性无异议，对合法性有异议；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，公告张贴情况记录表及张贴照片均有异议，该证据有篡改嫌疑；对证据4真实性有异议，该方案第2页核定的征地补偿安置费用与证据11的补偿费用矛盾；对证据5-1合法性、真实性、关联性不认可，对证据5-2真实性、关联性认可，对合法性不予认可；对证据6三性均有异议；对证据7公告真实性无异议，对合法性有异议，对张贴记录的三性均有异议，照片上无日期且模糊；对证据8真实性无异议，对合法性有异议，被告没有去原告屋内进行调查，张贴现场照片及张贴记录的三性均不认可；对证据9的真实性、合法性有异议，街道办事处只在门外查看，没有入户调查；对证据10真实性无异议，对合法性有异议，风险评估主体为街道办事处不合法，评估时间点违法，评估程序违法，对关联性、证明目的均不予认可；对证据11真实性无异议，对合法性、关联性有异议，金额对不上，本案资金严重滞后，原告所在地已纳入城市土地规划，应当按照国有土地房屋征收补偿标准；对证据12真实性、合法性、关联性有异议，补偿方案对外公布意见时，本案村民的安置补偿协议已经被迫签署，此时再向公众征求意见已经形同虚设；对证据13三性无异议；对证据14、15三性均有异议；对证据16真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据17真实性无异议，张贴公示的三性有异议；对证据18公告真实性无异议，但对外张贴的真实情况无法核实，因此对张贴公示的三性不予认可。原告对被告省政府的证据发表以下质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3真实性无异议，对合法性有异议，本案延长无行政机关负责人批准；对证据4合法性有异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，原告申请中止不能直接适用行政复议中止的兜底条款；对证据6真实性无异议，对合法性及证明对象有异议；对证据7真实性无异议，对合法性有异议，行政复议已经严重超期，本案行政复议历时6个多月，严重超期，省政府未召开听证会程序违法；对证据8三性无异议。被告温州市政府、省政府对彼此提交的证据均无异议。温州市政府、省政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-4三性无异议；对证据5，是客观存在的，无异议；对证据6，复议决定内容正确，不存在适用法律错误、认定事实不清的问题；对证据7，证据形式不符合法律规定，亦无法核实签名是否本人所签，无法达到证明效力；对证据8、9、10不能达到原告的证明对象；对证据11以现场公告为准，不影响签约期限和奖励问题；对证据12，补偿方案批复行为与未登记认定不存在任何抵触或者矛盾的问题。 本院对上述证据认证如下：被告温州市政府提交的证据1-18，除证据13中的《关于瑶溪街道白楼下村杨文阁等人来访与提出意见的说明》系龙湾区住房和城乡建设局在行政复议期间向省行政复议局出具的材料，不属于温州市政府作出被诉补偿方案批复行为所依据的证据材料，不予采信，其他证据均具有真实性、形式与来源的合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信；被告温州市政府证据8、9龙湾区住房和城乡建设局开展的调查，主要是对每户房屋权属进行调查，原告认为未入户调查属于违法的诉讼理由不能成立；瑶溪街道办事处作为实施单位作出社会稳定风险评估符合温州当地征收集体土地房屋补偿的相关规范性文件，原告关于社会稳定风险评估由街道办事处作出，不符合条例的诉讼理由不能成立。被告省政府提交的证据1-8具有真实性、形式与来源的合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。原告提交的证据1-4符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；证据5能够证明温州市政府作出案涉房屋补偿方案批复行为，予以采信；证据6能够证明省政府作出被诉行政复议决定，予以采信；证据7不能达到原告证明目的，不予采信；证据8、9、10、11、12与被诉房屋补偿方案批复行为合法性没有关联性，不予采信。 经审理查明，2017年8月1日，省政府作出浙土字A〔2017〕-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地26.9380公顷，涉及征收温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村集体土地296.8560亩，原告余景生等四人户的房屋位于上述征收土地范围内。2017年8月21日，温州市政府发布2017年第216号《征收土地公告》。2017年9月18日，原温州市国土资源局就上述瑶溪街道白楼下村土地征收事宜发布温土资公龙〔2017〕88号《征地补偿安置方案公告》。2018年12月13日，温州市政府作出温政土征龙〔2018〕66号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地补偿安置方案的批复》。为做好上述批文征收瑶溪街道白楼下村集体土地涉及的房屋补偿工作，2018年6月20日，温州市龙湾区住房和城乡建设局(以下简称龙湾区住建局)发布温龙征告〔2018〕1号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地房屋补偿范围的通告》。2018年7月5日，龙湾区住建局发布温龙征调〔2018〕5号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征地房屋补偿范围内房屋调查的通告》。2018年8月22日，瑶溪街道办事处编制《瑶溪街道白楼下村城中村改造工程社会稳定风险评估台账资料》。2018年10月20日，瑶溪街道办事处出具涉案项目房屋征收补偿费用资金证明。2018年10月25日、11月20日，瑶溪街道办事处分别将瑶溪街道白楼下村征地范围内第一批、第二批房屋调查情况以及未登记房屋初审认定情况进行公示。2018年11月30日，瑶溪街道办事处对上述房屋调查更正情况及未登记房屋初审认定更正情况进行公示。原告的房屋在上述公示范围内。2018年10月9日，原温州市国土资源局发布《关于公开征求龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》，并公布《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案(征求意见稿)》，征求意见期限为2018年10月10日至2018年11月9日，联系方式为龙湾区住建局或瑶溪街道办事处。上述征求意见期限内，瑶溪街道办事处未收到房屋所有权人及利害关系人的书面异议或听证申请；龙湾区住建局收到房屋所有权人书面意见2份，其中原告杨文阁、杨云华、杨文标提交的《关于土地及房屋补偿方案的意见》中载明“请政府及其有关部门尽快组织听证会”。2018年11月10日，瑶溪街道办事处出具《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案修改情况说明》，对征地涉及房屋的具体门牌号作出修改。2018年11月28日，原温州市国土资源局发布《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案(征求意见稿)征求意见情况的通知》，并公布《龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案(修改稿)》，该通知认为，上述征求意见期限内收到的意见主要集中在集体征地征收具体情况、房屋补偿标准、未登记房屋认定标准等，集体土地征收具体情况与补偿方案无涉，房屋补偿标准与未登记房屋认定标准在方案中已明确规定。2018年11月28日，原温州市国土资源局报请温州市政府批准上述征收集体土地涉及房屋补偿方案，该方案载明了征地房屋补偿范围、房屋征收机构和征地房屋补偿单位、征地房屋补偿时间、征地房屋补偿主要原则、征地房屋补偿规定及其他事项等内容。2018年11月30日，温州市政府作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，同意上述征收集体土地涉及房屋补偿方案。同日，温州市政府作出温政土房公龙〔2018〕3号《征收集体土地房屋补偿方案公告》并进行张贴公示。 原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华不服该批复行为，于2018年12月12日向省政府申请行政复议。因案情复杂，省政府于2019年1月31日决定延期30日作出行政复议决定，并向行政复议当事人作出行政复议决定延期通知书。2019年2月27日，四原告因本案需要时间调解，申请中止行政复议案件的审理。次日，省政府作出中止行政复议通知书。2019年4月3日，四原告请求恢复本案行政复议审理。2019年4月26日，四原告向浙江省行政复议局提交《延期开庭申请书》，载明因双方尚处于协商解决阶段，根据《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规之规定，特申请延期3个月审理。2019年6月19日，省政府作出被诉行政复议决定。原告于2019年6月28日收到后，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条规定：“市人民政府统一负责征收农民集体所有土地的补偿和安置。各区人民政府或者功能区管委会受市人民政府委托做好辖区内征收农民集体所有土地的补偿和安置。街道办事处（镇人民政府）为征地实施单位，做好辖区内征收农民集体所有土地的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿具体实施等相关工作。”本案中，案涉集体土地经省政府浙土字（330303）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。温州市政府作为案涉集体土地上房屋所在地的市级人民政府，统一负责征收农民集体所有土地的补偿和安置，其作出被诉房屋补偿方案批复行为，具有相应的职权依据。 案涉集体土地被批准征收后，原温州市国土资源局发布征地补偿安置方案公告。龙湾区住建局发布房屋补偿范围和房屋调查的通告，瑶溪街道办事处作为实施单位组织对征收范围内房屋调查、社会稳定风险评估，并提供资金到位证明、开展房屋补偿方案的征求意见。在前述准备事项完成的基础上，温州市政府经审查作出温政土房龙〔2018〕4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，程序合法，并无不当。案涉集体土地已经浙土字（330303）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，原告关于土地征收程序不合法的诉讼理由不属于本案审查范围，不予采纳。案涉房屋补偿方案包括了征地房屋补偿范围、主要原则、补偿方式和标准等必要事项，其内容并不存在违反法律规定，亦不存在明显侵犯被征收房屋权利人合法权益的情形。原告关于房屋补偿方案过低，违反法律规定的诉讼理由不能成立，不予采信。根据查明的事实，案涉房屋补偿方案曾听取意见，并根据征求意见情况及实际工作进行了局部调整，原告关于房屋补偿方案未听取被征收人意见的诉讼理由缺乏依据，不能成立。原告杨文阁、杨云华、杨文标虽然表达了听证意愿，但不符合“半数以上被征收人”的要求，温州市政府未组织听证，并无不当。未登记房屋与被诉补偿方案批复行为是两个不同的行政行为，原告如认为未登记房屋存在合法性问题，可另行寻求救济。 省政府作出被诉行政复议决定，维持温州市政府房屋补偿方案批复行为，实体正确。因协调需要原告申请行政复议中止，省政府中止行政复议，亦无不当，原告认为省政府中止行政复议不符合法律规定的诉讼理由不能成立。原告等人虽于2019年4月3日申请恢复复议审理，但又于2019年4月26日因双方尚处于协商解决阶段，申请延期3个月审理。可见，协商化解行政争议一直在进行当中。扣除协调期间，省政府行政复议并未超过法定期限，原告关于省政府复议超期的诉讼理由缺乏依据，不能成立。但省政府在行政复议期限的手续办理上还有待进一步规范，对此予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。