内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终736号 上诉人（一审原告）：毕某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 一审第三人：潘某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 一审第三人：吴某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 一审第三人：武某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人毕某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人方某，一审第三人潘某、吴某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在举证责任分配的认定上适用法律错误，导致错误判决。被上诉人张某为上诉人与被上诉人合伙经营张胖子串城的总负责人，应当承担合伙期间成本、支出、盈利等举证责任，在认定双方存在合伙关系的前提下，一审法院认为承担盈利的举证责任属于法律适用错误。综上所述，一审判决明显不当，请求二审法院予以改判。 张某辩称，1.一审法院在举证责任分配的人认定上，法律适用正确、判决正确。根据证明责任分配制度，上诉人对自己提出的少分或未分利润的诉讼请求所依据的事实负有证明责任；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人毕某对自己提出的少分或未分利润的诉讼请求并未提供足以证明的事实和法律依据，而被上诉人张某作为合伙负责人已作出合理解释及反驳上诉人毕某诉讼请求所依据的事实和法律依据，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。2.2014年至2018年期间，上诉人毕某与被上诉人张某及其他合伙人的利润分配均是按出资比例足额分配的，不存在少分的情况。张胖子串城是作为一家个人合伙组织经营的个体工商户，并没有设立专门的财务部门核算收支，也没有专人专岗负责财务收支，日常经营管理工作没有细分工种，均是上诉人毕某与被上诉人张某、其他合伙人共同完成的，盈亏也是上诉人毕某与张某、其他合伙人共同结算的，每一名合伙人既是权利人、也是义务人，更是执行者、监督者。2014年至2018年，包括上诉人毕某、被上诉人张某、其他合伙人在内的每一位合伙人均是在各位合伙人均（签字或口头）认可的盈余分配金额及核减规则的前提下进行利润分配的，与毕某拥有相同出资额15万元的合伙人潘某（又名大勇）、吴某及拥有60万元出资额的武某当庭证言均证明了上述事实；另有2015年至2018年上诉人本人签字确认及其他合伙人签字确认的利润分配字据为证，同为15万元出资额的合伙人，应分利润金额和上诉人相同，60万元出资额的合伙人应分利润金额是上诉人毕某的4倍，只是个人请假和借款等核减情况不同，证明上诉人是按出资比例获得足额利润分配，不存在少分的情况。3.毕某已经于2018年10月23日退出个人合伙经营组织张胖子串城，无权主张该期间的利润分配。当年2月至次年2月为一个盈亏结算年度，有合伙人证言及签字确认的字据为证。2018年的利润分配截止至2019年2月，均已结算分配完毕。毕某2018年10月23日已经退出个人合伙经营组织张胖子串城，不再参与共同经营、共同劳动，即脱离了“个人合伙共同经营、共同劳动的”的本质属性；而且，当初成立个人合伙经营组织张胖子串城，包括毕某在内的各位合伙人口头约定“各自提供资金入股，共同参与合伙经营、劳动，如有合伙人在合伙经营组织张胖子串城终止经营前退出个人合伙的，视为该合伙人合伙时投入的资金剩余价值及合伙期间积累的财产价值在退伙时为零”,该合伙约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，是各位合伙人自愿订立的合伙协议。合伙人潘某（又名大勇）、吴某、武建明均证明了此事实。故上诉人毕某无权主张2019年2月以后的利润分配。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”,依据该条文也可判定上诉人毕某以自己的实际行为，即2018年10月23日离开串张胖子城，退出合伙协议、退出合伙经营，解除与其他合伙人的合伙关系，不再享有主张2019年2月以后的利润分配请求权。综上所述，上诉人的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决，以维护当事人张某的合法权益。 一审第三人潘某述称的意见和张某的答辩意见一致。 一审第三人吴某述称的意见和张某的答辩意见一致。 一审第三人武某述称的意见和张某的答辩意见一致。 毕某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付合伙利润款45万元（自2014年1月1日至2019年5月1日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2011年10月1日，原告毕某、被告张某、第三人潘某、吴某、武某共同签订了《股东合伙协议》，约定了各自的入股金额。另查明，被告张某向法庭提交了张胖子串城2015年至2018年期间包括毕某在内的各股东盈余分配明细并由各股东签字确认。 一审法院认为，原告毕某称被告张某未完全按照出资比例分配利润，截止至2019年5月1日期间，被告少支付原告利润45万元，因原告未能向法庭提交证据予以证明其所主张的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院依法予以驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告毕某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，理由阐述充分，判决结果并无不当。上诉人毕某上诉主张自2014年1月1日至2019年5月1日期间，被上诉人还应给付合伙利润款45万元，因其在二审中没有新的事实及理由，又无相应的证据佐证，其未完成相应的举证责任。被上诉人张某向法庭出示的每年度合伙人的利润分配确认单，能相互印证合伙期间利润分配是按年度进行结算的，并经合伙人签字确认的。现上诉人毕某对被上诉人张某出示的证据虽持有异议，但又不能提供相反的证据予以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，毕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4025元，由上诉人毕某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 尹 赛 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；