云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1223号上诉人（原审原告）：黄贵铭，男，汉族，1957年2月22日生，高中文化，个体户，云南省沾益区人，住曲靖市沾益区，现住师宗县。被上诉人（原审被告）：窦友万，男，汉族，1976年2月25日生，大专文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。上诉人黄贵铭因与被上诉人窦友万买卖合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄贵铭上诉请求：撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初2010号民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人免烧砖下欠款7200元。事实和理由：被上诉人应向上诉人支付7200元，而非3840元。2016年3月18日至2016年9月28日期间，上诉人向被上诉人提供免烧砖及砂石料价款共计38200元（此下欠款数额可依据上诉人一审提交的师宗县青宇免烧砖厂发货（结算单）上所计数额相加可得），除去被上诉人不予认可的砂石材料款6000元及被上诉人已付现款及转账支付的材料款25000元外，被上诉人尚欠上诉人款项7200元。被上诉人窦友万未答辩。黄贵铭向一审法院起诉请求1.请求人民法院依法判决由被告向原告支付尚欠的材料款13200元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原告黄贵铭经营位于师宗县师宗县青宇免烧砖厂，被告窦友万承包师宗县殡仪馆基础建设工程。经双方协商，由原告向师宗县殡仪馆基础建设工地提供免烧砖。2016年3月18日至2016年9月28日期间，原告共计向师宗县殡仪馆基础建设工地提供免烧砖20车，共计23240元；期间原告向被告的其他工地提供免烧砖4车，共计5600元；在此期间，双方协商由原告向被告工地提供砂石料，货到付款。在双方履约过程中，被告窦友万三次支付砖款25000元（法块村路口5000元、银行转账10000元、下酒厂门口10000元），在原告向被告工地提供砂石料中，部分支付现款。经原告催要欠款未果后向本院起诉，请求被告支付欠款13200元。一审法院认为，本案原、被告间的买卖虽未签订书面合同，但被告向原告进购免烧砖及砂石料，原告按约定向被告实际交付了免烧砖及砂石料，该买卖合同关系成立。本案被告对进购免烧砖的数量及价款没有争议，双方争议的焦点是1、被告已付免烧砖的款项是多少；2、原告供砂石料是多少，被告已付砂石料的款项是多少。庭审中，被告提出先后付款5次，对所有的款项已全部付清，原告提出被告付款是6次，有的砂石料是付现款，对付现款的砂石料就不再记账。双方对已付款的陈述中有三次相符，共计为25000元，其余均不相符合。对此，本院认为，对已付的25000元，根据双方提交的证据及陈述，可以认定为免烧砖的款项；对砂石料的款项，根据双方陈述的付款次数，可以认定被告未全部付清，但具体下欠的数额无法认定。综上所述，对原告主张被告支付免烧砖的下欠款项成立，本院予以支持；对原告主张被告支付砂石料的下欠款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张被告下欠砂石料6000元的诉请，因原告没有充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告窦有万于本判决生效后五日内支付原告黄贵铭的免烧砖下欠款3840元（28840元-25000元=3840元）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告窦友万负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明：黄贵铭经营的位于师宗县师宗县青宇免烧砖厂，窦友万承包师宗县殡仪馆基础建设工程施工。经双方协商，约定由黄贵铭向窦友万承包的师宗县殡仪馆基础建设工地提供免烧砖。2016年3月18日至2016年9月28日期间，黄贵铭向师宗县殡仪馆基础建设工地提供免烧砖26600元。期间黄贵铭向窦友万的其他工地提供免烧砖4车，共计5600元。双方约定货到付款。在履约过程中，窦友万先后三次支付了黄贵铭砖款25000元，具体时间为2016年4月底支付了5000元，2017年春节前银行转账支付了10000元，2018年7至8月现金支付了10000元。经黄贵铭催要欠款未果后向原审法院起诉，请求窦友万支付欠款13200元。本院认为，二审中，窦友万认可黄贵铭向其出售免烧砖货款26600元，具体为：2016年3月18日金额为1120元、2016年3月19日今晚为1120元、2016年3月21日金额为1120元、2016年3月28日金额为1120元、2016年4月1日金额为1120元、2016年4月7日金额为1120元、2016年4月8日金额为1120元、2016年4月9日金额为1120元、2016年4月10日金额为1120元、2016年4月13日金额为1120元、2016年4月19日金额为1120元、2016年5月3日金额为1120元、2016年9月1日金额为1120元、2016年9月5日金额为1120元、2016年9月11日金额为1120元、2016年9月13日金额为1120元、2016年9月13日金额为1120元、2016年9月14日金额为1120元、2016年9月23日金额为1120元、2016年3月30日金额为1120元、2016年9月27日金额为1400元、2016年9月27日金额为1400元、2016年9月28日金额为1400元。二审中，双方当事人确认窦友万已支付黄贵铭货款25000元，具体付款时间为2016年4月底支付5000元，2017年春节前银行转账支付10000元，2018年7至8月现金支付10000元。对于黄贵铭主张的2016年9月13日免烧砖货款5600元，原审予以认定并判决后，窦友万服判未提起上诉，视为其予以认可，本院予以确认。对于黄贵铭主张的2016年9月30日砂石料6000元，在发货结算清单上没有窦友万的签字确认，且窦友万也不予认可，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。”本案中，黄贵铭共向窦友万供免烧砖款32200元，扣除窦友万已支付黄贵铭的货款25000元，窦友万尚有7200元下欠款项未予支付，窦友万依法应予支付。窦友万认为其已支付全部货款，不欠黄贵铭货款，但黄贵铭不予认可，窦友万未举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黄贵铭的上诉请求成立。一审认定基本事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初2010号民事判决；二、由被上诉人窦友万于本判决生效后15日内支付上诉人黄贵铭免烧砖下欠款人民币7200元；三、驳回黄贵铭的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币130元，减半收取65元，由窦友万负担；二审案件受理费人民币130元，由窦友万负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年六月十九日书记员  杨贺清