wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执582号 被执行人：黄某某，男，福建省永春县居民。 被执行人黄某某罚金一案，山丹县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）甘0725刑初92号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下没有财产； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下没有财产。2020年5月，本院委托被执行人户籍所在地法院查询其财产状况，反馈无法确认其地产、房产的权属情况； 4.2020年6月，本院将被执行人限制高消费，予以公布。 本案执行标的为案件款200000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 博
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终573号 上诉人（原审原告）钱涛，男，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处，住所地武汉市青山区八吉府街杜家井1号。 法定代表人张建勇，办事处主任。 委托代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人钱涛因诉武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处（以下简称八吉府街办事处）政府信息公开一案，不服武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月24日，原告钱涛向被告八吉府街办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“工业港村按照《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条、公示审核第3项、确认备案的规定，向八吉府街办事处报送审核确认的材料”。同日，被告八吉府街办事处收到该申请。2019年4月15日，被告八吉府街办事处作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：你申请公开“工业港村按照《工业港村集体资产清产核资工作方案》第五条、公示审核第3项、确认备案的规定，向八吉府街道办事处报送审核确认的材料。”经查，你申请公开的材料为报八吉府街道审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告（以下简称“《报告》”），本机关不是《报告》的制作主体。《报告》中相关清产核资数据尚在逐级校验核对中。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，以清产核资数据为基础制作的《报告》属于审查过程中的过程性信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息。如对本答复书不服，你可以在收到本答复书之日起60日内向武汉市青山区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该答复书于2019年4月15日向原告送达。原告对该政府信息公开答复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认八吉府街办事处2019年4月15日作出《政府信息申请答复书》违法并予以撤销；2.判决被告公开原告申请公开的政府信息；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告八吉府街办事处具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告钱涛向被告八吉府街办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“报八吉府街道审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告”信息。而作为《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，应当是正式、准确、完整的，可以在生产、生活和科研中正式使用的信息。经审查，报八吉府街办事处审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告属于农村集体资产清产核资工作逐级审查过程中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。因此，被告八吉府街办事处作出被诉政府信息公开申请答复行为，并无不当。综上所述，原告钱涛的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告钱涛的全部诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，没有依法查明本案案件事实，证据不足，适用法律错误。上诉人申请公开的政府信息是工业港村两委干部、村民代表和村民代表大会审查完成，而不是在审查过程中的案件事实。被上诉人作出的答复书认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人八吉府街办事处二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，根据《农业部财政部国土资源部水利部国家林业局教育部文化部国家卫生计生委体育总局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（农经发[2017]11号）、《省农业厅、省财政厅、省国土资源厅、省水利厅、省农业厅、省教育厅、省文化厅、省卫生和计划生育委员会、省体育局关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（鄂农发[2018]8号）等文件的规定，上诉人申请公开的“报八吉府街道审核确认的工业港村清产核资结果的正式报告”信息，是需经过层级上报，层级审核校验的信息。根据上述农经发[2017]11号文件规定，全国农村集体资产清产核资工作最终于2019年12月底前完成，有关数据将纳入农村集体资产监督管理平台进行管理。因此，上诉人申请公开的信息属于尚未最终完成和成熟的信息，以后将会有更为准确和确定的终局性信息涵盖此过程性信息。一审认定上诉人申请公开的涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人钱涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王瀚 书记员祁平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张政一，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邬筱琳，女，1981年8月6日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张子玄，男，2015年8月6日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张政一(系张子玄的父亲)，本案再审申请人之一。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈根梅，女，1952年1月22日生，汉族，住上海市静安区。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张政一、邬筱琳、张子玄、陈根梅因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张政一、邬筱琳、张子玄、陈根梅申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张政一、邬筱琳、张子玄、陈根梅的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1247号 原告:卜庆朋，男，1989年8月8日出生，汉族，住滕州市，现住薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王记，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。 被告：王婷婷，女，1987年2月2日出生，汉族，住址同上。 原告卜庆朋与被告王记、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆朋及其委托诉讼代理人陈孝东到庭参加诉讼，被告王记、王婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜庆朋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款200,000元及利息（自2018年1月26日起至还清之日止，按月息二分计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告王记、王婷婷夫妻以资金周转为由向原告卜庆朋借款20万元，并向原告出具借条一份；同日原告通过银行转帐方式向被告王记转账20万元。该借款到期后，经原告多次催要无果，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王记、王婷婷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借条及银行转账电子回单中记载有二被告于2018年1月26日共同向原告借款200,000元、约定到期日为2018年5月1日、如逾期不还二被告自愿承担违约金10万元及原告于2018年1月26日分四次通过工商银行将20万元转给被告王记等相关内容。因二被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告王记、王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告并未按借条中的约定主张违约金，而是按月息二分计算利息，其该项诉请符合上述法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王记、王婷婷偿还原告卜庆朋借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2018年1月26日起至还清之日止，按月息二分计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，财产保全费1,770元，由被告王记、王婷婷负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年六月五日 书记员  杨静
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初896号原告：董伦友，男，1959年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：彭才国，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：赵权军，男，1969年2月14日，汉族，住湖北省南漳县。原告董伦友与被告彭才国、赵权军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告董伦友及其委托诉讼代理人吴应宏、被告彭才国与赵权军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董伦友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠货款43460元，并按年利率6%支付资金占用利息（自2018年5月1日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，两被告承包武安镇安集街道污水排污工程，在原告经营的五金店赊欠货款，（水泥、砖、沙石料等五金材料）。共赊欠58460元货款，在施工期间被告分两次支付15000元，尚欠43460元，原告多次要求被告结算并支付所欠货款，被告拒绝结算支付，故诉至法院。被告彭才国辩称：我是给赵权军打工的，不是跟赵权军合伙；每次拉货，我都给原告签名，签的彭平，彭平是我的小名；2017年拉一次货给一次钱；我不清楚原告所说的付款15000元的事，我只是转交给原告5000元。被告赵权军辩称：工程是我承包的，彭才国是我工地上的材料管理员，支付材料款以材料员的签字为准；我不止给原告付了1.5万元，我现在差原告货款最多不超过3000元。本院经审理认定事实如下：被告赵权军在承建南漳县武安镇安集社区街道污水处理配套工程期间，聘请被告彭才国作为其工地上的材料管理员负责采购、管理有关建筑材料。原告董伦友于2018年3月12日至4月2日的二十余天时间里向被告赵权军的建筑工地供应水泥、砂浆王、红砖等建筑材料多次，被告彭才国在供货明细清单上六次签注其小名“彭平”，明细清单显示货款金额共计为24610元。原告在民事起诉状中认可被告已经分两次向原告支付了货款15000元。同时查明，彭才国小名彭平；当地村民平时习惯称呼其小名，彭才国签名时也习惯签其小名彭平。以上事实，有当事人提交的供货明细清单原件一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对双方之间存在买卖合同关系的事实不持异议，只是对承担还款责任的主体与应付货款、已付货款的数额存在争议。现结合事实和法律分析评判如下：一、主体问题。被告彭才国作为被告赵权军承包建筑工程工地的材料管理员，在对外采购建筑材料时的签名系职务行为，相应的民事责任应该由被告赵权军承担。原告主张两被告系合伙关系要求两被告共同履行支付货款的义务，因未提交两被告系合伙关系的证据，也与本院审理查明的事实不符，故本院对原告要求被告彭才国承担付款责任的诉讼请求不予支持。二、应付货款数额的确定。原告主张被告欠其货款总额为58460元，因其提交的有彭才国签名的供货明细清单原件上载明的货款只有24610元。且原告当庭陈述另外两张彭才国的签字账单丢失了，当庭提交的没有彭才国签名的账单是补充记录的；而彭才国当庭陈述“只要是我签的字，赵权军就认”；赵权军当庭陈述“账是假账，我差不到这么多钱，我们每次一拉一付，付账了的不再签字。以材料员签字的为准。”对此，本院审查认为，在被告不认可原告主张的对被告不利的事实时，依照法律规定原告应该对其主张提供证据予以证明，即使原告不小心将证据丢失，其仍然应该承担举证不能的法律后果；当然，如果原告以后找到了丢失的证据或者有了新的证据，其可以另外主张权利。综合本案的现有证据，本院只能认定被告赵权军应该支付原告货款24610元。三、已付货款数额的确定。原告在诉状中自认被告已经支付了货款15000元，属原告自认对其不利的事实，被告赵权军无需举证证明；但被告赵权军辩称其已经支付的货款不止15000元，因赵权军未提交证据证明其主张，故本院对赵权军的该项辩称意见不予采纳。综上，本院认定被告赵权军尚欠原告董伦友货款9610元（24610元-15000元）未付。本案双方当事人对支付货款的时间没有约定，本院依法认定货款应该在被告收到标的物的同时支付。原告要求被告按年利率6%的标准支付自2018年5月1日起的资金占用利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款损失。虽然自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被贷款市场报价利率（LPR）标准所取代，但经审查，原告按年利率6%的标准主张符合近期的贷款市场报价利率和买卖合同司法解释的规定，本院决定予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，判决如下：一、被告赵权军于本判决生效之日起十日内向原告董伦友支付货款9610元并支付逾期利息；逾期利息的计算方式：自2018年５月1日开始至还清之日止的利息，以9610元欠款本金为基数按照年利率6％的标准据实计算。二、驳回原告董伦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由原告董伦友负担418元、由被告赵权军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年六月十七日书记员  赵晓楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3425号原告：门某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师，一般授权。被告：薄某，住内蒙古包头市。被告：安某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：薄某，住内蒙古包头市。原告门某与被告安某、薄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月7日，本院依据被告薄某的申请，将安某追加为本案被告。后因该案案情复杂，本院于2020年1月14日将本案转为普通程序继续公开进行审理。原告及其委托诉讼代理人赵某，被告薄某同时作为被告安某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工资36100元；2、判令被告按银行同期利率承担逾期利息（从起诉之日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告薄某雇佣原告及其装载机到小佘太增隆昌石英石矿干活，约定原告及使用其装载机的工资一天一晚800元。原告门某从2018年9月份至2019年1月25日按照被告的要求完成工作，期间停工20多天，期间薄某按期支付工资，于2019年1月20日工资结算时，被告向原告出具工资结算单一份，被告下欠原告工资40640元整，之后被告向原告支付工资4540元，剩余工资被告一直推脱未予给付，原告多次索要未果。综上所述，被告所欠原告工资不给付，已经影响原告正常资金周转，且给原告生活造成极大的不便，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告全部所欠工资及逾期利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告门某将第一项诉求变更为请求依法判令被告给付所欠原告工资11000元。被告薄某同时作为被告安某的委托诉讼代理人辩称，我只是管理员，欠条我只是代公司给打的，他们都是通过体检合格后上岗，雇佣他们的是安某，包钢集团XX矿山有限公司将小佘太镇XXX石英石矿承包给鄂州XX石业有限公司，鄂州XX石业有限公司将破碎工程承包给白某，白军某将工程转包给安某，我是安某雇佣的管理人员，以上原告都是我替安某雇佣回来的，他们的条子都是我给打的，条子就是确认他们所挣的工资，总共欠以上原告8万元，2019年矿山公司矽石作业部给以上原告（包括梁某）打款6万元，安某给郭文艺打款2000元，剩余款项还未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，因其上有被告薄某的签字捺印，且被告薄某对其真实性表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的收条三张、证明一份、考勤表两张，因其与本案无关，故本院不予采信；对于被告提供的员工劳务合同一份，因其系鄂州XX石业有限公司与案外人梁某签订的合同，与本案不具有关联性，故本案不予采信；对于被告提供的结算单一份、收据一份，因其与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告薄某雇佣原告到小佘太XXX石英石矿从事装载机操作工作。2019年1月19日，被告薄某给原告打下欠条一张，内容为：“截止2019.元.19日，共欠款肆万零陆佰肆拾元正，欠款人：薄某，2019.1.20日”。之后，被告给付原告4540元，本案诉讼过程中，由案外人包钢集团XX矿山公司给包括原告在内的7人打款60000元，其中原告分配得25000元，故原告在庭审中变更诉讼请求为11000元，在庭审中，原告又分配得款项250元，现剩余原告工资款10750元未给付。本院认为，本案中对于欠付原告工资款的数额并无争议，本案争议焦点在于欠付原告的工资款应由谁承担？被告薄某在庭审中陈述双方的雇佣关系为：包钢集团XX矿山有限公司将小佘太XXX石英石矿承包给鄂州XX石业有限公司，鄂州XX石业有限公司将破碎工程承包给白某，白某又将工程转包给安某，薄某为安某雇佣的管理人员，薄某替安某雇佣了原告。本案中，被告薄某虽辩称其是由被告安某雇佣从事管理工作，但其并未提供充足有效的证据予以证明，即使被告安某自认确有雇佣薄某，但此举有可能损害原告索要工资款债权的实现，故本院对被告薄某的该项意见不予支持；被告薄某为原告出具工资欠条并签字的行为实际为对其债务的确认，故本院认为被告薄某应当承担本案的还款责任，至于被告薄某如履行还款责任后与被告安某之间是否可以追偿，可由双方另行解决；因被告安某在本案中自认作为雇佣人雇佣原告进行劳务工作，故被告安某亦应当承担拖欠原告的工资款；由此，被告薄某与被告安某应当共同承担给付原告工资款的责任，且双方相互承担连带给付责任；对于原告要求支付利息的诉求，因原、被告双方对利息并无约定，故本院对于该项诉求不予支持；对于被告提出该工资款应由鄂州XX石业有限公司支付及已支付原告的工资款是由包钢集团XX矿山公司直接支付的意见，因被告并未提供本案原告与鄂州XX石业有限公司签署劳务合同的证据，且庭审中，原告明确表示仅向二被告追索工资款，为了便于原告主张索要工资款的权利，故对于被告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告薄某、安某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告门某工资款10750元；二、被告薄某与被告安某对上述款项相互承担连带给付责任；三、驳回原告门某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告薄某、安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  常 虎人民陪审员  姚交其二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持...《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4584号上诉人（原审被告）：谯杰峰，男，1975年1月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审原告）：向贤友，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人谯杰峰因与被上诉人向贤友民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谯杰峰未在一审法院确定的交费日期（2020年1月20日）前缴纳上诉费，其称向本院提出了减缓免申请，本院同意其在2020年2月16日前缴纳上诉费，但其仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谯杰峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年六月二十四日法官助理钟钦书记员柯泽宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢51号申请执行人：田树力，男，1956年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李桂新，男，1966年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：姚传菊，女，1978年3月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人田树力与被执行人李桂新、姚传菊的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1312号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，2015年3月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年1月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，车辆信息，被执行人名下无财产可供执行。该案在审理中，本院于2011年5月26日以（2011）岱民初字第1312号民事裁定书，查封了被执行人姚传菊名下位于泰安市绿苑淏庭6号楼东单元6层西户（权证号：泰房权证泰字第××号）房产一处。2020年5月15日在山东省岱岳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房地产，买受人张冉以1877226元的最高价竞得上述拍卖标的物。支付申请执行人769075元，被执行人姚传菊5-8年租金10万元，网络拍卖制作费2000元，泰山区人民法院提取996251元，剩余案款暂无财产可供执行，2020年6月28日对被执行人李桂新、姚传菊采取纳入限制消费令措施。2020年6月23日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年6月24日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有其他供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）岱民初字第1312号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年六月二十八日书记员  冯少岩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初374号 原告：张玉清，男，1950年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：李荣金，男，1953年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：尹福梅，女，汉族，1955年9月22日，住河北省张家口市宣化区。 原告张玉清与被告李荣金相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清、被告李荣金委托代理人尹福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将其所建的新、旧厕所均挪移至原告墙根一米远处，各自垒各自院墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉清与被告李荣金均住张家口市宣化区，系南北邻居，原告方在南，被告方在北。2019年11月1日，被告李荣金在原告的宅基地住房处挖了深2米多，1.8米左右宽，2.4米左右长的大坑以修建新厕所，导致原告家房屋墙根石头悬空。双方就此大打出手，导致原告张玉清身体受伤，深井镇派出所也为此事出警协调，但至今未果，原告遂将被告诉至法院，望法院依法判决。 被告李荣金委托代理人尹福梅辩称，1.新建造的厕所是由村里雇佣的包工队统一修建，其建造的位置每户都是统一的，被告的厕所挖坑位置距离原告墙根有1.2米；2.原告陈述被告因建造厕所挖坑导致原告房屋墙根悬空的事实，无相关证据证明，并不可信；3.被告李荣金在其哥哥的旧宅基地上建的旧厕所已经有五年了，而且村里对在旧宅基地上建造的厕所位置与前户距离没有明确的约定。4.现在建造的新厕所距离原告墙根1.2米，符合村规民约。 本院经审理认定事实如下：原告张玉清与被告李荣金系前后院居住的邻居，被告李荣金所居住的院落系其父辈所留的老宅基地，2015年左右，被告李荣金在原有的旧厕所上建起了房屋，所修建的旧厕所房屋是在原有的宅基地范围内建造的。2019年深井镇响应国家号召对村里的老旧厕所进行改造，由于村里在新批宅基地时有不成文的规定，后家厕所要距离前家墙基1米距离，被告李荣金在自家院内距原告张玉清房屋根基1米以外处建造了新厕所。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告张玉清诉求被告李荣金将其新、旧厕所均离开其房屋墙基1米距离。首先原告张玉清未提供相关的证据证明被告李荣金新建厕所距离原告房屋墙基不足1米。其次，被告李荣金在其父辈留下的宅基地上建造的旧厕所房屋，修建时曾与原告沟通过，并未影响原告张玉清房屋的构造和建造。原告张玉清不能提供相关证据证明被告李荣金建造的厕所对其造成了妨碍或损失，原告应承担举证不能之责任。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉清的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张玉清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭建霞 二〇二〇年六月二十五日 书记员  程 冲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执419号 申请执行人：邓长华，男，1976年12月16日出生，住平湖市。 被执行人：张华，男，1970年3月28日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人邓长华与被执行人张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓长华向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人张华支付申请执行人邓长华货款32672元、逾期利息（以所欠32672元为基数,自2019年6月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）、实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费735元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年4月2日委托被执行人住所地法院对对被执行人财产情况进行了调查。于2020年5月27日依法冻结了被执行人名下位于贵州省农村信用社联合社的账户，查明，被执行人张华名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月15日，本院暂未发现被执行人张华有其他可供执行的财产。本案尚有执行款37437.66元未执行到位。 鉴于被执行人张华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓长华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月十五日 书记员  张风顺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初20号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《呐喊》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《呐喊》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《呐喊》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《呐喊》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异92号 异议人（申请执行人）：丰领，男，1987年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：七星关天佑医院 住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇王张村。 负责人：杨静，系该医院院长。 被申请人：丁洪，男，1970年2月3日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人,住株洲市芦淞区。 本院在执行丰领申请执行七星关天佑医院追索劳动报酬纠纷一案中，异议人丰领于2020年6月12日本院提出书面异议，请求追加被申请人丁洪为本院（2019）黔0502执682号执行案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人（申请执行人）丰领称：申请人因与七星关天佑医院追索劳动报酬纠纷一案中，经毕节市七星关区人民法院作出生效的（2019）黔0502民初12017号民事判决书，因七星关天佑医院未履行生效法律文书确定的义务，向毕节市七星关区人民法院申请强制执行，执行过程中，申请人向本院申请追加被申请人为被执行人。 异议人（申请执行人）丰领提供了《七星关天佑医院章程变更》作为佐证。 被执行人未提交证据。 本院查明：根据《七星关天佑医院章程变更》中第二章举办者、开办资金和业务范围中第七条第一项：“本单位的举办者是张燕红，与2017年1月5日变更为丁洪，法人代表：杨静。”第八条：“本单位开办资金：20万元；出资者：张燕红，于2016年7月12日变更为：丁洪：金额：20万元。”中载明丁洪为七星关天佑医院的实际出资者。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”故异议人（申请执行人）丰领提出追加丁洪作为（2019）黔0502执682号执行案件被执行人的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下： 故异议人（申请执行人）丰领提出追加丁洪作为（2019）黔0502执682号执行案件被执行人的执行异议请求成立。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 宽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3908号原告：苏州默然纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路499号德尔金色摩纺丝绸广场7幢132。法定代表人：袁和旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：梁贤成，男，1980年1月10日生，汉族，住所地河北省宁晋县。原告苏州默然纺织有限公司（以下简称“默然公司”）与被告梁贤成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告默然公司的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告梁贤成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告默然公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还货款本金46000元，并支付逾期付款违约金(违约金以46000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2020年3月1日起计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方系生意伙伴，原告长期向被告供应布匹，2020年1月20日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款46000元，并承诺于2020年2月底前付清。该笔货款虽经原告多次催讨，但是被告至今拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告已经向被告履行了发货义务，被告理应向原告支付货款。被告拒不履行偿还货款义务的行为，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告梁贤成未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2019年3月至12月期间，被告梁贤成通过微信与原告默然公司法定代表人袁和旭联系，向默然公司购买布匹，默然公司按照要求向梁贤成供应布匹。2019年11月22日，默然公司法定代表人袁和旭通过微信将电子对账单发送给梁贤成，梁贤成称“收到”。2020年1月20日，梁贤成出具欠条，载明“今梁贤成欠默然纺织46000元（肆万陆仟元整）不含税，在2020年2月底前付清”，梁贤成在欠条尾部签名。但经默然公司多次催讨，仍未支付，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的送货码单、对账单、欠条、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告默然公司与被告梁贤成之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告梁贤成在确认结欠原告默然公司货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告默然公司诉请要求被告梁贤成支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息损失及计算标准，于法有据，本院予以支持。被告梁贤成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁贤成向原告苏州默然纺织有限公司支付货款人民币46000元及逾期付款利息损失（以46000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元、保全费480元，合计955元由被告梁贤成负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  洪永洋二〇二〇年六月九日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4043号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵松伟，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵松伟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2991.71元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿2991.71元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4043号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金好，男，1955年3月22日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金鹿葵花油有限公司，住所地永康市江南街道华丰东路66号。法定代表人：应滔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应滔，男，1979年10月19日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周岳林，男，1955年4月10日出生，汉族，住永康市。再审申请人林金好因与被申请人浙江金鹿葵花油有限公司（以下简称金鹿公司）、应滔、周岳林民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终5744号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，林金好提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金好的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年六月二十四日书记员  王雅倩·1·
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初1030号原告：中华某某有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某。被告：舒某，男。委托诉讼代理人：欧某，常宁市东风法律服务所法律工作者。原告中华某某有限公司衡阳中心支公司（以下简称“联合某某公司”）与被告舒某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中华某某有限公司衡阳中心支公司委托诉讼代理人罗某，被告舒某及其委托诉讼代理人欧某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联合某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告111690.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日19时30分，被告舒某无证驾驶湘Ｄ×××××普通两轮摩托车在省道Ｓ569线由南向北行驶至常宁市水口山镇大渔村路段时，由于未确保安全行驶，将路边行人郝某撞倒，造成郝某受伤的交通事故，后经常宁市交警大队认定：舒某负此次事故全部责任，郝某不承担责任。事故发生后郝某一直未得到赔偿，2019年9月，郝某将原告联合某某公司、被告舒某均诉至法院，经常宁市人民法院审理后，判决原告在交强险范围内先行赔偿郝某11690.5元。原告现已按照（2019）湘0482民初1988号判决书的内容在交强险范围内已履行了先行赔偿义务。因本次事故发生时，被告舒某经常宁市交警大队认定为无证驾驶，根据相关法规的规定，原告依法取得向侵权人即被告行使追偿权。为此，原告诉至法院。被告舒某辩称，本案的追偿权不能成立，其事实和理由如下：1、原、被告双方签订交强险保险合同时，原告未尽询问和要求被告如实提供情况的义务；2、原、被告双方签订交强险保险合同时，原告未向被告提供保险合同的格式或条款，也未对保险合同的内容向被告进行说明；3、原、被告双方在签订保险合同所提供保险正本时，原告对其免责条款未向答辩人作出引起重点注意的提示和对该条款的内容以书面或口头形式明确说明；4、原告在本案中主张的追偿权和不承担交强险中的理赔行为，在受害人郝某机动车交通事故责任纠纷案中未得到法院支持，且原告对此判决也是服判的，现原告起诉被告实属重复诉讼和无理缠诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在说理部分中进行综合分析与认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日19时30分许，被告舒某驾驶湘Ｄ×××××普通两轮摩托车在省道Ｓ569线由南向北行驶至常宁市水口山镇大渔村路段时，由于被告舒某无证驾驶，没有确保安全行驶，将路边行人郝某撞倒，造成郝某受伤的交通事故，后经常宁市交警大队认定：舒某负此次事故全部责任，郝某不承担责任。事故发生后，原告联合某某公司于2019年5月31日向受害人郝某先行支付医药费10000元。经法院依法判决后，原告联合某某公司于2020年3月31日支付了受害人郝某101690.5元，共计在交强险范围内依法赔偿了111690.5元。另查明，被告舒某为其驾驶的湘Ｄ×××××普通两轮摩托车在原告联合某某公司处购买了交强险，保险期间为2018年11月3日0时至2019年11月2日24时止，事故发生在交强险保险期内。对于本案的争议焦点，本院作如下认定：原告联合某某公司是否享有追偿权？如原告追偿权成立，被告舒某应当返还原告的款项为多少？原告联合某某公司认为，常宁市公安局交警大队作出的交通事故认定书认定被告舒某系无证驾驶，负此次事故全部责任。且原告已经支付受害人郝某111，690.5元，被告无证驾驶属于法律明令禁止的行为，在保险合同免责条款范围内，原告依法取得对被告的追偿权。被告舒某认为其购买了交强险，保险公司理应赔偿，原告的追偿权不能成立；合同免责条款，原告必须要向投保人充分说明或者重点提示。而原告并没有做到这些，因此保险公司不能行使追偿权。本院认为，交强险保险公司的追偿权是指保险公司向受害人支付交强险赔偿后，代受害人之位，向侵权人求偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”现原告已向相关权利人（即郝某）实际赔偿111，690.5元，为此原告在赔偿范围内享有追偿权。原告主张的追偿权，其“侵权人”和“致害人”均指向被告舒某。关于被告舒某应当在原告追偿权范围内返还原告的款项为多少问题，本院认为，被告舒某系肇事者，亦是交强险投保人，在原、被告双方所签订的交强险保险合同中，明确约定了免责事由，且国家法律明确规定无驾驶资质者不能驾驶机动车辆上路行驶，现被告舒某违背法律禁止性规定，自身存在重大过错，故应在原告追偿权范围内返还原告已支付的全部款项。依据上述事实，本院认为，本案为追偿权纠纷。被告舒某在原告中华某某有限公司衡阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同依法成立，合法有效。经交通事故责任认定书认定，交通事故发生时，被告舒某属于无证驾驶机动车发生交通事故。现原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人赔偿了111，690.5元，故依法享有对被告舒某行使111，690.5元的追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：限被告舒某在本判决生效后十日内偿还原告中华某某有限公司衡阳中心支公司111，690.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，266元，减半收取633元，由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹诗田二〇二〇年六月二十三日法官助理吕诗春代理书记员  钟淇任打印责任人：钟淇任校对责任人：曹诗田附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执191号 申请执行人：黄泽伟,男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所律师。 被执行人：李昀，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄泽伟与被执行人李昀民间借贷纠纷一案中，被执行人李昀未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黄泽伟付还借款本金人民币（下同）200000元及利息（自2017年11月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人黄泽伟支付其先垫付的案件受理费2150元。经向金融、国土、房管、市监、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人李昀纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月四日 书记员  卢葆承
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初149号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人高某某，男，1972年3月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被九江市公安局取保候审，同年5月9日被九江市濂溪区人民检察院取保候审，经本院决定，2020年6月17日被继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，本院于2020年6月15日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年6月19日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年1月8日晚，被告人高某某在朋友家吃饭，期间饮酒。20时47分，高某某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至九江市濂溪区前进东路九江学院红绿灯路口处被正在执勤的九江市交管支队第三大队十里中队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测其结果为97mg/100ml，随后民警将其带至九江市第六人民医院提取血样。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在其血液中检出酒精成分，含量为91.16mg/100ml。 被告人高某某于2020年3月13日被依法传唤接受调查。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。 公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人高某某的行为构成危险驾驶罪；被告人高某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本案又是适用简易程序，可从轻从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。 被告人高某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实,有书证：常住人口信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明；被告人高某某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；本案适用简易程序，被告人高某某积极缴纳罚金，其系初犯，可酌情从轻处罚。综上，考虑到本案的后果、被告人的酒精含量、认罪态度、悔罪表现、公诉机关的量刑建议以及社区矫正机关出具的认为被告人高某某可以判处非监禁刑，同意适用社区矫正的调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款,第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳至国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  杨效政 人民陪审员  单碧桃 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终556号     上诉人（原审原告）姚伟，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人柔俊弛，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区泾河新城自然资源局。住所地西安市。   法定代表人尤文博，局长。   委托代理人朱雷，该局工作人员。   上诉人姚伟因与被上诉人陕西省西咸新区泾河新城自然资源局（以下简称泾河新城自然资源局）土地行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，泾河新城自然资源局于2019年12月2日作出陕泾河自然资罚字[2019]136号《土地行政处罚决定书》，认定姚伟未经依法批准转让集体土地用于非农建设，决定没收姚伟转让0.9亩集体土地的转让资金50万元人民币，并处以非法所得百分之五25000元人民币的罚款。姚伟不服该处罚决定书，向原审法院提起行政诉讼。   另查明，根据中共陕西省西咸新区泾河新城委员会、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会2019年9月27日《关于印发泾河新城党委管委会各部门职能配置和机构编制规定的通知》，泾河新城自然资源局是陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称“泾河新城管委会”）的内设机构。   原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，根据泾河新城管委会《关于印发泾河新城党委管委会各部门职能配置和机构编制规定的通知》，XX城XX城管委会的内设机构，对其以自己的名义作出的行政行为不服提起诉讼的，应当以设立该单位的开发区管理机构为被告。姚伟以泾河新城自然资源局为被告提起本案诉讼，属于错列被告。原审法院已于2020年3月26日向姚伟进行了释明，姚伟坚持以泾河新城自然资源局为被告，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回姚伟的起诉。案件受理费50元，退还姚伟。   姚伟不服一审裁定，向本院上诉称，1.被上诉人泾河新城自然资源局作出的涉案行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。2. 被上诉人泾河新城自然资源局是具有行政执法权的行政机关，涉案行政处罚决定是被上诉人以自己的名义作出的，上诉人认为被上诉人具有独立的行政执法资格，是本案的适格被告。3.一审法院认定被上诉人不具有行政主体资格，不是本案适格被告，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，被上诉人是本案适格被告，故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初333号行政裁定；2.确定泾河新城自然资源局有行政主体资格；3.撤销泾河新城自然资源局作出的陕泾河自然资罚字[2019]136号《土地行政处罚决定书》；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人泾河新城自然资源局辩称，1.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十一条的规定，被上诉人作为泾河新城管委会的内设机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为本案的适格被告。上诉人属于错列被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。2.一审法院并未对涉案处罚决定进行实体审查，上诉人要求撤销涉案处罚决定，超出一审裁定范围，依法不应予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人泾河新城自然资源局是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”。第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，XX城XX城管委会的内设机构，而泾河新城管委会系陕西省西咸新区开发建设管理委员会的下属部门，因此依据上述规定，被上诉人泾河新城自然资源局并不是本案适格被告。一审法院经审查后向姚伟释明变更被告，姚伟经释明后仍拒绝变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回姚伟的起诉并无不当。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                   审判长 侯文锋   审判员 周玲玲   审判员   王方     二〇二〇年六月二十四日     书记员   刘娟娟   XXXXXXXXXXXX1120XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020207102333201912220191360950250002019927202032650123120207102333232019136412      1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4867号原告：黄靖，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秋实，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：康路，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄靖与被告康路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄靖及其委托诉讼代理人于亚辉、邓秋实与被告康路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄靖向本院提出诉讼请求：被告康路向原告偿还借款本金164300元，并向原告支付以164300元为本金，自2020年4月21日起至款清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年5月23日，被告康路因需要周转资金向原告借款164300元，并将其所有的奔驰ＢＥＮＺＣＬＳ轿跑车（车牌号渝Ｄ×××××）质押给原告用于担保该笔债务的清偿。原、被告双方同时约定，被告康路同意原告在借款期间使用该车辆，原告承担该车辆在借款期间的保险费用和停放费用，且不向被告康路收取利息。原告于2016年5月23日向被告康路转账164300元，被告康路将渝Ｄ×××××号车质押交付给原告。原告在借款期间合理使用车辆，并依法缴纳车辆保险和停放费用。但被告康路于2019年12月21日，在未清偿债务的情况下，私自将原告停放于重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥悦车库的渝Ｄ×××××号车取回。嗣后，原告向被告康路催款未果，遂诉请如上。被告康路辩称，被告对原告黄靖的诉请不予认可。被告向原告黄靖借款属实，金额为17万元，实际到账金额为164300元，但实际借款人是案外人张全中，借款本金为17万元，借款利率为月利率3%，每个月利息5700元，每月停车费600元，实际亦是张全中在向原告黄靖归还本金和利息。经审理查明，2016年5月23日，原告黄靖通过银行转账向被告康路支付借款本金164300元。同时，被告康路将其所有的渝Ｄ×××××号车质押给原告黄靖。被告康路于2016年5月23日向张全中银行转账8800元、于2016年5月24日向案外人张全中银行转账140000元。2020年2月16日，原告黄靖向被告康路发出《催告函》，载明：本人黄靖于2016年5月23日出借你人民币164300元，你于同日将你所有的汽车（渝Ｄ×××××）质押给本人用于担保该笔债务的清偿。2019年12月21日，你在未向本人清偿前述债务且未经本人许可的情况下，非法私自将签署质押给本人的该汽车取回。现本人通知你于2020年3月1日前向本人归还全部借款人民币164300元至本人指定的如下银行账户：户名黄靖，开户行重庆农村商业银行武隆支行，卡号62×××07。被告康路未偿还借款，原告黄靖遂诉请如上。另查明，重庆市巴南区人民法院于2019年5月10日作出的(2019)渝0113民初3295号民事判决书（以下简称3295号判决），现已生效，该判决书于审理查明中载明：2016年5月24日康路出借140000元，张全中于当日出具借条，载明其向康路借款140000元（银行转账140000元），借款期限2016年5月24日至2016年12月30日，且判决主文中包含判决张全中向康路偿还该笔借款。另，原告黄靖对本案实际借款人为张全中不予认可，并于庭审中陈述未收到过张全中偿还的借款本金和利息。上述事实，有双方当事人陈述及原告黄靖提供的中国建设银行个人定期明细、客户回单与被告康路提供的个人活期明细结果、催告函等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄靖于2016年5月23日向被告康路支付借款本金164300元，被告康路于2016年5月24日向张全中银行转账140000元，被告康路辩称本案实际借款人是张全中，但根据3295号生效判决中载明的“2016年5月24日康路出借张全中140000元”的事实及判决主文中包含由张全中支付康路该笔借款的内容，现被告康路辩称本案实际借款人是张全中，与事实不符，且其辩称张全中向原告黄靖归还本金和利息，未举示相应证据，应承担举证不能的后果，故本院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄靖有权要求被告康路返还全部借款，故本院对原告黄靖诉请被告康路偿还借款本金164300元予以支持。对于原告黄靖诉请被告康路支付以164300元为本金，自2020年4月21日起至款清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告黄靖诉请被告康路支付以164300元为本金，自2020年4月21日起至款清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(不超过年利率6%)计算的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康路于本判决生效后十五日内偿还原告黄靖借款本金164300元；二、被告康路于本判决生效后十五日内支付原告黄靖以借款本金164300元为基数，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(不超过年利率6%)计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告康路负担，此款已由原告黄靖垫付，限被告康路于本判决生效之日起十五日内径付原告黄靖，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年六月一日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初117号原告林德右，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。原告林德右诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。审理期间，因双方当事人有协调化解争议的意愿，经温州市行政争议调解中心指派特邀调解员谢夏芬主持调解、温州市人民检察院参与调解，原告林德右与平阳县昆阳镇人民政府自愿达成和解协议，并向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告林德右申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林德右撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林德右负担。（本页无正文）审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理胡瞻智代书 记员  缪日臻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3104号 上诉人（原审被告）：傅皇狄，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：黄翀，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人傅皇狄因与被上诉人黄翀民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 傅皇狄上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项判令傅皇狄支付相应利息部分，改判傅皇狄无需支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由黄翀承担。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，适用法律不当。一、一审法院对于借款利息的约定认定错误。案涉借条中没有写明借款利息的计算方式，声明中亦没冇明确利息的具体计算方式。即双方对于利息是没冇明确约定的，一审法院径直认定相关利率，该认定有误。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判令傅皇狄支付相关利息。傅皇狄认为，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。三、傅皇狄通过中介认识黄翀，黄翀是职业放高利贷的人。傅皇狄在借款时，质押了200克的黄金，黄翀对于该事实予以否认。黄翀在一审庭审中，明确陈述其借款的利息为10天8000元，显属高利。同时，黄翀在一审法院存在多起民间借贷案件，其是否满足“职业放贷人”的标准，请予以审查核实。 黄翀答辩称：傅皇狄的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄翀向一审法院起诉请求：1.傅皇狄归还黄翀借款本金110000元，并支付利息（自2019年8月13日起至借款本金清偿之日止按月息2%计算）；2.傅皇狄承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月13日，傅皇狄向黄翀借款110000元，并出具借条一份，约定傅皇狄于2019年8月22日前全额归还本金及议定利息。傅皇狄同时出具声明一份，载明：傅皇狄在借款前明确知道借款利率高于一般民间借贷利息，因本人资质原因自愿接受该利率，并按时归还本金及利息。同日，黄翀转账交付上述借款。借款到期后，傅皇狄未归还借款。 一审法院认为：黄翀与傅皇狄之间的借款关系，有黄翀所供证据为凭，傅皇狄对借款事实也无异议，双方的借贷关系成立且合法有效，该院予以认定。傅皇狄未按约归还借款本金，已构成违约，黄翀要求归还借款本金的诉请，依法有据，该院予以支持。黄翀庭审中陈述当时约定的利息为10天8000元，要求傅皇狄支付自2019年8月13日起至借款本金清偿之日止按月息2%计算的利息，但傅皇狄对上述利息不予认可，借条及声明上均未明确利息的计算方式或具体金额，黄翀也未提供证据予以证明，该院不予支持。鉴于傅皇狄认为声明中“高于民间借贷利息”是略高于银行的贷款利率，对于黄翀要求支付的利息，该院酌情确定为自2019年8月13日起按年利率6%计至款项清偿之日止。对于傅皇狄辩称曾抵押给黄翀的200克黄金，黄翀予以否认，傅皇狄也未提供证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条之规定，该院于2020年1月8日作出如下判决：一、傅皇狄于判决生效之日起十日内归还黄翀借款本金110000元，并支付相应利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2019年8月13日起计至款项清偿之日止）。二、驳回黄翀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由傅皇狄负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，就案涉借款的利息，傅皇狄在其本人出具的案涉借条及声明中，明确了案涉借款存在利息，且利率高于一般民间借贷利息，结合傅皇狄关于黄翀系高利放贷的陈述，原审法院确定案涉借款以年利率6%计算利息，并无不当，在实体处理上实际上已有利于傅皇狄，傅皇狄对此所提上诉异议不能成立。现亦未有证据表明黄翀系职业放贷人。傅皇狄的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由傅皇狄负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 章宗豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小将，男，1983年4月8日生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通北新新能源科技有限公司，住所地江苏省启东市滨江精细化工园区江苏路278号。法定代表人：成志芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。再审申请人沈小将因与被申请人南通北新新能源科技有限公司（原启东市北新无机化工有限公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为沈小将的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈婷婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申299号再审申请人（一审被告）：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住临清市。再审申请人（一审被告）：张学江，女，1961年1月7日出生，汉族，住临清市。再审申请人（一审被告）：临清市天润农业生产资料有限公司，住所地临清市南环路。法定代表人：赵满福，经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：由昌景，男，1957年3月16日出生，汉族，住临清市。再审申请人赵满福、张学江、临清市天润农业生产资料有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人由昌景民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵满福、张学江、天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事实和理由：一、再审申请人与被申请人是亲戚关系、朋友关系或者邻居同乡关系，再审申请人与被申请人之间系平等主体之间发生的民间借贷法律关系。被申请人出借的资金也是其自有资金，双方的借贷行为是其真实意思表示，根据民法上的意思自治原则，双方的民间借贷行为合法有效。原审法院认为再审申请人涉嫌非法集资犯罪，没有事实根据，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.根据“最高人民法院民间借贷司法解释”第五条之规定，构成非法集资需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。再审申请人经营的农业生产资料公司，多年以来一直经营生资化肥生意，因经营的生产资料淡旺季分明，旺季时需要的资金量比较大，一些亲朋好友将自有的资金自愿出借给再审申请人经营使用，符合常理，属正常行为，并没有扰乱金融秩序，没有造成任何后果及社会危害性，没有向不特定的人借贷，借款的用途全部用于生产经营，是建立在真实意思基础上的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)第一条第二款规定，本案并没有非法集资的事实，不具备非法集资的特点，没有向社会公众吸收资金，只是在亲朋好友内部针对特定的对象进行的资金周转，该款项全部用于合法的生产经营，没有挥霍，也没有从事非法活动，资金去向非常明确，纯属正常的民间借贷法律关系。2.原审法院审理的起诉再审申请人的民间借贷案件，事实相同、法律关系相同，在同一时期，有的按民间借贷纠纷作出了实体的民事判决，有的又按涉嫌非法集资作出了驳回起诉的裁定，原审法院违反了同案应当同判的原则。二、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。本院经审查认为，2019年5月以来，先后有二十余人以赵满福及其经营的天润公司为被告，在一审法院提起民间借贷诉讼。一审法院以案件移送函的形式向临清市公安局移送相关线索及材料，公安机关尚未作出相关处理结论。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，一审法院在审理再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，经审查认为赵满福涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移交公安机关符合法律规定。再审申请人赵满福、张学江、天润公司所持“原裁定认定赵满福涉嫌非法集资犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。综上，赵满福、张学江、天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵满福、张学江、临清市天润农业生产资料有限公司的再审申请。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年六月二十四日法官助理徐营营书记员李云娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复18号 复议申请人（被执行人）：刘光平，男，汉族，1973年9月17日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县中坪镇。 申请执行人：刘元斌，男，汉族，1976年12月17日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县建中镇。 复议申请人刘光平不服瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2020）黔2725执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瓮安县法院查明，关于刘元斌申请执行刘光平退伙纠纷一案，该院（2019）黔2725民初2075号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限刘光平于本判决生效后十五日内支付刘元斌人民币一百四十万元及利息（自2019年5月3日起按月利息3%计至清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取8700元（刘元斌已预交），由刘光平负担（与判决款项一并给付刘元斌）。”刘元斌于2020年1月7日向该院申请强制执行。执行中，刘元斌与刘光平自愿协商达成一致意见如下：被执行人刘光平差欠申请执行人刘元斌案件款140万元及利息，案件受理费8700元，执行费16400元，被执行人刘光平自愿在2020年1月23日前向申请执行人给付100万元，在2020年3月1日向申请执行人给付47.7万元，被执行人刘光平在向申请人给付147.7万元后，刘光平就履行完毕本案生效法律文书确定的义务。若被执行人刘光平未按照执行和解协议履行，恢复原民事判决书的执行，从2019年5月3日起按照140万按月3%计算利息至被执行人清偿之日止。协议订立后，被执行人刘光平于2020年1月23日、24日向刘元斌两次转款共计100万元，被执行人刘光平于2020年3月23日向刘元斌转款477000元。申请执行人刘元斌于2020年3月16日向瓮安县法院申请，要求恢复执行，该院于2020年3月21日作出（2020）黔2725执恢137号执行裁定书，裁定恢复执行该院（2019）黔2725民初2075号民事判决书。 瓮安县法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本案执行中，双方达成延期履行的执行和解协议后，异议人虽按约定履行了第一期款项100万元，但未按约定在2020年3月1日前向申请执行人给付余款47.7万元，申请执行人已于2020年3月16日向该院申请，要求恢复执行，该院于2020年3月21日作出（2020）黔2725执恢137号执行裁定书，裁定恢复执行该院（2019）黔2725民初2075号民事判决书的执行符合法律规定。异议人称得到了申请执行人的同意延长给付期，但未提供相关证据证实。因本案系金钱给付执行，异议人提出延期给付系受新冠病毒疫情影响属不可抗力并主张可延期给付，没有法律依据。综上，对于异议人提出应驳回被异议申请人的恢复执行申请或终止对本案的恢复执行的异议请求，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人提出应驳回申请执行人的恢复执行申请或终止对本案恢复执行的异议请求。 复议申请人提出复议请求：撤销瓮安县法院（2020）黔2725执异14号执行裁定，驳回刘元斌的恢复执行申请，终止本案的执行。主要理由：一、瓮安县法院的异议裁定与事实不符。瓮安县因新冠肺炎疫情自2020年2月1日起对小区进行封锁，直到3月底才有所放松，在此期间不准居民外出，因此，复议申请人无法筹措到四十多万元，但尽管如此，复议申请人还是努力筹借资金用于偿还债务，瓮安县法院对此避而不谈。二、瓮安县法院的异议裁定与法律规定不符。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力是指当事人订立合同时不可预见，发生时不可避免，发生后不能克服的客观情况。新冠病毒完全符合这一特征。复议申请人与刘元斌订立和解协议的时间是2020年1月23日前，这时双方都不可能预见到新冠肺炎疫情。虽立法机关对新冠病毒是否属于不可抗力没有明文规定，但也不影响新冠肺炎疫情属于不可抗力的事实。综上，瓮安县法院的异议裁定存在事实认定错误及适用法律错误的问题，应予撤销。 本院经审查查明的事实与瓮安县法院查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，所谓“不可抗力”是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。新冠肺炎作为一种突发性的新型传染病，被国家依法列为乙类传染病，参照甲类传染病管理。新冠肺炎疫情的发生和相关防控措施的采取对于普通民众而言，属于不可预见、不可避免且不可克服的客观情况，具有不可抗力的基本特征。疫情发生后，贵州省人民政府自2020年1月24日20时决定启动突发公共卫生事件一级响应，直至2020年2月23日24时止，应急响应级别才调整为三级。在此期间，政府采取了较为严格的防控措施。尽管受防控措施影响，刘光平仍在约定的付款日期后的20多天内完成剩余款项的支付义务。可见，刘光平并非故意拖延履行执行和解协议或规避执行。在被执行人完成了剩余47.7万元的付款义务后，执行和解协议已履行完毕，双方债权债务归于消灭，法院不应再按照原生效判决进行执行。最高人民法院于2020年5月13日印发的《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》的通知第六条亦明确：当事人在疫情发生前已经达成和解，确因疫情或者疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，申请执行人据此申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。本案符合《意见》第六条的情形。因此，即便申请执行人未同意延长给付期限，在受疫情影响的情况之下，瓮安县法院亦不应恢复对原生效文书的执行。 综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725执异14号执行裁定； 二、终结瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2075号民事判决书的执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  唐新春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3698号上诉人（原审原告）：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号6楼。法定代表人：周祺。委托诉讼代理人：刘战涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代绍停，女，1994年10月9日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海巨昂科技有限公司（以下简称巨昂公司）因与被上诉人代绍停的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨昂公司的委托诉讼代理人刘战涛、宋堃，代绍停及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨昂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付代绍停违法解除劳动合同的赔偿金、2019年7月工资。事实和理由：巨昂公司因经济困难需要进行组织架构调整，故将代绍停原工作区域的运维事务发包给案外人。但为继续履行本案劳动合同,巨昂公司仍保留了机器运维岗位。本案双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为“上海市”,故巨昂公司要求代绍停到公司松江总部工作并未改变工作地点。即使工作地点有变动,具体工作内容、薪资待遇也均未改变,故巨昂公司也无需给予合理性解释。实际上巨昂公司曾多次与代绍停磋商,但代绍停拒不接受且不提供劳动,严重违反劳动合同,巨昂公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年6月19日起,代绍停已不再提供任何劳动,故巨昂公司不应再支付代绍停该月工资。被上诉人代绍停辩称，巨昂公司从未与其磋商沟通过工作地点的变更，故不同意上诉人巨昂公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海巨昂公司向一审法院起诉请求:巨昂公司不支付代绍停2019年7月工资人民币7,735元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动合同赔偿金76,248元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付代绍停违法解除劳动合同的赔偿金67,776元；二、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付代绍停2019年7月工资7,735元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海巨昂科技有限公司负担（已付）。二审中，巨昂公司提供了工作地调动安置措施、接受调动至松江工作人员明细、接受调动人员钉钉打卡记录、钉钉报销记录、接受调动人员劳动合同、运维员工松江培训记录等证据，以证明其调动员工至公司松江总部有相应的安置措施，且合法合理有据。代绍停对此不予认可，认为明细中的人员不是其在职时的同事，故无法确认真实性，且他们的相关材料与本案没有关联性。对此，本院认为，该组证据确与本案无关联性，故本院不予审查。巨昂公司还提供了员工手册、员工手册意见征集稿、与员工磋商沟通记录等证据，以证明其解除劳动合同的依据以及合法性。代绍停对证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据尚不能证明其与员工进行了磋商和沟通，无法证明巨昂公司解除行为的合法性，故本院对证明目的不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案巨昂公司因组织架构调整确实可以行使经营管理自主权，但其需变更劳动合同实际履行地，还应先遵循平等自愿、协商一致的原则。本案巨昂公司不仅未能与劳动者就工作地点的变更进行磋商，而且在劳动者要求其对调岗后的工作内容、地点，岗位等问题给出解释时，亦未能给予合理的解释。故一审法院认定巨昂公司在变更劳动者工作地点时未尽到合理磋商的义务，进而确认巨昂公司的解除行为违法，判决巨昂公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资，亦属合理。巨昂公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海巨昂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初93号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人宋兵，男，1977年4月20日出生于陕西省西安市，籍贯山西省长治市，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市金台区，羁押前住陕西省宝鸡市金台区。2019年12月2日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 辩护人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人宋兵犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人宋兵、辩护人余红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.被告人宋兵于2014年8月，以给被害人张某某办理龙山雅居公租房为由，在本市渭滨区金陵新村被害人住处骗走现金5100元。2020年3月4日，宋兵家属向被害人退款5100元。 2.被告人宋兵于2014年12月和2016年7月，以给被害人刘某某、郑某办理龙山雅居保障房为由，先后在本市渭滨区金陵新村、本市金台区联盟花园等地骗取刘某某75462元、骗取郑某21500元。2020年3月4日，宋兵家属向被害人刘某某退款75000元，向被害人郑某退款25000元。 3.被告人宋兵于2018年9月，以给被害人孙某某女儿、外甥女办理宝鸡市中心医院、西风酒厂工作为由，在本市渭滨区巨一时代广场青阶茶社骗取孙某某137500元。2019年5月，宋兵退还2万元，2019年9月退还10万元。期间，宋兵还向孙某某女儿支付“生活费”共计14500元。2020年2月26日，宋兵家属向被害人退款1.75万元。 4.被告人宋兵于2018年12月，以给被害人郑某某女儿办理宝鸡中学上学为由，在本市高新区石油机械厂门口骗取郑某某59200元。2020年1月25日，宋兵家属向被害人退款59200元。 5.被告人宋兵于2019年2月，以给被害人李某某办理龙山雅居保障房为由，在本市金台区陈仓区邮政储蓄银行门口的宋兵车上骗取李某某23000元。2020年3月1日，宋兵家属向被害人退款23000元。 6.被告人宋兵于2019年6月，以给被害人李某办理龙山雅居保障房为由，在本市金台区金台执法大队院内骗取李某15000元。2019年9月，宋兵退还9000元。2020年3月1日，宋兵家属向被害人退款6000元。 7.被告人宋兵于2019年9月10日，以给被害人王某办理龙山雅居保障房为由，在本市金台区联盟路陕西信合银行门口骗取王某156000元。2019年11月29日，宋兵退款100000元。2019年12月3日，宋兵家属向被害人退款65000元（其中5600元为被骗王某剩余的钱，9000元为宋兵借王某姐姐**宁的钱）。 8.被告人宋兵于2019年10月29日，以给被害人郭某某办理龙山雅居保障房为由，在本市金台区联盟路第五大道路口骗取被害人郭某某现金10000元。2020年2月26日，宋兵家属向被害人退款10000元。 综上，被告人宋兵诈骗8次诈骗数额共计人民币359262元，已全部退还被害人并取得被害人的谅解。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人宋兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已向被害人全部退赔并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，被告人及其家属已全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，请求判处三年或三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某某、李某某、李某、张某某、郭某某、孙某某、张宏林、刘某某报案材料、被害人王某、郑某陈述、受案登记表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、协议、收条、保证书、欠条、调取证据通知书及银行交易明细、中国农业银行存款业务凭证、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细表、陕西省农村金融机构业务凭证及存款凭证（客户回单）、手机微信转账截图照片、支付宝转账截图照片、手机短信聊天记录截图照片、伪造的宝鸡市中心医院聘用合同书及宝鸡市中心医院职工报到回执、房产信息查询证明、宝鸡市保障性住房管理中心情况说明、各被害人谅解书及收款收据、常住人口信息查询表、证人王某甲、苏某某、吴某某、孙某某证言、随案移送清单及物证伪造的房屋所有权证、被告人宋兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人系多次诈骗，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人及亲属能够积极退还被害人全部被骗财产并取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告人宋兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、伪造的房屋所有权证（编号：宝鸡市房权证渭滨区字第00129837号，房屋所有权人宋兵、苏某某）依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韩 宏 哲 人民陪审员 王 芳 霞 人民陪审员 华 国 强 二〇二〇年六月四日 法官 助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 2020030393197704209151261032219770420481120200515 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1695号之一 申请执行人：章清瑞，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈益操，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人章清瑞与被执行人陈益操房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3784号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈益操支付申请执行人章清瑞人民币25754元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费297元，执行费25754元。经查，本案与（2015）荔执字第1837号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈益操。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1695号一案合并在（2015）荔执字第1837号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林仙芳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执798号 申请执行人：张云霞,女,生于1979年6月24日,汉族,四川省合江县人,住合江县。 被执行人：王忠华,男,生于1972年7月22日,汉族,四川省合江县人,住合江县。 被执行人：杨光容，女，生于1973年6月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1115号民事调解书，立案执行张云霞与王忠华、杨光容借款合同纠纷一案，被执行人王忠华、杨光容应向申请执行人张云霞于2020年5月25日前归还原告张云霞借款本金15万元，还应承担案件受理费5735元，保全费4520元，合计10255元，执行费2304元。本院向被执行人发出执行通知书后，王忠华、杨光容未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨光容在中国银行，账号为11×××23内的存款27910.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  胡 智 二〇二〇年六月十六日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5030号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：盘仲廷。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：杨海英，女,1983年7月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人杨海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5589号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨海英应向申请执行人偿还33833.10元及利息并承担案件受理费646元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘诗韵
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执276号之一 申请执行人：肖俊斌，男，1991年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈晓波，男，1994年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人肖俊斌与被执行人陈晓波民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人陈晓波发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈晓波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈晓波可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。