wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2700号原告：李晓阳，男，1957年3月26日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：王玉蓉，女，1973年8月12日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，现住南京市建邺区。原告李晓阳与被告王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓阳及其委托诉讼代理人王雷，被告王玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉蓉向原告偿还借款人民币248万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人张某及南京天都达装饰工程有限公司（简称天都达公司）向原告分三次共计借款人民币270万元，并由被告提供保证担保，三方分别签订了借款合同三份。2008年1月21日原告委托南京飞虹网架工程有限公司（简称飞虹公司）以银行本票形式交付天都达公司58万元；委托南京才苑实业有限公司（简称才苑公司）分别于2008年3月4日和2008年3月17日通过银行本票形式向天都达公司交付两笔借款各95万元。后因张某去世，天都达公司停业，上述借款债务人己无偿还的可能。为此，原、被告双方在2015年3月4日签订《还款协议》，被告承诺于2018年9月1日前结清上述欠款，如逾期未还自愿承担月利率2%的逾期利息以及原告实现债权的费用等。被告辩称：对原告的起诉没有意见。借款人张某和被告系朋友关系。张某最初是向被告借款，但被告没有钱，因被告和原告是朋友关系，通过被告介绍，张某向原告借了案涉款项，在原告的要求下，被告对借款提供了担保。后张某于2013年去世，其公司当时也已是空壳公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告李晓阳提交了三份借款合同，借款金额共计270万元。其中：2008年1月21日的借款合同，出借人为原告李晓阳，借款人为张某和天都达公司，担保人为被告王玉蓉，借款金额70万元，借款期限自2008年1月21日至2008年2月20日。被告王玉蓉、借款人张某均在借款合同上签名，借款人天都达公司在借款合同上盖章。2008年3月4日的借款合同，出借人为原告李晓阳，借款人为张某和天都达公司，担保人为被告王玉蓉，借款金额100万元，借款期限自2008年3月4日至2008年5月3日。原告李晓阳、被告王玉蓉、借款人张某均在借款合同上签名，借款人天都达公司在借款合同上盖章。2008年3月15日的借款合同，出借人为原告李晓阳，借款人为张某和天都达公司，担保人为被告王玉蓉，借款金额100万元，借款期限自2008年3月17日至2008年4月16日。被告王玉蓉、借款人天都达公司的法定代表人即借款人张某均在借款合同上签名。三份借款合同均约定，借款人逾期还款，应向出借人支付逾期部分的滞纳金，按逾期金额的每天千分之五计算，并承担出借人实现债权的费用；被告王玉蓉为上述借款承担连带保证责任等。原告李晓阳陈述，款项出借后，张某和天都达公司均未还款。2015年3月4日，原告李晓阳与被告王玉蓉就上述债务的清偿签订还款协议，还款协议载明：鉴于张某和天都达公司向原告李晓阳借款270万元，并由被告王玉蓉提供担保。又鉴于借款人张某已去世，天都达公司已停业无财产，上述债务270万元由被告王玉蓉负责偿还，于2018年9月1日前结清全部欠款；如逾期未还款，被告王玉蓉自愿承担2%/月逾期利息，逾期利息从出借之日起算，同时承担原告为实现债权支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等。二、关于款项交付：原告提交交通银行结算业务申请书、本票以及飞虹公司、才苑公司分别出具的说明，证实原告2008年1月21日委托飞虹公司通过交通银行本票形式向天都达公司交付58万元，2008年3月4日和2008年3月17日委托才苑公司通过交通银行本票形式向天都达公司交付两笔借款各95万元。以上金额合计248万元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款协议、交通银行结算业务申请书、本票、委托付款说明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某和天都达公司向原告李晓阳借款，被告王玉蓉提供连带责任保证担保，原告李晓阳已按约履行出借义务，张某和天都达公司借款后未及时归还，后原告李晓阳与被告王玉蓉就上述债务的清偿签订还款协议，被告王玉蓉自愿负责偿还张某和天都达公司的债务，故原告李晓阳诉请要求被告王玉蓉承担保证责任归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告李晓阳提交的交通银行结算业务申请书、本票等证据证实原告李晓阳共向张某和天都达公司实际交付借款248万元，被告王玉蓉无异议，故被告王玉蓉应对案涉借款248万元向原告李晓阳承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王玉蓉对借款人张某和天都达公司的借款248万元向原告李晓阳承担连带清偿责任，该款应于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26640元，因适用简易程序减半收取13320元，由被告王玉蓉负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年六月三十日书记员  黄蜀君
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢31号申请执行人：枝江市茂华油脂加工厂，住所地：枝江市七星台镇李家岗村。组织机构代码：74769705—3。法定代表人：陈中华，该厂厂长。被执行人：金贵权，男，生于1966年8月26日，汉族，住枝江市。申请执行人枝江市茂华油脂加工厂与被执行人金贵权买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第291号民事判决书，于2020年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额74848元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年六月十八日书记员 董灵芝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2268号 被执行人：朱惠敏，女性，汉族，1979年06月11日生，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初42号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱惠敏账户存款4815元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年六月二日 书记员  王想玲
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初400号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人肖的禄，男，1976年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被仙游县公安局取保候审；2020年4月26日、5月25日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］242号起诉书指控被告人肖的禄犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人肖的禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月16日22时30分许，被告人肖的禄饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，在行经仙游县永鸿国际城公交站路段时被当场查获。经鉴定，案发时被告人肖的禄血样中乙醇含量为88.49ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。被告人肖的禄于2020年3月16日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1500元。仙游县司法局根据仙游县人民检察院委托作审前社会调查评估后认为，被告人肖的禄符合社区矫正条件。 被告人上述事实，被告人肖的禄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证人员基本信息取保候审决定书、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、代保管款收据、调查评估意见书，证人黄某证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证 实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人肖的禄违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达88.49mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖的禄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人肖的禄拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人肖的禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年六月五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1238号原告：王俊光，男，1959年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：魏钦真，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告王俊光与被告魏钦真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年六月九日书 记 员  王嘉馨
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保12号 申请人：单名洋，男，1978年12月18日生，住南京市六合区。 被申请人：安徽递才人力资源有限公司，住所地在合肥市包河区包河大道以西、南二环以南洪瑞商业中心B-1506室。 法定代表人：李松松。 申请人单名洋于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值4680元的财产。 本院经审查认为，申请人单名洋的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值4680元的财产。 案件申请费67元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
终本2624 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2624号 被执行人：刘金生，男性，1979年03月05日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于刘金生因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1238号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘金生应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执124号 申请执行人：韦海亮，男，1981年05月15出生，壮族，户籍地址广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行韦海亮与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民特197号 申请人：谢君华，女，1958年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：谢君渝，女，1955年10月22日出生，汉族，住成都市。 申请人谢君华申请宣告谢君渝失踪一案，本院于2020年5月21日受理后，申请人谢君华于2020年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回认定被申请人谢君渝失踪的申请。 本院认为，申请人谢君华的撤回申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人谢君华撤回申请。 审判员  伏治云 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈俊羽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终1299号上诉人（原审被告）：伏某，男，1982年1月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1984年9月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人伏某因与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初3250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。上诉人伏某上诉请求：一、请求撤销（2019）云0325民初3250号民事判决书第一项中“位于富源县平方米砖混结构住房一层三间由被上诉人罗某管理使用（价值4万元）”所做判决；二、将本案发回重审或依法改判位于富源县平方米砖混结构住房一层三间由上诉人伏某管理使用。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审调解离婚时，因3个婚生子女均由上诉人抚养，被上诉人自愿放弃了财产部分的分割请求，一审忽视这一事实，将位于富源县平方米砖混结构住房一层三间由被上诉人罗某管理使用明显有失公平。被上诉人罗某向一审法院起诉请求：1.请求依法对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产房屋（价值约10万元）进行平均分割；2.依法判决原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2004年经人介绍认识自由恋爱，于同年腊月16日按农村习俗举办婚礼，于××××年补办结婚登记手续，于2009年10月30日经批准建盖位于富源县平方米砖混结构住房一层三间，于2013年10月13日建盖位于富源县平方米砖混结构住房一层三间。2018年双方因夫妻感情破裂无法共同生活，经人民法院调解婚姻及子女的抚养双方达成协议，房屋未作处理。现原告以夫妻关系存续期间的共同财产未处理并要求平均分割及共同债务由被告偿还为由向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，故原告罗某要求平均分割140平方米、200平方米砖混结构住房的诉讼请求，予以支持。鉴于离婚后被告伏某自愿自费抚养三个孩子，故200平方米的住房由被告伏某管理使用，140平方米的住房由原告罗某管理使用。关于罗某要求被告伏某偿还共同债务的诉讼请求，若属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，或者由债权人主张偿还主体，故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、位于富源县平方米砖混结构住房一层三间由原告罗某管理使用，位于富源县平方米砖混结构住房一层三间由被告伏某管理使用；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗某负担1100元，由被告伏某负担1200元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，经查明本案涉案的140平米房屋系双方婚姻关系存续期间共同建盖的房屋，系共同财产，在双方调解离婚时并未进行分割处理。上诉人伏某所述的（2018）云0325民初226号民事调解书中被上诉人罗某“放弃其他诉讼请求”应理解为放弃分割财产的诉讼请求。在罗某2018年1月16日向富源县人民法院提交的《民事起诉状》中的诉讼请求并未请求分割或放弃分割共同财产，故应认定该涉案房屋在双方当事人调解离婚时并未进行过处理。一审法院依法对双方当事人离婚后财产进行分割，判决将双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产房屋两套房屋中的140平方米房屋由罗某管理使用，200平方米房屋由伏某管理使用并无不当。综上所述，上诉人伏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人伏某负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年六月二十九日书记员  张木曦
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1203行审59号申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍东区向阳北路越都大厦3楼。统一社会信用代码113412033941093748。法定代表人郭必林，该局局长。委托代理人张猛，该局大队长。被执行人安徽同创食品有限公司，住所地阜阳市开发区九期标准厂房17号。统一社会信用代码91341200762770116Q（1-1）。法定代理人骆某，该公司负责人。申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行（阜东）市监稽罚【2019】390号行政处罚决定中的第1、4项，申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》后，尚未履行。申请执行人依法按每日罚款数额的3%加处罚款1100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年10月25日作出（阜东）市监稽罚【2019】390号行政处罚决定书，认定被执行人安徽同创食品有限公司未取得食品生产许可证擅自从事食品（番茄酱罐头）生产活动行为。2018年7月，安徽同创食品有限公司在未依法取得食品生产许可证的情况下，擅自在阜阳市颍东开发区阜蚌路以北中兴路西侧安徽中悦食品有限公司院内开展食品生产经营活动。安徽同创食品有限公司从2018年7月份至2019年5月份，共生产番茄酱罐头208.38吨，成本价为5000元/吨。至案时止，平均以5718.79元/吨（扣税）的价格进行销售，销售番茄酱罐头共计93.73吨，剩余111.66吨库存在其仓库内，上述食品货值金额共计1111479元人民币，扣除已缴纳税金，安徽同创食品有限公司从中获取利润69529元人民币。被执行人安徽同创食品有限公司上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定并参照《安徽省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条第三项及《安徽省食品药品行政处罚裁量基准》第二条第二款之规定，对安徽同创食品有限公司上述违法行为作出如下行政处罚：1、依法没收违法所得69529元人民币；2、依法没收用于违法生产经营的设备和原料（设备：915TA卧式灭菌锅1台、“永利通达”商标机1台、“阜阳瑞通原料”水处理设备1台、G77B16A酱汁灌装机1台。浓缩杏浆，规格236kg/桶，标注2016年7月13日产品共92桶，2015年7月11日产品12桶，合计24544公斤）；3、依法没收违法生产经营的食品（番茄酱罐头111.66吨）；4、罚款人民币1111479元人民币。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，被执行人未履行（阜东）市监稽罚【2019】390号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局作出的行政行为（阜东）市监稽罚【2019】390号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局申请执行的（阜东）市监稽罚【2019】390号行政处罚决定中的第1、4项及加处罚款1100000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 波审判员 苏金麟审判员 孙登俭二〇二〇年六月九日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初237号原告：王允明，男，1951年4月27日出生，汉族，农民。住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：孙庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，农民。住邹城市。原告王允明与被告孙庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允明及其委托代理人刘绪平到庭参加了诉讼，被告孙庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王允明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告人民币30000元及利息以13000元为基数，自2014年12月28日起至履行之日止按月年息6%计算利息；以17000元为基数。自2015年1月16日起计算至实际履行之日止。按年息6%计算利息。事实与理由：被告于2014年农历6月6日（阳历7月2日）及农历6月25日（阳历7月21）两次向原告合计借现金30000元，并出具借条两张。当时约定期限为6个月，到期后被告没有偿还，原告多次催要，被告至今未还。据上事实，由于被告长期拖欠原告现金未还，已造成原告经济上受到损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。孙庆伟未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2014年农历6月6日，被告孙庆伟为原告王允明书写的借条一张；证明被告向原告借款13000元的事实。证据2、2014年农历6月25日，被告孙庆伟为原告王允明书写的借条一张，证明被告向原告借款17000元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王允明和被告孙庆伟系同村，彼此认识。被告因资金周转，欲向原告借款。2014年农历6月6日（阳历7月2日），被告到原告家中拿钱时，被告向原告书写了借条一张，内容载明：“借款证据今借王允明现金壹万叁仟元整，￥（13000）用期半年，2014年6月初六到2014年11月初六（阴历2014年12月27日），到时按时归还。借款人：孙庆伟阴历2014年六月初六”。被告孙庆伟资金周转于2014年六月二十五日再次向原告借款17000元，原告同意并将借款给付被告孙庆伟后，被告孙庆伟于同日又给原告出具借条一张。内容载明：“借款证据今借王允明17000元整，壹万柒仟元整，用期半年，2014年六月二十五日到阴历十一月二十五日（阳历2015年1月15日），到时按期归还。借款人：孙庆伟2014年六月二十五（阴历）”。以上两笔借款到期后，被告孙庆伟均未能偿还。原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告孙庆伟两次与原告王允明就30000元借款形成合意，并从原告处领受相应款项时，双方借贷关系成立。关于借款数额，有被告签名书写的借到条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告在向原告出具的借条中明确约定了借款期限，因此，在借款时间逾期后，原告王允明要求被告孙庆伟给付借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因为被告孙庆伟在向原告出具的两张借条中均未有约定借期内利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”。现原告要求被告以13000元为基数，自2014年12月28日起至实际履行之日止按月年息6%计算利息；以17000元为基数，自2015年1月16日起计算至实际履行之日止按年息6%计算利息的请求有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民和国合同法》第二百零六条、第二百零六七、第二百一十条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告王允明借款本金30000元；并以13000元为基数，自2014年12月28日起至实际履行之日止按月年息6%计算利息；以17000元为基数。自2015年1月16日起至实际履行之日止按年息6%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  张运勤二〇二〇年六月十日法官助理李景福书记员张冠文
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执119号 申请执行人姜峰，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人王政，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行姜峰与王政民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜峰依照（2019）内0928民初1074号民事调解书，申请法院执行标的款60000元，诉讼费700元，执行费800元。法院受理执行案件后，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年6月1日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年六月一日 书记员 任 宏 锐
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执298号 申请执行人：杨某某 被执行人：黄某某 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后，申请执行杨某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐凤琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1881号上诉人（原审被告）：李静云，男，1987年10月17日出生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁春和，男，1966年1月24日生，汉族，黑龙江省海伦市村民，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。上诉人李静云因与被上诉人袁春和追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李静云的委托诉讼代理人李海云，被上诉人袁春和的委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静云上诉请求：一审判决认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：1、一审判决程序违法，应依法撤销并纠正。上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，上诉人李静云于2020年3月14日收到一审法院应诉通知书、举证通知书及2020年3月25日开庭的传票，举证期间仅为11天。因本案涉及证据较多，需到外地取证，因疫情期间不能外出取证，因此在举证期限内无法完成举证责任，根据法律规定，上诉人向一审法院提出要求延期举证及延期开庭申请，但一审法院在没有任何理由的情况下，直接口头答复不能延期，显然剥夺了上诉人的举证权利，程序严重不合法。2、将上诉人列为一审被告，诉讼主体错误，而且本案违反仲裁前置程序，请二审依法纠正一审错判。因上诉人个人无法对外承揽业务，2017年2月23日上诉人在祁县市场和质量监督管理局申请成立祁县磊磊畜牧设备安装有限公司，并开始对外承揽业务至今，有安装协议为证。期间，祁县磊磊畜牧设备安装有限公司开始雇佣被上诉人开始做工程，只挣安装费工资，并不是上诉人个人雇佣，上诉人个人不具备用工条件及资格，上诉人是代表公司办理业务，根据最高院关于民法通则司法解释的规定，有字号的应以字号为起诉主体，故被上诉人将上诉人列为一审被告属于诉讼主体错误。而且根据法律规定，追索劳动报酬的案件必须通过仲裁前置程序，被上诉人应向劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但本案未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉并审理，显然诉讼程序违法。3、上诉人作为祁县磊磊畜牧设备安装有限公司的法定代表人在公司承揽业务后，一直与赵志明联系，并且赵志明负责招工人，全部工人工资由公司直接支付给赵志明，由赵志明付给工人。2019年9月6日赵志明以要工资为由到祁县找到上诉人家，因公司的一切手续在山东工地，双方未详细对账，但赵志明赖在上诉人家几天不走，因公司还有其弛工程施工，在被迫之下上诉人在欠条上签字，同时赵志明答应过后双方继续对账，但一直未对账。公司根据赵志明报回来的记工表等，经会计核对，工资已全部付清，公司不欠被上诉人任何工资款。4、2020年1月6日，被上诉人并没有来祁县起诉，因此被上诉人起诉状的签名、指纹及授权委托书都是别人伪造的，上诉人请求二审法院核实被上诉人的签名与指纹是否真实。综上所述，请求中院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的一审诉求。袁春和辩称，一审认定事实清楚，欠条清楚载明上诉人所欠工资款项数额，且有上诉人签字确认。上诉人应依法支付所欠工资款。袁春和向一审法院起诉请求：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资10000元，至今未付，故诉至法院要求被告支付原告工资款10000元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。一审法院认定事实：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬10000元未付。以上事实有原告向一审法院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…袁春和10000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。一审法院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告袁春和劳动报酬10000元。二审中，上诉人向法庭提交证据：祁县磊磊畜牧设备安装公司营业执照，以及祁县磊磊畜牧设备安装公司对外承揽合同一份，以证明上诉人并非本案适格主体，应当由该公司承担付款义务。被上诉人质证认为，该两份证据与本案无关，从书写和机打欠条来看都是李静云本人。该证据与本案无直接关联，本院不予采信。开庭前本院已组织当事人对被上诉人的身份、授权委托等进行了核实，确认本案的相关诉讼行为均系被上诉人的真实意思表示。其余审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点是：（一）原审审判程序是否合法；（二）上诉人是否应当支付被上诉人相应劳动报酬。关于第一个争议焦点。本案上诉人给被上诉人出具欠条，并在欠款人处摁印确认，其作为一审被告的诉讼主体资格并无问题。被上诉人对本案诉讼及委托诉讼代理的真实意思表示，本院已经庭前核实，其诉讼主体资格并无不当。本案案件事实清楚，一审适用简易程序进行审理，所确定的举证期限适当。故一审程序并无不妥。关于第二个争议焦点。本案系拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案不适用仲裁前置程序。对于拖欠劳动报酬的情况，被上诉人提交的欠条清楚载明所欠数额，上诉人对该欠条的真实性也表示认可。虽然上诉人辩称工资已结清，是被迫在欠条上签字、摁印的，但未能提供证据支持其主张。因此，上诉人应当依照欠条所载金额支付被上诉人劳动报酬。综上所述，李静云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李静云负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月二十九日书记员  马飞龙
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3574号原告：西安盛世星辰企业管理咨询有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路中段28号海璟蓝寓商铺3层。统一社会信用代码91610112MA6UT0695K。法定代表人：潘磊，总经理。被告：西安经济技术开发区好声音音乐城。住所地：西安经开区文景路中段28号海璟蓝寓商铺3层。统一社会信用代码92610132MA6UK3JC1R。经营者：王煜武。原告西安盛世星辰企业管理咨询有限公司与被告西安经济技术开发区好声音音乐城合同纠纷一案，西安市中级人民法院发回重审，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告西安盛世星辰企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2019年1月9日解除了《KTV经营承包合同》及《补充协议书》；被告退还原告9万元房屋押金；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月21日签订《KTV承包经营合同》，2018年10月25日签订《补充协议书》，约定由原告承包经营被告位于西安市经开区XX路中段XX号XXXX商铺X楼的XXXKTV，承包期限自2018年6月1日至2019年5月20日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是在经营过程中发现XXXKTV 《娱乐经营许可证》已经作废，目前没有《娱乐经营许可证》，XXXKTV未经环保部门验收不具备正常经营条件，但是被告未将该事实向原告告知。在原告经营期内，西安市XX区XXXXXX局和西安市XXXX局多次要求XXXKTV停业整顿，原告要求被告配合处理，但是被告推诿，致使原告合同目的无法实现，故诉讼至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院经审查认为，西安盛世星辰企业管理咨询有限公司已于2019年7月1日被工商行政管理局依法注销。原告已丧失主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安盛世星辰企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费2050元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    蒲小荣人民陪审员    田利花人民陪审员    朱爱芝 二〇二〇年六月十日 书  记  员      杨利荣 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2116号原告：文思柯，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人:李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：汤江波，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南株洲市芦淞区。被告：彭喜，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南株洲市渌口区。原告文思柯与被告汤江波、彭喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员喻苗独任审判，于2020年6月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告文思柯及其委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告汤江波、彭喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文思柯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年上半年原告为被告经营的芦淞区德宏餐饮店供应小菜、大米、食用油等农副产品，陆续送货30000余元，2017年9月20日，双方结算后，被告向原告出具欠条，尚欠原告27640元货款，2018年2月10日付款5000元，2019年3月29日付款5000元。尚欠原告17640元货款一直没有支付，原告经多次催款，被告总以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告汤江波、彭喜未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告文思柯围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件、被告身份信息、欠条。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年原告为被告经营的芦淞区德宏餐饮店供应小菜、大米、食用油等农副产品，陆续送货30000余元，2017年9月20日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，注明：“德宏餐饮欠文思柯贰万柒仟陆佰肆拾元整（￥27640）。汤江波、彭喜”。2018年2月10日被告汤江波向原告付款5000元，2019年3月29日被告汤江波通过微信向原告付款5000元，余下17640元货款经原告多次催要，两被告总以各种理由推诿，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付货款17640元。现分析如下：根据原告文思柯的陈述、被告汤江波、彭喜出具给原告文思柯的欠条，能证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告文思柯要求被告汤江波、彭喜支付拖欠的货款17640元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤江波、彭喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告汤江波、彭喜在本判决生效后十日内一次性向原告文思柯支付拖欠的货款人民币17640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币242元，减半收取人民币121元，由被告汤江波、彭喜承担（原告文思柯已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异136号 申请执行人：郭煜，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号 法定代表人：向俞平。 第三人：刘高，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行（2019）川0114执5018号郭煜与成都高奇家具有限公司（以下简称高奇公司）买卖合同纠纷一案过程中，郭煜向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭煜向本院提出申请：请求追加刘高为（2019）川0114执5018号案件被执行人。事实与理由：郭煜与高奇公司买卖合同纠纷一案，新都法院作出（2019）川0114民初6795号民事判决书，判令高奇公司支付郭煜货款728553元及违约金，承担案件受理费5543元。判决书生效后，郭煜申请强制执行，2020年1月14日，新都法院作出（2019）川0114执5018号执行裁定书，证实高奇公司无可供执行的财产。高奇公司为一人有限责任公司，刘高为公司的唯一股东，且不能证明公司财产独立于自己的财产。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加刘高为被执行人，对高奇公司的债务向郭煜承担连带清偿责任。 本院查明，2019年10月10日，本院就郭煜与高奇公司买卖合同纠纷一案作出（2019）川0114民初6795号民事判决书，判决：一、高奇公司于本判决生效后十日内向郭煜支付货款728553元及违约金（以本金728553元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；二、驳回郭煜的其他诉讼请求。该民事判决书于2019年10月31日发生法律效力。郭煜据以申请对高起公司予以强制执行，本院依法受理，案号为（2019）川0114执5018号。执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2019）川0114执5018号执行裁定书，查明高奇公司暂无可供执行的财产，裁定终结对（2019）川0114民初6795号民事判决书的本次执行程序。 另查明，郭煜提交的工商查档资料显示：高奇公司成立于2015年1月13日，登记主体类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000000元，刘高为高奇公司的唯一股东。 以上事实，有（2019）川0114民初6795号民事判决书、（2019）川0114执5018号执行裁定、工商查档资料等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，高奇公司为自然人独资的有限责任公司，经本院（2019）川0114执5018号执行裁定书认定暂无可供执行的财产，即高奇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘高为高奇公司的唯一股东，享有高奇公司的100%股权，未举证证明高奇公司财产独立于自己的财产，现郭煜申请追加刘高为本案被执行人，对高奇公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 追加刘高为依据成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6795号民事判决书申请执行案的被执行人，对成都高奇家具有限公司依据该民事判决书所负债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 月
吉林省江源林区基层法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉7605刑初45号 公诉机关吉林省江源林区人民检察院。 被告人齐有国（绰号：金平、尿罐子），男，1971年1月11日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无职业。曾因殴打他人，于2007年10月23日被治安罚款500元；因盗伐林木，于2014年7月10日被行政处罚5，602.56元；因殴打他人，于2016年8月28日调解处理；因阻碍和解，2018年12月25日被司法拘留10日，罚款10,000元（实际执行4日，罚款予以免除）；因殴打他人，2018年12月28日被湾沟森林公安分局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2019年1月7日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。 辩护人郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。 辩护人邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 被告人董运武，男，1963年6月16日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，因涉嫌寻衅滋事罪，经湾沟森林公安分局决定，于2019年7月16日被湾沟森林公安分局取保候审。 被告人安利春，男，1966年2月16日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月28日被湾沟森林公安分局逮捕，同年9月26日被取保候审。经本院决定，于2019年12月12日继续对其取保候审。 吉林省江源林区人民检察院以江源林检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人齐有国犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪；董运武犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；安利春犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。江源林区人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人齐有国及其辩护人郭铸满、邵晨，董运武，安利春等到庭参加诉讼。审理期间，检察机关补充侦查一次。宣告判决前，江源林区人民检察院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。 本院审查后认为，吉林省江源林区人民检察院提出撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许吉林省江源林区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 刘 强 审判员 盖东升 审判员 孙义军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 于 丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保637号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、李宏峰、沈阳辉羽置业有限公司：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与李宏峰、沈阳辉羽置业有限公司财产保全一案，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请保全李宏峰名下一套房产，本院已于2020年6月19日查封完毕。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2020）辽0104民初5179号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇二〇年六月三十日书记员  张 博
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初780号 原告：杨艳平，男，1991年6月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：孟祥瑞，男，1994年10月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告杨艳平与被告孟祥瑞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告孟祥瑞名下价值45000元的财产，原告并已提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被告孟祥瑞名下价值45000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4649号 原告：沈阳市绿化造园建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区，。 法定代表人：葛杰利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区，。 法定代表人：钱永宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 被告：沈阳国润低碳热力有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航中路1-1号301室、302室，统一社会信用代码91210112569432545K。 法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春花，女，1989年2月20日出生，系该公司员工，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司与被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司、沈阳国润低碳热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司委托诉讼代理人胡明哲与被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人储世强、潘卓亚，被告沈阳国润低碳热力有限公司委托诉讼代理人刘春花、韩豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令二被告共同赔偿被其破坏的尚盈丽城绿化工程经济损失约120000元；2.判令二被告共同赔偿给原告造成的违约金及利润的损失约600000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，原告更名为沈阳市绿化造园建设集团有限公司。2013年4月27日，原告与被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司通过招投标方式签订《尚盈丽城五标段园林景观工程施工合同》和《尚盈丽景六标段园林景观工程施工合同》。五标段合同造价暂定为7425516元。六标段合同造价暂定为人民币8470053元。工期均暂定为2013年4月27日至2013年6月30日。五标段具体施工内容为给排水、铺装、景点、电气工程。六标段具体施工内容为苗木栽植。2016年4、5月，二被告为铺设热网，在未事先通知原告的情况下，趁夜间雇佣大量人员，将原告已施工完成的尚盈丽城小区西南角绿化树木、花卉、植被等大量破坏，造成原告直接经济损失约120000元。事后原告向公安机关报警，要求赔偿经济损失并依法追究相关人员法律责任，公安机关均不予处理。此期间，原告也多次找到二被告协商解决，但未达成一致意见。因此，原告无法继续施工。2017年8月，被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司起诉至法院，要求解除签订的两份园林景观工程施工合同赔偿经济损失，该案经法院判决，解除两份合同，原告赔偿被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司经济损失约360000元。鉴于上述情况，原告无奈之下，只好起诉二被告，要求二被告共同赔偿被其破坏原告已施工完成的尚盈丽城绿化工程经济损失约120000元，判令二被告共同赔偿给原告造成的违约金及利润损失约600000元，由二被告承担本案诉讼费用。 被告沈阳国润低碳热力有限公司辩称：针对原告第一项诉讼请求，被告认为原告并非案涉绿地的产权人，因此原告不具备诉讼主体资格；针对原告第二项诉讼请求，被告并非适格的被告主体，违约金及利润损失除合同和合同法调整的内容，原告与被告沈阳国润低碳热力有限公司不存在任何合同关系，因此被告并非本案的适格被告。另，被告沈阳国润低碳热力有限公司并未实施原告诉称的破坏行为，因此被告不应承担原告诉称的赔偿。 被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告的全部的诉讼请求。1.原告系我公司委托的园区绿化工程施工方，施工场地已经交给原告管理，我公司不负有对施工场地的看护义务及责任，施工合同工期约定为2013年4月27日至2013年6月30日，但原告直至2018年仍然没有将工程完工，后我公司诉讼到浑南法院，要求解除施工合同。所以原告称因2016年第三方施工导致其承担了工期违约的责任，与事实不符。事实上原告一直处于工期延误的状态，并没有因第三方的原因而改变；2.原告应对侵权的事实以及造成其损失的数额由我公司应当承担的责任的因果关系承担举证责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司于2013年4月27日签订尚盈丽城五标段园林景观工程施工合同和尚盈丽城六标段园林景观工程施工合同，工程期限均为2013年4月27日至2013年6月30日。合同综合单价为一次性包死价不另计其他费用。工程内容是客土更换、苗木栽植、园林土建、配套电器、给排水、施工范围与其他已完工程的衔接及施工图纸所包含的全部内容为准。施工过程中，被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司于2017年8月分别就两个合同起诉原告，本院于2018年6月就五标段工程合同和六标段工程合同分别作出（2017）辽0112民初7688号、7689民事判决，判决解除双方签订的尚盈丽城五标段园林景观工程施工合同和尚盈丽城六标段园林景观工程施工合同，并认定原告违约，原告向被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司支付违约金。2016年5月31日沈阳浑南置业房地产开发有限公司出具证明，内容为其公司同意被告沈阳国润低碳热力有限公司在尚盈丽城小区西南角绿地内施工，上述地块及绿地由本公司负责开发建设。原告来院诉讼要求被告赔偿被破坏的尚盈丽城绿化工程经济损失及违约金和利润损失。 本院认为，原告与被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司于2013年4月27日签订尚盈丽城五标段园林景观工程施工合同和尚盈丽城六标段园林景观工程施工合同，合法有效。原告陈述其在尚盈丽城小区西南角栽植的绿化树木、花卉、植被遭被告沈阳国润低碳热力有限公司因供热施工而破坏，因供热施工的尚盈丽城小区西南角归被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发建设，被告沈阳浑南置业房地产开发有限公司应享有该地块的所有、使用、开发建设权，原告没有提供尚盈丽城小区西南角归其所有、使用、开发建设的相关证据，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费21000元，由原告沈阳市绿化造园建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  郭校语 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1969号原告：王某，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。被告：中泰建设集团股份有限公司内蒙古分公司。负责人：高某，经理。被告：中泰建设集团股份有限公司。法定代表人：邓某。被告：赵某，年龄不详，住内蒙古自治区包头市。公民身份号码不详。原告王某与被告中泰建设集团股份有限公司内蒙古分公司、中泰建设集团股份有限公司、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年六月二日书记员  张冉昀
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初283号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人高世杰，男，1996年4月8日出生，无业，住所地四川省成都市成华区。2018年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。2019年11月29日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人张某甲，男，2001年1月20日出生，系携程网站客服，住所地四川省成都市成华区。2019年11月29日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年12月6日被取保候审，2020年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人王某，男，2000年6月3日出生，无业，住所地四川省成都市成华区长融街锦苑5栋2单元3楼6号。2019年11月29日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月30日被取保候审，2020年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李某，男，2000年3月11日出生，系琴舞飞扬艺术学校舞蹈老师，住所地四川省成都市成华区。2019年11月29日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审，2020年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]232号起诉书指控被告人高世杰、张某甲、王某、李某犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人高世杰、张某甲、王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2019年10月10日，被告人高世杰在四川省成都市成华区建设西街3号光明馨苑小区以人民币2400元的价格向被告人张某甲贩卖毒品大麻约20克。2019年10月13日，被告人张某甲在四川省成都市成华区建设南二路小区以人民币940元的价格向被告人李某贩卖毒品大麻约6克。2019年10月17日，被告人李某通过微信和徐某约定，以人民币400元的价格向徐某贩卖毒品大麻约2克，并通过微信收取了徐某支付的购毒款。徐某向被告人李某发送了位于南京市秦淮区的收货地址，后被告人李某因害怕南京管控严未向徐某发货。二、2019年10月26日，被告人高世杰在成都市建设西街光明馨苑小区以人民币2400元的价格向被告人张某甲贩卖毒品大麻约20克，双方约定后期付款。后被告人张某甲以人民币2600元的价格向被告人王某贩卖大麻约20克，并约定后期付款。当日，被告人王某在成都市成华区多宝亭附近以人民币2000元的价格向被告人李某贩卖大麻约15克。2019年10月27日，被告人李某在四川省成都市成华区长天路3号院8栋2单元4楼以人民币180元的价格向伍某贩卖大麻约1克。后公安机关从被告人李某处查获疑似毒品3袋（净重共计1.91克）。2019年10月30日，公安机关在被告人高世杰的住处查获疑似毒品3袋（净重共计43.43克）。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述从被告人李某、高世杰处查获的疑似毒品均检出四氢大麻酚成分。2019年10月28日，被告人李某被公安机关抓获归案。2019年10月30日，被告人张某甲、王某被公安机关抓获归案。当日，被告人张某甲协助公安机关抓获了被告人高世杰，后又协助公安机关抓获了另外5名犯罪嫌疑人。归案后，被告人高世杰、张某甲、王某、李某均如实供述了上述犯罪事实。上述事实被告人高世杰、张某甲、王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、徐某、伍某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告、微信聊天记录、转账记录、电子数据检查笔录、现场检测报告、情况说明、刑事强制措施手续、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高世杰、张某甲、王某、李某向他人贩卖毒品大麻，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高世杰、张某甲、王某、李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人高世杰、张某甲、王某、李某归案后如实供述了本案犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人高世杰、张某甲、王某、李某认罪认罚，均可酌情从轻处罚。被告人张某甲具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人高世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人高世杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。四被告人均具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条之规定判决如下：被告人高世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月6天，即自2020年6月15日至2020年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月，即自2020年6月15日至2020年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月，即自2020年6月15日至2020年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇二〇年六月十八日见习书记员  夏美玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2977号原告：施志力，男，1947年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志浩，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡新区凤凰医院有限责任公司，统一社会信用代码91320214776867744L，住所地无锡市新吴区长江北路20号。原告施志力与被告无锡新区凤凰医院有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告施志力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施志力撤回起诉处理。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年六月十九日法官助理 狄春欢书 记 员 杨文昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1214号原告：谢金芳，女，1969年6月2日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：徐兴昌，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超、桑亮，该公司员工。原告谢金芳与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金芳的委托诉讼代理人徐兴昌，被告玄环公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年10月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2008年10月至2012年11月期间的社会保险，需确认原、被告在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告在前述期间内存在劳动关系，维护原告的合法权益。被告玄环公司辩称，对原告自2008年10月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年10月起，谢金芳到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资现金发放，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，谢金芳提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-4号仲裁决定书，以谢金芳未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对谢金芳的申请不予受理。谢金芳遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，谢金芳自2008年10月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，谢金芳主张确认与玄环公司自2008年10月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告谢金芳自2008年10月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执674号 申请执行人：裴银龙，男，1989年1月2日，汉族，住梨树县。 被执行人：吉林省金科混凝土有限公司。 负责人：张彦东，系该公司管理人。 本院在执行申请执行人裴银龙与被执行人吉林省金科混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人已自动履行了给付义务。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执674号执行案件执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二〇年六月十七日 书记员 王德杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4438号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：董某某。 原告张某某与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余工资款2100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告承包了埇桥区“户户通”自来水工程，并雇佣原告等数人为其施工，至2018年2月工程竣工后经与被告结算，尚欠原告工资2100元，被告为原告出具了欠条予以认可。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法查明事实，判令被告履行偿还义务。 被告董某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年秋季至年底，原告张某某受被告董某某的雇佣，在埇桥区干自来水工程的安装工作。2018年3月8日，经结算，被告向原告出具一张欠条，承认欠原告工资款2100元。原告多次催要未果，现原告起诉被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告张某某提供劳务，被告董某某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要，被告至今未付，有悖于法律，原告要求被告支付工资款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效后十日内支付原告张某某工资款2100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹倩
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1191民初3247号 原告：镇江国建桥梁设备租赁有限公司，住所地镇江市丁卯桥路131号12幢。 法定代表人：周阿敏，该公司执行董事。 委托代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。 被告：济宁鲜润农贸有限公司，住所地山东省金乡县卜集镇驻地青年路668号，办公地为湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区琴川大道与五贤北路交叉口南100米武汉世林福幸发展有限公司东门。 法定代表人：刘延维，该公司股东。 原告镇江国建桥梁设备租赁有限公司与被告济宁鲜润农贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告镇江国建桥梁设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼，被告济宁鲜润农贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款180万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告公司的两个股东刘延维与刘玉勤是姐弟关系，该公司经理叫周正（又名周西宁），是被告股东刘玉勤的丈夫，与原告法定代表人周阿敏的父亲周磊是发小，同为江苏省连云港市东海县人。2019年7月份周正来到镇江，找到原告法定代表人周阿敏的父亲周磊，称自己公司即被告在与电商合作经营蔬菜过程中遇到一时资金困难，希望给予帮助。同时表示被告与电商进行合作周转期短，电商资金有保障，是很有前途的项目。出于同村且是父亲发小的情谊，加上周正承诺一周到半个月内所借资金必定会陆续归还，原告还可派人监督资金使用，原告于是在2019年8月21日到9月12日之间，分8次累计借款180万元给被告，每次转款后，被告随即出具了借款借据。2019年9月底，原告发现被告股东刘玉勤居然将被告公司资金全部转到自己个人银行卡上，没有用于公司经营活动，于是要求被告立即还款，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告立即还款。 被告未答辩。 经审理查明，2019年8月至9月期间，被告因公司经营向原告借款，原告于2019年8月21日、8月26日、8月28日、8月29日、9月5日、9月6日、9月11日、9月12日分别通过1104010319000308710公司账户汇款至被告公司开户行账号为16×××75的账户20万元、20万元、10万元、30万元、30万元、20万元、30万元、20万元共计180万元。被告向原告分别出具了借款借据，借据未载明还款日期。后经原告催要，被告未归还，原告诉至法院。 上述事实有网上银行电子回单、借款借据等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款本金180万元，有网上银行电子回单、借款借据、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告应当归还剩余借款，故原告要求被告归还借款本金180万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济宁鲜润农贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江国建桥梁设备租赁有限公司借款180万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元、保全费5000元，合计15500元由被告济宁鲜润农贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 徐        吉        梅 人民陪审员 胡        通        海 人民陪审员 夏        咏        华 二〇二〇年六月二十四日  书 记 员 于俊红附：上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11709号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：李忠秋，男，1984年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李忠秋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币77,521.76元、利息20,003.32元、违约金2,160.81元、手续费13,527.80元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,213.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告李忠秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金77,521.76元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告李忠秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计77,521.76元； 二、被告李忠秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,738.04元，减半收取计869.02元，由被告李忠秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初291号 被告人基本情况：被告人姚晓刚，男，1979年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]169号。 指控事实：2019年11月7日19时至21时许，被告人姚晓刚在遂宁市船山区城河北街和亲友一起吃饭喝酒。22时许，其从家中驾驶一辆号牌为川Jxxxxx的小型轿车到遂宁市船山区滨河路一家酒吧门口接上乘客刘某，后往成都市出发，双方约定车费280元。姚晓刚驾驶汽车从遂宁市沿成南高速到成都市后，经二环路高架（杉板桥路上，双桥路下）往牛市口方向行驶。次日0时33分，当行驶至成都市锦江区二环路东四段36号院门前道路时，被民警挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为135.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人姚晓刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人姚晓刚危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人姚晓刚归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人姚晓刚饮酒后在高速路上驾驶机动车，且系营运行为，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人姚晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押八日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年六月五日 书记员  何雪玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3327号 原告:李小川，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告:芜湖富居房产中介有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东方龙城木兰苑4#楼104-2室，统一社会信用代码91340202MA2TY2198G。 法定代表人：晏伟，店长。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 原告李小川诉被告芜湖富居房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小川、被告芜湖富居房产中介有限公司委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小川向本院提出诉讼请求：被告归还原告购房居间服务费23850元。事实和理由:2019年12月15日，原告和案外人凤坚就座落于芜湖市镜湖区房屋签订《芜湖市存量房屋买卖合同》，被告作为居间人收取原告居间服务费23850元，凤坚收取定金50000元。在签订合同前，原告已将收入证明、银行流水材料发给被告审核，随后签订购房合同及居间服务合同。2020年4月初，被告告知原告须补充贷款担保人，原告无法提供。4月13日在双方约定银行面签时，被告以原告无法配合贷款为由未到场。原告方考虑贷款未获批耽误凤坚时间较长，故接受其退还定金32000元并解除房屋买卖合同。原、被告及案外人凤坚签订的居间服务合同第七条第3小条约定：买、卖双方和平解约，中介费无条件退还。2020年4月13日被告未履行贷款服务手续，应无条件退还中介费。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告芜湖富居房产中介有限公司辩称，一、被告已经履行了居间合同的服务内容，有权享有合同约定的居间服务费。原告与案外人即房屋的出卖人，经过被告的撮合已经签订了合法有效的芜湖市存量房屋买卖合同，根据合同法第424条、第426条的规定，被告收取居间服务费报酬有法律依据；被告并未收取居间合同约定的代办服务费用，那么原告要求退还居间服务费没有事实和法律依据。二、原告违约在先，并且错误理解合同约定的和平解约内容，原告无权要求退还居间服务费用。原告与案外人即房屋的出卖人签订了合法有效的房屋买卖合同后，因自身原因不愿意继续履行违反了合同约定，案外人愿意退还部分定金，但并不能否认原告单方面违约的事实。根据房屋买卖合同第15条第3、4项的规定，和平解约是指如果过户当日确认增值税缴存不退，双方达成协议，合同终止，和平解决；如达成一致和平解约后，居间方全额退还中介费，卖方退还买受人购房定金。很明显原告的行为并不符合上述条款的约定，原告不能因为出卖人退还部分定金就认为属于和平解约，进而可以要求退还居间服务费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，李小川、凤坚经被告介绍签订了芜湖市存量房屋买卖合同，约定居间费用以《居间服务合同》为准，合同附加约定：若过户当时确认增值税缴存不退，双方一致达成协议，合同终止，和平解约；如达成一致和平解约后，居间方全额退还中介费等。同日，三方签订了居间服务合同，约定原告向被告支付居间代理费23850元、贷款服务费15500元、过户服务费1000元；若买、卖双方和平解约，中介费无条件退还等。当日，原告给付被告居间代理费23850元。因原告无法提供贷款担保人致商业贷款未获批，原告与凤坚于2020年4月26日达成解约协议书。 本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告作为居间方已协助原告签订了房屋买卖合同，买卖标的物权属、主体明确未发生其他争议，被告尽到了必要的注意和告知义务，应已完成了双方约定的中介服务。原告认为被告在提供中介服务时未告知获得贷款尚需担保人，故导致贷款未完成而与案外人和平解约，被告应退还中介费。本院认为原告个人征信、贷款所适用政策显不属被告所能控制的范围，双方虽约定贷款服务，但被告并未收取该服务费用。原告依据居间合同第七条第３小条的约定主张被告返还23850元，但本案居间合同与买卖合同系关联合同，二者之间是有机联系的，关于何为“和平解约”，买卖合同中三方已明确作了约定，居间合同中再次概括以作确认。因此，对居间合同第七条第３小条不应只从字面理解，否则有背居间协议各方的真实意思表示。即该条所谓“和平解约”应为买卖合同所称的“若过户当时确认增值税缴存不退，双方一致达成协议，合同终止，和平解约”。因此，本案中并未出现约定的和平解约情形，故本院对于原告要求退还居间服务费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小川的诉讼请求。 案件受理费减半收取198元，由原告李小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年六月八日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢322号申请执行人：庄谦常，男，1961年11月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王有军，男，1965年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人庄谦常与被执行人王有军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王有军有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王有军银行存款52600元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二〇年六月十七日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执837号 申请执行人：但继富，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨宏翔生态养殖有限公司,住所地金寨县古碑镇响塘村喻湾组。统一社会信用代码91341524057046915T。 法定代表人：张继红，该公司总经理。 申请执行人但继富与被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，执行标的210000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无房产。3、由于申请执行人但继富未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初979号原告：夏传爽，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：武汉欣宜轩家居有限公司，住所地武汉市黄陂区三里桥红联村鄢家湾六组二十八号，统一社会信用代码914201163334423925。法定代表人：魏民龙，总经理。被告：魏民龙，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县，现住武汉市黄陂区。原告夏传爽诉被告武汉欣宜轩家居有限公司（以下简称欣宜轩家居公司）、魏民龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传爽及其委托诉讼代理人石教权、被告欣宜轩家居公司的法定代表人魏民龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏传爽诉请：1.判令两被告支付劳动报酬30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。欣宜轩公司辩称：欠付夏传爽的劳动报酬属实，但公司目前未营业，亦未注销。魏民龙辩称：夏传爽的劳动报酬应由欣宜轩公司支付，我个人不应承担支付责任。本院基于庭审查明，夏传爽自2017年2月至2018年2月期间在欣宜轩家居公司从事扪皮工作，双方于2019年1月21日对劳动报酬进行了结算，魏民龙向夏传爽出具了欠条一份，写明：今欠夏传爽工资钱￥30000元，大写叁万元整。此款经夏传爽多次催索未果，是此成讼。另查明，魏民龙系欣宜轩家居公司的法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，夏传爽受雇于欣宜轩家居公司，双方已形成劳务关系，夏传爽依法有权获取劳动报酬，其要求欣宜轩家居公司、魏民龙支付劳动报酬及按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于魏民龙辩称“夏传爽的劳动报酬应由欣宜轩公司支付，我个人不应承担支付责任”的意见，经查，欣宜轩家居公司系魏民龙个人独资的有限责任公司，其没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产,故应当对公司债务承担连清偿带责任，对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉欣宜轩家居有限公司支付原告夏传爽劳动报酬30000元，被告魏民龙承担连带清偿责任。二、被告武汉欣宜轩家居有限公司支付原告夏传爽逾期付款利息（以30000元为本金按年利率6%自2020年1月21日起计算至付清之日止），被告魏民龙承担连带清偿责任。上述款项于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由欣宜轩家居公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇二〇年六月三十日书记员  王 帆
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖01行赔终50号 上诉人（原审原告）姚连生，男，1971年12月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人孙劲松，局长。 出庭负责人陈大祝，副局长。 委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。 上诉人姚连生因诉被上诉人巢湖市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案姚连生诉称的是2018年1月18日巢湖市自然资源和规划局实施拆除其违法建设的行为时毁损了其合法财产，但该行政行为没有被确认违法。因此，姚连生提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回姚连生行政赔偿的起诉。 上诉人姚连生上诉称，一、被上诉人实施强制拆除而侵害上诉人合法财产的，属事实行为，一审裁定法律适用错误。行政事实行为是行政机关基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系，但事实上对行政相对人的权利和义务造成一定影响的行政行为，本案中，被上诉人依据法律法规的规定，认定上诉人房屋属于违法建筑，并决定拆除，其行为本身为上诉人设定新的权利义务，属于具体行政行为。而在实施强拆的过程中，因参与强拆的工作人员未清空房屋、妥善处置上诉人合法财产的恣意行为致使上诉人的合法财产遭到损害，其行为本身并不是依据法律法规对上诉人设定新的权利义务，或者产生、变更或消灭行政法律关系，属于行政事实行为。依据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（2001年12月24日【2001】行他字第10号），因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。综上，一审法院认定强拆行为属于具体行政行为，认为上诉人起诉不符合起诉条件，属于法律适用错误。二、上诉人赔偿请求的是被上诉人实施的强制拆除中对上诉人合法财产的侵害行为，一审裁定认定事实错误。在上诉人与被上诉人的行政强制一案中，合肥市中级人民法院作出生效行政判决，认定上诉人的房屋因为违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，而属于违法建筑，被上诉人予以拆除符合法律规定。但这并不当然认定在行政机关拆除过程中损害上诉人合法财产的行为也属于合法行为，无需承担赔偿责任。在行政机关强制拆除过程中，应当依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，所实施的行政行为遵循最小侵害原则。本案中，被上诉人将上诉人的合法财产全部强制毁灭，致使申请人房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产以及有纪念意义的物品等合法财产毁于一旦，应当承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判或发回原审法院继续审理。 被上诉人巢湖市自然资源和规划局答辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。二、上诉人的上诉事实和理由均不能成立。其一，对案涉行政行为的合法性已在另案中予以确认，本案是行政赔偿诉讼，无需对行政行为的合法性进行再次审查。一审法院认为案涉强制拆除行为已经被法院判决认定合法，上诉人要求行政赔偿不符合起诉条件，并无错误。其二，对案涉强制拆除行为的定性已经明确，上诉人以所谓强制拆除房屋人员的恣意行为偷换强制拆除违法建设行为的概念。其三，本案强制拆除行为发生在2018年1月18日，上诉人在2018年6月27日提起的确认强制拆除行为违法诉讼中并未单独诉请所谓的强制拆除房屋人员的恣意行为，而是主张整个强制拆除行为违法。案经人民法院一、二审全面审查，认定强制拆除行为过程合法，如果存在所谓恣意行为，也在其审查范围之内，而非上诉人所称没有审查的情形。其四，即使单独存在所谓强制拆除房屋人员的恣意行为，其现在提起诉讼也超过六个月的起诉期限。 本院认为，上诉人提起本起行政赔偿之诉，系认为巢湖市自然资源和规划局在强制拆除过程中，未能依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，而导致其房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产等合法财产损失。从上诉人主张的侵权行为和赔偿范围来看，导致其财产损失的行为仍属于巢湖市自然资源和规划局实施强制拆除过程中的内容。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为被确认违法是上诉人取得财产损害赔偿的前提，对巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为的合法性已经生效判决确认，故上诉人提起行政赔偿之诉，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初399号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何肖，男，1982年8月22日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址辛。2013年9月3日因酒驾被保定市公安局暂扣驾驶证，罚款1000元。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年6月15日经本院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]302号                               指控事实                       2019年11月27日20时50分许，被告人何肖驾驶冀FXXXXX灰色五菱牌轻型普通货车沿保定市太行路由东向西行驶至与利民路交叉口东50米时，被交警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测结果为135毫克/100毫升，经抽血检测，被告人何肖血液中乙醇含量为140.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人何肖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人何肖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何肖曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚；被告人何肖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人何肖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 王 芳                                     二O二O年六月十五日             书 记 员 孙雄为亚
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执300号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路39号。被执行人：肖祖仪，男，1988年1月9日出生，汉族，江西省大余县人。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初835号民事调解书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9885.55元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行9885.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘晓青