wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6405号原告：郑福荣，女，1976年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于春华，男，1973年4月2日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：李玉会，男，1960年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李明三，男，1947年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告叔叔。委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。原告郑福荣与被告李玉会机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福荣及其委托诉讼代理人于春华，被告李玉会及其委托诉讼代理人李明三、李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5309.2元、住院伙食补助费1000元、护理费3000元（100元/天x30天）、误工费15000元（500元/天x30天）、财产损失570元，营养费1000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、代书诉状费100元，合计37259.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月24日17时07分，被告未取得驾驶证驾驶二轮摩托车沿田横镇玉皇山小学门前东西向沥青路由东向西行驶至雄东路丁字路口右转弯，遇原告驾驶二轮摩托车沿雄东路由南向北行驶至此路口，两车相撞，致使原告受伤及车某。经交警部门认定，李玉会负事故全部责任。双方就赔偿事宜协商不成，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李玉会辩称，对事故发生没有异议，但是发生事故后，被告明确告知原告被告的住处是在南雄，系与原告同村的陆步的舅舅，原告应当知晓被告的身份。且事发第二天，被告在接到交警电话后主动到交警部门陈述了事情经过。因此，交警部门认定被告交通肇事逃逸，与事实不符，被告不予认可。本案原告系无证驾驶，且从被告身后追尾撞击，应当承担一定的过错责任；原告主张的医疗费过高，应当以正式发票和病历相互印证的为准，误工期限过长、标准过高，护理期限过长，营养费不应支持，交通费、精神抚慰金过高，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日17时07分，李玉会未取得驾驶证驾驶二轮摩托车沿田横镇玉皇山小学门前东西向沥青路由东向西行驶至雄东路丁字路口右转弯，遇郑福荣驾驶二轮摩托车沿雄东路由南向北行驶至此路口，两车相撞，致使郑福荣受伤及车某。事故发生后，李玉会驾车逃离现场。2020年3月24日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玉会负事故全部责任。郑福荣受伤后，由120急救中心送往即墨区第二人民医院治疗，并住院10天，期间花费住院费用3401.49元、门诊费用687.93元、急救相关费用500元，2020年4月11日，郑福荣复诊，花费门诊费用299.28元，上述医疗费共计4888.7元。后双方就赔偿问题协商不成，原告诉至本院。另查明，原告郑福荣2019年3月-2020年3月的工资收入3540+3974+3202+3574.75+3503.5+3413+4895.5+3243.5+4102.5+500+2951.5共计36900.25元，月平均工资为3075.02元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郑福荣与李玉会发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告因本次交通事故产生的合理损失，被告依法应予赔偿。原告主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，且要求合理，本院予以确认。原告主张医疗费5309.2元、护理费3000元（100元/天x30天）、误工费15000元（500元/天x30天）、交通费2000元过高，考虑原告实际伤情与花费，本院核定其医疗费4888.7元、护理费1000元（100元/天x10天）、误工费1537.51元（3075.02元/月÷30天/天x15天）、交通费200元，医疗费超出部分，无正规发票与病例记载印证，护理费、误工费超出部分，无证据证明收入状况及于本案事故的关联性，交通费超出部分，无证据证明与本案事故的关联性，本院不予支持。原告主张财产损失570元、营养费1000元、精神抚慰金10000元，无证据支持为必要合理费用，本院不予支持。原告主张代书诉状费100元，无证据支持且于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告合理损失为医疗费4888.7元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费1537.51元、交通费200元，共计8626.21元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李玉会于本判决生效后十日内赔偿原告郑福荣各项经济损失共计8626.21元。二、驳回原告郑福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由原告郑福荣负担280元，被告李玉会负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十日书记员  刘 浩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执294号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘利果，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：王建柱，男，1981年2月25日出生，汉族，住范县。被执行人：张俊英，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与刘利国、王建柱、张俊英借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初187号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘利果于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年12月22日至2015年1月24日按照月利率10.2‰计算，自2015年1月25日起按照月利率15.3‰计算至付清之日止）；张俊英、王建柱对上述判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被执行人刘利果、张俊英、王建柱负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张俊英银行存款16973.58元，现已向申请人支付完毕；2、查明被执行人刘利国银行存款7283.95元，现已向申请人支付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1266号 原告：李义国，男，1972年12月8日出生,汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。 被告：万敬之，男，1963年7月12日出生,汉族，住四川省绵竹市。 原告李义国与被告万敬之民间借贷纠纷一案，原告李义国于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李义国撤回被告万敬之的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李义国撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告李义国承担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王昊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3787号申请执行人:濮阳宏力新型建材有限公司，住所地：濮阳县胡状镇中国集村。统一社会信用代码：91410928MA4L824。法定代表人：张双峰，该公司总经理。委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。被执行人：冯相敏，男，1979年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于本院执行濮阳宏力新型建材有限公司申请执行冯相敏合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5459号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人冯相敏欠申请执行人濮阳宏力新型建材有限公司货款208093.2元及利息（按月息2分，自2019年3月2日至清偿之日止）。申请执行人同意被执行人于2019年10月30日前支付完毕。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳宏力新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人冯相敏仅有仅零星银行存款，申请执行人要求不予冻结；其名下有豫Ｊ×××××大众牌车辆一辆，并依法予以查封，但未发现车辆下落，无法处置。本院查明被执行人冯相敏名下房产一套，并依法查封，申请执行人以房产抵押金额较高，没有处置价值，要求法院不予处置。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的下落，亦未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人冯相敏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯相敏负有继续向申请执行人濮阳宏力新型建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年六月一日书 记 员  谢冰嫣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初362号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人卞某，男，1990年7月4日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2008年9月13日因盗窃、殴打他人被公安机关行政拘留二十日；2009年12月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，后因犯寻衅滋事罪于2010年2月10日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑四年，2012年11月1日刑满释放。2019年9月2日因非法携带管制器具被扬州市江都区公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪再次被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）321号起诉书指控被告人卞某犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人童小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月18日5时许，被告人卞某在江苏省扬州市江都区大桥镇花荡村松桥某农户家，向王某甲、周某乙索债未果，双方发生口角。被告人卞某拉扯周某乙的衣服，王某甲予以劝阻，被告人卞某遂追逐并殴打王某甲。周某乙的父亲周某甲赶至现场后，见被告人卞某握拳持锐器殴打周某乙面部，双方发生纠缠，被告人卞某数次握拳持锐器殴打周某甲面部，周某甲用右手抵挡，致其手掌受伤。经鉴定，被害人周某甲右手第一掌骨完全性骨折属轻伤二级，面部软组织创、左眼部挫伤均属轻微伤；被害人周某乙面部软组织创、右眼部挫伤均属轻微伤。2、2018年9月28日1时许，被告人卞某获悉李某、张某等人在扬州市江都区大桥镇坤平村某农户家赌博，遂带人到赌场向李某索债未果，双方发生口角。被告人卞某伙同他人持砍刀将在现场的王某乙、卞某、蒋某乙砍伤。经鉴定，被害人王某乙左前臂外伤致血管、肌肉和神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；被害人卞某右侧胸腹部及右上肢瘢痕属轻伤二级；被害人蒋某乙左上肢瘢痕属轻微伤。2018年11月19日，被告人卞某向公安机关自首。案发后以及在法院审理期间，被告人卞某的行为取得被害人的谅解。上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证被害人卞某的门诊病历、收费票据、本院（2010）江刑初字第0072号刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等；被害人周某甲、周某乙、王某乙、卞某、蒋某乙的陈述；证人王某甲、李某、张某、蒋某甲、朱某、马某的证词；被告人卞某的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过以及被告人卞某的辩护人当庭出示的书证谅解书及公安机关出具的核实谅解的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某持械随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人卞某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人卞某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人卞某的行为已取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。被告人卞某曾因违法犯罪被刑事处罚和被行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人卞某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人卞某的辩护人提出“被告人卞某具有自首、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人卞某的行为已取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  刘银妹人民陪审员  郭子平二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 洋文书附页：(2020)苏1012刑初362号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初849号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执344号 申请执行人：于周，男，汉族，住荣成市。 被执行人刘永，男，汉族，住荣成市曙光东区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3195号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘永于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付货款5166元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3195号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7365号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：严守丽，女，1973年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告严守丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2509号 被执行人：彭洪辉，男，1982年8月27日出生，汉族，住台山市。 彭洪辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初351号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。台山市公安局已扣押被执行人彭洪辉的现金247元，折抵相应的罚金，剩余的罚金2753元被执行人至今没有缴纳。本院依法向彭洪辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1266号原告成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路，统一社会信用代码91510113686348369N。法定代表人熊相华，公司总经理。委托代理人李洪，女，1980年5月20日生，汉族，公司员工，住四川省邛崃市。委托代理人樊江川，男，1981年9月19日生，汉族，公司员工，住贵州省贵阳市小河区。被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司，住所地开阳县金中镇中心村原车场3号办公楼，统一社会信用代码91520121MA6GKE6Y6D。法定代表人黄敬刚，该公司总经理。委托代理人陈忠义，男，1966年8月23日生，汉族，公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李祖平，男，1976年6月13日生，汉族，公司员工，住贵州省开阳县。原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称成都顺美公司）与被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司（以下简称开磷机电公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都顺美公司委托代理人李洪与被告开磷机电公司委托代理人陈忠义、李祖平第一次审理到庭参加诉讼，成都顺美公司委托代理人樊江川与被告开磷机电公司委托代理人陈忠义第二次审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都顺美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告开磷机电公司向原告支付票据金额300000元；二、判令被告开磷机电公司支付以300000元为基数，从汇票到期的2019年8月2日起，按日息万分之五计算支付原告资金占用利息至清偿之日止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为持票人，与被告开磷机电公司因票据编号231370101715520190201347157684的《电子商业承兑汇票》到期未兑付而发生的票据追索权纠纷。涉案的电子商业承兑汇票，出票人为被告开磷机电公司，出票时间为2019年2月1日，汇票到期日期为2019年8月1日，票据金额300000元，收票人为四川瑞达防腐工程有限公司。2019年2月28日，四川瑞达防腐工程有限公司将该汇票背书转让给原告。汇票到期后原告于2019年8月2日提示付款，承兑人未应答，三日后开户机构代为应答，拒绝签收。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国票据法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告开磷机电公司辩称，原告应向背书的收票人四川瑞达防腐工程有限公司进行追索。原告成都顺美公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格，被告对该组证据无异议；二、电子商业承兑汇票（票据号码231370101715520190201347157684）及背书转让、提示付款记录，证明被告应支付原告票款的事实，被告对该组证据不予以认可；三、原告与收票人四川瑞达防腐工程有限公司的销售合同、送货单，证明原告因买卖关系从收票人处合法取得票据，被告对该组证据无异议。被告开磷机电公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告成都顺美公司与四川瑞达防腐工程有限公司签订销售合同，原告向四川瑞达防腐工程有限公司出售树脂，为支付货款，四川瑞达防腐工程有限公司于2019年2月28日将被告开磷机电公司作为出票人及承兑人的《电子商业承兑汇票》（票据号码231370101715520190201347157684）背书转让给原告成都顺美公司，该电子商业汇票票据金额为300000元，出票日期为2019年2月1日，汇票到期日为2019年8月1日，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，汇票为可转让票据。2019年8月2日，原告向被告提示付款，因承兑人未应答，三日后开户机构代为作出拒绝签收的应答，2019年8月9日，原告再次提示付款，因承兑人帐户余额不足，拒绝签收，该汇票现显示“提示付款已拒付”状态。2020年4月7日，原告成都顺美公司提起诉讼，诉请如前。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项中计算利息的利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、电子商业承兑汇票、背书转让和提示付款记录、销售合同、送货单及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告成都顺美公司经背书受让，从四川瑞达防腐工程有限公司取得被告开磷机电公司作为出票及承兑人的《电子商业承兑汇票》后，依法享有该票据权益，原告在提示付款期限内提示付款后，被告无正当理由拒绝付款，因此原告依法向被告行使票据追索，要求被告支付票据款300000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付以票据金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计算2019年8月2日至清偿之日期间的利息，支持以300000元为基数，自2019年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至票据付清之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。对被告主张原告应向四川瑞达防腐工程有限公司行使追索，本案中，原告只选择向出票人追索，系原告在法定范围内自愿选择行为，符合法律规定，故对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司票据款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至票据付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；驳回原告成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5875号之一 申请执行人何玉华，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人东莞宅己家具有限公司，住所地：广东省**********************。 法定代表人：阮江龙。 申请执行人何玉华与被执行人东莞宅己家具有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1528号至1536号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等5425.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5875号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  武世杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈坤坤，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈坤坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈坤坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈坤坤支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币50,787.75元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息12,841.80元、违约金13,177.65元、现金分期手续费2,599.45元、账单分期手续费5,885.30元；2.判令被告陈坤坤支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈坤坤负担。事实和理由：被告陈坤坤自2013年4月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈坤坤未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈坤坤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈坤坤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈坤坤自2013年4月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年3月10日起多次催款，截至2020年4月3日，被告陈坤坤实际拖欠信用卡欠款本金50,787.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈坤坤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈坤坤以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈坤坤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈坤坤经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈坤坤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈坤坤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈坤坤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈坤坤达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈坤坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈坤坤签收与否，均视为送达。被告陈坤坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金50,787.75元；二、被告陈坤坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.69元，减半收取计534.85元，由被告陈坤坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执377号申请执行人：王席歌,男性,1993年5月25日出生。被执行人：王洪忠，男性,1969年12月1日出生。本院在执行王席歌与王洪忠借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月二十四日书记员  柴建龙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执360号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人张洁，男，住北京市昌平区。深圳融信保非融资性担保有限公司与张洁仲裁一案，衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出(2019)衢仲网裁字第92080号裁决书确定的给付内容为：1、张洁归还借款本金人民币11585.68元及利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）；2、张洁承担仲裁服务费人民币200元、受理费人民币125元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院于2020年4月21日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人张洁发出执行通知和报告财产令。本院依法扣划被执行人张洁公积金人民币720.6元，发还申请执行人；查封被执行人张洁名下×××机动车一辆，因未扣押无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人张洁没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人张洁发出限制消费令。本院告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人张洁履行了人民币720.6元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人张洁未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取冻结扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年8月7日作出(2019)衢仲网裁字第92080号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1174号   原告：安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：杨福平，公司经理。   委托诉讼代理人：李发兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。   被告：李某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司（以下简称：城建物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费2791.30元，垃圾费528元，物业服务费违约金837.40元，水费1076.30元，合计费用5233元。事实和理由：原告与小区业主委员会签订了物业管理委托合同，由原告负责小区的管理和垃圾费的代收代缴。合同生效后，原告严格按合同履行义务，但被告自2016年1月1日至2019年12月31日共欠原告物业服务费2791.30元，垃圾费528元，违约金按照所欠费用的30%收取暨837.40元；2010年11月16日至2020年3月23日共欠水费1076.30元，合计费用5233元。虽经原告多次催收，被告以种种理由拖延拒付。   被告李某未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：李某系某某小区XX号楼业主。2013年2月23日，某某小区业主委员会与城建物业公司签订了物业服务合同，约定由城建物业公司自2013年2月23日至2018年2月24日对某某小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理服务事项及服务质量标准、收费标准：物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.48元／月，代收代缴费用标准：电费0.4983元每度，水费2.05元每吨，生活垃圾清运费按本市相关政策规定进行收取。业主逾期交纳，每天按照所欠物业服务费总额的5‰收取滞纳金，双方还就其他权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年5月8日，某某小区业主XX城XX小区物业服务合同，合同中约定：物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.48元／月，居民生活垃圾清运费每月11元，业主逾期交纳相关费用，按照所欠物业服务费总额的30%收取违约金，双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，城建物业公司为被告居住的小区提供了物业服务。李晓自2016年1月1日至2019年12月31日共欠原告物业服务费2791.30元、垃圾费528元；自2010年11月16日至2020年3月23日共欠水费1076.30元。因被告李晓未支付物业服务费，原告城建物业公司遂向本院起诉。   上述事实有营业执照复印件、物业服务合同、某某小区物业服务合同、临江社区关于安康城建物业公司恢复物业管理的函、汉滨区物价局文件（汉区价费发[2009]103号）、催费通知单等证据予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告与某某业主委员会签订的物业服务合同主体合法，相关内容系双方的真实意思表示，合同效力及于被告李某在内的某某小区业主，且原告已经实际提供物业服务及相关费用代收业务，应依法认定物业服务合同有效。被告按照物业服务合同约定接受了原告提供的服务，应当按照约定支付费用，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2791.30元、垃圾费528元及2010年11月16日至2020年3月23日水费1076.30元的诉讼请求依法予以支持。被告李某虽未到庭，但领取民事起诉状副本等材料时提出“因楼下树木未及时修剪导致家里进入老鼠，部分物品被老鼠损坏，与原告协商未果未缴纳物业费”，庭审中经核实原告称“被告反映后，已及时处理树木”，被告李某拖欠物业服务费事出有因，并非恶意违约，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   一、被告李某在本判决生效后十日内向原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司支付物业服务费2791.30元、垃圾费528元，水费1076.30元，共计4395.60元。    二、驳回原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  康芳     二〇二〇年六月二十四日     书 记 员  徐珊          1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13300号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：钟桂珍，女，1983年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告钟桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告钟桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款41,027.24元(截至2020年5月27日，欠款本金38,760.95元，利息2,266.29元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款41,017.24元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金38,750.95元,利息2,266.29元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告钟桂珍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟桂珍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币38,750.95元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息2,266.29元，合计41,017.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.68元，减半收取412.84元，由被告钟桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初49号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《船》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《船》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《船》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《船》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初827号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18910号起诉人：徐结霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人:金文武，是广东经国律师事务所律师。本院收到徐结霞的起诉状,起诉人徐结霞向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲经济联合社）支付2019年的股民权益款25000元及利息。事实和理由：徐结霞一出生就入户琶洲经济联合社处，原为该社的社员，享有股份分红以及征地补偿等一切社员权益，后徐结霞外嫁。2002年10月1日，琶洲经济联合社的股权进行固化，但该社向徐结霞发放了股权证，注明徐结霞终身享有5股股权。2002年至2018年，徐结霞仍享有琶洲经济联合社的股份分红以及征地补偿等一切社员权益，包括涉案的20万方留用地收益，但在2019年度，琶洲经济联合社不再向徐结霞发放20万方留用地的收益。徐结霞多次向政府部门要求对该违法行为进行处理，但至今无果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，现徐结霞诉请要求琶洲经济联合社支付2019年的股民权益款，实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，属于集体组织自治处理的范围，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对徐结霞的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人徐结霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月八日书记员  李 苑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申191号 再审申请人（原审被告)：福清万福旅游资源开发有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇目屿岛。 法定代表人：林祝贵。 委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福清市人民政府，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路28号。 法定代表人：张帆。 原审被告：深圳万福控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路福莲花园14栋206室。 法定代表人：林祝贵。 委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：福清万福投资有限公司，住所地福建省福清市宏路街道石门村97号第四幢。 法定代表人：林伯强。 委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 再审申请人福清万福旅游资源开发有限公司（以下简称万福旅游公司）与被申请人福清市人民政府（以下简称福清市政府）、原审被告深圳万福控股集团有限公司（以下简称万福控股公司）、原审第三人福清万福投资有限公司（以下简称万福投资公司）合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福清万福旅游资源开发有限公司申请再审称，一、万福投资公司是万福旅游公司为开发建设目屿岛而设立的项目公司，与万福旅游公司共同完成目屿岛开发建设和旅游经营。原审判决不予认定万福投资公司参与案涉合同履行是错误。二、原审判决以万福旅游公司申请调用部分投标保证金的数份请求函中表示目屿岛旅游资源开发工作正顺利进行认定万福旅游资源实际占有使用该旅游资源没有事实基础和证据支持。三、原审判决认定万福旅游公司需要合理使用土地时应向有关部门申请报批，涉及集体及村民权益的，经协商承担补偿费用，福清市政府无法定和约定义务事先征收土地，并交付福清旅游公司使用，缺乏法律依据。四、福清旅游公司未向福清市政府缴纳旅游资源经营使用费不构成违约。五、原审判决解除案涉合同没有法律依据。综上，请求撤销（2019）闽0181民初1140号民事判决书，依法改判。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，福清万福旅游资源开发有限公司参加了一审诉讼，充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，原一审判决后福清万福旅游资源开发有限公司签收了判决书，其未提起上诉，应视为其接受原审判决结果。现福清万福旅游资源开发有限公司提出再审申请，主张原审认定事实不清，缺乏法律依据，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福清万福旅游资源开发有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  田小玲 书 记 员  周 圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初204号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人赵某某，男，1970年12月23日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住袁州区。2019年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月24日由该分局决定取保候审。2020年6月5日经袁州区人民法院决定，同年6月18日由宜春市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉,被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，于2019年12月19日20时51分许，途经宜春经济开发区时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为221ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取血样送检，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为218.75ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、、出示了1、书证；身份信息、无犯罪经历证明、驾驶人与车辆信息、鉴定意见通知书、被告人赵某某的供述；3、宜春司法鉴定中心鉴定意见书；4、勘验照片；5、视听资料等证据。公诉机关认为被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，并提出拘役一个月，并处罚金一万五千元的量刑建议。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人赵某某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，于2019年12月19日20时51分许，途经宜春经济开发区时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为221ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取血样送检，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为218.75ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人赵某某的供述、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第747号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 单 锦 林二〇二〇年六月二十四日代书 记员 郭蓝非子
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：刘曙曙，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告刘曙曙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告刘曙曙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘曙曙向原告偿还信用卡本金29,354.39元、利息3,751.72元、费用4,652.69元，共计37,758.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告刘曙曙因需要向原告处申请办理信用卡业务，并向原告签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份。2018年4月18日，经原告审核，向被告发放额度为30000元的信用卡一张，卡号62×××14。后原告依约发放贷款，被告却未能按约定还清借款，截止2020年6月2日被告拖欠信用卡本息合计37758.8元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告刘曙曙未进行答辩。本院经审理认定如下：一、2018年3月29日，被告刘曙曙填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告邮储银行申请办理信用卡，申请表及所附领用合约主要约定如下：1、被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；2、申请表所附领用合约约定了逾期利息为日利率万分之五，按月计收复利，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、如乙方（刘曙曙）使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分期偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿。乙方同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。二、原告审核后，向被告发放授信额度为30000元的信用卡，卡号62×××14；三、被告领卡后进行刷卡消费，2019年7月开始出现逾期，2020年3月31日，原告在被告账户扣款0.01元，后续无还款记录。截止2020年4月2日被告欠信用卡本金29,354.39元，利息3,751.72元，违约金4,652.69元。四：2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，调整内容取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额催还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有庭审中原告的陈述，原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表复印件，账户明细，账户详情，催收记录等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡进行透支消费而未按约还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘曙曙于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行本金29,354.39元，利息3,751.72元，违约金4,652.69元，共计37,758.8元。案件受理费减半收取计372元，由被告刘曙曙负担。（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行垫交，被告刘曙曙在给付上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十四日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1020号 原告：韩量,男,1981年4月19日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩常云，系原告韩量之父，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 被告：胡德才,男,1969年7月22日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告韩量与被告胡德才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩常云、景雪华到庭参加了诉讼。原告韩量、被告胡德才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩量向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年1月31日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令被告双倍返还原告购房定金76000元，手续费2000元，共计78000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，原告经人介绍，与被告签订《房屋买卖协议》，约定由被告将位于射洪市青岗镇南街房屋一套以138000元的价格出售给原告，并约定了后续支付要求。合同签订后，原告按照约定给付购房定金38000元。2019年2月，原告完成缴税后，房管部门告知，被告出售的房屋土地并非国有土地，而是农村集体土地，只能向本村集体村民转让。后被告告知原告，需再向其支付2000元“手续费”便能完成过户。原告为促成买卖，又向被告支付了2000元。经多次周转依然未能完成过户，原告向被告要求返还定金，被告却不予理睬。后经多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告胡德才未到庭，但在开庭前通过电话表示：1.愿意中止合同履行，将房款退还原告。2.不同意双倍返还购房定金，可以给予原告一定损失补偿。 原告韩量围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、转账记录、收条、房屋买卖协议、房产证、土地使用证、微信转账记录、纳税证明、退税证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩量与被告胡德才于2019年1月31日签订《房屋买卖协议》，约定由被告将位于射洪市青岗镇南街房屋一套出卖给原告，房屋价款138000元。买卖协议中约定合同签订后由原告给付被告定金38000元。当日原告给付购房定金38000元，被告出具收条，载明“今收到韩量付来房屋买卖定金款叁万捌仟元是实。”在办理房屋过户手续过程中，原告通过微信向被告转账手续费2000元。因涉案房屋系农村集体土地上所建，原告不属于房屋所在集体经济组织成员，相关部门不予办理产权过户手续。因双方协商解决纠纷不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告韩量系城镇居民，依法不得买卖农村集体土地上修建的房屋，双方签订的《房屋买卖协议》无效。关于定金是否双倍返还的问题，本案中，原、被告在正式的买卖合同中约定了定金条款，该定金性质为违约定金，若合同全部履行，原告所付定金即作为房款，若原告不履行合同义务则定金不予退还，被告不履行合同义务则应双倍返还。本案中合同不能履行不是被告违约而造成的，是因合同违反了相关法律、法规的禁止性规定无法办理产权过户口手续而不能履行，是双方当事人在订立合同时就知道或应当知道的。买卖合同无效，其中的定金条款当然无效，双方所取得的财产应当返还。本案中，造成合同的无效原、被告双方均有过错。庭审结束判决前，被告向本院提交书面意见，表示愿意赔偿原告损失2000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韩量与被告胡德才于2019年1月31日签订的《房屋买卖协议》无效。 二、由被告胡德才返还原告韩量给付的购房款38000元及手续费2000元。 三、由被告胡德才赔偿原告韩量损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费875元，由被告胡德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月三日 书记员  黄倩云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执232号申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司（曾用名杭州盛运担保有限公司），住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，系该公司董事长。委托代理人：战秋言，男，汉族，1992年10月20日出生，系浙江盛运融资担保有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈俊杰，浙**道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：谢锦亮，男，汉族，1988年8月29日出生，住云南省红河州弥勒市。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司（以下简称“盛运担保公司”）与被执行人谢锦亮追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月20日作出（2019）北海仲字第13-2890号裁决书，裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人盛运担保公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行标的为垫付款、律师费、仲裁费等暂合计为人民币57625.43元。北海仲裁委员会根据申请执行人浙江盛运融资担保有限公司的仲裁申请书及提供的证据，缺席作出仲裁裁决：被申请人谢锦亮归还申请人浙江盛运融资担保有限公司垫付款46649.53元；支付申请人浙江盛运融资担保有限公司资金占用费（以5355.73元为基数、按年利率24%、自2019年6月25日计算至实际款清之日；以41293.8元为基数、按年利率24%、自2019年7月31日计算至实际款清之日）；支付律师费209元及仲裁费800元。本院查明，申请执行人提交的“汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同”、“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”均为格式合同。“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”的分期款项发放人是中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，分期付款申请人是谢锦亮，抵押人是谢锦亮，保证人是杭州盛运担保有限公司。该合同内容填写完整，对争议解决明确约定向分期款项发放所在地人民法院提起诉讼。“汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同”的甲方是杭州盛运担保有限公司，乙方是谢锦亮。该合同第十三条争议解决中约定“有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼及执行过程中产生的一切费用由乙方承担”。但在该条约定下，又有“因本合同引起的所有纠纷提交北海仲裁委员会仲裁解决，其他约定与本约定不一致的，以本约定为准”的内容约定，该合同为格式合同，但合同之中内容填写不完整。另外查明北海仲裁委员会在受理案件后，向被执行人合同中约定的联系地址邮寄了仲裁通知书等法律文书，于2019年12月18日进行缺席审理，并作出缺席判决。本院认为，汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同系格式合同。该汽车分期付款服务合同第十三条争议解决中明确约定“合同争议协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而在条款下又有“因本合同引起的所有纠纷提交北海仲裁委员会仲裁解决”的内容。有关仲裁的约定是否被执行人谢锦亮本人真实意思表示不明，由此仲裁条款的约定效力不明确。北海仲裁委员会在此情况下径行作出缺席裁决，未充分保障当事人的基本程序权利，在仲裁程序中违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第（一）（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2019）北海仲字第13-2890号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十四日法官助理沈冲书记员张有忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初932号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢246号 申请执行人：卞小琼，女，汉族，住无为市。 被执行人：胡雷，男，汉族，住无为市。 本院在执行卞小琼与胡雷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款50万元及利息，并承担案件受理费8800元、执行费7488元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月4日以（2014）无执字第00014号执行裁定，预查封了被执行人胡雷所有的无为县无城镇滨河小区4号楼604室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人胡雷所有的无为县无城镇滨河小区4号楼604室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍俊利 审判长  钟文生 审判长  张 红 二〇二〇年六月十七日 书记员  周继璇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执978号申请执行人：孙楠，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住攀枝花市。孙楠申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙楠依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2591号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款181050元及利息、迟延履行利息、退还租金12674元、支付案件受理费及财产保全费3567元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执978号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月十八日书记员  袁春梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1970号 申请执行人吴春苗，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人徐强林，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人吴春苗与被执行人徐强林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）浙0109民初15712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴春苗于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为22406.58元及自2020年3月21日起的损失。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月八日 书记员  邱哲平
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更711号 罪犯邓孝超，男，1982年8月26日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2011）达中刑初字第54号刑事判决，以被告人邓孝超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元（未履行）。邓孝超不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年10月14日作出（2013）川刑终字第720号刑事判决，维持对该犯的原一审判决。刑期自2015年1月6日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年2月14日作出（2017）川刑更774号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期至2040年2月13日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯邓孝超参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓孝超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓孝超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓孝超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度降低一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓孝超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2039年6月13日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执451号之一申请执行人：谢云红，男，苗族，1987年1月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李春平，男，汉族，1988年1月28日出生，现住贵州省湄潭县。申请执行人谢云红与被执行人李春平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执451号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月二十四日书记员  牟 磊
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0681民初841号 原告：汨罗市东方置业有限公司，住所地，汨罗市城关建设路1号。 法定代表人：陈汉雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。 被告：何应祥，女，1966年7月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 原告汨罗市东方置业有限公司与被告何应祥车位纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市东方置业有限公司委托诉讼代理人黄沁璇到庭参加诉讼，被告何应祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、被告向原告支付车位使用权转让费78000元；2、被告支付逾期违约金4664元（自2017年12月30日暂时计算至2019年6月13日，后续违约金请求依法判决至实际付清全部车位转让费之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年11月30日，原、被告签订了《车位使用权转让协议》，约定原告作价88000元将滨江壹号1栋负一层20号的地面车位使用权转让给被告，并约定了违约责任。合同签订后，被告支付首付款，此后一直未付款并长期占用车位。 被告何应祥未答辩。 原告向本院提交如下证据，1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人职务证明；2、被告身份证复印件；3、《车位使用权转让协议》；4、（2018）湘0681民初1463号、(2018)湘0681民初1464号、（2019）湘06民终41号、（2019）湘06民终43号民事判决书，拟证明原告有滨江壹号的开发资格，地下车位未计入公摊面积，不属于小区必要的公共设施，不属于人防工程，原告对地下车位投入属实，原告具备出让车位的主体资格；5、物业证明，拟证明被告一直占用该车位。 被告何应祥未发表质证意见，上述证据1-4，真实合法且与本案相关，本院予以采信；对于证据5，出具证明的人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。 被告何应祥未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实：2009年，原告获得位于汨罗市产的开发资格，房地产开发竣工后，2017年11月30日，原、被告签订《车位使用权转让协议》，约定原告将位于汨罗市的地面车位使用权转让给被告，该车位所在的地下车位未计入公摊面积，不属于小区必要的电、气、水等公共设施，不属于人防工程，且原告对地下车位投入属实。协议约定车位使用年限至2049年3月1日止，车位使用权转让费为88000元，在协议签订之日起三日内，被告需向原告支付首付款10000元，其余转让费由被告向银行申请按揭贷款后支付，被告需在签订协议之日起七日内向原告提供办理银行按揭贷款所需资料，若被告未按约提供，则应在协议签订之日起30日内一次性付清车位转让费，若银行不同意为被告办理按揭，则被告应在银行或原告告知不能办理按揭之日起30日内一次性付清车位转让费，若被告逾期付款，则原告有权拒交车位，同时被告须按日支付车位款万分之一的违约金。此后被告按约支付首付款10000元，但未按约向原告提供申请银行按揭贷款所需资料或支付剩余车位款。 本院认为，原告与被告签订《车位使用权转让协议》，原告有滨江壹号的开发资格，地下车位未计入公摊面积，不属于小区必要的公共设施，不属于人防工程，原告对地下车位投入属实，原告具备出让车位的主体资格，双方签订协议系真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告应当按照协议履行。被告在按约支付首付款10000元后未按约申请银行按揭贷款，应当依照协议约定在签订协议之日起30日内一次性付清车位转让费。原告主张被告支付自2017年12月30日至2019年6月13日按车位款88000元日万分之一计算的违约金4664元并支付违约金至实际付清车位转让费之日止，自2017年12月30日至2019年6月13日，共530天按照车位款88000元日万分之一计算的逾期违约金为88000元/10000*530天=4664元，原告的主张未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何应祥在本判决生效之日起十日内支付原告汨罗市东方置业有限公司车位使用权转让费78000元及至2019年6月13日止的逾期付款违约金4664元，并按照车位款日万分之一支付违约金至实际付清全部转让费之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告何应祥负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨中书 审 判 员  廖寒军 人民陪审员  赵小林 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  罗 玫
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初237号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人魏忠武，男，2001年11月13日出生于广东省化州市，公民身份号码440************936，汉族，初中文化，务农，住所地化州市***********。无前科。因涉嫌犯强奸罪，于2020年2月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检未检刑诉[2020]Z85号起诉书指控被告人魏忠武犯强奸罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人魏忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月23日凌晨0时许，被告人魏忠武伙同魏忠文、刘东贵、魏权富（三人均已判刑）以及刘福鸿(2003年8月12日出生，案发时未满十四周岁)在化州市官桥镇一网情深网吧上网时，魏忠武提出约女孩出来“分猪肉”(指对女孩进行轮奸)，魏忠文、刘东贵、魏权富、刘福鸿表示同意。于是魏忠武通过QQ联系被害人彭×娟(1998年8月20日出生)出来喝酒，彭×娟同意后，魏忠武、魏忠文、魏权富分别驾乘两辆摩托车来到化州市*******边，然后搭着彭×娟回到魏忠文家喝酒。期间，魏忠武叫魏忠文打电话给还在上网的刘东贵、刘福鸿，刘东贵、刘福鸿得知约到女孩后立即来到魏忠文家，与魏忠武、魏忠文、魏权富以及彭×娟一起喝酒。当彭×娟醉酒后，魏忠武就将彭×娟扶进魏忠文的房间，魏忠文、刘东贵、魏权富、刘福鸿见状也跟着进入房间，魏忠武乘彭×娟醉酒之机，强行脱开彭×娟的衣服对彭×娟实施了奸淫。接着，魏忠文、刘东贵、刘福鸿先后强奸了彭×娟。当魏权富意欲强奸彭×娟时，彭×娟因尿急而上厕所，魏权富也跟着进入厕所，这时，彭×娟慢慢清醒，并将魏权富推出厕所而致强奸未能得逞。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认作案地点照片等书证；被告人陈述；辨认笔录；DNA检验报告；同案犯魏忠文、刘东贵、魏权富、刘福鸿的供述；抓获经过；被告人魏忠武的供述及户籍资料等。公诉机关认为，被告人魏忠武无视国家法律，违背妇女意志，结伙与胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(四)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏忠武有期徒刑六年至七年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人魏忠武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。又查明，同案犯魏忠文、刘东贵、魏权富因犯强奸罪于2017年9月29日被本院分别判处有期徒刑六年四个月、五年、四年三个月。另查明，被告人魏忠武实施被指控的犯罪时已满十四周岁未满十六周岁。再查明，2020年6月2日，被告人魏忠武在值班律师林燕玲的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出有期徒刑六年至七年的《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人魏忠武的照片及户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场照片、被害人的陈述、同案犯的供述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定意见书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、本院(2017)粤0982刑初236号刑事判决书及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏忠武无视国家法律，违背妇女意志，结伙以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，二人以上轮奸的，依法应当在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人魏忠武归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人在强奸共同犯罪中，首先提起犯意，伙同同案犯魏忠文、刘东贵、魏权富、刘福鸿密谋，积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人在实施被指控的犯罪时未满十六周岁，依法应当对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第(四)项、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人魏忠武犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2026年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执397号 被执行人：曹有国，男，傈僳族，1974年10月21日生，户籍地云南省腾冲市。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2010）保中刑初字第96号刑事判决书移送执行没收罪犯曹有国个人全部财产一案，在执行中，本院通过被执行人曹有国所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人曹有国因犯走私、贩卖、运输毒品罪，于2010年6月18日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人曹有国个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人曹有国户籍所在地的基层组织调查,被执行人曹有国个人名下无财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年6月4日，曹有国的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人曹有国个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人曹有国有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）保中刑初字第96号刑事判决书第三项中对罪犯曹有国“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  李 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宛 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保257号 申请人：青岛领潮财税服务有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2号楼2404室05号。统一社会信用代码：913702025990204961。 法定代表人：赵德亭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被申请人：山东中能光电科技有限公司，住所地潍坊经济开发区清源街7999号。统一社会信用代码：91370700074449775Q。 法定代表人：刘志刚，董事长兼总经理。 申请人青岛领潮财税服务有限公司与被申请人山东中能光电科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人青岛领潮财税服务有限公司向潍坊仲裁委员会申请财产保全，潍坊仲裁委员会将该财产保全移送本院，本院于2020年5月28日立案，原告未在本院通知期限内交纳财产保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人青岛领潮财税服务有限公司撤回诉前保全申请处理。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月五日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终469号 上诉人（原审被告）：防城港市兴港市场开发服务有限公司。（曾用名：防城港市市场开发服务中心）。住所：广西防城港市港口区东兴大道采珠市场四楼。统一社会信用代码：914506004988272156。 法定代表人：叶岸萍。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄小华，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：李露，广西远兴律师事务所律师。 原审第三人：广西矿建集团有限公司。住所：广西柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧候革，男，该公司员工。 上诉人防城港市兴港市场开发服务有限公司因与被上诉人黄小华及原审第三人广西矿建集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3076号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人防城港市兴港市场开发服务有限公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更702号 罪犯周华强，男，1970年1月3日出生，四川省资阳市人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）资刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人周华强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人36750元（已赔偿5000元）。周华强不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年7月22日作出（2004）川刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月22日起。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第228号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）达中刑执字第514号刑事裁定，减刑一年四个月；于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第550号刑事裁定，减刑一年六个月；于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第620号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1330号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年10月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯周华强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯周华强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周华强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况、本考核期间执行表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周华强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4979号原告：苏州唐源纺织新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场西路南侧54号。法定代表人：崔克明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林柏安，该公司员工。被告：无锡大洋纺织印染有限公司，住所地无锡市惠山区梧桐路与312国道交叉口东150米洛社工业园区。法定代表人：唐伟新。原告苏州唐源纺织新材料有限公司（以下简称唐源公司）与被告无锡大洋纺织印染有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐源公司的委托诉讼代理人林柏安到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款29500元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，原告分别于2019年9日16日、20日向被告供货，货款金额为29500元，经原告多次催讨，被告仍不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判令所请。大洋公司未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日、9月20日原告唐源公司向被告大洋公司送货共计29500元，并开具发票。经原告催讨无果，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的送货单、发票及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告唐源公司与被告大洋公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告大洋公司结欠原告唐源公司货款的事实清楚，被告大洋公司不按约支付实属欠理，引起本案纠纷的责任在被告，被告大洋公司依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。被告大洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告无锡大洋纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州唐源纺织新材料有限公司支付货款29500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。本判决为终审判决。审判员  洪永洋二〇二〇年六月十五日书记员  钱颖娉附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余美明，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹明保，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。再审申请人余美明因与被申请人曹明保民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余美明的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢532号 申请执行人:张占雄，男，汉族，1954年12月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝小海，男，汉族，1963年7月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：史美莲，女，汉族，1965年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张占雄与被执行人郝小海、史美莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2014)东民初字第4068号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2014东民初字第4068号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郝雪茹