山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终856号上诉人（原审被告）：裴虎虎，男，1966年2月5日出生，汉族，住山西省洪洞县,公民身份号码：×××。委托代理人：**，山西天锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏五管，男，1968年7月17日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马忠平，男，1973年4月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托代理人：郭惠德，男，1968年1月15日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审被告）：洪洞县龙马乡西庄村村民委员会，住所地：洪洞县龙马乡西庄村。法定代表人：郭吉奎，该村委会主任。上诉人裴虎虎、苏五管因与被上诉人马忠平、洪洞县龙马乡西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴虎虎及其委托代理人**，上诉人苏五管的委托代理人赵龙，被上诉人马忠平及其委托代理人郭惠德到庭参加诉讼。被上诉人西庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马忠平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的房屋损失118169元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审审理查明：2008年西庄村统一进行自来水安装，该工程是一项公益事业，其主管道、支管道的设施由政府投资，村民入户的管道由村民自己承担，当时原告位于涉案支管道的末端。原告马忠平、被告裴虎虎、苏五管为邻居，大约2010年前，被告裴虎虎、苏五管为自家用水方便，购买了管道材料，让村里水管员在原告家房外支管道上接了水管取水。2018年10月6日，原告家的房屋出现裂缝，被告裴虎虎、苏五管家的水管水量变小，经查找原因，发现是被告裴虎虎、苏五管接水管时的接口处水管出现裂缝，水不断渗出。2018年10月22日原告向洪洞法院提起诉讼，并申请鉴定，该院委托临汾华伟价格评估有限公司对马忠平房屋受损原因及房屋损失进行鉴定，鉴定意见为：房屋损害的原因为，因道路供水管破裂，水渗漏使房屋出现地基不均匀下沉，造成房屋下陷、开裂受损；原告房屋损失数额评估价格为84476元，鉴定费为3380元。之后原告发现房屋裂缝更加严重，原告予以撤诉。后原告于2019年10月提起诉讼，审理中原告申请对房屋损失进行鉴定，洪洞法院委托临汾均恒价格评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：房屋损失评估鉴定价值118169元，鉴定费为4700元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的侵害人应当赔偿损失。本案中，原告房屋遭受损害的原因有临价评字（2018）第（338）号价格评估报告书予以采信，可以确认原告房屋受损与自来水管破裂有因果关系。原告房屋损害造成的经济损失有临均价评字（2019）第（043）号价格评估报告书及两张鉴定费票据予以采信，房屋损失为118169元，两次鉴定费为8080元。被告裴虎虎、苏五管为自家用水，私自购买管材后，让水管员在案涉支管道连接水管，在使用过程中，案涉支管道接口处管道裂缝发生渗水，导致原告房屋受损，二被告应承担主要的民事赔偿责任，即70%的赔偿责任。被告西庄村委会作为村民组织，具有管理本村公共事务及公益事业的责任和义务，由于疏于管理及防范，导致损害结果的发生，应承担相应的赔偿责任，即30%的赔偿责任。被告西庄村委会主张，原告第二次鉴定所增加的损失应由原告承担。因房屋受损是循序渐进的过程，不是原告人为可以阻挡的，原告对此不存在过错，该院对被告西庄村委会该主张不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项之规定，判决：被告裴虎虎、苏五管各赔偿原告财产损失44187元；被告洪洞县龙马乡西庄村村民委员会赔偿原告马忠平财产损失37875元。于判决书生效后10日内履行。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告裴虎虎、苏五管各承担500元；被告洪洞县龙马乡西庄村村民委员会承担429元。判后，裴虎虎提出上诉，请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人与苏五管系邻居。2008年西庄村委会同意安装水管时，二人为解决供水问题向村委会指派的水管员许辛丑申请在村委会管道上接水。多年来，二人向西庄村委会缴纳水费，二人并不存在私接水管的行为。西庄村委会系供水管道的管理义务人，本案诉争的管道属于公共供水管道的一部分，故由于管道破裂造成的损失应该由西庄村委会承担。2.被上诉人马忠平在本案中存在过错，应根据其过错程度承担相应的责任。本案水管破裂的时间为2018年10月6日，上诉人与一审被告苏五管二人发现供水管道出现问题后当即挖开水管，并将管道破裂的接口处堵住，上诉人已经采取了相应的措施，同时被上诉人马忠平未及时采取有效的补救措施。2018年10月份，被上诉人马忠平已经申请鉴定，鉴定意见表明修复费用为84476元，而被上诉人马忠平却无故撤诉，事隔一年后，被上诉人于2019年10月再次提起诉讼并申请鉴定，鉴定结论房屋损失数额为118169元，扩大部分的损失数额应由被上诉人马忠平自行承担。苏五管亦提出上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与裴虎虎通过村委会水管员安装自来水管的行为完全符合村委会的规定，被上诉人西庄村委会有义务对村集体内的供水管道进行管理、维护，由于疏于管理和防范发生渗水事故造成他人损失，是被上诉人西庄村委会的责任，上诉人无责任。二、两份司法鉴定书不能作为认定本案事实的依据。理由是：1.第一份鉴定书反映的事实有误。被上诉人马忠平的房屋受损，损害处在房窑的西边和东边，且主要在西边。而水管渗漏处是在马忠平院子的东墙以外，不可能影响到西边的房屋，故该鉴定书将全部损害的原因都归结于水管的渗漏，明显与客观事实不符。2.第二份鉴定书不应当采纳。第二份鉴定书只鉴定了房窑的损失数额，并没有鉴定损失扩大的原因，而两次鉴定时间间隔长达1年之久，马忠平修建的房窑距今已将近20年，该份鉴定书没有排除上述房窑损失扩大是否因年代久远自身损坏和其他原因损坏的可能性，故不应当采纳。3.两份鉴定书相互矛盾，采用对马忠平有利的鉴定意见明显错误。事故发生后，马忠平的房屋虽然仍处于裂缝扩大状态，但从两份鉴定书对裂缝的描述看并不明显。对于维修受损房窑而言，无非是维修工艺和材料损失，在损害扩大并不明显的情况下，维修工艺是一样的，差别只是材料的多少而已，因此两份鉴定意见结论相差30000元之多，明显不科学，法院选择适用对马忠平有利的结论，偏袒了马忠平。4.鉴定费的分摊上，一审判决是不公正的。三、本案中，马忠平自身有明显过错，应承担相应责任。2018年10月初，马忠平便发现自己房窑受损，同时知道房屋损失有扩大的趋势，但从事发至今其从未采取过任何补救措施，放任损失扩大，故被上诉人马忠平对损失后果应承担相应责任。基于以上理由，请求查明事实，依法驳回被上诉人马忠平对上诉人的诉讼请求。被上诉人马忠平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2018年10月马忠平发现自家房窑出现裂缝，经查找原因系二上诉人所接的水管破裂导致，遂多次与二上诉人协商，也寻求村委会调解此事。2018年10月22日在协商无果的情况下，我方向一审法院提起诉讼，由法院委托鉴定机构对房屋的损失进行了鉴定。鉴于当时房屋损失正在不断扩大这一基本事实，所以我方撤诉，待房屋的沉降和裂缝稳定下来以后，于2019年10月再次起诉，并由鉴定机构再次进行鉴定。在发现水管破裂以后我方再没有使用过破裂的水管，而是采取了其他的取水方式，我方对房屋损失扩大已经采取了相关的防损措施，因此我方不存在过错，不应承担房屋损失的赔偿责任。至于鉴定费的承担，理应由人民法院根据各方的过错程度进行分配，一审分配并无不当。综上，一审法院判决应予维持。被上诉人西庄村委会未提供答辩意见。经二审审理，一审查明事实部分正确，本院予以确认。二审补充查明：2008年西庄村统一进行自来水安装时，上诉人裴虎虎、苏五管尚未修建新房，与被上诉人马忠平并非邻居。裴虎虎、苏五管搬至新房后，2010年前后为自家用水方便，购买了管道材料，让村里水管员在马忠平家房外支管道上接了水管取水，后陆续又增加四家经此处取水。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人马忠平院外水管接口处出现裂缝，水不断渗出，造成被上诉人马忠平家的房屋出现裂缝，鉴定意见证实被上诉人马忠平的房屋受损与水管的破裂有因果关系。尽管涉案破裂水管当初系由上诉人裴虎虎、苏五管安装，但后来陆续又有其他家户经此处取水。《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》第五条规定“单村供水工程管理。由国家补助，群众自筹，群众投劳兴建的单村供水工程，所有权归受益村集体所有”。第二十六条规定“供水成本应包括以下部分：……（四）日常维修管理及净化处理所用的材料费用……”。依据上述事实及规定，本案涉诉供水管道应属西庄村委会所有，供水管道漏水点位于村公共区域，属于村委会管理范围，西庄村委会对此具有管理职责，对马忠平的房屋损失应承担赔偿责任。上诉人裴虎虎、苏五管安装自来水管，是在2010年左右通过村委水管员安装，并非私自安装，且一直按照1.5元每立方的标准向村委会指定的管理人交纳水费，直至2018年发生的此次漏水，其原因是西庄村委会对漏水的自来水管疏于日常管理维护所造成的，而不是二上诉人安装水管所造成的，因此被上诉人马忠平的房屋损失不应由二上诉人承担，应由西庄村委会承担。关于鉴定问题，被上诉人马忠平的房屋损失经过了专业鉴定机构评估，上诉人对此虽有异议，但其无充分证据证明该鉴定结论存在程序违法或明显依据不足等情形，故一审法院依据庭审前鉴定房屋实际受损情况的鉴定意见确定被上诉人马忠平的损失数额并无不当。关于上诉人所提被上诉人马忠平应对扩大的损失承担责任的问题，因在水管破裂后，被上诉人马忠平已经采取了相应的措施，尽了力所能及的义务，从其本人来讲，并不希望房屋裂缝继续加大增加损失，故对扩大的损失部分，不应由其本人承担。关于鉴定费，该费用均系为了查清本案事实，故应由相关责任人承担。综上，上诉人裴虎虎、苏五管的部分上诉理由成立，本院予以采纳；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：1撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1822号民事判决。2被上诉人洪洞县龙马乡西庄村村民委员会赔偿被上诉人马忠平财产损失118169元，鉴定费8080元，于本判决生效后10日内履行。3驳回被上诉人马忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1429元，二审案件受理费1811元，共计3240元，均由被上诉人洪洞县龙马乡西庄村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  董 云审判员  曹泰山二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 潇