wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初197号 原告：袁劲松，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘立英，系袁劲松母亲。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨庭明，系杨军父亲。 被告：合肥市青春房地产营销策划有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区临泉路北燎原小区回迁安置楼1幢104室，统一社会信用代码91340122592657363A。 法定代表人：武陈华，总经理。 原告袁劲松与被告杨军、合肥市青春房地产营销策划有限公司（以下简称青春房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁劲松及其委托诉讼代理人刘立英、李清，被告杨军的委托诉讼代理人杨庭明到庭参加诉讼，被告青春房产公司经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁劲松向本院提出诉讼请求如下：一、两被告共同连带返还原告人民币共计40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息，款清息止）；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日,袁劲松通过中介公司青春房产公司与董茹签订了一份《房屋买卖合同》,约定董茹将其位于肥东县出卖给原告，房屋总价款为630000元以及办证、贷款及违约责任等等，三方在该合同上签字、盖章。事后，原告按约交了10000元定金，并提供了所需的所有材料。在此过程中，原告结识杨军，杨军自诩有多年从事二手房中介经验，其能提供自己关系为原告在进行二手房交易时代办相关缴纳税费和贷款事宜,并要求原告向其支付税费等手续费计人民币40000元，同日杨军私自收取了原告40000元现金，并向原告出具了一张收条。但是杨军并没能够为原告完成房屋买卖的银行按揭贷款，也没为原告缴纳税费，因此，杨军应当返还原告40000元，被告合肥市青春房地产营销策划有限公司对杨军疏于管理，应当对此承担连带责任。 杨军辩称意见如下，杨军虽然2017年12月13日出具一张《收条》，但至今未收到40000元现金，原告诉称返还无任何事实依据；2、原告自己交税费及贷款其他支出应由其本人承担，与杨军无关；3、原告利息诉请，杨军不予认可；4、案涉房产因房龄太长，银行不同意按揭，双方自愿撤销订立的《房屋买卖合同》，与杨军无任何关系；5、原告诉两被告诉讼主体不适格，请求人民法院驳回；6、杨军及青春房产公司未收取袁劲松一分钱中介费，杨军及青春房产公司，不承担法律责任，请求驳回诉请。 被告青春房产公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年底,袁劲松通过中介公司青春房产公司与董茹签订了一份《房屋买卖合同》,约定董茹将其位于肥东县出卖给原告，房屋总价款为630000元，合同约定了付款、办证、贷款及违约责任等等，三方在该合同上签字、盖章。2017年12月13日杨军出具一份《收条》，载明收到原告40000元，用于交该套房屋的税款和贷款等相关费用，杨军在该《收条》上按手印。后期由于案涉房屋办不了银行按揭贷款，未能继续履行，袁劲松索要40000元未果，遂诉至法院。 另查明，国家企业信用信息公示信息显示杨军为青春房产公司股东，2017年11月9日，该公司法定代表人由杨军变更为杨庭明。 本院认为，袁劲松与案外人董茹在青春房产公司签订了《房屋买卖合同》，杨军收取了袁劲松40000元。现案涉房产因房龄长不能办理银行按揭贷款，该《房屋买卖合同》未能继续履行，袁劲松凭《收条》主张杨军返还该款，本院予以支持。袁劲松主张青春房产公司返还该款，依据不足，本院不予支持。关于利息诉请，结合袁劲松诉请，本院认定，自起诉之日起，以40000元为基数，按年利率6%计息，款清息止。青春房产公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内返还原告袁劲松40000元，并以此为基数，自起诉之日起，按年利率6%计息，款清息止； 二、驳回原告袁劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年六月十六日 法官助理夏梦 书记员许萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1094号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王小猛，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏宿迁市沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王小猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王小猛偿还贷款本金46435.19元，利息4479.03元、罚息2587.22元、复利484.67元，共计53986.11元（以上利息计算至2020年4月29日，罚息、复利计算至2020年4月29日），自2020年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××××，车架号LVSHFFALXHS508766）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVSHFFALXHS508766）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币33003.17元，其中本金24864.81元、利息8047.09元、罚息69.47元、复利21.8元，后一直未按期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠贷款本金46435.19元、利息4479.03元、罚息2587.22元、复利484.67元，共计人民币53986.11元。被告王小猛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月12日，被告王小猛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王小猛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王小猛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王小猛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王小猛所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVSHFFALXHS508766）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小猛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46435.19元、利息4479.03元、罚息2587.22元、复利484.67元，共计人民币53986.11元，并自2020年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46435.19元为基数）、复利（以所欠利息4479.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVSHFFALXHS508766）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575.0元，由被告王小猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5185号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：方少华。被告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告方少华、格上租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二〇年六月二日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1880号上诉人（原审被告）：李静云，男，1987年10月17日出生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王权，男，1968年2月6日生，汉族，黑龙江省海伦市村民，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。上诉人李静云因与被上诉人王权追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李静云的委托诉讼代理人李海云，被上诉人王权的委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静云上诉请求：一审判决认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：1、一审判决程序违法，应依法撤销并纠正。上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，上诉人李静云于2020年3月14日收到一审法院应诉通知书、举证通知书及2020年3月25日开庭的传票，举证期间仅为11天。因本案涉及证据较多，需到外地取证，因疫情期间不能外出取证，因此在举证期限内无法完成举证责任，根据法律规定，上诉人向一审法院提出要求延期举证及延期开庭申请，但一审法院在没有任何理由的情况下，直接口头答复不能延期，显然剥夺了上诉人的举证权利，程序严重不合法。2、将上诉人列为一审被告，诉讼主体错误，而且本案违反仲裁前置程序，请二审依法纠正一审错判。因上诉人个人无法对外承揽业务，2017年2月23日上诉人在祁县市场和质量监督管理局申请成立祁县磊磊畜牧设备安装有限公司，并开始对外承揽业务至今，有安装协议为证。期间，祁县磊磊畜牧设备安装有限公司开始雇佣被上诉人开始做工程，只挣安装费工资，并不是上诉人个人雇佣，上诉人个人不具备用工条件及资格，上诉人是代表公司办理业务，根据最高院关于民法通则司法解释的规定，有字号的应以字号为起诉主体，故被上诉人将上诉人列为一审被告属于诉讼主体错误。而且根据法律规定，追索劳动报酬的案件必须通过仲裁前置程序，被上诉人应向劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但本案未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉并审理，显然诉讼程序违法。3、上诉人作为祁县磊磊畜牧设备安装有限公司的法定代表人在公司承揽业务后，一直与赵志明联系，并且赵志明负责招工人，全部工人工资由公司直接支付给赵志明，由赵志明付给工人。2019年9月6日赵志明以要工资为由到祁县找到上诉人家，因公司的一切手续在山东工地，双方未详细对账，但赵志明赖在上诉人家几天不走，因公司还有其他工程施工，在被迫之下上诉人在欠条上签字，同时赵志明答应过后双方继续对账，但一直未对账。公司根据赵志明报回来的记工表等，经会计核对，工资已全部付清，公司不欠被上诉人任何工资款。4、2020年1月6日，被上诉人并没有来祁县起诉，因此被上诉人起诉状的签名、指纹及授权委托书都是别人伪造的，同时被上诉人与王全是否为同一人，也无相应的证据予以证明。上诉人请求二审法院核实被上诉人的签名与指纹是否真实，是否为同一人。综上所述，请求中院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的一审诉求。王权辩称，一审认定事实清楚，欠条清楚载明上诉人所欠工资款项数额，且有上诉人签字确认。上诉人应依法支付所欠工资款。王全系报名时误写。王权向一审法院起诉请求：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资6000元，后被告向原告支付2000元，余款至今未付，故诉至法院要求被告支付原告工资款4000元并承担本案的诉讼费用，并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。一审法院认定事实：从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬4000元未付。以上事实有原告向一审法院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…王全6000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。一审法院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了2000元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告王权劳动报酬4000元。二审中，上诉人向法庭提交证据：祁县磊磊畜牧设备安装公司营业执照，以及祁县磊磊畜牧设备安装公司对外承揽合同一份，以证明上诉人并非本案适格主体，应当由该公司承担付款义务。被上诉人质证认为，该两份证据与本案无关，从书写和机打欠条来看都是李静云本人。该证据与本案无直接关联，本院不予采信。开庭前本院已组织当事人对被上诉人的身份、授权委托等进行了核实，确认本案的相关诉讼行为均系被上诉人的真实意思表示。其余审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点是：（一）原审审判程序是否合法；（二）上诉人是否应当支付被上诉人相应劳动报酬。关于第一个争议焦点。本案上诉人给被上诉人出具欠条，并在欠款人处摁印确认，其作为一审被告的诉讼主体资格并无问题。被上诉人对本案诉讼及委托诉讼代理的真实意思表示，本院已经庭前核实，其诉讼主体资格并无不当。本案案件事实清楚，一审适用简易程序进行审理，所确定的举证期限适当。故一审程序并无不妥。关于第二个争议焦点。本案系拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案不适用仲裁前置程序。对于拖欠劳动报酬的情况，被上诉人提交的欠条清楚载明所欠数额，上诉人对该欠条的真实性也表示认可。虽然上诉人辩称工资已结清，是被迫在欠条上签字、摁印的，但未能提供证据支持其主张。因此，上诉人应当依照欠条所载金额支付被上诉人劳动报酬。综上所述，李静云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李静云负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月二十九日书记员  马飞龙
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2842号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人陈亚东与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币122063.46元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初603号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：李建成，男，1973年5月11日出生，汉族，住山西省。 被告：武黑旦，男，1974年8月8日出生，汉族，住山西省交城县。 本院受理原告河北诚阳汽车贸易有限公司诉被告李建成、武黑旦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀ALA565租金欠款4000元、利息480元，共计4480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日被告李建成与原告签订了分期付款汽车买卖合同，武黑旦承担担保责任。合同约定车辆总价470000元，被告首付50000元，剩余车款以分期付款的方式自2016年12月17日起分期30个月，每月偿还租金14000元。在履行合同过程中被告截止2017年3月24日累计还款66000元，被告自2017年3月25日至今日未再按合同约定还款。按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款4000元、利息480元，共计4480元。望依法判决，维护原告的合法权益。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北诚阳汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告河北诚阳汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 旭 ——
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执91号 申请执行人:张少强，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李俊生，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张少强与被执行人李俊生民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊生未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张少强支付借款本金人民币（下同）10000元；向申请执行人张少强加倍支付延迟履行期间的债务利息；向申请执行人张少强支付其垫付的案件受理费25元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人李俊生纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人张少强。申请执行人张少强也未能提供被执行人李俊生有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人李俊生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈晓鹏 书记员卢葆承
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢195号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，该行行长。 被执行人：刘贤友，男，汉族，1969年9月8日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：吴海兰，女，汉族，1968年12月14日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与刘贤友、吴海兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日向申请执行人支付案款2202129.02元，2020年6月15日向申请执行人支付案款456430.98元。通过对农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局和车管所等机构查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月十六日 书记员 庾 青
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初23012号之一 原告：李某某，女，1961年12月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。 被告：帝疆(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陆某某。 被告：上海金辂投资管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：陈某某。 原告李某某与被告帝疆(上海)汽车服务有限公司(以下简称帝疆公司)、被告上海金辂投资管理有限公司(以下简称金辂公司)间委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告帝疆公司返还本金及剩余收益共计103,342.48元；二、判令被告帝疆公司支付违约金20,000元；三、判令帝疆公司赔偿损失(暂计10,000元)；四、判令被告金辂公司承担连带还款责任。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告帝疆公司、被告金辂公司签订《恒耀鸿运—汽车定向融资计划合同》，约定被告帝疆公司作为发行方，推出恒耀鸿运—汽车定向融资产品；原告认购100,000元，期限12个月，预期年化利率10%。同日，原告将100,000元款项转账至被告金辂公司的指定账户。但此后，被告帝疆公司仅支付了八个月的收益，剩余四个月的收益以及本金并未在2019年7月25日产品到期时全部返还。根据约定，被告帝疆公司作为发行方，应保证在产品到期日的12：00前，足额返还原告本金及剩余收益。被告帝疆公司的违约行为，严重损害了原告的合法权益。被告金辂公司作为受托管理方，未能监督发行方履行义务，造成原告的损失，应该承担赔偿责任。同时，原告向被告金辂公司转账100,000元，被告金辂公司出具确认函，被告金辂公司应承担连带还款责任。根据约定，任何一方违反协议项下的义务，另一方根据违约程度可以要求支付协议融资金额20%的违约金即20,000元，且违约方需赔偿直接或间接损失，包括诉讼费用、律师费用、交通费等实现债权所产生的费用。原告催讨无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告金辂公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被告公安机关立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某对被告帝疆(上海)汽车服务有限公司、被告上海金辂投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  张志慧 人民陪审员  王春光 人民陪审员  曹 筠 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐 晔 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉；
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1695号原告：苏金刚，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：徐丛新，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省息县。原告苏金刚与被告徐丛新劳务纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告苏金刚及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐丛新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款叁万贰仟玖佰元整及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告是做木工工程的，原告是包工程的。被告叫原告做木工工程，工程完工后，被告给原告出具欠条一张，口头约定一星期结清，时间到期后，原告多次催要后被告一直未偿还，原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告徐丛新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在被告徐丛新承包工程期间，原告苏金刚负责木工项目，期间，被告徐丛新欠原告工人工资共计32900元。工程完成后，经原告多次催要，被告徐丛新于2017年1月25日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠木工苏金刚木工款叁万贰仟玖佰元整（32900）。徐丛新2017年元月25日”，上述欠款经原告多次催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求支持其诉求。上述事实有原、被告身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷且经庭审质证，足以证实。本院认为，原告苏金刚给被告徐丛新承包的工程做木工，工程结束后，原被告双方以欠条的形式结算报酬，该欠条系原被告双方真实的意思表示，并不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现原告依据欠条向被告主张欠款，本院予以支持。原告关于利息的主张，欠条中未约定利息，本院不予支持。被告徐丛新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丛新于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金刚欠款32900元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告徐丛新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用622元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月十一日书记员  李振
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执465号 何明忠、姜星伦： 何明忠与姜星伦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计134725.00元。经本院立案执行，现双方已自愿达成执行和解，约定履行计划，姜星伦已支付何明忠40000.00元，余款分期履行。本案以和解终结方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初552号 原告：郑金荣，女，1956年6月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日生，汉族，现住滦南县。 被告：杨金平，女，1982年6月17日生，汉族，现住。 被告：幺民月，男，1975年6月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：崔建斌，男，1983年11月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告郑金荣与被告郑学坤、杨金平、幺民月、崔建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金荣的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。被告郑学坤、杨金平、幺民月、崔建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑学坤、杨金平偿还原告借款本金30万元，并以上述借款本金为基数，自2019年6月3日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至还清为止；被告幺民月、崔建斌对上述债务负连带偿还责任。2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑学坤、杨金平系夫妻关系。2019年2月3日，被告郑学坤、杨金平向原告借到现金30万元，约定利率为月息2分，借款期限为1年，本息于2020年2月3日前一次性还清。同时还约定如到时未还清，剩余借款仍须按照月息2分支付利息至还清为止。被告幺民月、崔建斌作为保证人承担连带保证责任。四被告于借款当日为原告郑金荣出具了借条。在借期内，被告郑学坤共偿还原告郑金荣借款利息2.4万元。借款到期后，原告郑金荣多次向各被告索要借款，至今未果。为了维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判决，准如所请。 被告郑学坤、杨金平、幺民月、崔建斌均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告郑学坤、杨金平向原告郑金荣借款30万元，并于当日向原告出具了借条，内容为：借款人郑学坤、杨金平于2019年2月3日向郑金荣借到现金30万元，利率为月息2分，借款期限1年，本息于2020年2月3日前一次性还清，如到时未还清剩余借款仍须按月息2分支付利息。担保人幺民月、崔建斌为上述借款承担连带保证责任，担保期限至还清为止，主债务履行期届满之日起5年。借款人郑学坤、杨金平，保证人幺民月、崔建斌在借条上签字确认。2019年5月2日、2019年5月16日、2019年5月22日、2019年10月22日，被告郑学坤共向原告郑金荣偿还2.4万元。 上述事实有原告提交的借条、收条、中国农业银行账户交易明细、业务凭证等证据以及原告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，被告郑学坤、杨金平共同向原告郑金荣借款并出具了借条，原告依约向郑学坤、杨金平交付借款，双方的借贷关系依法成立，被告郑学坤、杨金平应当按照约定偿还借款并支付利息。原、被告约定的借款利率为月息2分（年利率24%），即每月借款利息6000元，被告郑学坤已4次向原告偿还2.4万元，该部分给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的是偿还本金还是利息，应首先抵充借款利息。被告幺民月、崔建斌作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告幺民月、崔建斌承担清偿责任后，有权向被告郑学坤、杨金平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑学坤、杨金平于本判决生效后五日内偿还原告郑金荣借款本金30万元，并以30万元为基数，自2019年6月3日起至偿清之日止按年利率24%计付利息。 二、被告幺民月、崔建斌对上述债务承担连带清偿责任；被告幺民月、崔建斌承担连带清偿责任后，有权向被告郑学坤、杨金平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告郑学坤、杨金平共同承担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孔丽杰 书 记 员 张钰颍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初256号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吕笛，男，1991年9月9日出生，（自报），无业，住浙江省常山县。曾于2014年10月9日因无证驾驶机动车被浙江省瑞安市公安局行政拘留10日、被瑞安市公安局交通警察大队罚款人民币一千八百元。被告人吕笛因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人吕笛犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人吕笛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日凌晨2时30分许，被告人吕笛在暂住地本市崇川区中南世纪城12幢507室，利用其之前掌握的被害人吕某的手机号码、常用密码等信息，使用自己的手机登录被害人吕某的支付宝账号，并通过扫他人提供的二维码的方式从吕某的余额宝内套现2500元，扣除手续费实际获得2345元。案发后，被告人吕笛向公安机关退赃人民币二千五百元，公安机关已发还被害人。另查明，被告人吕笛在审查起诉阶段，有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有常山县公安局出具的被告人吕笛的户籍资料、有无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，南通市公安局崇川分局出具的接受证据材料清单、视听资料（复制件）制作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、微信零钱明细、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易记录，发还清单、到案经过，被害人吕某的陈述，被告人吕笛的供述及辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人吕笛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕笛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕笛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕笛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吕笛已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕笛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱寿如二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚 娟书 记 员 徐亚婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执696号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：彭炳昌，男，1968年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人彭炳昌信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2017）赣0302民初2361号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘 吕
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1284号 申请人：河北建设集团安装工程有限公司，统一社会信用代码：91130600765188973E。 住址：河北省保定市竞秀区向阳南大街859号。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 被申请人：高碑店市白沟大地燃气有限公司，统一社会信用代码：9113061167994359X9。 住址：河北省保定市高碑店市白沟镇京白大街西侧富润豪庭底商。 法定代表人：李威振，该公司董事长。 本院在审理申请人河北建设集团安装工程有限公司与被申请人高碑店市白沟大地燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。申请人购买诉讼保全责任保险提供担保 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人高碑店市白沟大地燃气有限公司的银行存款人民币2450000（大写：贰佰肆拾伍万）元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年六月五日 书记员  常凯丽
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1058号原告：邓万田，男，汉族，小学文化，家住湖北省郧西县，现临时住韩城市。委托诉讼代理人：高金发，男，汉族，初中文化，住韩城市，农民。被告：薛小军，男，汉族，初中文化，住韩城市。委托诉讼代理人：梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者。原告邓万田与被告薛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万田及其委托诉讼代理人高金发，被告薛小军的委托诉讼代理人梁康福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓万田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清非法克扣的劳务费21500元；2.本案受理费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月2日经人介绍开始给被告薛小军石场粉碎石子，当时说好每月包括生活费共4500元，原告干到2019年9月底，共10个月，期间被告共付给原告3500元生活费。2019年10月7日上午8时许，在韩城法院法官杨建红，山底村村民王锁民及原、被告共同参与下，把本应支付的欠原告的41500元调解履行了20000元，克扣了原告21500元，并威胁原告在记录上签字。被告薛小军辩称，驳回原告的全部诉讼请求。被告不存在对原告的打骂，不存在违法、威胁手段的行为。本院经审理认定事实如下：原告邓万田与被告薛小军劳务合同纠纷，2019年10月10日经韩城法院诉前调解达成协议：薛小军付给邓万田劳务费20000元。后被告薛小军分两次将20000元付清。现原告邓万田以签订协议时受到欺诈胁迫为由，要求判令被告支付克扣的劳务费21500元。本院认为，当事人有权合法处分自己的民事权益。原告以原、被告签订2019年10月10日的调解协议时存在欺诈胁迫为由，要求被告支付其认为应付而被克扣的劳务费21500元，则应提交在签订协议时其受到欺诈胁迫的相关证据，原告并未就此提出确切的证据，原、被告2019年10月10日达成的调解协议合法有效，且已履行完毕。故对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条的规定，判决如下：驳回原告邓万田的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告邓万田负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  员    刘    琳                   二〇二〇年六月二十五日                            书 记 员   贺    敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2601号 安徽唯玩科技有限公司： 你诉与雍跃超劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北。 法定代表人：李存涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立为，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于春叶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。 法定代表人：王清涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立为，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于春叶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：王清涛。 委托诉讼代理人：陈立为，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于春叶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：王惠。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫雪。 再审申请人山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）、中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）、王清涛、王惠因与被申请人闫雪民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2018年4月18日，铁雄冶金公司向闫雪转款330万元。2018年4月19日，闫雪通过李申、山东展博文化发展有限公司（以下简称展博公司）、山东文瑞实业有限公司、山东亦安咨询有限公司于2018年4月19日分别向铁雄冶金公司支付共计3000万元，至此实际上借款本金应为2670万元，而不是3170万元。其中，山东文瑞实业有限公司于2018年4月19日转款4笔中的一笔500万元系向展博公司转款，而不是向铁雄冶金公司转款，不能认为是铁雄冶金公司的借款。2.闫雪通过案外人李申、展博公司、山东文瑞实业有限公司、山东亦安咨询有限公司分别于2018年4月19日、5月9日、5月15日分别向铁雄冶金公司转款8笔共计5000万元。至此，闫雪与铁雄冶金公司签订的编号YX-2018-01借款合同中约定的交付借款的义务已经履行完毕。3.二审判决对转款3500万元的认定自相矛盾。铁雄冶金公司于2018年5月23日向展博公司转款3500万元，系按照借款合同的约定履行义务，是铁雄冶金公司的还款，展博公司在收到该款项后，当日又按照闫雪的要求将该3500万元转至铁雄冶金公司名下，即该3500万元仍系借款。只是该笔借款已经不是原借款合同约定的借款，而是闫雪又与铁雄冶金公司成立的另一个借款法律关系，故该笔借款与本案没有关系。该笔借款当事人没有约定借款期限、利息，是典型的民间借贷合同。闫雪二审提交的《关于2018年5月23日3500万元涉案款项问题的说明》只是当事人陈述，与本案借款于2018年5月15日已经交付完毕的事实、展博公司出具的《证明》相互矛盾，闫雪不能以一审时其没有出庭为由否定代理人对3500万元与本案没有关联性的自认。（二）二审判决适用法律错误。1.闫雪具有通过向其他企业或个人借贷而转贷牟利行为，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、十九条的规定，二审法院仍认定借款合同有效，适用法律错误。2.闫雪没有证据证明其代理人的自认错误，其提交的《关于2018年5月23日3500万元涉案款项问题的说明》仅是当事人陈述，与本案事实及案外人展博公司的《证明》相互矛盾，二审判决否定闫雪的自认违反了司法解释的相关规定。3.铁雄冶金公司已经对5000万元借款足额还款，二审判决判令铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠承担连带责任没有事实依据和法律依据。中融新大公司、王清涛、王惠对铁雄冶金公司与闫雪在履行编号YX-2018-01借款合同中另行成立的3500万元借款不应承担保证责任。 本院认为，结合铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠再审申请书载明的事由及其提供的证据，应对以下问题进行审查： （一）关于案涉借款本金数额的认定问题 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，铁雄冶金公司与闫雪于2018年4月签订编号为YX-2018-01《借款合同》一份，对借款金额、期限、利率、利息的计算、利息的支付方式等问题进行了约定。案涉《借款合同》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠申请再审主张案涉《借款合同》违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，应为无效合同的事由，但其并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 合同签订后，出借人闫雪履行了出借款项的义务，作为借款人的铁雄冶金公司依法应承担相应的还款责任。针对借款本金数额的问题，一审判决作出后，铁雄冶金公司、中融新大公司上诉提交了《按照一审法院认定事实及计算方法计算的结果》等证据，证明一审判决计算的截止2018年5月25日铁雄冶金公司欠款数额存在错误，经重新计算，最终结论为截止2019年6月28日，铁雄冶金公司应偿还闫雪借款本金26224381.85元，利息1365269.02元。对铁雄冶金公司、中融新大公司的上述证据，闫雪经质证，同意铁雄冶金公司、中融新大公司提交的结算结果。在此情况下，二审法院结合当事人提交的证据以及质证意见等，认定铁雄冶金公司应偿还闫雪借款本金26224381.85元并无不当。铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠申请再审有关二审判决对借款本金数额认定错误的事由，既与其二审的有关主张相悖，又未提供相应的证据推翻二审判决对借款本金数额的认定，本院不予支持。 （二）关于当事人的责任如何确定的问题 本案中，铁雄冶金公司与闫雪签订《借款合同》后，中融新大公司和王清涛、王惠又分别与闫雪签订编号为DB-YX-2018-01《担保合同》和编号为DB-YX-2018-02《担保合同》，就铁雄冶金公司的借款本息、律师费等债务提供担保。由此，中融新大公司、王清涛、王惠为案涉债务的保证人。中融新大公司、王清涛、王惠与闫雪所签订的《担保合同》为当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。本案并不存在保证人免除保证责任情形，作为保证人的中融新大公司、王清涛、王惠应对案涉债务依法承担连带清偿责任。 综上，铁雄冶金公司、中融新大公司、王清涛、王惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛、王惠的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武泽龙
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执886号申请执行人：何跃立，男，1966年10月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人：袁新华，男，1990年10月5日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2020年2月19日作出（2020）豫1282民初203号民事判决书，已向被执行人袁新华发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁新华名下的豫Ｍ×××××号桑塔纳牌、豫Ｍ×××××号奇瑞牌汽车各一辆。二、查封期限两年。本裁定立即生效。审判员  张振华二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4864号 被执行人：刘付金山，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：罗建军，男，1990年7月24日出生，汉族，住广西陆川县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1515号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘付金山须缴纳罚金100000元，被执行人罗建军须缴纳罚金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张世东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4267号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，系该公司员工。被告：柳昌兵，男，1985年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告柳昌兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告柳昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的渝Ｂ×××××货车《汽车挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付服务费（2019年5月份至2019年12月，7个月×500元）3500元；3、请求判令被告承担违约金10000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年5月22日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车挂靠在原告经营至该车报废时止，合同履行期间，该车应于2019年7月25日购买保险，2019年5月18日进行年审，但被告拒不缴纳服务费、不缴纳车辆保险费、未进行车辆年审，违反合同约定，原告遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、机动车信息查询结果单、保险单作为证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年5月22日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其自有渝Ｂ×××××号车辆挂靠于原告名下经营至车辆合法报废时止;被告每月须向原告缴纳服务费500元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费；如被告逾期缴费、年审车辆超过规定时限、不按时缴纳保险费的，原告有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告自2019年5月起未按约支付服务费，截至2019年12月，被告共计拖欠原告8个月服务费4000元，但原告起诉时仅要求7个月服务费，共计3500元。该车保险期至2019年7月25日、之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年5月2日向被告送达诉讼文书副本。本院认为，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《汽车挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告之日起解除。被告未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告要求被告支付2019年5月至12月共计8个月，但原告起诉仅要求7个月的服务费3500元的诉求予以支持。对于原告要求被告支付违约金10000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约定缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即525元（3500元×15%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告柳昌兵于2018年5月22日签订的渝Ｂ×××××号车辆《汽车挂靠经营合同》已于2020年5月2日起解除；二、被告柳昌兵于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费3500元；三、被告柳昌兵于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金525元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取计69元，由被告柳昌兵负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月五日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初594号 原告：胡学元，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。 被告：张才清，男，生于1965年01月17日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘银珍，女，生于1965年07月13日，汉族，住四川省邻水县，系被告张才清妻子。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 原告胡学元诉被告张才清物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告胡学元于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡学元申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡学元撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡学元负担。 审判员  蒋凤敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯小倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3258号 原告：周连伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周振峰，男，1964年9月6日，住安徽省涡阳县，（系周连伟的父亲） 被告：蒋辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马侠，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：耿文兰，女，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 原告周连伟与被告蒋辉、马侠、耿文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在诉讼过程中，原告周连伟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周连伟撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 诚
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执691号 池俊峰、刘海元： 池俊峰与刘海元身体权纠纷一案，申请执行标的共计145000.00元。在执行过程中，申请执行人池俊峰与被执行人刘海元于2020年5月27日达成执行和解协议，约定分期履行，现本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月六日
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初108号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人云博尔，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年4月24日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人云某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人云某通过云上法庭远程视频到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控：2020年3月25日上午9时许，被告人云某在呼和浩特市××区沙龙美发店，盗窃店内戴森牌吹风机两个。案发后，财物被公安机关扣押并发还被害人。经呼和浩特市回民区价格认定中心认定，被盗财物价值人民币4537元。公诉机关提供了发破案经过、报案材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、估价认定结论书、辨认笔录、书证、照片、视听资料等证据，认为被告人云某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4537元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人云某认罪认罚，建议判处被告人云某拘役3-5个月，并处罚金。被告人云某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2020年3月25日上午9时许，被告人云某在呼和浩特市××区沙龙美发店，盗窃戴森牌吹风机（DYSONHD02）两个。案发后，赃物追退被害人。经认定，被盗吹风机价值人民币4537元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有案件侦破经过、抓获经过、报案材料及被害人王某陈述、被告人云某人员信息、被告人的供述与辩解、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2020）18号价格认定结论书、视听资料及照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4537元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人云某自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人云博尔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年7月26日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段文 二Ο二Ο年六月三日书记员 云沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2208号申请人：苏二猛，男，汉族，1990年6月4日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：河南省正宇市政公用工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道西侧北海路南梧桐道10号楼1单元1层南户；统一社会信用代码：914114007906096889；法定代表人：张留愧。申请人苏二猛与被申请人河南省正宇市政公用工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人苏二猛于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河南省正宇市政公用工程有限公司名下的银行存款1010016元或者查封.扣押、冻结其他等值财产（以实际查封为准）本院认为，申请人苏二猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省正宇市政公用工程有限公司名下的存款等1010016元或其他同等价值的财产，以实际冻结数额为准。期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗合理二〇二〇年六月十日书记员  李 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1166号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路203号。 法定代表人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：周小勇，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告周小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告周小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小勇偿还原告截至2019年7月22日个人信用卡欠款448964.34元，其中借款本金260849.12元、利息188115.22元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2013年4月20日在我行辖属城陵矶支行申办信用卡2张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金260849.12元，利息188115.22元，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故依据《中华人民共和国合同法》规定，向贵院起诉，请求判如所请。 被告周小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月20日，被告周小勇向原告辖属岳阳分行城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡两张，卡号62×××98及卡号62×××57，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第22条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告周小勇签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2016年8月31日，卡号为62×××98的信用卡共欠原告借款本金25844元、利息8903.85元；截止至2016年11月25日，卡号为62×××57的信用卡共欠原告借款本金199196.64元、利息87382.26元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对核销后的利息应按日万分之五计算。原告对后期相关费用进行了主张，但未对该诉讼请求进行明确，本院不予支持。另原告主张的保全费并未实际发生，主张的10%的律师费未提交证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行卡号为62×××57的信用卡借款本金199196.64元、利息87382.26元，并按日万分之五的标准承担上述借款本金自2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息； 二、限被告周小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行卡号为62×××98的信用卡借款本金25844元、利息8903.85元，并按日万分之五的标准承担上述借款本金自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费4017元，由被告周小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王晓薇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3929号 原告：周启梅，女，1945年8月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂万方法律服务中心法律工作者。 被告：牛和伟，男，1984年1月15日生，汉族，住平邑县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中关村软件园A区7楼。 原告周启梅与被告牛和伟、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周启梅撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  亓浩然
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1025号 纪清圳： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人纪清圳其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异208号 案外人:李永明,男,汉族,1973年9月22日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男,汉族，1980年10月2日出生，东胜区人，现住东胜区。 委托诉讼代理人：热米德，邬楠，系内蒙古义盟律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX,注册号：XXXXX,公司所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，汉族，1987年9月7日出生，东胜区人，现住东胜区,公司行政主管。 委托诉讼代理人:郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李永明出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李永明称，2014年5月19日,鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与案外人签订了《颐景苑A区内部认购协议》一份,将该小区5-1-602室一套楼房出售给案外人,该5-1-602室楼房初测面积为98.05m。单价:7123元/平方米,总价:698410元。案外人以现金的方式向该公司交付了 案涉房产的全部购房款,该公司并为案外人出具了购房款的 收款收据。2018年12月6日东胜区人民法院作出(2018)内0602民初5153号民事裁定,对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产5-1-602室楼房在内的26套楼房进行查封,现该案进入执行阶段。申请执行人申请查封案涉房产和执行案外人的案涉房产5-1-602室楼房,该案涉房产所有权属于案外人李永明所有,因此申请执行人申请东胜区人民法院查封该案涉房产属错误查封。 案外人认为,在东胜区人民法院对上述楼房查封之前,案外人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订内部认购协议,并已合法占有该不动产,一直使用至今,案涉房产所有权归属案外人。其次,该楼房至今未竣工验收。未办理产权登记手续原因是开发商的原因,非案外人自身原因。综上所述,案外人所提异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,案外人享有足以排除执行的情形。贵院查封该房产没有法律依据,现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定,提出执行异议,请求贵院中止对东胜区颐景苑商住小区5-1-602室楼房一套的执行,并解除对该房屋的查封。 经审查，申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定书，裁定依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年，期限届满前原告可申请延长期限。于2019年4月29日，作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，内容“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”。因鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，刘金平申请强制执行。 本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第三一条第一项之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第三一条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月一日 书 记 员 敖特根巴拉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执333号 申请执行人：程家军，男，1952年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：谭文彬，男，1970年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人程家军与被执行人谭文彬民间借贷执行回转纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，执行依据为（2016）苏1322执3539号执行裁定书，执行标的为1295000元。 本院在执行过程中，申请执行人程家军于2020年6月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1322执3539号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 恒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8629号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：司夏兰，女，1994年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵磊，男，1992年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房数据”)与被告司夏兰、赵磊居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张豆豆，被告司夏兰、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云房数据服务有限公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币45,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年12月30日，被告与原告及案外人杨某某就上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号301房屋(以下简称“系争房屋”)交易事宜协商一致，签署了《居间协议》以及《房地产买卖合同》，约定房价款为3,440,000元，同日被告签署《佣金确认书》，约定支付原告佣金45,000元，并且交易双方协商一致于2020年3月29日前签订《上海市房地产买卖合同》。在签订《上海市房地产买卖合同》之前，被告明确提出不再继续履行，经催告后仍然不予履行，同时也不支付佣金，有违《居间协议》以及《房地产买卖合同》《佣金确认书》的约定。原告认为，原、被告签订的《居间协议》以及《房地产买卖合同》《佣金确认书》系双方真实的意思表示，在此期间原告已履行相应居间服务，被告不支付佣金，严重违反了合同义务。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告司夏兰、赵磊辩称，不同意原告的诉请。理由如下：原告诉求为佣金，但被告与卖方杨某某已经委托其他中介办理系争房屋买卖手续并支付佣金1万元，一套房屋不可能支付2份佣金。系争房屋买卖过程中，被告未提供完整的实质性服务。系争房屋存在抵押，被告担心房屋存在查封等隐患，但原告无法提供有效安全的解决方案，明确表示不愿意提供担保服务及贷款辅助服务，且协商过程中，原告态度恶劣。原告在签署《居间协议》后一直隐瞒买卖双方的联系方式和交易佣金。被告于2020年3月31日之前与卖方达成解约协议，并书面通知原告，但原告不同意。经审理查明：2019年12月30日，案外人杨某某(甲方)、被告司夏兰、赵磊(乙方)、原告云房数据(丙方)三方签订《居间协议》，杨某某(甲方)与司夏兰、赵磊(乙方)签订《房地产买卖合同》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价344万元。同日，被告司夏兰与原告云房数据签订《佣金确认书》，约定于签订《房地产买卖合同》当日向原告支付佣金45,000元。合同签订之后，被告司夏兰、赵磊放弃购买系争房屋，交易未继续进行。后被告与案外人杨某某委托其他中介完成系争房屋的交易。本院认为，原、被告之间的《居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的房屋买卖交易未在原告的服务下完成全部流程，但原告已促成被告与案外人签订了《房地产买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原告在撮合买卖双方签订《房地产买卖合同》后，交易未能继续进行，原告并未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金22,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：被告司夏兰、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司佣金22,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告司夏兰、赵磊负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执157号被执行人：焦世刚，男，1996年8月16日出生，汉族，住河南省新乡县。关于焦世刚犯帮助信息网络犯罪活动罪涉财产部分执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初410号刑事判决书，应追缴被执行人焦世刚违法所得10000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人焦世刚所有的，与执行标的人民币10000元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  崔纪国二〇二〇年六月十日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5326号 原告：冯米，男，汉族，1993年8月4日出生，住四川省绵阳市培城区。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 原告冯米与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，现原告冯米向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯米的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯米撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯米负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜京城
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院     民事裁定书                                                                                            (2020)内0928财保7号-1     解除保全申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部，住所地：察右后旗。     法定代表人：程婷婷。     委托代理人：何永慧，女，汉族，1984年9月19日出生（身份号码：×××），内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部客户经理，现住察右后旗。     被申请人: 张治文,1981年2月24日出生(身份号码:×××)。     被申请人: 郑洁,1990年3月8日出生(身份号码:×××)。     被申请人:王龙,1963年9月5日出生(身份号码:×××)。     原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部诉被告张治文、郑洁、王龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2020）内0928财保7号民事裁定，对被申请人张治文、郑洁、王龙银行账户中的存款18134元进行冻结。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。     本院经审查认为，因被申请人张治文、郑洁、王龙已支付了拖欠原告的全部贷款本息。2020年6月1日，解除保全申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部向本院提出的解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：     解除对被申请人张治文、郑洁、王龙的银行账户存款18134元的冻结。     案件申请费200元，由解除保全申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部负担。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审  判  员 布   和     审  判  员  李  敬     人民陪审员  薛 占 东                                     二〇二〇年六月一日         书 记 员 李 宝 露             附相关法律条文：     《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》      第一百六十六条第一款第（二）项 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：     （二）申请人撤回保全申请的；
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1194号原告：袁佳敏，女，汉族，1998年5月6日生，住南通市崇川区。被告：李小建，男，汉族，1989年9月26日生，户籍地南通市港闸区。原告袁佳敏与被告李小建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告袁佳敏于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁佳敏的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁佳敏撤回起诉。案件受理费19992元，减半收取计9996元，由原告袁佳敏负担。审 判 员 肖红波二〇二〇年六月八日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执78号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：杜辉，男，1974年11月29日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：谷新乐，男，1966年10月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王银建，男，1971年4月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王玉琼，男，1988年11月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与杜辉、谷新乐、王银建、王玉琼借款合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初1049号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款，被执行人均无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院已对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜茜茜
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1409号原告：黄召洋，女，1991年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：柴江涛，男，1990年9月26日生，汉族，农民，住卢氏县。原告黄召洋与被告柴江涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄召洋到庭参加了诉讼，被告柴江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄召洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金23000元及利息；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，被告柴江涛在杨强处借款23000元，并由原告为被告担保，后杨强多次找被告讨要，被告拒不还款。后杨强向原告讨要，无奈原告在2019年6月23日替被告偿还债务23000元。之后原告多次向被告追偿替被告偿还杨强的借款。但被告拒绝还款，并将原告的电话及微信全部拉黑，原告无法联系。被告柴江涛向杨强借款已经由原告偿还，有微信、支付宝转账为证，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还原告为其偿还的借款，为此起诉。柴江涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月左右被告柴江涛向案外人杨强借款23000元。2018年9月4日及2018年10月5日被告柴江涛向原告黄召洋微信转账4000元，原告分别于当天转给案外人杨强。2018年12月2日柴江涛转给案外人杨强2000元。2018年12月2日，被告柴江涛用其和原告黄召洋的身份证复印件背面为杨强书写借条一份，内容为：“借条，今借到杨强贰万三仟元整＜23000＞，利息按银行利率收算．注：如借款人柴江涛不能还款，由担保人黄召洋代为还款．担保人：黄召洋，借款人：柴江涛，借款日期：2018年12月2日”。后案外人杨强找到担保人原告主张债权，原告于2019年6月左右向案外人杨强偿还了剩余部分借款。另杨强向本院出具证明一份，内容为：“证明，今收到担保人（黄召洋）替借款人（柴江涛）偿还23000元。证明人：杨强”。庭后法庭向案外人杨强调查，杨强称该笔借款已经由原告黄召洋代为偿还，其中微信转账14000元，现金还款3000元。原告为主张追偿权起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告柴江涛向案外人杨强借款23000元事实清楚，且有被告出具借条为据。原告黄召洋作为担保人代为清偿，且并未过担保期限，债务人柴江涛有义务清偿担保人代为清偿部分。关于原告代为偿还的数额问题，原告向本院提交向案外人杨强微信转账14000截图复印件两张，另案外人杨强称原告共计代为偿还17000元，其中3000元为现金支付。并称该原告担保的该笔借款已经还清，对原告代为还款数额本院以17000元予以确认；关于原告主张的利息问题，双方虽在借条中约定利息，但原告仅偿还案外人借款17000元，并未支付利息，关于原告的利息主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告柴江涛于本判决生效后十日内向原告黄召洋支付代偿款人民币17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.5元，由被告柴江涛承担150元，由原告黄召洋承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年六月二十六日书记员 崔铭洲
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初637号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：张荷芳，女，1947年10月10日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：秦蕾蕾，女，1989年9月11日生，汉族，河南省开封县大李庄乡。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码：91410200674119155X。       住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，总经理。      委托代理人：孙晨欣，公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费31693.37元，伙食补助费3850元、营养费1540元、交通费1540元、护理费9250元、残疾赔偿金27360.78元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费1400元，以上共计82634.15元。      2、本案诉讼费由被告承担。                                                            查明事实                    2019年4月20日10时04分许，被告秦蕾蕾驾驶豫Axxxxx号轿车在开封市三大街横店电影城门口头南尾北出停车位行驶时,与原告张荷芳骑行的电动三轮车由北向南行驶发生碰撞,造成张荷芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告秦蕾蕾负事故全部责任，原告张荷芳不负事故责任。被告秦蕾蕾驾驶的豫Axxxxx号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。      事故当日，原告张荷芳受伤后被送往开封市中心医院住院治疗77天，主要诊断：闭合性胸部外伤、右侧第2-9肋骨多发骨折、右膝外伤等症状，原告支付医疗费31699.37元（含被告秦蕾蕾垫付的5000元）。      2020年1月16日，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告张荷芳伤残程度进行鉴定，该机构的鉴定结论为：被鉴定人张荷芳伤残程度属十级伤残。原告支付鉴定费700元。                        确定损失数额               原告合理合法损失：医疗费31693.37元（原告诉请在其范围内）、伙食补助费3850元(50元/天×77天)、营养费1540元(20元/天×77天)、护理费9250元（45677元/年÷365天×77天，原告诉请在其范围内）、伤残赔偿金27360.78元（34200.97元/年×8年×10%）、鉴定费700元、精神损失费5000元、交通费1540元，以上共计80934.15元。因事故车辆投有保险，故应由被告保险公司赔偿。为减少当事人诉累，被告秦蕾蕾垫付的医疗费5000元，由保险公司予以返还。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、本判决书生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告张荷芳各项损失共计75934.15元（理赔款直接赔付至原告张荷芳在中国建设银行开封自贸区支行6214 xxxx xxxx xxxx 990账户上）；      二、本判决书生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内返还被告秦蕾蕾垫付款5000元（理赔款直接支付至被告秦蕾蕾在中国工商银行开封大庆路支行6212 2617 0300 4012 314账户上）；      三、驳回原告张荷芳的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取933元，由原告张荷芳负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担914元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理司红伟书记员赵月蓉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2809号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：吴青松，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省新郑市。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告吴青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告吴青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2275元及违约金（以2275元为基数，按每日千分之三为标准计算，自2019年7月22日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙轩物业公司系新郑市龙湖镇紫荆山南路890号翰林华府小区物业服务公司，吴青松系翰林华府小区X号楼X单元X号房屋业主。依据龙轩物业公司与吴青松双方签订的物业服务协议约定，龙轩物业公司如约全面履行相关义务，吴青松应按约定于每年第4个月前15日内交纳当年度（2019年7月22日至2020年7月21日）物业服务费2275元。后经龙轩物业公司多次催要无果。龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。吴青松未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴青松是翰林华府小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积99.76平方米。2017年7月5日，龙轩物业公司（甲方）与吴青松（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。吴青松未按约定交纳2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书、催缴函及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告吴青松未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告吴青松签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2019年7月22日至2020年7月21日期间的物业服务费2275元（1.9元/平方米/月×99.76平方米×12个月）未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费2275元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为569元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告吴青松应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费2275元及违约金569元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴青松负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十三日书记员  乔洋洋
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1298号原告：张国学，男，1964年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕国平，1968年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告张国学诉被告吕国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国学及其委托代理人王凯，被告吕国平均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张国学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款171725元（以本金171725元为基数，按人民银行同期贷款利率自起诉之日算至所有欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事运输行业，2015年起，原告开始为被告提供矿粉运输，双方不定时进行结算付款。2017年3月8日，被告吕国平以及其员工廖保华与原告进行运输款结算，双方签订了一份确认书，确认截止2015年11月7日，被告仍差欠原告运输款381725元，后经原告多次催要，被告又陆续偿还了21万元，截止至起诉之日，被告仍差欠原告运输款171725元未付。经审理查明，本院认为，案涉货物是提供给鄂州融航新型建材公司使用的，且原告也确认从鄂州融航新型建材公司拖了部分碳粉来折抵相应金额的货款，故本案中，吕国平作为被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张国学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年六月九日书记员  夏江伦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2796号之一申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被执行人刘传波，男，汉族，1967年9月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西康泰国际旅行社有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘传波，该公司总经理。被执行人西安融丰融资担保有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，任公司总经理。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人刘传波、陕西康泰国际旅行社有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初9564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘传波、陕西康泰国际旅行社有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人刘传波、陕西康泰国际旅行社有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明被执行人刘传波名下陕VAV267东风雪铁龙车辆一辆，本院已通知申请人查询该车辆下落，待后续依法处置；查明的被执行人刘传波名下位于西安市曲江新区雁南四路62号房产已被多家法院查封，待后续依法处置。另通过银行、工商等系统查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院工作人员赴被执行人在本辖区住所地查询，未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿5195042.09元、资金占用费及利息，未受偿5195042.09元、资金占用费及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2796号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1820号原告：陈东义，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省商丘市。被告：王霞（王青霞），女，汉族，1966年9月16日出生，住河南省商丘市。原告陈东义与被告王青华、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东义、被告王青华到庭参加了诉讼，被告王霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东义请求本院判令：1、被告王青华偿还借款200000元及利息（利息按月息2.5%，自2020年3月10日至还清之日）；2、被告王霞对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告王青华因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款还款日为2020年1月10日，利率为月息2.5%，被告王霞对此笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还。被告王青华辩称：借款属实，现在无力偿还。被告王霞未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年7月9日，被告王青华向原告陈东义借款，被告王青华给原告陈东义出具借条一份，借条载明：本人王青华向陈东义借款人民币200000元整，签订本借条之日起视借款人收到借款。还款日期为2020年1月10日。借款利息按月息2.5%计算，如果借款人没有按照约定日期及时还款，本人自愿承担相应的违约责任。并自愿另付（按本金）10%的违约金。并承担出借方追讨借款所产生的一切损失及诉讼所有费用。担保人自愿承担连带还款责任，被告王霞在该借条上签名。同日，被告王青华给原告陈东义出具收到200000元的借条一份，被告王霞以担保人身份在该借条上签名。同日，原告陈东义通过案外人隋伟的账户两次给被告王青华转款170000元。被告王青华于2020年2月10日给付原告陈东义利息10000元。另查明，原告陈东义、被告王青华确认，被告王青华所出借的借条借款金额为200000元，原告陈东义借款时，预先扣除利息30000元，原告陈东义实际交付给被告王青华借款170000元。判决的理由与结果本院认为：原告陈东义在向被告王青华出借借款时，预先扣除30000元利息，应按实际出借金额170000元作为借款本金，原告陈东义请求被告王青华偿还借款200000元的诉讼请求，本院部分支持。原、被告双方约定的借款利息为月息2.5%，该约定超出法律规定的民间借贷利息的规定，该借款利息应按年利率24%计算，被告王青华已偿还的利息10000元，应从利息总额中扣除，原告陈东义请求被告王青华偿还借款利息的诉讼请求，本院部分支持；被告王霞为该借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任，原告陈东义请求被告王霞对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青华于本判决生效后十日内偿还给原告陈东义借款170000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年7月9日起至付清之日止，被告王青华偿还的利息10000元，从利息总额中扣除）。二、被告王霞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈东义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈东义负担350元，被告王青华、王霞负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年六月五日书记员  李倩莹