wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终84号 上诉人（原审原告）沧州华泽房地产开发有限公司,住所地沧州市运河区建业大厦1825室。 法定代表人杨家绪，总经理。 委托代理人严木生，广东卓高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青县自然资源和规划局，住所地青县城乡服务二中心。 法定代表人李维忠，局长。 委托代理人宋俊义。 委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。 原审第三人河北赫池汽车零部件有限公司，住所地青县经济开发区。 法定代表人马兆成，总经理。 委托代理人周虹，广东卓高律师事务所律师。 上诉人沧州华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）因土地行政处罚一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告华泽公司与天津滨海汽车零部件产业园有限公司（以下简称滨海公司）、河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司（以下简称冀滨公司）之间的债权债务关系与被诉行政行为之间不具有利害关系。遂裁定，驳回原告华泽公司的起诉。 上诉人华泽公司上诉请求：撤销原审裁定。主要理由：一、原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人是适格的诉讼主体，与被诉行政行为之间具有利害关系。1、上诉人对涉案标的享有独立、合法的财产权。因上诉人和第三人冀滨公司、滨海公司合同纠纷案，2017年3月14日，青县人民法院作出(2017)冀0922民初912号《民事裁定书》裁定：冻结被申请人冀滨公司、滨海公司银行存款2450万元或查封其同等价值的财产。2018年4月19日，青县人民法院作出(2018)冀0922执31-2号《执行裁定书》裁定：拍卖被执行人冀滨公司所有的位于青县经济开发区冀滨公司厂房三间及在建工程一处。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案标的，已经通过青县人民法院生效的法律文书，明确所有权人为冀滨公司。华泽公司通过与冀滨公司、滨海公司之间的合法债权债务关系，经法院执行程序，在法院对涉案标的已经采取执行措施并已经作出拍卖裁定的情形下，上诉人完全可以涉案建筑实现相应的债权。与一般的债权债务存在本质的区别。2、被诉行政行为侵犯了上诉人受法律保护的合法权益。被上诉人青县自然资源和规划局作出的被诉行政行为，虽以第三人河北赫池汽车零部件有限公司（以下简称赫池公司）作为行政相对人，但其直接侵犯的是上诉人和冀滨公司、滨海公司的合法权益，并进而直接侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人的合法权益受损与被诉行政行为存在因果关系。根据青县人民法院作出的(2017)冀0922民初912号裁定和(2018)冀0922执31-2号裁定，上诉人已经实际获得涉案标的财产权。错误的被诉行政行为的出现，直接导致上诉人对该标的权利的丧失。被诉行政行为已经对上诉人的权利产生实际的影响。（二）被上诉人无证据证明其认定的处罚主体正确。二、原审裁定没有事实和法律依据。 被上诉人青县自然资源和规划局辩称，1、被上诉人处罚的为赫池公司；2、被上诉人在处罚赫池公司前进行了全面的调查，确认违法建设者为赫池公司；3、(2018)冀0922执31-2号执行裁定书不能起到确认涉案土地及建筑物的所有权者为上诉人的作用；4、上诉人不符合行政诉讼法第十一条、第二十五条的规定，不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人赫池公司述称，我方不应当是被处罚主体，我方无辜地成为了被处罚主体，成为了违法建设者。我方希望知道被上诉人在处罚前做了哪些调查，我方如何成为了被处罚主体。 本院经审理查明，2019年4月29日青县自然资源和规划局以赫池公司为被处罚人作出［2019］1010号行政处罚决定，认定赫池公司未经批准于2013年10月在青县占用耕地和其他农用地44470.90平方米建房（42748平方米符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，决定没收新建建筑物28651.36平方米和其他设施。华泽公司不服，起诉至原审法院，请求撤销上述处罚决定。 2017年3月14日,青县人民法院作出的（2017）冀0922民初912号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人冀滨公司、滨海公司银行存款2450万元或查封其同等价值的财产。2018年4月19日，青县人民法院作出（2018）冀0922执31-2号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人冀滨公司所有的位于青县经济开发区冀滨公司厂房三间及在建工程一处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。依据华泽公司提交的证据材料，可以认定涉案建筑物因华泽公司对冀滨公司、滨海公司享有的债权已被采取保全措施。在此之后,青县自然资源和规划局作出被诉处罚决定，决定没收新建建筑物28651.36平方米和其他设施，可能影响华泽公司债权的实现。因此，应当认定华泽公司已经提交了其与被诉行政行为具有利害关系的材料，其作为本案原告提起行政诉讼符合上述规定。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922行初32号行政裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初4700号原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。被告：西安易出行商务服务有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：王朋辉。被告：王朋辉，男，1972年1月24日出生，汉族，工作单位不详，住西安市雁塔区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司被告西安易出行商务服务有限公司、王朋辉融资租赁合同纠纷一案中,原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。诉讼费3296元，减半收取1648元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担（已交纳）。      审  判  员     俱 艳 妮                                                                                              二〇二〇年六月五日                           书 记 员     任    尧1
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执717号之二申请执行人：涂学富，男，1983年9月19日出生，土家族，湖北省利川市人，住英山县，被执行人：肖同恒，男，汉族，1959年03月20日生，住英山县。本院在执行涂学富与肖同恒承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初110号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖同恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖同恒在中国农业银行62×××62账户内存款人民币13445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十三日书记员  王会岸
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更135号罪犯代文戈，男，1969年11月4日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年8月23日作出(2016)豫1403刑初286号刑事判决,以被告人代文戈犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年2月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后，2016年10月14日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯代文戈确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯代文戈在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯张永威、陈洪伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯代文戈在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯代文戈犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代文戈的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2016年2月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再97号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘余才，男，1947年1月17日出生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人刘余才民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再272号民事裁定，改判（2017）苏1283民初7925号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由刘余才负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。刘余才为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令刘余才偿还借款1万元并承担本案诉讼费。原审法院经主持调解，双方当事人达成调解协议：刘余才欠张双霖借款10000元，上述款项刘余才保证于2017年10月30日前一次性偿还。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监98号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再272号民事裁定：一、撤销该院（2017）苏1283民初7925号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执654号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、张国荣： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人张国荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金78100元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息2635.46元、罚息为12484.51元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191066346的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费4319元。（4）负担案件受理费1034元，申请执行费1379元。执行过程中，被执行人自动将案款98572.97元向申请执行人履行完毕，因被执行人未履行本案的执行费，本院依法扣划了被执行人张国荣银行账户1379元，本院共计执行到位99951.97元，执行款98572.97元申请执行人已支取，执行费1379元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1746号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王炳灿，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王炳灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王炳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王炳灿偿还贷款本金29285.99元，利息3991.37元、罚息14518.61元、复利2234.40元，共计50030.37元（以上利息计算至2018年12月2日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂E186H3，车架号L6T7814S1FN180806）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月9日就所购买的车辆（车牌号鄂E186H3，车架号L6T7814S1FN180806）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29863.01元，其中本金20714.01元、利息9060.47元、罚息65.46元、复利23.07元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29285.99元、利息3991.37元、罚息14518.61元、复利2234.40元，共计人民币50030.37元。 被告王炳灿未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月1日，被告王炳灿与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王炳灿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王炳灿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王炳灿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王炳灿所有的抵押物（车牌号鄂E186H3，车架号L6T7814S1FN180806）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王炳灿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29285.99元、利息3991.37元、罚息14518.61元、复利2234.40元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂E186H3，车架号L6T7814S1FN180806）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.5元，由被告王炳灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沙沙。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李沙沙因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李沙沙申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12068号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3167号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金30862.4元的诉讼请求。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人李沙沙的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李沙沙的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民监4号 二审上诉人（一审被告）：甘恩志，男，1966年9月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。 二审上诉人（一审被告）：班梅芳，女，1966年12月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。 二审被上诉人（一审原告）：韦荣津，男，1957年10月22日出生，壮族，农民，住广西平果县。 二审上诉人甘恩志、班梅芳与二审被上诉人韦荣津确认合同有效纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二十八日作出（2018）桂10民终1456号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初731号 原告：格日乐吐，男，1978年11月23日出生，蒙古族，农民。 被告：白金莲，女，1979年7月18日出生，蒙古族，农民。 原告格日乐吐诉被告白金莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告白金莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格日乐吐诉称，被告白金莲丈夫金龙在2015年春天从我处赊购化肥，价值3400.00元，约定月息0.02元。被告白金莲丈夫金龙在2015年末去世，被告白金莲在2016年4月11日计算本利后合计给我出具4235.00元的借据一枚，约定2016年12月18日偿还，超期给付月息0.03元。被告白金莲约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告白金莲给付欠款4235.00元及违约金3802.00元【4235.00元X0.02元X44个月零27天（2016年4月11日至2020年1月8日）】，本利合计8037.00元。 被告白金莲未答辩。 经审理查明，被告白金莲丈夫金龙在2015年春天从原告格日乐吐处赊购化肥，价值3400.00元，约定月息0.02元。被告白金莲丈夫金龙在2015年末去世，被告白金莲在2016年4月11日计算本利后合计给原告格日乐吐出具4235.00元的借据一枚，约定2016年12月18日偿还，超期给付月息0.03元。被告白金莲约在2018年春天外出打工，至今无音讯，原告格日乐吐于2020年2月11日诉至本院，要求被告白金莲给付欠款4235.00元及违约金3802.00元【4235.00元X0.02元X44个月零27天（2016年4月11日至2020年1月8日）】，本利合计8037.00元。 上述事实有原告格日乐吐庭审陈述及原告格日乐吐提供的被告白金莲签字捺印的4235.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告白金莲应积极履行给付义务，原告格日乐吐以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但应以货款为基础计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金莲在本判决发生法律效力后十日内给付原告格日乐吐欠款3400.00元及违约金3351.00元{2516.00元【3400.00元X0.02元X37个月（2016年12月18日至2020年1月18日）】+835.00元}，本利合计6751.00。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告白金莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1478号罪犯黄慕锋，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）浙温刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人黄慕锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄慕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯黄慕锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行完毕民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄慕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄慕锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2017年11月17日起至2039年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更263号罪犯王新全，男，1976年7月26日出生，汉族，中专文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2018年2月9日作出(2018)豫02刑终36号刑事判决,以被告人王新全犯销售伪劣兽药罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年7月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，2018年4月20日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新全确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王新全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯侯景春、王超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王新全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新全的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年7月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：张红爱，女，1968年3月5日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XXXXXXXX。被告：谷红龙，男，1967年3月17日出生，汉族，电话：134XXXXXXXX，系张红爱的丈夫。被告：谷水利，男，1966年4月4日出生，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。被告：卫小线，女，1971年5月4日出生，系谷水利的妻子。被告：李军才，男，1965年1月10日出生，住曲沃县，手机：150XXXXXXXX。被告：尹月姣，女，1965年10月16日出生，系李军才的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告张红爱、谷红龙、谷水利、卫小线、李军才、尹月姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告张红爱、谷红龙到庭参加诉讼，被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，被告张红爱、谷红龙为共同借款人，谷水利、卫小线、李军才、尹月姣为担保人。2017年8月4日，被告张红爱、谷红龙与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为张红爱、谷红龙的该笔贷款提供担保。2018年8月7日，被告张红爱、谷红龙从原告处借款20万元，借款期限至2019年8月7日，约定年利率11%。被告张红爱、谷红龙自2019年6月7日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还，故请求法院依法判令：1、判令被告张红爱、谷红龙清偿借款141333.97元及利息、罚息；2、判令被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张红爱、谷红龙辩称，对事实和数额没有异议。因收玉米被骗了，现在经济困难，以后慢慢还。被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣均未予答辩，亦均未提供证据材料。原告中国邮政曲沃支行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1、被告的身份证件复印件各一份；2、《小额贷款额度借款合同》复印件一份；3、《小额贷款最高额保证合同》复印件三份；4、手工借据、放款通知单复印件各一份。经审理查明，2017年8月4日，被告张红爱、谷红龙与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为张红爱、谷红龙的该笔贷款提供担保。2018年8月7日，被告张红爱、谷红龙从原告处借款20万元，借款期限至2019年8月7日，约定年利率11%。被告张红爱、谷红龙自2019年6月7日开始未能按照合同约定偿还本金及利息。截止到2020年6月3日，被告张红爱、谷红龙尚欠借款本金141333.97元及利息、罚息1995元。另查明，逾期罚息是在约定的利率基础上加收30%。本院认为，原告中国邮政曲沃支行与被告张红爱、谷红龙签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国邮政曲沃支行依约向借款人发放了贷款，被告张红爱、谷红龙应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣应对被告张红爱、谷红龙的欠款承担连带清偿责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红爱、谷红龙于本判决生效后十五日内清偿原告中国邮政曲沃支行欠款本金141333.97元及截止2020年6月3日的利息和罚息1995元。之后的利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》中双方约定的标准计算支付至实际清偿之日止。二、被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣对被告张红爱、谷红龙的欠款承担连带清偿责任。三、被告谷水利、卫小线、李军才、尹月姣对被告张红爱、谷红龙的欠款承担保证责任后有权向被告张红爱、谷红龙追偿，向张红爱、谷红龙不能追偿的部分，也可向其他担保人追偿应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，由被告张红爱、谷红龙、谷水利、卫小线、李军才、尹月姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2747号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七里河区伊火吧餐饮店，经营场所甘肃省兰州市七里河区敦煌路349万辉国际广场2号楼三、四层。经营者：陆海军,男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人七里河区伊火吧餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5893号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2297元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年六月二十三日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1781号 原告：曾浩，男，汉族，1981年10月出生，住景泰县。 被告：王春辉，男，汉族，1981年12月出生，景泰县村民。 原告曾浩与被告王春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾浩到庭参加诉讼，被告王春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还预付款12000元。事实和理由：原告从事废铁收购业务。2019年1月，被告称自己搞工程有废铁，要求原告预付废铁款。原告预付款项后，被告陆续向原告交付废铁。2020年1月16日，经双方结算，被告欠原告预付款12000元，并向原告出具了12000元的欠条。上述欠款，经原告催要，被告一再拖延，至今分文未付。 被告王春辉缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事废铁收购业务。2019年，原、被告双方口头达成废铁买卖合同。2019年8月1日，原告预付被告废铁款65000元。被告陆续向原告交付废铁，期间双方就来往账目多次进行核对。2020年1月16日，经双方结算，被告欠原告预付款12000元，并向原告出具了12000元的欠条，欠款至今未能给付。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的欠款条据，原、被告之间在结算日之前就所发生的业务进行结算的记账凭证等证据相互印证证实，予以认定。 本院认为，原、被告之间口头达成的废铁买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告预付货款后，被告负有向原告交付与预付货款数额价值相等数量废铁的义务。现被告因不能向原告交付废铁以欠条的形式承认欠原告预付款12000元，表明其无法继续履行向原告交付废铁的义务，被告应采取向原告返还该部分预付款的方式作为不能履行合同义务的补救措施。现被告因不能履行合同义务，向原告出具欠条认可双方之间存在债权债务关系，就该欠款是否给付，被告负有举证质证责任。因被告经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。原告提交证据证实被告欠款的事实，故原告要求被告偿还欠款的理由正当，事实清楚，予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的请求，理由正当。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春辉于本判决生效后5日内返还原告曾浩预付款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张廷国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司。住所地：沈阳市东陵区白塔镇上深沟村。 法定代表人：卢凤梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪春娇，该公司财务负责人，女，1985年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈丽兰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。 再审申请人沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司（以下简称卢凤梅公司）因与辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卢凤梅公司向本院申请再审称：其合法拥有的养殖场于2011年5月21日被毁损。浑南区政府发布征收公告及补偿安置方案，履行了征收职责，但未对其养殖场进行评估，未履行补偿职责。预付款的行为亦不能证明履行了补偿职责。请求撤销一、二审判决，确认浑南区政府的行政行为违法，履行法定职责对其被毁损的养殖场给予评估，予以赔偿或补偿。 浑南区政府答辩称：征收行为是复合行为，被征收人不能就征收行为提起诉讼。浑南区政府不存在不履行征收补偿职责的行为。本案已有评估公司对卢凤梅公司的地上物进行了预评估，双方未签订征收补偿协议系卢凤梅公司未予配合所致。请求驳回卢凤梅公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。国土资源部令（第10号）《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。上述规定虽未明确与被征收人不能达成一致的情况下，负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定，但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。征收补偿应当遵循及时补偿原则，不能无故拖延，损害被征收人获得补偿安置的合法权益。具体到本案而言，2011年5月21日，卢凤梅公司涉案养殖场就已被拆除，浑南区政府以未能与卢凤梅公司达成一致为由，至今尚未全面履行征收补偿安置的法定义务，应认定违法。浑南区政府于2011年7月19日以支票形式向卢凤梅公司预付征收补偿款1000万元的行为，因卢凤梅公司抗辩称系借款，不能证明浑南区政府已全面履行了包括作出征收补偿决定在内的征收补偿职责。一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，以卢凤梅公司未能提供证据证明其主张为由，判决驳回卢凤梅公司的诉讼请求，适用法律错误，结论显有不当，应予纠正。 综上，卢凤梅公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令辽宁省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  丁俊峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初35号 原告：胡海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。 诉讼代表人：袁松，该公司破产管理人负责人。 原告胡海与淮北云天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李松 书记员左思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初85号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市锦绣国际装饰城华久管业，住所地江苏省淮安经济技术开发区。经营者：陈伯年，具体身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市锦绣国际装饰城华久管业侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  翟春花审 判 员  宋慧林人民陪审员  杨井江二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈 浩书 记 员  陈涵铭
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘峰，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张守彬，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人潘峰因与被申请人张守彬公路货物运输合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人潘峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年六月二十三日书记员 庄 金
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1096号 罪犯王成节，男，1973年4月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王成节在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00232号刑事判决，认定王成节犯贩卖毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；重庆市第一中级人民法院于2018年2月5日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2037年5月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王成节在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王成节减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年10月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2932号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：修德船，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高金山，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。再审申请人修德船因与被申请人高金山、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修德船申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。1、大庆建筑公司作为委托人(甲方)与被告高金山作为居间人(乙方)签订《工程居间合同》没有第三方即修德船参加,当然不成为所谓的居间,该合同是二被申请人恶意串通伪造的。2017年3月14日与25日的两份委托书,是基于修德船在工程已经完工近两年后追讨所拖欠的工程款,而受高金山的欺骗所致,不是修德船的真实意思表示,在工程已经完工近两年后修德船没有事由降低工程价款。且高金山是工程甲方即大庆建筑公司的代表。作为工程甲方的高金山以所谓“代理人身份”与其所代表的工程甲方即大庆建筑公司(也就是说自己与自己)签订的降低工程价款的结算和收取的工程款是无效的。一审判决在明知已有《工程劳务合同》证明被申请人高金山是工程甲方即被申请人大庆建筑公司的代表的情况下,仍错误认为申请人不能举证否定《委托书》及所谓结算。一审判决对高金山所谓的代修德船收款的认定是错误的。高金山代表工程甲方从开始由其向申请人支付工程款，一审判决将高金山的收款认定为代收款是自相矛盾的。由于2015年3月29日《工程劳务合同》中高金山代表工程甲方,且前期工程款均由被申请人高金山代表工程甲方支付,因此,高金山骗取的所谓修德船代理人的身份不能成立。假设高金山骗取的委托书有效,其也无权擅自降低工程价款,其也无权代收本属申请人的工程款。一审法院对高金山是被告,应承担相应法律责任,未履行释明义务。大庆公司明知高金山是其本公司的代表,在修德船向其追要欠款达两年的时间后不可能再改变工程价款。高金山所持的委托书也没有降低价款和代收工程款的内容,高金山的行为对申请人没有约束力,二被申请人恶意串通。（二）一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定是错误的。修德船已提供2015年3月29日申请人与被申请人签订的《工程劳务合同》,证实高金山代表工程甲方,其当然不能与自己签订损害他人合法利益的合同。且其是工程款的实际经手支付人,故其所谓代理行为当然无效。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条第3、第4项之规定,现有证据足以认定修德船的主张。（三）二审判决未对修德船的申请主张进行审理。修德船不服一审判决提起上诉,庭审中又提交了录音证据用以共同证明高金山骗取的委托书无效事宜,但二审并未对修德船的主张进行审理和评判,也未对修德船的上诉主张进行审理和评判,导致作出错误判决。综上,请求撤销两审判决,改判支持修德船的诉讼请求。本院经审查认为，修德船与大庆建筑公司中原油田-开封-薛店输气管道工程第五标段项目部签订的《工程劳务协议书》约定的工程价款包干价格为1300元/米。2015年4月24日、5月3日，修德船与大庆建筑公司中原油田-开封-薛店输气管道工程第五标段项目部、高金山等签署《工程量确认单》，按照《工程劳务协议书》约定的工程单价1300元/米确认了工程量及工程价款。修德船于2017年3月25日向高金山出具的《委托书》载明：“以上工作量及工程款我已确认，委托由高金山全权办理有关此事。”。从《委托书》内容可以看出，修德船在委托高金山办理工程款事项时明确表示认可之前确认的工程量和工程价款，而高金山向大庆建筑公司中原油田-开封-薛店输气管道工程第五标段项目部出具的《结算书》对工程单价大幅下调，明显不属于修德船的真实意思表示，高金山和大庆建筑安装集团有限责任公司对此不能做出合理解释，生效判决依据该《结算书》认定案涉工程的工程价款，证据不足。综上，修德船的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十三日书记员  和梦雅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更284号罪犯**威，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2019年10月21日作出(2019)豫1627刑初429号刑事判决,以被告人**威犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年3个月，刑期自2019年6月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，2019年11月7日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯**威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得计分345分，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯**威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯谢贺荣、苑磊磊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯**威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**威的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2019年6月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2619号上诉人（原审原告）：遵义市溧丰商品砼有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人：姚斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚强，公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋星，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，公司董事长。委托诉讼代理人：左纪明，公司员工。委托诉讼代理人：胡川川，公司员工。上诉人遵义市溧丰商品砼有限公司因与被上诉人江苏省建工集团有限公司、中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，遵义市溧丰商品砼有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，遵义市溧丰商品砼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义市溧丰商品砼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23470元，减半收取11735元，由遵义市溧丰商品砼有限公司负担，由遵义市溧丰商品砼有限公司向本院退还11735元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢117号申请执行人：朱恒林，男，汉族，1957年3月14日出生，住济南市莱芜区。申请执行人：朱淑峰，女，汉族，1957年8月17日出生，住济南市莱芜区。被执行人：山东君浩矿山机械有限公司。住所地济南市莱芜高新区旺福山路中段以西。组织机构代码：56405560-5。法定代表人：李宁，经理。被执行人：李茂山，男，汉族，1957年2月26日出生，住济南市莱芜区。被执行人：吴翠香，女，汉族，1956年1月19日出生，住济南市莱芜区。被执行人：李宁，男，汉族，1989年10月29日出生，住济南市莱芜区。被执行人：周娜娜，女，汉族，1989年11月05日出生，住济南市莱芜区。被执行人：莱芜市宁钢经贸有限公司。住所地济南市莱芜区寨里镇前枯河村。组织机构代码：66195591-2。法定代表人：李宁。被执行人：莱芜市景山汽车配件有限公司。住所地济南市莱芜区寨里镇前枯河村。统一社会信用代码：91371223766683968U。法定代表人：李茂山。被执行人：莱芜市东方彩印有限公司。住所地济南市莱芜区张家洼街道办事处徐家河村。统一社会信用代码：91371200705819673R。法定代表人：朱应涛。被执行人：山东亿祥木业有限公司。住所地济南市莱芜区口镇亿祥路。统一社会信用代码：913712007924919004。法定代表人：陈月珍。被执行人：李群，女，汉族，1982年2月28日出生，住济南市莱芜区。被执行人：李宁，男，汉族，1974年5月12日出生，住济南市莱芜区。申请执行人朱恒林、朱淑峰与山东君浩矿山机械有限公司、李茂山、吴翠香、李宁、周娜娜、莱芜市宁钢经贸有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、山东亿祥木业有限公司、李群、陈天华借款合同纠纷一案，原莱芜仲裁委员会作出的（2012）莱仲裁字第084号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为24695013.00元，被执行人均位于济南市莱芜区。本院认为，被执行人的住所地均在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宏，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,904.76元(币种下同)(截至2019年5月3日的欠款本金57,258.70元，利息9,367.82元，取现手续费20元，截止至2016年12月31日的滞纳金17,258.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王宏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年1月16日。截止至2019年5月3日累计欠款共计83,904.76元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,258.70元；二、被告王宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.47元，减半收取计615.73元,由被告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1747号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李成红，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李成红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李成红偿还贷款本金27807.49元，利息3718.43元、罚息12519.50元、复利1893.70元，共计45939.12元（以上利息计算至2019年2月5日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖K6X016，车架号LCN64ED52F0037528）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月2日就所购买的车辆（车牌号皖K6X016，车架号LCN64ED52F0037528）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币31862.65元，其中本金22192.51元、利息9333.41元、罚息251.05元、复利54.84元，暂存户金额30.84元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金27807.49元、利息3718.43元、罚息12519.5元、复利1924.54元。现按合同约定扣除暂存户金额30.84元后，被告尚积欠贷款本金27807.49元、利息3718.43元、罚息12519.50元、复利1893.70元，共计人民币45939.12元。 被告李成红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月21日，被告李成红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李成红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李成红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李成红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李成红所有的抵押物（车牌号皖K6X016，车架号LCN64ED52F0037528）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27807.49元、利息3718.43元、罚息12519.50元、复利1893.70元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖K6X016，车架号LCN64ED52F0037528）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474.0元，由被告李成红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更109号罪犯刘小勇，男，1975年4月12日出生，回族，小学肄业，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2018年3月22日作出(2018)豫14刑终131号刑事裁定,以被告人刘小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元，刑期自2017年5月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，2018年4月12日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘小勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘小勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、朱胜龙及同监区罪犯侯彦林、王超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯刘小勇罚金20000元未履行。本院认为：罪犯刘小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小勇的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年5月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执491号 申请执行人：马某，住石嘴山市。 被执行人：王某，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人马某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初2197号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资4182元、案件受理费50元，以上合计4232元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付1294元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2197号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1745号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵洪波，男，1978年4月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵洪波偿还贷款本金29285.99元，利息3991.37元、罚息14642.79元、复利2251.36元，共计50171.51元（以上利息计算至2018年11月26日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑BQP168，车架号LJ8B2C3D4ED067054）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月16日就所购买的车辆（车牌号黑BQP168，车架号LJ8B2C3D4ED067054）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币29920.49元，其中本金20714.01元、利息9060.47元、罚息107.5元、复利38.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29285.99元、利息3991.37元、罚息14642.79元、复利2251.36元，共计人民币50171.51元。 被告赵洪波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月13日，被告赵洪波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵洪波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵洪波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵洪波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵洪波所有的抵押物（车牌号黑BQP168，车架号LJ8B2C3D4ED067054）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵洪波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29285.99元、利息3991.37元、罚息14642.79元、复利2251.36元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑BQP168，车架号LJ8B2C3D4ED067054）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527.0元，由被告赵洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5282号原告：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾靖晖，总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海兴浦律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。本院在审理原告上海海直建设工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日以双方经协商自行达成庭外和解，且被告已支付完毕相应款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海海直建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,566元，由原告上海海直建设工程有限公司负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘智慧，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,182.90元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金41,949.41元，利息6,283.59元，违约金13,949.90元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘智慧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月9日。截止至2019年6月6日累计欠款共计62,182.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款1,200元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款1,200元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,749.41元；二、被告刘智慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.74元，减半收取计409.37元,由被告刘智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛力，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告牛力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,828.80元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金45,864.04元，利息9,801.66元，现金分期手续费2,404.50元，账单分期手续费958.75元，违约金3,054.60元，截止至2016年12月31日的滞纳金9,745.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告牛力在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年7月25日。截止至2019年6月6日累计欠款共计71,828.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛力应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,864.04元；二、被告牛力应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.60元，减半收取计473.30元,由被告牛力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核59848803号被告人岩陆罕，男，20岁，傣族，住缅甸联邦（自报身份），国籍不明。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。被告人岩团，男，38岁，傣族，住缅甸联邦（自报身份），国籍不明。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。被告人尚翁，男，1981年4月11日出生，傣族，住缅甸联邦（自报身份），国籍不明。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控被告人岩陆罕、岩团、尚翁犯运输毒品罪一案，于2020年1月13日作出（2019）云09刑初406号刑事判决，认定被告人岩陆罕、岩团、尚翁犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8312.08克、甲基苯丙胺（冰毒）5923.69克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年5月24日22时许，被告人岩陆罕、岩团、尚翁各自携带装有毒品的双肩包乘坐云Ａ173ＷＲ小型客车途经耿沧二级公路沧源佤族自治县时，被民警堵卡查获，当场从岩陆罕携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重3855.34克，从岩团携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重5923.69克，从尚翁携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重4456.74克。以上事实有抓获经过、检查和提取扣押笔录、现场查获照片、物证照片、称量和取样笔录及过程照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书等证据证实。被告人岩陆罕、岩团、尚翁对为获取一定报酬为他人运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。另有骨龄鉴定证实三被告人犯罪时已年满十八周岁，与三被告人的供述吻合。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人岩陆罕、岩团、尚翁为获取非法利益，无视我国法律，岩陆罕、岩团携带运输毒品甲基苯丙胺片剂，尚翁携带运输毒品甲基苯丙胺，三人的行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。岩陆罕对所运输的毒品甲基苯丙胺片剂3855.34克、岩团对所运输的毒品甲基苯丙胺（冰毒）5923.69克、尚翁对所运输的毒品甲基苯丙胺片剂4456.74克各自承担相应罪责。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初406号以运输毒品罪分别判处被告人岩陆罕、岩团、尚翁死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年六月二十三日书记员 陈      曙      勋
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：冯蒲香，女，1968年2月6日出生，汉族，现住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。被告：张建设，男，1962年1月1日出生，汉族，电话：131XXXXXXXX，系冯蒲香的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告冯蒲香、张建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告冯蒲香到庭参加诉讼，被告张建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2016年5月24日，被告冯蒲香、张建设与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，从原告处借款10万元，借款期限至2019年5月24日，约定年利率6.65%。2018年3月13日，被告冯蒲香、张建设从原告处借款5.5万元，借款期限至2019年5月13日，约定年利率6.65%。被告冯蒲香、张建设的两笔借款分别于2018年10月13日、2018年10月24日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还。为此，原告请求法院判令：1、判令被告冯蒲香、张建设清偿借款51045.09元及利息、罚息（截止2020年6月10日）；2、诉讼费由二被告承担。被告冯蒲香辩称，对事实和数额没有异议，以后慢慢想办法还钱。被告张建设未予答辩，亦未提供证据材料。原告中国邮政曲沃支行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1、被告的身份证件、户口本、结婚证复印件各一份；2、《个人贷款额度借款合同》以及手工借据和放款通知单复印件各一份。经审理查明，2016年5月24日，被告冯蒲香、张建设与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，从原告处借款10万元，借款期限至2019年5月24日，约定年利率6.65%。2018年3月13日，被告冯蒲香、张建设从原告处借款5.5万元，借款期限至2019年5月13日，约定年利率6.65%。被告冯蒲香、张建设的两笔借款分别于2018年10月13日、2018年10月24日开始未能按照合同约定偿还本金及利息。截止2020年6月10日，被告冯蒲香、张建设尚欠原告借款本金51045.09元及利息、罚息6805.46元。另查明，逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。还查明，被告冯蒲香、张建设系夫妻关系。本院认为，被告冯蒲香、张建设与原告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国邮政曲沃支行依约向借款人发放了贷款，被告冯蒲香、张建设应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告冯蒲香、张建设偿还剩余借款及利息、罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯蒲香、张建设于本判决生效后十五日内清偿原告中国邮政曲沃支行欠款本金51045.09元及截止2020年6月10日的利息和罚息6805.46元。之后的利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》中双方约定的标准计算支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告冯蒲香、张建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2554号 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清。 被执行人：武汉赢众赢管理顾问有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号光谷8号一期（k25地块）9栋2单元25层04室。 法定代表人：黄发中。 福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与武汉赢众赢管理顾问有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）闽0102民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉赢众赢管理顾问有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4200元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雄伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永辉，女，1972年7月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春秀，女，1977年4月26日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北普信房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定路（北岸小镇）。 法定代表人：杨果昌，该公司总经理。 再审申请人孙雄伟因与被申请人徐永辉、徐春秀、河北普信房地产开发有限公司（以下简称普信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙雄伟申请再审称，1.原审法院已经认定徐春秀、徐永辉与普信公司恶意串通，将案涉房屋进行了拆迁，拆迁置换协议以徐永辉的名义签订，三方均存在过错。徐春秀系转移财产一方，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，徐春秀应少分或者不分，二审法院却认定孙雄伟分割55%，徐春秀分割45%，显然是对法律理解错误。孙雄伟应分75%。2.徐春秀、徐永辉与普信公司恶意串通，特别是普信公司明知道被拆迁房屋是孙雄伟与徐春秀夫妻共同财产，在签订拆迁置换协议时，未尽到注意义务。普信公司应当与徐春秀、徐永辉承担连带赔偿责任。3.二审采用侵权行为发生时的房屋价格认定孙雄伟的损失，没有依据，导致孙雄伟的损失无法得到足额赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院在认定徐春秀存在转移、隐匿夫妻共同财产的情形下，确认孙雄伟对夫妻共同财产分割比例为55%，符合法律规定，并无不当。关于普信公司是否应当承担赔偿责任的问题，从原审查明的事实来看，普信公司与徐永辉签订《拆迁安置协议书》时，徐永辉、徐春秀所持《买楼房凭证》中载明“徐永辉、徐春秀姐妹两人买楼房一套”及二人出资情况，徐春秀在与孙雄伟婚姻关系存续期间持房本、购房凭证、结婚证等与普信公司协商同意以徐永辉名义订立拆迁安置协议，普信公司基于徐永辉、徐春秀上述行为和提供的证件有理由相信徐春秀能够代表其家庭成员处理拆迁安置事宜。现有证据并不足以认定徐永辉、徐春秀与普信公司存在恶意串通行为，孙雄伟主张普信公司应当与徐春秀、徐永辉承担连带赔偿责任，依据不足。本案中，案涉房屋已经被拆除，应按拆除时房屋的市场价格计算孙雄伟直接财产损失，在双方均未举证证实拆除时案涉房屋市场价格的情况下，原审法院参考徐春秀陈述的“开发商跟我们置换的时候是按照2100元单价回收”以及定州市中傲房地产开发有限公司2016年8月30日出具的证明，酌定以3000元/平方米单价作为本案财产损失的市场价格计算标准，并无不妥。综上，孙雄伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙雄伟的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孟祥辉
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执961号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：陈星，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人陈星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金161084元、律师费880元，案件受理费3650元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人陈星发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈星未履行还款义务。本院依法对被执行人陈星的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈星名下有位于重庆市XX区XX路的房屋一套（有抵押、本院属轮候查封），位于XX区XXXX的房屋一套（本院属轮候查封）；2、被执行人陈星名下有车牌号为渝XXXXXX（本院属轮候查封、暂未找到该车辆）、渝XXXXXX号（已查封、暂未找到该车辆）的车辆；3、此外被执行人名下暂无可供执行的银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人进行传统调查，发现被执行人在江北法院有多个执行案件未了结，但未发现被执行人下落或财产线索；5、本院已对被执行人陈星限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人陈星尚欠申请执行人借款本金161084元、律师费880元，案件受理费3650元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执961号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初560号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义