江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2643号原告：俞学梁，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：李涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。原告俞学梁与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞学梁及其委托诉讼代理人邵磊，被告李涛及其委托诉讼代理人周爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞学梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金200000元；2、请求法院判令被告支付违约金暂计7733元(以200000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月15日起暂计至2019年9月11日，请求法院判令至实际支付之日止)；3、请求法院判令被告支付原告律师费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第变更诉请为：要求被告对债务人于振亚向原告的付款义务（根据(2019)苏0583民初14060号调解书所确定）承担连带清偿责任，具体为诉请1-4，其中诉请2变更为请求法院判令被告支付违约金29000元。事实和理由：2019年3月21日，原告与于振亚签订《借款合同》，约定于振亚向原告借款400000元，未约定借款期限及借期内利息。协议并约定如于振亚不按期归还，每逾期一日于振亚需按照借款金额的千分之三向原告赔付违约金，并承担原告向人民法院主张权利发生的诉讼费、律师费。合同第5条约定，被告李涛自愿向原告承担连带责任保证，保证期限自乙方履行归还借款本息期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金和原告向人民法院主张权利发生的诉讼费、律师费等全部费用。被告李涛在担保人处签名捺印。2019年3月15日、2019年3月21日，原告共计向于振亚转账400000元。于振亚归还原告200000元后，便以没钱为由不再归还原告剩余的200000元。原告在2019年7月份向贵院依法提起诉讼，向于振亚主张上述款项。贵院于2019年7月15日依法立案受理，案号为(2019)苏0583民初14060号。在案件审理过程中，经贵院主持调解双方达成调解协议，贵院依法作出(2019)苏0583民初14060号民事调解书，后于振亚拒绝按照生效的调解书履行还款义务。现原告要求被告承担担保责任，被告应当如实履行担保义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。关于违约金，因原告与债务人达成了(2019)苏0583民初14060号调解书，协议约定若债务人有任意一期未足额支付承担违约金29000元，故要求被告支付的违约金为29000元。被告李涛辩称：一、答辩人承担的责任范围不对。被答辩人于2019年7月15日起诉了借款人于振亚及答辩人，案号为(2019)苏0583民初14060号，诉讼中于振亚表明共向被答辩人归还了250000元，虽被答辩人认为其中的50000元归还的非涉案借款，提交了2019年6月22日的借款合同原件，证明其中50000元是用于归还该笔借款但并未提交出借的支付凭证，且该还款发生在涉案借款出借后，答辩人有理由相信该款是虚构的借款，侵犯了担保人的利益，故答辩人认为承担保证责任的范围剩余150000元。该金额合同未约定还款期限，何来的违约金。二、答辩人无需承担涉案借款的保证责任。(2019)苏0583民初14060号案件最终达成调解，在该案的调解笔录中已经明确由于振亚偿还，双方之间的纠纷一次性处理完毕，从此无涉。该内容证明被答辩人已经放弃了对答辩人的担保责任，因此答辩人的保证责任已经免除。另，针对涉案借款被答辩人已经起诉过答辩人最终达成调解，请求法院依据一事不再理原则驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告与借款人于振亚签订《借款合同》，约定于振亚向原告借款400000元，未约定借款期限及借期内利息。协议并约定如于振亚不按期归还，每逾期一日于振亚需按照借款金额的千分之三向原告赔付违约金，并承担原告向人民法院主张权利发生的诉讼费、律师费。合同第5条约定，被告李涛自愿向原告承担连带责任保证，保证期限自乙方履行归还借款本息期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金和原告向人民法院主张权利发生的诉讼费、律师费等全部费用。被告李涛在担保人处签名捺印。2019年3月15日、2019年3月21日，原告共计向于振亚转账交付400000元。2019年7月15日，因涉案借款未清偿完毕，原告起诉于振亚以及被告李涛要求归还借款本金200000元及违约金，案号为（2019）苏0583民初14060号。该案审理中，于振亚表明除了向原告借款400000元外，还借过50000元和55000元，其中50000元和55000元为短期拆借，已经还清，400000元借款归还了200000元，剩余本金200000元未还。经本院主持调解，原告在该案审理中撤回了对被告李涛的起诉，并与于振亚达成了调解协议，协议内容如下：“一、双方一致确认：被告于振亚归还原告俞学梁借款本金200000元，支付原告律师费20000元，合计220000元；此款于2019年9月10日前支付50000元，于2019年9月30日前支付100000元，余款70000元于2019年10月30日前付清。若被告于振亚有任意一期未能按期足额支付，应另行承担违约金29000元，原告可就被告于振亚全部应付款项220000元中所有未支付部分及违约金29000元一并申请强制执行。二、原告同意放弃其他诉讼请求，双方本案纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、原、被告各方一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费4600元，减半收取2300元，保全措施申请费1770元，合计4070元，由被告于振亚负担；此款原告俞学梁已预交，本院不再退还，由被告于振亚在2019年9月10前支付原告。”以上事实由借款合同、银行流水、调解笔录、民事调解书以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人于振亚向原告俞学梁借款400000元并由被告李涛作保证的事实有证据为凭，且被告予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为在原告已经起诉了借款人于振亚并与其达成了调解协议后，再次向被告主张承担连带还款责任，被告是否应承担保证责任以及保证责任的范围。本院认为，原告在前案中撤回了对被告李涛的起诉，与借款人达成了调解协议由借款人分期还款，系原告的真实意思表示，但该意思表示并没有原告放弃对保证人李涛主张权利的意思表示，仅是暂时对保证人不要求承担保证责任，故原告在与借款人达成调解协议、借款人未履行调解协议的情况下仍然有权起诉保证人，要求保证人承担连带还款责任，故原告的起诉符合法律规定。关于保证人李涛的保证责任范围应以保证合同约定为准，且因保证合同系从合同，故保证责任以主债务人向债权人支付的范围为限。关于被告有异议的违约金部分，本院认为，原借款合同约定的违约金性质为逾期还款违约金，而借款未约定借期，故原告起诉至法院之日（2019年7月15日）可视为逾期还款违约金的起算点，故原告对被告的该项主张具有依据，此外原告还向主张律师费20000元，本院认为，原告向被告李涛主张的违约金和律师费之和不得超过200000元借款本金自2019年7月15日起按年利率24%计算的上限。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李涛对债务人于振亚向原告的付款义务承担连带清偿责任，具体为：被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告俞学梁借款本金200000元、违约金、律师费（其中违约金为29000元，律师费为20000元，违约金和律师费之和48000元不得超过借款本金200000元自2019年7月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日的上限,超过则违约金和律师费之和以该上限为准）。被告李涛履行保证责任后有权向债务人于振亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4716元，保全费1670元，合计6386元，由被告李涛负担。原告俞学梁预交的案件受理费和保全费本院予以退还，被告李涛应当负担的6386元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811145965开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  周连芬人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超