安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3495号 原告：安徽深美医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C-815/816室，统一社会信用代码91340100MA2NL4EF98。 法定代表人：陈化标，总经理。 委托诉讼代理人：窦如元，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：合肥市妇幼保健院，住所地安徽省合肥市益民街15号，统一社会信用代码123401004850351630。 法定代表人：刘辉，党委书记。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。 原告安徽深美医疗器械有限公司（以下简称深美医疗器械公司）与被告合肥市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深美医疗器械公司委托诉讼代理人窦如元、赵宇翔，被告妇幼保健院委托诉讼代理人丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深美医疗器械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付75万元货款，同时要求被告支付滞纳金29.625万元，合计104.625万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告妇幼保健院通过合肥市公共资源交易中心于2019年1月7日发布合肥市妇幼保健院心脏彩超采购项目公开招标公告（项目编号：2018HFCZ5148），原告于2019年1月28日依法参加投标、开标，并于当日公布原告为中标人，发给原告中标（成交）通知书，编号为HFZTB-CG-2019-001593。2019年2月25日，其它单位向合肥市公共资源交易监督管理局投诉，要求取消原告的中标资格。2019年4月8日，合肥市公共资源交易监督管理局出具《投诉处理决定书[合公决（2019）75号]》，驳回其它单位的投诉，确定了原告的中标资格。2019年2月27日，原告与被告签订了《采购合同》，合同约定：固定总价款150万；供货安装期限90天；具体付款方式为供货安装并验收合格后30个工作日内支付合同金额的50%，供货安装并验收合格一年后支付合同金额的40%，余款待免费质保期满后一次性无息付清；并约定双方责任和违约责任及索赔事项等内容；具体详见《采购合同》。在这之后，被告以短信方式告知原告，收货地点在合肥市妇幼东区即合肥市第五人民医院，要求周四下午即2019年4月18日下午将货物送达。原告将采购货物按约定时间送至被告指定地点，并与被告约定于4月26日验收，但被告以种种理由，拒不验收。直到7月23日，被告组织了三位专家进行了验收，专家组认定验收合格并签字，并且被告称专家是合肥市公共资源交易监督管理局的专家。尽管有合肥市财政局和合肥市公共资源交易监督管理局《关于加强政府采购货物履约验收管理的通知》第五条第三款中“采购人应在收到全部货物后的7个工作日内组织验收”的规定，但被告仍拒不履行验收手续。同期，由原告上级供应商提供的同类产品，在肥西县公共资源交易中心肥西县基层卫生院2018年度设备采购第8包（项目编号：2018FXHZ0250）项目中标，并且通过了验收。另外，被告于2018年4月份招标采购的其它单位同品牌同型号的产品（项目编号：2018HFCZ0527），也已经通过了验收，并且使用至今。合同第四条第一款甲方责任：为项目实施提供必要的场地和便利帮助，按时验收，按时支付合同款项等。原告按合同约定提供了合同全部货物，被告收到货物后，未在合理期间内将全部货物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，不按合同约定按时验收并出具验收报告，导致原告本应获得的合同预期收益损失严重。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告特诉至法院，请求依法判令被告按《采购合同》第三条付款条件：供货安装并验收合格后30个工作日内支付合同金额的50%，即75万元；同时按《采购合同》第五条违约责任及索赔第五款，甲方不能及时按合同付款，则应当自逾付款第5日起，每天按当期应付未付合同款的0.5%向乙方支付滞纳金，即29.625万元（滞纳金从2019年9月8日起含8日，暂计算至2019年11月25日止即79天，顺延至款清之日止。计算方式：滞纳金=当期应付未付合同款×0.5%/天×逾付天数，即29.625万元=75万×0.5%/天×79天）；本案诉讼费用由被告承担。 被告妇幼保健院辩称，一、原告主张支付货款的条件不成立，该批设备未完成验收合格之前即被监管部门扣押检查，其主张货款及滞纳金无法律依据。在本院尚未验收合格、尚未投入使用的情况下，合肥市市场监督管理局于2019年11月27日向本院下发了《实施行政强制措施决定书》（文号：合市监（原食药监）裁扣押【2019】34号），同时案涉设备已被合肥市市场监督管理局依法扣押。因此，由于原告提供的医疗器械存在不符合法律及合同约定的情况正在被监管部门扣押调查，尚未经过验收合格，其要求支付货款没有法律依据，应予以驳回。待合肥市市场监督管理局出具明确的调查结论后，如果调查结论依法注册合格，我院将依法验收合格后支付货款。如果调查结论不合格，将按照相关法律规定处理，同时如因原告提供的医疗器械致本院遭受处罚或给本院造成损失的，本院将保留诉讼权利追究原告的相关责任。二、关于本案的案由，并非一般的买卖合同纠纷，系招标投标买卖合同纠纷。原告与本院的医疗器械设备采购是通过合肥市公共资源监督管理局公开招标进行的，是政府采购行为，因此应适用《中华人民共和国招投标法》及《招投标法实施条例》的相关规定，本案纠纷系招标投标买卖合同纠纷，应按照该案由进行审理。三、原告在诉状中陈述的内容部分与事实不符。关于2019年4月26日的验收，并非本院拒不验收，而是因为原告公司工作人员与厂家工作人员在本院B超室发生肢体冲突，扰乱本院就诊秩序，后公安部门前来处理调查，导致验收工作不能进行。同时，2019年7月23日，双方组织了第二次验收，但是原告并未在现场将其医疗器械调试成功，并非原告所称的验收合格。根据合肥市财政局、公管局下发的《关于加强政府采购货物履约验收管理的通知》（合财购【2018】1693号）第二项验收主体的规定，采购人才是政府采购项目履约验收的责任主体。在原告所提交的验收单中，并没有本院相关人员签字，也就是说案涉设备并未验收合格。四、前段时间合肥市市场监督管理局对本院予以回复，对原告涉嫌经营未依法注册的医疗器械的案件进行依法调查，且案件正在办理中，鉴于此，原告所提供的医疗设备并不符合国家的强制性标准和要求，其主张付款没有依据。综上，原告主张无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，合肥市政府采购中心受合肥市财政局的委托，通过安徽合肥公共资源交易中心平台发布合肥市妇幼保健院心脏彩超采购项目公开招标公告，2019年1月28日开标，经评审确定原告深美医疗器械公司为中标供应商，合肥市政府采购中心向其发出中标（成交）通知书。2019年1月31日，案外人上海优声商贸有限公司向合肥市政府采购中心提出质疑，合肥市政府采购中心书面答复后，上海优声商贸有限公司于2019年2月25日向合肥市公共资源交易监督管理局投诉，请求取消深美医疗器械公司中标资格。该局于2019年4月8日作出合公决[2019]75号《投诉处理决定书》，决定驳回上海优声商贸有限公司的投诉。其间，采购人妇幼保健院与供货人深美医疗器械公司于2019年2月27日签订了《采购合同》，约定深美医疗器械公司向妇幼保健院供应原产地为美国（生产厂商PhilipsUltrasound,Inc）的型号规格为EPIQ5主机的飞利浦品牌高端智能彩色多普勒超声波诊断系统一台,合同总价款150万元，供货期限90天，免费质保期两年，付款方式为供货安装并验收合格后30个工作日内支付合同金额的50%，供货安装并验收合格一年后支付合同金额的40%，余款待免费质保期满后一次性无息付清。合同还对其他事项作出了约定。2019年4月18日，深美医疗器械公司将一台飞利浦彩色超声诊断系统发送至合肥市妇幼保健院东区，双方约定了验收时间。2019年4月26日，深美医疗器械公司工作人员与妇幼保健院邀请的飞利浦厂家验货人员高江等因货物原因在妇幼保健院东区二楼B超室发生冲突，由合肥市公安局大兴派出所出警处置，妇幼保健院据此决定暂停相关验收工作。2019年4月28日，妇幼保健院向合肥市公共资源交易监督管理局书面报告了上述情况并请求指派专家参与验收。2019年7月23日，原被告双方经约定再次组织开箱验收，但因系统调试问题，仅三名验收组成员在验收报告上签字，采购单位（被告）和中标供应商（原告）均未签字盖章。因收到投诉举报，合肥市市场监督管理局执法人员于2019年8月2日至妇幼保健院对上述案涉超声诊断系统进行现场核查、检查并制作现场笔录，2019年10月15日，该局执法人员会同飞利浦（中国）投资有限公司授权委托人员至妇幼保健院东区针对案涉设备再次进行现场核查并制作现场笔录。2019年11月22日，妇幼保健院书面向合肥市财政局报告了上述一系列情况。2019年11月14日，深美医疗器械公司开具了总票面金额为150万元的案涉设备发票并于2019年11月18日通过邮政速递给了妇幼保健院。2019年11月27日，合肥市市场监督管理局因妇幼保健院涉嫌使用未依法注册的医疗器械，对其作出实施行政强制措施决定书，扣押了上述案涉彩色超声诊断系统。设备被扣押后，妇幼保健院于2019年11月29日向合肥市公共资源交易监督管理局书面报告相关情况。2019年12月1日，妇幼保健院发函给合肥市市场监督管理局，请求对检查结果尽快予以答复。2020年4月16日，合肥市市场监督管理局向妇幼保健院发出《关于合肥市妇幼保健院彩色超声诊断系统检查结果的复函》，该复函中明确：被扣押的彩色超声诊断系统（飞利浦EPIQ5）尚未使用，妇幼保健院涉嫌使用未依法注册的医疗器械违法事实不成立；经查上述彩色超声诊断系统（飞利浦EPIQ5）是从深美医疗器械公司购进，该局已对深美医疗器械公司涉嫌经营未依法注册的医疗器械进行了立案调查，该案正在办理中。 原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、医疗器械经营许可证、医疗器械产品注册证、医疗器械注册登记表、第二类医疗器械经营备案凭证、采购合同、招标公告截图、货物发票复印件、发票快递寄送单、中标通知书、投诉处理决定书、2019年7月23日货物履约验收报告照片、肥西县卫计委同类产品中标通知书、采购合同、验收报告、上海优声商贸有限公司与妇幼保健院签订的同型号产品采购合同、手机短信息截屏图片、手机照片、涉案货物的报关单和检验检疫证明复印件、2019年4月26日出警现场照片、2019年7月23日验收现场照片、手机短信记录、《合肥市公共资源交易中心网站关于加强政府采购货物履约验收管理的通知》，被告围绕其抗辩意见提交了合肥市市场监督管理局现场笔录、实施行政强制措施决定书、扣押清单、专用收据、成交结果联系函、《关于合肥市妇幼保健院心脏彩超交货验收的报告》（2019年4月28日致合肥市公共资源交易监督管理局）、合肥市政府采购货物履约验收报告（2019年4月26日）、接处警情况登记表、《关于合肥市妇幼保健院心脏彩超相关情况的报告》（2019年11月22日致合肥市财政局）、《关于合肥市妇幼保健院超生诊断系统相关事项的报告》（2019年11月29日致合肥市公共资源交易监督管理局）、《关于合肥市妇幼保健院超声诊断系统（飞利浦EPIQ5）检查结果请尽快回复的函》（2019年12月1日致合肥市市场监督管理局）、《关于加强政府采购货物履约验收管理的通知》（合财购【2018】1693号）、合肥市市场监督管理局《关于合肥市妇幼保健院彩色超声诊断系统检查结果的复函》，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对上述审理认定的事实依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告双方基于政府采购项目中标结果而签订的《采购合同》依法成立并合法有效，当事人应按约定和法律、行政法规的规定严格履行自己的义务。深美医疗器械公司作为供货人向采购人妇幼保健院提供了采购标的物即案涉的飞利浦彩色超声诊断系统一台，无论该台设备是否经双方完成验收，在妇幼保健院未使用该台设备的情况下，设备即被行政执法机关予以扣押，且因该台设备系从深美医疗器械公司购进，行政执法机关已对深美医疗器械公司涉嫌经营未依法注册的医疗器械进行了立案调查，在市场交易过程中，当事人提供的买卖标的物不仅要符合合同约定，还应当符合法律、行政法规的规定，由于深美医疗器械公司提供的设备涉嫌违法而被行政执法机关查处，其并未交付适格买卖标的物，导致采购人妇幼保健院目前无法实现其合同目的，在此情形下原告深美医疗器械公司要求被告妇幼保健院支付50%合同价款750000元并支付滞纳金无相应法律依据，且有违诚实信用和公平原则。再者，案涉心脏彩超采购项目为合肥市财政局委托合肥市政府采购中心公开招标，项目资金来源应当为作为公办医院的妇幼保健院申报的财政预算资金，从2019年4月26日起厂家验货人员与原告工作人员发生冲突暂停验收期起直至案涉设备被行政执法机关扣押，妇幼保健院均及时向合肥市财政局、合肥市公共资源交易监督管理局等进行报告，并与合肥市市场监督管理局进行交涉，在前述情形下，妇幼保健院也难以向财政部门及相关机关申请支出案涉招标项目的采购资金。原告深美医疗器械公司提供了肥西县卫计委同类产品招投标资料及妇幼保健院与案外人签订的产品采购合同以及涉案货物的报关单和检验检疫证明等，但都不能推翻其本案交付的标的物涉嫌违法被行政执法机关扣押之事实，与本案并无直接关联。 综上所述，原告深美医疗器械公司的诉讼请求缺乏相应法律依据和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第六十六条、第一百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽深美医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费22223元，由原告安徽深美医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 人民陪审员  马城城 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 聪 附本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。