江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2887号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京松际信息技术有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号7层817。法定代表人：刘绪敏。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）与被告北京松际信息技术有限公司（以下简称北京松际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，于2020年6月19日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代快报传媒公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼到庭参加诉讼；被告北京松际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代快报传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品文字10260元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2017年1月12日，被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在被告运营的网站“松际农网”（微信号为“××”）转载并向公众传播《蔬菜价格一路看涨，水果可以等等买》的作品（该作品总字数为1026字）。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告北京松际公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告现代快报传媒公司（甲方）与案外人赵某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2017年12月31日，原告现代快报传媒公司（甲方）与案外人余某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2017年1月12日，现代快报传媒公司在其网站“现代快报”(××)发布《蔬菜价格一路看涨，水果可以等等买》一文，文章主文前标明“现代快报讯，见习记者：赵某，南京记者：余某”。被告北京松际公司是网站“松际农网”（××）的运营主体。2017年1月12日，被告在该网站发布了《蔬菜价格一路看涨，水果可以等等买》一文。经比对，该被控侵权作品与现代快报传媒公司在其网站发布《蔬菜价格一路看涨，水果可以等等买》内容上基本一致，其文字表述基本相同，但未配图。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者赵某、余某，在无相反证据的情况下，可以认定赵某、余某系相应作品的著作权人。根据赵某、余某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，赵某、余某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告北京松际公司作为网站“松际农网”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告申请撤回要求被告停止侵权，删除被控侵权文章的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，主张法定赔偿。被告是互联网信息服务为主营业务的公司，其网站中作品传播范围有限。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品1000余字（包含图片），不具有较高的独创性。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失3500元（含制止侵权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京松际信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由被告北京松际信息技术有限公司负担。原告江苏现代快报传媒有限公司预交案件受理费41元由本院退回，被告北京松际信息技术有限公司应负担案件受理费41元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨