wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终129号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）屈小强，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住仁寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人屈小强犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）川1421刑初34号刑事判决。原审被告人屈小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年以来，王棋（已判）先后将韩某、李新科、刘伟奇、吴佳洋、梁佳成、欧明坤、李刚、余强、刘一峰、张磊、辜玉良、权敏鹏、王某、胡国平、殷隆（均已判）以及被告人屈小强等社会闲散人员、吸毒人员纠集在一起，逐步形成以王棋为首要分子，被告人屈小强等人为主要成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团在眉山、仁寿两地多次实施组织卖淫、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，具体事实如下： 2017年1月3日晚上，王棋安排徐浩（另案处理）等人在仁寿县文林镇奎星街163号“7天连锁酒店”发放招嫖小卡片时，被酒店工作人员郑某1等人制止，徐浩将此事告诉王棋。当晚22时许，王棋通知韩某、李刚、张磊、辜玉良、王某、胡国平、唐磊以及被告人屈小强等十余人到仁寿县王棋的家中领取胶棒并戴上口罩，由王棋、韩某、李刚分别驾车搭载被告人屈小强等人赶到“7天连锁酒店”楼下，当晚22时许，王棋指使屈小强等人持胶棒对酒店员工郑某1、陈某进行了殴打，王棋见有人受伤害怕打出事叫大家离开。之后，王棋让韩某和李刚找被害人郑某1出具了谅解书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、认罪认罚承诺书、被害人郑某2、郑某1、陈某的陈述、同案人王棋、王某、韩某、被告人屈小强的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人屈小强参与王棋等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团成员，并实施寻衅滋事一起，已构成寻衅滋事罪。被告人屈小强到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人屈小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人（原审被告人）屈小强以其不是恶势力犯罪集团成员，在寻衅滋事犯罪中未实施具体行为，原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）屈小强随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪。屈小强参与王棋为首的恶势力犯罪集团，系该集团成员。 关于上诉人屈小强提出其不是恶势力犯罪集团成员，在寻衅滋事犯罪中未实施具体行为，原判量刑过重的意见。经查，被告人王棋先后将包括被告人屈小强在内的社会闲散人员纠集在一起，有组织地多次实施违法犯罪活动，造成恶劣社会影响，逐步形成以王棋为首要分子的恶势力犯罪集团，被告人屈小强长期跟随王棋，并服从其指挥和安排，系该集团成员。在案证据同案人王棋、韩某、王某供述、被害人陈述及屈小强供述等证据足以证实，屈小强在寻衅滋事犯罪中，持械参与对受害人殴打的事实，原判已充分考虑屈小强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更434号 罪犯马春林，男，1972年11月22日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）绵刑初字第16号刑事判决，以被告人马春林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马春林未上诉。四川省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）川刑复字第662号刑事裁定，核准马春林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间刑期变动情况：2005年12月2日四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1588号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月30日四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1131号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第661号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2013年4月10日南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年9月23日南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2026号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年5月17日南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1017号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2022年3月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马春林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马春林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终1133号上诉人（原审被告）：吴青峰，男，1959年8月2日出生，汉族，住广东省乐昌市富安花苑一栋303号。被上诉人（原审原告）：扶铭双（曾用名：扶明松），男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区荔树人家3栋4J。上诉人吴青峰因与被上诉人扶铭双民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2020）粤0281民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经吴青峰、扶铭双同意于2020年5月20日采用电子送达（即微信送达）的方式送达传票等诉讼文书以及（网上开庭）手机微信小程序使用介绍、注意事项，同日吴青峰、扶铭双均回复收到。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”的规定，本院已完成了传票等诉讼文书的送达。但在传票注明的应到时间即2020年5月27日15时，吴青峰一直未出现，按照法律规定，吴青峰作为上诉人无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴青峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由吴青峰负担。吴青峰已缴纳二审案件受理费925元，由本院退回462.5元。本裁定为终审裁定。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年六月四日（代）书记员  张 燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3469号 上诉人（原审原告）：六安市裕安区市场监督管理局，住所地安徽省六安市梅山北路18号，统一社会信用代码1134140309901986XD。 法定代表人：谢新红，该局局长。 委托诉讼代理人：涂有梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省深远汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园哈尔滨路12号，统一社会信用代码91340000740876980H。 法定代表人：焦海连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区市场监督管理局与被上诉人安徽省深远汽车有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18399号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人六安市裕安区市场监督管理局预交的二审案件受理费1110元，予以退回。 审判长 张 勇 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 伍倩倩 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监108号之一 申诉人（被执行人）：黄必强，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：付娜，女，1980年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。 黄必强向最高法院申诉称：请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1675号驳回其不予执行仲裁裁决的执行裁定。最高法院要求本院立案监督。本院于2019年10月11日立案，于2019年11月21日组织听证，黄必强及其委托诉讼代理人周锐参加听证。因黄必强与付娜进行执行和解，黄必强申请延长审查期限，审限已作相应扣除。现已审查终结。 黄必强的申诉请求为：⒈撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1675号执行裁定；⒉请求执行法院依法组织评估机构，对涉案标的进行重新评估；⒊撤销执行法院将黄必强纳入失信人员名单的决定。 本院查明：昆明仲裁委员会根据付娜与黄必强签订的《关于成都华域数字科技有限公司之投资协议》中的仲裁条款及付娜的仲裁申请书受理了付娜与黄必强合同纠纷案。2018年3月15日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2018〕119号裁决书。 2018年5月8日，四川省成都市中级人民法院受理付娜的强制执行申请。执行过程中，双方就案涉债务的履行进行协商未达成协议。同年10月25日，黄必强向执行法院申请不予执行仲裁裁决。 四川省成都市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）川01执异1675号执行裁定：驳回黄必强不予执行昆明仲裁委员会昆仲裁〔2018〕119号裁决书的申请。 执行法院限额冻结被执行人黄必强持有的成都华域天府数字科技有限公司34.16%股权；查封被执行人黄必强两处房产。委托评估后拟拍卖偿债。 本院审查期间，黄必强提出其与付娜正在进行执行和解，请求给予时间。黄必强于2020年6月16日以其与付娜间的执行案件已达成和解协议，付娜已撤回执行申请为由，申请撤回其申诉请求。 本院认为，黄必强自愿申请撤回其申诉请求，系对其权利的 处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，未违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 准许黄必强撤回本案申诉请求。 审判长 杨   桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓敏（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石皓，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘和民，男，1951年3月2日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建民，男，1960年9月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人刘忠海因与被申请人石皓、刘和民、罗建民民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠海申请再审称，一二审法院认定的借款合同及担保协议属于无效合同。石皓的出借贷款行为不属于一般民间借贷。据刘忠海所知，仅在肃宁县法院以石皓为原告的民间借贷案件就多达5起之多。该5起案件证实石皓通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、出借贷款目的也具有营业性。石皓未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，应属于从事非法金融业务活动。依据《银行业监督管理法》第19条规定及《合同法》第52条规定，案涉借款合同属于无效合同。依据《担保法》第5条规定，主合同无效，担保合同无效。刘忠海对约定的担保责任随之无效，亦对刘和民不足以清偿部分不承担连带清偿责任。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，刘忠海提出，石皓出借贷款行为具有反复性、经常性，出借贷款目的也具有营业性，借款合同应为无效合同，主合同无效，担保合同亦应无效。经审查，石皓虽然向多人出借款项，但其行为符合民间借贷融资的基本特征，其债权应当得到法律的保护。据此，刘忠海作为案涉借款的担保人亦应对刘和民不足以清偿部分承担连带清偿责任。综上，刘忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠海的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8189号之一原告：曾锦添，男，1967年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林松华，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪佩，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：李丽勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县，原告曾锦添诉被告李丽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告曾锦添于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾锦添的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾锦添撤诉。本案受理费88元，由原告曾锦添负担。审 判 长  刘 方人民陪审员  梁志纳人民陪审员  江燕芬二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁楚莹
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异30号 案外人：郑恩喜，男，1979年3月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，系该支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行宁波江东支行）与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人郑恩喜向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑57号1402房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郑恩喜提出异议称:围海控股公司名下位于涨××房产××新区的人才保障住房，郑恩喜系围海控股公司及其旗下子公司的员工，被查封的房产由围海控股公司统一上报申购，购买该房产的所有款项及各类税费均由郑恩喜自行承担，只是因为政策原因该房产仍登记在围海控股公司名下，围海控股公司将根据人才保障住房转让政策把上述房产过户给郑恩喜，故被查封的房产为郑恩喜所有，而非围海控股公司所有。综上，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，并解除对位于涨浦景苑57号1402房产的查封。郑恩喜为证明其主张的事实，向本院提交了《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》、《围海集团员工购买人才住房协议书》、《抽签房源确认书》、《人才房购买清单》、《房屋交易备案确认告知单》、《存量房屋买卖合同》、产权证等证据材料（复印件或打印件）。 本院查明：原告工商银行宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理，案号为（2019）浙02民初907号。2019年8月22日，本院根据工商银行宁波江东支行的财产保全申请，作出（2019）浙02民初907号民事裁定，裁定冻结宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋的银行存款435214375.62元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月24日，本院向宁波市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）浙02执保326号协助执行通知书，要求协助查封围海控股公司名下位于涨浦景苑57号1402的房产（期限三年），宁波市不动产登记服务中心于同日办理查封登记。 宁波国家高新区人社局、宁波国家高新区财政局于2018年7月18日发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，启动涨浦景苑人才住房销售工作。之后，围海控股公司申购人才住房，并于2018年12月28日取得了涉案的涨浦景苑57号1402房产的不动产登记。不动产产权证书载明权利人为围海控股公司，权利性质为“出让/人才限价房”，附记中载明“人才限价房上市交易限制两年两年内限售”。 另查明，2018年11月5日，围海控股公司（甲方）与郑恩喜（乙方）签订《围海集团员工购买人才住房协议书》，该协议书第四条约定“……购得房产两年之后转让给乙方（两年时间以甲方获得房产证日期开始计算）……”。 本院认为：涉案的涨浦景苑57号1402房产登记于围海控股公司名下，本院在财产保全执行中予以查封，符合法律规定。涉案房产属于“两年内限售”，案外人郑恩喜明知限售规定，仍与围海控股公司签订相关转让协议，且时至今日，涉案房产因限售原因仍不得转让，故郑恩喜主张涉案的涨浦景苑57号1402房产为其所有并请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。另，郑恩喜提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，不属于本案执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郑恩喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  胡筱霜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初280号 原告：和昌物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公商业楼409—1室，统一社会信用代码：91360125MA37QAP74W。 法定代表人：张灿，职务：系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧月，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张永飞，系该公司员工。 被告：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦写字楼1903室，统一社会信用代码：913601000588178819。 法定代表人：齐翌博。 原告和昌物业服务集团有限公司南昌分公司诉被告南昌莱蒙置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告和昌物业服务集团有限公司南昌分公司于2020年6月4日向本院提交书面申请，称其已与被告南昌莱蒙置业有限公司达成庭外和解协议，向本院申请撤诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司南昌分公司在本院审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费90365元，减半收取45182.5元，由原告和昌物业服务集团有限公司南昌分公司负担。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年六月四日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异14号 案外人：陈宇，男，1986年3月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，系该支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人陈宇向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑9号1401房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为：登记于围海控股公司名下位于涨浦景苑9号1401的房产，由宁波市鄞州区人民法院于2019年8月23日实施查封(现为首轮查封)，该查封尚未被解除。2019年9月24日，本院依据（2019）浙02民初907号民事裁定（财产保全）对上述房产实施的查封属于轮候查封，尚未生效，且案外人陈宇已就该房产的查封事项向宁波市鄞州区人民法院提出书面异议。故案外人陈宇向本院提出解除涨浦景苑9号1401房产查封的异议请求，不符合法律规定的受理条件。至于陈宇提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，亦不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回陈宇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  胡筱霜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更328号 罪犯明勇，男，1978年12月9日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）成刑初字第207号刑事判决，以被告人明勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人明勇不服判决，提出上诉。四川高级人民法院于2007年2月8日作出（2006）川刑终字第871号刑事判决，撤销原审判决，以被告人明勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2009年9月1日经四川高级人民法院以（2009）川刑执字第1267号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1766号减去有期徒刑一年零五个月；2016年5月17日经四川南充市中级人民法院以（2016）川13刑更972号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2027年12月4日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯明勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯明勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执317号之一 申请执行人：何忠辉，男，1974年08月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：周吉兵，男，1975年12月05日生，汉族，云南省曲靖市人，务农，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行何忠辉与周吉兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人周吉兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周吉兵在中国农业银行62×××16账户内存款人民币928742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月三日 书记员  罗海对
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2727民初929号原告：刘国平，男，1963年4月8日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，小学文化。委托诉讼代理人：刘泰轩，系刘国平之子。被告：刘天泽，男，1975年12月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，小学文化。原告刘国平诉被告刘天泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国平及其委托诉讼代理人刘泰轩、被告刘天泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平的诉讼请求是：1、责令被告把田土内剩余的杂物全部清理干净并翻耕好；2、由被告补偿合约超期及本人前期自行清理部分杂物的务工费3000.00元。庭审中原告增加诉讼请求：由被告赔偿未能栽种水稻的损失2000.00元。事实和理由：被告刘天泽经与原告协商，租用原告位于小米牙公路边的1.2亩稻田来种植花椒苗，双方签订承包协议，承包期限为2017年4月1日至2020年4月1日，协议约定被告有义务维护耕地的完整性，并在租赁期满后清理干净田里的所有杂物归还原告使用，如因违约造成经济损失者由被告负责。租赁期满后，被告不再继续租赁，被告也未将田土里已砍断的很多花椒枝干、花椒根和杂草进行清理，造成原告计划用该田土来种花生和辣椒无法实现，也多次电话联系被告恢复土地未果，故此提起诉讼，请求人民法院判准前列诉讼请求。被告刘天泽辩称：4月1日合同才到期，原告提前在2020年2月10日把花椒苗拔走。被告在收到原告诉状后于5月21日已经将该田恢复原状，当时附近没有任何哪家在插秧苗，被告该时段恢复稻田,不影响原告栽插秧苗。原告提前2个月解除合同并拔走被告的花椒苗造成了损失。不同意对原告进行赔偿。结合原告的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：被告刘天泽通过与原告刘国平协商，租用原告位于小米牙公路边的1.2亩稻田来培植花椒苗，双方于2017年4月1日签订《耕地承包协议》，承包期限为2017年4月1日至2020年4月1日，年租金为1200.00元；协议约定被告有义务维护耕地的完整性，并在租赁期满后清理干净田里的所有杂物归还原告使用，如因违约造成经济损失者由被告负责。租赁期满后，被告不再继续租赁，被告在租赁期满前也未将稻田里已砍断花椒枝干、树根和杂草进行清理，原告自行清理开挖了部分树根后，因有一定的难度，要求被告及时清理未果而提出前列诉请。原告起诉后，被告于2020年5月21日清理租赁稻田内的树干，用普通耕田机器对花椒苗根（约筷子或成人手拇指大小）进行翻出排除，但尚有部分树根未能清理干净，影响原告及时继续进行栽插秧苗的耕种，也因超期恢复原状，导致影响了原告其他农作物的耕种，原告特提出前列诉请。以上事实，有原、被告的陈述和双方提交的照片予以证实。本案争议焦点是：1、被告是否已经相对完全恢复原状；2、逾期恢复原状给原告造成损失如何计算？本院认为：原、被告签订的《耕地承包协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，其效力本院予以认定。被告以原告提前收回土地的辩解，因没有提供证据予以证实，本院对其辩解不予认可。按照合同约定，租赁期限届满后，被告应当恢复原状、交还租赁稻田，但被告逾期50天（原告诉讼后）才进行稻田的翻垦、排除杂物，且未能清理干净，确实影响了原告对稻田的使用，应当承担违约责任。因为被告复垦时，未叫原告进行验收，造成了复垦未达到原告要求，且赔偿事宜协商未果而纠纷未能平息，被告存在主要过错。在损失费用计算问题，被告逾期复垦近2个月，应承担占用期间的租赁费200.00元；对于复垦费用，前期原告复垦的天数和面积，原告未能提供证据予以证实，本院不宜计算；在后期的复垦问题，因为被告未能完全复垦，原告需要自行清理残留的杂物和树根至少需要1-2天时间，期间的误工损失约200.00元；对于未能耕种的损失，双方缺乏沟通，导致被告复垦时基本达到能够种植庄稼条件时，被告拒绝接受，不及时耕种，原告也有一定的过错，且耽误一个多月，也并非一定只有栽插水稻才是唯一种植方式，所以不能以栽种水稻作为赔偿的依据，农作物的种植，也需要投入人力、物力，且目前尚能继续补救栽种其他农作物，故酌情赔偿逾期耕种损失300.00元。原告提出过高的损失赔偿要求，没有提供相关证据予以证实，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘天泽向原告刘国平支付占用稻田期间的租金200.00元。二、由被告刘天泽赔偿原告刘国平复垦费200.00元、逾期交还稻田的耕种损失费300.00元，共计500.00元。以上二项，限被告在本判决生效后15日内支付清楚。三、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告刘天泽负担。被告未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年六月二十三日书记员  周天尉
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执581号 因该案被执行人与申请执行人达成和解协议，该案长期履行终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1958号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人杨东铭，男，1978年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于被执行人杨东铭拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0113民初5905号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需承担案件受理费6624元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人杨东铭名下有车牌为粤Ａ×××××号的汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人杨东铭所有的位于番禺区××中××204房屋（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号），本院已轮候查封上述房产，故本院暂未对上述房屋采取强制执行措施。除此以外，未发现被执行人有相应的可供执行的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2605号 申请执行人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠。 法定代表人：范勇。 被执行人：福州立山教育咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：宋玉丹。 中国人事出版社有限公司与福州立山教育咨询有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0102民初12410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州立山教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人事出版社有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15000元，并向本院缴交执行费125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6739号 原告：孙辉南，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：丁加楼，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在审理孙辉南与丁加楼买卖合同纠纷一案，孙辉南向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，孙辉南的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙辉南撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由孙辉南负担。 审判员  丁盛立 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 俊
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初4297号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年6月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。             负责人黄金聪，该支行副行长。             委托代理人梁双贤、陈梅迎，该支行职员。                               被告                       被告黄振华，男，1979年5月1日出生，汉族，住南安市。             被告黄淑红，女，1979年11月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告黄振华于2019年1月14日签订的《循环贷款担保借款合同》；             2、判令被告黄振华、黄淑红立即共同偿还借款80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3401.12元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄振华、黄淑红未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月14日，原告（贷款人）与借款人黄振华签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2019年1月14日起至2022年1月13日止，由贷款人在循环贷款额度为80000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为购电动汽车等；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮180%；按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。黄淑红于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为黄振华向原告贷款80000元承担共同还款责任。被告黄振华通过手机银行分别于2019年1月14日、2019年1月25日、2019年3月18日自助支用20000元、20000元、40000元。上述借款，黄振华未能按时支付利息，截至2020年4月20日，尚欠本金80000元及利息、罚息、复利3401.12元未还。另查明，黄振华、黄淑红于2003年6月7日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄振华签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款80000元给黄振华，黄振华未能按合同约定足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄振华偿还尚欠借款本金80000元及相应利息、罚息、复利。黄振华的配偶黄淑红应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告黄振华于2019年1月14日签订的《循环贷款担保借款合同》；             二、被告黄振华、黄淑红应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金80000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算，截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为3401.12元）。                               诉讼             费用                       本案受理费1885元，减半收取为942.5元，由被告黄振华、黄淑红负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年六月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初292号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹新怀，男，1976年12月29日出生，身份证号码422101197612297612, 汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市黄土岗镇磊屋垸村，现住麻城市黄土岗镇大屋垸村大屋垸22号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2020]183号                  指控事实              2020年3月22日晚，被告人尹新怀在黄土岗镇英山畈社区其姐姐尹兰珍家中吃饭并饮酒后，无证驾驶无号牌大阳牌200型三轮摩托车准备回家。19时35分许，行驶至黄土岗镇水寨村路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取尹新怀血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为80.5 6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人尹新怀到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人尹新怀在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹新怀无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人尹新怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                                                       二○二○年六月二十三日      本件与原件核对无异                                             代 书  记  员   曾   玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人程杰因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史明静 1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终914号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：汪惠萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人汪惠萍业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）**章，男，汉族，生于1954年5月26日，住淅川县。委托代理人刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淅川县人力资源和社会保障局。法定代表人张宝柱，局长。委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。原审第三人淅川县文化广电和旅游局（原淅川县文化广电新闻出版局）。法定代表人罗书运，局长。委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。再审申请人**章因诉淅川县人力资源和社会保障局及第三人淅川县文化广电和旅游局不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人**章向本院提起再审申请称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。机关企事业单位人事管理、工资待遇、福利和退休政策等均是被申请人的主要职责，豫政﹝2013﹞58号文件取消的只是被申请人的审批权限，取消权限并不是职责变更。淅川县人力资源和社会保障局应当依法履行职责。申请人**章为淅川县文化广电和旅游局事业编制的工作人员，应当享受事业编制的退休待遇。综上，一、二审法院处理不当。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，将本案依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人**章提起本案行政诉讼，请求：1．判令淅川县人力资源和社会保障局为其办理退休手续，并享受相应退休待遇；2．判令淅川县文化广电和旅游局补发**章自2016年12月至办理退休之日止的工资。经查明，淅政办〔2015〕94号文已经取消了淅川县人力资源和社会保障局关于机关事业单位工作人员和企业职工离退休的审批职责，相关工作人员的退休由审批制转为申请制。事实上，淅川县人力资源和社会保障局也已经为**章办理了退休证等手续。至于其所主张的相应退休待遇，并不属于淅川县人力资源和社会保障局行政职能范围。另外，申请人**章主张的请求判令淅川县文化广电和旅游局补发工资的请求不属于人民法院行政诉讼的管辖范围。故原审法院裁定驳回申请人**章的起诉并无不当。**章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回**章的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  路明爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12780号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：黄昌红，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄昌红银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7443号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄昌红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金86663.03元及相关利息、受理费2304.59元，本案执行费1563元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄昌红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人黄昌红所属辖区村委会调查被执行人黄昌红的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人黄昌红名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，从2020年6月9日至2022年6月8日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人黄昌红发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12780号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2927号 原告：斯琴，女，1965年2月1日出生，蒙古族。 被告：双喜，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民。 被告：莫日根高娃（系双喜妻子），女，1968年7月13日出生，蒙古族，农民。 原告斯琴与被告双喜、莫日根高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告双喜到庭参加诉讼，被告莫日根高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10300元及利息3708元[10300元×2%×18个月]，合计14008元；2、讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，二被告因生活所需从我借款10000元，约定月息3%。2017年12月1日被告偿还之前的全部利息，剩余本金未偿还，被告额外管我要300元车费。因此被告将300元与10000元的本金合计后给我出具了一枚10300元的条子，300元我可以不要。 双喜辩称，对原告提供的证据无异议，是我们签字摁的指纹。此钱是2014年秋天借的本金10000元，约定月息3%。2015年我偿还了利息，2016年我未能偿还，2017年我卖了19只羊偿还了两年的利息。原告经我的要求给我返还300元，也就是刚才原告说的放弃的300元。我将这笔300元和本金10000元加在一起后给原告出具了一枚10300元的借据。 莫日根高娃未作答辩。 本院认为，被告双喜承认原告斯琴在本案中所主张的事实，本院对原告所述事实予以确认。被告双喜、莫日根高娃对上述债务应当积极偿还。原告主张货款和月2%利息形式不违反法律规定，因原告表示放弃其给付车费300元，故计算利息也应以10000元基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告双喜、莫日根高娃于本判决发生法律效力后十日内给付原告斯琴借款10000元； 二、被告双喜、莫日根高娃于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯琴利息4000元[10000元×2%×20个月（2017年12月1日至2019年8月1日）]。 上述一、二项合计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取75元，由被告双喜、莫日根高娃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月四日 书记员  包志培
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2334号 申请执行人：福建天瑞医药有限公司，住所地福建省闽侯。 法定代表人：陈德英。 被执行人：福州富事通贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路。 法定代表人：施素容。 福建天瑞医药有限公司与福州富事通贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）闽0102民初12452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州富事通贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建天瑞医药有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币14783元，并向本院缴交执行费122元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3057号上诉人（一审被告）：刘光军，男，壮族，1981年1月9日出生，住广西南丹县*************，公民身份号码为452************616。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘林飞，男，壮族，1985年8月4日出生，住广西南丹县*************，公民身份号码为452************610。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。上诉人刘光军因与被上诉人刘林飞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘林飞向一审法院起诉，请求：1.刘光军向刘林飞支付欠款91617元及利息（利息以91617元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.刘林飞承担本案诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限刘光军于判决发生法律效力之日起三日内向刘林飞支付欠款54163元及利息（利息以54163元为本金从2019年7月26日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘林飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1045元、由刘光军负担617元，由刘林飞负担428元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16861号民事判决书。刘光军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一审、二审的诉讼费用由刘林飞承担。事实与理由：一、2017年8月29日，刘光军与刘林飞签订《股东协议》，拟成立东莞市源博包装制品有限公司。在经营一段时间后，因投资意见不同，双方于2017年12月8日签订了《退股协议书》，约定刘林飞退出合伙，刘光军退还刘林飞投资款及利息合计119992元。一审法院认为签订退股协议书系双方真实意思表示，对此属于事实认定错误。双方在签订上述退股协议书时未经清算，双方经营的工厂当时实际已经陷入亏损，无任何财产可供分配。刘光军并非出于真实意思表示与刘林飞签订了退股协议书。二、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条进行判决，但刘光军并非出于真实意识表示与刘林飞签订了退股协议书，故一审法院适用法律不当。刘光军认为根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，刘林飞应对合伙债务承担连带责任，无权要求刘光军退还投资款及利息。即使认定刘光军需退还投资款，因刘光军没有继续经营工厂，没有偿还能力，刘光军无需支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，双方签订的《退股协议书》属于可撤销合同，因为刘光军对合伙期间的财物状况存在重大误解，《退股协议书》应当被依法撤销，刘光军无需向刘林飞退还投资款及利息。刘林飞答辩称：本案是合同纠纷，案涉《退股协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方均应履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：刘光军主张无需向刘林飞支付54163元及利息是否成立。刘光军在一审庭审中确认《退股协议书》的（2017年12月8日签订）真实性，确认双方在2017年12月8日已经结算，其上诉主张双方在签订上述退股协议书时未经清算，签订协议非其真实意思表示，自相矛盾，本院不予采纳。刘光军主张因重大误解签署《退股协议书》，鉴于其未提供证据证明该主张且一审未反诉请求撤销合同，本院对该主张不予采信。一审根据《退股协议书》认定刘光军需向刘林飞支付54163元及利息恰当，本院予以维持。综上所述，刘光军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由刘光军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十二日书记员  张明明赵雪然
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初989号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：宋会发，系该行员工。被告：钟金财，男，1988年6月9日出生，汉族，会昌县。被告：曾慧英，女，1989年1月6日出生，汉族，会昌县，系被告钟金财之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告钟金财、曾慧英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人宋会发到庭参加诉讼，被告钟金财、曾慧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告钟金财、曾慧英立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利600.35元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告钟金财、曾慧英签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120170052595,约定:被告钟金财、曾慧英向原告借款50000元，期限3年，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款50000元，期限至2020年5月14日。按合同第六条(违约责任)之6.4款之（2）约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。该贷款现已逾期，结欠50000元本金，已结息至2019年3月6日。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告钟金财、曾慧英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，两被告向原告申请借款。2017年5月15日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款50000元，期限3年，用于种养，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年5月16日向两被告发放贷款5万元，贷款发放通知单载明:借款期限至2020年5月14日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2020年6月22日，结欠35000元本金和利息600元。本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金35000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟金财、曾慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟金财、曾慧英归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金35000元及利息600元及之后的利息、罚息（自2020年6月23日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后七日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，减半收取计533元，由被告钟金财、曾慧英负担400元，由中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担133元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年六月二十三日书记员  王富有
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1466号罪犯梁琛，男，1986年9月25日出生，汉族，大学文化，山西省大同市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0603刑初1077号刑事判决，以被告人梁琛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；共同退赔给被害人合计人民币4140893.06元。宣判后，被告人梁琛等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯梁琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁琛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年10月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2615号上诉人（原审原告）：安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会，地址：安阳市殷都区西郊乡郭流寺村。法定代表人：徐红刚，职务：村主任。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省中原建设有限公司安阳分公司，营业场所：安阳市殷都区钢花路与文峰大道交叉口东北角缔盛广场C座16层1602-1604。负责人：刘军英，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。上诉人安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会（以下简称郭流寺村委会）因与被上诉人河南省中原建设有限公司安阳分公司（以下简称中原建设公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2020）豫0505民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭流寺村委会上诉请求:一、依法撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初818号民事判决,发回重审或改判为支持上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由:关于上诉人与被上诉人之间承租关系的认定,被上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的租赁协议无法履行。上诉人与被上诉人于2018年元月签订了一份《土地承包合同》,合同生效后,被上诉人一直使用该块土地至今,但被上诉人只交纳了2018年的承包费,下欠2019年的承包费共计30912元。2018年3月,被上诉人对企业的建筑物及附着物实施了拆除,2018年12月31日租赁合同到期后,至今被上诉人仍然占用和使用承租的土地。被上诉人没有与上诉人解除合同,继续使用租赁物,上诉人也未提出异议,原协议继续有效，被上诉人应按原协议继续交纳租金。被上诉人提供的与西郊乡政府签订的拆迁补偿协议及银行交易明细,不能证明上诉人与被上诉人之间的合同解除,即使解除合同,也应按合同约定,恢复土地原状。至今该土地上的建筑物仍未腾清,没有恢复土地原状,证明被上诉人还使用着土地，原审法院在没有土地征收文件,又没有土地补偿协议的情况下,仅凭被上诉人与他人的一份拆迁协议,便认为上诉人的土地被征收,租赁合同已被解除,显然是不公平的。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决,明显适用法律不当。在本案判决中,人民法院没有援引实体法作为裁判依据,不能使人信服。被上诉人中原建设公司辩称，2018年3月23日承包土地已经被安阳市殷都区西郊棚户区改造拆迁征收，被上诉人已经腾清。被上诉人已经支付了租赁期间的承包费用，不应该再支付租赁期限之外的费用，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，现在涉案土地已经由西郊乡政府占有，应依法驳回上诉。被上诉人郭流寺村委会向一审法院起诉请求:1、判令原、被告解除2018年1月1日签订的土地《承包合同》，责令被告限期腾清承包土地上的建筑物，恢复土地原状；2、依法判令被告给付拖欠原告的土地承包费30912元及利息以及2020年1月1日以后直至腾清归还原告土地之日的租金；3、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2018年元月签订了承包租赁合同，合同约定，乙方中原建设公司承包甲方郭流寺村委会的12.88亩土地，使用期限从2018年1月1日起到2018年12月31日，每亩每年承包费2400元，租赁费于合同生效后10日内一次性付清，逾期按所欠总金额日千分之五支付滞纳金等内容。2018年3月23日，安阳市殷都区西郊乡人民政府与被告中原建设公司签订了拆迁补偿协议，协议约定，被告3日内将被告所有的房屋建筑物及其它附着物清理干净等内容，被告按约定完成了拆迁工作，安阳市殷都区西郊乡人民政府于2018年6月25日将拆迁补偿款支付给被告中原建设公司。一审法院认为，原、被告于2018年元月份签订了承包租赁合同，租赁期限为1年，租赁费于合同生效后10日内一次性付清等内容，被告按期支付了1年的租赁费。2018年3月，殷都区西郊乡人民政府按照市政规划及区政府工作安排，对被告企业实施拆迁补偿，要求被告限期对其租赁的土地上的建筑物进行拆除，被告按照殷都区西郊乡政府要求限期拆除了建筑及附着物。庭审中，被告称已经通知过原告方土地拆迁事宜，原、被告之间的租赁协议已经无法履行，但是原告不予回应。法院认为，原、被告之间的租赁合同涉及的土地已经被政府征收，双方之间的合同无法继续履行，合同目的已经无法实现，且按照合同约定，2018年12月31日租赁合同已经到期，双方之间的租赁合同已经解除，庭审中，被告已经明确表示，原租赁的土地上早已没有被告的任何东西，原告在过去一年之久后，再向被告主张租赁费于法无据。综上所述，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费574元减半收取计287元，由原告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交，照片8张，用于证明被上诉人仍然占用涉案土地。被上诉人认为，涉案土地已经按照殷都区棚户区改造项目和西郊乡人民政府的要求对土地上建筑物进行了拆除，西郊乡政府已支付了被上诉人的拆迁补偿费用，现在土地已由政府占有，上诉人没有权利对土地上建筑物进行拆除或采取任何措施，上诉人如需腾清土地上的建筑物，应当向西郊乡政府主张权利。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年1月签订的承包租赁合同期限为从2018年1月1日至2018年12月31日，被上诉人已支付过租赁期间的土地承包费，现双方合同约定的租赁期限已界满。同时，2018年3月殷都区西郊乡人民政府将涉案土地依法征收，与被上诉人就涉案土地上的建筑物达成拆迁补偿协议，并对被上诉人补偿完毕。故上诉人提出的解除承包合同、支付土地承包费及腾清承包土地上建筑物的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十三日书记员 楚世龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢637号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：曹得科，男，汉族，1987年12月2日出生，住山东省嘉祥县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人曹得科银行卡纠纷一案，本院作出的(2010)香民二初字第1290号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢637号之二裁定书裁定冻结被执行人曹得科名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ed0c44aa41a23d3b9@wx.tenpay.com的存款，以人民币72.65元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人曹得科名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ed0c44aa41a23d3b9@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币72.65元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地在江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。法定代表人：封道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆功，男，汉族，1968年9月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:张报，江苏金邦律师事务所律师。再审申请人江苏东部置业有限公司（以下简称东部公司）因与被申请人张庆功民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东部公司申请再审称：案涉借款系由拆迁补偿款转化而来，东部公司作为拆迁补偿人，按补偿款计算标准应向张庆功支付补偿款16万元，后因张庆功多次“上访”，遂与其协商为其单独多补偿4万元，为防止其他拆迁户攀比，故打下借条，拟于出具借条后1年再支付该笔款项，后东部公司一次性将20万元支付给张庆功，案涉借条款项已经履行完毕，不存在东部公司仍需支付4万元的事实基础。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系因拆迁款给付而引发的争议。现双方当事人均认可案涉借条载明的借款系拆迁补偿款转化而来，争议的焦点在于该笔款项是否已实际给付。东部公司主张该4万元包含在借款当日已经向张庆功支付的20万元款项之中，但依照民间借贷交易习惯，如借款人偿还了相关款项，理应收回借据原件，现借据原件仍掌握在张庆功手中，与常理不合。在借据载明的1年期限到期后，东部公司又向张庆功出具了利息欠条，再次确认其向张庆功借款4万元尚未归还的事实。另根据张庆功的陈述，东部公司已支付的20万元系拆迁补偿款，而借条上载明的4万元是补偿其为双方争议聘请律师的费用，该说法具有一定的合理性。综上，东部公司的申请再审理由因缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年六月二十三日书记员  李 鑫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更377号 罪犯安光明，男，1979年9月28日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2015年1月14日作出（2015）西充刑初字第2号刑事判决，以被告人安光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）南中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年8月23日起至2029年8月22日止。刑罚执行期间，2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更686号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯安光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯安光明并处没收财产人民币10万元，2019年12月24日履行12000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯安光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯安光明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1465号罪犯刘正保，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年3月10日作出（2015）甬象刑初字第142号刑事判决，以被告人刘正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币1700元予以继续追缴，并上缴国库。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘正保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘正保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元，退缴赃款人民币1700元。另查明，该犯曾因两次吸毒被行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘正保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘正保减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月1日起至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何悦争，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区骊山纸业有限责任公司。住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：吕军军，该公司总经理。再审申请人何悦争因与被上诉人西安市临潼区骊山纸业有 限责任公司（以下简称骊山纸业公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。何悦争再审请求：1、撤销一二审判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、原判符合《民诉法》第200条第2款“缺乏证据证明的”应当再审的情形。被申请人从未阻挡申请人施工，证明被申请人追认施工合同，授权书没有原件，无法认定时间，且被申请人在授权书中承认宁广田是公司同志，其主管工程师杨尚武以本公司筹建处名义向申请人发出竣工验收通知，被申请人虽未在施工合同上签章，但实际在行使合同权利，原审认定申请人与被申请人不存在合同关系，缺乏证据证明。2、原判符合《民诉法》第200条第6款“适用法律确有错误的”应当再审的情形。该构造物是“未经验收不得交付的工程”，“验收通知”是一场骗局，认定被申请人占有和出租的房屋，是以其与宁广田的《场地租赁协议》而发生，适用法律错误。2012年11月15日，被申请人将其单方制作的“验收通知”和“结算总汇”发给了申请人。3、申请人有《民诉法》第200条第1款“新的证据（委托书）足以推翻原审判决”的情形。原判隐瞒授权委托文件骊山科技公司盖章的事实，被申请人、骊山科技、宁广田是一个利益共同体，宁广田是两公司的共同代表。宁广田是被申请人的委托代理人，与本案有直接的利害关系，原审法院不依法通知其参加诉讼，违反司法公开公正原则。请求支持申请人的再审请求，保护申请人的合法权益，维护人民法院的高大形象。本院经审查认为，关于原审认定申请人与被申请人不存在建设工程施工合同法律关系是否缺乏证据证明的问题。经查，原审依据何悦争提交的仅有宁广田个人的签字、骊山纸业公司未加盖公章的合同书，此后给宁广田没有对外签订施工合同授权的骊山纸业公司委托书，建设单位是陕西荣军化工有限责任公司、加盖的也是陕西荣军骊山化工科技开发有限责任公司筹备处的印章、未记载骊山纸业公司的多份单位工程预算书，2012年11月15日杨尚武、宁广田签字的结算总汇，认定无法证实申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同法律关系。申请人也没有提供骊山纸业公司向其支付过工程款或者具体参与涉案工程的证据，故原审认定事实证据充分，申请人主张原审缺乏证据的理由不能成立。关于原审适用法律是否正确的问题。骊山纸业公司基于租赁合同的具体约定，从西安荣军骊山科技开发有限公司取得房屋，而非基于申请人主张的建设工程施工合同关系。原审法院依据合同的相对性原则，认为何悦争可向宁广田、西安荣军骊山科技开发有限公司主张工程款正确。申请人主张被申请人非法占有房屋依据不足，不予支持。关于新证据的问题。形式为复印件的委托书为一二审程序中的关键证据，并非新证据，委托书上确有西安荣军骊山科技开发有限公司印章，但西安荣军骊山科技开发有限公司与骊山纸业公司是两个独立的法人，申请人主张两公司与宁广田为利益共同体，宁广田应参加诉讼的理由，缺乏法律依据。综上所述，何悦争的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何悦争的再审申请。 审  判  长    王小平                         审  判  员    赵  敏                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年六月二十三日   书  记  员    刘鑫玮     1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7208号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：赵维超，男，1987年01月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人赵维超商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，赵维超于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意赵维超撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；赵维超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13695民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许赵维超撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵维超负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6849号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨，该行行长。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄良桐，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人黄良桐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15139号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄良桐应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项249668.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄良桐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,已查封黄良桐名下车牌号分别为粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××的车辆，因未扣押无法处置。除此之外没有发现其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人黄良桐所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人黄良桐发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人黄良桐作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6849号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执376号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业园区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森、张东琳，山东加舜律师事务所。 被执行人：安丘市宝胜水暖物资经销处，住所地山东省安丘市大成埠市场18-1号。 经营者：李宝胜。 被执行人：李宝胜，男，汉族，1970年5月2日出生，住山东省安丘市。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人安丘市宝胜水暖物资经销处、李宝胜知识产权权属、侵权纠纷一案。山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的10225元，执行费53元。本院执行过程中，被执行人李宝胜于2020年6月22日自动缴纳案款10278元。扣除执行费53元，向申请人宝蔻（厦门）卫浴有限公司发放案款10225元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初968号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 涛
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更118号罪犯王虎，男，1990年1月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2016年2月23日作出(2016)豫1102刑初1号刑事判决,以被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑5年5个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年8月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后，2016年4月7日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王虎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、王朝平及同监区罪犯王丽东、管志敏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王虎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王虎的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2015年8月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏真真。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人夏真真因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏真真申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12198号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2924号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金67371.52元的诉讼请求。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人夏真真的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏真真的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初482号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21557号原告：深圳市亿达思创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A2XX，统一社会信用代码91440300553893080C。法定代表人：冯孝攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，广东广和律师事务所律师。被告：朱晓庆，女，1990年12月10日出生，汉族，住址河南省新野县，本院在审理原告深圳市亿达思创科技有限公司与被告朱晓庆委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告朱晓庆价值人民币388000元的财产，原告提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[编号：62030231818202000004XX]作为担保，担保金额以388000元为限。本院认为，原告深圳市亿达思创科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告朱晓庆价值人民币388000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十六日书记员  刘 安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终40号 上诉人（原审原告）马进林，男，1962年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王海燕，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区良田镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人李波，镇长。 行政机关出庭负责人余灏，该镇副镇长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人丁洪义，场长。 委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人马进林因与被上诉人银川市金凤区良田镇人民政府（以下简称良田镇政府）、原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场（以下简称银川林场）行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初484号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告诉称，郑广森将自己承包经营的第三人银川林场的土地中的十亩使用权转让给了张治文。2009年9月5日，张治文将上述土地转让给原告并签订《转让协议》，协议约定原告受让的土地使用年限为21年，自2009年至2030年。原告在承包期限内需要按时足额向第三人缴纳各项管理费用，受让土地两年内必须开发经营，不得荒废。原告受让后按照林场房产管理办法的规定修建经营用房，开展各种果树种植的经营活动。2019年2月28日，被告和第三人突然向林场承包户张贴公告，以政府开展“大棚房”农地非农化专项治理行动为由，要求各承包户在2019年3月7日前将各自承包地上的建筑物、设施等全部自行拆除、移除，否则将由各单位联合执法集中拆除。该公告内容没有告知执法依据，更没有载明行政相对人享有的法定救济途径。2019年3月，被告和第三人先是采取断电的方式逼迫原告及场地看护人员搬离承包地内的房屋，紧接着在3月30日未通知原告到场的情况下，直接对原告承包地上的所有房屋及设施实施了强制拆除行为。拆除过程中对现场内原告的合法财产没有进行清点，交接给原告，甚至违法将原告院内树木、灌溉机井设施、电缆设施全部毁坏，掩埋在废墟中一并清理出了现场。直接导致原告种植的几十亩各种果树被偷盗、无法浇水被枯死，经济损失巨大。原告现起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋、院墙及相关设施的行为违法；2.被告赔偿因强制拆除原告承包土地上的生活用房、库房、围墙、变压器等设施造成的各项经济损失共计823900元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”通过法庭调查，第三人银川林场承认涉案房屋和设施的拆除是按照农垦集团的指令，由林场组织机械、人员具体实施的。被告良田镇政府承认其工作人员拆除当天到达拆除现场，但只是监督第三人履行自行拆除的义务。被告与第三人向银川林场承包种植户发出《公告》后未针对原告马进林作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为。原告现有证据不足以证实被告实施了拆除涉案房屋和设施的行政行为。第三人系全民所有制企业，不具有拆除涉案房屋和设施的行政职权，其组织机械、人员对原告房屋和设施实施拆除的行为，原告可通过民事诉讼予以解决，故原告诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告马进林的起诉。案件受理费50元，全额退还原告马进林。 宣判后，马进林不服，向本院提起上诉称，被上诉人在限期拆除公告文书上加盖印章的行为与强制拆除上诉人房屋、设施的行为密不可分。拆除行为是被上诉人根据公告作出的行政强制行为，故本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定的受案范围。一、本案能确定的事实是被上诉人与原审第三人联合向包括上诉人在内的所有林场承包户发出了限期拆除公告，且前后发了数次。公告内容明确载明：“根据国家、自治区、银川市关于开展“大棚房”农地非农化专项治理行动的相关通知……凡在2019年3月25日前未拆除或移除的，银川市金凤区人民政府、良田镇人民政府、农垦集团公司银川林场将进行联合执法，从2019年3月26日开始集中拆除移除……”。二、原审第三人认可组织机械实施拆除，但同时也明确表明被上诉人工作人员也全程在场。原审第三人并不是行政单位，其即便受农垦集团指令也无权实施强制拆除的行政职能，但其之所以能实施仍然是基于被上诉人是基层人民政府，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的法定权利。故被上诉人即便不是具体组织机械实施拆除的单位，其也是负有实施强制拆除行政职能的合法主体。被上诉人与原审第三人共同发布限期拆除公告，又安排工作人员全程在强拆现场，可以视为是授权没有行政职能的原审第三人实施拆除行为。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初484号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人马进林的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人马进林的涉案房屋和设施由原审第三人银川林场组织机械、人员具体实施拆除。因原审第三人系全民所有制企业，其拆除行为不属于行政机关的行政行为。故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人良田镇政府实施了涉案强制拆除行为。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初557号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执21号申请执行人：陈峰，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：武汉研多萃生物科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道39号汉南家园三期2栋1层商2（0037）。法定代表人：胡红玲。申请人陈峰申请被申请人武汉研多萃生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第785号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人武汉研多萃生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉研多萃生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。2020年6月15日本院执行人员到被执行人公司注册地未找到被执行人公司下落，与申请执行人核实后，申请执行人向本院反馈原办公地点在汉口（现公司已搬离）。被执行人武汉研多萃生物科技有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人武汉研多萃生物科技有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉研多萃生物科技有限公司无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉研多萃生物科技有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人武汉研多萃生物科技有限公司法定代表人限制其高消费；三、申请执行人未向本院提供任何被执行人可供执行线索。本院认为，现被执行人武汉研多萃生物科技有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人陈峰进行电话终本约谈，申请执行人陈峰同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第785号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉研多萃生物科技有限公司应继续履行武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第785号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人陈峰如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十三日书记员  童 岩