wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执157号 移送执行人:广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人:梁建斌，男，1967年9月20日出生,汉族,住肇庆市端州区。 关于梁建斌因犯销售伪劣产品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2009）肇刑初字第4号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日依法移送执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况，被执行人梁建斌向本院书面申报其名下除银行存款外无财产可供执行。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记、车辆等财产信息，向被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金信息。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划被执行人梁建斌的银行存款共626.03元，并上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，在本案执行过程中，本案被执行人梁建斌在上述刑事判决生效时合法所有的财产除了已扣划的银行存款626.03元外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执157号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员苏振兴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执210号之二 申请执行人:邓安浩，男，汉族，1987年2月3日出生，住雅安市荥经县。 被执行人：岑江，男，汉族，1985年9月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行邓安浩与岑江买卖合同纠纷一案中，向被执行人岑江发出执行通知书，责令被执行人岑江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岑江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人岑江在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币900元； 二、划拨被执行人岑江在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币185元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄微
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21015号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈善安，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈善安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈善安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金129,942.69元；2、判令被告支付原告贷款利息7,914.02元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,304.78元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,942.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈善安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为308,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金129,942.69元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈善安未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告陈善安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈善安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金129,942.69元；二、被告陈善安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,914.02元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,304.78元；三、被告陈善安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金129,942.69元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,551.62元(已减半收取)，由被告陈善安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初2346号 原告:辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中心东街34号。 法定代表人：徐鑫,系该公司董事长。 委托代理人：杜骞，系副行长 被告：李宝安，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告：黄春艳，女，汉族，1966年11月24日出生，汉族，住址同上。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告李宝安、黄春艳融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜骞、被告李宝安到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告李宝安于2017年8月8日向我行借贷款30000元人民币，用于购买化肥，还款日期为2018年7月20日。被告黄春艳为该笔借款共同借款人。借款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。因此，诉至法院，要求二被告偿还借款30000元及利息。 被告李宝安辩称，贷款手续是我办理的，但是我没收到钱，我不知道钱到哪里去了。 被告黄春艳经本院合法传唤未到庭，未答辩。 经审理查明，被告李宝安、黄春艳系夫妻关系，二被告于2017年8月8日向原告借贷款30000元人民币，签订借款合同一份。约定借款用途购买化肥，还款日期为2018年7月20日，年利率为8.9175%。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。因此，诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。 上述事实，有借款合同一份、贷款发放凭证一份、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订借款合同，形成金融借款合同法律关系，依法成立的合同应受法律保护。原告按约定将贷款发放到合同约定的被告李宝安的账户内，履行了合同义务，二被告应当如约履行偿还借款的义务。现二被告未偿还所欠原告款项，已构成违约，应承担相应法律责任。故对原告要求二被告给付贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄春艳经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝安、黄春艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息从借款发生之日，以年利率为8.9175%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告李宝安、黄春艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员 张海林
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1057号申请执行人：刁国安，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：吴朝柱，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刁国安与被执行人吴朝柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初1940号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴朝柱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁国安于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行人标的为12839元。本案在执行中，本院向被执行人吴朝柱发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。被执行人吴朝柱名下的房屋在荣昌法院处置，申请执行人刁国安参与分配，已经受偿4753.87元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人吴朝柱尚欠申请执行人刁国安劳务费8085.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1057号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 张文秀
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2743号 原告：袁美豪，男，生于1958年，汉族，小学文化，农民，住南江县。 委托代理人：夏习舜，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：李君，男，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。 原告袁美豪与被告李君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美豪及其委托代理人夏习舜到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁美豪诉称：2017年初经人介绍到被告承建的工地务工，从事木工、零工作业。2017年5月29日结算后，被告立据一张，下欠工资30000元，被告口头承诺及时结清，但却一拖再拖至今不予兑现。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判令：被告立即向原告支付工资30000元，并按年利率6%支付资金占用利息直至清偿为止。 被告李君未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的工地务工，被告未向原告支付全部工资，向原告出具下欠30000元结算清单一张，此后被告未向原告支付工资，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，结算清单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原告在被告承包的工地上务工，被告未向原告支付全部工资就下欠工资出具了结算清单，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬并自结算次日按年利率6%的标准计算资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李君在本判决生效后十日内向原告袁美豪支付下欠工资30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数，以年利率6%为标准自2017年5月30日始计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2520号 原告：徐某，女，1962年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈某，男，1960年8月24日出生，汉族，住玉环市。 原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为偿还的债务116136.24元（夫妻共同债务：向银行还贷本金200000元，支付利息32272.48元，合计232272.48元，上述债务应由原、被告各半承担）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，属事实婚姻。后因双方感情破裂，于2019年期间由被告在贵院提起离婚诉讼，于2019年3月25日经贵院于（2019）浙1021民初486号民事判决，判决原、被告离婚。且判决主文第四条如下：确认以徐某名义向浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款本息以及徐某为会主于2016年4月成立的互助会应付债务属于夫妻共同债务，由原、被告各半承担。离婚后，上述债务的借款利息均由原告个人在支付，共支付利息32272.48元，并于2020年6月12日已偿还贷款本金200000元，贷款本息均已履行完毕（由银行出具的十六张电子专用凭证为凭）。根据法律文书约定：上述债务由原、被告各半承担。因此，原告代被告偿还应属于被告的债务共116136.24元。综上，因离婚纠纷一案已确定案件中涉及的债务为夫妻共同债务，应由原、被告各半承担，故根据该判决要求上述已确定的夫妻共同债务已由原告代为偿还，故向被告追偿该笔代偿款。因被告未支付，遂诉至法院。 被告陈某未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告徐某自2018年3月21日至2020年6月12日止，分别十四次一共向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司支付贷款利息27232.86元，于2020年6月12日向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元，上述款项合计227232.86元。 本案事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、（2019）浙1021民初486号民事判决书、浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具的还款凭证十六份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，本院于2019年3月25日作出的（2019）浙1021民初486号民事判决书主文第四条：确认以徐某名义向浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款本息属于夫妻共同债务，由原、被告各半承担。该民事判决书已发生法律效力。后原告徐某已向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本金200000元，支付贷款利息27232.86元，合计227232.86元，现原告徐某主张被告陈某平均承担本债务，并向被告陈某追偿其还款数额一半的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效后十日内支付原告徐某代偿款113616.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  苏雪艳 2 ?*MERGEFORMAT?3?
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1737号之七 申请执行人：王存征。 被执行人：宓西荣，女，1979年01月03日生，住日照市莒县朝阳南区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宓西荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宓西荣在中国工商银行16×××02账户内存款人民币1161.09元。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  柏发斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5615号 原告：许昌魏都出水莲广告设计中心，住所地：河南省许昌市魏都区天宝路（森泰家园8号楼3单元5层西户），统一社会信用代码：92411002MA42NLDX1F。 经营者：王佳奇，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。 被告：熊客文化传媒（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座1幢1319室，统一社会信用代码：91330110MA2CDRRT5Q。 法定代表人：赵中华。 原告许昌魏都出水莲广告设计中心与被告熊客文化传媒（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告许昌魏都出水莲广告设计中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许昌魏都出水莲广告设计中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许昌魏都出水莲广告设计中心撤回起诉。 本案案件受理费976元，减半收取计488元，由原告许昌魏都出水莲广告设计中心负担。 审判员  韩典磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终829号     上诉人（原审原告）左炳信，男，1955年1月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西咸新区公安局沣东新城分局,住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人姜绪林，局长。   上诉人左炳信因诉被上诉人西咸新区公安局沣东新城分局行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告左炳信之子左卫彬因要求确认被告公安沣东分局作出的沣公（斗）行罚决字[2018]274号行政处罚决定违法，曾于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉讼请求为“确认西安市公安局沣东新城分局沣公（斗）行罚决字[2018]274号行政处罚决定违法”。本院于2018年12月6日作出（2018）陕7102行初1414号行政判决书，判决撤销被告公安沣东分局作出的沣公(斗)行罚决字[2018]274号行政处罚决定，重新作出行政处罚决定。左卫彬不服上述判决向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2019年4月24日作出（2019）陕71行终112号行政判决，该判决另查明事实:“公安沣东分局于2018年12月11日已重新作出沣公(镐)行罚决字[2018]340号行政处罚决定”。判决驳回上诉，维持原判。原告左炳信于2018年12月3日提起本案诉讼，请求判决“西安市公安局沣东新城分局沣公（斗）行罚决字[2018]274号行政处罚决定书违法”。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”根据上述法律规定，在行政处罚类案件中适格的原告通常限于被处罚人和被侵害人。本案经庭审调查，沣公（斗）行罚决字[2018]274号行政处罚决定的被处罚人是左卫彬，被侵害人是张某某、高朋展。被处罚人左卫彬已于2018年7月6日向本院提起诉讼，并已由二审法院审理后维持原判。被侵害人张某某、高朋展截止本案开庭时尚未提起行政诉讼。左炳信既非涉诉行政处罚决定的被处罚人也非被侵害人，无权提起本案诉讼。且沣公（斗）行罚决字[2018]274号行政处罚决定书已经人民法院司法审查，现已为生效裁判所羁束，即使是适格原告也已无权起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）项之规定，裁定：驳回原告左炳信的起诉；案件受理费50元，退还原告左炳信。   上诉人左炳信上诉称，原审及行政程序违法，认定事实不清。请求：1、依法判定沣东公安分局沣东（斗）（2018）274号行政处罚决定书违法；2、依法判定斗门派出所办案民警违法，追究其刑事责任；3、依法判定西安铁路运输法院（2019）陕7102行初74号行政裁定违法；4、一切本案费用由被告承担。    二审经阅卷，原审查明的事实无误，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被诉行政处罚行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，只有与行政行为有利害关系的当事人才某某提起诉讼，才具有原告资格。本案中，上诉人左炳信与被诉行政处罚行为不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。关于上诉人“依法判定斗门派出所办案民警违法所，追究其刑事责任”的请求，不属于本案审查范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹      二〇二〇年六月十九日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初110号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人蔡栋，男，1981年12月17日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥西县,住安徽省合肥经开区。被告人蔡栋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)107号起诉书指控被告人蔡栋犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年3月27日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人蔡栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年9月6日23时25分左右,被告人蔡栋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由岗集镇大杨路西二环路由北向南行驶左转弯上二环路,又沿着二环路由西向东行驶上金寨路高架，再由北向南行驶至合肥经开区金寨路与芙蓉路交口时,被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人蔡栋血液乙醇含量为96.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、认罪认罚具结书、血样提取登记表、被告人当晚驾驶线路情况说明等书证；2.被告人蔡栋的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视频截图。 公诉机关认为：被告人蔡栋醉酒后在道路上驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人蔡栋在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人蔡栋醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡栋醉酒后驾驶机动车在城市快速道路行驶，应当从重处罚。被告人蔡栋归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人蔡栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执445号申请执行人：邹继勇，重庆市江津区得胜街。被执行人：苗祥，重庆市江津区先锋镇。申请执行人邹继勇与被执行人苗祥买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初5178号民事调解书已发生法律效力。被执行人苗祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹继勇于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，二被执行人无房、无车、有少量存款。电话联系被执行人，被执行人称在外地做工，暂无履行能力。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控拘留。目前，被执行人苗祥尚欠申请执行人邹继勇货款60000元违约金10000元及判决书确定的利息、迟延履行金等。本院认为，本案已穷尽执行措施，二被执行人暂无履行能力，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执445号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王化雨审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十八日书记员  王 浩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保183号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与赵旭伟借款合同纠纷中，本院对被保全人赵旭伟的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初975号 原告：王志杰,男,1959年5月10日生,汉族,住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜,河北铭鉴(盐山)律师事务所律师。 被告：河北文龙管道设备有限公司。 地址:盐山县盐塔路东侧. 法定代表人:窦红红,系公司总经理. 委托诉讼代理人:张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。 原告王志杰与被告河北文龙管道设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰之委托诉讼代理人赵胜、被告河北文龙管道设备有限公司之委托诉讼代理人张忠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，搬离原告厂区，恢复土地原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月1日起，租赁盐山县边务乡高龙潭村高金铎房屋及院落从事生产经营。被告从2012年起在原告租用的标的内，占用原告场地经营。原告也向被告提出要求归还其占用的场地，但被告拒绝搬迁。特此，原告依法诉至贵院，请依法支持诉请。 河北文龙管道设备有限公司辩称，1、原告提起侵权之诉，应首先核实原告是否为合法的权利人，被告是否有侵权事实存在。2、租赁合同中记载租赁标的物为东侧房屋八间，该内容与被告方无关，被告方不存在侵权的事实，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告对被告方的诉求。 原告王志杰围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：房屋租赁合同一份，证实原告对涉案标的房屋以及土地范围内具有合法的租赁使用权。另申请调取本院（2017）冀0925民初2259号一案民事审理卷宗，该卷宗中原案调取的盐山县边务乡派出所询问笔录以及该案卷中民事判决书均可证实被告公司在原告院内至今。 经当庭质证，被告河北文龙管道设备有限公司质证意见为：房屋租赁合同与本案不具有关联性，该证据不能证实原告为该合同中的合法使用权利人，根据合同记载其有权使用的获得的租赁物为东侧房屋八间及其范围内的土地，而对于超出八间房屋的区域面积和位置，原告没有任何的权利，对（2017）冀0925民初2259号一案中2017年8月6日王大伟的询问笔录第二页倒数第五行记载原被告之间没有书面的租赁合同，都是口头约定，8月6日对王文龙的笔录最后一页记载由被告方实际向出租人高金铎实体支付的款项，8月6日高金铎的笔录也证实被告方实际向高金铎支付了款项，对其他的笔录真实性无异议，但都能证实由被告方实际向高金铎支付了款项金，王大伟对此是认可的，其他的卷宗材料和判决书与本案没有直接关联性，不能证实原告的主张。 被告河北文龙管道设备有限公司提供高金铎出具的证明一份，证实被告方实际向高金铎支付了两次场地占用资金。 原告王志杰对被告方提供的证据经质证意见为：对高金铎出示的证明没有意见，也恰恰与盐山县边务派出所8月6日对高金铎的询问笔录相对应，高金铎在询问笔录中首先表明了涉案土地是与原告出具的出租协议，第一次付款是原告进行支付，第二次的三年是王泽平支付，第三次也是王泽平支付，并且明确表示只要土地租赁到期，应当交租金时，出租人高金铎会找承租人原告方进行追要，具体原告让谁去缴纳租金，也与高金铎没有关系，原告确实委托被告公司实际控制人王泽平交过两期租金。 本院经审理认定事实如下：原告王志杰（乙方）与高金铎（甲方）签订房屋租赁协议一份，协议约定：一、位置：东侧房屋八间；二、租赁时间自2012年10月1日至2022年10月1日，租期为10年整，每年租金56000元；三、付款方式2012年-2013年清，2013年-2018年，2018年-2022年三次付清，乙方必须在认定期限日期内交清当年（次）租金，如乙方中途停业，甲方概不退还租金；四、双方签订协议后，乙方对所祖的房屋、土地有使用权和管理权，甲方不得干预；五、乙方在租赁期限内房屋、土地保持原貌，不得损坏。另约定到期后，如乙方既不续合同也不交租金，甲方有权终止合同，收回所租房屋和土地的租赁权。协议签订后，原告王志杰与其子王大为在上述租赁场地内从事生产经营。同年，被告河北文龙管道设备有限公司在原告租赁上述场地后，使用上述场地内的门卫等房屋，并在场地内建造车间一个从事生产经营。后由被告公司王泽平分两次向高金铎支付了自2012年-2018年六年租赁费计款336000元。原告方自2019年10月份多次要求被告方搬离，并诉至本院。 本院认为，原告王志杰租用高金铎房屋及场地由双方签订的房屋租赁协议及（2017）冀0925民初2259号被告河北文龙管道设备有限公司与王大伟侵权责任纠纷一案中盐山县边务派出所对高金铎的询问笔录予以证实，本院予以确认，原告王志杰对其承租的高金铎房屋及场地在其租期内享有使用权和管理权。本案庭审中及（2017）冀0925民初2259号一案中的询问笔录中原被告均认可原被告是在同一个厂区内生产经营，被告方并在该厂区建造一车间，被告方称系原被告双方共同承租的高金铎房屋场地，被告与高金铎没有租赁协议，只是与高金铎口头协议，租期也是十年，租金口头约定每年22000元，在（2017）冀0925民初2259号一案盐山县边务派出所对张文的询问笔录中，张文称厂子是王大为租赁的高金铎的，其自2012年就在厂子生产，并自2012年开始的场地租金均是由其方支付给高金铎，已经支付六年场地租金336000元，其给付租金的原因是因王大为没有钱缴纳租金，其与王大为同时在厂子生产，便替王大为缴纳了租金，并称其家欠王大为款未付清，（2017）冀0925民初2259号一案高金铎的询问笔录证实租金期限到后其就向王大为追要，其并不管王大为找谁交纳，以上笔录可证实被告公司与高金铎并无租赁关系，被告方提供的高金铎出具的证明仅证实其方向高金铎支付了两次租金，并不能证实其公司与高金铎存在租赁关系，所支付的租金亦是代替原告方交纳。原告方对涉案房屋及场地在租期内享有使用权，被告公司已不再支付租赁费，故无权再占用原告方所租赁的房屋及场地继续使用，应停止侵占，搬离原告租用的厂区，并恢复土地原貌。 综上所述，原告王志杰要求被告河北文龙管道设备有限公司停止侵害，搬离原告厂区，恢复土地原貌之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告河北文龙管道设备有限公司对原告王志杰所租赁的高金铎坐落于盐山县盐塔路与小康路以北路西房屋及场地停止侵占，于本判决生效之日起五日内搬离该场地并恢复土地原貌。 被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告河北文龙管道设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初603号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年六月二十二日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2806号原告：江门市兴华酱油有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********民小组。统一机构代码914***********053N。法定代表人：李某1。被告：衡阳市美味爽食品有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡南县********标准厂房内。统一机构代码914***********815G。法定代表人：周某1。原告江门市兴华酱油有限公司诉被告衡阳市美味爽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市兴华酱油有限公司撤诉。案件受理费减半收取439.55元（原告已预交），由原告江门市兴华酱油有限公司负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初335号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈聪峰，男,1988年5月29日出生于山西省万荣县,汉族,大学本科文化,中铁三局集团建筑安装工程有限公司职工,户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被取保候审,现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人陈聪峰犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人陈聪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年12月18日22时10分许,被告人陈聪峰酒后驾驶×××号白色起亚小型轿车在建设南路由南向北行驶至火车站地下通道时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,其血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为134.88mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈聪峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈聪峰的供述，查获经过，证人祖某的证言（2019年12月18日晚上7时许，祖某和陈聪峰在榆次文教城朋友于海波家吃饭喝酒，期间陈聪峰喝了四小瓶啤酒，同日22时许，陈聪峰开车带祖某回家，途径火车站地下通道时被民警当场查获。），案发时被告人陈聪峰及其驾驶的机动车照片，被告人陈聪峰接受呼气、抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息,机动车行驶证及查询信息,行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份核实调查登记表，认罪认罚具结书，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈聪峰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈聪峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人陈聪峰缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈聪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年六月二十三日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执32号 申请执行人：高峰，男，山西省静乐县人。 被执行人：吕亚丽，女，山西省静乐县人。 被执行人：吕成云，男，山西省静乐县人。 本院在执行高峰申请执行吕亚丽、吕成云民间借贷纠纷一案中，申请人高峰于2020年6月23日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋0926执32号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 刘 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕艳芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2607号原告：宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地南京市秦淮区建康路269号。主要负责人：李一新，行长。委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：涂文权，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告宁波银行股份有限公司南京建康支行（以下简称宁波银行建康支行）与被告涂文权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行建康支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼。被告涂文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行建康支行向本院提出诉讼请求：1.被告涂文权归还原告宁波银行建康支行借款本息69948.89元（本金69902.76元，利息、罚息、复利计算至2019年12月22日止46.13元，自2019年12月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计付）；2.被告涂文权支付原告宁波银行建康支行律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告涂文权负担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告涂文权签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为20万元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。2017年9月13日起，依据被告涂文权的申请，原告共计向被告发放了金额为1万元的贷款7笔，但在上述贷款到期后，被告未依约结清贷款本息，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告涂文权未作答辩。原告宁波银行建康支行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、应还款情况表、银行流水账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据。对原告宁波银行建康支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，涂文权（借款人）与宁波银行建康支行（贷款人）签订编号07209LM20168794的《个人白领通专用最高额借款合同》，主要约定：贷款人给予借款人最高贷款限额200000元；在合同的有效期内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准，包括网上银行借据等，借款人对此无异议；借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息的计付方式以相应的借款借据为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。2017年9月13日起，依据被告涂文权的申请，原告共计向被告发放了金额为10000元的贷款7笔，具体为：2017年9月13日发放10000元，贷款到期日为2018年9月13日；2017年9月22日发放10000元，贷款到期日为2018年9月22日；2017年9月30日发放10000元，贷款到期日为2018年9月30日；2017年10月9日发放10000元，贷款到期日为2018年10月9日；2017年10月15日发放10000元，贷款到期日为2018年10月15日；2017年10月21日发放10000元，贷款到期日为2018年10月21日；2017年11月11日发放10000元，贷款到期日为2018年11月11日。前述贷款的借款借据上明确载明：正常执行利率为7.92%（年利率），逾期执行利率为11.88%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次性结清。每月20日结息。贷款用途是装修贷款、购车贷款。贷款期限届满后，涂文权未能按约按期归还贷款本息，截止到2019年12月22日，涂文权尚欠宁波银行建康支行贷款本金69902.76元，利息、罚息、复利合计46.13元。宁波银行建康支行为实现债权委托北京大成（南京）律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师代理费1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告宁波银行建康支行按约向被告涂文权发放贷款70000元，被告涂文权亦应按约偿还借款本息。贷款期限届满后，被告涂文权未能按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告宁波银行建康支行主张被告涂文权归还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止到2019年12月22日，被告涂文权尚欠原告宁波银行建康支行贷款本金69902.76元，利息、罚息、复利合计46.13元，本院予以确认。根据《个人白领通专用最高额借款合同》的约定，借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，原告宁波银行建康支行主张被告涂文权承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元，合法有据，本院予以支持。被告涂文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告宁波银行建康支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂文权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行借款本金69902.76元及利息、罚息、复利（截止到2019年12月22日，利息、罚息、复利合计46.13元；自2019年12月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计付）。二、被告涂文权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行律师代理费1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，保全费770元，合计1557元，由被告涂文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执219号之一 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院民事审判庭。 被执行人：王林，男，汉族，1966年1月1日出生，住雅安市名山区。 被执行人：何毅，女，汉族，1970年10月6日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院民事审判庭移送执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王林、何毅金融借款合同纠纷缴纳案件受理费一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两名被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何毅在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8737.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年六月二日 书记员  黄微
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初692号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳律师事务所律师。 被告：淳安成利百货商行，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇睦洲大道905号1楼。 经营者：徐秋建。 原告福建恒安集团有限公司与被告淳安成利百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 睿
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执662-8号申请执行人：孟州市汽车运输公司，住所地：孟州市。法定代表人：赵秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：毕跃东。被执行人：张鹏飞，男，1987年9月24日出生，汉族，住，孟州市。被执行人：李培培，女，1987年10月8日出生，汉族，住孟州市，系张鹏飞妻子。被执行人：何小波，男，1988年1月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李敏敏，女，1990年7月16日生，汉族，住孟州市，系何小波妻子。被执行人：卫阿辉，男，1991年4月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭淑亭，女，1994年4月21日出生，汉族，住，孟州市。系卫阿辉妻子。关于孟州市汽车运输公司申请执行张鹏飞、李培培、何小波、李敏敏、卫阿辉、郭淑亭借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日冻结了被执行人李敏敏在中国工商银行账户内余额人民币3298.48元，现因为双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李敏敏在中国工商银行账户内存款人民币205082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年六月四日书记员  张丽娜
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初57号原告：何社有，男，1962年11月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：陈宜辉，男，广东达梦律师事务所律师。被告：黄某1，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************巷15号。委托诉讼代理人：黄国勇，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************巷15号。系被告黄某1的弟弟。原告何社有与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告何社有及其委托诉讼代理人陈宜辉，被告黄某1的委托诉讼代理人黄国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何社有向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还向原告借款本金97600元给原告；2、判决被告按借款本金97600元计月息2%利息，从2009年3月3日起计至还清本金之日止给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡人，又是朋友关系，2009年3月1日，被告因借龙仙河口村村民何某某的钱建电站，经催促几次都不归还，为此，何某某就将被告抓到丢到翁江河里，原告得知后，找到何某某，何某某将借款情况转告原告，原告为此借给被告45600元，被告才归还给何某某，由被告写下一张借条给原告。事隔二天，被告称身无分文，又很多人追债，再向原告借款，2009年3月3日，原告又借给被告5200元，由被告写下借条给原告，被告借款后则一走了之，查无音信，截止2019年2月后，原告出5000元才找到被告下落，经与被告催促，被告说会一次性付清给原告，但至今又无信息了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请作公正判决。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的“从2009年3月3日起计至还清本金之日止给原告”，变更为“从2009年3月4日起计至还清本金之日止给原告”；将事实与理由中的“原告又借给被告5200元”中的“5200元”更正为“52000元”。原告何社有围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告真实身份的事实；2、二份借条，证明被告向原告借款本金97600元的事实。被告黄某1未向法庭提交书面答辩意见，在法庭上亦未提出口头答辩。法庭依职权到公安机关调取了被告黄某1的户籍资料。法庭依法组织了原、被告双方当事人当庭对对方当事人提交的证据进行了质证。被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为有些不是事实，之前听黄某1说没有借原告那么多钱。原、被告对法庭调取的证据均无异议。经审理查明，原告何社有与被告黄某1是朋友关系。被告黄某1因资金周转需要于2009年3月1日向原告何社有借款人民币45600元，并于当天出具了借条一份给原告执存，借条内容：“今借到何社有现金肆万伍仟陆佰元（45600元）。定于10年完清。借款人：黄某1，2009年3月1日”。2009年3月3日，被告黄某1又向原告何社有借款人民币52000元，并于当天出具了借条一份给原告执存，借条内容：“今借到何社有现金伍万贰仟元正（52000元）。定于十年完清。借款人：黄某1，2009年3月3日。”。借款期间，被告偿还了借款本金1000元给原告，之后，被告不再偿还借款，原告遂诉至法院。法庭审理过程中，因原告何社有要求与被告黄某1当面调解，而被告黄某1未到庭参加诉讼，故调解无法进行。上述事实，有借条、原告身份复印件、被告户籍证明及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告二次借款人民币共97600元给被告黄某1，原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但被告向原告出具了二份书面的借条，二份借条的内容均不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。现原告要求被告偿还二次借款本金97600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告已归还1000元给原告，故被告需再归还借款本金96600元给原告，且现借款已到期，原告诉请被告还款的理由充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2009年3月4日起至还清本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由被告黄某1自2019年3月4日起按实欠本金96600元按年利率6%支付利息至还清所有款项之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告黄某1在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金96600元及利息给原告何社有（利息计算方式：自2019年3月4日起按实欠本金按年利率6%支付至还清所有款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元（原告已预交），由原告何社有负担23元，由被告黄某1负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  谭启发人民陪审员  邓小文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张秋华
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1089号之六申请执行人：张宝军，男，1967年2月26日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：徐恩强，男，1966年10月5日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：周福英，女，1965年9月11日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人张宝军与被执行人徐恩强、周福英民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1089号案件中对被执行人徐恩强、周福英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月三日书记员  杨同堂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初53号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人潘向前（曾用名“潘向钱”），男，1986年2月2日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省安丘市，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区。2018年11月7日因涉嫌犯开设赌场罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2019年11月28日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］50号起诉书指控被告人潘向前犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人潘向前到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2018年2月至10月，被告人潘向前在“汇众”赌博网络平台担任代理，发展下线并接受投注。其中发展王某、孙某等21个账户，投入赌资共计人民币102486.2元。 公诉机关认为，被告人潘向前为赌博网站担任代理并接受投注，其行为符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了书证抓获经过、发破案经过、网页截图、账户登录截图、人员简介、电话查询记录，被告人潘向前的供述等证据证实。 被告人潘向前对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人潘向前主动退缴违法所得人民币14000元，缴纳罚金人民币20000元。 本院认为，被告人潘向前构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人潘向前具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃和缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘向前犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金以缴纳人民币10000元，剩余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人潘向前退缴违法所得人民币14000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇二〇年六月四日 书记员  王明婷
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1560号 原告：迟成富，男，1980年03月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘德龙，男，1950年11月02日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘光海（刘德龙儿子），住盖州市。 原告迟成富与被告刘德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟成富、被告刘德龙委托诉讼代理人刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟成富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费3809元及交通费150元，共计3959元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日18时50分，被告刘德龙驾驶电动四轮车，由东向西行驶至红旗大街一线交通岗烟市道口处左转弯时，与原告由北向南驾驶辽Ｈ×××××号小型客车相撞。发生道路交通事故，造成双方车损。被告刘德龙转弯车辆未让直行车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定。被告刘德龙负事故全部责任，原告无责任。在下达交通事故认定书至今被告没有赔偿给付原告车辆维修费及交通费共计3959元。原告多次催要，被告推托，故诉至法院，请求判令被告履行赔偿责任。 刘德龙辩称，发生交通事故属实，原告修车没有通知我，我对他修车费用不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日18时50分，刘德龙驾驶电动四轮车，由东向西行驶至红旗大街一线交通岗烟市道口处左转弯时，与由北向南迟成富驾驶辽Ｈ×××××号小型客车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘德龙负本起道路交通事故全部责任，迟成富无责任。刘德龙车辆受损后，花维修费3809元，并有营口红运丰田汽车销售服务有限公司的结账单、拆解车辆视频、通知刘德龙一方到维修现场的录音、微信截图等证据予以佐证。 本院认为，本起交通事故系刘德龙的单一过错造成迟成富车辆受损的后果，应独自承担相应的民事责任。因此，迟成富因交通事故所造成的车辆损失3809元，应当由刘德龙赔偿。对迟成富要求的交通费，鉴于其庭审辩论终结前并未提供相关证据予以证明花费情况，故对该项请求不予支持。刘德龙虽对迟成富的车辆维修费用不认可，但并未提供相关证据证明该损失的发生不属实，故对其抗辩不予支持。综上所述，对迟成富的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条规定，判决如下： 被告刘德龙于判决生效后十日内赔偿原告迟成富车辆损失3809元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 马 晶 人民陪审员 李晶瑜 二〇二〇年六月二十九日  法官助理 顾丽婷  书记员 刘丹凤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执异5号异议人（利害关系人）：刘全珍，女，1966年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：杨明显，男，1956年3月10日出生，汉族，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武华志，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人杨明显与被执行人武华志买卖合同纠纷一案中，异议人刘全珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘全珍称，其与武华志原系夫妻关系，被查封房屋并非武华志单独所有，而是其与武华志共同所有。异议人对武华志所做买卖均不知情，十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01503号民事判决书也未判令刘全珍承担责任，因此不应让其承担还款责任。被查封房屋系异议人生活必需品，十堰市郧阳区人民法院将上述房屋查封，刘全珍无力再拥有新的住所，法院查封行为已侵害了其基本生存权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项之规定，特向人民法院提出执行异议，请求立即解除对异议人唯一住所的查封。本院查明，2013年3月至2014年5月，武华志多次在杨明显处购买电线、电缆、水管等建材，并于2014年5月23日向杨明显出具一份69660元的货款欠条一张。后因杨明显向武华志索要货款无果成讼，并于2015年9月30日向本院申请保全了登记在武华志名下位于XXX的房屋。本院于2016年7月6日作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01503号民事判决书判令武华志于判决生效后10日内向杨明显支付货款69660元及利息。因武华志未自觉履行生效文书确定的义务，本院于2017年4月24日立案执行。刘全珍以本院对上述房屋的查封行为侵害其基本生存权利为由提出异议。另查明，刘全珍与武华志原系夫妻关系，双方于2015年7月8日协议离婚，并约定位于XXX的房屋归双方女儿武莉、武燕燕所有。本院认为，本案争议焦点是本院对登记在被执行人武华志名下位于XXX房屋的查封是否侵害刘全珍的合法权益。首先，本院（2015）鄂郧阳民一初字第01503号民事判决书判令武华志向杨明显支付货款69660元及利息，文书生效后，武华志未自觉履行，本院查封登记在武华志名下的房产并无不当。其次，刘全珍与武华志已于2015年7月8日协议离婚，其既非武华志的被扶养家属，离婚协议也未约定由刘全珍居住该房屋，本院对武华志的执行行为并未侵害刘全珍的合法权益。故对刘全珍提出的执行异议，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘全珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  朱雷军审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年六月三日书记员  黄 静
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1179号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈实，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈实保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保险费7737.23元、理赔款85405.66元及违约金、案件受理费、保全费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈实名下有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；2、被执行人陈实名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人陈实进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人陈实限制高消费。2020年6月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人陈实尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费7737.23元、理赔款85405.66元及违约金、案件受理费、保全费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1179号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月五日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更479号 罪犯王荣善，男，1985年10月29日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县和舍镇报堂村委会昌盛村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）琼97刑初96号刑事判决，以被告人王荣善犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院二审期间，上诉人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）琼刑终187号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯王荣善于2018年1月24日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年11月4日起至2022年11月3日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王荣善在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王荣善在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王荣善自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王荣善能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王荣善减去有期徒刑六个月(减刑后刑期执行至2022年5月3日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13651号上诉人（原审被告）：刘双龙，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市南郑县。委托诉讼代理人：陆军，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯秋燕，女，1992年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。上诉人刘双龙因与被上诉人柯秋燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘双龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月三十日书记员 陈 媛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执608号 申请执行人：董文化，女，1977年9月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被执行人：董文化，女，1977年09月17日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董文化在中国工商银行161XXX221账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年六月九日 书记员  曹 霞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2431号原告：伏卫强，男，1974年3月2日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：李静，女，1988年8月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原告伏卫强与被告李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伏卫强、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏卫强向本院提出诉讼请求：判令被告李静赔偿原告伏卫强车辆营运损失14000元（40天*350元/天）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日10时54分，原告驾驶苏Ａ×××××正常行驶在大明路时被被告驾驶苏Ａ×××××追尾，导致原告车辆受损。经交警处理后，判定被告李静负全责，原告无责。因原告车辆系营运车辆，受损车辆维修40天（春节及疫情时期）无法运营，致使原告经济受损。原告与被告协商赔偿事宜无果，现上诉至法院，请求法院判如所请。被告李静辩称，对于这次事故的责任，我认可是全责。对于营运损失我一直是愿意赔偿的，只是金额方面没有达成一致。今年的1月24日，江苏省启动了重大突发公共卫生事件一级响应，倡导大家不出门、不聚集、不使用公共交通，到2月25日才调整为二级响应，整个一个月的时间，对网约车、出租车等所有营运车辆都是有所影响的，所以不能按照原告的标准去支付营运损失。交通部领导在相关会议上的发言也认为，出租车、网约车接单量、运输量下降了85%，积极地鼓励采取阶段性对租车的驾驶员的份子钱减免。南京市3月份对所有的出租车每人是可以补贴2000元的。综上，我方愿意赔偿原告40天、每天100元，共计4000元的营运损失。本院经审查对案件事实认定如下：2020年1月21日10时54分，被告李静驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至南京市秦淮区时，与原告伏卫强驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局三大队认定李静负事故全部责任，伏卫强无责。当天中午，伏卫强将苏Ａ×××××车辆送往南京德煜汽车销售服务有限公司维修，公司出具的《维修结算单》载明车辆进厂时间为2020年1月21日12：33，出厂时间为2020年2月29日，维修费共计11000元。因为春节及疫情影响，维修时间长达40天，原告无法运营，经济受损。原告与被告协商赔偿停运损失未达成一致，遂诉至法院要求解决。另查明，原告伏卫强依法取得网络预约出租车驾驶员的从业资格。苏Ａ×××××车辆的车主为南京光磊芳汽车租赁有限公司，车辆性质登记为预约出租客运。公司向本院出具一份证明，内容为：“兹证明伏卫强在我司（南京光磊芳汽车租赁有限公司）以以租代购形式购买苏Ａ×××××一车，每月需缴纳租金3798元，共计36期，疫情期间正常缴纳租金费用，无任何减免政策。”伏卫强还提供了网约车款项的银行转账流水（2019年8月至12月），来证明事故发生前的营运收入情况。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李静在案涉交通事故中承担全部责任，原告伏卫强不承担责任。因此，对于苏Ａ×××××车辆的相应损失，应由苏Ａ×××××车辆一方承担赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，伏卫强所驾驶的网络预约出租车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，故李静应当赔偿伏卫强由此产生的停运损失。伏卫强主张李静赔偿40天的停运损失，每天按350元计算，从银行流水显示，伏卫强车辆事故前五个月平均月营业额达到17000元左右，每日的营收中包含基础车费、平台在其营运达到一定单数后给予的奖励及不定期发放的奖励等，根据其营收状况，扣除其相应的运营成本，正常情况下酌情确定原告每日的营运损失为350元并无不当。但本次事故发生在一个特殊时间内，新型冠状病毒疫情属于全国重大突发公共卫生事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，因疫情出现了维修公司停工、维修时间延长、网约车接单量大幅度下降、收入锐减等情况，由此造成的损失应根据公平原则由双方分担。故本院酌定，原告的停运损失按40天、每天140元计算，共计5600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伏卫强车辆停运损失5600元。二、驳回原告伏卫强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元，由原告伏卫强负担50元，被告李静负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年六月五日见习书记员  赵荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐大宝，男，1945年12月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处王东村。法定代表人：徐向阳，主任。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杲树津，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高绍宝，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人徐大宝、徐有勇因与被申请人济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会（以下简称王东村委会）、杲树津、高绍宝租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐大宝、徐有勇申请再审称，提交徐大兴等人的证言作为新的证据，用以证明原审认定事实错误。其原审中主张分割车间的奖励款的一半是有道理的，原审法院在调查时没有将涉案奖励款的去向调查清楚，判决只让村委会承担责任，有主观臆断之嫌。本案存在审判组织组成不合法的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项之规定，特申请再审。王东村委会提交书面意见称，一、二审对本案主要事实认定清楚，适用法律得当，应依法驳回徐大宝、徐有勇的再审申请。本院经审查认为，徐大宝、徐有勇作为甲方与杲树津、高绍宝作为乙方签订的租赁合同中约定，甲方将院落出租给乙方，若国家拆迁此院落，合同终止，地上建筑物归乙方，院落及三间房屋归甲方。徐大宝主张其应当享有涉案车间拆迁奖励款的二分之一，但涉案车间由杲树津所建，双方所签合同亦约定如遇拆迁地上建筑物归杲树津，故原审对于徐大宝要求平分车间拆迁奖励款的主张未予支持，并无不当。对于徐大宝应当享有的各项拆迁奖励款，原审作出认定并确定了王东村委会为支付主体亦无不当。徐大宝、徐有勇提交了徐大兴等人的证言作为新的证据，但上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，本院依法不予采信。徐大宝、徐有勇主张原审审判组织组成不合法。经查，本案二审采用的是法庭调查的方式，在调查过程中已经告知徐大宝、徐有勇合议庭组成人员，其对此并未提出异议，并在调查笔录中签字确认，徐大宝、徐有勇的该项申请事由不能成立。综上，徐大宝、徐有勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐大宝、徐有勇的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理丁波书记员张志昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21211号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴联敏，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴联敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴联敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金74,581.61元；2、判令被告支付原告贷款利息6,477.41元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,150.54元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金74,581.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款164,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，首次还款日为2018年1月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告吴联敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为164,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，首次还款日为2018年1月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款164,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金74,581.61元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴联敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告吴联敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告吴联敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴联敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金74,581.61元；二、被告吴联敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,477.41元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,150.54元；三、被告吴联敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金74,581.61元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.62元(已减半收取)，由被告吴联敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执19号 申请执行人宋国。 被执行人张铁中。 申请人宋国与被执行人张铁中民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0821民初2297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人张铁中限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0821民初2297号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  周建新
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢122号申请执行人：莱芜连云水泥有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。法定代表人刘仕祥，董事长。被执行人：莱芜市建筑材料工业总公司。负责人：郑维明。原山东省莱芜市中级人民法院依据该院（2004）莱中民商初字第32号民事判决立案执行的申请执行人莱芜连云水泥有限公司与莱芜市建筑材料工业总公司欠款纠纷一案，因行政区划调整，以原案号划归本院执行。因申请执行人莱芜连云水泥有限公司申请，本院于2020年6月17日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人莱芜连云水泥有限公司向本院撤销本案执行申请，本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁01执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十二日书记员  张秀娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9996号 原告：赵其先，男，1977年1月1日生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 被告：初新刚，男，1979年12月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告赵其先与被告初新刚借款纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告赵其先在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵其先撤回起诉处理。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢 妍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5805号 原告：唐诗曼，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都里程置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，四川悟德律师事务所律师。 原告唐诗曼与被告成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏公司）、第三人成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）案外人执行异议之诉一案，于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗曼委托诉讼代理人何庆书、被告银屏公司委托诉讼代理人邓小莹、第三人里程公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐诗曼向本院提出诉讼请求：判令解除对成都市天府新区产权车位的查封。事实和理由：在（2019）川0192民初2187号案件诉讼过程中，银屏公司申请对里程公司的财产进行了保全，其中包括唐诗曼主张权利的31个车位。2019年11月27日，唐诗曼对案涉31个车位的查封提出书面异议。四川天府新区成都片区人民法院于2019年12月9日作出（2019）川0192执异29号裁定书驳回了唐诗曼的异议申请。唐诗曼认为案涉的车位所有权应当归其所有，故提起诉讼。 银屏公司辩称，唐诗曼与里程公司签订的商品房买卖合同为不真实的买卖关系，系为借款行为提供的担保，唐诗曼不是真正的买受人。 里程公司述称，与唐诗曼的交易系真实交易，且已经支付了相应款项，双方办理了车位交付手续，唐诗曼的主张应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 是否履行了付款义务。唐诗曼主张自己履行了付款义务，为此提供了代偿协议、POS单、收据、记账凭证等证据。银屏公司对此不予认可，里程公司对此予以认可。本院经审查确认，2018年5月30日里程公司与唐诗曼签订的《商品房买卖合同（现售）》约定总价款为420万元。唐诗曼通过POS机付款100万元。里程公司指定剩余款项支付到案外人四川世纪安泰实业有限公司指定账户。2018年8月9日，案外人四川世纪安泰实业有限公司、案外人唐定云、案外人林淑芬、唐诗曼达成协议，约定由案外人唐定云代替唐诗曼支付车位尾款，案外人唐定云的应付车位尾款则在案外人唐定云与案外人四川世纪安泰实业有限公司的往来款结算时冲抵。随后案外人四川世纪安泰实业有限公司向里程公司出具了还借款的收据。2018年8月29日里程公司向唐诗曼出具了320万元车位款的收据。综上，本院对唐诗曼履行了付款义务的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，里程公司与唐诗曼签订《商品房买卖合同（现售）》，约定由唐诗曼购买合同附件十三所列的60个车位，其中包括成都市天府新区车位。车位款共计420万元。该合同附件五同时载明，“首期付款￥1000000元（大写人民币壹佰万元整）按出卖人指定ＰＯＳ机刷卡支付。剩余款支付到四川世纪安泰实业有限公司指定账户代为偿还出卖人向四川世纪安泰实业有限公司的借款。” 2018年5月30日，唐诗曼通过POS机向里程公司付款100万元。里程公司向唐诗曼出具收据，载明收到100万元车位款。 2018年8月9日，案外人四川世纪安泰实业有限公司与案外人唐定云、案外人林淑芬、唐诗曼签署《代偿协议》，主要约定：（1）甲方为案外人四川世纪安泰实业有限公司、乙方为案外人唐定云、丙方1为案外人林淑芬、丙方2为唐诗曼；（2）案外人林淑芬、唐诗曼因购买车位共应向案外人四川世纪安泰实业有限公司支付车位尾款1100万元；（3）案外人唐定云系案外人林淑芬之夫，唐诗曼之父，案外人唐定云代为支付该1100万元；（4）案外人唐定云应付的该1100万元在其与案外人四川世纪安泰实业有限公司的往来款结算时直接冲抵；（5）协议签订后，视为案外人林淑芬、唐诗曼按照合同约定并根据里程公司的指定支付了车位款，案外人四川世纪安泰实业有限公司应及时向里程公司出具收款收据。 2018年7月16日，里程公司向唐诗曼交付了案涉车位。 2018年8月29日，唐诗曼完全履行了合同约定的付款义务。 2019年4月18日，四川天府新区成都片区人民法院立案受理银屏公司与里程公司建设工程施工合同纠纷一案。根据银屏公司的诉讼保全申请，四川天府新区成都片区人民法院作出（2019）川0192民初2187号民事裁定、（2019）川0192执保179号执行裁定，于2019年10月21日对登记在里程公司名下的财产（包括案涉车位）予以保全查封。 2019年11月27日，唐诗曼向四川天府新区成都片区人民法院提出书面异议，后被驳回。 本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。唐诗曼在人民法院查封之前已经与里程公司签订合法有效的书面买卖合同。里程公司也在2019年10月21日前向唐诗曼交付了案涉车位。唐诗曼已经支付了全部合同价款。现案涉车位未能办理过户登记并无证据证明系唐诗曼自身原因导致。本案中唐诗曼虽请求解除对案涉车位的查封，但其诉讼请求中已包含不得执行案涉车位。 综上所述，唐诗曼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下： 不得执行位于成都市天府新区的产权车位。 案件受理费24160元，由第三人成都里程置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  李 周 人民陪审员  苏红梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 琴
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执219号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，职务：董事长。 委托代理人：郭英齐、叶丽文，上海市段和段律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人陈国华国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2019）泸仲案字第2076号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付人民币127553.78元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付仲裁费8390元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门市不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10891号上诉人（原审被告）：宏大家具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜陂头吓社区桂月路328号2栋，统一社会信用代码91440300088688064A。法定代表人：周宴琼，执行董事。委托诉讼代理人：冷海峰，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳日红，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余屹，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人宏大家具（深圳）有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人欧阳日红劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧阳日红一审诉讼请求：1.判令宏大公司支付欧阳日红解除劳动合同经济补偿金99571元；2.判令宏大公司支付欧阳日红因提起劳动仲裁支付的律师费5000元。以上合计104571元。一审判决：一、宏大公司于判决生效之日起十日内支付欧阳日红解除劳动合同经济补偿金90236.08元，律师费4000元；二、驳回欧阳日红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宏大公司负担。上诉人宏大公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人欧阳日红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。二审期间，上诉人提交一份《厂房租赁合同》，拟证明上诉人与案外人重新续签了案涉的房屋租赁合同，本案中在一审阶段上诉人与被上诉人的租赁合同尚未到期，本份租赁合同只是将原租赁合同的面积相应的缩小，因此，一审法院以上诉人租赁合同到期为由认定上诉人存在搬迁错误。被上诉人质证认为：对该证据的真实性不认可，上诉人原审证据均是当庭提交，不存在单独一份证据未被法庭接纳。其次，该份证据出租方（甲方）明显是复印，只有乙方盖有红章，被上诉人无法认可其真实性。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人虽否认存在搬迁行为，但其对于大量裁员的事实予以确认，留下的员工中除了被上诉人等五人以外，仅剩数名员工，且多为文员。上诉人为生产企业，其未能对大量裁员作出合理解释，被上诉人以上诉人已无法提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人提交员工薪酬汇总，主张其离职前12个月的月平均工资为8203.28元，上诉人对此虽不予认可，但其作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人工资数额，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人关于月平均工资数额的主张，并以此计算上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金90236.08元，处理正确，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宏大家具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1022号 罪犯张飞，男，1993年9月26日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔法刑初字第00239号刑事判决，认定张飞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年6月14日起至2026年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年9月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2024年10月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年6月14日起至2024年2月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙