wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初5008号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：**松，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告**松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告**松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39323.93元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为55×××15信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39323.93元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。**松未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，**松尚欠信用卡本金为39323.93元，利息6512.95元，违约金2613.93元。本院认为，**松自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。**松作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以**松透支使用信用卡未还为由，要求**松偿还信用卡欠款本金39323.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供**松使用信用卡的完整流水，本院无法查明**松逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**松于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39323.93元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告**松负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月五日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保63号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与营口天泰装饰工程有限公司、营口天泰电器有限公司、林素娟借款合同纠纷中，本院对被保全人营口天泰装饰工程有限公司、营口天泰电器有限公司、林素娟的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月十六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执246号 王海波： 申请执行人潘雅莉与被执行人王海波离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初300号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人薛汉金，男，1958年10月11日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，住广州市南沙区(户籍所在地广东省普宁市)。因本案于2019年9月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年10月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年3月14日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z209号起诉书指控被告人薛汉金犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日，被告人薛汉金在其经营的位于广州市南沙区东涌镇吉祥围南街87号的士多店内，接受张某、邓某等22人投注“六合彩”，并收受赌资人民币2341元。同日，公安机关抓获被告人薛汉金，并缴获参赌凭证、赌资人民币2300元。公诉机关认为被告人薛汉金具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役五个月，并处罚金，宣告缓刑。被告人薛汉金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人薛汉金犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人薛汉金有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人薛汉金犯赌博罪，判处拘役五个月,缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、依法扣押于公安机关的赌资人民币2300元予以没收、上缴国库；参赌凭证22张予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执247号之一申请执行人：广东松廷装饰工程有限公司，住所地东莞市。法定代表人：彭亮。被执行人：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈猛。本院于2020年5月8日立案执行广东松廷装饰工程有限公司与中金琻融控股（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初840号民事判决书，被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司应支付申请执行人案款258007.5元，承担执行费3770.11元。本院已执行0元，尚有258007.5元未执行。本院查明，被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司名下无房产、土地使用权、车辆、证券、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2020年6月12日，本院向被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司发出限制高消费令。2020年6月22日，本院向申请执行人广东松廷装饰工程有限公司发送短信，向其告知被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司的财产情况及本案执行情况，并向其征询被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司的财产线索。现因被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执247号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年六月二十二日书记员  李 尧
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初99号之一原告：释某释某释某释某，男，1979年3月4日出生，汉族，系五台山日光寺筹建处组长。委托诉讼代理人：侯某侯某侯某侯某，山西神业律师事务所律师。被告：王某1王某1王某1王某1，女，1974年5月24日出生，汉族，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某刘某，山西新学府律师事务所律师。被告：山西五台山大乘文化艺术团，住所地：太原市万柏林区玉河路。法定代表人：王某2王某2王某2王某2，系该团团长。被告：杨某杨某杨某杨某，男，1966年8月13日出生，汉族，山西省晋中市榆次区新华巷7号楼1-2-3户，居民，现住太原市，现住太原市，现住太原市，现住太原市。被告：山西五台山大乘文化发展有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街。法定代表人：王某1王某1王某1王某1，系该公司经理。第三人：温某温某温某温某，男，1956年5月15日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市，住忻州市。原告释某释某释某释某与被告王某1王某1王某1王某1、杨某杨某杨某杨某、山西五台山大乘文化艺术团、山西五台山大乘文化发展有限公司及第三人温某温某温某温某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，于2018年12月18日作出（2017）晋0922民初438号民事判决书，后被告王某1王某1王某1王某1不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋09民终760号民事裁定书，裁定发还本院重审。审理中，原告释某释某释某释某于2020年6月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告释某释某释某释某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告释某释某释某释某负担。审 判 长 李少政审 判 员 赵宝生审 判 员 李 栋 二〇二〇年六月十八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初91号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼员原告人：罗某，男，汉族，住长春市九台区。 被告人：吴国彪，男，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省大安市，捕前住长春经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于2014年4月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2020年1月9日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉[2020]84起诉书指控被告人吴国彪犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春经济技术开发区人民检察院指派刘向东出庭支持公诉，附带民事诉讼员原告人、被告人吴国彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月24日21时40分许，被告人吴国彪在长春经济技术开发区兴隆山镇XX物流XX产业园内工作时与同事罗某发生口角，吴国彪用扫码工业手机撇打罗某，将罗某鼻子打伤。经鉴定，罗某外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为：被告人吴国彪故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告故意伤害罪的刑事责任；2.请依法判令被告人赔偿原告医疗费10,294.89元、住院伙食补助费1500、残疾赔偿金89,576元、后续治疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元，护理费60*161.93=9,715.8元；误工费90*286.65=25,798.5元、营养费1,500元，鉴定费500，合计人民币159,885.19元。事实与理由：2019年12月24日21时40分许，被告人吴国彪在长春经济技术开发区兴隆山镇XX物流XX产业园内工作时与同事罗某发生口角，吴国彪用扫码工业手机撇打罗某，将罗某鼻子打伤。经鉴定，罗某外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被告人的该行为造成原告物质损失及精神损失，故原告提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法判决。 被告人吴国彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人花费的合理部分。 经审理查明，2019年12月24日21时40分许，被告人吴国彪在长春经济技术开发区兴隆山镇XX物流XX产业园内工作时与同事罗某发生口角，吴国彪用扫码工业手机撇打罗某，将罗某鼻子打伤。经鉴定，罗某外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。罗某受伤后住院治疗13天，花费医疗及门诊费人民币10,294.89元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过、指认现场笔录、照片等；证人高某、李某、罗某证言笔录；辨认笔录；鉴定意见；被害人罗某陈述；被告人吴国彪供述；医疗费票据（1张）、门诊费（3张）、住院费票据、门诊手册、出院诊断、用药清单。 本院认为，被告人吴国彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吴国彪到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴国彪曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求。经查，其请求的医药费10,294.89元，有票据证实，应予以保护。护理费、住院伙食补助费按照住院天数13天保护，保护护理费1,300元、住院伙食补助费1,300元。其请求的误工费，因附带民事诉讼原告人未提供工资证明，故按照住院天数及居民服务业上一年度平均工资161.93元保护2,105.09元（13*161.93）。其请求的交通费、营养费，附带民事诉讼原告人虽未提供票据佐证，但附带民事诉讼原告人因此次伤害势必会产生上述费用，故酌情保护其营养费500元，交通费500元。其请求的后续治疗费、鉴定费因无票据及证据支持，不予支持。其请求的伤残赔偿金和精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。以上依法保护金额合计人民币15,999.98元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴国彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月8日止。） 二、被告人吴国彪赔偿附带民事诉讼原告人罗某人民币15,999.98元； 三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  高洪岩 人民陪审员  刘扬扬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5735号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：李少玲，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈荣佳，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈德臻，男，1999年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告李少玲、陈荣佳、陈德臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以李少玲、陈荣佳、陈德臻已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13773号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹新平，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹新平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曹新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,173.08元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金50,000元，利息4,021.71元，分期付款手续费3,151.37元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,173.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告曹新平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曹新平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,000元；二、被告曹新平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.33元，减半收取614.66元，由被告曹新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1139号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司钦州支行。 负责人：陈卫东，该行行长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西开德利能源物资有限公司。 法定代表人：欧晓琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 一审第三人：陈开营。 一审第三人：翁爱金。 一审第三人：钦州鑫湖贸易有限公司。 法定代表人：孙会臣，该公司总经理。 一审第三人：广西信德贸易有限公司。 法定代表人：林锋，该公司执行董事。 再审申请人华夏银行股份有限公司钦州支行（以下简称华夏银行）因与被申请人广西开德利能源物资有限公司（以下简称开德利公司）、一审第三人陈开营、翁爱金、钦州鑫湖贸易有限公司（以下简称鑫湖公司）、广西信德贸易有限公司（以下简称信德公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华夏银行申请再审称：（一）二审法院认定一审第三人陈开营账户的存款80万元属于被申请人开德利公司所有不符合事实，是毫无依据的。（二）二审法院对银行账户存款物权种类定性不准，适用法律错误。首先，货币属于动产，涉案80万元款项随林惠江汇款至陈开营账户时，所有权已转为陈开营所有。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十五条第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”涉案80万元在陈开营名下，应认定属于陈开营个人。综上所述，请求：1.撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1019号民事判决；2.维持钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2441号民事判决；3.驳回开德利公司的诉讼请求；4.本案一切诉讼费用由开德利公司负担。 开德利公司提交意见称：（一）二审判决认定一审第三人陈开营银行账户中涉案的80万元属于答辩人所有，判决不得执行该涉案80万元有事实依据。（二）一审判决认定本案争议焦点问题认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显不当，依法应不予维持。（三）二审判决对涉案80万元权属问题的评判及认定适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；二审判决有事实和法律依据，依法应予维持。华夏银行以其在本案一、二审所主张的相同抗辩申请再审，不符合法定的再审情形，依法应予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是：开德利公司对涉案80万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据本案已查明的事实，开德利公司作为供货商，与信德公司于2015年7月29日、10月28日分别签订两份《单船煤炭供需合同》，约定开德利公司向信德公司供应煤炭，信德公司应支付的货款部分通过信德公司的账户汇到开德利公司账户，开德利公司提交的银行付款凭证、增值税发票，均证实信德公司支付多笔煤炭款给开德利公司。陈开营作为开德利公司业务经理，其中部分货款由信德公司财务人员林惠江汇到陈开营账户，再由其转入开德利公司账户。本案中，被执行人陈开营因其他案件的债务，一审法院于2016年1月6日作出（2016）钦北执字第1-1执行裁定书，冻结将被执行人陈开营在中国工商银行钦州市广场支行开设的涉案账户内的存款200万元。2016年1月7日，信德公司财务人员林惠江汇款80万元到陈开营涉案账户，该款在转账汇款单明确为信德公司货款。在信德公司转入货款80万元前，陈开营账户余额为551.53元。涉案款项是为履行《单船煤炭供需合同》项下的付款义务，陈开营在收到涉案80万元款项后，负有保证将资金及时支付给开德利公司的合同义务。由此可见，陈开营对涉案账户内的款项80万并未取得控制和支配的权利，仅负有保证专款专用的义务。本案中，华夏银行作为陈开营的查封债权人，其对被执行人陈开营案涉账户内的资金依法所能主张的权利，不得大于陈开营自身对涉案款项依法所能主张的权利。因陈开营对涉案款项并不享有实体民事权利，涉案账户内的资金除551.53元外，并非陈开营的责任财产，华夏银行不得申请对涉案款项进行强制执行，故二审法院认为涉案80万元并非被执行人陈开营的责任财产，判决撤销一审判决并确认涉案80万元属于开德利公司所有、不得执行该80万元有事实和法律依据。华夏银行主张，根据《执行异议复议规定》第二十五条第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，涉案80万元在陈开营名下，应认定属于陈开营个人所有。本院认为，《执行异议复议规定》主要适用于人民法院办理的执行异议和复议案件，本案系执行异议之诉，除了对银行存款在金融机构登记的账户进行形式审查之外，还需要对该账户的实际权利人进行实体审查，换言之，需要对开德利公司对涉案账户中80万元是否享有足以排除执行的民事权益进行实体审查。如上所述，二审法院经过审理，确认该80万元属于开德利公司所有，适用法律并无不当。 综上所述，华夏银行申请再审的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司钦州支行的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3838号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：任树海，男，汉族，1953年9月18日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告江西雍享科技有限公司与被告任树海服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十八日法官助理匡晖书记员袁瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异13号异议人（申请执行人）：邹文江，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，现住大连市金州区。委托代理人：刘国辉，系辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司。住所地：大连经济技术开发区金马路156号-30-1。法定代表人：娄启波，系该公司经理。第三人：安徽五建建设工程集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。法定代表人：乔术宽，系该公司总经理。委托代理人：王燕，系辽宁信德律师事务所律师。在本院执行申请执行人邹文江与被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）邹文江向本院提出书面申请，请求依法追加第三人安徽五建建设工程集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月18日举行了听证。异议人（申请执行人）邹文江及其委托代理人刘国辉、第三人安徽五建建设工程集团有限公司委托代理人王燕到庭参加听证,并提交了书面意见。被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。异议人称：请求依法追加第三人安徽五建建设工程集团有限公司为被执行人。事实与理由：申请执行人邹文江与被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司是第三人安徽五建建设工程集团有限公司设立的非法人机构的分支机构，故此被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司不能清偿债务时，依法应由企业法人安徽五建建设工程集团有限公司承担清偿责任。故此向人民法院申请追加安徽五建建设工程集团有限公司为本案被执行人。被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司未到庭参加听证，亦未提出书面意见。第三人安徽五建建设工程集团有限公司称：在执行过程中，法人执行机构不能履行债务，追加法人为被执行人是法律规定的，对此没有异议。但《公司法》规定法人的分支机构的民事法律责任应由法人承担。在审判程序中，由于分支机构是被吊销营业执照多年，作为被执行人的法人于2017年10月就已经进入破产程序，并对外公告。申请执行人明知这一事实，故意规避法律，仍向被吊销营业执照的分支机构提出诉讼，剥夺了法人在案件审判过程中的抗辩权、上诉权等诉讼权利。即使追加第三人为被执行人，依照法律规定，本案应立即进入中止状态，申请执行人的申请在法律上没有实际执行的可能。本院查明，2007年6月25日蚌埠市第五建筑安装工程有限公司董事会议决议，成立蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司即本案被执行人，并于2007年7月26日依法经大连市工商行政管理局核准。经两次名称变更，蚌埠市第五建筑安装工程有限公司变更为安徽五建建设工程集团有限公司，即本案第三人现名称。蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司即本案被执行人，为第三人安徽五建建设工程集团有限公司成立的非法人组织。本院认为，被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司系第三人安徽五建建设工程集团有限公司成立的非法人组织，被执行人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司不能清偿生效法律文书所确定的对申请执行人邹文江的债务，申请执行人申请追加第三人安徽五建建设工程集团有限公司为被执行人，于法有据，故异议人邹文江的申请理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定如下：追加第三人安徽五建建设工程集团有限公司为本案被执行人。安徽五建建设工程集团有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人邹文江清偿东港市人民法院（2018）辽0681民初843号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖荣成人民陪审员  方林浩人民陪审员  王 涛二〇二〇年六月五日书 记 员  潘晓伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6864号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：田庆，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省武安市。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告田庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6852号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：**，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初9号 原告：张君，男，汉族，1968年9月25日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告张君诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款1,200,000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋与杨秀波系夫妻关系，被告孙迪系此二人之子，2014年10月至11月，孙迪和孙继秋在原告处收购了黄牛76头，价款合计1,200,000.00元，当时孙继秋与孙迪无钱支付，赊欠至今。后来原告多次向孙继秋、孙迪、杨秀波索要上述卖牛款，三被告以家里打官司为由至今未付，在2017年9月份，原告发现孙继秋、孙迪所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，那是杨秀波在下边个人家买牛的款，于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年秋，被告孙继秋从原告处赊购黄牛76头，价值1,201,631.30元，被告孙继秋给原告出具了十二枚收购凭证（小秋肥牛收购）后没有履行给付货款义务。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交十二枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。庭审后，原告自认收到了部分货款，还有1,109,200.00元没有得到清偿。 本院认为，原告张君向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款1,109,200.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。原告要求给付利息，因双方没有约定，故不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告张君货款1,109,200.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14,782.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初227号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人赵永强，男，1969年10月9日出生，公民身份号码421************111，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地湖北省监利县**********，暂住广州市南沙区**********横2号。因本案于2020年3月27日被鹤山市公安局取保候审，同年4月28日被鹤山市人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。辩护人叶辉，广东鹤明律师事务所律师，由鹤山市法律援助处指派。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人赵永强犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人赵永强及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日20时许，被告人赵永强驾驶粤A*****重型厢式货车沿325国道从鹤山市鹤城镇往开平方向行驶，行驶至址山镇址山医院前路段时，与正在人行道由左往右横过马路的被害人林艮好发生碰撞，造成林艮好受伤送院抢救无效于同月17日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，林艮好符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，赵永强报警并留守现场等候处理。案发后，肇事货车一方赔偿了被害人家属人民币10万元。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：赵永强承担此事故的全部责任。另查明，肇事车辆粤A*****重型厢式货车权属于广州市挚联危险品货运有限公司，该公司为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司已购买保险额122000元交强险和特种车综合商业保险（第三者责任保险额200万元）；在本案审理期间，保险公司已赔付被害人家属645929.9元、肇事车辆方赔付被害人家属的药费2176元、被告人赵永强赔偿被害人家属1万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人赵永强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赵永强向被害人家属作出了部分赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人自愿签署《认罪认罚具结书》及本案犯罪情节，建议对被告人赵永强判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下，在保险公司赔偿到位后，可适用缓刑。提请法院依法惩处。被告人赵永强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人赵永强的辩护人对公诉机关指控被告人赵永强的事实、罪名无异议，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人赵永强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；对被告人赵永强的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赵永强向被害人家属作出了部分赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵永强有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且认罪认罚，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人赵永强宣告缓刑。被告人的辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    李兆雄人民陪审员杨务银人民陪审员黄伟胜二○二○年六月二十八日法官助理李铜茵书记员余慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执173号 申请执行人：赵小华，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：蒋德川，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人赵小华诉被执行人蒋德川借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民特722号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为20000元、执行费200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月9日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人蒋德川无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现20000元、执行费200元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执173号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年六月四日 书记员 黄泓锦
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初79号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人刘波，男，1969年10月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日由修文县公安局决定监视居住，同年4月20日由贵州省修文县人民检察院决定监视居住。 辩护人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。执业证号15201199410409598。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。同年5月25日本院报请贵阳市中级人民法院指定管辖，贵阳市中级人民法院于2020年6月2日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年3月12日8时许，购毒人员王某电话联系被告人刘波购买毒品海洛因及美沙酮，双方约定在贵阳市南明区公交车站旁交易，王某通过微信转账支付了600元毒资给被告人刘波。同日9时许，购毒人员王某到达约定地点，被告人刘波在其号牌为贵Ａ×××××的夏利牌轿车上，向王某交付了一包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物及一瓶用白色塑料瓶装着的美沙酮疑似物。二人交易完成后被民警当场抓获，民警从被告人刘波身上搜出用于收受购毒款的手机一部，从王某身上查获用白色塑料瓶装着的美沙酮疑似物一瓶，经称量净重128.77克，在公交车站旁路边搜出王某丢在地上的人用黄色塑料纸包裹的海洛因疑似物一包，经称量净重0.41克。2020年3月16日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，上述毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分，美沙酮疑似物中检出美沙酮成分。 上述事实，被告人刘波在庭审中无异议，且有物证作案工具手机一部；被告人刘波的户籍信息、抓获经过、通话清单、微信截图等书证；证人王某、卢某某的证言；被告人刘波的供述；贵阳市公安局毒品在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人刘波判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘波的辩护人刘刚提出辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘波犯贩卖毒品罪无异议；2.被告人刘波所贩卖毒品未流入社会，造成危害较小；3.被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有良好的悔罪表现；4.被告人刘波系初犯，无前科；5.被告人刘波母亲身患重病，需要人照顾。综上，建议对被告人刘波判处管制。 本院认为，被告人刘波违反国家对毒品的管理规定，贩卖美沙酮128.77克以及毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘波到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘波所贩卖毒品未流入社会造成更大危害，量刑上可酌情予以考虑。关于辩护人提出对被告人刘波判处管制的量刑建议，经查，被告人刘波在辩护人在场情况下自愿签署认罪认罚具结书，并经庭审确认。认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指被告人真诚悔罪，愿意接受处罚，具体表现为在审查起诉阶段认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书；在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。故辩护人提出对被告人刘波判处管制的量刑建议畸轻，本院不予采纳，其余辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人刘波的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘波犯罪所得600元继续追缴，上缴国库。 三、随案移送的作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1263号原告：李金宵，女，1985年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：440************126。被告：袁凤如，女，1983年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：441************929。原告李金宵诉被告袁凤如合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李金宵于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李金宵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李金宵撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交50元，应退25元），由原告李金宵负担。（本页无正文）审 判 长  李春嫦人民陪审员  龚 莉人民陪审员  廖玉华二〇二〇年六月十八日书 记 员  艾 童
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1302号申请执行人：孔梦婷，女，1994年4月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：连偲斌，男，1993年10月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人孔梦婷与被执行人连偲斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款14000元及利息，并负担案件执行费110元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连偲斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连偲斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连偲斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连偲斌有银行开户，本院于2020年3月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人连偲斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连偲斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连偲斌作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人连偲斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孔梦婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连偲斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月二十八日代书记员  林 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1270号原告：候捷，男，l988年9月13日出生，住呼和浩特市。被告：毛伟，男，l987年9月12日出生，住呼和浩特市。被告：王云华，男，住呼和浩特市。原告候捷与被告毛伟、王云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告候捷、被告毛伟到庭参加诉讼，被告王云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候捷向本院提出诉讼请求：1、判令毛伟、王云华向候捷支付借款本金40000元、按年利率24％从2020年1月6日计算至2020年3月17日的利息l920元，借款期间内承诺的利息400元，本息共计42320元，并按照年利率24％支付至实际给付借款本金之日止的利息；2、本案的诉讼费用由毛伟、王云华承担。事实和理由：毛伟和王云华曾向候捷借款4万元，双方约定借款时间为2019年12月26日至2020年1月6日，借款利息为400元。同时约定，若长期借款，利息按月结算，月利率为2％。毛伟和王云华于2019年12月26日向候捷出具了收款收据，候捷与毛伟和王云华签订了借款合同，对上述借款事实、借款利息和借款利率予以确认。从2020年1月6日至今，毛伟和王云华一直未向候捷偿还借款本息，候捷多次主张权利未果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，候捷与毛伟和王云华之间的借款关系依法成立并有效。候捷现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求判令毛伟、王云华按照月利率2％，支付从2020年1月6日起至2020年3月17日止的借款利息1920元，借款期间的利息400元，利息合计2320元，本息合计42320元。毛伟辩称，认可借款事实，所借款项均为毛伟使用。与王云华没有关系，王云华只是担保人。当时候捷要求有一个担保人，王云华依毛伟之约作为其担保人，但在借款合同上载明是共同借款人。王云华未到庭也未提交答辩意见。候捷围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据，证明借款事实。毛伟对借款合同、收款收据的真实性不持异议，本院予以采信。毛伟、王云华未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，候捷（甲方）与毛伟、王云华（乙方）签订了《借款合同》，约定了乙方向甲方借款40000元，借款期限10天，自2019年12月26日至2020年1月6日止。另约定，借款期限内利息为400元，如长期借款利息按月结算，月利率为2%....。上述合同签订当日，候捷通过手机银行一次性向毛伟的账户转账40000元整。2019年12月26日，毛伟和王云华向候捷出具《收款收据》，确认借到候捷40000元整。之后，毛伟和王云华未偿还任何款项。本院认为，候捷与毛伟、王云华之间的借款合同系双方真实意思表示，借款合同内容（除借期内利息以外的内容）不违反法律法规强制性规定，合法有效。毛伟辩称王云华为担保人，但王云华在《借款合同》的共同借款人处签名捺印，并在《收款收据》上以收款人身份签字确认，故应认定其为共同借款人。因此对于毛伟的上述抗辩本院不予采信。到庭双方对于借款事实、金额均不持异议，毛伟、王云华应当按借款合同的约定偿还借款。对于利息，双方同时约定了借期内利息和逾期利息，其中借期内利息400元的利率约等于年利率33%，已超出法律法规强制性规定，对于超出24%的部分本院不予支持。双方对于逾期利息按24%计算的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，候捷关于借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。利息自2019年12月26日按年利率24%计算至本金还清之日止即可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛伟、王云华于本判决生效之日起十日内向原告候捷偿还借款本金40000元，并按年利率24％支付自2019年12月26日至还清本金之日止的利息；二、驳回原告候捷的其他诉讼请求。如果被告毛伟、王云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（原告已预交），由被告毛伟、王云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年六月九日书记员 刘国荣
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执54号 申请执行人：张国兴,男,汉族,1974年7月15日出生,身份证登记住址:广东省揭阳市揭西县。 被执行人：庄恒聚，男,汉族,1970年9月21日出生,身份证登记住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人：张友标,男,汉族,1974年2月23日出生,身份证登记住址:广东省揭西县之一。 张国兴与庄恒聚、张友标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初362号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：庄恒聚应于2019年10月30日前付还张国兴借款人民币17万元。2020年1月14日，张国兴向本院申请执行，请求强制执行庄恒聚付还借款人民币165000元。本院该日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人庄恒聚的银行存款3650.49元，其中扣除50元支付本案执行费，余款3600.49元已清偿本案的部分债务；同时，本院还依法向工商管理、不动产登记、金融机构、车辆登记等部门调查被执行人庄恒聚、张友标的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。经征询申请执行人张国兴表示对本案的上述调查结果无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人查明的财产已处置并清偿部分债务，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执54号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  庄奋飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 震
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执723号之一申请执行人乐清市万镈金属材料有限公司，住所地乐清市柳市镇西东村，组织机构代码:MA2CTTQC2。法定代表人万海微。被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司，住所地永嘉县沙头镇工业区（永嘉县鑫龙胶鞋厂内），组织机构代码:MA294UP01。法定代表人朱育娟。申请执行人乐清市万镈金属材料有限公司与被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款45600元及利息，并负担案件受理费862元、执行费584元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人公司已搬离，去向不明，暂未发现被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年06月08日，被执行人尚欠本金45600元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市万镈金属材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县澳达莱斯门业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执723号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年六月九日代书记员 严加林
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更616号罪犯徐国龙，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化,内蒙古，现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年2月21日作出（2011）武刑少初字第4号刑事判决，以被告人徐国龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第966号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1845号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2010年10月10日起至2021年5月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯徐国龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯徐国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯徐国龙符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯徐国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐国龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月10日起至2020年11月9日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1528号 原告：南昕彤（曾用名南雁），女，1971年5月31日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路15号。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏振宁。 原告南昕彤与被告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下简称吉林银行吉营支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昕彤，被告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人程杰才、夏振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昕彤向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1996年3月1日至1998年9月1日之间存在劳动合同，原告在此期间系被告的职工。事实和理由：1996年3月1日受聘到被告单位从事代办员工作。因此，为维护原告的合法权益，原告向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的请求。 被告吉林银行吉营支行辩称：一、答辩人对原告诉请确认其与答辩人自1996年3月1日止1998年9月1日期间，双方存在劳动关系没有异议。二、答辩人与原告在劳动关系存续期间，双方不存在任何争议和纠纷。原告系因自身原因提出离职，并与答辩人解除劳动关系。自其离职后，原告与答辩人再无任何联系，也从未向答辩人提出任何权利主张。综上，请法院依法裁决。 经审理查明：2020年3月23日，南昕彤向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与吉林银行吉营支行于1996年3月1日起至1998年9月1日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年3月31日作出吉市劳人仲不字[2020]第145号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对南昕彤的仲裁请求决定不予受理。南昕彤不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：南昕彤提供的储蓄存款挂失申请书、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证及吉林银行吉营支行出具的证明。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，南昕彤诉请确认其与吉林银行吉营支行自1996年3月1日起至1998年9月1日期间存在劳动关系。经审理，吉林银行吉营支行明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，南昕彤的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应裁定驳回南昕彤的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告南昕彤的起诉。 案件受理费10元依法予以退还原告南昕彤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13892号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛春花，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛春花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告盛春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,522.21元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金51,163.60元，利息2,922.41元，分期付款手续费436.20元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,522.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告盛春花未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告盛春花未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛春花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,163.60元；二、被告盛春花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.06元，减半收取581.53元，由被告盛春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０２０）内0105民初810号原告：北京汇众点金信息技术有限公司，住所地：北京市。法定代表人：杨燕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军、周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：董帅，住址：呼和浩特市。被告：田春茂，住址：呼和浩特市。北京汇众点金信息技术有限公司（以下简称汇众点金公司）诉董帅、田春茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汇众点金公司委托诉讼代理人周晓菲，董帅、田春茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。汇众点金公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令董帅、田春茂向汇众点金公司偿还借款本金51500元；2、判令董帅、田春茂向汇众点金公司支付利息4567.5元（以101500元为基数，自2018年10月26日计至2019年1月30日）；3、判令董帅、田春茂向汇众点金公司支付逾期还款利息16020元(暂计至2020年1月30日，实际以51500元为基数，按照年利率18%计至清偿之日)；4、判令董帅、田春茂向汇众点金公司支付违约金2575元；5、判令董帅、田春茂向汇众点金公司支付律师费3000元；6、本案的诉讼费由董帅、田春茂承担。事实与理由：2018年4月27日，经汇众点金公司介绍董帅、田春茂通过“聚优财”平台向浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称“聚有财公司”）借款10万元。聚有财公司依约向董帅、田春茂履行了出借义务，2018年10月26日借款期限届满时，董帅、田春茂尚欠聚有财公司10万元本金及1500元利息未予偿还。2018年10月29日，董帅、田春茂向汇众点金公司借款101500元用于偿还该笔借款，并出具《借款凭证》，约定借款本金101500元，借款期限自2018年10月26日至2019年1月31日，借款利率为年利率18％。同时董帅、田春茂就还款事宜与汇众点金公司签订了《还款协议书》，约定董帅、田春茂于2019年1月31日前向汇众点金公司偿还借款本金101500元，自协议签订之日起以101500元为基数，按照年利率18％向汇众点金公司支付利息，逾期还款除按照年利率18％支付利息外，还应按照借款本金的5％向汇众点金公司支付违约金，汇众点金公司因实现本债权支出的费用(催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费等)全部由董帅、田春茂承担。还款期限届满后董帅、田春茂未依约向汇众点金公司偿还借款本金及利息，故诉请如上。董帅、田春茂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。汇众点金公司向本院提交证据如下：1.借款凭证、《还款协议书》：证明董帅、田春茂因未能如期偿还聚有财公司的借款向汇众点金公司借款，借款本金101500元，借款期限自2018年10月26日至2019年1月31日，年利率18%，违约金为借款本金的5%。2.《保证金账户代扣通知》、证明、北京银行杭州分行营业部出具的客户资金代付记录、保证金缴纳证明、中国建设银行单位客户专用回单、交易电子凭证：证明汇众点金公司于2018年10月29日代董帅、田春茂偿还借款本金及利息101500元，董帅、田春茂于2019年10月31日偿还本金50000元后未再还款。3.《委托代理合同》、律师费增值税电子普通发票：证明汇众点金公司为实现债权支出律师费3000元，应由借款人承担。董帅、田春茂未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2018年4月27日，董帅经汇众点金公司推荐通过“聚优财”平台向浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称“聚有财公司”）借款人民币100000元，借款期限自2018年4月27日至2018年10月26日，年利率18%，聚有财公司依约发放借款后董帅未如期足额偿还本息，聚有财公司从汇众点金公司向其缴纳的保证金中扣划人民币101500元，该笔款项系汇众点金公司代董帅向聚有财公司偿还的借款（偿还本金100000元、利息1500元）。2018年10月29日，董帅、田春茂向汇众点金公司出具借款凭证，载明：“今借到北京汇众点金信息技术有限公司人民币现金101500元，借款期限自2018年10月26日至2019年1月31日，借款利率为年利率18%”，董帅、田春茂与汇众点金公司签订的《还款协议书》约定：董帅、田春茂分三期向汇众点金公司偿还本金，于2019年1月31日前向汇众点金公司偿还借款本金101500元，利息分至每月随本金一并偿还，逾期还款除按照年利率18％支付利息外，还应按照借款本金的5％向汇众点金公司支付违约金。汇众点金公司为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等均由董帅、田春茂承担。汇众点金公司认可董帅、田春茂于2019年10月31日偿还本金50000元。本院认为，董帅经汇众点金公司推荐向聚有财公司借款，未能如期足额还款后汇众点金公司以其向聚有财公司缴纳的保证金代董帅还款人民币101500元，至此董帅与汇众点金公司形成新的债权债务关系，借款凭证、《还款协议书》系双方真实意思表示且无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。董帅、田春茂应按照协议约定的本金、利息、还款时间向汇众点金公司偿还借款。董帅、田春茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的相关诉讼权利，汇众点金公司自认董帅、田春茂于2019年10月31日向其偿还本金50000元，本院对此认可。利息计算如下：自2018年10月29日至2019年10月31日，利息为101500×18%÷360×368；2019年11月1日至2020年1月30日，利息为51500×18%÷360×91。上述利息共计21019.25元，本院在汇众点金公司主张范围内支持20587.5元。汇众点金公司按本金的5%主张违约金，违约金与利息相加后未超过年利率24%的上限，本院予以支持。协议约定律师费由债务人负担且有《委托代理协议》、律师费发票佐证，本院对律师费予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董帅、田春茂于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汇众点金信息技术有限公司本金人民币51500元及利息20587.5元（暂计至2020年1月30日，实际支付至清偿完毕之日）；二、被告董帅、田春茂于本判决生效之日起十日内向原告北京汇众点金信息技术有限公司支付违约金人民币2575元；三、被告董帅、田春茂于本判决生效之日起十日内向原告北京汇众点金信息技术有限公司支付律师费人民币3000元；四、驳回原告北京汇众点金信息技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费871元（原告已预交），由被告董帅、田春茂负担。被告董帅、田春茂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇二〇年六月二十二日书记员 王欣宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7623号 被执行人张永升，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市陨阳区 被执行人张永升刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5632号刑事判决书，被执行人张永升缴纳罚金1000元。由于被执行人张永升未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张永升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年5月27日扣划被执行人在中国银行十堰陨阳支行营业部账号95×××26的存款757.08元。（二）本院依法委托被执行人张永升所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张永升发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7623号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶玮杰
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0111民初415号 原告：霍林云，男，1983年1月21日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 被告：魏海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 原告霍林云诉被告魏海峰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林云委托诉讼代理人韩喜军、被告魏海峰委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期向原告返还占用的工程款510000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告霍林云当庭申请撤回对被告马忠海的起诉，本院裁定准予原告霍林云撤回对被告马忠海的起诉。原告霍林云变更第一项诉讼请求：请求判令被告魏海峰偿还工程款410000元。事实与理由：2017年10月，甘肃源通房地产开发有限公司原法定代表人魏海峰，将公司围墙、检查井、地坪硬化等承包给原告完成，原告共从公司结算取得工程款1500000元，期间被告魏海峰需要使用部分钱，多次联系原告暂从该工程款中转付给其账户410000元，另有100000元由魏海峰同意后交付给马忠海抵付其债务。2019年6月因上述工程项目拖欠农民工工资及部分材料费，农民工向红古区仲裁委信访举报，因平时涉及该部分工程的费用都是由原告向民工支付，为化解矛盾，原告向大部分民工出具欠条，后期原告多次联系被告要求偿还挪用的工程款用于给付民工工资及材料费，但被告迟迟不予给付，最终导致大部分农民工起诉法院，经红古区法院和兰州市中级人民法院判决全部劳务费及材料款近40余万元由原告限期给付。根据生效判决认定的事实，原告系该部分劳务承包工程的实际承包人，故请求人民法院依法判决。 被告魏海峰辩称，原告诉称魏海峰取得510000元不当得利款，与事实不符，实际是魏海峰把工程包给马忠海，马忠海找的原告进行工程，原告根据结算确认，完成的总工程款应为811797.88元，所以超出该数字的工程款大概有700000元，这和原告没有关系，所以不存在魏海峰有不当得利的情况。原告的诉讼请求属于请求不明，原告起诉的被告是两名，第一项诉讼请求中被告指向不明。请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年10月期间，原告霍林云承包了甘肃源通房地产开发有限公司名下兰州市红古区海石湾镇幸福家园围墙、检查井、地坪硬化等项目。工程结束后，霍林云与甘肃源通房地产开发有限公司进行了工程结算，且甘肃源通房地产开发有限公司向霍林云共计支付工程款1535000元，霍林云出具了相应借据（实为工程款结算单据）。2017年11月15日至2018年7月31日，霍林云多次向魏海峰转账共计410000元。 另查明，原、被告之间的经济往来只通过银行转账发生。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告霍林云从甘肃源通房地产开发有限公司处取得工程款1535000元后，向被告魏海峰陆续支付410000元。被告认为原告收到1535000元后出具的是借据，该笔款项应属借款。但原告系工程承包人，其出具的借据上也明确说明了所涉款项皆系工程款，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对被告收到的410000元，被告认为原告承包工程的工程款应结算为811797.88元，410000元系原告退回的，不应由原告取得的工程款，并提交幸福家园室外施工结算明细予以证明。但该证据上仅有甘肃源通房地产开发有限公司的盖章，原告并未签字确认，在庭审中原告亦不予认可，故本院对该份证据不予认定。被告提交的证据不足以证明其抗辩事由，本院不予采纳。综上，被告没有合法根据取得原告转款410000元，造成了原告损失，应当退还原告。故对原告主张请求判令被告魏海峰偿还工程款410000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告魏海峰于本判决生效后十日内一次性向原告霍林云返还不当得利款410000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，其中3725元由被告魏海峰负担，超诉部分725元由原告霍林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 鲁吉年 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 武雅文 书 记 员 赵兴华
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初606号原告：崔北胜，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：乔建合，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告崔北胜与被告乔建合买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔北胜的委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告乔建合经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔北胜向本院提出的诉讼请求：1、要求判令乔建合给付饲料款25000元和按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算至2019年11月底的利息1880.5元，直到清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由乔建合承担。事实与理由：崔北胜多年来一直在何集街道上经营饲料生意，乔建合因从事养殖业多次购买原告经销的饲料。双方于2018年4月29日结算，乔建合给崔北胜出具了欠条，载明欠饲料款25000元。此后，经崔北胜多次催要，该笔货款至今没有给付。乔建合未到庭未作答辩。崔北胜围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件和欠条原件。乔建合未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据崔北胜的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对崔北胜提供的上述证据，经审查，本院认为上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。乔建合未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对崔北胜提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：崔北胜多年来一直在何集街道上经营饲料生意，乔建合因从事养殖业多次购买原告经销的饲料。2018年4月29日双方经结算，乔建合给崔北胜出具了欠条，载明欠饲料款25000元。此后，经崔北胜多次催要，该笔货款至今没有给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。关于崔北胜主张的自2018年4月29日起计算逾期利息的诉讼请求，本案中，崔北胜和乔建合就买卖饲料达成口头协议，该合同已成立并已实际履行。经崔北胜索要，双方结算后乔建合给崔北胜出具了欠条，未约定付款期限。按照规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款，该欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乔建合出具的欠条出具日为2018年4月29日，以中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日，经计算为1546.2元。自2019年8月20日起应以25000元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至2019年11月30日，经计算，上述期间利息为294.7元。自2019年12月1日起，应按总货款25000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。乔建合在本院公告送达民事诉状及开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，崔北胜的诉讼请求于法有据，本院对崔北胜要求乔建合给付饲料款25000元的诉讼请求予以支持，对其要求的逾期利息按规定相应予以调整，计算至2019年11月30日的利息为1840.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔建合于本判决书生效后十五日内给付原告崔北胜饲料款25000元和利息（包括2019年12月1日前的利息1840.9元及以25000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告乔建合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  丁 健审 判 员  徐从奎人民陪审员  安家华二〇二〇年六月十一日法官助理王静书记员刘柱
河北省邯郸市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）冀04刑他48号 峰峰矿区人民法院： 你院2020年5月18日关于被告人傅忠良组织卖淫一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条、第二十四条的规定，不符合移送条件，应当属你院管辖。 二〇二〇年六月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4341号原告：郭桂花，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：何喜军（何军强），男，汉族，住郑州市。本院在审理原告郭桂花诉被告何喜军合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告郭桂花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭桂花撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇二〇年六月四日书记员  夏威鹏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4537号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层五层。 负责人：刘云中。 被执行人：林永威，男，汉族，1971年11月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于中信银行股份有限公司惠州分行诉林永威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7493号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被执行人林永威应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金81081.22元及支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以81081.22元为基数按利率24%自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，计算时应扣除已支付的利息420.93元、滞纳费50.05元）。案件受理费人民币3453.69元，公告费260元，由被执行人林永威负担。因被执行人林永威未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 本案于2020年6月5日查封被执行人林永威名下的位于惠州市麦地的房产，查封期限为三年。经查，上述财产在本案中属轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4537号案件终结本次执行程序。 被执行人林永威负有继续向本案申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月二十二日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4324号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓小龙，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓小龙银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告邓小龙应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金人民币24990.49元及利息，承担案件受理费240.64元，财产保全费292.51元。因被告邓小龙未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31939.65元（含执行费373.49元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33603号原告：曾启铭，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：************。被告：王金伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市******，公民身份号码：************。原告曾启铭诉被告王金伟委托合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾启铭到庭参加诉讼。被告王金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启铭向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头协议由原告为被告车行的汽车代办购税及注册登记业务，原告完成最后一批业务后，被告尚欠原告38428元未付。经原告追讨，被告支付了428元，剩余38000元由被告出具欠条确认，被告承诺2019年4、5月份还清。但被告至今只支付了10000元，余款一直未付。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告王金伟没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告委托原告代办汽车购税及注册登记业务。被告王金伟于2019年3月30日出具欠条，确认尚欠原告曾启铭购置税费总额为38000元，并约定在2019年4、5月分期付清。本案庭审时，原告主张，被告出具欠条后共向原告支付了10000元，尚欠28000元未付，双方未约定逾期付款的违约责任。上述事实，有欠条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告王金伟已在欠条中对拖欠的款项予以确认，现原告主张被告尚欠28000元未付，在被告未提交证据证明其已向原告付清相应款项的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告28000元未付。被告承诺于2019年5月结清案涉欠款，但至今仍未付清。故对原告诉请被告立即支付欠款28000元及逾期付款利息（从2019年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金伟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾启铭支付欠款28000元及逾期付款利息（从2019年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾启铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.38元（原告已预交），由被告王金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  刘慧芬二〇二〇年五月二十日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7779号原告：王洪中，男，1967年1月8日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王在雨，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。被告：南京在雨装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP74C8W，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路168号润桥二期三楼3D-104。法定代表人：王在雨，该公司董事长。原告王洪中与被告王在雨、南京在雨装饰工程有限公司（以下简称“在雨公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪中到庭参加了诉讼，被告王在雨并作为在雨公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪中向本院提出诉讼请求：要求王在雨、在雨公司共同支付工程款110382元。事实与理由：其从在雨公司处承包了无锡钱桥镇桥北农贸市场装修工程，工程完工后，在雨公司和王在雨迟迟未能足额支付工程款，遂诉至法院，望判如所请。被告王在雨、在雨公司辩称，其已按约支付了进度款；因王洪中施工存在质量问题，未经过验收，不满足付款条件，故拒绝支付剩余工程款。经审理查明，2019年2月28日，王洪中与在雨公司签订了合同，约定王洪中向在雨公司承包惠山区钱桥镇桥北农贸市场装修工程；工程内容为瓦工贴铺；墙地砖每平方30元，按实际平方测量；付款方式为墙砖结束付20%，地砖结束付20%，工程验收合格付10%，剩余50%年底结清。合同另载明：墙地砖余款62682元，将于2020年1月20日前支付（工程验收合格完毕）。该合同由项目负责人盖章。合同未就质保金和质保期进行约定。2019年5月14日，王洪中承包的墙地砖贴铺工程完工。同日，在雨公司项目经理姜恒权向王洪中出具结算单，载明总工程款242482元，付款65000元，余款177482元。2019年5月15日，王在雨出具结算单，载明其中杂活8万余元，公寓3万余元，合计114800元，当日支付7万元，余款在8月底之前支付。2019年6月21日，姜恒权出具结算单，载明桥北菜场瓦工面房改造、混凝土、贴转、地沟共计3900元，已付1000元，余款2900元。审理中，王洪中称：工程款共计24万余元，除了菜场部分，还有公寓和杂活部分；5月15日，王在雨就公寓和杂活部分单独出具结算单，为11万余元，包含在24万余元之内；工程结束后，姜恒权要求其再开一条排水沟、开一个门等等，不在原工程范围内，姜恒全另行出具了结算单，为3900元，扣已付1000元，尚余2900元。王在雨和在雨公司称3900元系项目经理姜恒权自行出具，未经公司许可，其不予认可；该3900元应包含在242482元工程款之内，不应单独结算。双方对在雨公司已付工程款136000元无异议。关于质量问题，在雨公司称王洪中施工的地砖存在空鼓，被菜场建设方要求整改；菜场在施工完毕已交付使用，于2019年5月15日开业，未进行验收。在雨公司就此提供了姜恒权与建设总包方签名的问题汇总，其中包括地砖空鼓现象。王洪中不予认可。以上事实由施工合同、欠条、问题汇总清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王洪中系不具有施工资质的个人，在雨公司与王洪中之间签订的装修合同无效。鉴于王洪中的施工已由在雨公司法定代表人王在雨和项目经理姜恒权出具结算单，王洪中有权向在雨公司主张装修款。本案合同系在雨公司与王洪中签订，应由在雨公司与王洪中结算工程款。王洪中要求王在雨承担共同责任，于法无据，本院不予支持。案涉工程菜场已交付使用并开业，在雨公司以工程质量不合格，未经过验收为由主张拒付装修款，于法无据，本院不予支持。在雨公司未在本案就质量问题提出反诉，其可就质量及维修问题另案提起诉讼。关于工程款，双方对工程结算款242482元无异议，争议在于姜恒权在嗣后出具的3900元结算单是否应单独结算。本院认为，该3900元结算单系由项目经理姜恒权出具。从双方的交易经过来看，姜恒权具有代表公司签订合同和工程结算的权限。姜恒权出具的3900元结算单具有结算效力。该3900元结算单系在工程完工交付后，且在已就之前的工程进行过总结算的情况下出具。王洪中主张该3900元系合同工程完工后，就零星工程的单独结算，具有合理性，本院予以采信。该3900元应单独结算。双方对已付工程款136000元无异议。王洪中现要求在雨公司支付工程款110382元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、南京在雨装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向王洪中支付装修工程款110382元。二、驳回王洪中的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由南京在雨装饰工程有限公司负担。该款已由王洪中预付，南京在雨装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给王洪中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  胡听南人民陪审员  黄晓青二〇二〇年六月十九日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷