wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5564号原告：薛云霞，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。原告：秦路清，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告秦路清、薛云霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦路清、薛云霞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦路清、薛云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年下半年收益16274.36元、增加收益2166元和第九年上半年委托经营收益18082.62元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告薛云霞、秦路清系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为31.49平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。2011年8月6日，原告薛云霞作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1333号，面积为31.49平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年12月20日和2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第八年下半年和第九年上半年委托经营收益款16274.36元（2019年7月1日至2019年12月31日）和18082.62元（2020年1月1日至2020年6月30日）及第八年增加收益2166元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告薛云霞、秦路清系济宁市房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告薛云霞、秦路清将济宁市房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益2166元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告秦路清、薛云霞委托经营收益18440.36元（含增加收益，2019年7月1日至2019年12月31日）及违约金（以为18440.36元为基数，按日万分之二计算，自2019年12月21日至实际清偿日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告秦路清、薛云霞委托经营收益18082.62元（2020年1月1日至2020年6月30日）及违约金（以为18082.62元基数，按日万分之二计算，自2020年5月21日至实际清偿日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1158号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戚志锦，男，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码441************431。被告：钟梅，男，汉族，1980年12月5日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码430************442。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告戚志锦、钟梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖，被告戚志锦、钟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚志锦、钟梅向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支本金43270元、利息17481.45元、违约金4253.43元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.被告钟梅对被告戚志锦所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案律师费800元；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：戚志锦于2009年10月14日向工商银行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为622**********376。戚志锦持卡后，于2016年5月3日开始透支，截至2019年12月1日，戚志锦信用卡人民币账户累计透支本金43270元、利息17481.45元、违约金4253.43元。戚志锦经工商银行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。戚志锦拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工商银行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，戚志锦应每月向工商银行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。戚志锦与钟梅为夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故钟梅对戚志锦所欠上述债务承担连带清偿责任。戚志锦拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。戚志锦辩称，确认欠款事实，但利息、违约金过高，希望可以减免，且所欠款项可以分24期偿还。钟梅辩称，案涉信用卡是钟梅与戚志锦一起申请的，但一直是戚志锦在使用，钟梅不清楚还款情况，目前双方已离婚。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表、担保人签订抵押物清单等证据，本院经对以上证据进行审查，并结合戚志锦、钟梅的质证意见，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：戚志锦作为主卡申请人、钟梅作为副卡申请人共同向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与戚志锦、钟梅另行达成协议。双方当事人在判决作出前未能达成调解协议。戚志锦与钟梅双方在申请卡时是夫妻关系，涉案信用卡用于供房，涉案信用卡于2018年底停用，戚志锦与钟梅在庭审中陈述双方在2019年1月已离婚。本院认为，戚志锦与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。戚志锦在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。戚志锦逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与戚志锦已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与戚志锦就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。涉案信用卡是戚志锦与钟梅一起申请并签名确认的，说明钟梅对该信用卡知悉，且涉案信用卡用于供房，是双方共同生活所需，且所产生的欠款发生在夫妻关系存续期间，该欠款属于夫妻共同债务，工行珠海分行请求钟梅对戚志锦的以上债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告戚志锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********376的信用卡透支本金43270元；二、被告戚志锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********376的信用卡暂计至2019年12月1日的利息17481.45元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金43270元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、被告钟梅对被告戚志锦在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.12元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担126.12元，被告戚志锦、钟梅负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5566号原告:张彤，男，1980年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙艳红，女，1980年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张彤、孙艳红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彤、孙艳红到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彤、孙艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年收益15352.98元及违约金；2、判令被告海丰公司向原告支付第八年收益34544.2元和增加收益2227元及违约金；3、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为28.47平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。2011年7月15日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2018年12月20日和2019年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年下半年和第八年委托经营收益款15352.98元（18年7月1日至18年12月31日）和34544元（2019年1月1日至2019年12月31日）。2013年1月16日，原、被告签订了委托经营管理补充协议，约定第八年下半年增加收益2227元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告张彤、孙艳红系济宁市房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张彤、孙艳红将济宁市房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明第八年下半年增加收益2227元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彤、孙艳红第七年下半年委托经营收益15352.98元（2018年7月1日起至2018年12月31日止）及违约金（以15352.98元为基数，按日万分之二计算，从2019年12月21日至实际清偿日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彤、孙艳红第八年下半年委托经营收益34544元（2019年1月1日起至2019年12月31日止）和增加收益2227元，合计36771元及违约金（以36771元为基数，按日万分之二计算，从2019年12月21日至实际清偿日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，该行南关支行负责人。被告：靳某，住静宁县。被告：魏某，干部，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行（简称静宁县农行）与被告靳某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农行委托诉讼代理人李某、被告靳某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县农行向本院提出诉讼请求：判令靳某返还静宁县农行借款本金99933.54元，利息9771.31元，共计109704.85元。事实和理由：2018年1月23日，静宁县农行与靳某、魏某签订《农户贷款借款合同》，主要约定：靳某向静宁县农行借款100000元；借款期限自2018年1月23日起至2021年1月22日止；期限内借款可循环使用，但单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清还款，一年期年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%；魏某提供连带保证担保。2019年1月23日借款人第二次自助循环发放贷款100000元，2020年1月22日到期。借款到期后，静宁县农行仅从借款人存款账户扣收贷款本金66.46元，尚欠本金99933.54元，利息9771.31元。靳某辩称，原告所述属实，我尽快想办法偿还借款。魏某未作诉讼答辩。静宁县农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院对静宁县农行提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，静宁县农行与靳某、魏某之间的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。靳某作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，魏某作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故对静宁县农行的诉讼请求应予支持。魏某未到庭应诉，放弃了对静宁县农行所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、靳某清偿中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金99933.54元，利息9771.31元，共计109704.85元；二、魏某对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年六月一日书记员 强旭东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6887号原告河南联商动力科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路101号盛地大厦17层197号，统一社会信用代码914101055908294598。法定代表人张明选。委托诉讼代理人李肖成，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人刘跃耀，河南厚润律师事务所实习律师。被告洛阳市华美装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区八一南路城市杰座12楼，统一社会信用代码91410300171122010K。法定代表人赵振戈，经理。委托诉讼代理人王鲁青，洛阳法律研究会会长。原告河南联商动力科技有限公司诉被告洛阳市华美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李肖成、刘跃耀、被告委托诉讼代理人王鲁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程设备款570000元及利息159000元（利息按照月利率2%，自2019年3月20日起暂计至起诉之日）；2、判令被告支付原告违约金28500元；3、判令被告支付原告因本次纠纷产生的实际损失20000元，以上共计777500元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原被告双方达成合意，并签订《机房装修建设合同》，合同对供货的名称、型号及数量、合同价款、交货时间及地点、付款方式、违约责任等进行了约定，并约定合同的总价款为3100000元。2017年8月24日，原告已经全部履行上述合同的义务，交付给被告并经被告及被告组织的相关人员验收合格。但被告只支付原告2480000元价款，剩余620000元未付。原告多次要求被告支付，并在2019年3月20日与被告签订《和解协议》，协议约定了被告应支付原告价款金额及时间。协议签订后，被告只支付原告50000元价款，剩余570000元至今未付，原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝支付。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告提出的诉讼请求与事实不符。原告与被告签订的《洛阳市惠普人才产业园数据机房合同书》关于如何支付工程款有明确约定。目前事实是，该数据机房尚未进行验收，原告提出的要求被告支付620000元的验收款和质保金与合同约定不符。惠普人才产业园是洛阳市政府的重点工程，工程竣工后要通过审计程序最终确定工程总价。原告应积极配合政府审计要提供详尽的供货合同、发票、流水，而原告至今未提供这些不可或缺的审计材料，由于工程不能正常审计导致该项目至今政府分文未付，给被告造成巨大经济损失。该机房项目未审计，审计结果不可预测，原告如何就认定被告应支付工程总价为310万元。总之，该工程未验收、未审计，原告施工的工程总额无法确定，验收款、质保金支付的条件不成立，双方不存在合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月24日，原告与被告签订《机房装修建设合同》一份，主要约定：就原告为被告洛阳市惠普人才产业园数据机房项目提供的机房装修、智能配电系统、消防系统等货物，合同总价3100000元；双方签订合同后，10天之内被告支付给原告合同款1000000元；原告按照合同清单将货物运抵至交货地点并经被告检查后，被告在2个工作日内支付给原告到合同总款的80%，即再付原告1480000元；项目实施完成，被告组织相关人员验收合格后一个月内，支付给原告合同款总额的17%即527000元；合同总价款的3%即93000元作为该项目的质保金，质保期为一年，自验收合格之日算起，一年后若所安装货物运转正常，被告应该一个月内支付给原告；被告延期付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价金额的百分之五的款项向原告偿付赔偿金，但违约金不能超过合同总价的百分之五。原告提交《报价单》、《到货签收单》及《模块化设备清单》若干称已经按照合同约定向被告提供货物；《模块化设备清单》尾部有收货人确认部分显示“宋怀庆、2017年8月22日”。被告对上述单据真实性均予以认可，但认为原告交付的货物至今未验收，剩余款项付款条件不具备。2019年3月20日，原告与被告签订《和解协议书》，主要约定：双方同意在协议书经双方签字盖章之日起分三次支付拖欠原告工程设备款项，项目总工程款为3100000元；被告已经支付原告2480000元，现因各种原因根据合同被告欠原告未支付款620000元，原告已经全额开具增值税发票；协议签订后三日内被告支付原告50000元，于2019年8月31日前再支付给原告300000元，2019年12月31日前向原告支付剩余款270000元；若被告逾期未按时支付剩余欠款，原告有权要求被告支付剩余总工程款的5%的违约金；双方均放弃追究对方的本协议约定以外的其他违约责任和经济损失。原告称《和解协议书》签订后，被告只支付原告50000元价款，剩余570000元至今未付。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《机房装修建设合同》、《和解协议书》均系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告向被告提供货物，被告应依照合同约定向原告支付货款。根据原告提交的《到货签收单》及《模块化设备清单》等证据，原告已经按照约定向被告交付了货物，双方亦签订有《和解协议书》，被告未按照协议书约定向原告清偿货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款570000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金28500元，符合双方协议书约定且不违反法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《和解协议书》是对《机房装修建设合同》中约定的货款支付条款及违约条款的变更，《和解协议书》中并未约定有货款逾期支付利息，故原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。原告主张的损失20000元，依据不足，不予支持。被告辩称货物至今未验收，根据双方约定，验收义务由被告组织相关人员进行，且双方签订和解协议书后被告也支付了部分货款，故被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市华美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南联商动力科技有限公司货款570000元及违约金28500元；二、驳回原告河南联商动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由原告负担1333元，被告负担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月十九日书记员 朱晴晴
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初795号 原告：杨中进，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：侯新峰，男，1949年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告杨中进与被告侯新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中进，被告侯新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨中进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告侯新峰向原告借款200000元，并出具借条一张。后经催要，被告未还。 侯新峰辩称，对原告所主张的事实无异议，借款如数收到，实际用款人为被告女儿侯静，被告愿意偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分资金的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告侯新峰于本判决生效后十日内偿还原告杨中进借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告侯新峰负担（被告侯新峰于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘彤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1171号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：李霞。被执行人：胡锡平，男，1976年12月12日出生，汉族。被执行人：闫宏刚，男，1974年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人胡锡平、闫宏刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员 刘丽丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0191民初9490号原告：林展豪，男，1986年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM）。法定代表人:黄丽娟。委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司员工。本院受理原告林展豪诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，林展豪于2020年6月9日提出撤诉申请。本院认为：原告林展豪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林展豪撤回起诉。本案受理费453元由原告林展豪负担。审判员  王仓二〇二〇年六月九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。负责人：董林峰，行长。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：张广永，男，1961年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。被告：张少霞，女，1993年11月22日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告张广永、张少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行于同年6月17日以被告张广永、张少霞已履行还款义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行撤诉。减半收取的案件受理费人民币844元，由被告张广永、张少霞自愿负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行预交并同意垫付，被告张广永、张少霞定于2020年6月17日前迳付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行（已履行）。审判员  黄冬雄二〇二〇年六月十七日书记员  孙银霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2056号申请执行人：合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路1100号蜀山区检察院北三楼，统一社会信用代码91340100719932159A。法定代表人：谢公平，该公司董事长。被执行人：邓强，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行××山区城市建设投资有限责任公司与邓强租赁合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人118589.37元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2056号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3266号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈剑辉，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：陈文生，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林亚妹，女，1982年4月23日出生，农民，住福建省仙游县。 被告：黄秋兰，女，1978年1月27日出生，农民，福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈文生、林亚妹、黄秋兰信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月九日 书记员  苏丽双
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保47号之一 申请人：李维群，女，生于1969年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被申请人：杨其海，男，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：肖延敏，女，生于1974年12月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人李维群与被申请人杨其海、肖延敏民间借贷纠纷一案，申请人李维群于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人的银行存款100000元或价值100000元的财产。财产线索：1、开户名：杨其海，开户行：泸州农村商业银行，账号：62×××91；2、开户名：杨其海，开户行：中国工商银行，账号：62×××64。申请人李维群以其单独所有的位于泸州市江阳区住房一套为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李维群的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨其海、被申请人肖延敏价值100000元的财产或银行存款。 【以执行过程中实际查封、扣押、冻结被申请人的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。】 案件申请费1020元，由申请人李维群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁朝孟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4191号原告:林小继,男,1986年5月25日生,汉族,住安徽省临泉县。委托代理人:黎霞,女,1988年6月6日生,汉族,住安徽省临泉县。被告:黎锋,男,1980年9月8日生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告林小继与被告黎锋民间借贷纠纷一案中，原告林小继于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林小继撤回起诉。案件受理费803元，由原告林小继负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年六月三十日书记员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5554号原告：蔡建，男，1979年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张景霞，系蔡建之妻，1983年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张景霞，女，1983年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告蔡建、张景霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张景霞到庭并作为蔡建的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建、张景霞向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19073.72元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告蔡建、张景霞共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月18日，原告蔡建与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告蔡建、张景霞系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告蔡建将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原告蔡建作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为38147.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告蔡建与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19073.72元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告蔡建、张景霞第九年上半年委托经营收益19073.72元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初326号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗绍龙，男，1988年9月16日出生于广东省韶关市，汉族，中专文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年11月27日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留至12月8日，同年12月8日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人罗绍龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月27日21时许，被告人罗绍龙酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区金岭北路路段时，被交警查获。经鉴定，被告人罗绍龙血液中检出乙醇(酒精）含量为146.49mg/100mL。公诉机关认为被告人罗绍龙具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人罗绍龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗绍龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人罗绍龙有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人罗绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月二十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1130号原告：东莞市硕信电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街6号1楼A区。统一社会信用代码为914***********567A。法定代表人：黄云城，该公司经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：中弘智能高科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*****亭茅洲山工业园全至科技创新园壹号楼2层J。统一社会信用代码为914***********971A。法定代表人：邱某1。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令被告立即向原告支付服务费16300元及逾期付款利息（从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至2019年8月19日，此后按照新标准计算至实际清偿之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：原告与被告之间存在服务合同关系，由原告多次向被告提供认证服务，截至2018年9月，被告尚欠原告认证服务费16300元未付，后经追讨无效，原告遂诉至本院。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告、被告之间形成服务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交报价单、发票等证明原告已经依约向被告提供认证服务，被告应按约定支付相应的服务费。被告拖欠原告上述服务费16300元，事实清楚，证据充分，原告要求支付，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。被告拖欠原告服务费16300元，未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中弘智能高科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市硕信电子科技有限公司支付服务费16300元及逾期付款利息（从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234.82元（原告已预付），全部由被告中弘智能高科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  黄莉环人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年六月二日书 记 员  温嘉婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7066号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李葆煜，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告李葆煜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告李葆煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金212695.18元，利息14453.46元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计227148.64元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月27日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；一旦发生违约事件时，乙方有权要求宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合被告签字的《平安新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《平安银行新一贷其他事项告知书》等，确定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月27日为还款日，还款方式为等额还款。同日，原告向被告发放贷款500000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年12月27日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息14453.46元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。李葆煜未答辩。本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据在卷佐证，足以认定本院认为：平安银行合肥分行与李葆煜签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，李葆煜未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张李葆煜偿还借款本金212695.18元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出李葆煜支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息14453.46元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李葆煜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金212695.18元及截至2020年4月1日的欠息14453.46元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取2353.5元，保全费1656元，共计4009.5元，由被告李葆煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6290号 申请执行人张再尧，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址湖南省平江市。 被执行人深圳市康鑫泰眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区奔康路工业区16号A栋301，统一社会信用代码914403003194331585。 法定代表人郑伟。 被执行人郑伟，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址四川省渠县。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1584号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币19237.15元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月8日，申请执行人向本院提交书面申请，称因被执行人暂无可供执行的财产，要求终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人已向本院提交书面申请要求终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1584号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月九日 书记员  王 聪
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执598号申请执行人：马鞍山市华珉生物科技有限公司。法定代表人：孙爱民，该公司执行董事。被执行人：郑州新贝斯环保科技有限公司。法定代表人：李长江，总经理。本院于2020年6月4日立案执行的（2020）豫0106执598号申请执行人马鞍山市华珉生物科技有限公司与被执行人郑州新贝斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人郑州新贝斯环保科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2020）豫0106执598号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年六月二十四日书记员  李昆鹏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执834号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王萍。   被执行人：崔建武，男，1984年5月25日出生，汉族，住山西省离石市。   被执行人：太原大地房产开发有限公司，住所地迎泽区桃园北路12号山西纺织招待所507室。   法定代表人：赵桂梅。   中国光大银行股份有限公司太原分行与崔建武、太原大地房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款175931.74元。被执行人依法应承担执行费2539元。   执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无车辆信息，银行账户本院已冻结。   4.被执行人名下房屋暂不具备评估、拍卖条件。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月十八日   书记员 弓晓洁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2672号 蚌埠市蚌山区葛燕土菜馆： 你诉与尚银虎、蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十二日
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执120号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人林炳书，男，1964年12月27日出生，汉族，住揭西县。 本院在执行林炳书罚金一案中，根据（2018）粤5222刑初38号刑事判决书的判决，被执行人林炳书应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人林炳书有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  施佳玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1448号 上诉人（原审被告）：熊理华，男，1975年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。 被上诉人（原审原告）：黄盛，男，1976年9月16日生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢应平，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201811029895。 原审被告：杨元安，男，1968年4月4日生，汉族，住湖南省南县。 原审被告：谢西洲，男，1970年2月27日生，汉族，住湖南省南县。 原审被告：毛杏友，男，1967年3月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人熊理华因与被上诉人黄盛，原审被告毛杏友、杨元安、谢西洲租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6148号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院审理。 上诉人熊理华预交的二审案件受理费883元予以退回。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 邓 晖 审 判 员 钟 情 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1343号申请执行人于志芹，女，1976年2月2日出生，汉族，住平度市。被执行人于增考，男，1953年8月17日出生，汉族，住平度市。被执行人杨瑞珍，女，1955年2月2日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人于增考与被执行人于增考、杨瑞珍占有物返还纠纷一案中，申请人申请于增考、杨瑞珍将涉案5间房屋（位于平度市李园街道办事处张家疃村，集体土地使用证号为平集用（2014）第83454454号）腾出并支付62.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6489号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人于增考负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年六月四日书记员  张 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1109号之一申请人：济宁市鑫龙型钢有限公司，住所地济宁市建材市场，统一社会信用代码：913708117636619746。法定代表人：赵启龙，经理。被申请人：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄，统一社会信用代码：91110000102738495Q。法定代表人：田广良，董事长。本院在执行申请人济宁市鑫龙型钢有限公司诉被申请人北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1109号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年六月十二日书记员 吴治函
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1082号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行。住所地：浦北县小江街道解放路252号，统一信用代码：91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：黄文琦，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行职员。 被告：叶乾省，男，1974年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：王凤珍，女，1985年4月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（以下简称农商行小江支行）与被告叶乾省、王凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法适用简易程序由审判员陈杰独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行审理。书记员何棋担任记录。原告农商行小江支行的委托诉讼代理人黄文琦到庭参加诉讼，被告叶乾省、王凤珍经本院合法传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决叶乾省、王凤珍偿还农商行小江支行借款本金99999.91元及利息2749.18元（利息计至2020年5月13日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告叶乾省、王凤珍承担。事实和理由：2017年1月12日，农商行小江支行与叶乾省经双方协商，双方约定由农商行小江支行向叶乾省发放贷款100000元用于购买小汽车，借款期限从2017年1月12日至2020年1月12日，执行年利率为7.6%。贷款到期后，叶乾省仅支付了部分利息及本金，其余的至今未能按合同要求全部结交利息和归还本金。经农商行小江支行多次催促，叶乾省仍没有支付。现向法院起诉，请求法院支持农商行小江支行的诉讼请求。 在审理过程中，农商行小江支行增加诉讼请求：对叶乾省、王凤珍提供抵押的房产（位于广西浦北县，房权证号：浦字第××号、浦字第××号）协议作价、拍卖或变卖价款具有优先受偿权。 被告叶乾省、王凤珍没有提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月12日，叶乾省向农商行小江支行申请贷款100000元用于购买小汽车，经双方协商一致，双方签订《个人借款合同》（合同编号：825702170016235），农商行小江支行同意贷款100000元给叶乾省用于购买小汽车。借款期限为2017年1月12日至2020年1月12日，合同约定按季结息，到期还本。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，执行年利率为7.6%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。合同约定借款人叶乾省如贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。叶乾省、王凤珍提供位于广西浦北县（房权证号：浦字第××号、浦字第××号）的房屋，为借款做抵押并签订了《广西农村信用社抵押担保合同》，合同编号：825704170055464，并办理了抵押登记。农商行小江支行于2017年1月24日向叶乾省发放贷款100000元。贷款到期后，叶乾省仅偿还了本金0.09元、支付利息24030.28元。经农商行小江支行催收，仍不归还。截止2020年5月13日，叶乾省尚欠的借款本金为99999.91元、利息为2749.18元。另查明，叶乾省、王凤珍在借款期间系夫妻关系。2020年5月20日，农商行小江支行向本院提起诉讼。 以上事实有农商行小江支行提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《借款借据》等证据予以证实。 本院认为，农商行小江支行与叶乾省、王凤珍的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。叶乾省借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现叶乾省没有按期偿还，构成违约。叶乾省、王凤珍在借款期间系夫妻关系，叶乾省借款是用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，应由叶乾省、王凤珍共同承担。农商行小江支行对叶乾省、王凤珍提供抵押的房产协议作价、拍卖或变卖价款具有优先受偿权。农商行小江支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、叶乾省、王凤珍偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款本金99999.91元及利息2749.18元（利息计至2020年5月13日，以后的利息以99999.91元为基数，按双方合同约定的逾期利率计算方式，从2020年5月14日起计至实际清偿之日止）。 二、广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行对叶乾省、王凤珍提供抵押的房产（位于广西浦北县，房权证号：浦字第××号、浦字第××号）协议作价、拍卖或变卖价款具有优先受偿权。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由叶乾省、王凤珍负担。（广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行已向本院预付，故该款由叶乾省、王凤珍连同本金、利息一并支付给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何祺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5560号原告：邵桢，女，1975年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：路玉民，男，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告邵桢、路玉民与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵桢、路玉民到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桢、路玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付2020年上半年委托经营收益款29329.39元及违约金（2020年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告邵桢、路玉民，二人共同共有坐落于济宁市产两处规划用途为商业。2011年7月5日，原告邵桢、路玉民作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2113号、2112号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为52792.9元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2020年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城C座二层C2113号、2112号房屋2020年上半年收益29329.39元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证中区字第××号、20××86号房产证复印件各一份。证明原告邵桢、路玉民系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告邵桢、路玉民将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告邵桢、路玉民C座二层C2113号、2112号房产第九年下上半年委托经营收益29329.39元（2020年1月1日起至2020年6月30日）及违约金（以29329.39元为基数，自2020年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执631号申请执行人:宋冬冬，男，1989年10月29日出生，蒙古族。被执行人：武文娜，女，1978年10月12日出生，汉族。被执行人：吴永康，男，1979年5月26日出生，汉族。宋冬冬申请执行武文娜、吴永康民间借贷纠纷一案。申请执行人宋冬冬与被执行人武文娜于2020年6月15日达成执行以下和解协议，双方共同确认：一、被执行人武文娜、吴永康应支付给申请执行人宋冬冬借款XXXX元、律师费XXXX元及违约金（以XXXX无本金为基数，按照日利率XXX%，自2018年1月15日起计算至借款偿还完毕之日）、案件受理费XXX元；二、被执行人武文娜自2020年7月起于每月月底前支付给申请执行人宋冬冬XXX元，直至支付完毕；三、如被执行人未按上述协议履行，按原判决书恢复执行；四、执行费XXX元，由被执行人武文娜承担，并于最后一次还款时一并支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)豫0106执631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十五日书 记 员  魏志远
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1989号 原告：刘家友，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈良英，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘家友与被告陈良英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家友到庭参加诉讼，被告陈良英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家友向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金6万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并给原告出具借条一张。原告用微信和手机银行转账方式将借款60000元支付给被告，后原告多次向被告催收借款，被告一直以各种理由推脱，拒不还款。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈良英未作答辩。 原告刘家友围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告基本情况；2.借条及手机银行转账记录和微信转账记录各一份，证明被告向原告借款6万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因资金周转需要，于2019年8月向原告借款60000元。2019年8月30日，原告以微信转账方式支付借款8000元给被告，同年9月2日，原告以手机银行转账方式支付借款52000元给被告，同日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到刘家友现金60000万元，大写：人民币陆万元整，月息2分。借款人：陈良英2019年9月2日。”后被告未及时返还原告借款，原告遂诉至本院，并提出上诉请。原告起诉后，被告于2020年5月20日返还原告借款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%支付利息，未超过司法保护上限，应予以支持。被告于2019年9月2日给原告出具借条，原告主张利息应从出具借条次日（即2019年9月3日）起开始计算。被告已支付的3000元，因双方未约定该款系返还借款本金还是借款利息，按先息后本的原则，应计作借款利息，在被告应支付的借款利息中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈良英在本判决生效后10日内返还原告刘家友借款60000元及利息（利息从2019年9月3日起按年利率24%计算至付清时止，被告陈良英已支付的3000元应予以扣除）； 二、驳回原告刘家友的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告陈良英负担（已由原告刘家友预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冉 亚
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执495号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。地址：广东省高州市东岸镇商业街2号。 负责人：姚光衡，该支行行长。 被执行人:周明南，男，1962年8月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人:温增琼，女，1964年6月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人周明南、温增琼金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人温增琼的存款121.97元、周明南的存款1377.27元支付给申请执行人。因被执行人周明南、温增琼没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人周明南、温增琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人周明南、温增琼确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 黄 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5620号原告：吴磊，女，1973年6月19日出生，汉族，住嘉祥县。原告：赵存旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住住嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴磊、赵存旺与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊、赵存旺到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊、赵存旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第九年上半年委托经营收益款36403.94元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告赵存旺、吴磊系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月1日，原告吴磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城A座一层A1139号、A1140号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为33199.9元、32327.56元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2020年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城A1139号、A1140号商铺2020年上半年收益17959.75元、18444.39元，合计36403.94元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房产证复印件两份。证明原告吴磊、赵存旺系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1139号、A1140房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件及补充协议约定复印件各两份。证明原告吴磊、赵存旺将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1139号、A1140房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴磊、赵存旺第九年上半年委托经营收益36403.94元（2020年1月1日起至2020年6月30日）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1606号上诉人（原审被告）：代志中，男，1970年12月17日出生，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：戴福林，男，1979年10月9日出生，汉族。原审被告：刘海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户。上诉人代志中因与被上诉人戴福林、原审被告刘海龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代志中于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人代志中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许代志中撤回上诉。二审案件受理费1176.70元，减半收取588.35元，由代志中承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○二○年六月三日书记员 范春阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初6129号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：李泽珑，男，汉族，2000年3月21日生，户籍地福建省福安市。原告捷信消费金融有限公司诉被告李泽珑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告李泽珑的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  丁淳二〇二〇年六月十二日法官助理刘素馨书记员高文君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初30号 原告：成都蔚蓝卡地亚投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：陈国境，执行董事。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：梅伟，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省彭山县。 原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司与被告梅伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司的委托诉讼代理人胡锋、郑立秋与被告梅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同违约金人民币660141.2元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为本案而支出的律师费。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的“蔚蓝阁”房屋，同时约定，双方在合同履行过程中产生的争议，由双方进行友好协商，协商不能达成一致或有一方不愿意协商的，主张权益的一方只能以向房屋所在地人民法院提起诉讼的方式公平地解决争议。如任何一方违背前述争议解决方式，采用任何可能导致对方名誉贬损、工作或生活秩序受到影响的行为解决争议的（如围攻哄闹原告项目现场或办公场所，利用横幅、网络及媒体等进行贬损等不属于违反合同约定的解决争议方式之违约行为，违约方应当向守约方支付合同约定总房款20%的违约金，同时一方实现权利的费用包括诉讼费、律师费等由违约方承担。然而，当原告正严格按照各项法律、法规的规定和政府相关文件的要求以及政府相关部门的审批文件有序地进行施工、案涉商品房尚处于正在建造过程中、整个“蔚蓝阁”项目还是“半成品”状态的时候，被告多次在“蔚蓝阁”项目业主微信群中发表蛊惑、煽动业主闹事的言论，还前往“蔚蓝阁”项目现场参与拉横幅贬损蔚蓝卡地亚名誉的活动，被告的行为严重违反了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，给原告的商业声誉、品牌形象以及经济造成了严重的影响和极大的损失。 被告在庭审中答辩称，1.原告起诉的内容不符合客观事实，被告并未发表蛊惑、煽动业主闹事的言论，也未组织过拉横幅等活动。2.原告并未就相关合同条款进行过说明或者提示被告注意，条款内容也显失公平，免除了原告的部分责任，限制了被告的相关权利，属于无效条款。3.被告并未给原告造成名誉损害以及经济损失，并未违反合同条款约定，不应承担违约责任。基于上述理由，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告双方于2017年9月16日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”《商品房买卖合同补充协议》第14.4条约定“因合同和本补充协议签订或履行过程中的争议，由买卖双方进行友好协商，因双方协商不能达成一致或有一方不愿意协商的，主张权益的一方只能按照合同第三十八条约定的争议解决方式公平地寻求解决争议的途径。如任何一方违背上述争议解决方式，采用任何可能导致对方名誉贬损、工作或生活秩序受到影响的行为解决争议的（如围攻哄闹出卖人项目现场或办公场所，利用横幅、网络及媒体等进行贬损等），属于违反合同、本补充协议约定的争议解决方式之违约行为，违约方应当向守约方支付合同约定总房款20%的违约金，同时一方实现权利的费用包括诉讼费、律师费等由败诉方承担。” 2019年11月9日，被告在有500人的“蔚蓝阁业主1群”里发表言论称“无良的奸商”“这次交房我反正是要来，给他狗日的无良开发商杠起”。被告在庭审中认识到上述言论的不当之处，并向原告承诺以后采取合理合法的方式维权，不采取激愤不适当的方式维权。 以上事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、微信聊天记录和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告作为购房者，有权采取任何合理合法的手段来维护自己的利益。原告不得以合同的方式剥夺或者限制被告在法律限度内维护自身权益的方法。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第14.4条约定的内容“采用任何可能导致对方名誉贬损、工作或生活秩序受到影响的行为解决争议的（如围攻哄闹出卖人项目现场或办公场所，利用横幅、网络及媒体等进行贬损等），属于违反合同、本补充协议约定的争议解决方式之违约行为，违约方应当向守约方支付合同约定总房款20%的违约金”，系以合同的形式规避侵权行为的成立要件，用以减轻原告的证明负担，该条款加重了被告的责任，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，依法认定该条款无效。 虽然该条款无效，但并不表示被告在维权的过程中可以毫无顾忌地发表不当言论，亦不表示本院支持或者认可被告超越法律限度的不当言论。被告在行使言论自由的同时不得侵害他人依法享有的名誉权。本案系商品房预售合同纠纷，而非侵权纠纷，故本院对原告以违约之诉主张权利要求被告承担言论不当的违约责任的诉讼请求，不予支持。原告如认为被告在维权过程中发表的言论已经侵害其名誉，可另行提起侵权之诉，主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费10404元，由原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更609号罪犯陈志平，男，1956年2月1日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年9月8日作出（2017）津0103刑初483号刑事判决，以被告人陈志平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），责令返还赃款人民币369700元（未履行）。刑期自2017年4月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯陈志平的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈志平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯陈志平符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈志平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，另查，原判罚金人民币20000元，责令返还赃款人民币369700元均未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈志平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月18日起至2022年11月17日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令返还赃款人民币369700元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1471号原告：海松峰，男，1970年8月17日生，回族，住方城县。被告：屈中原，男，1982年3月18日生，汉族，住方城县，现住方城县。被告：屈明威，男，1989年2月9日生，汉族，住方城县。原告海松峰诉被告屈中原、被告屈明威为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海松峰、被告屈明威到庭参加了诉讼，被告屈中原经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海松峰诉称：2017年7月16日，被告屈中原以砖厂开业需要资金周转为由，从原告处借走人民币壹拾万元整，约定月利率3%。被告屈明威同意为借款提供连带责任保证。后经原告多次催要借款及利息，二被告以各种理由推托未还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告屈中原偿还借款本金100000元及2017年7月16日以来按照约定利率支付利息至该借款清偿完毕为止；被告屈明威对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借据一份。被告屈中原未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。被告屈明威辩称：担保借款属实，我不同意承担连带还款责任，因为当时口头约定借款期限为一个月，月息5分，一个月利息为5000元，现在这么长时间，利息太多了，我不愿意归还，应该由被告屈中原归还。中间是否归还过本息我不清楚，我听被告屈中原说还过本息。经审理查明：2017年7月16日，被告屈中原由被告屈明威担保借原告海松峰现金100000元，约定月利率3%。被告给原告出具借据一份，主要内容为：“借据甲方（出借款人）：海松峰（身份证号码：）乙方（借款人）：屈中原（身份证号码：）连带责任保证人：屈明威（身份证号码：）甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币壹拾万元整（￥100000.00元），自2017年7月16日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为3%，乙方应每个月付清利息一次……。乙方保证按期归还借款……。甲方：海松峰乙方：屈中原连带责任保证人：屈明威2017年7月16日”。原被告均在借据上签名并按指印。该款后经原告催要，被告未予归还。原告起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及2017年7月16日以来按照约定利率支付利息至该借款清偿完毕为止；被告屈明威对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更利息请求为：要求被告自2017年7月16日起按月利率2%支付利息至款付清止。本院认为：被告屈中原借原告海松峰现金100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据为凭，该款被告屈中原应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月利率3%超过法律规定的利率标准，现原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告屈明威为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故被告屈明威应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告屈明威辩称不同意承担连带还款责任，理由不能成立，本院不予采纳。被告屈明威辩称其听屈中原说还过本息的意见，因原告不认可，被告亦未提供相关证据证明，故其所辩意见，本院不予采信。被告屈中原经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告屈中原于本判决生效后十日内归还原告海松峰借款本金100000元，并自2017年7月16日起按月利率2%计付利息至款还清止。二、被告屈明威对上述借款本息承担连带清偿责任。待其承担还款责任后，有权向被告屈中原追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告屈中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月二十八日书记员 吴兆姿
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1870号 原告：刘海，男，1973年8月24日生，汉族,现住吉林省榆树市。 被告：李福生，男，1978年12月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：张波，男，1976年7月27日生，汉族，现住吉林省扶余县。 被告：刘海波，男，1984年4月4日出生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告刘海诉被告李福生、张波、刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告李福生、张波、刘海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：要求判决三被告共同偿还我货款本金人民币77072.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月30日起至实际给付之日止）；诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月3日三被告在我处赊购化肥进行出售，当时三被告并未支付货款，并给我出具欠条一枚，三被告欠我总货款117272.00元，三被告在约定还款日期后给我支付货款62700.00元，剩余货款并未支付。为此我诉请法院依法判决。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘海系榆树市新大地化肥种子商店的经营者，被告张波、刘海波、李福生共同从原告处赊购化肥共计117272.00元，原告按约定将化肥交付三被告，三被告于2017年5月3日共同给原告出具欠据一枚，主要内容为“欠款人:张波、刘海波、李福生（有三人电话、身份证号、三被告在欠款人处签字并捺手印）,悦农12-18-15，规格为10kg、30kg，数量18.56吨，单价2270元，金额42131元；悦农有机无机，规格为40kg，数量31.44吨，单价2390元，金额75141.6元，合计金额117272元，公司区域负责人李春梅。上述款项系欠榆树市新大地化肥种业公司2017年化肥款，还款期限：以上价格为2017年7月1日之前还款价格，如到期未还，每袋化肥在原价格基础上加9元赊销到2017年12月30日前还款。如违约加收总欠款20%的违约金，并到榆树市人民法院裁定并执行”。原告自认在约定的还款日期后被告张波向原告支付化肥价款共计62700.00元，三被告尚欠原告化肥价款77072.00元。此款经原告多次索要，三被告未支付。现原告为要求三被告共同支付化肥价款及利息诉来本院。 本院认为，三被告共同从原告处赊购化肥，共同给原告出具欠据，原告已向三被告交付化肥，应认定原告与三被告间基于买卖化肥的意思表示自愿达成了口头买卖协议，该协议合法有效，三被告应按欠条约定向原告履行支付化肥价款的义务，原告自认被告张波向其支付化肥价款共62700.00元，该自认不违反法律规定，本院予以确认，三被告应向原告支付剩余化肥价款，故对原告要求三被告支付剩余化肥价款的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息未超过欠条中约定的违约金数额，故对原告要求三被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波、刘海波、李福生于本判决生效后立即给付原告剩余化肥价款77072.00元及利息（利息以77072.00元为基数，从2017年12月30日开始按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至给付完毕之日止）； 案件受理费865.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑晓娇