wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2334号 申请执行人：成立勤，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：肖虾，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：薛茂，男，1985年121月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：周麦权，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人成立勤与被执行人肖虾、薛茂、周麦权责令退赔执行一案，本院作出的（2015）江台法刑初字第504号刑事判决书已发生法律效力。依判决，肖虾、薛茂、周麦权应共同向成立勤退赔240000元。由于肖虾、薛茂、周麦权未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年5月22日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向肖虾、薛茂、周麦权发出执行通知书，责令其三人共同向成立勤退赔240000元并限期如实报告财产。由于肖虾、薛茂、周麦权未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其三人纳入失信被执行人名单；另外，本院划扣了薛茂银行存款12658元向成立勤履行赔偿义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现肖虾、薛茂、周麦权有其他财产可供执行，经向成立勤说明上述执行情况后，成立勤未提出异议，亦未能提供肖虾、薛茂、周麦权有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人肖虾、薛茂、周麦权目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行成立勤发现被执行人肖虾、薛茂、周麦权有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终82号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1430号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3466号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张刚，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金24110.06元，罚息2625.41元，共计26735.47元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月29日，被告张刚通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月29日至2018年10月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张刚通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6121等借贷卡共计支付消费27600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张刚尚欠原告借款本金24110.06元，罚息2625.41元，共计26735.47元。被告张刚未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6121银行卡系被告张刚所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2017年10月29日至2018年10月29日期间，被告张刚通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6121等借贷卡共计支付消费27600元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张刚尚欠原告借款本金24110.06元，罚息2625.41元，共计26735.47元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6121的银行卡一张，2017年10月29日，被告张刚通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万柒仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款27600元。截止2020年1月14日，被告张刚尚欠原告借款本金24110.06元，罚息2625.41元，共计26735.47元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金24110.06元，罚息2625.41元，共计26735.47元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张刚经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金24110.06元，罚息2625.41元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告张刚如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告张刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初358号原告：赵某，女，1979年12月22日出生，汉族，辽阳市医院收银员，住辽宁省辽阳市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：武某，男，1977年5月22日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇芮城东小区居民，住太原市，身份号码：×××。原告赵某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人秦莉芸,被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告腾让应属于原告的房屋(购买价244910元);2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2006年4月12日,原、被告双方于太原市迎泽区民政局登记结婚。2007年8月24日,婚生女武思彤出生。2016年12月29日,双方达成书面《离婚协议书》,协议约定:婚生女武思彤由原告抚养,被告每月支付1500元抚养费,婚生女的额外费用(如医疗费、婚嫁费、教育费)双方各按50%承担;原、被告婚姻存续期间购买房屋两套,双方各分割一套,其中太原市尖草坪村柴村镇“芮城东小区”7号楼1单元1层101号房屋归原告所有。协议签订当日,原、被告到太原市迎泽区民政局办理离婚登记手续。离婚后原告多次提出让其腾房,被告及其母亲不予理睬,拒不腾房。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请贵院判如所请!被告武某辩称，原告把所有的事情处理好了，我就腾房，原告欠武凤仙我姐2万多、赵东文我姑姑3万元是为了买房，还有一些借款是原告和赵东文商量借的我不知道具体多少钱，2008年的贷款2012年还完了，2013年4月原告又贷款4000万元，原告说让我享受利益，至今也没享受到，原告让一个政府官员打电话威胁我，让我放弃这笔款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告武某于2016年12月29日登记结婚，婚后于2007年8月24日育有一女，取名武思彤。2016年12月29日，原告赵某与被告武某签订了《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》中约定位于太原市东岗路217号1幢4单元5层15号房屋一套（房屋产权证号：登记所有权人为男方）归男方所有；位于太原市尖草坪区柴村镇“芮城东小区”7号楼1单元1层101号房屋一套（系村集体自主开发楼盘，未取得房屋产权证，登记购房人为女方）归女方所有。本院认为，原、被告双方于2016年12月29日签订的《离婚协议书》，系双方离婚时就夫妻共同财产分割、子女抚养以及债权债务分割等问题所达成的一致意见，在婚姻登记部门进行了登记备案，是离婚时双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。按照协议约定位于太原市尖草坪区柴村镇“芮城东小区”7号楼1单元1层101号房屋一套（系村集体自主开发楼盘，未取得房屋产权证，登记购房人为女方）归女方即原告赵某所有，该房屋的居住使用权应为原告赵某，被告武某应按照协议腾让太原市尖草坪区柴村镇“芮城东小区”7号楼1单元1层101号房屋，交由原告赵某居住使用。被告武某在庭审中称原告向其亲属的借款及银行的贷款等，可由相应权利主体另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告武某于判决书生效之日起十日内腾让太原市尖草坪区柴村镇“芮城东小区”7号楼1单元1层101号房屋，交由原告赵某居住使用。案件受理费2487元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇二〇年六月十七日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1362号 夏衍忠： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人夏衍忠盗窃罪追缴罚金一案，本院（2020）粤1202刑初24号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人夏衍忠已履行上述判决确定的缴纳罚金法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1016号之一 申请执行人：陈晨 被执行人：深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003263857563。 法定代表人：袁海洋。 关于申请执行人周腾田等三人（详情见附表）与被执行人深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司合同纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初142-144号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150161.4元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11459号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：罗文浩，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗文浩信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11420号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11459号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执440号之一 申请执行人：吴惠亮。 被执行人：深圳市凡语企业管理有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路香蜜湖娱乐城北区香蜜湖A6号，统一社会信用代码：91440300MA5DHA171X。 法定代表人：林明华。 关于申请执行人吴惠亮被执行人深圳市凡语企业管理有限公司合同纠纷九案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15786号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93576.元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初398号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：刁克礼，男，汉族，45岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刁克礼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费3589.00元，并以3589.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费3589.00元，并以3589.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告刁克礼送达应诉手续，且经入户查找，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年六月二十八日书记员  石洁
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保160号申请执行人:何三冬，女，1967年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：杨震，男，1970年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市神农山泉饮品股份有限公司，住所地：随县三里岗镇吉祥寺村三组。根据本院2020年6月18日作出的（2020）鄂1321财保143号民事裁定书及申请执行人何三冬的申请，本案于2020年6月18日立案执行。（2020）鄂1321财保143号民事裁定书，将被申请人杨震、随州市神农山泉饮品股份有限公司的银行存款300万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨震、随州市神农山泉饮品股份有限公司的银行存款300万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月十八日法官助理胡想书记员李培翠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5326号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：谢晓龙，男，1988年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谢晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告谢晓龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令谢晓龙向川商公司支付欠款本金2725.48元、借期内利息217.08元（以3500元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令谢晓龙向川商公司支付逾期利息，暂计2376.62元（以2725.48元为基数，按照年利率24%从2016年7月13日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令谢晓龙向川商公司支付服务费1337.44元；4．请求判令谢晓龙承担本案的律师费332.83元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年7月12日，谢晓龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谢晓龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谢晓龙仍未足额还款，已构成违约。 谢晓龙未作答辩。 本院认为，2015年7月12日，谢晓龙为购买价值4800元的苹果手机向川商公司申请贷款3500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都艺嘉伟业贸易有限公司，从2015年8月12日起每月12日还款，分期12期，月还款434元。同日，谢晓龙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，谢晓龙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谢晓龙收到成都艺嘉伟业贸易有限公司向其交付的价值4800元的苹果手机一部，并指定成都艺嘉伟业贸易有限公司为贷款资金收款人。同日，谢晓龙在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年7月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后谢晓龙共计归还928元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谢晓龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第二期，谢晓龙已经归还本息共计645.1元，故第三期本金尚有39.65元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十二期本息之和共计2942.59元（其中，本金2725.5元，利息217.09元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计2725.48元，欠付借款利息计217.08元，请求合理，故本院确认，谢晓龙应归还川商公司借款本金2725.48元，借期内利息217.08元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年7月13日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2725.48元为本金，按照年利率24%，自2016年7月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢晓龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2725.48元； 二、谢晓龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息217.08元、逾期利息（以2725.48元为本金，按照年利率24%，自2016年7月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由谢晓龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1710号原告：李兴旺，男，1957年2月22日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告李兴旺诉被告杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、被告杨延聪立即偿还原告李兴旺本金140000元及利息（利息按1.5%计算，自2019年3月14日至还清之日止）；2、案件受理费由被告杨延聪承担。事实和理由：2017年9月14日,被告杨延聪因办校资金紧张，向原告李兴旺借款140000元,约定还款期为一年,并出具借条一张。2018年3月,被告杨延聪因学校扩建,资金周转困难,在归还2017年所借140000元利息后又向原告借款10000元,出具借条一张。2018年9月14日，再次向原告借款10000元,出具借条一张,并约定若原告急需用钱时,可以随说随还。2019年4月份,因原告在市区里买房急需用钱,后向被告杨延聪讨要多次无果。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：1、借据三份；2、账户交易明细一份，原告以此证明自己的主张。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款120000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到李兴旺现金壹拾贰万元整（120000元），期限壹年，月息1.5分杨延聪2017.9.14”，并在借据右上角标注：“利息结至2018.3.14=10800元利息结至2018.9.14=10800元利息结至2019.3.14=10800元”。被告在借据上捺指印确认。2018年3月20日，被告杨延聪向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到李兴旺现金壹万元整（10000元），期限壹年，月息1.5分杨延聪2018.3.20”，并在借据右上角标注：“利息结至2018.9.20=900元利息结至2019.3.20=900元”。被告在借据上捺指印确认。2018年9月14日，被告杨延聪向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到李兴旺现金壹万元正（10000元）期限壹年，月息1.5分杨延聪2018.9.14”，并在借据右上角标注：“利息结至2019.3.14=900元”。被告在借据上捺指印确认。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告李兴旺借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，被告杨延聪分三次借原告140000元，并为原告出具借据，该借贷关系依法成立。故原告要求被告杨延聪偿还借款140000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张三笔款项的相关利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借认主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定月息1.5分，并未超过法律规定的范围，原告关于本金120000元，月息按1.5分，从2019年3月14日起计算至清偿之日止；本金10000元，月息按1.5分，从2019年3月20日起计算至清偿之日止；本金10000元，月息按1.5分，从2019年3月14日起计算至清偿之日止的主张，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴旺借款140000元及利息（其中，以120000元为基数，按月息1.5分，从2019年3月14日起计算至清偿之日止；以10000元为基数，按月息1.5分，从2019年3月20日起计算至清偿之日止；以10000元为基数，按月息1.5分，从2019年3月14日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年六月二十八日书记员  杨昆鹏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1861号原告：秦红波，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号，统一社会信用代码：91410700793205697M。主要负责人：张子友，经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告秦红波与被告河南锐利物流有限公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告秦红波申请撤回对被告河南锐利物流有限公司，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红波的委托诉讼代理人吴卫红，被告华安保险公司委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告秦红波保险理赔款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，秦红波明确要求的赔偿项目为：医疗费30000元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、误工费33673.97元、护理费5955.37元、残疾赔偿金75242.13元、交通费3000元，共计151721.47元；秦红波仅要求100000元。事实和理由：2019年7月23日，陶永强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H167挂号重型自卸半挂车沿三环线由北向南行驶，行至友谊立交匝道，撞击前方秦林波驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫HG726挂号重型半挂自卸车，造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车内乘客秦红波受伤、两车受损的交通事故。另查，秦红波乘坐的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠于河南锐利物流有限公司处，该车在华安保险公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。华安保险公司辩称，1、对交通事故经过及投保事实无异议；2、秦红波的损失应先由对方车辆的交强险公司赔付，对超出交强险部分，我公司再进行赔付；3、本案属于合同纠纷，不应当赔付精神抚慰金；4、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日02时许，陶永强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H167挂号重型自卸半挂车沿武汉市洪山区三环线由北向南行驶至友谊立交匝道处时，撞击前方秦林波驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫HG726挂号重型半挂自卸车，造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车内乘客秦红波受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定陶永强负事故全部责任，秦林波不负事故责任；秦红波不负事故责任。当天，秦红波在武汉市普仁医院住院治疗，实际住院42天，治疗花费49188.53元，出院遗嘱：休息3个月。经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，秦红波构成两处十级伤残。另查，秦红波乘坐的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠于河南锐利物流有限公司处，该车在华安保险公司处投保有交强险和车上人员责任险（司机、乘客各限额100000元），事故发生在保险期限内。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。陶永强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，并负事故全部责任，造成车上乘客秦红波受伤，该车在华安保险公司处投保有交强险和车上人员责任险（司机、乘客各限额100000元），事故发生在保险期限内，华安保险公司应当在车上人员责任险限额内赔付秦红波各项损失。秦红波主张的各项损失，本院计算为：医疗费30000元（其只主张30000元）；住院伙食补助费50元/天×42天=2100元；营养费20元/天×42天=840元；误工费71392元/年÷365天×120天=23471.34元；护理费45677元/年÷365天×42天=5255.98元；残疾赔偿金34200.97元/年×20年×11%=75242.13元；交通费840元，共计137749.45元；扣除对方车辆交强险无责赔付数额12000元，剩余125749.45元，超过了车上人员责任险限额100000元，故秦红波要求华安保险公司在车上人员责任险限额内赔付100000元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告秦红波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚琪
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执875号 被执行人：胡太兵，男，1963年6月8日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，户籍所在地綦江县。 关于被执行人胡太兵买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经查，被执行人胡太兵名下有车辆信息登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人胡太兵名下车牌号为渝Ｄ×××××森雅牌车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年六月二十日 书记员  潘世娟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执32号申请执行人：戴秀荣，女，1939年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被执行人：马文丽，女，1962年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人戴秀荣与被执行人马文丽民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年1月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为104820元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年1月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年1月至2020年4月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划了被执行人银行存款18907.69元，其中1472元缴纳执行费，其余发还申请执行人。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2020年4月27日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年6月23日本院与申请人的委托代理人陈伟联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年六月二十三日书记员 梁 媛
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初513号 原告：李素珍，女，1969年8月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马静茹，男，1965年7月25日生，汉族，住同上。系原告之夫。 被告：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。统一社会信用代码：911302001047928234。 法定代表人：王兰玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1984年6月28日生，汉族，住唐山市路北区，该公司科员。 委托诉讼代理人：吴彦池，男，1996年8月5日生，汉族，住唐山市路北区。 原告李素珍诉被告唐山钢铁集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍、被告唐山钢铁集团有限责任公司委托代理人胡燕、吴彦池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担为我延迟办理退休手续的相关责任，向我支付延迟退休一年的退休金（养老金）35149.92元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：我系唐钢检修炉窑分公司工人，于1988年12月31日到唐钢参加工作。唐钢劳动人事档案初始登记我的出生日期为1968年8月15日。后来我的身份证和其他资料的身份信息将我的出生时间错误的登记为1969年8月15日。被告作为用人单位掌握我的人事档案，理应按照劳动人事档案中我的身份信息，及时申报我的退休事项。结果，被告工多马虎，怠于履行档案管理职责，按照我的错误是身份信息：出生日1969年8月15日，在2019年8月14日申报了我的退休事宜，被唐山市社保局保险局驳回，并将我的退休时间按照50周岁的法定退休年龄和劳动人事档案登记的1968年8月15日出生的身份信息界定在2018年的8月14日，并办理了退休手续。这样。我实际超出法定退休年龄一年的时间，多工作了一年，而且这一年不计入保险缴费年限等。事情发生后，被告承认是他们工作上的问题，没有办法将我多工作一年的时间记录我的实际工作年限，退休时间也只能按照社保部门核定的退休日期执行，但同意为我补发一年的退休金，提供了单位的工商信息，要求通过仲裁或诉讼解决。我向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。被仲裁委以退休人员发生的争议，不属于劳动争议为由不予受理。经查，唐山市社保局核定的我的退休金为2853.46元每月，企业补助75.7元每月，合计2929.16元每月。一年应为35149.92元。为了保护我的合法权益，为了规范社会秩序，根据法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告唐山钢铁集团有限责任公司辩称：一、根据社会保险法第七条规定，县级及以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，根据河北省劳动和社会保障厅关于贯彻河北省企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知第十二条规定，参保人员达到正常退休年龄由企业和档案管理部门上报，经社会保险经办机构审核劳动保障行政部门核准后书面通知企业或档案管理单位，由社会保险经办机构按规定计发养老保险待遇，原告诉请的支付退休金、养老金属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议的受案范围，应依法驳回起诉。二、我单位认为原告诉讼中所说的损失不存在，首先企业退休认定部门唐山市人力资源和社会保障局劳动保险处我单位无法认定，其次，在档案初审阶段单位通过唐山市人力资源和社会保障局劳动保险处给出意见并告知原告本人，可向司法局申请司法笔迹鉴定，原告未提出异议，并未提出司法鉴定。三、在原告知晓上述情况下，本人在河北省参保人员核准表中本人出生日期为1968年8月中签字确认，并同意办理退休手续。四、在2018年9月-2019年8月期间我单位正常为其支付工资，奖金及各项保险，且支付诉工资薪酬高于养老金，河北省劳动和社会保障厅关于贯彻河北省企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知第十条规定，达到正常退休年龄因单位原因造成退休延期的，个人账户继续记载，但其延期时间不计算缴费年限，劳动保障部门按其到达正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇，如正常退休年龄至批准退休时间有调整待遇的，社会保险经办机构要按规定调整标准，基本养老金按计发后的标准发，不再补发，正常退休年龄是批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老金标准的差额部分由单位补齐，所以并不需要补发支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告唐钢检修炉窑分公司工人，1988年12月31日入职。原告身份证的出生日期为1969年8月15日，被告处的原告职工档案记载的出生时间为1968年8月15日。原告在被告处工作至2019年8月，被告为原告发放工资、缴纳社会保险至2019年8月，也在上述时间当月，被告向社保部门为原告申报退休。2019年9月24日，社保部门核定原告的退休金为2711.5元/月（后调整为2853.46元/月），从2019年9月开始发放。原告每月领取退休金的同时，被告每月向原告另发75.7元。2020年1月17日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。提出的仲裁请求与本案的诉讼请求一致。同日该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成本案。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护，对自己的有利主张应举证予以证明。社保部门审查、核定企业职工的退休年龄、退休待遇等是以职工的档案原始材料为依据，即使档案中存在年龄有涂改等情况，被告作为原告的用人单位、档案保管者，也应依据原告的档案材料于2018年8月与社保部门沟通并依法处理，而被告是滞后一年才为原告申报，实际上社保部门最后也是认定原告应于2018年8月退休，故对原告少领一年退休金的后果应由被告承担责任。本案系因被告为原告申报、办理退休时发生的纠纷，并非是因原告对社保部门核定的其退休待遇有异议发生的纠纷，属于劳动争议。就被告主张的2018年9月至2019年8月已向原告发放了工资且高于退休金标准故不应再支付问题，本院认为，职工在办理了退休手续享受退休待遇后，仍可通过返聘、打工等形式向单位提供劳务，并应当获得劳务报酬，因此，被告向原告支付的上述期间的工资是支付的原告所付出劳动的对价，并不影响原告的诉讼主张。综上，被告的辩称意见本院不予采纳。社保部门核定的原告退休金标准为2711.5元/月，虽原告的退休金曾进行过上调，但原告初始领取时间是2019年9月，按常理，上调政策应发生在此时间之后，同时，原告也未举证证明2018年9月至2019年8月期间也有上调政策，故本院认定被告应按退休金2711.5元/月及被告单位每月发75.7元确定其损失数额。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十八条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告唐山钢铁集团有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李素珍退休金等损失33446.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山钢铁集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董 峰 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 苏美佳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 张 娜 书 记 员 张 焕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1002行审1号 申请执行人牡丹江市卫生健康委员会，所在地址黑龙江省牡丹江市，统一社会信用代码 ××。 负责人刘颖，该委员会主任。 委托代理人金日龙，男，1961年3月出生，居民身份证号码××，朝鲜族，牡丹江市卫生局卫生监督所副所长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人孙通顺，男，1969年9月出生，居民身份证号码××，民族不详，住所地河南省洛阳市。 申请执行人牡丹江市卫生健康委员会向本院申请强制执行牡卫稽罚〔2019〕5号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人牡丹江市卫生健康委员会称，关于孙通顺非医师行医一案的牡卫稽罚〔2019〕5号行政处罚决定已于2019年7月8日送达，当事人逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。牡丹江市卫生健康委员会对该处罚决定中的罚款5000元及加处罚款5000元申请准予强制执行。 本院认为，申请执行人牡丹江市卫生健康委员会申请执行其作出的牡卫稽罚〔2019〕5号行政处罚决定，该申请符合法律、法规规定的强制执行条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行牡丹江市卫生健康委员会作出的牡卫稽罚〔2019〕5号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年六月四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3548号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区莲花路东怡小区**。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：赖六妹，女，1970年9月2日生，汉族，住阳江市江城区********************。公民身份号码：441************047。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告赖六妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阳江市华丽物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 张耀丹二〇二〇年六月四日法官助理 陈蕴东书 记 员 陈泳渝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7829号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：王亮红，男，1977年8月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告王亮红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告王亮红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币27306元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失847.88元（该利息以借款本金27000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年8月6日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月10日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款27000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告王亮红未做答辩。 原告三六零担保公司公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月10日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额27000元，用途装修房屋，借款期数3期，自借款发放之日起至2019年9月10日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月10日，富民银行于向被告放款27000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年8月6日，原告向富民银行支付转让款27306元（含被告尚欠本金27000元及截至2019年8月5日的利息306元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告王亮红发放贷款后，王亮红未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息27306元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年8月6日起，以本金27000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告王亮红无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亮红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款27306元； 二、被告王亮红于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年8月6日起，以贷款本金27000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告王亮红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省高州市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0981民初1626号原告：崔金玲，女，1995年12月9日出生，公民身份号码440************12X，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住高州市***********。被告：邓海文，男，1993年1月6日出生，公民身份号码440************414，汉族，广东省高州市人，大专文化，务工，住高州市**********。原告崔金玲与被告邓海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告崔金玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金14000元及支付利息给原告（利息按年利率6%，从立案之日起直至还清本金时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告邓文清因为需要资金周转，向我借款26000元。我通过微信转账26000元给被告，其微信号为kitting320，双方口头约定2019年12月30日还清借款。被告在借款期间还款12000元，尚欠14000元。现被告拒绝还款，为了保护原告的合法权益，故原告特提起本诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓海文尚欠原告崔金玲借款本金14000元，现约定于2020年8月31日前一次性还清；二、若被告邓海文未能如期偿还借款本金，则原告崔金玲可申请强制执行余下全部未还借款本金及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算；三、案件受理费75元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判员  陈春泉二〇二〇年六月十六日书记员  郭 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11575号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：梁平恒，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西灵山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁平恒信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21260号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11575号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1778号 申请执行人：徐立琦，男，1999年4月6日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人徐立琦与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2020）74号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确定：被执行人肇庆端州首信逅度酒吧应支付3850元给申请执行人徐立琦。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐立琦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7932号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：田吉玉，女，1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告田吉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告田吉玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币7596.96元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失210.73元（该利息以借款本金7500元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年8月20日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款7500元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告田吉玉未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月24日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额7500元，用途购置大宗消费品，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月24日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月24日，富民银行于向被告放款7500元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年8月20日，原告向富民银行支付转让款7596.96元（含被告尚欠本金7500元及截至2019年8月19日的利息96.96元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告田吉玉发放贷款后，田吉玉未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息7596.96元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年8月20日起，以本金7500元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告田吉玉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田吉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款7596.96元； 二、被告田吉玉于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年8月20日起，以贷款本金7500元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田吉玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5060号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张建昌，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张建昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张建昌向川商公司支付欠款本金3046.74元、借期内利息155.42元（以4480元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令张建昌向川商公司支付逾期利息，暂计1224.79元（以3046.74元为基数，按照年利率24%从2018年6月18日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令张建昌向川商公司支付服务费1960.84元；4．请求判令张建昌承担本案的律师费319.39元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年6月17日，张建昌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张建昌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张建昌仍未足额还款，已构成违约。 张建昌未作答辩。 本院认为，2017年6月17日，张建昌为购买价值6980元的苹果012001向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区六方通讯器材经营部，从2017年7月17日起每月17日还款，分期12期，月还款572元。同日，张建昌与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张建昌与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张建昌收到青羊区六方通讯器材经营部向其交付的价值6980元的苹果012001一部，并指定青羊区六方通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，张建昌在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年6月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后张建昌共计归还1701元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张建昌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，张建昌已经归还本息共计1634.4元，故第五期本金尚有342元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十二期本息之和共计3202.18元（其中，本金3046.75元，利息155.43元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3046.74元，欠付借款利息计155.42元，故本院确认，张建昌应归还川商公司借款本金3046.74元，借期内利息155.42元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月18日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3046.74元为本金，按照年利率24%，自2018年6月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张建昌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3046.74元； 二、张建昌于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息155.42元、逾期利息（以3046.74元为本金，按照年利率24%，自2018年6月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张建昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执500号 李业强： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人李业强金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，李业强已按本院生效(2018)粤0981民初3228号民事调解书确定义务全部履行完毕。缴交执行费60元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执500号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初979号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告孙仁仁，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告孙仁仁供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初896号原告:广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠州市惠东县********。统一社会信用代码：914********874039G。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司员工。被告:朱伟刚，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码：441************318。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告朱伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月16日，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告朱伟刚已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤回对被告朱伟刚的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审判员  张淑婷二〇二〇年六月十六日书记员  邱文科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4567号原告：吴定顺，男，1996年12月2日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市***********，公民身份号码460************813。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。被告：中山市沙溪镇胖鹿服饰厂，住所地中山市沙溪镇*************之一，统一社会信用代码92442000MA52Y7NT61。主要负责人：陈跃明。被告：陈跃明，男，1974年8月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************879。被告：邓科，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区**********，公民身份号码510************414。原告吴定顺与被告中山市沙溪镇胖鹿服饰厂（以下简称胖鹿厂）、陈跃明、邓科买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴定顺及其委托诉讼代理人赵峻博，被告胖鹿厂的经营者陈跃明、邓科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定顺向本院提出诉讼请求：被告胖鹿厂、陈跃明、邓科支付原告吴定顺货款304957元及利息（以304957元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：胖鹿厂、陈跃明、邓科在2019年7月2日至2019年8月25日期间向其购买布匹，累计货款达584957元，截止庭审之日尚欠货款304957元未付。原告吴定顺在诉讼期间向本院提交证据有：1.吴定顺与邓科、陈跃明的群聊天记录；2.吴定顺与陈跃明微信聊天记录；3.顺展纺织（货单）；4.广州名将、鸿源物流货运单；5.吴定顺与名将、鸿源两家物流公司的微信聊天记录；6.微信转账记录及银行转账记录；7.2019年10月5日吴定顺与邓科电话录音；8.2019年11月10日吴定顺与邓科电话录音；9.2019年7月20日吴定顺与陈跃明微信聊天记录。被告胖鹿厂、陈跃明辩称，其主要负责生产衣服，面料由邓科和吴定顺提供，吴定顺和邓科通过物流将布匹邮寄给其，其做好成品后发给邓科，其向邓科收取加工款，在本案中其只与邓科存在服装加工生产关系，与吴定顺没有关系，请求法院驳回吴定顺的诉讼请求。被告胖鹿厂、陈跃明在诉讼期间未向本院提交证据。被告邓科辩称，其确认胖鹿厂、陈跃明陈述的事实，陈跃明与本案没有直接关系;对于供货确实存在，供求关系约定是从2019年7月吴定顺到其档口洽谈从秋装开始供货，面料及面料开发由吴定顺负责，吴定顺所推的面料如有质量问题全权由吴定顺负责，吴定顺以自己工厂名义向其供货200万元以内的面料额度支持，以绝对经济实力和面料产品的实力向其供货，其负责加工吴定顺面料加工成成品进行销售，其是先发货后收款，按货款回收情况合理向吴定顺回款，并不是当月结清或什么时候一定结清，合理的回款是基于回收货款扣除工厂固定开支、工人开支有充裕货款就支付给吴定顺。双方有特别约定，吴定顺在面料支持其同时，面料的质量和货期也要有所保障，其销售回款资金才能有所保证，相当于供求关系一旦确定，双方在一条船上，这样才能更好地发展、良性地发展。吴定顺在供货中出现的问题，第一面料出现严重质量问题，甚至出现旧布料，其工人及裁床师傅发现面料问题，吴定顺向其表态面料有问题做出来的货有问题，由吴定顺全权负责，全权买单；第二货期达不到要求，其下单的布料总是到不了货，这个可以根据其下单记录和时间作为调查，这个情况导致其销售量急剧下滑，返货不断，客户投诉很多，客户不断流失，包括吴定顺秋装供应的面料有剩余面料有质量问题的面料，其都有在今年春装都把该部分面料做成成品进行处理，但因为疫情影响处理不掉，货品积压，其造成的损失也无法估量，这种情况其都有及时通知吴定顺，吴定顺都多次表态，但至今未处理，因此吴定顺和其也终止了供货关系；第四，其对吴定顺的态度，其从吴定顺向其供货后不间断按约定向吴定顺支付货款，且都在和吴定顺尾款支付事宜，并多次叫吴定顺到其工厂确认尾款，也就是算账，但吴定顺只是一味催款，并未和其核实货款，反而在2019年年底疫情期间微信未回复为理由提起诉讼，其实在年底前其与吴定顺都在沟通，后因为疫情情况没有沟通，但在收到法院传票十天前其还和吴定顺通过电话，谈过关于疫情后的付款事宜，但吴定顺已经走司法程序没有和其交谈，并不是吴定顺所说的其拒绝沟通，更没有拒付吴定顺应得的货款，以上所述都是有事实依据，都能提供相关证据。第五，对于吴定顺提出的要求，其认为因为吴定顺造成的经济损失必须由吴定顺承担，并且要求货款中扣除；尾款要双方核对确认后，其会合理安排；因为吴定顺在为其供货时货品的单价已经加上资金利息，现在又在货款金额上加上利息，是不合理的。被告邓科在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2019年5月7日，吴定顺与邓科沟通后开始存在买卖关系，吴定顺向邓科提供布匹，但未签订合同。买卖关系存在期间，邓科通过电话形式向吴定顺下单（2019年7月20日陈跃明代邓科下过一次单），并指定吴定顺将布匹发送至胖鹿厂。吴定顺根据邓科的电话订单将相应的布匹通过物流形式发送至胖鹿厂。期间，吴定顺、陈跃明、邓科建立有微信群，吴定顺会将发送货物送货单图片在该微信群上传。2019年7月2日至2019年8月25日期间，吴定顺共向邓科送货22单次，累计货款584957元。邓科先后向吴定顺支付货款280000元（包括2019年8月15日委托陈跃明支付30000元），尚欠304957元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴定顺主张其与邓科存在的买卖合同关系以及邓科尚欠其货款304957元，理据充分，本院予以认定。邓科收取吴定顺的货物后，仍拖欠货款304957元未付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，吴定顺据此主张由邓科如数清付，并依法计收利息，理据充分，本院予以支持。邓科主张其与吴定顺约定其有回款才支付货款以及货物存在质量问题且吴定顺需要负责，但未提交证据予以证实，本院不予认定。吴定顺主张本案买卖关系的相对方是胖鹿厂，并据此主张胖鹿厂、陈跃明对本案债务承担共同清偿责任，但理据不充分，故本院对其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴定顺支付货款304957元及利息（利息计算方法：以304957元为基数，自2020年2月28日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告吴定顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元（原告吴定顺已预交），由被告邓科负担并于本判决生效之日起七日内径付原告吴定顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  高青薇人民陪审员  叶国科二〇二〇年六月十二日书 记 员  林晓晴书 记 员  简佩琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1454号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：陈晓风，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈晓风信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1202民初5590号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈晓风应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡（卡号为62×××14,账户号10×××02)透支本金54582.7元、利息11648.07元、违约金6205.68元、其他手续费645.94元，合计73082.39元[上述利息、违约金已计算至2019年7月23日，之后的利息、违约金及手续费按2017年1月1日调整后的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》约定的标准计至还清之日止]。二、本案受理费1627元（原告已预交），由被告陈晓风承担。”因被执行人陈晓风逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志安
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5080号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：魏周洪，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏周洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告魏周洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令魏周洪向川商公司支付欠款本金2630.25元、借期内利息235.79元（以3788元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令魏周洪向川商公司支付逾期利息，暂计904.81元（以2630.25元为基数，按照年利率24%从2018年9月13日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令魏周洪向川商公司支付服务费2485.96元；4．请求判令魏周洪承担本案的律师费312.84元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年3月12日，魏周洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏周洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏周洪仍未足额还款，已构成违约。 魏周洪未作答辩。 本院认为，2017年3月12日，魏周洪为购买价值5388元的苹果012001向川商公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部（赵娜娜代收），从2017年4月12日起每月12日还款，分期18期，月还款378元。同日，魏周洪与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，魏周洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏周洪收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的价值5388元的苹果012001一部，并指定赵娜娜为贷款资金收款人。同日，魏周洪在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年3月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏周洪共计归还1452元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏周洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第六期，魏周洪已经归还本息共计1439.34元，故第七期本金尚有202.63元、利息24.6元没有归还，剩余第七期至第十八期本息之和共计2866.1元（其中，本金2630.31元，利息235.79元）没有归还。因川商公司主张欠付本金计2630.25元，请求合理，故本院确认，魏周洪应归还川商公司借款本金2630.25元，借期内利息235.79元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年9月13日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2630.25元为本金，按照年利率24%，自2018年9月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏周洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2630.25元； 二、魏周洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息235.79元、逾期利息（以2630.25元为本金，按照年利率24%，自2018年9月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏周洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执565号 申请执行人：钟艳，女，1990年7月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：刘峥嵘，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 钟艳与刘峥嵘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3118号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人刘峥嵘未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人钟艳向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为借款100000元，并支付从2019年8月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人刘峥嵘发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘峥嵘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘峥嵘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘峥嵘的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘峥嵘有可供执行的财产及刘峥嵘的去向。截至2020年6月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人刘峥嵘拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘峥嵘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执565号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  梅 洲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1912号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地石狮市濠江路571-581号，统一社会信用代码913505810843252151。 负责人：黄耀龙，该行行长。 委托诉讼代理人：施燕玲，系该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 被告：吴耀进，男，1963年11月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴秀梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被告吴耀进、吴秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施燕玲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴耀进立即偿还借款本金59万元及利息、罚息、复利65035.91元，并支付自2020年4月14日至实际还清款项之日止按借款合同约定计付的罚息、复利；2、原告有权对被告吴耀进、吴秀梅址于石狮市房地产【权属证书编号：狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2003）第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告吴秀梅对被告吴耀进上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月25日，原告与两被告签订编号《个人最高额抵押合同》，合同约定两被告以其址于石狮市濠江路西侧农副产品批发市场C幢房地产，为被告吴耀进向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2018年4月19日，原告与两被告签订《流动资金借款合同补充协议》，协议约定原编号为HT9350581003SJ170400011的《流动资金借款合同》借款到期后，借款人不偿还借款本金，与贷款人重新签订《流动资金借款合同》(新借款合同编号：HT9350581003SJ180400009)，贷款人在新借款合同签订时不重新发放贷款，原借款合同的借款期限、金额变更为新借款合同的借款期限、金额(具体金额及期限以新签订的借款凭证为准)。补充协议签订后，原告与被告吴耀进、吴秀梅签订编号为HT9350581003SJ180400009《个人授信/借款合同》。借款合同约定被告吴耀进向原告借款595000元的贷款，期限自2018年4月19日起至2019年4月19日止。被告吴秀梅自愿被告吴耀进的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告吴耀进向原告出具借款凭证1份，重新确认借款595000元事实。被告吴耀进在借款到期后，未能偿还借款本息已构成违约。被告吴耀进现结欠原告借款本金59万元。庭审中，原告自认被告吴耀进自2019年4月19日起结欠利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告吴耀进在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告吴耀进应偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀梅为被告吴耀进的借款提供连带责任保证，故原告提出被告吴秀梅应对被告吴耀进所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴耀进应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行借款本金59万元及自2019年4月19日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴耀进自2019年4月19日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告吴耀进不履行上述债务，原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行有权对被告吴耀进、吴秀梅址于石狮市房地产【权属证书编号：狮房权证湖滨字第××号、狮湖国用（2003）第××号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 三、被告吴秀梅应对被告吴耀进所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告吴耀进、吴秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元减半收取5175元，由被告吴耀进、吴秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2011号原告：王顺平，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘湘军，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告王顺平与被告刘湘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺平到庭参加诉讼，被告刘湘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王顺平向本院提出诉讼请求：1、判令刘湘军立即偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%从2020年5月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由刘湘军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月21日，被告因资金临时周转为由向原告借款10000元，原告通过支付宝转给被告，鉴于朋友关系，未让被告出具欠条。后原告向被告讨要未果，故提起诉讼。刘湘军未答辩，也未参加庭审。刘湘军未出庭答辩，也未对王顺平所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对王顺平举证未提出质疑和反驳意见，本院确认王顺平所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2018年7月21日，刘湘军向王顺平借款10000元，王顺平通过支付宝方式转给刘湘军。2018年8月21日至2019年7月7日期间，王顺平多次向刘湘军催要，刘湘军未还。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，刘湘军借王顺平10000元，在王顺平催要时，应当返还，故王顺平要求刘湘军偿还借款10000元，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但在王顺平催要后仍不偿还，刘湘军应支付逾期利息，故王顺平要求刘湘军按照年利率6%支付从2020年5月9日起计算至实际清偿完毕之日止期间的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘湘军于判决生效后十日内偿还原告王顺平借款10000元及利息，利息按照年利率6%从2020年5月9日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘湘军负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年六月二十日书记员  王亚琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4114号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路152号，统一社会信用代码91350212855301634P。 主要负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：刘来圣，男，1991年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12701号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘来圣给付借款本金50000元及利息、罚息、复利、律师费8000元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘来圣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执50号之四 申请执行人：四川省蜀乡酒业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：赵廷友，总经理。 委托诉讼代理人：梁红，系该公司职工。 被执行人：四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：**，执行董事。 本院在执行四川省蜀乡酒业有限公司与四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法在“淘宝网”对被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司持有的雅安市农村商业银行股份有限公司X股股权进行网络司法拍卖，第一次拍卖因无人报名竞买流拍，申请执行人四川省蜀乡酒业有限公司申请以此次拍卖保留价X元对上述股权接受以物抵债，以抵偿被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司所欠申请执行人四川省蜀乡酒业有限公司债权X元,被执行人亦同意按第一次拍卖保留价以物抵债。本院认为，被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团持有的雅安市农村商业银行股份有限公司X股股权经第一次拍卖流拍，申请执行人以该次的拍卖保留价接受财产抵债的申请符合法律规定，本院予以尊重。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司持有的雅安市农村商业银行股份有限公司X股股权作价X元，交付申请执行人四川省蜀乡酒业有限公司抵偿其债权X元。该股权所有权自本裁定送达申请执行人四川省蜀乡酒业有限公司时起转移。 二、申请执行人四川省蜀乡酒业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司持有的雅安市农村商业银行股份有限公司X股股权的冻结。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚莉婉