广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2976号原告：张永彬,男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，公民身份号码为413************197。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市织城实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********朗毛织贸易中心1-D002号，统一社会信用代码为91441900MA4WYAOH5F。法定代表人：刘顺海，该公司执行董事。被告：东莞市毛纺织行业协会，住所地：广东省东莞市***********国·大朗毛织贸易中心三楼3-C011-B1，统一社会信用代码为514************330。法定代表人：叶沛华，该协会负责人。上述两被告的共同委托诉讼代理人：熊玉峰，广东莞信律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。原告张永彬与被告东莞市织城实业投资有限公司（以下简称：东莞织城公司）、东莞市毛纺织行业协会（以下简称：东莞毛织协会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马其友、吴志玲，两被告的共同委托诉讼代理人熊玉峰、赵立柱均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告张永彬向本院提出诉讼请求:1.被告东莞织城公司向原告赔偿各项损失合计769,645.68元（包括后续治疗费360,000元、住院伙食补助费9,400元、护理费14,100元、营养费20,000元、残疾赔偿金201,916.8元、被扶养人生活费62,370元、精神损害抚慰金12,000元、伤残检查鉴定费8,291.4元、误工费69,817.48元、处理事故人员误工费6,750元、交通费5,000元）；2.被告东莞毛织协会对被告东莞织城公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月16日上午，原告在行走的过程中，被被告东莞织城公司坠落的广告牌砸伤，事发后，原告被送往东莞市大朗医院治疗，后转院到东莞市人民医院治疗。原告经多次住院治疗，后于2019年3月15日出院。2019年5月17日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成四处十级伤残。2019年9月9日，原告经东莞市******法医精神病司法鉴定所鉴定构成精神方面九级伤残。原告认为，被告东莞织城公司作为案涉广告牌的所有人，其侵害行为给原告的身心健康造成了极大的伤害，依法应当承担民事赔偿责任。由于被告东莞毛织协会是被告东莞织城公司的唯一法人股东，被告东莞毛织协会应当对被告东莞织城公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称,一、本案原告受伤，是受极端异常恶劣气候影响，广告牌被狂风刮倒所致，本案百年一遇台风属于不可抗力情形，两被告在不可抗力范围内免除赔偿责任；二、原告在本案中存在过错，应承担过错责任。原告作为完全民事行为能力人，明知政府发布的台风预警公告，明知外出存在一定的风险，仍自冒风险坚持外出，并贴近广告牌行走，明显对自己的安全疏于注意，自身存在重大过失，依据相关法律规定，应减轻两被告的赔偿义务；三、原告主张的各项赔偿金额不合理，部分没有事实及法律依据：1.关于残疾赔偿金，原告是农村居民，现有证据不能证明其实际在东莞长期居住生活，残疾赔偿金应按农村标准计算，应计算为82,406.4元；2.被扶养人生活费也应按照农村标准计算,原告提交的村委会出具的证明不能证明他们之间的亲属关系，没有家庭成员关系的档案资料，不具有证明力；3.原告主张处理事故人员误工费6,750元，没有事实及法律依据；4.原告诉请营养费20,000元过高，请求法院酌情予以调整；5.鉴定费以正式发票为据；6.原告诉请交通费5,000元过高，原告受伤期间的交通费，被告已为其承担，后期复诊被告也为其垫付了交通费900元；7.原告诉请后续治疗费用360,000元，该费用并未实际产生，该主张没有事实及法律依据；8.原告诉请精神损害抚慰金12,000元过高；9.被告为原告垫付的全部住院费用为164,187.3元、交通费用1,700元、预借生活费金额66,541.9元，合计246,929.2元，上述费用应在原告的损失中予以扣减。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《入院、出院病历资料》《住院诊断证明书》《司法鉴定意见书》《伤残及精神检查、鉴定费发票》《医药费发票》《居住证》《亲属关系证明》《被扶养人身份资料》《医疗费发票》《接处警登记表》《检查报告单》《门诊证明书》《租房协议书》《流动人口信息查询资料》《银行流水记录》《微信支付交易明细》及《租金支付明细表》等证据，被告向本院提交了《气象证明》《东莞市防台风紧急动员令》《东莞市防台风停业停市紧急动员令》《关于认真做好防风暴潮防御工作的紧急通告》《微博截图及网页截图》《慰问书》《借条》《医疗费单据》、支付慰问金及借支材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下：被告东莞织城公司是经登记成立的有限责任公司（法人独资），被告东莞毛织协会是该公司的唯一法人股东。2018年9月15日23时，东莞市防汛防旱防风指挥部（以下简称：东莞三防指挥部）发布《东莞市防台风紧急动员令》，预测2018年第22号台风“山竹”较大可能于2018年9月16日到达广东沿海，将严重影响东莞市，东莞三防指挥部启动防风1级应急响应，全市范围实行“三停”，要求除抢险和民生保障人员外，其他人员切勿随意外出。次日，东莞三防指挥部又发出《东莞市防台风停业停市紧急动员令》及《关于认真做好防风暴潮防御工作的紧急通告》，再次强调：除抢险和民生保障人员外，其他人员切勿随意外出。《气象证明》显示：受台风“山竹”影响，2018年9月16日东莞市大朗镇出现了狂风天气。2018年9月16日上午9时30分左右，原告在东莞市大朗镇毛织市***处被被告东莞织城公司的广告牌砸伤。事发后，原告被送往东莞市大朗医院治疗，住院日期自2018年9月16日至2018年9月21日，住院5天，产生门诊费3,755.4元、住院费33,554.94元，共计37,310.34元。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。后原告转院到东莞市人民医院住院治疗，住院日期自2018年9月21日至2018年10月18日，住院27天，产生住院费36,464.6元。出院医嘱为：建议卧床休息，定期复查等。2018年12月25日，原告再次到东莞市人民医院住院治疗，住院日期自2018年12月25日至2019年2月3日，住院40天，产生门诊费355.3元、住院费41,926.66元，共计42,281.96元。出院医嘱为：门诊定期复诊，建议全休30天等。2019年2月21日，原告又到东莞市人民医院住院治疗，住院日期自2019年2月21日至2019年3月14日，住院21天，产生住院费24,248.2元。出院医嘱为：门诊定期复诊，建议全休14天等。以上原告合计住院93天，住院治疗费用合计为140,305.1元（全部均由被告垫付）。2019年5月17日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残，原告为此支出检查费1,465元、鉴定费2,730元，共计4,195元。2019年7月9日，原告到东莞市人民医院复诊，诊断结果为：颅脑外伤后遗症等，医生意见为：患者记忆力下降，建议继续营养神经，控制高血压对应处理；建议休假一天等。2019年9月9日，原告的伤情经东莞市******法医精神病司法鉴定所鉴定为：精神方面为九级伤残，原告为此支出鉴定费4,096.4元。2019年9月12日，原告到东莞市人民医院复诊，诊断结果为：颅脑外伤后遗症，医生意见为：患者颅脑外伤后遗留精神障碍。东莞市人民医院于2019年9月12日出具的《诊断证明书》显示：原告于2019年3月15日出院时患者遗留精神障碍，建议出院后全休半年，门诊复查。另查明，原告自2018年10月27日至2019年12月23日期间到医院复诊，产生复诊费、交通费25,582.2元（均由被告垫付），被告为原告预支生活费18,000元（以慰问书的方式支付），以借支的方式向原告支付了款项48,541.9元，以上合计92,124.1元。自2019年10月21日至2020年4月3日期间，原告门诊治疗，支出医疗费4,941.2元，原告又再次到东莞市人民医院住院治疗，住院日期自2019年11月18日至2019年11月29日，共计住院11天，支出住院费7,026.77元，以上共计11,967.97元。该院出具的《住院诊断证明书》显示：原告颅脑外伤后遗症期等，建议全休期30天。该院于2020年3月24日出具的《诊断证明书》显示：原告颅脑外伤后遗症、癫痫等，医生意见为患者仍有癫痫发作，建议到上级医院进一步诊治。另查明，原告事发时为农业户口，定残时年满51周岁。蒋宪中、董明英、钱佳鑫、钱佳悦分别是原告的继父、母亲、长女、次女，在原告定残时分别年满81周岁、79周岁、11周岁零5个月、9周岁零9个月，原告母亲生育了包括原告在内的6个成年子女（1人已去世）。原告主张其虽为农业户口，但其在东莞从事纺织业，在东莞居住生活一年以上且有固定的收入，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照2018年广东省城镇标准计算，其误工费也应按照2018年度纺织业在岗职工年平均收入91,731元计算，并向本院提交了《租房协议书》《流动人口信息查询资料》《银行流水记录》《微信支付交易明细》及《租金支付明细表》等证据予以证明。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，本案主要的争议焦点是：一、两被告是否应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，原告自身是否存在过错；二、原告诉请的各项损失是否合法有据。关于焦点一，本案中，原告是因被告东莞织城公司所有及管理的广告牌坠落遭受损害，被告东莞织城公司作为广告牌的所有人及管理人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告东莞织城公司应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。在本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在东莞市三防指挥部多次下达预警通知、通告，警示在台风期间不能外出的情况下，原告知道或者应当知道在台风期间外出具有巨大危险，但其仍不顾自身的安全，坚持外出，导致其被广告牌砸伤，原告自身对事故的起因及损害结果存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院认为应酌情减轻被告东莞织城公司10%的赔偿责任，故被告东莞织城公司应对原告的损失承担90%的赔偿责任。由于被告东莞毛织协会是被告东莞织城公司的唯一投资人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告东莞毛织协会应对被告东莞织城公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点二，对于原告诉请的各项损失，本案法庭辩论终结时间为2020年4月23日，故按照2019年广东省赔偿标准计算各项损失，现本院计算如下：1.医疗费：依某1，2018年9月16日至2019年3月14日的住院费用合计为140,305.1元,原告自2018年10月27日至2019年12月23复诊费（包含部分交通费）为25,582.2元，以上合计为165,887.3元（均为被告垫付），原告虽没有诉请上述医疗费，但医疗费也是原告的损失，本院在本案中予以一并列明。2.后续治疗费：原告提交的多份《诊断证明书》均注明，原告颅脑外伤后遗留精神障碍，需要继续治疗，但均没有注明后续治疗的期限及具体费用，依据原告提交的医疗费单据，其自2019年10月21日至2020年4月3日期间已支出医疗费4,941.2元，住院费7,026.77元，共计为11,967.97元。原告据此主张其每月需要支出后续医疗费1,500元，需要后续治疗年限为20年，主张后续治疗费为360,000元，但其没有提交相关医院医嘱及后续治疗费的鉴定结论，本院不予支持。本院仅支持其已经发生的医疗费11,967.97元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。3.住院伙食补助费：原告住院治疗共计104天，原告诉请其住院94天，按每天100元计算，本院予以支持。计算为：100元/天×94天=9,400元。4.营养费：结合原告的伤残等级评定为一个九级伤残及四个十级伤残，本院酌情支持营养费1,500元。5.护理费：原告住院治疗共计104天，原告诉请其住院94天，主张按照每天150元计算，本院予以支持，因此计算为：150元/天×94天=14,100元。6.误工费：原告主张其从事毛织行业，按照2018年度纺织业在岗员工年平均工资标准（91,731元/年）计算误工费，并提交相关《银行流水记录》《微信支付交易明细》及《租金支付明细表》予以证明，本院结合原告其事发前1年的银行账户收入情况，本院予以采信。原告诉请其住院94天，全休期为6个月，合计误工天数274天，本院予以支持，因此误工费按照91,731元/年的标准计算为：91,731元/年÷365天/年×274天=68,861元。7.残疾赔偿金：包括残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告事发时虽然为农村户口，但其主张在东莞居住一年以上且有固定的收入，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照2019年广东省城镇标准计算，并提交相关证据予以证明，本院予以支持。原告经鉴定构成九级伤残及四个十级伤残，定残时年满51周岁，残疾赔偿金依法应计算20年，因此残疾赔偿金按照2019年广东省城镇标准计算为：42,066元/年×20年×24%（伤残系数）=201,916.8元；被扶养人生活费：蒋宪中、董明英、钱佳鑫、钱佳悦分别是原告的继父、母亲、长女、次女，在原告定残时分别年满81周岁、79周岁、11周岁零5个月、9周岁零9个月，被扶养人生活费计算年限分别为5年、5年、6年零7个月、8年零3个月，其中蒋宪中、董明英由包括原告在内的5名子女赡养，钱佳鑫、钱佳悦由其父母二人共同抚养。经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上四人首年至第5年的被扶养人生活费超过28,875元/年，因此，首年至第5年按28,875元/年计算，此后按实际计算，即：28,875元/年×5年+28,875元/年×1年零7个月÷2+28,875元/年×3年零3个月÷2=144,375元+22,859元+46,922元=214,156元，结合伤残系数计算为51,397.44元（214,156元×24%）。以上共计253,314.24元；8.精神损害赔偿金：依据其伤残等级，酌情支持12,000元。9.鉴定费：依某1为8,291.4元，本院予以支持。10.交通费：原告复查期间的交通费被告东莞织城公司已支付，原告住院期间的交通费酌情支持2,500元。11.处理事故人员误工费，酌情支持3,000元。以上1-11项，是原告因本次事故遭受的损失，合计为550,821.91元，由被告承担90%的赔偿责任即495,739.71元，扣除被告已垫付的费用232,429.2元（住院费用140,305.1元+复诊费（包含部分交通费）25,582.2元+预支生活费18,000元+预支费用48,541.9元），两被告仍需赔偿原告263,310.51元。对于其余的损失部分，由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市织城实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张永彬支付赔偿款263,310.51元；二、被告东莞市毛纺织行业协会对被告东莞市织城实业投资有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张永彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,748元（原告已预交），由原告张永彬负担3,781元，由被告东莞市织城实业投资有限公司、东莞市毛纺织行业协会共同负担1,967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年六月八日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。