wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终348号上诉人（原审被告）：董焕彬，男，1975年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：孙铁军，男，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人董焕彬因与被上诉人孙铁军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董焕彬上诉请求：1.依法撤销原判决；2.依法改判被上诉人返还不当得利款18000元并追究被上诉人虚假诉讼行为；3.诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清事实，判决错误。2010年3月20日，上诉人通过被上诉人从案外人刘某和处借款30000元，因为刘某和当时不认识上诉人，而孙铁军是其内弟，所以刘某和让上诉人打了一个3万元的借据后将此借据给了孙铁军，又让孙铁军给刘某和写了3万元的借据。当时约定10个月偿还此款，所以2011年1月20日，上诉人与孙铁军一起到刘某和家，上诉人将利息6000元付给刘某和后，想继续借用此款，刘某和同意了。后上诉人与孙铁军重新写了一个3万元的借据，借款人为上诉人，由孙铁军担保。刘某和将2010年3月20日的借据给了孙铁军，孙铁军称回大板再给上诉人，后其称借据找不见了，上诉人未深究。此后，孙铁军分三次从上诉人处拿走18000元说给刘某和结利息，可2015年刘某和找到上诉人称2011年后一次也没有结利息，上诉人找孙铁军核实，他开始躲避。刘某和将上诉人起诉至法院，巴林右旗人民法院以（2015）右民初字第2610号判决书判令上诉人偿还刘某和3万元及利息，所以上诉人给付刘某和7万多块钱。2018年5月2日，孙铁军恶意唆使其父孙玉起诉，称上诉人在孙玉处借款3万元，巴林右旗法院以（2018）内0423民初1442号民事裁定书驳回起诉。孙铁军接二连三起诉上诉人，上诉人将其诉至法院，因孙铁军以（2018）内0423民初1936号案件起诉了上诉人，故法院让上诉人申请撤销了（2019）内0423民初433号案件。但（2018）内0423民初1936号案件判决未对孙铁军收取上诉人的18000元（10000元收据一枚、5000元收据一枚、3000元银行转账）进行认定。故上诉人请求法院结合上述民事判决书案卷内容、刘某和的证人证言对两枚借据进行认定。此两枚借据均在刘某和家中书写且在同一日记本上书写，孙铁军称借据在大板镇内书写，钱在大板镇给付的上诉人，其与刘某和相距一百多里地，二者不可能为借给上诉人钱到乡下打借据。（2015）右民初字第2610号判决书中写：“孙铁军庭审答辩称，董焕彬确实给过我钱，但都是偿还给我的借款，我都为其出具收据了。”综上，请求法院调查核实，支持上诉人的诉求。孙铁军辩称，请求维持一审判决。孙铁军向一审法院起诉请求：1.判令董焕彬偿还欠款本金30000元及利息（利息从欠款之日起年利率24%计算至还清款之日止）；2.董焕彬承担诉讼费。一审法院认定事实：孙铁军持有董焕彬为其出具的欠条一枚，出具时间为2010年3月20日，欠款金额为30000元，欠款人处有董焕彬签字。此30000元董焕彬未给付孙铁军。一审法院认为，孙铁军持有董焕彬为其出具的欠条，董焕彬抗辩不予认可此款未偿还，但是没有足够的证据证实其抗辩主张，一审法院认定孙铁军与董焕彬之间的债权、债务关系明确，董焕彬应该履行偿还欠款的义务，对于孙铁军主张要求董焕彬给付欠款30000元的诉讼请求，一审法院予以支持，孙铁军主张双方约定月息为2分，董焕彬不予认可，欠条中没有书面约定，一审法院不予认可，可以支持资金占用期间的逾期利息，则利息应该以30000元为基数，从孙铁军主张之日2018年6月15日开始，按照年利率的6%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：董焕彬给付孙铁军欠款30000元及利息，利息以30000元为基数，从2018年6月15日开始，按照年利率的6%计算至欠款还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，一审法院在2019年4月1日对刘某和的询问笔录中陈述“当时这个欠条也没有抽回给董焕彬”、巴林右旗人民法院（2015）右民初第2610号案件的庭审笔录中刘某和对案涉2010年3月20日欠条的质证意见为“这枚欠条是2010年3月20日董焕彬在我家打给孙铁军的欠条，打欠条的纸还是从我家取得。”孙铁军陈述案涉欠条形成过程“在孙铁军家出具的欠条，支付方式为现金，款项来源为自己的存款。”孙铁军本案中陈述：“在我家打的条，钱是从我妈那拿的。”本院认为，本案的争议焦点为：上诉人董焕彬与被上诉人孙铁军间是否存在真实的民间借贷法律关系。孙铁军仅依据董焕彬为其出具的欠条提起民间借贷诉讼，董焕彬抗辩案涉欠条的款项与其已经偿还完毕的另案欠刘某和的款项为同一笔。一审法院对刘某和的询问笔录及刘某和在已经生效的巴林右旗人民法院（2015）右民初第2610号民事判决中的质证和陈述意见，能够证实与案涉欠条的借款为同一笔款项，且孙铁军对款项交付地点、来源等欠条形成过程前后陈述不一致，即其就借贷关系的成立不能进一步举证证实，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，董焕彬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1936号民事判决；二、驳回被上诉人孙铁军的诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，由孙铁军负担。本判决为终审判决。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○二○年六月二十四日书记员 于 镇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4041号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：夏海飞，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人夏海飞金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的26349.56元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿26349.56元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4041号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2181号原告：聂某某，女，1983年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：刘寒，男，1984年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，系原告聂某某的丈夫。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：陈某某，男，1987年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告聂某某诉被告陈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告聂某某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费减半收取4025元，由原告聂某某负担。审判员 杨 萍二〇二〇年六月十七日书记员 尹一豪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1059号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱成章，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被上诉人（原审原告）：郭凯静，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人朱成章、郭凯静商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费264元，减半收取132元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费264元，由本院向其退还132元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初180号原告：梁某，男，汉族，1977年5月10日出生，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：付加梅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：界首市金海天大酒店，住所地：安徽省界首市文昌路，统一社会信用代码：91341282348681951K（1-1）。投资人：李某。被告：李某，男，汉族，1962年6月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二被告委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告梁某诉被告界首市金海天大酒店、李某合同纠纷一案中，原告梁某于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁某承担。审 判 长  任鸿雁人民陪审员  肖克路人民陪审员  魏晓巍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  荣 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3403号 原告：韩秀龙，男，汉族，1964年11月10日出生，住浙江省杭州市西湖区恩济花苑15幢1单元102室。 委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号，统一社会信用代码913306027195980824。 法定代表人：虞学泽，董事长、总裁。 委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：海宁绿川房地产开发有限公司，住所地浙江省海宁市高新技术产业园区纬三路11号606室，统一社会信用代码91330481MA29FXGG34。 法定代表人：袁明华。 委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：浙**亮节能科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济技术开发区振兴路642号，统一社会信用代码91330401569382146L。 法定代表人：方勇军，董事长。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：嘉兴市达维节能环保材料股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市河山镇德胜路77号1幢1楼，统一社会信用代码91330483MA2B8ENX9M。 法定代表人：蒋静，董事长。 委托诉讼代理人：张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。 原告韩秀龙与被告长业建设集团有限公司、海宁绿川房地产开发有限公司、浙**亮节能科技有限公司、嘉兴市达维节能环保材料股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告韩秀龙向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为：“判令四被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告韩秀龙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩秀龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩秀龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀龙负担。 原告韩秀龙于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  项施施
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4709号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段文彬、段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：严文博，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）与被告严文博挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告严文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年11月11日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令严文博支付挂靠服务费8400元（2018年1月至2020年4月）、违约金20000元；3.案件诉讼费由严文博承担。事实和理由：原、被告于2013年11月11日签订《车辆挂靠合同》，约定严文博将其所有渝XXX号车挂靠在渝蓉公司经营，因被告严文博拒不缴纳服务费、保险费及年审车辆，给渝蓉公司带来巨大经营风险，渝蓉公司遂诉请如上。严文博未出庭应诉，其向本院邮寄书面意见称，渝XXX号车辆已于2017年9月30日转卖他人，未能办理车辆过户手续。现购车人已经无法联系，对此表示歉意并希望渝蓉公司谅解。渝蓉公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、道路运输证、保险单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：渝蓉公司与严文博于2013年11月11日签订《车辆挂靠合同》，约定严文博将其自有的渝XXX号车辆挂靠于渝蓉公司名下经营至车辆报废时止;严文博每月15日前交纳服务费300元，逾期缴纳两个月未足额交纳，渝蓉公司有权解除合同并收回车辆，并由严文博承担违约责任；双方同时约定，如违反合同约定，违约方应向对方支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，严文博自2018年1月起未按约支付服务费，车辆保险期间亦自2018年1月届满。渝蓉公司遂向本院提出诉讼。本院认为，渝蓉公司与严文博签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。严文博至今未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，渝蓉公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据庭审查明，严文博差欠服务费时间自2018年1月起，截止渝蓉公司诉请服务费的截止时间2018年4月，严文博共计差欠服务费8400元应当支付渝蓉公司。关于渝蓉公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案严文博未按月缴纳服务费，在渝蓉公司不能证明其实际损失的情况下，严文博逾期付款的后果即造成渝蓉公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将严文博欠付渝蓉公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即840元（8400元×10%）。严文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对渝蓉公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告严文博于2013年11月11日就渝XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告严文博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费8400元；三、被告严文博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金840元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司承担215元，被告严文博负担40元。此款已由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司自愿垫付，限被告严文博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年六月二十四日书记员 谢爽尔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2640号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：王凤仪，男，1980年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省胶州市。 关于被执行人王凤仪犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1417号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁国英，男，1973年7月26日出生，公民身份号码452************410，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西横县*************。因本案于2019年12月4日未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被中山市公安局行政拘留十日，于2020年6月1日被行政处罚款人民币1000元（已缴纳），于2020年4月7日被中山市公安局取保候审,同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z900号起诉书指控被告人梁国英犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁国英已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人梁国英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月5日晚上8时许，被告人梁国英持注销可恢复的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市石岐区****山二桥对开路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人梁国英驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.6mg/100mL。2020年4月7日，被告人梁国英经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁国英对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人梁国英犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁国英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁国英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁国英符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人梁国英因本案先行缴纳的行政罚款应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁国英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币1000元折抵罚金，剩余罚金人民币1000元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年六月二十三日书记员  缪慧莹许晓丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢359号 申请执行人:荣成市泰林机床配件有限公司。 被执行人：山东金辰机械股份有限公司。 本院在执行申请执行人荣成市泰林机床配件有限公司与被执行人山东金辰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民特439号民事裁定书确定被执行人向申请执行人支付案款1180655.53元及利息。 在执行中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民特439号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  张海涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区西安南路188号。法定代表人：陈少慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪美，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛卫军，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下简称淮钢公司）因与被申请人盛卫军劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮钢公司申请再审称：1.盛卫军自2016年8月1日起未上班，亦未办理任何请假手续，其行为应当被认定为旷工。2016年8月11日，淮钢公司按照盛卫军在《劳动合同书》中提供的居住地址向其邮寄《旷工职工劝告通知书》，该通知被退回系因盛卫军未告知其居住地址变更情况，应当视为该通知有效送达，故淮钢公司已就旷工后果向盛卫军尽到必要的通知和告知义务。2.盛卫军自述其于2016年8月1日至23日先后四次向淮钢公司邮寄了四份信件要求安排其上岗，但是公司均未收到相关信件。此后，直至2017年7月25日其提起劳动争议诉讼之日，其均未再向任何一方要求返岗上班，其行为明显属于自动离职。淮钢公司基于盛卫军自动离职的先行为解除双方的劳动合同，不构成违法解除。3.盛卫军于1991年12月入伍，退伍后于2004年11月入职淮钢公司，2016年8月离职，其劳动合同期间跨越了2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》的实施日期，因此即便淮钢公司需向盛卫军支付赔偿金，应当分段计算。综上，淮钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据原审查明的事实，盛卫军分别于2016年8月1日、5日、10日和23日向淮钢公司邮寄四份信函要求返岗上班，因四份信函的邮件回单均显示由淮钢公司加盖收发专用章签收，故淮钢公司主张其未收到上述信函的主张不能成立。依据查明事实，淮钢公司收到盛卫军的返岗请求信函后，未为其安排工作岗位，且于2016年8月11日向其发出《旷工职工劝告通知书》，并在该通知书未送达盛卫军的情况下于2016年8月25日单方解除与盛卫军的劳动合同。故盛卫军提供的证据达到高度盖然性的证明标准，证明其本人并无主动离职的意向，自2016年8月1日起亦因淮钢公司未安排其工作岗位导致其未能上班。一、二审法院认定淮钢公司的单方解除行为属于违法解除并判决其向盛卫军支付赔偿金，并无不当。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”本案中，淮钢公司于2016年违法解除盛卫军的劳动合同，该违法行为发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，应当适用行为发生时的法律规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。淮钢公司以违法解除赔偿金未分段计算为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年六月二十四日书 记 员 江 悦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403财保28号 申请人：陕西隆华建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000675130540U。 法定代表人：陈锡理。 委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 被申请人：杨凌示范区农科房地产开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9737。 法定代表人：张鹏。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市海门市。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉。 申请人陕西隆华建筑劳务有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月2日立案，申请人于2020年6月3日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人陕西隆华建筑劳务有限责任公司撤回诉前财产保全的申请。 案件申请费5000元（申请人已预交），予以退还。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  李红军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  马瑞超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10143号 原告：杨玉珠，女，汉族，出生于1973年1月25日，住址：：浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告杨玉珠与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失8130.35元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月31日至2019年10月24日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月31日至2019年10月24日，原告先后转账13200元用于投资普洱茶，后提现5069.65元，累计损失8130.35元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2915号原告：潘云喜，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师，受大连市法律援助中心指派。被告：侠客财务（大连）有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号天通大厦1803室。法定代表人：马爱华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王琬琛，女，1993年10月19日出生，汉族，住大连市沙河口区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡悦，女，1997年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住址大连市甘井子区，系该公司员工。原告潘云喜诉被告侠客财务（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云喜及其委托诉讼代理人潘昱竹、被告侠客财务（大连）有限公司的委托诉讼代理人王琬琛、蔡悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告双倍工资6400元（2400元×2.66个月）；2、被告支付原告经济补偿金1200元。事实和理由：用人单位自2019年8月19日至2019年12月6日与我建立劳动关系，没有缴纳保险，没有签订劳动合同，拖欠工资，故请求判如所请。被告当庭辩称：我与原告不认识，原告与我司不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。经审理查明：原告潘云喜于2019年8月19日在被告侠客财务（大连）有限公司工作，从事推广专员岗位，原被告双方未签订劳动合同，双方口头约定原告的工资标准为2400元／月。期间，被告未向原告支付过工资及缴纳社会保险费，2019年12月6日，原告以此为由通过邮寄快递的形式通知被告解除劳动合同关系。2019年7月1日，原告就本案诉请向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月13日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字（2020）第143号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大中劳人仲案字（2020）第143号仲裁裁决书、名片、劳动仲裁庭审笔录、员工绩效考评、市场部业绩核算表、关于规范员工考勤打卡通知、快递单、专用收款收据、代理记账服务合同；有被告提供的考勤表、工资表、银行流水及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽与被告没有签订劳动合同，但原告提供了名片、市场部业绩核算表、专用收款收据、代理记账服务合同等基础证据，专用收款收据、代理记账服务合同上清楚的注明原告为被告的联系人、经办人，且该收据和合同均盖有被告的印章，故本院认定原被告双方存在事实上的劳动关系。关于劳动合同的形成时间，原告提供的员工绩效考评能够显示原告入职时间为2019年8月19日，该考评上有范伟在主管经理栏的签字，根据被告提供的考勤表、工资表、银行流水均显示范伟为被告员工，现被告当庭否认是其单位员工签的字，但没有提供证据，且被告也没有提供原告的入职时间的证明，应承担举证不能的后果，故本院认定原告与被告于2019年8月19日形成劳动关系。关于解除劳动合同的时间，原告提供了EMS快递单底联及被告签收的回执单，证实2019年12月6日向被告发出了解除劳动合同的通知，故本院认定双方于2019年12月6日解除劳动关系。关于工资标准，因原告此前认可工资标准为2400元／月，现当庭又提出工资标准为3000元／月依据不足，故本院认定原告工资标准为2400元／月。关于原告要求被告支付双倍工资一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应向原告支付2019年9月19日至2019年12月6日期间的双倍工资，原告主张6400元，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，因被告未向原告及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金；原告主张经济补偿金1200元，因原告在被告处工作不满六个月，依法应补偿半个月工资，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告侠客财务（大连）有限公司向原告潘云喜支付自2019年9月19日至2019年12月6日未签订书面劳动合同的二倍工资6400元；二、被告侠客财务（大连）有限公司向原告潘云喜支付经济补偿金1200元；上列一、二项中被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告侠客财务（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二〇年六月四日书记员  肖文玉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执899号之六 申请执行人：阿卜来提.艾则孜,男,维吾尔族,户籍所在地:新疆墨玉县。 被执行人:张功华,男,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 被执行人:刘丹珍,1979年8月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县开城镇羊山行政村芦庄自然村8号，公民身份证号码：342623197908091942。 本院在执行阿卜来提.艾则孜与张功华、刘丹珍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人张功华、刘丹珍的存款45000元，期限为一年。或其价值相当于45000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 周继璇
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执70号 双方当事人达成和解长期履行，本案终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2855号原告：张奇，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：彭伟，山东滕国律师事务所律师。被告：朱震，男，1976年9月26日出生，汉族，现服刑于山东省邹城监狱。本院在审理原告张奇与被告朱震民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奇自愿申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张奇撤回起诉。案件受理费5559元，申请费5000元，由原告张奇负担。审判员  王成军二〇二〇年六月十五日书记员  刘 娜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更298号罪犯魏兴华，男，1984年6月20日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2016年8月18日作出（2016）鲁0724刑初196号刑事判决，以被告人魏兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。合并原判未执行刑罚有期徒刑三年八个月零十三天，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯魏兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯魏兴华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，罪犯魏兴华服刑期间虽有悔改表现，但在暂予监外执行期间又犯新罪，结合其犯罪的具体情节、在刑罚执行中的一贯表现等因素，不排除其再犯罪的危险性，不符合假释条件，建议对罪犯魏兴华裁定不予假释。经审理查明，罪犯魏兴华认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯魏兴华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。但罪犯魏兴华于2006年6月2日被山东省临朐县人民法院以拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。后罪犯魏兴华因患“双肺继发性结核”，山东省临朐县人民法院于2006年7月25日依法决定对其暂予监外执行，2016年4月22日因“暂予监外执行情形消失，刑期未满”决定收监执行。查明罪犯魏兴华在暂予监外执行期间犯新罪，山东省临朐县人民法院于2016年8月18日作出（2016）鲁0724刑初196号刑事判决，以被告人魏兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。合并原判未执行刑罚有期徒刑三年八个月零十三天，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。本院认为，根据罪犯魏兴华的犯罪性质、情节以及多次犯罪的情况，不排除其再犯罪危险性，不符合假释条件，对报请机关山东省鲁南监狱的假释建议不予支持，本院决定不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯魏兴华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑03民终227号 上诉人（原审被告）：刘洋，女，1984年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜巍，男，1984年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审原告）：郑微，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：韩作龙，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。 上诉人刘洋、杜巍因与被上诉人郑微民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1532号民事判决； 二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。 上诉人刘洋、杜巍预交的二审案件受理费19380元予以退回。 审判长  杨桂荣 审判员  罗艳霞 审判员  徐媛凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘泽梦 书记员  贾天齐 书记员  张启蒙
陕西省富县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0628刑初15号     公诉机关富县人民检察院。   被告人雷洋阳，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，陕西省富县村民，，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局刑事拘留，同年7月23日被富县公安局取保候审，2020年1月6日被富县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审律师事务所律师。   富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人雷洋阳犯危险驾驶罪,于2020年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因新冠病毒疫情原因，无法开庭，依法转为普通程序审理，现疫情缓解。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人雷洋阳及其指定辩护人宋智卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   富县人民检察院指控，2019年07月08日00时23分，被告人雷洋阳酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车从富县XX市场驶往富县南教场，行至富县开元路西山广场停车场时调头开往富县XX宾馆，行至富县北教场幼儿园时被民警抓获，经鉴定，其血液乙醇含量为为160.1 Omg/1OOml。已经达到醉酒驾驶机动车。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人雷洋阳犯危险驾驶罪，请求依法惩处。   被告人雷洋阳对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。   被告人雷洋阳的指定辩护人宋智卿辩称，被告人雷洋阳到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人雷洋阳自愿签订《认罪认罚具结书》，依法可对其从宽处罚。   经审理查明,2019年07月08日00时23分，被告人雷洋阳酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车从富县XX市场驶往富县南教场，行至富县开元路西山广场停车场时调头开往富县XX宾馆，行至富县北教场幼儿园时被民警抓获，经鉴定，其血液乙醇含量为为160.1 Omg/1OOml。已经达到醉酒驾驶机动车。被告人雷洋阳自愿签订了《认罪认罚具结书》,缴纳罚金。   上述事实，被告人雷洋阳在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果、路查记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，证人张某某的证言，人身安全检查笔录，指认笔录及案件照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，陕延天恒【2019】毒鉴字第0976号鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人雷洋阳的供述与辩解等证据所证实，足以定案。   本院认为，被告人雷洋阳醉酒后驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人雷洋阳到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人雷洋阳自愿签订《认罪认罚具结书》，缴纳罚金，依法可对其从宽处罚。被告人雷洋阳的指定辩护人的辩护意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：   被告人雷洋阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年7月27日止；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。     审 判 员  成 明 军   人民陪审员 康 东 海   人民陪审员 冯 晓 明     二〇二〇年六月二十二日     书 记 员 张  鑫         附：本案适用法律   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条 【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条 第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   20200628151987022817XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161062801607956920200227          1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执268号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：冯甲春，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：吴孟利，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：葛瑞山，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：张惠兰，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与冯甲春、吴孟利、葛瑞山、张惠兰借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1384号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯甲春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（按月利率10.2‰从2014年5月9日起计算至2015年5月9日，从2015年5月10日起按月利率15.3‰计算至本判决生效后确定的还款之日止。）；被执行人吴孟利、葛瑞山和张惠兰对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被执行人冯甲春、吴孟利、葛瑞山、张惠兰负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冯甲春银行账户存款1085.77元，现已交付申请人。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1661号之十六 申请执行人：家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司，住所地：珠海唐家湾金唐路333号海怡湾畔。 负责人：何伟雄。 被执行人：汤辉红，女，汉族，1975年2月21日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 关于申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与被执行人汤辉红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤辉红在中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行的账户62×××17存款，冻结金额以人民币24539.95元为限。 冻结期限一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员 林晓萍
湖南省桂阳县人民法 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初141号 原告李刚义，男，汉族。 被告嘉禾县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘政，该局局长。 被告嘉禾县社会保险服务中心。 法定代表人王利伟，该中心主任。 原告李刚义诉被告嘉禾县人力资源和社会保障局、嘉禾县社会保险服务中心其他行政行为一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年6月19日向被告嘉禾县人力资源和社会保障局、嘉禾县社会养老保险站送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月28日，原告李刚义向本院申请撤诉。 本院认为，原告李刚义自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李刚义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚义负担。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 谢丰辉 审 判 员 骆宗胜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初164号 原告王某，住门源县，公民身份号码：×××。 被告李某，住青海省海北州海晏县，公民身份号码：×××。 原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告现下落不明，原告要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费25元，由王某负担。 审 判 员 索 晓 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执981号申请执行人：袁权，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住攀枝花市。袁权申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人袁权依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2595号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款209430元及利息、迟延履行利息、退还租金14660元、支付案件受理费及财产保全费3971.2元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执981号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月十八日书记员  袁春梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2741号申请执行人李永生，男，汉族，1975年4月6日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人李永生与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初15905号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人李永生向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月十七日书记员  刘婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保660号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人：覃某，男，汉族，1971年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年6月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人覃某名下价值人民币1352233.9元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人招商银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1352233.9元范围内为申请人招商银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年6月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人覃某名下价值人民币1352233.9元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄嘉裕
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执161号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：廉江市君耀娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｘ，住所地广东省廉江市怡心市场四楼。 法定代表人：刘如辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市君耀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廉江市君耀娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终212号 上诉人（原审原告）罗冬莲，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局青山湖分局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路649号，统一社会信用代码113601000145106932。 负责人姚彦，该分局局长。 委托代理人胡保国，该分局副局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人罗冬莲因诉被上诉人南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖公安分局）治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1274号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告诉称，原告系江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村三都万村自然村村民。2019年7月25日，原告被告知同村村民龚淑云家被非法强拆的房屋废墟及钢筋正在遭遇身份不明人员违法清理，原告基于对同村村民的帮助，与行为实施者进行沟通，并告知因房屋是被非法强拆，目前正在进行法律程序，现在所清理的物品均是龚淑云家合法财产。施工人员来到现场沟通后报警，在此期间双方均未发生任何冲突。公安人员到达现场后，在没有履行任何合法程序，也不存在违法事实的情况下，强行将原告带走，并于次日作出湖公（湖）决字[2019]1168号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定对原告行政拘留五日，现已执行完毕。原告认为，被告的行政处罚决定没有事实依据、证据不足，违反法律程序，缺少法律依据，严重侵害了原告的人身权益。请求判令：1.确认《处罚决定书》违法；2.诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，原告罗冬莲居住地属被告管辖区域。2019年1月28日，江西省第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）、中国建筑西南设计研究院有限公司联合体（以下简称中建西南院）成为南昌市青山湖区顺外安置小区城市棚户区改造安置房项目（以下简称安置房项目）的设计施工总承包单位，工程为期二年。2019年7月25日下午3时左右，罗冬莲、万铁宝等人来到安置房项目工地，站在工地废墟上，告知正在废墟上作业的炮机司机停止作业。因万铁宝站在炮机旁边，罗冬莲站在炮机大臂处，炮机无法工作，工地被迫停止施工长达一个半小时，严重扰乱了工地施工秩序。被告单位民警接工地人员报警后赶到现场，将原告及相关人员带至派出所，询问了原告并调查取证，查明原告违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，作出《处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告罗冬莲居住地属被告管辖区域，被告对原告的违法行为有管辖权。本案中，原告的行为扰乱了施工企业正常工作秩序，致使施工长达一个半小时无法正常进行；被告在办案过程中，依法履行了传唤、告知、询问查证等程序。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出《处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗冬莲的诉讼请求，案件受理费50元由罗冬莲负担。 上诉人罗冬莲上诉称，1.一审判决认定基本事实不清，证据不足。安置房项目未取得建筑工程施工许可证，涉案地块施工行为违法，不应受法律保护。上诉人在施工现场未采取过激措施，没有阻碍施工。2.青山湖公安分局适用法律错误且处罚过重。涉案项目因违法施工，不属于《治安管理处罚法》第二十三条所保护的正常的单位施工秩序，且即便适用上述法律规定，也只有在情节较重的情况下才可处以行政拘留的处罚。3.被上诉人做出的行政处罚决定程序违法。公安机关未出具《行政处罚告知笔录》和《拘留回执》，《受案登记表》中未加盖受案部门公章，《行政处罚审批表》中承办单位意见和审核部门意见处未加盖公章。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院判决：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青山湖公安分局答辩称，其做出的《处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法。万铁宝与罗冬莲严重扰乱工地施工秩序的行为有罗冬莲、万铁宝的询问笔录，报案人的报案笔录及辨认笔录等证据证实。上诉人提出安置房项目未取得建筑工程施工许可证这一事实与本案没有关联性，即便涉案工程未取得许可证，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，涉案工程也应当由有管辖权的发证机关责令停止施工、限期改正，上诉人无权强行逼迫工地停工。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》规定“积极参与聚众扰乱单位、公共场所秩序的”属于“情节较重”情形，《处罚决定书》适用法律正确。答辩人依法向上诉人出具了《行政处罚告知笔录》和《拘留所执行回执》，但上诉人拒绝签字并注明日期，答辩人已依法在上述文件上予以注明；《受案登记表》不需加盖单位公章，《行政处罚审批表》属于单位内部文件，也不需加盖公章，答辩人做出的行政处罚决定程序正当合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已随案全部移送本院。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正……”。安置房项目未取得施工许可证并不是上诉人阻碍项目工地施工的正当理由，上诉人无权强迫项目工地停工。上诉人与万铁宝等人来到项目工地，上诉人站在工地炮机的大臂处，万铁宝站在炮机旁边，导致炮机无法工作，迫使工地停止施工长达一个半小时，严重扰乱了工地施工秩序，以上违法事实有罗冬莲、万铁宝的询问笔录，与报案人的报案笔录及辨认笔录等证据互相印证。 根据《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见（2018）》第二部分扰乱单位秩序中规定，积极参与聚众扰乱单位、公共场所秩序的，属于“情节较重”。上诉人与万铁宝等人积极参与聚众扰乱施工企业正常工作秩序，属于《治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重情形，答辩人做出的《处罚决定书》适用法律正确，处罚程度适当。 答辩人在《行政处罚告知笔录》和《拘留所执行回执》上依法注明了上诉人拒绝签字并注明日期的情况，《受案登记表》不需加盖单位公章，《行政处罚审批表》属于单位内部文件，也不需加盖公章，上诉人关于答辩人行政处罚决定程序违法的主张不成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗冬莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  陈 榕 审 判 员  朱映红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨 柳 书 记 员  陈 坚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1575号之十五 申请执行人：黄月枝，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：梁家辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初8422号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁家辉在财付通支付科技有限公司15×××26账户内的存款，以人民币25010元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月12日起至2021年6月11日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  张和涛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1984号申请执行人丛长娟，女，汉族，1965年8月12日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人丛长娟与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初1813号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人丛长娟向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婷婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季竹芳，女，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。法定代表人陈晓彬，该局局长。再审申请人季竹芳因诉如皋市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季竹芳申请再审称，涉案被毁树木系其合法财产，如皋市公安局接到报案后既没有依法调查，也没有制作受案回执单，明显违反了法律规定；其合法财产被故意毁坏，该行为属于治安管理处罚法调整的范围，故如皋市公安局拒不履行其法定职责违法；如城街道办事处及其所在的居委会没有强制执行的权力，故意损坏财物的行为不符合法律规定。请求本院撤销原审判决，并将本案提起再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，在卷的公安机关对季竹芳、姚兴桂的询问笔录、《居委会会议记录》等证据显示，如城街道办事处及季竹芳所在居委会为完成上级政府布置的环境整治任务，组织相关人员对辖区内绣品河道开展环境整治活动。季竹芳所在居委会明确表示，河坡地块原属集体所有，未承包给季竹芳，且与河坡相邻的季竹芳原承包地早已被征收为国有，季竹芳在河坡上种植直径2公分左右的树苗约20棵，树木损毁可给予一定补偿。从上述查明的事实看，涉案纠纷系如城街道办事处及季竹芳所在居委会进行河道整治引起，并非违反治安管理的情形。如皋市公安局在接到季竹芳报警后，及时出警，积极开展调查取证，并将了解到的情况告知季竹芳，已经履行了法定职责。原审法院判决驳回季竹芳的诉讼请求正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。季竹芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回季竹芳的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 张家松
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执265号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张德全，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：张义鹤，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：孙素英，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：吴玉敏，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与张德全、张义鹤、孙素英、吴玉敏借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1131号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德全于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2014年3月16日至2015年3月16日按照月利率10.2‰计算，2015年3月17日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止；应扣除已支付的9520元）；被执行人张义鹤、孙素英、吴玉敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，执行费元由被执行人张德全、张义鹤、孙素英、吴玉敏负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张德全名下银行存款5045.13元，现已划拨并向申请人交付完毕。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4934号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：万海万，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省海安县。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆公司贵阳分公司）与被告万海万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连庆公司贵阳分公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告万海万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费4800元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2013年6月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告万海万将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2018年6月，被告车辆年审时间到期、保险到期，造成车辆重大安全隐患。经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第1、2、4项诉讼请求。被告万海万未作答辩。原告连庆公司贵阳分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠合同》、车辆机动车登记证书、交强险保单、商业第三者责任险保单。被告万海万无质证意见，也未举示证据。本院对原告连庆公司贵阳分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告万海万将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，每年服务费2400元，并约定未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。2018年6月，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。本院认为，原告连庆公司贵阳分公司与被告万海万形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告万海万未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告万海万不按时审车和投保的违约行为导致挂靠合同的经营目的无法实现，符合法定解除条件，原告有权解除合同，故对原告连庆公司贵阳分公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院向被告万海万送达诉状副本的时间为2020年5月13日，故原、被告于2013年6月23日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月13日。被告万海万经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告万海万于2013年6月23日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月13日解除。案件受理费420元，本院减半收取210元，由重庆连庆物流有限公司贵阳分公司负担（已支付）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年六月二十四日书记员  李 霞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终5503号上诉人（原审被告）：侯金科，男，1970年08月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11058号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，发回重审或改判。其称：一审认定事实错误，格式合同减轻对方责任；一审未送达，程序违法；违约金及律师费负担错误。被上诉辩称：一审正确。一审查明，2019年01月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租别克GL61.3T自动18T精英型汽车一辆，发动机号：181782501，车架号:LSGKF8317JV264268，租赁车辆价款总额125800元，融资总额119826.4元，融资首付款25160元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金3990.6元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告逾期未按时支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆，并要求赔偿损失。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权自到期应付日起，每逾期一日，按应付租金的1.2‰天的标准向被告主张逾期违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS。2019年01月28日，原告向西安众易享汽车销售股份有限公司支付购车款、购置税、车辆保险费、账户管理费、GPS费用共计119826元。双方确认第一笔租金应付日期为2019年02月27日。后被告依约取得租赁车辆，但被告在取得租赁车辆后未按照合同约定办理车辆登记和抵押登记手续，至今未向原告支付任何租金。一审认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费一节，因双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金科于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金143661.6元。二、被告侯金科于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以143661.6元为基数，按照年利率24%标准，自2019年02月28日起至实际清偿之日止）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告侯金科抵押的车架号为:LSGKF8317JV264268、发动机号为：181782501的别克GL6汽车享有优先受偿权。四、被告侯金科于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告侯金科负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告1615元）。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间融资租赁关系明确，一审法院送达程序合法。所谓律师费负担问题，上诉人主张缺乏事实依据。至于利率标准，考虑到租金本身包含了一部分利息，故对一审的标准应予以再调整。依据《中华人民共和国民事诉讼》的一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持一审判决第一、三、四项；二、变更一审判决第二项为：本判决生效后十日内侯金科支付上海易鑫融资租赁有限公司相应违约金，该违约金以14.36616万元为基数，以年息15%为标准，自2019年2月28日起计算至实际清偿之日。二审案件受理费3230元由侯金科负担3000元，上海易鑫融资租赁有限公司负担230元。本判决为终审判决。 审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1398号 申请执行人:承海红。 被执行人：荣成大正生物科技有限公司。 本院在执行申请执行人承海红与被执行人荣成大正生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6814号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付案款5000元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务,该案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6814号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二日 书记员  张海涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3915号再审申请人（一审被告）：江苏省广田置业有限公司。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婉冰，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市房屋拆迁有限公司。法定代表人：叶未沪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园1-356号。主要负责人：唐稳满，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏龙兴印染有限公司。法定代表人：顾兴余，该公司董事长。再审申请人江苏省广田置业有限公司（以下简称广田公司）因与被申请人南京市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）、江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司（以下简称苏兴南京分公司）、江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、江苏龙兴印染有限公司（以下简称龙兴公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广田公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案的借款人和款项使用人是苏兴南京分公司，苏兴南京分公司和苏兴公司应依法承担还款责任。（一）苏兴南京分公司为淮安清印集团老厂区地块开发项目向拆迁公司借款，双方签订了投资合同，拆迁公司实际出借的3000万元汇到苏兴南京分公司的账户，苏兴南京分公司也向拆迁公司出具了收款事由为“借款”的收据。（二）苏兴南京分公司声称出借账户给广田公司使用的辩解理由不能成立。本案中，苏兴南京分公司未能提供广田公司委托其收款或借用账户的相关证据，也未提供收款后足额转给广田公司的银行流水。而该笔借款自发生到诉讼时已经超过十年，拆迁公司在此期间从未向广田公司主张过债权，苏兴公司也未向广田公司主张过债权。同时，从拆迁公司汇给苏兴公司3000万元的时间来看，如果广田公司因项目急需用钱，案涉借款的交付时间跨度不可能如此之长，前2000万元在2006年4月6日至6月26日分三次转至苏兴公司，还有1000万元在一年之后的2007年6月18日才汇至苏兴公司，这不符合广田公司借款的需求。广田公司有理由相信2006年转账的2000万元就是履行顾兴余在苏兴公司任职期间与拆迁公司签订的投资合同，该合同第一条明确约定拆迁公司出资2000万元给苏兴公司，用于投资淮安清印集团房地产开发，使用期为2年。况且，淮安市宏业苏兴置业有限公司（以下简称淮安宏业公司）在案涉投资合同上的签章在淮安宏业公司依法登记之前，此时不应有合法备案的公司印章存在。上述事实充分证明，拆迁公司与苏兴公司恶意串通，制造虚假债务，骗取广田公司钱款。（三）拆迁公司多次向苏兴南京分公司催要借款本息，2011年8月6日顾兴余代表苏兴南京分公司确认债务、承诺还款，应视为苏兴南京分公司对案涉借款的确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。苏兴公司、苏兴南京分公司提交意见称：（一）广田公司向法院申请再审，但申请书上却没有载明法定代表人的信息，且广田公司在一、二审期间均未出庭，法院通过公告方式向广田公司送达，本次申请再审是否系广田公司的真实意思表示，难以确定。（二）二审判决于2018年3月12日作出，广田公司申请再审应当已经超过法律规定的申请再审期间。（三）广田公司的申请理由，缺乏事实和法律依据。1.2006年4月4日，拆迁公司与广田公司的前身淮安宏业公司签订投资合同，约定拆迁公司向淮安宏业公司投资3000万元。后因淮安宏业公司尚未开设银行账户，该公司原法定代表人顾兴余安排拆迁公司将3000万元汇入苏兴南京分公司，苏兴南京分公司只是代收借款。2.本案中，拆迁公司与广田公司是案涉投资合同的当事人，根据合同相对性原则，苏兴公司、苏兴南京分公司并非合同的主体，不应承担还款责任。（四）拆迁公司曾因不服本案二审判决向江苏省高级人民法院申请再审，后被驳回，广田公司的申请再审亦没有充分证据证明，也应予以驳回。综上，请求依法驳回广田公司的再审申请。本院经审查认为：广田公司主张苏兴南京分公司系案涉款项的借款人和实际使用人，苏兴南京分公司和苏兴公司应依法承担还款责任，上述主张缺乏证据证明。理由如下：1.拆迁公司起诉主张与广田公司之间存在借款关系，并非与苏兴南京分公司或苏兴公司之间存在借款关系。拆迁公司提供的投资合同约定投资款项为3000万元，与拆迁公司实际支付的款项数额相符。而广田公司主张拆迁公司与苏兴公司实际履行了另一份投资合同，但该合同约定的投资金额为2000万元，与拆迁公司实际交付的数额并不一致。2.苏兴公司称虽然与拆迁公司签订过2000万元的投资合同，但因该合同并未实际履行，合同早已被苏兴公司收回，而拆迁公司在本案一、二审期间确实也无法提供该合同的原件，可以印证苏兴公司的陈述。而拆迁公司提供的苏兴公司于2006年4月5日出具的承诺书，仅是对前述投资合同的补充承诺，并不是对淮安宏业公司与拆迁公司投资合同的还款承诺。由于苏兴公司与拆迁公司的投资合同并未实际履行，苏兴公司并不因此而承担还款责任。3.广田公司认为拆迁公司向苏兴南京分公司账户支付了3000万元，故苏兴南京分公司系实际借款人，该主张亦与事实不符。在淮安宏业公司与拆迁公司签订投资合同时，淮安宏业公司尚未开设账户，其法定代表人顾兴余同时是苏兴南京分公司的主要负责人，其陈述为履行合同而借用苏兴南京分公司的账户收取款项，且苏兴南京分公司在收到拆迁公司交付的3000万元款项后，已按顾兴余的指示陆续转给淮安宏业公司及其关联公司。苏兴南京分公司以自己名义出具收据而非借据，仅是对收到款项予以确认，该公司称帮淮安宏业公司代收款项，具有合理性。4.拆迁公司在出借款项后，虽称曾多次向广田公司、苏兴公司主张过权利，但其从未向苏兴公司直接主张权利，而是要求顾兴余在相关函件上签字。但顾兴余系淮安宏业公司的法定代表人，并非苏兴公司的法定代表人，其在催款函上签字确认的行为并不能代表苏兴公司对案涉债务的认可。5.广田公司认为拆迁公司与苏兴公司恶意串通，制造虚假债务，骗取广田公司钱款，但在本案二审判决认定苏兴公司与苏兴南京分公司不承担还款责任后，拆迁公司还就该判决向本院申请再审，要求苏兴公司和苏兴南京分公司承担还款责任，本院已于2018年12月20日作出（2018）苏民申3475号民事裁定，驳回拆迁公司的再审申请。故广田公司的该项主张，亦缺乏充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省广田置业有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年六月二十四日书记员  章芳芳
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初155号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人喻忠成，男性，1988年12月15日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为江西省九江市濂溪区，现居住江西省九江市濂溪区。2014年8月4日因犯故意伤害罪被庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月11日，因涉嫌开设赌场罪被濂溪区公安分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，至2017年2月3日被该局解除取保候审；2017年5月26日，因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被濂溪区公安分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，至2018年6月8日被该局解除取保候审；2019年9月19日，因涉嫌故意伤害罪被濂溪区公安分局刑事拘留，同年10月25日经濂溪区人民检察院批准，因涉嫌开设赌场罪被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人喻忠成犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日通过远程视频公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员巢煜、江雅清出庭支持公诉，被告人喻忠成及其辩护人陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月10日期间，被告人喻忠成在九江市濂溪区某农民公寓14栋旁一小卖部旁空地上搭建的一个棚子里开设赌场，以“摇宝”的方式赌博，以做“憨巴”的方式获利。喻忠成安排钟某、黄某等人望风，每人每天一百元的工资，赌场每天参赌人员约十至二十余人左右，2016年1月10日赌场因发生“曹进”砍伤游头华事件后结束。 公诉机关认为，被告人喻忠成开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人喻忠成曾因犯故意伤害罪于2014年8月4日被庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人喻忠成对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。据此，公诉机关提交了书证：到案经过、吸毒现场检测报告书、常住人口详细、情况说明、刑事判决书；证人黄某、钟某、高某、游某1、游某2、游头华、杨某、游图水的证言；被告人喻忠成的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人喻忠成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陶泰勤发表辩护意见如下：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。2.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人喻忠成以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人喻忠成曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人喻忠成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 【刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2020年7月31日止（2016年1月11日起至2016年2月3日拘留时间予以扣减）。罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵升东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 崔 芳 书 记 员 王沛涵
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初482号原告：付振林，男，1957年9月18日出生，现住和龙市。被告：孟庆绥，男，1950年2月6日出生，现住和龙市。原告付振林与被告孟庆绥保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振林，被告孟庆绥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付振林向本院提出诉讼请求：要求被告孟庆绥承担担保责任，偿还原告拾壹万贰仟元（112000元），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆绥是吉林省嘉润投资管理有限公司和龙分公司的经理，在2018年和2019年期间被告多次到原告家宣传嘉润公司出借款的好处，并承诺到期公司不给返钱的话连本带息由被告孟庆绥本人承担，于是原告在2019年3月28日出借给嘉润公司10万元，并由孟庆绥本人亲笔写下担保书，现出借款到期公司一直没有返还给原告出借款及收益，故原告诉至法院要求被告承担保证责任，偿还原告出借款及收益共计112000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告孟庆绥辩称，原告所述是事实，原告是第二次投资，我给写的担保，投资后证明人找我写的担保。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年3月29日，原告在吉林省嘉润投资管理有限公司以出借形式投资了100000元，投资款初始出借日为2019年3月29日，到期日为2020年3月28日，预期到期日资产总额为112000元，原告以POS机刷卡方式将投资款100000元支付至吉林省嘉润投资管理有限公司，当天被告孟庆绥向原告出具担保书，约定：“付振林在嘉润投资和龙分公司投资壹拾万元整，到期如不能兑付由总经理孟庆绥负责还清拾壹万贰仟元整”，被告孟庆绥在该担保书上签字并捺印对以上内容予以确认。现投资款到期后吉林省嘉润投资管理有限公司未能按期返还原告的投资款及其预期收益，故原告诉至法院要求被告对其担保的112000元承担保证责任。以上事实由原告提交的身份证复印件两份、收款确认书一份、债权转让及受让协议复印件一份、出借咨询与管理服务协议一份、担保书一份等书证予以证明。本院认为，被告孟庆绥作为完全民事行为能力人，向原告出具书面担保书对原告的出借款进行保证的行为系属于其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同，原告与被告之间签订的保证合同成立。吉林省嘉润投资管理有限公司在出借期届满后至今未能按照协议约定履行兑付义务，未向原告返还投资款及其预期收益，故原告依据其被告的保证内容要求被告承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告出具的担保书中未明确约定保证方式及保证期间，故被告孟庆绥应对原告的出借款及收益合计112000元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告孟庆绥于本判决生效之日起十日内一次性向原告付振林支付出借款及收益，合计112000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告孟庆绥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初54号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《小小》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《小小》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《小小》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《小小》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2586号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：甘在君，男，1974年11月20日生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告甘在君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告（以下简称铺金公司）委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告甘在君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2019年3月4日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘在君于2009年3月4日将购买的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营，同日原、被告签订了《车辆挂靠合同》。合同约定经营期限为2009年3月4日起至法定报废日止。合同签订后，被告甘在君于2018年7月起就未履行合同约定的义务，挂靠车辆于2018年7月就未定期年检，且已脱保。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告甘在君未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年3月4日，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告甘在君签订了《车辆挂靠合同》。双方约定被告将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；被告每月应向原告缴纳挂靠管理费叁佰元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。合同有效期自2009年3月4日至法定报废止。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车辆保险已于2018年3月12日终止，未再续保；检验有效期于2018年6月30日止，处于注销状态。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案案涉车辆已注销，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告于2020年4月10日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月10日解除。被告甘在君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告甘在君于2009年3月4日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月10日解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆铺金公路运输有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1617号 原告任丘市隆鑫金属制品有限公司，住所地：任丘市辛中驿刘庄工业区，统一社会信用代码：91130982765158678X。、 法定代表人刘洪旭，该公司经理。 被告黄勇，男，1976年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告任丘市隆鑫金属制品有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告任丘市隆鑫金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任丘市隆鑫金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  周素英 二〇二〇年六月四日 书记员  孟 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1899号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。委托诉讼代理人：张岩，该银行资产管理部职员。 被告：侯伟，男，1988年2月20日生，汉族，群众，小学文化，农民，住吉林省前郭县 被告：寇淑侠，女，1978年2月13日生，汉族，群众，小学文化，农民，住吉林省前郭县 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告侯伟、寇淑侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告侯伟、寇淑侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：要求被告侯伟、寇淑侠偿还本金30000元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。事实与理由：2018年12月13日我行与借款人侯伟签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXX），侯伟向我行吉拉吐支行借款30000元，用于稻谷种植，借款期限为12个月，即从2018年12月13日起至2019年12月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年12月13日偿还本金30000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，寇淑侠（侯伟的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向侯伟发放贷款30000元，但侯伟违反合同约定，逾期未结清贷款，借款余额30000元，故向法院提起诉讼。 被告侯伟、寇淑侠未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。侯伟与寇淑侠系夫妻关系。前郭农商行于2018年12月13日与侯伟签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXX），侯伟向前郭农商行吉拉吐支行借款30000元，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年12月13日偿还本金30000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，寇淑侠（侯伟的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。但是侯伟逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告侯伟、寇淑侠签订的《农户信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭农商行按合同约定向侯伟、寇淑侠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，侯伟、寇淑侠应向前郭农商行履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯伟、寇淑侠于本判决生效后立即给付原告前郭农商行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取275元，由被告侯伟、寇淑侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高婷婷