贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1270号原告：武汉南油水处理有限公司,住所地武汉市江夏区庙山邬树村，统一社会信用代码：91420115796301967Q。法定代表人盛先芳，公司经理。委托代理人徐世伟，男，系公司职工。委托代理人周意风，系湖北三醒律师事务所律师。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地开阳县金中镇大水村，统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人陈彬，系公司总经理。委托代理人安旭东，男，系公司职工。原告武汉南油水处理有限公司（以下简称南油公司）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（矿肥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南油公司委托代理人周意风，被告矿肥公司的委托代理人安旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南油公司提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付单方解除合同补偿金479.15万元；2.判令被告向原告支付合同款、劳动报酬、差旅费等损失1787219.87元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程承揽合同》、《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程――场地开挖、防渗等工程承揽合同》，被告将龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程委托给原告。原告在合同签订后积极履行合同约定，进行前期技术方案设计、机械设备采购、人员招聘等事宜。2019年7月，原告收到被告单方提出对上述签订的两份合同的解除函，原告回复要求被告承担违约责任，支付合同约定的补偿金479.15万元及因被告违约造成的损失1787219.87元，但被告并未向原告赔偿。原告为维护自己的合法权利，提出如前诉请。被告矿肥公司辩称，原被告双方签订合同无效，南油公司无建筑企业资质、无安全生产许可证，补偿诉请条件不成就，且无法律约束力，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告南油公司为支持其主张，举证如下：证据一，《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程承揽合同》、《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程――场地开挖、防渗等工程承揽合同》，拟证明被告将龙井湾磷石膏库污泥处置项目委托给原告处理，并明确了双方的权利义务关系，提前解除合同，被告补偿原告经济损失的计算公式表述为：（37－已结算万方量）＊12.95（万元）。证据二，被告出具的《关于矿肥公司龙井湾磷石膏库改建工程――龙井湾磷石膏库污泥治理（二期）项目停止实施的函》，拟证明被告单方解除合同的行为已经构成违约。证据三，原告与北京矿冶科技集团有限公司（以下简称北京矿冶公司）签订的《技术服务合同》、北京矿冶公司出具的《贵州开磷集团矿肥有限责任龙井湾二期污泥治理工程初步设计报告》、被告出具的《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程项目工作回复函》、北京矿冶公司出具的施工图，原告工作人员侯梅华向被告工作人员王吉生、陈佳敏微信发送施工图要求审核的聊天记录，拟证明原告为完成涉案项目，委托北矿公司就涉案项目提供设计及技术咨询服务，截止被告解除合同之时，原告已完成涉案项目的方案设计及图纸设计工作，并向被告交付了初步设计报告及施工图，被告对设计方案予以认可。证据四，原告与广州欣粤科技有限公司（以下简称欣粤公司）签订的《技术服务合同》、招商银行出具的支付结算查报表，侯梅华出具的情况说明，拟证明原告为案涉项目聘请欣粤公司提供相应的专利技术服务，于2019年5月9日支付专利技术使用费80万元。证据五，原告与江苏三辉环保科技有限公司（以下简称三辉公司）签订的设备采购合同、合同审批表、设备报价表、银行支付结算查报表，拟证明原告根据被告确认的设计报告，向三辉公司采购加药絮凝撬装设备3套，2019年6月20日，原告向三辉公司已支付第一期合同款56700元。证据六，原告分别向北京矿冶公司、欣粤公司、三辉公司送达的《解除合同通知函》及回复函，拟证明原告与上述三家公司解除合同后，其造成损失合同款1496700元。证据七，原告与侯梅华签订的《劳动合同》、与陈明福、贺艳琼、唐良伟签订的《劳务合同》，招商银行出具的支付结算查报表，拟证明原告为实施涉案项目，原告向侯梅华支付工资及离职补偿金合计27314.13元，陈明福、贺艳琼、唐良伟三人一年共需支付劳务报酬17万元。证据八，差旅费报销凭证，拟证明原告与被告合作开展涉案项目以来，工作人员到武汉、贵阳，共计产生差旅费93205.74元。证据九，关于矿肥公司龙井湾磷石膏库改建工程二期污泥处置项目不招标的请示、及技术方案讨论会议纪要，拟证明2018年10月，被告将案涉项目确定由原告承揽，该项目不公开招投标。证据十，武汉南油金中环境工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、企业信息咨询报告，拟证明原告具有承揽项目的资质。被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据一、证据二，合法性不认可。对证据三、四、五、六、七、八、九、十，证据的真实性、关联性不认可。被告矿肥公司为支持其抗辩，举证如下：证据一，2019年合同签字表，拟证明原被告双方签订合同时间2019年4月17日。证据二，洽商签到及纪要，拟证明原告没有承包工程的资质。证据三，微信聊天记录（贺艳琼），拟证明原告赔偿的条件不成就。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对证据一，真实性不认可，不能代表合同成立的时间。对证据二，复印件不认可。对证据三，该证据不具有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据一、二，该组证据客观真实，予以采信；证据三，《技术服务合同》，来源合法，客观真实，予以采信，对该组的其他证据，因没有相关人员的签名和盖章，本案中无法核实，故不予采信；证据四、五、六，该组证据来源合法，客观真实，证据之间形成证据锁链，予以采信；证据七，原告与侯梅华签订的《劳动合同》、招商银行出具的支付结算查报表，来源合法，相互印证，予以采信，但对该组的其他证据，本案中无法核实，不予以采信；证据八，真实性认可，但证明目的不予认定；证据九，该证据系复印件，本案中无法核实，不予采信；证据十，该组证据来源合法，客观真实，予以采信。二、对被告提交的证据一，该组证据的真实性予以确认，但证明目的不予认可；证据二，该证据系复印件，本案中无法核实，不予采信；证据三，该证据来源合法，客观真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月左右，被告矿肥公司将贵州开阳县金中镇龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程承包给原告南油公司，双方进行多次磋商，并对工程的设计、施工、工期等方面进行了洽谈。2019年４月，被告矿肥公司为“委托方”与原告南油公司为“承揽方”在开阳县金中镇签订《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程承揽合同》，合同编号：KLGF-KFGS-承揽－2019－009，约定：“……一、工程名称：安全环保节能减排项目――龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程。二、工程地点：贵州省开阳县金中镇大水工业园区。三、工程承包范围：1、工程设计。承揽方按委托方设计任务书要求，代为委托具备本项目设计资质的设计单位（北京矿冶科技集团有限公司）并全面督促完成本项目的初步设计及施工图设计工作，设计完成并交付委托方审核确定。设计内容包括：堆场场地平整、防渗处理、截洪沟、边坡支护、清污分流、堆场围堰、模袋堆存体稳定及充填袋充填时的安全设施和技术要求、装置有配套设施、堆坝坝体、进入回水水池管道设计、进入淤泥充填区域污泥管道（主管）、堆积区域泉眼引水、运行前后期投放预算清单等。2、工程施工。承揽方按经委托方审核的本项目初步设计及施工图设计要求，可自行或委托具备本项目施工资质的施工单位完成合同约定范围的工程施工。2.1装置设备工程施工（污泥充灌装备）包括污泥浆搅拌系统、泵送系统、絮凝泡药系统、加药泵送系统、PLC自动控制系统、外部补水系统、污泥药剂混均装置、装置土建工程（不含场地开挖与平整、边坡治理、场地防渗及相关土建）、事故池配套泵及连接件、澄清池配套连接管路及进入应急回水库管道等设备采购、安装、调试及运营期间的管理与维护。2.2污泥充灌及堆坝运营：项目设计范围内污泥充灌及安全存放，包括模袋堆坝、坝体排渗设施、加筋设施、堆场安全环保设施、堆场安全监测等。四、工程工期：1、龙井湾磷石膏库存二期污泥处置工程总工期四年（本合同生效之日起至2022年12月31日），自合同签订之日起计。分段工期要求：（1）、工程设计：……（3）、污泥固化及堆（坝）积体：污泥固化及堆（坝）积体运营之日起至2022年12月31日。由于生产技术进步等原因需要提前终止合同关系，委托方提前60个自然日通知承揽方，提前终止合同关系以委托方书面通知为准，从接到正式书面通知后的第二天开始计算，委托方应将后期固定摊销费用补偿承揽方，补偿计算式：（37－已结算万方量）×12.95（万元）；委托方在正式通知终止合同后的30个自然日内向承揽方付清此前承揽方已挂账的全部应付款；并在60个自然日内，双方按本合同第十四条约定完成工程竣工验收与竣工结算，承揽方开具相应的有效增值税专用发票至委托方挂账，委托方向承揽方付清除质保金外的全部剩余款项，承揽方退场，委托方不对所剩材料、设备配件及设备拆除等进行任何补偿。……五、承揽方式：承揽方包设计、包工包料。……”。2019年４月，被告矿肥公司还与原告南油公司签订《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程――场地开挖、防渗等工程承揽合同》，合同编号：KLGF-KFGS-工程建设－2019－047。原告对涉案工程洽谈好，并签订了相关合同后，为该工程做了如下事宜：一、2018年11月15日，原告为“甲方”与北京矿冶公司为“乙方”签订了《技术服务合同》，该合同的项目名称：贵州开磷集团矿肥有限责任公司龙井湾（二期）污泥治理工程设计及技术服务，合同约定：“……一、服务内容、方式和要求。（１）乙方根据相关规范要求，完成建设单位污泥治理工程堆存场地的设计任务。设计需要满足企业排放50万m3污泥的需求，设计内容包含：场地平整、模袋堆坝设计、地基防渗设施设计、截洪设施设计、回水池设计及相关设备的选型。……三、履行期限、地点和方式：履行期限：2018年12月01日至2023年12月01日，履行地点：贵州省贵阳市金中镇，履行方式：提供设计报告、图纸，实验参数及技术服务。……五、合同价款及其支付方式：（一）合同价款。本合同总价款为330万元（大写）人民币叁佰叁拾万元整。上述金额含税价格。其中，不含税金额3113207.55元，增值税税率6%，税额186792.45元。税率以最终国家政策公布的为准。其中：（1）设计费金额为80万元（大写）：人民币捌拾万元整。（2）实验及技术服务费金额为250万元（大写）：人民币贰佰伍拾万元整。（二）支付方式。1、设计费分两次支付：合同生效后５个工作日内，甲方向乙方支付４0%的设计费金额为32万元（大写人民币叁拾贰万元整），提交盖章版设计报告和设计图纸前5个工作日支付４0%的设计费金额为32万元（大写人民币叁拾贰万元整），场地平整施工完成后７个工作日内支付剩余20%设计费金额为16万元（大写人民币壹拾陆万元整）。……”；二、2019年1月31日，原告为“甲方”与欣粤公司为“乙方”签订了《技术服务合同》，该合同的项目名称：贵州开磷集团矿肥有限责任公司龙井湾（二期）污泥治理工程技术服务，合同约定：“依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方就武汉南油水处理有限公司与北京矿冶科技集团有限公司签订的《贵州开磷集团矿肥有限责任公司龙井湾（二期）污泥治理工程》合同的配套技术服务事项协商一致，签订本合同。一、乙方的责任（1）乙方根据相关规范要求，提供专利使用，协助完成建设单位污泥治理工程堆存场地地的设计任务和项目全周期内的技术支持。（2）乙方按甲方要求派相关人员参加技术沟通交流、商务协作，确保项目平稳正常运行。……履行方式：提供技术咨询，技术服务及项目施工运营管理的全面协助。四、合同价款及其支付方式：（一）合同价款本合同总价款为200万元（大写）：人民币贰佰万元整。上述金额为含税价格，税率３%。税率以最终国家政策公布的为准。其中：（1）专利技术使用费金额为80万元（大写）：人民币捌拾万元整。（2）技术服务费金额为120万元（大写）：人民币壹佰贰拾万元整。（二）支付方式1、专利技术使用费一次支付：合同签订生效后5个工作日内，甲方向乙方支付全部费用金额为80万元（人民币捌拾万元整）……”。合同签订后，原告于2019年8月9日向欣粤公司支付专利技术使用费80万元；三、2019年6月14日，原告为“甲方”与三辉公司为“乙方”签订了《设备采购合同（含调试）》，合同约定“……2.1设备名称：全自动加药装置……到货地点为贵州开磷集团矿肥公司磷膏渣场（污泥处理现场）。……9、价款和结算：9.1本合同项下甲乙双方买卖设备的含税总价款为：人民币189000元（大写）：一壹拾捌万玖仟元整。9.2甲乙双方签订合同后，乙方按本合同要求向设计方提供设备全部资料，达到设计要求后，甲方向乙方付至本条第9.1款约定总价款的30%……”。合同签订后，原告于2019年6月20日向三辉公司支付设备款56700元；四、2019年4月9日，原告为“甲方”与侯梅华为“乙方”签订《劳动合同》，合同约定，“……第二条：合同期限1、本合同期限为壹年，从2019年4月9日起至2020年4月8日止，其中试用期为壹个月，从2019年4月9日起至2019年5月8日止。试用期工资为7200元，转正后工资包含：基本工资1500元+岗位工资4600元+绩效工资1800元（按领导实际考评分数比例发放）+学历津贴400元+职称津贴400元+通讯补助100元+生活补助200元。……第三条：工作岗位和地点1、甲方根据工作需要，聘用乙方到甲方从事工程管理工作职务。2、乙方同意甲方根据经营需要和乙方的工作表现和业绩适当调整乙方职务和工作内容。3、乙方的工作地点：武汉、贵阳，乙方同意甲方根据经营需要在本市范围内调整乙方的工作地点。乙方应当根据公司安排履行相应的出差工作……”。合同签订后，原告于2019年7月向侯梅华支付工资及离职补偿金合计27314.13元。2018年8月1日，原告与陈明福、唐良伟、贺艳琼分别签订了《劳务合同》。2019年7月2日，被告矿肥公司以生产工艺调整，生产产生污泥另作它用（不在进行充填装袋）为由，向原告南油公司发停止实施的已签订两个合同（合同编号：KLGF-KFGS-建设工程－2019－047、KLGF-KFGS-承揽－2019－009）停止执行。2019年7月16日，原告南油公司向被告矿肥公司回复停止实施的函，同意被告矿肥公司提出停止前述两个合同的停止；原告要求被告因单方解除合同支付补偿金479.15万元，另还要求赔偿因违约造成的相关损失。遂原告南油公司于2019年7月3日向欣粤公司发《解除合同通知函》、于2019年7月11日向北京矿冶公司发《解除合同通知函》、于2019年7月11日向三辉公司发《解除合同通知函》，原告均向三家公司提出，其与三家公司为涉案工程签订的合同不再履行，还要求欣粤公司和三辉公司退回所收合同款。2019年10月21日，北京矿冶公司向原告南油公司回《解除合同通知函》的复函，其提出，同意解除合同，要求原告支付其人民币64万元。2019年10月21日，欣粤公司向原告南油公司回《解除合同通知函》的复函，其提出，同意解除合同的后续执行，其收到的80万元人民币属第一笔合同款，不退回。2019年7月21日，三辉公司向原告南油公司回《解除合同通知函》的复函，其提出，同意解除合同，其收到的预付款56700元不予退回。涉案合同解除后，原被告双方多次协商未果，原告遂诉来法院，请求如前诉求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证实其主张的应承担举证不力的后果。本案中，原被告双方签订的《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程承揽合同》、《龙井湾磷石膏库二期污泥处置工程――场地开挖、防渗等工程承揽合同》，系在双方经过磋商承诺，部分工程事宜已履行的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，且该二份合同未违反法律及行政法规的规定，有效合同，对各方具有法律约束力，被告未按合同履行义务，其单方提出解除合同，构成违约，因违约给原告造成的合理损失予以赔偿。关于解除合同补偿金的认定，1、要求被告支付单方解除合同补偿金479.15万元。原告以双方在合同中约定的补偿计算式：（37－已结算万方量）×12.95（万元），将已结算万方量为0，故（37－0）×12.95万元二479.15万元，本院认为，原被告对该条款的约定，其真实意思应当是原告对案涉工程已按合同全部投入了机器设备、及相关的附属设施等，具备了生产条件，在生产过程中，被告提出终止合同，才可利用此约定对原告进行补偿，然而本案中，涉案工程并没生产，原告亦未在涉案工地安装任何机器设备，没有固定摊销，因此，该请求予法无据，本院不予支持。关于解除合同，原告损失的认定：1、请求被告支付合同款1496700元。经查，原告为案涉工程分别与北京矿冶公司、欣粤公司、三辉公司签订了相关合同，合同签订后，原告按合同约定分别向欣粤公司支付了80万元、三辉公司支付了56700元，后因被告提出解除合同，遂原告向欣粤公司、三辉公司提出解除合同，欣粤公司、三辉公司明确表示对已收款项不予退回，确已给原告造成损失，故其对这两笔款的主张，予以支持。关于原告提出的支付北京矿冶公司64万元的损失，因该款并未实际支付，尚未给原告造成损失，该主张不予支持。2、关于支付劳动报酬损失197314.13元。经查，原告与侯梅华签订了《劳动合同》，且于2019年7月有，向侯梅华支付了工资及离职被偿金合计27314.13元，结合本案的其他证据，可印证原告系为案涉工程所支付的27314.13元，故该项主张予以支持，但请求被告支付其向陈明福、贺艳琼、唐良伟3人需支付劳务报酬17万元，因原告与三人签订合同的时间系2018年8月1日，未提供付款凭据，亦未提供证据证实三人系为案涉工程服务，故该请求不予支持。3、关于差旅费损失93205.74元，庭审中，原告并未举证证实相关票据的开支系为案涉工程所支出，故该请求不予支持。综上，原告方的损失，合计为884014.13元。关于被告提出南油公司无建筑企业资质、无安全生产许可证为由，主张合同无效的抗辩理由，经查，原被告双方在合同中约定，原告可对承揽的部分工程事宜对外委托，结合本案的工程实际，被告主张合同无效，理由不充分，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼本院予以支持884014.13元，对其他请求，因原告举证不力，应承担举证不能的后果，故不予支持，对被告提出的抗辩意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款，第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告武汉南油水处理有限公司损失884014.13元。二、驳回原告武汉南油水处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28925.5.00元，由原告武汉南油水处理有限公司负担24587.5元，被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担4338元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 毅