安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1611号 原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代表人：吴光旺，董事长。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：深圳市福源昌实业有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋二楼,统一社会信用代码914403007663588583。 法定代表人:黄锦元。 被告:黄锦元,男,1965年5月14日出生,汉族,住福建省南安市。 原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称重庆永辉小贷公司）诉被告深圳市福源昌实业有限公司（以下简称福源昌公司）、黄锦元小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆永辉小贷公司的委托诉讼代理人代志强到庭参加了诉讼，被告福源昌公司、黄锦元经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令福源昌公司偿还借款本金480000元,并支付利息50986元(以480000元为基数，自2019年9月10日起，按年息16%的标准计至2019年12月9日止；以480000元为基数，自2019年12月10日起按年息24%的标准暂计至2020年4月13日为50986元，后按年息24%计至实际清偿之日止);2.判令福源昌公司承担实现债权费用29000元;3.判令黄锦元就上述诉请第1、2项承担连带清偿责任；4.判令重庆永辉小贷公司就上述诉请就福源昌公司在通达五金(深圳)有限公司、通达扬帆科技(东莞)有限公司、深圳市鹏元晟实业有限公司、深圳奥尼电子股份有限公司、深圳惠格浩电子有限公司、邓禄普家具(深圳)有限公司、东莞市蓝云纸业有限公司、宝利时(深圳)胶粘制品有限公司、深圳市鑫鸿盛电子有限公司、深圳市贝可科技有限公司处的应收账款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由福源昌公司、黄锦元承担。事实与理由：2019年6月11日,福源昌公司向重庆永辉小贷公司申请借款,并与重庆永辉小贷公司签订了《最高额借款合同》,合同约定:借款授信最高额度1440000元,贷款利率期限见借据,贷款逾期的利率上浮50%,同时福源昌公司如逾期则应承担包括诉讼费、律师费等在内的各种实现债权费用。为保障重庆永辉小贷公司的合法权益,黄锦元与重庆永辉小贷公司签订了《最高额保证合同》,为福源昌公司借款向重庆永辉小贷公司提供无限连带责任担保;福源昌公司还与重庆永辉小贷公司签订了《最高额质押合同》,约定以其在通达五金(深圳)有限公司等处的应收帐款提供质押担保并办理了质押登记。 2019年9月10日,根据福源昌公司的申请,双方签订了《借款借据》,约定了借款利息,重庆永辉小贷公司将借款480000元发放至福源昌公司账户。但福源昌公司未能按约偿还借款本息,黄锦元也未履行连带担保义务。重庆永辉小贷公司因多次催要未果,遂诉至法院，请求判如所请。 福源昌公司、黄锦元未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，福源昌公司与重庆永辉小贷公司签订《最高额借款合同》，约定借款授信最高额度1440000元,授信期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止，贷款期限、利率见《借款借据》，借款人如逾期则应承担包括诉讼费、律师费等在内的各种实现债权费用。同日，福源昌公司与重庆永辉小贷公司签订了《最高额质押合同》，约定以福源昌公司在通达五金(深圳)有限公司、通达扬帆科技(东莞)有限公司、深圳市鹏元晟实业有限公司、深圳奥尼电子股份有限公司、深圳惠格浩电子有限公司、邓禄普家具(深圳)有限公司、东莞市蓝云纸业有限公司、宝利时(深圳)胶粘制品有限公司、深圳市鑫鸿盛电子有限公司、深圳市贝可科技有限公司处的应收帐款提供质押担保并办理了质押登记。 同日，黄锦元与重庆永辉小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定为福源昌公司的借款向重庆永辉小贷公司提供无限连带责任担保。 上述合同均采用网上签订的方式，中金金融认证中心有限公司于2020年2月14日出具了三份《数字签名验证报告》，证明上述《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》中的电子签名真实合法，程序有效。 2019年9月9日，重庆永辉小贷公司与福源昌公司签订了经公证的《借款借据》，约定：借款金额为480000元，借款期限为2019年9月9日至2019年12月8日，利息为年利率16%，逾期后罚息利率为年利率24%……。重庆永辉小贷公司将借款480000元发放至福源昌公司账户。但福源昌公司在借据到期后未能按约偿还借款本息，黄锦元亦未履行连带担保义务。 重庆永辉小贷公司与北京德恒（合肥）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：受托人提供律师服务，律师代理费29000元。重庆永辉小贷公司于2020年4月17日转帐支付了律师费29000元。 上述事实，有重庆永辉小贷公司提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《数字签名验证报告》、借款借据、《公证书》、转帐凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。福源昌公司、黄锦元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：案涉合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。福源昌公司在借款到期后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当向重庆永辉小贷公司偿还借款本金480000元并支付利息。重庆永辉小贷公司所主张的利息以480000元为基数，在借款期限内按16%计息，逾期后按照合同约定利率及逾期罚息利率合并按年利率24%标准计算，符合双方的约定亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。福源昌公司应在其担保范围内承担质押担保责任。黄锦元作为保证人未依约履行保证义务，构成违约，依法应当对上述福源昌公司的还款义务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市福源昌实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司偿还借款本金480000元并支付利息（以480000元为基数，自2019年9月10日起按年利率16%的标准计至2019年12月9日止；以480000元为基数，自2019年12月10日起按年利率24%的标准计至款项付清之日止）； 二、被告深圳市福源昌实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付实现债权费用29000元； 三、被告黄锦元对本判决第一、二项所确定由被告深圳市福源昌实业有限公司负担的债务承担连带清偿责任； 四、原告重庆永辉小额贷款有限公司对被告深圳市福源昌实业有限公司在通达五金(深圳)有限公司、通达扬帆科技(东莞)有限公司、深圳市鹏元晟实业有限公司、深圳奥尼电子股份有限公司、深圳惠格浩电子有限公司、邓禄普家具(深圳)有限公司、东莞市蓝云纸业有限公司、宝利时(深圳)胶粘制品有限公司、深圳市鑫鸿盛电子有限公司、深圳市贝可科技有限公司处的应收账款在被告深圳市福源昌实业有限公司就本判决第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取为4700元，由被告深圳市福源昌实业有限公司、黄锦元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。