山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终48号 上诉人（原审被告）：山西省阳泉固庄煤矿，住所地山西省阳泉市郊区河底镇。 法定代表人：王永胜，矿长。 委托诉讼代理人：李保全，单位行政科科长。 委托诉讼代理人：王永明，单位法律顾问。 被上诉人（原审原告）：天峰房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区保晋路321号（天峰国际新城8号楼）。 法定代表人：田秋海，公司总经理。 委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 上诉人山西省阳泉固庄煤矿（以下简称固庄煤矿）因与被上诉人天峰房地产开发有限公司（以下简称天峰房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固庄煤矿的委托诉讼代理人李保全、王永明，被上诉人天峰房地产的委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固庄煤矿上诉请求：1.撤销（2019）晋0302民初1329号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于欠款性质的事实认定错误。1.根据合同约定及已履行行为，上诉人未欠付被上诉人购房款。2007年《商品房买卖补充合同》根据预估面积约定购房款61929768.93元，2015年根据实测面积最终确定的购房款为61093661.5元，起诉时上诉人已实际支付房款61100000元，超付房款6338.5元。2.根据合同约定，未付部分是取暖配套费，而非购房款。三、四号楼商场的取暖配套费410855.4元，被上诉人诉请支付的404516.9元，正是未付的部分取暖配套费。3.合同金额直到2018年5月16日方最终确定，双方于2006年签订的小区团购合同约定，具体面积以房屋建成后经房地产交易中心测绘的面积为准。2015年4月27日阳泉市房地产测绘所完成建筑面积测绘，合同建筑面积于该日确定。2018年5月16日双方就价款调整达成新的协议，此时合同的实际团购价款最终确定，而非一审判决认定的2009年3月1日。二、被上诉人违约在先。1.被上诉人交房十余年未给案涉房产（底商）办理不动产登记；2.被上诉人交房十余年未给团购的职工房产办理不动产登记；3.被上诉人未给上诉人移交团购小区建设资料，小区物业管理工作无法进行；4.因被上诉人未办理消防验收手续，上诉人的案涉房产（底商）十余年无法使用；5.被上诉人交房时未给案涉房产安装取暖设施，该房产至今未投入使用，被上诉人没有请付取暖配套费的事实依据。三、一审判决中关于利息部分超裁。被上诉人在一审起诉状中未主张利息，但一审判决确定由上诉人承担相关期间利息，该部分判决超裁。四、一审案件审理过程中未保障上诉人的诉权。一审法院无理由不受理上诉人的反诉申请，未保障上诉人的诉权，增加双方当事人的诉累，有违程序公正。 天峰房地产辩称，一审法院对事实认定和法律适用不存在错误。1.我方已办理部分团购房的房证，因对方未付清房款，故我方不再办理其它房证；2.消防验收手续也不存在没办理的情况；3.合同中对方没有要求小区的资料，其要求没有依据；4.上诉人在签约时，没有要求安装取暖设施，对方要用取暖设施或空调由其自行选择。 天峰房地产向一审法院起诉请求：要求被告立即支付剩余购房款404516.9元、逾期违约金366878.31元（自2009年3月1日起，以404516.9元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算至2019年5月1日）；自2019年5月2日起至实际履行完毕，按照中国人民银行逾期贷款利率计算违约金；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2006年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖预购合同》，约定被告购买原告开发的位于阳泉市××路房屋。2007年8月27日，双方签订《商品房买卖补充合同》，约定房屋价格以房地产交易中心核实确定的面积为准，该合同签订后10日内被告支付原告贰仟万元预付款，余款待房屋交付后30日内一次性付清；交房日期为2008年6月30日。2008年6月20日被告出具《商品房钥匙移交证明》：阳泉市天峰房地产开发有限公司于2008年6月26日将××楼房房屋的钥匙住宅197把、底商车库26把全部移交给固庄煤矿。双方确定实际交易面积为30757.85平方米，总价款61504516.9元，被告已支付原告61100000元，剩余房款404516.9元未支付。原告诉称，原告按照合同约定及法律规定将房屋及相应手续交付被告，但被告至今未付清房款，故原告起诉要求被告立即支付剩余购房款404516.9元、逾期违约金366878.31元（自2009年3月1日起，以404516.9元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算至2019年5月1日）；2019年5月2日起至实际履行完毕，按照中国人民银行逾期贷款利率计算违约金。被告辩称，原告交房后，未完成房产证办理、小区底商未经消防验收、原告未向物业移交物业用房及图纸，原告未履行购房合同的辅助义务，存在重大违约；404516.9元应为取暖配套费，不是房款；被告的付款义务在最终测绘结果出来时方成就，不存在逾期付款的情形，原告计算违约金无事实和法律依据。 一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖预购合同》、《商品房买卖补充合同》属双方真实意思表示，合法有效，交易面积为30757.85平方米，总价款61504516.9元，双方均认可，原、被告应根据合同约定积极履行各自义务，原告按合同约定于2008年6月26日完成交房义务，被告应履行付款义务，被告在支付61100000元购房款后，仍应继续支付原告购房款404516.9元，故原告要求被告立即支付剩余购房款404516.9元的诉讼请求，一审法院予以支持；利息自2009年3月1日起至被告实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、一百六十一条之规定，判决：一、被告山西省阳泉固庄煤矿在判决书生效后十日内支付原告天峰房地产开发有限公司购房款404516.9元；利息自2009年3月1日起至被告实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告天峰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖预购合同》、《商品房买卖补充合同》属双方真实意思表示，合法有效。交易面积为30757.85平方米，总价款61504516.9元，双方均认可。上诉人认为房款已全部付清，所欠款项为供暖配套费，根据双方认可的固庄煤矿开票核对单中，供暖配套费为404527.91元，与被上诉人一审诉讼请求中主张支付剩余房款404516.9元数额大致相当，并以被上诉人交房时未给四号楼商场安装暖气设施为由，认为是被上诉人违约。根据被上诉人提供的2018年10月23日固庄煤矿开票核对单编号及项目中所列，总价款61504516.9元中包含着住宅、地下室、商场、车库和供暖配套费的价款，总价款并非全部都是房款。上诉人所支付的61100000元的房款中，也没有明确支付款项的具体明细，即使按上诉人主张的未支付的部分为供暖配套费，上诉人接收房屋多年，未向被上诉人主张过权利，因此该款项应由上诉人支付。对上诉人认为违约责任不应以2009年3月1日计算的主张，双方《商品房买卖补充合同》中约定，“最终价格以房地产交易中心核实确认的面积乘以上述各项单价为准”，2015年4月27日，阳泉市房地产测绘所完成建筑面积测绘，因此一审法院确认从2009年3月1日起计算支付利息的日期不当，利息应从2015年4月27日起至上诉人实际支付之日计算。一审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1329号民事判决第二项，即：驳回被上诉人天峰房地产开发有限公司其他诉讼请求； 二、变更山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1329号民事判决第一项为：上诉人山西省阳泉固庄煤矿在本判决书生效后十日内支付被上诉人天峰房地产开发有限公司404516.9元及利息（自2015年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各7368元，均由上诉人山西省阳泉固庄煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  王 翔 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李增艳