wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。 负责人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行员工。 被告：黄墩壁，男，1975年10月22日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告黄墩壁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告黄墩壁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄墩壁偿还信用卡欠款本金人民币9999元、利息534.78元（自2019年10月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3400.61元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计13934.39元（计算至2020年4月23日）及从2020年4月24日起至全部偿还债务为止的利息及费用。2、判令黄墩壁承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄墩壁于2013年7月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理信用卡，卡号为62×××02，授信额度为10000元。根据黄墩壁账户总结明细表，截止2020年4月23日，黄墩壁未能偿还的欠款本金人民币9999元、利息534.78元（自2019年10月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3400.61元（费用及违约金，按照最低还款额额未能偿还部分的5%支付违约金），共计13934.39。经多次催讨，黄墩壁仍未偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 黄墩壁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄墩壁于2013年7月31日填写《信用卡申请表》向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡。利息的计算规则为：根据中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的第三条第一项规定：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围确定。乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五，按月计收复利。复利的计算规则为：对己出账单上的利息计算的利息。即在己出账单的最后还款日，如果持卡人的累计还款不足以还清己出账单全部欠款、并且已出账单中有利息欠款存在，那么己出账单上的利息欠款会从已出账单的账单日次日起按日计息，计算到下一个账单日为止,日利率为万分之五。违约金（费用）的计算规则为：根据中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的第三条第七项规定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。黄墩壁签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。2013年7月31日,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行发放信用卡给黄墩壁,卡号为62×××02,授信额度为10000元。黄墩壁自2019年10月16日起逾期,至今尚拖欠本金9999元。2020年5月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状诉至本院。 以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行提供的《信用卡申请表》一份、黄墩壁身份证复印件一份、帐户总结明细表一份、交易明细一份、逾期利息及费用明确说明、工作证明一份以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，黄墩壁向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申领并使用信用卡（卡号:62×××02）及自2019年10月16日起逾期,至今尚拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行本金9999元,事实清楚,证据充分,依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效。黄墩壁未依约按期足额还款,构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行要求黄墩壁偿还本金9999元,依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算。黄墩壁经本庭合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 黄墩壁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金9999元,并应支付利息、滞纳金[利息及滞纳金应按中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约约定的方式计算;但上述利息、滞纳金合计的年利率不得超过24%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元,由黄墩壁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 潘小春 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴志华 书 记 员 孙爱玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初84号原告：黎生荣，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理即出庭参加诉讼，代收法律文书。被告：刘斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘波，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系刘斌胞兄。代理权限：出庭参加诉讼，进行调解、和解，代收法律文书。被告：饶建，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告黎生荣与被告刘斌、饶建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎生荣及委托诉讼代理人邱志坚，被告刘斌的委托诉讼代理人刘波，被告饶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎生荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项经济损失59557元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日19时，被告刘斌驾驶被告饶建车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车，沿解放路行驶与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年9月26日，该事故经交警部门认定，被告刘斌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往随州市中心医院及随州同济医院治疗。原、被告协商未达成一致意见，诉至法院。被告刘斌辩称，交通事故属实，原告的损失要有依据。被告饶建辩称，没有答辩意见。经审理查明，2019年9月26日19时05分，被告刘斌驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车，沿解放路行驶至解放路途窝假日酒店前时，与原告黎生荣驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××号普通摩托车发生相撞，造成原告黎生荣受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后到随州市中心医院治疗19天，花费医疗费500元，剩余由被告刘斌垫付。住院期间护理费由被告刘斌支付，后又到随州同济医院住院治疗79天，花费医疗费8291.23元，被告刘斌垫付3000元，住院期间被告刘斌支付一半护理费。2019年9月26日，该事故经随州市公安局交警支队四大队认定，刘斌负全部责任，黎生荣无责任。2020年3月25日随州市公安局交通警察支队四大队委托随州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人黎生荣的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为120日，住院期间一人护理，营养期评定为60日。（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。原告为此支付鉴定费800元。另查明，原告黎生荣系农业户口。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业34280元/年，居民服务、修理和其他服务业人均收入38897元/年，原告黎生荣因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费8791.23元，2、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天，依原告诉请天数）;3、营养费1800元（30元/天×60天）;4、误工费11270.14元（34280元/年÷365天×120天）；5、护理费4209.40元[38897元/年÷365天×39.5天（79天-39.5天）]；6、鉴定费800元，7、交通费47.60元。综上，原告黎生荣因交通事故造成的经济损失合计30868.37元。还查明，被告刘斌驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车属被告饶建所有，事故发生时该车辆未投保机动车交通事故强制责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安局交警部门作出的道路交通事故认定书认定刘斌承担此道路交通事故的全部责任，黎生荣不承担此道路交通事故的责任。原、被告对此交通事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案交通事故造成原告的损失，应由被告刘斌承担赔偿责任。因肇事车辆属被告饶建所有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生机动车事故造成损害当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告饶建应对原告的损失在交强险限额内承担连带赔偿责任。原告诉请按照2019年度批发和零售业标准计算其误工费，因其也未向本院提供相应证据证明，应按农、林、牧、渔业计算误工费。原告诉请的营养费标准过高，本院依照本地区经济水平酌定为每日30元。原告诉请交通费1500元，提交了47.6元交通费发票，剩余其未向本院提供交通费票据，本院不予采信。原告诉请摩托车损失费5000元，未向本院提供证据证明，本院不予支持。因住院期间护理费用，被告庭审中称已全部承担，原告称承担一半，因被告未提交相应证据支持，故被告刘斌还应承担原告黎生荣在随州同济医院期住院期间一半的护理费用。以上原告因此次交通事故造成的总损失为30868.37元，扣减被告刘斌已垫付的3000元，被告刘斌还应赔偿27868.37元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎生荣因本次交通事故造成的各项经济损失27868.37元；二、被告饶建对以上经济损失在交强险限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告黎生荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，财产保全费520元，合计1120元由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月十六日书 记 员  李俊恒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3412号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李建勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李建勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年11月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为52×××90的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金29879.38元，截止2015年8月28日利息18740.75元，应收费用9907.31元，共计58527.44元；自2015年8月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告李建勇未到庭答辩。经审理查明，2012年11月30日，被告李建勇向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为52×××90的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2015年8月28日，李建勇欠信用卡本金29879.38元，利息18740.75元，应收费用9907.31元，共计58527.44元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系滞纳金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡产生滞纳金9907.31元系2017年1月1日之前。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为52×××90信用卡欠款本金、利息及滞纳金应予以支持，被告所欠信用卡本金29879.38元及利息（截止2015年8月28日利息18740.75元，2015年8月29日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）和滞纳金9907.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为52×××90信用卡本金29879.38元及利息（截止2015年8月28日利息18740.75元，2015年8月29日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）和滞纳金9907.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年六月十五日书记员  赵旭
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2020）藏0225执5号   申请执行人：李俊，男，1992年3月12日出生，汉族，经商，系宁夏回族自治区永宁县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：闫国栋，男，1995年11月16日出生，汉族，务工，系甘肃省兰州市永登县人，住甘肃省兰州市永登县。   本院在执行申请执行人李俊与被执行人闫国栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊于2020年6月2日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  长 巴桑次仁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审  判  员 边   珍                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审 判 员 罗布旺堆                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年六月二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法 官 助 理 拉   巴                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          书 记 员 旦木真加布
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1186号原告：张某，个体户。公民身份号码：×××。被告：陈某，个体户。公民身份号码：×××。原告张某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费643元，由原告张某负担。审 判 员  潘 昕二〇二〇年六月十五日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初143号原告：牡丹江市江南塑料彩印有限公司，住所地牡丹江市西安区温春镇新安村富通二路2排14号。法定代表人：张福东，经理。被告：孙红薇（曾用名孙薇），女，女，1970年5月25日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。被告：潘建军（孙红薇丈夫），男，男，1971年1月3日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市江南塑料彩印有限公司与被告孙红薇、被告潘建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江市江南塑料彩印有限公司法定代表人张福东、被告孙红薇到庭参加诉讼，被告潘建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牡丹江市江南塑料彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款50033元及利息2000元（自2019年1月14日至今的利息）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告自2000年以来，从事塑料包装生产行业，所生产的成品由被告所经营的物流公司托运至鸡西，由被告收取代收货款，并约定4天内原告来被告货站处取款。但自2018年12月18日至2019年1月3日，共计有四张票据未支付被告，共计50033元，原告多次找到二被告要求偿还借款本息，二被告拒不偿还。被告孙红薇辩称，欠款属实，同意原告的诉讼请求，也同意支付利息2000元，但其现在没有偿还能力。被告潘建军未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营货站，货站的法定人表人为潘建军。原告自2000年开始一直用二被告经营的货站发货，并由二被告代收货款。但2018年12月18日开始，原告在被告经营的物流发货货款回来的不及时，到2019年1月3日，被告代收了四笔货款，但没有将货款给原告，金额总计为50033元，后期原告一直在找二被告要钱，但二被告一直没有给原告钱，理由是他们一直在赔钱。2019年1月14日，原告在被告公司东八条路物流院内找到了被告孙红薇，原告将代收货款的票据四张交给了被告孙红薇，被告孙红薇同意给原告打了总欠条，欠条写明，“欠伍万零叁拾叁元，八月份之前还清”，经双方确认，为2019年8月份之前还清。孙红薇、张福东表示上述事实属实，愿承担法律责任。本院认为，原告出示的证据欠条表明原告与二被告之间存在债务关系。从欠条体现内容看,双方对还款期限约定，欠条体现该笔欠款发生的时间及金额。因原、被告的欠款为，双方正常的商业活动产生，并在二被告共同经营的物流业务范围内,且被告孙红薇当庭证实此事,原告与二被告的欠款合同已成立并生效。根据原告与被告孙红薇约定，孙红薇属于欠款人，应于2019年8月之前还清，但其至今未还，其行为已构成违约。因二被告系夫妻关系，且该债务为夫妻共同经营产生的债务，故应当承担连带责任。综上,被告孙红薇、被告潘建军应共同清偿原告牡丹江市江南塑料彩印有限公司，本金50033元及2019年1月14日至今的利息2000元，共计52033元。并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下:孙红薇、潘建军于本判决生效后十日内一次性清偿牡丹江市江南塑料彩印有限公司本金50033元及2019年1月14日至今的利息2000元，共计52033元。被告孙红薇、潘建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告孙红薇、潘建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇二〇年六月十五日法官助理陈雪书记员郎旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1390号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张荣，女，1973年5月12日出生，汉族，住新疆昌吉市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张荣借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张荣给付案款共计216874.35元。被执行人依法应承担执行费3153.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为216874.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审30号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人：李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：王永洪，男，1973年1月27日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]63号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自2017年11月在建水县岔科镇岔科村委会大寨村二组占用集体土地1649平方米（其中耕地1050平方米，未利用地599平方米）动工建钢架房，新建的建筑物和其他设施356平方米，现已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，已构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，结合《建水县国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施356平方米，恢复土地原状。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚［2019］63号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]63号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]63号《行政处罚决定书》中，对被申请人王永洪应自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施356平方米准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  黄耀平二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 浆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执154号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司海南分公司,住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：周晖。 委托代理人：韩燕,北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：庞李颖,北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：邱明民,男，1985年1月10日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇。 申请执行人华安财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人邱明民追偿权纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初9982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款30383.88元及利息、违约金、迟延履行金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金21350元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3586号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：田娟芳，女，1979年3月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告田娟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告田娟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月9日至2019年1月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款9300元。被告应于2019年1月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告田娟芳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3051的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月9日至2019年1月9日期间，被告田娟芳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3051的银行卡共计消费9300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告田娟芳尚欠原告本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3051的中国建设银行银行卡一张，2018年1月9日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月9日至2019年1月9日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款9300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告田娟芳尚欠原告本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告田娟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田娟芳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5251.98元，利息823.67元，罚息1072.47元，共计7148.12元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田娟芳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执327号之三 申请执行人：安泽县扶贫开发有限责任公司，地址：安泽县府北街152号。 法定代表人：郭志民，系该公司经理。 被执行人：山西瑞生园农业有限公司，地址：安泽县和川镇岭南村。 法定代表人：王素琴。 本院在执行安泽县扶贫开发有限责任公司与山西瑞生园农业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人山西瑞生园农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人借款本金1300000元及自2018年3月28日至实际还款日的利息（按年利率4%计算），并负担案件受理费8250元，执行费15483元，但被执行人山西瑞生园农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山西瑞生园农业有限公司银行存款8003元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 浩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初485号原告李永，男，1971年9月2日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告石鹏（曾用名陈川），男，1992年9月13日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告李永诉被告石鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员方成远、人民陪审员胡昌英、人民陪审员徐飞组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加了诉讼，被告石鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永诉称：2019年3月，被告在广州市新会电厂做保温工程期间，出于用工需要，找到原告等人用工。原告提供劳务后，被告支付部分工资，尚有15700元未支付。2019年8月6日，被告出具欠条一份交原告收执，同时承诺在2019年12月31日付给原告，到期后被告仍未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告给付原告工资15700元，诉讼费由被告承担。被告石鹏未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2019年3月，被告因在广州市新会电厂做保温工程需要，原告为被告提供劳务。被告支付部分工资，尚有15700元未给付，被告出具欠条一份交原告收执。载明：本人（石鹏）在（广州新会电厂做保温）工地2019年8月6号欠工人（李永）15700元整，于2019年12月31日付清，如不付清，后果“自负”。欠款人：石鹏2019年8.6身份证：×××343813608584236在场人石鹏、谭兴文、李永、帅志强。到期后，被告未按照承诺履行给付义务。原告诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、欠条一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告出具“欠条”给原告，双方债权债务关系成立，故原告请求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李永劳务工资15700元；案件受理费192元，公告费560元，共计752元，由被告石鹏负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方成远人民陪审员  胡昌英人民陪审员  徐 飞二〇二〇年六月四日法官助理张丽书记员刘菁
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初289号原告：王华，男，1971年8月5日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：乔自珍，男，1968年7月13日出生，汉族，现住山西省翼城县。原告王华与被告乔自珍合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华、被告乔自珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告玉米款10280元，并自借款之日起至还款之日起按照年利率6%承担利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在本村经营有一生猪养殖场，原被告常有生意往来。2020年元月1日被告与原告在电话中协商好以每斤0.92元的价格收购原告的玉米，原告随即将22044斤玉米送到被告养猪场，计款20280元。玉米送到后，被告称没有钱，元月3号被告用微信转账10000元，剩余10280元被告至今不付。庭审中，原告王华变更诉讼请求第一项：请求依法判令被告偿还所欠原告玉米款10280元，并自欠款之日起至还款之日起按年利率6%承担利息。被告乔自珍辩称，我认可欠原告玉米款10280元，但原告给我送的玉米中有坏玉米，我打玉米时用了价值1800元的饲料和脱霉剂，这1800元应该由原告承担。所以我应该给原告10280元减去1800元即8480元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王华提交的证据是：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、过磅斤数照片复印件一份，证明原告给被告送玉米22044斤，价值20280元。被告乔自珍对原告证据的质证意见为：对证据一认可，对证据二20280元玉米款认可，但对具体的玉米斤数不清楚。被告乔自珍提交的证据是：证据一、被告身份证、户口页复印件一份，证明被告身份情况。证据二、照片一张，证明原告送的玉米有质量问题。原告对被告提供的证据一认可，对证据二不认可，认为被告提供的照片中的玉米不是原告送的玉米。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日、2020年元月1日，原告王华两次给被告乔自珍送玉米共计22044斤，双方口头约定每斤玉米0.92元，计款20280元。2020年1月3日，被告乔自珍向原告王华支付玉米款10000元，剩余玉米款10280元未付。本院认为，一、原被告达成口头买卖玉米的协议后，原告王华将玉米送至被告处，履行送货义务。庭审中，被告认可收到22044斤玉米，价款20280元，被告应当依约支付款项。被告已支付玉米款10000元，对原告要求被告支付剩余玉米款10280元的请求，本院予以支持。二、被告辩称原告送的玉米中有坏玉米，但未提供确实充分的证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。三、因原被告间没有书面协议，对付款期限及逾期付款如何处理双方各执一词，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告乔自珍于本判决生效之日起十日内支付原告王华玉米款10280元。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告乔自珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十五日书记员  刘壮壮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初744号 原告：霍来小，女，1982年1月15日出生，蒙古族，农民。 被告：玉青，女，1974年3月2日出生，蒙古族，农民。 被告：白音吉日嘎根，男，1970年1月29日出生，蒙古族，农民。 原告霍来小诉被告玉青、白音吉日嘎根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍来小到庭参加诉讼，被告玉青、白音吉日嘎根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍来小诉称，被告玉青、白音吉日嘎根在2013年6月6日将我坐落于阿都沁苏木玛林呼都嘎嘎查塔图日村的56平米三间砖木结构房屋按85000.00元的价格购买，并当时给付40000.00元，余款45000.00元约定于2014年1月1日前给付10000.00元，于2015年1月1日前给付35000.00元，如不能按规定交付房款，每逾期一日给付二十元罚金。二被告在2014年初偿还了1000.00元，余款35000.00元在2018年8月14日重新给我出具一枚49000.00元的补充协议书，约定2018年12月1日前给付20000.00元，2019年12月1日前给付29000.00元，这里包括以前的借款，是在卖房以前从我父亲宝德（现已去世）处借款10000.00元，因为我父母跟我一起生活，所以欠我父母的钱和我剩余房款一起打到补充协议书中，35000.00元的算利息了，因此形成49000.00元的补充协议书，并约定不按期还款，给付30%的违约金，从2017年12月1日开始计算0.02元月息。被告玉青、白音吉日嘎根约在2019年春天外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款49000.00元及利息15941.00元【49000.00元X0.02元X16个月（2018年8月14日至20120年1月8日）】，合计64941.00元。 被告玉清未答辩。 被告白音吉日嘎根未答辩。 经审理查明，被告玉青、白音吉日嘎根在2013年6月6日从原告霍来小处购买坐落于阿都沁苏木玛林呼都嘎嘎查塔图日村的砖木结构房屋，价值85000.00元，当时给付40000.00元，余款45000.00元约定在2014年1月1日前给付10000.00元，在2015年1月1日前给付35000.00元，如不能按规定交付房款，每逾期一日给付二十元罚金。二被告在2014年初偿还了1000.00元，在2018年8月14日将余款和从原告霍来小父亲宝德的借款拢在一起后重新与原告霍来小签订49000.00元的补充协议书一枚，约定2018年12月1日前给付20000.00元，2019年12月1日前给付29000.00元，并约定按期不还款，给付30%的违约金。被告玉青、白音吉日嘎根约在2019年春天外出打工，至今无法联系，原告霍来小于2020年2月11日诉至本院，要求被告玉青、白音吉日嘎根共同给付欠款49000.00元及利息15941.00元【49000.00元X0.02元X16个月（2018年8月14日至2020年1月8日）】，合计64941.00元。 上述事实有原告霍来小庭审陈述及原告霍来小提供的被告玉清、白音吉日嘎根签字捺印的85000.00元的房屋买卖合同书补充协议书各一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间房屋买卖合同和补充协议系原被告间真实意思表示，合法有效，二被告应按补充协议的约定积极履行给付49000.00元的义务，二被告在2018年8月14日签完补充协议后，未按约定履行协议义务，已构成违约，故应按法律规定给付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉清、白音吉日嘎根在本判决书发生法律效力后十日内给付原告霍来小欠款49000.00元及违约金14700.00元，合计63700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424.00元，由被告玉清、白音吉日嘎根共同承担1393.00元，由原告霍来小承担31.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1190号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李淑婷，女，汉族，1987年9月15日出生，住址：广东省阳春市。 关于申请执行人黄伟与被执行人李淑婷合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人李淑婷于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄伟退还合作诚意金人民币200000元及其利息（以人民币200000元为基数，按月利率6%计算，自2019年7月4日起计至实际付清之日止）；案件受理费4345元、保全费1670元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李淑婷负有继续向申请执行人黄伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟秋玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3846号申请执行人：杨海军，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵德贵，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人：唐光龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行杨海军与赵德贵、唐光龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐光龙有豫Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐光龙名下的豫Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8018号 原告：陕西红景天装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号。 法定代表人：马世贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 被告：赵冲，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。 原告陕西红景天装饰工程有限公司诉被告赵冲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚恒丰、被告的委托诉讼代理人刘跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告法定代表人马世贤系老乡。原告公司在办理相关资质时经人介绍认识被告，被告称可以代为办理相关资质。双方商定由原告委托被告代为办理相关资质并支付相关费用。2016年8月15日，原告向被告支付100000元，被告向原告出具了收据。但此后，被告未按照双方约定完成上述委托事项，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还费用100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计赔该笔费用自2016年8月15日至实际返还之日期间的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告之间并未形成代理关系，被告属于好意施惠，被告是基于公司的需要，与原告之间并无任何书面协议，且未设立法律上的关系。相关资格证已经办理完毕，原告无权要求返还办证费用。59名人员的报名费为71000元。 经审理查明，2016年8月15日，被告赵冲收取原告100000元款项，并向原告出具收据，载明：“今收到陕西红景天装饰工程有限公司办理资质及相关费用金额壹拾万元整（小写：100000.00）。”双方未签订书面委托合同。被告为原告的工作人员代办了西安市职业技能鉴定（指导）中心颁发的徐威等59人职业资格证书。 庭审中，原告表示认可被告办理了部分员工资格证，主张应酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还，但未提供证据证明办理人员资格证费用的金额。被告称办理人员资格证费用为71000元。 上述事实，有收据、西安市职业技能鉴定中心颁发的徐威等59人职业资格证书、申请表及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可被告实际收取原告100000元，但因未签订书面委托合同，双方对委托事项及被告是否已经完成委托事项存在争议。原告主张委托被告为其办理陕西红景天装饰工程有限公司的装修资质，因被告未办理完毕公司装修资质，故应当返还全部费用，原告应就此节事实承担举证责任。然而，原告提供的收据中仅载明“办理资质及相关费用”，微信聊天记录亦无委托办理公司资质的相关内容，故其要求返还全部费用的主张不能成立。 被告辩称其与原告法定代表人之间是同乡关系，接受原告委托为其办理公司人员的职业资质，属于好意施惠，其已经办理完毕，并提交了西安市职业技能鉴定中心颁发的徐威等59人的职业资格证书佐证，原告当庭认可被告办理了部分员工资格证，主张应酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还。因好意施惠行为属于无偿行为，原告主张酌情减去办理人员资格证费用后将其他费用返还的理由成立，因被告称该费用为71000元，原告亦未提供证据证明办理人员资格证费用的金额，故被告应返还原告29000元。至于利息损失，于法无据，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告赵冲应于本判决生效后十五日内支付原告陕西红景天装饰工程有限公司人民币29000元； 二、驳回原告赵冲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告承担525元，原告承担1775元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 赵 宣 人民陪审员 姜 瑛 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。 负责人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行员工。 被告：黄墩壁，男，1975年10月22日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告黄墩壁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告黄墩壁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄墩壁偿还信用卡欠款本金人民币9999元、利息534.78元（自2019年10月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3400.61元（费用及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金），共计13934.39元（计算至2020年4月23日）及从2020年4月24日起至全部偿还债务为止的利息及费用。2、判令黄墩壁承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄墩壁于2013年7月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理信用卡，卡号为62×××02，授信额度为10000元。根据黄墩壁账户总结明细表，截止2020年4月23日，黄墩壁未能偿还的欠款本金人民币9999元、利息534.78元（自2019年10月16日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用3400.61元（费用及违约金，按照最低还款额额未能偿还部分的5%支付违约金），共计13934.39。经多次催讨，黄墩壁仍未偿还。因此特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 黄墩壁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄墩壁于2013年7月31日填写《信用卡申请表》向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡。利息的计算规则为：根据中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的第三条第一项规定：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围确定。乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，己偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五，按月计收复利。复利的计算规则为：对己出账单上的利息计算的利息。即在己出账单的最后还款日，如果持卡人的累计还款不足以还清己出账单全部欠款、并且已出账单中有利息欠款存在，那么己出账单上的利息欠款会从已出账单的账单日次日起按日计息，计算到下一个账单日为止,日利率为万分之五。违约金（费用）的计算规则为：根据中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的第三条第七项规定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。黄墩壁签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。2013年7月31日,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行发放信用卡给黄墩壁,卡号为62×××02,授信额度为10000元。黄墩壁自2019年10月16日起逾期,至今尚拖欠本金9999元。2020年5月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状诉至本院。 以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行提供的《信用卡申请表》一份、黄墩壁身份证复印件一份、帐户总结明细表一份、交易明细一份、逾期利息及费用明确说明、工作证明一份以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，黄墩壁向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申领并使用信用卡（卡号:62×××02）及自2019年10月16日起逾期,至今尚拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行本金9999元,事实清楚,证据充分,依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效。黄墩壁未依约按期足额还款,构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行要求黄墩壁偿还本金9999元,依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算。黄墩壁经本庭合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 黄墩壁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金9999元,并应支付利息、滞纳金[利息及滞纳金应按中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约约定的方式计算;但上述利息、滞纳金合计的年利率不得超过24%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元,由黄墩壁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 潘小春 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴志华 书 记 员 孙爱玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4156号 原告：赵兴左，男，1982年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：武如江，男,1970年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告赵兴左与被告武如江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵兴左及委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，被告武如江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月20日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元。因原告当时没有款项出借，便委托妻子刘某汇款30000元给被告的中国邮政储蓄银行的账户中，同时双方约定该笔借款按月利率3分计算利息。后经原告多次催要借款本息未果。 被告武如江未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：原告赵兴左与案外人刘某系夫妻关系。2018年1月20日，原告赵兴左通过其妻子刘某账户向被告武如江汇去借款30000元。该欠款至今索要未果。 上述事实，有原告陈述、银行汇款凭证、通话录音等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，原告提供的电话录音中，虽然原告多次陈述借款系月利息3分，但被告未明确予以认可，该笔借款即使存在利息，也不能证明双方当时约定的系月利息3分，根据相关法律规定，利息约定不明的，应视为没有约定利息，故原告提供证据的证据不足以证明其事实主张，本院对这一诉讼请求不予支持，将按相关法律判定利息。本案中，双方未约定还款期限，就原告提供的证据，只能证明原告于2020年2月20日对上述借款进行催告，故利息应从2020年2月20日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武如江于本判决生效后五日内归还原告赵兴左借款30000元及利息（以30000元以基数，按年利率6%标准自2020年2月20日起计算至付清款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元（原告已预交），由被告武如江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。 审判员  杨震 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××31 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2204号原告：闫秉叙，男，住呼和浩特市。被告：董秀梅，女，住呼和浩特市。被告：董帅，女，汉族1985年1月25日出生，住呼和浩特市回民区水润家园小区33-3-3东。原告闫秉叙与被告董秀梅、董帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秉叙到庭参加诉讼，被告董秀梅、董帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秉叙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告董秀梅、董帅归还原告闫秉叙欠款26300元，并按照约定支付2019年1月至今的相应利息（暂计算至2020年5月1日利息7500元）；2.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年8月，被告董秀梅、董志军因董志军生病，从原告闫秉叙处借走3万元整，并当场写下借款借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不还债务，且董志军病情没有好转，董秀梅又从原告处借1300元用于给董志军买药，2018年10月，董秀梅拿1万元现金给原告，协商2017年8月至2018年12月合计收取被告借款利息5000元，剩余5000元抵顶借款本金；2019年6月原告得知董志军病故，因此与被告董秀梅、董帅协商决定以董帅作为担保人，并承诺8月20日之前归还剩余借款本金25000元，期间原告多次要求被告提供担保书，直至2019年7月30日被告才用微信拍照有担保人董帅签字的书面性借条。2019年8月份原告多次电话、微信方式联系被告偿还剩余本金未果，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告董秀梅、董帅未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，董志军、被告董秀梅向原告闫秉叙出具借款借据，借款人为董志军、被告董秀梅，借款金额30000元，期限为2017年8月26日起三个月，月利率2%，借款人接受出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：户名董秀梅，开户行中国银行，账号×××。同日，原告闫秉叙依约向被告董秀梅上述账号转账30000元。2018年8月，被告董秀梅向原告还款10000元，其中包括本金5000元和2017年8月26日至2018年12月31日利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董秀梅向原告闫秉叙出具的借款借据是其真实意思表示，原被告之间通过订立借款借据的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告董秀梅应当履行还款义务。现被告董秀梅已偿还10000元，原告主张董秀梅偿还剩余借款本金25000元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告偿还1300元部分，因其未提交证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告主张被告董帅承担还款责任的诉讼请求，因原告提交的有担保人董帅签名的借条为照片打印，未提交原件，亦未有其他证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董秀梅于本判决生效之日起十五日内向原告闫秉叙偿还借款本金25000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2019年1月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告已预交），由被告董秀梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年六月十五日书记员 邢春霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1484号原告：马镭，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告：徐国喜，男，1957年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：张海广，男，1990年5月10日星，汉族，居民，住建湖县。被告：倪雪，女，1989年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告马镭、徐国喜与被告张海广、倪雪、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐国喜及原告马镭、徐国喜的共同委托诉讼代理人吴艳，被告倪雪，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼。被告张海广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马镭、徐国喜诉称：1、依法判令被告张海广、倪雪赔偿两原告因受害人马某在交通事故中死亡造成的损失1044150元；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、死亡赔偿金52460元/年*18年=944280元；2、丧葬费39870元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费5000元；5、交通费3000元；6、财产损失费2000元。合计1044150元。被告张海广未作答辩。被告倪雪辩称：对事故发生事实无异议，事故发生后我没有垫付费用，我和被告张海广系夫妻关系，车子是被告张海广开的。被告人保盐城公司辩称：对事故发生事实无异议，本起事故责任无法认定，请求法庭调取事故卷宗确认事故责任，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付费用。我司不承担诉讼费，我司已按同等责任对事故车辆进行了代位赔偿，请求法庭依法判决受害人的法定继承人按责承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金因本起事故责任无法认定，按50%承担赔偿责任，认可10000元，处理事故人员误工费认可1000元，交通费认可1000元，财产损失费不认可。经审理查明：2020年2月18日12时20分许，张海广驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，途经建湖县行驶，行至宁湖桥东首时，与马某驾驶的建湖146281号电动自行车相撞，致马某当场死亡，双方车辆均不完全损坏。2020年3月16日建湖县公安局交通警察大队作出320925120200000032号道路交通事故证明：经调查，现有证据无法查清“事故发生时，马某驾驶电动自行车的具体行驶方向”这一事实，故无法认定事故各方当事人的责任。2020年2月19日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2020]16号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：马某符合交通事故致高位颈髓损伤合并颅脑损伤死亡。另查明，原告徐国喜与受害人马某系夫妻关系，生有一子即本案原告马镭。被告张海广与被告倪雪系夫妻关系，被告张海广驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车辆登记在被告倪雪的名下，该车在被告人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、村委会证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、火化证复印件、尸检报告复印件、车辆检测报告复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马镭、徐国喜的近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告人保盐城公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。原告主张被告倪雪承担赔偿责任，被告张海广有相关驾驶证件，被告倪雪对本起事故的发生没有过错，故本院对原告的该主张不予支持。在该起交通事故中，受害人驾驶电动自行车，被告张海广驾驶小型轿车，参照事故发生的现场照片及现场勘查图、公安部门的询问笔录，结合车辆检测报告，本院认定被告张海广承担80%的赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金本院支持30000元。处理事故人员误工费本院支持1260元，交通费1000元。交通事故造成车辆损坏，原告未提交证据证明财物损失的情况，本院对原告主张的财物损失酌情支持200元。被告张海广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，故应承担相应的法律后果。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：死亡赔偿金944280元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费1260元、交通费1000元、财物损失费200元，合计1016610元。由被告人保盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿原告835328元（交强险110200元，商业险725128元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马镭、徐国喜因其近亲属交通事故死亡造成的损失合计为1016610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围和商业险范围内赔偿原告835328元；上述款项均于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马镭、徐国喜其余的诉讼请求。案件受理费12842元，减半收取6421元，由原告马镭、徐国喜负担1235元，被告张海广负担5186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12842元。审 判 员 刘大维二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6951号原告：洪云，女，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：叶正，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王存春，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王进文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。原告洪云与被告叶正、王存春、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪云，被告叶正，被告平保公司的委托诉讼代理人孙腾蛟到庭参加了诉讼。被告王存春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪云向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失合计38581.54元；平保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由叶正、王存春负担。事实与理由：2018年12月，叶正驾驶车辆与其相撞，造成其受伤，车辆损坏，现诉至法院，望判如所请。被告平保公司辩称：对事故经过和责任划分没有异议，事故车辆投保了交强险；对具体赔偿费用有异议。被告叶正辩称：同平保公司意见一致。被告王存春未作答辩。事实和理由事实和理由2018年12月13日，叶正驾驶车牌号为苏BA51D8小型面包车，在前洲市镇**菜场旁小路倒车时，碰撞洪云驾驶的无锡N95692电动自行车，致电动车上的热水翻倒烫伤洪云，造成车辆损坏、洪云受伤的交通事故。经交警部门认定，叶正负事故全部责任，洪云不负事故责任。事故车辆苏BA51D8小型面包车登记在王存春名下，在平保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，洪云至惠山区第三人民医院住院治疗7天。2019年12月10日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，洪云误工期45日、护理期20日、营养期30日。赔偿项目损失项目原告主张被告意见证据/计算方法法院认定医疗费14831.54元认可14685.61，要求扣除非医保用药医疗费票据、费用明细、病历、诊疗证明书、出入院记录（其中有29.13元、116.8元票据开具在2018年6月）14685.61元住院伙食补助费350元认可210元7*50350元营养费2700元认可210元30*30900元护理费7200元认可80元/天20*801600元误工费13500元应为2020元/月工资证明，无锡仁欣公司法定代表人称洪云2019年2月入职工，当时出具证明并非为解决本案纠纷。3030元叶正垫付费用300元洪云表示记不清了无证据证明不予确认损失承担综上，平保公司在交强险和商业险范围内赔偿洪云20565.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪云20×××××.61元。二、驳回洪云的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1860元，合计2360元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1251元，由洪云负担1109元。上述款项由洪云垫付，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分迳付洪云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  王国义人民陪审员  叶剑军二〇二〇年六月二十三日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4277号东某、高某某、蒲某某：东某与高某某、蒲某某合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8105号民事判决书已经发生法律效力。东某申请强制执行，要求将被执行人高某某、蒲某某配合办理西安市碑林区太白北路199号1幢1单元13004室房产（产权证号：1100106016-11-1-13004～1）过户手续并支付9300元。。在执行过程中，本院已出具并向西安市不动产登记服务中心送达了协助执行通知书，要求将西安市碑林区太白北路199号1幢1单元13004室房产（产权证号：1100106016-11-1-13004～1）过户至东某名下。本院划拨被执行人银行存款9850元，扣除执行费550元后，余款9300元发放申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执4277号案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更95号罪犯罗哈如，男，东乡族，1981年9月1日出生，半文盲，甘肃省东乡族人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2014年7月25日以(2014)甘刑二终字第20号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2017年6月减刑九个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯罗哈如在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余积分为421分，获监狱表扬奖励3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗哈如减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4031号原告王军锋，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告洛阳智卓建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路69号2栋1-301室。法人代表人：姚亮。本院在审理原告王军锋诉被告洛阳智卓建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原告王军锋于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军锋撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军锋撤回起诉。本案诉讼费137.50元（已减半），由原告王军锋承担。审判员  董曾曾二〇二〇年六月八日书记员  张晓圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执905号 申请执行人：黄海玲，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住珠海市。 被执行人：珠海凌毅建筑设计有限公司，住所地珠海市兰埔路2号1栋2单元701房，注册号440400000558300。 法定代表人：凌鉴武。 关于申请执行人黄海玲与被执行珠海凌毅建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海凌毅建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人黄海玲房屋的软装部分工程款人民币10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月19日起计算至实际返还款项之日止）；被执行人珠海凌毅建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人黄海玲房屋的装修质量问题的修复费用5万元；案件受理费3300元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海凌毅建筑设计有限公司负有继续向申请执行人黄海玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟秋玲
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执保11号 重庆泓鑫凌建筑劳务有限公司（申请执行人）、四川世强盛顶建设工程有限公司（被执行人）： 重庆泓鑫凌建筑劳务有限公司与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1650000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43320.65元，现该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 蒲 孟 慧 书记员 洛让志玛 二〇二〇年六月二十九日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执432号 王启军、杨国金： 王启军与杨国金民间借贷纠纷一案，申请执行人王启军依据已经生效的（2020）川0823民初191号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨国金支付申请执行人王启军欠款229780.00元及诉讼费5400.00元。 本案在执行过程中，被执行人杨国金已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初191号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执84号之一 申请执行人：王孙豪，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王孙豪与被执行人杨钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4804号民事判决]，本院于2020年1月6日向杨钦发送执行通知书、报告财产令，于2020年1月22日向杨钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于杨钦拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨钦纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院依法扣划杨钦名下银行账户存款36567元，按照杨钦在本院作为被执行人的案件中各申请执行人债权金额比例分配，优先扣除诉讼费、执行费后，王孙豪确认领回执行款1545.5元。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现杨钦有其他可供执行的财产。经本院依法释明，王孙豪亦无法向本院提供杨钦其他可供执行财产的相应证据或者线索，且同意本案终结本次执行程序。本案中，杨钦应偿还王孙豪借款本金5万元及相应利息、已结欠的利息款35290元，上述款项尚未全部执行到位（应扣减王孙豪确认领回的执行款1545.5元）。 现本案无杨钦可供执行的财产，王孙豪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1254号原告江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路933号。法定代表人左文松，该公司总经理。委托诉讼代理人周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告江苏荃航阀门有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区嘉通路8号。法定代表人陈刚，该公司总经理。被告建湖荃航之家企业管理有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区嘉通路8号。法定代表人王玲，该公司总经理。被告江苏荃盈投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号1幢101室。法定代表人陈刚，该公司总经理。被告江苏荃德投资集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号1幢101室。法定代表人陈刚，该公司总经理。被告江苏荃德海工装备有限公司，住所地在江苏省建湖县兴迖路99号。法定代表人陈刚，该公司总经理。被告江苏荃宇深水装备有限公司，住所地在江苏省建湖县兴达路99号。法定代表人陈刚，该公司总经理。被告陈刚，男，1973年11月6日生，居民身份证号码320103197311060272，汉族，居民，住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路121号11幢一单元701室。被告王玲，女，1971年10月22日生，居民身份证号码320321197110221029，汉族，居民，住所地在江苏省南京市秦淮区一品嘉园19幢606室。原告江苏建湖权信融资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告江苏荃航阀门有限公司（以下简称荃航阀门公司）、建湖荃航之家企业管理有限公司（以下简称荃航之家公司）、江苏荃盈投资发展有限公司（以下简称荃盈投资公司）、江苏荃德投资集团有限公司（以下简称荃德投资公司）、江苏荃德海工装备有限公司（以下简称荃德海工公司）、江苏荃宇深水装备有限公司（以下简称荃宇深水公司）、陈刚、王玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周春林到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权信公司诉称：请求人民法院判令被告江苏荃航阀门有限公司偿还原告代偿款人民币1583917.57元以及从代偿之日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息；折价、变卖、拍卖被告江苏荃航阀门有限公司、江苏荃宇深水装备有限公司提供的抵押的厂房、土地，原告享有优先受偿权；被告建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃盈投资发展有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、陈刚、王玲对上述债务负连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告江苏荃航阀门有限公司、建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃盈投资发展有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、江苏荃宇深水装备有限公司、陈刚、王玲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月21日，被告荃航阀门公司与案外人中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）签订小企业借款合同一份，合同约定被告荃航阀门公司向工行建湖支行借款500万元；借款期限7个月，自实际提款日起算；借款按月结息。同日，原告权信公司（由原建湖县权信投资担保有限公司变更而来）与工行建湖支行签订保证合同一份，合同约定原告自愿为荃航阀门公司与工行建湖支行的债务提供保证担保；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息等；保证方式为连带责任保证。原告与被告荃航阀门公司、荃宇深水公司签订《反担保合同（抵押）》两份，合同约定被告荃航阀门公司、荃宇深水公司同意以自有资产向原告提供抵押反担保；反担保范围为原告根据前述担保合同之约定承担代偿之日所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之起按日息万分之五计算的利息等。原告又与被告陈刚、王玲、荃航之家公司、荃盈投资公司、荃德海工公司、荃德投资公司签订《反担保合同（保证）》五份，合同约定被告陈刚、王玲、荃航之家公司、荃盈投资公司、荃德海工公司、荃德投资公司对被告荃航阀门公司的贷款提供反担保，反保证的保证方式为连带责任保证；反担保责任范围为代偿贷款本息、相关费用、并承担代偿之日起按日利率万分之五计算的利息等。2017年5月3日，原告与被告荃航阀门公司办理了不动产登记，登记号码分别为苏（2017）建湖县不动产证明第0006671、0004279号。因被告荃航阀门公司公司未能按约履行还款义务，原告分别于2018年2月7日、2018年2月8日代偿借款本息1583917.57元。以上事实，有原告提交的反担保合同（抵押）、反担保合同（保证）、不动产登记证明、董事会同意签定反担保合同决议、小企业借款合同、保证合同、情况说明、代偿的银行凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告权信公司与被告江苏荃航阀门有限公司、建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃盈投资发展有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、江苏荃宇深水装备有限公司、陈刚、王玲之间设立的反担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为被告荃航阀门公司代偿借款本息1583917.57元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告荃航阀门公司偿还代偿款1583917.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告承担按日利率万分之五计算的利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告荃航阀门公司、荃宇深水公司以自有公司厂房、土地为该笔债务提供抵押反担保，依约应承担抵押担保责任。被告陈刚、王玲、荃航之家公司、荃盈投资公司、荃德海工公司、荃德投资公司作为保证人，应负连带清偿责任。八被告经本院合法传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏荃航阀门有限公司偿还原告江苏建湖权信融资担保有限公司代偿款1583917.57元，并承担1583545.94元自2018年2月7日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，承担承担371.63元自2018年2月8日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃盈投资发展有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、陈刚、王玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告江苏建湖权信融资担保有限公司有权对被告江苏荃航阀门有限公司抵押的位于建湖县开发区永兴路南上海路东的厂房、土地和对被告江苏荃宇深水装备有限公司抵押的位于建湖县开发区兴达路99号的厂房、土地折价，变卖、拍卖，并在拍卖、变卖价款中享有优先受偿。案件受理费19055元，减半收取9527.5元，由被告江苏荃航阀门有限公司、建湖荃航之家企业管理有限公司、江苏荃盈投资发展有限公司、江苏荃德投资集团有限公司、江苏荃德海工装备有限公司、江苏荃宇深水装备有限公司、陈刚、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管维文二〇二〇年六月二十三日书记员  项晓娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1713号申请执行人王智，男，汉族，1986年7月24日出生，住贵州省仁怀市。被申请执行人杨乐乐，女，汉族，1986年8月9日出生，住贵州省仁怀市。申请人王智依据本院作出的(2020)黔0382民初2522号民事调解书申请执行杨乐乐民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请人王智借款230,000.00元、诉讼费2,000.00元，并承担本案执行费3,380.00元。经调查，被执行人杨乐乐系贵州茅台酒股份有限公司职工。在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户有公积金余额190,235.89元，无公积金贷款。除此之外经本院穷尽措施也没有找到有其他可供执行的财产，故依法应当提取其公积金余额偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨乐乐在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款190000.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。本裁定立即执行。审判员  刘鸿二〇二〇年六月一日书记员  游钊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4027号原告：蔡辉，男，1973年2月5日出生，住宿迁市。原告：张贵平，女，1974年7月2日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：蔡辉，系张贵平丈夫。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告蔡辉、张贵平诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡辉、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡辉、张贵平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金142329.09元（以254933元为基数，自2013年4月1日起按日万分之三计算至2018年5月6日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告蔡辉、张贵平将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金47800元（以254933元为基数，自2016年8月19日起按日万分之三计算至2018年5月6日止）.被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2012年6月19日，原告蔡辉、张贵平（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期碧桂园15幢二单元303室。房屋价款：254933元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2018年5月7日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月19日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告蔡辉、张贵平与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求蔡辉、张贵平退房且向房管部门办理了首次备案登记，蔡辉、张贵平也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当以蔡辉、张贵平已付购房款254933元为基数，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。综上，隆某公司应当以蔡辉、张贵平已付购房款254933元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月19日起计算至2017年2月16日，向蔡辉、张贵平支付违约金数额共计7690元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡辉、张贵平违约金7690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担80元，原告蔡辉、张贵平负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终7号 原公诉机关四川省木里藏族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何扎西，绰号杨过，男，藏族，1994年7月20日出生，小学文化，农民，四川省木里人，捕前住木里县。因犯抢劫罪，于2013年8月26日被四川省木里县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2018年8月25日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕。现羁押于四川省盐源县看守所。 辩护人王志忠，四川毫达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马明，曾用名沙明，男，彝族，1990年3月5日出生，中专文化，木里县桃博林场职工，四川省木里县人，捕前住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月25日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕。现羁押于四川省盐源县看守所。 辩护人张家兵，四川万鑫律师事务所律师。 原审被告人马麟，男，彝族，1987年10月5日出生，高中文化，木里县桃博林场职工，四川省木里县人，住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月11日由四川省木里县公安局决定取保候审。 原审被告人嘎玛泽仁，男，藏族，1999年7月11日出生，专科文化，农民，四川省木里县人，捕前住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月25日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕。现羁押于四川省盐源县看守所。 原审被告人打珍杜基，男，藏族，1990年6月20日出生，文盲，农民，四川省木里县人，捕前住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月30日被四川省木里县公安局刑事拘留；经木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕。现羁押于四川省盐源县看守所。 原审被告人降初次仁，男，藏族，1976年2月18日出生，文盲，农民，四川省木里县人，捕前住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月29日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕；2019年4月26日经四川省木里县检察院决定被取保候审。 原审被告人何永强，男，藏族，1987年10月15日出生，小学文化，农民，四川省木里县人，住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月7日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由四川省木里县公安局执行逮捕；2018年10月24日经四川省木里县公安局决定被取保候审。 原审被告人布公里毛次尔，男，藏族，1996年4月7日出生，初中文化，农村居民，四川省木里县人，捕前住木里县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日被四川省木里县公安局刑事拘留，经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2018年12月5日四川省木里县公安局执行逮捕。于2019年8月27日经木里县人民法院决定取保候审。 原审被告人何明军，男，藏族，1975年9月18日出生，文盲，农村居民，四川省木里县，住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年8月26日经四川省木里县公安局决定被取保候审。 原审被告人降初扎西，绰号阿彪，男，藏族，1995年6月1日出生，文盲，农村居民，四川省木里县人，住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月9日经四川省木里县公安局决定被取保候审。 原审被告人顾军，男，壮族，1993年3月7日出生，小学文化，农村居民，四川省木里县人，捕前住木里县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月30日被四川省木里县公安局刑事拘留；经四川省木里县人民检察院批准逮捕，2019年4月15日由四川省木里县公安局执行逮捕；2019年7月11日经四川省木里县人民法院决定被取保候审。 四川省木里县人民法院审理四川省木里县人民检察院指控原审被告人何扎西犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人马明、马麟、嘎玛泽仁、打珍杜基、降初次仁、何永强、布公里毛次尔、何明军、降初扎西、顾军犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月26日作出（2019）川3422刑初29号刑事判决，认定原审被告人何扎西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；原审被告人马明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原审被告人马麟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；原审被告人嘎玛泽仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；原审被告人打珍杜基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；原审被告人降初次仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；原审被告人何永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；原审被告人布公里毛次尔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；原审被告人何明军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；原审被告人降初扎西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；原审被告人顾军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人何扎西、马明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，可能影响正确适用法律及量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省木里县人民法院（2019）川3422刑初29号刑事判决； 二、发回四川省木里县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨红武 审判员  张 菊 审判员  张雪田 二〇二〇年六月二日 书记员  张 咪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。