新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2323民初2296号   原告：新疆欧冶誉诺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区体育馆巷188号驰达大厦1栋3层办公3。   法定代表人：张新晋，总经理。   委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。   被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。   法定代表人：唐勇，董事长。   委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师。   被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：柳文杰，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。   原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司（以下简称欧冶誉诺公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）、被告曹直东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧冶誉诺公司的委托诉讼代理人黄亚飞，被告江西一建公司的委托诉讼代理人黄清、余根根到庭，被告曹直东的委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告欧冶誉诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款549907.04元；2、判令两被告共同向原告给付逾期付款利息81577.67元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼保全责任险费损失1900元；4、判令两被告共同承担保全费3687元。以上合计633384.7元。事实与理由：2017年5月4日，两被告与原告签订了一份《钢材购销合同》，约定被告向原告购买各种型号钢材若干，货物交付后20日内付清全部货款，因履行合同产生的纠纷由呼图壁县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付了价值649907元的钢材，二被告仅在2017年10月27日向原告支付了100000元货款，剩余货款至今未付。   被告江西一建公司辩称，江西一建和欧冶誉诺公司之间不构成买卖合同关系，原告诉求无事实和法律依据。1、江西一建不是涉案合同主体。本案《钢材购销合同》所显示的合同主体是原告和曹直东，江西一建并未与原告签订《钢材购销合同》，亦未收到合同项下的钢材，且江西一建未授权曹直东对外签订买卖合同，曹直东不能作为江西一建的代表对外签订经济合同，依据合同相对性，本合同主体为原告与曹直东。2、原告提交的出库单不能证明原告向江西一建实际交付了钢材。根据出库单的说明，出库单缺乏生效要件，不能真实反映客观事实，因此不能作为证据证明原告向江西一建实际交付了钢材。3、原告没有其他证据证明向被江西一建实际交付钢材。原告所提交的所有材料，均不能反映原告向江西一建交付钢材的时间、地点、交付方式、交付人员，且材料有的是与曹直东签署或者单方做出，没有江西一建的信息，不能客观反映原告向江西一建实际交付钢材的事实。因此，被告与原告不构成买卖合同关系，故不清的承担支付货款责任。   被告曹直东辩称，曹直东作为江西一建的职工，履行的是职务行为，且代表江西一建公司；因原、被告没有进行钢材核算及结算，故原告要求曹直东支付钢材款没有事实依据，原告要求支付逾期利息也没有事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交（2019）新01民终3699号民事判决书1份、钢材购销合同1份、新疆欧冶誉诺商贸有限公司销售出库单4份，证明被告因承建的吉木萨尔县110指挥中心项目，向原告购买钢材若干，曹直东系被告在该项目中的项目经理。2017年5月4日，双方签订《钢材购销合同》，付款方式为货物交付后20日内付清全部货款，交货方式为买方自提。曹直东有权代表被告江西一建公司确认收货。2017年5月4日，被告从原告处提走139798.82元货物，提货人为江西一建公司，联系电话为138XXXXXXXX。2017年5月6日，被告从原告处提走150076.4元货物，提货人为江西一建公司，联系电话为138XXXXXXXX。2017年5月9日，被告从原告处提走226494元货物，提货人为江西一建公司。以上三笔货款，曹直东于2017年5月10日签字认。2017年5月13日，被告从原告处提走133537.82元货物，提货人为江西一建公司，联系电话为138XXXXXXXX。被告分四次共从原告处提走货物价值649907元。   经质证，被告江西一建公司对原告提交的民事判决书的关联性不认可，认为与本案无关，不具备证明效力；对《钢材购销合同》不认可，提出江西一建公司没有与原告签订过该合同；对出库单的客观真实性有异议，提出出库单上签字人员身份不清楚，仅有被告曹直东的身份能确认，且有两处字迹明显不同的签名，客观性存疑。出库单载明经双方确认后具有合同效力加盖发货专用章及开票人及提货人签字生效。原告提交的出库单既没有供方签字或者盖章，也没有加盖方发货专用章及开票人签字也没有江西一建认可的任何信息出库单上，仅有曹直东的签字含意不明。江西一建没有签过任何出库单，该出库单仅为原告单方出具，不能反映原告向江西一建交付了钢材。被告曹直东对原告提交的民事判决书的真实性、有效性认可，对关联性不认可；对《钢材购销合同》的真实性、有效性认可，对关联性有异议，提出曹直东系作为江西一建的代理人签订的合同。对有曹直东签字的出库单认可，对没有曹直东签字的不认可。因被告江西一建公司、曹直东对上述证据的真实性均未提出充足的理由和证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。   2、原告提交保单保函1份、新疆增值税专用发票1张，证明原告向法院申请财产保全，为提供相应担保，依法购买了保全责任险，为此支付保险费1900元。   经质证，被告江西一建公司提出保单保函、新疆增值税专用发票与本案事实无关。被告曹直东对保单保函、新疆增值税专用发票的真实性、有效性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。   3、被告曹直东提交《钢材购销合同》1份，证明曹直东系代表江西一建公司签订的买卖合同，履行的是职务行为，故不应当作为本案被告承担相应责任。   经质证，原告欧冶誉诺公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，提出应当由江西一建公司承担还款责任。被告江西一建公司对该证据的真实性不予认可，提出该合同并不是江西一建与原告签订的，而是曹直东与原告签订的，该合同载明内容来看，实际履行也是以代理人曹直东为准；该合同对付款方式有明确约定，由曹直东签字确认后20日内付款；江西一建并未在合同上签字授权同意曹直东签订合同，故与江西一建无关。   4、被告江西一建公司提交判决书3份，证明被告曹直东擅自签订合同，应当由曹直东承担责任。   经质证，原告对该组证据的关联性不认可，提出该三份判决书均是本案诉讼之后做出，与本案无关；该三份判决涉及的是租赁合同纠纷与运输合同纠纷，本案系买卖合同纠纷；本案买卖合同纠纷中的施工合同系江西一建盖章，故本案是江西一建的行为，并非曹直东个人行为；该三份判决中曹直东的答辩意见与本案不同，本案曹植东认可买卖合同当事人系原告与被告江西一建。被告曹直东对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出曹直东系职务行为，代表江西一建进行钢材买卖。本院根据生效裁判文书综合认定本案的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月4日，原告与被告江西一建公司签订一份《钢材购销合同》，约定原告向被告江西一建公司在吉木萨尔县110指挥中心项目提供钢材，约定了品名、规格、数量以及单价，还约定出厂价提货单票据和到工地收据为准，交（提）货方式为库房交货，买受人自提，由买受人委托曹直东在出卖人出库单签字确认收到货物的时间、数量、单价、金额，结算方式为货物交付后20日内付清全部货款。该合同落款处加盖“江西建工第一建筑有限责任公司…项目部”印章，曹直东在委托代理人处签字。   2017年5月4日，结算用户为江西一建公司，提货人为曹直东、谢平，在原告处提取货物价值139798.82元，曹直东于2017年5月10日签字认可。2017年5月6日，结算用户为江西一建公司，在原告处提取货物价值150076.4元，曹直东于2017年5月10日签字认可。2017年5月9日，结算用户为江西一建公司，在原告处提取货物价值226494元，曹直东于2017年5月10日签字认可。2017年5月13日，结算用户为江西一建公司，在原告处提取货物价值133537.82元货物，无相关人员签收。   原告为实现债权申请保全，支出保全费3687元，支出保全责任保险费1900元。   另查明：2016年9月8日，江西一建公司向曹直东出具聘用证明，聘请曹直东担任该项目的项目副经理，负责施工现场管理工作，直到竣工验收为止。在同一项目中，曹直东以项目部名义签订的合同，江西一建公司认可并以其账户支付款项。   本院认为，合同的履行应当遵循诚实守信的基本原则，因履行合同所产生的合法债权受法律的保护。本案争议的焦点为：原告主张的货款应由谁承担？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从本案查明的事实来看，曹直东在涉案项目中系江西一建公司的项目副经理，其次，在涉案项目中，曹直东虽以项目部名义签订的合同，但江西一建公司对曹直东其他案件中以项目部签订的合同认可并以其账户支付款项，综上，足以证明曹直东在该工程项目中代表江西一建公司实施民事行为的客观情况，原告欧冶誉诺公司与被告江西一建公司买卖合同关系成立，双方签订的《钢材购销合同》合法有效。被告江西一建公司关于其不是合同主体的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。被告曹直东代表被告江西一建公司向原告购买购买钢材所产生的欠款，应当由被告江西一建公司予以偿还。被告曹直东签订合同的行为系职务行为，故在本案中不承担责任。   原告主张的货款549907.04元，原告以其提交的出库单为证，根据合同约定，买受人委托曹直东在出卖人出库单签字确认收到货物的时间、数量、单价、金额，及相关证据，由于原告提交的出库单，曹直东在三份出库单上签字确认，本院对该三份出库单上的货款516369.22元予以确认，对未签字的出库单，因证明效力尚不充分，本院不予确认，原告认可被告江西一建公司已支付货款100000元，故对原告主张的货款，本院予以支持416369.22元。   原告主张的逾期付款利息81577.61元，根据合同约定，货物交付后20日内付清全部货款，本案中，原告按照日利率0.000195（换算月利率为5.85‰）主张利息，自应付款之日计算至2019年5月30日，系原告自主处分其财产权利，且原告公司的计算方式符合法律规定，由于原告主张的应付货款133537.82元，本院未予以支持，故对该部分款项的逾期利息本院亦不予支持，本院对原告主张的逾期利息予以支持62620.64元。   原告主张的保全费3687元，保全责任保险费1900元，因保全费系原告因诉讼主张支出的必要费用，本院予以支持，原告主张的保全责任保险费，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司货款416369.22元；   二、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司利息62620.64元；   三、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司保全费3687元；   四、被告曹直东在本案中不承担责任；   五、驳回原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10134元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担7664元，原告新疆欧冶誉诺商贸有限公司负担2470元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   李芳   审  判  员   郝强   人民 陪 审员   梁霞   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   林芳