wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初31号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：陈正艳，女，汉族，1979年6月14日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈正艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告陈正艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金329596.23元、利息16890.80元、罚息1102.10元、复利577.69元，共计348166.82元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款利息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由二被告承担。被告陈正艳未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月12日被告陈正艳向原告提出《授信申请表》，2018年6月25日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告陈正艳（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额378000元，贷款期限自2018年6月25日起至2023年6月25日止共60个月，贷款利率12.02%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈正艳自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率12.02%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率12.02%的1.5倍即年利率18.03%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率12.02%+罚息11.98%）标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180625004055）贷款本金378000元，起贷日2018.7.25、到期日2023.7.25，被告陈正艳已偿清截止于2019年5月25日的贷款本息。原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息16890.80元、罚息1102.10元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金329596.23元、利息16890.80元、罚息1102.10元及自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金329596.23元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈正艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金329596.23元、利息16890.80元、罚息1102.10元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金329596.23元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费6522元，减半收取3261元，财产保全费2260元，合计5521元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担552元，由被告陈正艳负担4969元。被告陈正艳若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十四日法官助理苏江峰书记员李安龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12403号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：谢小平，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谢小平银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14829号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢小平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额125346.6元及相关利息、诉讼费2646.8元,并承担本案执行费1820元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢小平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本案依法冻结被执行人谢小平名下财付通账号，余额不足，冻结期限为壹年（2020年5月25日至2021年5月24日止）；（二）本院于2020年5月27日查封被执行人谢小平名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年5月27日至2022年5月26日止），由于上述车辆已下落不明，本院暂无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年5月26日依法委托被执行人谢小平所属辖区村委会调查被执行人谢小平的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人谢小平发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梓浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初702号原告：郭某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师，一般授权。被告：安某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：薄某，住内蒙古包头市。原告郭某与被告安某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭某及其委托诉讼代理人赵某、被告安某的委托诉讼代理人薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告工资5600元；2、请求依法判令被告按银行同期利率承担逾期利息（从起诉之日计算至给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份,被告安军雇佣原告到小佘太XXX石英石矿干活,根据被告的要求制作机座，约定制作完工后原告的工资为10600元。原告按照被告的要求完成工作,期间薄某支付原告5000元工资,经原告多次催要,被告向原告出具工资欠条一份,被告下欠原告工资5000元整,实际下欠原告5600元,被告一直推脱未予给付原告工资,原告多次索要未果。综上所述，被告所欠原告工资不给付,已经影响原告正常资金周转,且给原告生活造成极大的不便,为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求判令被告立即给付原告全部所欠工资及逾期利息,并承担本案诉讼费用。庭审中，原告郭某将第一项诉求变更为请求依法判令被告给付所欠原告工资3600元。被告安某的委托诉讼代理人薄某辩称，我只是管理员，欠条我只是代公司给打的，他们都是通过体检合格后上岗，雇佣他们的是安某，包钢集团XX矿山有限公司将小佘太镇XXX石英石矿承包给鄂州XX石业有限公司，鄂州XX石业有限公司将破碎工程承包给白某，白某又将工程转包给安某，我是安某雇佣的管理人员，以上原告都是我替安某雇佣回来的，他们的条子都是我给打的，条子就是确认他们所挣的工资，总共欠以上原告8万元，2019年矿山公司矽石作业部给以上原告（包括梁某）打款6万元，安某给郭某打款2000元，剩余款项还未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，因其上有被告安某的签字捺印，且被告对其真实性表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的收条三张、证明一份、考勤表两张，因其与本案无关，故本院不予采信；对于被告提供的员工劳务合同一份，因其系鄂州XX石业有限公司与案外人梁某签订的合同，与本案不具有关联性，故本案不予采信；对于被告提供的结算单一份、收据一份，因其与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告安某雇佣原告到小佘太XXX石英石矿工作。2019年8月1日，被告安某给原告打下欠条一张，内容为：“欠条，今欠到摸具工工资郭某伍仟元整（5000元），包钢矿山公司，安某，2019.8.1日”。后被告给原告通过微信转账2000元，剩余工资未给付，故原告诉至法院。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告安某雇佣原告郭某从事劳务工作，并给原告出具欠条一份，原、被告已形成劳务合同关系。对于原告诉求的工资数额问题，因原告提供的欠条中注明的工资欠款为5000元，被告偿还2000元后，剩余工资欠款为3000元，原告请求的未打欠条的600元被告不予认可，原告也未提供证据，故对于原告郭某要求的工资欠款认可为3000元，对原告要求被告给付工资欠款3000元的诉求本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉求，因原、被告双方对利息并无约定，故本院对于该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某工资款3000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持...《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执421号之十二申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被执行人：李有林，男，汉族，1969年02月20日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李有林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李有林在中国农业银行6228411350250897314账户内存款人民币1469.96元。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  燕 鸣
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行辖1号 起诉人洪天佑、张必梅诉漳州高新技术产业开发区自然资源局、第三人洪小虎撤销土地行政登记一案，福建省漳州市芗城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，漳州高新技术产业开发区系福建省政府批准设立的机构，在该高新区规划范围内的龙海市九湖镇、颜厝镇、九龙江西溪南岸南靖县靖城镇所属18个行政村、漳州市大房农场和漳州市芗城区西桥街道办事处的南星村、南山居委会、大桥居委会，成建制委托高新区管理，实行“区地合一”的委托管理体制。目前该高新区尚未设立人民法院，其司法权仍按原行政区划实行属地管辖。本案起诉人洪天佑、张必梅起诉请求撤销靖集用（2009）字第00249号《集体土地使用证》，涉及不动产权属变动，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，该案所涉的土地所属的原行政区划在福建省南靖县，故该案应由不动产所在地的南靖县人民法院管辖。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条的规定，属于南靖县人民法院管辖的一审行政诉讼案件由漳州市芗城区人民法院集中管辖，故该案应由漳州市芗城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月四日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3534号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第1期中的歌曲《心有独钟》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第154号公证书及《中国新歌声》第一季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执650号 申请执行人：温玉梅，女，汉族，1967年11月17日出生，个体。 被执行人：苏建云（苏云），男，汉族，1976年8月19日出生，东胜区人，现住东胜区，个体。 被执行人：王美玲，女，汉族，1976年5月10日出生，东胜区人，现住址同上，个体。 关于申请执行人温玉梅与被执行人苏建云、王美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初5233号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2016)内0602执5233号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4845号之一 申请执行人：陈秋影，女，19××年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈秋影与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈秋影支付补偿款92807.96元及违约金，并承担案件受理费2137.58元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈秋影向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101163.55元（含执行费1396.51元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4845号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人陈秋影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4845号
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11459号 原告:荣增辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：嫣然，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾广蓬，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告荣增辉与被告曾光蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告荣增辉于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣增辉自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荣增辉撤回起诉。 本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告荣增辉负担。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初902号 申请人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：安徽颢恩环境建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区站北村6-13。 法定代表人：张义萍，该公司执行董事。 原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告安徽颢恩环境建设集团有限公司、马鞍山市新市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市宏声混凝土有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽颢恩环境建设集团有限公司的银行存款150万元进行冻结或查封等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市宏声混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽颢恩环境建设集团有限公司的银行存款150万元或查封等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市宏声混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年六月五日 书记员  芮康康
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1672号原告：冯道朋，男，1961年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范成伟，襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：贺长国，男，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告冯道朋与被告贺长国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯道朋的委托诉讼代理人范成伟到庭参加诉讼，被告贺长国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯道朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款200000元，并支付自2018年10月22日起至借款还清之日止按年利率6%支付的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月19日向原告借款220000元，经催要后偿还20000元现金，余款未还。被告于2018年8月3日出具借条一份，该借条载明：“今借到冯道朋现金200000元，大写贰拾万元整。2018年9月22日至10月22号还清，贺长国，2018年8月3号”。此后，经原告多次催要无果，为此，请求法院判如所请。被告贺长国在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，被告贺长国以资金周转为由，向原告冯道朋借款220000元。2018年3月19日，原告冯道朋通过中国建设银行向被告转账汇款220000元。后被告仅偿还20000元。经原告多次催要，被告于2018年8月3日向原告出具借条一份，内容为：“今借到冯道朋现金200000元，大写贰拾万元整。2018年9月22号至10月22号还清，贺长国：138××××5091”。到期后，经原告多次催要无果，为此，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款200000元，由被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期还款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告诉请被告自2018年10月23日至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺长国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺长国于本判决生效后十日内支付原告冯道朋借款本金200000元，并支付自2018年10月23日起至借款还清之日止按年利率6%的计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由被告贺长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年六月一日书记员  何 欢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执294号之二 申请执行人：李初凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛香初，女，1962年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛桥寄，男，1989年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：何桂艳，女，1990年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李初凤与被执行人毛香初、毛桥寄、何桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执294号执行裁定书，依法冻结了被执行人毛桥寄在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××76的存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。现查明被执行人毛桥寄已履行完毕赔偿义务，故应对其已被冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人毛桥寄在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××76的账户存款人民币2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初266号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人曹红海，曾用名曹国伟，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月13日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人曹红海犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人曹红海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日13时许，被告人曹红海在迁安市亮嫂饭店与妻子王荣华及工友王学明等人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号橙色宝骏牌ＳＵＶ，沿迁安市祺光大街由东向西行驶至祺光大街与昌盛大路交叉口东200米处时，被执勤民警当场抓获,并于当日14时17分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人曹红海的血样。2020年6月9日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人曹红海血样中的乙醇含量为223.242ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明：1.2020年6月13日，被告人曹红海主动到迁安市投案。 2.被告人曹红海在本案审查起诉阶段，于2020年6月18日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人曹红海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹红海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人曹红海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹红海在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人曹红海犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人曹红海认罪认罚，可以从宽处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人曹红海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  徐 富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨兆宇 书 记 员  刘 芳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保836号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人泰安市欢程汽车租赁有限公司、泰安市嘉信汽贸有限责任公司、山东嘉信汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2472号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款1160万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月11日移送执行。本院在执行过程中，经法院查控系统查询，被保全人名下无可供查封、冻结的财产。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保836号予以结案。二〇二〇年六月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6481号原告：陈延响，男，1961年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李少波，男，1967年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛腾龙物流有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河西路357号。统一社会信用代码：913702117735089497。法定代表人：田盛林，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛支公司，住所地青岛市市北区山东路177号商业网点A26号。统一社会信用代码：91370200675270606314。本院认为，原告陈延响未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈延响撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 浩
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：湖北省鹤峰县容美镇车站路12号，统一社会信用代码：914228286764683838。负责人：李伟，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妮丽，女，1983年11月14日出生，白族，本科文化，系该公司资产保全员，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：杜江，湖北百兴律师事务所律师。被告：洪克军，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称邮储银行鹤峰支行）与被告洪克军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤峰支行的委托诉讼代理人王妮丽、杜江到庭参加了诉讼，被告洪克军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鹤峰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪克军向原告偿还借款本金48706.71元，截止2020年4月17日止的罚息1246.31元，共计49953.02元；2、判令被告洪克军以未归还的本金48706.71元为基数按照借款合同约定的5.655%逾期利率标准向原告支付从2020年4月18日起至实际清偿日止的利息及罚息；3、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告洪克军是贫困户，为发展产业申请了扶贫贷款。2018年10月30日，原、被告双方签订了《小额贷款借款合同》，约定给洪克军贷款50000元，借款时间从2018年10月30日至2019年10月30日止，年利率4.35%，按期付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。按照合同约定，原告于2018年10月30日给洪克军发放了借款。合同到期后，洪克军违约不归还借款本金，经原告多次催要仍不按照合同履行。因洪克军申请的是政府贴息的扶贫贷款，政府已代洪克军支付了合同期内（一年）的利息。故洪克军无需偿付贷款期内的利息，但应当按照借款合同约定支付逾期利息及罚息。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。洪克军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据邮储银行鹤峰支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪克军系“洪家大院”农家乐经营户，为扩大农家乐经营规模，2018年10月30日，邮储银行鹤峰支行与被告洪克军签订了《小额贷款借款合同》（扶贫小额贷款，即惠农易贷），合同编号为42014831118103060684，该合同约定：邮储银行鹤峰支行给洪克军发放贷款50000元，借款期限为12个月（自2018年10月30日起至2019年10月30日止），借款用途为客户需资金扩大农家乐经营规模，年利率为4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收30%的罚息（即逾期年利率为4.35%×（1+0.3）=5.655%）。当日，邮储银行鹤峰支行按照《小额贷款借款合同》的约定，通过被告洪克军的个人账户（账号62×××39）向其发放了贷款人民币50000元。借款到期后，洪克军后偿还了部分本金及利息，截止2020年4月17日，洪克军尚下欠邮储银行鹤峰支行借款本金48706.71元、逾期利息1246.31元。经邮储银行鹤峰支行多次催收，洪克军至今未予清偿，邮储银行鹤峰支行遂向本院提起上述诉讼。另查明，洪克军系建档立卡贫困户，涉案该笔借款是政府贴息的扶贫贷款，合同期内（一年）的利息已由政府代洪克军支付，洪克军无需偿付贷款期内利息，但按照借款合同约定应当支付逾期利息及罚息。上述事实，有原告邮储银行鹤峰支行当庭陈述、《小额贷款借款合同》、鹤峰县金融产业扶贫个人贷款审批表、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、一本通/绿卡通交易明细（司法）、洪克军借款利息及罚息计算说明等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告邮储银行鹤峰支行与被告洪克军签订的《小额贷款借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未按约定的期限履行还款付息义务，应依法承担违约责任，故对鹤峰农商行要求被告洪克军偿还本金、支付逾期利息的请求本院依法予以支持。被告洪克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪克军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行借款本金48706.71元及逾期利息（其中：2020年4月17日的逾期罚息1246.31元；2020年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息，按年利率5.655%计算）。上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内付清。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告洪克军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于平二〇二〇年六月十二日书记员  陈玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初57号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《暖光》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《暖光》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《暖光》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《暖光》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执290号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行,住杞县金城大道。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，该行职工。被执行人：王兴军，男性,1978年5月2日生，汉族，住杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与王兴军借款纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王兴军应向中国农业银行股份有限公司杞县支行偿还信用卡本金24980.31元及利息等，案件受理费424元。因王兴军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王兴军名下仅有零星存款，已通知申请人，申请执行人未要求扣划。2.查明被执行人王兴军名下有汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）。本院已查封该车辆（2022年6月15日查封期限届满），该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇二〇年六月二十三日书记员 李亚威
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4182号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人陈伟暖，男，汉族，1982年10月15日出生，住广州市增城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与陈伟暖金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初2272号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为18408元及利息。因被执行人陈伟暖未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈伟暖名下所有的车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕欣宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初3902号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：房利平，女，1965年09月26日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告房利平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告房利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币56000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币56000元。被告自2019年02月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金34829.3元，利息、罚息、复利7209.55元，共计人民币42038.85元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金34829.3元，利息、罚息、复利7209.55元，共计人民币42038.85元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告房利平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月11日，被告房利平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币56000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年01月15日起至2021年01月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告房利平于2018年01月15日获得贷款共计56000元，到期日为2021年01月15日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金21170.7元、利息11590.88元、复利35.6元，尚欠原告借款本金34829.3元，利息、复利、罚息共计7209.55元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告房利平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告房利平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告房利平按合同约定偿还贷款本金34829.3元，利息、复利、罚息7209.55元，共计人民币42038.85元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房利平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金34829.3元，利息、复利、罚息7209.55元，共计人民币42038.85元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费851元减半收取426元，由被告房利平负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年六月十七日   法 官 助 理    秦  洁                         书  记  员    李  丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3644号原告：谭胜，女，汉族，1984年9月9日生，住所地宜春市袁州区。被告：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道267，统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70。法定代表人：刘长宣，该公司总经理。被告：宜春市开源母婴管理有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山东路167号秀江风情1幢2层2-2室，统一社会信用代码：91360902MA38UQLJ32。法定代表人：高洁，该公司总经理。本院在审理原告谭胜与被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司、宜春市开源母婴管理有限公司合同纠纷一案中，原告在起诉时提供的被告信息不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭胜的起诉。预收案件受理费50元，退回50元给原告谭胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 漆建忠二〇二〇年六月二十四日代书记员 邹 蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终413号上诉人（原审原告）：余玳冰，男，1973年9月14日出生，汉族，现住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：何承翼（系公司职工），男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县土城路68号2号门市。统一社会信用代码915002290628685935。负责人：张俊英，总经理。委托诉讼代理人：黎志刚（系分公司职工），男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人余玳冰因与被上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。余玳冰上诉请求：1.撤销原判，改判支持余玳冰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.余玳冰一审举示的证据、证人证言及城口县公安局的调查材料均可证实，余玳冰2015年8月至2017年3月期间，应重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司（以下简称龙乡苑城口分公司）的安排，为其协调处理、化解了多次矛盾纠纷。后案涉工程被城口县人民政府进行了监管，未出现过需要余玳冰协调处理的事项。故余玳冰履行了《聘请协议》内容，完成了劳务工作，应当得到劳务工资；2.《聘请协议》约定的是项目竣工验收之日付清最后一次劳务报酬，而不是竣工验收才支付劳务报酬。且案涉工程无法竣工验收是由于被上诉人拖欠国家税费，系被上诉人原因阻却了该条件的成就。一审法院以此案涉工程未竣工验收为由驳回余玳冰的全部诉讼请求，显失公平。重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。龙乡苑城口分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。余玳冰向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付余玳冰劳务报酬1740000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月16日，龙乡苑城口分公司作为甲方，余玳冰作为乙方，签订《聘请协议》，约定：为推动龙乡苑城口分公司水晶丽城项目工作的顺利进行，甲乙双方达成如下协议：一、甲方必须保证水晶丽城项目的合法性；二、甲方聘请乙方为水晶丽城项目外事处理全权负责人，负责本项目社会债务的协调，负责本项目在城口各个主管部门的各项手续办理的跟进，负责协调各种纠纷，推动本项目的工作顺利进行；三、乙方在履行协议所包含的工作过程中（即协议签订之日起至工程竣工验收之日止），甲方分4次（每次不低于500000元）付给乙方劳动报酬共计2000000元；四、本项目竣工验收之日，甲方付清最后一次劳务报酬后，本协议自动失效；五、如在工作过程中，甲乙双方如有意见分歧，由双方协商达成一致解决问题；六、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，另一份由甲方交到龙乡苑公司备案。2017年3月20日，龙乡苑城口分公司作为甲方，余玳冰作为乙方，签订《协议》，约定：因甲方欠乙方款，且甲方目前无法进行现金支付，经甲乙双方协商，就甲方所欠乙方欠款达成如下协议：一、甲方将其开发的城口县水晶丽城楼盘03、04号车位作价260000元整卖给乙方，乙方不付现款，购车位所需的款项，作为甲方抵扣所欠乙方的欠款；二、甲方与乙方签订《认购书》后，甲方不得再将此03、04号车位卖予其他人，否则，甲方承担一切法律后果；三、目前03、04号车位不能进行网签和备案，今后涉及该两个车位的不动产登记，由甲方完善登记手续后交予乙方。同日，双方签订了该两个车位认购书。2017年8月11日，龙乡苑城口分公司与余玳冰就该两个车位签订了《重庆市商品房买卖合同》。一审法院认为，余玳冰与龙乡苑城口分公司签订的《聘请协议》，龙乡苑城口分公司对其真实性无异议，且经本院报城口县公安局核查，在签订及履行该协议过程中，不存在违法犯罪行为，系双方当事人真实意思表示，故该《聘请协议》合法有效，应受法律保护，协议双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《聘请协议》，余玳冰应当自协议签订之日起至工程竣工验收之日止，负责协调水晶丽城项目社会债务的协调，及在城口各个主管部门的各项手续办理的跟进，负责调解各种纠纷，推进本项目的工作顺利进行。在庭审过程中，余玳冰自述为龙乡苑城口分公司提供劳务至2017年3月，但至今未能提供本案所涉水晶丽城项目已竣工验收的相关证据。综上，一审法院认为《聘请协议》未明确约定劳务费分期支付的期限，余玳冰称其已经按照约定履行完全部义务，没有提供充分的证据予以证明，二被告亦不予认可。故对其要求被告龙乡苑公司及龙乡苑城口分公司按《聘请协议》约定全额支付劳务费的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回余玳冰的诉讼请求。案件受理费20460元，由余玳冰负担。本院二审期间，余玳冰举示以下三份证据作为新证据。证据1.龙乡苑城口分公司负责人张俊英与余玳冰的微信语音聊天记录，证明张俊英认可余玳冰从事了相应的劳务工作，为案涉项目付出了心血；证据2.物管费和水电费票据，证明案涉房屋已交付使用多年，具备竣工验收条件；证据3.城口住建委的回复，证明案涉项目主体施工完成，已交付业主使用，因缺少相关手续，未能办理竣工验收。龙乡苑公司及龙乡苑城口分公司经质证认为，上述3份证据真实性无异议，但均达不到余玳冰的证明目的。承办人认为，该证据1达不到余玳冰的证明目的，证据2.3与本案不具有关联性，故该3份证据应不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人余玳冰与被上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司签订的《聘请协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。《聘请协议》约定余玳冰应当自协议签订之日起至工程竣工验收之日止，负责协调水晶丽城项目社会债务的协调，及在城口各个主管部门的各项手续办理的跟进，负责调解各种纠纷，推进本项目的工作顺利进行，但余玳冰仅提供劳务至2017年3月，且案涉项目水晶丽城项目至今尚未竣工验收，不符合合同约定的支付条件及期限，其上诉称被上诉人阻却支付条件成就，但未提交相交证据予以证明，对此，本院不予采信。故余玳冰要求重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司按《聘请协议》约定全额支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21098元，由上诉人余玳冰承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 杜抗洪二〇二〇年六月二十四日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7965号上诉人（原审被告）：刘淑娥，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：代宝强，男，1954年12月2日出生，回族，现住天津市静海区。上诉人刘淑娥因与被上诉人代宝强民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑娥上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1656号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，本案争议的金额90000元，是被上诉人自愿给付，上诉人从未向被上诉人借过钱。欠条是在威胁恐吓之下书写的，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人已经还清被上诉人的欠款。严重违反法定程序，被上诉人是法律工作者，与一审法官熟识、交往密切，可能影响案件的结果，一审法院应当回避而不回避，进行审理不合法，不合理。请求二审法院予以改判。代宝强辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代宝强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款90000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2017年2月28日登记结婚，2017年12月29日在天津市静海区民政局婚姻登记处协议离婚。2017年12月20日被告为原告出具欠条一张，内容为“2016年泰禾购地下室、房屋装修、业务收费部分合计人民币10000元整（欠代宝强拾万元整）。刘淑娥。2017.12.20”。2018年9月26日被告还款10000元。另查明，2017年3月15日刘淑娥提起离婚诉讼要求与代宝强离婚，该案开庭审理过程中，代宝强陈述刘淑娥处有其购置泰禾仕嘉储藏间的出资90000元，刘淑娥自代宝强建设银行卡中取出约一万六七千元；对此刘淑娥陈述储藏间出资属实，建设银行卡中没有这么多。再查明，被告于2016年10月17日因交通事故致伤，2017年8月18日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定为颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（10）级伤残。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽对原告主张的借款事实及欠条均不认可，但并未提交相反证据加以反驳，被告主张该欠条并非其本人书写并要求对欠条内容进行鉴定，但未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请，视为被告未提出鉴定申请，另外结合刘淑娥诉代宝强离婚纠纷案件中2017年5月4日开庭笔录中双方关于婚前个人财产部分的陈述，足以认定原告主张的欠款事实确实存在，对原告提交的欠条的真实性予以确认。被告虽辩称其脑部曾经受伤被评定为10级伤残，但其在本案中未提出对行为能力进行评定的申请，故对被告该项抗辩，不予采纳。原告自认被告已偿还10000元并要求被告偿还欠款90000元系其真实意思表示，予以确认。原告诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘淑娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代宝强借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘淑娥负担。本院二审期间，上诉人提供了票据，证明上诉人的消费和上诉人为被上诉人日常的消费。被上诉人不予认可。被上诉人提供了票据，证明安装门窗是被上诉人支付的。上诉人对此不予认可。本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2017年12月20日上诉人为被上诉人出具了欠条，结合2017年3月15日上诉人在提起离婚诉讼的开庭过程中，认可被上诉人为上诉人购置泰禾仕嘉储藏间出资90000元，及从被上诉人建设银行卡中取款的事实，一审法院认定本案借贷关系存在并无不当。现上诉人主张双方不存在借贷关系，欠条是在威胁恐吓之下书写的，上诉人已经还清被上诉人的欠款。但上诉人对其主张不能提供相应的证据，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张一审法院违反法定程序，应当回避而不回避问题，因上诉人在一审期间提出的回避申请，不符合法律规定的回避情形，故上诉人的该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，刘淑娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘淑娥负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年六月二十四日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更307号罪犯陆军，男，1985年11月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）日刑初字第6号刑事判决，以被告人陆军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。一审判决宣告后，被告人陆军不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）鲁刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陆军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯陆军提请假释的程序符合法律规定，罪犯陆军确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯陆军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陆军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6041号之一 申请执行人：东莞市明诺企业管理咨询有限公司，住广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场C座11楼E1号单元，统一社会信用代码：91441900MA4UHTCL1N。 法定代表人：刘霞。 委托代理人：罗晓飞，广东杰凯律师事务所律师。 被执行人：东莞博达能源科技有限公司，住广东省东莞市塘厦镇石鼓第二工业区龙口路2号南楼，统一社会信用代码：9144190056081482XH。 申请执行人东莞市明诺企业管理咨询有限公司与被执行人东莞博达能源科技有限公司其他纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初12784号民事判决书及（2019）粤19民终11952号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞博达能源科技有限公司应向申请执行人东莞市明诺企业管理咨询有限公司支付服务费80000元、审计服务费40800元，及相关利息、违约金，并承担本案执行费1143元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞博达能源科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及相关线索。（三）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：冻结了被执行人东莞博达能源科技有限公司在东莞银行的55×××37账户，冻结期限为2020年4月2日至2021年4月1日止；扣划了被执行银行存款57298.65元，扣除本案执行费760元，申请执行人可得56538.65元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市明诺企业管理咨询有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12463号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：方水森，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方水森金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求被告向原告偿还借款本金234000.93元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）31277.22元、复利2881.78元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.2%上浮50%计算罚息]。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年11月21日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181121000772号。（五）借款金额：280000元。（六）借款期限：36个月，自2018年11月21日起至2021年11月21日。（七）借款利率：执行固定月利率1.2%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年11月21日向被告发放了贷款280000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金234000.93元、利息（含罚息）31277.22元、复利2881.78元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告方水森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方水森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金234000.93元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）31277.22元、复利2881.78元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告方水森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1173号申请执行人丁文明，男，汉族，1984年10月11日生，住址内蒙古兴安盟。申请执行人冯硕，女，汉族，1988年6月21日生，住址吉林省长岭县。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人丁文明、冯硕与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6464号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人丁文明、冯硕向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2600号原告：田秀川，男，汉族，1981年9月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：田守明（系田秀川之父），男，汉族，1953年10月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市老漆匠装饰有限公司，住所地：市医院西300米路北（尚佰木门），统一社会信用代码91341282343963917R。法定代表人：杨丙勤，该公司负责人。原告田秀川与被告界首市老漆匠装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后。原告田秀川于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：田秀川申请撤诉，系当事人对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田秀川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秀川负担，原告预交诉讼费163元予以退还。审判员  高秀宾二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晨晨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执294号之一 申请执行人：泉州市港盈建材有限公司，统一社会信用代码91350500784548516L，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。 法定代表人：庞家盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈荣桂，男，1952年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州市港盈建材有限公司与被执行人陈荣桂买卖合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人陈荣桂发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈荣桂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈荣桂的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10335号上诉人（原审原告）：深圳市国天电子股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋5层，统一社会信用代码914403007451650373。法定代表人：林锦夏。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭军明，男，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市国天电子股份有限公司（以下简称国天公司）因与被上诉人谭军明劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国天公司一审诉请判令：国天公司无需向谭军明支付违法解除劳动合同的赔偿金25100元。一审判决主文：一、国天公司于判决生效之日起十日内向谭军明支付违法解除劳动合同的赔偿金25100元；二、驳回国天公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由国天公司承担。上诉人国天公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25100元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谭军明辩称：被上诉人的技术和管理能力是完全可以胜任上诉人的研发总监岗位的，上诉人是想解散被上诉人所在的部门才与被上诉人解除劳动合同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人在《试用期解除劳动合同通知》中载明因被上诉人试用期不符合录用条件而解除劳动合同,但上诉人提供的《研发总监试用期考核表》未经被上诉人签名确认，不足以证明对被上诉人进行考核的事实，该考核表上的“备注”处仅记载被上诉人存在的一系列问题，并未提供有效的证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同并无不当，本院予以确认，一审核算上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市国天电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢599号之一申请执行人：于黎明，男，汉族，1976年7月1日出生，住郸城县。被执行人：吕莉，女，汉族，1972年7月1日出生，住郑州市金水区。于黎明与吕莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9635号民事调解书已发生法律效力。吕莉未履行生效法律文书确定的义务。权利人于黎明于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕莉名下银行存款1098292元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月一日书记员  闫全顺
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执30号 申请执行人：付孝忠，男，汉族，1971年10月1日生，中共党员，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘尚忠，男，汉族，1981年7月5日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人付孝忠与被执行人刘尚忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3186号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款20000元，案件受理费150元，执行费200元，但被执行人至今未履行，在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人刘尚忠名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月四日 书记员 蔺思涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2364号原告：谢磊，男，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘晓东，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告谢磊与被告刘晓东民间借贷纠纷一案中，原告谢磊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢磊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢磊负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2721号 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1968年9月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告）：汪淑亚，女，1974年4月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人（原审被告）：吴某2，女，1995年10月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：娄某，男，1955年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：张丽影，女，1957年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人吴某1、汪淑亚、吴某2因与被上诉人娄某、张丽影房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2002年11月8日，吴某1户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，吴某1户共计5人，分得安置房分别为××小区××幢××单元501室、××小区××幢××单元502室、××小区××幢××单元201室的房屋。2009年11月21日，娄某、张丽影与吴某1、汪淑亚签订《房屋买卖合同》一份，约定吴某1、汪淑亚将位于杭州市滨江区的房屋（含架空层，以下简称案涉房屋）转让给娄某、张丽影，案涉房屋面积为81.32平方米，转让价格为528580元；付款方式：签订合同时，娄某、张丽影支付500000元，余款在吴某1、汪淑亚帮娄某、张丽影办理好房产证、土地使用证、契税证后一次性付清；房屋交付方式：签订合同时，吴某1、汪淑亚应将该房屋所有的钥匙及持有的滨农宅序号（2002）234号《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》和（2002）杭高证字第1817号选房抽号公证书等涉及该房屋的所有书面资料交给娄某、张丽影；双方的权利和义务：1、吴某1、汪淑亚、吴某2拿到该房屋三证后，应及时通知娄某、张丽影，并积极协助娄某、张丽影办理过户手续，在三证未过户到娄某、张丽影名下时，吴某1、汪淑亚有义务及时无偿陪同娄某、张丽影到当地的房地产产权登记机关办理，办证费用由娄某、张丽影自理；2、吴某1、汪淑亚保证该房屋转让时没有产权纠纷和财产纠纷，如转让后发现该房屋存在产权和财产纠纷的，由吴某1、汪淑亚承担全部违约责任；3、娄某、张丽影在三证未领出前，因家庭经济等原因，需要转让该房屋的，吴某1、汪淑亚有义务为娄某、张丽影提供房屋转让的便利条件；违约责任：1、合同签订后，双方不得反悔，如吴某1、汪淑亚反悔的，须赔偿娄某、张丽影两倍购房款，并另行赔付房屋装修款200000元；如娄某、张丽影反悔的，吴某1、汪淑亚、吴某2不予理睬；2、吴某1、汪淑亚隐瞒房屋存在的产权纠纷和财产纠纷，或因吴某1、汪淑亚故意不协助娄某、张丽影办理过户手续造成娄某、张丽影不能顺利办理房屋三证的，吴某1、汪淑亚负违约责任，赔偿标准同第一条；吴某1、汪淑亚保证该房屋属于两吴某1、汪淑亚夫妇共有。2009年11月21日，吴某1出具收条，载明收到娄某、张丽影购房款500000元。当时，吴某1、汪淑亚将房屋交付给娄某、张丽影，娄某、张丽影装修后使用至今。2009年12月30日，吴某1、汪淑亚、吴某2将涉案房屋登记于吴某1、汪淑亚、吴某2名下。至今，吴某1、汪淑亚、吴某2未配合娄某、张丽影办理房屋过户手续。 娄某、张丽影于2019年10月8日提起本案诉讼，诉请判令：1、吴某1、汪淑亚、吴某2继续履行《房屋买卖合同》，协助娄某、张丽影将案涉房屋产权登记至娄某、张丽影名下；2、本案诉讼费由吴某1、汪淑亚、吴某2承担。 原审法院审理认为：吴某1、汪淑亚与娄某、张丽影签订的《房屋买卖合同》，对案涉房屋基本状况、房屋价款的确定及交付、房屋交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，虽合同签订时未办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力。在吴某1户办理拆迁安置房屋产权登记前，原则上各安置人员对拆迁房屋的权利处于共有状态，虽所有安置人员未全部在买卖合同上签字，但也未在娄某、张丽影占有使用房屋期间对买卖合同提出异议，娄某、张丽影完全有理由相信吴某1、汪淑亚具有处分涉案房屋的权利。故合同对双方当事人均产生法律约束力。娄某、张丽影已按约履行了交付房款的义务且占有、使用至今，吴某1、汪淑亚、吴某2应当按照合同约定履行办理房屋过户手续的相关义务。对娄某、张丽影要求吴某1、汪淑亚、吴某2配合办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因架空层相关行政主管部门不予产权登记，且娄某、张丽影已和平、持续地占有使用，故在本案中不作处理。依照房屋买卖合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的各项费用由娄某、张丽影承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决：吴某1、汪淑亚、吴某2于判决生效之日起十五日内协助娄某、张丽影娄某、张丽影办理杭州市滨江区房屋的权属过户手续；案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由吴某1、汪淑亚、吴某2负担。 宣判后，吴某1、汪淑亚、吴某2不服，共同向本院提起上诉称：原审判决不合法，没有按照案涉房屋买卖合同相应内容进行判定。请求二审法院撤销原判，要求改判。 娄某、张丽影共同辩称：诚实守信是国家倡导的公民行为守则。上诉人的上诉理由于法无据，也有违诚信。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：娄某、张丽影在原审诉讼中举证证实其基于吴某1户拆迁安置补偿的实际情况以及吴某2为未成年人的事实，并根据吴某1、汪淑亚就案涉房屋权属处分的承诺，与吴某1、汪淑亚签订案涉房屋买卖合同并已实际支付相应对价，该房屋买卖合同并不违反法律法规的效力性强制性规定，原审判决确认有效系正确。案涉房屋产权现登记在吴某1、汪淑亚、吴某2名下，进一步印证吴某1、汪淑亚当时有权与娄某、张丽影签订案涉房屋买卖合同。吴某1、汪淑亚、吴某2在取得案涉房屋权属登记后违反该合同的约定，拒不履行协助娄某、张丽影办理案涉房屋产权变更登记的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，娄某、张丽影有权要求吴某1、汪淑亚、吴某2承担继续履行该合同义务的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴某1、汪淑亚、吴某2的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人吴某1、汪淑亚、吴某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖雪珂
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执113号 申请执行人：叶先科，男，汉族，生于1965年2月8日，湖北，现住四川省旺苍县。 被执行人：白彬，男，汉族，生于1972年6月18日，住四川省什邡市。 本院在执行叶先科与白彬追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人银行账户已冻结，但余额不足，无房产、车辆登记信息，已将被执行人限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李佳星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2175号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:肇庆市新黄河房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市和平路57号第一幢昌华楼301房。 法定代表人：黎应锵，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市新黄河置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路21号名门花园售楼中心二楼。 法定代表人：何少斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。 原审第三人：新黄河实业有限公司，住所地澳门特别行政区北京街244-246号澳门金融中心14楼G座。 代表人：何少斌、刘秋林、何钜陶，该公司股东。 再审申请人肇庆市新黄河房地产发展有限公司（以下简称新黄河发展公司）因与被申请人肇庆市新黄河置业有限公司（以下简称新黄河置业公司）、原审第三人新黄河实业有限公司（以下简称新黄河实业公司）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新黄河发展公司申请再审称，（一）二审判决确认案涉《承诺函》上所盖“肇庆市新黄河置业有限公司”公章的真实性，但却以主观推理的逻辑、新黄河发展公司举证不足为理由，对《承诺函》的真实性不予确认，损害新黄河发展公司合法权益。1.《承诺函》上所盖“肇庆市新黄河置业有限公司”公章的真实性通过公安机关的司法鉴定程序得以确认。新黄河置业公司和新黄河实业公司均为何少斌实际控制的公司，出具《承诺函》是否经过公司股东会或董事会的决议程序，与新黄河发展公司无关。二审法院以《承诺函》未经过新黄河置业公司股东会或董事会决议为由否定《承诺函》的真实性，没有事实和法律依据。（二）二审法院对本案举证责任分配错误。新黄河发展公司要求新黄河置业公司支付2600万元土地保底收益款，提供了《承诺函》以及公安机关的鉴定结论以证明《承诺函》的真实性，其已完成了举证责任。新黄河置业公司抗辩称《承诺函》上所盖公章是新黄河发展公司及其股东在控制新黄河置业公司公章期间私自加盖上去的，并非新黄河置业公司的真实意思表示，其应就此抗辩理由承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案。 新黄河置业公司提交意见称，（一）《承诺书》缺乏生产过程的痕迹，不合常理，不能从《承诺书》的盖章外观来证实其效力。（二）有明显证据显示新黄河置业公司的公章曾受何家乐控制，何家乐作为新黄河发展公司的股东，利用《承诺书》侵害新黄河置业公司的权益。（三）新黄河发展公司的行为不合常理，其在行政诉讼败诉后私自制作《承诺书》。（四）《承诺书》对新黄河置业公司没有拘束力。综上，请求本院驳回新黄河发展公司的再审申请。 新黄河实业提交意见称，（一）由作为目标公司的新黄河置业公司承诺巨额保底收益，不合常理。（二）在黎应锵、何家乐前期投入不大且在2007年案涉地块尚未开发、难以预见能否盈利的情况下，新黄河置业公司却向新黄河发展公司作出巨额保底收益的承诺，亦不合常理。（三）《承诺书》对新黄河置业公司没有拘束力。（四）鉴定样本反映何家乐曾控制新黄河置业公司，何家乐作为新黄河发展公司的股东，通过控制新黄河置业公司的公章制作《承诺书》，侵害新黄河置业公司的权益。（五）新黄河发展公司是在行政诉讼败诉后才出示《承诺书》起诉，是黎应锵、何家乐不甘败诉而私自制作、利用《承诺书》索取不当利益。综上，请求本院驳回新黄河发展公司的再审申请。 本院经审查认为，结合新黄河发展公司的再审申请事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为：原判决对《承诺书》的真实性不予确认是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”新黄河发展公司主张《承诺函》系新黄河置业公司出具，其提供的证据应达到高度盖然性的证明标准。而根据原审查明的事实，虽然广东省肇庆市公安司法鉴定中心作出的两份《印文检验鉴定书》载明，《承诺函》上新黄河置业公司的公章与新黄河置业公司曾使用过的公章相一致，但是结合全案证据与相关事实，并不足以认定《承诺函》系新黄河置业公司的真实意思表示。 首先，现有证据不足以证明《承诺函》系新黄河置业公司于2007年4月10日出具。《承诺函》上的公章经过四次鉴定，鉴定结果显示，形成于2006年、2007年期间及2009年10月30日的样本上的公章上与《承诺函》上的公章均不一致，只有形成于2009年6月及8月（早于2009年10月）的样本上的公章与《承诺函》上的公章相一致，而《承诺函》的经手人黎应锵明确确认《承诺函》的形成时间为2007年4月份。新黄河置业公司在二审中提交了刻制公章的发票和办理印鉴变更产生的中国农业银行现金管理收费凭证，以证明其于2008年1月21日刻制了新公章。结合鉴定样本中2008年之后出现了不同公章的情形，可以印证新黄河置业公司确有可能在2008年1月份变更过公章。结合2009年9月29日新黄河置业公司在《西江日报》发布的声明“因本公司原董事何家乐已于2009年8月1日自动离职。为此，本公司声明如下：其离职后在外的一切活动皆属个人行为与本公司无关；本公司要求何家乐必须在2009年10月10日前将应属本公司所有的文件资料，包括原件和复印件全部交还本公司并办理交接手续，逾期则责任自负”的内容，《承诺函》确有可能系何家乐擅自使用新黄河置业公司于2008年1月刻制的公章出具。 其次，根据黎应锵的陈述，新黄河发展公司与新黄河实业公司于2007年4月6日签订的《肇庆市新黄河置业有限公司权利与义务转让合同》《肇庆市新黄河置业有限公司终止合作合同》与《承诺函》系由何少斌在同一天当面交给其本人，《肇庆市新黄河置业有限公司权利与义务转让合同》《肇庆市新黄河置业有限公司终止合作合同》均盖有新黄河实业公司的公章并有何少斌的签名，而《承诺函》却仅盖有新黄河置业公司的公章，这不符合正常的商业交易习惯。 再次，本案系新黄河发展公司向新黄河实业公司转让其持有的新黄河置业公司的股权，但却由目标公司新黄河置业公司出具《承诺函》，并承诺巨额的保底收益，且未经股东会或董事会的决议，不符合公司法规范和正常的商业操作。此外，黎应锵称其为取得案涉土地使用权共投入500万元，而在2007年案涉地块尚未开发的情况下，新黄河置业公司却向新黄河发展公司做出2600万元的巨额土地保底收益承诺，与常理不符。综上，新黄河发展公司提交的证据尚不足证明《承诺函》系新黄河置业公司的真实意思表示，二审法院判决驳回新黄河发展公司的诉讼请求，并无不当。 综上，新黄河发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆市新黄河房地产发展有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3628号原告：洪良结，男，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址：福建省晋江市，委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：张金钟，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告洪良结诉被告张金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良结及其委托代理人何政欣到庭参加诉讼。被告张金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，当日被告向原告出具《借条》，借款期限为半年，原告通过银行转账及现金方式向被告出借款项。被告至今未偿还借款本金，经原告催讨后仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息以本金10万元为基数，按照年利率6%为标准从起诉之日起计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。被告张金钟未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告洪良结与被告张金钟系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款并出具《借条》一张，其上载明：“本人张金钟，身份证号码：，因生意资金周转困难，自愿向洪良结借款人民币：壹拾万元整。”被告张金钟在借款人签名处签名及捺印。同日，原告通过其银行转账的方式向被告支付借款本金人民币95000元。原告多次催讨借款未果，遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、银行转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币10万元，但实际支付借款95000元，因此本院认定本案的借款本金为95000元。双方在借条中约定借款期限半年，被告未能履行还款义务，现原告主张被告按年利率6%的标准自起诉之日即2020年3月5日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告张金钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金钟应于本判决生效之日起十日内支付原告洪良结借款本金人民币95000元及前述借款的逾期付款利息（以95000元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月5日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告洪良结的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告张金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年六月二日书记员  黎晓琳
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终730号     上诉人（原审原告）王建华，男，1936年12月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人高少军，局长。   委托代理人张涛，该局民警。   委托代理人朱文彬，西安市公安局公职律师办公室律师。   原审第三人魏晓峰，男，1967年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   上诉人王建华因与被上诉人西安市公安局临潼分局、原审第三人魏晓峰治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年3月20日，被告西安市公安局临潼分局对原告王建华作出临公（马）行罚决字[2019]477《行政处罚决定书》，主要内容为：“2019年1月27日，在西安市临潼区XX街XX村XX组村民王建华和王某某等人无故将村集体道路挖断，阻挡村内砖场施工车辆进出……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三款及第二十六条之规定，现决定给予王建华行政拘留十五日的行政处罚。执行方式和期限由西安市公安局临潼分局……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向西安市公安局或者西安市临潼区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向西安市临潼区人民法院提起行政诉讼。”被告作出该处罚决定书后当场送达原告，原告签字确认。原告不服该处罚决定，认为被告所做处罚决定未查明事实，其实要求第三人魏晓峰返还属于原告王建华的土地，是为了维护自己的合法权益才实施的涉案行为，因此诉至本院，诉请如上。另查明，原告向西安市临潼区人民法院提起诉讼，要求：1.确认原告与魏晓峰之间建立的土地承包合同无效；2.判令魏晓峰返还原告家庭承包地0.86亩并恢复原状；3.判令魏晓峰赔偿原告损失16374.4元。西安市临潼区人民法院于2019年10月8日作出（2019）陕0115民初2907号民事判决书，确认2005年12月30日王建华与魏晓峰签订的承包地租赁合同合法有效，有效期至2028年6月30日，并驳回原告的其他诉讼请求。该民事案件正在上诉审理中。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月20日对原告作出涉案处罚决定，并当场送达原告，原告签字确认。该处罚决定书上已明确告知了原告诉权，原告不服该决定书，应自2019年3月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2019年10月8日才提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。且原告未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王建华的起诉。案件受理费50元，退还原告王建华。   上诉人王建华上诉称，本案上诉人起诉登记时，尚距离被上诉人作出的涉案处罚决定不足5个半月，距离一审裁定所引用法律条款的6个月期限有十四天时间，当时上诉人在第一次立案登记时，立案庭法官就此问题曾和上诉人等进行过详细的计算，确凿无误后方进行的登记受理，因法院内部的流程管理，立案庭在受理后的2019年10月21日才通知上诉人到法院进行缴费等事项，一审认定的逾期事实和客观事实不符，依法应予纠正，其依据错误，该裁定依法应予撤销，继续对本案进行审理。一审法院明显的偏袒被上诉人，避重就轻的以各种理由刁难上诉人，驳回上诉人的起诉，完全违背了行政诉讼中的举证规则、审理规则、罔顾法律。因此请求法院能够认真审理本案，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市公安局临潼分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，驳回上诉人王建华的起诉是合法、有效的。二、一审法院裁定适用法律是正确的。请求依法驳回上诉人所诉事项，以维护正常的社会秩序。   二审庭询期间，上诉人王建华提出其在一审法院立案时，法院给其出具了一份材料，可以证明其未超过起诉期限。本院于2020年6月2日到上诉人居住地调取相关证据，上诉人未提交任何证据。    二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人王建华的起诉是否超过法定的起诉期限。经过二审查阅案卷、询问当事人确认，被上诉人于2019年3月20日对上诉人作出涉案《行政处罚决定书》，并当场送达上诉人，上诉人签字确认。该《行政处罚决定书》上已明确告知了上诉人诉权，原告不服该《行政处罚决定书》，应自2019年3月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人迟至2019年10月8日才提起本案诉讼，确已超过了法定的起诉期限。上诉人提出有证据证明其起诉未超过起诉期限，但未提供有效证据证明其主张。综上，上诉人王建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月十六日               法 官助 理 屈艳红                    书记员 辛曼      1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执354号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住范县濮城镇南环路镇政府门东。主要负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：吴心江，男性,1974年8月23日生，汉族，住范县；被执行人：苏全印，男性,1973年10月24日生，汉族，住范县；被执行人：宋静，女性,1994年12月4日生，汉族，住范县；被执行人：朱茂盛，男性,1995年6月1日生，汉族，住范县；被执行人：马言胜，男性,1985年9月21日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人吴心江、苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，2020年6月22日，申请人与被执行人马言胜达成和解协议，协议约定，被执行人吴心江、马言胜等人需向申请人偿还借款本金20万元及利息（按判决书内容计算利息）、诉讼费2647元。现法院依法划拨77178.85元。就剩余借款，申请人与被执行人马言胜双方自愿达成和解协议，自2020年7月份开始，被执行人保证于每月月底前偿还不少于5000元。直至还清为止。申请人同意解除被执行人名下账户，并自愿撤回本案强制执行，若被执行人未按上述约定还款，申请人可一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月三十日书记员 宋亚亚