山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初3254号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：保康三特九路寨旅游开发有限公司，统一社会信用代码×××416，住所地湖北省襄阳市保康县歇马镇白竹村。法定代表人：郭大陆，董事长。委托诉讼代理人：陈宗德，男，汉族，1974年4月15日出生，住址湖北省保康县，系该公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告保康三特九路寨旅游开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人商光亮、被告保康三特九路寨旅游开发有限公司的委托诉讼代理人陈宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“保康三特九路寨旅游开发有限公司（网站域名：bkjlz.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权的合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，影子（网名四季光影），系中国民俗摄影协会会士，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“保康三特九路寨旅游开发有限公司（网站域名：bkjlz.com）”是被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“保康三特九路寨旅游开发有限公司（网站域名：bkjlz.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告保康三特九路寨旅游开发有限公司答辩状称，一、本案程序上应先解决赏图公司的诉讼主体资格，再依法确定是否进行案件实质审理，答辩人认为赏图公司不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。1、按赏图公司所述本案涉案作品的著作权人为案外人影子而不是赏图公司，赏图公司依据案外人影子的授权以被告的行为侵犯案外人影子的作品信息网络传播权为由作为“赏图公司”提起诉讼，缺乏赏图公司的诉讼主体资格，不符合法定起诉条件的规定。根据赏图公司提供的《起诉书》里的陈述及其提供的相关证据材料，退一万步讲假定赏图公司所述及提供的相关证据材料真实的话，那么本案涉案作品的著作权人仍应为案外人影子，而不是赏图公司。赏图公司提供的《授权书》假定真实的话，最多只能证实：赏图公司于2018年6月17日取得案外人影子授权其行使涉案作品的信息网络传播权，及授权其对涉案作品的信息网络传播权的侵权行为进行维权。赏图公司提供的网页证据材料假定真实的话，最多证实：被告于2014年发表了涉案的作品(注:此时赏图公司尚未取得行使涉案作品的信息网络传播权的授权)上述假定的事实，并不改变包括赏图公司确认的本案涉案作品的著作权人仍为影子。赏图公司仅是被授权代为行使信息网络传播权及被授权代为进行维权，其并不是涉案作品的著作权人，也不是涉案的被侵权人，与本案没有直接利害关系。赏图公司依据案外人影子的授权，以被告的行为侵犯赏图公司的作品信息网络传播权为由作为“赏图公司”提起诉讼，缺乏作为赏图公司的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回其起诉。2、我国法律及相关司法解释限定非著作权人以自己的名义提起诉讼，本案赏图公司并非涉案作品的著作权人，其以自己的名义提起诉讼缺乏法律依据，《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，本案赏图公司并非涉案作品的著作权人，且其作为营利性组织(公司)并非上述法律及司法解释规定的“著作权集体管理组织”，其以自己的名义提起诉讼缺乏法律依据，且在贵院及其他法院以被授权的方式批量诉讼，明显属于恶意诉讼的商业行为。据此，赏图公司不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。二、赏图公司提供的证据也无法证实答辩人侵权的事实。1.赏图公司提供的证据无法证明:涉案的作品系赏图公司或案外人影子享有著作权的事实。从赏图公司提供的证据看无法证明：涉案的作品系赏图公司或案外人影子享有著作权，赏图公司应进一步提供证据包括拍摄相片的原始底片等证明：涉案的作品系其拍摄创作的事实，否则应不予认定其享有著作权的事实。而赏图公司提供的所谓的打印图片也没有署名系案外人影子，当然也不能以此认定：赏图公司提供涉案的打印图片的著作权归属案外人影子，对此，最高人民法院民三庭副庭长林广海提出：应当严格审查照片作品的权利归属证据，不能仅以水印等当作照片作者的署名来认定权利归属，防止片面性和简单化。更何况本案赏图公司提供涉案的自己打印图片来源不清，也没署名。同时，公司登陆四季光影博客也未见相关影子真实身份认证。2.即便本案中影子身份真实，本案中影子对案涉图片不具有著作权，其对图片产生过程的创作说明属于自述。即使影子对案涉图片享有原始著作权，被上诉人在本案中提交的证据无法证实影子签字的真实性，其未取得影子的授权。3.《摄影创作说明》、《授权书》属于证人证言，依照法律规定，证人必须出庭接受当事人和法庭的质询，故该证据不能作为认定案件事实的依据，电子数码原图属于电子数据，即使持有也并不能证实被上诉人得到了原著作权人的授权。4.本案中案涉图片仅是使用相机对路边山披植被进行的简单拍摄，是对地貌的客观记录，与常人用相机或手机拍摄的图片差别不大，不具有独特性和商业价值，即使该图片构成法律意义上的作品，赏图公司在本案中提交的《摄影创作说明》、《授权书》也无法充分证实对案涉图片享有权利。同时，我公司也未查询到影子对该涉案图片登记有版权。5.答辩人主旨系出于公益事业宣传九路寨旅游事业，不存在恶意侵权的事实，答辩人若存在转载的涉案作品，也仅是在一篇文章中出现涉案图片，为此，答辩人主观上并不存在恶意侵权，客观上出于公益事业而不是经济利益，且涉案作品等内容早在赏图公司起诉前已被删除，赏图公司主张的所谓的“侵权行为”已不复存在。6.赏图公司主张的赔偿金额偏高，缺乏依据.同时，赏图公司未提交其存在实际损失的相关证据。另，答辩人在新冠××疫情期间虽无任何收入，但仍积极投入到当地村镇的疫情防控工作中，形成了巨额负债，在此，也恳请贵院考量降低赔偿金额。三、赏图公司恶意维权，浪费司法资源，其成立仅一年多，无实质经营内容，其将维权当作生意，违背了立法本意。其采取的维权方式是:发现侵权后先针对数张图片中的一张提起诉讼，迫使侵权方与其就全部侵权图片进行赔偿数额协商，如果侵权方不妥协或者仅就部分图片补偿，赏图公司则对其余图片逐张起诉维权，这是对司法资源的极大浪费。另，从赏图公司提交的公证书及公证视频来看，其一份公证就涉及到答辩人所谓的“图片侵权49张”，若今后赏图公司再次以本公证视频作为证据提交，则答辩人恳请贵院综合考虑，降低赔偿金额。综上，答辩人认为，被答辩人主张缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法查明有关事实，并依法驳回被答辩人的全部诉讼请求本院经审理认定事实如下：案外人影子(网名四季光影)于2012年9月27日拍摄了名称为“IMG_9740”的摄影作品,并于2012年10月7日首次发表在其新浪博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d53dee30101180t8.html）中。2018年6月17日，影子将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前影子已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第19228号公证书公证，被告保康三特九路寨旅游开发有限公司在其经营的网站“保康三特九路寨旅游开发有限公司（网站域名：bkjlz.com）”，于2014年1月23日发布文章中使用了案外人影子名称为“IMG_9740”的摄影作品。庭审中，被告称已将涉案摄影作品从其网站中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、公证书、授权书、影子身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。被告主张原告主体不适格的抗辩，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已删除涉案图片的抗辩，本院不予采信，被告主张不存在侵权行为，不应承担赔偿的抗辩，本院不予采信。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告保康三特九路寨旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年六月十六日书记员 张慧玲