安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9954号 原告：合肥天勤易方电子科技有限公司，住所地合肥市金寨路黄金广场3号楼804室，统一社会信用代码9134010072331744XA。 法定代表人：鲍习志，董事长。 委托诉讼代理人：刘佩，女，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号，统一社会信用代码91110108625904835J。 法定代表人：关东玉，董事长。 委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。 原告合肥天勤易方电子科技有限公司（以下简称天勤易方公司）诉被告中国电子器件工业有限公司（以下简称电子器件公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告天勤易方公司的法定代表人鲍习志及其委托诉讼代理人刘佩、张姝颖，被告电子器件公司的委托诉讼代理人张晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天勤易方公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告服务费用302643元及资金占用期间利息38095.19元（该资金占用期间利息以302643元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率暂计算至2019年8月12日为38095,19元，此后继续计算至款清日止），合计340738.19元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月30日，原告、被告及第三方爱普生（中国）有限公司南京分公司就中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽省分行推进信贷无纸化采购扫描仪项目的供货安排等事宜举行电话协调会议，会上各方协商一致，分工如下：一、由被告作为爱普生扫描仪中国总代理出面与采购方签订购销合同并负责供货；二、原告方积极协助被告与采购方顺利签约，保证对该项目机型、数量的公关把控（总量需在173台以上）。值得注意的是，三方针对原告应得的服务费用即机器返利已有明确约定：产品型号为S85的爱普生扫描仪，投标价3900元，代理价3450元；产品型号为V37的爱普生扫描机，投标价790元，代理价733元，则每套机器返点利润为：4690(3900+790）-4183（3450+733）=507元/套。此外，因原中标产品型号为S85机器已停产，现三方一致同意由原告负责与采购方协调沟通，将以DS-760全面替代S85,被告可直接以新DS-760与V37机器与采购方签约供货。会后，爱普生（中国）有限公司南京分公司将相关纪要以邮件形式发给原、被告，被告回邮承诺项目服务返利分配方案已与原告方沟通，且公司内部已启动审批流程，流程结束后第一时间通知原告。2014年11月6日，被告电邮原告告知项目进展，表示其已完成采购机器换型工作，望原告协助推进项目落单完成约定采购数量；同时认可三方电话会议纪要确定的利润分配方案，亦希望原告配合其对于该款项的申请工作。原告收悉确无异议，积极与采购方沟通联系确定需量，再通知书被告做好备货准备及申报工作，协调处理采购方与总代理间的供需安排。2014年12月2日，被告将其与哈尔滨四通计算机设备有限公司之间的服务合同作为模板以邮件附件的形式发给原告方，原告下载并依照上述三方会议纪要就原告服务费用所达成的共识加以填写后回邮。被告收悉却未回应，原告仍继续履约，积极完成先前工作安排。2016年2月23日，被告再次将其与哈尔滨四通计算机设备有限公司之间的模板服务合同发给原告，原告同样依据三方会议纪要并结合项目进展将模版合同下载据实修改填写后于2016年2月25日回邮。被告依旧收悉后无反馈。原告多次催要，被告始终拒接电话置之不理。2016年9月22日，原告联系第三方爱普生公司告知其被告恶意拖欠原告服务费用事宜，请求爱普生公司斡旋督促被告务必于2016年10月结清返点，并附采购订单明细计算说明。爱普生公司随即联系被告要求其解决原告返利问题，被告项目负责人员赵大庆将其公司内部高层就该问题的回复邮件转发给爱普生公司，并表示领导就安徽邮储返利事宜已批示如下：项目应收回款后，第一时间支付经销商，即走返利流程。2017年初，原告自项目采购方处获悉其早已向被告付清货款，被告对此只字不提。此后原告多次催促被告解决服务返点事宜，2017年5月，被告派出工作人员吴伟第三次将服务协议发至原告处，原告将服务协议下载据实修改填写后将该协议盖章寄至被告指定地址。被告签收却再无下文，付款事宜再次被搁置。截至2019年8月也就是案涉采购项目完成已近三年的情况下被告至今分文未付，其恶意欠款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请！ 被告电子器件公司辩称：一、原被告间并未签订任何关于中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽省分行采购扫描仪项目的服务合同。被告从未正式确认就中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽省分行及下属银行采购的扫描仪应向原告返还507元/套（DS-760+V37），也为确认项目发货数量。原告要求被告支付服务费没有合同依据。二、关于中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽省分行及下属分行采购扫描仪项目均由被告直接向需求单位发货，被告承担了全部运输费用，催促回款等商务事宜也全部由被告负责。原告未提供服务，无权收取任何服务费用及要求被告承担资金占用利息。综上，原告诉请无事实与法律依据，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，爱普生（中国）有限公司南京分公司员工徐伟萍向电子器件公司员工赵晓明、天勤易方公司员工张锋平发送邮件，内容为：“感谢你们于5月30日出席了关于安徽省邮储银行信贷无纸化扫描项目供货协调会。以下是会议纪要，请知悉！1、安徽邮储银行信贷无纸化扫描仪项目合同签约方确定：由中电出面与安徽邮储银行签订供货合同。2、产品型号落实：原中标产品型号为：GT-S85+V3，现因GT-S85产品停产，由天勤易方协调客户方，将产品调整为DS-760，中电在与客户签订合同时可直接按DS-760进行签约供货。3、项目细节A.分工：天勤易方：1）负责对此项目、机型、数量在安徽邮储银行的公关把控，保证总量在173套及以上；2）负责协助中电与邮储银行顺利签约；3）负责发货，发货签收单管理留存，与邮储银行落实发票、汇款安排等商务事宜。中电：1）负责去邮储银行签订合同；2）负责将机器发到天勤易方，由天勤易方负责发往邮储银行的各个网点，并由天勤易方承担机器发往各地市的运费。B.关于利润、费用。产品S85，投标价格3900，代理价3450；产品V37，投标价格790，代理价733.利润为：4690（3900+790）-4183（3450+733）=507元/套，此利润应为天勤易方所有。……请二位明确后给予邮件回复……”2014年6月4日，赵晓明回复该邮件，主要内容为：“下一步工作：安徽邮储银行与我司采购订单的最终签订还请张总协助推进。关于利润分配方案已经和张总沟通，我司正在走相关流程，完毕会第一时间通知张总。邮储银行中低端高速扫描仪采购实为两个项目，一是信贷用，二是信审用，此次采购的扫描仪为信审用，还请张总帮忙落实信贷用的项目何时启动？需求量？等相关信息。” 2014年11月6日，电子器件公司员工赵大庆向天勤易方公司员工刘佩发送邮件，称：关于安徽邮储扫描仪项目，中电总部已经完成了邮储总部换型工作，S85停产换DS760，希望贵司也能推进安徽邮储扫描仪的落单，尽快完成173台的采购项目，关于利润的分配，下面有当时三方电话会议纪要你可以看一下，对责任和分工都做了详细说明。对于分配给贵司的利润流程上，也请提前或客户下单当天以邮件形式告知我们，我们才能做好申请工作。 2016年9月22日，刘佩向赵大庆发送邮件，称：从2014年开始，我司就安徽邮储采购扫描仪事宜与电子器件公司、爱普生达成三方协议，电子器件公司承诺每套扫描仪给我司507元返利，至今未收到一笔返款。以下是明细：订单号：20140714-01，这张是最早的17套，安徽省每个地市一台；订单号：20141016-01，这个是10套，合肥行8套，省分行2套；订单号：20141124-01，这个是121套；订单号：20150318-02，这张是104套，另加一台Ｄ×××××；订单号：20150427-01，这个271套；订单号：20151123-03，这个是26套，另加53台Ｄ×××××。总计：302643元。请总代和厂家尽快处理。 2016年10月24日，赵大庆向爱普生（中国）有限公司南京分公司员工蒋某前发送邮件，称：安徽邮储返利事已汇报中电领导，领导批示：应收回款后，第一时间支付经销商。 同日，赵大庆向刘兴超发送邮件，称：安徽邮储应收汇报还有2笔未付：2014年17套（DS760＋V37）和2015年DS760,79台；V39,26台；发票和订单已给安徽邮储，就等邮储办款，安徽邮储应收到账即走返利流程。 2016年11月18日，赵大庆在QQ中向刘佩发送了明细单一份，总额为302643元，并称安徽邮储款子一到，我就申请返利。电子器件公司称安徽邮储在2017年2月20日向其公司支付完毕全部货款2717970元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的原告营业执照、被告的工商登记信息打印件、安徽省徽元公证处出具的（2019）皖合元公证字第2955号公证书、采购订单、财务报账审批单、签收单，被告提供的邮储签收单，以及原告申请出庭的证人蒋某前所作的证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告天勤易方公司与被告电子器件公司虽未签订书面合同，但在往来邮件中可以看出双方对合同主要内容已达成一致，原告为被告提供了约定的服务，被告应当依约支付服务费用。被告工作人员对返利数额即服务费用进行了确认，双方达成一致意见，被告应当支付302643元服务费用。对于原告主张的资金占用利息，本院支持以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年2月21日至2019年8月30日，此后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至款清时止，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国电子器件工业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥天勤易方电子科技有限公司服务费用302643元以及资金占用利息（以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年2月21日至2019年8月30日，此后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥天勤易方电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6411元，减半收取为3205.5元，由被告中国电子器件工业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。