安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1554号 原告：优雅居养老服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园洪河路86号，统一社会信用代码91340100MA2RPRL84A。 法定代表人：陈茂福，总经理。 委托诉讼代理人：赵子瑜,安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽维冠环境工程技术有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，统一社会信用代码9134012109961292XR。 法定代表人：阮鸿斌。总经理。 委托诉讼代理人：乔丹花,国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王文昌,国浩律师（合肥）事务所律师。 原告优雅居养老服务有限公司（以下简称优雅居公司）与安徽维冠环境工程技术有限公司（以下简称维冠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优雅居公司的委托诉讼代理人赵子瑜，被告维冠公司法定代表人阮鸿斌及其委托诉讼代理人乔丹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优雅居公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》已解除;2.被告立即向原告返还超额支付的工程款121808.48元;3.被告向原告支付违约金1465000元;4.本案诉讼费由被告承担。 后，优雅居公司将诉讼请求变更为：1.确认原被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》已解除;2.被告向原告支付违约金650000元;3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年5月13日，原告优雅居贵公司(甲方)、被告维冠公司(乙方)根据先前优雅居公司与合肥金三环装饰有限公司（以下简称金三环公司）的合同内容(工程价款4588000元)签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定原金三环公司装修剩余工程量，由乙方提供安徽半糖装饰工程有限公司设计的装饰工程量，加固返修工程；工程装饰装修面积6600m；承包方式为乙方包工包全部材料及附件明细主材料；工程期限总日历天数60天，工程竣工完成日期为2019年7月15日；合同价款2388000元；结算方式为预算单价不变，按实际发生并经原告确认的工程项目结算(附表3室内装饰装修工程报价单)；乙方义务为在施工中未经甲方同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构或设备管线；乙方对甲方全部的装饰装修工程质量全面负责；延误责任约定因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题造成返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；违约责任约定由于乙方原因致使工期延误，按5000元/天向甲方支付违约金。逾期超过7天的，超出时间违约金按10000元/天支付给甲方。 合同签订后，原告依约支付工程款，被告未能于合同约定时间(2019年7月15日)交付项目，且在合同履行过程中为抬高合同价款实现不法利益于2019年9月17日向原告发出《关于优雅居装饰工程项目通知》，表达停工意愿。原告对被告施工以来的情况不满意并对其态度极其气愤，由此通知解除合同并要求其清场。然被告置之不理并实施了一系列恶劣行为，如强行霸占并破坏多处施工场地，干扰原告公司管理人员正常进场，挑唆材料商、施工班组主张本应由被告支付的材料费以及农民工工资。原告为此经多方交涉无果，不得已书面告知被告解除合同并请其清场退出。直至2019年11月14日，被告才退出现场，但破坏多处现场设施。被告施工过程中项目增项金额为187000元，其他杂项20361.1元，结合合同固定单价2388000元，但后续未完工程原告实际支付226418元应从工程款中扣除，以及工程质量保证金70000元暂时不应支付，故原告按被告工程实施情况应支付2298943.1元。截至目前原告已向被告支付工程款(包括代付材料款)共计2420751.58元，原告向被告超额支付工程款为121808.48元。对于被告未完施工部分，原告为经济有效的完成后续收尾的零星工程原告股东不得已四处组建召集劳务班组，为此前后又至少拖延60日。被告行为已构成严重违约，给原告造成严重损失，其中租金损失51.25万元，预期经营收入损失36万元，管理人员工资3万元，此外现场破坏等其他损失原告未予计算。因此被告应按合同约定承担违约责任(付计算方式)。综上，根据被告施工情况，原告向被告超额支付工程款51808.48元，被告应予返还，同时被告应就其违约行为承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 维冠公司辩称，一、原告向被告支付的工程款总额为2207747.68元，而非原告诉称的2420751.58元。其次，案涉合同签约时暂定工程款为2388000元，双方在合同中明确约定案涉工程款的结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算。在实际施工过程中，原告方对约定的施工内容进行了大规模的变更和增项，因此产生了大笔合同外的工程款。2019年10月经被告自行决算，案涉项目最终的工程款为4220768.13元，而原告仅支付了被告工程款2207747.68元，故原告尚应支付被告工程款2013020.45元，而非被告应退还原告超额支付的工程款。鉴于法院未受理被告的反诉，被告将另案提起诉讼。 另，双方之间的案涉合同约定乙方提供安徽半塘设计图纸优化新增的装饰工程量加固返修工程，后经过该公司优化设计方案，较本合同项下的暂定工程量有大量的增项工程，工程造价为暂定价增加到400多万元左右。 二、原告诉请被告支付工期违约金没有任何事实及法律依据。案涉项目未依约完工系因原告自身及其他施工方原因，与被告方没有任何因果关系。首先原告在施工过程中大量进行工程变更、增加施工内容，导致工程无法在约定工期内完工；其次原告存在未依约支付工程款，擅自采购案涉被告合同项下材料、购买施工材料质量不合格等违约行为；第三被告的施工进度与现场消防、弱电、空调等施工方的施工内容密切相关，而案涉项目消防等施工方未按期进场，进场后又未能按照约定进度进行施工、又多次与原告发生纠纷，导致被告无法施工，多次返工。 三、原告诉称被告存在抬高合同价款、霸占、破坏现场、挑唆供应商等行为，纯属无中生有，是对于被告的中伤，被告希望原告能够就事论事、客观陈述事实、理性诉讼。 因此，原告各项诉请没有任何事实及法律依据，请法庭依法驳回原告方全部诉请。 本院经审理查明以下事实：2018年9月5日，优雅居公司与金三环公司就位于合肥市交口的养老公寓装修项目（以下简称案涉工程）签订了一份《合肥金三环装饰施工合同》。2019年5月6日，优雅居公司与金三环公司达成协议，约定提前终止前述合同，并核算双方最终工程价款为218万元。 2019年5月13日优雅居公司（甲方）与维冠公司（乙方）签订一份《合肥市室内装饰装修工程施工合同》，由维冠公司对案涉工程后续装修进行施工，双方约定如下：1、工程主要内容为原金三环公司装修剩余工程量，由乙方提供安徽半塘装饰工程有限公司设计图纸优化新增的装饰工程量，加固返修工程，工程承包方式为乙方包工包全部材料及附件明细主材料；2、工期为60天，其中开工日期为2019年5月14日，竣工日期为2019年7月15日（按合同约定质量标准验收合同日期为竣工日期）；3、合同价款约定“本合同工程造价为（人民币）2388000.00元”，以上合同价款包括材料费（甲方供材部分除外）、人工费、管理费（不含税费）等相关费用，《优雅居装修剩余工程报价表》内主材部分以竣工后现场实际数量乘单价核算，如主材部分数量不超报价表数量，则合同总价结余部分优先冲减安徽半塘装饰工程有限公司设计费用，冲减剩余部分归乙方所有；超出由乙方承担；双方还应约定“本工程价款以下列第（2）项方式结算”，即“预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算（见附表3室内装饰装修工程报价单）”；4、合同签订后，在施工前或施工过程中如果甲方还需增加工程项目，在增加制作之前，乙方作预算造价；如需变更，甲乙双方须协商一致，参照同类工程价格调整相应费用，并告知丙方；5、工期延误，经甲方确认有工程量增加或设计增项、甲方同意的工期顺延的、双方约定的工期顺延等情形，工期相应顺延；6、延误责任，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题造成返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；7、由于乙方原因致使工期延误，按每天5000元向甲方支付违约金，逾期超过七天的，超出实际违约金按照每天1000元支付违约金。 合同签订后，维冠公司进场施工，但未能按照案涉合同约定在2019年7月15日前竣工。 2019年7月26日，维冠公司法定代表人阮鸿斌向优雅居公司股东李顺出具一份《欠款条》，载明“并保证合肥优雅居工程按原约定款项和完工时间进行，不再额外增加”。 2019年8月19日，维冠公司法定代表人阮鸿斌出具一份《施工进度计划》，载明“合肥优雅居工地确保在2019年9月1日前完成墙面、地面、瓷砖、吊顶的工程施工，如延期按壹万元每天的金额罚款，中间无任何理由造成延期”。 2019年8月20日维冠公司的工程联系单载明：“因前期消防施工进度迟缓、主材瓷砖质量问题的影响，导致优雅居工程未能按合同计划如期完工。为保证优雅居项目能在双方最新达成的于9月1日前将合同内地面、墙面、吊顶、瓷砖完工的施工目标，工程款项的及时拨付和统筹使用至关重要”。在该工程联系单中，维冠公司确认优雅居公司自2019年5月11日至2019年8月8日已支付的工程款和材料款共计为2207747.68元；案涉工程价款包括合同价款2388000元、增加工程款项217000元、其他杂项费用32511.1元，合计为2637511.1元；款项汇总后未付款扣除3%质保金后金额为319102.32元，并备注“不含我公司未予确认，优雅居直接向供应商支付的款项”。 但至2019年9月1日前，维冠公司未能按前述《施工进度计划》完工施工。2019年9月7日维冠公司向优雅居公司送达《关于优雅居装修工程项目的通知》，告知：1、因建设方对施工的干扰，维冠公司将于即日起停止案涉工程施工；2、建设方已构成无正当理由单方面解除合同，应根据合同约定按合同的总价款15%赔付合同解除违约金。2019年9月9日优雅居公司对前述通知予以回复，告知该通知所载内容与事实不符，优雅居公司已向维冠公司支付工程款2316748元（包括向维冠公司付款1320000元，向维冠公司指定材料商付款996748元），远超合同约定，并要求维冠公司按合同违约条款约定支付逾期交付工程违约金及单方解除合同违约金。 2019年9月23日优雅居公司向维冠公司送达《催款律师函》，要求维冠公司就迟延交付工程赔偿优雅居公司损失。当日，优雅居公司就案涉工程施工进度现状进行公证，并通知了维冠公司。 期间，双方就案涉工程多次发生冲突并报警。2019年9月12日案涉工程停工。2019年11月中旬维冠公司撤场。 另查明，案涉工程所在房屋系优雅居公司向安徽金马新型建材有限公司承租，双方签订有书面《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年1月1日起至2033年12月31日止共计15年，年租金为123万元。 在庭审中，优雅居公司明确其主张的违约金为维冠公司逾期完工5个月造成的租金损失。 以上事实由双方提供的营业执照、工商注册信息、《合肥市室内装饰装修工程施工合同》，转账明细、银行流水、材料商买卖合同、催款单，微信记录、工程联系单、《欠款条》、通知、《催款律师函》、《关于优雅居装修工程项目的通知》、《贵司关于〈优雅居装饰工程项目通知〉的回复和敬告函》、公证书、照片、房屋租赁合同、欠款单、《施工进度计划》、接处警记录等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。关于维冠公司提供的汤本林的证人证言，因汤本林人与原、被告存在利害关系，故本院对汤本林证人证言不予认定。对维冠公司提供的《优雅居装修工程结算表》，优雅居公司对其不予认可，本院质证意见为该结算表未能优雅居公司确认，故对该证据不予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，双方在案涉合同约定了施工期限即在2019年7月15日前竣工，但至2019年11月中旬维冠公司撤场，案涉工程仍然未能完工。故双方就维冠公司是否存在延期的违约行为存在争议。本院认为，虽然双方在合同中约定了工期，但是双方在实际施工过程中对工期进行了变更，此事实可由维冠公司法定代表人阮鸿斌出具《施工进度计划》予以佐证，而案涉工程未能在2019年9月1日前竣工，故维冠公司应承担延期竣工的违约责任。关于维冠公司抗辩其只是承诺墙面、地面、瓷砖、吊顶等完工，并非只案涉工程。本院认为案涉合同约定的工期为60天，在维冠公司作出该承诺时已超过了案涉合同的工期，且维冠公司法定代表人阮鸿斌在《欠款条》对此亦有承诺，故本院认定该承诺是只整个案涉工地，并对维冠公司的该项抗辩不予采信。关于维冠公司抗辩延期是优雅居公司未能按期支付工程款，本院认为，虽然案涉合同约定资金需求表，但该需求表属于按工程进度付款，由于案涉工程本身的延期，导致双方实际未按该需求表载明时间付款，且阮鸿斌的两份书面承诺已排除工程款事由（“无任何理由造成延期”），故本院对维冠公司的该项抗辩不予支持。 关于违约金，维冠公司应自2019年9月1日起向优雅居公司支付违约金至实际撤场之日，由于双方未能明确维冠公司撤场时间，故本院以优雅居公司自述的2019年11月中旬确定撤场时间为2019年11月10日。关于优雅居公司主张违约金按租金计算，未超过案涉合同约定，本院予以支持。据此计算，违约金自2019年9月1日计算至2019年11月10日为235890元【（1230000÷365）×70】。 关于优雅居公司诉请确认解除案涉工程。案涉工程于2019年9月12日停工，维冠公司亦于2019年11月中旬撤场，且双方在2019年9月7日之后的函件中均向对方主张解除合同的违约金，视为双方都有解除案涉合同的意思表示。考虑到案涉合同未约定单方解除合同的情形，故案涉合同的解除时间应为优雅居公司起诉之日。 关于案涉合同工程款。优雅居公司变更了相应诉请，在本次诉讼中不作主张。维冠公司亦对工程款提出抗辩。双方可就案涉工程的工程价款纠纷另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、优雅居养老服务有限公司与安徽维冠环境工程技术有限公司于2019年5月13日签订的《室内装饰装修工程施工合同》解除； 二、安徽维冠环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付优雅居养老服务有限公司违约金235890元； 三、驳回优雅居养老服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5190元，由安徽维冠环境工程技术有限公司负担2459元，优雅居养老服务有限公司负担2731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。