江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1295号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。主要负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：郑志东，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏康达维娱乐服务有限公司，住所地在南京市热河南路77号。法定代表人：徐厚勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建平，该公司员工。委托诉讼代理人：徐放，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿南京公司）与被告郑志东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理中，原告追加江苏康达维娱乐服务有限公司（简称康达维公司）为被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿南京公司的委托诉讼代理人张君峰、张新，被告郑志东，被告人保南京公司的委托诉讼代理人万培轶，被告康达维公司的委托诉讼代理人董建平、徐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损代偿款10900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日15时许，被告郑志东驾驶苏Ａ×××××小型客车沿夹江大桥行驶至夹江大桥出口处时，追尾前方火某驾驶的苏Ａ×××××小型客车，后苏Ａ×××××小型客车又追尾原告的被保险人周某所驾驶的苏Ａ×××××小型客车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑志东负事故的全部责任，火某和周某无责任。苏Ａ×××××小型客车的登记所有人为被告康达维公司。原告被保险的苏Ａ×××××车辆因此次事故损失46500元，原告已于2018年7月19日支付给被保险人。后被告人保南京公司向原告支付赔款35600元。原告认为，案涉车辆仍有维修费10900元由原告依据保险合同理赔，故原告在承担保险责任后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向被告行使追偿权。现诉至人民法院，请求判如所请。被告郑志东辩称：被告康达维公司应当承担部分保险公司不予理赔的损失，当初被告仅知道发生一次交通事故保险扣除500元，不清楚保险应扣除20%的不计免赔。被告人保南京公司辩称：苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保了交强险及三者险，交强险已进行理赔，未投保不计免赔，被告人保南京公司扣除20%的免赔率，已将80%的车辆赔偿款赔付给原告，剩余20%应当由被告郑志东、康达维公司自行承担，被告人保南京公司不承担本案的诉讼费。被告康达维公司辩称：被告康达维公司于2017年8月24日与被告郑志东签订了《出租汽车经营承包合同书》，根据合同第十八条、第十九条之约定，针对交通事故造成的损失，被告康达维公司不承担保险公司不予理赔的部分，不承担本案的诉讼费。经审理，本院认定事实如下：一、2018年6月19日15时许，被告郑志东驾驶苏Ａ×××××小型客车沿夹江大桥行驶至夹江大桥出口处时，追尾前方火某驾驶的苏Ａ×××××小型客车，后苏Ａ×××××小型客车又追尾周某驾驶的苏Ａ×××××小型客车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑志东负事故的全部责任，火某和周某不负此事故责任。二、周某作为被保险人为苏Ａ×××××车辆在原告人寿南京公司投保机动车损失险，保险金额50万元。案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，原告人寿南京公司对苏Ａ×××××车辆进行定损，金额为46500元，该车辆已在南京中升之星汽车销售服务有限公司维修。2018年7月19日，原告人寿南京公司赔付周某车辆维修费46500元。周某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。三、苏Ａ×××××车辆车主为被告康达维公司，该车在被告人保南京公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元，未投保不计免赔险。案涉事故发生在保险期间内。被告人保南京公司提交机动车商业保险条款，约定：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告人保南京公司扣除交强险项下财产损失赔偿限额2000元，于2018年11月26日向原告人寿南京公司支付保险理赔款（46500元-2000元）×80%=35600元。被告郑志东、康达维公司对保险条款的约定均无异议。四、2017年8月24日，被告康达维公司（甲方）与被告郑志东（乙方）签订《出租汽车经营承包合同书》，合同第一条约定：甲方将取得南京市出租汽车经营资质的出租汽车承包给乙方，由乙方承包后自主经营。第五条约定：单人承包的月承包金为4900元；双人承包的月承包金为5200元。第十九条约定：事故造成的损失除保险公司赔付外剩余部分由乙方承担。另，被告人保南京公司陈述，已将交强险项下财产损失赔偿限额2000元赔付给案涉事故中火某驾驶的车辆。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、电子转账凭证、《机动车辆保险权益转让书》、机动车商业保险条款、《出租汽车经营承包合同书》及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿南京公司已依约对其承保的苏Ａ×××××车辆的损失46500元进行了赔付，故原告依法享有保险人代位求偿权。被告郑志东驾驶苏Ａ×××××车辆追尾周某驾驶的苏Ａ×××××车辆，致该车受损，造成保险事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告郑志东负事故全部责任。被告康达维公司名下的苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保交强险、第三者责任保险，未投保不计免赔险，被告人保南京公司根据机动车商业保险条款约定，实行20%的事故责任免赔率，被告郑志东、康达维公司无异议。被告人保南京公司已将交强险项下的财产损失赔偿限额2000元赔偿给案涉事故中的另一车辆，故人保南京公司应在第三者责任保险金额内，按车辆实际损失的80%进行赔付，46500元×80%=37200元，扣除人保南京公司已向原告赔付的35600元，人保南京公司还应赔付原告1600元。超出保险赔付部分的9300元，应由被告郑志东承担赔偿责任。因被告郑志东与被告康达维公司系承包关系，故被告康达维公司应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司1600元。二、被告郑志东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司9300元。三、被告江苏康达维娱乐服务有限公司对被告郑志东的赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担5元，被告郑志东、江苏康达维娱乐服务有限公司负担32元（各被告应于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙家凤二〇二〇年六月二十三日书记员  黄蜀君