鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初422号原告：王莉平，女，汉族，系王付强妻子。原告：王运生，男，汉族，系王付强父亲。原告：王先泽，男，汉族，系王付强儿子。原告：王一博，男，汉族，系王付强儿子。原告王先泽、王一博法定代理人王莉平，系二原告母亲。原告王莉平、王运生、王先泽、王一博共同委托诉讼代理人：王晓静，女，汉族，系王付强妹妹。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告王莉平、王运生、王先泽、王一博共同委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南奥雷环保科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴路90号嘉亿东方大厦12层1210号。法定代表人：宝力尔，该公司经理。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：鹤壁奥雷环保科技有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡乡政府500米路西。法定代表人：宝力尔，该公司经理。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告王莉平、王运生、王先泽、王一博与被告河南奥雷环保科技有限公司（以下简称河南奥雷公司）、鹤壁奥雷环保科技有限公司（以下简称鹤壁奥雷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月20日、2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王莉平、王运生及四原告共同委托诉讼代理人邢丽霞、王晓静，被告河南奥雷环保科技有限公司、鹤壁奥雷环保科技有限公司的委托诉讼代理人李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉平、王运生、王先泽、王一博向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿医疗费2,916.33元、丧葬费16,037元、死亡赔偿金342,009.7元、被扶养人生活费91,548元、精神抚慰金25,000元，共计477,511.23元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年2月1日，受害人王付强在所居住的时丰村进行环卫保洁装运垃圾工作时晕倒在垃圾现场，后被家人发现并送往鹤壁煤业有限责任公司总医院抢救，于2020年2月2日晚8时去世。受害人王付强所居住的时丰村的环卫保洁工作由被告所承包，被告雇佣时丰村村民做环卫保洁工作。晕倒当天环卫班长王某4即向被告河南奥雷环保科技有限公司、鹤壁奥雷环保科技有限公司进行了汇报，班长王某4也一直帮忙办理后事。因疫情原因，被告暂时让受害人家属自行处理后事，但当谈起赔偿事宜时，被告却置之不理。原告认为受害人是家里顶梁柱，正处于壮年，家庭是贫困户（之前是母亲患病多年后去世，现还有一个无民事行为能力的妹妹），原本靠受害人维持家庭的生活来源也一下失去了。原告求告无门，只有向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告河南奥雷公司辩称，受害人非我公司员工，双方不存在任何关系，原告起诉我公司主体错误，请求驳回原告诉讼请求。被告鹤壁奥雷公司辩称，原告王莉平系我公司员工，王付强不是我公司员工，××，一直在村里输液治疗，王付强如何去世，我公司不知情，请求依法驳回原告诉求。原告应当适用农村赔偿标准。原告王莉平、王运生、王先泽、王一博向本院提交了以下证据：1、支付劳动报酬银行流水1份；2、光盘2张，光盘A是2020年5月13日，小名叫驴子的人在进行环卫工作，是替妻子进行清扫工作，光盘B是2019年12月10日王付强本人上班；3、微信截图1张；4、病历1套、出院证1张、医疗费票1张；5、死亡证明1张；6、王付强瘫倒在地打印彩色照片1张；7、结婚证1张；8、户口本、各原告身份证明各1张；9、亲属关系证明1张；10、租房合同1张、支付房租账单1张、王一博学生证明1份；11、环卫工人工作照片2张；12、证人王某1、王某2证人证言各1份；13、录音1份。被告河南奥雷公司未向本院提交证据。被告鹤壁奥雷公司向本院提交以下证据：1、农商银行工资记录清单5张；2、职工岗位职责1张；3、职工管理制度2张；4、岗位职责照片2张；5、工作现场和开会现场照片6张；6、鹤煤（集团）总医院接诊记录1张；7、询问笔录3份；8、证人王某3只、王某4证人证言各1份。本院依职权调取的证据：1、山城区时丰村村卫生所医生王新立询问笔录1份，并拍摄王付强输液治疗记录2张，营业执照1张，做笔录过程照片1张；2、山城区时丰村村民王合平询问笔录1份。本院认为原告提交的证据中，证据1、4-9、11，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明与本案有关的事实，本院依法予以确认；证据2-3视频中涉及人员未到庭，微信聊天截图不显示双方聊天内容，对其证明效力本院依法不予确认；证据10，租房合同和转账记录不能证明房屋位置，且起始时间为2019年12月1日，距王付强死亡时间不足半年，不能认定为经常居住地，学生证证明效力本院依法予以确认；证据12、13，证人证言部分内容能够与其他证据相互印证，能够证明与本案有关的部分事实。被告鹤壁奥雷公司提交的证据中，证据1、4-6，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明与本案有关的事实，本院依法予以确认；证据2-3，系单方制作，对其证明效力本院依法不予确认；证据7-8，证人证言部分内容能够与其他证据相互印证的部分，对其证明效力本院依法予以确认。本院依职权调取的证据能够与其他证据相印证，本院依法确认其证明效力。根据庭审情况、当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王莉平系鹤壁奥雷环保科技有限公司工作人员，负责鹤壁市山城区石林乡时丰村部分道路的清扫保洁工作。2020年2月1日，王付强在家中接受村卫生所医生输液治疗，下午替妻子王莉平进行道路清扫保洁工作，其在装运垃圾时晕倒在工作现场，于当日由120急救车送至鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院抢救，于2020年2月2日出院，出院诊断：脑干出血，××。出院医嘱：继续药物治疗。王付强于2020年2月3日去世，《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为继发性高血压，未特指。花费医疗费5,832.66元。另查明，王付强父亲王运生，妻子王莉平，长子王先泽，次子王一博。本院认为，原告王莉平系被告鹤壁奥雷公司的工作人员，王付强为鹤壁奥雷公司提供了劳务，二人均与河南奥雷公司无任何关系，故河南奥雷公司主张驳回原告关于要求河南奥雷公司承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告鹤壁奥雷公司与王付强是否存在劳务关系的问题。鹤壁奥雷公司提出，王付强非我公司员工，其私自替王莉平在非工作时间清运垃圾的行为与我公司无关。本院经审理认为，王付强在2020年2月1日去王某1（鹤壁奥雷公司工作人员）家取清运垃圾专用车，结合证人王某5、王某3只、王某4的证言，可以确认王付强当天替王莉平在为鹤壁奥雷公司提供劳务，事实上与鹤壁奥雷公司形成了劳务关系，故对鹤壁奥雷公司的该意见本院依法不予支持。关于王付强的死亡与其为清洁道路提供劳务是否存在因果关系及清洁道路有无过错的问题。原告称王付强在工作现场突发疾病，鹤壁奥雷公司为受益人，且鹤壁奥雷公司知悉王付强连续替王莉平为鹤壁奥雷公司清洁道路两个月的情况，应负赔偿责任。本院经审理认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王付强自2020年1月28日起开始在村卫生室输液，2月1日在仍然输液治疗的情况下不顾个人情况私自顶替王莉平为鹤壁奥雷公司提供劳务，其在提供劳务过程中因自身突发疾病晕倒，经抢救后死亡。王付强的死亡原因为继发性高血压，未特指，原告亦未提交证据证明王付强的死亡与王付强在清运垃圾时发病有因果关系，故本院依法认定王付强的死亡与鹤壁奥雷公司接受的劳务无因果关系。另结合全案证据，无法认定鹤壁奥雷公司知悉王付强长时间替王莉平在鹤壁奥雷公司清洁道路，且鹤壁奥雷公司工作人员得知王付强在清理垃圾时出事时，立即赶到现场协助王付强家人将王付强抬到救护车，行为并无不当，不存在过错。关于鹤壁奥雷公司是否应当承担赔偿责任的问题。王付强与鹤壁奥雷公司系劳务关系，但原告提交的证据不足以证明王付强的死亡与被告之间存在因果关系，且鹤壁奥雷公司对王付强的死亡不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，本院酌定鹤壁奥雷公司一次性补偿原告20,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁奥雷环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉平、王运生、王先泽、王一博20,000元；二、驳回原告王莉平、王运生、王先泽、王一博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,462元，减半收取计4,231元，由原告王莉平、王运生、王先泽、王一博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年六月二十九日书记员 杜泓雨