福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3595号 原告：刘洋，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地址黑龙江省牡丹江市阳明区，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被告：张兴成，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地址四川省达州市大竹县，现住四川省成都市简阳市。 被告：志捷物流（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：王志华，总经理。 委托诉讼代理人：杨完胜【系志捷物流（苏州）有限公司员工】，男，汉族，1973年4月25日出生，住湖南省桃江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 被告：刘兴贵，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地址河南省固始县，住河南省固始县。 被告：徐州百事达物流有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。 法定代表人：韩光伟，总经理。 委托诉讼代理人：魏崇赞（系徐州百事达物流有限公司员工），男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区。 负责人：金轩，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 原告刘洋与被告张兴成、被告志捷物流（苏州）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人苏恺，被告志捷物流（苏州）有限公司的委托诉讼代理人杨完胜、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人戴婷婷、被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司的委托诉讼代理人魏崇赞、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼，被告张兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴成、被告志捷物流（苏州）有限公司、被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司赔偿原告各项损失共计161996.53元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险（精神损害抚慰金及营养费在交强险限额内优先赔付）和商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日20时21分许，被告张兴成驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在甬莞高速从漳州往广东方向行驶至甬莞高速公路（上行）1051ｋｍ+700ｍ处与被告刘兴贵驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车占道停车协商处理事故时，被原告的丈夫李玉海驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车上乘员李艾萱受伤送医院抢救无效死亡、原告、原告的丈夫李玉海受伤及车辆受损的交通事故。交通事故经漳州高速公路支队二大队作出（第353502120190000011号）道路交通事故认定书，认定：1、张兴成、刘兴贵共同承担本事故同等责任；2、李玉海负本事故同等责任；3、李艾萱、刘洋不负本起事故责任。原告伤情经福建闽南司法鉴定中心鉴定，其伤情构成十级伤残。据查苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人为志捷物流（苏州）有限公司，检验有效期至2020年1月，交强险和商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司,事故发生于保险期内；苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人为徐州百事达物流有限公司，检验有效期至2020年3月，交强险和商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司，事故发生于保险期内。本事故共造成原告各项损失如下：1、医疗费：2689.81元+34232.78元＝36922.59元；2、住院伙食补助费：11天×20元／天＝220元；3、营养费：36922.59元×10%＝3692.26元；4、后续治疗费：10000元；小计：50834.85?元；4、残疾赔偿金：42121元／年×20年×10%＝84242元；5、误工费：74316元／年／365天*101天＝20564.20元；6、护理费：203.60元／天×11天+203.60元／天×48天*50%＝7126元；7、精神损害抚慰金：6000元；8、交通费：10元／天×11天＝110元；9、鉴定费：2600元；10、被抚养人生活费：28145元／年*16年／2人*10%＝22516元；小计143158.20元。以上赔偿费用精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，因张兴成、刘兴贵共同承担本事故同等责任，李玉海负本事故同等责任，李艾萱、刘洋不负本起事故责任。因本事故造成李艾萱死亡，李艾萱的赔偿权利人原告和李玉海放弃在交强险医疗费部分的请求权，按责任比例被告需赔偿120000元+10000元+（50834.85?元+143158.20元-130000元）*50%＝161996.53元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告张兴成无答辩。 被告志捷物流（苏州）有限公司辩称，请求法院依法判决，保险公司赔偿多少金额我方均无异议，但我方不应承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、本案事故车辆苏Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险（12.2万元）和100万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。该讼涉车辆属于营运车辆，故答辩人将在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合格的情况下根据实际情况进行理赔。2、本案造成一死两伤的严重后果，且存在两份交强险，故三位受害人的损失应在两份交强险限额内先予按实际情况进行分配。3、本案中答辩人承保车辆在事故中与另一车辆苏Ｃ×××××号车负共同同等责任，则答辩人在商业险的赔偿比例为50%／2＝25%。4、针对原告诉求各项目的合理性与合法性问题，我方提出以下意见：（1）、医疗费36922.59元有异议，其中570元的收款收据非正式发票，应予扣除。另外，医疗费中包含不符合国家医保目录的不合理用药费用为4615.32元，实际医疗费用则为31737.27元；（2）、住院伙食补助费无异议；（3）、营养费有异议，以不超过医疗费的5%为宜；（4）、后续治疗费有异议，应待实际发生之后再行主张；（5）、护理费有异议，原告并没有举证主张护理人员相关信息，护理费的标准应按照农村标准计算，出院后的护理未鉴定护理依赖程度，应按照50%比例计算；（6）、误工费有异议，原告其并未提供相关的证据证明存在连续实际误工损失，误工期偏高，根据评定标准，以不超过90天为宜，且适用农村标准；（7）、残疾赔偿金无异议；（8）、精神损害抚慰金有异议，根据司法惯例，原告的主张过高，根据司法实践及伤残程度，精神损害抚慰金以不超过3000元为宜；（9）、交通费有异议，原告应提供交通费发票，以证实该项费用实际发生；（10）、鉴定费有异议，该项目不属于保险公司理赔范围，且属于原告的举证费用，应由其自行承担，答辩人不承担赔偿责任；（11）、被抚养人生活费有异议，原告的伤残属于轻度伤残，未构成劳动能力丧失，对其生活来源不构成影响，故该项目不应支持。5、保险公司不承担本案的诉讼费用。保险公司不是本案的直接侵权人，保险条款已约定因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司承担的责任范围。综上，请求法院依法判决。 被告刘兴贵辩称，我不应承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。发生事故碰撞时，我并没有在车上，我不是驾驶员，我是车主，驾驶员是高XX，高XX在车上驾驶员座位上，我不清楚我的车为何挂在徐州百事达公司名下，我支付首付款3万元，其他分期支付，分期付了两期三万三千多元。我买的时候牌照已经弄好，保险也已经弄好了，我买的时候名字还挂在徐州百事达公司名下，但车子是我所有。发生事故碰撞时，驾驶员是高XX，高XX是我雇佣的，发生事故是履行我的雇佣职责，请求法院依法判决。 被告徐州百事达物流有限公司辩称，我认为诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，其他答辩意见与保险公司广东分公司一致。原告对答辩人的起诉无事实和法律依据。1、2019年5月30日，被告刘兴贵与答辩人签署《车辆买卖合同》，购买了涉案车辆，只是因为答辩人为该车的银行分期贷款提供了担保，为督促刘兴贵按约归还贷款，才将车辆登记在我公司名下，没有办理过户手续。刘兴贵也于2019年6月3日向答辩人支付了首付款3万元，根据公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》的规定，刘兴贵才是涉案车辆的实际所有人，答辩人仅仅是登记车主。答辩人提供的证据证明案涉车辆的实际所有人是刘兴贵，不存在串供的问题，原告没有提供证据推翻。本次交通事故与答辩人无关。2、2019年6月3日，答辩人将涉案车辆交付给了刘兴贵，该车从此即由刘兴贵独立支配其运营，而且答辩人也从未从该车的运营中获得任何利益。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》规定，答辩人也不应承担任何责任。3、原告完全可以依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及其他法律法规的规定，向相关责任方主张自己的权利。综上，答辩人在本次事故中没有任何过错，因此也就没有任何责任。刘兴贵在事故发生时不是侵权人，原告起诉刘兴贵主体错误。刘兴贵是否持有证件与本次事故没有关系。徐州保险公司对免责条款没有尽到提示说明的义务，对高XX及刘兴贵均没有法律效力。徐州保险公司的陈述自相矛盾，事故认定书记载高XX坐在驾驶位上，保险公司对此不认可，但对事故认定书没异议，自相矛盾。驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险及机动车第三者责任保险限额100万及不计免赔，投保车辆使用性质为“营业”，投保人为徐州百世达物流有限公司；苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｓ×××××号挂车未在答辩人处投保。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员刘兴贵持准驾车型为Ｂ2的驾驶证，其驾驶重型半挂牵引车，属于准驾不符。交警部门作出的《道路交通事故认定书》已经明确认定了“刘兴贵属于准驾不符这一事实”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。原告的合法损失应由苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司以及答辩人在各自承保车辆的交强险限额内先行赔付，两车交强险赔偿的限额合计为12万+12万＝24万元。本次事故造成原告、李玉海两人受伤及李艾萱一人死亡，应当为原告、李玉海及李艾萱三人在交强险限额内分配相应份额，答辩人在交强险限额12万元内赔偿后依法保留追偿的权利。对于原告超过交强险限额24万元的部分损失，答辩人按照保险条款的约定和相关法律法规以及司法解释的规定，依法不负责赔偿。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单》中的特别约定：“投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且我公司已经向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或者打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人徐州百世达物流有限公司已在投保单右下方投保人签字（盖章）处盖章。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的《投保人声明》中明确记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项告知书》”，投保人徐州百世达物流有限公司已在投保人声明右下方投保人签章处盖章。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员刘兴贵准驾不符，而且其驾驶营业车辆并未取得道路运输从业人员从业资格证，不仅属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也属于《机动车综合保险条款（2014版）》第二十四条第（二）款第4项：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的”及第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的责任免除情形。无论是依照保险条款的约定还是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告的损失中超出答辩人交强险限额的部分，答辩人均不负责赔偿，答辩人在交强险限额12万元内赔偿后依法保留向侵权人追偿的权利。本案诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人在本次事故中没有过错，也不是侵权人，答辩人所承担的是有限的保险责任，诉讼费不应由答辩人承担。驾驶员的主体及责任问题，百事达公司及刘新贵的辩解不能成立。本次事故发生时苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车是刘新贵驾驶，发生上一次事故后停在路边协商赔偿事宜。高国强在事故发生前不是他驾驶的，是刘兴贵停车后驾驶往服务区，并且在责任认定后，对事故责任认定有异议的，驾驶员也没有提出复议、复核。故事故认定书的真实性应予以认可，无需追加高国强。法律行政法规禁止的条款作为保险公司免责事由的，只要尽到提示义务就可，无需明确说明。保险条款第24条第2款都是以加黑加粗的字体区别于一般的条款，足以达到提示作用。百事达公司明确投保单上的公章是他们公司的，保险公司已经履行对投保单三的免责条款尽到提示义务，保险公司的免责抗辩可以成立。请求法院依法判决。 经审理查明，本院对本案事实做如下认定： 2019年8月24日20时21分许，被告张兴成驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在甬莞高速从漳州往广东方向行驶至甬莞高速公路（上行）1051ｋｍ+700ｍ处与被告刘兴贵（持准驾车型为Ｂ2）驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故而占道停车，占道停车时又未在车辆后方来车方向摆放三角警示牌，占道停车后双方正在协商处理事故时，案外人李玉海（原告刘洋的丈夫）驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至此与苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车上乘员李艾萱（原告刘洋与案外人李玉海的女儿）受伤送医院抢救无效死亡、原告刘洋、案外人李玉海（原告刘洋的丈夫）受伤及车辆受损的交通事故。交通事故经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队作出（第353502120190000011号）道路交通事故认定书，该认定书认定：1、被告张兴成、被告刘兴贵共同承担本事故同等责任；2、案外人李玉海负本事故同等责任；3、李艾萱、原告刘洋不负本起事故责任。原告刘洋受伤后被送往福建省平和县人民医院门诊治疗，支付门诊检查、治疗医疗费2689.81元【485.40元+1634.41元+570元（救护车等费用及高速过路费）】。2019年8月25日，原告刘洋转院至中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院住院治疗11天，支付医疗费34232.78元（3066.19元+31166.59元）。原告刘洋出院诊断伤情为：1、双侧多发肋骨骨折（右侧第2-6肋骨、左侧第2-4肋骨）；2、右侧血气胸；3、左侧血胸；4、胸骨柄骨折；5、双肺挫裂伤；6、前上纵膈挫伤；7、颜面部皮肤挫裂伤；8、全身多处软组织挫伤；9、创伤性心肌损伤。出院医嘱：1、适当休息，加强营养；2、定期复查胸部ＣＴ。2019年11月30日，原告刘洋向福建闽南司法鉴定中心申请伤残等级、误工期限、出院后护理期限、后续治疗费用进行鉴定。2019年12月3日，福建闽南司法鉴定中心作出闽南司鉴（2019）临鉴字第1442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘洋的损伤及后遗症评定为十级伤残。2、原告刘洋的误工期限以损伤后至伤残评定前一日为宜，出院后护理期限以48日为宜。3、原告刘洋的后续取右侧肋骨内固定物及面部除疤的医疗费用共约需人民币10000元。为此原告刘洋支付鉴定费2600元。2019年12月30日，原告刘洋向本院提起民事诉讼。被告张兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本次交通事故发生时，肇事车辆苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告志捷物流（苏州）有限公司，驾驶人为被告张兴成，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的下属分支机构中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（无财务支付权限）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（并投保不计免赔率），本次交通事故发生时处于保险有效期内。肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告徐州百事达物流有限公司，实际所有人为被告刘兴贵，占道停车处理交通事故时驾驶人为被告刘兴贵，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的下属分支机构中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司（无财务支付权限）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（并投保不计免赔率），本次交通事故发生时处于保险有效期内。 中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第一款第（二）项第（4）目规定：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶员有下列情形之一者：…4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。2019年3月22日，被告徐州百事达物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》上投保人签章处盖章，该份投保单载明：投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。…本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。…。 原告刘洋的户籍地址为黑龙江省牡丹江市阳明区，户籍地址变更时间为2017年9月28日。户籍记载户别为居民户口。 原告刘洋主张其各项经济损失不参与分配苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险中除医疗费用之外的全部赔偿限额，参与分配苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额。 本次交通事故造成案外人李玉海（原告刘洋的丈夫）受伤，其因本次交通事故造成各项经济损失【原告李玉海与被告张兴成、志捷物流（苏州）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、刘兴贵、徐州百事达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）闽0602民初1201号】为：9229.82元（医疗费4635.82元、住院伙食补助费180元、营养费232元、护理费1832.40元、误工费2239.60元、交通费110元），且案外人李玉海主张其各项经济损失不参与分配苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额，不参与分配苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额，只在苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。 本次交通事故造成案外人李艾萱（原告刘洋与案外人李玉海的女儿）受伤送医院抢救无效死亡，李玉海、刘洋其因本次交通事故造成各项经济损失【原告李玉海、刘洋与被告张兴成、志捷物流（苏州）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、刘兴贵、徐州百事达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）闽0602民初3496号】为：980232.64（医疗费705.14元、办理丧葬误工费、交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金897420元、丧葬费39107.5元），且刘洋、李玉海主张其各项经济损失不参与分配苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险医疗费用赔偿限额，不参与分配苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额。 福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队作出的第353502120190000011号道路交通事故认定书中记载：当事人的询问材料及证人证言证明事故时高XX坐于苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶室，脚踩刹车，手刹已放准备将车开往服务区时被碰撞。 原告刘洋诉求被告赔偿其被抚养人生活费22516元（28145元/年*16年/2人*10%），但至今无法提供证据予以佐证被抚养人基本情况和抚养人的基本情况。 据福建省统计局统计，2018年度福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资74316元/年，2018年度福建省城镇非私营单位在岗职工年平均工资76266元/年。2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年。 上述事实有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：道路交通事故认定书、中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单、福建闽南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、福建省平和县人民医院的门诊病历、医疗费发票、收款收据及用药清单、户口本复印件、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业第三者责任险保单、车辆买卖合同、车辆交付证明、收款收据等为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本院认为：被告张兴成驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在甬莞高速从漳州往广东方向行驶至甬莞高速公路（上行）1051ｋｍ+700ｍ处与被告刘兴贵驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故而占道停车，占道停车时又未在车辆后方来车方向摆放三角警示牌，占道停车后双方正在协商处理事故时，案外人李玉海（原告的丈夫）驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至此与苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车上乘员李艾萱（原告与案外人李玉海的女儿）受伤送医院抢救无效死亡、原告、案外人李玉海受伤及车辆受损的交通事故。交通事故经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队做出《道路交通事故认定书》，认定：1、被告张兴成、被告刘兴贵共同承担本事故同等责任；2、案外人李玉海负本事故同等责任；3、李艾萱、原告不负本起事故责任。原、被告对此道路交通事故认定书认定的责任均无提出复议申请，本院予以认可。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司辩称发生交通事故时驾驶员是高国强，非被告刘兴贵，诉讼主体为被告刘兴贵错误。道路交通事故认定书明确记载苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车与苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故时驾驶员是被告刘兴贵，被告刘兴贵发生交通事故后占道停车，未在车辆后方来车方向摆放三角警示牌，致使粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故时高XX虽然坐于苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶室，脚踩刹车，手刹已放准备将车开往服务区时发生事故，可见高XX在事故发生时未将苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车挪动，事故发生时仍因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车占道停车，未在车辆后方来车方向摆放三角警示牌导致，故应认定发生交通事故时驾驶员是被告刘兴贵，诉讼主体仍应为被告刘兴贵。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司上述辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告伤情的伤残等级、误工期限、出院后护理期限、后续治疗费用经福建闽南司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤及后遗症评定为十级伤残；2、原告的误工期限以损伤后至伤残评定前一日为宜，出院后护理期限以48日为宜；3、原告的后续取右侧肋骨内固定物及面部除疤的医疗费用共约需人民币10000元。原、被告对此均无异议，本院予以认可。关于原告是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算赔偿标准问题。原告诉称其户籍地址为黑龙江省牡丹江市阳明区，故其应当按照城镇居民标准计算赔偿标准。被告辩称对此由法院依法认定。因原告的户籍地址为黑龙江省牡丹江市阳明区，户籍中记载户别为居民户口，且被告又无法提供证据否认户籍记载内容，故原告应当按照城镇居民标准计算赔偿标准。原告上述主张按城镇居民标准计算赔偿标准，依法有据，本院予以采纳。关于后续治疗费问题。原告诉称后续治疗费依据鉴定意见书认定为10000元。被告辩称后续治疗费等待实际发生后另行主张。福建闽南司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书认为，原告的后续取右侧肋骨内固定物及面部除疤的医疗费用共约需人民币10000元，故原告主张后续治疗费10000元，有司法鉴定依据，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称后续治疗费等待实际发生后另行主张，缺乏事实依据，与法无据，本院不予采纳。关于苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有权人是谁问题。原告认为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告徐州百事达物流有限公司，故苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有权人是被告徐州百事达物流有限公司。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司均辩称，被告徐州百事达物流有限公司只是苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主，被告刘兴贵是苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际所有人。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司该辩称有苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆买卖合同、车辆交付证明、收款收据等为证，也符合最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（［2001］民一他字第32号）规定，故本院认定被告刘兴贵是苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际所有人。因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车已经由被告徐州百事达物流有限公司交付被告刘兴贵，被告徐州百事达物流有限公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故被告徐州百事达物流有限公司不应对该车发生交通事故致人损害承担责任，应由实际所有人被告刘兴贵承担赔偿责任。原告上述诉称与事实不符，依法无据，本院不予采纳。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司上述辩称符合事实依据，依法有据，本院予以采纳。关于被告刘兴贵准驾车型不符，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险是否由保险公司承担责任问题。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告徐州百事达物流有限公司明确投保单上盖章的公章是其公司的，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经履行对投保单的免责条款尽到提示义务，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的免责条款生效，免责抗辩可以成立。原告陈述被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在投保前未对投保人履行提示和说明义务。被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司辩称被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司没有就免责事项明确对投保人履行提示和说明的义务。被告徐州百事达物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单》上投保人签章处盖章，说明被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经就免责事项履行对投保人明确提示和说明的义务，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上述辩称有事实依据，本院予以采信。原告、被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司的陈述与事实不符，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于被抚养人问题。原告诉求被告赔偿其被抚养人生活费22516元，但原告未提供证据予以佐证被抚养人基本情况和抚养人的基本情况，故原告上述诉求，缺乏证据佐证，本院不予支持。因此本次交通事故造成原告的各项经济损失，本院对此分析认定如下：1、医疗费36922.59元：原告因本次交通事故受伤抢救、门诊、住院检查治疗，支付医疗费合计36922.59元【2689.81元（福建省平和县人民医院门诊检查、治疗医疗费485.40元+1634.41元）+570元（救护车等费用及高速过路费）+34232.78元（中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院检查、住院治疗医疗费3066.19元+31166.59元）】，有原告提供的医疗费发票、收款收据及用药清单等为证，本院予以确认。原告诉求其医疗费损失36922.59元，依法有据，本院予以采纳。被告辩称原告的医疗费应扣减超过同类医保费用标准的医疗费金额4615.32元和收款收据记载的570元，被告该辩称缺乏证据佐证，无事实依据，与法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费220元：原告因本次交通事故受伤住院治疗11天，原告诉求住院伙食补助费损失220元，被告对此无异议，且原告诉求未超过法定标准，本院予以采纳；3、营养费3692.26元：原告因本次交通事故受伤抢救、门诊、住院治疗，支付医疗费合计36922.59元，出院时医嘱建议加强营养，营养费本院酌定为36922.59元ｘ10%＝3692.26元。原告主张营养费损失3692.26元，原告的主张依法有据，本院予以支持。被告辩称原告营养费按依法应当计算（扣除不合理医疗费用即非医保用药）的医疗费金额的5%计算，被告该主张缺乏事实依据，与法无据，本院不予采纳；4、后续治疗费10000元：原告伤情经福建闽南司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书认定后续治疗费为10000元，本院予以采信。原告诉求其后续治疗费损失10000元，原告该诉求合法有据，本院予以采纳。被告辩称后续治疗费等待实际发生后另行主张，被告该辩称缺乏事实依据，与法无据，本院不予采纳；5、护理费7126元：（1）、住院期间护理费2239.60元：原告因本次交通事故受伤住院治疗11天，其未提供证据证明护理人员的收入情况或雇佣护工之情形，故住院期间护理费应参照2018年度福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资74316元／年标准计算。原告诉求其住院期间护理费损失2239.60元，原告上述诉求未超过法律规定标准，本院予以支持。被告辩称原告住院期间护理费应当按照农林牧渔业标准计算，被告该辩称与法无据，本院不予采纳；（2）、出院后护理费4886.40元：原告出院后护理期限经福建闽南司法鉴定中心鉴定为48天，但未鉴定护理依赖程度，原告又无法证明其护理依赖程度，故出院后护理依赖程度本院酌定为部分护理依赖，并按照2018年度福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资74316元／年标准计算。原告诉求其出院后护理费损失4886.40元，原告上述诉求未超过法律规定标准，本院予以支持。被告辩称原告出院后护理费应当按照农林牧渔业标准计算，且护理依赖程度按50%计算，被告该辩称中护理依赖程度按50%计算，合法有据，本院予以采纳。其他辩称与法无据，本院不予采纳；6、误工费20564.20元：原告误工期限经依法鉴定为101天，按照2018年度福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资74316元／年标准计算。原告上述诉求未超过法律规定标准，本院予以支持。被告辩称原告误工期限应当按照90天计算，并适用农村居民标准计算，被告该辩称与事实不符，与法无据，本院不予采纳；7、残疾赔偿金84242元：原告因本次交通事故受伤住院治疗11天，其伤情经福建闽南司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并按照2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年标准计算。原、被告对此均无异议，本院予以认可。8、精神损害抚慰金5000元：原告因本次交通事故受伤住院治疗11天，其伤情经福建闽南司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告上述诉求合法有据，本院予以支持，超过上述诉求部分，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告精神损害抚慰金应当按照3000元计算，被告该辩称与事实不符，与法无据，本院不予采纳；9、交通费110元：原告因本次交通事故住院治疗11天，本院酌情认定原告交通费损失为11天ｘ10元／天＝110元。原告上述诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未提供交通费发票证实该项费用，不应获得支持，被告该辩称缺乏事实依据，本院不予采纳；10、鉴定费2600元：原告因本次交通事故受伤住院治疗11天，其伤情经福建闽南司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期限为受伤后至伤残评定前一日，出院护理期限为48日，原告因此支付鉴定费2600元，据此原告鉴定费损失2600元。原告上述诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称鉴定费用属于举证费用，由原告自行负担，被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告志捷物流（苏州）有限公司、被告刘兴贵、被告徐州百事达物流有限公司辩称，其涉案车辆已向保险公司投保，故鉴定费应当由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，该项目不属于其理赔范围，其不承担鉴定费损失。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司该辩称有保险合同依据，依法有据，本院予以采纳。上述各项经济损失合计170477.05元。在本次交通事故中，被告张兴成、被告刘兴贵共同承担本事故同等责任，案外人李玉海负本事故同等责任,李艾萱、原告不负本事故责任，故上述各项经济损失应由被告张兴成、被告刘兴贵、案外人李玉海依法各自承担赔偿责任。因肇事苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生时处于保险有效期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因肇事苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生时处于保险有效期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，造成原告刘洋各项经济损失170477.05元（医疗费36922.59元、住院伙食补助费220元、营养费3692.26元、后续治疗费10000元、护理费7126元、误工费20564.20元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、交通费110元、鉴定费2600元）。且原告刘洋主张其各项经济损失不参与分配苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险中除医疗费用之外的全部赔偿限额，参与分配苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额；造成案外人李玉海各项经济损失9229.82元（医疗费4635.82元、住院伙食补助费180元、营养费232元、护理费1832.40元、误工费2239.60元、交通费110元），且案外人李玉海主张其各项经济损失在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；造成另案当事人刘洋、李玉海各项经济损失980232.64（医疗费705.14元、办理丧葬误工费、交通费、住宿费3000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金897420元、丧葬费39107.50元），且刘洋、李玉海主张其各项经济损失不参与分配苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险医疗费用赔偿限额，不参与分配苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险人承保的交强险全部赔偿限额。故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告刘洋经济损失120000元【即赔偿原告医疗费10000元（医疗费6087.74元、住院伙食补助费220元、营养费3692.26元）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金77199.80元、交通费110元、住院、出院期间护理费7126元、误工费20564.20元】，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告刘洋经济损失10000元（后续治疗费10000元）。原告刘洋剩余各项经济损失合计40477.05元（医疗费30834.85元、残疾赔偿金7042.20元、鉴定费2600元。），因肇事苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车商业第三者责任险100万元（不计免赔率），且被告张兴成、被告刘兴贵共同承担本事故同等责任，案外人李玉海负本事故同等责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在机动车商业第三者责任险保险责任限额范围内依法承担赔偿责任，即赔偿原告刘洋各项经济损失9469.27元【（医疗费30834.85元+残疾赔偿金7042.20元）／2的50%即9469.27元】，余下各项经济损失28407.78元由被告刘兴贵承担9469.27元【（医疗费30834.85元+残疾赔偿金7042.20元）／2的50%即9469.27元】。另外鉴定费2600元，由被告刘兴贵、被告志捷物流（苏州）有限公司各承担650元（2600元／2的50%）。因此，原告上述诉讼请求部分，合法有据，本院予以支持；超过上述诉讼请求部分，证据不足，缺乏事实依据，与法无据，本院不予支持。被告张兴成未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告张兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（［2001］民一他字第32号）的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘洋各项经济损失120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金77199.80元、交通费110元、护理费7126元、误工费20564.20元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘洋各项经济损失9469.27元（交强险赔偿外剩余的医疗费、残疾赔偿金的25%）； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘洋各项经济损失10000元（后续治疗费10000元）； 四、被告刘兴贵应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘洋各项经济损失10119.27元（交强险赔偿外剩余的医疗费、残疾赔偿金的25%即9469.27元+鉴定费650元）； 五、被告志捷物流（苏州）有限公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘洋鉴定费损失650元； 六、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3539.90元，适用简易程序审理减半收取1769.95元，由被告刘兴贵负担820.73元，由被告志捷物流（苏州）有限公司负担820.73元，由原告刘洋负担128.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国道路运输条例》 第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件： （一）取得相应的机动车驾驶证； （二）年龄不超过60周岁； （三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院 《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》 （[2001]民一他字第32号） 江苏省高级人民院： 你院“关于连环购车未办理过户手续，原车主是否承担对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示”收悉。经研究认为： 连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。 2001年12月31日 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。