湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2651号 原告：欧阳光保，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：谭牛星，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李露斌，男，1999年12月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。 负责人：李振飞。 委托诉讼代理人：滕必行，男，1991年11月17日出生，汉族，系该公司法务。 原告欧阳光保与被告谭牛星、李露斌、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳光保及其委托诉讼代理人雷翔讲、被告谭牛星、被告李露斌、被告人寿保险郴州支公司委托诉讼代理人滕必行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳光保请求本院判令： 1、原告因交通事故造成的损失35768.09元，判令交强险承保机构被告人寿保险郴州支公司先行赔付交强险部分的赔偿； 2、第一项损失超过交强险部分，判令被告谭牛星、李露斌承担连带赔偿责任； 3、判令商业第三者责任保险承保机构被告人寿保险郴州支公司就第二项诉请在保险责任限额内直接赔偿给原告，起承担赔偿责任后相应抵减被告李露斌赔偿在上述诉请中的赔偿责任； 4、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告谭牛星答辩要点：我认同原告的诉求。 被告李露斌答辩要点：我之前已为三个伤者垫付1万元的费用，要在保险公司的事故赔偿中扣出。 被告人寿保险郴州支公司答辩要点：事故发生后，我公司在交强险中已垫付1万元医疗费用于谭牛星的治疗，超过交强险部分我公司替代被保险人李露斌不超过30%的赔偿责任，因为在本次事故中被保险人李露斌承担次要责任。原告的诉请中的损失部分依据不足，请法庭予以核检。其中住院伙食费不应当超过80元/天，营养费不应超过30元/天，护理费不应超过120元/天，残疾辅助器具费我们不予认同。关于误工费，在本案中其未提供收入证明。被保险人李露斌承担次要责任，交通费过高，不应超过200元。保险公司不应承担本案诉讼费用。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2019年6月6日20时30分许，谭牛星未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶湘Ｌ-×××××号普通二轮摩托车（搭载谭牛高、欧阳光保），沿（郴州市北湖区鲁塘镇）侍郎路由东往西行驶，行驶至Ｓ215线与侍郎路交汇路口左转弯驶入Ｓ125线时，与沿Ｓ215线由南往北行驶李露斌驾驶的湘Ｌ-×××××号小型普通客车相撞，造成谭牛星、谭牛高、欧阳光保受伤及两车受损的道路交通事故。其中湘Ｌ-×××××号普通二轮摩托车所有人为谭宜亮，无保险。2019年6月21日，郴州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定上述事发经过，亦认定：湘Ｌ-×××××号“车辆未定期进行安全技术检验，未按规定投保机动车第三者责任强制保险，驾车时未按规定佩戴安全头盔及违法加装遮阳伞装置，是其在此事故中的违法行为，与事故的发生无直接因果关系。”在此事故中，谭牛星承担主要责任，李露斌承担次要责任，谭牛高、欧阳光保无责任。当事人对事故认定无异议。 二、被告人寿保险郴州支公司认可，湘Ｌ-×××××号轻型普通货车在人寿保险郴州支公司投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任险500000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 三、2019年6月6日，原告欧阳光保入住桂阳县中医医院，住院25天，花费的医疗费用有正式发票的显示为16268.09元。出院诊断：1.左小指开放粉碎性伤；2.右眼睑皮肤裂伤；3.面部多处皮肤挫伤；4.多处软组织挫伤；5.双肺气肿；6.慢性支气管炎；7.右侧第3-4肋骨骨折（陈旧性）。出院医嘱：1.清单饮食；2.加强患指功能锻炼；3.1月后复查X线；4.不适随诊。根据原告提交的医疗费票据显示，原告在桂阳县中医医院因伤治疗花费16268.09元。原告称，被告李露斌垫付2500元，剩余由原告自己支付。 判决的理由和结果 本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为： 一、公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书认定客观、真实地反映了事发经过，且当事人无异议，据此本院认定被告谭牛星承担本次交通事故的70%责任，被告李露斌承担本次交通事故的30%责任（因本案交通事故受害人均未向二轮摩托车的所有人即案外人谭宜亮主张权利，亦未向法庭提交谭宜亮对事故发生有过错的任何证据，故本案对其责任不予认定）。 二、关于损失的认定。1、根据原告提交的医疗费票据，原告在桂阳县中医医院因伤治疗花费16268.09元，有正式发票予以证实，本院予以认定。2、原告主张的住院伙食费，本院酌定为2000元（80元×25天），原告诉请中超过的部分本院不予认定。3、关于原告主张的营养费，按照相关规定应为750元（30元×25天），原告诉请中超过的部分本院不予认定。4、关于后续治疗费，因原告未向法庭提交有效证据证明，本案中本院不予认定，原告可待后续治疗费用实际发生后，另行依法主张权利。5、关于护理费，因原告未向法庭提交有效证据证明，本案中本院不予认定。6、关于交通费，虽原告未提交发生交通费的相关凭据，但考虑原告需出入院的客观事实，本院酌情认定200元。7、关于误工费，因原告未能提供有效证据证明其收入情况，本院参照2019年农村居民人均纯收入计算应为1054元（15395元÷365×25日），原告诉请中超过的部分本院不予认定。8、关于残疾辅助器具费用，因原告未向法庭提交任何证据，本院不予认定。综上，根据现有证据，原告欧阳光保因本次交通事故的损失合计为：20272.09元（医疗费16268.09元+住院伙食费2000元+营养费750元+交通费200元+误工费1054元）。 三、原告损失的分担。 1、关于车辆交强险的赔付比例。 根据交警队的道路交通事故认定书的认定，本院查明，本次事故中遭受人身损害的被侵权人有谭牛星、谭牛高、欧阳光保三人，三人均有权在机动车交强险责任限额范围内获得赔偿的权利，现三人已同时在本院提起诉讼。为保护受害人及时得到偿付，减少当事人诉累，公平公正分配的原则，本院按照各被侵权人的现有损失、伤情酌情确定交强险的赔偿数额，但总赔偿额不超过本案所涉保险合同的总赔付数额。 另，因案外人谭宜亮所有的湘Ｌ-×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告损失先由被告人寿保险郴州支公司在责任限额范围内予以赔偿，在承担赔偿责任后，保险公司有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。 2、关于交强险的医疗费用赔偿。被告李露斌驾驶的湘Ｌ-×××××号小型普通客车交强险的承保公司被告人寿保险郴州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付19018.09元（医疗费16268.09元＋住院伙食费2000元＋营养费750元）中10000元的三分之一即3333.33元，超过限额的部分应由被告人寿保险郴州支公司在商业三者险限额内承担30%即4705.43元［（19018.09元-3333.33元）×30%］,由被告谭牛星承担剩余70%的部分即10979.33元［（19018.09元-3333.33元）×70%］。因原告称被告李露斌已垫付2500元医疗费（被告李露斌可依法另行向被告人寿保险郴州支公司主张）。故被告人寿保险郴州支公司还应支付原告的医疗费用为5538.76元（4705.43元＋3333.33元-2500元）。 3、关于交强险的伤残赔偿。被告人寿保险郴州支公司在交强险伤残赔偿限额内110000元中还应赔付原告1254元（交通费200元+误工费1054元）。 综上，被告人寿保险郴州支公司在交强险责任限额内赔付原告1254元，在商业三者险限额内赔付原告5538.76元，被告谭牛星赔付原告10979.33元。关于后续治疗费，原告可待后续治疗费用实际发生后，另行依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告欧阳光保1254元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告欧阳光保5538.76元； 三、被告谭牛星于本判决生效之日起十日内赔付原告欧阳光保10979.33元； 四、驳回原告欧阳光保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取347元，由原告欧阳光保负担172元，被告李露斌负担67元，被告谭牛星负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。