安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1408号原告：高文锁，男，1963年3月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：倪合军，男，1969年7月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原告高文锁与被告倪合军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告高文锁，被告委托诉讼代理人李家坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告两笔欠款共计1545000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年8月,原、被告合伙与他人共同设立泾县新桥采石场(普通合伙),原告为隐名合伙人,原、被告在该采石场共占30%股份,原、被告股份均等。2015年初,因当地政策原因该采石场被强制关闭,自该采石场成立至关闭期间双方一直未进行过利润结算。直至2016年10月28日,原告找到被告要求与其进行利润分配结算,原告应分得的利润款为645000元,但该笔款项已被被告挪作他用,故被告向原告出具欠条,载明“欠到高文锁采石场利润款人民币陆拾肆万伍仟元整”。2018年元月,经该采石场所有合伙人一致同意后将该采石场予以出售,出售所得的价款为900万元,原、被告的股份应分得270万元,双方约定其中的90万元用于缴纳各项税费,余下的180万元原、被告各分得90万元,但原告所应分得的90万元又被被告挪作他用。故被告于2018年3月6日向原告出具借条,载明“今借到高文锁人民币玖拾万元整,￥900000元,不计息”。后,原告就该两笔欠款多次向被告催要，皆未果。原告为维护自身的合法权益,提起本案诉讼,望判如所请。原告为证明自己的主张，提供的证据为欠条、借条各1张。证明被告欠原告共计1545000元的事实。被告对欠条及借条的真实性无异议，但认为其中金额为645000元的欠条中应扣除原告的3笔借款；金额为900000元的借条与本案无关。被告辩称：原告在泾县新桥采石场经营期间曾向该采石场借款583880元，后采石场因政策原因关停，但并未进行结算，被告2016年10月28日出具给原告的利润款欠条中应扣除原告的借款583880元，剩余61120元被告愿意支付给原告；关于900000元的借条，该款项并未实际交付，且该借条表明双方系借贷关系，而本案系合伙关系纠纷，不应在本案中一并处理。被告为证据自己的辩称意见，提供的证据为：1、全国企业信用信息公示报告。证明倪文明是泾县新桥采石场的合伙人之一。原告对此无异议。2、借条2张、欠条1张。证明原告向泾县新桥采石场借款583880元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为股东在该采石场经营期间领取收益都是以出具借条的形式，向该采石场出具借条并不代表欠采石场钱。3、倪文明出具的《情况说明》。证明原告向泾县新桥采石场的借款583880元在被告投资款中予以扣除。原告对该证据的真实性有异议，认为原、被告之间因合伙产生的债权债务与倪文明无关，该证据不能达到被告的证明目的。本院认为，原告所举欠条及借条，被告所举证据1、2，相对方对其真实性无异议，上述证据来源合法、真实，能证明案件基本事实，应予采信。被告所举证据3，系证人证言，原告对其真实性有异议，因证人未到庭接受质询，对其真实性本院无法确认，故不予采信。根据已采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院可确认的案件事实为：2010年8月，原告作为隐名合伙人与被告共同出资入伙泾县新桥采石场（普通合伙企业）经营。2014年6月起,因政策原因该采石场被强制关闭，2019年1月17日被注销。2016年10月28日,原告与被告对合伙经营期间利润进行结算,同日被告向原告出具金额为645000元的欠条1张,载明该款系欠原告采石场利润款。后该采石场出售给他人。被告于2018年3月6日向原告出具金额为900000元的借条一张,载明该款不计息。另查明，原告分别于2013年12月31日向新桥采石场出具金额为500000元的借条一张，事由一栏注“2010年-2013年12月31日止”；2014年1月9日出具金额为30000元的借条一张，事由一栏空白；2014年4月17日出具金额为53880元的欠条一张，事由一栏为“装瓜子片、石粉价”。本院认为：本案争议焦点为一、被告欠原告的利润款645000元中是否应扣除583880元？二、被告出具给原告的900000元借条是否应在本案中一并处理？关于争议焦点一，原告隐名与被告共同出资入伙泾县新桥采石场经营，就原告应分得的利润被告于2016年10月28日向原告出具了金额为645000元的欠条予以确认，原告诉请被告支付该款，合法、有据，应予支持。2013年12月31日-2014年4月17日，原告陆续向新桥采石场出具金额共计为583880元的借条及欠条属实，该部分款项如是原告向新桥采石场的借款，应由新桥采石场向原告主张权利。被告以原告出具给新桥采石场借条金额抵扣自己欠付原告利润款的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，原告诉称案涉900000元借条系被告在挪用了原告按份应获得的新桥采石场资产出售款后出具给原告的，对此被告虽不予认可，但未能提供相关证据予以佐证。在被告既不能证明采石场出售后已按份支付原告对价，又不能对自己为何出具该借条作出合理解释的情况下，对原告诉称的案件事实应予确认。被告就应支付原告的合伙经营利润款及合伙资产变现款分别向原告出具了欠条、借条，双方就此形成的债权债务关系明确，原告诉请被告归还上述欠款1545000元，合法、有据，应予支持。被告关于900000元借条所涉纠纷与本案合伙纠纷系不同法律关系，不应在本案中一并处理的意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十五条之规定，判决如下：被告倪合军于本判决生效之日起十日归还原告高文锁欠款1545000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，由被告倪合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  奚邦金人民陪审员  滕栋玉二〇二〇年六月五日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。