wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13243号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈凡龙，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告陈凡龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告陈凡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,222.14元(截至2020年5月27日，欠款本金39,960.37元，利息3,261.77元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈凡龙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈凡龙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凡龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,960.37元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,261.77元，合计43,222.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.55元，减半收取440.28元，由被告陈凡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更733号 罪犯张扬成，男，1968年11月18日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因犯盗窃罪于2001年被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月8日刑满释放。四川省安岳县人民法院于2009年10月21日作出（2009）安岳刑初字第193号刑事判决，以被告人张扬成犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元（未缴纳），及退赔被害人4177.5元（未退赔）。张扬成不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）资刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月16日起至2028年2月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第308号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第287号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年8月10日作出（2016）川17刑更1012号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更707号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2024年5月15日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张扬成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯张扬成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月均消费122.3元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯张扬成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，罚金、民事赔偿未履行，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、狱内表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张扬成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执221号之一 申请执行人：三明汇成汽车销售有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：王屹，经理。 委托诉讼代理人：林明榕，女，该单位职工。 被执行人：曾化安，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：曾昌军，男，1994年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人三明汇成汽车销售有限公司与被执行人曾化安、曾昌军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)闽0402民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明汇成汽车销售有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人曾化安支付代偿款55798.58元及利息，以及违约金8280元、律师代理费4000元，被执行人曾昌军对上述债务承担连带还款责任。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对曾化安、曾昌军拘留15日，因未查找到曾化安、曾昌军下落，未能实际拘留。 3.本院于2020年1月17日、2020年4月22日、2020年6月3日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人曾化安、曾昌军名下无大额银行存款，无国土、车辆、证券等财产登记信息。被执行人曾化安名下闽Ｈ×××××号车辆已被本院查封，未实际扣押，暂无法处置。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人曾化安、曾昌军名下无房产登记信息。 5.经向南平市不动产登记中心调查，查明被执行人曾化安、曾昌军名下无房产登记信息。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，同时无被执行人下落线索，无需法院上门查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾化安、曾昌军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13251号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐伟伟，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告徐伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告徐伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,798.08元(截至2020年5月27日，欠款本金39,941.01元，利息3,857.07元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告徐伟伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐伟伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,941.01元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,857.07元，合计43,798.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.95元，减半收取447.48元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2412号原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：孟宪军，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1988年8月5日出生，汉族，住泰安市。被告：泰安市安居房地产有限公司，住所地泰安市。法定代表人：王文军，董事长。原告中国农业银行股份有限公司泰安分行与被告张斌、泰安市安居房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安分行撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年六月五日书记员  田 甜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执126号 申请执行人：广西恒拓医药投资集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区创业路6号，统一社会信用代码：91450100773881081X。法定代表人：苏军峰。 被执行人：广西融水银河人造板有限公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇马长洞。法定代表人：余振才。 广西恒拓医药投资集团有限公司与广西融水银河人造板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2016）桂02民初40号民事判决书已经发生法律效力，由于广西融水银河人造板有限公司未履行该生效判决确定的义务，广西恒拓医药投资集团有限公司向本院申请强制执行，要求广西融水银河人造板有限公司返还打包资产本金和利息合计人民币37567131.75元并负担案件受理费234248元，同时要求加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担本案执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西融水银河人造板有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商股权、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人广西融水银河人造板有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。另，经查，广西融水苗族自治县人民法院已作出（2020）桂0225破申1号民事裁定书裁定受理被执行人广西融水银河人造板有限公司的破产清算申请。本案本院已执行0元，尚有37801379.75元及相关利息未执行。现因未发现被执行人有可供执行财产，且相关法院已受理被执行人的破产清算申请，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初848号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢4号申请执行人：邓志书，男，汉族，1960年4月11日生，住陕西省岚皋县。被执行人：周文彬，男，汉族，1972年6月13日生，住河南省嵩县。邓志书与周文彬施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初241号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，周文彬应偿还邓志书标的款66000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。因周文彬未按上述生效法律文书履行义务，邓志书向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周文彬名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2、查明被执行人周文彬名下有豫Ｃ×××××众泰牌汽车、豫Ｃ×××××荣威牌汽车，本院已经在洛阳公安局交通警察支队车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人周文彬户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓志书同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周文彬负有继续向申请执行人邓志书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月四日书 记 员  付世勋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1266号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：张玉和，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省饶平县。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与张玉和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××03）透支本金89887.27元、违约金3025.49元、手续费12960元等。因被执行人张玉和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张玉和名下有斗门区白藤二路8号20栋1503房，该房产在第一顺位抵押权案件（2020）粤0402执2039号案中进行拍卖处置，若拍卖成交所得款项清偿完房产抵押权人后还有剩余，本案可参与分配。另被执行人名下无其他财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈秋桦
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执保21号 赵星光、王小雁、万阿支： 赵星光与王小雁、万阿支财产保全一案，申请冻结被申请人万阿支银行账号62×××77的银行存款，冻结金额为人民币216789元。经本院立案执行，对被申请人万阿支银行账号62×××77的银行存款进行了冻结，实际冻结金额为51.14元。至此，赵星光向本院申请执行的（2020）川3433财保3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10448号之一 申请执行人：邝伟昌，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：江凌云，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19007号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2019年9月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元、利息6000元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费1200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月八日 书记员  陈钰玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13060号 申请人：东莞市瑞基塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇北永村金牛新村五横路1号(集群注册)。 法定代表人：杨志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：卢小燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。 原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司诉被告卢小燕民间借贷纠纷一案，申请人东莞市瑞基塑胶科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人卢小燕相应价值122897.5元的财产进行查封、扣押或冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保金额为122897.5元的保单保函为申请人东莞市瑞基塑胶科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市瑞基塑胶科技有限公司以防止被申请人卢小燕转移财产，使法院生效判决得以顺利履行为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市瑞基塑胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢小燕相应价值122897.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 敏 二〇二〇年六月三日 书记员 邓芬香
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初2号 原告：郭怀雄，男，汉族，1957年11月2日出生，职工，住陕西省子洲县老君殿镇红柳湾村。 被告：李海东，男，汉族，1979年8月25日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇西山村。 被告：刘霞，女，汉族，1981年11月26日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇西山村。 原告郭怀雄与被告李海东、刘霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日14时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭怀雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海东、刘霞偿还（2019）陕0831执185号之一原告郭怀雄给申请人偿还二被告的借款本金5万元，利息19932.02元；2.判令被告李海东、刘霞偿还在（2015）子洲民初字第00687号民事判决书2015年7月、8月、9月三个月的利息，共计1700元；3.判令被告李海东、刘霞承担（2015）子洲民初字第00687号的案件受理费1100元；4.判令被告李海东、刘霞承担（2019）陕0831执185号之一执行费1154元。事实与理由：2014年11月4日，二被告、加鹏、封小娥、加小军、张月娥与中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，由加鹏、加小军、被告李海东分别向子洲邮政储蓄银行贷款5万元，共计15万元，期限为12个月，原告为保证人。到期后，子洲邮政储蓄银行催要未还起诉到子洲法院，子洲法院作出判决（2015）子洲民初字第00687号民事判决书，后又二被告上诉到榆林中级人民法院，中院维持原判，作出（2016）陕08民终3418号民事裁定书，邮政银行申请执行将本案交执行庭，执行庭多次催要无果，后强制执行，作出（2019）陕0831执185号及（2019）陕0831执185号之一，先后冻结原告的银行账号，最后和解执行，原告垫付被告向邮政储蓄银行的贷款本金5万元、利息19932.02元、执行费1154元、案件受理费1100元，（2015）子洲民初字第00687号判决书垫付2015年7月、8月、9月三个月的利息共计1700元，总合计73886.02元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 李海东、刘霞未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法传唤被告未到庭进行质证，对原告提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及法庭笔录，认定事实如下： 2014年11月4日，加小军、张月娥、加鹏、封小娥、被告李海东、刘霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》约定：由加小军、加鹏、被告李海东分别向该行贷款5万元共计15万元，被告刘霞以配偶身份签名、捺印，借款期限为12个月，期内年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%，三笔借款的借款人之间互相担保，封卫刚和原告郭怀雄为三笔借款的连带责任保证人。借款后，按约定偿还了部分利息，由原告垫付上述三笔借款利息共计5000元，其中给二被告的借款垫付利息1700元。借款到期后，借款人未按期偿还上述借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日立案后，于2016年4月7日作出（2015）子洲民初字第00687号民事判决书：……二、被告李海东、刘霞于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行借款本金5万元及利息，自2015年10月5日起至2015年11月4日按年利率15.3%计算和从2015年11月5日起至履行之日止按逾期年利率22.95%计算；由加小军、张月娥、加鹏、封小娥对该笔借款的清偿共同承担连带清偿责任；……四、被告郭怀雄（本案原告）、封卫刚对上述三笔借款的偿还承担连带清偿责任；……。当时诉讼费3300元由原告缴纳，判决由加鹏、加小军、李海东各负担1100元。后二被告上诉，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终3418号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行向本院申请执行，执行阶段发出执行通知书责令：二被告向申请人偿还借款本金5万元及利息，并由被告李海东负担一审案件受理费1100元，及由原告、二被告等8人负担执行费3462元。在执行过程中，申请人与原告郭怀雄于2019年8月29日达成和解执行协议，并作出（2019）陕0831执185号之一执行裁定书：由原告郭怀雄于和解之日给中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行偿还被告李海东、刘霞借款本金5万元、利息19932.02元，执行费3462元由郭怀雄负担。现原告提起诉讼，请求依法支持前列诉请。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行借款5万元，原告为该借款的连连带责任担保人之一。借款后，原告垫付该借款利息1700元。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，构成违约，致中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行提起诉讼，并经本院作出（2015）子洲民初字第00687号民事判决书，判决生效后在执行过程中，由保证人即本案原告垫付被告上述借款本金5万元及利息19932.02元共计69932.02元，原告共垫付被告上述借款本息计71632.02元。原告作为保证人为被告垫付上述款项后，有权向被告追偿，即有权要求被告偿还其垫付的借款本息共计71632.02元。对原告请求的诉讼费1100元及执行费1154元，该诉讼费为在（2015）子洲民初字第00687号案件中产生的诉讼费用，由原告预缴，且当时判决中明确确定由被告李海东负担1100元，原告有权向被告李海东追偿，原告该请求应予以支持；同时在执行阶段，璀责令由原告、二被告、加小军、加鹏等8人负担执行费3462元，因在上述判决生效后，原告未主动履行偿还义务导致该费用生产，该费用原告也应当承担自己的份额，平均每人负担432.75，其中二被告应负担的执行费为865.5元，对原告请求的执行费865.5元，应予以支持，对原告请求超出该部分的费用，不予支持。公告费600元，应由二被告承担。 综上所述，对原告请求被告偿还其所垫付借款本息共计71632.02元及各项费用1965.5元的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李海东、刘霞于本判决生效次日起五日内偿还原告郭怀雄垫付的借款本金及利息共计71632.02元。 二、被告李海东、刘霞于本判决生效次日起五日内偿还原告郭怀雄垫付的执行费865.5元。 三、被告李海东于本判决生效次日起五日内偿还原告郭怀雄垫付的诉讼费1100元。 四、公告费600元，由被告李海东、刘霞共同承担。 五、驳回原告郭怀雄的其他诉讼请求。 案件受理费1647元，由被告李海东、刘霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李文亮 审 判 员  姜彩霞 人民陪审员  封建东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王双虎
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1881号原告：杨某某，男，汉族，1979年5月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1978年7月27日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理原告杨某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，原告杨某某于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨某某向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。审判员  任鸿雁二〇二〇年六月五日书记员  荣 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10148号 原告：刘晓敬，女，汉族，出生于1985年7月18日，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告刘晓敬与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6007.00元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年8月7日至2019年10月10日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年8月7日至2019年10月10日，原告先后转账8000元用于投资普洱茶，后提现1993元，累计损失6007元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执484号 原告：杨松彬，男，1955年9月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市张星镇小高家村民委员会。 法定代表人：高学光，村民委员会主任。 申请执行人杨松彬与被执行人招远市张星镇小高家村民委员会民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日作出的（2019）鲁0685民初2283号民事判决书确认：被告招远市张星镇小高家村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告杨松彬借款人民币6万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告招远市张星镇小高家村民委员会负担。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年4月29日、6月11日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2915号 上诉人（原审被告）：张岩，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审原告）：高荣峰，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人张岩因与被上诉人高荣峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回高荣峰的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高荣峰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。张岩和高荣峰之间根本不存在合法的借贷关系，案涉债务系赌债。一审中，张岩提供了其与高荣峰的录像视频，证明双方长期存在赌博的事实，双方之间的资金往来皆是赌博引起，依法不应当得到法律的支持。二、在现有证据和法庭查明的事实无法认定其为赌债的前提下，一审法院直接依据借条来认定双方之间存在6万元借款的事实是错误的。张岩总共出具了2张借条，金额分别4万元和2万元，但高荣峰提供的支付宝转账凭证和微信转账凭证可知，张岩总共收到的资金仅为4万元。借款合同属于实践合同，需要出借人交付出借资金，借款合同方能生效。按照现有证据，双方之间仅存在4万元债务纠纷，而非6万元债务纠纷。高荣峰对此负有举证责任，但其并未就此提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 高荣峰答辩称：借款都已交付，且当时双方口头约定高利息，只是没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高荣峰向一审法院起诉请求：1.张岩归还高荣峰借款本金52000元;2.张岩承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月13日，张岩向高荣峰借款40000元，并出具借条一份。同年10月24日，张岩又向高荣峰借款20000元，并出具了借条一份。张岩分别于2018年7月14日向高荣峰微信转账3000元，于2018年9月15日微信转账6000元，2018年12月19日转账4000元、2019年1月18日转账2000元、2019年3月25日微信转账2000元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：一、案涉借款是否为非法债务即赌债。二、张岩实际归还高荣峰的债务金额。焦点一，张岩虽然提供了视频，但该视频不能直接证明双方存在赌博的事实以及该行为与案涉款项存在关联性，而且高荣峰已经举证了款项的交付部分系通过转账方式交付，与赌债的事实明显不符，故张岩认为案涉债务属于赌债的抗辩意见，该院不予采纳。焦点二，双方对于2018年12月19日转账4000元、2019年1月18日转账2000元、2019年3月25日微信转账2000元，共计8000元用于归还本案借款本金的事实均无异议，该院予以确认。对于2018年7月14日微信转账3000元，高荣峰虽认为系支付借款利息，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故该款应视为归还借款本金。2018年9月15日微信转账6000元。高荣峰虽认为其中3000元系归还案外借款10000元，另外3000元系本案借款利息，但未提供有效证据证明存在案外借款10000元及双方约定利息的事实，故该院认定该款系归还案涉借款本金。因此，张岩共计还款17000元。综上，张岩还应归还高荣峰借款本金43000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年9月23日作出如下判决：一、张岩于判决生效之日起十日内归还高荣峰借款本金43000元；二、驳回高荣峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由张岩负担95元，高荣峰负担455元。 二审期间，高荣峰向本院提交银行个人账户交易明细为证。经审查，该证据不影响本案处理结果，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，借条作为当事人之间借贷关系的直接凭证，具有较强的证明效力。本案中，张岩作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果。现未有证据表明案涉借条并非张岩的真实意思表示，则张岩应受自己出具借条行为之约束，应承担相应民事责任，高荣峰有权据此向张岩主张权利。张岩主张案涉借款系赌债，但未能对此提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且高荣峰已提交证据证明部分款项的交付事实，故张岩的该项主张，因依据不足，亦与现有证据反映的客观事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张岩的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由张岩负担。张岩于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月二十四日 书记员 章 宗 豪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执463号 申请执行人：戴静坤，男，1967年3月20日出生，住平湖市。 被执行人：胡卫勤，男，1974年6月11日出生，住平湖市。 被执行人：嘉兴信和服饰有限公司，住所地平湖市独山港镇平圩路188号，组织机构代码:58500601X。 法定代表人：沈秀娟。 申请执行人戴静坤与被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特442号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴静坤向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司支付申请执行人戴静坤借款350000元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案于2019年12月3日到被执行人胡卫勤住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡卫勤长期不在家、现下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院已于2019年10月30日对被执行人嘉兴信和服饰有限公司启动破产清算程序。截至2020年6月19日，本院暂未发现被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款350000元未执行到位。 鉴于被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡卫勤罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴静坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月十九日 书记员  张风顺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2562号申请执行人闫婷婷，女，满族，1987年5月13日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人闫婷婷与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初9955号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人闫婷婷向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘婷婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初191号原告：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路2689号绿都如意湾对面。法定代表人：柏华卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被告：昌江区非丹正日杂商行，住所地江西省景德镇市昌江区黎民路顺吉物流园C2栋启辰电商创业服务平台201T68。法定代表人：王丹。原告南阳汉医艾绒有限责任公司与被告昌江区非丹正日杂商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告南阳汉医艾绒有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳汉医艾绒有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南阳汉医艾绒有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由南阳汉医艾绒有限责任公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十四日法官助理周平书记员黄花果
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12139号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：洪少武，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪少武金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金130155.28元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）19779.38元、复利1901.17元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年6月8日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180608000813号。（五）借款金额：193000元。（六）借款期限：36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年6月8日向被告发放了贷款193000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金130155.28元、利息（含罚息）19779.38元、复利1901.17元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告洪少武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪少武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130155.28元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）19779.38元、复利1901.17元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告洪少武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告洪少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初725号 原告：四川巨木投资开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂街区政府大楼196号。 法定代表人：曾仁兵，董事长。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娜，四川品冠律师事务所律师。 被告：刘让华，男，1953年2月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告四川巨木投资开发有限责任公司（以下简称巨木投资公司）诉被告刘让华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告巨木投资公司的委托诉讼代理人张智锐、朱丽娜，被告刘让华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨木投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2020年2月20日解除房屋租赁关系；2.判令被告腾退房屋。事实及理由：被告长期租住原告所有的、位于自贡市自流井区房屋。2019年5月29日，因棚户区改造，上述房屋需要拆迁。2020年2月20日，原告委托自贡市自流井区住房保障中心向被告送达腾退房屋的《通知》，告知被告即日起与其解除租赁关系并于15日内腾退房屋。到期后被告拒不搬迁并占用上述房屋至今，遂诉至本院。 被告刘让华辩称，刘家一家8口人从上世纪五十年代末就居住在光大街，因城市建设本家房屋被政府拆除后，政府安置了一套坐落于自贡市自流井区公房供我们一家人居住，但政府安置的公房没有厨房，后来我自行修建了厨房。现针对厨房的赔偿问题，政府提出的赔偿标准是350.00元／平方米，我认为应当按2300.00元／平方米的标准进行赔偿，因此在厨房的赔偿标准双方达成一致意见之前，我不会腾退租赁房屋。 经审理查明：上世纪六十年代，因城市建设，被告及家人的房屋被拆除。尔后，政府部门组织位于自贡市自流井区安置给被告及家人租住，被告举家搬至上述房屋居住至今。前述房屋于2012年8月28日登记在巨木投资公司名下（产权证号为自房权证2012字第××号）。 2019年5月29日，自贡市自流井区人民政府就双凤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围红线图、补偿方案等详细情况进行了公告并告知若对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在6个月内向自贡市中级人民法院提起行政诉讼。上述房屋已被纳入双凤片区棚户区改造项目房屋征收红线范围内。 2012年10月22日，自贡市自流井区房地产管理局（以下简称区房管局）接受原告的委托负责对原告所属原区房管局房屋的经营管理及房屋拆迁的一切事宜。区房管局下属单位自贡市自流井区住房保障中心于2020年2月20日向被告送达腾退房屋的《通知》，载明：即日起解除与被告的房屋租赁关系，被告在通知后15日内腾退还房；若被告符合自贡市公共租赁住房申报条件的，可按规定提出申请，该中心将协调相关单位尽快提供公租房供被告居住。被告拒收上述通知。至今，被告仍占有、居住该房，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息查询回函、房屋征收范围的公告及征收范围红线图、房屋征收公告、房屋征收决定的公告及房屋征收与补偿方案、房屋所有权证、腾退通知以及当事人陈述等证据存卷为证。 本院认为，本案所涉房屋系政府相关职能部门管理的公房，后因政策调整，将公房登记在国有公司即原告名下。同时，原告继续委托区房管局经营管理。而被告系公房实际承租人，依法享有承租人的权利、履行承租人的义务。现租赁房屋所属地块纳入政府国有土地上房屋征收红线范围，且双方均无证据证实租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告于2020年2月20日解除双方租赁关系，理由正当，亦符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告腾退租赁房屋，本院亦予以支持。被告辩称，自行修建的厨房赔偿标准的问题，系另一法律关系，应另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川巨木投资开发有限责任公司与被告刘让华的房屋租赁关系于2020年2月20日解除； 二、被告刘让华于本判决生效之日起十日内腾空自贡市自流井区的房屋并退还原告四川巨木投资开发有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担由此产生的相关费用。 案件受理费减半收取50元，由被告刘让华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11047号原告：陈永亮，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被告：招伟权，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************850。原告陈永亮诉被告招伟权民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法进行审理。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告90万元及利息（利息从2018年7月1日起计，计至款项还清日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年1月起，被告以虚构项目需要资金为由，向原告筹集资金借款。原告在2018年1月-6月期间，分批共计借给被告90万元。2018年7月，原告发现被告项目资料存在严重虚假，且被告将借得款项用于挥霍。为此，原告向城南派出所报案。2018年7月4日，佛山市公安局禅城分局城南派出所向原告送达《立案告知书》，《立案告知书》告知：案件于2018年7月4日立案侦查。截止至今日，被告逍遥法外，佛山市公安局禅城分局城南派出所也未能追究被告刑事责任。被告也没有归还原告上述款项。为维护原告合法权益，原告特向法院提起起诉，请求法院查清事实及时判决。本院经审查认为，陈永亮所诉称的事实因涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，目前该案仍处于侦查阶段。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当裁定驳回陈永亮的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈永亮的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈永亮已交纳的案件受理费6670元，经原告陈永亮书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年六月三日书记员 陈亚妹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢189号 申请执行人：徐建华，男，1961年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。 被执行人：周新华，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。 关于徐建华与周新华买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初232号民事调解书已发生法律效力。本案于2017年3月2日立案执行，初执案号为（2017）浙1126执345号，于2020年6月17日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人周新华已经履行纠纷款人民币本息155876元，并缴纳案件执行费2231元，案件受理费2050元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的剩余利息及违约金的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2016）浙1126民初232号民事调解书徐建华与周新华买卖合同纠纷一案，被执行人周新华已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3492号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第6期中的歌曲《空空如也》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第6期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第6期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执643号 申请执行人：平罗县应急管理局。 负责人：王某。 被执行人：宋某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗县应急管理局与被执行人宋某行政非诉执行一案中，平罗县人民法院作出的（2020）宁0221行审7号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。依据（2020）宁0221行审7号行政裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人罚款90000元。 本院于2020年4月16日依法向被执行人宋某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行17000元。 本院于2020年4月通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宋某下的银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号福田牌汽车登记在被执行人宋某名下，因该车辆年限已久，申请人暂不要求处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月30日将被执行人宋某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行17000元，未执行标的73000元，执行费1250元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2020）宁0221行审7号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 ? （2020）浙0111民特251号 申请人：余建新，男，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张文瑜,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林杏,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。 被申请人：龚幼红，女，1938年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 代理人：余上新（系被申请人龚幼红的儿子），住杭州市富阳区。 申请人余建新与被申请人龚幼红申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月20日立案后，申请人于2020年6月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 准许申请人余建新撤回申请。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年六月三日 代书记员  孙书琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2758号 原告：黄中华，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：周绍辉，男，1981年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄中华与被告周绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中华委托诉讼代理人孙梦笔、被告周绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄中华向本院提出诉讼请求：1.要求周绍辉支付货款177000元；2.要求周绍辉支付利息（以177000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年4月10日起至货款全部付清之日止的利息）；3.要求周绍辉承担本案受理费2126.5元和保全费1508元。事实与理由：黄中华在成都从事钢材生意，周绍辉长期在黄中华处购买钢材。2018年4月9日，经双方结算，周绍辉确认尚欠黄中华货款177000元，并出具欠条。欠条出具后，经黄中华多次催要，周绍辉一直未支付货款。 周绍辉辩称，对存在的买卖关系及尚欠货款177000元无异议。但双方结算的钢材价款高于当时市场价格，黄中华再按年利率6%主张自2018年4月10日起至货款付清之日止的利息过高。且在周绍辉出具欠条时，黄中华并未主张资金利息，故周绍辉只认可三个月的利息。若黄中华坚持主张利息，要求其提供双方的交易票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年4月9日，周绍辉向黄中华出具欠条，载明：“欠条今欠黄中华钢材款177000元拾柒万柒仟元正周绍辉2018年4.9日新都万人小区3幢1门市。”出具欠条后，周绍辉一直未支付货款。 以上事实，有当事人的陈述以及欠条在卷予以佐证。 本院认为，黄中华与周绍辉对买卖关系和尚欠货款无异议。庭审中，周绍辉辩称欠条载明的钢材金额高于当时市场价格，但无证据证明，本院不予支持。故对于黄中华要求周绍辉支付货款177000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，周绍辉在黄中华处购买钢材，经结算后确认周绍辉尚欠黄中华货款177000元，拖欠货款长达两年之久，已经违背诚信的民事原则，黄中华不能及时收回的利息损失客观存在，故本院酌情确定周绍辉应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付利息。关于利息的起算时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。可见逾期利息的起算之日，确定在催收之日为妥。本案中，虽黄中华称多次向周绍辉主张货款，但无证据证明，故应当以其向法院起诉之日确定为催收日期。综上，周绍辉应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向黄中华支付自2020年4月1日起至货款付清之日止的利息。 关于财产保全申请费。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二款规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（二）申请费。财产保全申请费属于诉讼费用的范畴，本案中财产保全申请费1508元应由周绍辉负担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、周绍辉于本判决发生法律效力之日起7日内向黄中华支付货款177000元及利息（以177000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2020年4月1日起至货款付清之日止的利息）； 二、财产保全申请费1508元，由周绍辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2126.5元（适用简易程序减半收取），由周绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯荣荣
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0827民初405号之一原告：李蓝，女，1990年1月28日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。委托诉讼代理人：张克政（系李蓝丈夫），男，住孟连县。代理权限：特别授权代理。被告：扎海：男，1971年9月8日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。原告李蓝与被告扎海合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李蓝于2020年6月24日以双方庭外协商达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蓝的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李蓝撤诉。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告李蓝负担。审判长 陈 琨审判员 李咏荭审判员 吕天海二〇二〇年六月二十四日书记员 魏启帆
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执64号 申请执行人：熊文忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁以好，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人熊文忠与被执行人丁以好民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2779号民事调解书确定的义务，即要求被执行人章建设立即支付申请执行人钱腊秀借款582900元。被执行人依法承担诉讼费4841.5元，执行费8229元。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，查询结果反馈,被执行人名下无股票、公积金、车辆等财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行存款582900元,实际控制54.52元。 3、经铜陵市不动产登记中心、义安区不动产登记中心查询，被执行人在本市辖区内暂无相关不动产登记信息。 4、经安徽法院案件信息管理系统查询，被执行人在铜陵市辖区内，涉诉执行案件共计6件，总执行标的为3082124元，其案件均未执行到位。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴亚东
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8497号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：张正平，男，汉族，住陕西省商洛市。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张正平保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人秦素敬、被告张正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称：2018年1月13日，被告驾驶陕HXXXXX号车南三环行驶至雁塔区附近时，与雷某某驾驶陕EXXXXX号车及吴娜驾驶的陕AXXXXX车，三车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安XX大队XX大队认定，被告张正平负事故全部责任。其中雷某某驾驶陕EXXXXX号车主系马洁丽赔付保险金6990元。被告负事故全部责任，应向保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位求偿权。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失6990元及利息（该利息自2018年2月5日起按银行同期利率计至被告付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张正平辩称，一、不认可原告的诉讼请求。事故发生后，经交警大队认定，我承担事故的全部责任。事故发生后我方积极与当事人沟通，自行将车开往维修厂维修，维修时没有通知我，我对维修金额有争议，维修金额应该远远低于原告的诉讼请求。维修期间未联系我到现场进行监督，维修人员是否具有维修资质，我均不知情，从事故发生的情况看，情况并不严重，保险公司到现场进行评估，也低于原告的起诉金额，涉案车辆的维修有扩大损失部分不应当由我承担。二在未征得我的同意情况下私下维修，在维修时也未通知我在场，故存在过错，应当降低我的赔偿责任。原告起诉的利息也不合理，我不承担。 原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，用以证明被告承担事故全部责任的事实；2、机动车定损报告、维修结算单、发票；3、商业险保险抄件一份、银行支付回单、车辆索赔转让书，用以证明原告已经向支付合理拖车维修等费用且取得代位求偿权利，被告应当向原告支付6990元的事实。 被告张正平提供1、照片若干张证明车辆受损情况和二次损害情况；2、雷某某修车结算单和陕西增值税发票。证明开票行为可能弄虚作假，雷某某可能存在与事故无关消费；3、维修材料清单。证明从自己提供的事故照片看，原告扩大了维修范围和部位，且维修时费过高。 经庭审质证：原告提供的事故认定书，商业险保单真实合法并与本案有关联本院予以确认；机动车定损报告、维修结算单能相互印证，本院予以确认；银行支付回单、车辆索赔转让书能证实原告已实际支出修车费，并且获得代位求偿权，本院予以确认。对于被告提供的照片仅能反映受损情况，不能反映受损金额，对其以照片证明二次损害情况，缺乏关联性，本院不予采信；对于被告对结算单和陕西增值发票时间质疑，认为存在弄虚作假，无法形成证据链，无其他证据相互印证，本院不予采信；被告以车辆维修清单及自己提供照片来证明车辆扩大了维修，因维修清单与定损清单能相互印证，故被告该证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告驾驶陕HXXXXX号车沿南三环由东向西行驶至雁塔南路附近时，操作不当，与雷某某驾驶陕EXXXXX号车及吴娜驾驶的陕AXXXXX车，致三车受损，造成事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：张正平负全部责任，案外人雷某某、吴娜无责任。陕EXXXXX号车辆在原告处投有商业险。事故发生后，原告就被保险车辆陕EXXXXX号车辆出具定损报告，确认定损金额为11412元，陕EXXXXX号车在西安奥通汽车销售服务有限公司进行了维修。经核查，陕EXXXXX号车主案外人系马洁丽。2018年1月28日，西安奥通汽车销售服务有限公司出具被保险人车辆的增值税普通发票，金额为6990元。2018年2月5日，原告公司通过银行转账的方式向被保险人马洁丽支付保险理赔款6990元。2018年2月5日，被保险人马洁丽向原告签署《机动车辆索赔转让书》，确认将6990元已获赔部分的追偿权转移给原告。 本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张正平负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于原告与被保险人的保险合同约定的保险事故。因此，被告张正平应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，故有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为6990元。因此，原告有权请求被告赔偿的金额为6990元。被告认为赔偿数额过高，仅以照片证明赔偿金额缺乏依据，且以自己未到场监督车辆定损修理而拒绝承担车辆损失，缺乏依据。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张正平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费6990元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张正平承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张婧媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6411号上诉人(原审被告)：山东舜玉建设工程有限公司。住所地济南市。法定代表人：周纪武，总经理。委托诉讼代理人：赵祖浩，男，系该单位职工。被上诉人（原审原告）：韩照富，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余良，男，1993年1月5日出生，汉族，无业，住江苏省坤山市。上诉人山东舜玉建设工程有限公司（以下简称舜玉建设公司）因与被上诉人韩照富、余良租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制，进行了审理。本案现已审理终结。舜玉建设公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判；3.本案上诉费由韩照富、余良承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，定性不准确。本案的焦点在于舜玉建设公司与韩照富租赁合同是否成立，租赁费是否应该由舜玉建设公司承担。原审法院认定蔡为先及余良系舜玉建设公司项目经理，余良出具工程机械使用证明的行为属于职务行为没有事实依据。实际情况是蔡为先、余良系本案所涉工程项目的承包人，由其承包本案所涉工程的建设项目，其与舜玉建设公司不存在任何形式的劳动及雇佣关系。因此蔡为先、余良与舜玉建设公司之间并不具备劳动关系与雇佣关系所应具备法律特征，其不是舜玉建设公司员工，更不是什么项目经理。另外从舜玉建设公司在行政主管部门备案及施工主合同的材料也可以看出涉案工程的项目经理不是蔡为先、余良。蔡为先及余良无权代表舜玉建设公司，其行为不是职务行为，其所书写的工程机械使用证明等对于舜玉建设公司并不具有任何法律效力。并且，济南市公安局出具的公章备案申请证明也能够证明舜玉建设公司并未申请刻制“莱芜项目经理部”公章，此公章为蔡为先及余良为其施工方便私自刻制，舜玉建设公司并不知情。综上，蔡为先及余良的行为系其个人行为，余良出具的工程机械使用证明及载明的欠款应当由余良及蔡为先承担。另外，根据一审判决书及法庭调查笔录记载，其中一笔租赁费18845元已由余良支付给韩照富。舜玉建设公司与韩照富并不认识，亦无任何经济往来，其租赁费完全由余良支付，故剩余租赁费也应由余良支付，一审法院认定舜玉建设公司支付此款项并无法律依据。韩照富辩称，一审法院认定事实正确，证据确实、充分，适用法律正确。一、舜玉建设公司系涉案工程的承包人，无证据证明其将涉案工程项目分包或转包给蔡为先、余良。韩照富出租的钢管用于涉案工程，即莱芜雪野湖居易挡土墙小院楼梯工程。二、“山东舜玉建设工程有限公司莱芜项目经理部”公章系舜玉建设公司所有。原莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初562号生效民事判决书认定舜玉建设公司曾经有“莱芜项目经理部”章并用该章与他人签订过合同，该合同并被法院认定为有效合同。请求维持一审判决，驳回舜玉建设公司上诉请求。余良未作答辩。韩照富向一审法院起诉请求：1.依法判决舜玉建设公司、余良立即支付韩照富钢管租赁费14000元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由舜玉建设公司、余良承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，舜玉建设公司与山东居易置业有限公司签订《雪野湖一期项目建筑安装施工工程（庭院围墙及室外楼梯工程）合同》一份，合同约定山东居易置业有限公司将庭院围墙及室外楼梯工程发包给舜玉建设公司施工。舜玉建设公司在施工过程中租赁韩照富钢管，后经双方结算，舜玉建设公司莱芜项目经理部为韩照富出具工程机械使用证明一份，载明：“工程名称：莱芜雪野湖居易挡土墙小院楼梯工程?机械队伍：韩照富?进场日期：2014/9/20?退场日期：2016/12/26?钢管租赁费共计32845元-已付18845元=14000元机械负责人：韩照富?施工单位现场负责人：余良”。剩余租赁费14000元，经韩照富催要舜玉建设公司、余良未偿还。一审法院认为，韩照富提供的工程机械使用证明，能够证实韩照富与舜玉建设公司之间存在租赁合同关系。舜玉建设公司辩称涉案项目部公章系伪造，一审法院认为，在一审法院审理的（2016）鲁1202民初562号案件中，蔡为先作为莱芜项目部的负责人，曾代表舜玉建设公司使用“莱芜项目经理部”的章与王兴超签订合同，法院亦对合同的效力进行了确认，该判决书已发生法律效力；庭审中韩照富、舜玉建设公司、余良均认可蔡为先已去世，舜玉建设公司不能提供“莱芜项目经理部”章的下落，因此其申请对该章进行鉴定一审法院不予准许，对其辩称意见一审法院不予采纳。舜玉建设公司辩称余良非其公司员工亦非代理关系，而余良辩称该证明系项目部负责人蔡为先安排其出具并加盖公章，对此一审法院认为余良虽非舜玉建设公司员工，但其系项目部的雇佣人员，其出具证明加盖公章系职务行为，因此对该辩称意见一审法院不予采纳。舜玉建设公司辩称已超过诉讼时效，对此一审法院认为，余良出具的工程机械使用证明未载明还款日期，适用最长诉讼时效期间20年的法律规定，因此对舜玉建设公司的辩称意见，一审法院不予采纳。综上，舜玉建设公司欠韩照富租赁费14000元，事实清楚，证据确实充分，故韩照富要求舜玉建设公司支付租赁费14000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。余良系履行职务行为，不承担还款责任。韩照富、舜玉建设公司之间未约定利息，韩照富主张的利息部分，可自起诉之日即自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东舜玉建设工程有限公司于判决生效之日起五日内支付韩照富租赁费14000元及利息（以14000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回韩照富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，诉讼保全费170元，由山东舜玉建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩照富提交的工程机械使用证明加盖了舜玉建设公司莱芜项目经理部公章，舜玉建设公司虽对该公章不予认可，但根据一审法院作出的已生效的（2016）鲁1202民初562号判决书的认定，蔡为先曾代表舜玉建设公司使用舜玉建设公司莱芜项目经理部的公章。且在本院二审法庭调查中，舜玉建设公司陈述其公司与蔡为先就涉案雪野湖一期项目存在内部安全管理协议，故应由舜玉建设公司承担加盖有舜玉建设公司莱芜项目经理部公章的工程机械使用证明中载明的还款责任。舜玉建设公司上诉主张系蔡为先承包了涉案建设项目，但其未提交承包合同等证据予以证明，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，舜玉建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人山东舜玉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文华二〇二〇年六月二十四日书记员  张 艺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终630号上诉人（原审被告）：王依欣，女，1984年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：阮荣辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海绪臣文化传播有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层F区314室。法定代表人：王依欣。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执118号 申请执行人：文正国，男，汉族，1963年2月19日出生，四川省会理县人，住会理县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 文正国等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执118号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 培
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1210号之二被执行人：赵斐斐，男，1987年07月08日生，居民身份证号码410426198707081536，住河南省郑州市新郑市龙湖镇康桥溪月小区20号楼13楼1301房。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵斐斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵斐斐在交通银行6222620620037960944账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十七日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2113号原告：郑凯歌，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邓玲，女，1986年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，现住湖北省十堰市茅箭区。原告郑凯歌诉被告邓玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告郑凯歌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑凯歌申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑凯歌撤诉。案件受理费10元，退还给原告郑凯歌。审判员 陈 双二〇二〇年六月二十四日书记员 陈方芳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终473号 上诉人（原审被告）：各礼辉，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，经常居住地安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘金凡，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：孙会灵，女，1974年3月6日出生，汉族，住址同上，系刘金凡之妻。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王青春，临泉县法律援助中心鲖城司法所法律工作者。 原审第三人：安徽晶宫不动产经纪有限公司御水华府店，住所地安徽省临泉县城中南路御水华府东门北第一间，统一社会信用代码91341221MA2RK58RXL。 负责人：赵宇飞。 上诉人各礼辉因与被上诉人刘金凡、孙会灵，原审第三人安徽晶宫不动产经纪有限公司御水华府店（以下简称晶宫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 各礼辉上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：其已将全部购房款支付完毕，刘金凡、孙会玲二人逾期交房，应当支付逾期交房违约金及租金。 刘金凡、孙会灵辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回各礼辉的上诉请求。 刘金凡、孙会灵向一审法院起诉请求：判决各礼辉支付购房款50000元。 一审法院认定事实：刘金凡与孙会灵系夫妻关系。各礼辉通过晶宫公司准备购买刘金凡、孙会灵的一套房屋，于2018年8月28日支付给刘金凡购房定金20000元，刘金凡出具一张购房定金收条。2018年10月16日，双方签订《房屋买卖合同》约定：各礼辉购买刘金凡、孙会灵位于临泉县，房屋总价款605000元；合同签订后，乙方（各礼辉）应向甲方（刘金凡、孙会灵）付清购房款；乙方在付清购房款后，甲方应协助乙方办理房产证，其所需税费由乙方负担等，甲方刘金凡、孙会灵，乙方各礼辉在该合同上签字并按指印，签订房屋买卖合同时间2018年10月16日”。次日，双方等又签订一份存量房买卖合同。合同约定，甲方（各礼辉）购买乙方（刘金凡、孙会灵）位于临泉县，房屋总价款605000元，付款方式甲方于2018年9月10日前或将首期款（不含定金或履约保证金）205000元交付于卖方，余款400000元由甲方于2018年10月31日前向银行办理贷款等。2018年9月9日，各礼辉支付首期房款185000元，余款400000元（605000元-20000元-185000元＝400000元）各礼辉从临泉中银富登村银行有限公司办理贷款。由于其他原因，各礼辉从该银行贷款350000元转给刘金凡，余款50000元被告未付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《购房合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。刘金凡、孙会灵已将房屋交给各礼辉使用并居住至今，各礼辉理应付清购房款而未付清，应当承担付清房款的义务。故刘金凡、孙会灵的诉讼请求，予以支持。各礼辉经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：各礼辉于判决生效之日起十日内支付给刘金凡、孙会灵购房款50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由各礼辉负担。 二审中，各礼辉为支持其上诉理由，向本院提交如下证据： 证据一、契税完税证明、个人所得税完税证明及增值税普通发票各一份。 共同证明：各礼辉已将购房款支付完毕的事实。 证据二、物品清单一份。 证明：刘金凡、孙会灵交付的室内物品与约定不一致的事实。 刘金凡、孙会灵质证认为：对于完税凭证和增值税发票真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，按照合同房屋购买的约定上诉人购买房屋自负相关税费，与购房款无关。我们根据中介公司要求的按照清单的内容进行移除，是各礼辉要求清空。 各礼辉对于刘金凡、孙会灵一审所举证据补充质证认为：对于刘金凡、孙会灵的身份证、房屋买卖合同、存量房买卖合同、购房定金收据、银行转账清单均无异议。对于杨思凡的证明和证言不认可，中介公司存在欺骗行为。 本院认证意见如下：1.各礼辉所举证据一虽记载有涉案房屋交易过程中的相关税收缴纳情况，但不能证明各礼辉已将全部购房款支付完毕，故对于该证据的证明目的，本院不予认定；2.刘金凡、孙会灵是否向各礼辉交付室内物品不属于本案审理范围，各礼辉所举证据二与本案不具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审一致，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘金凡、孙会灵所举其二人与各礼辉签订的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》、定金收条、首付款收据、临泉中银富登村镇银行存款账户明细对账单与涉案房屋交易中介机构晶宫公司员工杨思凡的证言、当事人陈述等相互印证，能够证明刘金凡、孙会灵以605000元的价格将涉案房屋出售给各礼辉，各礼辉仅支付购房款555000元，尚欠50000元未支付的事实。各礼辉虽称其已将全部购房款支付完毕，但并未提交充分证据证明该事实主张，故一审法院根据双方举证状况，判决各礼辉支付给刘金凡、孙会灵剩余购房款并无不当。同时，各礼辉未在一审中提出反诉，其主张逾期交房违约金及租金不属于本案审理范围。 综上所述，各礼辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由各礼辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月四日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执396号之一申请执行人：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。法定代表人：闫海军，系公司总经理。被执行人：曹雪银，男，汉族,1977年10月23日出生，住陕西省延安市百米大道石油小区2号楼1单元1101室。本院在执行申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司与被执行人曹雪银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹雪银名下有号牌为陕JA0087揽胜2993CC越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曹雪银名下号牌为陕JA0087揽胜2993CC越野车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月三日书记员 冯梦珂
福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽06行赔终23号 上诉人（原审原告）唐彩珠，女，1962年4月6日出生，汉族，现住福建省东山县。 委托代理人沈远伟（系唐彩珠儿子），男，1985年8月15日出生，汉族，住东山县。 委托代理人吕凤丽，北京颐合中鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）东山县康美镇人民政府，住所地福建省东山县康美镇人民政府大院内。 法定代表人蔡燕海，镇长。 出庭行政机关负责人刘志贤，副镇长。 委托代理人郑克成，男。 委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。 上诉人唐彩珠与上诉人东山县康美镇人民政府因行政赔偿一案，不服漳浦县人民法院(2018)闽0623行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳浦县人民法院(2018)闽0623行赔初5号行政赔偿判决； 二、发回漳浦县人民法院重审。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异206号 案外人：李某 申请执行人：青岛城建裕龙房地产开发有限公司 被执行人：青岛麦迪绅集团有限公司 本院在执行申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司合同纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2019）鲁02执913号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛麦迪绅集团有限公司名下位于青岛市崂山区辽阳东路8号x号楼x单元x户房产（以下简称“涉案房产”）。案外人李某不服该裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某提出异议称，请求青岛市中级人民法院中止对涉案房产的执行，不得向买受人移交占有涉案房产。事实与理由：2013年3月2日，李某与青岛麦迪绅集团有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房产出租给李某使用，租赁期限为2013年3月10日至2033年3月9日，并于2013年3月10日进行了交付，李某已经支付租金并实际占有使用涉案房产至今。 为证明其主张，案外人提交以下证据：1.《房屋租赁合同》一份，证明李某与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司于2013年3月2日签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年3月10日至2033年3月9日；租金交付方式为：李某于合同签订后三日内支付保证金20000元，于2013年3月10日前支付一期租金180000元，于2019年3月10日前支付二期租金120000元，于2023年3月10日前支付三期租金315000元。2.银行转账凭证一份，证明李某已经实际支付租金。3.物业费、水费、垃圾清理费收据若干以及电费发票若干，以证明李某实际占有使用涉案房产。 本院查明，青岛城建裕龙房地产开发有限公司与青岛麦迪绅集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）鲁02民初925号民事判决书，判决:一、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司补偿款32433087.75元；二、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司自2016年6月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，以32433087.75元为基数，自2016年6月30日至2016年7月29日期间按每年10%的标准计算，自2016年7月30日至实际付款之日按每年20%的标准计算；三、驳回青岛城建裕龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。青岛城建裕龙房地产开发有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁民终384号民事判决书，判决：一、维持青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第一项、第二项；二、撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第三项；三、青岛麦迪绅集团有限公司对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任。 2017年6月27日，本院作出（2017）鲁02民初925号民事裁定书；2017年7月3日，本院作出（2017）鲁02民初925号协助执行通知书，并于同日查封包括涉案房产在内的被执行人青岛麦迪绅集团有限公司名下多套房产。 （2019）鲁民终384号民事判决书发生法律效力后,因被执行人未履行该判决书确定的义务,青岛城建裕龙房地产开发有限公司向本院申请强制执行,执行案号为（2019）鲁02执913号。执行过程中,本院于2019年10月30日作出（2019）鲁02执913号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人李某虽然提交了其与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司在人民法院查封之前所签订的房屋租赁合同，但该合同文件形成于案外人与被执行人之间，本院对其真实性无法确认，且案外人李某提交的证据不能证明其已经实际足额支付租金，故案外人李某的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳