山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初1号 原告焦宗杰，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省高密市， 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 被告潍坊市公安局，住所地潍坊高新区胜利东街3333号，统一社会信用代码：113707000042833949。 法定代表人孙刚，局长。 委托代理人王贞录，该局工作人员。 委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 原告焦宗杰因认为被告潍坊市公安局不履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日通过互联网公开开庭审理了本案。原告焦宗杰及其委托代理人徐东兵与被告潍坊市公安局的委托代理人王贞录、孟晓羽参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月29日，原告方向被告潍坊市公安局邮寄行政复议申请书及行政复议听证申请书。2019年7月3日，被告处法制支队工作人员通过办公电话告知原告：其邮寄的信件已经收到，被告经过沟通得知，高密市人民政府已经受理了（原告的行政复议申请），如果原告申请听证，到高密市人民政府申请。 原告诉称，原告系高密市柴沟镇范家大村村民，在本村拥有合法的房屋和养殖场。2019年4月3日，原告的房屋及养殖场被不明身份人员非法毁坏拆除，造成原告财产遭受重大损失。原告于2019年4月18日通过邮政EMS向高密市公安局邮寄查处申请书，请求高密市公安局对原告合法拥有的房屋及养殖场遭到不明身份人员非法拆除的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。因高密市公安局不履行行政查处职责，原告于2019年6月29日向被告邮寄行政复议申请书及证据材料，但被告于2019年7月2日签收后一直未给予原告任何回复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条第二款、第三十一条第一款规定，被告负有行政复议法定职责，被告于2019年7月2日收到行政复议申请时起即视为受理，其至今未作出行政复议决定属于不履行法定职责的行为。请求依法确认被告在法定期限内不履行行政复议职责的行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、查处申请书及邮寄单照片、邮件送达截图，证明原告于2019年4月18日向高密市公安局邮寄查处申请；2、行政复议申请书、行政复议听证审理申请书及邮寄单照片、邮件送达截图，证明原告于2019年6月29日向被告邮寄行政复议申请，被告已于2019年7月2日签收。 被告辩称，一、被告不属于原告涉案行政复议申请的复议机关，原告的行政复议申请应由高密市人民政府管辖。根据《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》（潍政发〔2010〕11号）、《潍坊市人民政府办公室关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》（潍政办发〔2014〕25号）的规定，对县（市）公安局及其所属的法律法规授权的组织具体行政行为不服申请行政复议的，由该县（市）人民政府管辖，被告对原告的行政复议申请无权管辖。二、被告已经履行了告知义务。《行政复议法》第十七条规定，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。被告收到原告的行政复议申请后，已按照上述规定告知原告向高密市人民政府提起行政复议。三、被告告知原告有权向高密市人民政府申请行政复议后，原告于2019年7月25日就同一事项向高密市人民政府申请行政复议，高密市人民政府已经依法作出行政复议决定。综上所述，被告对原告的行政复议申请无权管辖，已依法履行了告知义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、录像光盘，证明被告收到原告的行政复议申请后，依法告知其向高密市人民政府提出复议申请；2、行政复议申请书，证明原告得到被告的告知后，已经向高密市人民政府申请行政复议；3、高密市人民政府行政复议裁决办公室提出行政复议答复通知书，证明高密市人民政府于2019年7月30日依法受理原告的行政复议申请；4、（2019）高复决字第46号行政复议决定书，证明高密市人民政府已经作出行政复议决定；5、《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》（潍政发〔2010〕11号），证明根据上述规定，原告应当向高密市人民政府申请行政复议；6、《潍坊市人民政府办公室关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》（潍政办发〔2014〕25号），证明原告应当向高密市人民政府申请行政复议；7、《行政复议法》第十七条第一款，证明被告向原告履行告知义务，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，（一）关于被告提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对1号证据有异议，该份证据没有制作时间，无法证实打电话的时间，打电话的人不能证明具有相应职权，无法核实其所说内容的真实性。视频、音频应当有制作说明，标明制作人、制作时间、制作方法，该份证据不具备这些要件。被告直接通知原告向高密市人民政府申请听证，其告知时间超过了法律规定的“五日内”的规定。且没有告知原告到高密市人民政府申请行政复议，而是告知原告通过内部沟通原告的行政复议申请已经由高密市人民政府受理。该证据不能证明被告依法履职。对2号证据无异议，原告在接到被告电话后近一个月内并未收到高密市人民政府受理原告行政复议申请的相关通知，只能重新向高密市人民政府申请行政复议。对3、4号证据无异议，高密市人民政府也是法定复议机关，其履行职责与被告无关。对5号证据真实性无异议，该份文件属于规范性文件，不能对抗《行政复议法》的相关规定，被告并未将该份文件的内容告知原告，该份文件不能成为被告不履行复议职责的依据。对6号证据真实性无异议，该文件规定申请人于2014年12月1日后到公安系统申请行政复议的，公安部门应当书面告知申请人到有管辖权的人民政府申请，但被告并未依法履行书面告知义务。7号证据是法律依据，不能证明被告的证明目的。（二）关于原告提供的证据，被告的质证意见如下：1号证据因系复印件对其真实性不予认可，该证据与被告无关；对2号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：(一)关于被告提供的证据、依据：1号证据来源合法、内容真实，能够证明被告收到原告邮寄的行政复议申请及听证申请后其工作人员电话告知原告的通话内容，确认为有效证据；2-4号证据能够证明原告于2019年7月25日向高密市人民政府提出行政复议申请，高密市人民政府受理并作出行政复议决定的事实，确认为有效证据；5-6号证据系关于推行相对集中行政复议职权的相关文件规定，适用于本案；7号证据系行政复议法律规定，适用于本案。（二）关于原告提供的证据：1-2号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明原告方于2019年4月18日向高密市公安局邮寄查处申请后，于2019年6月29日向被告邮寄行政复议申请书及行政复议听证申请书，确认为有效证据。 经审理查明，原告焦宗杰系高密市柴沟镇范家大村村民，其主张在本村拥有的房屋及养殖场于2019年4月3日被不明身份人员非法毁坏拆除。2019年4月18日，原告方向高密市公安局邮寄查处申请书。2019年6月29日，原告方向被告邮寄行政复议申请书及行政复议听证申请书。2019年7月3日，被告处法制支队工作人员通过办公电话告知原告：其邮寄的信件已经收到，被告经过沟通得知高密市人民政府已经受理了（原告的行政复议申请），如果原告申请听证，到高密市人民政府申请。 2019年7月25日，原告向高密市人民政府提出涉案行政复议申请。高密市人民政府行政复议裁决办公室受理后，于2019年7月30日向高密市公安局提出行政复议答复通知，于2019年9月23日作出行政复议决定。 另查明，（一）2008年9月16日，国法〔2008〕71号《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》中，将山东省确定为八个开展行政复议委员会工作试点工作的省或直辖市之一，其中明确规定试点的重要内容之一是积极探索相对集中行政复议审理权。（二）2009年7月24日，山东省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议对《山东省行政复议条例》进行了修订，自2009年9月1日起施行，修订后的第六条增加“经省人民政府批准，设区的市、县××、区）人民政府可以集中行使行政复议职权”的规定，作为该条第二款。（三）山东省人民政府于2009年9月22日作出鲁政字〔2009〕225号《山东省人民政府关于潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案的批复》，同意《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》并要求认真组织实施，该《试点总体方案》第二部分“综合配套改革试点工作重点内容”在深化行政管理体制改革方面提出“建立行政争议解决新机制。……改革行政复议管辖机制，推行相对集中行政复议审理权。”（四）潍坊市人民政府于2010年4月20日以潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发的通知》发布《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》，方案规定“由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件”。（五）2014年10月24日，潍政办发〔2014〕25号《潍坊市人民政府办公室关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》中规定,2014年12月1日后申请人到市、县××、区）公安系统申请行政复议的，公安部门应当书面告知申请人到有管辖权的人民政府申请。 本院认为，自2009年9月1日起施行的修订后的《山东省行政复议条例》第六条第二款规定：“经省人民政府批准，设区的市、县××、区）人民政府可以集中行使行政复议职权”，该规定符合国务院法制办公室2008年9月16日国法〔2008〕71号《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》中关于完善行政复议制度、探索推行相对集中行政复议审理权工作的部署和要求，能有效促进行政复议制度功能得以充分发挥。《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》经山东省人民政府2009年9月22日作出的鲁政字〔2009〕225号文件批复同意，该《试点总体方案》中已明确提出“建立行政争议解决新机制。……改革行政复议管辖机制，推行相对集中行政复议审理权。”此后，潍坊市人民政府根据该批复于2010年4月20日作出潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发的通知》，发布《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》，规定“由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件”，符合上述《山东省行政复议条例》第六条第二款的规定。 按照上述《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》的规定，被告作为潍坊市人民政府的工作部门不再受理对县级政府工作部门行政行为不服的行政复议案件。收到原告的涉案行政复议申请后，被告应当按照《潍坊市人民政府办公室关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》（潍政办发〔2014〕25号）的规定，书面告知原告按照属地管辖原则向高密市人民政府提出复议申请。被告处工作人员于2019年7月3日电话告知原告“复议申请已由高密市人民政府受理，到高密市人民政府申请听证”，与高密市人民政府于2019年7月底才受理原告复议申请的事实不符。故被告收到原告邮寄的行政复议申请后，其告知行为的内容和形式均无合法依据。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 被告潍坊市公安局收到原告焦宗杰行政复议申请后的告知行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邱 玲