山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国兵，男，1982年6月14日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市。委托诉讼代理人：裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛瑞红，女，1987年3月13日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市。委托诉讼代理人：裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爆博，男，1996年6月15日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原恒禄道路运输有限公司，住所地太原市小店区平阳南路65号韶曦别墅A51幢1层。法定代表人：曹亚洲，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人吕国兵、牛瑞红、王爆博、太原恒禄道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李雪彭，被上诉人吕国兵及其与牛瑞红的共同委托诉讼代理人裴巧玲到庭参加诉讼。被上诉人王爆博、太原恒禄道路运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，并对牛瑞红的伤情进行重新鉴定或在查清事实后依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人牛瑞红提供的《山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定材料4“山西省煤炭中心医院肌电图/诱发电位报告单”不能作为鉴定依据，因该报告单没有任何公章证明其真实性，且报告单显示时间和事故发生时间相差两年之久，无法核实是否是因交通事故引发的，故不能作为鉴定材料，为了能够公正审理案件，客观认定被上诉人牛瑞红的伤残等级，上诉人申请重新鉴定。二、一审法院认定事实错误，1.2018年8月份的医疗费与交通事故之间没有关联性，上诉人不予承担。2.误工费14870.20元。一审中被上诉人牛瑞红未提供任何的误工证明，且未有医疗机构出具的需要休息医嘱，一审法院认定误工费14870.20元没有事实依据和证据支持。3.护理费9697.84元。被上诉人未有加强护理的医嘱且未提供护理人员的相关证明，认定护理费属于认定事实错误。4.被抚养人生活费不应得到支持。被上诉人未提供其丧失劳动能力的证明，按照法律规定被扶养人生活费不应予以支持。5.鉴定费2000元系间接损失，非保险责任范围内，上诉人不承担。6.车上货物损失3000元。被上诉人提供货单不具有证明力，均是手写的货单，且未显示货物实际价值以及与二被上诉人之间有任何的关联性。7.电动车损失2000元，未见任何损失依据。8.伤残赔偿金、精神损害抚慰金应在新的鉴定意见出具后再行主张。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吕国兵、牛瑞红共同辩称，一、关于肌电图是在原审双方质证认可作为检材依据的，报告单显示牛瑞红的损伤完全与交通事故发生后病历、其他诊断资料相吻合，足以证明其损伤确系交通事故所致。肌电图只是检材之一，根据鉴定过程，本案中牛瑞红的伤残最终是通过阅片、查体确定，根据分析说明，查体显示牛瑞红左腿相应的肌群、肌力为四级，构成十级伤残，肌电图并不会影响该鉴定结论。一审中上诉人对鉴定结论没有提出过任何异议，也没有申请过鉴定人出庭，其自愿放弃相关权利，应当视为其认可鉴定结论。因此，上诉人要求重新鉴定没有任何法律依据和事实依据。二、关于一审法院认定的被上诉人的误工费、护理费、交通费、被抚养费等各项费用，被上诉人在一审中均提供了相关的证据予以证明，而且鉴定结论也能够完全佐证被上诉人提供的证据，一审认定符合事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王爆博、太原恒禄道路运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。被上诉人吕国兵、牛瑞红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王爆博、太原恒禄道路运输有限公司赔偿原告医药费8622．15元，交通费600元，住院伙食补助费3600元，营养费12600元，护理费19956元，误工费62292元，残疾赔偿金62070元，精神抚慰金5000元，复印费6．6元，电动车损失3100元，车上货物损失费15000元，鉴定费3500元，以上共计196346．75元，其中牛瑞红的费用为193246．75元，吕国兵的费用为电动车损失3100元，被告平安财保山西分公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月5日21点20分许，王爆博驾驶×××号福田牌轻型自卸货车在太原市小店区沿龙城大街由西向东行驶至黄陵路口时，与前方同方向行驶吕国兵驾驶的捷事利牌三轮电动车发生碰撞，造成吕国兵及其所驾车辆乘车人牛瑞红、王博涛受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月25日山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队事故中队作出并公交认字[2016]第00166号道路交通事故认定书，认定王爆博承担全部责任，吕国兵、牛瑞红、王博涛无责任。事故发生后，二原告及王博涛被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院。原告牛瑞红被诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左大腿外侧软组织裂伤、左肘部软组织挫擦伤。于2016年8月10日出院，住院36天。出院医嘱：1、术后1月、2月、3月、6月拍片复查；2、在医师指导下行功能锻炼，避免外伤及剧烈活动；3、术后1-1.5取出内固定；4、定期门诊复查，病情有变化随诊。期间支付急救费660元，门诊费4175.40元，住院费57265.26元，共计支付62100.66元，该费用由被告平安财保山西分公司垫付医疗费10000元，被告王爆博垫付医疗费52100.66元，其中为牛瑞红垫付的费用为55965.56元，为吕国兵垫付的费用为4347.9元，为王博涛垫付的费用为1127.2元，垫付急救费660元。后原告牛瑞红多次前往中国人民武装警察部队山西省总队医院、山西医科大学第二医院、山西煤炭中心医院复查，共计支付门诊费1952.70元，外购药5499.45元，复印费6.6元，共计7458.75元。2018年8月14日原告委托山西儒林司法鉴定所对其伤残程度评定，2018年8月24日该所作出晋儒林司鉴所[2018]临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛瑞红伤残等级为十级。为此原告支付鉴定费1500元。2019年3月15日被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院申请重新鉴定，2019年4月8日经本院随机委托山西中宇司法鉴定中心对原告牛瑞红的伤残程度进行重新鉴定，2019年4月23日该中心作出中鉴[2019]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛瑞红左下肢损伤不构成伤残。为此被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付鉴定费2500元。2019年5月9日原告牛瑞红向山西省司法厅司法鉴定管理处投诉山西中宇司法鉴定中心，2019年7月2日山西省司法厅作出晋司行馈字〔2019〕9号反馈意见，意见称：司法鉴定人刘健、韩学斌二人均不具有相关专业高级技术职称。中宇中心指定二人为该重新鉴定案鉴定人的行为，违反了《司法鉴定程序通则》第三十二条之规定，我厅将依据相关法律法规对中宇中心进行处理。后原告牛瑞红向本院申请重新鉴定，本院依法将鉴定材料移交至太原市中级人民法院法庭科学研究中心，该中心随机选定山西光大司法鉴定所对原告牛瑞红的伤残程度进行重新鉴定。2019年12月19日该所作出晋光司鉴[2019]临鉴字第F190820号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牛瑞红的损伤程度达十级伤残。为此原告支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆所有人为被告太原恒禄道路运输有限公司，投保人为王永强，该车辆在被告平安财保山西分公司投有交强险及300000元第三者责任险，交强险保险期限为2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止，第三者责任险保险期限为2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保山西分公司通过中国人民武装警察部队山西省总队医院账户为原告垫付医疗费10000元，被告王爆博为原告垫付医疗费52100.66元。一审法院认为，本案争议焦点为：原告受伤造成的各项损失为多少；各被告对原告之损伤应承担何种赔偿责任。首先，二原告因交通事故造成的各项损失包括：医疗费69552.81元，其中被告平安财保山西分公司垫付医疗费10000元，被告王爆博垫付医疗费52100.66元，二原告支付医疗费和外购药共计7452.15元；住院伙食补助费按每天100元计算36天为3600元；营养费按每天50元计算36天为1800元；误工费应按2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按批发和零售业39909元／年计算136天为14870.20元；护理费按2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按居民服务业、修理和其他服务业36872元／年计算96天（住院36天＋出院后60天）为9697.84元；残疾赔偿金，原告主张按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元／年计算20年乘以残疾赔偿系数10％为62070元；精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；交通费，原告主张600元，本院予以支持；医疗辅助器具费290元，有票据为凭，本院予以支持；鉴定费2000元，有票据为凭，本院予以支持；车上货物损失费，本院酌定3000元；电动车损失费，本院酌定2000元，复印费6.6元，有票据为凭，本院予以支持，以上共计174487.45元。核减去被告王爆博为原告垫付的医疗费52100.66元及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付的医疗费10000元为112386.79元。其次，各被告对原告之损伤应承担何种赔偿责任。因负事故全部责任的被告王爆博驾驶的×××号车辆在被告平安财保山西分公司投有交强险及300000元第三者责任险，故应由被告平安财保山西分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付二原告112386.79元，其中，赔付牛瑞红110386.79元，赔付吕国兵2000元。原审判决：一、牛瑞红、吕国兵因交通事故造成的损失包括：医疗费69552.81元，住院伙食补助费3600元，营养费1800元，误工费14870.2元，护理费9697.84元，残疾赔偿金62070元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，医疗辅助器具费290元，鉴定费2000元，车上货物损失费3000元，电动车损失费2000元，复印费6.6元，以上共计174487.45元。核减去被告王爆博为原告垫付的医疗费52100.66元及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付的医疗费10000元为112386.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告牛瑞红110386.79元，赔付吕国兵2000元；二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行；三、驳回吕国兵、牛瑞红的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，涉案争议的主要问题是被上诉人牛瑞红伤残是否需要重新鉴定；对牛瑞红的各项损失赔偿数额的认定是否符合法律规定。首先，对于牛瑞红伤残是否需要重新鉴定的问题，上诉人平安财保山西分公司提出，涉案山西光大司法鉴定所作出的鉴定报告所依据的《山西省煤炭中心医院出具的肌电图/诱发电位报告单》没有加盖任何公章，真实性存疑，且该报告单与涉案的交通事故发生相差两年之久，无法核实是否因交通事故引发的，故不能作为鉴定材料。经查，根据牛瑞红就诊登记的相关证据和收费票据显示，其报告单出具的时间与就诊时间及收费日期均相互吻合，且按该报告单上登记的名字、时间及内容显示足以认定其真实性。对于因果关系问题，依据法律规定，上诉人对此存在异议应当依法提供证据证明其主张，上诉人并未提供证据证明其主张，故上诉人平安财保山西分公司提出的重新鉴定请求，不符合相关法律规定，其理由不能成立。其次，对于上诉人平安财保山西分公司提出医疗费、误工费、护理费、鉴定费、车上货物损失、电动车损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应予以认定，按照鉴定结论结合相关的法律规定，经核算相关费用的承担均符合法律规定，且上诉人对其主张也未提供相关证据证明自己的主张，故上诉人的该项主张，证据不足，理由不能成立。综上所述，上诉人平安财保山西分公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 郝利亚 二〇二〇年六月二日书记员 米 鑫