天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49537号原告：韩某1，男，2006年4月6日出生，汉族，学生，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。法定代理人：韩某2（原告父亲），男，1983年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。被告：李玉彬，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师，特别授权。原告韩某1与被告李玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因原告韩某1就其人身损害伤残程度向本院书面申请进行司法鉴定，本案依法扣除司法鉴定的期限。后因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2及其委托诉讼代理人于静，被告李玉彬及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令被告李玉彬在“交强险”赔偿限额内赔偿原告人身损害经济损失（医疗费127819.23元、住院伙食补助费1500元、营养费6500元、护理费16047.20元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费925元、车辆损失1498元和伤残鉴定费1500元）共计246741.43元；超出“交强险”赔偿限额的原告上述人身损害经济损失由被告李玉彬按照事故责任比例赔偿原告；原告保留向被告李玉彬主张赔偿后续治疗费等人身损害经济损失的诉讼权利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月2日18时10分，原告韩某1驾驶自行车沿天津市滨海新区汉沽田华里小区3号楼北侧道路由东向西行驶至3号楼西侧道路交口时，观察不周，未让右方道路来车先行，其所驾自行车前轮胎面与被告李玉彬（持准驾车型不符的驾驶证）驾驶（未依法登记的）“比德文”牌两轮轻便摩托车（经鉴定，沿3号楼西侧道路由北向南行驶至该交口）的前轮左侧轮胎胎肩碰撞接触，造成原告韩某1摔倒后受伤，自行车受损的交通事故。此次交通事故经交管部门认定：原告韩某1承担事故同等责任；被告李玉彬承担事故同等责任。原告受伤后，分别在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗1天，在天津医科大学总医院住院治疗14天，其人身损害伤残程度经司法鉴定构成十级伤残；此次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等人身损害经济损失和车辆损失、伤残鉴定费等财产损失；肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的所有人为被告李玉彬，被告李玉彬依法应承担原告上述人身损害经济损失的赔偿责任；为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告韩某1为证明其主张，向本院提交证据如下：1.韩某1常住人口登记卡复印件、韩某2居民身份证复印件及其常住人口登记卡复印件，证明其主体资格；2.天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的第120108120190000043号《道路交通事故认定书》复印件，证明此次交通事故的事实经过及其责任认定结果；3.天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单和天津医科大学总医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单及外购药票据，证明原告的住院治疗情况及其医疗费损失；4.交通费部分票据，证明原告的交通费损失；5.天津市滨海新区汉沽宏盛捷安特自行车店出具的购车收据，证明原告的自行车损失；6.天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》（津天盾［2020］临床鉴字第4号），证明原告的人身损害伤残程度构成十级伤残；7.天津市天盾法医司法鉴定所出具的伤残鉴定费（1,500元）发票，证明原告的伤残鉴定费损失。被告李玉彬辩称，原告诉称的交通事故属实，我对交管部门出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果均无异议；肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的所有人是我，肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）未投保“交强险”和“商业三者险”；原告合理的人身损害经济损失我同意按照事故责任比例（50%）赔偿原告；我为原告垫付了部分医疗费共计20,800元，该费用应在赔偿款项中予以扣除。被告李玉彬为证明其主张，向本院提交证据如下：1.李玉彬居民身份证复印件，证明其主体资格；2.韩某2签名出具的《收条》，证明其为原告垫付部分医疗费（共计20800元）的事实；3.李玉彬购买肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的合格证复印件、登记单复印件和购车收据复印件，证明该车为电动自行车。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告李玉彬对原告提交的证据1-7的真实性均无异议；原告对被告提交的证据1-3的真实性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日18时10分，原告韩某1驾驶自行车沿天津市滨海新区汉沽田华里小区3号楼北侧道路由东向西行驶至3号楼西侧道路交口时，观察不周，未让右方道路来车先行，其所驾自行车前轮胎面与被告李玉彬（持准驾车型不符的驾驶证）驾驶（未依法登记的）“比德文”牌两轮轻便摩托车（经鉴定，沿3号楼西侧道路由北向南行驶至该交口）的前轮左侧轮胎胎肩碰撞接触，造成原告韩某1摔倒后受伤，自行车受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：韩某1承担事故同等责任；李玉彬承担事故同等责任。肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的所有人为被告李玉彬；该肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）未投保“交强险”和“商业三者险”；原告韩某1受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗1天（2019年7月2日-2019年7月3日），在天津医科大学总医院住院治疗14天（2019年7月3日-2019年7月17日），其伤情诊断结果为：1.创伤性肝破裂；2.腹部损伤；3.失血性休克。此次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费等人身损害经济损失和车辆（自行车）损失。2019年11月7日，原、被告因就原告上述人身损害经济损失和车辆（自行车）损失的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院；同日，原告韩某1向本院提交书面司法鉴定申请，请求对其人身损害伤残程度进行司法鉴定。本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告韩某1的人身损害伤残程度进行法医学鉴定。2020年1月6日，该司法鉴定所向本院出具《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“韩某1肝脏破裂行修补手术治疗，评定为十级伤残。”；原告遂据此向本院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，原告主张的人身损害经济损失和财产损失如下：1.医疗费127,819.23元（以法院核实金额为准）。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单和天津医科大学总医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据、住院费用清单及外购药票据。被告李玉彬对上述证据的真实性均无异议；被告李玉彬抗辩主张其为原告垫付部分医疗费和检查费共计20,800元，该费用应在赔偿款项中予以扣除。原告对被告李玉彬为其垫付部分医疗费（共计20,800元）的事实无异议，本院对上述事实予以确认；被告李玉彬抗辩主张上述证据中的外购药票据不是正式医疗费票据，对该证据与本案的关联性不予认可。本院认为，原告向本院提交的福顺大药房收款收据不属于正式医疗费票据，本院对该证据不予采信。经审核原告提交的医疗费票据，本院确认原告医疗费金额共计127,287.73元（其中包含被告李玉彬垫付的医疗费共计20,800元）。2.住院伙食补助费1,500元。原告主张其在天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学总医院住院治疗共计15天（2019年7月2日-2019年7月17日），住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算。原告向本院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件和天津医科大学总医院出具的诊断证明书、住院病案复印件。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性及住院伙食补助费的计算标准（100元／天）均无异议；本院确认原告住院治疗共计15天，本院酌定原告住院伙食补助费参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，原告主张住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告住院伙食补助费为1,500元（100元／天×15天）。3.营养费6500元。原告主张其住院治疗期间和休养期间需要加强营养，营养期限130天，营养费计算标准按50元／天予以计算。原告向本院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、天津医科大学总医院出具的诊断证明书、住院病案复印件和天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》（证明原告人身损害伤残程度构成十级伤残）。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李玉彬抗辩主张原告营养期限（130天）过长，营养费计算标准（50元／天）过高，对原告主张的营养期限（130天）和营养费计算标准（50元／天）均不予认可，认可原告营养期限15天，营养费计算标准为30元／天。被告李玉彬就其上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告李玉彬的上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高），无事实和法律依据，本院对被告李玉彬的上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤致残，其在天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学总医院住院治疗期间和休养期间确需加强必要的营养；因相关医疗机构未就原告的营养期限出具书面意见，本院依据原告伤情诊断证明书、住院病案、《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（原告人身损害伤残程度构成十级伤残）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定原告的营养期限为105天；原告主张其营养期限130天不符合相关法律规定，本院对原告的此项主张不予支持；本院酌定原告营养费计算标准参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）的50％予以计算；原告主张营养费计算标准按50元／天予以计算符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告营养费为5250元（50元／天×105天）。4.护理费16047.20元。原告主张其在天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学总医院住院治疗期间和休养期间由亲属1人护理，护理期限130天，护理费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。原告向本院提交天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、天津医科大学总医院出具的诊断证明书、住院病案复印件和天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》（证明原告人身损害伤残程度构成十级伤残）。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性及护理费的计算标准（天津市居民服务业标准）均无异议；被告李玉彬抗辩主张原告护理期限（130天）过长，认可原告护理期限15天。本院认为，原告因此次交通事故受伤致残，依据其伤情诊断证明书、住院病案和《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（原告人身损害伤残程度构成十级伤残），原告在天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学总医院住院治疗期间和休养期间确需人员对其进行护理。因相关医疗机构未就原告护理期限出具书面意见，本院依据原告伤情诊断证明书、住院病案、《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（原告人身损害伤残程度构成十级伤残）并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定原告的护理期为67天，原告主张其护理期限130天不符合相关法律规定，本院对原告的此项主张不予支持；本院酌定原告护理费计算标准参照2018年天津市居民服务业标准（45056元／年）予以计算。原告主张护理费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告护理费为8270.55元（45056元／年／365天×67天）。5.残疾赔偿金85952元。原告主张其残疾赔偿金的计算标准按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算。原告向本院提交天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》（证明原告人身损害伤残程度构成十级伤残）和韩某2居住证复印件。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李玉彬抗辩主张原告韩某1的户籍所在地为河北省沧州市盐山县，属于农村居民（农业户口），其残疾赔偿金计算标准应按照天津市农村居民人均可支配收入标准予以计算。本院认为，此次交通事故发生在天津市行政管辖区域内，原告因此次交通事故受伤致残属客观事实，原告户籍所在地虽为河北省沧州市盐山县（属于农业户口），但原告向本院提交的相关证据可以证明此次交通事故发生时其已随其父（韩某2）在天津市滨海新区（属于城镇）连续居住一年以上，原告应属于天津市城镇常住居民，原告主张残疾赔偿金计算标准按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张的残疾赔偿金应按照2018年度天津市城镇居民人均可支配收入标准（42976元／年）予以计算；因原告定残时年龄未超出60周岁，依据我国法律规定应按20年计算原告残疾赔偿金；由于原告伤残等级构成1个十级，按我国法律规定赔偿系数应为10％；因此，本院确认原告残疾赔偿金为85952元（42976元／年×20年×10％）。6.精神损害抚慰金5000元（在“交强险”内优先赔偿）。原告向本院提交天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》（证明原告人身损害伤残程度构成十级伤残）。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李玉彬抗辩主张原告精神损害抚慰金过高，对原告主张的精神损害抚慰金（5000元）不予认可，认可按照事故责任比例赔偿原告精神损害抚慰金2000元；本院认为，原告因此次交通事故受伤致残，肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的驾驶人被告李玉彬，确实给原告造成了精神损害，本院依据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任认定结果（韩某1承担事故同等责任；李玉彬承担事故同等责任。）和天津市天盾法医司法鉴定所出具的《韩某1伤残等级司法鉴定意见书》中的鉴定意见（原告人身损害伤残程度构成十级伤残）按照事故责任比例酌定原告精神损害抚慰金为3000元；被告李玉彬依法应在“交强险”赔偿限额内优先赔偿原告上述精神损害抚慰金（3000元）。7.交通费925元。原告向本院提交交通费部分票据。被告李玉彬对上述证据的真实性均无异议；被告李玉彬抗辩主张原告交通费金额过高，认可赔偿原告交通费300元；本院认为，原告因此次交通事故受伤就医治疗确需花费相应的交通费用，本院依据原告住院治疗情况及其人身损害伤残程度酌定原告交通费为500元。8.车辆（自行车）损失1498元。原告向本院提交天津市滨海新区汉沽宏盛捷安特自行车店出具的购车收款（共计1498元）收据。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不同意赔偿上述费用。本院认为，原告的车辆（自行车）因此次交通事故受损属客观事实，但原告就其上述主张向本院提交的相关证据不能证明原告自行车的实际损失，本院对原告提交的上述证据不予采信；本院依据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（韩某1承担事故同等责任；李玉彬承担事故同等责任。），酌定原告的车辆（自行车）损失为500元。9.伤残鉴定费1,500元。原告向本院提交天津市天盾法医司法鉴定所出具的伤残鉴定费（1,500元）发票。被告李玉彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院认为，原告因此次交通事故受伤致残，确需司法鉴定机构对其人身损害伤残程度进行司法医学临床鉴定，原告主张的伤残鉴定费（1,500元）与本案有关联性，本院确认原告伤残鉴定费为1,500元。本案的争议焦点为：1.原告主张的人身损害经济损失和财产损失是否符合法律规定？能否予以支持？2.被告对原告合理的人身损害经济损失和财产损失如何承担？本院认为，此次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（韩某1承担事故同等责任；李玉彬承担事故同等责任。），综合考虑本案实际情况：原告韩某1驾驶非机动车通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察不周，未让右方道路来车先行，造成本次交通事故应承担事故同等责任；被告李玉彬（持准驾车型不符的驾驶证）驾驶（未依法登记的）两轮轻便摩托车（经鉴定），未确保行车安全，造成本次交通事故应承担事故同等责任；故本院酌定原告韩某1与被告李玉彬之间的事故责任比例为4:6，原告韩某1应承担本次交通事故40%的责任，被告李玉彬应承担本次交通事故60%的责任；被告李玉彬因此次交通事故造成原告人身损害，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此次交通事故造成原告残疾，还应当赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金；因肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）的所有人为被告李玉彬，该肇事车辆（“比德文”牌两轮轻便摩托车）未投保“交强险”和“商业三者险”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告李玉彬（投保义务人）在“交强险”责任限额范围内赔偿原告人身损害经济损失和财产损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；被告李玉彬依法应在“交强险”赔偿限额内赔偿原告合理的人身损害经济损失和财产损失；超出“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失应由被告李玉彬按照事故责任比例（60%）赔偿原告；因此，被告李玉彬应在“交强险”医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告医疗费10000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、护理费8270.55元、残疾赔偿金85952元和交通费500元，共计97722.55元（3000元＋8270.55元＋85952元＋500元）；在“交强险”财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告车辆（自行车）损失500元；超出上述“交强险”赔偿限额的原告医疗费117287.73元（127287.73元－10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费5250元和伤残鉴定费1500元由被告李玉彬按照事故责任比例（60%）赔偿原告上述人身损害经济损失共计75322.64元【（117287.73元＋1500元＋5250元＋1500元）×60％】；上述款项合计183545.19元（10000元＋97722.55元＋500元＋75322.64元）；扣除被告李玉彬为原告垫付的医疗费共计20800元，被告李玉彬实际应赔偿原告上述人身损害经济损失162745.19元（183545.19元-20800元）；超出“交强险”赔偿限额的案件受理费770元，由原告韩某1按照事故责任比例（40%）负担308元（770元×40％），由被告李玉彬按照事故责任比例（60%）负担462元（770元×60％）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉彬于本判决生效后十日内在“交强险”医疗费用赔偿限额内向原告韩某1赔偿医疗费10000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额内向原告韩某1赔偿精神损害抚慰金3000元、护理费8270.55元、残疾赔偿金85952元和交通费500元，共计97722.55元；在“交强险”财产损失赔偿限额内向原告韩某1赔偿车辆（自行车）损失500元；上述款项合计108222.55元；二、被告李玉彬于本判决生效后十日内按照事故责任比例向原告韩某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费和伤残鉴定费共计75322.64元；上述款项合计183545.19元；扣除被告李玉彬为原告垫付的医疗费共计20800元，被告李玉彬实际应向原告韩某1赔偿上述人身损害经济损失和财产损失共计162745.19元；三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取770元（该费用原告已预交），由原告韩某1负担308元；被告李玉彬负担462元（该费用于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赔偿款履行银行账户（请注明案号及承办法官姓名）提示：户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行行号：103110012012账号：02×××54