安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初959号原告：俞宏文，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后路，统一社会信用代码91341821568994589C。法定代表人：何红喜，该公司执行董事。原告俞宏文诉被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞宏文委托诉讼代理人朱美芳到庭参加了诉讼，被告鑫瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞宏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款2231175.5元【计算方法：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称“东方小贷公司”）申请强制执行金额2523238元，扣除王春凤、何建军归还的400000元后，金额为2123238元，加上利息107937.5元（以1100000元为本金，自2018年5月30日起至2018年10月29日止按照年利率22.5%标准计算），合计：2231175.5元】，并以2231175.5元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息至实际给付之日；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年挂靠在苏州建施建设有限公司（以下简称“建施公司”）名下承包建筑工程施工业务。2008年，吴江市天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）的工程是由原告和建施公司共同承建，原告主要负责消防、水电工程。因天盛公司拖欠工程款，建施公司出面提起诉讼并申请强制执行。在法院强制执行的过程中，天盛公司收购了建施公司、鑫瑞公司等作为被告的（2016）苏0509民初15036号案件中的债权，并以该债权与建施公司工程款债权抵销，导致原告作为工程款真正所有人的权益受损。原告与建施公司交涉后，双方于2019年9月30日签订了《债权转让协议书》。建施公司将（2016）苏0509民初15036号案件的追偿权债权转让给了原告，并告知原告案涉借款的实际使用人是被告鑫瑞公司。原告凭《债权转让协议书》与被告交涉，被告认可其为案涉借款的实际使用人，并同意偿还该笔借款，双方于2020年1月6日签订了《还款协议书》。被告至今未偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。鑫瑞公司未作答辩。俞宏文为支持其主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明：原、被告系适格主体。2.（2013）苏中民终字第3113号民事判决书、（2015）吴江民初字第0679号民事调解书、恢复执行申请书，拟证明：建施公司代表原告先后于2012年、2015年对天盛公司提起诉讼，确定天盛公司共欠建施公司工程款2091247元及利息，因天盛公司未履行，建施公司于2017年1月16日申请恢复强制执行。3.（2016）苏0509民初15036号民事判决书、强制执行申请书，拟证明：建施公司、鑫瑞公司作为被告应偿还东方小贷公司借款本金1500000元及利息、律师费；2018年5月31日，东方小贷公司申请强制执行，执行标的为2523238元。4.《和解协议书》，拟证明：2018年10月29日，天盛公司以其受让的2016苏0509民初15036号案件的债权，与建施公司进行了债权抵消；协议中注明建施公司的债权实际所有人是原告。5.执行结案申请、（2018）苏0509执4897号执行裁定书，拟证明：因债务抵消，（2016）苏0509民初15036号案件的申请执行人向苏州市吴江区法院申请结案，法院于2018年10月31日裁定终结执行。6.《债权转让协议》，拟证明：建施公司将案涉追偿权债权转让给了原告。7.《还款协议书》，拟证明：被告认可其系借款实际使用人，知悉建施公司已经代偿（2016）苏0509民初15036号案件债务并将追偿债权转让给原告；被告同意归还本案债务。8.《协议书》，拟证明：2018年11月15日，天盛公司以700000元对价收购了（2016）苏0509民初15036号民事判决书确定的债权（其中扣除王春凤、何建军代偿的400000元）；天盛公司与建施公司进行债务抵消具有事实和法律依据。鑫瑞公司未到庭质证，亦未提交证据。本院对俞宏文提交的证据审查认证如下：其提交的八组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，建施公司（甲方）与俞宏文（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：2018年10月，甲方用乙方挂靠在其名下的应收工程款偿付了（2016）苏0509民初15036号案件中的全部债务2523238元，导致乙方无法收回工程款。为赔偿乙方损失，甲方同意将2523238元的追偿权债权转让给乙方，乙方可以凭本协议向（2016）苏0509民初15036号案件的主债务人吴江市华通机电工程有限公司、向借款实际使用人鑫瑞公司、向其他担保人追偿。2020年1月6日，鑫瑞公司（甲方）与俞宏文（乙方）签订了《还款协议书》一份，约定：2018年10月，建施公司用乙方挂靠在其名下的应收工程款偿付了（2016）苏0509号案件中的全部债务2523238元，导致乙方无法收回工程款。为赔偿乙方的损失，建施公司将该笔代偿款的追偿权转让给乙方，现乙方行使追偿权，双方达成如下协议：一、甲方知悉建施公司已代为偿付（2016）苏0509民初15036号案件所涉全部债务。甲方作为上述案件中借款的实际使用人，自愿替吴**通机电工程有限公司承担偿还责任；二、甲方知悉建施公司已将追偿权转让给乙方，甲方同意向乙方偿还2523238元；三本协议经双方盖章或签字后生效。另查明：2014年11月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第3113号民事判决，判决天盛公司给付建施公司工程款596097.7元并给付逾期付款利息（以518792.82元本金，自2010年4月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率标准支付）。2015年5月6日，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第0679号民事调解书，确认天盛公司结欠建施公司工程款1495150元，并支付逾期付款利息200000元。2017年4月14日，苏州市吴江人民法院作出（2016）苏0509民初15036号民事判决，判决吴江市华通机电公司归还东方小贷公司借款本金1500000元，并偿付相应罚息（以1500000元为基数，自2015年7月20起至实际给付之日止按照年利率22.5%的计算），并赔偿东方小贷公司律师费20000元；建施建设公司、鑫瑞公司、何建军等十一名被告对上述债务承担连带清偿责任；戴健英、王春凤等五名被告分别承担共同还款责任。2018年5月30日，东方小贷公司向苏州市吴江区人民法院提出强制执行申请，要求被申请人履行（2016）苏0509民初15036号民事判决书内容，即要求被申请人归还借款本金1500000元，并偿付利息972188元、迟延履行期间债务利息9310元（均暂计算至2018年5月24日），以及案件受理费21180元、公告费560元、律师费20000元，共计2523238元。2018年10月15日，东方小贷公司（甲方）与天盛房产公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方愿意以700000元的价格受让（2016）苏0509民初15036号民事判决书中的债权；乙方在2018年10月20日前向甲方指定账户支付700000元；甲方将其享有的（2016）苏0509民初15036号民事判决书中确定的全部债权扣除2018年9月受偿的400000元（王春凤、何建军代偿了400000元本金，甲方免除了二人对剩余部分款项的保证责任）后于收到上述款项当日转让给乙方。2018年10月29日，建施公司与天盛公司签订《和解协议书》一份，约定：（2016）苏0509民初15036号案件所负全部债务由天盛房产公司收购；建施公司用天盛公司结欠建施公司（俞宏文）工程款来回购（2016）苏0509民初15036号案件中的全部债务，共计2523238元；本协议签订盖章后双方均撤回执行申请，双方就本起执行案件相互了结，无任何纠葛。同日，东方小贷公司向苏州市吴江区人民法院提出执行结案申请，2018年10月31日，该院作出（2018）苏0509执4897号执行裁定书，裁定终结（2016）苏0509民初15036号案件的执行。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形之外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。经查，本案中天盛公司结欠建施公司工程款2091247.7元（分别为596097.7元、1495150元）及相应利息。天盛公司通过债权转让方式自东方小贷公司处受让了（2016）苏0509民初15036号民事判决的部分追偿权，而建施公司在该案中对案涉借款承担连带清偿责任。2018年10月29日，天盛公司与建施公司签订《和解协议书》，约定天盛公司将其受让的（2016）苏0509民初15036号案件的追偿权转让给建施公司，用以抵偿其结欠建施公司的上述工程款。关于建施公司受让的追偿权金额，因案涉追偿权系由天盛公司转让给建施公司，而天盛公司自东方小贷公司处受让（2016）苏0509民初15036号民事判决的追偿权时明确约定，受让的追偿权应当扣除该案被告王春凤、何建军已于2018年9月代偿的借款本金400000元，另查，2018年5月30日，东方小贷公司作为债权人向法院申请对（2016）苏0509民初15036号民事判决强制执行的标的为2523238元（其中利息、罚息均计算至2018年5月24日），而天盛公司与建施公司签订的《和解协议书》中确认转让的追偿权金额亦为2523238元，故应当认定天盛公司、建施公司自愿放弃（2016）苏0509民初15036号民事判决自2018年5月25日起的利息及罚息，因此，建施公司实际受让的案涉追偿权金额应为2123238元（2523238元-400000元）。故，本院认为建施公司向俞宏文转让的案涉追偿权金额应为2123238元，而非俞宏文主张的2231175.5元。另，鑫瑞公司出具《还款协议书》，认可鑫瑞公司系（2016）苏0509民初15036号案件借款的实际使用人，知悉建施公司将案涉追偿权转让给俞宏文，并且自愿承担还款责任，故，本案债权转让依法成立，俞宏文依法取得向鑫瑞公司主张追偿权的权利，鑫瑞公司应当向俞宏文偿还代偿款2123238元。关于俞宏文主张鑫瑞公司自起诉之日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告俞宏文2123238元及逾期付款违约金（计算方法：以2123238为本金，自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告俞宏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26990元，由被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  胡成志人民陪审员  祁 玉二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨雪华