九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初20号原告：高维栋，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师，特别授权。被告：九江市自然资源局，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1482号，统一社会信用代码：11360400MB1603460T。法定代表人：虞莉清，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：黄钢，系该自然资源局建设项目规划办科长。委托诉讼代理人：樊雯，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡灿超，江西际民律师事务所实习律师，特别授权。原告高维栋诉被告九江市自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书等材料，并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告高维栋委托诉讼代理人崔恩娜、张亮，被告九江市自然资源局参加诉讼行政机关负责人黄钢及该局委托诉讼代理人樊雯、蔡灿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高维栋诉称：原告系九江万达金街B区业主。经调查了解，九江万达广场项目B区进行了方案修改，开发商九江万达广场投资有限公司对该项目提出了变更申请。原告认为，九江万达广场投资有限公司在办理变更手续的过程中存在违法行为，因此2019年9月2日通过邮寄的方式向被告提出违法查处申请，请求事项：1、请求确认被申请人在申请修改建设工程设计方案的行为违法，并依法进行查处；2、将查处结果书面告知申请人。被告于2019年9月3日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”至今，被告未对九江万达广场投资有限公司的违法行为进行确认和查处，并将查处结果书面告知原告，已超过法定期限违法，严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、依法责令被告对原告提出的违法查处申请进行处理，并依法答复；2、本案诉讼费用由被告承担。原告高维栋为支持其诉请，向本院提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同（预售）复印件，证明原告具有主体资格。证据2、邮单复印件、邮件签收记录，证明原告于2019年9月2日向被告申请了违法查处，被告于2019年9月3日收到原告申请的违法查处，至今未答复，违法。证据3、向九江市自然资源局违法查处申请书及证据材料，证明原告向被告申请违法查处的具体内容，被申请人是九江万达广场投资有限公司，查处依据是城乡规划法第50条。证据4、向江西省自然资源厅违法查处申请书及邮寄凭证，证明被申请人是九江市自然资源局，查处依据是城乡规划法第60条。被告九江市自然资源局辩称：1、被告在收到原告违法查处申请后及时处理并予以答复，程序合法；2、被告对九江万达广场项目变更手续符合相关法律法规规定，通过多渠道多途径已充分征询并听取利害关系人意见；3、原告于九江万达广场项目几次变更之后才买的房，在变更公示期间，原告与九江万达没有关系，更谈不上利害关系人，应予以驳回全部诉请。被告九江市自然资源局为支持其答辩意见，在法定期限内提交了下列证据证明其依法履行了职责：证据1、自然资源局统一社会信用代码、法人身份证、法人代表证明，证明被告主体身份。证据2、关于原告高维栋申请查处九江万达广场项目变更手续违法的复函、寄件流水、快递单，证明被告在2019年9月2日收到原告提出的违法查处申请书后于2019年10月16日做出回复并送达且已签收。证据3、原告的商品房买卖合同、九江万达广场变更公示（官网公示、登报公示、现场张贴公示），证明：1、原告于2017年3月25日与九江万达广场投资有限公司签订购房合同商议购买九江万达广场B区商业不分单元226号房；2、关于万达广场B区的几次变更是在2015年6月17日、2016年6月27日，均在原告购房之前；3、对于九江万达广场项目的变更公示，通过现场张贴告示、挂网公示、权威媒体登报等形式，充分征询并听取相关利害关系人的意见。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1，无异议。证据2，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告已向原告进行书面回复，不存在未答复的情形。投诉行为属实，目前已经答复。证据3，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告向被告提交的违法查处申请书的申请事项，被告已于复函中予以回复。证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告向江西自然资源厅提交的违法查处申请书，与向被告提交的证据3申请事项属于同一事实，所依据的法律也是相同的，所以被告向原告一并答复。被告是由江西自然资源厅批转被告后，被告才一并作出的答复。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，无异议；证据2，关于原告高维栋申请查处九江万达广场项目变更手续违法的复函真实性无异议，证明目的有异议，该份复函是针对原告在2019年9月2日向江西自然资源厅所申请的违法查处，而给予原告的答复，但本案起诉的是原告向九江市自然资源局申请是违法查处申请。寄件流水、快递单无异议；证据3，真实性无异议、合法性有异议，这也仅能证明该变更规划的批前公示，不能证明变更程序合法，因为没有相关证据证明已经依法告知并听取利害关系人的异议。现场张贴两张照片三性不予认可。对原、被告提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告九江市自然资源局提供的证据：证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2，原告对该组证据的真实性无异议，对真实性本院予以认可，对该组证据的关联性将在本院认为部分一并进行阐述。证据3，原告对该组证据的真实性无异议，九江万达广场项目的变更通过现场张贴告示、挂网公示、权威媒体登报等形式即是告知相关利害关系人的一种方式，且告示的内容当中明确载明了利害关系人享有对变更公示发表意见或建议的权利，故该组证据可以达到被告的证明目的，本院对该组证据予以确认。原告高维栋提供的证据：证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4，被告对上述证据的真实性无异议，对真实性本院予以认可，对该组证据的关联性将在本院认为部分一并进行阐述。经审理查明：原告高维栋于2017年3月25日与九江万达广场投资有限公司签订购房协议，购买九江万达广场B1商业不分单元226号房屋。原告在购房后，认为九江万达广场投资有限公司在办理九江万达广场B区变更手续过程中，存在未经过听证且未对利害关系人的损失进行补偿的违法行为，遂于2019年9月2日通过邮寄的方式向被告提出违法查处申请，请求确认九江万达广场投资有限公司在申请修改建设工程设计方案的行为违法并进行查处，并将查处结果书面告知原告。同日，原告亦通过邮寄的方式向江西省自然资源厅提出申请，认为九江万达广场投资有限公司在办理九江万达广场B区变更手续过程中，存在未经过听证且未对利害关系人的损失进行补偿的违法行为，但九江市自然资源局却审核同意了上述变更，九江市自然资源局存在违法行为，请求对九江市自然资源局的违法行为进行查处，责令其改正，通报批评，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分并将查处结果告知原告。2019年9月3日，被告九江市自然资源局收到原告的上述申请。2019年9月16日，江西省自然资源厅将原告的申请转批给被告九江市自然资源局进行答复。2019年10月16日，被告九江市自然资源局经过核查作出《关于高维栋申请查处九江万达广场项目变更手续违法的复函》，复函中载明了如下主要内容：1、关于项目变更情况；2、关于规划公示的情况；3、关于B区相关变更；4、违法查处问题。2019年10月24日，原告收到了上述复函。原告认为被告并未作出处理意见，故诉至法院，要求被告对违法行为进行查处并进行答复。本院认为，本案争议的焦点，被告作出的复函是否系针对原告向其提出申请查处的事项作出了相应的答复。本案中，原告在2019年9月2日分别向九江市自然资源局、江西省自然资源厅提出违法查处申请，其向九江市自然资源局提出申请，要求对九江万达广场投资有限公司在变更手续时，未组织听证且未对利害关系人的损失进行补偿的违法行为进行查处；其向江西省自然资源厅提出申请，九江市自然资源局在审核九江万达广场投资有限公司变更手续时，九江万达广场投资有限公司存在未组织听证且未对利害关系人损失进行补偿的违法情形下，九江市自然资源局同意其变更的行为违法，请求予以查处。江西省自然资源厅在收到申请后将该申请转批给九江市自然资源局进行答复，九江市自然资源局经过核查后，就关于万达广场投资有限公司修改建设工程规划方案的总平面图未采取听证会等形式听取利害关系人的意见的行为进行了以下四项内容即关于项目变更情况、关于规划公示的情况、关于B区相关变更、违法查处问题的答复。被告九江市自然资源局提出其作出的《关于高维栋申请查处九江万达广场项目变更手续违法的复函》，系对江西省自然资源厅转批原告的申请及原告向九江市自然资源局提出的申请作出的统一答复意见的主张，本院认为，从原告上述两份申请内容来看，均包含了要求对九江万达广场投资有限公司在办理变更手续过程中未组织听证且未对利害关系人的损失进行补偿行为的事实进行确认，且该事实能否被确认系原告两份申请的核心内容，九江市自然资源局在作出的复函中，已就原告向九江市自然资源局提出的上述申请内容进行了核查，并以自己的名义在法定期限内给予了相应的答复，故对被告的上述主张，本院予以采纳，原告认为两份申请的主体不同、适用的法律条款不同，应当分别作出答复的意见，因其申请要求查处的事项已经由被告九江市自然资源局在法定期限内作出了答复，故原告要求被告重新作出处理的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高维栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高维栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈驰审 判 员  徐春人民陪审员  夏锋二〇二〇年六月二日法官助理王维书记员陈冬梅