上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3962号上诉人（原审原告）：陈喜艳，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泛联尼塔（上海）工程设计有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：徐雄武，执行董事。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，Z公司工作人员。原审第三人：朱跃乾，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审第三人：黄东，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。共同委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。上诉人陈喜艳与上诉人泛联尼塔（上海）工程设计有限公司（以下简称泛联尼塔上海公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人陈喜艳的委托诉讼代理人仝泽印，上诉人泛联尼塔公司的委托诉讼代理人冯韦鸣，原审第三人朱跃乾、黄东的委托诉讼代理人张京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈喜艳上诉请求：撤销一审判决第三项，改判泛联尼塔上海公司支付陈喜艳经济补偿金人民币97,500元（人民币，下同）。事实和理由：根据工资发放明细，陈喜艳2018年2月份、2019年1月份的部分工资以及本该在2019年2月份发放的剩余工资一直被拖欠未予发放，一审判决也支持了陈喜艳2019年1月份的工资差额主张。泛联尼塔上海公司该行为属于拖欠工资，拖欠数额也非常明确，泛联尼塔上海公司应当向陈喜艳支付经济补偿金。此外，泛联尼塔上海公司在2019年2月份已经向员工明确提出可以开始重新找工作、工资社保也只承担到3月份，并专门说到“解散”。2019年3月5日泛联尼塔上海公司提出与陈喜艳协商解除劳动关系，陈喜艳于2019年3月7日作出最终选择。泛联尼塔上海公司要解除劳动合同的意思明显，而陈喜艳也愿意解除劳动合同，双方关于剩余工资、经济补偿金如何支付的协商，不影响泛联尼塔上海公司因自身原因提出解除劳动合同而要向员工承担的经济补偿金支付义务。故请求依法改判。泛联尼塔上海公司辩称，不存在2019年3月5日泛联尼塔上海公司向陈喜艳提出解除劳动合同的事实，双方并未协商一致解除劳动合同。2018年9月，法定代表人被抓后，泛联尼塔上海公司的经营开始不正常，很多人员于年底离职，行政、财务人员也都离职了，工作接不上，非常困难，员工的工资需要股东来发放。一审法院对经济补偿金的处理正确，不同意陈喜艳的上诉请求。泛联尼塔上海公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判泛联尼塔上海公司不支付陈喜艳2018年工资差额88,864元、2019年1月1日至3月5日工资差额29,842.08元。事实和理由：1．泛联尼塔上海公司无需支付陈喜艳2018年工资差额。一审法院以朱跃乾在录音中的陈述作为认定陈喜艳年薪制的唯一依据，但朱跃乾一直没有认可。一审法院对于一份提高薪金而没有经过审批的直接证据视而不见，用录音证据去推翻直接的书面证据，存在不当。朱跃乾的岗位也不涉及员工工资确认的授权，其即使承诺，也是无权承诺。此外，钱某是另一个团队的负责人，不存在泛联尼塔上海公司授权钱某转发工资的事实，钱某也并非每月均向陈喜艳转款。仲裁阶段，陈喜艳自认不知道具体的工资标准，泛联尼塔上海公司已就陈喜艳的应发工资标准进行举证，而陈喜艳没有提供相反证据。2.泛联尼塔公司无需支付陈喜艳2019年1月1日至3月5日期间工资差额。泛联尼塔上海公司已提供考勤记录证明陈喜艳2019年1月至3月的出勤情况，陈喜艳并未提供相反证据。且，从录音证据也可以看出陈喜艳2019年1月1日至3月6日期间明显没怎么在上班。因此，应认定陈喜艳此期间缺勤的事实。经计算，扣除已发工资和缺勤金额后，陈喜艳2019年1月1日至3月6日期间工资已不存在差额。故请求依法改判。陈喜艳辩称，陈喜艳是年薪制，其提供的相关录音可佐证陈喜艳实行年薪制及年薪为26万元。陈喜艳2019年1月1日至3月6日期间不存在缺勤情况，泛联尼塔上海公司也从未以迟到、缺勤为由给予员工警告、扣减员工工资。一审法院对工资差额的计算正确，不同意泛联尼塔上海公司的上诉请求。朱跃乾、黄东述称，陈喜艳2019年1月至3月持续旷工、迟到、早退，严重违纪。朱跃乾在与陈喜艳等人协商过程中的陈述不能代表泛联尼塔上海公司，不能作为认定陈喜艳主张成立的依据。故不同意陈喜艳的上诉请求，同意泛联尼塔上海公司的上诉请求。陈喜艳向一审法院起诉，请求判令泛联尼塔上海公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金97,500元；2.支付2018年工资差额88,864元；3.支付2019年1月1日至3月6日工资差额37,318元；4.支付2018年5天未休年休假折算工资4,980.85元。一审法院认定事实：2015年1月5日，陈喜艳与浙江XX有限公司上海分公司签订期限自2014年11月10日至2016年11月9日的劳动合同。2016年11月10日，陈喜艳与泛联尼塔上海公司签订期限自即日至2020年6月30日的劳动合同，约定陈喜艳岗位系景观设计师，月工资3,500元。2019年3月17日，陈喜艳收到邮件，附件系违纪警告通知书，内容为：“……1.在2018年4月-2019年3月份期间，因未按公司规定要求进行考勤（泛联尼塔（上海）规章[2017]001号中第二章、第三章、第四章，多次没有提前办理请假流程手续的情况下不来公司上班，多次迟到、旷工等，严重违反了规章制度……），已对工作造成了非常严重影响”，通知书详细列举了2018年4月至2019年3月陈喜艳旷工、迟到、早退、打卡等天数，并称陈喜艳已构成严重违纪行为。通知书加盖泛联尼塔上海公司公章。泛联尼塔上海公司每月上旬以银行转账形式支付陈喜艳上个自然月工资。2017年6月至2018年1月，泛联尼塔上海公司每月按照应发14,400元支付陈喜艳工资。2018年2月至2019年1月，泛联尼塔上海公司每月按照应发10,000元支付陈喜艳工资。另，2018年2月12日，泛联尼塔上海公司支付陈喜艳26,025元。2019年3月，泛联尼塔上海公司支付陈喜艳8,170元，摘要为“201901工资”。2018年4月、5月，钱某每月向陈喜艳银行转账4,136元，客户摘要显示“零售汇入汇款”。2018年6月至2019年2月，共计8次钱某每次向陈喜艳转账4,606元。2019年2月4日，朱跃乾微信转账2,000元，转账说明：“恭祝新年快乐阖家幸福”。2019年1月30日，朱跃乾向陈喜艳转账4,000元。一审法院另查明，泛联尼塔上海公司的股东系Z公司（以下简称Z公司）。2016年3月17日，朱跃乾与泛联尼塔上海公司签订期限自即日至2018年3月16日的劳动合同，约定朱跃乾从事运营总监工作，月工资8,000元。后双方于2018年3月2日签订劳动合同续签书，劳动合同期限自2018年3月17日至2020年6月30日。2017年7月1日，黄东与泛联尼塔上海公司签订期限自即日至2018年6月30日的劳动合同，约定黄东从事副总经理工作，月工资15,000元。后双方于2018年6月25日签订劳动合同续签书，劳动合同期限自2018年7月8日至2020年6月30日。朱跃乾、黄东与Z公司签订分公司合作协议，约定朱跃乾、黄东作为泛联尼塔上海公司授权独立运营的第一分院负责人。另约定2017年7月1日，为泛联尼塔上海公司独立运营节点日，节点日前所有人事、财务等制度执行原相关制度与约定。从2017年7月1日开始，泛联尼塔上海公司各分院人员薪资、物业、办公配套等由各分院负责人商议后分量合理承担，各分院运营的项目进款，按每月30日由总院进行清算至泛联尼塔上海公司独立分账。Z公司任命朱跃乾、黄东泛联尼塔上海公司为副总经理，上海公司二院负责人。原则上现上海团队人员前期运营阶段保留，人员薪资等维持现状，各分院负责人承担独立团队的社保、基本工资，前期项目拓展，项目差旅等所有成本。根据业务发展需要由各院负责人在7月1日前提出现有人员的调整，7月1日前调整成本由总院承担等。2019年3月25日，陈喜艳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求泛联尼塔上海公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿金130,000元;2.支付2018年度工资差额共计84,800元;3.支付2019年1月1日至同年2月28日的工资35,200元;4.支付2018年8月至2019年1月的差旅费;5.支付2018年度未休年休假5天的折算工资5,038元。该仲裁委认为第四项仲裁申请金额不明确，故不予处理。2019年6月18日，该仲裁委员会作出裁决：对陈喜艳的全部请求不予支持。陈喜艳不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，陈喜艳另提交以下证据：证据1，录音光盘及文字整理稿：2019年1月25日，泛联尼塔上海公司的江某、陈喜艳、戴某、周某、董某、王某与朱跃乾谈话。江某：“反正你经常讲话不算数……”朱跃乾：“去年补不补是公司来决定。”江某：“不能老推到公司啊。”……朱跃乾：“因为每个人谈的都不一样，有的人13薪，有的14薪，有的年薪，都不一样。”2019年2月22日，泛联尼塔上海公司的法定代表人徐雄武、朱跃乾、黄东、钱某、陈喜艳、戴某、周某、董某、王某、江某谈话。黄东：“把大家召集在一块嘛，也是公司的情况，正式和大家说一下，……把大家召集在一块请我们总院的徐院长和钱院长财务也过来了，大家做一个沟通，每个设计师我们都交流过了，现在就是我们办公室，下个月正式就不续租了，我们公司现在就是有个决定，3月初3月中旬左右，很难在（再）经营下去了，设计师呢也交流过了。”……钱某：“我是觉得，这几年大家一起工作下来还是蛮愉快的，作为整个尼塔一起下来，也做了很多好的项目，黄东这个团队本来属于独立考核的一个团队，在很多方面呢，我们在整体管理这些方面相对来说宽松一些，但是也遇到财务上的一些问题，所以去新的单位……”徐雄武：“现在呢这样就是下面有些工作慢慢的（地）做好移交，资料交接，过度（渡）这个非常重要，这一点朱跃乾黄东你们自己一定要把握好工作，因为项目本着对业主对公司负责，这些工作还要收尾。”……江某：“我们的社保到什么时候？”徐雄武：“到3月份。”江某：“3月份就不给我们交了啊。”徐雄武：“2月和3月。”江某：“那3月还交嘛？”徐雄武：“3月份交。”黄东：“我们会给大家一个缓冲期，因为现在是2月底，从你们的角度考虑，你们也是需要可以找一些新的环境啊，你们找个公司也是有个参考嘛，三家选一家等等，尽我们最后的努力交到3月份，至少半个月的缓冲……”……江某：“去年的年终奖加辞退我们的补贴会给吗？”徐雄武：“黄东这个你们讨论好，自己解决……”……“现在我只是就是作为公司的代表，把公司的情况对上海的情况介绍下，公司现在遇到极大的危机……因为你们这个独立团队的情况，有些事情，你们自己在（再）做商量。”……周某：“听说不是解散吗？”陈喜艳：“到底是解散还是……”徐雄武：“你们这个独立团队，项目后续我不知道你们是怎么安排的。”黄东：“我们现在的项目已经做的差不多了，没有太多的工作量，我也和设计说了，这个月或者3月份，有更好的可以去找一下，我会给大家一个缓冲期的……”周某：“3月15号解散吗？”朱跃乾：“也不说解散，就是到3月15号，工资、社保和公积金，3月份还是帮大家交的，工资嘛，公司发到什么时候……”黄东：“工资1月份和2月份都会发的，3月份工资也会发半个月的。”朱跃乾：“就是工资1月份的会发，2月份也会发，3月份的发半个月的，就是截止到3月15日，公积金也会交的，公司就是承担到3月份，3月份想留在公司的私下可以与黄东在交流一下，沟通一下。钱某那个团队目前全部解散了。”……黄东：“我和朱工（朱跃乾）暂时不解散的，我和朱工做到2月份。”朱跃乾：“我们要留一些设计师。”……“愿意留下来的单独跟我谈，不愿意留下来的，大家可以找工作了。”……江某：“那我们走，是属于被辞退的呢还是自愿的呢？”朱跃乾：“解散”陈喜艳：“解散也是裁员，也是要给补偿金的。”江某：“到底算辞退还是算我们自己走的。”朱跃乾：“这个哈，谁要是有疑问，再问下徐院长……”2019年2月28日，泛联尼塔上海公司的朱跃乾、黄东与陈喜艳谈话。黄东：“为了这个事我宁波也跑了两三趟了，所以我还是希望你留下来的，……大家全都没发，不是你一个人没发，每个人都在问这个事情。”陈喜艳：“我很多呀，我年薪26万，我差8万呢，别人出我30万我就说我要走，朱工（朱跃乾）要我留下来。那我说这别也是老拖，我同意年薪26万留下，你现在差8万呢……”黄东：“去年我们按照公司的这样一个情况，情况不是特别好，公司情况好久可以把年薪发掉，现在这个时候是没办法，你知道吗？”陈喜艳：“但是你给我打个欠条也可以啊……”……“我是年薪制，我不是奖金。”朱跃乾：“她是年薪。”陈喜艳：“我跟周某两个人是年薪，不是奖金。”朱跃乾：“对，对。”陈喜艳：“这个开始就谈的，这个去年年头我跟朱工谈过，跟你也谈过。以前也跟你写过年薪证明单的，我那边也有签字的，以前写的。然后我们当时聊的也是这样，我们本来是要走，我们谈了年薪，你说你们去上面申请，你们也承诺过我们答应过我们年底不会有差额，除非说公司一点业绩也没做出来……”2019年3月5日，泛联尼塔上海公司的法定代表人徐雄武、朱跃乾、与陈喜艳、戴某、周某、江某、董某、王某谈话。第一份录音：……徐雄武：“嗯，我们是这样哦，公司呢我们现在根据整个经营情况哦，现在你们要作明确的，因为现在公司在上海这一块收缩，你们现在在整个体制里面是在他们承包体制里面的，这个由他们来定，他们觉得你们手头项目需要还有团队，需要留存的，他们跟你们重新谈，那么工资的保障，你们要跟他们做（作）明确的。”董某：“而且就是，因为到目前为止，就算14薪再加上这两个月工资啊，就是现在你们拖欠了4个月的，所有我们在生活方面各方面……”徐雄武：“也出问题了是吧？”戴某：“对，大家都压力很大。”徐雄武：“明白，那你这个要赶紧解决了，好吧、”朱跃乾：“嗯。”王某：“然后徐总，还有个问题，就是我们3月15号不就是停止缴社保了么？”徐雄武：“不不不，交到月底，3月底。”王某：“那我要是留在公司的话，公司还会继续给交么？”徐雄武：“那肯定啊，如果留在公司就缴下去，留在公司你不用担心啊。”王某：“就只要没离职。”徐雄武：“只要你跟朱工他们没有达到某种那种担心的，那肯定他们是要继续保持完成的。他如果跟你达成那个什么的，那就根据那个来嘛，明白了吗？”……第二份录音：同日，朱跃乾与陈喜艳、戴某、周某、江某、董某、王某谈话。戴某：“有个别问题再个别说。那我们就先谈14薪的问题。”朱跃乾：“14薪这个啊，之前就是公司一直在说14薪，就是年底奖金发放两个月的薪水。”戴某：“对啊。”朱跃乾：“年底发奖金两个月的薪水，就是在企业经营特别不好的情况下就是奖金就发不了了。”戴某：“但是怎么说啊，现在也不是说企业经营不好，我们组的盈利还是有的啊，不是说没有盈利。”朱跃乾：“不是，全部被挪走了，挪到公司款那里去了……1月份的工资都发不出来现在是。”……董某：“这么多年了，从来没有说是14薪不去发的。”王某：“只有说公司状况不好了然后就说效益不好了，奖金不发，但谈的时候大家并没有说公司不好了不发这个钱。”朱跃乾：“谈的时候肯定都往好处谈么。”……王某：“但是去年前几年都是14发放的流水单的。”朱跃乾：“那两个月公司财务报表都是做的奖金，包括你们收到的报表也是奖金，奖金还要缴10%，五万以下都是缴10%的税。”王某：“打款记录当时就是写的奖金发放呗。我们17年查的也是。”……王某：“那那两个月工资？”朱跃乾：“哪两个月工资？”王某：“不是还有两个月工资么。”朱跃乾：“就是1月2月3月是吧？”王某：“对对对。”朱跃乾：“这个话都是给大家打个欠条。”王某：“那打个欠条没给是管你要还是公司要？”朱跃乾：“跟公司要，也不是马上给，也到4月底或5月份。然后给，还是从，因为你们毕竟还是签的公司的合同，我只能说是代表公司，还是公司盖章，我签字，最后还是从公司的账户里打到你们的。”……朱跃乾：“对，钱的问题也是我跟大家达成协议，该欠多少钱……今天是二总来直接把上次戴工（戴某）小江（江某）盖章的拿过来，把人事交接单填好，离职证明写好。”江某：“并不代表我自动离职，你又没跟我讲，你没讲签了那个自动离职，我签那个是说让公司保证把工资给我。”朱跃乾：“如果是那样你应该接下来过来上班呀。”江某：“我来过呀。”朱跃乾：“对，你来过一天半，那其他时间呢？”江某：“一共请了几天假呢。”朱跃乾：“我给你打电话，你说有事情。”江某：“不就那一天么。”朱跃乾：“反正打卡记录都有。”……王某：“但我和董某都没有欠条啊。”朱跃乾：“从你谈的这一天在（再）推迟一个月么，譬如你今天定下来，今天提出离职，我让人事工资算一下，签完字推迟一个月，你就不用上班了。就等于公司处于这种情况，也确实没钱，说的好听是遣散，并不是开除……”陈喜艳：“反正我确定了，我陈喜艳跟朱跃乾还有徐雄武2019年5月（3月）5号，我今天陈喜艳向朱跃乾徐雄武，我不搬去虹桥办公，我以公司拖欠工资为由，我需要生活，必须给我缓冲期，我单方面解除劳动合同，并非离职，去年欠我年薪8万多结清，两个月工资，还有2019年1月到2月工资，然后2018年8月到2019年所有报销费用结清。”……江某：“章盖好了那是欠我工资啊，我可以不要3月份的只要2月份的。”朱跃乾：“你是发到3月15号，社保交到3月份。”江某：“那其他我什么都没有，对吧，我肯定不愿意啊。”……戴某：“我年薪没给我，我生活困难了，我从过年到现在一分没领，年薪的14薪两个月没给我，工资没给我。”朱跃乾：“工资的话打个欠条，年薪的话现在经营不善。”……证据2，董某与朱跃乾的微信聊天记录。朱跃乾：“4,000元转你微信还是卡”董某：“旅游费？”：朱跃乾“嗯”董某：“我刚收拾东西不好意思没接到”朱跃乾：“一笔一笔的转”董某：“旅游费应该有两笔吧”“赚（转）微信好了”朱跃乾：“另外的过两天再转，先转这次的”。证据3，邮件往来、陈喜艳与朱跃乾微信聊天记录。证据4，个人所得税纳税清单。陈喜艳称，证据1，2019年1月25日、2月28日录音证明了年薪存在，朱跃乾亦认可陈喜艳的年薪差额。2019年2月22日录音证明徐雄武与钱某均系院长，泛联尼塔上海公司宣布办公室2019年3月不再续租，很难经营下去，故公司解散。徐雄武要求员工有问题和黄东、朱跃乾沟通。泛联尼塔上海公司称社保仅交至2019年3月，3月发放半个月工资，黄东称给员工半个月的缓冲期找新的工作。2019年3月5日录音证明泛联尼塔上海公司在2019年3月5日那天至少拖欠4个月的工资。陈喜艳明确与泛联尼塔上海公司解除劳动关系，且泛联尼塔上海公司拖欠工资，包括2018年剩余年薪等，对此朱跃乾表示认可。证据2证明朱跃乾转账4,000元等系旅游补贴。证据3证明员工根据黄东、朱跃乾要求接项目，后来知道系私下项目，未经泛联尼塔上海公司批准，故黄东、朱跃乾支付辛苦费。证据4证明陈喜艳实施年薪制，实发工资至少180,000元。泛联尼塔上海公司质证意见如下：证据1，对于2019年1月25日的录音真实性无法确认，没有泛联尼塔上海公司人员参加。录音容易被剪辑，证明效力低。戴某知道向朱跃乾、黄东要钱，并说：“不能老推到公司啊”等，可以证明朱跃乾、黄东和泛联尼塔上海公司仅是合作关系。泛联尼塔上海公司未作出2018年工资差额的承诺。对2019年2月22日录音真实性无法确认，大量录音都是省略的。涉及徐雄武是其本人声音。但徐雄武想表达朱跃乾、黄东团队系独立团队，事情独立处理，工资自己解决，和泛联尼塔上海公司没有关系，若有困难与朱跃乾等交流。未说公司解散，只是变更经营地址。徐雄武说“想留可以再交流”、“愿意留下来可以谈”。对2019年2月28日录音真实性无法确认。2019年3月5日录音涉及徐雄武是其本人声音。第一份录音明显剪辑过，录音不完整。徐雄武表达了朱跃乾、黄东团队系独立团队，对工作不清楚，“在承包体制内，工资需要和他们谈”、“你这个赶紧解决”、“留公司继续交啊”、“由他们定，没有公司接手的安排”、“尽管签了合同，你们和他们解决”。第二份录音文字稿不对，徐雄武没有参加谈话，但写着与徐雄武沟通。录音内容证明团队自己处理事情，对真实性不认可，泛联尼塔上海公司不知情。对证据2、3的真实性不认可，且与本案无关。对证据4真实性认可。朱跃乾、黄东质证意见如下：证据1录音中涉及朱跃乾、黄东的声音确实系本人声音，但是有剪辑、拼接，并未经朱跃乾、黄东同意，录音时间、地点不认可，且有的系私下交流，故不具有证据的效力。朱跃乾、黄东无权讨论泛联尼塔上海公司解散问题，朱跃乾、黄东仅系员工。录音光盘与文字不全一致，无法一一指出不一致处，因为内容太多。对2019年1月25日、2019年2月22日、2019年3月5日录音，陈喜艳2019年1月至3月持续旷工、迟到、早退，在3月底的时候得知泛联尼塔上海公司负责人徐雄武来上海，因陈喜艳未按照考勤制度，严重违纪，已经导致朱跃乾、黄东无法开展工作，被甲方多次电话投诉，黄东、朱跃乾作为员工之一（泛联尼塔上海公司只安排黄东、朱跃乾负责技术、业务工作）参与讨论，但没有决策权，未承包团队，也没有解散公司。从录音可知，因公司经营困难，陈喜艳和泛联尼塔上海公司讨论的事宜均以协商为主，双方并未达成一致，录音中未提出解散，未开除陈喜艳。泛联尼塔上海公司无义务发放劳动合同之外的工资，经营好的情况下泛联尼塔上海公司根据法人要求发放其他费用，朱跃乾、黄东无权定工资标准。2019年3月7日，陈喜艳单方面解除劳动合同，泛联尼塔上海公司在此之前未搬家，工位电脑均可正常工作，且2019年3月7日前朱跃乾、黄东正常上班。总之，陈喜艳与泛联尼塔上海公司纠纷与黄东、朱跃乾无关。关于2019年2月28日录音，陈喜艳表达加薪申请，同时表示辛苦，朱跃乾考虑安抚等因素，进行委婉表达，不完全代表真实意图。对证据2真实性不认可，无法演示。对证据3真实性不认可，所有项目均为公司项目，不存在干私活问题。认可证据4真实性。一审法院采证意见如下：证据1，徐雄武、黄东、朱跃乾均认可上述录音中系本人的声音，但认为系剪辑、断章取义，因未提供相反证据推翻上述证据，故一审法院确认录音的真实性。关于证明目的，一审法院意见如下：根据2019年1月25日、2019年2月28日录音，陈喜艳：“我很多呀，我年薪26万，我差8万呢，别人出我30万我就说我要走，朱工要我留下来。那我说这别也是老拖，我同意年薪26万留下，你现在差8万呢……”……“我是年薪制，我不是奖金。”朱跃乾：“她是年薪。”陈喜艳：“我跟周某两个人是年薪，不是奖金。”朱跃乾：“对，对。”由此可见，朱跃乾确认陈喜艳系年薪260,000元，且有年薪差额，一审法院确认该证明目的。2019年3月5日，陈喜艳：“反正我确定了，我陈喜艳跟朱跃乾还有徐雄武2019年5月（3月）5号，我今天陈喜艳向朱跃乾徐雄武，我不搬去虹桥办公，我以公司拖欠工资为由，我需要生活，必须给我缓冲期，我单方面解除劳动合同，并非离职，去年欠我年薪8万多结清，两个月工资，还有2019年1月到2月工资，然后2018年8月到2019年所有报销费用结清。”朱跃乾：“对对对，具体你年薪多少公司都有记录，到时具体多少我再问财务总监……”……朱跃乾：“工资的话打个欠条，年薪的话现在经营不善。”由此可知，2019年3月5日，陈喜艳以泛联尼塔上海公司拖欠工资为由口头提出辞职，朱跃乾认可陈喜艳系年薪制，且年薪80,000多元未结清。关于2019年1月1日至3月6日的工资差额证明目的，2019年2月22日，朱跃乾：“也不说解散，就是到3月15号，工资、社保和公积金，3月份还是帮大家交的，工资嘛，公司发到什么时候……”黄东：“工资1月份和2月份都会发的，3月份工资也会发半个月的。”朱跃乾：“就是工资1月份的会发，2月份也会发，3月份的发半个月的，就是截止到3月15日，公积金也会交的，公司就是承担到3月份，3月份想留在公司的私下可以与黄东在交流一下，沟通一下。钱某那个团队目前全部解散了。”……2019年3月5日，王某：“那那两个月工资？”朱跃乾：“哪两个月工资？”王某：“不是还有两个月工资么。”朱跃乾：“就是1月2月3月是吧？”王某：“对对对。”朱跃乾：“这个话都是给大家打个欠条。”王某：“那打个欠条没给是管你要还是公司要？”朱跃乾：“跟公司要，也不是马上给，也到4月底或5月份。然后给，还是从，因为你们毕竟还是签的公司的合同，我只能说是代表公司，还是公司盖章，我签字，最后还是从公司的账户里打到你们的。”一审法院认为，该对话足以证明泛联尼塔上海公司确未发放上述时间段的工资，对证明目的予以认可。关于泛联尼塔上海公司解除劳动合同的证明目的，陈喜艳称2019年2月22日，泛联尼塔上海公司已宣布解散。一审法院认为，根据录音内容，朱跃乾：“也不说解散，就是到3月15号，工资、社保和公积金，3月份还是帮大家交的，工资嘛，公司发到什么时候……”……“3月份想留在公司的私下可以与黄东在交流一下，沟通一下。钱某那个团队目前全部解散了。”……朱跃乾：“对，出现这个事情我都不知道，现在公司解散我都不知道。现在公司始终没说要解散，只是说愿意留下来的继续留下来，不愿意留下来的先找工作……”由此可知，泛联尼塔上海公司并无解除劳动合同的意思表示，仅就工资、社保等问题进行磋商，且表明愿意留下来的可以继续谈。故该日泛联尼塔上海公司并未与陈喜艳解除劳动合同。对证据2，泛联尼塔上海公司、黄东、朱跃乾不认可真实性，但在（2019）沪0104民初20388号一案中，黄东、朱跃乾已认可聊天记录的真实性，故一审法院亦认可该份证据的真实性。对于证明目的，因该聊天发生在董某与朱跃乾之间，且朱跃乾2019年2月4日才向董某转账4,000元，并不能证明朱跃乾2019年1月30日向陈喜艳转账的4,000元亦系“旅游费”，故对该证据的证明目的不予认可。对于证据3，一审法院认为该证据无法证明朱跃乾所发款项系辛苦费或旅游费，故对证明目的不予采信。对证据4的真实性和证明目的予以认可。在一审庭审中，泛联尼塔上海公司另提供以下证据：1.陈喜艳指纹考勤记录，证明陈喜艳多次旷工、早退等事实，需要扣除工资。2.假期申请单，陈喜艳申请日期系2018年12月17日，假期从2019年1月7日至1月17日，证明陈喜艳2018年的年休假已休完。3.工资单，证明2017年以来陈喜艳工资发放情况。陈喜艳不认可证据1的真实性，认为容易篡改。认可证据2的真实性，但称“年假已用完”是朱跃乾事后所写，“2018.11.10又满1年年假”陈喜艳所写。11天旅游有4天系双休日，另外7天系用2017年3天年假以及4天加班调休。认可证据3的真实性。朱跃乾、黄东对上述证据的真实性和证明目的无异议。一审法院采证意见如下：证据1考勤记录系复印件，陈喜艳亦予以否认，因泛联尼塔上海公司无法提供证据来源，故一审法院不认可证据的真实性。证据2真实性认可，一般情况下员工休当年度年休假，现陈喜艳主张2017年度年休假在2018年休，但未提供证据予以证明，且泛联尼塔上海公司予以否认，故一审法院采信泛联尼塔上海公司意见，即陈喜艳所请事假系2018年的年休假。陈喜艳称另4天请假系加班调休，但并未提供证据予以证明，泛联尼塔上海公司主张陈喜艳系使用2018年休假，一审法院予以采信。证据3真实性认可，同时证明泛联尼塔上海公司未将2018年2月12日支付陈喜艳的26,025元作为2018年1月工资，故一审法院采信陈喜艳主张该笔金额为2017年剩余工资的主张，在计算2018年工资差额时，不应将该笔数额计入2018年工资。一审法院认为，劳动者向用人单位提供劳动，成为用人单位的内部成员，在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，用人单位支付劳动者工资，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定劳动关系的主要标准。本案中，陈喜艳入职泛联尼塔上海公司以来，签有劳动合同,并约定工资，泛联尼塔上海公司亦固定向陈喜艳发放工资，为陈喜艳缴纳社保，双方具有建立劳动关系的合意，故双方系劳动关系。朱跃乾、黄东亦与泛联尼塔上海公司签订劳动合同，约定岗位系运营总监、副总经理。根据分公司合作协议，约定朱跃乾、黄东作为泛联尼塔上海公司授权独立运营的分院负责人，并约定从2017年7月1日开始，泛联尼塔上海公司各分院人员薪资、物业、办公配套等由各分院负责人商议后分量合理承担，各分院运营的项目进款，按每月30日由总院进行清算至泛联尼塔上海公司独立分账。泛联尼塔上海公司据此主张泛联尼塔上海公司与朱跃乾、黄东系合作关系,陈喜艳与泛联尼塔上海公司系形式劳动关系，实际为朱跃乾、黄东提供劳动。一审法院认为，分公司合作协议系内部约定，不影响陈喜艳与泛联尼塔上海公司的劳动关系,同时证明合作协议只是一个内部协议,另可证明朱跃乾、黄东系分院负责人，再结合在泛联尼塔上海公司的具体岗位，一审法院确认两人意见可以代表泛联尼塔上海公司。2019年3月5日，陈喜艳以《劳动合同法》第三十八条为由提出解除劳动合同，现主张解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为，泛联尼塔上海公司就工资、社保等问题多次与员工磋商，且陈喜艳所主张的工资亦有争议并诉之法院，故陈喜艳以泛联尼塔上海公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，现主张经济补偿金不符合相关规定，一审法院不予支持。根据录音可知，陈喜艳应享有2018年工资差额。因朱跃乾认可陈喜艳系年薪制，亦认可80,000余元的差额，故一审法院采信陈喜艳年薪260,000元的主张。经核算，泛联尼塔上海公司应支付陈喜艳2018年的工资差额88,864元。关于2019年1月1日至3月6日工资差额，一审法院认为双方已于2019年3月5日解除劳动合同，故陈喜艳主张2019年3月6日的工资，于法无据，一审法院不予支持。2019年1月1日至3月5日，双方劳动关系存续，泛联尼塔上海公司、朱跃乾、黄东称陈喜艳迟到、早退、旷工，故要扣除相应工资，但未提供证据予以证明，一审法院对该主张不予采信，故泛联尼塔上海公司应足额支付该段时间的工资。关于工资标准问题，泛联尼塔上海公司仅认可公司账户固定发放的金额系工资，认为陈喜艳每月应发工资10,000元，实发工资8,000余元。根据工资单，2017年6月，陈喜艳每月应发工资系14,400元。2018年2月开始每月应发工资降为10,000元，但并未提供证据证明陈喜艳有降薪情节。另根据录音，钱某参与了泛联尼塔上海公司与员工磋商的会议，徐雄武称其为“钱院长”，钱某亦称：“我是觉得，这几年大家一起工作下来还是蛮愉快的，作为整个尼塔一起下来，也做了很多好的项目，黄东这个团队本来属于独立考核的一个团队，在很多方面呢，我们在整体管理这些方面相对来说宽松一些，但是也遇到财务上的一些问题，所以去新的单位……”结合2018年4月以来，钱某相对固定向陈喜艳转账，因此陈喜艳主张泛联尼塔上海公司通过钱某账户转账部分工资，具有合理性，一审法院予以采信。泛联尼塔上海公司称委托朱跃乾转账的6,000元系工资，朱跃乾则称6,000元包括工资4,739元，剩余系技术研发和业务费。陈喜艳称6,000元系旅游费、辛苦费，但未提供证据予以证明，故一审法院采信朱跃乾意见，即4,739元系工资。经核算，扣除已支付的4,739元，泛联尼塔上海公司应支付陈喜艳2019年1月1日至3月5日工资差额29,842.08元。关于2018年休假，如前所述，一审法院确认陈喜艳已休完。对陈喜艳2018年休假折算工资的诉讼请求，一审法院不予支持。陈喜艳未对仲裁其余未支持部分提起诉讼，视为服从。因无执行内容，故不在判决主文中表述。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、泛联尼塔上海公司于判决生效之日起七日内支付陈喜艳2018年工资差额88,864元；二、泛联尼塔上海公司于判决生效之日起七日内支付陈喜艳2019年1月1日至3月5日工资差额29,842.08元；三、驳回陈喜艳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈喜艳表示：泛联尼塔股份公司的法定代表人确于2018年因涉嫌犯罪被采取刑事措施，当时确有人离职，泛联尼塔上海公司已经要解散了。二审中，朱跃乾、黄东表示：陈喜艳2019年1月的工资系按照合同工资标准发放，没有扣减，原因是该月工资是公司发的，当时没有对考勤情况做过了解；对于陈喜艳2019年2月的工资，由于公司当时没有钱，委托原审第三人代垫，于2019年1月30日、2月4日各发放了一部分，考勤后再结算。泛联尼塔上海公司亦确认陈喜艳2019年2月的已发工资系原审第三人垫付。二审中，朱跃乾、黄东补充提供陈喜艳等六名员工的指纹考勤记录读取视频及图文辅助说明，证明泛联尼塔上海公司对员工进行考勤，陈喜艳等员工严重违纪,旷工、迟到、早退，还请事假，泛联尼塔上海公司于一审中提供的陈喜艳2019年1月至3月考勤记录真实。朱跃乾、黄东并主张戴某一审中提供的“公司因解散将所有设备搬走”的视频也可以证明泛联尼塔上海公司所提供的指纹打卡记录的真实性。陈喜艳对朱跃乾、黄东提供的证据不予认可，认为：从相关视频显示内容看，在操作过程中，除与泛联尼塔上海公司存在劳动争议诉讼的六名员工之外，其他均为数字代码，没有显示其他员工的姓名，此存在虚假制作的高度可能性；视频显示考勤软件的常用操作中有一项功能是导入考勤数据，考勤数据完全可以事先制作好后导进考勤机，再通过考勤机导出来；有管理权限的人员可以修改考勤数据，戴某提供的视频与朱跃乾、黄东主张的考勤记录真实性也没有关联。泛联尼塔上海公司对朱跃乾、黄东所提供证据予以认可。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，双方当事人就泛联尼塔上海公司是否向陈喜艳负有一审判决的各项工资差额支付义务、解除劳动合同经济补偿金支付义务均存在争议，本院对此分析如下：就系争2018年工资差额，依据已查明事实，朱跃乾本系泛联尼塔上海公司运营总监，2017年7月1日起又经授权担任泛联尼塔上海公司第一分院负责人，在此情况下，朱跃乾向泛联尼塔上海公司员工陈喜艳所做的工资待遇之承诺，应对泛联尼塔上海公司具有约束力。现陈喜艳提供的2019年1月25日、2019年2月28日、2019年3月5日录音可佐证陈喜艳有关其薪酬实行年薪制及年薪为26万元之主张，一审法院据此酌情采信陈喜艳主张，并无不当。同时，泛联尼塔上海公司自述钱某为其公司另一团队负责人，是其公司员工，虽对钱某向陈喜艳转账支付款项行为之性质持有异议，但未能对钱某之行为作出合理解释，亦未能提供相应证据予以佐证，本院对此难以采信。一审法院依据各方当事人陈述及所提供证据，酌情认定泛联尼塔上海公司需支付陈喜艳2018年工资差额88,864元，并无不当。故对泛联尼塔上海公司要求不支付陈喜艳2018年工资差额88,864元的上诉请求，本院不予支持。就系争2019年1月1日至3月6日工资差额，泛联尼塔上海公司虽主张陈喜艳此期间存在大量缺勤，但对此：一则，泛联尼塔上海公司提供的此期间考勤记录未得陈喜艳认可，从泛联尼塔上海公司二审中补充提供的视频及图文辅助说明等证据的形式内容看，亦不足以认定相关考勤记录的真实性；二则，泛联尼塔上海公司于2019年3月发放陈喜艳2019年1月工资时未扣减陈喜艳缺勤工资之行为，与泛联尼塔上海公司有关陈喜艳系争期间明显没怎么上班之主张存在矛盾之处；三则，泛联尼塔上海公司主要管理人员之一黄东在2019年2月22日谈话中有关“这个月或者3月份，有更好的可以去找一下，我会给大家一个缓冲期”“工资1月份和2月份都会发的，3月份工资也会发半个月的”之陈述也显示泛联尼塔上海公司对陈喜艳系争期间的出勤要求有所变通。故而，泛联尼塔上海公司现以陈喜艳系争期间缺勤为由主张扣减陈喜艳此期间工资，依据不足，本院不予采纳。结合陈喜艳所提供证据反映的其本人工资标准，一审法院认定泛联尼塔上海公司需支付陈喜艳2019年1月1日至3月5日期间工资差额29,842.08元，未高于其此期间可得工资差额。故对泛联尼塔上海公司要求不支付陈喜艳此期间工资差额29,842.08元的上诉请求，本院不予支持。就系争经济补偿金，依据在案证据反映的泛联尼塔上海公司与陈喜艳之间劳动合同的解除过程，本案情形不符合劳动合同法第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同之情形。依据在案证据亦难以认定泛联尼塔上海公司系主观恶意未及时足额支付陈喜艳劳动报酬，陈喜艳依照劳动合同法第三十八条之规定，主张解除劳动合同经济补偿金，理由亦难以成立。故对陈喜艳要求泛联尼塔上海公司支付其经济补偿金97,500元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈喜艳与泛联尼塔上海公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈喜艳与上诉人泛联尼塔（上海）工程设计有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……