上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0107民初10645号 原告：马某某，女，1990年5月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所律师。 被告：范某某，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告马某某与被告范某某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人徐瑷华、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告马某某与其母魏某曾一并作为原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告马某某的应得款，即被继承人生前出售房屋中原告马某某所享有的权益对价35万元；2.对中保人寿保险保单(310000TXXXXXXXXXX)价值3万元的保险金进行法定继承，由原告马某某继承四分之一，该保险金一半属于被告范某某的夫妻共同财产，剩余一半由原告马某某与被告范某某各继承四分之一；3.由魏某作为保险受益人，继承被继承人生前办理的保险，保单在被告处；4.由原告马某某继承被继承人名下的银行存款70多万元，原告马某某应继承四分之一；5.被继承人基本养老金及丧葬费71108元，除去合理费用外由原告马某某与被告范某某均分。 后原告马某某撤回上述第1、2、3项诉请，调整诉讼请求为：1.要求对被继承人马传豪名下(截止到2018年10月30日)的存款，其中上海银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)741341.71元、上海农商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)15055.58元、建设银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)25064.53元，共计人民币799263.53元，按照法定继承，由原告继承其中的四分之一，即199815.88元；2.要求对被继承人基本养老金和丧葬费合计71108元中，扣除合理费用后，由原告取得52566.44元。另，魏某向本院提出撤诉申请，不再作为案件当事人参与本案诉讼。事实和理由：被继承人马传豪与魏某原系夫妻关系，双方于1988年10月结婚，1990年5月21日生育有原告马某某。2004年4月，被继承人马传豪与魏某离婚。2015年被告范某某与被继承人马传豪登记结婚。2018年10月30日，被继承人因肝衰竭去世。被告范某某曾向原告马某某表示愿意给付遗产和身故保险共计10万元，遭原告马某某拒绝，至今被告尚未支付过原告钱款。因与被告协商遗产分割未果，故原告起诉来院，请求法院支持其诉请。 被告范某某辩称，对原告主张的被继承人上海银行账户(尾号4070)内2018年11月2日到账的710068.49元款项，认为该款项属于被继承人生前出售房屋的售房款，不同意分割。且上述款项已由被告用于办理被继承人身后事、购买墓地、归还被继承人生前看病的借款等。因被继承人生病期间上述购买理财产品的款项尚未到期，故借了很多钱用于被继承人看病。对除上述款项外的被继承人其余银行存款，同意扣除一半的夫妻共同财产后，由原、被告均等继承。此外，对原告主张的被继承人养老金部分，认为属于夫妻共同财产，要求扣除被告享有的夫妻共同财产部分后，剩余部分按照法定继承处理。 本院经审理认定事实如下：被继承人马传豪与被告范某某系再婚夫妻关系，双方于2014年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人马传豪与案外人魏某于1988年6月24日登记结婚，婚后生育一女即原告马某某，后双方于2004年4月10日协议离婚。之后被继承人马传豪又与他人登记结婚，后协议离婚，期间未生育子女。被继承人马传豪于2018年10月31日报死亡，其父母均已先于其死亡，生前均未留有遗嘱。 另查明，被继承人马传豪名下上海银行账户(尾号4070)截止到2018年10月31日余额为31273.22元，于2018年11月2日理财到账710068.49元；中国建设银行账户(尾号4804)截止到2018年11月13日余额为25064.53元；上海农商银行账户(尾号0655)截止到2018年11月13日余额为15055.58元。上述银行账户银行卡均由被告范某某保管。被继承人马传豪基本养老保险结算款等共计71108元(含丧葬抚恤补助20264元)已由被告范某某领取。 经查询，被继承人马传豪遗有中国人寿保险股份有限公司递增型终身养老保险一份(保单号：XXXXXXXXXXT0XXXXXXXXXX)，受益人为法定，保险可领取金额为一期生存金3000元及身故金30000元。 上述事实，有户籍资料摘录、独生子女证、结婚证、离婚证、婚姻登记资料、户口薄复印件、职工简历登记表、上海市基本养老保险费支出结算表、银行流水、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司回复函及原、被告的陈述证明，本院予以确认。 诉讼中，原、被告就被继承人基本养老保险结算款中的遗产范围、被继承人遗产的合理开支金额及被继承人生前照顾情况存有争议。 一、关于被继承人基本养老保险结算款中的遗产范围，被告认为除去丧葬抚恤补助外的剩余5万元左右款项，应属于被继承人与被告的夫妻共同财产，应当先扣除被告享有的夫妻共同财产部分，剩余部分按照法定继承处理；原告认为，被继承人养老保险结算款中除去丧葬费外，其余款项系养老金的返额及扣除相关费用的余额，被继承人与被告系2014年12月结婚，被继承人之前缴纳的养老金与被告无关。 二、关于遗产的合理开支金额，被告认为，在被继承人生病住院的三个月期间花费了15万元左右的医疗费用，包括白蛋白费用59608元，自费开销37707.81元，有单据的有39606元，还有很多费用没有单据。此外，为筹措被继承人医疗费用，被继承人及被告先后向被告的哥哥及被继承人妹妹借款共计16万元。被告为被继承人购买墓地花费了127550元(虽为双穴但仅刻有被继承人一人名字)，办理身后事一条龙花费了103540元(其中含骨灰盒费用72600元、餐饮费19940元)，此外还有殡仪馆开支9177.2元及火化费用180元。此外，在被继承人生前，被告也为原告归还了很多的信用卡欠款。为证明其主张，被告提交了殡葬服务价目表、殡仪馆费用及火化费发票、借条、信用卡还款凭证、墓穴购销合同、发票、墓碑设计单、银行流水、餐饮费发票、骨灰盒发票等证据。 原告认为，被继承人生前将房屋出售后，手上资金充裕，且购买了大额理财产品，账户余额充足，根据相关资金流水根本无需借款看病。被继承人在2018年7月现金取款10万元，后被告在被继承人病危期间从银行取款12万余元，上述款项足以支付被继承人使用的白蛋白等医疗费用。对被告主张的墓地购买费用金额认可，但强调墓地系双穴，且购买墓地前未与原告协商。对被告主张的身后事费用中，认为骨灰盒实际价款应为七八千元，餐饮费用实际应为6600元，被告提供的骨灰盒发票及餐饮发票系事后补开，不予认可。被告主张的其为原告的信用卡还款，与本案无关。对被告主张的其余费用没有异议。 三、就被继承人生前照顾情况，原告认为，被继承人生前主要由被告照顾日常生活，但被继承人在最后一次住院前生活能够自理，在被继承人最后三个月时间里，原告和被告共同照顾被继承人，要求遗产由原、被告均分。而被告认为，被继承人生前一直主要由被告照顾，尤其是被继承人之前几次开刀住院都是由被告负责照顾。在被继承人生前最后三个月时间内，原告确实有来陪护，但起居照顾都是被告在负责，被告要求在遗产分割时予以多分。庭审中，原、被告确认被继承人生前与被告共同生活，原告平时与其母亲共同居住。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告均系被继承人马传豪的第一顺序继承人。原、被告均确认被继承人马传豪生前未留有遗嘱，故依法应按法定继承处理被继承人遗产。原、被告就被继承人基本养老保险结算款中，除丧葬抚恤补助以外款项的遗产范围划定存有争议，鉴于该款项系被继承人生前单位因被继承人身故，将其养老保险账户余额返还职工个人所得，该款项应作为被继承人去世时所得财产进行分割处理。被继承人遗留款项，在扣除被告的夫妻共同财产部分后，剩余款项应作为遗产在本案中予以分割。被告主张被继承人生前生后，在医疗、身后事等方面有大量开支，应属合理开支部分在遗产中予以扣除。但根据被继承人生前银行账户流水及死亡后遗产留存情况，其生前银行账户款项有较大金额提取并尚有存款结余，故被告主张相关医疗费用再从遗产中扣除本院难予支持。被告主张的借款情况因涉案外第三人，且原告未予认可，故本案中不予处理。针对被告主张的被继承人身后事开支，被告提供了殡仪馆费用、火化费发票、墓穴购买合同及发票等，本院对上述费用支出予以认定。但其中墓穴费用被告虽称墓碑仅刻有被继承人一人名字，但因墓穴为双穴，且原告对此持有异议，故该笔费用仅可认定双穴发票金额的一半。对于一条龙殡葬服务费用，被告提供了殡葬服务价目表及骨灰盒、餐饮费发票，由于该殡葬服务价目表上未有相关服务部门盖章确认，骨灰盒及餐饮费发票系事后补开，骨灰盒发票反复多张，且原告对上述两项金额均不予认可，故本院将综合殡葬服务的实际发生，原、被告陈述以及相关证据情况酌情确定。以上处理被继承人身后事费用应先行从被继承人丧葬抚恤补助中抵扣，不足部分从遗产中予以扣除。就被继承人生前扶养照顾情况，考虑到被告与被继承人生前共同生活，并尽到主要扶养照顾义务，在本案被继承人遗产分割时可予以酌情多分。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人马传豪名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额及利息归被告范某某所有，被告范某某应自本判决生效之日起十日内支付原告马某某150000元； 二、被继承人马传豪名下中国人寿保险股份有限公司递增型终身养老保险(保单号：XXXXXXXXXXT0XXXXXXXXXX)可领取的生存金及身故金归被告范某某所有，被告范某某应自本判决生效之日起十日内支付原告马某某15600元。 本案受理费12600元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  金 红 人民陪审员  杨德荣 人民陪审员  赵龙伟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  叶 涵 书 记 员  叶 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。