新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民初9号 原告：任伯原，男，1998年8月12日出生，住加拿大温哥省华伯纳比市。 委托诉讼代理人：覃秀梅（系任伯原母亲），住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：崔家诚，男，1969年4月18日出生，现羁押于新疆维吾尔自治区XX看守所。 委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 第三人：任为民，男，1972年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告任伯原诉被告崔家诚、第三人任为民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月25日公开开庭进行了审理，原告任伯原的委托诉讼代理人覃秀梅、被告崔家诚的委托诉讼代理人廖文君、孙玉彬、第三人任为民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任伯原起诉请求：1.依法确认原告享有某某号房产中60%的份额、塔字第xx1号与塔字第xx2号房产中100%的份额；2.对以上三套房产停止执行。事实与理由：在被告（申请执行人）崔家诚与第三人任为民（被执行人）的执行案件中，法院将原告的共有财产进行查封、冻结并进行了执行，为此原告提出执行异议，塔城地区中级人民法院2019年1月30日作出（2019）新42执异2号执行裁定书，驳回异议申请。原告认为崔家诚将原告享有财产权的房产作为第三人任为民的个人财产申请法院进行处分，并意图抵偿第三人与被告的债务明显没有事实依据，违反法律规定，为此，提出以上诉讼请求。 被告崔家诚答辩称：任伯原出生于1998年8月，房产登记时不满18岁，他不可能有独立的财产来源，要想证明他有60%和100%的产权，必须向法庭提供证据证实财产来源的合法性；请求100%产权是确认所有权的诉讼请求，是附加诉，不能单独提起；任伯原主体不成立，在他和他父母之间财产没有明确的切割之前，权利是不完整的，主张xx94号房产是他的奶奶赠与的，没有提交相关证据；执行裁定是根据最高人民法院查封、扣押规定做出的，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人任为民答辩称：对原告的起诉没有意见，原告是维护自己的合法权利，不应执行案涉房产。 为证明自己的主张，原告举证如下：证据1.商品房买卖合同、交款收据、房产证、身份证复印件，证明xx1、xx2号房产所有权属于任伯原。崔家诚质证，对xx1、xx2号房产证真实性、合法性没有异议，对关联性，交款人是王秀玲，是否存在赠与关系不能证明，共有人是任为民，任伯原不具有100%产权。第三人质证，三性均认可。证据2.房产证复印件，证明xx94号房产是覃秀梅个人资金2003年购买的，虽然所有权人是任为民，但实际共有人是覃秀梅和任伯原，任伯原享有60%的份额。崔家诚质证，xx94号房产证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，房产证登记的所有权人为任为民，共有人为覃秀梅与任伯原，不能证明任伯原享有60%的产权。第三人质证，三性均认可。 被告崔家诚、第三人任为民均没有向法庭提交证据。 本院依职权向任伯原调取了xx94号房产的共有权证，并组织进行了质证，崔家诚质证对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为婚姻关系期间获得的财产应当认定为夫妻共同财产，子女未成年前登记在其名下的房产，需要根据其父母的意愿确定所有权，xx94号房产应当认定为覃秀梅和任为民夫妻共同财产。 认证：对任伯原提交的证据，由于崔家诚对真实性认可，结合本院2019新42执异2号执行裁定书查明的事实，对真实性予以采信，对原告主张的享有xx94号房产60%份额、享有xx1、xx2号房产100%的问题不予采信。对本院依职权调取的证据，由于崔家诚认可真实性，予以采信。 本院确认本案的事实如下：2016年12月9日本院做出（2016）新42民初31号民事判决书，判决任为民支付崔家诚欠款本金23，237，500元，按照24%的年利率自2016年6月29日起算利息至还清为止。任伯原是任为民与覃秀梅之子。本院在崔家诚申请执行任为民以上生效法律文书的（2017）新42执30号案件中，查封了所有权人为任为民、共有权人为覃秀梅、任伯原的塔字第xx94号房产、所有权人为任伯原、共有权人为任为民的塔字第xx1号与塔字第xx2号房产。塔字第xx94号房产颁证时间为2007年3月8日，塔字第xx1号与塔字第xx2号房产颁证时间为2014年5月27日。任伯原以生效法律文书涉及的债务是任为民个人经营所欠的款，不涉及家庭财产，也没有用于家庭日常生活，执行案件未追加任伯原为共同执行人为由提出执行异议，本院2019年1月30日做出（2019）新42执异2号执行裁定书驳回任伯原的异议请求，任伯原不服，提起案外人执行异议之诉，提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点是，任伯原对案涉被执行的房产享有何种权利，能否阻却执行？ 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，任伯原提交了塔字第xx94号、塔字第xx1号、塔字第xx2号房屋所有权证，记载任伯原为所有权人或共有人，颁证时间分别为2007年3月和2014年5月，崔家诚申请执行任为民的生效法律文书的借款事实发生于2014年9月至2015年4月间，任伯原取得物权在时间上具有优先性，且客观上不存在通过转移财产逃避债务的可能性。从任伯原取得物权的方式上看，虽然其主张是受王秀玲赠与，但仅提供了王秀玲的收款收据，不足以证实是受赠于王秀玲；在其与任为民、覃秀梅的家庭关系中，取得物权时，尚未成年，没有参与家庭财产的共同积累，但是夫妻以家庭共同财产购房并写上未成年子女的名字尚属正常，所以应当确定其享有共同共有的权利。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，任伯原作为家庭成员，对案涉房屋享有共有权，共同共有是对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权，本案共有人并未协议分割案涉房产，因此，在析产前，任伯原主张对案涉房屋享有60%、100%份额，不予支持。 关于是否应当停止对案涉三套房产的执行，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。应当由人民法院执行的生效法律文书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉三套房产属于任为民的家庭财产，法院对案涉房屋采取执行措施符合法律规定，任伯原享有的共有权不足以阻止法院对案涉三套房产的强制执行，因此，不应当停止对案涉三套房产的执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任伯原的诉讼请求。 案件受理费70元，邮寄费90元，合计160元，由原告任伯原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院递交上诉状，提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 人民陪审员  袁艳丽 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日 书 记 员  布 音