杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初3155号原告：俞金磊，男，1986年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：陶虹，浙江启金律师事务所律师。委托代理人：蔡程成，浙江启金律师事务律师。被告：刘钟茂，男，1977年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杨琳，女，1981年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区。原告俞金磊诉被告刘钟茂、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告俞金磊的委托代理人陶虹、蔡程成，被告杨琳到庭参加诉讼。被告刘钟茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞金磊诉称：被告刘钟茂因买房需要向原告借款。2019年7月10日被告刘钟茂确认因买房需要在2017年4月16日到2017年8月10日期间，共向原告借款1000000元，约定月利率为2.5%；确认2019年8月15日前被告尚未向原告归还的借款本金为900000元，月利率为2%，自2019年7月1日起计算利息。原告分批向被告刘钟茂交付了1000000元本金，完成了出借义务，但是被告刘钟茂只向原告返还了100000元本金和部分期内利息，剩余本金和利息经原告多次催讨，至今未付。被告杨琳与被告刘钟茂于2016年8月18日登记结婚，于2019年8月2日离婚。2017年7月7日，二被告与杭州千岛湖安通房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》购买一套房产。被告刘钟茂在借款确认书中表明借款的目的是买房需要，与二被告购买的千岛湖房产对应起来，且根据转账记录，被告刘钟茂于2017年9月17日转账1200元，于2017年9月20日转账89000元给被告杨琳。其中89000元汇款时间与支付购房款的时间为同一天。被告杨琳的工资收入与家庭情况不足以支付千岛湖的购房款。因此，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间因买房需要而产生的债务，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、被告刘钟茂、杨琳立即向原告返还借款本金900000元，并支付利息（以900000为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告刘钟茂、杨琳承担原告为实现债权支付的律师代理费45000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告刘钟茂、杨琳承担。被告杨琳辩称：1、本案借款并非用于家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。两被告在杭州工作生活，居住于杭州，在杭州市区，并无购房需求。原告诉称被告刘钟茂以个人名义向原告借款1000000元用于购买房产，明显超出婚姻法及相关司法解释对于“家庭日常生活所需”标准。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》第二条的规定，原告并无证据证明此笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。2019年7月10日补写的《借款确认书》无被告杨琳的签名，被告杨琳对被告刘钟茂与原告之间的借贷纠纷也一无所知。本案单笔超过200000元的借款有三笔，对同一债权人举债金额总和达到1000000元，而且原告被告刘钟茂前债未还的情况下仍继续向其借款，因此，该笔债务不能被认定为夫妻共同债务。2、《借款确认书》关于借款用途的表述，原告对此负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。两被告在被告刘钟茂补写《借款确认书》的次月即8月2号解除了婚姻关系，时间仅仅相隔22天，被告刘钟茂出具《借款确认书》的动机及《借款确认书》关于借款用途的真实性存疑。对此，应由原告承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告出借款项并未用于购买千岛湖青塘坞房产。被告杨琳已向法庭提供银行转账凭证等证据证明购房的大部分资金是由被告杨琳的母亲王小媛所支付，其余款项也是两被告的自有资金。王小媛在2017年7月至当年10月间共向被告杨琳汇款292000余元，两被告也均有正常工作，有工资收入及住房公积金，可用于购房。购房所需555000余元是由王小媛汇款、两被告的住房公积金、工资积蓄所组成。被告刘钟茂即使与原告存在借款的事实，所借款项也与此购房无关。4、原告向被告刘钟茂出借款项，收取高额利息，不符合因日常生活需要借款的情形。原告于2017年4月至8月间向被告刘钟茂汇款，且在第一次汇款（400000元）后即开始向被告一收取月息二分五的高额利息，而两被告于2017年6月23日才向房开公司交纳买房定金。两被告为何提早两个月向原告借款，且月息高达二分五？不符合原告诉称被告刘钟茂借款拿去买房及夫妻日常生活需要借款的情形和常理。综上所述，原告认为本案借款为夫妻共同债务无事实和法律依据。请求贵院依法驳回原告对被告杨琳的诉讼请求。被告刘钟茂未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明，被告刘钟茂向原告借款，双方于2019年7月10日签订《借款确认书》，约定被告刘钟茂因购房需要向原告借款，经双方结算后，重新确定借款事宜：2017年4月16日－8月10日期间，被告刘钟茂分三次共向原告借款1000000元，借款时双方约定月利率为2.5%；截止2019年7月10日，被告刘钟茂尚欠原告本金900000元，利息260000元，共计1160000元；被告刘钟茂于2019年8月15日前向原告归还借款总额1160000元，利息以1160000元为基准按月利率2%自2019年7月11日起算；如有纠纷，协商不成，可向原告所在地法院起诉，被告刘钟茂承担原告为此支出的包括但不限于律师费、诉讼法、保全费等费用等内容。被告刘钟茂与被告杨琳于2016年8月18日办理结婚登记手续，于2019年8月2日办理离婚登记手续。2017年7月7日，被告刘钟茂、杨琳向杭州千岛湖安通房地产开发有限公司购买坐落于杭州市淳安县，价格为555028元。被告杨琳分别于2017年6月23日、9月20日等时间陆续向杭州千岛湖安通房地产开发有限公司支付购房款，被告刘钟茂分别于2017年9月17日、9月20日向被告杨琳转账1200元、89000元。期间，被告杨琳的母亲王小媛多次向被告杨琳转账。另查明，原告为实现债权，支出律师代理费45000元，支出财产保全申请费5000元。本院认定上述事实的证据有原告提供的《借款确认书》、转账记录、结婚登记审查处理表、查询汇款明细、民事委托代理合同、律师费发票，被告杨琳提供的《浙江省商品房买卖合同》、银行交易明细及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告刘钟茂之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告刘钟茂未按约归还借款，应承担民事责任。原告诉请被告刘钟茂归还借款本金900000元，并自2019年1月1日起以900000元为基数按月利率2%计付利息，低于双方在《借款确认书》中的约定，且符合法律规定，属当事人对自身权益的处分，本院不持异议。《借款确认书》约定律师代理费、财产保全申请费由被告刘钟茂承担，原告诉请其支付相应费用，本院予以支持。本案的争议焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务？原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，《借款确认书》记载借款用途为购房，被告刘钟茂曾在被告杨琳支付购房款的当天向其汇款89000元，故案涉债务属于夫妻共同债务。被告杨琳抗辩案涉债务超出家庭日常生活所需，且未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未基于双方共同意思表示，故不属于夫妻共同债务。从本案的事实和证据来看，《借款确认书》系借款发生后两年形成，且被告杨琳未在该确认书中签字。原告出借金额合计1000000元，远高于两被告购房价款555028元，而被告杨琳向房地产开发公司支付首期购房款20000元的时间为2017年6月23日，第一笔400000元的借款发生时间为2017年4月16日，并约定按月利率2.5%计付的高额利息，均与正常购房所需明显不符。被告杨琳亦提供证据证明购房的部分款项来源于其母亲王小媛，再结合借款时被告刘钟茂有固定的收入来源，难以认定案涉借款用于购房。原告未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律不利后果，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务。被告刘钟茂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钟茂于本判决生效之日起十日内向原告俞金磊归还借款本金900000元，并支付以900000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止的利息；二、被告刘钟茂于本判决生效之日起十日内向原告俞金磊支付律师代理费45000元、财产保全申请费5000元；三、驳回原告俞金磊的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16396元，减半收取8198元，由被告刘钟茂负担。原告俞金磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘钟茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年六月十七日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??