安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终473号 上诉人（一审原告）田大付，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）阜南县人民政府,住所地安徽省阜阳市阜南县府政路1号，组织机构代码00318130—2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人陈虎，该县经济开发区工作人员。 上诉人田大付因诉阜南县人民政府行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 田大付在一审中诉称：其在阜南县××大道东侧、陶子河路南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧有耕地3.8亩，并有一处房屋及宅基地660㎡。2017年底上述耕地及房屋被拆迁。2018年2月其向安徽省国土资源厅申请信息公开，得知其房屋（宅基地）、耕地均被安徽省人民政府皖政地［2006］110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》批准征收。阜南县人民政府系涉案地块的组织实施征收主体，实施征收过程多处违法。请求撤销阜南县人民政府征收其位于阜南县××大道东侧、××南侧、××大道西侧、××北路北侧经济开发区××河北岸的宅基地及承包地的行政行为。经一审法院释明，田大付将其所诉征收行为明确为：阜南县人民政府于2017年5月将其涉案土地上农作物强制清表以及2017年12月份将其涉案土地强行占用的行为。庭审中田大付请求将上述征收承包土地的行为撤销或者确认违法。 一审法院经审理查明：2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地［2006］110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原××城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县人民政府作出南政［2007］5号《征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区管委会所辖六里社区居委会境内土地。2008年3月14日，阜南县人民政府作出南政土［2008］2号《关于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的批复》，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县人民政府作出南政秘［2015］56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。上述方案第四条规定，土地征收补偿按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政［2012］67号）执行，本地原住农业户口居民房屋按本方案有关规定给予补偿安置，地面附属物参照阜阳市人民政府《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》（阜政发［2013］53号）有关规定据实评估补偿。第八条规定，在本征地拆迁范围内，原农业户口的被征地拆迁人在规划安置区内享受门面房优惠政策。一是被征地拆迁人每人享受10㎡门面房；二是按本次城中村改造征收的地亩面积，被征地人可平均享受每亩地置换20㎡门面房。如果不愿意置换门面房的，由土地收储中心按市场综合价3683元／㎡给予补偿。门面房计价方式：在应安置面积内，按1200元／㎡执行；超应安置面积部分，按3683元／㎡执行。原拆迁的门面房回迁安置方式与价格仍按2009年2月第一期会议纪要结算。被征收人选择门面房时，必须根据前款规定的优惠政策就近选择户型，不能跨档选房，选定户型后不得变更。第九条对签约、搬迁期限及奖励作出了规定。2017年11月20日，苗南河指挥部向田大付发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。 另查明：安徽省人民政府于2019年10月16日作出皖行复[2019]226号《驳回行政复议申请决定书》，认为阜南县人民政府南政[2007]5号《征地通告》作为皖政地[2006]110号征地批复的法定送达方式，参照相关规定，在公告没有明确期限的情况下，阜南县人民政府南政[2007]5号《征地通告》张贴之日期10个工作日内，视为被征地农民知道皖政地[2006]110号征地批复。因此，包括本案原告在内的申请人应在2006年7月中旬就已经知道皖政地[2006]110号征地批复，而于2018年3月1日才申请行政复议，该行政复议申请超过了法定期限，决定驳回行政复议申请。 再查明：涉案土地上的附属物补偿款已经发放完毕。田大付提供的其父田广良的土地承包经营权证显示该户在阜南县城郊乡××大田组××东承包地块面积为0.92亩，该院调取的阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部苗南河北岸一期大田、王腰土地补偿款公示表显示，田广良户在苗南河北岸一期征收范围内土地面积共5.69亩，阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部于2019年2月将土地补偿款227884元打卡发放至田广良的工商银行账户。 一审法院认为：关于田大付要求对阜南县人民政府于2017年5月将其承包土地上农作物强制清表的行为予以撤销或确认违法的诉讼请求。该院调取的附属物补偿清单、阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部出具的证明等证据，能够证明田大付已领取土地上的附属物补偿款。田大付提供的视频用以证明阜南县人民政府领导出现在强制清表现场，对此阜南县人民政府称该领导同时兼任安徽阜南经济开发区管理委员会领导，且该视频同时显示苗南河北岸征迁建设安置领导小组人员在现场，阜南县人民政府提供的南经管会[2017]60号《关于阜南县苗南河北岸征迁建设安置领导小组人员组成及明确分工的通知》，能够证明苗南河北岸征迁建设安置指挥部系安徽阜南经济开发区管理委员会设立。结合田大付提供的阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部下发的《限期征迁告知书》，足以证明田大付所诉强制清表行为系安徽阜南经济开发区管理委员会实施，其以阜南县人民政府为被告提起诉讼要求撤销或确认强制清表的行为违法缺乏依据。 关于田大付要求对阜南县人民政府于2017年12月将其承包土地强行占用的行为予以撤销或确认违法的诉讼请求。本案中，安徽省人民政府已于2006年8月2日作出皖政地[2006]110号《批复》，阜南县人民政府随后发布了南政[2007]5号《征地通告》，并批准了阜南县国土资源局报送的《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年，阜南县人民政府作出南政秘[2015]56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》，对征收土地补偿标准进行了调整。同时，《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》第四条、第八条、第九条对土地补偿及奖励作出了规定，阜南县人民政府已将土地补偿款予以发放且继续认可田大付仍可以按照南政秘[2015]56号文件的规定享有选择权，可以选择领取土地补偿款或置换门面房。因此，田大付要求对阜南县人民政府于2017年12月将其承包土地强行占用的行为予以撤销或确认违法的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回田大付的诉讼请求。案件受理费50元，由田大付负担。 田大付上诉称：1、一审法院认定2017年5月份的强制清表行为系安徽阜南经济开发区管理委员会实施，认定事实错误，其提供的征地批文、清表视频等能够证明阜南县人民政府系实施主体；2、阜南县人民政府在一审诉讼期间单方开具账户以货币补偿的方式将土地补偿款存入该账户，剥夺其门面房安置的权利，提交的土地补偿公示表、土地收储协议、存款转账记录等均不能作为定案依据，其于2017年12月份实施的强制占地行为属于“先占地、后补偿”，该行为应被确认违法。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 阜南县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 田大付向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件及其父亲田广良的农村土地承包经营权证；2、安徽省国土资源厅皖国土资公开[2018]47号《关于田大付政府信息公开申请的答复函》、安徽省人民政府皖政地[2006]110号征地批复，证明涉案地块由阜南县人民政府组织实施征收；3、2017年11月20日阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部《限期征迁告知书》，证明涉案地块是由阜南县人民政府设置的指挥部负责征收；4、安徽省人民政府延期审理通知书和补正行政复议申请通知书，证明涉案批复现在正在复议；5、强行清表的视频，证明阜南县人民政府强行清表行为确实存在；6、证人证言一份、丈量情况公示单，证明其对涉案土地享有承包经营权。 阜南县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明其主体资格；2、安徽省人民政府皖政地[2006]110号征地批复、阜南县土地管理局《建设用地项目呈报材料》，证明涉案土地已经批准征收为国有土地；3、阜南县人民政府南政[2007]5号《征地通告》及公示照片、2007年3月23日安徽阜南工业园区六里居民委员会《关于对县国土资源局、工业园区（2007）第5号征地补偿公告征求意见的回执》、2007年3月16日《回复》及村民签字、阜南县人民政府(批复)南政土[2008]2号《关于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的批复》及《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》、阜南经济开发区六里社区居民委员会《情况说明》，证明涉案土地经阜南县人民政府作出征收决定并予以公告，村民无异议，安置补偿方案系经批准后实施；4、阜南县人民政府南政秘[2015]56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》及《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》、2017年5月24日《阜南县人民政府第3次县长办公会议纪要》，证明补充安置补偿方案经批准后实施；5、阜南经济开发区管理委员会南经管会[2017]60号《关于阜南县苗南河北岸征迁建设安置领导小组人员组成及明确分工的通知》，证明苗南河北岸征迁建设安置指挥部系安徽阜南经济开发区管理委员会设立；6、安徽阜南经济开发区管理委员会与田大付签订的拆迁补偿安置协议，证明田大付自愿签订拆迁安置补偿协议；7、2017年12月25日及2018年1月8日打款凭证、《阜南县苗南河北岸王建成等十七户基本情况一览表》；证明田大付获得拆迁补偿安置协议约定的补偿款情况。 一审法院依职权调取了以下证据：1、皖行复[2019]226号《驳回行政复议申请决定书》；2、附属物补偿清单、阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部出具的证明、张兴财所打收条；3、苗南河北岸一期大田、王腰土地补偿款公示表、土地收储补偿协议书、储蓄存单清单、阜南经济开发区六里社区出具的情况说明；4、《房屋征收补偿安置协议书》、2018年4月2日和5月2日阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组打款清单及阜南县苗南河北岸征地拆迁建设安置指挥部出具的情况说明。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明：二审期间，阜南县人民政府相关职能部门对田大付、田大友作出《阜南县苗南河北岸征迁补偿方式确认书》，认定该户有效人口为7人，在苗南河北岸一期征收范围内有土地及宅基地7.01亩，田大付、田大友可以根据南政秘[2015]56号文件规定，选择享受相应的门面房安置优惠政策或货币化补偿。该确认书已经送达给田大付、田大友。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据田大付的一审诉讼请求及二审上诉理由，本案的争议焦点为：一、田大付诉阜南县人民政府2017年5月的农作物强制清表行为，被告主体是否适格；二、田大付所诉的2017年12月土地强行占用行为是否系一个独立的行政行为，对其权利义务是否产生新的不利影响。围绕上述焦点，本院分别评判如下： 关于焦点一。从农作物强制清表行为的实施主体来看，安徽阜南经济开发区管委会认可苗南河北岸征迁建设安置指挥部及相应的领导小组均由其设立，上述指挥部下发了《限期征迁告知书》；田大付提供的视频亦显示苗南河北岸征迁建设安置领导小组人员在清表现场。因此，一审法院认定苗南河北岸征迁建设安置领导小组实施了清除涉案土地上农作物的行为，应由安徽阜南经济开发区管委会承担法律责任，并无不当。故田大付诉阜南县人民政府2017年5月的农作物强制清表行为，被告主体不适格。 关于焦点二。从清表行为的目的上看，通过清除地上农作物，使涉案土地转变为可交付使用的建设用地，因此2017年12月的占用土地行为实际上是2017年5月份清除地上农作物行为的延续；从利害关系的角度上看，2017年5月份清除地上农作物行为导致涉案土地无法继续从事农业生产，2017年12月的占用土地行为是对无法继续从事农业生产后果的持续，并不是一个独立的行政行为，并未对田大付的权利义务产生新的不利影响。故一审判决驳回田大付请求确认2017年12月占用土地违法的诉讼请求，并无不当。 需要说明的是，本案中征收实施部门对田大付作出了《征迁补偿方式确认书》并送达，如田大付对补偿的内容不服，可以就补偿通知另寻法律救济。 综上，上诉人田大付的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田大付负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。