文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8980号原告：李金泉，男，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：袁忠妹，女，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈献忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李金泉与被告袁忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。经原告李金泉申请，本院通知沈献忠为本案被告参加诉讼，并适用简易程序于2020年1月4日公开开庭进行了审理。原告李金泉及其委托诉讼代理人葛凤娟，被告袁忠妹、沈献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金泉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币360万元，并以此款为基数，由被告承担按年利率10%，自2018年9月11日至实际给付之日期间的借款利息。审理中，原告增加诉讼请求：两被告立即归还本案借款中尚欠的2015年9月10日至2016年9月10日期间的借款利息50万元，并以此款为基数，由被告承担按年利率10%自2017年12月14日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原被告双方系多年朋友关系，2015年9月10日被告因生意所需向原告借款人民币500万元，双方约定利息按年息10%计算。借款当天原告将款项汇入了被告银行卡，借款后，被告分别通过其本人、被告配偶沈献忠及其女儿沈秋虹归还了部分借款本金及利息，截止2017年9月10日经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币360万元，被告重新亲笔书写借条，明确了借款本金及借款利息，事后，被告仅归还了2017年9月10日至2018年9月10日期间的借款利息，原告多次催讨此款，可被告一直以各种理由，对于上述借款至今未归还，形成诉讼，实属无奈。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告袁忠妹辩称，认可结欠原告360万元和50万元。对原告主张的利息无异议。这些借款是我个人的借款，与沈献忠没有关系。被告沈献忠辩称，我不清楚这些借款，据袁忠妹称这些钱是用于购买保险的，没有用于家庭和我名下公司，该借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉请。经审理查明，2015年9月10日，李金泉向袁忠妹转账500万元。袁忠妹向李金泉出具借条2份，其中1份内容为：“今借李金泉现金叁佰陆拾万元正（年息10%叁拾陆万元正）借款人：袁忠妹2017.9.10”。另一份内容为：“今借李金泉现金五十万元正（年息10%伍万元正）借款人：袁忠妹2017.12.13”。另查，本院共受理2件李金泉诉沈献忠、袁忠妹民间借贷纠纷案件。另一案中，李金泉持另两份借条及相关流水要求两被告承担还本付息的法律责任。该案中，其中1份借条内容为“今由袁忠妹借人民币贰佰万元整（2000000.00年息10%计贰拾贰万元正）此据。借款人：沈献忠、袁忠妹2018.8.17”；另1份借条内容为“今借李金泉人民币壹佰万元整年息10%期限壹年此据借款人：沈献忠2016.10.24”，空白处另书写“续借一年沈献忠2017.10.24”。银行流水显示：1、2011年8月17日苏州市金星工艺鞋料厂向苏州市金星服饰印花有限公司转账74万元。2、2011年12月13日李金泉向张斌转账100万元，同日张斌向袁忠妹转账100万元。3、2013年1月9日，李金泉向袁忠妹转账10万元。4、2013年8月30日，李金泉向沈献忠转账20万元。5、2012年8月17日，李金泉向沈献忠转账90万元。再查，李金泉系苏州市金星工艺鞋料厂的经营者，沈献忠系苏州市金星服饰印花有限公司（以下简称金星服饰公司）的法定代表人。袁忠妹与沈献忠原系夫妻关系，沈秋虹系其女儿，二人于2019年11月日办理离婚登记。以上事实，有当事人举证的身份证复印件、常住人口信息、借条、转账记录，本院调取的关联案件卷宗材料及工商查询信息以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：（一）本案结欠借款本息的认定。在本案以及李金泉起诉的另一关联案件的审理过程中，双方均举证了多份银行流水明细，并各自对于借款、还款情况进行了解释及说明。本院将具体的流水情况整理表格如下：            序号              时间              李金泉向袁忠妹转账              李金泉向沈献忠转账              袁忠妹（沈秋虹）向李金泉转账              沈献忠向李金泉转账                  1              2011年8月17日              740000（金星服饰公司）                                              2              2011年12月13日              1000000（张斌）                                                            3              2012年8月17日                            900000                                              4              2013年1月9日              100000                                                            5              2013年8月30日                            200000                                              6              2013年9月9日                                          100000                                7              2013年9月17日                                          120000                                8              2013年12月19日                                          1100000                                9              2014年9月29日                                          220000                                10              2015年2月13日                                          500000                                11              2015年8月18日                                          100000                                12              2015年8月19日                                          120000                                13              2015年9月10日              5000000                                                            14              2015年11月2日                                          100000                                15              2016年4月13日                                                        100000                  16              2016年8月29日                                          150000+70000                                17              2016年9月7日                                          100000                                18              2017年8月26日                                                        220000                  19              2017年9月29日                                          300000                                20              2017年9月30日                                          250000+10000                                21              2017年10月27日                                                        100000                  22              2017年11月9日                                          33300                                23              2017年12月2日                                                        1000000                  24              2017年12月2日                                                        300000                  25              2018年8月21日                                          220000                                26              2018年12月10日                                          360000                    针对双方之间的借条以及上述流水明细，李金泉、沈献忠均认可以下事实：沈献忠2016年10月24日出具100万元借条的所对应的借款系第3笔，第21笔系归还该笔借款2016年10月至2017年10月的一年利息。针对双方之间的借条以及上述流水明细，李金泉、袁忠妹均认可以下事实：第2笔100万元通过张斌流转交付的借款系李金泉、袁忠妹之间的借贷。关于500万元借款第一年的利息50万元没有支付，所以出具了本案中50万元的借条。360万元的借条落款时间2017年9月10日并非实际出具时间。李金泉认为之所以这样书写日期是为了对借款实际出借月、日保持一致。李金泉认为，关于本案中的360万元的借条，最初系其中第13笔500万元转账的借款。第17笔系归还该款本金，第19、20笔还款合计56万元系归还500万元的2016年9月至2017年9月的利息。第23、24笔还款系归还500万元借款的本金，因此，两被告针对该笔借款在归还140万元本金后，出具了本案360万元的借条，并支付了第26笔的36万元利息。关于其余还款均是针对其起诉的另一案件中的借款，200万元借条的组成由第1、2、4、5笔转账形成，其中第2笔的年利率为12%，第1、4、5三笔合计104万元，每年利息按照10万元计算。第6、7笔合计22万元，第9笔22万元，第11、12笔合计22万元，第16笔、第18笔、第25笔均为22万元，以上6笔22万元均为针对该200万元借款每年归还的利息。第14、15两笔10万元系针对100万元借条支付的两年利息。关于第8、10两笔还款，认为与双方之间的借贷无关，系双方给予承兑汇票时的付款。关于第22笔，李金泉有过前后两种解释，第一次称系200万元借款2个月的利息；第二次称因第1、4、5三笔原有一张100万元借条，因将该100万元借款与第2笔借款合并成200万元借条，该借条落款时间为8月，第2笔100万元实际于12月出借，产生4个月利息差故要求袁忠妹补足100万元4个月利息差，凑整后支付33300元。袁忠妹认为，第19、20笔合计56万元是归还500万元借款的本金，另案第二次开庭时称50万元系归还500万元的本金，5万元归还50万元利息的利息，1万元系李金泉称延迟支付产生的利息。第8笔系归还第2笔本金及利息，第2笔借款已结清。第9、10、11、12四笔合计94万元系归还第1及第4笔借款，第14、16、17、22、25笔合计67.33万元系归还360万元借款本金及利息。沈献忠对于第15笔还款未作解释，第23笔系提前归还第3笔借款并在另一关联案件中举证了其于2012年8月17日向李金泉出具的借条原件一份，证明其清偿该笔100万元借款后收回借条原件。对于第24笔、第5笔在另一案件中有过前后两种解释，第一次开庭时称第24笔用于归还第5笔的本金及双方之间多笔借贷所结算的利息10万元；第二次开庭时称第5笔的还款是第18笔，第24笔系用于归还李金泉儿子的另一笔30万元的借款，但未能举证该笔借款的任何证据。对于沈献忠举证的借条，李金泉对证据的真实性、关联性、合法性及其证明目均不予认可。本院认为，借条作为借贷关系的重要结算凭证，除有相反证据足以推翻外，应对其效力予以肯定。袁忠妹认可其出具了本案中的360万元及50万元两张借条，以及另一案件中李金泉举证了200万元借条。沈献忠认可其出具了另一案件中的100万元借条。通过前述整理的表格可以发现，2013年-2018年的6年间，袁忠妹、沈献忠均存在支付22万元的情况，且支付的时间集中在每年的8月-9月间，结合李金泉陈述200万元借条所涉4笔借款的构成及利息约定，以及200万元借条中约定的利息为22万元的情况，本院认为可以合理推定这些每年稳定支付的22万元系针对200万元借款的利息。袁忠妹所称的还款情况无法自圆其说，与双方的利息约定以及其自己出具的借条均无法对应，本院均不采信。关于本案500万元借款，李金泉与袁忠妹共同确认第一年的利息未付，故为此出具50万元利息借条，并均约定了年利率10%。因此，李金泉称第19、20两笔合计56万元系归还利息、第17、23、24三笔系归还500万元本金，第26笔系归还360万元借条的利息，均与本案借条的约定及相关客观事实较为吻合，李金泉对于多笔还款的解释合乎情理，且基本能够自圆其说，本院予以采信。关于沈献忠对于第18、23、24笔还款的辩解意见，其在两起借贷案件中的陈述存在前后矛盾，也没有提供充足证据，其中第23笔还款发生于借款续借后的一个月左右，明显与借条中明确写明“续借一年”相悖，更何况李金泉仍持有该份借条原件，理应推定该笔借款尚未清偿的事实。关于沈献忠所举证的作废借条，即使是真实的，由于其落款时间为2012年，考虑到双方对于借款进行过多次结算，极有可能系针对该笔借款的旧借条，无法仅仅以此证明借款已经清偿完毕，故对沈献忠的上述辩解意见不予采信。本案中，虽然李金泉认可第17笔系归还500万元借款的本金，但经本院核算，其第19、20笔所支付的56万元利息也并不超过法律允许范围，考虑到双方已进行过结算并在此基础上支付过一年36万元利息的实际情况，本院对于借条确认的结欠金额予以认定，不再做重新核算。因此，李金泉有权主张袁忠妹归还借款360万元，并主张该款自2018年9月11日起按照年利率10%计算至实际还款之日止的利息。关于另一份50万元借条，李金泉主张袁忠妹归还该50万元，符合法律规定。袁忠妹确认针对该笔50万元支付了1年即2016年9月至2017年9月的利息，现李金泉主张袁忠妹支付该款自2017年12月14日起按照年利率10%计算至实际还款之日止的利息，亦符合法律规定，予以支持。二、关于沈献忠是否应承担共同还款责任的认定：本案中，李金泉于庭后补充举证了其与沈献忠之间的聊天记录一组。其中，2019年10月22日李金泉称“如到10月份归还本息预计要接近800万了，你我压力都挺大的，你尽量今年回清吧，虽然我收礼利息，年数也太长了，我把借条发给你看一下”，沈献忠回复“我会尽力的”。2019年11月12日，李金泉称“……忠妹借的500万，当时讲的是为女婿还混泥站材料款……你北桥的拆迁款到底阿拿了多少了？……”沈献忠回复“我真的努力了……”。2019年11月13日，李金泉称“献忠、忠妹，今天你和忠妹二人来我家一下，先把利息结掉，把借条重新写一下，利息算下来要995000多了，先把利息付掉。你们借的710万本金你们来重写……”，沈献忠回复“刚醒，等会我过去，忠妹和女儿在六安，周末回来……”。对于补充证据，两被告要求本院直接审核。本案中，虽然沈献忠未在本案借条上签名，但是借款发生时其与袁忠妹系夫妻关系，李金泉在催讨过程中向沈献忠发送过借条照片，对于借款的本金总额、利息等分别向两被告陈述过，袁忠妹、沈献忠未予否认或提出任何异议，也曾作出“我会尽力”、“等会我过去”、“收到”等正面的回复。并且，根据本院前述认定的事实，沈献忠存在归还本案借款本金的行为，据此，本院认为，李金泉主张沈献忠作为借条出具人袁忠妹的配偶，对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告袁忠妹、沈献忠于本判决生效之日起十日内共同归还原告李金泉借款360万元、50万元，并共同支付相应的借款利息（以360万元为基准，自2018年9月11日起算；以50万元为基准，自2017年12月14日起算，均按照年利率10%计算至实际付款之日止）。如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021091。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为21640元，保全费5000元，合计26640元，由被告袁忠妹、沈献忠负担（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年六月二十九日书记员  陆锦枫