江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1165号 原告：海门市某镇人民政府，统一社会信用代码1132068401XXXXX，住所地江苏省海门市。 负责人：秦某某，镇长。 委托诉讼代理人：吴某某，海门市某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁某某，男，海门市某镇人民政府副镇长。 被告：沈某某（又名沈某明），男，1947年12月18日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：沈某1，男，1974年12月9日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：沈某（系沈某1侄子），男，1980年9月30日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告海门市某镇人民政府（以下简称某镇政府）与被告沈某某、沈某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告某镇政府的委托诉讼代理人吴某某、袁某某，被告沈某某，被告沈某1的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某镇政府向本院提出诉讼请求：要求两被告履行2019年3月27日签订的《海门市住宅房屋补偿安置协议》，限期腾空坐落于海门市的房屋。事实与理由：两被告系父子关系。因城镇规划建设需要，原告与两被告于2019年3月27日签订《海门市住宅房屋补偿安置协议》各一份，协议约定被告同意在原告本地块征收房屋搬迁腾房通知规定的时间内无条件腾空并搬离所搬迁的房屋。协议签订后，被告沈某某因其妻子身体欠佳，向原告提出安置现房后腾房，原告考虑到被告的实际情况，同意了被告的要求。2019年10月，原告建造的拆迁安置房可以交付给拆迁户使用，原告的工作人员遂多次上门通知两被告办理领房及腾房手续，但两被告却置之不理。2020年3月16日，原告工作人员到被告家中送达《腾房通知》，被告沈某某当即撕毁。两被告至今未按约腾房并交付给原告。 被告沈某某辩称：2018年6月，某镇政府在没有征地批文的情况下突然决定拆迁建设张謇故里小镇，拆迁小组进行拆迁工作时群众意见较大，某镇政府才与居民签订协议，双方对于超期交房、赔偿金等事项至今未谈妥，2019年3月26日常乐镇拆迁小组带着其亲戚到其家中协商拆迁事宜，当时碍于情面其未与妻儿商量就应允，并于次日签订了拆迁协议，工作人员称要将协议带回盖章，两个星期后给其一份，之后其多次前往某镇政府索要拆迁协议书，一直被拒，2020年3月15日拆迁小组工作人员将已盖章的协议书送到其手中，其发现协议内的补偿金额是未经其同意后加上去的，与其于2019年3月27日签字的协议存在偏差，签订协议时第二条第四项、第十项是空白的。次日，某镇政府工作人员送来腾房通知书，要求其马上腾房搬迁，对此其非常不满，并将腾房通知书撕毁。其认为案涉协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈某1辩称：在其签字时某镇政府并未取得征地文件，且其后来拿到的拆迁协议经过篡改，与其在2019年3月27日签订的协议书内容不一致，故其未履行协议。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、《海门市住宅房屋补偿安置协议》2份，证明原告与两被告签订拆迁协议，协议明确了补偿金数额及安置方式等。 2、《海门市房屋及附属设施评估表》4张，证明协议所涉房屋及设施的具体金额均经过价格评估。 3、房屋产权证、土地使用证、搬迁房屋测量平面图，证明案涉房屋的测量数据与现场数据一致。 4、居委会证明，证明产权证所载的沈某明即为被告沈某某。 5、腾房通知、光盘，证明原告向被告送达腾房通知，被告撕毁该通知的事实。 6、照片若干，证明被告自愿在协议上签字，目前案涉被拆迁房屋的现状，被告仍未搬离。 经质证，两被告认为原告在签署协议后才公示征地审批手续，故原告是在未经审批的情况下实施的拆迁，协议签署时有两项具体金额为空白，该空白处未经其确认；对附属设施评估的价值不认可；撕毁腾房通知是事实，但对通知的内容不认可；其余证据无异议。庭审中，原告认可被告沈某某的协议中附属设施补偿额及总计金额两栏确为空白，但双方口头已确定金额，因具体数字需再次评估后确定，故未填写，并申请了两位证人到庭作证。本院分析认证如下，对于协议中的空白处双方陈述一致，评估表为相关评估机构出具，被告虽不认可，但未提交证据证明评估金额与实际不符，故对于前述证据形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日，原告某镇政府因城市规划建设需要对某镇某某村相关地块实施房屋征收。案涉房屋登记于被告沈某某名下，两被告系父子关系，被告沈某1已成家，在房屋征收过程中对案涉房屋进行了分户，原告遂与被告沈某某、沈某1分别签订编号为628、629的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》各一份，编号为628的协议约定：征收被补偿人为被告沈某某的坐落于海门市合法建筑面积为69.4平方米的房屋，应得补偿额总计173057元，沈某某选择产权调换方式进行安置，产权调换的房屋位于某镇的政府安置定销房；沈某某应在原告本地块征收房屋搬迁腾房通知规定的时间内无条件腾空并搬离所搬迁的房屋。编号为629的协议约定：征收被补偿人为被告沈某1的坐落于海门市合法建筑面积为19.8平方米的房屋，应得补偿额总计17263元，其余事项的约定与编号为628的协议内容相同。被告沈某某、沈某1均在协议的下方落款处签字。 上述协议订立后，原告于2020年3月16日向被告送达了《腾房通知》，限期两被告腾空房屋，被告沈某某当场撕毁上述通知，且拒绝腾房。 审理过程中，经原告申请，某镇政府工作人员施某、被告沈某某的内侄女顾某某到庭作证。施某陈述其代表原告与被告于2019年3月27日签订案涉协议,大致金额双方已确定，沈某某认可后签字，但具体金额需评估公司确定后才能填写，故有两栏空白。顾某某称被告沈某某签字时其在场，双方已经充分协商，其让前去签约的施兵在补偿金额上照顾一下沈某某，双方确定后被告沈某某才签的字，之后听说双方因为腾房问题发生矛盾。 本案双方的争议焦点为：案涉合同是否有效。原告认为，原、被告是在协商一致的基础上签字确认，协议合法有效，不存在欺诈或者胁迫的情况。被告认为，签订协议时第二条第四项、第十项是空白的，协议内的补偿金额未经其同意后加上去的，协议无效。对此，本院分析如下：被告沈某某签字时编号为628的协议中有两项空白，其中一项为附属设施补偿额61907元，另一项为总额173057元，在其他项目数额均已确定的情况下，实则只有附属设施补偿款61907元未定。而附属设施的补偿需由第三方专业评估机构进行评估，从原告提供的评估计算表可以看出，该协议所涉的附属设施的评估价值已经多次增补，审理中被告沈某某仅表示其并不认可补偿的数额，但并未提出附属设施的具体评估数额与实际金额不符。被告沈某某答辩时陈述“2019年3月26日我与妻子从南通医院回到家后，某镇拆迁小组就带着我的亲戚到我家中做拆迁的协商工作，当时因碍于情面我未与妻子儿子商量就答应了，并在2019年3月27日签订了拆迁协议，工作人员称要将协议带回盖章，两个星期后再送一份协议书给我……”，结合到庭证人的证言，亦可知对于协议内容双方已谈妥，附属设施补偿的大概范围已确定，仅因附属设施需第三方评估，故未能当场填写，被告对相关补偿数额并无明显异议。故被告沈某某的签字行为，应视为对整个合同包括所有补偿项目及数额在内的概括接受。被告提出协议中两项数字系事后添加亦不影响对合同效力的认定。 本院认为，原告因城市规划建设需要,按照有关法律规定对案涉地块的房屋实施征收,符合有关法律规定。其制定的补偿标准公平、合理,安置方案切实可行。原、被告双方在平等、自愿、公平的基础上签订的《房屋征收与补偿安置协议书》体现了当事人的真实意思表示,合法有效。依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称合同无效，本院不予支持，其不腾出房屋的理由不能成立。两被告未在约定的期限内腾出房屋已构成违约,应当承担继续履行的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告沈某某、沈某1于本判决发生法律效力之日起十五日内腾出被征收的登记在沈某某名下坐落于海门市的房屋并将该房屋交付原告海门市某镇人民政府。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告沈某某、沈某1承担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾珊珊