云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初481号 原告：钟红兵，男，1985年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住江西省樟树市。 委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李长法，男，1967年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。 委托代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：温县顺发运输有限公司。 统一社会信用代码：91410825MA3X76AF3N。 住所：河南省温县温泉街道子夏大街中段东侧（计生办院内）。 法定代表人：郑三兵，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。 统一社会信用代码：9141080074405313XB（1-1）。 经营场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。 负责人：杨晓林，该公司经理。 委托代理人：罗智安，男，1986年7月8日生，彝族，大专文化，中国太平洋财产保险股份有限公司南华支公司员工，住云南省楚雄州南华县。 原告钟红兵诉被告李长法、被告温县顺发运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟红兵的委托代理人黄月，被告李长法及其委托代理人崔丙德，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人罗智安已到庭参加了诉讼，被告温县顺发运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟红兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付赣Ｃ×××××号车因此次事故造成的车辆损失费用人民币67181元；二、请求判令被告向原告支付赣Ｃ×××××号车因此次事故造成的车辆停运损失及驾驶员的误工费，住宿费，伙食费、车辆保险费等费用共计30000元，评估费3000元；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费1020元、担保费1000元等）。事实及理由：2020年3月7日05时41分，被告李长法驾驶豫Ｈ×××××号牵引车拖豫Ｈ×××××号半挂车，行至杭瑞高速公路Ｋ2414＋100Ｍ（大理至楚雄方向）时车载货物掉落路面，造成掉落路面的车载货物与原告钟红兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成赣Ｃ×××××号车严重受损的交通事故。后该车被拖到南华县志远汽修厂进行修理，修理期限为十天。经中衡保险公估股份有限公司进行评估，此次事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失费用人民币67181元。另查明ＨＭ8235号重型半挂牵引车的实际车主为李长法，该车挂靠在温县顺发运输有限公司，同时，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险、100万的商业三者险、车损险、不计免赔险等险种，事故发生时车辆尚在保险期内。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为钟红兵，该车挂靠在樟树市恺鑫物流有限公司，事故发生后，被告驾驶员及其保险公司均未作出积极的赔偿协商行为，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李长法辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，我为豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂货车实际所有人，我的车辆于2020年2月19日在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（河南分公司）投保有交强险，限额为122000元，机动车三者商业险额为100万元，原告的车辆因交通事故造成的车损和停运损失应由保险公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，“停运损失”属于财产损失，再根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。故原告的停运损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告。 被告温县顺发运输有限公司（以下简称：顺发运输公司）未到庭参加诉讼，但已向本院提交了书面答辩状辩称：一、被告李长法挂靠在我公司的车辆，我公司在被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处依法办理有交强险及商业三者险100万元及不计免赔，凡属于法院审理后认定的原告合法合理的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险范围内承担原告其余损失。二、原告各项诉求均过高，且部分损失不应支持，请法院依法扣减，停运损失等损失属于因交通事故所产生的损失，因此应当由保险公司赔偿。三、虽然涉案车辆登记在我公司名下，但我公司仅为该车登记车主，该车实际车主系被告李长法。双方签订有车辆经营服务合同，其中第四条约定，李长法独立运营车辆，自负盈亏，车辆在运营过程中如发生事故，造成的全部损失由李长法承担，李长法认可并签字。因此本次事故损失责任的承担主体应为李长法，与我公司无关。四、根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费是为了确定损失程度而支付的合理必要费用，依法由保险人承担。诉讼费应根据当事人承担民事责任的程度由责任人及保险公司承担，我公司不应承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中国太平洋财保焦作中心支公司）辩称，交强险我们已经赔付给豫Ｈ×××××号车主李长法，交强险我方不再赔付。原告单方面鉴定，评估金额与事实不符。停运损失非保险条款约定，我公司不应该承担。鉴定费、诉讼费等间接费用，我公司不应承担。 本案争议焦点是：原告的损失如何认定及三被告应如何赔付？ 原告钟红兵针对其诉讼主张，向本院提举的证据材料有：第一组：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，2、《服务协议书》原件1份，3、樟树市凯鑫物流有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明钟红兵系赣Ｃ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在樟树市凯鑫物流有限公司，钟红兵诉讼主体适格。第二组：1、李长法身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份；2、顺发运输公司、中国太平洋财保焦作中心支公司《企业信用信息公示报告》复印件各1份，欲证明被告的诉讼主体适格。第三组：事故责任认定书原件1份，欲证明2020年3月7日，李长法驾驶豫Ｈ×××××号牵引车拖豫Ｈ×××××号半挂车，行至杭瑞高速公路Ｋ2414＋100Ｍ（大理至楚雄方向）时车载货物掉落路面，造成掉落路面的车载货物与原告钟红兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成赣Ｃ×××××号车严重受损的交通事故，李长法负此次事故的全部责任，钟红兵无责任。第四组：保险单复印件3份，欲证明豫Ｈ×××××车辆投保了相关保险，事故发生时，车辆在保险期内。第五组：1、《评估报告》原件1份，2、评估费发票原件1张，3、《修理合同》原件1份，4、修理材料清单原件1份，5、修理费发票原件1张，6、车辆验收交付确认书原件1份，7、住宿费发票原件3张，8、凯鑫物流收款收据原件1份，欲证明此次交通事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失修复费用67181元，车辆在修复期间停运10天，产生了车辆停运损失及相关住宿费、伙食费、驾驶员误工费等。第六组：银行流水及结婚证复印件各1份、微信收款凭据1份，欲证明钟红兵每月的营运收入。 经质证，被告中国太平洋财保焦作中心支公司对原告提举的第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议；对第五组证据中的第6项证据无异议，对第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第7项、第8项证据不予认可；对第六组证据以该证据只能证明间接损失为由不予认可。被告李长法对原告提举的第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议；对第五、第六组证据不予认可。 本院认为，原告提举的第一组、第二组、第三组、第四组证据，经质证被告中国太平洋财保焦作中心支公司及被告李长法无异议，本院予以采信；原告提举的第五组证据，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提举的第六组证据，该证据不能证明原告欲证事实，本院不予采信。 被告李长法针对其辩称主张，向本院提举的证据材料有：1、交通事故责任认定书原件1份，欲证明此次交通事故由被告李长法负事故全部责任。2、保单复印件4份，欲证明被告李长法驾驶的事故车辆投保相关保险（交强险、商业险、货物险）的事实。3、车辆经营服务合同复印件1份，欲证明被告李长法与温县顺发公司签订的车辆经营服务合同的事实。4、施救费单据原件2张，欲证明此次交通事故的施救费7460.00元是由被告李长法支付的事实。5、收据原件1张，欲证明2020年3月10日，原告钟红兵收到被告李长法垫付的车损费20000.00元的事实。 经质证，原告及被告中国太平洋财保焦作中心支公司对被告李长法提举的上述证据无异议。 本院认为，被告李长法提举的上述证据，经质证原告及被告中国太平洋财保焦作中心支公司无异议，本院予以采信。 被告中国太平洋财保焦作中心支公司针对辩称主张，向本院提举的证据材料有：1、交强险损失计算及赔付回单复印件各1份，欲证明被告中国太平洋财保焦作中心支公司已向被告李长法赔付交强险2000.00元的事实。2、机动车辆估损清单复印件1份，欲证明原告受损车辆的直接损失费用。 经质证，原告对被告中国太平洋财保焦作中心支公司提举的上述第1项、第2项证据不予认可。被告李长法对被告中国太平洋财保焦作中心支公司提举的上述第1项、第2项证据无异议。 本院认为，被告中国太平洋财保焦作中心支公司提举的第1项证据，其证据来源合法、证据内容客观真实，本院予以采信；被告中国太平洋财保焦作中心支公司提举的第2项证据，该证据无被保险人、第三者及承修方的签字，不能证明被告中国太平洋财保焦作中心支公司的欲证事实，本院不予采信。 被告温县顺发运输有限公司未到庭应诉，但已向本院提交了车辆经营服务合同复印件1份、保单复印件3份，该证据被告李长法已提举，并已质证。 根据原告和被告李长法、被告中国太平洋财保焦作中心支公司的陈述，被告顺发运输公司的答辩及本院认定的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告李长法驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂货车，该车属被告李长法购买，被告李长法与被告顺发运输公司签订车辆经营服务合同后，该车落户登记于被告顺发运输公司。原告钟红兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，该车属原告钟红兵购买，原告钟红兵与樟树市铠鑫物流有限公司签订服务协议后，该车落户登记于樟树市铠鑫物流有限公司。2020年3月7日，被告李长法驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂货车，途经杭瑞高速公路Ｋ241＋100Ｍ路段时，车载货物脱落，造成掉落地面的车载货物与原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车辆发生交通事故，经楚雄彝族自治州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作出事故责任认定，被告李长法负此次事故的全部责任。事故发生后，被告中国太平洋财保焦作中心支公司以该事故系车载货物与原告驾驶的车辆发生交通事故为由未进行定损，此后原告将受损的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车拖到南华县志远汽修厂进行修理，并委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，经中衡保险公估股份有限公司进行评估，此次事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失费用人民币67181.00元，原告支付评估费3000.00元。2020年3月17日，南华县志远汽修厂已将车辆修复交付原告，车辆修理期为十天，原告已向南华县志远汽修厂支付修理费67181.00元，在此期间，被告李长法已支付赣Ｃ×××××号车辆的拖车费7460.00元，付原告修理费20000.00元。另查明ＨＭ8235号重型半挂牵引车的实际车主为李长法，该车落户登记于顺发运输公司名下，该车在中国太平洋财保焦作中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生时车辆在保险期内，事故发生后，被告中国太平洋财保焦作中心支公司已向被告李长法赔付交强险2000.00元。 本院认为，被告李长法驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂货车，在中国太平洋财保焦作中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时车辆在保险期内，故事故给原告造成的损失，被告中国太平洋财保焦作中心支公司首先应当在交强险责任限额内赔付；不足部分根据保险合同在商业三者险内赔付；仍有不足的由被告李长法赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和云公交（2019）56号文件，原告的损失依法可认定的有：修理费67181.00元、施救费（拖车费）7460.00元、停运损失3100.00元（以原告提交的每年行驶年检、营运年检等费平均每日83.30元，以10日计为830.00元；原告的误工以交通、仓储行业年平均工资每日227.00元，以10日计2270.00元），评估费3000.00元，合计80741.00元。上述损失中，修理费、施救费、停运费为77741.00元，扣除被告中国太平洋财保焦作中心支公司已赔付的交强险2000.00元后，由被告中国太平洋财保焦作中心支公司在商业三者险内赔付原告损失费75471.00元；由被告李长法向原告赔偿评估费3000.00元。被告李长法支付的施救费7460.00元、支付原告现金20000.00元，扣减被告李长法应赔付的评估费3000.00元及被告中国太平洋财保焦作中心支公司已赔付的交强险2000.00元后原告应退还被告李长法22460.00元。原告诉请的住宿费、伙食费，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的保全费、担保费，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告温县顺发运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业保险合同限额内赔付原告钟红兵损失费人民币75471.00元（柒万伍仟肆佰柒拾壹元整），限于本判决书生效后十日内履行； 二、被告李长法交付的费用（施救费7460.00元、支付原告现金20000.00元）扣减应赔付原告的（评估费3000.00元、交强险2000.00元）后，由原告钟红兵在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的赔付款项中返还被告李长法人民币22460.00元（贰万贰仟肆佰陆拾元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344.00元，本案适用简易程序审理，减半应收取1172.00元，由被告李长法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李成清 二〇二〇年六月一日 书记员  张 翊