wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3195号上诉人（原审原告）：全亿五金制品（惠州）有限公司，住所地：博罗县罗阳镇獭湖工业区。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：刘晓婷，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李汇民，男，汉族，1965年1月4日出生，住四川省渠县***********。身份证号码：513************913。委托诉讼代理人：阳安中、余历志，系广东金卓越律师事务所律师。上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司因与被上诉人李汇民劳动争议一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初5066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，要求依法撤销一审判决并改判上诉人支付给被上诉人的工资及经济补偿金总额中扣减1860.53元。理由：被上诉人需要补缴2017年1月至2018年1月期间个人所得税1860.53元，此款已由上诉人代缴，故应从上诉人支付给被上诉人的工资及经济补偿金总额中予以扣减。被上诉人李汇民答辩请求：没有提交二审答辩意见。上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司一审诉讼请求：请求法院判决原告支付给被告的工资及经济补偿金总额中扣减1860.53元、即请求法院判决原告支付被告2019年4月工资差额25.47元。一审认定事实：经审理查明：一、原告系经博罗县**监督管理局登记于2009年1月12日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。二、被告入职时间：被告于2005年9月26日入职原告处工作，任电镀部电镀工。三、劳动合同签订情况：2014年1月3日，原、被告双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，期限从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止。合同约定每月30日发放上月工资。四、工资发放形式：银行转账。五、被告离职时间：2019年5月6日。六、被告离职原因：被告陈述到工资发放日，全厂一百多名员工除包含被告在内的十多人工资没有发放外，其余一百多名员工都已发放，经与原告协商和经罗阳劳动保障所协调，原告仍未支付2019年3月工资。2019年5月6日，被告通过顺丰快递向原告发出解除劳动合同通知书，通知书内容如下：全亿五金制品（惠州）有限公司：你司拖欠我方2019年3月份工资，违反了《劳动合同》的约定及《劳动合同法》的相关规定，现我方向你司提出解除劳动合同，要求你司支付我方经济补偿金及所拖欠的工资。我方也会依法向劳动仲裁部门提起仲裁，依法维护我方权益。原告确认收到被告发出解除劳动合同通知书。原告陈述，我方将电镀车间发包给徐铭章，电镀车间的员工全部劳动合同挂靠在原告名下，员工工资及社保费由徐铭章转给原告，原告代发。因徐铭章从4月开始经济困准没有转交电镀车间员工工资，原告因此没有按时发放申请人工资。原告确认收到申请人发出的解除劳动合同通知书。七、被告2019年3、4、5月工资发放情况：原、被双方一致陈述，3月份工资在5月9日全部发放，4月份工资在6月发放部分工资1840元，5月份383元未发放。原告确认4月份工资未发放部分按被告提交工资表显示数额(3726元）减去己发放部分计算。被告4月份未发放部分工资为1886元(3726元-1840元）。八、被告工作年限：13年又7个月。九、被告解除合同前十二个月的工资情况：被告2018年5月至2019年4月的工资数额分别为：4432元、5385元、6932元、7134元、6542元、6604元、5809元、5318元、5908元、3310元、5176元、3726元，月平均工资为5523元。十、仲裁请求：l、请求依法确认申请人（即本案被告）、被申请人（即本案原告）于2019年5月6日解除劳动关系；2、请求依法裁决被申请人向申请人支付2019年3月、4月、5月所拖欠的工资、经济补偿金，前述合计请求金额人民币90960.8元。十一、仲裁裁决结果：一、确认申、被双方自2019年5月6日起解除劳动合同。二、被申请人在本裁决书生效之日起向申请人支付2019年4月工资差额1886元、5月份工资383元及经济补偿63515元，共计65784元。三、驳回申请人其他请求。十二、博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出博劳人仲案字[2019]538号《仲裁裁决书》，送达双方当事人后，原告不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。一审认为及判决：一审法院认为，博劳人仲案字[2019]538号《仲裁裁决书》认定：1、原告在2019年5月6日仍未支付被告2019年3月份工资，属于“未及时足额支付劳动报酬”的行为，确认被告在2019年5月6日解除与原告的劳动合同。2、经济补偿金补偿年限从2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起计算为l1年5个月，经济补偿金数额计为63515元(5523元/月×11.5个月）。原、被告对该仲裁裁决的认定无异议，本院予以确认。原告主张在与被告发生劳动争议后，其向税务机关补办代缴了被告的个人所得税1860.53元，但提供的《税收完税证明》并未显示被告个人所得税的数额，故其主张证据不足，本院不予采信。原告收集充分证据后，可以另行主张权益。判决：一、驳回原告全亿五金制品（惠州）有限公司的诉讼请求。二、确认原告全亿五金制品（惠州）有限公司、被告李汇民于2019年5月6日解除劳动合同。三、原告全亿五金制品（惠州）有限公司在本判决书生效之日起向被告李汇民支付2019年4月工资差额1886元、5月份工资383元及经济补偿金63515元，共计65784元。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,博劳人仲案字[2019]538号《仲裁裁决书》认定：1、上诉人在2019年5月6日仍未支付被上诉人2019年3月份工资，属于“未及时足额支付劳动报酬”的行为，确认被上诉人在2019年5月6日解除与上诉人的劳动合同。2、经济补偿金补偿年限从2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起计算为l1年5个月，经济补偿金数额计为63515元(5523元/月×11.5个月）。上诉人、被上诉人对该仲裁裁决的认定无异议，一审法院予以确认正确。本案二审的争议焦点如下：上诉人请求从应支付给被上诉人的工资及经济补偿金总额中扣减1860.53元是否合理。上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司主张在与被上诉人李汇民发生劳动争议后，其向税务机关补办代缴了被上诉人李汇民的个人所得税1860.53元，但其提供的《李汇民2017-2018年个人所得税补缴明细》无被上诉人李汇民签名及税务部门盖章、且被上诉人李汇民也不认可，其提供的《税收完税证明》并未显示被上诉人李汇民个人所得税的数额，故其主张明显证据不足，一审法院不予采信并无不妥。上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司收集充分证据后，可以另行主张权益。综上所述，上诉人全亿五金制品（惠州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初285号原告：许昌市商标印刷厂，住所地：许昌市八一路西段北。法定代表人：司洪业，任厂长。委托诉讼代理人:赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。被告：禹州市豪盛果业有限公司。住所地：禹州市褚河乡元木村。法定代表人：陈爱琴，任公司经理。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被告：陈爱琴，女，汉族，1963年3月4日出生，住河南省禹州市。被告：秦学敏，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省禹州市。原告许昌市商标印刷厂与被告禹州市豪盛果业有限公司、陈爱琴、秦学敏加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌市商标印刷厂的法定代表人司洪业及其委托诉讼代理人赵伟、被告禹州市豪盛果业有限公司的委托诉讼代理人苗中强到庭参加诉讼，被告陈爱琴、秦学敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市商标印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付原告印刷品加工费61012元及利息37507.73元，共计98519.73元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日被告禹州市豪盛果业有限公司秦渊渊与原告许昌市商标印刷厂签订委托加工合同一份（见合同条款），原告按期加工完成，加工费74012元，被告已付款13000元，下欠61012元，此款经原告多次催要，被告总以无钱为由未付余款，原告无奈起诉，该公司秦学敏股东占股份53%，陈爱琴占股份47%，要求被告支付原告加工费及利息共计98519.73元，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。被告禹州市豪盛果业有限公司辩称：一、被告主体存在问题，豪盛果业属于正常营业状态，原告起诉公司股东无任何事实依据和法律依据；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回；三、原告所诉不实，数额错误，当时原告送的货物不合格，给被告造成了很大损失，事实上原告应当赔偿被告的经济损失。收到纸箱后被告已经向原告支付28800元，因纸箱质量问题双方已经协商解决，不存在任何纠纷。被告陈爱琴、秦学敏未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告许昌市商标印刷厂与被告禹州市豪盛果业有限公司签订了河南省许昌市商标印刷厂加工承揽业务合同一份，合同主要内容为“产品：一、梨箱（规格38×28×19.5cm,数量10000个单价4.00元，礼品箱照样品5000套，单价4.6元；二、质量要求技术标准：按样品制作……四、运输费用由供方负担五、结算方式及期限：预付款，其余货款提货后验收后结清，预付5000元其余货款收货后付款。六违约责任违约者应向守方赔偿经济损失月5%……2012、8月10日后陆续送货供方：河南省许昌市商标印刷厂经办人：司洪业需方经办人：秦渊渊”。后原告依约为被告定做梨箱。合同履行过程中，原被告双方对合同内容进行了变更，合同价款增加至74012元。被告陈爱琴出具欠条及收到条共计五份，具体内容分别为：“欠条今欠纸箱款贰仟伍佰元（2500元）陈爱琴12年8.6号”；“收到礼品箱箱5720个，每个4.60计26312元贰万陆仟叁佰壹拾圆付10000元12.8.17号陈爱琴”；“收到条今收到纸箱4800个（19200元）壹万玖仟贰佰元陈爱琴2012.9.12”；“欠条今欠纸箱款（5000元）伍仟园整陈爱琴2012年9.13号”；“欠条今欠纸箱款（21000元）贰万壹仟园整陈爱琴2012.9.24”；以上共计74012元。被告陈爱琴分别于2014年9月14日、2018年7月20日在原告公司的催要欠款回执单上签字确认。庭审中，原告许昌市商标印刷厂自认向被告出具收到条的胡中央系其单位职工。胡中央向被告陈爱琴出具收到条三份，内容分别为“收到条今收到豪盛果业现金（10000元）壹万园正201217/8号胡中央”；“收到条今收到陈爱琴梨箱款（11700元正）壹万壹仟柒佰园正胡中央20126/9月号”；“收到条今收到陈爱琴现金（2100元）贰仟壹佰元正胡中央2012.9月24号”；以上共计23800元；且该三份收到条中的“琴”出现同样的书写错误。另查明：被告陈爱琴系被告禹州市豪盛果业有限公司的法定代表人，被告陈爱琴、秦学敏系被告禹州市豪盛果业有限公司的股东。本院认为：原、被告双方签订合同,原被告均应当按合同约定全面履行自己的义务,履行义务不符合约定的,应当承担违约责任。本案中，根据被告禹州市豪盛果业负责人陈爱琴出具的收条、欠条及原告公司职工胡中央出具的收到条计算，被告禹州市豪盛果业有限公司尚欠原告加工费50212元（74012元-23800元）未支付，故被告禹州市豪盛果业应支付原告加工费50212元。关于原告要求被告支付37507.73元利息的诉讼请求，根据法律规定，应自起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因被告禹州市豪盛果业有限公司尚处于存续状态，故原告主张被告陈爱琴、秦学敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告禹州市豪盛果业关于已按照合同约定支付5000元加工费的辩称，因没有提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告禹州市豪盛果业有限公司以产品质量检测报告结果拒付加工费的辩称，因该报告未载明是否系本案原告加工生产的产品且该鉴定系被告单方委托作出，且原告对鉴定结果不予认可，故该辩称本院不予采信。被告禹州市豪盛果业关于诉讼时效的辩称，根据原告提供证据显示，被告的辩称理由不能成立，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告禹州市豪盛果业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市商标印刷厂加工费50212元及利息（以50212元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回原告许昌市商标印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2263元，由被告禹州市豪盛果业有限公司负担1154元，原告许昌市商标印刷厂负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  姚现伟二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 蕊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3622号原告：张欣欣，女，1988年7月20日生，汉族，住平度市。原告：马京波，男，1986年4月20日生，汉族，住址同上，系原告张欣欣之丈夫。、两原告的共同委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：青岛万润房地产开发有限公司。住所地：平度市杭州路34号。法定代表人：郭丁华，总经理。委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。原告张欣欣、马京波与被告青岛万润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，在审理过程中，原告张欣欣、马京波于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张欣欣、马京波撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张欣欣、马京波负担。审判员 刘 虹二〇二〇年六月二十九日书记员 陈肖肖
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初19号   原告：内蒙古师范大学。   住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。   法定代表人：云国宏，任校长。   委托诉讼代理人：张新雷，男，师大后勤科长，住和林格尔县盛乐经济园区师大院内。   被告：宜尚美容美甲店。   住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区师大院内。   经营者：曹晓宇，男，住和林格尔县盛乐经济园区师大院内学生公寓。   原告内蒙古师范大学与被告宜尚美容美甲店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古师范大学于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告内蒙古师范大学撤回起诉。   案件受理费748元（已减半收取），由原告负担。   审判员 李金霞     二〇二〇年六月二十八日   书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终847号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报费青，男，1988年3月22日生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴陈伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原审被告人自报傅加龙，男，1978年5月13日生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地上海市松江区；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张伟，男，1977年3月19日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区；2017年4月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人殷祥生，男，1960年3月11日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区；1979年11月因犯抢劫罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八年；1988年11月因犯盗窃罪被原上海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年5月被裁定假释；2008年4月因犯容留、介绍卖淫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，并撤销假释，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利七年，2013年4月21日刑满释放；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报景昀恺（绰号“阿恺”），男，1989年2月2日生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地上海市闵行区；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人傅加龙、张伟、费青、殷祥生、景昀恺犯诈骗罪一案，于2020年5月14日作出（2020）沪0112刑初392号刑事判决，对被告人傅加龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人费青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；对被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；对被告人殷祥生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与尚未执行的剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七个月十日，并处罚金人民币二万元；对被告人景昀恺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人费青不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费青申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人费青，原审被告人傅加龙、张伟、殷祥生、景昀恺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人费青撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年六月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4564号之一原告：XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地XX市金山区。委托诉讼代理人：陆某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。被告：韩某某，男，1974年4月6日生，汉族，住XX省泰州市。委托诉讼代理人：康某某，XXXX律师事务所律师。本院在审理原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元等合计5025元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初228号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：厦门鑫云聚实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西二路28号8楼。 法定代表人：刘火生，执行董事。 原告《生命时报》社与被告厦门鑫云聚实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：冷新焕，女，1992年5月22日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冷新焕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告冷新焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冷新焕偿付原告信用卡欠款共计人民币48,435.37元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金35,165.04元、利息4,935.95元、其他费用(增值服务费)96元、分期付款手续费555.92元、逾期还款违约金7,682.46元]，并承担以欠款本金35,165.04元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,165.04元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告冷新焕未作答辩。鉴于被告冷新焕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷新焕在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费、增值服务费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷新焕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币35,165.04元；二、被告冷新焕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,010.88元，减半收取计505.44元，由被告冷新焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2619号 原告：林源，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：高霞芳，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 原告林源、高霞芳与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告林源、高霞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林源、高霞芳撤回起诉处理。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢文慧 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更623号 罪犯左孝伟，男，1976年2月21日出生，四川省安岳县人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）资刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人左孝伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿18563元（未履行）。左孝伟未提出上诉。刑期自2010年12月12日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1214号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月11日起至2033年2月10日止。本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更330号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2032年8月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯左孝伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯左孝伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月平均消费206.66元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯左孝伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左孝伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年1月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7164号上海西默通信技术有限公司、郑州创明电子科技有限公司：你们与**劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初434号民事判决书已发生法律效力。权利人**于2020年6月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年六月二十二日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1699号原告：马占虎，男，回族，1961年8月1日出生，现住址：西宁市。被告：青海商德堂商贸有限公司，统一社会信用代码（9163010231099985XQ），住所地：西宁市城东区建国路5号15号楼1层110号。以下简称商德堂公司。法定代表人：马文青，该公司经理。被告：马文青，男，回族，1984年12月15日出生，户籍住址：新疆霍城县水定镇韩家庄子村路东八巷4号，现住：西宁市。原告马占虎与被告商德堂公司、马文青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告马占虎、被告马文青并作为被告商德堂公司法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马占虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告虫草欠款211500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营虫草的个体经营户，2018年2月10日被告马文青在原告处购买了虫草1400条，计4.6628斤，价值312400元的虫草，被告马文青于当日出具《欠条》一张，并加盖了商德堂公司的公章，承诺15日内结清此款。期至，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马文青并代表商德堂商公司辩称：原告所述全部属实，对欠款经过和数额均表示认可，但现无力短期内偿还原告全部欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马占虎提交的证据为销货清单一份，意在证明二被告于2018年2月10日在原告处购买了虫草1400条，计4.6628斤，价款合计312400元，尚欠211500元未付。经质证，被告对上述证据的真实性及证明方向均无异议，本院对上述证据予以确认。二被告未提交证据。因被告对原告陈述及证据均无异议，本院对此予以确认。本院认为，被告马文青对原告主张的欠款数额及经过无异议，对此本院予以确认。因被告商德堂公司在原告出具的欠条上加盖有公章，原告请求被告商德堂公司与马文青个人共同承担偿还责任，其主张成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马文青、青海商德堂商贸有限公司于本判决生效后30日内向原告马占虎支付货款211500元。案件受理费减半收取2236元，由二被告承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审336号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人王欢，男，1987年11月27日出生，汉族，住阳新县。被执行人周芬，女，1987年3月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02065号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月30日对被执行人作出了阳某（2019）第02065号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02065号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初344号原告：贾梅英，女，1955年5月26日出生，汉族，住长治市，系李太文之妻。原告：李芳芳，女，1997年2月28日出生，汉族，住长治市，系李太文之女。委托诉讼代理人：李芳，女，1974年6月29日出生，汉族，住长治市。被告：长治市上党区自然资源局苏店自然资源所。法定代表人：袁路路，职务所长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，山西恒烨律师事务所实习律师。原告贾梅英、李芳芳与被告长治市上党区自然资源局苏店自然资源所（以下简称：苏店自然资源所）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾梅英及原告李芳芳的委托诉讼代理人李芳，被告苏店自然资源所委托诉讼代理人孟俊杰、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾梅英、李芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告关于李太文生前25个月生活补助7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年，原告贾梅英已故丈夫李太文受聘参加了被告上级主管部门的土地清查工作，此后李太文便长期在局机关工作，并且是业务骨干。1996年4月，李太文突然被告知离职。从此聘用方强行与李太文终止劳动关系，而且并没有对李太文进行任何形式的安置或补偿。2016年3月1日，李太文与其他被无故辞退的人员经过数年上坊后，被告答应对李太文进行生活补助，并于当日与李太文签订了协议。约定每月支付300元，直到终老病死。然而协议生效后，被告拒不履行其承诺。尽管通过各种方式催要，被告总是以各种理由推拖，直到2017年11月李太文去世也未支付一分钱补偿款。现原告诉至法院请求判如所请。被告苏店自然资源所辩称，1、原告诉请不能成立，被告与李太文所签合同系劳务合同，依照法律和合同约定，李太文未按合同履行日常巡查看护工作，故被告也没有给付报酬义务。2、案涉合同签订时间为2016年3月1日，依照法律规定原告的诉请已超过诉讼时效。原告向法庭提供了山西省人民政府2004-43号文件、长治市人民政府2005-78号文件、长治市国土资源局2014-67号函、协议书、关于对隋书兵等6同志要求解决生活待遇问题的答复、长治市上党区信访工作联席会议办公室于2019年8月16日出具的“信访事项转送函”、关于对隋书兵等同志反映拖欠工资一事的调查报告、秦树堂信件、情况反映、长治县人民政府办公室信件函一份、（2019）晋0404民初665号民事判决书、荣誉证书、机动车学习驾驶证、土地管理知识教育合格证、土地监察证、袖章、胸章、苏店镇看寺村委证明、苏店派出所历史户成员信息、死亡注销户口证明等证据，证明被告应按劳动关系补偿原告关于李太文生前补助7500元。被告质证时就证据真实性未提出异议，关于协议书认为李太文未按协议履行义务，因此被告不应给付报酬义务。其他证据质证认为与本案无关。庭审中，被告提供了本院作出的（2019）晋0404民初665号民事判决书，证明原被告之间系劳务合同关系。原告质证表示对被告的证明目的不认可。综合原被告的举证、质证情况，本院认证为：被告对原告证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告的证据系本院已生效民事判决书，依法予以确认。另经本院询问，原告贾梅英与李太文共生育两个女儿，长女李芳，次女李芳芳。李芳向本院提交申请书，声明作为李太文的继承人放弃关于本案的诉讼和实体权利。经审理查明，原告贾梅英系李太文妻子，李芳系李太文长女，李芳芳系李太文次女，李太文于2017年11月去世。李芳向本院声明，表示放弃作为继承人在本案中的实体权利。1987年，李太文受聘参加长治市上党区自然资源局组织的土地清查工作，1996年原告与受聘单位终止劳动关系。2015年11月9日，李太文与被告签订《协议书》，约定，原告从事被告辖区内的国土资源监测管理工作，并按照被告的工作指导意见定期汇报工作情况，工资待遇为每月300元，从2015年10月起算，原告因龄终事由，协议即行终止。后双方因协议履行发生争议。2020年3月份，原告以苏店自然资源所为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，原告不服诉至本院要求判令被告支付原告关于李太文生前25个月生活补助7500元。本院认为，劳动争议是因劳动关系而产生的民事争议；劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动单位领取劳动报酬享受劳动保护。本案中，原告主张劳动争议索要生活补助的请求是依据2015年11月9日李太文与被告签订的协议书，该协议是李太文1996年被清退后基于历史遗留问题而签订的协议，从协议的形式和内容看均不具备劳动合同的特征，无法认定原被告基此而形成了劳动关系；同时，原告的证据也不能证明与被告形成了劳动关系。由此，原告基于劳动争议而主张的请求无事实和法律依据，本院不予支持。另根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由该当事人承担不力的后果。本案中原告提供的证据不足以证明其主张的法律事实，应对此承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾梅英、李芳芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 崔阿勇人民陪审员 冯庆伟人民陪审员 余兰芳 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李晓晓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初996号 原告：林成章，男，1961年5月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：抚顺市隆鑫化工有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街21号楼11号门市，统一社会信用代码91210403749753522P。 法定代表人：陈福贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张元成，男，1984年5月13日出生，汉族，系该公司职员，现住抚顺市东洲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，营业场所抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。 负责人：朱宇，系该公司总经理、 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 原告林成章与被告抚顺市隆鑫化工有限公司（以下简称“隆鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告林成章与被告隆鑫公司到庭参加诉讼，第二次开庭时原告与保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成章向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费10000、交通费500元、误工费10000元、护理费3200元、住院伙食补助费800元、营养费800元、外固定器材费2000元，合计27300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月8日17时30分许，被告隆鑫公司司机孙桂芬驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车（以下简称“肇事车辆”），由东向西行驶至瓦房店市李官镇杏树村路口，超越前方同方向的原告林成章转弯时发生交通事故，事故造成原告受伤，在瓦房店市中心医院住院治疗八天，发生医疗费用10855.7元。经诊断原告肋骨骨折，桡骨骨折。2019年10月21日，瓦房店市公安局交通警察大队认定被告司机孙桂芬负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告多次与被告就相关费用进行协商，被告无故推脱，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告隆鑫公司辩称，公司的辽Ｄ×××××号小型普通客车已经在被告保险公司投保保险，原告不应起诉我公司，只应起诉保险公司，本案诉讼费、鉴定费均应由保险公司承担，我公司不应承担。 被告保险公司辩称，被告隆鑫公司的辽Ｄ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险和商业三者险，原告请求的合理损失，同意在交强险限额内先予理赔，超出交强险部分同意按照50%予以理赔。原告请求不合理部分有医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费和营养费，不同意按原告要求给付，保险公司不承担诉讼费。因原告没有对误工期限进行鉴定，也没有提交误工费损失证明，故误工费10000元不同意给付，对其住院期间八天护理费没有异议，原告请求外固定费用2000元，需提交正规票据，交通费500元过高，同意给付不超过200元。 经审理查明，2019年10月8日17时30分许，被告隆鑫公司司机孙桂芬驾驶肇事车辆，由东向西行驶至瓦房店市李官镇杏树村路口超越前方同方向原告林成章驾驶无号牌二轮摩托车，与其左转弯时发生交通事故，原告受伤后经诊断为肋骨骨折，桡骨骨折，原告在瓦房店市中心医院住院治疗八天，发生医疗费用5215.39元。2019年10月21日，瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告司机孙桂芬负事故同等责任，原告负事故同等责任。诉讼过程中经委托大连科华司法鉴定所进行鉴定，2020年5月21日，大连科华司法鉴定所以原告拒绝鉴定，致使鉴定工作无法继续进行为由，予以退鉴。 另查，2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元. 上述事实，有原告林成章提供的交通事故认定书，瓦房店市中心医院住院患者汇总单、医疗费票据、大连莱维特利假肢矫形器有限公司出具的外固定器具票据等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告隆鑫公司司机孙桂芬驾驶肇事车辆与原告林成章驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，原告受到人身伤害，隆鑫公司司机孙桂芬与原告均负事故同等责任，原告由此产生的合理经济损失，被告应当依法承担赔偿责任。公安交警部门认定孙桂芬负事故同等责任，林成章负事故同等责任，根据本案具体情况，被告方承担50%的赔偿责任为宜。被告保险公司对肇事车辆承保交强险和商业三者险，依法应由保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。其余损失应按商业三者险保险合同的约定，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。原告请求的医疗费、外固定器材费有证据证实的，应予支持。原告未提供交通费票据，但其就医确有交通费支出，交通费可酌定为300元。原告拒绝鉴定，但其住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应予保护。原告误工费可依据大连市全体居民人均可支配收入计算。参照大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：医疗费5215.39元、交通费300元、误工费894.79元（40825元/年÷365天×8天）、护理费960元（120元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费800元（100元/天×8天）、外固定器材费2000元，合计10970.18元。隆鑫公司请求由保险公司承担诉讼费的辩解意见，不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林成章医疗费5215.39元、住院伙食补助费800元、营养费800元，合计6815.39元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告交通费300元、误工费894.79元、护理费960元、外固定器材费2000元合计4154.79元的50%即2077.39元； 三、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，原告林成章负担326元，被告抚顺市隆鑫化工有限公司负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  宋淑霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沈 洁
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢196号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王成林,男,住沂水县。 被执行人：王成书,男,住沂水县。 被执行人：谢恒臻,女,住沂水县。 被执行人：王瑞革,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2386号，申请标的350000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人王成林、王成书、谢恒臻银行存款合计17273.49元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢103、104号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人：张祝民，该支行行长。被执行人：武汉泰隆达物资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道宝丰路路口（宝丰时代22层4号房）。法定代表人：章坚雄。被执行人：章坚雄，男，汉族，1968年12月5日出生，住上海市浦东新区。被执行人：叶晓铭，女，汉族，1970年9月15日出生，住上海市浦东新区。被执行人：章坚锋，男，汉族，1963年5月29日出生，住福建省周宁县。被执行人：山西立恒钢铁股份有限公司，住所地：山西省临汾市曲沃县高显镇西白集村。法定代表人：张天福，该公司董事长。汉口银行股份有限公司江岸支行与武汉泰隆达物资有限公司、章坚雄、叶晓铬、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司金融借款合同纠纷五案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00167、00168、00200、00201、00202号民事判决已发生法律效力。因武汉泰隆达物资有限公司、章坚雄、叶晓铬、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因控制的财产存在权属争议暂不能处置，被执行人又无其他可供执行的财产，本院于2015年10月4日作出(2015)鄂武汉中执字第00194、00195、00196、00287、00288-1号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00167、00168、00200、00201、00202号民事判决书的该次执行程序。2019年11月22日，申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行以有新的财产可供执行为由向本院申请恢复对上述（2013）鄂武汉中民商初字第00202、00201号民事判决书的执行。本院于2019年11月25日依法立案执行。执行中查明，2019年11月22日，申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人武汉泰隆达物资有限公司、章坚雄、叶晓铬、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司及保证人孙启程（王丽玲）签订《协议书》，保证人孙启程（王丽玲）同意以其名下位于浙江省嘉兴市南湖区的34套房产为被执行人的债务提供执行担保。该《协议书》第十一条约定，在甲方（汉口银行股份有限公司江岸支行）通过实现乙方（孙启程）所提供之全部执行担保、获得实际受偿或抵债的条件和前提下，就本案剩余债权，仅由丁方（武汉泰隆达物资有限公司、章坚雄、叶晓铬、章坚锋）承担清偿责任，其他各方均不再承担任何责任。2019年12月30日，本院作出（2019）鄂01执恢103、104号之一执行裁定，将保证人孙启程（王丽玲）名下位于浙江省嘉兴市南湖区的34套房产作价6000万元，交付申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行抵偿执行依据所确认的部分债务。本院认为，根据申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人武汉泰隆达物资有限公司、章坚雄、叶晓铭、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司、担保人孙启程于2019年11月22日达成的《协议书》第十一条约定，担保人孙启程提供其名下位于浙江省嘉兴市凌公塘路、绿景华庭、南湖区惠民路的34套房产用于执行后，被执行人山西立恒钢铁股份有限公司不再承担本案的还款责任，依法应当终结对被执行人山西立恒钢铁股份有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对被执行人山西立恒钢铁股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年六月十五日书记员  杨 锦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22488号原告：赵丽蓉，女，1968年3月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场2楼，统一社会信用代码：91500107784208415E。负责人：陈力隽。委托诉讼代理人：刘程，男，1982年1月16日生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张晓敏，女，1975年10月15日生，住广东省深圳市。原告赵丽蓉诉被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽蓉的委托诉讼代理人廖金容，被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司的委托诉讼代理人刘程、张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽蓉诉称，原、被告于2006年11月16日签订了《租赁合同》和《铺位交接书》，原告将位于重庆市九龙坡区石杨路9号机电市场07C03号铺位出租给被告，并约定了租金、履约保证金等事项。根据合同约定，被告应将商铺装修改造前的结构状况交还原告，否则视为被告违约。2016年11月16日，合同到期后，被告一直不对该商铺恢复原状。现原告的铺位无法与其他铺位区分开来，导致原告无法再次租赁。现原告起诉来院，请求法院判令被告对租赁原告的涉案铺位恢复原状，被告支付原告因无法单独使用致使涉案商铺空置的损失15万元，被告承担本案诉讼费。被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司辩称，被告自2006年11月承租涉案商铺，商铺没有中央空调等设施，被告经过原告同意后安装了中央空调和照明等符合消防安全的设施设备。被告将涉案商铺用地面铜条区分，与周围的过道和商铺均能够分开。相同装修的商铺有三分之一均出租出去，用于经营移动通信和小百货。被告交付的商铺符合出租条件，原告的诉讼请求事实与理由均不成立。经审理查明，位于重庆市九龙坡区石杨路9号机场市场07C03号房屋登记为原告所有。2006年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托经营管理合同》，双方约定：甲方将前述房屋全权交予乙方经营管理，统一招商，并以乙方名义对外签订租赁合同或相关协议；甲、乙双方合作期限为10年，自本协议签订之日起算；甲方同意乙方根据经营需要对合作标的重新规划并装修、改造，知悉并不干涉乙方的经营方式；甲方将委托标的交由乙方经营管理，取得固定收益4200元/月，自本合同签订之日起两年内，甲方均按照该标准取得固定收益，自第三年起乙方保证甲方收益每两年在该标准的基础上递增一次，递增幅度为5%；乙方按季度向甲方支付甲方应得的固定收益，先付后用，由乙方每季度开始的前七个工作日内向甲方交纳；为确保本合同顺利履行，乙方需向甲方支付履约保证金4200元；甲方应在本合同终止之日起三个工作日内将履约保证金退还乙方，每延期一日，甲方须向乙方支付履约保证金的5%作为滞纳金；甲方同意将自委托标的交付乙方之日起的前三个月作为免租期，不收取3.3规定的固定收益，乙方自本合同签订后的第四个月开始按照3.3及3.4的规定向甲方支付固定收益；本合同终止时，乙方应将合作标的依装修改造前的结构状况(见附件三)交还甲方，其投入的装修、嵌入墙体的固定设施等不得拆除，但空调、电梯除外，并不能要求甲方对此补偿，若乙方未依装修改造前的结构状况（见附件三）将本合同委托标的交还甲方，则视为乙方违约；任何一方违反本协议的规定，提前解除本合同的，应向对方支付违约金5万元，该违约金不足弥补对方损失的，还应予以补足。当日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《补充协议》，对《委托经营管理合同》中涉案房屋面积、履约保证金等进行了修改。其中约定：双方同意将《委托经营管理合同》中履约保证金条款修改，乙方将在三个工作日内将履约保证金15800元汇入甲方农业银行个人账户。2006年11月16日，原、被告签订了《铺位交接书》，其中双方共同确认铺位状况：天花板、地板、墙面、电表、卷帘门均完好，另明确甲方按时将铺位交付给乙方，乙方应在甲方交付当日将履约保证金2万元付至双方在《委托经营管理合同》中所约定的甲方账户。前述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告依照合同约定向原告交纳固定收益，并向原告交纳了履约保证金2万元。被告接收涉案商铺后，拆除了该商铺与相邻商铺之间的隔断墙、卷帘门，将其承租的涉案商铺所在的负一楼统一进行了装修，并开展了经营活动。2016年11月16日，前述《委托经营管理合同》到期，双方未再签订合同。涉案房屋保持了被告统一装修后的状况，没有独立的墙面，亦没有与相邻商铺共用的墙面，没有卷帘门，在涉案房屋的地面有金属标线来标识范围。审理中，原、被告均明确涉案房屋的租金已用保证金抵扣完毕，原告认可被告已将租金交纳完毕。原告称最初两年固定收益为4200元，后每两年均上涨210元，最后两年的固定收益为5040元。上述事实，有双方当事人的陈述、委托经营合同、补充协议、铺位交接书、位置图、产权证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方就重庆市高新区石桥铺渝州路6号“石桥广场”负一楼第07C03号铺位签订《委托经营管理合同》而建立了租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。关于原告要求被告对涉案铺位恢复原状的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定，合同终止时被告应将合作标的依装修改造前的结构状况交还原告，鉴于被告接收涉案商铺后已将隔墙拆除，该商铺与相邻商铺及公共通道之间的界限不清，若单独就涉案商铺恢复原状，必然涉及相邻商铺业主的权益和商场负一楼全体业主或物业使用人的利益，故在本案中不宜恢复涉案商铺原状，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付因无法单独使用致使涉案商铺空置的损失18万元(按照5250元/月的标准酌情主张)，本院认为，涉案商铺现在无隔墙与相邻商铺及公共通道隔断，其四至不清，原告因此无法单独对涉案商铺进行使用或获得收益，其对涉案商铺享有的权利受到一定程度的限制，至今仍然空置，原告因此确实遭受了损失，被告应当对原告因此遭受的损失进行弥补。参照双方约定的2016年5040元/月的租金标准，酌定由被告赔偿原告因无法单独使用致涉案商铺空置至今的损失共计50400元（相当于10个月租金）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司于本判决生效后十日内向原告赵丽蓉支付商铺空置损失50400元。二、驳回原告赵丽蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1650元，由原告赵丽蓉承担1120元，被告重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年六月十二日书记员  边媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1448号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：白灏,男,1985年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行江苏银行股份有限公司与白灏信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9611号民事判决书，被告白灏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金32500.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款3188.06元，除执行费50元，剩余3158.06元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1134号 原告:陈志强，男，1962年02月10日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:陈志能，男，1964年07月12日出生，壮族，务农,住广西壮族自治区崇左市江州区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：崇左市江州区驮卢镇农里村雷瓜屯甘蔗种植专业合作社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇农里村雷瓜屯学校文化室,统一社会信用代码93451402MA5MUA2E4J。 法定代表人:周海育,该专业合作社负责人。 被告：李世鹏，男，1977年09月03日出生,壮族，务农,住广西壮族自治区崇左市江州区，诉状上我的身份信息错了不是我本人的信息，我本人的身份证复印件庭前已经提交给法庭了。 被告：李海超，男，1981年07月15日出生,壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陈志能、陈志强诉被告崇左市江州区驮卢镇农里村雷瓜屯甘蔗种植专业合作社、李世鹏、李海超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年06月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈志能、陈志强撤诉。 案件受理费350元，由原告陈志能、陈志强负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年六月十一日 法官助理  **耀 书 记 员  何桂琴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2813号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司楼庄支行信贷主管。委托诉讼代理人：马栋（特别授权），该公司职员。被告：马怀文，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：马洪亮，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：马麦亮，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：谢周森，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马栋、被告马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马怀文返还借款本金10万元及利息及逾期利息、罚息（自贷款之日起至2020年5月17日利息23273.2元）并偿还自2020年5月17日至全部贷款实际偿还之日利息、逾期利息；2、被告马洪亮、马麦亮、谢周森承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，以上四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年5月5日起至2021年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)人民币60万元提供最高额担保，担保期间为借款期限届满之日起二年内。2018年5月5日，其行向马怀文的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年5月4日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。马怀文辩称，所借款不是其用的，是马麦亮用了，钱其没还过，其不同意偿还借款本金及利息、逾期利息等。马洪亮辩称，拿了钱是让马麦亮用了，也没说担保的事，其不愿承担担保责任。马麦亮辩称，其承认借的钱是其用了，其同意承担还款责任。谢周森辩称，当时只是按农商行的流程走个程序，其不太懂法律，不愿承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，以上四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年5月5日起至2021年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)人民币60万元提供最高额担保，担保期间为借款期限届满之日起二年内。2018年5月5日，曹县农商银行向马怀文的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年5月4日。借款逾期，经催收，马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森均拒不清偿该笔借款。截止2020年5月17日，马怀文尚欠曹县农商银行借款本金10万元及利息23273.2元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马怀文从曹县农商银行处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将10万元借款支付给马怀文，马怀文有按合同约定偿还借款本息的义务。马怀文未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。马洪亮、马麦亮、谢周森为马怀文于2018年5月5日起至2021年5月4日在曹县农商银行处最高额60万元贷款提供连带责任担保，且曹县农商银行在保证期间内提起诉讼，马洪亮、马麦亮、谢周森的保证责任不免除。故马怀文应返还曹县农商银行借款本金10万元并支付利息，由马洪亮、马麦亮、谢周森在60万元限额内承担连带保证责任，其中2020年5月17日之前的利息共计23273.2元；自2020年5月18日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息。因马怀文从曹县农商银行借款后全部交由马麦亮使用，故马麦亮承担责任后无权向马怀文追偿，马洪亮、谢周森承担保证责任后，有权向马怀文追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告马怀文返还借款本金10万元并支付利息，由被告马洪亮、马麦亮、谢周森在60万元限额内承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马怀文返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年5月17日之前的利息共计23273.2元；自2020年5月18日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告马洪亮、马麦亮、谢周森对上述借款本金及利息在60万元的限额内承担连带保证责任；三、被告马洪亮、谢周森承担保证责任后，有权向被告马怀文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告马怀文、马洪亮、马麦亮、谢周森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年六月二十三日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5089号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙凤英，女，汉族，住凯里市华联路。                                           被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气开户费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费980元、测绘费72.79元，合计3772.79元，以及利息891.32元。      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气开户费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年3月30日起至实际支付之日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初249号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人肖吉体，男，1963年2月2日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被无为市公安局刑事拘留，同年10月28日被无为市公安局取保候审。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕840号起诉书指控被告人肖吉体犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行审理。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人肖吉体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年9月29日20时50分，被告人肖吉体醉酒后驾驶无号牌电动三轮车沿牛埠镇凤土路自西向东刑事，当行至凤土路蔚山卫生室三岔路口，被无为市交警大队民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人肖吉体血液中乙醇含量为139.6mg/100mL。案发时被告人肖吉体驾驶的无号牌电动三路车车辆类型属于机动车类的摩托车范畴。被告人肖吉体到案后如实供述犯罪事实。 上述指控事实及罪名，被告人肖吉体在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、前科查询记录、现场检测报告书、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果等书证，证人马某、钟某的证言，被告人肖吉体的供述，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等，现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖吉体在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖吉体到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人肖吉体认罪认罚，公诉机关建议判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人肖吉体犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1473号 原告：王崇起，男，1945年10月19日生，汉族，务农，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：赵卫，男，1978年7月2日生，汉族，农机司机，住潍坊市坊子区。 原告王崇起与被告赵卫健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇起及其委托诉讼代理人赵炳吉、被告赵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王崇起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计79302.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告正在自家地里捡玉米时，被告突然开动收割机，将原告的右前臂挤压伤，致使原告的右尺挠骨远端开放粉碎骨折，经治疗花去医疗费等共计80000元，但被告却总以种种理由拒不赔偿，特根据法律规定请求依法判如所请。 被告赵卫辩称，联合收割机是高危险作业不允许其他人靠近。原告的手是在车底盘的间隙中挤伤的，但粮仓下落有个过程，不是忽然落下。原告捡拾的玉米在车上不是在地上，当时被告妻子劝说过原告。被告作为农机手不容易，事故已经在劝说原告的情况下还发生了，应该原告自己承担责任。 经审理本院认定事实如下：2019年9月25日，原告王崇起雇佣被告赵卫开联合收割机到玉米地收割玉米时，原告王崇起试图捡拾落在联合收割机后面车底板上的玉米，经被告赵卫的妻子劝阻后，原告再次捡拾落在联合收割机后面车底板上的玉米时，因被告赵卫看不到联合收割机后面的情况，操作落下粮仓，原告右前臂未及时收回被挤压上。当日18时，到中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗，2019年10月3日出院，实际住院8天。 诉前调解期间，王崇起申请法院对外委托伤情鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.王崇起的右腕关节功能丧失程度构成十级伤残；2.王崇起的误工时间建议为180日（含住院期间）；3.王崇起的护理时间建议为60天（含住院期间），1人护理；4.王崇起的营养期建议为60天，营养费不在评定范围，计算标准建议以当地实际情况为准；5.王崇起的后续治疗费用预计需人民币玖仟圆，或以实际支出为准。 原告主张造成如下损失：医疗费38039元、伤残赔偿金21164.50元（根据城镇居民标准42329元×5年×10%）、护理费4944元（按照2019年农村标准计算每天82.4元×60天）、住院伙食补助费240元（按每天30元×8天）、营养费1800元（按每天30元×60天）、后续治疗费9000元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2800元、交通费300元、复印费15元，以上共计79302.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，本案中，在事故发生过程中，被告赵卫作为司机无法看到原告王崇起的行为，且被告赵卫的妻子对原告进行了劝阻，原告不顾劝阻，没有安全意识继续捡拾联合收割机上的玉米，是造成原告受伤的主要原因，应对自己的损害承担主要责任。被告赵卫作为操作联合收割机的农机手，应确定操作环境安全，被告赵卫未尽到确认安全操作环境义务，造成原告王崇起受伤，应承担相应的赔偿责任。综上，原告王崇起与被告赵卫的责任比例以7：3为宜。 关于原告王崇起各项损失的计算问题。对原告主张的医疗费38039元、伤残赔偿金21164.50元、护理费4944元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、法医鉴定费2800元、复印费15元，经质证，被告没有异议，本院予以认定。对原告主张的交通费300元，经质证，被告有异议，本院酌情认定100元。对原告主张的后续治疗费9000元，经质证，被告有异议，认为还没有实际发生，根据原告的鉴定结论，该项费用系合理支出，本院对该项费用予以支持。对原告主张的精神抚慰金1000元，经质证，被告有异议，且该次事故中，对于原告的损害，其自身负主要责任，故本院对该项费用不予支持。综上，原告各项损失共计78102.5元，被告赵卫承担30%的赔偿责任，即23430.75元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵卫赔偿原告王崇起各项损失共计23430.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王崇起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王崇起负担707元，由被告赵卫负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年六月四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1286号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：郑大龙，男，1978年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与郑大龙信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3573号民事判决书，被告郑大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金141767.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××车辆（暂不具备处置条件），但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月四日书记员  陈 玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1970号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：杨梦利，男，汉族，1993年10月10日出生，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告杨梦利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告杨梦利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32543.6元、逾期保费2613.38元；2.判令被告向原告支付违约金2062.54元（违约金以保险理赔款及保费之和35156.98元为基数，自2019年12月30日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款40000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为712.74元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月30日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计32543.6元（包括本金31832.82元、利息684.5元、罚息26.28元）。被告尚欠保费2613.38元。同时，根据保险合同约定：“保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数按每日万分之六，向××收取滞纳金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告杨梦利未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，杨梦利向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2019年1月7日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为杨梦利，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为40000元，保险费为25658.64元，保险金额为44545.36元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为712.74元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向××收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指××自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年1月11日，杨梦利与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由杨梦利按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款40000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向杨梦利发放了40000元贷款。因杨梦利借款后自2019年10月11日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年12月30日向光大银行淮河路支行支付代偿款32543.6元，其中包含逾期借款本金31832.82元、利息684.5元、罚息26.28元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年12月30日停止计算，杨梦利尚欠保费2613.38元未付。本院认为，人保财险新乡公司与杨梦利签订的保险合同以及杨梦利与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向杨梦利发放了贷款，杨梦利逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求杨梦利向其支付全部借款本息。杨梦利逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时杨梦利未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向杨梦利追偿，故杨梦利应当向人保财险新乡公司支付代偿款32543.6元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年12月30日停止计算保险费，杨梦利应当清偿保险期间的保险费2613.38元。至于人保财险新乡公司要求杨梦利支付违约金的主张，因本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，故按年利率24%计算违约金依据不足，双方保险合同约定的违约金标准为日万分之六，虽杨梦利并未要求人民法院予以调整，但考虑到该约定较高，不完全符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨梦利于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款32543.6元、保费2613.38元；二、杨梦利于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以35156.98元为基数，以日万分之五为标准，自2019年12月30日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由杨梦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异20号 异议人（原申请执行人）：广西天鹰建设有限公司，住所地：广西防城港市港口区灵秀街18号恒源新都2号楼6层，统一社会信用代码：91450600747955139U。 法定代表人：张向阳，董事长。 委托代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人：潘柯，广西冠益律师事务所实习律师。 被异议人（原被申请执行人）：广西十加一文旅房地产开发有限公司，住所地：广西平南县镇隆镇金雅小区D01号，统一社会信用代码：914510821MA5LC25X8X。 法定代表人：谢其琰，董事长。 被异议人：谢其琰，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人：谢昌滨，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 被异议人：谢其金，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 在本院执行申请执行人广西天鹰建设有限公司（以下简称：天鹰公司）与被执行人广西十加一文旅房地产开发有限公司（以下简称：十加一文旅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月27日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原申请执行人）天鹰公司提出异议请求：请求法院依法追加谢其琰、谢昌滨、谢其金三人为贵院受理的（2020）桂0821执327号案件的被执行人。事实与理由：现经申请人向平南县市场监督管理局查询了解知悉，被执行人在公司设立登记时注册资金为1000万，全部为认缴资金；被执行人有谢其琰、谢昌滨、谢其金三名股东，其中谢其金认缴出资额为700万、谢昌滨认缴出资额为250万、谢其琰认缴出资额为50万；根据被执行人工商登记材料及公司章程显示，被执行人的上述三名股东谢其琰、谢昌滨、谢其金对其各自认缴的出资额应在2037年12月30日前缴足，目前谢其琰、谢昌滨、谢其金均没有对被执行人进行实缴出资。根据《最高人民法院关于若干问题的规定》中第十七条之规定，申请人特向贵院提出追加被执行人申请，请求贵院依法追加谢其琰、谢昌滨、谢其金三人为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。 被申请执行人十加一文旅公司、谢其琰、谢昌滨、谢其金辩称：请求撤销追加谢其琰、谢昌滨、谢其金为（2020）桂0821执327号案被执行人。《最高人民法院关于若干问题的规定》第十七条：对于出资期限尚未到期的认缴制股东而言，这个规定显然不适用。三被异议人作为十加一文旅公司的股东，出资方式全部为认缴出资期限2037年12月30日前缴足，因此，被告以此为由申请追加三被异议人为被执行人显然依据不足。2019年3月《最高人民法院二庭法官会议纪要》第3认为，“公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人诉请股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，法院一般不应支持。” 本院认为，天鹰公司申请追加被申请人谢其琰、谢昌滨、谢其金为（2020）桂0821执327号案的被执行人所依据的法律为《最高人民法院关于若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人所提交的证据无法证实十加一文旅公司的财产不足以清偿债务，也未能提交充足的证据证实谢其琰、谢昌滨、谢其金未缴纳或未足额缴纳到期出资。因此，申请人申请追加被执行人的请求，证据不足，对其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八、第三十二条的规定。裁定如下： 驳回异议人广西天鹰建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审374号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人鄢名锋，男，1993年11月8日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第240号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月21日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第240号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的152.19平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第240号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4950号 原告：杨玉丽，女，1990年6月30日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：余姚市梨洲街道东旱门南路188号多元创业大厦Ａ518浙江浙耀律师事务所徐群耀代收。 委托诉讼代理人：徐群耀，浙江浙耀律师事务所律师。执业证号：13302201610576238。 被告：许凌鹏，男，1991年9月21日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司（统一社会信用代码：9133028268427436XX）。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路68号四层、五层。法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心十楼胡立明代收。 负责人：余侠虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302200210167039。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302201010453612。 原告杨玉丽诉被告许凌鹏、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现原告提出以下诉讼请求：1.判令被告许凌鹏、保险公司赔偿原告医疗费3801元、误工费14745元、护理费1350元、营养费1500元、鉴定费700元、车损800元、交通费1000元，合计23896元。其中被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分由被告保险公司在商业险范围内按100%的责任比例先予赔偿，保险公司赔付不足部分由被告许凌鹏按100%的责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年10月6日16时许，被告许凌鹏驾驶浙B2GE21号小型轿车自北向西转入逍林镇三北大街3446号门口时，与原告驾驶的由东向西直行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告许凌鹏承担事故全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：原告因本起事故受伤后到慈溪市人民医院门诊治疗。2019年12月4日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴[2019]临评字第1032号司法鉴定意见书，建议原告伤后休养时间为2.5个月，护理时间为0.5个月，营养期限为1个月。 四、车辆投保情况：被告许凌鹏驾驶的浙B2GE21号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔险。 五、医疗费：根据原告提供的病历资料和原告及被告许凌鹏提供的医疗费票据，本院认定原告花费医疗费6911.44元。被告保险公司辩称其中的非医保用药1295元不在保险公司理赔范围之内，本院认为，本起事故所致医疗费损失未超过交强险赔偿范围，被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。 六、误工费：原告按上一年度社平工资标准计算2.5个月的误工费为14745元。两被告认为应按150元/日计算误工费为11250元，本院认为，原告计算方法及标准符合法律规定，本院依法予以支持。 七、护理费：原告主张按90元/日计算15日护理费为1350元。两被告认为护理费应按照75元/日标准计算为1125元。本院认定原告主张的护理费未超过上一年度社平工资的50%，本院依法予以照准。 八、营养费：原告按50元/日计算为1500元。两被告认为应按30元/日计算营养费为900元。本院认为两被告的主张符合法律规定，本院予以支持，确定营养费为900元。 九、鉴定费：对原告主张的鉴定费700元，两被告均无异议。保险公司认为不属于保险赔偿范围，被告许凌鹏无异议，本院予以照准。 十、电动车修理费：原告主张800元，两被告无异议，本院予以认定。 十一、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认为200元适宜。本院根据原告治疗需要酌定其交通费为500元。 十二、赔偿义务人垫付情况：被告许凌鹏已支出医疗费3110.44元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告原告医疗费6911.44元、误工费14745元、护理费1350元、营养费900元、电动车修理费800元、交通费500元合计25206.44元。被告许凌鹏在交强险范围外赔偿原告700元，因被告许凌鹏已支出医疗费3110.44元，故原告应返还被告许凌鹏2410,44元。庭审中，原告同意该款项可在保险公司赔付给原告的款项中予以扣减，为减少当事人讼累，对此主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司在交强险责任险限额内赔偿原告杨玉丽25206.44元； 二、被告许凌鹏在交强险范围外赔偿原告700元，因被告许凌鹏已支出医疗费3110.44元，故原告应返还被告许凌鹏2410,44元。 以上一、二项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司应支付给原告杨玉丽22796元，支付给被告许凌鹏2410.44元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告杨玉丽的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费397元，减半收取计198.5元，由原告杨玉丽负担13.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司负担185元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月十二日 代书记员 宋乐乐 ??10? ??6?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初365号 原告：陶文钧，男，1983年10月21日出生，汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告陶文钧因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶文钧的委托诉讼代理人李和亮，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陶文钧向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：27161元。 二、原告陶文钧于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格（元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 11500 17.486 3月10日 11500 15.13 三、根据先进先出原则，原告陶文钧在实施日至揭露日期间以每股17.486元的平均价买入祥源文化公司股票11500股，并在基准日前以每股15.13元的平均价将上述股票全部卖出，故其投资差额损失应计算为27094元[（17.486-15.13）*11500]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为54.19元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为5.54元，以上总计为27153.73元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶文钧赔偿款27153.73元； 二、驳回陶文钧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费479元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。陶文钧已向本院预交479元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月十五日 书记员 骆 芳 华
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执655号-2申请执行人:曲华吉，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人:陈思孝(曾用名赵阳),男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被执行人:代晓楠，女，1990年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初2514号民事调解书，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人代晓楠名下有车牌号为鲁Ｙ×××××迷你牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人代晓楠名下车牌号为鲁Ｙ×××××迷你牌汽车一辆。二、被执行人代晓楠负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年六月二十二日书记员  孙凌燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1527号之一 申请执行人：姚水养，男，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏金群，女，1962年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人姚水养与被执行人苏金群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)粤1202民初6867号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人苏金群应向申请执行人姚水养支付借款15万元及利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人苏金群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚水养向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人苏金群名下的肇庆市德庆县新圩镇格木村委会（成品仓）的房产，除上述财产外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈智彬