wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初909号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖春平，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市越秀区***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]822号起诉书指控被告人肖春平犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人肖春平及其辩护人谢梓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月末，被告人肖春平和妻子刘春丽（另案处理）多次从广州市驾车到佛山市顺德区。肖春平趁着刘春丽向药店员工咨询保健品事宜，伺机盗窃药店柜台内的万艾可枸橼酸西地那非片药品（以下简称“万艾可药品”）。具体事实如下：1.2019年12月26日14时30分许，被告人肖春平与刘春丽去到龙江镇东头村工商业大道5号顺鸿药房（龙江分店）。肖春平以上述方式盗窃万艾可药品三盒。2.2019年12月30日15时许，被告人肖春平、刘春丽去到大良街道东苑市场旁顺鸿药房（东苑分店）。肖春平以上述方式盗窃万艾可药品三盒。3.2019年12月30日16时许，被告人肖春平、刘春丽去到大良街道红岗市场旁顺鸿药房（红岗分店）。肖春平以上述方式盗窃万艾可药品一盒。经鉴定，上述万艾可药品七盒共价值人民币6475元。综上所述，被告人肖春平盗窃三次，盗得财物共价值人民币6475元。2019年12月31日，民警在广州市白云区********************抓获被告人肖春平，现场起获涉案的万艾可药品四盒，分别发还顺鸿药房东苑分店、红岗分店。2020年4月24日，肖春平家属赔偿顺鸿药店龙江分店人民币5000元并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人肖春平的供述及指认笔录；被害单位代表梁家宇、高东妹、郭浩亮的陈述及指认笔录；证人刘春丽的证言及指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、证据保全清单及扣押、发还清单；接受证据材料清单、配送发货单、销售小票；和解协议、收据、谅解书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人肖春平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖春平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人肖春平有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人肖春平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人肖春平犯盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见，请求从轻处罚：1.肖春平系初犯，且归案后如实供述自己的罪行；2.案发后肖春平的家属已赔偿被害单位的损失并取得谅解；3.肖春平的家庭存在实际困难。经审理查明，公诉机关指控被告人肖春平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖春平无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖春平犯盗窃罪，罪名成立。被告人肖春平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害单位顺鸿药房东苑分店及红岗分店，且被告人肖春平的家属已赔偿被害单位顺鸿药房龙江分店的经济损失并取得其谅解，对被告人肖春平酌情从轻处罚。辩护人所提第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提第3点辩护意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖春平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖春平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁艳媚人民陪审员  龙秀芳人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1013号 原告：李罗兰，女，汉族，1992年2月24日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，一般授权。 被告：许宗华，女，汉族，1978年6月23日出生，住成都市成华区。 被告：唐勇，男，汉族，1978年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都康祺药业有限责任公司，住所地成都金牛高科技产业园兴盛西路2号2栋1层1号。 法定代表人：唐勇，职务不详。 原告李罗兰与被告许宗华、唐勇、成都康祺药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告李罗兰的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加了诉讼，被告许宗华、唐勇、成都康祺药业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李罗兰向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款本金1，830，000元，并以1，830，000元为基数，按照月利息2%的标准，从2019年11月29日其计算利息至欠款清偿之日止。事实与理由：2017年5月18日被告向原告借款2，200，000元。原告于当日履行了出借义务。2019年3月15日被告向原告出具了还款计划书，承诺于2019年11月30日前归还原告100，000元，剩余款项于每月30日前归还50，000元，后被告未按时偿还借款，原告遂起诉至法院。 被告许宗华、唐勇、成都康祺药业有限责任公司未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年5月18日，被告许宗华、唐勇、成都康祺药业有限责任公司向原告李罗兰借款，被告许宗华、唐勇共同向原告李罗兰出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人唐勇、许宗华，因急需资金周转，现向李罗兰借款现金人民币2，600，000元。双方约定利息按每月2%支付。发生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。”，同时，被告成都康祺药业有限责任公司在该《借条》的借款人处加盖了公司印章。后原告李罗兰于2017年5月18日向唐勇转账支付160，000元、2017年5月23日向唐勇转账支付600，000元，原告实际向被告许宗华、唐勇出借资金为2，200，000元。 2019年3月15日被告唐勇、成都康祺药业有限责任公司就上述债务向原告李罗兰出具《还款协议书》一份，《还款协议书》载明：“兹有唐勇、成都康祺药业有限责任公司向李罗兰借2，600，000元，用成都康祺药业有限责任公司股权出质作为本次借款的担保，现与李罗兰沟通解除股权出质，唐勇、成都康祺药业有限责任公司承诺于2019年11月30日之前归还李罗兰100，000元，剩余借款于每月30日前归还李罗兰50，000元，利息还是按每月2%支付，还本减息。若以上承诺本人没有做到，本人自愿再次把成都康祺药业有限责任公司名下的股权出质抵押给李罗兰，任其李罗兰处置”。 审理中，原告李罗兰陈述被告唐勇与被告许宗华系夫妻关系，原告出具情况说明，原告自认被告结清了2019年11月29日前的欠款利息，原告主张截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金为1，830，000元，2019年11月29日至2020年4月29日尚欠利息156，400元未结清。 原告对自己的主张提交了原被告身份信息、中国建设银行交易明细、借条、还款协议书、情况说明等证据。 本院认为，被告许宗华、唐勇与原告李罗兰之间的借贷关系合法有效，被告许宗华、唐勇未按时偿还原告李罗兰借款的行为已构成违约；被告成都康祺药业有限责任公司给原告李罗兰出具的还款计划书，承诺承担还款义务，其应作为共同债务人承担还款责任；对原告主张的债权金额，因三被告未到庭提交证据证明其偿还原告李罗兰的欠款数额，本院根据原告自认金额，确定三被告应偿还原告李罗兰借款本金1，830，000元及利息；原告李罗兰出具的情况说明利息金额与其诉讼请求利息金额不一致，本院以原告李罗兰出具的情况说明载明金额确认被告应承担利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许宗华、被告唐勇、被告成都康祺药业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李罗兰借款本金1，830，000元及利息，被告许宗华、被告唐勇、被告成都康祺药业有限责任公司应支付原告李罗兰2020年4月29日前的利息为156，400元，从2020年4月30日起，被告许宗华、被告唐勇、被告成都康祺药业有限责任公司应以所欠本金为基数，按年利息24%标准向原告李罗兰支付利息，利息计算至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,764元，减半收取10,882元，保全费5,000元，合计15,882元，由被告许宗华、被告唐勇、被告成都康祺药业有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘洋君
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1209号刘永超：罗莱生活科技股份有限公司申请执行你侵害商标权纠纷一案，立案执行标的额为20000元。本院在执行过程中，本院扣划你名下银行存款20200元（包含执行费）。至此，本院(2020)苏0612执1209号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1889号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：寇建斌，男，1981年1月15日生，汉族，住灵宝市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告寇建斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷信公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告寇建斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金9338.83元；2、判令被告偿还原告贷款利息3542.71元（按照月息2%，从2018年9月16日起暂计至2020年4月7日，之后利息计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3850173761003），按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告并未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告寇建斌未到庭，未提交答辩状。原告捷信公司向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格，中国银监会批准原告经营消费金融业务；2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同各一份，证明2018年4月16日，被告向原告申请贷款，双方签订贷款合同，原告向被告发放贷款本金10000元并提供服务，被告月还款525.24元，分36期还完，月利率2%，服务费率1%等，上述费用合计高于年利率24%，原告按照年利率24%主张；3、银行电子回单一份，证明2018年4月16日，原告依约向被告发放贷款10000元；4、还款明细一份，证明被告还款及违约事实。被告寇建斌未向本院提交证据材料。因被告未到庭，质证未进行。经审核，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为定案根据。经审理查明：2018年4月16日,被告向原告申请现金贷款，双方达成的《个人贷款申请表》(消费贷)载明,被告向原告申请贷款本金10000元,分36期,每月还款458.04元,每月16日还款,首次还款日2018年5月16日,月贷款利率2%，月客户服务费率1%;《个人贷款申请表》另载明本人已仔细阅读并完全了解《消费信贷合同条款》,该合同条款规定,如果被告未按照本合同履行还款义务,从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息。合同达成后,原告于2018年4月16日向被告发放了贷款,被告从2018年5月16日至2018年8月18日，先后四次向原告支付借款本金、客户服务费525.24元，剩余借款本金9338.83元及利息、服务费未还，原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实,有原告提交的证据及其当庭陈述为证。本案在审理中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告依约发放了贷款,被告未按约定期限足额偿还原告款项,系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告寇建斌偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9338.83元及利息（利息按月息2%，从2018年9月16日起计算至贷款还清之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费61元（已减半收取），由被告寇建斌负担。本判决为终审判决。审判员 聂  全  国二〇二〇年六月二十八日书记员 张梦雪（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告捷信金融公司              接收银行账号              1229038739108110004099821                  开户行全称              招商银行股份有限公司天津平山道支行                  开户名              捷信消费金融有限公司       注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢546号 申请执行人：顾海林，女，1978年3月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：谭胜东，男，1968年12月2日生，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：谈胜春，男，1965年2月19日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人顾海林与被执行人谭胜东、谈胜春民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初1613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭胜东、谈胜春所有的价值人民币698361.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月十日 书记员  史 健
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执113号 胡丰顺（申请执行人）四川明峰建筑有限公司、冉国军（被执行人）： 胡丰顺（申请执行人）与四川明峰建筑有限公司、冉国军被执行人）建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000.00元，其中，本金210000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年4月21日将该款转付给胡丰顺（申请执行人）。至此，胡丰顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初638号民事调判决所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1481号 原告:湖南省工业防腐保温安装有限公司,住所地:湘潭县易俗河镇海棠中路419号(天易示范区)。 法定代表人：马石炳。 被告:贵州省冶金建设公司湖南省分公司,住所地:湘潭市岳塘区岳塘街道柴心塘村11栋14号。 法定代表人：王毅。 原告湖南省工业防腐保温安装有限公司与被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月22日立案。 原告诉称，2016年3月15日,原、被告签订《施工合同书》,约定被告将总承包项目(内蒙古鄂尔多斯南热源二厂6*70MW热水锅炉烟气治理安装工程)保温分项承包给原告施工;施工时间在双方协商时间内完成全部工程量;施工地址为内蒙古鄂尔多斯南热二厂内;工程质量一切问题由原告负责,投产运作视为合格,质保期一年;结算方式为此合同按391265元整签订合同,增补及变更以项目签字认可为准,签字及认可造价计入合同金额,并一同支付;付款方式为工程至60%付一次工程款,工程完工5日内由原告提供结算清单,10个工作日内付清全部工程款。合同签订后,原告于2016年12月15日按约完成了该合同约定工程的工程量及增补工程的全部施工任务、被告在施工期内仅支付20万元工程款。此后,被告尚欠合同约定工程款的尾款191265元及增补工程的工程款43517元,共计234782元。 被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案纠纷是基于建设工程施工合同,按照《民事诉讼法》第33条及司法解释第28条的规定,建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案涉及的不动产在内蒙古鄂尔多斯市,因此本案应该移送至鄂尔多斯市有管辖权的人民法院。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原、被告签订的《施工合同书》，涉及的建设工程项目为鄂尔多斯南热二厂，在鄂尔多斯市伊金霍洛旗辖区内，因此，本案应由鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理，本院不享有管辖权。被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将本案移送至鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李姜 二〇二〇年六月三日 法官助理肖黎 代理书记员  聂婵 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4645号原告：丁某，女，1985年12月4日出生,汉族，住山东省莱州市。被告：王某1，男，1979年1月21日出生，汉族，住平度市。原告丁某诉被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。丁某向本院提出诉讼请求：判令依法变更婚生女王某2的监护权，由原告抚养。事实与理由：原、被告双方于2018年5月28日协议离婚，协议约定婚生女王某2由被告抚养，抚养费自理。现婚生女王某2因上学需要变更抚养权，随原告生活学习。原告为婚生女王某2秋季顺利入学，特具状起诉，请贵院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告丁某与被告王某1婚生女王某2自2020年6月11日起由原告丁某抚养，抚养费自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李金周二〇二〇年六月十一日            本件与原件核对无异      法官助理李岩书记员张晓玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3706号 原告：张燕，女，1978年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告张燕与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还张燕预售卡3190元；2.判令乐翊公司赔偿张燕误工费、交通费、电话费200元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月30日原告通过微信转账向乐翊公司支付定金100元，2019年8月30日支付会费3090元并签订《会籍合同》，乐翊公司出具收据一张并承诺2019年10月底之前开始营业并向原告提供家庭健身服务。但截至今日，被告仍未动工。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。张燕为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，张燕通过微信向乐翊公司支付了100元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。同日，张燕与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定张燕向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为情侣卡（个人三年），会费为3190元。合同签订后，张燕于当日向乐翊公司支付会费3090元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有张燕身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、微信转账记录及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。张燕未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，张燕按约支付了共计3190元会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，张燕有权解除合同，本案中张燕通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，张燕诉请乐翊公司退还已支付的3190元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 张燕要求乐翊公司赔偿其误工费、交通费、电话费200元的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告张燕的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对张燕主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕退还会费3190元； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执578号申请执行人：方明军，男，1964年6月18日生，汉族，住响水县。被执行人：袁学军，男，1972年9月11日生，汉族，住响水县。方明军与袁学军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1709号法律文书已经发生法律效力。因袁学军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，方明军于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员  张 杨
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执448号申请执行人：房随立，男，汉族，1972年3月30日生，住河南省嵩县。被执行人：刘江海，男，汉族，1978年10月25日生，住河南省嵩县。本院在执行房随立与刘江海追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执448号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张巧永
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1109号 申请人：王国臣，男，1982年11月18日生，住荣成市。 被请人：王建强，男，1979年12月30日生，住荣成市。 被申请人：潘正法，男，1964年03月18日生，住荣成市。 本院在审理王国臣与王建强、潘正法借款合同纠纷一案中，经查，王国臣在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民特202号民事裁定书，裁定冻结王建强、潘正法银行账户存款共计200万元。2020年6月9日，王国臣向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建强、潘正法银行账户存款共计200万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年六月十一日 书记员  王毅鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢104号 申请执行人：李福平，男，1985年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：孙兰兰，女，1989年02月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行李福平、孙兰兰与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38127.2元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈锡婷
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初848号     原告：中国农业银行股份有限公司富县支行。住所地：陕西省延安市富县。   统一社会信用代码：9161062822378093XY。   负责人：王继国，该行行长。   委托诉讼代理人：苟兴国，男，该行客户部经理。   被告：李硕，男，1989年3月16日出生，汉族，陕西省地方电力集团有限公司富县供电分公司职工，住富县茶坊镇北教场行政村电力局，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司富县支行（以下简称“农行富县支行”）与被告李硕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富县支行委托诉讼代理人苟兴国到庭参加了诉讼，被告李硕经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告农行富县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告个人贷款本息合计113213.25元，其中：本金100000元、正常利息5954.06元、罚息6851.26元、复利407.93元（贷款本息暂计至2020年5月10日）；2.确认原告有权请求人民法院处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，根据合同及有关规定，被告通过这个农业银行掌上银行于2018年8月4日向原告借款100000元，借款期限一年，2019年8月3日到期。该笔贷款还款方式按照合同约定为利随本清，到期一次性偿还借款本息。贷款到期后，原告通过电话、上门等多种方式催收，被告依然拖欠不还，原告无奈诉至法院，请求维护合法权益。   被告李硕未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，被告通过中国农业银行掌上银行向原告借款100000元，根据合同及有关规定，借款期限一年，即2019年8月3日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起执行利率上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内被告未清偿借款本金或利息，借款到期后，被告亦未按合同约定一次性偿还借款本息。截止2020年5月10日，被告尚欠原告贷款本金100000元、正常利息5954.06元、罚息1903.36元、复利10.03元。庭审中，原告对变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告贷款本息100000元、正常利息5954.06元、罚息（按照逾期执行年利率8.80875%，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利。原告自愿放弃请求人民法院确认处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿的诉请。   另查明，根据合同约定，涉案借款正常执行年利率为5.87250%，逾期执行年利率8.80875%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李硕未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原告农行富县支行与被告李硕之间的借贷关系明确。被告请求原告清偿借款本金、利息、罚息、复利的请求符合法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃请求人民法院确认处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿的诉请意见，符合法律规定，依法予以采纳。   综上所述，被告应清偿原告借款本金100000元、正常利息5954.06元、罚息（按照逾期执行利率8.80875%，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李硕于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富县支行贷款本金100000元、正常利息5954.06、罚息（按照逾期执行利率8.80875%，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告李硕负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 张桂芳       二〇二〇年六月二十三日     法官助理 梁建珍   书 记 员 卢建                 附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提借证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。               第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4549号申请人：高育虎。被执行人：姚笛。高育虎申请执行姚笛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初1583号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人姚笛至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚笛的银行存款人民币91025元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十一日书记员 冯建辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初1917号原告：袁应兰，女，1953年9月9日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。被告：袁四新，男，1967年5月10日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。原告袁应兰与被告袁四新不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告袁应兰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁应兰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁应兰撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，经本院院长批准免予收取。审判员  王冰二〇二〇年六月二十九日书记员  夏茜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执658号之十一 被执行人葛晓志，男，1962年08月06日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人葛晓志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛晓志在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币179215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月五日 书记员  关智昊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1348号被执行人：陈合，男，1967年6月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。关于陈合罚金一案，本院(2019)苏0612刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈合应缴纳罚金4000元。陈合未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金4000元。本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院通过与公安、被执行人陈合所在地司法所等多方联系，未能获知被执行人陈合的联系方式，仅得知其弟弟陈西的联系方式（151××××6641）。其弟弟表示被执行人多次犯罪入狱，双方已多年不来往，并明确表示拒绝代其缴纳罚金。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年6月9日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年六月十五日书记员  曹 婕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督211号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：王蒙，男，汉族，1987年4月1日出生，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王蒙拒不偿还信用卡欠款49270.75元，其中本金48334元、分期手续费743.3元、利息192.95元（暂计算至2020年5月5日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王蒙签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付欠款，共计49270.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王蒙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金48334元、分期手续费743.3元、利息192.95元，合计49270.75元（利息暂计算至2020年5月5日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费349元，由被申请人王蒙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年六月八日书记员 王明义
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1058-1号申请执行人：张方方，女，1991年4月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：潘二松，男，1950年7月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4129号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘二松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘二松的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵萌萌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1431号之一被执行人：张秀云，女，汉族，1966年07月15日生。居民身份证号码4128261966××××××××，住河南省郑州市中原区棉纺西路26号15号楼3单元1305号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13543.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王林焕二〇二〇年六月十九日书记员  李慧茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1483号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：应继勋，男，1967年3月29日生，汉族，住浙江省金华市永康市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与应继勋借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2385号民事判决书，被告应继勋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26527.49元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为1926.3元、罚息为579.44元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1268号 上诉人（一审原告）：陆统一，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（一审原告）：汪宏波，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道88号，统一社会信用代码913413226758507911。 法定代表人：楼江雄，职务，董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人陆统一、汪宏波因与被上诉人安徽嘉楼置业有限公司（以下简称嘉楼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陆统一、汪宏波上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定案涉房屋在保修范围和保修期内发生质量问题，嘉楼公司应履行保修义务。但嘉楼公司对此置之不理。一审法院不能通过司法鉴定程序确定具体的数额即驳回其诉讼请求无事实及法律依据。案涉房屋存在严重质量问题，只有鉴定才能确定实际损失及维修费用，其暂无法对房屋进行维修。 嘉楼公司答辩称：双方已于2015年签订协议，嘉楼公司并额外支付5000元，双方约定包含了之后房屋的类似裂缝问题的处理。因此，陆统一、汪宏波的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陆统一、汪宏波向一审法院请求：判令嘉楼公司赔偿房屋维修各项损失50000元（暂定，具体数额待评估后确定），并承担诉讼费用。 一审法院审理查明：陆统一、汪宏波与嘉楼公司于2013年4月8日签订商品房买卖合同购买嘉楼香格里拉二期73栋二单元603室房屋，同年5月交付使用。陆统一、汪宏波在使用装修过程中该房屋出现墙体粉刷层裂缝、地坪开裂及顶板裂缝问题，经开发方、施工单位、业主方三方协商，于2015年1月7日签订了《协议书》，主要确定三方共同测量了房屋墙体粉刷层开裂需要修补面积，按照测量维修面积40元/㎡结算维修费6480元、地坪开裂计5800元、厨房顶面维修费用2410元，额外增加补偿费用5000元，合计为19690元，由业主方自行维修，一次性解决问题。嘉楼公司于2015年1月23日将该笔维修补偿款19690元转账交付给汪宏波。至2016年7-8月份，汪宏波又以房屋客厅、餐厅、主卧室顶板现浇板、储物间顶面开裂反映质量问题并投诉，萧县建筑工程质量安全监督站受理后于2016年8月30日出具了处理意见书，要求嘉楼公司会同相关单位提出详细切实有效的维修方案进行维修，并将维修验收结果复报备案。但双方未能达成维修意见，陆统一、汪宏波遂于2017年6月13日提起诉讼；该案审理期间，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对其讼请求事项进行鉴定评估，最终因案涉房屋现场不具备检测条件、无法检测而终结司法鉴定程序。现陆统一、汪宏波诉讼请求嘉楼公司赔偿其房屋维修损失，并承担诉讼费用。 一审法院认为：本案系商品房买卖合同房屋质量维修损失赔偿纠纷，陆统一、汪宏波应对其诉讼请求的基础事实承担举证责任。陆统一、汪宏波与嘉楼公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，案涉商品房在保修范围和保修期限内发生的质量问题，嘉楼公司应当履行保修义务；但陆统一、汪宏波诉讼主张房屋的客厅、餐厅、主卧室及厨房西侧阳台顶面现浇板部位存在开裂、渗漏现象的成因、烈度不明，而房屋现场不具备检测条件，不能通过司法鉴定评估程序确定具体的质量状态、成因、维修方案及费用数额等事实；且陆统一、汪宏波也未对房屋存在质量问题部位进行实际维修，尚未产生维修费用损失，诉讼请求数额亦不确定。因此，陆统一、汪宏波应承担本案举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陆统一、汪宏波的诉讼请求。案件受理费1050元，由陆统一、汪宏波共同负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于陆统一、汪宏波主张房屋现存在的质量问题是否应由嘉楼承担维修费用的问题。审理认为，2015年1月7日，双方曾就房屋粉刷裂缝问题达成协议，由嘉楼公司支付了相应的维修费用。同时，双方于协议中另达成由嘉楼公司额外增加5000元补偿费用，陆统一、汪宏波不再对墙体粉刷裂缝问题、地面开裂问题及顶的裂缝向嘉楼公司提出额外要求及经济补偿。嘉楼公司也已经对支付相应款项的义务履行完毕，现上诉人以维修协议载明的事项要求嘉楼公司再承担维修责任依据不足，并且现在也没有证据证明该质量问题属于主体结构或影响房屋安全，因此其诉讼请求不应支持。陆统一、汪宏波于本案主张的房屋现浇板、储物间顶面开裂主张权利，与双方签订的协议书约定及承诺不符，故，本院对其上诉意见，不予支持。 综上所述，陆统一、汪宏波的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陆统一、汪宏波承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申167号申请人：梅道杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人：重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区合办处长兴村九社，统一社会信用代码91500117203644199E。法定代表人：刘坤德。申请人梅道杰以被申请人重庆市合川区环宇配件厂(简称合川环宇配件厂)不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对合川环宇配件厂破产清算。本院查明：合川环宇配件厂于1997年9月3日在重庆市工商行政管理局合川区分局注册成立，注册资本100万元。经营范围为通用机械零部件、摩托车配件加工、销售；黑色及有色金属(不含稀贵金属)铸造、加工等。根据(2016)渝0117民初5213号民事判决，合川环宇配件厂等应偿还梅道杰借款本金560000元及利息。该案经重庆市合川区人民法院执行未能清偿，该院裁定终结本次执行。经重庆市合川区人民法院查询，合川环宇配件厂的现有财产远不足清偿债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。梅道杰可以按照上述规定提出对合川环宇配件厂破产清算。合川环宇配件厂应偿还梅道杰借款本金560000元及利息，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在梅道杰申请对合川环宇配件厂执行中，经重庆市合川区人民法院查询，发现合川环宇配件厂现有财产远不足清偿债务，重庆市合川区人民法院裁定终结此次执行。合川环宇配件厂未清偿到期债务，经人民法院执行，无法清偿债务。因此可以认定合川环宇配件厂明显缺乏清偿能力，本院对梅道杰申请对合川环宇配件厂破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理梅道杰对重庆市合川区环宇配件厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十二日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢204号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴靖，男，1967年7月5日生，汉族，无业，住南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴靖信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年11月28日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初497号民事判决书，被告吴靖于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金199651.05元及零售利息、现金利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年5月27日的零售利息、现金利息、滞纳金、分期手续费合计为104053元；此后的零售利息、现金利息、滞纳金、分期手续费合计以199651.05元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下证券66310.01元，除执行费895元，剩余65415.01元已经划拨给申请执行人，轮候查封了被执行人被执行人吴靖名下位于玄武区承乐园××幢××室的不动产，另，被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 玲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执73号 被执行人：陆军，男，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇。 被执行人：陆锡健，男，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇。 本院在执行被执行人陆军、陆锡健涉刑事罚金一案中，经过财产调查，未发现陆军、陆锡健有可供执行的财产，且被执行人现为收监服刑人员。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款101400元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月八日 书记员  何嘉毅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异109号 申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦23层2309。 法定代表人辛吉波，职务经理。 委托代理人孔中亮，系山东江河海律师事务所律师。 申请执行人锐信投资有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 法定代表人张晓琳，职务经理。 被执行人青岛大阳科技公司，住所地青岛市人民路27号。 法定代表人杨晚成，职务经理。 被执行人青岛安通产业开发中心，住所地青岛市高科园大麦岛。 法定代表人蔡燕萍，职务经理。 本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛大阳科技公司、被执行人青岛安通产业开发中心借款合同纠纷一案中，申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、债权转让确认书。 本院查明，2001年1月8日，本院作出（2000）南经初字第10590号民事判决书，判令：一、被告青岛大阳科技公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3000000元及其利息（自一九九七年十月九日至二000年十月八日期间利息按月利率9.15‰计算，自二000年十月九日至本判决生效之日的利息按每日万分之二点一计算）；偿还原告借款本金2000000元及其利息（自一九九八年九月二十三日至一九九九年九月十三日期间利息按月利率6.3525‰计算，自一九九九年九月十四日至本判决生效之日的利息按每日万分之二点一计算）；偿还原告借款本金2500000元及其利息（自一九九八年十月七日至一九九九年十月七日期间利息按月利率5.8575‰计算，自一九九九年十月八日至本判决生效之日的利息按每日万分之二点一计算）。二、被告青岛安通产业开发中心对上述第一项义务的履行负连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2001年4月25日，原申请执行人中国银行山东省分行向本院申请强制执行。案号为（2001）南执字第10902号。 2010年1月27日，本院作出（2001）南执字第10902号执行裁定书，裁定如下：变更锐信投资有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国银行山东省分行的权利义务由锐信投资有限公司继受。 申请执行人锐信投资有限公司与青岛富广通投资咨询有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人锐信投资有限公司将97年信业字第304号、98年信业字第198号、98年信业字第277号《借款合同》项下对借款人青岛大阳科技公司共计3笔的贷款债权本金合计7500000元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给青岛富广通投资咨询有限公司。青岛富广通投资咨询有限公司与申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，青岛富广通投资咨询有限公司将97年信业字第304号、98年信业字第198号、98年信业字第277号《借款合同》项下对借款人青岛大阳科技公司共计3笔的贷款债权本金合计750万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司。 本院认为，申请执行人锐信投资有限公司与青岛富广通投资咨询有限公司签订的《债权转让协议》、青岛富广通投资咨询有限公司与申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司签订的《债权转让协议》均是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2000）南经初字第10590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人锐信投资有限公司将其享有的上述债权转让给青岛富广通投资咨询有限公司，青岛富广通投资咨询有限公司又转让给申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司，申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司申请变更为（2001）南执字第10902号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛瑞盛浩高新科技有限公司为（2001）南执字第10902号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二日 书记员 王泽珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执异11号 异议人(利害关系人、被执行人)：庐山市白鹿建筑工程有限公司（原星子县白鹿建筑工程有限公司），住所地江西省庐山市白鹿镇峰德新区9号楼，统一社会信用代码91360427159700295W。 法定代表人：张才生，总经理。 委托诉讼代理人：李泽水，男，1961年5月4日出生，汉族，庐山市白鹿建筑工程有限公司副经理，住江西省九江市星子县。 申请执行人：汪晓山，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴成贵，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王启龙，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖市鑫凯建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城1幢04号，组织机构代码59268236-6。 法定代表人：王启龙，经理。 本院在执行申请执行人汪晓山与被执行人吴成贵、王启龙、芜湖市鑫凯建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日作出（2016）皖0203执514号执行裁定书裁定追加异议人（利害关系人）星子县白鹿建筑工程有限公司（现名庐山市白鹿建筑工程有限公司，以下简称白鹿公司）为本案被执行人，并于同日以（2016）弋执字第514号执行裁定书【应为（2016）皖0203执514号执行裁定书（冻结），下同】裁定冻结了异议人（被执行人）白鹿公司银行存款650000元。异议人(利害关系人、被执行人)白鹿公司于2019年3月13日（申请书署名13日，具体收到日期不详）向本院提出书面异议。本院驳回异议人(利害关系人、被执行人)白鹿公司的异议后，异议人(利害关系人、被执行人)白鹿公司向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院作出撤销芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203执异22号执行裁定及（2016）皖0203执514号执行裁定，发回本院重审。本院于2020年6月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人(利害关系人、被执行人)白鹿公司称：被执行人芜湖市鑫凯建设工程有限公司（以下简称鑫凯公司）是具有独立法人资格的企业，本案涉及的工程也是由该公司独立承包，与异议人没有任何关系，其对外债务应由其公司独立承担。虽然白鹿公司占有鑫凯公司95%的股份，但是此前异议人已为该公司支付了2928161.83元债务，大大超过了950000元的注册资金，故异议人已在950000元注册资金范围内承担了责任，法院在执行申请执行人汪晓山与被执行人吴成贵、王启龙、鑫凯公司案件时，不应要求异议人在注册资金950000元范围内承担责任并冻结异议人银行存款，严重侵害了异议人的合法利益。故申请法院撤销（2016）皖0203执514号执行裁定书（追加）和（2016）弋执字第514号执行裁定书（冻结），解除对异议人银行存款650000元的冻结。 申请执行人汪晓山称：（2015）弋民一初字第01094号生效判决书已确认被执行人鑫凯公司和王启龙均构成抽逃出资，异议人白鹿公司虽已支付200余万元，但与本案无任何关系，白鹿公司既然继承了被执行人鑫凯公司的权利，就应该承担相应义务。 被执行人吴成贵、王启龙和芜湖市鑫凯建设工程有限公司未发表意见。 本院查明，被执行人鑫凯公司系异议人白鹿公司中标芜湖市鸠江区沈巷镇安康路改造工程应当地行政主管部门相关规定而于2012年3月26日成立的企业法人，公司注册资本为100万元，异议人白鹿公司认缴出资95万元占该公司95%股份，被执行人王启龙出资5万元占5%股份。公司注册资本100万元系向他人所借，完成注册后100万元即归还他人。2013年鑫凯公司因未年检而被吊销营业执照，公司印章、营业执照自2014年8、9月份后即由白鹿公司保管，鑫凯公司一直未进行公司清算。白鹿公司在本案执行依据的（2015）弋民一初字第01094号案件审理中自认白鹿公司虽是芜湖市鸠江区沈巷镇安康路改造工程的中标单位，但实际承建单位为鑫凯公司。芜湖市中级人民法院在（2016）皖02终465号生效判决查明，“案涉工程芜湖市鸠江区沈巷镇安康路改造工程实际由鑫凯公司承建施工，白鹿公司仅派出施工现场管理人员一名，未投入资金及设备”。2016年5月，白鹿公司向芜湖市鸠江区住建委××江区××路改造工程款661887元，后鸠江区住建委支付给白鹿公司该笔工程款661887元。 另查明，异议人白鹿公司因上述芜湖市鸠江区沈巷镇安康路改造工程施工中发生的合同纠纷被芜湖市鸠江区人民法院判决并强制执行200余万元。 本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，依法行使权力和承担义务。本案异议人在本案执行依据的（2015）弋民一初字第01094号案件审理中自认白鹿公司虽是芜湖市鸠江区沈巷镇安康路改造工程的中标单位，但实际承建单位为鑫凯公司。法院审理时亦查明鑫凯公司系白鹿公司中标承建上述工程应行政管理部门要求设立的公司，公司注册资本为100万元，其中白鹿公司出资95万元占95%的股份，被执行人王启龙出资5万元占5%股份。公司注册资本100万元系向他人所借，完成注册后100万元即已归还他人，故鑫凯公司股东白鹿公司和王启龙均构成抽逃出资，异议人白鹿公司抽逃出资95万元的事实已为本院（2015）弋民一初字第01094号生效判决所确认。鑫凯公司被吊销营业执照后异议人白鹿公司于2014年即负责保管鑫凯公司印章、营业执照，并于2016年5月以白鹿公司的名义向鸠江区住建委××江区××路改造工程款661887元并已实际取得，证实异议人白鹿公司已实际接管了鑫凯公司的债权债务，并作为工程施工单位两次从鸠江区住建委××了××路改造工程进度款。异议人向本院提交的鸠江区法院诉讼执行案件材料亦证实异议人白鹿公司在案涉工程中负有合同义务，故异议人辩称涉案工程由被执行人鑫凯公司独立承包应独立承担工程合同义务的意见不能成立，本院不予采信。异议人白鹿公司因鸠江区法院强制执行而为该工程承担200余万元的义务并非是履行对鑫凯公司的出资义务，故异议人称已在950000元注册资金范围内承担了责任的意见不能成立。异议人（利害关系人）白鹿公司作为鑫凯公司的控股股东，在鑫凯公司注册成立后即抽逃出资、吊销营业执照而不组织清算、申领鑫凯公司应领取的工程进度款而不愿承担工程债务等行为均违反了民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加异议人（利害关系人）白鹿公司为本案被执行人并冻结公司银行存款符合法律规定。综上，异议人（利害关系人、被执行人）白鹿公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回异议人(利害关系人、被执行人)庐山市白鹿建筑工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向芜湖市弋江区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  周根建 审 判 员  张国荣 人民陪审员  李光瑛 二〇二〇年六月九日 书 记 员  雷 霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执839号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副总经理。 委托代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。 被执行人：程俊俊，女，1993年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现居住地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程俊俊信用卡纠纷一案中，被执行人程俊俊应偿还申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金24686.53元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武丹丹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执178号申请执行人：毕礼清，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙柏，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人毕礼清与被执行人孙柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0922民初2590号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告孙柏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毕礼清借款人民币142410元及利息（从2019年5月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利率）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，保全费1270元，由被告孙柏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人毕礼清与被执行人孙柏民间借贷纠纷一案，1、2020年1月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年1月14日、2020年3月6日、2020年4月24日、2020年5月29日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年6月17日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年6月17日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月十八日书记员  王俊翔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5543号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭晓，公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，公司工作人员。 被告：徐晓蕾，女，汉族，1979年11月28日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告徐晓蕾物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费39元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年六月十一日 书记员  张珑馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2392号原告：李建平，女，1983年8月22日出生，汉族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县******马家组，公民身份号码522************227。被告：中众建设（深圳）集团股份有限公司，住所地深圳市南山区*******************，统一社会信用代码914***********604Q。法定代表人：陈文耀，董事长。委托诉讼代理人：尹光明，该公司员工。被告：陈友恩，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省闵中市柏垭镇君庆寺村九组26号，公民身份号码512************536。原告李建平与被告中众建设（深圳）集团股份有限公司、陈友恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用简易程序审理。因被告陈友恩下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并向原告李建平发出补交案件受理费通知书，原告李建平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李建平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  高 尚人民陪审员  黄少怡人民陪审员  潘安民二〇二〇年六月四日书 记 员  薛 蕾刘佩敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1654号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：勇智超，男，1992年6月13日生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与勇智超借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2410号民事判决书，被告勇智超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27292.44元及利息1941.18元、罚息2465.94元（利息、罚息计算至2018年9月20日，自2018年9月21日起至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  陈 玲
陕西省武功县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0431刑初90号 公诉机关武功县人民检察院。 被告人康满会，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被武功县公安局刑事拘留，2020年3月4日被武功县公安局取保候审。 被告人王彩娜，女，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被武功县公安局刑事拘留，2020年3月4日被武功县公安局取保候审。 被告人康波，男，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年2月28日被武功县公安局刑事拘留，2020年3月6日被武功县公安局取保候审。 武功县人民检察院以武检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人康满会、王彩娜、康波涉嫌犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩出庭支持公诉，被告人康满会、王彩娜、康波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年2月27日下午15时许，被告人康满会、王彩娜因其大女儿康某某自缢身亡一事，纠集被告人康波、康某乙、康某丙、许某某等家门中亲戚40余人，先后前往武功县小村镇XX村其大女婿秋某某家，王彩娜先从邻居家中翻墙进入秋某某家中，将一根撬杠从大门递出，门外其他人撬开门锁打开大门，康满会、康波等人先后进入秋某某家中，康满会将秋某某家厨房里的铁锅取出，在院中摔碎，用铁锅的碎片将厨房用品全部砸烂，王彩娜从秋某某家中后院子的化粪池中多次掏出粪便秽物在家里胡乱抛洒倾倒，康满会、康波等人在秋某某家中取来撬杠、铁锤等工具，将秋某某家中的冰箱、彩电、衣柜、衣服、电动摩托车、太阳能热水器、三轮摩托车、粮食等生活、生产用品破坏砸毁。经武功县发展改革局认定，被毁坏财物价值16684元。案发后，秋某某及其家人对本案被告人的行为进行了谅解。 被告人康满会、王彩娜、康波在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人康满会、王彩娜、康波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，报案材料，破案报告书，户籍信息，委托书、协议书、谅解书，行政处罚决定书，治安罚没款收据；被害人秋某某陈述；证人康某乙、康某丙、许某某、康某丁、王某某、王某乙、王某丙、康某戊、赵某某、康某己、康某庚、康某辛、康某任、康某葵、康某茂、康某莉、吴某某、康某华、范某某、黄某某、王某丁、刘某某、康某社、康某英、金某某、王某戊、张某某、王某拿、李某某、成某某、张某乙、尹某某、王某己、郑某某、李某乙、罗某某、祝某某、张某丙、秋某某、刘某乙证言；被告人康满会、王彩娜、康波供述；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录及现场照片；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康满会、王彩娜、康波因民间纠纷同被害人发生矛盾，故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。各被告人当庭认罪态度好，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被害人对各被告人的行为予以谅解，对各被告人可依法从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人康满会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人王彩娜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人康波犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 柯 人民陪审员  何茗杉 人民陪审员  党志锋 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张甜甜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执35号申请执行人：林口县农村信用合作联社。住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，男，理事长。被执行人：安贵林，男，1977年3月11日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人林口县农村信用合作联社与被执行人安贵林合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑1025执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇二〇年六月二十一日书记员  潘昱骁
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执769号申请执行人：孙留震，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郑小磊，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行孙留震申请执行郑小磊民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行柘城县人民法院（2020）豫1424民初384号民事调判决书所确定的义务，本院（2020）豫1424执769号案件全部执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇二〇年六月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5176号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路198号。法定代表人：吴浩，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：满文森，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告满文森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十二日书记员 纪顺尚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初843号 原告：李二敏，男，1972年8月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：黎明树，男，1963年9月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。 原告李二敏与被告黎明树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二敏及其委托诉讼代理人房利辉、被告黎明树的委托诉讼代理人李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李二敏向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告偿还原告货款34000元及利息；2.诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告黎明树欠原告货款34000元，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黎明树辩称，因原告所述事由时间较长，据被告回忆被告并不拖欠原告款项。反而是原告在10多年前向被告供过不合格的产品，给被告造成了10万多元的损失。至于欠条至今已11年，被告无法确定其真伪，也不记得其欠条的存在，原告主张欠付货款应当对双方的基础法律关系承担举证责任否则应承担举证不能的法律后果，原告所提交的欠条中并未约定利息或违约责任，主张利息不符合法律规定。另外以欠条出具的时间来看，2009年至起诉日已经11年，早已过3年的法律诉讼时效，原告请求权不再受法律保护。综上应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告个人名义经营防水材料。 原告在庭审中陈述：2009年之前原告一直为被告提供防水材料。2009年6月23日双方经结算，被告为原告书写欠条一份，其载明了欠李二敏防水材料34000元整，并有黎明树签名,且备注2009年6月23前所有的条作废。对此，被告称因时间久远无法确定是否是由被告出具，故对真实性不认可；以内容来看，记载所欠为材料款原告应当对双方买卖材料的基础法律关系来举证，才能证实欠款是否存在。从2009年6月23日以前所有条作废这一句来看，被告理解应包含2009年6月23日当天所写的欠条。据原告所述欠条书写后期双方仍有往来，被告按时支付后期款项确未提本案欠条，可证实该欠条双方已经作废。另从落款时间上看2009年6月23日上来看，距今天已过法定诉讼时效若法庭认可内容属实，原告请求权也不应再受法律的保护。 原告提供被告2008年4月29日出具的欠货款41852元的欠条一张。在该欠条的左下方有“09年6月23日黎明树”签名字样，用于证明2009年6月23日前的欠条作废系此欠条作废而不是2009年6月23日所签的欠条作废。被告认为原告所提交的欠条已经作废，无任何证明作用。首先该证据未在举证期限内提交，不能作为证据使用，其次，该证据不能证实2009年6月23日欠条未作废，应以欠条上所写的6月23日欠条作废为准。而且该证据中写明产品质量出现问题施工质量存在不成直线，可证实被告答辩意见中原告有货物给被告造成了损失，被告保留诉讼权利。 原告申请证人侯某出庭作证，以证明2018年9月份其和原告一起到天津找被告催要货款，被告承认欠款事实并作出有了钱就偿还的承诺。对此，被告认为证人证言不能证明其与原告是去找被告催要本案所诉的款项，对关联性不予认可。证人所述其与原告系朋友关系，出具的证言不能作为案件事实的依据。同时原告提供其与被告的电话录音，以证明其曾经向被告催要货款事实。被告认为原告提交的证据未在举证期限内提交，且未提交文字形式，不能作为证据使用。该证据不能确定对方身份，且没有提及欠款数额，对关联性有异议，不具有证明效力。 原告主张被告自欠款之日起至给付之日起按照法律规定支付利息。被告认为原告所提供的证据不能证实被告欠付原告款项，被告欠付原告款项事实不存在，且欠条中没有约定利息和违约责任，原告主张利息没有事实和法律依据，不予支持。 原告于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被告名下的银行存款5万元进行查封。 以上事实，有欠条、证人证言、电话录音及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，本案为买卖合同关系纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方形成买卖合同关系，并提供被告于2009年6月23日为原告出具的欠条为证，该欠条明确载明被告欠原告防水材料款34000元整，可证实原告与被告之间形成买卖合同关系。关于该欠条中载明“09年6月23日以前所有条作废”，被告认为应包含2009年6月23日当天所写的欠条作废问题，原告提供被告2008年4月29日出具的欠货款41852元的欠条一张，以证明系此欠条作废而非2009年6月23日所签的欠条作废，结合字面理解及被告2009年6月23日出具欠条的事实，本院认为被告2009年6月23日出具欠条未作废。 被告购买原告防水材料后应及时向原告支付货款，被告至今未付货款共计34000元，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付货款34000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款利息的起算时间，应当从原告向被告主张还款权利，进行催告的时间进行确定。因原告对起诉之前向被告主张权利的具体时间未提供证据予以证实,故本院将原告提起诉讼法院受理之日作为计算逾期付款利息的起算时间。利息以本金34000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告申请证人出庭作证，证明其于2018年向被告催要欠款，被告承认欠款事实并作出有了钱就偿还的承诺，诉讼时效发生中断并重新计算，至原告向本院起诉，并未超过诉讼时效。故对被告超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黎明树于本判决生效后十日内偿还原告李二敏货款34000元及利息（利息以本金34000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，保全费520元，共计845元，由被告黎明树负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内通过银行预交上诉费650元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员 董熠璇 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5096号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：朱云军，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱云军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1,303元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡晋尧
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1085号原告：刘锦，男，1982年3月8日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司总经理。原告刘锦与被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。在本案审理过程中，原告于同年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锦的撤诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告自愿负担。（此页无正文）审 判 长  包艳波人民陪审员  胡进明人民陪审员  倪建芬二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1211号 原告：王阑，女，1955年7月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：河北省承德市双桥区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地承德市高新区天都嘉城小区6号楼，统一社会信用代码54130802ME31942861。 法定代表人王稼祥，职务村主任。 委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。 原告王阑与被告河北省承德市双桥区冯营子镇冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告王阑诉称，原告系被告村10组村民，自出生户口落在冯营子村后至今未发生迁移，1982年冯营子村实行家庭联产承包责任制，原告作为被告村村民分得了1亩山地、0.7亩平地由原告耕种。但是在1983年原告结婚后，被告无故违法强制将原告的土地收回，此后原告一直就此事向村镇反映，冯营子镇政府终于在2003年8月5日作出《关于冯营子村10组王凤兰（原告曾用名）承包土地使用权争议处理决定》（双冯政字2003第25号），该处理决定要求被告纠正自己的违法行为，落实原告的承包土地。该决定作出后，被告并未向人民法院提起诉讼表示不服该决定，现该决定已经发生法律效力，但被告一直没有实际落实，也没有给予原告作为被告村民应该享有的相关福利待遇包括原告因无房居住申请批建宅基地被告都没有进行审查批建，因征地应属于原告的土地所对应的补偿款被告也没有给付给原告，村里因占地每月给村民发放粮食等也没有发放给原告。后期冯营子村土地被征占原告有权获得补偿款分配，但被告从未给予过原告。为此，原告多年来一直向有关部门寻求帮助，2019年冯营子镇政府再次出具书面答复意见，表示被告没有将原告应分得的土地返还给原告，土地被征占后被被告霸占没有给原告是事实，建议原告通过司法程序解决，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告征占地补偿款409000.00元（其中平地0.7亩，每亩25万元，山地1亩，每亩19.8万元含地上附着物，平地附着物3.6万元），2、被告给付原告自1983年起至今的福利和生存款合计260000.00元（其中1983年至2003年按每年5000元计算，2004年至2020年按每年1万元计算）。3、诉讼费等费用由被告承担。 被告冯营子村委会辩称，程序上，首先，原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告要求从1983年开始的各种福利，已经超过最长的诉讼时效。其次，本案被告不应是村委会，应该是第十村民小组，自始至终都是通过村民小组制定分配方案、发放补偿款等，村委会没有参与，村委会只是根据村小组上报的数据和金额，将补偿款等发给十组，再由十组发给本组村民，如再判决村委会给付补偿款，那么村委会就支付了双份补偿款。同时，2005年最高院对此有司法解释应该以村民小组为诉讼主体，因此本案从事实上，法律上我方都不应该为本案的被告。 实体上，原告称1982年其分得山地1亩、平地0.7亩，没有相关证据，被告与相关的当事人，十组的组长、代表等，均一致证明原告在1983年家庭联产承包责任制度中，组里没有原告分得土地的相关证据，分得土地的每个村民都有家庭联产承包证，当时在冯营子村十组的原告没有成婚，因此分得1.7亩的土地是不现实的，王阑的父亲，1981年生产队的队长，当时的原告年终也没有分到过粮食。同时，在历年的土地补偿款中从没有过以人头分土地，补偿款不以人头分，按照亩数分配，因此其分不到土地补偿是正常的。都是以每家每户为单位的，分地到户而不是分地到人。 1983年起福利和生存款，冯营子村的村民并没有做相关福利和生存款的分配，不存在分发福利和生存款。只是在全体农村户口注销时给每个村民上了养老保险，福利就是如此，在分配楼房的时候，每个村民应该得到10平底商，每户300平的住房。其他福利并不存在。原告的诉讼请求均没有相关事实依据，因此驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系承包地征收补偿分配纠纷，征占原告承包土地是原告获得赔偿的前提,但原被告至今未签订土地承包合同，未实际取得土地承包经营权,未确定承包地亩数及地块位置,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告王阑的起诉。 案件受理费5245.00元（已减半收取），退回原告王阑。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年六月十七日 书记员 高建宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审23号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：陈金伟，该局工作人员。委托代理人：赵泽金，该局工作人员。被执行人：文代勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年6月3日向本院申请强制执行寻自然执罚〔2019〕60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．文代勇退还非法占用的土地；2．拆除文代勇在非法占用的土地上新建的一幢3间2层半住房、一块硬化场地，恢复土地原状。事实和理由：文代勇未经批准，擅自占用倘甸镇白章村委会舒家村集体土地217.03平方米建房，其中建筑为一幢3间2层板砖混结构住房，占地面积118.77平方米；硬化场地一块，占地面积98.26平方米。该宗土地利用规划用途为一般耕地。文代勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，已构成非法占地的事实。寻甸自然资源局于2019年10月29日向文代勇送达《行政处罚决定书》，于2020年4月10日送达《履行行政处罚决定催告书》，文代勇在法定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对文代勇所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。文代勇对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县自然资源局寻自然执罚〔2019〕60号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二〇年六月十二日书记员  保德萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之八十七 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×5的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×5的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1970号 原告：赵红艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，女，1999年9月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系赵红艳之女。 被告：沈丹平，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 原告赵红艳与被告沈丹平不当得利纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人章超、张薇到庭参加诉讼，被告沈丹平及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告因重大误解2019年5月13日向被告出具的40万元借据；并判决被告返还人民币60万元(以鉴定为准)。2、请求判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告均是一个叫灵璧县商贸协会的民间组织的会员，原告因为家庭经营生意，自从2015年7月开始陆续多次向被告借款,也陆续多次偿还,由于双方均是通过转账方式相互支付,一直没有对账。2019年5月13日,被告反诉原告,说自己找专业会计计算原告只偿还了六、七十万元借款,还应再还40万元,要求原告给其出具一张40万元的借条,并告诉原告可以找同协会的会员韩孝锋、丁建、董为刚等人担保,由于双方一直没有对账,原告当时虽然存在疑惑,但是基于双方的性格差异和对被告的信任,还是按照被告的要求向其出具了一张40万元的借据,并找人担保。直到最近接到被告的诉状,原告调来相关的银行交易记录,才发现原告实际已经给付被告207.22万元(仅向沈丹平个人支付部分),而不是如被告所述的仅偿还68.45万元。原告不仅不再欠其40万元借款,实际还多支付六七十多万元。为此,请求撤销原告因重大误解向被告出具的40万元借据,并判决被告返还人民币60万元。 沈丹平辩称：一、赵红艳多年来一直在灵璧县境内从事商贸经营活动为各大超市供货，具备超出一般人的经济意识，其诉状中提出随意出具40万元的借条，违背客观事实。二、我与赵红艳之间系多年朋友关系，自2013年赵红艳就向我拆借资金用于周转经营，至2019年5月，通过转账、微信、现金等多种方式累计向赵红艳借款金额约293.41万元。对此，我有原始的财务记录、转账凭证、电话录音等证据可以佐证，对全部证据的真实性可随时进行司法鉴定。2019年5月13日双方经结算，赵红艳共欠我78万元（其中8万元为利息），因赵红艳所提供的三个担保人只愿意为其中40万元提供担保，所以当日赵红艳共向我出具了两张借条，一张40万元，一张38万元，38万元的借款已经按约偿还完毕。所以，在2019年5月13日出具的是两张借条，而不是赵红艳在诉状中所说的40万元一张借条，赵红艳为什么不对当日出具的另外一张借条要求撤销？由此更进一步证明双方经过详细的结算，不然不会出现78万元的两张借条。本案涉及的40万元借条按约应于2019年11月履行完毕，因赵红艳未履行，我无奈起诉，灵璧县人民法院以（2020）皖1323民初1136号案件定于2020年4月14日开庭审理，但在开庭前夕赵红艳多次向我告知三个担保人不愿承担担保责任并让赵红艳起诉我，同时愿意承担诉讼费等一切费用。三、本案两个诉求不属同一法律关系不应同案审理，应当依法驳回赵红艳的起诉。赵红艳在诉讼请求中首先要求撤销2019年5月13日的借据，又要求返还不当得利60万元。首先，对依法成立的合同如果行使撤销权，应当符合合同法中关于合同撤销的法律规定，而对于返还不当得利又属于另一法律关系，赵红艳在一起案件中主张两个法律关系明显与法不符。综上，请求法庭认真核实赵红艳提起诉讼的真实意图，如查实赵红艳存在虚假陈述、恶意提起诉讼，应对其进行司法制裁，如果其行为构成虚假诉讼罪，依法将本案移送公安机关。 经审理查明：原、被告均是民间组织灵璧县商贸协会的会员。原告因经营生意，自2013起多次向被告借款也多次偿还，双方之间通过转账方式相互支付。2019年5月13日经双方结算，原告向被告出具两份借据，其中一份借据载明原告借被告款项38万元并约定利息，原告已履行完毕；另一份借据载明借款40万元，借款期限6个月，月息为1.5%，每三个月结算一次利息，担保人为韩孝锋、丁建、董为刚并由灵璧县商贸协会加盖公章作为见证人。因该笔借款到期后原告未予偿还，故本案的被告在另案中起诉原告要求予以偿还。原告诉称其接到诉状后，调取2015年以来双方之间的银行交易记录，并委托安徽辰星会计事务所（普通合伙）对双方之间账目进行审计，发现不仅不欠被告40万元借款，实际还多支付六七十万元。为此，原告请求撤销向被告出具的40万元借据，并要求返还多支付的人民币60万元。 上述事实有原、被告陈述、借据、银行交易明细、通话录音等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其提交的审计报告作为和被告之间资金往来的结算依据，该审计报告由原告单方委托，审计所依据的账目资料未经对方质证确认，且审计的时间节点是自2015年7月起算，而原、被告双方之间在2013、2014年已发生多次资金往来，故该审计报告，本院依法不予采信。关于原告请求撤销向被告出具的40万元借据，其请求撤销的主要依据是前述审计报告，故原告的撤销主张本院依法不予支持。原告依据审计报告要求返还多支付的60万元，因提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三十四之规定，判决如下： 驳回原告赵红艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取9800元，由原告赵红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  李鸿新 二〇二〇年六月十一日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判处前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》 第三十四条人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执448号 申请执行人：张哲，男，汉族，1985年2月2日出生，住四川省兴文县。 被执行人：兴文县粤华置地有限公司 住址：兴文县光明新城粤华星光天地商业9号楼。 法定代表人：王杨洋。 兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案［2020］69号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人张哲于2020年5月25日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县粤华置地有限公司在兴文县粤华星光天地商业8号楼有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人兴文县粤华置地有限公司位于四川省兴文县粤华星光天地商业8号楼0单元1层21号房产（所有权证号：20190005867）予以查封，未经本院准许，不得转让； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 林 敏 二〇二〇年六月四日 书记员 张冥函
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初776号原告：张田，男，1990年2月8日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：胡晓光，男，1987年6月23日生，汉族，住河南省新县。原告张田诉被告胡晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。2020年6月3日，本院向原告张田送达传票，书面传唤其于2020年6月18日上午8时30分到庭参加诉讼，现原告张田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张田撤诉处理。本案诉讼费142元，减半收取71元，由原告张田负担。审判员  金莹莹二〇二〇年六月十八日书记员  张 帆