贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初23号原告薛刚，男，1985年3月30日出生，汉族,住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）淮胜男，北京两高律师事务所律师，执业证号：11101201911154699。委托代理人高乐。实习证号：01012001110040。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华,该县县长。出庭负责人江庆丰，该县副县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201810068460。被告黔西县人民政府于2019年12月6日作出（2019）黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告薛刚不服，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案，2020年3月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告薛刚及委托代理人淮胜男、高乐，被告黔西县人民政府的副县长江庆丰及委托代理人钱华、蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛刚诉称：原告为贵州省黔西县村民，在孙家坝村内建有房屋并居住多年。2019年12月6日，被告向原告送达了［2019］黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，称由于原告房屋在黔西县2018年棚户区改造项目的征收范围内，因此将对原告房屋实施征收同时收回国有土地使用权。1、被告的征收行为存在严重的实体及程序违法。被告提交的三份土地批复文件时间分别为2011年和2012年，而被告的征收行为发生在2016年，补偿决定书送达时间为2019年12月6日，动工时间为2020年。被告的土地批文早已无效。2、被告作出的补偿决定所依据的《房屋征收补偿方案》错误，且明显违反公平补偿原则。被告实施的征收项目为“黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目”，相应的补偿方案为《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，而补偿决定按照《黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案》，被告作出的补偿决定补偿依据错误。被告未向原告提供安置房和周转房，补偿决定只以货币化补偿方式，分侵害了原告的选择权。3、被告在既未依照法定程序选定评估机构，亦未入户勘察的情况下作出补偿决定，严重违法。4、被告提交的《房地产估价报告》存在多处违法。估价报告有效期已过，评估时点错误且无法体现公平补偿的原则。请求：1、撤销被告作出的（［2019］黔政征字第2-17号）《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》的行政行为；2由被告承担诉讼费。被告答辩称：黔西县人民政府的征收行为程序合法，作出的征收补偿决定依法有据，应予以维持。被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：第一组证据：1号《黔西县人民政府法定代表人身份证明书》。证明被告的主体适格。原告质证：无异议。第二组证据：2号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》黔府用地函［2011］278号;3号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》黔府用地函［2011］640号；4号《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函［2012］385号；5号《黔西县人民政府常务会议纪要》（第三次）；6号《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通告》（黔政发［2016］20号）；7号《关于暂停办理相关手续的函》黔县房征函［2016］21号、《黔西县房屋征收补偿局关于请求暂停办理相关手续的函签收登记》；8号《实物调查公示》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目实物指标调查公示表》；9号《黔西县房屋征收补偿局关于选择房屋征收评估机构的通告》；10号《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目选择评估机构选票汇总》；11号《黔西县房屋征收补偿局关于公开选择房屋评估机构结果的公示》；12《房地产评估业务约定书》；13《房地长估价报告》；14《黔西县房屋征收补偿局关于黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目拟征收房屋及附属物、构建物、装饰装修评估结果的公示》；15《黔西县房屋征收与补偿局关于请求组织相关部门对进行论证的请示》黔县房征呈［2016］14号、《阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见会签到册；16《黔西县房屋征收补偿局关于征求意见的通知》、《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；17《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况通告》、《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见总汇》、《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见表》、《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况统计》；18《黔西县房屋征收补偿局关于请求县政府常务办公会议对进行研究的请示》（黔县房征呈［2016］19号）；19号《黔西县人民政府常务会议纪要》第8次；20号《黔西县房屋征收补偿局关于阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》、《黔西县房屋征收补偿局关于送审申请》；21号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及其附件；22号公示的照片。证明黔西县人民政府的征收行为程序合法。原告质证：对2、3、4号证据：1、没有关于土地图片不能确定是征收原告所在地土地；2、土地批复的时间是2011年和2012年，依照国土资源部关于严格规范建设用地的通知第二点，对取得土地后满两年未动工的土地应依照闲置用地处置。闲置土地处置办法，调整土地用途规划，闲置两年以上，应按照新用途或新规划条件重新办理相关手续,被告土地获批时间为2011年和2012年，2019年都未动工，其土地批复文件早已过期;3、除土地批复文件外，被告还应提供关于阳光大道两侧棚户区改造项目四规划一计划文书，并征求公众意见，被告并未提供上述任何证据，被告征收项目存在问题。5号证据：会议纪要只能证明被告与2016年进行征收工作，真实性关联性和证明目的不予认可，且此文件为内部文件，对原告不发生效力，且剥夺了被征收人选择补偿的权利。6号证据：只能证明被征收行为发生在2016年但无法证明补偿决定的合法性，对证明目的不予认，关联性不认可，真实性认可。且系内部文件，原告不能收到，被告称已发布系虚假陈述。7号证据：真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。8号证据：薛刚的门面被认定为住宅，应当赔偿停产停业损失，门面有二十三四个平方米。9号证据：三性均不认可，且评估机构选票存在代签，原告有理由怀疑，该评估机构选举情况存在造假。10号证据：真实性认可，证明目的和关联性不认可。第11号证据：真实性不予认可，证明目的和关联性不认可。第12号证据：真实性认可，证明目的和关联性不认可。第13号证据：三性均不认可。第14号证据：三性均不予认可。第15号证据：三性均不认可。第16号证据：三性均不认可。第17号证据：通告，真实性认可，证明目的和关联性不予认可。意见汇总，没有签字和盖章，合法性不予认可，真实性不认可。其余证据，真实性不认可，被告记录中有七人，其中两人划地安置，五人货币补偿，但同意货币补偿的五人在被告提供的实物调查公示中并未提到。原告有理由怀疑意见表为被告自行拟制。第18号证据：真实性认可，关联性和证明目的不认可。第19号证据：真实性认可，关联性和证明目的不认可。第20号证据：风险评估报告的制作主体错误，真实性不予认可，合法性不予认可；送审申请，真实性认可，关联性和证明目的不认可。第21号证据：对征收决定作出的时间与房地产估计时间不一致，征收决定作出的前置审批程序没有文件支撑，征收决定违法，达不到证明目的，关联性不予认可。第22号证据：该证据非原件，三性均不认可。第三组证据：23号黔政发[2018]16号，补偿方案24号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》（[2019]黔政征字第2-17号）、送达回证。证明黔西县人民政府依法作出的征收补偿决定已送达原告。原告质证：24号证据依据23号证据作出错误，应当依据第21号证据的附件作出。且补偿决定明显违反公平补偿的原则，因为补偿决定作出的时间是2019年12月6日，与征收决定及房地产估价报告，以及实际支付货币补偿金的时间跨度较大，难以保障原告的合法权益，违反公平补偿原则，证明目的和关联性不予认可。对送达回证，真实性不予认可，没有盖县政府的章，无原件，证明目的和关联性不予认可。第四组证据：25号《房屋实物指标调查登记表》、《房屋丈量计算表》。证明原告房屋测绘建筑面积为27.68平方米。原告质证：无异议。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：第一组证据：1号身份证复印件。证明：原告与本案存在利害关系，为本案的适格主体，原告有权提起对本案的诉讼。被告质证：无异议。第二组证据：2号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》（[2019]黔政征字第2-17号）。证明被告系该棚户区改造项目的征收人，其作出的《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》严重侵害原告合法权益，属严重违法行为，应当予以撤销，且法律适用错误。被告质证：真实性无异议，但达不到证明目的。第三组证据：3号《黔西县人民政府关于印发的通知》（黔政发[2018]16号）。证明被告于2018年6月21日作出《黔西县人民政府关于印发的通知》，对县人民政府确定的棚户区改造范围（详见棚改红线图）内房屋进行征收。但被告未告知原告其房屋是否在改造范围内，未见过被告作出的征收文件，且被告没有任何征收的法定程序，即对原告作出《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》的行为违法。被告质证：真实性无异议，但达不到证明目的。被告依据该文件作出征收补偿决定书系因为该文件的补偿标准对原告更为有利，且未损害原告的合法利益。本院认证：原告、被告提交的证据能证实本案争议的事实，本院作为证据采用。经审理查明：被告黔西县人民政府根据《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2011］278号）、《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函［2011］640号）、《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函［2012］385号）等文件，决定开展黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收工作，2016年8月1日作出了（黔政发［2016］36号）《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，附《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋建筑物、构筑物、附属物设施及装修装饰补偿标准》，因在征收工作中被告与原告就补偿安置未达成一致意见。黔西县人民政府于2019年12月6日作出（2019）黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告薛刚不服向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。本院认为，被告黔西县人民政府2016年8月1日作出了（黔政发［2016］36号）《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》、《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目房屋建筑物、构筑物、附属物设施及装修装饰补偿标准》。原告的涉案房屋在黔西县旧城片区两侧棚户区改造项目范围内，纳入政府的征收范围内。被告根据（2018）16号《黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案》作出（2019）黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，依据、证据不足，应予以撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，用于产权调换房屋的地点和面积、或者周转用房等。被告作出的（2019）黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，未对产权调换房屋地点、面积等进行明确，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该房屋征收补偿决定书也应撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府（2019）黔政征字第2-17号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月十八日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森