山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0681行初10号原告杨成棉，男，1956年1月14日出生，汉族，住招远市。委托代理人杨晓丽，女，汉族，住招远市，系原告的女儿。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告招远市自然资源和规划局，住所地招远市初山路1号，统一社会信用代码11370685004267271L。法定代表人侯福江，局长。委托代理人王文茂，单位职工。委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。原告杨成棉诉被告招远市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告杨成棉的委托代理人杨晓丽、尹逸飞，被告招远市自然资源和规划局的负责人兰福军及委托代理人王文茂、林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月11日，原告杨成棉向被告招远市自然资源和规划局提出申请，要求被告公开招远市泉山路以北、天府路以东、文体路以南商业开发地段相关征地合法文件。被告于2019年7月26日作出招自然资源公开［2019］第6号《政府信息公开告知书》，通过邮寄送达方式将该告知书及相关信息材料送达给原告。原告杨成棉诉称：原告是招远市开发区杨家大沟村村民，在本村拥有合法承包地用于果树种植。2019年5月11日，原告的果园被不明身份人员在未出具任何手续的情况下非法强拆。2019年7月11日，原告向被告招远市自然资源和规划局申请政府信息公开，申请公开“招远市泉山路以北、天府路以东、文体路以南商业开发地段相关征地合法文件”。2019年7月26日，被告作出招自然资源公开[2019]第6号政府信息公开告知书，向原告公开鲁政土字[2014]386号《关于招远市2014年第2批次建设用地的批复》被告向原告公开的建设用地批复中征用的土地并不包含原告申请书中表述的地块，原告认为，被告未按照原告的申请事项给予答复。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告招远市自然资源和规划局辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求：一、原告于2019年7月11日向被告申请信息公开，被告收到申请后，整理了原告所需要的信息。2019年7月26日，被告通过邮寄的方式，将信息公开告知书和相关文件邮寄给了原告，在法定期限内履行了信息公开的义务。二、原告在诉状中称被告提供的建设用地批复中的土地不包含在申请书中的地块与事实不符，原告系杨家大沟村人，被告提供的信息为征收杨家大沟村集体土地的相关材料。综上，被告已经将原告所需的政府信息在法定期限内告知了原告，原告称其所需的的土地信息不在告知的信息范围内与事实不符，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了招自然资源公开[2019]第6号《政府信息公开告知书》，载明“杨成棉：本机关于2019年7月11日收到您提出‘招远市泉山路以北、天府路以东、文体路以南商业开发地段相关征地合法文件’的政府信息公开申请。经审核，现答复如下：1、关于‘《征地公告》、《征地补偿安置方案公》、省级人民政府依法批准用地的批复文件、市县政府用地报批时的‘一书四方案’等合法征地手续’信息……现提供给你（见附件1、2、3、4）。2、关于‘地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明’信息。经查找，本机关未制作或获取过上述政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第四项‘对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……’之规定，特此告知……附件：1、招远市人民政府征收土地公告2、招远市国土资源局关于温泉街道杨家大沟村委拟征收土地补偿安置方案3、山东省人民政府建设用地批件4、建设用地项目报材料‘一书四方案’招远市自然资源和规划局（公章）2019年7月26日”，以证实被告所公开的内容与原告所申请的不符。经本院释明后，原告进一步明确其主张：被告在《政府信息公开告知书》中第2项称“关于地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料”经查询不存在，原告不予认可，程序性信息作为报批中重要的信息，理应存在且应当在原告申请之后向原告公开，如被告认为不存在且已穷尽查找的话，应提供已查找的相关证明。2、被告向原告公开的信息中，未附具体的征地相关图纸，我方无法根据文字材料查找是否包括我方申请的信息，对于此请求法庭确认被告公开的信息与原告申请的是否一致。经质证，被告对原告提交的该证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为：1、原告申请书中的“关于地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料”，不属于明确的可以公开的信息，首先原告应该明确自己需要公开准确的信息内容，被告才可以去查找。根据政府信息公开条例规定，经过检索没有所申请的公开信息，告知申请人政府信息不存在，被告的行为是符合法律规定的。2、原告要求被告提供图纸，原告在政府信息申请书中并没有要求被告提供图纸的申请事项，所以被告没有提供，也是符合规定的。被告向本院提交了下列证据：1、原告提交的《政府信息公开申请表》、《申请书》各一份，《申请书》中载明“……现对招远市泉山路以北、天府路以东、文体路以南商业开发地段相关征地合法文件申请政府信息公开。商业开发合法征地必须具备的《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》；省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料；市、县政府用地报批时拟定的‘一书四方案’等合法征地手续，作为被征收人有权知情，请行政机关依法履行公开征地信息义务，并给予期限内答复……”，证明原告在2019年7月11日向被告申请信息公开，要求公开其所在村委的相关征地信息；2、《政府信息公开告知书》一份（与原告提交的相同），证明被告收到了原告的申请后，于2019年7月26日将原告所需征地公告等信息一并书面告知了原告；3、快递单和快递跟踪查询单各一份，证明被告在法定期限内向原告送送了信息公开告知书及相关材料；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》一份，其中第三十三条和第三十六条内容能够证明被告在法律规定的期限内向原告依法公开了相关信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对《政府信息公开告知书》的关联性、合法性及证明目的有异议，认为被告所公开的信息与原告申请不符，对该告知书不认可；对快递单和快递跟踪查询单的证明目的有异议，认为被告虽在法定期限内向原告送达了告知书，但公开的内容与原告申请不一致，不予认可；认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，被告公开的信息内容应当与原告申请一致，故本案中被告作出的告知书不能证明被告发行了法定职责。经审理查明：2019年7月11日，原告杨成棉向被告招远市自然资源和规划局提出申请，要求被告公开招远市泉山路以北、天府路以东、文体路以南商业开发地段相关征地合法文件，具体包括：《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》；省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料；市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”。被告收到申请后，于2019年7月26日作出作出招自然资源公开［2019］第6号《政府信息公开告知书》，通过邮寄送达方式将该告知书及4份附件信息材料（1、招远市人民政府征收土地公告；2、招远市国土资源局关于温泉街道杨家大沟村委拟征收土地补偿安置方案；3、山东省人民政府建设用地批件；4、建设用地项目报材料“一书四方案”）送达给原告。审理中，原告对被告在本案中的行政行为程序无异议。被告称原告如需要涉案土地的具体征地图纸，可以另行申请信息公开，明确该申请内容即可。被告作为行政机关，主要是根据原告的申请提供相关的信息，被告没有义务加工整理政府信息，原告申请的“关于地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料”过于笼统含糊，应当进一步明确，如《政府信息公开告知书》附件3中载明了“申请文件”为《招远市2014年第2批次建高用地呈报申请书》（招政土呈字［2014］2号），原告根据该内容另行申请公开该申请文件即可获取相关政府信息。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已依法完全履行了政府信息公开法定职责，即被告在本案中未向原告提供涉案土地的具体征地图纸，以及对原告申请的“关于地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料”答复称“经查找，本机关未制作或获取过上述政府信息”是否违反政府信息公开的法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”，第二十九条第二款规定“政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）原告应当明确申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述……”。对于征地图纸，原告在申请书并未明确要求公开该项信息，也未能提供证据证明征地图纸属于被告提供的信息材料的附件，应当一并提供而故意不提供，故被告未向原告提供征地图纸，不违反法律规定，且被告也明确表示原告可以通过另行申请获得征地图纸信息，并未因此影响原告的权益，故本案中被告未提供涉案征地图纸并无不当。对于原告申请的“关于地方人民政府转发上级政府批准用地的文件以及履行征地报批前程序的相关证明材料”，被告主张原告要求提供该部分信息的申请表述笼统含糊，经其检索未制作或获取过上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”，被告对于此种情形应当给予原告指导和释明，在法定期限内告知原告对其申请进行补正，本案中被告未履行这一职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”，应认定被告在本案行政行为中存在程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中原告的该项信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款的规定，原告亦未提供证据证明被告在履行职责过程中制作、获取或保存过原告申请的信息,因此被告答复原告申请的该部分信息经检索未制作或获取过上述信息,应当认定为履行了法定告知义务，虽然存在程序轻微违法，但并未损害原告的实体权益，不构成撤销行政行为的充分依据，故原告要求判决撤销被诉告知书并责令被告按照原告的要求重新作出答复，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨成棉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨成棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  陈少华人民陪审员  吕廷国二〇二〇年六月十六日书 记 员  张恒瑞