江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2301号 原告：陆思威，男，1994年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。 被告：南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心,住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂A2幢。 经营者：张家梅，女，1980年6月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区 委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小干，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 原告陆思威与被告南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心（以下简称张家梅销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆思威委托诉讼代理人孙伟、被告张家梅销售中心经营者张家梅及委托诉讼代理人徐洪江、赵小干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆思威向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告间买卖合同解除；2、判令被告返还原告货款人民币52000元；3、判令被告以拖欠款项52000为基数，支付自2018年5月2日之日起到2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%)计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告父亲陆耀忠在工地施工时，被告业务员张启新以被告久盛经营部业务员身份自我介绍后，原告父亲认识了张启新。当时原告家庭装修正要购买建材，原告父亲相信了张启新的说辞，原告与被告签订了久盛地板专卖店销售清单。之后，原告分别于2018年3月21日、4月30日、5月1日向被告业主张家梅银行账号汇款2000元、20000元、20000元。后又于2018年5月9日分10次向张启新微信（微信名为“原来的我”）转账人民币10000元。之后，被告迟迟没有供货，张启新后来也失去联系。原告父亲于2019年向公安报案，但公安部门以本案属于民事纠纷为由不予立案。原告多次找被告协商退还款项，但被告除认可业务员张启新身份以及收到2018年3月21日原告通过支付宝支付的2000元外，拒不承认其收到其他款项，且拒绝供货也不退还货款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 被告张家梅销售中心辩称，原、被告之间不存在真实合法有效的买卖关系，对原告的诉请，不予认可。 经审理查明：2018年3月20日，原告与案外人张启新在南通海门市签订久盛地板专卖店销售清单，清单载明：客户名称长江紫园小陆，电话150××××5270，久盛专卖店南京桥北，电话8505×××0，地址弘阳家居A2馆3153、3155，产品名称为：红橡实移层S-36-1，订单金额为壹万壹仟贰佰元，定金2000元，销售清单收款人处有张家梅名字，客户签字处有原告签名。 2018年3月21日、4月30日、及5月1日，原告分别向张家梅销售中心经营者张家梅银行账号转账2000元、20000元和20000元。同年5月9日，原告向案外人张启新微信（微信名为“原来的我”）分10笔转账10000元。后原告父亲陆耀忠在微信中多次向案外人张启新（微信备注名张明地砖南京及张敏地砖南京）催要地板发货。 2019年5月3日，原告父亲陆耀忠拨打案外人张启新的电话，在通话中，张启新承认拿了原告52000元，并表示都是他的错。 2019年5月4日，原告父亲陆耀忠与张家梅销售中心经营者张家梅通话中，张家梅陈述：“因为张敏（张启新）去年在我这里上过班，大概上了一年，是帮忙给我跑业务的，是业务员……你那个钱，因为今天是周末，明天我会去银行查一下流水，这个钱我只收到个2000元，2000元还是张敏给我的现金，说是定金2000，他说他一个朋友要订一个地板，我不知道是不是你，他说是一个海门的朋友。然后呢，我记得当时是有一个4万块钱，但是当时就取出来给他，他拿钱还人了。他说这是他的工程款，他讲外面欠了好多工程款，然后他把钱取出来还了谁我是知道的……对，也不是在一块，他只是在我这里打工了一段时间……后来就走了。” 2019年6月10日，原告向海门市公安局报案，在询问笔录中，原告称：“要控告张启新、张家梅诈骗我5.2万元钱……2018年3月份样子，我在三厂街道长江紫园的房子准备装修。我父亲陆耀忠叫我跟张启新联系，想让张启新购买些装修材料。3月中下旬的一天，我打张启新的手机187××××2398，约好晚上在海门沙地人家面谈购买装修材料事宜。那天晚上……我们几个人一起到同源路七天宾馆内，张启新起草合同，内容主要是购买地板、空调，总价7万多元，后来我在合同上签字，当天晚上没有付款。过了几天，张启新打电话给我要付款，叫我把钞票分别转到张启新、张家梅的账号上，我就通过手机先后分别转账10000、42000元。到了6月1日，空调内机运过来安装到新房子里，装好以后，装空调的师傅说要付空调购买费56000元。当时我就打电话给张启新叫他付钞票，张启新说现在手头有点紧，叫我先转20000元给卖空调的商家，到时再跟我结算多退少补……我从来没有联系过张家梅，只是张启新说他跟张家梅在南京开久盛地板店。” 2019年7月18日，原告向海门市公安局三厂派出所报案，在询问笔录中，原告陈述：“当时张启新和我说和我父亲是朋友，肯定会在建材价格上优惠，但必须先款后货……我于2018年3月21日向他提供的收款人为张家梅招商银行账号为62×××77的账号转账贰仟。事后张启新也提供了一份久盛地板专卖店销售清单的格式合同，煞有其事地问了我家要的地板型号和数量，估价在11200元，上面有张家梅的签字交由我。之后，张启新再三承诺我可根据施工进度随时要货，但对于货款必须提前支付，提出总共还需要人民币伍万元，包括净水系统和空调系统，并可以多退少补……关于地板，张启新多次骗我和我父亲说在路上，但一直不到货。我父亲打他电话也开始不接电话……张启新口头上让我们不要去找张家梅，由他作为男人承担。但事实上除了口头说法，根本没有主动就已骗取的欠款给我们一个交代……张启新已经联系不上了，张家梅我们没有和她直接业务关系我们装修都是直接和张启新联系的。张启新没有提供任何装修材料。” 2020年4月7日，原告向被告发出解除买卖合同的函，提出因被告通过其行为表明不再履行合同，导致原告的合同目的已不能实现，因此，要求解除与被告之间的买卖合同，并要求被告返还货款52000元，同时按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。 庭审中，原告陈述，向被告购买的货物包括2018年3月20日与案外人张启新签订的销售清单的内容，销售清单中的11200元应该是当时需要的地板价格，但双方对除地板外还有地砖、空调的协商，销售清单中未写全面，总标的约六七万元。与张启新约定签订合同后2-3个月安装地板。 原、被告均陈述，案外人张启新已因病去世，无法联系上。被告认可销售清单是其店里的，但不认可收款人处张家梅签名为其签署。 被告陈述，张启新不用银行卡，所以原告的款项才转到被告经营者张家梅的银行账号，案涉40000元并没有当天取出，而是张家梅有流动资金，从流动资金中取出40000元给了张启新。店里若签单，客户联需要有我方的公章，如经营者张家梅本人签单，必须要有其自己的签名。 另查明，南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心经营者为张家梅，经营场所在南京市浦口区大桥北路48号华东茂A2幢，经营范围为装饰材料、建筑材料、地板、门销售。 上述事实，有原告提供的销售清单、银行转账记录、微信转账记录、微信交易明细、微信聊天记录、录音光盘、函件、邮寄单据及回执，被告提供的询问笔录等证据以及本案庭审笔录为证。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立买卖合同关系；2、是否确认原、被解除了买卖合同；3、被告是否需要退还原告52000元货款。 关于第1个争议焦点，原告提供原告与案外人张启新的聊天记录（原件），拟证明被告经营者知道原告与张启新之间的业务往来，且催促原告付款。 被告的质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 被告不认可与原告之间成立买卖关系，被告提供：证据一，案外人张启新于2019年5月4日与原告父亲陆耀忠的微信聊天记录（打印件），拟证明案涉货款系张启新个人与原告的往来，张启新明确向原告父亲表明，该笔业务与被告无关，所有责任和义务由张启新本人承担；证据三：收条一份（打印件），拟证明被告将原告转账的款项42000元以现金方式给付了张启新。 庭审中，被告申请证人万某4出庭作证，拟证明案外人张启新并非被告的业务员，被告经营者张家梅已将张启新所声称的工程款以现金方式交付其本人。 原告的质证意见：对证据一因被告未提交微信聊天的原始载体，故对真实性不予认可，亦不认可被告的证明目的；对证据三系照片形式，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证人万某4的证词认为其与被告有利害关系，真实性无法判断，且不认可其证明目的。 本院认证意见：对原告提供的其与张启新的聊天记录真实性予以确认，关联性不予认可，仅凭张启新微信语音背景中的“行”及其向原告发送的与被告经营者张家梅的微信聊天截屏，不能证明与案涉交易款项必然有关联。 对被告提交的证据一，因被告未提交原始载体，聊天记录中有多处为语音，无法核实其内容，故对其真实性不予确认；对证据三的真实性不予确认，未提供原件，无法辨识真伪；对证人的证词关联性不予确认，不予采纳。 原告主张与被告成立标的为六七万元、货物为地板、地砖及空调的买卖合同，认为案外人张启新作为被告业务员，与原告签订的销售清单系表见代理，应由被告承担相应的法律后果，本院认为，被告经营者张家梅虽在庭审中强调案外人张启新不算其店里业务员，只是给店里介绍业务，不知晓原告与张启新之间的业务往来，但在原告父亲与被告经营者的通话中，张家梅认可张敏（张启新）是其业务员，帮其跑业务，2018年8或9月份前在被告店里上班，其收到定金2000元，称是张启新交给她的，张启新说他一个朋友要定地板，是一个海门的朋友，由此可知，被告知道张启新代表其与原告之间有地板的买卖合同，张启新代表被告与原告签订销售清单的行为系职务行为，原、被告之间成立关于地板的买卖合同关系，因此，对被告的上述抗辩意见不予采纳。庭审中，被告申请对销售清单中收款人字迹张家梅进行笔迹鉴定，本院认为，在被告经营者明知与原告有地板买卖合同关系的事实后，已无必要对该笔迹进行鉴定，故对被告的申请，不予准许。 关于第二个争议焦点，是否确认原、被解除了买卖合同，本院认为，被告经原告多次催要地板，均不发货，以实际行动表示不愿意履行与原告之间关于地板的买卖合同，原告已于2020年4月7日向被告发函，解除与被告之间的买卖合同，故本院确认原、被告于2018年3月20日签订的关于地板的销售清单予以解除。 关于第三个争议焦点，被告是否需要退还原告52000元货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的销售清单仅载有地板的型号和金额，未有任何关于地砖和空调的内容，被告亦否认与原告之间关于地砖和空调达成买卖合同，原告未提供其他证据证明与被告之间关于地砖与空调有买卖的合意，并达成协议，因此，对原告要求被告退还地砖及空调款的诉请，本院不予支持，被告仅需退还原告地板款11200元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告经原告多次催告后，未按约发货应承担民事责任。原告要求被告支付利息损失符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认解除原告陆思威与被告南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心签订的久盛地板专卖店销售清单； 二、被告南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心自本判决生效之日起五日内支付原告陆思威11200元； 三、被告南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心自本判决生效之日起五日内支付原告陆思威利息损失（以11200元为基数，支付自2019年4月9日计算至实际履行之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告陆思威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元（已减半收取），保全费570，合计1158元，由原告陆思威负担909元，被告南京市浦口区张家梅装饰材料销售中心负担249元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群