wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民抗3号   抗诉机关：宁夏回族自治区固原市人民检察院。   申诉人（一审被告）：席国俊，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权。   被申诉人（一审原告）：马旭东，男，1969年2月10日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，特别授权。   被申诉人（一审被告）：史金萍，女，1974年3月5日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。   被申诉人（一审被告）：李建荣，男，1970年11月6日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。   被申诉人（一审被告）：宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司。住所地：宁夏固原市原州区圆德慈善产业园圆盛路。   法定代表人：李建荣，系该公司总经理。   申诉人席国俊因与被申诉人马旭东、李建荣、史金萍、宁夏固原宏晨龙清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4014号民事调解书，向宁夏回族自治区固原市人民检察院申诉。宁夏回族自治区固原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零八条第一款规定的情形，以固检民（行）监[2019]64040000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案，也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”之规定，人民检察院对同级人民法院作出的调解书提出再审检察建议的条件是调解书损害了国家利益、社会公共利益。本案审理过程中，双方当事人均在调解协议中对自己的合法权益进行了处分，调解结果亦不存在处置国家财产或者社会公共财产的情况，不符合损害国家利益或者社会公共利益的法定情形。因此，固原市人民检察院以固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4014号民事调解书违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定，存在虚假诉讼可能，审判程序违法，存在法定监督的情形对该案提出再审检察建议不符合法律规定。   综上，鉴于检察院未撤回抗诉，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十三条、第四百一十七条之规定，裁定如下：   对宁夏回族自治区固原市人民检察院就固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4014号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。   审判长 王凤萍   审判员 王继红   审判员 李凤玲  二○二○年六月二十三日   书记员 夏荣波   附本案引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。   地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。   各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第四百一十三条人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。   第四百一十七条人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当在三十日内裁定再审：   （一）抗诉书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；   （二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；   （三）抗诉书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第一款规定情形；   （四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形。   不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1132号 罪犯刘德刚，男，1987年6月23日出生于云南省大关县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘德刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2014年5月19日作出(2014)南法刑初字第00176号刑事判决，认定刘德刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年1月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2021年6月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘德刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘德刚减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年1月27日起至2020年9月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初413号原告：王存威，男，1987年3月13日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：王娇娇，女，1991年8月9日出生，住址内蒙古自治区。本院在审理原告王存威诉被告王娇娇民间借贷纠纷一案，原告以双方协商为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王存威以双方协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王存威撤回起诉。案件受理费187.5元（原告已预交），由原告王存威负担。审判员 王锐军 二O二O年六月四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执异11号 异议人（案外人）：万德明，男，1942年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。 异议人（案外人）：顾雅华，女，1942年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。 异议人（案外人）：万逸菁，女，1991年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。 负责人：金旸。 被执行人：马鞍山阳晨生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园，统一社会信用代码77499700-0。 法定代表人：万建国，该公司执行董事。 被执行人：万建国，男，1967年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：姚芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案中，异议人万德明、顾雅华、万逸菁对本院评估、拍卖 位于上海市××路××号不动产提出书面异议，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人万德明、顾雅华、万逸菁提出异议称，请求依法中止对位于上海市××路××号不动产的执行；确认案涉不动产为万德明、顾雅华、万逸菁与万建国、姚芳共同共有。理由如下：马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对位于上海市××路××号不动产进行评估、拍卖，因案涉不动产为拆迁所得财产，虽然登记在万建国、姚芳、万逸菁名下，但一直由万德明、顾雅华、万逸菁与万建国、姚芳居住、使用，案涉不动产实际上应当属于万德明、顾雅华、万逸菁与万建国、姚芳共同共有，继续对案涉不动产的执行程序将侵害案外人万德明、顾雅华、万逸菁合法权益。综上，请求依法中止对位于上海市××路××号不动产的执行；确认案涉不动产为万德明、顾雅华、万逸菁与万建国、姚芳共同共有。 本院查明，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）马民一初字第00027号民事判决书，判决：一、马鞍山阳晨生物科技有限公司归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行借款本金1000万元；二、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2014年3月14日的借款利息16582元，借款利息的罚息50235元，本金的逾期利息1890373元；三、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2014年3月15日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本息10016582元（借款本金10000000元、借款利息16582元）为计算基数，按8.528%的1.5倍计算的逾期利息；四、马鞍山阳晨生物科技有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行实现债权费用29万元；五、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行就上述第一项至第四项款项，对马鞍山阳晨生物科技有限公司所有的马鞍山市花山区××、××、××室房屋享有优先受偿权；六、万建国、姚芳对依法折价、拍卖、变卖马鞍山市花山区××、××、××室房屋所得价款不足部分承担连带责任；上述义务限于本判决生效后三十日内履行完毕。 后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对被执行人万建国、姚芳名下位于上海市××路××号、上海市松江区天虹四村302号102室、上海市松江区天虹二村178号102室不动产进行评估、拍卖。 另查明，上海市××路××号的不动产登记簿载明权利人为万建国、姚芳、万逸菁（共同共有）。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产证书是权利人享有不动产物权的证明，证书记载的事项应当与登记簿一致，不一致的，除有证据证明登记簿有错误的外，以登记簿为准。登记簿是不动产登记的核心载体，由登记机构管理；证书是权利人享有权利的法定凭证，由权利人持有。本案中，案涉不动产登记簿记载的权利人为万建国、姚芳、万逸菁，案外人万德明、顾雅华要求对案涉不动产中止执行于法无据，本院不予支持。至于案外人万德明、顾雅华要求对案涉不动产共有情况进行确认，不属于本案的审理范围,案外人可选择更正登记、行政诉讼、民事诉讼等救济途径予以处理。案外人万逸菁在明知本院对案涉不动产进行评估、拍卖的情况下，案外人万逸菁作为案涉不动产共有人没有与其他共有人积极对共有财产进行协议分割，也没有提出析产诉讼，本院对案涉不动产继续进行评估、拍卖并无不当，故对于异议人万逸菁要求对案涉不动产中止执行的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回万德明、顾雅华、万逸菁的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 齐 萍 审判员 王 芳 审判员 何祥国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 骆祺升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复32号 复议申请人（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘。 法定代表人:蔡建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵江泉，男。1983年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市富怡房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道滨河玉盘。 法定代理人，岳秀东。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被执行人：苟敏，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人巴中市正德融资担保有限责任公司（以下简称“正德担保公司”）不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行了听证，复议申请人正德担保公司的委托诉讼代理人赵江泉、王福升，被执行人四川省巴中市富怡房地产开发有限公司（以下简称“富怡房产公司”）的委托诉讼代理人何家永到庭参加了听证。现已审查终结。 四川省高级人民法院（2019）川民再303号民事判决生效后，四川省巴中市巴州区人民法院根据复议申请人正德担保公司的申请，作出（2020）川1902执1107号执行裁定，冻结了被执行人富怡房产公司在农商银行的76×××98账户、76×××18账户及在农业银行的22×××75账户、22-70×××58账户、22-70×××39账户。 四川省巴中市巴州区人民法院查明，正德担保公司与苟敏、富怡房产公司保证合同纠纷一案，该院于2017年2月9日作出（2016）川1902民初2597号民事判决书，判决苟敏在该判决生效之日起十日内向正德担保公司偿还代偿的借款本息2913064.37元及逾期利息和违约金、正德担保公司在本案中支付的律师费145000元，富怡房产公司对被告苟敏的给付义务承担连带清偿责任。富怡房产公司不服一审判决，于法定期限内提出上诉。2018年5月30日，巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终474号民事判决书，判决撤销富怡房产公司对苟敏给付义务承担的连带清偿责任。后正德担保公司提出再审申请，四川省高级人民法院受理后，于2019年11月11日作出（2019）川民再303号民事判决书，判决撤销巴中市中级人民法院（2017）川19民终474号民事判决，维持巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2597号民事判决。该案执行中，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2020）川1902执1107号执行裁定书，网上冻结被执行人富怡房产公司的银行账户。 同时查明:巴中市不动产登记中心于2020年5月8日出具的《档案查询登记记录》载明，富怡房产公司名下地块于2013年7月1日办理了土地抵押权登记，抵押权他项权证号：巴他项（2013）第2729号，抵押证书号：巴市（2012）571号，抵押面积为7261.5㎡，抵押权人：正德担保公司，附记：富怡房产公司自愿为苟敏在巴中国开村镇银行抵押贷款提供担保、巴中市正德融资担保，经系统核实，该宗抵押未注销。 四川省巴中市巴州区人民法院认为，异议人为担保债务的履行在案件进入执行程序之前已向申请执行人提供了抵押财产并设立了抵押权；且没有证据表明处置抵押财产会损害申请执行人债权的实现。该院在案件执行中冻结异议人银行账户的行为确有不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求予以支持。裁定:撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执1107号案件中对被执行人四川省巴中市富怡房地产开发有限公司在农商银行的76×××98账户、76×××18账户及在农业银行的22×××75账户、22-70×××58账户、22-70×××39账户的冻结。 复议申请人正德担保公司向本院申请复议称，一、四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2597号民事判决，判令复议申请人对被执行人苟敏的给付义务承担连带责任，是以（2012）571号土地使用权价值承担责任，未判令申请执行人对（2012）571号土地使用权拍卖款享有优先受偿权；二、即使判决对（2012）571号土地使用权拍卖享有优先受偿权，也不影响对被执行人银行账户冻结；三、（2020）川1902执异54号执行裁定不能指出（2020）川1902执1107号执行裁定的执行行为违反了任何法律、法规、司法解释，相反证明（2020）川1902执1107号执行裁定的执行行为符合法律规定。请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异54号执行裁定，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执1107号执行裁定。 被执行人富怡房产公司称，被执行人提供的抵押物完全能够清偿生效法律文书确定的债务，该抵押物已经进行登记，四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执1107号执行裁定冻结被执行人富怡房产公司账户属于超额查封，应当依法解除对账户的冻结，请维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异54号执行裁定。 被执行人苟敏未作答辩。 本院查明的事实与四川省巴中市巴州区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人富怡房产公司为担保债务的履行在案件进入执行程序之前已向正德担保公司提供了抵押财产并设立了抵押权；四川省巴中市巴州区人民法院在执行（2020）川1902执1107号案件中也查封了该抵押财产。该抵押财产的价值明显超过其申请执行标的额，复议申请人正德担保公司未提供充分证据表明处置抵押财产会损害其债权的实现。四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902执1107号执行裁定，冻结被执行人富怡房产公司的银行账户属于执行措施不当，应当予以解除。四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异54号执行裁定并无不当，本院予以维持。 综上所述，复议申请人正德担保公司的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人正德担保公司的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执监21号申请执行人：大连昊力投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区万岁街135号。法定代表人：张晓达，该公司总经理。委托代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。被执行人：大连第三仪表厂，住所地大连市西岗区白云山庄21号。法定代表人：张永胜，该公司经理。被执行人：大连仪表集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路461号。法定代表人：关晶，该公司董事长。辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为大连市西岗区人民法院（2009）西民初字第2112号民事判决书，大连市西岗区人民法院于2009年10月13日立案执行。执行程序中，因债权转让，大连昊力投资有限公司经已发生法律效力的大连市中级人民法院（2017）辽02执复171号执行裁定书确认，变更为本案的申请执行人。现因查封的被执行人大连仪表集团有限公司名下财产位于大连市经济技术开发区人民法院辖区，申请执行人大连昊力投资有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，申请将该案指定大连市经济技术开发区人民法院执行。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：大连市西岗区人民法院（2009）西民初字第2112号民事判决由大连市经济技术开发区人民法院执行。大连市西岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送大连经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩科军审判员  宋炳坤审判员  宫 羽二〇二〇年六月二十三日书记员  曲汝鑫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执250号 申请执行人:曹某某,男,山丹县居民。 被执行人:臧某,男,山丹县居民。 被执行人:臧某某,男,山丹县居民。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人臧某、臧某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年2月23日作出的（2019）甘0725民初118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2020年1月15日至2020年6月16日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人臧某某名下登记有甘GE8951号荣威牌车辆，申请执行人表示其了解该车已被抵顶给他人，故不要求查封处置。 本院已于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，且依法对被执行人采取限制消费令措施。 2020年6月22日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款1311667元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款1311667元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权 的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查出被执行人臧某某名下登记有车辆，申请执行人表示不要求查封处置。本院再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 博
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：贾勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。被告：贾葡萄，女，1988年6月30日出生，汉族，电话：152XXXXXXXX，系贾勇的妻子。被告：贾建峰，男，1982年05月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：180XXXXXXXX。被告：李燕梅，女，1982年11月29日出生，系贾建峰的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告贾勇、贾葡萄、贾建峰、李燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告贾勇到庭参加诉讼，被告贾葡萄、贾建峰、李燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，被告贾勇、贾葡萄为共同借款人，贾建峰、李燕梅为担保人。2017年12月27日，被告贾勇、贾葡萄与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为10万元，额度存续期最长为48个月。同日，被告贾建峰、李燕梅与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为贾勇、贾葡萄的该笔贷款提供担保。2017年12月27日，被告贾勇、贾葡萄从原告处借款10万元，借款期限至2019年12月27日，约定年利率11%。被告张红爱、谷红龙自2018年10月27日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还，故请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告贾勇、贾葡萄2017年12月27日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告贾勇、贾葡萄清偿借款56932.99元及利息和罚息（截止到2020年6月3日）；3、判令被告贾建峰、李燕梅承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告贾勇辩称，对事实和数额没有异议。因做生意赔了，现在经济困难没钱还，等工资发了还。被告贾葡萄、贾建峰、李燕梅均未予答辩，亦均未提供证据材料。原告中国邮政曲沃支行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1、被告的身份证件复印件各一份；2、《小额贷款额度借款合同》复印件一份；3、《小额贷款最高额保证合同》复印件一份；4、手工借据、放款通知单复印件各一份。经审理查明，2017年12月27日，被告贾勇、贾葡萄与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为10万元，额度存续期最长为48个月。同日，被告贾建峰、李燕梅与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为贾勇、贾葡萄的该笔贷款提供担保。2017年12月27日，被告贾勇、贾葡萄从原告处借款10万元，借款期限至2019年12月27日，约定年利率11%。被告张红爱、谷红龙自2018年10月27日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还。截止到2020年6月3日，被告贾勇、贾葡萄尚欠借款本金56932.99元及利息、罚息10690.23元。另查明，逾期罚息是在约定的利率基础上加收30%。本院认为，原告中国邮政曲沃支行与被告贾勇、贾葡萄签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告贾建峰、李燕梅签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国邮政曲沃支行依约向借款人发放了贷款，被告贾勇、贾葡萄应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告贾建峰、李燕梅应对被告贾勇、贾葡萄的欠款承担连带清偿责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾葡萄、贾建峰、李燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政曲沃支行与被告贾勇、贾葡萄签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告贾勇、贾葡萄于本判决生效后十五日内清偿原告中国邮政曲沃支行欠款本金56932.99元及截止2020年6月3日的利息和罚息10690.23元。之后的利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》中双方约定的标准计算支付至实际清偿之日止。三、被告贾建峰、李燕梅对被告贾勇、贾葡萄的欠款承担连带清偿责任。四、被告贾建峰、李燕梅对被告贾勇、贾葡萄的欠款承担保证责任后有权向被告贾勇、贾葡萄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告贾勇、贾葡萄、贾建峰、李燕梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初593号   原告：任某，女，1977年8月25日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：耿某，男，1990年9月21日生，汉族，河南省太康县人，现住晋城市。   本院在审理原告任某诉被告耿某机动车交通事故责任纠纷一案，原告任某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告任某以双方已经协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告任某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告任某承担。   审判员 田海根     二0二0年六月二十三日   书记员 孟盼盼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执307号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4375号民事调解书，在执行申请执行人王某申请执行被执行人高某劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人高某向申请执行人王某履行执行标的7451.00元，承担案件执行费50.00元，共计7501.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人高某名下的银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金、车辆、房产等财产信息，执行到位2018.39元。于2020年6月9日将被执行人高某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同日，双方当事人自愿达成了执行和解协议。于2020年6月10日查明被执行人高某名下×××长城牌汽车和×××长城牌汽车的汽车登记信息已注销。未发现其他可供执行的财产。因双方当事人自愿达成的执行和解协议履行期限较长，申请执行人王某书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1113号上诉人(一审原告)邹瑞丽，女，汉族，1989年4月3日出生，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)李晨铭，男，汉族，2019年2月10日出生，住河南省正阳县。系邹瑞丽之子。委托代理人桂凤芝，女，汉族，1965年4月20日出生，住址同上。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被上诉人(一审被告)正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街2号。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。上诉人邹瑞丽、李晨铭因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：邹瑞丽于2018年1月24日登记结婚，2019年2月10日其子李晨铭出生，二人户籍均登记在正阳县真阳镇邹楼村邹楼组。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》），同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复，同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。邹瑞丽、李晨铭户籍所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。邹瑞丽、李晨铭认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，正阳县人民政府收到申请后，未予答复。为此，邹瑞丽、李晨铭向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令正阳县人民政府按照《实施方案》给以其同等村民待遇，并补偿其人民币78万元或者每个人住房40平方米门面30平方米，同意拆迁奖励5万元及生活安置过渡费22200元，共计852200元。驻马店市中级人民法院一审认为：邹瑞丽结婚后及其子李晨铭虽然户口登记在正阳县慎水乡丁庄小邹楼，但根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案中邹瑞丽、李晨铭提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，一审法院不予审理。综上，邹瑞丽、李晨铭要求正阳县人民政府给予其村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，一审法院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邹瑞丽、李晨铭的起诉。案件受理费50元，不予收取。邹瑞丽、李晨铭不服一审裁定，上诉称：本案系征收补偿待遇纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条的规定，征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，如一审法院认为征收补偿待遇纠纷与村委会有关，应追加村委会为第三人参与诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持邹瑞丽、李晨铭一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，邹瑞丽、李晨铭诉讼请求为按照《实施方案》给予其同等村民待遇并予以补偿，其实质是要求确定其具有集体经济组织成员资格并给予同样补偿，而是否具有集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。因此，对邹瑞丽、李晨铭要求给予其同等村民待遇并予以补偿的问题，本院不予审理。在人民法院不予审查本案诉讼的前提下，是否追加村委会为诉讼第三人已无必要。综上，一审法院裁定驳回邹瑞丽、李晨铭的起诉并无不当，邹瑞丽、李晨铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员董凯莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2482号 上诉人（原审被告）：梁丽霞，女，1982年1月25日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：张彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人梁丽霞因与被上诉人张彬民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁丽霞上诉请求：撤销原判决，改判为上诉人不承担还款义务及逾期利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2014年1月17日，梁丽霞因资金紧张向张彬借款现金60000元，并于当日写下借据，双方未约定利息。梁丽霞分三次向张彬还款50000元现金（有张彬出具的收据为证），下欠张彬10000元。梁丽霞的爱人孙向军以刷卡的方式向张彬还款10000元（有刷卡的小票为证），基于对张彬的信任，且梁丽霞手中又有刷卡小票，故并未收回梁丽霞向张彬出具的借据，现双方之间债权债务已全部清偿完毕；二、梁丽霞与张彬在借款时即未约定利息，又未约定还款期限，且梁丽霞已全部偿还了借款，所以不承担逾期利息。 张彬答辩称，梁丽霞还给我的钱，我都给对方打了收据。梁丽霞所提供的转账小票与我没有关系，请求驳回上诉、维持原判。 张彬向一审法院起诉请求：1.判决梁丽霞偿还借款本金9700元及利息（利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由梁丽霞负担。 一审法院认定事实，张彬与梁丽霞经人介绍认识。2014年1月17日，梁丽霞向张彬借款60000元，张彬以现金形式向梁丽霞交付了借款。后梁丽霞偿还张彬借款本金50300元，下欠9700元。双方未约定借款期限及利息。一审法院认为，梁丽霞向张彬借款60000元，并向其出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。双方未约定借款期限，张彬有权随时追要借款，梁丽霞应当偿还借款本金9700元。现张彬要求梁丽霞自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：梁丽霞于本判决书生效后五日内偿还张彬借款本金9700元并支付逾期利息，逾期利息自2020年4月1日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146.5元，由张彬负担121.5元，梁丽霞负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人梁丽霞称，双方的债权债务已全部清偿完毕,只是基于对张彬的信任，且上诉人手中又有刷卡小票，故并未收回上诉人梁丽霞向被上诉人张彬出具的借据。经查，2014年1月17日，梁丽霞向张彬借款60000元，并出具了借款手续。后梁丽霞陆续还款50300元，并写有三张收据条。上述借款事实清楚，应予以认定。梁丽霞所述已通过转账还张彬款10000元，因其所提交的刷卡小票为复印件，且内容不清，无法证实上诉人已向被上诉人张彬还款10000元的事实。且梁丽霞也未提供其他相关的证据加以佐证，故对其所诉理由本院不予采纳。 综上所述，梁丽霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁丽霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4598号之一 上诉人（原审原告）：王士坤，男，1979年7月16出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人王士坤因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王士坤于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王士坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王士坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费754元，减半收取377元，由王士坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2724号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：韩雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思明。委托诉讼代理人：刘宝川。被告：刘世忠，男，1958年1月11日出生，汉族，农民。原告天津中发物业有限公司(以下简称“中发物业”)与被告刘世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思明、被告刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年8月1日至2020年5月31日的物业服务费3364元，违约金100元，合计3464元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告给付原告2017年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3364元，放弃要求被告支付逾期违约金100元的诉请。事实及理由：2017年8月1日原告与天津市宝坻区XX小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月0.8元/㎡给付物业费。被告系该小区XX号楼XX门XXX室的业主，房屋建筑面积123.7㎡。2017年8月1日至2020年5月31日，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，但经多次催要，被告一直未给付此期间的物业服务费，故呈讼。刘世忠辩称，不同意原告诉请，主要是其家中下水道堵塞，要求物业公司疏通，物业公司在疏通下水道过程中，将下水道弄坏，导致下水道跑水，将墙壁浸泡，给其造成损失。另外，其居室窗外大树遮阳影响室内采光。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘世忠称其拒绝交纳物业费主要是因为物业公司在疏通其家中下水道过程中，将下水道弄坏，导致下水道跑水，将墙壁浸泡，给其造成损失。对此，本院认为，原告按照物业服务合同约定提供了物业管理服务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，亦应依合同约定按时交纳物业管理服务费，被告如果认为其财产遭受损失可另行主张权利，不应因此拒交物业费。原告要求被告按每月0.8元/㎡给付2017年8月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费3364元，该请求有合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉请，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：刘世忠于本判决生效后三日内给付天津中发物业有限公司2017年8月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费3364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告徐云平负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  倪贵元二〇二〇年六月二十三日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1321号之一 原告:芜湖华立工程机械有限责任公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区中山南路680号华立工业园,统一社会信用代码：913402007285396315。 法定代表人:李多文,总经理。 委托诉讼代理人：左骏，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。 被告:桂光宝,男,1973年8月23日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 被告:张龙根,男,1975年5月22日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告芜湖华立工程机械有限责任公司与被告桂光宝、张龙根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告芜湖华立工程机械有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖华立工程机械有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告芜湖华立工程机械有限责任公司负担。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月三十日 书记员 沙金金 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执654号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社。   法定代表人：武艳。   被执行人：郝利军，男，1973年11月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李文捷，男，1978年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李莹，女，1980年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。   太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与郝利军、郭芳、李文捷、李莹借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款445196.35元。被执行人依法应承担执行费6578元。   执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执526号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初685号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初5413号 原告：葛悠然，女，1992年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：上海嘉乐文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：邓俊，职务不详。 原告葛悠然与被告上海嘉乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告葛悠然到庭参加诉讼。被告上海嘉乐文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛悠然向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余培训费8,330元。事实和理由：2018年12月9日，原、被告签定《课程销售协议》(编号XXXXXXX)，约定原告为其儿子郭烜滈购买被告开设的“巧可姆”乐高培训机构所提供的课程48课时，额外赠送2课时，总计50课时，培训时间为2019年9月10日到2020年11月10日。原告为此支付培训费8,784元。2019年10月31日，原、被告协商退款，并签订《退费清单》，被告承诺扣除已发生课时费366元、刷卡手续费88元，余款8,330元于90个工作日内退还至原告指定账户。后被告未按约履行，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告上海嘉乐文化传播有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了《课程销售协议》、退费清单、发票、上海高岛屋百货有限公司销售单、支付凭证、银行交易明细等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审查，本院认定事实如下： 2018年12月9日，原、被告签定《课程销售协议》(编号XXXXXXX)，约定原告为儿子郭烜滈购买被告开设的“巧可姆”乐高培训机构所提供的课程48课时，被告赠送2课时，总计50课时，培训时间为2019年9月10日至2020年11月10日。当天，原告通过支付宝付款方式支付培训费8,784元。 开课后，原告儿子仅参加课程培训2课时，剩余46课时未进行。2019年10月31日，原、被告协商退款，被告出具退费清单，承诺扣除已发生课时费366元、刷卡手续费88元，余款8,330元于90天内退还至原告指定账户，并加盖上海嘉乐文化传播有限公司公章。后被告未按约退还培训费用。 审理中，因被告上海嘉乐文化传播有限公司未到庭，致本案调解不能。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《课程销售协议》，原告支付相应费用，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。后原、被告于2019年10月31日就退费事宜达成一致，约定被告应于退费日期后90个工作日内退还原告培训费8,330元，亦系双方真实意思表示，被告应当按约履行。现退费清单约定的退费周期已满，被告未按约履行。原告主张被告应退还培训费8,330元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海嘉乐文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告葛悠然培训费8,330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海嘉乐文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘亚玲 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘曦桦 书 记 员 刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执377号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区驮卢镇连秀酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局与被执行人江州区驮卢镇连秀酒坊的行政非诉纠纷一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自动将案款3050元存入本案一案一账户，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3929号原告：汪兆勇，男，生于1972年1月9日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬、冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：余泽覃，男，生于1984年5月21日，住重庆市黔江区。原告汪兆勇与被告余泽覃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兆勇委托诉讼代理人冉启龙到庭参加诉讼，被告余泽覃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪兆勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告借款31200元，原告将款项现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，后被告未及时还款，经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供借条原件一张。被告余泽覃未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告于2016年2月5日向原告借款31200元，未约定利息及还款期限，后被告未予偿还，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款31200元，有原告举示的被告向其出具的借条、原告当庭陈述为据，现原告诉请要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余泽覃于本判决生效之日起五日内偿还原告汪兆勇借款31200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元(原告已预交），由被告余泽覃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年六月二十三日书记员  曾蓉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9872号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区乐客超市，个体工商户，经营场所武汉市汉阳区永丰乡黄金口村66号。 经营者：王红云 原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市汉阳区乐客超市侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执64号申请执行人：杜海峰，男，1973年2月2日出生，汉族。被执行人：赵根英，女，1960年3月14日出生，汉族。申请执行人杜海峰与被执行人赵根英借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初153号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人归还申请执行人借款本金37300元，并承担该借款自2015年9月16日至判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担案件受理费732元及本次执行费用。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款有0元。本院于2020年1月10日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十三日书记员 刘丽丽
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终988号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘定辉，男，1965年4月2日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人刘定辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 刘定辉辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 刘定辉向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：刘定辉购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的10幢A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付刘定辉使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，刘定辉付清了全部购房款366762元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为刘定辉办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向刘定辉交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，刘定辉要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向刘定辉支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款366762元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费150元，减半收取75元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终995号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1989年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 陈慧辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 陈慧向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：陈慧购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付陈慧使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，陈慧付清了全部购房款394297元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为陈慧办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向陈慧交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，陈慧要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向陈慧支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款394297元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费230元，减半收取115元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执803号之二 申请执行人：何素梅，女，1975年11月8日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人何素梅与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1626号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何素梅于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助何素梅办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座2单元701号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担案件受理费1950元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2500元，其中案款1950元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执803号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5583号 上诉人（原审被告）：郭超，男，1988年6月23日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：杨娜，陕西格润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：庞小丽，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人郭超因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行（以下简称邮储小寨支行）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2017年5月2日，邮储小寨支行（贷款人）与郭超（借款人、抵押人）、陕西君安融资担保有限公司（保证人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定郭超为购置位于西安市莲湖区丰禾路8号的房屋向邮储小寨支行贷款30万元，贷款期限为240个月，自2017年5月2日至2037年5月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，合同还对贷款归还、罚息、违约及违约责任等内容进行了约定。当日，郭超（抵押人）与邮储小寨支行（抵押权人）又签订《西安市房地产抵押合同》，约定郭超以位于西安市莲湖区丰禾路8号的房屋向邮储小寨支行承担抵押担保责任，并办理抵押登记。同日，邮储小寨支行依约向郭超发放贷款30万元，用于郭超购房。2017年7月12日，郭超按照约定以该房屋作为抵押物向邮储小寨支行办理抵押登记，担保债权的数额为30万元。自2018年8月起，郭超开始逾期还款，自2018年11月之后，郭超再未向邮储小寨支行归还过款项，截至2019年4月23日，郭超尚欠邮储小寨支行本金287029.84元、利息7827.04元。经询，邮储小寨支行称其第3项诉讼请求中仅产生了律师费。原审法院认为，2017年5月2日，邮储小寨支行与郭超签订的《个人消费贷款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。邮储小寨支行依约履行出借义务，郭超却未按约还款，构成违约，邮储小寨支行有权宣布贷款提前到期，郭超对欠款本金及利息均予以认可，故其应当支付邮储小寨支行贷款本金287029.84元、利息7827.04元（截止2019年4月23日），还应按约支付自2019年4月24日至实际清偿之日的利息、罚息及复利。郭超未按约归还贷款本息，依照《个人消费贷款及担保合同》第十二条第（二）款第3项、第5项及《西安市房地产抵押合同》第八条的约定，邮储小寨支行有权实现抵押权，即有权对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，担保范围包含主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付费用，但应以不动产登记证明上所载的担保债权的数额30万元为限。关于律师费一节，邮储小寨支行未提交律师费的证据，故邮储小寨支行要求郭超支付律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行贷款本金287029.84元及截至2019年4月23日利息7827.04元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行自2019年4月24日至实际清偿之日利息、罚息及复利（按照《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算）；二、如被告郭超未按期履行上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行依法拍卖或者变卖对被告郭超位于西安市莲湖区丰禾路8号房屋的抵押物，所得价款由其优先受偿贷款本息、复利及其他费用（以30万元为限）。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5723元，由被告郭超承担。鉴于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行已预交，被告郭超在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。宣判后，郭超不服，上诉于本院称，1、利息7827.04元不应当计算罚息、复利。2、涉案房屋系郭超唯一一套房屋，且一直生活居住在此。根据法律规定，该房屋只可采取查封措施，而不能拍卖、变卖或抵债，原审判决对此判项表述不当。故请求撤销一审判决第一项，依法改判不承担罚息和复利，并撤销第二项。由被上诉人承担一、二审诉讼费。邮储小寨支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郭超与邮储小寨支行签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照该合同约定履行权利义务。该合同明确约定了罚息、违约责任等条款，郭超对该约定是明知且愿意接受该条款约束的，且邮储银行小寨支行作为金融机构请求郭超承担罚息、复利亦不违反我国金融法律、法规的规定，原审对此判决并无不当。另根据双方签订的《西安市房地产抵押合同》的约定，邮储小寨支行有权对涉案房屋实现抵押权，即有权对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。郭超对此提出上诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（郭超已预交），由郭超承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月十六日  书 记 员  何 诗 萌1
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执589号赵XX：本院（2019）辽02刑初91号刑事判决书判处赵XX罚金，该判决已生效。本院已立案执行。该案件执行过程中，你亲属代为缴纳罚金，并已缴纳国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更302号罪犯赵锐军，男，汉族，生于1986年8月，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2014年4月22日作出（2014）礼刑初字第35号刑事判决，以被告人赵锐军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月16日起至2024年9月15日止）。宣判后，赵锐军服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑六个月；于2018年8月9日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，能够书写认罪书及思想汇报。能按《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，服从管理，无重大违纪行为。该犯参加“三课学习”，思想课、文化课、职业课成绩合格。该犯在服装生产线机位工岗位改造，能吃苦耐劳，接受工序调配，劳动态度端正，能完成定额任务，所干工序质量较好，返修率低。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵锐军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2018、2019年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯赵锐军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵锐军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2367号原告：张凤英，女，1967年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告：温伟，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告张凤英与被告温伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人刘学勤、被告温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英向本院提出诉讼请求：1.判令温伟向张凤英偿还借款200000元；2.判令温伟自2014年10月29日起按照月利率2%的标准向张凤英支付借款占用期间的利息；3.本案诉讼费由温伟承担。事实和理由：张凤英与温伟系朋友关系。2014年7月份温伟因资金周转困难找到张凤英借款。2014年7月26日，张凤英有笔定期存款到期。2014年7月28日，张凤英从银行分多笔取款共计178000元，2014年7月30日从银行分多笔取款共计20000元，共计198000元，均于取款当日送至温伟家中。并于2014年7月28日与温伟签署《借款协议》，借款金额200000元，约定借款期限为3个月，月息3%。温伟于2014年8月底和9月底各偿还2000元利息，后再无偿还本息。张凤英曾多次电话催要还款未果。温伟辩称，我与张凤英系朋友关系，我借过钱但是已经还了，大概24、25万。当时借款是因为我开工厂，张凤英将钱借给我投资工厂，赚取利息。我不记得具体还款时间，现金还款之后也没有收条。张凤英4月份跟我打过电话，催要借款，我说已经还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张凤英提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张凤英与温伟系朋友关系。2014年7月28日，张凤英从银行分多笔取款共计176999元交付温伟，7月30日从银行分多笔取款共计20000元交付温伟。并于2014年7月28日与温伟签署《借款协议》，借款金额200000元，约定借款期限为3个月，月息3%。张凤英自述温伟于2014年8月底和9月底各偿还2000元利息，后再无偿还本息。温伟在庭审中自述已经现金偿还本息，但未提交证据，亦未收回《借款协议》。张凤英曾于2019年12月-2020年2月多次电话催要借款，温伟口头承诺卖房后还钱。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。张凤英提交《借款协议》，温伟亦认可曾因经营找张凤英借款，证明借贷关系真实存在。温伟抗辩曾多次给张凤英现金，已经偿还本息，但未提交证据，且《借款协议》原件在张凤英手中，故对于该抗辩不予采信。关于本金，根据张凤英提交的银行交易明细，其于7月28日取款共计176999元，7月30日取款共计20000元，故本金共计196999元。关于利息，张凤英自述温伟曾于2014年8月底和9月底各偿还2000元，并未超过法律规定，本院予以确认。故温伟应以176999元为本金，按照月利率2%向张凤英支付自2014年7月28日起至本金实际给付之日止的利息，经计算2014年7月28日至2014年10月28日的利息为10619.94元，温伟已偿还4000元利息，因张凤英主张自2014年10月29日开始计息，本院照准。另温伟应以20000元为本金，按照月利率2%向张凤英支付自2014年7月31日起至本金实际给付之日止的利息，因张凤英主张自2014年10月29日开始计息，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，温伟偿还张凤英借款本金196999元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回张凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由张凤英负担60元，由温伟负担3950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年六月二十三日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏执15号之二 申请执行人:常州滨湖建设发展集团有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区。 法定代表人：何晓强，该公司执行董事。 委托代理人：蒋建社，北京大成（常州）事务所律师。 被执行人：江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司，住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区。 法定代表人：王向东，该公司董事长。 被执行人：汉能水力发电集团有限公司（原名汉能控股集团有限公司，以下简称汉能集团公司），住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：黄武球，该公司总经理。 常州滨湖建设发展集团有限公司（以下简称常州滨湖公司）与江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称武进汉能公司）、汉能集团公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2017）苏民初25号民事调解书，确认：一、武进汉能公司确认截至2017年12月31日武进汉能公司共结欠常州滨湖公司1051200093元。二、就上述款项，武进汉能公司同意按以下时间、金额分期向常州滨湖公司进行偿还：                            日期                       金额             [人民币：万元]                               2018年                       10月20日前                       4000                               12月20日前                       4000                               2019年                       06月20日前                       10000                               12月20日前                       10000                               2020年                       06月20日前                       12000                               12月20日前                       12000                               2021年                       06月20日前                       15000                               12月20日前                       15000                               2022年                       06月20日前                       12000                               12月20日前                       11120.0093                前述款项付至常州滨湖公司以下账户，户名：常州滨湖公司；开户行：兴业银行武进支行；账号：40×××58。三、武进汉能公司在支付第二条所列第一期款项4000万元的同时，应支付以1051200093元为本金计算的自2018年1月1日起至实际清偿上述4000万元款项之日止按年利率6.5%计算的利息。此后，武进汉能公司在归还每一期款项的同时，应支付就第二条所列的前期还款后剩余未付款项总额为本金所计算的自前一期实际还款次日起至本期实际还款之日止按年利率6.5%计算的利息。上述还款期间，如遇中国人民银行调整一年期贷款基准利率，则上述年利率6.5%亦应按相应的比例调整。【计算方法举例说明如下：现行中国人民银行流动资金贷款基准利率为年利率4.35%，如果上调0.5个点，则上调比例为0.5÷4.35×100%=11.4943%，武进汉能公司应当承担的利率应当调整为6.5%×（1+11.4943%）=7.3586%，下调也按照该计算方法调整。】如果武进汉能公司出现任意一期逾期偿还第二条所列款项、本条前述所列利息的情形，则该期欠款和剩余尚未到期的欠款均视为逾期，武进汉能公司剩余未付款项对应的利息计算标准由原来的年利率6.5%调整为：逾期30天之内（包括30天）的，年利率仍按6.5%计算；逾期30天以上、180天以内（包括180天）的，年利率按9.75%计算；逾期超过180天的，年利率按13%计算。四、武进汉能公司如在上述第二条所列各还款日期之前提前还款的，应按照第三条第一款、第二款的规定同时支付至实际还款之日止的利息。五、案件受理费5138407元减半收取为2569203.5元，由武进汉能公司负担。武进汉能公司在本协议第二条所列第二期付款时一并将本条所列上述款项支付至本协议第二条所列常州滨湖公司账户。六、武进汉能公司同意承担常州滨湖公司为本案所支出的律师费、差旅费合计2558064.5元。各方当事人确认就该2558064.5元中已经有发票证明的部分是1026703.38元，武进汉能公司在本协议第二条所列第二期付款时一并将1026703.38元支付至本协议第二条所列常州滨湖公司账户；就剩余部分1531361.12元，常州滨湖公司应向武进汉能公司补充提交相应的发票、火车票、飞机票复印件，武进汉能公司在常州滨湖公司提交相应发票、火车票、飞机票复印件后的该期付款时同时支付至本协议的第二条所列常州滨湖公司账户。七、汉能集团公司对武进汉能公司的上述付款义务承担连带清偿责任。八、如果武进汉能公司出现任意一期逾期还款情形，即未能在前述第二条、第三条约定的任意一期分期还款之日前归还当期本息的，或者出现未按时足额履行前述第二条、第三条约定的义务的，则常州滨湖公司有权以武进汉能公司位于江苏省武进国家高新技术开发区武宜南路388-1号的不动产【不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第2029620号】折价或拍卖、变卖所得价款在登记【不动产登记证明号：苏（2016）不动产证明第20162024284号】的债权数额范围，即23422.65万元内依法优先受偿。九、各方当事人同意在本调解协议上签名或盖章即发生法律效力，并就本调解协议请求江苏省高级人民法院制作调解书，一方当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。十、本调解协议一式四份，各方当事人各持一份，江苏省高级人民法院留存一份。 上述调解生效后，武进汉能公司、汉能集团公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，常州滨湖公司向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行。 执行中查明，被执行人武进汉能公司住所地及其名下财产均在江苏省常州市境内,且该被执行人有多案在常州市中级人民法院及常州市武进区人民法院执行。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 常州滨湖建设发展集团有限公司申请执行江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司、汉能水力发电集团有限公司企业借贷纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院（2017）苏民初25号民事调解书］，指定江苏省常州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵祥东 审判员  倪祥武 审判员  陈 荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛佳明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执798号之二 申请执行人：韦青竹，男，1974年5月15日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人韦青竹与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1620号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦青竹于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助韦青竹办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座601号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费1929元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2479元，其中案款1929元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执798号案件执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3019号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张久绿,刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沧州康达制药有限公司，住所地：沧州市沧县兴济镇。 法定代表人：高帅军，该公司经理。 委托诉讼代理人：巩珍珍，张明月，河北卓强律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沧州康达制药有限公司（以下简称康达公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0903民初3919号民事判决，上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用、鉴定费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有对肇事司机明确认定为逃逸是错误的，因为这是认定上诉人是否承担责任的事实基础。事故车辆驾驶人高帅华在事故发生后逃逸，属于严重违反法律和交通管理法规的行为。对此，上诉人在保险合同中已经对被上诉人尽到法律规定的提示说明和告知义务，上诉人依法依约有权拒绝赔偿。上诉人出具的保险条款及投保单等相据足以证实上述主张。原审法院否定保单及提示单的真实性是错误的。该证据来源于被上诉人，被上诉人虽对保单及提示单的真实性提出质疑，但其没有合法有效的证据予以推翻，原审判决对被上诉人单方说词予以采信，并以上诉人未在庭审中就保单形成情况进行说明为由而否定保单及提示单的真实性，是违法裁判的借口，无事实和法律依据。原审判决违反法定程序。1、原审采信的鉴定报告缺乏真实性、合法性和关联性，该鉴定报告不是在本次案件的诉讼程序中依法形成，与本案不具有关联性。2、该鉴定报告作出的车辆损失与实际损失明显严重不符，其鉴定的损失费用可以得出推定全损的结论，判决巨额维修费用无异于纵容该违法行为。该鉴定程序违法，鉴定人员、资质等诸多方面不符合法律规定。2、对于上述违法鉴定结论，上诉人一审已经书面提出重新鉴定申请，原审法院没有理由予以拒绝。这明显剥夺了上诉人诉讼权利。 沧州康达制药有限公司答辩称，本案判定依据是因为保险公司提交的证据无法证明其合法来源，无法证明其对被上诉人进行了明确拒赔免赔告知义务，在一审过程中，一审法院也给予上诉人合理的期限让其说明免赔通知等来源，但在期间内上诉人没有说明其合法来源。一审法院才在无法鉴定的情况下，认定了上诉人在没有证明及合法来源下，对于真实性不予认可，而且从印章形式上看，上诉人提供的证据显然与我印章不相符，而且上诉人提供的印章为电子章，我公司并未采用电子印章形式，也没有上诉人向我方申请用章的任何邮件往来。上诉人也无法证明该印章的真实性。原审判决并未违反法律程序，鉴定报告是在一审法院主持下，经法院委托，在上诉人与被上诉人鉴定机构共同查勘现场车辆核定的损失，鉴定人员也具有相应的鉴定资质，鉴定程序并不违法，上诉人如认为车辆损失过高，应当提供相反的事实予以证实。该鉴定结论是在上诉人同意后，才予以鉴定的，而且在合理期间并未提出重新鉴定申请。显然是其放弃了相关权利，并不是一审法院无故拒绝其重新鉴定。一审法院拒绝重新鉴定是为了减少诉累，合情合理。本案事故的相对方钱凤英一方以实际车主名义诉讼三者险，将上诉人诉至运河区人民法院案件在审理过程中上诉人已经对钱凤英一方进行了相应赔偿，并已经结案，由此看出，本案不在上诉人拒赔免赔事项当中。 沧州康达制药有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失520192元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月10日21时28分许，原告的司机高帅华驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿开元大道由南向北行驶时，与前方顺行的钱凤英驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野车客车尾随追尾，此事故造成两车损坏，事故认定书认定高帅华负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有648848元的车损险，事故发生在保险期间内。另查明，因本次事故给原告造成损失如下：1.车辆损失495422元，2.鉴定费24770元。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告太平洋公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。经一审法院2019年2月10日委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告冀Ｊ×××××号车辆进行鉴定出具2019年第411号评估报告书，该鉴定虽系一审法院在（2019）冀0903民初1556号案件中委托作出，但被告太平洋保险公司也系参与该案件的同案当事人，该案件委托程序合法，故对该案件中出具的评估报告书结论予以认可，被告太平洋保险公司应对原告的车辆损失495422元进行赔偿。被告太平洋保险公司虽对该鉴定结论申请重新鉴定，但没有提交足以推翻第411号评估报告书的新的证据或理由，故对该报告书鉴定金额予以认可，被告应当在保险范围内承担相应赔偿义务。原告为查明车辆损失，支出鉴定费24770元，系为处理事故及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担赔偿责任。被告太平洋保险公司主张已经尽到免责提示义务，原告车辆驾驶人在本次事故中逃逸，属于免责事由，并提交带有原告公司印鉴的投保提示单主张尽到了告知义务，原告主张该印鉴与公司实际印鉴不符，该投保提示单上的印鉴没有公章编号，且被告已经对本次事故的对方车辆进行了赔付，故应当视为对保险责任的认可，被告太平洋保险公司在指定期间内未能对投保提示单的形成情况及是否对对方车辆进行赔付进行合理说明，故对该提示单的真实性不予采信，被告应当承担本案保险责任。本案经调解无效。故一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告沧州康达制药有限公司赔偿车辆损失495422元、鉴定费24770元。案件受理费4501元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于涉案鉴定评估报告书，系（2019）冀0903民初1556号案件被上诉人起诉上诉人保险合同纠纷中一审法院委托所作，上诉人也系参与该案件的同案当事人，该案件委托程序合法，故原审对该鉴定评估报告书予以采信并无不当。关于上诉人所主张的高帅华在事故发生后逃逸其不应承担责任的主张，上诉人应提供证据证明就该免责条款在投保时向投保人尽到了提示义务，上诉人在原审中虽提交了投保人声明，被上诉人对声明中的公章提出异议，并申请鉴定，后因不具备时间鉴定比对条件，鉴定机构不予受理，加之投保声明中的公章从形式上看与被上诉人的公章不符，因此上诉人应承担不利的法律后果，并且上诉人已经对本次事故的对方车辆进行了赔付，故应当视为对保险责任的认可，其关于不承担赔偿责任的主张不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9002元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：陈磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县，现调至曲沃县纪委监委工作，电话：150XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2016年8月19日被告陈磊向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告陈磊激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月4日，被告陈磊尚欠本金28720.68元，利息3327.6元，费用4244.9元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告陈磊归还信用卡透支款本金28720.68元，利息3327.6元（利息已算至2020年6月4日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用4244.9元。被告陈磊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告陈磊于2016年8月19日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月4日，被告陈磊尚欠本金28720.68元，利息3327.6元，费用4244.9元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月4日信用卡欠款本金28720.68元，利息3327.6元，费用4244.9元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26财保4号申请人：安徽省安泰科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港21楼。法定代表人：傅华。委托诉讼代理人：齐洋，安徽省安泰科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司。住所地：贵州省凯里市苗侗风情园E区6栋。法定代表人：王开贵。申请人安徽省安泰科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯里市文化旅游产业投资发展有限公司在贵州银行黔东南分行营业部的0501001100000717号账户和其在贵州凯里农村商业银行股份有限公司万博支行2511020101201100065536号账户中的5300万元。申请人安徽省安泰科技股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人安徽省安泰科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯里市文化旅游产业投资发展有限公司在贵州银行黔东南分行营业部的0501001100000717号账户和其在贵州凯里农村商业银行股份有限公司万博支行2511020101201100065536号账户，冻结金额以53000000元为限，期限为一年。案件申请费5000元，由安徽省安泰科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十三日法官助理章杰书记员李璐超