wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执711号 申请执行人：崇左市人民防空办公室，住所地广西壮族自治区崇左市城南区德天路101号。统一社会信用代码：11451400756542328H。 负责人：梁青林。 委托代理人：吴笃初，崇左市人民防空办公室指挥通信与工程管理科科长。 被执行人：崇左市东盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新城路与花山路交汇处（汇金现代城16-102、103铺）。统一社会信用代码：91451400561597732M。 法定代表人：梁树形，该公司经理。 本院在执行崇左市人民防空办公室与崇左市东盛房地产开发有限公司行政非诉一案中，根据已经发生法律效力的崇人防征字（2017）第011号防空地下室易地建设费征收决定书，被执行人崇左市东盛房地产开发有限公司应支付申请执行人崇左市人民防空办公室案款14358715元，承担执行费81759元。本院已执行0元,尚有14358715元未执行,现因被执行人崇左市东盛房地产开发有限公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执711号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 马月连
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执893号之十二被执行人：王先功，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王先功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王先功在财付通支付科技有限公司085e9858e58732043fadf6dea@wx.tenpay.com账户内存款人民币268.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2020）陕01民终8046号    上诉人（原审被告）：董帆，男，1989年3月24日出生，汉族，住西安市凤城六路银池花香丽舍4号楼1单元1102室。被上诉人（原审原告）：杨慧，女，1987年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区五金厂社区家属院1栋1单元4楼7户。委托诉讼代理人：秦飞，男，1986年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区五金厂社区家属院1栋1单元4楼7户，系杨慧之夫。上诉人董帆因与被上诉人杨慧合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2841号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人董帆预交的二审案件受理费3300元予以退回。  审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二Ｏ年六月十九日                            书 记 员  张  舒  涵  陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终8046号 上诉人：董帆，男性，1989年03月24日出生，汉族，住陕西省华县高塘镇吉河村，居民身份证610521198903242019。    被上诉人：杨慧，女性，1987年10月27日出生，汉族，住灞桥区上桥梓口82号，居民身份证142729198710272140。上诉人董帆因与被上诉人杨慧合同纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2841号民事判决；二、本案发回陕西省西安市灞桥区人民法院重审。上诉人董帆预交的二审案件受理费元予以退回。  审判长      刘琪    审判员      师婷    审判员      卫婉莹   二〇二〇年六月十九日 书  记  员   张舒涵1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保131号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：李文韬，男，1996年03月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李文韬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第915号裁决已发生法律效力。被申请人李文韬未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李文韬银行存款8122.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保301号之一申请人:严地生，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市万州区。被申请人:重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路786号21-1-107室，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。申请人严地生与被申请人重庆市大创石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出置换担保物，将位于房屋置换为位于万州区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百零一条第三款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人提供本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由严地生保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。二、解除申请人提供本人所有的位于万州区房屋的查封。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  陈丽华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1597号上诉人（一审起诉人）：清远市龙坪林场，住所地：连州市龙坪镇。法定代表人：黄义林。委托诉讼代理人：周密，系广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，系广东大观律师事务所实习律师。上诉人清远市龙坪林场因林业承包合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远市龙坪林场上诉称：被上诉人的本诉请求应归入不当得利纠纷的案由，原审将本案定为林业承包合同纠纷，适用法律错误。本案中本诉与反诉争议的款项是同一笔款项，本案争议的是同一笔款的归属问题，反诉是为了吞并本诉。本案中本诉与反诉是基于相同的法律关系，依法应当合并审理。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人提起的反诉。本院认为，本案的本诉是原审原告吴某许与上诉人清远市龙坪林场因在履行双方签订的《林地租赁合同书》过程中产生争议引起的诉讼，吴某许认为上诉人擅自申领清远市林业局针对其租赁林地范围内发放的森林抚育资金，应按约定及相关规定归还给原审原告吴某许而引起，即本案原告吴某许主张的是合同之债。上诉人清远市龙坪林场提起反诉是基于其在没有区分自营林地林木和他人承租经营林地林木的情况下实施了森林抚育和套种补植项目，使原审原告吴某许从中取得效益的事实，即上诉人反诉主张的是不当得利之债。上述事实表明，本案本诉与反诉既非基于同一事实，也非基于同一法律关系，反诉人的诉讼请求可另行提起诉讼。因此，原审法院裁定对上诉人清远市龙坪林场的反诉不予受理并无不当。本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十九日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执245号 申请执行人:邓宣辉，男。 被执行人：殷辉，男。 上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)陕0702民初4621民事调解书民事已发生法律效力，申请执行人邓宣辉于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人偿还欠款及利息55000元。二、负担受理费588元，执行费734元。 以上金钱给付义务共计56322元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年1月22日向被执行人殷辉邮寄送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年1月16日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人殷辉名下无银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月23日依法对被执行人殷辉采取限制消费措施。 4.因被执行人在我院涉案较多，现本案轮候冻结被执行人殷辉工资卡，待在先冻结该工资卡案件执行完毕后，再行处理。 4.本院于2020年5月18日约谈了申请执行人邓宣辉，知了本院对被执行人殷辉的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人邓宣辉释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人殷辉当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为56322元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1726号上诉人（原审被告）：北京蜀爱湘餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区住宅三期A区A-25商业服务用房2层内201、201。法定代表人：张远飞，总经理。被上诉人（原审原告）：侯进梅，女，1973年3月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区，现住北京市顺义区。上诉人北京蜀爱湘餐饮有限公司（以下简称蜀爱湘公司）因与被上诉人侯进梅劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜀爱湘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判蜀爱湘公司无需向侯进梅支付劳务费12393元。事实和理由：蜀爱湘公司与侯进梅之间没有任何劳动关系，侯进梅是在北京亿都川服装有限公司（以下简称亿都川公司）食堂作为亿都川公司员工提供劳务，侯进梅所提供的证据都无法证明其与蜀爱湘公司存在劳动关系。侯进梅辩称，同意一审判决，不同意蜀爱湘公司的上诉请求和事实理由。侯进梅向一审法院起诉请求：1.依法判决蜀爱湘公司给付侯进梅的工资17950元（2018年10月1日至2019年2月13日期间的工资）；2.诉讼费由蜀爱湘公司承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，蜀爱湘公司承包亿都川公司食堂，侯进梅作为蜀爱湘公司员工在该食堂工作。2019年2月13日，蜀爱湘公司因经营管理不善，向亿都川公司提出解除合同，并出具说明，内容为：亿都川公司：我单位于2017年5月19日承包贵单位食堂，现因我单位原因无法继续合作，非常遗憾！我单位员工共计三名（齐宝华、侯进梅、李长荣），因在贵单位工作多年，对贵单位产生了很深的感情，工作积极性较高，希望贵单位酌情予以接收；此三人在承包合同解除之前的工资由我司承担（2019年2月13日前）。我单位于2019年3月13日前全部给予发放。另我在贵单位有押金20000元以及一月员工餐费3578元整，1月份客餐2613元未结清，我单位全权授权侯进梅女士处理结算及相关事宜。就权属贵单位的工具、设备等物品如有损毁、丢失等情况，双方核对确认数额后，我单位同意从保证金中予以扣除，赔偿贵方。此致！落款法定代表人：张远飞签名并捺印，日期：2019年2月13日，并加盖了蜀爱湘公司公章。同日，蜀爱湘公司出具授权委托书授权侯进梅全权代表蜀爱湘公司与亿都川公司办理交接手续。2019年2月13日，亿都川公司向蜀爱湘公司发出通告，内容为：因你单位单方违约，拒绝提供餐饮服务，给我单位造成的影响极其恶劣；现正式通知你单位，双方合同终止，同意你单位侯进梅女士办理资产盘点交接等手续，你单位员工侯进梅、齐宝华、李长荣，请你单位进行妥善安置，我单位不予接纳。特此通告！落款加盖有亿都川公司公章。庭审中，侯进梅称其于2017年5月19日开始在蜀爱湘公司工作，蜀爱湘公司自2018年10月之后未再支付其工资，2018年10月1日至2019年2月13日期间欠付工资总额共计17950元，2018年10月是2500元，其他每月工资是4500元，2018年12月31日蜀爱湘公司支付过500元；侯进梅的工资在2017年至2018年7月是每月3000元，2018年8月8日开始工资涨到每月4500元，关于涨工资蜀爱湘公司只是口头说过，没有聊天记录。为证明其主张，侯进梅提交转账记录及侯进梅与蜀爱湘公司法定代表人张远飞2019年4月9日的通话录音予以证明。侯进梅表示转账记录中2017年8、9月是分两笔转账，一笔1000元，一笔8000元，蜀爱湘公司给付工资不是按月给的，有时候会延后，2018年11月转账的4500元，是2018年9月的工资，2018年9月转账的8000元，是支付的以前月份欠的工资，2018年9月开始就是从1号起算的工资，2018年8月31日前的都已经结清了，中间也包括请假扣除的，工资都是通过微信转账，没有其他方式转账。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蜀爱湘公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据侯进梅提供的证据，可以确认侯进梅与蜀爱湘公司之间存在雇佣关系，侯进梅为蜀爱湘公司提供劳务，蜀爱湘公司应当支付侯进梅相应的劳务费用。侯进梅主张蜀爱湘公司欠付其2018年10月1日至2019年2月13日期间的劳务费共计17950元，结合庭审查明情况及现有证据，可知侯进梅每月工资3000元，侯进梅主张2018年8月8日工资涨到4500元，但未提交证据予以证明，一审法院对其该主张无法采信，故按每月3000元标准及侯进梅陈述2018年10月劳务费情况及后续付款情况，对于侯进梅诉讼请求劳务费的合理部分，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、蜀爱湘公司于判决生效之日起七日内向侯进梅支付二〇一八年十月一日至二〇一九年二月十三日期间的劳务费共计一万二千三百九十三元；二、驳回侯进梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明的事实，蜀爱湘公司向亿都川公司出具的说明中载明侯进梅在2019年2月13日前的工资由其承担、其于2019年3月13日前全部给予发放，其上载有蜀爱湘公司法定代表人张远飞签字，张远飞在本院二审庭审中亦认可说明中签字系其本人所签且所涉劳务费用并未发放。一审法院根据侯进梅提供的证据确认其与蜀爱湘公司之间存在雇佣关系，判决蜀爱湘公司支付侯进梅2018年10月1日至2019年2月13日期间的劳务费共计17950元，并无不当。蜀爱湘公司虽上诉主张其与侯进梅之间不存在雇佣关系，但并未提交任何相反证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，蜀爱湘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由北京蜀爱湘餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更246号罪犯石学礼，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2016年10月31日作出(2016)豫1681刑初239号刑事附带民事判决,以被告人石学礼犯故意伤害、故意杀人罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2016年7月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后，2016年12月14日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯石学礼确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯石学礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯许帅、王志华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯石学礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石学礼的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年7月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执510号之二申请执行人：倪敏，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭银，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人倪敏与被执行人彭银民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初8589号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭银逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人倪敏向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金60000元及利息等。本案立案后，向被执行人彭银发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除执行到位2897.56元款项及查封了渝XXXXXX小车辆外，未查到其他可供执行兑现财产。因车辆未控制到无法处置，暂不外置，现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执510号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初8589号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更464号 罪犯邓友国，男，1992年11月14日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市前锋区人民法院于2018年5月8日以（2018）川1603刑初42号刑事判决书以被告人邓友国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元；且责令退赔被害人损失56220元，被告人邓友国未提出上诉，刑期自2018年2月8日起至2021年8月7日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓友国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯邓友国并处罚金30000元；责令退赔被害人损失56220元；于2019年10月17日已履行罚金8000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓友国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓友国减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁义军，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁义军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告梁义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,848.04元(币种下同)(截至2019年3月22日的欠款本金65,720.91元，利息8,517.63元，取现手续费63元，账单分期手续费6,943.17元，截止至2016年12月31日的滞纳金17,603.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁义军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年9月27日。截止至2019年3月22日累计欠款共计98,848.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款710元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款710元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁义军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,010.91元；二、被告梁义军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.27元，减半收取计712.64元,由被告梁义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异231号 案外人：虎东，男，1965年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人虎东对本院查封其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人虎东称，请求依法解除其所有的吴忠市××区商铺对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼123号商铺的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司于2011年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封、续封涉案土地使用权，涉案土地查封的情况下办理房产证的行为违法，不能因为案外人的申请就解除查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年、2013年、2015年、2018年，本院向银川市红寺堡区不动产登记事务中心送达（2008）银执字第390号执行裁定书，要求其协助将被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下证号为吴国用（2007）第0071号国有土地使用权继续查封，查封期限为叁年，查封到期日2021年5月17日。 另查明，2016年6月20日，虎东办理了案涉房屋的房屋产权证。现案外人虎东以我院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人虎东提交证据显示其是吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园1号商住楼123号商铺所有权人，且实际占有该不动产，案外人对案涉房屋所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行，其申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款一项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区商铺对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  牟 锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断； ......
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更247号罪犯刘保同，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2019年7月15日作出(2019)豫1722刑初416号刑事判决,以被告人刘保同犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年6个月，刑期自2019年3月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，2019年8月13日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘保同确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘保同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯范春伟、温国旺的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘保同在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保同的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2019年3月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执148号申请人：李香云，女，1969年12月31日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：陈新增，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初9119号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈新增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人陈新增的银行存款5525元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月二十三日书记员  王津钰
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终58号原公诉机关山阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖志军，男，1976年9月18日出生于山西省山阴县，汉族，高中文化，户籍所在地朔州市，山西新华书店集团怀仁有限公司职工，住山阴县。2006年7月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2012年11月23日减刑后刑满释放。2018年1月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被山阴县公安局决定刑事拘留（在逃），2月12日经山阴县人民检察院批准逮捕，2019年10月25日主动归案后被山阴县公安局执行逮捕，同日被监视居住。2020年4月15日被山阴县人民法院决定监视居住。山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控的原审被告人肖志军犯故意伤害罪一案，于2020年5月12日作出（2020）晋0621刑初46号刑事判决。原审被告人肖志军不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人肖志军在山阴县北周庄村开设经营腾启运业公司，跑煤炭运输业务，雇用被害人董某、郭某驾驶货车。2018年1月2日17时许，被告人肖志军和其弟弟肖建军（已判刑）怀疑车队司机董某和郭某偷卖其大车上的柴油，在车队院内及会计房，使用镐柄、铁链对二人进行殴打逼问柴油的去向。其间，肖志军等人用铁链将董某和郭某捆绑在一起并实施殴打约半个小时，后肖建军把铁链解开，强迫董某和郭某各打2万元的欠条，并要求董某和郭某互相殴打，致使董某身体受到损伤、郭某身体多处淤青、浮肿（无明显损伤）。3日下午肖志军、肖建军伙同陈福堂（已判刑）和一名戴眼镜的男子（主体不明）四人乘坐肖志军驾驶的皮卡车又将董某和郭某拉到腾启运业公司附近的树林里，肖志军等人用事先准备好的镐柄、铁链、刀子对董某和郭某进行殴打，继续逼问董某和郭某柴油的去向，郭某被迫承认将柴油卖到山阴县玉井村附近，肖志军等人又拉着董某和郭某到山阴县玉井村指认卖油的地点，并将司机罗某从腰寨煤矿叫出用镐柄在后背殴打了两下（无损伤）并逼问其有没有卖油。当日下午19时许返回腾启运业公司会计室，肖志军等四人继续使用镐柄等工具逼问董某和郭某，直至当晚11点才允许二被害人回了宿舍。1月4日早上被害人董某通过手机微信联系让其朋友王某报了警。被告人肖志军逃跑，于2019年10月25日主动到山阴县公安局投案，如实供述了犯罪事实。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，董某外伤后四肢及背臀部多处软组织较大面积挫伤，在临床治疗期间，出现挤压综合征的症状和体征，后发生肾功能不全（失代偿期），其损伤程度评定为重伤二级。另查明，肖志军、肖建军之父肖泰与董某就本案的民事部分达成赔偿协议，赔偿董某各项款共计39.6万元，已履行完毕，董某对肖志军、肖建军等人予以谅解。另，同案犯肖建军被朔州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；陈福堂被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，被告人肖志军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、山阴县公安局接处警登记表、归案情况说明、中国人民解放军总医院诊断证明书、谅解书、情况说明、山阴县人民法院（2006）山刑初字第38号刑事判决书、山阴县人民法院（2018）晋0621刑初76号刑事判决书、朔州市中级人民法院（2018）晋06刑终144号刑事判决书、释放证明书、山西新华书店怀仁有限公司证明、证人陈某、罗某、王某的证言、被害人董某、郭某的陈述、被告人肖志军及同案犯肖建军、陈福堂的供述、朔州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、朔州市中医精神病医院诊断证明书及住院病历（肖志军）、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据在案佐证，足以认定。原审法院认为，被告人肖志军因怀疑二被害人偷卖车辆燃油，伙同他人对二被害人控制、捆绑，实施非法拘禁行为，在实施非法拘禁期间，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤(二级)，符合刑法第二百三十八条第二款转化犯的规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人肖志军在整个故意伤害过程中起主要作用，系主犯，应予从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人董某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，依法可对被告人以自首情节予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人肖志军有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，应减轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人肖志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人肖志军以原判认定其系主犯不当，原判量刑畸重，应改判缓刑为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，原审被告人肖志军因怀疑二被害人偷卖车辆燃油，便伙同他人对二被害人控制、捆绑，实施非法拘禁行为，在实施非法拘禁期间，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤(二级)，其行为转化为故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人肖志军所提不应认定其为主犯的上诉理由，经查，在案有被害人陈述、已决二被告人及其自己供述在案为凭，能够证实其在整个故意伤害过程中起主要作用，系主犯。故其所提该上诉理由与查明事实不符，本院不予支持；其所提应判处缓刑的上诉意见，经查，本案各被告人致受害人重伤二级，上诉人系主犯，又有犯罪前科，原审法院已充分考虑其自首及民事部分调解处理的情节，对其减轻处罚，故其所提该上诉意见本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 张向阳审判员 谭彩霞 二O二O年六月二十三日书记员 王 芸
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟军利。 委托诉讼代理人：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人苟军利因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苟军利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11887号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3129号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金63315.88元的诉讼请求。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人苟军利的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苟军利的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8371号原告：魏金花，女，1955年9月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱晓明，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告魏金花与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告魏金花于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏金花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏金花负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更339号 罪犯吉古威古，男，1997年9月30日出生,四川省凉山彝族自治州越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2015年11月2日作出（2015）龙泉少刑初字第14号刑事判决，以吉古威古犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元责令退赔人民币2360元。被告人吉古威古未提出上诉。刑期自2015年6月17日起至2021年6月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉古威古在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯吉古威古并处罚金3000元;责令退赔共计人民币2360元。2019年11月11日罚金已全部履行，退赔未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉古威古在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉古威古减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11破申8号申请人:陈艳,女,1975年11月24日出生,汉族,住安徽省来安县。申请人:安徽省中天农化有限公司,住所地安徽省来安县。法定代表人:李洪才,该公司经理。安徽省来安县人民法院在执行申请执行人陈艳与被执行人安徽省中天农化有限公司民间借贷纠纷一案中,因被执行人安徽省中天农化有限公司不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力，安徽省来安县人民法院经征得申请执行人陈艳和被执行人安徽省中天农化有限公司的同意，决定将被执行人为安徽省中天农化有限公司的执行案件移送本院进行破产审查，并于2020年6月17日将案件材料移送本院。本院查明：安徽省中天农化有限公司于2002年5月23日经来安县市场监督管理局登记成立，注册资本550万元。经营范围：危险化学品中第6类毒害农药（除剧毒化学品）无仓储批发；化工原料（危险化学品除外）、化肥、微肥、农膜、药械及配件、农作物良种（袋包装）、有机肥料销售；普通货物运输（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司因经营不善，欠债较多，多名债权人申请执行，现有资料表明，未执行标的额达1200余万元。经查询，该公司无财产可供执行，不能清偿到期债务。本院认为,安徽省中天农化有限公司注册登记地在安徽省滁州市，安徽省来安县人民法院将被执行人为安徽省中天农化有限公司的案件移送破产审查，本院依法享有管辖权。安徽省中天农化有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈艳对安徽省中天农化有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  陶继航审判员  谭庆龙审判员  王娟娟二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3863号 原告：西安为华酬勤建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：袁理想，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓超，该公司员工，住该公司。被告：孟尚，男，1994年1月31日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告西安为华酬勤建筑劳务有限公司与被告孟尚劳动争议纠纷一案中，原告西安为华酬勤建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告西安为华酬勤建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安为华酬勤建筑劳务有限公司负担。      （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕    二Ｏ二〇年六月九日  书  记  员   王   柳1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终157号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁欢，男，1988年3月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，枣阳市xxx，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月7日被枣阳市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控原审被告人袁欢犯交通肇事罪一案，于2020年3月31日作出(2020)鄂0683刑初30号刑事判决，判决：被告人袁欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人袁欢不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人袁欢自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁欢撤回上诉的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁欢撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院(2020)鄂0683刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 代红存审判员 董芳芳二〇二〇年六月二十三日法官助理邱成蛟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区宏昊物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路。法定代表人：赵克臣，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王颖，女，1990年5月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司（以下简称宏昊公司）、王颖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。垫富宝公司与王颖签订《垫付宝领用合约》后，垫富宝公司依据合约履行了垫付义务，王颖应履行还款义务。一、二审法院适用法律错误，垫富宝公司于2014年8月13日成立并开展“垫付宝”业务，该业务是在垫付宝网上推出的支出垫付宝会员之间交易的支付工具。二审法院却适用2018年4月16日颁布的通知以此来认定合同无效，明显违反了法不溯及既往原则。即使认定合同无效，借款方也应返还本金和利息，而不是一、二审法院认定的借款人王颖无需再支付借款占用期间的利息。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由宏昊公司和王颖承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。垫富宝公司未经有权机关批准，在法律性质上属于未经批准擅自发放贷款的非法金融行为，违反了我国金融法律法规的效力性强制性规定，故其与王颖签订的垫付宝(垫付卡)领用合约应认定为无效。因合同无效，合同中关于违约责任的约定亦无效。关于占用资金期间的利息问题，因垫富宝公司在借贷过程中已经收取了服务费和违约金等相关费用，不属于无偿使用借款，一、二审法院未支持垫富宝公司关于利息的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终719号 上诉人（原审被告）：邹磊，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：时军，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 上诉人邹磊因与被上诉人时军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹磊上诉请求：撤销一审判决并发回再审；一、二审诉讼费用由时军承担。事实与理由：一审判决依据双方2019年10月23日签订协议，判决邹磊返还保证金5万元及逾期利息是错误的。该协议签订后并未履行，因为时军未将有关资料和合同原件交付给邹磊，况且邹磊已经退还部分保证金，且为其垫付3万余元的挖机费用。本案应全面考虑邹磊提供的证据及给邹磊造成的损失，作出合情合理的判决。 时军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹磊的上诉无事实和法律依据，应当依法驳回邹磊的上诉请求。 时军向一审法院起诉请求：1.依法判决邹磊退还其工程履约保证金5万元及违约金(自2019年6月22日起按年利率24%，计算至付清之日止暂计算至立案之日合计为57000元)；2.依法判决邹磊支付因其主张债权花费的律师费4500元；3.案件诉讼费由邹磊承担。时军将第一项诉讼请求变更为：依法判决邹磊退还其工程履约保证金5万元及违约金(以50000元为基数，按照年利率6%自2019年11月10日起支付至保证金清偿之日止)。 一审法院认定事实：2019年6月20日，邹磊与时军签订合同书一份，约定邹磊将淮北市烈山区榴园村宋庄塔山石榴小镇排水及污水处理项目发包给时军施工。2019年10月23日，双方签订协议，约定解除该合同、双方互不追究责任、邹磊于2019年11月10日前无息返还时军保证金5万元，目前该款尚未支付。 一审法院认为，合同应当履行。2019年10月23日协议是双方平等协商的结果，是依法成立的合同，对双方具有法律约束力。鉴于双方已经约定互不追究责任且约定了返还保证金的具体数额，2019年10月23日之前双方是否有违约行为以及双方往来款项在本案中概不审查。邹磊于2019年10月26日支付给时军的1000元，从双方提供微信聊天记录来看属于工资而不是保证金，该1000元不应从保证金中扣除。邹磊应当返还时军保证金5万元。邹磊未按约返还，应自约定还款之日次日即2019年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，但不得超过原告主张的年利率6%的范围。时军要求邹磊支付其因主张债权花费的律师费4500元于法无据，不予支持。判决：一、邹磊于判决生效之日起十日内返还时军保证金5万元及逾期付款利息（利息以5万元为本金，自2019年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、但不得超过年利率6%的范围，计算至实际付清之日止）；二、驳回时军其他的诉讼请求。案件受理费1192元，因适用简易程序减半收取计596元，由时军负担46元，由邹磊负担550元。 双方二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：邹磊应否返还时军保证金和利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，时军已经提交2019年10月23日双方签订的协议，足以证明邹磊负有返还5万元保证金的义务。邹磊称其已经退还部分保证金，且为时军垫付3万余元的挖机费用，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审判决邹磊返还保证金5万元，并支付自约定还款之日次日起的逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，邹磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由邹磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1150号 罪犯娄军杰，男，1991年8月23日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯娄军杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年9月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00169号刑事判决，认定娄军杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对犯罪所得2000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年12月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年12月29日起至2039年12月28日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯娄军杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯娄军杰减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月29日起至2039年4月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3426号 罪犯石津州，男，1995年2月11日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2014)浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人石津州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙刑一终字第136号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯石津州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石津州减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯石津州在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石津州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石津州减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月14日起至2027年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特25号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：蒋卫兵，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人蒋卫兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张淼淼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民申31号 再审申请人（一审被告）：陈东恩，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：樊德珠，浙江锦丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：嵊州市和顺通风设备经营部（系个体工商户），统一社会信用代码：92330683ＭＡ29ＢＲＲＨ3Ｇ，住所地浙江省嵊州市。 经营者：俞立钢，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 一审被告：孙志华，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 一审被告：朱生龙，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 一审被告：肖功亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 一审被告：张茂宽，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人陈东恩因与被申请人嵊州市和顺通风设备经营部及一审被告孙志华、朱生龙、肖功亮、张茂宽股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈东恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  陈雅婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复215号 复议申请人（申请执行人）：高凤朝，男，1963年9月2日出生，汉族，现住正定县。 异议申请人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地正定县车站南大街。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司执行董事。 被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，现住正定县。 复议申请人高凤朝不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异186号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人高凤朝于2020年6月22日向本院提交撤回复议申请书称，复议申请人不再对河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异186号裁定申请复议，申请撤回复议。 本院认为，复议申请人高凤朝申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人高凤朝撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾胜杰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1049号被执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与李晓虎等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民终2107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳二审案件受理费796元的义务，经本院破产法庭移送，现已依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行名下银行账户内存款846元，上述款项除支付申请执行费50元外，余款上缴国库以支付该案二审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初713号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更348号 罪犯唐万成，男，1968年6月7日出生,四川省达州市人，汉族，职业高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 达县人民法院于2011年9月30日作出（2011）达达刑初字第161号刑事附带民事判决，以唐万成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年，决定合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。被告人唐万成未上诉。刑期自2011年6月12日起至2029年6月11日止。刑罚服刑期间，2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第718号刑事裁定减去有期徒刑七个月。2016年4月20日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更714号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更745号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2027年8月11日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐万成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯唐万成赔偿民事诉讼原告人共计5168元。已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐万成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐万成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初4991号原告：王卫东，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：陈思，该公司执行董事。被告：袁婷，女，1970年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：沈夷萍，女，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王太平，男，1955年3月28日出生，汉族，住北京市。原告王卫东诉被告深圳市珍爱网信息技术有限公司、袁婷、沈夷萍、王太平名誉权纠纷一案，本院2020年5月19日立案。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即停止对原告的侵害；2、请求人民法院依法判令四被告在珍爱网平台上公开向原告赔礼道歉一个月的时间；3、请求人民法院依法责令深圳市珍爱网信息技术有限公司提供约2019年7月中旬至元月底，二、三、四被告对原告诽谤、侮辱、谩骂的完整视频资料；四、请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告名誉损失费五万元；五，本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告2019年4月交了388元会员注册了珍爱网会员，起初为了寻找老伴安享晚年。但当原告进入平台后，看到平台乱象横生，有卖产品的、算命的、炒股的、非法收费的，有利用平台对他人进行辱骂、诽谤、侮辱和人身攻击的。原告与平台一些正义之士进行制止和指责，随之招来对我们的谩骂、诽谤、侮辱和人身攻击。尤其是网名叫“随性有为”，ID号1775281663这名会员在一千多人的直播间公开为我及其他会员播放哀乐开“追悼会”送葬，其中“随性有为”的粉丝在直播间打字“一路走好”。网名叫“宇轩”，ID号1504394058的这名会员指着关在狗笼子里的狗公开叫着我王卫东的真名和网名污蔑我，说这只公狗就是我，让我和别的狗交配等等，公然侮辱我的人格尊严，类似乱象举不胜举。很长一段时间以来，造成我的思想恍惚，耳边时常想起哀乐的声音，多少个夜晚被从梦中惊醒，难以入眠，给我的人格造成了极大的侮辱，精神上遭受了极大的打击。在我对上述网友的行为向珍爱网进行反映后（电话、邮件举报），未得到珍爱网的任何有效整改措施，反倒对我本人的直播随意中断、禁播，致使我无法正常开播，双方网络直播服务协议无法实际履行，我的权益、名誉和形象受到极大的伤害。众所周知，网络的传播速度之快、覆盖面积之大，受害程度之深，被告珍爱公司作为这个平台的开设者和管理者，疏于对平台的监管，管理责任严重缺失，平台上公开打着不准对着镜头吸烟，不准在开车行驶中直播，而这类人在平台上对照镜头一根接一根的抽烟，开车行驶中照样直播，有些会员纯粹不是奔着征婚而来，而是在各个房间转来转去，故意挑拨是非，侮辱、诽谤、谩骂其他会员，搞得平台乱七八糟，乌烟瘴气，使其他想征婚的会员无法正常的征婚，但被告不但不对这种行为加以制止，反而助长这些行为在平台上蔓延、升级、发酵，严重的侵害了原告及其他会员的合法权利。被告二、三、四作为上述主播“随性有为”的“铁杆追随者”、“保卫者”和“得力骂手”，曾在她们和别人的直播间，先后作为主、副播在多次、多个人数众多的直播间，公开对我进行无中生有、造谣诽谤和侮辱谩骂，对我的人身和名誉、精神造成了极大的影响，给我的人格造成了极大的侮辱，精神上遭受了极大的打击，名誉造成严重的损害。被告四经常公开宣称自己是中央直属机关退休的正厅级领导、曾任公安部高级领导。在他自己的直播间和别人的直播间，经常组织多人连麦，先后作为主、副播在多次、多个人数众多的直播间对我长期进行造谣诽谤、谩骂攻击。特别是我作为原告于元月8日状告“珍爱网”的诉讼在西安市碑林区法院立案后，被告二、三、四多次单独或伙同多人，数天、数次公开组织多人对我诉讼“珍爱网”的诉状中“诉讼请求”和诉讼内容，故意进行歪曲事实、无中生有的造谣诽谤和侮辱谩骂，对我的人身和名誉、精神造成极大的影响，给我的人格造成了极大的侮辱，精神上遭受了极大的打击，名誉遭受严重的损害。为了保护原告的合法权利不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市珍爱网信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。本案原告诉称的侵权行为发生在珍爱网APP上，珍爱网APP服务器及供应商所在地均为深圳市南山区，故本案的侵权行为的为深圳市南山区。申请本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。，原告诉称的侵权行为发生在珍爱网APP上，珍爱网APP服务器及供应商所在地均为深圳市南山区，故本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市珍爱网信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲  晖 二〇二〇年六月十六日   书  记  员   王梦圆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11147号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。被告：范俊，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省平原县枫树坝。被告：范超，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省平原县枫树坝。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告范俊、范超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告范俊、范超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范俊、范超偿还原告剩余贷款本金201193.03元，到期未偿利息6735.04元，罚息708.17元，以上共计208636.24元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告范俊、范超在2019年7月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年7月22日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C43K1016462）。截至2020年4月20日，被告已经逾期181天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。被告范俊、范超经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告范俊、范超（借款人）于2019年7月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C43K1016462）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款181天，欠付贷款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息708.17元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告范俊、范超经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告范俊、范超应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息708.17元，以上共计208636.24元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4430元，减半后2215元，由被告范俊、范超承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终485号 上诉人（原审原告）四川景逸达建筑劳务有限公司。住所地：四川省简阳市石桥镇雄州大道南段454号(鳌山国际)6幢3单元1层5号。 法定代表人刘利，经理。 委托代理人贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人董纯凯，男，简阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原审第三人陈某，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人舒乾生，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人付治群，女，1958年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人舒某，女，2012年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人陈某（系舒某之母），女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上四原审第三人共同委托代理人张军成，四川川粤律师事务所律师。 以上四原审第三人共同委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师。 上诉人四川景逸达建筑劳务有限公司（以下简称景逸达公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，陈某、舒乾生、付治群、舒某分别系舒某2的配偶、父亲、母亲和女儿。2017年12月成都市第五建筑工程公司简阳分公司将其承建的简阳市教育达标三步走（义务教育标准化学校）项目（六片区杨家中／小学校、杨柳中／小学校、赤水九义学校）工程劳务分包给景逸达公司。2017年12月20日景逸达公司又将简阳市杨家小学工程劳务分包给自然人徐某、田某，后徐某、田某又将其中的钢筋制作安装劳务分包给自然人马某。2018年3月1日舒某2经人介绍进入“杨家小学”工程项目从事钢筋制作安装工作，舒某2的工资由带班班长刘某进行发放，并由带班班长对工人进行管理。2018年3月3日7时16分许，舒某2驾驶无号牌二轮摩托车从位于简阳市的家里前往工地上班途中，与周某驾驶的小型轿车发生交通事故，造成两车受损及舒某2经医院抢救无效死亡的交通事故，经简阳市公安局交通警察大队认定，周某承担事故的主要责任，舒某2承担事故的次要责任。之后，陈某、舒乾生、付治群、舒某向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认舒某2与景逸达公司之间存在劳动关系，2018年10月9日该委裁决驳回了陈某、舒乾生、付治群、舒某的仲裁请求，陈某、舒乾生、付治群、舒某不服仲裁裁决，于2018年10月23日提出诉讼，请求判令舒某2与景逸达公司从2018年3月1日起存在劳动关系，原审法院于2018年12月5日作出判决，驳回陈某、舒乾生、付治群、舒某的诉讼请求。陈某于2019年2月26日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局2019年3月13日受理后向景逸达公司和原审第三人分别发送了《受理工伤认定申请告知书》和《工伤认定申请受理决定书》，于2019年5月9日依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出［2019］23-108号《认定工伤决定书》，认定舒某2所受事故伤害，属于工伤认定范围应认定为工伤，并将该《认定工伤决定书》进行送达。景逸达公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，市人社局具有对舒某2所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且履行了受理、告知、决定、送达等法定程序，符合法律规定，程序合法。《最高人民法院》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，景逸达公司将其承包的简阳市杨家小学工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人徐某、田某，后徐某、田某又将其中的钢筋制作安装劳务分包给自然人马某，属违法分包。马某招用舒某2在从事承包业务时因工伤亡，因马某不具备合法的用工主体资格，应当由用工单位景逸达公司承担工伤保险责任。舒某2在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定的应当认定为工伤的情形，因此，市人社局在法定期限内作出并送达[2019]23-108号《认定工伤决定书》正确且符合法定程序，景逸达公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回景逸达公司的诉讼请求。 宣判后，景逸达公司不服，向本院提起上诉称，舒某2与其不具有劳动关系，且舒某2上班地点也非法律所规定的合理路线。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人陈某、舒乾生、付治群、舒某二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。景逸达公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的“自然人”，舒某2系该自然人聘用，在去景逸达公司承包工程处上班途中遇到非其承担主要责任的交通事故，景逸达公司应当承担因舒某2伤亡产生的工伤保险责任。综上，市人社局将景逸达公司作为用人单位作出的认定工伤决定，所列主体正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川景逸达建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨沂萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1358号申请执行人：杜建秋，女，汉族，1969年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张锡安，男，汉族，1957年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢敏，女，汉族，1966年3月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理执行杜建秋与张锡安、谢敏民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执1358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十一日书记员 令狐健
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终28号上诉人(原审被告)：陈斌，男，1971年5月2日生，汉族，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：怀仁县吉达煤业有限公司。住所地山西省朔州市怀仁市金沙滩煤炭物流园区。法定代表人：王天仁，职务经理。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人怀仁县吉达煤业有限公司（以下简称吉达煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈斌上诉请求：请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的事实完全错误,在审理本案时,不仅要查明车辆转让的事实，也需要查明合作挂靠经营的事实,两个事实存在内在不可分割的联系。一审法院却将同一合同人为地分割为两部分审理，有意破坏了合同的完整性，致使查明的案件事实完全脱离事实情况。一审法院在被上诉人无法举证证明车辆营运收入结算款数额,竟然有意回避上诉人已通过扣减车辆营运收入支付部分购车款的事实,明显错误。2.一审法院超出原告诉讼请求做出判决错误，请求二审法院予以纠正。一审法院将同一合同人为地分割为两种不同的法律关系加以处理，却未对诉讼请求事项做相应的分割，在判决确定购车款数额时将部分车辆合作挂靠经营法律关系所涉及的费用混淆其中,致使判决确定的购车款数额明显高于原告请求的购车款数额。吉达煤业公司答辩同意一审判决。吉达煤业公司向一审法院起诉请求：请求判令归还购车款183965元、逾期利息22075.8元,共计本息206040.8元。一审法院认定事实：2017年9月12日，当事人双方签订了《分期付款车辆转让协议》，双方约定：陈斌购买吉达煤业公司×××欧曼牌重卡主·挂车一辆，车辆总价款205000元，首付30000元，尚欠175000元，每月24日前按期归还车款13000元，逾期按日收取千分之二滞纳金。合同签订后，陈斌交给吉达煤业公司首付款30000元，吉达煤业公司将车交给陈斌使用。一审法院认为，当事人双方签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人均应遵守合同的约定，全面履行合同的义务，陈斌应按合同约定在每月24日前归还吉达煤业公司购车款13000元，即陈斌应在2018年11月前付清全部购车款175000元。由于双方未对营运期间的盈亏数额款进行确认，故对吉达煤业公司提供的运营结算明细表不予采信，双方营运期间的盈亏属另一个法律关系，可由双方自行结算或另案处理。吉达煤业公司主张的利息请求，由于双方约定的违约利息偏高，可按年利率6％计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈斌在判决发生法律效力后十日内给付欠吉达煤业公司的购车款175000元，并支付吉达煤业公司违约利息8750元（175000元×5‰×10个月）。二、驳回吉达煤业公司的其他诉讼请求。案件受理费2196元，由陈斌负担1987.5元，吉达煤业公司负担208.5元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原判由上诉人陈斌支付被上诉人吉达煤业公司购车款本息是否适当。双方当事人签订的《分期付款车辆转让协议》合法、有效，应受法律保护。签订协议后，被上诉人吉达煤业公司积极履行协议约定将车辆交付上诉人陈斌，而上诉人陈斌未按约定分次交齐车款总额，明显构成违约。一审依据双方协议的车辆总价核减无争议的已付金额，判决上诉人陈斌支付尚欠的车款及经调整适当的违约利息，有事实和法律依据，并未超出诉讼请求。故上诉人陈斌为此提出上诉无事实依据，本院不予支持。双方当事人签订《分期付款车辆转让协议》第三条,对车辆运管等所需其他费用作出了由上诉人陈斌负责的约定，对此，被上诉人吉达煤业公司亦提出诉请要求上诉人陈斌一并支付为其垫付的相关费用，上诉人陈斌则提出存在合作挂靠经营关系的反驳意见，而《分期付款车辆转让协议》中并无合作经营如何抵扣购车款的约定，即使在履行过程中有合作经营的事实，也不是与本案同一法律关系，对此上诉人陈斌可另行主张权利。一审综合考虑案件事实就买卖车辆作出处理并无不当。上诉人陈斌所提之上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3975.0元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1731号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：田立双，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田立双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告田立双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田立双偿还贷款本金29521.14元，利息5081.64元、罚息15162.14元、复利3055.73元，共计52820.65元（以上利息计算至2019年1月14日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉A6Y685，车架号L6T7824S1FN145253）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月13日就所购买的车辆（车牌号吉A6Y685，车架号L6T7824S1FN145253）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17320.41元，其中本金11638.86元、利息5662.62元、罚息13.35元、复利5.58元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29521.14元、利息5081.64元、罚息15162.14元、复利3055.73元，共计人民币52820.65元。 被告田立双未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月8日，被告田立双与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田立双未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田立双清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田立双自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田立双所有的抵押物（车牌号吉A6Y685，车架号L6T7824S1FN145253）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田立双于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29521.14元、利息5081.64元、罚息15162.14元、复利3055.73元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉A6Y685，车架号L6T7824S1FN145253）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560.5元，由被告田立双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终579号 上诉人（一审原告）欧道连，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 欧道连因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 欧道连向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到欧道连承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对欧道连的土地上附属物进行清理并占用土地。欧道连不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，欧道连虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，欧道连起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故欧道连对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告欧道连对被告萧县人民政府的起诉。 欧道连上诉称，2019年12月26日，被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上，把在场的原告控制住，把原告耕地上的桃树及附属物全部被铲除，土地里埋的蝉蛹全部被铲除，这一行为不仅侵犯了原告的权益且严重违法，性质是严重的，一审裁定却认定不是萧县人民政府所为。故请求撤销一审裁定。 欧道连向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初15号之一行政裁定，将欧道连对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。欧道连以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。但一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。欧道连提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，欧道连的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执418号申请执行人：罗文国，男，汉族，1963年02月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李元佳，男，汉族，1964年05月04日出生，住重庆市綦江区。申请执行人罗文国与被执行人李元佳借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7605号民事判决书已发生法律效力。被执行人李元佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗文国于2020年02月19日向本院申请执行。执行标的借款本金160000元及利息诉讼费、保全费3120元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意暂缓执行，撤回执行申请终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执418号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十三日书记员  余荣兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武德山，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地河北省固安县工业区2号路路北。 负责人：孟惊，该分公司总经理。 再审申请人武德山因与被申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武德山申请再审称，原审判决认定被申请人多次通知申请人取回清洗好的衣物缺乏证据，申请人从未收到被申请人的通知及电话。原审判决认定申请人已经收到包裹和原有的物品，缺乏依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，因消防管道漏水导致申请人地下室中的物品被水浸泡，申请人要求被申请人赔偿损失，其中包括衣物8000元、棉被1800元、电脑、电视等合计21600元，河北省廊坊市中级人民法院已就该案作出（2019）冀10民终2862号民事判决，酌定由被申请人赔偿申请人财产损失2000元，该判决已生效。现申请人再次起诉要求被申请人返还其衣服和被子，并赔偿损失，缺少依据。综上，武德山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武德山的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊