江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1916号原告：朱英萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：耿新建，男，1955年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：耿丽娟，女，1980年7月6日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告朱英萍与被告耿新建、耿丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英萍及其委托诉讼代理人汤国斌，被告耿新建，被告保险公司委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。被告耿丽娟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱英萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失162360.98元（医疗费24622.66元，住院伙食补助费1450元，营养费1200元，护理费6000元，误工费19700元，残疾赔偿金104920.32元，鉴定费3060元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，拐杖费108元，财产损失300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日08时10分，被告耿新建驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车停车开门时，与原告驾驶的电动自行车由东向西直行发生交通事故，致两车受损，造成原告朱英萍受伤的交通事故。原告受伤后经医生诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶挫伤、右颞部硬膜下血肿、右侧胫骨下段骨折、外伤性耳聋、外伤性嗅觉减退、右膝关节外伤、头皮血肿、多处软组织损伤，经住院治疗29天后出院，并在医生建议下休息。常州市公安局金坛分局交通警察大队认定被告耿新建负事故全部责任，原告朱英萍无责任。经查被告耿新建驾驶的车辆为被告耿丽娟所有，该车辆在被告保险公司投保了保险。被告耿新建辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我和被告耿丽娟是父女关系，车子是耿丽娟的，但给我使用。车辆保险情况和对原告损失的计算同意被告保险公司的意见。事故发生后我垫付了5000元。被告耿丽娟未答辩。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的各项损失：医疗费，要求扣除10%非医保用药；误工费不予认可；交通费认可300元；电动车损失没有定损，不予认可；护理费认可60元每天，60天为3600元；营养费认可720元；拐杖没有医嘱，不予认可；诉讼费、鉴定费不承担。其他没有异议。原告在庭审中陈述：认可被告耿新建的垫付情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：一、交通事故经过及责任认定。2018年10月31日08时10分，被告耿新建驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车停车开门时，与原告驾驶的电动自行车由东向西直行发生交通事故，致两车受损，造成原告朱英萍受伤的交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队调查后认定被告耿新建负事故全部责任，原告无责任。二、肇事车辆保险情况。苏Ｄ×××××号小型轿车车主为被告耿丽娟，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时被告耿新建具有驾驶资质。三、原告受伤治疗情况。原告受伤后即被送往常州市金坛区人民医院住院救治，经经治疗后于2018年11月29日出院，共住院29天。原告此后又数次门诊治疗。原告治疗期间共产生医疗费24622.66元。原告于2018年11月18日在深圳市祥云医疗设备有限公司购买拐杖，该司出具发票联，拐杖价格为108元。四、原告伤残等级及三期。经原告方申请，本院委托鉴定，2019年12月4日常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱英萍颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；朱英萍受伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日为宜。原告为此支出鉴定费3060元。该鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，可以如实反映原告的伤残程度，且被告方均无异议，本院予以采信。五、原告误工情况。为证明误工情况，原告提交了常州市金坛飞刃机械有限公司盖章出具的证明一份、工资条三份，该公司与原告签订的劳动合同书一份。证明中载明:“朱英萍于2018年10月31日发生交通事故受伤后，一直未来单位上班，单位已停发工资，特此证明。单位：常州市金坛飞刃机械有限公司，2018年12月15日。”劳动合同书载明：“……本劳动合同（期限）为2018年2月23日至2019年2月22日，工作地点：本厂内；工作内容：操作工……朱英萍工资标准实行计件工资计法工资……甲方（常州市金坛飞刃机械有限公司）保证按月发放工资，具体发放日期为每月10日前后……。”工资条载明朱英萍2018年7月实发工资为3350元，8月实发工资为3300元，9月工资为3200元。原告在庭审中陈述：（事故发生前）在厂里打工，做杂工，打眼，厂里只有十几个人。在事故发生之前（在该厂）工作了三年不到。（公司里有）杨俊彪（音）、刘碧喜（音）、小梅、国芳、云飞。一般拿固定工资、有时候是计件，一个月三千多，忙的时候加班就多一点。（工资）是现金发放。被告保险公司不认可原告提交的误工费证据，并提交2018年10月31日的《人伤案件住院探视表》一份，主张原告自认在外打零工，与其提供的工作证明不一致；还提交打印表格一份，该表格为常州市金坛飞刃机械有限公司的税务申报资料，主张原告并不在其申报的范围中，原告实际并未在该工厂工作并领取工资。本院认为，《人伤案件住院探视表》系被告保险公司单方制作，虽“伤者或家属”签字处有魏建刚签名，但制作日期为事故当天，结合原告庭审中陈述“当时因头部受伤不清醒，对探视也不知情”的情况，无法确认该证据内容的客观性，故不予采信。对被告保险公司提交的税务申报资料，一是无法确认其真实性，二是即使该材料真实，因个人所得税起征点原为3500元，后从2018年10月1日起上调至5000元，根据现有材料，原告事故发生前工资在3200元至3350元左右，未达个人所得税起征点，故即使该公司没有为原告申报个人所得税也不能证实原告未在该公司工作，对该证据本院不予采信。综上，原告提交的书面证据材料及庭审陈述能够相互印证，可以证明原告事故发生前在常州市金坛飞刃机械有限公司从事操作工工作，2018年7月实发工资为3350元，8月实发工资为3300元，9月工资为3200元的事实，本院予以采信。六、原告电动车修理情况。原告提交金坛区金城小袁电动车经营部出具的发票一份，可以证明其为了修理电动车支出300元的事实。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、拐杖发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、工资条、电动车修理费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱英萍因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故被告耿新建承担全部责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业三责险限额内承担全部赔偿责任。原告主张被告耿丽娟也应承担赔偿责任，但其未提供证据证明被告耿丽娟对该交通事故的发生存在过错，故对该主张不予支持。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费24622.66元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由被告耿新建承担。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天*29天=1450元。3.营养费。参照本地一般营养费标准及鉴定意见确定的营养期天数，应计算为12元/天*60天=720元。4.护理费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定护理费为80元/天*60天=4800元。5.拐杖费108元，结合原告出院诊断（右侧胫骨下段骨折、右膝关节外伤）等情况，其于住院期间购买拐杖产生的费用系为身体康复的合理支出，应予支持。6.误工费。原告事故发生前从事操作工工作，其因交通事故误工，有权获赔误工费。原告结合鉴定意见和事故发生前三个月收入情况主张误工费为（3350+3300+3200）÷3*6=19700元，与本案现有证据及相关行业标准相当，本院予以支持。7.残疾赔偿金，原告结合伤残等级（十级）及定残时的年龄（56岁）主张其残疾赔偿金为52460.16元/年×20年×0.1（系数）=104920.32元，符合规定，本院予以支持。8．精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定5000元。9.交通费，结合原告就医情况，酌定600元。10.车辆损失，原告主张车辆损失300元，有发票为证，本院予以支持。11.鉴定费3060元，有鉴定费票据佐证，应予支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定损失数额所支出的鉴定费，被告保险公司应予承担。上述损失合计165280.98元。其中，扣除10%非医保用药为2462.27元，由被告耿新建承担。余款162818.71元，由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿（交强险医疗分项10000元，伤残分项110000元，财产损失分项300元；商业三责险内42518.71元）。因被告耿新建已垫付5000元，原告需返还2537.73元。为方便履行，经抵扣，由被告保险公司在其赔偿款项中，直接支付给原告160280.98元、支付给被告耿新建2537.73元。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告朱英萍交通事故损失162818.71元，此款支付给原告朱英萍160280.98元、支付给被告耿新建2537.73元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告朱英萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1774元，由原告朱英萍承担24元，被告保险公司承担1750元（此款原告已预交，被告保险公司承担的部分应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年六月三十日书记员 王于吉