山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4132号 上诉人(原审原告）：席守庆，男，汉族，1972年3月12日出生，住山东省阳谷县。 法定代表人：冯清，总经理。 委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亿坤，男，汉族，1981年6月10日出生，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）:青岛腾信汽车网络科技服务有限公司,住青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园。 法定代表人：裴海波，董事长。 委托诉讼代理人：王晓冬，男，1992年2月12日生，住山东省广饶县。系该公司职工。 被上诉人（原审被告）:青岛腾信拍卖有限公司,住青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园。 法定代表人：裴海波，董事长。 委托诉讼代理人：王晓冬，男，1992年2月12日生，住山东省广饶县。系该公司职工。 上诉人席守庆因与被上诉人王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初493号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人赵永革、被上诉人王亿坤、被上诉人青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司委托代理人王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 席守庆上诉请求：依法撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初493号民事判决，并予以发回重审或依法改判。事实与理由，上诉人诉被上诉人王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，山东省青岛市崂山区人民法院作出(2019)鲁0212民初493号民事判决，上诉人认为该判决认定事实不清、适用法律错误，程序存在不当，判决应当予以撤销。本案关键事实是鲁Ｈ×××××号奥迪牌小型机动车的购车发票(发票代码：131001320651)是伪造的，该车辆存在重大瑕疵，不能正常使用，所以，上诉人请求返还购车款、费用、保证金赔偿费用以及逾期利息。但是，一审法院并未查清鲁Ｈ×××××号奥迪牌小型机动车的购车发票(发票代码：131001320651)是否伪造，造成案件事实不清。立案之后，因为需要向税务机关验证鲁Ｈ×××××号奥迪牌小型机动车的购车发票(发票代码：131001320651)是否伪造，并且上诉人本人无法验证，根据民事诉讼法的规定，上诉人向一审法院递交了书面申请，请求一审法院向税务机关验证发票真伪，但一审法院没有回应。一审法院存在审理程序不当。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王亿坤辩称，在济宁购买的奥迪汽车是其在信达车行买的，开具了发票，交纳了购置税，进行了登记并挂牌。 青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司辩称，一、一审法院认事实认定清楚，证据确实充分，应予以维持一审判决。1、上诉人称本案关键事实是涉案车辆购车发票（发票代码：131001320651）是伪造的，该车辆存在重大瑕疵，不能正常使用，故上诉人请求返还购车款、费用、保证金赔偿费用以及逾期利息。上诉人认为一审法院并未查清涉案车辆的购车发票（发票代码：131001320651）是否系伪造，造成案件事实不清。青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司认为，根据一审举证、质证时可知上诉人所称的购车发票开票日期为2013年12月27日，2014年1月3日，该车辆在山东省济宁市交警支队办理了车辆登记，依法登记在被告王亿坤名下，并取得车牌，被上诉人青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司依据诚实信用原则有理由相信车辆已依法办理登记，当然也有理由相信原购车发票是真实的，据此也成为被上诉人接受委托进行拍卖的依据。被上诉人青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司认为涉案车辆原购车发票是否是真实的与本案不具有关联性，即便购车发票确认系伪造的，也与青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司无关。上诉人与青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司之间的拍卖行为符合法律规定，合法有效。现涉案车辆已转移为上诉人所有，上诉人若认为因购车发票问题产生争议，属于行政诉讼的受案范围，应另案提起行政诉讼。 二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中称向一审法院提交了书面申请，请求一审法院向税务机关查验发票真伪，以此一审法院法院没有回应为由主张一审程序不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。从该规定来看，申请调取证据是上诉人的权利，但并非一审法院的义务，一审法院有权审查该证据对案件事实认定的影响作出自由裁量，不属于程序违法的法定事由。基于以上的事实和理由，青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，被青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司认为应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 席守庆向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除合同关系，判决王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司返还原告购车款146500元、费用7500元、保证金5000元，赔偿席守庆修车费125241元，并赔偿逾期付款利息（以284241为基数，按年利率24%计算利息，自起诉之日至付清为止）；2、本案诉讼费用由王亿坤、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月席守庆从青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司处拍得鲁Ｈ×××××奥迪小汽车一辆，车辆登记所有人王亿坤，合同价款159000元。席守庆主张，其在办理车辆过户手续时，因车辆手续原因无法办理因此诉至法院，要求解除合同，返还车款，赔偿损失。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。对于席守庆的诉讼主张一审法院作如下分析：首先，各方均认可，涉案车辆为二手车辆，即该车辆已经在相关权利机关办理了车辆登记，并取得车牌，因此，席守庆主张车辆手续不合法，缺乏必要的证据支持；其次，席守庆未提交书面证据证明涉案车辆不能办理过户及不能办理过户的原因。因此席守庆在本案中的诉讼主张，不能形成完整的证据链条，一审法院暂不能予以支持。关于本案的其他纠纷，如证据充分，各方可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回席守庆的诉讼请求。案件受理费5564元，由席守庆承担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 二审过程中，本院询问上诉人是否向税务部门举报车辆发票为假发票，有无向税务机关进行查询，上诉人回答：“因为时间较长，无法查询……我们没有向税务机关报案，但向济宁市公安局、监察委都进行了举报。” 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案系拍卖合同纠纷。争议的焦点问题在于涉案车辆无法办理过户的原因以及与本案被上诉人的关联性。上诉人主张，涉案车辆无法办理过户的原因在于购车发票是伪造的。在二审过程中，上诉人提交调取证据申请书一份，申请法院向济宁市公安局高新区分局调取济宁市车管所关于涉案车辆发票为假的报案材料。根据本院已经查明的事实，涉案车辆车牌号为鲁Ｈ×××××，由山东省济宁市公安局交通警察支队登记在被上诉人王亿坤名下。涉案车辆已经由有关部门合法登记了权利人并且取得车牌号，与上诉人主张的发票为虚假发票导致无法办理权利转移相矛盾。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人既无法提供发票为虚假发票的证据，也无法提供向有关部门报案的证明。退一步讲，即使按上诉人所主张，济宁市车管所已经就涉案车辆发票问题向有关部门报案，在有关部门出具正式的处理结果之前，亦无法断定本案车辆发票为假。因此，对上诉人调取证据的申请不予准许。上诉人上诉主张车辆发票为假，要求解除合同返还费用的上诉请求并无事实和法律依据，不应支持。故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求结果正确，本院予以确认。 综上，上诉人席守庆上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5564元，由上诉人席守庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜