wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4252号原告：樊延梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李兴力（与原告系夫妻关系），男，1973年12月28日出生，住沛县。被告：江玉磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住沛县。原告樊延梅与被告江玉磊健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊延梅委托诉讼代理人李兴力，被告江玉磊到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊延梅、被告江玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊延梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告因交通事故受伤第二次治疗的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费77130.63元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日早7时许，原告骑电动自行车沿沛县五段镇永乐街由东向西正常行驶至，有一辆五段至徐州的公交车，车头向西停在公路右边。原告骑电动车超越公交车，被告从公交车前突然横穿马路，将原告连车带人撞倒在地，原告受伤并被转入沛县人民医院治疗。经诊断原告身体多处受伤，腰体压缩性骨折，并进行腰椎后路内固定术及植骨融合术，住院18天出院。遵医嘱，根据原告身体恢复状况进行二次内固定取出术，本次事故由于被告未保护现场，导致沛县公安局交警大队无法认定事故责任。原告于2017年2月向沛县人民法院提起诉讼，沛县人民法院经审理作出判决，酌定被告对原告对原告的损失承担赔偿责任的30%，赔偿了原告的部分损失。原告第一次住院手术后一年余，于2018年3月28日再次住院治疗，进行腰体骨折内固定物取出术，住院14天。原告伤情经司法鉴定机构评定，构成九级伤残。综上所述，被告横穿马路，不观察路面行人车辆将正常行驶的原告撞伤，两次住院治疗并造成终身残疾，事故发生后又未保护好现场，导致事故无法作出责任认定。被告行为严重违反了道路交通安全法，应负赔偿责任。江玉磊辩称，1.沛县人民法院（2017）苏0322民初1200号民事判决，判决被告负30%的责任，现在原告又起诉被告负全部责任，不符合法律规定；2.护理费未提交护理人收入状况的证据，不应得到支持；3.原告没有医生关于加强营养建议的医嘱，原告主张的营养费与法律不符；4.误工费在（2017）苏0322民初1200号民事案件中已判决过了，不应得到支持；5.鉴定费用1810元由原告自行承担。6.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日7时许，樊延梅驾驶电动自行车沿五段镇永乐街由东向西行驶至永乐桥西约100米处时，与由南向北横过道路的江玉磊相撞，致使樊延梅、江玉磊受伤。事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字[2016]第52号道路交通事故证明，该证明载明：事故发生后，车辆被移离现场，现场变动，无法认定事故责任，故出具事故证明。原告樊延梅于受伤当日入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。原告樊延梅于2016年6月24日行腰椎后固定植骨融合术，并于2016年7月6日出院。原告樊延梅于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求被告江玉磊赔偿医疗费47218.65元、误工费15277元、护理费9720元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、鉴定费2200元、施救费200元，合计78215.69元。本院于2018年2月5日作出（2017）苏0322民初1200号民事判决，认定原告樊延梅损失为医疗费47138.66元、误工费15277元、护理费7200元、营养费612元、住院伙食补助费900元，合计71127.66元。该损失本院酌定由被告江玉磊承担30%的赔偿责任，遂判决被告江玉磊赔偿原告樊延梅各项损失合计21214.65元。原告樊延梅于2018年3月28日再次入住沛县人民医院治疗，行腰体骨折内固定物取出术，于2018年4月9日出院，住院14天。出院医嘱：1.口服药物治疗，2-3天换药1次，术后15天拆线；2.适用功能锻炼，预防静脉血栓形成；3.腰围带保护6周；4.如有病情变化请及时来医院复诊。诉讼过程中，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对原告樊延梅的伤残等级进行鉴定。2019年12月13日，徐州医科大学司法鉴定所出具鉴定意见为：樊延梅的损伤构成道路交通事故九级伤残。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告樊延梅本次共住院14天，原告樊延梅的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。1.以医药费票据为准，结合原告病历、入院记录、出院记录等证据，原告主张的医疗费损失14332.11元，本院予以认定。2.原告主张住院伙食补助费840元（60元/天×14天），本院调整为700元（50元/天×14天）。3.原告主张营养费3600元（40元/天×90天），本院予以认定。4.原告主张残疾赔偿金188800元（47200元×20年×20%），不超出按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》计算的数额，本院予以认定。5.原告主张的误工费18000元（120元/天×150天），不超法律规定，本院予以支持。6.原告主张护理费9720元（103元/天×90天），结合原告出院医嘱，本院调整为7200元（80元/天×90天），超出部分，本院不予支持。7.原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告樊延梅的伤残等级及被告江玉磊的责任承担比例，本院调整为3000元。8.原告主张的鉴定费1810元，本院予以认定。综上，原告樊延梅因本次交通事故造成的损失为：医疗费14332.11元、住院伙食补助费700元、营养费3600元、残疾赔偿金188800元、误工费18000元、护理费7200元，合计232632.11元。本院（2017）苏0322民初1200号民事案件已经判决被告江玉磊对原告损失承担30%的责任，本案被告江玉磊对原告樊延梅此次治疗的各项损失费用亦应承担30%的赔偿责任。被告江玉磊应赔偿原告樊延梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失69789.63元、精神损害抚慰金3000元，合计72789.63元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告江玉磊赔偿原告樊延梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失费用合计72789.63元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告樊延梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，鉴定费1810元，计2481元，由原告樊延梅负担38元，被告江玉磊负担2443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  张 真二〇二〇年六月二日书 记 员  张 颜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保701号申请执行人：刘某某。被执行人：林某某。被执行人：林某某。本院在执行刘勇强与林勇强、林勇强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人林勇强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 彦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1487号上诉人（原审被告）：清远市君宇置业发展有限公司，住所地：清远市。法定代表人：李汝添。被上诉人（原审原告）：陈耀祥，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市************。被上诉人（原审原告）：谭翠英，女，1980年8月31日出生，汉族，住广州市************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人清远市君宇置业发展有限公司因与被上诉人陈耀祥、谭翠英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、改判按照每日万分之一标准计算逾期违约金；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对逾期交付的违约金计算过高，远远超出了被上诉人的损失，加重了上诉人的违约责任，上诉人愿意按照已付房价款万分之一的标准向被上诉人支付违约金。合同附件十一第三条及第七条关于被上诉人延期付款及上诉人延期交付房屋的违约责任不对等，被上诉人仅需等待银行放款，不存在延期付款的违约责任，但上诉人延期交房却需按照被上诉人已支付的购房款的万分之五向被上诉人支付违约金，其违约责任不对等；且上诉人延期交付房屋也未造成被上诉人的损失。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：清远市君宇置业发展有限公司应于判决生效之日起10日内向陈耀祥、谭翠英支付逾期交房违约金（该违约金以已付房价款482204元为基数从2017年8月1日起按每日万分之五的标准计至2017年11月17日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：如何确定本案逾期交房违约金的计算标准。关于如何确定本案逾期交房违约金的计算标准问题。首先，案涉附件十一上《补充协议》第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中约定“......出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房价款的20%。”该条款约定的内容，是双方真实意思表示，对双方当事人都有约束力，法院应尊重当事人的意思自治，不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，清远市君宇置业发展有限公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持清远市君宇置业发展有限公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。清远市君宇置业发展有限公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人清远市君宇置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由清远市君宇置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更571号罪犯闫学名，男，1980年11月1日出生，汉族，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年7月19日作出（2017）津0111刑初163号刑事判决，以被告人闫学名犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年12月20日起至2024年6月19日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯闫学名的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯闫学名在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯闫学名符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯闫学名在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币10000元（已缴纳）。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯闫学名在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫学名减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月20日起至2023年12月19日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初691号原告：安徽政欣化工科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇格林童话12幢1106室，统一社会信用代码91341502MA2QPUTT4Q。法定代表人：陈昂，公司总经理。委托代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。被告：安徽德帝智能家居有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区创业园8号楼，统一社会信用代码91340100MA2MWFKU9U。法定代表人：吴章仓，公司总经理。本院在审理原告安徽政欣化工科技有限公司诉被告安徽德帝智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽政欣化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取222元，由原告安徽政欣化工科技有限公司负担。审判员 孙 敏二〇二〇年六月十九日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2957号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：张晓春，男，1977年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张晓春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计79073.28元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的79073.28元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1956-2号原告：宋某某，女，1960年2月8日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：潘维胜，男，汉族，1960年10月21日出生，住栖霞市，系宋某某丈夫。被告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，烟台市牟平区。原告宋某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及宋某某的委托诉讼代理人潘伟胜、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失人民币10000元，后原告增加诉讼请求到10489.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日11时许，张某某无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车沿路由北向南行至肇事处与宋某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致宋某某受伤，到2019年10月14日报警。为维护其合法权益，双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某辩称，我在公路上正常行驶，宋某某是骑自行车从厂里面下坡出来撞在我的电动三轮车上。我为她垫付740.18元的医疗费。经审理查明，原告提交栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证明记载：2019年10月14日08时许接张某某报案称，2019年10月13日11时许山东省烟台市牟平区观水镇矫家村210号张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿路由北向南行驶至肇事处与山东省栖霞市臧家庄镇大潘家村573号宋某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致车辆受损，宋某某受伤，到医院医治后2019年10月14日报警。无现场。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。原告宋某某受伤后当即被送至栖霞市经济开发区卫生院门诊治疗，花费检查费130元，当日又到烟台市烟台山医院门诊治疗，花费医疗费610.18元。后原告多次到烟台市烟台山医院门诊检查治疗，共花费医疗费1382.77元，合计2122.95元。原告提交烟台市烟台山医院诊断书四份，该医疗机构开具诊断证明，原告因伤情自2019年12月15日致2020年1月31日需继续休息2个月，结合原告受伤时间自2019年10月13日原告不能正常工作，主张伤后误工期四个月，原告提交其工作单位栖霞市随长裕家政服务有限公司的工资表，主张其误工费按照其实际收入计算。被告对此无异议。原告主张交通费674元，被告对此无异议。另，被告张某某提交栖霞市经济开发区卫生院和烟台市烟台山医院缴款凭证两张，主张为原告垫付医疗费740.18元，原告认可被告垫付医疗费的事实，但主张被告垫付的医疗费并不在原告起诉的数额中。被告张某某提交影像资料光盘一份，证明事故发生的事实，主张其不应当承担责任。另查明，被告张某某驾驶的无牌电动三轮车未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，证明原被告之间发生交通事故，致原告受伤的事实，被告虽有异议，但无相反证据推翻道路交通事故发生的事实，由被告承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的电动三轮车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。2、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张某某驾驶电动车没有尽到谨慎驾驶的注意义务，未在确保安全的情况下行驶，对本次交通事故的发生存在过错。《道路交通安全法》第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。从视频资料看出原告宋某某骑行自行车从路口处拐出未作停留直接驶入公路，未在人行道内通行，行至机动车道逆向与张某某所驾车辆相刮擦，对本次事故的发生存在过错。综合本案事实，本院认定被告张某某和原告宋某某承担事故的同等责任。3、原告到栖霞市经济开发区卫生院和多次到烟台山医院门诊检查治疗，花费医疗费共计2122.95元，其中被告张某某主张垫付740.18元，对该垫付数额原告予以认可，本院依法予以扣减，被告应当赔偿原告医疗费1382.77元（2122.95元-740.18元）。对于原告主张误工时间为伤后四个月，要求按照其实际收入状况计算，综合原告受伤时间和医院开具休治证明，本院依法认定109天误工时间。对于原告主张交通费，综合本案原告伤情及检查治疗情况认定交通费以600元为宜。综上所述，原告宋某某的经济损失为医疗费1382.77元，误工费7884.33元（2170元/年÷30天×109天），交通费600元，共计9867.1元，被告张某某应在交强险限额内赔偿原告上述经济损失。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某某经济损失9867.1元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告宋某某承担2元，由被告张某某承担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  史晓雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1488号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4757号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费914元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1488号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执624号 申请人：盛稳，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：盛梅，女，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 盛稳与盛梅买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初4527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7176.40元，被执行人依法应当承担执行费50.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7176.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李怡静
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初974号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：蒋贵生，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：于水英，女，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：于铁青，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：孙继兰，女，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决蒋贵生、于水英归还临澧农商行贷款本息合计168152.42元（其中本金150000元，截至2020年4月15日的利息18152.42元），并按月利率8.91‰支付自2020年4月16日起至借款清偿之日止的利息；2.判决于铁青、孙继兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：蒋贵生、于水英于2018年12月29日与临澧农商行下属的新安支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定蒋贵生、于水英向临澧农商行借款150000元，月利率8.1‰，按月结息，逾期加收10%罚息，若违约贷款人有权提前收回贷款全部本息等。于铁青、孙继兰对蒋贵生、于水英的上述借款提供了连带保证责任担保。蒋贵生、于水英于2018年12月29日向临澧农商行借款150000元。但蒋贵生、于水英借款后，未能按月支付利息，至2020年4月15日止，已差欠利息18152.42元。根据合同约定，临澧农商行有权提前收回全部贷款本息，故向法院提起诉讼。 被告蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《利息计算表》等证据。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰未提交证据。蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 蒋贵生与于水英系夫妻，于铁青与孙继兰亦为夫妻。2018年12月29日，蒋贵生、于水英与临澧农商行下设的新安支行签订了《个人借款合同》一份，约定：借款用途为借新还旧；借款金额为150000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据为准；年利率为9.72%，逾期加收10%的罚息；到期还本，按月结息；担保方式为连带责任保证；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权停止发放借款,宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，临澧农商行与于铁青、孙继兰签订了《保证合同》一份，约定：上述《个人借款合同》系本合同的主合同，被担保的主债权种类、本金数额、债权期限依主合同之约定，如借款借据记载的金额、期限与主合同约定不一致的，以借款借据为准；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2018年12月29日,临澧农商行向蒋贵生、于水英依约发放了150000元贷款，蒋贵生、于水英向临澧农商行出具了150000元的借款借据一份。截至2020年4月15日，该笔贷款已产生期内利息19196.84元，蒋贵生、于水英仅支付1044.58元，下欠利息18152.42元，下欠本息合计为168152.42元。因各被告未按合同约定履行还款义务，临澧农商行诉至本院。 本院认为：临澧农商行与四被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行向蒋贵生发放了150000元贷款，约定还款期限为3年，但是蒋贵生借款以后没有按照合同约定支付借款利息，截至2020年4月15日已经差欠利息18152.42元，其行为已构成违约。临澧农商行有权宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项，并自借款逾期之日起按照约定加收10%的罚息，即逾期月利率为8.91‰（9.72%÷12个月×110%）。临澧农商行的第1项诉讼请求，符合贷款合同约定，本院予以支持。本案《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，在合同约定的保证期间，临澧农商行依法有权要求保证人于铁青、孙继兰承担连带清偿责任。于铁青、孙继兰承担连带清偿责任后，有权向蒋贵生、于水英追偿。临澧农商行的第2项诉讼请求，符合保证合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋贵生、于水英于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付截至2020年4月15日的利息18152.42元，二项合计168152.42元，并按月利率8.91‰支付借款本金150000元自2020年4月16日起至借款清偿之日止的利息； 二、于铁青、孙继兰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向蒋贵生、于水英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取计1831元，由蒋贵生、于水英、于铁青、孙继兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年六月十八日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初791号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人项章辉，男，1971年4月1日出生，土家族，出生地湖南省石门县，文化程度初中，户籍地湖南省石门县。因本案于2020年4月18日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年6月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z693号起诉书指控被告人项章辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日0时38分，被告人项章辉饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人项章辉血液中乙醇（酒精）含量为154.5mg/100mL。认为被告人项章辉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人项章辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人项章辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项章辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人项章辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人项章辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年六月三十日书记员  吴垚蒨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1621号之一 被执行人：刘珂纶，男，1970年6月21日出生，新加坡共和国国籍。 关于被执行人刘珂纶股权转让纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2334、2336、2338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币278650元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执204号申请执行人：孙建英，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王小平，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人孙建英与被执行人王小平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙建英向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十九日书记员  卢仁智
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4160号 上诉人（原审原告）：张中义，男，1956年4月10日生，汉族，现住深泽县。 被上诉人（原审被告）：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 上诉人张中义因与被上诉人贾长栓劳务合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张中义经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张中义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张中义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2542号 申请人：高心民,男,汉族1952年12月23日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张乐奎与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2542号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3222执14号 四川协鑫硅业科技有限公司： 关于本院执行四川雪域圣狮货运有限公司与被执行人四川协鑫硅业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人四川协鑫硅业科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，申请执行人四川雪域圣狮货运有限公司与被执行人四川协鑫硅业科技有限公司达成了执行和解协议，申请执行人四川雪域圣狮货运有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，通知如下： 四川雪域圣狮货运有限公司与被执行人四川协鑫硅业科技有限公司运输合同纠纷一案，终结执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知 二〇二〇年六月八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5869号 原告：高晓东，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴卫东，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告高晓东与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告高晓东于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高晓东撤回起诉。 案件受理费减半收取40900元，由原告高晓东负担。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  陈鸿梅 书 记 员  李之衡
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执553号申请执行人：李成祥，男，生于1954年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。系被害人李某之父。申请执行人：景慎英，女，生于1952年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。系被害人之母。申请执行人：郑民强，男，生于1977年2月7日，汉族，居民，住济南市章丘区，系被害人李某之夫。申请执行人：刘某1，女，生于2012年1月4日，汉族，居民，住济南市章丘区，系被害人李某之女。申请执行人：刘某2，女，生于2004年2月28日，汉族，居民，住济南市章丘区，系被害人李某之女。被执行人：李学良，男，生于1987年6月27日，汉族，中专文化，无业，住淄博市临淄区。申请执行人李成祥、景慎英、郑民强、刘某1、刘某2与被执行人李学良附带民事赔偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181刑初78号刑事附带民事赔偿判决书已发生法律效力，被执行人李学良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（即自2016年11月11日起至2020年11月10日止）；被执行人李学良赔偿附带民事赔偿申请执行人李成祥、景慎英、郑民强、刘某1、刘某2死亡赔偿金770868元、丧葬费26530元，于判决生效之日起十日内付清。该判决书2018年2月23日发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月23日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月28日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年2月28日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，通过申请执行人了解到被执行人李学良仍在监狱服刑，无执行能力。调查章丘区自然资源局，未发现被执行人有房产登记信息。2020年4月9日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年4月14日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年六月二十八日书记员  苗 峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1010号 原告：杨见生，1977年9月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告：杨艳基，男，1989年6月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告：杨小军，男，1969年2月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告：杨小平，男，1967年10月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 共同委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：段青海，男，1970年12月15日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。 原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平与被告段青海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平的委托诉讼代理人许友国，被告告段青海及其委托诉讼代理人黄福鋆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约金72000元（减半请求）36000元；2、请求判令被告承担修复质量不合格部分的费用；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告依法取得郴州市苏仙区五里牌镇工业园安置地（8栋）的所有权，2017年12月19日，四原告与被告签订了《建房合同》，双方约定了相关的权利和义务，明确了价款、付款方式、开工日期、完工日期，但被告施工的房屋质量直到2019年元月底才初步完工，延期交房4个月，且房屋质量出现很多问题，被告也曾维修过，但未处理好，目前房屋还是照旧，原告多次催被告修缮，但毫无结果，被告不履行保修义务，反而未经交涉，滥用诉权起诉四原告，原告认为被告的行为，严重侵犯了四原告的合法权益。据此，特向法院起诉，望判如所请。 被告段青海辩称：1、原告诉请的不符合基本事实，其不存在违约情形，工程也不存在质量为题；2、原告诉请不符合法律规定，其已按合同履行了各项义务，其不存在违约。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院确认如下证据：1、原告提交的证据：①四原告身份证复印件、②《建房合同》、③照片、④视频；2、被告提交的证据：①施工工程图、②2020湘1003民初54号开庭笔录、③录音光盘。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月19日，杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平将位于郴州市苏仙区青海，杨见生、杨艳基、杨小军（甲方）三人并代表杨小平于当日与段青海（乙方）签订了《建房合同》。合同主要约定如下事项：一、乙方劳务清包即包机械、架材、周转材料和使用工具及所有土建工程承包范围的人工费和提供、模板、铁钉、铁丝、施工用的电线及照明灯具等一切细部构件；二、乙方按施工图纸要求所有的土建项目（不含水电、门窗、楼梯扶手工程）；三、甲方负责提供乙方一套完整的建筑图纸（水电图纸除外），水电接到指定位置，提供材料，包钢筋制作。第一层立柱做成，每户支付模板费6000元；四、建筑价格为210元／平方米（本栋为全框架结构）包括混凝土费用由乙方负责；五、付款方式：主体框架每完成一层，按本层建筑面积支付105元／平方米……余额6.3元／平方米为质保金，半年后扣减因乙方造成的工程质量问题维修金额后一次付清；六、工期：开工时间2017年12月23日，竣工时间2018年9月底，未按合同工期完成，每延迟一天罚款600元。签订合同后，段青海开始组织人员、设备进场施工。施工过程中，四被告对施工图纸进行了变动并要求段青海按更改后的方案施工，造成工期延误。2018年12月10日，经双方对工程进行测量，工程总面积确认为2294.21平方米，工程总金额为4817654.1元（未包含模板费24000元），四原告支付了部分工程款。后因工程款结算问题，段青海起诉至本院要求四原告支付所欠工程尾款。2020年4月17日，四原告以被告违约及房屋存在质量为由诉至本院。另查明，2019年1月，四原告陆续入住案涉房屋。 本院认为，被告段青海未取得任何建筑施工资质，其与原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平签订的《建房合同》违背法律强制性规定，应属无效合同。关于四原告主张要求被告段青海因延期交房4个月支付违约金36000元的诉请，被告段青海在对涉案房屋进行施工过程中，四原告对施工图纸进行了部分修改，段青海依四原告指示施工导致工期适当延误，结合农村建房的各种环境，本院认定段青海不构成违约，对该项诉请不予支持；关于四原告诉称案涉房屋存在房顶漏水等质量问题并请求被告承担修复质量不合格部分的费用的主张，对于该诉请本院已在另案（2020）湘1003民初54号中对质保金作出了认定及判决，故在本案中不再处理。综上，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平的全部诉讼请求。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2148号 原告：林桂珍，女，1951年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告林桂珍与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 林桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林桂珍的起诉。 案件受理费588元退还原告林桂珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1133号 原告：石金山，男，1965年7月23日出生，蒙古族，农民。 被告：文军，男，1987年8月9日出生，蒙古族，农民。 原告石金山诉被告文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金山到庭参加诉讼，被告文军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石金山诉称，被告文军因生活所需在2012年5月17日从我妻子富艳处借款8000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年3月17日偿还，本利合计给我出具了10400.00元的借据，并约定超期按月息0.03元计算利息。逾期后多次索要未果，被告文军约在2013年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告文军给付欠款10400.00元及利息9499.00元【10400.00元X0.02元X45个月零20天（2013年3月17日至2017年1月7日）】，本利合计19899.00元。 被告文军未答辩。 经审理查明，被告文军因生活所需在2012年5月17日从原告石金山妻子富艳处借款8000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年3月17日偿还，本利合计给原告石金山出具了10400.00元的借据，并约定超期按月息0.03元计算利息。逾期后原告石金山多次索要未果，被告文军约在2013年春天外出打工，至今无音讯。原告石金山于2020年3月25日诉至本院，要求被告文军给付欠款10400.00元及利息9499.00元【10400.00元X0.02元X45个月零20天（2013年3月17日至2017年1月7日）】，本利合计19899.00元。 上述事实有原告石金山庭审陈述及原告石金山提供的由被告文军签字捺印的10400.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告石金山妻子富艳与被告文军间民间借贷事实清楚，该债权系家庭共同债权，原告石金山有权主张，故被告文军应积极履行给付义务，原告石金山主张的利息请求符合法律规定，但应以借款8000.00元为本金计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文军在本判决发生法律效力后十日内给付原告石金山借款8000.00元。 二、被告文军在本判决发生法律效力后十日内给付原告石金山欠款利息11840.00元【8000.00元X0.02元X74个月（2012年5月17日至2018年7月17日）】。 以上一、二项合计19840.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元，由被告文军承担296.00元，由原告石金山承担2.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  吴丽萍
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终286号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方洪常，男，1982年2月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县，曾因犯抢劫罪于2003年11月7日被原审法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2009年11月13日被原审法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年12月26日刑满释放；现因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审附带民事诉讼原告人方某，男，1990年1月11日出生，汉族，务工，住仙游县，系本案被害人。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人方洪常犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人方某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月26日作出（2019）闽0322刑初910号刑事附带民事判决：认定被告人方洪常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人方洪常应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某经济损失人民币二千七百三十一元，并对附带民事诉讼原告人方某的其余经济损失人民币五千零七十一元九角负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。原审被告人方洪常不服，以原判认定打人的犯罪事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被害人方某的人体损伤程度为轻伤二级的事实，经审查，被害人方某的伤情（掌骨骨折）与轻伤二级的评定依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4.ｄ“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折”不相符合。故原判认定的主要犯罪事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初910号刑事附带民事判决； 二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初934号原告董彦志，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告张景飞，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告董彦志诉被告张景飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂满、被告张景飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董彦志诉称，2018年4月11日，被告张景飞因烧荒时操作不当，将原告所有的位于的鸡棚烧毁。后原告与被告协商，双方就赔偿问题达成约定并签订了协议书，协议书中约定被告分别于2018年5月1日赔偿原告10000元、2019年5月1日赔偿原告5000元，共赔偿原告经济损失人民币15000元。2018年5月1日，被告依照协议约定时间赔偿原告人民币8000元，并承诺当期剩余2000元未给付部分在2019年补齐。后协议约定第二期到期，被告并未依照协议约定时间向原告给付赔偿款。现被告仍有7000元赔偿款未给付，经原告多次催要，被告仍以各种理由推托不予给付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告张景飞给付赔偿款7000元。被告张景飞辩称，原告所述属实，我同意赔偿原告的损失，但是我现在患有静脉血栓、哮喘等疾病，暂时没有能力偿还原告剩余的7000元。经审理查明，原告与被告为同村村民。2018年4月11日，被告张景飞烧荒时操作不当，将原告董彦志位于的鸡棚烧毁。后原告与被告协商，双方就赔偿问题达成约定并签订了协议书，协议书中约定被告分别于2018年5月1日赔偿原告人民币10000元、2019年5月1日赔偿原告5000元，共赔偿原告经济损失人民币15000元。2018年5月1日，被告依照协议约定时间赔偿原告人民币8000元，并承诺当期剩余2000元未给付部分在2019年补齐。后协议约定第二期赔偿款给付期限到期后，被告并未依照协议约定时间给付原告赔偿款。现被告仍有7000元赔偿款未给付。经原告多次催要，被告一直未给付此款。现诉至人民法院，请求人民法院判令被告张景飞给付赔偿款人民币7000元。上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的协议书一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告张景飞因烧荒操作不当烧毁原告董桂彦志所有的鸡棚，依法应当承担民事赔偿责任。事发后原告与被告双方达成了调解协议，并由双方当事人签字，是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，属具有法律效力的民事法律行为，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除。现被告未按照协议约定的时间期限内给付全部的赔偿款，其行为系属违约，故对于原告主张被告给付其赔偿款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张景飞于本判决生效后十日内给付原告董彦志赔偿款人民币7000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张景飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年六月二十三日书记员  程 竹
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初92号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李殿春，男，1972年11月11日出生,汉族，初中文化，农民,户籍所在地黑龙江省青冈县，现住河北省唐山市开平区。因涉嫌交通肇事罪，2020年4月24日被滦南县公安局取保候审，同年5月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人李殿春犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，滦南县人民检察院指派检察官周新爱出庭支持公诉，被告人李殿春到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2020年3月25日5时40分许，被告人李殿春驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿滦海公路由东向西行驶至滦海公路与古柳线交叉口处时，与由北向南张某骑行的电动自行车相撞，发生重大交通事故，致张某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，李殿春承担事故的全部责任。被告人李殿春于当日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属并取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、司法鉴定意见书、被告人李殿春的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李殿春违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李殿春认罪认罚，可以从宽处理；被告人李殿春主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，建议判处被告人李殿春有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李殿春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月25日5时40分许，被告人李殿春驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿滦海公路由东向西行驶至滦海公路与古柳线交叉口处时，与由北向南张某骑行的电动自行车相撞，发生重大交通事故，致张某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，李殿春承担事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，被告人李殿春于当日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人李殿春赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证驾驶证、行驶证复印件、证人顾某的证言、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人李殿春的供述与辩解、交通事故调解协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李殿春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李殿春肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，其自愿接受处罚，依法可从轻处罚；被告人李殿春积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李殿春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 頔
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执494号申请执行人：张业豪，男，1993年7月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：蒋连红，男，1980年12月6日出生，汉族，住安阳市汤阴县。申请执行人张业豪与被执行人蒋连红民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告蒋连红于本判决生效后十日内偿还原告张业豪借款150000元及利息（利息从2019年6月2日按照年利率6%计算至清偿之日止）。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有150000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人蒋连红负有继续向申请执行人张业豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵晓奎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4154号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈蛟，男，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告海尔消费金融有限公司与被告陈蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈蛟偿还原告借款本金29329.35元及自2019年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告陈蛟与原告签订个人借款合同，约定被告陈蛟向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告陈蛟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月10日，被告陈蛟向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告陈蛟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市渝中区石油路新影村18号8-6为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告陈蛟账户发放贷款100000元。被告陈蛟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月20日，之前已还借款本金70670.65元、利息21566.70元，至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金29329.35元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告陈蛟未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蛟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金29329.35元，并按年利率24%给付自2019年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告陈蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1755号之一 被执行人：江柳，男，1992年3月12日出生，身份证住址：江西省宜春袁州区。 关于被执行人江柳民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1286元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更202号罪犯苗付仁，男，1966年3月29日出生，汉族，山西省河曲县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省河曲县人民法院于2017年5月4日作出（2017）晋0930刑初21号刑事判决，以罪犯苗付仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年5个月，刑期起止日期：2016年12月9日至2024年5月8日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯苗付仁在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分35分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯苗付仁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯苗付仁在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苗付仁减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 静
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初669号原告廉忠仁，男，1967年4月7日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人廉许丽，女，汉族，1990年4月3日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告白水县城关街道办事处郭砭村村民委员会(以下简称郭砭村委会)法定代表人刘忠平，系该村委会主任。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被告白水县XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）法定代表人廉志岗，系该组组长。委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。被告白水县城关街道办事处张坡村村民委员会（以下简称张坡村委会）法定代理人魏海军，系该村委会主任。原告廉忠仁与被告郭砭村委员会、郭砭村四组、张坡村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廉忠仁及其委托代理人廉许丽、被告郭砭村委员会委托代理人王建才、被告白水县XX街道办事处XX村XX村XX小组委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼，被告郭砭村委员会、XX村XX组、张坡村委法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廉忠仁向本院提出诉讼请求，要求确认第一、第二被告与第三被告2011年签订的买卖原告承包地的合同无效。事实与理由：2011年，第一、二被告在既未召开村民会议或者村民代表会议决定，亦未经原告同意的情况下，将原告胡同口0.8亩承包地（承包合同误载为0.5亩）出卖与第三被告作为建设王河新村之用，摧毁了原告果树，剥夺了原告的经营权，给原告造成重大经济损失，经原告多年交涉未果。原告认为，第一、第二被告违反《中华人民共和国物权法》第五十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定的民主议定原则，私卖土地，性质恶劣，严重侵犯了原告的合法权益，属无效法律行为，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、农村土地承包合同书一份，拟证明原城郊乡人民政府1999年3月26日核发的合同书中记载原告对位于胡同口的0.5亩土地有承包经营权；2、原告廉忠仁陈述，2011年村上要求原告卖地，原告不同意，2019年村委会主任刘忠平和第一书记又来家中谈卖地之事，遭原告拒绝，2020年3月胡同口的0.5亩上有人施工，施工人说地被卖了，让原告找村上说事。被告郭砭村委会辩称，原告本案诉讼的是买卖合同纠纷，但原告与各被告之间均不存在买卖关系，不属合同一方，不是适格原告，原告起诉缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称意见，被告提供了以下证据：原告的征地协议、入户调查纪要、村组集体资产清单、集体资产公示信息，拟证明原告家的土地已被全部征收，本案中涉及的胡同口0.5亩土地属集体资产。XX村XX组辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，本案诉争的土地不是原告的承包地，原告不是适格诉讼主体，且本案已超诉讼时效，对原告的诉讼请求应予驳回。为支持其辩称意见，XX村XX组提供了以下证据：对1986年至1994年左右任四组组长的刘福民、1993年至2004年左右任四组组长的李小龙、2018年至今任组长的廉志岗，以及村民袁李军、刘云玲、李存娣、李焕玲、郭会侠的谈话笔录，拟证明胡同口的0.5亩土地属集体的生产路，后由于改了生产路，胡同口的路就荒废了，原告之父向原组长刘福民提出自己家人多地少，要求耕种荒废的路，1991年后原告家就耕种了该块土地，但该块土地不是原告家的承包地。被告张坡村委会未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告廉忠仁系XX村XX组村民。自1991年起，廉忠仁耕种了位于胡同口的0.5亩土地，该块土地南北临路，东西临埝，东边埝上为李少军家土地，西边埝下为李小龙家土地。1999年3月26日原白水县城郊乡人民政府给原告廉忠仁名下核发了编号为64号的《农村土地承包合同书》，合同书上载明XX村XX组将包含胡同口0.5亩在内的3亩土地发包给原告廉忠仁。2019年7月13日，XX村XX组对集体财产进行了清查，查明包含原告廉忠仁耕种的位于胡同口的0.5亩土地在内的财产为集体财产，并对清查到的所有财产进行了公示，原告廉忠仁看到公示信息后，其妻向时任组长廉志岗提出了异议。2020年3月，原告廉忠仁耕种的胡同口的0.5亩土地被他人机械施工，原告为此提起诉讼。本院认为，原告起诉时所称的买卖合同纠纷，是原告认为三被告存在买卖原告胡同口0.5亩土地的行为，而非原告与三被告间存在买卖关系，原被告间不存在买卖合同关系，原告起诉时的案由应予变更，结合原告的诉讼请求，本案案由变更为确认合同无效纠纷。原告起诉要求确认三被告签订的买卖原告承包地的合同无效，按照《合同法》五十二条（二项）之规定，存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效之规定，若三被告存在侵害原告合法权益的行为，原告有权提起诉讼。本案被告对原告起诉的事实不认可，按照谁主张谁举证原则，原告应对自己主张的事实承担举证证明责任，但原告未提供相应证据，通过本次审理，本院无法确定三被告是否存在买卖关系以及是否侵害原告合法权益，故对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廉忠仁的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告廉忠仁承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员问会娣二〇二〇年六月十一日书记员贾黎东1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1760号原告：武汉万德汉口健康体检有限公司，住所地武汉市江汉区世贸大厦53层。法定代表人：刘德武，董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，武汉万德汉口健康体检有限公司员工。被告：何杨，男，1987年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉万德汉口健康体检有限公司（以下简称万德体检公司）与被告何杨劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，万德体检公司的委托诉讼代理人李婷，被告何杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万德体检公司诉讼请求：1、判决万德体检公司不支付何杨2019年9月工资2068.97元；2、判决万德体检公司不支付何杨罚款5345元；3、判决万德体检公司不协助何杨办理住房公积金转移手续。事实和理由：根据《销售工作细则》客户管理的有关规定，未办理交接自动离职人员，停发含提成在内的所有薪资。禁止提供不实的拜访信息，一年内累计3次，劳动合同自动终止。员工违反本守则规章中所列“禁止”条款的都将课以100元奖金罚款，违反本守则规章所列“严禁”条款的，立即解除劳动合同并同时课以300元罚款。万德体检公司扣发的是何杨的绩效和奖金，未扣发其基本工资及工龄工资。何杨2016年8月8日入职后，知晓并认可公司制定的相关制度，万德体检公司不应返还何杨罚款5345元。因何杨私自收取客户体检费用拒不上交公司，公司决定暂缓为其办理公积金转移手续。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。何杨辩称，万德体检公司以何杨未办理离职手续扣发何杨2019年9月工资没有法律依据。万德体检公司三年累计对何杨罚款5345元，应予以返还并为何杨办理住房公积金转移手续。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万德体检公司2016年8月8日与何杨签订《销售人员劳动合同书》，约定合同期从2016年8月8日至2019年8月7日止，共三年，甲方（即万德体检公司）安排乙方（即何杨）从事健检顾问工作，工作地点武汉市。同日，双方签订《健检顾问责任书》，约定乙方考核期为2016年8月8日到2016年11月7日，考核期内完成体检结算并回款20000元。2016年10月29日、2017年10月28日和2018年10月28日双方连续签订三份《健检顾问责任书》，约定的体检结算并回款分别为400000元、500000元和700000元。上述劳动合同期满后，双方于2019年8月8日续签《销售人员劳动合同》，约定合同期限从2019年8月8日至2024年8月7日，何杨每月工资3000元，绩效按《销售工作细则》执行。2019年9月20日何杨按万德体检公司要求离职，万德体检公司未发放何杨2019年9月工资2068.97元。2019年11月11日何杨向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月2日该委以江劳人仲裁字[2019]第1478号仲裁裁决书裁决万德体检公司一次性支付何杨2019年9月工资2068.97元、罚款5345元；万德体检公司于裁决书生效之日起十五日内协助何杨办理公积金转移手续。仲裁裁决书送达后，万德体检公司不服向本院起诉。另查明，何杨离职后，万德体检公司未为其办理住房公积金转移手续。审理中，万德体检公司未在本院指定期限内提供《员工守则》、《销售细则》经过民主程序制定的证据及对何杨罚款5345元的全部单据。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万德体检公司未支付何杨2019年9月工资，应按上述法律规定予以支付，具体金额为2068.97元，万德体检公司要求不予支付何杨2019年9月工资2068.97元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，万德体检公司未在本院指定期限内提供《员工守则》和《销售细则》经过民主程序制定的证据，也未提供对何杨罚款5345元的全部单据，其对何杨罚款5345元缺乏事实和法律依据，依法应予以返还。万德体检公司要求不予支付何杨罚款5345元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第二款规定，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受理委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。万德体检公司要求不协助何杨办理住房公积金转移手续的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉万德汉口健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何杨2019年9月工资2068.97元；二、原告武汉万德汉口健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告何杨罚款5345元；三、原告武汉万德汉口健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告何杨办理住房公积金转移手续；四、驳回原告武汉万德汉口健康体检有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉万德汉口健康体检有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5515号原告：仓童，女，1978年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告：济南天宇房地产开发责任有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人：布尔古德，董事长。第三人：洪万德，男，1964年11月30日出生，汉族，住济南市历下区。原告仓童与被告济南天宇房地产开发责任有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告仓童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仓童撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 修维超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执519号之一 申请执行人：冯国田，男，1977年11月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘小银，女，1989年10月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。系申请执行人冯国田的妻子。 被执行人：谭秀绿，男，1967年6月24日，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人冯国田与被执行人谭秀绿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭秀绿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯国田于2020年4月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人谭秀绿赔偿冯国田残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、冯雨馨抚养费、冯雨晨抚养费、冯日强抚养费的经济损失共计225903.1元，并承担案件受理费2478元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，经调解，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人谭秀绿于和解时即2020年6月29日向申请执行人冯国田当场支付现金40000元。余下债务即本金185903.1元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费，被执行人承诺于2020年12月31日前支付40000元，于2021年4月30日前支付40000元，于2021年7月31日前支付40000元，于2020年11月30日前清偿余下债务。履行方式为现金支付。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执519号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1349号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。 被告：李相国，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告李相国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐路平、被告李相国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其欠付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费所产生的违约金3305.3元，（违约金计算标准被告从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金，从2017年1月1日至2019年7月23日止）；2.请求判令被告支付原告律师费1000元。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司【后更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与被告于2012年11月29号签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为被告位于成都市成华区“御园”住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为144.76平方米）按3元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“被告每次缴纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。按照《协议》第八条第四款之约定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五的标准缴纳违约金”。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十三条第17款规定“若业主或物业使用人未能于应付款到期日起15日内付清，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故被告还应当向原告支付律师费1000元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国）物业管理有限公司的营业执照。综上原告特向贵院提起诉讼。 被告李相国辩称：我去年就把房子卖了，卖的时候就把物业管理费一起缴清。起诉的时候并没有和我们沟通，当时前台承诺的说一次性缴纳完了，就不会收我们的违约金，当时我们没有收到法院的传票，这个传票也是前两天才收到，原告起诉的时候没有与我们沟通，我不认可违约金和律师费。 经审理查明，“九龙仓御园”小区位于成都市成华区，被告原系“九龙仓御园”小区业主，住房面积为144.76平方米。2012年11月29日，原告【原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：“由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月3元／平方米，每季度第一个月前5日内缴纳物业服务费，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。”同日，被告出具《承诺书》承诺遵守《临时管理规约》，《临时管理规约》第三十三条第17款第③项约定：原告有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物业管理服务费434.28元。审理中，原告陈述截止2019年3月31日，被告欠原告2017年1月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费11725.56元，被告于2019年7月24日缴纳了前述费用，被告对此无异议，但认为不应承担违约金。原告主张为本案产生律师费1000元，并出示了委托代理合同和律师费票据。 上述事实，有原被告的身份信息、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》、承诺书、《商品房买卖合同》及其附件、房产证、《律师函》、快递单据及快递跟踪记录、委托代理合同、律师费发票、进账单、情况说明、物业费缴费票据及物业费欠费清理表以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业服务费。虽然被告于2019年7月24日已将2017年1月1日至2019年3月31日期间的物管费11725.56元支付给了原告，但被告没有按约定的时间缴纳，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据公平原则，结合原告因被告违约受到的损失，违约金的标准酌情认定。原告主张的律师费是因本次诉讼所产的费用,原告主张被告承担符合原被告的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称理由无事实依据和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李相国于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付逾期交纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费的违约金（违约金支付标准：以2017年1月1日至2019年3月31日期间段每季度实际欠付的物业管理费为基数，以每季度第一个月6日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准分段计算至2019年7月23日止）； 二、被告李相国于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告李相国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜琛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1173号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：王传，男，1986年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王传信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计119210.61元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有住房公积金3515.36元，已提取被执行人的住房公积金3515.36元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3465.36元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月六日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初428号 原告：唐宏先，男，1943年9月15日出生，汉族，住津市。 被告：田祖淼，男，1967年9月4日出生，汉族，住津市。 被告：黄林，女，1969年7月23日出生，汉族，住津市。 原告唐宏先与被告田祖淼、被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏先到庭参加诉讼，被告田祖淼、黄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐宏先向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款13万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：田祖淼以资金周转困难为由，于2019年5月29日向唐宏先借款6万元，同年11月8日借款5万元，同年12月30日借款2万元，均约定借款利息为月息1分。之后，经多次催讨，田祖淼未偿还借款本息。田祖淼与黄林系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。现诉至人民法院，请求支持唐宏先的全部诉请。 被告田祖淼、黄林未到庭答辩与举证。 原告唐宏先围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉讼主张和举证质证认证情况确认如下事实： 田祖淼与黄林系夫妻关系。从2017年开始，唐宏先经黄林及其亲戚介绍认识田祖淼，田祖淼向唐宏先借款14000元，约定月息1分。之后，田祖淼按约支付了利息，但未偿还本金。2019年5月29日，唐宏先再次出借6万元给田祖淼，田祖淼出具了借条，约定月息1分，未约定还款时间。2019年11月8日，田祖淼提出之前借款14000元本金未偿还，再行借款34000元，田祖淼出具了借款5万元的借条，约定月息1分，未约定还款时间。2019年12月30日，田祖淼以年底办理结算为由，向唐宏先借款2万元，约定月息1分，未约定还款时间，并出具了借条。唐宏先经多次催讨，田祖淼均未偿还本金及利息。 另查明，2019年5月29日借款本金6万元，约定月利率1%，截至2020年5月28日，借款利息合计7200元；2019年11月8日借款本金5万元，约定月利息1%，截至2020年6月7日，借款利息合计3500元；2019年12月30日借款本金2万元，约定月利率1%，截至2020年5月29日，借款利息合计1000元。 以上事实，有借条、银行账户查询信息、（2020）湘0781民初294号民事判决书、当事人陈述等予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。唐宏先与田祖淼债权债务关系明确，利息约定符合法律规定，本院予以确认。田祖淼未按约履行还款及支付利息义务，依法承担违约责任。双方未约定借款期限，唐宏先可随时主张权利。田祖淼与黄林系夫妻关系，唐宏先陈述发生借贷关系前不认识田祖淼，系经黄林及其亲戚介绍认识后，双方才形成债权债务关系，因此应视为黄林知晓田祖淼借款事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案诉争债务系基于夫妻双方共同意思形成，本院依法认定为夫妻共同债务。综上，对唐宏先请求田祖淼与黄林共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田祖淼、黄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 田祖淼、黄林于本判决生效之日起三日内共同偿还唐宏先借款本金130000元，支付借款利息11700元，合计141700元。本院确定利息金额之后段利息按照借条约定利率计算至偿清全部本息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元，保全费1170元，合计2737元，由田祖淼、黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周雄 二〇二〇年六月十日 法官助理周艳 书记员郭力豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）栖执字第66、67号之七申请执行人烟台某某有限公司。被执行人鲁某某。被执行人毛某某。本院在审理申请执行人烟台某某有限公司与鲁某某、毛某某民间借贷及房屋买卖合同纠纷案件中，申请执行人申请查封毛某某名下房地产一处并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在毛某某名下房地产一处。本裁定立即执行。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  阎炳宏
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1269号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：王仑,该公司董事长。 委托诉讼代理人:查学云,安徽律信律师事务所律师。 被告：唐盛洋,男,1986年2月7日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告唐盛洋金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 祝太平 二〇二〇年六月八日 法官助理 韩 莹 书 记 员 方岂君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙岩，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,682.89元(币种下同)(截至2019年3月22日的欠款本金53,302.35元，利息7,714.09元，取现手续费100元，现金分期手续费7,500元，违约金13,066.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙岩在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年12月26日。截止至2019年3月22日累计欠款共计81,682.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,302.35元；二、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.56元，减半收取计566.28元,由被告孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。