西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行初44号     原告李远丽，女，汉族，1973年12月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省崇州市，现住陕西省西安市碑林区。   被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。   法定代表人王征，区长。   委托代理人刘毅，该政府工作人员。   委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人文义华，该政府工作人员。   原告李远丽诉被告西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李远丽，被告新城区政府委托代理人刘毅、张晓敏，被告西安市政府委托代理人文义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2019年10月17日，西安市新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》。   2019年12月16日，被告西安市政府作出《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号），决定维持新城区政府2019年10月17日作出的《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》。   原告李远丽诉称，韩南韩北村城中村改造项目是西安市重点建设项目，并由西安市发展和改革委员会根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市2013年重点建设项目计划的通知》(市政办发[2013] 48 号)，结合新城区发改部门的申请，给韩南韩北村城中村改造项目投资主体陕西佳诚房地产开发有限公司就此项目发放绿卡，绿卡目前仍然有效。2011年4月29日西安市城中村(棚户区)改造办公室就韩南韩北村城中村改造项目对新城区城改办上报的韩南韩北村城中村改造方案作了《关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》，改造方案和批复均确认韩南韩北城中村改造项目的投资主体为陕西佳诚房地产开发有限责任公司。改造方案和批复至今仍然有效。2017年被告新城区政府成立的XX城XX小组为解决资金问题，违法重新对外推介项目，采用市场化手段重新引入新的投资主体。原告向被告西安市政府提起行政复议，被告西安市政府作出《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号），原告认为此行政复议决定书错误，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、撤销西安市人民政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号）；2、请求确认被告新城区人民政府下属新城区城中村和棚户区XX中心作出的《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》违法；3、诉讼费用由被告承担。   原告李远丽向本院提交的证据有：1、《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号）；2、《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》；3、《关于韩南韩北城中村改造项目的情况报告》；4、建设用地规划许可证；5、人民网发布的信息；6、西安市城中村（棚户区）改造办公室对霍慧敏的政府信息公开告知书、《西安市城中村改造办公室关于新城区韩南韩北村城中村改造方案的批复》（市XX号）。上述证据的证明目的：原告与原告申请的公开信息之间有关联，不是浪费政府资源。   被告新城区政府辩称，原告于2019年10月11日通过新城区政府网申请公开韩南韩北项目清盘时的相关资料（文件）和具体实施方案等信息。答辩人依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项、《陕西省人民政府信息公开规定》第十三条第三项、《西安市新城区政府信息公开指南》第二部分依申请公开之规定，于2019年10月14日把原告的申请转交至西安市新城区城中村和棚户区XX中心（以下简称区城棚改）办理。区城棚改接到转交文件后，于2019年10月17日作出《新城区棚改事务中心政府信息不存在告知书》。10月18日向原告邮寄送达。答辩人于2019年11月7日作出《政府信息公开告知书》（（新政办）〔2019〕第32号），于2019年11月12日向原告邮寄送达。答辩人认为，答辩人将原告的信息公开申请表转交区城棚改具有事实和法律依据。二、《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号）认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。原告的复议请求，属于要求答辩人对民事纠纷作出相应处理，依据《行政复议法》第八条第二款规定，不属于行政复议受案范围。2、区城棚改作出的告知书并无不当，原告要求确认该告知书违法，理由不成立。三、答辩人于2019年11月7日作出的《政府信息公开告知书》（（新政办）〔2019〕第32号），并未超过法定期限，且答辩人在作出告知书的当日，已电话告知原告《政府信息公开告知书》的内容。四、原告已多次向答辩人申请公开韩南韩北项目相关信息，答辩人均已答复，原告的行为属于浪费行政资源。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，答辩人的行政行为适用法律正确，符合法定程序，请求贵院驳回原告的诉讼请求。   被告新城区政府向本院提交的证据有：1、新城区政府依申请公开政府信息申请表及截图；2、《政府信息公开告知书》（（新政办）〔2019〕第32号）及邮寄单；3、依申请政府信息公开转交单; 4、《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》及邮件交寄单；5、有关政府信息公开的申请以及答复书。上述证据的证明目的：1、被告新城区政府的答复及转交行为合法；2、区城棚改的答复及送达合法；3、对本案的事实，原告属于浪费资源。   被告西安市政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号）程序合法。2019年10月28日，原告以“西安市新城区人民政府”为被申请人向答辩人申请行政复议，请求：1、认定被申请人成立的XX城XX小组为解决资金问题，重新对外推介项目，采用市场化手段重新引入投资主体违法。2、请求确认被申请人让其下属部门答复申请人向被申请人提出的政府信息公开申请违法。经审查，答辩人认为：一、申请人关于“认定被申请人成立的XX城XX小组为解决资金问题，重新对外推介项目，采用市场化手段重新引入投资主体违法”的行政复议请求属于被申请人对民事纠纷作出的相应处理，依据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款的规定，不属于行政复议的受案范围。二、区城棚改作为被申请人负责相关事务的工作机构具体承办被申请人交办的政府信息公开事务，以自己的名义向申请人作出《告知书》并无不妥，且并未影响申请人获取政府信息的目的，故申请人要求确认以区城棚改名义作出的《告知书》违法的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人于2019年12月16日作出《复议决定书》，决定维持新城区政府2019年10月17日作出的《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》；3、行政复议答复通知书和送达回证；4、行政复议答复书； 5、行政复议决定书和送达回证。上述证据的证明目的：行政复议程序合法、事实清楚、适用法律正确。   经庭审质证，原告李远丽对被告新城区政府提交的证据发表如下质证意见：对被告新城区政府提交的证据的真实性与关联性认可，对合法性与证明目的不认可，理由是确实有这些东西，但区城棚改作出的告知书不合法，原告有权利获知这些信息。   原告李远丽对被告西安市政府提交的证据发表如下质证意见：对被告西安市政府提交的证据的真实性、关联性及合法性均认可，证明目的不认可。   被告新城区政府对原告李远丽提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2 的真实性、管理性及合法性认可，证明目的不认可，理由是原告的证据证明了被告依法履行职责，告知书及复议决定书认定事实、适用法律及程序正确。对证据3-6真实性与合法性认可，关联性与证明目的不认可，理由是：1、原告与陕西佳诚房地产开发有限责任公司是房屋买卖法律关系；2、因陕西佳诚房地产开发有限责任公司资金断裂，新城区政府根据市政府和市委的要求解决遗留问题，并非对该项目权利义务的承继，陕西佳诚房地产开发有限责任公司与购房者共有850多户签订协议，政府筹集资金解决了810户，另外48户通过诉讼解决与陕西佳诚房地产开发有限责任公司的法律关系；3、原告与政府之间没有行政管理关系，故此证据无关联性。   被告新城区政府对被告西安市政府提交的证据发表如下质证意见：对被告西安市政府提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。   被告西安市政府对原告李远丽提交的证据发表如下质证意见：对原告李远丽提交的证据的质证意见同被告新城区政府。   被告西安市政府对被告新城区政府提交的证据发表如下质证意见：对被告新城区政府提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。   当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：   经审理查明，2019年10月11日，原告李远丽以网上申请的方式向被告新城区政府递交《新城区政府依申请公开政府信息申请表》，申请公开韩南韩北城中村改造项目清盘时的相关资料（文件）和具体实施方案，2019年10月14日被告新城区政府将该申请转交于新城区城中村和棚户区XX中心，2019年10月17日，新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》，认为：“……经查，你申请获取的信息不存在。2015年10月陕西佳诚房地产开发有限责任公司退出韩南韩北村城改项目后，按照西安市政府出台的《关于加强和推进棚户区改造工作的若干意见》（市政发〔2015〕22号）文件要求，区政府成立XX城XX小组对韩南韩北城改遗留问题进行处置，为了有效解决项目在推进过程中的资金问题，区政府重新对外推介项目，采用市场化的手段重新引入新的投资主体，不存在公开的政府信息。”2019年10月18日，新城区城中村和棚户区XX中心通过EMS快递向原告邮寄送达该告知书。2019年10月27日原告李远丽以西安市新城区人民政府为被申请人，向被告西安市政府递交《行政复议申请书》请求：“1、被申请人对申请人提出信息公开申请答复由其下属部门答复违法。2、认定被申请人下属部门不予信息公开违法。”被告西安市政府于2019年10月28日收到《行政复议申请书》后，于2019年12月16日作出《行政复议决定书》（市政复受字[2019]611号），决定维持被申请人2019年10月17日作出的《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》。并向原告送达。原告不服被告西安市政府作出的《行政复议决定书》（市政复受字[2019]611号），诉至法院，请求判如所请。    另查明，被告新城区政府就原告李远丽2019年10月11日的政府信息公开申请，于2019年11月7日作出（新政办）〔2019〕第32号政府信息公开告知书。   再查明，2019年7月29日原告李远丽以网上申请的方式向被告新城区政府递交《新城区政府依申请公开政府信息申请表》，申请公开韩南韩北城中村改造项目政府接盘时的相关文件或资料。2019年8月6日新城区政府将该申请转交于新城区城中村和棚户区XX中心，2019年8月9日，新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》，认为：“……经查，你申请获取的信息不存在……”并向原告送达。   本院认为，《政府信息公开条例》规定，除依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息；涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息；行政机关的内部事务信息之外的政府信息，行政机关应当公开。制作保存政府信息的行政机关是政府信息公开的主体。经查，原告李远丽2019年10月11日以网上申请的方式向被告新城区政府递交《新城区政府依申请公开政府信息申请表》，申请公开韩南韩北城中村改造项目清盘时的相关资料（文件）和具体实施方案，2019年10月14日被告新城区政府将该申请转交于新城区城中村和棚户区XX中心，2019年10月17日，新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》，向原告邮寄送达告知书。原告李远丽向被告新城区政府递交信息公开申请，新城区政府转交其下属单位新城区城中村和棚户区XX中心办理并直复原告李远丽，不符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，因被告新城区政府就原告李远丽2019年10月11日的政府信息公开申请，已于2019年11月7日作出（新政办）〔2019〕第32号政府信息公开告知书，原告李远丽对2019年10月17日，新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》不服，应以新城区城中村和棚户区XX中心为被告另行提起诉讼。   被告西安市政府在行政复议中，明知新城区城中村和棚户区XX中心于2019年10月17日作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》系复议的政府信息公开行为，以新城区政府为被申请人做出《行政复议决定书》（市政复决字[2019]611号），将新城区城中村和棚户区XX中心于2019年10月17日作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》的行为视为新城区政府的行为，并予以维持，违反了《行政复议法》第十二条第一款的规定，且并未对申请人的第二项复议请求作出相应的决定，故市政复决字[2019]611号《行政复议决定书》应予撤销。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：   一、确认被告新城区人民政府转交新城区城中村和棚户区XX中心作出《新城区城棚改事务中心政府信息不存在告知书》的行为违法；   二、撤销西安市人民政府市政复决字[2019]611号《行政复议决定书》。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长 张君   审判员 辛晶   人民陪审员 梁秀兰       二〇二〇年六月二十九日       法 官助 理 李小凤   书记员 辛曼        1