河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3115号原告：刘鸿飞，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省新密市。被告：郑州科来华置业有限公司，住所地：新密市未来大道与互助街交叉口西北角。统一社会信用代码：91410183057208515G。法定代表人：吾志忠。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘鸿飞与被告郑州科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞、被告科来华公司委托诉讼代理人罗傲起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鸿飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金1500000元、截止2020年5月15日利息135000元并按月利率2%自2020年5月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2．依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日被告向原告借款1500000元，双方约定月利率3%。2019年11月6日被告以其所有的7处房产（不动产权证号为1601008831、1601008878、1601008887、1601008923、1601008952、1601008953、1601008954）为该笔借款提供担保，双方签订抵押借款合同一份，办理了抵押登记，约定借款期限至2020年5月15日。借款到期后，被告未按约还款。为此原告诉至法院请求给付。科来华公司辩称，被告2019年5月17日向原告支付的45000元是砍头息，应从借款本金中扣除。被告偿还原告利息超过年利率36%的部分，应视为被告偿还的本金。原告诉讼请求中主张的截至5月15日的欠息135000元，系以1500000元本金为基数按月利率3%欠息期3个月计算得出，被告认为借款本金扣除被告已经偿还的本金，剩余本金为1384119.85元，双方约定的月利率3%超过了司法解释规定，超出部分不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月16日被告科来华公司作为甲方（抵押人、债务人）、原告刘鸿飞作为乙方（抵押权人、债权人）签订抵押借款合同一份，约定借款金额为1500000元，借款期限2019年5月16日至2019年11月15日，借款利息按照月息2%计息；抵押物的房产位于新密市国际家居建材城，具体房源信息见后附表，抵押期限2019年5月16日至2019年11月15日，双方共同认定抵押物评估总价值为4030443元。同日，被告科来华公司作为甲方、原告刘鸿飞作为乙方签订补充借款协议一份，约定甲方向乙方借款人民币1500000元，以银行实际到账为准，双方签订抵押借款协议约定利息为月息2%，经双方协商新增月息1%，合计月息为3%，甲方按月向乙方支付利息，自款项入账日开始计息；借款期限六个月；甲方因自有账户使用不便，委托使用新密市科来华商业管理有限公司账户代为接收该项借款，相关的还本付息等款项仍由甲方支付，新密市科来华商业管理有限公司账户信息为41×××65，开户行为建行新密支行；乙方转账银行账户信息户名王会，账号62×××77建行等。2019年5月17日原告通过王会建行账户向新密市科来华商业管理有限公司转账支付1500000元。2019年11月6日原、被告再次签订抵押借款合同，除借款期限变更为2019年11月16日至2020年5月15日外，其余内容同2019年5月16日抵押借款合同一致。2019年11月16日原、被告又签订补充借款协议一份，内容与2019年5月16日补充借款协议一致，并增加“该款于2019年5月17日乙方已出借给甲方，本次双方系续期，即甲方提供担保”内容。后因被告科来华公司怠于履行还款责任，双方形成纠纷。被告科来华公司提交2019年5月16日补充借款协议复印件一份，内容显示被告公司向原告刘鸿飞借款人民币1500000元，双方签订的抵押借款协议约定月息为2%，经双方协商，新增月息1%，合计月息为3%，后因市场经济环境影响，双方协商后新增月息0.5%，最终科来华公司需按照月息3.5%向乙方按月支付利息等。另查明，2019年11月8日原告取得不动产登记证明（产权证号豫2019新密市不动产证明第0023847号），该证明显示证明权利为抵押权，权利人刘鸿飞，义务人科来华公司，坐落新密市城区未来大道西侧（新密国际家居建材城）12A号楼1层13132等，不动产单元号410183017024GB00002F00130032等，不动产权证书号详见联合抵押产权清册；抵押方式一般抵押，担保债权数额150万元，债务履行期限2019年11月16日至2020年5月15日止。不动产证明后附建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权联合抵押登记房屋清册一份，载明不动产单元号、户室号、不动产权证号、房屋坐落、房屋建筑面积、义务人等内容。再查明，被告科来华公司于2019年5月17日向原告指定账户支付利息45000元，于6月17日支付两笔利息7500元、45000元，于7月17日支付两笔利息7500元、45000元，于8月19日支付两笔利息7500元、45000元，于9月17日支付利息52500元，于10月12日支付利息52500元，于11月19日支付利息45000元。原告于2020年1月16日出具便条一份，内容为：“本人收到2019.5.17-2019.6.16利息7500元，2019.12.17-2020.1.16利息45000元，2020.1.17-2020.2.16利息45000元，合计97500元（玖万柒仟伍佰元），刘鸿飞”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告双方签订的抵押借款合同、补充借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，各方当事人均应按照合同约定履行其义务。原告刘鸿飞将借款1500000元以转账方式交付到被告科来华公司指定账户，至此原告已按照合同约定履行出借义务，被告科来华公司应按照约定履行自己的还款义务。关于借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据庭审查明事实，被告科来华公司收到原告转款1500000元的当日向原告支付了45000元利息，被告科来华公司并未完全支配借款，无法完全享有使用借款的权利，不应承担使用全部借款的义务。原告作为出借人利用自身优势地位变相预先扣除利息，损害借款人的合法利益。故本案借款本金为全部借款减去借款后立即支付利息的余额即1455000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的抵押借款合同和补充借款协议显示双方约定借款月利率为3%。庭审中被告提交的补充协议复印件却显示双方约定的月利率实为3.5%，并且被告提交的还款证据也显示2019年5月至2019年10月被告实际是按照每月52500元即月利率3.5%标准支付了六个月利息。原告对该复印件的真实性没有异议，但主张每月多支付的7500元利息系被告公司负责人作为个人自愿承诺向原告支付的，事实上每月多支付的7500元均是由被告科来华公司账户向原告支付的，故原告的主张与本案查明事实不符，本院不予采信。据此可以认定案涉借款2019年5月至2019年10月期间利息是按照月利率3.5%以本金1500000元为基数支付的，2019年11月至2020年1月期间利息是按照月利率3%以本金1500000元支付的。鉴于本案借款本金实际为1455000元，被告科来华公司支付的利息超过了年利率36%的上限规定，对被告科来华公司主张超过年利率36%部分的利息应当冲抵本金的主张，本院应予支持。从2019年5月17日至2019年11月16日以本金1455000元按照月利率3%计算被告应付利息为261900元，被告实际支付利息为315000元，多支付的53100元应当冲抵本金。故2019年11月16日原、被告续订抵押借款合同和补充借款协议时，借款本金实际变更为1401900元。从2019年11月17日至2020年2月16日以本金1401900元为基数按照月利率3%计算被告应付利息为124769元（取整），被告实际支付了135000元，多支付的10231元应当冲抵本金，因此截至2020年2月16日被告尚欠原告借款本金为1391669元，欠付利息应从2020年2月17日起以1391669元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日。关于抵押物优先受偿问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告双方签订的抵押借款合同约定被告科来华公司以其坐落于新密市未来大道西侧新密国际家居建材城12A号楼七处房屋（不动产权证号：新密房权证字第××号、第××号、第1601008887号、第××号、第1601008952号、第××号、第1601008954号）为本案借款提供抵押担保，原、被告双方对该房屋办理了抵押登记。故原告关于该抵押物优先受偿权之主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑州科来华置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告刘鸿飞借款本金1391669元，并从2020年2月17日起按月利率2%向原告刘鸿飞支付利息至借款还清之日止；二、原告刘鸿飞对被告郑州科来华置业有限公司名下位于新密市未来大道西侧新密国际家居建材城12A号楼七处房屋（不动产权证号：新密房权证字第××号、第××号、第1601008887号、第××号、第1601008952号、第××号、第1601008954号）的拍卖、变卖、折价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告刘鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9758元，由被告郑州科来华置业有限公司承担8663元，由原告刘鸿飞承担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 姚 兰二〇二〇年六月三十日书记员 王永刚