wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特53号 申请人：王文华，男，汉族，1986年12月26日出生，住石家庄市新华区。 被申请人：石家庄霍奇森投资管理有限公司（曾用名：石家庄霍奇森软件科技有限公司），住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼02单元2904。 法定代表人：高天磊，该公司执行董事。 申请人王文华与被申请人石家庄霍奇森投资管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，请求依法确认申请人与被申请人签订的《外汇交易账户委托合同》中所约定的仲裁条款合同有效、具体明确。事实与理由：2015年11月20日，申请人与被申请人签订《外汇交易账户委托合同》，合同第五条约定：双方因协议书的履行或解释发生争议时，应协商解决，如协商不妥，可到制定本协议的地方仲裁机构裁决。本协议在石家庄制定，故有权裁决的仲裁机构应为石家庄市仲裁委员会申请。请求贵院依法裁决。 被申请人未答辩。 经审查查明，2015年11月20日，申请人与被申请人签订《外汇交易账户委托合同》，合同第五条约定：双方因协议书的履行或解释发生争议时，应协商解决，如协商不妥，可到制定本协议的地方仲裁机构裁决。 本院认为，案涉《外汇交易账户委托合同》第五条明确约定：协商不妥，可到制定本协议的地方仲裁委机构裁决；但申请人未提交有效证据证明该协议的确定制定地，因而对仲裁委员会的约定亦不明确；依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王文华的申请。 申请费400元，由申请人王文华承担。 审判长  孙丽娜 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔秀艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘海红，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,320.58元(币种下同)(截至2019年3月22日的欠款本金64,343.49元，利息5,552.34元，取现手续费42元，现金分期手续费5,057.81元，账单分期手续费3,803.06元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,521.88元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘海红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年9月23日。截止至2019年3月22日累计欠款共计95,320.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.19元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.19元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,343.30元；二、被告刘海红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408.58元，减半收取计704.29元,由被告刘海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1158号 罪犯杨文军，男，1985年3月26日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2014年9月1日作出(2014)渝北法刑初字第00887号刑事判决，认定杨文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。刑期自2014年1月8日起至2029年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七月十五日，至2027年5月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨文军减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年1月8日起至2026年9月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终575号上诉人（原审被告）：鄂晓梅，女，1972年6月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任晓龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人鄂晓梅因与被上诉人任晓龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告任晓龙于2020年6月23日以双方达成和解为由书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人任晓龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1583号民事判决；二、准许任晓龙撤回起诉。一审案件受理费3200元，由任晓龙负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由任晓龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 马然审判员王宝珍审判员 傅   玺   发二〇二〇年六月二十三日书记员 范   晨   阳附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终269号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董荷琼，曾用名董夏丽，女，1987年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍地杭州市萧山区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何英，上海尚睿律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人董荷琼犯诈骗罪一案，于2020年4月1日作出(2019)浙0109刑初1556号刑事判决。原审被告人董荷琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月，被告人董荷琼向被害人曹某虚构有一营业性射击场项目可投资入股的事实，从而骗得被害人曹某所谓入股资金75万元，后将该款用于其个人归还欠款及日常花销等。至案发前，被告人董荷琼已退还被害人曹某23万元。 案发后，被告人董荷琼家属代为退清了赃款。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人董荷琼有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元；被告人董荷琼作案时使用的苹果手机1部，予以没收。 上诉人董荷琼上诉称，曹某要求退股时其有还款意愿和行为，且签订了协调书，双方系民事行为，其无诈骗目的，不构成诈骗罪，请求撤销原判。 其辩护人提出，涉案经营性射击场项目具备实现客观基础，并非董荷琼虚构或杜撰，大股东是否存在并非项目设立运营的充分必要条件，协调书明确了董荷琼以保管方式取得75万元款项及占有、使用的合法性，原判认定董荷琼诈骗事实不清，证据不足，应宣告无罪，即便构成犯罪，也是侵占罪。 经审理查明，原判认定被告人董荷琼诈骗的事实，有经庭审质证的被害人曹某的陈述，证人孙某、金某、吴某、季某、董某1、董某2的证言，证人陈某、徐某、周某的电话记录情况说明，接受证据材料清单、微信聊天记录，银行交易凭证及对账单、支付宝转账记录、微信转账记录，协助查询财产通知书、银行交易明细清单，协调书，还款协议书、谅解书、收条（收据），扣押笔录及清单，电子证物检查笔录及光盘，案发经过说明，户籍证明，被告人董荷琼的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见。经查，被害人曹某的陈述、微信聊天记录、证人季某、孙某、金某、吴某的证言、电话记录情况说明，支付宝转账记录、微信转账记录，银行交易明细清单等证据证实，上诉人董荷琼虚构经营性射击场项目进展、投资金额、股东持股情况等事项，骗取曹某的信任，以投资入股名义收取曹某75万元，无任何资金投入所谓项目，亦无任何实质性推进落实，而是实际用于归还其本人欠款、投资虚拟币及日常消费等；事后董荷琼除退还曹某23万元外，对于其余款项，其本人无归还能力，在较长一段时间内不能归还，放任曹某遭受巨额财产损失直至本案案发。对此，上诉人董荷琼亦有相关供述在案。按照主客观相一致的原则，足以认定董荷琼具有非法占有目的和诈骗的犯罪故意。据此，原判认定董荷琼虚构事实，隐瞒真相，骗取曹某财物的事实清楚，完全符合刑法规定的诈骗罪的犯罪构成要件和特征，依法应以诈骗罪定罪处罚。董荷琼在骗取曹某投资款数月后签订协调书并返还部分款项的行为，不能否认其先前取财行为的诈骗性质和对未归还部分系非法占有的事实。上诉人董荷琼及其辩护人所提董荷琼不构成诈骗罪等相关诉辩意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人董荷琼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李跃华 书记员钟黎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆艳婷，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆艳婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陆艳婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,010.32元(币种下同)(截至2019年3月16日的欠款本金49,226.58元，利息3,466.98元，账单分期手续费633.69元，违约金11,683.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆艳婷在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年6月30日。截止至2019年3月16日累计欠款共计65,010.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,226.58元；二、被告陆艳婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.66元，减半收取计515.33元,由被告陆艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终958号上诉人（原审原告）：贺小平，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1974年3月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被上诉人（原审被告）：湖南裕源投资置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处涟滨北路滨江御苑10号。法定代表人：樊景强，董事长。委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘军建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处车站北路6号。法定代表人：刘奇，执行董事。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原审第三人：贺新其，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原审第三人：贺建农，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。原审第三人：沈钟铭，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：贺建农，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。上诉人贺小平因与被上诉人湖南裕源投资置业有限公司（以下简称裕源公司）、湖南湘军建筑工程有限公司（以下简称湘军公司）、原审第三人贺新其、贺建农、沈钟铭建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺小平上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判确认上诉人的诉权或发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法。尽管上诉人已就主体适格提交了大量证据，但一审法院对上诉人的主体资格没有进行法庭调查就径行裁定驳回，既没有允许上诉人举证证明，也没有组织被上诉人质证，程序违法。二、一审法院认定事实错误。上诉人等四人内部是个人合伙关系，四人签订的合作协议和会议纪要都约定由上诉人负责该工程的结算和财务工作，2017年12月10日其他三个合伙人签署《承诺》授权上诉人以个人名义起诉。另外，湘军公司向裕源公司发送的《委托授权书》明确指定委托上诉人负责案涉工程的竣工结算事宜，所以未经上诉人签字认可的一切民事行为都是无效的民事行为。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定是错误的，应该适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第58条的规定。四、一审法院应予审理上诉人的起诉，并且应该依法作出判决，这是有法必依的，否则会导致一审法院的裁定与《中华人民共和国宪法》第51条相冲突。五、一审法院的裁定明显有违民法的公平原则。贺小平向一审法院起诉请求：请求两被告向原告支付工程款16028542元。一审法院查明，2013年至2015年，原告贺小平与第三人贺新其、沈钟铭、贺建农合伙挂靠被告湘军公司名下，承包被告裕源公司开发的滨江豪庭住宅一期5#、6#、7#、8#楼，二期9#、10#栋工程。后贺新其、沈钟铭、贺建农与湘军公司、裕源公司对工程款进行了结算，原告贺小平以其不认可结算协议为由，现向法院起诉。一审法院认为：原告贺小平以其不认可其他合伙人与被告湘军公司、裕源公司签订的结算协议为由，向被告湘军公司、裕源公司主张支付工程款，其合伙人贺新其、沈钟铭、贺建农又明确表示结算真实，系其真实性意思表示，不再向被告湘军公司、裕源公司主张权利，故原告以其个人名义未经得其他合伙人的授权，向两被告主张支付工程款，主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贺小平的起诉。本院认为，裕源公司与湘军公司已就案涉工程进行了结算，贺小平与裕源公司之间并无合同关系，贺小平与其他三个合伙人贺新其、沈钟铭、贺建农系挂靠在湘军公司名下，在裕源公司已与湘军公司结算完毕并履行了向湘军公司支付全部工程款的义务的情况下，贺小平又以其个人名义直接向裕源公司主张要求结算并支付工程款不当，且其他三个合伙人亦未授权其主张权利，故一审认定贺小平主体不适格并无错误。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6870号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：邹帅，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人邹帅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15159号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邹帅应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项114529.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹帅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,已查封邹帅名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未扣押无法处置。除此之外没有发现其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人邹帅所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人邹帅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人邹帅作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初817号 原告：胡兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告胡兴与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡兴到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波立即支付船员工资46700元，判令胡兴对杨海波所属的“哈网”船享有船舶优先权，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡兴自2019年8月受雇于杨海波，在杨海波经营的“哈网”轮担任绑螃蟹职务，至今被拖欠船员工资46700元。胡兴多次催讨未果，诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告胡兴为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条和微信对话截图，用以证明被告杨海波欠原告胡兴工资款49000元，扣除带货费用2300元后，尚欠46700元。 本院经庭审审查认为，原告胡兴提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对杨海波拖欠胡兴船员工资款的事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。胡兴受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。胡兴依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告胡兴要求被告杨海波支付工资欠款46700元的诉请有理，本院予以保护。胡兴未能提供“哈网”船的有关信息，故本院对胡兴船舶优先权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告胡兴船员工资46700元。 二、驳回原告胡兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初712号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪01刑终429号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报富佳杰，男，1987年12月6日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地浙江省杭州市萧山区；2011年1月因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现已取保候审。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1993年4月12日生，汉族，高中文化，浴场员工，户籍地本市崇明区，现住本市闵行区，系本案被害人。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人富佳杰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月9日作出（2019）沪0112刑初1406号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人富佳杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年5月26日晚六、七时许，被告人富佳杰约女网友李某（未满十八岁）至其与朋友胡某住处本市闵行区XX路XX弄XX号XX室吃饭喝酒。次日零时许，因富佳杰不让李某回家，李某即向被害人陈某发出求助信息，陈某携伸缩棍与其同事王某赶至上址。富佳杰开门后，陈某让李某先行离开，富佳杰不悦，与陈某、王某发生口角，先行出拳击打、脚踹陈某头面部与身体，陈某掏出伸缩棍在手，富佳杰见状即进屋取出菜刀，二人随即发生肢体冲突。期间，富佳杰将陈某砍伤，造成陈某左前臂皮肤创、右腕皮肤创伴桡神经断裂。经鉴定，陈某的伤势构成轻伤二级。被害人陈某离开事发现场后报警，民警赶至上址将被告人富佳杰抓获。期间，富佳杰也拨打电话报警，并于到案后供述了上述主要事实，作案工具刀具等被扣押。被害人陈某事发前在浴场工作，月收入人民币6,600元（以下币种均为人民币）。陈某受伤后数次就诊，至今花费医疗费1,014.3元及鉴定费900元。经被害人陈某申请，上海传健医疗科技有限公司对其伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定后认为，被鉴定人陈某因锐器作用致双上肢多发创遗留瘢痕及右桡神经断裂，其伤后的休息期180日，营养期60日，护理期150日。此外，被告人富佳杰的亲属代为支付赔偿款1万元交由原审法院代管。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人胡某、王某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、受案登记表、抓获经过、110事件单、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关的常住人口信息、陌陌聊天记录、刑事判决书、医疗费单据、鉴定费发票、劳动合同、收入证明等，被告人富佳杰亦曾作过相关供述。原判认为，被告人富佳杰的行为已构成故意伤害罪。富佳杰到案后虽然隐瞒事发起因，但对其刀砍被害人陈某致伤的主要犯罪事实予以供认，可认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。富佳杰的亲属代为赔偿被害人1万元，可视赔偿情况对被害人弥补损失的程度酌情从轻处罚。富佳杰因其伤害行为而造成陈某经济损失，理应承担相应的赔偿责任，根据医疗费单据、鉴定结论、劳动合同、收入证明等证据及相关规定，对于医疗费根据单据计取为1,014.3元；误工费、护理费与营养费，分别按39,600元、6,000元及2,400元计取；交通费，根据就诊情况酌定1,000元；鉴定费900元，共计50,914.3元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，对富佳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；扣押在案的作案工具予以没收；责令富佳杰赔偿陈某经济损失计50,914.3元。上诉人富佳杰对原判认定其犯故意伤害罪的事实及罪名并无异议，但上诉认为原判量刑过重，且民事部分赔偿数额过高，请求二审法院依法改判。富佳杰的辩护人认为，被害人携带伸缩棍前往富佳杰住处的行为本身具有过错，建议二审法院依法改判，对富佳杰从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人富佳杰犯故意伤害罪，并致使原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对上诉人富佳杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，被害人陈某系接到未成年女性朋友的求助信息而携带伸缩棍赶至富佳杰住处实施救助，并无过错，而富佳杰持刀故意伤害陈某身体，致陈某轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院鉴于富佳杰有自首、家属代为赔偿部分损失的情节，已予从轻处罚，定性量刑均无不当之处。富佳杰的伤害行为还致陈某遭受经济损失，亦应承担相应的赔偿责任。原审法院根据鉴定结论、劳动合同、收入证明、就诊情况及相关规定，分别认定医药费、鉴定费、护理费、营养费、交通费、误工费等经济损失数额，于法有据，应予确认。因此，富佳杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人富佳杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚，并应赔偿被害人由此遭受的经济损失。原审法院所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年六月二十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1168号罪犯伍萍珠，女，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，福建省宁化县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙0304刑初854号刑事判决，以被告人伍萍珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔涉案赃款返还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯伍萍珠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯伍萍珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，于2020年6月16日退出赃款人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍萍珠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍萍珠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1064号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：唐浩洲，该社城站分社副主任。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：韦崇军，男，1974年8月19日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦秋钱，女，1983年1月15日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与韦崇军、韦秋钱借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦崇军、韦秋钱的财产情况，调查结果为：车牌号码为桂Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰2987CC越野车一辆为被执行人韦崇军所有。本院已查封上述车辆，由于下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人韦崇军、韦秋钱目前无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 杨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1399号原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。负责人：王发英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵阳，该公司工作人员。被告：宋波，男，1975年1月15日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王岩，女，1976年6月29日出生，汉族，住营口市西市区。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告宋波、王岩物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘祥宇、赵阳，被告宋波、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4550.4元及滞纳金310.4元，共计4860.8元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费50元。被告辩称：我不同意给付原告诉请。双方对下列要素事实没有争议，本院经审理认定事实如下：1、物业公司服务的小区位置和名称：营口市保利五月花小区。2、物业公司与建设单位签订前期物业服务合同：2016年9月1日。3、提供物业服务期限：2016年9月1日到2026年9月30日。4、物业费上缴制：每月2元/㎡。5、物业公司起诉要求被告缴纳物业费的期限：2018年1月1日至2019年12月31日。6、业主房产位置：西市区盼盼路南91号A4幢3-2-25。7、业主房产用途：住宅。8、业主房产建筑面积：94.80㎡。9、业主每月应缴纳物业服务费数额：物业费189.6元。10、业主拖欠物业服务费总数额：4550.4元。11、催缴过物业费。双方争议的要素：滞纳金310.4元，服务不满意拒交物业服务费用。本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定为：1、对于原告主张向被告收取滞纳金的请求，因原告在具体的物业服务过程中，未及时与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意原告的物业服务，导致出现物业服务纠纷，物业公司也有一定的责任，故对其主张收取滞纳金的请求，本院不予支持。2、关于被告辩称不同意缴纳物业费，由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务合同的约定提供优质的物业服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。故对被告的其他辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定,判决如下:一、被告宋波、王岩于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司物业服务费4550.4元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司已预交)，减半收取25元，由被告宋波、王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年六月五日法官助理张佳书记员李易宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初263号 原告：张志雄，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林苍前，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张志雄诉被告林苍前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款12万元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月1.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林苍前系同村朋友关系。2018年9月4日因生意资金周转需要，被告出具一份借条分别向原告借款12万元并约定月利息1.5%等。但被告利息只支付到2019年6月份后至今未能主动还款和支付利息。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 被告林苍前辩称：我向原告借12万元这笔借款是事实。但已归还了111100元，但我认为归还的是另一个有曾敏振担保的那笔10万元借款，毕竟那笔借款发生在前，我已归还的优先还那笔债务。 在举证期限内，原告张志雄围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 被告林苍前无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，债务人林苍前因资金周转需要向原告张志雄借款12万元，约定利息按月息1.5%计。被告林苍前陆续归还47700元。2020年3月23日，原告诉至本院，要求被告林苍前归还本息。案经审理，因被告林苍前未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林苍前共欠原告张志雄借款本金12万元约定按月利率1.5%计息，有原告提供的借条、收条在案为凭，被告也自认该事实。庭审中双方合意，被告111100元还款中的47700元折抵本案借款，本院准予。自2018年9月4日至起诉之日，还息后折抵本金还剩113340元。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林苍前应在本判决生效之日起五日内归还给原告张志雄借款本金113340元并自2020年4月4日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告林苍前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异299号案外人：郑念学，男，1988年10月17日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人郑念学向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑念学的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年3月27日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元9-24号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2016年3月27日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2016年3月27日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2016年4月5日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ003476632号贵州增值税普通发票复印件一张，以及编号为Ｎ0352035200400056031号税收完税证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票有、完税证明和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人郑念学的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4583号之一上诉人（原审原告）：李俊，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由李俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执345号申请执行人：任昭康，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张正元，男，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人任昭康与被执行人张正元民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初2032号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正元逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人任昭康于2020年01月16日向本院申请执行。申请执行的标的为借款30000元及利息、案件受理费550元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人张正元银行存款、无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人张正元的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人张正元纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人张正元的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执345号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110执2032号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十三日书记员  赵明波
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2005号 上诉人（原审被告）：吕文江，男，1979年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）:诸暨市华新布厂，住所地诸暨市应店街镇新区。 投资人：孟建新。 上诉人吕文江因与被上诉人诸暨市华新布厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人吕文江虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吕文江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 戚立晶 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执500号 申请执行人：马某，住石嘴山市。 被执行人：王某，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人马某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初2196号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资3182元、案件受理费50元，以上合计3232元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付988元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2196号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执69号申请执行人：扎西，男，1968年6月8日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市江孜县。被执行人：聂单单，男，1985年03月04日出生，汉族，务工，现住拉萨市。本院在执行申请执行人扎西与被执行人聂单单承揽合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初188号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人扎西与被执行人聂单单达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十三日书 记 员  达  平1
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终995号 上诉人（原审原告）：李合，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：晏勇，男，1975年8月23日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 原审原告：潘洪涛，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人李合与被上诉人晏勇，原审原告潘洪涛建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李合上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持李合诉讼请求。事实和理由：一、案涉工程是否取得施工许可证、是否应由行政机关对违法建筑作出处理决定不是审理本案的前置程序。在立法层面，建设工程施工合同纠纷领域的相关法律法规，没有关于将行政机关处理决定作为民事争议审理的前置的相关规定。建筑法第七条关于开工前申领施工许可证的规定，属于建筑业管理的规定，不属于法律、行政法规强制性规定。即使存在未取得施工许可证的情形，也仅关涉合同效力问题。故本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的应当由其他机关处理的争议，是否取得施工许可证、是否应由行政机关对违法建筑作出处理决定不是审理本案的前置程序。二、本案权利义务主体明确，待行政机关对违建处理后再审理民事纠纷不利于保护李合的合法权益。本案中，双方签订了《工程承包合同》，李合实际施工了案涉工程，该工程已经按照合同约定四层完工。而且，长岭县人民法院（2017）吉0722民初462号民事判决、松原市中级人民法院（2018）吉07民终640号民事裁定已经对上述事实予以确认，462号民事判决认定：“现该工程已四层完工，被告晏勇为建筑工程发包人，应在未付工程款范围内承担给付责任。”可见，案涉工程发包人明确为晏勇，故晏勇应在未付工程款范围内承担给付责任。假使案涉工程需要因未取得施工许可证而接受行政处罚与李合无关，接受行政处罚的主体为晏勇。 李合、潘洪涛向一审法院起诉请求：判令晏勇向李合、潘洪涛支付工程款4021865元（以鉴定为准）及利息。 一审法院认为，李合、潘洪涛施工的长岭县巨宝山镇**家园3号楼工程项目，未在行政机关办理施工许可等审批手续。应由有关行政机关对该违法建筑作出处理决定后，再由人民法院审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李合、潘洪涛的起诉。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，李合、潘洪涛向合同相对方晏勇主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以应先由行政机关对该建筑物作出处理为由驳回起诉不当。一审法院应针对李合、潘洪涛的诉讼请求进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初1812号民事裁定； 二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨东博
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更445号 罪犯李财发，男，1982年6月26日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）达中刑初字第5号刑事判决，以被告人李财发犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴所获赃款。被告人李财发不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月11日作出(2005)川刑终字第661号刑事判决，维持原判继续追缴被告人李财发所获赃款的判项，撤销原判其它判项，以上诉人李财发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月24日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1007号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月23日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第613号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第077号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1562号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3118号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年2月22日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李财发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李财发判处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；继续追缴所获赃款，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李财发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李财发减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2454号原告李健，女，1980年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人王德友，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告高明，男，1984年11月27日出生，汉族。被告张威，女，1986年1月10日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人曲克浩，系辽宁中允律师事务所律师。原告李健与被告高明、张威关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德友、二被告委托代理任曲克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求，1、判决二被告给付原告货款88228.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系西柳服装市场布料批发商，二被告从原告处先后购买了大量布料，尚欠原告货款103228.7元，经原告多次索要，被告已付15000元，尚欠88228.7元至今未付。原告认为，正常买卖，理应按时如数给付货款，被告非但如此，且久拖不付，严重影响了原告的资金周转。故提起民事诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，支持原告诉讼请求。被告高明、张威辩称，双方不存在合同关系，被告不拖欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提供的证据：1、收获小票12张，收货人为刘文东、车政哲、王永和等，有的无签名。2、与微信名高兴的聊天纪录12页。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据，没有证据或证据不充分，应承担不利后果。本案原告李健起诉被告高明、张威欠货款，没有提供充分的证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 莹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执197号申请执行人：沈正满，男，1985年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：祝朋飞，男，1984年7月19日出生，汉族，安徽省太湖县人，住英山县，申请执行人沈正满与被执行人祝朋飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人沈正满向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十三日书记员  卢仁智
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9320号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：黄明杰，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省江阳市阳东县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告黄明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告黄明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄明杰偿还滨银公司截至2019年12月30日止的欠付贷款本金94766.94元、逾期利息5280.45元、逾期罚息565.19元；2.判令黄明杰以欠付贷款本金与逾期利息之和100047.39元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月31日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对黄明杰名下发动机号为1022539、车架号为LVHFR2839J6022550的东风本田杰德牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黄明杰承担。黄明杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ728197000。3、合同签订时间：2019年1月30日。4、贷款发放时间：2019年1月30日。5、贷款用途：购买车辆，型号：东风本田牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2123.72元。11、约定送达地址：广东省江阳市阳东县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月26日。2、登记机构：广东省茂名市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1022539。4、抵押车辆车架号：LVHFR2839J6022550。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月30日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年7月1日。4、提前到期日：2019年12月30日。5、逾期时未偿还本金：94766.94元。6、到期日前欠付利息：5280.45元。7、到期日前欠付罚息：565.19元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金94766.94元及自2019年7月1日至2019年12月30日止未付期内利息5280.45元、逾期罚息565.19元；二、黄明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以100047.39元作为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就黄明杰名下东风本田牌汽车（发动机号为1022539、车架号为LVHFR2839J6022550）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由黄明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执134号被执行人：豆彦军，男，汉族,1981年生，身份证号***，现在监服刑。本院立案执行的被执行人豆彦军刑事财产刑执行一案，本院作出的（2012）晋市法刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人豆彦军犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年4月29日，本案刑事审判一庭移送立案执行。本院在执行过程中：一、向本案被执行人豆彦军送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人在监服刑，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行存款3675.02元，本院已扣划3675.02元并已上缴国库。2、未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2012）晋市法刑初字第36号刑事判决书中关于豆彦军财没收财产终结执行。发现被执行人豆彦军存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执641号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   法定代表人：庞彩霞。   被执行人：胡文英，女，1967年3月25日出生，汉族，住住太原市。   被执行人：梁鹏鹏，男，1964年9月27日出生，汉族，住住住太原市。   被执行人：张甜，女，1982年11月12日出生，汉族，住住太原市。   被执行人：赵建斌，男，1978年12月29日出生，汉族，住住太原市。   太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与胡文英、梁鹏鹏、张甜、赵建斌借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款398048.37元。被执行人依法应承担执行费5871元。   执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月14日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1230号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：黄爱娟，女，1974年12月5出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人黄爱娟信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨燕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更480号 罪犯朱斌，男，1993年4月11日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯朱斌因犯寻衅滋事罪于2017年9月13日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2017年9月6日起至2018年7月5日。在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现漏罪。因聚众斗殴罪，经四川省广安市广安区人民法院于2018年2月8日以（2018）川1602刑初12号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月；与前罪寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并作出(2018)川1602民初3143号民事调解书，被告人朱斌应赔偿原告人6000元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省广安市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）川16刑终90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月6日起至2021年9月5日止。四川省广安市广安区人民法院于2019年9月19日作出（2018）川1602刑初12号刑事裁定，将朱斌的刑期更正为从2017年8月1日起至2021年7月31日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯朱斌应赔偿附带民事诉讼原告人6000元，于2019年9月11日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤13执恢164号 中国银行股份有限公司惠州分行: 蒋东斌: 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人蒋东斌借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第631号裁决书已生效，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行（原执行案件粤13执171号以终结本次执行程序结案），本院已立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月7日作出执行裁定书裁定拍卖被执行人蒋东斌名下位于XXXXX的房产，同日委托惠州市恒联拍卖有限公司对该房产进行评估。评估报告送达后，我院于2020年2月5日第一次拍卖该房屋，买受人XXX以891863.80元人民币的最高价竞得。本院在扣除网拍辅助费用9018.00元、执行费11318.64元后，将执行款595164.34元支付给申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，后申请人于2020年3月16日向我院提交《执行结案申请书》。剩余拍卖款276362.82元待处理。由于新冠病毒引发肺炎疫情席卷全国，也影响到本案拍卖后续及清场工作进度。2020年3月4日，本院通知案外人XXX（涉案房屋现居住人）到本院进行询问清场事宜，XXXX表示因疫情影响难以搬迁，并且拟请求另案法院保全剩余拍卖款，遂请求本院延缓两个月，再行清场。2020年5月20日，我院在未收到涉案外人XXX申请保全剩余拍卖款法律文书的情况下，将剩余拍卖款276362.82元归还给被执行人蒋东斌。2020年5月18日，我院案件承办人到被执行人蒋东斌名下的涉案房产处张贴自行搬迁通知书，给予蒋东斌及房屋居住人15天搬迁时间。期满后，本院于6月5日向广东电网公司惠州供电局陈江供电所、惠州市供水有限公司陈江分公司分别送达《协助执行通知书》，请予协助相关停水、停电服务。经多次督促案外人，案外人最终同意自行搬离，案件承办人于2020年6月17日到现场督促搬迁，并组织买受人XXX、案外人XXX就搬迁事项现场做了笔录，由双方当事人自行于2020年6月18日18:00交接房间钥匙。案外人现已按时自行搬离家具及个人物品并交接了房屋钥匙。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6464号上诉人(原审原告)：陈莹，女，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：郑州鸿大基业实业有限公司，住所地，郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际301号。法定代表人：王娟。被上诉人(原审被告)：王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市。上诉人陈莹因与被上诉人王娟、郑州鸿大基业实业有限公司（以下简称鸿大公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈莹上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持陈莹的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用及其他费用均由王娟、鸿大公司承担。事实及理由，陈莹与鸿大公司、王娟签订借款协议，金额10万元，其中6万是通过银行转账，4万元是以现金的形式出借给鸿大公司、王娟，约定利息为1.5%，从借款协议中约定的利息和实际支付利息可以算出陈莹出借给鸿大公司、王娟的借款为10万元整。从法律角度看，借款合同已经表明了债权债务关系，并且鸿大公司、王娟已经按照约定的利息给陈莹转账多次。请求二审法院再次查明本案全部事实，撤销原审判决，改判支持陈莹的全部诉讼请求。王娟、鸿大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈莹向一审法院起诉请求：1、鸿大公司、王娟偿还陈莹投资款10万元及利息19300元（利息暂计算至起诉之日，之后的利息以10万元为基数按月利率1.5％计算至借款本息还清之日）。2、本案全部诉讼费用由鸿大公司、王娟承担。一审法院认定事实：2017年8月1日，陈莹与鸿大公司签订《委托投资协议书》一份，双方约定投资金额为人民币10万元，月利率1.5％，按月结息。协议期间为2017年8月2日至2018年8月2日。该协议有鸿大公司的盖章确认和王娟本人签字摁指印。2017年8月2日王娟向陈莹出具了《资产托管明细表》一份，约定自2017年8月2日至2018年8月2日，托管金额10万元，托管月利率1.5％，每三个月付息一次。2017年8月1日，陈莹通过邮政银行账户向鸿大公司转账6万元。一审另查明，陈莹已经收到王娟、鸿大公司支付的2017年8月2日至2018年8月2日的利息。陈莹诉至一审法院成讼。一审法院认为，陈莹与鸿大公司签订投资协议，并没有实际投资项目，但双方约定月利率1.5％，按月结息，符合民间借贷特征，陈莹以民间借贷主张权利，一审法院予以支持。因王娟系鸿大公司的自然人独资股东，其未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故应当对该债务承担连带清偿责任。陈莹诉请鸿大公司、王娟偿还本金及利息，对有转账凭证的6万元本金及利息部分，一审法院依法予以支持，超出部分，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、郑州鸿大基业实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈莹借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自2018年8月3日起，按月利率1.5％计算至实际清偿之日止）二、王娟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回陈莹其余诉讼请求。案件受理费2686元，由陈莹承担1336元，郑州鸿大基业实业有限公司、王娟共同承担1350元。本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明陈莹提供的转款记录显示每次收到利息金额为4500元，陈莹称系王娟按照其出具的《资产托管明细表》载明的托管金额10万元，托管利率1.5%，红利金额每三个月为4500元支付的。本院认为，本案中从陈莹提供的由王娟签名、鸿大公司加盖印章的《委托投资协议书》及王娟签字确认的《资产托管明细表》所记载的内容能够看出，王娟、鸿大公司对涉案借款金额为10万元不持异议，虽陈莹提供有银行转账记录的为6万元，陈莹陈述另外4万元系现金交付，鉴于也符合实际生活中民间借贷的交付习惯，且与陈莹提供的王娟、鸿大公司支付利息每三个月共4500元相互印证，据此，本院认定，涉案借款的金额为10万元。综上，陈莹的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定借款本金金额有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28458号民事判决的第二、三项；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28458号民事判决的第一项；三、郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈莹借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年8月3日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2686元，二审案件受理费2686元，均由郑州鸿大基业实业有限公司、王娟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄莉敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6259号 上诉人（原审被告）：青岛启源皮革制品有限公司，住山东省青岛胶州市阜安办事处东环路5号。 法定代表人：魏婧，执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：刘霞，女，汉族，1966年9月12日出生，住山东省青岛胶州市。 上诉人（原审被告）：魏遵基，男，汉族，1963年6月29日出生，住胶州市。 上诉人（原审被告）：魏婧，女，汉族，1989年12月15日出生，住山东省青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：魏淑萍，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省青岛胶州市。 上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧因与被上诉人魏淑萍民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12177号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法向上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧送达地址确认书载明的送达地址向其邮寄了开庭传票，上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧未按时到庭。 本院认为，上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧自动撤回上诉处理。 二审案件受理费4523元，减半收取2261.5元，由上诉人魏遵基、刘霞、青岛启源皮革制品有限公司、魏婧负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安天然气有限公司，住所地陕西省西安市长安区北。法定代表人：吴长喜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛斌，男。一审被告、二审上诉人：西安市和美物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：杨卫东，该公司执行董事兼总经理。一审被告、二审上诉人：西安市XX房XX中心，住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX号。法定代表人：薛建华，该中心主任。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原审第三人：中铁一局集团西安中心医院，住所地陕西省西安市。法定代表人：梁晓霞，该院院长。再审申请人西安市长安天然气有限公司（以下简称长安天然气公司）因与被申请人薛斌，一审被告、二审上诉人西安市和美物业管理有限公司、西安市XX房XX中心及原审第三人中铁一局集团西安中医院侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安天然气公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“长安公司作为天然气的提供者，未提交证据证明其公司对案涉房屋的燃气设备进行了安全检查”错误。其公司并未违反《西安市燃气管理条例》规定的安全检查义务且其公司提交的证据可以证明其已按规定安装天然气，工程验收合格。（二）原审适用法律错误。1.违背了谁主张谁举证的基本法律规定。2.即使法院认为反驳证据不能直接证明事故系薛斌个人原因造成，但不能据此将薛斌的举证责任强加给其公司。3.本案二审改判并未引用任何法律规定，将举证责任强加于其公司无法律依据。4.二审判决结果实际为公平责任，公平责任原则适用的前提是行为人、损害人对损害结果均无过错，而本案薛斌有过错，不应适用公平责任。再审请求：1.撤销一、二审判决，改判长安天然气公司不向薛斌承担任何赔偿责任；2.本案一审、二审费用由薛斌承担。本院经审查认为，本案系因天然气闪爆引发的纠纷，需要相当的专业知识才能对事故原因作出认定，在相关部门尚未能查清事故原因的情况下，对于本案的举证责任应酌情进行分配。长安天然气公司作为专业供应天然气的单位，相较于薛斌个人有更强的专业知识及举证能力。原审结合长安天然气公司系天然气提供者的身份及提交证据情况，酌定长安天然气公司承担45%的赔偿责任相对合理。另外，原审已经认定薛斌承担本次事故的主要责任，薛斌已经相应承担了举证不能的不利后果。综上，长安天然气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市长安天然气有限公司的再审申请。 审 判 长   赵建民审 判 员   张叡婕 审 判 员   滕欣燕  二○二○年六月二十二日  法官助理   高  高书 记 员   谢  云 1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1338号罪犯王应康，男，1968年2月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年7月4日作出（2018）川0411刑初160号刑事判决，以被告人王应康犯强奸罪（未遂），从轻判处有期徒刑三年，刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王应康在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯王应康减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王应康在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王应康在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王应康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王应康的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王应康减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6382号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。被上诉人（原审原告）：操刚生，男，1971年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人操刚生房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理黄旭东书记员程玉
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初79号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人吴晓军，男，1978年8月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，现住双辽市。被告人吴晓军因饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2017年11月7日被双辽市公安局予以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被双辽市公安局取保候审；于2020年5月28日被双辽市人民检察院取保候审；于2020年6月4日被本院重新取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人吴晓军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人吴晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月7日21时许，被告人吴晓军饮酒后驾驶一辆车牌号为吉C9N998的白色本田凌派机动车上路行驶，在行驶至长双线慈惠村十字路口时，被执勤交警当场查获。随即交警在现场对被告人吴晓军进行了呼吸式酒精检测，检测结果为165.9mg/100ml。后吉林迪安司法鉴定中心又对被告人吴晓军血液进行了乙醇含量鉴定，鉴定结果为168.4mg/100ml。被告人吴晓军对自己醉酒后驾驶机动车上路行驶的犯罪事实供认不讳。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人吴晓军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，法庭量刑时予以考虑。公诉机关提交了人车合一照片；案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公民户籍信息证明；证人陈某的证言；被告人吴晓军的供述与辩解；吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法过程记录光盘2张等证据证实。被告人吴晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴晓军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人吴晓军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。被告人吴晓军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪、认罚具结书，积极、主动缴纳罚金，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。且经相关司法行政机关评估，吴晓军依法可适用非监禁刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：被告人吴晓军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币肆仟元（此罚金已全部缴纳完毕）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许明阳二〇二〇年六月二十三日书记员王涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再101号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯国生，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘庭华，男，1958年8月24日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人冯国生、刘庭华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再268号民事裁定，改判（2018）苏1283民初5668号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：判令冯国生、刘庭华立即偿还借款100000元，利息自2016年10月12日起至实际还清之日止按月利率3%计算；并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯国生欠张双霖借款本金100000元，冯国生保证自2018年8月份起于每月28日前还款1000元，直至还清为止，并支付相应利息（自2018年6月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算，利随本清）。二、如冯国生未按期足额履行，则张双霖有权以100000元及相应利息（扣除已履行部分）向法院申请执行。三、刘庭华对上述第一、二款项的给付承担连带担保责任。案件受理费减半收取计1160元，由张双霖负担580元，冯国生负担580元。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监94号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再268号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏1283民初5668号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终383号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杜晶，男，1988年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，原中共湖北省纪律检查委员会信息中心工作人员，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住地湖北省武汉市武昌区。因串通投标，于2019年7月18日被中共湖北省纪委省监察委员会派出省委直属机关纪检监察工作委员会采取留置措施，于2019年10月14日解除留置措施。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。经洪山区人民法院决定，2020年2月15日被取保候审。辩护人沈丝丝，湖北邺南律师事务所律师。原审被告人汪兆雄，男，1986年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，杭州海康威视数字技术股份有限公司湖北业务中心行业销售代表，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住地湖北省武汉市。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。经洪山区人民法院决定，2020年1月20日被取保候审。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人汪兆雄、陈杜晶犯串通投标罪一案，于2020年1月19日作出（2020）鄂0111刑初114号刑事判决。原审被告人陈杜晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月，被告人汪兆雄身为海康威视公司负责湖北省内司法行业的行业销售代表，为了将海康威视产品销售到省政府部门，在明知陈某（已另案处理）拟通过串通投标竞标时，积极联系招标经办人被告人陈杜晶，向陈杜晶及陈某提供产品资料（包括技术参数），编写提供招标参数、招标评分标准等，将海康威视的优势参数写入招标文件。被告人陈杜晶身为湖北省台执法便携设备采购项目的经办人，在项目公开招标前，将省纪委监委内部采购意向及底价（人民币1760000元）透露给陈某，还就项目采购的招标方案及产品技术参数与汪兆雄、陈某交流，后汪兆雄、陈某提供的海康威视公司产品的技术参数在该项目公示的招标方案中予以引用。同时，被告人汪兆雄介绍了下游销售集成商武汉诚信卓远科技发展有限公司负责人蔡某（已另案处理）给陈某，并提供投标文件相关产品之一的兴图的技术资料给蔡某公司的员工田某（已另案处理），用于制作完成其他投标公司的投标文件。后蔡某安排田某等人分别作为武汉诚信卓远科技有限公司、湖北菲腾科技有限公司、武汉亿达力科技有限公司、武汉天宇恒祥科技有限公司的委托代理人，参与项目的围标。通过上述串通投标、围标，2018年3月武汉诚信卓远科技发展有限公司以最低价人民币1752000元中标并完成该项目采购，从而非法获利人民币642000元，其中陈某个人非法获利人民币532000元，蔡某个人非法获利人民币80000余元。2019年8月13日，被告人汪兆雄经公安机关电话传讯自动投案。2019年10月15日，被告人陈杜晶由湖北省纪委监委移交武汉市公安局洪山区分局归案。原审认定上述事实，被告人汪兆雄、陈杜晶在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，报案材料，归案情况说明，身份信息材料，湖北省省级政府采购中标通知书，湖北省纪委监察委执纪审查专用设备采购项目合同书，关于信息中心有关问题线索的调查进展情况报告，合作协议，资金流向图，QQ邮件及附件，聊天记录，留置决定书等书证；证人陈某、蔡某、田某、何某1、何某2、荣某、黄某、熊某、赵某、程某、王某、朱某、叶某真等人的证言；被告人汪兆雄、陈杜晶的供述和辩解；电子数据勘验检查报告等证据证实。原审认为，被告人汪兆雄、陈杜晶与陈某、蔡某、田某在投标过程中串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，属于共同犯罪。被告人汪兆雄犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人汪兆雄、陈杜晶当庭自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。被告人汪兆雄有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，认定被告人汪兆雄犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人陈杜晶犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。上诉人陈杜晶上诉称，主观没有与他人串通招投标的犯罪故意，对于他人围标的情况也不知情，其行为不构成犯罪。其辩护人提出，原审认定的事实不清，证据不够确实充分，陈杜晶实施的行为不符合共同犯罪的构成要件。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法、有效，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。上诉人陈杜晶及其辩护人提出，原审认定的事实不清，证据不够确实充分，陈杜晶主观没有与他人串通招投标的犯罪故意，对于他人围标的情况也不知情，其行为不符合共同犯罪的构成要件。经查，陈杜晶身为湖北省台执法便携设备采购项目的经办人，主观上明知陈某欲参与省纪委的招标项目，仍然在项目公开招标前，将省纪委监委内部采购意向及底价透露给陈某，还将汪兆雄、陈某提供的海康威视公司产品的技术参数在该项目公示的招标方案中予以引用。原审认定上述事实有证人证言、电子数据勘验报告、聊天记录等证据予以证实，还有陈杜晶、汪兆雄的供述予以印证，足以认定。在湖北省台执法便携设备采购项目投标过程中，陈杜晶与他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为符合串通投标罪的构成要件。陈杜晶的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与已查明的事实、证据及法律规定相悖，不能成立。本院认为，上诉人陈杜晶、原审被告人汪兆雄与陈某、蔡某、田某在投标过程中串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，属于共同犯罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据陈杜晶、汪兆雄的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度，认罪态度，适用法律正确，分别量刑并对汪兆雄宣告缓刑适当。陈杜晶诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 丁魁玉二〇二〇年六月二十三日法官助理聂雨浛书记员朱必浩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020黔04刑终106号 上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）：安顺市西秀区福乐多购物有限公司。法定代表人：***。统一社会信用代码：91520402314305739E。 被上诉人（刑事附带民事诉讼被告人）：周云香，曾用名周蓉湘，女，1977年8月20日出生，汉族，大专文化，案发前系安顺家喻物业管理公司总经理，系政协安顺市西秀区第五届委员会委员、常委，安顺市新阶层人士联谊会理事，中国农工民主党党员、农工党安顺市委青年工作委员会委员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕，2020年1月20日经镇宁自治县人民检察院决定，被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。 上诉人安顺市西秀区福乐多购物有限公司因提起刑事附带民事诉讼不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423刑初69号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称：一审法院法律适用错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，本案的被告人周云香采取暴力犯罪行为致使原告人在经营期间超市无法正常营业造成公司经济损失为由，请求赔偿，理应属于受案范围，但一审法院裁定不予受理。因此，一审法院适用法律错误，根据法律规定，特提出上诉，请求撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423刑初69号刑事附带民事裁定书，并支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，提起刑事附带民事诉讼，应属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”和第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。”的规定，提起刑事附带民事诉讼是被害人的财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，这种损失不包括被害人今后可能得到的或者通过努力才可能取得的物质利益，故上诉人安顺市西秀区福乐多购物有限公司请求被上诉人周云香因实施犯罪行为，致使其在经营期间超市无法正常营业而造成的经济损失，不属于附带民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理雷朝美 书记员姚燕