wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终159号上诉人（一审被告）：方快国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路1033号801室C座2室。法定代表人：MAHESANNIRUTTAN，该公司执行董事。委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：义乌市翼高进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦17楼H2。法定代表人：李宏燕，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。上诉人方快国际货运代理（上海）有限公司（以下简称方快公司）为与被上诉人义乌市翼高进出口有限公司（以下简称翼高公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初558号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院受理原告翼高公司与被告方快公司海上货物运输合同纠纷一案后，方快公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据涉案提单第二十条的约定，明确本案的管辖法院为新加坡的法院，该管辖约定并未违反相关法律规定，本案应移送新加坡的法院审理。翼高公司一审时起诉称：翼高公司于2019年11月将货值55419.71美元的货物交给方快公司由宁波出运至澳大利亚墨尔本。方快公司接受委托后安排了出运并向翼高公司签发了全套正本提单，提单显示承运人及签发人均为方快公司。至今，翼高公司尚持有全套正本提单，但方快公司书面确认货物已被放货。翼高公司遂诉至法院要求方快公司赔偿损失。一审法院经审查认为：本案属海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地海事法院管辖。涉案货物运输始发地为宁波，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。方快公司提出要将本案移送新加坡法院审理，但新加坡既非涉案货物运输合同的签订地、履行地、标的物所在地，又非本案被告所在地、原告所在地，方快公司提出的管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，其提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，一审法院于2020年5月21日裁定：驳回方快公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由方快公司负担。方快公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案有海事法院专门管辖不等同于专属管辖，还应明确具体地点的管辖法院。双方约定新加坡这一地点与方快公司有密切联系，因此双方约定由新加坡法院管辖有效，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，也不违反级别管辖的规定。综上，请求撤销一审裁定，驳回翼高公司的起诉。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。一审裁定没有认为本案涉及专属管辖。同时根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地海事法院管辖。涉案货物运输始发地为宁波，由此一审法院对本案依法具有管辖权。至于方快公司提出依据提单条款中的约定，将本案移送新加坡法院审理问题，首先本案提单所涉条款为事先印刷的格式条款，无法显示是双方事先协商一致的结果；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协商选择的管辖地点应是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，但本案中新加坡既非涉案货物运输合同的签订地、履行地、标的物所在地，又非本案被告所在地、原告所在地，与本案争议没有实际联系，该管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。方快公司提出的管辖权异议理由不成立。方快公司二审提出新加坡这一地点与方快公司有密切联系，但方快公司作为登记地在上海的有限责任公司，属中国法人，方快公司仍然未能说明其与新加坡实际有何联系。综上，方快公司关于本案应撤销一审裁定，驳回翼高公司的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 裘剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员 石少琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1333号罪犯蔡长安，男，1966年5月16日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2016年11月25日作出（2016）川0422刑初36号刑事判决，以被告人蔡长安犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币二十八万元。被告人蔡长安及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2017年3月30日作出（2017）川04刑终36号刑事判决，撤销一审判决对原审被告人蔡长安的定罪量刑，以上诉人蔡长安犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十八万，刑期自2015年7月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更503号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年10月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯蔡长安在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯蔡长安减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯蔡长安在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡长安在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯蔡长安被判处的罚金履行人民币四千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯蔡长安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蔡长安的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡长安减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更61号罪犯刘二佳（又名刘波波），男，1989年10月2日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫1623刑初976号刑事判决,以被告人刘二佳犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年6月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，2018年1月23日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘二佳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘二佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、赵胜业及同监区罪犯张海豹、王帅的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘二佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘二佳的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾广生，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛强，男，1969年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾光雄，男，1970年1月4日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区黄溪南大道188号。法定代表人：杨春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路4号。法定代表人：郭志平，该公司总经理。再审申请人贾广生因与被申请人薛强、贾光雄、核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业公司）、核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司（以下简称核工业内蒙古分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾广生申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院（2018）内0124民初549号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4105号民事判决，依法改判支持贾广生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由薛强、贾光雄、核工业公司、核工业内蒙古分公司承担。事实与理由：（一）贾光雄在庭审中表述过其作为项目部经理、负责人有权签署结算文件，并说明结算清单是最终结算，且作出时间是在2012年。《清水河209国道改扩建项目第六标段桥队工程结算单》中明确载明了工程量及价格，故本案工程不必再进行鉴定，如人民法院认为需要鉴定，举证责任不应该是贾广生，对于工程量总价款贾广生已经完成举证责任。（二）薛强、贾光雄二人属于合伙关系，故贾光雄的签字能够约束合伙人薛强，贾光雄、薛强应当共同承担给付责任。（三）核工业公司作为被挂靠方应承担连带给付责任。本案涉案工程已于2013年投入使用通行至今，利息应从工程交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为《清水河209国道改扩建项目第六标段桥队工程结算清单》能否作为本案工程款的结算依据。本案贾广生作为实际施工人诉请工程款的依据是贾光雄签字确认的该工程结算清单，对此，薛强、核工业公司、核工业内蒙古分公司均不认可，只认可马海生与杨建博签字确认的工程量。贾光雄签字的《清水河209国道改扩建项目第六标段桥队工程结算清单》并未签署时间，清单尾部注明“所签分包清单情况属实，工程部按当时社会价格给予计价结算”，结合贾光雄在二审庭审中表述该结算单的形成过程“……但是其个人签完字以后，其他人不配合，所以最后他们没签上字，时间也没签”，该结算清单并未最终确定结算金额，且薛强、核工业公司、核工业内蒙古分公司不认可。在双方对涉案工程款数额不能达成一致意见，贾广生仅依据《清水河209国道改扩建项目第六标段桥队工程结算清单》主张工程款的情况下，经二审法院释明，贾广生表示不申请对工程总量和价款进行鉴定，贾广生承担举证不能的不利后果。贾广生申请再审称薛强、贾光雄二人属于合伙关系，未提供证据予以证实，其请求贾光雄、薛强共同承担给付责任的再审申请理由不能成立。综上，贾广生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾广生的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 任来权审 判 员 武丽英二〇二〇年六月二十三日法官助理 何 欢书 记 员 杨伦奇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1485号 原告黄燕玲，女，1981年4月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼 代理人黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告高明波，男，1985年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求1.判令被告付清水泥欠款100690元给原告，并从2019年5月31日起按月利率1.5%计算利息，直至付清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月开始，被告从原告处购买水泥，计至2018年7月28日止，被告尚欠原告水泥货款114690元。双方约定，此款应在2019年5月30日前付清，如到期不付清自愿按月利率1.5%计息。上述欠款有被告书立的欠据为凭。之后，原告总共收到被告还款14000元，尚欠100690元。经原告多次催促，被告均未按时付清。综上所述，被告所为已损害了原告的合法权益，原告因此向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 查明事实2016年11月开始，被告向原告购买水泥，计至2018年7月28日止，被告共欠原告水泥款114690元，被告立欠据给原告收执，被告约定于2019年5月30日前付清给原告，如逾期付款被告按月率1.5%计算利息给原告。立欠据后，被告分别于2019年7月2日、同年7月3日、同年9月12日、同年10月27日支付7000元、3000元、2000元、2000元，共14000元给原告，被告尚欠原告水泥款100690元。后经原告多次催讨未果，2020年6月3日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见原告提供的证据，足以证明原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系成立。被告立欠据确认欠原告水泥款114690元，扣除被告立欠据后支付给原告14000元，被告实欠原告水泥款100690元。现原告诉请被告付清尚欠水泥款100690元，理据充分，予以支持。因被告立欠据给原告时，约定逾期付款按月利率1.5%计算利息，现原告诉请被告自逾期付款之日起按月利率1.5%支付利息，符合有关法律规定，予以支持。 判决主文被告高明波应支付欠原告黄燕玲水泥款人民币100690元及利息（利息以人民币100690元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月31日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述被告应给付之款，应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。 诉讼费案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告高明波负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 庞 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈勇光
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7113号上诉人（原审原告）：耿继红，女，1950年9月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：赵素荣，女，1951年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：沈阳子园速生林有限公司，住所地新民市北环路51号。法定代表人：陈乃东（已去世）。诉讼代表人：张彦芬，女，1970年4月19日生，汉族，住新民市南市，现该公司唯一股东。上诉人耿继红因与被上诉人沈阳子园速生林有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新民市人民法院(2019）辽0181民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。耿继红上诉请求：1.要求沈阳子园速生林有限公司给付耿继红伐树款22000或18000元均可，以违约金50%（即11000元或9000元一、二审的诉讼费用）。事实与理由：一、我认为判决颠倒了债务人与债权人的不同责任。二、我的最低要求于法无据就应该按协议第二款第六项给我22000元，就于法有据了。三、判决书表示终止协议不属于单方停止协议，实际上投资到期已经10年多了，按国家银行利息也应该超过13000元了。四、一审判决把他人的诉讼错误强加到我头上了。沈阳子园速生林有限公司辩称，1、从原告的证据看，被告出具收据时间是2004年，收据说的是原告购买林木，民事行为已经完毕，2005年双方约定原告林木卖给被告，但是没有体现合同实际履行。2007年底双方签订投资协议，转为投资关系，约定甲方收购林木，不准单方终止，否则按照50%承担责任，双方属于投资合作关系。2、合作投资关系没有异议，但是2011年收回林权证后，原告的林木是否采伐，原告没有直接证据，被告以为是否投资有效，被告如采伐，应承担相应义务，未采伐依据协议，原告的请求缺乏事实依据。3、被告公司于2009年10月26日未年检被吊销，结合陈乃东实际服刑时间，能说明陈乃东一人控制。4、被告公司成立实缴50万元，已经验资，公司经营以来，无增资减资，无配股分红，但盈亏状况不详，账目无从查找，由于主体仍然存在，应该承担全部经营及与原告合作投资的全部责任。原告请求的第二项仅仅使用终止的情形，现在双方的协议已经实际履行完毕或履行中，不是单方终止履行情形，且原被告在协议中也没有约定原告有要求返还投资的条款，所以原告的合法请求应该由公司的法人承担，结合现在的状况，代表人认为债权人可以依法申请公司破产清算，但是法定代表人没有参与实际经验，对公司状况不了解，故被告无力自主清算，请法院依法驳回原告诉讼请求。耿继红向一审法院起诉请求：1.被告给付我伐树款18000元，并按协议第五项违约责任赔偿我损失9000元（投资款的50%），合计27000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告耿继红与被告子园公司于2004年8月8日签订《沈阳子园公司合作投资协议书》，约定：被告子园公司将6.5年生林地100株速生杨林木与原告耿继红合作，期限为2004年8月8日至2009年12月30日，每株180元，共计18000元（此款包括土地承包费、苗木费、水电费、施肥、农药费、抚育管护费、基础设施费、信息费）；被告确保原告合同期满后所有权林木每100株蓄积量为40立方米，超过部分全部归原告所有，不足部分由被告用自有林木补足；双方不准单方终止协议履行，否则按成交总金额的50%赔偿损失；本协议在林木采伐结束后，自动终止。协议签订后，原告向被告交纳林木款18000元，被告为原告出具《专用收款收据》一张。原告于2005年4月6日取得协议所涉林木的《林权证》，载明林木所在地为新民市马长岗村。2005年11月9日，原、被告双方签订《林木收购合同》，就被告收购原告林木的相关事宜达成了协议。被告于2011年3月15日收取原告的《林权证》用于办理采伐使用，并给原告出具《收条》一张，上书“凭此条返款”。现原告以其至今未取得林木款为由要求被告给付伐树款，引发本案。以上事实，有原告起诉状、《沈阳子园公司合作投资协议书》、《专用收款收据》、《林木收购合同》、《收条》、《林权证》复印件等证据经庭审质证，并开庭笔录等证在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明，如其证据不能证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中原告虽举证证明其与被告存在投资关系，且其投资的树木已被被告收购，但无证据证明其投资的数目曾经存在及现已经被被告采伐和应当按照哪种价格由被告支付购树款的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付伐树款的请求无事实依据，一审法院不予支持。关于违约赔偿金部分，根据投资协议第五条第1、“甲、乙双方不准单方终止协议履行，否则按成交总金额的50%赔偿损失”的约定，被告承担违约金责任需存在单方违约的情形，现被告虽处于吊销未清算状态，但未表示过终止协议，原告也无证据证明被告终止了投资协议，故本案不属于“单方终止协议履行”的情况，原告要求被告按成交金额18000元的50%赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告耿继红的诉讼请求。案件受理费475元，由原告耿继红承担。本院二审期间，耿继红围绕上诉请求依法提交：沈阳子园速生林有限公司的天眼查企业信息，证明：张彦芬应承担赔偿责任。本院对该证据不予认定。理由为：耿继红一审起诉未将张彦芬列为被告，无针对张彦芬的诉讼请求，二审提出的有关主张超出本案审理范围，本院不予审理，也对相关证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，耿继红在本院二审中提出超一审诉讼请求范围的主张（包括增加诉讼请求数额以及增加对张彦芬的诉讼请求等），因超过二审审理范围，本院均不予审理。关于沈阳子园速生林有限公司应否给付耿继红18000元林木款及9000元违约金的问题。耿继红与沈阳子园速生林有限公司签订《沈阳子园公司合作投资协议书》后,又另行订立《林木收购合同》.均不违反法律强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行。沈阳子园速生林有限公司没有按照约定支付林木收购款，应属违约。结合耿继红履行《沈阳子园公司合作投资协议书》向沈阳子园速生林有限公司交纳18000元投资款。而按照合同约定，沈阳子园速生林有限公司未履行保价回收义务，构成违约，应返还耿继红18000元投资款并应当承担违约责任，给付成交总金额50%的违约金，即9000元。故本院对耿继红要求沈阳子园速生林有限公司给付林木款18000元及违约金9000元的主张予以支持。综上所述，上诉人耿继红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院(2019）辽0181民初2578号民事判决；二、沈阳子园速生林有限公司于本判决生效后10日内给付耿继红林木投资款18000元；三、沈阳子园速生林有限公司于本判决生效后10日内给付耿继红违约金9000元；三、驳回耿继红的其它上诉请求和诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，二审案件受理费475元，均由上诉人沈阳子园速生林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年六月二十三日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内。 法定代表人：吴光美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。 诉讼代表人：安徽淮化股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张萍，女，该管理人的工作人员。 再审申请人东华工程科技股份有限公司（以下简称东华科技公司）因与被申请人安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化集团公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东华科技公司申请再审称，一、原审判决限制了东华科技公司对自身权利的处分权。案涉《股份回购协议》第二条赋予东华科技公司自主选择退出时机，并没有限定退出股份的最迟时间，并且，东华科技公司自主选择退出时机的考虑因素为“上市前景及经营状况”，而并非单纯“上市前景”。一审法院认定东华科技公司要求退出股份超出合理期限，属于干涉和限制当事人对自身权利的自由处分权。二、原审判决缺乏法律依据。案涉《股份回购协议》的效力已经原审判决予以确认，双方当事人在该协议中的约定明确清晰，内容并不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定权利保护期限为20年，原审法院认定东华科技公司主张退出股份超出合理期限缺乏法律依据。三、东华科技公司的主张没有超出诉讼时效。东华科技公司作为持有目标公司4.99%股权的小股东，不参与目标公司的具体经营，对目标公司的了解也仅限于每年参与股东会议。根据淮化集团公司二审提供的目标公司资料可见，《2009年度利润分配的方案》记载拟在2011年进入上市辅导期，而不是2011年作为最终是否上市的期限。《2013年度利润分配方案》记载累计未分配利润18128.3万元，说明至该时间点目标公司经营状况良好。2014年度股东会虽首次披露经营亏损，但其董事会在工作报告中明确提出2015年度确保扭亏为盈，直至2016年年中召开的2015年度股东会，东华科技公司获悉目标公司并未能实现扭亏为盈。此时距东华科技公司提起诉讼仅两年时间，并不违反《股份回购协议》约定的“甲方有权视其上市前景及经营状况自主选择股份退出时机”精神，即使以此时间点起算诉讼时效，东华科技公司的起诉亦并未超出法律规定的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 淮化集团公司辩称，一、案涉合同条款强调的重点是如果安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化股份公司）成立四年后未能成功上市，那么东华科技公司要求退出的时机也将出现，其选择要求股份回购的权利也即时成就生效。淮化股份公司自2007年12月26日登记设立至2011年12月26日并没能成功上市，此时东华科技公司可以要求淮化集团公司依约兑现承诺，但其直到2018年6月26日才向淮化集团公司发函主张权利。期间淮化股份公司仅2008年有过一次分红，净利润于2012年后逐年下滑直至亏损，东华科技公司每年都参加股东大会对上述情形均为明知，其作为上市公司对目标公司是否符合上市条件也能作出合理的判断和预期。且东华科技公司发出的《关于要求回购东华科技公司所持淮化股份公司全部股份的函》（以下简称《回购函》）中也明确其实际控制人中国化学工程集团有限公司将此投资列为低效无效资产，要求其予以处置，东华科技公司也并未按要求积极主张权利。二审法院支持一审法院在综合考虑东华科技公司主张权利的性质、债权的时效性、权利主张情况等因素的基础上认定东华科技公司主张权利超过合理期限，适用法律正确，并没有限制东华科技公司的处分权。二、双方之间形成的为合同之债具有相对性，且债权作为请求权的一种，若对其权利行使的时间不加以限制，任由权利无限期的搁置则会导致民事法律关系长期处于不确定的状态，因此，债权的行使应在合理期间内完成，否则将因时效而消灭。东华科技公司于案涉协议约定的条件成就六年后才提出主张，明显已超过合理的期限，且东华科技公司要求回购股份的权利已经超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着东华科技公司的再审申请理由是否成立进行审查。 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。据此当事人对合同条款理解有争议时，应当首先按照合同条款所使用的词句等字面意思进行解释。本案中，案涉《股份回购协议》第二条“淮化集团公司承诺股份公司若在成立四年内不能成功上市，则东华科技公司有权视其上市前景及经营状况自主选择股份退出时机”，约定了东华科技公司要求淮化集团公司回购股权的行使条件和行使时间。从字面意思来看，对于要求回购股权的行使时间，双方约定的是由东华科技公司自主选择时机。且根据一、二审查明的事实，在案涉股权回购条件成就后，东华科技公司并未向淮化集团公司明确表示过放弃案涉股权回购的权利。在此情况下，东华科技公司于2018年6月26日以《回购函》的形式向淮化集团公司主张权利，虽与案涉股权回购条件成就时间相隔较长，但并不违反合同约定。一、二审法院以东华科技公司行使权利超出合理期限为由驳回其诉讼请求，事实依据不足，法律适用不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令安徽省高级人民法院再审本案。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执84号   栗某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某房地产开发有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，栗某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1258号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金355，032.09元；承担案件仲裁费13，338元，承担案件执行费5，426元。执行中，双方当事人达成和解协议且已按和解协议履行完毕，被执行人陕西某某房地产开发有限公司已缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执84号案件执行完毕。   特此通知                             二○二○年六月二十二日     本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲           联系电话：（029）87658092
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初6号 原告自贡市新民汽车客运站。住四川省自贡市大安区新民镇詹家村五组。 负责人，张文龙。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人张燕，自贡市大安区人民政府工作人员。 原告自贡市新民汽车客运站诉被告自贡市人民政府城市规划管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称,2018年中华彩灯大世界项目征地拆迁指挥部大山铺镇分指挥部启动对中华彩灯大世界项目征地拆迁补偿工作。原告于2019年12月20日收到四川省自然资源厅作出的川自然资公开告知〔2019〕504号《政府信息公开申请答复书》，得知自贡市新民汽车客运站于2014年被征收，且至今没有依法得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告应依法主动对原告予以补偿，被告未履职实施补偿，构成履职违法。请求：1.判决确认被告未对原告履行征收补偿行为违法，并依法补偿；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……”的规定，本案所涉行政行为的相对人为被征收土地的农村集体经济组织、农村集体经济组织成员、合法的土地使用权人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中原告提交的证据不能证明其为本案所涉行政行为的相对人或与本案所涉行政行为有利害关系。故自贡市新民汽车客运站依法不具有行政诉讼的原告主体资格。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告自贡市新民汽车客运站的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初648号原告：海宁市宏亮化纤有限公司。住所地：浙江省浙江海宁经编产业园区红旗西路8号。法定代表人：王王官，该公司执行董事。委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。被告：深圳市信航道供应链有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场202A单元。在本院审理原告海宁市宏亮化纤有限公司与被告深圳市信航道供应链有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日书面确认被告已履行付款义务，涉案纠纷已经解决，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市宏亮化纤有限公司撤回对被告深圳市信航道供应链有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告海宁市宏亮化纤有限公司负担。审判员  王金凤二〇二〇年六月二十三日书记员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2354号 上诉人（原审原告）：福建三喜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路77号一层。 法定代表人：陈发明。 被上诉人（原审被告）：曹红英，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人福建三喜餐饮管理有限公司（以下简称“三喜公司”）因与被上诉人曹红英劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三喜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判三喜公司无需向曹红英支付2018年10月至2019年2月的工资24080元；2.本案一、二审诉讼费由曹红英承担。事实和理由：一、曹红英并非三喜公司员工，三喜公司从未雇佣过曹红英，更未向曹红英发放过工资，双方不存在雇佣关系。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在未通知三喜公司的情况下作出仲裁裁决，程序违法。曹红英在仲裁程序中未提供任何证据可以证明其曾系三喜公司员工，仲裁裁决认定事实错误。二、曹红英提交的工资表格没有三喜公司主管签字认可及加盖公章确认，不能作为证明曹红英系三喜公司员工的依据。其提交的工资册也未得到三喜公司主管及财务核准认可，不能作为工资发放的依据。三、证人证言可以证明三喜公司11月份已经停业、员工解散以及曹红英不是三喜公司员工。四、根据实际经营者刘明提交的原有资料可以证明，曹红英2018年10月份的补贴以及2018年11月至2019年2月份工资，已实际支付，且曹红英在店内签单8笔共计5080元。 曹红英辩称，三喜公司认可高佳玲系公司财务，曹红英的工资表制表人均为高佳玲，曹红英系三喜公司店长，请求法院公正审理。 三喜公司向一审法院起诉请求：三喜公司无需向曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资24080元。 一审法院认定事实：2018年10月19日，曹红英入职三喜公司，从事店长一职。双方未依法签订劳动合同。曹红英在三喜公司工作期间，三喜公司仅向曹红英支付2018年12月的工资。未支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资。曹红英2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资分别为7000元、7500元、7757元，月平均工资为7419元。后曹红英向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月24日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2019]146号裁决书，裁决三喜公司向曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计24080元。三喜公司对该裁决不服，提请诉讼。 一审法院认为，曹红英虽未与三喜公司签订劳动合同，但根据证据应聘人员登记表、考勤表、工资表，曹红英主张其自2018年10月19日起受三喜公司指派劳动，双方建立劳动关系事实清楚，证据充分，予以认定。三喜公司主张其已将店铺交由其股东刘用光与案外人刘明个人承包经营，曹红英系受刘用光雇佣。并提交股东会议纪要为证。然该份纪要形成于2019年3月24日，而曹红英自2018年10月19日即入职三喜公司。故该份证据不能证明三喜公司的待证目的。退一步来说，即使三喜公司确将店铺交由其股东刘用光个人承包经营，但刘用光与案外人刘明均不具备用工主体资格，亦未依法与劳动者曹红英签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。三喜公司亦应对劳动者曹红英被拖欠的工资承担连带赔偿责任，故三喜公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。因三喜公司未提交曹红英的工资材料，曹红英主张其2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计为24080元，结合证据工资表，其主张未超过合理范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、三喜公司应于判决生效之日起五日内向曹红英支付2018年10月、2018年11月、2019年1月、2019年2月的工资共计24080元；二、驳回三喜公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三喜公司负担。 本院二审期间，三喜公司向本院提交了工资银行流水单，拟证明三喜公司员工的工资均系通过银行转账，没有通过微信转账。曹红英认为，此是其入职前的流水，并不是其入职时间段的工资情况。本院经审查后认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，曹红英主张其自2018年10月19日起受三喜公司指派劳动，提交的应聘人员登记表、考勤表、工资表等相关证据能够相互印证形成证据链，一审法院据此认定曹红英与三喜公司存在劳动关系，判令三喜公司向曹红英支付拖欠的工资，并无错误。三喜公司上诉主张其与曹红英不存在劳动关系不能成立，不予采纳。三喜公司上诉主张曹红英的工资已实际由案外人支付，未提交有效证据证明，亦不予采纳。 综上所述，三喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建三喜餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2967号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海东，男，1988年6月生，汉族，住乐亭县。 委托代理人：李佳佳，河北乐航律师事务所律师。 原审被告：李杨，男。1992年，2月生，汉族，住乐亭县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张海东、原审被告李杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销乐亭县人民法院(2020)冀0225民初99号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人一审提交的唐山海港战友汽修服务有限公司结算单，仅为修理单位的单方报价，在车辆拆解时并未通知上诉人，程序违法，结算单所列配件更换的真实性、关联性上诉人也不认可，明显损害了上诉人的合法权益。2、被上诉人的车辆维修地点属于二类修理厂，配件价格明显虚高，导致车辆损失金额明显虚高，一审认定事实不清。 张海东答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人提交的证据充分，应驳回上诉，维持原判。首先，事故发生后被上诉人及时通知上诉人，同意将车辆送往唐山海港战友汽车维修服务有限公司进行维修，维修拆解时，上诉人的相关业务人员也到场查验了，只是双方商议赔偿金额时未能达成一致，维修完成后被上诉人为提取车辆，全额支付了维修费，被上诉人提交的维修清单、银行回单、维修发票、事故图片相关证据充分证明以上事实。其次，被上诉人维修价款合理，被上诉人所购车辆为起亚k2为2019年新出车型，维修配件采用原厂配件，无法调取通用配件，通过图片可以反应事故车辆前方损毁严重，被上诉人支付维修费合理。 李杨未答辩。 张海东向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿车损共计39576元。 一审法院认定事实：2019年1月19日21时30分，被告李杨驾驶冀Ｂ×××××号小型客车行驶至（沿海路）Ｓ364双柳树南超市前时，与原告张海东驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车承载着姜艳相撞，造成姜艳受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李杨负主要责任，原告张海东负次要责任，姜艳无责任。冀Ｂ×××××号小型客车所有权人为原告张海东。冀Ｂ×××××号车已实际修理，原告张海东支付修理费55680元，提交修理费发票、结算单及付款凭证等。原告张海东因本次交通事故造成的合理经济损失为：车辆损失55680元。被告李杨驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李杨负主要责任，原告张海东负次要责任，姜艳无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李杨承担70%的责任，张海东承担30%的责任为宜。被告李杨驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告张海东因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分，在机动车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。被告李杨经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张海东因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张海东因本次交通事故造成的合理经济损失53680元的70%计37576元，以上共计39576元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告张海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，被上诉人张海东已提交了事故车辆维修清单、维修发票、银行回单、事故图片等证明车辆损失情况，上诉人虽主张配件价格虚高，但并无相应证据证实，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 欣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终674号上诉人（原审原告）：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：殷学斌，湖南观通律师事务所律师。委托诉讼代理人：米庆春，湖南观通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南程杰投资开发有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路山城家园29号门面，统一社会信用代码9143000056766190XD。法定代表人：周海波，执行董事。上诉人覃德坤因与被上诉人湖南程杰投资开发有限公司（以下简称程杰公司）合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人覃德坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有依法确认《协议书》违反法律法规强制性规定，认定事实错误；二、一审判决确认程序及内容均严重违法且当事人没有签收的怀化市中级人民法院的（2017）湘12民终515号民事调解书为生效的法律文书，属于认定事实错误；三、因怀化市中级人民法院（2017）湘12民终515号民事调解书并未生效，不存在启动审判监督程序的问题。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人程杰公司辩称：一、《协议书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一审判决认定事实清楚；二、怀化市中级人民法院（2017）湘12民终515号民事调解书已经发生法律效力；三、上诉人将凯天家园商品房全部销售完毕，全部销售款由其控制和支配，并在前案中完全同意调解协议，现在出尔反尔，明显违反民事诉讼中的禁反言规则和诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人覃德坤向一审法院起诉请求：一、确认2013年11月6日原告与被告签订的《协议书》无效；二、判令被告返还原告投入凯天家园开发的款项，支付投资款利息及其他费用共计29460000元；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月6日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定凯天家园房地产项目由原告全面负责开发经营，由原告自行组织资金，自主经营，实行独立核算，自负盈亏，原告向被告缴纳50000元挂靠费。协议签订后，原告投入资金对其项目进行了开发和经营。2015年6月20日，原告及合伙人卢万佳（丙方）与石耀中、陆居良、粟国平（乙方）及被告（甲方）签订了一份协议书，约定：丙方在挂靠甲方开发建设凯天家园中，向乙方借款800万元，因借款期限届满未能归还，且已无法继续投资开发建设该项目，经甲方同意，将该借款债权转为凯天家园项目股权，由乙方开发建设该项目，履行原丙方与甲方的挂靠协议……。2016年5月26日，石耀中、陆居良、粟国平与原告及合伙人卢万佳签订协议书，约定终止2015年6月20日的协议书，并通知了被告。被告于2016年6月30日，向石耀中、陆居良、粟国平与原告及合伙人卢万佳发出通知，责令其履行2015年6月20日的协议书。2016年9月22日，被告程杰公司以合同纠纷诉至靖州苗族侗族自治县人民法院，2017年3月13日，该院作出了（2016）湘1229民初603号民事判决书，驳回了程杰公司的诉讼请求。程杰公司不服，上诉至怀化市中级人民法院。2017年8月16日，怀化市中级人民法院作出了（2017）湘12民终515号民事调解书。调解协议如下：一、2013年11月6日程杰公司与第三人覃德坤，2015年6月20日程杰公司与石耀中、陆居良、粟国平及原审第三人分别签订的二份《协议书》继续履行；二、凯天项目的后续管理以靖州县人民政府于2017年8月16日各方当事人形成的会议纪要为准”。一审法院另查明，2019年1月7日原告覃德坤向通道侗族自治县人民法院申请财产保全，该院于2019年1月8日作出（2018）湘1230民初775号民事裁定书，对被告程杰公司位于怀化市靖州苗族侗族自治县建国桥（渠阳镇飞山北路山城家园4栋）湘（2017）靖不动产权第0000762号房屋进行了查封。一审法院认为：双方争议的焦点为：原、被告所签订的2015年6月20日的《协议书》是否合法有效，原告的损失赔偿金额是否合法有据。原告认为合同无效基于以下两点：一是协议违反了法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效的情形；二是怀化市中级人民法院的民事调解书的程序及内容均不合法，该民事调解书当然无效。原告的上述两点理由均不足以认定协议无效。首先，该协议书系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如原、被告未按照约定全面履行义务，属于违约行为的范畴，不是合同无效的法定情形。第二，根据无效合同自始无效、当然无效、不得履行的法律特征。该协议书引起的纠纷经怀化市中级人民法院调解，并制作（2017）湘12民终515号民事调解书，确认本案协议继续履行。该协议书应为有效协议，如对发生法律效力的民事调解书有异议，可以通过审判监督程序解决。综上，对于原告请求确认协议书无效的主张，不予支持。因此，原告基于协议无效向被告主张的返还投资款及利息和其他费用的请求，因缺少相应的前提和基础，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告覃德坤的诉讼请求。本案案件受理费189100元，财产保全申请费5000元，合计194100元，由原告覃德坤负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，本院在（2017）湘12民终515号民事案件审理过程中，于2017年8月16日组织当事人进行了调解并达成了调解协议，覃德坤及程杰公司的法定代表人周海波均参加了此次调解并在调解协议上签了字，该调解协议同时约定：各方当事人签字后即发生法律效力。本院认为，案涉《协议书》的效力在本案发生前已经本院（2017）湘12民终515号案件达成的调解协议予以确认，覃德坤及程杰公司的法定代表人周海波均参加了此次调解并签了字，双方亦同意调解协议签字后生效，故该调解协议对双方有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，本院对于该调解协议确认后制作的调解书是否送达不影响该调解协议的效力。上诉人在案涉《协议书》的效力已经生效调解协议及法院调解书确认的情况下，再行提起本案确认无效诉讼，于法相悖，一审判决不予支持其诉讼请求并无不当，本院应予支持。故上诉人关于一审判决认定事实错误、案涉调解书未生效的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人如对本院（2017）湘12民终515号民事调解书有异议，依法应当通过审判监督程序解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189100元，由上诉人覃德坤负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 黄丽霞二〇二〇年六月二十三日书记员 沈慧娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧举，男,1973年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孟平，女,1974年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县，系欧举之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市荣城房地产开发有限公司。住所地河南省汤阴县城关政通路东段路北。法定代表人：赵福刚，该公司执行董事。再审申请人欧举、陈孟平因与被申请人安阳市荣城房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4109号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年5月11日作出(2019)豫民申8826号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。欧举、赵福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧举、陈孟平申请再审称,其请求安阳市荣城房地产开发有限公司支付余款67.904万元事实清楚，证据确凿，有理有据。二审对其提交的新证据，不予调查，也不采信错误。本案中驳回其要求违约金的诉讼请求，违反法律规定。请求依法支持其原审诉讼请求。安阳市荣城房地产开发有限公司辩称，双方签订的协议中并没有约定除了商铺还要再赔偿，且欧举、陈孟平当时也没有提出异议，并没有说不要房子，也没有要求把房子卖掉给他现金。由于申请人要求卖的价格比较高，只卖掉了其中两套，剩下的两套我方还继续卖，并且又付了30万元给申请人，之后申请人向法院要求执行，我方就将房子还给了申请人。一、二审判决正确，应维持原判。本院再审认为，原审基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终4109号民事判决及河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初357号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年六月二十三日书记员  崔江梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执43号被执行人：丁波，男，1980年2月生，汉族，住镇江市。王燕与丁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民终662号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，丁波应负担案件受理费1425元。因丁波未按该判决书履行法律义务，本院于2020年3月5日依法立案执行，执行标的为1425元，执行费为50元。执行过程中，经查明，被执行人丁波因犯合同诈骗罪，被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2019年10月15日起至2020年8月14日止。现被执行人丁波仍在服刑中。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院分别于2020年3月5日、4月16日、5月15日、5月21日、6月8日、6月18日通过全国执行网络查控系统对被执行人丁波的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商、保险等信息及财产情况进行了调查。通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人丁波银行存款158.74元和财付通存款721.67元，未发现其名下其他可供执行财产。2、2020年5月15日，依法将被执行人纳入限制高消费名单。3、2020年5月20日，经向镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表等证据予以证实。本案执行情况：本案执行标的1425元，已执行到位880.41元，执行费50元未执行到位。本院认为，被执行人应当主动履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人丁波名下的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏11民终662号民事判决中对丁波追缴诉讼费的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人其他可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张巧林审 判 员 孟 涛审 判 员 王东晖二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐 雯书 记 员 罗晓吟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2650号原告：温锡会，女，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市綦江区。被告：李伟，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市綦江区。原告温锡会与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告温锡会到庭参加诉讼；被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告温锡会向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟归还借款本金19.1万元；二、判令被告李伟支付资金占用利息10万元；三、本案诉讼费由被告李伟承担。事实和理由：2015年12月29日被告向原告借款20万元，原定于2016年6月30日归还，同时原被告双方共同约定到还款日按银行贷款利息给付资金占用利息。2016年6月，被告联系原告本金20万元需延期至2019年3月归还，同时给付延期的资金占用利息，原告答应所提请求。2019年6月，原告联系被告偿还本金及资金占用利息，被告一直以暂时不在綦江为由拖延，并表示回来后立即还清所欠借款及利息。截止今日已联系不上被告，故起诉至法院，请求依法判决。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告温锡会为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了借条、中国工商银行转款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证。本院经审查认为，原告举示的证据系原件或者与原件核对无异的复印件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的客观事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年，被告李伟以支付人工工资缺资金为由多次向原告温锡会请求借款，原告温锡会应允，并于同年6月17日、11月3日分别向被告李伟提供现金借款1万元、4万元，于同年12月29日通过丈夫梅波的工商银行账户向被告李伟账户转款9.7万元，合计14.7万元。转款当日，被告李伟向原告温锡会出具借条，载明：“今借温锡会人民币贰拾万元整（￥200，000.00元整），定于2016年6月30日归还。借款人：李伟；2015年12月29日”。借款期满后，被告李伟于2018年2月6日向原告温锡会返还借款本金9千元。对于其余借款，被告李伟未予偿还，原告温锡会经催收未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告温锡会将第二项诉讼请求变更为：资金占用利息从逾期之日起按司法解释规定的年利率6%计算，至借款还清之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告提供了一定数额的借款，被告出具了借条予以确认，虽然借条载明的借款金额与原告实际提供的借款金额不一致，依法应当以实际提供的金额认定为借款金额，但仍足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定如期返还借款。期满后，被告未足额返还借款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续返还尚欠借款并支付逾期资金占用利息的违约责任。经审查，原告实际提供的借款金额为14.7万元，其主张的其余5.3万元金额无证据证明，又不能说明合理理由，借款金额应当以实际提供的14.7万元认定；对于资金占用利息，原、被告对借期内利息未作约定或者无证据证明已作约定，依法应当认定为借期内不支付利息，逾期之后，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效时立即偿还原告温锡会借款14.7万元及逾期资金占用利息（其中：2016年7月1日至2018年2月5日期间的利息以14.7万元为基数、2018年2月6日起至借款还清之日止的利息以13.8万元为基数，均按年利率6%计算，息随本清）；二、驳回原告温锡会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，832元，由原告温锡会负担882元、被告李伟负担1，950元（此费原告已预交，被告负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年六月十六日书记员  黎 松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初865号 原告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人向某某，该公司总经理。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 被告陈某，女，汉族，1987年11月11日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告王某，男，汉族，1986年3月18日出生，住广西柳州市柳北区。 以上二被告共同委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告柳州市某某有限公司诉被告陈某、王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳州市某某有限公司的委托代理人陈柳山，被告陈某、王某的共同委托代理人黄云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市某某有限公司诉称，2015年10月27日，原告与二被告签订了一份《商品房买卖同》，约定二被告购买原告幵发位于柳州市某某路某号某某小区某栋某单元某号房屋。合同约定（附件五）：1、二被告应当在签订合同支付首付款人民币147808元，在签订合同5日内将办理公积金贷款手续所需全套手续提交公积金中心：如逾期付款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金等等。因2016年12月29日公积金中心才发放贷款22万元给原告，原告认为被告怠于向公积金中心提交材料的行为导致公积金迟迟才放款给原告，此行为己构成严重违约，故原告诉至法院，并请求法院依法判令：1、二被告向原告支付逾期交款违约金27918元（220000×423天×万分之三，从2015年11月2日至2016年12月29日止）；2、二被告支付原告为维权聘请律师的律师费2000元;3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。 被告陈某、王某辩称:被告不同意原告的诉请，原告的诉请不符合双方所签订的合同约定也没有法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2015年10月27日，原告柳州市某某有限公司与被告陈某、王某签订《商品房买卖同》，约定二被告向原告购买位于柳州市某某路某号某某小区某栋某单元某号房屋，建筑面积116.28平方米，总金额367808元。二被告按合同附件五的方式按期付款，即：1、二被告自合同签订之日已交付购房首期款人民币147808元，并在签署本合同后5日内将办理公积金贷款手续所需全套申请材料提交给公积金管理中心；2、剩余的该商品房总价款，计人民币220000元由二被告向公积金管理中心申请个人住房公积金贷款付清（办理银行按揭贷款及个人住房公积金贷款所需的税费由二被告承担）。逾期按本合同第七条处理。合同第七条约定，二被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，二被告按累计应付款20％向原告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与改期的实际已付款的差额确定。二被告依约向原告支付了购房首期款，但被告王某于2016年10月18日才向柳州市住房公积金管理中心提交房屋贷款申请材料，导致原告于2016年12月29日才收到涉案购房贷款220000元。原告认为二被告的行为已经构成违约，于2019年11月14日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告柳州市某某有限公司与被告陈某、王某于2015年10月27日签订的《商品房买卖同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，根据合同附件五的规定，涉案商品房价款220000元由二被告向公积金管理中心申请个人住房公积金贷款付清，逾期按本合同第七条处理。该条款已经约定了逾期申请贷款应按合同第七条约定的逾期付款条款处理，即逾期申请贷款视为逾期付款。二被告未按合同约定在签订合同之日即在2015年10月27日后5日内将办理公积金贷款手续所需全套申请材料提交给公积金管理中心，二被告的行为已经构成违约，至2016年10月18日才向公积金管理中心提交材料时二被告已经逾期351天，二被告应当向原告支付违约金23166元（220000元×351天×0.0003），原告该项诉请超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因缺乏相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告陈某、王某向原告柳州市某某有限公司支付违约金23166元。 驳回原告柳州市某某有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取287元（原告已预交），由原告柳州市某某有限公司负担72元，由被告陈某、王某负担215元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 邓李娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终38号 上诉人（原审被告）：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧。 法定代表人：孙其环，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈后兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区。 负责人：孙义节，该分公司经理。 原审被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼8层827室。 法定代表人：潘金龙，该公司总经理。 原审被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。 法定代表人：李世龙，该公司董事长。 上诉人安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称安徽绿辉公司）因与被上诉人陈后兵、原审被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉马鞍山分公司）、岩土科技股份有限公司、安徽省交通航务工程有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521民初1307号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 安徽绿辉公司上诉称，双方属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由安徽绿辉公司住所地人民法院管辖。安徽绿辉公司住所地位于合肥市瑶海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据陈后兵提交的《运输协议书》、代付款说明等证据，一审法院将本案定性为运输合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 本案中，根据绿辉马鞍山分公司与陈后兵签订的《运输协议书》，绿辉马鞍山分公司鸭舌嘴地质治理项目部对外销售石料由陈后兵承担为客户外运配送，运输始发地位于当涂县。原审法院作为运输始发地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，安徽绿辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,276.72元(币种下同)(截至2019年4月20日的欠款本金41,928.24元，利息4,450.89元，账单分期手续费9,817.55元，违约金10,080.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告**在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年7月29日。截止至2019年4月20日累计欠款共计66,276.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款600元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款600元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,328.24元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.21元，减半收取计416.60元,由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初288号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄昌福，男，1975年7月23日出生，身份证号码422101197507232315, 汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市宋埠镇东门街魏家咀57号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2020]188号                  指控事实              2020年3月23日晚，被告人黄昌福在麻城市铁门岗乡玉皇阁村其姐夫李宏升家吃晚饭并饮酒后，驾驶无号牌红色110弯梁摩托车载其女儿准备回家。19时50分许，行驶至宋铁大桥铁门岗端路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取黄昌福血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为98.30mg/l00ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人黄昌福到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人黄昌福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人黄昌福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                                                       二○二○年六月二十三日      本件与原件核对无异                                             代 书  记  员   曾   玲
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执1180号深圳融信保非融资性担保有限公司：深圳融信保非融资性担保有限公司与林朝霞国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5904.62元。经本院查明，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。现驳回申请，该案结案。特此通知。执行员 ：刘立民书记员 ：丁志国二〇二〇年六月二十三日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保314号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，分行行长。被申请人：重庆市万州区万星门窗有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路300号，统一社会信用代码91500101693909339A。法定代表人：张绍桥。被申请人：张绍桥，男，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市万州区。被申请人：张立兴，男，汉族，1952年12月10日出生，住重庆重庆市万州区。被申请人：谭明兰，女，汉族，1953年10月4日出生，住重庆市万州区。被申请人：张小菊，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。法定代表人：邓勇。申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人重庆市万州区万星门窗有限公司、张绍桥、张立兴、谭明兰、张小菊、重庆市万州农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6797号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张小菊、张立兴、谭明兰所有的银行存款800万元。二、查封被申请人张小菊所有的位于万州区房屋、位于万州区房屋。在查封期间，暂由张小菊保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人重庆市万州区万星门窗有限公司位于万州区双河口永佳路300号土地的使用权、位于万州区双河口永佳路300号土地的使用权、位于万州区双河口永佳路300号土地的使用权。在查封期间，暂由重庆市万州区万星门窗有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产（房屋）三年，银行存款一年，土地三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月二十三日院印）书记员  熊健超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申89号再审申请人（一审原告）:唐亨玉，女，1943年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司重庆两江礼嘉支行，住所地重庆市北部新区礼仁街31、33、35号，统一社会信用代码915000006689304199。负责人：杜虹。再审申请人唐亨玉因与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆两江礼嘉支行（以下简称建设银行礼嘉支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）渝0112民初15180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐亨玉申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人一共有两笔存款，第一笔存款4万元，存折账号为XXXXX，储蓄存单为XXXXX，该笔存款未领取。第二笔存款也是4万元，是2016年3月4日现开，2017年3月4日到期，2017年3月17日取出。这一笔与第一笔无关。而原审法院把两笔不相关的存款4万元混为一谈，故意把第一笔未取的4万元存款混淆到第二笔已领取了的中去。被申请人应承担申请人4万元存款的法律责任。请求撤销原判决，依法改判。建设银行礼嘉支行提交意见称，2016年3月4日申请人将之前的一笔两年定期3万元加入现金1万元，合计4万元办理一年期定期存款，该笔业务账户号为XXXXX，凭证印刷号为XXXXX。2016年8月31日，申请人以该存单遗失为由，到被申请人处办理了存单书面挂失，并补办了新存单，该新存单账户号为XXXXX，凭证印刷号为XXXXX。该新存单办理后，之前存单即失效。2017年3月17日，申请人到被申请人处办理了新存单（即账户号为XXXXX，凭证印刷号为XXXXX）支取销户。此后，申请人又持已遗失，并在被申请人处办理了挂失的失效存单，到被申请人处要求兑付。经被申请人及重庆市公安局两江新区分局多次进行解释疏导，申请人仍不接受，遂向原审法院提起诉讼，原审法院依法作出本案判决。本院经审查认为，经查，申请人唐亨玉向原审法院起诉，要求被申请人建设银行礼嘉支行支付其存款4万元的主要依据系账户号为XXXXX、凭证号为XXXXX的储蓄存单。根据被申请人建设银行礼嘉支行在原审中提交的《中国建设银行个人业务挂失申请书》显示，申请人唐亨玉于2016年8月31日10时19分52秒，就此储蓄存单在该行申请办理了挂失业务，并补制了新凭证号为XXXXX的储蓄存单，申请人唐亨玉在该挂失申请书“客户须知”处签名。申请人唐亨玉在原审及本院再审审查中，并未对此提出异议。2017年3月17日申请人唐亨玉持XXXXX新凭证储蓄存单，到被申请人建设银行礼嘉支行支取现金40720.00元（包括利息）。同时，被申请人建设银行礼嘉支行《个人定期明细信息》显示，户名“唐亨玉”，账号XXXXX于2017年3月17日现金销户。因此，申请人唐亨玉提出其有两笔存款，存折账号为XXXXX，凭证号为XXXXX的4万元储蓄存单未领取，与事实不符，其申请再审理由不成立。综上所述，唐亨玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回唐亨玉的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年六月二十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，该公司经理。委托诉讼代理人：薛婧，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹志刚，男，汉族，1972年11月24日出生，住辽宁省喀左县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第五建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区港湾街3号。法定代表人：叶毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥玉，男，该公司员工。再审申请人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称翰霖公司）因与被申请人尹志刚、丹东市第五建筑工程公司(以下简称丹东五建)劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰霖公司申请再审称，本案的法律性质是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，只能由工程所在地法院审理，一、二审法院对该案没有管辖权。一、二审法院判决其与丹东五建共同承担给付责任没有法律依据，其只能在欠付工程款范围内承担给付责任。关于工程量，一、二审判决以付贵出具的《朝鲜族旅游度假村、睿华园12#楼结算单》作为判决的依据，缺乏事实和法律依据，损害了其权益，补充协议不能证明尹志刚有垫付材料款。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判。丹东五建提交意见称，翰霖公司的再审申请没有法律依据，丹东五建虽出具收款收据，但是不做正式发票用，是为了走账，没有银行汇款。本院经审查认为，关于翰霖公司提出的管辖权异议问题。因该异议已经两级人民法院审理，故翰霖公司的再审请求，不能成立。关于翰霖公司应否承担给付责任问题。结算前，翰霖公司于2016年3月29日签订了《补充协议》，在其后当事人签订的多个以房抵债协议中，翰霖公司均以自有房屋作价抵顶尹志刚的劳务费，该《补充协议》的性质应理解为债务加入更趋于当事人签订协议时的真实意思表示。翰霖公司认为尹志刚垫付的材料未用于案涉工程，但对此未提交证据予以证明，二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸翰霖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘树林，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘树林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告潘树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,236.10元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金40,416.41元，利息4,033.13元，现金分期手续费750元，账单分期手续费306.85元，违约金11,729.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告潘树林在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年1月22日。截止至2019年6月6日累计欠款共计57,236.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款100元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款100元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘树林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,316.41元；二、被告潘树林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.91元，减半收取计403.96元,由被告潘树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终7159号  上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍某某，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，男，1988年1月31日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人张某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。张某于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13764号民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许张某撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费，张某预交50元，由张某负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  朱 筱 滢 二〇二〇年六月二十三日（院印）书 记 员   胡 雨 欣    1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1634号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶江龙，男，1990年8月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：赵世佳，女，1992年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，现住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告饶江龙、赵世佳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告饶江龙、赵世佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告饶江龙向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。饶江龙、郭勇未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告饶江龙于2018年6月28日向原告借款5万元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，被告赵世佳作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告饶江龙的还款情况。被告饶江龙、郭勇未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告饶江龙与被告赵世佳系夫妻关系。2017年6月29日，原普定信用联社与被告饶江龙签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告饶江龙作为借款人签字捺印。2018年6月26日，被告饶江龙作为借款人、被告赵世佳作为共同债务人向原普定信用联社申请借款50000元，同日，原普定信用联社向被告饶江龙发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2018年6月26日，借款到期日为2019年6月25日，借款利率为月利率7.0598‰；还款方式为按季结息，一次还本。被告饶江龙作为借款人、被告赵世佳作为家庭成员分别在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告先后十一次共计偿还借款利息4654.97元，对于借款本金及剩余利息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告饶江龙于2017年6月29日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告饶江龙履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告饶江龙未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告饶江龙与赵世佳作为夫妻关系共同在借款借据上签字捺印，该债务应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告饶江龙、赵世佳共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告饶江龙、赵世佳已支付的利息相应予以扣减。被告饶江龙、赵世佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶江龙、赵世佳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年6月26日起以借款50000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年6月25日；从2019年6月26日起以借款50000元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）；二、被告饶江龙、赵世佳已经偿还的利息4654.97元在上述款项中予以扣减。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告饶江龙、赵世佳承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十三日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初215号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨光亮，男，1978年9月2日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月9日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年5月15日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕；2020年6月10日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人杨光亮犯非法持有枪支罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉。被告人杨光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年4月17日7时许，民警在石林县被告人杨光亮家的烤烟房内查获了杨光亮擅自持有的疑似火药枪、射钉枪各一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该两支疑似枪支均认定为以火药为动力的枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：枪支（照片）、受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支弹药鉴定书、现场检测报告书、搜查过程同步录音录像、抓获经过、情况说明、收交物资收据等。公诉机关认为，被告人杨光亮擅自持有枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人杨光亮自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，适用缓刑。提请依法予以判处。被告人杨光亮对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月17日7时许，民警在石林县被告人杨光亮家的烤烟房内查获了杨光亮擅自持有的疑似火药枪、射钉枪各一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该两支疑似枪支均认定为以火药为动力的枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：枪支（照片），受案登记表，立案决定书，户口证明，被告人的供述与辩解，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支弹药鉴定书，现场检测报告书，搜查过程同步录音录像，抓获经过，情况说明，收交物资收据等证据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人杨光亮违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨光亮犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨光亮非法持有以火药为动力的枪支二支，属于“情节严重”。被告人杨光亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨光亮认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨光亮的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨光亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的枪支2支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  虎晓艳人民陪审员  李梦欣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谢 青
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初72号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人卢正恒，男，1999年2月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市，住广东省惠州市惠东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月4日被苍梧县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人卢正恒犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员朱彰涛出庭支持公诉，被告人卢正恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人卢正恒通过网络发布其有防护口罩出售的消息，随后使用微信添加被害人黄某、詹某1为好友，隐瞒其个人的真实身份信息并虚构有防护口罩出售的事实，先后骗取被害人黄某用于购买口罩的人民币1900元，詹某1用于购买口罩的人民币4176元，后将所得款项用于个人挥霍。 公诉机关认为，被告人卢正恒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人卢正恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月3日，被告人卢正恒在广东省惠州市惠东县黄埠镇被惠东县公安局抓获。苍梧县公安局于2020年3月4日在卢正恒处扣押了iQ00黑色手机一台。被告人家属代为退赔了被害人詹某1的全部经济损失并取得了谅解。 本院认为，被告人卢正恒构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人家属积极代为赔偿了被害人詹某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人在预防、控制新型冠状病毒感染肺炎疫情重大突发事件期间，假借销售口罩的名义，诈骗公私财物数额较大，依法从重处罚。被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人卢正恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月4日起至2021年1月2日止。） 二、责令被告人卢正恒退赔人民币1900元给被害人黄某； （上述所处罚金、退赔款，限被告人于本判决生效后十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 三、在案扣押被告人卢正恒的iQ00黑色手机一台，依法予以没收，由苍梧县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟钊生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 潘梦婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2011）7号］ 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏执监115号 浙江建安实业集团股份有限公司： 你公司向本院申诉反映称，江苏省滨海县人民法院（以下简称滨海法院）在执行滨海腾易混凝土有限公司与你公司买卖合同纠纷一案【案号为（2016）苏0922执1481号】中存在违法执行行为，你公司提出异议认为公安机关已受理滨海腾易混凝土有限公司涉虚假诉讼一案，执行法院应退回已执行款项，撤销本案执行行为。你公司向滨海县人民法院提出异议后，该院无正当理由一直未予受理，遂请求本院监督。 本院经审查查明，2019年12月2日，滨海法院对你公司上述异议申请已立（2019）苏0922执异86号案件进行审查。你反映滨海法院对你公司异议不予立案的问题已经解决。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日