wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终751号上诉人（原审被告）：王清春，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：斯钦图，男，1973年7月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人王清春因与被上诉人斯钦图机动车交通事故责任一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王清春上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，一审法院认定事实错误。第一、本案的事实是上诉人与被上诉人发生交通事故后，双方口头约定互不赔付，被上诉人违反诚实信用原则，起诉至人民法院。第二、被上诉人在修车时并未告知上诉人，其在修车时并不是对因事故造成损坏的部位进行修理，而是对整车予以修理（如刹车、轴承等均予以更换），且在整车已经出售所有证据均已灭失的情形下又起诉至法院，索要赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，即使赔付，也仅仅应赔付直接损失。第三、被上诉人的营养费请求，既无病历医嘱，又无诊断书记载，而一审法院却一概予以支持。二，一审法院适用法律错误。根据《民法通则》的相关规定，人身受损赔偿请求适用一年诉讼时效，其他债权适用2年诉讼时效，被上诉人的人身损害和财产损失均发生在2017年3月，被上诉人起诉至人民法院的时间为2019年7月26日，根据法律规定已经过诉讼时效。被上诉人斯钦图二审辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事故后上诉人口头承诺说过几天将费用给被上诉人，但一直未支付，故被上诉人提起诉讼。上诉人所说的口头约定互不赔付不属实。本案未过诉讼时效。斯钦图向一审法院起诉请求：1、判令王清春赔偿斯钦图医药费1393.315元、误工费484.225元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费308.42元、车辆损失费11725元，合计14610.96元；2、本案诉讼费由王清春承担。一审法院认定事实：2017年3月9日16时10分许，王清春驾驶未定期进行安全技术检测的×××××旗自南向北左转弯行驶时，与相向行驶斯钦图驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致斯钦图受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定，王清春承担此次事故的主要责任，斯钦图承担本次事故的次要责任。斯钦图于2017年3月9日入住巴林左旗蒙医中医医院，于2017年3月14日出院，花费医药费1672.45元、修车费用16750元。一审法院认为：斯钦图与王清春驾驶的车辆发生碰撞，王清春对斯钦图车辆修理费用等经济损失应当承担主要赔偿责任。斯钦图主张的车辆修理费用等经济损失的70%，符合法律规定，该院予以支持。王清春提出斯钦图的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，因案件至2017年10月1日《民法总则》实施，未过诉讼时效，应当按照《民法总则》关于诉讼时效的规定。按照《民法总则》规定，诉讼时效为三年，至本案起诉时没有超过诉讼时效，因此，对于王清春的抗辩该院不予支持。王清春提出双方口头约定互不赔付的抗辩主张，因王清春没有向该院提供充分证据予以证明，该院不予支持。王清春提出斯钦图的车辆本身破旧不堪，在修理时没有告知王清春具体修复了哪些部位，更换了哪些零件，其修复行为是否与本次事故有关的抗辩主张，因为斯钦图向该院提供了车辆登记及检查维修单予以证明，王清春的抗辩理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十六条、第十九条一款之规定，判决：王清春于本判决生效后立即赔偿斯钦图医药费1672.45元、误工费104.92元X5=524.6元、住院伙食补助费500元、营养费元500、护理费106.35元X5=531.75元、车辆修理费用16750元，合计20478.8元的70%，计14335.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。具体到本案中，案涉事故发生于2017年3月9日，《民法总则》于2017年10月1日施行，根据上述法律规定，应该适用《民法总则》的三年诉讼时效期间，上诉人主张按照《民法通则》的规定被上诉人的起诉已过诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张称被上诉人除了修理了案涉事故造成的损坏外，还维修了其他部位，但上诉人针对其上述主张未提交相应证据加以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人的上述主张亦不予支持。另，被上诉人针对营养费并未提交相应证据加以证明，故一审判令上诉人给付营养费缺乏证据证明，在此予以纠正，上诉人针对该项提出的主张成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4045号民事判决，即：王清春于本判决生效后立即赔偿斯钦图医药费1672.45元、误工费104.92元×5=524.60元、住院伙食补助费500元、营养费元500、护理费106.35元×5=531.75元、车辆修理费用16750元，合计20478.80元的70%，计14335.16元；二、变更内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4045号民事判决，即：王清春于本判决生效后立即赔偿斯钦图医药费1672.45元、误工费104.92元×5=524.60元、住院伙食补助费500元、护理费106.35元×5=531.75元、车辆修理费用16750元，合计19978.80元的70%，计13985.16元。一、二审案件受理费316.76元，由王清春负担240.76元、由斯钦图负担76元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年六月二十四日书记员 沈志华
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终960号 上诉人【原审被告（反诉原告）】：高雅倩，女，1984年6月27日生，宝鸡市渭滨区人。 委托诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯不凡，陕西高理律师事务所实习律师。 被上诉人【原审原告（反诉被告）】：孙维栋，男，1955年1月26日生，宝鸡市渭滨区人。 委托诉讼代理人：杨甜悦，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人高雅倩因与被上诉人孙维栋房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 高雅倩不服一审提出上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。2、请求被上诉人孙维栋排除坐落于宝鸡市渭滨区清河村122号4单元6号房屋的妨害。3、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院认定事实错误，几笔转账均与本案上诉人高雅倩无关。上诉人对15万元转账并不知情。 孙维栋答辩服从一审判决。 孙维栋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于宝鸡市渭滨区清姜路70号清河村122栋四单元6号房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2017年8月18日，原、被告签订了一份《房产过户协议书》，约定：被告（甲方）将其所有的坐落于宝鸡市渭滨区清姜路70号清河村122号楼4单元6号房屋转让给原告（乙方），“甲乙双方已达成转让协议（口头协议，并乙方已经向甲方支付了房屋转让费用），并已履行了因该转让产生的交易等所有费用（过户费、税费除外）；双方协商该房产证自办理之日起（2017年2月6日）满两年（2019年6月7日）以后，甲方无条件全力配合乙方办理过户手续，过户所需全部费用由乙方承担……”。协议签订当日，原告向被告母亲李兰转账支付15万元。另查，原告与被告母亲李兰系夫妻关系，双方均系再婚。协议签订时涉案房屋由双方共同居住，现由原告单独居住。 一审法院认为，本案原、被告签订的房产过户协议书合法有效，双方均应按约履行。双方争议焦点在于原告是否支付了购房款。对此，双方均认可涉案房屋转让款为15万元，而原告在协议签订当日即向被告母亲李兰转账15万元，在双方签订的房产过户协议书中也载明“乙方（原告）已经向甲方（被告）支付了房屋转让费用”，从转款的时间、金额以及协议的约定均可认定，被告认可其母亲代表其本人收到了该笔房屋转让款，故被告理应根据协议约定协助原告办理之后的房屋过户手续，相关过户费用由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高雅倩于本判决生效后三十日内配合原告（反诉被告）孙维栋将宝鸡市渭滨区清姜路70号清河村122号楼4单元6号房屋过户至原告（反诉被告）孙维栋名下。二、驳回被告（反诉原告）高雅倩的反诉请求。本案本诉受理费100元，反诉受理费50元，由被告（反诉原告）高雅倩承担。 二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案房屋的购房款是否已经支付的问题。首先，从案件当事人与案外人李兰（15万元收款人）的身份关系来看，上诉人与案外人李兰（15万元收款人）是亲生母女关系，被上诉人孙维栋与案外人李兰是再婚夫妻关系。李兰与买卖合同双方当事人均具有近亲属关系。其次，本案一审证据《房产过户协议书》明确载明“乙方已经向甲方支付了房屋转让费用”，双方在该《房产过户协议书》上均有签名，且上诉人并未提供能证明在签署该《房产过户协议书》过程中存在有欺诈、胁迫等不属自己真实意思表示的证据，故应认定该《房产过户协议书》内容合法有效。第三，从涉案15万元的转账时间看，被上诉人向案外人李兰（上诉人高雅倩之母）转款15万元的时间与《房产过户协议书》签订的时间是同一天。结合《房产过户协议书》第二条的内容看，上诉人高雅倩认可其母亲代其收到了房屋转让款，也表明被上诉人孙维栋已履行了支付转让费用的义务。第四，关于上诉人高雅倩所称的其母亲李兰事后向孙维栋打回5万元的问题。上诉人称该5万元是退回部分购房款，但上诉人并未提交能证明该5万元属于退回购房款的相应证据，该主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费150元由上诉人高雅倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 金朋科 书 记 员 李雯静
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更177号罪犯杜星，男，1988年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年3月14日作出(2013)甘刑初字第295号刑事判决，以被告人杜星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金150000元。甘肃省张掖市中级人民法院于2014年4月23日作出(2014)张中刑终字第37号刑事判决，以被告人杜星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。于2014年5月20日交付执行，2017年8月被本院裁定减刑七个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杜星自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯杜星确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯杜星在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，并于2020年3月25日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杜星确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯杜星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜星减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月21日起至2021年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执97号之一 申请执行人：杨海平，女，身份证号，住沂水县。 被执行人：高玉兵，男，住所地：沂水县。 本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年06月03日向被执行人高玉兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉兵在中国农业银行账户内存款人民币782537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三日 书记员  于世国
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1044号 原告：王晓娜，女，1975年6月16日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王洪霞，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。 原告王晓娜与被告王洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 王晓娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款19750元；2、自起诉之日起，按6%的年利率给付利息，至欠款还清时止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年10月25日被告在原告处购买松籽，当时约定货到付款，被告便出具了金额为67500元的欠条1份。货到后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。2018年11月28日之前被告陆续给付欠款20250元，2019年2月13日原告到梅河口市人民法院起诉被告要求给付货款，被告主动与原告和解，承诺每月给付原告5500元，考虑到双方日后还要做生意，原告便撤诉。此后，被告偿还了27500元，但余欠19750元至今未还。 本院认为，原告王晓娜不能提供被告王洪霞准确的送达地址，也无法与王洪霞取得联系，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回王晓娜的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵丹嫄
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执602号之一 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，董事长。 被执行人：刘广金，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：肖素琴，女，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：刘庆庆，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广金、肖素芹、刘庆庆借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人刘广金、肖素芹、刘庆庆银行存款17151.17元返还给申请执行人，现被执行人刘广金、肖素芹、刘庆庆暂无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘广金、肖素芹、刘庆庆纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款123778.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月三十日 书记员 吕晓伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：傅霖霖，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告傅霖霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告傅霖霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅霖霖支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币71,490.74元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息18,005.71元、滞纳金18,476.48元、账单分期手续费6,568.80元；2.判令被告傅霖霖支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅霖霖负担。事实和理由：被告傅霖霖自2012年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告傅霖霖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅霖霖未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告傅霖霖未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告傅霖霖自2012年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月20日起多次催款，截至2020年3月20日，被告傅霖霖实际拖欠信用卡欠款本金71,490.74元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告傅霖霖如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告傅霖霖以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告傅霖霖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告傅霖霖经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅霖霖在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区华夏东路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅霖霖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅霖霖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告傅霖霖达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告傅霖霖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅霖霖签收与否，均视为送达。被告傅霖霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅霖霖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金71,490.74元；二、被告傅霖霖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.27元，减半收取计793.63元，由被告傅霖霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1192号申请执行人：秦轩汽车科技（天长）有限公司，住所地天长市。法定代表人：吴萍。委托代理人：杨玉林，秦轩汽车科技（天长）有限公司。被执行人：扬州骏宇杰机械制造有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：潘宪华。本院在执行申请执行人秦轩汽车科技（天长）有限公司与被执行人扬州骏宇杰机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人扬州骏宇杰机械制造有限公司发出执行通知书，责令扬州骏宇杰机械制造有限公司立即给付申请执行人50000元及利息，缴纳案件执行费650元。本院查明，被执行人扬州骏宇杰机械制造有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人扬州骏宇杰机械制造有限公司名下的银行存款计6万元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额6万元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4829号 原告：信产融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：廖垚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明来，泰和泰律师事务所律师。 被告：王君旺，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方营镇宋庄村。 法定代表人：王君旺，职务不详。 原告信产融资租赁有限公司（以下简称“信产公司”）诉被告王君旺、威县君旺汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告信产公司的委托诉讼代理人廖垚到庭参加了诉讼。被告王君旺、威县君旺汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信产公司向本院提出诉讼请求：1.判令王君旺支付信产公司全部剩余租金115152.4元；2.判令王君旺支付逾期违约金（以115152.4元为基数，按每年24%计算，自2019年5月9日至实际付清之日止）；3.判令王君旺支付信产公司为实现债权而支付的律师费1200元；4.判令王君旺、威县君旺汽车运输有限公司就登记在威县君旺汽车运输有限公司名下的号牌为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆就上述第一项、第二项、第三项确定的债务承担抵押担保责任，信产公司就该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿。事实及理由：2018年8月3日，信产公司与王君旺签订了《融资租赁合同》（以下简称“主合同”），约定王君旺将其所有的两台车辆（车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，以下简称“租赁物”）向信产公司办理售后回租模式的融资租赁业务，由信产公司在购买租赁物将租赁物回租给王君旺使用，王君旺应按照主合同分18期向信产公司支付租金。同日，信产公司与王君旺、威县君旺汽车运输有限公司签订了编号为ＲＺＤＹ1808035849890121的一份《抵押合同》，约定将租赁物抵押给信产公司，并办理了抵押手续。信产公司于2018年8月9日向王君旺指定账户全额支付了租赁物转让款共计195000元。按照主合同约定，信产公司已于租赁物转让价款之日取得了租赁物所有权并将租赁物交付给王君旺使用。但为王君旺经营考虑，租赁期内，未办理车辆登记证所有权人的变更登记手续。由于王君旺自第九期后未按主合同的约定向信产公司支付租金，信产公司多次催缴，截至起诉之日王君旺仍未向信产公司履行租金及对应违约金的支付义务。为维护信产公司的合法权益，故诉至人民法院。 王君旺、威县君旺汽车运输有限公司未作答辩。 信产公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》《确认函》《车辆登记信息》《律师函》《委托代理合同》、还款记录等证据。王君旺、威县君旺汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月3日，信产公司（出租人）与王君旺（承租人）签订了《融资租赁合同》，约定：出租人应承租人要求向其购买租赁车辆（车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××），并将其回租给承租人使用，分18期向出租人支付租金，每期支付12354.34元，租金总额222378.12元。支付日为租赁车辆转让价款支付后每个自然月与前述价款支付日相对应的日期。第十一条3.若承租人未足额支付任何一期租金，构成违约；第十二条1.1承租人发生第十一条第3项逾期支付租金行为的，每逾期一日，按照到期未付租金与全部未到期租金总和的0.1%向出租人支付违约金；第十二条5.要求承租人承担出租人（因承租人违约）采取措施所产生的实际费用，包括律师费等。 同日，信产公司与威县君旺汽车运输有限公司签署了《确认函》，在王君旺向信产公司转让租赁车辆前，车辆实际所有权为王君旺，由于运营需要，将车辆登记在威县君旺汽车运输有限公司（挂靠公司）名下。同时，信产公司与王君旺、威县君旺汽车运输有限公司签订了《抵押合同》，约定王君旺、威县君旺汽车运输有限公司将租赁物抵押给信产公司，并办理了抵押手续。 信产公司于2018年8月9日向王君旺指定账户全额支付了租赁物转让款共计195000元。 根据信产公司提供的王君旺还款记录显示，威县君旺汽车运输有限公司自合同签订后支付114932.42元。 另查明，信产公司因本案诉讼与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费1200元。 本院立案受理后依法向王君旺送达起诉状副本，王君旺于2020年4月29日签收。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。王君旺延迟支付租金一期以上，应属违约。根据双方合同约定，王君旺未按合同约定支付租金，现合同履行期限已届满，王君旺应向信产公司支付剩余全部租金107445.7元（222378.12元-114932.42元）。合同中对承租人违约时，出租人实现债权的费用承担做出了约定，信产公司实际为本案支付律师费1200元，故信产公司要求王君旺支付律师费，本院在1200元范围内予以支持。 王君旺未按约定支付租金，应当承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，信产公司自愿调整为24%，本院予以确认。信产公司并未举示证据证明其已向王君旺主张全部租金提前到期，故以每期租金逾期之日计算违约金。从2019年6月10起，以8610.98元（12354.34元×10月-114932.42元），按年利率24%的标准，支付违约金至付清之日止；2019年7月至2020年2月，每月10日起以12354.34元为基数，年利率24%的标准计算至租金实际付清之日止。 威县君旺汽车运输有限公司以其名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故信产公司要求依法行使抵押权优先受偿债权的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王君旺于本判决生效之日起十日内向原告信产融资租赁有限公司支付全部未付租金107445.7元及违约金（违约金的计算方式：从2019年6月10日起，以8610.98元，按年利率24%的标准，支付至付清之日止；2019年7月至2020年2月，每月10日起以12354.34元为基数，年利率24%的标准计算至租金实际付清之日止）。 二、被告王君旺于本判决生效之日起十日内向原告信产融资租赁有限公司支付律师费1200元。 三、被告王君旺在本判决确定的付款期限内不履行第一项、第二项付款义务时，原告信产融资租赁有限公司有权对登记于被告威县君旺汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆行使抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权； 四、驳回原告信产融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，因适用简易程序减半收取计1313.5元，由被告王君旺、威县君旺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭 彦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初816号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：罗作色，男，1980年10月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：韦英连，女，1949年7月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉罗作色、韦英连金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费489元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  秦 韬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5837号 原告：贺少博，男，1987年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：刘强强，男，1990年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：强云霞，女，汉族，1978年8月18日出生，住甘肃省陇南市成县。 原告贺少博与被告刘强强、强云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告贺少博到庭参加了诉讼，被告刘强强、强云霞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺少博诉称，2018年7月4日，被告刘强强因资金困难向原告提出借款20000元用于还自己朋友强云霞的信用卡借款，并保证当天一定还款。当天被告强云霞偿还原告10000元，剩余10000元被告以种种理由推脱。现经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金10000元；判令被告向原告支付资金占用期间利息500元（以借款本金10000元为基数按银行同期贷款利率计算，从每笔借款实际出借日起计算至借款本金实际付清之日止，暂计算至2019年9月4日）；本案诉讼费由被告承担。 被告刘强强、强云霞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月4日，被告刘强强因资金周转，向原告借款20000元，用于偿还被告强云霞名下民生银行尾号为7165的信用卡。2018年7月4日，12:07：34，原告向被告强云霞名下民生银行尾号7165的银行卡转账20000元。2018年7月4日，16:02:02，被告强云霞名下建设银行账号尾号2940的向原告转款10000元。剩余10000元，被告至今未向原告偿还。 上述事实，有借条、收条、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘强强因需要偿还被告强云霞名下信用卡需要，向原告借款2万元，原告向被告强云霞名下银行账户转款后，被告强云霞偿还了1万元，剩余1万元至今未还。被告刘强强、强云霞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告刘强强、强云霞偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未约定借期期限及借款利率，双方对利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘强强、强云霞应于本判决生效后十日内偿还原告贺少博借款10000元； 二、驳回原告贺少博其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62元，由被告刘强强、强云霞承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王小波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初71号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《三十年》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《三十年》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《三十年》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《三十年》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2508号 原告：郑美玉，女，1973年12月13日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：高瑞珠，女，1964年4月7日出生，汉族，住龙海市。 郑美玉与高瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑美玉的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼；高瑞珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美玉向本院提出诉讼请求：判令高瑞珠偿还郑美玉借款50000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2018年10月1日，高瑞珠因生意周转需要向郑美玉借款50000元，并由高瑞珠出具一份借条，借条载明：兹向郑美玉借来人民币50000元（伍万元整），日期2018年10月1日，借款人高瑞珠等内容。借款后，经多次催讨，高瑞珠至今未归还借款本金。为维护出借人的合法权益，请求判如所请。 高瑞珠在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，高瑞珠向郑美玉借款50000元，并由高瑞珠出具了《借条》一份交郑美玉收执。2020年5月19日，郑美玉以高瑞珠未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑美玉主张高瑞珠向其借款50000元并提供高瑞珠出具的《借条》予以证明，双方的借贷事实可以认定，高瑞珠应当返还借款。因本案借贷双方未约定还款期限，出借人可以主张借款人在合理期限内还款，逾期应当支付逾期付款利息，郑美玉主张高瑞珠自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，应予准许。高瑞珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对郑美玉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 高瑞珠应于本判决生效之日起十日内向郑美玉还款50000元并支付利息（利息自2020年5月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由高瑞珠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执36之一号 申请执行人城云科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼17层、18层，组织机构代码:59958075X。 法定代表人蒋忆。 被执行人宁波九人计算机科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路588号1402室，组织机构代码:591596108。 法定代表人仇永涛。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初355号民事判决书，申请执行人城云科技（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为人民币971829元及债务利息,执行费为人民币12118元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令、罚款。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月14日进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执36号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹铮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初52号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《融·解》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《融·解》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《融·解》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《融·解》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保189号 别立铭、陈朝芳： 本院在审理原告别立铭与被告陈朝芳民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告别立铭提出的财产保全申请，本院于2020年6月12日作出（2020）桂1402民初1850号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人陈朝芳名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以236240元为限，冻结被申请人陈朝芳名下的银行存款，实际控制金额为1090.74元（冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止）； 三、在相关部门对被申请人陈朝芳名下车牌号码为桂Ｆ×××××豪进牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日止）； 四、在相关部门对登记在广西盛德物流有限公司名下车牌号码为桂Ｆ×××××红岩牌重型半挂牵引车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人陈朝芳有其他可供保全的财产，对陈朝芳实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初591号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：黄勤伟，男，1987年4月26日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：廖瑜，女，1988年3月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：广西诚业投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙六路30号。 诉讼代表人：黄强光，广西诚业投资有限公司管理人负责人。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黄勤伟、廖瑜、广西诚业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶向前 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李明晓 书 记 员 李静芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12551号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：张伯根，男，1976年6月16日出生，住江西省宜春市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张伯根融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3744号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告孙海庆，男，1969年4月15日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告张伟东、艾兴伍、孙海庆买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对艾兴伍的起诉。现本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张伟东、孙海庆经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟东于2018年3月30日在被告孙海庆及案外人艾兴伍的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由二被告及案外人艾兴伍共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告张伟东立即偿还原告货款人民币27,900.00元，并按月利率2％给付自2018年3月30日至2019年10月30日计19个月的利息10,602.00元，利息直至计算到货款实际给付时止，同时承担本案的诉讼费用；由被告孙海庆承担连带责任。被告张伟东、孙海庆均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告张伟东于2018年3月30日在被告孙海庆及案外人艾兴伍的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由二被告及案外人艾兴伍共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张伟东在落款“乙方”处签名，被告孙海庆及案外人艾兴伍在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司将上述化肥如期发送给被告张伟东。综上，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告张伟东于2018年3月30日在被告孙海庆及案外人艾兴伍的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由二被告及案外人艾兴伍共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张伟东在落款“乙方”处签名，被告孙海庆及案外人艾兴伍在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张伟东。到期后，经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告张伟东经被告孙海庆担保，从原告处赊购化肥，并由二被告在制式欠款协议书的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告张伟东理应按约定履行给付欠款的义务，被告孙海庆亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币27,900.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张伟东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币3,549.93元（自2018年3月30日始至2020年6月30日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告孙海庆对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.30元由被告张伟东负担，于判决书生效后立即交纳，被告孙海庆负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 璐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异196号 案外人：咸某 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行 被执行人：连某 被执行人：荣成市西方石油有限公司 被执行人：山东威海西霞口旅游有限公司 被执行人：西霞口集团有限公司 被执行人：连某1 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1保证合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执812号】过程中，案外人咸某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人咸某向本院提出执行异议，请求中止依据青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执812号裁定对其位于荣国用（2001）字第310157号上的池塘及池塘周围地上设备用房的执行。事实与理由：案外人于2019年10月22日收到青岛市中级人民法院（2019）鲁02执812号拍卖公告，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。荣成市成山镇东张家村从未收到征收土地的通知及补偿，且在2010年在成山镇政府的主持下，重新对成山镇内各村所有的集体土地进行确权，其中位于荣国用（2001）字第310157号土地上的池塘水源，是案外人于2007年5月10日同荣成市成山镇东张家村委签订的承包协议而建立的，协议内容为成山镇东张家村委将村林区边的沼泽地一处承包给案外人，由案外人投资修建水源使用管理，该池塘由案外人个人支配使用，使用期限自2007年起到2036年，成山镇东张家村委同意案外人在池塘周围建设池塘泵房、管理用房、国家绿色食品化验室、冷库等设施，这说明该地块上的池塘及池塘周围的设备用房都是案外人所有的财产，不应被法院评估拍卖。 案外人咸某为证明其主张，向本院提交以下证据：甲方成山镇东张家村委与乙方成山浩润茶场、咸某于2007年5月10日签订的协议书一份，以证明池塘及池塘周围地上设备用房是案外人所有的财产。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1保证合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2017）鲁02民初1227号民事判决书，判决：一、连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1于本判决生效后十日内给付平安银行股份有限公司青岛分行借款本金2950万元。连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1承担保证责任后，平安银行股份有限公司青岛分行待荣喜水产集团有限公司重整计划终结后可以分得的部分，于分得后十日内退还给连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1；二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。一审案件受理费193062元，保全费5000元，合计198062元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担3762元，连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1负担194300元。 诉讼过程中，本院于2017年10月27日查封西霞口集团有限公司所使用的位于荣成市成山镇成大路993号【证号为：荣国用（2001）字第310157号、面积66663.9平方米】及995号【证号为：荣国用（2001）字第310162号、面积54622.9平方米】的国有土地使用权。 因连某、荣成市西方石油有限公司、山东威海西霞口旅游有限公司、西霞口集团有限公司、连某1未在生效法律文书确定的期限内自觉履行还款义务，依照平安银行股份有限公司青岛分行的申请，本院以（2019）鲁02执812号立案执行。 2019年11月11日，本院作出（2019）鲁02执812号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人西霞口集团有限公司名下位于荣成市成山镇成大路993号【证号为：荣国用（2001）字第310157号】、995号【证号为：荣国用（2001）字第310162号】的土地及林木、地上建筑物。2019年11月22日，本院作出（2019）鲁02执812号公告，将本次拍卖通知相关权利人。 本院认为，本案的争议焦点为案外人咸某提出的异议能否排除位于荣成市成山镇成大路993号【证号：荣国用（2001）字第310157号】土地上的池塘及池塘周围地上设备用房的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，荣成市成山镇成大路993号【证号：荣国用（2001）字第310157号】土地系登记在被执行人西霞口集团有限公司名下的不动产，本院查封该土地使用权于法有据，且查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人咸某主张位于该土地上的池塘及池塘周围地上设备用房系其合法财产，但仅向本院提交其与成山镇东张家村委签订的协议书，不足以证明其系权利人，亦不足以证明该权利的合法性与真实性，不能排除本院对位于荣成市成山镇成大路993号【证号：荣国用（2001）字第310157号】土地上的池塘及池塘周围地上设备用房的执行。综上，案外人咸某的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人咸某的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初164号 原告：刘军，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。 被告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：徐小文，该公司董事长。 原告刘军诉被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，本案依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月十八日书记员赖文婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1232号上诉人（原审被告）：孙爱国，男，1976年1月28日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳创富商业管理有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路26号（经济开发区东区）。法定代表人：周希泉，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：石雨，该公司员工。上诉人孙爱国因与被上诉人泗阳创富商业管理有限公司（以下简称创富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，孙爱国向本院申请缓交上诉费用，本院允许其缓交时间至开庭前。庭审过程中，孙爱国再次申请缓交上诉费用，本院再次允许其缓交一个月。一个月期满后，孙爱国再次申请缓交三个月，对孙爱国的此次缓交申请，本院未予准许。现孙爱国未预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 朱 海二〇二〇年六月二十四日书记员 许小璇
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢694号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨祖艳，女，汉族，1984年8月28日出生，住湖南省**瑶族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨祖艳银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）粤0402执恢694号之二裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨祖艳名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858edfe2eb40ddbd1a6b@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初24015号 原告：朱敬超，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。 被告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住北京市。 原告朱敬超与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告朱敬超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱敬超撤诉。 审 判 员 乔财权 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄慧敏 书 记 员 黄慧敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执435号 申请执行人孙强，男，1990年4月25日生，汉族，住安丘市。 被执行人王涛，男，1987年6月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初1418号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王涛同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王涛同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖宝光
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执408号之一申请执行人：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：吴美欣，执行董事。被执行人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：徐德来。北京中泰创盈企业管理有限公司诉珠海中珠集团股份有限公司保证合同纠纷一案，北京市高级人民法院（2018）京民初144号调解书已发生法律效力，北京中泰创盈企业管理有限公司申请执行，北京市高级人民法院作出（2020）京执2号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人珠海中珠集团股份有限公司的工商登记信息、不动产及车辆所有权的登记记录、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息进行调查。经查，被执行人珠海中珠集团股份有限公司名下的财产均被多家法院查封冻结，无可供执行的对外投资、商业银行账户、不动产及证券。经申请人申请，本院轮候查封了被执行人珠海中珠集团股份有限公司名下的部分房产及持有的股票。目前，被执行人珠海中珠集团股份有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初144号调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初821号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初55号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《会飞的野马》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《会飞的野马》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《会飞的野马》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《会飞的野马》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终123号 上诉人（一审原告）徐瑞侠，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 徐瑞侠因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 徐瑞侠向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到徐瑞侠承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对徐瑞侠的土地上附属物进行清理并占用土地。徐瑞侠不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，徐瑞侠诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初18号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故徐瑞侠诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告徐瑞侠对被告萧县人民政府的起诉。 徐瑞侠上诉称，2019年12月26日，被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上，把在场的上诉人控制住，把耕地上的桃树及附属物全部被铲除，土地里埋的蝉蛹全部被铲除，这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法，性质是严重的，但是一审裁定却认为缺乏事实根据和法律依据，故请求撤销一审裁定。 徐瑞侠向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初11号之一行政赔偿裁定，将徐瑞侠对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在徐瑞侠诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，徐瑞侠对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，徐瑞侠的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执619号之三申请执行人王健，XXXXXXXXXX。被执行人王亮，XXXXXXXXXX。本院在执行王健与王亮民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8484号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为754346.10元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为754346.10元及利息。本院已将被执行人王亮限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执619号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十一日书记员  刘辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3344号 珠海市香洲区名宇幼儿园、叶丽霞： 关于申请执行人叶丽霞与被执行人珠海市香洲区名宇幼儿园劳动争议一案，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2748号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6348号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3460号 原告:杨其胜，男，汉族，1987年5月9日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人:余英民，系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋芳，系贵州创驰律师事务所实习律师。 被告:王堞，男，汉族，1991年2月3日出生，住贵州省毕节市。 原告杨其胜与被告王堞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告胡卫兵的起诉，经本院审查后予以准许。本院于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告杨其胜委托诉讼代理人余英民、宋芳到庭参加诉讼，被告王堞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨其胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款50000.00元人民币，并按月息2%计算，向原告支付从2019年7月28日至实际支付完欠款之日的利息暂计1000元；2.请求法院判令两被告支付原告因追回借款所支付的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月28日，被告王堞向原告借款5万元用于临时周转，双方约定月利率为2%，且约定2019年12月27日归还本息。被告王堞向原告出具《借条》并在《借条》上签字按手印。胡卫兵为被告王堞提供担保并在《借条》上签字按手印，担保方式为连带责任保证。双方约定的还款期限届满后，被告王堞未按约定向原告归还本息，胡卫兵也未按约定承担担保责任，经原告多次催要，被告仍拒不返还原告借款。原告认为，原告已于2019年7月28日通过云南省农村信用社向被告王堞转账5万元。被告王堞也于当日向原告出具收到借款5万元的《收条》。而被告未按约定履行还本付息的义务，被告的行为构成违约，侵害原告的合法权益。维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王堞未提交书面答辩意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.《借条》、云南省农村信用社转账电子回单、《收条》，证明被告王堞向原告借款，原告于2018年7月28日通过银行转账向被告支付了借款5万元，已经履行了支付义务，被告王堞应承担返还欠款并支付利息及原告为实现债权所产生的费用；3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付的律师费8000元，根据《借条》及相关法律规定，被告王堞应当向原告支付该费用。经本院综合审查，上述证据客观真实，合法有效，能证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年7月28日，被告王堞向原告杨其胜借款50000元用于临时周转，双方约定借款月利率为2%，2019年12月27日归还本息。达成借款合意后，原告于当日通过云南省农村信用社向被告王堞转账50000元，被告王堞向原告出具《借条》及《收条》确认向原告借款及收到借款的事实，胡卫兵作为保证人也在《借条》上签字确认，自愿承担连带保证责任。《借条》约定，如借款人未按时还本付息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师服务费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款期限届满后，被告王堞未向原告支付利息及归还借款本金，担保人胡卫兵也未承担担保责任。 另查明，本次诉讼中，原告自愿申请撤回对担保人胡卫兵的起诉，并自愿放弃主张胡卫兵担保责任的权利。原告为实现债权提起本次诉讼，支付了律师代理费8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王堞于2019年7月28日向原告杨其胜借款50000元，原告已按约定向其出借款项，被告王堞向原告出具《借条》及《收条》确认向原告借款及收到借款的事实，故双方的借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，因双方对本次借款约定了利息支付标准，且双方约定的还款期限已经届满，被告王堞未按照约定履行支付利息及归还借款义务，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款，并按照双方约定的利率标准向原告支付利息，故对原告诉请被告王堞归还借款50000元，并按月息2%标准向原告支付从2019年7月28日至实际支付完欠款之日的利息的请求，本院予以支持。根据《借条》的约定，被告未按时还本付息，原告为实现债权而支付了律师代理费用8000元应由被告承担。本案中，原告撤回对担保人胡卫兵的起诉，并自愿放弃主张胡卫兵的担保责任的权利，该行为系原告自愿处分诉讼权力，且符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王堞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨其胜借款本金人民币50000元，并以50000元本金为基数，从2018年7月28日起按照年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止； 二、由被告王堞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付代理费8000元。 案件受理费人民币638元，由被告王堞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 萌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，汉族，1952年10月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人张秀英买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据予以证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。案涉《车位排号协议》签订于《中华人民共和国物权法》实施之前，本案不能适用《中华人民共和国物权法》进行裁判。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，人民法院裁判应尊重历史。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》颁布之前，对小区公共道路归属法律法规没有明确规定，《中华人民共和国物权法》已明确，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 张明霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终212号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永健，曾用名王亚掉，男，1980年9月17日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因犯盗窃罪，2011年7月12日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2017年5月12日被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪，2018年5月7日被田林县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被田林县公安局刑事拘留，2019年10月23日经田林县人民检察院批准逮捕，2019年10月24日由田林县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区田林县人民法院审理广西壮族自治区田林县人民检察院指控原审被告人王永健犯盗窃罪一案，于2020年4月10日作出（2020）桂1029刑初11号刑事判决。原审被告人王永健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月8日凌晨3时许，被告人王永健在隆百高速公路平雄服务区内（田林往百色方向），趁货车司机正在休息之机，爬入汽车驾驶室内，先后盗窃了郝某一部华为mate20手机和李某一部小米6手机。后被告人王永健将盗窃所得的华为mate20手机以800元的价格销售给岑某，小米6手机典当给田林县乐里镇“易修通讯”手机维修店的店主王某1，同年7月9日王某1以600元的价格出售给阮某。破案后，公安机关从王某1和阮某处分别扣押上述两部涉案手机，并发还给被害人郝某和李某。经田林县价格认证中心鉴定，郝某被盗的华为mate20手机价值4229元，李某被盗的小米6手机价值1871元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人郝某、李某报案陈述；证人岑某、黄某、王某1、阮某、王某2的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频；勘验检查笔录、提取笔录、扣押决定、扣押清单；发还物品清单、到案经过、户籍证明、收款收据；田公价协字（2019）第46号、47号价格鉴定协助书，田林县价格认证中心田价认定（2019）第95号、第96号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人王永健的供述；田林县人民法院（2011）田刑初字第102号、（2017）桂1029刑初43号、（2018）桂1029刑初48号刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人王永健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王永健曾因犯罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚；又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于这两部被盗手机已追缴退还给被害人郝某和李某，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决：被告人王永健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元人民币。 王永健上诉提出,一审法院以盗窃罪来判决，与事实不符，被害人的手机是其跟他人购买的,请求二审法院依法作出公正判决。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定上诉人王永健犯盗窃罪的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人王永健提出的上诉意见，经查，王永健实施盗窃他人手机的犯罪事实，有被害人郝某、李某的陈述、证人王某1、阮某、岑某的证言、监控视频、田林县价格认证中心田价认定（2019）第95号、第96号价格认定结论书、辨认笔录、发还物品清单等证据相互印证，足以认定。王永健提出被害人手机是跟其他人购买的，与本案查明的事实不符，亦无相关证据予以佐证。原审法院根据王永健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法所作出的判决，罚当其罪。故上诉人王永健提出的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为,上诉人王永健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王永健曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初59号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人胡丙昌，男，1970年11月12日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县），住江城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被江城县公安局取保候审，2020年3月19日被江城县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人胡丙昌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人胡丙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日，被告人胡丙昌驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，后座载被害人李某1，从江城县勐烈镇朵把村向江城县勐烈镇城区方向行驶，20时50分许，当车行至昆孟线Ｋ561＋900米处时，在左转弯过程中与对向直行的李亚兰驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成胡丙昌、李某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，被告人胡丙昌血液中乙醇含量为272.16ｍｇ／100ｍｌ血。在道路交通事故中，被告人胡丙昌承担主要责任。被告人胡丙昌积极赔偿被害人李某1医疗费等损失共2000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人胡丙昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，被告人胡丙昌醉酒后“在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任”；“血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍＬ以上”，具有二个从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人胡丙昌到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人胡丙昌拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，户口证明，驾驶人血样提取登记表，中华人民共和国机动车驾驶证，现场照片，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，云南赢鼎司鉴中心［2019］理化检字第5327161258号司法鉴定意见书，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人胡丙昌的供述等证据证实。被告人胡丙昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致，被告人胡丙昌主动于2020年6月10日向本院缴纳了3,500元人民币的罚金。庭审后，经本院建议，江城县人民检察院与被告人重新签订了认罪认罚具结书，对并处罚金数额作了调整，罚金数额变更为4，000元人民币。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人胡丙昌血液中乙醇含量为272.16mg/100mL血，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。江城县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据以上“两高一部的意见”第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。被告人胡丙昌醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任。被告人胡丙昌具有其中第（一）项、第（二）项中规定“造成交通事故且负事故主要责任”“血液酒精含量达到200mg/100mL以上”二个从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人胡丙昌到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，且积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节，本院依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡丙昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳清的伍佰元罚金，限于本判决生效后十日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁晶辉人民陪审员  白江仙人民陪审员  陈春荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  白 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初928号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更665号 罪犯李金城，男，1989年6月29日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2015年11月13日作出（2015）顺庆刑初字第359号刑事判决，以被告人李金城犯抢劫罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币23500元（已缴纳）。刑期自2015年5月6日起至2025年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更497号刑事裁定减刑六个月。刑期至2024年10月12日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯李金城参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李金城在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李金城在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李金城在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李金城减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1360号 原告：唐林，男，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：安贤国，男，1975年10月17日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告唐林与被安贤国民间借贷纠纷，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐林到庭参加了诉讼，被告安贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款50,000元，并从2012年3月1日起按月利率2%支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月28日，被告向原告借款50,000元，约定按月利率4%支付，由张健担保。被告借款后，没按约定支付利息，也未归还本金，在原告的多次催要下，被告于2019年支付了5,000元的利息（按月利率2%计算利息支付至2012年2月）。 被告安贤国未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，安贤国出具借条向唐林借款50,000元，借条约定月息4%、按月付息，由张某担保，借条未约定借款期限。唐林诉称，借款后安贤国于2019年支付5,000元利息，后未还本付息，故诉至本院。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告唐林诉请判令被告安贤国偿还借款本金50,000元并按照月利率2%从2012年3月1日起计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告安贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告安贤国于本判决生效之日起五日内偿还原告唐林借款本金50,000元及利息，利息按照月利率2%从2012年3月1日起计算至全部款项清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，减半收取1,620元，由被告安贤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  黄才敏 书 记 员  王正林