苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初348号 原告：徐艺妍，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：刘红，系徐艺妍的母亲。 委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：当代节能置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济北路388号。 法定代表人：侯庆存，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 原告徐艺妍与被告当代节能置业（苏州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。后因本案部分事实需要进一步查实，本案依法转为独任制普通程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐艺妍的委托诉讼代理人刘红、刘朋，被告当代公司的委托诉讼代理人宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艺妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对原告购买的位于苏州市姑苏区XX路XXXX号当代万国府某幢某室房屋内装饰装修问题(附问题清单)进行修复并将保修期自修复合格之日起计算；2、判令被告赔偿原告房屋空置费损失78400元（按照5600元/月的标准计算14个月）；3、判令被告按照经主管部门批准的规划设计方案对苏州市姑苏区XX路XXXX号当代万国府小区内的公共道路、绿地、车位等进行依法恢复；4、判令被告对苏州市姑苏区XX路XXXX号小区的新风系统存在的安全隐患进行排除；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐艺妍撤回第一、三、四项诉讼请求。事实与理由：2016年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》，出卖人将位于苏州市姑苏区XX路XXXX号当代万国府某幢某室房屋（建筑面积118.26平米）出售给买受人，该房屋为全装修房。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。2018年1月底，被告通知原告办理房屋交付手续，原告收房后发现房屋装饰装修存在严重的质量问题，如门窗锁、地面、墙面、房屋吊顶、房屋顶板、安装设施等存在诸多问题。因上述质量问题给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告当代公司辩称，1、涉案房屋符合法定和约定的交付标准，不存在导致房屋无法居住的质量问题。涉案房屋在建设完成后已经通过主管部门验收取得了工程竣工验收备案表，且原告于2018年1月27日接收涉案房屋。2、原告主张房屋存在的质量问题与客观事实不符，案涉房屋并不存在导致房屋无法居住的质量问题。案涉房屋并非全屋地板冒灰，被告为增加业主满意度才对全屋地板进行维修，维修周期为2天，不影响原告正常居住使用。3、判断房屋是否存在质量问题以及影响居住，应当以房屋是否符合相关规范为唯一的标准。关于空置损失，因案涉房屋存在的质量瑕疵并不导致房屋无法居住使用，且原告亦未实际发生相应的租赁费用，根据合同的相关约定，原告主张的空置损失不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年6月18日，当代公司（出卖人）与徐艺妍（买受人）签订《苏州市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的苏州市姑苏区XX路XXXX号（当代万国府小区）某幢某室住宅房屋，该房屋为全装修房，建筑面积118.26平方米，总价为3205846元。合同第十二条关于房屋保修责任约定：出卖人对商品房建筑结构及主要设备保修责任根据《建筑工程质量管理条例》、《商品房实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》和《房屋建筑工程质量保修办法》等法规、规章承担保修责任，但因不可抗力的因素或其他非归责于出卖人的原因而造成的损坏，出卖人不负保修责任。在保修期内，该商品房出现质量缺陷，出卖人应承担该商品房的质量保修责任，由出卖人修复，买受人产生实际经济损失的，出卖人应据实赔偿给买受人。全装修房装修工程的保修期自该商品房交付之日起，为期2年，在保修期内如该商品房装修发生质量问题的，出卖人负保修责任。合同附件九第六条约定：因出卖人修复、整改房屋给买受人造成损失的，出卖人负责赔偿直接损失，但买受人应出示相关证据。 当代公司于2017年8月取得案涉房屋的竣工验收备案表等，10月30日取得《苏州市商品房交付使用通知书》。后，当代公司于2018年1月27日将案涉房屋交付给徐艺妍。房屋交付后，徐艺妍发现装饰装修存在系列问题，并逐步报修。 庭审中，徐艺妍向本院提交了物业服务报修单、万国府2018年5月-12月份及2019年维修记录统计表、以及其与物业管家的微信聊天记录，其中记载的主要报修时间和项目为：所有房间的地板都起灰、通风口松动、有划痕，2018年4月6日开始吸灰，无效果，于4月13日至14日期间重新维修（强明珠陈述，“4月13日至14日”是地板拆除的时间。因吸灰后仍有灰尘溢出，所以将地板拆除以全面清理灰尘。地板拆除后发现地面不平，所以又在上面铺了一层水泥，然后再把地板铺设上去，前后大概用了几个月的时间。强明珠为了证明自己的陈述，提交了吸灰、地板拆除、地面重做、地板重铺的照片）；2018年7月23日，南次卧门关不上、两个卫生间柜面和挡水条有缝隙、所有门窗涂料需刷漆、厨房串味；2018年11月24日，门口过道消防烟雾感应脱落；2019年1月7日，淋浴房往外渗水；2019年1月8日，主卧淋浴房下水声音响；2019年1月10日，厨房拉栏不灵活有点错位。 2020年6月12日上午，本院组织双方当事人前往涉案房屋进行现场勘验。根据原告的反映以及现场勘验情况，涉案房屋装饰装修存在的问题为：1、进门鞋柜处的三个门板有疤痕；2、主卫地面的大理石有三处裂痕，进门处一处裂痕；3、两个卫生间的台盆柜与地台中间有缝隙；4、原告认为北卧的窗户处漏水，但因勘验当日没有下雨，无法查明是否漏水；5、厨房两个插座处的地砖损坏，用填缝剂填充。案件审理过程中，经双方协商，除北卧室窗户漏水外，其余4项由当代公司向徐艺妍折价赔偿1000元，徐艺妍撤回了要求当代公司进行维修的诉讼请求。 审理中，徐艺妍陈述称，其于2018年1月27日办理房屋交接手续，但因涉案房屋存在质量问题需要维修，直至2019年3月才实际入住，故主张该期间共14个月的房屋空置损失。关于涉案房屋的市场租金，徐艺妍主张按照5600元/月计算；当代公司认为应当按照5416元/月计算。 以上事实，由原告提交的苏州市商品房买卖合同、购房发票、万国府物业维修单、维修记录表、照片、微信聊天记录，被告提供的建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格证、商品房交付使用通知书、房屋交接单、装修房维修视频光盘等证据予以证实。 本院认为，徐艺妍与当代公司签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当代公司交付的房屋在质量保证期内发生质量缺陷，当代公司应履行维修义务，并承担违约责任。在本案诉前，当代公司已经根据徐艺妍的报修，对涉案房屋中出现的诸如地板起灰、通风口松动、有划痕、南次卧门关不上、厨房串味、门口过道消防烟雾感应脱落、淋浴房往外渗水、厨房拉栏不灵活等进行了维修。案件审理过程中，双方也尚未修复完毕的项目达成了折价赔偿1000元的合意。对于上述多个维修项目而言，虽然单个维修项目不会导致原告无法使用房屋，但从原告报修到被告完成修复的时间跨度较长（尤其是地板维修），且被告无法一次完成全部报修项目，故被告已经进行的维修行为必然给原告造成损失，原告参照租金衡量其损失亦属合理。本院根据已维修的频次、项目、耗时，结合案涉房屋的租金标准（5416元/月），酌情确定原告的损失为9124元（5416×1.5+1000）。 对于原告提及的北卧室窗户漏水的问题，因现有证据不足以证明北卧室的窗户漏水及漏水原因，原告可在收集了漏水的相关证据后另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下： 被告当代节能置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艺妍赔偿9124元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告徐艺妍负担2494元，由被告当代节能置业（苏州）有限公司负担206元。被告当代节能置业（苏州）有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐艺妍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 张花锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 璇 书 记 员 朱静佳