wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终419号上诉人（原审被告）：赵竹梅，女，1982年5月11日出生，白族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张某，女，2004年6月13日出生，普米族，学生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。监护人：石某，女，普米族，1976年3月12日出生，农民，文盲，（系张某母亲）。被上诉人（原审原告）：石某（曾用名：石咪咪），女，普米族，1976年3月12日出生，农民，文盲，住址云南省丽江市宁蒗县。上诉人赵竹梅因与被上诉人张某、石某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初71号民事判决而向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人张某、石某向一审法院的诉讼请求是由赵竹梅立即清退其侵占张某、石某应当享有的征地补偿款313521.33元；由赵竹梅立即清退其侵占张某、石某应当享有置换地的份额0.166亩；由赵竹梅立即归还其侵占张某、石某二原告应当享有的最低生活保障2个人名额及由赵竹梅承担案件受理费。一审未全部支持张某、石某的诉讼请求，对不支持部分未作判决，属遗漏诉讼请求。且双方对征地补偿款各持己见，不能和解。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初71号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人赵竹梅预交的二审案件受理费3001元予以退回。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年六月二十四日书记员 和八江
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢44号 申请执行人：黄海珍，女，1987年4月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：苏杰，男，1985年09月07日生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：农海仙，女，1987年1月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院执行申请执行人黄海珍与被执行人苏杰民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院（2017）桂1423民初870号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏杰、农海仙欠申请执行人黄海珍款项25,587元、执行费284元，二项共计25,871元，但其拒不履行。在执行中，被执行人苏杰、农海仙去向不明。本院穷尽执行措施，执行到位金额3,542元。除此之外，未发现被执行人苏杰有其他可供执行的财产，目前尚有22,329元未执行到位。本院将执行过程及执行结果告知申请执行人黄海珍，其对此予以认可且在指定期限内无法提供可供执行的财产线索。申请执行人黄海珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 玉 军 峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1787号之九被执行人：石铁岗，男，汉族，1971年09月11日生。居民身份证号码4102231971××××××××，住尉氏县岗李乡小石村五组。关于申请执行人与被执行人石铁岗追缴违法所得一案，本院于2020年05月23日冻结了被执行人石铁岗在085e9858e859f09f43131707a@wx.tenpay.com账户内余额人民币402.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石铁岗在财付通支付科技有限公司085e9858e859f09f43131707a@wx.tenpay.com账户内存款人民币402.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员 马 超二〇二〇年六月八日书记员 王开远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13166号 申请人：东莞市永盛玻璃有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇南阁工业区南阁三路。 法定代表人：吴燕群。 委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广东信盾建材科技有限公司，住所：广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼220A。 法定代表人：徐赛斌。 原告东莞市永盛玻璃有限公司诉被告广东信盾建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市永盛玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东信盾建材科技有限公司相应价值485008.8元的财产进行查封、扣押或冻结。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为485008.8元的保单保函为申请人东莞市永盛玻璃有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市永盛玻璃有限公司以防止被申请人广东信盾建材科技有限公司逃避债务为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市永盛玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东信盾建材科技有限公司相应价值485008.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 敏 二〇二〇年六月五日 书记员 邓芬香
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之四 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王关东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某2在中国银行662665945191CNY0账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦诗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1533号 罪犯周卫华，男，1984年9月18日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周卫华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元。个人赔偿附带民事诉讼原告74026元，并对172726元承担连带赔偿责任。继续追缴非法所得。宣判后被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年10月19日作出（2008）渝高法刑终字第216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判决的刑事部分判决。判决发生法律效力后于2008年11月21日交付重庆市渝州监狱执行。在服刑期间，重庆市第一中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)渝一中法刑执字第01872号刑事裁定：减去有期徒刑一年四个月；于2015年4月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00062号刑事裁定：减去有期徒刑十个月；于2017年6月23日作出（2017）渝01刑更32号刑事裁定：减去有期徒刑七个月。(刑期自2007年11月7日起至2025年2月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月19日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯周卫华到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周卫华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，赔偿金人民币74026元；连带赔偿人民币172726及追缴违法所得均已履行完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周卫华减刑的异议。 本院认为，罪犯周卫华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周卫华减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月7日起至2024年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1248号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：如东鼎盛饲料经营部，住所地江苏省如东县双甸镇丛家坝村九组。经营者：马新华。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：房亚明，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人如东鼎盛饲料经营部（以下简称鼎盛经营部）因与被申请人房亚明养殖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛经营部申请再审称，1.鼎盛经营部与房亚明协议中“全程供料”，是指饲料公司生产的浓缩饲料，而不是原审法院认定的还包括玉米、麸皮、豆粕等饲料原料。根据《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，饲料是指经工业化加工、制作的供动物食用的产品，包括单一饲料、添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料和精料补充料。鼎盛经营部从事销售的是饲料公司生产的浓缩饲料。双方协议没有特别约定饲料包括饲料原料（玉米、麸皮、豆粕）等。2.双方承担的风险是订立合同时的商业风险，而不是结果。鼎盛经营部按照猪长一斤得3.8元是收益，其余生猪销售款是房亚明的收益。鼎盛经营部承担饲料成本涨跌和大猪出栏成活率的风险，房亚明承担生猪出售价格及养殖其他成本涨跌的风险。原审法院以最后双方承担的风险失衡来推断“全程供料”中必然包含了饲料原料是错误的。3.关于兽药。指导清单上对于防疫药品有指导，房亚明没有按照指导去做，其称出现了疫情因而大量使用兽药，但是没有证据证明，故其要求鼎盛经营部承担自行使用兽药的费用没有依据。综上，请求依法再审，撤销二审判决和一审判决第二项、第三项。本院经审查认为，案涉协议由双方于2017年11月20日签订，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人对协议约定由鼎盛经营部“全程供料”的理解有争议，鼎盛经营部认为仅限于浓缩饲料，房亚明认为包括玉米、麸皮、豆粕等饲料原料在内的所有饲料。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。饲料通常是指饲养禽畜的食物。《饲料和饲料添加剂管理条例》（2017年修订）所称的饲料是指经工业化加工、制作的供动物食用的产品，包括单一饲料、添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料和精料补充料。根据该条例第四十九条的定义，浓缩饲料是指主要由蛋白质、矿物质和饲料添加剂按照一定比例配制的饲料。但浓缩饲料不能直接用于饲料喂禽畜，必须再加入一定比例的能量饲料（谷物、杂粮、玉米等）加以稀释，才能构成满足畜禽营养需要的饲料。根据一审法院向南通正大有限公司咨询意见，浓缩饲料按常规在猪饲养所需的饲料中价格占比大约为40%左右。本案双方协议约定房亚明的910头左右仔猪育肥由鼎盛经营部“全程供料”，既未明确饲料的种类、品质、数量，也未限定为浓缩饲料或约定房亚明自行承担饲料原料。从协议全文内容看，双方约定房亚明一方承担采购910头左右仔猪、聘请饲养人员及给付工资、饲养过程中所产生的水电费、猪出栏后按每头猪50元标准向鼎盛经营部交防疫费等义务；鼎盛经营部并非向房亚明销售浓缩饲料，不是根据饲料的种类、数量、单价计算收益，而应承担全程供料、全程饲养技术指导、全程防疫、保证猪97%存活率等义务，在猪出栏后按照猪生长的重量计算收益。由此可见，双方协议性质并非买卖，鼎盛经营部以自己从事销售浓缩饲料为由主张“全程供料”仅指浓缩饲料的意见不能成立。双方协议是合伙性质的养殖合同，约定“全程供料”应理解为满足仔猪育肥营养所需直至出栏的所有饲料。在实际履行过程中，在鼎盛经营部仅提供了浓缩饲料、没有按约提供其余饲料原料的情况下，房亚明自行购买饲料原料用于猪的饲养并垫付费用，不构成合同变更，不影响双方最终结算时房亚明向鼎盛经营部主张其垫付的饲料原料费用。综上，原审判决认定协议约定“全程供料”是指提供所有饲料，判令鼎盛经营部承担包括饲料原料在内的全部饲料费用，并无不当。关于兽药费用的认定。根据双方协议约定，鼎盛经营部负责猪的全程防疫、全程养殖技术指导，房亚明在猪出栏后按每头猪50元防疫费（包括做疫苗、用药等）付给鼎盛经营部。鼎盛经营部一审自述在养殖过程中全程进行技术指导，经常查看房亚明记录的每天饲料及用药情况，说明其清楚兽药的使用情况。现鼎盛经营部主张房亚明用药记录与实际不符，未提供充分证据证明，故本院不采纳鼎盛经营部就兽药费用的申请再审意见。综上所述，鼎盛经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如东鼎盛饲料经营部的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  白金凤
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执305号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：卢春，男性,1974年12月24日生，汉族，住范县；被执行人：张孟波，男性,1978年10月14日生，汉族，住范县；被执行人：张雪玲，女性,1976年2月7日生，汉族，住范县；被执行人：卢荣如，男性,1987年3月24日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢春、张孟波、张雪玲、卢荣如借款合同纠纷一案中。2020年6月28日，申请人与被执行人张雪玲达成和解协议，协议约定，被执行人卢春、张雪玲等人需向申请人偿还借款本金30万元及利息（按判决书内容计算利息）、诉讼费3834元。现法院依法划拨133236.29元，被执行人自动履行偿还5000元。就剩余借款，申请人与被执行人张雪玲双方自愿达成和解协议，自2020年7月份开始，被执行人保证于每月月底前偿还不少于5000元。直至还清为止。申请人同意撤回本案强制执行。申请人向本院提交书面撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所城固县。 法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。 委托诉讼代理人：许永侠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行城固县民主街支行负责人，代理权限为特别授权委托代理。 被告:苏力新，男，汉族，住陕西省城固县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告苏力新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永侠到庭参加诉讼，被告苏力新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏力新立即偿还原告借款（信用卡消费）本金26258.41元、利息11143.26元（利息：正常利息、罚息及费用）利息暂计算至2020年2月28日，本息合计37401.67元。从2020年2月29日起按照信用卡领用合作协议约定继续给付利息止本金的清偿之日。2、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用。事实和理由：2013年10月15日，被告苏力新向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2013年10月25日核准发卡，信用卡号XXXXXXXXXXXX0605，信用额度30000元。被告自2019年6月11日开始逾期，原告多次催收无果。现原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告辩称，原告诉状中所述属实，信用卡系被告本人所用。被告现无固定经济收入，希望能分期付款，请求原告减免违约金及利息。被告曾办理过一次分期并一次性缴纳分期手续费2000余元，后因出国一个月左右无法正常还款，该笔费用要求原告予以核减。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、被告苏力新身份证复印件一份，证明被告身份信息； 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告苏力新办理信用卡的事实； 3、信用卡催收业务系统单一份，证明被告苏力新欠款情况； 4、催收还款账户导出明细表二份，证明原告多次向被告催收债务的事实； 5、被告信用卡交易流水表五份，证明被告信用卡交易信息。 被告苏力新未提供证据。 本院经审查认为：原告提交的以上证据经被告质证均无异议。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，被告辩称，本案认定以下事实： 2013年9月19日，被告苏力新向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。2013年10月25日核准发卡，信用卡号XXXXXXXXXXXX0605，信用额度30000元。被告激活该信用卡后，2019年7月6日被告最后一次通过POS消费650元，2019年8月22日被告最后一次还款400元。被告自2019年6月11日开始逾期。截止2020年2月28日下欠本金26258.41元，利息1553.17元，费用9590.09元，共计37401.67元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告均为完全民事行为能力人，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应当按照该合约的约定及时归还借款及利息和相关费用，但被告逾期未偿还欠款，严重违反诚实信用原则，故原告要求被告立即归还信用卡借款本金及利息和相关费用的请求，本院予以支持。被告要求原告核减手续费，但未提交证据证明该主张具有事实及法律依据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告苏力新于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行偿还信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX0605）欠款本金26258.41元，利息1553.17元，费用9590.09元，以上共计37401.67元。2020年2月29日起至实际还款之日的利息和相关费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735元，减半收取计367.5元，由被告苏力新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2520号原告：王彬跃，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：张爱杰，男，1988年10月4日出生，汉族，该公司山东分公司法务专员，住济南市历下区。原告王彬跃与被告中天建设集团有限公司、滕州德意君瑞置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月3日申请撤回对滕州德意君瑞置业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于2020年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬跃撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彬跃撤诉。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由原告王彬跃负担。审判员  蒋继伟二〇二〇年六月三十日书记员  廖明慧
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初237号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人陈学明，男，1968年6月2日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]16号                               指控事实                       2019年6月8日中午，被告人陈学明酒后驾驶川LFR931号普通二轮摩托车（未年检已注销）行驶至乐井研22KM+70M外路口右转时，与雷庆富驾驶的川LL5382号小轿车相撞，造成陈学明受伤及车辆损坏的交通事故。经抽取陈学明的血液检验鉴定，被告人陈学明血液乙醇含量为91.4㎎/100ml，其系醉酒驾驶。经认定，被告人陈学明承担此事故的主要责任，雷庆富承担此事故次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈学明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈学明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈学明认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二○二○年六月十九日                         书 记 员 黄 斗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执456号 申请执行人吴国华，男，1977年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐黎贤，男，1975年4月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴国华与被执行人徐黎贤车辆租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初2927号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月10日立案执行。立案执行标的66000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，另案（2019）浙0702执4898号轮候查封被执行人徐黎贤浙Ｇ×××××雪佛兰牌汽车，被执行人徐黎贤名下浙Ｇ×××××宝来牌汽车价值较低，申请人申请不予处置，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,另案（2019）浙0702执364号已对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈高明 审判员董新贵 审判员于颖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员孙杭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1509号 原告：付小勇，男，汉族，生于1979年8月7日，住南充市顺庆区。 被告：柯媛，女，汉族，生于1985年12月19日，住南充市顺庆区。 被告：任兴林，男，汉族，生于1982年3月2日，住南充市嘉陵区。 原告付小勇与被告柯媛、任兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告付小勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付小勇的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付小勇撤回起诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告付小勇负担。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月十日 书记员 杨林丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执670号之三 申请执行人：王某某。 被执行人：秦某某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初1606号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年5月18日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦某某银行存款1801.62元。 执行员  ：刘羽 二〇二〇年六月一日 书记员  ：林立
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更664号 罪犯李吉云，男，1963年11月5日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2018年9月10日作出（2018）川0923刑初147号刑事判决，以被告人李吉云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2018年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯李吉云参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李吉云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李吉云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李吉云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李吉云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期中的歌曲《追》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初376号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人周小康，男，1995年3月5日出生于四川省宣汉县，公民身份证号码513************519，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省宣汉县***********。2019年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人向长志，男，1981年12月23日出生于四川省宣汉县，公民身份证号码513************817，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省宣汉县**********。2009年10月10日因犯绑架罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年12月21日刑满释放。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人刘赞，男，1989年9月23日出生于河南省唐河县，公民身份证号码411************211，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省唐河县************。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人戴紫豪，广东广能律师事务所律师。辩护人李友元，广东法守律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z55号起诉书指控被告人周小康、向长志、刘赞犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人周小康、向长志、刘赞及辩护人戴紫豪、李友元到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月12日凌晨4时许，被告人周小康、向长志去到广东省江门市蓬江区棠下镇石山高速口中铁二十五局集团第一工程有限公司工地处，将该集团公司放置在此地的钢模板6块、半圆形的钢板1块盗走。2019年5月22日，被告人周小康、向长志去到广东省中山市小榄镇西区9村祥龙路中铁十一局集团有限公司南沙港铁路分公司的工地处，将该集团公司放置在此地的梅花形状打桩锤和十字形状打桩锤各1个盗走。2019年9月1日凌晨2时许，被告人周小康、向长志去到广东省江门市蓬江区*******白藤大桥旁的中铁十一局集团有限公司的工地处，将该集团公司放置在此地共重10.9吨的莱钢U型SP-IV钢板桩22条盗走。经价格鉴定，涉案的钢板桩价格为人民币3430元／吨。2019年9月5日凌晨，被告人周小康、向长志去到广东省佛山市顺德区******委会旁边的中铁十一局集团有限公司的工地处，将该集团公司放置在此地约重2吨的32型精扎螺纹钢盗走。被告人周小康、向长志将以上4次盗得的赃物均售卖给被告人刘赞。2019年9月9日，被告人周小康、向长志再次去到广东省中山市小榄镇西区9村祥龙路中铁十一局集团有限公司南沙港铁路分公司的工地处，将该集团公司放置在此地的十字形状打桩锤1个盗走。上述事实，被告人周小康、向长志、刘赞表示认罪认罚，并有到案经过、扣押清单，微信聊天及转账记录，被害单位代表刘某钢、陈某、罗某清、龚某能的陈述，证人周某状、叶某平、周某长、邱某光、张某的证言，被告人周小康、向长志、刘赞的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小康、向长志无视国家法律，多次盗窃作案，盗得部分财物价值人民币37387元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘赞无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周小康、向长志、刘赞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周小康判处有期徒刑二年，对被告人向长志判处有期徒刑二年二个月，对被告人刘赞判处有期徒刑一年，均并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人向长志有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周小康、向长志、刘赞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。由于涉案部分赃物根据现有证据无法核实其价值，故暂无法责令被告人退赔被害人的财产损失，待公诉机关核实清楚后另予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周小康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年9月20日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人向长志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年11月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人刘赞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）四、责令被告人周小康、向长志、刘赞于本判决书生效后十日内共同赔偿被害单位中铁十一局集团有限公司的经济损失人民币37387元。五、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的OPPO手机3台，苹果手机1台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初280号原告：张金华，男，1968年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏德力电梯有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：于小党，该公司经理。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。原告张金华诉被告江苏德力电梯有限公司（以下简称德力电梯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日、6月12日公开开庭进行了审理。原告张金华、被告德力电梯公司的委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告安装工资及其他费用127724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年至2018年期间在被告处从事电梯安装工作，工资实行计件制，从2016年开始被告常拖欠原告安装工资，直至2018年共欠127724元。但被告至今未付，经原告催要未果，为维护自己的合法权益,故原告提起了本案诉讼。被告德力电梯公司辩称，1、2016年至2018年期间原告未在被告处从事电梯安装工作，不存在拖欠费用的情况，2016年之前的安装费均已结清，退一步讲，2018年3月10日出具的情况说明中有一项“应付电梯款27750元”是什么费用，被告是生产电梯的，不可能向原告购买电梯，且10多万元的电梯不可能只有2万多元；2、被告安装费用的结算流程是由安装人员递交电梯工程施工结算单给公司，先交由公司的工程部负责人在上面签字，再由技术部负责人签字后交领导审核签字，最终再交给会计结算尾款，会计只核对金额，没有结账的权利，无权对外出具所谓的情况说明，按上述流程结账，前期会给大部分的安装费，仅留小部分的尾款未付，故即使有拖欠也不会有原告所说的欠12万多，另还需原告提交相应的电梯工程施工结算单等材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的安装工，在做安装、维保电梯的同时，也为被告公司代销过电梯，获取业务费。2018年3月10日，由被告公司的原会计方虎林向原告出具了情况说明一份，其内容为“张金华2016年1月22日结账应付安装费540742016年1月22日结账应付电梯款277502018年3月9日结账应付款45900合计127724计壹拾贰万柒仟柒佰贰拾肆元”。在该份情况说明上方虎林签字并加盖了被告公司的公章。上述款项，经原告催要未果，现原告持据向本院提起本案诉讼，要求被告给付其工资等款项127724元。另查明，被告公司的现法定代表人是于小党，但实际控制人是张良文、张小军父子。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的2018年3月10日的情况说明、中国人民银行银行卡交易明细清单、安装工张晓明、张某,4、李春凤、尹金强出具的证明、销售员刘华林、周玉萍、田亮出具的证明、德力电梯工程施工结算单复印件、被告公司的老板张小军、张良文同意报支签字的收款收据复印件、2017年3月5日张良文出具给原告的收条复印件、2018年3月9日的盖有被告财务公章的收据复印件、2017年12月29日被告盖章结账的收条且下部于2018年3月9日结账的记录复印件、2017年、2018年、2019年原告与张良文的电话通话（附录音U盘）以及整理的录音记录、江苏泰林动力机械有限公司出具的证明和与被告的产品订货合同、泰州万珂物业管理有限公司泰莱苑客服中心出具的证明等证据在卷佐证，并申请证人张某,4到庭作证。本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求被告德力电梯公司给付其工资等款项127724元，提交了上述所列证据为证。被告辩称原告在2016年以后就不在被告处工作，并认为其会计方虎林无结账权，故无权给原告出具有结账性质的2018年3月10日的情况说明。本院认为，1、原告2016年后仍为被告工作，这从原告提交的德力电梯工程施工结算单上张良文、张小军签字的落款日期可知，虽结算单是复印件，但原告申请的证人张某,4到庭作证，并提交了自己的2017年张良文、张小军签字的结算单原件作为佐证，证明自己在2015年左右到被告处做安装工，与原告2016年后仍在被告处工作的事实；此外，原告提交的江苏泰林动力机械有限公司出具的证明和该公司与被告的产品订货合同亦能证明，原告2016年后仍为被告工作的事实；故被告所述原告2016年后就不在被告处工作的辩称不成立。2、对于被告所述会计无权出具有结账性质的2018年3月10日的情况说明的辩解；本院认为，本案中，被告亦陈述过电梯安装结算操作流程，从一系列签字过程看，最终由公司领导在结算清单上签字后再由安装工交由会计结账付款，本案涉案的情况说明并非是无结算权的会计与原告单方结算后出具，实际上是有付款义务的会计收到最终已由公司领导签字确认的结算清单后，因应付款项未及时给付原告，而结算清单已由会计收回的情况下而出具给原告的应付款凭证；结合原告与张良文的电话录音内容和在同一页纸上的2017年12月29日的盖有公司财务章的收条及落款日期2018年3月9日的2016年2月26日至2017年12月30日与原告的结账内容可知，被告存在欠付原告款项的事实，2018年3月10日的涉案情况说明亦非会计凭空出具，是在上述收条和结账的基础上及2018年3月9日的盖有公司财务章的收据、被告领导签字的相关结算清单为依据而出具给原告的，且加盖了被告公章，故对被告的辩解，本院不予采信；3、对于涉案情况说明中“应付电梯款27750元”的问题，从2017年3月5日张良文出具给原告的收条内容可知，原告有为被告代销电梯的情况，故上述所谓电梯款并非被告所述的购买电梯的货款，应是原告代销被告电梯后应获得的业务费，故涉案情况说明的真实性无异，本院予以采信；至于被告在出具情况说明后是否已给付涉案款项的问题，被告未能提交已给付涉案款项的证据。综上所述，原告要求被告德力电梯公司支付所欠工资等款项127724元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏德力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张金华127724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2854元，由被告德力电梯公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  刘银妹人民陪审员  董 雯二〇二〇年六月十六日法官 助理  张海侠书 记 员  于 敏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执789号 被执行人于邦德，男，1995年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行被执行人于邦德罚金一案中查明，被执行人于邦德因多次犯盗窃罪被判刑，现家庭生活特别困难，确无财产可供执行，本院已将被执行人于邦德纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为罚金2000元、退赔被害人款2150元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月五日 书记员 吕晓伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执186号申请执行人：蒋勇，男，1982年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务工，住仁怀市。被执行人：陈康，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行蒋勇与陈康劳务合同纠纷一案中，责令被执行人陈康履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人陈康名下暂无工商、房产、车辆登记信息和银行存款；亦暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年5月6日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 游 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6231号原告：刘晨，女，1991年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：程燕，女，1965年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：康明，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：曾雪涛，男，1982年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张颖迪，女，1983年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告刘晨、程燕与被告曾雪涛、张颖迪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨、程燕及二原告共同委托诉讼代理人康明，被告曾雪涛、张颖的共同委托诉讼代理人任金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨、程燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还向刘纯斌的借款本金25万元整；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告刘晨、程燕增加诉讼请求：被告偿还利息总计30万元整。事实与理由：2014年5月4日至2014年6月11日，被告曾雪涛分三次向刘存斌借现金共计25万元整，约定月利息均超过两分，未约定归还日期，现刘存斌于2019年5月23日因病死亡，原告持借据向被告要求返还借款受拒，故诉至法院。被告刘晨、程燕辩称，1、程燕与死者刘纯斌早已离婚，不是本案适格原告；2、被告张颖迪主体也不适格，张颖迪对本案借款毫不知情；3、被告曾雪涛与刘纯斌生前确有经济往来，但对本案争议借款毫无印象。经审理查明，刘纯斌与曾雪涛曾系同事。2014年5月4日、2014年5月22日、2014年6月11日，曾雪涛分别向刘纯斌出具借条三份，分别载明：“今借到刘纯斌人民币现金壹拾伍万元整（150000元整）（利息：六分五厘）借：曾雪涛2014年5月4日”、“今借到刘纯斌人民币现金伍万元整（50000元整）（利息：六分）借：曾雪涛二〇一四.五.二十二日”、“今借到刘纯斌人民币现金伍万元整（50000元整）（利息：六分）借：曾雪涛2014年.6.11日”。庭审中，曾雪涛向法庭提供其于2014年6月23日至2017年9月3日期间，通过其个人账户向刘纯斌银行账号转款32笔，共计142410元，用于证明其偿还刘纯斌借款142410元。刘晨对曾雪涛出具第一张借条2014年5月4日至出具第三张借条2014年6月11日期间的利息予以放弃。另查明，刘纯斌于2019年5月24日去世，其父于2008年12月去世，其母于2015年12月去世。刘纯斌与程燕未办理结婚登记手续，刘晨系二人之女。上述事实有借条、转账交易详情、微信聊天记录及双方的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。曾雪涛立据向刘纯斌借款，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，曾雪涛负有偿还借款的民事责任。根据法律规定，债权人死亡的，其享有的履行标的为财物的债权，属于可以继承的合法财产，继承人有权继承相关债权并向债务人主张权利。本案中，刘晨系刘纯斌之女，有权继承本案诉争债权；程燕称其与刘纯斌1988年3月举行了结婚仪式，但未提交证据予以证明，且双方未办理结婚登记手续，故程燕无权继承本案诉争债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，曾雪涛对其出具借条的真实性没有异议，但对是否收到借条中的款项既不承认也不否认，依据上述法律规定，视为其已收到上述借款。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，三份欠条均没有约定借款期限，故刘晨可随时向曾雪涛主张债权。本院结合曾雪涛提交的还款明细，2014年6月23日至2015年8月27日期间，曾雪涛按照借条上的约定计算得来的利息9750元（15万元×6.5%＝9750元）和3000元（5万元×6%＝3000元）倍数的数额偿还了多笔款项，本院根据其还款规律及数额，认定曾雪涛提供的还款明细中偿还的款项系偿还的借款利息，依据双方提交的证据及陈述，本院认定借款本金为25万元，双方约定的月利率为6%，现刘晨自愿降低约定利率，要求按照月利率2%计算利息，不违反上述法律规定，本院予以认可。刘晨对出具第一张借条2014年5月4日至出具第三张借条2014年6月11日期间的利息予以放弃，不违反法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，偿还的款项按照“先息后本”的交易习惯，截止到曾雪涛最后一次还款之日即2017年9月3日，经核算，曾雪涛尚欠刘晨借款本金为189064.58元、利息72056.94元（计算明细附后），应予偿还。从2017年9月4日起至实际还款之日止，曾雪涛应以189064.58元为基数，按年利率24%的标准向刘晨支付利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘晨提供的证据不能证明上述借款用于曾雪涛、张颖迪夫妻关系存续期间共同生活和生产经营，也没有证据证实该借款系张颖迪的意思表示，故对刘晨要求张颖迪承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、曾雪涛于本判决生效之日起十日内偿还刘晨借款本金189064.58元、利息72056.94元，共计261121.52元；二、曾雪涛于本判决生效之日起十日内支付刘晨借款利息，利息以本金189064.58元为基数，从2017年9月4日起至该款还清之日止，按年利率24%计算；三、驳回刘晨的其他诉讼请求；四、驳回程燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由曾雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月五日法官助理周艳书记员兰敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执119号申请执行人:中财盛建设集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖村贵阳世纪城D组团购中心（一）幢3单元10层7号房。法定代表人：王洪英，系该公司董事长。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被执行人：贵州鸿昌投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇丁氏坝社区原邮政办公室。法定代表人：李习会，该公司经理。中财盛建设集团贵州有限公司与贵州鸿昌投资开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初503号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，贵州鸿昌投资开发有限责任公司支付中财盛建设集团贵州有限公司工程款2880073.58元并给付中财盛建设集团贵州有限公司案件受理费、鉴定费60650元，贵州鸿昌投资开发有限责任公司未履行上述义务，中财盛建设集团贵州有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州鸿昌投资开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人到庭接受了询问并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人贵州鸿昌投资开发有限责任公司无银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人未开通网络支付；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息；三、经道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执119号案件终结本次执行程序。被执行人贵州鸿昌投资开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 娅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执178号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：徐其武，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程石英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与徐其武、程石英金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初915号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请执行人借款本金借款本金200000元，并承担利息29647.34元（截止2019年3月28日），此后利息按年利率13.11%计算至本金结清日止。被执行人依法应承担诉讼费5005元、执行费3702元。 执行过程中，1、本院于2020年2月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月29日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结253469元，实际控制6006元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘绍书，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区贾嗣镇人民街53号，公民身份号码510225197312304864。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘绍书信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告刘绍书经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月11日信用卡透支本金110437.55元、利息6167.27元、分期手续费5659.8元、违约金3323.58元，合计125588.2元，并自2020年4月12日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金110437.55元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6226880136959293的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘绍书未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226880136959293的信用卡一张。5.被告于2017年10月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金110437.55元、利息6167.27元、分期手续费5659.8元、违约金3323.58元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》分别对持卡人违约逾期未还款的行为约定了违约金及其收取标准，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘绍书经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘绍书于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月11日的信用卡透支本金110437.55元、利息6167.27元、分期手续费5659.8元、违约金3323.58元，合计125588.2元，并自2020年4月12日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.6元，减半收取计1431.8元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告刘绍书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二十四日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执133号之一申请执行人：贵溪市兴盛辉建材有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35L1DH6C，住所地：江西省贵溪市北门方家岭23号店。法定代表人：葛盛和。被执行人：丁样福，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张米旺，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市兴盛辉建材有限公司依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1068号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人丁样福、张米旺发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行222330.00元及逾期利息，承担执行费3235.00元。本院已执行0.0元，尚有225565.00元及逾期利息未执行，经查询，被执行人丁样福、张米旺银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年3月9日对被执行人丁样福、张米旺限制高消费。于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月24日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十四日书记员  彭佳敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3132号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第9期中的歌曲《克卜勒》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2236号原告：张某某，男，1991年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：界首市世纪大同置业有限公司。住所地：界首市人民东路501号。统一社会信用代码：913412820836874253（1-1）。法定代表人：汝丁丁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。原告张某某诉被告界首市世纪大同置业有限公司（以下简称大同置业公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付仕、被告大同置业公司的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续协助原告办理房屋登记义务；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告返还维修基金、装修押金共12998元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原、被告签订了《商品房销售合同》，房屋为17幢16层1604号，房屋总价款为513519元。合同约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付全部房价款0.01%的违约金，违约金条款显失公平。2017年12月31日，房屋交付，但至今房产证未办下来。在签订合同时，被告收取原告维修基金12998元、装修押金1000元，至今未退还。为此，原告提出诉讼。大同置业公司辩称：一、原告关于逾期办理产权证的违约金主张没有依据。首先，原告未明确其主张10000元违约金的依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定，逾期办理产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理，即:买受人不退房，出卖人按己付房款的0.01%向买受人支付违约金。双方对此违约金己经进行了明确的约定，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告即使主张逾期办证违约金，也应按照双方约定的标准计算。另外，本案涉及的买卖合同中关于逾期办证违约金的约定并非显失公平。该条款是买卖双方协商一致形成的，是双方的真实意思表示，且本案原告并未举证证明其有实际损失的发生及实际损失的具体金额，无法证明该条款显失公平。涉案销售合同经主管部门备案，应属合法有效。因此即使被告存在违约，也应当按照合同明确约定的违约金条款来认定违约金。二、关于公共维修基金，并非被告不交公共维修基金，而是因为涉案房产的产权证无法办理，被告无法交纳公共维修基金。双方之间约定由被告代办房屋产权证并代收代缴公共维修基金，被告现在可以退还公共维修基金，但该房屋的产权证也将由原告自己去办理，被告将不再继续代为办理。三、关于装修押金，装修押金是为了业主在装修时能够遵守相关规章制度，文明、有序地施工，减少对其他业主不必要的打扰，且是原、被告双方友好协商达成的共识。鉴于本案原告尚未进行装修施工，如果原告要求退还押金，后期原告装修若造成侵权或者其他损害要承担一切赔偿责任，并要立即停止侵权或损害行为。四、被告不同意承担诉讼费。综上所述，原告的诉请缺乏依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：被告大同置业公司系界首市“世纪华府”的开发商。2016年9月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的世纪华府17幢16层1604号房屋，总价款为513519元。合同第十一条交接时间和手续约定“出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”。合同第二十条房屋登记（二）约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。”。原告支付全部房价款。2017年12月30日，大同置业公司代收原告维修基金11678元和装修押金1000元。原告已取得了房屋，但至今未能取得不动产权证书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定各自履行相应义务。《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定原告应在商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，现该商品房已交付，原告至今未能取得房屋所有权证书，依据合同约定，被告大同置业公司逾期办证属违约行为，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告大同置业公司应继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续。原告称违约金条款显失公平，故主张按界首楼盘支付违约金的平均数额酌定违约金为10000元，因其未提供证据，且无事实和法律依据，故原告的该主张，本院不予支持。违约金按照《商品房买卖合同（预售）》的约定（买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金）计算为51.35元（513519元×0.01%），超过部分，本院不予支持。关于原告诉求的返还维修基金，本院认为，被告代收的维修基金应向房产主管部门缴纳，但被告并没有缴纳，故该维修基金应予以返还。关于原告诉求的返还装修押金，本院认为，被告收取的装修押金没有相关法律依据，该装修押金应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告界首市世纪大同置业有限公司继续履行协助原告张某某办理房屋产权登记手续义务；二、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金51.35元；三、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还代收原告张某某的维修基金和装修押金共计12678元；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告张某某负担83元，被告界首市世纪大同置业有限公司负担104元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘艳艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申114号 再审申请人（原审被告）：付宇，女，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 原审被告：付晓琳，女，1993年1月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原审被告：营口余德水集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区站东02-站前街46#楼-141。 法定代表人：付晓琳。 原审被告：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家委。 法定代表人：孟丽。 原审被告：中瑞创业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-03-36。 法定代表人：王俊。 原审被告：白志舜，男，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：穆煜，女，1973年6月29日出生，回族，住吉林省长春市。 原审被告：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：韩斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：崔健，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：孙振楠，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。 再审申请人付宇与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告付晓琳、营口余德水集装箱运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、中瑞创业（北京）资产管理有限公司、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健及孙振楠融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初11336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人付宇于2020年5月19日向本院提交书面《撤回再审申请书》，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，付宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许付宇撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章 烨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2378号申请执行人：毛万英，XXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部3层。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行毛万英与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初4927号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号8幢1单元26层12605号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金8639.39元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付8689.39元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  李思蕾
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保81号 申请人：山东广志建设有限公司济南分公司，住所地济南市商河县。 负责人，郭在军，总经理。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被申请人：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：王光辉，主任。 申请人山东广志建设有限公司济南分公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人商河县村民委员会在商河县尹巷镇政府村财相关账户资金658600元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人山东广志建设有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人商河县村民委员会在商河县尹巷镇政府村财相关账户资金658600元。 冻结期限：一年。 案件申请费4020元，由申请人山东广志建设有限公司济南分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年六月十日 书记员  赵恒涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢349号之一申请执行人：朱某某，男，1982年10月24日出生，汉族。被执行人：陕西某某房地产发展有限责任公司。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：李某，男，1970年1月27日出生，汉族，陕西丰源房地产发展有限责任公司法定代表人。执行担保人：黄某，女，1965年12月26日出生，汉族。关于申请执行人朱某某与被执行人陕西某某房地产发展有限责任公司、李某房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初4400号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为317万元及逾期利息。经本院采取执行措施，已拍卖、变卖担保人黄某名下房产，另对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为317万元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢349号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十四日书记员 韩马兵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更649号罪犯谈仁浩，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，住湖北省京山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年5月29日作出(2017)浙0282刑初1849号刑事判决，以被告人谈仁浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；责令各被告人继续退赔相关被害人其余经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月20日作出(2018)浙02刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谈仁浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谈仁浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已退缴赃款人民币10000元；罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谈仁浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谈仁浩减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢102号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路80号，组织机构代码62073587-6。法定代表人：陈文，该支公司经理。被执行人：李家焕，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司与被执行人李家焕追偿权纠纷一案，(2016)渝0110民初2888号民事效判决书已发生法律效力。被执行人李家焕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司于2020年01月13日向本院申请恢复执行。执行标的垫支款74061.8元诉讼费640元。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人已依法申报财产经查实被执行人目前无财产可供执行。经多次对被执行人进行法制教育，被执行人愿意自觉履行义务，因目前无能力履行承诺从今年起在三年内全部履行完判决义务。申请执行人同意被执行人按承诺履行义务，若未按承诺履行再依法恢复执行，并同意本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢102号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人履行义务，申请人可发现被执行人有可供执行的财产及线索时随时申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十四日书记员  余荣兰
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行赔初7号     原告王全顺，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人王建飞，西安市航空基地管委会副主任。   委托代理人罗丹，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地陕西省西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   出庭负责人陈永安，副区长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告王全顺与被告西安市人民政府、西安市阎良区人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告王全顺诉称，原告系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，2018年7月12日，因其住所地房屋土地面临政府征收，征收过程中原告并未与任何部门签订拆迁补偿安置协议的情况下，两被告对原告家房屋实施断水、断电、断路的逼迁行为侵犯了原告合法权益，为此，原告起诉至法院要求确认二被告实施的前述行为违法。后经两级法院（即西安铁路运输中级人民法院和陕西省高级人民法院）审理，均确认二被告前述行政行为违法，现二审判决已生效。由于二被告的违法行政行为给原告造成了一系列的经济损失，包括但不限于房租、交通、生活费等，现根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因其违法行政（断水断电断路）给原告造成的各项经济损失26740元（暂计算至2020年3月1日）；2、二被告立即将原告家房屋状况恢复至能够正常生活状态，即接通水、电，确保原告及家人出入通行畅通无阻，并自2020年3月1日起按每月产生各项生活费损失1114元赔偿至房屋恢复原状。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，原告王全顺系单独提起的行政赔偿诉讼，因此根据上述司法解释关于单独提起行政赔偿案件级别管辖的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  王方   人民陪审员  丁卫   人民陪审员  向东             二○二○年六月一日        书记员  雷宁            1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终884号上诉人（原审原告）：郭守卫，男，1962年3月28日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：李锦龙，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵翠萍，女，1970年3月10日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。原审被告：李镇，男，1969年2月15日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。原审被告：左权县星兴农技开发有限公司，住所地左权县拐儿镇东五指村南510米。法定代表人：邢改英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海瑜，山西天阶律师事务所律师。上诉人郭守卫因与被上诉人赵翠萍、原审被告李镇、原审被告左权县星兴农技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决超越审理范围进行裁判，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2019）晋0722民初605号民事判决；二、发回左权县人民法院重新审理。上诉人郭守卫预交的二审案件受理费20550元，予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十四日书记员  郝璇菲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更677号罪犯王磊，男，1984年2月14日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0206刑初179号刑事判决，以被告人王磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；被告人王磊等五人的违法所得人民币130000元，应予追缴。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳，违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年11月22日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保53号 申请人：白银利，男，1982年10月18日出生，回族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：张立飞，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 申请人白银利于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全，保全金额30000.00元，保全期限三年，自2020年6月4日至2023年6月3日止，保全期间未经本院允许不得变卖、转移、毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月四日 书记员  东浩龙 ——
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终133号 上诉人（一审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，农民，住涟水县经济开发区。 被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安市深圳路22号。 法定代表人周达清，该局局长。 委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。 委托代理人刘海涛，该局法制支队民警。 上诉人徐从东诉被上诉人淮安市公安局行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年9月7日，原告徐从东向涟水县公安局邮寄《申请行政许可申请书》，申请事项为：徐从东不服2019年9月4日北京市人民检察院作出京检行监[2019]11000000493号《不支持监督申请决定书》，依法逐级向最高人民检察院提起申请复查程序，依法纠正错误答复，请求重新作出书面答复。涟水县公安局于2019年9月23日作出涟公（信）不受字[2019]103号《不受理信访事项告知书》，告知原告申请许可事项不属于公安机关职权范围，应当向有关部门反映；同年9月26日作出《关于对徐从东申请行政许可的回复》，告知原告：因你的行政许可申请事项不需取得行政许可，故依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第一项规定，我局对你的行政许可申请不受理。原告对该回复不服，于2019年10月14日向被告淮安市公安局申请行政复议。被告依法受理该行政复议申请，并于2019年12月11日作出淮公复驳字[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为徐从东的行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回徐从东行政复议申请。原告徐从东不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告徐从东因不服北京市人民检察院作出的《不支持监督申请决定书》，向涟水县公安局申请行政许可，许可事项是准许其“依法逐级向最高人民检察院提出申请复查程序”。根据我国法律法规及一般常识可知，原告逐级向最高人民检察院申请复查显然不需要公安机关作出行政许可或者书面答复，原告的申请事项不属于公安机关的法定职责。涟水县公安局对此是否答复、如何答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，亦不影响原告“依法逐级向最高检提出申请复查程序”。因此，涟水县公安局作出的《不受理信访事项告知书》对原告权利义务不产生实际影响，其向原告作出的《关于对徐从东申请行政许可的回复》，明显不属于行政复议受案范围。被告淮安市公安局作为复议机关作出的《驳回行政复议申请决定书》，对原告的权利义务也不产生实际影响，同样也不应纳入行政诉讼的受案范围。如果将此类驳回行政复议申请决定纳入行政诉讼受案范围，实际上是允许当事人通过行政复议的方式将原本明显不属于行政复议和行政诉讼受案范围的事项导入诉讼程序，违反法律规定。 综上，原告徐从东的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告徐从东的起诉。 上诉人徐从东上诉称：一、上诉人申请行政许可，涟水县公安局在法定期限内拒绝答复行为违法。二、涟水县公安局超期作出答复应予撤销。三、涟水县公安局答复违反法定程序。四、淮安市公安局作出驳回行政复议申请决定错误。五、一审法院未开庭，审判程序违法，认定事实错误，法官违法办案。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人复议决定违法。 被上诉人淮安市公安局辩称:上诉人徐从东提出的行政许可申请，明显不需要涟水县公安局许可或答复，其诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 二审中，经本院传票传唤，上诉人未到庭接受谈话。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以行政许可的形式向涟水县公安局进行信访，该事项既不属于复议受理范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，其就该信访处理向被上诉人申请复议，被上诉人作出的程序性驳回复议申请决定，亦不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐冬然 审 判 员 李学辉 审 判 员 马作彪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王伏刚 书 记 员 陈青青
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢690号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：白荣华，男，哈尼族，1985年12月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人白荣华银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）粤0402执恢690号之一裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白荣华名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行账户为62×××62的存款至本院指定账户，以人民币50元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初611号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦金哥(曾用名韦全哥)，男，1981年2月9日出生，公民身份号码452************817，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县************。因犯盗窃罪于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月19日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年4月16日刑满释放。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗蔼昕，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人蒙继九，男，1978年3月16日出生，公民身份号码452************57X，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县************。因犯盗窃罪于2012年9月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年3月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年11月24日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年12月21日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘吴汉杰，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人韦富刚，男，1979年9月20日出生，公民身份号码452************210，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区****************。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人章鹏，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，韦金哥、蒙继九、韦富刚及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月8日下午4时50分许，被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚先后上了车牌号为粤T*****的228路公交车，之后三人故意制造拥挤将被害人饶云孝包围住，当公交车来到中山市西区六冲桥公交车站时，由蒙继九站在中门处故意不下车，韦富刚用身体为韦金哥作掩护，韦金哥动手扒窃饶云孝放在右边裤袋里的一台VIVO手机（价值人民币600元），得手后韦金哥和蒙继九将手机拿去手机店解锁。2.2019年11月8日下午5时10分许，被告人韦金哥和蒙继九在车牌号为粤T*****D的228路公交车上，采取同样手段故意挤向被害人傅全添，并由蒙继九用身体故意遮挡其他人视线，韦金哥动手扒窃傅全添放在左边裤袋里的一台红米7手机（价值人民币510元），下车后韦金哥将盗得手机交给蒙继九。2019年11月8日，公安人员分别在西区华景酒店对开路边和沙朗市场公交车站附近将被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚抓获归案。破案后，赃物均已缴回并发还被害人。被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚均当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶云孝、傅全添的陈述，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书、价格认定协助书，调取证据通知书、清单，接受证据清单，北京增值税电子普通发票，指认照片，微信聊天记录截图，现场检测报告书，现场照片、现场图，刑事判决书、刑满释放证明，办案说明，监控视频及截图，证人徐传明、覃泽动、徐伟健、萧俭伟的证言及辨认笔录，韦金哥、蒙继九、韦富刚的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦金哥、蒙继九、韦富刚无视国家法律，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。韦金哥在本案共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒙继九、韦富刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。韦金哥、蒙继九、韦富刚均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。韦金哥、蒙继九在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控韦金哥、蒙继九、韦富刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对韦金哥、蒙继九、韦富刚辩护人所提三被告人均当庭认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。对蒙继九及韦富刚辩护人所提该两名被告人系从犯的意见，经查属实，本院予以采纳。对韦金哥辩护人所提韦金哥家庭情况特殊及经济困难才实施盗窃的意见，经查，经济困难及家庭情况并非实施盗窃及法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人韦金哥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人蒙继九犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人韦富刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王文轩人民陪审员  王宇彤二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 婷卜璐