wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初315号 原告：李志强，男，1973年6月15日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世曦，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：陈宾磊，男，1982年12月1日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。 原告李志强与被告陈宾磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦到庭参加诉讼，被告陈宾磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38700元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在新河经销建材多年，被告在新河承包地暖保温工程。2015年被告在新河县城泰府名邸小区施工期间，多次从原告处采购保温材料一直未予结算货款。经原告多次催要，被告仅支付10000元货款；后经核算，被告于2017年1月18日就剩余拖欠货款书写借条一份：“今欠李志强材料款38700元。”，但该笔货款至今未予支付。 陈宾磊经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。 李志强围绕其诉讼请求依法提交一份欠条与两份通话录音。本院于2020年5月22日以邮寄送达的方式向陈宾磊送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，陈宾磊未能到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院审查后认为李志强提交的欠条和录音证据均符合有效证据的采信规则，本院对此予以确认并在卷佐证。本院根据李志强的陈述以及本院确认的有效证据，对本案的事实认定如下：原告在新河县经销建材。2015年至2016年被告在新河县进行地暖保温工程施工期间，一直从原告处购买保温材料但未进行结算。后经催要，被告支付原告保温材料款10000元，于2017年1月18日就剩余货款写下内容为“借条今欠李志强材料款叁万捌仟柒佰元正（38700）陈宾磊153692069992017.1.18。”的欠条一份，但该笔剩余货款经原告多次催要被告至今未予给付。以上事实由原告提交证据及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约定支付剩余货款，已明显构成违约，其应向原告支付剩余货款。原告要求被告支付剩余货款38700元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院对此予以支持。尽管原被告双方在订立口头合同、书写借条时未约定支付利息，但原告要求被告自2017年1月18日起按同期银行利率支付剩余货款利息的诉求没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对此予以支持。 综上所述，原告李志强的诉讼请求符合法律的有关规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陈宾磊于本判决生效后五日内给付原告李志强拖欠货款38700元及利息（以38700元为基数，自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告陈宾磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  安双立 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘鹏悦 ——
终本2090 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2090号 被执行人：张点兵，男性，1978年10月07日出生，汉族，住广东省五华县。 关于张点兵因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1026号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张点兵应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年04月13日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岑霭琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4848号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：丁景平，男，汉族，1970年2月6日生，住山东省青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告丁景平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告丁景平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币73333元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告处借款，双方于2014年7月31日签订贷款合同，约定贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款按月计算，贷款月利率为1.2300％，贷款期限内不作变更调整。利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告共计还款本金6667元，现已逾期，被告不在还款，尚有73333元本金未还。请求法院支持原告的请求。丁景平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年7月26日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2014年7月31日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省青岛市莱西市龙口路9号为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月23日通过招商银行青岛城阳支行向被告指定的中国农业银行62×××62账户汇款人民币78400元。被告收到上述借款后，被告还款本金6667元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告尚欠原告73333元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为66666元（73333元-6667元）。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁景平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币66666元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费816元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担84元，被告丁景平负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 李传云
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁10刑初25号公诉机关山东省威海市人民检察院。被告人袁新建,男，1958年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址山东省荣成市。2020年4月13日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。山东省威海市人民检察院以威检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人袁新建犯走私普通货物罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察官宋某、检察官助理姜某出庭支持公诉，被告人袁新建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日，被告人袁新建乘坐韩国平某至中国威海的“新永安”轮0173W航次从威海港国际旅检大厅进境时，为逃避海关监管，用塑料保鲜膜将5支后水（140ml/支）、5支后乳（100ml/支）、8盒DUNHILL香烟（20支/盒）捆绑在其腰部，未向海关申报，意图采用人身藏匿方式将上述货物走私进境，被查获，涉案案值人民币（以下币种同）1600.76元，涉嫌偷逃税款520.76元。另经查，被告人袁新建曾分别于2019年7月15日、2019年11月20日因走私行为被威海海关给予二次行政处罚。针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人袁新建一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人袁新建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，建议判处被告人袁新建拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人袁新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月8日，被告人袁新建由韩国平某乘坐“新永安”号国际客货班轮从威海港国际旅检大厅进境时，采用人身藏匿方式，携带后水、后乳、香烟进境，未依照规定申报，被海关人员当场查获。经威海海关核定偷逃应缴税额520.76元。另查明，袁新建曾分别于2019年7月15日、2019年11月20日因走私行为被威海海关给予二次行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁新建明知携带物品进境应当如实向海关申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人袁新建一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁新建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁新建犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押、未随案移送的走私物品予以没收，由扣押机关威海海关缉私分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 许 萍人民陪审员 李 玲人民陪审员 毕明艳二〇二〇年六月五日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初597号 原告：廖某，女，1970年7月22日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊某1，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 原告廖某（以下简称原告）与被告熊某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决原、被告离婚；二、婚生儿子熊某2（××××年××月××日出生）已长大成人，随父随母由其选择，婚生儿子熊某3（××××年××月××日出生）随被告共同生活，并由被告承担其全部费用直至熊某3独立生活时止；三、婚后夫妻共同在罗市镇购买的二手小产权房楼板瓦房一套，归原告个人所有，共同购买二手小车一辆，原、被告各半分享；四、夫妻共同债务117000元，原、被告各半承担；五、夫妻之间无债权；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告自由相识恋爱，尔后以夫妻名义同居生活在一起，生育二子，但一直未办理结婚登记手续。2005年原、被告在罗市购买二手小产权房楼板瓦房一套，2015年被告向原告母亲借款117000元用于生意周转，至今未归还。同居生活初期，夫妻感情一般。2017年，夫妻之间开始产生矛盾，互不信任，相互怀疑，经常发生争吵打架，无法继续和睦相处。2020年3月19日中午，被告因小事动手殴打原告，导致原告的肉体和身心受到极大的伤害，后经奉新县罗市派出所调解，在调解当中原、被告双方都表示同意离婚，对于被告对原告施行家暴之事，派出所已做出另行处罚，被告的所为导致夫妻感情完全彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告辩称，1.我坚决不同意离婚，原、被告的夫妻感情还没有完全破裂；2.如果原告坚持要离婚，小孩熊某3由原告抚养，我负担一半抚养费；3.奉新县中小大门东边的房屋我要求分得一半；夫妻共同债务117000元，双方各半负担。 本院经审理认定事实如下：××××年，原、被告相识并确立恋爱关系，此后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育大儿子熊某2，现已成年且能够独立生活；于××××年××月××日生育小儿子熊某3，目前就读初三，随被告在县城生活，原告独自在罗市镇生活。同居生活初期，原、被告感情尚可，后因相互猜忌而产生矛盾。2019年11月22日，原、被告发生争吵，被告将原告打伤，原告因头皮裂伤、左6、7肋骨骨折、胆囊结石、肝囊肿在奉新县人民医院住院治疗8天，花费医疗费用6602.64元，该款由被告支付。2020年3月19日中午，原、被告再次因琐事发生争吵，被告将原告打伤，经奉新县森林公安局罗市派出所调解，双方自愿达成协议：1、熊某1、廖某两人均觉得无法再维持婚姻，同意事后办理离婚手续；2、如双方离婚，则廖某不再追究被熊某1打伤一事。 另查，2005年4月20日，原告与其姐廖某某购买了位于奉新县中小大门东边的房屋（砖木结构、建筑面积：352.38㎡），房屋登记在廖某某、廖某名下，产别为私产。庭审中，原、被告一致确认的事实有：如双方离婚，小孩熊某3由原告抚养，被告负担一半抚养费；原告自愿放弃对车辆的分割；夫妻共同债务欠原告母亲周裕淑借款117000元。 本院认为，原、被告同居至今，虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月以前以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。原、被告在共同生活期间相互猜忌、怀疑产生矛盾，进而引发肢体冲突，双方曾经奉新县森林公安局罗市派出所调解，均表示无法再维持婚姻，同意事后办理离婚手续，尽管被告当庭表示不同意离婚，但被告的行为给原告的身体和心理造成了一定的伤害，双方夫妻感情确已破裂，如继续维持夫妻关系，不利于双方今后各自生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院结合原、被告当庭意见，综合考虑被告的收入状况、小孩的实际需要及本地生活水平等因素，酌定被告每月负担小孩熊某3生活费600元，教育费和医疗费凭发票各半负担。关于夫妻共同财产：位于奉新县中小大门东门的房屋，系双方在事实婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产，但由于该房屋登记在原告与廖某某名下，涉及他人购买和使用该房屋的情况，且该房屋性质属于私产，原告亦认可该房屋系小产权房，故对该房屋本院不予处理，双方可就房屋使用权与廖某某自行协商；庭审中，原告自愿放弃对车辆的分割，本院予以确认。关于夫妻共同债务，欠原告母亲周裕淑的借款117000元，由原、被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告廖某与被告熊某1的事实婚姻关系； 二、婚生男孩熊某3随原告廖某共同生活，被告熊某1自2020年6月起每月负担熊某3生活费600元直至小孩独立生活时止，医疗费和教育费由原、被告凭发票各半负担，上述费用分别于每年6月30日和12月31日前各支付一次，被告熊某1享有探视权； 三、婚后欠原告廖某母亲周裕淑借款117000元，由原告廖某承担58500元，被告熊某1承担58500元。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年六月二日 代书记员 闵婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特111号申请人：唐正平，男，1956年10月19日出生，汉族，住上海市。被申请人：李美珍，女，1938年10月12日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海能益养老院。申请人唐正平申请宣告李美珍无民事行为能力一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人李美珍患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人李美珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初1737号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告：许剑航，男，1966年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：郭颖贤，女，1966年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：许皓淳，男，1992年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：张月涵，女，1992年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告许剑航、郭颖贤、许皓淳、张月涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许剑航、郭颖贤、许皓淳、张月涵立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金人民币3,200,000.00元及暂计算至2020年3月12日的利息52,702.67元、罚息448.17元(利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止)；2.判令被告张月涵对上述欠款承担连带还款责任；3.判令被告许剑航、郭颖贤以抵押物承担连带担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告许剑航、郭颖贤、许皓淳和吉林省尚我佳餐饮管理有限公司（已注销）与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号:HT3309201903099849)，被告许剑航、郭颖贤、许皓淳和吉林省尚我佳餐饮管理有限公司（已注销）向原告借款人民币340万元整，贷款期限为12个月。2020年1月10日吉林省尚我佳餐饮管理有限公司未经依法清算，非法注销。经查，吉林省尚我佳餐饮管理有限公司股东系被告张月涵和许皓淳。为保障原告债权实现，原告与被告郭颖贤签订《担保合同》(编号:HT3309201903099849),郭颖贤以其坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城小区69号楼住宅(房权证号:长房权字第20154100474号和坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城小区69号楼车库（房权证号:长房权字第20685353号）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放全部贷款，而共同借款人吉林省尚我佳餐饮管理有限公司未经依法清算非法注销。被告许剑航、郭颖贤、许皓淳还款能力明显降低，已经严重危及原告债权实现。截至2020年3月12日，被告尚欠原告贷款本金3,200,000.00元、利息52,702.67元、罚息448.17元。共同借款人吉林省尚我佳餐饮管理有限公司非法注销，股东即本案被告许皓淳、张月涵对上述欠款承担连带责任。根据《借款合同》（编号:HT3309201903099849）第一部分第四章第九条、第二部分第六章第23条之约定，原告有权要求被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商，故诉至贵院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费16413元，退回原告中国民生银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨相力
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初637号原告:湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道95号。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：薛小彦，男，1983年6月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告薛小彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人项炯明到庭参加诉讼，被告薛小彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费2998.6元，并支付违约金899.58元，共计3898.18元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）38栋1002号房屋（小高层，建筑面积86.14㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.2元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务29个月共计2998.6元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告薛小彦未到庭亦未提交答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告薛小彦系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）38栋1002号房屋（小高层，建筑面积86.14㎡）业主。2012年10月31日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费29个月共计2998.6元。原告分别于2017年6月23日、2017年11月21日、2018年6月19日三次催款，并向被告薛小彦邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告薛小彦签订的《清江润城前期物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告薛小彦作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。对于原告清江物业公司主张的2017年1月至2019年5月共计29个月的物业服务费2998.6元（86.14㎡×1.2元/㎡/月×29个月），本院予以支持。对于原告主张的违约金899.58元,《清江润城前期物业服务合同》中明确约定按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金，原告认为滞纳金过高自愿调整至所欠费用总金额的30%，不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告薛小彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小彦于本判决生效后立即向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2017年1月至2019年5月止的物业服务费2998.6元、违约金899.58元，合计3898.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告薛小彦负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年六月三十日书记员  李南萱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨帆，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨帆归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,101.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨帆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月29日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，杨帆欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,461.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨帆送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨帆的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初685号原告：赵亮，男，1984年9月1日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告：王瑜，男，1987年10月4日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告：韩沙沙，女，1989年7月10日生，汉族，阳城县芹池镇人，现住泽州县下村镇。本院在审理原告赵亮诉被告王瑜、韩沙沙民间借贷纠纷一案过程中，原告赵亮于2020年6月2日向本院申请撤回对被告韩沙沙的起诉。本院认为，原告赵亮的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵亮撤回对被告韩沙沙的起诉。审判员 姚向东 二〇二〇年六月二日书记员 范梦宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1117号原告：姜雨，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张亮，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：谭淑娟，女，1985年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。姜雨与张亮、谭淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姜雨于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜雨撤诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告姜雨负担。审判员  刘一章二〇二〇年六月五日书记员  于浩然
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执134号申请执行人徐丽，女，汉族，1980年10月17日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人郭娜，女，汉族，1984年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。徐丽与郭娜借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年10月21日作出的（2019）豫1426民初3155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭娜支付申请执行人徐丽106000元。因被执行人郭娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人郭娜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。名下一辆大众牌汽车（豫Ｎ×××××）未实际控制。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人何四拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭娜负有继续向申请执行人徐丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1055号 申请执行人：高磊，男，1995年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈多，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行高磊与陈多民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈多名下登记有车牌号为皖Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈多名下车牌号为皖Ａ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  邵 修 发 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 旭 阳
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢214号 申请人：岳小华，女，生于1978年2月27日，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住四川省南江县。 被执行人：胡敏，女，生于1980年6月21日，汉族，高中文化，成都市温江区人，住四川省南江县。 本院于2018年2月5日作出（2018）川1922民初162号民事判决书，确定被告胡敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告岳小华借款本金6.6万元及逾期利息。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人岳小华向本院申请强制执行后，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供胡敏确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执恢214号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 徐 可
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2726号原告：关某，女，1981年6月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梓倩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：吕某，男，1980年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告关某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人齐程军到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。关某玉向本院提出诉讼请求：1、判令吕某偿还关某已支付无锡市新吴区房屋贷款300326元；2、判令吕某承担全部诉讼费用。事实和理由：其与吕某原系夫妻关系，双方于2016年10月17日协议离婚，并约定无锡市新吴区房屋归关某所有，剩余14年房贷由吕某偿还。但自2019年10月起，吕某明确表示不承担房贷，其无奈提前清偿所有房贷合计300326元，为维护其合法权利，故诉讼来院。吕某未到庭应诉答辩，但提供书面答辩意见称认可结欠关某房贷300326元。当事人围绕诉讼请求由关某依法提交离婚证、自愿离婚协议书、工商银行个人购房借款担保合同、个人贷款提前还款凭证、不动产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吕某对离婚事实、离婚协议约定及关某提前还清贷款的事实均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，关某与吕某协议离婚时自愿签订离婚协议书，约定涉案房产归关某所有，房贷由吕某承担，该约定对双方均具有法律约束力。现吕某未按约归还贷款，关某为了避免扩大损失，提前还清房贷，合计300326元，没有损害吕某的利益，吕某亦自认结欠关某上述费用，故对于关某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕某于本判决发生法律效力之日起十日内支付关某垫付的房贷300326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2902元（此款已由关某预交），由吕某负担（关某同意其预交的案件受理费2902元由吕某向其直接支付，本院不再退还，由吕某在本判决发生法律效力之日起十日内向关某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢358号江苏江南农村商业银行股份有限公司、吴江、金耀红、江苏赛格置业发展有限公司：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初2531号民事调解书，于2020年6月4日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江、金耀红、江苏赛格置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人金耀红、吴江、江苏赛格置业发展有限公司主动履行生效法律文书确定的义务。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0402民初2531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6982号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：邱增福，男，1964年12月24日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：卢爱菊，女，1968年11月5日，汉族，住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邱增福、卢爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼，被告邱增福、卢爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱增福偿还贷款本金62771.06元、利息（包括罚息、复利）6508.57元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告卢爱菊对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告邱增福向原告申请贷款并填写了生意人卡（生意红）申请表，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。原告核准的贷款金额为15万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告卢爱菊作为被告邱增福的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告邱增福拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告邱增福拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告卢爱菊应对该债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。被告邱增福、卢爱菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告邱增福与卢爱菊系夫妻关系有误外，其余事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内多次向被告邱增福指定账户发放借款，被告邱增福在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告邱增福名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金62771.06元、利息（含罚息、复利）6508.57元。本案在审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告邱增福名下价值69279.63元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告邱增福名下价值69279.63元的财产。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告邱增福发放借款，被告邱增福未按时偿还借款本息，构成违约。故原告广发银行武汉分行要求被告邱增福偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告卢爱菊应承担共同还款责任和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告卢爱菊的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告卢爱菊承担共同还款责任及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告邱增福、卢爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱增福于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62771.06元；二、被告邱增福于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月19日利息为6508.57元，此后的利息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、保全费713元、公告费25元，共计2270元，由被告邱增福负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邱增福随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 冠
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2066号申请执行人：许俊珍，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：庞兴芝，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人许俊珍与被执行人庞兴芝民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2027号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人庞兴芝银行存款22718元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年六月一日书记员  施小璐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执528号申请执行人：涂贤至，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：凌象旻，男，1968年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人涂贤至与被执行人凌象旻买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初439号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌象旻银行存款计人民币4.6982万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人凌象旻执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十七日书记员 骆梦琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1634号原告：徐海凤，女，1986年12月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305、1306、1307、1308、1310及1311室。负责人：胥光远，经理。委托诉讼代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司大庆中心支公司职员，住大庆市龙凤区，原告徐海凤与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海凤及其委托诉讼代理人罗平、被告太平财险公司的委托诉讼代理人王黎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失68360元、拆解费4500元、拖车费300元、鉴定费3200元，共计76360元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日，刘志强驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，沿创业大道由南向北行驶至红岗区创业大道与南三路交叉路口未按交通信号灯同行，与程红军由北向南左转弯驾驶车牌号黑Ｅ×××××尼桑轿车相撞，刘志强受伤，辆车损坏。2019年12月3日，大庆市公安局交通警察支队红岗大队作出道路交通事故认定书，认定刘志强负事故全部责任，刘志强不服申请复核，复核维持事故认定。经红岗大队委托，黑龙江众大司法鉴定中心对原告所有车辆进行鉴定，鉴定意见为原告所有黑Ｅ×××××轿车车辆损失69862元，残值1500元，事故发生后，原告支出拖车费300元，为查明车辆损失，支出拆解费4500元，鉴定费3200元。原告车辆在被告投保机动车损失险，149816元，不计免赔率特约附加险，故原告诉至法院。太平财险公司辩称，对车辆投保无异议，对事故责任划分无异议，但对金额有异议，本次事故系交通事故责任，刘志强负全部责任，原告应依据事故责任向刘志强主张，原告向我方主张，应是没有获得刘志强赔偿，我方申请追加刘志强为第三人，以便查明事实。对于损失金额，对于自行鉴定结论不予认可。原告已通知我方，我方对车辆进行报价核损，确定车损为63873.91元，未对原告进行赔偿的原因是，在我公司要求对本次事故造成车辆损坏的配件是否进行更换及更换配件的品质进行勘验时原告拒绝，导致我方不能对原告车辆本次事故发生更换配件的损失及品质进行确认，基于以上原因我方多次请原告配合提供车辆更换的配件供我方核实，原告均不予配合，基于以上原因我方认为原告所有的车辆并未依据鉴定结论进行维修，如原告对车辆维修是必会支付维修费用，应以原告实际支付的维修费用作为原告主张赔偿的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、商业保险单及行驶证复印件各一份，被告无异议，本院对上述证据予以采信；对于原告所提交的司法鉴定委托书及司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定拆解费发票、拖车费发票各一份，被告对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。原、被告对于事故发生经过、责任划分、原告投保情况无异议。及相关事实予以确认。对于双方存在争议的事实，本院经审理认定如下：2019年12月6日，大庆市公安局交通警察支队红岗大队委托黑龙江众大司法鉴定中心，对原告所有的黑Ｅ×××××尼桑轿车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失为69860元，更换部件残值为1500元。原告为此支出拖车费300元、鉴定拆解费4500元、鉴定费3200元。庭审中，原告陈述案外人刘志强及其车辆所投保的保险公司均未向其赔偿。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为149816元，且事故发生在保险期限内，被告应当对原告车辆损失承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失69860元，扣除残值1500元为68360元、鉴定费用3200元、拖车费300元、鉴定拆解费4500，并提交相应证据，虽然被告对于损失数额提出异议，但未提交证据反驳原告证据，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告抗辩应先由交通事故责任人赔偿，但保险条款对此并无规定，本院对被告的抗辩不予支持。根据保险法的规定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院认为第三者责任商业保险的目的在于保证投保车辆安全运行，减少或避免被保险人因交通事故所造成的损失，因此，保险公司对第三者给保险车辆造成的损失进行理赔符合第三者责任商业保险的根本目的，且不违反法律规定，故本案中被告向原告赔偿后，可取得向第三人进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐海凤车辆损失68360元、拆解费4500元、拖车费300元、鉴定费3200元，共计76360元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执18号 申请执行人秦靖英，男，1945年8月24日出生，住所地河北省保定市。 被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨5号楼2401室。 法定代表人：赵健，董事长。 申请执行人秦靖英诉河北鑫丰伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦靖英于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司偿还原告案款40000元，被执行人依法应承担本案受理费400元、执行费500元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司名下有房产，查封为轮候查封，本案无处理权。 4、2020年6月29日本院将被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月17日本院执行干警，到被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月23日经合议庭合议；被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司名下有土地，因本案为轮候查封无处理权。 7、本案标的款40000元、案件受理费400元、执行费500元，共计40900元，未执行到位40900元。 综上所述，本院对被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司名下财产进行查询,被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司有土地，因本案为轮候查封无处理权。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵壮
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执93号 被执行人奇玉生，男，1962年6月28日出生，蒙古族，无业，现住鄂尔多斯市。 本院在执行奇玉先罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑初357号民事判决书所确定的义务，被执行人奇玉生未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无、股权、证券等登记信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房产登记信息。 3，经准格尔旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金缴纳信息。 4、本院于2020年6月6日对被执行人奇玉生限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人奇玉生无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月六日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2539号 申请执行人：周永川，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李晓霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人周永川申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终854号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人李晓霞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李晓霞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初331号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人：梅爱斌。 被告：刘子丹，女，1983年9月1日出生，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告刘子丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币14975.99元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）1735.69元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金3497.71元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额20209.39元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为原告仍不能提供被告明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李树森 二〇二〇年六月二十九日 书记员   郭琴
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执201号 刘保娟： 惠州市友润物业服务有限公司: 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人刘保娟服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第521号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中,本院扣划被执行人刘保娟在在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××50账户内存款人民币16463元。现本院已将执行款人民币16663.53元支付给申请执行人惠州市友润物业服务有限公司，本案执行费人民币149.95元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2709号原告：武帅，男，1993年2月12日出生，回族，住。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被告：杨保健，男，1982年8月24日出生，汉族，住。原告武帅与被告杨保健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武帅到庭参加诉讼，被告杨保健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨保健支付武帅货款4305元及利息（利息以4305元为基数，自2019年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由杨保健承担。事实和理由：杨保健自2018年10月20日至2019年1月10日在武帅经营的”武记鲜牛羊肉批零中心”购买羊肉等货物,至今仍欠武帅货款4305元。武帅多次向杨保健催促支付下欠货款，但杨保健至今仍未支付。武帅为维护合法权益，特提起诉讼。杨保健未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，杨保健多次向武帅经营的新郑市龙湖镇武记鲜牛羊肉店购买羊肉等货物，2019年1月7日，经双方结算，杨保健仍欠武帅货款4305元未付。后经武帅多次催要，杨保健一直未支付该货款，武帅诉至本院，请求处理。另查,新郑市龙湖镇武记鲜牛羊肉店系个体工商户，组成形式为个人经营,经营者为武帅,该店于2019年11月11日注销。以上事实有当事人陈述，营业执照、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，杨保健未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，根据武帅的陈述及其与杨保健之间的微信聊天记录，可以证明其与杨保健之间存在事实上的买卖合同关系。武帅依约供货后，杨保健也应当及时足额支付货款。杨保健下欠武帅货款4305元未支付，有双方微信聊天记录及武帅的陈述予以证实，故对武帅要求杨保健支付货款4305元的诉讼请求，本院予以支持。杨保健拖延支付货款的行为势必给武帅造成损失，根据本案欠款时间、催要过程、损失程度等情况，武帅主张自2019年1月10日起计算逾期付款利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨保健应于本判决生效之日起十日内支付原告武帅货款4305元及利息（利息以4305元为基数，自2019年1月10日起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保健负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年六月二十五日书记员  乔洋洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初701号 原告叶秀旺，女，1948年10月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告熊江杰，女，2000年12月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告雷蕾，女，1968年3月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。 负责人李桥，该公司总经理。 原告叶秀旺、熊江杰与被告雷蕾、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告叶秀旺、熊江杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告叶秀旺、熊江杰撤回起诉处理。 审判员 程 丹 二〇二〇年六月十一日 书记员 李菁菁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3342号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路23号C楼2单元102。 法定代表人：王笃杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海慧，山东美延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛城建裕龙房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海青路2号。 法定代表人：孔少武，该公司董事。 委托诉讼代理人：谢法圣，山东鲁宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛高科技工业园东盛实业总公司，住所地山东省青岛市高科技工业园大埠东。 法定代表人：辛兆峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 再审申请人青岛麦迪绅集团有限公司（以下简称麦迪绅公司）因与被申请人青岛城建裕龙房地产开发有限公司（以下简称城建裕龙公司）、青岛高科技工业园东盛实业总公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麦迪绅公司申请再审称，（一）原判决认定《补偿款支付协议》在2016年2月2日已经成立缺乏证据证明，也有失公允。城建裕龙公司提交的《补偿款支付协议》载明签订时间是2016年2月2日，但该协议上只有城建裕龙公司和麦迪绅公司盖章，东盛公司没有盖章。2017年5月19日，麦迪绅公司向东盛公司发出撤销《补偿款支付协议》通知函，东盛公司没有给予任何回复。一审时，东盛公司没有提交证据证明三方就该协议已达成一致。二审时，东盛公司在该协议上补盖了印章并作为新证据提交。即便按照一审法院2018年12月28日作出判决的时间，东盛公司盖章的时间距离该协议载明的签订时间长达1000多天，距离麦迪绅公司向东盛公司发出撤销该协议的通知函的时间长达近600多天，东盛公司补盖印章的行为明显超出了合理范围。（二）《补偿款支付协议》是2013年6月东盛公司与城建裕龙公司签订的《协议书》的补充协议，东盛公司应为该协议必不可少的一方。根据《补偿款支付协议》鉴于部分第一条、第二条和第三条约定，麦迪绅公司只是根据东盛公司的指示暂代东盛公司向城建裕龙公司支付补偿款，东盛公司向城建裕龙公司支付补偿款的义务并没有免除。在该协议有效的前提下，麦迪绅公司只有接到东盛公司的指示才有向城建裕龙公司支付补偿款的义务。《补偿款支付协议》是《协议书》的补充协议，处于从属地位。东盛公司应是该补充协议的当然一方，且必不可少。（三）《补偿款支付协议》因东盛公司没有盖章而未成立。《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”是合同成立的一般规定，但如果当事人采用合同书形式订立合同，就要遵循《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，只有当事人各方在合同书上签字或者盖章时合同才宣告成立。《补偿款支付协议》系三方协议，尽管城建裕龙公司与麦迪绅公司已经在《补偿款支付协议》上盖章，但东盛公司并没有在该协议上盖章，故该协议没有成立。（四）东盛公司在一审时认为补偿款应由麦迪绅公司单独承担付款责任，而《补偿款支付协议》约定，麦迪绅公司只是根据东盛公司的指示暂时代东盛公司向城建裕龙公司支付补偿款，东盛公司向城建裕龙公司支付补偿款的义务并没有免除。结合东盛公司一直没有在《补偿款支付协议》上盖章的事实和东盛公司不服一审判决而提起上诉的情况，东盛公司并不完全同意《补偿款支付协议》的内容。（五）根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定和《补偿款支付协议》第六条约定，《补偿款支付协议》只有在协议各方都合法签署后才生效。东盛公司未在《补偿款支付协议》上盖章，故该协议尚未生效，对麦迪绅公司不具有拘束力。麦迪绅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，2013年6月，城建裕龙公司与东盛公司签订的《协议书》载明东盛公司尚欠城建裕龙公司补偿金32433087.75元。2016年2月2日《补偿款支付协议》载明，东盛公司因客观原因无法按《协议书》约定支付该32433087.75元补偿款，“各方经协商，同意由麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付该补偿款。据此，各方经协商一致，就上述补偿款的支付事宜达成如下协议……”。麦迪绅公司再审申请主张《补偿款支付协议》因东盛公司没有盖章而未成立，该协议对麦迪绅公司不具有拘束力，该主张不能成立。第一，城建裕龙公司、麦迪绅公司在《补偿款支付协议》上加盖了公章，城建裕龙公司、东盛公司均认可称该协议系经过三方协商一致后签订，结合《补偿款支付协议》中载明的“各方经协商一致”等表述，原判决认定在《补偿款支付协议》签订前，三方已经对该协议内容经过协商并达成一致并无不当。麦迪绅公司主张该协议未经三方协商达成一致与事实不符。第二，《补偿款支付协议》虽为三方协议，但系因履行2013年6月《协议书》而订立。《补偿款支付协议》约定，麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付32433087.75元补偿款；如麦迪绅公司未按协议约定支付上述补偿款，则由东盛公司与麦迪绅公司共同向城建裕龙公司承担连带还款责任。从三方协议内容看，城建裕龙公司为债权人，其基于《协议书》享有要求要求东盛公司支付32433087.75元补偿款的债权；麦迪绅公司是支付上述补偿款的债务人，东盛公司是对上述补偿款承担连带还款责任的债务人。《补偿款支付协议》对东盛公司设定的义务仍然是《协议书》约定的债务，并未约定东盛公司承担超出上述补偿款数额的新债务。故麦迪绅公司一旦就为其设定义务的《补偿款支付协议》签章即表明受该协议约束，并应对协议的相对人承担合同义务。第三，城建裕龙公司及麦迪绅公司在《补偿款支付协议》中加盖公章，认可协议内容。依原审查明的事实及本院就案件所作询问，东盛公司对协议内容一直予以认可，从未提出过异议，并于一审判决后在《补偿款支付协议》上补盖了公章。二审法院认定《补偿款支付协议》在2016年2月2日已经成立，该协议对麦迪绅公司具有法律约束力，不违背法律规定。第四，二审判决东盛公司承担支付城建裕龙公司补偿款32433087.75元及逾期付款违约金的责任，麦迪绅公司与东盛公司对案涉补偿款及违约金承担连带还款责任。上述判决内容并未免除东盛公司的还款义务。《补偿款支付协议》第二条约定：“各方经协商，同意由麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付该补偿款。”虽然只有代还款的表述，没有麦迪绅公司可向东盛公司追偿的表述，但考虑到权利、义务的一致性，如麦迪绅公司承担了连带还款责任后，可通过行使追偿权等补救措施维护自己的合法利益。 综上，麦迪绅公司的再审申请事由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛麦迪绅集团有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武泽龙
贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0221行初55号原告高志勇，男，1987年4月30日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路9号。法定代表人郭治临，系该大队大队长。原告高志勇不服被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的行政强制措施，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告高志勇到庭参加诉讼,被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2020年5月15日作出的第520201380528752X号公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告高志勇饮酒后驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，对原告高志勇采取扣留机动车驾驶证行政强制措施。原告高志勇诉称，原告当天因身体原因喝了一小口药酒，又因居住小区停电无法回家，故带其女到岳母家中服药。原告驾驶机动车行驶至六盘水市钟山区米处时，被交警检查，民警叫原告吹酒精测试仪后，又将原告带到交警平台车上，在车上只有原告和一位正式民警，他叫我按照他说的做，对原告反复酒精测试了7到8次，原告清晰记得这7到8次的数值在0—15间徘徊，最后一次数值达到20时，民警就叫人过来录像。原告认为，之前一直只有一位民警处理此事，并且没有全程录像，处理不合法，与事实不符。因此，原告请求撤销被告于2020年5月15日作出的第520201380528752Ｘ号公安交通管理行政强制措施凭证，并承担案件受理费。原告高志勇向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格。本院认为，该组证据能够证实原告主体资格，应作为本案证据使用。第二组证据：2020年5月15日第520201380528752X号公安交通管理行政强制措施凭证，拟证实被告作出的行政行为程序违法、认定事实不清，应依法予以撤销。本院认为，该组证据系本案审查对象，本院不予确认。被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证明其行政行为合法性的证据、依据。经审理查明，2020年5月15日，原告驾驶贵Ｂ×××××号牌机动车至六盘水市钟山区米时，被被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队民警对其进行检查认为原告高志勇饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项、第一百一十条第一款的规定作出第520201380528752Ｘ号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告机动车驾驶证。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述、答辩、质证和辩论等诉讼权利，且未向本院提供证据证明其行政行为的合法性，应视为没有相应证据，其作出的第520201380528752X号公安交通管理行政强制措施凭证主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，判决如下：撤销被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2020年5月15日作出的第520201380528752X号公安交通管理行政强制措施凭证。案件受理费50元，由被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇二〇年六月二十九日法官助理付艳玲书记员王春
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更56号 罪犯李明清，男，1996年1月6日，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年6月26日作出（2017年）桂0981刑初169号刑事判决，以被告人李明清犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。2017年8月9日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年10月24日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（34）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李明清的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯李明清的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明清在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李明清的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执336号申请执行人：韩宇锋，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：易家旭，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住址不详。被执行人：殷大新，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。申请执行人韩宇锋与被执行人易家旭、殷大新民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年2月11日作出（2018）苏0113民初4286号民事判决书，确定：易家旭自本判决生效之日起10日内偿还韩宇锋借款500000元及相应利息损失（自2018年1月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。殷大新对易家旭履行的还款义务在500000元范围内承担连带担保责任。案件受理费10000元，诉讼保全费3520元，公告费560元，均由易家旭、殷大新负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人易家旭、殷大新邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院于2020年5月22日轮候查封被执行人易家旭名下车辆苏Ｂ×××××，查封期限二年。本案未实际扣押暂无法处置。2、本院冻结并划拨两被执行人名下银行账户存款15784.72元发放申请执行人。3、本院已将被执行人易家旭、殷大新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人易家旭、殷大新名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人韩宇锋，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4286号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年六月二十三日书记员 姜 华
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3115号原告：邹宇轩，男，汉族，2011年4月4日出生，住址沈阳市于洪区。法定监护人：张丽新，女，满族，1987年6月7日出生，住址辽宁省西丰县，系原告母亲。委托代理人：陈玲，女，汉族，1983年10月30日出生，住址沈阳市苏家屯区.公民身份号码：2101111983。系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告：沈阳速特教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘佳。被告：王浩泽，男，汉族，2011年9月2日出生，住址沈阳市铁西区.法定监护人：董芳，女，汉族，1983年6月20日出生，住址沈阳市铁西区.公民身份号码：2101131983.原告邹宇轩诉沈阳速特教育信息咨询有限公司、王浩泽教育机构责任纠纷一案，本院受理后，原告邹宇轩向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹宇轩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹宇轩承担。审判长 马 静审判员 卞志霞审判员 孙嘉楠二〇二〇年六月二十九日书记员 王 伊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：曾璟，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾璟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾璟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,426.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曾璟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月19日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，曾璟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计177,930.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向曾璟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供曾璟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初302号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人贾昕东，男，1994年1月8日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市滨湖区。2016年3月28日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人贾昕东犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人贾昕东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾昕东于2019年9月15日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区高墩桥时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检贾昕东的血液中乙醇含量为164ｍｇ／100ｍｌ。被告人贾昕东归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、刑事判决书等书证，证人李某的证言笔录，被告人贾昕东的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾昕东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾昕东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾昕东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾昕东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5572号原告维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住址:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏。委托代理人王然亮，男，汉族，1985年7月2日生，住河南省郸城县。系该公司员工。被告葛小秋，女，汉族，1982年9月12日生，住许昌县。原告维仕融资担保有限公司诉被告葛小秋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告葛小秋公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王然亮到庭参加诉讼，被告葛小秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(以下简称金融公司)于2015年11月13日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币40000元，月利率为0.9%的个人消费贷款，原告及金融公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年12月18日起连续24个月以每月人民币2026.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但被告只偿还部分贷款本息后就不再履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，原告向信托公司履行了连带保证责任，代被告支付下欠本金20166.63元，利息1080元，罚息272.93元，合计21519.56元的保证责任款。另，根据合同约定，因被告违约还款导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的本金20166.63元，利息1080元，罚息272.93元，合计21519.56元；2、被告向原告支付违约金12000元;3、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。被告未答辩亦未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：第一组证据:1、信托公司营业执照一份、金融许可证一份及原告融资性担保机构经营许可证一份，证明出借方依法具有金融牌照，原告具有融资性担保机构资质；2、被告身份证复印件及银行卡客户签名；3、个人消费信托贷款及服务合同；4、个人消费信托贷款及借款借据；5、个人客户扣款授权书。以上证据2到证据5，证明被告的身份信息;原、被告之间达成借款担保合意，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，原告为被告借款提供连带担保;借款期限为24个月，被告承诺在24个月内按24期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息，利率为0.9%/月；被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金12000元;被告提供贷入款项的收款账户。第二组证据:6、中金支付公司电子回单，证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供40000元贷款，被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月18日。第三组证据:7、履行担保义务通知书及明细表、已履行担保责任确认书及明细表;8、建设银行单位客户电子回单。以上证据7到证据8，证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期。中国对外外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务，原告根据合同的约定，于2017年5月10日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了担保责任，为被告代偿21519.56元(含本金20166.63元、利息1080元、罚息272.93元)，原告按合同之约定有权要求被告支付12000元违约金。第四组证据:9、安徽省马鞍市中级人民法院民事裁定书一份及安徽省马鞍市公安局回复一份，证明原告系合法经营单位，所签合同依法有效，受法律保护。本院认为原告提交的证据1-8形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。证据9与本案无关，本院不予确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年11月13日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币40000元，月利率为0.9%的个人消费贷款。同时，合同约定原告及金融公司为信托公司及被告提供相关服务并对被告债务承担连带保证责任。合同签订后，信托公司向被告支付了贷款。按照合同约定，2015年12月18日起，被告应连续24个月以每月人民币2026.67元分期向信托公司偿还本息。而后被告偿还部分贷款本息后未再履行还款义务，原告向信托公司履行了连带保证责任，代被告支付下欠本金20166.63元，利息1080元，罚息272.93元，合计21519.56元的保证责任款。另，合同约定，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息；因被告违约还款导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元。本院认为,合法的借款担保服务关系受法律保护。本案中，被告欠原告代为偿还借款的事实清楚,证据充分,被告应履行偿还欠款的义务,原告行使追偿权应依法予以保护。原被告双方签订的合同明确约定，被告未按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告还应按合同约定计付罚息，该项约定并未违反法律规定，本着合同订立自愿原则，本院对原告要求被告偿还原告代为支付的本金20166.63元，利息1080元，罚息272.93元，合计21519.56元，予以支持。关于违约金问题，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之30%，一般可认定位过分高于造成的损失。本案被告未偿还部分为21519.56元，被告应支付的违约金可以按照6455.87元（21519.56元×30%）支付，对原告要求过高部分，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告葛小秋于本判决生效后五日内偿还原告维仕融资担保有限公司代为支付的借款本金20166.63元，利息1080元，罚息272.93元，共计21519.56元。被告葛小秋于本判决生效后五日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金6455.87元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费638元，由原告承担106元，被告葛小秋承担532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年六月三十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1312号原告：韩秀荣，女，1951年11月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：范慧杰，女，1989年8月18日生，汉族，住安阳市殷都区。安阳市北关区彰北街道李桃村村民委员会推荐公民代理。被告：李拥军，男，1968年10月12日生，汉族，住安阳市北关区。原告韩秀荣与被告李拥军相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀荣的委托诉讼代理人范慧杰、被告李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除违章建筑厕所；2、判令被告承担原告加盖砌墙费用1000元；3、判令被告赔偿原告精神赔偿2000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，被告2019年10月私自在两家原通行道路上违章搭建铁皮厕所，该违章建筑位于原告家大门口，厕所异味大，雨天雨水拍打铁皮噪音大，原告不得已加盖砌墙遮挡异味和噪音，被告百般阻挠，砸到原告砌墙，诉至法院要求被告停止侵害，拆除违章厕所。被告李拥军辩称，1．原告韩秀荣诉被告停止侵害拆除违章厕所没有道理，所建厕所已有30余年，并由原来的旱厕改造成水冲式厕所，是在被告自家的集体土地建设用地使用证的范围内建设的，不是在通行道路上。2．砌墙费1000元没有事实和法律依据。安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初457号民事判决已经判令原告拆除所砌的墙。3．原告要求赔偿精神损失2000元无法律依据。被告根本没有动手打过她，也没有骂过。本院经审理对本案事实认定如下：原告韩秀荣与被告李拥军系邻居，2019年10月，被告将自家旱厕改造成抽水厕所。原告认为改造后的厕所位置离原告家门口太近、改造不合格且有异味，原告家于同年11月在被告家后门前至厕所附近砌了一堵砖墙，并在厕所附近安了一块铁皮，双方产生纠纷。2020年4月28日，本院判决韩秀荣拆除所砌砖墙，对李拥军的通行排除妨碍。另查明，本案庭审后，2020年6月18日，李拥军将北边一间厕所便池和厕所顶部排气筒用水泥封堵避免产生异味，并保证不会再使用该间厕所。以上事实，有原、被告提交的照片、契约文书、土地使用证、判决书及当事人陈述等可以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告要求被告停止侵害，拆除违章建筑厕所的诉讼请求，被告家厕系建在自家宅基地上，且该厕所已经存在多年，虽被告改造后的厕所距离原告家门口近，但被告已经采取了用水泥封堵其中一间便池和厕所顶部排气筒的措施减少异味，且违章建筑不属法院认定范围，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年六月二十八日书记员  刘禹敏
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2231号之四被执行人：王少东，男，汉族，1993年06月24日生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少东在中国银行420869706422CNY0账户内存款人民币338113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘锦熙
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执738号申请执行人：兰建国,男性,1960年2月6日出生,412701196002060032,汉族,住川汇区；被执行人：申林,男性,1962年4月9日出生,412701196204092016,汉族,住川汇区。本本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2020年1月17日生效的（2019）豫1602民初6678号判决，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款194100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 段云翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2306号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：李富才，男，1990年6月29日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李富才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李富才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李富才偿还贷款本金49503.94元，利息2307.16元、罚息290.01元、复利75.68元，共计52176.79元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵J81F72，车架号LB37724Z2JX131363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月1日就所购买的车辆（车牌号贵J81F72，车架号LB37724Z2JX131363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18775.47元，其中本金13996.06元、利息4681.64元、罚息74.81元、复利22.96元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金49503.94元、利息2307.16元、罚息290.01元、复利75.68元，共计人民币52176.79元。 被告李富才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月19日，被告李富才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李富才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李富才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李富才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李富才所有的抵押物（车牌号贵J81F72，车架号LB37724Z2JX131363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李富才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49503.94元、利息2307.16元、罚息290.01元、复利75.68元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵J81F72，车架号LB37724Z2JX131363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取552.0元，由被告李富才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11619号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：沙立梅，女，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沙立梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沙立梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币84,410.72元、利息7,616.97元、违约金1,154.73元、手续费10,334.52元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,516.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告沙立梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金84,410.72元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告沙立梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计84,410.72元； 二、被告沙立梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,910.27元，减半收取计955.14元，由被告沙立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1829号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：闵魁平，男，1978年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与闵魁平信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4485号民事判决书，被告闵魁平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57813.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1435元，公告费600元，合计2035元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲