wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初891号原告:钟金福，男，1983年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告:伍太阳，男，1975年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟金福与被告伍太阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟金福到庭参加诉讼，被告伍太阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告伍太阳偿还原告借款本金3000元，并承担自2019年4月1日起按年利率6%计算的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告伍太阳向原告钟金福借款人民币3000元用于车辆解押，并于2019年4月1日向原告出具借条一份，借条中约定该款于2019年5月1日归还。期限届满后，被告未能还款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告伍太阳未答辩。为证明本人主张，原告向本院提交下列证据，经审查后予以认定：1、原、被告身份证复印件；2、被告伍太阳于2019年4月1日向原告出具的借条；3、微信转账记录截屏照片。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告钟金福欲购被告伍太阳所有的二手车。2019年2月26日，被告伍太阳向原告借款3000元用于偿还车贷，原告通过微信转账方式向被告支付借款3000元。2019年4月1日，被告伍太阳向原告出具借条一份，并在借条中约定该款于2019年5月1日归还。期限届满后，被告未向原告还款。本院认为，原告钟金福与被告伍太阳民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据足以认定。被告伍太阳未如期偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告按年利率6%承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍太阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍太阳于本判决生效后十日内偿还原告钟金福借款本金3000元，并承担自2019年5月2日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍太阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  王灶发人民陪审员  刘红英二〇二〇年六月二十九日本判决与原本核对无异书 记 员  欧阳丰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢391号申请执行人：王远科，男，土家族，1978年2月17日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师，特别授权。被执行人：王鳌，男，汉族，1983年12月17日出生，住四川省成都市青羊区。王远科与王鳌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初258号民事调解书，确定由王鳌于2019年7月30日前向王远科支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计30000元，如逾期支付则支付金额变更为40000元，该调解书已发生法律效力。因王鳌未在法定期限内履行义务，王远科于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王鳌的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人王鳌仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人王鳌无房产、无车辆登记信息。2020年4月7日，本院依法对被执行人王鳌限制高消费。2020年4月15日，因被执行人王鳌已自行履行部分还款义务，申请执行人书面申请解除对王鳌账户的冻结，并对剩余案款自行约定还款时间，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢391号案件的执行。如被执行人王鳌未主动履行还款义务，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执891号申请执行人孙某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月29日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2020年9月30日前一次性给付孙某某劳务费1760元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年六月二十九日书记员 刘成斌
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1140号原告：任某，现住：五原县。被告：高某，现住：五原县。本院受理了原告任某诉被告高某民间借贷纠纷一案后，本院于2020年5月9日立案。原告于2020于6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费525元，由原告任某负担。审判员 罗 焘二〇二〇年六月十七日书记员 李永杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34903号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：莫文浩，(曾用名：莫文洁、莫海诗、周淑诗)，男，1990年6月10日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区凤天大道69号附1号2-1。原告汇通信诚租赁有限公司与被告莫文浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告莫文浩经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫文浩支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,708.49元；2.判令被告莫文浩支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金22,076.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告莫文浩赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告莫文浩承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告莫文浩签订编号为SCQ603-0307-000738的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告莫文浩以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝A1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVRHDFACXJN163329)，车辆融资总额117,826元，首付款42,570元，租赁期限36个月，被告莫文浩应每月向原告支付租金3,963.22元；车辆交付被告莫文浩使用后，被告莫文浩应自2018年4月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告莫文浩逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告莫文浩追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告莫文浩交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告莫文浩未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告莫文浩确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告莫文浩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫文浩未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告莫文浩未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告莫文浩的全部未付租金为61,708.49元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金22,076.42元)。本院认为，原告与被告莫文浩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告莫文浩未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告莫文浩支付全部未付租金，并要求被告莫文浩支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告莫文浩赔偿该项费用，本院予以支持。被告莫文浩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,708.49元；二、被告莫文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金22,076.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告莫文浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取计708.50元，由被告莫文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7176号之一 原告：魏来，男，1986年2月14日生，汉族，中国一重核电事务部职员，住大连经济技术开发区。 被告：裴珊珊，女，1982年1月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：刘国庆，男，1981年10月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院受理原告魏来与被告裴珊珊、刘国庆民间借贷纠纷一案后，本院作出（2019）辽0291民初7176号民事裁定书，冻结了原告魏来的银行存款，查封了被告刘国庆位于大连经济技术开发区龙谷街48号1单元4层2号的房产。现原告申请解除查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对原告魏来名下开户行：平安银行大连开发区支行，账号：62×××77的银行存款的冻结； 二、解除对被告刘国庆名下位于大连经济技术开发区龙谷街48号1单元4层2号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉诚
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执831号 申请执行人：苏克春，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：金寨宏翔生态养殖有限公司,住所地金寨县古碑镇响塘村喻湾组。统一社会信用代码91341524057046915T。 法定代表人：张继红，该公司总经理。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人苏克春与被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司、张继红追索劳动报酬纠纷一案，执行标的23790元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司、张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司、张继红无房产。3、由于申请执行人苏克春未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司、张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨宏翔生态养殖有限公司、张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1783号 原告：龚建军，男，1987年7月2日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：刘强，男,1990年1月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告龚建军诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊、胡启俊到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚建军诉称：原、被告系朋友关系。2012年，被告刘强因运输周转需要向原告借现金3万元。2019年2月2日，被告刘强将原借据收回后，重新向原告出具借条一份，载明前述借款事实。2019年7月5日，被告刘强还款800元，余款至今未归还。现原告请求：1、判令被告刘强立即偿还原告借款29200元及利息(利息以本金29200元为计费依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.8%计息，从起诉之日计算至被告刘强借款全部清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费用由被告刘强承担。 刘强未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告向法庭提举的借条、以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘强向原告龚建军立据借款，被告刘强应当及时归还，被告刘强一直未全部归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘强应支付给原告龚建军借款本金29200元及利息（利息从起诉日2020年5月6日计至本判决确定支付之日止，按年利率4.8%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年六月十二日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3307号 原告：王志华，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。 被告：罗来田，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：罗来园（又名罗来元），男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告王志华与被告罗来田、被告罗来园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华、被告罗来田到庭参加了诉讼，被告罗来园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志华诉称：被告罗来田经被告罗来元（园）担保于2014年11月6日向原告借款人民币130000元，2015年结利息23400元，还本金10000元，余欠本金120000元及利息，经原告多次催要无果，为维护公民的合法权益，特起诉到法院，请求法院：依法判令两被告偿还所欠原告本金120000元及利息；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告为合法的诉讼主体。 2、借条一份，证明被告向原告借款130000元，后期偿还10000元，还剩下120000元本金未还，罗来园提供的连带责任担保。 罗来田辩称：我给原告出具的借条是130000元，但是我只拿了120000元，当时就没说利息的事，该笔借款是没有利息的。 被告罗来田未向本院递交证据。 罗来园未答辩也未向本院递交证据。 通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告及被告罗来田提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因原告当庭出示了原件，且被告罗来田也无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，且被告罗来田对其真实性也无异议，对该证据证明被告罗来田向原告借款130000元的效力予以认定；对被告罗来田提供的证据，因原告无异议，对该证据证明原告收到被告罗来田偿还33400元借款的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2014年11月6日，被告罗来田向原告借款130000元，并给原告出具了借条，原告当时即将130000元交付给被告罗来田，双方未书面约定借款利息及借款期限，被告罗来园为被告罗来田提供连带责任担保。2015年10月22日，被告罗来田的儿子通过中国农业银行给原告转账33400元，下余借款两被告未再偿还，为此原告起诉到院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，因原告持有被告罗来田给其出具的原始借条，且被告罗来田对该借条也予以认可，故被告罗来田向原告借款的事实成立。因借条上的借款金额为130000元，被告罗来田也无证据证明原告只交付给其借款120000元，且原告对此也不予认可，对被告罗来田辩称原告实际只交付给其借款120000元的主张不予采信，故被告罗来田向原告借款的金额为130000元。因双方未书面约定借款利息，且被告罗来田也不认可双方口头约定了利息，故对原告要求被告罗来田承担借款利息的诉讼请求不予支持。因原告认可被告罗来田已偿还33400元，但因双方未约定借款利息，被告罗来田也不认可已偿还的借款中有利息，被告罗来田偿还给原告的借款33400元应为借款本金，该款应从借款本金中予以扣除，故被告罗来田还尚欠原告借款本金96600元。因被告罗来田未能提供证据予以证明，且原告也不予认可，对被告罗来田辩称还偿还原告借款31600元的主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告罗来田未偿还原告全部借款，应负有偿还原告下余借款的责任，故对原告要求被告罗来田偿还所欠借款本金96600元的诉讼请求予以支持。因原告在庭审中提出要求被告承担资金占用期间利息的诉讼请求，其请求符合相关法律规定本院予以支持，该利息应按年利率6%计算，但因双方未书面约定还款期限，原告在诉前向被告主张权利的时间也不确定，故该利息应从原告提起诉讼本院受理之日开始计算，计算至借款还清之日止。因被告罗来园为被告罗来田提供了担保，且书面约定担保方式为连带责任担保，故对原告要求被告罗来园承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告罗来田于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志华借款本金96600元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2020年6月8日起至款还清之日止）； 二、被告罗来园对上述还款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗来田、被告罗来园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二〇年六月二十五日 书记员  纪博文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更46号 罪犯管英强，男，1976年8月16日出生于广西浦北县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）钦刑二初字第10号刑事判决，以被告人管英强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。广西高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）桂刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年6月10日交付执行。本院于2018年5月15日减去有期徒刑期五个月，（剥权有误），并处罚金人民币五十万元不变。减刑后刑期至2027年3月27日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（24）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯管英强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯管英强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯管英强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯管英强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、21018年度劳动能手，2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯管英强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯管英强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2373号之八被执行人：阮一平，女，汉族，1963年10月28日生。居民身份证号码4127011963××××××××，住河南省周口市川汇区工农北路。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阮一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮一平在中国工商银行1702222001101108107账户内存款人民币2456852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十六日书记员代创业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘松林联系电话：17803832050
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初175号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴学阳，男，1989年3月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被重庆市渝中区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月12日被取保候审；于2020年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人吴学阳涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人吴学阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日1时30分许，被告人吴学阳无证驾驶渝A5XXXX号小型普通客车搭載彭某1沿重庆市巴南区李家沱马王坪正街由都和广场往桥南村方向行驶。当车辆行驶至重庆市巴南区李家沱马王坪正街三角碑路段时，与前方由陈某驾驶的因故障停在左侧车道内的无牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损，三轮车驾驶员陈某受伤，三轮车乘车人胡某受伤后经重庆市第七人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴学阳和彭某1下车查看情况，彭某1参与施救，吴学阳躲在事故现场并在之后打电话叫彭某2顶包。当日12时46分，被告人吴学阳主动到重庆市公安局巴南区分局交巡警支队事故大队投案自首，如实供述了上述交通肇事的事实。经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人吴学阳承担该交通事故主要责任。事故发生后，被告人吴学阳赔偿陈某67000元、赔偿胡某家属600000元，并取得死者家属谅解。公诉机关认为，被告人吴学阳违反道路交通安全法律法规，在道路上无证驾驶机动车并发生一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人吴学阳自动投案，如实供述了交通肇事的事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴学阳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议判处被告人吴学阳有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人吴学阳在庭审过程中无异议，并有刑事判决书、协议书、谅解书、到案经过等、渝A5XXXX号小型普通客车驾驶证、行驶证复印件、当事人身份证明、道路交通事故认定书等书证；证人彭某1、彭某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人吴学阳的供述和辩解；交通事故现场现场图片、勘验笔录等笔录；车辆检验鉴定意见书等鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。被告吴学阳对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴学阳违反道路交通安全法律法规，在道路上无证驾驶机动车并发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴学阳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴学阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴学阳对案涉交通事故伤者、死者家属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案交通事故发生的具体过程及被告人事故后未积极参与施救且意图让他人顶替的行为，本院认为对被告人吴学阳不应适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴学阳犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月9日起至2020年10月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执286号之四 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：吴冰，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经生效的四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初155号民事判决书于2020年1月14日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司与吴冰追偿权纠纷一案，并于2月14日向被执行人吴冰发出执行通知书，责令其收到本通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款44550.99元及利息、诉讼费586元，负担执行费623元。但吴冰至今未履行义务。 在执行中，本院查封了吴冰与案外人汪江共同共有的位于遂宁市船山区房屋（遂房权证船山区字第××号，建筑面积76.5㎡），但暂不具备处置条件；查封了登记在吴冰名下车牌号为川Ａ×××××号ＳＲＸ跨界车，但未实际控制；扣划了吴冰银行存款4211.73元并由申请人领取。吴冰在工商、证券登记部门无登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2020年2月5日向吴冰下达了限制消费令。申请人无其他吴冰可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初322号原告程福华，女，1961年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告程福华诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年4月26日接到被告作出的《强制执行告知书》，因门政征补决〔2018〕34号《房屋征收补偿决定书》（以下简称34号征补决定）存在诸多违法行为，现正在北京市高级人民法院二审阶段。针对北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟区法院）（2019）京0109行审31号行政裁定书，原告已申请再审并向门头沟区检察院提出抗诉。为保护原告合法权益，原告特申请财产保全，请求法院撤销被告作出的《强制执行告知书》。被告门头沟区政府辩称，《强制执行告知书》只是征收过程中一个步骤，不是具体行政行为，且内容未对原告的权利义务产生实际影响。门头沟区法院作出的（2020）京0109行审31号行政裁定书对被告作出的34号征补决定裁定准予执行，本案诉讼标的已为生效判决所羁束。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2018年6月4日，被告对原告程福华作出34号征补决定，程福华针对34号征补决定向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府作出京政复字〔2018〕707号《行政复议决定书》，决定维持34号征补决定。程福华不服，向本院提起行政诉讼，诉请撤销34号征补决定及行政复议决定。本院于2019年2月21日作出（2018）京04行初1486号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回原告程福华的起诉。程福华不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）京行终3821号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。后程福华仍未履行腾房义务。被告以程福华为被申请人，向门头沟区法院申请强制执行34号征补决定，门头沟区法院于2019年10月21日作出（2020）京0109行审31号行政裁定书，裁定准予强制执行34号征补决定。被告根据上述裁定作出《强制执行告知书》，告知程福华于2020年6月2日前按照34号征补决定要求完成腾房、交房，逾期将对该房屋进行强制腾退拆除。2020年5月28日，程福华向本院提起行政诉讼，请求撤销《强制执行告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告门头沟区政府申请强制执行34号征补决定，门头沟区法院作出（2019）京0109行审31号行政裁定书准予强制执行后，被告依据准予执行裁定作出《强制执行告知书》，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程福华的起诉。案件受理费50元，原告程福华已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣审 判 员  韩继先二〇二〇年六月二十九日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初659号 原告：王玉梅，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：赵守秋，女，1963年9月1日生，汉族，退休干部，现住乐亭县。 原告王玉梅与被告赵守秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告赵守秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币50000元及利息10000元；二、本案的诉讼费应由被告承担。2019年8月22日至2019年9月1日期间，被告共借用原告人民币50000元，承诺1万元1天返款300元，本金随时可取，结果被告不信守承诺，本金及利息也不兑现，多次催要无果，故诉至法院依法判令实现诉求。 被告赵守秋辩称：原告起诉的内容与客观事实不符合，所谓的理由和诉求荒唐，其诉讼目的实质是企图转嫁因自己自愿参加投资理财而造成的经济损失，于法无据。原、被告之间“借款5万元人民币”事实根本不存在。我与原告是在2017年夏天因为间接参与理财项目认识，交往也只是互相介绍项目，通过参与山东青岛“郭成言洗码理财”才有了一些直接交往。我与原告非亲非故，原告王玉梅在拿不出任何可以证明借款关系存在的借条、欠据、借款合同协议等有说明力的证据前，实属无稽之谈。事实情况是：原告自愿委托我打款转账给郭成言参与山东青岛“郭成言洗码理财”。理财模式分两种：一种是带单模式（少数人参与）；另一种为托管模式：即郭成言通过互联网在社会上私募资金洗码，按1万元每天返款300元给参与者分配利润，并且投资资金可以自愿申请退回。原告王玉梅自愿参与了托管理财。 原告委托我打款转账给郭成言是她自己自愿参与理财，我和原告之间不存在借款事实，原告有经济损失也是她自己自愿参与投资理财行为所致，原告王玉梅是一个完全行为能力人，应当完全由原告王玉梅本人对自己的投资风险承担全部责任，原告起诉我还款自然毫无道理，原告的起诉行为实质是以诉讼为手段企图达到转嫁经济损失的不正当行为。请人民法院依法查明事实真相，秉公处理，依法判决，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2019年8月22日至2019年9月1日期间，原告通过微信转账方式分六次向被告转账人民币50000元。原告主张该款系被告借款，且被告承诺1万元1天返款300元，本金随时可取。对此被告承认原告曾分六次向其转账共计人民币50000元，但主张该款并非被告借款，而是原告委托被告投资理财，现被告已经通过转账方式将理财分红3600元给付原告。原告在原被告通话中承认收到被告向其转账3600元。原告起诉主张该50000元系被告借款，但未提供债权凭证，且通过原被告间微信聊天记录、电话录音均未能体现原被告间存在出借资金和借款的意思表示。 以上事实，由原被告微信转账记录，微信聊天记录、电话录音，被告银行转账明细，原告和被告陈述可证实。 本院认为，当事人对自己的主张应当举证予以证明。本案中原告王玉梅主张被告向原告借款50000元，要求被告偿还借款50000元，对此被告不予认可，该举证责任在原告，原告虽转账给被告50000元，但原告不能借据等债权凭证证实原被告间存在民间借贷法律关系的事实。原告要求判令被告给付原告借款人民币50000元理据不足，其诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉梅的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初675号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：宋学均，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系该银行法务人员。 被告：陈国强，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行委托诉讼代理人宋学均到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2020年2月20日的心乐卡本金、违约金、手续费暂计23683.89元，以及直至实际付清日止的年费、本金透支手续费、透支利息、预借现金手续费、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于本案保全费、公告费等）。事实与理由：2017年8月21日，陈国强在浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请一张额度50000元的心乐卡（卡号：62×××04，最后审批额度为伍万元整），并签订申请书编号为“7236294824”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，合约中约定“乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于年费，本金透支手续费，透支利息、预借现金手续费、违约金等”，合用签订后，原告为陈国强办理了心乐卡（最后审枇额度为伍万元整），陈国强也使用该卡进行了消费。截止2020年2月20日止的欠付利息为23683.89元。陈国强未按约定偿还透支的本金和利息，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 陈国强未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：陈国强于2017年8月21日在民泰银行温江支行申领信用卡，填写了《浙江民泰商业银行心乐卡申请表（个人卡）》，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》各项规则等内容，并签名确认。该领用合约第二条对本金透支手续费、违约金作了相应约定，且在该合约心乐卡业务收费表处载明违约金为最低还款额未偿还部分的5%，日手续费率最低为0.25‰。后民泰银行温江支行核准并向陈国强发放信用卡，陈国强多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年2月20日，陈国强信用卡欠款本金为17,783.11元，违约金4,458.53元、本金透支手续费1,442.35元。截止法庭辩论终结前，陈国强未偿还上述款项。 另，民泰银行温江支行庭审中明确了其诉讼请求中的年费、预借现金手续费、透支利息实际是没有产生的，诉讼请求中的违约金后续不会再产生。民泰银行温江支行为实现债权支付了案件受理费232元，但未支出保全费、公告费。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、原告出具的浙江民泰商业银行心乐卡申请表（个人卡）及领用合约、贷记卡交易明细表等证据为证，本院予以确认。 本院认为，陈国强签署的《浙江民泰商业银行心乐卡申请表（个人卡）》及领用合约，系其真实意思表示，合法有效。民泰银行温江支行依约履行了义务，陈国强使用信用卡透支消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年2月20日，陈国强尚欠民泰银行温江支行信用卡透支17,783.11元、违约金4,458.53元及本金透支手续费1,442.35元。故对民泰银行温江支行要求陈国强偿还信用卡欠款本金17,783.11元，违约金4,458.53元及相应本金透支手续费的诉讼请求，本院予以支持。因年费、预借现金手续费、透支利息实际未实际产生的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国强于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还心乐卡欠款本金17,783.11元、违约金4,458.53元及相应本金透支手续费（本金透支手续费计算方式为：截至2020年2月20日的本金透支手续费为1,442.35元，此后的本金透支手续费以欠款本金17,783.11元为基数，从2020年2月21日起按每日0.25‰的标准计算至欠款本金付清时止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计196元，由陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年六月五日 书记员  朱伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱新，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭风光，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇金石南路2号，现住湖北省罗田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖欣，曾用名廖星，女，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省罗田县骆驼坳镇牛皮地村2组，现住湖北省罗田县。再审申请人邱新因与被申请人郭风光、廖欣民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱新申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。廖欣应为共同债务人，应共同承担偿还责任。廖欣与郭风光是黄冈富洲金融公司罗田代办点的创始合伙人，二人于2015年12月18日结婚，且一直共同经营借贷业务。在廖欣与郭风光夫妻关系存续期间，都是由郭风光向邱新借钱，廖欣按月息2分付利息。廖欣直接参与了借贷的共同经营，借款也是用于其公司资金周转，而非直接用于其家庭生活开支，应视为夫妻共同经营。后为了逃避债务，廖欣与郭风光于2018年7月25日办理了假离婚手续，至今仍在一起共同生活。事实上，廖欣与郭风光以夫妻关系共同经营该公司，且前期都是由双方共同在银行里按时按月对外支付利息，才取得了邱新的信任。后来廖欣告诉邱新，所有借款和利息都转为由郭风光本人支付。廖欣与郭风光夫妻二人有共同举债的合意，不论债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为郭风光、廖欣夫妻共同经营黄冈富洲金融公司所欠共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务处理的相关规定，该债务应由郭风光、廖欣共同偿还。原判决认定郭风光以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款，缺乏证据证明。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。郭风光应偿还借款73万元，分别是2017年12月25日借款25万元，2018年4月6日借款6万元，2018年4月21日借款16万元，2018年4月25日借款16万元，2018年5月6日借款10万元。郭风光于2018年5月6日20时1分41秒时转入邱新建行卡10万元，20时2分20秒时又转入8400元。该两笔转帐均与上述10万元借款无任何关系。郭风光从事金融借贷业务多年，积累了丰富的司法经验，有良好的交易习惯，会在银行转帐流水里作特别转帐说明内容。2018年5月6日的转帐却没有作出转帐说明。原判决仅凭流水转帐里有一笔相同数目的10万元，就认定是郭风光偿还邱新当日的借款10万元，无法解释随后转入的8400元性质。事实上是案外人孙思伟在4月份找郭风光以车抵押借款，而郭风光没有钱，就带孙思伟开车一起来到邱新住处，以车抵押向邱新借款10万元现金，直至于5月6日20时才转入以车抵押借款的10万元及8400元利息。郭风光选择在2018年5月6日上午先借相同数额的10万元，后于晚上20时转账10万元，企图制造流水记录，达到证明其已还当日借款的目的。原判决认定郭风光于2018年5月6日转入邱新建行卡10万元系偿还郭风光当日向邱新的借款10万元的证据系伪造的。3、原判决适用法律确有错误。郭风光应当依照口头约定，按月息2分支付73万元借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中合同中的利息约定不仅指书面的约定，也包括口头的约定。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国合同法》第一百九十七条并非效力性、强制性规定，应视作带有指导性管理性规定，即在民间借贷合同中，如借款双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。廖欣与郭风光二人在夫妻关系存续期间借款时，都是口头约定月利息2分，且廖欣都已按月支付了利息。2017年12月25日借款25万元，也是口头约定了月利息2分，而且郭风光每月也支付了利息5000元，直至9月份。后因其余四笔借款和上述25万元借款均未履行口头约定按月付息，经多次催讨未果，所以才诉于法院。郭风光、廖欣与邱新非亲非故，不存在无偿借款。综上，邱新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因邱新并未提供证据证明廖欣与郭风光是黄冈富洲金融公司罗田代办点的创始合伙人，二人一直共同经营该公司，本案所涉借款用于廖欣与郭风光经营的公司资金周转，原判决认定郭风光以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款并无不当。邱新有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。根据邱新的陈述来看，原判决认定郭风光于2018年5月6日向邱新偿还人民币10万元的证据银行转账流水并非伪造，只是邱新主张该10万元并非偿还本案借款。邱新有关原判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在双方没有书面约定利息，邱新主张约定了利息，郭风光主张未约定利息的情况下，即使按约定不明处理，也视为不支付利息。原判决对邱新要求涉案借款按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持并无不当。邱新有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，邱新的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱新的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  郭登友二〇二〇年六月二十九日书记员  虢 锡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8579号起诉人周林语，女，汉族，1991年10月17日出生，居民身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县。起诉人周林语向本院递交诉状，以邱学明为被告，请求：一、判令被告归还原告借款本金32961元及该款自2017年12月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2019年8月15日为3332元；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住所地为云南省楚雄彝族自治州姚安县，无证据证实云南省昆明市官渡区关兴路为其经常居住地，而被起诉人邱学明的住所地为云南省宣威市。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对周林语的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年六月十七日书记员  纳 溪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2428号 原告：郝志超，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇西街静宁县环境保护局办公楼一楼。 负责人：马永琳，经理。 原告郝志超与被告中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志超的委托诉讼代理人任晓洁到庭参加诉讼、被告中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司的负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝志超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失106825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月28日18时许，原告驾驶鲁Q392BZ号重型自卸货车，在罗庄区山德钢厂门口东在建的岚曹高速工程作业时，在倒车时因下雨路滑发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，经拨打被告保险公司报险电话，被告保险公司出险。后因理赔未果，酿成纠纷。故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。 中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司未作答辩。 郝志超围绕诉讼请求提交了证据，中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为郝志超提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2020年2月28日18时许，郝志超驾驶鲁Q392BZ号重型自卸货车，在罗庄区山德钢厂门口东在建的岚曹高速工程作业时，在倒车时因下雨路滑发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司投保车辆损失保险312200元，绝对免赔率2000元，事故发生在保险期间内。2020年3月4日，鲁Q392BZ号重型自卸货车经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，维修价格为91275元。郝志超支出评估费4550元。另支出施救费11000元。 另查明，郝志超驾驶鲁Q392BZ号重型自卸货车实际车主为郝志超，该车挂靠在临沂泽邦物流有限公司。 上述事实，主要根据郝志超提供的证据及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，鲁Q392BZ号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司投有车损险，中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司应在保险范围内承担赔偿责任。郝志超主张车辆损失费91275元、评估费4550元、施救费11000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司在本判决生效后十日内支付原告郝志超损失共计106825元（中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司将该款汇入郝志超中国农业银行向城支行62×××75个人银行账户）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取计1219元，由中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏晓婉
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11784号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：蒋永伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋永伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蒋永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币49,702.93元、利息85,189.77元、滞纳金2,634.58元、手续费5,504元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计143,031.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告蒋永伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金49,702.93元及利息、滞纳金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告蒋永伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计49,702.93元； 二、被告蒋永伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,042.57元，减半收取计521.29元，由被告蒋永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11496号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何家鑫，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何家鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告何家鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币150,037.92元、利息17,997.52元、滞纳金及违约金10,408.43元、其他费用10,560.00元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计189,003.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何家鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金150,037.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何家鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计150,037.92元；二、被告何家鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.76元，减半收取计1,650.38元，由被告何家鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3360号 原告:刘善松，男，1954年3月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：续宗强，男，1979年1月14日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：公丕立，平邑保太法律服务所法律工作者。 原告刘善松与被告续宗强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善松的委托诉讼代理人侯少奇、被告续宗强的委托诉讼代理人公丕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘善松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计81019元。庭审中，原告变更赔偿数额为83283.29元。事实与理由：2019年9月21日21时许，续宗强驾驶小型面包车（事发时悬挂鲁Ｑ×××××），沿滨河路由东向西行驶至温水镇大桥东路段时，与行人刘善松驾驶电动二轮车相撞，致刘善松受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：被告续宗强承担事故全部责任，刘善松不承担事故责任。本次事故给原告造成较大经济损失及精神伤害，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告各项诉求。 续宗强辩称，本案应追加王杰为被告，被告续宗强受王杰雇佣，该车辆的实际所有人是王杰，续宗强是职务行为，不应承担赔偿责任。事故发生后被告续宗强已经尽到救治义务，垫付医疗费用15787.3元，该款在判决时应予以扣减被告续宗强应当支付的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日21时许，续宗强驾驶小型面包车（事发时悬挂鲁Ｑ×××××），沿滨河路由东向西行驶至温水镇大桥东路段时，与刘善松驾驶电动二轮车相撞，致刘善松受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定认定续宗强承担事故全部责任，刘善松不承担事故责任。涉案车辆事发时悬挂的鲁Ｑ×××××，经查询为套牌，该车未购买保险。事故发生后，刘善松被送往平邑县人民医院住院治疗30天，共支付医疗费32846.43元，平安养老保险已赔付30582.14元，原告主张2264.29元。续宗强垫付医疗费15787.3元。 根据刘善松申请，我院委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定结果为：刘善松构成十级、十级伤残，护理期60天、住院期间2人护理、营养期60天，后续治疗费以实际产生为准。刘善松支付鉴定费2000元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、医疗费、鉴定结论、鉴定费、护理人员信息、复印费均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下：关于续宗强要求追加王杰为被告的问题，续宗强未在本院规定的时间内提交证据证实双方存在雇佣关系，亦未提交证据证实王杰系该车辆的实际车主，根据道路交通事故认定书记载的车辆实际所有人为续宗强，故对其追加王杰为被告的申请，本院不予准许。原告要求续宗强承担赔偿责任，本院予以支持。对刘善松的损失，综合认定如下：医疗费2264.29元、护理费6797.7元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金66442.3元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元、复印费79元、交通费，根据原告伤情、住院天数及地点，本院酌定300元，共计81583.29元。续宗强垫付的医疗费15787.3元应当予以折抵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告续宗强于判决生效之日起七日内赔偿原告刘善松因交通事故造成的损失65795.99元（已折抵续宗强垫付的15787.3元）； 二、驳回原告刘善松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告续宗强负担721元，由原告刘善松负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月二十九日          法官助理沈赛 书记员亓浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7271号原告：孙信山，男，1962年11月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。原告孙信山与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙信山及其委托诉讼代理人宋学民，被告人寿公司的委托诉讼代理人张华东，被告人保公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙信山向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿公司给付交强险赔偿金110000元、被告人保公司给付商业三者险赔偿金750000元；2、诉讼费由两被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为，两被告各自在保险范围内按保险合同约定及法律规定赔偿860000元。事实与理由：原告名下的苏Ｃ×××××混凝土泵车在被告人寿公司处购买了交强险，在被告人保公司处购买了商业三者险。2017年12月17日，原告雇佣的驾驶员闫家佩在工地浇筑混凝土时，误碰高压线，造成现场施工人员汪林触电死亡，后经协商，由死者的雇主邳州市昂鑫劳务分包有限公司（以下简称昂鑫公司）先行垫付了赔偿款860000元，该公司后向法院起诉，经法院判决和执行，原告向该公司给付了860000元。因两被告不愿向原告赔偿，为此诉至法院。被告人寿公司辩称，对事故的真实性无异议，事故车辆在我公司购买了交强险，案涉事故是典型的场院安全生产事故，非道路交通事故，根据交强险条款的规定，我公司不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，被保险车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，因该车辆在人寿公司投保了交强险，应当在交强险的范围内优先赔付，超出交强险的份额在我公司的商业险的范围内，按照确认的责任比例予以赔付。商业三者险范围内，我公司不承担精神抚慰金的赔付责任。我公司需要核定原告的被保险车辆是否具有行驶证、驾驶证及操作证，是否具有合法的操作条件，在不具备的情况下，我公司不承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额，应当具有证据予以佐证，垫付是否合理合法，我公司需要核定，对于不合理的部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｃ×××××混凝土泵车的所有人为原告，原告为该车在被告人寿公司投保了交强险；在被告人保公司投保了特种车第三者责任保险，保险金额100万元（不计免赔），其中保险条款第二十六条第（十二）项约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。本案所涉事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。2018年3月26日，徐州市泉山区安全生产监督管理局出具一份情况说明，主要内容为：2017年12月27日16时40分许，混凝土泵车（车牌号苏Ｃ×××××，车主孙信山）在泉山区苏山河提升整治工程进行混凝土浇筑过程中，混凝土泵车臂架旋转时，臂架的第四节触碰到了臂架北侧的高压线，造成现场施工人员汪林（男，41岁，安徽阜阳人）触电摔倒在地，经抢救无效后死亡。2018年1月2日，死者汪林的父亲汪本树（甲方）、孙信山（乙方）、昂鑫公司（丙方）、人保公司徐州市分公司理赔中心人伤部（见证人）共同签订一份《调解协议》，主要内容为：丙方作为甲方的雇佣单位先行垫付事故赔偿款，直接对甲方进行赔偿；甲乙双方同意待事故责任划分后，保险公司赔款由丙方领取；丙方一次性向甲方垫付事故赔偿款，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及对死者父亲和儿子的赡养费，共计860000元；甲方事故赔偿处理完毕。2019年1月17日，昂鑫公司将孙信山诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求孙信山返还垫付款860000元。该院经审理，作出（2019）苏0302民初1013号民事判决，判决孙信山返还昂鑫公司垫付款860000元。孙信山不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理作出（2019）苏03民终6364号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后昂鑫公司申请强制执行，孙信山按判决结果于2019年11月18日向昂鑫公司支付了860000元。本案审理过程中，原告按《调解协议》中的赔偿项目，分别以2016年和2017年的赔偿标准，计算应给付各赔偿项目的数额，其中精神损害抚慰金均应给付50000元。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。案涉车辆系在作业过程中触碰高压线造成他人触电身亡，该事故属于安全责任事故，非交通事故，依据上述规定，不属于交强险赔付范围，故被告人寿公司在本案中不应承担交强险赔付责任。原告在被告人保公司购买了特种车第三者责任保险，依照保险合同的约定，案涉事故属于该保险的保险范围，被告人保公司应承担相应的赔偿责任。在被告人保公司承担赔偿责任时，依照保险条款的约定，其对第三者的精神损害抚慰金不负责赔偿。根据本案查明的案情，原告已经承担了860000元的赔偿责任，其中赔偿项目及各项目的数额构成，原告认可有50000元的精神损害抚慰金，故在扣除50000元的精神损害抚慰金后，被告人保公司应赔付原告810000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙信山保险金810000元；二、驳回原告孙信山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告孙信山负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担11400元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金 文人民陪审员  梁华云人民陪审员  管 婷二〇二〇年六月三日书 记 员  唐 薇
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初218号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人喻廷川，男，1976年1月21日出生于重庆市南川区，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z221号起诉书指控被告人喻廷川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月3日凌晨，被告人喻廷川至璧山区体育巷138号附近，以手拉开车门的方式将被害人李某放在渝AXXXXX轿车内的8000元现金盗走。 2020年4月12日，被告人喻廷川在重庆市南岸区学府大道被民警抓获。 公诉机关认为，被告人喻廷川以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻廷川认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人喻廷川拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人喻廷川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警从被告人喻廷川处扣押了被盗现金5100元，并已发还被害人李某。 本院认为，公诉机关指控被告人喻廷川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻廷川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、限被告人喻廷川于本判决生效后三日内退赔被害人李某经济损失2900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛丽娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4249号之二申请执行人王巨芳被执行人陈亚齐本院在执行申请执行人王巨芳与被执行人陈亚齐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初7019号民事判决书,向被执行人陈亚齐发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈亚齐以其母冯彩花的名义在陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处石匣村有拆迁补偿款未领取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人陈亚齐以其母冯彩花的名义在陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处石匣村拆迁补偿小x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年六月十八日书记员  毕思洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1959号上诉人（原审被告）：谢国庆，男，汉族，1966年3月20日生，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：杨锦荣，男，汉族，1963年7月22日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。上诉人谢国庆因与被上诉人杨锦荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨锦荣对谢国庆的起诉。事实和理由：一、本案不应为民间借贷纠纷，实质是杨锦荣将款作为投资款加入谢国庆用于农庄水产养殖等项目，双方至今没有对水产养殖等事项进行决算。要求杨锦荣与谢国庆对水产养殖等项目进行结算，结算后按共享盈利、共担风险的原则进行处理。二、杨锦荣的资金投入后，因自然灾害（高温）水产养殖严重减产，再加上市场行情处于低谷，造成了严重亏损，杨锦荣也应承担相应的风险责任。杨锦荣向一审法院起诉请求：1.判令谢国庆返还杨锦荣借款129712元及同期协议约定利息，自2017年12月26日起至款还清日止按年利率20%计算的利息；2.谢国庆承担杨锦荣拖欠借款产生的各项损失10000元。一审法院认定事实：2017年11月7日，谢国庆经朋友介绍向杨锦荣借款5万元，同年12月25日，谢国庆又向杨锦荣借款15万元，当日谢国庆向杨锦荣出具了前后两笔借款共20万元的借条。经杨锦荣催要，谢国庆于2018年4月10日归还杨锦荣借款5万元。双方2018年6月9日结账后签订借款协议商定谢国庆还款的时间及违约承担年利率20%的利息责任。一审庭审中，双方确认至2019年8月8日，谢国庆尚有本金129712元款未还，谢国庆已经还款为本金。杨锦荣主张逾期还款利息应当从借款次日2017年12月26日起算，谢国庆认为应当从借款协议日起算；杨锦荣主张包括交通费在内应当由谢国庆承担损失10000元，谢国庆对此异议，杨锦荣也未举证证明；谢国庆在庭审中保留对杨锦荣餐饮费主张权利。原审法院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。杨锦荣与谢国庆之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。谢国庆在双方签订协议后未按约定履行还款义务，杨锦荣通过诉讼主张借款余额及利息权利，符合法律规定，予以支持。因双方原借贷借条未约定利息，在2018年6月9日协议中也没有约定利息起算时间，因此杨锦荣主张从借款次日起算利息请求，不符合双方约定或法律规定，不予支持，谢国庆该项陈述，予以采纳。杨锦荣主张谢国庆逾期还款造成各项损失计10000元，但杨锦荣未举证证明双方有约定及具体客观损失数额，故对杨锦荣该请求，不予支持。谢国庆在庭审中保留的权利与本案不属同一法律关系，予以尊重。据此判决：1、谢国庆于判决生效之日起十五日内返还杨锦荣借款129712元并承担利息（自2018年6月9日起至款还清日止，按年利率20%计算）。2、驳回杨锦荣其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由杨锦荣负担101元，由谢国庆负担1447元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合谢国庆提出的上诉理由，主要为：涉案款项属于投资款，不属于民间借贷纠纷。首先，根据谢国庆于2017年12月25日向杨锦荣出具的借条，可以反映双方之间对涉案款项已达成借款的一致意思表示，双方据此形成的借条并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，至于该借条所涉款项的来源及构成，并不影响对双方之间形成的借贷合意的认定。故对谢国庆提出的上诉理由不予采信。综上，谢国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3096元，由谢国庆负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年六月五日书记员  朱 云
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1153号原告：张广新，男，汉族，1980年2月24日出生，住榆林市横山区北大街，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市横山县建新房地产开发有限公司，住所地榆林市横山区北大街第二建筑公司院内。法定代表人：杨来贵，系该公司董事长。被告：横山县益兴物业管理有限责任公司，住所地榆林市横山区。法定代表人杨程翔，系该公司负责人。本院在审理原告张广新诉被告横山县建新房地产开发有限公司、横山县益兴物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广新撤回起诉。案件受理费768元，由原告张广新负担。   （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇一九年六月十七日                                        书 记 员  呼  艳     1
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11862号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：蔺波，男，1987年2月16日出生，汉族，住山西省大同市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔺波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,805.39元，减半收取计902.70元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2089号申请执行人:李自春，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林,执行董事。申请执行人李自春与被执行人国基建设集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初5661号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人国基建设集团有限公司银行存款37049元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年六月一日书记员  施小璐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3061号 原告：刘巧玲，女，1965年7月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：王为明，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：陶汉林，男，1977年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘巧玲、王为明与被告陶汉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭审理。原告王为明、刘巧玲到庭参加诉讼，被告陶汉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧玲、王为明向本院提出诉讼请求：要求被告付清装修材料款23000元、违约金1150元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告为夫妻关系，二人在南京市经营店铺销售装修材料。被告陶汉林自2016年始自原告处购买装修材料。2018年6月起被告未按时支付材料款。2019年6月28日，经南京市秦淮区夫子庙派出所调解，双方达成协议，后被告未按约定日期付款，尚欠原告装修材料款23000元。 被告陶汉林未应诉答辩。 原告刘巧玲、王为明围绕其主张提交了欠条、送货单、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘巧玲、王为明共同经营店铺销售装修材料，被告陶汉林曾向两原告购买装修材料。2018年5月17日，被告向两原告出具欠条一份，载明欠款金额为2600元。后两原告继续向被告供应装修材料。经原告刘巧玲于2019年6月28日报警，被告认可共欠原告装修材料款25712元，并出具了欠原告装修材料款25712元、承诺于2019年6月30日还款的欠条。经秦淮区夫子庙街道人民调解委员会调解，被告于当日支付了2700元，尚欠23012元，原告表示愿去掉零头，双方达成了按23000元结算、被告于7月22日付款10000元、于7月30日付款13000元的调解协议。 审理中，被告陶汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告刘巧玲、王为明与被告陶汉林之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行交付货物义务，被告陶汉林应按约履行付款义务。关于欠付的材料款，双方已达成还款协议，被告未按期付款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约金，原告主张的违约金实为逾期付款的利息损失，原告主张的该金额符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶汉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘巧玲、王为明支付装修材料款23000元、逾期付款利息损失1150元，合计24150元。 本案案件受理费404元、公告费560元，合计964元，由被告陶汉林承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年六月二十八日 见习书记员  杜丽佳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初789号原告：张庆芳，女，1966年10月3日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。被告：伍林，女，1963年2月18日出生，住安徽省肥东县。原告张庆芳与被告伍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆芳及其委托诉讼代理人卢新波到庭参加诉讼；被告伍林经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金90000元；2、请求判令被告支付利息73350元（以180000元为基数自2016年11月27日起按月利率1.5%计算至2017年7月30日,利息为:180000元×1.5%×8个月=21600元；以150000元为基数自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至2018年9月30日,利息为:150000元×1.5%×14个月=31500元；以90000元为基数自2018年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年12月30日,利息为:90000元×1.5%×15个月=20250元），款清息止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告应被告的请求，于2016年11月27日借给被告180000元，用于生意资金周转。被告向原告出具借条一张，注明借到原告180000元整，月利息为1.5%，落款为被告本人。后于2017年7月30日归还本金30000元,于2017年8月2日出具一份还款计划书，再次表明具体还款的时间。2018年9月30日，被告归还原告60000元本金。截至起诉之日，被告下欠本金90000元、利息73350元未给付。伍林未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原告应被告的请求，于2016年11月27日借给被告180000元，用于生意资金周转。被告向原告出具180000元借条，约定月息1.5分，注二年内还清本金。后被告于2017年7月30日归还本金30000元,尚欠利息21600元(以180000元为基数自2016年11月27日起按月利率1.5%计算至2017年7月30日,利息为:180000元×1.5%×8个月=21600元),被告于2017年8月2日出具一份还款计划书。2018年9月30日，被告归还原告60000元本金,尚欠利息31500元(以150000元为基数自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至2018年9月30日,利息为:150000元×1.5%×14个月=31500元)。之后所欠利息20250元(以90000元为基数自2018年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年12月30日,利息为:90000元×1.5%×15个月=20250元)，至2020年1月1日，被告尚欠本金90000元，利息73350元未给付。以上事实，由原告陈述、借条、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期未履行归还原告全部借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款90000元及2020年1月1日以前利息73350元，并自2020年1月1日起以90000元为基数按月利率1.5%支付利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍林于本判决生效十日内归还原告张庆芳借款本金90000元及2020年1月1日以前利息73350元，并自2020年1月1日起以90000元为基数按月利率1.5%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告伍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  周文琴人民陪审员  沈 芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘明剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10527号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：曹春辉，男，1976年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告曹春辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初599号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2860.8元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年1月21日，被告李某向原告借款现金金额1000元，借款期限为9个月，自1992年1月21日至1992年10月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2860.8元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1621号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱良兵，男,1986年10月23日生，汉族，住户籍地湖北省咸宁市通山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱良兵借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2500号民事判决书，被告朱良兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30150元及利息2382.16元、罚息907.92元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下鄂Ｌ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1944号原告：宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126号。法定代表人：刘栋，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：路大洲，男，1994年8月19日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：宋子健，男，1992年5月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘盛菠，男，1989年9月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：姚太西，男，1991年10月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社诉被告路大洲、宋子健、刘盛菠、姚太西民间借贷纠纷一案，原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社于2020年6月29日向本院申请撤回对被告路大洲、宋子健、刘盛菠、姚太西的起诉。本院认为，原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社撤回起诉。审判员  孙秀花二〇二〇年六月三十日书记员  朱 淼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执613号申请执行人北京中联环建设工程管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号北塔9010室。法定代表人王卫星，董事长。被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109。法定代表人王秀芬，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2744号裁决书，依法向被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司的银行存款人民币一十万零四千五百二十二元四角八分。二、冻结、划拨被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年六月十七日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执10号申请执行人牛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人牛某某依据已发生法律效力的（2015）泽民初字第1502号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某支付女儿牛某某抚养费6200元（2017年4月至2019年11月）。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人李某某于2020年6月1日主动向本院交纳执行款6200元，该款申请执行人已领取，执行费50元已缴纳，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执378号 申请执行人：胡军，男，1988年11月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张成宏，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人胡军与被执行人张成宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4602号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为22681元及利息、诉讼费。本院于2020年1月10日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3967号原告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区大学南路108号。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：金铸，该单位员工。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。被告：田松宾，男，汉族，1981年11月21日出生，住河南省杞县。原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）与被告田松宾合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人王广前、金铸到庭参加诉讼，被告田松宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告2018年1月1日签订的《车辆代管合同》；判令被告向原告支付拖欠的GPS全球定位系统使用费800元、车辆服务费3050元，共计3850元（上述费用均自2019年1月起暂计算至2019年11月，具体数额计算至实际支付之日）；判令被告向原告支付违约金5000元；判令被告协助原告办理将车牌号为豫Ａ×××××的华菱之星货车转出原告名下的过户手续，交回车辆行驶证、营运证、车牌号牌等相关证照，并承担由此产生的过户费用；本案诉讼费、公告费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，基于车辆代管事宜，原告与被告签订了《车辆代管合同》。按照该合同约定，被告将其全资购买的车牌号为豫Ａ×××××的华菱之星货车交由原告代管，并将购车人登记为原告。同时，按照合同第五条的规定，乙方（被告）必须按规定于每月25日前向甲方（原告）支付次月的GPS全球定位系统使用费80元，车辆服务费305元。如连续两个月拒交的，甲方可终止合同，暂扣车辆，直至注销该车辆户口，并保留诉诸法律，追讨损失的权利。合同有效期自2018年1月1日至2019年12月31日。但是，自2019年1月起至今被告已累计拖欠GPS全球定位系统使用费、车辆服务费。虽经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆代管合同》一份，约定：乙方自愿将以全资方式购买的华菱之星牌货运汽车（车牌号为豫Ａ×××××，核定载重量16吨）一部交由甲方代管，为了便于车辆经营，乙方要求购车时将购车发票的购车人登记为甲方；车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和实际控制人；乙方必须按规定于每月25日前向甲方支付次月的GPS全球定位系统使用费80元，车辆服务费305元，如连续两个月拒交的，甲方可终止合同、暂扣车辆、直至注销该车辆户口，并保留诉诸法律、追讨损失的权利；本合同的有效期自2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同期满后双方可以续签，不续签合同的，甲乙双方进行债务清算；乙方在签订本合同时，必须向甲方缴纳履约保证金2000元整，合同履行完毕，双方账务清算后此款应退还乙方，保证金不计付利息；一方违反本合同各项条款之约定，应向对方支付违约金5000元。2、原告称，其收到被告支付的保证金2000元，但被告自2019年1月起未向原告支付GPS全球定位系统使用费、车辆服务费，构成违约，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告签订《车辆代管合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务，现因被告数月未缴纳GPS全球定位系统使用费、车辆服务费，故原告要求解除该《车辆代管合同》于法有据，本院予以支持。因被告未缴纳GPS全球定位系统使用费、车辆服务费，存在违约，结合双方签订的《车辆代管合同》及查明的案件事实，被告应向原告支付12个月的GPS全球定位系统使用费960元、车辆服务费3660元，并支付违约金本院酌定为3000元，扣除被告向原告缴纳的保证金2000元，故被告应再向原告支付5620元。原告主张将涉案车辆转出原告名下，交回车辆行驶证、营运证、车辆号牌等相关证照，并承担由此产生的过户费用的问题，本院考虑到若将涉案车辆过户出原告名下，必然导致涉案车辆无主的状态，不符合有关机动车辆过户管理的相关规定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告田松宾于2018年1月1日签订的《车辆代管合同》；二、被告田松宾于判决生效后十日内向原告郑州交通运输集团有限责任公司支付5620元；三、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元法院减半收取25元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担9元，被告姚腾飞负担16元。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二〇年六月二十日书记员  张靖武