四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1845号 原告（反诉被告）：方润华，女，1952年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李永华，系原告（反诉被告）之夫。 被告（反诉原告）：李碧英，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：朱小菊，系被告（反诉原告））之女。 委托诉讼代理人：李继宏，系被告（反诉原告））胞弟。 原告方润华与被告李碧英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，被告李碧英在举证期限内向本院提出反诉，本院依法予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方润华及其委托诉讼代理人李永华、被告（反诉原告）李碧英及其委托诉讼代理人朱小菊、李继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方润华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告被狗咬伤的费用：误工费1100元、2、误商费4000元、医疗费340元、交通费159元、营养费330元、精神损失费1000元、肥皂费10元；二、请求法院判令被告对今后所有因此可能发生的后续治疗费和人身生命安全费用全部承担，原告保留因伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利。三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告夫妇在南部县三官镇、建兴镇经商。2017年7月，被告把原告家门口的水泥路挖掉做菜地，经基层领导多次调解未果，原告诉至法院，经法院调解，被告在原路基上给被告留出1.2米宽硬化路面。2020年3月29日，原告回家路过此地，被告有意将自己的狗栓在原告回家必经路口，想阻止原告在此路通行。同年4月1日，原告路过此路段，被狗咬伤。被告对原告破口大骂，后派出所民警出警，对原告的伤口进行了拍照，原告只好自己打疫苗进行医治。原告打疫苗时只打了普通的疫苗，狂犬病毒在人体的潜伏期是20至30年，原告既忍受肉体的痛苦，在思想上又罩上一层阴影。原告要求被告赔偿精神损失费1000元，原告全家经商，两次打针4月8日、4月22日均为建兴逢场，无法做生意，减少生意收入5000元，恳请法院支持原告合理合法的诉讼请求，维护其合法权益。 被告（反诉原告）李碧英辩称：被告因家中常年被盗，故养了一条看家护院的狗，多年来一直用铁链拴住，此前从未伤人。2020年4月1日事件之前，被告种植的玉米种子反复被小鸟刨食，为了驱赶小鸟，被告将狗拴在自家的菜地里，活动半径为40公分，活动范围始终未超出菜地，并无主观故意想让狗伤人。原告入户道路有两条，被告根据法院（2019）川1321民初3920号调解书，在菜地边给原告留有近2米宽的便民路，紧挨便民路旁边有一条近4米宽的入户公路，原告放弃大路不走，恶意走被告的蔬菜地，竟然对被告菜地里的狗下毒手，原告的丈夫李永华用铁棍将栓着铁链的狗打死。2020年4月1日事件的当天早上，被告再次目击原告恶意踩踏菜苗，特别善意提醒原告菜地里有狗，不要踩踏菜地，下午被告在地里干农活，对原告被狗咬不知情，原告妄称被狗咬，一无新鲜伤口，二未见流血，仅有淤青，不能证明被咬伤。原告在家照顾上学的小孩，未伤筋动骨，不存在误工费和误商费。原告不满被告在李家湾安居乐业，多次言语威胁，对被告身心造成严重伤害，请求法院维护被告的合法权益， 被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：一、判令原告执行南部县人民法院民事调解书（2019）川1321民初3920号；判令原告禁止继续踩踏被告菜地；判令原告赔偿打死被告家狗的损失1000元；判令原告赔偿被告的精神损失2000元。二、判令原告赔偿被告人身伤害、财产损失：误工费4000元、医疗费1100元、交通费300元、营养费3000元、精神损失费2000元、原告殴打被告且撕烂被告衣物一套200元、被原告打砸损坏的餐具400元，合计11000元。事实与理由：2019年9月4日，南部县人民法院民事调解书（2019）川1321民初3920号，被告同意在原告的菜地边上修建一条1.2米宽的便民路，原告至今未按照调解书履行，请求法院判令原告执行法律规定，禁止原告继续踩踏被告菜地。被告种植的玉米种子反复被小鸟刨食，为了驱赶小鸟，被告将狗拴在自家的菜地里，活动半径为40公分。2020年4月1日上午，被告特别提醒了原告菜地里有狗，原告有近两米宽的便民路和四米宽的路不走，故意踩踏被告的菜地。原告妄称被狗咬伤，仅见淤青，不像是被狗咬伤。原告的丈夫将小狗打死，非法剥夺了被告看家狗的生命。原告的恶行给被告造成极大的心理伤害。2017年8月15日下午，原告修建屋前排水沟，强行侵占被告墙脚，遇被告阻拦，原告闯入被告家，谩骂、侮辱、殴打被告，经派出所民警出警才平息。被告第二天前往南部县建兴医院治疗。恳请法院判令原告赔偿被告的上述损失。 原告（反诉被告）辩称：原告被狗咬伤后，原告的丈夫李永华很气愤，当事是打了狗，但是没有打死。被告家的是在村里的一户人家那里逮的，没有在市场上买。原告亦未主动去踢狗，是走路过去后，狗从后面将原告咬伤的。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）方润华与被告（反诉原告）李碧英系邻居关系。两家曾因邻里纠纷，经南部县人民法院以（2019）川1321民初3920号民事调解书调解结案，后两家均未按照调解书履行。被告（反诉原告）李碧英因被告种植的玉米种子反复被小鸟刨食，为了驱赶小鸟，将狗拴在玉米地旁。原告（反诉被告）方润华于2020年4月1日从被告（反诉原告）的玉米地旁路过，被栓在此处的狗咬伤。原告（反诉被告）被狗咬伤后，三次到南部县疾病预防控制中心注射狂苗水剂花费340元。原告（反诉被告）的丈夫李永华于事发当日将被告（反诉原告）饲养的狗打伤，后不久狗死亡。原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂故诉至法院，被告在举证期限内提出反诉。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被告（反诉原告）饲养的狗将原告（反诉被告）咬伤，被告（反诉原告）依法应当承担侵权责任。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）故意用脚踢狗，没有相关的证据，本院依法不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此对原告（反诉被告）主张赔偿费用作如下认定：1、原告（反诉被告）的医疗费340元有相应的票据证实，本院依法予以认定。2、交通费159元，原告（反诉被告）受伤后三次去南部县疾病预防控制中心注射疫苗，必然产生交通费用，结合本案的实际，本院依法予以认定。3、原告（反诉被告）的误工费，原告（反诉被告）受伤后三次前往注射疫苗，对其误工天数，本院按照3天计算，原告（反诉被告）未提供其收入状况证明，本院酌情按照80元/天计算，故原告（反诉被告）的误工费为240元。4、对原告（反诉被告）主张的误商费、营养费、精神损失费、肥皂费，原告均未提供相应的证据证实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告（反诉被告）的损失合计739元。被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉被告）履行人民法院的调解书，禁止踩踏菜地、赔偿2017年8月15日发生纠纷的各项损失11000元，均于本案没有关联性，法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，故被告（反诉原告）的上述请求，本案依法不予处理，被告（反诉原告）可另案主张。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿小狗的损失1000元，因其未能提供购买的发票等相应的证据证实，本院依法不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿精神损失2000元，未提供相应的证据，本院依法不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李碧英在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）方润华各项损失739元。 二、驳回原告（反诉被告）方润华的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）李碧英的全部反诉请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告（反诉被告）方润华负担100元，由被告（反诉原告）李碧英负担50元；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）李碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年六月九日 书记员  汪姗