上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4282号原告：黄建明，男，1970年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：日梱物流(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：佐藤阳(YOSATO)，总经理。委托诉讼代理人：李星日，男。委托诉讼代理人：王菊连，女。原告黄建明与被告日梱物流(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托诉讼代理人邵涵菁，被告日梱物流(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李星日、王菊连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金93,416.96元；2.判令被告公司支付原告未休年休假工资3,602.40元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为46,430.88元，并明确第2项诉讼请求的金额应扣除被告公司仲裁后已经支付的金额2,052.41元。事实和理由：原告于2012年5月16日进入被告公司处担任驾驶员。2019年12月10日，被告公司称原告擅自离开工作岗位，对原告作出了严重警告和罚款的处罚。但事实上，原告并没有任何违规行为，对此处罚不服。2019年12月18日，原告收到了被告公司做出的解除劳动合同通知书，被告公司单方面解除了与原告的劳动合同。当日，原告才知晓被告公司对原告进行了调岗，并以未至新岗位报到连续旷工的理由单方解除了劳动合同。原告认为，被告公司提供的视频资料并不能证明原告存在擅自离岗的行为，被告公司未向原告告知调岗的决定，原告没有到新岗位报到的理由。而且，被告公司擅自调岗的行为缺乏合理性和合法性，原告在原岗位工作合法合理，原告不存在旷工行为。原告也从未收到过被告公司认定原告旷工的告知，被告公司也未向原告告知旷工导致的后果，原告主观上也不存在旷工的故意，不应当认定原告存在旷工行为。另被告公司解除劳动合同所依据的《就业规则》未经过民主程序，原告从未知晓《就业规则》的内容。因此，被告公司解除劳动合同的行为违法，应支付赔偿金。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告日梱物流(中国)有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。被告公司系合法合规解除与原告的劳动合同关系，因原告在工作期间未经报备离开休息待命区域，时间长达三十分钟以上，被告公司与原告核实过程中，原告不予配合，被告公司出具了纪律处分通知；被告公司担心原告的表现会给公司形象带来影响，故12月10日将原告工作岗位进行调动，薪资待遇不变，但原告一直消极对待，未到新岗位报到，也不移交车辆和钥匙。被告公司于12月11日、12日分别出具书面通知要求原告至新部门报到，但原告均未到岗，12月16日，被告公司出具书面通知函，告知原告其已经旷工一天，如继续不到岗计旷工三天的予以解除劳动关系，但原告仍未到岗，被告公司于12月18日解除与原告的劳动关系，该解除行为并不违反法律规定，不应支付原告赔偿金。关于未休年休假工资，被告公司认为原告还剩9天年休假未休，计算基数应为上海市最低工资标准，仲裁裁决的金额已经支付，不同意原告计算的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月16日建立劳动关系，原告岗位为驾驶员。双方末次劳动合同系自2018年5月16日起的无固定期限劳动合同。劳动合同记载原告居住地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。另劳动合同第十二条第(二)项约定，劳动合同期内，原告户籍所在地、现居住地址、联系方式及紧急联系人等发生变化，应当及时告知被告公司。第十二条第(五)项约定，本合同附件包括：日梱物流(中国)有限公司《就业规则》。原告月工资组成为基本工资(上海市最低工资标准)及加班费。原告离职前剔除加班费后月平均工资为2,901.93元。另查明，2019年12月10日，被告公司出具通知函及纪律处分通知书，通知函内容为：“黄建明：你于2019年12月3日上午10：00左右，在未事先报备的情况下，擅离工作岗位，在与你了解事情经过及求证过程中，多次提供虚假信息，始终不承认违纪事实。严重违反了公司的就业规则，对公司管理造成了恶劣的不良影响。根据本公司的就业规则第12章第57条警告中第8条‘在工作时间内未经请假批准，擅离岗位超过30分钟，串岗、闲逛；’及严重警告的第18条‘向领导反映虚假信息，提供虚假数据；’两项违纪合并处理，所以此次给予黄建明严重警告及罚款300元的处分决定。现将《纪律处分通知书》邮寄送达给您，收到后三日内请本人签字后回传至公司人事部。如到期未回复，公司将按照“处分书”的意见进行处理！自2019年12月10日起调动至总务科工作，即日起接受总务科的相关工作安排。如未经允许擅自驾驶车辆而导致的一切后果，公司将保留追究法律责任的相关权利。特此通知！”同日，被告公司对原告出具职员调动通知单，以公司管理需要，配合管理需求为由，将原告从送迎科驾驶员岗位调入总务科驾驶员岗位，工作地点由上海市松江区车墩镇赵家泾路XXX号调整为上海市松江区北松公路XXX号。原告收到上述纪律处分通知书后，不同意被告公司的调岗方案。2019年12月11日，被告公司向原告出具通知函(第二回)，重申调动原告至总务科工作，在当日下班前移交之前驾驶的车及车辆钥匙等，并于12月12日中午前到总务科报到。原告仍拒绝至新岗位报到。2019年12月12日，被告公司出具纪律处分通知书及通知函(第三回)。其中纪律处分通知书以原告拒不接受调动且不到岗，拒不返还公司车辆及钥匙为由，根据就业规则第12章第9条“不服从上级指令、工作安排或工作调动等行为”及第16条“工作不负责任，私自挪用、损坏或丢失工作、公物、货品、资金等，给公司造成经济损失”，给予原告严重警告处分和400元的处罚。通知函重申调动原告至总务科工作，在当日下班前移交之前驾驶的车及车辆钥匙等，并于12月13日中午前到总务科报到。同日，被告公司再次向原告劳动合同上所载居住地址寄送挂号信，因拒收被退回。同日，被告公司还向原告发送短信，内容为：“黄建明，您好！我是日梱物流人事王菊连。代表公司通知您，请您移交车辆及钥匙，即日起到总务部门工作”。2019年12月16日，被告公司出具通知函(旷工)，言明原告至当日中午还未到岗，已累计旷工一天，若继续不到岗，累计旷工三天的，将按就业规则第十二章第59条第4项“连续3天旷工”自动解除劳动关系。被告公司人事于当天当面告知了原告上述通知函的内容。2019年12月17日，被告公司出具纪律处分通知书及通知函(旷工)。其中纪律处分通知书以原告在最后一封到岗通知函发出后一直未到岗，其未按要求返还车辆及车辆钥匙，12月13日中午至当天中午为止累计旷工2天为由，根据就业规则第12章第3条“旷工一天或三十天内旷工两个半天”，给予原告严重警告处分和200元的处罚。通知函再次言明至当日中午原告还未到岗，已累计旷工二天，若继续不到岗，累计旷工三天的，将按就业规则第十二章第59条第4项“连续3天旷工”自动解除劳动关系。期间，原告仍在原部门考勤，被告公司实际并未对原告罚款。2019年12月18日，被告公司再次出具通知函(旷工)，言明至当日中午原告还未到岗，已累计旷工三天，若继续不到岗，累计旷工三天的，将按就业规则第十二章第59条第4项“连续3天旷工”自动解除劳动关系。同日，被告公司出具解除劳动合同通知书，以原告存在《就业规则》第12章第59条之情形，即“一年中受2次以上(包含2次)严重警告惩罚”及“连续3天旷工”，视为其严重违反公司规章制度，并解除劳动合同。被告公司当天将上述解除事宜书面通知了被告公司工会委员会。原告当天收到上述解除劳动合同通知书。又查明，被告公司的《就业规则》第二章人事第8条工作岗位的变更项下规定：公司根据工作的需要，考虑员工的能力、经验、健康及其他情况，可以变更员工的工作地点、工作部门和工作岗位，员工如无正当理由不得拒绝。第四章考勤第32条缺勤项下规定：下列情况均以旷工论处：……(3)不服从工作调动，经教育仍不到岗；……。第十二章惩罚第57条警告、严重警告、降级降职减薪项下规定：员工有下列情况之一，处以警告惩罚，并酌情罚款50元-100元。……8、在工作时间内未经请假批准，擅离岗位超过30分钟，串岗、闲逛；……。员工有下列情况之一，处以严重警告惩罚，并酌情罚款200元-500元。……3、旷工一天或三十天内旷工两个半天；9、不服从上级指令、工作安排或工作调动等行为；16、工作不负责任，私自挪用、损坏或丢失工具、公物、货品、资金等，给公司造成经济损失；18、向领导反映虚假信息，提供虚假数据；……。第十二章第59条解除劳动合同项下规定：员工有下列情形之一的，视为严重违反公司规章制度，公司将予以解除劳动合同。1、一年中受2次以上(包含2次)严重警告惩罚；……4、连续3天旷工；……。2018年5月7日，原告签署了同意书，内容为：“本人已经充分阅读并理解日梱物流(中国)有限公司《就业规则》中的各项条款，本人同意并保证接受该《就业规则》的约束和管理，如有违反，同意接受公司按照制度进行处罚。”2019年12月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金93,416.96元；2、支付原告2019年应休未休年休假工资7,247.87元；3、返还原告2019年12月10日、12日、17日罚款，共计900元。2020年1月19日，原告增加1项仲裁请求为：被告公司支付原告2019年12月1日至12月18日工资3,489.71元。2020年2月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第4903号裁决书作出裁决：一、被告公司支付原告2019年应休未休年休假工资2,052.41元；二、被告公司支付原告2019年12月1日至18日工资1,929.02元；三、对原告其余请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告公司提供视频监控录像，以证明原告在2019年12月3日上午擅自离岗超过30分钟的事实，被告公司并申请证人周某、高某出庭作证。证人周某到庭陈述，其系被告公司处驾驶员，确认被告公司所提交视频监控截图中走进厂门的四人中左起第二开始分别为自己、原告及案外人杨某某。2019年12月3日上午，组长高某让自己去找原告看看是否在外面，结果在公司西面的河边上看到原告在钓鱼，另一同事杨某某在旁边观看，就叫他们回去了。证人高某到庭陈述，其系被告公司处驾驶员组长，2019年12月3日发现原告不在岗，就在大概10点多的时候让周某去找原告，并在公司外面找到了原告和另一同事杨某某。后公司通过告示栏通告及口头方式通知原告和杨某某进行调岗，但两人不愿接受表示拒绝。原告对证人证言不予认可，认为证人与被告公司存在隶属关系，证人证言不应采信。原告对视频监控录像不予确认，同时，原告提交与证人周某的对话录音旨在证明证人出庭并非自愿。被告公司对证人证言予以认可，对原告提交的对话录音不予认可，认为并不能推翻证人证言的真实性。以上事实，由劳动合同书、《就业规则》、《就业规则》征求意见邮件及相关记录、就业规则同意书、视频监控录像及视频截图、职员调动通知书、纪律处分书、通知函、揭示板公示照片、挂号信投递物流查询信息、挂号信投递内容照片、短信通知内容照片、解除劳动通知书工会函及答复函、视频光盘、证人证言、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点是被告公司解除原告劳动合同的行为是否违法。本案中，被告公司主张原告2019年12月3日上午10时左右擅离工作岗位超过30分钟，违反了公司《就业规则》的规定，故对原告进行了警告及罚款处分，并调动岗位至总务科工作。但原告经公司多次通知后仍拒不到岗、霸占公司车辆钥匙，且构成旷工三天以上，故根据《就业规则》第59条规定解除双方劳动合同。被告公司就原告2019年12月3日擅自离开工作区域超过30分钟提供视频监控录像并申请证人周某、高某予以证明，其中证人周某对视频中原告身份进行了指认，且两位证人均陈述了当日上午在公司外面找到原告的事实，原告虽不予确认，但并未提供证据反驳，且原告提交的与证人周某的谈话录音中，周某并未否认证言的真实性，故本院对视频监控录像及证人证言的证明力予以认定。结合视频监控录像的内容和时间，以及两位证人的陈述，被告公司主张原告存在工作期间长时间离开工作区域的情形，本院予以采信。考虑到原告的工作性质及服务对象，调整前后，原告的岗位仍为驾驶员，基本薪资未变，工作地点也未超出合理的范围，原告也未举证证明调整后会对其履行劳动合同带来实质性的困难和影响，故被告公司对原告岗位作出调整并无不当，原告应服从安排至总务科报到工作。嗣后，原告并未至总务科报到，并辩称未收到调整通知。被告公司提供了挂号信投递信息显示被告公司分别于2019年12月11日、12日向劳动合同书上所载原告联系地址寄送了挂号信，并留有原告联系号码，原告收到了第一封挂号信，但第二封挂号信被拒收退回，被告公司在12月12日还向原告联系号码发送了短信，言明即日办理车辆及钥匙交接并至总务部工作。同时，被告公司提供的2019年12月16日视频亦显示被告公司已告知原告未至总务科报到的行为被认定为旷工一天及可能被解除的法律后果。原告虽对此视频的真实性不予认可，但亦未提出不真实之处，故对该份视频的证明力本院予以认定。结合证人高某的陈述以及被告公司提交的揭示板公示照片和挂号信投递内容照片等材料，本院足以认定被告公司已履行了充分告知义务，并于12月16日就原告未按规定至新岗位报到的行为作出旷工一天的处理，后原告直至12月18日仍未至新岗位报到，构成旷工三天。关于解除依据，劳动合同书中明确约定《就业规则》系劳动合同附件，且由原告签字确认的同意书上亦载明原告已充分阅读并理解就业规则的各项条款，故该《就业规则》对原告具有约束力。现被告公司以《就业规则》第59条第4项规定，在征求工会意见后，对原告作出解除劳动合同的处理决定，并无不当，故原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中，被告公司对于原告离职前剔除加班工资后月平均工资为2,901.93元并无异议，根据双方一致确认的原告2019年剩余应休未休年休假9天，经核算，被告公司应支付原告2019年应休未休年休假工资差额349.19元(2,901.93元/月÷21.75天/月×9天×200%-扣除已付2,052.41元)。关于仲裁裁决的2019年12月1日至18日的工资，双方确认已履行完毕，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第五条第三项规定，判决如下：一、被告日梱物流(中国)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建明2019年应休未休年休假工资差额349.19元；二、驳回原告黄建明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄建明负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年六月十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《职工带薪年休假条例》第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。