山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初731号 原告：东平县泰通运输有限公司，统一社会信用代码91370923079678542R，住所地山东省泰安市东平县物流园区内。 法定代表人：刘洋，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H，住所地泰安市泰山区东岳大街68号路南。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 原告东平县泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告太平洋财险泰安公司的委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、施救费等各项经济损失共计4万元；诉讼过程中，明确为：评估车损41550元、评估费1500元、施救费21500元，共计64550元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，我单位的鲁Ｊ×××××车在被告处投保商业险一份，其中车损险保险限额90100元且不计免赔。2019年11月5日，潘某驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿榆佳高速行驶至佳县方向处，与牛某驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾，致使牛某驾驶的车辆前移又追尾陈某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车。事故造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员潘某当场死亡、乘员白某受伤，三车损坏及路产损坏的交通事故。经认定：牛某承担事故的次要责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告太平洋财险泰安公司辩称，1.发生交通事故后，原告未通知保险公司工作人员到现场进行查勘，无法确定事故发生情况。根据保险法规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失等程度难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。2.对评估费及诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.商业险保险单一份。证实双方存在保险合同关系。2.道路交通事故认定书一份。证实事故发生情况，我方驾驶员负次要责任。3.施救费票据二张、委托书一份、过磅单一份、结算单两份。证明事故发生后，我方支出施救费29500元。在主车的赔付中，主车保险公司已赔付8000元。4.山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告及评估费发票各一份。证实挂车车损评估价值为41550元，支出评估费1500元。5.车辆的行驶证、营运证及权益转让证明，驾驶员驾驶证、上岗证各一份。证明车辆符合上路条件，驾驶员具有驾驶资格。被告质证认为：1.对证据1真实性无异议。但是保单特别约定第5条明确约定，本保单鲁Ｊ×××××挂车为鲁Ｊ×××××主车的无动力挂车，未经保险人同意，附挂在其它车辆发生事故造成损失时，保险人不负赔偿责任。本案中主车为鲁Ｊ×××××，与保单上的主车不一致，因此保险公司不承担责任。2.对证据2真实性无异议。但是交通事故认定书中记载牛某驾驶的车辆为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××，与保单的主车不一致，保险公司不承担责任。同时牛某承担本次事故的次要责任，应按照责任比例进行赔付。3.对证据3真实性无异议。但是施救费应首先扣除主车的费用，然后按照投保比例承担施救费用；并且施救费中的主车为鲁Ｊ×××××，与保单的主车不一致，我公司不承担责任。4.对证据4真实性无异议。但是该鉴定报告中的主车为鲁Ｊ×××××，与保单的主车不一致，我公司拒绝赔偿车损；并且评估车损价值过高，原告应提供车辆拆检照片及维修费发票予以核实；对评估费不予承担。5.对证据5真实性无异议。 被告为反驳原告主张，提交：电子保单一份。证明该保单已提交给原告，保险公司在特别约定一栏中对免赔条款内容以书面形式向投保人作出明确说明，原告对免责条款已知晓。根据特别约定第5条，因投保主车不一致，保险公司拒绝赔付。原告质证认为：对保单真实性无异议，但对证明内容有异议，被告意见不应成立。 当事人提交的上述证据，双方质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告答辩及当事人质证有异议的问题，本院认定如下：1.关于事故报案问题。原告当庭陈述“事故发生后及时报警并通知主车的保险公司，可能对挂车的保险公司有所忽略”，被告对此解释表示“听明白”。对此，一是在事故发生后，当事人报警，并向主车投保保险公司报案，当地交警部门介入处置后依法制作了载明相应的保险凭证号及事故发生经过、原因及过错责任认定的道路交通事故认定书；二是事故当事人对主、挂车分别投保保险情况是否了解，或由于慌乱忽略了对挂车投保保险公司的报案，在情理上存在可能性；三是基于当地交警部门对涉案事故的处理及责任认定的实际情况。故，被告答辩“无法确定事故发生情况”不能成立。2.关于电子保单特别约定的“主挂一体”问题。对此，一是被告虽辩称该电子保单由原告提供即表明对免责条款的知晓，但又陈述“没有针对特别约定条款书面释明的凭据”，且原告当庭称“对条款不清楚，保险公司未作释明”；二是就电子保单本身来看，“明示告知”栏“3.请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，但“特别约定”栏均无“加黑标注”部分，尤其是被告所主张的“第5条”；三是原告当庭解释“鲁Ｊ×××××货车与鲁Ｊ×××××货车系同一厂家、同一批次、车型和吨位相同的产品”。被告对此未提供证据予以反驳或举证证明危险程度显著增加。综上，前述特别约定条款不产生效力，被告辩称的免责事由不能成立。3.关于施救费问题。一是被告对原告提交的委托书、过磅单、结算单、施救费发票等相应票据真实性均无异议。表明挂车拉载的系过磅单载明的煤炭“毛重49.04吨”、“净重34.26吨”；二是挂车所拉货物多，施救难度大，施救费用高，是符合本案实际及生活常理的；三是主挂车一体施救产生的施救费29500元，因主挂车系分别投保，根据本案实际情况，由承保挂车的保险人即被告负担70%为宜。故，被告按比例分担施救费的答辩意见予以采纳，本院支持的施救费为20650元。4.关于案涉车辆损失及评估费问题。一是涉案挂车即鲁Ｊ×××××车损价值系本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告虽认为应提供车辆拆检照片，但未提供证据推翻该评估结论；三是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本院对车损评估价值及评估费予以确认。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 原告所有的鲁Ｊ×××××车在被告处投保商业险一份，保险期间自2019年1月16日00时起至2020年1月15日24时止，其中约定车损限额90100元且不计免赔。2019年11月5日19时10分许，在榆佳高速行驶至佳县方向处，潘某驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，与牛某驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾，致使牛某驾驶的车辆前移又追尾陈某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车。事故造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员潘某当场死亡、乘员白某受伤，三车损坏及路产损坏的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具道路交通事故认定书，认定：潘某承担事故主要责任，牛某承担次要责任。另，驾驶员具有适格的驾驶资格，车辆符合上路条件。事故发生后，原告支出施救费29500元；主车承保保险公司已赔付施救费8000元。诉讼过程中，案涉车辆即鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车损失经司法鉴定，评估价值为41550元，原告支出评估费1500元；第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司出具《权益转让证明》，声明案涉事故发生后的赔偿款项归实际车主所有并领取。 本院认为，原、被告对双方间的保险合同关系及涉案交通事故的发生无异议，本院予以确认。根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保了车损险（保险限额90100元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间；原告作为车辆实际所有人，并获得第一受益人的权益转让，其诉讼主体适格，依法应获得相应的保险利益。本院认定被告赔偿原告的损失为：车损41550元、评估费1500元、施救费20650元，共计63700元，且未超出合同约定的保险责任限额。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平县泰通运输有限公司车损、评估费、施救费共计63700元。（另附原告方提交的开户信息：开户人：东平县泰通运输有限公司；开户行及账号：中国XXXXX有限公司XX支行，3705XXXXXXX146） 二、驳回原告东平县泰通运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由原告东平县泰通运输有限公司负担37元，被告太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年六月二日 书记员  王 惠