山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2649号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，男，1971年11月16日出生，汉族，该单位职工。 被告：刘志军，男，1966年4月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱衍玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世瑞，男，1957年2月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘志美，女，1956年7月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱召刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：高培娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱召瑞，男，1972年5月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：李玉梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：王杰，男，1984年11月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：范存娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王杰，男，1984年11月8日出生，汉族，住诸城市，系被告范存娟之夫。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘志军、邱衍玲、邱世瑞、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅、王杰、范存娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山，被告刘志军、邱世瑞、王杰并作为范存娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘志军、邱衍玲偿还原告借款本金255922.45元、利息11663.89元（利息计算至2016年12月27日）及至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息（以后利息另计、利随本清）；二、判令被告邱世瑞、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅、王杰、范存娟对上述贷款本息承担连带保证责任；三、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告刘志军、邱衍玲由其余被告担保，于2015年5月26日从五里堡支行借款28万元，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同及保证合同，借款到期日为2016年5月15日。最高额联合保证借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，特向法院起诉。 刘志军辩称，借款属实，因经济困难，无力偿还，分两次偿还过借款16000元。 邱世瑞辩称，只签了2013年的保证合同，其余2015年5月26日的保证合同不是被告本人签的，不承担保证责任。 王杰、范存娟共同辩称，担保属实，但原告未在合同约定保证期间内要求保证人承担担保责任，保证人已不再承担保证责任，已过诉讼时效。 邱衍玲、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告作为贷款人，被告刘志军、邱衍玲、邱世瑞、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告邱世瑞、邱召刚、刘志军、邱召瑞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月12日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告刘志军的借款用途为购料，授信额度为80万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年5月26日，原告作为债权人，被告王杰、范存娟作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保刘志军与原告签订的上述个人最高额联合保证借款合同的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为28万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年5月26日，原告向被告刘志军、邱衍玲发放贷款28万元，贷款到期日为2016年5月15日，被告刘志军、邱衍玲在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告刘志军、邱衍玲未按约偿还借款本息。截止2016年12月27日尚欠本金255922.45元、利息11663.89元。 关于本案借款，原告曾于2018年5月10日诉至本院，案号为（2018）鲁0782民初3519号，后因原告未在本院指定的期限内提供被告的送达地址，亦未按期补交诉讼费及公告费，本院于2018年6月14日作出民事裁定书，依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘志军、邱衍玲成立借款合同关系，原告与被告邱召瑞、李玉梅、邱召刚、高培娥、邱世瑞、刘志美、王杰、范存娟成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘志军、邱衍玲发放贷款后，被告刘志军、邱衍玲负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘志军、邱衍玲偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱召瑞、李玉梅、邱召刚、高培娥、邱世瑞、刘志美、王杰、范存娟自愿为上述借款承担连带保证责任，原告曾在保证期间内起诉要求该各保证人对被告刘志军、邱衍玲的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围。原告于2018年5月10日起诉，本院依法驳回起诉后，原告又于2020年6月1日再次起诉要求各保证人承担保证责任，未超出保证合同的诉讼时效，本院予以支持。被告王杰、范存娟辩称保证期间已过，不承担保证责任且本案已超诉讼时效，于法无据，其主张本院不予采信。因个人最高额联合保证借款合同中明确约定借款人可循环使用信贷资金，并未约定需另行经得其他联合保证人的同意，被告邱世瑞的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。被告邱召瑞、李玉梅、邱召刚、高培娥、邱世瑞、刘志美、王杰、范存娟履行保证责任后，可向被告刘志军、邱衍玲追偿。被告邱衍玲、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘志军、邱衍玲于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金255922.45元、利息11663.89元（计算至2016年12月27日）及自2016年12月28日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱召瑞、李玉梅、邱召刚、高培娥、邱世瑞、刘志美、王杰、范存娟对被告刘志军、邱衍玲的上述第一款中所应偿付的债务承担连带偿付责任，被告邱召瑞、李玉梅、邱召刚、高培娥、邱世瑞、刘志美、王杰、范存娟承担保证责任后，有权向被告刘志军、邱衍玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，减半收取2657元，由被告刘志军、邱衍玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩旭东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  臧金娟