河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1号原告：高六，男，汉族，1959年7月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：马趁义，男，汉族，1972年4月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日生，住西华县。被告：王新胜，男，汉族，1970年3月5日，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告高六诉被告马趁义、王新胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高六及其委托代理人李永超,被告马趁义及其委托代理人王永强、被告王新胜及其委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告高六向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、二次手术费等共计人民币276910.54元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为284490.54元。事实与理由：2019年3月29日，原告受雇于被告王新胜，在为被告马趁义家建房施工过程中，马趁义家院墙突然倒塌，将原告砸伤，受伤后原告先后被送到西华县中医骨科医院，郑州大学第一附属医院治疗。出院后，原告与二被告就赔偿事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王新胜辩称，1、原告受伤是因马趁义家的危墙倒塌所造成，被告马趁义对其危墙未尽到安全、管理等义务，导致原告才被危墙砸伤，我方在事件中无任何责任。2、原告高六和被告王新胜及其他施工人员是松散性的自发建筑组织，王新胜并不是雇主，原告与王新胜不存在雇佣关系。3、原告受伤后住院期间，王新胜先行垫付23500元，如果法院判决我方承担赔偿责任，应予扣除，否则，原告应退还垫付费用。4、原告在本次事件中自身存在明显过错，对其自身砸伤也应承担一定过错责任。5、原告所采用的各项赔偿标准按2020年标准计算，没有法律依据，河南省最高院没有下文判决案件按新标准计算，因此原告按照2020年新标准计算损失没有法律依据。我们进入工地之前，沙子水泥已经堆放好了，在围墙旁边堆放水泥并不是我让放的。被告马趁义辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，本案属提供劳务受害责任纠纷，被答辩人王新胜是接受劳务者，提供劳务者是被答辩人高六，其二人之间系劳务雇佣关系，而被答辩人高六是在提供劳务的期间受到损害，因此应当由被答辩人王新胜与高六就双方的过错程度进行分担责任，因此答辩人不应作为本案的被告；2、答辩人与被答辩人建立的是农村自建房施工合同，施工过程中发生的安全事故依法应由被答辩人王新胜进行承担，与答辩人无关。答辩人与王新胜就答辩人建房事宜达成有口头协议，约定有在施工期间工伤事故均由王新胜负责，依据双方的约定，被答辩人高六在施工过程中受到的损伤应由王新胜承担赔偿责任与答辩人无关；3、答辩人与王新胜之间系承揽合同，答辩人对被答辩人高六的损伤依法不应承担任何赔偿责任。本案客观事实是：答辩人交由王新胜负责建筑其自有房屋。王新胜对答辩人的二层房屋施工活动不适用《中华人民共和国建筑法》有关施工资质要求的规定;同时，我国现行法律、行政法规对农村村民建造三层以下房屋的施工，是否须由具备资质的相应主体进行承揽，并没有任何强制性规定。因此，即使本案依照有关承揽方面的相关规定，但答辩人对于王新胜的选任不存在任何过错，故而对于被答辩人高六在施工过程中所受到的损害，依法不承担任何赔偿责任。基于如上答辩意见，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人高六对答辩人的起诉。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：第一组证据：西华县聂堆派出所接处警登记表一份、现场视频一份。证明：原告高六受雇于被告王新胜在为被告马趁义建房施工时，院墙突然倒塌将原告砸伤。第二组证据：西华县中医骨科医院出证、医疗费票据各一份。证明：原告受伤后被送到西华县中医骨科医院治疗3天，花费医疗费1894.5元，该医疗费用为被告缴纳。第三组证据：郑州大学第一附属医院住院证、出院证、诊断证明、病历、费用明细清单、医疗费票据各一份。证明：原告因受伤严重转院到郑州大学第一附属医院住院治疗26天，花费医疗费110346.54元。第四组证据：郑州大学第一附属医院住院证、出院证、诊断证明、病历、费用明细清单、医疗费票据各一份。证明：原告因二次手术到郑州大学第一附属医院住院治疗17天，花费医疗费37251.52元。第五组证据：收据一份。证明：原告因受伤购买辅助器具骨盆兜支出200元第六组证据：周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。证明：经鉴定原告伤情构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告支出鉴定费费1900元。第七组证据：身份证，××证各一份、村委证明一份。证明：被扶养人李志愿基本情况，李志愿为原告继子，是智力××人，没有劳动能力。被告王新胜向本院提交如下证据：照片四张、光盘一张（当庭手机播放光盘内容。）。证明目的：证实马趁义对其自家的危墙未尽到安全、管理等责任，且把建筑材料水泥堆放在危墙附近，具有明显过错责任。被告马趁义向本院提交如下证据：一、借条一份。证明目的：原告在住院期间，被告马趁义为其垫付一万元医疗费用。二、申请证人马某出庭作证，证明目的：被告王新胜与马趁义之间存在口头施工协议，并约定由被告王新胜负责马趁义房屋施工，在施工期间的安全问题均有被告王新胜承担，与马趁义无关。经庭审质证，被告王新胜对原告提供的证据发表如下质证意见：第一组证据：1、原告受伤是因马趁义家的院墙倒塌所造成，且原告拉水泥也是受马趁义安排指示，马趁义对其自家院墙未尽到安全、管理等义务，原告受伤与王新胜无关联；2、原告也不是受雇于王新胜，他们的建筑队是松散性组织，王新胜只是带班的，并不是雇主，与原告并不是雇佣关系。对第二组证据的真实性无异议。对第三组证据原告转院治疗没有提供西华县中医院主治医师的医嘱和转院证明，且也不能证实在郑州大学第一附属医院治疗伤情与原告被院墙砸伤有直接关系，医疗费用花费过高，有治疗与本次砸伤事件无关的用药，且医疗费票据包含有护理费项目，原告不能重复计算其护理费用。对第四组证据认为原告本次住院治疗与砸伤事件无关联，所支付的医疗费花费我方不承担，且医疗费票据包含有护理费项目，原告不能重复计算其护理费用。对第五组证据认为收据不是正规的发票，同时也未加盖出售方的印章，我方不予认可。对第六组证据认为，鉴定机构对原告鉴定伤残级别和三期期限时，鉴定机构未通知我方参与，鉴定程序违法，鉴定级别过高，三期期限应按实际住院天数计算，鉴定意见书不能作为定案依据。对第七组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其是言语××，并非肢体××，不影响其本人的劳动及生活能力。被告马趁义对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性及证明目的均无异议，可以证明原告受雇于被告王新胜，因此，原告的损失应有王新胜承担。其他六组证据质证意见同被告王新胜质证意见。原告对被告王新胜提交的证据没有意见。被告马趁义对被告王新胜提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，因该所留围墙是被告王新胜施工所遗留，而且建筑材料及水泥堆放也是由被告王新胜指定的，因此，原告的损失应由被告王新胜承担，马趁义不承担责任。原告对被告马趁义提交的证据一没有意见，原告的妻弟李富海向马趁义出具了10000元的借条，该费用实际是垫付的医疗费。对证据二证人陈述的被告王新胜是包工头的事实无异议，对马趁义和王新胜协议的内容，原告不知情，不发表意见。被告王新胜对被告马趁义提交的证据一没有意见。对证据二证人马某的陈述有意见，认为王新胜并不是包工头，而是带班的，盖房款是平均分配的，王新胜和马趁义并没有约定在施工中安全责任问题，王新胜也没有承诺，安全责任问题由其负责，本案中，原告所受伤害是因马趁义围墙倒塌导致的，而围墙内外侧堆放的架子（钢管）水泥不是王新胜安排堆放的，原告的受伤与王新胜没有关联。根据证人陈述其与马趁义系弟兄关系，该证人是孤证，没有其他证据予以佐证，当庭作证不能作为定案依据。经审查，对原告提供的证据能够相互印证的部分，本院予以确认。对被告王新胜提供的证据，本院予以确认。对被告马趁义提供的证据，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月份，被告王新胜负责为被告马趁义承建二层楼房，双方没有签订书面合同，口头约定每平方米180元，包工不包料，不包括支壳子。2019年3月29日，被告王新胜雇佣的工人高六在为被告马趁义家建房施工过程中，被马趁义家的突然倒塌的半截院墙砸伤，原告受伤后，于2019年3月29日在西华县中医骨科医院住院治疗2天，花费医疗费1894.5元，2019年3月31日原告高六到郑州大学第一附属医院住院治疗26天，经诊断为骨盆骨折，花费医疗费110346.54元；原告高六为取骨盆内固定物于2019年8月9日到郑州大学第一附属医院住院治疗17天，花费医疗费37251.52元。经原告申请，本院委托周口箕城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，经鉴定原告高六的伤情为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，无需后续治疗费用，为此原告支出鉴定费1900元。高六1959年7月25日生，其继子李志愿为言语××人。另查明，原告高六受伤后，被告王新胜为原告垫付医疗费用23500元，被告马趁义为原告垫付医疗费用10000元。被告王新胜没有建筑资质。本院认为，被告王新胜负责为被告马趁义承建二层楼房，双方口头约定每平方180元，包工不包料，但不包括支壳子，双方形成了承揽合同关系。原告高六经人介绍在被告王新胜的建筑队干活，每天工资100元，由被告王新胜发放，原告高六与被告王新胜之间形成了雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”本案原告高六由被告王新胜雇佣，原告是在被告王新胜的授权及指示范围内从事其他劳务活动，原告的劳动报酬由被告王新胜支付，双方形成雇佣关系；原告在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，被告王新胜作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案施工过程中，原告高六和被告王新胜应当预见施工作业存在的危险性，在可能发生危险情况下，作为施工队长的王新胜没有采取任何有效的安全防护措施，导致原告受伤。原告高六作为成年人，在施工过程中没有预见可能存在的危险性，对自身安全没有尽到注意防护义务，原告高六和被告王新胜对事故的发生均存在过错。依据庭审查明的事实，本院认为原告高六承担10%的责任，被告王新胜承担70%的责任较为适宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告马趁义身为房主同时又作为承揽合同的定做人，在其自家剩余的危墙（半截一八墙）内侧堆放架子（钢管），外侧堆放水泥，增加了围墙倒塌的风险，导致原告在拉水泥时被突然倒塌的墙体砸伤，被告马趁义应当承担相应的赔偿责任。本院认为被告马趁义承担20%的责任较为适宜。综上，本院根据相关法律规定针对原告的各项诉讼请求作如下核定:1、医疗费：1894.5元+110346.54元+37251.52元=149492.56元；2、住院伙食补助费：45天×50元/天=2250元；3、营养费：90天（鉴定期限）×20元/天=1800元；4、辅助器具骨盆兜：200元；5、护理费：90天（鉴定期限）×39522元/年÷365天=9745.15元；6、误工费：180天（鉴定期限）×40990元/年÷365天=20214.25元；7、伤残赔偿金：13830.74元/年×20年×20%=55322.96元；8、精神抚慰金：10000元（九级伤残）；9、鉴定费：1900元；10、交通费，考虑到原告在郑州住院，本院酌定1000元；11、被扶养人生活费：李志愿为言语××人，原告并未提供被抚养人李志愿丧失劳动能力的证明，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。以上1-10项共计251924.92元，由被告马趁义承担20%的赔偿责任，即251924.92元×20%=50385元，扣除其先期为原告垫付的10000元，还应赔偿原告40385元；被告王新胜承担70%的赔偿责任，即251924.92元×70%=176347元，扣除其为原告垫付的23500元，还应赔偿原告152847元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告马趁义赔偿原告高六各项损失40385元。二、被告王新胜赔偿原告高六各项损失152847元。三、驳回原告高六其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5567元，由被告马趁义负担1000元，由被告王新胜负担3360元，由原告负担1207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年六月十二日法官助理金齐书记员夏理辉