重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初742号 原告：铜梁区福丰食品经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道799号附63号，统一社会信用代码92500224MA5YL7PU50。 经营者：黄宇，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。 被告：渝葡食品(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元1-4，统一社会信用代码91500105MA5U4J1895。 法定代表人：段传均，总经理。 委托诉讼代理人：徐丕江，重庆嘉兵律师事务所律师。 原告铜梁区福丰食品经营部(以下简称福丰经营部)与被告渝葡食品（重庆）有限公司（以下简称渝葡公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福丰经营部的经营者黄宇，以及委托诉讼代理人金跃东，被告渝葡公司的委托诉讼代理人徐丕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝葡公司支付原告垫付的房租、装修费共计332600元；2.解除双方签订的《品牌运营经销商合同》(以下简称经销合同)，判令被告立即返还价款10万元并从2019年4月19日起按2%的月利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：2019年4月16日，原被告签订了经销合同约定：被告授权原告为铜梁区域唯一经销商，经销被告进口的原瓶葡萄酒;原告首单进货金额10万元。后双方又达成补充协议约定被告投入店面交由原告经营，并投入市场广告品牌宣传包括公交车车身广告、电梯看板。合同签订后，原告按约从被告处购进价值10万元的红酒，并按被告要求租赁了店面，垫付了房租及装修费332600元，店面于2019年9月4日装修完毕。现被告既不支付原告垫付的房租和装修款，也未按约投放广告，原告认为双方签订的合同是双方真实意思表示，被告应该向原告支付垫付的房租及装修费；另外，原告认为被告提供的商品不符合我国食品安全相关法律、法规规定，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，并返还价款10万元。 被告渝葡公司辩称，原告所称商品不符合食品安全法，因该商品通过了中山出入境检验检疫局检验检疫中心的检测，是符合进口及在国内销售标准的，不存在质量问题；关于退货，原被告于2019年7月已经达成了退货协议，因为原告销售不出产品，而被告投入了展柜和灯箱要求相应退回；关于资金占用损失，合同并没有约定退货时被告应当支付利息，被告同意按照原告进货的价格及清单退货，被告同意收到货之后退钱，退回货物的标准应当包装完好、不影响二次销售；关于房租和装修费的问题，被告与原告并没有达成要投资原告装修店面的合意，原告涉案的店面装修也不是按照被告体验店的设计要求装修的；关于补充协议中的第一条，被告投入店面交乙方经营，因为原告的销售量达不到合同第一章第5条的约定出库量，故被告并没有将公司店面交乙方经营。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，被告渝葡公司作为甲方，原告福丰经营部作为乙方，双方签订经销合同，约定甲方授权乙方为铜梁区域内全渠道公车品牌唯一经销商，合同期限为2019年4月16日至2020年4月15日止，合同一年一签，乙方首单进货金额10万元；年度进货金额不得低于50万元，同时约定如果乙方连续1/2月销售量低于合同签订的平均月销售量的1/2或有确切证据证明乙方不能完成年度销量，甲方有权调整合同条款或收回品牌授权并单方面解除合同。在乙方代理或经销的产品条款中约定：A：1：代理或经销产品为甲方的进口原瓶葡萄酒系列产品(以下简称产品)，（符）合生产国以及进口国的相关食品卫生法规。…B：本合同的代理或经销产品仅限于本合同的指定产品（产品价格表为附件一、二）。乙方同意按照双方约定的价格体系销售本合同的产品。C：乙方营业性场所或是酒类推广酒架上必须安排不低于5个排面，用于甲方产品的陈列和展示；如非甲方主打产品的供货，必须不得低于乙方自行采购的价格。在经销合同第三章甲方的权利和义务中载明：4.兑现以书面形式（须经渝葡公司签字盖章有效）所承诺的各种支持，包括给乙方的补偿，奖励促销品，广告及营销推广或是其他类，如装修费用支持等；口头承诺无效。在经销合同中的附件补充协议中载明：1.甲方投入店面交由乙方经营；2.甲方投入市场广告品牌宣传，包括公交车车身广告、电梯看板；3.退货原则：如果在一定周期内在甲乙双方都努力促成销售的情况下都未成功营销，甲方有义务先帮助乙方销售库存，甚至退货退款。在经销合同中，双方还约定了其他内容。 2019年4月18日，原告福丰经营部的经营者黄宇，通过其个人中国银行账户向被告渝葡公司法定代表人段传均建设银行账户转款3次，金额分别为1万元，4.5万元，4.5万元。2019年4月22日，原告向被告下订单，其中：当妮波特葡萄酒60支，折扣价138元/支；玛西亚玫瑰波特36支，折扣价148元/支；玛西亚金眼泪波特葡萄酒36支，折扣价148元/支；公车一号红葡萄酒1200支，折扣价38元/支；公车三号精选红葡萄酒600支，折扣价58元/支；合计订货总金额99336元。根据中山海关出具的《入境货物检验检疫证明》，以及中山出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》，前述品名的葡萄酒经检验检疫合格评定，予以通关放行。审理中，原告陈述因葡萄酒无中文标识，市场监管部门不允许销售。 2019年7月9日，福丰经营部经营者黄宇作为乙方(承租方)，重庆市新鹏瑞房地产开发有限公司作为甲方（出租方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于铜梁区东城街道迎春东路×门面，租期为2019年7月9日至2024年9月8日，租金为122544元/年（不含租赁税金22548元）。合同签订后，黄宇向出租方缴纳了租金122544元，物业服务费5106元，保证金17000元。2019年7月28日，原告方通过周生男账户向任清转装修款2万元，于8月5日转款2万元，于8月17日转款1.5万元。2019年8月17日，通过手机银行向任清转款5000元，9月27日通过微信向任清转款3000元和2000元，10月23日通过微信转款方式向任清转款1万元。转账支付装修费5.5万元。原告陈述另通过现金方式支付装修费112950元，合计支付装修费187950元。庭审中，证人证实原告门面的装修方案是黄宇提供，并非被告提供。 针对原告要求被告承担门面租金以及装修费问题，原告提供了2019年7月31日黄宇与被告法定代表人就装修事项进行磋商的录音，被告也认可双方就装修事项进行磋商，并指出被告也派设计师到现场看了进程，但因为原告不同意被告的装修方案，这家店并未按被告方案装修，双方对被告投资原告的该店并没有达成合意，原被告双方在2019年9月26日前已经同意原告退货了，达成了同意解除品牌运营合同的合意。审理中，被告提供了原告经营者黄宇与被告法定代表人之间的微信聊天记录，根据聊天记录，在2019年7月6日，被告法定代表人将其体验店的装修风格照片发给了原告。庭审中根据原告提供的照片，显示案涉场地的装修风格与被告提供的体验店装修风格完全不同，被告到庭并不认可需要对原告的装修承担费用。审理中，被告要求原告退还价值15000元灯箱和展柜才退款，原告则称灯箱和展柜不在其处，在客户的店里，该灯箱和展柜也不是为原告做的，是为客户做的，这件事情也是被告法定代表人段传均同意了的，原告无法返还。 上述事实，有品牌运营经销商合同、补充协议、中国银行交易流水明细清单、房屋租赁合同、不动产权证、收款收据、微信聊天记录、对话录音、照片、中华人民共和国入境货物检验检疫证明、广告费用报销情况说明。 本院认为，原被告之间形成的《品牌运营经销商合同》及补充协议是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应按照合同所约定的义务履行。本案中，原告要求解除《品牌运营经销商合同》，本院认为双方约定的合同期限是2019年4月16日至2020年4月15日，原告起诉时尚在履行期，但在本案裁决时已经合同期限届满，双方未续签合同，亦未按照原合同实际履行，故本院认为双方的合同权利义务已经因合同期限届满终止，故对原告要求解除的该请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《品牌运营经销商合同》中补充协议约定的退货原则：如果在一定周期内在甲乙双方都努力促成销售的情况下都未成功营销，甲方有义务先帮助乙方销售库存，甚至退货退款。现原告以被告提供的商品不符合我国食品安全相关法律、法规规定，致使合同目的不能实现要求退款，本院认为原告主张的理由缺乏证据支持，不予以支持，但基于双方的合同已经终止，已经触发退货条款，被告应退还原告所付货款，但原告亦应退还相应货物，如数量不符，还应按照当时进货的折扣价计算损耗，在原告未退还货物情况下，其无权主张资金占用利息，故对原告的资金占用利息请求不予支持。被告抗辩要求原告退还灯箱和展柜后才退款退货，本院认为双方对此并无约定，故不予支持。原告要求被告支付其门店装修款和租金332600元，本院认为双方在《品牌运营经销商合同》及补充协议中并无约定被告需承担该费用；其次，在合同中亦约定了装修费用支持口头承诺无效，原告虽然提供与被告进行磋商的录音，并不能确认被告口头认可该费用应由其承担，更没有书面的承诺；第三，原告的门店装修风格与被告提供的体验店装修风格完全不同，被告并不认可原告的装修，虽然补充协议中有甲方投入店面交由乙方经营的条款，但显然应是符合被告的装修风格的门面交给原告，而非原告按照其单方意愿装修，原告的门店装修与被告提供的装修风格完全不同的情况下，要求被告支付原告该门面装修费和租金，显然属于强行要求被告承担责任，本院认为原告的请求于法无据，于情不符，本院不予支持。 综上所述，原告福丰经营部要求被告渝葡公司承担其门面的装修费和租金，于法无据，本院不予支持；原告要求解除经销合同请求，因合同期限届满，双方合同权利义务已经终止，本院不予支持；在双方合同权利义务已经终止情形下，根据双方的退货原则，原告要求退款主张成立，但应退还相应的货物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告渝葡食品(重庆)有限公司在本判决生效后10日内退还原告铜梁区福丰食品经营部货款10万元，同时原告铜梁区福丰食品经营部按照该金额退还被告渝葡食品（重庆）有限公司所供应葡萄酒，如数量不足，则按折扣价（当妮波特葡萄酒138元/支；玛西亚玫瑰波特148元/支；玛西亚金眼泪波特葡萄酒148元/支；公车一号红葡萄酒38元/支；公车三号精选红葡萄酒58元/支）在被告应退还货款中直接抵扣； 二、驳回原告铜梁区福丰食品经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，因适用简易程序减半收取3895元，由原告铜梁区福丰食品经营部负担2995元(原告已预交3145元)，被告渝葡食品（重庆）有限公司负担900元（限本判决生效后10日内缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢