广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5590号原告：顺德区杏坛镇顺伟饲料店，住所地佛山市顺德区杏坛***********，统一社会信用代码92440606L52796648D。经营者：梁顺伟。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：苏堂财，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市**********，公民身份号码440************75X。被告：苏掌荣，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************794。原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店（以下简称：顺伟饲料店）诉被告苏堂财、苏掌荣因债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁顺伟及委托诉讼代理人苏敏玲到庭参加诉讼，被告苏堂财、苏掌荣经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告苏堂财将佛山市顺德区***************的房产［现证号：粤（2017）顺德区不动产权第1117012817号］转让被告苏掌荣的行为；2、判决被告苏掌荣将上述房屋返还给被告苏堂财；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苏堂财、苏掌荣系父子。被告苏堂财从2012年承包鱼塘后，陆续向原告购买生鱼饲料。在2016年12月尚有2206153元饲料款未付，后原告就被告苏堂财欠的饲料款提起诉讼。2019年1月3日，经佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17218号生效判决确定：一、被告苏堂财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店支付货款1644085元及利息（利息计算方法：以1644085元为本金从2017年10月26日起按月息1.5％计至实际清偿之日止）；二、被告谭瑞少、苏掌荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；……判决生效后，原告依法向法院申请强制执行，案号为：（2019）粤0606执9964号。因被执行人苏堂财、谭瑞少苏掌荣未足额偿还债务，佛山市顺德区人民法院发出公告，拟拍卖苏掌荣位于佛山市顺德区杏坛*************的房产。后案外人温秀玲以上述房屋属于夫妻共同财产为由，在法院驳回其执行异议后，提起执行异议之诉［案号：（2019）粤0606民初28590号］，请求法院中止对上述房屋的执行，判决温秀玲享有上述房屋1/2产权。原告于2019年12月15日收到上述起诉材料。原告收到上述材料后，通过被告提交的证据材料（不动产登记证）发现，上述房屋是被告苏堂财于2017年1月22日转让给被告苏掌荣。虽然（2017）粤0606民初17218号判决确定苏掌荣亦需承担连带清偿责任，但由于该房屋的转让行为存在案外人也享有份额的可能，案外人亦为此提起了执行异议之诉。为此，被告苏堂财在欠原告饲料款的情况下，转移房屋的行为明显属于恶意逃避债务，导致无足够的财产清偿其负债，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决！本院向被告苏堂财、苏掌荣送达起诉状副本和开庭传票；但被告苏堂财、苏掌荣没有到庭参加诉讼。被告苏堂财、苏掌荣在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告苏堂财、苏掌荣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的法律文书依法具有证明力，其他证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，关于顺伟饲料店与苏堂财、苏掌荣、温秀玲、苏惠映、谭瑞少买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17218号民事判决书及佛山中级人民法院作出的（2019）粤06民终5113号民事裁定书已经发生法律效力。该民事判决书查明，原告与被告苏堂财有业务来往，原告向被告苏堂财提供饲料，被告苏堂财向原告支付货款。原告与被告苏堂财于2017年5月31日对账后，被告苏堂财确认尚欠原告2533393元。原告于2017年6月1日再次向被告苏堂财提供货值为12960元的货物。后被告苏堂财支付了900000元货款。另查明，被告苏堂财分别于2012年及2014年与桑麻股份社签订农业承包合同，向桑麻股份社共承包三口鱼塘耕养。苏堂财与谭瑞少于1987年3月14日办理结婚登记。苏掌荣与温秀玲于2016年9月28日办理结婚登记。2019年1月3日，经佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17218号生效判决确定：一、被告苏堂财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店支付货款1644085元及利息（利息计算方法：以1644085元为本金从2017年10月26日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告谭瑞少、苏掌荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店的其他诉讼请求。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，原告顺伟饲料店向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执9964号。在执行过程中，本院于2019年10月11日发出（2019）粤0606执9964号公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人苏掌荣名下的位于佛山市顺德区***************的房产（房产证号：1117012817）以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年10月22日前迁出上述房屋，并清理未被法院查封的个人及家庭物品。案外人温秀玲于2019年10月23日向本院提出执行异议。另查，2017年1月22日苏堂财与苏掌荣签订《房地产买卖合同》，约定将苏堂财所有的位于佛山市顺德区***************的房产（用地面积76.86平方米，套内建筑面积260.89平方米）以10000元的价格出售给苏掌荣。位于佛山市顺德区***************的房产登记权利人现为苏掌荣，房产证号为粤（2017）顺德区不动产权第1117012817号，登记时间为2017年1月22日。本院认为,本案当事人争议焦点在于，被告转让案涉房屋的行为应否撤销。围绕上述争议焦点，分析如下：一、案涉房屋转让的撤销条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。1.案涉房屋转让价格明显不合理。2017年1月22日苏堂财与苏掌荣签订《房地产买卖合同》，约定将苏堂财所有的位于佛山市顺德区***************的房产（用地面积76.86平方米，套内建筑面积260.89平方米）以10000元的价格出售给苏掌荣，并办理了过户登记。转让价款明显低于当时市场价值，该价格明显的不合理。2.被告苏掌荣受益时是否明知。根据现有证据反映，该涉案房屋于2017年1月22日签订转让合同并过户登记，而（2017）粤0606民初17218号生效判决认定：……结合本案，被告苏掌荣用其个人账户收取被告苏堂财经营鱼塘所得的收入，并且参与案涉鱼塘的耕养、出售及支付货款，以上行为表明被告苏掌荣与被告苏堂财共同经营案涉鱼塘，根据上述规定，经营案涉鱼塘所负的债务应由被告苏掌荣与被告苏堂财共同承担……即被告苏堂财、苏掌荣共同经营案涉鱼塘，其对欠原告货款的事实清楚，另两被告经法庭合法传唤但没有到庭，也可以视为放弃对原告的主张进行抗辩，苏堂财与苏掌荣有恶意串通的嫌疑，房屋价值与价款悬殊，显失公平，存在损害债权人利益的主观故意。3.原告的合法权益受到损害。原告对被告苏堂财的债权已于佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民初17218号民事判决书中得到确认。苏堂财有义务以其财产清偿欠原告的债务。庭审中，原告称该案判决后至今仅共收到40多万的执行款。被告苏堂财以低价转让案涉房屋给被告苏掌荣，使原告的债权难于实现，对原告造成实质损害，原告有权要求撤销被告转让财产的行为。综上所述，案涉低价转让财产的行为发生在起诉被告苏堂财拖欠货款之后，被告苏堂财明知尚有债务未向原告清偿，企图通过低价转让房屋的方式，逃避其应承担的债务，故该转让行为应予撤销。原告的主张，合法有理，证据充分，本院予以支持。二、撤销权应以原告的债权为限。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。因被告苏堂财暂无财产可供执行，（2017）粤0606民初17218号民事判决书确认的债务，未能执行到位。依据上述规定，原告的撤销权的行使范围应以（2017）粤0606民初17218号民事判决书确认的债权范围为限，若本案判决后，债务有所偿还，撤销范围应作相应调整。两被告在案涉房屋【以（2017）粤0606民初17218号民事判决书确认的债权范围为限】的转让行为被撤销后，应主动自行恢复案涉房屋原来登记状态，以便法院依法执行。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、撤销被告苏堂财将位于佛山市顺德区***************的房产（原房产登记字号：粤房地产权证佛字第0313095791号）房屋转让给被告苏掌荣的行为【本案撤销范围：1.限于（2017）粤0606民初17218号民事判决书确认的债权范围内（应扣减已执行完毕的执行款）；*.若本案判决后，债务再有所偿还，撤销范围应作相应调整】；二、驳回原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告苏堂财、苏掌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年五月八日书记员  冯诗琪