四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2155号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区桂湖东路58号。 主要负责人：张渝，行长。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：崔真浩，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）与被告崔真浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告崔真浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.崔真浩归还建行新都支行信用卡借款本金87319.43元并支付至全部借款还清时止的利息、违约金、手续费等全部应还款项【截至2020年5月13日，逾期利息（含复利）为13247.66元，逾期相关费用含手续费、违约金为13351.34元】；2.本案诉讼费用由崔真浩负担。事实和理由：崔真浩于2012年9月22日向建行新都支行申请办理了龙卡信用卡项下汽车卡，卡号为43×××98，并同时签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等。崔真浩签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对还款方式及违约责任等有明确约定。此后，建行新都支行在官网上公告了对信用卡个人服务项目“还款滞纳金”编号1010402调整为“还款违约金”编号不变，收费标准未变，自2017年1月1日起执行。崔真浩自2013年1月15日起开始使用该汽车卡进行消费，至2019年6月多次未按约定还款。建行新都支行数次催收未果。截至2020年5月13日，崔真浩欠付建行新都支行本金87319.43元，逾期利息（含复利）13247.66元、逾期相关费用（含手续费、违约金）13351.34元。经多次催收未果，现建行新都支行诉至本院。 崔真浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2012年9月12日，崔真浩（甲方）签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向建行新都支行（乙方）申请办理龙卡汽车卡，该申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，崔真浩声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。 二、卡号及透支额度：龙卡汽车卡43×××98，审批额度120000元。 三、还款和利息：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享有免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》进行调整，通过乙方网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知甲方；2016年11月16日，建行新都支行在网站发布《关于更新的公告》载明：“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定......我行......明确......以‘违约金’取代‘滞纳金’......”。 四、欠款详情：崔真浩自2019年6月起未按约履行足额还款义务，截至2020年5月13日，崔真浩尚欠汽车卡借款本金87319.43元、透支利息（含复利）13247.66元，违约金13351.34元，同时建行新都支行陈述其对于违约金仅主张13351.34元，此后不再主张及计收违约金，崔真浩自2020年4月7日起未再归还借款本息。 五、送达情况：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方变更，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。崔真浩在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明的本人地址为成都市新都区。 六、催收情况：建行新都支行通过崔真浩留存的电话号码及地址向崔真浩进行催收，均未果。 上述事实，有建行新都支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《关于更新的公告》、《关于崔真浩欠款情况的说明》、信用卡交易明细、龙卡信用卡催收记录及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，建行新都支行提交的证据及庭审查明的事实，足以证实建行新都支行与崔真浩之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行己方义务。本案中，崔真浩申请龙卡汽车卡业务经审批通过后，建行新都支行依约办理发放了案涉汽车卡，崔真浩也使用该卡进行透支消费。现崔真浩违反约定未按时还款，故建行新都支行有权主张崔真浩一次性归还剩余透支本金及利息等费用。对建行新都支行主张崔真浩归还信用卡借款本金87319.43元并支付利息、违约金、手续费至全部借款还清时止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定以及领用协议中对违约责任的约定，结合崔真浩截至2020年5月13日尚欠借款本金87319.43元、透支利息（含复利）13247.66元的事实及违约情况，故本院支持崔真浩归还建行新都支行借款本金87319.43元及透支利息（含复利）13247.66元；对上述诉请计付至实际付清之日止的利息、复利支持为：以87319.43元为基数，按照日利率0.5‰，自2020年5月14日起计付透支利息至实际付清之日止；以透支利息（不含复利）为基数，按照日利率0.5‰，自2020年5月14日起计付复利至实际付清之日止。建行新都支行主张崔真浩支付手续费、违约金13351.34元，但该汽车卡并未约定手续费，仅产生违约金，且建行新都支行仅主张截至2020年5月13日的违约金13351.34元，此后不再计算并主张违约金，结合崔真浩确存在违约行为以及建行新都支行已经公告将滞纳金改为违约金的事实，故本院支持崔真浩支付建行新都支行违约金13351.34元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，本院支持崔真浩支付建行新都支行透支利息、复利、违约金，透支利息、复利、违约金的计算标准共计以年利率24%为限。崔真浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔真浩于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国建设银行股份有限公司成都新都支行信用卡借款本金87319.43元、违约金13351.34元及截至2020年5月13日的透支利息（含复利）13247.66元，并支付透支利息（以87319.43元为基数，按照日利率0.5‰，自2020年5月14日起计付至实际付清之日止）、复利（以透支利息为基数，按照日利率0.5‰，自2020年5月14日起计付至实际付清之日止），上述透支利息、复利、违约金的计算标准共计以年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元（已减半收取），由崔真浩负担（此款中国建设银行股份有限公司成都新都支行已预付，由崔真浩履行前述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月十一日 书记员  王倩