山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6447号 原告：别怀芝，女，1955年02月28日出生汉族，居民，住日照市日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：娄汉宗，男，1966年12月15日出生汉族，居民，住新泰市。 被告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村，统一社会信用代码91371328776300270G。 法定代表人：陈朋，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济开发区沂河路175号新时空大厦十楼，统一社会信用代码9137130056771205X8。 诉讼代表人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛桢业，山东瀛岱律师事务所实习律师。 原告别怀芝诉被告娄汉宗、山东振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别怀芝的委托诉讼代理人苏同保、被告保险公司的委托诉讼代理人范文山、薛桢业到庭参加诉讼。被告娄汉宗、被告振兴物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 别怀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计828000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日10时50分许，被告娄汉宗驾驶登记在被告振兴物流公司名下的鲁Ｑ×××××号牌半挂车行驶至迎宾路红星美凯龙东与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告娄汉宗承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 案经送达，被告娄汉宗、振兴物流公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：被保险人在答辩人处投保车辆为鲁Ｑ×××××，在答辩人处投保交强险和商业险，而不是鲁Ｑ×××××，答辩人需进一步核实涉案车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证等相关情况是否合法有效，如存在免赔情形答辩人不承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用答辩人不承担；答辩人对原告的住院天数、医疗用药的必要性及合理性、护理期的天数、营养期的天数有异议；原告是农村户口，其应按农村居民标准计算各项损失。另外，答辩人已为原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月3日16时50分许，被告娄汉宗驾驶鲁Ｑ×××××号牌半挂车行驶至迎宾路红星美凯龙东处时与原告别怀芝驾驶的电动车相撞，致别怀芝受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定被告娄汉宗负事故的全部责任，原告别怀芝无责任。 鲁Ｑ×××××号牌半挂车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告伤后被送往日照市中医医院治疗，被诊断为：双下肢多发骨折、胸部外伤、C6双侧椎弓骨折、C7椎体骨折、头部外伤、面部及双手软组织挫伤、带状疱疹、左锁骨远端骨折，住院660天，支出医疗费344820.05元。 被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。原告称被告振兴物流公司已垫付原告医疗费50000元。 原告申请对伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费鉴定，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2019年7月8日作出（2019）临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.别怀芝的损伤分别评定为八级、十级伤残；2.别怀芝的损伤无需护理依赖；3.别怀芝的内固定器取出及后期内踝愈合不良骨缺损处植骨手术费用预计为20000元。 经原告委托评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年9月29日作出价格评估结论书，评估结论：立马电动二轮车车辆的损失金额为900元。 对此次事故，原告提供证据主张损失如下：1.医疗费344820.05元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费住院660天×50元/天=33000元；4.营养费20元/天×660天=13200元；5.误工费，按照2018年度山东省统计部门公布的批发零售业工资标准174元/天×815天=141810元；6.护理费101400元（120元/天×2人×30天=7200元，815天-30天=785天×120元/天=94200元）；7.交通费13200元；8.残疾赔偿金39549元/年×16年×32%=202490.88元；9.法医鉴定费2650元；10.精神损害赔偿金10000元；11.轮椅费用450元；12.车损900元；13.评估费100元；共计损失884020.93元。扣除被告已垫付原告款合计60000元，原告主张被告赔偿828000元。原告提供事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病例、用药清单、北京路街道小李家村民委员会出具的证明一份、邻居李兆树证明一份、年糕制作设备照片四份、进货单据一份、米店经营者孙浩证明一份、营业执照复印件一份、孙浩身份证复印件一份、日照光明法医司法鉴定所的鉴定报告、鉴定费单据、轮椅购买单据、车损评估报告、评估费单据。 对以上损失以及原告所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对事故认定书真实性无异议，但事故认定书所记载车辆号牌与承保车辆号牌不符；对医疗费票据真实性无异议，但医疗费中含护理费15693元，该部分护理费存在重复计算；原告住院治疗费较高、住院时间过长，对临床用药、住院天数的合理性、必要性有异议，对此申请鉴定；另应剔除治疗带状疱疹、骨质疏松等与交通事故无关费用；对误工证据真实性、关联性、合法性均有异议；对小李家村村委会证明真实性无异议，但原告从事年糕生意应有市场监管部门许可的经营执照，村委会无权出具此证明，对李兆树、孙浩出具的证明，要求本人到场核实情况；对孙浩的身份证复印件无异议，年糕制作照片不能直接证实年糕制作及其从事年糕生意，订货单没有相关单位的印章，客户签名为空白，没有与原告相关的信息，不能证实原告从事年糕生意，综上，以上证据无法证实原告从事批发零售业，误工费不应按照批发零售业计算；对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结论有异议，伤残等级过高；取出内固定器的费用应等实际发生后另行主张；该鉴定意见书无法证实原告伤残应按照上一年度城镇居民标准计算；鉴定费属于程序性费用保险公司不承担；对轮椅购买单据无异议；对车损评估报告无异议，对评估费发票100元有异议，非正规发票，属于程序性费用保险公司不予承担。对损失明细质证如下：原告将医疗费和护理费重复计算，应剔除；对于住院伙食补助费、营养费、误工费应按原告的户口性质即农村标准计算；对原告的误工期、护理期、营养期申请鉴定；原告出生于1955年，现年64周岁，依法不应当计算误工费；交通费过高，请法院依法裁定；对于残疾赔偿金应以重新鉴定的结果结合其户口性质计算，伤残十级的赔偿系数应以1%计算；精神损害抚慰金金额过高，请求法院结合伤残等级依法认定。 被告保险公司对原告的住院期限、医疗用药的必要性及合理性、护理期限、营养期限提出异议申请鉴定，经本院委托，山东大舜司法鉴定所于2020年5月22日作出（2020）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人别怀芝伤后住院天数均属合理范围；2.被鉴定人别怀芝伤后所用西药均属于合理必要范围；3.被鉴定人别怀芝伤后护理时间为660日；3.被鉴定人别怀芝伤后营养期限为660日。 上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药清单、北京路街道小李家村民委员会出具的证明、证言材料、年糕制作设备照片、进货单据、米店经营者孙浩证明、孙浩的营业执照复印件、孙浩身份证复印件、(2019)临鉴字第273号司法鉴定意见书、鉴定费单据、轮椅购买单据、车损评估报告、评估费单据、（2020）临鉴字第23号司法鉴定意见书及原、被告陈述等在案为证。 本院认为，被告娄汉宗驾驶鲁Ｑ×××××号牌半挂车与原告别怀芝驾驶的电动车相撞，致别怀芝受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书，认定被告娄汉宗负事故的全部责任，原告别怀芝无责任。对事故认定书记载的事实应予以采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定被告娄汉宗按100%的比例承担事故责任。 被告娄汉宗、振兴物流公司均未到庭参加诉讼，导致本院无法查明该二被告之间的关系及肇事车辆的实际所有权情况，但对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于医疗费344820.05元，被告保险公司抗辩医疗费发票中护理费15693元属原告重复主张，应予以扣减；原告因伤住院治疗由其亲属护理，原告主张护理费与该部分护理费不存在重复计算，对被告保险公司的抗辩，本院不予支持；原告提供医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药清单相互印证证实，本院予以确认原告医疗费344820.05元；2.住院伙食补助费，原告参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院660天=33000元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于残疾赔偿金，原告的损伤分别评定为八级、十级伤残，被告保险公司对伤残等级提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，也未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告的异议理由不予采信；原告提供的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以确认；至定残日原告64周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×16年×32%=202490.88元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4.关于精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的侵权责任以及涉案机动车所有权等情况综合分析，本院酌情予以支持；5.关于护理费，原告按2人护理主张护理费，被告保险公司提出异议，原告未提供鉴定意见书、诊疗机构意见、建议等证实，本院不予支持原告主张的二人护理；结合原告伤情、住院期限、鉴定意见，本院对原告护理费参照日照市护理人员市场工资指导价120元/天×660天=79200元计算，予以支持；6.关于误工费，原告主张从事年糕加工销售，提供村委会证明、证人以及证言材料等主张误工费141810元，被告保险公司以原告未提供相关营业执照等且已超过法定退休年龄提出异议，不同意赔偿误工费。原告为城镇居民，至事故发生日，原告62周岁，原告主张从事年糕加工销售，但未提供营业执照、食品经营许可等相关证据证实，故本院对原告的误工费主张不予支持；7.交通费，根据原告住院天数及居住地与就医地之间的距离，酌情按照20元/天×660天=13200元计算，本院予以支持；8.营养费，结合原告伤情、住院期限，参照鉴定意见，本院酌情按20元/天×660天=13200元计算，予以支持；9.后续治疗费20000元，参照鉴定结论，能够确定该费用必然会发生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；10.轮椅费450元，原告提供轮椅购买发票，被告保险公司无异议，本院予以支持；11.电动二轮车损失900元，评估结论书虽系原告单方委托评估作出，评估结论较客观，本院予以确认；以上予以确认的损失合计717260.93元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计717260.93元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金110000元、电动二轮车损失900元，合计120900元，交强险责任限额外的损失合计596360.93元由被告娄汉宗、振兴物流公司按100%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告损失合计596360.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告别怀芝医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金以及电动二轮车损失合计120900元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，剩余110900元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告别怀芝损失合计596360.93元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告振兴物流公司已垫付原告别怀芝医疗费50000元，该垫付款与其应负担的诉讼费相折抵后，剩余款由被告振兴物流公司从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，由原告别怀芝负担1281元，由被告娄汉宗、山东振兴物流有限公司负担10799元；鉴定费4990元(日照光明2650元、济南大舜2340元保险公司已付)、评估费100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  彭为强 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李亚楠 书记员周燕