山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2361号 原告:王飞，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住费县，系受害人王鑫宇父亲。 原告:潘孝英，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住费县,系受害人王鑫宇母亲。 二原告委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告：陈荣伟，男，1973年6月25日出生，住费县。 委托诉讼代理人席振田、顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：吴继红，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，成年，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告张文峰，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告王飞、潘孝英与被告陈荣伟、吴继红、张文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈荣伟的委托诉讼代理人、被告吴继红及其委托诉讼代理人、被告张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失856095.97元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月4日13时20分许，原告儿子王鑫宇驾驶电动自行车沿327国道由东向西行驶至国道327线费县，与被告停放的鲁13／×××××大中型拖拉机载货相撞，致王鑫宇受伤，车辆部分受损。事发后，被告驾车逃逸，王鑫宇后经医院抢救无效死亡。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告陈荣伟辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，对费县交警大队作出的事故认定书，王鑫宇只有十五岁，驾驶电动车载人潘帅追尾，但在责任划分上认定陈荣伟负事故全部责任，严重违背法律原则，是错误的，该证据不足，不能采信。被告同意赔偿原告合理合法损失。被告陈荣伟驾驶的车辆实际所有人为陈荣伟，是2016年2月从张文峰处购买，没有购买保险。 被告张文峰辩称，陈荣伟驾驶的车辆是2016年2月份买的我的，我是2015年1月份买的吴继红的，一直没过户。我不同意赔偿，和我无关。 被告吴继红辩称，事故发生被告不知道，2015年1月被告将登记在其名下的鲁13／×××××志同牌拖拉机车头以7000元价格转让给张文峰，转让时该车不带拖斗，车辆在转让时不存在侵权责任法第51条规定的报废和拼装情形，依据侵权责任法第50条规定，被告吴继红不承担赔偿责任，请求依法驳回对被告吴继红的起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件及户口页；二、事故认定书；三、医疗费票据、诊断证明、病例及用药明细；四、火化证明及居民死亡医学证明（推断）书；五、处理事故人员身份证复印件；六、交通费票据；七、价格评估报告。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费975.15元（3人×3天×108.35元/天）、交通费2000元、医疗费14575.32元、车损663元，合计856755.97元。 经庭审质证，被告陈荣伟质证意见为：对证据一、三、四、五、六、七无异议，对证据二认定书有异议。损失明细：死亡赔偿金过高，精神抚慰金过高，其他无异议。被告张文峰质证意见为：与我无关，我没有任何赔偿责任。被告吴继红质证意见为：被告吴继红已于2015年1月将该车转让给张文峰，转让时并不违反侵权责任法第51条规定，在本次事故中被告吴继红无任何过失，不承担赔偿责任，对原告的证据不予质证。 被告陈荣伟、吴继红未举证。 被告张文峰向本院申请了证人陈某出庭作证。 经庭审质证，对证人陈某的证言，原告质证意见为：证人与被告张文峰系亲属关系，证人证言不能作为有效证据使用。另外通过原告亲属了解，在事故发生时原告庄邻王继伟电话联系被告吴继红，当时吴继红称车辆是直接卖给陈荣伟的，现三被告又称涉案车辆是吴继红卖给张文峰，张文峰又转手卖给陈荣伟，现买卖情况前后矛盾，所以三被告的陈述不属实。被告陈荣伟质证意见为：陈荣伟购买的车辆是在张文峰手中购买。被告张文峰质证意见为：我从吴继红手里买的，使了一年又卖给陈荣伟的。我在吴继红手里光买的车头。被告吴继红无异议。 本院当庭出示了本院调取的费县交警大队对陈荣伟的询问笔录。 经庭审质证，原告、被告陈荣伟、张文峰均无异议。被告吴继红质证意见为：该询问笔录是在事发当日公安机关向实际车主及事发时的驾驶员陈荣伟作出的，对陈荣伟认定的其为实际车主，并是从张文峰手中购买无异议，对该份笔录的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2020年4月4日13时20分许，王鑫宇驾驶电动自行车（车载潘帅），沿327国道由东向西行驶至国道327线费县，与临时停放的被告陈荣伟驾驶的鲁13／×××××大中型拖拉机载货相撞，致王鑫宇、潘帅受伤，车辆部分受损。事发后，被告陈荣伟驾车逃逸。王鑫宇后经费县人民医院抢救无效死亡。同年5月20日，费县交警大队作出事故认定书，认定陈荣伟交通肇事逃逸、不按规定装载负事故全部责任，王鑫宇、潘帅无事故责任。被告陈荣伟不服该认定，提起复核。同年5月29日，临沂市公安局交通警察支队出具了复核结论，维持了该认定。 二、原告王飞、潘孝英分别是王鑫宇的父亲、母亲，均为王鑫宇的第一顺序法定继承人，王鑫宇驾驶的电动自行车应为原告所有。被告陈荣伟驾驶的车辆登记所有人为吴继红，吴继红已于2015年1月卖与张文峰，张文峰又于2016年2月卖与陈荣伟，现实际所有人为陈荣伟，未投保保险。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金790980元，被告陈荣伟有异议，本院认为该主张符合法律规定，应予认定。 丧葬费37562.5元，本院认为符合法律规定，应予认定。 精神抚慰金10000元，被告陈荣伟认为过高，本院认为，事故造成王鑫宇死亡，且被告陈荣伟负事故全部责任，应予认定。 处理事故人员误工费975.15元（3人×3天×108.35元/天）、交通费2000元、医疗费14575.32元、车损663元，被告陈荣伟均无异议，本院认为均符合法律规定，应予认定。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费975.15元、交通费2000元、医疗费14575.32元、车损663元，合计856755.97元。 本院认为，王鑫宇驾驶电动自行车（车载潘帅）与临时停放的被告陈荣伟驾驶的机动车载货相撞发生的交通事故已经交警部门认定，被告陈荣伟负事故全部责任，王鑫宇、潘帅无事故责任，本院认为并无不当，应予采信。被告陈荣伟驾驶的车辆未购买保险，故对本院认定的原告的损失，被告陈荣伟应负全部赔偿责任。 被告陈荣伟所有的车辆办理了车辆登记、申领了号牌，被告吴继红在将车辆转让给张文峰时，被告张文峰在将车辆转让给陈荣伟时，均在检验合格期内，车辆并非拼装或达到报废标准，故被告张文峰、吴继红并无过错。车辆虽未办理所有权转移登记，但被告张文峰、吴继红亦不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条、第五十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈荣伟赔偿原告王飞、潘孝英损失856095.97元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，保全费4920元，由被告陈荣伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李 莎