wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初8号 原告：廖校兵,男,1984年12月1日出生,汉族,湖南省蓝山县人,住湖南省蓝山县。 被告：邱业昌,男,1964年1月8日出生,汉族,湖南省蓝山县人,住湖南省蓝山县。 原告廖校兵与被告邱业昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖校兵到庭参加诉讼，被告邱业昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖校兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告邱业昌归还借款本金250000元；二、判决被告邱业昌支付借款利息20000元（计算至起诉之日）；三、本案诉讼费由被告邱业昌承担。事实和理由：2019年5月17日，被告邱业昌向原告廖校兵借款250000元,并出具了借条。原告通过现金和银行转账借给被告。借款到期后，原告多次催促,被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益,诉至法院。 被告邱业昌未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告廖校兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱业昌未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。根据当事人在法庭上的陈述和提供的证据，查明事实如下： 2019年5月17日，被告邱业昌向原告廖校兵借款本金250000元，并出具借条一张，借条载明：“借款人：邱业昌，身份证号：4329271964××××××××；出借人：廖校兵，身份证号：4311271984××××××××；借款人于2019年5月17日向出借人借款人民币现金250000元整（大写：二十五万元），借款期限为六个月，借款利息为月息百分之二。借款人现已收到上述借款。如借款人到期未还款需按人民币200元／天计算支付违约金，且借款人自愿将其名下一辆保时捷轿车（车架号：车牌号为湘Ｌ×××××）或房产等个人财产，质押给出借人用于偿还借款资金，出借人可依法处置质押车辆或房产等个人财产，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年5月17日被告邱业昌向原告廖校兵借款，原告给付被告借款本金250000元，原告为此提供了借条、中国建设银行股份有限公司转账交易单予以佐证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。当事人应受借款合同约束，借款到期，债务人邱业昌应当还本付息。双方约定月利率为2%，符合法律规定，予以支持，被告应当自借款之日起按约月利率2%支付利息至本金偿还之日止。原告要求被告支付利息自借款之日起至本案起诉之日止，且要求被告仅支付利息20000元，系其对自身民事权利的处分，应予支持。 被告邱业昌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邱业昌于本判决生效之日起十日内归还原告廖校兵借款本金250000元及利息20000元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告邱业昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  雷巧英 二〇二〇年六月三日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：金杰，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告金杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告金杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令金杰向小雨点公司偿还借贷本金25068.66元，并支付利息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与金杰签订的借款合同约定，小雨点公司借款32700元给金杰用于消费，后小雨点公司足额放款，但金杰未能按约还本付息。被告金杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《消费借款合同》（编号：2019ZJS175731702191042042A）的具体约定和欠款事实借款人：金杰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月19日。4、贷款金额：32700元，双方可协商一致调整贷款金额，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准。5、贷款期限：自2019年2月26日起至2020年8月10日。6、贷款利率的约定：贷款年利率23.46%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8、贷款发放情况：于2019年2月19日放款32700元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2019年3月10日、4月10日、5月11日、6月10日、7月10日、8月14日、8月15日分别还款2446.95元、2446.95元、2446.95元、2446.95元、2446.95元、6.14元、1.54元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向金杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与金杰签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为金杰。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，结合当事人约定与陈述及金杰还款情况，金杰尚欠小雨点公司借款本金23074.1元，小雨点公司有权要求金杰支付自2020年2月19日起至付清日止的利息（以23074.1元为基数，按年利率23.46%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23074.1元；被告金杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.46%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件426.72元，减半收取计213.36元，由被告金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川省射洪市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0922行赔初3号 原告：王久清，男，汉族，1950年5月18日出生，四川省射洪县居民。 原告：廖传清，女，汉族，1972年12月8日出生，四川省射洪县居民。 被告：射洪市自然资源和规划局，住所地四川省射洪市太和大道中段112号，统一社会信用代码11510822MB1560624X。 法定代表人：赵和才，该局局长。 被告：射洪市住房和城乡建设局，住所地四川省遂宁市射洪市太和街道办事处新阳街兴建巷16号，统一社会信用代码1151082200850318XJ。 法定代表人：曹鹏，该局局长。 第三人：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司。 法定代表人：杨正仁。 本院在审理原告王久清、廖传清诉被告射洪市自然资源和规划局、射洪市住房和城乡建设局和第三人四川省射洪虹桥房地产集团有限公司行政赔偿一案中，原告王久清、廖传清于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告射洪市自然资源和规划局、射洪市住房和城乡建设局和第三人四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告王久清、廖传清申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王久清、廖传清撤回起诉。 审 判 长 唐晓岚 审 判 员 赵燕君 审 判 员 张丽娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王岚岚 书 记 员 王耀萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初671号原告：王少顶，男，1968年7月3日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住南京市江宁区。被告：方士顺，男，1970年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告王少顶与被告方士顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少顶到庭参加诉讼，被告方士顺经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王少顶向本院提出诉讼请求：1、要求撤销《货车车转让协议书》；2、被告退还购车款17000元，并承担违约损失6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，原、被告双方就购买苏Ａ×××××车辆签订了《货车车转让协议书》，原告付清车款30000元。根据协议，国三车政府补贴和交强险归原告所有。2019年5月28日，原告申请车辆报废，同时收到车辆报废款13000元。但原告持报废回收证明领取补贴时，被告知该车辆因过强制报废期无补贴。此时，原告才明白双方签订协议时，该车辆已经过强制报废期，无法领取补贴，被告存在欺诈行为。原告没有必要花30000元去买一辆报废车，被告隐瞒车辆已过报废期的事实，告诉原告车辆可以领取2万元左右的补贴，使原告误以为有2000元左右的利润空间。原告多次寻找被告，被告拒不和原告协商处理此事，故诉至法院。被告方士顺未到庭。原告围绕自己的主张依法提交了证据，根据原告提交的证据、当事人的陈述及本院调查了解的情况，认定事实如下：2019年5月，原、被告就购买苏Ａ×××××重型载货车达成协议，原告向被告付清了购车款30000元，被告将车辆交给原告，同时被告还向原告提供了一份空白的“二手车转让（销售）合同”，合同加盖了车辆登记所有人（江苏金陵交运集团第十七物流有限公司）的印章。原告收到车辆后，以无法办理过户登记手续为由，寻找被告进行协商。2019年5月23日，双方再次达成了协议，并签订了“货车车转让协议书”，协议约定：“……三、该车至2019年5月23日之后的一切相关事项与甲方无关，报废过后应及时提供报废单办理车辆退保事宜及补贴手续。四、因转让车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对该车车身及其工作状况表示认同。五、国三车政府补贴和交强险归乙方所有。六、商业险归甲方所有。七、政府补贴到账由甲方配合乙方领取……”。协议签订后，原告于2019年5月28日前往相关部门办理报废补贴手续，在车辆办理完报废手续后，被告知该车辆无法办理补贴手续。2019年6月1日交管部门出具了机动车注销证明书，确定该车辆注销日期为2019年6月1日。原告遂与被告协商要求解除合同，双方多次协商未果，故原告诉至本院。庭后经与被告调查核实，被告称双方签订协议时，车辆并未过强制报废期，原告不想买车可以退还被告，被告还可以继续营运获取利润。现车辆已被原告申请报废，车辆已无法退还，被告失去了继续营运获得利润的机会。此外，被告认为无法领取补贴不是被告的责任，被告不同意返还。另，本院在车管部门查询，该车辆初次登记日期为2009年11月4日，检验有效期止2019年11月4日，逾期检验强制报废期止2019年11月4日。本院认为，原告要求解除合同的理由是认为被告隐瞒了车辆已过报废期的事实，导致原告无法领取补贴，从而不能实现合同的目的。本案中，经查明案涉车辆在双方交易时，并未过强制报废期，车辆是可以继续营运的，所以被告并不存在隐瞒报废期的事实。从双方签订的转让协议分析，领取补贴只是双方合同约定的一项条款，主要目的是明确补贴归谁所有，并未明确原告签订合同的目的就是为了领取补贴。故对原告提出解除合同并返还购车款的请求，本院不予支持。根据双方协议的转让协议，约定了政府补贴归原告所有，原告未能领取补贴的事实存在，被告应承担违约责任。虽合同约定了违约需向对方提供等额补偿，但因政府补贴的金额无法确定，结合本案的事实经过，原告主张6000元的违约损失比较符合客观实际，本院予以支持。被告方士顺未到庭视为放弃举证、质证等相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方士顺于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告王少顶支付违约损失6000元；二、驳回原告王少顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计350元，由被告方士顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年六月八日书记员  查全亮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初716号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐地聪，男，汉族，生于1972年6月11日，江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告唐地聪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后,依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款4400.41元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年11月22日，唐地聪与江油市农村信用合作联社敬元分社（以下简称：敬元分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向该分社借款15000元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限自2008年10月13日至2011年10月12日止，原告为唐地聪的该笔借款向敬元分社提供70%的担保。借款后，唐地聪未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年6月30日代唐地聪偿还了借款本息4400.41元。原告因此取得了追偿权，被告唐地聪理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告唐地聪未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2008年10月13日唐地聪与江油市农村信用合作联社敬元分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向该分社借款15000元，用于建房，月利率5.85‰，期限自2008年10月13日至2011年10月12日止，原告为唐地聪的该笔借款向敬元分社提供70%的担保。借款后，唐地聪未按借款合同约定偿清本息。原告于2017年6月30日代偿了借款本息4400.41元。 上述事实，有经过庭审本院采信的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的户籍信息及身份证复印件各1份、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书复印件各1份、还款单据1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告唐地聪的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告唐地聪于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本息4400.41元，并自2017年6月30日起至付清之日止按月利率5.85‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 晓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：姚承兰，女，汉族，1981年6月23日出生，住四川省屏山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告姚承兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告姚承兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令姚承兰归还浦发银行贷款本金48,000元；2．请求判令姚承兰按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利12,587.51元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令姚承兰承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：姚承兰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款48,000元，期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若姚承兰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；姚承兰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月27日，浦发银行按合同约定向姚承兰放贷款人民币48,000元。截至2020年1月13日，姚承兰累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,587.51元。姚承兰未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 姚承兰答辩称，对浦发银行主张的三项诉讼请求均无异议，贷款是用来做生意，姚承兰生意失败没有偿还能力，现在姚承兰离婚并带8岁小孩，希望减免利息，如果可以姚承兰在15日内偿还全部本金。 本院基于查明的事实认定，姚承兰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为48,000元，贷款期限从2016年12月27日至2017年12月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月27日向姚承兰发放了全部贷款48,000元，姚承兰未偿还贷款本金，故浦发银行要求姚承兰归还借款本金的请求，本院予以支持；姚承兰自2017年1月27日至2017年12月27日已经支付借款期间内的利息3,283.1元及复利0.24元，尚余借款利息266.5元，故对浦发银行主张的利息及复利本院予以支持；因姚承兰逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚承兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,000元； 二、被告姚承兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息266.5元； 三、被告姚承兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告姚承兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.24元）； 五、被告姚承兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,314元，减半收取657元，由被告姚承兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨岚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执312号之一 申请执行人:李红燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥车之雨汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道机场路14号202，统一社会信用代码91340100MA2NWWP02H(1-1)。 法定代表人：张凤勇，总经理。 被执行人:合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南翔汽车智慧新城汽车博览中心D7展厅2楼，统一社会信用代码91340100574434318N（1-1）。 法定代表人：石磊，总经理。 被执行人:石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人:张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2020年1月6日依据(2019)皖0191民初1139号民事判决书立案执行李红燕与合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏民间借贷纠纷一案，要求被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏履行向申请执行人李红燕支付借款本金1000000元，利息16162.198元，逾期利息232109元（以1000000元为基数，自2019年1月19日起，按照年利率24%的标准计算至借款本息还清之日止，暂计算至2020年1月6日），迟延履行利息14350元（以1000000元为基数，自2019年10月17日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年1月6日），负担案件受理费及财产保全费18664元，执行费14361元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封被执行人石磊名下皖Ａ×××××车辆一部，轮候查封被执行人名下皖Ａ×××××车辆一部。其余被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，轮候查封被执行人石磊名下位于合肥市蜀山区××学府星座公寓××室（××字××）以及××大道××碧水××小区××室（××），轮候查封孙玉兰名下位于合肥市××区紫杉路××森林城××401（合庐字第xxxx号），其余被执行人名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人合肥车之雨汽车销售有限公司、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 东
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执919号申请执行人：河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司，住所地柘城县长江新城街道办事处未来大道东段东晶国际售楼部，统一社会信用代码91411424579226091P。负责人：李群虎，系该公司经理。被执行人：韩金城，男，1996年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县胡襄镇祁楼村委会韩庄012号，身份证号411424199611088816。本院在执行河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司与韩金城房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人韩金城送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人韩金城按照（2019）豫1424民初5128号民事判决书确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执919号案件执行完毕。二〇二〇年六月六日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑初234号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人林某，男，1989年8月14日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，青岛泰邦信息咨询临沂通达分公司达飞云贷平台原客户经理，住临沂市河东区。2019年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法指派王中文为被告人林某提供法律帮助并组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学、徐定娜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2018年2月份，被告人林某利用达飞云贷平台客户经理的条件，虚构走流水免息、降息等事实并隐瞒真相，以客户名义借款用于赌博、偿还赌债等，致使张某欠达飞云贷平台本金34000元、王某1欠28000元、王某2欠25000元、林某1欠15000元、马某欠39000元、冯某欠35000元、林某2欠6800元、朱某欠18800元、王某3欠39000元、邵某1欠10000元、邵某2欠17000元、虢某欠20000元、李某欠19880元、孙某欠15000元、张某2欠35000元、孙某1欠36000元、王某4欠36400元、王某5欠50000元、林某3欠10000元、凌某欠28600元、尤某欠25000元，共计54.348万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人林某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人林某自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人林某处以有期徒刑十一年至十一年六个月，并处罚金。 被告人林某对公诉机关的指控当庭供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年8月26日，被告人林某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2020年5月13日，被告人林某自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2030年8月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人林某退赔被害人损失54.348万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  代光众 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  王长久 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  徐 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2957号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人赖长华，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌县。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行赖长华信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赖长华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的透支本金479230.7元、利息26613.33元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金479230.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息26613.33元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下荣昌县昌州街道向阳路XXX号X幢XX房屋，但系轮候查封；，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX、渝XXXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初595号原告：葛某丙，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢殿武，重庆谢成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲，重庆谢成律师事务所实习律师。被告：葛某乙，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：吴某某，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴某甲，女，1954年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告葛某丙与被告葛某乙、吴某某、吴某甲继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛某丙及其委托诉讼代理人谢殿武、余玲，被告葛某乙，被告吴某某、吴某甲的共同委托诉讼代理人王永祥、闫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某丙向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴某某参与遗产分割；2．判决被告吴某某不分遗产。诉讼过程中，原告葛某丙变更诉讼请求为：判决被告葛某丙、葛某乙各继承重庆市某某区某某路某号某栋X-X房屋50%的产权。事实和理由：原告父亲葛某某于2019年7月15日确认死亡，原告母亲己于1999年7月去世，原告父母留下的遗产为，位于重庆市某某区某某路某号某栋X-X，建筑面积为57.16平方米，房屋住宅一套。原告有同父同母兄弟姐妹三人：大哥葛某甲、二哥葛某乙和原告，其中，大哥先于原告父亲于2014年12月30死亡。原告父亲葛某某一直居住在重庆市某某区某某路某号某栋X-X，生前一直受原告及原告二哥照顾，原告大哥葛某甲一直处于音信全无的状态。原告大哥葛某甲于1996年5月前往四川省攀枝花市自来水总公司大渡口水厂工作，随后定居攀枝花市仁和区沙田巷沙村一村。葛某甲定居攀枝花市后，不曾回家探望父母，直至后来音信全无。原告大哥葛某甲生前有扶养父母的能力，但却未尽扶养义务，故请求法院判决，葛某甲不分配遗产。被告系原告大哥葛某甲养女，被告系原告大哥的妻子的亲侄女，后被原告大哥一家收养，直至成年，被告与原告大哥葛某甲无血缘关系。在原告的大哥去世后，从未与原告父亲、原告二哥或原告联系，被告不知原告父亲身体状况、不知原告父亲电话、不知原告父亲去世时间，即被告与原告父亲处于断绝联系的状态，期间未尽任何扶养义务，甚至在被告知原告父亲去世后，也拒绝参与原告父亲的葬礼。被告及被告的父亲有扶养原告父亲的能力，但对原告父亲未尽任何扶养义务，因葛某甲先于原告父亲去世，被告为原告大哥葛某甲的代位继承人，根据《继承法》第13条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”，故，请求法院判决被告参与遗产分配但不分遗产。请求判决被告葛某丙、葛某乙各继承50%的产权。被告葛某乙辩称，吴某某、吴某甲不应当继承本案涉案房屋，同意原告的分割意见。被告吴某某、吴某甲辩称，我方不同意原告所主张的事实及理由，首先涉案房屋属于葛某某与姜某所有的夫妻共同财产，1999年7月28日姜某去世后，姜某所有的涉案房屋50%的份额由葛某某、葛某甲、葛某丙、葛某乙四人平均继承，即葛某甲享有涉案房屋12.5%的份额，葛某甲去世后该12.5%案涉房屋份额应当由其父亲葛某某、其妻子吴某甲、独生子女吴某某三人继承，所以案涉房屋中部分份额即属于被告吴某某、吴某甲所有，对该部分份额原告无权主张；姜某去世后，葛某甲仍积极履行赡养义务，并不是原告所述未尽到责任，葛某甲的独生子女吴某某有权对父亲享有的份额进行代为继承。本院经审理认定事实如下：葛某某与姜某系夫妻，两人共同生育子女三人：葛某丙、葛某乙、葛某甲。葛某甲与吴某甲于1982年1月15日登记结婚，婚后收养一女吴某某。姜某于1999年7月28日死亡，葛某某于2019年7月15日死亡，葛某甲于2014年12月30日死亡。姜某的父母均先于姜某死亡，葛某某的父母均先于葛某某死亡。另查明，1996年9月2日，葛某某取得重庆市某某区某某路某号某栋某单元X-X房屋产权登记，现该房屋无抵押、无查封、无异议登记、无预告登记、无其他限制处分。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，葛某某于婚姻关系存续期间取得重庆市某某区某某路某号某栋某单元X-X房屋的所有权，应当认定为其与姜某的的夫妻共同财产。姜某未留有遗嘱、遗赠扶养协议等，其去世后的遗产即涉案房屋二分之一的产权份额，应当按照法定继承办理，由其第一顺位继承人葛某某、葛某丙、葛某乙、葛某甲各继承涉案房屋八分之一的份额。因葛某甲于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。葛某甲去世时有配偶存在，葛某甲应继承的涉案房屋八分之一产权份额属于夫妻共同财产，即涉案房屋十六分之一的产权份额由吴某甲分得，另十六分之一的产权份额属于葛某甲的遗产。葛某甲未留有遗嘱、遗赠扶养协议等，应当按照法定继承办理，由其第一顺位继承人吴某甲、吴某某、葛某某各继承涉案房屋四十八分之一的份额。葛某某去世后，未留有遗嘱、遗赠扶养协议等，其去世后的遗产即涉案房屋四十八分之三十一的产权份额，应当按照法定继承办理，其第一顺位继承人有葛某丙、葛某乙、葛某甲，葛某甲的份额由吴某某代位继承。此时，应由葛某丙、葛某乙、吴某某各继承涉案房屋一百四十四分之三十一的份额。葛某丙、葛某乙主张葛某甲、吴某某未尽到对葛某某的赡养义务，但未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，葛某某名下坐落于重庆市某某区某某路某号某栋某单元X-X房屋，由葛某丙、葛某乙各继承一百四十四分之四十九的产权份额，吴某某继承七十二分之十七的产权份额，吴某甲继承十二分之一的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人葛某某名下坐落于重庆市某某区某某路某号某栋某单元X-X房屋由原告葛某丙继承一百四十四分之四十九的产权份额、被告葛某乙继承一百四十四分之四十九的产权份额、被告吴某某继承七十二分之十七的产权份额、被告吴某甲继承十二分之一的产权份额；二、驳回原告葛某丙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告葛某丙负担987、被告葛某乙负担987元、被告吴某某负担685元，被告吴某甲负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年六月三日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初1680号原告：李小力，男，1980年5月10日出生，汉族，住济源市。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。住所地：济源市沁园办事处东夫村南二巷3号。负责人：申志锋，该公司经理。电话：17329296688被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层。法定代表人：樊皓，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：常小亮、高帅成，河南凌峰律师事务所律师。原告李小力与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称国元济源服务部）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元河南分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小力及二被告的委托诉讼代理人常小亮、高帅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、二被告为其缴纳2017年6月至2018年5月期间的社会保险单位应承担部分；2、二被告支付其拖欠的工资款27000元；3、二被告支付其未签订劳动合同的双倍工资款33000元；4、二被告支付其经济补偿金3000元。事实与理由：原告与二被告劳动争议案件，经济源市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出济劳人仲裁字（2019）第1533号仲裁裁决书。现原告不服该裁决，特提起诉讼，原告认为双方之间不是保险代理关系，而是劳动关系，请依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，1、原告与被告国元济源服务部之间不存在劳动关系，双方签订有保险营销员代理协议。2、原告起诉的诉讼时效已超过法定期限。3、被告国元济源服务部不拖欠原告任何费用，仲裁裁决认定事实清楚，应当予以维持。经本院审理查明：2017年9月6日，被告国元济源服务部经济源市工商行政管理局核准注册成立，同年10月30日，国元济源服务部（甲方）与李小力（乙方）签订《保险营销员代理协议》，其中载明：“根据《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》等有关规定，甲乙双方经平等协商，就乙方以保险营销员身份代理甲方销售保险业务事宜达成一致，签订本协议。第一条、本协议签订之前，乙方保证自身同时具备下列条件：（一）具有保险代理人合法有效的资格……本协议期限12个月，自2017年10月30日至2018年10月29日……”。庭审过程中，原告称其到国元农业保险股份有限公司的工作时间为2017年6月，2018年5月因被告长期拖欠其工资离职，并提供银行转帐明细（其中显示“国元农业”支付原告款项的最早时间为2018年2月8日，两被告对该转帐明细的真实性均无异议，称支付原告的款项系保险代理费），周口学习农业保险知识的差旅费转帐记录、残疾证、银行流水、微信转帐记录、证人周某、张某、刘某当庭证言，均证明原告与被告之间是劳动关系，不存在保险代理关系。本院认为：庭审过程中，原告虽称其到国元农业保险股份有限公司的工作时间为2017年6月，但未提供相关有效证据证明，结合其提供的银行转帐明细显示“国元农业”支付其款项的最早时间为2018年2月8日、被告国元济源服务部经济源市工商行政管理局核准注册成立的时间（2017年9月6日）及双方签订《保险营销员代理协议》的时间（2017年10月30日），本院对原告该主张不予采信，可以确认原告到单位工作的起始时间为2017年10月30日。2017年10月30日，双方签订了《保险营销员代理协议》，已就双方关系进行了明确的约定，因此，本院认为双方关系应是该合同中所载明的保险代理关系，所以对原告的各项请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二〇年六月二十日书记员  杨亚楠
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0612执81号申请人葛潘申请执行被执行人苌培培离婚纠纷一案，申请执行标的为探视权。探视权的行使应以不影响小孩正常生活学习以及健康成长为前提，被执行人有履行提供便利并不得妨碍义务。经本院执行，被执行人当场劝慰小孩，并书面承诺配合申请人行使探视权以履行上述义务。本院另行收取执行费500元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初2851号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：冉茂胜，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告冉茂胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告株洲联成信息服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲联成信息服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲联成信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲联成信息服务有限公司负担。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执213号之二申请执行人:张雷，男，1987年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛红林，男，1983年8月3日生，汉族，住南通市通州区。张雷与葛红林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1863号民事调解书已发生法律效力。依该调解：葛红林给付张雷55000元,如逾期未按约履行葛红林承担违约金1000元，并承担案件受理费600元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付56000元等。本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。执行过程中，被执行人葛红林自行给付申请执行人张雷20000元，并交付执行费740元,2020年5月26日,双方当事人就本案余款达成长期履行协议。本院认为，当事人就余款达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0612执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年六月三日书记员  王 蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4642号之一 原告:刘玉白，男，1959年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘玉白与被告汪洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉白的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许刘玉白撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙丽丛 书记员李松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执549号之一 申请执行人：安徽东方家园不动产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号轻工国际大厦C座102室，统一社会信用代码91340100MA2MW5R19T。 法定代表人：程国文，总经理。 被执行人：李想，男，1981年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人于2020年3月6日依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0191民初890号民事判决书向本院申请强制执行，要求上述被执行人支付借款及利息等共计人民币94825元。 本院立案受理执行后，依法向被执行人李想邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，并采取以下查控措施： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券的财产情况进行了查询； 2、通过不动产登记中心、车辆管理所等进行了查询； 现查明的被执行人财产情况及采取的相应措施如下： 1、本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有大额银行存款； 2、本院通过合肥市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房屋信息; 3、本院通过合肥市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆信息； 4、本院依法委托安徽省怀远县人民法院对被执行人名下的房产等情况进行调查，经调查了解未查询到相关财产线索； 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并向被执行人公告送达了限制消费令。 现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年六月二十日 书记员  张东
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2177号原告：李云珍，女，1964年2月10日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（特别授权）：张丽君、张其靖，湖北君与时律师事务所律师。被告：司静，女，1972年3月18日生，汉族，住武汉市江汉区，被告：黄开时，男，1963年11月28日生，汉族，住武汉市江汉区，本院在审理原告李云珍与被告司静、黄开时民间借贷纠纷一案中，原告李云珍向本院提出财产保全的申请，请求对被告司静、黄开时名下价值500000元的等值财产进行查封。同时中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告李云珍提出的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保单保函（保险金额50万元）。本院认为，原告李云珍的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:冻结、查封被告司静、黄开时名下价值500000元的等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱少明二〇二〇年六月五日法官助理安一书记员占锦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2694号 原告：孙聚增，男，1970年7月24日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：刘同达，男，1988年7月15日出生，汉族，住沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告孙聚增与被告刘同达、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙聚增委托诉讼代理人刘瑞政、被告刘同达、阳光财保临沂支公司委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙聚增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4394.8元、误工费10920元（60天×182元）、护理费2265.9元（75.53元×30天）、住院伙食补助费270元、营养费900元、鉴定费600元、车损2860元、评估费300元、交通费300元，共计22810.7元，要求被告赔偿23000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2019年9月23日，刘同达驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至事故地点，向北转弯时，与由东向西行驶的孙聚增未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成孙聚增受伤、车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，刘同达负事故主要责任，孙聚增负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号轿车在阳光财保临沂支公司投保交强险和商业险。 刘同达辩称，事故属实，原告的损失应由保险公司赔偿。其车损3600元、施救费620元，共计4220元，要求一并处理。 阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，在核实刘同达证件齐全，无免赔情形下，同意承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担，超出交强险限额部分应按4/6比例分担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日7时10分许，刘同达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至蒲汪镇长虹社区门前路段，向北转弯时，与由东向西行驶的孙聚增未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成孙聚增受伤、车辆损坏的交通事故。2019年9月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定刘同达负事故主要责任，孙聚增负次要责任。刘同达受伤后，于当日入沂南县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4394.8元。2019年10月15日，受孙聚增委托，临沂金成法医司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见：孙聚增误工期60日，护理期及营养期30日。孙聚增支出鉴定费600元。2019年10月29日，受孙聚增委托，中鉴机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的新大洲本田二轮摩托车因交通事故造成的损失评估为2860元，孙聚增支出评估费300元。阳光财保临沂支公司、刘同达均未在规定期限内对上述鉴定意见、评估报告申请重新鉴定、评估。 另查明，刘同达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在阳光财保临沂支公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。孙聚增在沂南县从事花生油、豆油加工销售。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损评估报告、评估费发票、营业执照副本、身份证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，事故发生属实，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的刘同达负事故主要责任，孙聚增负事故次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。孙聚增因本案交通事故致脑外伤后综合征、左侧肩锁关节挫伤、左侧肱二头肌长头腱损伤等伤情，根据其伤情，参考司法鉴定意见，酌情认定其误工期为60天、误工费按农林牧渔行业标准计算为10920元（60天×182元／天），护理期为30天，护理费为2265.9元（75.53元／天×30天）。结合孙聚增的伤情及住院情况，酌情认定其交通费为100元。其主张的营养费，因就诊医院未出具其确需加强营养的诊断证明，本院不予支持。其主张的医疗费4394.8元、住院伙食补助费270元、鉴定费600元、车损2860元、评估费300元，诉求合理，本院予以支持。综上，原告经济损失共计21710.7元。被告阳光财保临沂支公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故强制保险理赔机构，对原告上述经济损失，应首先在交强险限额内赔偿19950.7元（医疗费4394.8元、误工费10920元、护理费2265.9元、住院伙食补助费270元、交通费100元、车损2000元），剩余经济损失1760元（车损860元、鉴定费600元、评估费300元），由阳光财保临沂支公司在商业三者险限额内按其承保车辆驾驶员所负事故责任赔偿70%，即1232元。因孙聚增的各项经济损失均由阳光财保临沂支公司予以赔偿，自然免除了刘同达的赔偿责任。因保险人不承担诉讼费，故本案诉讼费用应由实际车主刘同达负担。刘同达要求孙聚增赔偿车损、施救费4220元，但未提起反诉，本院不作处理，刘同达可持相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙聚增各项经济损失共计21182.7元； 二、驳回原告孙聚增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告孙聚增负担56元，由被告刘同达负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓莉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初907号 原告安文科，男，1985年2月2日出生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告马玉芳，女，1987年5月10日出生，汉族，平山县人。 被告马喜五，男，1958年2月17日出生，汉族，平山县人。 被告罗瑞书，女，1966年9月12日出生，汉族，平山县人。 上列四被告委托诉讼代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。 原告安文科与被告马玉芳、马喜五、罗瑞书共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告安文科及其委托诉讼代理人冀永远，被告马玉芳、马喜五、罗瑞书及其委托诉讼代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安文科提出诉讼请求：依法判决原告分割家庭共有财产份额35万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马喜五、罗瑞书夫妇系被告马玉芳的父母。原告与被告马玉芳于2008年10月14日双方办理结婚登记。婚后原告入赘到被告家生活。2010年6月13日和2013年1月6日我们夫妇分别生育长子马燃凯和次子马栋凯。原告是大货车司机，收入可观，为家庭做出了巨大贡献。2016年原告夫归按揭贷款购买丽水湾小区房产一套，即：丽水湾小区圣水苑7号楼3单元701室。同年夏原告夫妇在丽水湾小区门口租房经营超市一座，2018年原告夫妇又按揭贷款购买家庭轿车一辆，另购置生活用品用具若干，现均由三被告占用控制。由于被告马玉芳限制原告赡养生母等家庭琐事导致双方夫妻感情破裂，为此2019年7月份原告起诉离婚，同年9月9日你院作出（2019）冀0131民初2894号民事判决书，不但支持了原告的离婚诉求，而且认定上述房产、超市、家庭轿车等财产为原告与被告的家庭共有财产（并释明另案处理）。原告应分得上述家庭共有财产折价份额不低于35万。为切实保护原告合法权益，现依法起诉，恳请依法判如所求。 被告马玉芳、马喜五、罗瑞书辩称：马玉芳与原告经中人办理，原告入赘到答辩人家生活，婚后育有二子，现原告与答辩人已经离婚，根据双方订立的《招赘契约》原告无权分得家庭财产。丽水湾圣水苑房产经答辩人计算，原告分担房款19877元。关于双凯超市，由三答辩人共同经营，经营不景气，负债15万。北汽申宝牌小轿车是答辩人以个人名义购买，现车辆折价款与剩余贷款本息基本持平。原告与马玉芳婚姻关系存续期间，2013年后才开始挣钱，开车期间事故不断，拿的钱不够原告本人消费，综上，是原告违约在先，现其主张分割家庭共有财产无理无据。 经审理查明，2008年5月份原被告经人介绍相识，并商定原告入赘被告家生活，同年8月19日原告与马玉芳、马喜五订立《招赘契约》，2008年10月14日，原、被告办理结婚登记，原告入赘到被告家共同生活。2018年7、8月份，原告与马玉芳争吵后，原告离家出走不归，夫妻分居。2018年11月9日被告马玉芳向本院提起诉讼请求离婚，本院作出（2018）冀0131民初3166号民事判决书，判决驳回马玉芳的诉讼请求。2019年8月8日安文科向本院提起诉讼请求离婚并分割夫妻共同财产，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0131民初2894号民事判决书，判决准予安文科与马玉芳离婚；长子马燃凯随安文科生活，次子马栋凯随马玉芳生活，抚养费各自负担；同时判决书认为讼争的财产属于本案原告与被告四人的家庭共有财产，没有分割。原告及被告马玉芳均没有上诉，判决生效后原告诉至本院要求分割家庭共有财产。 2016年被告马玉芳作为购房人以按揭贷款方式购买平山县城丽水湾小区圣水苑7号楼3单元701室房产一套，房屋全款380000元，首付房款118000元，被告马玉芳作为借款人将上述房产在工商银行平山支行贷款270000元（贷款期限2016年3月18日至2031年3月18日），马玉芳作为借款人、原告作为房屋共有人在借款抵押合同上签名，2019年12月13日还清了贷款本息。本案在审理过程中，双方协议，讼争房屋包括屋内家具价值87万元。2016年，马玉芳在丽水湾小区附近租赁房屋与马喜五、罗瑞书经营双凯超市，原告作为大车司机打工开车。2018年7月被告马玉芳以68800元价格按揭贷款方式购买北汽绅宝牌汽车一辆，首付款35%，剩余为按揭贷款。 上述事实，有开庭笔录，本院（2018）冀0131民初3166号民事判决书、（2019）冀0131民初2894号民事判决书，《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，《订车合同》等材料在卷内佐证。 本院认为，从原告与马玉芳、马喜五订立《招赘契约》条款看，不能得出原告离婚不分财产的结论。原、被告于2016年购买的丽水湾房产及家具，是原告与属于原告与马玉芳婚姻关系存续期间购买、装修，属于原告与三被告的家庭共有财产，原则上原告可以分到四分之一即217500元。考虑到原告2018年7、8月离家出走时还有大额的房屋贷款未还，本院判决离婚后三被告于2019年12月还清贷款，原告应当少分；同时考虑原告作为大车司机，收入较大，按照一般的情形其收入交给家庭，原告与马玉芳离婚仅仅几个月后三被告就还清了贷款，三被告使用了原告交给家庭的资金。综合考虑，房屋及家具的87万元，由原告分到170000元为宜。双凯超市由三被告2016年开始经营，原告于2018年7、8月离家出走，2019年9月本院判决离婚，这段时间原告对经营双凯超市有一定的贡献，因为该超市是租赁房屋、货物来回流动，不容易估价，酌情分给原告5000元。被告马玉芳2018年购买的车辆是原告离家出走后原告自己出首付自己还贷，原则上原告不再分割，考虑到购买时大约是原告离家出走的时间，马玉芳购买、还贷使用了原告交付给家庭的资金，酌情分给原告2000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，判决如下： 一、判决生效后二十日内，被告马玉芳给付原告安文科财产折价款177000元； 二、驳回原告安文科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担1500元，三被告承担1775元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 封文保 二〇二〇年六月十五日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1167号之一 申请执行人：张云，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市瑞宏种植专业合作社，住所地阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄，统一社会信用代码93341202397968975Y（1-1）。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行××与阜阳市瑞宏种植专业合作社、张瑞民间借贷纠纷一案中，阜阳市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）皖12执他39号执行裁定书已经发生法律效力，本案已经由上级法院指定颍东区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年六月三十日 书记员  王倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （十）、案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）、案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执315号申请执行人：山东省建设监理咨询有限公司德州分公司，住所地:德州市三八东路北侧市商务中心东汇大厦A号楼3层301号。负责人：孙国芳，总经理。被执行人：德州瑞华房地产开发有限公司，住德州市德城区铁西南路18号法定代表人：李玉林，董事长。申请执行人山东省建设监理咨询有限公司德州分公司与被执行人德州瑞华房地产开发有限公司建筑工程监理合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2986号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2986号民事判决书终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年六月十二日书记员  张 磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初1197号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：向宏鑫，男,1972年6月13日出生，住四川省宣汉县。 被告：杨小玲，女，1973年9月9日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告向宏鑫、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案送达的过程中，发现被告向宏鑫、杨小玲下落不明，无法联系,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王从军 人民陪审员  王启宇 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  蒋亚庆
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2463号 起诉人：孙林，男，生于1970年6月7日，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师（特别授权）。 2020年6月17日，本院收到孙林邮寄的起诉状。起诉人孙林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告不当得利70万元及其同期银行基本贷款利率（从2017年4月28日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，在得知原告有购买学校的意向后，第三人主动向原告推荐了成都华盛航空港职业学校（以下简称“华盛学校”）。原告基于信任，将购买该校的事委托给第三人。后第三人以原告代表的身份与华盛学校签订了《股权转让协议》，落款时间为2017年3月17日。约定转让金额为170万元。根据协议第四条的约定，原告先行支付70万元，待学校举办者变更为原告之后再支付剩余的100万。原告遂分别于2017年3月25日、4月27日、4月28日向被告（第三人称其为华盛学校的财务）转款共计70万元。但转款完毕至今，原告除了收到第三人发送的华盛学校的部分办学资质复印件之外，并没有收到来自华盛学校的任何消息。原告倍感蹊跷，遂展开调查，方得知华盛学校在2016年已经被成都市双流区民政局撤销，其企业主体早已不复存在。事已至此，原告购买华盛学校的目的彻底落空。因此，被告收取的70万元款项属于不当得利，应当予以退还。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人提供的证据材料及诉称的事实理由、以及本院通过电话与起诉人之委托诉讼代理人沟通，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的规定，本院建议原告先通过刑事诉讼程序处理，故本案应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孙林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  羊衣友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王梓滕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：贾显华，男，1984年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾显华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贾显华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾显华偿还贷款本金96089.50元，利息9854.51元、罚息7116.78元、复利1239.65元，共计114300.44元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号LVSHJCAL1HE359207）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款153522元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVSHJCAL1HE359207）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币76689.97元，其中本金57432.5元、利息18922.45元、罚息248.74元、复利68.76元，暂存户金额17.52元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚积欠贷款本金96089.5元、利息9854.51元、罚息7116.78元、复利1257.17元。现按合同约定扣除暂存户金额17.52元后，被告尚积欠贷款本金96089.50元、利息9854.51元、罚息7116.78元、复利1239.65元，共计人民币114300.44元。被告贾显华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月27日，被告贾显华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾显华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾显华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾显华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾显华所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVSHJCAL1HE359207）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾显华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96089.50元、利息9854.51元、罚息7116.78元、复利1239.65元，共计人民币114300.44元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金96089.50元为基数）、复利（以所欠利息9854.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVSHJCAL1HE359207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1293.0元，由被告贾显华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执403号之六申请执行人：田富琴，女，1974年8月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：张海勤，男，1964年12月22日出生，汉族，住新野县。申请执行人田富琴与被执行人张海勤为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张海勤应于2019年12月30日前偿还申请执行人田富琴借款本金20000元，并负担案件受理费255元，因被执行人张海勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田富琴向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张海勤名下有汽车两辆（车牌号：豫Ｒ×××××、车牌号：豫Ｒ×××××），其中车牌号为豫Ｒ×××××的车辆已被本院其他案件查封、拍卖并过户完毕，无法处置，另一辆车牌号为豫Ｒ×××××的车辆亦已被本院其他案件先行查封，且未能实际控制，暂无法处置。2、查明被执行人张海勤有位于新野县城区××路南段东侧××＃××楼××单元××、113的房产（合同号：15851715、15851717），该两处房产均由其他案件首次查封，本案对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张海勤户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张海勤的其他可供执行的财产。四、已向被执行人张海勤发出限制消费令，并依法将被执行人张海勤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人田富琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张海勤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人田富琴未能向本院提供被执行人张海勤的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海勤负有继续向申请执行人田富琴履行债务的义务，被执行人张海勤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田富琴发现被执行人张海勤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十五日书记员 吴博菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3879号 原告：张继昆，男，1951年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：梅永红，女，1958年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告张继昆、梅永红与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继昆、梅永红到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张继昆、梅永红向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司返还6180元；2.判令乐翊公司承担诉讼费。事实和理由：张继昆、梅永红于2019年9月14日与乐翊公司签订会籍合同，并缴纳费用6180元，乐翊公司承诺同年10月提供健身场所，但现已取消该项目（乐体健身天祥店），张继昆、梅永红为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁决。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，张继昆、梅永红与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定张继昆、梅永红向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为家庭3年卡，会费为6180元。合同签订后，张继昆、梅永红于当日向乐翊公司支付会费6180元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有张继昆、梅永红身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、POS签购单及张继昆、梅永红当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。张继昆、梅永红未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，张继昆、梅永红按约支付了共计6180元会员费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，张继昆、梅永红有权解除合同，本案中张继昆、梅永红通过诉讼方式主张返还会员费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，张继昆、梅永红诉请乐翊公司退还已支付的6180元会员费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，原告张继昆、梅永红的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对张继昆、梅永红主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张继昆、梅永红退还会籍费6180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林佳莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1667号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张海霞，女，1978年4月7日生，汉族，住山东省德州市陵城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张海霞借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2449号民事判决书，被告张海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27908元及利息2196.95元、罚息1565.5元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  陈 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2706号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311651756。 委托诉讼代理人：杨国再，系该行客户经理。 被告：串刚，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告串刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员 杨 红 二〇二〇年六月二日 书记员 罗诗语
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初759号原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道三里桥村，统一社会信用代码：91411100553152557Q。法定代表人：李海涛，经理。委托诉讼代理人王超，河南长风律师事务所律师。被告陈向南，男，汉族，1988年9月21日出生，住源汇区。委托诉讼代理人王文学，河南强人律师事务所律师。原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源汽车公司）与被告陈向南不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告通源汽车公司的法定代表人李海涛及其委托诉讼代理人王超、被告陈向南的委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通源汽车公司诉称，2015年12月4日，案外人王黎明给被告出具借款、借据，该借款是由原告提供通过原告员工何金磊的银行账户转款，被告未出资。2019年原告以王黎明为被告向法院起诉要求还款。法院判决后，王黎明不服，上诉至漯河市中级人民法院，该院作出（2019）豫11民终2129号民事判决，认定王黎明于2016年3月将借款50000元已经偿还给被告陈向南，陈向南出具了收到条，中院认为王黎明将借款清偿完毕，双方债权债务关系结束。原告认为上述50000元系原告提供，被告陈向南实际持有该50000元，但不具备持有的合法理由，属于不当得利，应当将该50000元返还给原告。故依法起诉要求判令被告归还原告50000元及相应利息。被告陈向南辩称，原告所诉与事实不符。被告2016年3月从王黎明处收回的50000元借款已经于2016年6月以现金方式交给合伙人李付宾，让他通过银行转账给公司的何金磊了，被告未侵占公司资产也没有不当得利。被告与李付宾及原告的法定代表人李海涛是合伙关系，合伙从事二手车买卖和抵押贷款业务，合伙从2015年10月开始到2017年底结束，但因有矛盾一直未结算。被告自2015年10月成立漯河市利源二手车销售公司起已经是该公司股东和法定代表人，被告接到合伙事务的钱一般都交给李付宾转给原告公司的何金磊了。原告控制住合伙账户不结算，反复缠诉是虚假诉讼。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月4日，案外人王黎明向本案被告陈向南出具借据和收条，约定向陈向南借款人民币50000元，同日原告通源汽车销售公司的经理何金磊通过工商银行转账向王黎明支付了借款48000元。2016年3月28日王黎明向陈向南偿还了该笔借款50000元，陈向南向王黎明出具了收到还款的收条。2019年5月，原告通源汽车公司持王黎明出具的借据和收条以王黎明为被告向漯河市源汇区人民法院起诉，要求判令被告偿还借款50000元及利息，本院审理后作出（2019）豫1102民初2261号民事判决，判令王黎明偿还给通源汽车公司借款48000元。王黎明不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫11民终2129号民事判决，以借款双方当事人为王黎明、陈向南之间的借款已清偿完毕，双方债权债务关系结束。借款人与通源汽车公司无合同关系为由撤销原判，驳回了通源公司的诉讼请求。通源汽车公司遂以涉案借款是原告公司提供，被告陈向南持有该款构成不当得利为由向本院起诉，要求被告归还该50000元。庭审中，被告陈向南称其收到的王黎明还款50000元已交付给合伙人李付宾，李付宾已将该款转账给何金磊。庭审中，被告申请李付宾、王元如作为证人出庭作证欲证明陈向南、李付宾与原告公司法定代表人李海涛曾系合伙关系，合伙经营二手车买卖及抵押借款业务，其合伙账目由通源汽车公司代管的相关事实。李付宾还证明其本人收到陈向南还款50000元现金后已于2016年6月12日将50000元通过工商银行转账给原告公司销售经理何金磊。原告对证人陈述不予以认可，否认存在合伙关系，也否认收到50000元还款的事实。上述事实有双方当事人陈述、人民法院生效民事判决书、银行转账记录、证人证言等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。依照法律规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告陈向南，向他人出借款项，出借的款项系由原告公司工作人员何金磊提供，陈向南在收回还款后将涉案借款交给李付宾，李付宾又转账给何金磊，李付宾已认可该事实，本案被告陈向南并未实际持有或占有该笔款项，未构成不当得利。原告通源汽车公司主张陈向南构成不当得利并要求返还的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告漯河市通源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年六月八日书记员  曹丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民初146号 原告：张某1，现住鄂尔多斯市。 原告：乔某，现住鄂尔多斯市。 原告：张某2，现住鄂尔多斯市。 三原告共同委托诉讼代理人段某1，内蒙古易非律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人段某2，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：冠鲁建设股份有限公司。 法定代表人：钟某。 第三人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。 法定代表人：邱某，董事长。 原告张某1、乔某、张某2与被告冠鲁建设股份有限公司、第三人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某1、乔某、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1、乔某、张某2撤回起诉处理。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 侯  璐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执704号之五被执行人：王翠英，女性，1976年05月10日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王翠英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王翠英在财付通支付科技有限公司085e9858e7838d5f582131336@wx.tenpay.com账户内存款人民币1840.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年六月三日书记员 王宝龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1536号原告：牛世海，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈世停，男，1963年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：孙霞，女，1964年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。系被告陈世停妻子。原告牛世海诉被告陈世停、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛世海到庭参加诉讼，被告陈世停、孙霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛世海向本院提出诉讼请求，1、请求判决二被告偿还原告借款25万元及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告陈世停以经营生意缺资金为由向原告借款55万元，口头约定月息2分，后经原告多次追要，被告偿还20万元，下欠35万元，被告并于2018年3月12日向原告出具借条一份，并约定了还款时间，现被告违约，故依法起诉，请求依法判决。被告陈世停、孙霞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；借条1张，证明被告借款事实。陈世停、孙霞未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系，被告陈世停以经营生意缺资金为由向原告借款55万元，口头约定月息2分，后经原告多次追要，被告偿还20万元，下欠35万元，被告并于2018年3月12日向原告出具借条一份，借条：“今借牛世海现金叁十万伍万元整（350000元），2018年5月前还款拾万2018年春节前再还拾万下余2019年还清，此款无息，陈世停2018年3月12日。”原被告约定的第一笔还款时间到期后，因被告未按期履行，原告已另案主张权利，下余25万元到期后被告仍未按期履行，为此原告起诉来院，请求判决被告及时偿还25万元整。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告陈世停向原告牛世海出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告陈世停还借款，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方在借条中约定还款期限为2019年12月31日，被告未在约定的期间内还款，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失，该利息损失应从2019年12月31日计算，利率为年利率6%。原告要求被告孙霞共同偿还借款，因被告孙霞未在借条上签名，且根据《最高人民法院关于审理夫妻共同债务若干问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据上述规定，被告陈世停向原告的借款超出了家庭日常生活需要，现有证据又无法证明债务用于了夫妻共同生活或生产经营，故对原告要求被告孙霞共同偿还借款的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理夫妻共同债务若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世停于判决生效后十日内偿还原告牛世海借款本金25万元及逾期利息（逾期利息自2019年12月31日按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告牛世海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告陈世停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年六月十二日书记员  金 杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2025号申请执行人：**银行股份有限公司西安大雁塔支行。负责人：张**，该支行行长。被执行人：王*，男。本院在执行申请执行人**银行股份有限公司西安大雁塔支行与被执行人王*信用卡纠纷一案中，(2019)陕0103民初10213号民事判决书已发生法律效力。被执行人王*逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人**银行股份有限公司西安大雁塔支行于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还190222.57元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2025号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年六月四日书记员  赵 静
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保542号 申请人：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路与军民路路口。统一社会信用代码：91370300579351976M。 法定代表人：马兆峰，董事长。 被申请人：罗小燕，女，1977年7月24日出生汉族，住沂源县。 被申请人：崔红军，男，1966年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:何华，男，1961年1月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：刘伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住张店区。 申请人沂源博商村镇银行股份有限公司与刘伟等金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初523号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请保全，请求对被申请人刘伟等的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值1600000元的财产。 本院经审查认为，被申请人刘伟等未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘伟、何华、崔红军、罗小燕资金1600000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月十日 书记员 唐晓乐
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1008号申请人：王因和，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：赵元伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王因和申请执行赵元伟买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后。被执行人赵元伟已按（2020）豫1424民初665号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执1008号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年六月一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢437号申请执行人唐士广，男，1968年2月25日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被执行人于建军，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地威海市环翠区温泉镇，现住址不详。被执行人宋吉智，男，1969年3月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1002民初571号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请拍卖被执行人于建军所有的位于威海市环翠区温泉镇温泉路-**号-**室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于建军所有的位于威海市环翠区温泉镇温泉路-**号-**室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **野二〇二〇年六月二十日书记员  陈九利
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异114号 申请人张龙，男，1973年11月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人张娉娉，系山东森嵘律师事务所律师。 委托代理人邴旭晨，系山东森嵘律师事务所实习律师。 申请执行人张舰，男，1968年7月10日生，汉族，住青岛市。 被执行人于成魁，男，1968年10月25日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人张玉娟，女，1967年3月18日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人张舰与被执行人于成魁、被执行人张玉娟借款合同纠纷一案中，申请人张龙向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2015年2月4日，本院作出（2015）南商初字第70093号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于成魁于2015年3月31日前偿付原告借款本金200000元自2013年12月6日至2015年3月31日按照月息2%计算的利息；二、被告于成魁于2015年12月31日前偿付原告借款本金200000元及借款本金200000元自2015年4月1日至2015年12月31日按照月息2%计算的利息；三、被告张玉娟对上述债务承担共同还款责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年1月19日，申请执行人张舰向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执571号。 2020年4月11日，申请执行人张舰与申请人张龙签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人张舰与于成魁、张玉娟民间借贷纠纷一案，经青岛市市南区人民法院依法调解并制作（2015）南商初字第70093号民事调解书，该调解书中所确认的债权（包括但不限于债权、裁判文书项下的权利义务及相关债权文件）均作为本协议双方确认的转让标的；申请执行人张舰自愿将上述债权转让给申请人张龙，并向申请人张龙保证该债权的真实性、合法性、完整性，申请人张龙自愿受让上述债权。 本院认为，申请执行人张舰与申请人张龙签订的《债权转让协议》是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第70093号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张舰将其享有的上述债权转让给申请人张龙，申请人张龙申请变更为（2016）鲁0202执571号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人张龙为（2016）鲁0202执571号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 刘 琨 审判员 黄 健 二〇二〇年六月八日 书记员 王泽珊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2735号原告：大连圣地门窗有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：宋仕臣，经理。委托诉讼代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。被告：曹怀勤，女，1980年12月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：黄志强，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告大连圣地门窗有限公司与被告曹怀勤、黄志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告大连圣地门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连圣地门窗有限公司撤回起诉处理。审判员 钟 薇二〇二〇年六月二十五日书记员 陈胜秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3796号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：郴州市北湖区飞成服饰商行，统一社会信用代码：92431002MA4LM61A87，经营地湖南省郴州市北湖区马家坪市场三栋一楼102号。 经营业主：王成飞，男，汉族，1984年7月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告郴州市北湖区飞成服饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回对被告郴州市北湖区飞成服饰商行的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告郴州市北湖区飞成服饰商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币212.5元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2247号原告：李丽，女，回族，1970年8月31日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南志远置业有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号，统一社会信用代码91410100739050372A。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告李丽诉被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人郭一帆，被告志远公司的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年1月18日签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》；2.判令被告退还原告购房本金460200元，并赔偿原告各项损失（以460200元为基数以年利率24%自2011年1月19日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，原、被告签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》，约定：被告给予原告公司内部员工购买公司开发房屋的福利性优惠措施，具体内容为：一、公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次性交清房款，每人限购一套。二、天然气、集中供暖初装费另行交付。三、办证、契税、房屋维修基金等另行交付。四、楼房开盘时办理购房手续，按实际购房面积多退少补。原告缴纳了全部购房款460200元，被告于2011年1月18日向原告出具收据，收据注明“房屋面积118平方米”。后被告未能向原告交付购房意向书中确定的房屋，原告多次找被告协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告志远公司辩称：1.涉案内部员工购房意向书签订时，楼盘尚未建设，没有取得任何手续，并且原告并非被告内部员工，因此，原告提交的内部员工购房意向书是无效的，也就不存在解除的问题。2.原告诉求以460200为基数，以年利率24%的标准计算利息赔偿其损失没有事实和法律依据。原告与被告签订意向书时明知其本人非公司内部员工也明知楼盘没有建设也没有取得任何手续，原告对于后果的发生存在过错，应当承担一定的责任。经审理查明：1.原告（乙方）与被告（甲方）于2011年1月18日签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》一份，其中约定：为了解决部分员工无住房的实际问题，公司经研究决定，给予原告公司内部员工购买公司开发房屋的福利性优惠措施，具体内容如下：一、公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次性交清房款，每人限购一套。二、天然气、集中供暖初装费另行交付。三、办证、契税、房屋维修基金等另行交付。四、楼房开盘时办理购房手续，按实际购房面积多退少补。被告于2011年1月18日向原告出具收据，载明：交款单位李丽人民币460200元交款事由118平方米。后经原告多次催要，被告未能向原告交付房屋，故原告诉至本院。被告称该楼盘是政府拆迁安置项目，同时被告也建了一部分商品房房源，但因为提前安置了二期拆迁的拆迁户挤占了对外销售的房屋名额，所以没有房源交付原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按上述约定全面履行各自的义务。本案中，原告李丽与被告河南志远置业有限公司于2011年1月18日签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务，原告已按约向被告交付房款，被告至今未交付涉案房屋，被告的行为属违约行为，且被告已无房源交付原告，涉案合同已无继续履行的可能，故原告要求解除《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告房款460200元，并应赔偿原告损失，但关于赔偿损失的数额，被告辩称原告请求的标准过高，本院结合案件实际情况，酌定被告以460200元为基数、按照年利率6%的标准计算支付自2011年1月18日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李丽与被告河南志远置业有限公司于2011年1月18日签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》；二、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李丽房款460200元，并以460200元为基数、按年利率6%的标准计算支付自2011年1月18日至实际清偿之日止的利息损失；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8943元，由被告河南志远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年六月十六日书记员  孔令震
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2839号 原告：李燕,女,1991年11月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：曹德来,男,1975年11月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告李燕与被告曹德来房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原被告之间达成和解并已履行完毕，原告李燕于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李燕的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李燕撤诉。 本案受理费减半收取后为188元，由原告李燕负担。 审判员  包正明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执183号申请执行人：薛丽敏，女，1972年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：陕县王家后乡柴洼村。法定代表人：裴建子，该矿业公司矿长。被执行人：苌志景，男，1964年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行薛丽敏与陕县腾泰矿业有限公司、苌志景借款合同纠纷一案中。经查，被执行人苌志景名下有车辆需要查封，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人苌志景名下豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ｍ×××××号车辆。上述查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十八日书记员  王占山