wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执811号 申请执行人:周明慧，女，1987年5月2日出生，住荣成市。 被执行人：荣成三星印刷有限公司，住所地荣成市石岛东山南路251号。 本院在执行周明慧与荣成三星印刷有限公司劳动争议一案中，被执行人进入破产清算程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结荣劳人仲案字[2019]第704号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月三日 书记员  卞 飞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢125号之二 申请执行人：乘锦江，男，1955年5月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：沈勃，男，1961年11月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢125号执行裁定书执行的申请执行人乘锦江与被执行人沈勃执行回转一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人乘锦江向本院申请要求拍卖、变卖被执行人沈勃被法院扣押的金项链一条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人沈勃被法院扣押的金项链一条。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 波
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初3949号原告吕红丹，女，汉族，1973年11月27日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人刘金伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏壮壮，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告王莹，女，汉族，1980年3月18日出生，住址沈阳市铁西区。原告吕红丹诉被告王莹委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕红丹撤回起诉。案件受理费812元，保全费750元，由原告承担。审判员  孙景坤二〇二〇年六月十五日书记员  蔡鲁宁
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初81号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人王奇，男，1991年2月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省漯河市源汇区。因犯诈骗罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月11日由漯河市公安局阴阳赵分局从监狱解回，羁押于漯河市第一看守所。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王奇犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，自2014年底至2016年4月被告人王奇因为赌博和借高利贷缺钱，私刻公司印章，用虚假的小区地下车位使用权出让协议，诈骗耿某、刘某、黄某、田某、孟某等人的“买车位款”共计35万元。公诉机关提供受案登记表、立案决定书、前科证明、银行明细、准予解回函、被害人黄某等人的陈述、被告人王奇的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，认为被告人王奇的行为已构成诈骗罪，犯罪数额巨大，王奇判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决的，依法应数罪并罚。建议判处被告人王奇有期徒刑六年至七年，并处罚金4万元；与原诈骗犯罪被判处的有期徒刑十一年，并处罚金5万元，数罪并罚，建议决定执行有期徒刑十三年至十四年，并处罚金9万元。被告人王奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人王奇利用其在漯河市新泰置业有限公司（以下简称新泰公司）工作的职务便利，私刻新泰有限公司销售合同专用章和财务专用章，出具虚假的地下车位使用权出让协议和收据等，虚构事实，骗取被害人“购买车位款”、“房屋契税款”共计35万元。详情如下：1.2016年1月份至3月份，被告人王奇虚构可以以优惠价出售丰泽园小区停车位等事实，和被害人黄某、田某、孟某签订地下车位使用权出让协议、出具收据，分别骗取被害人黄某、田某、孟某“购买车位款”各人民币65000元，共计人民币195000元。2.2014年底至2015年3月份，被告人王奇虚构有人加价出让丰泽园小区特价停车位使用权的事实，骗取被害人耿某购买车位款75000元；2015年10月、11月份，被告人王奇虚构可以帮被害人耿某代缴房屋契税的事实，骗取被害人耿某房屋契税款25000元。3.2016年2月至4月，被告人王奇虚构被害人刘某抽中特价车位的事实，骗取被害人刘某购买车位款55000元。另查明，被告人王奇于2018年8月20日被本院以诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2017年11月10日起计算。上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、准予解回罪犯函。证明，案发过程和王奇正在服刑期间因发现漏罪被提押到案的事实。2.户籍证明、刑事判决书。证明王奇犯罪时达完全刑事责任年龄，曾因诈骗罪被判处有期徒刑且正在服刑期间，原判刑期自2017年11月10日起计算。3.被害人的陈述。被害人黄某、田某、孟某、耿某、刘某分别证明其被诈骗钱款的时间、地点、数量及被告人虚构的借口等，与地下车位使用权出让协议、收据、支付宝转账记录、银行交易明细、新泰公司营业执照及该公司出具的声明、证明等相互印证。4.被告人王奇的供述和辩解，认罪认罚具结书。证明被告人王奇对指控事实和量刑建议认可。5.鉴定意见。漯河市公安局物证鉴定所出具鉴定意见认定送检的《地下车位使用权出让协议》等协议及收据上的“漯河新泰置业有限公司财务专用章、销售合同专用章”与真实的印章印文不是同一的。本院认为，被告人王奇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王奇判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。王奇自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币90000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2031年5月9日止）。二、责令被告人王奇退赔被害人损失共计人民币350000元（被害人黄某甲、田某甲、孟某甲各65000元、被害人耿某甲100000元、被害人刘某甲55000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张顶新人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗 翔
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2136号中国银行股份有限公司江苏省分行与施彩红信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行金钱给付义务。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2018）苏0104民初10369号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
文书内容湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0482刑初135号公诉机关湖南省常宁市人民检察院。被告人谭某，男，2002年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住湖南省常宁市。因本案，于2020年4月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，同年4月24日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。指定辩护人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人谭某容留他人吸毒罪,于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬、检察官助理谢璇出庭支持公诉,被告人谭某及其指定辩护人陈素英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日晚10时许，被告人谭某在常宁市星悦酒店花费178元开8709房。被告人谭某在明知周某系未成年人的情况下，仍购买毒品、吸毒工具并在该房间内容留周某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发后，被告人谭某于2019年12月25日被传唤到案。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中未提出异议,且有经庭审质证的下列证据：1.接报案登记表、常住人口基本信息、到案经过、现场检测报告书、客人登记单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；2.证人周某的证言；3.被告人谭某的供述与辩解；4.辨认笔录；5.电子数据；本院予以确认。本院认为，被告人谭某容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法可从轻处罚。归案后，被告人谭某如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。指定辩护人辩称被告人谭某系未成年人犯罪且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈社教二〇二〇年六月二十二日法官助理刘莉书记员段宁阳            打印责任人：刘莉                 校对责任人：陈社教      附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执531号 申请执行人:李发伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:张海涛，男，1994年8月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 本院（2019）川0802民初6972号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张海涛未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海涛银行存款17155元（本金17000.00元、执行费155.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月三日 书记员  李锐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执545号申请执行人：丁华鹏，住南京市雨花台区。被执行人：何宝强，住南京市玄武区。丁华鹏与何宝强买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1800号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：何宝强于该判决发生法律效力之日起十日内向丁华鹏支付借款本金70000元、利息7431.67元，合计77431.67元。因被执行人何宝强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人何宝强采取了如下措施：1.本院于2020年1月14日向被执行人何宝强发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人何宝强未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年3月16日、2020年5月5日、2020年5月25日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人何宝强名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款均不足以执行。3.2020年5月26日，本院依法将被执行人何宝强纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年5月26日，本院依法对被执行人何宝强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人何宝强名下有位于南京市江宁区甲室、南京市江宁区乙室、南京市江宁区丙室、南京市江宁区丁室的不动产，本院已轮候查封上述不动产并向处置法院发送参与分配函。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人何宝强名下无车辆信息。7.2020年6月11日，本院拘传被执行人何宝强到院，被执行人表示暂无履行能力，请求本院参与分配其名下不动产的拍卖款项，申请执行人表示同意。8.2020年6月11日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人何宝强名下暂无足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十七日书记员  陆雨瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8196号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思，经理。委托诉讼代理人：崔娟，女，系公司员工。原告胡涛与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司(以下简称好彩购华新街分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告好彩购华新街分公司的委托诉讼代理人崔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款7.19元，并赔偿给原告1000元。事实和理由：2020年3月23日，原告在被告处花费7.19元购得一袋“优优夏威夷果”，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装标示生产日期为2019年9月23日，保质期180天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条的规定，故起诉至人民法院。被告好彩购华新街分公司辩称，原告索赔的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，该条适用的对象为正常生活所需的消费者，而原告是职业打假者，并不属于正常的消费者，因此原告不能依据该法律来主张赔偿，且原告不能证明购买产品的人员与原告系同一人，也不能确定原告提起诉讼的产品系被告出售，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，胡涛花费7.19元在好彩购华新街分公司购得一包“优优夏威夷果”，好彩购华新街分公司向胡涛出具了购物小票。庭审中，胡涛举示了购物视频，视频内容为胡涛于2020年3月23日在好彩购超市购买商品的经过，视频中显示店名为“好彩购超市”，商品摆放在货架上待售，产品标示品名为“优优夏威夷果”，生产日期为2019年9月23日，保质期为180天。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，胡涛在好彩购华新街分公司处购买了涉案食品，好彩购华新街分公司向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，胡涛为支持己方诉讼请求，需举证证明其在好彩购华新街分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。胡涛提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2020年3月23日在好彩购华新街分公司购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2019年9月23日、保质期为180天，结合涉案食品的购买日期可以认定胡涛购买时食品已过保质期。好彩购华新街分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，胡涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内退还货款7.19元，并支付原告胡涛惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月九日书记员  张 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初668号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张蕙媛，女，1995年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告张蕙媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理,于2020年6月12日开庭审理，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉处理。案件受理费216元，减半收取108元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员 朱 原二〇二〇年六月十二日书记员 刘昕垚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1832号 原告：济南嘉盛物业管理有限公司，住所地济南市长清区清河街2428号。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵法忠，山东常春藤律师事务所实习律师。 被告：郭延福，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南嘉盛物业管理有限公司与被告郭延福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南嘉盛物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南嘉盛物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告济南嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  李敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2799号被执行人：陈贻威，男，1999年12月5日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住所地江苏省南京市秦淮区，户籍地江西省赣州市赣县。被执行人陈贻威犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0104刑初129号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下中国农业银行账户存款4342.78元，已上缴国库，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、被执行人尚在监狱服刑。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划并上缴国库的被执行人的银行存款4342.78元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年六月二十九日见习书记员  裴 勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3554号原告：毛忠立，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍地河南省方城县。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：陈建峰，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南良达律师事务所实习律师。原告毛忠立与被告陈建峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告毛忠立向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告转让费并赔偿原告损失共计200000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原、被告双方就被告将其经营KTV转让给原告一事签订《协议书》。协议约定：“甲方以20万元的价格将位于烤鱼沟根生饭店二楼的KTV转让给乙方，转让期限5年，甲方在合同有效期内，不得将此KTV转让给第三方，如有违反需赔偿乙方的一切损失费用20万元。”合同签订后，原告向被告支付了转让款，但被告确违约将KTV转让给第三方经营，且以经济困难为由拒不退还乙方已付的转让款，拒绝支付赔偿款。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。被告陈建峰辩称，被告不应当返还原告转让费和赔偿原告损失，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、根据双方于2016年4月13日就租赁房屋事项签订的《协议书》约定：“被告将位于烤鱼沟根生饭店二楼的KTV以人民币20万转让给原告，并包含一年的房租金，合同有效期为五年，自2016年5月1日起-2021年5月1日止，每年的房屋租金为6万元，乙方需一次性付清房屋租金，此协议自签订之日，原告需将原被告的装修转让费用20万的50%即10万元缴纳给被告，剩下的50%转让费需在原告装修好后一次性付给被告，装修期为18天。”合同签订后，被告依约将房屋交付给原告，原告在KTV装修结束后正常营业。但原告仅在签订《协议书》时支付转让费10万元，剩余10万元转让费及租金共计280000元至今未付，原告拖欠被告转让费、房屋租金的行为已构成违约。被告曾因转让费、房租问题多次找原告协商，催促共按照《协议书》约定支付房屋转让费和租金，但原告却一直以各种理由推脱拒绝支付。被告本可在原告严重违约时就收回房屋，但依然在采取友好协商的态度解决问题。而原告却在因自身原因经营不善时，不仅不采取合理办法解决问题，却不顾诚实信用的原则及道德标准，以“合同签订后，向被告支付了转让款，但被告却违约将KTV转让给第三方经营，且以经济困难为由拒不退还乙方已付的转让款，拒绝支付赔偿款”的虚构事实与理由起诉至法院要求被告返还转让费并赔偿损失。被告并未将房租出租给第三人，也不存在违约事实，涉案房屋一直处于原告的使用处分状态下，原告的诉讼请求无事实和法律依据，完全是滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为，依法应予以驳回。2、被告按照约定履行了自己的义务，但原告不仅不按照约定向被告支付转让费和租金，反而以被告违约为由主张被告承担违约责任，原告行为无论从事实和法律情理来讲都没有依据。综上，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2016年4月13日，王卫、原告毛忠立（乙方）与被告陈建峰（甲方）签订协议书，约定甲方将位于烤鱼沟根生饭店二楼的KTV转让给乙方。现原告与被告就协议的履行发生纠纷，协商不成，故诉至本院。本院经审查认为，涉案的2016年4月13日签订的协议当事人系王卫、原告毛忠立（乙方）与被告陈建峰（甲方），诉讼中原告毛忠立称其与王卫是合伙关系，但王卫并未参加诉讼，原告提供的情况说明“王卫”的签名笔迹与协议书中签名笔迹不符，且在限定时间内未能来院接受询问，故本院无法核实该情况说明内容是否王卫真实意思的表示。故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛忠立的起诉。案件受理费4300元，全部退回原告毛忠立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年六月二十九日书记员  李曌欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3835号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该分行行长。被执行人：覃*，女，汉族。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人覃**金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10023.61元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿10023.61元及诉讼费。现申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3835号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8734号范纪朋、宋小艳：你们与朱大勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱大勇于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付79366.68元及利息；二、负担申请执行费1091元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之二十 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××宇通牌大型普通客车一辆，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的辽Ｂ×××××宇通牌大型普通客车一辆，查封期限二年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹丽葵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1522号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白立华，男,1979年3月27日生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白立华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初4782号民事判决书，被告白立华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23733.32元及利息、罚息（截至2018年11月14日的利息为631.79元、罚息为315.12元。自2018年11月15日起以未还本金为基数按合同约定年利率12.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下冀Ｔ×××××五菱牌车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 玲
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1869号 原告：林晓龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者。 被告：邓洪春，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告林晓龙与被告邓洪春合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告林晓龙及其委托诉讼代理人李德到庭参加了诉讼，被告邓洪春经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款90000元及利息（以此为本金从2018年10月25日开始按同期中国人民银行贷款利率计算至法院确定给付之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告给付。事实与理由：我和被告是朋友关系，2018年4月初经双方共同协商一致同意在新疆工地合伙承包木工活，我便于同年4月4日开始陆续出资给被告。直至同年10月因我无精力合伙便与被告协商一致退伙，经结算应退我人民币130000元，被告于2018年10月24日出具借条一张为凭即：“因工程需要借到林晓龙处现金130000元（大写壹拾叁万），经双方协商定于2018年10月30日前还30000元（大写叁万元），在2018年底前还50000元，剩余50000元定于2019年全部还清，双方协商在此期间再无任何费用产生”。此款被告只支付了40000元，尚欠付90000元经我多次催收至今被告未付分文。现特起诉，要求被告立即支付此款及利息，请求贵院支持。 被告邓洪春向本院邮寄的答辩状称，1.原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，荒唐可笑，部分内容属于欺骗，我与原告是朋友也是合作伙伴，我们合伙包工由我管理现场，原告垫资，合同原告也有一份；原告退伙是在第一个工地已完工的情况下退出，此时该垫资的钱已经完成。我们合伙包工需要花钱的地方很多，一切开销原告均知晓，干了一个月原告突然说没有钱了，资金断裂导致公司亏损，我认为这一系列亏损都是原告的原因；2.原告诉状中提到的费用总计130000元纯属瞎说，在与原告算账的时候我不确定总共是113000元还是117000元，原告说他的钱输了，他给我拿的钱是找别人借的息钱，所以当时我给他多认了些钱正好凑成130000元的整数，不是原告出了130000元，在借条上我也写明了在以后产生的任何利息与我无关，后还没到借款期限他对我进行了恐吓，2018年春节我都不敢在家过，现我的银行账户被冻结，微信被冻结，我的声誉也受到影响，请求法院查明事实，秉公处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告林晓龙与被告邓洪春合伙在新疆乌鲁木齐市承包木工活，双方口头约定由原告出资117000元，被告负责联系业务、管理现场等事宜。后因原告自身原因退伙，经结算邓洪清于2018年10月24日向林晓龙出具借条一份载明：“因工程需要借到林晓龙处现金130000元，大写（壹拾叁万正），经双方协商定于2018年10月30日前还30000元（大写叁万元），在2018年底前还50000元，剩余50000元定于2019年全部还清，双方协商在此期间再无任何费用产生”。本院当庭与被告邓洪春电话联系核实借款人处的“邓洪清”就是“被告邓洪春”本人。2018年腊月二十九，被告妻子向原告还款10000元，被告邓洪春于2018年10月26日通过支付宝转账还款20000元，微信转账还款10000元，共计还款40000元。后因原告经多次催收剩余款项未果，原告遂以前述请求诉至本院。2020年4月14日，本院依原告的财产保全申请作出了（2020）川0722民初1869号民事裁定书，裁定：1.对被申请人邓洪春的银行存款90000元或相应价值的财产予以冻结或查封；2.对登记在林晓龙名下的位于龙树镇鑫龙街的房屋（三台房权证县房监字第201206040-××号）予以查封。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条原件、合伙部分出资记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，有被告提供书面答辩状等证据在卷佐证；为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告邓洪春虽未出庭应诉，但其向本院邮寄的书面答辩状和原告林晓龙提供的借条、相关转账记录、聊天记录以及开庭当日本院与被告本人的通话内容能够充分证实原、被告双方因合伙承包木工活而产生债权债务并经结算出具借条的事实客观，原告要求被告偿还借款的请求理应支持。原告提供的《借条》载明的借款金额虽为13万元，但庭审已经查明被告实际欠付原告借款本金为117000元，且被告已偿还原告40000元，因此被告尚欠付原告的借款本金应当确定为77000元，而庭审查明《借条》载明的借款金额13万元中所结算计收的利息13000元不违反相关法律规定，被告亦应按约定向原告支付。庭审辩论时，原告放弃了对尚欠付借款本金及利息90000元的资金占用利息之请求权，对此本院予以确认。 综上所述，原告提供的证据及被告的书面答辩意见足以证明被告尚欠付原告90000元的客观事实，双方形成了事实上的合同关系，在被告向原告出具借条后即转化成债权债务关系，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告邓洪春自本判决生效之日起二十日内向原告林晓龙给付尚欠的借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取计1025元、诉讼保全费920元，合计1945元，由邓洪春负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  羊衣友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王梓滕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5304号申请执行人：侯振宇，男，汉族，1991年4月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：张玮，女，汉族，1986年10月6日出生，住郑州市惠济区。关于侯振宇申请执行张玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1908号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张玮于本判决生效后十日内偿还原告侯振宇借款本金175500元，并支付利息（按月利息1200元，自2019年5月16日起计算至被告实际还款之日止）。二、被告张玮于本判决生效后十日内支付原告侯振宇律师费5000元。三、案件受理费减半收取2047元，由被告张玮承担。张玮未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人侯振宇与被执行人张玮达成执行和解协议，现因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执5304号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年六月二十二日书记员  尚铭英
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初2150号原告潘锦顺，男，汉族，1980年11月5日生，身份证住址福建省长乐市。委托代理人杨会明、李培，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。被告云南才华物流有限公司。法定代表人陈健贤。住所昆明市关上关平路9号Ｂ区。委托代理人邹林凌，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。法定代表人周燕，区长。住所昆明市官渡区。委托代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李寻寻，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告潘锦顺诉被告云南才华物流有限公司（以下简称“才华物流”）、昆明市官渡区人民政府（以下简称“官渡区政府”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘锦顺及其委托代理人、被告才华物流、官渡区政府的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦顺诉称：原告与被告才华物流于2018年12月14日签订《租赁合同书》，由原告租赁被告才华物流城C幢第25号，租赁期1年，自2018年12月14日至2019年12月14日止，一年租金合计367,920元，签订本合同时租金一次性付清，原告在交纳租金的同时必须交纳履约保证金10,000元。原告租赁场地用于货运仓储。原告分四次向被告支付租金367,920元，保证金10,000元。2019年9月11日，官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁工作指挥部根据被告官渡区政府的指示发布拆迁通告，原告租赁场地属于拆迁范围，拆迁时限为20天，即从2019年9月11日至2019年9月30日。原告在得到被告才华物流的口头承诺后搬离租赁场地。但被告才华物流在原告搬迁后拖延退还原告租金等相关费用。另根据被告官渡区政府成立的官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁工作指挥部发布的拆迁补偿协议样本，拆迁补偿项目含有搬迁费、奖励费，而此费用应属于原告所有。诉请判令：1、被告才华物流退还原告履约保证金10,000元，退还租金95,046元；2、两被告共同赔偿原告搬迁费等损失65,000元。原告潘锦顺针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、租赁合同书，欲证实原告与被告才华物流形成租赁合同关系及约定的权利义务；2、收据，欲证实原告向被告才华物流交纳租金及保证金的情形；3、官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁通告，欲证实被告官渡区政府指定的搬迁时限；4、搬迁项目服务合同、收据、营业执照，欲证实原告根据征地拆迁通告的要求将作业地点从才华物流城搬迁至云大西路小普路交叉口一楼，并向云南阳光搬家服务有限公司支付搬迁费65,000元的情形。被告才华物流质证并答辩称：原告潘锦顺在承租才华物流城C幢第25号期间虽经被告官渡区政府发出征地拆迁公告，但才华物流城至今仍未发生拆迁，仍有商户在经营。原告潘锦顺自行搬离系单方解除合同的行为，不应退还租金及履约保证金。另被告官渡区政府至今未与被告才华物流达成拆迁安置补偿协议，也未达成搬迁费处置方式的结论。因此，被告才华物流不应对原告主张的搬迁费承担责任。被告才华物流提交其与原告潘锦顺签订的《租赁合同书》作为证据材料。被告官渡区政府质证并答辩称：本案涉及到政府的征收拆迁行为，如果原告对征收拆迁补偿协议的签订及补偿标准存在异议，应提起行政诉讼。另涉案房屋的土地产权人为云南康盛驾驶员培训有限公司驾训基地，并非本案原告及被告才华物流，涉案租赁建筑物的合法性正由相关职能部门进行认定。被告官渡区政府并非涉案租赁合同的当事人，根据被告官渡区政府发布官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁通告第六条第（四）项的规定：“被拆迁房屋处于租赁状态的，被拆迁人必须负责解除租赁关系后，方可签订补偿安置协议”，故原告潘锦顺并非政府拆迁安置应发放的搬迁补助费的权利主体。请求驳回原告潘锦顺的诉讼请求。被告官渡区政府针对答辩意见向本院提交如下证据材料：1、官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁通告，欲证实案涉房屋所占用土地属于政府征收范围内，且通告已明确拆迁范围内房屋租赁关系由出租方与承租方自行解决；2、集体建设用地使用证及宗地图，欲证实案涉房屋的土地产权人为云南康盛驾驶员培训有限公司驾训基地。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告潘锦顺于2018年12月14日与被告才华物流签订《租赁合同书》，承租位于昆明市官渡区才华物流城Ｃ幢第25号建筑面积为1460平方米的建筑物用于仓储加工，租赁期一年，自2018年12月14日至2019年12月14日止，年租金为367920元，乙方（原告潘锦顺）在交纳租金时必须交纳履约保证金10000元。合同签订后，原告潘锦顺向被告才华物流交纳上述费用并入场经营。2019年9月11日，官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁工作指挥部发出《官渡街道官渡古镇文化旅游建设项目征地拆迁通告》，要求对项目内所有建（构）筑物予以拆迁，搬迁时限20天，即自2019年9月11日至2019年9月30日。原告潘锦顺根据该通告的要求于2019年9月16日自承租的才华物流城Ｃ幢第25号搬往云大西路小普路交叉口一楼，自行支付搬迁费65000元。本案因涉及原告潘锦顺与被告才华物流的租赁合同关系及被告官渡区政府作为拆迁安置补偿主体的拆迁安置补偿合同关系，经本院释明不能并案审理，原告选择以租赁合同关系要求两被告承担退还租金、履约保证金及搬迁费的诉讼主张。本案双方当事人争议的焦点为：一、原告潘锦顺对其与被告才华物流签订的租赁合同行使解除权是否成立，被告才华物流是否应退还原告潘锦顺已支付未履行部分的租金及履约保证金；二、被告官渡区政府在本案中应否承担支付搬迁费的责任。本院认为：一、原告潘锦顺承租的建筑物在承租期间因发生政府征收，原告潘锦顺按照拆迁通告的内容进行搬迁导致其承租房屋用于仓储经营的合同目的不能实现，原告潘锦顺对合同行使解除权依法成立，被告才华物流应向其退还已交纳未履行部分的租金及履约保证金，被告才华物流的答辩意见不能成立，本院不予采纳。二、被告官渡区政府并非案涉租赁合同的出租人和承租人，亦不因征收拆迁行为当然成为对本案原、被告进行拆迁费补偿的主体，不应在本案中承担租赁合同的权利义务。三、原告潘锦顺主张的搬迁费并非因合同解除而产生的直接经济损失，而是原告潘锦顺正常经营活动的正常经营费用，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告云南才华物流有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告潘锦顺租金95,046元、履约保证金10,000元；二、原告潘锦顺的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由原告潘锦顺承担1201元，由被告云南才华物流有限公司承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月一日书记员  于晶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1166号 申请人：卢绪高，男，1987年07月08日生，住荣成市。 被申请人：岳兆涛，男，1974年12月06日生，住荣成市双泊南区。 本院在审理卢绪高与岳兆涛承揽合同纠纷一案中，经查，卢绪高在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初1595号民事裁定书，裁定冻结岳兆涛银行账户存款共计40000元。2020年6月12日，卢绪高向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳兆涛银行账户存款共计40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月十五日 书记员  卞 飞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初306号原告：宋丹丹，女，1987年4月14日出生，汉族，住新乡县。原告：梁增军，男，1967年4月7日出生，汉族，住新乡县。二原告委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：夏绍红，女，1966年8月6日出生，汉族，住新乡县。被告：马庆福，男，1947年5月8日出生，汉族，住新乡县。被告：王素英，女，1947年9月1日出生，汉族，住新乡县。被告：马靖坤，男，1986年8月16日出生，汉族，住新乡县。被告：马欣雨，女，1989年1月14日出生，汉族，住新乡县。五被告委托诉讼代理人：孙佳秀，河南富豪律师事务所律师。原告宋丹丹、梁增军与被告夏绍红、马庆福、王素英、马靖坤、马欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹丹、梁增军及其委托诉讼代理人杨红艳、被告马靖坤及五被告委托诉讼代理人孙佳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丹丹、梁增军向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款10万元及利息（从2017年10月2日计算至付清之日止，按照月息1.2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁增军和马某系多年朋友关系，2017年10月2日马某因资金周转困难为由向原告梁增军借款10万元，约定利息按照月息1.2分计算，当日，梁增军通过手机银行给马某转款6万元，另给4万元现金，并让马某以宋丹丹名义出具借条一份。因马某于2019年2月4日死亡，被告夏绍红和马某系夫妻关系，应当承担偿还责任，同时五被告作为马某继承人也应当承担偿还责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。夏绍红辩称，1.梁增军不具有原告主体资格。在本案当中，原告宋丹丹持马某书写的借条向法院起诉，要求被告承担偿还义务，而梁增军是以履行出借义务要求被告承担偿还义务。在这起借款合同的法律关系中，根据借条，出借方是宋丹丹，而不是梁增军，根据合同的相对性，这笔借款是谁出的，和借款方没有任何关系。因此，梁增军不是本案适格原告，其要求被告偿还借款及利息，没有任何事实及法律依据。2.原告诉称10万元借款不真实、借贷关系未成立。夏绍红与马某系夫妻关系，2019年2月4日马某因故去世。马某去世时，从未向夏绍红提起过这笔借款和原告宋丹丹这个人，也没见过这笔借款。并且原告提供的借条显示该借条书写日期是2017年10月2日，利息月息一分二，用期一年，但2018年10月，马某还在世，并没有见原告来讨要该借款，甚至连利息也没有索要，却在马某去世这么久以后，直接去法院起诉要求偿还，这根本不符合常理。3.这笔借款及利息不属于夫妻共同债务，夏绍红没有偿还义务。首先该借条没有答辩人的签字，答辩人也没有追认同意，实际上，直到原告起诉，答辩人才知道这个借条。其次该10万元借款没有用于夫妻家庭日常生活或共同生产经营，即便存在这个债务，也属于马某个人债务。综上所述，原告诉称借款不真实，该债务也不属于夫妻共同债务，答辩人没有偿还义务。请求法院驳回原告起诉。马庆福、王素英、马靖坤、马欣雨辩称，马某去世前就因为几起债务纠纷被起诉到法院，其财产已经被法院查封、冻结并支付完毕，我们作为马某的法定继承人，已经没有财产可以继承。根据法律规定，继承人对被继承人的生前债务，只在继承财产范围内偿还，因马某没有留下任何可继承的财产，答辩人对原告诉称的10万元借款及其利息没有偿还的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年10月2日借条、梁x手机银行转款明细、账户明细能够证明马某向梁增军借款10万元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，马某向梁增军借款10万元，并给梁增军出具借条一份：“今借宋丹丹现金壹拾万元正，利息月息1.2分，用期一年。马某。2017.10.2日”。梁增军通过其女儿梁x的手机银行向马某转款60000元。借款到期后，马某偿还了20000元利息，借款本金未偿还。马某于2019年2月4日去世，夏绍红系马某妻子、马庆福系马某父亲，王素英系马某母亲，马靖坤系马某儿子，马欣雨系马某女儿。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然马某是以宋丹丹为出借人向梁增军出具了借条，但宋丹丹与马某并不相识，马某也未与宋丹丹协商借款事宜，出借的款项也非宋丹丹的款，且在借条上没有宋丹丹的签字，故宋丹丹并未与马某签订借款合同，借款的实际出借人为梁增军，梁增军应为本案借款的实际债权人，马某应当向梁增军偿还借款10万元及利息，利息从2017年10月2日起按照月息1.2分的利率计算至还清借款之日止，原告在庭审中自认马某已经偿还利息20000元，应依法予以扣减。关于原告要求夏绍红按照夫妻共同债务承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案中，借款10万元数额并非过高，该借款发生在马某与夏绍红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夏绍红应当承担共同偿还责任。因马某已经去世，作为继承人的马庆福、王素英、马靖坤、马欣雨应当在继承马某遗产价值范围内对债务的清偿承担连带责任，对原告的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限夏绍红于本判决生效后十日内偿还梁增军借款100000元及利息（利息从2017年10月2日起按照月息1.2分的利率计算至还清借款之日止，利息已还20000元）。马庆福、王素英、马靖坤、马欣雨在继承马某遗产价值范围内对上述债务承担连带责任。驳回宋丹丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏绍红、马庆福、王素英、马靖坤、马欣雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王鸿翼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1102号 申请人：荣成市自然资源局，住所地：荣成市观海东路。 被申请人：荣成市华海建筑工程有限公司,住所地:荣成市石岛海景东路108号。 本院在审理荣成市自然资源局与荣成市华海建筑工程有限公司行政非诉执行一案中，经查，荣成市自然资源局在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）鲁1082行审57号民事裁定书，裁定冻结荣成市华海建筑工程有限公司银行账户存款共计500元。2020年6月9日，荣成市自然资源局向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市华海建筑工程有限公司的银行存款共计500元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年六月十日 书记员  许 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申146号申请人:重庆晟晔环境科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办幸福院子路67号，统一社会信用代码91500117057769785M。法定代表人：鄢毅，总经理。委托代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。申请人重庆晟晔环境科技有限公司（以下简称晟晔公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院于2020年5月21日进行了听证，晟晔公司的委托代理人邹晓妍、彭娣到庭参加听证。本院审理查明，晟晔公司于2012年12月6日在重庆市工商行政管理局合川区分局登记注册，取得《营业执照》，注册资本500万元，住所地为重庆市合川区合阳办幸福院子路67号，经营范围为：环境污染检测仪器开发、制造、销售及相关技术服务，计算机网络、软件的技术开发、服务，计算机及辅助设备销售，自有房屋租赁。2018年11月19日，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117民初7085号民事判决，判决：晟晔公司在本判决生效后十五日内支付重庆灯塔建筑工程有限公司工程款及垫资的利息1058.5025元；其中，628.145万元从2017年11月1日起、88.7858万元从2018年3月1日起、88.7858万元从2018年6月1日起、88.7858万元从2018年9月1日起，至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息；鄢毅、周志刚、裴万龄对前述款项承担连带支付责任。2019年5月6日，重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109民初7891号民事判决，判决：一、晟晔公司在本判决生效之日起十日内向刘玲偿还借款本金750000元；二、晟晔公司于本判决生效之日起十日内向刘玲支付利息，该利息以前述为归还借款本金为基数从2018年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算，利随本清；三、鄢毅、周志刚、裴万龄对前述债务向刘玲承担连带清偿责任。晟晔公司并未履行上述判决确定的债务。听证中，晟晔公司陈述，除上述案件以外，其还有其他涉诉、涉执行案件；2017年后公司已经处于停业状态。晟晔公司的资产负债表显示，截止2019年10月31日，该公司资产46603365.32元，负债122444325.72元。2020年4月2日，晟晔公司股东会作出决议，同意公司申请破产清算。本院认为，债务人具备破产原因的，可以向人民法院提出破产清算申请。债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务。晟晔公司与刘玲、重庆灯塔建筑工程有限公司等债权人之间的债权债务关系有生效判决的认定。在生效判决确定的履行期限内，晟晔公司未能履行生效判决所确定的义务，应当认定为不能清偿到期债务。晟晔公司的资产负债表显示其全部资产远不足以偿付全部负债，应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。因此，晟晔公司向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：受理重庆晟晔环境科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1986号 原告：赵某，女，生于1937年7月5日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，生于1958年7月25日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：孙世芬，女，生于1962年5月10日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市，（被告陈某1之妻）。 委托诉讼代理人：陈光旭，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，女，生于1963年3月2日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 被告：陈某3，女，生于1972年3月9日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 被告：陈某4，女，生于1969年6月28日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 原告赵某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，2020年6月16日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原、被告均出庭参加了诉讼。 原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令位于江油市住房一套（建筑面积70平米，原告与陈兴顺各一半），陈兴顺一半的五分之一份额由原告继承，标的款约：25000元整；二、原告丈夫陈兴顺死亡后抚恤金19402.24元原告应当继承五分之一即3880.44元整；三、本案诉讼费由原、被告按比例自行承担。 原告主张的事实及理由：原告和丈夫陈兴顺共养育4个子女，老大陈某1、老二陈某2、老三陈某4、老四陈某3，原告和其丈夫于5.12地震后，江油市太平镇新华村和原告夫妻签订了“5.12”震损户房屋安置协议，被安置在江油市住房，房屋建筑面积70平米。 2019年7月6日陈兴顺去世，去世后绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇拨付单，其中一次性抚恤金19402.24元，原告及其子女都有对陈兴顺死亡后遗留的财产进行继承的权利。为保护原告的合法权益，现特起诉来贵院，请准予诉请为谢。 被告陈某1辩称：原告起诉的事实基本正确，但是有其他的问题，陈某1夫妇对父母生前尽到了赡养责任，父亲住院、丧事全是我们操办。据诉状所述，母亲一直在陈某1家中居住,请求按份额分，这套房子陈某1出资了2万元，应当由出资多的人进行适当的补偿，其次母亲赵某即将83岁，一直居住在陈某1家里，实际上大家都是同胞姊妹，而且这套房子至今没有产权证根本不能过户交易，作为母亲和子女应该很好协调，而且陈某1尽到了对母亲尽孝的责任，我们认为请法庭在查明事实的基础上公正处理。 被告陈某2辩称：我们父亲留的西山小区的房子是他们两个老年人的房子，我们母亲是因为我们哥哥喊他滚才想把房子要回来。房子和抚恤金还有安葬费都是陈某1占有的。 被告陈某4辩称：我没有其他说的，都是一个母亲生下来的，应该母亲得到的就得到，公正处理。 被告陈某3辩称：我争取母亲的意见，父亲母亲都有工资，父亲在含增住院时，他亲自和我说的把13万块钱交给我们哥了。 审理查明：原告和丈夫陈兴顺共养育四个子女，老大陈某1、老二陈某2、老三陈某4、老四陈某3。 2008年“5.12地震”后，原告和其丈夫陈兴顺与江油市太平镇新华村和原告夫妻签订了“5.12”震损户房屋安置协议，被安置在江油市，房屋建筑面积70平米。该房屋至今未办理产权证且由被告陈某1占有。 2019年7月6日陈兴顺去世，去世后由社保部门向原告及其子女拨付了死亡待遇，其中一次性抚恤金19402.24元，由被告陈某1占有。 现原告起诉来院，望判如所请。 本院认为，夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。继承权是法律赋予公民的基本权利。原告诉请对江油市享有应60%的份额，但该房未办理产权证，仅是合同权益，现在不应分割。继承人应依据合同的性质，成为或不成为合同的一方主体，承担合同义务、享有合同权利。该房屋产权登记后，在继承人之间可协商分割或通过诉讼另行处理。 抚恤金是对死者直系亲属的抚慰金，属原、被告共有，被告陈某1领取占有后，应及时均分给原、被告。 案经调解，双方未能达成一致协议，现本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”。之规定，判决如下： 一、驳回原告“请求法院依法判令位于江油市住房一套（建筑面积70平米，原告与陈兴顺各一半），陈兴顺一半的五分之一份额由原告继承，标的款约：25000元整”的诉讼请求； 二、限陈某1于本判决书生效之日起7日内向原告赵某支付代领的抚恤金3880.44元； 如被告陈某1未按本判决书履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担延迟履行责任。 三、驳回原告赵某对被告陈某2、陈某4、陈某3的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费261元，由被告陈某1承担。此款由原告向人民法院交纳，被告履行本判决书时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二〇年六月十七日 书记员  王清宜
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初146号原告：五台县安富物业服务有限公司，住所地：山西省忻州市五台县东雷乡移民新区2号楼旁小二楼一层，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告:周某1,男,1962年8月22日出生，汉族，五台县东雷乡岭底村人。被告:王某2,男,1982年2月24日出生，汉族，五台县东雷乡岭底村人。被告:周某2,男,1960年4月1日出生，汉族，五台县东雷乡岭底村人。被告:周某3,男,1967年8月21日出生，汉族，五台县东雷乡岭底村人。被告:费某,男,1955年3月27日出生，汉族，五台县东雷乡岭底村人。原告五台县安富物业服务有限公司与被告周某1、王某2、周某2、周某3、费某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五台县安富物业服务有限公司分别于2020年5月6日、2020年5月7日、2020年6月12日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五台县安富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告五台县安富物业服务有限公司负担。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月十二日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严峻，该中心总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省济源市。系该公司员工，特别授权。被告：李杨，男，汉族，1989年11月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称“交行太平洋信用卡洛阳分中心”）诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年4月21日的欠款本金11737.02元，利息9286.32元，费用2161.37元，以上共计人民币23184.71元。并支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2015年10月23日获得批准。卡号为：45×××82。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23184.71元未给付，透支款已严重逾期。现原告诉至法院，请依法判决。庭审中，原告放弃了对费用2161.37元及2020年4月21日起至实际清偿之日止的违约金的主张。李杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年4月21日被告使用该卡后共欠原告本金11737.02元，利息9286.32元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录、催收记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。对原告要求被告按领用合约的约定支付从2020年4月21日起至全部本金还清之日止利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金11737.02元为基数按日万分之五的标准从2020年4月22日起计算至本金实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止2020年4月21日的信用卡欠款本金11737.02元及利息9286.32元；二、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心以本金11737.02元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月22日起计算至本金实际付清之日止的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取189元，由被告李杨负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年六月二十二日书记员 张浩阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执714号被执行人：张强，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于被执行人张强犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0102刑初283号刑事判决书已经生效，判处张强有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十八万元；责令张强继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执563号之一 被执行人刘某，女性，1994年06月11日生，住所地阜蒙县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在光大银行××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月三日 书记员  都吉娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执701号被执行人：潘如童，男，2001年3月10日生，汉族，住响水县。关于潘如童犯盗窃、交通肇事罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人潘如童犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因潘如童未履行缴纳罚金法定义务，本院于2020年4月29日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现因被执行人在监狱服刑且未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月十二日书记员  高红艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5035号 申请执行人陈俏如： 本院于2020年5月18日依法受理执行的申请执行人陈俏如与被执行人东莞市年旺五金制品有限公司劳动争议执行一案，根据东劳人仲院虎门庭案字[2020]234号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执5035号 被执行人东莞市年旺五金制品有限公司： 本院于2020年5月18日依法受理执行的申请执行人陈俏如与被执行人东莞市年旺五金制品有限公司劳动争议执行一案，根据东劳人仲院虎门庭案字[2020]234号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5221号 原告：成都双兆贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼新马路1号1幢1楼5号。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 被告：廖路路，女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：彭云军，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都双兆贸易有限责任公司（以下简称双兆公司）与被告廖路路、彭云军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。双兆公司的委托诉讼代理人刘明森，被告廖路路、彭云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双兆公司向本院提出诉讼请求：判令廖路路、彭云军支付欠款129000元并按从2018年10月11日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实和理由：因双兆公司向廖路路、彭云军出售树脂材料，廖路路、彭云军向双兆公司股东康丕云出具欠条，载明欠到康丕云货款129000元。之后双兆公司进行债务清理，通过康丕云签订《货款债权确认书》方式，确定该欠款为双兆公司对廖路路、彭云军的债权。故诉至法院。 廖路路、彭云军辩称，对债权债务关系无异议，但在打欠条后，向康丕云转款28000元。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，廖路路、彭云军在打欠条后，向康丕云转款28000元。 以上事实，有《欠条》、《货款债权确认书》及当事人陈述在案证实。 本院认为，廖路路、彭云军收到双兆公司供货后，理应支付货款，并承担双兆公司自起诉之日起的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告廖路路、彭云军于本判决生效之日起十日内向原告成都双兆贸易有限责任公司支付货款101000元（129000元-28000元）并以此为基数从2020年3月17日起按年利率6%支付资金利息至款项付清之日止； 二、驳回原告成都双兆贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，因适用简易程序减半收取1440元，由被告廖路路、彭云军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初77号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号，统一社会信用代码91211300123166967E。负责人：邵培，该行行长。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：姜军，男，1976年7月28日出生，汉族，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳分行诉被告姜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）辽1302民初491号民事裁定，驳回原告中国银行股份有限公司朝阳分行的起诉，原告不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）辽13民终1686号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人陈广明到庭参加诉讼，被告姜军经本院公告送达传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告姜军签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，编号2016年GC字H013号；2、判令被告姜军还原告截止2018年7月10日贷款本金58,782.42元及应收利息689.31元、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元，利随本清；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，被告为购车从原告处贷款10万元，并签订了信用卡专向分期付款合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜军未到庭，无答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年9月28日，被告姜军作为甲方与原告作为乙方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为人民币10万元，分期期数36期，一期为一个月，专向分期付款手续费选择分期收取方式，专向分期付款额度用途为购买福特翼虎商品的款项，专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的11%，专向分期付款手续费金额为人民币11,000元，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称建平县刘畅汽车贸易有限公司，账号30×××66）；第六条还款方式约定：1、本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》附件二第三条利息和收费第18项约定了利息的计算方式。上述信用卡购车专项分期付款合同还约定了其他事项。2016年10月10日，原告将上述款项发放到被告指定的账户。被告姜军只偿还了原告部分款项，被告姜军未能按约定向原告履行还款义务，总计拖欠原告贷款本金58,782.42元及应收利息689.31元（截止2018年7月10日）、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实，有借款人身份信息、在职收入证明、分期业务面谈面签工作表、收款收据、汽车销售合同、汽车分期调查审批表、承诺书、分期付款申请表、信用卡专项分期付款合同、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、本息拆分表等证据予以证明，经本院审查可以采信。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告姜军应按约定履行还款义务，未按约定履行属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中被告姜军自2018年7月10日至今未履行还款付息义务，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同，故原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告姜军偿还本金58,782.42元及应收利息689.31元（截止2018年7月10日）、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告姜军签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，编号2016年GC字H013号；二、被告姜军自本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行欠款本金58,782.42元及应收利息689.31元（截止2018年7月10日）、应收费用4,456.47元，合计63,928.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元（原告中国银行股份有限公司朝阳分行预交），由被告姜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  高云红人民陪审员  任秀红二〇二〇年六月八日书 记 员  赵立娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2806号 李勇、沈家富： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终1654号民事判决书，于2020年5月21日立案受理李勇申请执行沈家富买卖合同纠纷一案，执行标的83191元及利息，申请执行费1148元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。（2020）川0106执2806号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初720号原告：陈立香，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：严正军，住南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐某。委托诉讼代理人：黄某，住南京市浦口区。原告陈立香诉被告严正军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立香及其委托代理人陈吉林、被告严正军、平安江苏分公司委托代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计206919元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年05月18日15时30分许，严正军驾驶苏Ａ×××××小型客车沿小行路由东向西行驶至金蕊花园小区附近时，疏于观察，遇陈立香驾驶的自行车发生碰撞，造成陈立香受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，严正军承担全部责任，陈立香不承担责任。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级被评为十级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告认为，被告严正军作为肇事车辆苏Ａ×××××的驾驶人及所有人，被告平安江苏分公司作为肇事车辆苏Ａ×××××的承保公司，应依法对原告的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特依此提起诉讼，请予以支持。被告严正军辩称，事故发生后，已垫付769元医疗费，原告的损失均在保险范围内处理。根据保险法第66条规定，诉讼费、鉴定费等必要费用应当由保险公司承担。被告平安江苏分公司辩称，事故发生在保险期内，案涉车辆已投保交强险及商业险三者险50万元，含不计免赔，已垫付医疗费10000元，要求依法审核原告主张的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日15时30分许，严正军驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿小行路由东向西行驶至金蕊花园小区附近时，疏于观察，遇陈立香骑自行车同向行驶至此，因非机动车道被占用无法在本车道内行驶，陈立香借用相邻的机动车道，严正军驾车未减速避让，两车刮擦，造成陈立香摔倒受伤的交通事故。事发后严正军变动现场，未标明位置。经交警八大队认定，严正军负全部责任，陈立香无责任。原告受伤后，被送至南京市甲医院救治；同年5月20日，原告前往南京市乙医院就医，诊断为“1.左桡骨远端粉碎性骨折2.高血压病”，行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术”后于2019年5月30日出院。2019年9月13日，南京市公安消防支队特勤大队特勤一中队出具证明一份，载明：5月18日下午5时南京消防特勤一中队接到求助，陈立香女士因受伤后需要将受伤手镯取下，特勤一中队消防员李某立刻携带工具将陈立香女士手上手镯剪开，成功将手镯取下。2019年12月13日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告陈立香左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。另查明，被告严正军驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告平安江苏分公司处投保了交强险及商业险三者险（50万元，不计免赔），保险期间自2019年1月14日起至2020年1月13日止。原告就医期间，被告严正军垫付了医疗费769.57元、被告平安江苏分公司垫付了医疗费10000元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费40042.275元（含保险公司垫付10000元、严正军垫付769.57元）、营养费本院按30元/天计算90天即2700元、护理费6098元（住院期间2178元，出院后本院按80元/天计算49天）、误工费本院按江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资54666元/年计算180天及26958.58元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计186018.86元。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、支付回单、营业许可证、户口簿、结婚证、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，被告严正军承担此事故全部责任，本院予以认定。对原告的损失，承保肇事车辆苏Ａ×××××小型普通客车的被告平安江苏分公司应在交强险及商业三者险范围内赔付186018.86元，扣减其已垫付的医疗费10000元、被告严正军垫付的医疗费769.57元，实际尚需赔付原告175259.29元。被告严正军垫付的医疗费769.57元，应由被告平安江苏分公司返还给被告严正军。对于原告主张的财产损失（金手镯饰品），因其系贵金属，虽有损坏，但仍有价值存在，原告未能提供证明其具体损失，本院暂不予支持，原告可待确定具体损失数额后，另行主张。审理中，被告平安江苏分公司申请对伤残等级重新鉴定，本院审查后认为，原告提交的鉴定意见书虽系单方委托，但鉴定机构在程序及实体上并无明显错误，被告平安江苏分公司申请重新鉴定无事实依据，不予准许。被告严正军主张由保险公司直接承担诉讼费用，但未能举证证明保险合同存在如此约定，亦不符合被保险人先行承担后理赔的规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告陈立香各项损失共计175259.29元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告严正军垫付款769.57元。三、驳回原告陈立香对被告严正军的诉讼请求。四、驳回原告陈立香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元减半收取691元，鉴定费2900元合计3591元，由被告严正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇二〇年六月九日见习书记员  池艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1048号 原告:杨某，住平罗县。 被告:丁某，男，回族，住平罗县。 原告杨某与被告丁某身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5662.9元，其中医疗费560元、误工费3261.4元（163.07元/天×20天）、护理费1141.5元（163.07元/天×7天）、营养费500元（50元/天×10天）、交通费200元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月18日0时许，被告邀请原告到被告家喝酒，期间双方因协商被告拖欠原告柴油尾款的事情发生口角，紧接着被告用拳头及啤酒瓶击打原告的头部和左耳处，原告的左耳当即流血。派出所民警赶到现场对原、被告询问后，对被告进行了行政处罚。原告去医院检查，做了治疗后回家休养，后多次找被告协商处理，但未能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁某辩称，2019年12月17日，是原告先叫其去酒吧喝酒，当时喝了一会其就回家了，到了半夜的时候是原告跑到其家里说没有喝完为什么就走了，故又继续喝，在喝酒的过程中原告出口骂人，其一气之下就扇了原告一巴掌，又推了原告，并没有用酒瓶打原告。 本院经审理认定事实如下：杨某与丁某系朋友关系。2019年12月18日0时许，两人相约在一起喝酒，后又在丁某家继续喝酒，在喝酒过程中，双方发生争执，丁某动手殴打了杨某的头面部，后杨某到石嘴山市第三人民医院就诊，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧耳廓皮肤裂伤。平罗县公安局城关派出所出警，经调查作出对丁某罚款二百元的行政处罚。后双方就赔偿问题无法协商，引起本案诉讼。 以上案件事实由本院采信的当事人陈述和原告提交的行政处罚决定书复印件一份、照片打印件一张、石嘴山市第三人民医院门诊病历一份、石嘴山市第三人民医院门诊收费票据二张、CT检查报告单一份等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的合法人身权受法律保护，侵害公民人身权利造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告杨某与被告丁某因琐事发生争执，被告丁某殴打原告，造成原告身体损害的事实本院予以确认，故被告丁某对原告杨某产生的合理损失应当予以赔偿。原告的合理损失确定如下：原告的医疗费依票据核对为560元；误工费，因原告未提交相关证据证实其误工损失，但原告因伤治疗，产生误工是必然的，故本院参照《2019年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业标准支持1106元（158元/天×7天）；护理费因无相关医嘱，且原告伤情并不需要护理，故不予支持；交通费综合原告伤情及就医的次数，酌情支持50元；营养费因无医嘱载明加强营养，故本院不予支持；以上各项合计1716元。双方在此次纠纷中通过法庭调查可以看出，被告丁某在与原告杨某喝酒时发生口角，其不够冷静，动手殴打他人的处理方式显然存在较大过错，故其在此次纠纷中应承担主要过错责任；原告杨某在明知丁某喝酒后还到其家中继续喝酒，双方发生争执，其自身也存在处理不当，因此，综合考虑双方的过错程度，对本案原告主张的损失，被告丁某承担90%的责任，即被告丁某赔偿原告杨某各项经济损失1544.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效后五日内赔偿原告杨某各项经济损失共计1544.4元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告丁某负担120元；由原告杨某负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴红瑞 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 琪 附件一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初823号原告：潘龙，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：姚丽萍，女，1965年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：潘安冬，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告潘龙、姚丽萍、潘安冬与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，因案件审理需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定由审判员干文建适用普通程序独任审理。2020年6月10日，原告潘龙、姚丽萍、潘安冬向本院申请撤回对被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律、法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘龙、姚丽萍、潘安冬撤回对被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告潘龙、姚丽萍、潘安冬负担。审判员  干文建二〇二〇年六月十日书记员  徐 婷
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初894号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：陈东，男，生于1975年12月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月23日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23314号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：熊明芝，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省。被告：汪金星，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告熊明芝、被告汪金星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年六月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2742号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，营业场所四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。（系银行员工） 被执行人：向寿全，男，1972年2月9日出生，苗族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4548号民事判决书，本院于2020年5月19日受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行向寿全信用卡纠纷一案,执行标的15797.95元，执行费137元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人向寿全的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 李玲娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2375号原告：苏州加州物业管理有限公司，住所地苏州市新沧花园10幢102室。法定代表人：陈前德，执行董事。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被告：苏州市良士文化发展有限公司，住所地苏州市相城区元和街道夏圩村新苏虞公路100号。法定代表人：史宝凤。委托诉讼代理人：高鹏、徐邦顺，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。本院在审理原告苏州加州物业管理有限公司与被告苏州市良士文化发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏州加州物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州加州物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州加州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为997.5元，由原告苏州加州物业管理有限公司负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年六月十日书记员  唐宽正
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执恢67号 章正平,滁州扬子新材料科技有限公司： 本院执行的申请人章正平与被执行人滁州扬子新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2020年6月15日恢复执行，根据本院（2019）皖1122民初2554号民事调解书，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司应付给申请人9000元。经本院执行，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司已履行该调解书确定的全部义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初929号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人：于立峰，总经理。 住所地：沧州市。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被告：于从生，男，汉族，1983年1月13日生，住沧县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告于从生追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李增华到庭参加诉讼。被告于从生经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿原告追偿垫付损失46495元。一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日被告于从生饮酒驾驶冀Ｊ×××××车辆与崔培普驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏，此事故经沧县事故处理中队出具第130921120190000464号认定书，认定被告在事故中承担全部责任。冀Ｊ×××××号车在原告处投保了车损险，车损险不计免赔，并要求原告代位赔偿损失，经定损确定车辆冀Ｊ880ｘ0号车辆损失为46495元，原告已经赔偿完毕，获得追偿权，请求法院依法判决被告赔偿原告垫付的损失。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明2019年6月5日被告无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏，被告于从生承担此次事故的全部责任。 2、保险单抄件一份，证明冀Ｊ×××××号车辆在我司承保车辆损失险170173元，并投保不计免赔。车辆的所有人是南皮县永晟五金冲压厂（以下简称永晟厂），事故发生在保险期间。 3、代为求偿案件索赔申请书，证明冀Ｊ×××××号车辆的所有人永晟厂针对本次事故造成的车辆损失申请索赔。 4、定损通知书一份附邮政快递的邮件记录面单一份,证明我司在对车辆定损的时间地点已经通知被告到场，被告也收到该快递。 5、发票两张，证明车辆维修花费44781元，施救费花费700元。被告应该对此进行赔偿 6、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，证明我公司已经将车辆的损失实际支付了赔偿款。 7、机动车辆索赔权转让书，证明永晟厂将本案事故车辆的损失索赔权转让我司，我方取得追偿权。 被告于从生未到庭，也未答辩。 对本案的证据和事实，本院认定如下：冀Ｊ×××××号车辆所有人为永晟厂，在原告处投保了机动车损失保险，赔偿限额为170173元，并投保不计免赔；保险期间为2018年12月22日-2019年12月21日。 2019年6月5日21时许，被告于从生饮酒驾驶冀Ｊ×××××车辆与崔培普驾驶永晟厂所有的冀Ｊ×××××号车相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏，此事故经沧县事故处理中队出具认定书，认定被告在事故中承担全部责任。该事故发生在保险期间。 事故发生后，永晟厂向原告要求代为求偿。2019年8月16日原告给被告发了《定损通知书》，要求其于2019年8月19日到车辆维修地沧州运祥汽车销售服务有限公司共同确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失。原告称被告于从生没有按照指定时间到指定地点参与定损。2019年8月22日沧州运祥汽车销售服务有限公司出具票据，显示该车辆经该单位维修，发生维修费44781元。 原告另提交施救费票据一张，证实事故发生后冀Ｊ×××××号车发生施救费700元。 2019年8月1日，永晟厂出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：立书人（永晟厂）已收到（原告）车辆赔偿款45795元及施救费700元。向责任对方追偿的权利转让给原告。. 本院认为，本案为追偿权纠纷。在交通事故中被告于从生致永晟厂所有的冀Ｊ×××××号车受损，承担事故的全部责任，本院对本次事故的过程及责任认定予以确认。冀Ｊ×××××号车在原告处投保车辆损失险，限额170173元，事故发生在保险期间。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供有效证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在交通事故发生后，永晟厂向原告要求代为求偿，原告给被告送达了《定损通知书》，但原告没有提交证据证实被告已经收到了其送达的《定损通知书》，且原告也没有提交车辆定损的有效证明，结合原告要求被告于2019年8月19日参与定损的时间，到2019年8月22日沧州运祥汽车销售服务有限公司出具票据，显示该车辆经该单位已维修，以及2019年8月1日永晟厂既出具《机动车辆索赔权转让书》，证实其已经收到赔偿款、原告仅以车辆维修发票为依据向被告主张权利的事实，原告提交的证据不能证实其在受损车辆定损价格的程序上的合法性，因而原告提交的车辆维修发票不能为本案的定案依据。 综上所述，原告所举证据不能证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费481元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年六月十日 书记员张慧杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3440号申请人：何新利，女，1972年10月29日出生，汉族，住东海县。被申请人：赵高飞，男，1973年11月18日出生，汉族，住东海县。被申请人：王红玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住东海县。申请人何新利与被申请人赵高飞、王红玲民间借贷纠纷一案，申请人何新利于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户或同等价值的财产予以保全，保全金额为520000元。申请人同时向法院提供在中国大地财产保险股份有限公司东海支公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为520000元，就保全不能或可能造成的损失承担责任。本院经审查认为，申请人何新利为便于案件裁判后的顺利执行，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：对被申请人赵高飞、王红玲名下的银行账户内存款予以冻结或保全同等价值的其他财产（保全金额为未超出520000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月十八日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1588号 原告：张大秀，女，1945年3月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：李俊（曾用名吕俊），女，1993年1月14日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 原告张大秀与被告李俊共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大秀及其委托诉讼代理人邱勇、被告李俊的其委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应享有的抚恤金26366元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子吕文斌于2019年9月因病死亡。吕文斌死亡前离异，与肖玉琼生育一女李俊。吕文斌死亡后，什邡市社会保险局支付了吕文斌的相关待遇共计52732.13元，此款被李俊领取。事后，原告多次向被告要求分割该抚恤金待遇，经中江县龙台镇普贤村村民委员会调解，被告均不支付。故原告向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李俊辩称，被告领取吕文斌死亡后的抚恤金等共计52732.13元属实，被告全程负责处理吕文斌的丧葬事宜，用去费用23508元，收取礼金1450元，扣除被告支付的费用后，可以分割的金额为30674.13元。请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原告的陈述、被告的答辩和本院采信的原、被告的身份证复印件、因病或非因公人员死亡待遇通知单等证据，本院认定事实如下：吕文斌系原告张大秀之子、被告李俊之父。吕文斌于2019年9月死亡。被告李俊从什邡市社会保险事务中心领取了因吕文斌死亡的丧葬费20115.99元、抚恤金19376元、账户金额13240.14元，共计52732.13元。被告李俊负责办理了吕文斌死亡后的丧葬事宜，并支付了相关的丧葬费用。 本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原、被告作为吕文斌的第一顺序继承人，依法享有获得吕文斌因病死亡待遇的权利。被告从什邡市社会保险事务中心领取因吕文斌死亡的待遇丧葬费、抚恤金及账户金额，原、被告均依法享有，属双方的共同共有财产，原告要求分割于法有据。吕文斌死亡后的丧葬事宜是被告负责处理的，丧葬费被告已实际开支，不应纳入分割范围。扣除丧葬费20115.99元后，对应分割的死亡待遇32616.14元(52732.13元-20115.99元)，由于原、被告对该共同共有财产的分割没有协议，故应当根据等分原则处理，由原告与被告各分得50%即16308.07元（32616.14元×50%）。被告不将原告应分得的部分共同共有财产给予原告，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当将原告应分得的16308.07元给予原告。 综上所述，对原告张大秀合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李俊在判决生效后二十日内向原告张大秀给付抚恤金等费用16308.07元； 二、驳回原告张大秀的其余诉讼请求。 案件受理费230元，由原告张大秀负担126元，被告李俊负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘俊源