河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4598号 上诉人（原审被告）：广州黛懿装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道18号1501房。 法定代表人：张丙顺，总经理。 委托诉讼代理人：王凤明，河北标致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜青，女，1972年9月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。 上诉人广州黛懿装饰工程有限公司（以下简称黛懿公司）因与被上诉人杜青装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黛懿公司的委托诉讼代理人王凤明、被上诉人杜青的委托诉讼代理人程剑锋、郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黛懿公司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初917号民事判决书第二项、第四项。2、判令被上诉人向上诉人支付设计费37290元。3、判令被上诉人向上诉人支付违约金12430元。4、驳回被上诉人的全部诉讼请求。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、杜青已确认平面布置设计图，杜青有义务向黛懿公司支付第一笔设计费49720元。二、杜青已确认效果设计图，杜青有义务向黛懿公司支付第二笔设计费37290元。三、黛懿公司没有义务向杜青返还定金和设计费。1、37920元定金属于设计费用的一部分，不具有担保合同的效力。2、杜青作为违约方，诉请返还定金和设计费没有事实和法律依据，应予以驳回。3、黛懿公司已完成合同约定的绝大部分工作任务，原审判决显示公允。 杜青答辩称，一、答辩人没有认可被答辩人提交的《平面布置图》，没有义务支付被答辩人第一笔设计费49720元。二、答辩人是在被答辩人提起反诉时才知道被答辩人通过QQ邮箱发送的四张《效果设计图》，之前根本不知道设计图的存在，更谈不上对该设计图的认可。因此答辩人没有义务向被答辩人支付37290元。三、被答辩人有义务向答辩人返还定金和设计费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，有权索回已支付的定金和设计费。 杜青向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2018年10月26日签订的《室内装饰设计合同》；2、依法判决被告返还原告已经支付的两笔费用：定金（首笔设计费）37290元、第二笔设计费49720元，共计87010元；3、依法判决被告向原告支付违约金12430元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年10月26日通过微信线上签订编号为ＡＳＪ201810的《室内装饰设计合同》，约定：一、设计项目：甲方委托乙方进行医疗美容＋养生美容室内装饰设计（不包含消防系统）；二、设计房屋地址：河北省石家庄市长安区；三、设计内容包括室内平面设计图、效果设计图和施工设计图……五、设计费用：1.设计费用单价为100元／平方米（占地面积）；2.设计费用按甲方提供图纸，预计设计面积1243平方米，预计设计费共计人民币壹拾贰万肆仟叁佰元整，以上费用不包括税金，税金由甲方另行支付给乙方；六、设计期限：1.本合同设计履行期限为40个工作日，自双方约定实地测量时间起计算；2.乙方在测量后7个工作日内提交平面布置图设计；3.乙方在甲方确认平面设计图后20个工作日内提交10张效果图设计；4.乙方在甲方确认效果图设计后13个工作日内提交施工图设计，经甲方签字确认后，全套设计结束；5.对上述设计图，甲方应于乙方设计结果发出电子邮件后1个工作日内书面确认或以电子邮件提出修改意见，逾期视为已确认乙方设计图，甲方如要求修改设计方案或重新设计，修改或重新设计的时间不计入合同设计履行期限；6.因甲方原因，包括但不限于如延期付款、未及时跟进约定期限确认设计方案或提出设计修改意见、重新设计等导致设计期限增加或延长，增加或延长的时间不计入本合同设计履行期限；七、付款方式：1.本合同签订之日起一日内，甲方应支付乙方定金人民币￥37290元；3.甲方确认平面效果图设计之日起一日内，应支付乙方设计费人民币￥49720元；4.甲方确认效果图设计之日起一日内，应支付乙方设计费人民币￥37290元；……十二、违约责任：1.甲方责任①甲方未按合同约定期限支付定金和设计费用，且逾期时间在15个工作日内，每延期一天应按预计设计费用的千分之三支付乙方违约金，逾期付款超3个工作日，乙方有权停工，但不得解除合同；②甲方逾期付款期限在15个工作日以上的，乙方有权解除合同，已收的设计费用不予退还，除没收定金外，同时甲方还应支付应付的设计费和按预计设计费用的百分之十支付乙方违约金；2.乙方责任①乙方未在约定时间内完成设计图且延期时间在15个工作日内，每延期一天应按预计设计费用的千分之三支付违约金，甲方不得解除合同；②乙方延期15个工作日以上未完成设计图的，甲方有权解除合同，乙方应退还已收的设计费用，除返还定金外，还应按预计设计费用的千分之十支付甲方违约金。同日，原告向被告指定的张小年农业银行账号支付定金37290元。庭审中，被告主张其于2018年10月27日进行了场地测量，2018年11月10日向原告发送了平面设计图。2018年11月12日，原告向被告指定的张小年农业银行账号支付设计费49720元。2018年11月30日，原告与被告的副总吴志雄的微信聊天显示，双方对平面设计图未能达成一致意见。2018年12月3日凌晨，吴志雄通过与原告及被告的工作人员建立微信群中给原告和群里成员＠Ｌ.Ｊ.黛懿中国、＠ＦＵＲＹ诚发出“本项目即日合作终止”，后原告提出退款，但双方未就退款数额达成一致。2018年12月4日，被告向原告的ＱＱ邮箱发送效果图，被告在发送效果图前后均未通知原告，原告未对效果图进行查收，后双方亦未进行过关于装修设计的沟通和交流。以上事实有室内装饰设计合同、微信聊天截图、汇款回单、钉钉沟通截图、邮件截图及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原、被告2018年10月26日签订的《室内装饰设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现双方均同意解除上述合同，一审法院予以确认。原告依合同约定向被告支付了定金37290元，2018年11月30日原告与被告的副总吴志雄微信聊天记录显示双方并未对平面布置图达成一致意见，而原告已先行按合同约定向被告支付了应在确认平面布置图设计之日起一日内支付被告设计费49720元。虽然原告与被告的副总吴志雄2018年10月26日下午3:44的微信聊天记录中有关于“我测量的实际面积……”的内容，但庭审中被告称其于2018年10月27日派人进行了实际测量，于2018年11月10日向原告提交平面设计图，但根据合同第六条第二款被告应于测量后7个工作日内提交平面布置图设计，而被告未于其庭审中称的测量之日（2018年10月27日）后的七个工作日内提交平面布置图，已超出合同约定的7个工作日，但原告于2018年11月12日向被告支付设计费49720元，应视为原告对被告的超期行为的认可。原告对被告提交的平面设计图提出修改意见，但未对平面设计图最终确认，后被告通知原告终止合作，双方对终止合作继而发生的退款事宜未能达成一致意见，基于以上情况，被告未经沟通和通知原告，而给原告发送效果图，显然违背双方的初衷，原告关于未查收被告发送的效果图的辩解具有可信性，故对被告反诉主张原告支付设计费37290元及违约金的主张，不予支持。基于双方同意解除合同系出于双方自愿，被告应返还原告支付的定金37290元，考虑到被告对于合同的履行实际付出、原告因合同解除装修工作的延期等情况，原告向被告支付的第二笔款49720元，酌定由被告返还原告20000元。对原告主张的违约金，亦不予支持。判决：一、解除原告杜青与被告广州黛懿装饰工程有限公司于2018年10月26日签订的《室内装饰设计合同》；二、被告广州黛懿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜青定金37290元、设计费20000元，以上共计57290元；三、驳回原告杜青的其他诉讼请求；四、驳回被告广州黛懿装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费2286元减半收取1143元（原告已预交），由原告杜青负担485元，由被告广州黛懿装饰工程有限公司负担658元；反诉案件受理费522元，由被告广州黛懿装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一部分共有4份证据，证据1、双方合同，证明反诉人与被反诉人基于室内装饰合同的权利义务关系；证据2、双方钉钉沟通记录截图，说明上诉人到现涉案项目所在地进行了测量；证据3、2018年11月10日通过指定的邮箱发平面设计图及附件；证据4、2018年12月4日邮件截图，上诉人通过指定的邮箱发送效果图及附件。第二部分证据：证据1、钉钉沟通记录截图，证明公司于2018年10月26日前就已经完成了现场测量的事实，在签订合同的时候已经实际测量；证据2、杜青与吴志雄微信聊天截图，证实2018年的11月9日杜青确认了平面图的事实；证据3、2018年石家庄俏之翼医疗美容项目群聊天记录，证实2018年11月10日代理公司通知杜青已发送平面图至他们指定的邮箱的事实；证据4、杜青与吴志雄的聊天记录，杜青于2018年11月12日支付第二笔设计费后，明确表示对进展很满意的事实；证据5、2018年12月1日和2日石家庄俏之翼医疗美容项目聊天记录，证明黛懿公司尝试与杜青进行沟通，杜青置之不理；证据6，2018年12月3日邮件截图及附件，证实2018年12月3日黛懿公司针对杜青提出来的退款的无理要求予以回复的事实；证据7、钉钉沟通记录的视频光盘，证明黛懿公司于2018年10月26日以前完成了现场测量的事实。第三部分一份补充记录，总共16页，是微信聊天记录，是复印件。 被上诉人质证意见如下：第一部分因是一审提交的，同一审质证意见。第二部分：首先，该证据也不是新证据，没有在一审的法庭辩论终结前提交。不能作为二审认定案件事实的依据。其次，钉钉沟通记录截图，上诉人的证明目的是其在2018年10月26日前已经完成了测量的事实，但在一审中提交的该证据，证明目的是于2018年10月27日已到涉案项目所在地进行了现场测量，内容一样，证明目的不一样。对这两份证据的真实性均不认可，该证据没有体现任何的时间地点，也无法证明是在现场做的测量，上诉人有伪造证据的嫌疑，该种测量不可能一个人完成。上诉人是广州的公司，来石家庄应当提供机票、自驾、高铁或其他的交通工具，证明其来了几个人做的具体测量。据代理人向被上诉人了解，是前期被上诉人将以前朋友给自己设计的一个CAD图传给了上诉人，所有上诉人的图都是简单的平面图，都是参照它来做的。所以说在与杨老师沟通中，意在催促尽快来现场测量，但杨老师说公司要求打第二笔款，否则没有办法给订票。在被上诉人转款后及时给上诉人的 吴志雄发了截图，意思是转了钱，吴总表示惊讶，没到现场测量就收到第二笔款项，所以第二笔款项的支出并不代表是对平面图的认可，也不代表已经来现场进行测量。证据2、3，对聊天记录的真实性认可，不能证明上诉人的证明目的，上诉人的杨老师给被上诉人发了平面图后，被上诉人及时向吴总反映情况，在对平面图反复调整、沟通，在微信群里面反映；证据4，真实性认可，不能证明上诉人的证明目的，首先是吴志雄确认收到第二笔款项之前，被上诉人告知其打款后，他是表示惊讶，这时我方是不应当支付第二笔款项。但是因为工期比较紧，等着开业，在上诉人要求只有支付第二笔款项的时候才会来现场作测量，是不得已向其支付的，不能证明被上诉人已经确认了其平面图；证据5，沟通的真实性认可，不是杜青置之不理。在十一点多到零点二十多分，吴志雄跟杜青一直打了几十分钟的电话，结束以后，吴志雄在群里面发出了本项目终止而不是说杜青置之不理；证据6，真实性认可，但不能证明上诉人的证明目的，能够证明合同终止后双方是在反复的协商退款的问题；视频光盘，如果一审有，就同一审的意见；证据1-7都不属于新证据。第三部分证据，坚持一审的意见，不是新证据，不能作为二审认定事实的依据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人黛懿公司与被上诉人杜青于2018年10月26日通过微信线上签订编号为ASJ201810的《室内装饰设计合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现双方当事人同意解除合同，一审法院判决解除《室内装饰设计合同》并无不妥。该合同签订后，被上诉人杜青依合同约定向上诉人黛懿公司指定账号支付定金37290元，后又于2018年11月12日向黛懿公司支付第二笔设计费49720元。上诉人黛懿公司未在合同约定的七个工作日内向被上诉人杜青提交平面布置图，在杜青对平面设计图提出了修改意见后并未最终确认、双方未达成设计图的一致意见时，上诉人通知被上诉人终止合作。一审法院针对杜青的诉讼请求，判决黛懿公司返还杜青定金、部分设计费，判决结果正确。上诉人黛懿公司虽主张杜青已确认平面设计图和效果设计图，没有义务返还定金和设计费。但黛懿公司在一审中不能提供有效证据证明其与杜青就设计图进行了有效的沟通，不能证明黛懿公司向杜青发送的设计效果图已及时告知杜青、杜青已确认设计效果图。黛懿公司二审提交的证据，杜青不予认可，黛懿公司的证据亦不足以证明黛懿公司派人到现场进行测量及杜青对设计效果图表示完全认可。因此，本院对上诉人黛懿公司辩称杜青作为违约方请求返还定金和设计费没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，广州黛懿装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,808.0元,由上诉人广州黛懿装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  田家鑫