wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2082号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116。委托代理人田勋，银行工作人员，代理权限：特别授权。被告方春阳，男，汉族，1978年8月03日生，住南阳市。被告南阳春阳物流有限公司法定代表人方春阳。住所地南阳市海昌花园1-2-604。组织机构代码06649815-1。二被告委托代理人项菲菲，河南文力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告高光娜，女，汉族，1979年8月28日生，住南阳市。被告王明旭，男，汉，1987年12月27日生，住南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告方春阳、高光娜、南阳春阳物流有限公司、王明旭金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年5月8日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋，被告方春阳、南阳春阳物流有限公司委托代理人项菲菲到庭参加诉讼，被告高光娜、王明旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月，被告一、二向原告申请借款100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》，合同约定给予被告一、二借款额度金额人民100万元，期限36个月，到期日为2020年11月13日。被告三、四自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。2017年11月14日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《借款支用申请书》提用了综合授信项下的贷款100万元，到期日为2018年11月14日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了100万元的借款，贷款发放后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，被告三、四亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果，现请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金973509.60元，利息及罚息合计280793.70元（截止2020年4月23日），合计1254303.30元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告方春阳、南阳春阳物流有限公司辩称，第一点借款属实，但由于企业经营失败，愿意偿还，但是没有偿还能力。第二点对于罚息这部分属于银行提供格式合同的霸王条款，主张的利息、罚息等费用过高，请求法庭予以调减，第三点对原告的第三项诉讼请诉讼请求公告费、评估费等费用不是必要支出，不应由被告承担。被告高光娜、王明旭缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证、户口本复印件；第二组：《最高额担保合同》两份，证明方向是担保人自愿对上述债务承担连带保证责任；第三组是《借款支用申请书》、借款凭证，依据放款当日银行流水，证明原告如约履行了放款义务；第四组是还款明细表，证明是还本付息情况，以下欠本金情况。被告方春阳、南阳春阳物流有限公司对原告所举证据不持异议。被告方春阳、南阳春阳物流有限公司未向本院提交证据。被告高光娜、王明旭缺席视为放弃举证、质证权利。对原告证据有原件予以印证的，其真实性本院予以采信。经审理查明，2017年11月13日，被告方春阳、高光娜与原告签订了编号为947042017301962号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告方春阳、高光娜发放借款100万元，额度使用期限36个月（2017年11月13日至2020年11月13日），年利率10527%，逾期罚息年利率按照15.7905%计算。同日，被告王明旭、南阳春阳物流有限公司分别与原告签订了编号为947042017301962号《最高额担保合同》，被告王明旭自愿为方春阳、高光娜借款提供最高额担保，担保债权为100万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约将贷款支付方春阳。贷款发放后，截至2020年4月23日被告方春阳、高光娜付息88167.31元，还本金29490.4元，下欠本金973509.6元及2020年4月23日之前的利息280793.7元。原告民生银行于2020年5月9日向四被告邮寄《宣布贷款提前到期通知书》宣布提前解除合同，合同债务提前到期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方春阳、高光娜自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，原告民生银行已向被告方春阳、高光娜书面告知解除《综合授信合同》，原告有权依据合同约定在被告违约的情形下，提前宣布债务到期，故，原告有权要求被告方春阳、高光娜提前清偿债务；双方约定利息年利率10.527%，逾期年利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告方春阳、高光娜支付下欠本金973509.6元及2020年4月23日之前的利息280793.7元并无不当，本院予以支持。2、王明旭、南阳春阳物流有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供最高额连带保证，应该在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告方春阳、高光娜偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金973509.6元及2020年4月23日之前的利息280793.7元，下余利息以973509.6元为本金自2020年4月24日起按照年利率15.7905%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告南阳春阳物流有限公司对本判决第一项在最高额担保金额100万内承担连带清偿责任。三、被告王明旭对本判决第一项在最高额担保金额100万内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8045元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年六月五日书记员  丁启蒙
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初855号原告：朱凤江，男，1966年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：彭海洋，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告朱凤江与被告彭海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。朱凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还朱凤江借款本金人民币100000元整；2.判令被告偿还朱凤江借款利息人民币89000元。事实和理由：朱凤江曾从事房产开发行业，十余年前曾向被告出售过住房，但交房时被告未向朱凤江支付全部房款，为被告办理过户手续后，被告向朱凤江出具《借据》，写明：“人民币：壹拾万元整”，并承诺利息按每月1分利息计算，下方借款人处有被告签字。之后被告未向朱凤江作出还款承诺，经索要，被告未给付。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款的规定，朱凤江有权向被告主张还款。被告未还款的行为侵害了朱凤江合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，朱凤江举示的《借据》中款项性质非借贷，而为房屋买卖价款，因此本案非民间借贷合同关系，应为房屋买卖合同关系。经向依安县不动产登记中心调取不动产登记档案可知，本案买卖合同的双方为依安天元牧业有限公司与彭海洋。另，本院在依安县市场监督管理局处调取《私营企业基本注册信息查询单》，显示依安天元牧业有限公司企业状态为吊销，该公司未办理注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，依法被吊销营业执照符合公司应当解散的情形，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”。因此，朱凤江不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回朱凤江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年六月十二日书记员  王迪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异39号 异议人（利害关系人）：合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李宏卓。 申请执行人：巢湖国达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市。 法定代表人：项立忠，公司总经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 在本院执行巢湖国达商贸有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥市建设投资控股（集团）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司称：异议人于2020年4月15日收到巢湖市人民法院（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元，异议人收到协助执行通知书后，经核实相关情况，特提出执行异议如下：在合肥市大建设项目中，被执行人安徽建海建设工程有限公司承建项目的建设单位是巢湖市重点工程管理中心（原巢湖市重点工程管理局），建设施工合同是巢湖市重点工程管理中心与安徽建海建设工程有限公司签订，工程款数额的确定方式、是否符合支付条件等依据双方合同约定。异议人按照合肥市大建设资金拨付相关规定对建设单位申报的工程款进行审核，并将符合规定要求及合同约定的工程款予以拨付。若建设单位对协助执行无异议，履行工程款申报手续，并申请将款项支付至执行法院指定账户，则异议人可以按其申报予以审核支付。异议人与被执行人安徽建海建设工程有限公司不存在债权债务关系。因此，法院直接向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取工程款缺乏事实和法律依据，故提出执行异议，请求撤销（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书。 本院经审查查明：巢湖国达商贸有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年3月14日，本院作出（2019）皖0181民初857号民事调解书，主要内容为：“被告安徽建海建设工程有限公司差欠原告巢湖国达商贸有限公司水泥、柴油款本金7730609元，于2019年5月20日前付清”。该调解书生效后，因安徽建海建设工程有限公司未自动履行调解书确定的义务，2019年6月6日，巢湖国达商贸有限公司向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执1756号。该案在执行过程中，因安徽建海建设工程有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件，故本院于2020年4月15日一并向异议人送达（2019）皖0181执1755、1756、1757号、（2020）皖0181执42、65、68、254号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元【其中，本案即（2019）皖0181执1756号执行案要求协助提取840万元】。对此，异议人提出执行异议，认为其与安徽建海建设工程有限公司之间不存在债权债务关系，异议人仅根据建设单位巢湖市重点工程管理中心申报审核支付工程款。 本院认为：本案执行中无证据反映异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系或债权债务关系，本案要求合肥市建设投资控股（集团）有限公司协助提取工程款缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0181执1756号协助执行通知书关于对安徽建海建设工程有限公司在合肥市建设投资控股（集团）有限公司处工程款840万元的提取。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  宋鸿儒
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执950号被执行人朱秀平，女，1966年5月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初205号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人朱秀平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱秀平的存款及收入3000利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱秀平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年六月二十日书记员  谢军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更209号 罪犯马杰刀次力，男，生于1996年2月13日，藏族，甘肃省卓尼县人，小学文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省兰州市中级人民法院于2017年3月20日以(2017)甘01刑终147号刑事裁定书判处有期徒刑四年六个月。于2017年6月9日送临夏监狱服刑改造。 服刑期间执行刑期无变动。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马杰刀次力自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区二分监区毛衫手缝工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马杰刀次力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马杰刀次力减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1079号 原告：黄明俊，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：杨云生，男，1962年9月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系黄明俊姐夫，代理权限为特别授权。 被告：许华明，男，1968年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告黄明俊与被告许华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明俊的委托诉讼代理人杨云生、被告许华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令许华明偿还黄明俊借款本金110000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由许华明承担。事实与理由：2014年1月28日，许华明因资金周转困难向黄明俊借款人民币30000元现金并向黄明俊出具了借条。2014年2月20日许华明又向黄明俊借款80000元，并出具借条一份，口头约定2015年2月20日之前还清全部借款。借款逾期后，黄明俊多次向许华明催讨借款，对方均以各种理由推诿拒不还款。 许华明答辩称：许华明的确向黄明俊借款，但借款总额并非110000元，而是80000元，许华明目前经济困难，请求黄明俊给其一个半月时间让其出去收账，能收回多少就还黄明俊多少。 黄明俊围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查认为，黄明俊提交的证据客观真实，来源合法，可以达到其证明目的，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据黄明俊当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，许华明因资金周转困难向黄明俊借款人民币30000元，黄明俊于当日向其交付30000元现金，许华明向黄明俊出具借条一张，其上载明：“今借到黄明俊叁万元整（30000元）”，许华明在该借条右下角“借款人”一栏处签名，双方未约定还款时间及还款利息。2014年2月20日许华明向黄明俊借款人民币80000元，黄明俊于当日向其交付80000元现金，许华明向黄明俊出具借条一张，其上载明：“今借到黄国成人民币捌万元整（80000元）”，许华明在该借条右下角“借款人”一栏处签名，双方未约定还款时间及还款利息。截止开庭前许华明分文未还。 另查明：黄明俊与借条上的“黄国成”系同一人。 本院认为：黄明俊向许华明提供借款，许华明向黄明俊出具借条，是双方当事人真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，未违反法律强制性规定，应受法律保护。庭审中，原、被告双方均认可黄明俊以现金支付方式出借借款，可以认定黄明俊已经履行了出借义务，许华明未按约定偿还借款，应依法承担相应的民事责任。关于借款本金认定的问题，许华明辩称，2014年1月28日向黄明俊借款30000元，在未清偿的情况下，又于2014年2月20日向黄明俊借款50000元，并重新出具了合计80000元的欠条，但由于双方关系较好，没有将30000元的欠条收回，因此实际欠款只有80000元。对其抗辩理由，许华明并未提出相应证据予以证实，且黄明俊合理持有欠条，因此本案中许华明向黄明俊借款的本金应认定为110000元。关于利息计算的问题，黄明俊、许华明对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，许华明应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄明俊虽称曾向许华明催要过借款，但未提供催要借款时间的证据，因此，本院认定许华明逾期还款之日为黄明俊起诉之日即2020年4月14日。综上所述，许华明应当向黄明俊返还借款本金110000元，并从2020年4月14日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许华明返还原告黄明俊借款本金110000元，并从2020年4月14日起按年利率6%支付利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1225元，由被告许华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1165号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：康凯，总经理。 被执行人：梁贵武，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区成均镇六塘村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人梁贵武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计146379.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤TXXX的吉利美日牌汽车、粤TXXXX的雪佛兰牌汽车和琼AXXXX的德宝牌汽车登记在被执行人名下，上述车辆已查封，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押不申请处置；发现被执行人名下有位于广东省中山市港口大道48号海逸华庭X幢XXX房[不动产权证号：国（2011）易XXXXXX]，已进行轮候查封；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的工作地现场调查其的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的146379.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2615号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年4月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人雷燕玲、陈凤，该支行职员。                               被告                       被告戴景腾，男，1974年9月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、 判令被告戴景腾立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金61296.64元及至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等费用（截至2019年12月16日，拖欠利息10859.46元、滞纳金3433.35元、消费手续费1255.64元，此后产生的利息、滞纳金、手续费等费用按章程、领用合约的规定计算）；             2、 由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告戴景腾未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年3月18日，被告戴景腾填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡一张。原告经审核，于同年4月6日发放贷记卡一张给戴景腾，号码为6228360064278659。戴景腾以该信用卡刷卡消费，2019年4月19日起未能按时足额偿还透支款，截至2019年12月16日，结欠本金61296.64元、消费手续费3433.35元、利息1255.64元未还。                               裁判             理由                       戴景腾以其向原告申领的6228360064278659号信用卡刷卡消费，2019年4月19日起未能按约定的还款期限按时足额还款，现结欠透支款本金61296.64元、消费手续费3433.35元，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，偿还尚欠透支本金、消费手续费，并支付利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与戴景腾对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求戴景腾支付滞纳金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告戴景腾应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金61296.64元、消费手续费1255.64元和透支利息［透支利息计至2019年12月16日为10859.46元，自2019年12月17日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1721元，减半收取为860.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担20.5元，被告戴景腾负担840元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年六月十五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1626号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱俊生，男，汉族，1973年6月16日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告朱俊生信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告朱俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4997.99元，截止2019年12月17日利息502.13元，应收费用898元，共计6398.12元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年6月14日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××98信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告朱俊生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告朱俊生的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××98），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金4997.99元,应收利息502.13元，应收费用898元，共计6398.12元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年12月17日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4997.99元、利息502.13元、应收费用898元，共计6398.12元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年12月18日起的透支利息,按照被告欠付的总额5500.12元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告朱俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4997.99元、利息502.13元、应收费用898元，共计6398.12元，并支付自2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额5500.12元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更174号 罪犯魏唤福，男，生于1975年4月16日，汉族，甘肃省临潭县人，高中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃爆炸物罪经甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2011年6月3日以（2011）州刑初字第02号刑事判决书判处有期徒刑十五年。于2011年8月3日送临夏监狱服刑改造。 2013年12月减刑1年6个月；2016年4月减刑1年10个月；2018年5月15日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯魏唤福自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯魏唤福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏唤福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月29日起至2021年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2290号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口南航支行，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：彭华俊。 被执行人：张文峰，男，1978年1月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司海口南航支行与被执行人张文峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初3427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文峰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为87191.12元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼琼AXXXX的揽胜极光、车牌号为XXXXX越野车车辆，因未实际扣押到车辆，申请执行人表示暂不查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的87191.12元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2921号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李飞虎，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李飞虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年1月25日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李飞虎未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8247的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月25日至2019年1月25日期间，被告李飞虎通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8247的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李飞虎尚欠原告本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8247的中国建设银行银行卡一张，2018年1月25日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1000元，借款额度有效期12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李飞虎仅还利息0.68元，尚欠原告本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李飞虎于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息90.57元，罚息116.85元，共计1207.42元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞虎负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2933号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李英香，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李英香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李英香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2018年11月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李英香未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0829的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月15日至2018年11月15日期间，被告李英香通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0829的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李英香尚欠原告本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0829的中国建设银行银行卡一张，2017年11月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为10000元，借款额度有效期12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李英香已还本金849.23元及利息638.84元，尚欠原告本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李英香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李英香于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9150.77元，罚息855.25元，共计10006.02元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英香负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执299号申请执行人：陈代春，女性，1949年11月29出生，汉族，住西昌市城南大道。被执行人：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地西昌市健康路357号。法定代表人：陈波。陈代春申请执行四川晋鼎建设工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中本案申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5407号民事调解的执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 王 建二〇二〇年六月十二日书记员 王拉鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2860号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，任分行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：杨光，男，回族，1983年03月04日生，住许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光偿还原告本金102910元、利息4282.23元、违约金2730元（截止到2020年3月12日本息等合计为109922.23元）；自2020年3月12日起以本金102910元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告杨光在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××93,2018年5月20日换卡，卡号为62×××49。2019年09月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月12日拖欠原告本金102910元、利息4282.23元和违约金2730元共计109922.23元。经原告多次催要，被告杨光一直不履行还款义务。被告杨光未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告杨光于2016年5月6日向原告申请并在2016年5月16日办理卡号为62×××93信用卡一张（有效期届满后换卡卡号：62×××49）。原、被告双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告杨光持有该卡后于2016年6月2日开始消费，于2019年9月10日形成逾期。截至2020年3月12日下欠本金102910元、利息4282.23元和违约金2730元共计109922.23元未还。原告向被告依法进行催收，但被告并未还款。以上事实有被告杨光身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告杨光在原告处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金102910元、利息（其中截至2020年3月12日的利息为4282.23元；2020年3月13日起的利息以本金102910元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由被告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙科
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执134号 本院刑事审判庭移送。 被执行人肖少潮，男性，1974年2月23日出生，身份证地址：广东省普宁市。 肖少潮罚金一案，本院作出的（2018）粤5222刑初247号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖少潮应缴纳罚金人民币10000元。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肖少潮银行存款1257.63元。同时，本院依法向有关的工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，没有发现其可供执行的财产。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本案恢复执行。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 懿
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执86号之二 申请执行人：黄剑锋，男，1991年6月15日出生，壮族，挖掘机操作工，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：陆伟明，男，1974年5月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄剑锋与被执行人陆伟明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂1402民初1782号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人陆伟明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄剑锋于2020年1月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陆伟明偿还劳务费3000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年1月3日向被执行人陆伟明发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为劳务费3000元、受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：刘君君，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘君君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘君君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计99759.47元（截止2020年4月7日，欠款本金90297.55元，利息2565.21元，违约金5184.79元，账单分期手续费1711.92元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，以及原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2014年9月21日向原告提交《招商银行信用卡声明事项》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第四条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年9月领取了原告卡号为43×××25的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2020年2月7日起开始逾期，截止截止2020年4月7日，欠款本金90297.55元，利息2565.21元，违约金5184.79元，账单分期手续费1711.92元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告向原告申请分期，应当遵守原告《信用卡账单分期条款及细则》的规定。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方之前未达成合意,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘君君于本判决生效之日起十日内一次性向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金90297.55元及相应的利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》约定的标准自被告逾期之日即2020年2月7日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取为1147元，由原告负担60元，由被告负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2294元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年六月二十八日书记员  姜正姗
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执108号申请执行人：王公军，男，1966年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：徐州润腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320300593950246D，住所地徐州市云龙区。法定代表人：曹阳。申请执行人王公军与被执行人徐州润腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初2340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年1月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为238966.67元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年1月至2020年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆及证券等。本院根据查询信息依法轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结到期日2021年1月15日及2021年3月18日。3、本案在执行过程中多次查找被执行人未果。4、2020年6月23日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并对其法人限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年六月二十三日书记员 高 娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3899号原告:李正耀，男，1946年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告:申建，男，汉族，1973年6月17日出生，住郑州市金水区。被告:朱小灵，女，汉族，1974年10月20日出生，住郑州市管城回族区。原告李正耀与被告申建、朱小灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李正耀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正耀撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李正耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正耀负担。审判员  刘春林二〇二〇年六月二十九日书记员  李 果
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3639号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：杨成，男，1989年8月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月12日至2019年1月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4500元。被告应于2019年1月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杨成未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5696的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月12日至2019年1月12日期间，被告杨成通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5696的银行卡共计消费4500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨成尚欠原告本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5696的中国建设银行银行卡一张，2018年1月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月12日至2019年1月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4500元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨成尚欠原告本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1166.98元，利息83.48元，罚息161.64元，共计1412.1元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执异19号异议人（案外人）潘阿衣，女，彝族，1966年10月19日出生，四川省越西县人，住越西县越城镇白马村2组51号，现住西昌经济技术学校13幢3单元3楼1号，身份证号码：513434196610190821。申请执行人刘晓超，男，汉族，1965年8月26日出生，住西昌市长安东路31号，身份证号码：513401196508260611。被执行人杨志兵，男，汉族，1966年11月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市瑶山路2号13幢3单元6号，身份证号码：51340119661127101X。本院在执行刘晓超与杨志兵民间借贷纠纷一案过程中，案外人潘阿衣对本院2019年9月5日作出（2012）西昌执字第307号执行裁定书查封杨志兵名下西昌市瑶山路2号13幢3单元6号房屋的查封提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人潘阿衣称，（2012）西昌执字第307号执行裁定书查封的房产系杨志兵2001年福利分房，2010年7月4日杨志斌与异议人签订《房屋转让协议书》，将该房屋以21万元转让给异议人，异议人付款后，杨志兵将该房土地使用权证交给异议人。该转让获得西昌经济技术学校的同意，且异议人从2010年7月入住至今。该房产属异议人善意取得，不应成为杨志兵债务的被执行财产。故，请求撤销西昌市人民法院（2012）西昌执字第307号执行裁定书。本院查明，本院于2011年5月7日立案受理刘晓超与杨志兵民间借贷纠纷一案。诉讼中，刘晓超申请财产保全，本院于2011年6月14日作出（2011）西昌民初字第1103号民事裁定书，杨志兵名下位于西昌市瑶山路2号13幢3单元6号房屋予以查封。并于2011年6月15日在西昌市房地产管理局办理了查封。经审理，本院于2011年10月13日作出（2011）西昌民初字第1103号民事判决书，判决杨志兵归还刘晓超借款55000.00元及利息。因杨志兵未按照判决确定的义务主动履行，刘晓超于2012年6月12日向本院申请强制执行，执行案号（2012）西昌执字第307号。执行中因杨志兵下落不明，且因执行标的远远小于保全房产的价值，故暂未对保全房产采取处置措施。至2019年9月杨志兵仍未出面积极履行还款义务，本院遂作出（2012）西昌执字第307号执行裁定书查封杨志兵名下西昌市瑶山路2号13幢3单元6号房屋，拟评估拍卖后用于清偿刘晓超借款本息。案外人潘阿衣遂提出执行异议，针对异议，潘阿衣提交了凉山民族师范学校《证明》、杨志兵与尤霞结婚证复印件、房屋转让协议书复印件、收条复印件、杨志兵房屋国有土地使用证复印件、潘阿衣身份证复印件等证据予以佐证。本院认为，本案异议系案外人对人民法院执行标的提出的异议，从提起异议的主体上属于案外人异议，案外人潘阿衣主张本院查封的杨志兵名下位于西昌市瑶山路2号13幢3单元6号房屋是其善意购买取得，不应成为本院执行刘晓超与杨志兵民间借贷案被执行财产的理由不能成立。虽然异议人潘阿衣提交了凉山民族师范学校《证明》、杨志兵与尤霞结婚证复印件、房屋转让协议书复印件、收条复印件、杨志兵房屋国有土地使用证复印件等证据，拟证明异议理由成立，但因杨志兵下落不明，房屋转让协议书复印件、收条复印件均无法核实，且房款交易仅有收条，无银行取款或转款凭证印证，而且在交易后，长达十年未办理产权变更登记。综上，异议人潘阿衣主张涉案查封的房产系自己善意购买，要求排除本院强制执行的证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院原告审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人潘阿衣对本院查封的杨志兵名下位于西昌市瑶山路2号13幢3单元6号房屋不享有排除强制执行的权益。综上，案外人潘阿衣的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回潘阿衣的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月二十三日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执132号申请执行人西昌市三力士物资有限公司，住所地：西昌市祥和路53号，统一社会信用代码：91513401MA62H6AU8B。法定代表人：陈丽娜，系该公司总经理，身份证号：610125198105013522。被执行人西昌明源磷化工有限公司，住所地：西昌市经久乡周屯村，统一社会信用代码：91513401754735978L。法定代表人：周天明，系该公司董事长，身份证号：510724195710040237。西昌市三力士物资有限公司申请执行西昌明源磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5023号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5023号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执781号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:王鳌，男，1999年8月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初180号刑事判决书，于2020年2月12日移送强制执行王鳌罚金一案，被执行人王鳌应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人王鳌纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十二日书记员  陈 威
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1678号原告：王建霞，女，汉族，1982年11月7日出生，住河南省淅川县。被告：裴展，男，汉族，2005年12月1日出生，住河南省淅川县。法定代理人：裴建俊，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省淅川县，系被告父亲。原告王建霞与被告裴展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告王建霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建霞撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王建霞负担。审判员  靳来有二〇二〇年六月二十九日书记员  寇弦虎
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申368号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住宁夏回族自治区灵武市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2，住宁夏回族自治区灵武市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。   一审被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   一审被告：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。   一审第三人：史某，住宁夏回族自治区灵武市。   再审申请人马某1、杨某1、李某、马某2因与被申请人黄某、杨某2及一审被告马某4、马某3、一审第三人史某返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   马某1、杨某1、李某、马某2申请再审称：（一）二审判决认定马某1等人未尽到买房人合理注意义务，不构成善意取得，与在案证据载明的事实不符。有书面证据证明涉案房产已多次转让且房屋由杨某2占有使用，马某1作为买受人完全有理由相信杨某2系房屋所有人，有转让房产的权利。马某1在购房时已尽到了买房人合理的注意义务，至于黄某、史东、杨某2之间存在何种纠纷，不影响马某1等人构成善意取得的事实。首先，涉案房屋存在两次买卖交易，由黄某出售给史东，史东转卖给杨某2，马某1又从杨某2处购买，由杨某2将房屋交付马某1居住使用至今。其次，在马某1与杨某2房屋买卖过程中，马某1先是询问了杨某2涉案房产所有人的情况，杨某2讲：涉案房屋由黄某出售、交付史东居住使用，史东对房屋进行了装修，同时还支付了物业公司物业费、交纳有线电视维护费用等。后史东将房屋出售给了杨某2，杨某2又再次出售。最后，马某1询问之后，要求杨某2出示其陈述的有关涉案房产交易的凭证资料，审查了杨某2与史东签订的房屋出售合同，杨某2支付房款的凭证及黄某与史东签订的《房屋买卖合同》及以史东名义办理的有线电视开户证、交纳的物业收费凭证和房屋装修装饰材料合同等，还到房屋内进行了实地走访继而接收了杨某2交付的房屋。（二）黄某曾经找过杨某2，称史东还欠部分房款未付要求杨某2支付，双方未就支付房款金额达成一致意见，黄某遂提起返还原物诉讼。上述事实马某1、杨某1、李某、马某2虽没有证据予以证实，但考虑到黄某与史东间存在亲属、债务关系，黄某才将房屋交付史东占用使用，二者间分明就涉案房屋转让已达成合意，但黄某利用史东下落不明的机会，时隔多年在涉案房屋经史东转让、交付使用后提起诉讼，存在恶意诉讼，滥用权利之嫌。马某1、杨某1、李某、马某2根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，2009年12月1日黄某与灵武市东塔镇人民政府签订安置协议，通过拆迁置换取得了涉案房屋。马某1虽主张黄某将该房屋转让给史东，但2014年2月6日黄某与史东签订的《房屋买卖合同》中“黄某”签字及指印经司法鉴定，并非黄某本人的签名捺印，根据现有在案证据无法认定史东对涉案房屋具有处分权，且涉案房屋并未登记在马某1名下，因此，一、二审判决认定马某1、杨某1、李某、马某2不构成善意取得，应向黄某返还涉案房屋并无不当。马某1、杨某1、李某、马某2的申请再审事由经核均不能成立，本院不予支持。综上，马某1、杨某1、李某、马某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回马某1、杨某1、李某、马某2的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年六月十五日   书记员 马风风
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执66号 申请执行人林伟丰，男，汉族，1994年6月25日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人林立雄，男，汉族，1983年12月20日出生，住址：广东省揭西县。 林伟丰与林立雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林立雄应付还申请执行人林伟丰借款人民币98200元及利息（利息以本金人民币98200元为基数，自2018年2月23日起至款项实际还清之日止，按月利率1.8%计付）。同时，被执行人应负担本案受理费2804元。本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人林立雄公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限令其立即履行生效法律文书确定的付款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执66号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭春生
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1399号原告：苏仕春，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会，住所地赣榆区海头镇北朱皋村。法定代表人：辛本岭，主任。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。原告苏仕春与被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会（以下简称北朱皋村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕春及其委托诉讼代理人姜楠、被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会的法定代表人辛本岭及其委托诉讼代理人丁兆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏仕春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款434165.2元及利息。诉讼过程中，原告苏仕春将诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付工程款313861.2元及利息，并将利息明确自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：2014年9月至2015年11月，原告承建被告村集中居住代建房部分工程，其中围墙原材料及工价款280064元；地面铺设原材料及工价款33797.2元。工程完工并交付后被告以资金周转困难为由拖欠工程款至今，现依法向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会辩称：原告陈述的干活具体内容属实，面积基本属实，但没有确准，单价认可。本院经审理认定事实如下：原告苏仕春于2015年承揽被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会集中代建房部分工程，双方于2015年8月5日签订《北朱皋小区围墙建设配套合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、质量要求，并约定承包价格每户8752元，工程完工后，经验收一次性付清款项，后双方于2015年11月8日对围墙工程进行结算，并形成《北朱皋小区围墙工程结算清单》一份，结算清单载明总工程款为280064元；另原、被告双方还于2015年8月8日签订《北朱皋小区围墙内地面合同》，合同约定了工程名称、内容、质量、面积，并约定工程总造价为33797.20元。上述《合同》及《结算清单》均有原告苏仕春及时任被告北朱皋村委会村支部书记王其强签名确认，被告北朱皋村委会对王其强的签名亦予以认可。该款经原告苏仕春多次催要，被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会至今未付。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。原告苏仕春承揽被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会集中代建房部分工程，尚欠313861.2元工程款未能给付，已构成违约，被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会应承担相应的违约责任。诉讼中，原告苏仕春主张被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会应自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告苏仕春关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告苏仕春要求被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会支付工程款313861.2元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告苏仕春工程款313861.2元及利息（利息自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，变更诉讼请求后收取3004元，由被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会承担，该费用原告苏仕春已预交，由被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕春给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7812元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月二十二日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2452号原告：王某，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：韩某，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告王某于2020年6月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇二〇年六月三十日书记员  程续洋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更181号 罪犯拜福龙，男，生于1991年8月4日，回族，甘肃省临夏市人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因强奸罪经甘肃省临夏市人民法院于2013年10月22日以(2013)临刑初字第82号刑事判决书判处有期徒刑十年五个月。于2013年11月11日送临夏监狱服刑改造。 2015年12月减刑一年；2017年10月13日减刑八个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯拜福龙自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯拜福龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯拜福龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月24日起至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初531号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人汪运生，男，1983年2月28日出生，汉族，安徽省肥西县人，博士研究生文化程度，合肥市第二人民医院医生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1785号起诉书指控被告人汪运生犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人汪运生酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至裕溪路与郎溪路交口时，车辆碰撞到桥墩，被告人汪运生受伤，皖Ａ×××××车辆损坏。合肥市公安局交警支队道路交通事故认定书认定被告人汪运生承担此事故全部责任。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为111.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。在值班律师的见证下，被告人汪运生表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人汪运生拘役三至四个月，可适用缓刑，并处罚金8000元至11000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人汪运生在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、血样提取登记表、归案经过、前科查询、事故责任认定书、鉴定意见、交通事故照片、认罪认罚具结书、证人蔡某、俞某的证言、被告人汪运生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪运生违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪运生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人汪运生醉酒后驾驶机动车行驶较长路程，且发生交通事故，并承担事故全部责任，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪运生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年六月二十四日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执114号申请执行人西昌市昌华筛网五金经营部经营者：侯建超，男，汉族，1969年9月28日出生，河北省衡水市人，现住四川省西昌市祥和路机电市场3幢6-1。被执行人西昌明源化工有限公司。法定代表人：周天明，公司董事长。西昌市昌华筛网五金经营部与西昌明源化工有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3932号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  胡泉二〇二〇年六月二十二日书记员  **
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督49号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：李书玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人李书玲于2017年9月13日在申请人处办理信用卡一张，在2019年1月13日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月24日，被申请人李书玲尚欠申请人本金11922.52元、利息1924.38元、逾期还款违约金695.66元，共计14542.56元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人李书玲给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计14542.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李书玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金11922.52元、利息1924.38元、逾期还款违约金695.66元，以上共计14542.56元（计算日期截至2020年6月24日）。申请费100元，由被申请人李书玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29662号原告：卢翠，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********之一，公民身份号码520************02X。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：洪建伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********之一，公民身份号码442************338。本院在审理原告卢翠诉被告洪建伟变更抚养关系纠纷一案过程中，原告卢翠于2020年6月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢翠的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告卢翠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告卢翠负担。审 判 长 王 珊人民陪审员 林 双人民陪审员 张洁星二〇二〇年六月八日书 记 员 詹绮婷
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初16011号 起诉人：许萍萍，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。 本院收到许萍萍的民事起诉状，起诉人许萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款20,240.91元；2、判令被起诉人归还保证金6,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对许萍萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 张晴莎 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 辉 书 记 员 李正贇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3253号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：邓耀，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住湖南省慈利县象市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邓耀借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文）                              审  判  员     陈卫军   二〇二〇年六月二日     书  记  员      王嘉钰1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4526号原告：赵艳娜，女，汉族，1981年3月26日生，住河南省滑县。委托代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路50号，统一社会信用代码12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，系该院院长。委托代理人：刘红梅、郭翠翠（实习），河南信行律师事务所律师。原告赵艳娜诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳娜撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵艳娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵艳娜承担。审判员  刘春林二〇二〇年六月二十九日书记员  李 果
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7487号孟鹤：你与程玉玲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34415号民事判决书已发生法律效力。权利人程玉玲于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年六月二十九日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执187号 申请执行人宿会增，男，汉族，1965年11月10日出生，住所地河北省行唐县，联系方式139××××3895。 被执行人刘明亚，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地江苏省雎宁县，联系方式。 宿会增申请刘明亚为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初343号已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初343号民事判决书的本次执行。 二、若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  顾素玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 巧
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1476号申请执行人张留中，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省沈丘县。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人:徐爽,职务:总经理申请执行人张留中与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院出的（2019）豫1402民初10325号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年5月16日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下无住房登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息，无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十八日书记员  汪佩杉