wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初23号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人李玮玮（曾用名李治伟），男，1975年8月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省宜阳县，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月27日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，2019年4月30日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，2019年4月30日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。辩护人张建辉，河南汇星律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李玮玮犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人李玮玮及其辩护人张建辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月7日至2018年4月24日，被告人李玮玮虚构“李国锋”的身份，编造给被害人赵某2办理羽绒服代理、给赵某2儿子安排工作、给赵某2办理东方红拖拉机厂退休等虚假理由，骗取赵某2钱款共计987300元人民币。2018年6月18日至2018年11月11日，被告人李玮玮虚构“李国锋”的身份，以银行卡、身份证丢失的名义、办理经济适用房的名义、办理贷款的名义，骗取被害人吴某118190元人民币。公诉机关提供物证手机两部、立案决定书、户籍证明、微信聊天记录截图、证人马某等人的证言、被害人赵某2和吴某的陈述、被告人李玮玮的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等予以证明，认为被告人李玮玮的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，李玮玮自愿认罪，建议判处有期徒刑十年零六个月至十二年，并处罚金人民币50000元。被告人李玮玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，李玮玮与赵某2关系特殊，赵某2前期陷入错误认识，后期其应知道被告人李玮玮说话有欺骗行为，后期赵某2给李玮玮的钱款应认定为赵某2对李玮玮的赠与或借款。吴某给李玮玮的金额部分为诈骗，部分为借款。建议对李玮玮判处三至十年有期徒刑。经审理查明：2017年6月7日至2018年4月24日，被告人李玮玮虚构“李国锋”的身份，编造给被害人赵某2办理羽绒服代理、给赵某2儿子安排工作、给赵某2办理东方红拖拉机厂退休等虚假理由，骗取赵某2钱款共计987300元人民币。2018年6月18日至2018年11月11日，被告人李玮玮虚构“李国锋”的身份，以银行卡、身份证丢失的名义、办理经济适用房的名义、办理贷款的名义，骗取被害人吴某118190元人民币。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明：2019年3月19日9时赵某2报案称：2017年5月12日左右赵某2在漯河市郾城区沙北沟张菜市场打麻将期间认识了一个自称名为李国峰的男子，以各种理由在河南省漯河市源汇区滨河路温哥华小区受害人赵某2家中骗取受害人人民币共计90多万元。漯河市公安局顺河分局于2019年3月19日对赵某2被骗案立案侦查。李玮玮于2019年3月26日被抓获。2.户籍证明等。证明李玮玮已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3.被害人赵某2的陈述。证明，李玮玮向其谎称是李国峰，自2017年5月份与其认识后，以做羽绒服代理、给赵某2儿子马某安排工作、替朋友借款付赵某2高息、在洛宁县建烟站、为赵某2办理洛阳东方红厂的退休手续、在洛阳盖房拆迁谋利、买挖掘机、到淮阳修路及盖房拆迁获利等各种理由骗取赵某2987300元。赵某2陈述与许小兵、赵某2的银行交易明细、银行存取款业务凭单、从李玮玮使用的手机两部提取的微信转账截图及转账记录等、证人赵某1、马某的证言、李玮玮向赵某2出具的“借条”、马某和赵某2的辨认笔录等证据之间能相互印证，证明赵某2被骗共计987300元。4.证人许某（李玮玮妻子）的证言。证明李玮玮无正式工作，无稳定收入，李玮玮用其岳父许小兵的名字办过银行卡并持有使用等事实。5.被害人吴某的陈述、证人史某的证言。证明，李玮玮虚构身份证丢失的事实、虚构帮吴某和吴某哥哥购买经济适用房的事实骗取吴某借款、购房钱款共计118190元人民币。以上证据与吴某与李玮玮微信聊天记录及转账截图、李玮玮通过微信聊天给吴某写的欠条、辨认笔录、电话录音等证据能相互印证，证实吴某被李玮玮诈骗118190元。6.被告人李玮玮的供述与辩解、认罪认罚具结书。证明李玮玮对犯罪事实予以供认，并自愿认罪认罚，辩解其为赵某2及其家人支付过不少钱。本院认为，被告人李玮玮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李玮玮自愿认罪、认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关于曾为被害人支出过费用的意见，不影响其犯罪数额的认定。辩护人关于部分指控诈骗的事实应认定为赠予的意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李玮玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2030年3月26日止）。二、责令被告人李玮玮退赔被害人赵桂花人民币987300元元、退赔被害人吴芹芹人民币118190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张顶新人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗 翔书 记 员  崔心茹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初674号 原告：郗爱民，男，1970年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：唐锦平,江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢皓，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被告：陶峰，男，1980年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。 原告郗爱民与被告陶峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郗爱民的委托诉讼代理人唐锦平、谢皓到庭参加诉讼，被告陶峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款合计400000元，及以此为基数的利息（自2015年8月18日起，以同期贷款基准利率为基准，按照逾期罚息利率标准计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为：以400000元为基数，自2015年8月18日起，以银行同期贷款基准利率为基准，计算到2019年8月19日，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：自2015年5月起原告郗爱民向被告陶峰多次供应皮草，至2015年8月供货结束，后被告陆续支付部分货款，2019年4月被告对所欠货款出具欠条一份。后原告多次催告被告还款，被告置之不理。故原告提起诉讼。 被告陶峰未到庭应诉答辩。庭后被告到庭陈述，被告对欠款事实没有异议，对原告主张的利息标准没有异议，但起算时间应为2019年6月1日，因为出具欠款条时，之前的利息已经计算过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郗爱民曾向被告陶峰供应皮草。2019年4月3日，被告向原告出具欠款条一份，载明“今有余姚峰尚皮草陶峰处欠北京九龙毛皮行陶民处水貂皮货款肆拾万元整（￥400000元）。2019年还款计划为2019年5月30日之前还款70000元；余款每月还款人民币30000元，共计180000元。即止2019年12月30日需还款共计250000元；余款150000元最后还款日期即止至2020年9月30日，每两个月还款50000元。”当日，被告陶峰还向原告郗爱民出具还款计划一份，载明“2019年5月31日前余姚峰尚皮草需还款70000元，如在6月1日之前此笔款项未还，每月利息5000元。”出具欠款条和还款计划后，被告未向原告付款。 另查，“陶民”系原告郗爱民曾用名。 以上事实，有欠款条、还款计划、订货合同、快递面单、人口信息查询情况、户口簿及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告郗爱民已经履行其供货义务，被告应依约支付货款，被告逾期未付应承担继续付款和支付逾期付款利息的违约责任。被告出具欠款条和还款计划后，被告未曾向原告付款，已构成根本违约，原告有权要求被告支付全部货款和自逾期之日起计算的利息。原告主张的利息标准于法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算时间缺乏依据，本院酌情调整为自2019年6月1日起算。被告陶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告陶峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郗爱民支付货款400000元及逾期付款利息（该利息以400000元为基数，自2019年6月1日起，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算到2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告郗爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元、保全费2670元，合计6320元，由被告陶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年六月十六日 见习书记员  杜丽佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7369号原告：张云生，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。现住苏州市相城区。被告：姚海林，男，1965年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：徐国庆，男，1971年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张云生与被告姚海林、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告张云生在收到本院催交案件受理费通知后，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张云生撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年六月二十八日书记员 许静蔚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执428号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大街南段。法定代表人段建周，该行董事长委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：葛培强，男，1987年7月18日出生，汉族，住范县。被执行人：王春霞，女1986年4月2日出生，汉族，住范县。被执行人：葛培芝，男，1990年12月2日出生，汉族，住范县。被执行人：葛培磊，男，1989年7月26日出生，汉族，住范县。被执行人：葛培华，男，1979年4月4日出生，汉族，住范县。被执行人：李建豪，男，1985年5月10日出生，汉族，住范县新区。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被执行人葛培强、王春霞、葛培芝、葛培磊、葛培华、李建豪金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1003号民事判决书已发生法律效力。被执行人葛培强于本判决生效后十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（关于借款期限内的利息，应自2015年3月11日至2016年3月11日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的29196元；关于逾期利息自2016年3月12日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.2‰上浮50%计算）。被执行人王春霞、葛培芝、葛培磊、葛培华、李建豪对上述借款本息承担连带支付责任。被执行人王春霞、葛培芝、葛培磊、葛培华、李建豪承担保证责任后，有权向被告葛培强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被执行人葛培强、王春霞、葛培芝、葛培磊、葛培华、李建豪负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人葛培华名下银行存款1025.67元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7123号原告：潘秀峰，男，汉族，1976年9月24日生，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：白金超，男，回族，1946年4月5日生,住安徽省淮北市相山区。原告潘秀峰与被告白金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年6月2日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘秀峰及其委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告白金超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款453100元及利息（按年利率6%计算，从2015年1月8日结算之日起至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在临泉县经营一混凝土搅拌站，为当时的临泉县客运总站建设供应混凝土，因经营需要，多次向原告购买混凝土外加剂。2015年1月8日经双方结算，被告共欠原告外加剂货款453100元。经原告催要，被告一直拖延不予还款。被告拖延原告货款的行为己侵害到原告的合法权益，故原告提出起诉，请法院支持。原告潘秀峰为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格。2、欠条复印件1份，据以表明被告欠款的事实。3、银行流水1份，据以表明被告让姜文举向原告支付50000元的事实。4、证人武某的证言，据以表明证人给原告打工送货，曾经在临泉给原告送过货的事实。5、证人潘某的证言，据以表明证人系原告妻子，被告在临泉客运站给原告出具条据时证人在场。被告白金超未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院对原告潘秀峰提交的证据进行了审查，作出如下分析认定：原告提交证据1证明原告的身份情况，证据3系银行流水，对其真实性本院予以认定，但证据3仅能证明案外人姜文举给原告汇过款，不能证明因为什么汇款及双方是否具有买卖合同关系。原告提交的欠条载明“今欠外加剂款453100元（大肆拾伍万叁仟壹佰元整）”，落款时间2015年1月8日，被告白金超在时间后签名，案外人姜文举在白金超名字下署名。两人姓名欠均未写欠款人字样，欠条也没有写明债权人是谁。证人武某证言仅能证明证人给原告打过工，该证人在原告指示下工作，也不认识被告，对于原、被告之间是否存在买卖合同并不清楚。证人潘某系原告妻子，有直接的利害关系，其证言在没有其他证据佐证的情形下，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人姜文举于2014年7月14日向原告潘秀峰账户转入50000元。2015年1月8日被告白金超、案外人姜文举在内容为“欠外加剂款条今欠外加剂款453100元（大肆拾伍万叁仟壹佰元整）”条据落款日期后签署其姓名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告白金超之间存在买卖合同关系，但未能提交书面的买卖合同；提交的欠条没原告的姓名，不能证明原告的债权人身份；案外人姜文举曾经给原告汇款，也在欠条上签名，但原告未将其列为当事人，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。综上所述，本案中原告提交的证据不能足以证明其主张，故对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告潘秀峰的诉讼请求。案件受理费8096元，由原告潘秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  张振田人民陪审员  郭海伦二〇二〇年六月十日书 记 员  王洪洁附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初157号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李永辉，男，1989年9月17日出生于河南省确山县，汉族，本科文化程度，公司员工，群众，现住郑州市（户籍所在地河南省确山县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人李永辉犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、李伦出庭支持公诉，被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年5月5日21时33分许，被告人李永辉酒后驾驶豫Ａ×××××号红色马自达牌小型轿车沿郑州市北三环高架二层由东向西行驶至彩虹桥向西约500米处0004号灯杆附近时，与道路中心隔离护栏相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李永辉体内血醇含量为310.06mg/100m1。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、乙醇检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书和有关书证等，认为被告人李永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为，被告人李永辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人李永辉拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元，提请依法惩处。被告人李永辉对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李永辉负事故全部责任。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李永辉供述;证人胡某证言;郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告;道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故现场照片、道路事故认定书；郑州市公安局交通警察支队第二大队出具和调取的常住人口基本信息表、归案经过、无前科证明、行政处罚决定书、郑州市交警二大队委托社会调查函、调查评估意见书、郑州市120紧急医疗救援中心派车单、情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆和机动车信息、查询结果单等相关书证。本院认为，被告人李永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人李永辉在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人李永辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；在城市快速路上醉酒驾驶，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年六月十日书记员 云俊浩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1052号之一申请执行人：张某某，女。被执行人：刘某甲，女。本院在执行张某某与刘某甲附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某甲在中国邮政储蓄银行41×××39账户内存款人民币12539.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十五日书记员  张豪杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6168号 原告：赵剑宇，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被告：四川锦城君逸酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋5-7层。 法定代表人：黄安莹，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 原告赵剑宇与被告四川锦城君逸酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵剑宇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵剑宇自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵剑宇撤诉。 案件受理费100元，由赵剑宇承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚小艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1850号 申请人:武明军，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：四川宏达爆破工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号1幢4层19号，统一社会信用代码91510000755997515E。 法定代表人：宋国军。 申请人武明军与被申请人四川宏达爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人武明军于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川宏达爆破工程有限公司名下的银行存款363602元，案外人杨才富自愿以其名下车牌号为川Ｈ×××××的轿车一辆为申请人武明军的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人武明军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川宏达爆破工程有限公司名下的银行存款363602元； 二、查封杨才富名下车牌号为川Ｈ×××××的轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 案件保全费2338元，由申请人武明军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年六月九日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191破申14号 申请人：陶宏森，男，1950年1月15日生，汉族，住镇江。 申请人：周萍，女，1962年5月4日生，汉族，住镇江市。 被申请人：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江新区港南路687号。 法定代表人：吕军勇。 申请人陶宏森、周萍与被申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年6月22日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许申请人陶宏森、周萍撤回对被申请人镇江英菲尼迪鞋业有限公司的破产清算申请。 审判长 张 红 审判员 陈萍萍 审判员 徐吉梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 史 叶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执341号之三申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:赵莎莎，女，1987年1月21日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇袁家村123号，现住址不详。被执行人：袁朋，男，1981年7月8日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇袁家村123号，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵莎莎、袁朋保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2020年2月7日通过全国网络查控系统查询被执行人赵莎莎、袁朋名下的银行存款和证券等信息，部分冻结被执行人赵莎莎名下的财付通账户。被执行人赵莎莎有一辆2007年车，已无执行价值。3、本院于2020年6月28日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，划拨被执行人赵莎莎名下的财付通存款1721.27元。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人赵莎莎、袁朋名下的房产信息，未发现房产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人赵莎莎、袁朋采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案执行到位1721.27元，本案申请执行人申请执行的59594.28元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初831号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执684号之一 申请执行人：曹栓茹，女，1947年9月13日出生，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：牛士信，男，1946年3月11日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：成安县环鑫机械制造有限公司，住所地邯郸市成安县长巷村茶柳路路西。 法定代表人：魏宏翠。 被执行人：魏宏翠，女，1971年11月1日出生，现住邯郸市邯山区。 关于申请执行人曹栓茹、牛士信与被执行人成安县环鑫机械制造有限公司、魏宏翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）冀0402民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成安县环鑫机械制造有限公司、魏宏翠未履行（2018）冀0402民初2335号民事判决书确定的义务，本院于2019年4月18日强制执行，要求被执行人偿还牛士信、曹栓茹借款本金35万元；给付牛士信、曹栓茹本金10万元自2014年9月26日起至债务清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算），本金7万元自2014年10月1日起至债务履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算），本金2万元自2014年9月25日起至债务履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算）给付时扣除已给付的利息122000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3275元，申请执行费9100元。本院于2019年4月15日立（2019）冀0402执684号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、通过司法邮寄形式向被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠执行通知书、报告财产令、传票，被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠未实际履行，也未来本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、工商机构等发出查询通知，未查询到被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠有车辆，未查到被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠有其他可供执行的财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局，查询被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠名下的财产信息，未查到被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠有可供执行的财产。 四、通过对被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠住所地调查了解，未能查到被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠可供执行财产。 五、已将被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠纳入失信名单，并对被执行人魏宏翠发出限制高消费令，限制其高消费。 综上所述，因本案被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠有继续向申请执行人曹栓茹、牛士信履行债务的义务，被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人曹栓茹、牛士信发现被执行人成安县环鑫机械设备制造有限公司、魏宏翠有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人曹栓茹、牛士信申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  华梦云
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初2849号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：邱冬生，男，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告邱冬生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告株洲联成信息服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲联成信息服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲联成信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲联成信息服务有限公司负担。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执506号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：庄海明，男，1988年1月17日生，汉族，住响水开发区。被执行人：高雪梅，女，1987年12月6日生，汉族，住响水开发区。被执行人：庄楷，男，1953年7月2日生，汉族，住响水开发区。江苏响水农村商业银行股份有限公司与庄海明、高雪梅、庄楷借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因庄海明、高雪梅、庄楷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人高雪梅所有的苏Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月二十九日书记员  吴海倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12187号申请人：深圳开思时代科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342545801M。法定代表人：江永兴，总经理。被申请人：深圳市宝德行汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美村杨美路7号一楼整层,统一社会信用代码：91440300359916488L。法定代表人：张智，总经理。委托代理人：胡旭冬，广东普罗米修律师事务所律师。本院受理原告深圳市宝德行汽车服务有限公司诉被告深圳市名诚行汽配有限公司、深圳开思时代科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告深圳开思时代科技有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为涉案合同实质发生在原告深圳市宝德行汽车服务有限公司与被告深圳市名诚行汽配有限公司，故本案应移送至被告深圳市名诚行汽配有限公司住所地深圳市宝安区人民法院管辖。本院认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案标的通过快递方式邮寄到原告住所地深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。申请人提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳开思时代科技有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年六月二日书记员  伍晖
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1318号原告：陈祥雷，男，1973年3月25日出生，住四川省大竹县。特别授权委托诉讼代理人：蔡奎,大竹县石桥法律服务所法律工作者。被告：付健，男，1954年10月25日出生，住四川省达川区。被告：朱代兵，男，1971年2月22日出生，住重庆市渝北区。被告：李大初，男，1965年9月19日出生，户籍所在地重庆市合川区,现住重庆市合川区学府路。原告陈祥雷与被告付健、**兵、李大初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥雷的委托诉讼代理人蔡奎及被告朱代兵、李大初到庭参加了诉讼，被告付健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈祥雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告付健偿还原告借款200000元，并从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金利息至付清时止；2.判令被告**兵、李大初对以上借款承担连带保证偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年被告付健以公司资金周转为由，多次向原告借款40万元，并用自有车辆予以抵押。2018年12月原告找到被告要求偿还借款本金，被告付健称资金尚未到位，仍需宽限时日，并愿意书写一份还款协议，如原告仍然不相信，可找两位担保人予以担保。2018年12月9日，原、被告经多次协商，达成了还款协议。原告陈祥雷、被告付健在还款协议上签字捺印。担保人李大初、朱代兵在担保人处签字捺印。协议签订后，被告付健将车辆收回。后付健按照约定向原告偿还了20万元，但仍剩余20万元尚未偿还。2020年初，原告联系被告付健要求偿还剩余借款，而无法再联系被告付健。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告付健未到庭，庭前辩称借款属实，但只剩18万元没有还。被告朱代兵辩称，确实作了担保，约定的担保还款期限是在2019年4月至6月，在约定的还款期限中，从2018年12月，就叫原告到煤场拉煤抵债，原告不来。按照担保法第32条的规定，担保期只有6个月，现在担保期限已过，没有担保责任。被告李大初辩称，至今都不认识原告，当时跟付健在承包煤矿，约定的担保还款期限是在2019年4月至6月，在约定的还款期限中，从2018年12月，就叫原告到煤场拉煤抵债，原告不来。已经过了担保期，不应该承担责任。庭审后，原告陈祥雷向本院提交《说明》，证实被告付健尚下欠其借款18万元。本院经审理认定事实如下：2017年被告付健以公司资金周转为由，多次向原告借款共计40万元。2018年12月9日，原、被告签订《还款协议》，约定：一、被告在2017年向原告多次借现金40万元人民币，定的时间已到期，至今未归还，被告争得原告同意再次延期；二、被告由于多次违约，原告要求被告提供还款担保，通过沟通交流，被告**兵、李大初自愿为被告付健还原告40万元的欠款；三、担保还款时间为2019年4月内付10万、5月付15万、6月付清。在此期间，被告也可以提供达县井塘河煤矿的煤炭以市场价卖于原告作抵欠款，此还款方式、时间三方均认可；四、若被告未按时归还借欠款，原告有权控制被告的井塘河煤矿的销售及煤炭出厂，所有诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。该协议有原、被告签字及捺印。后被告付健陆续偿还原告陈祥雷借款22万元。现被告付健下欠原告陈祥雷借款本金18万元。原告陈祥雷于2020年1月8日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息资料，《还款协议》，微信聊天记录，结算往来账，《说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，被告理应按约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还本金180000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告签订的《还款协议》并未约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，故原告要求被告付健按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告签订的《还款协议》只约定了担保还款期间为2019年4月至6月，并未约定被告朱代兵、李大初的保证期间，故被告朱代兵、李大初的保证期间应当至2019年12月止，原告陈祥雷在此期间并未向被告朱代兵、李大初主张保证责任，被告朱代兵、李大初的保证责任应予免除，付原告要求被告朱代兵、李大初承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。审理中，被告付健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥雷借款180000元，并支付从2019年7月1日至本判决指定履行期间内实际支付之日止按照年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告陈祥雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告付健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇二〇年六月三十日书记员  练粕琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1910号原告：代西娥，女，汉族，1948年7月18日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：胡休田，男，汉族，1963年5月8日生，户籍地信阳市平桥区，住河南省信阳市平桥区。被告：胡俊明，男，汉族，1987年9月23日生，户籍地信阳市平桥区，住河南省信阳市平桥区。原告代西娥与被告胡休田、胡俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代西娥、委托诉讼代理人段峰及被告胡休田到庭参加了诉讼。被告胡俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日，被告胡休田因家庭支出需要，向原告借款10万元，承诺每年付利息2万元，即年利率20%。原告出借钱款后，被告胡休田给原告出具借条，载明“今借到代西娥现金壹拾万元正(￥100000.00）。利息壹年为贰万元，用期壹年，到期后本息全部还完。2015年12月5日，借款人胡休田”。借款到期后，被告并未按照约定还本付息，而是以投资用钱为由继续借用，每年结算后连利息一起重新打借条，原借条被告胡休田收回撕毁。累计到2019年3月16日，被告累计拖欠借款本金和利息共计174641元，被告仍以投资收益未收回为由拒不偿还借款本息。2019年3月17日，原、被告重新订立借款合同，约定借款本金为174641元，借款利率为年利率20%，借款期限为2019年3月17日至2020年3月16日，被告胡休田的儿子胡俊明作为借款的连带保证人。借款合同再次到期，被告仍不偿还借款本息，原告无奈只好诉至法院，请求：1、判令被告胡休田和胡俊明连带偿还原告借款174641元，并按年利率20%支付借款利息至履行完毕；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告负担律师代理费5000元。被告胡休田辩称，借款本金10万元是事实，原告提供的借款合同中是我与胡俊明签的名字，利息都是原告填的，原告的代理费我不负担。2018年我付给原告3000元，2019年3月17日以后未还款，还钱我肯定要还，只是现在经济困难。被告胡俊明未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月5日，被告胡休田向原告借款10万元，双方约定年利息2万元，期限一年。借款到期后，被告胡休田于2018年还款3000元。累计到2019年3月16日，被告胡休田累计拖欠原告借款本息171641元。次日，原告与被告胡休田重新签订借款合同，双方约定借款本金为174641元（2018年被告胡休田已付款3000元未扣除），年利率20%，期限一年，并由被告胡俊明提供担保。逾期后，两被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告胡休田自2015年12月5日发生借贷关系，自2015年12月5日至2019年3月16日，如果以本金10万元为基数按年利率24%计算利息为：39.52月×2000元/月=79040元，原告提交的借款合同中计算上述期间利息为74641元没有超过年息24%的规定。为此，原告提供的借款合同中将前期利息计入本金174641元应予认定。庭审中被告胡休田称于2018年付给原告3000元，原告代西娥予以认可。故，此款应从总款中扣除，被告胡休田欠原告借款应为171641元，被告胡休田应负清偿责任；被告胡俊明提供连带担保，应负连带清偿义务。原告的其他诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡休田于本判决生效之日起十日内偿还原告代西娥借款本金171641元，并自2019年3月17日始按年利率20%支付利息至借款付清之日止，被告胡俊明负连带清偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，由被告胡休田负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，并在交费后3日内（从交纳上诉费的次日开始计算）将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。审判员  马泽武二〇二〇年六月二十九日书记员  胡艺伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执509号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：骆芒,男,1960年5月17日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与骆芒信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9024号民事判决书，被告骆芒于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25021.50元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下位于郡枫绿园西区××幢××单元××室的不动产。另，被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十三日书记员  陈 玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2129号 原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市红星街119号，统一社会信用代码91510703793970997W。 法定代表人：廖凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：刘娟，女，生于1975年11月29日，汉族，住四川省江油市。 被告：何登云，男，生于1974年11月27日，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳天元物业服务有限公司诉被告刘娟、何登云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。2020年6月23日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案。原告出庭参加了诉讼；被告缺席。现本案已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请依法判决被告立即支付其所欠的原告物业服务费2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费3966元，生活垃圾清运费216元，违约金1254元，合计5436元；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：江油市三合镇通明路20号江东华庭小区从2015年12月15日起至今，由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，被告从2017年5月1日至2020年4月30日未支付物业费和垃圾清运费，原告多次催收无果。为依法维护原告的合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法及时判准原告的诉讼请求。 被告缺席，本案在审理准备阶段本院与被告电话联系，其反映，不交物业费的原因是楼上浸水，把其房子弄花了；第二是电瓶车丢了没给其解决。 审理查明：江油市三合镇通明路20号江东华庭小区从2015年12月15日起至今，由原告提供前期物业管理服务。 被告是该小区业主，被告在入住该小区时，签署了“江东华庭小区费用收缴协议”。协议约定：住宅物业1.2元/月••㎡,全年计1322元；代收垃圾清运费6元/月•户,全年72元；延期缴付服务费、清运费按每日4‰计收滞纳金。 从2017年5月1日至2020年4月30日，被告以“楼上漏水、电瓶车丢失，原告未处理”为由，拒付物业费和垃圾清运费。现原告特依法向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法及时判准原告的诉讼请求。 本院认为，物业服务管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告以“楼上漏水、电瓶车丢失，原告未处理”为由，拒付物业费和垃圾清运费，其抗辩与物业服务无关，主张本院不予支持。被告的权益被侵害由他人引起，应向直接加害人主张权益。 被告在入住小区时，已签署了“江东华庭小区费用收缴协议”，与原告形成了物业管理合同关系，该合同为有效合同，被告未履行交费义务，原告的诉请，应予支持。另外，本案违约金的约定过高，原告主动调整，其金额低于标准的延迟履行金额，原告的该主张也应予支持。 案经开庭审理，被告缺席，本院依照国务院《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告于本判决书生效之日起十五日内向原告交纳2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费3966元，生活垃圾清运费216元； 二、限被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付违约金1254元。 当事人应主动履行判决义务，逾期不履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行责任。 本案应收案件受理费25元，由被告承担。此款由原告向人民法院交纳，被告履行本判决书时，一并支付给原告。 如不服本判决，双方可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王清宜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督309号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：梁宗强，男，汉族，1982年7月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人梁宗强拒不偿还信用卡欠款6858.57元，其中本金5629.09元、消费手续费85.73元、利息1143.75元（暂计算至2019年10月2日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人梁宗强签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付欠款，共计6858.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人梁宗强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金5629.09元、消费手续费85.73元、利息1143.75元，合计6858.57元（利息暂计算至2019年10月2日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人梁宗强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年六月十日书记员 王明义
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1141号之一被执行人：孟现喜，男，1961年7月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人孟现喜罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0612刑初419号刑事判决书已发生法律效力。依判决：孟现喜犯盗窃罪，并处罚金2000元、责令退赔赃物折价款1627元。因孟现喜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2020年4月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已发函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，暂未发现可供执行财产。4、本院根据查控系统查询，未能查找到被执行人联系方式，执行中也未发现被执行人下落。5、本院已向被执行人作出落款时间为2020年5月22日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月十六日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2717号关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人刘秀琴合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律书所确定的义务。至此，申请执行人申请执行的事项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3600号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街306号12幢1。法定代表人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：原向辉，男，汉族，1978年7月16日生，现住洛阳市洛龙区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司诉被告原向辉为物业服务合同纠纷一案，原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司负担。审判员 党 育二〇二〇年六月十九日书记员 张浩阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2533号原告：冷春艳，女，1983年4月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：赵君，男，1965年8月27日出生，汉族，住莱阳市。原告冷春燕与被告赵君确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2020年1月12日双方签订的买卖房屋契约合法有效；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：赵保全与被告赵君系兄弟关系，再无其他兄弟姐妹。赵保全终生未婚，亦无其他非婚生子女。2007年11月22日，赵保全去世，遗留位于莱阳市古柳街道办事处房屋3间，被告赵君继承该房屋。赵保全与赵君的父母均先于赵保全去世。2020年1月12日，原、被告双方签订买卖房屋契约一份，赵君将赵保全的房屋出卖给原告。现原告请求办理过户，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵君辩称：签订合同的情况属实，同意原告的诉讼请求。经本院审理后认定事实如下：诉争房屋系位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村的平房3间，房产证号为：03××08，户主为赵保全（曾用名赵宝全）；土地证号为：莱集建（91）字第114757号，土地使用者为赵保全。赵保全于2007年11月22日去世，其父亲赵德基于1998年9月15日去世，母亲谭桂芳于1985年9月15日去世。赵德基与谭桂芳共生育两名儿子，为赵保全与被告赵君。赵保全终生未娶妻生子，其去世时未留有遗嘱，其唯一继承人为被告赵君，再无其他继承人。2020年1月12日，被告赵君与原告冷春艳签订了买卖房屋契约一份，约定被告赵君将诉争房屋出售给原告冷春艳所有，房屋售价39000元。该契约由原、被告本人签字确认，被告本人摁印；还有姜家泊村村委成员隋春年和在场人孙明海签字确认，并加盖了姜家泊村委会的印章。契约签订后，原告已付清房款，被告已将房屋的证书交付给原告，现该房屋由原告管理使用。上述事实，有原、被告的陈述、买卖房屋契约、房产证、土地证、村委证明、户口登记表在案为证，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产应当按照法律规定依法继承。被继承人赵保全遗留的位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村的平房3间应由其唯一继承人被告赵君依法予以继承，被告赵君作为继承人有权处分其依法继承的财产。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则，双方签订的买卖房屋契约是双方真实意思表示，原告是姜家泊村村民，房屋买卖经过姜家泊村委同意并确认，该契约签订不违法法律法律的强制性规定，应认定为合法有效。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：原告冷春艳与被告赵君于2020年1月12日签订的将赵保全所有的位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村的平房3间【房产证号：03××08，土地证号：莱集建（91）字第114757号】出售给原告冷春艳的买卖房屋契约合法有效。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年六月二日书记员 杨玉琳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1490号 关于保定市国土资源局莲池区分局申请执行魏素静行政非诉一案，本院于2020年5月24日立案执行。现被执行人魏素静于2020年6月5日依照（2019）冀0606行审322号行政裁定书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1272号原告：刘某某，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：朱某某、男、1978年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某，女，1977年7月28日出生，汉族，住址同上。原告刘某某与被告朱某某、王某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人郭书魁、被告朱某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告所借款67000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月23日被告朱某某因做生意借原告现金人民币10000元，当时约定利息按月息一分五厘计息，详见原借据。2012年7月1日，被告又借原告现金35000元，约定利息月息一分五厘，详见元借据，该笔借款被告朱某某于2012年12月5日归还20000元及利息，仍下欠15000元及利息。被告于2012年7月23日又借原告现金42000元，约定利息按月息一分五厘，该笔借款利息结至2013年7月11日。以上三笔借款经数次催要，被告一直拖欠至今，为此提起诉讼，向被告追偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱某某辩称，××重在泌阳县人民医院重症监护室，原告还有老师过去说我姐欠她的有钱，意思说老师们找刘某某闹，随后刘某某说几次，我说如果我姐欠你钱，我给你打条，等我姐清醒后我给你算这个帐，该咋还咋还。被告王某某辩称，我和朱某某没有拿这个钱，我不承担。经审理查明，被告朱某某的姐姐朱霞向原告刘某某及其他同事借款，××，被告朱某某对其姐姐朱霞所借的款项向原告出具借条三份，内容分别为：今借刘某某现金壹万元整（10000.00）月息1分伍厘借款人：朱某某2012年6月23号；另一份借条内容为：今借刘某某叁万伍仟圆整（35000.00）利息1分五厘借款人：朱某某2012.7月1日，在该借条下方原告备注：结息2650加50手续费2012年12月5号还1万2千七2012年12月号还1万下欠15000元月息1分5，同时原告提供了2012年12月5日起存折存款记录，一笔10000元，一笔为12700元，对于偿还的该两笔款项，原告称本金20000元，2650元系该20000元本金的利息。第三份借条内容为：今借刘某某肆万贰仟元整（42000.00）月息1分伍厘借款人：朱某某2012.7月23号同时，在该借条下方备注：王会的2013年7月11号结息7000元。庭审中，被告朱某某述称，借条实际是2013年打的，刘某某让写的时间，当时其姐姐朱霞给刘某某出具的条刘某某不让带走，当场撕了。另查明，庭审中原告刘某某述称，朱霞借的钱还有其他老师的钱，除了起诉的追偿案件即王相琴的借款10000元，还有冯贵的20000元，张俊久的20000元，这两笔借款其不是担保人，但也替朱霞偿还了，其将朱霞向冯贵、张俊久出具的借条也给朱某某了。同时又述称，现在其本人还持有朱霞向其出具的借条两张，各10000元，共20000元，但已经偿还了，另外，除了该三份借条所涉及的款项及追偿的10000欠款外，朱霞不再欠原告钱。再查明，庭审后，冯贵、张俊久向法庭陈述，她们和朱霞是一个学校的老师，朱霞向她们每人借了20000元，××了，刘某某将两笔借款均偿还了，朱霞出具的条都给刘某某了。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱某某向原告刘某某出具了三份借条，但根据原、被告的陈述，该三份借条所涉及的债务系被告朱某某的姐姐朱霞所借，并非被告朱某某所借，后因朱霞生病，被告朱某某出具了该三份借条，其出具借条的行为，实际系朱霞所负的债务转移给了被告朱某某，且债权人已同意该笔债务的转移，因此，被告朱某某应当对转移给其本人的债务承担清偿责任。被告朱某某出具的三份借条中，其中2012年7月1日的借条约定的利息1分五厘虽然不明确，但根据交易习惯及日常生活经验法则，原告所述称的系月息，符合常理，本院予以支持，被告朱某某应当按照三份借条的约定偿还本金及利息。对于2012年7月1日借条下方的备注内容，虽然原告称2650元系支付的偿还的20000元本金的利息，但根据约定的利息及还款时间，被告支付的实际系至2012年12月5日35000元本金的利息，对于下欠15000元本金的利息应自2012年12月6日起开始计付。对于2012年7月23日借条下方备注的2013年7月11号结息7000元，根据双方约定的利率、记载的支付时间及先息后本的偿还原则，该7000元应为偿还的利息，原告所主张的该笔借款的利息已结至2013年7月11日，本院予以确认。关于原告要求被告王某某承担清偿责任问题，由于该笔债务系转移给被告朱某某的债务，并非被告朱某某所借的债务，借条中没有被告王某某的共同签字或者被告王某某事后追认等共同意思表示，且被告王某某当庭也未予追认，虽然原告称上述债务系朱某某做服装生意所借，但其并未提供证据证明上述债务系二被告的家庭共同债务，虽然二被告系夫妻关系，原告要求被告王某某按家庭共同债务承担清偿责任，没有合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告朱某某向原告刘某某支付2012年6月23日借款本金10000元及利息（利息自2012年6月23日起，至清偿之日止，按年利率18%计付）；二、被告朱某某向原告刘某某支付2012年7月1日借款本金15000元及利息（利息自2012年12月6日起，至清偿之日止，按年利率18%计付）；三、被告朱某某向原告刘某某支付2012年7月23日借款本金42000元及利息（利息自2013年7月12日起，至清偿之日止，按年利率18%计付）；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年六月十八日书记员  王满
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4095号原告：邹林豫，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹晓瑞,河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘广青，男，1973年3月24日生，住河南省林州市。原告邹林豫与被告刘广青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晓瑞、被告刘广青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹林豫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金11万元，利息29700元(自2015年12月5日起至2020年5月25日止，按年利率6%计算)及利息(自2020年5月26日起至完全履行完毕之日止，按年利率6%计算)；二、诉讼费及其他一切费用由被告支付。事实与理由：2015年12月份，被告刘广青找到原告邹林豫以资金周转为由借款。原告分两次将11万元交付被告使用，被告分别出具借据，并约定利息按照银行利息计算。后原告多次找到被告讨要该款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。现为维护原告的合法权益，提起以上诉讼，请求人民法院依法公断。刘广青承认向原告借款本金11万元，利息按年利率6%计算，但认为，自借款后已给付原告一年利息。本院认为，刘广青认可向原告借款11万元，双方之间形成借贷关系，被告刘广青应当偿还原告借款本金11万元。原告主张被告按年利率6%给付利息，庭审时被告予以认可，并辩称已给付原告一年利息，但未向本院提交证据证明，原告当庭认可被告给付利息4000元，故本院认定被告已给付原告利息4000元，被告辩称已给付的其它多余利息因证据不足，本院不予采信。该4000元计算利息时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘广青于本判决生效之日起二十日内给付原告邹林豫借款本金110000元及利息（借款本金108000元的利息，以108000元为基数，自2015年12月5日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算；借款本金2000元的利息，以2000元为基数，自2015年12月8日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。计算利息时扣除已给付的4000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告邹林豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年六月二十六日书记员  元小牧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4548号申请人：**。被执行人：张彪。**申请执行张彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10369号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张彪至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彪的银行存款人民币312750元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十一日书记员 冯建辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异72号异议人：西安国际港务区融侨建材经销部，住所地：西安华南城五金机电A区2街一栋3号。经营者：高泉科。委托诉讼代理人：景琳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾贤陶，女，1979年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：西安市未央区华顺建筑设备租赁站，住所地：西安市未央区中查村。经营者：陈光华。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。被执行人：四川华鑫建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道二段89号6幢1单元3楼2号。法定代表人：张仲强，总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20。法定代表人：邓池良，总经理。被执行人：胡勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人西安市华顺建筑设备租赁站（以下简称华顺租赁站）与被执行人四川华鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称华鑫公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、胡勇租赁合同纠纷一案中，异议人西安国际港务区融侨建材经销部（以下简称融侨经销部）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人融侨经销部称，其与被执行人中太公司签订《工程项目施工管理承包协议书》，在榆林城投建设开发有限公司（以下简称榆林城投）所开发的榆林市高级人才创业活动中心工程项目中，融侨经销部为实际施工人，仅以中太公司名义与榆林城投签订合同，中太公司不参与施工，榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13371号民事判决书对该事实予以确认。未央法院发出协助执行通知书涉及的被执行人中太公司在榆林城投的款项150万元与被执行人中太公司无关，工程款项属于实际施工人即异议人融侨经销部所有，故请求依法终止依据（2017）陕0112执字第4264号执行裁定书对其所有的在榆林城投处的款项150万元的执行。申请执行人华顺租赁站称，未央法院发出协助执行通知书符合法律规定，（2019）陕0802民初13371号民事判决书确认被执行人向异议人支付工程款，榆林城投承担连带责任，并未直接确认被执行人中太公司在榆林城投的工程款项属于异议人所有，（2017）陕0112执字第4264号执行裁定书及协助执行通知书均先于（2019）陕0802民初13371号民事判决书的作出时间，异议人的异议请求缺乏依据，不能排除本案的执行，应予以驳回。本院查明，华顺租赁站与华鑫公司及其西安分公司、中太公司、胡勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）未民初字第04980号民事判决书：“一、解除原告华顺租赁站与被告华鑫公司于2014年1月8日签订的建筑租赁合同。二、被告华鑫公司、胡勇于本判决生效后十日内共同向原告华顺租赁站返还钢管21099.1米、扣件319套、插口架15.4477吨。三、被告华鑫公司、胡勇于本判决生效后十日内共同向原告华顺租赁站支付租金2358016.25元（截止于2015年6月30日），及自2015年7月1日至实际返还上述租赁物之日止的租金（日记325.98元）。四、被告华鑫公司、胡勇于本判决生效后十日内共同向原告华顺租赁站支付利息损失10万元。五、被告中太公司对被告华鑫公司、胡勇上述给付责任承担不能清偿部分二分之一连带赔偿责任。六、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32826元、公告费800元（原告已预交），由被告华鑫公司、胡勇共同负担23636元，由被告中太公司负担1万元，均于本判决生效后十日内给付原告。”后华鑫公司不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）陕01民终3587号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”因华鑫公司、中太公司、胡勇未按照上述生效法律文书履行给付金钱义务，华顺租赁站向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年11月27日作出（2017）陕0112执4264号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人华鑫公司、胡勇、中太公司名下的银行存款350万元及逾期利息；或扣留、提取相同数额之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”2019年1月25日，本院向榆林城投送达了上述执行裁定书及（2017）陕0112执4264号协助执行通知书：“一、停止向中太公司及其分支机构支付款项150万元（壹佰伍拾万元整）；提取并直付西安市未央区人民法院。二、若无款项提取，请在1个月内提供你公司与中太公司的财务往来明细。”2019年12月27日，本院向榆林城投送达了（2017）陕0112执4264号通知书及督促执行函。另查明，融侨经销部与中太公司、榆林城投建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年12月30日作出（2019）陕0802民初13371号民事判决书：“一、本判决生效后十日内，由被告中太公司付给原告融侨经销部工程款6453162.84元及利息（从2019年12月5日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），被告榆林城投在欠付工程价款范围内对原告融侨经销部承担连带责任。二、驳回原告融侨经销部的其他诉讼请求。”本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，可以要求协助执行单位或个人停止支付，并向申请执行人履行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，被执行人中太公司与榆林城投之间签订有建设工程施工合同，双方存在债权债务关系，本院向榆林城投送达相关的执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定，并无不当。融侨经销部以中太公司在榆林城投的工程款属其所有为由提出异议，应通过民事诉讼解决。故融侨经销部的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人西安国际港务区融侨建材经销部的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  郭金山人民陪审员  张文旗二〇二〇年六月一日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保37号之一申请人：朱婉萍，女，汉族，生于2003年4月9日，住内乡县。法定代理人：王秋改，女，汉族，生于1976年12月20日，住内乡县。系朱婉萍母亲。被申请人：柴继鸣，男，汉族，生于1993年2月15日，住西峡县城区。系肇事车辆司机。被申请人：丁松奇，男，汉族，生于1982年3月16日，住西峡县城区。系肇事车辆车主。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，系公司经理。申请人朱婉萍与被申请人柴继鸣、丁松奇、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因诉前财产保全纠纷一案，申请人朱婉萍于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2020）豫1323财保37号民事裁定书，裁定查封被申请人丁松奇所有的豫Ｒ×××××号车辆（价值158865元）并查封提供担保的谢顺昌所有的西峡县房权证城关镇字第××号房产。申请人朱婉萍于2020年6月20日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱婉萍以与被申请人协商为由，申请解除财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除被申请人丁松奇所有的豫Ｒ×××××号车辆（价值158865元）的查封。三、解除对提供担保的谢顺昌所有的西峡县房权证城关镇字第××号房产的查封。案件保全费1314元，退回申请人朱婉萍。审判员  饶江鲤二〇二〇年六月二十日书记员  闵 健
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执245号 申请执行人：周奋飞，男性,1983年12月2日生，汉族，住。 被执行人：谷存换，男性,1978年6月18日生，汉族，住。 本院在执行周奋飞与谷存换其他案由一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初524号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人28800元，案件受理费260元及执行费336元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月6日给被执行人送达（2019)内0622执524号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年3月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年六月五日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0236行初24号原告开州区阳光办公用品经营部，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区工业品市场1楼68号，统一社会信用代码92500234MA5UM0D06B。经营者彭海燕，执行总经理。委托代理人彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告重庆市奉节县财政局，住所地奉节县永安街道乔木街30号奉节财政综合大楼2一4层，统一社会信用代码1150023600865843X2。法定代表人吴应俊，局长。委托代理人向鹏程，该局工作人员。委托代理人唐波，重庆环法律师事务所律师。第三人奉节县体育发展中心，住所地重庆市奉节县永安街道县政路46号，统一社会信用代码12500236008658325X。负责人潘万山，主任。委托代理人刘立安，重庆夔府律师事务所律师。原告开州区阳光办公用品经营部不服被告重庆市奉节县财政局，第三人奉节县体育发展中心政府采购投诉处理决定书一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案审理过程中，原告开州区阳光办公用品经营部于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开州区阳光办公用品经营部的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告开州区阳光办公用品经营部撤回对被告重庆市奉节县财政局，第三人奉节县体育发展中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开州区阳光办公用品经营部负担。审 判 长 欧燕人民陪审员王远春人民陪审员 杨        红二〇二〇年六月一日法官 助理 梁    艳    林书 记 员 陈    林    源
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异17号 异议人（案外人）：杨涛，男，1964年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李建，总经理。 被执行人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）与被执行人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨涛对查封成都市青白江区清泉大道一段718号物联网世纪产业园（中益吉城）一期×栋×楼×号房屋（以下简称争议房屋）对应土地使用权（争议土地）不服，于2020年6月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨涛称，异议请求：解除对成都市青白江区（中益吉城）】一期”16栋1楼115号商品房对应土地使用权的查封。事实与理由：2016年7月19日，杨涛与中铁运龙签署《商品房买卖合同》，异议人已经向出卖人支付完该房屋房款并收房，至今出卖人未给申请人办理过户手续，反而因为其涉及诉讼被贵院查封，查封依据为：（2016）川0113民初2888号之三，导致异议人迟迟不能取得案涉房屋的《不动产权证书》。综上，为维护异议人合法权益，依据《合同法》《物权法》《民事诉讼法》相关规定向法院提出申请。 本院查明，本院在审理原告（反诉被告）中建六局与被告（反诉原告）中铁运龙建设工程合同纠纷一案中，依中建六局诉讼财产保全申请，本院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三民事裁定，查封中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第0000322号国有土地使用权（限额300万元）。杨涛所购房屋对应土地在查封范围内。 2019年4月16日，本院作出（2016）川0113民初2888号民事判决，双方不服，均提出上诉。2019年10月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终6257号民事判决，判决：一、维持成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2888号民事判决第三项，即“驳回中铁运龙的诉讼请求”；二、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2888号民事判决第二项，即“驳回中建六局的其他诉讼请求”；三、变更成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2888号民事判决第一项“中铁运龙在本判决生效后十五日内向中建六局支付工程尾款3731196.46元及资金占用利息，利息计算方法：（1）2017年1月7日至2018年7月1日期间利息以本金2904636.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（2）2018年7月2日至2018年10月18日期间利息以本金3731196.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”为“（1）2016年11月30日至2018年7月1日期间利息以本金2904636.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（2）2018年7月2日至2018年10月18日期间利息以本金3731196.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”；四、驳回中建六局的其他诉讼请求。本案一审案件受理费按一审确定的方式负担；二审案件受理费29339元，中铁运龙负担12290元，中建六局负担17049元。 因中铁运龙未履行生效判决确定的给付义务，中建六局向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行，案号：（2019）川0113执2295号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，（2016）川0113民初2888号案件中采取的查封措施，自动转为（2019）川0113执2295号执行案件中的查封措施。 另查明，2016年7月19日，杨涛与中铁运龙签订《商品房买卖合同》，约定杨涛购买中铁运龙开发的“中益吉城五金机电大市场【物联网世纪产业园（中益吉城）】一期”×栋×楼×号商品房，建筑面积142.30，房屋总价款826481元，2016年7月20日，中铁运龙为杨涛所购商品房办理了合同备案登记，备案号为70280。2016年9月12日，中铁运龙将争议房屋交付杨涛占有使用。因争议房屋对应土地被查封，导致至今未办理不动产权过户手续。 以上事实，有（2016）川0113民初2888号之三民事裁定书、《商品房买卖合同》及《补充协议》、业主收房确认表、商品房现售合同信息摘要、成都市不动产登记信息摘要、合同备案表、转款凭证、收据等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨涛在法院查封土地前已与中铁运龙签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款。杨涛提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议房屋，且未办理过户登记非杨涛自身原因造成。因此，杨涛对争议房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并排除执行。综上，对杨涛解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区（中益吉城）】一期”×栋×楼×号房屋的执行，解除对该房屋对应土地的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐 涛 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二〇年六月八日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执246号之一 申请执行人：袁盛彪，男，1961年11月21日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博仁汇纸业有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村。 法定代表人：毕立磊，董事长。 本院依据淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2019]第1035号仲裁调解书在执行申请执行人袁盛彪与被执行人淄博仁汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，立案执行标的为5115元，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23091号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘栋，男，1992年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年六月十二日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初995号原告：汤灵金，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡留华（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。被告：赵泳烨（曾用名赵磊），男，1989年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告汤灵金与被告赵泳烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤灵金及其委托诉讼代理人蔡留华到庭参加诉讼，被告赵泳烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤灵金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泳烨立即返还购车款16500元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告赵泳烨负担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方口头约定，被告以总价49000元将其所有的一辆雪弗兰汽车卖给原告，原告向被告支付首笔购车款22000元。后被告以车辆需要继续使用为由悔约，仅向原告返还5500元购车款，余16500元经原告反复催要，被告至今未予返还。被告赵泳烨未答辩、未举证。原告汤灵金围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告微信转账、被告微信转账、双方微信交流截图打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月,被告与原告口头约定将其所有的雪佛兰小汽车转让给原告，车价为49000元。2016年12月19日和12月20日原告通过微信转给被告6500元，另原告陈述2016年12月20日以现金方式交付被告15500元，原告合计给付被告购车款22000元，被告向原告交付车辆（未办理车辆过户登记手续）。后被告需继续用车收回了车辆，于2017年10月10日、12月3日，2018年2月15日、4月29日通过微信向原告返还5500元。被告尚欠原告购车款16500元未予返还，原告催要未果，遂于2020年3月12日诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告收到原告22000元购车款并向原告交付车辆，双方未办理车辆过户登记手续，后被告收回车辆及向原告返还5500元购车款，应视为双方已协商同意解除口头买卖合同。根据合同法规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,被告收回车辆后仅向原告返还部分购车款，对纠纷的形成，应付全部责任。原、被告双方虽然没有订立书面买卖合同，原告分别通过微信、现金方式给付货款，但在双方的微信交流中，被告对原告要求其返还购车款金额未提出异议。原告据此要求被告返还购车款16500元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告承担16500元自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金，因双方未约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院调整为由被告赔偿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告赵泳烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵泳烨返还原告汤灵金购车款16500元，并赔偿该款自2020年3月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告赵泳烨负担[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××38]。本判决为终审判决。审 判 员 韩云龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 吕 杨书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢9号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人王文博，职务行长。 委托代理人王郑，男，鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行职工。 被执行人袁再明，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人史美丽，女，1960年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高五小，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人樊二女，女，1971年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭琪，男，1964年5月9日出生，汉族，内蒙古众泰建安公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨美灵，女，1966年6月15日出生，汉族，内蒙古众泰建安公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王海军，男，1969年9月28日出生，汉族，鄂尔多斯市万联信工贸有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行依照（2016）内0627民初63号民事判决书，申请法院执行被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军返还申请人1133629.50元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军已采取以下执行措施： 1.2019年2月25日，向被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军发出恢复执行通知书、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.被执行人袁再明提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产、被执行人高五小所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区共计三处房产已委托调查、评估，待出具评估报告送达无异议后，将启动拍卖程序。 3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4.2020年6月4日，约谈申请人告知上述执行措施结果，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序。 本院执行的鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，未发现被执行人袁再明、史美丽、高五小、樊二女、郭琪、杨美灵、王海军有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行同意终结本次执行程序，本案尚有1133629.50元及利息未执行到位，执行费13736元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执895号 申请执行人洪竹仙，女，1961年8月4日出生，住浦江县。 被执行人钟丽萍，女，1965年3月16日出生，住浦江县。 本院在执行洪竹仙与钟丽萍（2020）浙0726执895号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特372号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人洪竹仙申请后本院于2020年03月17日立案执行，随即向被执行人钟丽萍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款91950元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钟丽萍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人有少量银行存款与网络资金账户已予以冻结，暂未发现被执行人钟丽萍有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人钟丽萍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钟丽萍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人洪竹仙。 综上，因被执行人钟丽萍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  金鄂星
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3257号 原告：丁新军，男，1962年3月20日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：王向阳，男，1965年10月11日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李锋，河北国奥律师事务所律师。 被告：陈不要，男，1954年3月14日出生，汉族，住新乐市。 原告丁新军与被告陈不要、王向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7日5月公开开庭进行了审理。原告丁新军及其委托诉讼代理人柳晓燕、被告王向阳及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈不要经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁新军向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告向原告偿还785,033.76元及该款自2019年6月13日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由二被告互负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因案外人陈跃军与本案当事人丁新军、陈不要、王向阳民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀0184民708号民事判决书，判决：“丁新军、陈不要、王向阳于本判决生效后十日内给付原告陈跃军借款400,000元及利息，利息以月息2%计算自2010年7月17日起至本金付清时止。三被告互负连带清偿责任”。执行中，该院于2018年9月19日作出（2018）冀0184执1399号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人丁新军、陈不要、王向阳存款1,177,550元”。期间，原告向法院履行全部判决义务，包括借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计支付1,177,550.64元。因上述判决裁判的是原告与二被告三人互负连带清偿责任，则每人需要承担1,177,550.64元的1/3，即392,516.88元。现原告已经代替二被告履行了判决义务并承担了相关诉讼、执行费用。即视为二被告向原告借款392,516.88元X2=785,033.76元，但二被告一直未主动向原告偿还上述款项，为此。原告特诉至法院，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、新乐市人民法院生效的（2018）冀0184民708号民事判决书，用以证明已判决原、被告三人共同给付陈跃军借款40万元及利息，并互负连带清偿责任的事实； 2、新乐市人民法院执行扣划裁定书、银行转账明细，扣划清单，用以证明执行完毕后，案涉执行款1,177,550元均由原告一人支付，对1,177,550元中的2/3即785,033.76元原告有权要求二被告给付； 3、新乐市人民法院于2019年6月12日作出（2018）冀0184执1399号执行解冻裁定书，用以证明案涉执行款已执行完毕。 被告王向阳辩称：本案系借款合同纠纷，原告未提供证据证实其向王向阳提供过借款。新乐市人民法院生效的判决确认原告与王向阳之间不存在合伙关系，本案原告要求王向阳承担连带责任无依据。另外所涉40万借款系陈不要、丁新军委托王向阳向案外人陈跃军所借，而不是向丁新军所借。综上，王向阳不应承担还款责任。 被告陈不要辩称：案涉40万借款王向阳只是帮忙介绍，借款与王向阳无关，另外，我也是受害者，借款应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年本案案外人陈跃军与本案原告丁新军及被告陈不要、王向阳之间的民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀0184民708号民事判决书，认定案涉借款40万元系丁新军、陈不要、王向阳共同向陈跃军所借，遂判决：“丁新军、陈不要、王向阳于本判决生效后十日内给付原告陈跃军借款400,000元及利息，利息以月息2%计算自2010年7月17日起至本金付清时止。三被告互负连带清偿责任”。该判决生效后进入执行程序，在案件执行过程中，包括判决确定的借款本金、利息、诉讼费和案件执行费等共计1,177,550.64元均由丁新军本人支付，陈不要、王向阳未支付。被告该案于2019年6月13日执行完毕。之后，原告诉至本院，要求二被告承担超出本人应承担的785,033.76元及利息，并互负连带清偿责任。 上述事实有新乐市人民法院生效的民事判决书、执行扣划及解冻裁定书、银行转账明细，扣划清单、结案通知书等证据在卷佐证 本院认为：本案系因案外人陈跃军与本案当事人丁新军、陈不要、王向阳之间的民间借贷纠纷而引发的追偿权纠纷。依照法律的有关规定，连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。该案丁新军、陈不要、王向阳责任份额的大小难以确定，应平均承担责任，案件执行过程中，原告实际承担的责任份额为1,177,550.64元（包括借款本金、利息、案件受理费、执行费），超出本人应承担的部分为785,033.76元，原告有权就此向二被告主张权利，要求二被告连带给付。现原告请求被告连带给付785,033.76元，属于追偿权的范围，本院对此予以支持。 对于原告请求二被告支付利息的主张，该部分请求不属于追偿权的范围，本案对此不予处理。 另外，本案系因案外人陈跃军与本案当事人丁新军、陈不要、王向阳之间的民间借贷纠纷而引发的追偿权纠纷，本院以借款合同纠纷立案欠妥，应按追偿权纠纷处理为宜，故被告以与原告不存在借款关系进行抗辩，理由不当，本院对此不予支持。 诉讼中，被告陈不要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈不要、王向阳于本判决生效后五日内给付原告丁新军785,033.76元，并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,826元，诉讼保全申请费4,520元，合计10,346元。由被告陈不要、王向阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  姬晓英 人民陪审员  韩勇杰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  彭 垚 ——
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5494号原告：郑关照，男，汉族，1980年9月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。被告：张普辉，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省巩义市。被告：王艳红，女，汉族，1979年3月30日生，住郑州市中原区。原告郑关照诉被告张普辉、王艳红民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告张普辉、王艳红共同偿还原告借款本金610000元，计算至2019年11月1日的利息305900元（其中150000元借款的利息自2018年2月9日起按月息2%计算到2019年11月1日为62300元,其中200000元借款的利息自2017年10月15日起按月息2%计算到2019年11月1日为98000元,其中260000元的利息自2017年6月28日起按月息2%计算至2019年11月1日为145600元），2019年11月1日之后的利息按月息2%计算至本息付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑关照的委托诉讼代理人荆东亮到庭参加了诉讼。被告张普辉、王艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张普辉、王艳红未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月15日，被告张普辉向原告借款20万元，同日，原告经农业银行转账方式向被告张普辉指定的张团辉账户转款共20万元，被告张普辉向原告出具借条一份，主要内容为：今借到郑关照现金人民币贰拾万元整，借款期限自2017年10月15日至2017年10月30日，借款月利率3％，到期本息还清，担保人负连带还款责任。2017年12月16日，被告张普辉向原告出具保证书一份，保证在2018年1月16日之前将郑关照借款20万元结清，否则将前妻王艳红名下位于二七区兴华南街168号院兴华小区3号楼2单元四层26号房产过户给郑关照，其此笔借款作为购房订金。本院认为，本案中，被告张普辉向原告借款20万元，有借条、收条、银行流水为据，足以证实上述借款的事实。对原告要求被告偿还借款本金61万及利息的请求，经查，其中被告张普辉于2017年10月15日向原告借款20万元及利息，本院予以支持，利息约定过高，应按年利率24％计算，其中原告转账给被告王艳红的26万元，原告仅提供银行流水，未能提供证据证实二被告系夫妻关系，未提供被告王艳红的任何联系方式，且无其他任何证据予以佐证，对该笔借款，本院不予支持，其取得证据后，可另案主张，其中被告张普辉于2018年2月9日向原告出具借条显示的借款15万元，原告未提供银行转账流水等证据证实该借款实际支付给被告张普辉，且张普辉对2017年10月15日所借原告20万元借款在保证还款期即2018年1月16日到期时仍未偿还的情况下，原告再次借款给被告张普辉，不符合常规，且原告当庭表示其明确知晓被告张普辉对外欠有大量债务，故对该笔借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张普辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑关照借款本金200000元及利息（利息自2017年10月15日起按年利率24％计算至实际履行之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取6479.50元，原告郑关照负担4329.50元，被告张普辉负担2150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年六月三十日书记员  赵浩羽