wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初795号 原告：肖柳芳，女，汉族，1966年8月24日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：章学进，系肖柳芳儿子。 被告：福州市鼓楼区温泉公园服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路8号。 法定代表人：杨臻，主任。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕瑜，福建麦博律师事务所实习律师。 原告肖柳芳与被告福州市鼓楼区温泉公园服务中心（以下简称“温泉公园服务中心”）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章学进，被告委托诉讼代理人邱学智、王燕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖柳芳向本院提出诉讼请求:1.判令温泉公园服务中心向肖柳芳支付因违法终止劳动合同的经济补偿金及带薪年假77556.5元；2.本案诉讼费用全部由温泉公园服务中心承担。 事实和理由：肖柳芳于2005年2月15日入职温泉公园服务中心，负责绿化维护、保洁及公园卫生工作。2019年7月，温泉公园服务中心内部改制将该部分工作外包，辞退肖柳芳等劳动者并通知办理辞退手续。依据《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，温泉公园服务中心未通知工会即辞退肖柳芳等劳动者，应依法支付双倍经济补偿金。肖柳芳于2019年7月30日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出鼓劳人仲案不字【2019】第113号不予受理通知书，肖柳芳不服，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 温泉公园服务中心辩称，1.温泉公园服务中心是基于肖柳芳已经达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条和《劳动合同法》第四十四条第六项的规定，终止了与肖柳芳的劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条的规定，温泉公园服务中心不需要向肖柳芳支付经济补偿。第一，女工人的法定退休年龄为50周岁。2019年7月30日，温泉公园服务中心通知肖柳芳终止劳动合同时，肖柳芳已经年满50周岁。第二，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。依据《劳动合同法》第四十四条第六项的规定，劳动合同终止的情形包括行政法规规定的其他情形。即，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的情形属于《劳动合同法》第四十四条第六项规定的其他劳动合同终止的情形。第三，依据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十四条第六项终止劳动合同，不需要支付经济补偿。 肖柳芳认为温泉公园服务中心违反了《劳动合同法》第四十三条关于用人单位解除劳动合同应当先将理由通知工会的规定，缺乏事实和法律依据。第一，温泉公园服务中心内部没有成立工会，法律也没有强制规定用人单位应当设立工会，故温泉公园服务中心终止劳动合同没有工会可以通知。第二，温泉公园服务中心终止肖柳芳等人的劳动合同，是为了响应国家关于政府购买服务的政策，是在上级主管部门园林局和区政府的监督和指导下进行的。解除劳动合同涉及的补偿方案等是与员工多次协商后确定的，已经充分保障了员工的合法权益。由于肖柳芳不符合支付经济补偿的法律规定，所以不能向其支付经济补偿。 3.劳动合同履行期间，温泉公园服务中心有安排肖柳芳休息，安排加班也有支付相应的加班费，所以肖柳芳主张带薪年假的工资缺乏事实和法律依据。根据原告提供的银行流水可以证明，肖柳芳每个月都领取了相应的工资，而且金额不一致。即，温泉公园服务中心每个月除了支付肖柳芳基本工资外，还向肖柳芳支付了相应的加班费。温泉公园服务中心并未拖欠肖柳芳工资和加班费，肖柳芳主张带薪年假的工资缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市鼓楼区温泉公园管理处于2020年1月9日变更名称为福州市鼓楼区温泉公园服务中心。肖柳芳于2005年2月15日入职温泉公园服务中心，负责公园绿化工作。温泉公园服务中心于2019年7月30日向肖柳芳发出《终止劳动合同通知书》，以其达到法定退休年龄为由，决定于2019年8月1日起终止劳动合同。2005年2月至2019年7月，温泉公园服务中心均为肖柳芳缴纳社会保险费用。肖柳芳离职前一年的月平均工资为2195元。 2019年7月30日，肖柳芳向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年8月5日以肖柳芳已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条关于“女职工退休年龄为50周岁”的规定，肖柳芳于2016年8月24日已达法定退休年龄。故温泉公园服务中心于2019年8月1日终止与肖柳芳的劳动关系不属于违法解除劳动关系，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。肖柳芳以用人单位解除劳动合同未通知工会为由要求温泉公园服务中心支付经济补偿金，本院不予支持。根据肖柳芳提供的工资银行流水，温泉公园服务中心亦有向其支付加班费、补贴，故肖柳芳主张带薪年假的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回肖柳芳的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由肖柳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 黄小燕 审判员 蔡 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初293号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某某，男，1994年8月13日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省长丰县。因本案于2019年10月31日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]562号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日20时40分左右，被告人王某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，从本市包河区九华山路与马鞍山路交口出发，途经九华山××、徽州大道、黄山路、金寨路、南一环路、五里墩高架、长江西路高架、蜀峰路、井岗路，沿井岗路由西向东行驶至井岗路××甘泉路交口附近被民警查获。经现场酒精呼气测试结果为84ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带至医院抽血备检。 经鉴定，王某某案发时血液中乙醇含量为93.6mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年10月22日，被告人王某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于王某某具有坦白、自愿认罪认罚、在城市快速道路上行驶等情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪娜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终974号上诉人（原审被告）：许锦机，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。被上诉人（原审原告）：丁振荣，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省四会市****************。上诉人许锦机因与被上诉人丁振荣委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人许锦机到庭参加诉讼，被上诉人丁振荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锦机上诉请求：不同意退还办理澳门劳工证费用3000元给丁振荣，撤销一审判决，驳回丁振荣的诉讼请求。事实和理由如下：许锦机等人经姚小明介绍给苏永强，由苏永强办理澳门劳工证到澳门工作，费用3000元。因胡群有工作在身没时间前往珠海将办证费用交给办证人苏永强，故电话联系许锦机，由许锦机帮丁振荣等人顺便带证件及3000元给苏永强。胡群有通过微信转账至许锦机微信，许锦机提现存入银行卡在ATM机转账给办证人苏永强。案涉款项不应当由许锦机承担返还责任，丁振荣等人应该共同找办证人苏永强讨回证件及3000元办证费用，另外8个人也是叫许锦机顺便带证件及3000元给苏永强，巫志云可以作证。丁振荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面答辩意见及相关证据材料。丁振荣向一审法院起诉，要求判令：1.许锦机返还办理澳门劳工证费用3000元及港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明；2.许锦机负担本案的诉讼费用。一审庭审中，丁振荣撤回“许锦机返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月5日，丁振荣通过现金的方式向（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有交付了办理澳门劳工证的费用3000元，由胡群有通过微信转账的方式交付给许锦机，委托许锦机办理澳门劳工证，许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经丁振荣催讨，许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，丁振荣遂向该院提出了上述诉求。2019年12月3日，该院依职权向财付通支付科技有限公司出具了《调查函》，要求该公司协助查明以下事实：（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有（公民身份号码：441************410）与许锦机发生在2018年7月5日、2018年7月17日的全部微信转账记录明细。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》显示，案外人胡群有分别于2018年7月5日、2018年7月17日向许锦机转账交付了15000元、3000元，合共18000元。一审法院认为，本案立案案由为居间合同纠纷，丁振荣委托许锦机办理澳门劳工证问题发生纠纷，因此本案案由应更正为委托合同纠纷。丁振荣委托许锦机办理澳门劳工证，丁振荣、许锦机之间形成委托法律关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，丁振荣委托许锦机办理澳门劳工证并向许锦机交付了办证费用3000元，但许锦机至今仍未履行该义务，也未返还办证费用3000元给丁振荣，丁振荣为此提交了微信转账记录等证据予以证实其主张，许锦机自认收取了丁振荣等共17人交付的办证费用51000元且至今澳门劳工证仍未办理下来，故该院对丁振荣主张的事实予以确认。经丁振荣催讨，许锦机在合理期限内未返还办证费用3000元给丁振荣，也未为丁振荣办理澳门劳工证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故丁振荣要求许锦机返还办理澳门劳工证的费用3000元的诉求事实清楚、理据充分，该院予以支持。许锦机辩称，其将丁振荣等共18人的办证费用共54100元交付给案外人苏永强，故不应由其承担退款责任，根据合同相对性原则，与丁振荣成立委托合同关系的相对方是许锦机，而非案外人苏永强，因此，许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系本案不作处理，许锦机可另寻其他途径解决。诉讼中，丁振荣撤回诉讼请求“判令许锦机返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”，这是丁振荣对其诉讼权利的自由处分，没有损害许锦机和案外人的合法权益，该院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条的规定，判决：许锦机应自该判决生效之日起十日内，返还办理澳门劳工证的费用3000元给丁振荣。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由许锦机负担。二审期间，双方当事人均无提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是委托合同纠纷。针对当事人上诉、答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议焦点为：委托办理澳门务工证关系是否成立及许锦机应否返还3000元给丁振荣。经查证，丁振荣与许锦机虽然无签订书面委托合同，但丁振荣主张双方有口头约定，且丁振荣支付现金3000元给胡群有，再由胡群有向许锦机微信转账支付了办证费用3000元，并提供转账记录作为证据。故一审法院认定丁振荣委托许锦机办理澳门劳工证关系成立理据充分，本院予以维持。许锦机收到丁振荣的办证费用3000元，并将办证费用3000元转交给案外人苏永强，但许锦机至今仍未履行其办理澳门劳工证的义务，经丁振荣催讨后未返还办证费用3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，许锦机已构成违约，其应当承担违约责任，应向丁振荣返还办证费用3000元。许锦机上诉主张其已将款项交付给案外人苏永强，不应由许锦机向丁振荣返还办证费3000元，该主张违背了合同相对性原则，本院不予采纳。故一审法院认定由许锦机向丁振荣返还办理澳门劳工证的费用3000元符合法律规定，本院依法予以维持。至于许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系应另寻途径解决。综上所述，许锦机的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许锦机负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年六月十五日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执809号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清巿大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人鲍林剑，男，1986年7月24日出生，住乐清市。被执行人鲍洪达，男，1975年12月7日出生，住乐清。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人鲍林剑、鲍洪达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款216735.16元及利息，并负担案件受理费2275.5元、执行费3151.03元。执行立案后，本院于2020年03月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人鲍林剑、鲍洪达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍林剑、鲍洪达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍林剑、鲍洪达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍林剑、鲍洪达有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年06月12日（本裁定作出前一日），被执行人鲍林剑、鲍洪达尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款216735.16元及利息，暂未发现被执行人鲍林剑、鲍洪达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍林剑、鲍洪达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍林剑、鲍洪达作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人鲍林剑、鲍洪达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍林剑、鲍洪达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执809号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年六月十二日代书记员  连祝宇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2429号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：况小兵，男性，1979年09月17出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初9525号民事判决书于2020年04月21日立案执行：成都高新川商小额贷款有限公司与况小兵民间借贷纠纷一案。立案执行标的3935.08元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈传丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13800号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄小丽，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,717.26元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金59,845.93元，利息4,273.05元，分期付款手续费598.28元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,717.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄小丽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄小丽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,845.93元；二、被告黄小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417.93元，减半收取708.97元，由被告黄小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初399号原告湖北齐鸣机械制造有限公司，地址：湖北省随州市曾都区南郊办事处马家榨社区四组。法定代表人刘克洲，董事长。委托诉讼代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告秦菊，女，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北齐鸣机械制造有限公司（以下简称齐鸣公司）与被告秦菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鸣公司的委托诉讼代理人苏长金，被告秦菊及其委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不用支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资53467.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月19日作出曾劳人仲案字[2019]124号仲裁裁决书，提起诉讼，理由如下：一、未签订劳动合同的原因是被告秦菊拒不签订，而非秦菊要求签订劳动合同，原告不同意签订。二、即使应该支付双倍工资，被告秦菊的工资标准也不能按每月7638.25元计算，因为这是他们家庭成员共同劳动所得的报酬，其个人的平均工资仅为3500元/月。综上，由于秦菊在接到原告通知后拒不与公司签订书面劳动合同，故其主张的未签订书面劳动合同双倍工资应不予支持。特诉至法院，请求依法支持其诉请。被告秦菊辩称，一、原告与被告建立劳动关系而未签订书面劳动合同，理应支付双倍工资。二、被答辩人诉称的答辩人拒不签订劳动合同于理于法均不成立，不能成为其拒付双倍工资的理由。三、答辩人的工资应为7638.25元/月，被答辩人向答辩人发放工资的银行流水是铁证，充分证明了答辩人的月工资标准。综上，被答辩人诉称无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。经审理查明，被告秦菊于2019年9月20日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资89874.29元。2019年11月19日该仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2019）124号仲裁裁决书，裁决如下：湖北齐鸣机械制造有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付秦菊未签订书面劳动合同的二倍工资53467.75元。齐鸣公司不服该仲裁裁决书诉至本院。上述曾劳人仲案字（2019）124号仲裁裁决书中本委查明事实有：齐鸣公司于2005年7月8日注册成立。2018年8月23日，秦菊到齐鸣公司处从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。2019年4月30日后，秦菊因右眼角膜炎未再上班。因未签订书面劳动合同二倍工资问题，秦菊向本委申请仲裁。另查明：秦菊工作期间月平均工资为7638.25元。本院认为，被告秦菊自2018年8月23日到齐鸣公司处从事铸造工作，齐鸣公司未与其签订书面劳动合同。2019年4月30日后，秦菊因右眼角膜炎未再上班。根据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告齐鸣公司应支付秦菊2018年9月23日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资53467.75元（7638.25元/月×7月）。齐鸣公司诉称不签订书面劳动合同系秦菊不愿签订，以及秦菊的工资为家庭人员共同收入的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖北齐鸣机械制造有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告秦菊未签订书面劳动合同的二倍工资53467.75元;二、驳回原告湖北齐鸣机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告湖北齐鸣机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  庹萍萍
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2196号                  立案时间              2020-4-1              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              吴超，男，1978年11月27日生，汉族，住瓦房店市岗店街道办事处北王街王村于家沟屯120号。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币157500.05元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月6日利息、罚息、复利合计13485.32元；本金及利息、罚息、复利合计170985.37元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RL20180824002575号                   借款人              吴超                  共同借款人              无                  签订时间              2018-8-24                  贷款金额              不超过51万元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率（年）              18.36%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              229000元                  实际贷款期限              2018/8/24至2021/8/24                  首次逾期还款日期              2019/10/24                  欠付本金（截止日期）              157480.05元（2020/6/29）                  首次逾期后还款情况              有，偿还本金20元                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告吴超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行银行借款本金157480.05元及截至2020年3月6日的利息11351.41元、罚息1452.81元、复利881.1元；      二、被告吴超自2020年3月7日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。      上述一、二项中被告应偿付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费3720元，由被告吴超承担。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      盛丽秀      人民陪审员      李  丽            二〇二〇年六月二十九日                  书  记  员     姜梦迪
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0722民初304号原告：李林，男，汉族，生于1980年5月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告：刘建华，男，汉族，生于1990年1月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李林与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告刘建华经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林诉称，2015年12月份，被告刘建华从原告处赊购装修材料，支付部分后，下剩的6766元，于2016年1月27日，被告给原告出具了欠条一张。欠条签订后，分别于2016年7月8日、2016年11月27日分两次共偿还了6000元，下剩的766元再未支付。现原告起诉要求：1.被告刘建华立即支付原告李林材料款766元，违约金551.52元；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月份，被告刘建华从原告处赊购装修材料，后来支付部分后，下剩的6766元，于2016年1月27日，被告给原告出具了欠条一张。欠条签订后，分别于2016年7月8日、2016年11月27日分两次共偿还了6000元，下剩的766元再未支付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则，被告赊购原告材料，拖欠原告材料款，由其向原告出具的欠据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿还材料欠款766元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，在庭审中，原告对其主张自愿放弃，是原告对自己民事权利的自愿处分，应尊重其意愿。被告刘建华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，为保护正常的经济秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华支付原告李林材料欠款766元，限于判决生效后十五日内履行完毕；驳回原告李林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱希功人民陪审员  韩 昌人民陪审员  杨正峰二〇二〇年六月三日书 记 员  保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1299号之一申请执行人：黄学国，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：许大顺，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人黄学国与被执行人许大顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款638730元及利息，并负担案件受理费10296元、执行费8788元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人许大顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许大顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许大顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许大顺有银行开户，本院于2020年3月26进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人许大顺名下有房产位于乐清市，本院于2020年4月3日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人许大顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许大顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许大顺作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人许大顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄学国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许大顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1299号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月二十八日代书记员  林 鹏
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执859号申请执行人:杨海英,女,汉族,1971年5月25日,住山东省平度市。被执行人：平度市亿盛新时尚服装批发店，住所地：平度市李园街道办事处郑州路服装大世界。负责人：李林申请执行人杨海英与被执行人：平度市亿盛新时尚服装批发店追索劳动报酬纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）第808号调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为4500.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名银行账户无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名无车辆；3、对被执行人所在商场进行了调查未发现被执行人下落不明，商店早已关闭.4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人下落及其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）第808号调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十三日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1404号申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，行长。被执行人：兰奎兵，男，1967年3月28日生，汉族，住平度市。被执行人：兰令芝，女，1971年11月26日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市张戈庄鸿利农副产品经销处，住所地平度市白沙河街道办事处兰家疃村。经营者：兰奎兵。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人兰奎兵、兰令芝、平度市张戈庄鸿利农副产品经销处金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7289号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为722660.66元，申请执行费9627元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名银行账户无存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名无车辆；3、2020年6月24日，基层组织调查情况：被执行人兰奎兵、兰令芝名下无可供执行财产，并欠了很多外债，平度市张戈庄鸿利农副产品经销处早已不经营了。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为722660.66元，已执行到位0元，尚有722660.66元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人下落及其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7289号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更157号 罪犯董华铭，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2018年6月8日作出（2017）桂1121刑初203号刑事判决，以董华铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2017年5月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后于2018年6月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出假释建议书，并于同月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、郑某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董华铭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯董华铭在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯董华铭予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯董华铭确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯董华铭能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯董华铭在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是符合社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯董华铭予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢317号山东齐河农村商业银行股份有限公司赵祥明、姜其霞、张延海、贾延志、赵其光、赵其虎：本院于2020年5月12日立案执行的（2020）鲁1425执恢317号山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵祥明、姜其霞、张延海、贾延志、赵其光、赵其虎借款合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初799号民事判决书，要求被执行人依法偿还申请人贷款本金58671.69元及利息、案件受理费1520元、执行费803元，共计60994.69元及利息。现被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1786号申请执行人：白金铭，男，79岁，蒙古族，个体。被执行人：白格，女，50岁，蒙古族，个体民。本院执行白金铭申请白格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3598号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月28日，2020年6月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4217.10元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十二日书记员  包春虹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6885号原告：中农新肥科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200628285603N,住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：金业成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。原告：金业成，男，1975年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡五洲地产有限公司，统一社会信用代码913202060602059059，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：赵从友，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少东，该公司职员。委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司职员。第三人：无锡龙翔商业管理有限公司，统一社会信用代码913202060710760888，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。本院在审理原告中农新肥科技股份有限公司、金业成与被告无锡五洲地产有限公司、第三人无锡龙翔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，中农新肥科技股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中农新肥科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中农新肥科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由中农新肥科技股份有限公司负担。审 判 长 赵 新人民陪审员 殷 敏人民陪审员 叶剑军二〇二〇年六月十二日书 记 员 金雪怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13861号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟利民，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟利民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,714.45元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金61,307.04元，利息3,334.97元，分期付款手续费3,072.44元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,714.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟利民未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟利民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟利民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,307.04元；二、被告钟利民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.86元，减半收取746.43元，由被告钟利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2323号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：祝鑫淼，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥吾行品牌策划有限公司，安徽省合肥市政务区东流路398号B7幢2号，统一社会信用代码913401005744052181法定代表人：祝鑫淼。本院在执行郭之瑞与祝鑫淼、合肥吾行品牌策划有限公司民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人45774.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2323号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初702号 原告：文喻明，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：吴天珊，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：何开良，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告文喻明与被告吴天珊、何开良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告文喻明、被告何开良到庭参加诉讼，被告吴天珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文喻明向本院提出诉讼请求：1.吴天珊偿还借款本金20万元和按月利率2%计算从2020年5月5日起至还清借款止的利息；2.何开良对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告吴天珊经朋友介绍后认识，2020年4月5日，吴天珊急需资金周转向原告借款20万元，当日原告将借款19.3万转至吴天珊账户，0.7万元作为利息予以扣除，当天吴天珊出具借款借据一份予原告，约定借款月利率为2%，并由何开良提供连带责任担保，吴天珊在借款人处签名、何开良在担保人处签名。 吴天珊未作答辩。 何开良答辩称，原告在借款时未告知答辩人吴天珊已经向原告借款30万元并用吴天珊的房屋做抵押的事实，也未核实吴天珊借款的用途，答辩人认为原告与吴天珊是欺骗其签字担保，故依照合同法及担保法的相关规定，答辩人不应当承担保证责任。 庭审时文喻明向法庭举证：吴天珊向文喻明出具的《借款借据》一份及中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明吴天珊向原告借款20万元，何开良为该借款的连带责任保证人，借款月利率为2%，文喻明于2020年4月5日分三笔转账19.3万元予吴天珊，吴天珊出具《借款借据》一份予文喻明的事实。 根据庭审中双方当事人的陈述及采信证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，吴天珊以急需资金周转为由向文喻明借款20万元，何开良为连带责任保证人，双方约定借款月利率为2%，当日，文喻明通过银行分三笔转账予吴天珊19.3万元，另0.7万元作为利息予以扣减，吴天珊当日出具借款借据一份予文喻明，吴天珊在借款借据的借款人处签名，何开良在借款借据的担保人处签名。 综上事实，本院认为，文喻明与吴天珊之间形成民间借贷法律关系，文喻明与何开良之间形成保证合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中应当认定借款本金为实际转账的19.3万元，文喻明要求吴天珊偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。文喻明与吴天珊在借款借据中约定了借款月利率为2%，文喻明要求吴天珊按月利率2%支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的限额，应予支持。案涉借款原告文喻明与被告何开良约定保证方式为连带保证责任，何开良认为文喻明与吴天珊欺骗其签字担保，但未提供证据证实，对此本院不予采信。文喻明要求何开良对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告吴天珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴天珊应于本判决生效后十日内偿还文喻明借款本金19.3万元并支付从2020年4月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息； 二、何开良对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由吴天珊、何开良负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  魏金香 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示 被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢614号之一 申请执行人：广州凯超纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇仙村西南村荔新公路旁C1幢第一层。 被执行人：广州市欣颖服装有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇新何村阿土岭(土名)。 被执行人：旷章林，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州凯超纺织有限公司与被执行人广州市欣颖服装有限公司、旷章林买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2772号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行,本院依法委托淘宝网对被执行人旷章林所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼A102房进行网络拍卖,经过一拍、二拍、变卖均流拍,经向申请执行人征询是否同意以物抵债,但申请执行人不同意以物抵债。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢614号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐宝怡
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1696号 原告：内蒙古星元物业服务有限责任公司，统一社会应用代码91150102701213922L。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：任某，电话：158XXXXXXXX 本院在审理内蒙古星元物业服务有限公司诉任某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  张雁英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王智铎
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1182民初1936号 原告：袁德仁，男,1961年11月7日生，汉族,住安徽省明光市中心路214-4号，公民身份号码34232719611107041X。 被告：常州瑞涛建材有限公司,住所地常州市新北区春江镇圩塘大降村，统一社会信用代码91320411MA1XH3RD84。 法定代表人：黄程，系公司总经理。 被告：九江建祺建材有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇东风路57号原110指挥中心第6层，统一社会信用代码91360430MA38W2CB9P。 法定代表人：黄程，系公司总经理。 被告：黄程，男，1988年4月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区新园花苑31幢丙单元201室，公民身份号码320401198804253417。 被告：黄纪中，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区新园花苑31幢丙单元201室，公民身份号码320421196504096938。 委托诉讼代理人：黄程，系被告黄纪中亲属。 原告袁德仁诉被告常州瑞涛建材有限公司、九江建祺建材有限公司、黄程、黄纪中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告袁德仁与被告常州瑞涛建材有限公司、九江建祺建材有限公司、黄程、黄纪中达成协议如下： 一、被告常州瑞涛建材有限公司、九江建祺建材有限公司应支付给原告货款310万元，于2020年6月5日支付壹佰贰拾万元（￥120.00万元），于2020年7月10日支付玖拾万元（90.00万元），于2020年8月30日支付壹佰万元（100.00万元）； 二、如到期没有支付，被告常州瑞涛建材有限公司、九江建祺建材有限公司应以尚欠款项为本金按月利率2%计算支付利息，利息计算至货款实际付清之日止； 三、被告黄程、黄纪中对上述货款本息承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费31600元，减半收取15800元，保全费5000元，合计20800元，被告常州瑞涛建材有限公司、九江建祺建材有限公司、黄程、黄纪中自愿负担。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155）。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 审判员 程 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 姜启秀
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2925号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01763号仲裁裁决书，于2020年5月8日立案受理刘春花申请执行成都悦源堂药房有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费85元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执730号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人卢贤森，男，1971年11月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人卢贤森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款26999.35元及利息，并负担案件受理费982元、执行费304.99元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢贤森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢贤森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢贤森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢贤森有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人卢贤森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢贤森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢贤森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢贤森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执730号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月十九日书记员  赵琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6119号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李庆全，男，1973年9月15日出生，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李庆全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李庆全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9598.54元、逾期还款违约金565.79元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1115.43元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费收取为83.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李庆全负担。因义务人李庆全未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李庆全有网络银行存款1616.97元，本院已扣划1616.97元，扣缴执行申请费107.21元后余1509.76元，支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12304.07元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李庆全负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨越强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2407号上诉人（原审原告）：杨小静，女，1981年6月2日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市。委托代理人：赵松岩，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彩萍，女，1964年3月26日出生，汉族，教师。委托代理人：李武林，北京李武林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1983年6月11日出生，汉族，无业。上诉人杨小静与被上诉人杨旭、郭彩萍买卖合同纠纷一案，上诉人不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9819之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨小静上诉请求：请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9819之二号民事裁定，指令一审法院依法审理并作出判决。事实与理由：杨小静与郭彩萍签订合同，杨小静为郭彩萍购买奥迪Q5型轿车一辆，并预付了购车款。2015年2月交付给郭彩萍，但郭彩萍拒付购车款。一审法院将案件于2018年10月移送至阿鲁科尔沁旗公安机关，但杨小静至今未接到公安机关的传询，一审法院也没有公安机关对此案的处理意见，故一审法院作出驳回起诉的裁定无事实依据。郭彩萍答辩称：1.本案是已经经过赤峰市中级人民法院二审后发回重审的案件，发回重审的案件上诉后不能再发回重审，所以杨小静请求违反法律规定，依法应不予支持。2.本案一审已经移交公安机关，依法应驳回的诉讼请求。3.公安机关对移送的案件，并非没有侦办。阿旗公安局已经传唤杨小静，但杨小静逃避侦查。杨小静因犯诈骗罪在缓刑期间，应当接受司法局管理及公安局传唤，但杨小静在红山区接收社区矫正不在阿旗，所以阿旗公安局找不到杨小静。杨小静向一审法院提出诉讼请求：要求判令杨旭、郭彩萍偿还购车款504951元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，首先，涉案车辆系杨小静担任大连豪车之友资产管理有限公司赤峰分公司总经理时为总公司发展会员销售的车辆，杨小静不是本案的适格主体；其次，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案案卷材料已于2018年10月15日移送阿鲁科尔沁旗公安局。综上所述，应驳回杨小静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨小静的起诉。本院认为，阿鲁科尔沁旗人民法院经审查认为杨旭、杨小静出具虚假借据的行为涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，于2018年10月15日将相关线索和有关案件材料移送侦查机关，并依照规定作出驳回起诉的裁定并无不当。本案现由阿鲁科尔沁旗公安机关侦查期间，杨小静应等待公安机关侦查结果，如不涉嫌犯罪，可另行提起诉讼以主张权利。综上所述，对杨小静的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二○年六月一日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6592号 申请执行人王伟娜，女，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址河南省平顶山市湛河区。 被执行人深圳市康鑫泰眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区奔康路工业区16号A栋301，统一社会信用代码914403003194331585。 法定代表人郑伟。 被执行人郑伟，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址四川省渠县。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1590号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币3080.62元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月8日，申请执行人向本院提交书面申请，称因被执行人暂无可供执行的财产，要求终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人已向本院提交书面申请要求终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1590号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月九日 书记员  王 聪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初694号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：叶义平，男，汉族，1958年3月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告叶义平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告叶义平经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,647元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永平苑业主，该房屋产权面积为71.31平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告叶义平未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告叶义平应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,647元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告叶义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告叶义平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,647元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶义平负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 景田田
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执412号申请执行人：岳建保,男,1968年8月19日出生,汉族。被执行人：刘振江，男,1970年8月5日出生，汉族。岳建保与刘振江借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1855号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘振江于本判决生效后十日内向原告岳建保偿还借款本金XXXX元及利息;案件受理费XXXX元、公告费XXX元由被告刘振江负担。因被执行人刘振江未按上述生效法律文书履行义务，岳建保向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经上街区自然资源和规划局查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘振江负有继续向申请执行岳建保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年六月十九日书 记 员  谷晓航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1371号原告：万建营，男，1965年8月21日生，汉族，户籍地河南省嵩县，现暂住江苏省常州市武进区。被告：常州市中诚汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进汽车城D区12号，统一社会信用代码91320411674891057A。法定代表人：储志平，总经理。委托代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。原告万建营与被告常州市中诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万建营和被告常州市中诚汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人贺冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建营向本院提出诉讼请求：1、被告退车价74000元（车款73000元、上牌费用1000元）；2、被告承担因该车方向盘故障引起的交通事故一切费用3万元；3、被告承担购车时贷款利息4080元；4、本案诉讼费由被告承担。2020年4月15日庭审中，原告万建营增加一诉讼请求：要求解除合同。事实和理由：2018年7月2日，原告在被告处购买一辆吉利远景X3，当月25日开车时方向盘突然打过去回不动，联系被告后于同年8月8日到被告处维修，后又多次出现类似问题多次维修并造成交通事故3起，被告在销售过程中存在诸多欺诈行为，严重侵害原告合法权益，因与被告协商未果，原告提起诉讼。被告常州市中诚汽车销售服务有限公司辩称，被告销售车辆不存在质量问题，原告诉请缺少事实和法律依据。本院经审理查明，2018年6月10日，被告作为甲方（出卖人）、原告作为乙方（买受人）签订《常州市汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）1份，主要约定：乙方要求购买、甲方同意销售的车辆为吉利远景X3尊贵型轿车1辆（以下简称案涉车辆），合同金额计73000元（包括购车税、保险、全车贴膜、脚垫、灭火器等加2次保养，裸车价60000元）；乙方在2018年6月10日前向甲方交付1000元作为定金，甲方交车时，该定金可冲抵车价款；上南通牌照费用1000元；案涉车辆质量必须符合国家颁布的汽车质量标准和汽车行业标准，如果汽车制造商的企业标准高于国家标准或行业标准的，则必须达到企业标准，甲方出售的车辆应当与随车提供的使用说明书的质量状况相一致并达到说明书载明的技术指标，符合车辆落籍地有关部门关于尾气排放的标准。另，《买卖合同》中还约定了交车方式、甲方在向乙方交付车辆时必须向乙方提供的书面文件等内容。2018年6月10日、同年7月7日，被告出具收据，收据分别记载收到原告定金1000元和车款25000元（其余48000元由原告贷款）；同年7月2日，被告开具案涉车辆价税合计60000元的机动车销售发票并将案涉车辆交付给了原告同时交付了商业险保险单、交强险保险单。后原告即开始使用案涉车辆，同年8月8日，被告派员陪同原告去南通为案涉车辆上了车牌苏Ｆ×××××。2019年1月1日、同年10月4日、同年11月22日，因原告反映案涉车辆方向打不动、回不过而报修，被告电脑检测无故障、现场试车打方向无异常。2019年12月19日17时30分许，原告驾驶案涉车辆在庙桥小学西边与周宽贤（驾驶证号342422197909104891）驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，交警部门于事故次日出具事故认定书，认定原告负全部责任、周宽贤无责任。上述事实，有《买卖合同》、发票、收据、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、吉利汽车维修（保养）项目预检表和双方的当庭陈述及抗辩等加以佐证。双方主要争议：案涉车辆方向盘有无质量问题。围绕主要争议，原告陈述，案涉车辆是在2018年8月8日上的牌，之前上的是临时牌照，在同年7月23日方向盘出现打不动情况，我电联销售徐志江后即打售后电话，售后让我熄火重启，重启后就打得动了，8月8日上牌时我认为方向盘有问题要求退车，被告说不可能，我就开到被告处维修的，被告一直说没问题，当天我就开回来使用了，后又多次出现方向盘打不动，期间还出了交通事故，我要求退车，被告不肯。被告抗辩，案涉车辆本身无质量问题，而是由于原告自身的驾驶习惯不当导致的，原告所讲的出现方向盘打不动的现象均是案涉车辆在倒车、转弯、在低速情况下才会出现，原因是方向盘被原告打死了，且持续时间较长，导致方向盘的助力电机温度过高而进入热保护模式，在热保护模式下电动助力转向系统会加重，但是只要车辆重启方向盘就可恢复正常的助力状态，被告工作人员多次向原告说明要爱护新车、打方向时不要打死、打死后要尽快回过来、不然对车辆有伤害，但因原告是新手且年龄较大，原告驾驶习惯不好，是因为原告操作不当才多次出现这个情况。2020年4月17日，原告提交申请书，请求对案涉车辆方向系统予以鉴定并明确鉴定费用按国家物价局标准收取，鉴定收费标准为，标的物超过1万元至10万元的，1万元部分按3%收取，超过1万元部分按2%收取；同年5月9日，本院委托南京晟天检测科技有限公司对相关事项进行鉴定，当月21日，我院收到南京晟天检测科技有限公司的《退档函》，《退档函》主要记载：因汽车方向系统的质量鉴定涉及到实验或试验项目，其单位无法在申请方要求的收费标准内完成本次鉴定，故案件相关鉴定材料退回并终止本次鉴定。本院经与南京晟天检测科技有限公司联系得知本案鉴定费用约50000元，同年5月25日，本院将鉴定费用金额告知原告并征求原告意见是否需要鉴定，原告回答费用太高、其不会出这笔钱，本院继续告知原告本鉴定作退鉴处理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《买卖合同》成立且生效，对原、被告双方有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对照本案，即原告对自己提出的主张，有责任提供证据，本案举证责任在于原告，而事实上原告只是一味地陈述案涉车辆方向盘有问题，至今未能提供任何证据来佐证其陈述，相反双方签字确认的吉利汽车维修（保养）项目预检表证明案涉车辆经电脑检测无故障、打方向无异议、试车未试出故障，其次，原告在提请司法鉴定后又因鉴定费太高、其不愿意预交而致本次鉴定退鉴。原告关于案涉车辆方向盘有质量问题之陈述并无证据加以佐证，且被告并不认可原告关于方向盘有质量问题之陈述，故原告应承担举证不能之法律后果。原告所有诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。另，原告关于合同还约定案涉车辆有方向盘安全锁之陈述，一是《买卖合同》中无相关内容，二是被告不认可，故本院对原告该陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告万建营的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1190元，由原告万建营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇二〇年六月二十九日书记员  鞠 莉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1421号 原告赵宝君，男，1974年1月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人刘艳辉（系赵宝君妻子），女，汉族，1974年10月26日出生，无职业，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人王肇新，该公司经理。 原告赵宝君与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝君的委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款280357元万分之一逾期交房的违约金5887.5元（自2007年12月31日起至2008年7月28日止）2、被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率赔付违约金的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积91.71平方米的商品房。原告于签约当日一次性缴纳购房首付款120357元，并于被告通知之日起7日内办理剩余购房款160000元，合计280357元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告直到2008年8月4日才开始允许原告入住。依据双方签订的商品房买卖合同第9条规定，被告承认违约210天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金。但此款在被告为原告办理房票时，被告将此项抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告不予理睬，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月25日，原告赵宝君(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-14幢4单元8号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为280357.47元。出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年8月4日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告赵宝君违约金五千八百八十七元（时间从二00七年十二月三十一日起至二00八年七月二十八日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费九十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4825号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所被告：张爽，女，汉族，住商丘市。原告捷信消费金融有限公司与张爽金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的证据，该案约定管辖法院为郑州市金水区人民法院，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年六月二十二日书记员  周剑扬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初671号原告：钟伟英，女，1968年10月24日出生，汉族，住韶关市曲江区**********，公民身份号码440************626。被告：钟寿锋，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区*********，公民身份号码440************216。原告钟伟英与被告钟寿锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟英到庭参加诉讼，被告钟寿锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及资金占用费2400元（10000*6%*4年），共计12400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告立具欠条一张交原告收执，确认借原告10000元，并约定于5月30日前还清。逾期，经催收，被告于2020年4月10日通过微信转账1000元给原告，原告未能收取该款。后原告又多次催收借款无果，遂依据《中华人民共和国合同法》起诉至本院，望判如所请。被告钟寿锋未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款，有被告签名的欠条予以确认，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费2400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告在庭审中确认借款时未约定借款利息，故被告应从逾期还款之日即2016年5月31日起以借款本金10000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。因此，截止至开庭之日，原告主张的资金占用费2400元未超出法律规定的范围，对原告的该诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟寿锋应于本判决生效之日起十日内向原告钟伟英偿还借款本金10000元及资金占用费2400元，合计12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告钟寿锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖新娇二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10345号原告：何亮涛，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************752。被告：罗蔚俊，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************75X。原告何亮涛诉被告罗蔚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。原告何亮涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何亮涛撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金源冯伟康
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤0229执741号 申请执行人：陈华党。 被执行人：谢海锋、盛伟： 关于陈华党与谢海锋、盛伟提供劳务者受害责任纠纷一案,本院2020年5月29日作出的(2020)粤0229民初345号民事调解书已发生法律效力，根据陈华党的申请，谢海锋、盛伟应当履行56000元的义务。因谢海锋、盛伟未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人谢海锋、盛伟已全部履行了义务,并缴交了执行费，申请执行人已向本院提交了结案申请书。至此，本院(2019)粤0229民初345号民事调解书确定的谢海锋、盛伟应当履行的义务已执行完毕。本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1895号原告：王拥华，男，汉族，1977年5月26日出生，住山东省齐河县。被告：李立生，男，汉族，1984年3月14日出生，住湖北省监利县。被告：李立波，男，汉族，1991年8月13日出生，住湖北省监利县。原告王拥华与被告李立生、李立波返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。王拥华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王拥华自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王拥华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王拥华负担。审判员  李莉二〇二〇年六月十六日法官助理杨先文书记员赵鹏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保171号 申请人：王海峰，男，汉族，1951年10月14日出生，住河北省泊头市。 被申请人：沧州九乐房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大国际家居博览中心6号楼18层1809号房。 统一社会信用代码：911309030774786434。 法定代表人：马东旭，该公司执行董事。 被申请人：沧州汇通商业企业管理有限公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼516室。 统一社会信用代码：91130903398835816P。 法定代表人：张海静，该公司执行董事。 申请人王海峰与被申请人沧州九乐房地产开发有限公司、沧州汇通商业企业管理有限公司合同纠纷一案，申请人王海峰向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值2200000元的银行存款或其他等值财产，申请人王海峰以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下价值2200000元的银行存款或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李东卿
陕西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕刑终147号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀兰，系被害人孙年虎之母。诉讼代理人孙尿虎，系王秀兰长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙依诺，系被害人孙年虎次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙依涵，系被害人孙年虎次子。法定代理人冯亚妮，系孙依诺、孙依涵之母。原审附带民事诉讼原告人孙旭，系被害人孙年虎长子。原审附带民事诉讼原告人孙蕊，系被害人孙年虎长女。原审被告人沈博，男，1970年5月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民，住蓝田县蓝关镇西寨村一组。现在西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人沈博犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年二月十五日作出（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决：一、被告人沈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；二、作案工具折叠刀一把予以没收；三、被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵物质损失人民币十万元。宣判后，刑事判决部分在法定期限内没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵不服，提出上诉。本院经审理，于二〇一六年五月十日作出（2016）陕刑终167号刑事附带民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决的第三项，即被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵物质损失人民币十万元；发回西安市中级人民法院重新审判。西安市中级人民法院于二〇一九年十二月二十七日作出（2018）陕01刑初107号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王秀兰、孙依诺、孙依涵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以过阅卷、听取诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人沈博系蓝田县蓝葛车队车主兼司机，被害人孙年虎曾在蓝葛车队做过顶班司机。二人均和蓝葛车队售票员陈某某有过不正当两性关系，为此产生矛盾。2015年7月17日23时许，孙年虎酒后来到沈博位于蓝田县葛牌镇葛牌街村刘来乾家的租住处，敲门未果，遂踹门入内，与沈博发生厮打，沈博持折叠刀在孙年虎身上捅刺数刀，致孙年虎受伤倒地。沈博发现孙年虎受伤后，即召集他人施救，后逃离现场。孙年虎经送医院抢救无效死亡。同月19日，沈博到公安机关投案。经法医鉴定，孙年虎系被他人持单刃类锐器刺入胸腔致心脏破裂，因大失血死亡。另认定，附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵因本案遭受的物质损失为丧葬费37496.5元。被告人沈博的亲属代沈博向法院交存赔偿款10万元，沈博愿意将此10万元赔偿给各附带民事诉讼原告人。依据上述事实，原审法院认为，被告人沈博对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵造成的物质损失依法应承担民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人主张赔偿的丧葬费依法有据，予以支持；主张赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事案件的受理范围，不予支持。被告人沈博自愿赔偿各附带民事诉讼原告人物质损失十万元，不违反法律规定，予以准许。因沈博故意伤害一案的刑事判决已经发生法律效力，各附带民事诉讼原告人所提以故意杀人罪判处沈博死刑立即执行的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：被告人沈博赔偿附带民事诉讼原告人王秀兰、孙旭、孙蕊、孙依诺、孙依涵物质损失人民币十万元。王秀兰、孙依诺、孙依涵上诉提出，原审判决认定事实错误，对沈博以故意伤害罪判处刑罚定性错误、量刑畸轻；附带民事诉讼部分判决赔偿的数额明显偏低，请求撤销原审法院的两次一审判决，改判沈博死刑，并判处沈博赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及丧葬费共计892392元。经审理查明，原审判决认定原审被告人沈博故意伤害犯罪造成各上诉人、原审附带民事诉讼原告人物质损失的事实是正确的，有西安市中级人民法院（2016）陕01刑初8号刑事附带民事判决、被害人及各诉讼参与人的身份证明材料、交款凭证等证据在卷证实。本院认为，原审被告人沈博故意伤害致被害人死亡，除承担相应的刑事责任外，因其犯罪行为给上诉人王秀兰、孙依诺、孙依涵及原审附带民事诉讼原告人孙旭、孙蕊造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。对上诉人的上诉理由，经查，本案刑事判决部分已经发生法律效力，被害人亲属不服的，可以依法提出申诉；死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决不予支持并无不当；原审被告人沈博自愿赔偿各附带民事诉讼原告人物质损失十万元，原判予以准许并不违反法律规定，故各上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 满德利审 判 员 王永林审 判 员 左小宁二〇二〇年六月十八日法官助理 李 萌书 记 员 曹雪原曹植筠