湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3561号原告上海海拉电子有限公司，住所地：上海市浦东新区建业路411号。法定代表人TOMASNOVAK，总经理。委托代理人陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。委托诉讼代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。原告上海海拉电子有限公司（以下简称海拉电子）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹汽车）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海拉电子的委托代理人陈自江，被告猎豹汽车的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海拉电子请求本院判令：一、被告猎豹汽车支付原告海拉电子货款868024元及逾期付款利息损失(利息以欠款868024元为基数，从2019年1月15日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止)；二、被告猎豹汽车承担本案的诉讼费用。被告猎豹汽车答辩要点：1、根据原告海拉电子提供的证据不足以证实被告猎豹汽车仍需要支付其案涉诉讼请求的货款。据统计，双方交易货物总金额为15045156.65元，已付金额13892987.03元，扣除三包索赔费用530198.83元,剩余货款621970.79元，再扣除预留的质量保证金357385元，综上，未付金额为264585.79元。2、在认定被告猎豹汽车与原告海拉电子存在案涉货款未付的前提下，需要预留质量保证金357385元，预留的保证金不具备支付条件，于2022年11月27日到期后才能支付。3、不同意原告海拉电子关于利息的主张，《零件价格协议书》并未约定被告猎豹汽车逾期支付货款的违约责任，在原告海拉电子没有证据证实其实际损失的情况下，不应支持利息损失，如果法院认定支付利息，也应调低，参照一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年3月6日，原告海拉电子（乙方）与被告猎豹汽车（甲方）签订一份《零件价格协议书》。2017年3月6日，原告海拉电子（乙方）与（甲方）安徽猎豹签订一份《零件价格协议书》。2017年3月6日，原告海拉电子（乙方）与（甲方）长丰猎豹签订一份《零件价格协议书》。以上3份协议约定了零部件名称为电池电量传感器、单价120.79元等，说明：3、货款支付“次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票。甲方应在收到乙方开具的发票之日起7天内进行核对。核对无误后，在30天内以电汇或者现金方式支付货款。”2、原告海拉电子提供2018年12月10日的上海增值税专用发票一张及提货单两份，发票金额343004.95元，原告海拉电子向安徽猎豹供货343004.95元，向被告猎豹汽车开具相应的发票。3、原告海拉电子提供2019年9月11日的上海增值税专用发票一张及提货单两份，发票金额525019.77元，原告海拉电子向被告猎豹汽车供货525019.77元，向被告猎豹汽车开具相应的发票。4、原告海拉电子提供从2017年9月12日至2019年7月3日，原告海拉电子的财务张敏敏与被告猎豹汽车的采购王鸿骏往来的电子邮件4封，邮件内容载明被告猎豹汽车确认从2017年8月12日始，猎豹汽车、安徽猎豹、长丰猎豹、猎豹汽车长沙分公司的货款均开发票给被告猎豹汽车。5、2019年7月3日，原告海拉电子通过电子邮件向被告猎豹汽车催要货款。6、2019年8月15日，北京天驰君泰（广州）律师事务所受原告海拉电子的委托，制作了《律师函》，要求被告猎豹汽车支付所欠货款868024.72元。2019年8月16日，原告海拉电子的委托代理人陈自江律师向被告猎豹汽车邮寄了《律师函》。7、2019年12月30日、31日，原告海拉电子的委托代理人陈自江律师通过微信与被告猎豹汽车的员工王鸿骏沟通，王鸿骏在微信里确认原告海拉电子所主张的两张发票金额868024.72元的货款尚未支付。争议的事实机认定一、关于三包索赔费用的处理问题。被告猎豹汽车认为，原告海拉电子提供的零部件存在质量问题，应扣除三包索赔费用530198.83元。被告猎豹汽车为证明自己的主张，提供了以下证据：（1）部分三包索赔发票，从2018年3月26日至2019年7月26日，用以证明被告猎豹汽车向原告海拉电子索赔的三包金额不低于405444.09元。原告海拉电子质证认为，这些索赔发票已经收到并已经抵扣了。经审查，本院认为，对于三包索赔费用双方存在争议，本案审理的系货款纠纷，被告猎豹汽车的主张涉及产品质量问题，被告猎豹汽车也未提起反诉，三包索赔问题在本案中直接抵扣不适宜，双方可以另寻合法途径解决，对于被告猎豹汽车要求扣除三包索赔费用530198.83元的抗辩意见不予采纳。二、关于被告猎豹汽车主张的从应付货款中预留质量保证金357385元的问题。被告猎豹汽车认为，按照交易惯例及国家关于保护汽车消费者的规定，应预留保证金357385元，原告海拉电子供应的是电池电量传感器，不属于易损耗零部件，质保期是3年。被告猎豹汽车为证明自己的主张，提供以下证据：1、2018年8月20日，被告猎豹汽车与宁波帝宝交通器材有限公司签订的《质量协议》，附件三《采购产品质量三包期》1、汽车主要三包总成及其主要零部件种类范围；2、主要易损件的种类；3、甲方SUV车型采购零部件保修期限2）其他车型除易损耗零部件和延保零部件外保修3年或10万公里。原告海拉电子质证认为，原告海拉电子没有签订质量协议，也不清楚这个质量协议的内容。经审查，本院认为，产品质量有三包期是行业惯例，鉴于原告海拉电子与被告猎豹汽车双方现已停止供货关系是客观事实，为对原告海拉电子已提供的零件(电池电量传感器)的质量有所保证，从应付的货款中预留部分货款作为质量保证金已有必要，从减少当事人诉累的角度出发，宜在本案中一并予以审查。结合被告猎豹汽车所主张的已发生的三包索赔费用情况，从公平、客观角度出发，本院酌情支持预留货款80000元作为质保金，最后一次供货为2019年5月31，质保期3年，三包期满180天内退还保证金，故退还质保金时间为2022年11月30日，2022年11月30日以后，如果没有质量索赔等质量问题，预留的货款80000元应予以退还原告海拉电子，双方另行协商处理。判决的理由与结果本院认为，一、原告海拉电子与被告猎豹汽车签订的《零件价格协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。通过发票、提货回单、电子邮件等证据可以证明原告海拉电子已提供货物，被告猎豹汽车也应依约及时支付货款。本案总货款868024元，扣除预留的质保金80000元后，被告猎豹汽车还应向原告海拉电子支付货款788024元。二、关于逾期付款利息承担问题，被告猎豹汽车逾期未支付货款，造成原告海拉电子合理的利息损失，本院酌情支持以所欠货款788024元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年1月15日计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海海拉电子有限公司货款788024元及逾期付款利息损失。（利息以所欠货款788024元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年1月15日计算至欠款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12869元，减半收取6434.5元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年六月二十二日法官助理黄香连书记员蒋培滔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。