安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3111号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路177号办公12层。 负责人：陈孟苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳强健，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢书民，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金超，安徽省宿州市灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人卢书民责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费用由卢书民承担。事实与理由：一、免责条款已经保险人明示和解释，投保人已经理解并接受，而且卢书民认可保险合同关系，保险费已经缴纳，免责条款依法发生效力。投保人已经作出投保人声明，确认收到条款，确认保险人对免除保险人责任的条款作了明确说明，确认已经充分理解并接受内容并同意作为合同依据，而且手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；卢书民认可并主张保险合同关系，并缴纳保险费，卢书民事故中驾车驶离现场，应当适用免除责任条款。是否签署日期并不是法律规定排除合同效力的情形，一审判决以没有签署日期为理由没有法律依据。同样也没有任何法律规定，没有工作人员签字的合同就没有效力。一审法院认为没有签字没有日期即没有效力，实际上是无限制的放大了保险人的责任，也违背最高人民法院关于保险合同条款效力认定的司法解释。二、即使承担保险赔偿责任，车辆超载，增加10％的绝对免赔率。根据《责任认定书》对事故违法事实的认定，卢书民驾驶超过核定载质量的车辆发生碰撞事故。按照《第三者责任保险条款》约定，卢书民驾驶车辆超载，违反装载规定，增加10％的绝对免赔率。三、一审法院判决事实不清、证据不足。对于事故发生的经过，被保险人是否依法采取措施等，一审法院没有查清相关事实，卢书民也没有提供相应证据。在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，被保险人不负责赔偿。而且按照保险合同约定提供的索赔材料，如驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，卢书民也未提供，现有证据不能确定保险人应当承担赔偿责任。 卢书民答辩称，1、免责条款是一种加大投保人责任的格式性条款，该商业三者险保险条款规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，该条款包含两层内容，一审判决已陈述清楚，同时该条款表达的是驾驶员主观上去逃避法律的制裁，“未依法采取措施”和“遗弃”是指事故发生后没有采取施救、报警或保护现场，而是擅自离开事故现场，造成不应有的人身伤亡和财产损失。这里面的含义主要是指驾驶员主观上的恶意以及想逃避法律上的制裁。但本案中卢书民作为驾驶员在事故发生时并不知晓事故的发生，故没有停留而是正常行驶驶离现场，交警部门才没有认定卢书民逃逸，只能认定其主观上并不知情。因此本案情形并不符合该免责条款的规定。2、《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案中对争议条款的解释应作出有利于被保险人的解释。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，逃逸行为属于法律所禁止的行为，根据上述规定，保险公司无需尽到明确说明义务，但需对免责条款作出提示。卢书民不存在交通肇事逃逸，不存在保险公司免责的情形。另，上述解释第十一条第二款的规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该条款表明并不是投保人在投保单上签字或盖章就能简单的证明了保险公司履行了明确说明义务。而是对于该免责条款，保险公司应该对该条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但保险公司并没有提供任何正据于以证明，因此保公司对该受条款并没有尽到明确说明义务。4、本案肇事车辆虽然存在超载，但保险公司提供的保险条款内容属于格式化保险合同的附件，减轻了保险公司一方责任，保险公司应履行明确说明义务。本案中，投保单和免责说明仅有被保险人印章，没有经办人签名，也没有落款日期，因此该声明不足以证明保险公司己尽到告知和明确说明义务。综上所述，一审判決事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。 卢书民向一审法院提出诉讼请求：1、太平洋财险告在交强险和第三者商业险的赔偿范围内承担卢书民先行垫付的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计317279.12元赔偿款；2、太平洋财险承担一审的诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年5月9日8时40分许，卢书民驾驶牌号浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｘ059线由西向东行驶至大路乡马宅庄路段时，与盛怀志驾驶无号牌两轮普通摩托车由东向西行驶至此路段时发生碰撞，造成盛怀志死亡、摩托车受损的交通事故。事故中卢书民驾车驶离现场。经灵璧县公安局交通管理大队认定，卢书民驾驶机动车观察疏忽，及驾驶货运机动车载物超过核定质量是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任；盛怀志因未取得机动车驾驶证、不具有安全驾驶能力驾驶机动车是造成本次事故的次要原因，未按规定戴安全头盔加重了伤害后果，应负本次事故次要责任。卢书民在事故发生后经人调解赔偿盛怀志姐姐盛怀荣各项损失计350000元。案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案争议焦点为事故中卢书民驾车驶离现场及车辆超载是否应免除或减轻保险公司的赔偿责任。首先，商业三者险保险条款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，该规定包含有两层意思，一是当事人在事故发生后未依法采取措施，二是离开了事故现场；事故发生后首要事情应是施救、保护现场、报警，如果在事故发生后第一时间不去施救，也不保护现场，而是擅自离开事故现场，造成不应有的人身伤亡和财产损失，保险公司可以免除赔偿责任；本案中，卢书民在事故发生后离开现场，但是否实施了施救和保护现场，没有证据证实。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险提交的投保人声明，虽然加盖了被保险人印章，但是没有承办人签名，也没有落款日期，该声明不足以证明保险公司已尽到告知义务。关于车辆超载是否应减轻保险公司的赔偿责任；保险条款中规定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率；保险条款是格式化保险合同的附件，对格式化保险合同起到补充和解释作用，对于减轻提供格式化保险合同的保险公司一方责任的，法律规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，其一般做法为在保险凭证上对免责条款等内容作出明显标志或者解释说明，本案中，太平洋财险在投保声明中，与免责声明一同由被保险人进行确认，但是该声明虽然加盖了被保险人印章，但是没有承办人签名，也没有落款日期，该声明不足以证明保险公司已尽到告知义务。综上，保险条款中关于事故中卢书民驾车驶离现场及车辆超载应免除或减轻保险公司的赔偿责任的规定对卢书民不发生效力。综合以上意见并根据本案查明事实及相关法律规定，本案中发生的费用为：死亡赔偿金279920元、丧葬费37189元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计368109元，上述费用在交强险限额内赔付11万元，余款258109元按照70%的责任比例在商业三者险内赔付180676.3元。以上合计290676.3元。卢书民诉称为办理丧葬事宜发生误工费989.9元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、太平洋财险于判决生效后十日内给付卢书民交通事故赔偿款290676.3元。二、驳回卢书民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3002元，由太平洋财险负担2782元，卢书民负担220元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢书民提供如下证据，证据一提供机动车驾驶证复印件，因本起事故原件现在已经被交警队吊销了；证据二、道路运输证复印件，证明该车辆是合格车辆，具有运输资质。太平洋财险的质证意见为，对于证据一驾驶证在发生事故时是否具有有效的驾驶资格需要进一步核实。对于证据二没有异议。本院认证意见为对于证据一、证据二的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，卢书民驾驶的案涉车辆挂靠宁波市通达物流有限公司，宁波市通达物流有限公司与太平洋财险在签订神行车保系列产品投保单中《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或者操作人员由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”。第二十七条第二款规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，保险条款中对于责任免除条款的内容采用黑体加粗字体，投保人声明中投保人手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人在投保单中加盖公章，综上，应认定太平洋财险对免责条款已经保险人尽到提示义务和明确说明义务，免责条款依法发生效力。案涉《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，该情形的前提是机动车驾驶人明知发生交通事故仍在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。而从本案中卢书民驾驶车辆与盛怀志发生交通事故后并没有停留而是正常行驶驶离开现场，其否认知道发生事故，当公安交警部门找到卢书民，其能主动配合公安机关的调查，并于死者亲属达成赔偿协议，赔偿了死者亲属因事故造成的损失，太平洋财险没有提供证据证明卢书民存在明知发生事故驾驶车辆离开或遗弃被保险车辆离开事故现场的行为，不符合太平洋财险上诉所称免赔的情形，其不同意赔偿的理由不能成立，本院不予支持。案涉《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中卢书民自认事故发生时车辆超载，故根据上述约定太平洋财险主张增加10％的绝对免赔率的上诉理由成立，本院予以支持。本案中发生的费用合计368109元，上述费用在交强险限额内赔付11万元，余款258109元按照70%的责任比例在商业三者险内赔付180676.3元，再扣除10％的绝对免赔率后，太平洋财险在商业三者险内赔付162608.67元，共计272608.67元。 综上所述，太平洋财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3693号民事判决第二项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3693号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效后十日内给付卢书民交通事故赔偿款290676.3元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效后十日内给付卢书民交通事故赔偿款272608.67元”。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3002元，由太平洋财险负担2695元，卢书民负担307元；二审案件受理费6004元，由太平洋财险负担5389元，卢书民负担615元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。