镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初1698号 原告：苏州贝莱登装饰工程有限公司，住所地苏州市盘门路83-1号2-3层。 法定代表人：蒋梅英。 委托诉讼代理人：崔杰、郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏九昶科技有限公司，住所地镇江新区姚桥镇伏漕路201号。 法定代表人：徐川保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地址丹阳市。 委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。 原告苏州贝莱登装饰工程有限公司与被告江苏九昶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，由审判员卢焰适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人崔杰，被告的委托诉讼代理人徐剑、周俊嵩到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2019年11月5日、2020年4月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人崔杰，被告的委托诉讼代理人徐剑、周俊嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款53万元及利息（其中利息要求以53万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2015年5月30日签订了《建设工程施工合同》（办公楼装修）、2015年10月22日签订了《建设工程施工合同》（宿舍楼装修）。后原告按照合同进行了相应施工，并按被告要求在实际施工过程中就具体工程量进行了调整。被告支付了部分工程款以后，双方于2016年12月13日签订了一份协议，确认案涉装修工程被告尚欠工程款为55万元。被告至今仅向原告支付人民币2万元，被告已构成违约，原告诉至法院。 被告辩称：1、我们差原告工程款51万元是事实，但是原告理应严格的按照合同和双方的协议约定完善工程的瑕疵和质量不好的部分。我们认为原告在合同当中有垃圾清理费是22806.55元，宿舍楼垃圾清理费是25150.90元，这个本来垃圾清理应该是由原告清理的，费用已经计算在整个合同里了，但是原告没有清理，是我们找人清理的，应该扣除。2、空调由于原告只装了内机，外机至今没有装，空调内机对我们已经失去作用，原告也没按照合同交付空调使用，合同应该解除，我们已付的款项应当从中扣除，原告可以把它的内机撤走。3、至于决算时瑕疵的维修费用，原告没有维修，我方估计维修费用为35537元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被提交的证据本院将综合认证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原被告先后签订了两份建设工程施工合同，内容包含镇江新区姚桥镇工业园办公楼一至三楼内部水电、地面、墙面、顶面装修、空调安装、垃圾清运费用等,其中美的变频中央空调全部设备材料报价明细表载明其中室外机98528元、调试费6988元、管理费11327元等。 2016年12月13日，原被告进行结算，内容为：截止到2016年12月13日原告在被告处的装修工程（宿舍楼装修、办公楼装修（含中央空调）、临时仓库、货架、工作台、监控和网络及门禁），双方结算后所有装修工程余额为人民币550000元整，经双方协议一致达成如下协议：1、被告在支付原告壹拾万元后，原告承诺在十天内将中央空调安装调试完毕；2、被告在2017年1月20日前支付原告叁拾伍万元整，同时原告承诺在2017年3月1日前将办公楼和宿舍楼验收后还存在的问题（见附页）全部解决；3、原告承诺在2017年4月5日前将宿舍楼的玉石背景墙、水晶灯或云石灯（价值1万元以内，多退少补）安装结束，被告承诺在2017年5月1日前支付原告伍万元整；4、原告在被告处的装修工程如有质量问题必须及时快速处理并修复更换，被告在2017年12月31日前将剩余的伍万元全部付清；5、原告所欠的工人工资、供货商货款概由原告承担，跟被告无关。如违约承担10万元违约金。后被告给付原告4万元。 原被告于2016年12月13日确定案涉装修工程还存在的问题如下：办公楼：1、总经理办公室门锁坏、墙面有裂缝（3处）；2、卫生间洁具、小便池挡板、小便池漏水；3、空调管子包起来；4、灯带换T5；5、一楼铝合金窗户无锁扣、门无锁、办公室与隔墙无挡墙；6、一楼办公室灯未换；7、一楼办公室线路改造；8、所有消防栓未装门；9、门没装门吸；10、二楼门锁换方向。宿舍楼：1、消防栓柜门；2、厨房间柜门；3、大理石填缝；4、卫生间水路有问题；5、大理石压条拼接处未处理。 后被告未能支付10万元，原告未给被告安装空调外机及玉石背景墙、水晶灯或云石灯。审理中，原告同意扣除空调外机98528元和玉石背景墙、水晶灯或云石灯10000元。 对于以上案涉工程存在的问题，原告称已经给被告进行了维修，被告称未进行维修应该在本案中扣除维修费用35537元。 本院认为：原被告之间签订的结算协议不违反法律的强制性规定应认定为有效，被告应按照约定向原告支付装修款。被告欠原告55万元装修费用，已经支付4万元，尚欠原告51万元，本院予以确认。按照原被告结算的约定，被告应先支付原告10万元后，原告再将空调外机给被告进行安装，因被告未能按时付款导致原告未能安装空调外机，被告自身存在过错，故对于被告要求解除空调合同的抗辩理由，本院不予采信。因原告实际并未安装空调外机，故空调外机的费用98528元及相应的调试费、管理费应予以扣减。因原告已经安装了空调的内机，本院酌定调试费、管理费扣减金额为7692元。原被告已经就装修内容进行决算，并达成决算协议，故对于被告要求扣除垃圾清理费的抗辩理由，本院不予采信。原被告在决算协议中约定需要修补的部分，被告说原告未进行修补，原告说已经修补，但原告未能举证予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，因原被告均未申请鉴定修补所要费用，故本院酌情估算修补费用为1.5万元，该笔费用在欠款总额中予以扣减。原告未能给被告安装玉石背景墙、水晶灯或云石灯，应进行扣减，扣减金额为10000元。被告逾期付款应当支付利息，对于原告要求被告从2018年1月1日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止的诉讼诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏九昶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州贝莱登装饰工程有限公司378780元及利息（以378780元为基数从2018年1月1日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏州贝莱登装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告苏州贝莱登装饰工程有限公司负担2163元，由被告江苏九昶科技有限公司负担6937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  束德华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丁 馨 （附上诉须知） 附件：1、法律条文 2、上诉须知 附1、法律条文： 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或者将上诉状交至我院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。