四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初272号 原告：雍某，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 原告：冯某，男，2004年4月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 法定代理人：雍某（冯某之母），女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，局长 出庭负责人：盖煦，副局长 委托诉讼代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 第三人：马秀芳，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：雍朝元，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：马秀芳（雍朝元之妻），女，汉族，1952年12月15日出生，住四川省夹江县。 第三人：冯永全，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告雍某、冯某（简称二原告）诉被告夹江县自然资源局（简称县自然资源局）履行安置补偿职责一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马秀芳、雍朝元、冯永全与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告冯某的法定代理人暨原告雍某及二原告的委托诉讼代理人谢松林，被告县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托诉讼代理人陈平，第三人雍朝元的诉讼代理人暨第三人马秀芳到庭参加了诉讼，第三人冯永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告是夹江县漹城镇在古村5社（简称在古村5社）村民，因征地拆迁已转为城市居民。原告雍某婚后与父母分户，且在在古村5社无合法的住房。后因该村划入城市规划区，土地被冻结，导致原告雍某多次申请宅基地均未获得批准。在古村5社的全部土地被征收后，原告雍某只享受了社保安置，原告冯某得到了11000元的生活补助费，此外，没有得到征地补偿款。2019年10月8日，二原告分别向被告以及夹江县人民政府邮寄了《请求给予给与征地拆迁安置申请书》，同年11月5日，二原告收到被告作出的《关于雍某反映安置问题的回复》，被告拒绝了原告的安置请求。二原告认为，其是在古村5社的村民，没有合法的住房，土地被征用后不能再享受宅基地使用权，应当得到住房货币安置。故诉至法院，请求判决：被告按照夹江县政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》（简称48号文件）规定，给二原告征地拆迁的住房安置（或者货币化安置）。审理中，二原告明确要求进行货币化安置。 被告县自然资源局辩称：1.在古村5社的集体土地已经于2006年12月31日征收，二原告及雍某的父母共同的宅基地在本次征地范围内，该次征地适用48号文件；2.二原告不符合安置条件，更不符合无房户的安置条件。首先，二原告与雍某的父母（即雍朝元、马秀芳）共用一处宅基地；其次，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，二原告与雍朝元、马秀芳的宅基地面积已经超过了法定标准，不存在另划宅基地的问题；第三，二原告应待宅基地上的房屋被拆迁后，才能予以安置。故，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人雍朝元、马秀芳述称：被告所称的房屋以及宅基地系第三人的房屋和宅基地并非二原告的，同意原告的诉讼请求。 第三人冯永全未作陈述。 经审理查明：2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕761号《关于夹江县2006年第一批城市建设用地的批复》（简称〔2006〕761号批复），同意将夹江县漹城镇在古村××及在××、××、××、××、××组，工农村3、5、6、7组，易漕村5组33.5770公顷农用地转为建设用地。2007年1月8日，夹江县人民政府发布《征收土地公告》，同日，原夹江县国土资源局发布《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》。 2019年10月10日，被告县自然资源局收到二原告提交的《请求给予给与征地拆迁安置申请书》，要求被告按照48号文件的规定，与在古村5社其他村民一样，给予二原告征地拆迁住房安置（货币安置）。同年11月5日，被告县自然资源局作出《关于雍某反映安置问题的回复》，认为二原告系在古村5社的拆迁户，二原告与雍朝元、马秀芳只有一处合法批建的住房，但因未签订房屋拆迁协议，故不符合安置条件，需待房屋拆迁后一并安置。同月7日，被告县自然资源局向原告雍某送达了该回复。 2019年12月2日，夹江县青衣街道在古社区第五居民小组出具《证明》，载明“雍某和冯某的户籍在2004年4月之前均与马秀芳、雍朝元为同一户口本，户主为马秀芳”。 另查明，原告雍某系第三人雍朝元和马秀芳的女儿，原告冯某系原告雍某的儿子。1989年底，因修建公路需要搬迁第三人雍朝元和马秀芳在在古村5社的房屋，第三人雍朝元和马秀芳经原夹江县云吟乡在古村村民委员会、夹江县城关镇人民政府筹备委员会、夹江县公路加宽改造指挥部办公室等单位和部门同意，在原址附近重新修建了房屋以及附属房。该房屋未在〔2006〕761号批复的征地范围内，且至今未被征收。 2005年时，原告雍某、冯某已经将其户口从第三人处迁出，原告冯某登记在原告雍某的户头下。二原告名下无单独的宅基地，除第三人雍朝元、马秀芳在该村修建的房屋外，在在古村5社并无其他住房。 另外，第三人雍朝元、马秀芳陈述案涉宅基地系1980年初申请的，对此事实各方当事人均无证据予以证明。 还查明，被告县自然资源局在审理中认可，在古村5社被征地拆迁的村民，若无房屋且从未取得宅基地的情况下，均可按照“无房户”的政策进行安置，“无房户”的安置政策未出具书面文件，具体执行夹府发〔2017〕12号《关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》中的第一至四条的规定。同时，在古村5社目前符合“无房户”条件的村民均已经被安置。 夹府发〔2017〕12号《夹江县人民政府关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》载明，“根据《夹江县征地补偿搬迁安置暂行办法》（夹府发〔2010〕30号，简称30号文件）和48号文件，结合我县实际，制定了本实施标准。一、还房的面积，以户为单位（购买社保、购买户口、入伍、读书转户等不属于自然分户的都按合户安置），根据选取安置政策进行货币还房安置：在本办法实施前选择按30号文件安置的，按农业人口住房50㎡/人，门市15㎡/人，非农户按住房30㎡/人有偿购房；选择按第48号文件安置的，按农业人口住房55㎡/人，门市10㎡/人；非农按住房35㎡/人有偿购房，计算该户应安置面积。门市安置的面积不能按30号文件或48号文件折算成住房面积后再进行货币安置。二、货币还房价格，农业人口应安置门市面积对应支付价格为7500元/㎡，应安置住房面积对应支付价格为2800元/㎡，非农业人口住房面积对应支付价格为2800元/㎡，并扣除优惠购房价格单价（签订房屋拆迁协议时选取的征地补偿拆迁安置政策约定的单价）。三、购房产生的装修和相关税费等包干按住房安置面积230元/㎡由拆迁人一次性支付给被拆迁户。四、在规定时间内签订《征地拆迁货币还房安置协议》，按住房面积100元/㎡进行奖励。 上述事实，有被告提交的〔2006〕761号批复、《2006年第一批城市建设用地征地补偿费计算汇总表》《征收土地公告》《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》《请求给予给与征地拆迁安置申请书》《收文簿》《关于雍某反映安置问题的回复》《送达回证》《行政赔偿判决书》、48号文件、夹府发〔2017〕12号《夹江县人民政府关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》《证明》，原告提交的《常住人口登记卡》《漹城镇在古社区5社货币拟安置人口公示表（第二批第二次）》《在古五组安置人员门牌统计表》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告具有在涉案集体土地被依法征收后进行安置补偿的职权。 本案争议焦点为：一、二原告是否应当按照“无房户”进行安置；二、若二原告应当按照“无房户”进行安置，则二原告应当享受的“无房户”安置标准。 一、关于二原告是否应当按照“无房户”进行安置问题 本院认为，根据被告的庭审陈述，在古村5社土地被征收时，政府出台了“无房户”安置政策，确认了古村5社土地被征收时，未划有宅基地，无住房的集体经济组织成员可以享受“无房户”安置。经审查，被告未提交证据证明雍朝元、马秀芳名下的宅基地中包含了二原告的份额，同时，亦未举证证明案涉房屋系二原告与第三人共同所有，相反，本案证据证明该房屋系雍朝元、马秀芳修建。故对被告主张案涉宅基地以及宅基地上的房屋包含了二原告的份额主张不予支持。故，在古村5社土地被征收时，二原告均系该集体经济组织成员，且未取得宅基地，也未拥有自己名下的住房，符合享受“无房户”安置政策的条件，被告应当给二原告按照“无房户”的安置标准进行安置。 二、二原告应当享受的“无房户”安置标准的问题 本院认为，根据被告提交的夹府发〔2017〕12号《夹江县人民政府关于印发中心城市规划区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》以及被告的陈述，无房户安置标准为：按农业人口住房55㎡/人，门市10㎡/人；货币还房价格，农业人口应安置门市面积对应支付价格为7500元/㎡，应安置住房面积对应支付价格为2800元/㎡，并扣除优惠购房价格单价；购房产生的装修和相关税费等包干按住房安置面积230元/㎡由拆迁人一次性支付给被拆迁户；在规定时间内签订《征地拆迁货币还房安置协议》，按住房安置面积100元/㎡进行奖励。现双方对若二原告应当按照无房户安置时，可以享受55㎡/人×2800元+10㎡/人×7500元+230元/㎡×55㎡/人=241650元/人无异议，对此本院予以确认。对二原告是否可以享受“按住房安置面积100元/㎡进行奖励”的费用，本院认为，根据双方陈述，因被告认为二原告不属于安置对象，故在公示安置人员时，并未将二原告纳入公示范围，也没有和二原告签订协议，故未按时签订《征地拆迁货币还房安置协议》并非由于二原告的原因造成，二原告应当获得该奖励款项，共计55㎡/人×100元/㎡=5500元/人。 综上，被告应当按照其承诺的无房户安置标准给予二原告进行安置，共计494300元（247150元/人×2人)。 二原告在享受了本次“无房户”安置补偿政策后，不再重复享受雍朝元、马秀芳的土地被征收时的相应安置补偿待遇。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 责令被告夹江县自然资源局于本判决生效之日起60日内向原告雍某、冯某支付“无房户”安置补偿费共计494300元。 案件受理费50元，由被告夹江县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘思彤