wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2175号 原告：黄倩军，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：时宾宾,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：曹林，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告黄倩军与被告曹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥到庭参加诉讼，原、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资21580元及原告支出的律师费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告在句容市承包外墙大理石干挂工程，并雇佣原告在工地干活，约定400元一天，之后原告按照被告要求完成工作。工程结束后，被告未能足额支付工资。后经结算共欠21580元。被告承诺在2020年2月7日前支付全部欠款，并自愿承担逾期付款的一切法律责任。之后，原告多次催要，被告均未支付。故向法院起诉，请求依法判决。 被告未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告于2020年1月22日向原告出具欠条载明：今欠黄倩军工人工资19580元，本人曹林承诺在补2000元，共21580元。在2020年1月22日付5000元，下欠16580元，承诺在2月7日前全部付清，如未付清，本人付一切法律责任。 另查明，被告已支付原告5000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了劳务，被告就应支付报酬。被告为原告出具了欠条，其应当支付工资，被告已支付5000元，剩余16580元，被告应当支付。原告诉请支付律师费，因双方并未明确约定律师费承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曹林于本判决生效后十日内支付原告黄倩军人民币16580元； 二、驳回原告黄倩军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告曹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑世娥 书 记 员 邱 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执376号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南。主要负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：马法田，男性,1974年6月24日生，汉族，住范县；被执行人：马喆，男性,1990年6月19日生，汉族，住范县；被执行人：张孟啟，男性,1963年5月11日生，汉族，住范县；被执行人：马新法，男性,1981年6月8日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被执行人马法田、马喆、张孟啟、马新法借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年5月26日申请人与被执行人马法田达成还款计划，双方约定，2020年5月26日前偿还35000元，2021年5月26日前每月至少还款3500元，并于2021年5月26日前结清所有贷款。申请人向本院申请撤回强制申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月八日书记员 宋亚亚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2665号之一原告：苏州金维克液压动力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村如意路。法定代表人：陈文明，执行董事。委托诉讼代理人：邵镭、祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。被告：无锡圣特灵升降机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放墙宅路1号。法定代表人：蒯健。原告苏州金维克液压动力设备有限公司与被告无锡圣特灵升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州金维克液压动力设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州金维克液压动力设备有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州金维克液压动力设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币184.5元，保全费250元，合计人民币434.5元，由原告苏州金维克液压动力设备有限公司负担。审判员 宁 璐二〇二〇年六月二十二日书记员 王静妍
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更123号 罪犯谢辛旺，男，1975年6月16日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，无业。现在福建省武夷山监狱服刑。 2017年5月17日南平市中级人民法院作出（2016）闽07刑39号刑事判决，认定谢辛旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年9月26日作出（2017）闽刑终197号刑事裁定，维持原判。于2017年10月27日交付福建省武夷山监狱执行。刑罚执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯谢辛旺在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢辛旺在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣10分，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢辛旺减刑的异议。 本院认为，罪犯谢辛旺死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯谢辛旺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初155号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人蔡某，住南京市雨花台区。被告人蔡某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日21时许，被告人蔡某在本市雨花台区岱山南路中天工地一地下室内，利用钢锯将被害单位中天建设集团有限公司用于工地施工的宝胜牌电缆线锯断，窃得电缆线共约9.69米，经计算价值人民币约2408元。2019年8月4日，被告人蔡某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。 另查明，被告人蔡某已赔偿被害单位的经济损失，并获得谅解。 公诉机关认为被告人蔡某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡某罚金人民币二千元。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年六月四日 书记员  夏 超
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2033号 原告张赫明，男，1983年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告苏洋，男，1980年10月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告张赫明诉被告苏洋返还原物纠纷一案，本案于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告张赫明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告35万元或者返还别克商务车辆；2、诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，原告主张的案涉车辆，因涉及刑事案件已经被和平分局扣押，上述刑事案件尚未侦查终结，因此原告另行提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张赫明的起诉。 案件受理费6550元，退还原告张赫明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 勃
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初145号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人焦玉乐，男，1964年12月23日出生，汉族，初中文化程度,农民，户籍所在地河南省巩义市，居住地巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月30日被巩义市公安局监视居住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日经巩义市人民检察院批准逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人焦玉乐犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人焦玉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份的一天，被告人焦玉乐因嫌弃缺乏自理能力的岳父申头在其家中居住，遂在被害人申头的饭菜中放入“溴敌隆”（俗称老鼠药），导致申头中毒住院治疗。2019年10月底的一天，被告人焦玉乐又在申头的饭菜中放入“溴敌隆”，导致申头再次中毒住院治疗。经洛阳宏健医院毒检中心检验，申头血液、尿液中均检出羟基香豆素鼠药成分：0.01umol/L。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，申头的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人焦玉乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人焦玉乐有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被告人焦玉乐的供述与辩解及具结书，被害人申头的陈述，证人申某1、申某2、申某3、申某4、焦某、张某、孟某的证言，巩义市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、毒物分析报告、指认照片、住院病历等证据证实。被告人焦玉乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焦玉乐构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。焦玉乐自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦玉乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的十六日，即自2020年1月10日起至2021年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王少鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  吴瑞丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4102号申请人：张瑞。被执行人：河南爱便利商贸有限公司。张瑞申请执行河南爱便利商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13071号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人河南爱便利商贸有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南爱便利商贸有限公司的银行存款人民币108774.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月一日书记员 冯建辉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执580号申请执行人谢某某，男，汉族，无业。被执行人柳某某，男，汉族，打工人员。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人柳某某民间借贷纠纷一案中，被执行人柳某某于2020年6月4日向本院交纳案件款1050元（扣除本案执行费50元，支付申请执行人1000元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1155号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月十二日书记员  姚坤文
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执987号之一营口安和物业服务有限公司、赵冠玉：营口安和物业服务有限公司与赵冠玉服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2036号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民执行员  高阳二〇二〇年六月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之九十二 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×9的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×9的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之八十一 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×9的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×9的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1093号 原告：马亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：薛桥，男，1988年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：黄浩，河北品皓律师事务所律师。 原告马亮与被告薛桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮、被告薛桥的委托所诉代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租金14025元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告双方于2019年2月4日签订房屋租赁合同，双方约定被告将位于格林郡府x的房屋租给原告使用，原告按照约定支付给被告租金14025元，被告却未按照合同约定将房屋租给原告使用，构成违约。原告多次和被告沟通，要求退还租金，被告却一直推脱。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 薛桥辩称，1、原告并没有按照约定支付租金，因为双方之间曾存在非法债务，原告明白非法债务通过正当法律途径无法追回，所以双方商讨该非法债务以房屋租金的方式抵扣；2、被告已经完全按照房屋租赁合同的约定将房屋交付给原告使用，被告的房屋出租义务已经完全履行，不存在违约行为；3、被告当时由于无力偿还非法债务，按照合同约定将房屋交付给原告使用，该房屋租赁合同履行完毕后，原告仍要求被告偿还非法债务。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告马亮与被告薛桥签订《房屋租赁合同》，马亮为乙方、承租方，薛桥为甲方、出租方，约定甲方将格林郡府x房屋出租给乙方使用，租赁期限7个月，自2019年4月1日至2019年11月1日，租金共计14025元。合同签订后，原告马亮将租金一次性交付给被告，而被告未履行交付房屋的义务。庭审中，被告对其所主张的事实均未提供证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方之间真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。原告马亮向被告支付租金后，被告薛桥未履行交付房屋的义务，构成违约。 综上所述，原告要求被告薛桥返还租金14025元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告薛桥于本判决生效之日起十日内返还原告马亮租金14025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取计75元，由被告薛桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年六月十日 书记员  白佳兴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5058号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴毓贤，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：陈勇，男，1963年8月9日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告陈勇银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托诉讼代理人刘颖恒、吴毓贤到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金37672.69元、账单分期手续费568.95元及相应的利息、违约金（截止2020年4月10日，利息2199.63元、违约金1879.47元，自2020年4月11日起至实际还款之日按领用合约约定的方式计算）暂计42320.74元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告催讨未果，故诉至法院。被告陈勇未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，陈勇向农行张家港分行申请了信用卡（银联燃梦卡），并在申请表中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行张家港分行在其官网上公示了消费分期手续费率的计算标准。此后，农行张家港分行向陈勇发放了卡号为62×××17的信用卡。陈勇持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2020年4月10日，陈勇结欠透支本金37672.69元、利息2199.63元、违约金1879.47元、账单分期手续费568.95元。本院认为，陈勇向农行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。陈勇未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，农行张家港分行关于本金、利息、违约金、账单分期手续费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。陈勇经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金37672.69元、账单分期手续费568.95元以及相应的利息和违约金（截止至2020年4月10日，利息2199.63元、违约金1879.47元，自2020年4月11日起至实际还款之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告陈勇负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年六月十九日书记员  黄妲婕
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2384号原告：王保宏，男，1965年4月13日出生，汉族，太原市村民。被告：李俊魁，男，1974年8月16日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：李佳瑛，女，1973年1月28日出生，汉族，住山西省清徐县。原告王保宏与被告李俊魁、李佳瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保宏到庭参加诉讼，被告李俊魁、李佳瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金37万元；2、请求依法判令二被告支付原告借期内利息21300元；3、请求依法判令二被告支付原告逾期利息损失14700元（利息损失暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日期的利息损失按年利率6%另行计算至二被告实际清偿之日）；4、由二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年10月31日，被告李佳瑛向原告借款现金50000元，且被告李佳瑛向原告出具“今借到王保宏现金伍万元整（50000），借款日期2018.10.31，还款日期2018.11.2”的借条。2018年11月19日，二被告与原告签订《协议》，约定：经三方友好协商，李俊魁因业务周转向王保宏借现金叁拾贰万元整（320000元），向姚建宾借现金壹拾叁万元整（130000元），共计肆拾伍万元整（450000元）（备注：利息叁万元整），最迟还款日为2019年4月底还清。上述协议上有二被告的签字和见证人张守云的签字。可时至今日，二被告分文未偿还原告。因此，为了维护原告的合法利益，特根据《合同法》等相关法律法规规定，将二被告诉至贵院，请求贵院依法裁判！李俊魁未作答辩。李佳瑛未作答辩。本院经审理查明被告李佳瑛在2018年10月31日向原告王宏保借款50000元，约定还款日期为2018年11月2日。同日被告李佳瑛出具了一份借条。被告李俊魁、李佳瑛在2018年11月19日向原告王保宏借款320000元，向姚建宾借款130000元，共计450000元（备注：利息30000元），约定2019年4月底还清，同日出具一份协议。现因二被告未按约定偿还借款，原告起诉要求偿还本金370000元，借期内利息21300元，逾期利息计算至2019年12月31日为14700元，逾期利息的计算是从违约之日起按年利率6%计算到实际付清之日止。以上事实有，原告王保宏提供的一张借条、一张协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李佳瑛向原告王保宏借款，有《借条》为凭，作为借款人的被告李佳瑛应偿还原告王保宏借款50000元。被告李俊魁、李佳瑛向原告王保宏借款320000元，有《协议》为凭，作为借款人李俊魁、李佳瑛应偿还原告王保宏借款320000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为以上两笔借款原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王保宏主张被告李俊魁、李佳瑛支付按照年利率6%计算从违约之日起至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持。原告主张借期内的利息，因借款时约定不明，本院视为未约定，故对原告主张借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李佳瑛于本判决书生效后十日内偿还王保宏借款50000元，并支付按照年利率6%计算从2018年11月3日起至实际付清之日止的利息；二、李俊魁、李佳瑛于本判决书生效后十日内共同偿还王保宏借款320000元，并支付按照年利率6%计算从2018年11月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回王保宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3695元（王保宏已预交），由王保宏负担202元，李俊魁、李佳瑛共同负担3493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月十二日书记员 侯玉婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1190号原告：黄庆军，男，1972年12月17日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司，住所地：安阳市北关区柏庄镇二十里铺村北。统一社会信用代码：91410500699973606J。法定代表人：黄中廷，董事长。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。原告黄庆军与被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司（以下简称安阳昌泰嘉鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆军及其委托诉讼代理人崔爱青、被告安阳昌泰嘉鑫公司的委托诉讼代理人王梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款170万元并赔偿利息损失，截止到2020年1月8日为51万元，之后的以170万元为基数按年利率6%计算至实际退款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订了《制衣车间售房合同》，由原告购买被告嘉鑫工业园西区一排西头新建制衣车间，建筑面积1815平方米，房款共计170万元整，在履行完付款义务后，被告于2015年1月8日给原告出具了房款收据。本案房屋于2017年建成，之后原告多次催促被告交房，被告总是推诿拒付，直到2018年底，原告得知被告将涉案房屋出售给他人，被告行为已构成违约，给原告造成巨大损失，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告安阳昌泰嘉鑫公司辩称，1、原告所称不是事实，2014年底原告想购买涉案房产，但须贷款才能支付房款，原告称需先与被告签订购房合同并由被告出具收据后再向银行贷款，银行贷款下来再支付给被告，因此被告才先与原告签订合同并出具收据，实际上被告未收到原告房款；2、本案涉案房款为170万元，数额巨大，原告应提交相应的转账记录或者取现记录，同收据相互印证后才能确定收据的证明效力；3、被告当时的财务人员也记不清当时的交易情况，故请求法院要求被告提交转账或取现记录；4、本案涉案房屋为原告自建，合同上约定的价款是当时该地区房产正常房价的水平，如果原告已经支付了房款，相当于房子价款比正常实际价款高出很多，与实际不符。同等价款就能买到房子，原告不可能自己再去实际建造房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2014年12月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《制衣车间售房合同》，合同约定：“第一条：甲方位于安阳县柏庄镇万金大道西段南侧二十里铺北的地块，使用权为45年。第二条：乙方购买的制衣车间为本合同第一条规定的项目中的第A区第1号楼西头新建制衣车间（乙方自建）。该制衣车间结构为砖混结构，建筑面积总计1815㎡。第三条：甲方与乙方约定按下述方式计算该制衣车间价款：按建筑面积，该制衣车间单价为人民币每平方元，1815平方，共计（大写）壹佰柒拾万元整。第五条：1、一次性付款壹佰柒拾万元……”。2015年1月8日原告向被告支付购房款1700000元，被告向被告出具收据并加盖被告财务专用章，载明“收据，入账日期2015年1月8日，交款单位黄庆军，收款方式现金，人民币（大写）壹佰柒拾万元整，￥1700000元，收款事由购房款（西区1排西头6间），财会主管黄清海，审核黄宗新”。房屋建成后，被告未将涉案房屋交付给原告，并将涉案房屋卖给其他人。上述事实，有原告提供的《制衣车间售房合同》、收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《制衣车间售房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告支付购房款，被告向原告出具1700000元的购房款收据，原告已履行了支付购房款的义务，被告应当在房屋建成后将涉案房屋交付原告。原告付款后，被告未将涉案房屋交付原告是形成本案纠纷的原因，现被告已将涉案房屋卖给他人的行为致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告请求被告返还1700000元购房款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的利息，因双方合同未约定违约金计算标准，故可自原告付款之日即2015年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称其未收到原告交纳1700000元购房款的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上，对原告黄庆军请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄庆军购房款1700000元及利息（以1700000元为基数，从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告黄庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，由被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  曹香勋人民陪审员  刘 娜二〇二〇年六月四日书 记 员  王国帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0103民初4254号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：徐兰荣，女，1986年06月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐兰荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告徐兰荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.徐兰荣偿还华融公司借款本金43415.09元、利息5390.71元、罚息6444.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐兰荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用634元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2016年12月26日，华融公司与徐兰荣签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮北市相山区慢城花园2栋604）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年1月4日日向徐兰荣发放贷款90000元。徐兰荣自2018年11月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，徐兰荣尚欠华融公司借款本金43415.09元、利息5390.71元、罚息6444.94元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费634元。本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐兰荣未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，徐兰荣应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐兰荣提前清偿借款本金43415.09元、利息5390.71元、罚息6444.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费634元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告徐兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金43415.09元、利息5390.71元、罚息6444.94元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、被告徐兰荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计599元，由被告徐兰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年六月十七日书记员  吴 朋附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1138号原告：高淳县汽车运输有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道淳南路107号。法定代表人：孙贵保，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙宪华，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文慧，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳经济开发区阳江园区（松园路18号）。法定代表人：邢振华，该公司执行董事兼总经理。被告：邢振华，男，1959年1月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。原告高淳县汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）与被告南京炬瑞玻璃钢有限公司（以下简称“炬瑞公司”）、邢振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人孙宪华、夏文慧，被告炬瑞公司的法定代表人即被告邢振华及其共同委托诉讼代理人陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即共同归还借款本金1000000元及逾期利息（自2020年3月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月10日，炬瑞公司因经营需要向运输公司借款100万元，并出具借款单，加盖了炬瑞公司公章、财务章和法人章，并经炬瑞公司的法定代表人邢振华共同签字。运输公司在其实际控制人孙贵保签字同意的情况下，于2010年2月11日将100万元汇入炬瑞公司的银行账户。该笔借款未约定借款利率，也未约定借款期限。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告炬瑞公司、邢振华辩称，案涉款项并非借款，而是邢振华在经营运输公司期间的分红，汇入到邢振华经营的炬瑞公司账户；邢振华曾系运输公司大股东兼法定代表人，与其他股东之间签订了经营协议，对超出运输公司现有资产的营利部分，由各股东按占股比例分配，后运输公司场地拆迁及车辆被征收，获利二千余万，邢振华预先分红100万元；邢振华作为当时运输公司的法定代表人在借款单上签字，并非共同借款人。经审理，本院认定事实如下：2008年3月30日，邢振华与孙贵保签订《股权转让协议》，受让孙贵保持有的运输公司49%的股份。2008年4月3日，运输公司的法定代表人由孙贵保变更为邢振华。2015年1月15日，运输公司法定代表人又变更为孙贵保。2010年2月10日，炬瑞公司出具借款单，载明向运输公司借款100万元，借款单上加盖了炬瑞公司印章、财务章及法定代表人邢振华的印鉴。2010年2月11日，邢振华在借款单上方“借款单”抬头处签字。当日，运输公司向炬瑞公司交付金额为100万元的银行本票。后运输公司向炬瑞公司及邢振华追讨上述款项未果，引发纠纷。上述事实，有经庭审举证、质证的借款单、银行汇（本）票申请书、股权转让协议、变更登记通知书等工商公示信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点如下：一、运输公司与炬瑞公司是否存在借贷关系；二、如双方存在借贷关系，邢振华是否是共同借款人。关于第一个争议焦点，运输公司认为双方存在借贷关系；炬瑞公司认为双方不存在借贷关系，案涉款项系提前预付的分红款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，炬瑞公司未提供证明案涉款项系邢振华经营运输公司期间根据分红协议取得的分红；而运输公司提供了借款单及银行本票申请书，可以证明双方存在借贷合意且交付了款项，因此可以认定运输公司与炬瑞公司之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点，运输公司认为邢振华系作为共同借款人在借款单上签字；邢振华认为其当时系运输公司法定代表人，系履行职务上的财务审批权在借款单上签字，并非共同借款人。经查，在借款单上签字时，邢振华系运输公司与炬瑞公司的法定代表人，其在借款单上的签字日期早于借款单形成日期，与交付借款时间一致，结合邢振华签字的范围（借款单抬头上方），故邢振华在借款单上的签字认定为履行运输公司法定代表人的财务审批权更为妥当，因此，邢振华并非共同借款人。本院认为，运输公司与炬瑞公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告炬瑞公司借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京炬瑞玻璃钢有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告高淳县汽车运输有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2020年5月18日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高淳县汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由南京炬瑞玻璃钢有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2490号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：郭攀，男，汉族，1977年3月26日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初1037号刑事判决书，于2020年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行郭攀罚金一案。执行标的600000元，执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，查封了被执行人郭攀名下财产，并在责令退赔案件【（2020）川0106执2484号】中进行处置；于2020年6月5日冻结郭攀名下银行存款118456.57元，该款项用于（2020）川0106执2484号案件退赔；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡千刚
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3124号 原告：张华清，男，1950年7月2日生，汉族，住荣成市。 被告：荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会，住所地，荣成市崂山街道办事处大迟家村。 法定代表人：迟绍胜。 原告张华清与被告荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华清、被告荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会法定代表人迟绍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年土地租金3060元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年2月，原、被告签订《农村土地承包合同书》，约定原告承包被告2队牛场东起2号土地，亩数为3.4亩，承包期限为2000年1月起至2030年1月止。之后，荣成市固废综合处理与应用产业园有限公司租用上述土地，约定每年每亩支付原告租金900元。涉案土地2016年的租金支付到被告处，但被告并未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会辩称，2016年荣成市开发区因垃圾处理厂占用我村土地，不论是使用几个月还是一年均按每年每亩900元支付租金。土地租金由开发区拨付给镇街、镇街拨付给村委、村委再付给土地承包户，村委只是代付方。2016年原告的3.4亩土地流转给了陈建文，由陈建文在经营，所以村委将3060元（900×3.4）土地租金支付给了陈建文。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月，荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会（发包人、甲方）与张华清（承包人、乙方）签订“农村土地承包合同书”（合同编号：01-30-0030）一份。合同主要约定，乙方承包甲方2队牛场东起2号3.4亩土地，承包期限自2000年1月起至2030年1月止。承包者对承包的土地拥有规定年限内的使用权。经甲方同意，一方可以对所承包的土地进行互换或实行有偿流转。每年12月底前，向甲方交纳土地承包费。 后，张华清（出让方、甲方）与陈建文（受让方、乙方）签订“农村集体土地承包经营权流转合同书”一份。合同主要约定，甲方采用转包方式将其承包经营的2队牛场东起2号3.4亩土地按每亩900元的价格流转给乙方经营，流转期自2012年11月1日起至2027年11月1日止。甲方依法享有流转土地的承包权，流转的仅是土地使用权。甲方依照本合同约定获得全部流转收益。合同并约定，流转期内如上级规划占用，该合同解除，甲方退付乙方已支付而未履行合同期间的流转金，以后甲方的土地流转金由上级负责支付。 另外，在陈建文诉张华清、荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷【（2019）鲁1082民初4564号】一案中亦查明，陈建文已按与张华清间的合同约定将2016年的土地租金支付给了张华清，上级拨付的2016年的垃圾处理厂补偿款由荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会代付给了陈建文。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，张华清要求荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会返还2016年度土地租金3060元，根据已查明的事实，2016年度涉案土地仍由陈建文承包经营，张华清已收取了陈建文支付的2016年度的土地租金，现政府征用后的补偿款项已由村委转付陈建文，张华清主张的土地租金并未由荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会占有，荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会只是代付上述款项，故原告主张荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会返还土地租金无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告张华清的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告张华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年六月十八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执896号申请执行人：毛洪峙，男，1935年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托代理人：毛德昌，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，系毛洪峙之子。被执行人：闫秀芝，女，1954年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。关于毛洪峙与闫秀芝侵权纠纷一案，被执行人履行26000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本院（2020）豫1424执896号案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执103号申请执行人：陈金虎，男，1951年4月8日生，汉族，住响水县。被执行人：季海斌，男，1969年2月27日生，汉族，住响水县。被执行人：刘晓燕，女，1976年12月6日生，汉族，住响水县。被执行人：汪志勇，男，1978年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：潘海洋，男，1968年3月23日生，汉族，住响水县。陈金虎与季海斌、刘晓燕、汪志勇、潘海洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6087号法律文书已经发生法律效力。因季海斌、刘晓燕、汪志勇、潘海洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈金虎于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人潘海洋的不动产，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈非文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1122号 原告：孟璐璐，女，1985年11月5日出生，汉族，职工，住莒南县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王西强，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告孟璐璐与被告王西强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟璐璐及其委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告王西强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟璐璐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿付原告为其垫付的银行贷款本金及利息共计89063.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款100000元，贷款期限为一年，原告系该笔借款的担保人。借款到期后，被告未能按照借款约定足额偿还。2019年6月5日、6月10日、6月12日原告分别为被告偿还了的贷款及利息共计89063.73元。该款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。 王西强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告孟璐璐等人与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行签订编号为3799919Ｑ618027394384的小额贷款最高保证合同一份，合同约定：当事方为债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行，保证人（乙方）：卢加宁，孟璐璐；主合同为王西强（债务人）与甲方于2018年2月1日签订的编号为3799919Ｑ218026647163的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同；保证范围分为三部分，一是主合同项下债务本金100000元，二是债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，三是本合同下担保债权确定的期间为2018年2月1日至2018年3月1日；保证方式为连带责任保证；乙方签字为卢加宁、孟璐璐（签字及手印）。2019年6月5日，原告孟璐璐被中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行扣款84000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行出具的中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，主要载明：“客户名称：王西强，证件号码：××，借据金额：100000.00，还款账户：孟璐璐，还款金额：84000.00，还款账号：62×××73，还款日期：2019-06-05，还款顺序：默认扣款”。2019年6月10日，原告孟璐璐被中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行扣款5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行出具的中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，主要载明：“客户名称：王西强，证件号码：××，借据金额：100000.00，还款账户：孟璐璐，还款金额：5000.00，还款账号：62×××73，还款日期：2019-6-10，还款顺序：默认扣款”。2019年6月12日，原告孟璐璐被中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行扣款63.73元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行出具的中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，主要载明：“客户名称：王西强，证件号码：××，借据金额：100000.00，还款账户：孟璐璐，还款金额：63.73，还款账号：62×××73，还款日期：2019-06-12，还款顺序：默认扣款”。上述垫付款共计89063.73元，经原告孟璐璐催要未果。 另查明，2019年4月22日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行因金融借款合同纠纷将被告王西强、原告孟璐璐、案外人卢加宁等诉至法院，后撤回起诉。 上述事实,由原告的陈述及有关书证所证实,并经本院庭审查证所认定 本院认为，原告孟璐璐与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行签订保证合同，自愿为被告王西强借款承担连带保证责任，属于双方真实意思表示，不违反法律法规规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间的保证合同合法、有效，原告孟璐璐应按照合同约定对被告王西强借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟璐璐作为担保人，替代被告王西强偿还其在案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行部分借款后，有权向债务人被告王西强追偿。原告孟璐璐要求被告王西强返还垫付款89063.73元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王西强于本判决生效后五日内支付原告孟璐璐垫付款人民币89063.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告王西强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二〇年六月八日 法官助理 李玉玉 书 记 员 王言松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2299号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎春，重庆红岩律师事务所实习律师。被告：王欣，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告王欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋、陈迎春到庭参加诉讼，被告王欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告王欣向原告偿还截至2020年4月21日尚欠的借款本金78007.77元、利息66.38元、罚息7668.02元、复利358.11元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告王欣支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告王欣未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2018年5月24日。2．借款人：王欣。3．贷款金额：79000元。4．贷款期限：2018年5月31日至2019年5月20日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮60%，确定为6.96%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2018年5月31日。9．欠款事实：截至2020年4月21日尚欠本金78007.77元、利息66.38元、罚息7668.02元、复利358.11元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2020年4月8日。本院认为，原告与被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。王欣借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王欣立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求王欣支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金78007.77元及截至2020年4月21日的利息66.38元、罚息7668.02元、复利358.11元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1966.54元，减半收取计983.27元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审302号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费11696.00元（其中单位缴纳部分8437.00元，个人部分3259.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人山东祥普实业有限公司未依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费(详见《山东祥普实业有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费711760.00元（其中单位缴纳部分513438.00元，个人部分198322.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第007号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》[王某社会保险费11696.00元（其中单位缴纳部分8437.00元，个人部分3259.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢241号之二申请执行人：黄春娥，女，1953年07月22日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：季红，男，1963年1月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路339号。法定代表人：季红。本院在执行黄春娥与季红、安徽新宇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民诉前调字第12号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案恢复执行，本院在执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经线下实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。已经查封并处置被执行人名下不动产，申请执行人的权益已经得到部分受偿，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 周
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2984号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。被执行人长沙博郡文化传播有限公司。被执行人董文珊。被执行人张闻捷。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷金融借款合同纠纷一案，本院的（2020）湘0105民初2370民事调解书已经发生法律效力，但被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷收入人民币60万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年六月十二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保575号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：汪洪，男,1960年2月26日出生，住山东省青岛市市南区。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人汪洪借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7588号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪洪银行存款人民币1311125.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十三日书记员  赵良垚
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执620号之七申请执行人张彦成，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李海伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海伟233822534797CNY0账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年六月十日书记员  袁 亮
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初2090号本院于2020年6月10日对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县圈里乡杜家岔河村民委员会、沂水县圈里乡靳家岔河村民委员会金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁1323民初2090号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）鲁1323民初2090号民事调解书中“三、案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告沂水县圈里乡靳家岔河村民委员会、沂水县圈里乡杜家岔河村民委员会负担。”补正为“三、案件受理费966元，减半收取483元，由被告沂水县圈里乡靳家岔河村民委员会、沂水县圈里乡杜家岔河村民委员会负担。”审判员  闫友浩二〇二〇年六月十一日法官助理刘庆玮书记员赵燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执578号申请执行人：林云堤，住浙江省。被执行人：徐浩，住南京市雨花台区。林云堤与徐浩买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1753号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：徐浩于该判决生效之日起十日内返还林云堤239459.40元，并支付利息（以该款为基数、自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项给付完毕之日止）。因被执行人徐浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐浩采取了如下措施：1.本院于2020年3月26日向被执行人徐浩发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人徐浩未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年3月24日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月10日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人徐浩名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。本院扣划被执行人名下银行账户银行存款4739.05元，扣除执行费50元后，剩余执行款已拨付给申请执行人。3.2020年5月11日，本院依法将被执行人徐浩纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年5月11日，本院依法对被执行人徐浩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人徐浩名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人徐浩名下无车辆信息。7.2020年5月13日本院前往雨花台区xx号寻找被执行人。经调查，被执行人未在该地居住亦未发现可供执行的财产线索。8.2020年6月15日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人徐浩名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十二日书记员  陆雨瑶
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2183号 原告：范靖，男，1981年9月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：龙涛，男，1974年12月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告范靖与被告龙涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范靖及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告龙涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告退股金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月19日签订撤资退股协议，协议约定被告应于2019年4月1日止退完10万元退股金，现已期满，被告未付原告。经原告多次催讨无果，故起诉到法院。 被告龙涛未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，范靖、龙涛、唐小容、黄启勇签订《合伙经营协议》约定：合伙经营项目为木门生产和销售；龙涛以其在行业的资源和现金入股，出资10万元占35%财产份额；唐小容以其在当地政府、社会资源和经营管理优势以及现金入股，出资10万元占30%财产份额；范靖出资100000元占17.5%财产份额；黄启勇出资10万元占17.5%财产份额。在合伙经营过程中，范靖经全体合伙人同意退伙，并于2018年6月19日签订了《退股协议》，约定：范靖退出合伙项目，截止2018年6月19日，范靖共出资10万元，龙涛从2018年9月1日起至2019年4月1日止每月向范靖退还股金，直至退完10万元为止，截止2018年6月19日该项目所有的经营应收债务与范靖无任何关系，该协议甲、乙双方签字后生效。协议签订后，被告龙涛未按约定支付原告退股金，原告遂诉讼来院，请求判决被告支付退股金10万元。 以上事实，有原告提供的身份证、合伙经营协议、退股协议、（2019）川1528民初875号民事判决书、（2020）川1528执100号执行裁定书，以及原告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在合伙经营过程中，范靖经全体合伙人同意后退出合伙，并于2018年6月19日签订了《退股协议》，该协议系双方的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。协议签订后，被告未按约定退还原告10万元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求被告支付退股金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙涛于本判决生效之日起十日内支付原告范靖退股金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费600元，由被告龙涛负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 刚 人民陪审员 陈 尧 人民陪审员 任建平 二〇二〇年六月四日 书 记 员 罗 清
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执530号之十被执行人：李绍华，男，汉族，1986年12月04日生，居民身份证号码130629198612040013，河北省人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李绍华在中国农业银行6228481268442251072账户内存款人民币25500.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年六月十二日书记员 聂笑钦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1576号之一 申请执行人：周媛，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王君，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第1428号民事判决书，于2020年4月13日立案受理周媛申请执行王君离婚纠纷一案，执行标的41848.82元及利息，申请执行费528元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌车辆，本案已查封，因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 静
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保108号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：邓含文，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：许勇平，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：徐堂辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：熊英，女，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邓含文、骆钰成、许勇平、徐堂辉、熊英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓含文、骆钰成、许勇平、徐堂辉、熊英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款120000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费1120元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭  智  勇二〇二〇年六月一十日法官助理周明代理书记员 邓智鑫（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初413号 原告：庆阳建德起重设备服务有限公司。 法定代表人：刘金国。 委托代理人：张小平。 被告：庆阳华晨建筑安装工程有限公司。 法定代表人：左凤瑄。 委托代理人：吴建东。 原告庆阳建德起重设备服务有限公司（以下简称建德公司）诉被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司（以下简称华晨建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建德公司的委托代理人张小平，被告华晨建筑公司的委托代理人吴建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告起重设备租金140300元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年6月23日，被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司承建西峰区放心食品城8号楼项目工程，因施工需要，其项目经理张俊伟与原告签订了施工升降机租赁合同，租赁原告施工升降机一台。双方在合同中约定了租赁价格每月1.4万元、付款方式为剩余租费在设备拆除后半年内分期付清等事项。合同落款有张俊伟签字并加盖“庆阳华晨建司西峰区城东放心食品城业务专用章”。原告在2018年6月23日至2019年7月22日向其提供了设备租赁服务。期间共产生租赁费180467元，被告于2019年1月支付租金1万元，又代付司机工资30167元。设备拆除后，尚欠租金140300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告华晨建筑公司辩称：1.同意向原告支付租金98867元；2.由双方分担受理费。2018年6月23日，华晨建筑公司所属的西峰区放心食品城工程项目部与原告签订了《施工升降机租赁合同》，约定由被告租赁原告一台施工升降机，租金按每月14000元支付。双方租赁关系结束后，于2019年8月4日经结算，租期共计11个月16天，租金共计161467元，扣除原告本应配备的1名升降机司机工资20378元，扣除代付的另一名司机工资32222元和被告预付的1万元，双方实际结算的租金总额为98867元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，原告建德公司提交的证据为：1.2018年6月23日签订的《施工升降机租赁合同》一份，证明租赁设备的约定事项。经质证被告无异议，予以确认。2.《机械设备使用登记表》一份，证明使用单位为华晨建筑公司。经质证被告无异议，予以确认。3.对账单一份、结算单二份，证明租赁费共计180467元，被告于2019年1月向原告支付租赁费1万元、代付司机工资30167元，下剩租赁费140300元。经质证被告对该份证据的真实性有异议，被告认为原告提交的对账单与张俊伟向华晨建筑公司所报的账目不一致，且张俊伟已被华晨建筑公司解聘，对账单上是不是张俊伟本人的签字有异议。本院认为原告提交的对账单（一份）无被告方项目负责人签字确认，故不予采信；原告提交的结算单（二份）虽有被告方项目部会计张俊伟签字，但其对设备进出场费、丢失电缆费、司机工资提出了异议，故对该份证据中的施工电梯租金161467元予以确认，对其余部分本院不予采信。 被告华晨建筑公司提交的证据为：施工电梯租赁费结算清单一份，证明被告所欠原告租赁费金额为98867元。经质证原告对该份证据的真实性、合法性、目的性均有异议，原告认为该证据为被告内部结算，没有任何法律效力。本院认为该份证据无原告方签字确认，故不予采信。 经审理查明：2018年6月23日，原、被告双方签订《施工升降机租赁合同》，约定原告向被告提供施工升降机一台，租赁费用按每月14000元（包含司机工资），租期不满一个月按实际作业天数×月租费÷30天计算租费。原告给被告配备2名司机，被告见原告提供的便函代付司机工资，剩余租赁费用在设备拆除后半年之内分期付清，进出场费由原、被告双方随后协商解决处理。原告于2018年6月23日至2019年7月22日向被告提供了设备租赁服务，其于2018年6月至2018年9月期间向被告配备了两名司机，2018年10月至2019年7月期间向被告配备了一名司机。租赁关系结束后共产生设备租赁费161467元。2019年1月被告向原告预付租赁费10000元，代付司机工资30167元（其中2018年6月至9月配备两名司机工资分别为：2018年6月587元、513元，2018年7月、8月、9月每人均为2200元；2018年10至2019年7月配备一名司机共发放工资15867元）。2019年7月26日，原告向被告出具了设备租赁结算单（设备租赁费161467元、进出场费14000元、丢失电缆费5000元），被告方项目部会计张俊伟签字确认，并作出备注（施工电梯进出场费按合同再商议；电缆丢失工地项目部已报停概不负责；电梯上一名司机，结算扣除一名司机工资），双方协商未果，引起本案争诉。 本院认为，关于设备进出场费用14000元，原、被告双方虽在合同中约定协商处理，但双方在租赁期满后并未达成协商意见，故依据民法公平原则，进出场费用14000元应由原、被告双方各自承担7000元。关于原告诉求被告赔付丢失电缆价值5000元，因其纠纷与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，原告应另寻法律途径解决。双方当事人在《施工升降机租赁合同》中约定，司机工资见原告提供的便函由被告代付，并由原告方为被告方配备两名司机。在本案诉讼过程中，原告提供代付司机工资便函17份，金额共计30167元。被告提供代付司机工资便函复印件16份，金额共计30022元，代付司机工资领条17份，金额共计32222元。依照原、被告在合同中的约定，本院采纳原告提供的代付司机工资便函。据此，被告应向原告支付设备租赁费112433元（租金161467元＋进出场费7000元－预付租金10000元-预付司机工资30167元-一名司机工资15867元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司给付原告庆阳建德起重设备服务有限公司起重设备租金112433元。 （上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，由原告庆阳建德起重设备服务有限公司负担621元、被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司负担2485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 党鸿运人民陪审员慕新玳人民陪审员齐青龙 二〇二〇年六月二十一日 书记员 李                   宁
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保127号之十二 申请人李慧，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王希伟，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人李慧与被申请人王希伟离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日冻结了被执行人账户存款，现因被申请人提出异议，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除被申请人王希伟的中国人民银行账户存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十九日 书记员  于世国
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2460号原告：大连鏴铭辛瑞精密工具有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区倚园里15栋-2-5-2号，统一社会信用代码91210213MA0U98TL1X。法定代表人：林红，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆金泰齿轮有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002273460516306。法定代表人：林颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉清，男，系该公司员工。原告大连鏴铭辛瑞精密工具有限公司（以下简称鏴铭公司）与被告重庆金泰齿轮有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鏴铭公司的委托诉讼代理人颜宇凌与金泰公司的委托诉讼代理人刘吉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鏴铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令金泰公司立即给付货款80711元并从2019年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿资金占用损失；2.诉讼费由金泰公司承担。诉讼中，鏴铭公司将资金占用损失的起算时间点变更为2019年8月1日。事实和理由：鏴铭公司与金泰公司于2018年1月签订辅料采购配套合同，其后，金泰公司向鏴铭公司提交订单，鏴铭公司及时发货。截至2019年8月底，鏴铭公司累计向金泰公司供货275511元，金泰公司累计支付货款194800元，尚欠80711元。金泰公司辩称，鏴铭公司所述基本属实，但鏴铭公司所主张的货款总金额有误，因其中价值27566元的货物由重庆奇迹新能源汽车零部件制造有限责任公司采购，且金泰公司向鏴铭公司出售了价值2000元的货物，应予抵扣。本院经审理，认定事实如下：2018年初，鏴铭公司与金泰公司签订《辅料采购配套合同》，约定由鏴铭公司向金泰公司出售PCBN刀片，该合同还约定付款方式为挂账开票后3个月内支付。其后，鏴铭公司根据金泰公司的订单向金泰公司供货，截至2019年8月底，金泰公司累计拖欠货款80711元。鏴铭公司最后一次开票的时间是2019年3月9日。鏴铭公司陈述，其曾向金泰公司购买价值2000元的货物，同意在应收货款中冲抵。金泰公司陈述，金泰公司采购的价值27566元的货物并没有使用，而是转给重庆奇迹新能源汽车零部件制造有限责任公司，且通知鏴铭公司将增值税专用票上的购买方改为该公司。上述事实，有双方当事人的陈述、鏴铭公司举示的《辅料采购配套合同》、33张增值税专用发票、QQ聊天记录和金泰公司举示的付款凭证等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，鏴铭公司与金泰公司之间建立起了买卖合同关系，其合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。金泰公司提出价值27566元的货物由其采购之后再转让给重庆奇迹新能源汽车零部件制造有限责任公司，故应向该公司主张该笔货款。因金泰公司是在采购货物之后再将货物转让，故与鏴铭公司发生买卖合同关系的是金泰公司，至于最终由谁负担该笔货款，是金泰公司与重庆奇迹新能源汽车零部件制造有限责任公司之间的关系，本院对金泰公司的该项主张不予支持。扣除双方同意抵扣的2000元，货款的金额为80711元-2000元=78711元。双方约定付款方式为挂账开票后3个月内支付，最后一次开票时间为2019年3月9日，故金泰公司应在2019年7月31日之前付清全部货款，但其未予支付，其行为构成违约，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现鏴铭公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该诉请应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故2019年8月20日之后的资金占用损失应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆金泰齿轮有限公司于本判决生效后次日给付原告大连鏴铭辛瑞精密工具有限公司货款78711元并赔偿资金占用损失（从2019年8月1日起至2019年8月20日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连鏴铭辛瑞精密工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.11元（已减半收取），由被告重庆金泰齿轮有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳），原告大连鏴铭辛瑞精密工具有限公司预交的案件受理费953.11元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年六月九日书记员  何宗媛
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2268号之二申请人：马冬梅，女，1964年1月23日出生，汉族，住连云港市连云区。被申请人：吴浩，男，1963年7月10日出生，住南京市秦淮区。申请人马冬梅与被申请人吴浩民间借贷纠纷一案，申请人马冬梅于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款850万元及等额财产予以查封，并以紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具的人民币850万元的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴浩名下的银行存款850万元或其它等值财产予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人马冬梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇二〇年六月九日书 记 员  李 卓附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3532号原告：重庆南滨物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段79号3幢23号，统一社会信用代码91500227709458027D。法定代表人：温兴昌，总经理。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：黄绍林，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年5月21日受理原告重庆南滨物业管理有限公司与被告黄绍林物业服务合同纠纷一案后，由审判员黄大全依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆南滨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费4892元、路灯电费570元、二次供水电费472元，合计5914元。2、判令被告向原告支付从2019年12月31日起至付清之日的违约金（以5914元为基数按每日万分之五计算）。3、判令被告负担诉讼费。事实及理由：2011年7月1日，原告与被告所在物业建设单位重庆大圆祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。原告已按合同约定提供了相关服务，被告却未按合同约定向原告缴纳物业管理服务费等费用。现原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告重庆南滨物业管理有限公司在举证期内未提交向被告黄绍林进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告黄绍林进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告重庆南滨物业管理有限公司向本院起诉请求被告黄绍林支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告重庆南滨物业管理有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆南滨物业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月四日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初424号 原告：安徽省金寨县弘宇建筑安装劳务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码913415247998048261。 法定代表人：彭显志，总经理。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被告：苏辉扬，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍地福建省南安市，经常居住地辽宁省沈阳市沈河区，公民身份证码350583198510029212。 原告安徽省金寨县弘宇建筑安装劳务有限公司（以下简称弘宇公司）与被告苏辉扬合同纠纷一案，本院2019年10月8日由金寨县法院作出（2019）皖1524民初2732号民事判决书，后原、被告提起上诉。六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终3063号民事裁定书发回金寨县人民法院重审。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭怀胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席就行了审理。本案现已审理终结。 弘宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告为应诉皖15民终1372号案所支付的代理费140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，经金寨县人民法院依法作出案号为（2019）皖1524民初218号的一审判决，原、被告双方不服该判决，上诉至安徽省六安市中级人民法院。原告为应诉该案所产生的代理费用为140000元，二审中双方未能就该笔代理费用达成调解，现六安市中级人民法院依法作为维持原判的判决。根据原、被告《借款合同》的约定，被告未按合同规定归还借款，其应承担原告因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，诉讼来院。 弘宇公司向法庭举证：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、（2019）皖1524民初218号民事判决书、(2019）皖15民终1372号民事判决书，证明原、被告民间借贷纠纷案法院已经作出判决,被告确应支付原告借款本金350万元及相应的利息，证明原告为应对被告的上诉，聘请律师积极应诉，原告为应诉以(2019）皖15民终1372号产生的代理费用，未能在二审达成调解；3、借款合同，证明根据该合同约定，被告未按该合同规定归还借款，其应承担原告因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用；4、委托代理合同、付款凭证、增值税专用发票、《安徽省物价局、安徽省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》、《安徽省物价局、安徽省司法厅关于完善我省律师服务收费政策的通知》，证明原告聘请律师的代理费用为140000元，原告已实际支付相应的律师费用，安徽英锐律师事务所已收到该笔代理费用并出具相应的发票，该代理费用符合安徽省关于律师收费的相关规定。 苏辉扬未答辩亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议：对原告的证据的真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告因借款合同产生纠纷。原告为追回借款，经过三次一审、三次二审。究起原因是被告不诚信所致。双方在借款合同中约定，未按该合同规定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。故原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告苏辉扬给付原告安徽省金寨县弘宇建筑安装劳务有限公司应诉皖15民终1372号案所支付的代理费140000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，被告苏辉扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  刘良俊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审103号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李巧，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人李巧城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年6月8日受理。路桥收费中心因李巧欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3545号行政处理决定书，责令李巧补缴通行费4,040元。经审查，本院认为，被执行人李巧未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年12月31日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4,040元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人李巧在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3545号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  盛 青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3383号申请人：徐思震，男，1982年5月17日出生，汉族，住郑州市。被申请人：王连云，女，1971年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人徐思震与被申请人王连云民间借贷纠纷一案，申请人徐思震向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王连云名下银行存款201196.6元或查封其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐思震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王连云名下银行存款201196.6元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世明二〇二〇年六月十五日书记员  李晓飞
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢49号林茂华：关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人林茂华金融借款合同纠纷一案，重庆苏宁小额贷款有限公司向本院申请执行林茂华履行（2018）苏0102民初8146号民事判决书所确定的法律义务。本院立案受理后，被执行人已全部履行（2018）苏0102民初8146号生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。至此，(2020)苏0102执恢49号案件已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执442号 边兆军其他案由一案，申请执行标的没收作案工具陕Ｋ×××××银色江铃牌小型汽车。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年04月29日将该执行标的物依法拍卖做价11880元上缴至乌审旗非税收入管理局。至此，本院执行的（2016）内0626刑初148刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月七日 执行员  王铭晨
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执134号 申请执行人王月昌，男，汉族，农民。 被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人马宏建，该公司董事长。 被执行人陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人范荣惠，该公司董事长。 申请执行人王月昌与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2019年5月1日起至2020年4月30日止的租金16459.00元及案件受理费267.00元，并支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人陕西海之莲商贸有限公司支付违约金2233.68元。本院于当日立案执行。 执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月16日、2月10日、3月9日、4月9日、4月29日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。 3、本院分别于2020年1月17日、2月10日、5月19日、5月26日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。 4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日和2020年5月25日、5月29日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。 5、本院于2019年8月29日和2020年5月29日分别轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。 6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。 7、本院于2019年10月14日和2020年5月29日分别对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序，目前因流拍而在网上变卖中。 8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。 9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日、2020年4月9日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。 10、本院于2019年9月12日和2020年5月27日分别找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。 11、本院于2020年5月27日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。 12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法变卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贠   养   军 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年六月一日 书记员 张       丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。