wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执975号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：张杰明，男，1978年6月15日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇道南村委会道南村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张杰明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计64524.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。根据申请执行人提交的被执行人的经营线索，我院干警前往儋州木棠福辉化肥店登记的住所地，未找到该化肥店。发现被执行人名下有位于海南省儋州市木棠镇道南村委会道南村民小组【承包面积：47.74亩；不动产权证号：儋府林证字（2010）第XXXXX号】的林地使用权，我院已做查封处理；申请执行人表示林权属被执行人与其他11户共有，处置难度大，本案的标的较小，暂不要求处置。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的64524.89元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特25号 申请人:深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达星城颐园北区六栋一楼。统一社会信用代码：913601250768757787。 负责人：潘光勇，总经理。 委托诉讼代理人：王川铭，男，1995年6月出生，汉族，该公司职员，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胡淑琼，女，1997年4月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：吴文娟，女，1992年6月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司（下称开元物业江西分公司）与被申请人吴文娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人开元物业江西分公司申请撤销南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字[2019]第157号仲裁裁决书第一、二、五项裁决。事实和理由：1、裁决书错误计算节假日天数，以致错误认定开元物业江西分公司未足额发放节假日工资。2、吴文娟因个人原因主动辞职，裁决书认定开元物业江西分公司需支付经济补偿金存在错误。3、根据《2018年南昌市关于五险统征有关问题的通知》，开元物业江西分公司已按规定为吴文娟缴纳社保。综上所述，西劳人仲裁字[2019]第157号仲裁裁决事实认定不清，适用法律、法规确有错误，符合应予撤销的情形，请依法予以撤销。 本院经审理查明，吴文娟与开元物业江西分公司因劳动争议纠纷向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出西劳人仲裁字[2019]第157号仲裁裁决：一、深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司在该裁决生效后15日内一次性支付吴文娟经济补偿金6657.34元；二、深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司在该裁决生效后15日内一次性支付吴文娟节假日工资2752.7元；三、吴文娟加班工资该项该委驳回请求；四、补缴社会保险属有关职能部门的行政行为，对于吴文娟该项请求，该委不予处理；五、以上共计金额9410.04元。该裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，吴文娟对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向该委所在地中级人民法院申请撤销裁决。逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人开元物业江西分公司并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故对申请人开元物业江西分公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳市开元国际物业管理有限公司江西分公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终14号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXXXX号不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第XXXXX号不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了渝（2016）奉节县不动产权第XXXXX号不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的渝（2016）奉节县不动产权第XXXXX号不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初283号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  程 杨 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终20号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王江亚，女，1987年2月6日出生于河北省晋州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地河北省晋州市。2018年3月7日因本案被取保候审，2019年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人李艳，天津张盈律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王江亚犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年十二月二十六日作出（2019）津0116刑初20070号刑事判决。原审被告人王江亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第三分院及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月王某1（另案处理）等人在天津市滨海新区中心商务区注册成立天津市金朝资产管理有限公司（以下简称金朝公司），以公司的名义组织团队进行非法集资活动，王某1是公司的实际控制人。被告人王江亚自2014年12月至2016年1月，先后在金朝公司金谷营业部担任客户经理、团队经理及大团队经理，未经国家有关金融管理部门批准，个人及其下属团队，面向社会不特定人群，以承诺高额利息回报为诱饵，通过散发传单、口头介绍等途径，向社会公开宣传该公司理财产品，引诱公众投资，并通过与集资参与人签订个人出借服务协议等形式，向社会公众非法吸收资金，部分集资款用于返还集资参与人本金和利息。经审计，被告人王江亚非法吸收公众存款实际进账金额为人民币88138800元,涉及集资参与人189人,其中王江亚本人投资金额为人民币1970000元，按合同汇总亏损的集资参与人损失金额为人民币35594657.07元，王江亚以工资、提成等形式获利人民币262603.19元，其中工资收入人民币108643.46元、提成收入人民币153959.73元。2018年3月7日，王江亚在天津市公安局北辰分局普东派出所因他事解决纠纷，天津市滨海新区公安局经侦支队民警获悉上述情况后，赶至普东派出所将王江亚现场传唤到案接受调查。到案后，王江亚如实供述上述主要涉案事实。2018年4月3日，王江亚亲属代为退赔人民币262678.46元，该退赔款已交至天津市滨海新区中心商务区管理委员会处非专用账户。在本案审理期间，王江亚再次退赔人民币1310000元。上述事实，有案件来源、到案经过及到案说明，证人王某1、张某1、孙某、沈某、王某2、刘某1、许某1、许某2、刘某2、张某2、王某3、徐某、侯某证言，被告人王江亚供述，营业执照，出借咨询与服务协议，担保函，收款确认书，债权转让协议，涉案银行账户交易明细，涉案ＰＯＳ机交易明细，业绩收入明细表，身份证及银行卡复印件，专项审计报告，退赔凭证，情况说明，户籍证明等证据证明。原审法院认为，被告人王江亚违反国家金融管理法律规定，非法向社会吸收公众存款，扰乱国家金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王江亚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。王江亚能够积极退赔，挽回了集资参与人的部分经济损失，酌情从轻处罚。王江亚在共同犯罪中的罪责比之金朝公司核心层、管理层及其他骨干成员相对较轻，故在量刑时酌情予以考虑。原审法院根据王江亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王江亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王江亚退赔的人民币1572678.46元，按比例发还集资参与人。原审被告人王江亚对原审判决不服，以量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。天津市人民检察院第三分院经审查认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王江亚违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王江亚的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人王江亚非法吸收公众存款数额巨大的事实，有案件来源及到案经过、证人证言、出借咨询与服务协议、担保函、收款确认书、债权转让协议、涉案银行账户交易明细、涉案POS机交易明细、业绩收入明细表、专项审计报告、退赔凭证、情况说明、王江亚的述等证据证实，足以认定。上诉人王江亚非法吸收公众存款数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人王江亚具有坦白、积极退赔等情节，依法从轻判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。上诉人王江亚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第三分院的意见正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  路诚审判员  姚强二〇二〇年六月二十三日法官助理卢迪书记员单鑫语附本案相关法律：《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝某，男，1954年12月27日出生，蒙古族，牧民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双某，男，1976年1月6日出生，蒙古族，牧民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼某，女，1977年4月4日出生，蒙古族，牧民。再审申请人宝某因与被申请人双某、被申请人呼某不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宝某申请再审称，二审判决采信证据不当，判决结果错误。涉案50亩土地系再审申请人于1997年第二轮土地承包时分得，再审申请人五口人的土地至今没有进行分割，由五口人共同使用。再审申请人提供的证据能充分证实上述事实，涉案土地包含在再审申请人分得的343亩土地内。被申请人呼某在布仁塔拉嘎查分得土地和草场，并没有在高林嘎查分得人口土地。综上，涉案土地系再审申请人享有承包经营权的土地，被申请人呼某应返还给再审申请人，二审判决错误，申请再审本案，依法改判。本院经审查认为，二审查明被申请人双某对涉案土地享有承包经营权，因此，被申请人双某与被申请人呼某在离婚协议中对涉案土地的约定并无不当。故再审申请人宝某的再审申请无事实及法律依据，本案再审审查期间亦未提供新证据证明其主张，本院作出的（2019）内04民终192号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人宝某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝某的再审申请。审判长 梁金花审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年六月二十三日书记员 齐璐瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:烟台昊琳建筑基础工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路24号。 法定代表人：邢峻，董事长。 委托诉讼代理人：杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1975年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广琳，女，2001年1月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，2011年9月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 法定代理人：李某（系赵某之母），住山东省日照市东港区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封云，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市中盛建筑安装工程公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路南端。 法定代表人：刘宗洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。 再审申请人烟台昊琳建筑基础工程有限公司（以下简称昊琳公司）因与被申请人李某、赵广琳、赵某、封云、日照市中盛建筑安装工程公司（以下简称中盛公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昊琳公司申请再审称，一、1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。无论是从文字解释还是法律解释，构成挂靠的前提和必要条件均是：挂靠人以被挂靠人的名义从事行为。原审判决已经查清了赵月海没有以申请人名义与中盛公司签订和履行合同，说明赵月海的行为根本就不具备挂靠申请人的基本要件，但原审法院却认为是否以申请人名义进行签订合同和履行合同或申请人是否收取额外利益并非构成挂靠关系的必要条件，明显是错误的。2.原一审庭审中，中盛公司也明确向法庭作了表述，即认为申请人出具“授权委托书、营业执照复印件、资质证书复印件”等是申请人为了参与投标而授权赵月海洽谈业务，而非出借资质，申请人不应承担责任。赵月海根本就不是挂靠申请人，申请人更没有让赵月海挂靠的意思，两者之间不构成挂靠关系。二、根据合同相对性，本案系赵月海与封云之间的合同关系，与申请人无关,申请人与赵月海根本不存在挂靠关系。原一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条判令昊琳公司对赵月海对外发生的债务承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 中盛公司提交书面意见称，1.申请人的授权行为是中盛公司认可赵月海进场施工的前提，原审判决认定申请人与赵月海之间存在挂靠关系并无不当，依法应驳回申请人的再审申请。2.发生拖欠人工费纠纷后中盛公司才知道赵月海使用封云所带领的施工队伍及设备，与申请人授权签订合同并履行合同并不矛盾。原审判令申请人对赵月海对外发生的债务承担连带清偿责任适用法律正确。 李某、赵广琳、赵某提交书面意见称，赵月海因病去世后未留下有价值的遗产，其生前为治病欠下许多债务，三被申请人均放弃继承其遗产，不应承担本案责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是昊琳公司与赵月海之间是否构成挂靠关系。本案中，赵月海并非昊琳公司职工，亦不具备承揽涉案工程的资质。昊琳公司在赵月海不具备从事建筑活动主体资格的情况下，由其法定代表人邢峻为赵月海出具加盖公章的授权委托书，委托赵月海作为昊琳公司委托代理人洽谈、签署日照桃花岛生态修复示范项目桩基工程相关事宜，并为赵月海提供洽谈、签署工程所需的营业执照、资质证书、安全生产许可证等手续，昊琳公司上述行为符合《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的“出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程”的情形。昊琳公司虽否认与赵月海之间存在挂靠关系，但亦认可授权委托书的真实性及相关资质证书复印件交赵月海使用的事实，其主张未向赵月海收取额外利益，但现在赵月海已经死亡，昊琳公司是否向赵月海收取挂靠费用无法查清，且是否收取挂靠费用亦非认定挂靠关系的必要条件。故原审认定昊琳公司与赵月海之间构成挂靠关系，昊琳公司应对赵月海欠付封云的涉案劳务费及利息承担连带支付责任具有事实及法律依据。 综上，昊琳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台昊琳建筑基础工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李毅，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,500元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金41,977.25元，利息5,860.80元，账单分期手续费882.42元，违约金11,779.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李毅在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年3月20日。截止至2019年3月15日累计欠款共计60,500元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,977.25元；二、被告李毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.43元，减半收取计424.72元,由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执146号申请执行人文坤富，男，1967年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郑维平，男，1985年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。关于申请执行人文坤富与被执行人郑维平买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年9月10日作出的(2019)渝0155民初4572号民事判决书所确定的内容即【由被告郑维平在本判决生效之日起十日内支付原告文坤富水泥货款37156元】已发生法律效力。因被执行人郑维平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文坤富于2020年01月07日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，依法向被执行人送法了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人在得知本案的执行情况后同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执146号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月二十三日书记员  吴罗斯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更696号罪犯潘光启，男，1967年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年2月14日作出(2017)浙0213刑初63号刑事判决，以被告人潘光启犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年5月8日作出（2018）浙02刑终222号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯潘光启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘光启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯，罚金人民币150000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘光启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况且系共同犯罪的主犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘光启减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1108号 罪犯罗贤禄，男，1971年5月22日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗贤禄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00002号刑事判决，认定罗贤禄犯制造毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗贤禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗贤禄减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2036年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终812号上诉人（原审被告）：安徽金太阳置业投资有限公司,住所地安徽省来安县汊河新区1号，统一社会信用代码91341122791891734N(1-1）。法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏金太阳装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路65号,统一社会信用代码913200007589888334。法定代表人：杨煌购，该公司总经理。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李玉波，男,1968年9月20日出生,汉族,住安徽省来安县。上诉人安徽金太阳置业投资有限公司、江苏金太阳装饰材料有限公司因与被上诉人李玉波建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3788号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异318号案外人：梁伟，男，1988年3月20日生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。案外人：何小凤，女，1991年7月18日生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人梁伟、何小凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁伟、何小凤的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年3月26日向被保全人购买，并支付了全款，房屋现已交付给我，我现发现被查封，因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ-1-12-25号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2016年3月26日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住宅。2019年3月27日，买卖双方进行商品房预售合同登记，双方在登记表上签字盖章，2016年4月5日，房屋主管部门在登记机关一栏加盖备案专用章。2018年3月15日，出卖人开具了编号为Ｎ003608561贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人所提交的贵州增值税普通发票能够证明其付款的事实。所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人梁伟、何小凤的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4605号之一 上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1992年02月05日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人李婷婷因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李婷婷于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费171元，减半收取85.5元，由李婷婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宣昆，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，该村委会主任。一审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，该公司执行董事。再审申请人陈宣昆因与被申请人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、一审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7273号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宣昆的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 丹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异249号案外人：高启原，男，汉族，1992年4月20日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人高启原对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼51601号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人高启原称，其于2012年3月26日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2014年7月1日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人高启原向本院提交了《商品房买卖合同》、装饰装修承诺书、购房款收据等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人高启原与金丝路周至分公司于2012年3月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：高启原购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼5单元16层1号房产，建筑面积121.41平方米，单价每平方米2630元，总金额319308元，高启原于签订合同当日一次性支付房款319308元。再查，周至县不动产登记服务中心出具的西安市住房情况查询结果证明案外人高启原名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、住房情况查询结果证明等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高启原主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付全款购买案涉房产并已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且西安市住房情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人高启原对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼51601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更104号罪犯韩洋洋，男，1996年2月4日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)豫16刑终253号刑事裁定,以被告人韩洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年10月12日起至2021年3月11日止。裁定发生法律效力后，2018年3月28日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩洋洋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩洋洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、朱胜龙及同监区罪犯谷晓阳、朱昊天的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯韩洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯韩洋洋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩洋洋的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年10月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初460号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：高国强，该公司东泉支行客户经理。被告：杨家彪。被告：马明星。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告杨家彪、马明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高国强、被告杨家彪到庭参加诉讼，被告马明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告贷款本金1126706.33元及欠息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告清偿原告贷款本金984000元及利息（以99万元为基数，从2019.7.31至2020.1.31按年利率12.6%计算；从2020.2.1至还清之日止按照年利率12.6%支付利息并加50%罚息）。事实和理由：被告杨家彪于2019年2月1日与我行签订《贷款合同》向我行贷款99万元，被告担保人马明星与我行签订《保证合同》，此笔贷款于2020年1月31日到期。到期后经我行多次催要，被告拒不偿还，故请求如上。被告杨家彪辩称，贷款是事实，贷款本金是99万元，并不是起诉状中的112万元。收到起诉状后我和原告经协商写了还款计划，当天还过钱，昨天晚上又还过。我认为利息比较高，我尽快清偿本金，利息能给免了就免了。我认为不需要让另一个被告偿还借款。被告马明星未作答辩。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款合同一份；2.保证合同一份；3.借款借据一份；4.贷款影像资料一份；5.委托支付申请书、审核意见各一份。被告杨家彪、马明星未提交证据。被告杨家彪对原告提供的证据3、4、5无异议，对证据1、2上签名无异议，辩称对具体内容不确定；被告马明星经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未对证据提出书面异议，视为自动放弃质证权利。经审查，以上证据符合证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西平遥农村商业银行股份有限公司东泉支行（以下简称东泉支行）系山西平遥农村商业银行股份有限公司的分公司。被告杨家彪、马明星系亲戚关系。2019年2月1日，东泉支行与杨家彪签订贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币玖拾玖万元整（990000元）；贷款期限从2019年2月1日起至2020年1月31日止；年利率为12.6%；贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；付款方式为受托支付。同日，东泉支行与马明星签订保证合同，合同约定：担保的主债权为人民币玖拾玖万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，东泉支行据杨家彪申请，将贷款990000元转入杨家彪委托支付的收款人张景珍开户行为东泉支行、账号为ＸＸ×××ＸＸ的卡内。借款借据载明：借款人：杨家彪；贷款方式：保证担保；贷款用途：收回再贷；借款金额：人民币玖拾玖万元整；借款日期：2019年2月1日；到期日期：2020年1月31日；月利率：10.5‰；逾期加罚比例：50%，杨家彪在借款借据上签名。被告杨家彪借款后，利息付至2019年7月31日，之后利息及罚息未付。2020年1月31日杨家彪偿还借款本金1000元、4月29日偿还借款本金5000元、6月9日偿还借款本金3800元，其余借款本金杨家彪至今未还；马明星也未履行担保责任。本院认为，东泉支行作为山西平遥农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其实施的民事法律行为所产生的权利义务应由山西平遥农村商业银行股份有限公司享有和承担。东泉支行与杨家彪签订的贷款合同、借款借据，与马明星签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同。该贷款合同、保证合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。东泉支行已经履行了发放贷款的义务，杨家彪应当依照合同约定按期偿还借款本息，该未依约还款，理应承担借款本息的偿还责任。原告主张借款逾期后加收罚息50%，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马明星作为保证人，在杨家彪未按约还款的情况下，未按照保证合同约定履行担保责任，构成违约，依法应承担连带清偿责任。马明星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司要求被告杨家彪、马明星清偿其贷款本金984000元及利息之请求，据庭审查明的事实，杨家彪现欠原告借款本金为980200元，该部分借款及相应欠息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；对其余借款本息，无事实根据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨家彪于本判决生效之日起五日内清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金980200元及利息［1.以990000元为基数，按年利率12.6%，自2019年8月1日起计算至2020年1月31日止；2.自2020年2月1日起至2020年4月29日止、以989000元为基数，自2020年4月30日起至2020年6月9日止、以984000元为基数，自2020年6月10日起至清偿之日止、以980200元为基数，按年利率18.9%（年利率12.6%+罚息12.6%×50%）计算利息］；二、被告马明星对上述第一条所确定的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西平遥农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由原告山西平遥农村商业银行股份有限公司负担669元，由被告杨家彪、马明星负担6801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二〇年六月二十三日书记员  雷文静
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终65号原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。上诉人（原审被告人）王进，男，出生于1975年11月16日，汉族，大专文化，重庆市泉进园林绿化有限公司技术员，住重庆市沙坪坝区。因本案，于2019年5月24日被取保候审。重庆市武隆区人民法院适用简易程序审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人王进犯危险驾驶罪一案，于2020年3月12日作出（2020）渝0156刑初22号刑事判决。原审被告人王进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，因出现不能抗拒的原因（新冠肺炎疫情），本院于2020年3月31日中止审理。2020年6月21日恢复审理，现已审理终结。原判认定：2019年3月12日20时许，被告人王进与田某、黄某等人在武隆区仙女山镇“张庆明羊肉馆”饮酒后，驾驶渝ADU825小型桥车从该餐馆出发，欲将车开至仙女山镇金马广场让他人代驾，当行驶约200米处被民警查获。经鉴定，案发时王进的静脉血液中乙醇含量为331.4mg/100ml。王进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、检查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审决定书等书证，证人田某、黄某的证言，检验报告，提取笔录，被告人王进的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人王进的行为构成危险驾驶罪。王进犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。上诉人王进提出上诉请求二审改判适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人王进醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构危险驾驶罪。王进到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。王进血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。关于上诉人王进提出上诉请求改判适用缓刑的上诉理由。经查，根据王进醉酒驾驶时的血液酒精含量，属于危险驾驶罪中从重处罚的情形，危险驾驶犯罪，情节较重，不符合宣告缓刑的条件，不应对王进宣告缓刑。故，上诉人王进提出的该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人王进犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保193号 申请人重庆市九龙坡区继宏钢管租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡村1号。统一社会信用代码：915001077094564437。 经营者鲍安和，男，1955年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。统一社会信用代码：91360000693709046K。 法定代表人张小平，董事长。 本院受理的申请人重庆市九龙坡区继宏钢管租赁站与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1050000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市九龙坡区继宏钢管租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年六月九日 书记员 李开敏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1157号 罪犯朱成雨，男，1987年5月12日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱成雨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年5月22日作出(2013)黔法刑初字第00087号刑事判决，认定朱成雨犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年），并处罚金3000元，涉案赃款继续予以追缴，剥夺政治权利一年。刑期自2013年2月1日起至2028年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日至2018年8月13日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月十五日，至2026年3月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯朱成雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱成雨减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年2月1日起至2025年8月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执240号申请执行人胥德明，男，1955年12月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人江西詹姆斯电梯科技有限公司，住所江西省九江市德安县丰林工业新区，统一信用代码：91360426MA35YDXD42。法定代表人：詹国民。胥德明根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初844号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月17日向被执行人江西詹姆斯电梯科技有限公司送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金。本案申请人申请执行353275元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行353275元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张炳旺
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执638号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   法定代表人：庞彩霞。   被执行人：李科燃，男，1984年4月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李瑞，男，1984年10月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人：石崟，女，1984年11月2日出生，汉族，住太原市。   太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与李科燃、李瑞、石崟借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款371303.73元。被执行人依法应承担执行费5470元。   执行过程中，1.本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月14日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终27号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社(简称高治一社)因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2018）渝0236行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2018）渝0236行初92号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄传英，男，1958年6月24日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃亚美，女，1971年1月28日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：黄才勇，男，1966年4月9日出生，汉族，现住海南省万宁市。系覃亚美的丈夫。 再审申请人黄传英因与被申请人覃亚美合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄传英申请再审称，（一）二审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”这一项基本事实缺乏证据证明。历次审理期间，申请人从未见过任何关于涉案土地已转让至案外人名下的证据，也从未见过所谓的案外人以案件第三人或证人的身份参加过诉讼。二审判决直接认定涉案土地已转让给案外人甚至已在建或已建房屋没有证据支持。生效判决以该项毫无证据证明的事实即认定“受让土地的案外人属于善意第三人，土地已建房不能恢复原状，存在事实上的不能返还的情形，故双方无需相互返还购地款及土地”，此认定存在严重缺乏证据支持的情形。首先，土地是否转让给案外人毫无证据证明；其次，案外人是否是善意第三人毫无法律规定的各项要件支持，即毫无证据证明；第三，二审在判决涉案合同无效的前提下，又根据所谓的“善意第三人”判决合同双方存在事实上的返还不能之情形缺乏事实与法律依据。（二）二审判决存在民事诉讼法第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”这一项基本事实缺乏证据证明。历次审理期间，申请人从未见过任何关于涉案土地已转让至案外人名下的证据，也从未见过所谓的案外人以案件第三人或证人的身份参加过诉讼。因此如果存在这方面的任何证据，那么很显然是没有经过质证的。（三）二审判决存在民事诉讼法第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。基于前述理由，申请人认为二审判决基于错误的事实认定以及错误的认定程序所作出的判决是存在法律适用错误的。根据合同法第五十八条的规定，申请人诉请判令被申请人返还土地合法有据，并不存在所谓的返还不能之情形。生效判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形，请求再审本案。 覃亚美提交意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。 复查查明，与本案相关联的黄传英同日起诉和开庭的（2018）琼9006民初1501号案件一审中法官询问涉案土地现状问题时，覃亚美回答“土地已经转让给他人盖房子了”，法官问“盖到什么程度了？”覃亚美回答“已经盖好三年了。”黄传英回答“盖房时间并没有三年，是不符合客观事实的，具体的时间是在原告（指黄传英）第一次提起诉讼的时候，2017年7月24日起诉后不久，被告（指覃亚美）他们才忽然在地上建房，在当时原告也向法院提交了行为保全申请。”二审中法官询问土地在谁手里时，黄传英回答“1600平米土地的部分是被上诉人（指覃亚美）盖房子；200平米土地目前的是没有建筑物。”覃亚美回答“1600平米土地的部分有十多户盖了房子；200平米和1600平米是连在一起的，也是十多户中盖了房子，没有图，具体也分不清哪些是1600平米的土地，哪些是200平米的土地。” 本院听证中，法庭询问1600平米和200平米（土地）上面是否盖房了，黄传英回答“200平米还没有盖房，1600平米大概是盖完了，中间除了路以外都盖完了” 本院经审查认为，关于涉案土地上建房问题。根据本案及另案卷宗材料和当事人自认，二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”正确，黄传英的该项再审申请理由不能成立。本案《土地转让协议书》因违反法律的强制性规定，二审判决认定该协议书无效正确。根据查明的事实，涉案土地确已转让案外人且地上已建成或在建数栋住宅楼，在性质上已不能恢复原状，属于事实上返还不能。另外，黄传英一审的诉讼请求没有涉及到土地的返还，且因双方在土地转让过程中均有过错，应当各自承担相应的责任，二审判决确认涉案《土地转让协议书》无效后，双方不再相互返还财产并无不当。 综上，黄传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄传英的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3128号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长。委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某某，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。上诉人江西龙马建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人江西龙马建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人江西龙马建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉处理，双方按照梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4612号民事判决执行。二审案件受理费14970元减半收取7485元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 灿
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1103号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码91530325217312128T，营业场所云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。负责人：耿显曦，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁红，女，汉族，1970年2月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人中国农业银行股份有限公司富源县支行因与被上诉人袁红储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司富源县支行上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院(2019)云0325民初3285号民事判决，改判驳回被上诉人袁红一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人袁红承担。事实和理由：（一）被上诉人袁红主张其银行卡系盗刷，但并未提供相关证据予以证实，一审法院认定本案系盗刷，不符合谁主张谁举证的民事诉讼原则。被上诉人一审提交了报警三联单、立案告知书一份，欲证明其银行卡系盗刷。但该报案系被上诉人在其银行卡“被盗刷”24小时之后报警，被上诉人的涉案银行卡于2019年9月10日23时55分至9月11日0时10分在广西被人分8次取走39000元，并扣除手续费184元，合计39184元。本案中，被上诉人虽挂失，但时隔其主张“被盗刷”9小时之久，时隔报警24小时之久。被上诉人不能举证证明案发时银行卡在被上诉人身上，不排除被上诉人将银行卡交给其他人在广西取款或消费后又将银行卡送回的可能，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。（二）、被上诉人负有对密码妥善保管和保密的义务。即便“盗刷”，也是被上诉人未尽到密码妥善保管和保密的义务，对存款损失应由被上诉人承担相应责任。（三）、被上诉人开通了短信通知功能，银行卡内资金变动上诉人都会以短信的形式通知被上诉人。2019年9月10日23时55分至9月11日0时10分，银行卡存款被分8次取走，第一次上诉人已经向被上诉人手机发送了短信通知，如被上诉人及时发现异常，应当电话挂失止付，此后的7笔就不可能发生盗刷，被上诉人未及时采取合理措施避免损失扩大，7笔盗刷所产生的损失应由被上诉人自行承担。被上诉人袁红未作答辩。袁红向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因银行卡被盗刷的损失39265元，并支付自2019年9月12日至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担一审法院认定的法律事实：2011年,原告袁红在被告中国农业银行股份有限公司富源县支行办理了一张储蓄卡（卡号:62×××13）。2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时10分,在富源县的原告收到农行8次取款金额为39000元、扣除手续费为184元的提示短信。原告于2019年9月11日9时30分左右拨打农业银行的服务电话对该银行卡进行了查询和挂失,当天下午到被告处查询和反映银行卡被盗刷情况，并于2019年9月12日向富源县公安局中安派出所出示了卡号为62×××13的银行卡并报案。后经富源县公安局中安派出所查询,原告的该银行卡于2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时10分在广西被人分8次共取走39000元，并扣除手续费184元，合计39184元。原告认为在此期间其随身携带银行卡、妥善保管密码并未取款，被告没有尽到保障原告资金安全的义务导致原告的银行卡被他人盗刷，被告应赔偿原告的经济损失,故诉至本院。一审法院认为，储蓄合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或外币存入金融机构,金融机构有权支配存入资金,存款人可以支取本息的协议。本案中,原告袁红向被告申领了一张卡号为62×××13的储蓄卡,与被告形成了合法的储蓄存款合同关系。根据合同约定,储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码,防止泄密,银行有义务保障储户的存款安全。原告发现卡内金额减少后,立即拨打农业银行的服务电话对该银行卡进行了查询和挂失，并通知被告及报警,并举证证明其本人携带银行卡未离开本地进行取款操作,被告提交的证据不能证明原告作为持卡人保管卡片及密码不当,其辩解理由不成立,应承担举证不能的不利后果,故对原告要求被告赔偿其经济损失39265元的诉讼请求,本院予以部分支持；对原告要求被告支付自2019年9月12日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告被他人盗刷的为活期存款，计算标准应按中国人民银行同期活期存款利率计算，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁红存款本金39000元、转款手续费184元,共计39184元，并支付利息（自2019年9月12日起,按中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。案件受理费782元,由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处开卡，上诉人向被上诉人发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。诉争的储蓄卡于2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时10分在广西被人分8次共取走39000元。上诉人不能证明储蓄卡密码泄露是被上诉人的原因造成的，被上诉人且能够证明上述时间其身处云南省富源县范围内，故可认定在广西被人分8次共取走39000元，说明上诉人制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。上诉人未能充分尽到对于诉争储蓄卡的交易安全保障义务，给被上诉人造成损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，上诉人应对被上诉人尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。被上诉人作为上诉人储蓄卡的储蓄户，在其得知所持银行卡异地发生非正常交易后，立即拨打农业银行的服务电话对该银行卡进行了查询和挂失，并通知上诉人及报警，已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。上诉人违反了保障被上诉人储蓄卡内资金安全的合同义务，故应对于被上诉人储蓄卡资金减少的损失应当承担违约责任。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司富源县支行的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币782元，由上诉人中国农业银行股份有限公司富源县支行负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年六月四日书记员  杨贺清
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初699号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志宏，女，1963年12月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子昊，男，1980年1月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人田志宏因与被申请人李子昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田志宏申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是李子昊因超速和操作不当摔倒并且受伤之后与田志宏相撞，本案没有双方当事人相撞时受到伤害的证据。李子昊摔倒后与田志宏相撞之间没有因果关系，田志宏不应承担赔偿责任。田志宏没有过错，田志宏走非机动车道进入行人道不违反道路安全法，依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，人民法院不应当对事故责任认定予以采信，而应当依据案件客观事实依法公正判决。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，是对本次事故的整体认定。根据该事故认定书，李子昊超速驾驶电动自行车与横过非机动车道的田志宏相撞，造成双方均受伤。李子昊承担本次事故的主要责任，田志宏承担本次事故的次要责任。据此，原审法院依据该事故认定书判决田志宏承担李子昊损失的30%赔偿责任，并无不妥。综上，田志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田志宏的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终115号上诉人（原审原告）黄明芝，女，1952年6月7日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审被告）谷城县自然资源和规划局，住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，谷城县自然资源和规划局局长。上诉人黄明芝诉被上诉人谷城县自然资源和规划局请求履行法定职责一案，不服谷城县人民法院（2020）鄂0625行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，1986年非农业建设用地清理登记时,黄明芝与其丈夫籍义（已逝世）在谷城县××社区（××）××组原址居住,原谷城县土地管理局向籍义颁发了土地使用权证。1988年,籍义在原住址对面新建住宅,1992年,谷城县人民政府分别向籍书文（黄明芝与籍义之女,在黄明芝与籍义原址居住）、籍义颁发了集体土地使用证。黄明芝向谷城县人民法院提起行政诉讼,请求确认谷城县自然资源和规划局不履行法定职责的行为违法及要求继续履行法定职责。2015年,黄明芝、籍义以谷城县人民政府为被告,向湖北省襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为籍书文颁发的土地使用权证，判决谷城县人民政府赔偿损失100万元。湖北省襄阳市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）鄂襄阳中行初字第00181号行政裁定，裁定驳回黄明芝、籍义的起诉。黄明芝、籍义不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鄂行终814号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……；（六）重复起诉的；第一百零六条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案来说，黄明芝在向谷城县人民法院提起本案诉讼之前，曾经于2015年与其丈夫籍义以谷城县人民政府为被告，向湖北省襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为籍书文颁发的土地使用权证，判决谷城县人民政府赔偿损失100万元。湖北省襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中行初字第00181号行政裁定，裁定驳回黄明芝、籍义的起诉。黄明芝、籍义不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终814号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄明芝诉请要求谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责，该诉讼请求实质上仍是要求撤销为籍书文颁发的土地使用权证。从前后两诉来看，两诉的原告均为黄明芝。前诉的被告为谷城县人民政府，系集体土地使用权证的发证机关，后诉的被告谷城县自然资源和规划局系谷城县人民政府的工作部门。前诉的诉讼标的为撤销为籍书文颁发的土地使用权证，判决谷城县人民政府赔偿损失100万元，后诉的诉讼标的为要求谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责，但实际上是基于同一事实和理由提起的诉讼。尽管两诉的被告主体不同，诉讼请求在文字表述上也有所不同，但要求谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责就意味着要求撤销为籍书文颁发的土地使用权证。在前诉已经被中、高级人民法院依法裁定驳回起诉的情况下，黄明芝再次提起诉讼要求谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责，显然是对前诉裁判的否定。依照上述司法解释规定,黄明芝提起本案诉讼与前诉构成重复起诉。已经立案的,应当裁定驳回起诉。为维持行政法律关系和法律秩序的稳定性,根据法不溯及既往原则,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。”本案黄明芝的诉讼请求为:“要求被告谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责。”即要求确认谷城县自然资源和规划局1992年给籍书文颁发集体土地使用权证这一具体行政行为无效。鉴于本案被诉行为系1992年6月为籍书文颁发《集体土地使用证》的行为,该行为作出的时间早于2015年5月1日,故黄明芝针对该行为提起的确认无效之诉,人民法院依法不应予以立案,立案后则应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第三款、第一百零六条、第一百六十二条之规定，裁定驳回黄明芝的起诉。上诉人黄明芝不服原审裁定，向本院上诉称，1.原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人2019年9月19日写申请书，按照物权法第33条请求确认土地使用证无效，不属于信访，被上诉人按信访处理。2.原审裁定重复起诉、驳回起诉，适用法律错误。上诉人写申请书，请求履行法定职责。被上诉人没有作出处理，应该适用行政诉讼法第47条、72条。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。被上诉人谷城县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，涉案的颁证行政行为发生在1992年，上诉人黄明芝长期信访并在信访处理终结后两次向人民法院提起行政诉讼。第一次提起撤销之诉，已被人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，且已发生法律效力。在此情形下，上诉人黄明芝又提起本案之诉，请求判令谷城县自然资源和规划局确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效，并判令不履行法定职责违法，属履责之诉。依据《最高人民法院关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》（〔2015〕行他字第1号）规定“公民、法人或者其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外”,故对上诉人黄明芝的起诉应不予受理，虽已立案，也应当裁定驳回起诉。原审裁定虽然说理不当，但裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 帅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1135号 罪犯张正彬，男，1974年6月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张正彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年11月16日作出(2011)渝五中法刑初字第00174号刑事判决，认定张正彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年1月28日起至2026年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2018年8月13日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月，缩减剥夺政治权利四年，至2022年5月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张正彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张正彬减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年1月28日起至2021年9月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初552号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2226号原告：梁晓蓓，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228573228184X。法定代表人：徐亚清，总经理。委托诉讼代理人：**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。原告梁晓蓓与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司（以下简称中农鲜享公司）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓蓓、被告中农鲜享公司委托诉讼代理人**、连莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓蓓向本院提出诉讼请求，要求判令被告中农鲜享公司支付：1．2019年未休带薪年休假工资1000元；2．违法解除劳动关系赔偿金24200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年9月17日入职被告公司，工作岗位是车间工人。2020年1月31日，被告公司杨荣国通过短信向我发送解除通知，以资金链断裂无法继续经营为由单方与我解除劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为2200元。被告公司未安排我休2019年带薪年休假。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告中农鲜享公司辩称，我公司认为系公司提出解除劳动关系，原告同意，属于双方协商一致解除劳动关系，不构成违法解除，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；不同意支付2019年未休带薪年休假工资，我公司于2020年1月10日左右安排春节假期，多安排的休假时间即为2019年带薪年休假。认可原告入职时间、工作岗位及解除劳动关系前12个月平均工资；我公司春节放假后因疫情和资金链断裂等原因至今未恢复经营，杨荣国于春节前发送短信，其行为未经我公司授权，现在双方劳动合同无法继续履行，如果原告同意当时解除，我公司认可。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，梁晓蓓到中农鲜享公司工作，任车间工人。2019年10月11日，梁晓蓓生育一子。2020年1月31日，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信向梁晓蓓发送通知，内容为：抱歉通知你，由于公司连年亏损资金链断了，经过各种努力也无法挽救，已停止运营，请大家另谋职业。中农鲜享公司自春节放假至今未恢复经营。梁晓蓓解除劳动关系前12个月平均工资为2200元。中农鲜享公司未提交证据证明已安排梁晓蓓2019年带薪年休假或已支付其未休带薪年休假工资。2020年2月17日，梁晓蓓向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第262号不予受理通知书，梁晓蓓诉至法院。本院认为：根据劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的……第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信告知梁晓蓓其公司因亏损资金链断裂导致停止运营，双方劳动关系解除。因梁晓蓓处于哺乳期，故中农鲜享公司与其解除劳动关系属于违法解除，现梁晓蓓要求中农鲜享公司支付其违法解除劳动关系赔偿金于法有据，本院予以支持；具体数额本院根据法律规定予以核算；中农鲜享公司主张系双方协商一致解除劳动关系无事实依据，对其辩解意见本院不予采纳。关于梁晓蓓2019年未休带薪年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，中农鲜享公司主张已在2020年春节期间安排梁晓蓓2019年带薪年休假，但未就其已履行告知义务及休假天数不低于法定标准提交证据加以证明，故应按照上述规定支付梁晓蓓2019年未休带薪年休假工资，梁晓蓓主张未休带薪年休假工资不高于法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁晓蓓违法解除劳动关系赔偿金二万四千二百元；二、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁晓蓓二○一九年未休带薪年休假工资一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月四日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4585号之一上诉人（原审原告）：朱海芳，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人朱海芳因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱海芳于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱海芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱海芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由朱海芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1178号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东恒侬生物科技有限公司，住所地莒南县相沟镇三义区（粮油工业园），统一社会信用代码91371327MA3BX9E738。法定代表人：闫龙，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：日照隆瑞农业发展有限公司，住所地莒县碁山镇石泉社区石泉官庄村，统一社会信用代码91371122MA3F9DIE19。法定代表人：张世纲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。上诉人山东恒侬生物科技有限公司因与被上诉人日照隆瑞农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东恒侬生物科技有限公司于2020年6月22日以与被上诉人达成和解并已实际履行完毕为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东恒侬生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东恒侬生物科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费20460元，减半收取10230元，由上诉人山东恒侬生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月二十三日法官助理张锦秀书记员梁虹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1170号 罪犯李云平，男，1981年4月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李云平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年4月8日作出(2006)临中刑初字第193号刑事判决，认定李云平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2015年11月6日、2018年1月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月十五日，至2027年10月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李云平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李云平减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2027年1月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4600号 上诉人（原审原告）：田杰，女，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人田杰与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3938号 再审申请人（原审第三人）广东省雷州市沈塘镇塘边村民委员会塘边村民小组。 负责人吴家馔，组长。 委托诉讼代理人周建军，北京仁爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省雷州市附城镇卜扎村民委员会卜里村民小组。 负责人蔡奇江，组长。 一审被告、二审被上诉人广东省湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。 法定代表人姜建军，市长。 再审申请人广东省雷州市沈塘镇塘边村民委员会塘边村民小组（以下简称塘边村）因被申请人广东省雷州市附城镇卜扎村民委员会卜里村民小组（以下简称卜里村）诉广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）林业行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以争议地属其所有、行政复议处理决定正确为由申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，塘边村未能举证证明卜里村水库移民后政府将争议地分配归其所有，而当地政府未举证证明已征收争议地，也没有主张争议地收归国有，因此争议地权属并未因水库移民而发生变动。1968年卜里村水库移民基本完成后，虽然塘边村未经政府安排使用本案争议地，但是自1976年起水库移民集体多次请求当地政府调处争议地权属，广东省雷州市人民政府为此先后三次对该争议地进行确权，且直至2003年卜里村仍使用部分争议地。由于塘边村、卜里村在争议地上都有管业的事实，广东省雷州市人民政府从“三个有利于”原则以及切实维护水库移民合法权益的角度出发，将争议地大部分确权归塘边村所有、小部分确权归卜里村所有并无不当，二审判决撤销一审判决以及湛江市政府作出的湛府行复〔2017〕37号《行政复议决定书》、恢复广东省雷州市人民政府作出的雷府〔2016〕61号《雷州市人民政府关于附城镇卜扎村委会卜里村与沈塘镇塘边村委会塘边村对南边坡、村前坡、东六坡（又名去城路坡）林地权属争议的处理决定》，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省雷州市沈塘镇塘边村民委员会塘边村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森