山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4054号 上诉人（原审原告）：周大凯，男，2000年6月15日出生，汉族，住山东省临沂临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈宝林，男，1985年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人周大凯因与被上诉人陈宝林、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周大凯上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决对超出交强险责任限额外赔偿责任承担比例认定错误。本案中上诉人驾驶车型为非机动车且在此次事故中负事故次要责任，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。一审认定被上诉人陈宝林承担70%的赔偿责任，明显增加非机动车的责任比例，减轻机动车责任比例。一审中上诉人提交了由临沂民信法医鉴定所出具的鉴定意见书，且法医意见书是结合上诉人的伤情，依据法律规定作出误工期为180日，护理期为90日。一审中二被上诉人也未对该份法医鉴定意见书提出重新鉴定，一审法院未遵循证据裁判规则径行判决上诉人误工期为120日，护理期为60日，且未在判决书中释明对其认定的法律依据。 陈宝林辩称，一审法院未判决人保财险临沂公司在商业三者险内承担是错误的，被上诉人陈宝林不存在肇事逃逸行为，事故发生时间为23时，因上诉人驾驶车辆撞击陈宝林所驾驶的车辆后部，且事故发生时为深夜，陈宝林无法察觉，故陈宝林驾车驶离，并非故意驾车逃逸，因此陈宝林的行为不符合保险公司免赔的情形，人保财险临沂公司应在商业三者险内承担上诉人的损失。 人保财险临沂公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。对于误工期、护理期，鉴定机构出具的司法鉴定意见书仅仅作为法院认定上诉人误工期、护理期的参考证据，其鉴定结果并非最终结论。 周大凯向一审法院起诉请求：1.依法判令或者调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失100000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月4日23时10分许，周大凯驾驶“宝悦牌”电动自行车沿罗七路由北向南行驶至耐克森轮胎专卖店路段时，与停在非机动车道的被告陈宝林驾驶的鲁Q016AJ号解放牌重型半挂牵引车（挂车：鲁Q0FW6挂号锣响牌重型普通半挂车）相撞，造成原告周大凯受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：肇事后，被告陈宝林驾车逃逸。陈宝林在此次事故的发生中实施了驾驶机动未按规定临时停车、肇事逃逸的违法行为，负事故主要责任。周大凯在此次事故中驾驶非机动车观察不周未确保安全，负事故次要责任。 周大凯伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗，住院32天，支出医疗费68266.69元，在罗庄区罗庄办事处卫生院进行牙齿修复，支付医疗费10188元。2019年11月4日，周大凯伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：周大凯的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。牙齿后续治疗费用请参照相关医院或以实际产生为准。周大凯支出鉴定费600元。2019年11月11日，原告驾驶的宝悦牌电动车经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具公估报告书，认定该车损失价格为1091元，原告支出评估费200元。原告伤后由其父亲周洪星护理，未提供固定收入证据，主张护理费9751.5元。周大凯另主张牙齿修复费用19896元、误工费19503元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、交通费500元、复印费50元。 涉案车辆鲁Q016AJ号解放牌重型半挂牵引车（挂车：鲁Q0FW6挂靠锣响牌重型普通半挂车）登记在临沂市锦文运输有限公司名下。该车在被告人保财险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险合同约定的赔偿限额为1000000元，该次事故发生在保险期间内。 被告人保财险临沂公司主张陈宝林肇事逃逸商业险免赔，并提供投保单和机动车第三者责任保险条款。其中机动车第三者责任保险条款第六条第六项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据”。投保人在投保单上声明，“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。” 一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，予以采纳。被告陈宝林在事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。 关于被告陈宝林是否构成逃逸的问题，交警部门已认定被告陈宝林事故发生后驾车逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告陈宝林主张其并非逃逸，应提供充分证据予以证实，但被告陈宝林在庭审中并未提交相关证据证实其主张，故对被告陈宝林辩称没有逃逸的主张，依法不予采纳。对被告陈宝林驾车逃逸的事实，依法予以认定。被告陈宝林驾驶的鲁Q016AJ号解放牌重型半挂牵引车（挂车：鲁Q0FW6挂号锣响牌重型普通半挂车）在被告人保财险临沂公司投保了交强险和第三者责任保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。该车辆投保的机动车第三者保险条款中明确约定在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的保险人不负责赔偿，且保险人在订立合同时已对该免责条款作出提示及明确说明，故对被告人保财险公司辩称的商业险不予赔偿的主张，依法予以支持。 关于原告主张的医疗费68266.69元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供住院病历、医疗费发票、用药明细等证据证实，依法予以支持。关于原告主张的二次牙齿修复费，原告实际仅进行一次牙齿修复，第二次牙齿修复费用应待实际产生后再另行主张，故一审法院依法支持10188元。 关于原告主张的误工费，因未提供固定收入证明等证据，参照无固定收入城镇居民赔偿标准及司法鉴定意见，一审法院酌情支持13002元。关于原告主张的护理费，因未提供护理人员固定收入证明等证据，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，酌情支持6501元。关于原告主张的营养费，结合原告实际住院天数和司法鉴定意见，酌情支持1350元。关于原告主张的住院伙食补助费960元，根据原告实际住院天数，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，依法予以支持。关于原告主张的交通费，因未提交相应单据，结合原告住院时间，酌情支持320元。关于原告主张的车损1091元，已经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司评估确认，予以支持。关于司法鉴定费600元，原告提供了相关证据证实，予以支持。关于原告主张的评估费200元、复印费50元，均提供了相关票据予以证实，予以支持。 综上，依据相关规定，原告的损失为医疗费68266.69元、牙齿修复费10188元、误工费13002元、护理费6501元、营养费1350元、住院伙食补助费960元、交通费320元、鉴定费600元、车辆损失费1091元、评估费200元、复印费50元，共计为102528.69元。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合上面一审法院所确认的原告周大凯的损失，被告人保财险临沂公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告损失20914元，共计30914元；原告的其他损失71614.69元，由被告陈宝林按照事故责任比例承担70%即50130.28元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周大凯损失30914元，于判决生效后十日内履行；二、被告陈宝林赔偿原告周大凯损失50130.28元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告周大凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、申请费1020元，合计3320元，由原告周大凯负担474元，由被告陈宝林负担2846元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周大凯上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。陈宝林答辩称，其不存在肇事逃逸行为，应由人保财险临沂公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，因陈宝林未提起上诉，视为放弃了上诉的权利，本院不再审查。 关于赔偿责任的划分及误工期、护理期的认定问题。事故发生时，上诉人周大凯虽然驾驶的系电动自行车，但其实施了驾驶非机动车观察不周未确保安全的违法行为，造成与停在非机动车道的陈宝林驾驶的重型半挂牵引车相撞，结合事故经过及过错责任等情形，一审法院认定上诉人自负30%的责任并无不当。临沂民信法医司法鉴定所出具的意见系上诉人自行委托，其三期的认定均采用最高标准，故一审法院酌定误工期为120天，护理期为60天亦无不当之处。 综上所述，周大凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周大凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏