安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1774号 原告：祝君玖,男,汉族,1962年7月10日出生，安徽省寿县人,农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 被告:安徽省寿县堰口镇魏岗村村民委员会，住所地安徽省淮南市寿县堰口镇魏岗村，统一社会信用代码54340422B1417495X3。 法定代表人:江剑,系该村委会主任。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 本院于2020年5月19日立案受理了原告祝君玖与被告寿县堰口镇魏岗村村民委员会（以下简称魏岗村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝君玖的委托诉讼代理人顾承荣，被告魏岗村委会的委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝君玖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的土地流转合同；2、判令被告返还流转土地的使用权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，原告与被告签订了“土地流转合同”，合同约定，原告将自己承包经营的位于寿县亩土地租赁给被告使用，每年每亩租金1000元，当年青苗补偿费每亩1000元。该份租赁合同是被告单方制定的格式合同，存在很多瑕疵，原告的承包期限到2025年，被告却将流转合同期限定在2030年，且合同的权利义务极不对等，在违约责任上只限制了原告，没有限制被告。2020年4月26日，被告又要求原告签订一份制式的补充协议，该补充协议明确流转土地用于建设规模化养殖场。原告流转的土地是基本农田，被告却违法改变用途，同时，被告拟建的养殖场离居民点只有200米，等于建在居民区，严重影响居民生活，也不符合环保要求，故原告拒绝在补充协议上签字。在原告没有签字同意的情况下，被告于2020年5月4日，强行占领流转土地，并将土地上的麦苗铲除。综上，被告采取欺骗的方式与原告签订“土地流转合同”，隐瞒租赁土地的用途，致使原告在签订“土地流转合同”时产生误解，做出了错误的决定。被告的行为严重违背了诚实守信的原则，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告魏岗村委会辩称，1、原告诉请要求解除合同没有事实和法律依据，土地流转合同系双方自愿签订，内容符合法律规定，不具备合同法第九十四条所规定的单方解除情形；2、原告诉称流转的土地是基本农田，是禁养区无事实和法律依据，流转土地是一般农用地，被告从事养殖符合寿县畜禽养殖区规划，已经通过寿县发改委立项批复，且原告已经实际获领了青苗补偿和土地流转费。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，不能擅自变更解除，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下： 1、原告所举1号、2号证据，身份证及土地流转合同，意在证明，原告的身份信息，原被告于2020年2月20日签订了土地流转合同，原告将3.54亩土地流转给被告经营。被告所举1号、2号证据，统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及寿县农村商业银行账户交易明细，意在证明，被告的诉讼主体资格，原告已经领取了流转土地的青苗补偿费及第一年度的土地流转费。原被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明目的予以认定。 2、原告所举3号、4号证据，农村土地承包经营权证及补充协议（复印件），意在证明：原告流转给被告经营的土地是基本农田，被告私自改变了土地用途，用于从事规模化养殖。被告认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，流转的土地是一般农用地不是基本农田。补充协议系被告就复耕和环保事宜做出的相关承诺，目的是保障原告的合法权益，不是对原承包合同的变更。本院认为，土地承包经营权证明确载明流转的土地是基本农田，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。被告提供的补充协议内容虽然是就土地复耕及环保事宜做出的约定，但也明确写明流转土地用途系从事畜禽规模化养殖，违法改变了土地用途，系用合法形式掩盖非法目的。故被告的异议不能成立，本院对上述证据的证明目的予以认定。 3、被告所举3号、4号、5号证据，寿县畜禽养殖区划定工作实施方案、堰口镇2006-2020年土地性质规划图、寿县发改委（2020）121号文件，意在证明，流转土地是一般农地，不属于基本农田，不属于禁养区，可以进行规模化养殖，被告进行的养殖项目已经通过寿县发展和改革委员会立项审批。原告认为，对证据的证明目的不予认可，不能证明流转的土地不属于基本农田。本院认为，土地的性质应以土地承包经营权证的记载为准，《中华人民共和国土地管理法》第三十五条规定，任何单位和个人不得擅自占用或者改变基本农田的用途，涉及农用地转用或者土地征收的，必须经国务院批准。禁止通过擅自调整县级土地利用总体规划、乡(镇)土地利用总体规划等方式规避永久基本农田农用地转用或者土地征收的审批。故本院对上述证据的证明目的不予采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2020年2月20日，原告祝君玖与被告魏岗村委会签订了土地流转合同一份，原告祝君玖将家庭承包的3.54亩基本农田流转给被告魏岗村委会经营，合同约定：“土地流转从2020年2月20日起至2030年2月19日止；每亩土地年租金1000元，于每年2月20日前付清，当年小麦补偿费每亩1000元；甲方（原告）不得干涉乙方（被告）的正常生产经营活动，甲方（原告）非法干预乙方（被告）生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方（被告）造成损失的，由甲方（原告）赔偿”。合同签订后，被告魏岗村委会即将第一年的土地租金及青苗补偿费合计7080元给付原告，原告也同时将流转土地的经营权交付被告魏岗村委会。2020年4月下旬，被告魏岗村委会持补充协议要求原告签字，补充协议写明原告将承包地流转给被告魏岗村委会发展规模化养殖业，并对流转期间环境保护及流转期满后土地复耕做出约定。原告以流转的土地是基本农田，不得私自改变用途及养殖场离自己居住的居民点太近，禁止养殖为由，拒绝在补充协议上签名，并要求终止流转合同。双方为此产生争议，原告遂于2020年5月提起民事诉讼。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案，原告与被告签订土地流转合同时，被告隐瞒利用流转土地发展规模化养殖业的实际用途，致使原告认为被告是继续从事农业经营，与被告签了土地流转合同。被告取得流转土地后，违反《土地管理法》、《农村土地承包法》及国务院《基本农田保护条例》等法律法规的强制性规定，私自改变基本农田的农业用途，建设规模化养殖场。被告的行为既欺骗了原告，又以合法形式掩盖其非法目的，更违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求解除双方签订土地流转合同及要求被告返还土地使用权的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。至于被告所持土地流转合同系双方自愿签订，内容符合法律规定，流转土地是一般农用地，被告从事养殖符合寿县畜禽养殖区规划，已经通过寿县发改委立项批复的抗辩理由，本院认为，土地流转合同是被告隐瞒对土地真实用途的情况下与原告所签，且内容系合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定。涉案土地系基本农田，禁止通过擅自调整县级土地利用总体规划、乡(镇)土地利用总体规划等方式规避永久基本农田农用地转用或者土地征收的审批。因此寿县堰口镇人民政府制定土地利用总体规划调整完善图中，涉及被告魏岗村委会生猪养殖基地的规划，也无权改变基本农田的用途。寿县发展和改革委员会做出的“关于寿县堰口镇多村（街）联建生猪养殖项目建议书的批复”，仅是原则同意该项目立项，但同时要求寿县堰口镇人民政府分别向规划局、自然资源局和节能监察等部门申请办理规划选址、用地预审和节能审查审批手续，并非是同意被告占用基本农田建设养殖场。故被告所持的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十五条，最高人民法院《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告祝君玖与被告寿县堰口镇魏岗村村民委员会之间签订的土地流转合同无效； 二、被告寿县堰口镇魏岗村村民委员会于本判决生效后三十日内将土地流转合同约定的3.54亩土地交还原告祝君玖。 案件受理费减半收取，计25元，由原告祝君玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年六月十五日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第三十五条永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实难以避让永久基本农田，涉及农用地转用或者土地征收的，必须经国务院批准。 禁止通过擅自调整县级土地利用总体规划、乡(镇)土地利用总体规划等方式规避永久基本农田农用地转用或者土地征收的审批。 最高人民法院《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。