wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执362号   申请执行人西宁和锐智能电子工程有限公司（统一社会信用代码91630104059141764C），住所地西宁市城西区同仁路43号昆仑阳光城3号楼2B区14号。   法定代表人张永顺，该公司负责人。   被执行人湟源顺复牛羊养殖专业合作社（统一社会信用代码93630123595006849L），住所地青海省湟源县日月乡哈城村308号。   法定代表人李刚，该合作社负责人。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初562号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源顺复牛羊养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源顺复牛羊养殖专业合作社银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3617号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：翁强，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新秦北路华县房管局。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月15日至2019年1月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年1月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告翁强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月15日至2019年1月15日期间，被告翁强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2018年1月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年1月15日至2019年1月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息787.12元，共计11425.87元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告翁强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初482号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人汪某，男，1971年12月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江苏省常州市溧阳市。因本案于2019年12月2日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检二部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人汪某犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2020年6月18日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月间，被告人汪某在其经营的位于常州市武进区雪堰镇雪西街5号的性保健品店内，明知极品虎王、黄金伟哥等性保健品中掺有有毒、有害的非食品原料，仍向他人销售。2019年9月26日常州市公安局武进分局在被告人汪某经营的店内查获黄金伟哥10粒、极品虎王20粒、BLACKDEITY10粒、玻璃伟哥12粒、诺贝尔15粒、黄金伟哥90粒、增大延时片10粒、苗王增粗王20粒、强肾延时王120粒、RHINOKING(黄色)17粒、红色伟哥10粒、牛8天40粒、植物伟哥10粒、苗王延时王10粒，上述14种保健品共计394粒，经常州市食品药品监督检验中心检测，均检测出西地那非成分，西地那非是国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。公诉机关认为，被告人汪某属坦白，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人汪某在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。三、已查获的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月二十三日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执132号申请执行人：左兰，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。委托代理人：李翔玉（系左兰之母），女，1968年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘江，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4228号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人左兰申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款105000元及利息10000元，并承担案件受理费1650元，共计116650元。本院在执行过程中，刘江已履行案款59500元，尚欠57150元，现因无其他财产可供执行，查明被执行人刘江系贵州茅台酒厂集团技术开发公司职工，有工资收入和年终绩效奖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、从2020年6月起，除每月保留2000元作为被执行人刘江的基本生活费外，逐月提取被执行人刘江在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资、绩效奖等收入的二分之一支付予申请执行人左兰，至本案案款57150元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人左兰的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州狮子山支行，户名：左兰，银行账号:62×××16）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年六月五日书记员  王旭贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2020）黔0382执132号贵州茅台酒厂集团技术开发公司：关于申请执行人左兰申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）黔0382执132号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，请协助执行以下事项：一、从2020年6月起，除每月保留2000元作为被执行人刘江的基本生活费外，逐月提取被执行人刘江在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资、绩效奖等收入的二分之一支付予申请执行人左兰，至本案案款57000元清偿完毕止。二、该案款直接汇入申请执行人左兰的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州狮子山支行，户名：左兰，银行账号:62×××16）。附：（2020）黔0382执132号执行裁定书壹份。二〇二〇年六月五日联系人：罗敏联系电话：180××××6629
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1971号 申请执行人王丙华，男，1973年1月29日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈玉华，女，1972年11月7日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人钟华，女，1970年6月16日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人王丙华与被执行人陈玉华、钟华财产损害赔偿纠纷一案，由通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初5743号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟华的银行存款164355元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑楠 二〇二〇年六月一日 书记员  杨贺
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1570号原告：大丰市晶隆盐业有限公司，统一社会信用代码91320982734414608F，住所地盐城市大丰区大丰港经济区。法定代表人：高金霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：盐城海晶集团盐业有限公司，统一社会信用代码91320982140650064K，住所地盐城市大丰区健康东路38号。法定代表人：孙召俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。原告大丰市晶隆盐业有限公司与被告盐城海晶集团盐业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月24日，原告大丰市晶隆盐业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰市晶隆盐业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大丰市晶隆盐业有限公司撤诉。案件受理费10429元、减半收取5214.5元，由原告大丰市晶隆盐业有限公司负担。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年六月二十八日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执65号 申请执行人：孙美玲，女，1985年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：徐公学，男，1966年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行孙美玲与徐公学合同纠纷一案中，经查明被执行人徐公学有能力履行而拒不履行，且态度极其恶劣。已按拒不履行判决罪，移交公安机关处理。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案被执行人徐公学不构成拒不履行判决罪，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异221号案外人：袁春元，男，汉族，1974年12月30日出生，西藏当雄县人。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人袁春元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人袁春元称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场2栋C单元4-3号房屋（后房源登记为2栋C-7-3）系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人袁春元主张权利的2栋C-7-3号房屋。另查明，2008年8月23日，袁春元与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定袁春元以156173元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第2幢C单元4-3号房屋。袁春元全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用，后在2012年办理产权登记时，房屋登记为2栋C-7-3号房屋，房屋所有权人为袁春元单独使用（产权登记证：遵房权证监字第201203532号）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，袁春元在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、袁春元与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、袁春元已交清全部购房款；三、袁春元对涉案房屋实际占有、使用；四、房屋已经登记在袁春元名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，袁春元所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场2栋C-7-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：满兴冬，男，1986年11月3日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告满兴冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金48936.36元，利息3788.54元，逾期还款违约金1802.47元，增值服务费91.75元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年04月18日为被告开通了账户号为19×××62的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币25000元。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告满兴冬未答辩。经审理查明：满兴冬向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向满兴冬发放了卡号为62×××95的个人信用卡。满兴冬使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金48936.36元，利息3788.54元，逾期还款违约金1802.47元，增值服务费91.75元。另查明，满兴冬书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，满兴冬与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。满兴冬未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满兴冬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金48936.36元、增值服务费91.75元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为3788.54元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担19元，被告满兴冬负担564元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 何涵晗
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初327号原告:余金丽，女，1971年8月14日出生，汉族，住当阳市。被告：许权华，男，1982年3月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。余金丽与许权华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。审理中，因发生冠状病毒疫情，本院裁定本案中止审理；根据余金丽的申请，本院作出（2020）鄂0582民初327号之一民事裁定，冻结许权华银行存款人民币16万元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。本案现已审理终结。余金丽向本院提出诉讼请求：要求许权华给付余金丽人民币（以下均为人民币）150000元及资金占用费（从起诉日至给付日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；并承担诉讼费。事实和理由：2014年，许权华承包湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司项目时，向许金丽租赁钢管扣件等建筑施工材料，截止工地结束，许权华迟迟未将所租赁的建筑施工材料归还，也未给付租金。2018年6月20日，双方签订付款协议，约定许权华向余金丽分三次给付钢管扣件租赁费和材料费29万元，已给付14万元，还有15万元未给付。许权华辩称，付款协议是许权华签的，是在胁迫下写的。签后已给付140000元。本院经审理认定事实如下：许权华在承建湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司项目时，向余金丽租赁钢管和扣件，双方通过结算签订付款协议，协议载明许权华向余金丽租赁钢管、扣件等建筑施工材料，经双方对账，充分协商，认定许权华欠余金丽钢管租赁费，材料赔偿款共计人民币贰拾伍万元；2018年6月23日前付壹拾肆万元，2019年1月15日前付壹拾伍万元。许权华已给付余金丽140000元。本院认为，余金丽与许权华签订了付款协议，是双方的真实意思表示，许权华并履行了前期义务，许权华应依约履行全部义务。关于逾期给付欠款的资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因许权华没有按照约定的时间给付欠款，给余金丽造成了资金占用损失，余金丽诉求许权华从起诉日2020年1月20日至给付日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用费符合法律规定。综上，余金丽的诉求合理合法，本院予以支持。许权华辩称系胁迫下签订的，没有事实依据，辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许权华给付余金丽租赁费150000元及资金占用费（从2020年1月20日至给付日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计收取2970元（余金丽已预交），由许权华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇二〇年六月二十八日书记员  李小雨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1181号 原告：刘树燕，女，1980年6月7日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：刘树新，男，1992年11月17日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。 原告刘树燕与被告刘树新健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树燕的委托诉讼代理人杜好胜，被告刘树新及其委托诉讼代理人冀萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘树燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘树新赔偿刘树燕医疗费4722.93元、误工费1391.64元、护理费579.85元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费500元。事实和理由：2019年9月20日8时许，刘树燕与其姐姐等人在母亲张连凤所有的位于济南市长清区平安街道办事处乌鸦刘庄的房屋原址上为张连凤翻建院墙及大门，期间刘树新无故阻止并把垒好的部分墙体毁坏，刘树燕在制止过程中被刘树新殴打致伤，后被送往济南市长清区中医院住院治疗。刘树新因殴打行为，被行政拘留5日。后双方就赔偿事宜协商未果，刘树燕提起本案诉讼。 刘树新辩称，刘树燕受伤并非刘树新所致，相关费用应由其自行承担，请求法院驳回刘树燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日8时许，刘树燕在济南市长清区垒墙时，刘树新以占用了其宅基地为由进行阻止，双方发生争执，刘树燕受伤。2020年1月27日，济南市公安局长清区分局作出长公（平安）行罚决字[2020]72号行政处罚决定书，对刘树新作出行政拘留五日的行政处罚决定，后刘树新不服，向济南市长清区人民政府申请行政复议，济南市长清区人民政府于2020年5月22日作出济长政复决字[2020]31号行政复议决定书，决定维持济南市公安局长清区分局作出的长公（平安）行罚决字[2020]72号行政处罚决定书。 另查明，刘树燕于受伤当日去往济南市长清区中医医院进行治疗，住院4天，支付门诊费用192元、住院费用4530.93元。诊断为：创伤病、外伤性头痛。2020年9月24日，刘树燕出院，济南市长清区中医医院出具诊断证明，建议其休息7天。 根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 据此，本院认定刘树燕的各项损失如下：1.医疗费4722.93元（192元+4530.93元），刘树燕提交门诊病历、住院病历、医疗费票据予以证实，确系治疗本次事故伤情支出，予以认定;2.误工费，根据住院病历及诊断证明，刘树燕误工期间应为11天（4天+7天），按2019年城镇居民人均可支配收入计算，误工费为1275.67元；3.护理费，根据住院病历中的长期医嘱单，本院认定刘树燕住院期间一人护理，共4天，护理费为463.88元；4.住院伙食补助费，刘树燕住院4天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，共计400元；5.交通费，刘树燕就医确需该项支出，本院结合本案实际酌情认定为100元；6.营养费，刘树燕未提交相关证据，本院不予认定。 本院认为，刘树新在刘树燕为其母修建院墙时，以其对新建院墙所在的宅基地享有继承权和优先购买权为由进行阻挡、拆除，引发双方肢体冲突，造成刘树燕受伤的事实清楚，本院予以认定。刘树新未能控制情绪，采用暴力方式处理双方间的宅基地纠纷是本案纠纷的起因，刘树新虽辩称未对刘树燕实施殴打，但未提供反证，对其答辩意见本院不予采信，刘树新应对伤害事件的发生及损害后果承担全部责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘树新于本判决生效之日起十日内赔偿刘树燕医疗费4722.93元、误工费1275.67元、护理费463.88元、住院伙食补助费400元、交通费100元，共计6962.48元； 二、驳回刘树燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由刘树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑娟 二〇二〇年六月九日 书记员  王鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕0103民初3168号 原告：任某，女。委托诉讼代理人：席某。被告：叶某，男。原告任某诉被告叶某合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告任某负担。（已缴纳）（此页无正文）       审  判  员     刘 炜 曦    二〇二〇年六月十九日  书  记  员     李    锐       1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2860号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：白珺，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告白珺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告白珺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月15日至2019年3月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5100元。被告应于2019年3月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告白珺未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0909的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月15日至2019年3月15日期间，被告白珺通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0909的银行卡共计消费5100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告白珺尚欠原告本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0909的中国建设银行银行卡一张，2018年3月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为5100元，借款额度有效期12个月，即2018年3月15日至2019年3月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告白珺尚欠原告本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告白珺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白珺于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5100元，利息465.37元，罚息462.27元，共计6027.64元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白珺负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复48号 复议申请人：卜广宁，男，1963年6月9日生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人:桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区苏桥园土榕大道1号。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 被执行人：长沙市镇基工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 复议申请人卜广宁不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执恢27号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 象山区人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司（以下简称华力重工）申请执行被执行人长沙市镇基工程机械有限公司（以下简称镇基公司）经销协议纠纷一案，于2020年3月3日作出（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书，裁定追加镇基公司的股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，三人对（2017）桂0304民初2674号民事判决书确定的债务在接受的财产范围内承担责任。卜广宁不服该裁定，向本院申请复议。 卜广宁复议请求为：撤销执行法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书，驳回华力公司申请追加卜广宁为被执行人的请求。事实和理由：1、执行法院作出（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定是在没有通知卜广宁的情况下作出的，剥夺了当事人的诉讼权利，程序不合法。2、华力公司申请追加卜广宁为被执行人没有事实根据。华力公司没有提供证据证明镇基公司被吊销营业执照后，卜广宁无偿接受了该公司的财产，致使镇基公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，追加卜广宁为被执行人不符合最高法的相关规定。同时，华力公司也没有提供证据证明卜广宁控制其样机不还。3、卜广宁一直在其他企业上班，至2016年12月30日离岗休养，从未控制华力公司任何样机及财物。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该公司股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本案被执行人镇基公司不能清偿生效法律文书确定的债务，被吊销营业执照后，应返还申请执行人的11台挖掘机样机一直被镇机公司的股东控制，未返还给申请执行人。故，申请执行人申请追加镇基公司股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，在接受的财产范围内承担责任的请求，该院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定追加镇基公司的股东王辉、惠恩林、卜广宁为本案被执行人，三人对（2017）桂0304民初2674号民事判决书确定的债务在接受的财产范围内承担责任。 本院经审理查明，执行法院（2017）桂0304民初2674号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“本院确认被告镇基公司仍持有原告（华力公司）样机11台未退还。”“样机所有权在销售前属于原告所有，被告镇基公司应承担退还义务。”王辉、惠恩林、卜广宁为镇基公司股东，该公司于2018年4月27日被湖南省长沙市工商行政管理局雨花分局吊销营业执照。 本院认为，镇基公司被吊销营业执照后，卜广宁作为该公司的股东，应当及时组织清算，履行清算义务，善意且妥善的处置公司财产、账册等，清偿公司债务，其持有的属华力公司所有的11台挖掘机样机，应当及时予以退还。卜广宁没有向本院提交相关清算及清偿债务的资料，没有对其持有的属于华力公司所有的11台挖掘机样机的处置情况予以说明，其申请复议所主张的事实和理由，与本院审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持，执法法院依法追加其为被执行人事实清楚，理由正当，程序合法，本院予以支持。 综上，执行法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定书裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人卜广宁复议申请，维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执恢27号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4541号之二申请人：孟明才，男，汉族，1962年12月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人:国机重工集团常林有限公司,住所地：常州市新北区黄河西路898号。法定代表人:孔凡宏。原告孟明才诉被告国机重工集团常林有限公司、蔡立峰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）豫0311民初1862号民事裁定，裁定：冻结被申请人国机重工集团常林有限公司名下中国工商银行股份有限公司常州小营前支行银行存款255万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人孟明才于2020年6月23日向本院提出解除申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人国机重工集团常林有限公司名下中国工商银行股份有限公司常州小营前支行银行存款255万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6474号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：樊加吉，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区**************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告樊加吉因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告樊加吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息64871.89元（其中本金56790.76元、利息5729.97元、罚息1793.04元、复利558.12元，暂计至2020年2月21日），以及自2020年2月22日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金56790.76元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼标的合计：72871.89元。事实和理由：原告与被告于2017年12月20日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********102号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年2月21日，被告共拖欠原告逾期本息64871.89元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告樊加吉送达起诉状副本和开庭传票，被告樊加吉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告樊加吉没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年12月20日，樊加吉作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********102号，合同约定樊加吉获得不超过500000元的可贷金额，具体贷款金额、利率以《个人贷款放款确认书》为准，为固定利率，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如樊加吉违约，平安银行有权要求樊加吉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年12月20日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年12月20日起至2020年12月20日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.樊加吉没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张樊加吉截止2020年2月21日，尚欠贷款本金56790.76元、利息5729.97元、罚息1793.04元、复利558.12元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告樊加吉签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告樊加吉应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告樊加吉拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告樊加吉逾期之日虽未届满，原告有权要求被告樊加吉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金56790.76元、利息5729.97元、罚息1793.04元、复利558.12元（暂计至2020年2月21日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年2月22日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金56790.76元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊加吉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金56790.76元、利息5729.97元、罚息1793.04元、复利558.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起以贷款本金56790.76元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告樊加吉清偿之日止）；二、被告樊加吉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621.8元，减半收取计810.9元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.64元，由被告樊加吉负担755.26元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月八日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执49号申请执行人:殷显洪，男，1967年2月9日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市海南乡缸窑村。被执行人：西昌市龙鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码：。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市健康路法定代理人：沙开俊，。殷显洪请执行西昌市龙鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5316号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5316号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月十日书记员 苏伍支
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西达伦房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：岳二龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李选辉，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾海军，男，汉族，1982年9月5日出生，住陕西省彬州市。 委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律事务所法律工作者。 再审申请人陕西达伦房地产开发有限公司（以下简称达伦公司）因与被申请人贾海军商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达伦公司申请再审称，双方签订商品房买卖合同约定，合同履行过程中如果出现一方违约的情况，相对方可以解除合同。案涉《商品房买卖合同》签订后，被申请人仅支付了首付款，因被申请人自身原因，按揭申请未被银行批准。达伦公司在被申请人按揭贷款未获批准后，就一直催促被申请人支付剩余房款，但被申请人拒绝支付，故达伦公司有权解除合同。此外，达伦公司已于2018年7月24日向被申请人书面通知解除合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被申请人未在期限内提出异议，原审法院应当判处解除合同。请求再审本案，撤销二审判决，改判解除申请人与被申请人的《商品房买卖合同》。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定购房款支付方式为交清首付款后，剩余房款向银行办理按揭贷款。本案中，贾海军依约向达伦公司支付首付款，并提交了办理银行贷款所需的材料。后银行以达伦公司开发项目违约率太高，客户不能按时还款为由，停止向达伦公司的购房业主发放贷款。达伦公司虽主张系贾海军自身原因致使其按揭贷款未获批准，并在之后多次催促贾海军支付剩余房款，但均未提供证据予以证明。贾海军在诉讼过程中明确表示愿意在一定期限内一次性支付剩余房款，故贾海军并无违约行为，达伦公司单方要求解除合同无事实及法律依据。此外，关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的适用，以相对方构成实际违约为前提，如前所述，贾海军并无违约行为，达伦公司依据该条款主张双方合同已经解除的理由不能成立。综上，达伦公司申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西达伦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 张明霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初3号 原告：建湖县建阳镇人民政府，住所地建湖县建阳镇建东村六组。 法定代表人：丁正军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：江苏国创置业有限公司，住所地建湖县建阳镇建阳路8号。 法定代表人：张意锋，该公司总经理。 被告：葛明，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。 两被告的共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：滕利林，江苏行正律师事务所律师（实习律师）。 被告：谷华勇，男，1971年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县建阳镇人民政府诉被告江苏国创置业有限公司、葛明、谷华勇企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县建阳镇人民政府的委托诉讼代理人高登军，被告江苏国创置业有限公司、葛明的共同委托诉讼代理人李君、滕利林、被告谷华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建湖县人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同向原告偿还借款本金300万元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，被告葛明、谷华勇对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告江苏国创置业有限公司因单位经营需资金周转向原告借款300万元。同日，原告与被告签订了《土地抵押借款合同》，被告葛明、谷华勇在《土地抵押借款合同》签名，为该笔借款向原告提供了担保。后经原告多次催要，至今分文未还，故原告向法院提起诉讼。 被告江苏国创置业有限公司辩称，借款是事实，但是该借款已于2016年6月30日到期，国创公司在借款到期后并未收到原告的催要，原告现在主张已经过了诉讼时效。 被告葛明辩称，借款合同上保证人、担保人的字样并非其书写，其在合同上签名只是借款合同订立的内部审批程序，是职务行为，不是担保行为。即使其签字行为是担保行为，其担保已经过了担保期限。 被告谷华勇辩称，1、其对借款300万元不清楚，其签字的时候保证人、担保人字样都不是其写的，下面年月日时间也没有。2、借款合同上第一条期限是2016年6月30日止，而当时其签字的时候已经是2016年9月15日左右，担保时间已经过了。 经审理查明：2016年2月3日，被告江苏国创置业有限公司因经营需要向原告借款300万元，被告江苏国创置业有限公司于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到建湖县镇政府人民币叁佰万元整￥3000000。江苏国创置业有限公司，二〇一六年二月三日”。同日，原告指示建湖县建阳石油装备产业园服务有限公司向被告江苏国创置业有限公司汇款300万元。后原告建湖县人民政府（甲方、出借人、抵押权人）与被告江苏国创置业有限公司（乙方、借款人、抵押人）签订《土地抵押借款合同》一份，载明：“一、甲方借款三百万元给乙方，借款期限从2016年2月3日起到2016年6月30日止。二、乙方同意用其所有的土地使用权做该笔借款的抵押，土地使用权证号为：建国用（2012）第607545号，该证在此笔借款还清前暂由甲方保管……”。被告谷华勇、葛明在“保证人（担保人）”处签名。 以上事实，有借条、银行转账凭证、土地抵押借款合同、建湖县建阳石油装备产业园服务有限公司出具的证明、当事人陈述等证据证实，应予认定。 本院认为，原告建湖县人民政府与被告江苏国创置业有限公司之间的借贷关系有原告建阳镇政府提交的借条、土地抵押借款合同、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江苏国创置业有限公司在原告建阳镇政府向其催要借款时未能及时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担支付借款本金及逾期还款利息的违约责任。故原告要求被告江苏国创置业有限公司偿还借款本金，并承担从起诉之日起即2020年1月2日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏国创置业有限公司辩称300万元的借款因约定2016年6月30日前偿还，截至起诉之日已超过诉讼时效，本院认为，因起诉前原告多次向被告江苏国创置业有限公司催要时效中断，故对被告江苏国创置业有限公司的辩称，本院不予采信。原告要求被告葛明、谷华勇承担保证担保责任，经查，被告葛明、谷华勇的保证期间均已经过，故原告要求被告葛明、谷华勇承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告江苏国创置业有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县人民政府借款本金300万元及利息（从2020年1月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告建湖县人民政府的其余诉讼请求。 案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告江苏国创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 夏 云 人民陪审员 郭 玮 人民陪审员 吴玉梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 石霞慧 书 记 员 吴 洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2609号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：李军，任行长。被告：刘朝远，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：高晓娟，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市东方瓷辉钧窑有限公司，住所地禹州市大同路东段。法定代表人：刘朝远，任经理。被告：张贤，女，1950年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘次会，男，1946年12月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、张贤、刘次会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、张贤、刘次会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司偿还原告本金2280000元、利息153662.88元、罚息（罚息以本金2280000元为基数，按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至本金清偿之日止）、复利（以未支付利息153662.88元为基数，按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至利息清偿之日止）；2、判令被告张贤、刘次会对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2018年9月30日，被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司2280000元的授信额度，授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金，借款期限自2018年9月30日至2021年9月30日，借款利率为年利率7.221%，逾期加收50%的罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告张贤、刘次会与原告签订了《最高额担保合同》，均自愿为被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证且保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，本金、利息、罚息、复利各被告至今未履行偿还义务，其他被告也未履行担保义务。被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、张贤、刘次会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月30日，被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定原告给予被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司2280000元的授信额度，授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金，授信额度有效使用期为36个月（自2018年9月30日至2021年9月30日）；合同项下任一笔及贷款发生逾期按照约定利率上浮50%的标准记收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告张贤、刘次会与原告签订了《最高额担保合同》，均自愿为被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月30日，刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司依据《综合授信合同》向原告递交《借款支用申请书》，申请支用2280000元。原、被以《＜借款支用申请书＞确认部分》共同确认该笔借款借款期限自2018年9月30日至2019年9月6日，借款利率为7.221%。原告于同日日依约履行了出借义务。前述借款发放后，刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司未履行还本付息义务，现下欠借款本金2280000元、利息153662.88元、罚息（罚息以本金2280000元为基数，按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至本金清偿之日止）、复利（以未支付利息153662.88元为基数，按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至利息清偿之日止）。以上事实有综合授信合同、最高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、个人账户对账单、最高额担保合同、还款明细表、贷款综合查询明细、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、补充协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。张贤、刘次会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝远、高晓娟、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2280000元、利息153662.88元罚息（罚息以本金2280000元为基数按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至本金清偿之日止）、复利（以未支付利息153662.88元为基数，按年利率10.8315%自2019年9月7日起计算至利息清偿之日止）；二、张贤、刘次会对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27036元因适用简易程序减半收取13518元，由十被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月十二日书记员  孙科
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初391号 原告：翟保柱，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地：河北省邱县，住邱县。 委托代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。 被告：康建超，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地：河北省曲周县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码：911304008055652606，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托代理人：张林菲，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码：91130400738717964L，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，总经理。 委托代理人：连江伟，公司员工。 委托代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 本院在审理原告翟保柱诉被告康建超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟保柱于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告翟保柱基于已与被告康建超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成和解协议的事实而提出的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告翟保柱撤回起诉。 一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告翟保柱负担。 审判员  王永岭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭燕燕 附：有关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执45号申请执行人：李晓继，女，1971年12月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人：喻吉峰，男，1981年2月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省西昌市。被执行人：西昌恒盛人力资源服务有限公司。住所地：四川省西昌市长安南路162号。法定代表人：喻江槐，系该公司执行董事。李晓继申请执行喻吉峰、西昌恒盛人力资源服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2860号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产。并依法对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，经电话联系申请人，同意对本案采取终结本次执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2860号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 邓建平
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0982民初1372号 原告：邵春龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚小燕(系邵春龙妻子)，女，1976年12月6日出生，住盐城市大丰区。 被告：茅娟，女，1963年4月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：黄玉明，男，1965年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告邵春龙诉被告茅娟、黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵春龙及其委托诉讼代理人朱颖松、奚小燕，被告茅娟、黄玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵春龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告16万元，并承担此款自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：经被告茅娟介绍，案外人何忠辉分别于2013年8月11日、2014年6月29日、2015年3月14日向原告借款5万元、4万元、7万元，合计16万元。三笔钱都是在被告茅娟家中，由原告妻子奚小燕现金交付给何忠辉，并由案外人何忠辉分别出具了借条，被告茅娟作为担保人分别在三张借条上签名。其中2013年8月11日借的5万元，案外人何忠辉于2014年8月11日向原告支付利息9000元，并向原告重新出具了5万元的借条一张。借款后，原告一直向案外人何忠辉及被告茅娟、黄玉明追要借款。后因案外人何忠辉去向不明，2015年5月19日，被告茅娟、黄玉明向原告出具16万元借条一张，承诺代案外人何忠辉向原告还款，同时，收回了案外人何忠辉向原告出具的三张借条。但至今，两被告仍未向原告还款，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告茅娟辩称，原告经我介绍，借款给案外人何忠辉16万元属实，但我只担保了一笔5万元，另外两张借条我是作为见证人签名。我没有经手借款，案外人何忠辉借的钱不应该由我偿还。案外人何忠辉跑掉了，作为朋友，不希望原告邵春龙受损，所以我向原告邵春龙出具了借条。我没有能力偿还，我们应该一起找何忠辉索要借款。 被告黄玉明辩称，借款的事我不清楚，当时借款是奚小燕和被告茅娟谈的，后来案外人何忠辉跑掉了，我和被告茅娟向原告邵春龙出具了借条。 原告邵春龙围绕诉讼请求向本院提交的证据有：2014年6月29日、2014年8月11日、2015年3月14日案外人何忠辉向原告出具的借条复印件，银行取款凭证1份，2015年5月19日被告茅娟、黄玉明向原告出具的借条原件1张。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告邵春龙的妻子奚小燕经被告茅娟介绍，三次借款给案外人何忠辉，合计16万元。并分别由何忠辉向原告出具了借条，被告茅娟也分别在借条的下方签字（其中一张作为担保人签字）。2015年4月份，案外人何忠辉突然去向不明，被告茅娟、黄玉明表示自愿承担该笔债务，并于2015年5月19日向原告邵春龙出具了《借条》一份，载明：“借条今借到邵春龙人民币壹拾陆万元整，￥16.000万元。今借人：黄玉明茅娟2015年5月19日”。并收回案外人何忠辉出具给原告的借条。嗣后，被告茅娟、黄玉明未能还款，原告邵春龙2020年4月7日诉至本院。 本院认为，原告邵春龙与案外人何忠辉间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。后经原告邵春龙同意，被告茅娟、黄玉明收回了案外人何忠辉出具的借条，自愿为其承担偿还责任，并向原告邵春龙重新出具了借条，实现了债务转移，则被告茅娟、黄玉明应承担向原告邵春龙还款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告茅娟、黄玉明偿还原告邵春龙借款16万元，并承付该款自2020年4月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。 被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告茅娟、黄玉明负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××35）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  周桂云 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  朱雪梅 书 记 员  陆 陈 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3825号原告：周新强，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗林，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周新强（以下简称原告）与被告罗林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告按月利率1.5%的标准向原告支付从逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款周期一个月。借款逾期后，经原告催要，被告口头向原告承诺2018年10月1日前还款，并愿按月息1.5%的标准支付利息，但至今未履行支付借款本息的义务。请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年4月4日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借据：今借到周新强20000元，借款周期一个月。庭审中，原告陈述称，原告系长沙盛达汽车服务有限公司（自然人投资或控股）的法人。被告原系宇通客车的业务员，原、被告十多年前已相识。被告出具借条当日，其在赤岭路通用时代社区地下车库支付被告20000元现金。借款逾期后，经原告催要，被告要求延期偿还，并口头承诺按月息1.5%的标准支付利息。上述事实，有借条、营业执照、开户许可证及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借其20000元未还，虽只提供了借据证明，鉴于原、被告又系多年朋友，本案借贷资金金额不大，原告以现金的方式向被告支付20000元借款，与其经济能力及当地交易习惯符合，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方借条未约定利息，原告主张被告口头承诺按月息1.5%的标准支付利息，未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定案涉借款在借款期限内无需支付利息，逾期后的利息，按年利率6%的标准支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗林应于本判决生效之日起10日内偿还原告周新强借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月4日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元，由被告罗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月二十二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执70号 申请执行人杨班龙，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人林少装，男，汉族，1977年10月20日出生，住址：广东省揭西县。 杨班龙与林少装民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林少装应付还申请执行人杨班龙借款人民币10000元及该款利息（利息自2019年3月6日起至款项还清之日止，按年利率6%另计）。同时，被执行人应负担本案受理费50元。本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人林少装公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限令其立即履行生效法律文书确定的付款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执70号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭春生
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初885号申请人：贾金红，女，1971年5月23日生，汉族，住本市禹王台区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：孙亚鹏，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省武陟县。申请人贾金红与被申请人孙亚鹏民间借贷纠纷一案，申请人贾金红于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人价值40000元人民币的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人贾金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙亚鹏名下银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周静二〇二〇年六月五日法官助理刘海波书记员陈柯安
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初6027号 原告：卢丹平，女，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。 被告：大丰亚进机械有限公司，统一社会信用代码91320982550229299G，住所地盐城市大丰区经济开发区同圣村三组永跃路北侧。 法定代表人：卢荣来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。 原告卢丹平与被告大丰亚进机械有限公司（以下至判决主文前简称亚进机械公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹平及其委托诉讼代理人朱飞,被告亚进机械公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丹平向本院提出诉讼请求：被告违法解除劳动合同给予原告违法解除劳动合同赔偿金35885.08元。事实和理由：原、被告之间系劳动合同关系，劳动合同期限自2016年2月22日至2021年2月21日。2019年7月24日上午8时30分许，原告在品质部上班，被告公司的员工唐卫军到原告工作岗位滋事挑衅，抢夺原告使用的电风扇，揪扭、殴打原告，将原告按倒在地，致原告轻微伤。该纠纷经大丰区开发区派出所调解，双方达成协议，唐卫军承担主要责任，唐卫军向原告赔礼道歉，原告对唐卫军的行为表示谅解。2019年7月25日，被告以原告打架互殴为由，决定解除与原告之间的劳动合同关系，而未解除与唐卫军之间的劳动合同关系，明显可见被告串通唐卫军故意陷害原告。原告认为，唐卫军的行为明显属于滋事挑衅，原告系受害人，原告与唐卫军互殴的事实不成立，被告的行为属于歧视在哺乳期内的原告，解除劳动合同的理由不成立。被告混淆是非，践踏公平正义原则，违法解除与原告间的劳动合同，应当对原告按劳动合同法第87条的规定予以赔偿，并应承担出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移的义务。此外，被告尚欠原告2019年7月1日至24日的工资未发。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告亚进机械公司辩称，1.我公司作出与原告解除劳动关系的决定，是因为原告严重违反我公司的规章制度，符合我公司依法制定的员工手册的规定，未违反国家法律强制性规定，不存在违法解除的情形；2.原告劳动合同解除前12个月的应发工资总额（包含所有的福利）为48086.40元，月平均工资为4007.20元。 本院经审理认定事实如下：原告卢丹平于2016年2月22日进入被告亚进机械公司，从事生产工作，原告（乙方、劳动者）和被告（甲方、用人单位）签订书面劳动合同，载明：“劳动合同期限自2016年2月22日起至2021年2月21日止，其中试用期自2016年2月22日起至2016年5月21日止…乙方根据甲方要求，经过协商，从事生产工作…本合同签订前，甲方已将有关乙方工作内容的劳动条件、有无职业危害、安全生产状况、工资薪酬、工作地点及员工手册在内的等规章制度及乙方要求了解的其他情况作了详细说明，乙方已充分了解，并予以认可…甲方实行每天8小时工作制，平均每周工作四十小时…甲方承诺每月十日为发薪日。乙方在试用期内的工资为每月1779.6元。乙方的工资报酬按甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为2117元…”，2017年8月30日，原告卢丹平在工作中与组长发生冲突，被告亚进机械公司做出“记大过处分，并做书面检查”，原告卢丹平书写检讨书，内容为：“8月30日，在工作中因组长在工作中的不合理引起了冲撞，我认真的反思，深刻自剖，为自己的行为感到了深深地愧疚…”。2019年7月，原告卢丹平在工作中与同事唐卫军因争用车间公用电风扇发生纠纷。7月24日，经开发区人民调解委员会驻开发区公安派出所人民调解工作室组织调解，原告卢丹平与唐卫军达成调解协议，调解写载明：“纠纷主要事实、争议事项：2019年7月24日上午八时许，唐卫军与卢丹平因争用车间公用电风扇而发生争吵揪打。经调解，自愿达成如下协议：一、当事人唐卫军与卢丹平在纠纷发生时均不够冷静，而后发生揪打，对纠纷的形成，唐卫军应负主要责任，卢丹平应负次要责任；二、唐卫军向卢丹平赔礼道歉，并表示今后遇事冷静，卢丹平对唐卫军的行为表示谅解；三、本调解协议经双方当事人签字盖印后即具有法律效力”，卢丹平、唐卫军在该调解协议上签字捺印。2019年7月24日，被告亚进机械公司做出《关于与卢丹平等同志解除劳动合同的决定》，载明由于卢丹平同志在车间品质检查区发生打架斗殴事件违反公司员工手册严重违纪中第14条与第47条规定，经公司研究决定解除劳的合同关系。报工会征求意见，抄报：大丰亚进机械有限公司工会委员会、盐城市大丰区劳动合同和社会保障局。当天，亚进机械公司工会作出同意与卢丹平解除劳动合同关系的函。2019年7月25日，被告亚进机械公司向原告卢丹平送达《解除劳动合同通知书》，载明解除理由为：严重违反公司的规章制度（该员工于2019年7月24日上午8时30分左右，品质部员工卢丹平与营业部员工唐卫军在车间品质检查区发生打架斗殴事件。现根据《员工手册》第10部分，第三章第4款14、47条规定，与该员工解除劳动合同），于2019年7月25日解除，并载明公司不需要支付经济补偿金，于7月31日前办理离职手续。2019年8月1日，原告卢丹平提起仲裁申请，2019年9月16日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼。 审理中，被告亚进机械公司向本院提交《员工手册》及员工手册发放明细表，明细表载明原告卢丹平签收了《员工手册》，《员工手册》第10部分第三章第4条严重违纪中第14项为“殴打或雇凶殴打同仁、客户，或相互打架的”，第47项为“相互打架斗殴者”，第5条公司对违纪行为作出相应的处分措施中第4项为“解除合同：一次严重违纪或12个月内2次以上较严重违纪的，或经济损失达到5000元以上的，可以解除劳动合同”。 本院认为，原告卢丹平自进入被告亚进机械公司工作，双方即已建立了劳动关系，原、被告签订了书面劳动合同，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告卢丹平签收了《员工手册》，应该知道打架的后果。被告亚进机械公司在原告卢丹平与员工在车间揪打，违反公司规章制度规定的情况下作出解除劳动关系的决定并无不当。故对原告卢丹平要求被告亚进机械公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告卢丹平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卢丹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  王翠兰 人民陪审员  云海滨 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  宋晶晶 书 记 员  陈 燕 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执153号申请执行人：文克斌，男性，1981年08月21出生，汉族，住四川省南部县老鸦镇。被执行人：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地西昌市健康路。法定代表人：陈波。文克斌申请执行四川晋鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4442号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4442号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月十五日书记员 邹 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2861号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：曹东明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曹东明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2018年12月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告曹东明未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月21日至2018年12月21日期间，被告曹东明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告曹东明尚欠原告本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的中国建设银行银行卡一张，2017年12月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为50000元，借款额度有效期12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告曹东明已还本金5984.63元及利息1700.05元，尚欠原告本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹东明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金44015.37元，利息1926.55元，罚息3676.29元，共计49618.21元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告曹东明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4275号之二 申请执行人：任丽，女，19××年3月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：佛山市鑫辉物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘继辉。 关于任丽与佛山市鑫辉物流有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4496号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市鑫辉物流有限公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人任丽2019年3月至6月30日工资16627元。因被执行人佛山市鑫辉物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人任丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余16776.41元（含执行费149.41元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4275号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市鑫辉物流有限公司负有继续向申请执行人任丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十日 书记员 张伟卓
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：马军昌，男，汉族，1982年6月15日生，住杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与码军昌借款和农纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（1）被执行人马军昌于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行本金37029.21元、利息（含额度内分期）21516.23元、逾期还款违约金2175.26元，共计60720.70元。案件受理费1318元，公告费600元，均由被执行人马军昌负担。因马军昌未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计20044.73元，本院已扣划20044.73元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马军昌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月十二日书记员 李亚威