江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初162号 原告杨月。 委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华、王国伟，该局法制大队民警。 被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路1号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 原告杨月诉被告盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局撤销行政治安处罚暨行政复议一案，2020年3月19日本院立案受理，并组成合议庭，公开开庭审理。原告杨月及委托代理人邹明标，被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）出庭负责人邵连华、委托代理人陈益华、王国伟，被告盐城市公安局委托代理人蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日，被告亭湖分局作出亭公（新）不罚决字字〔2019〕687号不予行政处罚决定书，查明：2019年11月22日凌晨，民警在盐城市盐南高新区First酒吧查获杨月，经对杨月毛发进行实验室检测，检测出杨月的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致。杨月在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定杨月吸毒。另查明，杨月为在校大学生。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项、第十九条第（一）项规定，决定对杨月不予行政处罚。杨月不服，向盐城市公安局提起行政复议申请。盐城市公安局于2020年3月4日作出盐公复决字[2019]143号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（新）不罚决字字〔2019〕687号不予行政处罚决定书。 原告杨月诉称，案涉不予行政处罚决定及复议决定，认定杨月吸食毒品，缺乏事实依据和证据。请求:1、撤销被告亭湖分局作出的亭公（新）不罚决字字〔2019〕687号不予行政处罚决定书及被告盐城市公安局作出的盐公复决字[2019]143号行政复议决定书；2、由两被告承担本案诉讼费用。 原告杨月向本院提交盐公复决字[2019]143号行政复议决定书作为证据，拟证明两被告认定原告有吸毒行为，原告有异议，对此认定应予撤销。 被告亭湖分局辩称，2019年11月22日凌晨，经盐城市公安局指定管辖，亭湖分局民警在盐城市盐南高新区First酒吧查获涉嫌吸毒的原告，后将其依法传唤至新洋派出所询问查证。在询问查证期间，民警依法采集了原告的毛发并送至南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，原告的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。经审查该鉴定完全符合法律规定，且排除服用药物所致，原告在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定原告吸毒，事实清楚，证据确凿，程序合法。因原告系在校大学生，亭湖分局对其作出不予行政处罚的决定。综上，被告亭湖分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件； 2、传唤证，拟证明原告到案的情况； 3、询问笔录、行政案件权利义务告知书、原告身份信息，拟证明公安机关对原告询问的情况； 4、现场检测报告书，拟证明公安机关对原告尿检的情况； 5、毛发提取笔录，拟证明公安机关对原告提取毛发的情况； 6、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证（正本）及检验检测机构资质认定证书、鉴定人资格证，拟证明公安机关对提取的原告的毛发进行鉴定的情况； 7、送达回执，拟证明被告将鉴定意见送达原告的情况； 8、行政处罚告知笔录、不予行政处罚决定书，拟证明公安机关对原告的告知、处罚情况； 9、指定管辖决定书、呈请指定管辖报告书，拟证明盐城市公安局指定亭湖分局管辖该案件的情况； 10、2019年盐城幼儿师范高等专科学校出具的证明，拟证明原告系在校大学生。 被告盐城市公安局辩称，一、案涉复议决定程序合法。杨月不服亭湖分局作出的案涉不予行政处罚决定，于2019年12月6日向该局申请行政复议。该局依法受理，因案情复杂，延长行政复议期限30日。2020年3月4日，该局作出案涉行政复议决定并邮寄送达原告。二、案涉复议决定内容合法。2019年11月22日凌晨，民警在盐城市盐南高新区First酒吧查获杨月，经对杨月的毛发进行实验室检测，检测出杨月的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致。并查明杨月在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定杨月吸毒。另查明杨月系在校大学生。以上事实有本人陈述、鉴定意见等证据证实。亭湖分局对杨月作出不予行政处罚决定符合法律规定。综上，该局作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请受理通知书附国内挂号信函收据； 3、行政复议答复通知书附国内挂号信函收据； 4、行政复议答复意见书； 5、行政复议期限延长通知书附国内挂号信函收据； 6、行政复议决定书及EMS快递单； 证据1-6拟证明被告盐城市公安局在办理杨月行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，最后做出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。 在审理期间，本院依法向被告亭湖分局调取原告杨月毛发样本（B样本）。另本院发函给南京康宁司法鉴定中心，该鉴定中心出具康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函。 经庭审质证，原告杨月对被告亭湖分局提交的证据发表如下质证意见：证据1-4、9、10三性均无异议；证据5提取笔录内容的关联性有异议，办案民警在对杨月毛发提取过程中违反了公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第四条、第五条的规定；证据6鉴定聘请书及相关资质证明三性无异议，鉴定意见书的内容的关联性有异议；证据7关联性有异议；证据8关联性有异议，在原告明确“我没有吸毒”的情况下，公安机关应当对原告的申辩进行复核，现有证据显示公安机关未进行复核。原告杨月对被告盐城市公安局提交的证据1-6无异议，复议程序无异议，但认定原告吸毒的证据不充分。原告杨月对于本院依法调取的证据发表如下质证意见：该照片仅有杨月、陈伟、钱龙新的签名，没有侦查员刘云签字确认，且只能证明有一个信封经杨月签字确认，被告应提供两份信封照片来证明有两份样本。原告对康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函发表如下质证意见：真实性无异议，关联性和合法性有异议，法规未授权鉴定部门对超过3cm的样本可自行截取，对杨月的毛发中未能检测到苯丙胺成分，说明杨月未吸食毒品。 被告亭湖分局对原告杨月提交的证据三性无异议，证明目的有异议。被告亭湖分局对被告盐城市公安局提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。 被告盐城市公安局对原告杨月提交的证据质证意见同被告亭湖分局。被告盐城市公安局对被告亭湖分局提交的证据及本院依职权调取的证据三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告杨月、被告亭湖分局、盐城市公安局提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年11月22日凌晨，被告亭湖分局民警在盐城市盐南高新区First酒吧查获原告杨月，后提取原告杨月毛发。同日，被告亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“杨月”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，被告亭湖分局将该司法鉴定意见书送达给原告杨月。因杨月系在校大学生，被告亭湖分局作出亭公（新）不罚决字字〔2019〕687号不予行政处罚决定书。 原告杨月不服该不予行政处罚决定，于2019年12月6日向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年12月9日，盐城市公安局作出行政复议申请受理通知书并送达原告；作出行政复议答复通知书并送达亭湖分局。2020年1月31日，盐城市公安局作出复议期限延长通知书并送达原告。2020年3月4日，盐城市公安局作出盐公复决字[2019]143号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（新）不罚决字字〔2019〕687号不予行政处罚决定书。原告杨月不服，遂诉至本院。 康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函载明：“如果检材超过3cm，无论是否标准发根、发尖或乱发，鉴定人都会使用高倍显微镜，根据发根、发尖的粗细和截断面等情况进行判断，从发根处使用剪刀和标尺截取3cm以内进行检测。对检材的前处理，按照SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》的10.1.3.2到10.1.3.4进行处理。鉴定意见书认定甲基苯丙胺阳性参照SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》（10.2）以及公安部的《涉毒人员毛发样本检测规范》（第九条）进行判定……。” 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告亭湖分局有权对杨月涉毒违法行为进行查处。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告盐城市公安局具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 对于原告提出被告亭湖分局仅提取一份毛发样本的问题，经本院调取，被告亭湖分局提供封存杨月B样本的信封照片，该信封与被告亭湖分局作为证据提交的的康宁司鉴中心[2019]毒品鉴字第108号附件检材照片并不一样，故原告所述仅提取一份样本并不属实。另被告亭湖分局提交的毛发提取笔录中存在对是否佩戴一次性手套情况未说明、未使用铝箔纸包裹样本、实际取样两份却记录一份的问题，故提取样本及制作笔录存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致样本失去鉴定价值。 对于原告提出在鉴定意见中未检出原告发样中含有甲基苯丙胺的代谢物，不能认定原告吸毒的问题。经查，《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”该检测规范并未规定在检出甲基苯丙胺的同时必须检测出代谢物才能认定为被检测人员摄入过毒品，故原告该陈述意见本院不予采纳。 《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，考虑到杨月系在校大学生，作出案涉不予处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨月的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  杨早晨 人民陪审员  宋全生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。