广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11968号原告：何四妹，女。委托诉讼代理人：陈健斌，男，系原告何四妹之子。被告：佛山市御东假日酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、308-312、315、317、318、320、324、325、327、328、401、403、410、412-428、501-503、505-528、602-610、612-617、619-627、701-705、707、709-713、715-722、725-728室，统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。法定代表人：刘某1。原告何四妹与被告佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,适用小额诉讼程序,于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉提出如下诉讼请求：1.判令撤销原告与被告双方签订的《解除房屋租赁合同协议书》的第1条；2.判令被告向原告支付自2019年4月至2019年9月的租金10062元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告购得一套带返租的酒店式公寓，位于佛山市禅城区*************（建筑面积37.27平方米），开发企业佛山市文庆房地产有限公司承诺给业主15年的返租回报，头三年60元/平方米，第四年开始，每年递增2.5％。原被告双方之间并未签订书面的租赁合同，但自2018年6月起被告承租原告的房屋，并自2018年6月25日起每月交纳租金2236元，租金交纳期限为一个月一付，金额为一个月租金，租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费、电话费等均由被告承担。被告承租原告的房屋用于经营佛山御东假日酒店（以下简称御东酒店)。但自2018年11月起，被告以经营不善为由经常拖欠原告一个月以上的租金，并把每月应交纳的租金调低至1677元。而自2019年4月起至2019年9月，被告均没有交纳拖欠原告的租金，且没有向原告明确表示其放弃继续租赁。2019年9月，御东酒店的负责人何美琴向原告表示，被告因经营困难并无力支付拖欠业主的租金已把御东酒店转手给新的经营方，并要求原告和被告解除租赁关系才能和新接手的公司重新签约，并才能在后续获得每个月固定的租金。2019年9月27日，原告来到御东酒店处了解与新公司签订新租约一事，经了解后，原告同意与新的经营方签订新租约，但原告表示从未与被告签订书面的租赁合同，认为并不需要签订相应的解除协议书。但御东酒店负责人何美琴表示必须与被告签订《解除房屋租赁合同协议书》（以下简称解除合同协议书）才能与新公司签订新租约。原告为了能取得后续的租金，被迫与被告签署一份由何美琴小姐提供的解除合同协议书。由于被告一直拖欠原告租金没有支付，存在违约行为，原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。原告认为，原告与被告签订的解除合同协议书的内容有显失公平的情形。首先，原告与被告虽未采用书面形式订立合同，但通过被告自2018年6月起每月向原告交付租金的行为，可以确定原被告双方之间是房屋租赁合同的关系。基于原被告双方没有签订书面的租赁合同，解除租赁关系可不另行签署解除合同的协议书。但被告怠于履行自身的权利义务，既没有明确的书面告知原告是否解除双方的租赁合同，又一直拖欠原告租金。其次，在原告要与御东酒店新的经营方签订新租约的时候，提供解除合同协议书的被告，抓住原告想继续收取租金的迫切心理，同时利用其自身经营活动中的优势，迫使原告签署解除合同协议书，而其中的第1条并未采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识来提请原告注意免除被告交纳租金的主要义务，因此，被告实际上是以解除租赁关系的名义来达到其免除拖欠原告半年租金的目的。该条款既免除了被告的主要义务，又排除了原告的主要权利，符合显失公平的情形，因此，原告申请撤销该条款。最后，需要明确的是，原告签署解除合同协议书是为了与新接手经营御东酒店的公司签订新租约，原告真实的意思是同意与被告解除租赁关系，而不是同意免除被告一直以来拖欠的租金。综上所述，基于被告拖欠原告6个月租金的事实，由于原告没有经验且法律风险意识淡薄，为了与新经营方签订新租约实现继续收取租金的目的，而被迫与被告签署解除合同协议书，但其中的第1条既损害了原告的利益又违背了原告的真实意思，因此，原告申请撤销该条款。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告无视法律法规约定，既拖欠原告租金，又利用原告没有经验迫使原告签署显失公平的解除合同协议书来达到免除其债务的目的。被告应依法承担违约责任。原告为此起诉。被告未应诉答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告于2016年11月7日与案外人佛山市文庆房地产有限公司签订房屋买卖合同向该案外人购得位于广东省佛山市禅城区***********的房屋。后原告将该房屋出租给被告使用，原告还向被告支付了18000元的购买家私的费用。被告在2018年6月至同年10月期间每月向原告支付租金2236元，在同年11月至2019年3月期间每月向原告支付租金约1677元，从2019年4月起被告未再向原告支付租金。2019年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定“甲方与乙方于2016年11月2日签订‘委托租赁服务协议书’，现甲方提出要求收回位于禅城区文华北路xxxxxx的房屋及房屋租赁权，并解除双方签订的‘委托租赁服务协议书’。经甲、乙双方友好协商达成如下协议条款，供双方共同执行。1.甲方同意免除乙方至签订本协议日前尚欠甲方的全部租金及所有费用，不再主张追收的权利。2.乙方同意：乙方在租赁房屋所投入的设施，设备不予拆除以及家私等物品按现状留给甲方使用，并将租赁房屋交回给甲方处理、使用，不再向甲方主张该项权利。3.双方同意无条件解除双方签订的‘委托租赁服务协议书’所有条款，并视为履行完毕，互不追究责任，绝无异议。4.自签订本协议日起委托租赁服务协议书作废。……”原告陈述称，被告的负责人打电话告诉原告称有新的公司接手经营包括原告房屋在内的房屋，需要原告解除与被告的租赁合同关系后才能与新公司签订新的租赁合同，若原告不签订《解除房屋租赁合同协议书》则原告无法与新公司签订新的租赁合同，涉案物业也将长期空置无法收租，故原告不得已与被告签订了《解除房屋租赁合同协议书》。现原告以存在显失公平为由，要求撤销《解除房屋租赁合同协议书》第1条的约定。以上事实，有原告举证的《商品房买卖合同（预售）》、御东酒店房屋交付确认书、消防安全责任书、物业管理维修基金存折、增量房申报表、税收完税证明、收据、《解除房屋租赁合同协议书》、银行流水记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的关键在于涉案《解除房屋租赁合同协议书》第1条是否存在可撤销的情形。关于合同条款撤销问题。原告以《解除房屋租赁合同协议书》第1条的内容显失公平为由主张撤销该条款。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据该规定，因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是一方处于危困状态、缺乏判断能力等不利情形；二是一方有利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等不利情形，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之做出是利用危困或缺乏判断能力之行为的结果；四是该民事法律行为成立之时显失公平。上述要件缺一不可。本案中，首先，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当推定其具备一定的与其所实施的民事法律行为相匹配的经验和判断能力。涉案《解除房屋租赁合同协议书》的内容简单且无歧义，有理由相信原告在签订该协议时是能够按通常意思理解该协议条款，且能够认识到若签订该合同将使自身的租金债权遭到放弃的法律后果。原告在知悉合同内容并清楚法律后果的情况下签订该协议，不属于在缺乏判断能力时所作的法律行为。另外，也无证据证明原告签订该协议时处于其他危困状态。其次，既然原告无处于危困状态或缺乏判断能力的等不利情形，则自然不存在被告利用了原告无处于危困状态或缺乏判断能力等不利情形一说。再次，根据原告之陈述，原、被告双方之所以签订该协议的原因之一为原告为了获得被告所提供的与第三方订立租赁合同的机会，原告认可该机会利益的价值而以放弃租金利益为对价与被告签订该协议，故难谓双方的权利义务明显失衡。因此，原告所主张事实不符合上述法律规定的显失公平的情形，其要求撤销合同条款的主张不能成立。关于租金的诉请。原告以撤销条款为由要求被告支付相应租金，现撤销理由不能成立，原告要求被告支付租金的请求亦失其所据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告何四妹的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计26元（原告已经预交）,由原告何四妹负担。本判决为终审判决。审判员 羊 挺二〇二〇年六月九日书记员 胡会婷