wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初597号 原告:王昌力，男，生于1993年3月14日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：巫连康，男，生于1983年9月1日，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告王昌力与被告巫连康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌力到庭参加诉讼，被告巫连康经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告王昌力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金4220元并支付期内利息142.81元及暂计至2019年12月31日按年利率24%计算的逾期利息3367.99元；二、判令被告支付原告罚息（以4220元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为“依法判令被告偿还原告借款本金4220元并支付借期内利息142.81元（以2100元为基数，从2016年7月30日至2016年8月25日按年利率24%计算；以1070元为基数，从2016年6月13日至2016年8月15日，以1050元为基数，从2016年6月13日至2016年9月15日，皆按年利率23.5%计算）及逾期利息（以1070元为基数，从2016年8月15日起，以2100元为基数，从2016年8月26日起，以1050元为基数，从2016年9月15日起，皆按年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月13日、7月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月13日、7月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告四笔借款，共计金额人民币4220元，该四笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限、还款方式等内容；同时，原告于2016年6月13日、7月30日通过第三方支付公司成都借宝科技有限公司将此四笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未还本付息，经催促仍未还款，原告遂起诉。 被告巫连康未答辩，亦未提交证据。 原告王昌力为证明其诉请，向本院提交《借贷宝平台情况说明》一份、《用户注册信息》两份、《借出协议》、《补充协议》、《借款记录》、《还款记录》各四份、《用户注册协议》一份等证据，以上证据经本院审查并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、“借贷宝”系成都借宝科技有限公司（原人人行科技股份有限公司）开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。王昌力与巫连康均为“借贷宝”的实名注册用户。 二、2016年6月13日、7月30日，王昌力作为甲方(出借人)、巫连康作为乙方(借款人)及人人行科技股份有限公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》四份，协议第一条分别约定：巫连康通过“借贷宝”平台向王昌力借款，金额分别为1070元、1050元、1000元、1100元，合计4220元。借款期限：其中1070元，从2016年6月13日至2016年8月15日，1050元，从2016年6月13日至2016年9月15日，另两笔1000元、1100元，皆从2016年7月30日至2016年8月25日；借款利率：其中1070元、1050元为年利率23.5%，另两笔1000元、1100元为年利率24%；还款方式皆为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第二条约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00前将当期应还借款本金、利息存入其借贷宝账户。第六条约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截止当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止。 三、2017年7月14日，王昌力作为甲方(债权人)、巫连康作为乙方(借款人)及人人行科技股份有限公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《补充协议》四份，协议约定将诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。 四、四份《借款记录》显示，王昌力于2016年6月13日向巫连康出借两次，金额分别为1070元、1050元；于2016年7月30日向巫连康出借两次，金额分别为1000元、1100元。王昌力共计向巫连康出借4220元。 五、四份《还款记录》显示，截止2019年12月31日，巫连康下欠王昌力借款本金合计4220元、借期内利息142.81元、逾期利息3367.99元。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，王昌力、巫连康为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，约定的利率未超过法定范围,双方之间的《借款协议》有效。一、关于借款本金。原告王昌力已依约向被告巫连康出借借款金额共计4220元,履行了出借义务，被告巫连康应依约履行按时归还借款义务。故，对王昌力诉请巫连康归还借款本金4220元，本院依法予以支持。二、关于利息。双方在每份《借款协议》中就借期内利息、宽限期及宽限期期满后的逾期利息计算进行了约定，因被告巫连康至今未归还任一笔借款。故，对王昌力诉请巫连康支付借期内利息142.81元及逾期利息（以1070元为基数，从2016年8月15日起，以2100元为基数，从2016年8月26日起，以1050元为基数，从2016年9月15日起，皆按年利率24%计算至付清之日止），本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫连康于本判决生效之日起十日内向原告王昌力归还借款本金4220元并支付借期内利息142.81元及逾期利息（以1070元为基数，从2016年8月15日起，以2100元为基数，从2016年8月26日起，以1050元为基数，从2016年9月15日起，皆按年利率24%计算至付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告巫连康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇二〇年六月二日 法官助理 朱珈仪 书 记 员 左 婕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2043号 原告：周述英，女，1956年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：程立奎，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周述英与被告程立奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周述英到庭参加诉讼，被告程立奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周述英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及利息（按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年2月3日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条。借款到期后，原告催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告程立奎未作答辩。 本院认为，根据原告陈述和举示的借条，可以认定双方成立民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法调整为以10000元为基数自2016年2月3日起按年利率24%计算至付清时止。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告程立奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周述英借款10000元及利息（以10000元为基数自2016年2月3日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告周述英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告程立奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初639号 原告：乌海市热力有限责任公司。 法定代表人：任某，系乌海市热力有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古济海律师事务所律师。特别授权代理。 被告:石嘴山银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：李某。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 原告乌海市热力有限责任公司与被告石嘴山银行股份有限公司平罗支行票据纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告乌海市热力有限责任公司于2020年6月4日以双方已协商处理完毕为由申请撤回对被告石嘴山银行股份有限公司平罗支行 的起诉。 本院认为，原告乌海市热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市热力有限责任公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告乌海市热力有限责任公司负担，退回原告乌海市热力有限责任公司2150元。 审 判 长  王连福 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  吴金萍 二〇二〇年六月五日 法官 助理  王 静 书 记 员  马茹梦 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3924号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：侯常胜，男，1986年12月26日出生，汉族，住山西省繁山寺县。原告海尔消费金融有限公司与被告侯常胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告侯常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯常胜偿还原告借款本金23974.33元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告侯常胜与原告签订个人借款合同，约定被告侯常胜向原告借款人民币80000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告侯常胜未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月9日，被告侯常胜向原告申请贷款80000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月13日，原告海尔消费金融有限公司与被告侯常胜签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为80000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山西省繁山寺县向阳路6号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月13日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告侯常胜账户发放贷款80000元。被告侯常胜未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月28日，之前已还借款本金56025.67元、利息18647.40元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金23974.33元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告侯常胜未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯常胜于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金23974.33元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告侯常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3710号原告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A243室。法定代表人：黄磊，董事长。委托诉讼代理人：龙杨福，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。系。被告：李志坚，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告上海星火开发区建筑安装工程有限公司（以下简称原告）与被告李志坚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙杨福及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金33000元。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，因原告已依法为被告购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告无需再向被告承担一次性伤残就业补助金33000元。被告辩称，工伤保险条例明确规定，一次性伤残就业补助金为单位支付，劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的仲裁裁决书、送达回证，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年4月，被告进入原告承建的长沙高铁新城吾悦广场二标段项目工地从事焊工事务。2019年1月21日，被告在项目工地受伤，经医院诊断为指骨骨折。2019年4月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年6月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情构成十级伤残。被告受伤后辞职，其确认已收到工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金33000元与一次性伤残补助金38500元。2020年3月，被告诉至长沙市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付一次性伤残就业补助金33000元。2020年4月2日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第191号裁决书，裁决原告于裁决生效五日内支付被告一次性伤残就业补助金33000元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处工作时发生工伤，构成十级伤残，应享受工伤待遇。被告要求原告支付一次性伤残就业补助金33000元，符合法律规定。原告以已为被告购买工伤保险，且工伤保险基金已支付被告一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金为由，主张无需支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，判决如下：原告上海星火开发区建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李志坚一次性伤残就业补助金33000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因简易程序减半收取5元，由原告上海星火开发区建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月四日书记员 段艳琴附：《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执279号之三申请执行人梁某某。被执行人栖霞某某建材有限公司。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人栖霞某某建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以查封了被执行人栖霞某某建材有限公司所有的仙达牌工程车、福田牌工程车，现查封期将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人栖霞某某建材有限公司所有的工程车，查封期限为二年。本裁定送达立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十八日书记员  阎炳宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓忠星，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓忠星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓忠星应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22356.19元（此后利息以透支款本金22356.19元为基数，按日万分之五计算至清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为179.45元（原告已预交），由被告邓忠星负担。因义务人邓忠星未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人邓忠星有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年04月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12164.61元（含执行费81.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓忠星负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月一日 书记员 杨越强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执490号之一 申请执行人：杜洋，男，汉族，生于1990年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：雍志刚，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省南充市顺庆区。 关于杜洋与雍志刚借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月14日作出的（2018）川1304民初3185号民事判决书确定：雍志刚支付给杜洋借款本金200000元，并自2018年2月17日起以本金200000元为基数按年利率24%计付逾期付款利息至款项还清之日止。该判决书已发生法律效力，因雍志刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜洋向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人雍志刚位于南充市顺庆区住房一套，本院已予以查封，申请执行人申请暂不处置；二、被执行人银行账户有零星存款，申请执行人表示不予冻结;三、其他未发现可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4276号原告：江西中山建工工程有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区，统一社会信用代码：91360500561084814B。法定代表人：胡敏，该公司执行董事兼总经理。原告：刘腾生，男，1981年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：张广发，男，1969年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。三原告委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：鹄山乡鹄山村民委员会，住所地新余市渝水区鹄山乡。法定代表人：黄平，该村委会书记。本院在审理原告江西中山建工工程有限公司、刘腾生、张广发与被告鹄山乡鹄山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江西中山建工工程有限公司、刘腾生、张广发未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年六月十七日法官助理匡晖书记员袁瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7924号 原告：四川捷祥置业发展有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷5号。 法定代表人：余德煜。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师，特别授权。 被告：夏忠远，男，汉族，1970年2月22日出生，住成都市金牛区。 被告：李星明，男，汉族，1955年2月27日出生，住成都市金牛区。 原告四川捷祥置业发展有限公司与被告夏忠远、李星明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。原告四川捷祥置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川捷祥置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年六月十二日 书记员  雷雨
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2096号 原告：白玉梅，女，1958年3月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：崔秋红，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告白玉梅与被告崔秋红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告白玉梅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白玉梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玉梅撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢489号被执行人：张俊中。申请人华龙区人民与被执行人张俊中罚金纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：139700元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户内有存款1299.26元，本案已依法扣划并上交国库。2、查明被执行人名下三辆车，车牌号为甘Ｅ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，其中甘Ｅ×××××、冀Ｆ×××××本案予以拍卖并过户至买受人名下，拍卖所得的79700元已按投资比例发还给投资人，冀Ｆ×××××车辆本案已于2020年6月10日委托保定市莲池区人民法院将冀Ｆ×××××查封，但未扣押到该车辆，暂无法处置。3、查明被执行人名下无住房公积金、无房产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位80999.26元，本案尚余58700.74元未能实现。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年六月十七日书记员  郭岩鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4698号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，住石家庄市辛集市北区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某偿还原告贷款本金154677.91元、利息18075.22元及滞纳费16666.87元，共计189420元（截至到2019年12月27日）以及2019年12月28日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告赵某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0530021885号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.28%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2018年6月2日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月31日，原、被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告赵某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率20.28%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告赵某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。后原告中银消费向被告赵某某转款200000元，被告赵某某未依约履行还款义务。截止到2019年11月6日被告赵某某偿还原告中银消费借款本金45322.09元，利息36514.09元，滞纳费0.13元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告赵某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告赵某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金154677.91元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以154677.91元为基数，自2019年11月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，因适用简易程序减半收取计2044元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2852号原告：樊钰航，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。被告：丁建涛，男，汉族，1982年3月18日出生，住河南省新密市。被告：刘金超，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省新密市。原告樊钰航与被告丁建涛、刘金超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊钰航及其委托诉讼代理人王超峰、被告丁建涛、刘金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊钰航向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金79000元、利息37920元（利息按月利率2%从借款之日暂计至2019年8月19日，以后利息继续计算至借款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日被告丁建涛因购买半挂牵引车向原告借款79000元，双方约定借款期限24个月，月利率2%，被告刘金超作为担保人自愿为丁建涛提供连带责任担保，担保期限为主债务到期后三年，担保范围为债务本息、违约金、保管费、服务费及实现债权费用等。借款担保合同签订后，原告向被告丁建涛提供了借款，但被告丁建涛未按约定还款付息，被告刘金超也未向原告承担保证责任。为此双方形成纠纷。丁建涛辩称，借据是2017年7月份本人买第一辆车的时候恒昌公司给被告垫付的购车款，2018年5月中旬被告将车辆卖掉后，将所得车款交给原告，已经还清这笔借款。原告起诉本人欠他79000元是事实，但是该款是本人后来问原告借的，跟本案借款没有关系。刘金超辩称，本人不应该承担担保责任。本人给被告丁建涛担保的款项是用于购车，但是该车已经经原告手卖掉了，被告不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月20日原告作为出借人（甲方）、被告丁建涛作为借款人（乙方）、被告刘金超作为担保人（丙方）三方签订借款担保合同一份，约定乙方向甲方借款79000元，借款期限为24个月，从2017年8月20日至2019年8月20日，月利率为2%；丙方担保期限为主债务到期后的三年，担保方式为连带责任保证；丙方承诺对本合同项下借款的担保范围为以下但不限于以下范围主债务、孳息、违约金、保管费、服务费、实现债权费用等。同日被告丁建涛为原告出具借据一份，被告刘金超作为担保人在借据上签字，其主要内容为：借款人丁建涛因资金周转向出借人樊钰航借款79000元，期限24个月，月息2分，按等额本息的方式还款，到期足额偿还本息。备注如到期后未足额偿还本息，按日计千分之五计算滞纳金，滞纳金从实际借款日开始，借款人丁建涛（签字按印）、担保人刘金超（签字按印）。同日，被告丁建涛出具收据一份：“今收到樊钰航借款现金柒万玖千元整（79000元），此款已于樊钰航在2017年8月11日以现金的方式交给郑州恒昌运输服务有限公司用于购买陕汽牌重型半挂牵引车，借款人丁建涛（签字按印）”。该款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此原告起诉请求给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告要求被告丁建涛偿还借款本金的主张，有原告提供的借款合同、借据、收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告丁建涛支付利息的主张，由于双方在借条中约定的利息未超过相关司法解释规定，本院予以支持，其利息应从2017年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止。被告刘金超作为担保人在借款合同和借据中签字，并承诺为被告丁建涛提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后三年。原告主张被告刘金超对被告丁建涛的债务承担连带清偿责任，系在保证期间内主张权利，本院予以支持。被告刘金超承担保证责任后，有权向被告丁建涛追偿。被告丁建涛主张已经还清本案借款，现在尚欠原告79000元是后来发生的借款，但未提供相应证据，且还款后未抽回借条也不符合交易习惯，对其辩称本院不予采信。被告刘金超辩称担保款项是用于购车、车辆卖掉后不再承担担保责任的主张，没有法律依据，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告丁建涛于本判决书生效后十日内偿还原告樊钰航借款本金79000元，并从2017年8月20日起按月利率2%向原告樊钰航支付利息至借款还清之日止；二、被告刘金超对被告丁建涛上述还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1319元，由被告丁建涛、刘金超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年六月十七日书记员  袁洋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1473号之一 申请执行人：邹时翠，女，汉族，1978年10月29日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳悦奢荟科技有限公司。住所地：罗湖区太宁路28号百仕达花园景苑6栋9C房，统一社会信用代码：91440300335168446X。 法定代表人：叶珂。 关于申请执行人邹时翠与被执行人深圳悦奢荟科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初6065号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35454号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51351.52元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳悦奢荟科技有限公司依法主动将人民币51343.82元转至申请执行人邹时翠指定的账户，另将执行费人民币670元转至本院指定账户，本院已将执行费670元人民币划付至深圳市财政局。申请执行人邹时翠向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初6065号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35454号裁定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1473号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月九日 书记员  刘月瑜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2605号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：赵永亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：梁会琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县永亮副食商行，住所地鄢陵县安陵镇苏岗顺和路经营者：赵永亮。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告赵永亮、梁会琴、鄢陵县永亮副食商行金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月八日书记员  孙科
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3716号原告:丁保禄,男,1966年2月22日出生,汉族,住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:刘雨佳,男,1983年7月26日出生,汉族,住固始县。被告:中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份公司河南省分行花园路办公楼6.7.8层，统一社会信用代码91410100670076741T。负责人:冯钧,系公司总经理。委托诉讼代理人：梅春鑫，该公司员工（特别授权）。原告丁保禄与被告刘雨佳及中银保险有限公司河南分公司（以下至判项前简称中银保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保禄及其委托诉讼代理人周道成、被告刘雨佳及中银保险河南公司委托诉讼代理人梅春鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁保禄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计187969.8元；2.依法判决被告中银保险河南公司在保险范围内承担理赔责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日17时50分许，被告刘雨佳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿三马204省道由南向北行驶至三马204省道与凤凰大道北200米处右转弯时，遇原告丁保禄驾驶的无号牌两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至该路段，双方发生交通事故。该事故经固始县公安交警大队事故认定，被告刘雨佳承担事故的主要责任，原告承担次要责任。鉴于被告刘雨佳驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告中银保险河南公司处投有交强险及商业三者险，且在保险期限内，故被告中银保险河南公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，特诉至贵院，恳请依法及时判决。刘雨佳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所驾驶的豫Ｓ×××××号车辆投有保险，原告的损失由保险公司承担，诉讼费如何承担由法院裁决。中银保险河南公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，愿意在保险限额内依据事故责任比例赔偿原告的损失，不承担诉讼费及鉴定费；误工费应当按农林牧渔业标准，精神抚慰金过高，应当酌定5000元；其他证据材料无异议。本院认为，刘雨佳及中银保险河南公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在交通事故中受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。刘雨佳作为直接侵权人，承担事故的主要责任，应对原告承担赔偿责任，鉴于其驾驶的肇事车辆在中银保险河南公司投保了机动车交强险及商业三者险，且保险足以赔付，故刘雨佳除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。原告的损失应由中银保险河南公司首先在交强险限额内予以赔付，对于超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔付。本案的主要争议焦点：原告损失具体数额。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》（以下简称《通知》），认定如下：1.医疗费36600元（①住院24599.97元+②二次手术费12000元；四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3.营养费3600元（20元／天×180天）；4.护理费18771元（45677元／365天×150天）；5.误工费44314元（44314元／365天×365天）；6.残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费5493元（21971.57元/年×5年×10%÷2人）；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费140元（20元／天×7天）；10.鉴定费2090元。综上所述，原告的上述损失为184760元，本院予以支持。原告的损失由被告中银保险河南公司在交强险赔付120000元，在商业三者险限额内赔付45332元［(184760-120000）×70%］，共计165332元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告丁保禄165332元；二、驳回原告丁保禄其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告刘雨佳负担1800元（已经履行），原告丁保禄负担230元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十二日书记员  孙成昊
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保134号 申请人：彭庆宝，男，1981年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。 被申请人：李冬梅，女，1983年10月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人彭庆宝于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李冬梅名下的位于徐州市鼓楼区房产。申请保全价值40万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李冬梅名下的位于徐州市鼓楼区房产。保全价值40万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4700号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李某，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，住石家庄市辛集市清河湾Ａ区。 被告：李某某，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，住石家庄市辛集市清河湾Ａ区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告李某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告李某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告贷款本金107537.99元、利息15803.53元及滞纳费11488.35元，共计134829.87元（截至到2019年12月27日）以及2019年12月27日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告李某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，被告李某向原告申请13.3万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0705032745号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告13.3万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息22.5%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额木息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告李某某向原告出具《共同还款承诺书》，同意对李某的借款承担共同还款责任。原告于2018年7月11日向被告放款13.3万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款，李某某作为共同还款人，应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李某、李某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年7月9日，被告李某与原告中银消费签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告李某向原告中银消费贷款133000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率22.5%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告李某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。二被告系夫妻关系，被告李某某于2018年7月9日签署《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。后原告中银消费向被告李某转款133000元，被告李某未依约履行还款义务。截止到2019年5月2日被告李某偿还原告中银消费借款本金25462.01元，利息22283.98元。被告李某于2019年6月1日支付利息107.96元，于2019年6月21日支付滞纳费0.15元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告李某与原告中银消费签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告李某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告李某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。二被告系夫妻关系，被告李某某应依照《共同还款承诺书》承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金107537.99元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以107537.99元为基数，自2019年5月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除已收取的利息107.96元、滞纳费0.15元）； 被告李某某对上述债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，因适用简易程序减半收取计1498元，由被告李某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执723号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人阮文秀，男，越南国人，京族，1994年7月10日出生，住所地越南。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人阮文秀缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初29号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张成鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初160号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人崔成刚,男,1979年11月出生,汉族,住本区.因涉嫌犯有妨害公务罪,2019年6月2日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年6月6日被取保候审，2020年6月2日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审,2020年6月12日我院决定对其取保候审,现在家。 辩护人蒋振东，系安徽俊诚律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人崔成刚犯妨害公务罪，于2020年06月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人崔成刚及其辩护人蒋振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年6月2日凌晨,本区国庆路派出所民警接110指令称:在淮舜南路一饭店内有人闹事。派出所民警出警到达现场后,发现被告人崔成刚在饭店醉酒闹事,民警随将其带至派出所对其约束醒酒,期间崔成刚对派出所人员进行漫骂。6时许,民警将崔成刚从醒酒椅上解开,并准备让崔成刚离开,崔成刚因在醒酒椅上约束一夜,心生不满,辱骂民警,对送他出所的辅警王某1下腹部踹了一脚,随后崔成刚被其他民警和辅警控制,后移送刑警一队。 案发后，被告人自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人崔成刚因酒后滋事，被带到国庆路派出所，在醒酒期间，心生不满，辱骂民警，在其离开派出所时用脚踢踹民警，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人崔成刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人崔成刚拘役四个月。提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了被告人崔成刚的供述，被害人王某1的陈述，证人闫某、王某2的证言，视听资料等证据证实。 被告人崔成刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是崔成刚系初犯，适用的暴力是轻微暴力,到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人崔成刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔成刚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。对辩护人提出的合理的辩护观点本院予以采纳,根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔成刚犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈英 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱虹 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2175号之四 申请执行人：梁长毅，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁家文，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行梁长毅与梁家文建设工程合同纠纷一案中，申请执行人梁长毅与被执行人梁家文达成需长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2175号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 李嘉璇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1276号 原告：王艇，男，1971年8月7日出生，汉族，住张店区。 原告：王斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住张店区。 原告：王琳，女，1975年9月9日出生，汉族，住张店区。 原告：路滨，女，1976年7月20日出生，汉族，住张店区。 原告：吴迪，男，1983年8月5日出生，汉族，住张店区。 原告：司光胜，男，1962年11月30日出生，汉族，住张店区。 原告：张立景，女，1977年7月11日出生，汉族，住张店区。 原告：寇爱卫，女，1973年10月29日出生，汉族，住临淄区。 原告：王健童，男，1972年8月13日出生，汉族，住张店区。 原告：尹海国，男，1978年1月5日出生，汉族，住临淄区。 被告：淄博唯达汽车服务有限公司，住所地，淄博开发区民营园。 法定代表人：陈曙红，董事长。 原告王艇、王斌、王琳、路滨、吴迪、司光胜、张立景、寇爱卫、王健童、尹海国诉被告淄博唯达汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案一案，原告王艇、王琳、路滨、吴迪、司光胜、张立景、寇爱卫、王健童、尹海国于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艇、王琳、路滨、吴迪、司光胜、张立景、寇爱卫、王健童、尹海国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王艇、王琳、路滨、吴迪、司光胜、张立景、寇爱卫、王健童、尹海国撤回起诉。 审判员  温绍勋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕雪莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4672号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 被告：张某某，女，1952年8月18日出生，汉族，户籍地：河北省定州市，住石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告丁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告丁某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某某偿还原告贷款本金115819.34元、利息15920.98元及滞纳费9646.04元，共计141386.36元（截至到2020年4月27日）以及2020年4月28日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告张某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告丁某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0201013443号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告张某某向原告出具《共同还款承诺书》，同意对丁某某的借款承担共同还款责任。原告于2018年2月3日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款，张如同作为共同还款人，应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告丁某某、张某某未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月1日，原、被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告丁某某、张某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率20.88%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告丁某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。二被告系夫妻关系，被告张某某于2018年2月1日签署《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。后原告中银消费向被告丁某某转款200000元，被告丁某某、张某某未依约履行还款义务。截止到2019年9月29日被告丁某某、张某某偿还原告中银消费借款本金84180.66元，利息54202.6元，滞纳费6655元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告丁某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告丁某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告丁某某、张某某已支付的滞纳费，因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定利息为年利率20.88%，则原告中银消费可收取滞纳费的上限为月利率0.26%，故原告中银消费多收取的滞纳费5771.13元应折抵本金。被告张某某应依照《共同还款承诺书》承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金110048.21元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以110048.21元为基数，自2019年9月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，因适用简易程序减半收取计1564元，由被告丁某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3737号原告：张国红，男，1969年10月6日出生，汉族，住汤阴县。原告：殷好善，男，1959年8月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：宋秀丽，女，1963年5月1日出生，汉族，住浚县。被告：张军强，男，1979年5月9日出生，汉族，住汤阴县。原告张国红、殷好善与被告宋秀丽、张军强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国红、殷好善，被告宋秀丽、张军强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付租金及运费310964元；2、依法判令被告返还原告扣件3622个、套头148根、顶丝60根；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年二被告在中鹤新城工地施工期间用二原告钢管、扣件等租赁物并产生租金，截止到目前尚有部分租赁物继续使用。原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱。被告宋秀丽辩称，对原告诉请的数额有异议，要求返还的东西与实际数额不相符。被告张军强辩称，我不是老板，只是给宋秀丽打工的，原告不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了36张入库单，但庭后经原告核实，其称入库单有重复的张数，实际张数应为34张。被告宋秀丽称入库单上显示有张军强、宋秀丽、岳培龙、岳培飞、李涛签字的其予以认可，同时对入库单上的运费被告不予认可。后经查证核实，根据原告提供的入库单、出库单，可以认定截止2019年12月6日，被告宋秀丽未返还的扣件数额为3622个，套头148个，顶丝60根，钢管612根。同时被告宋秀丽多返还钢管1077根。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋秀丽向原告张国红、殷好善租赁扣件、钢管、钢管套头、顶丝建筑设备。双方口头约定：扣件每个每天0.007元，钢管每米每天0.01元，钢管套头每个每天0.01元，顶丝每根每天0.01元。运费为一车一清，运费由被告宋秀丽承担。被告张军强受雇于被告宋秀丽。原告提供了包括十字卡、接卡、转卡三类扣件，其中原告自2015年4月13日至2016年9月10日陆续向被告宋秀丽提供了上述三类扣件，2015年4月25日至2018年11月20日被告宋秀丽陆续归还了部分扣件，剩余3622个扣件未归还。原告张国红、殷好善提供的钢管分为1米、1.5米、2米、2.2米、2.5米、2.6米、3米、3.5米、4米、6米不同长度的钢管。原告自2015年4月18日至2016年9月5日向被告提供了上述各类型钢管11943根，共计40801米。但宋秀丽自2016年11月4日至2018年11月20日共向原告返还了12408根钢管，共计40950.60米。被告宋秀丽多归还钢管5米长10根、4.5米长2根、3.5米长24根、2.7米长408根、2.5米长108根、1米长525根，共计1077根。同时被告宋秀丽尚有6米长52根、4米长139根、3米长25根、2.6米长233根、2.2米长91根、2米长66根、1.5米长6根共计612根钢管未返还原告。原告出租给被告宋秀丽钢管套头为200㎜、300㎜两类型号。原告2015年8月25日、9月4日共出租给被告型号200㎜钢管套头360个，被告宋秀丽2015年10月4日至2017年6月4日返还原告320个,40个未返还。原告2015年8月25日、8月26日共出租给被告型号300㎜钢管套头1200个，被告宋秀丽2015年10月4日至2017年6月4日返还原告1092个，差108个未返还。原告于2015年9月11日、9月13日、10月13日分三次向被告宋秀丽提供顶丝2899根，被告宋秀丽自2016年10月29日、12月3日、12月6日、12月10日分四次返还原告2839根，差60根未返还。另查明，被告宋秀丽尚欠原告运费6284元未付。诉讼前，被告宋秀丽已支付原告租赁费30000元。本院认为：经原告张国红、殷好善与被告宋秀丽口头协商，由被告宋秀丽租赁原告钢管、套头、扣件、顶丝建筑设备，对租赁费、运输费用双方亦进行了约定，该约定均系双方当事人的真实意思表示，且约定不违反相关法律的强制性规定，故原、被告之间的租赁合同成立生效。关于租赁费数额的认定。原、被告约定的租赁费用是按照实际使用的天数进行结算。根据原告提交的出库单、入库单及计算清单，可以认定原告在计算十字卡扣件、转卡扣件及长度为2米的钢管时，部分租赁物归还时间不应为2018年9月19日，而应为2017年9月19日，故对原告多计算的租赁期间而产生的租赁费应予以扣除，此段租赁费为1745.43元（0.007元/天/个×650个×365天+0.007元/天/个×16个×365天+0.02元/天/根×6根×365天）。诉前被告宋秀丽已支付的30000元租赁费也应从租赁费中扣除。综上，被告宋秀丽实际欠付的租赁费为270280.92元（302026.35元﹣1745.43元﹣30000元）。根据原、被告之间的约定及原告提交的证据可以认定被告宋秀丽尚欠原告运费6284元，被告宋秀丽应予以支付。经核实，截止诉前，被告宋秀丽仍欠原告扣件3622个、套头148个、顶丝60根、钢管612根未返还，被告宋秀丽应按照约定进行返还。被告宋秀丽对多返还的1077根钢管，原告也应予以返还。被告张军强为被告宋秀丽的雇佣人员，其在出库单上的签名实际为履行职务的行为。对原告张国红、殷好善请求被告张军强承担责任的请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀丽于判决生效后十日内支付原告张国红、殷好善租赁费270280.92元；二、被告宋秀丽于判决生效后十日内支付原告张国红、殷好善运输费6284元；三、被告宋秀丽于判决生效后十日内返还原告张国红、殷好善扣件3622个（十字卡1975个、接卡795个、转卡852个）、套头148个（200㎜型号40个、30㎜型号108个）、钢管612根（6米长52根、4米长139根、3米长25根、2.6米长233根、2.2米长91根、2米长66根、1.5米长6根）、顶丝60根；四、原告张国红、殷好善于判决生效后十日内返还被告宋秀丽钢管1077根(5米长10根、4.5米长2根、3.5米长24根、2.7米长408根、2.5米长108根、1米长525根)；五、驳回原告张国红、殷好善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，由原告张国红、殷好善负担660元，被告宋秀丽负担5304元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年六月六日书记员  韦俨真
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3153号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：李都建,男,汉族,1985年11月14日出生,地址:广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李都建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李都建应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金61142.37元、分期手续费2822.83元、利息7810.26元(利息暂计至2019年1月3日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1793元、执行费939元。因李都建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3153号案件终结本次执行程序。 被执行人李都建负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2528号 原告：许代贵，男，1945年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师， 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告许代贵与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 许代贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告按照合同约定，向原告支付10%违约金5,000元；3判令被告承担本案诉讼费和执行费。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许代贵的起诉。 案件受理费588元退还原告许代贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3944号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：黄树银，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告海尔消费金融有限公司与被告黄树银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告黄树银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄树银偿还原告借款本金54453.35元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告黄树银与原告签订个人借款合同，约定被告黄树银向原告借款人民币180000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告黄树银未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月7日，被告黄树银向原告申请贷款180000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告黄树银签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为180000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市武隆县中嘴镇中嘴火车站为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告黄树银账户发放贷款180000元。被告黄树银未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年11月24日，之前已还借款本金125546.65元、利息41948.78元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金54453.35元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告黄树银未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄树银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树银于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金54453.35元，并按年利率24%给付自2019年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告黄树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2936号原告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江通行律师事务所律师。被告：孙有光，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：阜阳市鑫成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼，统一社会信用代码：91341202790113906K。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司乐行营销服务部，住所地安徽省亳州市涡阳县车管所大门南侧，统一社会信用代码：91341621MA2MT5W81E。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告孙有光、阜阳市鑫成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司乐行营销服务部保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  夏玲二〇二〇年六月三日书记员  张晶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之十六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户62×××27内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初926号 原告：龙彦堂，男，1962年6月8日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。 被告：贵州省锦屏县花山木业，地址：锦屏县大同乡普西村。 法定代表人：杨光益。 原告龙彦堂与被告贵州省锦屏县花山木业劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 原告龙彦堂向本院提出诉讼请求：1.被告应付原告劳务费贰仟壹佰元。事实及理由：原告受被告邀请，到被告厂区安装及改造推车一台，双方约定每天300元，2020年6月2日至2020年6月8日期间，原告一直按被告的要求安装和改造推车，但到2020年6月8日没有完全安装和改造完毕，原告想进一步维修改造时，被告不予准许，并拒不支付原告的劳务费。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告贵州省锦屏县花山木业并没有在市场监督管理局进行过登记注册。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”根据上述法律规定，只有公司、法人和其他组织方可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告贵州省锦屏县花山木业并没有在市场监督管理局进行注册登记，其既不是法人，也不是其他组织，被告并不具备作为诉讼主体的资格，因此，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙彦堂的起诉。 预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘太平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  吴满英
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113初10163号原告:刘小霞，女，汉族，1966年10月24日出生，住址：西安市雁塔区，公民身份号码：61252XXXX610240326。委托诉讼代理人:张雷，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙世民，陕西云迈律师事务所律师。被告：陕西移商天下软件科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王浩，具体职务不详。被告：李志军，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍所在地：湖南省永兴县，公民身份号码：43102XXXX410246233。被告：江永建，男，汉族，1985年3月1日出生，户籍所在地：湖北省石首市，公民身份号码：42108XXXX503010635。原告刘小霞诉被告陕西移商天下软件科技有限公司（以下简称移商公司）、李志军、江永建合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称，2013年5月份接到被告移商公司电话通知，邀请其参加中国企业移动应用互联网联盟会议。参会后，原告与被告移商公司于2013年5月16日、6月26日、12月16日分别签订三份《行业门户APP服务合同》,合同总额214000元,约定被告移商公司为原告提供APP服务，并承诺自合同签订后12个月内向原告负责退还上述款项。原告依约向被告移商公司支付合同金额合计214000元。2013年底前，被告移商公司负责人李志军、江永建失去联系。后原告向公安机关报案。公安机关以李志军、江永建涉嫌合同诈骗为由立案，原告作为该刑事案件被害人之一。2017年12月20日西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113刑初1027号刑事判决书，认定李志军、江永建构成合同诈骗，原告为受害人，涉嫌赃款依法向受害人予以返还。判决后，被告人李志军、江永建不服，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中院裁定发回重审。2019年3月5日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113刑初655号刑事判决书，判决被告李志军、江永建只对其中五人构成诈骗。原告没有被认定为受害人，现原告诉至法院，请求判令：1、被告陕西移商天下软件科技有限公司立即向原告清偿214000元，并按照年利率6%承担资金占用费暂计64200元；2、被告李志军，江永建在未缴出资范围内承担连带清偿责任；三、被告李志军、江永建对上述债务承担个人连带赔偿责任；四、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告提供的证据材料显示，双方签订的《行业门户APP服务合同》第六条第二款中约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”本案中，双方已经达成书面仲裁协议，故本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘小霞的起诉。案件受理费5473元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 员    郑    彤 二〇 二 〇年六月二日 书 记 员    许 丹 彤   打印：相丽华     校对：李兴梅    2020年  月  日送达 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2214号 原告：张述英，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告张述英与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 张述英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付8%违约金4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张述英的起诉。 案件受理费575元退还原告张述英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4707号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，社会统一信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 被执行人：赖学勤，男,1982年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市规划和自然资源局与被执行人赖学勤行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的(2018)粤7101行审3535号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人赖学勤应缴纳罚款人民币100000元及加处罚款100000元共计200000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，其名下的号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆已在（2020）粤0114执441号案件中被档案锁定，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人赖学勤纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5008号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：张松，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该单位职工。被告：万文忠，男，1987年10月10日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。被告：万洪县，男，1964年2月10日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。被告：王月兰，女，1963年3月7日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告万文忠、万洪县、王月兰服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司撤诉。案件受理费350元，由原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年六月十七日书记员  于 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2267号申请执行人：吴忠红,男,1973年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路东段561号长安大街3号。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人吴忠红与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴忠红申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2267号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月十日书记员 贺园园
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢39号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市建设北路170号。   法定代表人：赵金贵。   被执行人：哈涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郑迎鸽，女，1976年8月12日出生，汉族，住太原市。   中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与哈涛、郑迎鸽借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)晋0107民初2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款827324.03元。被执行人依法应承担执行10673元。   执行过程中，1.本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年3月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无工商信息、无证券信息。   4.被执行人名下房屋暂不具备评估、拍卖条件。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十九日   书记员 弓晓洁
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保459号 申请执行人：关武忠，男，1944年07月13日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山县俊春宇置业有限公司，社会信用代码913708323489104438，住所地梁山县水泊街道张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。 法定代表人：吴瑞义，职务：董事长。 申请执行人关武忠与被执行人梁山县俊春宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鲁0832民初1512号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行，现申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁山县俊春宇置业有限公司的银行存款343049元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李秀清
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执289号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘飞翔，男，住翼城县南唐乡范牛村神坊路20号。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘飞翔借款合同纠纷一案中，于2020年06月24日冻结了被执行人刘飞翔在XXXXX账户内余额人民币2.06元。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘飞翔在中国邮政储蓄78569.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十九日书记员  张 鹃
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执860号之一申请执行人：陈海跃。被执行人：赵宇。陈海跃诉赵宇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初10294号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告赵宇于本判决生效后十日内给付原告陈海跃工资款30,200元；被告赵宇应按照30,200元为基数支付利息，从2019年12月11日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；驳回原告陈海跃其他诉讼请求。因赵宇未按上述生效法律文书履行义务，陈海跃向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年4月13日、2020年5月8日、2020年5月25日通过全国网络总对总查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年4月23日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人赵宇名下的房产登记信息进行查询，未查询到被执行人赵宇名下有房产信息。4.于2020年4月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人赵宇名下的公积金登记信息进行查询，查询到被执行人名下有公积金缴存信息，已冻结扣划。5.于2020年4月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年5月26日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿1114.39元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宇负有继续向申请执行人陈海跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月二日书记员  李毅铭