安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初69号 原告：陈某1，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,住广州市白云区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人徐伟，被告陈某2及其委托诉讼代理人王玉祥、被告陈某3等到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解，扣除审限2个月。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还应由其继承的房屋补偿款407014元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈长坤、孙兰英夫妻二人原系安徽省淮北市相山区园林社区三组5号居民（现均已过世），二人生前育有三名子女，分别为长子陈某2、长女陈某1、次子陈某3。2016年，相山区南黎街道办事处对原被告父母遗留的房屋及宅基地拆迁，应获房屋补偿及还原款共计1220242.79元，相山区南黎街道办事处将上述款项均给予陈某2，现上述款项已被二被告占有。因原告陈某1不在园林社区居住，在2018年才知道父母遗留的房屋及宅基地被征迁，陈某1知道后多次找二被告协商，二被告均以各种理由推托，综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请判如所请。 被告陈某2答辩称：原告未提供证据证明争议房产系父母遗产；涉案房产是陈某2于2003年独自出资建造，房屋主人系陈某2本人；房屋拆迁后，原被告已经就补偿问题达成一致意见并实际履行完毕，即2017年8月20日陈某2已向陈某1支付20万元；原被告父母分别于1990年、2000年去世，陈某1主张继承涉案房产已超诉讼时效，同时也超过法定最长保护期限的规定；根据房屋征收补偿协议能够证明涉案房产系陈某2独自所有，假如陈某1对该征收协议存有异议，应当先行提起行政诉讼，在撤销该征收补偿协议后再提起民事诉讼；假如法院判决涉案房产系父母遗留房产，也应当充分考虑陈某2在赡养老人的过程中尽到主要赡养义务，分配遗产时不宜平均分割。 被告陈某3答辩陈：我没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告陈某1为支持其诉求，提交如下证据：1.关系证明及户籍注销证明，拟证明陈某1与陈长坤、孙兰英系父母子女关系，陈长坤于2013年2月4日因死亡被注销户籍的事实；2.陈某3自书证明，拟证明陈长坤、孙兰英夫妻二人原系安徽省淮北市相山区园林社区三组5号居民，二人育有三个子女分别为陈某2、陈某1和陈某3，其二人生前遗留的房产现已拆迁，补偿协议均由陈某2签署，补偿款也均由陈某2领取的事实；3.陈某2、陈某3所签协议书，拟证明原被告父母至少遗留二间房产，现已征迁，补偿款二被告自认为48万元，已被二被告取得；4.陈某2所签房屋征收补偿协议，拟证明原被告父母遗留的两间房屋征迁补偿款为1221042.79元，补偿款已被陈某2领取；5.陈宽、丁言敏所签房屋征收补偿协议，拟证明该房屋拆迁补偿款也是原被告父母的遗产，补偿款亦已被陈某2领取。 被告陈某2质证称：对证据1，真实性无异议；对证据2，针对身份关系内容的真实性无异议，对其他证明内容有异议，涉案房屋均是陈某2独自建造，并非原被告父母遗产，同时涉案宅基地也有陈某2之妻及两个儿子的份额，不应该全部作为原被告父母遗产；对证据3，真实性无异议，通过该协议能够反映原被告父母的宅基地仅为两间，两间补偿费用计48万元（每间房屋补偿75㎡，当时还原款3200元/㎡，总价值应为48万元），通过该协议能够看出陈某3得到一间房屋还原中的95㎡及补偿款13万元，故被告陈某2不存在多占老人遗产的情况；对证据4，真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该补偿协议明确约定被征收人是陈某2，如果原告认为该征收补偿协议存有错误，应当提起行政诉讼撤销该协议；对证据5，真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该征收宅基地是零星地块补偿协议，不能证明是原被告父母的遗产。 被告陈某3质证称：对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，协议已经履行；对证据4、5真实性不能确定。 被告陈某2为支持其抗辩，提交如下证据：1.居委会证明，拟证明陈某2一直居住在园林社区三组即原告提供的证据4拆迁协议中的宅基地上，园林社区三组的房屋系陈某2独自拥有；2.任辉、张纯喜自书证明、调查笔录，拟证明陈某2于2017年4月28日签订的房屋征收补偿协议中涉案房屋系其于2002-2003年独自出资建造，房屋主人为陈某2，该房产不是父母的遗产，原告无权要求继承；3.个人业务转账凭证，拟证明陈某2与陈某1就房屋拆迁补偿已达成协议，且已履行完毕，即2017年8月20日通过陈某2之子陈晨向陈某1支付20万元，陈某1提起本次诉讼无事实和法律依据。 原告陈某1质证称：对证据1，陈某2居住在园林社区三组，但不能证明该房屋系陈某2个人所有；对证据2，关于证人证言，两名证人既未提供身份证亦未出庭作证，证据形式不合法；关于调查笔录，对证言内容的真实性有异议；对证据3，真实性无异议，但该20万元是陈某2就涉案宅基地上另外三间房屋拆迁给予原告所有的一间房屋的补偿，非继承父母的遗产。 被告陈某3质证称：对证据1无异议；对证据2，认可现房屋是在原房屋基础上重新建造；对证据3无异议。 对原告陈某1提交的上述证据，本院认定如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2，陈某3自书证明中有关身份部分真实性予以认定；对证据3、4的真实性予以认定；对证据5，与本案无关联性，不予认定。 对被告陈某2提交的上述证据，本院认定如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2，任辉、张纯喜自书证明、调查笔录能够证明陈某2于2003年左右对宅基地上的房屋进行翻建，对此事实，陈某1、陈某3均无异议，本院予以认定；对证据3真实性予以认定。 经本院审理查明，被继承人孙兰英、陈长坤分别于1990年、2002年去世，二人婚后育有三名子女，即长子陈某2、长女陈某1及次子陈某3。20世纪70年代，陈长坤、孙兰英、陈某2、陈某1、陈某3及陈长坤母亲六口人共分得五间房屋宅基地，后在上面建造5间房屋及配房院落并共同居住使用，陈某2婚后亦与父母弟妹共同生活。后陈长坤母亲及孙兰英去世，陈某1进入纺织厂工作，陈某3于2002年左右到外地生活极少回家，陈某2及其妻儿和陈长坤在上述房屋共同居住。2003年，陈某2将房屋翻建。2010年左右，上述房屋中的3间房屋被拆迁，所得拆迁款及还原房被陈某2领取，后原被告三人进行分割，陈某3取得一间面积95㎡还原房及55㎡的拆迁补偿款，陈某1获取补偿款5万元。2017年4月28日，上述房屋中剩余两间房屋面临拆迁，陈某2对该两间房屋的拆迁问题与人民路街道办事处签订《人民路街道零星地块改造项目房屋征收补偿协议》，取得货币补偿金额1096929.76元〔核定货币补偿宅基地面积262.392㎡×（0.8+0.1奖励）×4645元/㎡〕，二层房屋及其他附属物补偿金额118275.1元，拆迁补助费800元，临时安置费5037.93元。2017年8月20日，陈某2就上述房屋拆迁给付陈某1拆迁补偿款20万元。现陈某1认为陈某2、陈某3的行为侵犯了其合法权益，要求继承其父母的遗产，遂诉至本院。 本院认为，被继承人陈长坤、孙兰英均已去世，其生前未留有遗赠抚养协议或遗嘱，陈某2、陈某1、陈某3均系其法定第一顺序继承人，均有继承遗产的权利，其遗产应按法定继承处理。经审理查明，20世纪70年代，陈长坤、孙兰英、陈某2、陈某1、陈某3及陈长坤母亲六口人共分得五间宅基地，后在上面建造5间房屋及配房院落并共同居住使用，被继承人陈长坤、孙兰英夫妇去世后，陈某2于2003年对上述房屋进行翻建并与其妻儿一直居住至房屋拆迁。2010年，其中三间房屋被拆迁，陈某2签署三间房屋的拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款，并与陈某1、陈某3对拆迁补偿利益进行分配，三方均无异议。剩余二间房屋于2017年被拆迁，拆迁补偿协议由陈某2签署，补偿款由陈某2领取。因宅基地上的房屋系陈某2所翻建并居住，故拆迁补偿利益中的征收奖励款项、二层房屋及其他附属物补偿、拆迁补助费、临时安置费均属于陈某2所有，除去上述补偿利益，上述二间宅基地的拆迁补偿利益为975048.67元（核定货币补偿宅基地面积262.392㎡×0.8×4645元/㎡），应系原被告父母陈长坤、孙兰英遗产，陈某1、陈某2、陈某3依法定继承予以继承。因两被继承人生前主要由陈某2照顾，陈某1照顾较少，陈某3在其父陈长坤去世前离家，既未参与陈长坤后事的操办，亦未参加葬礼，两被继承人后事均由陈某2操办，故在分配遗产时陈某2应予多分，陈某1、陈某3应予少分，鉴于此，被继承人陈长坤、孙兰英的遗产975048.67元分配如下，原告陈某1继承280000元，被告陈某2继承495048.67元，被告陈某3继承200000元。扣除陈某2已给付陈某1200000元，陈某2还应给付陈某180000元。陈某1诉求二被告共同给付其应继承的房屋补偿款407014元，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告陈某2辩称其父母分别于1990年、2000年去世，陈某1主张继承涉案房产已超诉讼时效，因涉案房产系2017年4月拆迁，其于同年8月给付陈某1拆迁补偿款20万元，现陈某1起诉，未超出3年诉讼时效，故对陈某2的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某2于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某1应继承被继承人陈长坤、孙兰英的遗产80000元。 案件受理费7405.21元，因适用简易程序减半收取3702.6元，由原告陈某1负担1702.6元，由被告陈某2、陈某3各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年六月五日 法官助理卢颖书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。