广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3483号原告：刘国强，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省阳西县*********************之三，公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县兴威彩印纸品有限公司，住所地：广东省阳西县县城工业二区。法定代表人：刘光昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成威，男，汉族，1960年11月23日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************517。委托诉讼代理人：刘再杨，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************814。被告：阳西县文徽学校，住所地：广东省阳西县**镇工业区内阳西惠康莹玩具制造有限公司厂原址。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄冠勇，该校副校长。原告刘国强与被告阳西县兴威彩印纸品有限公司（以下简称兴威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请依法追加阳西县文徽学校为本案共同被告。原告刘国强及其委托诉讼代理人姚兜赏，被告兴威公司的委托诉讼代理人刘成威、刘再杨，被告阳西县文徽学校的法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人黄冠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付尚欠的工程款5956350元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告刘国强；2、判令原告刘国强在被告拖欠的工程款范围内对兴威公司二期扩建工程厂房一、二、三期的工程价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告于2016年3月30日与被告兴威公司签订一份《建筑施工承包合同》，约定由原告承包位于阳西县石桥独石岭6号地块的兴威公司二期扩建工程。根据合同约定，工程承包范围包括兴威公司二期扩建工程，包括工程施工图纸全部内容，由乙方对甲方实行三包。工程总造价为17216350元，交付日期为2017年5月1日，工程总面积为19880.33平方米，按每平方866元结算。如在施工过程中遇市场料费上浮过大，经双方协定按工程实际成本结算。约定的工程付款方式为：1、合同签订之日支付200万元给乙方；2、2016年7月底前工程一、二、三三栋四层楼板完成，支付100万元给乙方；3、2016年12月底前支付300万元给乙方；4、2017年3月底支付200万元给乙方；5、2017年5月底工程完成，2017年9月底工程全部完工后支付200万元给乙方；6、2017年12月底前支付200万元给乙方；7、在2018年的每个季度支付150万元给乙方；8、在2019年的每个季度按平均比例付清余下工程款。原告承包上述工程项目后，依约定进行施工建设，并完成全部工程项目，现已将工程项目交付给被告使用。但被告并没有按双方约定向原告支付全部工程款，至起诉之日被告尚欠原告工程款5956350元未支付。原告多次向被告催收上述工程款及利息，但被告均不予支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的利益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兴威公司辩称，一、涉案工程实际是答辩人和阳西县文徽学校合伙建设的文徽学校教学楼及宿舍楼和文徽幼儿园，建设单位实际是答辩人和阳西县文徽学校，并非答辩人个人，建设工程款也是由答辩人和阳西县文徽学校共同负担。2015年10月，答辩人与阳西县文徽学校达成合伙开办阳西县文徽学校的共识，并确定合伙经营场所设在答辩人厂区内。此后，由阳西县文徽学校主导并委托建筑设计公司设计施工图纸，其中厂房一变更为阳西县文徽学校教学楼；厂房二变更为阳西县文徽学校宿舍楼；厂房三变更为阳西县*****。由于在厂区内建设教学楼等原因无法报建，合伙双方遂确定以答辩人建设厂房的名义报建。2016年3月30日，合伙双方以答辩人名义与原告签订《建筑施工承包合同》，由原告总包施工，但涉案合同的条款都是由文徽学校与原告协商确定，在施工过程中也是文徽学校与原告对接联系，工程进度款也是文徽学校直接向原告支付，具体文徽学校支付的工程款数额答辩人并不清楚，而答辩人在工程建设过程中已支付原告方工人工资2900000元。2016年5月3日，答辩人与阳西县文徽学校双方以各自投资人的名义签订一份《合伙开办学校协议书》，可见，本案与阳西县文徽学校存在利害关系。二、原告施工工程与施工图纸要求不相符，对照施工图纸要求，原告实际施工减少了部分工程量：1、厂房一前窗户减少27个，后窗户减少64个，且1-20轴每个窗户减少（30cm×190cm）面积；2、实际施工没有按图纸要求建设标置钟楼；3、首层飘台没有按图纸建设；4、厂房1、2层没有按图纸施工，外墙厚度不符合要求；5、厂房一与厂房二之间的连廊没有建设；6、厂房楼顶防水层没有按图纸建设，减少了两层隔热层；7、厂房一的1、2层和厂房二的1、2、3、4层按图纸要求外墙施工厚度为18cm，但实际施工只有12cm。按照双方签订的合同约定，施工方必须按施工图纸保质保量施工，如有变更需经发包方签字同意，在施工过程中如有超出图纸工程部分的增工费，由双方在合同附则中说明支付。现原告变更图纸施工，其是否经过阳西县文徽学校同意答辩人不清楚，但并未经过答辩人签字同意。即便阳西县文徽学校同意了，实际工程量是有所减少的，按照公平对等原则应当扣减相应的工程款，而不能按照合同约定的工程总造价计算工程款。三、涉案工程至今未经验收，也没有结算。按照合同约定，工程竣工要通过市县有关法定资质部门进行验收为准。现涉案工程未经法定资质部门验收，原告单方认为已完成全部工程项目，缺乏依据，且工程项目也并未交付给答辩人和阳西县文徽学校使用。如前所述，正是由于原告实际施工工程与设计图纸不符，实际工程量减少，且工程未经验收，所以工程一直没有进行结算。原告在这种情况下主张按合同约定的总造价计算工程款显然是不当的。综上所述，涉案工程与阳西县文徽学校存在关联，案件处理结果与阳西县文徽学校有直接利害关系，涉案工程款应由阳西县文徽学校支付，且工程未经验收结算。原告的诉讼请求缺乏依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳西县文徽学校辩称，《建筑施工承包合同》与《合伙开办学校协议书》是两份不同的项目。承包合同的签订人是刘光昌，加盖的是兴威公司的公章，因此涉案工程款与阳西县文徽学校无关。合伙协议书中的变更说明可以证明学校建好之后我方才和刘成威、刘光昌合伙办校。此外，《合伙开办学校协议书》中载明刘某1、刘理柱两人共同出资占有股份51%，刘成威、刘光昌共同出资占有股份49%。我方已出资9184000元，占总出资额的51%，我方有转账证明和收据予以证实。因此，原告与兴威公司之间签订的《建筑施工承包合同》与我方无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告刘国强（承包人、乙方）与被告兴威公司（发包人、甲方）签订一份《建筑施工承包合同》，合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：阳西县兴威彩印纸品有限公司；2、工程地点：阳西县石桥独石岭6号地块；3、工程内容：阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程施工图纸全部内容；4、工程规模：厂房面积19880.33平方总建筑面积19880.33平方；5、结构形式：钢筋、混凝土、框架结构。二、工程承包范围：1、阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程；2、工程施工图纸全部内容；3、由乙方对甲方工程实行三包：是包工、包料、包工程质量、包工程进度，严格按照阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程图纸施工，保质、保量、安全施工；……。三、合同工程期限：1、以合同签订之日起到2017年5月1日前乙方必须全部完成本合同施工图纸全部内容，保质、保量交付给甲方使用；2、本工程质量乙方要符合《国家优良达标》合格标准。四、工程总造价（人民币结算）￥17216350.00元（大写为壹仟柒佰贰拾壹万陆仟叁佰伍拾元正）：……2、三栋合计建筑面积19880.33平方，按每平方￥866.00元大写捌佰陆拾陆元正（其中包括料、工、费及不可预见费），包干价结算；3、本工程在施工过程中如遇市场料、费上浮过大，经甲乙双方协定按本工程实际成本共同认可结算。五、本工程付款方式：工程价款的支付期限从合同签订之日起，乙方进场施工时，甲方先付贰佰万元给乙方；第二期付款在2016年7月底前，工程一、二、三栋四层楼板完成，甲方支付壹佰万元给乙方；第三期付款在2016年12月底前，工程一（五层）、工程二（六层）、工程三（四层）楼板完成，甲方支付叁佰万给乙方；第四期付款在2017年3月底前，甲方支付贰佰万元正给乙方；第五期付款在工程完工后，即2017年5月底乙方全部工程完工必须交付给甲方使用后即2017年9月底前，甲方支付贰佰万给乙方；第六期付款在2017年12月底前，甲方支付贰佰万元给乙方；第七期付款在2018年按四个季度，每个季度甲方向乙方支付壹佰伍拾万元；第八期付款在2019年按四个季度的平均比例付清。六、合同双方的责任及承诺：1、甲方在乙方进入施工时要给乙方提供并解决施工用水用地，但水费电费均由乙方负责支付；……7、本工程消防安装工程由甲方负责。七、乙方的责任及承诺：……3、乙方必须按有关规定及图纸设计要求组织施工全部达到合格；……5、工程竣工要通过市县有关法定资格部门进行验收为准；……”。原、被告在合同的“签字代表”处签名、加盖公章确认。合同签订后，原告即依约组织人员进场施工。2017年7月，涉案兴威公司二期扩建工程完工。2017年8月4日，阳西县**********出具多份检测报告，检测对象为涉案工程混凝土抗压强度、实体钢筋保护层厚度、饰面砖粘结强度等，检测结论均为合格。2017年8月12日，阳西县**********又出具多份检测报告，检测对象为涉案工程多处铝合金推拉窗物理性能，检测结论同样为合格。2017年8月16日，广东晨峰建设工程有限公司、广东南粤珑图建筑设计有限公司、湖南城市学院规划建筑设计研究院、广东信立工程项目管理有限公司阳西分公司、兴威公司共同出具一份《子分部工程质量验收纪要》（桩基础、天然地基、地基处理等），纪要载明工程名称为阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程，验收结论为各分项工程均符合设计及规范要求，质量控制资料及安全和功能检验报告齐全，合格，观感质量好，同意施工单位评定结果，验收合格。上述五间公司分别作为施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位在纪要的对应位置加盖公章确认，并有项目负责人签名。2017年9月15日，广东晨峰建设工程有限公司、湖南城市学院规划建筑设计研究院、广东信立工程项目管理有限公司阳西分公司、兴威公司又共同出具一份《阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程主体结构分部（子分部）工程质量验收纪要》，纪要载明工程名称为阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程，建筑面积19872.34m2，验收结论为各分项工程均符合设计及规范要求，质量控制资料及安全和功能检验报告齐全，合格，观感质量好，同意施工单位评定结果，验收合格，并注明主体结构分部（子分部）主要指砼结构、钢结构、木结构等受力结构。上述四间公司分别作为总承包单位、设计单位、监理单位、建设单位在纪要的对应位置加盖公章确认，并有项目负责人签名。2016年5月9日至2017年9月29日期间，原告刘国强共出具了19份《收据》，其中2016年5月9日至2017年1月22日的10份《收据》载明内容为“阳江市建安工程公司第九施工队收到文徽装修工程款”；2017年2月16日至2017年9月29日的9份《收据》载明内容为“今收到阳西县兴威彩印纸品有限公司（文徽新校区）交来工程款”，上述19份《收据》载明的金额共款9904000元，且均加盖了阳江市建安工程公司第九施工队财务专用章，并由原告刘国强在《收据》的“经手人”处签名确认。审理中，原告主张其曾持有阳江市建安工程公司第九施工队的财务专用章，并在收取涉案工程款并出具收据时加盖该公章，但实际上涉案工程与阳江市建安工程公司无关；原告主张其自被告兴威公司处收到涉案工程款2580000元，自被告阳西县文徽学校的法定代表人刘某1处收到涉案工程款8684000元，合共11264000元，两被告对此亦予以确认；对于原告在施工期间拖欠的水电费，原告与被告兴威公司同意按尚欠水电费90000元在尚欠工程款中予以扣减。同时，各方当事人均确认涉案《建筑施工承包合同》第五条“本工程付款方式”中关于第七期、第八期付款时间“第七期付款在2018年按四个季度，每个季度甲方向乙方支付壹佰伍拾万元；第八期付款在2019年按四个季度的平均比例付清”的约定其实际含义为按照合同约定的固定总价，扣除前六期应支付的款项外，剩余款项在2019年12月31日前付清，即第七期、第八期约定的工程款均在2019年12月31日前付清。另查明，2016年8月1日，被告兴威公司（甲方、出租方）与被告阳西县文徽学校（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，合同约定：“一、租赁房地的用途：甲方将其坐落在阳西县城工业二区石桥铺独石岭6号地块的房地租赁给乙方作开办学校使用，乙方在未经甲方许可不得改变该房地的经营用途。二、租赁期限：1、合同装修期限从2016年12月30日至2017年8月3日止作为乙方装修时间；2、合同使用期限从2017年8月30日起至2042年8月30日止，共25年。……五、合同生效时，乙方根据开办学校的需要，对甲方的房地进行装修、装饰、美化，所用的资金全部乙方负责出资，但不能改变甲方的房屋主体。……”，被告兴威公司、被告阳西县文徽学校分别在合同的“甲方”、“乙方”处加盖公章。再查明，中国人民银行颁布的自2015年10月24日后六个月内的贷款年利率为4.35%，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的自2019年8月20日起一年期的贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。案件审理过程中，被告兴威公司向本院提交一份《合伙开办学校协议书》，拟证明涉案工程是兴威公司与阳西县文徽学校合伙建设的文徽学校新校区工程。该《合伙开办学校协议书》于2016年5月3日签订，载明：“甲方：刘某1、刘理柱，乙方：刘成威、刘光昌。甲方因阳西县文徽学校原校址租期届满以及扩大办学需要，现与乙方合伙经营该学校及开办附属幼儿园。第一条、项目名称：阳西县文徽学校及其附属阳西县***。第二条、合伙经营场所：兴威彩印纸品有限公司内；经营范围：九年一贯制民办学校和学前教育。……第四条、出资方式及比例：（一）甲方出资51%，乙方出资49%；……第七条、甲乙双方同意设立董事会：（一）董事会由出资甲、乙双方组成；（二）董事会由刘某1、刘理柱、刘成威、刘光昌四人组成，刘某1为董事长，刘成威为副董事长，刘理柱、刘光昌为董事；……。”，该协议书的“甲方（签字）”、“乙方（签字）”处签有“刘某1、刘理柱”、“刘成威、刘光昌”的字样。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案《建筑施工承包合同》的效力问题；二、被告兴威公司与被告阳西县文徽学校之间是否构成合伙关系；三、原告请求被告兴威公司、阳西县文徽学校共同支付尚欠的工程款及利息应否支持的问题；四、原告请求涉案尚欠工程款享有优先受偿权应否支持的问题。对此，本院作如下评述：关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告刘国强作为涉案工程的实际施工人但并不具备相应的施工资质，故其与被告兴威公司签订的《建筑施工承包合同》应属无效合同。关于焦点二，被告兴威公司辩称其与被告阳西县文徽学校系合伙关系，并提供一份《合伙开办学校协议书》加以佐证。从其提供的协议书可见，合伙协议的双方当事人为刘某1、刘理柱、刘成威、刘光昌，而被告兴威公司、阳西县文徽学校并非合伙协议载明的合同当事人。被告兴威公司亦未能提供其他相关证据证明其和阳西县文徽学校系上述合伙关系中的隐名合伙人，且系该协议书的实际履行者，故兴威公司辩称其与阳西县文徽学校之间存在合伙关系，理据不足，本院不予采纳。关于焦点三，原告所承包的涉案主体及装修工程于2017年7月完工并于2017年9月经竣工验收合格，该事实有原告提供的验收纪要、工程验收记录、检测报告等多份证据证明，本院应予认定。涉案《建筑施工承包合同》虽然无效，但原告的劳动及建筑材料已经物化在建筑工程当中。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。故原告主张的涉案工程的总造价应参照合同约定确定为17216350元。原告在庭审中自认其已收取涉案工程的工程款合共11264000元，两被告对此亦无异议，依法应予确认。被告辩称原告在实际施工时减少了部分工程量，应当扣减相应的工程款，但未能提供相关证据证明，本院不予采纳。现原告请求被告兴威公司支付的工程款应当扣减其已收取的工程款11264000元及拖欠的水电费90000元，即为17216350﹣11264000﹣90000＝5862350元。涉案合同已经确认属无效，原告基于合同有效主张被告兴威公司支付逾期付款违约金，没有法律依据。但鉴于欠付工程款所产生的银行利息属工程款的法定孳息，被告兴威公司应以中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金基准贷款利率按其支付工程款数额分段计付逾期付款利息。根据合同约定及双方在审理中的陈述，被告兴威公司应在2017年12月31日前支付工程款共计12000000元，在2019年12月31日前支付余下部分的工程款并扣减尚欠的水电费90000元，但此前原告刘国强仅收到涉案工程款共计11264000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告请求的逾期付款利息应分段计算，其中：1、从2018年1月1日起以12000000﹣11264000＝736000元为基数按年利率4.35%计至2019年8月19日止，计得利息736000×4.35%÷365×596天﹦52278.18元；2、从2019年8月20日起以12000000﹣11264000＝736000元为基数按年利率4.25%计至2019年12月31日止，计得利息736000×4.25%÷365×134天﹦11483.62元。以上1-2项合计63761.8元；3、从2020年1月1日起以17216350﹣90000﹣11264000＝5862350元为基数按年利率4.25%计算至付清款日止，即原告请求被告兴威公司支付的逾期付款利息应为63761.8元及2020年1月1日后的利息（以5862350元为基数按年利率4.25%计算至付清款日止）。因被告阳西县文徽学校并非涉案《建筑施工承包合同》的当事人，亦无证据证明其与被告兴威公司存在合伙关系，故原告请求被告阳西县文徽学校支付尚欠的工程款及逾期付款利息，本院不予支持。关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”及第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，建设工程优先受偿的对象是工程折价或者拍卖价款，而工程需折价或者拍卖的前提是发包人逾期不支付工程价款。当发包人支付工程价款已届履行期时，承包人要求支付工程款才可能得到支持，并相应主张优先受偿权才有意义。如存在多个支付时间，应以最后一个支付时间作为优先受偿权的起算时间，否则将会出现发包人支付价款的履行期并未届满的情形，导致承包人丧失主张优先受偿权的前提。本案中，原告刘国强承包的涉案主体及装修工程已于2017年9月经验收合格，双方约定工程价款的支付方式为分期付款，最后一期的付款时间为2019年12月31日前。故原告主张优先受偿权的期限应从2020年1月1日起计算六个月。由于被告逾期未支付清尚欠工程款，原告于2019年10月10日提起本案诉讼并于2019年12月3日的庭审中增加请求在被告兴威公司欠付工程款5862350元范围内就涉案兴威公司二期扩建工程（包含厂房一、二、三）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，该主张符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告阳西县兴威彩印纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的工程价款5862350元给原告刘国强；二、限被告阳西县兴威彩印纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付逾期付款利息63761.8元及从2020年1月1日起以5862350元为基数按年利率4.25%计至付清款日止的逾期付款利息给原告刘国强；三、原告刘国强在工程欠款5862350元范围内对阳西县兴威彩印纸品有限公司二期扩建工程（包含厂房一、二、三）折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59540元，由原告刘国强负担5397元，被告阳西县兴威彩印纸品有限公司负担54143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  林良威人民陪审员  关丽影二〇二〇年六月五日法官 助理  许彤彤书 记 员  赖宏华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。