广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特28号申请人：连云港恒荣船务有限公司，住所地江苏省连云港市连云区开发区。法定代表人：陈小斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。申请人连云港恒荣船务有限公司于2020年3月23日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2020年4月23日起至4月25日止在《人民法院报》3次发布公告。没有利害关系人在收到通知之日起七日内或者自最后一次公告发布之次日起三十日内提出书面异议。本案现已审查终结。申请人称：2018年11月10日，申请人所有的“恒盛688”轮与“融华666”轮在渔湖码头发生碰撞，导致“融华666”轮及船载货物受损。“恒盛688”轮为从事国内沿海散货运输的中国籍船舶，总吨位2996，事故航次从佛山高明港至揭阳港。根据我国原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》（以下简称海事赔偿限额规定）第四条以及《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百一十条第（二）项的规定，前述碰撞事故中“恒盛688”轮造成的非人身伤亡损失的海事赔偿责任限制数额为291,916特别提款权。根据上述法条以及海商法第二百零四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称海诉法）第一百零一条的规定，申请人申请就上述事故中“恒盛688”轮所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为291,916特别提款权及其自2018年11月10日起至基金设立之日止的利息。申请人提供了“恒盛688”轮船舶所有权登记证书、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司为申请人分别向“融华666”轮船方和货方提供的担保函、“恒盛688”轮航海日志等证据材料。本院经审查查明：“恒盛688”轮的船籍港为连云港，船舶种类为干货船，总吨2996，登记船舶所有人为申请人，准予航行近海（内河A、B级）航区（航线）。2018年11月10日，“恒盛688”轮与“融华666”轮在揭阳港渔湖码头发生碰撞，导致“融华666”轮及船载货物受损。“恒盛688”轮的事故航次自佛山高明港至揭阳港。本院于2019年12月12日受理涉案事故引起的船舶碰撞损害责任纠纷。本院经审查认为，本案是申请设立海事赔偿责任限制基金案。申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请，属程序性事项，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。“恒盛688”轮总吨2996，准予航行近海（内河A、B级）航区（航线），属于海商法第三条所规定的船舶。根据海商法第二百零七条第一款第一项的规定，在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求，除海商法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照海商法第十一章规定限制赔偿责任。海商法第二百零四条规定：“船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人”。本案碰撞事故发生在“恒盛688”轮营运过程中，由此可能引起的船舶及船载货物受损及相应损失的赔偿请求，属于海商法二百零七条第一款第一项规定的海事赔偿请求，申请人为“恒盛688”轮的船舶所有人，属于上述法律规定的可以限制赔偿责任的主体，可以依照海商法第十一章规定限制赔偿责任。根据海商法第二百一十三条“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金”以及海诉法第一百零一条第三款“设立责任限制基金的申请可以在起诉前或者诉讼中提出，但最迟应当在一审判决作出前提出”的规定，本院已受理涉案事故引起的船舶碰撞损害责任纠纷，对本案具有管辖权，故申请人向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，符合法律规定，应予准许。关于基金数额。根据海商法第二百一十三条的规定，基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。1.海事赔偿限额。本案碰撞事故发生在揭阳港渔湖码头，“恒盛688”轮事故航次从事的是自佛山高明港至揭阳港的国内港口之间货物运输，根据海商法第二百一十条第二款“总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后实施”和海事赔偿限额规定第二条“本规定适用于超过20总吨、不满300总吨的船舶及300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶”的规定,“恒盛688”轮的赔偿限额应适用海事赔偿限额规定来计算。该规定第四条规定：“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照海商法第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算。”海商法第二百一十条第一款第二项“关于非人身伤亡的赔偿请求”第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167,000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30,000吨的部分，每吨增加167计算单位；30,001吨至70,000吨的部分，每吨增加125计算单位；超过70,000吨的部分，每吨增加83计算单位。”海商法第二百七十七条规定：“本法所称计算单位，是指国际货币基金组织规定的特别提款权；其人民币数额为法院判决之日、仲裁机构裁决之日或者当事人协议之日，按照国家外汇主管机关规定的国际货币基金组织的特别提款权对人民币的换算办法计算得出的人民币数额。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”“恒盛688”轮总吨2996，因此在本次事故中的海事赔偿限额为291,916特别提款权，其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。2.相应利息。《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条第一款规定：“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算”。本案碰撞事故发生于2018年11月10日，利息应从该日起算。因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率标准，改为授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自2018年11月10日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至基金设立之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。故申请人设立海事赔偿责任限制基金的数额为291,916特别提款权及其自2018年11月10日起至基金设立之日止的利息，其中2018年11月10日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至基金设立之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上，申请人关于设立海事赔偿责任限制基金的申请，有事实和法律依据，予以准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项、第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条、第二百七十七条，最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条第一款，《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第三款、第一百零六条第二款、第一百零八条第一款和第三款规定，裁定如下：一、准许申请人连云港恒荣船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为291,916特别提款权及其自2018年11月10日起计算至基金设立之日止的利息（其中2018年11月10日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至基金设立之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、申请人连云港恒荣船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10,000元，由申请人连云港恒荣船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 周田甜二〇二〇年六月八日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲