山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4265号 原告：文登市宝利钢结构工程有限公司，住所地威海市文登区经济开发区宁波路25号。统一社会信用代码：91371081556743766T。 法定代表人：王济友，经理。 委托诉讼代理人：陈奇，员工。 委托诉讼代理人：王爱华，员工。 被告：荣成爱士玻璃钢有限责任公司，住所地，荣成市荣昌路68号。统一社会信用代码：91371082166884213U。 诉讼代表人：荣成爱士玻璃钢有限责任公司破产清算负责人。 委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨荷，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 第三人：倪林青，男，1962年11月28日生，汉族，住荣成市。 原告文登市宝利钢结构工程有限公司（以下简称宝利钢结结构公司）与被告荣成爱士玻璃钢有限责任公司（以下简称爱士玻璃钢公司）、第三人倪林青建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇、王爱华、被告委托诉讼代理人肖紫恒到庭参加了诉讼。第三人倪林青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宝利钢结构公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有812694元的建设工程价款优先受偿权。事实与理由：原、被告于2012年6月8日签订钢结构施工合同，约定由原告承包被告南风电车间部分建设工程。合同约定了承包方式、付款方式等内容。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告仅支付部分款项。原告多次索要，被告均不理会。原告遂诉至本院。经审理，本院作出（2017）鲁1082民初2394号民事调解书，约定被告共应支付原告工程款及利息80万元。贵院于2018年5月15日裁定受理被告破产清算，指定山东英良泰业律师事务所担任被告管理人。原告向管理申报债权，管理人认定原告债权数额为812694元。因管理人的通知上并未明确认定原告的债权性质，经向管理人询问原告才得知，没有明确写明优先权权属的，按普通债权对待。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 爱士玻璃钢公司辩称，1.管理人已经告知原告的债权认定为普通债权。原告起诉状中提到不知道被认定为普通债权与事实不符。且原告在异议期内并未向管理人提出异议，也未向管理人提起诉讼，视为其对审查结果予以认可，其已经丧失诉讼的权利，理应予以驳回；2.即使原告享有诉讼的权利，工程款优先受偿权属于形成权，工程承包人应当在工程竣工（工程未竣工以实际交付期限计算）起6个月内以法定形式予以行使。该6个月的期间属于除斥期间，逾期不行事责权利消灭。原告未在除斥期间之内向被告或者法院主张过优先权，其权利已经丧失，应当认定为普通债权。3.若认定原告与被告法人签订协议约定的建设工程优先权有效，将会使爱士玻璃钢公司职工及其他债权人承担不必要的损失。 倪林青未陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原、被告签订工程施工合同，约定由原告承包被告南风电车间部分建设工程。合同约定了承包方式、工程造价、付款方式等内容。2017年4月17日，原告以被告欠付工程款为由向本院提起建设工程施工合同纠纷，要求被告支付工程款及利息。诉讼中，原被告对工程造价总额存在争议。经协商，原被告达成调解。本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1082民初2394号民事调解书，确认被告于2017年11月30日前向原告分期支付工程款及利息共计80万元。协议签订后，被告未能如约付款。原告于2018年6月6日申请强制执行。 2017年6月16日，原被告签订协议书，就（2017）鲁1082民初2394号民事调解书确定的权利义务达成如下协议：确认被告欠付原告工程款为80万元。被告同意原告对上述工程款享有优先受偿权。如被告未按约定支付工程款，双方协商将工程折价抵偿给原告；如被告不能协助抵偿，原告有权申请法院依法拍卖，拍卖所得价款优先受偿原告的工程价款。原、被告法定代表人王济友、倪林青在协议中签字确认。 被告以双方签字时间并非协议落款时间为由申请对“倪林青”签字的形成时间申请鉴定并预交鉴定费2200元。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年6月15日出具鉴定意见，结论为：无法判断送检的标称落款日期为“2017年6月16日”的《协议书》原件甲方落款处“倪林青”签名字迹的形成时间。 另查，2018年5月15日，本院裁定受理爱士玻璃钢公司破产清算一案，并指定山东英良泰业律师事务所担任被告管理人。原告向管理人申报债权。申报债权数额包括80万元本金、案件受理费及保全费等共计812694元。申报债权性质为工程价款优先受偿权。2018年11月20日，被告管理人确认原告债权数额为812694元，性质为普通债权。原告要求被告确认债权性质为优先权未果，遂成诉。 本院认为，建设工程优先受偿权为法定优先权，是承包人依据《合同法》直接享有的权利。依据《合同法》第286条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。依据上述法律规定，该期间为除斥期间，承包人在该期间届满前向发包人主张优先受偿权。原告为证实已向被告主张了优先权，提交双方于2017年6月16日签订的协议书，被告以“倪林青”签字形成时间并非协议落款时间为由提出异议，并申请鉴定。鉴定结论为，无法判断签名字迹的形成时间。该鉴定报告程序合法，本院予以采信。被告未能提供初步证据对形成时间予以否认，鉴定中心以现有的技术手段亦无法判断字迹的具体形成时间，被告因此应当对其否认笔迹形成时间的事实承担举证不能的法律责任。因此产生的鉴定费亦应由被告负担。原被告于2017年4月17日因工程款纠纷提起诉讼，于2017年6月16日协议确认原告对被告欠付的80万元工程款享有优先受偿权。原告行使优先受偿权的期间符合法律规定，故原告对被告欠付的工程价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案，原被告于（2017）鲁1082民初2394号案件中就工程款达成调解，协商确认被告欠付原告工程款及利息的数额共计80万元。但同时又于2017年6月16日协议中确认被告欠付原告的工程款数额为80万元，原告并对此款项享有优先受偿权。因（2017）鲁1082民初2394号案件中未明确认定双方施工的实际工程款数额，双方在协议书中确认的被告对80万元工程款享有优先受偿权的约定不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。综上，本院确认原告对被告享有80万元工程款的优先受偿权。对原告主张的案件受理费、保全费等款项的优先受偿权，无法律与事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，判决如下： 一、确认原告文登市宝利钢结构工程有限公司对被告荣成爱士玻璃钢有限责任公司欠付的80万元建设工程价款享有优先受偿权； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，鉴定费2200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  徐承海 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁子月