广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11308号原告（反诉被告）：广州蓝路风服饰有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路365号（C幢）二、三、四、五层，统一社会信用代码91440113567946016L。法定代表人：李建兰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘梦菲，系该公司员工。被告（反诉原告）：广州振秋皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村松园中七巷二十一号一楼，统一社会信用代码91440101MA59EB3F2E。法定代表人：庞伟婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：王绪根，系广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄锋，系广东四时律师事务所律师。原告（反诉原告）广州蓝路风服饰有限公司与被告（反诉原告）广州振秋皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州蓝路风服饰有限公司的法定代表人李建兰、委托诉讼代理人刘梦菲，被告（反诉原告）广州振秋皮具有限公司的法定代表人庞伟婷、委托诉讼代理人王绪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州蓝路风服饰有限公司向本院提起的本诉诉讼请求：1、判令被告广州振秋皮具有限公司退还就加工皮带事项与广州蓝路风服饰有限公司所约定合同的合同订金46641元；2、判令被告广州振秋皮具有限公司赔偿因被告单方面原因造成原告广州蓝路风服饰有限公司经济损失25294.33元；3、驳回被告广州振秋皮具有限公司无理向原告索付大货加工材料款的诉求；4、判令本案诉讼费由被告广州振秋皮具有限公司承担。事实与理由：1、2019年5月中旬，原告受外方客商（LucyLee）的委托外发加工皮带一批（73105条）。原告考虑到被告曾是合作伙伴关系，2019年5月下旬，与被告商谈加工皮带事项，向被告强调由于此次加工事项生产供货周期短，需从加工费用、加工质量、加工周期等方面综合考虑，存在能否接获加工订单的不确因素。2、双方明确约定原告委托被告加工皮带的合同关系，纸质合同文本随后补签。确定皮带加工费用：不含税2.9元/条，皮带质量要求：因皮带是ZARA品牌成衣配套用品，加工原材料需满足欧盟环保标准，并必须完全按照外方客商提供的加工样板(原样)，制作生产样板，提供外方客商审核，待外方客商正式确认后，才能投入大批加工生产。3、2019年6月3日，原告按双方约定向被告提供外方客商加工样板(原样)，要求被告在2019年6月10日按外方客商提供的加工样板原样定制，提交首次生产样板，等待2019年6月11日外方客商对生产样板审核后，提出修改意见后再予调整。外方客商对被告提供的首次生产样板不予确认，并提出了修改意见。4、2019年6月15日，被告向原告提供第二次生产样板；2019年6月17日，因被告提供的生产样板的尺寸和细节不满足外方客商质量要求，外方客商对被告提供的第二次生产样板不予确认，并再次提出修改意见。5、2019年6月14日，原告向被告明确必须待外方客商对生产样板正式确认后，被告才能采购大货生产材料。6、2019年6月18日，按照前期双方约定，原告与被告通过微信邮件商定合同文本内容，双方确认合同最终文本，明确了加工皮带的规格、数量、工艺、质量、交货时间、合同金额、违约责任等合同要求，并向被告支付合同订金46641元。7、2019年6月20日，因生产样板加工质量问题，外方客商对被告第三次提交的生产样板不予确认，认为因质量问题屡次提出修改意见，仍不能满足加工要求，因此，不能再次浪费时间，决定取消与原告本项合作关系。在接获外方客商取消加工合作的邮件后，原告明确告知被告暂停执行双方约定，并再次重申在生产样板未得到正式确认前，不能大批采购加工皮带的原材料。8、虽然因被告加工质量造成的原因导致外方客商不确认，但原告仍想通过多方努力，力求获得外方客商的谅解，挽救合同关系；期间，被告仍无法提供合格的生产样板，最终仍不能获外方客商的原谅，致使原告最终无法获取外方客商加工皮带订单，原告无奈于2019年6月29日，再次告知被告暂停执行双方约定。9、由于因被告的加工质量问题，导致外方客商的加工订单失落。被告不是本着合约精神去认真查找原因承担责任，反而是对双方早已确认的加工价格反悔，诡称是因价格问题导致加工质量（问题），从证据2和证据7客观反映了加工价格的真实情况，被告的行为显然就是一种不守信誉、不尊重合约的欺诈行为。10、原告已反复提醒被告所有加工生产原材料的采购，必须待生产样板正式确认后才能予以实施，对原告的提醒，被告亦作出响应及承诺。但被告出尔反尔，2019年7月12日向原告发出函件，函中无理提出要原告支付加工辅料费用，辅料费用根本不存在，这是典型的恶人先告状，无理致极。11、2019年7月13日，原告就双方约定问题，向被告发出函件，函中指出因被告不依双方约定，无严格依照加工原样，使生产样板出现了多方面质量问题等单方面原因，致使双方约定无法继续执行，明确终止双方约定的合同关系，并提出追究责任。12、原告若能从外方客商接获加工皮带订单的，能获得0.346元/条的毛利润，合共25294.33元（毛利润），但因被告加工质量问题，导致失去外方客商接获加工皮带订单，造成原告直接经济损失25294.33元。综合上述事实经过，原告在与被告洽谈加工皮带事项的初始阶段，已告知被告需从加工费用、加工质量、加工周期等方面综合考虑，否则有可能存在能否接获加工订单的不确定因素。从整个制作生产样板过程分析，原告从开始制作生产样板初始阶段，已多次强调提醒被告，大货加工的原材料，必须待生产样板得到外方客商正式确认后，才能予以采购，否则造成相应的损失由被告自行负责。原告就加工工艺标准和外方客商的要求，反复向被告交代清楚，强调一切做法需严格依照外方客商提供的加工样板原样去制作生产样板，是被告无视双方约定以及外方客商加工皮带的质量标准和要求，虽经原告反复提醒，被告所制作的生产样板仍屡次出现质量问题，外方客商对存在质量问题和生产样板屡改不符拖延时间等做法无法接受，导致原告最终无法获取外方客商加工皮带订单，是造成原告和被告的双方约定无法继续执行的根本原因。从合约精神分析，原告从开始阶段至最后阶段，均是本着忠于合约精神的态度，提供了趋前服务，承担了提醒和督促义务，尽最大努力促成双方合作;同时，依合约精神以及出于对被告的信任，在双方约定合同获得双方确认时，合同纸质文本尚未盖章的情况下，依照约定及时汇付约定合同订金46641元。反之，被告无视双方约定，采取不合作态度，对经双方早已确认的加工价格反悔，无视原告早已提醒的事项，自己单方面原因造成的损失，强加给原告，充分表明被告是不信守合约，出尔反尔。本次加工皮带事项的双方约定无法继续执行，完全由被告单方面原因造成的，原告不存在过错行为；因此，本次事项的所有过错责任均应由被告全部承担，应立即退还约定合同的合同订金46641元给原告，并赔偿原告经济损失25294.33元，被告自己单方面决定所造成的损失，不应由原告承担任何费用。另补充：6月18日的合同不是最终合同，因为6月18日及6月19日针对测试标准作了新的补充，6月19日的合同才是最终合同。被告广州振秋皮具有限公司辩称：原告的诉讼请求不具有事实及法律依据。理由如下：1、原告起诉主体错误，合同终止系原告自身及客户原因，并非被告的原因造成，被告不存在任何过错。2019年5月，原告就皮带加工业务向被告询价，被告在未获取原告提供样板的情况下，根据原告截图进行的预估报价，被告同时明确要看到样板才最终报价，同年5月29日，原告提供了半截皮带、两个扣头等并不完整的材料让被告打样，被告收到材料后于31日向原告进行了两种方案报价，一种为客户原样工艺，每条3.7元，另一种为非原样工艺，每条3.3元。但原告不接受该报价，强行与被告第一次看图预估报价给客户作为理由不同意此时的正式报价。被告同时表示不能按客户原样工艺要求（制作），此时原告并未提出任何异议，只是要求被告按过胶工艺订做，同时原告提过的样板皮带尾部也并不是包边工艺，对此，原告也确认了不包边工艺的事实，被告之后按此时双方确认的样板打样，并不存在任何过错，此后一来二往，被告在没有收取费用的情况下，三次配合原告打样，并且在原告没有签订合同前为了配合原告，还重新开具刀模，原告最终于6月17日确认只要被告的工艺皮带尾部不散边、材料环保，其余问题自行解决。被告根据该意见于同日解决了皮带尾部不散边的问题，同时向原告发送视频，得到原告的确认和同意之后才有原被告双方于6月18日签订合同的基础。就是说，双方在签订合同时已经就皮带加工工艺、加工材料、材质、数量等与承揽业务有关的问题达成了一致意见。不然，双方也不会确认合同。被告根据合同以及原告的指示，订购涉案项目所需的全部材料，完全没有过错。原告提供的证据18，清楚看到双方确认的合同内容中明确写有被告先订大货材料的内容，6月20日被告突然接到原告通知，不明不白要求被告暂停业务，并要求被告就已订购材料进行统计，被告按要求当即进行了统计并向原告报告，原告确认了该事实。被告后来才得知原告之所以通知被告停止业务是因为原告的客户转单不做，对此原告提供的证据有要求被告停止业务的微信记录，此后原告也向被告抱怨客户擅自单方面停止订单，称自己也是受害者，并以此为由，拒绝履行合同，还找各种借口逃避责任。万般无奈之下，被告在7月12日致函原告要求就合同履行事宜给出答复，原告收到函件后，不但不就合同善后进行协商处理，反而致函被告要求终止合同。上述过程被告由始至终不存在过错，也不是被告的原因导致客户取消订单。原告以客户取消订单的理由来对抗与被告之间的合同履行，完全没有道理，也不符合法律规定。客户单方面取消订单，责任在客户或原告自身，不能将他人的责任扣在被告头上，更不能以找不到客户赔偿就可以无理起诉被告。2、原告向被告主张退还定金及赔偿损失，拒不支付被告的损失不具有事实及法律根据，相反，被告才是本案最大受害者，根据前述事实，被告在本案中没有任何过错，是原告单方面取消订单导致原告终止与被告的协议。原告自身终止合同，却不向被告赔偿损失，没有根据；3、本案为原告与被告之间的承揽合同纠纷，基于合同的相对性及承揽人根据定制人的要求的对应关系，原告不应当将自己和客户之间的纠纷被屡次援引成自身在本案中免责的挡箭牌，明显是在偷换概念，为自己开脱责任和找借口，所以原告的相关主张应当被依法驳回。被告广州振秋皮具有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付原材料采购款77125元；2、判令被反诉人履行第一项请求后，从反诉人处取回案涉加工业务已采购的原材料；3、判令被反诉人向反诉人支付案涉加工业务的样品加工费900元；4、判令被反诉人赔偿反诉人因案涉加工业务应获利润损失32897.25元；5、判令被反诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月，被反诉人将其承接的皮带订单业务就外发加工事宜同反诉人进行洽谈，根据双方意向，被反诉人提供加工所需的布料，反诉人负责皮带扣头胚料、PU底料、中间夹层三文治、鸡眼、包边等原材料的采购及加工事宜。双方经过加工报价、商定工艺、打样、样品确认等多轮磋商，于2019年6月18最终确定皮带加工的规格、数量、质量、价款等有关内容。同日，被反诉人将签字盖章后的《蓝路风外发合同》通过微信发给反诉人，并明确指示反诉人安排订购原材料。根据被反诉人的指示以及紧促的交货日期，反诉人即日紧急向供应商订购了加工七万多条皮带所需的原材料。6月20日，被反诉人突然通知反诉人暂停加工业务，根据被反诉人的要求，反诉人就已订购的原材料进行统计，被反诉人确认了数额。之后双方经多次沟通仍不能就合同履行达成一致意见，致使合同后续一直无法继续履行。反诉人认为，被反诉人违反诚实信用原则，单方面擅自撕毁合约，造成反诉人为履行涉案合同所花费数万元采购原材料的巨大损失，以及先前为加工、修改样品支出和应获利润损失。被反诉人不但不积极承担单方面毁约应负的责任，反而向反诉人主张要求退还合同定金及赔偿损失的无理要求。为此，反诉。原告广州蓝路风服饰有限公司对反诉诉讼请求辩称：不同意被告的反诉。理由如下：1、被告提供的样品三次做错导致客人取消订单。2、6月14日，被告的报价明确了车边线3.2元/条、不车边线2.9元/条、原告要求背部尾巴折边，提供给客人三次样品，被告都是做尾巴不折边，也就是说样品不正确，导致客人取消订单，由始至终是因为样品不正确，交期来不及，打样三次的过程中把交期的时间浪费了，所以客人不得已取消订单而转单。针对被告的反诉，都是歪曲事实，我方全部不同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告广州蓝路风服饰有限公司（以下简称蓝路风公司）主要从事货物的批发和贸易。被告广州振秋皮具有限公司（以下简称振秋公司）主要从事皮革、毛皮加工制作业。双方的业务沟通、意见交换，主要是通过“微信”进行，参与者有蓝路风公司的法定代表人李建兰、工作人员刘梦菲、余庆梅、莫易之，和振秋公司的法定代表人庞伟婷、经营人员陈培荣等。2.2019年5月28日左右，蓝路风公司接到一外商的订单要约邀请，该外商有意为一知名品牌订做一批裤腰带。蓝路风公司向振秋公司询问加工生产价格等，双方就是否按样品、工艺要求、单价、交货日期、付款期限等等通过微信进行协商。2019年6月18日，蓝路风公司先制作了一份《蓝路风外发合同》，在微信里发给振秋公司，振秋公司又提出了产品交付逾期、质量标准等方面的要求。蓝路风公司进行了两次修改，都是在微信里发给振秋公司，并盖好章拍照上传微信，准备寄出。振秋公司提出要求“定金安排”，蓝路风公司很快就转账支付46641元，备注为“货款定金”。振秋公司确认收到该款后，又提出合同要修改付款方式，蓝路风公司的工作人员莫易之（上述合同书的制作修改都是莫易之操作），在当天下午17时13分和14分，在微信中通知振秋公司法定代表人庞伟婷“你们先订材料”、“关于付款方式待李小姐（注：指蓝路风公司法定代表人李建兰）确认后我再修改合同”。振秋公司回答：“我们会安排的。”次日，双方继续在微信里对产品的环保标准、余款结算时间等问题进行讨论，蓝路风公司莫易之再次修改上传了一份合同书，并询问“请看以上合同是否有需要补充或者修改的地方”、“请确认合同是否OK？如无异议我好尽早安排签字盖章后寄出。”振秋公司始终没有对合同书是否完备表示确认，而是对环保指标提出要求，并表达了希望面谈的意向。之后双方就工艺、用料等问题继续进行意见交换。振秋公司没有签署最后版本的合同书。3.上述《蓝路风外发合同》的主要内容是：蓝路风公司作为需货方，振秋公司作为供货方，货品型号有6种，含税单价均为3.19元，总价款233204.95元，合同订有产品描述和说明、颜色、规格、数量等，还订明了包装要求、质量要求、环保材料的元素含量等，关于付款方式，前后合同书均载明支付或已支付20%为定金，前面一份合同没有订明余款支付期限，最后一份则有订明交付最后一批货品后，付清余款。合同书的备注栏有“先订大货材料，细数与品质待最后确认”的内容。合同书没有约定材料的来源，但从双方的协商中可知，主要面料是蓝路风公司提供，辅助材料，如皮革、面部铝材、鸡眼、扣针等由振秋公司提供。4.双方通过微信进行协商的过程中，已由振秋公司根据蓝路风公司提供的外商的样本照片、外商的样本，进行了样品的生产制作，双方还根据外商的反馈进行多次的改进。在这过程中，振秋公司于2019年6月18日订购了31875元的皮革和夹层材料（俗称“夹层三文治”），订购了37000元的“日字扣”、6750元的鸡眼和铜垫片等。于同年6月19日，振秋公司向材料供应商转账支付了9290元。在双方还在对样品进行商讨改进的过程中，蓝路风公司也明确要求生产材料（双方称“大货材料”）须等外商确定品质后才能投入生产。振秋公司也明确回答照办。双方还对材料的环保要求进行过约定，约定将由蓝路风公司将原材料送检测机构检测。6月20日下午17时许，外商决定由其他供应商生产不再发包给蓝路风公司，蓝路风公司及时通知振秋公司暂停所有生产的准备，并要求振秋公司统计已订购的材料和金额。振秋公司当天统计得：铜底铝面铜针74000个胚，单价0.5元，共39000元；鸡眼铜45000套，单价0.015元，共6750元；黑色底料1250码，单价14.5元，共18125元；夹层1250码，单价11元，共13750元；纸箱100个1500元。当天，振秋公司仍未收到上述大部分货物。蓝路风公司于6月21日还提出如果确实已备好上述材料，次日发给蓝路风公司，振秋公司表示如果全部款付清给供应商，次日或第三天全部货会送到，蓝路风公司没有明示同意，振秋公司则表示材料供应商仍在要求继续履行合同。双方接着还在继续就样品进行改进，希望外商可以改变主意，但到了同年6月29日，双方知道已不能挽回与外商的交易后，开始产生纠纷。振秋公司在材料供应商的要求下，于同年7月26日再向供应商支付10000元，于8月19日支付10000元，于8月21日支付了2740元。蓝路风公司则于2019年9月2日提起了本案诉讼。诉讼中，振秋公司称，因向第三方订购原材料的货款未付清，第三方至今未交付大部分的原材料，虽第三方仍在催收，但未起诉。本院认为，合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案双方当事人围绕承揽加工外商有意定作的产品进行了磋商，合同文本几经修改，但最后振秋公司没有明确承诺就因外商取消了订购意向而停止，双方的合同尚未成立。虽然在合同磋商过程中，蓝路风公司以“定金”形式交付了46641元，但因合同未成立，应认定为预付款。合同虽未成立，但不代表当事人可以免除缔约过失责任。振秋公司生产的样品未获外商认可，是合同未成立的主要原因，但责任不在双方。虽然如此，振秋公司仍应将蓝路风公司的预付款46641元退回。但是，蓝路风公司在合同未成立且样品未获外商认可的情况下，其工作人员告知振秋公司订购原材料，而蓝路风公司也知道振秋公司订购了原材料，对因此造成振秋公司的损失，蓝路风公司应承担缔约过失责任。至本案诉讼时，振秋公司损失的订货款项金额是32030元，应由蓝路风公司负责赔偿。振秋公司为缔约而积极生产样品，本院酌定加工费用为800元，应由双方各负担一半。各负款项相抵后，振秋公司仍应退回蓝路风公司14211元。双方的其余诉讼请求或反诉诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十二条第三项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州振秋皮具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州蓝路风服饰有限公司退款14211元；二、驳回原告广州蓝路风服饰有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告广州振秋皮具有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1598元（已预交），由原告广州蓝路风服饰有限公司负担560元，被告由广州振秋皮具有限公司负担1038元。反诉受理费1259元（已预交），由原告广州蓝路风服饰有限公司负担365元，被告由广州振秋皮具有限公司负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  曾章燕人民陪审员  何锦强二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 倩