wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初714号原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司。法定代表人：王某。被告：兴安盟恒悦防火门制造有限公司。法定代表人：林某1。被告：乌兰浩特市永利网绳有限责任公司。法定代表人：马某。被告：林某1，其他信息不详。被告：林某2，其他信息不详。被告：胡某，其他信息不详。被告：翟某，其他信息不详。被告：马某，其他信息不详。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令各被告偿还借款本金5000000.00元及利息168518.91元，罚息157172.72元；2、请求贵院依法判令各被告继续给付自2019年10月25日起至借款本金还清之日止的罚息；3、请求贵院依法判令被告林某1、林某2、胡某、翟某承担逾期还款违约金516851.89元；上述诉请金额共计：779116.01元；4、请求贵院依法判令被告乌兰浩特市永利网绳有限责任公司以抵押财产价值范围内对上述借款承担给付责任，原告对抵押财产拍卖变卖所得价款优先受偿；5、请求贵院依法判令被告马某一股权出质价值范围内对上述借款承担给付责任，原告对股权出质所得价款优先受偿，上述诉请共计5842543.52元；6、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年9月26日，包商银行股份有限公司兴安盟分行与被告兴安盟恒悦防火门制造有限公司、林某1、林某2、签订了《流动资金借款合同》，为三被告发放贷款5000000.00元，约定借款期限12个月，年利率8.5%，逾期罚息年利率12.75%。同日，包商银行股份有限有限公司兴安盟分行与原告签订了《保证合同》，合同约定，原告同意为被告兴安盟恒悦防火门制造有限公司、林某1、林某2在包商银行股份有限公司兴安盟分行借的5000000.00元提供担保。被告林某1、林某2、胡某、翟某与原告签订了《反担保保证合同》，为原告提供反担保，合同约定，二被告未按合同约定履行保证义务，除承担合同约定的保证责任外，应同时向原告支付代偿总额的10%的违约金。另被告乌兰浩特市永利网绳有限责任公司与原告签订了《反担保抵押合同》，以其自有的不动产为原告提供反担保抵押。被告马某与原告签订了《反担保股权质押合同》，以其占有的乌兰浩特市永利网绳有限责任公司100%的股权为原告提股权质押。《流动资金借款合同》约定的借款期限到期后，被告未按时银行偿还借款，原告代被告向原告偿还贷款本金5000000.00元，利息168518.91元，共计5168518.91元。原告代偿后向被告追偿，但被告拒绝还款，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。经本院核实，原告未能向本院提供被告兴安盟恒悦防火门制造有限公司、乌兰浩特市永利网绳有限责任公司、林某1、林某2、胡某、翟某、马某的准确身份信息，根据其提供的信息，无法联系到被告兴安盟恒悦防火门制造有限公司、乌兰浩特市永利网绳有限责任公司、林某1、林某2、胡某、翟某、马某。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费52698.00元，退还原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 夏 林审判员 杜 斌审判员 翟思明 二〇二〇年六月四日书记员 宋子盈附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：夏祥权，男，1971年12月15日出生，汉族，住址：湖南省武冈市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏祥权银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初5999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏祥权应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项4018元、执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月1日依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2514号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：赵秀红，女，1972年4月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告赵秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，因疫情原因，扣除审理期限至2020年4月30日，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告赵秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵秀红偿还原告截至2020年2月21日贷款本金102600元、利息2493.11元、复利24.2元，以上共计105117.31元；2、请求判令被告赵秀红向原告偿还自2020年2月22日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金102600为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利（复利以全部应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；3、请求判令被告赵秀红向原告偿还律师费2000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令由被告赵秀红承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。事实与理由：2019年8月18日，被告赵秀红向原告申请办理农行网上银行业务，同时，原告作为贷款人与被告作为借款人共同在农行网上银行签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款102600元，期限自2019年8月18日至2020年8月17日，合同约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同共用同档次人民处贷款基准利率为基础上浮35%确定，按月结息，到期还本，逾期归还本金的，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息，并计收复利，借款人未按期还款，贷款人有权提前收回已放的借款，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此产生的律师费、诉讼费等。2019年8月18日，原告向被告发放贷款102600元，因被告未按期偿还利息，原告遂宣布贷款提交到期，并提出以上诉讼请求。被告赵秀红未到庭亦未答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《掌银农银快e贷网捷贷操作流程》、《个人自助小额借款合同》、《个人客户关联合约信息查询》、《电子银行业务章程》、《交易明细》、《EMS快递回单》、《提前到期通知书》、《贷款还款试算信息表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单》等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2019年8月18日向原告提出“中国农业银行个人开卡业务申请书”，并通过登陆农行掌银后，与原告订立《个人自助小额借款合同》，该合同约定2019年8月18起至2020年8月17日止，被告可以在102600元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；利随本清，到期一次性归还借款本息，按月结息，到期还本；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务或违反其他约定的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。等等。同日，原告向被告赵秀红账户发放贷款102600元，被告赵秀红未按期偿还，原告以邮寄方式向被告发函宣布贷款于2020年2月21日提前到期，截止该日，被告尚欠原告贷款本金102600元、利息2493.11元、复利24.2元。本院认为，被告向原告通过申请掌银行贷款与原告签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应予遵守。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告依据合同约定向被告宣布贷款于2020年2月21日提前到期，要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请理由正当，本院予以支持。关于借款执行利率的问题，合同约定贷款期限为一年，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，即该笔贷款处于利率调整的最后一个定价周期。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》的规定，此类存量贷款的基准利率可不转换为贷款市场报价利率(LPR)。且因原被告双方未重新协议约定将基准利率转换为LPR或固定利率，人民币贷款基准利率已取消，本案借款利率实际上已不再浮动，为固定利率。故本院认定本案借款执行利率为5.8725%（一年期贷款基准利率4.35%*135%=5.8725%）。根据《个人自助小额借款合同》的约定，因被告违约致使原告因实现债权而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉请本院予以支持。被告赵秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告赵秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金102600元以及截至2020年2月21日的利息2493.11元、复利24.2元，以上合计105117.31元；被告赵秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年2月22日起至欠款本息结清之日止的罚息(罚息以尚欠本金102600元为基数按5.8725%再上浮50%计收至本息付清之日止)、复利（以全部应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；被告赵秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告赵秀红负担，此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并径付原告，本案诉讼费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年六月十二日书记员 赵正莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4781号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为283140元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5023号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：刘昱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：安某，女，1985年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾某，男，2018年10月31日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：安某，系其母亲。 被上诉人（原审被告）：陈战伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人安某、贾某、陈战伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3975号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶员弃车离开现场，属于逃逸是没有争议的事实。2、一审法院认为驾驶员逃逸后，没有因为驾驶员的行为导致事故责任无法查清，此认定不符合事实。3、法院以驾驶员发生事故后主观上没有逃避法律追究的动机和目的缺乏事实根据。4、驾驶员逃逸是不争的事实，已在事故认定书中明确。 安某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人上诉理由无事实和法律依据，故请求石家庄市中级人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 贾某答辩意见同安某答辩意见。 陈战伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 安某、贾某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费10000元，后诉讼请求变更为116912元。2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对双方有争议的事实：本次事故发生后，被告陈战伟立即停车，没有破坏事故现场，并立即通知家人到现场救助伤员，被告陈战伟因故离开现场，第二天回家后，由家人陪同到交警队陈述事故发生经过，以上事实由被告陈战伟提交的事故发生后与其妻子许闪闪、姐夫张海峰的通话记录、张海峰拨打120的通话记录及原、被告当庭陈述佐证属实。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案事故认定书虽记载被告陈战伟在事故后弃车逃逸，但是表述陈战伟的行为是违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条第一款，并未适用该法第七十一条关于发生交通事故后逃逸的规定，说明被告陈战伟在发生事故后主观上没有逃避法律追究的动机和目的，不具备法律规定的发生交通事故后逃逸的法定事由，事实上该案没有因为陈战伟的行为导致事故责任无法查清、认为扩大损失的情形，且被告保险公司没有证据证明投保时向投保人陈战伟就免赔条款进行释明，故其拒绝赔付缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原告超出交强险的损失应由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担70%。本次事故除对原告安某、贾某造成人身伤害外，还对安某、贾某造成人身伤害，各受害人医疗费总额已超过交强险医疗费赔偿限额，三受害人经协商，均同意交强险医疗费赔偿限额的10000元优先赔付给安某，本案原告安某医疗费159028.9元减去被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿的10000元后，剩余149028.9元及贾某的医疗费2445元，原告请求被告保险公司在商业三者险限额内承担70%，共计116912元，法院支持。被告陈战伟不再承担赔偿责任。被告陈战伟为原告安某垫付60000元，因原告安某尚有其他损失待赔偿，原告安某与被告陈战伟达成协议，本案暂不处理垫付款，不违反法律规定，法院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保车辆商业三者险限额内赔偿原告安某、贾某医疗费共计116912元。本判决生效后五日内履行。二、被告陈战伟不承担赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人陈战伟是否构成逃逸，上诉人保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。一审时，陈战伟提供了相应的证据用于证明其主观上没有逃避法律追究的意思。从其提交的证据及一审情况看，事故发生后陈战伟选择了立即停车，没有破坏事故现场，且其立即通知了家人到现场协助救助伤员，陈战伟的有关身份证件也都在车内，虽因故离开了现场，第二天回家后，陈战伟由家人陪同到交警队陈述事故发生经过，且交通事故认定书中所记载的是陈战伟违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条第一款，并未适用该法第七十一条关于发生交通事故后逃逸的规定，以上事实足以说明陈战伟主观上没有逃避法律追究的动机和目的，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,638.0元，由安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 杨 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19107号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：严善敏，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告严善敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告以双方已达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审判员  刘洁珺二〇二〇年六月三十日法官助理刘敏书记员陈益融
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初733号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：韩全，男，汉族，1973年11月18日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：王春梅，女，汉族，1978年6月25日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告韩全、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告韩全、王春梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩全、王春梅立即偿还拖欠的借款本金148,000.00元，利息18,416.62元(此利息计算到2019年6月26日），本息合计166,416.62元，同时要求韩全、王春梅按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求韩全、王春梅承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：韩全于2018年3月23日在工农信用社借款148,000.00元。借贷双方签订了农户860251803230679号借款合同。还款期限为2019年4月1日。现韩全拖欠借款本金148,000.00元，利息18,416.62元(此利息计算到2019年6月26日）。故提出上述诉请。韩全、王春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩全、王春梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩全与王春梅系夫妻关系。2018年3月23日韩全向铁力信用联社申请贷款，同日韩全与铁力信用联社签订了860251803230679号个人担保借款合同，韩全借款148,000.00元。合同约定月利率为7.45‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年4月1日。王春梅作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字。截止2019年6月26日韩全拖欠借款本金148,000.00元，利息18,416.62元。本院认为，铁力信用联社与韩全签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与韩全之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但韩全未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；王春梅作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字足以认定其与韩全有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，王春梅应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：韩全、王春梅于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金148,000.00元，利息18,416.62元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起，并以148,000.00元为基数，按月利率7.45‰上浮50%计算利息、罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,628.00元，减半收取1,814.00元，由韩全、王春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执905号之一营口市站前区人民法院、郑洁：营口市站前区人民法院与郑洁罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初133号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月二十二日书记员  高 阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初594号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：江门市江海区*************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：桂欢，男，1984年5月28日出生，汉族，公民身份号码420************316，身份证住址武汉市新洲区**************。原告江门市悦心照明电器有限公司（以下简称悦心公司）与被告桂欢劳动争议纠纷一案，本案于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告悦心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币10000元，并以10000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息至被告还清借款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：桂欢任悦心公司副总经理期间，于2018年2月10日以公司经营及个人资金周转需要为由向悦心公司借款10000元。经查，被告桂欢实际上没有将上述借款用于悦心公司的经营，且经原告多次催促，仍拒不归还，特诉至法院。本院经审查认为,本案纠纷是因悦心公司认为桂欢借支公司款项未偿还引起的纠纷。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，劳动者从用人单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不属于平等主体间的债权债务关系。根据悦心公司提交的借款借据，桂欢借款时注明借款理由为“报销里扣除”，结合双方当事人的诉辩情况及提交的证据分析，该款项属于借支性质，原被告双方不属于平等主体间的债权债务关系，因此，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属劳动争议纠纷，悦心公司应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现悦心公司未遵循劳动仲裁前置的程序规定，在起诉前未申请仲裁，故对悦心公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市悦心照明电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 付智勇二〇二〇年六月十五日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1264号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：何良武，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省三台县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与何良武信用卡纠纷一案中,依法向被执行人何良武发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5478号之一 申请执行人钟发兵,男,1969年10月6日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市****************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人钟发兵与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等139940元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4609号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：莫永恒，女，1972年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告莫永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费4784元，减半收取2392元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初300号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘丹妃，女，2000年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省武平县，暂住厦门市思明区。2020年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人钟启德、廖天财，福建佐德律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人刘丹妃犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月，被告人刘丹妃因租住于厦门市思明区明丰财富中心而认识同样租住于此的被害人陈某，随后双方添加为微信好友并逐步发展为男女朋友关系。自2019年7月起，被告人刘丹妃虚构闺蜜怀孕做流产手术、宠物生病治疗、自己患有癌症需治疗等事实，多次骗取被害人陈某钱款，从2019年7月至2020年1月间，共骗取被害人陈某人民币83730元，并将上述诈骗所得用于个人消费，挥霍用尽。 2020年1月16日，被害人陈某在被告人刘丹妃实习单位前埔医院找到被告人刘丹妃，发现被告人刘丹妃并未生病住院遂当场拨打电话报警，被告人刘丹妃知道被害人陈某报警后，在医院等待，直至民警到场将二人带回派出所调查。到案后，被告人刘丹妃对上述事实供认不讳，并被扣押作案工具手机1部。案发后，被告人刘丹妃家属代为退赔被害人陈某人民币3.5万元，并取得被害人陈某的谅解。 公诉机关认为被告人刘丹妃具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人刘丹妃有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，同时宣告缓刑。 被告人刘丹妃自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘丹妃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。另，应责令被告人刘丹妃继续退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘丹妃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘丹妃继续退赔被害人陈某经济损失人民币48730元。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10872号原告：上海晓友劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵恒富，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：上海凯普狄诺实业有限公司，上海市青浦区徐泾镇徐德路XXX号。本院在审理原告上海晓友劳务派遣有限公司与被告上海凯普狄诺实业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海晓友劳务派遣有限公司自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二〇年六月八日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1646号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：杨木根，男，1974年2月4日21生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告杨木根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金14984.29元、利息927.02元、违约金等309.93元（截至2020年2月10日），合计16221.24元，并承担自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至还清借款本金之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告向原告申请个人信用卡一张，卡号为62×××33，额度15000元。被告使用信用卡消费后，于2020年2月开始进入不良。截至2020年2月10日，被告尚欠原告借款本金14984.29元、利息927.02元、违约金等309.93元，合计16221.24元。虽经原告多次催收，但被告未还款。 被告未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．金穗贷记卡申请表、业务申请书及居民身份证（复印件）各1份、金穗信用卡领用合约1份、办卡相片1份；2．信用卡交易明细1份；3．账户详细信息1份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年3月26日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签署金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，同意履行金穗信用卡章程及领用合约的各条款，自愿遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。该金穗信用卡章程及领用合约载明：信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上额为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；持卡人未能按期偿还银行对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。随后，被告领取了卡号为62×××33的金穗贷记卡，额度为15000元。之后，被告于2019年9月3日刷卡进行消费，自2019年10月起未按约还款并于2020年2月开始进入不良。虽经原告多次催收，但被告仍未还本付息。截至2020年2月10日，被告尚欠原告借款本金14984.29元、利息927.02元、违约金等309.93元，合计16221.24元。 本院认为，被告持原告发行的金穗贷记卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款，被告应向原告偿还透支的借款本金并按约定承担逾期还款的利息、违约金等。原告要求被告偿还信用卡透支借款本金14984.29元及利息、违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨木根于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支借款本金14984.29元、利息927.02元、违约金等309.93元（截至2020年2月10日），并承担自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.5元，由被告杨木根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年六月三十日 书记员 习思旖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3721号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 被告：梅吉华，男，汉族，1967年2月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：梅一双，男，汉族，系梅吉华儿子。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告梅吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀、被告梅吉华的委托诉讼代理人梅一双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令梅吉华归还浦发银行贷款本金99,795.95元；2．请求判令梅吉华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利22,507.16元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令梅吉华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：梅吉华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若梅吉华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；梅吉华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月28日，浦发银行按合同约定向梅吉华放贷款人民币100,000元。截至2019年7月28日，梅吉华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计122,303.11元。梅吉华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 梅吉华答辩称，对浦发银行主张的三项诉讼请求均无异议。梅吉华因经济困难无力偿还借款，申请分期偿还借款。 本院基于查明的事实认定，梅吉华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月28日至2017年9月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月28日向梅吉华发放了全部贷款100,000元，梅吉华已于2017年9月28日偿还贷款本金204.05元，尚欠贷款本金99,795.95元未支付，故浦发银行要求梅吉华归还借款本金的请求，本院予以支持；梅吉华自2016年10月28日至2017年9月28日已经全部支付借款期间内的利息7,395元及复利0.86元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因梅吉华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.02元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梅吉华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,795.95元； 二、被告梅吉华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.02元）； 三、被告梅吉华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，746元，减半收取1,566元，由被告梅吉华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4613号原告：重庆恒驰运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路32-5号，统一社会信用代码91500222765945639H。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：郑剑，男，1983年4月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆恒驰运输有限责任公司（以下简称恒驰公司）诉被告郑剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告重庆恒驰公司委托诉讼代理人韩吉勇、陈博到庭参加诉讼，被告郑剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、依法判令被告支付2019年5月至2020年3月的车辆管理费4367元；3、依法判令被告支付违约金5000元，以上两项合计9167元；4、依法判令被告向原告返还车辆通行证及车辆的相关手续、证照；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回上述第四项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实及理由：2015年8月17日，被告郑剑与原告恒驰公司签订了《营运车辆挂靠合同》。约定被告自愿将其所有的渝Ｂ×××××号车辆以原告名义上户经营。被告若不按时交纳管理费、保险费或未履行合同约定义务，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任。被告自2019年6月起就未向原告交纳管理费，且未购买保险，给原告经营造成了极大损失，原告为维护其合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告郑剑未出庭，未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车基础信息查询单等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的符合三性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告重庆恒驰运输有限责任公司与被告郑剑签订了《营运车辆挂靠合同》。约定被告将车牌号为渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，被告每年需向原告交纳服务费5000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。被告若有不按时交纳服务费，不按时交保险费等行为，均视为违约；若被告违约，原告有权解除合同、收回车辆，被告应承担违约金两万元。本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字捺印后予以确认。被告从2019年5月起未交纳服务费。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车检验有效期已于2021年5月31日终止，现处于正常状态。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳服务费，有违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《营运车辆挂靠合同》中关于如被告未按时交纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，原告恒驰公司有权解除合同。被告于2020年4月25日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《营运车辆挂靠合同》已经于2020年4月25日解除。现原告诉请从2019年5月起至2020年3月期间的服务费本院予以支持，现原告自愿将服务费调整至4167元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。原告请求被告支付5000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑营运车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，故本院认为违约金认定为625元为宜。被告郑剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆恒驰运输有限责任公司与被告郑剑于2015年10月12日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自2020年4月25日起解除；二、被告郑剑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒驰运输有限责任公司服务费4167元和违约金625元；三、驳回原告重庆恒驰运输有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑剑负担（此款已由原告重庆恒驰运输有限责任公司垫付，限被告郑剑于还款时迳付原告重庆恒驰运输有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2180号原告：深圳市佰事达通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区****************************。法定代表人：周炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被告：顺科国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区*****************。法定代表人：SUNESIMONSEN。被告：顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************。主要负责人：李少明，该分公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓杰朗，北京市竟天公诚（广州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴明远，北京市竟天公诚（广州）律师事务所实习律师。原告深圳市佰事达通国际货运代理有限公司与被告顺科国际货运代理（上海）有限公司、顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰事达通国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2170元，由原告深圳市佰事达通国际货运代理有限公司负担。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  高桂花二〇二〇年六月二日法官 助理  张唯权书 记 员  谢妙萍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1185号原告：孙汝生，男，1955年3月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：龚跃进，女，1958年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系原告孙汝生妻子，特别授权代理。被告：杨琼梅，女，1969年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告孙汝生与被告杨琼梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝生及其委托诉讼代理人龚跃进、被告杨琼梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙汝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琼梅拆除安在原告孙汝生墙上的电表；2、判令被告拆除锭在原告墙上的铁皮；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告孙汝生家住匡××镇××号，与200号的被告杨琼梅系邻里关系，当年被告杨琼梅将电表装在原告孙汝生墙上时，就不准被告杨琼梅安，被告杨琼梅就泼妇骂街，强行将电表安装在原告墙上，2016年6月，被告杨琼梅不与原告协商将铁皮锭在原告墙上，将水流在原告墙上，造成原告的建筑安全隐患，当时不准被告杨琼梅锭，被告杨琼梅又玩泼撒赖，街坊邻居可以作证，原告为了邻里和睦一再忍让，居然被告杨琼梅恶人先告状，原告无奈只能提出诉讼，请求调查了解维护原告的利益不受侵犯，支持原告的诉讼请求。被告杨琼梅辩称，电表是电力公司安装的，不是被告安装的。2005年全县整顿私拉电线时，由宜良县电管所统一规划、统一安装，原告诉被告把电表安在原告墙上，纯属诬陷，被告不具备私自动用国家电力设备的犯罪能力。原告家的线挂在被告家墙上，原告刷墙弄些在被告家墙上，瓦沟占用了被告家的位置。被告没有占用过原告的一个位置，被告家的铁皮是用乳胶粘上去的，没有侵占、没有影响到原告，原告没有理由要求被告拆除。原告孙汝生围绕其诉讼请求向本院提交照片五张，欲证实被告杨琼梅的电表和铁皮锭在原告家墙上。经质证，被告杨琼梅认可照片事实，但认为被告杨琼梅家铁皮锭在被告家彩钢瓦上，只是粘了靠在原告的墙上，没有锭在原告家墙上。被告杨琼梅为证实其辩解主张，向本院提交打印照片五张，欲证实原告的砖和彩钢瓦伸出来，影响到被告家。经质证，原告孙汝生对照片的真实性无异议。本院认为，原、被告对双方提交照片的真实性无异议，本院予以采信，但双方证实内容本院结合庭审查明事实综合认定。根据原、被告庭审陈述及本院采信的证据，本案经审理认定事实如下：原告孙汝生居住在云南省宜良县，被告杨琼梅居住在云南省宜良县，双方系邻居。2005年供电部门将被告杨琼梅家的电表与原告孙汝生家的电表一起安装在原告孙汝生家外墙上。2016年6月被告杨琼梅家为了遮雨排水在自家房顶上锭了一块铁皮，该铁皮一端粘在原告孙汝生家紧邻被告杨琼梅家的外墙上部。2020年4月7日杨琼梅起诉要求孙汝生拆除占用杨琼梅家空间的彩钢瓦部分及拆除占用杨琼梅家空间的围墙上的砖。2020年5月8日在本院主持下杨琼梅与孙汝生达成协议“由孙汝生于2020年5月20日前拆除占用杨琼梅位于宜良县匡远镇里仁街200号房屋空间上的彩钢瓦部分及围墙上伸出到杨琼梅房屋空间上的砖”。原告孙汝生于2020年5月13日向本院起诉要求被告杨琼梅拆除安在原告孙汝生墙上的电表及拆除锭在原告孙汝生墙上的铁皮。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中被告杨琼梅家电表安装在原告孙汝生家外墙上及被告家房顶上的遮雨排水铁皮粘在原告孙汝生家外墙上均已经持续多年，原相邻双方均相安无事。被告杨琼梅家的电表及遮雨排水铁皮的安装并不影响原告孙汝生家居住生活，双方应本着方便生活、团结互助的原则互让互谅、正确处理邻里关系。本院从有利于相邻关系的协调及双方之间的矛盾平息，有利生产、方便生活、团结互助考虑，对原告孙汝生的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告孙汝生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙汝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇二〇年六月十八日书记员  马云燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1283号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：周容，女，汉族，1983年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与周容信用卡纠纷一案中,依法向被执行人周容发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1243号 原告：刘崇泉，男，1992年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：刘瑞，女，1992年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘崇泉与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘崇泉撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告刘崇泉负担。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢332号之二 申请执行人:李飞，男，1986年05月05出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：梅玉，男，1986年09月20出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王凤娟，女，1984年04月24出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行李飞与梅玉、王凤娟民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人梅玉、王凤娟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人王凤娟名下成都市西航港街道九龙湖九组191号9栋1单元1-4楼5号房屋一套，本院已依法公开拍卖，所得价款不足以清偿本案申请人的债权。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8900号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，系该公司员工。被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号201，统一社会信用代码：91440300576351030K。法定代表人黄继斌。委托代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号203，统一社会信用代码：92440300L56835552M。经营者黄述铨。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司、深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2567号原告：泽州县金秋铸造有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇东常村村东800米处。法定代表人：闫军顿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁祯祥，男，1963年10月22日出生，汉族，系该公司驻大连业务经理，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区松木岛化工园区。法定代表人：易力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杰，女，1997年8月20日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原告泽州县金秋铸造有限公司（以下简称：金秋铸造）诉被告大化集团大连化工股份有限公司（以下简称：大化股份）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秋铸造的委托诉讼代理人贾玉平、被告大化股份的委托诉讼代理人宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金秋铸造向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期货物质保金539129.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年7月至2019年1月，原、被告共发生三笔购销业务往来，由原告向被告提供炭化冷却管、铸铁管小管，第一笔业务供货金额为1290000元，被告支付了1156420.21元，剩余133579.79元作为质保金，质保期过后，被告并未支付质保金；第二笔业务供货金额为4379000元，被告支付了4160050元，剩余218950元为质保金，质保期过后，被告并未支付质保金；第三笔业务，原告向被告供货铸铁管小管，货物总金额为3732000元，被告已付3545400元，剩余货款186600元为质保金，质保期过后，被告并未支付原告质保金，以上三项质保金总计539129.79元。后原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，希望法院判如所请。大化股份向本院提交答辩意见：同意原告的诉讼请求。原告现在还拖欠我公司218950元的发票未开，这笔钱没有入账，若原告向我公司开具相应发票，我公司同意支付原告的欠款。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《采购合同》3份，证明原、被告间业务往来内容；2、送货单19份，证明原告向被告供货的事实；3、发票51份，证明原告向被告开具了9182050元的发票。被告的质证意见为：对上述证据均无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院定认本案法律事实如下：原告金秋铸造以招、投标方式获得为被告大化股份提供冷却管及铸铁管小管的业务。2016年7月13日，原、被告签订了合同编号为：GF-2016-3的《碳化塔冷却管采购合同》，合同中约定原告向被告提供货物总价值为129万元的冷却管，同时合同中约定：“五、付款方式及时间：。剩余合同总价的10%，计129000元作为产品质量保证金，待合同设备质保期满1年且经最终验收合格后，甲方无息支付给乙方……”。原、被告均在该合同上盖章确认。2018年8月，原、被告签订了合同编号为：GF-2018-db-1014的《碳化冷却管买卖合同》，合同中约定原告向被告提供货物总价值为4379000元的冷却管，同时合同中约定：“。合同总额的5%为质量保证金，于质保期满后一次性无息支付。第七条质保期：质保期为货物验收合格后12个月。本合同自双方法定代表人和委托代理人签字并盖章之日起生效。”。原、被告均在该合同上盖章确认。2019年6月5日，原、被告签订了合同编号为：DH/股份-2019-055的《大化集团大连化工股份有限公司恢复生产维修、检修项目申请铸铁小管采购合同》，双方约定，原告向被告提供总价值为3732000元的铸铁管小管，同时合同中约定：“。第十条结算方式、时间和地点。剩余合同总额5%作为质保金，质保金在一年后产品无质量问题后无息支付。本合同自双方法定代表人或授权代表签字盖章后生效。”。原、被告均在该合同上盖章确认。上述原告提供的三批货物的质保期均已到期，被告一直未向原告支付质保金，现原告以被告拖欠质保金539129.79元为由诉至法院，要求被告支付质保金。本院认为，原、被告签订的三份《合同》是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，应认定有效。本案中，原告提供的三批货物的质保期均已到期，被告长期拖欠质保金违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告给付质保金539129.79元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出，原告拖欠被告218950元的发票，由于被告并未就原告欠开发票向本院提起反诉，本院对此不做评判，被告可就此节事实另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告大化集团大连化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告泽州县金秋铸造有限公司质保金539129.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元（原告已预交），由被告大化集团大连化工股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年六月二十四日法官助理梁峰书记员张金
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3312号 原告：张宏宇，男，蒙古族，1975年1月2日出生，住成都市青羊区。 原告：童桂华，女，汉族，1979年7月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰,四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告张宏宇、童桂华与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张宏宇、童桂华委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宏宇、童桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理成成都市成华区致力一路99号2栋1单元15楼1501号房屋的不动产权登记手续；2、请求判令被告支付违约金100万元【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月15日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋产权实际登记在原告名下为准）】。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。张宏宇、童桂华已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为张宏宇、童桂华办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自2016年2月15日至2016年11月16日期间的违约金14695.07元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号2栋1单元15楼1501号房屋的不动产权登记至原告张宏宇、童桂华名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告张宏宇、童桂华支付逾期办证违约金14695.07元； 三、驳回原告张宏宇、童桂华的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1665号 申请执行人：刘成东，男，1957年4月24日出生，汉族，住钢城区。 被执行人：蔺荣臣，男，1960年3月14日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1196号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为1400元，案件受理费25元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段树清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初689号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛区金府路666号1栋16层1607号。 法定代表人：杨小金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1996年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告陈帅关于买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都印象金桥汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都印象金桥汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由成都印象金桥汽车租赁有限公司负担。 审判员  皇传刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李科文
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异44号异议人（被执行人）：德合集团苏州农副产品批发基地有限公司，住所地苏州市姑苏区福运路188号。法定代表人：**合，该公司执行董事。异议人（被执行人）：德合集团有限公司，住所地苏州市盘胥路188号。法定代表人：**合，该公司董事长。异议人（被执行人）：德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路88号。法定代表人：**合，该公司执行董事。异议人（被执行人）：德合集团（苏州）德合国际商城有限公司，住所地苏州市盘胥路188号。法定代表人：翟勇，该公司执行董事。异议人（被执行人）：德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。法定代表人：**合，该公司董事长。异议人（被执行人）：**合，男，1965年8月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。异议人（被执行人）：吴彬，女，1978年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。异议人（被执行人）：马启友，男，1970年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。在本院执行中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司、德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司、德合集团（苏州）德合国际商城有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、**合、吴彬、马启友金融借款合同纠纷一案中，异议人德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司、德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司、德合集团（苏州）德合国际商城有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、**合、吴彬、马启友对被纳入失信名单、被采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司、德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司、德合集团（苏州）德合国际商城有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、**合、吴彬、马启友称，请求解除对被执行人列入失信人员名单和限制消费令的强制措施。本院认为：公民、法人或其他组织对其被纳入失信名单或被采取限制消费措施提出纠正申请的，应当向原执行机构提出，由原执行机构决定是否予以纠正。本案不属于执行异议受理范围，故对异议人提出的申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司、德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司、德合集团（苏州）德合国际商城有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、**合、吴彬、马启友的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月三十日书 记 员  石巧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6555号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：**，男，汉族，1985年2月9日出生，住成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金49,790.2元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,288.77元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告归还原告贷款本金43,000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,348.93元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为50,000元和43,000元，期限分别为自2016年9月28日至2017年9月28日和自2016年11月15日至2017年11月15日；贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月28日和2016年11月15日，原告按合同约定向被告**分别发放贷款人民币50,000元和43,000元。截至2020年1月13日，被告**累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为64,078.97元和55,348.93元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与**签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款50,000元和43,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉 案件受理费2,688元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王芋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14567号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执640号 申请执行人周国英，女，1966年9月12日出生，汉族，住南城县。 申请执行人周小燕，女，1983年2月11日出生，汉族，住南城县。 申请执行人章国和，男，1969年8月26日出生，汉族，住南城县。 被执行人王辉，男，1966年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院（2019）赣1021刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王辉人民币77084元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月十五日 书记员 严如黛 书记员 卢振华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执958号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，行长。 被执行人：王家兰，女，汉族，1972年12月25日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与王家兰信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王家兰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十七日 书记员 麦 群
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢638号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘刚，男，汉族，1984年10月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘刚信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法湾民二初字第885号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在农业银行股份有限公司延吉延大支行62×××79账户内存款，冻结金额以人民币100.08元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈梦诗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初305号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人董云海，男，汉族，1990年10月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，户籍地五常市。因犯盗窃罪于2010年8月13日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年1月16日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年7月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年9月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人董云海犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，董云海到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年10月17日2时许，被告人董云海在哈尔滨市南岗区果戈里大街388号苏某牛肉面馆，使用事先准备的插锁钥匙打开店门，将被害人吴某存放在吧台抽屉内的现金540元、华为P20手机一部（价值1100元）、天梭手表一块（价值2000元）盗走。董云海于2019年12月17日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董云海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人利民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；董云海系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人董云海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、罪犯档案资料，被盗手机发票、被盗手表资料，价格认定结论书，被害人吴某陈述，被告人董云海供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董云海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。董云海虽能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，但其系累犯，依法仍应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董云海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人董云海退赔被害人吴某人民币3640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  钟家希
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1343号 原告：彭顺才，男，汉族，1963年11月14日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：李小凤，女，汉族，1972年11月出生，住江西省吉安市泰和县。 原告彭顺才诉被告李小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告彭顺才于2020年6月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告彭顺才自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭顺才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭顺才承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月一日 书记员  廖 琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1154号原告：鄢中权，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住重庆市巴南区。被告：张成兴，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告鄢中权与被告张成兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，因新冠疫情影响中止审理。本案恢复审理后，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鄢中权到庭参加诉讼。被告张成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢中权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金100000元；2.判令被告自起诉之日起以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付损害赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告向被告张成兴出借现金100000元，被告于收款当日出具了借条并约定2016年12月30日前还清。之后被告以其本人或者被告儿子账户向原告账户转账偿还过利息。到期后原告每年多次催收，被告都以工地钱未到账为由拖延还款。被告张成兴无答辩意见，其在举证期内未举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张成兴向原告鄢中权借款100000元，当日被告在其身份证复印件背面书写借条载明：今借到鄢中权人民币现金100000元，定于2016年12月30日前还清。被告张成兴在该借条上签字捺印并留下身份证号码和电话号码。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款本金100000元。上述事实，有原告举示的借条等证据在卷为凭，并经庭审举示，足以认定。本院认为，当事人之间形成的借款关系合法、有效，对双方均有约束力，双方应按照约定切实履行各自的义务。本案原告作为出借人已完成出借义务，被告作为借款人负有按时足额还本之义务，否则其应承担继续履行、支付资金占用利息损失等违约责任。借款到期后，被告经原告多次催收仍未归还借款，原告有权要求其归还借款本金100000元和赔偿逾期利息损失。综上所述，原告诉请理由正当、于法有据，本院应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院对此予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成兴于本判决生效后十五日内偿还原告鄢中权借款本金100000元；二、被告张成兴于本判决生效后十五日内支付原告鄢中权逾期还款的利息损失（以欠款100000元为基数，自2020年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；三、驳回原告鄢中权对被告张成兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告张成兴负担。此款已由原告鄢中权自愿垫付，被告张成兴应负担的诉讼费于支付上述款项时径付给原告鄢中权，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年六月十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执245号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 法定代表人：武长奎。职务总经理。 委托代理人姚东，山东雅博律师事务所律师。 被执行人魏兆佳,男，汉族，1983年10月30日生，住胶州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人魏兆佳追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初13259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为121268.07元。 在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2020年6月27日将被执行人魏兆佳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜俊华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1337号 被执行人：刘峰，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行刘峰罚金一案中，因被执行人刘峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘峰银行存款人民币1000元（其中罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年六月四日 书记员  张东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3107号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。被执行人：罗红平，男。申请执行人华融湘江银行股份有限公司与被执行人罗红平信用卡纠纷一案，本院已于2019年11月14日作出（2019）湘0103民初9824号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人罗红平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月4日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月5日、2020年6月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年6月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年6月8日依法向被执行人罗红平送达了传票，但被执行人罗红平经本院传唤未前来。于2020年6月7日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人罗红平名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。于2020年6月20日前往被执行人罗红平住所地，未发现被执行人罗红平在此地居住。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月28日将被执行人罗红平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为62420.21元，已执行到位0元，尚有62420.21元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年六月二十九日代理书记员  李蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12663号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：郑钦洪，男，1989年5月25日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑钦洪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑钦洪应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项23480元、执行费252元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执458号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初5014号民事判决书，立案受理李晓琪申请执行李杰同居关系析产纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费7400元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2020)内0722民初1088号原告：万丽娟，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：于庆涛，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告万丽娟与被告于庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽娟到庭参加诉讼。被告于庆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款50000元及给付利息，利息按照月利2%（即年利率24%）计息，从2019年11月28日时起计算至实际给付之日时止；2、要求被告偿还原告欠款8000元及给付利息，利息按照月利2%（即年利率24%）计息，从2019年11月28日时起计算至实际给付之日时止；3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于庆涛分两次向原告借款50000元和8000元，双方约定借款按月利2%计息，并于2019年12月10日前一次性偿还，为此被告于庆涛为原告出具“借据”二份，对于此款被告应及时偿还。但被告至今未偿还此款。被告于庆涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告万丽娟与被告于庆涛原系朋友关系。被告于庆涛因用款需要分两次向原告万丽娟借款。后于2019年11月28日给原告万丽娟出具借款金额分别为50000元和8000元的借据，该两张借据均记载还款期限为12月10日之前，对利息约定如不能按约定还款，按每月2分利率计息。此后还款期限届满，经原告万丽娟催要，被告于庆涛陆续偿还总计4000元，剩余的借款本息则一直未予偿还。以上事实有当事人的陈述和两张借据予以证明上述借款的基本事实。被告于庆涛未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容，对借据的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原告万丽娟和被告于庆涛双方的借据以及借款交付的事实，可以证明原告万丽娟与被告于庆涛之间的借贷关系存在。被告于庆涛应履行偿还两笔借款共计58000元的义务。对于原告万丽娟主张的利息，因为双方在借条中约定月利2%的利息和借款期限起始时间为2019年11月28日，则对于8000元的借款，被告于庆涛应从2019年11月28日起，以8000元为本金，以月利2%计算利息至实际偿还之日止。对于50000元借款的利息，因原告万丽娟主张被告于庆涛已经偿还了4000元，并要求在50000元的借款利息中予以扣除，则经过计算该4000元系以50000元为本金，以月利2%计息，从2019年11月28日起至2020年3月28日止，共计4个月的利息。所以，被告于庆涛应从2020年3月29日起，以50000元为本金，以月利2%计息至实际偿还之日止，给付原告万丽娟资金占用期间的利息。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于庆涛于本判决生效后十日内偿还原告万丽娟借款8000元，并从2019年11月28日起，以8000元为本金，以月利率2%计息至实际还款之日止，给付原告万丽娟资金占用期间的利息；二、被告于庆涛于本判决生效后十日内偿还原告万丽娟借款50000元，并从2020年3月29日起，以50000元为本金，以月利率2%计息至实际还款之日止，给付原告万丽娟资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告于庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年六月十八日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33839号之一 申请执行人黄陈超，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人深圳市大财行投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼619，统一社会信用代码91440300MA5DQALC9X。 法定代表人辛小龙。 申请执行人黄陈超与被执行人深圳市大财行投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】10001号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24392.35元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人深圳市大财行投资咨询有限公司名下银行账户5021.84元，该款项扣除执行费50元后，余款付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯春燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民特221号 申请人：谢素清，女，汉族，1946年10月10日出生，住成都市成华区。 被申请人：钟德元，男，汉族，1934年9月28日出生，住成都市成华区。 申请人谢素清申请宣告被申请人钟德元无民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案。申请人谢素清于2020年6月11日向本院提出撤回宣告被申请人钟德元无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人谢素清的撤回申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予申请人谢素清撤回申请。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十二日 书记员  张珂嘉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：伍超，男，1989年1月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、谢春妮，被告伍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡截止2020年3月10日信用卡透支本金93619.14元、利息6292.47元、分期手续费5197.38元、违约金5358.66元，并自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金93619.14元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689012406****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告伍超辩称，申请信用卡属实，欠款属实，只是现在经济困难，短时间难以偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝北区龙脊路佳饰丽小区１栋底商；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622689012406****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月10日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金93619.14元、利息6292.47元、分期手续费5197.38元、违约金5358.66元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍超于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金93619.14元、利息6292.47元、分期手续费5197.38元，及从2020年3月11日起至本金付清之日止，以未还透支本金93619.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告伍超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜