天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4728号原告：天津永茂国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1412室。法定代表人：姜再顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道193号办公楼A座102室。法定代表人：张小龙，该公司总经理。被告：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号）。法定代表人：李婷。原告天津永茂国际贸易有限公司与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司、汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告天津永茂国际贸易有限公司委托诉讼代理人刘飞，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司法定代表人张小龙到庭参加诉讼，汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津永茂国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还平行进口车辆的保证金425314.7元；2.请求判令被告支付逾期返还保证金期间的利息7998.29元；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告于2019年4月17日签署进口汽车委托代理协议，约定被告为原告代理平行进口汽车相关进口手续等事项。协议同时约定原告委托被告进行代理的车辆以订单形式确认，双方确认订单后原告一次性支付代理费，在购车订单生效后的5个工作日内原告向被告支付保证金，保证金在原告方付清全部货款及相关利息、手续费、违约金、损失费时冲抵相应货款。双方在车辆交接后的5个工作日内，原告将剩余款项支付给被告。双方确认无误后，被告将车辆单证交付原告。自7月19日以来，原告因其上游代理公司汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司的原因，先后有9辆经被告办理进口手续的平行进口汽车在原告已经支付保证金的前提下，被告仍要求原告支付全款赎车。原告为避免对客户违约，按照被告要求支付了车辆全款赎车，而后多次就返还9辆汽车的车辆保证金问题与被告进行沟通，被告至今未返还。故原告诉至法院。被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司辩称，对原告陈述的保证金数额没有异议，但是利息不知是如何计算的。被告认为款项是原告打给被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司将款项打给汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司。所以退款也应当是被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司退还给隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，而后由隆创铭远（天津）国际贸易有限公司退还给原告。被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司向本院递交书面答辩状称，被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司与原告没有任何关系，原告与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司之间的纠纷与被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司无关。一、被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司与原告没有任何合同关系。被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司之间签署了《进口汽车委托代理协议》，隆创铭远（天津）国际贸易有限公司需要进口车辆时，向被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司发出采购指令，汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司并不知晓原告公司的存在。二、合同具有相对性。原告与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司签订有合同，并将相关资金款项支付给该被告公司。依据合同相对性原则，原告的资金权益只能向该被告公司主张。原告天津永茂国际贸易有限公司与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）隆创铭远（天津）国际贸易有限公司签订《进口汽车委托代理协议》（协议编号：LCMY-201901020），约定甲方委托乙方，乙方代理甲方签订进口合同、开立信用证等事宜。甲方委托乙方代为进口本协议项下货物，并代为办理进口货物相关进口手续。代理范围包括甲方委托乙方按甲方提供的进口合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以乙方名义对外签订并履行进口合同，甲方提交进口合同视为甲方对合同中的内容已确认。乙方对外签订进口合同后任何一方不得随意更改，该合同中约定的权利义务，应最终由甲方享有及承担。代理甲方以乙方名义与境外销售商签订《汽车进口买卖合同》。甲方委托乙方按甲方要求为本协议项下进口商品办理投保手续，相关风险由保险公司负责。甲方委托乙方为本协议项下的货物进口开立信用证、办理进口许可证、通关与商检。代理费用按每月报价单执行。甲方委托乙方代理开证的车辆，以订单的形式进行确认，乙方提供采购订单需甲方确认无误后，一次性向乙方支付信用证代理费。保证金、预收费用按每月报价单执行。甲方应当在采购订单生效后5个工作日内将货款金额支付给乙方作为保证金和预收费用，以便于乙方办理前期进口及开证手续，甲方逾期支付保证金和预收费用，则乙方有权拒付。有关车辆到港后产生的一切港口报关报检及相关上线检测、报价、出入库、仓储等费用均不包含在代理费中，均由甲方另行承担及支付。甲方应在车辆交接无误后5个工作日内将所有剩余款项付至乙方指定账户。合同签订后，合同项下原告先后委托被告代理进口的9台车辆均出现在前期支付保证金的情况下，再行全款赎车。双方就该9台车辆预付保证金退还问题协商未果。2019年11月11日，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司出具书面说明一份，该说明载有永茂购车八辆，涉及未退预付款为359302.7元。因汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司未退还隆创铭远（天津）国际贸易有限公司以上车辆保证金，导致天津永茂国际贸易有限公司保证金359302.7元未退回，待汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司退回保证金后，隆创铭远（天津）国际贸易有限公司第一时间退回天津永茂国际贸易有限公司。除此说明涉及的8台车辆外，另有车架尾号为082933的宝马车涉及保证金66012元，后原告将该车全款支付，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司未予退还该预付保证金。2019年3月5日，被告（甲方、委托方）隆创铭远（天津）国际贸易有限公司与被告（乙方、受托方）汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司签订《协议》（协议编号：HYHDTJ-LCMY2019）。协议主要内容与前述原告与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司签订的《进口汽车委托代理协议》基本一致。庭审中，原告明确要求被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司退还涉案保证金425314.7元，并自2019年11月11日起要求计付利息。被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司对应退还原告保证金的数额及利息调整均无异议，但称应由被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司签订《进口汽车委托代理协议》系当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。该合同项下，原告先后委托被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司代理进口的9台车辆中，原告预付保证金425314.7元，但后均支付全款赎车。在被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司未将原告预付保证金折抵车款或其它款项的情况下，该涉案预付保证金系原告全款赎车情形下多付款项，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司应予退还原告。庭审中，被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司对应退还原告保证金425314.7元并无异议，但辩称其收取的款项均交予被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司。保证金的退还亦应由汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司退还给隆创铭远（天津）国际贸易有限公司后，再行退还原告。原告明确主张被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司退还保证金系基于双方签订的《进口汽车委托代理协议》，而被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司与被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司之间发生款项往来系基于该二被告之间签订的《协议》，与原告和被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司并非同一法律关系。故被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司的辩护主张，因无法律依据，本院不予支持，其应退还原告保证金425314.7元。鉴于其并未退还该款项，确实造成原告资金占用期间的利息损失，故对原告主张自2019年11月11日起计付利息的主张，本院予以支持。至于利率标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津永茂国际贸易有限公司保证金425314.7元，并以425314.7元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月11日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告天津永茂国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3900元，由被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年六月二十九日书记员  杨宝鹏附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。