wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11987号 原告：侯建华，男，汉族，1973年6月30日出生，住西安市碑林区。 被告：杨立坤，女，汉族，1981年11月1日出生，住西安市高新区。 本院受理原告侯建华与被告杨立坤排除妨害纠纷一案，原告侯建华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯建华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯建华撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由侯建华负担。 审判员  杨李华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廉佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终934号上诉人（原审原告）：王辉，男，1962年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：张萍，女，1943年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：洪颖，女，1955年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：刘佩明，男，1953年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：花香，女，1978年8月4日出生，满族，住沈阳市于洪区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：姜红，女，1951年5月28日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会。住所地：沈阳市于洪区赤山路22号楼4-10-2。负责人：李宇。上诉人王辉、张萍、洪颖、刘佩明、花香因与被上诉人沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15231号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉、张萍、洪颖、刘佩明、花香申请撤回上诉。本院认为，上诉人王辉、张萍、洪颖、刘佩明、花香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王辉、张萍、洪颖、刘佩明、花香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  杨帆二〇二〇年六月二十三日书记员  许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1710号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李福强，男，1994年8月3日出生，锡伯族，住辽宁省阜新市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李福强偿还贷款本金29878.65元，利息6184.80元、罚息12102.97元、复利3136.45元，共计51302.87元（以上利息计算至2019年9月13日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽A0JG02，车架号LFV2A215693110745）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月22日就所购买的车辆（车牌号辽A0JG02，车架号LFV2A215693110745）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12084.48元，其中本金7721.35元、利息4299.77元、罚息41.21元、复利22.15元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29878.65元、利息6184.80元、罚息12102.97元、复利3136.45元，共计人民币51302.87元。 被告李福强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月9日，被告李福强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李福强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李福强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为11540.97元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李福强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李福强所有的抵押物（车牌号辽A0JG02，车架号LFV2A215693110745）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李福强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29878.65元、利息6184.80元、罚息11540.97元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽A0JG02，车架号LFV2A215693110745）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541.5元，由被告李福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1066号之一 申请执行人：潘美霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭维中，男，1984年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人潘美霞与被执行人郭维中民间借贷纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人郭维中发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭维中的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人郭维中高消费。申请执行人潘美霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1120号 罪犯王建，男，1987年1月17日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)渝五中法刑初字第32号刑事判决，认定王建犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，系毒品再犯、累犯，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2014年4月10日起至2033年4月9日止；本院于2015年12月4日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2031年10月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王建减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年4月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1297号之一申请人：刘艳侠，女，1964年10月12日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被申请人：张伍军，男，1962年08月24日出生，汉族，农民。住所地：台安县。本院于2020年5月21日作出（2020）辽0321民初1297号裁定，现因申请人解除对被申请人的财产保全。依照第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：（一）解除对被申请人张伍军名下位于台安县花园二号小区16号东2单元1001室的查封；（二）解除对被申请人张伍军的房屋征收补偿款59546元的查封。审 判 长 邢 爽人民陪审员 史 野人民陪审员 谭 娜二〇二〇年六月二日书 记 员 莫晶晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁旦，男，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审第三人：衢州市柯城红红房产中介所，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷四路576号。经营者：阮月红，女，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人袁旦因与被申请人陈燕、原审第三人衢州市柯城红红房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终933号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁旦的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终859号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：苏某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：岳某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人苏某、岳某商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更55号罪犯马瑞，男，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年11月16日作出(2017)豫1626刑初第714号刑事判决,以被告人马瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年6月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，2017年12月13日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马瑞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马瑞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯陈重阳、马迎春的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯马瑞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2017年6月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3031号 原告徐振年，男，1972年12月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市先锋乡人民政府。 法定代表人于洪军，乡长。 委托代理人张树滨，秘书。 原告徐振年诉被告榆树市先锋乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐振年及委托代理人张红梅、被告委托代理人张树滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1996年7月1日被榆树市先锋乡政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局先锋供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月15日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1996年7月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年先锋乡电管站成立，隶属于先锋乡人民政府。1996年7月1日原告被榆树市先锋乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月15日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1996年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1996年7月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告徐振年与被告榆树市先锋乡人民政府自1996年7月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初723号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民特15号申请人：重庆天誉环保设备有限公司，住所:重庆市武隆区白马镇黎明路12号，统一社会信用代码91500232MA5UQ44NXG。法定代表人：丁韫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。被申请人：肖德龙，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。申请人重庆天誉环保设备有限公司(以下简称天誉环保设备公司)与被申请人肖德龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人天誉环保设备公司称，请求撤销重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝武劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误。本案，申请人天誉环保设备公司已经就是否续签劳动合同与肖德龙协商，且提高了续签劳动合同的条件，是肖德龙拒绝续签导致劳动合同不能继续签订，武隆区劳动仲裁委员会基于错误的事实认定，适用《劳动合同法》第四十六条第五项要求申请人支付经济补偿是法律适用错误。被申请人肖德龙辩称，其2018年3月进入天誉环保设备公司工作，其收到申请人天誉环保设备公司解除劳动合同的《通知书》后，就工作条件、工资标准等问题与天誉环保设备公司协商后没有达成协议，该公司给其的新工作不但提高了工作难度，还降低了工资标准，使其被迫失去原来的工作岗位，依照法律规定，应当支付经济补偿。经审查查明：申请人天誉环保设备公司与被申请人肖德龙因经济补偿发生纠纷，肖德龙于2020年4月20日向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审查查明：2018年3月13日至2020年3月12日期间，肖德龙在天誉环保设备公司上班，期间双方签订两份固定期限劳动合同，合同期限分别为2018年3月13日-2019年3月12日;2019年3月13日-2020年3月12日，合同约定肖德龙担任焊接工作。2020年1月23日，天誉环保设备公司通过微信工作群通知包括肖德龙在内的单位部分员工做好出差准备;2020年2月21日、22日，肖德龙与天誉环保设备公司工作人员就前往外地出差的待遇进行磋商，双方因待遇差距问题协商未果，肖德龙表示拒绝到外地出差。2020年2月29日，天誉环保设备公司向肖德龙发出通知，表明因双方签订的劳动合同期限将于2020年3月12日届满，劳动合同即终止，该公司不再与肖德龙续签劳动合同，肖德龙的工资结算至2020年3月12日止，并要求肖德龙限期办理有关离职手续。该仲裁委另查明，劳动合同终止前12个月肖德龙月(应发)工资情况为:2019年3月6558.24元，2019年4月4741.32元，2019年5月3192元，2019年6月4880.56元，2019年7月2503.6元，2019年8月2515.22元，2019年9月3630.72元，2019年10月6471.15元，2019年11月7805.29元，2019年12月2423.08元，2020年1月1869.23元，2020年2月1800元。2020年5月11日，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决：由重庆天誉环保设备有限公司一次性支付肖德龙经济补偿7960元。上述款项共计7960元(大写:柒仟玖佰陆拾圆整)应于裁决生效之日起3日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案，天誉环保设备公司申请称仲裁裁决认定事实错误，系对仲裁裁决认定的事实提出的异议，不属于上述条款规定的可以撤销仲裁裁决的理由，不是本案审查范围，本院不予采纳。天誉环保设备公司申请称仲裁裁决适用法律错误，亦是基于对仲裁裁决关于双方如何解除劳动合同的事实认定异议提出的，不是本院审查范围，本院不予采纳综上，天誉环保设备公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆天誉环保设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆天誉环保设备有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年六月二十三日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异306号案外人：彭云，男，1978年8月1日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：刘翠兰，女，1978年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人彭云、刘翠兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭云、刘翠兰的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2014年12月31日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ａ-（-1）-18号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2014年12月13日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是商业用房。双方于2014年12月13日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2014年12月31日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ000312705号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人彭云、刘翠兰的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终875号 上诉人（原审被告）：颜雄程，男，1973年10月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖梦林，男，1964年6月3日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。 原审被告：严自良，男，1958年3月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。 上诉人颜雄程因与被上诉人廖梦林、原审被告严自良民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜雄程的委托诉讼代理人方继红、被上诉人廖梦林的委托诉讼代理人黄玉春到庭参加诉讼。原审被告严自良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人颜雄程的上诉请求：上诉人因不服涟源市人民法院(2019)湘1382民初2479号民事判决,特依法提起上诉,理由及请求如下:1.2013年12月8日,被上诉人没有借给上诉人30万元现金。当天是原审被告严自良想借被上诉人30万元现金,被上诉人要求上诉人在严自良出具的借条上签个字,以证明严自良借款的事实。上诉人没有拿被上诉人分文,也不知道被上诉人是否向严自良支付了30万元现金。原审认定上诉人与严自良共同借款并判决上诉人与原审被告严自良共同还款是错误的,请求二审予以纠正2.2013年12月8日,原审被告严自良向被上诉人出具的借条所写的逾期按3%计息,明显属于约定不明。原审判决按月息2分计息是错误的,请求二审予以纠正。综上所述,上诉人请求二审对原审的错误判决予以纠正,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求,以维护上诉人的合法权益。 被上诉人廖梦林答辩称，1.借款是颜雄程、严自良共同所借。从借条来看，是其二人共同签字，这是两人的共同借款。2.利息约定是明确的，因借据上约定的还款期限为1个月，约定逾期按3%计息，利息的标准是月息3%。一审按月利率2%判决是正确的。 原告廖梦林向本院提出诉讼请求：1.由两被告偿还原告借款30万元，并自借款之日起按月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2013年12月8日，被告颜雄程、严自良向原告廖梦林借款现金30万元，并向原告出具内容为：“今借到廖梦林同志人民币叁拾万元整（300000.00元）限期壹个月归还（逾期按3%计息）严自良条、颜雄程2013年12月8号”的借条一份，借款后被告未还过款。 一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。在本案中，原告提供了被告出具的借条原件，结合证人证言等证据，原告与被告的债权债务关系依法可以确认，被告应当履行还款义务，故对原告廖梦林要求被告严自良、颜雄程偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告在借据约定了借期一个月，逾期还款则按3%计息，借款后被告未按约还款，故原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法定的利率上限，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜雄程、严自良在本判决生效之日起十日内偿还原告廖梦林借款本金30万元及利息（利息以30万元借款本金为基数，按月利率2%，从2013年12月8日计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告颜雄程、严自良负担。 二审中，上诉人颜雄程提交了严自良的的证明一份，证明颜雄程仅为在场人，本案的借款与颜雄程无关。 被上诉人廖梦林质证认为，对该证据的三性有异议。其没有证明效力。 本院认为，应当根据原始的证据对事实进行确认。因该证据不能推翻原始证据，故对于该证据不予认定。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1.颜雄程是否应当对借款承担偿还责任？2.对借款按3分计息应当如何确认？ 对于争执焦点1，从廖梦林提供的借据原件来看，是严自良出具的借条，在该借据上有在场人签名的位置，也有借款人签名的位置。严自良作为借款人在其借款人的位置上签名，在严自良签名的后面由颜雄程签名，因此，颜雄程书写的位置在借款人处，所以可以认定严自良与颜雄程是共同借款人，二人对共同的借款应当承担共同偿还的责任。颜雄程认为其不是借款人，属于严自良的个人借款，在二审中还提供了严自良的证明。因严自良与本案有利害关系，其证明与原始凭证上记载的内容不符，故对于其此理由，本院不予采纳。 对于争执焦点2，在其借据中，记载有逾期按3%计息的约定。颜雄程提出属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或报酬不明确的，按订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因借款单上对利率有约定，虽未明确是年利率还是月利率，但从双方交易的情况及根据通常的理解来看，可以认定是月利率3%。廖梦林在出借时，约定的利率过高，违反了有关的法律规定，其在起诉时，要求按月利率2%计息，一审法院支持了廖梦林的诉讼请求是正确的。 综上所述，上诉人颜雄程的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11060元，由上诉人颜雄程负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  李云霞 二〇二〇年六月二十三日   书记员李娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初255号 原告梁华，男，汉族，1974年11月10日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人夏羽，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人章燕，区长。 被告杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处，住所地杭州市拱墅区沈半路3号。 法定代表人童立，主任。 原告梁华诉杭州市拱墅区人民政府、杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处履行房屋补偿安置协议一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。2020年6月23日，原告以其已与补偿人达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁华撤回起诉。 案件受理费人民币33662元，减半收取16831元，由原告梁华负担。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑 漩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初714号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初728号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1762号之一 申请执行人：广州市安通商务发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1389号，统一社会信用代码统一社会信用代码914401017519924269。 法定代表人：马春欣，法定代表人。 委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所。 委托代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所。 被执行人：与谁同坐(天津)科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区），统一社会信用代码统一社会信用代码91120000MA05XM8C0L。 法定代表人：王殿山，法定代表人。 关于广州市安通商务发展有限公司与与谁同坐(天津)科技有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2020号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，与谁同坐(天津)科技有限公司应履行向广州市安通商务发展有限公司支付租金58000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以判决确定的标准计算）、车辆违章罚款5050元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因与谁同坐(天津)科技有限公司没有履行，经权利人广州市安通商务发展有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司注册地的天津市武清区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人与谁同坐(天津)科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2020号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执9号之三 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 委托诉讼代理人：梁韵潇，该社法律合规部办事员。 委托诉讼代理人：韦海才，该社法律合规部办事员。 被执行人：冯扬杰，男，1986年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：李显青，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人冯扬杰、李显青金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）桂72民初463号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为919831.69元。本院2020年1月6日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其履行本案债务。执行中，本院于1月9日作出（2020）桂72执9号执行裁定，查封了被执行人李显青名下坐落于桂平市西山镇城北社区的房地产[不动产权证书号：XXXXXXXXXXXX]，此后，申请执行人与被执行人李显青达成执行和解，被执行人李显青向申请执行人偿还了45万元债务，申请执行人不再就本案对被执行人李显青追究责任。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到相关部门查询被执行人名下的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产，本院对被执行人冯扬杰采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判 员 劳建明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 朱世鑫 书   记   员 唐 斯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4765号 上诉人（原审原告）：田桂霞，女，汉族，1973年7月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州沣厚资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号14幢603号。统一社会信用代码：913301033418761317。 法定代表人：任广俊。 上诉人田桂霞因与被上诉人杭州沣厚资产管理有限公司（以下简称沣厚公司）返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 田桂霞上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持其一审诉请。事实和理由：一、2018年12月7日，田桂霞与沣厚公司签订《杭州市商品房买卖合同》，沣厚公司将其所有的位于杭州市下城区房屋出售给田桂霞，约定房屋价款为392万元，同时约定沣厚公司享有回购上述三套房屋的权利，在回购期届满之前，沣厚公司仍然对上述三套房屋享有管理和使用的权利。田桂霞支付全部房屋价款及相关税费后，沣厚公司协助田桂霞办理了上述房产的权属变更登记手续。2018年12月7日，双方签订《商品房回购合同》，约定沣厚公司有权在约定期限内向田桂霞付款回购。现沣厚公司未在约定期限内回购，视为其放弃回购权利，沣厚公司继续占有田桂霞所有的房屋无事实和法律依据。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条、第130条的有关规定，本案虽属于民刑交叉案件范畴，但无需先刑后民，可单独就民事部分审理，具体理由如下：1.沣厚公司的负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪，田桂霞作为受害人有权请求沣厚公司承担相应民事责任；2.本案所涉三套房产虽然在刑事案件的8套房屋范围内，但其余5套房屋均已被公安机关查封，而对本案所涉房产未采取任何强制措施。可见，涉案房产虽与刑事案件有关联，但实际上与嫌疑人的违法犯罪并无实质联系。3.本案民商事案件并不必须以相关刑事案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，田桂霞主张权利应受法律保护。 田桂霞向一审法院起诉请求判令：1.沣厚公司将田桂霞所有的位于杭州市下城区房屋腾空后交还给田桂霞；2.沣厚公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，经函询杭州市公安局下城区分局东新派出所，得知：沣厚公司的原法定代表人刘子龙，即本案案涉合同的经办人，因涉嫌诈骗罪已被立案侦查。侦查的内容涉及到沣厚公司名下的八套房产，刘子龙等人对上述八套房产进行了非法处置，包括本案案涉的三套房产。故，本案应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回田桂霞的起诉；二、本案移送杭州市公安局下城区分局。 本院认为，本案系返还原物纠纷之诉，而田桂霞依据的《杭州市商品房买卖合同》、《商品房回购合同》所载处分案涉房产的事项属于前述合同沣厚公司经办人刘子龙所涉刑事犯罪的侦查范畴。原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，田桂霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪美凤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执636号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人寇文娇，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3908号裁决书，依法向被执行人寇文娇发出执行通知，责令被执行人寇文娇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人寇文娇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寇文娇的银行存款人民币三千六百九十七元四角七分。二、冻结、划拨被执行人寇文娇应支付的利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之十二的标准计算，支付自二〇一九年十月十七日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人寇文娇应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人寇文娇应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人寇文娇应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年六月二十三日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18832号原告：朱敏宜，女，1991年2月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李娟，湖南郴华律师事务所律师。被告：向清腾蛟，男，1996年11月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：滨海成中食品有限公司，住所地滨海县天场镇民营创业园坎场路东侧，统一社会信用代码91320922663292593M。法定代表人：成以中。被告：成以中，男，1970年9月30日，汉族，住江苏省滨海县。被告：刘鹏，男，1988年5月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告朱敏宜与被告向清腾蛟、滨海成中食品有限公司、成以中、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告朱敏宜在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱敏宜撤回起诉处理。审判员  童宙轲二〇二〇年六月二十三日法官助理李梦蝶书记员王越
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2502号 申请执行人：福州市交通运输综合执法支队，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：涂荣册。 被执行人：秦学昌，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省福州市，公民身份号码。 福州市交通运输综合执法支队与秦学昌行政非诉执行一案，本院于2020年1月12日作出的（2020）闽0102行审4号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人秦学昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1000元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1653号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：许顺祥，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人许顺祥借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1653号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施伟斌
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保177号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：徐志鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦文，女，1994年8月17日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人徐志鹏、韦文金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人徐志鹏、韦文有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保177号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 鉴
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执198号 温冲： 关于你犯走私普通货物罪被判处有期徒刑并处罚金一案，本院作出的（2020）粤08刑初20号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年4月26日移送立案执行，在执行过程中，本院于2020年5月29日依法划拨了你在中国邮政储蓄银行股份有限公司的60×××86账户内存款人民币100000元至广东财政代收费专户在中国工商银行股份有限公司广州市北京路支行的36×××68账户。 故本案生效判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雪飞，女，1969年11月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁和乐金凯达超市管理有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区转山路25-3A栋负二层。法定代表人马平泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洋，该公司工作人员。再审申请人高雪飞因与被申请人辽宁和乐金凯达超市管理有限公司劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高雪飞申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求：撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终105号民事判决；査清事实审核双方争议焦点，用符合适用法律规章改判；被申请人支付再审申请人双休日工资款31.011.46元；被申请人支付再审申请人法定假日工资款8.453.81元；被申请人支待原告最选工资差额8.600元；被申请人支付再审申请人经济赔偿金17.780元；被申请人支付再审申请人带薪休假工资6.64136元；被申请人支付欠再审申请人工资款816.7元。事实与理由：一审法院判决在认定事实存在不当，适用法律错误。二审法院认定事实个别存在错误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法民事证据若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定等，请依法查明事实，保护其合法权益。辽宁和乐金凯达超市管理有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法维持原审判决并驳回再审申请人的请求事项。本院经审查认为，再审申请人高雪飞提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，关于带薪休假工资问题，一审法院依据《职工带薪年休假条例》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，支持再审申请人高雪飞8天年休假工资，数额为1174.88元并无不当。再审申请人高雪飞提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人高雪飞的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高雪飞的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初860号原告：沈阳天地乳胶有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街9号。法定代表人：祁俊霞。委托诉讼代理人：王凡。委托诉讼代理人：赵诗琪。原告沈阳天地乳胶有限公司与被告重庆墨希科技有限公司专利合同纠纷一案，本院于2020年6月12日通过立案登记。原告沈阳天地乳胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳天地乳胶有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年六月二十三日法官助理黄鹤书记员李媛媛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1780号原告:马玺，男，1993年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:向海军，男，1974年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马玺与被告向海军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马玺到庭参加了诉讼，被告向海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告挖机工时费17500.00元整。事实及理由：原告马玺在被告向海军处开挖机（地名：丰都县江池镇五龙乡），被告应支付原告挖机工时费17500.00元。2017年完工，被告一直未支付，原告多次找被告催收，被告以各种理由推迟。向海军未作答辩。本院认为，本案原告根据被告指示在其工地用挖机做工形成承揽合同法律关系的事实，有原告陈述、欠条及工时单为证，本院予以认定。原告诉称被告尚欠17500.00元挖机工时费没有结算的事实，有被告出具的欠条为证，该欠条载明“今欠马玺挖机费壹万柒仟伍佰元整，￥17500元（2020年3月前结清所有欠款）。2020.1.23。向海军”，对此，被告收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其书写的欠条中拖欠的款项不真实或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果，因此，该欠条应当认定为原、被告对挖机工时费用的结算和欠款依据，本院予以确认。根据《合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告出具欠条之日应当认定原告已经完成承揽作业，被告依法应当在结算时及时向原告支付承揽报酬，现被告在欠条约定的最后日期未结清承揽费用，构成违约，原告诉请判令被告支付尚欠的挖机工时费用17500.00元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向海军于本判决生效之日起五日内向原告马玺支付挖机工时费17500.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告向海军负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年六月十六日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初1446号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树歧，该公司员工。被告：宗书成，男，1957年11月1日出生，汉族住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司与被告宗书成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费：8322.05元，电梯费2080.51元；2、被告支付滞纳金：2800元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月原告与营口站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米（0.6)收取。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2014年2月，原告与站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告宗书成，住宅面积：108.36平方米，从2013年1月1日开始至2019年12月31日，欠费96个月，欠物业服务费8322.05元，电梯费2080.51元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼。被告宗书成未到庭，亦未提交答辩意见及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日原告与营口站前区八田地办事处惠安社区签订《辽宁省物业服务合同》。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务，物业费标准0.6元每平方米每月，逾期按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。服务期限2年，自2012年2月22日至2014年2月21日。2015年5月11日，原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，自2014年2月22日至2017年2月21日。后原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，服务期限自2017年2月22日至2020年2月21日。被告系怡景国际小区房屋业主，房屋建筑面积108.36元，被告自2012年1月1日起2019年12月31日未交纳物业费及电梯费，合计欠款10402.56元。本院认为，原告与营口站前区八田地办事处惠安社区、营口怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》，是合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。原告主张的滞纳金数额过高，物业服务合同并非原告与被告本人签订，故本院予以调整，可从原告向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗书成于本判决生效之日起十日内给付原告营口国合物业管理有限公司拖欠的物业服务费、电梯费共计10402.56元；二、被告宗书成给付原告营口国合物业管理有限公司拖欠物业服务费的违约金，以10402.56元为基数，自2020年1月15起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告已预交本院，减半收取65元，由被告宗书成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年六月一日书记员  马明慧
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终9号上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1979年7月20日出生，汉族，住山西省潞城市。被上诉人（原审原告）：郑崇富，男，1954年10月28日出生，汉族，现住山西省长治市。原审第三人：卫红玲，女，1970年11月14日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人刘丽华因与被上诉人郑崇富、原审第三人卫红玲合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初3号民事裁定，向本院提起上诉。刘丽华上诉请求：撤销一审民事裁定；依法驳回郑崇富的起诉，或将本案移送至有管辖权的长治市潞州区人民法院审理。事实与理由：1、上诉人及丈夫郑明岗的经常居住地是长治市。二人早在2009年4月12日就购买了长治市御龙庭小区的商品房一套并和孩子共同居住，上诉人在发生家庭纠纷后于2015年搬出，在长治市××区租房居住至今。且上诉人从2018年3月至今都在长治市高新区一饭店打工。故本案只有长治市潞州区人民法院有管辖权。2、本案是重复起诉。2016年刘万金以“不当得利”纠纷以同一标的、同一被告（刘丽华为被告、郑崇富为第三人）在城区法院起诉，已经中院终审结案，对于郑崇富的重复起诉应予驳回。3、本案应该先刑后民。本案事实只有公安机关来查明，人民法院不能介入刑事案件的调查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据上诉人刘丽华向法院提交的房屋租赁合同、收款收据、滨河城上城用户缴费回单、手机微信支付记录、通话单、长治市贵生物业管理有限公司出具的证明材料、长治市滨河城上城物业管理有限公司出具的证明材料、山西全盛启餐饮管理有限公司证明材料等证据可以证明，刘丽华长期居住在长治市潞州区，至被上诉人郑崇福起诉时止连续居住时间已超过一年，可以认定为上诉人刘丽华的经常居住地位于长治市潞州区，故本案的管辖法院为长治市潞州区人民法院。另外，本案与刘万金作为原告起诉被告刘丽华、第三人郑崇富不当得利纠纷一案虽均为因银行卡引发的纠纷，但两案当事人、具体诉讼请求及依据均不同，故本案不属于重复起诉。刘万金、郑崇富因另案涉嫌犯罪不影响郑崇富作为原告提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初3号民事裁定；二、本案由山西省长治市潞州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 孙 锐审 判 员 牛旭芳 二○二〇年六月二十三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1937号上诉人（原审被告）：丁宇，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：张青松，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人丁宇因与被上诉人张青松买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁宇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判丁宇向张青松退还9个花洒的全部货款，2个水堵及2个顶喷均不同意退款，本案一、二审诉讼费由张青松承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，丁宇按照约定的要求向张青松发货2个水堵，且张青松已经接收了货物，该行为表明张青松已经同意了从丁宇处购买2个水堵，且水堵亦未延迟发货，丁宇不存在违约，故张青松要求退还2个水堵货款不合法；一审判决程序存在瑕疵，对法律适用存在偏差，认定法律关系存在错误，事实上张青松到丁宇处根据个性化需求定制了涉案货物，承揽加工方式为包工包料，故本案法律关系应为承揽合同纠纷，且涉案货物是定制款，如果退货退款，丁宇会产生实际损失。张青松辩称，不同意一审判决，但未提起上诉，不同意蜀爱湘公司的上诉请求和事实理由。张青松向一审法院起诉请求：1.请求法院判令丁宇返还张青松货款50802元及自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令丁宇支付张青松税费损失22180.055元、其他损失14999.945元（包括电话费损失、精神损失）。一审法院认定事实：2016年5月，张青松、丁宇双方约定张青松在丁宇处购买品牌为THG手持花洒等物品。2016年5月24日，张青松通过网上银行转账形式向丁宇账户转账13802元，购买面盆水堵2个(单价为1276元)、手持花洒3个（单价为3750元）；2017年5月3日，张青松通过支付宝转账的形式向丁宇支付宝账户转账10000元、通过网上银行转账形式向丁宇指定的朱旭账户转账27000元，购买手持花洒6个（单价为3500元）、顶喷2个（单价为8000元）。丁宇对货物数量及价格均予以认可。现张青松以丁宇一直未发货为由要求丁宇退还货款并赔偿损失，在本案审理过程中，丁宇同意退还张青松9个手持花洒的货款。张青松称丁宇曾向其发错过2个水堵，后退回丁宇处，丁宇予以接收，丁宇对此予以认可。张青松向一审法院提交其与丁宇的微信聊天记录及通话内容记录，证明张青松多次催促丁宇发货，丁宇一直以未到货为由未发货，后张青松向丁宇表示不再订购面盆水堵及顶喷。另查，张青松提交增值税专用发票一张，名称为台湾饭店有限公司北京华尔道夫分公司，张青松称其已缴纳税费，但由于丁宇一直未提供货物，导致张青松税费损失。一审法院认为，张青松自丁宇处购买手持花洒等物品，丁宇接受，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。张青松按照双方约定向丁宇履行了支付货款的义务，现张青松以未收到货为由主张退还9个手持花洒、2个面盆水堵、2个顶喷的货款，丁宇在庭审中表示同意退还9个手持花洒的货款，一审法院不持异议。关于面盆水堵及顶喷，虽然双方未约定合同履行的期限，但张青松多次催促，丁宇未在合理期间内履行合同义务，致使合同目的不能实现，后张青松表示不再购买上述物品，双方合同应予解除，故对张青松要求丁宇退还水堵、顶喷货款的诉讼请求，一审法院予以支持。丁宇辩称其曾经给张青松发过2个水堵，张青松退回的行为不合理，故不同意退还水堵的货款，结合本案查明的事实，张青松将水堵退回且丁宇签收，后丁宇表示再次为张青松订货，因此可以认定退货为双方协商一致，故对丁宇该辩解意见一审法院不予支持。丁宇的行为给张青松造成资金占用损失，故一审法院酌情确定利息的给付。张青松要求丁宇赔偿税费损失及其他损失之请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、丁宇于判决生效之日起十日内返还张青松货款五万零八百零二元及利息（以五万零八百零二元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○一九年十月九日起至付清之日止）。二、驳回张青松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，丁宇当庭出示货物实物，证明其未发错货、颜色没错，酒店需要的金色不是常规产品的金色，是需要非标定制的，已经实际产生了定制费用，故其不同意退换水堵的货款。张青松对丁宇所出示货物的颜色不予认可，主张货物虽然是定制的，但丁宇长期欺骗张青松，双方约定的是半年，定制时间也用不了这么长时间，丁宇一直在拖延时间，其对丁宇的货物来源表示存疑。张青松提交其与汪洪通话录音光盘及文字整理材料、手机通话记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件，证明丁宇并没有从正规渠道订货，货物的定制时间应为3个月至4个月。丁宇对张青松提交的上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现双方均同意退还9个手持花洒的货款，本院对此不持异议。关于面盆水堵及顶喷，虽然双方未约定合同履行的期限，但张青松多次催促，丁宇未在合理期间内履行合同义务，致使合同目的不能实现，后张青松表示不再购买上述物品，双方合同应予解除，故一审法院对张青松要求丁宇退还水堵、顶喷货款的诉讼请求予以支持，并酌情确定利息的给付，均无不当。丁宇虽主张其曾给张青松发过2个水堵且不存在发错货的情况故不同意退还水堵的货款，但其并未举证证明其发货无误，且其认可其已收到张青松退回的水堵，亦表示再次为张青松订货，故本院对其上述主张不予采信。对于丁宇主张的本案案由应为承揽合同纠纷及其以涉案货物系定制已产生实际费用为由不同意退款的上诉理由，依据不足，本院均不予采信。综上所述，丁宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由丁宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖42号 原告：刘苡含（曾用名：刘海燕），女，汉族，1970年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈胜荣，男，汉族，1956年4月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘苡含与被告陈胜荣民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年6月2日立案。 刘苡含诉称，2013年初，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告向银行贷款后于2013年2月1日将60万元交与被告，约定月利率2%。2015年3月29日被告就前述借款向原告出具借条，约定于2015年6月底前还清，期间月息为2%，逾期则按月息3%计付。被告未按约定还款付息。2019年3月20日被告支付利息后，双方商议剩余本金45万元按月利率2%支付，被告付息至2020年1月20日。原告诉请：1.判令被告偿还借款本金45万元，并自2020年2月1日起按月利率2%支付利息至还清日止；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，原告刘苡含系该院现任人民陪审员，该院不便行使审判权。报请本院指定管辖。 本院认为，绵阳市涪城区人民法院因特殊原因，不能行使审判权。为了最大限度保证案件的公正性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由绵阳市安州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复56号复议申请人(原异议人、被执行人):李正东，男，汉族，1980年8月14日出生。申请执行人：李玲，女，汉族，1989年8月19日出生。复议申请人李正东因不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，贵州省湄潭县人民法院依照该院作出的（2019）黔0328民初4169号民事判决，立案执行申请人李玲申请执行李正东不当得利纠纷一案。该案执行依据（2019）黔0328民初4169号民事判决主文为：一、限被告李正东于本判决生效后十日内返还原告李玲人民币233895元；二、驳回原告李玲的其余诉讼请求。执行过程中，执行法院将李正东工商银行湄潭县支行账户6212262403010719882、微信账户M15286118925、支付宝账户15286118925予以冻结，查封了李正东所有的贵C4Q778奥迪车一辆。李正东遂提出执行异议，认为执行依据认定事实不清，适用法律错误，执行法院对其采取的执行行为错误，请求中止案件的执行。执行法院认为，（2019）黔0328民初4169号民事判决已经生效，应当予以执行。李正东认为执行依据认定事实不清，适用法律错误，可以依法申请再审，再审期间，不停止原判决、裁定的执行。执行法院根据生效的判决书立案执行，采取执行措施，合符法律规定。据此，执行法院作出（2020）黔0382执异10号执行裁定：驳回异议人李正东的异议请求。复议申请人李正东向本院复议称，执行依据（2019）黔0328民初4169号民事判决错误，执行程序不应当对错误的判决予以执行，不应对其采取相应的执行措施。请求撤销执行法院作出的（2020）黔0382执异10号执行裁定，暂缓或中止执行案件的执行。本院认为，复议申请人李正东主张（2019）黔0328民初4169号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，李正东可对该判决书申请再审，但对于已立案执行的案件，该主张并不能阻却执行。执行法院依照生效的（2019）黔0328民初4169号民事判决书，立案执行该案并采取相应的执行措施，合符法律规定，李正东主张的不应对其采取执行措施的主张，不能成立。综上，复议申请人李正东所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李正东的复议申请，维持贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执异10号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月四日书记员  李泾蕾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1669号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。被上诉人(原审原告):谢绍龙,男,1988年10月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人:张华锋,安徽丰乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）因与被上诉人谢绍龙保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保滁州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少车辆损失的赔偿金额；一、二审诉讼费由谢绍龙承担。事实和理由：一审法院虽委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，但该评估结论明显错误，评估金额明显超过车辆的实际损失。谢绍龙辩称，涉案评估结论是人民财保滁州分公司申请重新鉴定，且一审法院经过摇号确定的评估机构作出，应当采纳。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。谢绍龙向一审法院起诉请求：判令人民财保滁州分公司赔偿车辆损失费58820元、施救费6500元。一审查明事实：2018年12月13日，万庆平驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型平板自卸车在和县石杨镇金楠矿业内发生侧翻,造成车辆受损。和县公安局交警大队作出责任认定：万庆平负事故的全部责任。皖Ｍ×××××经安徽汇嘉保险公估有限公司评估损失为58820元。谢绍龙系上述车辆的实际车主，车辆挂靠在滁州市砼邦物流有限公司,并在人民财保滁州分公司处投保了机动车损失险及不计免赔附加险,事故发生在保险期限内。一审法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：皖Ｍ×××××车损失为58820元，评估费由人民财保滁州分公司支付。事故发生后，谢绍龙支付施救费6500元。一审法院认为，滁州市砼邦物流有限公司为涉案车辆在人民财保滁州分公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，人民财保滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。谢绍龙系实际车主，且滁州市砼邦物流有限公司将上述车辆的权益转让给了谢绍龙，谢绍龙有权提起诉讼。涉案车辆损失经评估为58820元，谢绍龙为事故支付了施救费6500元，上述费用合计65320元，人民财保滁州分公司应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付谢绍龙保险金65320元。案件受理费1540元，减半收取770元，由谢绍龙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担720元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案车损的金额如何确定。人民财保滁州分公司称涉案评估金额明显超过车辆实际损失的上诉理由，本案中，谢绍龙就涉案车损进行了单方评估，而人民财保滁州分公司对此不予认可，申请重新评估。一审法院摇号委托相关评估机构进行了重新评估，该评估结果系一审法院委托专业的评估机构作出，符合法律相关规定，应当予以采纳。人民财保滁州分公司的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。一审判令人民财保滁州分公司赔付涉案车损及相关费用正确，本院依法予以维持。综上，人民财保滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月二十三日法官助理张倩书记员李晓月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终568号 上诉人（原审被告）：惠越，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张渭文，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞小娜，女，1950年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：何杰、俞鹏,浙江万高律师事务所律师。 上诉人惠越因与被上诉人俞小娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。 惠越上诉称，1、一审法院裁定适用法律明显错误；2、接收货币一方指俞小娜，其户籍所在地确实在浙江省桐庐县，但其从2008年至今一直居住在余杭区，已由居委会出具证明证实，经常居住地在余杭区；3、上诉人住所地在西湖区，由于本案没有书面管辖约定，只能按法定管辖审理；4、桐庐县既不是合同履行地，也不是被告住所地，故一审法院没有管辖权；请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或余杭区人民法院审理。 本院审理期间，俞小娜向本院提交由桐庐县江南镇石阜村民委员会出具的纸质证明，内容为：“俞小娜（身份证号码：3301221950××××××××）为本村村民，自1997年起至今一直居住在桐庐县。特此证明！”。惠越的委托诉讼代理人在浙江移动微法院提交俞小娜在桐庐县的电费清单，证明俞小娜和丈夫长期居住杭州，只是偶尔回桐庐。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中因原被告双方对俞小娜的经常居住地产生争议，并各自向法院提供了内容相左的证明，故本院在本案程序对双方所提供的经常居住地证明均不予采纳；如一方在案件实体审理时被查明所提供的证明属虚假，应对此承担相应的责任。至于惠越所提供的电费清单，并不能达到证明俞小娜经常居住地不在桐庐的证明效力，本院也不予采纳。因双方对俞小娜的户籍所在地均无异议，在经常居住地不能确认的前提下，以户籍所在地为合同履行地并无不当。原审法院以俞小娜的户籍所在地作为合同履行地，确认对本案具有管辖权，不违反法律规定，本院予以确认。惠越的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张盼兮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初662号之一原告：柴炯，女，1984年11月3日出生，汉族，呼和浩特市金川开发区管委会员工，住呼和浩特市玉泉区公园南路商业厅宿舍14排2号，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告柴炯与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初662号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。柴炯向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，及时协助原告到呼和浩特房地产产权市场管理处办理摩尔城B座2层20148号产权证书；2.被告支付4563.03元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告柴炯的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川17行赔终11号 上诉人（原审原告）张祯弟，男，1955年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）潘正华，女，1957年4月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系张祯弟之妻。 委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市自然资源和规划局，住所地四川省达州市通川区白塔路243号。 法定代表人淳永奉，局长。 出庭负责人秦芹，副局长。 委托代理人李正荣，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 上诉人张祯弟、潘正华因诉被上诉人达州市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018)川1702行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人张祯弟、潘正华上诉称，一审法院以上诉人不能证明直接损失为由，驳回上诉人的诉讼请求实属事实认定和法律适用错误。一、关于门市租金的问题。门市租金不是未来可得利益，而是已经产生的直接损失。达州市住建局（原达州市住房和城乡规划建设局）作出规划许可时，商铺出租情况因时间久远无法取得相关证据，法院应以上诉人商铺相邻市场的商铺租赁价格酌情确定赔偿数额。二、关于门市贬值问题。上诉人已经就损失提供鉴定评估材料证明其主张，被上诉人也未申请对鉴定评估材料进行重新鉴定评估的情况下，一审应当释明。一审明知道有损失的情况下，以举证责任为由驳回上诉人的诉讼请求，显然认定事实和适用法律错误。请求：依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行赔初28号行政赔偿判决；依法改判被上诉人赔偿上诉人商铺贬值损失860万元、商铺租金损失559万元。 被上诉人达州市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，四川省高级人民法院在2012年12月6日作出的判决，在长达6年的时间里，上诉人并未向被上诉人请求赔偿，因此上诉人的起诉超过法定期限。二、上诉人所主张的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的损失，被上诉人在颁发的用地规划和工程规划因程序违法导致行为被确认违法，并不必然侵害上诉人的权利，并且就本案的事实而言，上诉人的门市不能出租或者不能使用，是由于自身的管理原因。上诉人计算相关的租金损失时将房屋假定成必然出租，并且按照他计算和委托评估的时间节点计算房屋的价值。因此租金损失商铺贬值不属于直接损失，跟被上诉人的违法行为不具有因果关系。三、从一审证据来看，被上诉人在判决出来之后一直积极整改，上诉人房屋的损失不应该由被上诉人承担。举证责任的分配的问题，在行政赔偿补偿案件中，上诉人应当对行政行为的损害提供证据。在本案当中，被上诉人从来没有在任何时候阻止刁难或者妨碍上诉人自行去收集证据，因此不适用证据责任的倒置。上诉人的损失应由上诉人承担，和被上诉人的具体行政行为没有关系。请求驳回上诉。 本院认为，本案案涉的2007-25号《建设用地规划许可证》和2007-47号《建设工程规划许可证》均由被上诉人颁发给四川宏升房地产开发有限公司，故四川宏升房地产开发有限公司与本案存在利害关系。原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2018）川1702行赔初28号行政判决； 二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。 审判长 冯 浩 审判员 旷章娟 审判员 刘翠成 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨城坤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执3号之一 申请执行人：林祥华，男，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：刘存银，男，汉族，住福建省福清市。 被执行人：徐勇，男，汉族，住宁夏银川市。 本院在执行申请执行人林祥华、刘存银与被执行人徐勇股权转让纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，申请执行人林祥华、刘存银于2020年6月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青28执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马建平 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇二〇年六月二十三日 书记员  和绿江
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9880号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区万丰园超市，个体工商户，经营场所武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋家岗工业园6栋1层131号房。 经营者：谢技辉 原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市黄陂区万丰园超市侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初568号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2209号 被执行人：陈海明，男，1994年6月3日出生，汉族，住台山市。 陈海明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初603号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向陈海明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执528号之二 申请执行人：韦欣，男，1994年6月13日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：方素，女，1963年11月15日出生，壮族，户籍所在地：广西崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 申请执行人韦欣与被执行人庞东梅居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞东梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦欣于2020年4月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人庞东梅返还居间服务费40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并承担案件受理费593元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行了17000元债务、缴纳了本案执行费509元，并以无一次性履行能力为由，请求本院主持调解。经本院主持调解，当事人双方达成了执行和解协议，双方约定本案余下债务即借款本金23000元及利息、案件受理费，被执行人须在2020年12月31日前全部履行完毕。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行约定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： （2020）桂1402执528号案件终结执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终154号 原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵方坤，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省兴隆县。2015年4月28日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年7月5日因犯盗窃罪被河北省承德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月19日因犯盗窃罪被河北省承德市双滦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;2018年9月26日因犯盗窃罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被河北省兴隆县公安局刑事拘留。于2019年12月30日经河北省兴隆县人民检察院批准，被河北省兴隆县公安局执行逮捕，现羁押于河北省兴隆县看守所。 河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人赵方坤犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）冀0822刑初21号刑事判决。原审被告人赵方坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。 原判决认定，1、2019年11月21日14时许，被告人赵方坤窜至兴隆县生家，翻墙入院，进入室内，将魏丙生家东屋小卧室写字台中间抽屉内七盒硬盒细支中华牌香烟盗走。 2、2019年11月21日14时30分许，被告人赵方坤窜至兴隆县张银平家，从厨房窗户进入室内欲行盗窃，发现家中有人后从大门离开。 3、2019年11月21日15时许，被告人赵方坤窜至兴隆县邓某家，从东屋后窗进入室内，将东屋内电视柜中一黑色女士手提包内现金5000.00元盗走。 原判决认定上述事实的证据有：一、被告人赵方坤的供述证实：我是2019年8、9月份刑满释放的，在同年大概十一月二十几号我来兴隆找网友王文华，没见到，当时他跟我说了他家在哪，我忘了，我在兴隆住了一宿后第二天我就坐班车去了他告诉我的那个村，那个村叫什么我记不清了，过了营子，过了李家营高速口不远路边有个饭店，我在饭店对面下的车，边上有个桥洞子，上面是铁路，我顺着桥洞子过去进一个村，打听王文华，问了几个人都说不认识，当时我手里也没多少钱，我就转，转到一个挺偏僻的人家，我看家里没人大门锁着，我就从前边院墙翻墙进去了，他家屋门是推拉门，没锁我一开就进去了，我到东屋没翻到东西，去西屋也没翻到啥，在东屋边上有个小屋子，我进去后地上有个小橱子，我在小橱子抽屉里翻出7盒硬中华，另外一个抽屉里有三四十元的零钱，我把钱装在后屁股兜里，把烟装在一个绿色的纸兜子里就翻墙跳出来了。从这家出来后我进了一户人家，我进屋后看见一个女的，那个女的问我是干啥的，我说找王文华，她说没有让我赶紧走，我就走了。我从这家出来后从饭店的西面路口进去到一户人家，那户人家大门锁着，我绕到房后，把那户人家的东屋后窗户打开，从后窗户跳进去，进去后我看见屋子里有柜子，我把柜子翻开后看见一个黑色女士的包，里面有一百元一张的四千多元钱，十元二十元的零钱有三四百元，具体是多少我没数，我把现金装在我裤子口袋里，我又把那个黑色包放回柜子里，我又到他们家西屋，把西屋衣柜还有床底下翻了，没找到值钱的东西，我又回到他们家东屋，从东屋的后窗户跳出去了。二、被害人陈述。1、邓某的陈述证实：我和我妻子平时追集市卖布料，我们做买卖有一些现金，我们前几天开始每天从集市上回来后，整钱就放在我们家东屋电视柜包里，这几天一共放了五千元整钱，全都是一百一张的，还有几十元零钱，今天下午15时许，我从集市上回到家后我发现我家里被盗了，东西屋炕上都有脚印，我看电视柜包里的五千元现金还有几十元零钱丢失了，零钱具体是几十我记不清了，然后我就打电话报警了。2、魏丙生的陈述证实：2019年11月21日下午三点左右，我发现我家东屋小卧室桌子中间抽屉里的七盒细支的硬中华烟丢了，当时丢的东西不多，我就没报警。每盒市场价45.00元，七盒总共价值315.00元。3、张银平的陈述证实：2019年11月21日下午14时30分左右，我在兴隆县我家里睡觉，我听见我家里厨房有动静，我就从床上起来看看，准备把卧室的门打开，这时有一个二十三四岁左右的男子把门打开了，我问那个男子是干什么的，他说找王佳明，我说不认识，那个男子就走了，他走后我看见我们家厨房的一扇窗户打开了，厨房地上有脚印，我当时心里想着那个男子不是好人就报警了。三、现场勘验、检查笔录证实：盗窃现场情况。四、邓某家中监控录像三段证实：被告人赵方坤在邓某家中实施盗窃情况。五、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人赵方坤的身份信息情况。3、到案经过明证实：被告人赵方坤系传唤到案。4、辨认笔录证实：张银平辨认出被告人赵方坤。5、河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822刑初131号刑事判决书、河北省上板城监狱（2019）冀司狱上监字第883号释放证明书证实：2018年9月26日因犯盗窃罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月4日刑满释放。6、认罪认罚具结书证实：被告人赵方坤自愿认罪认罚。 原判决认为，被告人赵方坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人赵方坤犯盗窃罪指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵方坤多次实施盗窃，依法予以从重处罚。被告人赵方坤有盗窃前科，依法予以从重处罚。被告人赵方坤在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵方坤如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人赵方坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人赵方坤违法所得5000.00元予以追缴后返还被害人邓某。 赵方坤上诉主要提出：一、上诉人认罪态度良好，并认罪认罚，有从轻处罚情节，原判量刑畸重；二、原公诉机关庭后调整量刑建议，上诉人在庭审时并不知情，应属于诱骗性执法，一审程序违法。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定的证据均经原审法院庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵方坤以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵方坤在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人赵方坤提出的原判量刑畸重的第一项上诉意见，经查，原审判决已经对其具有的从轻处罚情节充分考虑；关于上诉人提出的一审程序违法的第二项上诉意见，经查，原审法院对本案适用简易程序，经审理后认为原公诉机关量刑建议明显不当，建议原公诉机关对量刑建议适当调整，符合相关法律规定。故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳，综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟昭鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王凯旋 书记员林佳欣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终154号 上诉人（原审被告）：河北漫山花溪谷生态旅游开发有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县南营乡漫山村。 法定代表人：吴红峰。 被上诉人（原审原告）：衡水力能新材料工程有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。 法定代表人：高金丽，执行董事。 上诉人河北漫山花溪谷生态旅游开发有限公司因与被上诉人衡水力能新材料工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,本案应为建设工程施工合同纠纷，按不动产专属管辖的规定，应当撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市灵寿县人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2018年4月12日签订加工承揽合同一份，由被上诉人按上诉人要求的规格、数量加工定作钢波纹管。合同签订后，被上诉人履行了合同义务，但上诉人未如约付款，被上诉人以要求上诉人给付货款和利息为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼，本案应为承揽合同纠纷。双方签订的合同中第十二条约定：“甲乙双方若发生争议，应及时友好协商解决；如协商不成，由原告方住所地法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案被上诉人作为原告方，其住所地位于衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1404号 申请执行人韦西，男，1982年7月7日出生，壮族，住所地柳州市场柳南区。 被执行人刘秀芬，女，1971年3月17日出生，住所地广西武宣县。 本院在执行韦西与刘秀芬民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2530号民事判决书，被执行人应支付案款5000元及相关利息，承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月四日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳