辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11278号原告：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号第26层2604单元，社会统一信用代码912101025553303297。法定代表人：周天凤，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：鞍山新英利传媒广告有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路（中小企业创业园11号厂房2-A-6），统一社会信用代码912103005980652466。法定代表人：关春玉。被告：鞍山怡生乐居信息服务有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路501号（中小企业创业园11号厂房2-B-6），统一社会信用代码91210300055694417D。法定代表人：关春玉。被告：才秀英，女，1958年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告鞍山新英利传媒广告有限公司、被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司、被告才秀英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋担任审判长，与人民陪审员宁丽、人民陪审员赵璇组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司托诉讼代理人孙龙潭、被告才秀英委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告鞍山新英利传媒广告有限公司、鞍山怡生乐居信息服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销（2019)辽0102执异183号执行裁定书；2.请求判决追加被告才秀英为（2019)辽0102执533号案被执行人；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉称，原告与被告鞍山新英利传媒广告有限公司、鞍山怡生乐居信息服务有限公司广告合同纠纷一案，已进入执行阶段，现执行局通过账户查询，被执行人暂无财产可供执行。鉴于被告才秀英存在通过虚假交易转移股份，缩减注册资本等方式逃避执行义务的行为，原告向贵院提出追加申请，贵院（2019）辽0102执异183号执行裁定书驳回了原告的申请。原告认为该裁定认定事实有误，理由如下：1、被告才秀英将股份转让给关春玉、才保强的交易属于虚假交易。在工商登记档案中《鞍山怡生乐居信息服务有限公司股权转让协议书》明确记载，才秀英将股权250万以货币250万元转让给关春玉，将股权239万以货币239万元转让给才保强。在执行异议听证中，原告代理人明确指出其结合鞍山怡生乐居信息服务有限公司在股权转让时的情况以及受让人关春玉、才保强的实际情况，其股权转让行为属于虚假交易。法官据此向被告才秀英的代理人释明，应于三日内向法院提交购买股权付款凭证，否则将承担举证不能的不利后果，但被告并未提交任何证据，裁定却刻意忽略此事实，存在认定事实错误，应予以纠正。2、股份受让人关春玉、才保强意思表示非善意。据被告才秀英代理人在听证中反馈，股份受让人关春玉现已瘫痪在床、才保强现已过世，主持听证的法官表示由法院核实户籍信息后向原告告知，但裁定书送达给原告后，仍未告知关春玉、才保强现实情况。且工商登记中，被告才秀英及关春玉、才保强联系电话均相同，致使法院无法与关春玉、才保强直接联系，无法了解真实情况。在被告无法提出对抗证据的情况下，原告有充分的理由认为股份受让人关春玉、才保强受让股份的行为并未善意，或者并非真实意思表示，目的在于主动或者被动协助公司实际控制人才秀英逃避执行义务。3、被告两公司在代原告收取巨额广告款后，即不再进行经营活动，财务账簿隐匿，巨额款项去向不明，被告才秀英作为诉讼期间的控股股东，有重大侵吞公司财产的嫌疑。在原告与被告两公司诉讼过程中，被告两公司代理人承认已代收广告款的事实，但此时，被告两公司已无实际经营场所，无联系人，巨额广告款去向不明，控股股东才秀英在诉讼过程中将股份转移，其目的显然是为了逃避执行义务，而裁定却忽略此事实，片面强调其转让即无责任，属于明显的认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《关于依法制裁规避执行行为的若干规定》第20条及《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，被告才秀英应对两公司债务承担连带责任。另，经原告申请调查令查询被告两公司的账户流水，自两公司成立开户至两公司账户被法院查封，被告才秀英滥用公司股东及实际控制人权力，累计从两公司挪用、侵占、抽逃资金多达6219116元，依法应对两公司的债务承担连带责任。据此，原告请求法院撤销（2019）辽0102执异183号执行裁定书，并依法追加被告才秀英为（2019）辽0102执533号案被执行人，承担相应的责任。被告才秀英辩称，一、被执行人鞍山怡生乐居信息服务有限公司成立于2012年10月14日，注册注册资本为20万元，股东为才秀丽、王书博、才秀英出资均为实缴。2016年9月19日公司增资，注册资本变更为500万元，增资部分由答辩人认定。2017年11月8日，公司投资人变更才秀丽、王书博才经营，将全部股份转给关春玉、才保强。2018年3月2日公司减资有过500万元变更为20万元。被执行人与原告的合同签订时间是2013年，发生欠款的事实是在2014年，而增资的时间是2016年9月19日，属于债务发生后才增资的情景根据最高人民法院关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函2003执他字第33号的内容。公司增资前与之交易所产生的债权债务，不能要求此后有增资行为的股东因增资行为承担责任。二，答辩人将股份转让给关春玉、才保强并非原告所称的虚假交易，双方的转让是真实有效的，并且已经经过工商变更登记，转让价款共为9万元，与答辩人实缴的出资是一致，为现金交易，原告主张虚假交易没有事实及法律依据。三，原告认为受让人并非善意，也没有证据证明答辩人代理人并不了解才保强和关春玉的身体情况，也没有向合议庭提出相关证明的意见，才保强和关春玉的身体状况，与本案无关，也不是本案应当审理的内容。原告以此推测受让人非善意，无充分证据。四、原审的诉讼中，被告两公司是否收到广告款不是该案的争议焦点。该案审查的是以房抵债的协议效力及违约责任的问题，代理人并未承认所谓收到巨额广告款，是否收到广告款也与本案无关。五、根据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定，第17条、18条、19条、第21条只有在上述的情况下，公司的股东才能被追加为被执行人。而在本案中答辩人不符合上述任何一种情况，原告主张追加答辩人为被执行人不符合相关规定，原告主张答辩人虚假转让也属于主观臆断，没有任何证据予以证明，而且该问题也不是本案应当审查的范围，本案应当围绕是否符合追加被执行人的法定情形进行审理被执行的公司的注册资本已经实际缴足，无论才秀英是否转让股份均不应当为被追加为被执行人。被告鞍山新英利传媒广告有限公司、被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月24日，本院出具（2017）辽0102民初7839号民事判决书，判决内容为：“一、解除2014年12月26日原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被告鞍山新英利传媒广告有限公司和被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司签订的《颐和山庄-乐居-抵房协议（广告已刊发）》及2015年9月1日签订的《补充协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告鞍山新英利传媒广告有限公司和被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司共同向原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司支付欠付广告费1,332,225元；三、本判决生效之日起十日内，被告鞍山新英利传媒广告有限公司和被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司共同向原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司支付违约金266,445元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息》。”判决作出后，鞍山新英利传媒广告有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年8月27日作出（2018）辽01民终8435号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，因执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月23日，原告向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执533号。该案执行过程中，原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院提出追加才秀英为该案的被执行人。本院经审查，于2019年6月17日作出（2019）辽0102执异183号执异裁定书，驳回申请人沈阳怡生瑞居传媒有限公司的追加申请。沈阳怡生瑞居传媒有限公司于2019年7月3日诉至本院，要求撤销（2019)辽0102执异183号执行裁定书和追加被告才秀英为（2019)辽0102执533号案被执行人。另查明，根据工商档案显示，被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司于2012年11月14日成立，注册资本20万元，全部实缴到位。股东的名称和姓名如下：自然人股东：才秀英、才秀丽、王书博。股东的出资额、出资方式、出资时间如下：股东才秀英，出资9万元，出资方式为货币，占注册资本45%。股东才秀丽，出资9万元，出资方式为货币，占注册资本45%。股东王书博，出资2万元，出资方式为货币，占注册资本10%。出资时间：2012年11月8日一次性足额存入公司账户。被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司于2016年9月17日变更公司注册资本，由注册资本20万元变更为500万元，公司实现注册资本认缴制。股东认缴出资额500万元，已缴20万元，股东才秀英承诺余额480万元于2022年9月30日前缴齐。变更后的股东股份为：才秀英出资489万元（实缴9万元，认缴480万元），占97.8%；才秀丽出资9万元（实缴9万元），占1.8%；王书博出资2万元（实缴2万元），占0.4%。2017年11月7日，被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司进行了股东变更：1.股东才秀英将股份250万元（占公司总股份的50%），以250万元全部转入给关春玉；2.股东才秀英将股份239万元（占公司总股份的47.8%）以239万元全部转让给才保强；3.股东才秀丽将股份9万元（占公司总股份的1.8%）以9万元全部转让给才保强；4.股东王书博将股份2万元（占公司总股份的0.4%）以2万元全部转让给才保强。公司变更后，关春玉和才保强各占公司50%股份。2018年2月27日，被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司注册资本从500万元减资到20万元，关春玉和才保强各占公司50%股份。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、公司工商档案、民事判决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告被告鞍山新英利传媒广告有限公司、被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，并结合出庭被告才秀英的答辩和质证意见等，对本案事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年12月26日，原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被告鞍山新英利传媒广告有限公司和被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司签订的《颐和山庄-乐居-抵房协议（广告已刊发）》及2015年9月1日签订的《补充协议》。上述两个时间点即2014年12月26日和2015年9月1，被告才秀英作为被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司股东已经完成了股东实缴义务。被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司增资、减资及变更股东均发生在原、被告签订协议及补充协议之后，且被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司增资后，被告才秀英作为其股东认缴时间截止到2022年9月30日，被告才秀英在上述过程中并未由此获利，原告未提供充分证据证明被告才秀英存在主观故意和客观行为。另，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被告鞍山怡生乐居信息服务有限公司作为被执行人时，被告才秀英业已不是其股东。现原告提供的证据不足以对其主张加以佐证，故其应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费19188元，由原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵 璇二〇二〇年六月八日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。