wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1783号 申请执行人：聂慧燕，女，1978年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李小明，男，1974年7月16日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人聂慧燕与被执行人李小明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初9861号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李小明名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止； 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄丽雁
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7867号 原告：胡建富，男，1968年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：伍义，男，1996年2月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告胡建富诉被告伍义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。因原告胡建富在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  盛 艳 ?*ArabicDash??
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2803号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄燚，女,1984年8月21日生，汉族，住贵州市正安县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人黄燚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄燚应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币56865.72元、其他费用9176.85元（含POS专项分期手续费、违约金）、利息935.52元[暂计算至2018年4月24日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%]、案件受理费1474元、执行费905元。因黄燚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2803号案件终结本次执行程序。 被执行人黄燚负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月一日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2271号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 被执行人：吴扬峰，男，汉族，1976年12月8日出生，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴扬峰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初857号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金206555.97元及相应的利息等（暂计至2016年8月3日利息（含罚息）105057.52元、复利29332.03元、之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.由被执行人承担公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2271号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢214号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。被执行人：王玉锋，男,1986年2月6日生，汉族，住本市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与王玉锋其他案由一案中，莱西市人民法院作出的(2019)鲁0285执2776号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢214号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢214号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年六月二日书记员  董 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12153号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：洪秋梅，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪秋梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7243号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洪秋梅应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金111272.62元及相关利息,律师费500元、受理费4031.95元并承担本案执行费2776元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪秋梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11465号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：张朝雄，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西平乐县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张朝雄信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11464号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11465号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2893号 被执行人施凯强，男，1995年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人施凯强贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初397号刑事判决已发生法律效力，被告人施凯强应缴纳罚金人民币20000元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人施凯强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人施凯强财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施凯强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初397号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人施凯强负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月九日 书记员  何颖慧
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初501号 原告：常瑞虎，男，1979年5月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：田小豹，男，1987年9月11日出生，汉族,曲周县人，住本村。 被告：田校康，男，1990年11月22日出生，汉族,曲周县人，住本村。 原告常瑞虎与被告田小豹、田校康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常瑞虎委托诉讼代理人金耀山到庭参加诉讼、被告田小豹、被告田校康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常瑞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金60000元及利息（月利率2%计算，自2018年4月17日起计息至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与两被告系朋友关系。被告常年做生意，被告在2018年4月17日向原告借款6万元，并口头承诺按月利率3%向原告支付借款利息。原告借款给被告后，被告为原告出具借款证明一份。借款后，被告却不依承诺向原告支付借款利息。原告要求被告偿还借款本金，被告以无钱为由拒不偿还，为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 为支持其主张，原告提交如下证据：1、借条1份，用于证明田小豹为借款人，田校康为担保人；2、通过支付宝账户向田小豹转款6万元的转账记录截图三张，证明原告通过支付宝账户分四次向被告田小豹共转账6万元；3、被告田小豹在借款后向原告支付的利息转账记录一份，证明双方约定的利息是四分。 被告田小豹、田校康未答辩、举证。 经质证、认证，本院对以下事实予以确认：2018年4月17日，被告田小豹向原告出具一份借据，主要内容：“今借到现金60000元整（陆万元整）借款人田小豹、担保人田校康，2018年4月17日。落款处被告田小豹签字捺印，担保人落款处田校康签字捺印。”借款利息年利率24%，未约定借款期限，也未约定担保期限。后被告田小豹在2018年5月19日通过支付宝转账2400元，2018年6月23日通过支付宝转账2000元，共计偿还利息4400元（2018年4月17日至2018年8月7日的利息），之后经原告再向被告催要借款本金及利息，被告推脱不还。原告为维护自己的权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有借条、庭审笔录、明细账单等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告田小豹以生意周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求被告田小豹偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率（年利率24%）符合法律规定，对于原告要求被告田小豹支付利息的请求，本院亦予以支持。被告田校康在借条上签名为该笔借款提供担保的行为，因没有明确约定担保责任，该担保行为依法应认定为连带责任的担保，故被告田校康对前述借款及利息承担连带清偿责任。被告田小豹、田校康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小豹于本判决生效之日起十日内偿还原告常瑞虎借款本金6万元并支付相应利息（利息按年利率24%计算，自2018年8月8日至本判决实际履行完毕之日止）； 二、被告田校康对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告田小豹、田校康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢527号 兴业银行股份有限公司信用卡中心、王晓旖： 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王晓旖信用卡权纠纷执行一案中，执行依据为（2018）闽0203民初11099号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳执行费481元。至此，（2020）闽0203执恢527号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初8072号 原告：叶世远，男，1982年4月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：袁平，男，1972年6月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告叶世远与被告袁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案定于2020年6月17日上午10时开庭，原告叶世远经合法传唤，无正当理由未准时到庭。 本院认为，原告叶世远经合法传唤，无正当理由准时到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶世远撤诉处理。 案件受理费406元，由原告叶世远承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 旭
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执214号申请执行人：重庆西西弗文化传播有限公司，住重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号B1层05A号，组织机构代码915001066710122761Q。法定代表人：金伟竹，执行董事兼总经理。被执行人：重庆中御舒适家家居有限公司，住所地重庆渝北区青枫北路12号1幢（北部新区高新园拓展区（A1A2）4号楼20楼3#和4#），统一社会信用代码91500000MA5U6T1790。法定代表人：许中，执行董事兼总经理。申请执行人重庆西西弗文化传播有限公司申请执行被执行人重庆中御舒适家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月09日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆中御舒适家家居有限公司偿还申请执行人重庆西西弗文化传播有限公司94800元、违约金10000元及案件受理费1500元。本案在执行中，本院向被执行人重庆中御舒适家家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆中御舒适家家居有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人重庆中御舒适家家居有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆中御舒适家家居有限公司限制高消费。2020年6月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月10日，被执行人重庆中御舒适家家居有限公司尚欠申请执行人重庆西西弗文化传播有限公司94800元、违约金10000元及案件受理费1500元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执214号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十一日书记员 王雪芹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保282号 申请人:李良辉，汉族，送达地址黄岛区。 被申请人：郭洪臻，男，汉族，1988年1月29日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：王玉凤，女，汉族，1993年9月19日出生，住青岛市黄岛区。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3036元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3036元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 琼
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终81号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1428号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2693号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4150号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 被执行人：沈亚平，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初939号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈亚平给付信用卡欠款本金499969.53元及利息、滞纳金、服务费1188元、公告费300元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月20日并于6月8日扣划被执行人名下尾号d39b财付通账户金额1532元。执行款1532元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1532元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈亚平名下暂无可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1216号 申请人：广东鼎杰实业有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区雨蒙H厂房。 法定代表人：郑某1。 委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。 被申请人：昆山九典工程塑料有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇城北北门路3888号模具设备区****。 法定代表人：邱某1。 申请人广东鼎杰实业有限公司与被申请人昆山九典工程塑料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广东鼎杰实业有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆山九典工程塑料有限公司所有的价值3548021.40元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以担保金额为3548021.40元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人昆山九典工程塑料有限公司所有的价值3548021.40元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月三日 书记员  朱艳彬
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初861号原告**生。被告曾庆华。原告**生与被告曾庆华合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员刘国勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**生到庭参加诉讼。被告曾庆华经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告**生诉称：2017年5月18日，原告与被告约定，由被告负责原告的一个屋面防水隔热系统施工项目。2017年5月21日，由原告的妻子李利在中国农业银行股份有限公司梅县畲江支行转账给被告10000元作为施工订金，然后原告多次催促被告进行施工，但被告一直以各种理由拖延，拒不履行约定的施工。2017年8月3日在被告确定不做这个项目后，原告要求被告退回10000元订金，但被告一直以各种理由拖欠不退。2017年9月20日在原告的极力催促下，被告仅退回了5000元，至今仍有5000元未退回。原告认为，原、被告在解除合作以后，原告于2017年5月21日转账给被告的10000元应全部退回。被告仅退回5000元，另有5000元至今未退。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1．判令被告退回给原告5000元及支付利息（自2017年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为490.17元，自2019年8月20日2020年5月6日按贷款市场报价利率计算的利息为149.75元，自2020年5月7日至款付清时止的利息仍按贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。对自己主张的事实，原告提供了约定转账字据原件，被告手写施工准备单原件，银行交易明细打印件，微信聊天截图打印件，微信转账截图打印件，原告身份证和结婚证复印件，被告身份证截图打印件，汽车图片打印件予以佐证。被告曾庆华未作答辩。本院经审理查明，原告与被告约定由被告进行一个项目的防水隔热系统施工，原告于2017年5月21日向被告转账10000元作为施工费用，被告于2017年9月20日向原告转账5000元，并转账备注“剩下5000元，周日转给你”。现原告认为被告未对约定项目进行施工，应将预付的施工费用10000元全额退回给原告，但是被告在退了5000元给原告后，余款5000元一直未退回，经原告催收未果。现原告诉至法院，请求：1.判令被告退回给原告5000元及支付利息（自2017年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为490.17元，自2019年8月20日2020年5月6日按贷款市场报价利率计算的利息为149.75元，自2020年5月7日至款付清时止的利息仍按贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的约定转账字据原件，被告手写施工准备单原件，银行交易明细打印件，微信聊天截图打印件，微信转账截图打印件，原告身份证和结婚证复印件，被告身份证截图打印件，汽车图片打印件及开庭笔录予以佐证。本院认为，被告尚欠原告5000元的事实，有原告提供的银行交易、微信聊天等证据及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月6日起的利息，因双方未明确约定逾期付款利息，从双方的微信聊天记录看，被告承诺余款5000元于2017年9月24日付清，但被告并未按期支付，故逾期付款的利息应自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加开庭，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾庆华应于本判决生效后5日内向原告**生返还5000元并支付利息（自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间止）。如果被告曾庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告曾庆华负担（该款已由原告预交，由被告与上述判决款项本息一并迳付给原告**生）。本判决为终审判决。审判员  刘国勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗彩莲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5059号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴明俊，男，1997年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴明俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴明俊向川商公司支付欠款本金2630.25元、借期内利息227.79元（以3788元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令吴明俊向川商公司支付逾期利息，暂计785.57元（以2630.25元为基数，按照年利率24%从2018年11月20日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令吴明俊向川商公司支付服务费2251.96元；4．请求判令吴明俊承担本案的律师费294.78元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2017年5月19日，吴明俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴明俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴明俊仍未足额还款，已构成违约。 吴明俊未作答辩。 本院认为，2017年5月19日，吴明俊为购买价值5288元的苹果012001向川商公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江洪源通讯部，从2017年6月19日起每月19日还款，分期18期，月还款365元。同日，吴明俊与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，吴明俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴明俊收到温江洪源通讯部向其交付的价值5288元的苹果012001一部，并指定温江洪源通讯部为贷款资金收款人。同日，吴明俊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年5月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴明俊共计归还1460元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴明俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第六期，吴明俊已经归还本息共计1439.34元，故第七期本金尚有202.63元、利息16.6元没有归还，剩余第七期至第十八期本息之和共计2858.1元（其中，本金2630.31元，利息227.79元）没有归还。因川商公司主张欠付本金计2630.25元，请求合理，故本院确认，吴明俊应归还川商公司借款本金2630.25元，借期内利息227.79元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年11月20日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2630.25元为本金，按照年利率24%，自2018年11月20日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴明俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2630.25元； 二、吴明俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息227.79元、逾期利息（以2630.25元为本金，按照年利率24%，自2018年11月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴明俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3928号原告：崔腾龙，男，1988年10月27日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。原告：唐焕荣，女，1961年8月1日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。(系崔腾龙母亲)原告：崔丹丹，女，1987年12月17日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。(系崔腾龙姐姐)被告：崔明雨，男，1971年1月11日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。原告崔腾龙、唐焕荣、崔丹丹诉被告崔明雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告崔腾龙、唐焕荣、崔丹丹在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔腾龙、唐焕荣、崔丹丹撤诉处理。审判员  张宁宁二〇二〇年六月二十三日书记员  许美姣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1092号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：朱晓斌，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告朱晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲及另一委托诉讼代理人黄竟不到庭参加诉讼。被告朱晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、朱晓斌向建行崇左分行偿还贷款本金19892.17元，利息、罚息5800.85元（暂计至2020年2月6日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计25693.02元；二、朱晓斌向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师费1285元；三、本案全部诉讼费用由朱晓斌承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：朱晓斌、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191094349）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2017年10月31日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：20000元、2017年10月31日至2018年10月31日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××90。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001523644。 六、实际借款本金：19892.17元。 七、借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9.00%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1285元。 十一、尚欠本息：截至2020年5月26日，尚欠建行崇左分行贷款本金19892.17元、利息1772.55元、罚息4905.23元。 十二、合同违约责任：本院认为，朱晓斌通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，朱晓斌在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，朱晓斌未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定朱晓斌应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱晓斌偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金19892.17元、利息1772.55元及罚息（截至2020年5月26日的罚息为4905.23元，从2020年5月27日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191094349的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、朱晓斌向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师费1285元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费474元，因适用简易程序审理减半收取237元，由朱晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1572号 原告：方梅仙，女，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：黄汉昌，男，1949年8月12日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告方梅仙与被告黄汉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方梅仙参加诉讼，被告黄汉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方梅仙向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告黄汉昌归还借款7000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告黄汉昌承担。事实和理由：2018年8月14日，被告黄汉昌因资金紧张向原告借款35000元，并出具借条一份予以确认。借款后经原告多次催讨，被告归还28000元，尚欠7000元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄汉昌未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份。本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告黄汉昌缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告黄汉昌未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告方梅仙与被告黄汉昌之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告黄汉昌在借款后经原告多次催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄汉昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄汉昌于本判决生效后十日内归还原告方梅仙借款7000元，并支付自2020年6月8日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈晓雯 ?*MERGEFORMAT?3?
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保154号 申请人：宋杰，男，1993年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：殷云玺，男，1993年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人宋杰与被申请人殷云玺民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对殷云玺所有的位于临沂市罗庄区采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷云玺所有的位于临沂市罗庄区。 案件申请费710元，由宋杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李青隆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2150号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市中山南路368号。法定代表人：武自强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨敏，该支行员工。委托诉讼代理人：徐兆平,该支行员工。被告：沈家欢，男，1993年7月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金银行城中支行）与被告沈家欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金银行城中支行委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告沈家欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金银行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金220000元及利息、违约金（截至2020年2月17日欠款利息6761.44元，违约金1101.23元；自2020年2月18日起至2020年5月30日止的利息、违约金按紫金农行银行“紫金随心分”借款合同、江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约的约定计付）。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金（城中）随心借字[2019]第093号）(以下简称《借款合同》）及《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎货记卡个人领用合约》，该借款合同第二条约定原告向被告提供货款220000元，期限自2019年4月28日至2022年4月27日，第三条约定货款年利率为6.44%。2019年5月15日，被告开始使用我行易贷卡，提取金额220000元整。截止2020年2月17日，尚有贷款本金余额220000元、利息6761.44元，违约金1101.23元仍未归还。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告沈家欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告沈家欢与原告紫金银行城中支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，合同编号：紫金（城中营）随心借字[2019]第093号，约定贷款220000元，期限自2019年4月28日至2022年4月27日，贷款年费率为6.44%，还款方式为按日计费，按月偿还当期手续费，到期还本；贷款直接转入贷记卡账户，贷记卡账上反映为一笔存款交易，如贷记卡内存在欠款，被告同意先还欠款，否则为该贷记卡的溢缴款，分期手续费自分期申请日算起；被告在期限内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则，乙方有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡贷记卡个人领用合约》的约定对当期应还借款金额，收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；贷款期限未到前，每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费；如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。贷款期限到期后需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用(利息=差额部分金额×逾期天数×0.5%)。被告未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，并有权直接从借款人在江苏紫金农村商业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。2019年4月28日，被告沈家欢向原告紫金银行城中支行申请贷记卡（卡号62×××08），在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。背页列《江苏紫金农商商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》，约定应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五,并按月计收复利；如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金；最低还款额以对账单显示金额为准。2019年5月15日，原告向被告沈家欢贷记卡（卡号62×××08）中放款220000元。被告沈家欢于2019年11月27日开始逾期未还款，截至2020年2月17日欠款本金220000元，利息6761.44元，违约金1101.23元。本院认为：被告沈家欢向原告紫金银行城中支行贷款，签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、《紫金农商银行信用卡申请表》及附件《江苏紫金农村商处银行股份有限公司圆鼎货记卡个人领用合约》，系双真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束效力。被告沈家欢贷款未按约还款，违反合同约定，构成违约，原告依约主张借款提前到期，要求被告偿还本金、利息、违约金的请求，本院予以支持，但利息、违约金之和不应超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额。被告沈家欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈家欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还贷款本金220000元及利息、违约金（按《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、《江苏紫金农村商处银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》约定支付，自2019年11月27日起至2020年5月30日止，但二项累计金额不得超过以未还贷款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，保全费2020元，合计4379元，由被告沈家欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。(此页无正文)审判员  尹春二〇二〇年六月二十九日书记员  王静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保146号 申请人：陈纯纯，女，1978年7月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704室。 法定代表人：罗润超，该公司董事长 被申请人：罗润超，男，1986年1月23日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请人陈纯纯因与被申请人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超所有的银行存款30万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超所有的银行存款30万元或其他同等价值的财产。（详见查封扣押查封清单） 案件申请费2020元，由陈纯纯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王立平
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执306号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。 被执行人：刘春生，男，汉族，1974年4月03日出生，住福建省平和县。 被执行人：庄建生，男，汉族，1967年6月10日出生，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人庄建生、刘春生银行卡纠纷执行一案中，依法查询被执行人车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，并扣划被执行人银行存款2375.54元，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月十八日 书记员  施伟斌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2106号 容艳花、台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社： 本院执行的申请执行人容艳花与被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社已向容艳花履行赔偿7100元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2106号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终83号 上诉人（原审被告）：徐晓天，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被上诉人（原审原告）：浙江糖潮服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区利济西路99号，统一社会信用代码：91330502MA2B379B38。 法定代表人：潘波涛。 上诉人徐晓天因与被上诉人浙江糖潮服饰有限公司（以下简称糖潮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初834号民事裁定，向本院提出上诉。 徐晓天上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由：最高人民法院规定的接受货币一方所在地仅指民间借贷，本案属于买卖合同纠纷，故应当适用合同纠纷确定管辖，合同中对合同履行地没有约定的应当由被告住所地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案糖潮公司起诉要求徐晓天给付货款，故本案争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即糖潮公司所在地为合同履行地。故糖潮公司选择向其所在地人民法院即湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回徐晓天对本案管辖权提出的异议并无不当。徐晓天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年六月四日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4879号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：**，女，1985年10月30日出生，汉族，住湖北省荆门市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22080号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人**给付保险理赔款44556.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月27日提取被执行人名下公积金账户金额3674.95元。收取诉讼费340元和执行费433元，执行款2642.95元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2642.95元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人**名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月五日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初216号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫春凤，女，1970年2月12日出生，汉族，住古交市。被告：温晓平，男，1970年5月10日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告闫春凤、温晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙到庭参加诉讼，被告闫春凤、温晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫春凤、温晓平立即偿还原告贷款本金人民币494400元，偿还原告贷款利息352042.89元（暂计算至2019年12月20日），本息合计846442.89元；2.判令被告闫春凤、温晓平承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金494400元，月利率11.25‰计算）；3、本案诉讼费用由被告闫春凤、温晓平负担。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告闫春凤签订一份《贷款合同》，贷款合同约定：被告闫春凤向原告贷款人民币100万元；贷款期限自2013年9月9日起至2014年9月2日止，借款用途为购中煤，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%），合同签订后，原告依约将100万元贷款发放至被告闫春凤指定的银行账户，履行放款义务。2013年8月29日，被告温晓平向原告出具了《同意借款意见书》，表明其同意被告闫春凤贷款并愿承担相应的法律责任。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫春凤、温晓平未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》；2.《共有人同意借款意见书》、结婚证；3.催款通知书；4.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告闫春凤签订一份《贷款合同》，贷款合同约定：被告闫春凤向原告贷款人民币100万元。贷款期限自2013年9月9日起至2014年9月2日止，借款用途为购中煤，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%），合同签订后，原告依约履行放款义务。2013年8月29日，被告温晓平向原告出具了《同意借款意见书》。贷款合同到期后，被告未依约履行还款义务。截止2019年12月20日，被告欠原告贷款本金494400元，利息352042.89元，合计846442.89元。原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。原告起诉后，被告分两次归还贷款本金10万元及部分利息。截止2020年6月2日，被告欠原告贷款本金394400元，利息379935.55元，合计774335.55元。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告闫春凤向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款100万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告闫春凤未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告温晓平作为被告闫春凤的丈夫，同意被告闫春凤借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，故对原告要求被告闫春凤、温晓平归还借款本金及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫春凤、温晓平于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金394400元，截止2020年6月2日的借款利息379935.55元，合计774335.55元。二、被告闫春凤、温晓平给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，由被告闫春凤、温晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇二〇年六月三日书记员  王益琼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3115号原告：庄春侠，女，1974年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁市华尔泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码:9132132459255492XU，住所地泗阳县里仁乡现代名城小区13栋2单元201室。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司董事。原告庄春侠与被告宿迁市华某房地产开发有限公司（以下简称华某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年6月23日在本院第十五法庭公开开庭进行了审理，原告庄春侠及其委托诉讼代理人刘晓艳和被告华某公司委托诉讼代理人曹瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄春侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息自2014年9月17日起按年利率24%计算至款实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告向原告借款35000元，并约定利息为1000元/月。后经原告索要，被告按月偿还了5个月的利息，余款及利息至今未能偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华某公司辩称：不承认原告所表述的借款及利息。被告于2019年11月27日以里仁乡现代名城小区C1号车库折抵给庄春侠的借款。债务已经清除了。原告没有被告出具的借条或者欠条。目前被告不欠原告的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月17日向原告借款35000元，双方约定借款月利息为1000元。2019年11月27日，原、被告双方达成房屋买卖协议：被告将其开发的位于泗阳县车库（小产权房）以53000元的价格出售给原告，原告向被告支付现金10000元，以其向被告的借款折抵房款43000元（35000元为本金，利息8000元），后因被告将该车库出售给他人导致原告无法得到该车库。本院认为，原告庄春侠与被告华某公司之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告华某公司向原告庄春侠借款35000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款，关于借款利息，本院支持原告自2014年9月17日起的利息，按月利率2%计算。至于原被告之间买卖小产权房的行为不是法院受案范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告宿迁市华尔泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄春侠借款35000元及利息（利息自2014年9月17日至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告庄春侠其他诉讼请求。案件受理费已减半收取948元，由被告宿迁市华尔泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月二十三日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执851号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，行长 被执行人夏永成,男,汉族,1994年10月13日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与夏永成信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人夏永成和夏全庆共有位于肇庆市高要区南岸沿江一路3号凯旋龙湾A栋1102房[产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0017862号、粤（2017）肇庆高要不动产权第0017863号]中夏永成的份额，由于该财产需要析产，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓文婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初566号 原告：宗梅，女，1982年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘远，男，1979年7月23日生。 被告：刘金培，男，1950年1月10日生。 原告宗梅诉被告刘远、刘金培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。同年6月16日原告宗梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宗梅撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宗梅负担。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王 璐
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1093号原告：张守香，女，1976年12月25日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘勇军，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁有彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告张守香与被告梁有彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守香代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告梁有彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张守香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7,000元；2.判决被告以7,000元为本金支付原告年利率6%的利息从2018年2月9日至本金还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日开始，被告向原告借款人民币7,000元，被告书写借条“兹有梁友彬今借到张守香人民币现金7,000元大写柒仟元整，一个月内还清”，但时至今日被告没有按照承诺偿还借款给原告，故诉至法院。被告梁有彬未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁有彬向原告张守香借款，2018年1月10日的借条上载明：“兹有梁友彬今借到张守香人民币现金7,000元大写柒仟元整，一个月内还清。”该借条的借款人处有被告梁有彬签名及手印。被告梁有彬借款后未归还过借款本金或利息。上述事实，有借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虽然借条上书写为“兹有梁友彬……”，但在借款人处有被告梁有彬签名并按手印予以确认，且原告张守香已按约出借款项，其与被告梁有彬的借款合同成立并生效。被告梁有彬未按约定履行还款义务，故对原告张守香要求其偿还借款本金的诉请，本院予以支持；对于逾期利息，因原被告并未对借期及逾期利息作出约定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条载明的借款期限，本院确认原告张守香的借款从2018年2月11日起开始计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁有彬于本判决生效后十五日内赔还原告张守香借款本金7,000元，及以该本金为基数按照年利率6%计算支付自2018年2月11日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；二、驳回原告张守香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁有彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官海娇二〇二〇年六月十一日书记员  高一梅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初50号 原告双鸭山某某某某服务有限公司，住所地双鸭山市岭东区。 法定代表人王某某，男，系该公司经理。 被告黑龙江某某某某太阳能有限公司，住所地双鸭山市四方台区。 法定代表人张某某，系该公司经理。 原告双鸭山某某某某服务有限公司诉被告黑龙江某某某某太阳能有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告双鸭山某某某某服务有限公司法人王某某到庭，被告黑龙江某某某某太阳能有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年6月1日签订了保安服务合同，期限1年，服务费用为每月14000.00元。至合同期满，被告尚欠原告服务费40133.00元。为保障原告合法权益的顺利实现，提起诉讼，诉讼请求1、请求法院依法判决被告支付原告保安服务费40133.00元。2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一双鸭山某某某某服务有限公司与黑龙江某某某某太阳能有限公司签订的保安服务合同。证明我们有法律文书，他签订的具有法律效益的合同，还有我们签订的金额，还有服务的年限，还有原件。这是合同里面第四项是符合一事，甲方按月向乙方支付保安服务费，标准为每名保安员、甲方每月应支付的费用，合计为是33500.00元，该费用包括保安人员的工资、各项福利、各项保险资及福利待遇，以及乙方收取的管理费用等。二是四名保安，甲方合计为是14000.00元每月。 证据二还有我们开具的他未支付的增值税专用发票，一共是三张。每张发票分别为第一张是14000.00元，第二张是12133.00元，第三张是14000.00元。这是我们给对方开的，这是复印件，原件已经给对方了。 被告黑龙江某某某某太阳能有限公司未就原告的诉讼，提交答辩意见、举出证据和应诉。 根据原告双鸭山某某某某服务有限公司的陈述、举出的证据，本院确认事实如下：原、被告于2018年6月1日签订了保安服务合同，合同约定原告为被告提供4名保安人员服务，期限1年，服务费用为每月14000.00元。至合同期满，被告尚欠原告保安服务费40133.00元。现原告提起诉讼，诉讼请求1、请求法院依法判决被告支付原告保安服务费40133.00元。2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。上为本案事实。 本院认为，依法成立的合同，应得到全面的履行。本案中，依据原告的陈述和提供的证据，可以认定双方就原告提供保安服务达成了协议，且协议内容符合法律规定。原告依协议履行了全部合同义务，被告亦依协议履行了部分义务，尚欠原告保安服务费40133.00元，应予以给付，本院支持原告的诉讼请求。被告违反合同约定，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉权，本院依法缺席判决。对原告主张保全费用的诉求，因原告为实际发生，本院予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑龙江某某某某太阳能有限公司给付原告双鸭山某某某某服务有限公司保安服务费40133.00元，此款于判决书生效后十日内给付完毕。 逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。 案件受理费803.32元由被告黑龙江某某某某太阳能有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱长山 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  王丽军 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  谷月峰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3365号原告：袁某某，女，住河南省社旗县。法定代理人：褚东华，女，1976年12月16日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告袁某某之母。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：冯某某，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住河南省社旗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#，统一社会信用代码91420600747650984N。负责人：蒋治文，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。原告袁某某与被告冯某某、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告袁某某的法定代理人褚东华及其委托诉讼代理人郭崇阳，被告保险公司的法定代表人的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼，被告冯某某经合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，被告保险公司提出用药鉴定申请，依法组成合议庭，于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理。原告袁某某的法定代理人褚东华到庭参加了诉讼。被告冯某某、被告保险公司的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2019年5月13日截止到2019年7月29日产生的医疗费共计89137.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日5时50分许，被告冯某某驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿社旗县北滨河路自东向西行驶至与××路交叉口西路段时，与自西向东行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成袁某某受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县交通警察大队认定，被告冯某某承担此事故主要责任，原告袁某某承担此事故次要责任。被告冯某某侵权行为致原告身体和精神遭受严重损害，应对原告损失承担赔偿责任。另查，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应对原告各项损失在保险限额内承担赔偿责任。综上，诉至法院，请判如所求。被告冯某某未答辩、未举证。被告保险公司辩称，本公司愿意在保险限额内承担原告合理的医疗费用。本公司不承担诉讼费。本公司已垫付1万元医疗费用应在法院判决中予以扣减。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司认为交通事故认定书中电动车应属于机动车，并对此申请鉴定，后因无法找到事故车辆而无从鉴定。本院认为，社旗县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书系国家机关出具的生效文书，并未认定该电动车为机动车，故对被告保险公司质证意见不予采信。根据上述证据，结合原、被告庭审陈述，本院经审理认定事实如下:2019年5月13日5时50分许，被告冯某某驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿社旗县北滨河路自东向西行驶至与××路交叉口西路段时，与自西向东行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成袁某某受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县交通警察大队认定，被告冯某某承担此事故主要责任，原告袁某某承担此事故次要责任。随即原告被送往社旗县人民医院治疗，自2019年5月13日至2019年7月29日在社旗县人民医院住院治疗，住院77天，花费医疗费121422.32元。经被告保险公司申请，2020年2月20日，经河南省直第三人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定所评定，原告袁某某住院期间不合理费用总计1918.4元。另查明，被告冯某某有证驾驶，鄂Ｆ×××××号小型普通客车有上路行驶资格，且该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险，含不计免赔险），其中有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2018年10月7日0时至2019年10月6日24时止;第三者责任险的责任限额为50万元（含不计免赔率），保险期间为2018年10月7日至2019年10月6日。事故发生后，被告保险公司已为原告袁某某垫付1万元医疗费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案被告冯某某驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与原告袁某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安局交通警察大队认定，被告冯某某承担此事故主要责任，原告袁某某承担此事故次要责任。由于鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故原告因该事故所造成的医疗费用损失应由被告保险公司首先在交强险责任范围内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按责任比例赔偿。原告袁某某的医疗费损失为：121422.32元-1918.4元=119503.92元。医疗费超出交强险医疗费用1万元限额部分，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额中赔付1万元。原告请求由被告保险公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任，因被告冯某某负事故主要责任，故本院对原告请求予以支持，即被告保险公司应赔付原告袁某某医疗费共计97603.14元。由于被告保险公司已为原告袁某某垫付了10000元医疗费，故被告保险公司还应赔付原告袁某某医疗费87603.14元。原告的请求超出本院确认数额的部分无事实和法律根据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁某某医疗费87603.14元；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由原告袁某某负担35元，被告冯某某负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张征宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1857号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：林炳权，男。委托权限一般代理。 被告：林建生，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：林芬芬，女，1960年2月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈宾，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：林丹华，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告林建生、林芬芬、陈宾、林丹华因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行以担保人陈宾、林丹华已归还贷款本息为由于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤诉。 案件受理费6061元，减半收取计3030.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 震 书 记 员 刘莎莎 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12053号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：蓝春贵，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝春贵借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7263号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蓝春贵应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金70000.40元及相关利息,律师费500元、受理费1809.08元并承担本案执行费1685元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝春贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年5月28日查封了被执行人蓝春贵名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，已抵押，查封期限叁年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3630号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初255号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：候健健，男，1988年7月10日出生，汉族，古交市鑫通运业有限公司司机，住古交市。被告：古交市鑫通运业有限公司，住所地古交市东曲街道办半沟村。法定代表人：闫卫旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫卫孝，男，古交市鑫通运业有限公司股东，住古交市东曲半沟村。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告候健健、古交市鑫通运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊、被告古交市鑫通运业有限公司委托诉讼代理人闫卫孝到庭参加诉讼，被告候健健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告候健健立即偿还原告贷款本金人民币134500元，偿还原告贷款利息240560.53元（暂计算至2019年12月20日），本息合计375060.53元；并承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金134500元，月利率16.3995‰计算）；2.判令被告古交市鑫通运业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告候健健签订一份《贷款合同》合同约定：被告候健健向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年2月22日起至2013年2月21日止，借款用途为交通运输，年利率为13.119%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告候健健指定的银行账户，履行放款义务。同日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。另，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告候健健未答辩。被告古交市鑫通运业有限公司辩称，贷款是事实，没有异议，同意分期分批还款。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，《贷款合同》证明原告与被告候健健签订《贷款合同》；《山西省农村信用社借款借据》，证明原告已经履行放款义务。2.《保证合同》，证明原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。3.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款。4.《贷款明细查询单》、《贷款利息发生明细查询单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告与被告候健健签订《贷款合同》，贷款合同约定：被告候健健向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2012年2月22日起至2013年2月21日止，借款用途为交通运输，年利率为13.119%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。同日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告候健健未依约履行全部还本付息的义务，被告古交市鑫通运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2019年12月20日，被告欠原告贷款本金134500元，利息240560.53元，合计375060.53元。原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告候健健向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告候健健未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告要求被告候健健归还借款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鑫通运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，被告古交市鑫通运业有限公司同意承担还款责任。故对原告要求被告古交市鑫通运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候健健于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金134500元，截止2019年12月20日的贷款利息240560.53元，合计375060.53元。二、被告候健健给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鑫通运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告候健健、古交市鑫通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇二〇年六月九日书记员  王益琼
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2936号 李连伟： 本院执行李连伟追缴罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初525号刑事判决书确定追缴李连伟罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初423号 原告：殷明贤，女，1964年4月26日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省牡丹江市东安区南小爱民街。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：关平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 被告：修中利，男，1980年7月5日出生，汉族，哈尔滨久德科技发展有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区马家街。 原告殷明贤与被告修中利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告殷明贤的委托诉讼代理人王金海、关平及被告修中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷明贤向本院提出诉讼请求：1.被告修中利偿还原告欠款本金77000元，并按年利率6%的计算标准给付2017年9月1日至2020年4月13日的逾期利息11935元，合计88935元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因公司进货缺少资金于2017年3月16日向殷明贤借款150000元，并约定一个月还清。2017年3月至2017年8月份，被告陆续以奶制品抵扣借款已向原告偿还借款本金73000元，剩余借款77000元经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告修中利辩称，原告所述不真实，被告已陆续把欠款还清。被告与殷明贤并不熟悉，当时被告与于忠合伙经营超市，该笔150000元借款是被告向于忠借的，当时于忠称其与殷明贤是夫妻。自2017年3月16日开始，被告以货款抵扣借款的形式陆续向于忠还款，到2017年9月3日，被告与于忠算的总账写明了被告还欠于忠14736元，有证明人可以证明。该笔150000元的借款没有殷明贤的事，钱是于忠借给被告的，但钱是殷明贤在她卡里取的，所以被告给殷明贤出的借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告殷明贤所举的证据，本院认定如下： 1.证据一，借条一份、收条一份、银行取款详单二份。意在证明：2017年3月16日，被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，及150000元钱款的来源，说明原告诉请合法有据。 被告修中利质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该笔150000元借款不是向殷明贤借的，是被告向于忠借的，因为被告与于忠合伙做生意，钱进货用了。 本院认为，被告修中利对该份证据的形式要件均无异议，结合庭审调查，虽被告抗辩称借款系向案外人于忠所借，且已偿还大部分借款，仅剩余14736元没还，但被告未提供充分、有效的证据证实该主张，故对被告的该抗辩理由不予支持，对原告所举的该组证据，本院予以采信。 对被告修中利所举的证据，本院认定如下： 1.证据一,被告与于忠的往来记账复印件五页。意在证明：被告通过于忠陆续偿还了150000元的借款，现仅剩14736元没还。 原告殷明贤质证认为，对该份证据的形式要件及证明问题均有异议，被告举示的往来记账复印件不属于证据范畴，系被告个人流水记账，与本案无关联性，该组证据只能证明，被告与于忠之间可能有关系，故该份证据不能对抗原告的主张。 本院认为，被告修中利未向法庭提供该份证据的原件进行核对，且该份证据中体现的内容无法证实与本案原告有关联性，且无原告的确认签字，无法证明被告要证明的问题，故对该份证据本院在本案中不予采信。 2.证据二，证人张某某的证言。意在证明：被告出示的被告与于忠的往来记账的真实性，证明被告与于忠合作的流程、关系，及这150000元借款是如何产生的。 原告殷明贤质证认为，对该份证据的形式要件及证明问题均有异议，证人的证言只能证明被告与证人及于忠的关系，不能证明被告已偿还原告欠款及金额。 本院认为，证人张某某未经手原、被告之间的借款及还款事宜，陈述的内容均系其听被告转述，且无其他充分有效的证据能与其证言形成完整的证据链条，故对该证人证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，被告修中利向原告殷明贤借款150000元，双方约定借期为1个月，未约定利息。当日，原告向被告现金交付了150000元的借款，被告为原告出具了借条和收条。自2017年3月至2017年8月，被告陆续向原告偿还了借款本金73000元，剩余77000元尚未偿还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告修中利向原告殷明贤出具了借条，被告修中利向原告殷明贤借款的行为是其真实的意思表示，且被告也收到了150000元现金，并为原告出具了收条，虽被告抗辩称该150000元借款系向于忠所借，但未提供充分有效的证据予以证实，故该抗辩理由不予支持。综上，本院认为原告与被告之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。 关于原告殷明贤要求被告修中利偿还借款本金77000元，并支付自2017年9月1日起至2020年4月13日止的利息11935元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，被告修中利向原告借款150000元,并约定了还款期限，被告于2017年3月至2017年8月陆续向原告偿还了73000元本金，剩余77000元本金被告一直未予偿还，原告要求被告偿还剩余77000元借款本金符合法律规定，故对原告要求被告偿还77000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告约定了借款期限，但未约定借期内利息，也未约定逾期利率，被告于2017年4月17日至2017年8月31日期限陆续向原告还款73000元，原告放弃向被告主张2017年4月17日至2017年8月31日的利息。故原告要求被告自2017年9月1日起至原告起诉之日（2020年4月13日）止，以77000元为本金，按年利率6%的标准计算，向原告支付资金占用期间的利息12100.60元，符合法律规定，现原告仅要求被告支付11935元的利息，未超出该数额，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下： 被告修中利于本判决生效之日起十日内向原告殷明贤偿还借款本金77000元，利息11935元（自2017年9月1日至2020年4月13日），共计88935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，减半收取计1011.50元，由被告修中利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李双双 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋志明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1002行审8号 申请执行人牡丹峰国家级自然保护区管理局，所在地址黑龙江省牡丹江市，统一社会信用代码 ××。 法定代表人丛合日，该局局长。 委托代理人王军成，男，1967年7月出生，居民身份证号码××，汉族，牡丹峰国家级自然保护区管理局工作人员，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托代理人马辉，男，1976年7月出生，居民身份证号码××，汉族，牡丹峰国家级自然保护区管理局工作人员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人金桂梅，女，1962年12月出生，居民身份证号码××，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人孙守波，男，1963年9月出生，居民身份证号码××，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人牡丹峰国家级自然保护区管理局向本院申请强制执行牡自保林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人牡丹峰国家级自然保护区管理局称，被执行人孙守波、金桂梅夫妇于2013年6月在牡丹峰国家级自然保护区施业区内，石峰沟村上屯西山建造一座房屋。该房屋占用土地属性为牡丹峰国家级自然保护区国有林地，无任何审批手续。牡丹峰国家级自然保护区管理局于2019年5月24日作出牡自保林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定，限期自行拆除违法建筑，孙守波、金桂梅法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，却拒不履行该处罚决定，故牡丹峰国家级自然保护区管理局向人民法院申请准予强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人牡丹峰国家级自然保护区管理局向本院申请强制执行其作出的牡自保林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定，该处罚决定载明被处罚人为金桂梅，但林业行政处罚立案登记表记载违法嫌疑人为孙守波，林业行政处罚意见书记载违法行为人为孙守波，被处罚主体前后矛盾。该处罚决定载明被处罚人为金桂梅一人，牡丹峰国家级自然保护区管理局将孙守波列为共同被执行人向本院提出强制执行申请无依据。该处罚决定载明起诉期限为接到本决定书之日起三个月内，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行牡丹峰国家级自然保护区管理局作出的牡自保林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢604号 申请执行人：张维德，男，汉族，1980年11月27日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：皮军国，男，汉族，1976年05月14日出生，四川省邻水县。 被执行人：余川江，男，汉族，1978年09月03日出生，重庆市长寿区。 本院在申请执行人张维德,皮军国与被执行人余川江借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2718号民事调解书已发生法律效力。被执行人余川江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张维德,皮军国于2019年09月11日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于长寿区的房屋产权一套，该房屋在重庆农村商业银行设有抵押，故申请执行人暂不申请处置该房屋，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执恢604号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年六月十五日 书记员  周浩