wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初881号 原告:赵明柱，男。 委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凯,陕西朝扬律师事务所律师。 被告：史邦胜，男。 被告：李永珍，男。 委托诉讼代理人：杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：史礼强，男。 原告赵明柱与被告史邦胜、李永珍、史礼强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐志丹、被告李永珍及委托诉讼代理人、被告史礼强到庭参加了诉讼，被告史邦胜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵明柱向本院提出诉讼请求：1.由被告史邦胜、李永珍清偿借款本金51000元；2.被告史礼强承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告史邦胜、李永珍经被告史礼强介绍认识。2013年3月，被告史邦胜与李永珍以资金周转为由提出向原告借款30000元，原告便将30000元现金交给被告史邦胜、李永珍夫妇，二人向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，月息3分，同时史礼强以保证人身份在借条上签字，为该笔借款提供担保。借款后，原告多次索要借款，被告以该笔借款已借给他人为由拒绝偿还。2019年2月2日，原告又找到被告索要欠款，被告表示无力偿还，经双方协商，连同本金及利息由被告史邦胜、李永珍重新向原告出具借条一份，载明：“今借到赵明柱现金人民币伍万陆仟元整（56000元整），被告史礼强在该借条上以保证人身份签字。 被告史邦胜未到庭，无答辩意见。 被告李永珍辩称，2016年左右他们帮她弟弟向原告借款30000元，约定月息2分，他们共清偿了10000元利息，第一次的利息是按月息4分计算的，多支付的利息应该返还他们。 被告史礼强对原告陈述的借款事实无异议，辩称，他不是实际借款人，不承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年，经被告史礼强介绍，被告史邦胜、李永珍向原告赵明柱借款30000元，约定月利率3%，赵明柱将30000元现金交给史邦胜、李永珍夫妇。后经原告索要，2015年史邦胜、李永珍偿还5000元，同年6月9日双方按年利率36%计算利息后，史邦胜、李永珍向原告重新出具借条一份，借款金额为32000元，约定月利率2%，借款期限从2015年6月9日至2015年12月8日，双方还约定到期不还应按每天四分五计算违约金。史礼强在借条上以担保人身份签名。2017年1月26日，史邦胜、李永珍偿还赵明柱5000元。2019年2月2日，经原、被告协商，按年利率24%计算利息后，史邦胜又重新向赵明柱出具借条一份，载明：“今借到赵明柱现金人民币（伍万陆仟元整），56000元整。”史邦胜代李永珍在借款人一栏签名，李永珍捺印。被告史礼强自愿为借款承担连带保证责任，并在该借条上以保证人身份签名。 认定上述事实，有当事人一致的陈述，还有身份证、借条2份、收条1份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史邦胜、李永珍2014年向原告借款30000元，有双方当事人一致的陈述予以证实，在被告未能偿还借款时，双方按照年利率36%计算利息并将未支付的利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因双方均不能陈述第一次借款的时间，本院无法计算2015年6月9日之前借款产生的利息，对被告已支付的5000元被告无证据证明原告是按48%的利率计算的利息，其要求返还的意见，本院不予采纳。对计入本金的2000元利息，因计算的利率已超过法律规定的年利率24%，本院亦不予确认。故2015年6月9日被告出具的借条本金应认定为30000元。2019年2月2日双方按约定利率每月2%计算利息，由史邦胜重次出具的本金及利息共计56000元的借条，不违反法律规定，本院予以确认。史邦胜、李永珍于2017年支付的5000元利息，应予以扣减。李永珍签名虽由他人代签，但其在借条上捺印，视为共同借款人，应承担还款责任。对其辩解其捺印是原告逼迫的意见，无证据印证，本院不予采纳。被告史礼强作为担保人在借条上签名，应对被告史邦胜、李永珍的借款本息承担连带清偿责任，其辩解未实际使用借款，其不承担担保责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告史邦胜、李永珍在本判决生效之日起二十日内偿还原告赵明柱借款51000元； 二、被告史礼强对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由赵明柱负担50元，史邦胜、李永珍、史礼强共同负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王友兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈 朋
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢35号 申请人唐桥发，男，1956年8月10日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。 申请人范发新，男，1959年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请人王喜发，男，1967年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请人刘成，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 四申请人的共同委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被执行人桂林梁华生物科技有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇排埠江淹水坪工业园。 法定代表人蒋春，系该公司董事长。 被执行人蒋春，男，汉族，1962年10月13日出生，住广西灌阳灌阳县。 被执行人陆芝慧，女，汉族，1963年6月28日出生，住址同上。 申请执行人唐桥发、范发新、王喜发、刘成与被执行人桂林梁华生物科技有限公司、蒋春、陆芝慧追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）灌民初字第385号民事调解书和（2018）桂0327执恢68号之二执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人桂林梁华生物科技有限公司、蒋春、陆芝慧至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人蒋春、陆芝慧名下位于灌阳县××路××小区××单元××房产[房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号；土地使用权证：灌国用（2012）第649号]。并将206950元拍卖款支付给申请执行人。未发现被执行人桂林梁华生物科技有限公司、蒋春、陆芝慧可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人桂林梁华生物科技有限公司、蒋春、陆芝慧可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4041号 原告:谢中绪，男，1960年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:王玉林，江苏铭云律师事务所律师。 被告：毛霞芹，女，1969年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 原告谢中绪诉被告毛霞芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢中绪委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告毛霞芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢中绪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款80000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%；2014年1月9日借款100000元，约定月利率3%；2014年3月24日借款100000元，约定月利率2.5%；2014年8月8日借款100000元，约定月利率3%，原告出借款项后，被告陆续归还部分款项，余款至今未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告毛霞芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率2.5%；2014年1月9日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率3%；2014年3月24日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率2.5%，2014年8月8日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率3%，以上借条均未约定还款时间。2014年10月25日、11月27日，被告向原告归还2014年3月24日借款本金共计60000元。2015年11月、2016年3月6日、6月6日、8月6日、11月26日、2017年1月27日、4月2日、10月28日、12月15日、2018年2月14日、6月18日、6月28日、7月18日、7月26日、9月9日、9月21日、10月26日、2019年1月1日、2019年5月、2019年9月20日，被告分别向原告归还款项50000元、50000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元、50000元、20000元、30000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、15000元、2000元。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条、银行流水等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告谢中绪与被告毛霞芹之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违。根据双方借款的数额、时间、约定的利率及被告还款数额计算，被告所欠原告的借款本息大于80000元本金及利息。现原告要求被告归还借款本金80000元及利息（自起诉之日即2020年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，系对自身权益的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告毛霞芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛霞芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢中绪归还借款80000元及利息（自2020年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毛霞芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2687号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王凯，男，1989年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44418.65元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4392.38元（暂计至2020年5月29日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告王凯未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170817002561号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月16日。（三）合同主要条款：贷款金额170000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王凯确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月17日，发放贷款170000元，起贷日为2017年8月17日；贷款发放后，王凯足额偿还了2019年12月17日前的借款本息，此后仅偿还本金1759元，利息、罚息及复利0.11元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金44418.65元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金44418.65元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.11元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初284号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘国伟，男，1997年6月5日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，安阳市公安局特警支队辅警，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日被取保候审。被告人刘晓东，男，1997年12月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日被取保候审。被告人韩丽军，男，1993年5月6日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日被行政拘留十日，2020年1月31日被取保候审。被告人刘振江，男，1998年5月5日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，务工，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日被取保候审。被告人马振扬，男，1995年7月20日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，无业，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日被取保候审。被告人丁枫杰，男，1996年1月24日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，林州市住建局市政维护处司机，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，现住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日被行政拘留十日，2020年1月31日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲依法出庭支持公诉，刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月20日晚，在林州市临淇镇东环路鼎红KTV门口，被告人刘国伟、刘晓东、刘振江与被告人韩丽军、丁枫杰、马振扬等人酒后相遇，双方因琐事发生口角继而相互随意殴打对方，致使双方人员均有不同程度损伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，丁枫杰的损伤程度构成轻伤二级；刘国伟的损伤程度构成轻微伤；刘晓东的损伤程度构成轻微伤；刘振江的损伤程度构成轻微伤；韩丽军的损伤程度不构成轻微伤。2020年3月18日，刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰双方达成调解协议，并互相谅解。2020年3月3日，被告人马振扬主动到林州市公安局临淇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月3日，林州市公安局临淇派出所民警电话通知刘国伟、刘晓东、刘振江，其三人主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月21日，丁枫杰、韩丽军在鹤壁市淇滨区淇河路有意思网络宾馆被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、程某、丁某1、丁某2、马某、李某等人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、到案证明、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰随意殴打他人，情节恶劣，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。刘国伟、刘晓东、刘振江、马振扬犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。韩丽军、丁枫杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰认罪、悔罪，且双方已达成调解，并互相谅解，依法可酌情从轻处罚。根据刘国伟、刘晓东、韩丽军、刘振江、马振扬、丁枫杰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关建议判处刘国伟有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；判处刘晓东一年二个月，缓刑一年六个月；判处韩丽军有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；判处刘振江有期徒刑十一个月，缓刑一年；判处马振扬有期徒刑十个月，缓刑一年；判处丁枫杰有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人韩丽军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人刘振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、被告人马振扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）六、被告人丁枫杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭鹏儒
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2892号原告:邹功芳，男，汉族，生于1968年12月17日.委托诉讼代理人：王炳善、肖志强，湖南志涛律师事务所律师，特别授权代理。原告：王成保，男，汉族，生于1960年2月25日。委托诉讼代理人：王炳善、肖志强，湖南志涛律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁城建集团有限公司。法定代表人：罗海滨。原告邹功芳、王成保与被告中铁城建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告邹功芳、王成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还所收取的原告保证金60万元；2、判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷，原告提交的结算协议系产生在中铁城建集团有限公司昆明化城社区二期项目经理部与桃源隆泰建筑劳务（北京）有限公司之间，该协议结算时间为2017年8月。原告在本案中主张退还的保证金系依据2019年1月28日以银行转账方式向收款方支付60万元款项。上述款项的支付与工程施工合同之间并无关联，且时间、主体上存有不一致的地方。本案并不属于建设工程施工合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。原、被告双方未对管辖问题进行合同约定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地位于湖南省隆回县人民法院辖区范围内。综上，本案不属于本院管辖范围，应由接收货币一方所在地人民法院即湖南省隆回县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省隆回县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李解二〇二〇年六月一日书记员  姚娟
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初828号原告：邵某某，男，生于1978年12月1日。被告：吕某某，男，生于1982年2月7日。本院受理原告邵某某与被告吕某某建设工程施工合同纠纷一案后，经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地点在陈仓区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市陈仓区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张兴利二〇二〇年六月十一日法官助理 张瑞娟书 记 员 刘菲菲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2200号 上诉人（原审被告）：李振，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张烁，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人李振因与被上诉人张烁民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2921号民事判决书的判决，依法改判或发还重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由一审法院未查清上诉人还款的相关事实，严重损害了上诉人的合法权益。2016年9月14日，上诉人收到60万借款后，陆续履行着还本付息的还款义务，自2016年9月14日至最后的还款日2019年4月18日，上诉人累计归还的借款本金及利息共计：746150元，上诉人已经履行了大部分的还本付息的还款义务，不再欠付被上诉人借款本金35万元，一审庭审过程中，上诉人已将相关的还款凭证作为证据提交法院，但一审法院无视上诉人实际履行情况，草率依据被上诉人的诉讼请求认定借款金额，是完全错误的，严重的损害了上诉人的合法权益，故特请上诉，望贵院查明案情，维护上诉人的合法权益。 张烁答辩称，一审审判事实很清楚，李振也认可事实，证据充分。 张烁向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月息2%计息，自欠息之日起至全部清偿之日止）；2本案诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月14日，原告与被告签订《民间借贷合同》，合同约定，被告因资金周转向原告借款600000元，借款期限4个月，自2016年9月14日起至2017年1月13日止，约定月利率为3%。合同签订当日，原告通过朱春雷账户向被告账户转账600000元，同日，被告给原告出具了借款借据和收条，借款到期后被告仅偿还250000元，尚欠350000元未偿还原告。被告向原告还款付息也是通过朱春雷的账户转账。由于被告不认可向原告借款的事实，本院对朱春雷进行询问，朱春雷说明：通过朱春雷账户转给被告的600000元是原告借给被告的钱，被告转给朱春雷账户的利息是朱春雷代原告收取的，朱春雷不会向被告主张权利。原告诉至本院，被告偿还借款350000元并支付利息（按月息2%计算，自2019年4月18日起至还清借款之日止），由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、民间借贷合同、借款借据、收条、银行转账凭证、被告偿还利息的银行流水、朱春雷书写的转账情况说明、本院对朱春雷的询问笔录等可以证实。一审法院认为，根据原被告签订的民间借贷合同，被告给原告出具的借款借据、收条，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应按约定承担还本付息的义务。虽然借款通过朱春雷账户转出、利息亦通过朱春雷账户给付，但朱春雷证明了借款属于原告，进入朱春雷账户的利息亦为代原告收取的利息。被告在借款到期后不能清偿债务，原告有权要求被告偿还借款本金，按2%/月利率支付借款期内的利息及逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告张烁借款350000元，并自2019年4月18日起按月利率2%（以350000元为本金）向原告张烁支付利息，直至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告李振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振提交还款流水一份，证明借款的当日就开始还款，按照双方约定的利息还款，还款金额包括利息和本金，还款行为一直持续到2019年4月18日。张烁质证称，李振每次还款都是利息，其中有一部分本金，逐步递减的这种，到4月18日李振一共给了我本金25万元，其余都是利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人双方均对证据真实性无异议，仅对转款系本金还是利息存在争议，本院对李振提交的还款流水的真实性予以确认。按照月息3分，经计算截至2019年4月13日，李振尚欠张烁本金75367.07元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人李振、被上诉人张烁均对双方借款数额和事实认可，双方借贷关系成立。二审庭审中张烁对李振提交的还款流水的数额和次数均表示认可，且李振与张烁均认可借款合同中约定月息3分，李振亦主张按照月息3分进行还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，李振还款数额超过月息3分的部分应视为归还的本金。按照月息3分计算，截至2019年4月13日，李振尚欠张烁本金75367.07元。张烁主张李振认可每次归还的都是利息，但并未提交证据证明其主张。 综上所述，李振的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2921号民事判决“被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告张烁借款350000元，并自2019年4月18日起按月利率2%（以350000元为本金）向原告张烁支付利息，直至借款还清之日止”为：被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告张烁借款75367.07元，并自2019年4月14日起按月利率2%（以75367.07元为本金）向原告张烁支付利息，直至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由李振负担1194元，张烁负担4351元；二审案件受理费6550元，由李振负担1410元，张烁负担5140元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  王 冠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2020)内0722民初618号原告：李爽，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘莉萍，内蒙古博园律师事务所律师。被告：曹国志，男。原告李爽与被告曹国志确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告曹国志经本院合法传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2020年3月18日签订的《离婚协议》中关于“甲方给予乙方赔偿金人民币122000元，两年内结清”的约定有效；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月21日在莫旗婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女曹安然，现年1周岁半。因疫情期间，被告在家中无聊，通过朋友与多年未见的小学同学苗乐取得了联系，二人通过微信聊天并在解封后第一时间与其见面。并将其带至西瓦尔图的父母家中过夜，因被告的出轨行为造成了夫妻感情破裂。原、被告于2020年3月18日在家中签订了一份《离婚协议书》，其中约定了财产的分配、婚生子女的抚养事宜，并且约定被告支付给原告122000元作为其婚内出轨给原告带来是伤害的赔偿。但被告在拿到协议书后明确表态，将不再履行协议中关于两年内支付给原告赔偿的义务。为切实维护原告的合法权益，现向法院申请确认该份协议中的赔偿条款有效。被告曹国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原、被告因婚内出轨一事签订离婚协议，其中对赔偿金、孩子抚养费等相关费用进行了约定。对于赔偿金具体约定为“甲方曹国志婚内出轨，双方协议离婚。甲方曹国志给予乙方李爽赔偿金人民币122000元，两年内给清”。原告自认，10万元为被告自愿给付的赔偿金，22000元系外债，约定由被告偿还，所以和赔偿金加在一起。原、被告于当日办理了离婚登记。以上事实有当事人陈述、离婚协议书、原告与被告及被告父亲的音频资料、离婚登记书等予以证明。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的离婚协议书、离婚证及当事人自认的事实，可以证明原、被告之间因感情纠纷针对赔偿及孩子抚养问题达成一致，自愿签订协议予以离婚。现双方已经办理了离婚登记。对于协议中关于曹国志自愿因出轨一事给予原告李爽赔偿金人民币122000元，两年内给清的约定内容，因原告自认其中10万元为赔偿金，22000元系外债，对于约定的10万元赔偿金，双方均是具有民事行为能力的人，并在未有证据显示系在受欺诈、胁迫等情况下签订的该协议，应视为被告在婚姻关系存续期间因感情纠纷而自愿对原告造成伤害的一种赔偿行为，另考虑到当地生活消费水平及婚生女不到两周岁等情形，该赔偿数额亦符合常理；同时，原、被告对于外债部分的约定，亦是双方行使债务分担的处分权，在二人之间具有约束力。综上，对于双方约定的“甲方曹国志给予乙方李爽赔偿金人民币122000元，两年内给清”的约定并不违反法律、行政法规等强制性规定，对于该项协议内容予以确认有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：对于原告李爽与被告曹国志签订的离婚协议中约定“甲方给予乙方赔偿金人民币122000元，两年内结清。”的内容确认有效。案件受理费减半后收取50元，由被告曹国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇二〇年六月二日书记员  刘 娜附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（2恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3以合法形式掩盖非法目的；（4损害社会公共利益；（5违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1631号 原告：李振鹏，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：齐共仁，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 原告李振鹏与被告齐共仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振鹏委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐共仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李振鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年7月3日起按年利率6%计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日被告以做生意为由向原告借款20000元，并约定2019年7月3日归还。到期经原告多次催要，至今未偿还。 被告齐共仁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日被告齐共仁向原告李振鹏借款20000元，给原告出具借条一份，借条中载有：“今借到李振鹏现金弐万元整（20000元），借款人：齐共仁，2019.5.3日，到2019年7月3日归还”。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告应按欠条中约定的数额和期限偿还原告借款20000元，并应自借款期限届满之次日起按相关司法解释规定的年利率6%计算支付原告利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐共仁于判决生效之日起五日内支付原告李振鹏借款20000元，并支付原告李振鹏利息（以20000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 二、驳回原告李振鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告齐共仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年六月十二日 书记员 李红伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保290号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所武昌区中北路81号。负责人：何生标。委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人：程某某。被申请人：杨某某。被申请人：李某。被申请人：陈某某。被申请人：武汉宝新环保有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号中储物流服务中心大楼第16-09室。法定代表人：程某某。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人账户内资金人民币1001000.96元或查封等价值房产或其他资产。湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程某某、杨某某、李某、陈某某、武汉宝新环保有限公司名下银行存款1001000.96元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员夏梦琦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢277号沈阳金河混凝土有限公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳金河混凝土有限公司与吉林东陆建筑安装工程有限公司、李春岩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳金河混凝土有限公司（申请执行人）。至此，沈阳金河混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初2501号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执430号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码91150622558103017D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动综合大楼。 法定代表人：李建华,系该行董事长。 被执行人：许靖（又名许进），女,1985年11月13日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：宝**，男,1983年5月12日生，蒙古族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝智雄，男性,1983年8月18日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与许靖、宝**、郝智雄金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初419号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许靖、宝**、郝智雄给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款21万元本金及利息。因被告许靖、宝**、郝智雄未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。。 3.查明被执行人宝**有思威牌小型普通客车（车牌号：沪Ｃ×××××），但未找到车辆，其他被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许靖、宝**、郝智雄负有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十九日 书记员 **祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执583号之三申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，XXXXXXXXXX。被执行人王瑛，XXXXXXXXXX。被执行人王华林，XXXXXXXXXX。被执行人王瑾，XXXXXXXXXX。被执行人徐连生，XXXXXXXXXX。被执行人陕西依雯商贸有限公司，XXXXXXXXXX。本院在执行冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与王瑛、王华林、王瑾、徐连生、陕西依雯商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7133号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为300960元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为300960元及利息。本院已将被执行人王瑛、王华林、王瑾、徐连生、陕西依雯商贸有限公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执583号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十七日书记员  刘辉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初932号 原告：祝道锋，男，1958年12月4日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告祝道锋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝道锋的委托诉讼代理人侯少奇，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝道锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、拖车施救费等14412元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月29日9时40分许,祝明浩驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，在平邑县同台高架桥北路段由南向北行驶时与顺行菅光明驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，徐海涛驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型汽车发生三车追尾交通事故，事故造成原告车辆受损。后经平邑交警大队出具第371326420198001097号道路交通事故认定书认定，祝明浩承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车车主为原告，由原告在被告处投保有交强险及商业三者险、机动车损失保险，对于原告车辆损失，被告保险公司应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告祝道锋的各项损失，包括：车损12412元、评估费1000元、施救费1000元，合计14412元。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保投保机动车损失险131555.2元且不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任比例赔偿原告合理合法损失，原告应提交车辆维修明细和维修、配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失。要求按照评估明细予以回收残值旧件，对原告不能提供的旧件按评估价值予以剔除。诉讼费、评估费系程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月29日9时40分许,祝明浩驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，在平邑县同台高架桥北路段由南向北行驶时与顺行菅光明驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，徐海涛驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型汽车发生三车追尾，造成道路交通事故。交警部门认定祝明浩承担事故全部责任。事故发生后，在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××小型汽车作出车辆损失评估报告，结论为鲁鲁Ｑ×××××小型汽车车损12412元。评估机构在进行评估时，评估机构人员、双方当事人对事故车辆进行了现场勘验。庭审中人民财保临沂公司提出对大灯、前杠、中网、摄像头等更换后的配件予以回收。评估报告车辆损失价格评估明细表记载，前大灯两个的价格4024元、前杠价格1470元、中网价格586元、摄像头价格625元。祝道锋支付评估费1000元。事故发生后，祝道锋支付施救费1000元。 祝道锋系鲁Ｑ×××××小型汽车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：131555.2元）含不计免赔。该次事故发生在车损险的保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××小型汽车车损，经本院依法委托，评估机构作出评估结论，评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，价格认定适中有度，评估结果合理，本院认为该评估报告具有证据的证明力，依法予以采信。对于人民财保临沂公司在庭审中提出的回收旧件的主张，本院认为是其合理主张，本院予以支持，但应按照回收旧件所占价值比例，适当扣回相应旧件的残值54元。 原告主张的施救费，考虑事故发生地、施救车辆重量、施救难度、采取的施救措施、施救距离等因素，本院认定施救费数额。 对于祝道锋在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损12412元、评估费1000元、施救费1000元、扣回残值54元，合计14466元。原告祝道锋在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告祝道锋因事故中受到的鲁Ｑ×××××小型汽车车辆损失：车损12412元、评估费1000元、施救费1000元、扣回残值54元，合计14466元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿14466元。 二、原告祝道锋返还被告人民财保临沂公司车损旧件：前大灯两个（新件价格4024元）、前杠（新件价格1470元）、中网（新件价格586元）、摄像头（新件价格625元），若不能返还，则在本案第一项判项中扣除相应的新件价款。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××60）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告人民财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马**
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初914号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯瑞明。被告：黄成发，男，毛南族，1989年11月30日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：罗代群（曾用名：罗仕群），女，布依族，1992年11月08日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行）诉与被告黄成发、罗代群金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯瑞明到庭参加了诉讼，被告黄成发、罗代群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金贰拾万元（￥200,000.00元）、利息（截至2020年03月16日止）28,113.03元，本息合计228,113.03元。2020年3月17日后的利息继续按合同约定的利率算至借款本金和利息还清为止；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系。2017年05月11日，二被告以汽车运输周转欠缺资金为由向原告的分支机构卡蒲分理处借款人民币200,000元，月息9.00‰，借款期限从2017年05月11日至2020年05月10日止；借款按季度结息到期还清本息。借款时二被告一起前来卡蒲分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、借款合同及共同债务确认书上签字同意借款，明确说明双方知道并且同意借款人的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。该笔借款利息结至2018年11月20日；截至2020年03月16日止，二被告仍拖欠原告借款本金200,000.00元，利息28,113.03元，本息合计228,113.03元。借款逾期后，经原告多次催收未果，原告为保护贷款人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告黄成发、罗代群未答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证复印件1份、法人证明书1份、营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份，二被告的居民身份证复印件及户口簿复印件1份，借款申请书复印件1份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份，共同债务确认书1份，借款借据复印件1份。被告黄成发、罗代群对原告农村商业银行提供的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2017年5月11日，被告黄成发、罗代群以汽车运输资金周转为由向原告申请借款200,000.00元。当天，原告与被告黄成发签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》）。《借款合同》约定，借款期限为2017年5月11日至2020年5月10日。借款期限内月利率为9.00‰，借款期间按季结息，到期偿还本金，逾期不还，按照《借款合同》载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同时，被告罗代群向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告黄成发与原告签订的《借款合同》项下产生的所有借款均系其与黄成发的共同债务，并自愿承担连带还款责任。相关合同签订后，原告向被告黄成发发放了贷款人民币200,000.00元。借款逾期后，被告黄成发未按照约定偿还原告借款本息。截至2020年3月16日，被告黄成发尚欠原告借款本金人民币200,000.00元，利息人民币28,113.03元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。本案中，被告黄成发与原告签订《借款合同》，被告罗代群向原告出具《共同债务确认书》，均系原告与被告黄成发、罗代群的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告黄成发、罗代群就应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照《借款合同》约定向被告黄成发发放了贷款200,000.00元。被告黄成发、罗代群就应当按照约定偿还原告借款本息。原告请求被告黄成发、罗代群偿还原告借款本金200,000.00元及其相应利息未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。被告黄成发、罗代群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄成发、罗代群于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）、利息贰万捌仟壹佰壹拾叁元叁分（￥28,113.03元）；二、2020年3月17日后的利息，以未还借款本金为基数，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》之约定继续计算至还清借款本金时止；本案案件受理费2,361.00元，由被告黄成发、罗代群负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年六月二十九日书记员  石秋月
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1789号原告：刘国臣，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：刘锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁传彪，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张学德，男，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘国臣与被告刘锋、丁传彪、张学德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘国臣的委托诉讼代理人郑雪纯及被告刘锋到庭参加了诉讼，被告丁传彪、张学德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锋偿还原告借款本金1200000元及利息24000元（暂计算至2019年7月1日，以后利息从2019年7月2日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告丁传彪、张学德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：2019年6月1日，被告刘锋因资金周转需要向原告借款1200000元，约定于2019年12月1日前还清。如被告刘锋按照约定还款，不收利息；如于约定之日前未能还清，从出具借条之日按照月息2%计息。到期不能偿还，产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由三被告承担。被告丁传彪，张学德自愿对上述债务承担连带清偿责任。借条同时约定如产生诉讼向阜阳市颍东区人民法院起诉，原告按照约定履行出借义务后，三被告均未按照约定还款，原告为此诉至法院。被告刘锋辩称，案涉借款不是我本人想借，而是原告和两个担保人到我办公室让我出具的借款手续；本人并未使用案涉借款，在收到1200000元借款后的当日即将其中900000元银行转帐给担保人张学德；因为担心楼盘有问题就自行留下300000元，打算于今年年底将该300000元偿还给原告。被告张学德、丁传彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，刘锋因资金周转向刘国臣借款1200000元，并出具借条一张，其内容载明：“今借刘国臣人民币壹佰贰拾万元（大写），1200000元（小写），欠款约定于2019年12月1日前还清，如于约定之日前还清，不收利息，如于约定之日前未能还清，自打借条之日起按约定利率2分利计息。”丁传彪、张学德在上述借条的担保人处签字。2019年6月1日，刘国臣通过其在中国农业银行开户的银行卡向刘锋在中国农业银行开户的账号为62×××74的账户上转帐200000元；同日，刘国臣通过中国银行网上银行向刘锋在中国农业银行开户的账号为62×××74的账户上预约转款1000000元，刘锋于2019年6月3日收到该笔借款。现因刘锋、丁传彪、张学德均未及时履行还款责任，刘国臣诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘锋因资金周转向刘国臣借款1200000元，故本院对于刘国臣要求刘锋偿还借款1200000元的诉讼请求予以支持。双方虽约定如逾期还款，借款利息从出具借条之日按照月利率2%结算，但民间借贷属于实践性合同，应自刘国臣实际交付借款之日起计算借款利息，故刘锋对借款1200000元中的200000元应当自2019年6月1日按照年利率24%支付借款利息；剩余1000000元应当自2019年6月3日起按照年利率24%支付借款利息。丁传彪、张学德在该借条的保证人处签字，因双方未约定保证责任形式，应当视为丁传彪、张学德为本案借款提供连带责任保证，且刘国臣起诉要求丁传彪、张学德承担连带保证责任之日（2020年5月11日）并未超过保证责任期间，故本院对刘国臣要求丁传彪、张学德承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。丁传彪、张学德可在履行连带保证责任后直接向刘锋追偿。对于刘国臣主张的律师费，因其主张的借款利息已达到法律规定借款利息等费用总和的上限，故本院不予支持。丁传彪、张学德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国臣借款本金1200000元及利息（其中借款本金200000元自2019年6月1日起按照年利率24%支付至清偿之日止；剩余借款本金1000000元自2019年6月3日起按照年利率24%支付至清偿之日止）；二、被告丁传彪、张学德对上述第一项还款责任承担连带责任，并在履行还款责任后有权向被告刘锋追偿；三、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，减半收取7908元，由原告刘国臣负担25元，由被告刘锋负担7883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张娜二〇二〇年六月十九日法官助理谢彬彬书记员田娜娜附一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005247
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1918号 申请执行人：彭勇，男性，1976年11月15出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘富荣，男性，1973年03月18出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行彭勇与刘富荣借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月五日 书记员 郑伶俐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终853号上诉人（原审被告）：王立海，男，汉族，1970年9月29日出生，牧民。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂云，女，汉族，1964年8月20日出生，教师。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人王立海因与被上诉人王桂云民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王立海上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人、被上诉人虽然系亲属，但不是偶然借款，被上诉人多次多笔高利息放贷，自2013年至2016年就已经发生了10笔借款，获利目的明显，属于职业放贷人。上诉人于2013年9月14日通过现存的方式还款52000元、2014年10月18日通过现存的方式还款18000元、于2016年9月26日通过银行转账的方式还款50000元、2015年8月8日通过银行转账的方式还款1OOO元、2019年11月21日通过银行转账方式偿还了8760元，上述借款均已全部偿还。被上诉人王桂云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为2013年9月14日还52000元后，全部的借款已经还清，2013年6月25日到2013年9月14日是两个月零19天，那么2014年7月16日和2016年9月26日为什么还要还利息18000元，还本金9500。双方存在多笔借款，52000元与本案无关。双方属于远房亲戚，就是民间借贷帮助其买牛买羊，不是非法放贷。王桂云向一审法院起诉请求：要求王立海偿还尾欠款40500元及利息（自2016年9月26日按年利率24%计算至本金给付完毕为止）。要求王立海给付借款10万元的尾欠利息款24000元。一审法院认定事实：2013年6月25日王立海向王桂云借款人民币50000元，约定利息为30‰，向王桂云出具了一枚50000元的借据。于2014年7月16日通过信用社以现金存入方式偿还18000元的利息。于2016年9月26日通过信用社转账存入方式偿还本金9500元，偿还利息40500元。于2019年11月21日通过信用社以现金存入方式偿还8760元。尾欠40500元的本金及2016年9月27日至今的利息王立海未给付。王立海于2014年1月10日向王桂云借款10万元，于2017年8月28日偿还该笔借款时计算利息少计算一年的利息24000元。王立海至今未给付。一审法院认为，王立海为完全民事行为能力人，王立海向王桂云出具的一枚借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并王桂云将款项已实际交付给王立海。王立海应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。王立海在借款占用期间偿还本金9500元，偿还了借款日至2016年9月26日的利息，尾欠本金40500元及2016年9月27日至今的利息，应承担给付责任。故王桂云要求王立海给付借款本金40500元的诉讼请求该院予以支持。关于利息，王桂云、王立海约定的利息月息30‰已高出法律保护范畴，应从2016年9月27日起利息月息按20‰计算本金40500元给付完毕止为宜。王立海于2019年11月21日以现金存入方式偿还8760元，应从计算出来的利息中予以扣除。王立海主张2014年9月转账偿还18000元，在庭审中没有提交有效证据予以证明，并且、王桂云王立海的账户转账记录中也不存在该笔转账款，故对王立海的该主张该院不予支持。王立海主张该笔借款已偿还完毕，不欠王桂云的借款，在庭审中王立海所提交的证据与认可的事实互相矛盾，无法证明王立海的主张，该院不予支持。王立海主张2013年9月14日王立海通过信用社现金存入王桂云的账号52000元，于其它四笔转账还款合并偿还王桂云三笔借款，但在庭审中王桂云列举的八组证据予以证明王立海的借款数额及次数，王立海的还款金额本金及利息的数额和次数，偿还的那笔借款本金及利息等事实，王立海在庭审中也认可上述证据证明的事实。所以2013年9月14日王立海现金存入王桂云的账号52000元与王立海在本案中所提的偿还王桂云三笔借款无关，该院不予支持。王桂云主张王立海于2014年1月10日向王桂云借款10万元，于2017年8月28日偿还该笔借款时计算利息少计算一年的利息24000元。王立海在庭审中认可该事实，故王桂云要求王立海给付尾欠利息款24000元的主张该院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、王立海于判决生效之日起十日内给付王桂云借款本金40500元及利息（自2016年9月27日开始利息月息按20‰至本金给付完毕为止）。二、王立海于判决生效之日起十日内给付王桂云借款10万的尾欠利息款24000元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王立海提出其于2013年9月14日通过现存的方式还款52000元、2014年10月18日通过现存的方式还款18000元、2016年9月26日通过银行转账的方式还款50000元、2015年8月8日通过银行转账的方式还款1OOO元、2019年11月21日通过银行转账方式还款8760元，现已还清涉案款项的上诉主张，对此被上诉人王桂云不予认可，辩称双方存在多笔借款，2013年9月14日的还款52000元与本案无关，上诉人王立海尚欠40500元的本金及2016年9月27日至今的利息。上诉人王立海未提交相关证据证明2013年9月14日的还款52000元系偿还2013年6月25日发生的借款，且与其主张2014年10月18日结息18000元的事实相矛盾，故本院不予支持。因双方系亲属关系，上诉人主张被上诉人属于职业放贷人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二〇二〇年六月十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初236号原告：王允明，男，1951年4月27日出生，汉族，农民。住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：张奉刚，男，1971年4月26日，汉族，农民，住邹城市。原告王允明与被告张奉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允明及其委托代理人刘绪平到庭参加了诉讼，被告张奉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王允明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告借款人民币36000元并以36000元为基数，自2015年6月29日起至实际履行之日止按月息2%计算利息。事实与理由：2015年农历5月13日（阳历2015年6月28日），被告向原告借款36000元用于购品种猪，当时约定期限6个月，并出具借据一张，到期后被告没有偿还。2016年3月出走至今下落不明。据上事实。由于被告长期拖欠原告现金未还，已造成原告经济上受到损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。张奉刚未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年6月28日（农历5月30日），被告张奉刚为原告王允明书写的借条一张；证明被告向原告借款的时间、借款数额、借款期限和约定的利息。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告和被告系邻村，彼此认识。被告从事饲养生猪的生意，因其需购猪仔，欲向原告借款。2015年农历5月13日（阳历6月28日），被告到原告家中拿钱时，双方约定月息3分，借款期限6个月。同日，被告向原告书写了借条一张，内容载明：“借款条今借到王允明现金￥36000元（大写叁万陆仟元整）用期6个月（月息3分）。阴历：2015年5月13日到2015年11月13日止欠款人：张奉刚电话150××××0988”。借款到期后，被告未能给付原告借款本息。原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告张奉刚与原告王允明就36000元借款形成合意，并从原告处领受相应款项时，双方借贷关系成立。关于借款数额，有被告签名书写的借到条为证，事实清楚，证据确实充分。足以认定。被告在向原告出具的借条中明确约定了借款期限，因此，在借款时间逾期后，原告王允明要求被告张奉刚给付借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因为被告在向原告出具的借条中有明确约定，但该约定超过法律规定的利息标准本院不予支持。现原告要求被告以36000元为基数，自2015年6月29日起至实际履行之日止按月息2%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告张奉刚于本判决生效之日起十日内给付原告王允明借款本金36000元，并以36000元为基数，自2015年6月29日起至实际履行之日止按月息2%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张奉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  张运勤二〇二〇年六月十日法官助理李景福书记员张冠文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1797号原告：李顺如，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：何军建，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告李顺如诉被告何军建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺如到庭参加诉讼，被告何军建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元整及支付逾期还款资金占用期间利息（逾期还款资金占用期间利息按本金50000元，年利率24%的标准自2020年4月26日起计算至借款实际还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉请为：要求被告归还借款本金5万元并支付利息，利息按年利率24%，以5万元本金为基数，从2020年4月26日起计算至实际还清之日时止。事实和理由：被告何军建因工程建设资金周转所需于2019年9月25日向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条一份，借条约定：借款金额为人民币5万元整，借款利息为月息3%，还款日期为2019年11月25日等等。原告于当日通过银行转账方式向被告的银行账户打款49900元整，另现金交付100元，合计5万元整。此后，被告未按借条约定期限向原告履行还款义务，仅向原告支付了截止2020年4月25日的利息，借款本金虽经原告多次催讨，但被告始终以种种理由拖延乃至无法联系。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告何军建未到庭，亦未答辩。原告李顺如向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、借条复印件一份，银行业务回执单复印件一份，拟证明：被告向我借款5万元，我转账49900元给被告的事实，并给了100元现金给被告，双方约定在2019年11月25日前还清不需要支付利息，如果逾期还款，违约金按20%计算，利息按月息3分计算。三、微信截图一份，拟证明：我向被告催款的事实，被告按照月息3分（每月1500元利息）从2019年9月25日起一直还到2020年4月25日，总共归还了利息11000元，其中有500元是因为我经常去被告所在地要钱，当做差旅费。被告何军建未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2019年9月25日，被告何军建以需要资金周转为由向原告李顺如借款50000元，并出具借条，主要内容为“今借到李顺如人民币伍万元整（50000），此款用期贰个月，截止2019.11.25日前还清。如未归还违约金按20%计算，此款用于九江九宏新材料土建项目中用，利息按3%计息。此款由李顺如以转账方式转款，转账账号62×××73，农行浔阳支行，持卡人何军建，身份证号：，借款人：何军建，2019.9.25”。当日，原告通过银行向被告转账49900元。后因被告一直未按约还款，原告便起诉至本院。关于借款本金，原告陈述“我通过银行转账了49900元给被告，现场我还给了100元现金给被告，因为当时转账不能超过5万元”。关于还款情况，原告陈述“除去归还的利息10500元及500元路费，其他一分钱被告都没有还过”。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告向其借款5万元的的事实，本院依法予以认定。由于被告未按约定返还借款的行为已构成违约，故原告要求被告返还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何军建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军建于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺如借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2020年4月26日起按年利率24%计算至还清款项日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告何军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月四日书记员 许紫宸
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执113号申请执行人：张某。被执行人：吴某。张山依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1125号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案，1月31日向被执行人发出执行通知，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年4月22日，本院已向被执行人吴某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行96755元，已执行0元，未执行96755元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二日书记员 张志贤
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初276号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人汪德秀，女，1967年10月14日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年11月28日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年12月5日被取保候审，2020年1月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人汪德秀犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年6月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人汪德秀到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年11月19日18时许，在天津市静海区服务中心，被告人汪德秀因索要燃气配件未果与工作人员发生争执。同日19时许，被告人汪德秀再次来到该处，将室内椅子、电话等物品摔到地上，经现场工作人员报警，天津市公安局静海分局台头派出所民警朱长轩、高泽欣及辅警刘某1到场处置。被告人汪德秀辱骂出警人员，并向前抱住民警朱长轩右腿腿部致其摔倒，造成多处软组织挫伤。后被告人汪德秀在被带离过程中对出警人员辱骂、吐口水并进行抓挠，致民警高泽欣右手软组织挫伤。2019年11月28日被告人汪德秀被传唤至公安机关。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人汪德秀的行为构成妨害公务罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人汪德秀在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人刘某1、吴某、郝某1、郝某2、张某、刘某2、郝某3、苏某、王某的证言，警察证复印件、出警情况证明、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、监控录像、常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人汪德秀以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪德秀到案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汪德秀犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 劳朋波
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初743号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。确认送达地址同住所地。法定代表人：马冠峰，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该银行不良资产经营部经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：邹俊娥，女，1962年1月15日出生，汉族，住南漳县。被告：雷永长，男，1956年4月25日出生，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告邹俊娥、雷永长金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶存洪和被告雷永长到庭参加诉讼，被告邹俊娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹俊娥、雷永长立即偿还借款本金10000元和结止2020年4月10日的贷款利息（含罚息）18373.60元以及上述贷款从2020年4月11日起至还清之日止以借款本金20000元为基数按年利率18.36%计算所产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邹俊娥与雷永长系夫妻关系。2014年5月8日被告邹俊娥、雷永长作为借款人与原告所属的龙门支行签订一份《农户小额信用借款合同》。合同约定借款金额为30000元，借款期限为1年，年利率为12.24%，按月结息；借据和借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订的当日，被告邹俊娥、雷永长在原告处办理借款手续并立据借款30000元。借据载明，该笔借款发放日期为2014年5月8日，到期日为2015年5月7日，年利率为12.24%。原告将借款资金转入被告在原告行开立的帐号为81×××00的帐户中，原告按照合同约定向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告偿还了借款本金10000元及利息3566.77元，结止2020年4月10日被告尚拖欠原告借款本金20000元和利息18373.60元。在本案诉讼期间，被告于2020年4月28日向原告偿还借款本金10000元。请求法院支持原告诉讼请求。被告雷永长辩称，借款30000元，已偿还了20000元本金还下欠10000元本金的情况属实。要求原告按规定计算利息并予以减免。因本人家庭经济困难，要求分期偿还借款本金。被告邹俊娥未答辩。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照一份；2、被告邹俊娥、雷永长的身份证、公民身份信息核查结果、村委会证明各一份；3、借款申请书、财产共有人还款承诺书、扣款授权书、面谈记录、银行卡复印件、办理贷款图片、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份；4、贷款询证函一份、逾期贷款催收通知书一份、还款协议书一份、催收照片三张、还款凭证一份；5、贷款余额查询明细表、贷款流水台帐查询明细表、贷款利息计算表。被告雷永长对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认。根据上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年5月8日，被告邹俊娥、雷永长与原告所属龙门支行签订农户小额信用借款合同。该合同约定贷款金额为叁万元，借款起止日期为2014年5月8日至2015年5月7日，借款用途建房，月利率为10.2‰，结息方式和时间为按月付息、到期还本；借据或借款支取凭证是该合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与该合同不一致的，以该合同为准；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收50%的罚息。2014年5月8日，原告所属龙门支行将30000元贷款转入被告邹俊娥在原告银行开设的帐户内，被告邹俊娥、雷永长出具借款凭证，在借款人栏签名。借款凭证记载发放金额为30000元，发放日期为2014年5月8日，到期日期为2015年5月7日，利率为12.24%。被告于2014年5月20日偿还利息10元，于2014年11月29日偿还利息2000元，于2015年3月29日偿还本金9986.80元、利息1213.20元，于2015年5月5日偿还本金13.20元、利息343.57元。2017年4月6日原告所属龙门支行向被告邹俊娥发出贷款询证函，2019年6月20日原告所属不良资产经营部向被告邹俊娥发出逾期贷款催收通知书，并于当日与被告签订还款协议书，协商定于2019年12月20日前还清所欠贷款本金20000元和利息，但被告未能履行。在本案诉讼过程中，被告于2020年4月28日向原告偿还借款本金10000元。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，被告应当按照合同的约定积极履行还款义务。被告虽然以家庭经济困难请求原告减免借款利息并宽延还款时间，但双方一直未能协商达成一致意见。原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，（缺席）判决如下：邹俊娥、雷永长在本判决生效后十日内偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2014年5月8日至2015年3月29日以本金30000元为基数按年利率12.24%的标准进行计算；自2015年3月30日至2015年5月5日以本金20013.20元为基数按年利率12.24%的标准进行计算；自2015年5月6日至2015年5月7日以本金20000元为基数按年利率12.24%的标准进行计算；自2015年5月8日至2020年4月28日以本金20000元为基数按年利率18.36%的标准进行计算；自2020年4月29日起至实际还清之日止以本金10000元为基数按年利率18.36%的标准进行计算），扣减已偿还的利息3566.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元由邹俊娥、雷永长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋艾荣二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8684号 原告：马福金，男，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，律师，特别授权。 被告：徐敏，女，汉族，住成都市成华区。 原告马福金与被告徐敏民间借贷纠纷一案。原告马福金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马福金撤回起诉处理。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  曹晶晶 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  冯丹婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执173号 申请执行人：韦爱琼，女，1977年10月13出生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行韦爱琼与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执543号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：张荣君，男，1952年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张芹兰，女，1955年8月3日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：张朝，男，1983年5月30日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张芹兰、张朝、张荣君金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月05日向本院申请执行。本案执行标的32800元。 2020年03月06日向被执行人张芹兰、张朝、张荣君公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人至今未向法院申报财产。 2020年03月06日、2020年06月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记、保险等信息，查询到被执行人张荣君名下存款3817.71元，已扣划并过付至申请执行人。2020年03月05日通过本院不动产智能查控系统查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年05月07日调查被执行人名下的住房公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年03月06日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月12日对被执行人作出司法拘留决定。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并书面约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对28982.29元及利息未能实现。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10762号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张福全，男，1981年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张福全借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 张大庆二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执34号之一 申请执行人：徐红定，男，1989年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：黄帮勇，男，1995年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行徐红定与黄帮勇健康权纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初5527号民事判决书，被执行人黄帮勇应向申请人徐红定赔偿各项损失8634.78元，并支付案件受理费300元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人黄帮勇名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，黄帮勇名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人黄帮勇有可供执行的财产。2020年3月16日依法将被执行人黄帮勇纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人黄帮勇暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，并于2020年6月15日将执行情况以短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  何建兵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0129民初93号原告：李明江，男，1970年9月13日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：马成贵，男，1961年4月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市。第三人：龙华均，男，1983年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：缪应昆，男，1975年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。原告李明江与被告马成贵、第三人龙华均、缪应昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李明江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明江撤回起诉处理。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十一日书记员  余春丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工。委托诉讼代理人：梅阳群，系该行员工。被告：邹敏，男，1991年3月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告邹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人梅阳群到庭参加诉讼，被告邹敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹敏立即归还原告信用卡透支欠款（截至2020年2月13日）11,496.38元，其中本金9，987.5元，利息1,508.88元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹敏于2016年4月16日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告邹敏持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年2月13日被告尚欠本息共计人民币11,496.38元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告邹敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹敏未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告邹敏向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年2月13日尚欠本息共计人民币11,496.38元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告邹敏应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款本金人民币9，987.5元及支付利息1,508.88元（利息及还款违约金计算至2020年2月13日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告邹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2196号 原告：梁瑾，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李隆鑫，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住南部县。 原告梁瑾与被告李隆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑾到庭参加诉讼，被告李隆鑫收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告李隆鑫因资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄借给被告，被告向原告出具了借条，约定年利息一分五，2011年支付利息时，原告主动按照年息一分计息并收取利息3000元，后于2013年更换借条并注明利息按照一分计，同时被告支付了利息1000元，其余利息未支付，2016年5月18日再次更换借条，借条载明：借到梁瑾现金44000元、借款1年，同时约定年利息1分。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，并要求其重新出具借条，均未果。 李隆鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金需求向原告借款，经双方结算，2016年5月18日，被告李隆鑫向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到梁瑾￥44000.00元、肆万肆仟元正整、（借款1年）李隆鑫2016年5月18日”。经原告催收，被告未予偿还。本院受理本案后，向被告电话送达传票时，被告称借条上的44000元只有本金27000元、其余均是利息，自己也支付过部分利息，但被告未提交证据，也不愿到庭应诉。审理中，原告陈述诉状上的利率表述存在理解上的错误，双方约定的利息是月利率一分五或者一分，不是年利率，借款最初发生在2010年，金额为30000元，《借条》经过几次更换，2016年5月18日被告再次出具《借条》时，将未付利息和本金一并结算后确定借款金额为44000元。原告不认可被告在2016年5月之后向其支付过利息。 本院认为，原告与被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应当按照约定归还借款，被告在原告催收后未及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利。原告称《借条》中含有利息并在庭审中要求按照月利率一分的标准计算利息，由于借款最初发生在2010年，原、被告均陈述双方对支付利息有约定，故本院对原告称《借条》包含旧欠利息的说法予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定，本院对《借条》载明的借款金额予以确认，但《借条》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张被告支付借期内利息的请求本院不予支持，现原告主张利息，本院确定从其起诉之日按照年利率6%的标准支付资金占用利息。同时，被告虽称已经归还了部分借款，但原告不予认可，且被告未提供证据，故本院对其辩驳意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李隆鑫在本判决生效后五日内向原告梁瑾返还借款44000元并支付利息（利息的计算方式：以本金44000元为基数，从2020年5月12日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告梁瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计450元，由李隆鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年六月三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3261号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段158号裙楼116、117房负责人：张耿，总监。被执行人张峰瑜，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县库区。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初9296号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人到期未付租金、未到期租金、约定买断尾款共计159979元，违约金3000元，迟延履行期间的债务利息168元（以159979元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年6月10日暂计算至2020年6月16日），一审案件受理费1754元，且本案执行费2374元由被执行人负担，以上合计167275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峰瑜银行存款167275元或查封、扣押其价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年六月十六日书记员 刘墨雄
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1676号 本院在执行张华英与被执行人张君维、王坤容确认合同效力纠纷一案中，（2020）黔0322民初175号文书已经发生法律效力，在执行中，本院已向桐梓县不动产登记事务中心送达了协助执行通知书,申请人的权利已经得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1676号执行案件执行完毕，已结案，同时解除张君维、王坤容因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2393号 原告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市未央区。 负责人：陈斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：王清龙，男，回族，1977年7月1日出生，住河南省南阳市淅川县。 被告：邬海波，男，汉族，1986年7月8日出生，住陕西省商南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。营业场所：南阳市。 负责人：刘冰，职务不详。 原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司诉被告王清龙、邬海波、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司纠纷一案后，本院于2020年1月14日立案。 原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司诉称，2019年3月10日14时30分，被告邬海波驾驶被告王清龙所有的陕AXXXXX号小型轿车，沿312国道由东向西行驶至1422公里100米时，因邬海波驾驶车辆操作不当，车辆驶入对向车道，适逢李旭驾驶刘某某所有的陕AXXXXX号小型轿车相对方向行驶至此，致两车发生碰撞，造成双方车辆受损。2019年3月14日，蓝田县公安局交通管理大队作出第610XXXX500号道路交通事故认定书，认定被告邬海波负事故全部责任。事故发生后，刘某某对陕AXXXXX号车辆进行维修，共产生修车费17000元。陕AXXXXX号车辆在原告处投保车辆损失保险，被保险人刘某某，2019年5月7日，原告在保险限额内向被保险人刘某某支付车辆维修费17000元。被告邬海波驾驶陕AXXXXX车辆与刘某某驾驶陕AXXXXX号车辆发生碰撞造成陕AXXXXX号车辆损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内先行赔付，被告邬海波、王清龙作为肇事车辆驾驶人、所有人依法应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆损失保险赔款17600元及相应利息219.05元（利息自2019年5月8日暂计至2019年8月19日，请求主张至实际给付之日止）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，在为肇事车辆（陕AXXXXX）承保的保险限额内，向原告支付保险赔款；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王清龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告邬海波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，是基于保险事故向负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，系基于侵权而产生的请求权，故应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案被告王清龙户籍地为河南省南阳市淅川县XX镇XX村XX组XX号，邬海波户籍地为陕西省商南县XX镇XX村XX组，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司营业场所为南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，保险事故发生在蓝田县。王清龙于2015年1月22日注册登记的中华人民共和国机动车行驶证上记载的地址为陕西省西安市雁塔区XX沟XX村XX号XX楼，经本院到该地址寻找，被告王清龙并未在此居住，且经本院与王清龙联系，王清龙要求本院邮寄的地址为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村，本院向该地址邮寄的诉讼材料均由王清龙本人签收。邬海波称其现住址在陕西省宝鸡市扶风县，现三被告的住所地及侵权行为地均不在西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至陕西省蓝田县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省蓝田县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  赵清冰 人民陪审员  贺西娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王雪冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1828号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：马维林，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与马维林信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4487号民事判决书，被告马维林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1454元，公告费600元，合计2054元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 玲