山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1036号上诉人（原审原告）：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：周庆龙，男，1973年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。原审被告：枣庄市市中区齐村镇张庄村村民委员会，住所地：枣庄市市中区张庄村。法定代表人：张化龙，村主任。委托诉讼代理人：王学中，枣庄市市中区齐村法律服务所法律工作者。原审被告：朱政，男，1979年7月13日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，住枣庄市台儿庄区，系朱政之父。上诉人朱广韬因与被上诉人周庆龙、枣庄市市中区齐村镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会），原审被告朱政债权人撤销权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱广韬上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.重新审理该案，改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由三被告承担。事实与理由：1.一审法院认定的基本事实严重错误，甚至连能够决定判决结果，被上诉人提供的与案外人解除流转租地协议通知的确切时间都刻意不予查清，时间节点用“后”字代替，认定的事实模糊、虚假、错误。2.一审法院适用法律错误。基于一审法院认定的事实严重错误，因此没有与其认定的错误事实相适用的法律，导致一审判决错误，严重侵害上诉人的合法权益。周庆龙辩称，1.2018年2月27日，张庄村委会登报通知嘉良公司解除合同，一审开庭前周庆龙持村委会通知在济南监狱通过狱政科工作人员转交梁艳春在通知上签字，解除合同程序符合法律规定。2.上诉人不具备撤销权人的权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张庄村委会述称，上诉人与村委会不存在债权债务及权利义务关系，没有侵害上诉人的任何权益，村委会将所诉的土地范围承包给周庆龙，系对集体土地所有权的处分，村委会因此没有侵害上诉人的任何权益，一审法院驳回上诉人的起诉事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人对村委会的上诉。朱政述称，同意上诉人的上诉意见。朱广韬向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告周庆龙与齐村镇张庄村签订的土地承包合同无效；2、请求判决撤销周庆龙与张庄村签订的土地承包合同；3、请求判令被告周庆龙承担本案标的额30400元的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月12日山东嘉良农业科技开发有限公司（甲方）与周庆龙（乙方）签订《流转租地转让协议书》约定：因甲方与枣庄市市中区签订了流转租地协议书，因该租地范围地上的附着物已经转卖给了乙方，为了解决土地使用问题，甲方同意把流转的租地转让给乙方，由乙方来使用。为此双方达成协议如下：甲方与张庄村委会签订的流转租地协议书（时间分别是：2009年元月1日、2010年4月27日）其土地使用面积=合计15.2亩，租赁期限50年、30年，现甲方从签订本协议之日起转租给乙方。乙方承接甲方与张庄村委会签订的协议的有关权利和义务，支付流转土地出让金。2018年2月27日张庄村委会登报声明：山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春与张庄村委会于2009年1月1日和2010年4月27日签订的土地流转租地协议书，该协议书签订后，你公司一直未履行租金给付义务，你公司已构成违约，解除与你公司（梁艳春）签订的协议书，自登报之日起五日内双方签订的土地流转租地协议书终止，特此通知。后被告张庄村委会又向山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春送达通知：贵方于2009年1月1日和2010年4月27日与我村委会签订的流转租地协议书，现因你方已将合同权利转让他人，贵方已多年不履行合同义务，为避免贵方产生更多不必要经济损失，特此通知贵方解除该合同。请贵方借此通知后签字确认解除。案外人梁艳春签字确认。原告提交的（2013）市中民初字第3032号《民事裁定书》显示：依法继续查封被告梁艳春所有的位于枣庄市市中区流转租地使用权及地上附着物。查封期为3年，自2015年7月21日起至2018年7月20日止。（2016）鲁0402民初3528号判决书在本院认为部分显示：“本院认为，本案建筑物建立在集体土地上，原告并未提供证据证明已经合法原始取得建筑物的所有权，故对原告陈述其为地上建筑物的所有人，证据不足，本院不予采信。原告朱广韬与案件诉争建筑物具有法律上的直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，具有原告诉讼主体资格”。2018年8月28日，被告张庄村委会（甲方）与被告周庆龙（乙方）签订《土地承包合同》，合同约定：张庄村委会将位于，外环路北，枣庄市畜禽养殖场南现“红岩汽车销售点”土地16亩发包给周庆龙，承包期限为自2019年元月1日起至2044年12月31日止，乙方于本合同签订前必须补交清自2012年元月1日起至2018年12月31日的甲方与村民土地流转费用及甲方服务费用共计194,560元，自本合同签订之日，乙方分别于每年的12月31日前向甲方交付当年承包金，每年每亩承包金壹仟玖佰元，其中村民流转金每亩壹仟陆佰元，村集体支农费每亩叁佰元，每满五年，乙方自愿按照每亩壹佰元递增承包金。此宗土地原由山东嘉良农业科技开发公司（法人梁艳春）承包，因违约，张庄村于2018年2月27日登报声明终止与该公司的协议书，该公司所原有的地面附着物和债务纠纷与张庄村无关，如产生纠纷由现承包方负责和承担法律责任。山东嘉良农业开发公司法人梁艳春负债出逃后，周庆龙已形成实际使用土地，张庄村委会同意仅将此宗土地发包给乙方，涉及此宗土地上的附着物和其他一切债务纠纷及法律责任与张庄村委会无关。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、周庆龙与张庄村委会签订的土地承包合同的效力。二、原告是否有权主张撤销周庆龙与张庄村签订的土地承包合同。关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告张庄村委会已通过登报公示及现场送达的方式与原租赁人山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春解除租赁合同，且两被告之间的合同是在法院查封期届满后签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。关于焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本院认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”原告不是案涉土地承包合同的合同当事人。原告未能举证证明其与被告张庄村委会存在明确的债权债务关系，（2016）鲁0402民初3528号判决书亦未认定原告朱广韬为案涉土地建筑物的所有权人，两被告签订的土地承包合同也仅对案涉土地使用权进行流转。故原告撤销被告周庆龙与张庄村委会签订的土地承包合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱政、朱广韬的诉讼请求。案件受理费560元，由原告朱政、朱广韬负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据周庆龙与张庄村委会签订的土地承包合同的约定，张庄村委会仅系将涉案土地发包给周庆龙使用，并不涉及土地上附属建筑物的权属使用问题。朱广韬主张该土地上建筑物系其所建，但已生效的（2016）鲁0402民初3528号民事判决并未认定朱广韬对涉案土地上建筑物享有所有权，故朱广韬主张周庆龙使用该涉案土地侵犯了其合法权益，要求确认周庆龙与张庄村委会签订的土地承包合同无效的主张不能成立。因朱广韬并非张庄村委会的债权人，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权的情形，其要求撤销张庄村委会与周庆龙之间签订的土地承包合同的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱广韬的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人朱广韬负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 丽