wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1073号上诉人（原审原告）：王立停,男,1973年7月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯南路银花西区。被上诉人（原审被告）:安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司,营业场所滁州市上海南路927号。统一社会信用代码91341100713938533Y（1—1）。负责人:王春水,经理。委托诉讼代理人张青，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李玲玲，安徽伟诚律师事务所实习律师。上诉人王立停因与被上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司劳动争议纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3号民事判决。宣判后，王立停不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立停上诉请求：其自2019年4月份离职知道单位没有给其交社保，同年9月递交劳动仲裁，没有超过仲裁时效。应支持其离职前一年年假报酬，请求支持其诉讼请求。安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司答辩称：上诉人第一项诉讼请求已超过诉讼时效，第二项诉讼请求不在法院受理范围。请求驳回上诉，维持原判。王立停在一审提出的诉讼请求：判令请求判令被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司立即补缴王立停自2015年5月至2015年9月期间的各项社保合计5201.70元；补发王立停未休三年年假的工资报酬共计9000元以及补发2019年上半年度参加安全会议的补贴金280元并由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王立停于2015年5月13日进入安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，从事驾驶员工作。安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司自2015年10月开始为王立停缴纳社会保险。2019年4月，王立停从安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司离职，此前参加2019年上半年度安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司每月两次集合驾驶员安全会议七次，给予参加会议补贴40元/次计280元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王立停于2015年5月13日进入被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司单位工作，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司自2015年10月开始为原告王立停缴纳社会保险，原告王立停在仲裁时未能举证证明存在时效中断、中止情形，原告王立停要求被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司补缴自2015年5月至2015年9月期间的各项社保合计5201.70元的诉讼请求超过仲裁时效，不予支持。原告王立停主张被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司支付其年休假工资的诉讼请求不属于法院受理范围,不予处理。对于原告王立停要求给付离职前参加被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司2019年上半年度驾驶员安全会议七次，每次补贴40元计280元的诉讼请求予以支持。综上,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司于判决生效后十日内给付原告王立停参加驾驶员安全会议补助280元；驳回原告王立停的其它诉讼请求。双方当事人二审均未提供对案件事实有影响的新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审的争议焦点是：王立停要求补缴自2015年5月至2015年9月期间的各项社保的请求是否超过仲裁时效，请求支付年假的工资报酬是否属于法院受理范围。关于王立停要求补缴自2015年5月至同年9月期间的各项社保的请求是否超过仲裁时效的意见。经查，王立停于2015年5月入职安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司,但安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司直至同年10月才给王立停缴纳社会保险。2019年4月，王立停离职。一审庭审时，审判员问当时公司迟给你买社保，你为何不说。王立停回答单位惯例，所有人去都是扣除4－5个月不等的社保。据此能够认定王立停对公司在其入职后，扣发社会保险这一事项，是知道的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故王立停要求被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司补缴自2015年5月至2015年9月期间的各项社保的请求超过仲裁时效，原判未予支持，符合法律规定。关于请求支付年假的工资报酬是否属于法院受理范围的意见。经查，《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金……”。原判认为支付年休假工资的诉讼请求不属于法院受理范围,不予处理，符合法律规定。王立停提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王立停承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终543号上诉人（原审被告）：杨开和,男,1969年12月21日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖元兵，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。法定代理人：彭文菊，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县，系廖元兵之妻。委托诉讼代理人：骆明太、曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘祥玉,女,1970年6月22日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴秋月,女,1998年1月18日出生，汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:刘祥玉,女,1970年6月22日出生,汉族,住重庆市巫山县，系吴秋月之母。委托诉讼代理人：周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴鹏,男,2002年7月10日出生，汉族,住重庆市巫山县。法定代理人:刘祥玉,女,1970年6月22日出生,汉族,住重庆市巫山县，系吴鹏之母。委托诉讼代理人：周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨开珍,女,1933年3月7日出生，汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周燕琼，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫山县宏盛建筑工程公司,住所地重庆市巫山县。法定代表人:周崇明，总经理。委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。上诉人杨开和因与被上诉人廖元兵、刘祥玉、吴秋月、吴鹏、杨开珍、巫山县宏盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨开和于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨开和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨开和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2524元，减半收取1262元，由上诉人杨开和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1165号 罪犯阿什子初，男，1974年4月6日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯阿什子初在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省铁路运输中级法院于2005年5月11日作出(2005)昆铁中刑初字第252号刑事判决，认定阿什子初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年3月11日起至2028年3月10日止；本院于2010年7月15日至2018年2月22日六次裁定共计对其减去有期徒刑五年十个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯阿什子初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯阿什子初减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2021年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1715号上诉人（原审第三人）：深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中28号财富中心19层1909室。负责人：谢凤玉。被上诉人（原审原告）：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********农园路西东海国际中心A-2301。法定代表人：耿某1。被上诉人（原审被告）：黄珺珺，女，汉族，1990年9月3日出生，公民身份号码440************548，住址广东省鹤山市*****************。上诉人深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司因与被上诉人深圳市友联咨询服务有限公司、黄珺珺劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司负担（深圳市友联咨询服务有限公司湛江分公司上诉预交了二审案件受理费10元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1281号上诉人（原审被告）：徐加斌，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严胜国，男，1965年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋孝发，男，1958年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江兴兵，湖北玺来律师事务所律师。上诉人徐加斌因与被上诉人严胜国、宋孝发机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，严胜国的起诉状中未明确其诉讼请求所依据的法律规定，一审法院立案时确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而严胜国在一审开庭时明确主张宋孝发给徐加斌打工，事发时宋孝发驾驶三轮汽车是职务行为，请求宋孝发、徐加斌承担连带赔偿责任，系主张提供劳务者致害责任纠纷，一审法院未向权利人释明两种法律关系的法律适用及法律后果，仍以机动车交通事故责任纠纷确定案由，按提供劳务者致害责任纠纷进行审理，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4726号民事判决。二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亚男
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4611号之一 上诉人（原审原告）：窦燕，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人窦燕因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人窦燕于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，窦燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许窦燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费484元，减半收取242元，由窦燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：王子珩，男，1999年12月7日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。被申请人（原审第三人）：闫志，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍地:安徽省宿州市埇桥区，住上海市浦东新区。被申请人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放西路163号。负责人：胡忠根，行长。再审申请人王新功因与被申请人王子珩、原审第三人闫志、中国建设银行股份有限公司嘉善支行所有权确认纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2018)浙0421民初2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王新功申请再审称：一、王子珩主张借名买房，王子珩是实际购房出资方并支付了全部资金的主张和事实不符，涉案房屋的购买资金是王新功和闫志依据离婚协议中的违约责任，由闫志支付给王新功的违约款40万元加上王新功的购房贷款组成，没有一分钱是王子珩账面上支付的。二、购买房产的资金不光是房款和税费，也包含交房时开发商收取的费用和房屋装修的费用，原审判决对此没有计算，物业管理费、房屋维修基金和装修押金三项费用共计14320元。三、王子珩和闫志从未在任何场合以任何名义与王新功商讨过借名买房的事情，双方没有借名买房的口头或书面合同。四、闫志在诉讼过程中，使用伪造王新功签名的不动产登记委托书、申请书等，将房屋产权登记在王新功名下，这种行为有犯法之嫌，该房屋登记证的取得过程违法，是非法证据。综上，原判认定借名买房，一没有达成借名买房的合意，二没有王子珩全部出资的证据，三是王新功从未从中收取好处，是一种实质上的赠予行为，王新功有权终止赠予。请求撤销一审判决，改判驳回王子珩的全部诉讼请求。本院审查后认为，王新功主张购房资金系其一人支付，购房款中闫志支付的部分系闫志应支付王新功的违约金，但王新功并不能提供证据证明上述事实。从现有证据看，闫志并不认可其应支付王新功违约金，其次，闫志首次支付的购房款只有30万元左右，和离婚协议中约定的违约后应给付的金额也不相符。最主要的是，昆山的房产出售后，闫志、王新功二人办理了公证，共同承诺出售房产是为了王子珩的利益，保证出售房产不损害王子珩的利益等等，这说明王新功并不认为闫志出售房产的行为损害了王子珩的利益，且根据离婚协议应承担违约责任。最后，为闫志是否应支付违约金的问题，王新功于2019年12月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，也没有获得支持。因此，王新功主张购房资金系其一人支付显然不能成立。关于王新功称一审法院没有计算王新功支付的物业管理费、房屋维修基金和装修押金等费用的问题，经查，王新功在一审诉讼中并没有主张上述费用，其二审提出后又主动撤回上诉，故该请求不属于原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，对此再审请求本院不予审理。关于王新功认为闫志以王新功的名义，进行房屋产权登记的过程违法，由此获得的证据是非法证据的问题，由于该事实不影响本案确权结果的认定，且王新功已另行诉讼解决，故对该点再审申请理由亦不予支持。综上，王新功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王新功的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年六月二十三日书记员 富王亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初987号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：吴拉洁，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道65号，统一社会信用代码：91450100775971937M。 法定代表人：潘超文。 委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告吴拉洁、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费12635元，因撤诉结案减半收取6317.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费6317.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫08委赔1号赔偿请求人：栗海军，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。赔偿义务机关：焦作市山阳区人民检察院。住所地：焦作市山阳区解放东路481号。法定代表人：杜俊峰，检察长。委托代理人：王沙，该院工作人员。复议机关:焦作市人民检察院。赔偿请求人栗海军因无罪逮捕赔偿申请赔偿义务机关焦作市山阳区人民检察院国家赔偿一案，于2020年4月13日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会受理后，依法于2020年5月21日对本案进行了质证审理。现已审理终结。2019年12月，栗海军向焦作市山阳区人民检察院提出国家赔偿申请，焦作市山阳区人民检察院收到赔偿申请后，于2020年2月21日作出焦山检三部赔审通[2020]6号审查刑事赔偿申请通知书，认为栗海军提出的赔偿申请不符合立案条件，可以在具备立案条件后再提出赔偿申请。栗海军不服，于2020年3月13日向焦作市人民检察院提出国家赔偿复议申请。焦作市人民检察院于2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号答复函，认为目前该案焦作市公安局定和分局仍在侦查中，焦作市山阳区人民检察院的审查结论正确。赔偿请求人栗海军向本院赔偿委员会提出的赔偿请求为：1、确认赔偿义务机关以焦山检三部赔审通[2020]6号《审查刑事赔偿申请通知书》和2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号《复议答复函》违法而实施逾期不作决定的行为，法定立案赔偿；2、赔偿义务机关赔偿（315.94元×173天）计54657.62元×3倍（三工作日/24时）计163972.86元，并赔精神抚慰金50000元,共计213972.86元。后赔偿请求人栗海军明确其第一项请求为第二项赔偿请求的理由。赔偿义务机关焦作市山阳区人民检察院答辩认为，2017年7月14日焦作市公安局定和分局以涉嫌敲诈勒索罪提请答辩人批准逮捕犯罪嫌疑人栗海军，2017年7月21日答辩人审查后认为栗海军构成敲诈勒索罪并对其作出批准逮捕决定，2017年7月21日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。2017年9月21日焦作市公安局定和分局以涉嫌敲诈勒索罪对犯罪嫌疑人栗海军移送审查起诉。答辩人审查受理后，于2017年10月14日，2017年12月1日两次退回公安机关补充侦查，2017年12月29日因焦作市公安局定和分局认为该案原认定的犯罪事实有重大变化，重新提出处理意见。经审查，答辩人同意将该案撤回自行处理的意见，焦作市公安局定和分局撤回了对栗海军的移送审查起诉。2017年12月30日焦作市公安局定和分局对栗海军变更为取保候审强制措施。答辩人于2020年1月9日受理栗海军的国家赔偿请求，焦作市公安局定和分局于2020年2月21日又对该案进行了调查取证并提交答辩人，该案仍在进一步侦查中。根据《人民检察院国家赔偿工作规定》第十条第一款之规定，尚未决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任而请求人身自由权赔偿的，告知赔偿请求人不符合立案条件，可在具备立案条件后再申请赔偿。综上，答辩人对赔偿请求人作出的焦山检三部赔申通[2020]6号审查刑事赔偿申请通知书，不予立案决定正确。经审理查明，2017年6月12日焦作市公安局定和分局对栗海军等人涉嫌敲诈勒索一案立案侦查；2017年7月8日，栗海军因涉嫌敲诈勒索罪被焦作市公安局定和分局刑事拘留，同年7月11日延长拘留期限至三十日；后焦作市山阳区人民检察院于2017年7月21日批准逮捕；焦作市公安局定和分局于2017年8月11日移送焦作市山阳区人民检察院审查起诉；2017年11月30日焦作市山阳区人民检察院建议撤回移送审查起诉，作其他处理；焦作市公安局定和分局于2017年12月29日对栗海军变更措施为取保候审，于2018年12月28日解除取保候审。2019年3月10日，栗海军向焦作市公安局定和分局申请国家赔偿，焦作市公安局定和分局于2019年3月19日作出定公刑赔不受字〔2019〕03号刑事赔偿申请不予受理决定书。栗海军不服该决定，于2019年4月9日向焦作市公安局申请刑事赔偿复议，焦作市公安局于2019年4月30日作出焦公刑赔复决字（2019）第01号刑事赔偿复议决定，维持焦作市公安局定和分局定公刑赔不受字〔2019〕03号刑事赔偿申请不予受理决定。栗海军不服焦作市公安局定和分局定公刑赔不受字〔2019〕03号刑事赔偿申请不予受理决定书和焦作市公安局焦公刑赔复决字（2019）第01号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年8月7日作出（2019）豫08委赔4号国家赔偿决定书，认为栗海军的申请不符合申请条件，焦作市公安局定和分局不是赔偿义务机关，驳回栗海军的国家赔偿申请。2019年12月，栗海军向焦作市山阳区人民检察院提出国家赔偿申请，焦作市山阳区人民检察院收到赔偿申请后，于2020年2月21日作出焦山检三部赔审通[2020]6号审查刑事赔偿申请通知书，栗海军不服，于2020年3月13日向焦作市人民检察院提出国家赔偿复议申请。焦作市人民检察院于2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号答复函。另查明，焦作市公安局定和分局分别于2020年2月21日，2020年2月23日就赵社林、杨红亮、栗海军三人涉嫌敲诈勒索案件向相关证人等进行调查，并于2020年2月21日向焦作市山阳区纪委监察委调取相关证据。焦作市公安局定和分局仍在按照焦作市山阳区人民检察院补充侦查要求，核查关于赵社林、杨红亮、栗海军案件相关情况。焦作市公安局定和分局对于赵社林、杨红亮、栗海军涉嫌敲诈勒索案件并未撤销案件。上述事实，有焦作市公安局定和分局逮捕通知书、取保候审决定书、焦作市看守所释放证明书、河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会（2019）豫08委赔4号国家赔偿决定书、焦作市山阳区人民检察院审查刑事赔偿申请通知书、焦作市人民检察院答复函、焦作市山阳区人民检察院给定和分局的通知、焦作市公安局定和分局询问笔录、调取证据通知书、处分决定6份、信访登记表、焦作市公安局定和分局的回复等证据证实。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，焦作市公安局定和分局对于赵社林、杨红亮、栗海军涉嫌敲诈勒索案件并未撤销案件，仍在继续侦查，故对栗海军的赔偿申请应予以驳回。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人栗海军的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执367号 崇左市江州区食品药品监督管理局、崇左市益寿堂诊所： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局申请被执行人崇左市益寿堂诊所坊行政非诉一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款24000元。（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担申请执行费260元。执行过程中，被执行人于2020年3月11日自动向申请执行人交纳24000元，本院共计执行到位24000元，执行款24000元申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执423号 申请执行人：邓武厅，男，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人邓武厅与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6090号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4740号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终61号 上诉人（原审被告）：岳昌勇，男，1972年12月6日生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：孙诺农布，男，1976年8月25日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 上诉人岳昌勇因与被上诉人孙诺农布租赁合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2020)云3401民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，进行了审理。孙诺农布到庭，岳昌勇因到不了庭，用微信视频连线方式进行。本案现已审理终结。 岳昌勇上诉请求：1.撤销云南省香格里拉市人民法院（2020）云3401民初76号民事判决，审核双方争议合同是否有效或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费用全部由孙诺农布承担。事实与理由：一、孙诺农布的设备实际上在温州建设集团有限公司普朗铜矿项目部第一期采选工程尾矿及回水管线隧道工程施工，直接当事人应为温州建设集团矿山有限公司。二、温州建设集团有限公司与陈某签订普朗铜矿项目施工协议，当事人应为陈某；三、孙诺农布的设备是由陈某租赁，证明人为程某，陈某亦至今未支付岳昌勇工钱；四、岳昌勇在租赁合同中仅是一个管理人员，不应承担该合同费用，已支付的4200.00元也是由陈某确认后，由岳昌勇代为支付的。综上所述，一审判决由岳昌勇承担租赁费用证据不足且遗漏当事人温州建设集团矿山有限公司和陈某，请求二审法院撤销原判，审核双方争议合同是否有效或将本案发回重审。 孙诺农布辩称，不清楚该工程是谁的，是程某介绍将挖机租给岳昌勇，平时管理的也是岳昌勇，跟其结算挖机租赁费、打欠条的也是岳昌勇，其没有理由向温州建设集团矿山有限公司和陈某主张挖机租赁费。岳昌勇说过要给挖机租赁费，但一直拖着未给，不得已才起诉。要求二审维持原判。 孙诺农布向一审法院起诉请求：1.依法判令岳昌勇支付挖机租金人民币80,000.00元，并支付自2017年4月1日起至付款之日止的利息（以80,000.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由岳昌勇承担。 一审法院认定事实：2016年7月份，孙诺农布将自己所有的型号为斗山220的挖机租赁给他人使用，挖机的使用地点为香格里拉市格咱乡普朗铜矿。2016年7月13日，双方对挖机的使用情况进行结算，总计计费为84,200.00元，经手人为岳昌勇，证明人为程某，后岳昌勇支付了租金4,200.00元。2017年1月22日，欠款人普朗铜矿竖井施工队岳昌勇向孙诺农布出具一张欠条，内容为欠挖机费用80,000.00元，预计付款时间为2017年3月，证明人为程某。一审庭审中，岳昌勇陈述其为普朗铜矿工程队队长。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。孙诺农布向本院提交的《挖机结算单》及《欠条》中签字确认的均为岳昌勇，在《欠条》中明确欠款人为普朗铜矿竖井施工队，而岳昌勇当庭确认其为施工队队长，且岳昌勇支付了部分租金，双方已形成租赁合同关系，故孙诺农布要求岳昌勇支付租金80,000.00元及支付自2017年4月1日起至实际付款之日止的利息的诉请成立，依法予以支持。对于岳昌勇答辩应由公司及陈某承担的意见，结合其提交的证据，并不能证明其目的，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：岳昌勇于判决生效之日起十日内支付给孙诺农布租金共计人民币80,000.00元，并支付逾期利息（以80,000.00元为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息）。案件受理费1800.00元，减半征收900.00元，由岳昌勇负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实基本清楚，本院予以确认，并作为二审定案的依据。 本院认为，针对岳昌勇的诉请，本案争议的焦点就是岳昌勇应否支付孙诺农布80,000.00元挖机租赁费的问题。本案中，岳昌勇认可欠付孙诺农布挖机租赁费80,000.00元的事实，但认为租用挖机用于温州建设集团有限公司普朗铜矿项目部一期采选工程尾矿及回水送管线隧道工程施工中，而其只是该工程的管理人员，不应承担该工程的费用。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。纵观全案证据，可以确认普朗铜矿项目部一期采选工程尾矿及回水送管线隧道工程由案外人陈某承包，但岳昌勇没有证据证明其作为普朗铜矿竖井施工队负责人与案外人陈某间在工程实际施工中的关系，是员工还是劳务方均无证据证明，亦没有证据证明是陈某租用了孙诺农布的挖机，更没有向温州建设集团矿山有限公司主张挖机租赁费的任何依据，应承担对己不利的法律后果。本案没有追加陈某为本案当事人的法定事由，经向岳昌勇释明，其也没有提交新证据进而提出追加案外人陈某为本案当事人的申请。故岳昌勇提出的一审判决遗漏当事人，本案当事人应为温州建设集团矿山有限公司和陈某的上诉意见，因无相应证据支撑，本院不予支持。其次，与孙诺农布结算挖机租赁费和出具《欠条》并在欠款人上签字的均是岳昌勇，作为具有完全民事行为能力人，岳昌勇应该清楚出具欠条、并在欠条上签字行为的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳昌勇以个人名义出具《欠条》，却未在欠条约定的支付期限内履行支付义务，一审判决其向孙诺农布支付挖机租赁费，有事实和法律依据，本院予以维持。若岳昌勇租用挖机确与案外人陈某有关系，可以另行向案外人陈某追偿，但无法在本案中免除其出具《欠条》的法律后果。 综上所述，岳昌勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800.00元，由上诉人岳昌勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康                                                                                                        二〇二〇年六月二十三日                                                                                                          法官助理  苗健                                                                                                              书记员  余志成
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1339号罪犯罗德祥，男，1947年6月2日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第196号刑事判决，以被告人罗德祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月24日作出（2011）川刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1149号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。本院于2015年10月30日以(2015)川凉中刑执字第2745号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2018年3月28日以（2018）川34刑更401号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年2月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯罗德祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯罗德祥减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯罗德祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗德祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯罗德祥被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯罗德祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗德祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯罗德祥减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年6月13日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1570号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司。住所地四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京佛雷兰德暖通设备有限公司。住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街38号(北京奥美博雅建材市场甲7号)。法定代表人：韩皛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。上诉人四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）因与被上诉人北京佛雷兰德暖通设备有限公司（以下简称兰德公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年6月19日书面审理了本案。现已审理终结。四川建设公司的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回兰德公司全部诉讼请或发回重审。事实及理由：1.一审程序违法。四川建设公司收到本案起诉状副本后,在法定期限内提起管辖异议,一审法院在未作出裁定和未通知四川建设公司的情况下,开庭审理并作出判决,剥夺了四川建设公司诉权,程序违法,请求发回重审。2.一审法院认定事实错误。双方的账务并未进行清算,一审法院仅依据兰德公司提交的证据和陈述进行判决,认定事实错误。3.一审认定违约金过高,如兰德公司诉称的债权属实,其主张的违约金也过高,由于兰德公司未举证其实际损失,应以同期银行贷款利率确定其违约金为宜。4.依据兰德公司的诉请事实及理由,如其主张的债权属实,应当在2014年8月1日知道权利受到侵害,其2019年才起诉,至起诉时已达5年时间,其诉讼时已经超过诉讼时效,应当驳回其诉讼请求,被上诉人兰德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，四川建设公司的上诉无事实及法律依据。本案双方在合同中明确约定了诉讼管辖，四川建设公司滥用诉讼程序，恶意提起管辖权异议，故意拖延诉讼，造成司法资源浪费。一审法院亦按其管辖异议予以受理，符合法律规定。本案中，兰德公司一直向四川建设公司主张权利，并未超过诉讼时效。关于违约金，一审将双方约定的日千分之一调整为银行同期贷款利率的1.5倍，合法合理。请求二审法院依法驳回四川建设公司的上诉请求。兰德公司的一审诉讼请求为：1.判令四川建设公司向兰德公司支付货款423145元;2.判令四川建设公司按照欠款金额423145元的1‰/日标准支付违约金,暂计至2019年3月7日为710883.60元;3.本案的诉讼费由四川建设公司负担。一审法院认定事实：2012年5月6日，兰德公司（乙方）与四川建设公司（甲方）签订《暖气采购合同》，约定甲方向乙方采购散热器等暖气产品，合同价款总额暂定为4992622元。合同签署后10天内，甲方支付本采购合同价款总额的20%作为预付款，采购设备按照双方约定的交货时间分批送到本合同约定的交货点并且通过本合同约定的检验和验收（48小时验收完毕，超过时间甲方未提出异议将视为验收通过）后7天内，甲方支付当批到货货款总额的50%，安装完毕10天内，甲方扣除总价款的3%后将剩余货款一次结清，结算价款的3%作为质保金，安装验收合格后满12个月，甲方需在10日内支付乙方剩余质保金。甲方如不能按合同规定付款期支付乙方货款，甲方应按每日1‰支付乙方违约金。合同签订后，兰德公司依约按照合同约定向回声供应了暖气产品，产品价款共计5723145元。截止到2013年11月29日，四川建设公司共向兰德公司支付货款530万元，剩余423145元未付。一审法院认为，兰德公司与四川建设公司签订的《暖气供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。兰德公司依约向四川建设公司供应暖气产品，已完成供货及安装，且涉案工程呼和浩特市水岸小区项目已完工并交付，兰德公司供应的暖气产品投入使用质保期已届满，总价款为5723145元，四川建设公司已支付530万元，剩余423145元至今未付的事实清楚，证据充分，四川建设公司应当依约支付，逾期付款构成违约。对于兰德公司关于违约金的请求，双方在《暖气供应合同》中约定按照日1‰支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定,根据公平原则,及《中华人民共和国合同法》中违约金“以补偿性为主、惩罚性为辅”的属性,且兰德公司未提交其损失的证据，故将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算较为适宜。综上，兰德公司诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、四川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京佛雷兰德暖通设备有限公司货款423145元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年8月1日起开始计算至实际付清之日止）；二、驳回北京佛雷兰德暖通设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7503元，由四川建设集团有限公司负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，双方无争议的事实为2012年5月6日，双方签订《暖气采购合同》，该合同约定了各方的权利义务，四川建设公司已实际支付兰德公司货款530万元。根据兰德公司一审提举的《暖气供应合同》《送货明细》及银行银行转账凭证等证据证实四川建设公司尚欠兰德公司货款423145元，四川建设公司对该欠付数额虽有异议但无反驳证据予以推翻，故本院确认上述事实。1.四川建设公司上诉称，其提出管辖权异议后，一审法院未作出裁定且未通知四川建设公司，剥夺了四川建设公司的诉权。经本院审查，一审法院对其提出的管辖权异议亦作出了裁定，因其未在法定期间提出上诉（四川建设公司二审提交邮寄回单拟证明其向一审法院提出书面上诉，该邮寄回单地址并非一审法院准确地址），且四川建设公司已对本案实体判决提起上诉，视为对一审法院具有管辖权的默认，故一审程序并不存在违法情形，四川建设公司的该项上诉理由不能成立。2.一审法院参照双方合同约定的违约金“日千分之一”按照银行同期贷款利率的1.5位酌情判令四川建设公司以欠付货款为基数支付兰德公司相应违约金并无不当，本院亦予确认。3.关于诉讼时效问题。根据兰德公司工作人员“张建军”及四川建设公司项目部工作人员“李静”双方2018年期间形成的微信聊天记录显示，双方对于欠付货款数额虽有部分争议，但四川建设公司方并未提出时效抗辩，故四川建设公司上诉称本案超过诉讼时效的理由亦不能成立，本院对其上述请求均予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。四川建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7503元，由四川建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年六月二十三日（法官助理 雅 茹书记员 云利荣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执810号之二 申请执行人：黄杰勇，男，1972年11月22日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人黄杰勇与被执行人黄英华合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1623号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄杰勇于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助黄杰勇办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座501号房的房屋过户手续、购买及安装扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼B座一楼公共电子门一扇、承担案件受理费2171元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2721元，其中案款2171元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执810号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申8号 再审申请人（原审被告）：福建多多罐头有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路学院前249号金晖大厦6B单元。 法定代表人:林羽。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）:庄青，男，1964年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江小金,北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：陈媛，女，1982年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：杨志群，男，1975年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人（原审被告）：福建炽道食品有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区浦上片仓山园B区13-15一层。 法定代表人：陈裕恩。 再审申请人福建多多罐头有限公司因与被申请人庄青、陈媛、杨志群、福建炽道食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人福建多多罐头有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高春玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执372号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：吕娜，住北京市海淀区。深圳融信保非融资性担保有限公司与吕娜合同纠纷仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93223号裁决书已发生法律效力，裁决确定的给付内容：吕娜归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金、利息、贷后管理费、仲裁服务费、受理费共计人民币9367.10元及贷后管理费（按生效法律文书确定的方式计算）。因吕娜未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人吕娜发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人吕娜名下1个银行账户有余额，提请冻结、扣划实际控制得款人民币1199.12元；反馈被执行人吕娜名下有机动车1辆，但提请登记机关协助查封，被告知该车已于2018年11月10日转移过户；反馈被执行人吕娜名下有住房公积金账户，但状态为封存，账户余额为人民币10.00元；反馈没有可执行的股权、有价证券、互联网银行存款、不动产和其他银行存款、机动车等财产。本院发出传票，传唤被执行人吕娜来法院，但被执行人没有到庭。本院拨打申请执行人提供的被执行人吕娜的联系电话号码，语音提示为空号。本院请被执行人吕娜户籍地街道办事处协助调查被执行人吕娜的财产情况，尚未接到回函。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人吕娜发出限制消费令。2020年6月15日，承办人电话联系申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，告知法院对被执行人吕娜名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示，认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知其法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意法院终结本次执行程序。本院将执行所得案款人民币1199.12元发还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。本次执行中,被执行人吕娜按生效法律文书确定应给付人民币9,367.10元及贷后管理费（按生效法律文书确定的方式计算），尚有人民币8167.98元及贷后管理费（按生效法律文书确定的方式计算）未履行。上述事实，有裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人吕娜未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93223号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  窦晓雪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1145号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：周华安，公司员工。被执行人：杨小龙，男，汉族，1984年11月21日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054502号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，本案执行标的为55787.93元，被执行人住山东省济南市槐荫区济西南路14号312室。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十三日书记员  冯英新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1015号 上诉人（原审原告）：字加友，男，1979年6月8日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳鸿，云南兴祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：昆明天瑞钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。 法定代表人：施国如，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市机场大道（兴义机场旁）。 负责人：王梅忠。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐祥，贵州众从律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州全隆建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座。 法定代表人：王安国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师。 上诉人字加友因与被上诉人昆明天瑞钢结构工程有限公司、昆明天瑞钢结构工程有限公司贵州兴义分公司、贵州全隆建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5025号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人字加友预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村民小组。 负责人莫宇贵，组长。 委托诉讼代理人劳强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区合浦县人民政府。住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北海市人民政府。住所地：广西壮族自治区北海市和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 原审第三人广西壮族自治区合浦县乌家镇西大村委会大陂头村民小组。 负责人黄立有，组长。 原审第三人广西壮族自治区合浦县乌家镇大新村委会坡心村民小组。 负责人温世玉，组长。 原审第三人广西壮族自治区合浦县乌家镇大新村委会下新村民小组。 负责人陈汉英，组长。 再审申请人广西壮族自治区合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村民小组（以下简称劳屋组）因诉被申请人广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）及原审第三人广西壮族自治区合浦县乌家镇西大村委会大陂头村民小组（以下简称大陂头组）、广西壮族自治区合浦县乌家镇大新村委会坡心村民小组（以下简称坡心组）、广西壮族自治区合浦县乌家镇大新村委会下新村民小组（以下简称下新组）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劳屋组申请再审称：（一）合浦县政府作出合政裁[2005]18号《关于乌家镇西大村委会劳屋村民小组与大新村委会坡心村民小组林地纠纷的处理决定》（以下简称18号处理决定）将争议地确权给劳屋组，该处理结果受广西壮族自治区合浦县人民法院（2007）合行审字第12号《行政裁定书》羁束；（二）合浦县政府撤销18号处理决定并重新确权，违反《广西壮族自治区行政执法程序规定》；（三）劳屋组持有的1981年第xxxxx号《山界林权证（存根）》与争议地有关，一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，撤销合政裁〔2017〕3号《关于乌家镇西大村委会劳屋村民小组、大陂头村民小组与大新村委会坡心村民小组、下新村民小组林地纠纷的处理决定》（以下简称3号处理决定）和北政复字〔2017〕第73号《行政复议决定书》（以下简称73号复议决定）。 本院经审查认为，虽然（2007）合行审字第12号《行政裁定书》准予执行18号处理决定，但准予强制执行裁定的审查内容、审查标准以及审查期限等均不同于进入诉讼程序的行政裁判，因此争议地权属并不为生效裁判所羁束。《广西壮族自治区行政执法程序规定》第七十一条规定：“行政执法机关应当建立健全对行政执法行为的监督制度。对上级行政机关交办的事项或者相对人的申诉、检举或者控告，行政执法机关应当及时认真办理，发现行政执法行为有错误的，应当主动改正。行政执法机关变更或者撤销原行政执法行为应当作出书面决定，变更或者撤销的决定，送达相对人时发生法律效力。”本案中，合浦县政府作出3号处理决定，撤销18号处理决定，未违反上述“行政执法机关变更或撤销原行政执法行为”的规定。同时对争议地重新确权，符合行政执法机关主动改正行政执法错误的要求，也有利于及时解决行政争议，并无不当。根据坡心组提供的1962年《合浦县生产队土地房产所有证（附页）》，1971年坡心组与下新组口头换地协议，1981年第xxxxx号《山界林权证（存根）》及1994年坡心组与大陂头组签订的《调解协议》，并结合各组对争议地的管理事实，合浦县政府将争议地西南角52.9亩林地确权给下新组，将争议地东南角32.8亩林地确权给大陂头组，将争议地其余部分确权给坡心组并无不当。劳屋组提交的证据不能证明与争议地有关，劳屋组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，劳屋组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区合浦县乌家镇西大村民委员会劳屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员李京
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12601号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：谭其成，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谭其成银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14906号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭其成应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金116038元、零售利息9008.45元、分期手续费7237.76元、年费2000元及后续费用，受理费2970.14元,并承担本案执行费2309元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭其成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人谭其成名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年6月8日起至2022年6月7日止，现由于上述车辆下落不明，故本案暂无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12601号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执419号申请执行人：罗文国，男，汉族，1963年02月20日出生，重庆市綦江区。被执行人：李元佳，男，汉族，1964年05月04日出生，重庆市綦江区。申请执行人罗文国与被执行人李元佳借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7606号民事判决书已发生法律效力。被执行人李元佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗文国于2020年02月19日向本院申请执行。执行标的借款本金150000元及利息诉讼费、保全费6279元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意暂缓执行，撤回执行申请终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执419号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十三日书记员  余荣兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2406号原告：常明，男，1963年8月16日出生，蒙古族，农民。被告：阿古达木，男，1977年4月15日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月8日立案受理了原告常明诉被告阿古达木民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告阿古达木因生活所需在2016年1月20日从原告常明处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年1月20日偿还，本利合计给原告常明出具了12400.00元的借据。逾期后原告常明多次索要未果，于2020年5月8日诉至本院，要求被告阿古达木给付欠款12400.00元及利息3100.00元【12400.00元×0.005×50个月（2016年1月20日至2020年3月20日）】，合计15500.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告阿古达木在2020年12月30日前一次性给付原告常明欠款12400.00元，如若到期未给付，原告常明则按15500.00元申请一次性强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费188.00元，因适用简易程序减半收取94.00元，由被告阿古达木负担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月四日书记员 吴丽萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢5号之三 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街。 法定代表人：林晟。 被执行人：南昌淏东贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街。 法定代表人：魏农。 被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地：南昌市党家路13号。 法定代表人：汤蔚芳，职务：公司董事长。 被执行人：魏农，男，汉族，1960年9月13日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李爱花，女，汉族,1969年10月2日出生,住南昌市青山湖区。 厦门资产管理有限公司与南昌淏东贸易有限公司、江西浩天置业有限公司、魏农、李爱花借款合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行处置被执行人西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区；88号Ｂ座2004室、2005室房产。依申请执行人的申请本案抵押房产由（2018）赣01执恢108号一并处置。本院依法挂网拍卖，网络一拍、二拍、变卖均流拍。厦门资产管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡雅欢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树才，男，1950年12月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人高树才因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高树才申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高树才的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2419号原告：李凯，男，汉族，1966年3月18日生，云南省文山市人，住文山市金色水车南片区。委托诉讼代理人：陶孟然，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：徐凯，男，汉族，1983年11月30日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。委托诉讼代理人：杨轶雯，云南天信律师事务律师（特别授权）。原告李凯与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李凯于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许李凯撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由李凯负担。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 钱光玉
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘07民终404号上诉人(原审被告)：王斌，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：杨朝霞，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：石立祥，男，住湖南省安乡县，系湖南省安乡县黄山头镇南禅寺社区推荐。上诉人王斌因与被上诉人杨朝霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王斌上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误，杨朝霞在一审中提交的欠条不能说明其与王斌形成了民间借贷关系。杨朝霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨朝霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令王斌立即偿还欠款47000元；2、本案诉讼费由王斌承担。一审法院认定事实：杨朝霞与王斌系朋友关系，王斌曾向杨朝霞累计借款7000元；2016年8月，王斌再次以需要资金购车为由向杨朝霞借款40000元，王斌出具了欠条，双方约定2年还清。一审法院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则。本案王斌多次向杨朝霞借款，并出具了欠条，共计欠下杨朝霞本金47000元，双方约定了具体还款时间，杨朝霞可于还款期限届满后主张归还欠款，王斌负有及时偿还的义务，其未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因。经杨朝霞多次讨要，王斌分文未还，对杨朝霞要求王斌偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持。王斌辩称不欠钱，但未提交证据予以证明，故不予支持。据此，判决：王斌自本判决生效之日起15日内偿还杨朝霞欠款本金47000元。本案受理费976元，减半收取488元，由王斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨朝霞与王斌之间的民间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，杨朝霞在一审中提交了王斌签名的47000元欠条一份，该欠条金额明确，内容真实，结合一审法院调取的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆信息来看，该车车主登记信息确为王斌，杨朝霞提供了银行流水证明其于2016年7月19日取出现金30000元，而王斌购车时间在2016年7月20日，加之杨朝霞提交的催款微信聊天记录，该组证据能够证明双方存在民间借贷事实并经结算出具上述欠条的高度可能性。而王斌辩称双方为男友关系即该欠条为“保密费”的理由与欠条内容不符，且即使双方存在男女朋友关系也不能成为阻却发生民间借贷关系的事由，故对其上诉理由不予支持。综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年六月二十三日法官助理 彭珊珊书 记 员 周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申1号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）昝晓丽，女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市市场监督管理局，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸街道利民路24号。 法定代表人王青春，局长。 委托代理人**，工作人员。 委托代理人蒋开元，四川法光律师事务所律师。 再审申请人昝晓丽因诉宜宾市市场监督管理局（以下简称宜宾市监局）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昝晓丽申请再审称：（一）一、二审判决事实认定不清，认定事实的主要证据不足。一、二审法院对宜宾市监局的违法行政行为与昝晓丽的损失之间的因果关系认定错误。昝晓丽合法拥有的质权已被宜宾市监局的违法行政行为注销，导致昝晓丽债权无法实现的损失，该情形已构成法律上的因果关系。二审法院认为昝晓丽未能提供证据证明股权出质注销登记对其造成了主债权损失，但忽略了昝晓丽因丧失担保债权而未在预计时间内实现债权，目前民事执行程序仍未能实现合法权益的事实。一、二审法院应当查清宜宾市监局违法行政行为发生时的股权价值标准，才能判断昝晓丽质权损失的具体数额，而不是简单以昝晓丽未对民生冷链申请破产为由认定宜宾市监局的违法行政行为未对其造成直接损失。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，因宜宾市监局注销登记违法的原因已被生效判决确认，其应当因登记错误向昝晓丽赔偿后，再向造成登记错误的王兰追偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求撤销（2019）川15行赔终13号行政赔偿判决，依法改判并支持昝晓丽1200万元的赔偿请求。 宜宾市监局提交意见称，其行政行为与昝晓丽损失无因果关系，在昝晓丽约耗时两年后才取得胜诉判决，该质权已不能恢复。昝晓丽认为应当以股权注销的时候来认定股权价值，没有法律依据。本案股权注销登记不能适用《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定。 本院认为，（一）股权出质注销登记与昝晓丽主债权损失是否构成因果关系的问题。股权出质注销登记虽然被确认违法，但主债权债务关系并未因股权质押注销登记受损，未给昝晓丽造成主债权的直接损失。昝晓丽不能行使质权并不必然导致其担保的主债权无法实现。本案中，债务人王兰提供虚假材料骗取股权出质注销登记、不履行主债务，是造成昝晓丽质权丧失、质权所担保主债权无法实现的直接原因。因此，股权出质注销登记行为本身和昝晓丽主债权损失无因果关系，宜宾市监局不对昝晓丽主债权损失承担赔偿责任。故，本案不属于《中华人民共和国物权法》第二十一条“……因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任……”规定的情形，昝晓丽的申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）昝晓丽是否已穷尽救济手段的问题。昝晓丽质权丧失后，通过民事诉讼主张主债权，由人民法院民事调解书确定了其与债务人王兰、担保人赵杰、赵思智、赵思岚、宜宾市民生冷链股份有限公司的调解结果。人民法院在执行过程中，查封或者轮候查封了王兰、赵杰、赵思智、赵思岚、宜宾市民生冷链股份有限公司名下房产、车辆，昝晓丽认为没有溢出价值，同意暂不处置；于2018年7月2日冻结了王兰、赵杰、赵思智分别在宜宾市民生冷链股份有限公司本案被出质注销的股权，冻结期限至2021年7月1日，昝晓丽认为宜宾市民生冷链股份有限公司未经营，暂不予以处置；告知了可以申请将宜宾市民生冷链股份有限公司移送破产审查，通过处置该公司名下财产实现主债权，昝晓丽暂不申请移送破产审查。以上事实可知，昝晓丽仍可以通过执行处置以实现主债权。昝晓丽所涉案件的强制执行虽然均以暂不予处置方式暂缓执行，但执行程序可随时恢复，因此，不能证明其已经穷尽了民事、执行救济手段。故，昝晓丽的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，昝晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回昝晓丽的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终98号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文伦，曾用名王其，男，1974年6月20日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，住重庆市南川区东城街道。因犯盗窃罪于1999年4月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2000年11月13日被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2006年5月18日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元，2011年6月10日刑满释放；因犯抢劫罪于2014年7月18日被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2019年7月23日刑满释放。因本案于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人刘文树，男，1974年8月14日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，汉族，小学文化，经商，住重庆市合川区佛耳村。因犯抢劫罪于1993年8月30日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年1月13日被判处拘役三个月零十日；因犯盗窃罪于2012年3月16日被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，2019年1月23日刑满释放。因本案于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用普通程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人朱文伦、刘文树犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）渝0119刑初6号刑事判决，对被告人朱文伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人刘文树犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱文伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人朱文伦自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鉴于上诉人朱文伦在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱文伦撤回上诉。重庆市南川区人民法院（2020）渝0119刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更45号罪犯洪战伟，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫1681刑初第583号刑事判决,以被告人洪战伟犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年1月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后，2017年10月11日入狱服刑。2020年5月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯洪战伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯洪战伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占勋、王连华及同监区罪犯赵普傲、张勋志的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯洪战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院出具检察建议书，建议对罪犯洪战伟予以减刑。根据罪犯洪战伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪战伟的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2017年1月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终231号上诉人（原审被告）：陕西中越保险代理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘军毅，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：曹冰，男，1962年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：颜毅红，女，1964年12月25日出生，汉族，住西安市。原审被告：刘军毅，男，1973年10月6日出生，汉族，住西安市。原审被告：储召芝，女，1979年1月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陕西中越保险代理有限公司（以下简称中越公司）、曹冰因与被上诉人颜毅红、原审被告刘军毅、原审被告储召芝股权转让纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。中越公司、曹冰上诉称，一审裁定所依据的事实不是客观事实，2019年双方签订的《股份转让协议》中并没有约定“如发生争议，由原告所在地人民法院管辖”，因此认定《股权转让协议书》和《股权转让款支付及回购协议书》均有此规定是不正确的。一审裁定将此案移送西安市新城区人民法院属于程序不合法，我国民事诉讼法规定民事案件当事人主张的原则，上诉人在一审中主张将案件移送有管辖权的碑林区人民法院审理，一审裁定将案件移送新城区人民法院，不是依当事人的主张而是一审法院自作主张，这与我国民事诉讼法的相关规定相悖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，颜毅红主张其与曹冰于2019年6月28日达成股权转让协议，双方约定曹冰将其持有的中越公司40%的股份转让给颜毅红，刘军毅、储召芝自愿为曹冰履行义务承担连带担保责任。后颜毅红依约向曹冰支付了股份转让款70万元，但曹冰一直拖延办理过户手续，颜毅红遂持《股份转让协议书》、《股份转让款支付及回购协议书》、《陕西中越保险代理有限公司股东分红协议书》、《收条》、《担保书》等证据材料提起本案之诉，请求人民法院判令曹冰将其持有的中越公司40%股份过户至颜毅红名下，并判令曹冰等被告以70万元为基数按年利率24%的标准向其支付逾期违约金等。故本案属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同系颜毅红与曹冰签订的《股份转让协议书》及《股份转让款支付及回购协议书》，在两份协议书中，颜毅红与曹冰均约定了有关争议解决的条款，即双方争议应友好协商解决，协商不成时，向乙方所在地人民法院诉讼解决。当事人的协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，按其约定，本案的管辖法院应为协议书中的乙方即颜毅红所在地的人民法院。因颜毅红已提交了西安北斗物业管理有限责任公司海璟印象城物业管理处出具的《居住证明》，证实其自2017年起即居住在XX城XX小区XX号楼XX单元XX室，其居住时间距离本案起诉时已经超过一年，则该地即为颜毅红本案中经常居住地且属原审法院辖区，原审法院依当事人的协议约定对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的本案应移送西安市碑林区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审中，原审法院裁定将本案移送西安市新城区人民法院处理的做法亦有不当，其裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2040号民事裁定；二、本案由西安市未央区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年六月十九日      法官助理冯凡书记员陈  菲 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执981号 申请执行人：王丽丽，女，汉族，1988年8月3日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川东华机械集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人：杨永东。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第939号仲裁裁决，于2020年4月20日立案执行申请执行人王丽丽与四川东华机械集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额239175元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第939号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 进
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4608号 上诉人（原审原告）：章金良，男，1978年11月28出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人章金良与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执175号 中国音像著作权集体管理协会、廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤08民初199号民事判决：被告廉江市麦霸量版式娱乐城于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告中国音像集体管理协会经济损失及合理费用共4000元；案件受理费50元由被告廉江市麦霸量版式娱乐城负担。判决生效后，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城于2020年6月12日缴交执行款人民币4324元至本院账户，上述生效法律文书所确定的义务已履行完毕。 本院认为，（2019）粤08民初199号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执175号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1468号罪犯方传超，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2011年9月8日作出（2011）台玉刑初字第520号刑事判决，以被告人方传超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方传超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯方传超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方传超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方传超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年4月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12911号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：陈宜华，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈宜华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7468号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈宜华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金77042.18元及相关利息、受理费1965.95元，本案执行费1347元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈宜华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人陈宜华所属辖区村委会调查被执行人陈宜华的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款2650.36元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款2600.36元。（四）依法查封被执行人陈宜华名下的粤Ｋ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2020年6月11日至2022年6月10日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人陈宜华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12911号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终496号 上诉人（原审原告）：李吉平，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：四川华宏建业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋11楼1123、1124号，统一社会信用代码：91510000MA61Y0JG6M。 法定代表人：姜彬，该公司总经理。 上诉人李吉平因与被上诉人四川华宏建业建设工程有限公司（以下简称华宏建设公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李吉平上诉称：攀东劳人仲案（2020）012号裁决书第4、5页部分已经根据劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定确认了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而一审法院却裁定上诉人重新仲裁确认劳动关系，属于多此一举，于法无据。一审裁定程序违法、认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求撤销原裁定。 一审法院审查认为：李吉平主张的，其与华宏建设公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因未经仲裁，因此，本案应予以驳回。 本院审查认为：诉讼确认劳动关系需仲裁前置程序，上诉人李吉平应向劳动仲裁部门申请仲裁。一审法院裁定驳回起诉的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保184号 许达华、蒙香兰： 本院在审理原告许达华与被告蒙香兰民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告许达华提出的财产保全申请，本院于2020年6月12日作出（2020）桂1402民初1841号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人蒙香兰名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以110000元为限，冻结被申请人蒙香兰名下的银行存款，实际控制金额为1.49元（冻结期限为2020年6月19日起至2021年6月19日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人蒙香兰有其他可供保全的财产，对蒙香兰实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初250号原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。被告：获嘉县荷塘月色商务宾馆。住所地：河南省新乡市获嘉县西苑路与北干道交叉口名门世家对面。投资人：陈树杰。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告获嘉县荷塘月色商务宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月19日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回对被告获嘉县荷塘月色商务宾馆的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 王楚媛
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执56号之二申请执行人：鲁春梅，女，汉族，1968年3月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区嵩山路嵩山小区2栋1单元1楼2门。被执行人：邹云鹏，男，汉族，1977年4月27日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江宾县滨州镇务本村爱耕屯。被执行人：邹云丰，男，汉族，1964年11月23日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江宾县滨州镇务本村爱耕屯。本院依据（2019）黑01民终5217号民事判决书执行鲁春梅与邹云鹏、邹云丰借款合同纠纷一案，申请执行标的485763.20元。本院立案执行后，依法向被执行人邹云鹏、邹云丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邹云鹏、邹云丰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将邹云鹏、邹云丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹云鹏、邹云丰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人鲁春梅，申请执行人鲁春梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑01民终5217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王彦春
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初963号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市新城区XX店，住所地西安市新城区XX路XX号XX园XX栋XX号。经营者：陶武。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1