广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初728号原告:王伟杰，男，满族，1995年8月23日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。被告：符小川，男，汉族，1995年8月24日出生，住广东省湛江市霞山区锦绣景界景丰阁2号1202，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。被告：符晓燕，女，汉族，1990年11月8日出生，住广东省湛江市霞山区锦绣景界景丰阁2号1202，公民身份号码440************326。原告王伟杰诉被告符小川、符晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟杰及其委托诉讼代理人孟庆玲、被告符小川及其委托诉讼代理人符文煊到庭参加诉讼，被告符晓燕经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币290000元；2.案件诉讼费由被告承担。原告于2020年6月12日更改诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币282000元。事实与理由:原、被告系大学同学。2017年9月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄和向他人借的贰拾玖万元整一起借给被告，被告出具了借条两张。截止同年10月份，被告偿还了原告借款本金捌仟元整。此后被告既未向原告支付本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告符小川辩称，从2017年开始，与被告之间的是多次借贷，本人已经归还了35万元左右给原告，但那时原告是高息放贷，写借据时，并没有结算本息，是原告强迫两被告写的借据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告符晓燕既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的两张借据，被告符小川对其合法性和证明事实有异议，原告提交的聊天记录，被告符小川对其三性均有异议。对上述证据的真实性本院予以确认，对其需证明的事实，本院需结合本案其他证据及事实综合审查后再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告符小川是大学同学，双方从2015年开始有借款往来。原告通过支付宝向被告转账的时间及金额具体如下：1、2015年8月24日转账460元；9月14日转账两笔共2970元；10月1日转账四笔共3650元；10月10日转账5200元；10月11日转账4000元；10月15日转账两笔共7000元；12月28日转账200元；12月31日转账150元。2、2016年1月1日转账200元；1月7日转账200元；1月12日转账100元；1月15日转账200元；4月1日转账100元；4月3日转账5000元；4月29日转账100元；5月21日转账20000元；5月28日转账100元；6月10日转账500元；6月11日转账300元；6月17日转账150元；6月19日转账140元；6月26日转账100元；7月1日转账6000元；9月8日转账100元；9月10日转账两笔共3060元；9月11日转账两笔共5570元；9月14日转账300元；9月17日转账13200元；9月24日转账9000元；9月28日转账100元；10月1日转账100元；10月4日转账两笔共5700元；10月9日转账两笔共400元；10月10日转账300元；10月13日转账199元；10月26日转账16200元；10月29日转账380元；11月1日转账17400元；12月2日转账4000元；12月17日转账400元；12月24日转账500元。3、2017年1月9日转账9000元；1月16日转账8700元；1月23日转账7800元；1月26日转账20000元；1月27日转账3000元；2月2日转账200元；2月15日转账16400元；2月21日转账33000元；2月26日转账300元；3月4日转账两笔共33400元；3月22日转账10000元；4月26日转账10000元；5月1日转账9500元；6月3日转账5500元；6月15日转账1000元；6月27日转账700元；7月1日转账两笔共15000元；7月17日转账两笔共20000元；7月26日转账100元；8月16日转账5000元；8月18日转账9600元。原告通过微信向被告转账的时间及金额具体如下：1、2016年9月10日转账1070元；9月20日转账600元；10月4日转账300元；10月9日转账7000元；10月13日转账两笔共1300元；10月20日转账8200元；10月26日转账1300元。2、2017年1月27日转账1800元；3月16日转账300元；3月22日转账6000元；4月26日转账1000元；5月1日转账4800元；5月20日转账7400元；5月22日转账24000元；5月27日转账34000元；6月1日转账6400元；6月8日转账5500元。即原告通过微信及支付宝共向被告转账469412元。被告通过支付宝向原告转账的时间及金额具体如下：1、2015年8月29日转账500元；9月2日转账300元；9月23日转账1300元；10月7日转账200元；12月9日转账100元；12月28日转账200元。2、2016年1月2日转账200元；2月6日转账500元；4月5日转账200元；4月23日转账5500元；6月7日转账461元；6月14日转账400元；6月22日转账10000元；6月25日转账12300元；7月2日转账100元；7月8日转账两笔共300元；7月12日转账100元；9月2日转账200元；9月9日转账200元；9月14日转账300元；9月21日转账700元；10月2日转账三笔共10700元；10月8日转账205元；10月11日转账2000元；10月13日转账200元；10月16日转账186元；10月29日转账300元；11月1日转账7700元；11月9日转账1100元；11月13日转账两笔共2900元；11月25日转账1000元；12月20日转账3000元；12月24日转账1000元。3、2017年1月2日转账10000元；1月3日转账两笔共10500元；1月8日转账400元；1月27日转账1200元；1月31日转账两笔共700元；2月16日转账10000元；2月26日转账6200元；3月9日转账2500元；3月15日转账3600元；3月16日转账300元；3月21日转账7000元；3月26日转账6200元；4月5日转账3500元；4月9日转账21000元；4月23日转账11000元；5月7日转账3200元；5月9日转账两笔共5000元；5月12日转账2250元；5月19日转账两笔共3000元；5月26日转账6000元；6月22日转账3000元；7月3日转账1500元；7月22日转账33500元；7月28日转账6000元；8月2日转账6000元；8月7日转账两笔共10170元；8月9日转账1000元。被告通过微信向原告转账的时间及金额具体如下：1、2016年4月9日转账200元；9月21日转账两笔共800元；10月3日转账160元；10月10日转账两笔共350元；10月11日转账两笔共600元；10月13日转账200元；10月14日转账100元；10月18日转账15000元；10月25日转账1200元。2、2017年2月9日转账2500元；2月15日转账200元；3月16日转账300元；4月16日转账2000元；4月17日转账1600元；4月27日转账5270元；5月13日转账1000元；5月17日转账5000元；5月28日转账6000元；6月26日转账100元；6月28日转账25000元；7月8日转账两笔共18000元；7月10日转账两笔共11450元；7月11日转账2400元；7月16日转账3750元；7月18日转账6000元；7月18日转账6000元；7月20日转账1500元；7月22日转账220元；8月3日转账1500元；8月5日转账1750元；8月13日转账2200元；8月17日转账300元。即被告通过微信及支付宝共向原告偿还355722元。2017年9月份，被告向原告出具一份《借据》，载明：“本人符小川现向王伟杰借取人民币贰拾肆万元整。定于30个月无息分期还清此款。最低分期还款额捌仟元整（￥8000.00）。借款人：符小川，还款日期：每月25日（首次还款2017年10月25日）”保证人：符晓燕。保证人责任：保证此款还清为止，连带责任。”2017年9月30日再次签订一份《借据》，载明：“本人符小川于2017年9月30日借得王伟杰伍万元整，每月还款数按实际工资收所定，直至此款项还清为止。立此为据。借款人：符小川，日期：2019年9月30日。”被告符晓燕于2017年10月26日通过微信向原告转账8000元。原告于庭审中表示24万元的《借据》是对原被告之前多次借贷进行的汇总，5万元的《借据》是以现金方式给付，被告予以否认。原告表示有些借款有利息，有些没有。被告表示原告按月利率8%至10%收取利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信及支付宝共向被告符小川转账469412元。被告符小川也多次通过微信及支付宝向原告偿还借款，共偿还355722元，双方之间形成了借贷关系。《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法》制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第二百一十一规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告对借款利息说法不一，《借据》中约定是无息，且原被告之间的转账记录可看出双方对利息的标准并没有进行明确约定，属于法律规定中“约定不明”的情形。故被告符小川向原告转账的355722元及被告符晓燕向原告转账8000元都为偿还本金，则被告尚欠原告本金105690元。对于原告主张的50000元现金给付的借款，因原被告之间的转账金额有100元，也有30000元，对于50000元借款，原告没有提交其他证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持105690元。被告符晓燕为被告符小川的借款作为保证人作出保证行为，并在《借据》保证人处签名，当事人之间的保证合同依法成立，并合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十四条及第十八条的规定，被告符晓燕依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告符晓燕在承担连带保证责任后，有权向被告符小川追偿。被告符晓燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告符小川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王伟杰借款本金105690元；二、被告符晓燕对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任,被告符晓燕在承担保证责任后，对被告符小川享有追偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告符小川、符晓燕负担1206.9元，由原告王伟杰负担1618.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  韩 剑二〇二〇年六月二十九日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。