山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初659号原告：上海科德轧辊表面处理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建。法定代表人：郭继友，总经理。委托诉讼代理人：曹书婷，江苏衡圣律师事务所律师。被告：东海新材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。法定代表人：宫东海，董事长。原告上海科德轧辊表面处理有限公司南京分公司与被告东海新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹书婷到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付加工费519992.82元及以519992.82元为基数、自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告偿付加工费519992.82元、利息30565.83元（以519992.82元为基数、自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订合同，约定原告按照被告要求为被告加工轧辊，交货验收后30天付款。合同签订后，原告依约为变更加工轧辊，按被告未足额支付加工费。截至2018年9月26日，被告欠付原告加工费519992.82元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.原、被告于2017年4月6日签订的合同，证明原、被告之间存在承揽关系，原告为被告加工轧辊。2.（2020）苏宁石城证字第4290号公证书，证明上述合同签订后，由被告员工葛如代表被告（微信号：×××）与原告员工姬宪虎（微信号：×××）通过微信进行业务往来及对账；2017年9月19日，双方进行第一次对账，确定加工费为147200元，被告已支付该笔加工费；2018年1月11日，双方进行第二次对账，确定加工费为182800元；2018年9月26日，双方进行第三次对账，确定加工费为337192.82元，被告至今欠付原告加工费519992.82元（182800元+337192.82元）。3.票号为No.36394870、金额为147200元的江苏增值税专用发票，票据号码为190758400006720171130133754579、金额为116488.56元的电子银行承兑汇票复印件，付款人为被告、付款金额为30711.44元的交通银行回单，证明被告员工葛如与原告员工姬宪虎通过微信第一次对账（公证书第50、51页所载内容）后确定被告欠付加工费147200元，被告以交付承兑汇票、转账的方式已支付147200元。4.江苏增值税专用发票2张（票号分别为No.11440398、No.65547953，金额分别为182800元、337192.82元），证明被告员工葛如与原告员工姬宪虎通过微信第二次对账（公证书第74、80页所载内容）确定被告欠付加工费182800元，第三次对账（公证书中第160-169页所载内容）确定被告欠付加工费337192.82元；原告已依约向被告开具发票，但被告未支付该部分加工费519992.82元（182800元+337192.82元）。5.催款函、EMS寄件人存单2张（单号分别为1046264970133、1046264971533），证明原告于2019年7月1日向被告催要所欠加工费。诉讼中，本院依据原告的调查取证申请，至国家税务总局烟台保税港区税务局调查江苏增值税专用发票2张（票号分别为No.11440398、No.65547953，金额分别为182800元、337192.82元）的抵扣情况，该局向本院出具的书面材料显示该2张发票已抵扣；至烟台市芝罘区社会保险服务中心调查葛如的社保缴费情况，该中心向本院出具的参保缴费证明载明，2012年11月至2016年6月由烟台东海薄板有限公司为葛如缴纳社保，2016年7月至2018年8月由烟台东海科技开发有限公司为葛如缴纳社保。原告质证称，对上述证据的真实性无异议，“烟台东海薄板有限公司”是被告的曾用名，烟台东海科技开发有限公司是被告全资控股的公司，上述证据可以证明葛如是被告员工。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观真实、来源合法，且与本院调取的证据相互佐证，足以证明待证事实，本院均予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原、被告签订合同，约定原告为被告加工平整机工作辊（磨削）、平整机工作辊EDT（毛化），规格均为Φ(400~550)*1450L，加工费单价（含税）分别为1400元/支、2500元/支，合同价格为含17%税价3900元/支(不含运费)；交货期为合同签订后10天，付款条件为交货验收后30天付款；交货时需附辊号、表面粗糙度检测报告；原告保证所提供货物符合被告规定的质量、规格和性能要求，如果产品的数量、质量、规格与合同不符，被告应尽快以书面形式向原告提出，原告应尽快妥善处理，原告在收到通知后48小时到达现场，依现场具体情况协商处理方法；如果原告在收到通知后没有到达现场，被告可采取必要的补救措施，但其风险和费用将由原告承担；原告若未按规定时间交货，则每延迟一天，收该批延迟交货货物合同金额的千分之三的违约金，最多不超过该批货物金额的百分之十。合同签订后，原告依约为被告加工轧辊。截至2018年9月26日，被告欠付原告加工费519992.82元。本院认为，原、被告签订的合同，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据与本院调查取证的结果相互佐证，足以证明被告欠付原告加工费519992.82元之事实，被告对此应负清偿之责。被告未依约按时足额支付加工费，已构成违约，但原、被告签订的合同对被告迟延支付加工费没有明确约定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告支付利息30565.83元（以519992.82元为基数、自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息之诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：限被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告上海科德轧辊表面处理有限公司南京分公司货款519992.82元、利息30565.83元（以519992.82元为基数、自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，由被告东海新材料有限公司负担。因原告上海科德轧辊表面处理有限公司南京分公司已向本院全额预交，限被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其9306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  车爱东人民陪审员  史隆基二〇二〇年六月三十日书 记 员  王雅洁