湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初429号 原告：余萍（受害人许梅园之女），女，1960年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。 原告：余宏（受害人许梅园之子），男，1958年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 原告：余艮生（受害人许梅园之夫），男，1935年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。 三原告共同委托诉讼代理人：王仁彬，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：韦训新，男，1947年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：刘洪涛，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市公共交通总公司，住所地仙桃市干河办事处干河路。 法定代表人：柳俊，总经理。 委托诉讼代理人：郑少红，男，副总经理。 委托诉讼代理人：邵峰，男，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 主要负责人：刘舟，经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告余萍、余宏、余艮生（以下简称三原告）与被告韦训新、刘洪涛、仙桃市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王仁彬、公交公司的委托诉讼代理人邵峰、郑少红、人民财保武汉公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼，被告韦训新、刘洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪涛在此次交通事故中应承担赔偿责任；2.判令人民财保武汉公司对原告的前期医疗费7646.12元、死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.50元、家属料理后事误工费、交通费、住宿费损失6000元、精神抚慰金40000元，合计损失256201.62元在机动车保险范围内予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3、判令被告韦训新、刘洪涛、公交公司对交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日下午，韦训新驾驶“御玛”牌电动三轮车从仙桃市客运总站出发驶往仙桃市何李路。16时35分左右，当车沿仙桃大道由西向东行至仙桃市房产局门前右侧公交车站台处时，遇刘洪涛驾驶的鄂Ｍ×××××号18路公交车突然超车靠边停车，致使电动三轮车向右避让时，将欲上公交车的许梅园撞倒并碾压，造成许梅园受伤的道路交通事故。事故发生后韦训新驾车逃逸。许梅园经仙桃市第一人民医院救治无效于2019年3月16日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告韦训新负此次事故全部责任，许梅园不负此事故责任。原告认为，许梅园因交通事故死亡，死亡原因是由于被告韦训新与被告刘洪涛共同造成的，如果没有被告刘洪涛的突然超车靠边停车的行为，被告韦训新是完全可以避免与许梅园发生交通事故并致其死亡的。被告刘洪涛驾驶的鄂Ｍ×××××号18路公交车在人民财保武汉公司购买了交强险和第三者责任险。 公交公司辩称，本公司不是此次事故的责任主体，原告诉请本公司承担法律责任缺乏事实依据和法律依据。原告亲属死亡的事实不是本公司过错行为造成，受害人与本公司不存在法律上的因果关系，应依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告刘洪涛是本公司驾驶员，驾驶鄂Ｍ×××××号公交车。本公司为鄂Ｍ×××××号公交车在人保武汉公司投保了交强险及15万元计免赔的商业三者险。 人民财保武汉公司辩称，本公司不是本案适格被告，责任认定书已经明确记载事故发生原因，事故发生与被告刘洪涛驾驶公交车的行为没有任何联系，本公司与原告不存在侵权行为也不存在保险合同关系，本公司不应承担赔偿责任。鄂Ｍ×××××号在本公司投保了交强险及15万元计免赔的商业三者险。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日下午，韦训新驾驶“御玛”牌电动三轮车从仙桃市客运总站出发驶往仙桃市何李路。16时35分左右，当车沿仙桃大道由西向东行至仙桃市房产局门前右侧公交车站台处时，遇刘洪涛驾驶鄂Ｍ×××××号18路公交车靠边停车，电动三轮车向右避让并从公交车右侧通过时，将欲上公交车的许梅园撞倒并碾压，造成许梅园受伤的道路交通事故。事故发生后韦训新驾车逃逸。许梅园经仙桃市第一人民医院救治无效于2019年3月16日死亡。2019年4月2日，仙桃市公安局交通警察支队出具事故责任认定书认定：被告韦训新负此次事故全部责任，许梅园不负此事故责任。 另查明，鄂Ｍ×××××号公交车的所有人为公交公司。刘洪涛系公交公司驾驶员，持A3类有效机动车驾驶证。公交公司为鄂Ｍ×××××号车在人民财保武汉公司投保了交强险和计免赔责任限额为15万元的商业三者险。 还查明，本院在审理韦训新因本次交通事故所涉嫌交通肇事案中，韦训新向三原告支付赔偿款27951.50元。2019年9月17日，韦训新因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生后，公安交管部门根据对本次事故的现场勘验、检查鉴定和调查等，查明韦训新未取得有效机动车驾驶证在驾驶机动车时，疏于观察，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行导致与候车人碰撞，并驾车逃逸等，并作出韦训新负此事故全部责任，许梅园不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案处理的依据。因此，三原告的损失，应由侵权人韦训新承担全部赔偿责任。三原告诉称刘洪涛驾驶鄂Ｍ×××××号公交车突然超车靠右停车进站的行为，导致韦训新为了避免与公交车相撞，本能地向右避让而导致与许梅园发生交通事故并致其死亡，认为许梅园的死亡原因是韦训新和刘洪涛共同造成的，刘洪涛应承担赔偿责任。但交警部门在处理本次交通事故中并未将刘洪涛列为当事人，且三原告亦没有充分的证据证明刘洪涛驾驶车辆时存在过错，对三原告要求刘洪涛承担赔偿责任，继而要求M055AZ号公交车的所有人公交公司和M055AZ号公交车的承保人人民财保武汉公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对公交公司辩称其不是事故的责任主体，不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳；对人民财保武汉公司辩称其不是本案适格主体，不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。 三原告诉请的医疗费7646.12元、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年），均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的误工费、交通费、住宿费6000元，本院对其中的误工费认定2488.81元（60561元/年÷365天×5人×3天）、交通费系实际发生费用酌情认定2000元、住宿费无相关凭证不予支持；其诉请的精神抚慰金40000元，因韦训新已被判处刑罚，本院不予支持。以上三原告损失合计214690.43元，由被告韦训新赔偿，扣减已赔偿的27951.50元，还应赔偿186738.93元。对三原告诉请超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦训新支付原告余萍、余宏、余艮生交通事故赔偿款186738.93元； 二、驳回原告余萍、余宏、余艮生的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5143元，减半收取计2571.50元，由原告余萍、余宏、余艮生负担697.50元，被告韦训新负担1874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 渝