广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终328号 上诉人（原审原告）：林亚莹（曾用名：林莹），男，1973年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审原告）：何青荣，女，1964年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林建强，男，1961年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审原告：林月萍，女，1967年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原审原告：林建忠，男，1969年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原审原告：林威，男，2000年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审原告：林政民，男，1994年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：邓玉伦，女，1963年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：林光庭（曾用名：林亚权），男，1989年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：林光明（曾用名：林亚明），男，1991年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：林潇（曾用名：林梅英），女，1987年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原审第三人：宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村濑江屯。 负责人：黄立岑，组长。 上诉人林亚莹、何青荣因与被上诉人林建强，原审原告林月萍、林建忠、林威、林政民，原审被告邓玉伦、林光庭、林光明、林潇，原审第三人宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社（以下简称濑江经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人林亚莹、何青荣及其两人共同委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。原审原告林月萍、林建忠、林威,原审第三人濑江经联社的负责人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人林建强，原审原告林政民，原审被告邓玉伦、林光庭、林光明、林潇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案因公告送达已依法扣除审限，现已审理终结。 林亚莹、何青荣上诉请求：（一）撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1107号民事判决，改判为：1.判令林建强支付林亚莹征地补偿款31860元；2.判令林建强支付何青荣征地补偿款31860元；3.确认林亚莹对未征用的承包地按份享有承包经营权；（二）本案诉讼费用由林建强承担。事实和理由：1.1995年，林建强与濑江经联社签订的《土地承包合同书》中包含了属于林桂能、马利兰及其子女共七人的承包地，即林建强在承包合同中只占七分之一。根据该集体对土地实行“死去不收，生来不分”的原则及相关土地承包经营责任制法律法规、政策等规定，林建强无权取得林月萍、林建成、林亚莹、林建忠的土地承包经营权，林桂能、马利兰的土地承包经营权应由林建强与林月萍、林建成、林亚莹、林建忠共同享有。一审判决未认定林建强与濑江经联社订立的土地承包合同所取得的土地承包经营权属林建强和林月萍、林建成、林亚莹、林建忠共同享有是错误的。2.一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定错误。本案应是林月萍、林建成、林亚莹、林建忠与林建强关于原承包家庭内部对征地补偿费如何分配的争议，不是与濑江经联社或征地部门之间土地征收补偿费争议，最高人民法院该司法解释是用于规范后者。虽然，林亚莹已将户口迁出，但现行法律法规并没有禁止或限制其对原承包土地继续行使承包经营权，林亚莹只是将承包地交由林建强代耕代种，不能因其户口迁出而认定林亚莹不享有原承包地合法权益。 林建强、林月萍、林建忠、林威、林政民、邓玉伦、林光庭、林光明、林潇及濑江经联社既没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 林亚莹、何青荣、林月萍、林建忠、林威、林政民（以下简称林亚莹等6人）向一审法院起诉请求：判令林建强等人依法平均分割土地补偿款159304元给林亚莹等6人。 一审法院认定事实：林桂能与马利兰系夫妻关系，共生育子女有：林建才、林建强、林建成、林建忠、林月萍。林亚莹系林建才的儿子。1980年，濑江村实行家庭土地承包责任制，按户户籍的人口划分承包责任地。以林桂能户为户主的户籍登记簿名下有：林桂能、马利兰、林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹。何青荣与林建成于2000年1月15日登记结婚，并于2015年5月7日将户口迁至林建成户籍所在地，即宁明县城中镇耀达村濑江屯。1995年，实行第二轮土地家庭承包经营登记时，以林建强为户主的家庭承包户与驮龙乡耀达村濑江经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》，其中水田5.19亩、畲地6.09亩，承包期30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。耀达村濑江屯的农村土地承包于1980年分田到户，实行登记造册。1995年实行再次登记造册时，是按80年代的入户材料登记造册。期间，该村委、小组对承包的土地没有收回重新分配。 2017年3月17日，宁明县人民政府作出通知，公布《宁明县集体土地征收及拆迁补偿标准》。2017年6月，崇左市左江花山音画夜游——花海项目征收耀达村濑江屯土地，征地点：濑江屯角坡、底驮、驮沙处。其中征用林建强名下所承包的土地总面积为2.32亩，地类面积分别为：旱地（无青苗）0.61亩，荒地1.71亩。土地补偿费、安置补助费74671.52元，被征地对象困难补助41328.48元，鼓励奖11600元，总金额为127600元。2017年7月，珠连至耀达公路提级改造工程项目中征用城中镇耀达村濑江屯的土地，其中征用林建强名下的蔗地0.17亩，土地补偿费、安置补助费5471.62元，青苗补偿费493元，被征地对象困难补助3028.38元，鼓励奖425元，总金额为9418元。旱地（无青苗）0.07亩，土地补偿费、安置补助费2253.02元，被征地对象困难补助1246.98元，鼓励奖175元，总金额3675元。水田0.25亩，土地补偿费、安置补助费8046.5元，青苗补偿费500元，被征地对象困难补助4453.5元，鼓励奖625元，总金额13625元。蔗地0.09亩，土地补偿费、安置补助费2896.74元，青苗补偿费261元，被征地对象困难补助1603.26元，鼓励奖225元，总金额4986元。2017年7月7日，宁明县人民政府批复同意宁明县国土资源局制定的《宁明县周边建设项目征收土地补偿方案》。征地前，林建强一家在经营上述土地，林建强已领到全部征地补偿款共计159304元。 另查明，马利兰于2011年5月17日去世，林桂能于2014年2月27日去世，林建成于2013年12月5日去世。1990年，再次进行户口申报时，林桂能作为申报人，其名下的家庭成员为：林桂能、马利兰、林建成、林月萍、林建忠。林建强作为申报人，其另立一户，其名下的家庭成员为：林建强、邓玉伦、林文英（后变更名为林潇）、林文权（后变更名为林光庭）。1991年2月20日，林建强与邓玉伦又生育次子林光明。第二轮签订土地承包合同书时，驮龙乡农经站备案的濑江经联社的承包土地合同书的目录中，林桂能原家庭户七人中只有林建强与经联社签订有承包地合同书。 林月萍于2001年2月因结婚将户籍迁至南宁市西乡塘区金陵镇广道村宣江坡1队25号，并依法享受当地的新型农村合作医疗保险。林亚莹因“农转非”于1984年12月将户籍迁至南宁市航运局粮油供应站随其父亲，并于2006年10月19日再次将户籍迁至南宁市西乡塘区北大南路2号，并依法享受城镇居民医疗保险。林建忠于1998年5月因工作、结婚原因“农转非”将户籍迁至南宁市江南区，享受城镇居民医疗保险。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。即具有集体经济组织成员资格的人，才有资格参与分配征地补偿款。而是否具有本集体经济组织成员资格，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。在其经济组织成员将户籍外迁时，还要考虑集体经济组织的土地对其是否具有保障基本生活条件的作用。本案中，在1980年实施土地家庭承包经营制时，林月萍、林亚莹、林建忠与林建强均为同一个家庭户，但在1995年第二轮土地承包经营登记时，林月萍、林亚莹、林建忠与林建强均不在同一家庭户，林建强作为户主与濑江经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》，且林月萍在征地分配方案确定前已将户口迁出原集体经济组织。林月萍未能提供证据证明其在新居住地没有分配得到新的承包地，且其以结婚的方式加入取得了新户籍地的集体经济组织成员资格，并与其新家庭户享有及共同生产经营该户的承包地，林月萍在现集体经济组织已形成较为固定的生产、生活关系，其也就不再享有与林建强家庭户被征收地补偿款的分配资格。林建忠、林亚莹系享受政策性“农转非”的村民，在征地分配方案确定前已将户口迁出原集体经济组织，其均已获得城镇居民社会保障，亦未在原集体经济组织生活，原集体经济组织的土地对其不再具有保障基本生活条件的作用。故林建忠、林亚莹不具有分配被征收地补偿款的请求权。何青荣因与林建成结婚，于2005年迁入现集体经济组织生产、生活并依法登记现集体经济组织所在地濑江屯为常住户口地，应当认定何青荣取得濑江屯集体经济组织成员资格，具有分配被征收地补偿款的请求权，林威、林政民系林建成的儿子，林建成死亡后，不再享有土地承包经营权，土地补偿款不属于林建成死亡后遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。据此，林威、林政民对土地补偿款不发生继承。对于以林建强户与濑江经联社第二次签订了《耕地、开荒地承包合同书》，承包的土地是延续1980年的承包地，应按照取得集体经济成员资格参与分配。邓玉伦、林光庭、林光明、林潇因与林建强同为一户的家人，不具有参与分配权，不承担责任。 在花山音画夜游——花海项目征地中被征用的土地系开荒地，并非家庭承包经营的范围，村民、村干部亦证实该事实。但林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民未能提供证据证明参与该开荒地的开垦，故对林建强在花海征地项目中所获得的征地补偿款，林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民无权请求分配。林建强在珠连至耀达公路提级改造项目中所被征用的土地系家庭承包责任田地，故何青荣对该部分的征地补偿款有分配请求权。青苗补偿费是针对实际投入人的补偿，而鼓励奖是针对预定时间内完成征收土地并签领征地款的个人奖励。何青荣未能提供证据证明其系实际投入经营者，故何青荣对青苗补偿费、鼓励奖的费用没有分配权。林建强领取土地补偿费、安置补助费、被征地对象困难补助费用共计29000元，何青荣对该笔费用享有平均分配请求权，其应获得补偿款14500元，林建强应把该款项支付给何青荣。 综上所述，何青荣要求林建强平均分配征地补偿款的部分诉请于法有据，予以支持。林月萍、林建忠、林亚莹要求平均分配林建强征地款的诉请，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林建强于本案判决生效之日起10日内付给何青荣征地补偿款14500元；二、驳回林月萍、林建忠、林亚莹、林威、林政民的诉讼请求；三、驳回何青荣的其他诉讼请求。一审案件受理费3486元（林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民已预交），由林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民负担3172元，林建强负担314元。 本院二审期间，林亚莹、何青荣提交以下新证据：户名为林桂能的《农村信用社存款存折》，存折开户日期是2007年9月20日，补贴发放日期从2007年至2016年12月，林桂能的承包土地补贴款都是支付到林桂能名下，拟证明现在登记在林建强名下的土地都是原林桂能户的承包地。林建强、林月萍、林建忠、林威、林政民、邓玉伦、林光庭、林光明、林潇及濑江经联社未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对林亚莹、何青荣提供的证据，本院认证如下：该证据具有真实性，对于林亚莹、何青荣举证拟证明的事实，予以确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于林亚莹等6人是否享有分配涉案土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费的资格和权利的问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。根据上述法律规定，本案林亚莹等6人是否享有分配涉案土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的资格和权利，应以林亚莹等6人是否享有涉案被征收土地的承包经营权为前提。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在1980年第一轮土地承包时，由林桂能作为家庭户户主，成员林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹与林桂能、马利兰作为一户承包了濑江经联社集体土地，林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹对林桂能户承包的土地享有承包经营权。林亚莹于1984年12月将户籍随其父亲迁至南宁市航运局粮油供应站，即其户籍已迁入设区的市；林建忠因工作、结婚于1998年“农转非”将户籍迁到南宁市江南区；林月萍因结婚于2001年2月将户口迁入了其丈夫所在的集体经济组织。林亚莹、林建忠、林月萍从将户籍迁出濑江经联社且没有继续在濑江经联社生活，也未以耕种濑江经联社集体土地作为主要生活来源起，不再是濑江经联社集体经济组织成员，林亚莹、林建忠、林月萍不再享有林桂能户土地承包经营权。故林亚莹、林建忠、林月萍主张其享有分配涉案被征收土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的资格和权利，于法无据，应不予支持。林桂能户原承包的土地在第二轮签订土地承包合同时，由林建强作为家庭户户主代表签订。何青荣系林建成妻子，林威、林政民系林建成的儿子，其三人户籍在濑江经联社，属于濑江经联社集体经济组织成员。本案征地补偿发生时间为2017年，当时林建强承包户的家庭成员除了林建强、邓玉伦、林光庭、林光明、林潇外，还应包括何青荣、林威、林政民，故林建强作为承包户户主承包的土地经营权应由该8人共同享有。因征收土地时何青荣、林威、林政民不是地上的青苗所有人，其三人不享有分配青苗补偿费的权利。马利兰、林桂能分别于2011年、2014年去世，因林建强未能提供证据证明被征收的荒地1.71亩独立于原林桂能户名下的土地，故何青荣要求分割该1.71亩土地的土地补偿费、安置补助费理由成立。据此，林建强已领到的全部补偿款159304元减去青苗补偿费1254元后，共计158050元由林建强与何青荣等共8人予以分配，何青荣、林威、林政民应分配得每人19756元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因林威、林政民未对一审判决提起上诉，故本院仅审理林亚莹、何青荣的上诉请求。前面已分析，林亚莹不享有分配涉案征地补偿费等的资格和权利，对其的上诉请求应予驳回。何青荣的上诉请求部分成立，由林建强支付何青荣征地补偿款19756元。至于林亚莹提出要求确认林亚莹对未征用的承包地按份享有承包经营权的上诉请求，虽然超出了一审审理的诉讼请求，但林亚莹是否享有林建强家庭户名下承包地的经营权关系到本案被征地相关补偿费的分配问题，前面已就该问题一并论述清楚，林亚莹的该上诉请求没有法律依据，不予支持。 综上所述，林亚莹的上诉请求不能成立，予以驳回；何青荣的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致分配补偿费错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1107号民事判决第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1107号民事判决第一项为林建强于本案判决生效之日起10日内付给何青荣征地补偿款19756元； 三、驳回林亚莹的上诉请求； 四、驳回何青荣的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3486元（林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民已预交），由林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣、林威、林政民负担3172元，林建强负担314元。二审案件受理费596元（林亚莹、何青荣已预交），由林亚莹、何青荣负担500元，林建强负担96元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年六月十七日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。