山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异210号 案外人：湖南新华联国际石油贸易有限公司 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司 被执行人：山东海科化工集团有限公司 被执行人：徐某 被执行人：徐某1 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1金融借款合同纠纷【执行案号（2020）鲁02执105号】一案中，案外人湖南新华联国际石油贸易有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湖南新华联国际石油贸易有限公司称，法院应解除对山东海科化工集团有限公司xx账户7331810.51元款项的冻结。事实与理由：青岛市中级人民法院在审理中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、东营金茂铝业高科技有限公司、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年10月30日下达（2018）鲁02民初1881号民事裁定书，并于2018年11月5日冻结山东海科化工集团有限公司xx账户。因湖南新华联国际石油贸易有限公司工作人员工作失误，于2019年1月7日委托新华联控股集团财务有限责任公司向山东海科化工集团有限公司上述账户转款7331810.51元，该笔款项实际是编号为XHLHK201801212的《成品油购销合同》项下，湖南新华联国际石油贸易有限公司应付给山东海科石化销售有限公司的货款，因此上述款项的所有权应该归属湖南新华联国际石油贸易有限公司所有，山东海科化工集团有限公司对上述款项无任何法律上的权利，应全额退还给湖南新华联国际石油贸易有限公司。 为证明其主张，案外人湖南新华联国际石油贸易有限公司向本院提交了如下证据：1.编号为XHLHK201801212的《成品油购销合同》一份。2.《铁路贯彻计量单》一份。3.《结算函》一份。4.编号为13964647的增值税发票一张。5.银行流水一份。6.《关于沟通函的复函》一份。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司辩称，湖南新华联国际石油贸易有限公司的异议理由不成立，其主张应该另案处理，湖南新华联国际石油贸易有限公司与第三人山东海科石化销售有限公司之间的购销合同是否真实有效、买卖关系是否真实存在，均应该由民事诉讼程序进行实体审查，不应在本案执行程序中处理；根据相关司法解释的规定，银行存款和有价证券，应该按照金融机构和结算机构的账户名称判断，金钱为种类物，其所属账户名称就是款项权利人的判断标准，涉案被冻结账户内的存款所有权人为被执行人山东海科化工集团有限公司，法院对该账户的冻结并无不当，至于湖南新华联国际石油贸易有限公司所主张的工作人员失误并不能成为解除冻结的异议理由。故请求法院依法驳回湖南新华联国际石油贸易有限公司的异议请求。 本院查明，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与东营金茂铝业高科技有限公司、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2018）鲁02民初1881号民事判决书，判决书载明：一、东营金茂铝业高科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司本金72996000元及利息（计算至2018年10月19日的利息为1614124.05元，自2018年10月20日至2018年11月25日的利息按东营金茂铝业高科技有限公司与南洋银行青岛分行合同约定的利率计算）；二、东营金茂铝业高科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司罚息、复利（计算至2018年10月21日的数额为40569.25元，自2018年10月22日起至2018年11月25日止的罚息、复利按东营金茂铝业高科技有限公司与南洋银行青岛分行合同约定的利率计算）；三、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1对本判决第一项、第二项确定的债务在最高额本金128200000及相应利息、罚息以及实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任；保证人履行了保证责任后，有权向东营金茂铝业高科技有限公司追偿；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415653元，财产保全费5000元，共计420653元，由东营金茂铝业高科技有限公司、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1负担410000元，由中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担10653元。山东海科化工集团有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁民终2130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼审理期间，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁02民初1881号民事裁定书，裁定冻结被申请人东营金茂铝业高科技有限公司、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐斌霞的银行存款人民币7980万元或查封相应价值的其他财产。2018年11月5日，本院作出（2018）鲁02民初1881号协助冻结存款通知书，冻结山东海科化工集团有限公司xx账户存款7980万元。经中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请，本院作出（2018）鲁02民初1881号之四民事裁定书，裁定继续冻结被申请人东营金茂铝业高科技有限公司、山东大海集团有限公司、山东海科化工集团有限公司、徐某、徐斌霞的银行存款人民币7980万元或查封相应价值的其他财产，并于2019年10月29日作出协助冻结存款通知书，继续冻结山东海科化工集团有限公司xx账户存款7980万元，冻结期限为2019年10月29日至2020年10月28日。 因山东海科化工集团有限公司、徐某、徐某1未在生效判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁02执105号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案进入执行程序后，原保全冻结措施即（2018）鲁02民初1881号裁定书对山东海科化工集团有限公司xx账户存款的冻结措施自动转化为执行中的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项“银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，金钱为种类物，其所属的账户名称是对款项权利人的判断标准，涉案被冻结账户内的存款所有权人为山东海科化工集团有限公司，本院对被执行人山东海科化工集团有限公司名下存款采取冻结措施并无不当。案外人湖南新华联国际石油贸易有限公司主张其对涉案被冻结账户中的7331810.51元享有所有权，故法院应解除对该款项的冻结，对此本院认为，即使湖南新华联国际石油贸易有限公司陈述属实，确实是因为工作人员的误操作而将款项付至被执行人山东海科化工集团有限公司账户，也属另一法律关系，湖南新华联国际石油贸易有限公司应通过其他合法的方式维护其自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人湖南新华联国际石油贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳