江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏执监695号 申诉人（异议人、复议申请人、申请执行人）：朱亚峰，男，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：徐康，江苏冠华律师事务所律师。 被执行人：如皋市民政局，住所地江苏省如皋市行政中心Ａ区，组织机构代码：04123165-1。 法定代表人：狄邦建，局长。 委托诉讼代理人：曹俊，该局副局长。 委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。 申诉人朱亚峰因与被执行人如皋市民政局民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06执复99号执行裁定及江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）（2017）苏0682执异52号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 如皋法院查明：原告朱亚峰起诉被告如皋市精密电器厂等民间借贷纠纷一案，该院于2003年5月6日（2002）皋民一初字第61号民事判决:一、被告如皋市民政局于本判决发生法律效力之日起3个月内负责清算如皋市精密电器厂的财产，用该厂的财产支付原告朱亚峰借款本金432600元及自1998年6月1日起按同期银行存款利率计算至借款本金给付之日止的利息。二、如被告如皋市民政局不履行对如皋市精密电器厂的清算责任，致使原告朱亚峰的债权受到实际损失的，则由其承担赔偿原告朱亚峰借款本息的责任。案件受理费9000元，由被告如皋市民政局负担（此款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。判决后，双方当事人均未上诉。 2003年10月9日，朱亚峰向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金432600元，案件受理费9000元，执行费2165元（缓缴）、执行费用9000元（缓缴3420元）。执行中，2005年3月18日，如皋市民政局缴纳执行费、诉讼费20165元。2005年3月28日，如皋市民政局缴纳执行费5585元、执行款14580元。2005年4月25日，朱亚峰领取执行款14580元。2006年1月24日，朱亚峰从如皋市民政局领取救济款10000元。2006年6月27日，如皋法院裁定查封如皋市精密电器厂位于如皋市××城镇仙鹤村××组原厂区内主厂房603㎡、附属用房243㎡。2006年6月28日，如皋法院裁定冻结在如皋市民政局账××如皋市精密电器厂的房屋拆迁补偿款96266元。2006年11月14日，如皋法院裁定提取如皋市精密电器厂的房屋拆迁补偿款50000元，下余46266元继续冻结。2006年11月21日、24日朱亚峰分二次领取50000元。2008年9月5日，如皋市民政局缴纳执行款36934.61元。同日，如皋法院将该36934.61元发放给朱亚峰。 2013年1月23日，朱亚峰向如皋法院申请恢复执行，申请执行标的为本息180万元。2013年11月18日，如皋法院裁定冻结如皋市民政局下属机构如皋市民间组织服务中心银行存款400000元。2013年11月20日，如皋市民政局以其单位已履行清算责任而不应承担赔偿责任为由提出执行异议，要求撤销（2013）皋执字第2114号执行裁定。2014年4月3日，如皋法院裁定驳回如皋市民政局的异议请求。如皋市民政局不服，向南通中院申请复议，南通中院维持如皋法院（2013）皋执异字第0067号执行裁定书。 2014年12月4日，如皋法院裁定冻结如皋市民政局下属机构如皋市民间组织服务中心银行存款400000元。2015年1月19日，如皋市民政局向该院缴纳345665.39元。同日，如皋法院将该款发放给朱亚峰。2015年4月29日，如皋法院裁定冻结被执行人如皋市民政局账号存款150万元。2015年12月14日，该院作出（2003）皋执字第2114-2号执行裁定，裁定被执行人如皋市民政局尚需给付申请执行人朱亚峰利息666230.44元。申请执行人朱亚峰不服，提出执行异议。如皋法院审查后作出（2016）苏0682执异6号执行裁定，驳回朱亚峰要求撤销（2003）皋执字第2114-2号执行裁定书的异议请求。朱亚峰不服，向南通中院申请复议。2016年4月14日，南通中院作出（2016）苏06执复21号执行裁定如下：一、撤销如皋法院作出的（2016）苏0682执异6号执行裁定和（2003）皋执字第2114-2号执行裁定。二、如皋法院依法重新计算本案的迟延履行利息。 2016年7月9日，如皋法院作出（2003）皋执字第2114号之三执行裁定：一、被执行人如皋市民政局给付申请执行人朱亚峰借款本金194133.716元。二、被执行人如皋市民政局支付申请执行人朱亚峰借款利息806018.567元。三、被执行人如皋市民政局支付申请执行人朱亚峰自2015年1月19日至给付之日止按本金24067.841元计算的迟延履行期间的债务利息。2016年8月24日，如皋市民政局不服提出执行异议。2016年9月26日，如皋法院作出（2016）苏0682执异54号执行裁定，驳回如皋市民政局要求撤销该院（2003）皋执字第2114号之三执行裁定及重新裁定的异议请求。如皋市民政局不服，向南通中院申请复议。2016年12月20日，南通中院作出（2016）苏06执复62号执行裁定：一、撤销如皋法院作出的（2016）苏0682执异54号执行裁定。二、变更如皋法院（2003）皋执字第2114号之三对本息计算的起始时间为“2006年6月20日”，利息按原生效判决书确定的同期银行存款利息分段计算。 2017年7月４日，如皋法院作出（2003）皋执字第2114号之四执行裁定，对本息计算方式如下：①2006年11月14日，如皋法院裁定提取如皋市精密电器厂的房屋拆迁补偿款50000元。自2006年6月20日至2006年11月13日止按照本金432600元计算利息。432600元×中国人民银行公布的三个月整存整取年利率1.71%÷365天×146天=2958.984元。2006年11月14日偿还的50000元，按照本金和利息的比例计算，偿还本金49660.3234元【432600÷（432600+2958.984）×50000】、利息339.676612元，则截止2006年11月14日止，尚欠本金382939.677元，尚欠利息2619.30739元。②2008年9月5日，如皋市民政局缴纳执行款36934.61元。自2006年11月14日至2008年9月4日止按照本金382939.677元计算利息。382939.677元×中国人民银行公布的一年整存整取年利率2.52%÷365天×660天=17449.4595元。2008年9月5日偿还的36934.61元，按照本金和利息的比例计算，偿还本金35095.363元【382939.677÷（382939.677+2619.30739+17449.4595）×36934.61】、利息1839.24703元，则截止2008年9月5日止，尚欠本金347844.314元，尚欠利息18229.5199元(2619.30739+17449.4595-1839.24703)。③2015年1月19日，如皋市民政局缴纳执行款345665.39元。自2008年9月5日至2015年1月18日止按照本金347844.314元计算利息。347844.314元×中国人民银行公布的五年整存整取年利率5.85%÷365天×2326天=129675.407元。截止2015年1月18日，尚欠本金347844.314元，利息147904.927元（18229.5199+129675.407）。2015年1月19日偿还345665.39元，应认定为本金，故截止2015年1月19日，如皋市民政局尚欠朱亚峰本金2178.924元，利息147904.927元。据此，裁定：一、被执行人如皋市民政局给付申请执行人朱亚峰借款本金2178.924元。二、被执行人如皋市民政局给付申请执行人朱亚峰借款利息147904.927元。三、被执行人如皋市民政局给付申请执行人朱亚峰自2015年1月19日至给付之日止按同期银行存款利率计算本金2178.924元的利息。朱亚峰不服，向如皋法院提出执行异议。 2017年8月9日，如皋法院作出（2017）苏0682执异52号执行裁定认为，南通中院（2016）苏06执复62号执行裁定已经发生法律效力，如皋市民政局已按判决部分履行了清理义务，但清理未彻底，致朱亚峰造成损失依判决应予赔偿。赔偿的起算期限，应从如皋市民政局2006年6月20日向如皋法院出具清理情况综合报告时起，至实际给付之日止。据此，裁定如下：对本息计算的起始时间自2006年6月20日起，至实际给付之日止，利息按照原生效判决确定的同期银行存款利息分段计算。2014年8月1日前，被执行人偿还的执行款不足以偿付全部债务的，应当根据《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》确定的并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行后，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先偿还生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。因此，2014年8月1日前，如皋市民政局偿还的执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。2014年8月1日后，如皋市民政局支付的款项应先还本金，后还利息。如皋法院根据南通中院的生效裁定重新计算了被执行人如皋市民政局应付本息，计算方法正确，计算金额准确，作出的（2003）皋执字第2114号之四执行裁定书依法有据。综上所述，朱亚峰异议理由不能成立。据此，裁定驳回朱亚峰请求撤销（2003）皋执字第2114号之四执行裁定、重新作出执行裁定的异议请求。 朱亚峰不服上述执行裁定，向南通中院申请复议称：如皋法院作出的(2003)皋执字第2114号之三执行裁定、（2016）苏0682执异54号执行裁定依据（2016）苏06执复21号执行裁定对被执行人应承担给付本人借款本息的计算方式严格根据法律法规执行，数额准确，本人不持异议。而如皋法院(2003)皋执字第2114号之四执行裁定对被执行人应给付债务本息的计算方式及计算结果违反法律规定，故本人提出执行异议，如皋法院(2017)苏0682执异52号异议裁定有误，应予撤销。 2018年2月23日，南通中院作出（2017）苏06执复99号执行裁定认为：为维护各方当事人的合法权益，本案执行已经多次异议复议程序审查，执行法院根据该院复议裁定依法推进执行进程。2016年12月20日，该院在对如皋市民政局不服如皋法院（2016）苏0682执异54号执行裁定复议审查后作出最终认定，如皋法院原裁定虽认定如皋市民政局应承担赔偿责任，但在计算利息起始日上有误，且按银行贷款利息计算赔偿与原判决不符，故应予调整，并据此裁定如下：一、撤销如皋法院作出的（2016）苏0682执异54号执行裁定。二、变更如皋法院（2003）皋执字第2114号之三对本息计算的起始时间为“2006年6月20日”，利息按原生效判决确定的同期银行存款利息分段计算。之后，如皋法院根据该院确定的本息计算的起始时间重新作出（2003）皋执字第2114号之四执行裁定书，并详细列举了本息计算方式、计算依据和最终应执行标的额。在朱亚峰不服提出异议后，该院异议裁定中又根据最高人民法院的相关规定进行了释明。执行法院关于案涉本息计算正确，于法有据。原执行裁定符合法律规定，异议裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱亚峰的复议申请，维持如皋法院作出的(2017)苏0682执异52号执行异议裁定。 朱亚峰向本院申诉称，如皋法院（2003）皋执字第2114号之三执行裁定及（2016）苏0682执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，计算方式和计算结果准确，维护了其合法权益。而如皋法院（2003）皋执字第2114号之四执行裁定及（2017）苏0682执异52号执行裁定，对如皋民政局应给付债务本息、迟延履行期间双倍债务利息的计算方式和结果明显违反法律规定。南通中院（2017）苏06执复99号执行裁定维持如皋法院（2017）苏0682执异52号执行裁定，严重侵害其合法权益，请求撤销该裁定。 本院认为：本案当事人争议的主要问题为被执行人如皋市民政局在执行中应给付的债务本金及迟延履行期间债务利息金额如何确定。本案执行依据如皋法院（2002）皋民一初字第61号民事判决主文为：如被告如皋市民政局不履行对如皋市精密电器厂的清算责任，致使原告朱亚峰的债权受到实际损失的，则由其承担赔偿原告朱亚峰借款本息的责任。南通中院（2017）苏06执复99号执行裁定对如皋市民政局是否履行了对如皋市精密电器厂的清算责任所涉相关事实审查不清、证据不足，且南通中院维持的如皋法院（2003）皋执字第2114号之四执行裁定中计算的本息金额与尚未被撤销的如皋法院（2003）皋执字第2114号之三执行裁定主文第一、二项计算的本息金额不一致，两份裁定存在冲突。综上，南通中院（2017）苏06执复99号执行裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销，发回南通中院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06执复99号执行裁定； 二、发回江苏省南通市中级人民法院重新审查。 审判长  赵建华 审判员  李 晶 审判员  唐志容 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 浩