江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初221号 原告：谢湘，女，1951年10月22日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省皮肤病专科医院，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道388号，统一社会信用代码12360100491103839M。 法定代表人：熊志伟，该院院长。 委托诉讼代理人：谢冰，江西坤豫律师事务所律师。 原告谢湘与被告江西省皮肤病专科医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢湘的委托诉讼代理人方兴，被告江西省皮肤病专科医院的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢湘向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计65921.5元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告在被告医院的公共过道处踩到大便，导致摔倒在被告医院的不锈钢座椅上。原告受伤后，被送往洪都中医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折。2019年10月8日，原告经鉴定为伤残十级；自受伤之日起，护理期为60日，营养期为60日。原告受伤后，原告家属多次找到被告要求赔偿，但被告以各种理由推脱。被告在2019年8月7日的有关谢湘女士在我院摔倒纠纷的回复中陈述：“6月8日7时39分50秒，一名60岁左右的男性从事发地点裤腿中掉出大便样物。7时48分18秒，原告踩到了该大便样物，之后保洁人员才清扫。”被告以此认定为意外事件实属荒谬，如果没有原告的摔倒，被告就视而不见危险源，放任危险物的存在。据此，原告认为被告在该事件中存在管理上的过失，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。 被告江西省皮肤病专科医院辩称，一、被告完全尽到了合理的安全保障义务，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。第一，从被告提供的视频可以看出，在医院正式开展诊疗服务之前，保洁人员已将事发走廊打扫干净，地面干净整洁，没有水渍油渍，非常干燥，也没有任何其他影响通行的障碍物。医院一直都非常重视公共区域的安全问题，保洁人员会时时对所负责区域进行巡查，本案事发时间系7时48分18秒，也即刚开诊3分18秒，事发区域刚刚被打扫干净，保洁人员不可能马上又巡查到此处，原告也不能苛求医院在每个角落都安排人员值守。第二，导致原告摔倒的异物体积非常小，本身就不易被察觉。从被告提供的视频可以看出，自7时39分50秒掉出异物至7时48分18秒原告踩到摔倒，这短短8分28秒的时间里，共有24人经过该异物，仅有3人注意到了。由此可见，该异物非常微小，很难被察觉，这与过道出现明显污渍而没有及时清理的情况大不相同，与之对应的责任也完全不同。第三，原告案发时系陪同其女儿来医院看病，原告已69岁，其女儿理应尽到合理的安全照顾义务，却放任原告独自穿行于人群之中，置老人安全于不顾，本案意外的发生，原告的女儿有不可推卸的责任。第四，从案发视频可以看出，造成原告摔倒的异物系60岁左右男性案外人行为所致，因此，本案真正侵权人系该男性案外人，原告应起诉该男子而不是被告。第五，被告作为一家不以营利为目的的公立医院，始终把来诊群众的人身财产安全放在首位，事发第一时间，医院护士马上作出响应，不仅上前搀扶还立即报告领导，医院更是在无论事件是否存在过错的情况下派出专人陪同原告前往骨科更加专业的洪都中医院进行检查，并主动垫付医药费。回顾整个事件经过，被告不仅完全尽到了合理的安全保障义务，更是负责任地做出了积极响应，如果本案判决被告承担责任，势必造成不好的社会示范效应，今后将不可避免地出现滥用诉权起诉医院的现象。二、原告主张的65921.5元损失没有法律依据，不应予以支持。第一，原告提交的江西神州［2019］临鉴字第1110号司法鉴定意见书存在重大违法情形，不能作为本案的判决依据。鉴定人胡某恰好系被告中西结合科主任医生，经被告核实，鉴定书第4页的签名不是胡某本人所签，因此该鉴定意见书存在重大违法情形，不能作为判案依据。第二，上述意见书所载明的内容也存在多处问题，原告先后做了四次ＣＴ诊断，而提交鉴定材料时仅提供6月11日那1张。意见书中的分析说明，根据的是影像片和病历资料，实际上6月11日的影像片载明的系左侧第2、6、7肋骨骨折与9月26日病历载明的左2-7肋骨骨折完全不同，意见书系直接采用病历的记录而非原告提供的影像片。此外，意见书关于原告外伤时间记载的是6月1日也系错误的，由此可以看出该司法鉴定意见书内容非常随意粗糙。第三，因为原告提供的司法鉴定意见书严重违法，因此其主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、停车费、鉴定费没有法律依据。根据原告提供的发票计算可得医疗费为4231.8元，与主张的4256.8元有出入，被告已为原告垫付199.36元，其他费用因被告没有过错不应由被告承担。被告不认可原告所提供的司法鉴定书，但是被告也不申请重新鉴定。 本院经审理查明，2019年6月8日7时39分50秒，一名60岁左右的男性从被告的门诊一楼专家诊区外走廊走过时，从裤腿中掉出“大便样物体”。7时45分，专家门诊开诊。7时48分10秒，导医护士发现“大便样物体”，边向前走边呼叫保洁人员。7时48分18秒，原告陪其女儿到被告处就诊时踩到“大便样物体”摔倒并撞到候诊椅。7时49分40秒，保洁人员把地面清扫干净并风干。 原告受伤后，被送往医院治疗，经诊断为肋骨骨折。原告花费医疗费4231.8元。2019年10月8日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的伤残等级为十级；自受伤之日起，护理期为60日，营养期为60日。原告花费鉴定费2600元。 2019年8月7日，被告出具《有关谢湘女士在我院摔倒纠纷的回复》，载明：1．此事件是纯意外事件，从监控录像中显示，是因那位60岁左右男性身上掉下大便样物，谢湘女士踩到滑倒才导致肋骨骨折，60岁左右男性是主要肇事者。导医发现大便样物立即呼叫保洁人员，在此过程中谢湘女士出现滑倒。谢湘女士是陪同有完全行为能力的女儿来看病，女儿未尽到照顾义务。因此，医院对此事件承担次要责任。2．谢湘女士未住院治疗，门诊治疗后待在家里休养。家属提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等赔偿要求不合理。3．综合所述，我院承担伤者30％医疗费及补助，共2000元。如患方对医院回复结果不能接受，医患双方可通过司法诉讼解决。 另查明，原告系城镇户籍。被告主张帮原告垫付了医疗费199.36元，但没有提供票据予以证实。 上述事实，有户口本、诊断报告单、病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、情况说明、有关谢湘女士在我院摔倒纠纷的回复、监控视频，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”所谓安全保障义务，应是公共场所的经营者、组织者对进入其管理的公共场所的人员负有的保障其安全的积极、合理的义务。这种义务体现在提供安全的设施设备、进行必要的危险提示、及时采取措施排除安全隐患等方面。本案中，由于医院系公共场所，被告作为公共场所的管理人，在门诊一楼专家诊区外走廊出现“大便样物体”时没有及时清扫，特别是当导医护士发现“大便样物体”时没有及时阻拦人员靠近，在管理和服务上存在一定瑕疵，未能尽到充分的安全保障义务，应对原告的损害后果承担一定的民事赔偿责任。而原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在进入公共场所时负有必要的谨慎注意义务以确保自身安全，其本身年事已高，反应和行动能力相对较弱，但仍不顾风险外出陪女儿就诊，以致不慎摔倒受伤，应当认定其自身存在较大的过错。根据双方的过错程度、原因力大小等因素，本院确定被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1．原告主张医疗费4256.8元，但医疗费发票显示仅有4231.8元，故医疗费确认4231.8元。2．原告主张营养费1200元、护理费6180元，虽然原告没有住院，但考虑到原告年近七十岁的高龄因受伤造成肋骨骨折，司法鉴定意见书亦明确了营养期及护理期，故本院予以确认。3．原告主张残疾赔偿金47509.8元，由于原告系城镇户籍，且经鉴定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金应按江西省2019年城镇居民人均年可支配收入标准36546元/年计算，即36546元/年×12年×10%（伤残系数）＝43855.2元。4．原告主张精神抚慰金3000元，由于原告自己承担主要责任，本院不予支持。5．原告主张交通费600元，但未提供票据，本院酌定交通费300元。6．原告主张鉴定费2600元，有票据予以证实，本院予以确认，但鉴定费不计入损失总额，与案件受理费一并处理。综上，本院依法确认原告的损失总额为55767元，被告应赔偿原告40%即22306.8元，原告自行承担60%即33406.2元。被告辩称在本案中没有过错、不应承担赔偿责任，这与其在《有关谢湘女士在我院摔倒纠纷的回复》中自行认可的承担次要责任不符，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告辩称司法鉴定意见书存在重大违法情形、不能作为判案依据，但其没有提供任何证据证实，且明确不申请重新鉴定，故本院对被告该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江西省皮肤病专科医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢湘22×××××.8元。 二、驳回原告谢湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元（原告已预交），减半收取724元，由被告负担179元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担545元；依法退还原告724元。鉴定费2600元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年六月十二日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐