福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3423号 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码：913505836765232153。 代表人贺达望，该支行行长。 委托代理人黄斌辉。 委托代理人傅文雄。 被告福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地：南安市水头镇蟠龙工业区，统一社会信用代码：9135058376177114IU。 法定代表人李焕全。 被告棋盛石材有限公司，住所地：南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码：913505837937978059。 法定代表人李长满。 被告尚衡实业发展有限公司，住所地：南安市水头镇永泉山生态科技园区，统一社会信用代码：91350583579254076Y。 法定代表人李少锋。 被告李焕全，男，1952年9月20日出生，汉族，经商，住厦门市翔安区。 被告吕丽玉，女，1957年10月10日出生，汉族，经商，住厦门市翔安区。 被告李焕坤，男，1944年12月2日出生，汉族，经商，住厦门市翔安区。 被告李焕星，男，1948年10月22日出生，汉族，经商，住厦门市翔安区。 被告李少锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告吕昕桥（曾用名吕志晓），女，1985年7月19日出生，住厦门市思明区。 被告李长满，男，1984年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告李嘉龄，女，1986年5月14日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。 被告李宝进，男，1975年3月10日出生，汉族，经商，住厦门市翔安区。 本院受理原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与被告福建省南安市鸿泰石材有限公司(以下简称鸿泰公司)、棋盛石材有限公司(以下简称棋盛公司)、尚衡实业发展有限公司(以下简称尚衡公司)、李焕全、吕丽玉、李焕坤、李焕星、李少锋、吕昕桥、李长满、李嘉龄、李宝进金融借款合同纠纷一案，被告鸿泰公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为吕昕桥系香港居民，属于涉外民商事案件，且案件诉讼标的额1500万元，本院对本案无管辖权，请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 经审查，2018年8月30日，原告(债权人、甲方)与保证人(乙方)尚衡公司签订编号为HT9350583002C181100112《最高额保证合同》、与保证人(乙方)棋盛公司签订编号为HT9350583002C181100113《最高额保证合同》、与保证人(乙方)李少锋、吕志晓、李长满、李嘉龄签订编号为HT9350583002C181100114《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方所担保的主债权为自2018年8月30日至2019年8月30日期间，在1500万元的最高余额内，甲方依据与鸿泰公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务到期后二年。同日，原告(债权人、甲方)又与保证人(乙方)李焕全、吕丽玉、李焕坤、李焕星、李宝进签订编号HT9350583002C180800154《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2018年8月30日至2019年8月30日期间，在1880万元的最高余额内，甲方依据与鸿泰公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务到期后二年。2018年11月28日，原告(贷款人、乙方)与借款人(甲方)鸿泰公司签订编为HT93505830021181100111《流动资金借款合同》，约定：借款金额800万元，借款期限12个月，年利率7.7343%，还款方式为按月付息，到期还本。2019年3月15日，原告(贷款人、乙方)与借款人(甲方)市鸿泰公司签订编号HT93505830021190300050《流动资金借款合同》，约定：借款金额700万元，借款期限12个月，年利率7.7343%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约发放贷款两笔，合计1500万元给鸿泰公司。 2019年12月26日，原告(债权人、甲方)与保证人(乙方)尚衡公司签订编号HT9350583002C191200115《最高额保证合同》、与保证人(乙方)棋盛公司签订编号HT9350583002C191200114《最高额保证合同》、与保证人(乙方)李少锋、吕志晓、李长满、李嘉龄、李焕全、吕丽玉、李焕坤、李焕星、李宝进签订编号HT9350583002C191200116《最高额保证合同》。三份合同均约定：乙方所担保的主债权为自2019年12月26日至2020年12月26日期间，在1500万元的最高余额内，甲方依据与鸿泰公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务到期后二年。 2019年12月27日，原告(贷款人、乙方)与借款人(甲方)鸿泰公司签订编号为HT93505830021191200117《流动资金借款合同》，约定：借款金额700万元，借款期限12个月约定年利率7.7%，还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告(贷款人、乙方)又与借款人(甲方)鸿泰公司签订编号HT93505830021191200118的《流动资金借款合同》，：被告借款金额800万元，借款期限12个月，年利率7.7%，还款方式为按月付息，到期还本。借款合同签订后，原告依约发放贷款两笔，合计1500万元给鸿泰公司。现双方因上述合同发生纠纷，原告向本院提起本案诉讼，请求本院：1、判令被告鸿泰公司偿还编号HT93505830021191200117《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币700万元以及截至2020年3月24日的利息、复利132863.89元，并支付自2020年3月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告鸿泰公司偿还原告编号HT93505830021191200118《流动资金借款合同》项下的借款本金800万元以及截至2020年3月24日的利息、复利151844.42元，并支付自2020年3月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告鸿泰公司偿还原告编号HT93505830021190300050、HT93505830021181100111《流动资金借款合同》项下截至2020年3月24日的利息、罚息、复利827751.7元，并支付自2020年3月25日起至实际还款之日止的复利；4、由被告棋盛石材有限公司、尚衡实业发展有限公司、李少锋、吕志晓、李长满、李嘉龄、李焕全、吕丽玉、李焕坤、李焕星、李宝进对被告鸿泰公司的上述第1、2、3项债务在本金1500万元及相应利息、罚息、复利内承担连带清偿责任。 本院认为：本案被告吕昕桥是香港居民，故本案属涉港商事案件，因案件标的额超过5000000元，应由泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告鸿泰公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款、第二条第(一)项、第四条的规定，裁定如下： 被告福建省南安市鸿泰石材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  尤江岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴桂菊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件； 四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。