wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1801号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘恒来，男，1986年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省阳新县*********，公民身份号码：420************438。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被羁押并被刑事拘留，2019年10月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1383号起诉书指控被告人刘恒来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人刘恒来到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月26日2时50分左右，被告人刘恒来醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途径东莞市***********时，与被害人刘建勇驾驶的湘KH202号牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及无人受伤的交通事故。经广东正航司法鉴定中心检验鉴定，刘恒来的血液中乙醇含量为85.95mg/100mL。经交警认定，刘恒来负此事故全部责任，刘建勇对此事故无责任。事后，刘恒来赔偿刘建勇的损失，取得谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人刘恒来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘恒来自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘恒来判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘恒来对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘恒来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘恒来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘恒来犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘恒来明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘恒来醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于案发后被告人刘恒来积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘恒来的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘恒来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月二十四日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初609号原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行法定代表人：张君职务：行长地址：长治市上党区迎宾西街123号委托诉讼代理人：刘璐。代理权限：特别代理。被告：程路杰，男，1984年3月24日出生，汉族，干部，住山西省长治市上党区金色家园11号楼，住山西省长治市。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告程路杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，庭前进行了调解，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长治县支行承担。审判员 王潞伟 二○二〇年六月二十四日书记员 孙彩琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13358号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：91500107683921916B。法定代表人：杨三。委托诉讼代理人：季泽林，男，系公司员工。被告：陈飞，男，汉族，1991年2月4日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执54号之一申请执行人：何蕊，女，1988年7月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张洁，女，1965年8月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张凤会（曾用名张凤慧），女，1968年11月2日出生，汉族，住新沂市。本院在执行何蕊与张洁、张凤会民间借贷纠纷一案中，何蕊向本院提出书面申请，请求撤销对（2019）苏0381民初5791号民事判决书的执行。本院认为，何蕊的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执54号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月十日法官助理  李 亚书 记 员  段长兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执775号 申请执行人上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）,住中国上海自由贸易试验区陆家嘴环路958号1711室。 法定代表人:宁波济业投资合伙企业（有限合伙）。 被执行人吴艾，男,住浙江省乐清市。 被执行人成都鼎弘优创投资中心（有限合伙）,住成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼310号。 法定代表人:成都创盈投资管理服务有限公司。 被执行人张玉兰,女,住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初字第701号民事判决书，立案受理申请执行人上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行成都鼎弘优创投资中心（有限合伙）、吴艾、张玉兰一案。执行标的为27919266.58元。 执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产。因申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川01民初字第701号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  侯 钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王浩吉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更273号罪犯魏强，男，1993年6月29日生，汉族，河南省光山县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一七年四月二十日作出（2017）沪0113刑初592号刑事判决，认定魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年12月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱新假字（2020）第17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月11日至2020年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯魏强假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯魏强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯魏强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯魏强在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯魏强适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏强予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年6月29日起至2021年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。魏强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1456号原告：王春晓，女，1983年11月2日生，汉族，住鲁山县。原告：张留跃，男，1981年12月10日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张宇辉，河南龙云律师事务所律师。被告：刘德平，男，1970年5月18日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘二妮，女，1976年10月15日生，汉族，住鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：聂蒙召，河南金年华律师事务所律师。原告王春晓、张留跃诉被告刘德平、刘二妮侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留跃及原告王春晓、张留跃的共同委托诉讼代理人张宇辉，被告刘德平、刘二妮及其共同委托诉讼代理人聂蒙召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春晓、张留跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权行为并赔礼道歉；2、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失7380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告在河南正居置业有限公司购买商品房一套，该房屋位于河南正居置业有限公司的香榭丽都小区2号楼3单元1层北户，原告购买后一直未实际居住。2019年11月30日，原告准备装修查看房屋时，发现该房屋门被反锁，经破拆后发现房屋后墙被人为拆除，原告立即报警。鲁山县公安局城关派出所出警后，询问得知，该房屋墙体系该房屋后面住户二被告拆毁。原告花费380元对入户门锁进行更换，又出资3500元对房屋后墙进行修复。经与小区开发生联系得知，在2016年5月22日，该公司法人与二被告进行了赔偿且就出路问题已经达成了协议。协议中明确二被告因小区开发需要，出路改为幼儿园西墙位置，长期供被告方使用。2020年5月7日，原告再次发现二被告拆毁房屋后墙，原告再次报警，出警人员到场以存在民事纠纷为由，告知原告诉讼，故依法提起诉讼。被告刘德平、刘二妮共同辩称，1、二原告没有诉讼主体资格，房屋属于小产权房，小产权房不受法律保护，且涉案房屋是开发商补偿给二被告的，二被告的行为没有侵犯原告的权益；2、原告所诉不实，因开发商占用被告宅基地，原告诉讼中涉及的房屋已经于2017年由开发商补偿给了二被告，二被告实际占有使用至今，并于2017年安装室内门、防护网及室内水电；3、二被告所拆的墙是为通行之用，该墙不是二原告所建，二原告无权要求赔偿损失；4、原告的出路问题至今没有得到解决，幼儿园西墙的位置没有得到解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：2018年2月9日，原告王春晓与河南正居置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定由王春晓购买香榭丽都小区2号楼3单元1层北户的房屋，总价款为150000元。同日，原告王春晓支付了购房款。原告购买该房屋后并未入住。2019年11月30日，涉案房屋门锁被换，后墙被拆除，且是二被告所为，原告为此花费3380元修复。2020年5月7日，原告发现被告再次拆毁房屋后墙，依法提起诉讼。另查明，2012年3月30日，被告刘二妮与河南正居置业有限公司的法定代表人宋鹏飞签订了《联建协议》一份，双方共同协商联建西关新峰街路北棚户区改造。由刘二妮交付土地使用证、房产证等相关手续，并分得住房两套，分别为：三楼东户、五楼东户。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，涉案房屋不能办理产权登记手续，房屋权利人无法通过产权登记这一公示方式主张排他性物权权利，但是结合原告提供的房屋买卖合同及收款收据，可以认定该房屋系原告初始占有，原告对涉案房屋享有占有和居住的权利，对于妨害占有的行为，原告有权请求排除妨害并赔偿损失。我国法治反对私力救济，如被告认为该房屋影响或侵犯了自身的权益，可以通过诉讼予以解决，二被告应当停止侵权，同时赔偿二原告经济损失3380元。对于原告的其他诉讼请求因无事实根据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德平、刘二妮应于本判决生效之日起十日内停止侵害。二、被告刘德平、刘二妮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春晓、张留跃经济损失3380元。三、驳回原告王春晓、张留跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘德平、刘二妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年六月二十二日书记员  张燚琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2547号原告：邓忠荣，女，1966年10月2日出生，汉族，住固始县。原告：竹道远，男，1989年5月5日出生，汉族，住固始县。原告：竹道静，男，1987年3月1日出生，汉族，住固始县。三原告共同委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼城法律服务所法律工作者。被告：刘友家（曾用名刘平、刘有家），男，1966年5月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告邓忠荣、竹道远、竹道静与被告刘友家民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠荣、竹道远、竹道静的共同委托诉讼代理人周刚、被告刘友家及其委托诉讼代理人宋俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠荣、竹道远、竹道静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金6万元及利息108000元，共计168000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并不认识，原告的亲人即竹义华认识被告，因被告欠何寨贷款，竹义华为其偿还，被告为竹义华出具借条为据。后被告怠于还款，竹义华在贵院起诉，贵院依法审判后出具（2006）固民初字第1601号民事判决书，现已生效，该案已进入执行程序，剩余两笔账，被告仍恶意拖欠，直至竹义华去世。现继承已结束，三原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告清偿借款，支付利息并承担诉讼支出。被告刘友家辩称，1.三原告不具有诉讼主体资格。原告提供的身份证和户口本信息，只能证明他们各自的身份和与竹义华之间的亲属关系，并不能证明他们与竹义华存在继承和被继承的关系。也不能说明竹义华的权利承继给了三原告，同时，也没有证据显示竹义华的继承人就是原告三人。2.该案的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告已认可曾于2006年10月，就本案涉及的款项竹义华向被告主张过权利，并且向固始县人民法院起诉，本案涉及款项因原告主张权利造成诉讼时效的中断，那么，基于同一事实，同一时间，同一法律关系而产生的债权诉时效就应当从上一次起诉的时间重新计算，而截至本次起诉，已经过去了近十四年时间，已超过了二年的诉讼时效，且不再适用于20年的最长诉讼时效。本案原告即使作为合法继承人，只能继承被继承人的合法权益，而本案被继承人生前已丧失了胜诉权，原告三人当然不享有胜诉权。3.本案是虚假诉讼和虚假的债权债务关系。⑴按照原告自认的事实，原告所主张的款项来自于1999年向何寨的贷款7万元，原告的亲属竹义华代被告偿还了该笔贷款和利息，那么原告起诉的依据就是代为清偿后的追偿权纠纷，但原告所主张的追偿行为并未实际履行，被告也没有得到何寨贷款已消灭的凭证，竹义华也没有代为清偿的依据，更没有向被告提供何寨贷款已消灭的凭证，就追偿权而言，本案是原告方的虚假诉讼。⑵按照原告的陈述，竹义华在何寨有存款，所以把自己对何寨存款债权和何寨对被告贷款债权进行抵算，那么本案就是债权让与纠纷，只有当何寨对被告的债权转让给竹义华的通知到达被告时，债权转让才生效，但自始自终只有竹义华与被告私下商讨债权转让之事，被告并没收到何寨的任何通知，所以三者之间的债权转让关系也不成立，况且，竹义华是否对何寨享有债权，也没相关证据予以证实。因此，本案涉及的欠条是虚假的债权债务关系。综上所述，本案原告不具备诉讼主体资格，同时，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.（2006）固民初字第1601号民事判决书，原告证明就其中一笔借款曾向固始法院起诉的事实。被告认为，该判决生效距今已有14年时间，早已超过了2年的诉讼时效。本院认为，该份判决具有合法性，本院予以采纳。2.注销证明两份，原告证明竹义华死亡的事实。被告认为，从该证明来看，竹义华死亡的时间为2013年1月10日，竹义华的债权生前已超过诉讼时效，原告作为继承人，只能继承合法有效的权利，因此，对该笔债权，原告不享有胜诉权。本院认为，该注销证明是由公安机关出具，具有合法性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，被告刘友家向洪埠乡何寨借款7万元。由于竹义华在洪埠乡何寨有存款，洪埠乡何寨无力兑付给竹义华，2000年5月9日，双方经过协商，被告将在洪埠乡何寨贷款本息9万元转让给竹义华，由竹义华用自己在洪埠乡何寨存款抵偿被告的贷款，并由被告给竹义华出具三张同样的欠条，“欠到今欠到竹义华现金叁万元正（￥30000.00元正）定：利息柒历伍毫欠款人：刘平2000年5月9号”，三张欠条共9万元。2006年，竹义华就其中的一笔3万元向本院提起诉讼，本院以（2006）固民初字第1601号民事判决书作出判决，判决被告刘平偿还竹义华欠款3万元及利息17550元。2013年1月10日，竹义华去世。2020年5月1日，其妻邓忠荣、其子竹道静、竹道远就下余两笔欠款6万元向本院提起诉讼。另查明，刘平即是被告刘友家。本院认为，三原告作为竹义华的法定继承人，其提起诉讼的标的实际与2006年其亲属竹义华起诉被告刘平的是同一笔债权债务中的部分债权，另外部分债权已于2006年由竹义华本人向本院提起诉讼且本院已作出判决，本案原告此次起诉的部分债权诉讼时效因原告亲属竹义华对该笔债权的另外部分债权提起诉讼而中断且及于本次起诉的部分债权，从中断时起，诉讼时效重新计算，原告本次起诉的借款应适用《中华人民共和国民法通则》两年的诉时效，原告亦没有提供本次起诉的借款诉讼时效再次中断的证据，故本案诉讼的借款已在竹义华生前已超过诉讼时效，而演变为不受法律保护自然权利，双方可自行解决，法律不予强制干预。故原告求被告偿还借款本金及利息请求，本院不予支持。被告辩称该案的诉讼请求已超过法定诉讼时效的意见，符合法律和事实，本院予以采纳。被告辩称本案是虚假诉讼和虚假的债权债务关系的意见，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告邓忠荣、竹道远、竹道静的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓娟
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初1689号原告：安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇行政大道中段西侧。法定代表人：李乃怀，该公司经理。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。被告：汪强，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：路绍，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告安徽国豪置业有限公司（以下简称国豪公司）与被告汪强、路绍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告国豪公司的委托诉讼代理人齐霁到庭参加诉讼、被告汪强、路绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国豪公司向本院提出诉讼请求：1．判令汪强、路绍协助国豪公司办理学府花园62幢3单元206室房屋变更登记手续；2．本案诉讼费由汪强、路绍承担。事实和理由：2013年12月26日，国豪公司与汪强、路绍签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪强、路绍购买其开发建设的学府花园62幢3单元206室商品房。汪强、路绍在交付首付款后因无法办理公积金贷款，起诉要求解除《商品房买卖合同》及补充协议。2016年12月16日，贵院作出（2016）皖1322民初4029号民事调解书，国豪公司依据生效的民事调解书，返还了汪强、路绍购房款、储藏室款及利息。但汪强、路绍在接受款项后，经国豪公司多次催告，拒不协助办理商品房买卖合同解除后的房屋变更登记手续，导致国豪公司无法将该房屋再行出售。汪强、路绍均未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对国豪公司提供的证据1《商品房买卖合同》及合同补充协议、萧县商品房买卖合同登记备案表各1份，欲证明2013年12月26日，国豪公司与汪强、路绍签订了商品房买卖合同及合同补充协议，并办理了合同登记备案手续，房屋备案在汪强、路绍名下。证据2（2016）皖1322民初4079号民事调解书1份，欲证明2016年12月16日，国豪公司与汪强、路绍双方达成调解协议，该民事调解书已生效，双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议已告解除，自合同解除后，房屋的所有权归于国豪公司所有，解除合同的后果是恢复原状，汪强、路绍有义务协助履行撤销备案的义务，这也是解除合同后的附随义务。证据3网上转账汇款电子回单打印件2份，欲证明国豪公司通过网上银行两次分别向汪强、路绍转款57000元和373000元，履行了民事调解书中的义务，汪强、路绍应诚实履行附随义务。经审核，证据1为原件，有双方当事人的签字盖章，证据2为法院生效的法律文书，证据3为原件，与证据2相印证，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，国豪公司与汪强、路绍签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定汪强、路绍购买国豪公司开发建设的位于萧县龙城镇顺河路南侧学府花园62幢3单元206号商品房；该商品房建筑面积108.71平方米，总价款373000元；本合同签订时支付首付款123000元，余款250000元办理公积金贷款等。补充协议对主合同第六条贷款方式及第十一条房屋交付等进行了补充约定。2014年2月27日，该商品房买卖合同进行了商品房预售登记。合同签订后，汪强、路绍依约支付了首付款，并支付了余款。2016年8月22日，汪强、路绍以国豪公司未能按合同约定交付房屋为由，起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，返还已付购房款等。经本院调解，双方达成协议：一、解除国豪公司与汪强、路绍于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、国豪公司于2016年12月23日返还汪强、路绍购房款373000元、储藏室款27000元及利息30000元等。该案（2016）皖1322民初4079号民事调解书生效后，国豪公司将购房款及储藏室款等返还给汪强、路绍。汪强、路绍未能协助国豪公司办理涉案房屋变更登记手续。为此，国豪公司提起诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，国豪公司已将购房款及储藏室款等返还给汪强、路绍，履行了应尽的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现国豪公司主张汪强、路绍协助其公司办理涉案房屋变更登记手续，符合上述法律规定，应予支持。汪强、路绍未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪强、路绍于本判决生效后十五日内协助安徽国豪置业有限公司办理萧县学府花园62幢3单元206室房屋变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由汪强、路绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年六月二日书记员 晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6451号上诉人（原审原告）：上海领速物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华南路169号2幢-3。法定代表人：张小文。委托诉讼代理人：李喜芹，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张劝，女，1991年2月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上诉人上海领速物流有限公司（以下简称“领速公司”）因与被上诉人张劝的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人领速公司的委托诉讼代理人李喜芹、被上诉人张劝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人领速公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付张劝计提工资人民币5,430.60元（以下币种均为人民币）。事实和理由：张劝在职期间，其计提工资须待销售回款后，于次月发放，而计提工资仅显示销售数额的预估提成，实际以回款情况计算计提工资于次月发放。领速公司经核算，还需发放张劝5,430.60元，请求改判如其所请。被上诉人张劝辩称，其主张的计提工资系依据公司系统显示的数额，公司回款情况仅关系公司财务结算，与其发放计提工资无关。张劝不同意上诉人领速公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。领速公司向一审法院起诉请求:不支付张劝2018年12月、2019年3月、2019年4月的计提工资34,206.89元。一审法院审理后，于2020年3月31日作出判决：上海领速物流有限公司于判决生效之日起十日内支付张劝2018年12月、2019年3月、2019年4月的计提工资差额14,146.87元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，领速公司称张劝仅有基本工资和加班工资，无计提工资，本院审理期间又称计提工资以回款情况为准，前后陈述不一，且与张劝一审期间提交的微信聊天记录和电话录音内容相矛盾，本院对于领速公司的上述主张均不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海领速物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初1530号 原告:梁旭成，男，1970年7月27日出生，汉族，住桂平市。 被告：李培珍，女，1960年10月10日出生，汉族，住桂平市。 原告梁旭成与被告李培珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告梁旭成在收到本院的缴纳案件受理费通知书后,未在规定的期限内缴纳诉讼费用,也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告梁旭成撤回起诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁靖西
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3588号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海嘉迪乐娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海嘉迪乐娱乐有限公司侵权纠纷系列七案，本院作出的（2019）粤0402民初13102-13108号民事判决书已经发生法律效力。本系列案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2137号之一申请执行人宁夏普惠担保有限公司。地址：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：张生梅，系该公司总经理。委托代理人孙秀琴，女，汉族，1980年5月19日出生，系该公司客户经理，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。被执行人官君印，男，汉族，1968年3月1日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人牛淑玲，女，汉族，1969年2月16日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人王登成，男，汉族，1970年6月1日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人马成孝，男，汉族，1964年1月21日，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。申请执行人宁夏普惠担保有限公司与被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民特96号民事裁定书,确定由被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝偿还申请执行人借款382500元，并承担案件执行费5638元，以上共计388138元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝在银行的财产进行查询，本院依法轮候冻结了被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝的银行账户，并依法扣划了被执行人马成孝、官君印的银行存款11100元；2、对被执行人王登成、官凤、马成孝在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，查明：被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝名下的财产均已被多案查封，本院已依法轮候查封了被执行人官君印名下比亚迪牌车一辆,其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2020年6月23日向申请执行人宁夏普惠担保有限公司告知了执行进程，申请执行人于2020年6月29日领取执行款11100元，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝涉案多，财产都有抵押、查封，申请执行人也提供不出被执行人官君印、牛淑玲、王登成、马成孝其他可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年六月二十九日书记员  张娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1640号申请执行人：李凡，男，1972年3月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晁祥君，男，1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。李凡与晁祥君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8994号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，晁祥君应偿还李凡借款300，000元。因晁祥君未履行，李凡向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1640号案件终结本次执行程序。被执行人晁祥君有继续向申请执行人李凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月三十日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2976号原告：何长华，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市潼南区征地和房屋征收中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号2楼、6楼，统一社会信用代码125002230093300811。法定代表人：沈世杰，主任。第三人：重庆潼瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街冠南花园B栋3单元6-1号，统一社会信用代码91500223563489364E。法定代表人：张忠平，执行董事。原告何长华与被告重庆市潼南区征地和房屋征收中心（以下简称潼南征地中心）、第三人重庆潼瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告何长华向本院提出诉讼请求：1.判决潼南征地中心与第三人立即按照安置还房协议还房图所约定，在原告的安置还房（潼南区XX街道办事处XX路X号X-X号）内靠近电梯井两边分别设置进入交叉跑楼梯的通道，如不能设置进入交叉跑楼梯的通道，则由被告赔偿原告房屋减值损失暂计20000元（具体金额待司法鉴定后再明确）；2.判令被告与第三人立即按照安置还房协议还房图所约定，将原告安置还房1-38号轴线之间的外墙拆除，按照规划设计图及还房图约定恢复到T轴线+500处，并由被告退还因此而扣留原告的应领过渡费款项159254元；3.判令被告赔偿因未按照安置还房协议还房图所约定与邻近一层屋面保持水平而造成的房屋减值损失暂计20000元（具体金额待司法鉴定后再明确）；4.判令被告与第三人立即共同对原告安置还房进行消防整改，达到非住宅房屋消防验收合格，以实现安置还房根本目的；5.判令被告自2017年2月6日起至安置还房按非住宅用房消防验收合格之日止，按每月17969.16元的标准向原告支付经济损失补助费（截止2020年6月5日为707846.4元）；6.判令被告与第三人立即恢复原告燃气表（高压、商业性质）；7.判令被告与第三人立即完善安置还房的规范排烟道和规范排污接口，以保证房屋基本使用要求；8.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告（原潼南县国有土地上房屋征收管理中心）签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，约定被告通过产权调换形式对原告的两套非住宅房屋进行征收拆迁，协议明确了还房位置、用途等。2013年10月9日，双方又以《何长华安置还房图》形式，对还房户型、面积、出入口等进行了更加详细的约定。协议签订后，原告停止了对被征收拆迁两套非住宅用房的经营使用，并拆除了房屋内的附属设施，后该房屋被拆除。2016年12月30日，被告发布通告要求包括原告在内的该片区拆迁还房户接房，原告发现给原告的还房存在上述诉请中重大不符合约定的地方，并向被告等多个部门反映，但被告至起诉之日仍未完成整改，造成拟接房屋根本不能实现安置还房目的。何长华认为，被告拟交付的安置还房不符合双方所签协议约定标准，构成重大违约，应承担包括修理、重作、赔偿损失等在内的违约责任。本院经审查认为，案涉征收补偿协议系关于土地、房屋等征收征用的补偿协议，具有行政协议的性质。就该征收补偿协议的纠纷应当按照行政协议纠纷立案受理，属于行政诉讼的受案范围，不应作为民事案件立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何长华的起诉。预交的案件受理费6435.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执532号被执行人：尹宝华，女，1977年1月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，个体经营户，住赤峰市红山区。尹宝华罚金一案，本院作出的(2019）苏0381刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尹宝华向新沂市人民法院缴纳50000元。因尹宝华未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，尹宝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初558号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为50000元，已执行到位0元，尚有50000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执532号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6226号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：文新林，男，1971年10月1日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告文新林信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、被告文新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金48645.13元，利息2460.29元，违约金2389.79元，合计53495.21元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2012年5月11日，被告向原告申领主卡卡号为62×××57的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡62×××57欠款本息合计：53495.21元，其中本金48645.13元，利息2460.29元，违约金2389.79元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告文新林未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告文新林向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告文新林办理卡号为62×××57的信用卡，该卡激活后文新林多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告文新林未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金48645.13元、利息2460.29元、违约金2389.79元，共计53495.21元。经原告多次催收，被告文新林仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告文新林自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告文新林对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告文新林在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金48645.13元、利息2460.29元、违约金2389.79元，共计53495.21元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文新林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金48645.13元、利息2460.29元、违约金2389.79元，共计53495.21元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹“逸贷”信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半收取），由被告文新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执574号 申请执行人：九牧王股份有限公司。住所地：泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码×××55Ｔ。 法定代表人：林聪颖。 被执行人：黄敏，男，1984年4月12日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人：深圳市龙岗区平湖永昌富时尚服装厂。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区一区D2栋4楼402，统一社会信用代码×××567。 经营者：黄敏。 申请执行人九牧王股份有限公司与被执行人黄敏、深圳市龙岗区平湖永昌富时尚服装厂知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市龙岗区平湖永昌富时尚服装厂赔偿申请人经济损失及合理费用30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1300元、支付保全费320元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法扣划被执行人名下银行、财付通、支付宝账户内存款合计人民币2486.15元，扣除本案追缴的案件受理费1300元、保全费320元、本案执行费50元，本院依法将执行款816.15元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并作出限制高消费决定。本院已将查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴逸涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6475号上诉人（原审原告）：王轶，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：阿缇希展示架（常熟）有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区天钥桥路333号北11A层1102B室。主要负责人：RICHARDLOUISNATHAN。上诉人王轶因与被上诉人阿缇希展示架（常熟）有限公司上海分公司（以下简称阿缇希公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。王轶上诉称，王轶系阿缇希公司员工，合同到期后，阿缇希公司应按约定支付王轶经济补偿金78,885元，但阿缇希公司实际只支付了王轶60,586.96元。阿缇希公司误将经济补偿金按工资发放，导致税务机关多扣除王轶18,298.04元，原审法院要求王轶为此自行补救，于理不合，请求撤销原审裁定。王轶向一审法院提出诉讼请求：阿缇希公司支付经济补偿金差额18,298.04元。事实和理由：王轶与阿缇希公司于2016年10月24日建立劳动关系，双方签有合同期限至2019年10月23日止的劳动合同。2019年10月23日，双方签署《合同到期不续约通知书》，约定阿缇希公司一次性支付78,885元作为补偿金。然王轶实际只收到60,586.96元，尚有差额18,298.04元，阿缇希公司应补足。阿缇希公司辩称，双方签署《合同到期不续约通知书》后，阿缇希公司依法代扣代缴了经济补偿金的个人所得税18,298.04元，故阿缇希公司已足额支付经济补偿金，不同意王轶的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2016年10月24日，王轶至阿缇希公司工作，担任大客户经理一职，双方签有合同期限自2016年10月24日至2019年10月23日的劳动合同。2019年10月23日，双方签订《合同到期不续签通知书》，约定双方劳动合同于2019年10月23日到期，不再延续雇佣关系，该日为最后工作日，工资结算至该日，阿缇希公司一次性支付王轶78,885元作为合同到期不续签的经济补偿金（工资和经济补偿金将按规定计征个税）。2019年10月30日，阿缇希公司通过银行转账形式支付王轶工资及经济补偿金合计77,830.90元。2019年11月7日，王轶向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿缇希公司支付经济补偿金税后差额19,708.04元。2019年12月9日，该仲裁委员会作出裁决：对王轶的请求不予支持。王轶不服该裁决，向本院提起诉讼。一审庭审中，双方一致确认阿缇希公司于2019年10月30日支付的77,830.90元中经济补偿金为60,586.96元，其余为2019年10月工资，阿缇希公司代扣代缴了经济补偿金的个人所得税18,298.04元。阿缇希公司表示，其征询了各方意见，合同到期不续签的经济补偿金要记入当月工资，作为当月工资性收入计征个人所得税，故其委托人事外包公司代扣代缴了个人所得税。王轶表示经济补偿金不是补发工资，按照规定在上年度市平工资三倍以内部分免征个人所得税，超出部分才需要缴税，阿缇希公司单方面少发了经济补偿金，应由其向税务部门申请退税，不应将该责任强加给王轶。一审法院认为，王轶主张阿缇希公司支付的经济补偿金存在差额，实际系对阿缇希公司是否多代扣代缴了经济补偿金的个人所得税存有争议，而该争议应由税务部门审查及认定，故王轶的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王轶的起诉。本院认为，阿缇希公司按约向王轶支付经济补偿金时，先向税务部门代扣代缴了个人所得税，而王轶则认为经济补偿金无需缴纳个人所得税。王轶对阿缇希公司代扣代缴经济补偿金的个人所得税存有异议，可自行向税务部门提出，由税务部门审查处理。王轶的诉讼请求不属人民法院劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年六月二十九日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2703号 原告：覃柳军，男，1988年8月6日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：王金根，男，1990年4月5日生，汉族，身份证住址安徽省休宁县，现住江苏省苏州市吴中区。 原告覃柳军与被告王金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告覃柳军到庭参加诉讼。被告王金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元并支付误工费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告因经营资金周转需要要求原告向其出借借款20000元，约定2019年10月1日前还清本息共计26400元，有被告出具的借条、原告的微信及支付宝的转账聊天记录、视频拍照为证。借款期限届满，原告就返还借款及支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供证据：1.借条，拟证明：2018年9月16日，原告向被告出借20000元，约定借款期限为2019年10月1日止，分12期偿还，每期偿还本息2200元。2.支付宝转账记录，拟证明：原告通过支付宝分三次向被告转账交付借款，第一笔4000元，第二笔2000元，第三笔14000元，共计20000元。3.照片，拟证明：被告手持该借条拍摄的照片。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告于2018年9月16日向原告出具借条一份，载明原告向其出借借款20000元，借款期限为2019年10月1日止，分12期偿还，每期偿还2200元，借条上未约定利息。同日，原告通过支付宝分三次向被告转账交付借款4000元、2000元和14000元。借款后，被告分别于2018年9月29日、2018年11月1日、2018年11月19日、2019年5月20日向原告偿还了4期借款。借款期限届满，原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，双方未约定利息，被告应向原告偿还尚欠的借款本金为11200元（即20000-8800元），原告主张被告向其偿还借款本金20000元，超过部分本院不予支持。原告要求被告向其支付误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持；原告的诉讼请求与事实及法律依据相悖部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王金根应在本判决生效之日起十日内向原告覃柳军偿还借款本金11200元； 驳回原告覃柳军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计213元（原告覃柳军已预交），由原告覃柳军负担117.6元，被告王金根负担95.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11813号原告：陈振豪，男，汉族，1993年3月13日出生，住广西梧州市长洲区*************，公民身份号码450************913。委托诉讼代理人：叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。被告：阮宏君，女，汉族，1990年5月13日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码445************04X。被告：周玉珍，女，汉族，1960年3月13日出生，住四川省岳池县*********，公民身份号码512************782。被告：许秋城，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码440************113。原告陈振豪与被告阮宏君、周玉珍、许秋城劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至6日期间工资700元；2.被告向原告支付2018年11月7日至2019年6月26日期间的待岗工资28000元；3.被告向原告支付2018年9月20日至2019年6月26日的经济补偿金4500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月20日入职佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司(以下简称“金夜潮公司”),工作地址是:佛山市禅城区*********综合楼一层,职务是楼面主管,月休四天,每天工作8至10小时,公司通过现金或银行转账方式向原告发放工资,原告的月平均工资为4500元。公司与原告己订立了书面的劳动合同。公司没有为原告购买社保。金夜潮公司的老板许秋城通知原告自2018年11月7日开始放假至2019年7月,并承诺放假期间员工有保底工资直到公司开业。在接到通知后,原告一直工作至2018年11月6日后便处于待岗状态。直到2019年7月29日,公司也未能按照约定开业,故原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经过审理,仲裁委作出[2019]1619号仲裁裁决。其后,原告被告知金夜潮公司已被注销,原告需要就本案纠纷再另行起诉。原告认为,依据法律规定,被告阮宏君和被告周玉珍在明知拖欠员工工资的情况下,对金夜潮公司进行注销,导致原告的债权未能得到清偿,存在故意,应承担赔偿责任。被告许秋城是金夜潮公司的实际出资人,理应承担赔偿责任。因金夜潮公司提前解散,并于2019年6月27日注销,双方的劳动关系已终止。原告入职已满一年半,依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,被告理应向原告支付经济补偿金,并一次性支付拖欠的工资。依照金夜潮公司与原告的约定,原告在待岗期间有保底工资,被告应当支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原告基于此前已生效的佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决，要求金夜潮公司股东及实际出资人承担责任而提起本案诉讼。但佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日又作出佛禅劳人仲案字[2019]1619-1号仲裁决定书，认为原裁决认定的案件主要事实不清，处理结果错误，决定撤销佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书，并予以重新处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议需经劳动争议仲裁委员会先行仲裁。本案原告虽对该纠纷曾向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书。但仲裁委已于2020年6月19日对该裁决书进行撤销，故佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书不复存在，案涉劳动争议纠纷恢复原始状态。且原告起诉的经济补偿亦未经过仲裁前置程序。因此，原告应先行向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服的，方可提起诉讼。据此，原告提起本案诉讼，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈振豪的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年六月二十二日书记员  黄思惠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3089号原告：严赛，男，1996年4月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：赵吴腾，男，1999年2月18日出生，住宿迁市经济开发区。原告严赛与被告赵吴腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告严赛、被告赵吴腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19500元及利息（以19500元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月，被告因资金周转需要向原告借款。自2019年5月3日起至2019年9月3日期间，原告通过支付宝分5次共向被告转账20680元。被告于2019年10月1日向原告出具借条一份，同时约定了还款日期。借款到期后，被告迟迟未还款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵吴腾辩称：对原告的诉讼请求没有意见。我现在只能上班每月带着还点，每月偿还1000元至2000元，我现在没有经济收入来源。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月3日向被告转账5600元，2019年7月2日向被告转账4000元，2019年7月10日向被告转账2000元，2019年8月3日向被告转账4300元，2019年9月3日向被告转账4780元。经双方结算，被告赵吴腾于2019年10月1日向原告严赛出具借条一份，借条载明“今借到严赛19500（壹万玖仟伍佰元）于2020年2月30日还清。赵吴腾2019.10.1”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵吴腾向原告严赛借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。原告持借条主张被告偿还19500元并按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵吴腾于本判决生效之日起三日内偿还原告严赛借款19500元及利息（以19500元为基数，按照年利率6%自2020年3月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取144元，由被告赵吴腾负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇二〇年六月二十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执3841号之一 申请执行人尹付中，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人李国聚，男，汉族，1971年4月21日出生，身份证住址河南省驻马店市泌阳县。 申请执行人尹付中与被执行人李国聚借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币39000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执152号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：夏康，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地：浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏康商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审141号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张建军，1982年4月13日出生，住河南省延津县，11。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年6月3日向本院申请强制执行其对张建军作出的410734-1000643171号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000643171号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000643171号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000643171号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴行州人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月十七日书 记 员 高         琴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更505号罪犯梁长兴，男，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省召县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市石龙区人民法院于2009年11月12日作出（2009）平龙刑初字第47号刑事判决，认定被告人梁长兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。梁长兴及其同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年12月15日作出（2010）平刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2009年6月25日起至2022年6月24日止，于2010年2月4日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯梁长兴在刑罚执行期间，于2013年11月8日被本院减去有期徒刑十一个月，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯梁长兴减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁长兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁长兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯梁长兴准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年6月25日起至2020年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3327号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：蒙礼福，男性，1963年01月01出生，壮族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行蒙礼福信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初14538号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人蒙礼福纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为47691.8元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执324号 申请执行人：李学磊，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：赵建华，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：姜自兰，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：颜海滨，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经生效的（2019）鲁1324民初3082号民事判决书,依法执行申请执行人李学磊与被执行人赵建华、姜自兰、颜海滨民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行204300.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可，申请人予以认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡登宝 审判员  李 杰 审判员  刘晓辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋兴明
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1178号原告：天津市威诺冷暖设备有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：刘广宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：于洪，男，1969年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市威诺冷暖设备有限公司诉被告于洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告天津市威诺冷暖设备有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市威诺冷暖设备有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。审判员 刘 凯二〇二〇年六月八日书记员 严宝丽
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执535号王晓莉、陕西大林实业有限责任公司：申请执行人王晓莉与被执行人陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初2746号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西大林实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王晓莉向本院申请执行，请求被执行人支付违约金4548.81元，负担案件受理费75元，向不动产登记部门提供办理房屋所有权证书的资料，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西大林实业有限责任公司支付了申请执行人4623.81元，向不动产登记部门提供为申请执行人办理房屋所有权证书的请求得到妥善解决。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执535号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初74号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：宁波报业传媒集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路901号。法定代表人：李浙闽，该公司董事长。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告宁波报业传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第2项变更为判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计人民币10000元，后又于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年六月三十日法官助理李炜书记员黄晓晖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3356号 原告：孟庆恒，男，1987年1月6日出生，汉族，济南市，居民。 被告：郑洪森，男，成年，郯城县马头镇盛村，居民。 原告孟庆恒与被告郑洪森委托合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告孟庆恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的邮寄款20120元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月被告通过原告在郯城县经营的百世快递邮寄物品，每次邮寄均是由原告先行垫付快递费，自2017年11月至2018年2月被告共通过原告邮寄多次物品，原告为其垫付共计20120元邮寄费。原告多次向被告索要该笔费用，被告均以生意不好做和拖欠多人款项都没有支付为由予以拖延。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持。 本院经审理查明，原告以郑洪森为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孟庆恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年六月十六日 书记员  李海童
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆良，男，汉族，1955年1月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建标，男，汉族，1964年12月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢思才，男，汉族，1963年7月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人孟庆良因与被申请人朱建标、卢思才要求返还借据纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1246号民事判决，经该院作出（2018）苏13民申242号民事裁定驳回再审申请后，又向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆良申请再审称，一、孟庆良在2006年10月12日从自己银行卡中取出8万元现金，交付卢思才转交给朱建标本金及利息共计7.5万元，要回2006年4月19日出具给朱建标的7万元借条，卢思才称借条没带，明天带来，但过几天再追要借条，卢思才称借条没找到，其也不肯写收条。2008年3月11日还2万元时，卢思才拿出一张自制的假7万元借条（即落款日期为2007年4月19日借条），孟庆良认为只欠5万元，该借条非其本人出具，后卢思才夫妇及朱建标妻子均要求将该假7万元借条撕掉，让孟庆良重新写一张5万元借条，孟庆良未同意。孟庆良为了证实7万元借条是假的，遂在该假借条左下角写下“08年3月11日本还贰万元”等字样。由于该假7万元借条被法院判决认定为真实，导致原审未能确定孟庆良对朱建标的真实债务。二、请求江苏省高级人民法院对落款日期为2007年4月19日的7万元借条中“孟庆良”签名是否为本人所签委托公安部或司法部鉴定中心进行文检，确定该借条是假的，从而认定存在2006年4月19日的真借条。为此，请求再审本案。本院经审查认为，孟庆良的申请再审理由不能成立。（一）落款日期为2007年4月19日的借条已经另案生效判决确认真实，孟庆良如认为另案原生效判决有误，应通过法定程序主张。本案系孟庆良要求返还2006年4月19日借条，与2007年4月19日借条真实与否之间亦无必然的关联，不需要再对2007年4月19日借条中孟庆良签名是否本人所签进行鉴定。（二）借条系书证，可以作为权利义务关系的证明，但并非权利义务关系本身，孟庆良就借条是否持有及应否返还提请解决争议的诉讼请求原审未予支持并无不当，孟庆良就此提出的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆良的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  徐阳阳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执774号申请执行人：天津市赛达伟业有限公司。被执行人：天津立华智能科技有限公司。本院在执行申请执行人天津市赛达伟业有限公司与被执行人天津立华智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2614号民事判决书，要求被执行人支付租金、违约金、案件受理费、公告费共计55176元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 鑫
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2007号 原告：安徽华菱电缆集团有限公司,住所地安徽省无为龙庵工业区华菱大道一号,统一社会信用代码913402251537200330。 法定代表人:姜源,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌辉，安徽点津律师事务所律师。 被告：朱正好，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽华菱电缆集团有限公司与被告朱正好民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽华菱电缆集团有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华菱电缆集团有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽华菱电缆集团有限公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由安徽华菱电缆集团有限公司负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁梦萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2860号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛储鑫物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场B区20号，统一社会信用代码：91370282697173154F。法定代表人：廖树机，总经理。被执行人：廖树机，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈晓红，女，1987年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛储鑫物资有限公司、廖树机、陈晓红借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛储鑫物资有限公司、廖树机、陈晓红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5004号原告：江阴市良友节能材料有限公司，统一社会信用代码913202816730047869，住所地江阴市周庄镇周庄东大街128号。法定代表人：沈福良，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：昆山加迪豪铝业有限公司，统一社会信用代码9132058379610965XW，住所地昆山市陆家镇华夏路78号。法定代表人：张志明，该公司总经理。原告江阴市良友节能材料有限公司诉被告昆山加迪豪铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告江阴市良友节能材料有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回对被告昆山加迪豪铝业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市良友节能材料有限公司自愿申请撤回对被告昆山加迪豪铝业有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市良友节能材料有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2562元，财产保全费1820元，合计4382元（原告江阴市良友节能材料有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1508号 被执行人：陈日桂，男，1971年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人：冯柳生，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 本院执行被执行人陈日桂、冯柳生责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初576号、（2019）粤0781刑初181号刑事判决书，被执行人陈日桂、冯柳生共同向被害人台山市广一皮业有限公司退赔人民币2565元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈换娴
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2544号原告：定西市安定区龙树室内套装门经营部，住定西市安定区丽家城D区。经营者：黄天俊，男，汉族，1974年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：王成，男，汉族，现年约47岁，甘肃省定西市人，政治面貌及文化程度不详，农民，住定西市安定区。原告定西市安定区龙树室内套装门经营部与被告王成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。在审理中，原告以被告王成将所欠装修款、门款全部付清为由，于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王成的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告定西市安定区龙树室内套装门经营部撤回对被告王成的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市安定区龙树室内套装门经营部负担。审判员 李 娜二〇二〇年六月二十二日书记员 李亚萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保119号 福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司北海分公司、广西东兴市宏达房地产开发有限公司： 本院执行的福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司北海分公司申请广西东兴市宏达房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1243号原告：禤伟华，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************。被告：黄通明，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*******1*******。原告禤伟华与被告黄通明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告禤伟华到庭参加了诉讼，被告黄通明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12400元及利息（利息从起诉之日起按月息2分计至还清全部款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告黄通明因资金周转困难向原告借款4000元，之后又于2018年6月24日向原告借款4000元，2018年12月3日又借4400元，合计12400元。原告通过现金支付的方式出借给被告。后经原告多次催收，被告至今未还借款。原告在2020年3月19日向法院起诉，被告要求私下协商，原告撤诉后，被告又未还款。为维护原告的合法权益，原告特再次诉至法院，请求法院判如所请。被告黄通明在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告禤伟华为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证复印件及借条。被告黄通明未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禤伟华与被告黄通明系朋友关系。2018年4月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款4000元，并承诺4月17日还款。原告以现金支付的方式将款项出借给被告。同年6月24日和12月3日，被告又再向原告借款，原告又以现金支付的方式出借了4000元和4400元给被告，双方未约定借款期限。以上三笔借款均未约定借款利息，被告在收到借款当日分别签具借条给原告收执。后经原告催收，被告仅偿还了500元借款本金给原告。原告曾于今年3月诉至本院，要求被告偿还借款，后以双方庭外协商为由申请撤诉。因被告一直未还款，原告遂再次诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告禤伟华与被告黄通明之间的民间借贷关系，有原告的陈述及被告立下的借条为凭，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，但被告经原告催收后拒不偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但欠款本金应扣减被告已偿还的500元，故被告尚应偿还原告借款本金为11900元。原告要求被告自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持，但其要求按月利率2%计付的法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2020年5月22日起按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告，直至借款还清之日止。被告黄通明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄通明自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金11900元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2020年5月22日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告禤伟华；二、驳回原告禤伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告禤伟华负担5元，被告黄通明负担50元。原告禤伟华预交的受理费55元，其可在本判决生效后向本院申请退回50元。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2054号 原告：夏恒春，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：田发伟,马鞍山市花山区霍里街道法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨伟，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。 责任人：俞能德。 原告夏恒春与被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏恒春于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏恒春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏恒春撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告夏恒春承担。 审判员  鲁勤 二〇二〇年六月八日 书记员  周末
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5403号 申请执行人：董云峰等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周永林。 申请执行人董云峰等10人与被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司劳动争议等10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董云峰等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项189936元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款97659.91元。经查明，本院（2020）粤0307执314号案件依法扣划了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下到期债权221889元，剩余款项179316元已调账至本案。本案共执行到款项276975.91元，其中划付申请执行人董云峰等10人款项189936元（详见附表）,执行费1987元已缴交，剩余款项85052.91元。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]838-847号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢小璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1550号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。法定代表人孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：长垣县汽车销售有限公司，住所地长垣县蒲西区长城大道西段路南。法定代表人：户保森。被告：长垣县科迪尔食品有限公司，住所地蒲西区人民路西段南侧。法定代表人：户建杰。被告：户保森，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省长垣县蒲西区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南省分公司）诉被告长垣县汽车销售有限公司、长垣县科迪尔食品有限公司、户保森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融河南省分公司委托诉讼代理人马常帅到庭参加了诉讼，被告长垣县汽车销售有限公司、长垣县科迪尔食品有限公司、户保森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华融河南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长垣县汽车销售有限公司偿还原告借款本金5841653.41元及利息（罚息）1394372.46元（暂计算至2020年2月20日，后续利息、罚息及复利以5841653.41元为基数按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告长垣县科迪尔食品有限公司、户保森对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令对被告长垣县科迪尔食品有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务；4、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。事实及理由，2015年，被告长垣县汽车销售有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（简称“浦发××××乡支行”）申请流动资金贷款5927000元，贷款期限6个月，自2015年10月30日至2016年4月30日，到期一次性还本付息。被告长垣县科迪尔食品有限公司与浦发××××乡支行签署《最高额抵押合同》，以其名下登记的房屋及国有土地使用权整体为被告长垣县汽车销售有限公司的贷款提供抵押担保并办理登记。被告户保森与浦发××××乡支行签署《保证合同》，对被告长垣县汽车销售有限公司在本案中的贷款承担连带保证责任。浦发××××乡支行如约向被告长垣县汽车销售有限公司发放了5927000元贷款。贷款期限到期后，被告长垣县汽车销售有限公司未能足额偿还贷款利息及本金，其余二被告也未履行担保责任。2016年5月30日，原告依法受让浦发××××乡支行对各被告的债权，后又在《东方今报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告，原告已经依法取得对各被告的债权。然原告向各被告多次催要债权，各被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告长垣县汽车销售有限公司、长垣县科迪尔食品有限公司、户保森经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告长垣县汽车销售有限公司向浦发××××乡支行申请流动资金贷款5927000元，贷款期限6个月，自2015年10月30日至2016年4月30日，到期一次性还本付息，贷款利率为在贷款发放日的基础年利率4.35%上加收3BPS，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。被告长垣县科迪尔食品有限公司与浦发××××乡支行签署《最高额抵押合同》，约定长垣县科迪尔食品有限公司以其名下位于长垣县蒲西区人民路南、工业路西的房地产为被告长垣县汽车销售有限公司在浦发××××乡支行的上述贷款提供抵押担保，产权证号分别为：长国用（2007）第C611号土地使用权对应的房权证，长垣房产证字第××号、房权证蒲西区字第××、ＣＹ××53、CY2012081054号的房产以其名下登记的房屋及国有土地使用权整体为被告长垣县汽车销售有限公司的贷款提供抵押担保并办理登记，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权权的费用等。被告户保森与浦发××××乡支行签署《保证合同》，对被告长垣县汽车销售有限公司在本案中的贷款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权权的费用等。合同签订后，浦发××××乡支行向被告长垣县汽车销售有限公司发放了5927000元贷款。贷款期限到期后，被告长垣县汽车销售有限公司未能足额偿还贷款利息及本金，其余二被告也未履行担保责任。2016年5月30日，原告华融河南省分公司依法受让浦发××××乡支行对各被告的债权，后又在《东方今报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告，原告取得对各被告的债权后，向各被告多次催要债权，各被告均未履行还款义务。为此诉至本院，要求解决。本院认为，浦发××××乡支行与长垣县汽车销售有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与长垣县科迪尔食品有限公司签订的《最高额抵押担保合同》，与户保森签订的《保证合同（单笔）》均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发××××乡支行依约发放了贷款，长垣县汽车销售有限公司未按约还本付息，截至2020年2月20日，尚欠借款本金、利息，罚息、复利共计7416554.55元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任。浦发××××乡支行与华融河南省分公司签订的《单户债权转让协议》为当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已依法受让原债权人浦发××××乡支行对各被告的债权并依法进行了公告告知及催收。对于华融河南省分公司要求长垣县汽车销售有限公司偿还本金、罚息、复利及长垣县汽车销售有限公司、户保森、承担相应保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费，因华融河南省分公司并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。综上，本院对华融河南省分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，缺席判决如下：一、被告长垣县汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金5841653.41元及利息、罚息、复利1574901.14元（2020年2月20日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告户保森对本判决第一项还款承担连带保证责任；三、原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司就被告长垣县科迪尔食品有限公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63716元，减半收取31858元，由被告长垣县汽车销售有限公司、长垣县科迪尔食品有限公司、户保森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月八日书记员  孟庆开
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1159号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢斌荣，男，1980年7月14日出生，壮族，住广西桂平市************，公民身份号码452************633。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告谢斌荣因信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22882.31元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月21日，尚欠利息1455.54元，违约金3428.99元，利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢斌荣向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对谢斌荣拖欠信用卡（卡号：625**********324，于2017年2月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月21日）与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，谢斌荣拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，谢斌荣应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持中行顺德分行主张的利息及计至2019年8月21日的违约金，足以弥补因谢斌荣拖欠信用卡款项导致中行顺德分行所产生的损失，因此对于中行顺德分行请求主张继续计算2019年8月21日之后的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢斌荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金22882.31元、利息（利息暂计至2019年8月21日为1455.54元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金3428.99元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.18元，由被告谢斌荣负担（被告谢斌荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月十九日书 记 员  罗文琪