wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更148号罪犯马强，男，回族，生于1982年9月15日，小学文化，甘肃省广河县人。现在甘肃省临夏监狱服。甘肃省临夏市人民法院于2012年10月30日以(2012)临刑初字第102号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元。2015年12月减刑一年。2017年12月减刑八个月。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马强系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯罚金5000元已裁定免除。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，法院裁定书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执470号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。法定代表人：吕涛，行长。被执行人：王紫怡。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被执行人王紫怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）鲁1091民初172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，本院当日予以立案。本院于2020年6月8日至威海市不动产登记中心查封了登记在被执行人王紫怡名下的、坐落于威海市远遥墩路-10号-602不动产，因被执行人已履行法律文书确定的义务，现需对上述不动产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人王紫怡名下的、坐落于威海市远遥墩路-10号-602不动产的查封。本裁定立即执行。执行员  王楠二〇二〇年六月二十二日书记员  隋媛
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢119号 胡宗荣、陆元启、李传报： 胡宗荣与陆元启、李传报借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41300元。经本院立案执行，现已强制执行到位41300元。本院已于2020年5月26日将该案款转付给胡宗荣，本案执行费519元由陆元启缴纳。至此，胡宗荣向本院申请执行的（2018）皖0403民初3888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6260号原告：佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区******。负责人：吴伟棠。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁凤好，女，1962年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************722。原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组（下称红一小组）与被告梁凤好农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼,被告梁凤好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法向广东电网有限责任公司佛山供电局杏坛供电所、佛山市自然资源局顺德分局进行调查，该调查期间依法在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告红一小组向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告退还315号鱼塘；２．判令被告支付鱼塘租金26660元。事实和理由：被告自2014年4月1日起承租原告的第315号鱼塘，但未按期向原告缴交租金，尚欠原告2020年3月31日前的租金。原告红一小组经村民表决，决定收回鱼塘并追缴被告所欠的租金。原告在诉讼中提供证明、宗地图、租金欠缴情况表、表决书、表决结果公布等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告未签订书面的承包合同；原告在诉讼中确认，被告已于2020年3月30日付清了2015年4月1日至2020年3月31日期间所欠的鱼塘租金21500元，并明确撤回第一项诉讼请求。原告就本案纠纷，于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告梁凤好使用原告红一小组的第315号鱼塘进行养殖，双方虽未签订书面的承包合同，但被告梁凤好已实际使用涉案的鱼塘多年，故双方实际上已形成农业承包合同关系。至原告起诉时止，被告尚欠原告2015年4月1日至2020年3月31日期间的鱼塘租金，原告请求予以清偿，理由充分，本院予以支持。被告在原告起诉后已经向原告支付了鱼塘租金21500元，原告确认被告已清偿鱼塘租金，即原告的第二项诉讼请求已经得到满足，超出上述金额部分的诉求视为原告自愿放弃。另外，原告请求撤回其第一项诉讼请求，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁凤好向原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组支付鱼塘租金21500元（已履行）。案件受理费减半收取为233.25元(原告已预交)，由被告梁凤好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月二十二日书记员 黄 安 琪
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执278号申请执行人：临沂未来科技城开发建设集团有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。法定代表人：侯士全，董事长。被执行人：山东神州电炉有限公司，住所地：临沂高新区法定代表人：王凤英，执行董事。被执行人：张永献，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，被执行人：张玮，女，1974年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初1841号民事判决书，向被执行人山东神州电炉有限公司、张永献、张玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东神州电炉有限公司、张永献、张玮所有的银行存款17581782元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年六月十日书记员  乔 可
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1515号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：杜正燕，女，汉族，1982年1月5日出生，住四川省平武县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与杜正燕金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人杜正燕发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十一日 书记员张颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之六十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长玲账户62×××65的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1910号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：冉玉龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冉玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告冉玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冉玉龙偿还贷款本金79993.03元，利息11979.75元、罚息8759.40元、复利2231.43元，共计102963.61元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新A9FE22，车架号LGBH72E01HY125243）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98788元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的车辆（车牌号新A9FE22，车架号LGBH72E01HY125243）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26895.8元，其中本金18794.97元、利息7787.83元、罚息192.92元、复利75.93元，暂存户金额44.15元，后一直未按期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠贷款本金79993.03元、利息11979.75元、罚息8759.4元、复利2275.58元。现按合同约定扣除暂存户金额44.15元后，被告尚积欠贷款本金79993.03元、利息11979.75元、罚息8759.40元、复利2231.43元，共计人民币102963.61元。 被告冉玉龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月25日，被告冉玉龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冉玉龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冉玉龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冉玉龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冉玉龙所有的抵押物（车牌号新A9FE22，车架号LGBH72E01HY125243）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉玉龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79993.03元、利息11979.75元、罚息8759.40元、复利2231.43元，并自2020年3月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新A9FE22，车架号LGBH72E01HY125243）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1179.5元，由被告冉玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1128号 原告：李宝军，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 被告：牛连江，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告李宝军与被告牛连江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼，被告牛连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工资（人工费）37,000元；2．请求判令被告自2018年5月2日起至判决生效日止，以37,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。事实和理由：被告有两台打井机，自2016年4月份起，被告雇佣原告打井，打井地点在内蒙古范围内。截止到2017年5月，被告累计欠原告工资（人工费）37,000元。2018年3月5日，原告再次找被告索要工资，被告给原告出具了欠工资37,000元的欠据，并承诺2018年5月1日前还17,000元，余款20,000元于2018年12月30日前还清。但被告没有遵守承诺，虽经原告多次催要被告也没有给原告一分钱工资。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付工资款37,000元及利息。 牛连江未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，牛连江雇佣李宝军打井，牛连江给付部分工资后还欠37,000元。2018年3月5日，牛连江给李宝军出具欠条一份，载明今牛连江欠李宝军2016年工资37,000元，定于2018年5月1日还李宝军17,000元，剩余20,000元2018年12月30日付清。因牛连江到期未给付，李宝军提起诉讼，要求牛连江给付所欠工资37,000元，并从2018年5月2日起以37,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止。 本院认为，牛连江雇佣李宝军打井，双方形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。牛连江出具欠条并签字表明其对所欠付的工资数额的确认，其未按照约定的数额给付工资已构成违约，应承担违约责任，故对李宝军要求牛连江给付工资37,000元的请求，本院予以支持。关于李宝军主张的利息问题，因牛连江未在约定的付款期限给付欠款，故应自逾期付款之日起支付逾期利息，双方约定2018年5月1日给付17,000元、2018年12月30日起给付20,000元，应分别按逾期付款之日起计算。关于逾期付款的利率，因中国人民银行贷款利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故自此之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李宝军请求利息计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。牛连江经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不良后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛连江于本判决生效后十日内一次性给付原告李宝军工资37,000元，并分别从2018年5月2日起以17,000元为基数、从2018年12月31日起以20,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以37,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 二、驳回原告李宝军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告牛连江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  赵起凤 人民陪审员  宋升然 人民陪审员  徐洪敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘诗琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1434号之一 申请人：刘新春，男，汉族，1960年2月5日出生，住四川省双流县。 申请人：李爱丽，女，汉族，1960年7月19日出生，住四川省双流县。 二申请人共同委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行刘新春、李爱丽与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初939号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金47997元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执37号 申请执行人：河北鸿坤建材有限公司，住所地河北省衡水市冀州市双冢村106国道西侧，统一社会信用代码911311810657231034。 法定代表人：郭春涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：中兴世航国际能源投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区月坛南街69号8号楼236室，统一社会信用代码91110102096963193U。 法定代表人：张明月，该公司董事长。 本院在执行河北鸿坤建材有限公司与中兴世航国际能源投资（北京）有限公司票据追索权纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴向前
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执9号   申请执行人井某某,女,汉族,1971年11月19日出生,XX镇XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人石某某,男,汉族,1975年07月01日出生,XX镇XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人井某某与被执行人石某某追偿权纠纷一案，因被执行人石某某未按期履行本院(2019)陕0824民初6178号民事判决书确定的义务，申请执行人井某某向本院申请强制执行，要求被执行人石某某偿还借款182000元及利息。   在执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人石某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人井某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。                      审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明       二〇二〇年六月十六日     书 记 员 贺健行
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1394号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵。 委托诉讼代理人：陶显浩，系公司员工，特别授权。 被告：胡忠明，男，汉族，1973年12月13日出生，住江西省泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司诉被告胡忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告泰和县伟泰物业有限公司于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县伟泰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月八日 书记员  廖 琦
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初655号 原告：魏县某村村民委员会 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：张某 委托诉讼代理人：郭庆国，河北安兴律师事务所律师。 原告魏县某村村民委员会与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告魏县某村村民委员会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县某村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谢亚敏 ——
雷山县人民法院 民事调解书 （2020）黔2634民初156号 原告：肖XX，男，1990年9月5日出生，汉族，住凯里市开发区 被告：杨XX，男，1994年11月5日出生，苗族，住雷山县丹江镇，现羁押于雷山县看守所。原告民间借肖XX与被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告肖XX向本院提出诉讼请求1、要求被告归还原告所借人民币65,000元；2、要求被告支付原告约定的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨XX于2021年12月31日前偿还原告肖XX本金48150元并按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算利息至偿还完本金为止。 二、案件受理费减半收取712.5元，由被告杨林桂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  潘晓明 二〇二〇年六月一日 书记员  唐 钰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执238号之二 申请执行人:成都勇拓活动板房有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：罗莉萍，职务经理。 被执行人：苏雄，男，汉族，1970年12月30日出生，住成都市天府新区。 本院在执行成都勇拓活动板房有限公司与苏雄买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人苏雄发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的川XXXXX车（未实际控制），扣划了被执行人银行存款XXXXXX元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 麦 群
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7391号 原告：廖某1，男，汉族，1957年11月4日出生，住成都市金牛区。 原告：廖某2，男，汉族，1963年7月25日出生，住成都市成华区。 被告：廖某3，女，汉族，1968年8月19日出生，住成都市锦江区。 原告廖某1、廖某2与被告廖某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告廖某1、廖某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖某1、廖某2撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月一日 书记员  张珂嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执128号之二 申请执行人：安徽裕德电子技术有限公司，住安徽芜湖市经济开发区科创中心。 法定代表人：章玉先。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区万春电子电器孵化园。 法定代表人：官连乐。 申请执行人安徽裕德电子技术有限公司与被执行人芜湖赋兴光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初4947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行，立案标的额46364元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。双方虽曾达成执行和解，但被执行人未按承诺履行。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人官连乐采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2020年6月15日约谈申请执行人的委托诉讼代理人李琳，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3808号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈祥华，男，汉族，1986年10月16日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告陈祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈祥华归还浦发银行贷款本金90,000元；2．请求判令陈祥华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利26,852元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈祥华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈祥华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月24日起至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈祥华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈祥华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月24日，浦发银行按合同约定向陈祥华放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，陈祥华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计116,852元。陈祥华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈祥华答辩称，对浦发银行主张的三项诉讼请求均无异议；本金和合法利息陈祥华认可，但陈祥华经济困难申请分期付款。 本院基于查明的事实认定，陈祥华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月24日至2017年10月24日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为24日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月24日向陈祥华发放了全部贷款100,000元，陈祥华已于2018年7月4日偿还贷款本金10,000元，尚欠贷款本金90,000元未支付，故浦发银行要求陈祥华归还借款本金的请求，本院予以支持；陈祥华自2016年11月24日至2017年10月24日已经支付借款期间内的利息6,836.23元，尚余借款利息558.77元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈祥华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.02元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90,000元； 二、被告陈祥华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息558.77元； 三、被告陈祥华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月25日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.02元）； 四、被告陈祥华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告陈祥华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,638元，减半收取1,319元，由被告陈祥华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8407号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2215号 原告：彭新国，男，汉族，1952年9月4日出生，住成都市青羊区。 原告：马佳华，女，汉族，1954年12月7日出生，成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭麟，男，1980年7月31日出生，住成都市武侯区，系二原告之子。 被告：刘汉珍，女，汉族，1964年10月15日出生，住宜宾市翠屏区。 原告彭新国、马佳华与被告刘汉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭新国、马佳华的诉讼代理人彭麟、被告刘汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7680元，客厅电视已坏，画面模糊和无声音，需修复，价格300元，卧室门锁损坏，价值160元，门碰损坏价值80元，客厅推拉门损坏，价值80元，书房门锁损坏，价值80元，主卧和客厅墙面多处损坏，修复恢复原状需4000元，赔偿未经甲方允许搬走房屋内物品（餐桌500元，椅子4把，价值120元每把，沙发1000元，客厅新绿色宜家窗帘一副400元、全新半自动洗衣机一台600元）；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年9月19日签定《房屋租赁合同》一式两份，原告将坐落于叙州区房屋出租给刘汉珍居住。合同约定租赁期为一年，自2019年9月19日至2020年9月18日止。月租金为1680元，按半年支付方式交纳租金，提前一个月交纳。双方合同第十三条4约定，若乙方强行解除合同，按违约处理，乙方支付甲方违约金两万元。在租赁合同履行过程中，乙方中途提出中止合同，违背合同期限，构成违约。该合同附带交接清单，现房屋多处损毁，房屋内差餐桌一张、餐椅4把，沙发一套、客厅窗帘一副和半自动洗衣机一台等物品，被告将物品搬走并将房屋损坏。2020年9月18日本人已向长江大道派出所报案，派出所已备案。据此，具状起诉。 被告刘汉珍辩称，双方是协商好了解除合同，违约金不认可。被告已经提前给彭麟打电话说解除合同，彭麟也同意解除合同。前半年的房租在签合同时就付了，下半年的房租没有钱付，所以就不租了。原告也同意解除租赁合同，3月19日晚上日彭麟回来收了房，双方是协商好了的，所以不该承担违约金。被告认可餐桌、半自动洗衣机、沙发是不在了，认可按价赔偿。但关于门锁损坏，电视机损、房屋损坏等被告不认可，在3月19日晚上彭麟收房的时候，双方发生纠纷报了派出所，当时原告都只说了餐桌、洗衣机和沙发三样东西需要赔偿，其他东西没说损坏。原告的其余损失不认可。被告在租房期间，花费2900元安装了一个橱柜，收房时协商拿橱柜抵扣餐桌、洗衣机和沙发，但原告不同意。 原告彭新国、马佳华围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，租房合同、交接清单，照片。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭麟系彭新国和马佳华之子。2019年9月19日，彭新国和马佳华将位于宜宾市房屋委托其子彭麟对外出租，并委托代收房租及办理租房所涉相关事宜。2019年9月19日，彭麟将上述房屋租给刘汉珍，双方签订《东方名苑租房合同》，合同约定租赁期限为2019年9月19日至2020年9月18日，每月租金为1680元，付款方式为半年付，下半年租金提前一个月支付，若未提前一个月支付，承租方违约。合同第十三条第4项约定若甲方不同意解除合同，则乙方强行解除，按违约处理，乙方支付甲方违约金20000元。签订合同当日，刘汉珍向彭麟支付了半年租金10080元，彭麟当日将房屋交付刘汉珍。交付房屋时，双方进行了房屋内财产清点，并以《东方名苑房屋交接清单》形式签字确认房屋内存在的物品及价值。清单确定房间内门锁完好，餐桌一张价值500元，半自动洗衣机一台价值600元。清单注明客厅、卧室、次卧墙体均无破损，无污印，无划痕，房屋内墙壁无笔印、脚印、划痕、污印，乙方致使污印每个印按500计算。刘汉珍在租赁期间，自己安装了橱柜一个，重新安装客厅窗帘。2020年3月，刘汉珍觉得付不起下半年房租，电话与彭麟协商下半年不再租房。2020年3月19日晚，彭麟到出租房收回房屋。在收回房屋的过程中，双方发生言语冲突。彭麟报警，后公安机关到现场，彭麟提出沙发、餐桌、半自动洗衣机三件物品不在了，刘汉珍也认可三件物品已丢弃，提出将自己花费2900元安装的橱柜抵偿三件物品，但彭麟拒绝，双方未能在派出所民警协商下处理。后彭麟在清理房屋时，发现房屋门锁有损坏，房屋墙面有脚印。审理中，刘汉珍认可赔偿三件物品的价值2100元，其新安装的窗帘不要了，用作抵原来的窗帘。 本院认为，原告彭新国和马佳华委托其子彭麟处理其房屋租赁问题，彭麟代表原告与被告刘汉珍书面签订租房协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对被告刘汉珍提出解除租房合同是否违约的问题，被告刘汉珍不准备租下半年，提前以电话方式与彭麟进行了协商，彭麟同意解除租房合同，并在2020年3月19日晚收回房屋。虽然双方在收房时发生了冲突，但并不影响双方协议解除租房合同的目的。在2020年3月19日之后，被告刘汉珍也未继续租赁该房屋，故应当确认双方解除租赁合同系协商解除，被告刘汉珍并无违约解除合同行为，不应当给付违约金。对房屋内物品损坏问题，被告刘汉珍认可房屋内损失的物品有沙发、餐桌和洗衣机，价值2100元。原告的各项诉讼请求中，原告认为其电视机画面模糊无声音需维修费300元，原告未提供维修费发票证明具体的维修费用，再者该电视机系房东作为房屋内附属物品给付租房者使用的电器，在没有明显人为损坏的情况下，电视机无法播放应当由房东进行维修或者提供新的电视机给租房者使用，而不应当由租房者承担维修责任。故对电视机维修费300元，本院不予认可。对卧室门锁损坏价值160元、门碰损坏价值80元、客厅拉门损坏80元、书房门锁损坏80元，原告均未提供维修发票，在交接清单中也未约定具体的门锁价值，本院酌情考虑门锁价值200元。对墙面污损问题，原告提供的照片中确有一面墙面有污印，按照房屋交接清单确定的价格，本院确定一处墙面污损，修复费用500元。对4把椅子的问题，原告提出4把椅子丢失，被告予以否认，原告未提供相应依据证明椅子丢失，故对该损失不予认可。对窗帘问题，被告重新安装了窗帘，明确表示该窗帘用于抵原来的窗帘，被告安装的窗帘并未使房屋的价值减少，故对原告的该项请求不予认可。综上所述，被告租赁房屋期间，造成原告物品损失的价值为2100元+200元+500元=2800元。对被告安装的橱柜，双方可另行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 被告刘汉珍赔偿原告彭新国、马佳华损失2800元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由原告彭新国、马佳华负担221元，由被告刘汉珍负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3324号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王本灿，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告王本灿民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告王本灿的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月三日 书记员 王玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10309号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用证号码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：赖荣华,男,1976年5月27日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖荣华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初26404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖荣华应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心款项135334元、执行费1930元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月1日依法档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执471号移送执行人：重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。诉讼代表人：穆川，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人负责人。重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组移送执行重庆市世亚房地产开发有限公司诉讼费一案，因被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初4039号民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组于2020年2月25日移送执行。本案本次移送执行标的案件受理费5840元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司至今未履行上述义务。、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。、本院查明，被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司正在进行破产程序。、本院已依法对被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司尚有债务案件受理费5840元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执471号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续偿债的义务，被执行人若自动履行完毕的应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十五日书记员  郭 庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4785号原告：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住本市云岩区。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：本市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于贵阳市花溪区门面，门面售价总金额为283140元。合同约定被告应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。故诉请1、请求判令被告立即协助原告办理位于贵阳市花溪区门面不动产登记手续（即将产权办理登记至原告名下）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，案涉房屋位于贵阳市小河区，我院对该案没有管辖权，应由房屋所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖，本案应依法移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年六月十五日书记员  刘航
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初251号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人江太友，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2019年4月25日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人江太友犯开设赌场罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月5日至2018年5月8日间，廖维友（已判决）召集江亮、邓生敏、杨小羊、胡兴海（均已判决）以股东形式合伙，以每日200-350元人民币的费用向房东杜秋萍（已判决）租用位于厦门市思明区作为赌场，招来赌客以“贡筒”方式进行赌博，并从中抽头渔利。在经营过程中，赌场还以每日200-300元人民币不等的费用雇佣被告人江太友及万书伟、黄尧林、夏成望、廖钦宁（均已判决）等人在赌场内帮忙发牌、抽水钱、望风等工作。2018年5月8日凌晨，江亮、邓生敏、黄尧林、夏成望、万书伟、杜秋萍及赌客陈蓉、廖维国等人在前述场所被民警当场查获，并被缴获赌资、赌具麻将一副、作案工具对讲机等。 2019年4月25日，被告人江太友主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人江太友是从犯，且具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人江太友有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同时宣告缓刑。 被告人江太友自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人江太友犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人江太友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0706执140号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：蔡露，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：汪翠霞，女，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：周中源，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：傅秀珍，女，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡露、汪翠霞、周中源、傅秀珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初633号民事判决书确定的义务，根据申请人申请,本院已对被执行人名下抵押财产进行评估,现因被执行人下落不明,相关法律文书正在公告中，申请人现申请中止该案件执行,待公告期限届满后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴亚东
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人谢瑞福账户62×××37内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2397号原告：胡可伟，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市南川区。被告：魏安君，男，汉族，1981年09月14日出生，住重庆市南川区。原告胡可伟与被告魏安君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡可伟到庭参加了诉讼，被告魏安君经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡可伟诉称，被告魏安君于2019年11月5日、11月7日分两次向原告借款共计5500元，后被告向原告出具《借条》，约定于2019年12月3号前归还。到期后原告多次催收，被告魏安君仍未还款，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款5500元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至该款付清时止。被告魏安君未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告魏安君向原告胡可伟借款5500元，并出具了《借条》，约定了归还时间为2019年12月3日前，到期后原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上述事实，有原告胡可伟提交的《借条》一份，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原、被告签订的《借条》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告魏安君在取得借款后，负有按照约定还款的义务。但被告至今未归还借款，已构成违约。故原告请求被告偿还借款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由被告魏安君自本判决生效后立即偿还原告胡可伟借款5500元，并以下欠借款为基数从2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告魏安君负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执906号之一 申请执行人：普安恒润商品混凝土有限公司，住所：贵州省普安县。 被执行人：胡兴明，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡兴明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币197531.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十五日 书记员  张龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17977号原告：王永涛，男，汉族，1956年12月8日生。被告：杨进，男，汉族，1969年2月25日生。原告王永涛与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永涛向本院提出诉讼请求：判令被告杨进立即偿还原告借款本金10000元，并按同期银行贷款贷款利率支付自起诉之曰起至实际给付为止期间的利息。事实和理由：原告与张孝年原是邻居关系，张孝年租住在原告所在景祥家园小区，原告通过张孝年与被告杨进相识。2017年3月5日，被告以其儿子结婚办酒席还需要20000元，由张孝年担保向原告借款，原告当时只有10000元，并从银行取款后借给被告，被告向原告出具借条一份，并称在酒席办好后收到礼金就能偿还。然而，自其儿子2017年5月3日举行结婚酒席后，原告多次要求被告还款，但被告一致推诿，故原告诉至法院。被告杨进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告杨进向原告王永涛借款10000元，王永涛以现金方式向杨进交付了借款10000元，杨进为此出具借条一份，载明：今借到王永涛10000元，借款人杨俊，担保人张孝年。庭审中，王永涛陈述杨进曾用名为杨俊，本院与杨进电话核实，杨进认可向王永涛借款10000元未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨进向原告王永涛借款，王永涛支付了借款，杨进出具了借条，该借款属实，杨进应当归还借款。双方未约定还款期限，王永涛可自其起诉之日起要求杨进承担逾期利息。故对原告王永涛要求被告杨进归还借款10000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨进于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永涛返还借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周升武人民陪审员  董尔成二〇二〇年六月五日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1097号 原告：王壮，男，1993年9月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1990年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王壮诉被告王明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王壮于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王壮撤诉。 案件受理费减半收取计1403.5元，由原告王壮负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  全艳佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3444号原告：施某卫，男，住莱州市。被告：施某东，男，住莱州市。被告：施某安，男，住莱州市。被告：施某德，男，住莱州市。被告：汪某芳，女，住莱州市。原告施某卫与被告施某东、施某安、施某德、汪某芳追偿权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予公开，审判员  崔亚伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王浩珑
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1512号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：吴志毅，男，系该联社的员工。 被告：张伴，女，1971年8月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张志滨，男，1976年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨丽妹，女，1977年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告张伴、张惠荣、张志滨、杨丽妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，漳浦信用联社申请撤回对张惠荣的起诉，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0623民初1512号裁定书，裁定予以准许。原告漳浦信用联社的诉讼代理人吴志毅到庭参加诉讼，被告张伴、张志滨、杨丽妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伴归还漳浦信用联社借款本金98840.12元、利息12636.68元及违约金3131.08元（截至2019年9月22日），合计114607.88元，并支付从2019年9月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.张志滨、杨丽妹对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，张文升（已死亡）向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，经漳浦信用联社审批后，2016年12月23日办理完毕张文升的福万通普惠金融卡申请事项，户名：张文升、卡号：62×××01，授信额度100000元，期限2016年12月23日至2019年12月22日，约定月利率10.5‰，按日计息，按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。张志滨、杨丽妹夫妇与漳浦信用联社签订《不可撤销担保函》，愿意对上述借款承担连带责任。该笔普惠卡发生在张文升与张伴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，张伴应承担共同偿还责任。该笔普惠卡贷款于2018年11月19日利息开始逾期，截止2019年9月22日，尚欠本金98840.12元、利息12636.68元及违约金3131.08元，合计114607.88元，经漳浦信用联社多次催讨未果。 张伴、张志滨、杨丽妹均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：被告的居民身份证及结婚证复印件，福万通普惠金融卡申请表、调查审查审批表、不可撤销担保函、福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书、福万通普惠金融卡用卡声明书、文书送达地址确认书、交易明细等证明其主张。张伴、张志滨、杨丽妹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月19日，张文升向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定，扣款方式为最低还款额；支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项;收费项目中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。经漳浦信用联社审批，向张文升发放福万通普惠金融卡一张，户名：张文升，卡号为62×××01，授信额度100000元，期限2016年12月23日至2019年12月22日，约定月利率10.5‰，按日计息，按月付息。2016年12月19日，张志滨、杨丽妹出具《不可撤销担保函》一份，同意为贷记卡申领人（姓名：张文升，福万通普惠金融卡卡号62×××01）项下的债务向漳浦信用联社提供连带责任保证，保证范围为贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等，保证期间为福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。之后，张文升使用该卡进行透支消费，截至2019年9月22日，张文升尚欠透支本金98840.12元、利息12636.68元、违约金3131.08元，合计114607.88元未能归还，经漳浦信用联社多次催讨未果。 另查明，张伴与张文升于1993年5月8日登记结婚。本案贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且张文升办理福万通普惠金融卡业务时，张伴在其提供的居民身份证、结婚证复印件，并在福万通普惠金融卡用卡声明书上签名确认。 又查明，张文升于2018年8月8日死亡。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张文升在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，漳浦信用联社根据其申请审批并发放福万通普惠金融卡，双方达成合意，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张文升使用福万通普惠金融卡消费，未及时还款的行为已构成违约，理应承担违约责任。现因张文升已于2018年8月8日死亡，张伴作为张文升的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且张伴知晓并参与办理金融卡，故本案借款应认定为张伴与张文升的夫妻共同债务，张伴应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。张志滨、杨丽妹作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向张伴追偿。张伴、张志滨、杨丽妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伴应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金98840.12元、利息12636.68元、违约金3131.08元（计至2019年9月22日），并从2019年9月23日起至还清借款之日止以借款本金98840.12元为基数按月利率10.5‰计付利息及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金; 二、张志滨、杨丽妹对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张伴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由张伴、张志滨、杨丽妹负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年六月八日 书记员  陈伟滨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执492号之一申请执行人徐自成，男，1980年8月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王运新，男，1975年11月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人徐自成与被执行人王运新买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）苏0213民初5943号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、王运新结欠徐自成货款179500元，具体付款方式：自2019年8月起至2020年8月止，于每月28日前支付2000元；余款自2020年9月起，于每月28日前支付4000元，直至付清为止。2、王运新如有一期未按约支付，需另行向徐自成支付违约金20000元，徐自成可就王运新未履行部分及违约金申请人民法院全额执行。3、案件受理费3890元，减半收取计1945元，由王运新负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2020年3月20日冻结了被执行人王运新名下银行账户，冻结期为一年。扣划了被执行人王运新名下银行存款9788元，扣除本院部分执行费后，执行到位9500元。王运新名下银行账户内无其他可执行的银行存款。2、房产情况。王运新名下无房产登记信息。3、车辆情况。王运新名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。王运新名下无可执行的对外投资、股票。综上，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人王运新名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人王运新限制高消费并列为失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5943号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年六月十八日书记员  陈英杰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执648号申请执行人：王志福，被执行人：李振宝，本院在执行王志福与李振宝行政非诉执行一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志福于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款153948.64元，执行费2209.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款153948.64元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘立强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1245号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：赵俊杰，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与赵俊杰金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人赵俊杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10911号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：陈逸君，女性，1982年06月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈逸君借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28388号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金64767.58元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执3号之一申请执行人：新余汇鑫机电维修有限公司，住新余市渝水区袁河经济开发区郑家村3路418号。法定代表人：应建平。被执行人：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住江西省新余市经济开发区。法定代表人：尹焞矿。本院依据新余市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）赣05民初299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程如下：1、本院于2020年1月3日、2020年4月9日和2020年6月10日分别通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。2、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。该公司已经停产。3、本院于2020年1月2日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息,查询被执行人江西赛维ＬＤＫ光伏硅科技有限公司所有位于新余市渝水区的房产，房产证分别为Ｓ0××97、Ｓ0××61、Ｓ0××20、Ｓ0××46、Ｓ0××42、Ｓ0××39、Ｓ0××17、Ｓ0××30、Ｓ0××63、Ｓ0××31、Ｓ0××25、Ｓ0××38、Ｓ0××26、Ｓ0××90、Ｓ0××35、Ｓ0××60、Ｓ0××55、Ｓ0××58、Ｓ0××94、Ｓ0××50、Ｓ0××54、Ｓ0××51、Ｓ0××19、Ｓ0××29、Ｓ0××22、Ｓ0××45、Ｓ0××57、Ｓ0××98、Ｓ0××28、Ｓ0××62、Ｓ0××47、Ｓ0××64、Ｓ0××91、Ｓ0××49、Ｓ0××59、Ｓ0××41、Ｓ0××33、Ｓ0××36、Ｓ0××95、Ｓ0××52、Ｓ0××43、Ｓ0××92、Ｓ0××66、Ｓ0××17、Ｓ0××21、Ｓ0××96、Ｓ0××56、Ｓ0××18、Ｓ0××19、Ｓ0××37、Ｓ0××23、Ｓ0××40、Ｓ0××24、Ｓ0××34、Ｓ0××48、Ｓ0××27、Ｓ0××93、Ｓ0××53、Ｓ0××65、Ｓ0××44共60处，该60处房产都已抵押给其他案件当事人，根据调查不能覆盖抵押权，故本院不宜处置该房产。4、本院于2020年6月15日向被执行人发出传唤强制措施。5、本院于2020年6月15日向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单。6、本案申请执行人申请执行标的款8.9966万元，截止2020年6月15日已执行标的款0元，未执行标的款8.9966万元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇二〇年六月十五日书记员  郭 翔
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1114号上诉人(原审被告)：王×，山西省中阳县人，住山西省中阳县。被上诉人(原审原告)：许×1，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。被上诉人(原审原告)：许×2，山西省中阳县人，现住山西省晋中市榆社县。被上诉人(原审原告)暨以上二被上诉人的委托诉讼代理人：任×，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。被上诉人(原审原告)暨以上二被上诉人的委托诉讼代理人：赵×，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。被上诉人(原审原告)暨以上二被上诉人的委托诉讼代理人：许×3，山西省中阳县人，现住山西省柳林县。原审被告：杨×，山西省中阳县人。上诉人王×因与被上诉人许元清、原审被告杨×民间借贷纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初152号民事判决，向本院提起上诉。本案上诉期间，许元清于2019年9月24日死亡，本院于2020年5月18日立案后，依法通知其第一顺位继承人任×、许×3、赵×、许×1、许×2参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×、被上诉人任×、赵×、许×3、原审被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担借款本金126100元连带保证责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人向上诉人主张债权存在时效中断的情形，缺乏事实根据。本案诉讼时效已过，上诉人不应承担保证责任。许元清辩称，请求驳回上诉，维持原判。2009年至2019年我方一直和王×催要借款。许元清向一审法院起诉请求：判令二被告返还本金13万及其利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年4月12日，经被告王×介绍，被告杨×向原告许元清借款人民币13万元，双方约定借款利息为月息3分，被告杨×给原告出具借条一支，内容为：“今借到许元清现金壹拾叁万元整，二00八年四月十二日起月息3分，到每月十一日提前付清下月利息。手机135XXXXXXXX借款人：杨×，中阳县枝柯镇谷罗沟村。担保人：王×二00八年四月十二日下午”，被告王×本人在该借条上的担保人一栏签名。同时，双方口头约定借款期限为半年。借款时原告预扣了一个月的利息3900元，实际出借金额为126100元。被告杨×取得借款后初期，被告杨×与被告王×一起或者通过被告王×转交的方式按约给原告支付了23400元的借款利息。2009年1月23日，被告杨×又给原告支付了三个月的利息11700元，将借款利息结算至2009年2月12日。被告王×在借条背面注明：“09.1.23付利息3个月至09年2月12日到期付11700元。王×1／23日”。此后，过了不长一段时间，原告又找被告王×催要借款，被告王×与原告相跟上一起去了离石区找到被告杨×，向被告杨×催要借款，但由于被告杨×经营方面出现问题而索要未果。再后来，原告又多次向被告王×催要，2013年腊月原告去被告王×家中要求被告王×偿还借款，双方发生争执。2014年4月原告再次去被告王×家中要求被告王×偿还借款时，双方再次发生争执，并报警。2015年11月9日，原告向一审法院提起诉讼，起诉被告杨×、王×偿还上述借款，一审法院因无法送达，诉讼无法进行，于2016年6月14日作出（2015）中民初字第590号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。2018年12月18日中阳县人民检察院作出中检民（行）监［2018］141XXXXXXXX号通知书，提请吕梁市人民检察院对该驳回起诉裁定抗诉，后来吕梁市人民检察院作出了不需要检察机关采取监督措施的终结审查决定。2019年4月1日，原告向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点之一是原告向二被告主张的该笔债权是否超过诉讼时效？依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经庭审查明，2008年4月12日被告杨×向原告借款时，双方口头约定借款期限为半年，该笔借款的诉讼时效期间应从借款期限届满的次日即2008年10月13日开始起算。2009年1月23日被告杨×给原告支付了三个月利息；同年原告与被告王×又曾经相跟上一起向被告杨×催要过借款，诉讼时效期间因存在义务人同意履行和权利人向义务人提出履行请求的情形而中断，诉讼时效期间重新计算。此后，原告虽然没有证据证明其直接向被告杨×催要过借款，但是被告王×在庭审时陈述：“平时碰上元清（原告）了，元清还问杨×的情况，之后2013年腊月元清再找我的时候，口气就变了，说不认识杨×，只认我。2014年元清又来找我要钱，还惊动了派出所。”被告王×的陈述与原告的陈述之间相互可以佐证，证实原告经常向借款的保证人即被告王×主张权利，依据相关法律规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。2015年11月9日，原告将被告杨×、王×起诉至一审法院，要求二被告偿还借款，一审法院以被告无法送达，诉讼无法进行为由，裁定驳回了原告的起诉，虽然二被告可能不知道2015年时原告起诉二被告要求偿还借款，但是这一事实能够证明原告以起诉的方式向适格的义务主体即二被告主张权利，诉讼时效因原告提起诉讼而再次中断。从2016年6月14日一审法院作出驳回起诉裁定至2019年4月1日原告再次起诉二被告要求偿还借款，两者之间间隔不足三年。判决：一、被告杨×于判决生效之日起十五日内清偿原告许元清借款本金126100元及逾期利息（逾期利息从2009年1月21日起按照年利率24％计算至清偿完毕时止）；二、被告王×对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告许元清的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。上诉人王×对其在案涉借条上以担保人身份签名的事实认可，本院予以确认。因双方当事人对保证方式及保证期间约定不明，原审法院关于上诉人王×应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的认定正确，故被上诉人作为债权人根据担保法的相关规定对其债权既可向债务人杨×主张，也可向担保人王×主张。王×上诉主张案涉借款已超过诉讼时效，其不应承担保证责任。对此本院认为，根据各当事人的口头约定及庭审陈述，可以证实被上诉人在保证期间内向上诉人王×主张过保证责任。综合双方当事人当庭陈述及相关证据，可以确认被上诉人从未放弃过该笔债权且一直在索要中。且根据最高院关于诉讼时效的司法解释，当事人向人民调解委员会以及其他有权解决相关纠纷的国家机关提出保护相应民事权利请求的，应发生诉讼时效中断，诉讼材料是否送达至上诉人王×及原审被告杨×，并非该司法解释中相应条款构成要件，故本案中被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。相反，上诉人王×及原审被告杨×未按约归还借款，且在被上诉人催要过程中，上诉人王×与被上诉人发生争执继而报警的行为有违诚实信用。综上，上诉人王×的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年六月八日书记员 朱容萱
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执822号 申请执行人：聂中如，男，汉族，1950年8月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 本院在执行聂中如与四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中,依法向被执行人四川天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十七日 书记员 麦 群
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执810号之十八 申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人:刘传明,男性,1978年11月17日生,住所地:辛寨前大刘村。 山东禹城农村商业银行股份有限公司与刘景营、刘传明、杨甲弟、张德海金融借款合同纠纷一案,本院(2017)鲁1482民初2210号民事判决书已发生法律效力,并已立案执行。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定,裁定如下: 扣划被执行人刘传明在支付宝(中国)网络技术有限公司账户内存款人民币9162.00元。 本裁定立即执行。 审判员  藏秀峰 二〇二〇年六月四日 书记员  张国栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8409号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初219号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人纪金建，男，汉族，1964年10月04日出生，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市海沧区。因本案，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 辩护人李竞皓、刘向斌，福建天衡联合事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人纪金建犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月4日22时许，被告人纪金建饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市海沧大桥西引桥路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人纪金建案发时血液中酒精含量为210.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人纪金建在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人纪金建具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升的处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人纪金建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪金建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人纪金连并非明知故犯的辩护意见，不能采纳；其他辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人纪金建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千七百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1981号丁育庆：申请执行人丁育庆申请执行被执行人王纯根房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初10080号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3574号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吕波，男，1990年6月5日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5778号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二日 书记员 许云逸
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异52号案外人：贺祥峰，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。申请执行人：王波，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人：王建雄，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。在本院执行王波申请执行王建雄民间借贷纠纷一案中，案外人贺祥峰于2020年6月4日对（2019）陕0881财保129号民事裁定书提出书面异议，要求中止对位于西安市曲江新区文丰路199号1幢22304号房屋（合同号：Y11029606，预售号：2009189）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺祥峰称，因被执行人王建雄借案外人40万元无力偿还，2014年7月20日，案外人贺祥峰与被执行人王建雄达成《房屋转让协议》，实际为以物抵债，双方约定将被执行人王建雄西安市曲江新区文丰路199号1幢22304号房屋（合同号：Y11029606，预售号：2009189）一套，以838413元出售于案外人，签订协议后案外人一次性支付被执行人王建雄428413无，加上增加面积补差价28278元，及三年所打房款95300元，合计545000元，剩余按揭贷款由案外人按时打款至今，涉案房屋物业费、水电、供暖费、租赁权一直由案外人负责，由于按揭贷款未还故无法办理过户手续。上述房屋实际属于案外人贺祥峰所有，但法院在王波申请执行王建雄民间借贷纠纷一案中将上述房屋查封，损害了案外人的合法权益，故请求解除对位于西安市曲江新区文丰路199号1幢22304号房屋（合同号：Y11029606，预售号：2009189）的执行措施。案外人贺祥峰向法院提交以下证据：1、《房屋转让协议》1份。2、《商品房买卖合同》复印件1份。3、业务凭证及活期存折交易明细清单各1张。4、物业收款收据复印件2支。5、房屋装修委托书复印件1份。6、中国农业银行业务凭证6张。7、借记卡账户历史明细清单11页。申请执行人王波称，法院执行的房屋由被执行人王建雄购买，应当属于被执行人的财产，故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2019年7月23日，本院作出（2019）陕0881财保129号民事裁定书，查封被执行人王建雄所有的位于西安市曲江新区文丰路199号1幢22304号房屋（合同号：Y11029606，预售号：2009189）房屋一套，期限为三年。2019年8月27日，本院作出(2019)陕0881民初6881号民事调解，确认：被告王建雄偿还原告王波借款21.4万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人贺祥峰称被执行人王建雄因欠其40万元未能偿还，将位于西安市曲江新区文丰路199号1幢22304号房屋折价以物抵债，于是双方签订了《房屋转让协议》抵清债务，案外人对涉案房屋进行执掌。对此，案外人并没有提交其与被执行人之间存在债权债务的相关证据，该《房屋转让协议》是否合法有效在本案中无法确认。加之，案外人签订《房屋转让协议》至今已达六年之久，仍未办理过户登记，其自身存在过错，故案外人贺祥峰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人贺祥峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年六月十七日书记员  武晓梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10800号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：卢小明，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢小明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初19052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢小明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项41259元、执行费519元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初10389号之三 原告：湖北长江出版印刷物资有限公司，住所地：武汉市汉口解放大道211号。 法定代表人：胡正友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所。 委托诉讼代理人：谭祺昱，湖北山河律师事务所。 被告：江苏博众达浆纸有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：徐同庆，该公司董事长。 被告：无锡裕信达贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区绣溪道50号K-park服务中心3号楼13F-A。 法定代表人：陈玉兴，该公司总经理。 委托代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。 原告湖北长江出版印刷物资有限公司与被告江苏博众达浆纸有限公司、无锡裕信达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告湖北长江出版印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏博众达浆纸有限公司向原告湖北长江出版印刷物资有限公司支付货款人民币16999980.80元；2、依法判令被告江苏博众达浆纸有限公司因逾期向原告湖北长江出版印刷物资有限公司支付货款而产生的违约金人民币246499.72元（以未支付货款人民币16999980.80元为基数，按约定的日万分之五的违约金标准，自2018年9月26日起，暂计至2018年10月24日，应计至货款实际清偿完毕之日止）；3、依法判令被告江苏博众达浆纸有限公司赔偿原告湖北长江出版印刷物资有限公司为实现债权及担保权而承担的律师费损失计人民币547394元；4、依法判令二被告承担本案的案件受理费、保全费用等全部诉讼费用，保全担保费用人民币14400元，以及诉讼保全申请费人民币5000元；5、依法判令原告湖北长江出版印刷物资有限公司有权对被告无锡裕信达贸易有限公司提供抵押的不动产证号为苏（2017）无锡市不动产权第0213489号的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述第1至第4项诉讼请求列明的债权，并在人民币2300万元范围内享有优先受偿权。 事实和理由:2018年6月4日，原告湖北长江出版印刷物资有限公司（以下简称“长江出版公司”）与被告江苏博众达浆纸有限公司（以下简称“博众达公司”）签订了编号为CBWZ2018KJ-4的《框架买卖合同》，双方约定在本合同有效期限内博众达公司可持续向长江出版公司采购纸张，相关纸张的品牌、品名、规格、数量、价格、交货时间、付款时间等具体内容，由双方另行签订单项《产品买卖合同》确定。同时，若博众达公司未按照《框架买卖合同》或《产品买卖合同》约定按时足额向长江出版公司支付货款，应当就逾期金额按每日万分之五的标准向长江出版公司支付违约金。逾期超过15日，长江出版公司有权单方解除《框架买卖合同》，并要求博众达公司立即向其支付框架协议下全部货款以及未付款金额30%的违约金，除此之外，博众达公司应当承担长江出版公司因追索债权所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费、保全费、公证相关费用、公告费、诉讼（仲裁）费和执行费等。 为确保上述《框架买卖合同》及其项下的一系列《产品买卖合同》的履行，被告无锡裕信达贸易有限公司（以下简称“裕信达公司”）与博众达公司及原告签订编号为CBWZ2018ZGD-4号的《最高额抵押合同》，约定裕信达公司自愿以其名下位于无锡市国际花园36号的房产，为被告博众达公司履行《框架买卖合同》（CBWZ2018KJ-4号）及其项下的一系列关于纸张的买卖合同或因纸张的买卖合同签订的其他法律文件过程中产生的债务，在最高额2300万元范围内承担抵押担保责任。抵押担保范围包括但不限于：货款，违约金，以及诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权及担保权而产生的全部费用。上述抵押物于2018年6月7日办理抵押登记，原告取得苏（2018）无锡市不动产证明第0084407号抵押权《不动产登记证明》，长江出版公司合法取得上述房产的抵押权。 2018年6月14日，长江出版公司和博众达公司在《框架买卖合同》项下签订编号为2018-dz-xs-cjwz-bzd-061401号的单项《产品买卖合同》，约定博众达公司向长江出版公司购买价值16999980.80元的灰底白板纸。 合同签订后，长江出版公司根据《产品买卖合同》约定向博众达公司提供上述全部纸张，并于2018年6月27日向其提供全额发票。至此，相关合同义务长江出版公司已全部履行完毕。 2018年7月31日，长江出版公司向博众达公司发出书面《对账函》，双方均确认截至当日，博众达公司尚欠长江出版公司货款人民币16999980.80元。后又经长江出版公司多次催收，博众达公司仍未按照合同约定（长江出版公司开具发票后90天内）支付任何货款，裕信达公司亦未按照《最高额抵押合同》约定承担担保责任。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。 综上，截至起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币16999980.80元，违约金246499.72元。为维护原告自身合法利益、减少自身损失，原告现依据上述相关合同约定，向贵院提起诉讼，要求被告博众达公司承担付款责任及违约责任，确认原告对被告裕信达公司名下房产及土地使用权享有抵押权，并可优先受偿。 被告裕信达公司辩称:本案原告与被告博众达公司的关系不是买卖关系而是融资性质的贸易,认为其名为买卖关系实为借贷关系。由原告长江出版公司虚订买卖合同，形式上向江苏新浩供应链管理有限公司（以下简称“新浩公司”）购买成品纸，以支付货款形式发放贷款给新浩公司，但无实际货物交付，仅开具增值税专用发票作为结算凭证。长江出版公司又将同等数量、规格成品纸出售给博众达公司，同样无实际货物交付，仅凭第三方监管仓完成货权转移，并开具增值税专用发票作为结算凭证。博众达公司再与新浩公司虚订买卖合同，将同等数量、规格成品纸以同等价格出售给新浩公司，同样无实际货物交易，也无货款支付，仅开具增值税专用发票作为结算凭证。最后由新浩公司将贷款本息以货款方式归还至长江出版公司。庭审结束后，被告裕信达公司向本院提交了被告博众达公司开出的增值税发票。 本院经审查认为，本案买卖合同的履行存在闭环虚假交易的可能，且交易过程中有虚开增值税发票的行为，现原告巨额财产无法收回，本案可能涉嫌诈骗及虚开增值税发票等刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告湖北长江出版印刷物资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长 胡 涛 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 黄保荣 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 刘 明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执294号之一 申请执行人：李初凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛香初，女，1962年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛桥寄，男，1989年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：何桂艳，女，1990年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李初凤与被执行人毛香初、毛桥寄、何桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛香初、毛桥寄、何桂艳未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李初凤于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人毛桥寄在银行有存款。本院认为，被执行人毛桥寄有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毛桥寄在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××76的存款人民币1696.34元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执294号；账号:37×××95-102593]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜