鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0611行初12号原告:赵开新，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区民政局，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇河路408号黎阳路办事处5楼。法定代表人：邢连峰，该局局长。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年1月18日出生，住河南省鹤壁市山城区。系该局工作人员。第三人：王玉琴，女，1981年1月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告赵开新诉被告鹤壁市淇滨区民政局、第三人王玉琴民政登记行政撤销一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案后，分别于2020年4月22日、2020年4月24日向被告鹤壁市淇滨区民政局、第三人王玉琴送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告赵开新及其委托诉讼代理人武治平，被告鹤壁市淇滨区民政局委托诉讼代理人王伟、张红卫，第三人王玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2003年6月19日，被告鹤壁市淇滨区民政局为赵美举与第三人王玉琴办理结婚证。2007年8月12日，鹤壁市民政局为原告赵开新及第三人王玉琴颁发豫鹤结000700451号结婚证。原告赵开新诉称：判令依法撤销被告2003年6月19日给赵美举和第三人办理的结婚证书。事实与理由：2003年6月19日，被告鹤壁市淇滨区民政局为赵美举与第三人王玉琴办理结婚证。2007年8月12日，鹤壁市民政局为原告赵开新及第三人王玉琴颁发豫鹤结000700451号结婚证。这两次婚姻登记情形，属于重复登记。故原告要求撤销被告为赵美举与第三人王玉琴2003年6月19日结婚登记行为。原告赵开新向本院提交了以下证据：一、2000年6月30日身份证原件一份；二、九州路派出所出具的证明一份。两份证据共同证明：赵美举和赵开新的身份证号码是一致的，被告提供的身份证复印件是被告自行添加的，不是原告所提供的。三、淇滨区法院2019豫0611民初4221号判决书一份，证明：2003年和2007年属于重复登记，应当由婚姻登记机关进行处理。四、信访登记情况表一份，证明原告依据4221号判决书向民政局进行信访，但被告不予处理。五、户口簿一份，证明赵开新曾用名赵美举，但身份证号码一致。被告鹤壁市淇滨区民政局辩称：一、本案以同一理由、同一事实、同一原被告，属于重复起诉，且本案于2019年5月20日由山城区法院作出（2019）豫0603行初5号行政裁定书，驳回原告起诉；二、原告诉称被告在2007年8月12日为原告及第三人颁发结婚证的事实不存在，2007年8月12日是市民政局为原告及第三人颁发的结婚证；三、原告要求撤销鹤壁市淇滨区民政局2003年为其与第三人颁发的结婚证，无事实与法律依据，被告严格按照原告及第三人申请，经审查，为两人颁发结婚证，证据充分，符合婚姻法登记的规定；四、退一步讲，即使撤销也应当撤销2007年8月12日颁发的结婚证，依据婚姻法规定，如像原告诉称，重复登记，第二次登记应当属于无效行为，而不应当撤销第一次的原始登记行为。因此，请求驳回原告诉请。被告鹤壁市淇滨区民政局向本院提交了以下证据、依据：一、2019年5月20日山城区法院作出的（2019）豫0603行初5号行政裁定书，证明原告本次起诉与上述裁定书是同一理由、同一事实、同一原被告。二、职权依据：《婚姻登记条例》第二条。三、程序性及事实依据：1、原告及第三人2003年6月18日提交的婚姻状况证明，证明：赵美举与王玉琴未婚，情况属实。2、6月19日审查处理结果，证明：原告与第三人符合结婚登记法定条件。3、原告及第三人结婚登记申请。4、原告及第三人身份证复印件。四、法律依据：《婚姻登记管理条例》第一、二、四、五条。第三人述称：我认为2003年的结婚证应当撤销，因为民政局现在没有赵美举的婚姻登记信息，如果该婚姻登记有效，会限制我婚姻自由。经庭审质证，原告赵开新对被告鹤壁市淇滨区民政局提交的证据一有异议，认为：一、该证据系复印件，不符合证据的三性要求；二、该裁定是驳回起诉，没有进行实体审查，不属于重复起诉。原告赵开新对被告鹤壁市淇滨区民政局提交的证据三有异议，认为：一、被告程序违法，根据被告提供的证据显示：2003年6月18日被告进行审查，次日赵美举与王玉琴进行结婚登记申请，两个时间本末倒置，应当是先申请，再审查，而不是先审查后申请，违反法定程序；二、被告提供的证据赵美举身份证不是原告赵开新的身份证复印件，二者身份证号码不同，被告颁发结婚证及婚姻登记行为主要证据不足，应当予以撤销。我之前赵美举的身份证号被告在婚姻登记时填错。身份证显示出生年份为1984年，被告错填成1980年。原告赵开新对被告鹤壁市淇滨区民政局提交职权、法律依据无异议。被告鹤壁市淇滨区民政局对原告赵开新提交的证据有异议，认为：对赵美举提供的老身份证无异议，但被告认为原告与第三人在申请登记时的申请表及婚姻状况证明上面的日期均是原告及第三人本人所书写，也加盖了原告与第三人住所地居委会的印章，原告诉称，其申请表与婚姻状况登记表上是被告为其填写，该事实不存在。依据婚姻登记条例，申请表等全部是当事人本人书写。对派出所证明，只能证明此系统不能查询到赵美举，不能证明赵美举与赵开新为同一人。对鹤壁市淇滨区法院（2019）豫0611民初4221号民事判决书真实性无异议。对信访登记表，因没有加盖公章，对真实性有异议。对户口薄庭后请法庭核实。第三人王玉琴对原、被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告赵开新提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。被告鹤壁市淇滨区民政局提交的职权、程序性及事实依据、法律依据合法有效，本院予以确认；被告鹤壁市淇滨区民政局提交的山城区法院作出的（2019）豫0603行初5号行政裁定书合法有效，但不能证明原告重复诉讼。经审理查明：2003年6月19日，被告鹤壁市淇滨区民政局为赵美举（身份证号：）与第三人王玉琴办理结婚证。2007年8月12日，鹤壁市民政局为原告赵开新（身份证号：）及第三人王玉琴颁发豫鹤结000700451号结婚证。结合原被告提交的证据及已生效的鹤壁市淇滨区法院（2019）豫0611民初4221号民事判决书的内容，可以认定赵美举与赵开新系同一人，身份证号码：。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告鹤壁市淇滨区民政局作为县级人民政府民政部门，是办理婚姻登记的具体机关，具有在本行政区域内负责办理婚姻登记的法定职责。本案中，被告鹤壁市淇滨区民政局于2003年6月19日为原告与第三人办理结婚证时，原告的年龄尚未年满22周岁，未到法定结婚年龄，不符合办理结婚登记的条件。被告提供证据材料记载原告的出生日期为1980年，说明当事人在有意规避法定结婚年龄，但被告作为婚姻登记管理机关，未尽到法定审查职责，错误进行结婚登记，违反法律法规规定，依法应予撤销。2019年5月20日，山城区法院以原告赵开新主体不适格，作出（2019）豫0603行初5号行政裁定书，驳回赵开新的起诉。本案中，原告提供的证据能够证明其与涉案行政行为存在利害关系，其有权再次提起诉讼，不属于重复起诉。被告辩称本案属于重复起诉的意见，本院不予采纳。原告请求撤销被告于2003年6月19日给赵美举和王玉琴办理的结婚证书，于法有据，依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告鹤壁市淇滨区民政局于2003年6月19日给赵美举（现用名赵开新）和王玉琴办理的结婚登记行为。案件受理费50元，由原告赵开新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  甄笑逸