镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3623号 原告：周维才，男，1957年1月5日生，汉族，住扬州市江都区。 原告：帅明娣，女，1956年8月11日生，汉族，住扬州市江都区。 原告周维才、帅明娣共同委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 原告：周某1，女，2010年12月12日生，汉族，住扬州市江都区。 法定代理人：吉某，女，1982年12月4日生，汉族，住扬州市江都区。 被告：朱磊，男，1987年10月1日生，汉族，住镇江。 被告：镇江琼华速递有限公司，住所地镇江市丹徒工业园区华园路57号。 法定代表人：袁文勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅斌，男，1981年4月11日生，汉族，住镇江。 被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市丁卯桥路97号。 负责人：杨建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷健，男，1975年5月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：童培昊，女，1989年10月20日生，汉族，住镇江市。 原告周维才、帅明娣与被告朱磊、镇江琼华速递有限公司（以下简称琼华公司）、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法追加周某1为共同原告，并适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，后本案转成普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周维才、帅明娣的共同委托诉讼代理人周玉才，被告朱磊，被告琼华公司委托诉讼代理人茅斌两次到庭参加诉讼。被告都邦财险公司委托诉讼代理人冷健和童培昊分别参加了第一、二次庭审。原告周某1的法定代理人吉某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周维才、帅明娣向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失443357.62元并承担本案诉讼费用。 原告周维才、帅明娣主张的事实和理由：2019年8月18日11时许，周某2驾驶无号牌二轮摩托车沿赵声路由南向北行驶至兴港西路路口时未按交通信号指示灯通行，与沿兴港西路由东向西行驶至此路口被告朱磊驾驶的陕Ａ×××××轻型厢式货车相碰，致上述车辆受损，周某2受伤。周某2经镇江市第一人民医院新区分院抢救无效于当日死亡。2019年9月23日，镇江市公安部门认定被告朱磊承担事故的次要责任。经查，陕Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人是西安一米电动新能源科技有限公司（以下简称一米公司），并由被告琼华公司为该车辆在被告都邦财险公司处投保交强险和商业三责险。原告周维才、帅明娣是周某2的父母，原告周某1是周某2的女儿。原告的各项损失包括医药费1193.46元、死亡赔偿金1049203.2元（含被扶养人生活费563922元）、丧葬费42344元、处理丧事人员的误工费14000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元及财产损失2000元，合计1213740.66元，根据责任比例应由被告方赔偿443357.62元。因原告向被告主张上述赔偿未果而诉至法院请求判如所请。 被告朱磊辩称，对事故的发生及公安部门作出的责任认定无异议；本人与被告琼华公司系雇佣关系。 被告琼华公司辩称，对事故的发生及公安部门作出的责任认定无异议；陕Ａ×××××轻型厢式货车系一米公司所有，由本被告承租，被告朱磊是本被告雇员，事发时正在从事雇佣行为；本被告在事发后为原告垫付丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。 被告都邦财险公司辩称，对公安部门作出的责任认定有异议，周某2驾驶无号牌二轮摩托车时未取得驾驶资格且醉酒驾驶，而陕Ａ×××××轻型厢式货车系正常行驶应无责任；陕Ａ×××××轻型厢式货车在本被告处投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告主张的损失过高，精神损害抚慰金认可50000元，处理丧事人员误工费交通费合计认可3000元，车损认可1000元，对衣物损失不予认可，对医药费和死亡赔偿金无异议；本被告不承担诉讼费。 根据当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、医药费票据、居民死亡殡葬证、常住人口登记表、民事判决书、证明、收条等证据，本院认定如下事实： 2019年8月18日11时许，周某2（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车沿赵声路由南向北行驶至兴港西路路口时未按交通信号指示灯通行，与沿兴港西路由东向西行驶至此路口被告朱磊驾驶的陕Ａ×××××轻型厢式货车相碰，致上述车辆受损，周某2受伤。周某2经镇江市第一人民医院新区分院抢救无效于当日死亡。原告周维才、帅明娣支出抢救费1193.46元并处理了周某2的丧葬事宜。被告琼华公司垫付丧葬费30000元。周某2的血液经鉴定乙醇含量为0.95mg/ml。2019年9月23日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明：周某2未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的机动车行驶至交叉路口未按交通信号指示通行，是造成事故的一个原因，被告朱磊驾驶机动车行驶违反禁令标志行驶至交叉路口注意交通动态不够未能确保安全，是造成事故的一个原因，当事各方责任确定为：周某2承担事故的主要责任，被告朱磊承担事故的次要责任。 陕Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人是一米公司，由被告琼华公司承租使用。该车在被告都邦财险公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告朱磊是被告琼华公司雇员，事发时正在从事雇佣行为。 原告周维才、帅明娣夫妇是周某2的父母，两人无其他子女。周某2、吉某曾系夫妻并生育一女即原告周某1。2013年6月18日，扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江大民初字第0191号民事判决，判令：吉某与周某2离婚；周某1随吉某生活并由吉某负责抚养至独立生活为止。 原告周维才、帅明娣因与被告就赔偿事宜未协商一致而于2019年11月诉至本院。 审理中，本院于2019年12月2日书面通知吉某作为周某1的法定代理人参加本案诉讼。吉某未向本院提出主张。 本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。周某2与被告朱磊均驾驶机动车而发生交通事故致周某2死亡，周某2承担事故主要责任，被告朱磊承担事故次要责任，由公安部门出具的道路事故认定书为凭，本院予以确认。公安部门确定上述责任认定时，已经考虑周某2未取得驾驶资格、醉酒驾驶、所驾驶机动车未经登记及未按交通信号指示通行等违法行为，也考虑了被告朱磊注意交通动态不够等因素，公安部门适用法律并无不妥。被告都邦财险公司辩称应认定周某2承担事故的全部责任，依据不足，本院不予采纳。机动车在行驶过程中致第三人人身、财产权益受损的，应由承保该机动车交强险的保险公司在交强险保险责任限额内予以赔付，交强险不足赔偿的，由承保该机动车商业三责险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任。本案中，被告朱磊所驾驶的陕Ａ×××××轻型厢式货车在被告都邦财险公司投保交强险和商业三责险，原告周维才、帅明娣作为周某2的近亲属有权要求被告都邦财险公司先在交强险保险范围、限额内赔偿因周某2死亡所造成的损失，不足赔偿的，有权要求被告都邦财险公司根据商业险保险合同约定承担赔偿责任。根据公安部门确定的责任比例，对超过交强险部分，被告都邦财险公司承担30%的赔偿责任。原告周某1系周某2尚未成年女儿，吉某作为其法定代理人经本院通知仍未向本院提出主张，但原告周维才、帅明娣提出的诉讼请求中应有周某1权益份额，为保障周某1权益，本院依职权将周某1列为共同原告。 对原告周维才、帅明娣主张的损失，本院认定如下：医疗费经票据核对为1193.46元，本院予以认定；丧葬费原告主张42344元，不违反法律规定，本院予以认定；关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，原告周维才、帅明娣均已年满六十周岁，需要周某2扶养，原告周某1尚未成年，周某2也负有扶养义务，根据三原告的年龄及扶养人数等因素，被扶养人生活费为467197.5元（26697元/年×17年+26697元/2）并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金金额计1049203.2元（含被扶养人生活费467197.5元）；关于精神损害抚慰金，本院根据责任比例并参考被告都邦财险公司的意见，确定该费用为50000元，该损失在交强险责任限额内优先予以赔付；处理丧事人员误工费、交通费合计确定为6000元；关于财产损失，被告认可摩托车车损1000元，本院予以认定，衣物损失酌定300元，本院予以认定。综上，原告的损失合计1150040.66元。被告都邦财险公司应先在交强险责任限额内赔偿112493.46元（1193.46元+110000元+1300元），其余赔偿311264.16元[（1150040.66元-112493.46元）×30%]。被告琼华公司垫付30000元，应予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维才、帅明娣、周某1损失393757.62元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告镇江琼华速递有限公司垫付款30000元。 三、驳回原告周维才、帅明娣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由原告周维才、帅明娣负担116元，被告镇江琼华速递有限公司负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  王荣发 人民陪审员  高文静 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。