wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1664号原告：陈某，男，1987年7月26日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：赵立鹏，河南宛平律师事务所律师，执业证号：14113201910144619。被告：孟某,女，1977年4月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201910123033。委托诉讼代理人：冯立强，河南省花洲律师事务所实习律师，执业证号：16252006110028（实习）。原告陈某与被告孟某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人赵立鹏，被告孟某的委托诉讼代理人王征、冯立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某的诉请：1、依法判令被告返还索要彩礼款100000元。2、判令被告归还婚前附条件赠予给被告的“三金”款项等99120元；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前被告多次以各种名义向原告索要彩礼，原告先后经媒人之手以及当面交付被告彩礼100000元、送“三金”给被告30000元、订婚11000元、“离娘钱”6000元、“订婚书”6000元、买摩托10000元、买衣服3200元、“改口费”1320元、走亲戚带走8000元、买手机1500元、以及为被告女儿花费10300元、三媒人共计11800元，共计199120元。举行婚礼后被告仅在原告家居住几天时间便与其女儿常住娘家不归，致使双方名为夫妻，实为路人。原告陈某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、证人贺某证言一份，用于证明贺某作为原、被告媒人其见证了原告给付被告彩礼和其他财务的事实；2、镇平县曲屯镇曲屯村民委员会证明一份，用于证明证人贺某于今年4月26日因病去世，不能出庭作证的事实；3、证人时某的证言一份，用于证明其知悉原告给付被告100000元彩礼的事实；4、候心朝证言一份，用于证实其知悉原告给付被告100000元彩礼的事明；5、陈富和证言一份，用于证明原告因结婚给付被告财务的具体款项，以及被告未在原告家居住的事实；6、镇平县贾宋镇师洼村民委员会证明一份，用于证明原告为给付被告婚约财产的具体数额，以及因给付该彩礼导致原告生活面临困难的事实；7、借条一份，用于证明因被告索要彩礼导致原告举债结婚的事实；8、礼单薄一份，用于证实原、被告于2018年农历10月6日举行了结婚仪式的事实。被告孟某辩称：原告起诉不属实，原被告于××××年××月按农俗办理了婚礼，虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活至2019年9月份。由于原告生前隐瞒生育疾病的事实，被告发现后还是好好过日子，陪同其治疗。但原告私下找江湖郎中治疗，导致病情严重。原告脾气越来越不好，遇到不顺心的事就对被告进行辱骂。××的20多万购买了汽车，被告询问又遭到原告及其家人辱骂殴打，并将被告撵出家门，至今未与被告联系。原告婚前给付的彩礼是40000元、三金2万元、见面礼10001元，共计70001元，其余款项均不存在。原告给付媒人共计11800元，属于赠予媒人与被告无任何关系。三金属于原告以结婚为目的的婚前无条件赠予给被告的不属于彩礼，可不予返还。原告婚前给付被告彩礼等款项均已全部用于被告陪嫁物品和共同生活、给原告治病、购买保险品、购物、出行等花销，以及原告为了维持基本生活所支出的花费，依法不应返还彩礼。被告孟某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证，证明被告身份；2、陪嫁物品票据两份，证明结婚后女方陪嫁物品价值合计32400元的事实；3、原被告共同生活期间支出票据9份，证明原被告共同生活期间，因购物、出行、购买保险产品共支出62154元的事实；4、邓州市古城街道办事处新西社区证明、邓州市农村义务教育阶段享受生活费补助寄宿生登记表、邓州市农村居民最低生活保障金领取证原件各一份，证明被告生活十分困难的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。有异议的证据分析如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6被告均提出异议，但无相关证据反驳，该几组证据可相互印，证本院将结合本案案情及农村习俗综合评定；证据4因证人未出庭接受质证，本院不予采信；证据7被告提出异议，该组证据系原始借据，不应在原告之手，且无其他证据印证，故本院亦不予采信。对被告提供的证据2、3、4原告均提出异议，本院将结合庭审调查及原被告陈述予以认定。经庭审调查，根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告陈某与被告孟某经媒人介绍相识谈婚。原告举行婚礼前给付被告订婚钱11000元、购买“三金”30000元、彩礼100000元。2008年10月6日双方举行了婚礼，被告方陪送了电视机、洗衣机、棉被及床上用品4件套等。后原被告在共同生活过程中为产生纠纷，原告回娘门居住，分居至今。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”。本案中被告收受原告彩礼100000元，虽举行了结婚仪式，但未办理结婚证、且同居时间较短，原告要求返还彩礼符合法律规定本院予以支持。现原告要求被告返还彩礼款100000元及婚前赠予给被告的“三金”等款合计99120元，这是迫于地方习惯做法、所以给付彩礼后未缔结婚姻关系的,原则上收受彩礼的一方应当返还对方给付的彩礼。鉴于原被告双方虽未办理结婚登记,但已按照习俗举行婚礼,以夫妻名义在一起共同生活了的事实,及考虑女方购买陪嫁物品,酌情返还,综合考虑本院酌定被告返还原告彩礼70000元为宜。关于原告自述给被告购买“三金”、手机、及给媒人介绍费，走亲戚等99120元，该款系原告为与被告缔结婚姻赠予被告以及原告支出的其他费用与本案无关，其诉请本院不予支持。被告辩称原告婚前隐瞒生育疾病，给付彩礼40000元、“三金”20000元、见面礼10001元，共计70001元但均未提供相关证据予以证实，且被告否认，故其辩称理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告陈某款70000元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元由被告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈惠君二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 菁
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初51号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘尚勇，男，1967年1月13日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，无业，户籍所在地安徽省庐江县。2019年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人惠知，安徽远致律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人刘尚勇犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序审理至2020年1月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘尚勇及其辩护人惠知到庭参加诉讼。在审理过程中，因不可抗力原因于2020年3月1日至2020年6月3日中止，现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2016年6月至2018年1月1日，被告人刘尚勇化名“刘海”，以恋爱交友为名，先后结识被害人刘某1、胡某；交往期间，刘尚勇利用两名被害人信任，不断编造“打官司”、“接待战友”“人在外地急需用钱”等理由，通过微信、支付宝转账等方式，骗取二人钱款，其中刘某1转账1800元，胡某共计转账270615.2元。 2018年1月，胡某识破真相报案。2019年6月4日刘尚勇在本市蜀山区被抓获。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘尚勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财合计272415.2元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘尚勇辩解：胡某转其的钱款一部分用于两人共同生活的支出。 其辩护人对被告人刘尚勇涉案罪名不持异议。认为：被告人刘尚勇无犯罪前科，系初犯；认罪态度较好，构成坦白；且从被害人处骗取的钱财一部分用于与被害人的日常交往中。综上，建议对被告人刘尚勇从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院确认的提如下证据证实： 一、书证 1、户籍信息证实，刘尚勇已达应负刑事责任年龄。 2、到案经过证实，刘尚勇系抓获归案。 3、胡某提供的转账凭证证实，2016年6月17日至2018年1月1日期间，胡某向“刘海”提供资金合计270615.2元。 4、被害人刘某1提交手机截图证实，2016年11月13日，刘某1向“犯吾中华，虽远必诛”（系刘尚勇的ＱＱ昵称）转账1800元。 5、胡某与刘尚勇的聊天记录证实，刘尚勇编造其母生病、战友生病治丧、路某车费、诉讼费用等理由骗取被害人胡某的钱款。 二、证人刘某2的证言证实，其三哥刘尚勇没有当过兵，其母亲也没有经营过羽绒厂，刘尚勇也没有叫“刘菁”的妹妹。其与母亲从没有拿过刘尚勇任何钱，刘尚勇还曾向其借款1万元尚未归还。 三、被害人的陈述 1、被害人胡某的陈述证实，刘尚勇以“刘海”之名与其交往、恋爱、同居，同居后，刘尚勇编造以装证件、银行卡的包被他母亲扣下、招待“战友”、外出办事、以及与他妹妹、母亲打官司等理由，多次骗取其钱款共30余万元，其中以转账的形式给刘尚勇270615元。 2、被害人刘某1的陈述证实，其于2014年左右通过ＱＱ与“刘海”认识交往两年左右，“刘海”自称是合肥市人，当过兵，后来回合肥在银行做押运车的押运员。2016年11月13日，“刘海”以他和同事在外地出差，钱不够用了为由，向其借5000元钱，其ＱＱ转账转给他1800元。 四、被告人刘尚勇庭前供述证实，2016年4月，其在网上通过ＱＱ认识胡某，其自称叫“刘海”，谎称是一名退伍军人，在其母亲和别人合伙开的押运队里当教官，亲戚都是开厂的。其与胡某确定了恋爱关系，并于2016年5月底同居后，编造其之前因结交女朋友而与母亲闹得不愉快，其装证件及银行卡的包被母亲扣下，随后又谎称其银行卡里的钱被其妹妹“刘菁”私自花掉，妹妹一直不愿还钱，其母亲却某妹妹说话，其与妹妹“刘菁”和母亲打官司，中间还穿插和战友的一些活动，多次编造各种理由向胡某要钱，胡某给其转钱的过程中发现其银行卡的户名是刘尚勇，其当时就骗胡某说刘尚勇是其“小叔叔”。 自2016年6月底，其已经辞职，没有收入来源，也没有多少积蓄，就想通过编造各种理由找胡某要钱来维系生活。但是，其与胡某所租白金汉宫住处房租以及带她出去玩的费用，都是用其所骗胡某的钱来支付的。 在与胡某认识之前，其以刘海的名义在网上与刘某1认识。2017年，当时其编造自己在外面有事情需要5000元，找刘某1借钱，在刘某1给其转2000元后，因为没有钱还就将她拉黑， 五、辨认笔录证实，被害人胡某辨认出“刘海”系刘尚勇；被害人刘某1辨认“刘海”系刘尚勇。 本院认为：被告人刘尚勇以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等手段，骗取他人钱财合计272415.2元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘尚勇归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘尚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘尚勇退赔二十七万二千四百一十五元二角，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  黄顺琪 人民陪审员  刘庆银 二〇二〇年六月三日 书 记 员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2081号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路109号遂州宾馆综合办公楼6楼19号，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：左宗碧，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谢富生（系被告丈夫），住重庆市璧山区。原告四川森诚物业服务有限公司与被告左宗碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告四川森诚物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川森诚物业服务有限公司自愿撤回对被告左宗碧的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川森诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川森诚物业服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 赵红敏二〇二〇年六月一日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2579号原告：刘辉，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地江西省安义县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：尹良红，男，1981年1月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告刘辉与被告尹良红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。审理中，本院于2020年6月5日向原告刘辉送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币25元，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告刘辉签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘辉撤回起诉处理。审判员  孙墨琪二〇二〇年六月十五日书记员  沈 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执645号申请执行人：余军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。被执行人：喻勇，住南京市雨花台区。余军与喻勇买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初3829号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：喻勇于该判决生效后七日内协助余军办理南京市雨花台区xx小区1幢xx室（即南京市雨花台区xx号1幢xx室）的不动产转移登记手续，将该房屋权属登记至余军名下（因办理不动产转移登记所产生的费用，由余军承担）；案件受理费11600元，保全费4420元，公告费300元，合计16320元，由喻勇承担。因被执行人喻勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.本院于2020年4月1日向被执行人喻勇发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人喻勇未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人喻勇名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。本院扣划被执行人名下金融账户存款417元，扣除执行费50元后，剩余执行款已拨付给申请执行人。3.2020年6月9日，本院已将位于南京市雨花台区××室的不动产转移登记至本案申请执行人余军名下。4.2020年6月13日，本院依法将被执行人喻勇纳入全国法院失信被执行人名单。5.2020年6月13日，本院依法对被执行人喻勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人喻勇名下无不动产信息。7.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人喻勇名下无车辆信息。8.2020年6月16日，本院前往被执行人户籍所在地南京市雨花台区xx小区xx单元xx室调查，经查未发现被执行人亦未发现可供执行的财产线索。9.2020年6月16日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人喻勇名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月二十六日书记员  陆雨瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5340号 原告：欧阳珍，女，1959年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都海江门窗有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号1楼。 法定代表人：李艳萍。 原告欧阳珍与被告成都海江门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告欧阳珍于2020年6月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都海江门窗有限公司的起诉。 本院认为，欧阳珍自愿撤回对成都海江门窗有限公司起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧阳珍撤诉。 案件受理费25元，由欧阳珍负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗春梅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初433号 原告：曹民卿，男，1976年6月14日出生，汉族，河北省邢台市人，住住河北省邢台市晋县。 委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：肖新甫，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告曹民卿与被告肖新甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹民卿的委托诉讼代理人胡鸿到庭参加诉讼，被告肖新甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹民卿向本院提出诉讼请求：1.肖新甫支付曹民卿剩余货款42000元并自2017年1月26日起按年利率24%支付资金占用利息至实际清偿之日；2.案件诉讼费由肖新甫承担。事实和理由：2015年4至7月，肖新甫二次向曹民卿购买工程机械设备，价款共计62000元，肖新甫支付了货款20000元，尚欠曹民卿货款42000元。经曹民卿多次催讨，肖新甫于2017年1月7日向曹民卿出具欠条一份，约定在1月25日付清欠款，逾期按月利率3%支付利息，逾期肖新甫未按约定付款。 肖新甫未作答辩。 曹民卿围绕诉讼请求依法提交了证据，肖新甫未提交证据。对曹民卿提交的证据，本院认定如下：曹民卿所举欠条来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，肖新甫向曹民卿出具欠条一份，欠条写明“欠河北曹民卿设备款肆万贰仟元整，￥42000元，还款日期2017年元月25日之前还清，如违约按3%计息。欠款人肖新甫，2017年1月17日”该款经曹民卿多次催讨肖新甫未给付欠款。 本院认为，曹民卿向肖新甫供应货物，肖新甫出具欠条，双方形成买卖合同关系。曹民卿履行了供货义务，肖新甫对所欠货款没有履行全部清偿义务，应承担继续履行的民事责任。曹民卿要求肖新甫按照年利率24%自逾期还款之日起支付资金占用利息，虽然双方当事人在欠条上约定了支付利息，但未写明利息的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。曹民卿要求按年利率24%支付资金占用利息，证据不足，本院对超出上述司法解释规定部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖新甫于本判决生效之日起十日内给付原告曹民卿货款42000元，并支付资金占用利息（2017年1月26日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告曹民卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由肖新甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  汪思缘
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执996-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县金兴畜牧科技有限公司，住所地：襄城县紫云镇焦化工业区西。法定代表人：张群申。被执行人：襄城县繁荣养殖有限公司，住所地：襄城县紫云镇张道庄村。法定代表人：张超。被执行人：张群申，男，1955年3月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：张超，男，1976年2月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第746号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县金兴畜牧科技有限公司、张超、张群申至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县繁荣养殖有限公司、襄城县金兴畜牧科技有限公司、张超、张群申的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月十八日书记员  赵萌萌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初570号 申请人：刘忠廷，男，1958年3月1日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住绵阳市经开区。 被申请人：刘小平，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李淑芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人刘忠廷与被申请人刘小平、李淑芳民间借贷纠纷一案，申请人刘忠廷于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小平、李淑芳所有的价值125000元的财产予以保全。刘忠廷以自己所有的川Ｂ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘忠廷的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘小平、李淑芳银行存款125000元或其相应价值的财产； 二、对申请人刘忠廷提供担保的川Ｂ×××××小型轿车予以查封。 案件申请费1145元，由申请人刘忠廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1805号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡思雅，女，1992年6月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，住广东省深圳市龙华新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蔡思雅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9392号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2018年6月5日累计透支本金141355.73元，利息2947.03元，违约金9073.06元，合计153375.82元。并按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2018年6月6日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息、违约金总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为粤Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。虽然网络查询显示被执行人名下有与他人共同共有的位于惠州市惠阳区淡水开城大道泰兴国际大厦10层01号不动产，但经惠州市惠阳区人民法院反馈显示该不动产已于2017年12月19日注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆及已注销登记的不动产均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月十一日见习书记员  李倩雯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1956号 原告：云南桥航钢结构有限公司，住所地云南省昆明市安宁市太平宏信物流园C1栋115号。 法定代表人：张航，系公司总经理。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。 法定代表人：余承宏，系公司总经理。 本院在审理原告云南桥航钢结构有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南桥航钢结构有限公司因被告已履行付款义务，于2020年6月9日向本院提出撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告云南桥航钢结构有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南桥航钢结构有限公司撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司的起诉。 案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告云南桥航钢结构有限公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十二日 书记员  邱 煜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14436号原告：余伟钦，男，1993年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：严海通，男，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告余伟钦与被告严海通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟钦到庭参加诉讼，被告严海通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款52000元；2.判令被告赔偿承诺的10000元违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告出借52000元，双方约定被告应在2020年2月10日前还清借款，在约定还款日期到期后被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严海通未作答辩。经审理查明：一、原告向本院提交一份《借条》，载明被告作为借款人向原告借款52000元，借款期限至2020年2月10日。如被告未在还款日期前还清借款，则愿意承担违约责任，双方同意违约赔偿金为10000元。该《借条》落款无被告签名捺印。庭审中，原告陈述《借条》为被告本人书写。二、经本院向财付通支付科技有限公司核实，微信号为“Beet593416256”的实名认证用户系被告严海通。三、原告向本院提交其与被告的微信聊天记录显示，被告于2019年11月13日向原告发送案外人张冰谊的支付宝收款二维码，并发送发文字“转这个支付宝”；原告分别于2019年11月13日、11月27日向案外人张冰谊通过支付宝转账支付30000元、20000元。另，原告陈述其通过微信转账方式向被告支付2000元。四、原告向本院提交与被告的微信聊天记录显示，原告向被告发送“严海通，根据你写的欠条时间已经逾期，你欠我的5万2千块，违约金还有1万块，我现在需要你明确的给我一个方案···”被告回复“3.6号之前就可以转清的”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告严海通经本院送达起诉状及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，依法视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的《借条》虽然无被告签名捺印，但通过双方的微信聊天记录内容显示，被告对向原告借款52000元并约定逾期违约金的事实予以确认，原告亦根据被告的指示向被告指定收款人实际出借了款项，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告未按双方约定及法律规定归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定逾期违约金为10000元，考虑到本案借款本金为52000元，本院认为双方约定的违约金过高，本院依法调整为以52000元为基数，自2020年2月11日起按年利率24%的标准计至借款全部清偿之日止，但金额以不超过10000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严海通应于本判决生效之日起十日内向原告余伟钦偿还借款52000元并支付违约金（以52000元为基数，自2020年2月11日起按年利率24%计至款项全部清偿之日止，所得金额以不超过10000元为限）。二、驳回原告余伟钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告严海通承担。该费用已由原告余伟钦预交，被告严海通应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年六月九日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1623号上诉人（原审原告）：吕某，女，1973年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘志周、梅林，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁某1，女，1973年4月12日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。法定代理人：丁某1（杨某1之母），女，1973年4月12日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1949年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：丁某2，女，1949年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：杨某3，女，2000年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人吕某因与被上诉人丁某1、杨某1、杨某2、丁某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：吕某已提交了一张10万元的借条和一张40万元的借条以证明吕某与杨雄鹰之间存在真实的借贷关系，并提供了银行转账凭证，形成了完整的证据链，一审法院认定吕某与杨雄鹰之间不存在真实的借贷关系是错误的；丁某1、杨某1主张该债权已过诉讼时效的抗辩理由不成立；一审法院对于吕某提交的中国银行交易明细对账单不予采信是错误的。丁某1、杨某1、杨某2、丁某2、杨某3未答辩。吕某向一审法院起诉请求：1.判令五被告在继承的遗产范围内偿还原告借款本金500000元，偿还2013年6月21日借款本金10万元的利息157466.67元（暂计算至2020年1月13日）；2.本案的诉讼费、保全费等相关费用由五被告承担。一审法院认定事实：原告吕某系杨雄鹰前妻，二人于2010年7月8日协议离婚，被告杨某3系杨雄鹰与吕某女儿。××××年××月，杨雄鹰与被告丁某1结婚，××××年××月××日生育儿子杨某1。杨雄鹰于2019年10月12日死亡，杨雄鹰的第一顺位继承人有其父亲杨某2、母亲丁某2、妻子丁某1、女儿杨某3、儿子杨某1。杨某2、丁某2在本案审理过程中书面声明：对杨雄鹰的全部遗产自愿无条件放弃继承权。现原告吕某以杨雄鹰2013年6月21日向其借款10万元，2013年7月22日向其借款40万元并出具了借条，杨雄鹰一直未向其偿还借款本息为由，向法院提起诉讼，要求被告在杨雄鹰遗产继承范围内承担偿还其本息的责任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，原告吕某主张的10万元借款，其仅依据借条提出权利主张，在该借条上约定了借款期限、利息，即2013年7月21日借款期限届满，但原告吕某并未提供证据证实从借款期限届满之日至杨雄鹰2019年10月12日去世前时隔6年之久有依法向杨雄鹰主张过该笔债权，故被告丁某1、杨某1抗辩即使该笔借款真实存在也已过诉讼时效的抗辩主张成立，予以采纳。原告吕某与被告杨某3系母女关系，被告杨某3辩解以前是其一直要求其母亲不要起诉其父亲，所以吕某一直没有起诉杨雄鹰，其辩解理由不具有法律效力，不予采纳。其次，关于原告吕某主张的40万元债权，其在庭审中提供了一份借条予以证实，吕某及其女儿杨某3在庭审中曾反复确认，发生该笔借款时吕某、杨某3、杨雄鹰三人均在场，向杨雄鹰交付的是40万元现金，而吕某在庭后又补充提交了银行交易记录，在该银行交易记录上虽有向杨雄鹰转款40万元的记载，但与原告及其女儿在庭审中关于借款交易方式的陈述相互矛盾，且银行交易记录上的转款时间与借条上的时间并不完全相吻合，同时原告主张的该笔借款发生在杨雄鹰与丁某1的婚姻存续期间，至杨雄鹰去世时已时隔六年之久，原告吕某也与他人结婚，而其提供的证据并未显示在此期间有向杨雄鹰或丁某1主张过该笔债权，且对如此大额借款的交易方式记不清楚的说法，明显不符合常理，据此，原告虽提供了借条和银行交易记录，但无法查明杨雄鹰与吕某之间是否真实存在借贷关系及是否产生40万元借款的事实，原告主张由杨雄鹰的继承人在继承遗产范围内偿还其借款50万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费10374元，减半收取5187元，由原告吕某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点：首先是吕某与杨雄鹰之间是否存在真实的借贷关系；其次是如果吕某与杨雄鹰之间存在真实的借贷关系，是否已过诉讼时效，如果不存在真实的借贷关系，就不用考虑诉讼时效的问题。第一，关于吕某主张的10万元借款，其仅依据借条提出权利主张，其并未提供其他证据相互印证证实该笔借款真实存在，现杨雄鹰已死亡，其继承人不予认可该笔借款真实存在，吕某仅凭借条无法认定该笔借款是否真实存在。第二，关于吕某主张的40万元借款，吕某及其女儿杨某3在一审庭审中反复确认，发生该笔借款时吕某、杨某3、杨雄鹰三人均在场，向杨雄鹰交付的是40万元现金。而吕某在一审庭审后又补充提交了银行交易记录，在该银行交易记录上显示2013年7月15日向杨雄鹰转款40万元的记载，但与吕某及其女儿在一审庭审中关于借款是以现金交付的陈述相互矛盾，且银行交易记录上的转款时间与借条上的时间并不吻合。借条显示第一笔10万元的借款于2013年7月21日到期，第二笔40万元的借款发生于2013年7月22日，第一笔借款本息尚未归还，第二天又出借40万元的大额借款，且未约定借款期限及利息，也不符合常理。关于转款记录只能证明吕某与杨雄鹰之间有经济往来，但不能证明是7日后的借款。综上，吕某提供的借条及转款记录不能相互印证证实吕某与杨雄鹰之间存在40万元借款的事实。吕某提供的证据不能证实吕某与杨雄鹰之间存在真实的借贷关系，没有必要审查诉讼时效的问题。因此，上诉人吕某的上诉理由均不能成立。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10374元，由吕某负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年六月十二日书记员  朱远建
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1297号申请执行人：白同科，男，汉族，1954年11月4日出生，住河南省巩义市。被执行人：李向阳，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行白同科申请执行李向阳确认合同无效纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1126号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向阳在金融单位的存款500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年六月二十八日书记员  林永生
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3000号之九十三 原告：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市谢屯镇的房权证号为（2017）×0的房屋一处，原告沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院认为，原告沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被告大连香洲温泉公园有限公司名下的位于辽宁省瓦房店市的房权证号为（2017）×0的房屋一处，查封期限三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  尹丽葵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执664号申请执行人：孙才成，男，1958年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：王信金，男，1971年1月10日生，汉族，住响水县。孙才成与王信金追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4117号法律文书已经发生法律效力。因王信金未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙才成于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  朱加荣审判员  赵卫卫二〇二〇年六月三十日书记员  张 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1362号之一申请执行人：陈晓，男，1972年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李智，男，1976年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人陈晓与被执行人李智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）湘0104民初172号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月10日，本院向被执行人李智邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日、5月25日、6月18日三次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院暂时没有其他的财产线索可供执行。2020年5月25日对被执行人李智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为698370元，已执行到位0元，尚有698370元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月十八日书记员  赵雪彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4404号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴道先，女，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122110.9元、拖欠利息20212.58元、罚息8509.62元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月17日向被告发放贷款160000元。被告自2019年5月17日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金122110.9元、利息20212.58元、罚息8509.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金122110.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息20212.58元及罚息8509.62元，原告的主张明显过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算自2019年5月17日至2020年2月23日，应为24422.18元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴道先于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金122110.9元、利息和罚息计24422.18元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴道先于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1670元，由被告吴道先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初632号原告：黄丽芬，女，1977年4月9日生，居民身份证号码320421197704098027，汉族，住常州市新北区奔牛万家富20幢8号。被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F层百4F05。法定代表人：高卫宇，该公司总经理。被告：常州韦博文化交流有限公司第一分公司，住所地常州市钟楼区宝龙城市广场C区5号楼M1-F2-015-016。负责人：徐杰。原告黄丽芬诉被告常州韦博文化交流有限公司、常州韦博文化交流有限公司第一分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月11日，原告黄丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄丽芬撤诉处理。案件受理费本院减半收取113元，由原告黄丽芬负担。（此页无正文）审 判 长  刘金霞人民陪审员  王 文人民陪审员  董正征二〇二〇年六月十一日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1825号原告：李振，男，1988年11月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：徐浩，男，1989年3月31日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告李振与被告徐浩不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振撤回对被告徐浩的起诉。审判员  章周平二〇二〇年六月九日书记员  王海啸
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初8088号 原告王晓刚，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人曹婕妤、康燕，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告马宁，男，汉族，住渭南市临渭区。原告王晓刚与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚委托诉讼代理人曹婕妤、康燕到庭参加诉讼，被告马宁经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。                                     王晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元；2、判令被告支付逾期还款利息108000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告马宁由于资金周转需要，向原告借款300000元，承诺每月固定支付15000元收益分成，借款期限6个月，2016年1月10日还清全部借款。原告按约定将钱款借给被告。2018年1月10日，被告就该借款的本息、固定收益等再次向原告出具借条，约定最后还款期限为2018年3月30日，超期自愿偿还本息450000元。现还款期限已过，被告未按期还款，逾期利息计至2019年3月30日为108000元（约定年利率超过24%，按年利率24%计算），本息合计558000元。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。 马宁经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。 本院经审理,认定如下事实：2015年7月份，被告马宁由于华润万家净菜项目需要资金周转，向原告王晓刚借款30万元，并出具借条一份，载明：马宁向王晓刚借款30万元，马宁提供渭南市的一套房产做保证，并同时承诺每月固定支付1.5万元的收益分成，借款期限6个月，2016年1月10日还清全部借款，借款日期以转账时间为准。至2015年9月10日，原告分次共向被告支付30万元。2018年1月19日，被告向原告重新出具借条一份，载明：马宁于2015年8月向王晓刚借款共计30万元，到2018年1月19日马宁自愿向王晓刚还款本息共计45万元，于2018年3月30日前还清。上述事实有借条、转账记录等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓刚按约定将30万元出借给被告马宁，被告马宁也通过借条确认了双方存在借贷关系，故双方借贷关系明确，合法有效，均应按照法律规定履行各自义务。在双方约定的借款期限届满后，被告马宁应及时向原告王晓刚偿还借款，长期不还，违反法律规定，有失诚实信用，双方关于借款期间15万元利息的约定，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款30万元及利息15万元的诉讼请求予以支持。因原、被告对借期内的利率约定不明，对逾期还款利率未作约定，可按照中国人民银行同期贷款利率计算2018年4月1日起至2019年3月30日止的逾期还款利息，原告要求按年利率24%支付逾期还款利息的诉请，缺乏合同依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起10日内向原告王晓刚支付借款本金30万元及利息15万元，共计45万元。二、被告马宁于本判决生效之日起10日内，以欠款45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王晓刚支付自2018年4月1日起至2019年3月30日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王晓刚本案其余诉讼请求。案件受理费9380元、公告费560共计9940元原告已预交，由原告1780负担，由被告负担8160元，于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年五月二十八日 书  记  员  潘  苒    1
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1005号 申请执行人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市西城路656号8楼，组织机构代码:689143908。 法定代表人楼西友。 被执行人高汝兵，男，1991年10月6日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人王定先，女，1993年3月5日出生，住云南省昭通市彝良县。 本院在执行长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司与高汝兵、王定先（2020）浙0726执1005号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3283号判决书已于2019年10月25日发生法律效力。经申请执行人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人高汝兵、王定先发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款121309元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人高汝兵、王定先的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下银行账户有存款并予以了网络扣划，转开执行款6921.91元，除此暂未发现被执行人高汝兵、王定先有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款6921.91元。鉴于被执行人高汝兵、王定先未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人高汝兵、王定先采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。 综上，因被执行人高汝兵、王定先暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1005号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  陈煊煊
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3956号 原告李丛生，男，1963年3月7日生，汉族，河北省衡水市饶阳县人。 委托诉讼代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告张运辉，男，1968年8月6日生，汉族，北京市房山区人。 原告李丛生与被告张运辉买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院同日理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李丛生及其委托诉讼代理人马振涛、侠江燕到庭参加诉讼，被告张运辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丛生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30万元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平山县经营鸡蛋批发及零售生意。2017年9月4日至2017年10月24日，被告从原告处购买鸡蛋约9车，共计831542元，后被告向原告付款531000元，剩余30万元左右未付。经原告索要，被告于2018年2月14日在微信聊天中给原告出具欠条，载明欠原告30万元。原告多次向被告索要剩余鸡蛋款，被告均推诿不付。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告张运辉未答辩。 经审理查明，2017年被告张运辉从原告李丛生处购买价值831542元的鸡蛋，后被告向原告支付鸡蛋款531000元，剩余的30万元鸡蛋款至今未付。原告多次向被告索要货款，被告均未偿还。 上述事实，有开庭笔录，中国农业银行交易明细清单，出货明细，货物运输合同，记账本，出货签收单，入库单，微信聊天记录，电话录音等在卷内佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告为被告依约提供了保质保量的鸡蛋，被告应当按照合同约定及时足额的支付相应货款，但本案被告张运辉欠原告30万元鸡蛋款，应当承担违约责任。原告李丛生主张被告给付原告货款30万元及逾期利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下: 判决生效后十日内，被告张运辉赔偿原告李丛生货款300000元并支付该款项的利息（利息以300000元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张运辉负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审 判 长 封文保 陪 审 员 齐 笑 陪 审 员 霍丁芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执284号申请执行人：骆懂懂，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：付怀兵，男，1983年2月25日出生，汉族，住所地云南省昭通市彝良县。被执行人：付怀伦，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地云南省昭通市彝良县。被执行人：付怀友，男，1984年11月27日出生，汉族，住所地云南省昭通市彝良县。本院在执行骆懂懂与付怀兵、付怀伦、付怀友借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫1426民初2786号民事判决书，内容为：被执行人付怀兵、付怀伦于判决生效之日起十日内偿还原告骆懂懂借款12000元，被执行人付怀友于判决生效之日起十日内偿还原告骆懂懂借款15500元，案件受理费788元，由被执行人付怀兵、付怀伦、付怀友负担。申请执行人骆懂懂于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年03月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年03月23日向被执行人付怀兵、付怀伦、付怀友邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2020年03月17日、05月22日、06月17日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结划拨了被执行人付怀兵、付怀友银行存款28287元，被执行人付怀兵、付怀友已实际履行完毕，该款已由申请人领取；被执行人付怀伦名下无存款，未履行。通过查询结果反馈，被执行人付怀兵、付怀伦、付怀友名下无证券等其他财产。2020年03月26日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人付怀伦名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人付怀伦有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人骆懂懂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人付怀伦有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王鹏鹏
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执40号 刑事移送 被执行人：阿克格布，男，1969年3月3日出生，彝族，四川省马边县人，现服刑于四川省甘孜监狱名山监区。 本院刑庭移送执行追缴阿克格布违法所得一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）川3323刑初12号刑事附带民事判决书、甘孜藏族自治州中级人民法院于2019年12月6日作出的（2020）川33刑终28号刑事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人阿克格布发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按生效法律文书缴纳罚金人民币30000元。2020年4月13日、5月18日、6月16日本院三次通过网络查控，对被执行人的名下的银行、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人阿克格布有可供执行的财产；2020年5月委托四川省马边县人民法院对被执行人阿克格布户籍所在地进行传统调查，也未发现可供执行财产，2020年6月16日对被执行人采取限制高消费措施。另查明被执行人阿克格布现服刑于四川省甘孜监狱名山监区，无履行给付能力。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，生效刑事判决所确定的义务应当履行，但追缴违法所得取决于被执行人是否有履行的能力，本院在穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的要求。经合议庭合议，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3323刑初12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 晓 辉 审判员 王 大 英 审判员 吴 文 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 斯朗旺曾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7337号吴智菲、郑州市金水区农超集市商行：刘某华申请执行吴智菲、郑州市金水区农超集市商行租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34784号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某华于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年六月二十三日
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初184号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人骆春祥，男，1992年12月15日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月7日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，2020年5月13日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人骆春祥犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人骆春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日10时37分许，被告人骆春祥驾驶渝XXXXXX号重型罐式货车从重庆市璧山区一天门往双星大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路与温泉路红绿灯路口起步时，与横过道路的行人张某相撞，造成张某当场死亡的交通事故。骆春祥未察觉发生交通事故，在事故发生后驾驶渝XXXXXX号重型罐式货车驶离现场。同日13时30分许，骆春祥驾驶渝XXXXXX号重型罐式货车至民警指定的重庆市沙坪坝区曾家收费站路段接受调查，并如实供述了自己的罪行。经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定，骆春祥承担事故主要责任，被害人张某承担次要责任。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤系交通事故所致。被告人骆春祥驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人骆春祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人骆春祥判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果、谅解书、收条等书证；证人李某、饶某的证言；被害人熊某的陈述；被告人骆春祥的供述与辩解；车辆技术检验、法医学尸体检验等鉴定意见；道路交通事故现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录；现场监控视频等证据证实。被告人**鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人骆春祥已赔偿了被害人家属部分经济损失，被害人家属对骆春祥表示谅解，并出具了谅解书。本院认为，公诉机关指控被告人骆春祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆春祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雷晓鸣二〇二〇年六月二日书记员  毛丽娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3861号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该分行行长。被执行人：孙**，男，汉族。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙**金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的25182.76元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿25182.76元及诉讼费。现申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3861号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1165号原告：宋言新，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘继孔，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省台前县。原告宋言新与被告刘继孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋言新、被告刘继孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋言新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋言新诉称，被告因周转资金向原告借款20000元，双方约定还款期限为12个月。2015年5月23日，被告亲笔给原告写借条一张，经原告多次给被告催要借款，被告以各种理由拒还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告刘继孔辩称，借款属实，借款数额也属实。借这笔钱时，原告要求在被告那里参加股份，如果不在被告厂子里合伙的话，这个钱也不会借给被告。当时在饭店里说的是，如果在被告那里合伙，这个钱算是入股的股份钱，如果不合伙，这个钱算是被告借的钱。第二天，原告让被告出具的借条，说先打条，再说这个钱是不是借的事情。5月份的时候给被告的钱，7月份开始干的，这些都有证据，当时是这么说的。被告这么长时间都没有提过这个事，如果不这么说的话，这个钱早就还给原告了，当时说的是，如果在我那里干，这个钱就是股份钱，如果不干，这个钱算是借的钱，给他二分的利息。如果没有这个争议，这个钱早就说好了。当时，是王庆普看好的地方，王庆普想干，但是他自己不敢干，他就找的宋言新，宋言新不想干，就借给被告钱那天才说好的这个事。可以想一下，被告拿这一个厂子，如果他们不拿一分钱，被告不会让他们去那里干。经审理查明，2015年5月23日，被告刘继孔向原告宋言新借款20000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“今借用宋严心现金2万元整贰万元整到时带本连利一块结清利息2分刘继孔2015年5月23号”。以上事实，有原告提交的借条、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘继孔向原告宋言新借款20000元，有被告刘继孔书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告刘继孔所辩称的，此笔借款已经于双方合伙时转化为入股资金的答辩意见，本院认为，被告刘继孔对自己所述的答辩意见的真实性，应当提交证据予以证明，但被告刘继孔并未提交证据予以证实，又结合原告宋言新现在仍然保留着借条原件这一情况，因此，被告刘继孔的这一答辩意见不予采纳，应当认定为被告刘继孔欠原告宋言新借款20000元。关于原告主张的利息是否应当支持的问题，在庭审时原告陈述双方约定，如果原被告双方合伙做生意，则原告将不再向被告要利息，事后，这一条件成立，原告应当履行其承诺，因此，原告向被告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘继孔偿还原告宋言新借款20000元，于判决书生效后三十日内履行。驳回原告宋言新的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘继孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年六月十五日书记员  张 涛
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5201-6号解除保全申请人：魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县古吕镇西城街商贸路4号，公民身份号码：412828197001070191。解除保全申请人：李凤琴，女，汉族，1964年3月25日生，住新蔡县建材公司院内，公民身份号码：41282819640325006X。被申请人：高红玲，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。被申请人：桑彬彬，男，汉族，1988年8月26日生，住新蔡县。原告魏冀龙、李凤琴与被告高红玲、桑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)豫1729民初5201-2号财产保全的裁定，将被告的房产予以查封。因该案已审结，原告李凤琴、魏冀龙于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李凤琴、魏冀龙已向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高红玲和桑彬彬房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇二〇年六月十九日书记员  金 杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1023号之一被执行人：王冉，女，1995年10月24日生，居民身份证号码522728199510240127，布依族，住贵州省罗甸县茂井镇茂井村边圩四组14号附1号。被执行人王冉罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0612刑初82号刑事判决书已发生法律效力。依判决：王冉犯诈骗罪，并处罚金40000元、责令退出赃款241800元。因王冉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2020年4月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院委托都匀市人民法院对曾登记于被执行人名下的车辆进行查封，根据该院调查反馈，该车辆于本案刑事判决生效前就已过户。4、本院已发函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，暂未发现可供执行财产。根据本案刑事判决书，被执行人仍在服刑。5、本院已向被执行人作出落款时间为2020年4月27日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月十六日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182民初1423号 起诉人：成都泽恩置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：谌勇，总经理。 本院收到成都泽恩置业有限公司（以下简称泽恩公司）的起诉状。起诉人成都泽恩置业有限公司诉彭州市规划和自然资源局、第三人李文俊侵权责任纠纷一案，起诉人称：2001年8月13日本院作出（2001）彭州经初字第95号民事判决书，判决被告四川省土地开发总公司彭州公司（已改制，以下简称土地开发彭州公司）应付原告李文俊借款23万元，并承担从2000年9月9日起至付款之日止的资金利息。因土地开发彭州公司未履行生效判决确定的义务，李文俊向本院申请执行，本院于2004年9月23日向李文俊发放（2004）彭州法权证字第63号债权凭证，载明债权人李文俊，债务人土地开发彭州公司，未实现的债权数额为17000元及利息，并于次日作出（2001）彭州民执字第816号民事裁定，终结本次执行。因土地开发彭州公司原系全民所有制企业，隶属于原彭州市国土资源局（现组建为彭州市规划和自然资源局）管理，经彭州市体制改革委员会批准，改组为股份制企业，于2002更名为泽恩公司。据此，李文俊向本院申请将被执行人土地开发彭州公司变更为泽恩公司。本院作出（2018）川0182执异92号执行裁定书驳回李文俊关于变更泽恩公司为被执行人的请求。李文俊不服向成都市中级人民法院申请复议，成都中院于2019年4月18日作出执行裁定书撤销本院（2018）川0182执异92号执行裁定，变更泽恩公司为被执行人。泽恩公司认为由于被告彭州市规划和自然资源局（原彭州市国土资源局）出资成立的土地开发彭州公司未进入改制资产的遗漏债务，导致李文俊向法院申请并裁定变更泽恩公司为本案被执行人，原告民事权益因此遭到侵害。请求：1、依法判决被告彭州市规划和自然资源局停止侵害，并向原告赔偿损失170000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，从2000年9月9日起至付款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件……”及第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而政府及其相关部门主导的企业改制，不属于平等民事主体间的民事纠纷，人民法院应不予受理。彭体改（1998）11号《关于四川省为股份制企业的批复》、彭国土发（1998）35号《关于四川省为有限责任公司的请示》等证据材料证明，土地开发彭州公司原系全民所有制企业，隶属于原彭州市国土资源局管理，经彭州市体制改革委员会批准，改组为股份制企业，于2002更名为泽恩公司。起诉人诉请的事项属于政府及其所属部门主导下对土地开发彭州公司的改制事项，该事项不属于人民法院受案范围，人民法院应不予受理。 依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对成都泽恩置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许茂英 二〇二〇年六月二日 书记员  李 赟
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2273号原告：时玉清，女，1965年12月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：段其兵，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所律师。被告：张婕，女，1987年8月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。负责人：韩立霞，公司经理。委托诉讼代理人：高丽、公司职工。委托诉讼代理人：李春波，公司职工。本院在审理原告时玉清与被告张婕、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时玉清于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告时玉清撤回起诉。案件受理费25元，由原告时玉清负担。审判员  张惠萍二〇二〇年六月十七日书记员  刘晓彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5330号 原告：佛山市顺德区容桂珈怡五金厂，住所地佛山市顺德区容桂华口华新路19号首层之一。 经营者：夏军祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。 被告：成都郑氏鑫桥物流有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门社区四组。 法定代表人：郑毅涛。 原告佛山市顺德区容桂珈怡五金厂与被告成都郑氏鑫桥物流有限公司票据纠纷一案，佛山市顺德区容桂珈怡五金厂在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月九日 书记员  高 晗
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2280号原告：褚伯勇，男，1990年6月19日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告人：李霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。第三人：常德邦房企业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道1266号。法定代表人：刘诚。第三人：湖南汇和房地产经纪有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处停车场社区金霞大道（御景江南商业街Ｂ栋１层123号）。法定代表人：何伟。原告褚伯勇与被告李霞、第三人常德邦房企业管理有限公司、湖南汇和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告褚伯勇于2020年6月15日已双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，褚伯勇申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予褚伯勇撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由褚伯勇负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  龚洪波二〇二〇年六月十九日法官助理齐娟娟代理书记员  孙启航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14072号 申请执行人曾华南，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人深圳市前海卓川汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路72号怡丰工业区三号楼一楼（包含1B楼部分），统一社会信用代码91440300MA5EG3AU34。 法定代表人汪春珍。 被执行人汪春珍，女，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址河南省罗山县。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19009号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还购置税款人民币33534元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封了被执行人深圳市前海卓川汽车贸易有限公司名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村竹沁苑0201房产，除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初19009号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月九日 书记员  王 聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初9679号原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：吴燕华，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院在审理原告王韧诉被告吴燕华侵害商标权纠纷一案中，原告王韧于2020年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王韧的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王韧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王韧负担。审判员  段静楠二〇二〇年六月十七日书记员  陈瑞清
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4868号原告贵州民天物业发展有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路232号中山大厦B座7层，统一社会信用代码：915201007613709547。法定代表人温家明。委托代理人周军，该公司员工。被告郭兵，男，1976年2月25日生，汉族,住贵阳市云岩区。委托代理人姜华，男，1969年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州民天物业发展有限公司与被告郭兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州民天物业发展有限公司的委托代理人周军，被告郭兵的委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告身为“雅江园小区”1栋1单元12楼3号住宅业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却并没有依照协议约定按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽支付物业服务费用的义务。被告自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠物业服务费3267.72元。原告曾多次去人去函催要该等拖欠费用，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。起诉请求：1.判令被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费共计3267.72元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被答辩人诉讼1.5元一平米的物业管理费违反《贵州省物业收费管理办法》第十二条，住宅物业公共性管理服务费等级甲级标准每月每平方米建筑面积0.60元至0.80元，乙级为0.45元至0.60元，丙级为0.35元至0.45元。政府已经明确规定最高为8角一平米；2.被答辩人伙同宇通房开强行侵吞答辩人1300元的三通费，拒不退还。被答辩人侵吞答辩人的资金，又起诉答辩人如数交纳物业费；3.被答辩人在2015年1月8日强行收取答辩人的装修管理费7元一平米，至今未退还。答辩人在前期物业合同中明确规定物业费为包干制。答辩人预交了一年的物业费，既然都包干了，哪儿来的装修管理费；4.被答辩人拒不执行《贵州省物业条例》第八十五条，2015年至2019年5年的广告费，露天摊位费，业主共有露天停车等业主收益用于支付物业费或公共维修基金；5.服务不作为。违建严重，小区外来人员随意进出，肆意妄为，不经业主同意将业主共有停车位拆除，电梯一坏就是两三个月不修复，纵容他人将物业办公室门口的绿化带破坏，搞成菜地；6.被答辩人是经招标进入橙堡小区，但是由于被答辩人是招标人（宇通房开）的全资子公司，而根据《中华人民共和国招标投标实施条例》第三十四条与招标人存在利害的法人、组织、个人是不得参加投标的。被答辩人的物业服务行为是违法获得，物业行为因违法得不到法律保护，也就是说被答辩人的物业管理服务行为是违法行为。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1栋1单元12层3号房（建筑面积90.77平方米）业主。2012年11月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅（1号楼-3号楼）物业服务费1.5元／月／ｍ2，并约定甲方未按合同约定的交费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。被告提供以下证据：1.《关于橙堡小区退还“三通费”的公告》复印件一份，拟证明原告与房开强势抵扣应退还被告的三通费。原告的意见为三通费是房开委托原告退还，在没有欠款的情况下能全额退还，有欠物业费的先交费再退还。2.《情况说明》复印件一份，拟证明原告不作为。原告的意见为真性实认可，但居委会也明确了原告工作人员去汇报过此事，原告没有执法权，无法对业主进行处罚。3.《通知》打印件一份，拟证明原告将居委会楼下的停车场拆除，业主反对后才得以继续使用。原告的意见为居委会都不清楚是否出了该通知，是门口停了许多大车，担心压坏路面，因此协商准备改成绿化，有业主闹事说大车无法停，经居委会协商继续保留车位，不是原告占地。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。至于被告提及的三通费退还事宜，被告可另行主张其权利。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2018年1月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积90.77平方米，应缴纳物业管理服务费3267.72元（计算公式：90.77×1.5×24=3267.72元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭兵于本判决生效之日起十日内给付原告贵州民天物业发展有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3267.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十二日书记员  王 静
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执897号之一 申请执行人：张馨，女，1978年10月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：颜欢，男，汉族，1973年09月05日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初1422号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜欢在贵州省农村信用社联合社6228**9061_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十二日 书记员 李家运
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3421号原告：陈传方（曾用名陈峰），男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：吴君华，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈传方（曾用名陈峰）与被告吴君华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈传方的委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，被告吴君华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款60000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2012年3月9日，被告因做生意需要资金周转，就向原告借款6万元现金，被告在收到原告现金借款后向原告出具欠条一份，现因原告家庭做生意需要用钱，就多次找到被告要求偿还借款，但被告一拖再拖，至今未还，故原告具状起诉，要求依法判决。被告吴君华未作答辩。陈传方围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告的户籍证明，证明陈传方与陈峰系同一人；3、被告的常住人口登记表复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；4、借条，证明被告欠原告6万元。本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年下半年，被告吴君华因做生意需要资金周转向原告陈传方借款3万元，同年次月又向原告借款3万元，共计向原告借款6万元现金，原告于2019年3月9日在江苏省吴江区盛泽镇找被告催要借款，被告无力偿还出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条今欠陈峰现金60000元整（陆万圆整）欠款人：吴君华2012.3.9”，打欠条时双方朋友叶茂才等在场。原告当庭提交户籍证明复印件，证明陈传方与陈峰系同一人。被告在庭前送达时称原告起诉错误并发送照片，本院联系原告辨认，原告对债务人再次确认称未起诉错误系本案被告。该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告及时还款。本院认为，债务应当清偿，被告吴君华向原告陈传方借款6万元，有被告吴君华出具的欠条佐证，事实清楚，合法有据，欠条上虽书写的吴君华的欠款人为陈峰，但原告当庭提交户籍证明复印件，证明陈传方与陈峰系同一人。故本院对原告要求被告偿还欠款6万元的诉讼请求予以支持。被告在庭前送达时称原告起诉错误并发送照片，本院联系原告辨认原告对债务人再次确认未起诉错误系本案被告，被告吴君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和执政权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴君华于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告陈传方（曾用名陈峰）的借款本金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收计650元，由吴君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年六月二十八日书记员  张迪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1622号 申请人：谷体刚，男，1954年1月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区羊里镇郝中荣村村民委员会，住所地：济南市莱芜区羊里镇郝中荣村村北。 法定代表人：郝济国，主任。 上列当事人服务合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初1556号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人经管站的代管资金账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初1556号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月三十日 审判助理许卫博 书记员段树清
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初127号 原告：耿国强，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：邢台市日新电缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇孙羊杯村。注册号：130528000002776。组织机构代码：60142774-7。 法定代表人：孙克英，该公司经理。 被告：孙根茂，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县苏家庄镇孙羊杯村。 被告：孙克英，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县苏家庄镇孙羊杯村。 原告耿国强与被告邢台市日新电缆有限公司(以下简称日新电缆公司)、孙克英、孙根茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告耿国强到庭参加诉讼,被告日新电缆公司、孙克英、孙根茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款82247元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：孙根茂与孙克英系父子关系，孙克英是邢台市日新电缆有限公司的法定代表人。原告经营铝线生意与被告日新电缆公司有业务来往。被告日新电缆公司购买原告铝线后，未付清货款，于2010年10月22日出具欠原告货款82247元的欠条。经原告催要后，被告日新电缆公司向原告支付2000元货款，剩余80247元至今未付。被告孙根茂于2016年2月7日在该欠条上续签并确认债务。被告孙克英于2017年1月26日在欠条上签字确认债务。2020年1月4日，被告孙根茂再在欠条上签字并确认债务。至今，三被告尚欠原告货款80247元，要求三被告共同支付原告货款。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告给付原告货款80247元。 被告日新电缆公司、孙克英、孙根茂未作答辩，未提供证据。 对耿国强提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、日新电缆公司、孙克英、孙根茂向原告出具的欠款证明复印件，日新电缆公司、孙克英、孙根茂未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 依据审查确认的证据，本院对原告耿国强主张的事实予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。日新电缆公司、孙克英、孙根茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告日新电缆公司从原告耿国强处购买电缆，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。日新电缆公司购买耿国强铝线后，经双方核对，日新电缆公司欠耿国强货款82247元。但经催要后，日新电缆公司仅支付原告货款2000元，对剩余货款80247元未付。原告要求被告日新电缆公司支付该货款，本院予以支持。孙克英、孙根茂在欠据上签字，自愿与日新电缆公司承担共同还款责任，不违反法律规定。原告耿国强要求孙克英、孙根茂与日新电缆公司共同清偿上述债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢台市日新电缆有限公司、孙克英、孙根茂共同支付原告耿国强货款80247元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告邢台市日新电缆有限公司、孙克英、孙根茂共同负担905元，原告耿国强负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年六月十二日 书记员  周炳军
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2123号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陆建新，男，1972年12月15日出生，汉族，住南京市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陆建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8967号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还欠款本金11797.01元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年10月15日起至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费106元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月十九日见习书记员  李倩雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初字第5345号原告:陈民伦，男，汉族，1962年6月7日生，住沈阳市沈河区公民身份号码：330327委托代理人：杜冠男，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：刘井波，男，汉族，1974年2月10日生，住沈阳市铁西区公民身份号码：232303被告：夏严，女，汉族，1987年12月5日生，住址。公民身份号码：2101811987××××××××本院于2020年5月26日立案受理了原告陈民伦诉被告刘井波、夏严民间借贷纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈民伦的委托代理人杜冠男、被告刘井波到庭参加了诉讼，被告夏严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令二被告偿还借款11万元及逾期利息19800元（按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日），要求给付从起诉之日至实际付清之日期间按年利率6%计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月29日二被告向原告借款11万元并出具借条，承诺四日内还清，原告当天将借款全部转入被告二的农业银行卡内，然而在还款日到期后，二被告以各种理由拒绝偿还上述借款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告多次主张无果无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘井波辩称：这个款项是我们耶利米公司的业务往来款项，其中有货款2万元，有原告应该返给公司的租赁费34560元，在我卖冷库的时候原告作为中间人差冷库尾款2万元，他在2015年4月借我公司75万元用了4个月的利息6万元没还。被告夏严书面答辩称：辽宁耶利米实业集团有限公司在2015年至注销期间我担任公司的出纳员，原告在2017年5月29日起诉状中出具的110000元转账汇款属实，但不是借款，其中有20000元是辽宁耶利米实业集团有限公司卖冷库的尾款和我公司租用原告办公司室的退房租装修款及原告用我公司建筑材料用款，此款是公司业务往来款项，与我个人无关，公司已入财务账。经审理查明：2017年5月29日被告刘井波给原告出具《借条》一份，内容为：“人民币：壹拾壹万元正￥110000元以存入夏严农行为准在4天还齐。借款人：耶利米刘井波。”当日原告用自己名下账号为62×××77的中国农业银行卡往被告夏严62×××73号银行卡里转入11万元款项。因被告未按约定偿还该款，故原告来本院提起民事诉讼，本案在审理过程中原告申请财产保全，本院依法冻结了被告刘井波名下银行存款14万元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《借条》、中国农业银行卡交易清单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘井波给原告出具的《借条》中写明了借款金额、借款交付方式和还款时间，符合民间借贷的特征，被告夏严抗辩不是借款、是原告与辽宁耶利米实业集团有限公司之间的往来账款，被告刘井波则先抗辩该款是辽宁耶利米实业集团有限公司之间的往来账款，后又主张是公司用于给公司员工发放工资的公司借款，二被告均未提供相应证据，借条中未加盖辽宁耶利米实业集团有限公司的公章，公司已于2018年8月注销，故本院对二被告的抗辩主张不予支持，该借款应认定为被告刘井波的个人借款，被告刘井波负有偿还义务。关于原告主张被告夏严作为被告刘井波配偶在其银行卡中收到该款后未表示异议，即应承担共同还款责任一节，夏严与被告刘井波系夫妻关系，其未在《借条》上签字，但借款转入了被告夏严的银行卡中，其对借款应当是知情的，被告刘井波在庭审中主张借款用于公司员工发放工资，与原告所主张的用途为资金周转并不矛盾冲突，而二被告是公司的两名股东，原告虽未举证证明二被告有共同的借款意思表示，但因借款用于二被告共同经营的公司，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年6%利率标准支付资金占用期间利息一节，双方在借条中未约定借款利率和逾期利率，但被告未按约还款确实给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告的该项诉求合理有据，本院予以支持。被告夏严经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘井波、夏严于本判决生效后七日内偿还原告陈民伦借款110000元；二、被告刘井波、夏严于本判决生效后七日内支付原告陈民伦以借款110000元为基数、自2017年6月3日起至款实际偿还之日止期间按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2896元、减半收取1448元，保全费1220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二〇年六月二十三日书记员  顾格瑄
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢420号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李民，男，1974年09月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3572号民事判决书已发生法律效力，被执行人李民至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李民名下车牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌汽车、车牌号为冀Ｂ×××××齐安牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨迎