wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执872号申请执行人：魏设华。被执行人：吴玉文。关于申请执行人魏设华与被执行人吴玉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初209号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴玉文银行存款22万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初266号原告刘东东，男，汉族，1985年4月13日出生，现住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷杰，男，汉族，1989年5月25日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘东东诉被告雷杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东东到庭参加诉讼，被告雷杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金34000元及利息（利息自2017年5月28日起至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算），本息暂计49000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告因资金周转向原告借款人民币34000元，当时口头利息1.5%，被告称几天后就还，被告向原告出具证明：雷杰拿刘东东人民币三万元给陈某某借给，手续费欠4000元，2017年5月28日。被告借款后，从未向原告偿还过借款，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以无钱为由推脱，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，故诉至法院，请求判如所请。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、证明一支，用以证明被告于2017年5月28日向原告借款30000元的事实，条子是补打的；2、视频录音一份，用以证明我向雷杰要了4年钱。    被告雷杰经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的第一份证据，无被告的签名捺印，无法证明系被告所写，其视频内容也无法佐证该证明系被告所写，故本院对原告提交的证据不予采信。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原告称，被告于2017年5月28日向原告借款30000元，口头约定借款月利率为15‰，当时未打借条后予以补打，证明内容为：雷杰拿刘东东人民币三万元给陈某某.借给.手续费欠4000元，2017年5月28日。故原告诉至法院，要求支持其前列诉讼请求。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供的证据，没有被告的签名、捺印，不能证明原、被告之间签订借款合同的事实，原告也并未提供充足证据予以佐证原、被告之间存在借款关系的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其请求被告雷杰偿还贷款本金及利息之主张本院不予支持。被告雷杰经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费513元，由原告刘东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年六月二十九日                                书  记  员   呼  艳   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4093号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李小朋，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告与被告李小朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李小朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、拖欠利息19229.04元、罚息17003.84元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市黄埔区天鹿花园二街1504）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月4日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月4日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息19229.04元、罚息17003.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元并支付利息19229.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息17003.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为13603.07元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息19229.04元和罚息13603.07元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李小朋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1712元，由被告李小朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020)云3103刑初93号公诉机关芒市人民检察院。被告人董保芹，女，汉族，1944年5月20日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年6月13日被芒市森林公安局取保候审，同年11月7日被芒市人民检察院取保候审，于2020年3月31日被本院取保候审。辩护人尹可成，云南正旭律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕4号起诉书，指控被告人董保芹犯走私珍贵动物制品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员张沁骅、检察官助理石双峰出庭支持公诉，被告人董保芹及其辩护人尹可成到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年6月12日晚，芒市公安局芒海派出所组织警力对辖区芒海通道旁原芒海农贸市场出租房进行清理清查行动中，当场从被告人董保芹所住的出租房床下一个黄色纸箱内查获穿山甲疑似物。经鉴定，查获的穿山甲片疑似物来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.,穿山甲为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I.，价值人民币248,320元。经查，被告人董保芹被查获的穿山甲片是其多次从缅甸勐古收购后，经芒海通道旁小路走私入境。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人董保芹走私珍贵动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。案发时，被告人已年满75周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提请本院依法判处。被告人董保芹对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人尹可成提出以下辩护意见：被告人董保芹具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小；其认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现；其已经75周岁，心脏不好、血压偏高、心率不齐，请从惩罚与教育相结合的原则对被告人在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月12日晚，芒市公安局芒海派出所对辖区芒海通道旁原芒海农贸市场出租房进行清理清查行动中，当场从被告人董保芹所住的出租房内查获穿山甲甲片疑似物。经鉴定，查获的穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.,穿山甲为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I.，价值人民币248,320元。经查，上述查获的穿山甲甲片系被告人董保芹从缅甸勐古收购后，经芒海通道旁小路走私入境。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片、移交案件登记表、受案登记表、立案决定书，身份证明，称量记录附称量照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，情况说明，护照复印件，中缅边境地区出入境通行证复印件，文书核查翻译委托书、缅文复印件、营业执照，抓获经过，证人苏某某、吴某某、董某某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见书附鉴定人资格证书及鉴定机构资质证书、鉴定通知书，现场勘验笔录附现场照片，现场辨认笔录附现场照片，辨认笔录，视听资料等证据。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人董保芹走私珍贵动物制品，其行为已触犯刑律，构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款规定，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董保芹已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；被告人董保芹当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人尹可成提出被告人董保芹构成自首的的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；提出被告人构成坦白及已年满七十五周岁可从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见本院予以注意。综上，结合被告人董保芹犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第十七条之一，第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人董保芹犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的穿山甲甲片，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  杨丽菊二〇二〇年六月三日书记员  董 娜
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执425号 被执行人：广东昭达实业有限公司，住所地：普宁市流沙东秀陇工业区A7栋。 法定代表人：陈少鸿。 本院在执行被执行人广东昭达实业有限公司其他案由一案中，被执行人广东昭达实业有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向本院缴交案件受理费人民币29230元；负担本案执行费。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人广东昭达实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢葆承
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执553号 郭兴婷： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人郭兴婷与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第467、467-1号裁决书。根据申请人郭兴婷的执行申请，本院对本案立案执行。在执行过程中，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人郭兴婷履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兴婷于2020年6月27日向本院提交《结案申请书》，其以上述生效裁决书确定的内容已执行完毕为由，向本院申请对本案作执行完毕结案。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第467、467-1号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人惠州市金百利实业有限公司所采取的执行措施。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初717号原告：伍金保，男，1989年10月22日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。原告伍金保与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金保的委托代理人邢鹏程到庭参加了诉讼，被告魏颖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金保向本院提出诉讼请求：要求魏颖立即偿还借款2万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年8月30日，魏颖以资金周转困难为由向伍金保借款2万元，并向伍金保出具借条一张，双方没有约定还款期限。借款后，因家里要用钱，伍金保找魏颖催讨借款，魏颖无故拖延，伍金保遂具状起诉。被告魏颖未作答辩，亦未向本院提交证据。原告伍金保围绕诉讼请求依法提交了借条复印件，被告魏颖未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告伍金保提交的借条复印件与原件核对一致，具有真实性，予以采信。本院查明的事实与原告伍金保陈述的情况基本一致，另查明，魏颖于2018年8月30日出具一张内容为“借条今借到伍金保现金人民币贰万元正”的借条给伍金保。本院认为，原告伍金保要求被告魏颖偿还借款2万元，有借条为证，即原告伍金保陈述的主张有证据证明，而被告魏颖未到庭视为放弃举证质证权利，故对原告伍金保要求被告还款2万元的诉请予以支持。另因被告魏颖未及时还款，原告伍金保要求给付利息的请求，符合相关法律规定，该利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏颖自本判决生效之日起十日内返还原告伍金保借款2万元，并承担自2020年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年六月九日书记员 吴定骏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7488号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：任德祝，女，1971年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任德祝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告任德祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月17日信用卡透支本金124558.17元、利息6524.78元、分期手续费4588.28元、违约金4022.42元，合计139693.65元；自2020年4月18日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金124558.17元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4588.28元为3241.50元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688012922****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告任德祝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年12月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688012922****的信用卡一张。 5.被告于2016年1月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月17日，被告拖欠原告透支本金124558.17元、利息6524.78元、分期手续费3241.5元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月17日的透支本金124558.17元、利息6524.78元、分期手续费3241.50元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任德祝于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金124558.17元、利息6524.78元、分期手续费3241.5元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093.90元，减半收取计1546.95元，由被告任德祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢83号申请执行人：王淑荣，女，汉族，1963年6月14日出生，住长春市南关区。被执行人：付立忠，男，汉族，1968年3月4日出生，住长春市高新区。被执行人：吉林省东地置业有限公司，住址：长春市硅谷大街3355号超达创业园8幢408B。申请执行人王淑荣与被执行人付立忠、吉林省东地置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王淑荣依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终152号民事判决向我院申请强制执行。本院在执行过程中,申请执行人王淑荣与被执行人吉林省东地置业有限公司于2020年6月29日自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一项的规定，裁定如下:终结吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终152号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十九日书记员  郑宇贺
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初685号 原告：中国工商银行股份有限公司井陉支行，住所地河北省井陉县建设南路5号。统一社会信用代码：911301211046222773。 负责人：杨建伟，该行行长。 委托诉讼代理人：高瑞英，女，该行职员。 委托诉讼代理人：康倩，女，该行职员。 被告：王亮亮，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：王富生，男，1962年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：高端英，女，1965年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国工商银行股份有限公司井陉支行与被告王亮亮、王富生、高端英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司井陉支行的委托诉讼代理人高瑞英、康倩到庭参加诉讼。被告王亮亮、王富生、高端英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司井陉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决《个人购房借款合同》和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期；2、依法判决被告王亮亮、王富生、高端英连带偿还原告《个人购房借款合同》中约定的截至2020年3月12日的贷款本金200686.69元，利息11795.83元，合计212482.52元；2020年3月13日之后的贷款利息和应支付的其他费用按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告王亮亮、王富生签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款230000元，用于购买河北省的房产；担保方式为抵押；抵押物为位于井陉红房街××世家2-2-2201的房产。之前于2013年4月7日王亮亮的父亲王富生、母亲高端英分别与我行签订共同还款责任确认书和同意抵押承诺书。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已14期未偿还借款，严重违反合同约定，其行为充分表明其不履行借款合同的主要义务。故为维护原告的合法权益，依据合同约定，诉至法院，望判如所请。后变更诉讼请求为：1、依法判决《个人购房借款合同》和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期；2、依法判决被告王亮亮、王富生、高端英连带偿还原告《个人购房借款合同》中约定的截至2020年3月12日的贷款本金200686.69元，利息11795.83元，合计212482.52元；2020年3月13日之后的贷款利息和应支付的其他费用按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止。3、原告享有对被告王富生、王亮亮抵押房产折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。4、诉讼费由三被告承担。 被告王亮亮、王富生、高端英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高端英与被告王富生为夫妻关系，被告王亮亮系被告高端英、王富生之子。2013年4月7日被告高端英向原告出具《共同还款责任确认书》、《同意抵押承诺书》，同意将王亮亮、王富生所购石家庄市井陉矿区房产作抵押向原告申请贷款230000元，对该笔贷款自愿承担连带还款责任。 2013年4月11日，被告王亮亮作为借款人，被告王富生作为共同借款人与原告签订个人购房借款／担保合同，约定贷款金额230000元，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。被告按月等额本息还款法还本付息。为保证此笔贷款如期偿还，被告王亮亮、王富生以其所购买的位于石家庄市井陉矿区的房产进行抵押担保，并办理不动产登记证明（证号：冀2019石家庄矿区不动产证明第0000030号）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方签订借款合同后，原告于2013年4月11日将230000元借款一次性划入被告王亮亮指定的石家庄博洛林房地产开发公司账户。被告王亮亮于2014年3月1日开始第一次逾期。2019年9月13日之后未偿还过贷款。截至2020年3月12日前被告王亮亮共计归还原告借款本金29313.31元，利息71407.5元，被告王亮亮尚欠原告借款本金200686.69元，利息11795.83元。被告王富生、高端英亦未替其偿还。 上述事实，有个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款申请表、不动产证明等证据所证实。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王亮亮、王富生签订了个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，故原告与被告王亮亮、王富生签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定向被告王亮亮指定的账户发放了230000元贷款，被告王亮亮、王富生应按合同约定履行还款付息的义务。被告王亮亮于2019年9月13日之后未偿还过贷款，属违约行为。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告王富生与被告高端英系夫妻关系，被告高端英在《共同还款责任确认书》签字对此笔借款认可。故原告要求被告王亮亮、王富生、高端英共同偿还借款本金借款本金200686.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，因被告从2019年9月13日始未按照合同约定返还剩余借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求依照合同的约定以折价或拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求,本院予以支持。 被告王亮亮、王富生、高端英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮亮、王富生、高端英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司井陉支行借款本金200686.69元，及截至2020年3月12日前所欠利息11795.83元，并按借款合同约定支付2020年3月13日之后的贷款利息和应支付的其他费用至借款清偿之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司井陉支行对被告王亮亮、王富生位于石家庄市井陉矿区的房产（不动产登记证明证号：冀2019石家庄矿区不动产证明第0000030号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4487元，减半收取计2243.5元由被告王亮亮、王富生、高端英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 瑛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6345号原告杜刘洋，男，蒙古族，1991年10月11日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师被告沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人史丽亚。被告辽宁天奥快递电梯有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人左仁山。原告杜刘洋诉被告沈阳玫苑物业有限公司、辽宁天奥快递电梯有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法要求原告缴纳诉讼费，原告表示暂不予缴纳诉讼费，日后另行起诉。本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告杜刘洋自动撤诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年六月三十日书记员  于 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1056号 原告：江苏中联电气电缆有限公司，住所地在盐城市青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 被告：盐城市德胜设备安装有限公司，住所地在盐城市建军东路100-1号。 法定代表人：咸德和，该公司董事长。 原告江苏中联电气电缆有限公司（以下简称中联公司）与被告盐城市德胜设备安装有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告德胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令德胜公司立即支付货款132000元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由德胜公司承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年10月30日、11月12日，德胜公司与我公司签订两份买卖合同，共计购买800米电缆，单价为165元/米，总计价款132000元。我公司分别于2018年11月12日、12月1日两次向德胜公司交付了800米电缆，但德胜公司一直以工程款未收回为由，拒不向我公司支付货款，我公司多次催要未果。请求法院依法判决支持我公司的诉讼请求。 被告德胜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，中联公司与德胜公司签订了1份《工业产品买卖合同》，合同约定，德胜公司向中联公司购买名称为YJV22的电缆，电压为8.7/15KV，型号规格为3×70，数量为580米，单价为165元/米，总金额为95700元。2018年11月12日，中联公司将上述电缆交付给德胜公司。当日，双方又签订了1份《工业产品买卖合同》，合同约定，德胜公司向中联公司购买同种类同规格的电缆220米，总金额为36300元。2018年12月1日，中联公司将该220米电缆交付给了德胜公司。后中联公司向德胜公司催要货款，德胜公司未能付款，中联公司遂诉至本院。审理过程中，中联公司向本院申请对德胜公司的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司为中联公司的保全提供了担保，中联公司支付了500元保全保险费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中联公司与德胜公司之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。德胜公司收到货物后，未按约支付货款，应承担相应的付款责任。中联公司要求德胜公司支付货款132000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中联电气为财产保全支付的500元保险费属于追索债务过程中的支出，其要求德胜公司承担该500元保险费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。德胜公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市德胜设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中联电气电缆有限公司支付货款132000元，并承担从2020年4月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 二、被告盐城市德胜设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中联电气电缆有限公司支付保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，财产保全费1270元，合计2740元，由被告盐城市德胜设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1372号 原告:江登海,男,1976年6月29日生,汉族，住安徽省金寨县。 原告:江登银,男,1983年8月1日生,汉族，住安徽省金寨县。 原告:易亚运,男,1990年10月7日生,汉族，住安徽省金寨县。 原告:六安祥和房地产开发有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇新河南路金盛广场126号商铺。统一社会信用代码9134150077284721X5(1-1)。 法定代表人:江守祥,该公司经理。 上述四原告共同委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告:储众,男,1993年9月11日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告:储士昌,男,1967年6月9日生,汉族，住安徽省金寨县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司与被告储众、储士昌房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江登海、江登银、易亚运及四原告的委托诉讼代理人蔡广明，被告储士昌及二被告的委托诉讼代理人雷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《宾馆租赁合同》,给付租赁费211.3万元,并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日,被告储士昌以被告储众的名义与原告签订《宾馆租赁合同》,约定由被告储众租赁原告所有的金盛广场三、四楼全部及一楼接待大厅和五楼货梯过道两边房屋从事宾馆经营。租期暂定五年,自2017年11月8日至2022年12月8日止;租金双方议定第一年80万元、第二年120万元、第三年140万元、第四年150万元、第五年以后,租期内租金为160万元封顶。合同签订后,被告储众按约定支付了第一年的租金80万元,但第二年的租金仅支付了48.7万元,第三年的租金至今未付。合计拖欠原告租金211.3万元。《宾馆租赁合同》第六条明确约定:承租方必须按照约定时间向甲方交纳租金,如无故拖欠,甲方将有权向乙方每天按实欠租金的2%加收逾期违约金。被告未依约履行合同,已构成违约,根据《合同法》第一百零七条的规定,“应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此,根据《民事诉讼法》的规定,特提起诉讼,请依法判处。 江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司向法庭举证：1、宾馆租赁合同，证明双方租赁合同关系及相关约定；2、商品房买卖合同，证明原告的出租人资格；3、银行凭证，证明租金由被告储众实际支付。 储众、储士昌辩称，原告江登海、江登银、易亚运不是本案适格原告，三原告不是租赁合同的当事人，要求依法驳回原告的起诉；原告起诉状没有加盖企业法人公章，原告诉请过高。 储众、储士昌向法庭举证：1、照片一份，证明2019年11月26日，被告与江登海等人经过结算，江登海亲手书写了对账单，并认可被告投资金额为2190326元；2、装修工程单，证明被告投资额为2190326元；3、投资款对账单，证明2019年12月8日，被告与江登海再次结算，扣除第二年下欠的租金71.3万元，剩余投资款为161万元；4、银行还款凭证4份，证明被告应江登海、江登银、易亚运的要求，为其代偿银行借款56万元；5、接警记录两份及相关材料，证明2018年12月24日，江登海因公司股权问题，遥控关闭了宾馆的热水和空调，影响了宾馆的经营。2020年4月，因江登海拖欠他人装修款，导致宾馆被堵门，无法正常经营的事实，原告应当对被告的损失承担赔偿责任。 当庭质证：被告对原告的1号证据真实性无异议，该合同明确约定了出租方为六安祥和房地产开发有限公司，三原告对合同租赁的事实认可，但并不是合同的相对方；对2号证据真实性没有异议，与本案没有关联性；对3号证据三性均无异议，合同是六安祥和房地产开发有限公司与储众签订的，储众支付租金符合规定。 原告对被告的1号证据认为上面是江登海写的，下面1477326元不是其写的，219万其不认可，欠71.3万元的房租算到2018年-2019年12月1日，对第一项有争议，第二项没有争议；对2号证据证明被告的装修款219万元包含了80万的房租，工程对账单过程中江登海认可的在表上打钩了，认可667200元，其他项目及数字都不认可；对3号证据江登海证明情况属实，其他三原告没有认可；对4号证据认为被告需要提供打款的记录，三原告不清楚被告代为还款的事情，办按揭的时候，银行自动从银行卡扣款；对5号证据认为与本案无关。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定，对被告的1号证据中的第一项有争议，不予认定，第二项没有争议，予以认定；对2号证据双方有争议，不予认定；对3号证据虽然江登海证明情况属实，其他三原告没有认可，不予认定；对4号证据予以认定；对5号证据不予认定。 本院查明事实与原告陈述基本一致。另查明：原告六安祥和房地产开发有限公司与被告储众签订《宾馆租赁合同》，原告江登海、江登银、易亚运作为产权所有人在合同签字。被告储士昌作为实际参与经营，被告为原告代偿银行借款56万元。 本院认为，原告六安祥和房地产开发有限公司与被告储众签订《宾馆租赁合同》属实，本院予以确认。原告江登海、江登银、易亚运作为产权所有人作为原告主张权利，并无不当。被告储士昌作为实际参与经营，应承担责任。原告诉请符合法律规定的部分予以支持，原告要求支付违约金，因被告以宾馆装修的工程款抵付房租，双方未协商一致，且约定的违约金过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告储众、储士昌给付原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司租赁费155.3万元，于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23704元，减半收取11852元，原告江登海、江登银、易亚运、六安祥和房地产开发有限公司负担3000元，被告储众、储士昌负担8852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1437号 申请执行人：刘飞，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高云云，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2007）临刑一终字第210号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高云云在银行存款224343.7元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1432号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张江存，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张江存借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张江存给付案款共计157582.62元。被执行人依法应承担执行费2264.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为157582.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11791号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：许剑，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许剑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币78,544.23元、利息15,888.64元、违约金2,878.64元、年费2,800元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计100,111.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告许剑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金78,544.23元及利息、违约金、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告许剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计78,544.23元； 二、被告许剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,763.61元，减半收取计881.81元，由被告许剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020)陕0104刑初233号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某某，男，回族，初中文化程度，户籍地甘肃省平凉市华亭县，无业，2019年11月29日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕某某。辩护人任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞176号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人任桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人马某某伙同田某某（已判决）帮温某某（已判决）向被害人安某某讨要赌债，2018年1月20日18时许，温某某纠集田某某及马某某、范伟（另案处理）等人在本市莲湖区XX路XX店门口将安某某强行拉上车，XX环XX城附近偏僻的地方，被告人马某某与田某某、温某某等人对被害人实施殴打、索要欠款，逼迫其写下13万元的欠条和还款计划、并承诺将其车抵押给温某某。至当晚11时被害人被放行后到红庙坡医院治疗。温某某将被害人的福特蒙迪欧陕AXXXXX号小轿车开走并停放在本市XX城地下停车场内，破案后已发还被害人，经鉴定安某某的损伤为轻微伤。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过；指认笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见书；被害人安某某的陈述；被告人马某某及同案温某某、田某某的供述与辩解；户籍证明、同案判决书等证据。据此认为，被告人马某某因索要债务伙同他人，采取暴力殴打手段非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议， 当庭表示认罪认罚。辩护人任桂芳提出的辩护意见是：被告人马某某系自首；在共同犯罪中起次要、辅助性作用，系从犯；被告人到案后能如实供述，认罪悔罪；被告人系初犯、偶犯；望法庭充分考虑本案的情节，本着教育与惩罚相结合的司法精神对被告人马某某从轻处罚。经审理查明，被告人马某某伙同田某某（已判决）帮温某某（已判决）向被害人安某某讨要赌债，2018年1月20日18时许，温某某纠集田某某及马某某、范伟（另案处理）等人在本市莲湖区XX路XX店门口将安某某强行拉上车，XX环XX城附近偏僻的地方，被告人马某某与田某某、温某某等人对被害人实施殴打、索要欠款，逼迫其写下13万元的欠条和还款计划、并承诺将其车抵押给温某某。至当晚11时被害人被放行后到红庙坡医院治疗。温某某将被害人的福特蒙迪欧陕AXXXXX号小轿车开走并停放在本市XX城地下停车场内，破案后已发还被害人，经鉴定安某某的损伤为轻微伤。2019年11月29日下午16时30分许，马某某到土门派出所投案自首。另查，我院在审理罪犯温某某、罪犯田某某非法拘禁案的过程中，2018年12月24日，温某某家属赔偿被害人安某某1.2万元，安某某撤回刑事附带民事诉讼，对温某某给予谅解。2019年9月23日，田某某家属赔偿安某某5千元，安某某对田某某亦给予谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过； 2、指认笔录、辨认笔录及照片； 3、鉴定意见书； 4、被害人安某某的陈述； 5、被告人马某某的供述与辩解；6、被告人马某某及同案温某某、田某某的供述与辩解；7、西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初959号刑事判决书；8、户籍证明等证据。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人马某某为索要债务，伙同他人采取暴力手段非法拘禁被害人安某某，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出，被告人存在自首情节，系初犯偶犯、认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。拘禁过程中，被告人马某某伙同他人实施了殴打被害人的行为，辩护人认为被告人系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予认可。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    刘嫦娥人 民 陪 审 员    李利惠 二Ｏ二Ｏ年六月十五日 书    记    员    叶娟娟1
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初562号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行风险与信贷管理部经理。被告：钟祖水，男，1982年5月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：傅联连，女，1983年6月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告钟祖水的妻子。被告：朱庭，男，1989年3月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告钟祖水、傅联连、朱庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行委托诉讼代理人刘子龙，被告钟祖水、傅联连到庭参加了诉讼，被告朱庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟祖水、傅联连向原告清偿借款本金人民币355357.90元及截止2020年6月3日止的利息2025.13元；2.判令被告钟祖水、傅联连支付原告从2020年6月4日至借款本金给付之日止的利息（按年利率7.83%计算），利随本清；3.判令被告朱庭承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟祖水、傅联连于2019年1月14日向原告申请农村个人生产贷款业务申请，用于脐橙种植，并在“财政惠农信贷通农户贷款业务申请表”、“中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录”借款申请人、借款申请人配偶、借款申请人签字栏中均签字确认。被告朱庭分别在“中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录”担保人中、“保证担保承诺书”保证承诺人中均签字确认。2019年2月3日原告与被告钟祖水、朱庭签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告钟祖水，贷款由被告朱庭提供连带保证担保。借款人于2019年2月3日借款400000元，于2020年2月2日到期，按月结息、到期还本。原告按合同约定向被告钟祖水发放贷款后，被告钟祖水、傅联连未按合同约定还本付息，被告朱庭也未履行担保责任，截止2020年6月3日止仍欠原告借款本金人民币355357.90元及利息2025.13元。原告认为，被告钟祖水、傅联连夫妻双方在贷款申请时同意并签字，为夫妻共同债务具有共同还款义务，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务和履行担保责任，贷款到期后原告多次向被告催收无果，特具状法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告钟祖水对原告起诉的金额没有意见，但希望银行能延长还款时间。被告傅联连辩称：借款合同我没有签字，我不用承担还款责任。被告朱庭未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2019年1月14日，被告钟祖水向原告农行崇义支行申请贷款400000元，用于脐橙种植，被告傅联连在借款申请人配偶处签字。2019年2月3日，原告与被告钟祖水签订了农户贷款借款合同，借款金额为400000元，借款期限为2019年2月3日起至2020年2月2日止，借款凭证中约定借款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。被告朱庭在贷款借款合同中担保人处签字。原告农行崇义支行依约向被告钟祖水发放了400000元贷款。截止2020年6月3日，被告钟祖水仍欠借款本金355357.90元，利息2025.13元。上述事实，有本院采信的原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告钟祖水、傅联连户口本、结婚证复印件、财政惠农信贷通农户贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、保证担保证明书、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及被告钟祖水、傅联连的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告农行崇义支行与被告钟祖水签订了农户贷款借款合同，被告朱庭为该借款提供担保，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告钟祖水发放了贷款，被告钟祖水应按合同约定承担还本付息的义务，故原告农行崇义支行要求被告钟祖水偿还借款本息，要求被告朱庭承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告傅联连系借款人被告钟祖水的妻子，其亦在贷款申请表中签字，该贷款系夫妻共同债务，故原告要求被告傅联连承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祖水、傅联连于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金355357.90元及截止2020年6月3日止的利息2025.13元；二、被告钟祖水、傅联连于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月4日起至本金355357.90元付清之日止的利息（按年利率7.83%计算）；三、被告朱庭对上述判决一、二项承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由被告钟祖水、傅联连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月十一日书记员 杨志平
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初30号 原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：许诺，女，1982年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系。 被告：朱新华，男，1970年4月3日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。 被告：蔡春红，女，1974年5月19日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告朱新华、蔡春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人许诺、被告朱新华及其委托诉讼代理人常学功、被告蔡春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新华、蔡春红共同偿还购车款168050元、支付违约金80664元（自2018年1月8日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算），共计248714元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告双方签订《分期付款购车合同》一份，确定被告朱新华自原告处购买货运牵引车及半挂车各一辆，以分期付款方式购车，借款总额490650元。朱新华配偶蔡春红出具《借款人配偶共同还款声明》确定对以上合同所涉车辆承担共同还款责任。原告已按照协议全面履行合同义务，但被告朱新华在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款168050元及违约金。为维护原告权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告朱新华、蔡春红辩称：1、答辩人不欠原告购车款。原告已将买卖合同标的物收回，2018年3月初，原告员工张文将答辩人所购汽车收回，双方汽车买卖合同因此已解除；答辩人与原告已结清债权、债务。2018年4月7日，在原告住所地，答辩人与原告员工张文结清费用，张文收到答辩人248000元后，向原告出具了书面情况说明。2、原告与答辩人曾发生过汽车买卖合同关系，双方不存在实际的借贷关系。2017年8月21日，双方订立了汽车定购协议，2017年8月24日订立的分期付款购车合同，主要内容是借款，而原告作为出借方并未向答辩人支付借款，双方没有实际发生借贷关系。基于借贷关系双方或单方签署的合同、还款声明、承诺书、保证书、处置车辆授权书等，都不能产生相应的法律效力。因此，原告无权请求答辩人偿还借款，也无权要求答辩人承担逾期偿还借款的违约责任。综上，原告所诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告毅宸公司与被告朱新华签订《定购协议》，被告朱新华自原告处购买车架号为主ＬＦＷＳＲＸＲＪ7ＨＡＤ39757、挂ＬＡ9940ＣＣ2ＨＯＨＪＤ155的解放牌牵引车及挂车各一台，总价款540650元，并注明以上车辆已如约完成交付。同日，原告毅宸公司与被告朱新华签订《分期付款购车合同》，约定被告朱新华向原告支付购买车辆首付款50000元，由于资金不足，被告朱新华向原告方借款490650元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的8日为还款日，每月还款金额为16355元。被告朱新华逾期履行还款义务，原告方有权追回借款，且被告方每延迟一日，按迟延金额的千分之二向原告方支付违约金，延迟时间达到10日，原告方有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。2017年8月21日，被告蔡春红签署《借款人配偶共同还款声明》，被告蔡春红为借款人朱新华的配偶，其承诺对借款人朱新华申请的490650元个人汽车消费借款承担共同还款责任。同日，被告朱新华向原告出具《处置车辆授权书》，该授权书中载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2018年2月25日，河北毅宸货物运输有限公司委托衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对案涉冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车进行价格评估，评估值分别为240000元和20000元。2018年3月23日，原告与案外人邓雷签订《转让车辆分期付款协议》，约定：原告将案涉车牌号为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车转让给案外人邓雷，转让价格共计290000元。原告自认被告朱新华偿还供车款共计32600元，被告自2018年1月开始未支付供车款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：原、被告双方签订的《定购协议》、《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。依法成立的合同对双方均具有法律拘束力，各方均应依约严格履行。合同签订后，原告履行了交付车辆的合同义务，被告朱新华未按约定履行每月还款16355元的分期付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称毅宸公司清欠负责人张文将被告所购汽车收回，双方汽车买卖合同已解除，被告与原告债权债务已结清，并提供情况说明复印件一份及录音证据，原告对其提供的该两份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，情况说明中没有毅宸公司的公章亦没有原告方相关人员的签字且为复印件，故对其真实性及证明目的不予确认；对于录音证据，无法确认通话双方人员的身份，原告并未授权张文进行收款，被告亦未能举证证实原告收到该笔款项，故对被告该项抗辩主张不予采信。根据原、被告签订的《分期付款购车合同》，被告自原告处购买车辆，并约定分期支付原告购车款，双方之间的法律关系为买卖合同关系，现原告依据双方合同约定要求被告支付购车款合法有据，应予支持。原告要求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，应予照准。根据被告朱新华处置车辆授权委托书的承诺，其授权原告在其不能按期归还借款时将车辆拍卖、变卖或者折价，所得价款优先偿还借款，原告将车辆变卖后所得价款应予折抵被告的欠款，原告毅宸公司将案涉车辆变卖所得价款抵充部分购车款后，被告朱新华尚欠原告购车款金额为168050元。被告蔡春红向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告蔡春红应对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱新华、蔡春红于本判决生效之日起七日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款168050元及违约金（违约金自2018年1月8日起以168050元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取2515元，保全费1820元，由被告朱新华、蔡春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3277号 原告：张洪菊，女，1975年8月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：华汗青，男，1987年10月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：刘蒙，男，1986年1月27日生，汉族，住平邑县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区北园路时代家园A座601室。社会统一信用代码：913713007807982350。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：薛福强，公司员工。 原告张洪菊与被告华汗青、刘蒙、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪菊的委托诉讼代理人徐凯、被告华汗青的委托诉讼代理人能运锋、被告刘蒙及保险公司的委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计183979.75元。事实与理由：2019年10月4日18时1分，华汗青驾驶鲁Q3LU70号小型面包车，与张洪菊驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。后经平邑县交警大队认定，被告华汗青承担事故全部责任。经查，被告车辆在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。 华汗青辩称，发生事故属实，交警大队认定事故事实不清，划分责任错误，发生事故地点是在交汇路口东约六米左右，不排除原告系违反信号灯，因此被告华汗青申请调取事故现场的监控视频及相关图片等相关材料。被告华汗青是被告刘蒙的雇员，且在雇佣活动中致人伤害，应由雇主刘蒙承担赔偿原告的损失。 刘蒙辩称，华汗青是我雇佣的司机，我是实际车主。车辆在保险公司购买了商业三者险50万元，没有购买交强险。我给原告垫付了14000元，给原告折抵电动车损失1000元。 保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了商业三者险50万元含不计免赔属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下所有损失应由交强险方先行赔付，我司愿在保险限额超出部分对原告的合理损失予以赔偿。有关鉴定费、评估费、诉讼费、等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日18时1分，华汗青驾驶鲁Ｑ3ＬＵ70号小型面包车，行驶至交汇处时与张洪菊驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告华汗青负事故的全部责任。华汗青系刘蒙雇佣的司机，刘蒙系事故车辆的实际车主，在被告保险公司处投保了商业三者险50万元含不计免赔，没有够买交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，张洪菊被送往平邑县人民医院住院治疗60天，共支付医疗费36961.65元、复印费99.5元，被告刘蒙垫付医疗费14000元，其中1000元用于折抵原告电动车损失。 经原告张洪菊申请，我院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定结果为：构成两处十级伤残，误工期150日，护理期为60日,住院期间两人护理，营养期为90日，不存在后续治疗费。张洪菊支付鉴定费2500元。 本院认为，原告张洪菊与被告华汗青发生交通事故，致原告张洪菊受伤的事实清楚，交警部门认定原告华汗青负事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司亦未提交证据推翻该结论，对鉴定意见本院予以采信。关于原告主张的误工费，原告提交了劳动合同、工资银行流水、停发工资证明予以佐证，根据原告提交的其银行卡工资流水计算，其每日平均工资应为129元。原告提交的护理人员张得行的劳动合同、工资发放证明、工资流水、从业资格证可以证实张得行在平邑金宇混凝土有限公司务工的事实，根据工资表计算，张得行的每日平均工资为198元，护理人员张洪春，与张洪菊系姐妹关系，户籍信息为平邑经济开发区石崮社区。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定1500元。原告主张的交通费过高，根据原告伤情及住院地点、天数，本院酌定600元。被告刘蒙给原告垫付医疗费14000元，双方自愿认可其中1000元用于折抵原告的车损，原告车损不再主张，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。被告垫付的医疗费用13000元，应在被告需承担的赔偿责任里予以折抵。 综上，原告张洪菊在本次事故中的各项损失：医疗费36961.65元、营养费2700元、伙食补助费1800元、护理费18381元（198元×60日+108.35元×60日）、残疾赔偿金94917.6元、交通费600元、精神抚慰金1500元、误工费19350元、鉴定费2500元、复印费99.5元，合计178809.75元。 对于原告张洪菊的损失，首先由被告刘蒙在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，应由被告保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张洪菊医疗费用项下损失：医疗费36961.65元、营养费2700元、伙食补助费1800元，合计41461.65元，由被告刘蒙在交强险医疗费用项下赔偿10000元；剩余损失由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿31461.65元； 二、原告张洪菊伤残费用项下损失：护理费18381元、残疾赔偿金94917.6元、交通费600元、精神抚慰金1500元、误工费19350元，共计134748.6元，折抵被告刘蒙已经垫付的13000元，由被告刘蒙在交强险伤残费用项下赔偿97000元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿24748.6元； 三、原告张洪菊程序性费用：鉴定费2500元、复印费99.5元，由被告刘蒙赔偿2599.5元； 四、驳回原告张洪菊的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元，由原告张洪菊负担200元，被告刘蒙负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年六月八日          法官助理沈赛 书记员刘忠轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2165号原告：张某印，男，汉族，1981年11月11日生，住项城市南顿镇张寨村，身份证号：412702198111110532。被告：任某动，男，汉族，1969年3月19日生，住项城市南顿镇任冢村，身份证号：412702196903190578。原告张某印诉被告任某动买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39000元;事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月1日，被告因家中盖房需要资金为由，向原告借款39000元，但此款拖欠至今未还，为此，为维护原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某印的起诉。案件受理费388元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新二〇二〇年六月二十四日法官助理田艳伟书记员王煜铭
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保525号沈阳工业安装工程股份有限公司、沈阳市第十人民医院（沈阳市胸科医院）：沈阳工业安装工程股份有限公司与沈阳市第十人民医院（沈阳市胸科医院）财产保全一案，申请人申请解除对沈阳市第十人民医院名下盛京银行沈阳市二0四支行账户存款40万元的查封，现已保全完毕。至此，沈阳工业安装工程股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初16339号之一的民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇二〇年六月二十二日书记员  张 博
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执103号申请执行人六枝特区勇发小额贷款有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇安水路同兴家园4栋一层1-4C门面，统一社会信用代码91520203051901626260。法定代表人王发勇，系该公司董事长。被执行人罗传元，男，1980年1月18日生，汉族，住六枝特区岩脚镇井中村八组29号，公民身份证号码520203198001183557。被执行人宋永全，男，1971年12月30日生，汉族，住六枝特区平寨镇前进路4号附7号，公民身份证号码52020319711230111X。申请执行人六枝特区勇发小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1774号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行罗传元、宋永全民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，经查，被执行人宋永全在贵州银行股份有限公司六枝特区支行有银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋永全在贵州银行股份有限公司六枝特区支行（账号62146008800124990830001）银行账户的存款20000元到本案一案一账户。二、解除对被执行人宋永全在贵州银行股份有限公司六枝特区支行（账号62146008800124990830001）银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年六月十七日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2551号原告：陈国攀，男，1979年11月17日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：王林生，男，1949年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告陈国攀诉被告王林生返还财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈国攀的委托诉讼代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告王林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国攀向本院提出诉讼请求：判令王林生返还已付工程款20000元。事实和理由：2018年12月，王林生表示其手里有工程项目，要求陈国攀预付20000元工程款。陈国攀按约支付王林生20000元，但至今未承接王林生承包的工程。经陈国攀催讨，王林生于2019年4月12日出具承诺书1份，承诺于2019年5月10日前返还陈国攀20000元。后王林生未支付该笔20000元。王林生未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，王林生表示其手里有工程项目，要求陈国攀预付20000元工程款。同日，陈国攀支付王林生20000元，王林生出具收条1份。后王林生未将工程交于陈国攀做，陈国攀遂找到王林生要求其返还20000元，王林生于2019年4月12日出具承诺1份，载明“本人欠陈国攀贰万元，到2019年5月10日归还”。因还款期限届满，王林生仍未归还，陈国攀遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有收条、承诺及当事人陈述在卷作证。本院认为，王林生收取陈国攀支付的工程预付款后未将工程交付陈国攀做，经陈国攀催讨，王林生出具承诺载明于2019年5月10日前归还。现陈国攀要求王林生返还工程预付款20000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：王林生于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国攀20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（此款已由陈国攀预交），由王林生负担（陈国攀同意其预交的诉讼费150元由王林生向其直接支付，本院不再退还，由王林生在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国攀）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十三日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执718号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人:谭金柱，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：耿传仓，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭爱柱，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭瑞华，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谭增水，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人谭金柱、耿传仓、谭爱柱、谭瑞华、谭增水借款合同纠纷一案中，2020年4月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初321号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十五日书记员  杨莉群
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终547号上诉人（原审被告）：宜春市鹏瑞建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道152号龙达物流1栋16层1615-1616室。法定代表人：姜皓，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南城鸿鹄建材有限公司，住所地：江西省抚州市南城县上唐镇上唐村上唐街黄家坪39号。法定代表人：李琴，系该公司经理。上诉人宜春市鹏瑞建设有限公司因与被上诉人南城鸿鹄建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宜春市鹏瑞建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宜春市鹏瑞建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8802元，减半收取4401元，由上诉人宜春市鹏瑞建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年六月五日法官助理张俊书记员鄢朦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5934号 原告：广东建通管道制品有限公司，住所地广东省惠州市龙门县永汉镇见田村更冚山。 法定代表人：梁俊兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝裕豪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号306室。 法定代表人：陈宽友。 原告广东建通管道制品有限公司（以下简称建通公司）与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托诉讼代理人蓝裕豪、贺华兵到庭参加诉讼。被告中创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建通公司向本院提出诉讼请求：判令被告中创公司支付所欠货款39288元及逾期付款违约金10545元（按月利率2%标准计，其中33765元自2018年4月18日起算，5523元自2019年3月1日起算，均暂计至起诉之日止，实际应计算至偿清全部款项之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因贺州市八步区莲塘镇污水处理工程建设之需，中创公司工程项目采购负责人董雪云与建通公司业务员蓝裕豪联系。经双方协商，双方于2017年11月28日签订《产品购销合同》（合同编号：RWC-贺州-E-管材20171128)一份，约定中创公司向建通公司采购HDPE聚乙烯中空壁缠绕管、热缩套（热收缩带）产品。该合同第16条约定，每批管材交货前预付货款30%，货到现场3天内付至80%，安装完毕验收合格后或货到现场之日起4个月内（两者以先到为准）付至95%，剩余5%在质保期满后或在2019年2月28日前（两者以先到为准）付清。合同第18.2条约定，如中创公司未按照合同及时付款，每延迟1日应按照未付金额1%向建通公司支付违约金。2017年11月30日、12月12日、12月17日，建通公司向中创公司提供了三批货物，货值总计110460元（70215元+2770元+37475元）。根据合同约定，中创公司最迟应在2018年4月17日前支付货款的95%，即104937元，剩余5%货款，即5523元最迟应在2019年2月28日前付清。建通公司已于2018年1月向中创公司提供全部货款发票，并由中创公司合同经办人董雪云签收。经多次催收，中创公司仅支付71172元，余款39288元未付。 被告中创公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月27日，中创公司（需方）与建通公司（供方）签订《产品购销合同》一份，约定建通公司向中创公司提供不同型号的HDPE高密度聚乙烯中空壁缠绕管及热缩套，货物单价为含运费含17%增值税价格，以实际供货数量结算。该合同第2项约定，贺州市八步区莲塘镇污水处理厂工地甲方指定地点，叶明星收。第16项约定，需方根据工程进度分批从供方处购进管材，每批管材提前7天以电子邮件或者书面形式通知供方备货，每批管材交货前预付30%，货到现场初验合格后3天内付至80%，安装完毕验收合格后货到现场之日起计4个月内（两者以先到为准）付至95%，剩余5%在质保期满后或在2019年2月28日之前（两者以先到为准）付清。第18项约定，若需方未按合同约定支付货款，则每迟付一天按未付金额部分的1%向供方支付违约金。 2017年11月30日、12月12日、12月17日，建通公司分别供货70215元、2770元、37475元，合计110460元。送货地址均为贺州市八步区莲塘镇污水处理厂。 2017年11月29日、2017年12月12日、2018年2月13日，中创公司分别向建通公司汇款21064.50元、35107.50元、15000元，合计71172元。 2018年1月4日，建通公司向中创公司开具金额为110460元的增值税专用发票一张。该发票由董雪云签收。 2019年5月10日，建通公司委托广东德良律师事务所通过EMS快递向中创公司发送《律师函》，要求中创公司收函后7日内付清39288元欠款。该快递于2019年5月11日被签收。 上述事实，有《产品购销合同》、发货单、银行入账通知、增值税发票、发票签收单、律师函、EMS快递单、快递查询及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中创公司与建通公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 建通公司提交的发货单、增值税发票显示，其已向中创公司供应了货物110460元。但中创公司仅向建通公司支付货款71172元，尚欠货款39288元未付，已构成违约，应承担继续向建通公司支付剩余货款39288元的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，建通公司主动调整为按月利率2%标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。中创公司未到庭应诉，放弃了对建通公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东建通管道制品有限公司支付货款39288元及违约金（以33765元为基数自2018年4月18日起，以5523元为基数自2019年3月1日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月18日的违约金为9848元）。 二、驳回原告广东建通管道制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046元，由被告中创公司承担1031元，原告建通公司承担15元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  傅庭笙 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钟婉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2721号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：吕杰，男，1975年5月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告吕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金149795.28元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利9411.64元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告吕杰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171123001340号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月23日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吕杰确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月1日，发放贷款265000元，双方确认贷款利率为月利率1.1%、贷款期限48个月，起贷日为2017年12月1日；贷款发放后，吕杰足额偿还了2020年2月1日前的借款本息，此后仅偿还借款本金3335.22元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金135423.95元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金135423.95元；二、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告吕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执351号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：刘茂生，该单位职员。被执行人：杨军，男，1969年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津瑞普生物工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村C座12门201室。法定代表人：杨军，经理。被执行人：天津市鑫马科贸发展有限公司，住所地天津开发区海望园4门201室。法定代表人：张丽芬，经理。天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与杨军、天津瑞普生物工程有限公司、天津市鑫马科贸发展有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天津市东丽区人民法院（2006）丽民初字第855号民事判决及天津市高级人民法院（2010）津高执监字第0021号执行裁定书，本院于2020年5月12日予以立案。向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现有可供执行的财产。天津瑞普生物工程有限公司、天津市鑫马科贸发展有限公司已被吊销营业执照。本院已向被执行人发出限制消费令，将杨军、天津瑞普生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可执行，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月二十九日书记员 纪建新附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初723号 原告：陈烈桃，女，1962年12月27日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：山东天华制药有限公司，住所地：临沂高新区科苑路136-1。 法定代表人：唐敏，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。特别授权。 原告陈烈桃与被告山东天华制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 本院经审查认为，本院已经立案受理的（2020）鲁1391民初719号、720号、721号、722号、723号、724号六案，均系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类,且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2020）鲁1391民初719号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  白华涛 人民陪审员  陈国军 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  井爱娣
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执426号 杨莹丽、闫越： 杨莹丽与闫越婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11300元，其中，包括案件受理费100元。本院已于2020年4月15日将该款转付给杨莹丽。至此，杨莹丽申请执行闫越离婚纠纷一案案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1182号原告：张发兵，男，1965年5月1日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡晓勇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告张发兵与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发兵委托诉讼代理人胡晓勇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发兵向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2008年6月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2008年6月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2008年6月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年6月起，张发兵到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，张发兵提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-5号仲裁决定书，以张发兵未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对张发兵的申请不予受理。张发兵遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张发兵自2008年6月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张发兵主张确认与玄环公司自2008年6月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张发兵自2008年6月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十八日书记员  刘方园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6034号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：敬涛，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司诉被告敬涛民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年6月2日向原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  高娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1954号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：荀朝晖，男，住呼和浩特市。被告：王云丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告荀朝晖、王云丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2203号之一原告：江都区邵伯镇金茂建材经营部，住所在江苏省扬州市江都区工业集中区宏远路1号。经营者：王金桥，男，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。被告：上海山水青园林建设有限公司，住所在上海市青浦区车站路救助站南侧（上海青浦现代农业园区内）。法定代表人：李进南，该公司执行董事。原告江都区邵伯镇金茂建材经营部（以下简称金茂经营部）与被告上海山水青园林建设有限公司（以下简称山水青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。审理中，原告金茂经营部以原、被告双方矛盾纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告金茂经营部自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江都区邵伯镇金茂建材经营部撤回起诉。本案案件受理费1350元，已减半收取计675元，保全费820元，合计1495元，由原告江都区邵伯镇金茂建材经营部负担。审判员  汪德义二〇二〇年六月二十三日书记员  倪 超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保285号申请人：吕明清，女，1968年1月24日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：尹秀珍，女，1959年7月26日生，汉族，住威海市文登区。申请人吕明清与被申请人尹秀珍民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2350号民事调解书已经生效。本院于2020年6月17日冻结被申请人尹秀珍银行账户及财付通，现因双方达成执行和解协议，申请人申请解除被申请人尹秀珍的银行账户及网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人尹秀珍的银行账户及财付通的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月十九日书记员  张力凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3377号申请执行人熊力。被执行人黄明。申请执行人熊力申请执行被执行人黄明借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明存款人民币280万元，或扣留、提取被执行人黄明收入人民币280万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺法官 助理  史科峰二〇二〇年六月十二日代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10768号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张洪发，男，1960年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张洪发借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 张大庆二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇