wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10770号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人李先明,男,1983年06月28日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李先明信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6923号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李先明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额109717元及相关利息，并承担本案执行费1523元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李先明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院在2020年5月29日依法查封被执行人李先明所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为2020年5月29日至2022年5月28日，于2020年6月4日冻结了李先明名下的中国银行账号19×××86CNY0账户内的存款，冻结期限为2020年6月4日至2021年6月3日；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年6月3日依法致电被执行人李先明所属辖区村委会调查被执行人李先明的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人李先明发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更177号 罪犯秦学彬，男，生于1985年11月1日，汉族，甘肃省临夏县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意杀人罪经甘肃省高级人民法院于2008年5月23日以(2007)甘刑一复字第302号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2008年7月15日送临夏监狱服刑改造。 2010年8月30日甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月19日甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2015年5月减刑1年10个月；2017年10月13日减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯秦学彬自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯秦学彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦学彬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日起至2029年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执102号申请执行人:刘学华，女，1969年9月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。申请执行人：向东，男，1964年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市兴盛路。被执行人：凉山州西昌市泸山小额贷贷款有限责任公司。刘学华、向东请执行凉山州西昌市泸山小额贷贷款有限责任公司借款买合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川3401民终1591号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川3401民终1591号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月二十二日书记员 苏伍支
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执110号申请执行人任积民，男，1960年4月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市安宁镇康宁村6组68号，身份证号：513401196004013211。被执行人刘书强，男，1983年10月18日出生，汉族，四川省康定县人，村民，住四川省康定县捧塔乡阳林村，身份证号：513321198310186013。任积民申请执行刘书强借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3548号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3548号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月十六日书记员  邹 琪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初247号 原告：李国强，男，1985年12月29日，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。 被告：孟得强，男，1976年2月17日出生，汉族，住迁安市。 原告李国强诉被告孟得强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼。被告孟得强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金20000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年12月8日起（以10000元为基数）至付清之日止资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订车辆买卖协议，协议约定被告将型号徐工20Ｂ，车牌号为津Ａ×××××号吊车以309000元价格出卖给原告，协议签订当天原告通过微信支付定金10000元。2019年12月8日原告得知被告已将车辆另行出卖他人，原告要求双倍返还定金，被告拒绝。原告认为被告违反合同约定,将车辆卖给他人构成违约，其应该按照合同及法律规定双倍返还定金，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 被告孟得强在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告李国强与被告孟得强签订了《车辆买卖协议书》，约定被告孟得强将型号为徐工20Ｂ，车牌号为津Ａ×××××吊车一台以309000元价格出卖给原告李国强，原告向被告交纳定金10000元，车辆过户后付清车款。协议书签订当日，原告通过微信转款10000元给付了被告定金。不久后，原告得知被告又将约定车辆卖给了他人，自己无法取得车辆，要求被告双倍返还定金20000元。双方就定金返还事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、车辆买卖协议书、微信转款截图等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议书》，系双方进行吊车买卖的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。买卖协议签订后，双方应按照协议全面遵守履行。被告将约定车辆转卖他人的行为，构成违约，应承担违约责任。原告已按照买卖协议的约定支付了10000元定金，因被告违约，要求其双倍返还定金的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张被告给付10000元定金占用期间的利息，双方签订的买卖协议书中没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟得强于本判决生效后十日内返还原告李国强定金20000元； 二、驳回原告李国强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟得强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李小华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18439号之一 申请执行人：佛山市高明区振野海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：陈兴允。 被执行人：佛山市顺德区鼎大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：龙进海。 被执行人：龙进海，男，19××年5月19日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县。 关于佛山市高明区振野海绵制品有限公司与佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙进海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明振野海绵制品有限公司支付货款212576.2元，并从2019年5月13日起按年利率24％的标准计算违约金至实际清偿之日止。被告龙进海对上述第一项确认被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费2421.29元由被告佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙进海负担。因被执行人佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙进海未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市高明区振野海绵制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人名下仅有零星存款,对此本院不予采取强制措施； 2.查明被执行人龙进海名下有车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，本案已作轮候查封。上述车辆现由本院另案【（2019）粤0606执10710号】扣押、拍卖处理，待处理完毕后作统一分配； 3.查明被执行人龙进海名下有存放于佛山市顺德区乐从镇冬青家具经营部的布艺沙发6套、茶几6张、餐桌3张、电视柜5张（详见查封扣押清单），现由本院另案【（2019）粤0606执10710号】进行评估、拍卖，待处理完毕后再作统一分配。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余250372.1元（含执行费3601.56元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18439号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鼎大家具有限公司、龙进海负有继续向申请执行人佛山市高明区振野海绵制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十日 书记员 张伟卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异38号 申请人（申请执行人）：蔡华，男，1959年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄川，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人蔡华与被执行人合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案过程中，申请人蔡华向本院申请追加黄川为本案的被申请人。 本院查明，原告蔡华与被告合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2017年3月28日作出（2016）皖0191民初4605号民事判决书，判决：一、被告合肥中浩轻工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡华偿还借款本金8000000元并支付利息、违约金（以8000000元为基数，自2014年5月26日起至2014年8月25日按照月息1%计算，2014年8月26日起至2016年11月15日按照月息1.5%计算，自2016年11月15日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止，但利息及违约金总额中应扣除被告合肥中浩轻工科技有限公司已经支付的740000元）；二、被告合肥中浩轻工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡华支付为实现债权支出的律师代理费80000元；三、被告吴兴鹏、王宏翠对本判决第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任；四、被告吴兴鹏、王宏翠承担担保责任后有权在承担保证责任范围内向被告合肥中浩轻工科技有限公司追偿；五、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99920元，减半收取为49960元，财产保全费5000元，合计54960元，由原告蔡华负担10131元，被告合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠共同负担44829元。 该判决书发生法律效力后，蔡华向本院申请强制执行。该案在执行过程中，2019年9月10日，申请人蔡华与被执行人在本院主持下达成《执行和解协议书》，各方当事人就被执行人欠付蔡华的款项，还款计划等进行了明确约定。2019年10月9日，黄川向本院出具承诺书，承诺按照上述《执行和解协议书》中确定的款项、还款计划代被执行人履行付款义务，现蔡华申请追加黄川为本案的被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人黄川承诺按照《执行和解协议书》代被执行人合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠履行还款义务。故蔡华的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 追加黄川为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理李婷婷 书记员谢文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1966号原告：河南省宇信物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路529号。法定代表人：田建良，系该公司法人。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：贾永品，女，汉族，1982年9月8日出生，住唐河县。原告河南省宇信物业服务有限公司与被告贾永品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  李全体二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 翔
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督51号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：魏金斗，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人魏金斗于2009年6月26日在申请人处办理信用卡一张，在2014年9月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月24日，被申请人魏金斗尚欠申请人本金24768.88元、利息7163.73元、逾期还款违约金1467.17元，共计33399.78元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人魏金斗给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计33399.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏金斗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金24768.88元、利息7163.73元、逾期还款违约金1467.17元，以上共计33399.78元（计算日期截至2020年6月24日）。申请费100元，由被申请人魏金斗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10790号原告：陈睿，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被告：上海智循文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余广。被告：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广。原告陈睿与被告上海智循文化传播有限公司(以下简称智循公司)、上海极骁信息科技有限公司(以下简称极骁公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿的委托诉讼代理人张铭杰到庭参加诉讼。被告智循公司、极骁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告智循公司签订的《销售协议》于2019年12月16日解除；2、请求判令被告智循公司返还原告课程费用人民币4,992元；3、请求判令被告极骁公司对被告智循公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告智循公司签订《销售协议》，约定原告购买被告智循公司的乐高教育课程，于乐高活动中心(瑞虹店)授课，课程总额14,976元，总课时为96课时。签订《销售协议》后，原告按约支付了全部课程费用。2019年12月16日，被告智循公司发布公告，单方面停止门店运营及授课，导致双方签订的合同无法继续履行，尚余32课时未授课经折算剩余课程费用为4,992元。原告多次与被告智循公司协商，但其拒绝退款，沟通无果。原告认为，被告智循公司的行为已构成根本违约，严重侵害原告合法权益，应解除合同并退还剩余课程费用。被告智循公司系被告极骁公司设立的一人有限公司，被告极骁公司作为唯一股东应对被告智循公司的债务承担连带责任。故原告诉至本院，如上所请。被告智循公司、极骁公司共同辩称，确认乐高活动中心(瑞虹店)的经营主体系被告智循公司，认可原告提供的《销售协议》及付费情况的真实性，被告智循公司、极骁公司的法定代表人对于本案所涉合同的相关情况不知悉，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告智循公司系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2017年9月24日原告与被告智循公司签订《销售协议》一份，约定林岳生为乐高活动中心(瑞虹店)的乐高课程百变工程的学员，上课开始日期为2017年10月11日，课时数为96个课时，付费金额为14,976元，同日原告支付14,976元，被告智循公司开具相应收据。2019年12月16日乐高活动中心发布闭店声明，称乐高活动中心(金桥店)、乐高活动中心(瑞虹店)、乐高活动中心(海外滩店)于2019年12月16日起闭店停业。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。原告与被告智循公司签订《销售协议》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方教育培训合同关系依法成立。根据本案查明的事实，乐高活动中心(瑞虹店)于2019年12月16日因故停止营业，被告智循公司已无法按约履行合同义务，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张目前尚余课程费用4,992元，两被告对此未表示异议，本院确认被告智循公司将该款项退还给原告。根据《中华人民共和国公司法》的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告智循公司为被告极骁公司独资设立的一人有限公司，被告极骁公司未向本院证明被告智循公司财产独立于股东财产，应对被告智循公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈睿与被告上海智循文化传播有限公司于2017年9月24日签订的《销售协议》于2019年12月16日解除；二、被告上海智循文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈睿课程费用4,992元；三、被告上海极骁信息科技有限公司对被告上海智循文化传播有限公司上述第二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海智循文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年六月十五日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7757号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼，统一社会信用代码914403006894422892。法定代表人：朱桂彩。委托代理人：陈丹婷，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2936号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：梁小妮，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告梁小妮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告梁小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月8日至2018年12月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款97900元。被告应于2018年12月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告梁小妮未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月8日至2018年12月8日期间，被告梁小妮通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的银行卡共计消费97900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告梁小妮尚欠原告本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4933的中国建设银行银行卡一张，2017年12月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为97900元，借款额度有效期12个月，即2017年12月8日至2018年12月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款97900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告梁小妮已还本金14620.8元及利息7686.4元，尚欠原告本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告梁小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小妮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金83279.2元，罚息6188.84元，共计89468.04元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告梁小妮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1346号原告：李文光，男，1952年1月9日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古特祥保安服务有限公司，统一社会信用代码91150204329052041D。法定代表人：王建国。原告李文光与被告内蒙古特祥保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案后。原告李文光于2020年6月15日提出对被告内蒙古特祥保安服务有限公司的撤诉申请。本院认为,原告李文光申请撤回对被告内蒙古特祥保安服务有限公司的起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文光撤回对被告内蒙古特祥保安服务有限公司的起诉。审判员 付洁 二○二○年六月十五日书记员 张晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执757号 吴海健、韦敬宇： 本院执行的申请执行人吴海健申请被执行人韦敬宇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴海健于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人吴海健归还借款12000元。（2）向申请执行人吴海健支付违约金1000元。（3）向申请执行人吴海健支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（4）负担案件受理费63元，申请执行费96元。执行过程中，被执行人自动将案款13159元履行完毕，本院共计执行到位13159元（含违约金1000元、执行费96元），执行款13063元申请执行人已支取，执行费96元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
.河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执927号被执行人庞占杰，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初24号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人庞占杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞占杰的存款及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人庞占杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月二十日书记员 李文菲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2058号 原告：凉山州兴平物业管理有限责任公司，公司地址四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口东路2-2幢1层2号，信用代码91513400696988271K。 法定代表人：周艳平，公司总经理。 被告：罗建彬，男，彝族，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告凉山州兴平物业管理有限责任公司诉被告罗建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告凉山州兴平物业管理有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凉山州兴平物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告凉山州兴平物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州兴平物业管理有限责任公司负担。 审判员  何爱东 二〇二〇年六月一日 书记员  丰秀花
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执228号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住范县新区人民大道路东。法定代表人：钱俊景，该支行行长。被执行人：王留银，男性,1983年4月5日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与王留银借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1662号民事判决书已发生法律效力。被执行人王留银于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年5月14日起按月利率10.7‰计算至2015年5月14日，从2015年5月15日起按月利率16.05‰计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由王留银负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下银行账户存款717.08元，现已交付至申请人指定的账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇二〇年六月二十日书记员 宋亚亚
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审28号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人：李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：沈其文，男，1962年4月29日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]40号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自于2019年3月在建水县青龙镇业租村委会法依村双胞塘石场（法依水库旁）采石（建筑石料用灰岩）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《云南省矿产资源管理条例》第四条第一款的规定，已构成无证采矿的违法事实。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法》第三十六条，结合《建水县国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1、责令停止违法开采行；2、并处罚款100000元。期满后被申请执行人仅缴纳罚款15000元，尚余85000元未缴纳。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚[2019]40号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]40号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]40号《行政处罚决定书》中，被申请人沈其文尚未缴纳的85000元罚款准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  黄耀平二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 浆
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初816号原告：连州市益民物业服务有限公司。住所地：连州市********************。负责人：林继城，该公司执行董事。委托代理人：邹丽霞，该公司员工。被告：肖百成，男，1964年11月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************，现住连州市*******************。被告：唐荣秀，女，1964年9月22日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市******************，现住连州市*******************。原告连州市益民物业服务有限公司诉被告肖百成、唐荣秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月8日以被告主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连州市益民物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费178.6元，因原告撤诉减半收取计89.3元，由原告连州市益民物业服务有限公司负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：井腾辉，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告井腾辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告井腾辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月18日至2019年3月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2019年3月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告井腾辉未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0698的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月18日至2019年3月18日期间，被告井腾辉通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0698的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告井腾辉尚欠原告本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0698的中国建设银行银行卡一张，2018年3月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为50000元，借款额度有效期12个月，即2018年3月18日至2019年3月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告井腾辉已还本金0.52元及利息1593.72元,尚欠原告本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告井腾辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告井腾辉于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49999.48元，利息1859.01元，罚息2423.7元，共计54282.19元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告井腾辉负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2345号申请执行人唐贵林，男，1965年6月19日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市航天大道二段清和苑小区。被执行人田佐佐，男，1983年4月18日出生，彝族，四川省宁南县人，住四川省西昌市陶家祠巷。四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人有银行存款6611.00元，该案款已被本院扣划回法院指定账户后由申请人唐贵林领取。另查被执行人暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：对四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3698号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月十九日书记员  李琳
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初445号   原告：晋城市宏仁工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。   法定代表人：樊宏斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宇，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁旭亨，山西君宜律师事务所实习律师。   被告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，住所地沁水县。   法定代表人：李建斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋继芳，男，该公司总会计师。   原告晋城市宏仁工贸有限公司（以下简称宏仁工贸公司）与被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司（以下简称峪煌煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏仁工贸公司的委托诉讼代理人张宇、袁旭亨，被告峪煌煤业公司的委托诉讼代理人宋继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款项908984元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2019年7月18日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费及诉讼中产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年12月30日、2019年4月30日、2019年5月24日、2019年5月29日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告提供工业材料，被告支付款项，至今原告共向被告提供价值1023224元的工业材料，被告共向原告支付114240元，尚欠908984元，原告多次与被告协商支付剩余款项事宜未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。   被告辩称，1、原告所诉是事实，但对原告主张利息的起算时间不认可，合同中未约定利息；2、其公司不承担诉讼费、律师费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告向被告供应工业品材料，双方分别于2018年12月30日、2019年4月30日、2019年5月24日、2019年5月29日签订《工业品买卖合同》，原告共向被告提供价值1023224元的工业品材料，后经双方确认，截止2020年4月30日被告尚欠原告货款908984元。   本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按约定履行。原告依约履行了供货义务，被告未依约付清原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款908984元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因合同没有约定，故应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对原告主张的律师费等，因合同无约定，亦无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告晋城市宏仁工贸有限公司908984元及利息【利息自2020年5月18日起以908984元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止】。   二、驳回原告晋城市宏仁工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12890元，减半收取计6445元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 赵沁斌     二〇二〇年六月三日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终132号 上诉人（原审原告）李胜,男,1963年8月17日出生,汉族,住址：武安市。 被上诉人（原审被告）武安市人民政府，地址：武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，该市市长。 被上诉人（原审被告）武安市午汲镇人民政府，住所地武安市午汲镇午汲村。 法定代表人王海明，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）武安市住房和城乡建设局，住所地武安市中兴路西段669号建设大厦。 法定代表人申立保，该局局长。 被上诉人（原审被告）武安市自然资源和规划局，住所地武安市矿建路26号。 法定代表人李江云，该局局长。 上诉人李胜与被上诉人武安市人民政府、武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局因房屋强制拆除及行政复议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李胜不服一审裁定提起上诉。上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。本案中，上诉人就武安市午汲镇人民政府、武安市住房和城乡建设局、武安市自然资源和规划局因强制拆除其房屋向武安市人民政府申请行政复议，后对《复议决定书》不服，就原行政行为及复议决定提起诉讼，原审裁定驳回起诉不当，应当就行政行为及复议决定进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销武安市人民法院（2019）冀0481行初63号行政裁 定； 二、指令武安市人民法院继续审理。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵佑乾
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执311号申请执行人：李艳荣，女，1968年2月14日生，汉族，住杞县。被执行人：刘志纲，男，1973年9月20日生，汉族，住,现住杞县。李艳荣申请执行刘志纲民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3311号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志纲于判决书生效后三日内偿还原告李艳荣195000元及利息(利息按年息6%计算,自2018年12月31日至付清之日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告刘志刚负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘志纲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人刘志纲未履行义务。二、查明被执行人刘志纲名下无银行存款、网络资金、股票、基金等可供执行财产三、已向被执行人刘志纲发出限制消费令，并依法将被执行人刘志纲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余195000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘志纲暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志纲负有继续向申请执行人李艳荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年六月十五日书记员  高 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7753号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼，统一社会信用代码914403006894422892。法定代表人：朱桂彩。委托代理人：陈丹婷，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1401号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：戴家欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人戴家欢借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人戴家欢给付案款共计185683.47元。被执行人依法应承担执行费2685.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为185683.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           （2020）藏0225执86号   申请执行人：索朗次仁，男，1969年3月9日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：边巴次仁，男，1983年3月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   担保人：旺久，男，1981年2月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县曲下镇鲁如村人，住西藏自治区拉孜县曲下镇鲁如村。   本院在执行申请执行人索朗次仁与被执行人边巴次仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人索朗次仁与被执行人边巴次仁自愿达成执行和解协议，并申请执行人索朗次仁于2020年6月2日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执86号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                        审  判  长 巴桑次仁                                                                                                                                                                                   审  判  员 边    珍                                                                                                                                                                                       审判员 罗布旺堆                                                                                                                                                                                           二〇二〇年六月二日                                                                                                                                                                                          法 官 助 理 拉   巴                                                                                                                                                                                        书 记 员 旦木真加布
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6840号申请执行人：张驰，男，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：江体彬，男，汉族，1960年11月19日出生，住郑州市。关于张驰申请执行江体彬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33318号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告江体彬于本判决生效后十日内支付原告张驰合伙款项14万元及利息（利息分两部分计算：1、以24万元为基数，按照年利率6%自2015年1月31日计算至2018年3月26日；2、以14万元为基数，按照年利率6%自2018年3月27日起计算至实际清偿之日。）。案件受理费适用简易程序减半收取3989元，由原告负担2393元，被告负担1596元。江体彬未履行生效法律文书确定的义务，张驰向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江体彬名下银行存款208545元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年六月十一日书记员  尚铭英
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执912号被执行人娄俊培，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初150号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人娄俊培至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人娄俊培的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人娄俊培同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月二十日书记员 李文菲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更86号罪犯马成良，男，东乡族，1992年5月7日出生，小学文化，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2017年8月8日以(2017)甘2922刑初73号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。于2017年8月23日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马成良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，结余积分为455.4分，获监狱表扬奖励4次，另查明，该犯财产刑判项已履行。以上事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成良减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月6日起至2031年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  刘东麟审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马丽萍
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1109号 原告：王岩，女，1984年2月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴（北京）律师事务所律师。 被告：侯红莲，女，1985年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 第三人：李涛，男，1982年5月26日出生，汉族，住定州市。 原告王岩与被告侯红莲、第三人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹云霞、被告侯红莲到庭参加诉讼。第三人李涛经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王岩提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元，并判决被告以本金20万元、月息1.5分标准支付原告自2019年11月1日起至款项全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告向原告借款20万元，并约定借款期限三个月，月息1.5分，原告应被告请求将上述款项打入第三人银行账户。合同到期后，被告未偿还原告上述借款，经双方协商，原告同意被告于2019年11月10日前偿还原告上述借款，但至今被告仍未归还。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特诉至贵院请依法审理。 被告侯红莲辩称，1、我与第三人李涛曾为同事关系，因做生意周转需要资金，经李涛介绍向原告王岩借款，但并不认识王岩；2、被告并未要求原告将钱打款到第三人账户，从未对他人进行授权。 第三人李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日原告王岩作为出借人，被告侯红莲作为借款人签订《房屋抵押借款合同》，约定借款总金额为200000元，借款期限自2019年5月10日至2019年8月10日，借款利率为1.5%每月。当日，原告通过中国建设银行向第三人李涛转款200000元。侯红莲向王岩出具借条，其载明“今借到王岩现金200000元，借款期限3个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按《房屋抵押借款合同》执行”。2019年11月10日，原、被告签订《房屋抵押借款展期协议》，原、被告双方商定对2019年5月10日签订的借款金额200000元的《房屋抵押借款合同》予以展期，借款展期利率为1.5%每月，展期期限为3个月。被告侯红莲于2019年9月9日向原告转款3000元，刘岑分别于2019年6月9日、2019年7月9日、2019年8月9日、2019年10月9日、2019年11月9日向原告转款，每次3000元，共计15000元。 上述事实，由原告提供的《房屋抵押借款合同》、中国建设银行转账明细、借条、《房屋抵押借款展期协议》，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为发生的纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，认定债权债务主体应当依据合同的相对性，借款合同仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。 本案中，原、被告签订的《房屋抵押借款合同》以及被告出具的借条证明双方已经形成了借贷合意，原告于2019年5月10日将借款200000元通过中国建设银行转款给第三人李涛，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借款合同生效”，原告主张其与被告曾口头约定将款项转给第三人李涛，虽然庭审中被告对其予以否认，但是鉴于被告与第三人李涛曾为同事关系，且借条中载明“借款已收讫”，又因为原告于2019年11月10日与被告签订的《房屋抵押借款展期协议》对前述债权债务予以认可，因此，被告将借款款项汇入第三人李涛账户视为借款已实际交付。原告提供的借款合同、借条、银行转账记录可以证明原告曾向被告提供200000元借款，因此对原告主张被告欠款的事实，本院予以确认。 原、被告签订的借款合同中明确约定了还款期限与还款利率，并且有原、被告的签名捺印，其真实性予以认定，原、被告约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，被告延期履行应当承担违约的不利后果，承担还本付息义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2019年11月10日起按月利率1.5%计算，至本息还清之日止)。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯红莲负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3597号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王栓劳，男，1964年2月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王栓劳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王栓劳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款100000元。被告应于2018年12月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王栓劳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月6日至2018年12月6日期间，被告王栓劳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的银行卡共计消费100000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王栓劳尚欠原告本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的中国建设银行银行卡一张，2017年12月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾万元，借款额度有效期12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款100000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王栓劳尚欠原告本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王栓劳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王栓劳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金77655.99元，罚息6844.83元，共计84500.82元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告王栓劳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1665号原告：李毛利，男，1970年3月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被告：顾怀云，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告李毛利与被告顾怀云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。起初，原告李毛利以顾怀云、臧洪桂作为被告，原告李毛利的委托诉讼代理人袁为国，被告顾怀云、臧洪桂到庭参加诉讼。后臧洪桂因意外死亡，原告李毛利申请撤回对被告臧洪桂的起诉，本院予以准许。本院后于2020年6月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毛利的委托诉讼代理人袁为国、被告顾怀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬1300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告顾怀云在南京等地承包地下室档土墙圈梁工程，委托臧洪桂帮他找农民工进行施工，臧洪桂遂找到原告帮忙干活，约定报酬为260元/日。施工过程中，由臧洪桂负责记工、发放生活费、工资。原告共做了5个工日，应得劳动报酬1300元。臧洪桂、被告顾怀云互相推诿，拒不支付劳务报酬，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告顾怀云辩称：2018年夏天我通过朋友介绍认识臧洪桂，看他人比较老实，就让他到我的工地烧饭。后来让他招用工人，并由他负责记工、发放工资、发放生活费。臧洪桂手下的工人是臧洪桂自己找的，我和工人并没有直接接触。关于工人工资，我全部交给臧洪桂由他发放，臧洪桂共找我支了132610元，年底的时候我又给了现金181146元，还有之后在派出所协调的时候又出了15000元给了姓唐的人，我并不差欠原告的工资。经审理查明：2018年7月左右，被告顾怀云在南京承接工程，臧洪桂受其委托代为招募工人，并负责工地记工、向工人发放生活费及工资等工作。臧洪桂替被告顾怀云招募原告李毛利等人从事木工制模工作，约定劳务报酬为260元/日。2019年2月3日，臧洪桂与被告顾怀云就其负责记工的“彭广国、彭广民、王以锦……”等14名工人（其中并无原告李毛利的名字）的劳务报酬进行结算，结算总额为307474元。臧洪桂于当日签字署名“收条”一份，该收条载明：“收条，今收到顾怀云工程尾款181146，总产值307474……付款人：臧洪桂，2019.2.3日”，签字后臧洪桂将自己的身份证原件与上述收条摆放在一起，由被告顾怀云拍照留存。经臧洪桂记工情况统计，原告李毛利共计工作5天，劳务报酬总额为1300元。原告向臧洪桂、被告顾怀云追索劳务报酬未果，遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，臧洪桂于2019年7月29日因交通事故死亡。原告李毛利明确表示放弃对臧洪桂的继承人主张赔偿的权利。以上事实，有记工情况说明、工资一览表、记账凭证、收条、收条照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告顾怀云雇佣臧洪桂为其负责招募工人、记工考核、发放工资及生活费等工作，臧洪桂受被告顾怀云指示雇佣原告李毛利在其工地提供劳务，被告顾怀云作为雇主应向原告李毛利支付相应的劳务报酬。根据臧洪桂的记工统计表、证人证言，可以认定原告李毛利共计做工5天，劳务报酬总额为1300元。原告李毛利要求被告顾怀云支付欠付的劳务报酬1300元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾怀云辩称其已按照臧洪桂提交的工资结算表足额支付了工人工资，并不差欠原告李毛利的劳务报酬，但根据其提交并认可的工资结算表，其中漏记了原告李毛利的工资金额，臧洪桂、被告顾怀云的工资结算中并不涉及原告李毛利的劳务报酬，故被告顾怀云的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告李毛利同时放弃要求臧洪桂的继承人承担责任，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：被告顾怀云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李毛利劳务报酬1300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  陆应林二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孙耀华书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执245号 申请执行人潘×，湖北省枝江市人。 被执行人北京蓝图工程设计有限公司。 法定代表人：程×。 申请执行人潘×诉被执行人北京蓝图工程设计有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中，经查被执行人北京蓝图工程设计有限公司的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/查封/划拨被执行人北京蓝图工程设计有限公司的银行账户存款1539762.57元（执行费17621元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十五日 书记员  武治国
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1134号原告：翟光佐，男，1978年7月14生,汉族，居民，住建湖县。原告：翟光琴，女，1975年6月19生,汉族，居民，住建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：胡洋洋，男，1989年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴居仁，骆大洪，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：张书平，男，1960年1月24日生，汉族，居民，住阜宁县。原告翟光佐、翟光琴诉被告胡洋洋、张书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟光佐、翟光琴及两原告的共同委托诉讼代理人吴艳，被告胡洋洋及其委托诉讼代理人吴居仁、骆大洪、被告张书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟光佐、翟光琴向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告胡洋洋、张书平共同赔偿两原告因受害人翟某在交通事故中死亡造成的损失474429元；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、死亡赔偿金52460元/年*10年=524600元；2、丧葬费39870元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员的误工费5000元；5、交通费3000元；6、财产损失费3000元。合计625470元，原告按70%主张474429元。被告胡洋洋辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。被告胡洋洋没有垫付费用。被告胡洋洋受雇于被告张书平，是驾驶员，被告胡洋洋是在雇佣活动中致人损害的情形，应由雇主承担责任。对原告主张的死亡赔偿金无异议；丧葬费无异议、精神抚慰金不认可，本案是同等责任，应该在1万元以下；处理事故人员的误工费应为3000元以下；交通费应该在600元以下；财产损失费请求法庭依法处理。赔偿总额交强险的122000元，因1万元医疗费没发生，总额只能按112000元处理，责任比例应为六与四。被告张书平辩称：发生事故时我在车上，对事故发生事实和责任认定无异议，胡洋洋是我的驾驶员，事故发生后我没有为原告垫付费用，我的车辆保险到期了没有来得及续保。责任应该按四六分。对于原告主张的赔偿项目，我同意被告胡洋洋的意见。经审理查明：2020年3月1日12时5分，被告胡洋洋驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，途径S233线由西向东行驶，行至17KM+310M（与建湖县上冈镇冈东社区风华村镇村道路交叉路口）处，与沿镇村道路由南向北翟某驾驶的盐城0050808号电动自行车相撞，致翟某当场死亡，双方车辆不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定：胡洋洋、翟某分别负该事故的同等责任。2020年3月3日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2020]19号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：翟某符合交通事故致胸腹部及四肢复合性损伤死亡。另查明，原告翟光琴、翟光佐系受害人翟某子女，受害人翟某父母及配偶已经去世。被告胡洋洋驾驶的肇事车辆登记在被告张书平名下，被告胡洋洋系被告张书平雇佣的驾驶员。以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、火化证明复印件、尸检报告复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告翟光佐、翟光琴的近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。本案中苏Ｊ×××××号轻型普通货车未依法投保交强险，被告张书平是车辆所有人即投保义务人，被告胡洋洋是实际侵权人，故被告张书平、胡洋洋应在交强险范围内对原告因交通事故致其近亲属死亡造成的损失承担连带赔偿责任。被告胡洋洋受雇于被告张书平，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告张书平对原告的合理损失超出交强险范围的部分应按责任比例承担赔偿责任。本案中受害人驾驶电动自行车与被告胡洋洋驾驶普通货车均负事故同等责任，故本院认定对于超出交强险范围的部分应由被告张书平承担60%的赔偿责任。本案被告胡洋洋负同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院支持10000元。处理事故人员误工费本院支持1260元，交通费酌情支持1000元。交通事故造成车辆损坏，对原告主张的财物损失本院酌情支持300元。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：死亡赔偿金524600元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1260元、交通费1000元、财物损失费300元，合计577030元。由被告张书平、胡洋洋在交强险限额内连带赔偿原告110300元，被告张书平在交强险责任限额外原告280038元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定的规定，判决如下：一、原告翟光佐、翟光琴因其近亲属交通事故死亡造成的损失合计为577030元，由被告胡洋洋、张书平在交强险责任限额内连带赔偿原告110300元，被告张书平在交强险责任限额外赔偿原告280038元；上述款项均于本判决生效后三十日内付清。（该款项直接汇至当事人银行账户）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟光佐、翟光琴其余的诉讼请求。案件受理费8416元，减半收取4208元，由原告翟光佐、翟光琴负担746元，被告胡洋洋、张书平负担978元，被告张书平负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8416元。审 判 员 刘大维二〇二〇年六月二十四日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异107号申请执行人：杨晓敏，女，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：戴卫祥、高超，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人:河南省远洋恒利艺术品管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路美盛中心1503室。法定代表人：杨念龙。被执行人：河南省远洋集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112#。法定代表人：丁玉亭。被执行人：深圳盈实企业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦313A。法定代表人：汪静。第三人：张铁朋，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在办理杨晓敏申请执行河南省远洋恒利艺术品管理有限公司(以下简称远洋恒利公司)、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审查终结。申请执行人异议称，请求追加被执行人远洋恒利公司的股东张铁朋为（2020）豫0191执3761号执行案件的被执行人，并执行张铁朋名下的财产。事实和理由如下：申请执行人与河南省远洋恒利艺术品管理有限公司、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，现被执行人远洋恒利公司已无财产可供执行，无法清偿债务。远洋恒利公司的股东张铁朋认缴出资450万元至今未实缴，损害了申请执行人的合法权益。本院查明，杨晓敏申请执行河南省远洋恒利艺术品管理有限公司、河南省远洋集团有限公司、深圳盈实企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初23246号民事判决书。本院于2020年3月26日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执3761号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0191执3761号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，远洋恒利公司于2011年7月7日成立，现公司注册资本为5,000万元，实收资本为0万元，现股东认缴出资情况如下：河南省远洋集团有限公司出资额2,550万元，出资比例51%；深圳盈实企业管理有限公司出资额2000万，出资比例40%；张铁朋出资额450万元，出资比例9%,出资方式均为货币出资，出资时间均为2031年2月6日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，远洋恒利公司现股东张铁朋认缴出资额为450万元，出资时间为2031年2月6日前即出资期限尚未到期，股东依法享有期限利益。故对申请执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨晓敏的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月十五日书 记 员  魏小桃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1010号 申请执行人：吴翠华，女，1962年11月16日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人：冯晓东，男，1990年12月10日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人吴翠华与被执行人冯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）内0502执1010号执行裁定书，冻结被执行人冯晓东银行存款，现因被执行人冯晓东全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯晓东银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑楠 二〇二〇年六月一日 书记员  杨贺
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1437号   原告：王某，男，汉族，1983年2月21日生，住晋城市。   被告：郭某，男，汉族，1974年3月28日生，住晋城市。   原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1.归还欠款79000元；2.承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2018年8月12日，被告郭某以买房为由，向原告王某借款30000元，承诺两月后归还，但未在承诺期归还，2019年4月19日，被告郭某以自己投资为由，又向原告王某借款49000元，总计79000元。被告郭某2019年8月29日向原告王某写了借条。但截至目前，两笔借款到借款归还日期都未返还。为维护合法权益，故诉至法院。   被告郭某未到庭答辩。   经审理查明：被告郭某通过刷取原告王某妻子樊某的信用卡向原告王某借款，后被告郭某于2019年8月29日在计入40000元利息后向原告王某补打借条一支，内容为“今借到王某人民币柒万玖仟元整（79000.00元）到期还款日十二月底（12.31）借款人：郭某188XXXXXXXX身份证号：×××郭某同意付王某贰仟元利息（2000元）”，现双方因上述款项发生纠纷诉至本院。   上述事实有原告王某的陈述及其提供的借条、录像、微信聊天记录等在案予以佐证。   综上所述，本院认为，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告王某提供的借条、录像、微信聊天记录符合法律规定，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告王某所举其妻子樊某与被告郭某的微信聊天记录中，樊某称“卡都锁了，这卡必须得还上啊，马上就逾期了”，被告郭某答复“……我这几天到处跑借，我正跑别人贷上还你们”，该记录与原告王某所称资金来源相一致，结合原告王某提供的借条、录像等证据，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立,但因原告王某于庭后向本院提交书面材料，自愿放弃借条所载本金中实际计入的4000元利息，故被告郭某现还需向原告王某归还75000元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：   被告郭某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告王某借款75000元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为888元，原告王某承担50元，被告郭某承担838元，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦 炜     二〇二〇年六月十五日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁   书记员张宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保35号 申请人广西某有限公司与被申请人梧州市长洲区某村民委员会返还原物纠纷一案，申请保全标的为1330000元，本院作出（2020）桂0405民初621号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1冻结被申请人梧州市长洲区某村民委员会在梧州市区农村信用合作联社恒祥信用社账户的存款1330000元（额度冻结）2020年5月9日至2021年5月8日实际冻结金额以执行时查询为准2查封申请人广西某有限公司所有的梧州市某地块[证号：]查封期限为一年至2020年5月11日送达梧州市不动产登记中心查封温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0105执3745号申请执行人：天津市老菜道蔬菜市场有限公司，住所地天津市河北区望海楼街金钟路158号。法定代表人：王洪军，该公司经理。被执行人：杨凤明，男，1963年3月7日出生，汉族，住河北区。被执行人：孟广岐，女，1961年6月8日出生，汉族，住河北区。被执行人：杨阳，女，1987年9月10日出生，汉族，住河北区。被执行人：薛某，男，2015年4月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河北区。申请执行人天津市老菜道蔬菜市场有限公司与被执行人杨凤明、孟广岐、杨阳、薛某返还原物纠纷一案，我院（2019）津0105民初6480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人天津市老菜道蔬菜市场有限公司于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨凤明、孟广岐、杨阳、薛哲将河北区（老菜道市场6号底商）房屋腾空交还申请人，逾期未腾房，按照每日167元标准给付房屋使用费至实际腾房之日止，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年11月14日，依法向被执行人杨凤明、孟广岐、杨阳、薛某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年11月14日、2020年5月8日、2020年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、保险理财产品信息、无大额银行存款；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无机动车登记信息；5.2020年6月8日，被执行人将诉争房屋腾空交还申请人；6.经调查，被执行人杨阳和薛某在审理阶段以及执行阶段均不在诉争房内居住；7.2020年1月16日，依申请将被执行人对其采取限制消费措施,2020年6月10日将其纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的35000元，未执行标的35000元；9.本院于2020年6月11日通过电话约谈方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人杨凤明、孟广岐、杨阳、薛某名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年六月十五日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。