江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7296号原告：张佳，男，1990年3月6日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张兴国，男，1961年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年7月27日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。被告：韩冬，男，1985年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：徐州澳霏商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区外环路煤气站11幢。法定代表人：韩冬，该公司执行董事长。原告张佳与被告李某某、韩冬与第三人徐州澳霏商贸有限公司（以下简称澳霏公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佳及其委托诉讼代理人张兴国、袁均、被告李某某的委托诉讼代理人李磊，被告韩冬、第三人澳霏公司法定代表人韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，李某某与韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）苏0311民初3873号民事调解书：一、被告韩冬欠原告李某某借款本金1400000元。其中400000元自2012年7月31日起至给付之日止按年利率24%支付利息；700000元自2013年2月9日起至给付之日止按年利率24%支付利息；300000元自2013年2月10日起至给付之日止按年利率24%支付利息，该借款本息及宝马X5汽车转让款600000元于2018年8月5日前支付100000元，2018年12月31日前支付300000元，2019年之后每季度末支付300000元直至付清之日止；二、上述第一项还款期限，被告韩冬如有任一期违约，原告李某某可就全部所欠借款本息及汽车转让款，申请法院强制执行；三、被告韩冬已支付原告李某某的70000元，作为被告拖欠原告宝马X5汽车转让款600000元，赔偿给原告造成的经济损失；四、原、被告就1400000元借款及宝马X5汽车转让纠纷一次性了结。根据李某某的申请，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0311民初3873号民事裁定：冻结被申请人韩冬的银行存款2550000元或查封、扣押其等值财产。并于同日向徐州市工商管理局发出（2018）苏0311民初3873号协助执行通知：冻结被告韩冬名下持有的徐州澳霏商贸有限公司的股权300万元，冻结期限三年。根据李某某的申请，本院于2018年9月19日立案执行，案号为（2018）苏0311执2754号,2018年12月14日，本院作出（2018）苏0311执2754号执行裁定：冻结、扣划被执行人韩冬名下的银行存款4500000元或查封、扣押其等值财产,于同年12月24日向徐州市铜山区不动产登记交易中心发出协助执行通知：查封被执行人韩冬所有的现登记在维维容器有限公司名下位于铜山区茅村镇张家村的厂房（铜房权证茅村字第××号）及土地使用权（铜集建1998字第×××、×××号），查封期限三年。原告张佳对本院的查封行为不服，遂提出异议，2019年11月20日，本院作出（2019）苏0311执异150号执行裁定书，驳回了原告张佳提出的异议请求，原告遂提起本案之诉。原告张佳向本院提出诉讼请求：一、判令停止(2018)苏0311执字第2754号协助执行通知书中对原告坐落在铜山区的房屋建筑物以及土地(土地使用证号：铜集建(1998)×××号、铜集建(1998)×××号)（以下简称涉案房产及土地）执行，解除查封；二、确认坐落在铜山区的房屋建筑物以及土地(土地使用证号：铜集建(1998)×××号、铜集建(1998)×××号)归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日维维集团股份有限公司(甲方)与徐州澳霏商贸有限公司(乙方(韩冬自然人独资公司)签订资产转让协议，协议约定甲方维维集团将资产“指坐落在铜山县的房屋建筑物(其中房屋总建筑面积5006.97平方米、构筑物20645平方米)以上房屋占用范围内的20645平方的土地(土地使用证号：铜集建(1998)×××号、铜集建(1998)×××号)”出售给乙方澳霏公司，价格为330万元，协议签订当日付清全部款项，甲方维维集团三日内将资产交付乙方澳霏公司。澳霏公司支付款项后，取得上述资产。2017年12月11日(甲方)徐州澳霏商贸有限公司与原告张佳(乙方)签订资产转让协议，协议约定甲方澳霏公司将资产“坐落在铜山县的房屋建筑物(其中房屋总建筑面积5006.97平方米、构筑物20645平方米)以上房屋占用范围内的20645平方的土地(土地使用证号：铜集建(1998)×××号、铜集建(1998)×××号)”出售给乙方张佳，价格为305万元，协议签订当日付清全部款项，甲方澳霏公司三日内将资产交付乙方张佳。张佳当日支付款项(按协议约定汇入张筝6228××××××0873账户175万元，孙静6228××××××5377账户100万元，三张银行承兑汇票三张合计30万元，票号分别为3140××××××0366、3140××××××4547、3080××××××4866并取得收条，张佳取得上述资产并在该处进行经营。双方协议履行完毕。原告认为根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告张佳对上述资产在法院查封前签订合同，支付全部价款，合法占有该不动产，因澳霏公司原因未过户，原告是该财产的合法权利人，因此贵院不应当执行原告该资产，为此特请求解除因李某某与韩冬民间借款纠纷一案对原告坐落在铜山区的房屋建筑物以及土地(土地使用证号：铜集建(1998)×××号、铜集建(1998)×××号)资产查封。综上，原告根据《民事诉讼法》第227条之规定起诉，请求人民法院查明事实依法判决。被告李某某辩称，原告张佳与韩冬转让协议没有办理物权登记变更，不发生物权变动，依据物权法第九条规定不动产以登记为准。在被告李某某申请执行韩冬案件中由泉山区法院于2018年12月24日作出的协助执行通知，可以确定不动产只登记在维维纸容器公司名下。且第三人与维维纸容器公司资产转让协议股东会决议、补充决议及产权证、土地证原件均已经由韩冬抵押于被告李某某处。第二原告张佳与韩冬签订资产转让协议不具有真实性，存在伪造嫌疑，意图旨在对抗法院执行逃避债务。原告诉状中所称资产转让协议款项支付无一笔是支付于第三人或者法定代表人韩冬，款项支付不符合常理。第三不是原告所称2017年即通过其称的资产转让协议并支付对价占有厂房，在长达三年的时间中一直未办理过户手续，明显不符合常理。被告韩冬辩称，厂房当时确实卖过了，不过户的原因是维维纸容器公司已经注销，且公司法人常年不在徐州，加上土地是集体土地，一直没能办理过户手续。钱都是让原告直接打给别人了还别人钱了。第三人澳霏公司辩称，韩冬个人债务公司不应该承担。本院经审理认定如下事实：2012年3月20日，维维集团股份有限公司（甲方）与徐州澳霏商贸有限公司（乙方）就甲方向乙方转让其位于铜山县（原徐州维维重工有限公司）的房屋建筑物等资产达成《资产转让协议》：一、该转让资产指坐落在铜山县甲方的房屋建筑物（其中房屋总建筑面积5006.97平米、构筑物20645平米）以上房屋占用范围内的20645平米的土地（土地使用权证号：铜集建（1998）×××号、×××号）；二、转让价格：甲方同意将上述全部资产一揽子作价转让给乙方，其资产不含任何负债，转让价格为人民币叁佰叁拾万元整；三、声明与保证：甲方是该资产唯一合法所有人，没有任何他人对该资产享有权利；该资产未设置任何抵押、担保或者其他附属权利；如甲方上述保证不实，同意赔偿乙方因此受到的损失。乙方对甲方所要出售的上述资产做了充分了解，愿意购买该资产。乙方收购上述资产，必须用于合法的生产经营，自资产交付后产生的债务、责任等由乙方承担。四、手续及税费：在乙方按本协议第五条履行完付款义务后，甲方应协助乙方办理产权过户等相关手续，乙方应承担过户相应的税费。五、付款：乙方于合同签订之日一次性向甲方指定的账户支付购买资产的全部款项。六、资产交付：甲方应于本合同签订并且乙方履行付款义务后三日内将交易的上述资产全部交付给乙方使用。合同还约定了其他条款。在该转让协议上，加盖了澳霏公司公司原法定代表人郭晋辰的印章。韩冬将该资产转让协议及相应的产权证书交给被告李某某。2017年12月11日，徐州澳霏商贸有限公司（卖方）与张佳（买方）签订了《资产转让协议》一份，约定：徐州澳霏商贸有限公司依据2012年3月20日与维维集团股份有限公司签订的《资产转让协议》已经取得本协议中的资产即坐落在铜山县甲方的房屋建筑物（其中房屋总建筑面积5006.97平米、构筑物20645平米）以上房屋建筑物占用范围内的20645平米的土地。现买卖双方将协商就上述资产以人民币叁佰零伍万元转让给买方，付款：买方于合同签订之日一次性向卖方指定账户支付资产全部款项，其中付给张筝6228××××××0873账户175万元、孙静6228××××××5377账户100万元、银行承兑汇票三张共计30万元。转让协议约定的其他条件同前述转让资产协议一致。同日，原告张佳按照协议约定的付款方式付款，韩冬向张佳出具收条。对于转让款为何打入其他人账户，韩冬陈述为借张筝和孙静的钱，偿还款项均为本金，没有利息，借条已经销毁，签转让协议的时间为中午，吃完午饭后下午汇的款，但证人袁某,4（孙静之夫）出庭作证称吃完中饭签的协议，系中午在办公室打的钱，对于韩冬向其借款的事宜陈述为195万元借款为现金及转账支付，但没有转账记录。徐州澳霏商贸有限公司在徐州市工商行政管理局注册的有限责任公司（自然人独资），法定代表人：韩冬。2019年6月21日，在本院执行局，韩冬陈述：“这个厂房是我从维维纸容器有限公司责任公司那里买的，还没有过户，但是我还欠别人的钱，厂房已经被其他人给占着，大概有三四年了，我很长时间没有去过了，具体的时间我也记不清了。”本院认为，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽原告主张在人民法院查封之前已与韩冬签订合法有效的书面买卖合同且己支付全部价款，但是关于该合同签订的细节原告与证人的陈述存在出入，且原告的款项未直接支付给韩冬或澳霏公司，其主张韩冬欠案外人借款但未能举证证明，韩冬在本院执行局曾陈述涉案房产归其所有，被他人占有，并未陈述已将涉案房产出卖给原告，虽本院审理过程中韩冬称在执行局的陈述不真实，但根据禁止反言的规则，本院对韩冬的辩称理由不予采信。综上，本院不能确认原告对涉案房产享有的权利足以排除执行，故原告张佳提出的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张佳的诉讼请求。案件受理费31200元，由原告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  任亚莉人民陪审员  张 锦二〇二〇年六月二日书 记 员  丁雅琳