wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终136号上诉人（原审被告）：纪延华，男，1958年2月20日出生，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：于洪南，男，1955年1月30日出生，现住吉林省吉林市。上诉人纪延华与被上诉人于洪南合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪延华上诉请求：1.请求依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初5578号民事判决书,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2003年9月7日虽然给被上诉人出具了协议书和收条一份，但是至今未收到合伙合同中的6万元投资款，该款项由马万俊收取。本案没有递交款项来源或银行流水清单。二、本案是合伙合同纠纷。合伙人为马万俊、张永华和纪延华共同经营轻烩燃料、食堂饭店改造及燃料销售,成立的时间是2002年,根据经销的燃料和经营现状，经马万俊、张永华加我一起协商同意本案被上诉人入伙。2004年年初经合伙人协商一致，马万俊和上诉人退出合伙合同,张永华与被上诉人继续经营。并同时给付上诉人和马万俊每人10万元退伙款，解除了上诉人的合伙协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理局核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本案被上诉人入伙共同经营，四个合伙人因种种原因将上诉人和马万俊投资入股的各20万元每人给付10万元将上诉人退伙后，被上诉人和张永华继续合伙合作，如何解散或者说现在是否经营上诉人不知情。根据相关法律规定本案应依据合伙法律关系审理。三、本案超出法定诉讼时效。本案上诉人与被上诉人2003年9月8日代表合伙人出具了协议书和收条，上诉人于2004年2月份退出了合伙事项。至2019年主张权利之间没有收到被上诉人的诉求事项，协议约定“本合同一年后的3日内将甲方的投资款一次性付给甲方，如有违约和隐瞒销售数量，一方将承担一切损失和责任，2003年9月8日”之时间确定为2004年9月8日，超过15年之久。同时约定的协议为合伙投资，应根据合伙合同纠纷法律关系裁判。本案审理程序不合法，投资没有实际履行，超过诉讼时效，根据上诉人退伙后被上诉人继续经营合伙事项的事实，应驳回于洪南的起诉。于洪南向一审法院起诉请求：判令纪延华支付投资款6万元及利息（月利率按6%计算，自2004年9月10日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年9月7日，于洪南（甲方）与纪延华（乙方）签订协议书，约定甲方自愿出资人民币:陆万元整为乙方轻烩燃料推广和应用、利用;乙方必须将每天的出库单及日报表和月销售明细表提供给甲方;甲方投资后有权监督乙方的燃料销售账目;乙方燃料销售后，按实际销售数量，每吨给甲方提出人民币:200元为甲方投资利润;每季度结算一次，本合同暂订一年后的3日内将甲方的投资款一次性付给甲方，如有违约和隐瞒销售数量，乙方将承担一切损失和责任。2003年9月8日，纪延华向于洪南出具收条,内容为“今收于洪南轻泾燃料吉林销售投资款人民币:陆万元整（60,000.00元）（其中6,300.00元为油款），2003年9月8日，吉林轻泾燃料经销部，纪延华”。一审法院认为，于洪南与纪延华签订的协议书、收据系当事人的真实意思表示，内容并不违法，故合法有效。根据收据的内容，可以认定于洪南支付了投资款6万元，故纪延华提出没有收到投资款6万元的抗辩意见不成立,该院不予采信。纪延华没有依约返还投资款，应承担相应的违约责任。于洪南主张纪延华返还6万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。于洪南主张纪延华支付逾期利息，且按年利率6%标准计算的诉讼请求，不违反法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决:纪延华于判决发生法律效力之日立即返还于洪南6万元并支付逾期利息（年利率按6%计算，自2004年9月10日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元（于洪南已预交2622元），由纪延华负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：一是纪延华提出的其未收到于洪南支付的6万元款项的上诉理由是否成立；二是纪延华提出的本案属于合伙协议纠纷的上诉理由是否成立；三是纪延华提出的诉讼时效抗辩应否予以支持。关于纪延华提出的其未收到于洪南支付的6万元款项的上诉理由。于洪南主张向纪延华支付6万元款项，并提供2003年9月8日纪延华向其出具的收条，纪延华抗辩其没有实际收到该笔款项，该款项由案外人马万俊收取，但未提出反驳证据。且案涉协议系于洪南与纪延华签订，纪延华已出具收条，即使该款项实际由马万俊收取，亦不影响于洪南与纪延华之间的债权债务关系成立。纪延华可向马万俊另行主张权利。故对纪延华提出的该项上诉理由，本院不予支持。关于纪延华提出的本案属于合伙协议纠纷的上诉理由。纪延华虽主张其与于洪南、案外人马万俊、张永华之间存在合伙关系，案涉6万元款项系合伙协议的投资款，但纪延华并未提供充分有效证据证明四人之间存在合伙关系的事实主张，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于纪延华二审期间提出的诉讼时效抗辩。一审庭审中，对于于洪南提出的诉讼请求、事实和理由，纪延华仅提出没有收到案涉投资款6万元、其与于洪南不存在合作关系，所以不同意承担6万元及利息的答辩意见，并未提出诉讼时效抗辩，亦未对于洪南提出的有关事实与理由提出异议。本案现有证据不能证明其在一审期间曾提出诉讼时效抗辩。其在二审期间提出诉讼时效抗辩，但并未提供新证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对于纪延华提出诉讼时效抗辩，本院亦不予支持。综上，纪延华的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对其判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2622元，由纪延华负担。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 刘晓娟审判员 崔 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 宋晓旭
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终7号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。 委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高治一社在原审中诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。高治一社是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对高治一社的1011㎡土地再次颁证的行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且高治一社对涉案房屋土地享有所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了高治一社的合法权益。高治一社现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为系原县国土局于2017年7月27日向黄存平颁发的不动产权证书。原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发了不动产权证书，因县供销合作联社将涉案土地和房屋售与了本案第三人黄存平，原县国土局因而向黄存平颁发了本案被诉的不动产权证书。因此，本案被诉行政行为系对涉案土地和房屋的转移登记行为。高治一社已对原县国土局在2016年3月23日颁发的不动产权证书提起了行政诉讼，因重庆市奉节县规划和自然资源局在二审中提交的证据可以证明高治一社与前述不动产权登记行为没有利害关系，本院作出的（2020）渝02行终60号行政裁定已以高治一社不具有对前述不动产权登记行为提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回了高治一社的起诉。因本案被诉行政行为系前述不动产权登记行为的转移登记行为，高治一社同样不具有提起本案行政诉讼的原告资格，故高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 综上，因本案出现新证据，原审法院对上诉人的诉求进行实体审查作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初286号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7434号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告曹媛媛，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹媛媛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员曹桂磊组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人肖向艺到庭参加诉讼，被告曹媛媛经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月4日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为被保险人，中国农业银行沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，中国农业银行沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依据保险合同约定向原告索赔。2017年7月24日，原告进行了赔付，取得对被告的追偿权。后经原告催收，被告至今未能履行还款义务，现起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付代偿的本息合计22565.44元；2.被告支付原告保费共计人民币2700.30元；3.被告向原告支付违约金12636.65元（以22565.44元为基数，自理赔之日起，按年利率24%计算）；4.诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月4日，被告曹媛媛与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》。合同签订当日，农业银行向原告曹媛媛发放了贷款人民币40000元。为保证该笔借款的顺利偿还，原告在被告处投保了《平安个人贷款保证保险》，保险合同约定，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴付方式为月缴付，每月760元。合同还约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、拖欠还款，保险人均由权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。还查明，贷款发放后被告未按期还款，农业银行启动保险理赔程序，向原告申请理赔，原告于2017年7月24日向中国农业银行股份有公司沈阳沈河支行支付了此前被告拖欠银行的本息共计22565.44元。2018年1月5日，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认了前述被告欠中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的欠款数额。又查明，被告每期向银行指定账户给付的款项当中，除了依据借款合同偿还的银行借款本息外，还包括每期应向原告保险公司支付的保费，至2017年7月24日理赔之日，被告尚欠原告保费2700.30元。上述事实，有《个人担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行各自的义务。保险人自保险事故发生之日起履行保险义务后，有权按照保险合同约定向被保险人行使追偿权。本案中，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款后未按期足额偿还借款，导致保险事故的发生，原告按照保险合同约定履行了保险金给付义务，至此原告取得了对被告的追偿权，故原告依据保险合同约定请求被告给付其代为偿还的借款本息的请求本院予以支持。关于保费部分，双方在合同中有明确约定，对未付保费，原告享有要求被告继续支付的权利，故该项请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告请求的计算方式是以22565.44元为基数，按年利率24%计算的，该计算方式低于保险合同中约定的利率按日千分之一计算的标准，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于原告主张的被告支付截止至2019年10月14日止的违约金12636.65元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹媛媛于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付代偿借款本息人民币22565.44元；二、被告曹媛媛于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2700.30元。三、被告曹媛媛于本判决生效后15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金12636.65元（自2017年7月24日起至2019年10月14日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费560元，由被告曹媛媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1266号上诉人（原审原告）：何文英，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：何文祥，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人何文英因与被上诉人何文祥健康权纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫1526民初1686号民事判决，宣判后，原告何文英不服，向本院提出上诉，本院于2018年12月28日作出（2018）豫15民终5244号民事裁定，将本案发回河南省潢川县人民法院重审。河南省潢川县人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2019）豫1526民初1472号民事判决，宣判后，何文英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何文英、被上诉人何文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何文英上诉请求：1.判决撤销上述一审判决,依法判决被上诉人赔偿各项经济损失2万元人民币。2.一、二判决诉讼费由被上诉人承担。3.判决被上诉人承担上诉人往返交通费500元。4.要求被上诉人承担2015年4月至今的诉讼期间务工费。理由是：1、一审判决认定当事人举证不清,承担责任的判决不合理,使人难以信服。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据加以证明,要承担不利责任。上诉人身为一名农村妇女,被打时有人证在场,且有公安机关所做的潢公(双)行罚决字(2015)0723号《行政处罚决定书》对被上诉人何文祥的处罚记录,这一点可以强有力的证明何文祥的违法行为。既然有公安机关的有效证明,已经上诉人所受的伤痛,上诉人认为自己已经很有效的证明了自己被何文祥殴打受伤,以至于检查伤情的责任,不存在举证不清,上诉人认为一审判决不合理。2、上诉人要求上诉2015年4月23日上午10时17分,在潢川县××柳树镇李营村××组的田地里,该村民组村民何文祥因为挖路纠纷用拳头讲上诉人何文英捅了几拳,之后何文英就身感不适。因为上诉人是××患,所以体质很差,加上当时吵扰的气氛,情绪激愤之下被打,对身体造成很大影响,辗转多个医院检查,时至今日仍然没有得到一个公平公正的处理。上诉人何文英家境也很困难,自己身体受伤没法工作,自己的丈夫又要照顾自己又要拾荒为生,所以上诉人要求上诉,请求二审法院给与上诉人一个苦等五年的公平公正,让法律维护弱者的权益。何文祥辩称，其没有打何文英，何文英说的不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何文英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费等共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月23日上午10时17分，在潢川县××柳树镇李营村××组的田地里，该村民组村民何文英与同村民组村民何文祥因挖路发生纠纷，双方互相谩骂，何文祥用拳往何文英身上捅了几下。后原告何文英感到身体不适，先后前往双柳树镇中心卫生院、潢川县人民医院、潢川县第二人民医院、湖北省华中科技大学同济医学院进行检查。其在双柳树镇中心卫生院、潢川县人民医院、潢川县第二人民医院、湖北省华中科技大学同济医学院治疗检查期间未住院治疗，没有住院病历，也没有鉴定部门的法医鉴定结论。2015年5月6日，潢川县公安局双柳树派出所作出潢公（双）行罚决字（2015）0723号《行政处罚决定书》，决定对何文祥处罚款100元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告何文英诉称因被何文祥打伤后花费大量医疗费用，但原告未能提交充分证据证实其所受伤害系因被告何文祥打伤导致。原告提交的检查报告均记载身体未见明显异常，原告未住院治疗，没有住院病历，也没有法医鉴定报告。原、被告之间的打骂行为与原告检查治疗花费之间没有必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿各项经济损失合计20000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告何文英的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵犯他人身体健康的，依法应当赔偿。本案何文英与同村民组村民何文祥因挖路发生纠纷,双方相互谩骂,后何文祥用拳往何文英身上捅了几下，何文英感到身体不适，前往医院检查、治疗。虽然何文英提交的检查报告均记载身体未见明显异常，何文英也未住院治疗，没有法医鉴定报告，但何文英因何文祥的打人行为而支出的在合理期限内的、必要的检查费用，何文祥应当予以赔偿。何文英向一审法院提交了自2015年4月23日何文祥侵权行为发生时，至2018年5月26日其在各地医疗机构的检查报告、医药费、检查费票据，要求何文祥赔偿20000元。但何文英提供的上述医药费票据中，部分是口腔科临床诊断是残冠，与何文英诉称的何文祥打她腹部没有因果关系；部分医疗费票据未加盖医疗机构印章；部分医疗费票据核算联医疗结构未检票，说明这部分医疗费用仅是打印了收费单，何文英并未缴费。本院对2015年8月7日，加盖有华中科技大学同济医学院附属同济医院收费记账专用章的两张检查费、CT费、化验费、核磁费、采血费、医材费的湖北省医疗单位门诊收费票据予以认可，金额共计2158.49元。综上所述，何文英的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初1472号民事判决；二、被上诉人何文祥在本判决生效后十日内向上诉人何文英赔偿2158.49元检查费。三、驳回上诉人何文英的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，有原告何文英负担270元，由被告何文祥负担30元；二审案件受理费300元，由上诉人何文英负担270元，被被上诉人何文祥负担30元。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二〇年六月四日书记员  任静源
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4587号之一上诉人（原审原告）：王雅琪，女，汉族，1986年2月15日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人王雅琪因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雅琪于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，王雅琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王雅琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由王雅琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执230号 申请执行人：邓金平，男，1980年10月1日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄汉婵，女，1984年10月21日出生,汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人邓金平与被执行人黄汉婵民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人邓金平与被执行人黄汉婵以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借款协议和借出协议，借款协议和借出协议均约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人邓金平以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人黄汉婵发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2018年5月3日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。 2018年5月14日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第7545号裁决书。 2020年6月1日，申请执行人邓金平向本院申请执行。 2020年6月11日，本院依法向申请执行人邓金平发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人邓金平逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人邓金平经本院通知仍无法提交其与被执行人黄汉婵达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回邓金平的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 杰 附相关法律条文与司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾树良，男，1965年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人顾树良因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾树良申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾树良的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执55号 被执行人：宋崇园，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。现服刑。 关于被执行人宋崇园没收财产一案，本院作出的（2018）粤17刑初20号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定，宋崇园犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因宋崇园在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日依法立案执行，案号为（2020）粤17执55号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记查询被执行人宋崇园名下的财产。经查，被执行人宋崇园在财付通支付科技有限公司、广东省农村信用社联合社开立账户且有少量存款。本院依法作出裁定划拨被执行人宋崇园在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1500.00元、在广东省农村信用社联合社账户内存款人民币410.4元，共人民币1910.4元至本院账户，并予以没收处理。此外，本院到被执行人宋崇园的户籍地走访调查其财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院应当执行刑事裁判生效时属于被执行人宋崇园个人合法的全部财产。本案中，经穷尽财产调查措施，被执行人宋崇园除已被处理完毕的银行存款外，没有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执55号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更87号罪犯王丰收，男，1974年1月24日出生，汉族，大专文化，河南省商丘市梁园区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)豫01刑终101号刑事裁定,以被告人王丰收犯诈骗罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金1万元，刑期自2017年8月22日起至2020年11月21日止。判决发生法律效力后，2018年4月4日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王丰收确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王丰收在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯陆敬然、郭涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王丰收罚金10000元未缴纳。本院认为：罪犯王丰收在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丰收的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2017年8月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2020）青2323民初93号   原告：李国平，男，1980年9月8日出生，汉族，系大通县人。   被告：李国强，男，1985年9月25日出生，汉族，系四川省南部县人，现住址新疆乌鲁木齐市。   被告：徐州佳信建筑安装有限公司，统一社会信用代码913203011367397522   法定代表人：戚明超，该公司总经理。   住所地：徐州经济开发区蟠桃花园一号。   委托诉讼代理人：黄小川，男，汉族，1987年10月9日出生，系四川省营山县小桥镇开河村人，现住西宁市城东区。   原告李国平与被告李国强、徐州佳信建筑安装有限公司（以下简称徐州佳信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）青2323民初122号民事判决(缺席)，被告徐州佳信公司不服判决上诉至黄南藏族自治州中级人民法院，黄南藏族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）青23民终12号民事裁定发回本院重审。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理,作出(2019)青2323民初99号民事判决(缺席),原告李国平不服上诉至黄南藏族自治州中级人民法院,黄南藏族自治州中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）青23民终5号民事裁定发回本院重审。本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李国平、被告李国强、被告徐州佳信公司委托诉讼代理人黄小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李国平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带承担支付机械租赁费60400元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由2017年9月份，被告徐州佳信公司承包了泽库县8乡镇易地搬迁项目多禾茂乡三标段工程，而后，被告徐州佳信公司将部分工程分包给被告李国强，被告徐州佳信公司的项目经理王龙祥代表公司和李国强共同雇佣原告李国平进行挖掘机和装载机作业，施工完毕后被告徐州佳信公司给付了部分租赁费，剩余的租赁费60400元由被告李国强于2017年11月6日书写了欠条，被告徐州佳信公司加盖了项目部公章。经原告多次催要，两被告未给付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。   原告李国平在举证期限内提交欠条一份、协议书（复印件）一份，拟证实两被告未给付60400元租赁费的事实。   被告李国强在举证期限内未提交任何证据；   被告徐州佳信公司诉讼代理人辩称，一、答辩人与被答辩人之间的租赁费已经结清，合计金额为74900元，原告李国平也认可双方之间的结算；二、被答辩人李国平向法庭提交的《协议书》，答辩人予以认可，但该《协议书》为复印件，加盖的是公司的“资料章”，并非公章，也没有徐州佳信公司授权人的签字；三、被答辩人李国平提交的《欠条》，答辩人徐州佳信公司不予认可，双方已于2017年12月29日完成了结算，而欠条上的落款日期为2017年11月6日；加盖的是徐州佳信公司的资料章，并非公章，答辩人对被告李国强欠原告李国平的租赁费不知情。   被告李国强辩称，欠条和欠条上的签名是本人书写，该欠条的来源是深挖基础（挖两米多）和回填土的增加工程量而产生的，徐州佳信公司结算时结算部分农民工工资，剩余民工工资和原告李国平的租赁费分文未付，被告徐州佳信公司应承担全部责任。   被告徐州佳信公司在举证期限内向法庭提交了结算证明一张（三项结算证据），拟证实被告徐州佳信公司已向原告李国平支付了74900元租赁费的事实。   以上证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议的证据有被告徐州佳信公司提交的结算证明一张（三项结算证据），原告提交的欠条一份，虽然被告徐州佳信公司持有异议，但未能提出相应的证据，且原告和被告徐州佳信公司签订协议上的资料专用章和欠条上的资料专用章相一致，其内容与本案欠租赁费的事实有关联，故上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规则，本院予以确认，并附卷予以佐证。   经审理查明，原2017年8月份，被告徐州佳信公司承包了泽库县8乡镇异地搬迁项目多禾茂乡三标段工程后被告徐州佳信公司将部分工程分包给了被告李国强，期间，被告徐州佳信公司项目经理王龙祥代表公司和被告李国强共同雇佣原告李国平进行挖掘机和装载机作业，当时原告李国平与被告徐州佳信公司签订了协议，原告按协议约定进行施工并按时交工。2017年10月29日被告徐州佳信公司支付了部分租赁费，即74900元，在施工过程中，深挖基础和回填土等增加工程量而产生了费用，被告李国强于2017年11月6日向原告李国平书写了60400元的欠条，并加盖了徐州佳信公司的多禾茂乡三标段1技术资料专用章子。   本院认为，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议约定履行自己的义务，原告与被告徐州佳信公司签订的租赁《协议书》系双方的真实意思表示，不违背国家法律，行政法规禁止性规定，依法应认定为有效合同。原告已依约履行了合同，被告李国强和徐州佳信公司应支付剩余租赁费60400元，原告要求二被告支付剩余租赁费60400元的主张，于法有据，本院予以支持；被告徐州佳信公司提出原、被告间的合同已履行完毕，剩余租赁费60400元是原告与被告李国强之间的租赁关系与本公司无关，且资料专用章并非是本公司的公章或财务章，本公司不承担任何责任的理由不充分，经庭审质证，协议上的资料专用章和欠条上的资料专用章相一致，被告徐州佳信公司也对此未提供相应的证据，故本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定   判决如下：   被告李国强支付原告李国平机械租赁费60400元，被告徐州佳信公司承担连带责任，限本判决书生效后十日内一次性给付。   本案案件受理费1310.00元及公告费900.00元，共计2210.00元由二被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 拉龙太   审判员 华吉布   审判员 旦却     二〇二〇年六月二十三日   书记员 仁增卓玛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽14刑终58号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人(原审被告人)张春光，男，汉族，1984年12月14日出生于辽宁省朝阳县，大专文化，无业，现住葫芦岛市龙港区。2018年10月11日因本案被刑事拘留；2018年10月26日被逮捕；2019年8月10日被取保候审。指定辩护人米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。辩护人孙艳方，女，汉族，1956年10月12日生，住葫芦岛市龙港区。系上诉人张春光母亲。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人张春光犯故意伤害罪一案，于2019年4月11日作出(2018)辽1403刑初202号刑事判决。宣判后，被告人张春光不服，提出上诉。本院于2019年9月11日作出(2019)辽14刑终131号刑事裁定，裁定撤销原判发回重审。葫芦岛市龙港区人民法院于2019年12月17日作出(2019)辽1403刑初190号刑事判决。宣判后，被告人张春光仍不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员华文强、张志敬出庭履行职务，上诉人张春光及其辩护人米红丹、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月19日9时许，张春光、杨某在葫芦岛市龙港区振武贵宾楼为朋友李某1的父亲祝某并同桌就餐，席间，张春光要跟杨某聊聊举报信中提名字的事，散席后，张春光搂着杨某边走边唠，经过一楼大堂时，二人言语不合发生厮打，杨某推开张春光拿起导购牌又放下，往海鲜池方向跑，张春光追上后搂摔杨某，二人均摔倒，张春光起身骑压并用右拳击打杨某头部数下，张春光头部磕碰在酒店明档白钢架上，后朋友上前将二人拉开，张春光离开现场，杨某电话报警。张春光于当日上午到葫芦岛市第二人民医院入院诊治，住院65天，诊断为软组织挫擦伤及头皮裂伤。被害人杨某于次日上午到葫芦岛市连山区新兴医院入院诊治，诊断为头面部挫伤、耳鸣待查，同日经葫芦岛市中心医院耳鼻喉内镜检查，诊断为右耳鼓膜穿孔，住院39天，未提起附带民事起诉状。经葫芦岛市公安局龙港分局双龙派出所委托，朝阳燕都法医司法鉴定所于2018年10月8日出具鉴定意见：杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人张春光提出重新鉴定，侦查机关于2018年10月25日指派办案人员带被害人杨某及被告人张春光母亲孙某到沈阳市中国医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定，由于张春光母亲不能提供重新鉴定的理由和依据，司法鉴定中心不予杨某重新进行伤情鉴定。原判认为，被告人张春光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。本案鉴定程序正当，鉴定意见明确，应予采信。被告人及其辩护人提出的鉴定资质、程序均不合法因而应宣告被告人无罪的辩护意见，与证据不符，不予采纳。本案双方当事人在案发后均住院治疗，但被害人杨某明确表示不提起刑事附带民事诉讼，可以依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人张春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张春光的上诉理由：⒈监控录像事实证明，张春光未实施造成杨某右耳穿孔的伤害行为；⒉杨某病例不真实、不完整、不充分，涉嫌是“造作伤”；⒊朝阳燕都法医司法鉴定所出具的朝燕司鉴所[2018]临鉴字第341号鉴定意见书认定“杨某轻伤二级”缺乏证据支持，严重违反《司法临床影像学检验实施规范》和《司法鉴定程序通则》；⒋侦查机关严重违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条，剥夺了张春光申请重新鉴定的权利；一审法院开庭审理时对本案鉴定程序未予审查。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正作出上诉人无罪的判决。辩护人的辩护意见：⒈没有证据证明张春光打到了杨某的右耳；杨某右耳穿孔成因不清；朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为认定事实的依据；沈阳市中国医科大学法医司法鉴定中心不予鉴定的理由不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判张春光无罪。检察机关出庭意见：上诉人张春光犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。本案现有证据有证人证言、书证等全案证据来源合法，内容真实，与本案密切关联，已形成完整的证据链，可以采用，足以证明案件事实。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉人请求，维持原判。本院经开庭审理查明的事实与一审认定的事实无异。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人张春光未提供新的证据，但向本院提出重新鉴定的申请。本院认为，上诉人张春光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人及辩护人所提张春光无罪的上诉理由及辩护意见，综合评判如下：关于张春光是否实施了伤害杨某右耳的行为。经查，现场视频监控录像和证人向某、王某证言均能证实二人因琐事发生厮打，后张春光将杨某摔倒在地，张春光骑压杨某并用拳击打其头部的事实，张春光本人供述和杨某陈述亦能佐证。上述证据来源合法，内容真实，足以认定。故对上诉人及辩护人该节上诉理由和辩护意见依法不予采纳。关于公安机关在本案中鉴定程序是否违法。经查，公安机关在鉴定过程中，委托程序、鉴定意见通知程序等各项程序并无不当。故上诉人及辩护人所提公安机关鉴定程序违法的上诉理由和辩护意见无证据支持，依法不予采纳。关于朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案证据。本案中，鉴定意见作为关键证据，鉴于辩方对鉴定意见提出异议，一审法院通知鉴定人出庭作证，鉴定人亦就辩方所提异议进行了说明。在案证据能够证明，朝阳燕都法医司法鉴定所及鉴定人李某2、段某、郭某具备法定资质。本案中，一审法院对朝阳燕都法医司法鉴定所出具的鉴定意见已经尽到审慎审查义务，将鉴定意见作为本案证据使用符合法律规定。辩方虽然提交了《辽宁省司法厅司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》《朝阳市司法局司法鉴定执业活动投诉受理决定书》，但不足以证明该鉴定意见属于《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》规定的违法鉴定意见或不适格鉴定意见。故依据卷宗在案证据来看，上诉人及辩护人关于鉴定意见不能作为本案证据使用的上诉理由及辩护意见无法律依据，依法不予采纳。对上诉人及辩护人所提重新鉴定的申请，依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛春来审判员  刘丹红审判员  宁海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执507号 申请执行人：朱宁辉，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈家在，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周秀燕，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人朱宁辉与被执行人陈家在、周秀燕借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初19770号 原告：王乐乐，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。 被告：张珊珊，女，1989年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴某。 原告王乐乐诉被告张珊珊健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人许德昊，被告张珊珊的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费191元、误工费2086.9元、精神损失费5,000元，律师费6,000元；2、判令被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：2018年10月14日，原告在上海市浦东新区高科西路近上南路口山姆超市会员店地下车库内准备驾车离开，遇见案外人吴某(系原告前男友)带着被告出现，被告对其进行辱骂、殴打，并拖拽原告耳钉，还对原告车辆进行破坏，原告当即报警，花木派出所在接警后第一时间出警，并将双方带回派出所调查，原告同日前往仁济医院进行治疗，花费医疗费191元。2018年10月15日，经花木派出所委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的人体损伤程序鉴定，鉴定意见为构成轻微伤。花木派出所在调解无果后，对原、被告均作出行政拘留处罚。后上海市公安局浦东分局陆家嘴刑事侦查队曾对被告以寻衅滋事罪立案，因犯罪情况显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销了刑事案件，现原告起诉来院。 被告张珊珊辩称，对原告受伤系被告造成无异议，原告所述事发经过不实。因原告单方面拒绝调解，公安机关已对此事予以处理，同意赔偿原告的医疗费，原告的其他诉请没有依据，现不同意原告诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月14日，原、被告于上海市浦东新区高科西路近上南路口山姆超市会员店地下车库产生争执，争执过程中被告造成原告受伤，原告当即报警，花木派出所在接警后第一时间出警，并将双方带回派出所调查。同日，原告前往仁济医院进行治疗，花费医疗费191元。后上海市公安局浦东分局对王乐乐被寻衅滋事一案予以立案，因情况显著轻微、危害不大、不认为是犯罪撤销案件。因双方未就赔偿事项达成一致意见，现原告起诉来院。 以上事实，由原告提供的受案回执、上海市公安局接报案件回执单、上海市公安局浦东分局立案告知书、司法鉴定意见书、门急诊病例、收费票据、上海市公安局浦东分局撤销案件决定书、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的聊天记录截屏、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115诉前调21475通知及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经上海市公安局的责任认定，原告受伤系被告造成，故被告理应承担赔偿责任。审理中，原、被告对医疗费的数额意见一致，本院予以确认。至于双方争议的赔偿数额：(1)误工费，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且未经法医学鉴定确认损伤后治疗休息日，故本院难以支持；(2)精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残，故原告的该项诉请，本院难以支持；(3)律师费，原告向本院提交的聘请律师合同、上海增值税普通发票均与(2019)沪0115民初35910号原告吴某诉被告王乐乐共有纠纷立案时间相对应，与本案立案时间有明显差异，无法证明系本次诉讼律师费支出，故本院难以支持。至于原告主张被告书面赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告张珊珊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐乐医疗费191元； 二、驳回原告王乐乐其余之诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.95元，减半收取计66元，由被告张珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 戴勤 二〇二〇年六月四日 法官助理 殷昊 书 记 员 殷昊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； …… 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执286号申请执行人：红河建设集团有限公司，住所地蒙自市护国路1号。法定代表人：李孝东，该公司董事长。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔A2幢2楼。法定代表人：詹海涛，该公司执行董事。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。申请执行人红河建设集团有限公司与蒙自鸿海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）云25民初475号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,红河建设集团有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的工程款12395000元、案件受理费63160元。被执行人应承担执行费79858元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：两次通过全国法院网络系统查询被执行人名下证券、银行、工商、保险等信息，查询到被执行人名下有多个银行开户信息，但已在其他在先执行的案件中冻结、扣划，本案中未能冻结扣划。查明本院在执行任兆良、吴丽萍与被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案［案号（2019）云25执91号］中，查封了被执行人蒙自鸿海房地产开发有限公司名下位于蒙自市的“瀛洲河畔三期”商铺27间、住宅7套（详见清单）；坐落于蒙自市（详见清单）及已备案在刘祥名下6幢1层15号商铺1套；位于弥勒市（详见清单，系在建工程），本案在审理期间，以（2019）云25执保2号案轮候查封了“瀛洲河畔三期”商铺27间、住宅7套，上述房屋需在（2019）云25执91号首次查封案件中进行处置，本案无首封财产可供执行。且上述部分房产涉及多个案外人执行异议和执行异议之诉，存在争议的该部分房产暂时不能处置。2020年5月21日，以人民币112458160元为限轮候冻结了被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司在红河州住房公积金管理中心缴纳的保证金，但该保证金暂时无法扣划。本院于2020年6月17日约谈申请执行人红河建设集团有限公司的委托代理人（特别授权代理），告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的执行情况，且不能提供被执行人的其他财产线索，未明确表示是否同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的工程款12395000元、案件受理费63160元、执行费79858元，均未执行到位。经合议庭评议，本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序，待以后（2019）云25执91号案件中明确被执行人可供执行财产范围并处置被执行人财产后，另行恢复本案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十三日法官助理韩定宏书记员刘禹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初78号原告：杨万宏，男，1944年2月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行和解、调解，代收法律文书。被告：严海福，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告杨万宏与被告严海福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万宏到庭参加诉讼，被告严海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万宏向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等共计9262.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，杨万宏无证驾驶无号牌三轮电动车，沿240国道由南往北行驶，14时40分许，当车行驶至随州市××国道××店镇液化气站路口路段左转弯时，与对向严海福无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成杨万宏、严海福受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往万店镇中心卫生院，经门诊诊断，原告左侧锁骨骨折、全身多处软组织损伤等，共住院11天。当天双方不能达成协商一致意见，后经随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定，原告对上述事实承担主要责任，被告次要责任。后于2019年10月25日，经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定，确认“原告伤后误工120日，一人护理60日，营养90日，后续治疗2000元”。后双方不能达成一致意见，原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告在交强险限额内赔偿原告损失23156.6元。被告严海福未作答辩。经审理查明，2019年7月10日，原告杨万宏无证驾驶无号牌三轮电动车，沿240国道由南往北行驶，14时40分许，当车行驶至随州市××国道××店镇液化气站路口路段左转弯时，与对向严海福无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成杨万宏、严海福受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告先后被送往随州市××医院、××书××医院、曾都区万店镇中心卫生院，共住院11天，共花费医疗费3489.18元。2019年8月8日，随州市公安局交警支队四大队道路交通事故作出第421302120190000218号道路交通事故认定书认定，杨万宏承担此次交通事故的主要责任，严海福承担此次交通事故的次要责任。2019年10月17日，随州市公安局交警支队四大队委托随州中意法医司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，2019年10月25日，随州中意法医司法鉴定所出具随中司鉴所[2019]法鉴第473号司法鉴定意见书，意见为：1、杨万宏因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理60日，营养90日；3、后期促进骨质生长、复查及对症治疗费用拟定为贰仟元。后原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。另查明，原告杨万宏系农村居民，原、被告驾驶的机动车均未购买机动车交通事故强制责任保险。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14978元/年、居民服务、修理和其他服务业人均收入38897元/年。此次事故造成原告杨万宏的经济损失有：1、医疗费3488.58元（从其诉请），2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），3、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），4、营养费2700元（30元/天×90天），5、后续治疗费2000元，6、鉴定费800元。共计15932.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安局交警部门作出的道路交通事故认定书认定杨万宏承担此道路交通事故的主要责任，严海福承担此道路交通事故的次要责任。原、被告对此交通事故责任认定未提出异议，本院予以采信，并依此作为划分民事责任和民事赔偿的依据。因本案原、被告驾驶车辆均未购买交强险，现原告诉请被告在交强险限额内对其损失予以赔偿，本院予以支持。被告严海福应在交强险限额内赔偿原告损失15132.58元(医疗费3488.58元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费550元，护理费6394元，营养费2700元)，剩余损失鉴定费800元按事故责任比例由原告自负560元，被告承担240元，以上被告严海福应赔偿原告杨万宏因此次交通事故造成的损失15132.58元。原告诉请误工费，因原告未提供证据证实其存在误工损失，对其诉请的误工费不予支持。原告未提供交通费票据，对其诉请的交通费不予支持。被告严海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海福于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨万宏因本次交通事故造成各项经济损失15372.58元；二、驳回原告杨万宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告杨万宏承担35元，被告严海福负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李俊恒
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑终67号抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）马凤虎（曾用名马双红），男，1990年4月25日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，捕前住宁夏银川市金凤区。2019年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年12月17日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。指定辩护人单艳，宁夏朔北律师事务所律师。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马凤虎犯诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2020）宁0402刑初106号刑事判决。判决：一、被告人马凤虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；二、由被告人马凤虎向被害人退赔：李某某5868元、李某二9100元、马某某9100元、马某二9116元、哈某某9100元、陈某某11800元。宣判后，原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院提出抗诉，原审被告人马凤虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，固原市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人（原审被告人）马凤虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。固原市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人马凤虎自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：准许固原市人民检察院撤回抗诉、上诉人马凤虎撤回上诉。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵军万审判员 王继红审判员 陈继国 二○二○年六月二十三日书记员 吴 睿附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的。应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院的当事人。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执281号 罗某、天津某集团有限公司： 本院执行的罗某申请天津某集团有限公司劳动争议一案，经被执行人天津某集团有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更404号 罪犯潘磊，男，1996年2月16日出生,四川省隆昌县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年1月22日作出（2015）金牛少刑初字第1号刑事判决，以被告人潘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。被告人潘磊未提出上诉。刑期自2014年6月28日起至2024年6月27日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更698号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年12月27日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯潘磊处罚金人民币3000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘磊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川18执83号 刘红梅： 本院在执行(2019)川18刑初25号刑事判决确认的你应缴纳罚金一万元一案中,执行过程中，你已于6月15日将1万元罚金交到本院案款专户，现该罚金已上缴财政。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川18刑初25号刑事判决中确认的你应缴纳罚金一万元一案已执行完毕，予以结案。。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林彬东，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林彬东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告林彬东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,075.51元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金60,847.07元，利息12,873.17元，现金分期手续费348.75元，账单分期手续费2,019.81元，违约金7,655.57元，截止至2016年12月31日的滞纳金8,331.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林彬东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月8日。截止至2019年3月3日累计欠款共计92,075.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彬东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,847.07元；二、被告林彬东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.18元，减半收取计660.59元,由被告林彬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3316号上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李寿祥，男，1957年12月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李秀文，男，1953年7月16日出生，汉族，住山东省莱阳市，系被上诉人哥哥。上诉人刘玉娟因与被上诉人李寿祥民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘玉娟上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人在微信语音聊天中表述“你的意思就是10万块钱，行，我的凑…”，但并未说明是借钱，被上诉人也没有任何证据证实上诉人所说的钱是借款。被上诉人没有借据，也未提交证据证明借款时间、次数、数额，其未完成其举证责任。被上诉人李寿祥二审庭审答辩称：上诉人上诉没有道理，10万元事实清楚，一审判决正确。原审原告李寿祥向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还100000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月原、被告经他人介绍相识并恋爱，2019年3月原、被告终止恋爱关系。审理中，原告称2017年6月至2019年3月其与被告恋爱期间，被告以各种理由向其借款累计100000元，而被告则称原告所诉没有事实和法律依据。原告对其上述主张提供了被告通过微信聊天发送语音和短信聊天截图为证。经质证，被告承认原告提供的微信聊天语音系被告录制发送给原告的，被告给原告发送的语音内容为“你的意思就是10万块钱，行，我得凑，我告诉你，我不可能一下拿出这么多钱来，最好的办法就是现钱能解决，今天才让我能明明白白的看清你，你一定记住了三天两天解决不了，我凑你这，在这逼我，俺妈在天上能看见，她也会知道的，她女儿为什么要拉倒，这个钱我会还给你，但是你要给我个时间，不要把我逼急了。”，而被告与原告短信聊天中亦自认“我承认欠你的钱”。一审法院认为，通过原、被告庭审中各自陈述的情况，结合原告提供的被告认可的被告通过微信聊天发送给原告的语音和短信聊天截图的内容形成的证据链，能够说明原、被告恋爱期间被告收取原告100000元款的事实。原告依据其提供的被告认可的上述证据，请求被告返还收取的100000元，理由正当，应予支持。被告主张原告所诉没有事实和法律依据，理由不当，不予采纳。综上，一审法院判决：被告刘玉娟于判决生效后五日内付给原告李寿祥100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及诉讼保全费1020元均由被告负担。本院审理期间，被上诉人提交微信语音内容和短信聊天记录原始载体。对此，上诉人质证称被上诉人提交的只是手机备份材料，不是全部原始载体。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2017年6月至2019年3月双方当事人恋爱期间，被上诉人给付上诉人10万元并承诺还款，有被上诉人提交的微信语音记录及短信聊天记录为凭。上诉人主张微信语音记录系受胁迫出具，虽提供短信聊天记录截图为证，但该短信聊天记录只能证实双方存在矛盾，不能证实上诉人所称的10万元支付虚假的事实，故上诉人的上诉主张，证据不足。综上所述，上诉人刘玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月二十三日书记员  王译伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更354号 罪犯张传华，男，1963年5月1日出生,四川省万源市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2004年11月17日作出(2004)达中刑初字第66号刑事附带民事判决，以张传华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计12000元。被告人张传华不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）川刑终字第157号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张传华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计62415元。服刑期间执行刑期变动情况：2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第897号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2010年7月7日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第897号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1475号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2767号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年5月6日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张传华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张传华赔偿附带民事诉讼原告人共计62415元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张传华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张传华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年九月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执317号之二 申请人：何忠辉，男，1974年08月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：周吉兵，男，1975年12月05日生，汉族，云南省曲靖市人，务农，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行何忠辉与周吉兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人周吉兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周吉兵在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXX3389e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币296.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月四日 书记员  梁人巾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终601号 上诉人（原审被告）：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。统一社会信用代码：91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 被上诉人（原审原告）：淳安县元洋实业有限公司，住所地：浙江省淳安县汾口镇西村村桃花山。统一社会信用代码：91330127560590643L。 法定代表人：汪大寨。 上诉人杭州祥瑞建设工程有限公司因与被上诉人淳安县元洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初1500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州祥瑞建设工程有限公司上诉称：因上诉人的住所地为杭州市拱墅区，应当由拱墅区人民法院管辖。原审法院认定法院的约定有效，裁定驳回上诉人的管辖异议系事实认定不清，适用法院错误。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉合同中约定争议的解决方式为：协商不成的，依法向淳安县人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，应属有效。原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，杭州祥瑞建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初441号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶海燕，男，1979年11月1日生，汉族，住海门市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠惠敏，女，1981年8月7日生，汉族，住海门市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡惠琴，女，1952年1月8日生，汉族，住海门市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春梅，女，1970年2月13日生，汉族，住海门市。 再审申请人陶海燕、渠惠敏、蔡惠琴因与被申请人赵春梅确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，陶海燕、渠惠敏、蔡惠琴因与赵春梅在另案中已就相关矛盾纠纷达成协商一致意见，并于2020年6月12日向本院提出撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陶海燕、渠惠敏、蔡惠琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陶海燕、渠惠敏、蔡惠琴撤回再审申请。 审 判 长 施素芬 审 判 员 吴汉军 审 判 员 陈 舜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 陈嘉怡
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执960号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：谭中梅，女，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人谭中梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金134500元、律师费880元，案件受理费3008元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人谭中梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人谭中梅未履行还款义务。本院依法对被执行人谭中梅的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谭中梅名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人进行传统调查，但未发现被执行人下落或其他财产线索；3、本院已对被执行人谭中梅限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人谭中梅尚欠申请执行人借款本金134500元、律师费880元，案件受理费3008元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执960号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1492号罪犯曾学维，男，1982年9月26日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年5月12日作出(2016)川1527刑初79号刑事判决，以被告人曾学维犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年6月3日投入四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2018年6月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日该犯调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾学维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾学维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾学维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾学维减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更367号 罪犯刘善春，男，1986年5月8日出生,四川省资阳市资中县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年11月2日作出（2016）川0108刑初722号刑事判决，以被告人刘善春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘善春未提出上诉。刑期自2016年7月22日起至2023年9月21日止。。服刑期间执行刑期变动情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1712号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2023年3月21日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘善春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘善春罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘善春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘善春减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执869号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆市翌辰光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人偿还申请执行人电子银行承兑汇票票款2000000元及罚息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆市翌辰光电有限公司有银行存款2017816.67元，本院已予扣划，其中支付申请执行人1995238.47元，支付本案执行费22578.2元；2、被执行人重庆市翌辰光电有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人重庆市翌辰光电有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆市翌辰光电有限公司限制高消费。2020年6月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人重庆市翌辰光电有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行电子银行承兑汇票票款2000000元及罚息、案件受理费等（应扣除已支付申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行的1995238.47元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执869号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申50号再审申请人（一审被告）：骆某某，男，汉族，1953年3月14日出生，住甘肃省永登县。被申请人（一审原告）：杨某某，男，汉族，1959年11月4日出生，住甘肃省天祝县。再审申请人骆某某因与被申请人杨某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1112号民事判决书和本院（2019）甘01民终2101号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人骆某某称：因被申请人所提供的涉案乌药种子存在严重质量问题，申请人遂找村委会对此次种子质量问题造成的损失出具了一份《明细说明》，进一步证明申请人从被申请人处购买的涉案乌药种子质量问题所造成的经济损失。因涉案乌药种子系假种子，申请人在原审庭审中申请对涉案乌药种子进行质量检验，但原审法院并未委托检验。原终审法院在认定事实、证据上均有错误，且程序违法。请求：1.依法撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1112号民事判决书和甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2101号民事判决书，对本案进行重新审理；2.本案一、二审及本案诉讼费由被申请人承担本院经审查认为，再审申请人认为涉案的乌药种子存在质量问题给其造成了经济损失，但其所提证据不充分，不能合法、有效的证明其主张。甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1112号民事判决和本院（2019）甘01民终2101号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆某某的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月二十三日书记员  闫菂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8440号 上诉人（原审原告）：李绍谊，男，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁仙葫开发区那舅社区居民委员会英歌第一生产队。住所：南宁市青秀区仙葫开发区那舅村英歌坡一队。 负责人：李建东、李建毅、李建立。 委托诉讼代理人：吴艺霞，广西金桂北斗律师事务所律师 上诉人李绍谊因与被上诉人南宁仙葫开发区那舅社区居民委员会英歌第一生产队（以下简称那舅第一生产队）征地补偿纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李绍谊上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人要求被上诉人向其支付青苗补偿款44599元，该诉讼请求成立与否以其是否对案涉土地承包权为前提的事实认定是错误的。上诉人李绍谊系南宁仙葫开发区那舅社区居民委员会英歌第一生产队村民，根据当时的国家政策“谁开荒，谁受益”，上诉人自1997年便在柳南高速路段坟岭南侧土地开荒（即柳南高速公路改快速路工程428地块）种植果树等农作物，在该土地上经营20多年。后因柳南高速公路改快速路工程（三岸收费站-那容互通立交）项目需要征收那舅村英歌一队土地，上诉人经营20多年的土地也在被征收范围。上诉人的种植经营，全村村民都知道，且无异议。二、一审裁定适用法律错误。一审法院将诉请青苗补偿费的前提条件是对该涉案土地享有土地承包经营权是明显的认定错误。根据《土地管理法实施条例》第26条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上诉人是被征428地块8.991亩林地上的果树种植者，理应是青苗补偿费的所有者。没有任何法律规定领取青苗补偿费的前提条件是对该涉案土地享有土地承包经营权。青苗补偿费本意是国家因征地行为导致对农民辛苦种植的农作物造成损毁而做出的补偿性政策，即补偿给种植者。三、被上诉人已经领取青苗补偿款，而又未将青苗补偿款给上诉人，故本案属侵害集体经济组织成员权益案件，属于人民法院审理民事诉讼的范围。 那舅第一生产队答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。（一）案涉土地不属于法律意义上的“四荒地”。根据《土地承包法》第45条规定，“四荒地”是指不宜采取家庭承包方式承包的荒山、荒坡、荒沟、荒滩等农村土地，是尚未确定经营权的土地。而案涉土地早在1987年10月完成发包，承包到户，有经营权人，并非荒地，不适用“谁开荒、谁受益”的国家政策。（二）无争议的“青苗补偿费”按土地承包面积发放是生产队根据实际情况以及集体成员讨论决定。拥有合法的土地承包经营权是取得“青苗补偿费”的前提和依据。青苗补偿费的标准与实际有无种植、种植青苗的价值无直接关系，是跟土地承包面积有很强的关联性，对无实际种植地支付的青苗补偿费实质是对土地经营权人的额外补偿。二、上诉人无充分证据证明其为案涉土地的合法承包权人，亦无充分证据证明其是实际投入人。主张“青苗补偿款”缺乏事实和法律依据且侵犯实际承包权人的合法权利。从耕种历史看，案涉土地于1997年由其他村民开荒种植，上诉人自1997年后才在案涉土地上种植。上诉人提供的《权属地类内分面积表》是根据村民自行填报的面积制作，该文件不是承包权确定的法定文件。从青苗种植的实际情况看，上诉人未能提供相关证据证明其实际遭受的损失及数额，也不能说清征地时，地上种植作物的种类。三、上诉人实际已领取补偿款64212元，并签字同意暂由生产队保管争议的“青苗补偿费”44955元。上诉人在2017年8月参加生产队召开的关于该笔“青苗补偿费”的争议调解会议中，和其他争议人已同意将该笔费用按人头分给全体成员，上诉人亦可获得部分补偿款。四、本案不属于人民法院的受理范围。 李绍谊向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付青苗补偿款44599元（计算方式：按青苗补偿费补偿标准5000元/亩×原告承包地面积计算得出）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：李绍谊起诉要求那舅第一生产队向其支付青苗补偿款44599元，该诉讼请求成立与否以其是否对案涉土地享有土地承包权为前提。因诉争双方对李绍谊是否实际取得案涉土地的土地承包经营权存在争议，李绍谊未提供有效证据证明其取得案涉土地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知李绍谊向有关机关申请解决”之规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李绍谊的起诉。 本院认为：本案系征地补偿纠纷，李绍谊诉请那舅第一生产队支付青苗补偿款，与其是否具备集体经济组织成员资格、土地补偿费、安置补偿费无关，也不以是否享有土地承包权为前提，非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所规定的“有关行政主管部门”解决事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，本案属于人民法院受受理民事诉讼范围。 综上，李绍谊的上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回李绍谊的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7555号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终361号 上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区家莉超市。经营场所：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号1层1号（晶玉街144号）。 经营者：林忠金，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人泸州市龙马潭区家莉超市因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年9月6日作出的（2019）川01知民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，诺曼公司于2020年4月17日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉，请本院予以准许。 本院认为，诺曼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初41号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐晨 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终361号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：徐晨                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年6月23日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区家莉超市；             被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。                               裁判结果                       一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初41号民事判决；             二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。             原判主文：一、被告泸州市龙马潭区家莉超市于本判决生效之日起，立即停止销售落入第ZL2014××××××××××号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利第一项权利要求保护范围的打火机产品；二、被告泸州市龙马潭区家莉超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在二审程序中，原审原告向法院申请撤回起诉，在已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可裁定撤销原审判决，并准许原审原告撤回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2224号原告：阎维维，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228573228184X。法定代表人：徐亚清，总经理。委托诉讼代理人：**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。原告阎维维与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司（以下简称中农鲜享公司）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎维维、被告中农鲜享公司委托诉讼代理人**、连莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎维维向本院提出诉讼请求，要求判令被告中农鲜享公司支付：1．2020年1月工资3200元；2．解除劳动关系经济补偿金22144元；3．未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资4550元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年9月16日入职被告公司，工作岗位是物流专员。2020年1月31日，被告公司杨荣国通过短信向我发送解除通知，以资金链断裂无法继续经营为由单方与我解除劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为3690．52元，被告公司未支付我2020年1月工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告中农鲜享公司辩称，同意原告第一项诉讼请求；我公司认为系公司提出解除劳动关系，原告同意，属于双方协商一致解除劳动关系，故不同意支付未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及经济补偿金。认可原告入职时间、工作岗位及解除劳动关系前12个月平均工资；我公司于2020年1月10日左右安排春节假期，因疫情和资金链断裂等原因放假至今未恢复经营，杨荣国于春节前发送短信，其行为未经我公司授权，现在双方劳动合同无法继续履行，如果原告同意当时解除，我公司认可。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，阎维维到中农鲜享公司工作，任物流专员。2020年1月31日，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信向阎维维发送通知，内容为：抱歉通知你，由于公司连年亏损资金链断了，经过各种努力也无法挽救，已停止运营，请大家另谋职业。中农鲜享公司自春节放假至今未恢复经营。中农鲜享公司未支付阎维维2020年1月工资，阎维维解除劳动关系前12个月平均工资为3690．52元。2020年2月17日，阎维维向密云仲裁委申请仲裁。同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第259号不予受理通知书，阎维维诉至法院。本院认为：根据劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的……本案中，中农鲜享公司经理杨荣国通过短信告知阎维维其公司因亏损资金链断裂导致停止运营，双方劳动关系解除。现阎维维要求中农鲜享公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持；具体数额本院根据法律规定予以核算；中农鲜享公司主张系双方协商一致解除劳动关系无事实依据，对其辩解意见本院不予采纳。中农鲜享公司同意支付阎维维2020年1月工资，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阎维维二○二○年一月工资三千二百元；二、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阎维维未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资三千二百元；三、被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阎维维解除劳动关系经济补偿金二万零二百九十七元九角；四、驳回原告阎维维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月四日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹