wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1078号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，董事长。被执行人：牛其林，男，汉族，1961年9月7日出生，住济南市章丘区。被执行人：韩延花，女，汉族，1961年9月8日出生，住济南市章丘区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人牛其林、韩延花借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1291号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。经查，本案执行标的为904276.36元，被执行人牛其林、韩延花均住济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十四日法官助理许娜书记员白雪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执897号 申请执行人：王金亮，男，1987年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：夏永梅，女，1969年11月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市，现住安徽省界首市。 本院在受理申请执行人王金亮与被执行人夏永梅民间借贷纠纷一案中，于2020年4月19日向被执行人夏永梅发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人夏永梅返还申请执行人王金亮借款本金32000元、诉讼费461元及执行费387元。经查，被执行人夏永梅确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人夏永梅纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为32461元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月九日 书记员 程 丰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1889号 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住址：江西省南昌市新建区文化大道1298号。 统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 法定代表人：王荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万龙根，职务：项目经理。 被告赖自力，男，汉族，1962年9月4日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被告寇莉莉，女，汉族，1962年5月19日生，住址：江西省南昌市东湖区。 被告彭振华，男，汉族，1989年9月17日生，身份证号码；3408261989××××××××住址安徽省安庆市宿松县程岭乡彭桥村新屋组9号。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，本院于2020年6月15日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 菁
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终549号 上诉人（原审原告）：浙江天纶超纤有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区金亭路6号。统一社会信用代码：91331100MA28J562X7。 法定代表人：潘国增，执行董事。 被上诉人（原审被告）：纳琦环保工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区云阁苑3幢601室。统一社会信用代码：913311005739553065。 法定代表人：吴启飞，执行董事。 上诉人浙江天纶超纤有限公司因与被上诉人纳琦环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1681号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浙江天纶超纤有限公司上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1681号民事裁定；二、裁定案件由丽水市莲都区人民法院审理；三、一、二审诉讼费用(包括鉴定费)由被上诉人承担。事实与理由：一、双方没有达成仲裁协议，丽水仲裁委员会对本案没有管辖权，依法应由人民法院管辖。上诉人与被上诉人达成的《工程施工协议书》并未约定仲裁条款，涉案《建设工程施工合同》载有的仲裁条款不具有真实性。双方实际履行的是《工程施工协议书》，被上诉人也是基于《工程施工协议书》提起本案仲裁，而该合同约定争议解决方式并非仲裁。即使不考虑上述因素，对同一法律关系及其产生的争议，双方既约定了仲裁协议，又约定了法院管辖，按照最高法院司法解释的规定，仲裁协议无效。因此，丽水仲裁委员会对本案没有管辖权。再者，本案上诉人提起的是利息损失赔偿纠纷，请求权的法律基础并非损害赔偿法律关系，也并非建设工程合同纠纷，并不适用建设工程施工合同中关于管辖的约定。综上，恳请二审法院依法审查，维护上诉人合法权益，依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人纳琦环保工程有限公司未作答辩。 上诉人浙江天纶超纤有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因拖延办理厂房权证造成的利息损失216.75万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告的诉请要求判令被告赔偿因拖延办理厂房权证造成的利息损失，其诉请的合同基础是原、被告双方于2017年1月17日签订的《工程施工协议书》及2017年2月1日所签订的《建设工程施工合同》，在该合同项下第20.4条款中，明确约定因合同及合同有关事项发生的争议，向丽水仲裁委员会申请仲裁，原告的诉请亦属于与合同有关事项发生的争议。被告纳琦环保工程有限公司就本案所涉工程的工程款支付事由已向丽水仲裁委员会提出仲裁申请，且丽水仲裁委员会已依据上述合同约定的仲裁条款作出终局裁决。综上，被告纳琦环保工程有限公司以有书面仲裁协议为由对法院受理民事案件提出异议，其异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第三款的规定：驳回原告浙江天纶超纤有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，浙江天纶超纤有限公司与纳琦环保工程有限公司，在2017年2月1日签订的《建设工程施工合同》第20.4条款中，明确约定因合同及合同有关事项发生的争议，向丽水仲裁委员会申请仲裁。而上诉人在一审法院请求判令纳琦环保工程有限公司赔偿其因工程延期导致无法办理厂房产权登记，造成浙江天纶超纤有限公司的利息损失216.75万元，该请求涉及案涉合同履行过程中是否存在工程延期等有关事项，属于合同约定应当由丽水仲裁委进行仲裁的范围。故一审法院以本案不属于人民法院管辖为由，裁定驳回浙江天纶超纤有限公司起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑丽珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6338号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初1711号原告：周思明，女，1988年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：周明静，女，1977年1月9日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。本院在审理原告周思明诉被告周明静民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，因原告与被告已自愿达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周思明撤回对被告周明静的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周思明负担。审判员  滕艳二〇二〇年六月十二日法官助理潘沙沙书记员李光争
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5276号 原告:赵汝煜，男，1994年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：范玲燕，女，1994年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赵汝煜与被告范玲燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝煜及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。被告范玲燕经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵汝煜向本院提出诉讼请求：判令范玲燕归还赵汝煜借款61930.85元及利息（利息按年利率6%计自起诉之日起至款项还清之日止）。事实与理由：赵汝煜与范玲燕通过微信烘焙群认识，逐渐发展为朋友关系。2018年1月起，范玲燕以感情受创、财务账目出现漏洞需要资金填补、银行信用卡欠款未还、被他人催债、需要资金购买iphoneX、奶奶病重等理由，陆续向赵汝煜借款人民币83430.85元。后经赵汝煜催讨，范玲燕仅向赵汝煜归还21500元，尚欠借款人民币61930.85元未还。之后，赵汝煜多次向范玲燕催讨剩余欠款，范玲燕却以各种理由拒不归还。 范玲燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范玲燕经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。赵汝煜提供的证据微信聊天记录及转账记录有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 赵汝煜与范玲燕（微信号为×××）通过网络认识。之后，赵汝煜多次通过支付宝、微信等方式向范玲燕转账。 2018年4月18日11:31，范玲燕在微信中陈述：“下个月开始应该可以逐渐还你了，工资还没发，后面还涉及到房租问题，对不起，给你带来麻烦了。”2018年11月6日，范玲燕在微信聊天中陈述：“加上手机83430.85元，”确认欠赵汝煜83430.85元。 审理中赵汝煜认可范玲燕通过微信共计还款22200元。 2020年4月30日，本院发函至财付通支付科技有限公司查询微信号为“×××”实名登记信息。2020年5月29日，财付通支付科技有限公司复函本院，微信号“×××”绑定的财付通账户的实名认证信息：姓名范玲燕，身份证号5101211994××××××××。 本院认为，范玲燕经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。范玲燕向赵汝煜借款共计83430.85元，有微信聊天记录及转账记录为证，本院予以支持。借款后，范玲燕还款22200元，故尚欠的借款61230.85元，范玲燕应予以返还。本案借款中双方未约定借款利息，赵汝煜主张按照年利率6%计算自起诉之日即2019年9月4日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 范玲燕自本判决生效之日起十日内返还赵汝煜借款人民币61230.85元及利息（以借款61230.85元为基数，按年利率6%计算自2019年9月4日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由范玲燕负担；公告费560元，由范玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇二〇年六月四日 法官 助理  黄巧夷 书 记 员  陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保120号之一 申请人（被告）：邢某，女，1971年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（原告）：韩某，男，1971年8月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人邢某与被申请人韩某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0703财保120号民事裁定书，查封申请人邢某的银行存款40万元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。2020年5月7日，本院作出（2020）鲁0703民初316号民事判决书，判决不准韩某与邢某离婚。2020年5月23日，申请人邢某以案件已审结且其需各项费用为由申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，本院判决不准韩某与邢某离婚，并已生效。依据相关法律规定，应当解除对申请人邢某的银行存款40万元或同等价值的财产（详见通知书或清单）的查封，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对邢某的银行存款40万元或同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉荣 二〇二〇年六月八日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行赔初8号     原告刘红林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。   被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人王建飞，西安市航空基地管委会副主任。   委托代理人罗丹，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地陕西省西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   出庭负责人陈永安，副区长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告刘红林与被告西安市人民政府、西安市阎良区人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告刘红林诉称，原告系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，2018年7月12日，因其住所地房屋土地面临政府征收，征收过程中原告并未与任何部门签订拆迁补偿安置协议的情况下，两被告对原告家房屋实施断水、断电、断路的逼迁行为侵犯了原告合法权益，为此，原告起诉至法院要求确认二被告实施的前述行为违法。后经两级法院（即西安铁路运输中级人民法院和陕西省高级人民法院）审理，均确认二被告前述行政行为违法，现二审判决已生效。由于二被告的违法行政行为给原告造成了一系列的经济损失，包括但不限于房租、交通、生活费等，现根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因其违法行政（断水断电断路）给原告造成的各项经济损失21450元（暂计算至2020年3月1日）；2、二被告立即将原告家房屋状况恢复至能够正常生活状态，即接通水、电，确保原告及家人出入通行畅通无阻，并自2020年3月1日起按每月产生各项生活费损失1130元赔偿至房屋恢复原状。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，原告刘红林系单独提起的行政赔偿诉讼，因此根据上述司法解释关于单独提起行政赔偿案件级别管辖的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  王方   人民陪审员  丁卫   人民陪审员  向东             二○二○年六月一日        书记员  雷宁              1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异70号 案外人：徐万仓，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐万仓对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐万仓称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人徐万仓购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人徐万仓的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2011年3月24日，徐万仓与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2014年10月27日，徐万仓取得了罗山花园11-2-201室房屋的所有权证。 本院认为，案外人徐万仓提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人徐万仓对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人徐万仓申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2041号 上诉人（原审原告）：如皋市恒巨纺织厂，住所地如皋市。 经营者：黄勇军，男，1979年2月1日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：刘麻翠，女，1976年6月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师。 上诉人如皋市恒巨纺织厂（简称恒巨纺织厂）因与被上诉人刘麻翠劳动争议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2020)苏0682民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人恒巨纺织厂上诉请求：请求判决撤销一审民事审判，依法改判或者发回重审，一、二审案件受理费由刘麻翠承担。事实和理由：已经生效的皋劳人仲案字（2017）第233号仲裁裁决书在未被撤销的情况下，原审人民法院不应支持被上诉人工伤待遇的请求。被上诉人刘麻翠于2017年4月12日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请与如皋市巨源服装厂之间存在劳动关系，如皋市劳动仲裁委做出皋劳人仲案字（2017）第233号仲裁裁决，确认刘麻翠与如皋市巨源服装厂存在劳动关系。该仲裁裁决已经发生法律效力，在未被撤销的情况下，不应支持刘麻翠的工伤待遇请求。刘麻翠于2019年9月30日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤待遇。如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，上诉人不服该裁决，提起民事诉讼，如皋市人民法院作出（2020）苏682民初1186号民事判决书。上诉人一直认为在皋劳人仲案字（2017）第233号仲裁裁决书未被撤销的情况下，该判决不应支持被上诉人工伤待遇的请求。 被上诉人刘麻翠未答辩。 恒巨纺织厂向一审法院提出诉讼请求：1.判决该厂不予赔付刘麻翠各项工伤待遇；2.刘麻翠承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2015年8月18日20时50分左右，刘麻翠下班途中与顾莉莉驾驶的小型轿车发生交通事故受伤。根据黄勇军出具的刘麻翠系巨源服装厂职工的证明，刘麻翠主张其与巨源服装厂存在劳动关系，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2017]第233号仲裁裁决书确认刘麻翠与巨源服装厂之间存在劳动关系。刘麻翠发现错误后，另行申请仲裁后向一审法院起诉要求确认其与恒巨纺织厂存在劳动关系，一审法院经审理后作出（2018）苏0682民初1954号民事判决书确认刘麻翠与恒巨纺织厂存在劳动关系。恒巨纺织厂不服该判决向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于2018年8月24日判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月30日如皋市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认2015年8月18日刘麻翠所受伤害为工伤。2019年11月21日，南通市中级人民法院作出维持工伤认定的终审判决。2019年5月24日，南通市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为刘麻翠的伤残情况为六级伤残。刘麻翠受伤时，恒巨纺织厂没有为其缴纳工伤保险。2014年度南通市在岗职工平均工资为5115.25元/月。 另查，2019年12月5日，刘麻翠向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与恒巨纺织厂之间的劳动关系，要求恒巨纺织厂支付刘麻翠一次性伤残补助金59712元、一次性工伤医疗补助金145000元、一次性伤残就业补助金80000元。2020年1月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2020]第19号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2019年12月5日起解除；二、被申请人如皋市恒巨纺织厂在本裁决生效之日起十日内向申请人刘麻翠支付一次性伤残补助金59712元、一次性工伤医疗补助金145000元、一次性伤残就业补助金80000元。恒巨纺织厂于2020年1月22日向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，恒巨纺织厂均未能提供刘麻翠事故发生前12个月平均月缴费工资标准，恒巨纺织厂主张的一次性伤残补助金59712元未超过2014年度南通市在岗职工平均工资标准，一审法院予以支持。刘麻翠于2019年12月5日提起劳动仲裁要求解除与恒巨纺织厂的劳动关系，双方的劳动关系自2019年12月5日起解除。恒巨纺织厂应当按照南通市的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准支付刘麻翠一次性工伤医疗补助金145000元、一次性伤残就业补助金80000元。 恒巨纺织厂主张刘麻翠的实际用人单位为如皋市巨源纺织厂与生效判决书认定的事实不符，一审法院不予采信。刘麻翠虽然在下班途中因与第三人发生交通事故而受伤，根据“兼得原则”第三人是否已经承担赔偿责任不影响刘麻翠要求恒巨纺织厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，恒巨纺织厂认为刘麻翠不可以再行主张上述工伤待遇的理由不成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决：一、恒巨纺织厂与刘麻翠的劳动关系自2019年12月5日起解除；二、恒巨纺织厂于判决生效之日起五日内给付刘麻翠一次性伤残补助金59712元、一次性工伤医疗补助金145000元、一次性伤残就业补助金80000元；三、驳回恒巨纺织厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由恒巨纺织厂负担。 二审中，双方均未提交新的证据，对一审认定事实，本院予以确认。 本案二审中的争议焦点：一审判决恒巨纺织厂向刘麻翠支付工伤待遇费用损失，应否支持？ 本院认为，人民法院的生效判决具有法定拘束力。关于上诉人恒巨纺织厂与被上诉人刘麻翠是否存在劳动关系问题，原审如皋市人民法院一审民事判决【（2018）苏682民初1954号】确认双方存在劳动关系，本院2018年8月24日作出的（2018）苏06民终2216号二审民事判决对该一审判决予以维持，该判决已经生效。恒巨纺织厂认为刘麻翠与如皋市巨源服装厂存在劳动关系，而与该公司不存在劳动关系，虽经如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认，但该主张与人民法院查明的事实不符，亦与生效的判决相左，故不予支持。一审根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条规定，判决恒巨纺织品厂向刘麻翠支付相应的工伤待遇损失，并无不当。 综上所述，上诉人恒巨纺织厂的上诉理由不成立，应当驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人如皋市恒巨纺织厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1462号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。组织机构代码：16544886-6。 法定代表人：史跃峰，董事长。 被执行人潍坊和圣物流服务有限公司，驻山东省潍坊市寒亭区通亭街538号。组织机构代码：34461466-3。 法定代表人:刘绍准，经理。 被执行人潍坊和天汽车贸易有限公司，驻山东省潍坊市寒亭区通亭街538号。组织机构代码：74454366-5。 法定代表人:刘英香，经理。 被执行人潍坊裕祥塑料有限公司，驻山东省安丘市经济开发区。组织机构代码：76189519-5。 法定代表人:黄际海，经理。 被执行人王银庆，男，1965年1月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人刘英香，女，1965年3月7日生，汉族，潍坊和天汽车贸易有限公司经理，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人黄际海，男，1963年8月21日生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 被执行人李爱玲，女，1965年12月14日生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊和圣物流服务有限公司、潍坊和天汽车贸易有限公司、潍坊裕祥塑料有限公司、王银庆、刘英香、黄际海、李爱玲借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 1、本院通过网络查控冻结被执行人部分银行存款。 2、本案原审保全被执行人部分房产、土地，暂时无法处置。另经查被执行人名下有车辆及房产，申请执行人申请暂不查封。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0705民初1012号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李治坤
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0706民初1031号原告：杨成东，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：张克学，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张异凡，男，1996年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告杨成东与被告张克学、张异凡债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成东、被告张克学和张异凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张克学将其所有的位于铜陵市义安区五松镇XX园XX室房屋转让给张异凡的行为；2.本案诉讼费用由张克学和张异凡承担。事实和理由：张克学与张异凡系父子关系，张克学于2014年7月因资金周转困难向杨成东借款150000元，于2015年4月14日向杨成东借款5000元。2017年7月20日，张克学再次向杨成东出具借条确认借款事实。因张克学长期拖欠杨成东借款本息，杨成东于2019年6月3日向义安区人民法院提起诉讼，要求张克学归还借款本息。义安区人民法院作出（2019）皖0706民初1526号民事判决后，张克学未能按照判决履行还款义务。杨成东于2019年8月22日向义安区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中经义安区人民法院依法查询得知张克学于2016年3月8日将其所有的位于铜陵市义安区五松镇XX园XX室房屋转让给了张异凡。张克学转让其住房的行为导致其名下无任何财产可供执行，杨成东无法实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条等法律规定，请求依法撤销张克学和张异凡转让财产的行为。张克学辩称，1.杨成东诉称杨克学将房产过户给张异凡是为躲避债务不属实，张异凡对杨成东与张克学之间的借款不知情，借款也不是由张异凡使用，过户房产是因为张异凡结婚需要一套房子。2.张克学于2015年向杨成东借款是用于做萧县的工程，与案涉房产无关，后来工程做亏了，张克学于2017年重新出具了借条，而且在陆续还款，不存在恶意逃避债务。张异凡辩称，在杨成东提起本次诉讼之前张异凡不知道其父亲欠杨成东钱，在案涉房屋过户时张异凡对欠款不知情，过户房屋是因张异凡结婚需要，张异凡也非借款担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1526号民事判决书复印件、铜陵市国土资源局出具的查询结果《证明》复印件、铜陵市义安区人民法院《受理申请执行案件通知书》复印件及（2019）皖0706执973号执行裁定书复印件。本院经审理认定事实如下：本院已生效的（2019）皖0706民初1526号民事判决认定如下事实：2014年7月，张克学因资金周转困难，陆续向杨成东借款共计150000元，张克学出具借条并分别约定了还款时间及利息等事宜，杨成东以存入张克学账户的方式交付了该借款150000元。2015年4月14日，张克学再次向杨成东提出借款请求，杨成东将现金5000元交付给张克学，张克学遂出具借条，载明：今借杨小（成）东现金5000元。2017年7月20日，张克学重新出具借条，载明：今借杨成东现金150000元，其中息按每年叁万元整计标。借钱日期是2014年7月20日。其中个人另借5000元。注：以前借条作废。该判决书载明的判决结果如下：被告张克学于本判决生效之日起五日内归还原告杨成东人民币155000元并支付利息（利息按照每年30000元，自2015年5月20日起计算至实际还清之日止）。判决生效后，因张克学未能履行还款义务，杨成东于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院予以受理。在该案执行过程中本院裁定查封了张克学名下皖Ｇ×××××号车辆。同时，本院在查询张克学名下不动产时还查询到：张克学于2016年3月8日将登记在其名下的位于铜陵市义安区五松镇XX园XX室房屋转移登记至张异凡名下。另，张克学和张异凡是父子关系。张克学和张异凡在庭审中均认可对案涉房产进行转移登记不是基于买卖关系，是因张异凡结婚需要直接进行了转移登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此杨成东请求撤销权成立必须同时满足如下条件：第一，张克学向张异凡无偿转让案涉房屋；第二，张克学向张异凡无偿转让房屋的行为对杨成东实现债权造成了损害。本案中张克学借款在前，无偿转让房屋在后，张克学无偿转让房屋后使得其名下无足够的财产用以清偿其应向杨成东归还的借款本息，损害了债权人杨成东的利益。同时，张克学也未能举证证明其还有其他财产足以偿还其所欠借款本息。杨成东行使撤销权也未超出法定期间。综上，本院认为张克学向张异凡无偿转让财产的行为损害了债权人杨成东的利益，故对杨成东申请撤销张克学与张异凡之间转让房屋行为的诉讼请求予以支持。张克学与张异凡辩称其转让案涉房屋并非出于恶意逃避债务，但根据前述法律规定无偿转让财产不要求具备主观恶意的条件，只要客观上损害了债权人的利益即可行使撤销权，故该项辩解意见不能阻碍杨成东行使撤销权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下：撤销被告张克学将其名下位于铜陵市义安区五松镇XX园XX室房屋转让给被告张异凡的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张克学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 杨 琴二〇二〇年六月三十日书记员 叶丹妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执65号之一 申请执行人：朱亮宇，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省峨眉山市。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：李晓慧，女，汉族，1971年7月16日出生，住四川省青神县。 本院作出的（2019）川1425民初875号民事调解书已经发生法律效力，李晓慧未履行生效法律文书确定的义务，朱亮宇向本院申请强制执行，申请执行金额为借款本金70000元及利息，以及垫付的案件受理费775元。 本院在执行过程中，于2020年3月10日轮候查封了被执行人李晓慧名下的抵押房产，但该财产暂不具备执行条件；此外，对被执行人李晓慧采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4995号 上诉人（原审被告）:何莉娜，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）:张来毅，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：诸暨赛飞金融信息服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号第一层。统一社会信用代码：91330681MA288M6C8E。 法定代表人：张婷婷。 原审被告：桐乡乌镇梧桐树电子商务有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市乌镇互联网小镇镇北路1号81。统一社会信用代码：91330483MA29HNG868。 法定代表人：陈清洋。 原审被告:陈清洋，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人何莉娜、张来毅因与被上诉人诸暨赛飞金融信息服务有限公司及原审被告桐乡乌镇梧桐树电子商务有限责任公司、陈清洋借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初938号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月18日向何莉娜、张来毅送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49879元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但何莉娜、张来毅未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按何莉娜、张来毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪蕾 审判员  茹愿 审判员  陈刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  张欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3195号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第8期中的歌曲《杂草》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执58号之一申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码：×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托执行代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所。委托执行代理人：朱少波，福建达业律师事务所。被执行人：抚州市临川区季季红鞋店，住所地：江西省抚州市临川区五皇殿康达二期自东向西37号，统一社会信用代码：×××ＸＯＪ。被执行人：陈磊磊，女，1989年10月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人抚州市临川区季季红鞋店、陈磊磊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月19日查封了被执行人陈磊磊所有的位于五皇殿（康达二期）自东向西37号店【证号：荆-0008734、荆-共01183】不动产一处，另通过总对总查控系统冻结了被执行人陈磊磊在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、江西省农村信用社联合社的银行账户及财付通支付科技有限公司的账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人陈磊磊所有的位于五皇殿（康达二期）自东向西37号店【证号：荆-0008734、荆-共01183】不动产的查封以及解除对被执行人陈磊磊银行账户和财付通支付科技有限公司的账户的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理饶欢书记员徐杰
陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4708号 上诉人（原审被告）：西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区欧亚大道西段2399号。法定代表人：胡德林，董事长。委托诉讼代理人：裴玄烨 ，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯舒心，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1989年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金贤，男，系刘洋之父。上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18746号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，改判驳回对方一审诉求。其称：所收取费用合法。被上诉人辩称：一审正确。一审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，一审认定如下：原告到被告处欲购汽车，因被告无现货，2017年2月8日双方签订了梅赛德斯奔驰《汽车买卖合同》（期货），约定：预定汽车型号为C200L运动轿车一台，单价为35.38万元，预付款1万元。同时双方签订了《销售合同补充协议》约定：店内办理奔驰金融星时贷业务；销出车辆包含：自费1.5万元购全车KDX贴膜、行车记录仪、发动机下护板、大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车、一年延保、逸蓝套餐。上述合同和协议签订当日，原告向被告交纳了预付款1万元。涉案车辆到货后，原、被告于2017年3月13日签订了梅赛德斯奔驰《汽车买卖合同》（现货），约定：合同总价为32.68万元，预付款1万元，交车时间为2017年3月13日，部分车款采取按揭贷款方式支付。同时原、被告又签订了《车贷服务协议》，约定：双方于2017年3月13日签订了《购车合同》，为了帮助原告顺利履行购车合约，现就车辆分期贷款服务事项签订协议如下，第一条，车贷项目。1.1原告申请以金融分期贷款形式支付购车款，具体如下：贷款金融机构为奔驰金融。首付款比例：50%，首付款金额16.34万元；贷款比例：50%贷款金额16.34万元，贷款期限3年。1.2被告应按本协议约定为原告提供相关车贷服务，原告应按照本协议约定向被告支付服务费。第二条服务费支付。原告提交的贷款资料经被告初步审核通过后，原告向被告支付服务费8170元。第三条，双方权利和义务。3.1被告就原告贷款事宜为原告提供以下服务：1.提供贷款事项咨询；2.依需要为原告垫付贷款利息；3.协助原告通过金融机构贷款审核；4.协助办理后期放款手续；5.协助原告与金融机构签订贷款合同；6.办理车辆产权抵押及归档；7.后续咨询服务。3.2原告需按照被告要求提供分期贷款所需的详细资料，并对所提供材料的真实性合法性负责。3.3原告应按本协议约定向被告支付服务费。第四条，违约责任。原、被告双方须按本协议约定履行自己的义务，若被告违约，应向原告退还所收取的服务费，并赔偿原告的直接损失，若原告违约，无权要求返还服务费并赔偿被告方的直接损失等。合同签订当日，被告将合同约定的汽车交付原告，原告向被告交付了《车贷服务协议》约定的服务费，被告为原告寻找贷款机构即奔驰金融公司，并提供了贷款咨询服务、协助原告通过金融机构贷款审核、协助办理后期放款手续、协助原告与金融机构签订贷款合同、办理车辆产权抵押及归档等。因原告贷款不需要被告垫付贷款利息，该项服务未进行。庭审中，双方主要为被告收取8170元是一般的服务费还是金融服务费，以及该费用被告是否应当收取发生争议，各持己见，致调解未果。一审认为，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告在被告处购买车辆，部分车款需要以按揭贷款方式支付，被告以向原告提供贷款服务与原告签订了《车贷服务协议》，收取原告服务费8170元，没有合法依据，应当将取得的不当利益返还原告，原告主张被告退还服务费8710元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其收取上述费用合法的意见，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告8710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并支付原告。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间服务合同关系明确，履行情况清晰。上诉人所谓金融服务费为法律所禁止的观点，缺乏法律依据，且该合同关系不存在可撤销及及时行使撤销权的合法情形，故一审判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销一审判决；二、驳回刘洋一审诉讼请求。一、二审案件受理费共计285元由刘洋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执481号之一 申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司,住安徽省铜陵市。 被执行人：查文水，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019）皖0706民初2648号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查文水银行存款380406.87元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23217号之二原告陈嘉俊，男，汉族，1995年1月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告黄泽欣，男，汉族，1991年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告陈嘉俊诉被告黄泽欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告陈嘉俊于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈嘉俊撤诉。本案案件受理费4892.5元、财产保全费1717.5元（均已由原告预交），本院收取案件受理费2446.5元、财产保全费1717.5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月二十四日书 记 员 徐少芝（代）
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复51号复议申请人（申请执行人）：胡晓容，女，汉族，1963年2月出生，住四川省长宁县。复议申请人（申请执行人）：胡宣，男，汉族，1966年12月出生，住四川省长宁县。复议申请人（申请执行人）：胡涛，男，汉族，1969年5月出生，住四川省长宁县。复议申请人（申请执行人）：胡缪，男，汉族，1970年1月出生，住四川省长宁县。复议申请人（申请执行人）：胡刚，男，汉族，1975年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张定文，女，1958年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人胡晓容、胡宣、胡涛、胡缪、胡刚不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）（2020）川1502执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区法院查明，翠屏区法院审理胡伯荣与张定文离婚后财产纠纷一案，于2017年2月23日作出（2016）川1502民初5154号民事判决，判令张定文于判决生效之日起十五日内向胡伯荣支付177120元。张定文不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2017年6月5日，胡伯荣向张定文出具一份《证据》，内容为“我与张定文离婚财产纠纷一案翠屏区人民法院（2016）川1502初5154号判决书判的由张定文支付现金177120我本人胡伯荣自愿放弃以后不再收张定文一分钱此据经手人：胡伯荣2017.6.5日”。胡伯荣签名处捺有指印。同日，张定文以已协商解决为由向宜宾市中级人民法院申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）川15民终1170号民事裁定，准许张定文撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。2019年6月13日，胡伯荣之子胡涛持胡伯荣的授权委托书向翠屏区法院申请强制执行（2016）川1502民初5154号民事判决，翠屏区法院立案执行。2019年6月21日，翠屏区法院作出（2019）川1502执2126号之一执行裁定，冻结了张定文案涉银行账户（实际控制金额42953.37元）。本案在执行过程中，胡伯荣于2019年6月20日因病死亡。另查明，张定文向翠屏区法院提交的《证据》，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：认定落款日期为“2017.6.5日”、经手人为“胡伯荣”的《证据》上落款处的“胡伯荣”署名字迹是胡伯荣书写；同部位的押名指印与编号为“（2016）川1502民初5154号”的《宜宾市翠屏区人民法院诉讼卷宗》自编页码第84页上的“胡伯荣”签名字迹部位的押名指印为同一人、同一手指盖印形成。又查明，胡伯荣之子胡涛（受委托人）认可授权委托书上委托人一栏“胡伯荣”的签名不是胡伯荣的亲笔签名，并陈述称代签名是因胡伯荣病重，无法自行签名，但签名上的指印是胡伯荣在意识清楚的情况下所捺。翠屏区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”。经审查,一、代理人胡涛提交的强制执行授权委托书上委托人签名不是胡伯荣所签，胡涛也未举证证明委托人的捺印是胡伯荣所捺，且胡伯荣现已死亡，翠屏区法院无法对该委托事项的真实性进行核实，故胡涛的代理行为不具有法律效力；二、翠屏区法院对胡伯荣与张定文离婚后财产纠纷一案作出（2016）川1502民初5154号民事判决后，胡伯荣向张定文出具《证据》，表示自愿放弃案涉债权，经鉴定《证据》系胡伯荣的亲笔签名和捺印，故应当认定胡伯荣放弃案涉债权系其真实意思表示。综上，张定文的异议理由成立，翠屏区法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定:终结（2019）川1502执2126号案件对（2016）川1502民初5154号民事判决的执行。胡晓容、胡宣、胡涛、胡缪、胡刚向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异68号执行裁定，恢复对（2019）川1502执2126号案件的强制执行。事实与理由：1.翠屏区法院未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项的规定，在原申请执行人胡伯荣去世后，中止案件执行，也没有通知胡伯荣的法定继承人参与诉讼，即径行裁定终结执行，程序违法；2.胡伯荣的全部继承人应该参与对异议案件的审查程序；3.复议申请人有证据证明异议裁定中认定胡伯荣放弃债权证明系在受胁迫的情况下写的；4.翠屏区法院未向胡伯荣方释明委托书上的捺印是否本人所为，涉嫌办案不公。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行。（2020）川1502执异68号案件在审查过程中，申请执行人胡伯荣死亡，翠屏区法院应当通知胡伯荣的继承人，询问其是否继承权利，并根据其继承人的意思表示决定是否需要变更案件当事人。综上，（2020）川1502执异68号异议裁定违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异68号异议裁定；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重新审查。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  李滨桦
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执285号之二 申请执行人：吴娜，女，汉族，1990年9月25日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：胡文亮，男，汉族，1989年4月19日生，住四川省南充市高坪区。 本院执行的吴娜与胡文亮婚姻家庭纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户内有存款，已冻结并划拨交付申请执行人；3、通过不动产查询，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金12194.00元，已执行本金6521.00元，剩余本金及利息5673.00继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡文亮负有继续向申请执行人吴娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐福阳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初128号公诉机关景洪市人民检察院。被告人章钦，男，1972年7月14日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住云南省景洪市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月6日被景洪市公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人张治国，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。辩护人张晨，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人章钦犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员曾蓉蓉出庭支持公诉，被告人章钦及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日，被告人章钦驾驶云Ｋ×××××号重型自卸货车沿景洪市景亮路由东向西行驶，13时18分许，行驶至景洪市前路段右转弯时，与郑某驾驶的无号牌欧派牌电动自行车发生碰撞，碰撞后郑某驾驶的电动车失控倒地，被章钦驾驶的云Ｋ×××××号重型自卸货车碾压，造成郑某受伤，经送西双版纳州人民医院抢救无效于2019年8月21日12时31分死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人章钦承担此事故的主要责任，郑某承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人郑某系创伤性休克并多脏器功能衰竭死亡。上述事实，被告人章钦在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人章钦正、侧面照片；受理道路交通事故案件登记表；立案决定书；起诉意见书；身份证明；前科劣迹证明材料；归案经过；证人周某的陈述；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；其它相关材料；被告人章钦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章钦违反交通运输管理规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章钦犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚；且章钦一直承认指控的罪名及犯罪事实，愿意接受处罚，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月6日起至2020年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张少品人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  张昌明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  四 大
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初442号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《恋人》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《恋人》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《恋人》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《恋人》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1134号 申请执行人：黎雪花，女，1968年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：祖文忠，男，1971年11月26日，汉族，住重庆市涪陵区。 关于黎雪花与祖文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人偿还借款本金人民币157876.99元、利息（待算）、案件受理费人民币3458元、保全费人民币1309.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人祖文忠负有继续向申请执行人黎雪花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
台安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0321执恢29号 台安县吴景海轮胎修理部： 你与被执行人李红明买卖合同纠纷一案，因被执行人李红明自动履行还款义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。 审判员 :于德水 二〇二〇年六月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕源，男，1985年4月6日生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市机关企事业单位劳务派遣管理服务中心，住所地江苏省靖江市人民中路123号。法定代表人：王振，该中心主任。委托诉讼代理人：范金林，靖江市公安局工作人员。委托诉讼代理人：姚永兰，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人吕源因与被申请人靖江市机关企事业单位劳务派遣管理服务中心（以下简称劳务派遣中心）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕源申请再审称：根据原劳动和社会保障部2003年第21号令《最低工资规定》第十一条“用人单位应在最低工资标准发布后10日内将该标准向本单位全体劳动者公示”的规定，劳务派遣中心至今未向吕源及同事公示最低工资标准，更无证据证明已公示的事实，最低工资标准对吕源无约束力。吕源请求适用江苏省职工平均工资标准计算的扣发工资349749.38元，应当得到支持。且2015年、2017年劳务派遣中心向吕源发放的工资低于靖江市最低工资标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，吕源以劳务派遣中心未公示最低工资标准为由，要求按江苏省职工平均工资标准支付扣发工资，无法律依据，原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。另，在案证据证实劳务派遣中心2015年、2017年向吕源发放的工资，不低于当地最低工资标准。吕源关于2015年、2017年劳务派遣中心发放的工资低于靖江市最低工资标准的主张，系其对最低工资标准的理解错误所致，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕源的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十四日书记员  江 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初941号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1413号 原告：江苏远航新材料集团有限公司，住所地：宜兴环科园南岳村，统一社会信用代码：91320282745570550E。 法定代表人：周长行，董事长。 委托诉讼代理人：王茜,浙江康城律师事务所律师。 被告：理想国际控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2609-2612室，统一社会信用代码：913301107620459B5Y。 法定代表人：陈立强，执行董事兼总经理。 第三人：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号，统一社会信用代码：91330110560589722R。 法定代表人：倪中祥，总经理。 第三人：众安集团有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍路996号，统一社会信用代码：91330000704203329P。 法定代表人：金建荣，董事长兼总经理。 原告江苏远航新材料集团有限公司因与被告理想国际控股集团有限公司，第三人杭州安源房地产开发有限公司、众安集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年6月8日向原告江苏远航新材料集团有限公司送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告江苏远航新材料集团有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按江苏远航新材料集团有限公司撤回起诉处理。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘婧函
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1058号 原告：岳光艳，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉,四川辽原律师事务所律师。 被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路67号。 法定代表人：邬绍华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲洋，四川百柯律师事务所律师（实习律师）。 原告岳光艳与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳光艳的委托诉讼代理人何辉、被告湘涵公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、蒲洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳光艳向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除合同；2.判令被告退还原告已付款项及按照合同约定给付利息89,068元及支付违约金12,723.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年5月27日购买了由被告开发的位于高坪区江东中路七段88号的金汇广场（现更名为奥莱广场）1幢2层244号的商用房，并签订了合同编号为：2018052720749的《四川省商品房买卖合同》，原告于当日在被告财务室交纳首付款等款项共计254,465元。按照被告与原告签订的《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项约定，被告应于2019年12月31日前向原告交付该商品房，但被告逾期未予支付，按照合同约定：原告有权解除合同，原告分别于2020年1月8日、3月20日向被告送达和邮寄了解除合同《通知书》，并多次与被告公司负责人电话联系，但被告未按约定与原告解除合同及承担违约责任。为原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告湘涵公司辩称，1.案涉商品房的买受人是岳光艳与邓兴全，本案仅岳光艳起诉，其主体不适格，应驳回原告岳光艳的起诉。2.因疫情影响，导致交房时间进一步延长，但不影响合同目的实现，被告不同意解除合同。综上，驳回原告岳光艳的起诉。 本院经审理查明：2018年5月27日，被告湘涵公司作为出卖人与岳光艳、邓兴全作为买受人签订了合同编号为2018052720749的《四川省商品房买卖合同（预售）》，由被告湘涵公司将其开发的位于南充市高坪区出售给岳光艳、邓兴全。该商品房用途为商业服务，预测建筑面积18.98平方米，套内建筑面积9.72平方米，分摊的共有建筑面积9.26平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米21237.09元，总价为403080元。买受人于2018年5月27日前支付首期房价款203080元，余款200000元向指定银行申请贷款支付。合同第十八条约定出卖人在2019年12月31日前向买受人交房该商品房。第十九条约定除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在7日之内，自本合同第十八条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；逾期在7日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.05%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。合同鉴定后，岳光艳、邓兴全共同向被告湘涵公司支付了房款等共计254465元。 本院认为，根据原告岳光艳提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及交款票据，案涉商品房买卖合同是岳光艳与邓兴全共同签订，已付房款也系岳光艳与邓兴全共同支付，故案涉商品房是岳光艳与邓兴全共同购买，岳光艳、邓兴全是本案的共同诉讼人，应当一并作为原告起诉，岳光艳单独起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳光艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  江 婧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢187号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。 法定代表人白玉国，系该公司总经理。 委托代理人高飞，男，汉族，1982年8月23日出生，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司职工。 被执行人鄂尔多斯市毅恒商贸有限责任公司 法定代表人白贵祥，系该公司总经理。 被执行人康宏，女，汉族，1983年6月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 被执行人白贵祥，男，汉族，1976年12月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 被执行人高鹏，男，汉族，1989年6月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 被执行人官豹山，男，汉族，1969年4月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，鄂尔多斯市发展银行职工。 被执行人闫凤霞，女，汉族，1973年5月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体户。 被执行人李瀚田，男，汉族，1960年9月27日出生，个体户。 被执行人高巧云，女，汉族，1962年8月4日出生，个体户。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行康宏、白贵祥、高鹏、官豹山、闫凤霞、李瀚田、高巧云借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2015）杭商初字第48号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金9500000元、利息673809、诉讼费41421元及后期利息。在执行过程中，2019年12月3日我院分别向七被执行人康宏、白贵祥、高鹏、官豹山、闫凤霞、李瀚田、高巧云发出财产报告令、执行通知书、限制消费令；同年2020年3月16对康宏、高鹏、闫凤霞、李瀚田共有的位于进行评估，在评估过程中申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司拒不缴纳评估费，并书面申请终结本次执行程序；同年6月7日通过总对总查控系统反馈被执行人康宏、白贵祥、高鹏、李瀚田、高巧云名下有几辆车无法实际控制，申请人提供不出车辆的下落，传统查控被执行人康宏、白贵祥、高鹏、官豹山、闫凤霞、李瀚田、高巧云再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执恢187号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 刘 博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：李婷，女，汉族，1989年12月05日出生，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇二居委五组188号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李婷金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的12800.83元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿12800.83元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4134号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初23号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《时光谣》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《时光谣》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《时光谣》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《时光谣》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5467号 上诉人（原审被告）：王泽，男，汉族，1976年8月15日出生。被上诉人（原审原告）：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19470号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：纠正一审判决，返还多收的管理费5188.58元，并收取相应罚金。其称：一审对格式合同条款理解存错误。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，2016年9月，被告王泽（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16083100093），该合同约定“乙方向甲方贷款150000元，借款期限自2016年9月13日至2019年9月13日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月13日向被告个人银行账户转账150000元，后被告偿还部分贷款，2018年10月13日后，被告未再还款，截止2019年5月28日被告尚欠贷款本金55155.38元，利息及贷后管理费。一审认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金55155.38元为基数，按照年息15%计算的2018年10月14日起至2019年5月28日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月29日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金55155.38元及利息、贷后管理费（以55155.38元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年10月14日起至2019年5月28日）；二、被告王泽于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月29日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以55155.38元为基数，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元,减半收取670元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。二审查明，一审查明属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方分歧仅在对合同条款的理解，考虑到合同对利率、管理费标准并不为高，所谓格式条款之说不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王泽负担。本判决为终审判决。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  丁 银 银 1
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云33执15号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：朱玉林，男，1970年2月19日生，汉族，住兰坪县xx乡xx村委会。现在监狱服刑。 本院于2019年8月13日作出已发生法律效力的（2019）云33刑初20号刑事附带民事判决书判决：“被告人朱玉林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人朱玉林赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失人民币6万元…”。被执行人朱玉林在判决生效后未履行赔偿义务，本院刑事审判庭于2020年3月17日移送立案强制执行，执行标的为人民币60000元。 本院在执行过程中：1.通过司法专邮形式向被执行人服刑的监狱邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，由服刑监狱转交送达后，被执行人未实际履行。2.于2020年3月17日、6月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱玉林名下工商、银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、不动产登记信息等，未发现可供执行财产。3.于2020年4月20日到被执行人住所地兰坪县自然资源局调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.经向被执行人住所地的村民委员会干部进行调查了解，未调查到被执行人有可供执行财产。5.本院于2020年5月14日对被执行人朱玉林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了附带民事诉讼原告人朱某某的委托代理人黄敏，并要求其提供被执行人财产或财产线索，其明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院采取的财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，未执行到案款，被执行人朱玉林仍需向附带民事诉讼原告人朱某某支付赔偿款人民币60000元。 综上所述，因本案被执行人朱玉林确无财产可供执行，经本院向附带民事诉讼原告人释明被执行人的财产情况，附带民事诉讼原告人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡四海 审 判 员  和新明 代理审判员  崔 建 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王伟旭
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初64号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人母小英，女，1984年11月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月23日被合江县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人母小英犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员苏凯、检察官助理郭小玲出庭支持公诉，被告人母小英及其辩护人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日18时许，被告人母小英在合江县一门市后门处，贩卖300元的海洛因给牟某吸食。 2019年11月8日18时许，被告人母小英在合江县一门市后门处，贩卖300元的海洛因给牟某吸食。 2019年11月10日18时许，被告人母小英在合江县一门市后门处，贩卖300元的海洛因给牟某吸食。 2019年11月12日18时许，被告人母小英在合江县一门市后门处，贩卖300元的海洛因给牟某吸食。 2019年11月12日，被告人母小英在合江县一门市被民警查获，当场缴获海洛因12.91克。 被告人母小英犯罪后自动投案，并如实供述了上述事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人母小英违反国家毒品管理的禁止性规定，贩卖海洛因12.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人母小英到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 被告人母小英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，但辩称母小英具有坦白情节，且认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、被告人母小英的供述和辩解、证人牟某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、称量、取样笔录及照片、鉴定委托书、鉴定结论、鉴定通知、通话清单、前科查证说明、被告人母小英及牟某的尿检材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人母小英违反国家毒品管理的禁止性规定，贩卖海洛因12.91克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人母小英的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人母小英到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法从轻处罚。公诉机关建议对母小英判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人母小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人母小英的刑期自2019年11月23日起至2026年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、对公安机关扣押的涉案物品予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  王国会 人民陪审员  余九江 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  罗桂明 书 记 员  彭恋媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0209执异6号 案外人：徐川雷，男，汉族，1973年12月21日生，住唐山市路北区。 申请执行人：刘金钊，男，汉族，1994年11月22日生，住唐山市曹妃甸区。 被执行人：唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇小庄里。 法定代表人：李玲珍，该公司执行董事。 被执行人：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路18号。 法定代表人：李玲珍，该公司负责人。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人刘金钊与被执行人唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司、唐山盛源房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外徐川雷于2020年6月10日对唐山市中级人民法院查封唐山盛源房地产开发有限公司交通银行账户内存款85913.5元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐川雷申请，请求撤销唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定。事实与理由：2020年5月15日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书，将在唐山盛源房地产开发有限公司银行账户内85913.5元存款予以扣划。但该存款系申请人打入盛源房地产开发有限公司交通银行内委托该公司的购车款，该款项为申请人徐川雷所有，不是唐山盛源房地产开发有限公司的财产。执行机关不应该扣划该款。 本院查明，唐山市中级人民法院在审理原告刘金钊与被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司租赁合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）冀0209民初2661民事判决书判决：“一、解除原告刘金钊与被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司签订的《租房协议书》。二、被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司返还原告刘金钊房屋租金5万元。三、被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司赔偿原告刘金钊17万元。”2020年3月16日，刘金钊向唐山市中级人民法院申请强制执行。2020年4月21日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书裁定：“冻结被执行人唐山盛源房地产开发有限公司交通银行账户为13×××54内的存款25万元，期限为一年。自2020年4月21日起至2021年4月20日止。” 本院认为，异议申请人徐川雷主张对执行冻结的银行存款享有所有权而提出排除强制执行的异议申请，其法律地位应为案外人。本案执行标的为银行存款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构的登记结算机构的账户名判断”，故对于银行存款，人民法院应当按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，案涉存款账户名称为唐山盛源房地产开发有限公司，案外人徐川雷提供的证据不足以证明其对案涉存款具有排除强制执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下： 驳回徐川雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4854号申请执行人丁淋漓，女，汉族。被执行人毛爱连、女，汉族。本院立案执行的丁淋漓申请执行毛爱连借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛爱连银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月三十日书记员  陶 辉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终439号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢天武，男，1978年7月22日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省将乐县。2019年7月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。2020年6月19日被取保候审。辩护人赵晋龙、马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人谢天武犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2020年2月3日作出（2019）沪0112刑初2575号刑事判决，对被告人谢天武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。追缴被告人谢天武的违法所得发还被害人。判决后，原审被告人谢天武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谢天武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谢天武犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢天武撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年六月二十四日书记员  李璟钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1884号 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住址：江西省南昌市新建区文化大道1298号。 统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 法定代表人：王荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万龙根，职务：项目经理； 被告郝姝娣，女，汉族，1991年1月9日生，住址：江西省南昌市桑海经济开发区 被告彭振华，男，汉族，1989年9月17日生，身份证号码；3408261989××××××××住址安徽省安庆市宿松县程岭乡彭桥村新屋组9号 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，本院于2020年6月15日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 菁