wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审47号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路905号。 法定代表人赵玉。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中南物业管理有限公司李某分公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第018号行政处理决定。 本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭。于2020年6月4日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第018号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第018号行政处理决定，并于同年8月28日邮寄送达给被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李某分公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某执催字[2020]022号催告书，并于同年5月9日邮寄送达给被申请执行人青岛中南物业管理有限公司李某分公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第018号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第018号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执656号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人佟维山金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佟维山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2020年6月24日向本院申请强制执行。申请被执行人佟维山给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金2030.00元，执行费50.00元由被执行人佟维山负担。本院依法受理。在执行过程中，本院已经将被执行人佟维山名下银行存款2080.00元扣划且交付给申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行基于本次申请行案款全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0112执656号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7972号原告：余峰，男，汉族，1993年1月16日出生，住所地江西省九江市都昌县。被告：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧，统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钮建峰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告余峰诉被告昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告余峰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余峰撤回起诉。本案受理费1210元，减半收取605元，由原告余峰负担。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十三日书记员 陆华平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2753号 原告：四川君合律师事务所，住所地：成都市锦江区华兴正街5号王府井商场B座26楼。 负责人：秦泽均，四川君合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号。 法定代表人：肖荣超。 原告四川君合律师事务所与被告四川德霖建筑装饰工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告四川君合律师事务所于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川君合律师事务所向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川君合律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取60元，由原告四川君合律师事务所负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨慧敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1097号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗,统一社会信用代码91XXXXXXX65B。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李占彪，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张炜，男，该公司职工。 被告：胡忠国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨玉桃，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：任玉成，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：代巧兰，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘志军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：朱彩霞，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：高铁军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：邱莲枝，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：聂金锁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：詹俊花，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告胡忠国、杨玉桃、任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人李占彪，被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁到庭参加诉讼，被告刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、詹俊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡忠国、杨玉桃偿还借款15万元及利息、复利（利息从2018年12月25日起按月利率9.3‰计算至2019年10月20日止，从2019年10月21日起按月利率13.95‰计算至给付之日止，复利按按月利率13.95‰计算至给付之日止）；2.要求被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花对上述借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2018年12月25日，被告胡忠国、杨玉桃夫妇在被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花担保下，向原告借款15万元,约定月利率9.3‰，借款到期日2019年10月20日，逾期月利率13.95‰。借款到期后，借款本金15万元及利息未偿还。 被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁承认原告陕坝农商行主张的事实。 被告刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、詹俊花未作答辩。 原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告提供的1号证据《最高额农户联保借款合同》、借款借据、交易流水各一份，拟证实：被告胡忠国、杨玉桃向原告借款15万元，原告将借款15万元交付被告胡忠国。原告提供的2号证据《农户联保协议书》，拟证实被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花为胡忠国、杨玉桃向原告借款的担保人。被告任玉成、代巧兰、胡忠国、杨玉桃、聂金锁均认可1号、2号证据，以上证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月23日，被告胡忠国（借款人）、杨玉桃（共同债务人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，合同约定贷款的最高限额为20万元，实际借款期限和利率以双方所立借款借据标明的借款期限和利率为准。利息从贷款发放日起算，按实际贷款发放金额和实际天数计算。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款借据标明的借款利率水平上加收50%作为罚息利率。利息的结算方式为利随本清。同日被告任玉成、代巧兰、高铁军、邱莲枝、胡忠国、杨玉桃、聂金锁、詹俊花、刘志军、朱彩霞与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》，约定十被告组成联保小组，联保小组成员对任一成员在与原告签订的《最高额农户联保借款合同》约定的结算期内在原告处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任。保证期限为借款合同生效后，联保小组成员向原告所负的每笔债务清偿期限届满之日起2年。担保的范围为贷款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，另《最高额农户联保借款合同》约定的担保范围还包括复利，担保人对担保范围约定复利的内容清楚明白。2018年12月，胡忠国向原告陕坝农商行出具借款借据，借款金额15万元，利率为月息9.3‰，借款日期自2018年12月25日起至2019年10月20日止，2018年12月25日原告把贷款15万元汇入胡忠国账户内。借款到期后，借款本金15万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陕坝农商行与被告胡忠国、杨玉桃签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陕坝农商行按约定为被告提供借款后，被告胡忠国、杨玉桃未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人胡忠国、杨玉桃追偿。对于复利的计算方式双方没有约定，根据原告的交易习惯参照逾期利率13.95‰计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，原告要求偿还利息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息总计不得超过年利率24%。 综上所述，原告要求被告胡忠国、杨玉桃偿还借款15万元及利息、复利；要求被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花承担连带责任保证的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡忠国、杨玉桃欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2018年12月25日起按月利率9.3‰计算至2019年10月20日止，从2019年10月21日起按月利率13.95‰计算至给付之日止，对不能按时支付的利息，按月利率13.95‰支付复利，但利息总计不得超过年利率24%），于本判决生效后五日内给付； 二、被告任玉成、代巧兰、刘志军、朱彩霞、高铁军、邱莲枝、聂金锁、詹俊花对判决第一项承担连带责任保证；履行保证责任后，有权向被告胡忠国、杨玉桃追偿； 三、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡忠国、杨玉桃、任玉成、代巧兰、聂金锁、詹俊花、高铁军、邱莲枝、刘志军、朱彩霞负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月五日 书记员  薛逸隆
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1107号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李凯，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李凯偿还贷款本金43589.21元，利息1959.96元、罚息0元、复利0元，共计45549.17元（以上利息计算至2020年1月8日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××××，车架号LJ8F7C5H4GB100474）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月18日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LJ8F7C5H4GB100474）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款37期，共计人民币83928.11元，其中本金47270.79元、利息34714.55元、罚息809.98元、复利517.54元，暂存户金额615.25元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金43589.21元、利息2277.21元、罚息221.82元、复利76.18元。现按合同约定扣除暂存户金额615.25元后，被告尚积欠贷款本金43589.21元、利息1959.96元、罚息0元、复利0元，共计人民币45549.17元。被告李凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月25日，被告李凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月9日，被告所欠罚息为0元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李凯所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LJ8F7C5H4GB100474）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43589.21元、利息1959.96元、罚息0元，共计人民币45153.39元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LJ8F7C5H4GB100474）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为469.0元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初304号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王山，男，1982年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省郸城县，现住福建省厦门市集美区。2019年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人王山犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月21日23时许，被告人王山酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为202.09ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人王山如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王山具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王山拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王山自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执190号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。法定代表人：张跃厚，该支行行长。被执行人：刘承，男，生于1971年6月7日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：甘丙英，女，生于1973年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆金环印务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村六社，统一社会信用代码91500227L12941687J。法定代表人：刘承。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请执行刘承、甘丙英、重庆金环印务有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3236号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘承、甘丙英、重庆金环印务有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的380000元及利息、迟延履行金等，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人刘承、甘丙英限制高消费。3、本院依法评估、拍卖了被执行人刘承、甘丙英所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街94号、37幢2单元5-1（产权证号：XXXXX号）。拍卖所得价款扣除相应费用后支付案款350180.81元。被执行人暂无其他可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，拍卖被执行人房产所得价款扣除相应费用支付案款后，本案暂无可供执行财产，本案共执行到位350180.81元，尚欠部分本金及利息等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执190号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月十六日书记员  黎思洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2781号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：田长胜，男，1966年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告田长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告田长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金113581.25元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利10046.7元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告田长胜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180611002865号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年6月11日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：田长胜确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年6月12日，发放贷款200000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月12日；贷款发放后，田长胜足额偿还了2019年12月12日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利9.06元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金113581.25元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田长胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金113581.25元；二、被告田长胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利9.06元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由被告田长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3240号申请执行人：张雄，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：赵运梅，女，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：张家洪，男，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人张雄申请执行赵运梅、张家洪借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初6521号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵运梅、张家洪未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的192320元及利息、迟延履行金等，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人赵运梅、张家洪限制高消费。3、在执行中，本院依法查封了被执行人赵运梅所有的位于重庆市璧山区璧泉街道脂山路1号2幢1-2-5（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），张家洪所有的位于重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号5幢1单元4-1[产权证号：渝（XXXX）璧山区不动产权第XXXXX号]的房产和璧山区璧泉街道剑山路89号附67号[产权证号：渝（XXXX）璧山区不动产权第XXXXX号]，上述房产均系被执行人与案外人共同共有暂不具备处置条件。被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无可执行不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金192320元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执3240号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。(本页无正文）审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月十一日书记员  黎思洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4882号 原告：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都山河泰科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段20号。 法定代表人；彭可，职务不详。 原告中信国安建工集团有限公司（以下简单中信公司）与被告成都山河泰科技有限公司（以下简称山河泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人杨建梅到庭参加了诉讼。被告山河泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令山河泰公司返还押金3万元；2.判令山河泰公司返还预存租金9900元。事实和理由：2019年2月26日，中信公司在项目使用建筑机械（共计3台），经安检部门要求，租用山河泰公司的数字监控设备，约定租金每台每月1100元，每台设备运存1年租金13200元，押金每台1万元。中信公司于2019年2月25日将3台设备预存租金和押金共计69600元转至山河泰公司账户。中信公司实际租用数字监控设备3台9个月，实际产生租金29700元。经多次催收退还剩余预存租金、押金无果。故中信公司诉至法院。 山河泰公司未作答辩。 经审理查明的事实与中信公司诉称事实一致。以上事实，有《山河泰公司综合业务受理单》、《综合业务预存收据》、转账凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，中信公司根据其与山河泰公司之间租用数字监控设备的约定，预存1年租金，并交纳押金。因中信公司实际租用了9个月，故山河泰公司应当退还剩余租金和押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都山河泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信国安建工集团有限公司退还押金3万元； 二、被告成都山河泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信国安建工集团有限公司退还租金9900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，因适用简易程序减半收取399元，由被告成都山河泰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 静
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522财保23号申请人：王大洪，男，1969年7月出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被申请人：黄鹏，男，1985年9月出生，汉族，住山西省阳泉市城区。申请人王大洪于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对位于山西省阳泉市经济技术开发区产七处予以查封。申请人王大洪以都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王大洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于山西省阳泉市经济技术开发区产七处，查封期间为三年。案件申请费5000元，由申请人王大洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李文涛二〇二〇年六月十八日书记员  李 静
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初5064号    原告：赵春光，男，汉族，1985年3月17日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告赵春光诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春光及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春光向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19514.4元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款20545.45元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年10月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19514.4元及商品房差价款20545.45元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告赵春光所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告赵春光专项维修基金13964.95元、契税5469.45元、产权证费用80元、商品房差价款20545.45元，共计人民币40059.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费802元(原告已预交)，本院减半收取401元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年六月九日 书  记  员   袁 驰  1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7888号 原告：汪晶晶，男，汉族，1990年9月18日出生，住安徽省桐城市。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告汪晶晶与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告汪晶晶的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭有志 二〇二〇年六月五日 书记员  杜京城
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初224号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人喻祥治（曾用名喻文忠），男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因赌博，于2012年4月26日被南昌市公安局红谷滩分局罚款人民币200元；因赌博，于2012年8月13日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因吸食毒品、赌博，于2013年5月21日被新建县公安局行政拘留十日并处罚款人民币2400元；因吸食毒品、赌博，于2013年7月6日被南昌市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；因吸食毒品，于2013年7月16日被新建县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1900元；因吸食毒品，于2013年8月8日被新建县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2017年3月23日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年4月26日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月7日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，系南昌市法律援助中心指派江西英民律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人喻祥治犯盗窃罪一案，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，因新冠疫情隔离措施致本院通过远程视频公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人喻祥治及其指定辩护人肖红红律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月23日至2月23日的一天，被告人喻祥治潜入南昌市红谷滩新区九龙湖婺源路赣铁九龙府三期工地，窃取若干电缆后逃离案发现场。通过现场勘查，民警在案发现场提取烟头若干及其他物品。经检验鉴定，在二枚烟头上均检出被告人的DNA。 2、2018年8月16日3时左右，被告人喻祥治伙同他人潜入南昌市红谷滩新区九龙湖明月山大道新力龙湾工地，窃取美园电线95卷，后被工地保安发现，被告人在逃跑过程中遗落一只凉鞋等物。民警在对遗落物品进行检测鉴定，在凉鞋上检出被告人的DNA，经价格部门认定，被盗物品价值人民币13800元。 3、2018年3月12日5时左右，被告人喻祥治伙同他人潜入南昌市红谷滩新区九龙湖西站大街瑞仕城际工地，在窃得锐捷汇聚交换机4台、锐捷24口POE交换机6台、希捷硬盘80块及方伯第磁力锁40个后被工地保安发现。民警通过对被告人遗留在现场的物品进行鉴定，从提取的一顶帽子内侧检出被告人的DNA。经价格部门认定，被盗财物价值人民币33920元。 2019年6月7日凌晨2时许，被告人喻祥治在南昌市经济技术开发区金嘉名筑小区内一单元楼下，被公安机关抓获归案。 被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关一致，且有被告人喻祥治的身份信息、劣迹材料、抓获经过、证人张某及熊全桥等人的证言、被害人代表邓某某等人的陈述、被告人喻祥治的供述、价格认定书、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻祥治多次以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币47720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，辩护人提出被告人喻祥治当庭自愿认罪可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人喻祥治有多次被行政处罚劣迹，依法可酌情从重处罚。根据被告人喻祥治的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人喻祥治犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2022年2月6日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂小斌 审 判 员  周 玉 人民陪审员  梅 蓉 二〇二〇年六月九日 法官 助理  徐 薇 书 记 员  蒋沁芸
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初1875号 原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。 法定代表人：黄文彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：朱绍全，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍住址兴国县，系该行职工。特别授权代理。 被告：谢年庚，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。 被告：刘桂兰，女，1976年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。 被告：罗九长，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢年庚、刘桂兰、罗九长借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人朱绍全、被告罗九长到庭参加诉讼。被告谢年庚、刘桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢年庚、刘桂兰立即共同偿还原告借款本金9945.77元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息28732.25元，合同期内利息按月利率9‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、判令被告罗九长对本案全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢年庚于2010年4月13日与原告签订一份《中长期借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2010年4月13日向被告谢年庚出借借款20000元，用途为借新还旧，借款期限为2010年4月13日至2012年4月12日，借款月利率9‰，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告谢年庚发放借款20000元整。被告罗九长对前述合同约定债务提供连带责任保证，与原告签订《保证合同》。被告刘桂兰系被告谢年庚之妻，前述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后，被告仅归还部分本息，余款经原告多次催收未果，截止2020年5月26日，被告尚欠借款本金9945.77元、利息18786.48元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。 原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据： 1、营业执照副本复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明被告谢年庚、罗就长的身份情况及诉讼主体资格；3、结婚证明1份，以证明谢年庚与刘桂兰系夫妻关系；4《个人借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明①2010年4月13日被告谢年庚向原告借款20000元的事实，借款用途为借新还旧，到期日为2012年4月12日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定，原告已按合同约定实际向被告出借款项20000元；5、保证合同1份，以证明被告罗九长于2010年4月13日与原告签订《保证合同》，被告罗九长自愿为被告谢年庚案中的借款提供连带责任保证；6、电子统计信息表1份，以证明被告谢年庚截止2020年6月24日尚欠借款本金9945.77元、利息18981.45元，合计人民币28927.22元。 被告谢年庚、刘桂兰未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告罗九长辩称，这笔贷款当时贷了20000元，是2010年贷款的，当时我应聘去矿里面上班，当时是我提供的担保。贷款后谢年庚说还掉了不关我的事了，因为当时借款一年一还的，我也催过谢年庚去还掉。过后银行也没有找我，我也没有去提过这事，过了那么多年，直到法院银行起诉法院打电话通知我，我才知道被告没有还这个钱。现在银行起诉我承担连带清偿责任，我肯定不会去承担责任，因为贷款是3年有效，现在已经过了三年，不知道过了多少年，肯定和担保人没有关系了，我不会承担这个担保责任了。 本院经审理认定事实如下： 原告原名兴国县农村信用合作联社，其于2016年7月4日更名成立。被告谢年庚与被告刘桂兰系夫妻关系，双方于2006年11月28日办理了结婚登记（结婚证字号：赣兴结0605354），在其夫妻关系存续期间，被告谢年庚于2010年4月13日以借新还旧为由，向原告借款人民币20000元，原告与被告谢年庚签订《中长期借款合同》一份，双方约定：借款金额为20000元，借款期限为贰年，即自2010年4月13日至2012年4月12日，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，该笔借款由被告罗九长提供保证担保，被告罗九长亦与原告签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，同时还约定“本合同的保证期间为：自主合同项下债务履行期限届满次日起两年止；…”。合同签订后，原告于同日向被告谢年庚出借借款人民币20000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款月利率为9‰，到期还本，按季结息。借款期限届满后，被告谢年庚未全额返还借款本金，且逾期后未全额支付逾期利息。经原告多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本金和支付利息。截至2020年6月24日被告尚欠原告借款本金9945.77元、利息18981.45元。 上述事实，有原告提供的证据1-6组，经庭审质证，予以认定。 本院认为，被告谢年庚以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《中长期借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告谢年庚借款后，未按约定期限返还借款本金和支付逾期利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢年庚与被告刘桂兰系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告罗九长虽对本案借款提供连带责任保证，但双方约定的保证期间为“自主合同项下债务履行期限届满次日起两年止”，借款于2012年4月12日到期，至今已超出保证期间，现原告未提供被告罗九长愿意继续承担保证责任之证据，其要求被告罗九长继续承担保证责任，于法无据，故被告罗九长的保证责任依法免除。 综上所述，原告要求被告谢年庚、刘桂兰偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗九长不承担本案民事责任。原告其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢年庚、刘桂兰共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9945.77元； 二、被告谢年庚、刘桂兰共同支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2010年4月13日起至2012年4月12日止借款期限内按月利率9‰计息，2012年4月13日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算（已经支付的利息予以抵扣）； 三、被告罗九长不承担本案民事责任。 本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，已减半收取259元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢年庚、刘桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。 审判员  黄兴文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾 煜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢67号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社 法定代表人：贾建国，系该社理事长。 被执行人：胡毕斯哈拉图，男，蒙古族。 被执行人：苏雅拉图，男，蒙古族。 被执行人：乌兰花，女，蒙古族。 本院在受理杭锦旗农村信用合作联社申请执行胡毕斯哈拉图、苏雅拉图、乌兰花借款合同纠纷一案中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社依据（2016）内0625民初2950号民事判决书申请法院执行借款本金100000元及利息。本院立案受理后，启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人去向不明，本院已通过公安机关采取临控措施，并依法采取了限制高消费措施。经与申请执行人核实，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王鹏飞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初560号 原告：项金迎，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍地日照市莒县，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：陶瑞文，男，1964年8月14日出生，汉族，住日照市五莲县。 被告：孙一，男，1985年4月7日出生，住日照市东港区。 被告：腾立涛，男，1985年11月16日出生，住山东省临沂市临港区。 原告项金迎与被告陶瑞文、孙一、腾立涛修理合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告项金迎于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项金迎的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予项金迎撤诉。 案件受理费121元,减半收取60.5元，由原告项金迎负担。 审判员  高 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  牛海锦 书记员  张 钰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初760号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。 法定代表人：王欣，总经理。 被告：刘霄，男，汉族，1992年11月20日出生，住河北省保定市顺平县。 被告：魏永彬，男，汉族，1979年3月21日出生，住河北省保定市望都县。 被告：孙海亮，男，汉族，1983年3月16日出生，住河北省保定市望都县。 本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司诉被告刘霄、魏永彬、孙海亮为追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告刘霄、魏永彬、孙海亮起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市力宇商贸有限公司撤回对被告刘霄、魏永彬、孙海亮的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十八日 书记员 田杏彩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执879号 被执行人：李东成，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人李东成罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李东成应缴交罚金3000元。因被执行人李东成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人暂无可供执行财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人李东成发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执879号案件终结本次执行程序。 被执行人李东成负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李林峻
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5173号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：谷康熙，男，1999年2月27日生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称太平洋保险吴江中心支公司）与被告谷康熙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险吴江中心支公司的委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼；被告谷康熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日8时17分，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车沿吴江经济开发区云梨路由东向西行驶至庞东路口东，与周斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小轿车发生追尾，致使苏Ｅ×××××小轿车又撞上前方朱鹏飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小轿车，造成车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，周斌、朱鹏飞无责任。苏Ｅ×××××小轿车所有人周斌在原告处投保了机动车损失险，事故发生时在保险期限内。周斌于2019年9月4日向原告提出了索赔申请，要求赔偿车辆损失费9800元，并同意收到原告的赔款后将向责任方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔偿取得代位求偿权。2019年9月4日，原告向周斌履行了赔款义务，但被告一直怠于向原告履行。现起诉至法院，请依法判决。被告谷康熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日8时17分，谷康熙驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿吴江经济开发区云梨路由东向西行驶至庞东路口东时，与周斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生追尾，致苏Ｅ×××××的小型客车又撞上前方朱鹏飞驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，造成车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定当事人谷康熙负事故的全部责任，当事人周斌、朱鹏飞无责任。周斌驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在太平洋保险吴江中心支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周斌因维修车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车共支出维修费9800元。后周斌向太平洋保险吴江中心支公司申请理赔。太平洋保险吴江中心支公司经审核后，于2019年9月4日向周斌支付理赔款9800元；周斌同时向太平洋保险吴江中心支公司出具了机动车辆索赔权转让书。谷康熙驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记在其本人名下。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、车辆出险信息表、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车估损单、维修发票、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，案外人周斌驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告谷康熙在本起事故中负全部责任，其未举证所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车投保了相应的保险，故由此造成的损失，应由被告予以赔偿。案外人周斌驾驶的车辆在原告太平洋保险吴江中心支公司处投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人周斌进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告谷康熙赔偿车辆理赔款9800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷康熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谷康熙于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿款9800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷康熙负担，并于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告已经预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年六月二十八日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1128号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：漆正东，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省大英县。 本院在执行中银消费金融有限公司与漆正东金额借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2019)川0903民初3352号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月十九日 书记员 庾 青
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保97号之一 解除保全申请人：南昌市胡老太食品实业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区创业北路附中原路168号，统一社会信用代码：91360100789736655Q。 法定代表人：雷克辉，职务：总经理。 被申请人：江西凌众实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路高新住宅小区443号12栋3单元501室，统一社会信用代码：913601113513426868。 法定代表人：卢骏，职务：总经理。 本院在审理申请人南昌市胡老太食品实业有限公司诉被申请人江西凌众实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）赣0112执保97号执行裁定，冻结被申请人江西凌众实业发展有限公司银行存款440000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年6月16日向本院申请解除对被申请人江西凌众实业发展有限公司下列账号的冻结：开户行：中国建设银行，账号：36×××69-1、36050153055000000846-1、36001050402052502851-1；北京银行：20000041465100030199380；江西省农村信用社联合社：106749000000031921的保全措施。 本院经审查认为，申请人南昌市胡老太食品实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西凌众实业发展有限公司下列账号的冻结：开户行：中国建设银行，账号：36×××69-1、36050153055000000846-1、36001050402052502851-1；北京银行：20000041465100030199380；江西省农村信用社联合社：106749000000031921。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年六月十七日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3643号申请人：王颖，女，1963年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。法定代表人：石健升。被执行人：石健升，男，1958年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：刘洁，女，1962年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人王颖申请执行被执行人沈阳莱茵河畔物业管理有限公司、石健升、刘洁借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初8212号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王颖向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月30日依法向被执行人沈阳莱茵河畔物业管理有限公司、石健升、刘洁送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2020年6月29日将被执行人沈阳莱茵河畔物业管理有限公司、石健升、刘洁列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳莱茵河畔物业管理有限公司、石健升、刘洁的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2020年4月21日、2020年3月24日、2019年9月11日、2019年8月5日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；本案轮候查封了被执行人名下两处房产，暂无法处置；2020年6月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3643号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇二〇年六月二十九日书记员 ：陈威志
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所为益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，系该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：龙辉，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告龙辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金32683.51元，利息11826.59元，合计44510.1元（利息暂计算到2020年6月1日）2020年6月1日之后的利息以本金32683.51元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，被告在原告处申请办理一张透支额度为35000元的信用卡，卡号为62×××34，被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年4月19日开始逾期，至2020年6月1日止，被告共欠款44510.1元。原告曾多次对被告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告在原告处办理信用卡属实，原告所诉被告欠款本息属实，但现被告家庭经济困难，暂时没有偿还能力，希望原告能够对利息进行减免。经审理查明：被告于2017年9月5日在原告处申领了卡号为62×××34的信用卡1张，信用额度为35000元。被告在申请办理该信用卡时注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告办卡后陆续使用该卡消费，至2020年6月1日止，共透支本金32683.51元，产生利息（含逾期违约金）11826.59元，共计44510.1元。因被告一直未偿还上述欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、交易明细表、风控系统电脑截图、催收记录表、欠款明细表及双方的当庭陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约其内容合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求解除与被告之间的信用卡合同关系以及要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息44510.1元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，该标准未超出法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告龙辉的信用卡合同关系；二、被告龙辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本息共计44510.1元（利息已计算至2020年6月1日，之后产生的利息以本金32683.51元为计算基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初855号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人舒振华，男，1983年8月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月3日被重庆市潼南区公安局取保候审。 被告人谭永建，男，1984年10月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月3日被重庆市潼南区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z791号起诉书指控被告人舒振华、谭永建犯非法狩猎罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月4日21时许，被告人舒振华与谭永建共谋后，携带舒振华购买的一把气枪，来到潼南区潼南区太安镇罐坝村9组一公路边的竹林处，由舒振华使用气枪打鸟，谭永建帮忙捡拾被打中的鸟。二被告人共捕猎鹊鸲2只、白头鹎3只、灰斑鸠1只，后被当场捉获。经鉴定，二被告人猎捕的鹊鸲、白头鹎、灰斑鸠均被列入《国家保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》；二被告人使用的气枪系枪支。经查，2019年4月1日起，潼南区行政区域全部划为禁猎区，全年为禁猎期，气枪为禁猎工具。2020年3月30日，二被告人经电话通知后到案，并如实供述了上述事实。 另查明，作案工具已被扣押，上述6只鸟类因死亡已无害化处理。二被告人分别自愿交纳生态修复费5000元以修复生态环境。 公诉机关认为，被告人舒振华、谭永建的行为构成非法狩猎罪，具有自首，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至七个月，若积极修复生态环境，可适用缓刑一年至一年二个月。 被告人舒振华、谭永建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒振华、谭永建犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人舒振华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谭永建犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人舒振华、谭永建使用的作案工具气枪1支、气瓶3个、钢弹82颗、电池2个、头灯2个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 果 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3683号原告：刘军莲，女，汉族，1968年6月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人余松巧，河南隆祥事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王缘圆，男，汉族，1989年9月6日出生，住南阳市卧龙区。原告刘军莲诉被告王缘圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军莲及其委托诉讼代理人余松巧到庭参加了诉讼，被告王缘圆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘军莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款93,500元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘军莲在南阳市××区文化宫街从事蔬菜批发生意，被告王缘圆自2018年6月份开始在原告处购买蔬菜对外配送。截止2019年1月底被告共欠原告青菜款99,500元，2019年2月4日被告王缘圆给原告刘军莲出具了欠条。后经原告多次催要欠款被告除用微信分三次共还款6,000元外，剩余大部分欠款迟迟不予归还。原告为维护自己合法权益，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王缘圆经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：被告王缘圆自2018年6月份至2019年1月底期间在原告处购买蔬菜对外配送。经双方结算，被告王缘圆于2019年2月4日给原告刘军莲出具了欠青菜款99,500元的欠条一份，并约定2019年2月19日结清。但被告王缘圆仅通过微信于2019年2月4日向原告支付2,000元，于2019年2月21日向原告支付两次2,000元共计4,000元，被告总计还款6,000元，下欠93,500元未付。经原告多次追要，被告一直推托未付。上述事实，有原告举证欠条、微信转款和聊天记录及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷，足以认定。本院认为，被告王缘圆拖欠原告刘军莲青菜款93,500元并出具欠条，双方形成买卖合同关系。经催要，被告应及时向原告支付货款，但被告至今未付。本案事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付下欠货款93,500元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王缘圆向原告刘军莲支付货款93,500元，并自2020年6月11日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。诉讼费1,069元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月三十日书记员  张 振
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖01行赔终49号 上诉人（原审原告）姚忠全，男，1975年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人孙劲松，局长。 出庭负责人陈大祝，副局长。 委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。 上诉人姚忠全因诉被上诉人巢湖市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案姚忠全诉称的是2018年1月18日巢湖市自然资源和规划局实施拆除其违法建设的行为时毁损了其合法财产，但该行政行为没有被确认违法。因此，姚忠全提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回姚忠全行政赔偿的起诉。 上诉人姚忠全上诉称，一、被上诉人实施强制拆除而侵害上诉人合法财产的，属事实行为，一审裁定法律适用错误。行政事实行为是行政机关基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系，但事实上对行政相对人的权利和义务造成一定影响的行政行为，本案中，被上诉人依据法律法规的规定，认定上诉人房屋属于违法建筑，并决定拆除，其行为本身为上诉人设定新的权利义务，属于具体行政行为。而在实施强拆的过程中，因参与强拆的工作人员未清空房屋、妥善处置上诉人合法财产的恣意行为致使上诉人的合法财产遭到损害，其行为本身并不是依据法律法规对上诉人设定新的权利义务，或者产生、变更或消灭行政法律关系，属于行政事实行为。依据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（2001年12月24日【2001】行他字第10号），因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。综上，一审法院认定强拆行为属于具体行政行为，认为上诉人起诉不符合起诉条件，属于法律适用错误。二、上诉人赔偿请求的是被上诉人实施的强制拆除中对上诉人合法财产的侵害行为，一审裁定认定事实错误。在上诉人与被上诉人的行政强制一案中，合肥市中级人民法院作出生效行政判决，认定上诉人的房屋因为违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，而属于违法建筑，被上诉人予以拆除符合法律规定。但这并不当然认定在行政机关拆除过程中损害上诉人合法财产的行为也属于合法行为，无需承担赔偿责任。在行政机关强制拆除过程中，应当依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，所实施的行政行为遵循最小侵害原则。本案中，被上诉人将上诉人的合法财产全部强制毁灭，致使申请人房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产以及有纪念意义的物品等合法财产毁于一旦，应当承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判或发回原审法院继续审理。 被上诉人巢湖市自然资源和规划局答辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。二、上诉人的上诉事实和理由均不能成立。其一，对案涉行政行为的合法性已在另案中予以确认，本案是行政赔偿诉讼，无需对行政行为的合法性进行再次审查。一审法院认为案涉强制拆除行为已经被法院判决认定合法，上诉人要求行政赔偿不符合起诉条件，并无错误。其二，对案涉强制拆除行为的定性已经明确，上诉人以所谓强制拆除房屋人员的恣意行为偷换强制拆除违法建设行为的概念。其三，本案强制拆除行为发生在2018年1月18日，上诉人在2018年6月27日提起的确认强制拆除行为违法诉讼中并未单独诉请所谓的强制拆除房屋人员的恣意行为，而是主张整个强制拆除行为违法。案经人民法院一、二审全面审查，认定强制拆除行为过程合法，如果存在所谓恣意行为，也在其审查范围之内，而非上诉人所称没有审查的情形。其四，即使单独存在所谓强制拆除房屋人员的恣意行为，其现在提起诉讼也超过六个月的起诉期限。 本院认为，上诉人提起本起行政赔偿之诉，系认为巢湖市自然资源和规划局在强制拆除过程中，未能依法妥善处置相对人的合法财产，并保全证据，而导致其房屋的建筑成本、建筑材料、地上附属物、房屋内财产等合法财产损失。从上诉人主张的侵权行为和赔偿范围来看，导致其财产损失的行为仍属于巢湖市自然资源和规划局实施强制拆除过程中的内容。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为被确认违法是上诉人取得财产损害赔偿的前提，对巢湖市自然资源和规划局强制拆除行为的合法性已经生效判决确认，故上诉人提起行政赔偿之诉，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2352号 原告：赵光雄，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵光雄与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光雄到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息，利息以70000元为本金，从2016年元月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月、7月，被告分三次向原告共借款70000元，并向原告出具借条，没有约定借款期限。原告向被告主张还款，被告不予偿还。故诉至法院。 被告刘锋未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵光雄与被告刘锋系朋友关系，被告刘锋以需要资金周转为由，于2016年1月6日在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借赵光雄人民币（叁万元整）.借据人：刘锋2016·元·6日”。被告刘锋于2016年1月14日再次在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵光雄人民币（叁万元整）30000元.借据人：刘锋2016·元·14日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，本案承办人通过电话联系被告刘锋，被告刘锋在通话中自认已收到原告赵光雄出借的70000元，并向原告出具了二张《借条》，借条金额共计60000元，另10000元是由原告银行转账支付，未出具借条。 本院认为，被告刘锋在原告赵光雄处借款70000元的事实，有原告出具的《借条》予以证实，且被告也在电话通话中认可，本院予以确认。原告赵光雄与被告刘锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以在合理的期限内随时主张被告还款，原告催收后，被告拒不履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告赵光雄请求被告刘锋返还70000元借款的主张予以支持。原告请求以70000元为本金，从2016年元月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院依法调整计付利息的起算时间为起诉之日（即2020年5月18日）。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锋在本判决生效之日起十日内向原告赵光雄返还借款70000元，并支付利息【利息计算方法：以本金70000元为基数，从2020年5月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年六月十日 书记员  张松仁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市。法定代表人：王征。被执行人：王玉祥，男，1974年10月21日生，汉族，住镇江市。中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与王玉祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3182号判决书已经发生法律效力，王玉祥未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金70425.94元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，轮候轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｌ×××××的轿车一辆，查封期二年(自2020年3月27日起至2022年3月26日止），因该车有抵押且为轮候查封故未处置；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  王 辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保568号张未、胡陈杰：张未与胡陈杰财产保全一案，申请人申请查封被保全人农业银行账户一个，经查询该账户为信用卡账户，无法保全。至此，张未向本院申请执行的（2020）辽0104民初5269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年六月二十九日书记员  张博
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1034号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：徐长荣，男，1961年7月26日生，汉族，住灌南县。被告：戴桂兰，女，1961年11月4日生，汉族，灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告徐长荣、戴桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔、被告戴桂兰到庭参加诉讼，被告徐长荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐长荣、戴桂兰共同偿还剩余贷款本金31413.79元及利息（第一笔借款20000元：2018年1月10日至2019年1月5日的利息，以20000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年1月6日至2019年6月20日、2019年6月21日至2020年3月4日、2020年3月5日至实际给付之日止的利息，分别以20000元、5000元、1413.79元为基数均按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利。第二笔借款20000元：2018年2月5日至2019年2月1日的利息，以20000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年2月2日至实际给付之日止的利息，以20000元为基数均按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利。第三笔借款10000元：2018年3月5日至2019年3月1日的利息，以10000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年3月2日至实际给付之日止的利息，以10000元为基数按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利。）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告徐长荣、戴桂兰从原告处借款50000元。因被告未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金31413.79元及利息，故诉至法院。被告徐长荣、戴桂兰未作答辩。经审理查明，2018年1月10日、2月5日、3月5日，被告徐长荣、戴桂兰分别从原告处借款20000元、20000元、10000元用于生产经营，到期日分别为2019年1月5日、2月1日、3月1日，均约定年利率为10.44%，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，两被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金31413.79元及相应利息至今未还。本院认为，被告从原告处借款50000元，尚欠借款本金31413.79元及相应利息，故应按约共同偿还借款本息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长荣、戴桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司剩余借款本金31413.79元及利息（第一笔借款20000元：2018年1月10日至2019年1月5日的利息，以20000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年1月6日至2019年6月20日、2019年6月21日至2020年3月4日、2020年3月5日至实际给付之日止的利息，分别以20000元、5000元、1413.79元为基数均按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利。第二笔借款20000元：2018年2月5日至2019年2月1日的利息，以20000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年2月2日至实际给付之日止的利息，以20000元为基数均按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利。第三笔借款10000元：2018年3月5日至2019年3月1日的利息，以10000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年3月2日至实际给付之日止的利息，以10000元为基数按照年利率15.66%计算；对所欠利息，按照年利率15.66%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292.5元，由被告徐长荣、戴桂兰共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费585元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初244号原告：胡建林，男，1968年4月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：汉尚军，男，1963年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。原告胡建林与被告汉尚军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）甘0123民初942号民事判决。汉尚军不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）甘01民终2074号民事裁定，发回重审。发回重审后本院于2018年5月16日作出（2017）甘0123民初2852号民事判决。汉尚军不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）甘01民终1805号民事裁定，再次将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡建林，被告汉尚军及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡建林向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销2015年4月9日原、被告双方签订的《车辆转让协议书》。事实和理由：2015年4月9日，原告在被告胁迫欺诈下，违背原告真实意思表示和车辆究竟是抵押还是转让，签订了《车辆转让协议书》。被告虚构事实，以明显不公平的方式骗取原告签订协议，以获取暴利。协议签订后，被告又对原告及他人名下共计四辆车行驶手续和车辆违法扣押，使原告和家庭共有财产人受到巨大经济损失。汉尚军辩称，首先，撤销权的行使期限为一年，原、被告于2015年4月9日签订《车辆转让协议书》，如果协议损害原告权利，则原告应当自合同签订时即知晓权利受损，依法提出撤销请求。但事实上，原告在签订合同后依据合同继续使用车辆，并向被告按月支付车辆使用费，该行为可以看出对于合同原告是自愿签订、自愿履行的。原告于2017年3月31日提起诉讼，已经丧失了撤销权；其次，原、被告双方在签订合同时，明确表示车辆运行状况较差，证明双方已经充分考虑了车辆价值情况。在原告依法转让车辆，取得车辆转让费后，将转让所得用于偿还2014年9月14日的借款本金，完全符合法律规定，不存在以买卖代替抵押的情况。双方完全是在自愿基础上，充分考虑车辆实际情况后作出的决定，不存在重大误解、显失公平这两项法定合同撤销情形；另外，针对车辆实际价值，本案所涉车辆均过年检期限，且停放已久，车辆情况很差，在使用价值上已大打折扣，双方交易价格完全合理。原告在第一次庭审时明确放弃价格鉴定，应当承担举证不利的责任。最后，对于原告所说无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，处分人不得以无权处分为由要求撤销合同。兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终1803号民事裁定中认定本案所涉《车辆转让协议书》为合法有效的汽车买卖法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将其本人合法拥有的四辆汽车作价15万元转让给被告。转让价款分两次付清，同时约定原告收到全部款项后转让车辆可继续使用，使用期间按月向被告支付车辆使用费，2015年11月9日将必须办理车辆移交及过户手续。该协议签订后，被告按合同约定分别于2015年4月9日、2015年4月13日分两次向原告付款共计15万元，原告收到款项同时向被告出具了收条。另查明，针对原告举报被告放高利贷、虚假诉讼、涉黑涉恶等问题，我院移送该案后，榆中县公安局复函称未发现被举报人汉尚军存在以上犯罪嫌疑。兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1803号民事裁定认定本案原、被告于2015年4月9日签订的《车辆转让协议书》约定的内容意思表示真实，权利义务指向明确，为合法有效的汽车买卖法律关系，该裁定为生效民事裁定。本院认为：本案审理的焦点在于原、被告双方于2015年4月9日签订的《车辆转让协议书》是否合法有效，是否符合撤销的法定情形。我国《民事诉讼法》第69条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反的证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证：……（5）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”，当事人无须举证证明。本案原告提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1803号民事裁定书，已经认定原、被告签订的《车辆转让协议书》意思表示真实，权利义务指向明确，为合法有效的汽车买卖法律关系。对该生效裁定确认的该项事实已为人民法院所查明，具有法律约束力。因此原告诉称签订该《车辆转让协议书》系受胁迫、显失公平等主张不能成立，原告要求撤销该协议没有事实及法律依据。综上所述，原告要求撤销《车辆转让协议书》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（五）项之规定，判决如下：驳回胡建林的诉讼请求。案件受理费100元，由胡建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  张成功审判员  安旭晨审判员  倪惠英二〇二〇年六月五日书记员  王艳霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2949号原告：秦某，女，1972年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某，男，1974年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市.原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年六月二十三日书记员  王义梁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2214号 原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市红星街119号，统一社会信用代码91510703793970997W。 法定代表人：廖凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：赵红，男，生于1987年10月1日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 原告绵阳天元物业服务有限公司诉被告赵红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理。2020年6月29日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案。原告出庭参加了诉讼；被告缺席。现本案已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请依法判决被告立即支付其所欠的原告物业服务费2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4674元，生活垃圾清运费216元，违约金1467元，合计6357元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：江油市三合镇通明路20号江东华庭小区从2015年12月15日起至今，由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，被告从2017年1月1日至2019年12月31日未支付物业费和垃圾清运费，原告多次催收无果。为依法维护原告的合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法及时判准原告的诉讼请求。 被告缺席。 审理查明：江油市三合镇通明路20号江东华庭小区从2015年12月15日起至今，由原告提供前期物业管理服务。 被告是该小区业主，被告在入住该小区时，签署了“江东华庭小区费用收缴协议”。协议约定：住宅物业1.2元/月••㎡,全年计1322元；代收垃圾清运费6元/月•户,全年72元；延期缴付服务费、清运费按每日4‰计收滞纳金。 从2017年1月1日至2019年12月31日，被告未付物业费和垃圾清运费。现原告特依法向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法及时判准原告的诉讼请求。 本院认为，被告在入住小区时，已签署了“江东华庭小区费用收缴协议”，与原告形成了物业管理合同关系，该合同为有效合同，被告未履行交费义务，原告的诉请，应予支持。另外，本案违约金的约定过高，原告主动调整，其金额低于标准的延迟履行金额，原告的该主张也应予支持。 案经开庭审理，被告缺席，本院依照国务院《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告于本判决书生效之日起十五日内向原告交纳2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4674元，生活垃圾清运费216元； 二、限被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付违约金1467元。 当事人应主动履行判决义务，逾期不履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行责任。 本案应收案件受理费25元，由被告承担。此款由原告向人民法院交纳，被告履行本判决书时，一并支付给原告。 如不服本判决，双方可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王清宜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2809号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王霞，女，1973年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1295元减半收取647.5元、保全费720元，合计1367.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十三日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执335号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行负责人刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该行职工。被执行人杨跃忠，男，汉族。被执行人王晓青，女，汉族。被执行人刘景和，男，汉族。被执行人吴建玲，女，汉族。被执行人张红军，男，汉族。被执行人王小红，女，汉族。被执行人郭建龙，男，汉族。被执行人李春娥，女，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人杨跃忠、王晓青、张红军、王小红、刘景和、吴建玲、郭建龙、李春娥金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0527民初1386号民事调解书依法向本院申请执行，要求被执行人立即履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人杨跃忠、王晓青、张红军、王小红、刘景和、吴建玲、郭建龙、李春娥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执335号执行案件终结执行。本裁定立即执行。    审  判  员      张战民二0二0年六月二十八日书  记  员      靳思敏   1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执426号之一 申请执行人：沧州鑫铭信息服务有限公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号12层1205，统一社会信用代码91130901320014559U。 法定代表人：张绍新。 被执行人：史淑伟，女，1987年4月18日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：高风梅，女，1966年1月10日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：臧培旺，男，1963年2月20日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：臧钦朋，男，1985年6月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧州鑫铭信息服务有限公司与臧钦朋、史淑伟、臧培旺、高风梅追偿权纠纷一案中，于2020年5月29日向臧钦朋、史淑伟、臧培旺、高风梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人臧钦朋、史淑伟、臧培旺、高风梅存款5万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年六月三十日 书记员 权秀雅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2328-1号解除保全申请人:聂金枝，女，1948年4月17日出生，汉族，住上蔡县百尺乡堤草王村。委托代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。委托代理人：王爱华，女，1979年3月5日出生，汉族，住西平县。系原告聂金枝之女。被申请人：陈占力，男，1973年3月3日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：胡锦龙，男，1975年8月14日出生，汉族，住通许县。二被申请人委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。原告聂金枝与被告陈占力、胡锦龙健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1722民初2328号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人陈占力、胡锦龙价值50000元的资产。申请人聂金枝于2020年6月30日向本院申请解除对陈占力、胡锦龙的保全措施。本院经审查认为，因申请人聂金枝与被申请人陈占力、胡锦龙健康权纠纷一案已调解结案，并自愿申请解除对被申请人陈占力、胡锦龙的财产保全，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈占力、胡锦龙50000元资产的查封、扣押、冻结。案件申请费520元，由申请人聂金枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余新年二〇二〇年六月三十日书记员  支莹莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7842号原告：梁亮,男,1980年5月4日出生，汉族，住址阳市沈河区。被告：刘洪旭，男，1980年5月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告梁亮与被告刘洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮，被告刘洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告本金50000元及约定利息29800元，截止到2019年10月末每延期一个月再加600元整目前共计79800元整；2、请求法院判令被告给付原告本金及与被告约定利息；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求利息的计算方法为：从2011年8月1日开始到2017年12月31日每月350元，从2018年1月1日到2020年6月31日按照每月600元计算。事实和理由：被告于2012年左右向原告分两次借款共计50000元整。被告直至今日已有近八年的时间没有偿还，在这期间原告也多次向被告索要此笔款项，都被被告以各种理由及借口推拖。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘洪旭辩称，欠款事实无异议，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：借条，被告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告刘洪旭向原告梁亮出具借条一张，载明：“今因借款人刘洪旭从出借人梁亮处借得50000元整的欠条已过期，特补此条，按照借款之日起的约定利息为月利率千分之七计算，直至还清全部欠款为止”。被告刘洪旭在落款处签名按手印。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，原、被告陈述借款发生于2012年左右，被告曾向原告还款10000元，均认可还的为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘洪旭向原告梁亮出具了借条，被告刘洪旭亦认可收到了借款，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告刘洪旭拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担返还借款的责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按照原、被告双方庭审中自认，借款发生于2012年左右，借条为补签，被告已于2017年向原告还款10000元利息，依据原、被告双方约定利率为月7‰，每月利息应为350元，因原被告双方认定借款发生于2012年左右，均不能说明具体的借款时间，本院认定借款的发生日期为2012年1月1日，被告应按双方约定的月利率7‰支付原告利息，已付的利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘洪旭于本判决生效后15日内，偿还原告梁亮借款本金50000元；二、被告刘洪旭于本判决生效后15日内，偿还原告梁亮借款本金50000元的利息（自2012年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率7‰计算，扣除已付10000元利息）；三、驳回原告梁亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由被告刘洪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执3007号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：戴景明，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：苏彦东，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：鸿儒文化控股集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：戴景明，执行董事。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人戴景明、苏彦东、鸿儒文化控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执3007号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年六月九日 书记员  朱振华