安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常坤，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常先，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：常仁杰，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人常坤、常先、常仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保南昌分公司上诉请求：1.司法鉴定依据不足，不能作为裁判依据，牙齿后续治疗费用9000元判决在交强险限额内赔偿依据不足；2.常坤已年满60周岁，认定误工费依据不足；3.根据保险法及交强险合同约定，诉讼费不应由人保南昌分公司承担。常坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保南昌分公司上诉理由不能成立。常先、常仁杰未作答辩。常坤向一审法院起诉请求：被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、义齿安装费、交通费、鉴定费等共计90455.15元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月24日14时45分许，常先驾驶“赣CER3759”号轿车，在怀远县常坟镇境内怀常路北园路段，在道路东侧久久汽车修理厂内自东向西倒车时，与沿怀常路自南向北常坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成常坤受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，常先负此次事故的全部责任，常坤无责任。常坤受伤后，当即被送往怀远县中医院住院治疗，伤情经诊断为：口唇皮肤裂伤、外伤性牙齿缺失、右肩袖肌腱损伤，住院治疗26天后出院。2019年8月27日，常坤委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、三期以及后续医疗费进行评定，2019年8月30日，该鉴定机构作出鉴定结论：1、被鉴定人常坤右肩袖损伤致右肩部关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人常坤误工期150日、护理期90日、营养期60日；3、被鉴定人常坤需安装实用型烤瓷牙3颗，每颗1500元、烤瓷牙每10年更换一次，至于更换次数可根据国人平均寿命计算。常坤为此支出鉴定费2090元。常坤本次诉请的医疗费包括在怀远县中医院住院期间的医疗费花费及在怀远县常坟镇镇北新村卫生室的治疗花费，其中在中医院的住院花费7713.51元已由常先垫付，且常先已向人保南昌分公司理赔6940元，应从诉请中扣除，在村卫生室的治疗花费未提供正规病历及医疗费发票为凭，该院未予认定。常坤住院治疗26天，其住院伙食补助费为1300元。参照鉴定意见，常坤营养费为3000元。事故发生时，常坤虽年满60周岁，但提供当地村民委员会证明证明其仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，其主张误工费符合法律规定，该院予以认定。常坤误工费按每天113.08元计算，参照鉴定意见，常坤误工费为16962元。护理费按每日123.48元计算，参照鉴定意见，常坤护理费为11113.20元。常坤为农村居民，安徽省2018年度农村居民人均纯收入为13996元，本次事故给常坤造成一处十级伤残，参照鉴定意见，常坤残疾赔偿金为25192.80元。常坤因本次事故造成口内1+缺失，因咀嚼及美观原因，需要进行修复，并需向两侧各延伸一个牙位加以固定，即需安装义齿3颗，至鉴定结论作出时，常坤已年满62周岁，根据国人平均寿命计算，常坤需更换烤瓷牙2次，常坤的义齿安装费为9000元。参照常坤伤残等级，其诉请精神损害抚慰金5000元符合法律规定，该院予以支持。常坤诉请交通费1000元虽未提供票据证明，但考虑到其住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，该院酌定500元。常坤主张鉴定费2090元，有鉴定费发票为凭，该院予以认定。常先驾驶的“赣CER3759”号轿车登记所有人为常仁杰，2016年10月15日，常先与常仁杰签订了《旧机动车转让协议书》一份，双方约定常仁杰将该车转让给常先，后双方完成了车辆交付，据此可认定该车的所有权已经发生了转移，“赣CER3759”号轿车已归常先所有。经查明，“赣CER3759”号轿车在人保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，常先驾驶机动车与常坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致常坤受伤并负事故的全部责任，应对常坤的损失承担全部赔偿责任。人保南昌分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担替代赔偿责任。人保南昌分公司辩称常坤的鉴定系单方委托，其司不予认可，但该鉴定系有正规鉴定资质的鉴定机构作出，且人保南昌分公司也未提供证据证明该鉴定结论存在缺陷，故对该辩解不予采信。常坤在本次诉讼中的损失为：住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费16962元、护理费11113.20元、残疾赔偿金25192.80元、义齿安装费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2090元，合计74158元。人保南昌分公司应在交强险责任范围内赔偿常坤住院伙食补助费、营养费3060元，赔偿常坤误工费、护理费、残疾赔偿金、义齿安装费、精神损害抚慰金、交通费等67768元，以上合计70828元。超出交强险部分的住院伙食补助费、营养费、鉴定费3330元，由常先承担。因肇事车辆的所有权已经转移，故常仁杰在本案中不再承担赔偿责任。遂判决：一、人保南昌分公司于本判决生效之日起十日内赔偿常坤住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、义齿安装费、精神损害抚慰金、交通费等共计70828元；二、常先于本判决生效之日起十日内赔偿常坤住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3330元；三、驳回常坤的其他诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由常坤负担63元，由常先负担13元，人保南昌分公司负担276元。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。人保南昌分公司上诉认为被上诉人常坤已年满60周岁，不应认定误工损失，对一审法院认定的其他事实无异议。其他当事人对一审法院判决认定的事实未提出异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。关于常坤是否存在误工损失一节，一审中，常坤提供的证据证明其虽已年满62周岁，但仍从事农业生产，且以此作为主要生活来源，人保南昌分公司对此虽有异议，但未提供任何证据反驳常坤所举证据，一审法院判决认定常坤存在误工损失并无不当。本院认为，本案双方当事人二审争议的主要问题是：义齿安装费用9000元是否为交强险医疗费项下的继续治疗费用，应由人保南昌分公司承担还是由常先负担？常坤已年满60周岁，应否赔偿其误工损失及误工费的计算标准。人保南昌分公司上诉认为一审采用安徽大禹司法鉴定所的司法鉴定意见依据不足，要求重新鉴定。经本院审查，常坤提供的鉴定意见书虽是单方委托，但鉴定意见主要依据为常坤提供的就诊医院病案资料及检查MR片，CT片，X光片等客观证据，上述主要鉴定依据已经庭审质证，双方当事人对其真实性、合法性并无异议，且人保南昌分公司对鉴定意见书中将义齿安装费列为继续治疗费用亦无异议，其要求重新鉴定的理由不足，不予采纳。根据该司法鉴定意见书对常坤后续治疗费的评定意见，一审法院确定常坤安装义齿费用为9000元并无不当。安装义齿费用系继续治疗费，属于交强险医疗费项下的费用，人保南昌分公司应在10000元限额内承担赔偿责任，超出限额部分应由常先承担，一审法院判决在人保南昌分公司承担的医疗费等已经超过限额情况下，仍将该9000元义齿安装费用判决由人保南昌分公司承担不当。人保南昌分公司关于义齿费用不应由其承担的上诉理由成立，本院予以采纳。依据本案查明的事实，常坤从事农业生产，并以此为主要生活来源，一审法院按照每天113.08元（参照安徽省2018年农林牧渔业行业平均收入）计算其误工损失额并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律局部欠当，人保南昌分公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6089号民事判决第三项，即驳回常坤的其他诉讼请求；二、变更安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6089号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿常坤住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计61828元；三、变更安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6089号民事判决第二项为：常先于本判决生效之日起十日内赔偿常坤住院伙食补助费、营养费、义齿安装费、鉴定费等共计12330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费704元，减半收取352元，由常坤负担63元，由常先负担289元。二审诉讼费364元由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 静审判员 王宇堂审判员 卞新春二〇二〇年六月二十九日法官助理唐红艳书记员张明梅