wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2798号原告：王爱民，男。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：于春旭，男。被告：盛海宁，女。原告王爱民与被告于春旭、盛海宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼，被告于春旭、盛海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付24000元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：自2018年4月份开始，原告与被告合伙从事造粒业务，在合伙经营期间，所有的款项均通过被告盛海宁的账号，后效益不好，至2019年4月份双方同意散伙，经结算被告应退还原告现金38000元。经多次催要被告仅退还原告现金14000元，尚欠原告现金24000元，在原告的要求下，被告于春旭于2019年8月16日为原告写下欠条一张，并约定于2019年12月30日以前全部还清。到期后原告多次催要，被告未付。于春旭、盛海宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份、银行交易明细一宗作为证据。被告于春旭、盛海宁未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月起，原告王爱民与被告于春旭、盛海宁合伙从事造粒业务，合伙经营期间通过被告盛海宁账户进行交易。后双方终止合伙关系，被告尚欠原告24000元未返还。2019年8月16日，被告于春旭向原告出具欠条一份，记载欠原告24000元，于2019年12月30日前付清。现被告未付款，原告诉至本院。本院认为，原告终止与被告的合伙关系后，被告于春旭向原告出具欠条一份，记载欠原告24000元，应视为双方进行了清算，现原告依据被告于春旭向其出具的欠条要求被告返还24000元，本院予以支持。因在欠条约定的付款时间内被告未付款，原告所诉利息以24000元为基数，自2019年12月30日逾期付款之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的欠条，被告未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于春旭、盛海宁于本判决生效后十日内向原告王爱民支付24000元及利息（利息以24000元为基数，自2019年12月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（立案时已收取），由于春旭、盛海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月十七日书记员  曹汉伟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5609号                  原告及委托诉讼代理人              原告：付珍，女，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。    原告：万家余，男，，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费120.40元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3125.40元，并支付以3125.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月29日起至2020年4月21日止的利息549.29元，合计3674.69元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年8月29日起至2020年4月21日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监23号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：陈华，男，1978年5月25日出生,汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）浙0182民初438号民事调解书，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2020]33018200018号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  童 丽
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初206号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人唐振强，男，1988年7月1日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人唐振强犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人唐振强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人唐振强于2019年12月29日22时57分许，驾驶×××号传祺牌小型轿车，沿长春市南关区东岭南街由南向北行驶至至盛路教师楼附近发生交通事故，之后被交警查获。经检验，唐振强血液中乙醇含量为225.69毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人唐振强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人唐振强的刑事责任。 被告人唐振强对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人唐振强在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚案卷、道路交通事故认定书、赔偿和解协议、鉴定意见、证人毕某的证言、被告人唐振强的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人唐振强均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人唐振强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐振强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐振强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人唐振强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛清昭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1033号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地：负责人：王忠心，被执行人李杨梅，女，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人李杨梅信用卡纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。要求被执行人偿还本金606.28元及利息2168.96元、违约金611.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年4月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人账户存款3293元，被执行人名下无存款和财产可供执行。本院经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年6月24日向被执行人发布限制高消费令。5、2020年6月24日经过终本约谈，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为454.03元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4335号上诉人（原审被告）：陈成安，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：卢妙华，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。原审被告：梁伟林，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人陈成安因与被上诉人卢妙华、原审被告梁伟林民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈成安、被上诉人卢妙华的委托诉讼代理人曾旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年3月19日作出(2020)粤1973民初681号民事判决：一、陈成安、梁伟林于判决发生法律效力之日起七日内向卢妙华归还借款1000000元；二、陈成安、梁伟林于判决发生法律效力之日起七日内向卢妙华支付借期内利息75000元；三、陈成安、梁伟林于判决发生法律效力之日起七日内向卢妙华支付逾期利息（按月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；四、陈成安、梁伟林于判决发生法律效力之日起七日内向卢妙华支付律师费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7305元、保全费5000元（卢妙华均已预交），均由陈成安、梁伟林负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初681号民事判决书。陈成安上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判陈成安无需支付卢妙华律师费15000元；2.卢妙华承担本案诉讼费用。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。卢妙华要求支付利息、律师费的诉讼请求应以年利率24%为限，超出部分不予以保护。二、卢妙华既主张逾期利息，又主张律师费，超过法律保护范围，不应支持。一审判令陈成安支付卢妙华月利率2%的逾期付款利息，应依法驳回卢妙华关于陈成安支付律师费的诉讼请求。卢妙华辩称：一、律师费属于因陈成安违约未按期还款导致卢妙华通过司法途径主张实现债权支出的成本，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，可以与年利率24%的利息或者违约金并存。陈成安上诉理由不成立，一审适用法律正确，判决正确，依法应予维持原判。律师费也是由当事人在借款协议书中明确约定，符合双方的真实意思表示，陈成安、梁伟林应当按照约定支付。二、陈成安上诉的真实意图是为自己逃避责任争取更多时间，拖延本案诉讼流程。梁伟林未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：陈成安、梁伟林与卢妙华签订《借款协议书》，明确约定了律师费的承担，而律师费系实现债权的费用支出，不属于资金占用的成本。卢妙华主张律师费有相应票据证实其实际支出，陈成安、梁伟林应依约承担律师费。陈成安主张无需支付律师费不能成立，本院不予支持。一审认定陈成安、梁伟林支付卢妙华借款本息、逾期利息，处理正确，本院予以确认。综上所述，陈成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由陈成安承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月十日书记员 张 优
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3058号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：户迎灿（特别授权），该公司倪集支行信贷主管。被告：班永波，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：武艳美，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：董玉锁，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住曹县。被告：谢润生，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告班永波、武艳美、董玉锁、谢润生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人户迎灿、被告班永波到庭参加诉讼。被告武艳美、董玉锁、谢润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告班永波、武艳美返还借款本金98097.64元及利息、逾期利息；2、被告董玉锁、谢润生承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告班永波与曹县农商银行签订个人借款合同，约定向其行借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告武艳美给其行出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对班永波的该笔借款承担共同还款责任。被告董玉锁、谢润生与其行签订最高额保证合同，自愿为其行对班永波的债权最高额15万元承担连带责任保证。2019年1月4日，其行向班永波的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日2019年12月26日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。班永波辩称，没有意见，其尽快想办法还款。武艳美、董玉锁、谢润生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，班永波与曹县农商银行签订个人借款合同，合同约定：班永波可向曹县农商银行借款10万元用于经营瓷砖、卫浴，借款期限自2017年1月18日至2020年1月17日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，班永波之妻武艳美给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为班永波的共同还款人，承诺在被告班永波不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，董玉锁、谢润生与曹县农商银行签订最高额保证合同，合同约定：董玉锁、谢润生自愿自2017年1月18日至2020年1月17日止的决算期间，为曹县农商银行与班永波办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年1月4日，曹县农商银行向班永波的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年12月26日。借款到期后，班永波偿还了部分借款，截止2020年6月18日，班永波、武艳美尚欠曹县农商银行借款本金98097.64元及利息4436.92元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，曹县农商银行与班永波签订的个人借款合同、与武艳美签订的共同还款责任承诺书及与董玉锁、谢润生签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。班永波从曹县农商银行处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付班永波使用，班永波有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。班永波未按约定按月结息，违反了合同约定，应承担违约责任。武艳美签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。董玉锁、谢润生为班永波于2017年1月18日至2020年1月17日在曹县农商银行处最高额15万元贷款提供连带责任担保，且曹县农商银行在保证期间内提起诉讼，董玉锁、谢润生的保证责任不免除。故班永波、武艳美应返还曹县农商银行借款本金98097.64元并支付利息，由董玉锁、谢润生承担连带保证责任，其中2020年6月18日之前的利息共计4436.92元；自2020年6月19日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。董玉锁、谢润生承担保证责任后，有权向班永波追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告班永波、武艳美返还借款本金98097.64元并支付利息，由被告董玉锁、谢润生承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班永波、武艳美返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金98097.64元并支付利息（其中2020年6月18日之前的利息共计4436.92元；自2020年6月19日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告董玉锁、谢润生对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告董玉锁、谢润生承担保证责任后，有权向被告班永波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告班永波、武艳美、董玉锁、谢润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年六月二十三日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终129号 上诉人（原审原告）乔长起，男，1963年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街669号。 法定代表人李振虎，乡长。 委托代理人王虎。 上诉人乔长起因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初148号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。观念通知主要是指行政机关针对行政相对人作出的不产生权利义务影响的行为，一般而言行政机关作出的告诚、劝告、通知、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，不具有可诉性。本案中，衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》其性质属观念通知、过程性行为，并未对乔长起产生实质性权利义务影响，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，原审法院裁定驳回乔长起的起诉。 上诉人乔长起不服上述裁定，以被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》直接侵害了上诉人的财产权，与上诉人具有法律上的利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法等为由向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为：被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2019年12月2日作出的何责拆通字【2019】第103号《责令限期拆除违法建筑通知书》，是被上诉人为履行城乡建设行政管理职责，对上诉人乔长起作出的准备性、过程性、阶段性的告知行为，同时赋予上诉人陈述、申辩的权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，对上诉人不产生实际影响，不具有可诉性。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文利 审 判 员 孙晓燕 审 判 员 房军见 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢300号 申请执行人：江浩俊，男，1993年11月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李卫全，男，1982年12月5日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人江浩俊与被执行人李卫全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2810号民事判决书，被执行人李卫全应向申请执行人江浩俊返还借款本金17756.75元及支付逾期利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。本案在执行过程中，因申请执行人江浩俊与被执行人李卫全已达成还款协议并进行和解，申请执行人向法院提出撤回本案执行的申请，故本案作终结执行。 本院认为，现申请执行人江浩俊与被执行人李卫全达成和解，申请执行人向法院提出撤销申请，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执恢300号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  陈换娴
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执427号 申请执行人：营口银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路138-1、7号。 负责人：于浡，行长。 被执行人：大连新辉新型建材有限公司，住所地大连旅顺经济开发区金荣街225-5号。 法定代表人：陶庆洪，经理。 被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。 法定代表人：张广学，董事长。 被执行人：陶立新，男，1966年8月22日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：范金冬，女，1966年12月13日生，汉族，住大连市金州区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0291民初6140号民事判决书，已经发生法律效力的。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月四日 书记员  朱晓雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5707号之一申请执行人：杨勤，女，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：柴建渝，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李忠焱，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。关于杨勤申请执行柴建渝、李忠焱借款合同纠纷一案，杨勤依据重庆市江北区人民法院作出的（2018)渝0105民初21149号民事判决书向本院申请强制执行，要求柴建渝、李忠焱偿还借款本金及利息，暂计482795元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；已向被执行人柴建渝工作单位中石油西南油气田分公司重庆气矿送达协助执行通知书，提取其每月工资收入；轮候查封被执行人柴建渝名下渝ALXXXX车辆一部，未能实际控制无法处置；其余未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执5707号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 李 智
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执159号之二申请执行人:张某某，女。被执行人:咸阳市房地产开发公司。张某某与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0402民初1914号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被执行人咸阳市房地产开发公司向申请人张某某支付借款本金925577元及利息406277元。承担案件受理费14110元，保全费5000元，执行费16084元。但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月14日，本院向被执行人咸阳市房地产开发公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月1日，本院依法冻结被执行人咸阳市房地产开发公司的分支机构咸阳市房地产开发公司彭阳分公司的保证金账户、查封土地36亩，该土地与当地政府部门存在诸多问题暂不具备处置条件，被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的位于咸阳市XXXX房产（证号G00XX78、G00XX65）被另案依法查封，现无法处置。再未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院通过车辆管理部门查询了被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的车辆情况。被另案依法查封，现因使用年限较长无法处置。6、本院前往被执行人住所地咸阳市XXXX与其法定代表人，法定代表人表示正在积极寻找解决途径。7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执159号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  秦海军
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执650号之一申请执行人：重庆爱力特汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2－7地块1号楼，统一社会信用代码：91500118305253324F。法定代表人：吴传东，该公司总经理。被执行人：重庆迈瑞新材料有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区，统一社会信用代码91500113304913685E。法定代表人：高红兵。本院在执行申请执行人重庆爱力特汽车零部件有限公司与被执行人重庆迈瑞新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)渝0110民初6646号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：90055.12元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的案件受理费1141元。被执行人重庆迈瑞新材料有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆爱力特汽车零部件有限公司于2020年3月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款5742.87元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执650号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3001号之三 申请人：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281570879395N。 法定代表人：王青洲。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司在华夏银行瓦房店支行11×××04账号内存款20万元，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司在华夏银行瓦房店支行11×××04账号内存款20万元，冻结期限一年。 上述财产，冻结期间不得支付、转让、买卖、抵押、出租、赠予、损毁或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于黎娜 审判员  王 敏 审判员  李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王思楠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初984号 原告：邓学奎，女，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：159XXXXXXXX。 被告：梁玉高，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：157XXXXXXXX。 原告邓学奎与被告梁玉高身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告邓学奎和被告梁玉高到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告邓学奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失9938.35元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年11月18日因家庭矛盾发生纠纷，被告将原告堵在乌苏市长江路公安局门口路西面将原告头部、面部殴打致伤，原告向新市区派出所报警处理。原告去乌苏市九四八医院住院治疗，经该院诊断为：头面部软组织损伤，原告在该院住院6天后出院，医嘱建议休息一周，原告出院后与被告协商未果，现向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据应予以驳回。2019年11月18日，原告将被告诉至法院，要求解除婚姻关系，庭审中原被告的儿子梁金山作为证人出庭，庭审结束后，我不愿与原告交谈，绕开原告向西方向行走，原告追上前堵住我，并拉住我不让我离开，我准备到公路上打车离开，原告揪住我的衣服不撒手，我为了摆脱纠缠，挥手推开原告的手，双方的物品洒落一地，这就是原告所述的“打人事件”。我主观上没有殴打原告的想法，只是想要脱离原告的纠缠，原告诉称我将原告的头部、面部殴打致伤纯属颠倒黑白。退一步说，我如果真的殴打了原告，治安管理处罚轻则罚款，重则拘留，而我并未受到任何治安管理处罚。我的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任；原告要求我赔偿各项经济损失的要求，要求原告出示医疗清单，轻微伤是否生活不能自理需要一人陪护，营养费有无医嘱证明，务工损失要求原告提供每天150元实际损失的依据，原告是否达到伤残等级，不应存在精神损害赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年11月18日因家庭矛盾发生纠纷，被告与原告在乌苏市长江路公安局门口路西面发生争执，后原告向新市区派出所报警处理。原告去乌苏市九四八医院住院治疗，经该院诊断为：头面部软组织损伤，原告在该院住院6天后出院，医嘱建议休息一周，原告出院后与被告协商未果，现向法院提起诉讼。 在庭审中查明，原告未能提供被告殴打其本人的证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在本案中，原告邓学奎诉被告梁玉高赔偿身体受伤的经济损失，却未能提供证据。被告的抗辩理由成立，本院予以确认。原告对其诉讼请求并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告邓学奎的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费128元，合计153元，由原告邓学奎负担（原告已交费用153元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员员 胜 利 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 田鸿飞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2529执167号申请执行人：仁钦，男，1946年9月29日出生，蒙古族，牧民，现住正镶白旗乌兰察布苏木。委托诉讼代理人：宝力道，男，1982年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人：正镶白旗水利局，住所地：正镶白旗明安图镇。法定代表人：王春军，局长。本院在执行申请执行人仁钦与被执行人正镶白旗水利局合同纠纷一案中，申请执行人仁钦于2020年6月22日向本院书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内2529执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年六月二十二日书记员 孟  建  伟
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初297号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李汶禧，男，2002年1月30日出生，汉族，山东省胶南市人，公民身份号码440************47X，大专文化程度，学生，户籍所在地广东省汕头市金平区广厦街道中信东厦花园三区******。因无证驾驶机动车于2020年3月5日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人李汶禧犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理方舒栋、被告人李汶禧到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年3月2日16时多，被告人李汶禧驾驶一辆福特牌福克斯CAF7180M型小汽车（车牌号：粤D*****）因超车时与被害人吴昭桦驾驶的一辆高尔夫RWVWSR4U型小轿车（车牌号：粤D*****）别车（未碰撞），双方发生口角，继而一路追随被害人吴昭桦。后被害人吴昭桦驾驶其小汽车准备停放在汕头市高新区*********交界处附近时，被告人李汶禧看见后为泄私愤，驾驶其小汽车超车至被害人吴昭桦车辆的左前方，后故意倒车撞击被害人吴昭桦车辆的车头左前侧。经汕头市******鉴定，被害人吴昭桦所驾驶的大众高尔夫汽车损坏价格为25495元。同年3月4日，被告人李汶禧到派出所投案。公诉机关认为，被告人李汶禧无证驾驶机动车,借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李汶禧自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人吴昭桦的陈述及辨认、证人林树考、李学成的证言及相关辨认、价格认证中心价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、行政处罚决定书、户籍材料及到案经过、被告人李汶禧的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人李汶禧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案在审理期间，被告人李汶禧一方赔偿被害人吴昭桦经济损失25495元并取得其谅解。以上事实，有被害人吴昭桦出具的收条及本院询问笔录为证。本院认为，被告人李汶禧为发泄情绪，借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李汶禧犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李汶禧自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人李汶禧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人李汶禧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年六月八日法官助理  汤仰聪书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初855号之一 原告：陈绍勇，男，1968年7月1日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：莫仁富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：昭平县昭平镇大壮村冲脑小组。 负责人：莫仁雄，该小组组长。 原告陈绍勇与被告莫仁富、昭平县昭平镇大壮村冲脑小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告陈绍勇向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《协议书》、《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告交纳的款项110,000元；3.判令被告向原告支付资金占用费（该占用费自2016年9月30日起至实际清偿日止，以118,530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月，原告得知可以通过生态移民的合法形式购买被告小组的土地，并交纳入组费即可成为被告小组组员。2015年10月11日和2016年9月30日，原告与被告先后签订《协议书》和《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》，约定将大壮村冲脑组文竹岭集体荒地使用权转让给原告，土地面积为170平方米，协议由原告、被告、冲脑小组出纳莫仁雄、会计黄志武签署。之后，原告先后向被告支付了转让款、安装挡土墙、排污管费用、入组手续费共计118,530元，被告向原告出具了收据。此后，被告没有为原告办理相关土地使用权证书及入组手续。2016年下半年，被告通知原告不能动工建房，土地可能被征收，等待通知，但被告一直没有通知原告。2019年11月，原告发现与被告购买的土地已被国家征收，相关的征地补偿款已由被告领取。后原告多次要求被告退款，均被拒绝。根据法律规定，原告与被告签订的转让合同自始无效，被告应退还原告支付的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告陈绍勇与被告方通过签订协议的方式转让集体土地，该土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成买卖、非法转让土地，因此，该协议无效，当事人的行为违法，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案当事人的违法行为，应由自然资源主管部门依法处理。虽然昭平县自然资源局对土地转让违法所得做出了没收决定，但尚未对相关责任人的违法行为进行查处，因此，本案仍然应该由自然资源主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，原告提出的要求被告返还款项的请求，不属于人民法院的审理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈绍勇的起诉。 案件受理费3,008元，退回原告陈绍勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 曾令铨
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执342号之二 申请执行人穆天贵，男，汉族，1979年4月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人黄平，男，布依族，1981年10月07日，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人慕天贵与被执行人黄平借款合同纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人黄平在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币194.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄平在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币194.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 李
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2943号 原告：兴仁金轩沙发加工厂，住所地：贵州省兴仁市陆关工业园安置一区。 投资人：吴永彪。 被告：杨盛丰，男，1976年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告兴仁金轩沙发加工厂与被告杨盛丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告兴仁金轩沙发加工厂于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁金轩沙发加工厂在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁金轩沙发加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁金轩沙发加工厂负担。 审 判 员 任** 二〇二〇年六月十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更201号 罪犯徐利，女，汉族，1978年6月14日出生于吉林省公主岭市，高中文化，无职业。曾因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年。现于吉林省女子监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吉中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人徐利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐利、周井森共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币322928.9元。徐利不服，提出上诉，本院于2013年8月19日作出（2013）吉刑三终字第10号刑事附带民事判决，撤销对徐利犯故意毁坏财物罪的定罪量刑部分。改判徐利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月13日作出（2017）吉刑更236号刑事裁定，对罪犯徐利不予减刑；2019年4月3日作出（2019）吉刑更158号刑事裁定，对罪犯徐利不予减刑。执行机关吉林省女子监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月18日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月28日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省女子监狱指派警官刘明华出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、罗海亮出庭履行职务,罪犯徐利到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱在对罪犯徐利的改造表现全面考核后，认为罪犯徐利劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次，本次考核期内执行罚金5万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯徐利在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。但其犯罪性质恶劣，社会危害较大，虽认罪悔罪，但其财产性判项缴纳低，与其狱内消费不成比例。建议人民法院不予减刑。 罪犯徐利向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯徐利在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯徐利评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯徐利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯徐利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月29日起至2042年6月28日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1564号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐青平，男，1979年11月29日出生，居民身份证号码432828197911294737,瑶族，大学专科文化，户籍所在地湖南省汝城县岭秀瑶族乡东山村岭背一组。因本案于2020年1月24日被羁押，同日被羁押，2020年1月31日被取保候审。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。      辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020] Z1558号起诉书，指控被告人徐青平犯危险驾驶罪，建议判处被告人徐青平一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐青平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人案发后积极赔偿被害人并取得其谅解。                  查明事实              2020年1月24日0时42分许，被告人徐青平饮酒后驾驶粤BS07M7号牌小型汽车在行驶至龙岗区布吉街道中翠路7-11店铺路段时，该车车头右侧与被害人王磊驾驶停放在道路右侧的粤BN066G号车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏，事故发生后徐青平继续驾车前行，随后将车停在路边并步行返回现场；执勤民警到场后对徐青平进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，徐青平血液酒精含量为92.89mg/100mL。经道路事故认定，在此次事故中，因徐青平醉酒后驾驶机动上道路行驶，操作不当， 且发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；王磊不承担事故责任。      另查明，被告人案发后赔偿被害人王磊损失并取得其谅解。                  本院意见              被告人徐青平的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚和赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，另具有发生交通事故和逃逸的从重处罚情节。鉴于被告人徐青平系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，赔偿被害人并取得其谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人徐青平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人徐青平在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                        二○二○年六月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2209号 原告：亓玉香，女，1963年3月20日出生，汉族，住济南市莱芜区，系王世斌之母。 原告：王某2，女，1991年7月18日出生，汉族，住济南市莱芜区，系王世斌之妻。 原告：王某1，女，2015年2月6日出生，汉族，住济南市莱芜区，系王世斌之女。 法定代理人：王某2，女，1991年7月18日出生，汉族，住济南市莱芜区，系王某1之母。 以上三位原告共同委托诉讼代理人：柳善瑞、李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：吴岳，男，1991年8月10日出生，汉族，大专文化,住青岛市黄岛区。 被告：杜晓，女，1992年3月6日出生，汉族，大专文化，住青岛市黄岛区。 被告：岳荣凤，女，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，住济南市莱芜区。 被告：吴多涛，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，住济南市莱芜区。 被告：苏新，男，1991年5月9日出生，汉族，大专文化，住济南市莱芜区。 被告：顾行伟，女，1986年6月12日出生，汉族，大专文化，住山东省东平县。 被告：亓丰强，男，1991年10月12日出生，汉族，大专文化，住济南市莱芜区。 以上七位被告共同委托诉讼代理人：张智，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 原告亓玉香、王某2、王某1与被告吴岳、杜晓、岳荣凤、吴多涛、苏新、顾行伟、亓丰强生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亓玉香、王某2及其与王某1的共同委托诉讼代理人柳善瑞、李晓永，被告吴岳、杜晓、岳荣凤、吴多涛、苏新、顾行伟、亓丰强的共同委托诉讼代理人张智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓玉香、王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计530779.5元（包含死亡赔偿金846580元、丧葬费37562元、被扶养人生活费882123元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，各项损失按30%计算）；2、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日上午，因被告吴岳的对象被告杜晓过生日，吴岳和亓丰强邀请王世斌（死者）去其家喝酒。大约下午1时许，各被告与王世斌开始喝酒，至下午2时许，喝完酒吃完饭。酒后王世斌自感身体不适去卧室躺下，约半小时后王世斌起身呕吐，后又自行回到卧室。大约下午四点左右，被告苏新发现王世斌呼叫不应，遂拨打120急救，王世斌经抢救无效死亡。根据各被告在公安机关的询问笔录，王世斌患有高血压，其在呕吐后仰面躺下，约20分钟后发出很大的呼噜声，后呼噜声消失。被告在明知王世斌患有高血压的情况下，未对王世斌的饮酒行为进行劝阻，也没有对王世斌呕吐后的身体状况引起重视，在王世斌呼吸异常的情况下没有及时进行查看与照顾，没有尽到共同饮酒人的劝阻义务、注意义务及安全保障义务，在王世斌呕吐后也没有及时通知王世斌的家属，未尽到通知义务，最终导致王世斌饮酒后意外死亡，给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦。 综上，被告吴岳在新冠××疫情防控期间，违规约酒聚集，与其他被告未尽到合理限度内的劝阻、提醒、安全保障及通知等义务，应对王世斌的死亡承担相应的损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 吴岳、杜晓、岳荣凤、吴多涛、苏新、顾行伟、亓丰强共同辩称：七被告已经尽到救助义务，并及时送医抢救，不应对王世斌的死亡承担赔偿责任。事发当日王世斌喝了大约1瓶啤酒，饭后其他人打扑克，王世斌上床休息。大约下午四点，王世斌呼声异样，大家开始叫他并打120急救，期间懂基本急救知识的杜晓为其按压胸部，作心脏复苏，为节约时间，吴岳将王世斌背到亓丰强车上，开车与救护车汇合，转到急救车上后，在车上对王世斌进行施救并送往济南市人民医院急救，整个抢救过程及时、合理、有序，但没有抢救回王世斌的生命。王世斌作为完全行为能力人，只饮用了一瓶啤酒，发生猝死，是一种意外。吃饭时，没有任何人劝王世兵喝酒，七被告与王世斌仅是情谊关系，没有法律关系，且原告没有证据证实被告存在灌酒，致使王世斌陷入危险境地，因而没有法定的救助义务，但七被告在王世斌身体发生异样后，尽到救助责任。王世斌的死亡是突发的意外事故，没有证据显示王世斌的死亡与被告的行为之间存在直接的因果关系，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、王世斌死亡的时间、地点及原因；2、原告起诉的数额有何依据，如何计算；3、七被告是否承担责任，如承担责任，承担何种责任，到庭当事人对上归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，到庭当事人进行了举证、陈述，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年2月25日，王世斌在吴岳家与吴岳、吴岳父母吴多涛、岳荣凤、吴岳配偶杜晓、吴岳朋友苏新、顾行伟、王世斌与吴岳的同学、朋友亓丰强一起吃饭并饮酒。饮酒后，王世斌发生呕吐并上床休息，其他人在打牌或者看护小孩。后王世斌发生异样，众人拨打120并进行急救、护送，与救护车回合后，救护车上的医务人员对王世斌继续进行急救，王世斌已基本没有生命迹象，救护车到达济南市人民医院后，对王世斌进行了注射药物等急救措施，王世斌抢救无效死亡，死亡原因为心脏猝死。2020年4月22日，王世斌的母亲亓玉香、妻子王某2、女儿王某1诉来本院，要求七被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。 以上事实，由常住人口登记卡、济南市人民医院门诊收费票据、诊处方及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：本案所涉事件发生前，王世斌在吴岳家与七被告共同吃饭并饮酒，后因身体不适上床休息，中间伴有呕吐等行为，但根据市医院急诊病历记载，王世斌的死亡原因为猝死，且王世斌有高血压史，导致猝死的原因有很多，但王世斌猝死是什么原因导致，原告并未提交证据证实，亦未在当时并未申请法医鉴定猝死的原因，也未提交证据证实饮酒猝死之间存在必然的因果关系、更没有证据证实七被告有对王世斌进行劝酒、灌酒等行为，因此，原告引用侵权责任法第六条第一款之规定，要求与王世斌一起吃饭、饮酒的七被告承担过错责任，支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费等总额的30%，无事实与法律依据，本院不予支持；但王世斌毕竟是在吴岳家与七被告吃饭、饮酒，身体不适后，抢救无效死亡，各被告无论从情理上还是从公序良俗上，均应给予死者家属一定数额的补偿，作为对死者的敬畏、死者家属的安抚，参照死者的居住环境、生活状况和2019年度山东省农村居民收入支配状况，本院酌情支持各被告每人一次性支付原告人民币5000元作为补偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴岳、杜晓、岳荣凤、吴多涛、苏新、顾行伟、亓丰强于本判决书生效之日起十日内每人分别支付原告亓玉香、王某2、王某1人民币5000元，共计35000元； 二、驳回原告亓玉香、王某2、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4654元，由被告被告吴岳、杜晓、岳荣凤、吴多涛、苏新、顾行伟、亓丰强每人分别负担25元，由原告亓玉香、王某2、王某1负担4479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胥文恺
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初439号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕155号。 受理日期：2020年6月15日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：徐长华，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年12月2日7时许，被告人徐长华酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市建行大厦门口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人徐长华血液中乙醇浓度为170.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人徐长华自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人徐长华对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人徐长华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐长华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人徐长华进行社区矫正，可对被告人徐长华适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人徐长华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈晓亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2349号原告：李昕，男，1972年8月28日出生，住四川省宜宾市。被告：邹忠池，男，1970年10月25日出生，住重庆市涪陵区。第三人：杨凯，男，1969年3月15日出生，住河南省郑州市。本院于2020年5月12日立案受理原告李昕与被告邹忠池、第三人杨凯合同纠纷一案。经查，本院已经于2020年4月23日立案受理了原告李昕与被告邹忠池、第三人杨凯委托合同纠纷一案[(2020)渝0102民初1913号]，本案与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李昕的起诉。原告预缴的案件受理费1583元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年六月十九日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初45号原告：广州市从化鳌头华隆购销部，营业场所广州市从化区鳌头镇城鳌大道东608楼，统一社会信用代码92440101L318641621。经营者：罗灼坤，男，1953年12月24日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：罗耀华，男，1978年10月25日出生，汉族，住广州市从化区，系原告广州市从化鳌头华隆购销部经营者罗灼坤的儿子。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：罗浩荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住广州市从化区，第三人：罗桂添，男，1979年8月16日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化鳌头华隆购销部（以下简称华隆购销部）与被告罗浩荣、第三人罗桂添买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华隆购销部的委托诉讼代理人罗耀华、梁俊杰，被告罗浩荣，第三人罗桂添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、欠款性质：啤酒、饮料、食品等货款。三、原告主张及证据：被告自2009年起多次向原告店铺购买啤酒、饮料、食品等，被告在每次赊账时均书写欠单并注明已收货未结算，除此之外，被告还欠原告货款20000元并写下还款承诺书。经原告多次催促未果，故提起此诉。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：⒈欠单、送货单，证明被告尚欠原告货款26711.2元未付清的事实；⒉欠华隆购销部货款还款承诺书，证明了被告另欠原告货款20000元的事实。四、被告罗浩荣的答辩意见：不同意原告主张的部分事实，除了承认在2010年5月16日书写欠条18848元外，对其他主张不予确认。另外，对于2013年5月9日书写的“承诺书”不予确认，该承诺书是在原告威迫下书写的，并非我方真实意思表示。五、第三人罗桂添的陈述意见：对原告起诉主张的事实，按照原告提供的证据进行确认。我作为见证人，在承诺书上签名确认，该承诺书不存在威迫或违背双方意愿情况下书写。六、其他需要说明的情况：⒈2013年5月9日，被告向原告出具的《欠华隆购销部货款还款承诺书》中记载有如下内容：“本人罗浩荣现从2013年6月起每月还1000元、2014年1月开始起每月还2000元给华隆购销部直至还清为止。假如连续三个月未还款，罗浩荣愿意以田地按市值价格补偿所欠华隆购销部货款，为抵清所欠款项。因货款单据暂未对清楚，暂认20000元为欠款项，其余货款需对照清楚再另签欠据还款。”该承诺书第三人罗桂添在见证人处签名。⒉原告确认被告在书写上述承诺书后已还款3500元。⒊诉讼中，被告确认欠原告货款26711.20元。七、原告的诉讼请求：⒈被告向原告清偿未付货款46711.20元，并从起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计付利息至付清之日止；⒉本案受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额“46711.20元”变更为43211.20元。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告提供啤酒、饮料、食品等货物，被告向原告出具欠单，并在原告制作的“送货单”上签名确认，即双方已建立了买卖合同关系。诉讼中，被告确认未付原告货款为26711.20元，且抗辩“还款承诺书”中的欠款是在原告胁迫下签署的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据均为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性。被告认为“还款承诺书”是在原告威迫下书写，但其未提供相应的证据佐证，且第三人罗桂添作为该承诺书的见证人表示该承诺书不存在威迫或违背双方意愿的情况，故对被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告向原告购买货物后，未足额付清货款给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。故原告请求被告偿还尚欠的货款43211.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的计算问题。本案中，原、被告双方未约定逾期付款的利息及违约金条款，但被告逾期未付清货款的行为客观上造成了原告资金利息的损失,现原告主张按年利率6%计付利息，超出了法律规定。综合本案货款形成的情况，本院酌定本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张本案货款利息自起诉之日即2020年1月2日起计算至货款清偿之日止，属合理诉求，本院予以支持。故本案货款利息以43211.20元为基数，自2020年1月2日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗浩荣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市从化鳌头华隆购销部清偿货款43211.20元，并自2020年1月2日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告广州市从化鳌头华隆购销部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告广州市从化鳌头华隆购销部负担72.53元，被告罗浩荣负担895.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉人民陪审员  莫荣亮人民陪审员  汤梓聪二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄文思
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2174号之一原告：东营银行股份有限公司济南路支行。住所地：东营市济南路172号。统一社会信用代码91370500739264039B。代表人：王海防，行长。委托诉讼代理人：王寿月，男，1983年8月26日出生，汉族，东营银行股份有限公司济南路支行职工，住。被告：山东亚新保温建材有限公司。住所地：东营市垦利区生产二路7号。统一社会信用代码91370521785023906M。法定代表人：张心房，董事长。委托诉讼代理人：薛瑞，男，1989年12月2日出生，汉族，山东亚新保温建材有限公司职工。被告：东营金盾消防药剂有限责任公司。住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人：秦海峰，执行董事。被告：艾利军，男，1971年7月14日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：张树美，女，1970年5月4日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东城安泰南区。被告：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东城安泰南区。被告：李永浩，男，1981年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：林芬，女，1980年1月23日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。执业证号13705201611577971。原告东营银行股份有限公司济南路支行与被告山东亚新保温建材有限公司、东营金盾消防药剂有限责任公司、艾利军、张树美、秦海峰、袁春燕、李永浩、林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月1日，原告东营银行股份有限公司济南路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告东营银行股份有限公司济南路支行撤诉处理。案件受理费24043元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员  杨玉玲二〇二〇年六月一日书记员  李纪馨
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执235号 申请人执行人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行,住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：陶松，该支行行长。 被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王传义，该公司执行董事。 被执行人：王传义，男，1970年4月14日出生，汉族，安徽省青阳蓝逸实业有限公司法定代表人，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：李花兰，女，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：张彦，该公司总经理。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴翔峰，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的（2017）皖1723民初1673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因各被执行人名下的财产暂无法处置变现，且在本院有多起执行案件，涉及金额非常之大，现本院已对各被执行人发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4632号 原告：常熟市翠竹五金制品厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。 投资人：范莉军，男，1980年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：桐庐诚熠文化用品有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇桥东村坞口1号。 法定代表人：申珍红。 原告常熟市翠竹五金制品厂与被告桐庐诚熠文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市翠竹五金制品厂的投资人范莉军及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告桐庐诚熠文化用品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市翠竹五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9万元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告从2015年8月25日开始发生业务往来。2019年2月1日，双方通过微信聊天对账，被告确认尚结欠原告货款9万元，承诺按照每月1万元分期支付。但被告并未按约履行，原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告桐庐诚熠文化用品有限公司提交书面意见辩称，对结欠的9万元货款，愿意分期还款，自2020年6月至2020年9月，每月月底归还5000元；自2020年10月至2021年1月，每月月底前归还8000元；自2021年3月至2021年6月，每月月底前归还8000元，余款6000元在2021年7月底前还请。 原告常熟市翠竹五金制品厂围绕其诉讼请求提交了增值税发票、微信聊天记录。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买铝管。2019年2月1日，双方通过微信聊天对账，被告确认尚结欠原告货款9万元，承诺按照每月1万元分期支付。后被告未按约履行，故原告诉讼至法院。 审理中，原告表示，同意被告分期付款支付原告9万元货款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据原告提交的证据，被告结欠原告货款9万元，且被告对此欠款并无异议，故本院予以确认。审理中，被告提出分期付款方案，原告表示同意，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐庐诚熠文化用品有限公司给付原告常熟市翠竹五金制品厂货款9万元，具体履行时间为：于2020年6月30日前支付5000元，于2020年7月30日前支付5000元，于2020年8月30日前支付5000元，于2020年9月30日前支付5000元，于2020年10月30日前支付8000元，于2020年11月30日前支付8000元，于2020年12月30日前支付8000元，于2021年1月30日前支付8000元，于2021年3月30日前支付8000元，于2021年4月30日前支付8000元，于2021年5月30日前支付8000元，于2021年6月30日前支付8000元，于2021年7月30日前支付6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告桐庐诚熠文化用品有限公司负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 温肖芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21101号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海林，男，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,017.81元；2、判令被告支付原告贷款利息1,618.74元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,147.07元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,017.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日，首次还款日为2017年8月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黄海林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日，首次还款日为2017年8月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金31,017.81元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄海林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黄海林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,017.81元；二、被告黄海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,618.74元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,147.07元；三、被告黄海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,017.81元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.30元(已减半收取)，由被告黄海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初123号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：双峰县龙城商务宾馆（娱乐城），住所地：双峰县永丰镇。 经营者：李晓华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告双峰县龙城商务宾馆（娱乐城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李芳丽 书 记 员  刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初905号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，住所地西乡县峡口镇峡口街。 负责人：刘永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵连武，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李天宝，该支行营业部客户经理。 被告：李桂荣，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：李自兴，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：李会琴（李自兴妻子），女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：刘兴华，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称“农商行峡口支行”）与被告李桂荣、李自兴、李会琴、刘兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡口支行的委托诉讼代理人李天宝到庭参加诉讼，被告李桂荣、李自兴、李会琴、刘兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂荣立即偿还原告借款本金300000元及利息108761.25元，本息合计408761.25元（贷款利息清止2017年9月21日，暂计算至2020年3月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告李自兴、李会琴、刘兴华承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告李桂荣因经营周转，向原告申请借款30万元，经原告审查批准发放，2015年6月26日原告与李桂荣签订陕农信左借字（2015）第63号《个人借款合同》，约定借款期限3年，2018年6月25日到期，第一年贷款执行月利率10.08‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。原告依照约定将借款资金发放转入李桂荣个人银行结算账户内。被告李自兴、李会琴、刘兴华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，李自兴、李会琴与原告签订了陕农信左保字（2015）第6301号《保证担保合同》，刘兴华与原告签订了陕农信左保字（2015）第6302号《保证担保合同》。但李桂荣违反约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期近2年，贷款利息清止2017年9月21日，本金未还。至2020年3月31日又累计欠息108761.25元。原告多次催收无果，致使原告贷款本息不能按期收回。审理中，原告明确其利息计算方式为：1.以借款本金300000元，自2017年9月21日至2018年6月25日计277天，按月利率9.75‰计算为27007.50元；2.以借款本金300000元，自2018年6月25日至2020年3月31日计645天，按月利率12.675‰计算为81753.75元；两项合计108761.75元。 李桂荣、李自兴、李会琴、刘兴华未作答辩。 农商行峡口支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人证明及负责人身份证复印件、四被告身份证复印件、李自兴与李会琴的结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、贷款发放凭证各1份，个人担保合同2份及催收通知书3份。经本院审查，上述证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年6月25日，原告与李桂荣签订陕农信左借字[2015]第63号《个人借款合同》约定：李桂荣向原告借款300000元；借款期限自2015年6月26日至2018年6月25日；借款用途经营周转；本年度月利率10.08‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；按季结息，到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。当日原告与李自兴、李会琴签订陕农信左保字[2015]第6301号《保证担保合同》，与刘兴华签订陕农信左保字[2015]第6302号《保证担保合同》，就本案所涉借款均约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约向李桂荣的个人银行账户发放了贷款。除将利息清止2017年9月21日外，四被告未向原告支付其余借款本息。原告即提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告李桂荣未按约定偿还借款本息，原告据此要求其偿还结欠的借款本金、利息，被告李自兴、李会琴、刘兴华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李桂荣于本判决生效之日起30日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行偿还借款本金300000元及计算至2020年3月31日的利息108761.25元，合计408761.25元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止； 二、李自兴、李会琴、刘兴华共同对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告李桂荣、李自兴、李会琴、刘兴华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民监1号 原审原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 原审被告：陈良，男，1964年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与原审被告陈良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）冀0104民初8491号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书执行。 审判长  赵永升 审判员  宫丽英 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 青
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1126民初209号 原告：夏其发，男，1952年12月27日出生，汉族，江西广丰人，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，住所地：江西省上饶市圭峰镇双峰谢家村，注册号：36112610006143。 法定代表人：刘文龙，系该公司执行董事。 原告夏其发与被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏其发及其委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏其发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠挖机租金59200元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年10月3日因被告煤矿工程需要与原告签订《挖机租赁合同书》，其中约定被告租赁挖机为每月48000元（其中每月工作时间按电脑板计算240小时，若超过240小时则超过时间按每小时200元计算）。其租赁结束后经原告结算，被告所欠挖机租金共计59200元人民币，但被告至今未支付租金，故原告诉至法院。 被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照复印件一份；3.挖机租赁合同书复印件一份；4.费用报销单原件一份；5.结算代表人张远好身份证复印件一份。被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日原、被告签订《挖机租赁合同书》租赁挖机一台，合同约定，租赁挖机为每月48000元，其中每月工作时间按电脑板计算240小时，若超过240小时则超过时间按每小时200元计算。工作完成后，由合同签订方代表张远好出具了结算单据，载明,徐工2370型号挖机包月每月48000元从2013年10月3日至11月10日共37天工程费用为59200元。结算后，经原告多次催要，被告一直未支付挖机租赁费，原告故诉至法院。 本院认为，原告与被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司签订的《挖机租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行合同义务。在合同履行过程中，原告按合同义务提供了挖机，对租金的具体数额也经被告合同签订代表人张远好进行了结算，被告应按照结算金额支付租金。被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被弋阳县龙钻页岩矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏其发挖机租金合计59200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告弋阳县龙钻页岩矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院 审 判 长  祝幼平 人民陪审员  李 金 人民陪审员  肖 丽 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  程 嵩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执349号之一申请执行人：中欧基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：窦玉明。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王建新。申请执行人中欧基金管理有限公司与被执行人吉林利源精制股份有限公司债券交易纠纷一案，上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初82号民事判决已发生法律效力。该判决判令，被执行人应向申请执行人归还其管理的六项资产管理计划持有的“14利源债”本金合计人民币300,492,000元；归还六项资产管理计划持有的“14利源债”对应的利息(以各资产管理计划实际持劵票面金额为基数，自2017年8月22日至2018年9月21日止，按年利率7%分别计算)；赔偿其管理的六项资产计划逾期支付利息的损失(以第二项确定的利息为基数，自2018年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率9.1%分别计算)；赔偿其管理的六项资产计划逾期归还的本金的损失(以第一项判决确定的本金为基数，自2019年9月23日起至实际清偿之日止，按照年利率9.1%计付)。判决生效后，吉林利源精制股份有限公司未按照生效法律文书履行义务，故中欧基金管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月8日向吉林利源精制股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币367,892元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统，依法对被执行人吉林利源精制股份有限公司财产进行了查控，对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人吉林利源精制股份有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执349号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年六月二十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执807号之一 申请执行人：柯振泽，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：唐振华，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人柯振泽与被执行人唐振华因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4709号《民事判决书》，于2020年3月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执807号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐振华的财产。现因双方当事人之间自愿达成和解且申请执行人柯振泽向本院申请解除对被执行人唐振华名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐振华名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆查封。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执835号申请执行人：王俊，男，1975年10月1日生，汉族。被执行人：陈明军，男，1977年11月20日出生，汉族。本院在执行王俊与陈明军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人陈明军名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年六月十六日书记员  石佳灵
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执333号 申请执行人哈某，住宁夏回族自治区。 被执行人王某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人哈某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王某向申请执行人哈某支付欠款16000.00元，并承担案件执行费140.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年6月9日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人于2020年6月9日向申请执行人支付5600.00元（已付），剩余执行款被执行人于2020年9月9日前向申请执行人履行完毕。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更915号罪犯覃意，男，1966年5月22日出生于云南省曲靖市，苗族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）昆铁中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人覃意犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38117元。宣判后，被告人覃意不服，提出上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）云高刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2011年8月23日被交付执行。本院于2013年9月28日作出（2013）云高刑执字第2697号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯覃意在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬12次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、被判处限制减刑的罪犯，且未履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、被判处限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯覃意的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲