wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9422号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张先强，男，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张先强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告张先强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金8398.79元，并支付截止2020年4月22日的利息1840.29元，逾期还款违约金491.26元，共计10730.34元；2.被告偿还自2020年4月23日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金8398.79元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1840.29元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张先强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准，主要内容为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了卡号为62599600XXXXXXXX的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月22日，被告尚欠本金8398.79元、利息1840.29元，逾期还款违约金491.26元，共计10730.34元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，主张的逾期还款违约金就是合约中规定的滞纳金，于2017年10月4日开始产生，2020年4月23日之后的以本金及利息之和为基数，按月计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月22日的透支本金8398.79元、利息1840.29元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的被告支付截至2020年4月22日的逾期还款违约金491.26元及之后的逾期还款违约金，因逾期还款违约金是2017年10月4日开始产生的，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告并未举示证据证明双方对逾期还款违约金另有约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月22日的透支本金8398.79元、利息1840.29元；被告张先强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金8398.79元为基数，复利以未付利息1840.29元为基数，利随本清）；三、被告张先强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为34元，由被告张先强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2180号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号，统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华,该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，系银行职员。被告：李善周，男，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：李慧，女，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：李善龙，男，1967年1月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：张治花，女，1967年3月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）诉被告李善周、李慧、李善龙、张治花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云，被告李善周，被告李善龙及其委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼，被告李慧、张治花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告李善周、李慧共同归还所欠借款49999.83元及利息16851.25元（以15万元本金为基数从2017年9月21日起按年利率10.20%计算至2018年4月18日止；以15万元本金为基数从2018年4月19日起按年利率15.3%计算至2018年8月22曰止），合计：66851.58元。剩余利息及罚息（以49999.83元本金为基数从2018年8月23日起按年利率15.3%计算至还清之日止）。被告李善龙、张治花承担连带清偿责任。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李善周、李慧于2017年4月19日在江苏东海农村商业银行浦南支行借款150000元，用于其他生产经营周转，定于2018年4月18日到期，年利率10.20%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，支付方式为转账，由被告李善龙、张治花提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2018年8月23日归还100000元（由担保人王某夫妻归还），于2019年4月27日归还0.17元，尚欠本金49999.83元，利息还至2017年9月20日。为此，特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告李慧、张治花在法定期限内未答辩。被告李善周辩称，2017年9月21日偿还利息2635元，10月21日偿还利息2550元，11月21日偿还利息2635元，2018年1月6日偿还利息2549元，2018年1月21日偿还利息47元。共10416元。2017年6月19日李大伟担保，银行贷款150000元给我，银行当天划给王某150000元。银行向我承诺2017年4月19日本案贷款转为个人信用贷款，我让银行写手续给我，银行不写。被告李善龙辩称，我为被告李善周担保借款已偿还完毕，后李善周所贷款项已转换为个人信用贷款，所以我在本案中不承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，李善周、李慧、李善龙、张治花、王某、尹某与原告东某商行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，协议约定自2016年4月21日起至2018年4月20日止，在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，联保小组成员在此期间自愿为每笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年4月19日，李善周向原告借款150000元，年利率10.20%，借款期间为2017年4月19日至2018年4月18日。另查明，被告李善周借款本金于2018年8月23日归还100000元，于2019年4月27日还0.17元，尚欠本金49999.83元未还。2017年12月21日前的利息已还清，被告另于2018年1月21日还利息47.21元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李善周、李慧向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告李善周支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告李善周、李慧应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告李善龙、张治花自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，李善龙、张治花在李善周、李慧未及时还清贷款时负有偿还贷款的义务，故原告东某商行有权要求担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。被告辩称本案贷款已转为信用贷款，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告李善周辩称2017年9月21日还利息2635元、10月21日还利息2550元、11月21日还利息2635元、2018年1月6日还利息2549元、1月21日还利息47元，经核实，李善周于2017年9月21日还两笔1317.5元、10月21日还两笔1275元、11月21日还两笔1317.5元、2018年1月6日还一笔1275元、一笔1274.39元、1月21日还款47.21元，其中贷款账户尾号为2734的还款即2017年9月21日还款1317.5元、10月21日还款1275元、11月21日款1317.5元、2018年1月6日还款1275元、1月21日还款47.21元为还本案贷款利息；贷款账户尾号为7310的还款即2017年9月21日还1317.5元、10月21日还1275元、11月21日还1317.5元、2018年1月6日还1274.39元为偿还借款人李善周、担保人李大伟借款本金150000元的另一笔贷款，该笔贷款已于2018年6月22日结清。故李善周的部分辩解意见成立，本院予以采信。被告李慧、张治花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李善周、李慧自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金49999.83元及利息、逾期利息（以本金150000元为基数从2017年12月22日起按年利率10.20%计算至2018年4月18日，自2018年4月19日起以本金150000元为基数按年利率15.30%计算至2018年8月22日，自2018年8月23日起以本金49999.83元为基数按年利率15.30%计算至还清之日止，计算利息时扣除被告于2018年1月21日偿还的利息47.21元）；二、被告李善龙、张治花对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，由原告负担57元，由被告李善周、李慧、李善龙、张治花连带负担679元（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1472元。审 判 员  陆   洪   远二〇二〇年六月十三日法官助理  王敏书记员尤沙沙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初544号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3。被告：姬某，公住宁夏回族自治区彭阳县。被告：买某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：丁某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：丁某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商银行）与被告姬某、买某、丁某1、马某、丁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳农商银行的委托诉讼代理人王某2、王某3、被告姬某到庭参加诉讼，被告买某、丁某1、马某、丁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求姬某、买某返还彭阳农商银行借款本金70000元、利息586.67元及逾期利息（按月利率9.24375‰支付，自2018年7月26日起付至实际支付之日）；2.要求丁某1、马某、丁某2对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，彭阳农商银行变更第一项诉讼请求为：要求姬某、买某返还彭阳农商银行借款本金49859.73元、利息586.67元及逾期利息（按月利率9.24375‰支付，自2018年7月26日起付至实际支付之日）。事实和理由：2017年7月24日，彭阳县农村信用合作联社与姬某、买某签订借款合同，姬某、买某向彭阳县农村信用合作联社借款70000元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，借款利息按月利率6.1625‰计算，逾期利息按月利率9.24375‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。丁某1、马某、丁某2为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，彭阳县农村信用合作联社依照约定向姬某、买某交付借款70000元。截止2020年6月12日，姬某、买某尚欠借款本金49859.73元、利息586.67元及逾期未清偿。姬某辩称，借款属实，同意偿还。买某、丁某1、马某、丁某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与彭阳农商银行陈述的事实基本一致。同时查明，彭阳县农村信用合作联社于2017年11月10日名称变更为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。截止2020年6月12日，姬某、买某共欠彭阳农商银行逾期利息14442.76元。本院认为，彭阳农商银行与姬某、买某之间的借款合同合法有效。姬某、买某未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。故彭阳农商银行要求姬某、买某返还借款本金49859.73元、利息586.67元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳农商银行与丁某1、马某、丁某2之间的保证合同合法有效，丁某1、马某、丁某2应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。丁某1、马某、丁某2承担保证责任后，有权向姬某、买某追偿。买某、丁某1、马某、丁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬某、买某于本判决生效后十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款49859.73元、利息586.67元、逾期利息14442.76元及逾期利息（以49859.73元为基数，按照月利率9.24375‰支付，自2020年6月13日付至实际支付之日）；二、被告丁某1、马某、丁某2对上述债务承担连带保证责任，被告丁某1、马某、丁某2承担保证责任后，有权向被告姬某、买某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取783元，由被告姬某、买某、丁某1、马某、丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 田 睿书记员 韩红霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3550号原告：巫新华，男，汉族，1961年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：左安。法定代表人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。法定代表人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。原告巫新华与被告重庆现代石油股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫新华撤回对被告重庆现代石油股份有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年六月三十日书记员  李青青
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1226号原告：闫平超，男，1951年9月25日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：代东亮，又名代振忠，男，1954年8月18日生，汉族，住兰考县。被告：张四培，男，1952年12月12日生，汉族，住兰考县。被告：赵玉启，又名赵百存，男，1956年6月3日生，汉族，住兰考县。被告：文玉标，男，1965年12月8日生，汉族，住兰考县。被告：史留成，男，1955年10月14日生，汉族，住兰考县。原告闫平超与被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平超及其委托诉讼代理人靳进才，被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫平超向本院提出诉讼请求：一、依法判决五被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息1分计算，自2015年8月16日起至还款日止）；二、由五被告负担诉讼费用。事实和理由：五被告因需资金，于2015年5月16日借原告现金30000元，并给原告出具借条。自五被告借款后，经原告多次催要，五被告至今未还款。请人民法院依法判决如上请求事项。被告代东亮辩称，1、借款是事实，但借款没有给我，我没收到借款；2、我与张四培、赵玉启、文玉标四人对了100000元托史留成办事，没有办成，这笔钱又退了，说的归还借款，我印象中已经归还原告了；3、五被告之间是合作关系，都知道借款30000元，否则不会在借条上签名。被告张四培辩称，这笔钱怎么借的，如何借的我都不清楚，代振忠拿着写好的条让我签字，我还问这什么时候又拿人家的钱，代振忠说拿过了，该签字签字吧。对100000元钱是事实，但是与原告的该笔款就不是一回事。被告赵玉启辩称，我们几个人都在场，代振忠拿着条让签的字，啥时候给的钱、钱给谁了都不清楚。被告文玉标辩称，代振忠让签个字，拿谁的钱我不清楚。被告史留成辩称，我也没见钱，钱给谁了不清楚。对的100000元钱与该笔钱无关，已经退给张四培。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成为原告闫平超出具借条一份，内容为：今借闫平超现金叁万元整，用三个月时间（月息1分，利息已付），借款人：史留成、张四培、文玉标、赵百存、代振忠，2015年5月16日。后经原告闫平超催要无果，诉至本院。另查明，被告代东亮曾用名为代振忠，被告赵玉启曾用名为赵百存。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成应否对原告闫平超的30000元借款承担清偿责任。从本案主要证据借条上看，有五被告的签名，欠条内容显示为借款，故五被告应为共同借款人，应共同偿还该借款。因借期内的利息已付，故对原告主张自2015年8月16日按约定的月利率1%计算利息的诉请，本院予以支持。对被告代东亮辩称借款已经归还及五被告是合作关系的意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成于本判决生效后十日内共同偿还原告闫平超借款30000元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年8月16日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告代东亮、张四培、赵玉启、文玉标、史留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇二〇年六月三日书记员  齐雪芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执386号之一   申请人：梁某，陕西省人，个体户，住陕西省。   被执行人：陈某，宁夏回族自治区固原市人，系宁夏慧博致远商贸有限公司监事，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：苏某，宁夏回族自治区固原市人，系宁夏慧博致远商贸有限公司执行董事，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初3294号民事判决书，即申请执行人梁某与被申请人陈某、苏某买卖合同纠纷一案确定由陈某、苏某支付欠款267905元，案件受理费2479元，共计270384元。申请执行人贺兰县金贵镇人民政府于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的270384元，执行费3956元，共计274340元。   本案在执行过程中，向被执行人苏某、陈某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，于2020年4月21日查封苏某名下车牌号为宁WF370车辆户籍，，于2020年5月8日查封苏某名下车牌号为。此外未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人苏某、陈某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月二十九日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初232号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人尹晋峰,男,1976年2月14日出生于山西省娄烦县,汉族,专科文化,无业,户籍地山西省娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区,现住太原市。2019年11月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人米洋、吴艳（实习），山西恒驰律师事务所律师。本案由山西省太原市中级人民法院指定本院管辖。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]221号起诉书指控被告人尹晋峰犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉。被告人尹晋峰及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、被告人尹晋峰于2019年10月30日18时许，在太原市小店区富康街一台球厅往西附近卖给吸毒人员赵某80元土制海洛因,重约0.05克。2、被告人尹晋峰于2019年11月15日15时许,在太原市小店区康宁街康宁大厦附近卖给吸毒人员赵某100元土制海洛因,重约0.05克。3、被告人尹晋峰于2019年11月22日12时许,在太原市小店区富康街“舒家大院火锅”店附近卖给吸毒人员赵某70元土质海洛因,重约0.01克。4、被告人尹晋峰于2019年11月21日12时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某100元土制海洛因,重约0.05克。5、被告人尹晋峰于2019年11月23日11时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某100元土制海洛因,重约0.05克。6、被告人尹晋峰于2019年11月24日12时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某70元土制海洛因,重约0.03克。7、被告人尹晋峰于2019年2月21日0时许:在太原市小店区体育路百万庄园小区门口卖鋈吸毒人员马某100元土制海洛因。8、被告人尹晋峰于2019年2月10日至2月20日期间,多次在太原市小店区体育路百万庄园小区门口卖给吸毒人员马某土制海洛因,后收取毒资200元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述、扣押、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人尹晋峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹晋峰对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述案件事实，自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，请法庭综合考虑上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明：1、被告人尹晋峰于2019年10月30日18时许，在太原市小店区富康街一台球厅往西附近卖给吸毒人员赵某80元土制海洛因,重约0.05克。2、被告人尹晋峰于2019年11月15日15时许,在太原市小店区康宁街康宁大厦附近卖给吸毒人员赵某100元土制海洛因,重约0.05克。3、被告人尹晋峰于2019年11月22日12时许,在太原市小店区富康街“舒家大院火锅”店附近卖给吸毒人员赵某70元土质海洛因,重约0.01克。4、被告人尹晋峰于2019年11月21日12时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某100元土制海洛因,重约0.05克。5、被告人尹晋峰于2019年11月23日11时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某100元土制海洛因,重约0.05克。6、被告人尹晋峰于2019年11月24日12时许,在太原市小店区富康街春蕾巷口附近卖给吸毒人员高某70元土制海洛因,重约0.03克。7、被告人尹晋峰于2019年2月21日0时许:在太原市小店区体育路百万庄园小区门口卖鋈吸毒人员马某100元土制海洛因。8、被告人尹晋峰于2019年2月10日至2月20日期间,多次在太原市小店区体育路百万庄园小区门口卖给吸毒人员马某土制海洛因,后收取毒资200元。上述事实，有被告人尹晋峰的供述，到案经过，证人高某、马某、赵某的证言（2019年2月至2019年11月间，尹晋峰分别在太原市小店区富康街、体育路等地，以70元至200元不等的价格，多次将毒品土制海洛因卖给吸毒人员高某、马某、赵某。），证人李某的证言（2019年11月15日，赵某向尹晋峰购买一包毒品，尹晋峰让李某回家时帮赵某带了回去。），辨认笔录，指认贩毒现场照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押物品清单及没收毒品凭证，毒品称重照片及称量笔录，毒品封存笔录，微信聊天及收款截图，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），太原市公安司法鉴定中心出具的检验报告（检出海洛因和咖啡因成分），吸毒人员行政处罚决定书，犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人尹晋峰明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尹晋峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹晋峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2023年9月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴违法所得八百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 庹恭博人民陪审员 路 云 二〇二〇年六月十八日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙庆荣，男，汉族，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县自然资源和规划局，住所地沛县沛公路2号。法定代表人胡建锋，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。法定代表人陈全更，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县城市管理局，住所地沛县歌风路2号。法定代表人张继东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路11号。法定代表人文晓东，该办事处主任。再审申请人龙庆荣因诉沛县自然资源和规划局（原沛县规划局、原沛县国土资源局）、沛县住房和城乡建设局、沛县城市管理局、沛县沛城街道办事处房屋征收调查认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙庆荣申请再审称：1.被申请人没有对案涉房屋进行调查、认定和处理的法定职权。2.被申请人作出确认建房违法的被诉行政行为缺乏事实根据和法律依据。3.龙庆荣建房过程中各被申请人均未对建设行为提出异议，现因涉及征收而认定建房违法有违诚实信用原则。请求本院撤销原审判决，支持龙庆荣的诉讼请求。被申请人共同答辩称：1.本案各被申请人具有参与对未经登记建筑是否合法进行调查、认定的相应职责。2.龙庆荣违反规定擅自建设房屋，没有取得相应的行政许可，也没有任何权属证书，认定违法建筑有事实根据和法律依据。请求本院驳回龙庆荣的再审申请。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，沛县人民政府作出《关于成立未经登记建筑调查、认定、处理工作组的通知》，决定由沛县住房和城乡建设局、原沛县国土资源局、原沛县规划局、沛县城市管理局、沛县沛城街道办事处等负责全县国有土地上房屋征收与补偿过程中未经登记建筑的调查、认定和处理工作。本案被申请人于2017年5月5日作出《关于三里河、龙王庄、杨彭庄小学地块房屋征收项目未经登记建筑认定处理的公告》，并于同年6月16日作出《三里河地块房屋认定情况表》，认定龙庆荣的违法建筑面积为26.16平方米。被申请人在作出上述认定处理前，向龙庆荣进行了调查，龙庆荣未提供案涉房屋的土地使用证和房屋所有权证。经核实，龙庆荣建造案涉房屋前未申请用地、规划等方面审批，建造房屋后也未取得相关权属证书。沛县人民政府于2007年4月12日发布的《关于严禁在城市规划区内进行违法建设的通告》载明，以2007年元月航拍时间作为界定时点，凡航拍图上没有的建筑物、构筑物且无规划许可证的，应认定为违法建设。根据被申请人提供的航拍图，案涉房屋在2007年元月并不存在。被申请人认定案涉26.16平方米房屋未取得相关部门的建设规划许可，系违法建筑的事实清楚，证据充分。被申请人在作出被诉行政行为前履行了入户调查、查证核实、作出认定、发布公告等程序，但没有及时将处理结果送达给龙庆荣，存在送达程序违法，故原审法院判决确认该行政行为违法并无不当。综上，龙庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙庆荣的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十九日书记员  吁 璇书记员  张 丰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1553号原告：陈柳青，女，汉族，1957年2月18日出生，住河南省沁阳市。被告：焦作市信雅达资产管理有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央瀚邸一号楼底商11号。法定代表人：廉金枝，董事长。被告：商洛市轩元矿业投资管理有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区黑龙口镇中坪村。法定代表人：李清杰，总经理。被告：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司），住所地：山东省菏泽市高新区中华路2059号法定代表人：谢建国，董事长。被告：山东银昱投资担保有限公司，住所地：山东省菏泽市中华东路南侧美食城1号楼5层12、14房间。法定代表人：金保都，执行董事。被告：苏州市仁泰商品房开发有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。法定代表人：张顺发，总经理。原告陈柳青与被告焦作市信雅达资产管理有限公司、商洛市轩元矿业投资管理有限公司、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司）、山东银昱投资担保有限公司、苏州市仁泰商品房开发有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2020年5月13日立案。原告陈柳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市信雅达资产管理有限公司返还原告理财本金人民币10万元；2.判令被告焦作市信雅达资产管理有限公司自2014年10月29日开始支付逾期利息，利息按本金10万元，年利率24%计算至付清日止，暂计算为10万元；3.判令被告商洛市轩元矿业投资管理有限公司、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司）、山东银昱投资担保有限公司、苏州市仁泰商品房开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告承担案件受理费、律师费。主要事实和理由:被告焦作市信雅达资产管理有限公司是从事受托资产管理咨询服务、理财服务的公司。2014年经被告业务员多次推荐和介绍，原告于2014年7月29日与被告签订了编号为0007869号《信雅达资产管理有限公司资产委托管理协议书（电子版）》,理财总金额为人民币10万元。委托资产最后一期的到期日期为2014年10月29日。合同第五条约定“委托管理服务期满，如因乙方原因，不能按时交付委托资产本金及收益，每超过一日，乙方需按委托资产额的千分之五支付违约金，直至乙方全额返还甲方委托管理资产本金及收益”。同时在《委托资产管理建议书》第二条明确“委托方的委托资产（资金）用于我公司推荐的项目群体，我公司承诺对此资产（资金）不可挪为它用。”，在《委托投资项目列表》中明确投资的项目包括:商洛市轩元矿业投资管理有限公司3000万元，单县清华科技供热制冷有限公司1000万元，苏州市仁泰商品房开发有限公司5000万元，并且上述项目分别采用设备质押、第三方企业担保（被告山东银昱投资担保有限公司）、个人担保等方式保证按期还款。2014年8月17日被告焦作市信雅达资产管理有限公司法定代表人廉金枝被监视居住后，未按照《信雅达资产管理有限公司资产委托管理协议书（电子版）》的约定交付本金和利息，其余被告亦未履行保证贵任，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法财产权利，根据民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。2017年7月19日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦刑二初字第10号刑事判决书，确认廉金枝成立的焦作市信雅达资产管理有限公司公司等数家公司，主要从事非法集资的犯罪活动，判决被告人廉金枝犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案中，原告陈柳青以焦作市信雅达资产管理有限公司为被告，要求该公司向其返还理财本金人民币10万元。但该公司系廉金枝为进行集资诈骗的犯罪行为而设立，同时根据原告提交的收据及委托管理协议，其已经收到了相关机构通过刑事追赃，退赔的部分款项。根据上述规定，原告作为集资诈骗犯罪行为的集资参与人，其民事权利应继续通过刑事追赃、退赔的方式解决，其向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈柳青的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年六月二十三日书记员  张 艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执416号 申请执行人杜立强，男，1982年8月2日出生，身份证住址河北省邯郸市磁县。 被执行人程超，女，1984年8月29日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人杜立强与被执行人程超民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人借款本金人民币200000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人持有的深圳市安晨创新科技有限公司50%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及其名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑文雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13361号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：91500107683921916B。法定代表人：杨三。委托诉讼代理人：季泽林，系公司员工。被告：刘胱由，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘胱由物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7601号原告：曾锦妮，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************423。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告：陈惠莲，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************366。原告曾锦妮诉被告陈惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾锦妮及其委托诉讼代理人莫灿标两次均到庭参加诉讼。被告陈惠莲经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾锦妮向本院提出诉讼请求：1.陈惠莲立即向曾锦妮归还借款本金合计200000元及利息（以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈惠莲承担。事实与理由：曾锦妮与陈惠莲为朋友关系。2018年9月29日，陈惠莲声称生意周转需要向曾锦妮提出借款，曾锦妮借给了陈惠莲300000元。陈惠莲收到借款后当场向曾锦妮出具《借条》，约定预计在2018年12月29日前归还借款；利息按照月利率3%的标准计算。借款发生后，陈惠莲通过微信转账方式逐月向曾锦妮支付利息。但借款期限届满后，陈惠莲却并没有及时向曾锦妮归还借款本金，而是要求曾锦妮展期。直到2019年3月10日及11日，陈惠莲才向曾锦妮归还了部分借款本金150000元。2019年5月9日，陈惠莲以临时周转需要为由再次向曾锦妮提出借款的要求，曾锦妮再次借给了陈惠莲50000元。陈惠莲收到借款后向曾锦妮承诺利息按照月利率3%的标准计算（即每月利息1500元）。然而，自2019年11月份开始，陈惠莲就开始停止支付利息给曾锦妮，并以各种理由拖延、推搪而拒不归还借款本金给曾锦妮。陈惠莲本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2018年9月29日，陈惠莲向曾锦妮出具借条，称借到曾锦妮300000元，2018年12月29日前归还，月利率为3%。同日，曾锦妮通过银行向陈惠莲转账300000元。2019年3月10日，陈惠莲向曾锦妮银行转账100000元；2019年3月11日，陈惠莲向曾锦妮银行转账50000元。2019年5月9日，陈惠莲向曾锦妮出具借条，称因生意周转及家庭开支向曾锦妮借50000元，借款期限为3个月。同日，曾锦妮通过微信向陈惠莲转账25000元。2019年5月10日曾锦妮通过微信向陈惠莲转账25000元。2019年8月9日，陈惠如再次向曾锦妮出具借条确认前述50000元借款，将还款日期改为2019年12月9月，并明确月利息为1500元。曾锦妮主张，陈惠莲已向其转账的150000元均为归还本金，陈惠莲尚欠本金200000元未归还；陈惠莲一直有支付利息至2019年11月1日前。以上事实，有曾锦妮提供的借条、储蓄对账单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈惠莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。曾锦妮主张陈惠莲向其借款共计350000元，并向本院提交了借条、银行转账记录、微信转账记录及微信聊天记录等证据予以证明，陈惠莲对此未提出异议，本院予以采信。陈惠莲未能向本院举证证明其还款情况，曾锦妮自认陈惠莲已归还150000元借款本金，本院予以采信。曾锦妮主张由陈惠莲继续归还剩余未还的200000元借款本金，该主张合法有据，本院予以支持。曾锦妮主张由陈惠莲支付案涉借款利息：以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月1日起计至借款本金清偿完毕之日止。经查，陈惠莲在借用第一笔款项300000元时已明确利率为3%每月，在借用第二笔款项50000元时在2019年8月9日所出具的借条中亦明确每月利息为1500元，即3%月利率。曾锦妮自认陈惠莲已归还2019年11月1日之前的利息。故曾锦妮该利息主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈惠莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾锦妮偿还借款200000元；二、限被告陈惠莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾锦妮偿还上述借款利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月1日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224.96元（原告曾锦妮已预交），由被告陈惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年六月一日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初954号 申请人：衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳路南侧，统一社会信用代码：91131181583603996J。 法定代表人：郜东河，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。 被申请人：郑晗，男，1988年12月15日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 被申请人：闫红苗，女，1963年1月15日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 被申请人：闫洪兵，男，1966年5月14日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司与被告郑晗、闫红苗、闫洪兵借款合同纠纷一案，申请人衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑晗、闫红苗、闫洪兵名下价值360000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币360000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020)衡水昊达财保字第064001号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑晗、闫红苗、闫洪兵名下银行账户存款360000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1664号 原告：徐峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：秦秀芳，女，1979年2月12日出生，汉族，住南京市六合区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告徐峰、秦秀芳与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、秦秀芳的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峰、秦秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积114.24平方米，房屋单价19439元/平方米，总价款2220711元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元/平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1400元/平方米。被告承诺的4000元/平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月24日，原告徐峰、秦秀芳（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积114.24平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，房屋单价19439元/平方米，总价款2220711元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，徐峰、秦秀芳签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19439元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐峰、秦秀芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰、秦秀芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1930号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈键豪，男，1996年2月29日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1866号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2020年4月6日0时15分许，被告人陈键豪醉酒（血中乙醇含量为160.67mg/100ml）驾驶一辆小型普通客车途径东莞市************与道路中央隔离护栏和被害人王坤驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成两车及中央隔离护栏损坏的交通事故。案发后，被告人陈键豪向被害人王坤进行赔偿并获得谅解，并支付案涉隔离护栏等设施的损坏费用13000元。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具发生交通事故的从重情节，以及归案后如实供述、已对被害方赔偿并获得谅解，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人陈键豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年六月十五日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1660号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴欣遥，女，1985年11月21日生，汉族，住四川省成都市双流区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告吴欣遥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月14日的信用卡透支本金101023.59元、利息9203.63元，共计110227.22元，并支付自2018年11月15日起至欠款付清时止，以透支本金101023.59元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告吴欣遥承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为3077的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴欣遥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为3077的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月14日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金101023.59元、利息9203.63元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息。对原告主张被告支付截止2018年11月14日的信用卡透支本金101023.59元、利息9203.63元以及从2018年11月15日起以本金101023.59元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴欣遥经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴欣遥在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2018年11月14日的信用卡透支本金101023.59元、利息9203.63元，合计110227.22元，并支付自2018年11月15日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金101023.59元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，由被告吴欣遥负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2473号 原告：尹维远，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘克全，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 尹维远与刘克全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尹维远到庭参加诉讼，刘克全经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹维远向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘克全偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月14日，刘克全因资金周转困难向尹维远借款9000元，原告尹维远通过微信转账方式转给被告刘克全9000元，并承诺很快就偿还原告借款，双方未约定利息。后原告多次催要该款，被告以各种理由久拖未付，原告为此诉至法院。 刘克全未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、微信转账记录、与被告聊天记录，具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年11月14日，被告刘克全因资金周转之需向原告尹维远借款9000元，原告遂通过微信转账方式转给被告借款9000元，双方未约定利息，被告承诺很快还款。后原告多次催要该款，被告一直未还，原告为此诉至法院。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。尹维远主张刘克全欠借款9000元未还，并提供转账记录及其与被告的聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。刘克全经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘克全于本判决生效之日起十日内支付原告尹维远借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克全负担。 本判决为终审判决。 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2068号原告：张建国，男，汉族，1957年6月11日生，住汝阳县。被告：汝阳县锦程学校。法定代表人：刘建光，董事长。住所地：汝阳县上店镇南寨岭。被告：刘建光，男，汉族，1969年9月27日生，住汝阳县。原告张建国与被告汝阳县锦程学校、刘建光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校、刘建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金30万元整及相应利息（利息按月息2分，自2016年6月1日起计算至实际偿还之日）。事实与理由：2016年，因被告汝阳县锦程学校周转资金向原告借款，约定月息3分，之后，被告分两笔给付原告30万元，被告刘建光出具借条二份，被告向原告支付了利息6000元。之后，被告没有偿还本金及利息。被告汝阳县锦程学校、刘建光未作答辩。经审理查明，2016年，被告汝阳县锦程学校因学校周转资金，向原告借款，3月13日向原告借款10万元，约定月利率3%，同日原告通过银行转账形式给付被告刘建光10万元。学校法定代表人刘建光为此向原告出具借条一份，在借条上加盖被告汝阳县锦程学校的公章，5月27日，被告又向原告借款20万元，约定月利率2%，同时学校法定代表人刘建光为此向原告出具借条一份，在借条上加盖被告汝阳县锦程学校的公章。同日原告通过银行转账形式给付被告刘建光294000元，之后被告没有偿还该笔借款。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。本院认为，依据原告提交的借条上显示为被告向原告借款2笔共计30万元，但依原告提交的银行转账凭证，仅能认定实际交付金额为294000元，相差的6000元，与原告诉称的已付利息6000元相互印证，故该6000元应认定为被告扣除的利息。故被告汝阳县锦程学校向原告借款本金数额应认定为294000元，被告汝阳县锦程学校应负偿还之责。原告主张本案借款的的用途为被告汝阳县锦程学校周转资金，被告刘建光为被告汝阳县锦程学校的法定代表人，其在借款上的签名，应视为代表学校的职务行为，故原告要求被告刘建光承担偿还之责，本院不予支持。关于原告要求的利息，原告要求自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县锦程学校于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金294000元及相应利息（利息按月利率2%自2016年6月1日起计算至实际偿还之日）。驳回原告张建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汝阳县锦程学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年六月十二日书记员  刘志辉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2338号原告：崔连法，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：裴炎宗，男，1950年10月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告崔连法与被告裴炎宗合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崔连法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔连法撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十一日书记员  赵 晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7403号原告:蔡春凤，女，汉族，1991年10月16日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁燕，重庆万诚律师事务所实习律师。被告:程浪,男,1990年3月7日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告蔡春凤与被告程浪抚养费纠纷一案过程中，原告蔡春凤经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保626号申请人：泰安金格环保科技有限公司，法定代表人：刘敏，统一社会信用代码：91370902067386833J，住所地泰安市泰山区省庄镇开发区九星街西首。被申请人：中铁十一局集团第五工程有限公司，法定代表人：陈永平，统一社会信用代码：91500000202805587B，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。被申请人：中铁十一局集团有限公司，法定代表人：陈志明，统一社会信用代码：91420000179315087R，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。申请人泰安金格科技有限公司申请人民法院诉前冻结被申请人名下银行账户，查封名下房产、车辆等相应价值的财产，保全金额为100万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司，《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零三条第一款规定裁定如下冻结被申请人中铁十一局集团第五工程有限公司、中铁十一局集团有限公司名下银行存款100万元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月三日书记员  张 伟
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初21号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人王俊庭，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省长治市，住山东省聊城市。2001年11月29日因涉嫌抢劫罪经长治县人民检察院批准逮捕，2019年11月24日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人路红刚，山西铨一律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王俊庭犯抢劫罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人王俊庭及其辩护人路红刚到庭参加诉讼。诉讼期间建议公诉机关补充侦查一次,本案现已审理终结。经审理查明：1、2001年4月1日凌晨3时许，被告人王俊庭、白小纲（已判决）、**波（已判决）、陈凯（已判决）驾驶×××“华利”微型面包车窜至××路段，拦住河北省泊头市陈某、鲍某驾驶的×××解放142型大货车。王俊庭和白小纲、**波分别持菜刀、铁棍砸破玻璃，并将鲍某砍伤，当场劫取现金23290元及摩托罗拉手机一部。陈凯开车尾随接应逃离现场，后每人分得5500元。2、2001年5月13日凌晨3时40分许，被告人王俊庭、白小纲（已判决）、王健（已判决）、**波（已判决）、晋潞（已判决）驾驶×××“华利”微型面包车窜至309国道潞城市翟店段，拦住河北省元氏县刘某驾驶的×××解放142型大货车。王俊庭、白小纲、王健、晋潞持菜刀和铁管等逼司机让座位，由白小纲将该车开至翟漳路，劫取现金16900元。作案后**波开车接应王俊庭、白小纲、王健、晋潞逃离现场，后每人分得3300元。另查明，2003年8月15日被害人鲍某领取退赔的赃款10310元。2020年5月22日被告人王俊庭秦亲属退赔了赃款29880元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证刑事案件立案报告表、刑事案件立案报告表、报案材料、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、在逃人员登记表、在逃人员撤销表、现场检测报告书、被告人户籍证明及刑事判决书等；被害人陈某、鲍某及刘某的陈述；同案犯白小纲、王健、**、**波、晋潞及陈凯的供述；陈某、鲍某的辨认笔录，现场指认记录及照片，现场勘查记录；被害人鲍某领取部分赃款的领条；被告人王俊庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊庭抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王俊庭能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，积极退赃，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王俊庭犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人辩护人辩护的被告人认罪态度好，对被告人从轻处罚的意见，与查明事实相符，且于法有据，予以采纳。根据被告人王俊庭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王俊庭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2026年5月23日止；罚金被告人王俊庭已缴纳。）二、被告人王俊庭退赔的赃款29880元，其中退还被害人鲍某12980元，退还被害人刘某16900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 谭清和审判员 姚爱军审判员 赵 杰 二〇二〇年六月八日书记员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初853号之一 原告：袁德贵，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：莫仁富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：昭平县昭平镇大壮村冲脑小组。 负责人：莫仁雄，该小组组长。 原告袁德贵与被告莫仁富、昭平县昭平镇大壮村冲脑小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告袁德贵向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《协议书》、《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告交纳的款项110,000元；3.判令被告向原告支付资金占用费（该占用费自2016年8月29日起至实际清偿日止，以118,530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月，原告得知可以通过生态移民的合法形式购买被告小组的土地，并交纳入组费即可成为被告小组组员。2016年1月20日和8月29日，原告与被告先后签订《协议书》和《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》，约定将大壮村冲脑组文竹岭集体荒地使用权转让给原告，土地面积为170平方米，协议由原告、被告、冲脑小组出纳莫仁雄、会计黄志武签署。之后，原告先后向被告支付了转让款、安装挡土墙、排污管费用、入组手续费共计118,530元，被告向原告出具了收据。此后，被告没有为原告办理相关土地使用权证书及入组手续。2016年下半年，被告通知原告不能动工建房，土地可能被征收，等待通知，但被告一直没有通知原告。2019年11月，原告发现与被告购买的土地已被国家征收，相关的征地补偿款已由被告领取。后原告多次要求被告退款，均被拒绝。根据法律规定，原告与被告签订的转让合同自始无效，被告应退还原告支付的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告袁德贵与被告方通过签订协议的方式转让集体土地，该土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成买卖、非法转让土地，因此，该协议无效，当事人的行为违法，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案当事人的违法行为，应由自然资源主管部门依法处理。虽然昭平县自然资源局对土地转让违法所得做出了没收决定，但尚未对相关责任人的违法行为进行查处，因此，本案仍然应该由自然资源主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，原告提出的要求被告返还款项的请求，不属于人民法院的审理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁德贵的起诉。 案件受理费2,998元，退回原告袁德贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 曾令铨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4536号原告：王登云，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：季俊修，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告王登云诉被告季俊修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王登云及其委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告季俊修虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除房屋买卖合同，判令被告返还购房定金89300元，赔偿违约金89300元，合计178600元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年12月因拆迁安置了位于房屋，建筑面积115.61平方米，遂与原告签订一份购房合同，合同约定由原告先行交纳定金89300元，其款项待原告最后一次付款时抵房款，并约定被告方不得违约，否则将双倍赔偿原告的损失即178600元（定金89300元*2）。涉案房屋在2017年1月18日开始交付于被告，后在原告多次要求被告将其房屋交付的时候，被告均以躲避方式避而不见久拖至今。被告季俊修未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告在2012年12月因拆迁安置了位于房屋，建筑面积115.61平方米。2012年12月13日，原、被告签订《购房合同》，约定，被告自愿将位于房屋（建筑面积115.61平方米）出售给原告，总金额为89300元，房价款支付方式、支付时间为：2012年12月13日前给付定金捌万玖仟叁佰元（89300元）。同时，被告季俊修承诺如违约，将双倍赔偿对方的损失（按定金89300元计算双倍，有义务协助对方办理一切购房证件）。合同签订后，原告交付被告购房款89300元，被告向原告出具一收条，收条载明：“今收到王登云购房款捌万玖仟叁佰元”。2017年1月18日，被告按拆迁补偿协议获得惠庄新苑小区B10幢2单元101室，建筑面积120.32平方米。嗣后，原告要求被告按协议履行交付房屋，被告一直未能交付。为此，原告诉来本院。另查明，位于惠庄新村小区18#楼二单元101室尚未取得房屋产权手续。本案在审理过程中，原告称涉案房屋总价款178600元，其给付被告89300元系定金；协议中约定的位于惠庄新村小区18#楼二单元101室与被告实际获得的惠庄新苑小区B10幢2单元101室系同一房屋均未能提供相关证据加以证明。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订《购房合同》、被告出具的收条等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《购房合同》不符合有关法律规定，不受法律保护。双方在购房合同中约定涉案房屋总价款为89300元，而原告又称该房屋总价款为178600云，但原告未能提供其他证据予以印证，且被告实际获得的房屋与双方在合同中约定的房屋房号不符，原告获得的房屋属于拆迁安置房，尚未取得房屋权属证明，被告季俊修因出售该房屋而取得的款项应予退还给原告，同时，应承担资金占用期间的利息。故对原告要求被告返还购房款89300元及利息（按年利率6%计算，时间从2012年12月13日起至实际返还之日止。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季俊修于本判决生效之日起十日内返还原告王登云购房款89300元及利息（按年利率6%计算，时间从2012年12月13日起至实际返还之日止。）。二、驳回原告王登云其他诉讼请求。案件受理费3872元，由被告季俊修负担（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3872元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  顾桂芹人民陪审员  冯 惠人民陪审员  李锦华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  温彦林法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定的应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方已欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3096号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：张治霞，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张治霞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为本金175000元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1229号 申请执行人：谭少冠，男，1982年7月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：邝艳红，女，1992年7月25日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人谭少冠与被执行人邝艳红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初1588号民事判决书，被执行人邝艳红应于本判决生效之日起十五日内向偿还借款本金26000元及支付利息100元给申请执行人谭少冠。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈换娴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1103号原告：祁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：董某，男，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇军民路13492号。原告祁某与被告董某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告董某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：要求董某、杨某返还祁某本金20000元，并按月利率2%支付自2018年5月29日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年5月28日，董某、杨某以资金周转为由向祁某借款20000元，双方口头约定借款月利率2%。祁某当日通过现金交付借款，董某、杨某向祁某出具借条1份。因董某、杨某未付本息，双方就上述借款进行协商后，董某于2019年6月25日重新向祁某出具借款本金为20000元的借条1份及未付利息的欠条1份，并分别约定了还款期限。还款期间届满后，经祁某催要，董某、杨某至今未还。董某、杨某未作答辩。本院认定的事实如下：2018年5月28日，董某向祁某借款20000元。祁某以现金交付的方式提供借款，董某向祁某出具20000元的借条1份。2019年6月25日，董某就上述借款本金向祁某重新出具借条1份，约定2020年1月25日前付清本息。同日，双方结算13个月的利息为4400元，董某向祁某出具4400元欠条1份，约定2019年7月10日前支付1400元，2019年8月10日前支付3000元。还款期限届满后，董某至今未还。以上事实有祁某当庭陈述及其提供的借条、欠条予以证实。本院认为，祁某与董某之间的借款合同合法有效。董某未按约定的期限返还借款本息，其行为构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。故董某应返还祁某借款20000元，并支付借款利息。祁某主张的借款利息实际包含逾期利息，双方在借条中未明确约定利息及逾期利息，但双方结算13个月的借款利息为4400元，故借款利息及逾期利息应参照双方结算的利息支付，即月利率1.7%。祁某要求杨某承担还款责任，祁某提交的借条中，杨某的签字及捺印均系董某签署及捺印，而非杨某本人的，应视为杨某未在借条上签字、捺印，且祁某亦未能举证证明该债务用于董某、杨某夫妻共同生活、共同生产经营，故对祁某要求杨某还本付息的诉讼请求不予支持。董某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祁某借款本金20000元，并按月利率1.7%支付自2018年5月28日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月十七日（法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执952号之一   申请执行人：邵勇，男，1966年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：宋彦，男，汉族。   申请执行人邵勇和被执行人宋彦借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金300000元及自2017年1月21日起至实际清偿之日的利息按借款本金余额以年利率24%计算，案件受理费3403元，执行费4400元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月29日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无存款，无车辆。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人宋彦住所地杏花岭区北大街17号院2单元8号找寻，未寻找到可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 张旭利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2445号 原告：张瀛，男，1994年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：蔡芮，女，1992年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1989年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告张瀛与被告蔡芮、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 张瀛向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告口头购货合同；2.判令被告退还货款6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因疫情期间朋友需要口罩使用，通过微信朋友圈看到被告蔡芮有口罩销售，共购买2万只，每只3元，合计6万元，被告蔡芮收到6万元货款后又转给被告陈龙，被告陈龙收到货款后以各种理由未发货亦未退款。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案发生在新冠肺炎疫情期间，在该特殊时期内，被告陈龙明知其无口罩但仍通过微信朋友圈进行销售口罩牟取利益，在收取货款后未供货且对货款不予退还，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张瀛的起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，退还给原告张瀛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年六月十日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2508号原告：宋某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省平遥县人，住陕西省西咸新区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某甲，女，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：宋某，身份信息同上，系原告刘某甲之母宋某。原告：刘某乙，男，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：宋某，身份信息同上。系原告刘某乙之母。以上原告共同委托代理人：华卫茹，女，系陕西培爱律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：刘某，男，系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告宋某、刘某乙、刘某甲与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、刘某乙、刘某甲委托代理人，被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、刘某乙、刘某甲、向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告应分征地补偿款和流转土地租金共计220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告合法村民，2018年4月29日被告给每个村民分配征地补偿款和流转土地租金共计74000元，但未给原告分配，故诉至法院，依法公断。陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组辩称，本案原告2018年3月户口迁入被告处，其系未经村民会议讨论通过的记挂户，其办理户口未经村民集体讨论同意。不能取得村民集体经济组织财产。其迁入户口的目的属于利益驱动，其迁入户口并不以该集体经济组织生产生活为主要生活来源，故不得分得集体经济组织财产。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日原告宋某与被告村民刘某丙之子刘某丁结婚。婚后生育刘某甲、刘某乙。2018年3月1日原告宋某、刘某甲将户口迁至被告处，同日刘某乙补报往年出生落户于被告处。2018年4月29日被告给每个村民分配74000元，未给三原告分配。另查：刘某丁户籍现在厦门，未在被告处。本院认为，集体经济组织收益的分配应由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。本案原告宋某、刘某甲户籍虽迁入被告处，但被告并不认可原告可以享有与其他村民同等的村民待遇，对此自治行为本院予以认可，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。原告刘某乙虽然出生后户口补报到被告处，但因其抚养人父母均不在被告处享受村民待遇，故对其诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告宋某、刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费2300460000元，减半收取2300元由宋某、刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 员  魏斌 二〇二〇年六月十日 书 记 员  丁英妮1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执162号—2申请执行人：盘锦百瑞典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊海，男，该公司员工。被执行人：刘晓刚，男，汉族，1974年4月19日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：骆静，女，汉族，1974年10月15日生，住盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦百瑞典当有限公司与刘晓刚、骆静借款合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  沈国君审判员  董 路二〇二〇年六月二十三日书记员  李宝坤
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执993号申请执行人：张宝军，男，1961年12月26日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县新文东区。被执行人：李晓民，男，1962年4月16日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人张宝军与被执行人李晓民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  史丽娟