wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12332号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人张永辉，男，汉族，1981年8月13日出生，住址：湖南省新田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张永辉银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14804号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张永辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金21055.4元、零售利息105.49元及后续利息，分期手续费1239.6元、受理费180.28元,并承担本案执行费239元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张永辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终311号 上诉人（原审起诉人）：李忠，男，1969年2月13日生，××族，住南通市通州区。 李忠因诉南通市通州区教育体育局（以下简通州教体局）教育其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李忠向原审法院起诉称:2009年始，教师实施绩效工资制度。最初几年，绩效工资总量是根据学校教职工的工资基数发放的。2012年9月起，被告对全区中小学、成人校等实行统筹，把各类学校分为多个等级。成人校被排在最后一等，每年都要被扣除绩效工资几千元。起诉人认为，小学、初中、高中及成人校系相对独立的系统，应被平等对待，被告克扣成人校绩效工资的行为侵犯了其合法权益，故诉请：确认被告克扣成人校教师绩效工资违法，退还多扣的绩效工资。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，起诉人向本院诉请确认被告克扣成人校教师绩效工资违法，退还多扣的绩效工资，但除了提交诉状、身份证复印件、申请法院调查取证申请书外，并未提交被诉行政行为存在、起诉人与被诉行政行为具有利害关系等证据材料。为此，该院曾于2020年3月28日作出（2020）开行立告272号行政诉讼告知书，于2020年4月16日作出（2020）开行立告307号行政诉讼告知书对其进行诉讼指导，要求其补正此方面的初步证据材料，但其收到告知书后，未进行任何补正，坚持以原有材料起诉。此外，属于事业单位的学校实施绩效工资，是深化事业单位收入分配制度改革的重要内容，是否发放绩效工资及绩效工资数额属于内部管理行为，不属人民法院行政诉讼主管事项。综上，李忠的起诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第五十五条第二款之规定，裁定对李忠的起诉不予立案。 李忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：通州教体局从2012年9月起就无任何法律政策依据统筹乱分等级，克扣成人校教师绩效工资，上诉人多次向该局申请公开数据，但该局一直未如实公开。根据上诉人对统筹前后的估算及对相关学校的了解，前几年扣除成人校教师四千元左右，最近两年扣除六千元左右。由于无法获得真实数据，只能向法院申请调取。任何单位内部的行政管理的不公平、不公正的违法行为都应该属法院的受理范围。上诉请求：撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。 本院认为：当事人提起行政诉讼，依法应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”据此规定，当事人负有举证证明自己的起诉符合法定起诉条件的基本义务，对于被诉的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，应由起诉人举证证明。本案中，首先，李忠在起诉时未能提供初步证据证明其诉称的通州教体局克扣成人校教师绩效工资的行为存在，其起诉无事实依据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。从李忠的诉讼请求来看，并不涉及其个人利益，其也未举证证明其系成人校教师，实际上表现在是为其所认为的所有被通州教体局克扣绩效工资的成人校教师而打抱不平。依照前引规定，只有与所诉行政行为有利害关系的人才有权提起行政诉讼。因此，其并不是为救济自己的权益而提起行政诉讼，其与所诉行政行为无利害关系，无权就此提起行政诉讼。综上，原审法院裁定不予立案正确。李忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 城
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2508号 被执行人：麦记良，男，1975年7月3日出生，汉族，住台山市。 麦记良犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初204号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金4000元。本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元。本院已扣押被执行人麦记良的现金993元，折抵相应罚金，剩余罚金3007元被执行人至今没有缴纳。本院依法向麦记良发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂10刑监2号 原审被告人王仁辉犯强奸罪一案，广西壮族自治区乐业县人民法院于2019年11月20日以（2019）桂1028刑初142号刑事判决，认定被告人王仁辉犯强奸罪，判处被告人王仁辉有期徒刑六年。判决已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条的规定，决定如下： 一、指令广西壮族自治区乐业县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4708号 上诉人（原审原告）：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。统一社会信用代码：91330183716143357A。 法定代表人：王慧娜，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：盛林权,浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富阳区容大五环城市花园业主委员会，住所地：杭州市富阳区金桥北路159号。 责任人：洪黎咏。 上诉人浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（以下简称奔腾公司）因与被上诉人富阳区容大五环城市花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奔腾公司上诉请求：1、撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2336号民事裁定；2、指令杭州市富阳区人民法院继续审理。事实和理由：（一）原裁定认定事实错误。奔腾公司为证明被上诉人的主体资格，从杭州市富阳区住建局复制了《业主委员会备案表（第四届）》，根据该份备案表的记载，被上诉人的备案名称即为富阳区容大五环城市花园业主委员会。因此，奔腾公司以此名称列被上诉人为一审被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的起诉受理条件。一审法院直接以“经审查认为，原告起诉的被告主体并不存在，被告主体不适格……”为由驳回起诉，但未提供任何“经审查认为”的审查依据，故只能理解为系主观判断，“被告主体不存在”的事实认定依据不足。从办案的常规流程来看，一审法院既未提供依职权查实的证明材料（如被上诉人在本案中的主体存档材料），也未提供或由被上诉人出具的“正确的”主体证明材料，显然是欠妥的。事实上，奔腾公司自取得一审法院《诉前调解告知书》后，即在调解员的组织下展开过协商，双方对于主体问题并未产生争议。（二）原裁定适用法律错误，具体理由分述如下：1.对于业委会的主体资格确定问题，实体法依据来自《物业管理条例》第十六条：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。上述备案材料中的业委会名称是业主代表自己命名的，并不像一般商事主体的工商登记等有着严格的取名要求。因此，对于被上诉人的被告主体资格问题，倘若在名称上略有差异，也不能就此认定被告主体不存在，而应当在被告前来应诉时直接予以调整即可。2.结合《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》，人民法院在审查立案时只要明确谁是被告就可以了，至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无须明确。因为被告是否符合条件，一般只有经过实体审理才能确定。也就是说，法律要求“有明确的被告”，该条件的重点在“有”字，至于该被告是否是适格的被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断。对“有明确的被告”的判断主要考察被告是否可识别的标准，人民法院在确定是否受理原告起诉的问题上，主要应从被告的身份、住所地两方面去审查等。综上，在本案中，被上诉人的被告身份除了有合同依据外，对于“容大小区”这个在富阳有着唯一、特定认知的业委会组成区域，一审法院未经实体审理就否定被告主体资格，显然是欠妥的。 奔腾公司向一审法院起诉请求：1.富阳区容大五环城市花园业主委员会立即支付工程款160800元及自2017年8月26日起至2020年4月7日止的逾期付款损失24305.03元，并以160800元为基数，按年利率6%支付自2020年4月8日起至款项付清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由富阳区容大五环城市花园业主委员会承担。 一审法院认为，奔腾公司起诉的被告主体并不存在，被告主体不适格，故本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2020年5月9日裁定：驳回奔腾公司的起诉。 本院经审查认为，奔腾公司起诉时提交的证据材料显示，与其签订施工合同和对账结算的当事人是“富阳市容大·五环城市花园业主委员会”；其提交的业主委员会备案表记载，该业主委员会于2019年7月10日因换届申请备案，记载业主委员会名称为“富阳区容大五环城市花园业主委员会”。奔腾公司据此以“富阳区容大五环城市花园业主委员会”为被告提起本案诉讼。根据一审法院调取的另案民事判决书及业主委员会备案证，该业主委员会换届后的最终名称为“杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）”。二审中，奔腾公司明确同意变更被告名称为“杭州市富阳区容大五环城市花园业主委员会（第四届）”。据此可以认定，奔腾公司提供的被告名称、住所等具体明确，足以使被告与他人相区别，属于“有明确的被告”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2336号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                             （2020）内0625执229号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司、达布希拉图、斯琴吉木斯、娜仁高娃、吉仁巴雅尔、敖特更稍： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行达布希拉图、斯琴吉木斯、娜仁高娃、吉仁巴雅尔、敖特更稍借款合同纠纷一案，本院已申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请，依据（2019）内0625民初1813号民事调解书的内容，于2020年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初89号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《画》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《画》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《画》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《画》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初929号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初143号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人陈某某，男，1969年3月9日出生，汉族，本科文化，九江市濂溪区某学教师，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被九江市公安局取保候审；于2020年5月12日被濂溪区人民检察院取保候审；2020年6月9日经本院决定对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】10号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年4月16日20时许，被告人陈某某酒后驾驶赣Ｇ×××××牌普通二轮摩托车沿九江市濂溪区前进东路东向西行驶至九江路段时，被执勤民警现场查获。经九江司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中检出酒精成分，其含量为181.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了人口身份信息、九江市濂溪区第一中学关于陈俊杰在校表现情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、归案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表；被告人陈某某的供述；血液乙醇含量鉴定意见书；查获现场照片及提取血样照片等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈某某于2020年4月16日20时在道路上醉酒驾驶机动车时系无证驾驶。 本院认为，被告人陈某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；被告人陈某某无证驾驶摩托车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初7号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《出离》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《出离》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《出离》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《出离》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨力洪，女，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人杨力洪因诉成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）治安管理行政处罚及成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨力洪申请再审称：本案一审、二审判决事实认定和适用法律错误。理由：1.北京市公安局西城分局以《训诫书》之名，限制再审申请人的人身自由违法，训诫既不是行政处罚也不是行政强制措施。2.温江公安分局对申请人拘留七日的行政处罚无事实根据，证据不足，法律适用错误，且明显违反法定程序。3.市公安局作出的行政复议决定认定事实错误，程序违法。请求：撤销一审、二审判决，依法再审本案，支持再审申请人在一审中提出的诉讼请求。 本院认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”之规定，北京中南海周边并不属于信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。2014年5月4日，杨力洪因征地问题到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫并被接回原籍地，对于杨力洪反映的征地问题，成都市温江区永宁镇人民政府于2014年6月3日出具《答复意见书》，对其信访事项作出了书面答复。2018年5月11日，成都市温江区永宁镇人民政府针对杨力洪的案涉信访事项，向其作出《不再受理告知书》。在此处理的基础上，杨力洪于2018年10月15日再次到北京市海周边上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫后送至北京市接济服务中心，后由其户籍所在地社区工作人员接回成都市温江区永宁镇。杨力洪在明知北京市海周边并不是信访场所的情况下，仍然再次到北京市海周边上访，其行为并非解决问题的合法途径，也给重点敏感地区的社会管理秩序造成了压力，给政府社会管理资源的使用造成了一定的损害，其挑衅公权力的行为已符合寻衅滋事的法律特征。温江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对杨力洪处七日拘留的行政处罚并无不当。市公安局受理杨力洪的复议申请后，依法作出复议决定并送达给杨力洪，程序合法。综上，一审、二审判决正确。杨力洪的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨力洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨力洪的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  宋程宇 书 记 员  李 凡
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2461号申请执行人顾福刚，男，汉族，1975年11月20日生，住址大连市甘井子区。申请执行人王英巧，女，汉族，1978年1月17日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人顾福刚、王英巧与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初9753号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人顾福刚、王英巧向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡一祥，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡一祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡一祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡一祥支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币108,780.60元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息29,362.30元、违约金30,385.55元、账单分期手续费8,042.94元；2.判令被告胡一祥支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡一祥负担。事实和理由：被告胡一祥自2012年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告胡一祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡一祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡一祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡一祥自2012年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年1月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告胡一祥实际拖欠信用卡欠款本金108,780.60元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡一祥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡一祥以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡一祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告胡一祥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡一祥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡一祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡一祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告胡一祥达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告胡一祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡一祥签收与否，均视为送达。被告胡一祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡一祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金108,780.60元；二、被告胡一祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.61元，减半收取计1,237.81元，由被告胡一祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0107民初3968号 原告：杨军。 被告：四川友谊大药房有限责任公司 法定代表人：李晓军。 原告杨军与被告四川友谊大药房有限责任公司（以下简称友谊大药房）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告友谊大药房经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判令友谊大药房根据协议支付解除劳动关系的经济补偿金12000元。事实理由：杨军与友谊大药房于2019年7月15日签订合同，合同约定友谊大药房于2019年7月15日当天支付12000元，2019年7月25日支付12000元，至今未支付第二笔12000元，为维护杨军合法权益现依法起诉至法院。 友谊大药房未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2019年7月15日杨军与友谊大药房签订协议书一份，约定双方解除劳动关系，友谊大药房支付杨军24000元，支付方式为签署协议之日支付12000元，7月25日支付剩余12000元，并约定3个月约束期，即为保证友谊大药房交接给芙蓉大药房后能正常经营，杨军不得在交接后3个月内无故辞职，否则需退还已支付实际赔偿金；2019年7月16日友谊大药房支付杨军12000元；杨军至今仍在原友谊大药房现芙蓉大药房工作；2019年12月2日杨军向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以可直接向法院申请支付令为由作出不予受理案件通知书。 上述事实有劳动仲裁申请书、成武劳人仲不字（2019）第506号不予受理通知书、协议书及当事人陈述收集在卷予以证明。 本院认为，友谊大药房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和抗辩的权利，本院对杨军提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨军与友谊大药房达成了协议，杨军也按照协议约定履行义务，友谊大药房也应按照该协议约定全面履行义务。故本院对杨军请求友谊大药房根据协议支付其解除劳动关系的经济补偿金12000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川友谊大药房有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨军12000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱玉玺
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终69号上诉人（原审原告）：李某艳，女，汉族，1981年12月21日生。委托诉讼代理人：王雄涛，男，1979年10月17日出生，系上诉人李某艳之夫。委托诉讼代理人：董辉，陕西秦渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司渭南市华州支公司。法定代表人：雷宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。上诉人李某艳因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南市华州支公司（以下简称大地财险华州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。本案中，被上诉人依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条责任免除第二项第六点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的约定在商业第三者责任险内拒绝承担赔偿责任的免责事由，但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，保险公司并未明确告知驾驶员应具体具备哪些证件，该格式条款并未规定清楚、详细，另外，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。因涉案车辆发生事故时，驾驶人员高军持有A2E中华人民共和国机动车驾驶证，同时，该车辆在交通运输管理部门办理了道路运输证，且涉案车辆的事故发生在保险期间，故被上诉人大地财险华州支公司应当在商业第三者责任险内承担赔偿责任，一审判决驳回上诉人李某艳的诉讼请求显属错误，一审法院应在重审时对上诉人的车辆损失等各项费用在查明事实的情况下，依据双方当事人之间的保险合同依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初701民事判决；二、本案发回华州区人民法院重审。上诉人李某艳预交的二审案件受理费1842予以退回。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年六月二十四日书记员  张劭迟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特119号申请人：杭州势成科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦江街道滨文路422号文耀大厦20楼2040室。法定代表人：王云飞。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被申请人：国药控股贵州有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房1号厂房3层。法定代表人：李东久。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。申请人杭州势成科技有限公司与被申请人国药控股贵州有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭成员进行了审查。现已审查终结。申请人杭州势成科技有限公司请求：请求确认申请人与被申请人签订的《货物买卖合同》中约定的仲裁协议无效。事实及理由：2020年3月3日，申请人杭州势成科技有限公司与被申请人国药控股贵州有限公司签订《货物买卖合同》，合同第十一条约定解决争议方式“凡因履行本合同而产生的，或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不愿协商或协商不能解决的，任一方均可向原告所在地仲裁委员提起仲裁，依其现行有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有法律约束力”。申请人认为，仲裁机构不明确，谁先申请谁就是原告，具有不确定性。双方任何一方都可能是原告，那么仲裁机构可能是申请人所在地的仲裁机构，也可能是被申请人所在地的仲裁机构，属于约定不明。且双方约定后也未达成补充协议。因此，双方合同中的仲裁条款不符合仲裁法的有关规定，应属无效。被申请人国药控股贵州有限公司答辩称，申请人与被申请人之间签订的《货物买卖合同》中约定的仲裁条款合法有效，答辩人申请仲裁，有事实和法律依据。根据双方签订的《货物买卖合同》的第十一条约定的仲裁条款，表明双方达成了采用仲裁方式解决基于合同产生的纠纷和争议的合意，该条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同第十一条规定，在答辩人提出仲裁申请时，原告所在地已经确认，其指向的仲裁机构明确且只有一个（即贵阳市只有一个仲裁委员会），该仲裁协议有效，并不存在被答辩人陈述的约定不明、仲裁机构不明确的情形。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《货物买卖合同》中约定的仲裁条款合法有效，请求驳回申请人杭州势成科技有限公司的申请。本院经审查查明：2020年3月3日，申请人杭州势成科技有限公司（乙方供货方）与被申请人国药控股贵州有限公司（甲方采购方）签订《货物买卖合同》，采购一次性防护口罩，合同第十一条约定解决争议方式：“凡因履行本合同而产生的，或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如不愿协商或协商不能解决的，任一方均可向原告所在地仲裁委员提起仲裁，依其现行有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有法律约束力”。2020年4月，国药控股贵州有限公司就该《货物买卖合同》向贵阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为（2020）贵仲字第0474号，在仲裁庭开庭前，杭州势成科技有限公司向本院申请确认仲裁协议无效。本院认为，本案争议的焦点为《货物买卖合同》第十一条关于仲裁条款约定的效力问题。首先，作为商事合同的主体，双方当事人依据意思自治原则约定进行仲裁，其约定是当事人的真实意思表示，并未违反国家强制性规定，司法机关应尊重当事人的意思自治。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八的仲裁协议对仲裁委员会约定不明的则无效。对于《货物买卖合同》第十一条约定的“任何一方均可向原告所在地仲裁委员会提起仲裁”，该条款在签订合同时双方当事人应当预见，如出现争议可能会在杭州仲裁会员会或贵阳仲裁委员会，但无论是在杭州还是贵阳，所指向的仲裁委均是确定的。最后，最高人民法院在关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司（新加坡）买卖合同纠纷一案的请示的复函（[2010]民四他字第22号）中明确指出，在当事人的主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。综上，对申请人杭州势成科技有限公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人杭州势成科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人杭州势成科技有限公司负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年六月二十四日法官助理黄艳书记员王吉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6617号刘艳梅、司腾飞、郑州双湖置业有限公司：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行刘艳梅、司腾飞、郑州双湖置业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30707号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年6月04向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年六月十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3331号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第9期中的歌曲《难道》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执恢469号申请执行人：徐尤福，男，1965年12月1日生，汉族看，住大冶市，被执行人：董金辉，男，1971年8月6日生，汉族，住大冶市，被执行人：董克华，男，1972年3月17日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人徐尤福与被执行人董金辉、董克华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额200000元，已经执行70000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2019)鄂0281执恢469号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  黄文坚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执582号申请执行人：高姗姗，女性，1986年08月08出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：惠民燃气(河南)有限公司，住所地开封市鼓楼新天地山货店步行街第壹拾柒幢单四层叁拾叁号。法定代表人：王崇兴。高姗姗与惠民燃气(河南)有限公司劳动争议一案中，经查，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲字（2020）第0137号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被申请人支付申请人自2019年10月至2020年3月工资12754.17元（上述款项于2020年5月10日之前支付）。二、被申请人同意与申请人解除劳动关系，与公司再无任何瓜葛。被执行人惠民燃气（河南）有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人高珊珊于2020年5月27日向本院申请执行，执行费91元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人惠民燃气（河南）有限公司的银行存款及其他经济收12754.17元及利息、执行费91元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月二日法官助理王信书记员贾羽菲
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执295号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1674号判决书已发生法律效力，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书对重庆索隆音乐文化传播有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执295号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初235号原告：周尾生，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杭州骄阳石业有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道横凉亭路362号，统一社会信用代码91330183311273882P。法定代表人：***。原告周尾生与被告杭州骄阳石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周尾生到庭参加诉讼。被告杭州骄阳石业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周尾生向本院提出诉讼请求：1.被告杭州骄阳石业有限公司立即支付原告周尾生货款29010元；2.案件受理费由被告杭州骄阳石业有限公司负担。诉讼中，原告周尾生减少第一项诉讼请求为：被告杭州骄阳石业有限公司立即支付原告周尾生货款22510元。事实和理由：被告经营石材。2015年至2017年，原告多次出卖石材原料给被告，被告员工梁中富、江军、李炳田及***在15张单据上签字，共计货款34150元。其中退货5140元，被告共欠货款29010元。原告多次催讨，被告推托至今未付。被告杭州骄阳石业有限公司未作答辩。原告周尾生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杭州骄阳石业有限公司未到庭质证。本院经审查后对原告周尾生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告经营石材刀片。2015年至2017年期间，被告向原告购买石材刀片，共计货款34510元。被告向原告合计支付货款6500元，并退还5140元的货物。现被告至今尚欠原告货款22510元。本院认为：原告周尾生与被告杭州骄阳石业有限公司之间存在石材刀片买卖合同关系的事实，有原告周尾生提供的送货单以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。案涉买卖合同对付款期限没有约定且双方没有达成补充协议，原告周尾生可以催告被告杭州骄阳石业有限公司在合理期限内返还。现经原告催讨，被告至今尚欠货款22510元，显系违约，应承担相应的继续履行的违约责任。故原告周尾生要求被告杭州骄阳石业有限公司支付货款22510元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杭州骄阳石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州骄阳石业有限公司支付原告周尾生货款22510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告杭州骄阳石业有限公司负担。原告周尾生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州骄阳石业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  朱根荣人民陪审员  朱明霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明??4???1?
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2064号上诉人（原审被告）：宿迁美翔车业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南迅驰路东侧。法定代表人：朱超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南宿迁国际汽车城内。诉讼代表人：罗桂芳，该公司破产管理人江苏正四方律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍闯，江苏正四方律师事务所律师。上诉人宿迁美翔车业有限公司因与被上诉人江苏楚翔实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2020年6月17日16时17分7秒向上诉人法定代表人的电话发送了开庭通知，定于2020年6月23日14时30分在本院第二十五法庭开庭审理；前述短信显示于2020年6月17日16时17分20秒发送成功。但宿迁美翔车业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年6月17日。上诉人宿迁美翔车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人宿迁美翔车业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28554元，减半收取14277元，由上诉人宿迁美翔车业有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年六月二十四日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初342号原告：雷春发，男，1982年6月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：姜洪海，男，1971年8月9日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。原告雷春发与被告姜洪海买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春发到庭参加诉讼,被告姜洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2019年10月，原告为被告供水泥和沙子，共1万元。被告承诺2019年10月18日支付一部分货款，剩余货款在2019年底全部付清。其后原告多次找被告要求支付水泥、沙子款，被告置之不理。故依法起诉人民法院，请求处理。被告姜洪海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告给被告供应水泥沙子，2019年10月17日，被告给原告出具欠条一份，注明：姜洪海（）欠雷春发水泥沙子工程款壹万元整，定于今晚2019.10月17号晚到2019年10月18号早上还一部分，剩余年底前一次性付清。姜洪海在欠条上签名并捺印。同年10月19日被告通过微信转账的方式偿还原告1000元，余款至今未还。原告遂诉至法院，请求处理。上述事实，有原告庭审陈述、欠条、微信记录在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的欠条、微信记录确认为有效证据予以采信。根据上述证据，可以证实被告因欠付原告水泥沙子货款一万元，给原告出具欠条一张，承诺分期偿还。现被告虽还款1000元，但仍有9000元至今未予偿还，原告有权依法向被告索要。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜洪海于判决生效后十日内偿还原告雷春发水泥沙子款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  鞠洪娜二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 青
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执496号之一申请执行人：深圳市远望谷信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈光珠，董事长。被执行人：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人深圳市远望谷信息技术股份有限公司与被执行人上海兔小二科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其支付货款人民币140,000.00元、仲裁费人民币10,596.00元，并承担本案执行费2,158.94元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人提交的《关于提供被执行人财产线索的说明》等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异187号 案外人：郑某，男，1974年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十四号楼3401号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年9月6日，案外人郑某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2016年3月25日办理了房屋产权证。现案外人郑某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人郑某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人郑某对吴忠市红寺堡区罗山花园十四号楼3401号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人郑某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执272号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张金生，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭正大，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张凤法，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孔令山，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与张金生、郭正大、张凤法、孔令山借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1070号民事判决书已发生法律效力。被执行人张金生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金17000元及利息（以100000元借款本金为基数，2014年3月25日至2015年3月25日按照月利率10.2‰计算，2015年3月26日至2015年9月17日按照月利率15.3‰计算；以借款本金17000元为基数，自2015年9月18日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止；应扣除已支付的21437元）；被执行人郭正大、张凤法、孔令山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被执行人张金生、郭正大、张凤法、孔令山负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孔令山银行存款4722元，现已向被执行人交付完毕；2、查明被执行人张凤法银行存款4943.03元，现已向被执行人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保87号之一 本院于二〇二〇年六月二十四日对申请保全人焦树培与被保全人四川富圣建设集团有限公司诉前财产保全一案作出的（2020）川0302财保87号《民事裁定书》中，文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0302财保87号《民事裁定书》中第一页第四段第四排“应收自贡市城市建设投资有限公司的投资建设款”，补正为“应收自贡市城市建设投资开发集团有限公司的投资建设款”。 （2020）川0302财保87号《民事裁定书》中第一页第六段第一、二排“应收自贡市城市建设投资有限公司的投资建设款”，补正为“应收自贡市城市建设投资开发集团有限公司的投资建设款”。 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒲姝妤
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执197号 申请执行人：孙春龙，男，汉族，住山东省平邑县。 被执行人:张占海，男，汉族，住辽宁省锦州市。 被执行人：青岛金仕达物流有限公司，地址：山东省青岛市黄岛区淮河西路405号1栋厂房512B。统一社会信用代码：913702113259299502。 本院在执行申请执行人孙春龙与被执行人张占海、青岛金仕达物流有限公司交通肇事罪纠纷一案中，申请执行人孙春龙于2019年9月19日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）鲁0831刑初155号刑事附带民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人赔偿损失149322.46元。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月2日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。公告期满后，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年3月2日、2020年3月24日、2020年4月17日、2020年5月6日和2020年5月25日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。发现被执行人张占海中国工商银行账户505.54元；青岛金仕达物流有限公司山东农村商业银行账户4008.93元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人青岛金仕达物流有限公司鲁Ｕ×××××解放牌车辆、1鲁Ｕ×××××路路通牌车辆、2鲁Ｕ×××××路路通牌车辆、3鲁Ｕ×××××路路通牌车辆、4鲁Ｕ×××××路路通牌车辆、5鲁Ｕ×××××奋进牌车辆共六辆。因上述车辆未实际控制，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年3月3日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人张占海公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月3日依法向被执行人张占海、青岛金仕达物流有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月3日依法将被执行人张占海、青岛金仕达物流有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月2日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人孙春龙的债权已受偿4514.47元，未受偿金额144807.99元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）鲁0831刑初155号刑事附带民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2232号申请执行人宋艳，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人宋艳与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10647号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人宋艳向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审288号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦4楼。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人卢兆耀，该局劳动保障监察大队中队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队中队长。 被执行人临沭县福泰机械有限公司。 住所地：临沭县店头镇工业园。 统一社会信用代码：91371329MA3BXWTN2Y。 法定代表人曹洪帅，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年5月13日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第025号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月24日,临沭县人力资源和社会保障局对临沭县福泰机械有限公司作出沭人社监理告字[2019]第024号劳动保障监察行政处理事先告知书，在送达时无该公司法人或职工在场，亦无签收，而是将文书进行张贴，在送达回执中注明留置送达。2019年7月18日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县福泰机械有限公司作出沭人社监理字[2019]第025号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容：足额支付职工仲维红工资17662元、周路军工资13167元，并加付所拖欠工资50%的赔偿金15414.5元，共计：46243.5元。2019年7月22日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达临沭县福泰机械有限公司，并于2020年3月3日送达催告书。临沭县福泰机械有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，自被执行人临沭县福泰机械有限公司履行义务期限届满至申请执行人申请法院强制执行超过了法定期限，不应予以受理；且申请执行人作出的劳动保障监察行政处理事先告知书在送达时，进行张贴注明留置送达，但被执行人的法人或职工并未在场，亦未签收，其送达程序不合法。故申请执行人的申请，不符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对临沭县人力资源和社会保障局提出强制执行沭人社监理字[2019]第025号劳动保障监察行政处理决定书的申请，不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵佳任 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终51号上诉人（原审被告）：清远市自然资源局清城分局，住所地：广东省清远市清城区*********。负责人：蔡桂强，局长。委托诉讼代理人：李国其，该局干部。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城区**********民小组。负责人：李国基，组长。被上诉人（原审原告）：清远市清城区**********民小组。负责人：李谓平，组长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周琴、曾存良，均是广东御福律师事务所律师。上诉人清远市自然资源局清城分局与被上诉人清远市清城区**********民小组（下称*一村）、清远市清城区**********民小组（下称*二村）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初171号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年11月22日，迳一村、迳二村向原清远市国土资源局清城分局邮寄《限期查处龙妙强毁坏农田、山林的土地违法案件，不处理将起诉的催告函》，要求限期查处龙妙强毁坏农田、山林约30亩的土地违法行为，并进行行政处罚，责令龙妙强限期将涉案土地恢复原状或赔偿请求人200000元经济损失。原清远市国土资源局清城分局于2018年11月26日收到该《催告函》后，于12月17日作出《关于举报龙妙强破坏土地的违法行为答复意见书》。迳一村、迳二村不服上述答复，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.判决被告限期履行法定职责，责令龙妙强限期改正或者治理并恢复违法毁坏集体土地原状，并对其处以罚款。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原清远市国土资源局清城分局于2018年11月26日收到迳一村、迳二村重新要求其查处土地违法行为的申请后，无证据证明其已经履行了法规规定的相应程序，且未对已经认定的土地违法行为进行立案查处，属于未履行法定职责。据此，判决责令被告清远市自然资源局清城分局在判决生效之日起六十日内对原告迳一村、迳二村要求查处的申请事项立案查处并作出处理决定。二审期间，清远市自然资源局清城分局向本院提交了2019年2月3日发布的清办发〔2019〕35号《中共清远市委办公室、清远市人民政府办公室关于印发的通知》。被上诉人迳一村、迳二村对该证据发表了意见。经审理查明，清远市自然资源局清城分局是清远市自然资源局的派出机构，不具有法人资格，没有法律规定其具有作出行政处罚决定的职权。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条的规定，县级以上人民政府土地行政管理部门对于破坏一般耕地的行为有监督检查的职能，在监督检查工作中发现土地违法行为尚不构成犯罪的应当依法给予行政处罚。本案中，迳一村、迳二村的诉讼请求主要是要求被上诉人对龙妙强的违法用地行为作出行政处罚。但原清远市国土资源局清城分局作为原清远市国土资源局的派出机构，并没有查处土地违法行为的法定职权，迳一村、迳二村以原清远市国土资源局清城分局为被告属于错列被告，不符合法定起诉条件。本案的适格被告应为清远市自然资源局，鉴于本案已处于二审程序，为保障当事人的上诉权利，不宜直接变更被告。迳一村、迳二村可以清远市自然资源局为被告，另行提起行政诉讼。原审法院在未查明原清远市国土资源局清城分局对迳一村、迳二村的申请事项是否具有法定职责的情况下作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初171号行政判决；二、驳回清远市清城区**********民小组、清远市清城区**********民小组的起诉。一、二审案件受理费50元，由原审法院和本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附裁判依据：1.中华人民共和国土地管理法（2004年修正）第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十一条县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。2.最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。第一百二十三条第一款第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。负责人：曾仔乃，该组组长。委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单努力，男，1957年2月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单努争，男，1959年10月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单阳春，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单努平，男，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。再审申请人湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组（以下简称矮坪组）因与被申请人单努力、单努争、单阳春、单努平侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。矮坪组申请再审称：1.涉案争议地点“先锋坳”位于矮坪组与安仁县（以下简称松上屋组）交界处，1981年9月25日安仁县人民政府颁发矮坪组林权证（安政山林权字第1064号）包含“先锋坳”，安仁县人民政府颁发松上屋组林权证（安政山林权字第1060号）包含“先锋坳”，受当时的科技水平所限，没有图纸、经纬度、ＧＰＳ定位，导致两组对“先锋坳”的界线因年代久远无法分辨，该地所有权争议产生。2.时至2009年，根据国家政策再次确认林权，安仁县人民政府组织村组、乡镇协调，并运用卫星定位等科技手段对双方争议的“先锋坳”进行了确权。2010年5月26日确权“先锋坳”一半归矮坪组所有，小班编号16，确权“先锋坳”的另一半归松上屋组所有，小班编号15，并挖有界沟清晰可见，至此两组村民就“先锋坳”的所有权问题已无任何争议。3.永乐江镇人民调解委员会2016年12月6日关于“山林调解意见”，双方没有达成调解协议的内容，并不是就林地所有权问题进行调解，而是对松上屋组村民的侵权行为进行调解。4.被申请人侵权地点经鉴定机构通过ＧＰＳ卫星定位技术，确认具体侵权地点位于矮坪组所有权的小班16范围内。5、本案二审法庭辩论结束后，申请人在安仁县不动产登记中心查找到双方新的林权证档案，新的林权证可以清楚证明两个村民小组对争议地‘先锋坳’的林权范围，不需要县级政府再行处理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。单努力、单努争、单阳春、单努平未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人矮坪组申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于矮坪组的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。矮坪组向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。矮坪组提到的“二审法庭辩论结束后，申请人在安仁县不动产登记中心查找到双方新的林权证档案，新的林权证可以清楚证明两个村民小组对争议地“先锋坳”的林权范围”，但至今没有向本院提交相关证据。若相关证据真实存在，且能达到申请人的证明目的，申请人可据此向一审法院重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年六月二十四日书记员 刘逸帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5516号上诉人（原审原告）：熊娜琦，女，1976年11月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1818号732室。法定代表人：赵建海。委托诉讼代理人：魏彦萍，女，该公司工作人员。原审被告：上海好菜集生鲜食品有限公司，住所地上海市长宁区天山西路568号2幢Ｇ614室。法定代表人：周影龙。委托诉讼代理人：查静宜，女，该公司工作人员。上诉人熊娜琦因与被上诉人佳朋人力资源开发服务(上海)有限公司（以下简称佳朋公司）、原审被告上海好菜集生鲜食品有限公司（以下简称好菜集公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊娜琦的委托诉讼代理人王佳俊，被上诉人佳朋公司的委托诉讼代理人魏彦萍，原审被告好菜集公司的委托诉讼代理人查静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊娜琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年4月至2018年8月期间，熊娜琦的工资由佳朋公司支付，社会保险费由佳朋公司缴纳，劳动手册上亦显示用人单位系佳朋公司。故熊娜琦与佳朋公司已经形成了劳务派遣性质的劳动关系。佳朋公司未能提供证据证明2018年4月10日公函的通告情形，不能得到采信。故熊娜琦请求依法改判如其所请。被上诉人佳朋公司辩称，不同意上诉人熊娜琦的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。原审被告好菜集公司述称，本案请求与其无关。熊娜琦向一审法院起诉请求:佳朋公司支付熊娜琦2018年4月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币20,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年3月2日作出判决：驳回熊娜琦的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由熊娜琦负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，熊娜琦提出要求佳朋公司、好菜集公司提交劳务派遣协议以及管理费发票。佳朋公司否认其与好菜集公司之间签订了劳务派遣协议，但确认好菜集公司向其支付了管理费。鉴于熊娜琦无任何证据证明佳朋公司与好菜集公司于系争期间签订有劳务派遣协议，故本院对其该项申请不予支持；至于管理费发票，佳朋公司已经确认好菜集公司向其支付了管理费，且该管理费票据与本案的实体处理并无关联，故本院对其该项申请亦不予准许。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案熊娜琦主张其与上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间的劳动关系已经解除，但其亦自认XX公司从未向其提出过解除劳动关系。熊娜琦主张其与佳朋公司之间建立了劳动关系，佳朋公司对此不予确认，认为其向熊娜琦支付了工资、缴纳社会保险费及公积金以及办理招退工手续，系基于XX公司的委托，并提供了公函为证。熊娜琦虽对该公函有异议，但也未能提供反证。考虑到熊娜琦未能提供证据证明佳朋公司有与其建立劳动关系的意思表示，仅凭支付工资、缴纳社会保险费等行为尚不足以认定熊娜琦与佳朋公司于2018年4月至2018年8月期间存在劳动关系，故本院对熊娜琦的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊娜琦负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6131号 原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：安宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，住天津市，系该公司员工。 被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。 法定代表人：张东杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。 原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年6月19日成功推荐李某某购买被告的2-1-121号房，成交金额为949136元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金18982.72元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐李某某购买被告2-1-121号房屋的居间服务费18982.72元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计933.55元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。 上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告主张促成李某某与被告之间交易，并据此主张居间服务费，但未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费298元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月一日 书记员 许丹彤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终787号上诉人（原审被告）：姜生楼，男，1954年4月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳军，男，1964年4月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人姜生楼因与被上诉人王炳军返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜生楼向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王炳军的一审诉讼请求。理由：1.一审法院认定王炳军将涉案房屋用于冲抵大南小区第一、二排工程应付的利润款错误。2.涉案房屋用于冲抵大南小区第三排49万元利润款，姜生楼对其中的应得份额，加上对王炳军的其他到期债权，总金额超过抵房款，互相冲抵后，姜生楼合法取得该房屋。被上诉人王炳军二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王炳军向一审法院提出诉讼请求：判令姜生楼交付沭阳县钱集镇大南小区三排中心路东6号房屋（从中心路向东数），并支付房屋占用费暂计56000元（按每年8000元计算）。一审法院认定事实：2009年王炳军与姜生楼等人合伙投资开发建设沭阳县钱集镇大南康居示范村建设工程。2009年11月15日，王炳军与岁其银签订施工合同，并进行施工。2010年10月，大南小区第一排完工，2011年5月20日第二排完工。完工后，合伙体安排进行对外销售。2011年7月15日，王炳军与姜生楼、金某及其他合伙人签订大南小区第三排承包协议，约定将第三排承包给王炳军承建，第三排承建以外事宜包括附属工程、中心路、东河坡路灯由小区集体股份承担，王炳军提供合伙体建房利润49万元。随后王炳军自行组织施工建设。在大南小区第三排建成后，王炳军将大南小区第三排中心路东6号房屋抵给姜生楼，用于清偿应付给姜生楼大南小区第一、二排的利润款项。姜生楼在取得涉案房屋并使用后，于2013年11月11日起诉王炳军给付第一、二排合伙分割款，在该案件处理过程中王炳军称49万元已上交合伙体，但金某、姜生楼、王某林均不予认可。王炳军辩称抵了两套房屋给金某，价值271000元，金某、姜生楼认可收到房屋事实，但主张2套房屋不属于合伙体利润，与案件无关。金某主张如果合伙有盈余，从自己应得利润中扣除房款；王某林、汪某、姜某科不同意将2套房屋抵冲49万元；王某雷主张抵或不抵都同意。原审法院认为该协议系合伙体与王炳军之间的合同，王炳军的身份已系合伙体之外的人员，该合同的履行，不予处理，双方可另行主张，最终经沭阳人民法院审理，于2018年6月30日作出（2015）沭民初字第02965号民事判决书，判决王炳军给付姜生楼合伙74259.16元。上述判决书经上诉后，宿迁市中级人民法院判决维持原判。后姜生楼申请强制执行。现王炳军以法院就双方房屋冲抵姜生楼应得所建第一排、二排房屋合伙体利润事宜未进行处理，但对已冲抵合伙债务进行了判决，姜生楼仍占用涉案房屋无依据为由，请求返还。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。本案中，王炳军主张交付给姜生楼的自建房屋系用于冲抵合伙建设大南小区第一、二排工程的合伙款项，姜生楼辩称王炳军个人因自建房屋部分应付给合伙体款项49万元其中其所占份额大于房屋价值并用房款冲抵了该部分款项，王炳军予以否认，王炳军在（2015）沭民初字第02965号案件中主张款项已交付，且合伙体对于该款项各自所占份额、数额、该部分49万元是否已履行均无确定意见，该款项也未经过人民法院生效判决认定，同时在上述案件中绝大部分合伙人均不认可王炳军所抵房屋用于冲抵该部分49万元，最终对承建协议及49万元的履行情况由双方另行主张，同时姜生楼在本案审理过程中明确表示该49万元并未经过处理，其还将另行主张，故对王炳军主张的以自建房屋冲抵了应付给王炳军、姜生楼的合伙承建的第一排、第二排合伙款项的主张予以确认。姜生楼主张涉案房屋款项已冲抵王炳军自建房屋应付给合伙体的49万元，但姜生楼在（2015）沭民初字第02965号案件中否认王炳军49万元已上交合伙体，也表示该款未经处理，现姜生楼就其辩解未能提供其他证据证明，对姜生楼该辩解不予支持，负有举证责任的姜生楼承担不利后果。现姜生楼在取得房屋并使用后另行起诉要求王炳军给付合伙承建第一排、第二排工程的合伙款并得到了支持并申请强制执行，姜生楼该行为应当视为对双方冲抵合伙承建的第一排、第二排合伙款项协议的否认，姜生楼继续占用房屋无事实和法律依据，王炳军要求姜生楼返还房屋，予以支持。王炳军还主张姜生楼应给付房屋占用费用，姜生楼之前占用房屋系基于双方关于冲抵债务的意思表示而为，且王炳军就其主张标准未能提供证据证明，就该部分诉讼请求王炳军可在人民法院生效裁判对姜生楼现占用行为进行评价后另行举证主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、姜生楼于判决生效后十日内返还王炳军所建的位于沭阳县数）房屋。二、驳回王炳军的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由姜生楼负担。二审中，姜生楼对一审法院认定的涉案房屋用于清偿应付给姜生楼大南小区第一、二排的利润款项的事实有异议。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。二审另查明，姜生楼于2020年4月4日诉至一审法院，请求王炳军支付大南小区第三排的利润款66581.6元（49万元中的应得份额），一审法院立（2020）苏1322民初2374号案件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姜生楼否认王炳军将沭阳县钱集镇大南小区第三排49万元利润款上交合伙体的事实，并表示该款未经处理，其还将另行主张。2020年4月4日，姜生楼对该小区第三排49万元利润款已向沭阳县人民法院提起诉讼，要求王炳军给付沭阳县钱集镇大南小区第三排49万元利润款中姜生楼应得的份额，姜生楼主张争议房屋冲抵了大南小区第三排的利润款项，但现又向一审法院起诉要求王炳军支付大南小区第三排的利润款，姜生楼主张的两个事实相互矛盾。综上，对姜生楼主张争议房屋冲抵了大南小区第三排的利润款项的事实不予认定。姜生楼无证据证明支付了合理对价占有使用涉案房屋，一审法院判决其向王炳军返还正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜生楼的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人姜生楼负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 朱 海二〇二〇年六月二十四日书记员 许小璇
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初660号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐坚撑，男，1985年4月3日生，汉族，小学文化，个体，户籍地浙江省天台县,现住江苏省苏州市吴中区。2016年12月24日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十八日并处罚款伍佰元。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人余海，江苏久信律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人徐坚撑犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人徐坚撑及辩护人余海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日1时32分许，被告人徐坚撑醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶到昆山市周庄镇大桥路沈家饭店门口路段后与女友陈飞翔发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐坚撑血液中乙醇浓度为145mg/100m1。被告人徐坚撑归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐坚撑具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐坚撑拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐坚撑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人主观恶性小，社会危害性小，具有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人徐坚撑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，本院不予支持。辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐坚撑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月一日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。