wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1044号 申请执行人：甘州区新墩镇双塔村民委员会 住所地:甘州区新墩镇双塔嘉苑小区。 法定代表人：陈伟，系该村民委员会主任。 被执行人：刘玉勤，男，1958年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人甘州区新墩镇双塔村民委员会与被执行人刘玉勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）甘0702民初273号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被执行人刘玉勤偿还申请执行人甘州区新墩镇双塔村民委员会购房款64434元，于2019年5月20日前付30000元，2019年10月20日前付34434元，若第一期逾期未履行，则申请人有权就全部案件款申请强制执行。案件受理费1636元，由被执行人刘玉勤负担545元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月13日向本院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月16日、2020年4月23日、2020年6月3日、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2020年3月23日，经本院查询，被执行人刘玉勤在张掖市不动产事务登记中心无登记房产信息。 4.2020年4月1日，本院依法对被执行人刘玉勤的银行账户、支付宝账户等予以冻结。 5.2020年4月15日,本院约谈被执行人刘玉勤，敦促其尽快履行案件款，但其表示暂无力支付。 6.2020年6月9日，本院外出赴乌江镇平原堡执行，再次敦促被执行人刘玉勤履行案件款，但其表示因丧失劳动力、经济困难，无力履行。 7.2020年6月22日，本院依法向被执行人刘玉勤发出限制消费令。 8.2020年6月22日，本院对被执行人刘玉勤依法纳入失信人员名单。 9.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的64979元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 峰 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘雪超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特21号申请人：方菊华，女，1983年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：程轲、叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被申请人：方军军，男，1988年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：方美兰，女，1957年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请人方菊华申请认定被申请人方军军无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人方菊华称，被申请人方军军2003年开始脑子不好，遂休学治疗。2005年至2006年在通济医院（现第四人民医院）住院治疗一年多，2007年至2008年在南通市紫琅医院住院一年多，从2012年10月至今，一直在南通市紫琅医院住院治疗。2008年5月22日，被申请人经南通市精神病院检测为精神残疾贰级，5月28日，被申请人经中国残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾人证号苏通崇残字第003552号，残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级，监护人为父亲方玉明。后方玉明去世，监护人更改为母亲方美兰。被申请人至今长期无法与人沟通，生活不能自理，冲动，有伤人行为，无认知和辨认能力。现申请认定方军军无民事行为能力，指定其母方美兰为方军军的监护人。代理人方美兰称，申请人方菊华所述属实，同意认定方军军无民事行为能力，由其担任方军军的监护人。经审理查明，方美兰与方玉明系夫妻关系，二人生有一子一女分别为方军军和方菊华，方玉明于2012年12月去世。方军军未婚且未育。2016年4月14日，被申请人方军军经中国残疾人联合会评定为精神残疾贰级并领有残疾人证。2020年4月14日，南通市紫琅医院出具病情证明，证明被申请人方军军因“孤僻懒散，行为异常15年”长期在该院住院治疗，诊断为未分化型精神分裂症等疾病，予以相关药物治疗。目前被申请人方军军仍住在南通市紫琅医院，意识清楚，被动接触，情感反应淡漠，对外界客观事物的认知能力明显减退，无法与人建立有效的人际沟通与交流，生活依赖护理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对方军军有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者方军军：1、罹患精神分裂症（慢性状态）。2、目前无民事行为能力。申请人方菊华、被申请人方军军的代理人方美兰对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人方军军罹患精神分裂症（慢性状态），目前无民事行为能力。申请人方菊华申请认定被申请人方军军无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。方美兰系被申请人方军军的母亲，方军军未婚且未育，对申请人方菊华指定方美兰为被申请人方军军监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告方军军为无民事行为能力人。二、指定方美兰为方军军的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛美玲法官助理 王曙曙二〇二〇年六月十八日书 记 员 范晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12478号原告：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘宝裕。委托诉讼代理人：韩欢。委托诉讼代理人：顾静。被告：李伟华，女，1969年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告保利物业发展股份有限公司上海分公司(以下简称保利物业上海分公司)与被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩欢、顾静，被告李伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保利物业上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李伟华支付2016年1月1日至2020年3月31日的物业管理费人民币(以下币种同)10,439.70元并支付截止2020年3月10日止的违约金23,489.33元。事实和理由：被告系上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX室的产权人。原告根据前期物业服务合同及其补充协议为被告所在物业小区提供物业服务。依据物业合同和业主手册约定，被告应当按商办楼每月每平方米4.5元标准向原告支付物业管理费，于每月10日前支付。但被告自2016年1月起至2020年3月欠交物业费10,439.70元。经原告多次催缴，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李伟华答辩称：欠款属实。只因被告房屋质量存有问题家中墙体渗水，原告多年来一直未予维修。故对上述物业管理费一直拖欠至今，现原告要求支付，被告只同意支付2016年以来拖欠的物业费，不同意支付滞纳金且要求原告承诺对房屋维修好。本院经审理认定事实如下：被告李伟华系原告所管理的上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX室的房屋的产权人，房屋的建筑面积为45.49平方米，属于商办楼性质。根据上海保利建晔房地产有限公司与原告保利物业上海分公司签订的《前期物业服务合同》及其之后签订的《补充协议》的规定：原告向被告所在的小区提供物业服务，并向业主收取物业管理费，收费标准按建筑面积商办楼按4.5元每月每平方米。业主应在月10日之前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定按日支付千分之三。期间，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告以房屋渗水为由，拒付原告2016年1月至2020年3月的物业费10,439.70元。经原告多次催讨，被告始终以房屋渗水未予维修为由拒付，为此涉讼。审理中，被告虽同意调解，但其一味强调须由原告作出修复房屋渗水的承诺而致调解不成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告和上海保利建晔房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。违约金的具体金额酌情予以支持。对于被告在审理中抗辩提出墙体渗水纯属房屋质量问题，和物业费没有任何关联。故被告不能归责于原告并以此为由对抗应付的物业费，其抗辩于法无据理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业发展股份有限公司上海分公司自2016年1月至2020年3月的物业管理费人民币10,439.70元；二、被告李伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业发展股份有限公司上海分公司违约金人民币2,348元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带加纳责任。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5288号 原告：潘薇，女，1979年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冯源，四川川胜律师事务所律师。 被告：熊杰，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王小均，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：熊兴伦，男，1957年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：熊杰（熊兴伦之子），住四川省资阳市安岳县。 被告：丁自立，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：唐艳萍，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：王兵，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告潘薇与被告熊杰、王小均、熊兴伦、丁自立、唐艳萍、第三人王兵合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 潘薇向本院提出诉讼请求：1.判令熊杰偿还款项76.45万元；2.判令王小均、熊兴伦、丁自立、唐艳萍承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，王兵以自己的名义替潘薇和王小均在安岳县农村商业银行贷款，贷款后部分贷款资金与部分还款共计106万元被熊杰使用，期间熊杰在潘薇处借款20余万元。2019年3月3日，潘薇与熊杰就该事项达成协议，约定熊杰应于2019年6月3日退还各种款项63万元，王小均、熊兴伦、丁自立、唐艳萍承担连带保证责任。但后期因各种原因该协议未能履行。 本院经审查认为，熊杰的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告潘薇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20954号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠伟刚，男，1976年7月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告鞠伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告鞠伟刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,795.75元；2、判令被告支付原告贷款利息4,642.46元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,986.21元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,795.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款375,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，首次还款日为2017年10月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告鞠伟刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款375,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，首次还款日为2017年10月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金89,795.75元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告鞠伟刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告鞠伟刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告鞠伟刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠伟刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金89,795.75元；二、被告鞠伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,642.46元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,986.21元；三、被告鞠伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金89,795.75元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,105.31元(已减半收取)，由被告鞠伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7801号 原告：东治娟，女，1980年2月1日出生，汉族，无业，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。 被告：石家庄思了商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路103号军安水晶公寓1-1215，统一社会信用代码：91130104MA07PW2P4N。 法定代表人：杨晓梦，该公司执行董事。 被告：魏陆宽，男，1990年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告东治娟与被告石家庄思了商贸有限公司（以下简称思了商贸公司）、魏陆宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东治娟的委托诉讼代理人王华、被告魏陆宽到庭参加诉讼。被告思了商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告东治娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元，二被告承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告称其需流动资金，有新车对外出租，只需交10万元保证金，即可将新车开回家，使用期限三个月。2017年3月31日，原告向魏陆宽账号62×××81转账5万，现存5万。4月3日其将所有权人为思了商贸公司的冀Ａ×××××车辆交付原告，并以思了商贸公司的名义与原告签订了租车协议书。到期后，原告多次与被告协商未果。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。魏陆宽出借账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。故诉至法院，望判如所请。 被告思了商贸公司未答辩。 被告魏陆宽辩称，1.本案系闫立三合同诈骗案的一部分，不属于法院民事案件受理范围；2.思了商贸公司由闫立三实际控制，魏陆宽通过朋友介绍认识闫立三，闫立三曾向魏陆宽借款。为收回借款，魏陆宽同意替代持其思了商贸公司股份，但魏陆宽从未参与该公司经营，亦未从该公司获益，思了商贸公司根本没有办公地点，参加各种推广活动也是以前进汽贸公司的名义。3.原告通过闫立三安排的工作人员杨亚林与思了商贸公司签订协议书，并按杨亚林的指示将10万元打入魏陆宽的账户。对此，魏陆宽并不知情。在代持思了商贸公司股份期间，其一直按照闫立三的指示将账户上的资金转出。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告东治娟与被告思了商贸公司签订协议书一份，约定思了商贸公司根据原告需要，同意将车牌号为冀Ａ×××××的大众汽车一辆借给原告使用，借用期3个月，自2017年4月3日至2017年7月2日，借车保证金为10万元，借车费用0元，借用金在车辆送回时全款退回。协议签订后，被告思了商贸公司将该车交付原告使用。协议签订前原告已于2017年3月31日将10万元转入魏陆宽个人尾号为4281的建设银行账户。该车机动车行驶证登记的所有权人为思了商贸公司。协议到期后，思了商贸公司未能返还原告保证金。本案原告东治娟所借用车辆已被大庆市公安局会战分局扣押，原告提交的扣押决定书载明该局在侦查魏陆宽涉嫌合同诈骗案件中发现东治娟持有的机动车可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，决定予以扣押。原告曾于2018年诉至本院，本院作出（2018）冀0104民初6252号民事裁定，认为闫立三涉嫌合同诈骗案已经被黑龙江省大庆公安机关作为刑事案件立案侦查，本案系上述诈骗案涉车辆对外租赁收取保证金所产生的纠纷，因此，本案不属于民事案件受理案件的范围，裁定驳回原告东治娟的起诉。裁定生效后，本院向石家庄市公安局新华分局移交该案。石家庄市公安局新华分局认为本院移送的卷宗材料中没有认定原告在思了商贸公司交付的10万元租车保证金是否被诈骗，将卷宗退回本院。 另查明，魏陆宽原系思了公司股东，持有45%股份。2017年4月16日，思了公司股东会决议同意魏陆宽所持有的占公司45%的股权（认缴注册资本1125万元，实缴0万元）以0万元转让给冉彦林。同日，魏陆宽与冉彦林签订股权转让协议，以0元转卖魏陆宽持有的思了商贸公司45%的股份。 在魏陆宽诉闫立三、前进汽贸公司（2017）冀0104民初4463号民间借贷纠纷一案中，魏陆宽提交了其尾号为4281的建设银行个人活期账户交易明细。该案本院查明部分，魏陆宽作为名义上的前进汽贸公司法定代表人，闫立三是实际操控者。该银行卡系魏陆宽个人银行卡，该账户明细中被告闫立三和前进汽贸公司多次给银行卡内存入和转出金额，转出的金额大于存入的金额，该案判决前进汽贸公司偿还魏陆宽借款1032700元及违约金，闫立三承担连带责任。 本院认为，案涉车辆的所有权人为思了商贸公司，思了商贸公司将车辆出借给原告使用，收取原告押金后不能退还，而闫立三刑事案件仅涉及其贷款购车时的问题，现有证据无法认定思了商贸公司出借车辆的行为涉嫌犯罪，因此，本案应作为民事案件受理。协议到期后，被告思了商贸公司应按约定退回原告保证金10万元。关于魏陆宽是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，对出借账户认为是违反金融管理法规的违法行为,并认为应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原告所交押金转入魏陆宽个人建设银行账户，从本院（2017）冀0104民初4463号民间借贷纠纷一案查明的事实看，被告闫立三和前进汽贸公司多次给该账户存入和转出金额，转出的金额大于存入的金额，即被告魏陆宽并非原告转入资金的受益者。与原告签订并履行车辆借用协议的均系被告思了商贸公司，原告提交的证据不能证明被告魏陆宽出借账户给思了商贸公司用于经营活动，即使其出借账户，出借行为与原告押金未能退回之间不存在因果关系，因此，对原告要求被告魏陆宽承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄思了商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东治娟保证金10万元； 二、驳回原告东治娟的其他诉讼请求。 被告石家庄思了商贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告石家庄思了商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院；并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  张 慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初970号之一解除保全申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被申请人：柴建容，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：郭欢欢，女，汉族，1986年4月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：柴建军，男，汉族，1972年2月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：帅燕飞，女，汉族，1975年1月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。益阳农村商业银行股份有限公司诉柴建容、郭欢欢、柴建军、帅燕飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）湘0902民初970号民事裁定，冻结了被申请人柴建容、郭欢欢、柴建军、帅燕飞银行存款23万元或查封、扣押、冻结了其同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人柴建容、郭欢欢、柴建军、帅燕飞的银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结。本院认为，解除保全申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人柴建容、郭欢欢、柴建军、帅燕飞银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭赞霞二〇二〇年六月三十日法官助理郭瑞芬书记员唐武
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1777号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华，1978年1月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王铁祥，1969年3月5日出生，系原告公司员工。被告：佟志富，男，1949年11月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：蔡庆娟，女，1948年03月01日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告佟志富、蔡庆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人田华、王铁祥，被告蔡庆娟到庭参加诉讼，被告佟志富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费1704元；2.物业费滞纳金1806元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向二被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。二被告自2017年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但二被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。蔡庆娟辩称，物业公司与我们小区业主没有签订物业服务协议，小区大门卡扣不好使，非本小区人员随意进入，冬天下雪，并不是都由物业清扫，有几次是业主自行清扫，作为业主并不清楚原告提供物业服务的范围与标准。管道总是漏水，找物业没人管，防盗门坏了给修一次，之后再找还是没人管，我同意交卫生费，因为原告确实提供了卫生服务。佟志富未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是尚義小区的物业服务企业，被告佟志富、蔡庆娟系大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为118.32平方米。大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年4月25日和2018年4月25日签订《尚義小区物业服务合同》，约定原告为尚義小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年5月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按日千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。二被告自2017年5月1日至2019年4月30日期间未交纳物业费1704元。该款经原告多次催收，二被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《尚義小区物业服务合同》二份、物业费催缴通知单照片一张、中国邮政快递回执单一张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与大洼区大洼街道办事处永安社区居民委员会签订的《尚義小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对二被告具有约束力。现原告依据物业服务合同约定对二被告提供了物业服务，二被告作为业主享受到了原告提供的服务，应按照约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求二被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的违约金，因合同中约定“按日千分之二交纳违约金”标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告佟志富、蔡庆娟于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1704元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2017年的违约金以852元为基数，自2017年5月6日起计算至本判决确定给付之日止；2018年的违约金以852元为基数，自2018年5月6日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告佟志富、蔡庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年六月三十日书记员 郭雅莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执199-7号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：付银行，男，1982年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：付新立，男，1985年12月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈迪，女，1986年2月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李合营，男，1980年11月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：付玲玲，女，1981年5月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲发出执行通知书，责令其履行(2017）豫0883民初2534号民事判决书确定的义务。但被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲至今未履行。经查，被执行人陈迪名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈迪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4839.33元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月八日书记员  张丽娜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1448号 原告：蒋建平，男，1964年12月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：蒋博文，系原告儿子。 被告：傅雪根，男，1962年1月2日出生，汉族，住建德市。 原告蒋建平与被告傅雪根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建平的委托诉讼代理人蒋博文到庭参加诉讼，被告傅雪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，本院确定案由为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告蒋建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款337000元，并支付自2020年1月1日起至判决确定给付止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告将其位于本市房屋以635700元的价格出售给原告。双方约定由原告支付房款50万元，待办理过户后，余款一次性付清。原告依约支付给被告房款50万元。但之后被告因自身债务问题，案涉房屋被法院查封执行。原告曾向法院提出执行书面异议，被裁定驳回申请。2016年11月22日，原告以孙子蒋天祥名义以647000元的价格拍得该房屋。2019年6月3日，原、被告结算确定因被告买卖房屋违约，导致原告经济损失337000元，该款由被告于2019年年底归还37000元，余款逐年归还，双方签订还款协议书予以确认。然还款协议书签订后，被告经原告多次催讨至今未还款，故成诉。 被告傅雪根未作答辩。 原告蒋建平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 房屋转让合同及收据，证实原、被告于2012年7月16日签订房屋转让合同，原告支付房款500000元。 2.执行裁定书，证实被告因自身债务问题，案涉房屋被法院查封执行。原告曾向法院提出执行书面异议，2016年6月1日被法院裁定驳回申请。 3.拍卖成交确认书、协助执行通知书，证实2016年11月22日，原告以孙子蒋天祥名义以647000元的价格拍得案涉房屋。 4.还款协议书，证实2019年6月3日，原、被告协商达成还款方案，被告尚欠原告337000元，该款由被告傅雪根于2019年年底归还37000元，余款逐年归还。 被告傅雪根缺席，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告傅雪根未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。另查明，被告傅雪根在还款协议书出具后归还过500元。 本院认为，原告蒋建平与被告傅雪根之间建立的合同（还款协议书）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告傅雪根未按还款协议书约定履行付款义务，其仅归还500元，尚欠336500元经原告多次催讨至今未还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅雪根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅雪根于本判决生效后十日内归还原告蒋建平336500元，并支付自2020年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，减半收取3178元，由被告傅雪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晓雯 ??? ??2?
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终154号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮西六，男，1969年12月20日出生于安徽省芜湖市南陵县，汉族，小学文化，货车司机，住安徽省芜湖市南陵县，曾因犯交通肇事罪，于2002年8月9日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同月16日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人阮西六犯交通肇事罪一案，于2020年5月21日作出（2020）皖0207刑初73号刑事判决。原审被告人阮西六不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年1月5日7时43分许，被告人阮西六驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）重型平板自卸半挂车，沿芜湖市鸠江区徽州路由北向南行驶，至徽州路与永安路交叉口南38米路段处时，其车右前部与西侧路边同向行驶的被害人王某驾驶的EB6518两轮电动车左侧发生碰撞，车轮碾压倒地的王某头部，致其当场死亡。随后，被告人阮西六电话报警，并在现场等候，后向到达现场的民警如实供述犯罪事实。2020年1月6日，被告人阮西六给付被害人亲属50000元。2020年1月12日，芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队出具道路交通事故认定书，认定被告人阮西六承担本起交通事故全部责任。被告人阮西六到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。原判认定上述事实，阮西六在一审审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息，车辆行驶证和驾驶证复印件、道路交通事故认定书、收条、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人陶某证言、被告人供述和辩解、事故现场检查勘验笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（2020）车鉴字第35号、安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等证据证实。原判认为：阮西六违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人阮西六自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人阮西六已赔偿被害人亲属部分损失，酌定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人阮西六犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。阮西六上诉提出：其身患糖尿病、家庭困难，请求二审从轻判决。经审理查明：原判认定阮西六犯交通肇事罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：阮西六违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审定罪正确。原判已综合阮西六的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，且身患疾病、家庭困难并非法定或酌定量刑情节，对阮西六提出要求从轻判决的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 陈莲莲二〇二〇年六月三十日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1782号之一申请执行人：涂福科，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗宏原，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。关于涂福科申请执行罗宏原借款合同纠纷一案，涂福科依据重庆市江北区人民法院作出的(2019）渝0105民初21221号民事调解书向本院申请强制执行，要求罗宏原偿还借款本金及利息，暂计360000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1782号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 李 智
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2595号 申请人：吴守俊，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛继祥，男，汉族，1965年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吴守俊与牛继祥劳务合同纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执971号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2595号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘玉新
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初485号 原告：李文祥，男，1960年10月25日出生，汉族，住建德市。 被告：蒋忠红，男，1967年4月17日出生，汉族，住建德市。 原告李文祥与被告蒋忠红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文祥到庭参加诉讼，被告蒋忠红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋忠红偿还原告代偿的借款本息240000元及执行费1341元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年1月31日，原告为被告蒋忠红向邹地法借款100000元提供担保。后因被告未按期还款，邹地法将原、被告诉至法院。经法院审理，判令被告蒋忠红归还借款本金100000元，并支付自2010年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，由原告承担连带清偿责任。后邹地法申请强制执行，原告作为被执行人于2019年12月2日代偿借款本息240000元并支付执行费1341元。现被告蒋忠红一直未偿还代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告蒋忠红未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交民事判决书、执行裁定书、浙江省法院执行、调解款票据、结案通知书一组，证实原告为被告蒋忠红代偿借款本息240000元并支付执行费1341元的事实。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告蒋忠红缺席，视为其放弃质证的权利，予以确认。 被告蒋忠红未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李文祥作为被告蒋忠红的保证人，承担了241341元的保证义务，有权向被告蒋忠红追偿。被告蒋忠红作为债务人未及时返还代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告蒋忠红支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告蒋忠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋忠红于本判决生效后十日内归还原告李文祥代偿款241341元，并支付自2020年3月9日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告蒋忠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年六月一日 书记员  陈晓雯 ??? ??4?
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1598号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红豆树街150号-1层附29号（自编号）。 法定代表人：温文遐，执行董事兼总经理。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段9号翠拥天地152栋5单元1层1号。 负责人：岳敏，经理。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被告：杨金平，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称“华玮公司”）、四川华玮物业管理有限公司天府分公司（以下简称“华玮天府分公司”）与被告杨金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告华玮公司、华玮天府分公司的委托诉讼代理人胡植静到庭参加诉讼，被告杨金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华玮公司、华玮天府分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨金平立即支付2014年1月1日起至2019年11月30日止物业服务费14393元以及违约金1929.65元（以本金4460元为基数，从2018年2月10日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。暂计算至2019年11月30日为1929.65元），合计16322.65元；2.判令由杨金平承担本案全部诉讼费。案件审理过程中，华玮公司、华玮天府分公司撤回要求杨金平承担违约金的请求。事实和理由：2013年1月6日，华玮公司、华玮天府分公司与“南阳盛世”物业开发商成都玉屏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2018年1月16日，华玮公司、华玮天府分公司与南阳盛世业主委员会签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》，约定由华玮公司、华玮天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务，并按房屋建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅及商业物业收费标准为1.5元/月/平方米。杨金平为“南阳盛世”小区XXX住宅业主，房屋建筑面积为135.14㎡，于2010年9月12日办理了交房手续。华玮公司、华玮天府分公司一直按照《前期物业服务合同》《南阳盛世建筑区划物业服务合同》的约定积极履行相关权利义务，依法依约对杨金平居住的小区实施规范的物业管理，为杨金平提供了完善的物业管理服务。但杨金平自2014年1月起便无故拖欠物业服务费，截至2019年11月30日止共计14393元。华玮公司、华玮天府分公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 王天金未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨金平为南阳盛世XXX栋XXX单元XXX楼XXX号房屋业主，房屋建筑面积为135.14平方米，杨金平于2010年9月12日办理入住手续并领取业主手册、业主消防责任书等物品。 2013年1月6日，成都玉屏房地产开发有限公司与华玮公司签订《南阳盛世前期物业服务合同》，主要约定：（1）由华玮公司为南阳盛世小区提供前期物业服务；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米；（3）业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务；（4）合同期限为2013年1月6日起至2017年1月5日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。《南阳盛世前期物业服务合同》期限到期后，南阳盛世业主委员会还未设立，华玮公司继续按照合同约定提供了物业服务。 2016年4月26日，成都玉屏房地产开发有限公司更名为成都永慧房地产开发有限公司。 2018年1月16日，南阳盛世业主委员会与华玮天府分公司签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》，主要约定：（1）由华玮天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务；（2）华玮天府分公司按房屋建筑面积向业主收取物业服务费用，具体标准为1.5元/月/平方米；（3）业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额交纳物业服务费用，业主在本合同生效之日前的物业服务费按照《前期物业服务合同》约定的标准足额交纳；（4）物业服务费用按月交纳，业主应在当月开始前十日内履行交纳义务，逾期未足额交纳的，按每日以欠款总金额的千分之三收取违约金；（5）华玮天府分公司的物业服务达不到合同第五条约定的服务事项和质量的，南阳盛世业主委员会有权要求华玮天府分公司限期整改并达到合同约定，逾期未整改，或整改不符合合同约定的，南阳盛世业主委员会有权终止合同，给南阳盛世业主委员会造成经济损失的，华玮天府分公司应承担相应的赔偿责任。 上述事实，有南阳盛世前期物业服务合同、说明、南阳盛世建筑区划物业服务合同、入住手续办理确认书、应收欠款明细表以及当事人当庭陈述、填写的庭审要素表等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。《南阳盛世前期物业服务合同》《南阳盛世建筑区划物业服务合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《南阳盛世前期物业服务合同》期限到期后，南阳盛世业主委员会还未设立，华玮公司继续按照合同约定向小区业主提供了物业服务。杨金平作为小区业主，应当按照合同约定缴纳物业服务费。杨金平应当缴纳2014年1月1日至2019年11月30日的物业服务费用14392.41元（计算方式为：1.5元/平方米/月×135.14平方米×71个月），本院对于华玮公司、华玮天府分公司主张的物业费用中超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨金平于判决生效之日起五日内向四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司交纳2014年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费14392.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告杨金平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李双
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初349号原告：刘红波，男，1980年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：赵傲伦，男，1987年2月21日生，汉族，住南京市栖霞区。原告刘红波与被告赵傲伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波到庭参加诉讼。被告赵傲伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆营运损失5500元（550元/天×10天）。事实和理由：2019年12月8日中午时分，在中山东路明故宫附近，被告驾驶车辆追尾，导致原告车辆后尾部破损，车内一客人轻微伤。赵傲伦未到庭，但庭前向本院邮寄书面意见辩称：被告未亲眼看到原告提供的网络预约出租汽车驾驶员证和网络预约出租汽车运输证，原告提供流水的银行账号不能证明系其营运收入的收款银行账号，且滴滴App内过往接单记录不完整，与银行流水进帐无法一一对应；原告索赔金额不合理，其提供的银行流水等资料显示，其事故发生前3个月日平均流水为480元，该金额还应扣除包括但不限于燃油费、车辆维保费等；车辆主要系后保险杠、车灯、后备箱盖受损，自事故日起至维修结束，历经11日，维修时间过长，存在故意拖延维修时间的可能。综上，若原告提供完整合理证明材料，根据2017年度江苏省道路运输业人均可支配收入66222元计算，被告应承担的营运损失为66222元÷365天×车辆合理维修天数。经审理查明，刘红波具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格，驾驶其名下苏Ａ×××××车辆从事网络预约出租汽车营运。2019年12月8日13时许，赵傲伦驾驶苏Ａ×××××车辆沿南京市中山东路行驶至明故宫附近时，追尾刘红波驾驶的苏Ａ×××××车辆，致苏Ａ×××××车内乘客李羽熹受伤及两车受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定赵傲伦负事故全部责任，刘红波、李羽熹无责。同日，刘红波将苏Ａ×××××车辆送至江苏华海和成汽车销售有限公司维修，同年12月18日维修完毕取车。诉讼过程中，江苏华海和成汽车销售有限公司接受本院调查时陈述：公司需待保险公司定损拍照后才能拆解报料，以明确维修项目；12月是公司比较忙碌的时候，配件用量大，基本上都要配货，也需要时间；最主要是车辆尾部的维修较车辆前部受损的维修耗时要长，苏Ａ×××××车辆系被追尾，维修涉及后围整形，要上大梁校正仪，后叶要复位，整好后才能比对保险杠、后叶、后盖之间的缝隙，工作量大，很耗时间，还涉及做漆，而维修完毕才能做漆抛光，剩余配件附件要等漆干后才能进行装配；刘红波没有延迟取车，保险公司支付维修费也很及时。根据刘红波申请，本院向滴滴出行科技有限公司调取的信息显示：2019年6月至同年11月期间，刘红波驾驶苏Ａ×××××车辆运营平均每月收入为15680元；2019年12月8日至同年12月18日期间，苏Ａ×××××车辆仅于12月8日接单18笔。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。刘红波驾驶的网络预约出租汽车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，赵傲伦负事故的全部责任，应当赔偿刘红波由此产生的停运损失。案涉车辆于事故发生当日被送维修，直至2019年12月18日维修完毕，且无证据证明刘红波存在扩大损失的行为，现刘红波主张按10天计算停运损失，合法有据，本院予以支持。根据刘红波车辆营运情况，扣除营运成本，综合考虑，本院酌情认定刘红波的停运损失为：3800元（380元/天×10天）依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵傲伦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘红波停运损失3800元；二、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵傲伦负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇二〇年六月九日见习书记员  顾梦琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执84号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人:于斐，男，汉族，1987年5月15日出生，住山东省平邑县。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人于斐信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月14日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月1日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月一日书记员  盖辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1690号 上诉人（原审原告）：金曲，女，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人金曲因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金曲上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对金曲（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付金曲的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给金曲造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回金曲起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 金曲向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还金曲投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月30日作出裁定：驳回金曲的起诉。 本院经审查认为,金曲诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据金曲诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，金曲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初459号 原告：牛继康，男，2002年6月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路91号。 委托诉讼代理人：王树明，皋兰县石洞镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃陇原技工学校，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路91号。 法定代表人：焦满香，该校校长。 原告牛继康与被告甘肃陇原技工学校健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告牛继康以与被告甘肃陇原技工学校达成和解协议并履行为由，于2020年6月23日向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃陇原技工学校的起诉。 本院认为，原告牛继康撤回对被告甘肃陇原技工学校的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下： 准许原告牛继康撤回起诉。 案件受理费267元（已减半），由原告牛继康负担。 审判员  陈志俊 二〇二〇年六月二十三日                                                              书记员  刘亚凡
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初723号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司员工。被告：靳国强，男，1976年11月1日出生，汉族。被告：成俊卫，男，1975年8月1日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告靳国强、成俊卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清,被告靳国强到庭参加诉讼，被告成俊卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.靳国强返还襄汾农商行借款407064.03元并支付利息、逾期利息；2.成俊卫对上述款项承担连带清偿责任；3、公告费、邮寄费由靳国强、成俊卫承担。诉讼过程中，襄汾农商行放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年4月26日，靳国强因经营保温工程材料需资金支持，遂向襄汾农商行赵曲支行提出借款申请。2018年4月28日，经协商双方签订《贷款合同》，约定襄汾农商行向靳国强提供贷款409900元，贷款期限一年，月利率11.1‰，按年结息。贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率基础上分别按50%、100%加收罚息。担保人成俊卫出具《保证担保承诺书》并签订了《保证合同》，对上述贷款本金、利息等费用承担连带保证清偿责任，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，襄汾农商行即履行了放款义务。贷款到期后，靳国强未按合同约定还本结息，仅于2019年4月27日至10月12日分三笔结息169.02元，2019年9月28日至2020年1月15日返还本金2835.97元。截止2020年4月21日尚欠本金407064.03元，利息135770.82元。后经多次催要并通知成俊卫承担保证责任未果。靳国强辩称，襄汾农商行所述属实，请求分期分批返还借款、支付利息。成俊卫未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了靳国强、成俊卫身份证、借款申请书、保证担保承诺书、贷前调查面谈记录、借款人和担保人办理贷款现场影像资料、《贷款合同》《保证合同》《委托支付协议》《提款通知书》、借款借据、客户交易明细对账单、贷款结息明细查询、记账凭证、存取款凭条、贷款本息收回凭证等证据。本院对上述证据认定如下：成俊卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，靳国强对襄汾农商行所述事实及提供的证据均不持异议，且该证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实一致。本院认为，襄汾农商行与靳国强、成俊卫订立的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已履行了出借借款的义务，靳国强作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，故襄汾农商行请求靳国强返还借款、支付利息、罚息，并要求成俊卫对全部债务承担保证责任，本院予以支持。成俊卫对上述债务承担保证责任后，依法有权向靳国强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、靳国强于本判决生效后十日内返还襄汾农商行借款407064.03元、利息135770.82元，并自2020年4月22日起至实际给付之日止按月利率16.65‰计付利息、罚息；二、成俊卫对上述债务承担连带清偿责任；三、成俊卫对上述债务承担连带清偿责任后，有权向靳国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由靳国强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月二十三日书记员 崔彬彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初854号 原告：何胜勇，男，1988年6月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：张俊，男，1989年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告何胜勇诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何胜勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款4万元及利息（利息计算：从2019年5月15日起以本金4万元为基数，按银行间同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告以经商急需资金为由，于2018年4月14日向原告借款5万元整，当时约定借款按月利率1%计算利息，并于借款当日立下借条交原告收执。被告于2019年还了1万元，余下4万元借款至今尚未还款，经原告多次追讨无果，现起诉至法院，希望法院依法判决。 被告张俊未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的借款条、借条、民事裁定书符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日，被告向原告借款5万元，原告以现金方式支付后，被告出具借款条给原告收执，借款条载明被告向原告借款5万元，利息1分，定于2019年4月14日偿还。借款准备到期后，被告无法偿还，遂再次出具借条一份给原告，双方对借款重新进行了约定，借条载明被告借到原告借款5万元。双方不再约定利息，原告陈述其不要被告支付利息。被告于2019年5月20日起诉至法院，要求被告偿还上述借款，后被告向其偿还1万元，原告于2019年6月24日撤诉。剩余借款4万元，被告未偿还，遂原告再次诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、借款条及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。原告向被告支付借款后，被告仅偿还1万元，尚欠4万元未予偿还，现原告要求被告偿还借款4万元有事实依据且符合《合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。对原告要求被告从2019年5月15日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，因双方对借款再次进行结算时并未约定利率，且双方亦未约定还款期限，故被告应从起诉之日按年利率6%计付利息给原告，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊向原告何胜勇偿还借款本金4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，从2020年5月21日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元（原告何胜勇已预交），由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林万琦
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1167号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张云超，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张云超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保费8273.14元、理赔款33456.77元及违约金、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张云超名下有车牌号为XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院均已采取查封措施，但上述车辆目前均下落不明，暂无法处置；2、被执行人张云超名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人张云超进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人张云超限制高消费。2020年6月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人张云超尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费8273.14元、理赔款33456.77元及违约金、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月五日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1587号申请执行人：刘义强，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：游年国，男，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：尹桂平，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙），住所地重庆市江津区德感街道上新村公路边，统一社会信用代码91500116753072711D。投资人：游年国。申请执行人刘义强与被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝0116民初11164号民事判决书已发生法律效力。被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘义强于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为80900元及利息。本案在执行中，本院向被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）无可供执行财产。本院已将被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）纳入失信被执行人名单，且对被执行人游年国、尹桂平和重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）的投资人采取限消。2020年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人刘义强，申请执行人刘义强同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人游年国、尹桂平、重庆市江津区胜维石英砂厂（普通合伙）尚欠申请执行人刘义强80900元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1587号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 倩
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0812执恢2号申请人：天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济区纬七道1号，统一社会信用代码91120116697411458X。法定代表人：陈国雄，职务执行董事兼经理。委托代理人：娄维，男，回族，1984年4月24日出生，住上海长宁区。被执行人：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码91370800687214290C。法定代表人：顾玉良，职务执行董事兼总经理。被执行人：山东圣阳电源股份有限公司，住所地曲阜市圣阳路1号，统一社会信用代码91370800169524686K。法定代表人：宋斌，职务董事长本院在执行天津金发新材料有限公司与山东飞天塑胶制品有限公司、山东圣阳电源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月16日下达执行通知书、报告财产令等材料，山东圣阳电源股份有限公司已履行完毕给付义务，另一案件司法拍卖山东飞天塑胶制品有限公司均已流拍，厂房价值一千余万，现山东飞天塑胶制品有限公司没有其他财产可供执行。后又于2020年1月1日恢复执行，2020年1月20日、2020年6月9日依法向全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，未发现财产线索，本院依法将被执行人限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年六月十日书记员  张 娴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执91号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人:许大钊，男，汉族，1987年10月20日出生，住山东省德州市陵城区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人许大钊信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月3日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月10日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月1日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月一日书记员  盖辰
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初154号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人赵本益，男，1949年11月24日出生，汉族，初中文化，退休兽医，住安徽省来安县,2019年7月10日被来安县公安局取保候审，2020年6月4日被来安县人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人赵本益犯危险驾驶罪，于2020年06月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员刘文出庭支持公诉，被告人赵本益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日19时15分，被告人赵本益酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至来安县公里处被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所检测，赵本益血液样本中的乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供的证据如下:1.书证:常住人口信息查询单、到破案经过、驾驶人信息查询单、无违法犯罪记录证明等。2.证人吴某证言。3.被告人赵本益的供述和辩解。4.安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书。 公诉机关认为，被告人赵本益醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后自动投案，如实供述犯罪事实属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人赵本益判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵本益醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵本益在公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵本益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年六月十六日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3082号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：朱晓君，女，1983年8月16日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人朱晓君金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金187524.27元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚崖城悠家杂货店、三亚崖城悠家小铺餐饮店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保168号 申请人：杨朝会，男，汉族，1968年2月10日出生，住临沂经济开发区。 被申请人：朱琳，女，汉族，2000年11月6日出生，住临沂市罗庄区。 申请人杨朝会因与被申请人朱琳机动车交通事故责任一案，于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱琳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱琳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车一辆（被申请人向本院缴纳3万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费320元，由杨朝会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔江涵
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执220号 申请执行人韩绍膺。 申请执行人韩光泽。 被执行人承德路川水泥有限公司。 被执行人王翠珍。 被执行人孙成栋。 申请人韩绍膺；韩光泽与被执行人承德路川水泥有限公司、王翠珍、孙成栋借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付900000.00元及利息，缴纳执行费11400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人承德路川水泥有限公司的企业财产，但被多案查封。本案执行过程中，协调双方未能执行和解。 四、本院已于2020年3月23日受理债权人承德供销集团有限公司申请被执行人承德路川水泥有限公司破产还债案件，本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本案执行过程中，被执行人被其他债权人申请破产还债，该破产案件本院已经受理，本案现在无财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再113号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月五日 书记员  周建新
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执225号申请执行人王某，男，1987年3月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区某某新城某某街道某某村一组236号。申请执行人白某（曾用名白某某），女，1989年12月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某某，女，2013年7月24日出生，汉族，住址同上。被执行人咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组（原泾阳县某某镇某某村第一村民小组）。负责人张某某，系该村村长兼该组组长。王某、白某、王某某申请执行咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组所有权纠纷一案，依据（2019）陕0404民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人给付土地补偿款35600元，支付案件受理费349元，另承担本案执行费439.23元。执行中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人向本院书面申请撤回执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0404执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇二〇年六月六日书 记 员 刘 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执560号申请执行人：段吉学，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:李兴义，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人段吉学与被执行人李兴义民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年9月2日作出的（2018）鄂0304民初2402号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李兴义未自觉履行法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人段吉学向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兴义的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月十二日书记员  韩新华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更468号 罪犯谭军，男，1986年8月17日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，农民，捕前住湖南省常德市桃源县朱岗村，现在海南省新康监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2015年9月8日作出（2015）澄刑初字第279号刑事判决，以被告人谭军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2015年4月14日起2025年4月13日止），并处罚金10000元。该判决已发生法律效力，罪犯谭军于2015年9月23日入监服刑。在服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年10月13日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯谭军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谭军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2017年11月至2019年10月止，共24个月。累计获表扬奖励6个，余分51分，在考核期内获评2017年度、2018年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯应缴纳罚金10000元，在服刑期间，于2017年9月6日缴纳10000元，已全部履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3813号 上诉人（原审原告）：张凝，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人张凝因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张凝上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，张凝无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回张凝的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。张凝关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的的上诉主张，本院不予采信。 综上，张凝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2742号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：齐荣辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江苏银行股份有限公司与被告齐荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告齐荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计84295.26元（截止2019年12月19日，欠款本金70348.09元，利息5960.58元，罚息7264.56元，复利722.03元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计111900元，被告自2019年3月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为84295.26元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告齐荣辉未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告齐荣辉通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月1日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了八份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为111900元，具体为：2018年11月1日50000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2018年11月28日49000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2018年12月10日3902元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2019年1月6日1998元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2019年1月6日2000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2019年1月6日2000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2019年1月6日2000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987；2019年1月27日1000元（贷款期限自发放贷款之日至2020年2月1日），收款账户为：中国建设银行尾号62XX6987。八份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.04%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告八次共计发放贷款111900元，被告自2019年3月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为84295.26元（包括本金70348.09元，利息5960.58元，罚息7264.56元，复利722.03元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告齐荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐荣辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金70348.09元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告齐荣辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为960元，由被告齐荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保160号 申请人:临沂沃德汽车销售服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯村苗花路沿街房。 法定代表人：王鹏翔，该公司总经理。 被申请人：于兴艳，女，1990年1月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：王朋朋，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人临沂沃德汽车销售服务有限公司因与被申请人于兴艳、王朋朋追偿权纠纷一案，于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于兴艳、王朋朋所有的银行存款21万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于兴艳、王朋朋所有的银行存款21万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1570元，由临沂沃德汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴晓春