陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2278号 原告：榆林市保利工贸有限责任公司。 法定代表人：李庆利。 委托代理人：窦涛涛。 被告：李大伟。 被告：万永永。 被告：万波波。 原告榆林市保利工贸有限责任公司诉被告李大伟、万永永、万波波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市保利工贸有限责任公司的委托代理人窦涛涛，被告李大伟、万永永、万波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市保利工贸有限责任公司诉称：2017年3月17日，被告李大伟在原告处购买车牌号为：陕KD1579／陕K977J挂重型半挂。因被告李大伟在提车时资金短缺，向原告公司申请分期借款，借款金额为280000元，月利息为1.2%，贷款期限为18个月，还款方式为每月还款，由被告万永永、万波波提供连带责任保证担保，并签订《汽车消费贷款购车合同》。合同中约定：被告李大伟在没付清该车款以及相关价款之前，原告保留该车辆所有权，被告李大伟享有独立的营运权、使用权以及收益权等。同时约定当被告李大伟发生连续或累计逾期还款两次时，即构成违约，原告有权解除合同，收回该车辆。被告李大伟在约定的时间内未按期足额的还款已构成违约。所剩车款经原告多次催要，余款至今未付。同时，合同签订时，被告李大伟向原告写下280000元的借条一支，由被告万永永、万波波担保。原告认为，原告与被告李大伟签订的《汽车消费贷款购车合同》以及写下的借条系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定严格履行。因被告李大伟未按约足额支付车款，已构成违约，原告据此主张被告大伟偿还剩余车款，涉案债务由被告万永永、万波波。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告李大伟立即清偿原告剩余车款151740元，垫付评估费2090元，违约金56000元，共计209830元；2、被告万永永、万波波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、分期付款购车合同、还款计划表、客户欠款结算单，证明被告李大伟向原告分期付款购车，向原告借款28万元，月利率为1.2%，贷款期限18个月，每月向原告还款，被告万永永、万波波系分期付款担保人，原告按约履行了合同。 2、短信记录、评估鉴定意见书、鉴定费票据，证明被告不按合同履行义务，以原告计算费用过高，将所购买开到公司，后原告委托鉴定机构评估，评估价174300元，花评估费2090元，评估鉴定意见书通过短信的方式通知被告，现该车以评估价出卖他人。 3、中国农业银行转账结果单，证明原告以23.6万元价格，从柴少波处购得卖与李大伟大的车，转户后又以27万元价格分期卖与李大伟，因李大伟未缴还贷保证金1万元，故给原告出具28万元的借款条。 被告李大伟答辩称：万永永分期付款购车，以其名义与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，万永永为实际车主，所以该车款应由实际使用人偿还，其不应承担还款责任。 被告李大伟未向法庭提交证据。 被告万永永答辩称：2017年3月份，其通过毛永鑫介绍，购买柴少波重型半挂车一辆，当时双方协商车辆价格为23.6万元，其向柴少波支付了2万元，双方签订了书面合同。因其没钱支付车款，柴少波联系原告分期付款购车，因其征信不好，就以李大伟名义与原告签了《汽车消费贷款购车合同》，其与万波波为担保人。后原告向其索要车款，其认为原告计算费用不合理，其购车价应为23.6万元，给柴少波支付2万元，给原告偿还5000元，借条借款为28万元，因此双方发生纠纷，其将分期购买的车开到原告处就走了。 被告万永永未向法庭提交证据。 被告万波波答辩称：其为万永永分期购车担保是事实，其他情况不知情。 被告万波波未向法庭提交证据。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据，发表如下质证意见： 证据1，三被告对其真实性无异议。被告万永永对其证明目的有异议，认为其购车与柴少波约定23.6万元，已支付2万元，与原告实际发生分期贷款应为21.6万元；证据2，被告李大伟、万波未发表质证意见。被告万永永对证据中的鉴定费票据真实性及证明目的无异议，对证据中的短信记录、评估鉴定意见书有异议，认为评估鉴定意见书与评估价过低，不符合客观实际，其并未收到短信通知；证据3，被告李大伟、万波未发表质证意见。被告万永永对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据可证明其分期贷款购车价为23.6万元，支柴少波2万元，应欠原告车款21.6万元。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据1，三被告对其真实性无异议，对该证据真实性，本院予以采信；证据2，经审查，该证据为原始书证，相关印签齐全，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信；证据3，经审查，该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信； 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2017年3月，万永永通过毛永鑫介绍，向柴少波购买重型半挂牵引车一辆，经协商作价23.6万元，因万永永资金不足，柴少波与原告联系分期借款购车。在办理分期购车期间，因万永永征信不良，便找到好友李大伟，以李大伟名义与原告贷款购车，同时，其与万波波担保。2017年3月17日，原告与被告李大伟签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向李大伟出售解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为：陕KD1579／陕K977J挂（发动机号：52601727，车架号分别为：LFWRRXRJXF1F26115∕LG6G0XW30FY290928），被告李大伟采用分期付款方式向原告贷款27万元，月利率1.2%，贷款期限18个月，还款方式为每月还款。由被告万永永、万波波为购车人向原告提供担保，承担连带责任保证。同时合同中约定：李大伟未还清贷款合同的贷款本息以及相关价款之前，原告保留车辆所有权，李大伟只享有使用权、运营权、收益权；李大伟应当按月足额付清，如逾期付款，则每逾期一日承担未付金额5‰的滞纳金，逾期二个月（含二个月）李大伟仍未付清到期贷款本息及滞纳金，则原告有权单方解除合同，提前收回下剩所有借款本息，被告对此完全理解并自愿接受；李大伟授权原告在原告因李大伟不按时还款扣回李大伟所购车辆之日起15日回赎期内，李大伟没有回赎其所购车辆后，原告可以另行出卖李大伟所购车辆，李大伟对出卖价格无异议，出卖所得价款优先清偿贷款本息及原告因此垫付、花费的费用，包括但不限于车款本息、扣车费、停车费、违约金、利息、律师费、差旅费、诉讼费、执行费、相关人员补助费等；李大伟不按期足额偿还贷款本息（连续或累计二次逾期还款），原告在按本合同总价款20％追究其违约责任的同时，原告有权强行扣回李大伟所购车辆（扣押车辆期间停运损失全部由李大伟承担），并在15天回赎期到后依法拍卖、变卖该机动车，用拍卖、变卖所得价款清偿贷款本息、贷款合同约定的费用等，李大伟对拍卖、变卖价格及清偿金额无异议，拍卖所得价款不足清偿以上款项，由李大伟及保证人继续连带清偿。合同签订后，因李大伟未向原告交纳贷款保证金1万元，故于2017年3月23日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到榆林市保利工贸有限公司二手车购车款大写贰拾捌万元正，（￥：28000.00元）备注：我同意将此款打入柴少波农业账号：6228482946041994767借款人：李大伟身份证号612729198405122114担保人：万永永万波波身份证号 61272919840903211661272919881128213X”。同日，原告以李增文的名义通过银行转账的方式给柴少波转账236000元。李大伟购买车辆后，未向原告支付车款。原告向被告万永永催要车款，被告万永永以原告计算费用过高，双方发生纠纷。之后万永永将分期付款所购车开到原告处。2020年5月18日，原告通过陕西文生律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对本案涉案车辆评估，该鉴定所于2020年5月27日作出陕榆百司鉴所[2017]车鉴0437号评估鉴定意见书， 评估结果为：1、陕KD1579解放牌重型半挂牵引车鉴定基准日的评估值为：143200元；2、K977J挂大运牌重型仓栅式半挂车鉴定基准日的评估值为31100元。为此，原告支鉴定费2090元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告万永永为陕KD1579／陕K977J挂重型半挂车实际使有人。 本院认为，原告与被告李大伟签订的《消费贷款购车合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约定将车辆交付被告李大伟。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。现原告要求被告按约定付车款28万元，因银行转账凭证载明原告实际出借被告李大伟23.6万元，且原告也未在指定期限内提供因购买涉案车辆使其增值的相关费用票据，故应当以实际出借金额即23.6万元认定购车款。原告要求被告支付违约金5.6万元，虽然双方在合同中约定，不按期足额偿还贷款本息（连续或累计二次逾期还款），则应按本合同总价款20％承担违约金，但是该约定明显过高，应当依法降低，被告逾期付款的违约金，应按实际欠付的车款61700元（236000元－174300元）的20%计算即12340元（61700元×20%）。原告要求被告支付车辆评估费2090元，因该费用是原告为实现债权，支出的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。经计算被告李大伟拖欠原告车辆价款61700元、违约金12340元、车辆评估费2090元，共计76130元，该款项应当由被告李大伟依法承担。关于被告李大伟辩解，其不是实际购车人，其不应承担任的理由，因其同意为万永永借名分期付款购车，应视为授权他人处分涉案贷款，名义借款人与贷款人之间借贷关系成立，名义购车人应承担还款义务，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告万永永辩解其与原告分期付款购车借款应为216000元,经审查，原告给被告李大伟实际指定的收款人柴少波账号内转账23.6万元，双方实际出借的车款为23.6万元，至于被告李大伟向柴少波支付的车款2万元，与本案无关，本院不予审查，被告李大伟可通过协商或诉讼方式解决，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告万永永、万波波作为本案被告李大伟的连带责任保证人，应当在保证期间内对被告李大伟的还款责任承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李大伟一次偿还原告榆林市保利工贸有限责任公司购车款61700元、评估费2090元、违约金12340元，共计76130元；被告万永永、万波波对上述还款义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告榆林市保利工贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告榆林市保利工贸有限责任公司负担1400元，被告李大伟、万永永、万波波共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建雄 二〇二〇年六月九日 书记员  万强强