wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12654号上诉人(一审原告)：张俊煜，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：朱占同,广东大同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴平川，男，1986年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（一审被告）：吴剑辉，男，1958年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。上诉人张俊煜与被上诉人吴平川、被上诉人吴剑辉民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初23831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张俊煜一审诉讼请求：一、吴平川、吴剑辉立即偿还借款3000000元。二、由吴平川、吴剑辉承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、吴平川于一审判决发生法律效力之日起十日内向张俊煜偿还借款人民币3000000元；二、驳回张俊煜的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由张俊煜负担100元，吴平川负担35700元（吴平川于一审判决发生法律效力之日起七日内交纳该费用）。判后，张俊煜不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判由吴剑辉承担偿还借款的连带责任。事实和理由：1.吴剑辉与吴平川系父子关系，并非一般意义上的担保人，实际为共同借款人。2.吴剑辉从当时的意思表示到后来的实际行为均表明是担保到涉案借款还清为止。3一审判决免除吴剑辉连带责任的理由是错误的，是对证据材料的曲解。4.吴剑辉和吴平川父子并未分家，财产是家庭共同财产，大多登记在吴剑辉名下，且吴平川已被司法机关羁押，一审判决免除吴剑辉的担保责任，相当于帮助吴平川、吴剑辉逃避债务。被上诉人吴平川未发表答辩意见。被上诉人吴剑辉答辩称：1.吴剑辉与吴平川虽系父子关系，但吴平川已成年，且与吴剑辉分开居住。2.吴剑辉未从吴平川的理财中取得任何收益，因而不存在共同债务的情况。3.涉案借款协议未约定保证期限，因此一审法院依法计算6个月的保证期限正确。上诉人无证据证明其在保证期间内向吴剑辉进行了催款，因而一审免除吴剑辉的保证责任正确。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，当事人各方未向本院提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：吴剑辉是否应承担本案借款的保证责任。本院认为，在本案借款收据中，当事人各方对于吴剑辉承担保证责任的表述为“本人吴剑辉，身份证号，应借款人请求，为此笔借款提供担保”，可见双方仅约定由吴剑辉提供保证，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，吴剑辉应对本案借款承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。由于张俊煜无证据证明其曾于主债务履行期届满之日六个月内向吴剑辉主张过本案债权，故吴剑辉的保证责任应依法予以免除。至于李锦船和李敬的证人证言，因其二人未出庭作证，且吴剑辉对其证言真实性不予认可，又无其他证据对该证言的真实性予以佐证，故该证言依法不能成为本案的定案依据。对于微信聊天记录，因该聊天记录的形成时间均在保证期间届满以后，且内容无法证明吴剑辉明确表示愿意继续承担保证责任，故张俊煜要求吴剑辉承担保证责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张俊煜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元,由上诉人张俊煜负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更695号罪犯田旺，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0205刑初57号刑事判决，以被告人田旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯田旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯田旺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯田旺对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯田旺符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯田旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在原审期间已赔偿被害人人民币34000元并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1605号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：黄和凯，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告黄和凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告黄和凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄和凯归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币19550.85元、利息1665.79元、违约金191.94元，合计21408.58元（利息及违约金计算到2020年3月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄和凯承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年7月21日，黄和凯在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照黄和凯申请，南平农商银行核准并向黄和凯发放了卡号为62×××14的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月21日，还款日次月15日。卡片发放后，黄和凯于2015年8月3日至2018年1月6日共透支人民币50915元，于2019年10月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年3月21日，黄和凯尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19550.85元、利息1665.79元、违约金191.94元，合计21408.58元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 黄和凯未作答辩。 本院认为，黄和凯未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。黄和凯在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。黄和凯未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求黄和凯偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄和凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄和凯应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19550.85元、利息1665.79元、违约金191.94元，合计21408.58元（利息、违约金计算至2020年3月21日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费335.21元，减半收取计167.61元，由黄和凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2575号之五申请执行人：娄文辉，男，汉族，1970年10月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李天琦，女，汉族，1971年11月22日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：王岚峰，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人娄文辉与被执行人李天琦、王岚峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李天琦名下位于绥化市庆安县（产权证号：）的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  杨晓晨二〇二〇年六月二十三日书记员  周梦楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1329号罪犯李聪，男，1972年9月4日出生，彝族，云南省永仁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年8月23日作出（2016）川0411刑初146号刑事判决，以被告人李聪犯非法经营罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二十五万元，刑期自2015年9月18日起至2023年1月17日止。被告人李聪及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年10月27日作出（2016）川04刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2200号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年7月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李聪减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李聪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李聪被判处的罚金已履行人民币四千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李聪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李聪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执190号被执行人：冷国茂（曾用名冷江），男，1987年8月27日出生,苗族，初中文化，务工，户籍所在地本县，现住本县。本院作出的（2019）黔0325刑初80号刑事判决书明确：被告人冷国茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令被告人冷国茂于本判决生效后10日内退赔被害人邹书群人民币486600元。因被执行人未履行，本院刑庭移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人冷国茂送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冷国茂无银行存款。2、查明冷国茂无不动产信息。3、查明冷国茂无车辆信息。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人冷国茂正在服刑，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冷国茂负有继续向被害人邹书群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年六月二十三日书记员  邹林志
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1326号罪犯肖万勇，男，1993年10月2日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年9月21日作出（2012）川凉中刑初字第247号刑事判决，以被告人肖万勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年1月6日起至2027年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1419号刑事裁定对其减刑九个月；2016年9月26日以（2016）川34刑更2186号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年6月28日以（2018）川34刑更1158号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年11月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖万勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯肖万勇减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖万勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖万勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖万勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖万勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖万勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天成合力阀门有限公司，注册地天津市津南区北闸口镇后营村（天津市清洗设备厂院内），实际经营地天津市津南区小站镇南北河村石柱子河东侧。法定代表人：郭丽云，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏辉，男，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽于庄橡胶厂，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子村。法定代表人：刘玉峰，厂长。委托诉讼代理人：刘廷峰，男，该公司法律顾问。再审申请人天津天成合力阀门有限公司(以下简称天成公司)因与被申请人天津市滨海新区塘沽于庄橡胶厂（以下简称于庄橡胶厂）加工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天成公司申请再审称，于庄橡胶厂提起本案诉讼依据的是伪造的承诺书，该承诺书中的公章系伪造。综上，天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。于庄橡胶厂提交意见称，天成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。于庄橡胶厂提起诉讼时虽提交了承诺书，但其后提交了供货的相关证据，故撤回了承诺书。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。天成公司与于庄橡胶厂之间存在长期的加工合同关系，于庄橡胶厂依据天成公司签收的送货单、已经抵扣的增值税专用发票、付款凭证等要求天成公司给付加工费用，天成公司对于欠款数额不予认可，但并未提供证据予以证明。天成公司提交的承诺书，于庄橡胶厂并未作为证据使用，且该承诺书并不能推翻原审法院认定的事实及处理结果。综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天成合力阀门有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李林蔚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1017号上诉人（原审原告）：李祉潞，女，1978年5月15日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：建水县欧尔雅家具广场。住所地：云南省建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杜仓宇，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人李祉潞因与被上诉人建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李祉潞上诉请求：1.依法撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1064号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审未审核上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系还是劳动关系，片面认定为劳动关系，对被上诉人提供的证据未质证裁定驳回起诉，违反了法律规定。上诉人与被上诉人之间签订的合同为劳务合同，并非劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动仲裁争议受案范围，不属于仲裁前置的情形。双方之间为劳务关系，上诉人的诉讼请求也仅为被上诉人并未支付的劳务工资，而不是追索劳动报酬。从被上诉人提供的合同内容及上诉人主张的事实可知，被上诉人与上诉人签订的合同中并未包含《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的合同劳动应当具备的（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；……。”等劳动合同规定的法定必备条款。且上诉人在被上诉人家具城内从事销售，被上诉人按上诉人的销售业绩按提成比例发放工资，每月仅预支生活费给上诉人，上诉人无销售业绩就不预支生活费，并未存在最低工资保障。上诉人系销售人员，平时工资单纯靠销售业绩获取工资，平时每月发放的工资系预支的月生活费，年底最终结算，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，不属于仲裁前置的情形。根据一审法院的审判观点，上诉人须去申请劳动仲裁，然上诉人自2018年7月31日在被上诉人要求缴纳工作押金时离职至今已明显超过一年的仲裁时效，上诉人的合法权益并不能真正得到保障。上诉人现已撤销了仲裁申请，建水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出建劳人仲撤字[2020]第3号仲裁决定书。综上所述，本案为劳务关系，上诉人起诉的仅仅为未足额支付的销售提成工资，不属于仲裁前置的情形。一审法院的裁定应当撤销，应指令一审法院进入实体审理。建水县欧尔雅家具广场辩称，1.上诉人的上诉理由和事实都不成立，上诉人和被上诉人之间的关系是劳动合同关系。上诉人认为劳务合同没有期限，但是合同上已经载明了期限是一年，符合劳动合同的特征及劳动关系的界定，上诉人从被上诉人处每个月领取工资，服从被上诉人管理，双方是一种隶属关系；2.本案是属于劳动合同关系，是需要劳动仲裁作为前置的；3.一审裁定符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。李祉潞向一审法院起诉请求：要求被告支付原告2017年未支付的工资10000元及2018年未支付的工资28500元，合计38500元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告李祉潞向被告建水县欧尔雅家具广场追索劳动报酬，属于劳动争议的范围，应按照处理劳动争议的有关规定办理，经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。李祉潞申请劳动仲裁部门仲裁的劳动争议案件正在办理过程中，仲裁程序尚未结束，其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李祉潞的起诉。案件受理费760元，退还原告李祉潞。本院审理查明的事实是：2017年4月7日上诉人到被上诉人处上班，做销售员。双方约定了工资支付方式，未签订书面合同。2018年2月25日，双方签订合同一份。2018年7月31日，上诉人离职。现上诉人认为被上诉人尚欠其工资38500元未支付，向一审法院起诉。在一审诉讼过程中，上诉人李祉潞于2020年4月27日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，于2020年5月14日申请撤诉，当日建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲撤字[2020]第3号仲裁决定书，撤销建劳人仲案字[2020]第8号案件。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，劳动争议案件的受理，必须经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。认定为劳动关系的，一般应当符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者与用人单位有隶属，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人与被上诉人之间的关系符合上述条件，双方形成劳动关系。受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案一审过程中，上诉人申请仲裁，因当时劳动争议案件正在办理过程，仲裁程序尚未结束，因此一审裁定驳回上诉人的起诉，后因上诉人于2020年5月14日申请撤诉，建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出建劳人仲撤字[2020]第3号仲裁决定书，撤销建劳人仲案字[2020]第8号案件。本案现已经过仲裁程序，故上诉人的起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：上诉人李祉潞是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，对于上诉人的起诉人民法院应予审理。一审裁定驳回李祉潞的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1064号民事裁定；二、本案指令云南省建水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  张 航审判员  李 涌二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋松琦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异277号异议人（被执行人）：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路227号，统一社会信用代码：9152030272216594X0。法定代表人：胡元中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖贵，男，1957年2月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司办公室主任。申请执行人：胡元彬，男，1972年1月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。申请执行人：彭期模，男，1968年6月20日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：马齐任，男，1979年4月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：李云，男，1973年7月14日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。本院根据已经发生法律效力的本院（2017）黔03民初819号民事调解书，依法受理李云等人申请执行遵义市京马房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法启动执行程序。现被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人遵义市京马房地产开发有限责任公司提出的异议请求：请求本院依据（2017）黔03财保12号民事裁定、（2018）黔03执54号执行裁定、查封公告、（2020）黔03执恢36号案件对位于汇川区非住宅用房2084.66平方米、负一层地下车库16421.1平方米、一号楼电梯旁260平方米商业用房的查封。事实和理由：双方纠纷已经过（2017）黔03民初819号民事调解书处理，（2017）黔03民初819号民事调解书已经明确了双方的权利义务，确定：“一、原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云于2017年12月18日进场完善位于遵义市扫尾工程；原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云承诺于2018年1月20日前完成前述扫尾工程，并将该工程竣工交付使用；二、由被告遵义市京马房地产开发有限责任公司于2017年12月18日前支付胡元彬、彭期模、马齐任、李云工程进度款20万元；三、原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云与被告遵义市京马房地产开发有限责任公司之间是否差欠工程款及金额以双方最终结算为准。”对第二项义务，我方已经履行，对第三项，因双方未进行结算，不符合启动执行的条件，法院现在进行执行是错误的,请求纠正。申请执行人辩称，双方进行了结算，依据是双方在2018年12月13日签订的协议。经审查查明：本院根据已经发生法律效力的本院（2017）黔03民初819号民事调解书，依法受理李云等人申请执行遵义市京马房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）黔03民初819号民事调解书载明：一、原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云于2017年12月18日进场完善位于遵义市扫尾工程；原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云承诺于2018年1月20日前完成前述扫尾工程，并将该工程竣工交付使用；二、由被告遵义市京马房地产开发有限责任公司于2017年12月18日前支付胡元彬、彭期模、马齐任、李云工程进度款20万元；三、原告胡元彬、彭期模、马齐任、李云与被告遵义市京马房地产开发有限责任公司之间是否差欠工程款及金额以双方最终结算为准。后因胡元彬、彭期模、马齐任、李云认为义务人未履行义务，故而向法院申请强制执行。本院依法启动执行程序，采取相应的执行措施，对有关财产进行执行。现被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司认为李云等人未按调解书载明的义务履行，且未结行结算，法院对其启动执行程序不当，故应当中止案件的执行。本院在异议审查期间，经组织各方当事人进行核对：一、各方认可本院（2017）黔03民初819号民事调解书主文第二项中约定的20万元已经履行。二、双方在2018年12月13日签订协议，该协议载明，经双方工程结算，遵义市京马房地产开发有限责任公司尚欠工程款2746万余元。但遵义市京马房地产开发有限责任公司提供了同日又签订的承诺书，该承诺书载明，各方签订的协议中载明的工程款2746万余元“不能作为该工程项目的结算依据”，经承办人询问，申请执行人对承诺书上的字是由其本人签名不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故本案异议人依法向本院提出异议符合法律规定。根据（2017）黔03民初819号民事调解书的主文，其中第一项是明确本案申请执行人彭期模等人的后续完善义务，对此，如该项权利人认为彭期模等人未履行义务，权利人可以另案申请强制执行；调解书第二项明确的是遵义市京马房地产开发有限责任公司的支付义务，但经本院组织双方进行核实，该义务已履行，各方对已履行的事实不持异议。因此，本案审查的重点是双方是否进行了结算。根据生效的调解书，调解书并没有具体明确双方的权利和义务，而是明确双方就有关款项进一步进行结算，进一步确定双方是否另外还存在权利义务，但本案异议人提供的承诺书载明，各方签订的协议中载明的工程款2746万余元“不能作为该工程项目的结算依据”，且申请执行人认可承诺书上的签名由其本人所签。承诺书的内容事实上是对协议部分内容的调整。故根据双方签订的协议和承诺书，事实上并没有进行工程结算。因双方的权利义务处理待定状态，在未进行结算前，双方的权利义务具有不确定性，双方在权利义务未进行确定前，法院继续对遵义市京马房地产开发有限责任公司的财产采取控制措施并进行执行不当。综上，异议人关于中止执行的异议请求成立，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：中止对位于汇川区非住宅用房2084.66平方米、负一层地下车库16421.1平方米、一号楼电梯旁260平方米商业用房的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  李 颖审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更42号罪犯位刘永，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2016年12月13日作出(2016)豫1681刑初第243号刑事判决,以被告人位刘永犯强制猥亵罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年3月16日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后，2017年2月16日入狱服刑。2020年5月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位刘永确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯位刘永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察彭磊、郭书彦及同监区罪犯杨国权、周林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯位刘永在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但罪犯位刘永当庭认罪态度不好，周口市人民检察院出具检察建议书，建议对罪犯位刘永的减刑从严掌握。根据罪犯位刘永犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位刘永的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2016年3月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执562号申请执行人：闫海燕，女，1972年5月10日生，汉族，住内蒙古省包头市青山区。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人闫海燕与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院审理终结并作出的（2018）辽02民初1606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月二十三日书记员 曲汝鑫
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初793号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张世财，男，1981年6月27日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区王家街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月20日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z756号起诉书指控被告人张世财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月29日21时许，被告人张世财酒后驾驶小轿车行驶至重庆市渝北区同茂大道重庆市档案馆路段时，车辆先后与道路中央隔离设施、花坛、路灯发生碰撞，张世财负事故全部责任。事故发生后，张世财在现场等待民警处置。经检验，张世财静脉血液中乙醇含量为232mg/l00ml。 被告人张世财到案后如实供述了上述事实。案发后，张世财对事故造成的损失进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人张世财的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人张世财对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张世财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张世财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12882号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：王东胜，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王东胜银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7463号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王东胜应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金79916.01元及相关利息、受理费2023.71元，本案执行费1260元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王东胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人王东胜所属辖区村委会调查被执行人王东胜的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人王东胜名下的豫Ｐ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2020年6月11日至2022年6月10日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。（四）依法扣划被执行人名下的银行存款922.55元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款872.55元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人王东胜发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1853号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4901号原告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：符明洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏毅，男，汉族，1977年4月10日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：童杰，男，汉族，1982年6月14日出生，住西安市未央区原告西安锦天物业管理服务有限公司（以下称“锦天物业”）与被告童杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏毅、被告童杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月11日原告与西安锦天物业管理服务有限公司双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每年每季度1-20日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告是8-2-2203室的业主，物业面积为90.64平米，被告从2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8097.8元未缴纳，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费8097.8元、滞纳金17734.1元；2、被告承担本案诉讼费。被告当庭明确诉讼的标的明细为物业费3249.6元、公摊电费398.6元、电梯费1083.2元、垃圾费144元、居民水费509.2元、暖气费2722.2元。被告辩称，物业费未交属实，但是原告物业公司应该是义务先履行的一方，原告没有履行物业义务，所以没有交纳物业费，从2015年之后再没有缴纳物业费。因为不交物业费，这几年并没有享受物业供暖。经审理查明，XX城XX号楼XX单元XX室的业主，物业面积为90.64平米，原告被告于2015年1月11日签订《前期物业管理服务合同》。约定：原告对被告住宅提供物业服务，被告依据本合同向原告缴纳物业管理服务的各项费用。合同还约定：物业管理服务费用标准：住宅1.5元/每月每平米，垃圾费住宅每月每户6元以及水费、电费、电梯费的收费标准和明细。被告应按照合同约定缴费的时间缴纳物业服务费，并按其他约定缴纳其他应交纳的费用。庭审中，原告提交被告《物业费欠费明细》一份，证明被告拖欠原告物业费及其他相关费用的事实。另查明，原告在2018年和2019年两个年度并未向被告供暖，被告房屋的暖气阀门是关闭的，原告明确诉请的暖气费为2018年度暖气费628.2元，是按全年暖气费的30%，2019年的暖气费2094元，是全年暖气费。上述事实，有前期物业服务合同、物业费欠费明细、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院认为，原、被告双方所签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人真实意思表示，双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供相应的物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的费用，故对于原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日物业费3249.6元、公摊电费398.6元、电梯费1083.2元、垃圾费144元、居民水费509.2元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付2018至2019两季的采暖费，因被告涉案房屋并未进行供暖，根据《西安市物价局西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》（市物发【2012】265号文件）的规定：“居民用户如整个供暖期都不用热，应在采暖期开始前，由用热人提出报停申请，经供热单位采取隔段处理后，可按总热价的30%收取基本热费。”故被告应当缴纳全年暖气费的30%，对原告要求被告支付采暖费2722.2元的请求本院部分予以支持，被告应缴纳暖气费共计1256.4元。原告主张的要求被告支付滞纳金17734.1元的请求，因原告无法说明诉请滞纳金的计算方式和依据，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故本院对此请求不予支持。对于被告辩称原告未履行物业服务义务的意见，因物业管理服务是持续不断的状态，现被告提供的证据不能充分证明原告持续不履行物业服务，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告童杰于本判决生效之日起十日内向原告西安锦天物业管理服务有限公司支付自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费3249.6元、公摊电费398.6元、电梯费1083.2元、垃圾费144元、居民水费509.2元、暖气费1256.4元，共计6641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安锦天物业管理服务有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费446元，减半后223元由被告童杰承担101元。原告西安锦天物业管理服务有限公司承担122元，因原告已预交，被告童杰在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年六月十九日书记员 靳文莉1
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异31号 案外人：朱海雅，女，1982年11月1日出生，汉族，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，系该支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人朱海雅向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑67号1503房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为：登记于围海控股公司名下位于涨浦景苑67号1503的房产，由宁波市鄞州区人民法院于2019年8月23日实施查封(现为首轮查封)，该查封尚未被解除。2019年9月24日，本院依据（2019）浙02民初907号民事裁定（财产保全）对上述房产实施的查封属于轮候查封，尚未生效，且案外人朱海雅已就该房产的查封事项向宁波市鄞州区人民法院提出书面异议。故案外人朱海雅向本院提出解除涨浦景苑67号1503房产查封的异议请求，不符合法律规定的受理条件。至于朱海雅提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，亦不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回朱海雅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  胡筱霜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1070号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川天益冶金集团有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市新丰政府路。 法定代表人：谢世飞。 被执行人：青海天益冶金有限公司。住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：陈维友。 被执行人：马边天益镍铬材料有限公司。住所地：马边彝族自治县劳动乡先锋村6组。 法定代表人：陈维友。 被执行人：成都天益远洋国际贸易有限公司。住所地：成都高新区中和镇上街。 法定代表人：李信全。 被执行人：刘厚军，男，住成都市武侯区。 本院依据(2018)川01民初2162号民事判决，于2020年4月23日立案执行追缴成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、青海天益冶金有限公司、马边天益镍铬材料有限公司、刘厚军诉讼费一案，执行标的为414678.92元。 执行中，本院作出（2020）川01执1070号执行裁定，轮候查封被执行人马边天益镍铬材料有限公司位于马边彝族自治县的厂房和办公用房（权证号：马房权证马边字第××号、马房权证马边字第××号），因系轮候查封，无处置权。执行中，通过网络和传统查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人须继续履行义务，本院发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖晓宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1712号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陆万山，男，1978年3月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆万山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陆万山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆万山偿还贷款本金29860.89元，利息6999.64元、罚息18079.94元、复利5070.54元，共计60011.01元（以上利息计算至2018年12月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙LN3709，车架号LS5A2BBR2FH036429）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月14日就所购买的车辆（车牌号蒙LN3709，车架号LS5A2BBR2FH036429）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币3383.34元，其中本金2139.11元、利息1211.83元、罚息20.83元、复利11.57元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29860.89元、利息6999.64元、罚息18079.94元、复利5070.54元，共计人民币60011.01元。 被告陆万山未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月8日，被告陆万山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆万山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆万山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆万山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆万山所有的抵押物（车牌号蒙LN3709，车架号LS5A2BBR2FH036429）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆万山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29860.89元、利息6999.64元、罚息18079.94元、复利5070.54元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙LN3709，车架号LS5A2BBR2FH036429）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.0元，由被告陆万山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7201号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：蒋涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵艳妮，男，1982年8月12日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人蒋涛、邵艳妮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，蒋涛、邵艳妮于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意蒋涛、邵艳妮撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；蒋涛、邵艳妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13702民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许蒋涛、邵艳妮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋涛、邵艳妮负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年六月二十三日书记员  周伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2878号原告：色汗图雅，女，1973年10月27日出生，蒙古族，医保局职工。被告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月20日立案受理了原告色汗图雅诉被告桂花民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告系同学关系,约2008年春天开始被告桂花为了做种子化肥生意多次从原告色汗图雅处借款，均约定月息0.02元。后被告桂花陆续偿还，在2017年1月24日给原告色汗图雅出具145000.00元的借据，约定月息0.02元，后未能偿还，在2019年1月19日本利合计重新给原告色汗图雅出具了174000.00元的借据，约定月息0.01元。后原告色汗图雅多次索要未果，于2020年5月20日诉至本院，要求被告桂花给付欠款174000.00元及利息27840.00元【174000.00元X0.01元X16个月（2019年1月19日至2020年5月18日）】，合计201840.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告桂花在2020年12月20日前给付原告色汗图雅欠款45000.00元；在2021年12月20日前给付原告色汗图雅欠款45000.00元；在2022年12月20日前给付原告色汗图雅欠款45000.00元；在2023年12月20日前给付原告色汗图雅欠款45000.00元。如若每一笔未按期给付，则在给付期限的第二日起原告色汗图雅可将余款一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4328.00元，因调解结案减半收取2164.00元，由被告桂花承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月二十三日书记员 吴丽萍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异287号申请人:大连恒昌达商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区连胜街150号3-86。法定代表人：吴炎，经理。委托诉讼代理人：候剑志，男，职员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区民政街59号。负责人：李晖，行长。委托诉讼代理人：葛彩霞、于也，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连金州新源垃圾资源处理有限公司，住所地：大连市金州区和平路362号。法定代表人：侯建荣，公司经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与大连金州新源垃圾资源处理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连恒昌达商贸有限公司（以下简称恒昌达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人恒昌达公司称，请求变更申请人为(2010)大民三初字第73号民事调解书的申请执行人。事实与理由：2018年6月25日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年11月28日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与申请人签署《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给申请人。2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司共同登报，2020年1月10日中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与申请人共同登报，公告了本次债权转让事宜，将债权转让事宜通知被执行人。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告大连金州新源垃圾资源处理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日作出（2010）大民三初字第73号民事调解书，内容如下：一、大连金州新源垃圾资源处理有限公司于2010年9月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金970万元及利息(截止2010年6月20日欠息2483246.46元；自2Ol0年6月21日起至2010年9月30日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率之规定计付利息。二、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行有权对被告大连金州新源垃圾资源处理有限公司抵押的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押房屋及土地使用权如下：1、大房权证金单字第××号，办公楼，建筑面积1197.99平方米；2、大房权证金单字第××号，厂房，建筑面积6085.25平方米；3、大房权证金单字第××号，门卫(用房)，建筑面积70.56平方米；4、大房权证金单字第××号：门卫(用房)，建筑面积70.56平方米；5、大房权证金单字第××号，厂房，筑面积3840平方米；6、大房权证金单字第××号，变电所，建筑面积151.29平方米；7、上述房屋附着地块的国有土地使用权，金国他项(2002)字第0206004号，座落于金州区西海小区，50075平方米。三、本案案件受理费9224O元，减半收取46l20元，财产保全费5000元，合计51120元，由被告大连金州新源垃圾资源处理有限公司负担(原告已预交，由被告于2010年9月30日前在给付原告上述款项时一并给付原告)。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2018年6月25日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2018年7月6日在《辽宁日报》刊登《中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2018年11月28日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与恒昌达公司签订《资产转让协议》，将案涉债权转让给恒昌达公司，并于2020年1月10日在《辽宁日报》刊登《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达商贸有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。另查，中国工商银行股份有限公司大连金州支行向本院出具认可中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（2010）大民三初字第73号民事调解书项下全部债权的书面证明；中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院出具认可恒昌达公司取得（2010）大民三初字第73号民事调解书项下全部债权的书面证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司大连金州支行将（2010）大民三初字第73号民事调解书确认的案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司又将该债权转让给申请人恒昌达公司。现中国工商银行股份有限公司大连市分行、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司均书面认可上述债权转让事宜，故申请人恒昌达公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更大连恒昌达商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3266号 原告：科左后旗阿都沁金秋建材商店，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：文全，男，1987年4月1日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗阿都沁金秋建材商店与被告文全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗阿都沁金秋建材商店的委托诉讼代理人关沈光到庭参加诉讼，被告文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科左后旗阿都沁金秋建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款5500元、利息4180元[120元×39个月（2016年12月15日至2020年3月15日）-500元]，合计9680元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月5日被告从原告处赊购5500元的水泥，约定2016年12月15日偿还，并约定过期不还每月给付违约金120元。欠条的内容由原告经营者张金秋书写，欠款人后面“文全”字样是被告本人签字并摁的指纹。2018年12月份被告偿还了500元的利息，余款至今未偿还，现要求被告给付欠款本息。 文全未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告文全应当积极偿还。对原告的诉讼请求中货款本金及月息2%的利息形式违约金，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告文全未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文全在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗阿都沁金秋建材商店货款5500元、违约金4120元[5500元×2%×42个月（2016年12月5日至2020年6月5日）-500元]合计9620元； 二、驳回原告科左后旗阿都沁金秋建材商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包志培
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初1号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人张某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县，2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。 指定辩护人吴红，宁夏秦宁律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，期间因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，本院依法裁定本案中止审理。2020年6月19日，本院裁定本案恢复审理。本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月8日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号灰色“长城”牌轻型普通货车，沿平罗县民族大街由北向南行驶至南环路交叉路口处时，车辆驶出道路路面坠入路口南侧绿化带内与树木相撞，造成张某受伤、车辆及树木损坏的道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，张某1血液中乙醇含量为199.10mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。 另查明，被告人张某已向平罗县城关镇前锋村村民委员会赔偿了树木的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、石嘴山市第三人民医院门诊复诊病历、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人胡某、李某证言、被告人供述和辩解、抓获经过、道路交通事故认定书及送达回执、前科信息查询单、现场检测报告书及辩护人出示的收款收据、谅解书等证据足以认定。 关于被告人张某的辩护人向本院提交的石嘴山市第三人民医院检查报告单、门诊病历、彩超检查报告单，与本案没有关联性，不予采纳。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1血液中乙醇含量为199.10mg/100ml且造成交通事故并负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已向平罗县城关镇前锋村村民委员会赔偿了树木的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好、积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人张某1判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金2000元以上3000元以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，具体刑期以执行通知书为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴 婷 人民陪审员  王翠玲 人民陪审员  李某芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马 楠 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检 查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3100号 起诉人：太平洋保险在线服务科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路167号美林一号厂房5F，统一社会信用代码：914403003265798172。 负责人：黄锴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾磊，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：何欣，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 本院收到太平洋保险在线服务科技有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险在线服务深圳分公司）的起诉状。起诉人太平洋保险在线服务深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年1月以后太平洋保险在线服务深圳分公司与梁雨迎已解除劳动关系；2.判令太平洋保险在线服务深圳分公司无须向苏莉莉支付2017年11月1日至2018年1月8日梁雨迎工资2549元；3.判令太平洋保险在线服务深圳分公司无须向苏莉莉支付梁雨迎2018年2月至2019年4月期间基本医疗保险待遇损失88054.9元。事实和理由：一、仲裁裁决要求太平洋保险在线服务深圳分公司向苏莉莉支付2017年11月1日至2018年1月8日梁雨迎工资2549元没有事实和法律依据。苏莉莉在仲裁阶段自认且劳动仲裁裁决书中查明：梁雨迎自2017年9月6日起便开始前后在各医院进行治疗,开始缺勤不到太平洋保险在线服务深圳分公司处上班，且其并未向太平洋保险在线服务深圳分公司办理任何病假或事假手续，属旷工。苏莉莉负有梁雨迎在2017年9月是否履行请假手续的举证责任，但苏莉莉并未对此完成举证，应自2017年9月6日起按缺勤旷工处理，梁雨迎无权享有病假医疗期工资。且苏莉莉在仲裁阶段已经自认梁雨迎2017年10月8日起未为太平洋保险在线服务深圳分公司提供劳动，双方劳动关系已事实解除终止。二、劳动仲裁裁决要求太平洋保险在线服务深圳分公司向苏莉莉支付梁雨迎2018年2月至2019年4月期间基本医疗保险待遇损失88054.9元没有事实和法律依据。首先，劳动仲裁裁决中已查明：梁雨迎2017年至2019年已经在玉林市城乡居民基本医疗保险。根据《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第二条的规定，城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗不得同时参加和重复享受待遇。因梁雨迎在2017年至2019年已经参加广西城乡居民基本医疗保险，按该办法其不能在重复参加，因此其未参加2018年1月以后的职工医疗保险符合该办法不得重复参保的规定。梁雨迎已经选择通过其参保的城乡居民基本医疗保险报销了2017年9月6日至2019年4月21日期间产生的医疗费，意味梁雨迎已放弃享受职工基本医疗保险报销医疗费的渠道方式。且梁雨迎当时从未向公司提出要通过职工基本医疗保险报销医疗费的诉求和异议，而是径行选择了广西城乡居民基本医疗保险报销。苏莉莉事后又再向太平洋保险在线服务深圳分公司主张职工基本医疗保险待遇，不仅违反不得重复享受医疗保险待遇的规定，而且与梁雨迎已放弃通过职工医疗保险报销的行为相悖，更与梁雨迎已与太平洋保险在线服务深圳分公司不存在劳动关系的实施不符。应由其自行承担行为后果。其次，不仅双方2018年1月后已不存在劳动关系，劳动仲裁裁决书亦确认2018年1月后太平洋保险在线服务深圳分公司无需支付梁雨迎工资，亦存在单位无法扣除个人缴纳部分，无法为其参加职工基本医疗保险。第三，太平洋保险在线服务深圳分公司与梁雨迎的劳动关系至2018年1月已终止，并非持续至2019年4月18日，梁雨迎2018年2月及之后的医疗保险与太平洋保险在线服务深圳分公司无关。综上，要求太平洋保险在线服务深圳分公司向苏莉莉支付梁雨迎2018年2月至2019年4月期间基本医疗保险待遇损失88054.9元没有实施和法律依据。三、劳动仲裁程序违法。太平洋保险在线服务深圳分公司向劳动人事仲裁庭提交了证据、质证意见及代理词，但仲裁庭未予以开庭质证，且对我方提交的意见未在裁决书上做简要表述，仲裁程序违法。 本院经审查认为，本案系太平洋保险在线服务深圳分公司与苏莉莉因劳动争议纠纷提起的诉讼，应当按照劳动争议纠纷的管辖原则确定管辖法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。由于本案中用人单位所在地不在本院辖区,太平洋保险在线服务深圳分公司与梁雨迎签订的《劳动合同书》中仅约定了梁雨迎的工作地点为广西南宁市，不能以此确定劳动合同履行地在本院辖区，此外，太平洋保险在线服务深圳分公司提交的《房屋租赁合同》的承租方也并非该公司，亦不能证明劳动合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定,裁定如下: 对太平洋保险在线服务科技有限公司深圳分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白雪
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，统一社会信用代码91500231208654927J。 被执行人：王延生，男，汉族，1967年05月29日出生，重庆市垫江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被执行人王延生其他案由一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为信用卡透支本金49882.48元、截止至2019年5月20日的利息1881.5元、消费手续费1305.29元、从2019年5月21日起至信用卡透支本息结清日止的利息与复利（利息以透支本金49882.48元为基数按日利率万分之五计算另复利以应付未付利息1881.50元为基数按日利率万分之五计算）、诉讼费596元、执行费696元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人王延生下落不明，其名下无足额存款，其银行账户本院已经依法冻结，名下无车辆信息，无工商信息，名下有位于重庆市垫江县房屋，本院已经依法查封其产权，为期三年，但为轮候查封，经申请人申请暂不处置。另查明，被执行人在国网重庆市电力公司垫江供电分公司有工资收入，本院依法对其每月工资收入予以冻结（轮候），但暂无足额收入可供提取。还查明被执行人在重庆住房公积金管理中心垫江分中心有住房公积金收入，本院依法对其公积金予以冻结，因暂不符合提取条件，未能提取。本院已穷尽措施，未查询到被执行人王延生名下有其他可供执行财产。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人王延生采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本案的未执行标的为信用卡透支本金49882.48元、截止至2019年5月20日的利息1881.5元、消费手续费1305.29元、从2019年5月21日起至信用卡透支本息结清日止的利息与复利（利息以透支本金49882.48元为基数按日利率万分之五计算另复利以应付未付利息1881.50元为基数按日利率万分之五计算）、诉讼费596元、执行费696元。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执444号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄传英，男，1958年6月24日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃亚美，女，1971年1月28日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：黄才勇，男，1966年4月9日出生，汉族，现住海南省万宁市。系覃亚美的丈夫。 再审申请人黄传英因与被申请人覃亚美合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄传英申请再审称，（一）二审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”这一项基本事实缺乏证据证明。历次审理期间，申请人从未见过任何关于涉案土地已转让至案外人名下的证据，也从未见过所谓的案外人以案件第三人或证人的身份参加过诉讼。二审判决直接认定涉案土地已转让给案外人甚至已在建或已建房屋没有证据支持。生效判决以该项毫无证据证明的事实即认定“受让土地的案外人属于善意第三人，土地已建房不能恢复原状，存在事实上的不能返还的情形，故双方无需相互返还购地款及土地”，此认定存在严重缺乏证据支持的情形。首先，土地是否转让给案外人毫无证据证明；其次，案外人是否是善意第三人毫无法律规定的各项要件支持，即毫无证据证明；第三，二审在判决涉案合同无效的前提下，又根据所谓的“善意第三人”判决合同双方存在事实上的返还不能之情形缺乏事实与法律依据。（二）二审判决存在民事诉讼法第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”这一项基本事实缺乏证据证明。历次审理期间，申请人从未见过任何关于涉案土地已转让至案外人名下的证据，也从未见过所谓的案外人以案件第三人或证人的身份参加过诉讼。因此如果存在这方面的任何证据，那么很显然是没有经过质证的。（三）二审判决存在民事诉讼法第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。基于前述理由，申请人认为二审判决基于错误的事实认定以及错误的认定程序所作出的判决是存在法律适用错误的。根据合同法第五十八条的规定，申请人诉请判令被申请人返还土地合法有据，并不存在所谓的返还不能之情形。生效判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形，请求再审本案。 覃亚美提交意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。 复查查明，一审中法官询问涉案土地现状问题时，覃亚美回答“土地已经转让给他人盖房子了”，法官问“盖到什么程度了？”覃亚美回答“已经盖好三年了。”黄传英回答“盖房时间并没有三年，是不符合客观事实的，具体的时间是在原告（指黄传英）第一次提起诉讼的时候，2017年7月24日起诉后不久，被告（指覃亚美）他们才忽然在地上建房，在当时原告也向法院提交了行为保全申请。”二审中法官询问土地在谁手里时，黄传英回答“1600平米土地的部分是被上诉人（指覃亚美）盖房子；200平米土地目前的是没有建筑物。”覃亚美回答“1600平米土地的部分有十多户盖了房子；200平米和1600平米是连在一起的，也是十多户中盖了房子，没有图，具体也分不清哪些是1600平米的土地，哪些是200平米的土地。” 本院听证中，法庭询问1600平米和200平米（土地）上面是否盖房了，黄传英回答“200平米还没有盖房，1600平米大概是盖完了，中间除了路以外都盖完了” 本院经审查认为，关于涉案土地上建房问题。根据本案卷宗材料和当事人自认，二审判决认定“本案土地已几经转让至案外人名下，现在建或已建房屋”正确，黄传英的该项再审申请理由不能成立。本案《土地转让协议书》因违反法律的强制性规定，二审判决认定该协议书无效正确。根据查明的事实，涉案土地确已转让案外人且地上已建成或在建数栋住宅楼，在性质上已不能恢复原状，属于事实上返还不能。另外，黄传英一审的诉讼请求没有涉及到土地的返还，且因双方在土地转让过程中均有过错，应当各自承担相应的责任，二审判决确认涉案《土地转让协议书》无效后，双方不再相互返还财产并无不当。 综上，黄传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄传英的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执640号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市。法定代表人：王曾。被执行人：杨磊，男，汉族，1983年8月1日出生，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨磊仲裁纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民初42号 原告：重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路196号，统一社会信用代码915002283204096811。 法定代表人：华远山。 被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇火井坝，统一社会信用代码915109237422664817。 法定代表人：白燕川。 第三人：重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号8层，统一社会信用代码91500000072322375D。 法定代表人：李浩。 原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司因与被告死海旅游度假有限公司、重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  文晓萍 审 判 员  姚梓佳 人民陪审员  姜淑惠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐迎春
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2010号 上诉人（一审起诉人）：浙江汉升环保科技有限公司。住所地：绍兴市越城区三江路以北地段研发楼1楼。 法定代表人：胡立江。 委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。 上诉人浙江汉升环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3762号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据双方合同约定（交货）收货地点为“浙江省绍兴市袍江工业区三江东路35号（浙江阔邦内）”，一审法院作为合同履行地及上诉人所在地法院依法具有管辖权。本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即上诉人所在地。本案上诉人通过微信与勤创（深圳）医疗科技有限公司订立了《无纺布采购合同》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，收货地为合同履行地，本案收货地为绍兴市袍江工业区，一审法院依法具有管辖权。故请求撤销一审裁定，由一审法院依法受理。 本院经审查认为，双方签订的《无纺布采购合同》虽约定“双方友好协商，若协商失败，到合同签订地相关部门申请仲裁”，但未对合同签订地作出约定，故仲裁协议对双方不产生效力，本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人诉请系解除《无纺布采购合同》并要求被起诉人返还货款。在双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，合同履行地为履行义务一方所在地即被起诉人所在地。因被起诉人勤创（深圳）医疗科技有限公司住所地位于深圳市前海深港合作区。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2916号 上诉人（原审被告）：魏微，男，1977年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：浙**成建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠南路365号。 法定代表人：胡建法，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐炳洪、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人魏微为与被上诉人浙**成建设集团有限公司（以下简称华成公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。 魏微上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由华成公司承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.魏微作为实际施工人未见过基础顶升、纠偏工程，未委托杭州固特建筑加固技术工程有限公司（以下称固特公司）实施项目，未签订合同。不存在基础顶升、纠偏工程。固特公司未向魏微交付材料。2.魏微未参与固特公司与华成公司的诉讼案件，固特公司与华成公司存在互相串通的可能。3.即便固特公司与220KV电站出现合同纠纷，其利息也不应向魏微主张。华成公司作为合同承包方有付款义务，因工程延迟支付或拒不支付货款造成的利息损失应由华成公司承担。二、一审法院程序错误。本案不应为追偿权纠纷。工程款纠纷中因垫付款项向实际施工人主张的款项不属于法定的追偿权的范畴。本案若确系华成公司支付工程款，应为不当得利纠纷，而非追偿权纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持魏微的上诉请求。 华成公司辩称，一、已经生效的杭州市滨江区人民法院（2019)浙0108民初473号民事判决确认案涉工程存在基础顶升、纠偏工程，该判决认定固特公司与华成公司订立《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》，固特公司依据该协议实施了基础顶升、纠偏工程。二、魏微在其与华成公司的工程款纠纷中均自认其系案涉工程的实际施工人，法院判令其承担对外欠款的支付义务，由此产生的利息亦应由魏微承担。三、华成公司在为魏微支付其对外债务后，魏微应向华成公司返还，一审法院将本案案由确定为追偿权纠纷，并无不当。 华成公司向一审法院起诉请求：1.魏微向华成公司支付代偿款49792.17元、诉讼费537元，合计50329.17元；2.案件诉讼费用由魏微承担。 一审法院认定事实：2014年2月21日，华成公司与案外人薛扬沛签订《220千伏彩虹变电站土建工程施工内部承包协议书》，由薛扬沛内部承包案涉工程，魏微是该案涉工程的实际施工人。魏微诉华成公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2017年11月14日作出终审判决（2017)浙01民终4128号民事判决书，认定工程总价扣除华成公司已经支付的工程款，并扣除华成公司已经支付旭天钢管等案件费用中合理部分，判决华成公司支付魏微工程款469958.8元及相应利息损失。 固特公司诉华成公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2019年4月11日作出(2019)浙0108民初473号民事判决书，查明：固特公司与华成公司于2015年6月3日订立《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》，2015年6月15日工程验收合格；判决：华成公司支付固特公司工程款42000元及逾期利息。华成公司于2019年4月19日履行该判决，向固特公司支付工程款42000元及逾期利息7792.17元，合计49792.17元，向法院支付诉讼费537元。 一审法院认为，华成公司与案外人薛扬沛签订《220千伏彩虹变电站土建工程施工内部承包协议书》，由薛扬沛内部承包案涉工程，魏微是该案涉工程的实际施工人，该工程已竣工验收合格。华成公司、魏微的工程施工合同纠纷，经过二审诉讼，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终4128号民事判决书判决：华成公司支付魏微工程款469958.8元。该笔款项系工程总价扣除华成公司已支付给魏微的工程款，扣除华成公司已支付的案涉工程范围内所涉项目费用。该笔款项未扣除涉及固特公司的基础顶升、纠偏项目工程款。固特公司施工的该项目属于220千伏彩虹变电站工程范围，相应工程款及逾期利息计49792.17元已由华成公司于2019年4月19日实际支付给固特公司，华成公司有权向魏微追偿。魏微抗辩不存在基础顶升、纠偏工程，该抗辩与(2019)浙0108民初473号判决查明的事实不符，故对此抗辩不予采信。(2019)浙0108民初473号案件的诉讼费537元属另案受理费，华成公司要求魏微承担，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条之规定，判决如下：一、魏微于判决生效之日起十日内支付浙**成建设集团有限公司49792.17元。二、驳回华成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取529元，由魏微负担523元，由华成公司负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，业已生效的杭州市滨江区人民法院（2019)浙0108民初473号民事判决认定《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》合法有效且固特公司已全面履行合同义务，现魏微虽上诉认为案涉工程并不存在基础顶升、纠偏项目，但其未能举证推翻前述生效判决认定的事实，故对其该项上诉理由，本院不予采信。另，前述《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》虽系以华成公司的名义与固特公司签订，但经审理查明，魏微系“220千伏彩虹变电站土建工程”的实际施工人，且固特公司系于2019年起诉主张案涉基础顶升、纠偏项目工程款，此前的杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5875号民事判决及杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4128号民事判决在计算华成公司应向魏微支付的工程款时均未扣除案涉基础顶升、纠偏项目工程款，故华成公司在代魏微向固特公司支付该笔工程款后，有权向魏微追偿，一审法院将本案案由确定为追偿权纠纷并无不当。魏微作为“220千伏彩虹变电站土建工程”的实际施工人，在固特公司完成案涉基础顶升、纠偏项目后，拖延支付工程款，理应向其支付资金占用期间的利息损失，魏微关于应由华成公司支付逾期利息的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，魏微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1045元，由上诉人魏微负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈剑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余凯 书记员金佳惠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更189号罪犯柳磊（曾用名梁磊），男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2018年3月19日作出(2017)豫14刑终370号刑事裁定,以被告人柳磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，刑期自2017年6月7日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，2018年4月17日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯柳磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯柳磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、王伟及同监区罪犯杨孺林、万来义的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯柳磊罚金3000元已履行。本院认为：罪犯柳磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年6月7日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执137号申请人：郭某，女，2011年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：常文敬，女，1993年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏七民初字第436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常文敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人常文敬的银行存款31200.00元及利息（按生效调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月二十三日书记员  王津钰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终991号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冷佳兰，女，1990年10月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人冷佳兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 冷佳兰辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 冷佳兰向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：冷佳兰购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付冷佳兰使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，冷佳兰付清了全部购房款329705元，雄森公司约定于2014年6月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为冷佳兰办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2014年6月28日向冷佳兰交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2016年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，冷佳兰要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向冷佳兰支付违约金（违约金自2016年11月9日起按已付总房款329705元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费360元，减半收取180元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟