吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1339号 原告：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市。 法定代表人：任玉林，主任。 委托诉讼代理人：张成，男，吉林市。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王星，总经理。 委托诉讼代理人：胡志，男，该公司经理。 第三人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：陈久章，总经理。 原告吉林市房屋征收经办中心（以下简称市征收办）与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、第三人吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告市征收办的委托诉讼代理人张成、梁开春、被告鑫隆公司的委托诉讼代理人胡志、第三人久奇公司的法定代表人陈久章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市征收办向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间2013年7月1日签订的《协议书》合法有效，判令被告、第三人继续履行该协议书，为回迁户保留回迁安置房源；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年7月1日签订《协议书》，约定被告承担安置吉林市船营区xx号楼回迁户的回迁安置事宜。第三人与被告共同合作开发上述房产项目，理应共同承担回迁房屋安置事宜。但在履行协议过程中，被告及第三人违反协议约定，出现私自对外销售回迁房源的事实发生。上述房屋征收项目截止到目前已经多年没有解决回迁户的回迁安置问题，造成回迁户连续多次到各政府机关上访，造成一定社会影响。现该回迁楼已经主体封顶，回迁户回迁安置的愿望即将实现，故原告为了广大回迁户能早日实现回迁，依法提起诉讼。 鑫隆公司辩称，如果是真正的回迁户，我公司会保留回迁安置的房源，履行回迁安置义务。 久奇公司述称，按回迁安置协议履行安置义务。 本院审理查明：2013年7月1日，市征收办（甲方）与鑫隆公司（乙方）签订《协议书》，约定：“经过甲乙双方多次协商，就长春路xx号楼房屋征收工作的相关问题达成下列协议。一、长春路xx号楼的房屋征收工作，由市征收办按照吉林市的房屋征收政策负责组织实施。鉴于长春路xx号楼征收工作的特殊情况，乙方同意甲方按照下列方案实施征收。二、对未搬迁54户住户征收遗留问题，由乙方给予4.8万元的一次性经济补偿，同时住户可按每平米4000元的优惠价格在征收补偿的基础上，另外购置9平方米的产权调换建筑面积。就近上靠户型部分按每平米2000元收取。三、长春路xx号楼征收产权调换房屋户型，乙方必须按照与居民商定的一梯三户设计施工。乙方需向甲方提供xx号楼回迁户型的正式图纸，以备甲方监督履约情况。因户型的设计施工与xx号楼居民商定的要求不符，发生经济纠纷，由乙方承担全部经济责任。四、长春路xx号楼的公有住房按每平方米380元收取房改费用。五、长春路xx号楼住户实际面积与房证不符，乙方同意按实际房证面积计算，原则就高不就低。六、长春路xx号楼未搬迁住户房屋调换，乙方在丁单元准备57套房源，在甲单元准备19套房源，由54户住户采取抽签的形式，自行组织分房，并由公证处现场公证。七、个别住户如需增室的，可提前提出申请，在房源允许的情况下，按市场价格收取增室部分的费用。八、长春路xx号楼住户有违建小棚子的每户补偿1000元。九、为了保证所有被征收人的补偿标准统一，对己搬迁的17户住户，按54户动迁户补偿政策标准统一处理。十、长春路xx号楼一楼的13户营业网点和院内的一户工厂的征收安置，乙方同意逐户协商，并承担合理部分的经济补偿。十一、房屋征收工作是一项政策性极强，并直接涉及百姓切身利益的大事。因此，长春路xx号楼征收的遗留问题，乙方应认真遵循与居民商定的补偿方案施行，并承担所需的全部费用。甲方负责监督乙方对xx号楼住户的征收补偿及回迀安置情况。”《协议书》乙方处加盖鑫隆公司公章、胡志名章，陈久章签名并签署“同意此方案”。2019年11月5日，久奇公司出具《xx号楼项目住宅及非住宅回迁安置房统计表》，该表列明协议面积、安置套数75套及安置位置，按政策需提供套数95套。同时附注：“非住宅需安置16户，总安置面积6650平方米，因被征收人同意，营业损失不予发放，待安置时以面积冲抵营业损失。每层非住宅面积2487.8平方米，总建筑面积12439平方米。非住宅保全除4层及3层东侧1000平方米之外全部网点，用于安置16户被征收人。安置完成后，剩余面积方可出售。”久奇公司在该统计表上加盖公章，陈久章签名并签署“以上房屋作为回迁安置房屋，并保证以上房屋未对外出售”。2019年11月8日，鑫隆公司出具与前述统计表内容相同的《xx号楼项目住宅及非住宅回迁安置房统计表》，鑫隆公司加盖公章及王星名章，胡志签名并签署“以上房源作安置回迁用房，并保证以上房源未对外出售，今后也不对外出售，安置工作完成后剩余房源返回开发公司”。 另查：为进行吉林市船营区长春路xx号楼旧城改造项目建设，吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作为征收人、吉林市鸿坤房屋拆迁安置有限公司作为委托征收实施单位与相关被征收人签订产权调换协议书。鑫隆公司与久奇公司于2012年3月15日签订长春路xx号楼改造项目合作协议。现该项目主体建设已封顶。庭审中，久奇公司承认销售部分房屋用于抵顶工程款，但否认有出售预留回迁安置房源的行为。鑫隆公司陈述没有对外出售房屋。鑫隆公司、久奇公司对市征收办主张预留95套房屋作为住宅回迁安置房源均不持异议。该95套房屋坐落位置：西向东第一单元6-16、19层左门；西向东第二单元6-7层中门、6-12层右门；西向东第三单元16层右门；西向东第四单元6-19层左门、中门、右门；西向东第五单元6-12层左门、6-19层中门、6-15层右门。 上述事实有协议书、xx号楼项目住宅及非住宅回迁安置房统计表、产权调换协议书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，行政协议是指行政主体为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人和其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案，市征收办为实现其行政管理目标而签订的本案《协议书》属行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《协议书》订立于2013年7月，故本案纠纷适用民事法律规范调整。该《协议书》虽然载明甲方为市征收办，乙方为鑫隆公司，但协议所涉长春路xx号楼改造项目系鑫隆公司与久奇公司合作建设，陈久章作为久奇公司法定代表人在《协议书》中乙方处签名，应当认定久奇公司亦为《协议书》的一方当事人。该《协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鑫隆公司、久奇公司应当依约履行合同义务，即应按《协议书》的约定保留回迁安置房源并在条件成就时及时履行安置回迁户义务。故，市征收办的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 一、原告吉林市房屋征收经办中心与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司及第三人吉林市久奇房地产开发有限责任公司签订的《协议书》合法有效； 二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、第三人吉林市久奇房地产开发有限责任公司保留回迁安置房源（吉林市船营区长春路xx号楼除3层、4层东侧1000平方米之外全部网点及95套住宅：西向东第一单元6-16、19层左门；西向东第二单元6-7层中门、6-12层右门；西向东第三单元16层右门；西向东第四单元6-19层左门、中门、右门；西向东第五单元6-12层左门、6-19层中门、6-15层右门），在完成对相关被征收人回迁安置之前不得另作销售、抵账等其他处置。 案件受理费100元，由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、第三人吉林市久奇房地产开发有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 冬