山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1048号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：阚敦帅、苏洪涛，该公司职工。 被告：张传旭，男，1979年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：胡太芹，女，1980年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐新沂，男，1976年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李艳艳，女，1976年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：程某，女，1978年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐某，男，2010年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：程某，系徐某之母。 被告：徐悦，女，2004年2与14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：程某，系徐悦之母。 被告：徐友，男，1957年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张雪英，女，1957年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告张传旭、胡太芹、徐新沂、李艳艳、程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚敦帅、苏洪涛到庭参加诉讼，被告张传旭、胡太芹、徐新沂、李艳艳、程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款162975.18元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张传旭于2015年2月26日向原告借款20万元，于2016年1月25日到期，由徐新文、徐新沂提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告胡太芹和张传旭系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告程某和担保人徐新文系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同还款责任，被告李艳艳与徐新沂系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还担保责任。贷款到期后，张传旭未按合同约定偿还借款本息，胡太芹、程某、徐新沂、李艳艳亦未履行保证还款责任。现查明担保人徐新文已死亡，其法定继承人徐某、徐悦亦未履行还款义务。该款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 张传旭、胡太芹、徐新沂、李艳艳、程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、被告签名捺印的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证实被告张传旭尚欠原告借款162975.18元未偿还的事实。被告张传旭、胡太芹、徐新沂、李艳艳、程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英未到庭进行举证、质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗庄支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。 被告张传旭、胡太芹系夫妻关系，徐新沂、李艳艳系夫妻关系，徐新文、程某系夫妻关系，徐某、徐悦系徐新文之子，徐友、张雪英系徐新文之父母。2014年1月22日，被告张传旭向原告申请借款20万元，在张传旭填写的《农户基本情况》中，载明借款用途为购生铁，家庭其他成员情况载明姓名为胡太芹，张传旭、胡太芹分别在《农户基本情况》的申请人、配偶（财产共有人）处签名捺印。胡太芹在《借款人配偶共同还款责任承诺书》中承诺作为共同还款责任人，对借款人本次申请办理借款无异议，自愿承担共同连带还款责任。同日，被告徐新沂、李艳艳在《保证人及配偶同意担保承诺书》的保证人、配偶处签名、捺印，李艳艳承诺自愿同意承担共同连带责任。徐新文、程某在《保证人及配偶同意担保承诺书》的保证人、配偶处签名、捺印，程某承诺自愿同意承担共同连带责任。 2014年2月7日，原告作为贷款人与被告张传旭作为借款人签订编号为（罗庄联社罗庄信用社）个借字（2014）年第16号《个人借款合同》，约定：被告张传旭向原告借款20万元，用于购生铁，期限为2014年2月7日至2016年2月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××20），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，徐新文、徐新沂作为保证人与原告作为债权人签订编号为（罗庄联社罗庄信用社）高保字（2014）年第16号《最高额保证合同》，约定：被告徐新文、徐新沂作为保证人，愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾陆万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。徐新文、徐新沂在保证人处签名捺印。 2015年2月26日，原告向被告张传旭62×××20银行账户发放贷款20万元，并形成书面《贷转存凭证（借款借据）》，载明：合同编号为罗庄联社罗庄信用社个借字2014年第16号、利率为10.7333‰。被告张传旭在该凭证的借款人签章处签名、捺印。 2018年1月18日，原告向被告张传旭、胡太芹、徐新文、程某、徐新沂发出贷款催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，张传旭、胡太芹、徐新文、程某、徐新沂分别在债务人、担保人处签名捺印。2020年1月15日，原告向被告张传旭、胡太芹、徐新沂发出贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，张传旭、胡太芹、徐新沂分别在债务人、担保人处签名捺印。 被告张传旭偿还借款共计37024.82元并支付利息至2016年1月26日，剩余借款本金162975.18元经原告催要未果，故而成诉。 另查明，徐新文已死亡,第一顺序继承人为程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英。 本院认为，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司作为法人，享有其分支机构的权益。原告与被告张传旭签订的《个人借款合同》，与徐新文、徐新沂签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按合同约定履行合同义务。 原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》等证据，结合庭审调查，被告张传旭仅偿还借款本金37024.82元及利息至2016年1月26日，尚欠借款本金162975.18元及相应利息未支付。故原告提出的被告张传旭偿还借款162975.18元，并自2016年1月27日起支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。案涉借款发生在被告张传旭、胡太芹婚姻关系存续期间，被告胡太芹在《借款人配偶共同还款责任承诺书》中承诺作为共同还款责任人，并签名捺印予以确认，原告提供的证据可以证实债务系基于夫妻双方共同意思表示，原告以讼争借款为夫妻共同债务主张被告胡太芹承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐新沂提供连带责任保证，且分别于2018年1月18日、2020年1月15日在担保人履行责任通知书中签名捺印予以确认，原告在保证期间内要求被告徐新沂承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。徐新沂承担保证责任后，有权向张传旭、胡太芹追偿。关于被告李艳艳是否承担保证责任的问题，被告李艳艳并未作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，仅在《保证人及配偶同意担保承诺书》中的保证人配偶处签名捺印，其与原告之间不成立保证合同关系，原告主张被告李艳艳承担保证责任，无法律和事实依据，本院不予支持。关于徐新文的继承人程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英是否承担保证责任的问题，保证合同中明确约定保证期间为决算期届至之日起两年，徐新文、程某于2018年1月18日收到原告发出的担保人履行责任通知书并签名捺印后，徐新文及其继承人在两年保证期间届满后未再予以确认，原告于2020年3月6日提起诉讼时已超出保证期间，故原告主张被告程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英承担连带保证责任，本院不予支持。被告张传旭、胡太芹、徐新沂、李艳艳、程某、徐某、徐悦、徐友、张雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张传旭、胡太芹于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款162975.18元及利息（以162975.18元为基数，自2016年1月27日起至2016年2月6日止，按月利率10.7333‰计算；逾期利息以162975.18元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率16.09995‰计算）； 二、被告徐新沂对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告张传旭、胡太芹追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告张传旭、胡太芹、徐新沂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晶晶