宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1833号 上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。 负责人：杨某1。 委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:李某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司因与被上诉人李某人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司上诉请求：1.依法撤销兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1938号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所遭受的伤害不属于保险责任范围。1.关于医疗费和住院津贴。依照双方保险合同中有关《附加意外伤害医疗保险条款》保障内容的约定，其保险责任为被保险人在保险期间内遭受意外伤害并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或者保险人认可的医疗机构进行治疗，对于被保险人每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或第三方(包括任何商业医疗保险)已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。其中：在双方保险合同中《附加意外伤害医疗保险条款》第2.2款明确约定，该附加险合同适用补偿原则，即：对于被保险人已经从第三方获取的相关补偿，不属于本保险合同的保险责任。而在本案中，经一审法院审理查明，有关被上诉人所遭受的损失均已获得第三方赔偿，因此，有关本案被上诉人所遭受的伤害不属于保险责任范围。2.关于伤残赔偿金。依照双方保险合同的约定，有关残疾赔偿金的保险责任为“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》(以下简称《评定标准》)所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。依据上述规定，有关伤残的评定标准为双方合同所约定的《人身保险伤残评定标准》，而非被上诉人所依据的道路交通事故标准，有关残疾保险金也应当为按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付。而本案属于保险合同纠纷，有关保险合同的约定理应作为本案审理裁判的依据。二、有关保险责任的约定并不属于“免除保险人责任的条款”，且上诉人已经就免责条款向被上诉人履行了明确说明义务。1．有关被保险人已经从第三方获取的相关补偿，不属于本保险合同的赔偿范围属于双方保险合同中保险责任的约定，并不属于“免除保险人责任的条款”，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定,有关保险责任的约定不需要向被保险人履行相应的明确说明义务。2.在被保险人所持有的保险单中，在保障内容事项中，保险人已经就保障内容中的免赔额、限额等减轻或免除保险人事项向被保险人履行了明确说明义务，有关双方保险合同所约定的条款及内容理应作为本案审理裁判的依据。 被上诉人李某辩称，一、被上诉人与上诉人办理的保险合同是驾驶员人身意外伤害保险，在性质上属于人身保险，不适用损失补偿原则，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回。二、上诉人与被上诉人之间订立的个人意外伤害保险合同中并没有载明被保险人由于第三者伤害依法应由第三者承担赔偿责任时，保险人免责的内容，故保险公司应当按照保险合同进行保险理赔。三、根据保险法第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因为人的生命或者身体是无价的，不能以金钱来衡量，所以人身保险不适用财产保险的补偿原则，即使被保险人或者受益人从保险人处获得保险赔偿，也不妨碍其依法向侵权人请求赔偿。当第三者给被保险人造成死亡、伤残或者疾病时，应依法承担相应的民事责任，进行损害赔偿。人身保险是一种给付型保险，不是赔偿性的保险，不能因为第三者已向被保险人或者受益人支付了赔偿金，而剥夺被保险人或者受益人向保险人请求支付保险金，被保险人或者受益人享有侵权赔偿请求权和保险金请求权。两项权利是法律规定的，目的是为了更好地保护被保险人或者受益人的权利。四、一审判决公平公正，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿原告李某人身意外伤害医疗费保险金54306元、医疗费8000元、住院津贴340元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:李某系银川协力出租汽车有限公司出租车司机。2017年5月9日，李某作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司同意承保并签发《机动车驾驶员意外伤害保险单》，该保险单载明被保险人为李某，保障内容为按照《意外伤害保险条款》保障项目为：意外身故、残疾给付每人保险金额70000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目为：意外医疗费用补偿每人保险金额8000元；每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额3600元，每日津贴给付标准20元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180日；保险期间为2017年5月10日零时至2018年5月9日二十四时止。2017年8月6日03时，李某驾驶×××号机动车沿贺兰县居安东路由西向东行驶至体育巷口左转掉头时，与案外人杨某2驾驶的×××号小型客车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交通警察大队处理，认定杨某2承担事故全部责任，李某无责任。事故发生后，李某到永宁县人民医院住院治疗17天，产生医疗费13169.78元，门诊医疗费1638.52元。经宁夏医科大学司法鉴定中心鉴定，李某的伤情构成十级伤残，按照宁夏回族自治区《关于2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准，伤残赔偿金为54306元(27153元×20年×10%)。后李某要求中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司理赔未果，诉至法院。 一审法院认为，原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司订立的机动车驾驶员意外伤害保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告李某依约履行了交付保险费的义务，按照保险条款的规定，在原告李某遭受意外伤害并产生医疗费用时，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应当依约承担支付保险金的义务。现原告李某在保险期间内发生涉案保险事故，造成十级伤残，按照宁夏回族自治区《关于2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准计算，伤残赔偿金为54306元，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司按照意外伤害保险条款给付意外伤残保险金54306元的诉讼请求符合合同约定，法院予以支持。李某住院治疗17天，花费医疗费用共计13169.78元，《机动车驾驶员意外伤害保险单》载明意外医疗费用每人保险金额8000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应向原告李某支付医疗费用保险金8000元符合保险合同约定，法院予以支持。原告李某住院17天，《机动车驾驶员意外伤害保险单》住院津贴每人保险金额3600元，每日给付标准20元，每次免赔3天，故被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应向原告支付住院津贴280元。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效之日起十日内向原告李某支付意外伤残保险金54306元、医疗费用保险金8000元、住院津贴280元。案件受理费减半收取计213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。 二审查明，被上诉人李某与案外人杨某2造成的道路交通事故，经贺兰县公安局交通警察大队处理，认定杨某2负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司与被上诉人李某签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险单》载明：意外医疗费用补偿每人保险金额8000元；每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，而《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》确定免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人和保险人双方约定，并在保险单中载明，本案被上诉人并未在《机动车驾驶人员意外伤害保险单》上签字，该条款为上诉人单方确定并记载于由其制作的格式保险单中。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人并未在签订合同时就该条款对被上诉人进行提示注意或者明确说明，故该免责条款不产生效力。 被上诉人所投保险属于人身保险范畴，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。本案中上诉人认为被上诉人已经从第三者处获得赔偿，故其不再赔偿的上诉理由明显与法律规定相悖，故对其上诉意见不予采纳。 此次事故系道路交通事故所致，故被上诉人主张按照道路交通事故标准计算伤残赔偿金并无不妥。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。