wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初844号原告：马某，男，1958年2月6日生，汉族，个体户，现住白城市。被告：杜某，男，1971年9月26日生，汉族，现住长春市二道区。原告马某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜某立即给付欠付煤款237955元，并自2017年5月份开始给付利息，每月按3000元计算，至起诉之日止，共计36个月的利息108000元，两项合计345955元；2、判令杜某承担案件受理费。事实和理由：2017年5月，马某给杜某经营的镇赉县伟明粮食收储有限公司送煤，杜某欠煤款425370元，于2017年5月5日为马某出具收据1张，注明杜某欠煤款425370元。2017年5月16日，马某与杜某签订协议书，约定甲方（杜某）欠乙方（马某）煤款共计425370元，甲方承诺2017年5月份支付乙方20万元，如甲方未按承诺支付乙方煤款，按月支付乙方利息，每月人民币3000元，甲方承诺煤款20万元最迟于2018年2月份结清。该协议签订后，杜某没有按约定履行，马某无奈，于2018年1月7日从杜某处拉走三车煤计95115元（750元/吨×126.82=95115元），于2018年1月14日拉走三车煤计92300元（700元/吨×131.86=92300元）。冲减后，杜某尚欠煤款237955元未付。马某经多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。杜某未予答辩。根据马某的起诉，本案需要解决的问题是：马某的诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，马某举证如下：1、2017年5月5日的收据、2017年5月16日的协议书原件各1份。2、2018年1月7日、2018年1月14日马某从杜某处往回拉煤共计6车的凭证2张。3、微信聊天记录打印件2份。杜某未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对马某提供的第1、2组证据，因杜某未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。第3组证据，因无法确定其是马某与杜某之间的微信聊天记录，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月，马某给杜某经营的镇赉县伟明粮食收储有限公司送煤，2017年5月5日，杜某为马某出具收据1张，证明其欠马某煤款425370元。2017年5月16日，马某与杜某签订协议书，注明杜某欠马某煤款共计425370元，杜某承诺2017年5月份支付马某20万元，如其未按承诺支付煤款，按月支付利息，每月人民币3000元，杜某承诺煤款20万元最迟于2018年2月份结清。该协议签订后，杜某没有按约定履行，马某于2018年1月7日从杜某处拉走三车煤，煤款计95115元（750元/吨×126.82=95115元）。于2018年1月14日拉走五车煤，第一车和第二车共计85.68吨，每吨700元，总煤款为59900元，上述煤款因杜某急需现金，马某给付杜某的工作人员刘瑞清现金500元，剩余59400元马某转入了刘瑞清的帐户中。另外三车煤的煤款计92300元（700元/吨×131.86=92300元）。冲减上述两笔煤款后，杜某尚欠煤款237955元未付。马某经多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令杜某立即给付欠付煤款237955元，并自2017年5月份开始给付利息，每月按3000元计算，至起诉之日止，共计36个月的利息108000元，两项合计345955元；承担案件受理费。本院认为，杜某应向马某履行给付拖欠的煤款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因经营所需，杜某自马某处购煤，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。作为买受人，杜某应按约定的单价及自己所拉走的煤的数量，向马某给付煤款，其拖欠拒付的行为已构成违约。通过庭审调查，本院确定杜某原欠煤款总额为425370元，扣除马某后来用往回拉煤的方式冲减的187415元，杜某尚欠马某煤款237955元未付。故本院对马某要求杜某给付拖欠的237955元煤款的诉求依法予以支持。关于逾期付款利息，双方已在2017年5月16日形成的协议书中进行了约定，每月为3000元，结合425370元的欠款本金，本院确定双方约定的逾期利率应为月利率0.7053%左右，该约定符合法律规定，应予支持。但关于本金基数及利息的起算点，本院认为，应分为两部分。一部分应自2017年6月1日起，按每月3000元给付，至2018年1月止，共计24000元（3000元/月×8=24000元）；另一部分以237955元为本金，按照0.7053%的月利率计算，自2018年2月1日起至2020年6月1日止，为46992.31元。两部分利息合计70992.31元（24000元+46992.31元=70992.31元）。马某主张的108000元过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜某于本判决生效后立即给付马某煤款237955元，并自2017年6月1日起，按每月3000元计算，给付马某至2018年1月止的利息24000元（3000元/月×8=24000元）；以237955元为本金，按照0.7053%的月利率计算，给付马某自2018年2月1日起至2020年6月1日止的利息46992.31元，利息合计70992.31元。欠款本息合计308947.31元（237955元+70992.31元=308947.31元）；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489.32元，减半收取计3244.66元，由马某负担277.56元，杜某负担2967.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇二〇年六月二十三日书记员  徐瑶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖17号 原告：鲁健，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：枞阳县路达建筑劳务有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇城山村。 法定代表人：方孝友，该公司总经理。 原告鲁健与被告枞阳县路达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2020年5月25日收到原告鲁健的起诉状后，审查认为根据双方当事人对案件管辖权的约定，本案应由安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖，而安徽省安庆市宜秀区人民法院就该案作出（2020）皖0811民初1181号民事裁定书，裁定不予受理。安徽省安庆市迎江区人民法院认为双方约定的管辖法院与案件争议存在实际联系点，安徽省安庆市宜秀区人民法院裁定不予受理不妥，故报请本院指定管辖。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鲁健与枞阳县路达建筑劳务有限公司签订的《柴油供应协议书》虽约定由安庆市宜秀区人民法院管辖，但鲁健住所地在安庆市迎江区，枞阳县路达建筑劳务有限公司住所地在安徽省枞阳县会宫镇城山村，且无证据能够证明协议的履行地、签订地、标的物所在地等在安庆市宜秀区人民法院辖区范围内，鲁健向安庆市宜秀区人民法院起诉后，安庆市宜秀区人民法院已作出不予受理裁定，该裁定生效后，鲁健选择向安庆市迎江区人民法院起诉，请求判令枞阳县路达建筑劳务有限公司给付其货款215000元，因鲁健与枞阳县路达建筑劳务有限公司对合同履行地没有约定，鲁健作为接收货币一方，住所地在安庆市迎江区，安庆市迎江区人民法院对本案有管辖权，本案应由安庆市迎江区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由安徽省安庆市迎江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周健 书记员吴佳佳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更252号罪犯陈钦凯，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)豫01刑终1253号刑事裁定,以被告人陈钦凯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑2年5个月，刑期自2018年10月25日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后，2019年3月14日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈钦凯确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈钦凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书华、周琦及同监区罪犯王朋辉、曹镇雨的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯陈钦凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈钦凯的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2018年10月25日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1756号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈晓腾，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：陈凤，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈晓腾、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈晓腾、陈凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晓腾、陈凤偿还贷款本金29207.12元，利息4301.83元、罚息11948.50元、复利2035.81元，共计47493.26元（以上利息计算至2019年4月13日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤QXG188，车架号LNBMDBAH6FU166985）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告陈晓腾、陈凤（陈晓腾系借款人、陈凤系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告陈晓腾于2016年4月7日就所购买的车辆（车牌号粤QXG188，车架号LNBMDBAH6FU166985）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币21474.22元，其中本金14892.88元、利息6430.94元、罚息79.98元、复利27.84元，暂存户金额42.58元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29207.12元、利息4301.83元、罚息11948.5元、复利2078.39元。现按合同约定扣除暂存户金额42.58元后，被告尚积欠贷款本金29207.12元、利息4301.83元、罚息11948.50元、复利2035.81元，共计人民币47493.26元。 被告陈晓腾、陈凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月7日，被告陈晓腾、陈凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈晓腾、陈凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈晓腾、陈凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈晓腾、陈凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号粤QXG188，车架号LNBMDBAH6FU166985）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓腾、陈凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29207.12元、利息4301.83元、罚息11948.50元、复利2035.81元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤QXG188，车架号LNBMDBAH6FU166985）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493.5元，由被告陈晓腾、陈凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：唐磊，男，1986年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告唐磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金3441.52元，利息326.52元、违约金493.77元（时间从2015年11月17日计算至2020年3月31日），合计人民币4261.81元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2013年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××87信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2015年11月17日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金3441.52元，利息326.52元、违约金493.77元，合计人民币4261.81元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3165号原告：蚁壁昂，男，1987年8月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：曾健，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县，本院在审理原告蚁壁昂诉被告曾健民间借贷纠纷一案中，原告蚁壁昂以其需通过其他途径解决本案纠纷为由，要求撤回对被告曾健的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚁壁昂撤回起诉。本案受理费2164元，由原告蚁壁昂负担。审判员 刘 南二〇二〇年六月十六日书记员 游佳男
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执559号朱二平：宋玲玲与朱二平房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏01民终6888号已经发生法律效力。由于朱二平未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院从朱二平在工行江苏省南京竹山路支行账户划扣35120元。本院收取案件受理费34700元、执行费420元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更196号罪犯石清华，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年1月26日作出(2018)豫16刑终61号刑事裁定,以被告人石清华犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年4月13日起至2020年10月12日止。裁定发生法律效力后，2018年3月9日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯石清华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯石清华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯雷大龙、王玉臣的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯石清华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石清华的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年4月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1655号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶志强，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人叶志强借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1655号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施伟斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初698号 原告：布林白乙拉，男，1951年3月26日出生，蒙古族，农民。 被告：双玉（又名李双月），女，1964年2月2日出生，蒙古族，农民。 被告：包五斤宝（系被告双玉丈夫），男，1960年3月23日出生，蒙古族，农民。 原告布林白乙拉诉被告双玉、包五斤宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布林白乙拉到庭参加诉讼，被告双玉、包五斤宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告布林白乙拉诉称，被告双玉、包五斤宝因生活所需在2013年2月8日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，借款期限10个月。在2013年12月8日到期后没有偿还，却又借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月8日偿还，本利合计给出具19500.00元的欠据。被告双玉、包五斤宝在2014年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告被告双玉、包五斤宝共同给付借款15000.00元及利息21900.00元【15000.00元X0.02元X73个月（2013年12月8日至2020年1月8日）】，合计36900.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告双玉未答辩。 被告包五斤宝未答辩。 经审理查明，被告双玉、包五斤宝因生活所需在2013年2月8日从原告布林白乙拉处借款10000.00元，约定月息0.03元，借款期限10个月。二被告在2013年12月8日到期后没有偿还，又从原告布林白乙拉处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月8日偿还，本利合计给出具19500.00元的欠据。被告双玉、包五斤宝在2014年秋天外出打工，至今无音讯，原告布林白乙拉于2020年2月5日诉至本院，要求被告被告双玉、包五斤宝共同给付借款15000.00元及利息21900.00元【15000.00元X0.02元X73个月（2013年12月8日至2020年1月8日）】，合计36900.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告布林白乙拉庭审陈述及原告布林白乙拉提供的由被告双玉、包五斤宝签字捺印的19500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，故被告双玉、包五斤宝应积极履行共同给付义务，原告布林白乙拉主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双玉、包五斤宝在本判决发生法律效力后十日 内共同给付原告布林白乙拉借款15000.00元。 被告双玉、包五斤宝在本判决发生法律效力后十日 内共同给付原告布林白乙拉利息21900.00元【15000.00元X0.02元X73个月（2013年12月8日至2020年1月8日）】，并从2020年1月9日起以借款15000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计36900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723.00元，由被告双玉、包五斤宝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复36号 复议申请人（申请执行人）：朱正秀，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 复议申请人（申请执行人）：张旭，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 复议申请人（申请执行人）：张菁，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 三复议申请人共同委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师 复议申请人（被执行人）：叶纪连，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路3888号,统一社会信用代码9134010014922087XU。 法定代表人：胡国春，董事长。 委托代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 复议申请人张菁、张旭、朱正秀、叶纪连不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在包河区人民法院执行朱正秀、张旭、张菁与叶纪连、安徽常青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽常青建设集团有限公司向该院提出书面执行异议，该院审查后作出（2019）皖0111执异字第26号裁定撤销该院作出的（2019）皖0111执713号案件扣划安徽常青建设集团有限公司款项342438元的执行措施，并将该款项返还给安徽常青建设集团有限公司。张菁、张旭、朱正秀、叶纪连不服该裁定向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人张菁、张旭、朱正秀、叶纪连与被执行人安徽常青建设集团有限公司达成和解，复议申请人书面要求撤回复议申请，安徽常青建设集团有限公司书面要求撤回异议申请。 本院认为：复议申请人张菁、张旭、朱正秀、叶纪连与被执行人安徽常青建设集团有限公司达成和解，分别申请撤回复议和异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111执异字第26号裁定； 二、准许张菁、张旭、朱正秀、叶纪连撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡   明   艳 审判员 杨曙华审判员鄢隆伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条： 执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛洪石，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人薛洪石因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛洪石申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛洪石的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执380号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：商超，住北京市石景山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与商超合同纠纷仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81887号裁决书已发生法律效力，裁决确定的给付内容：商超归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金、利息、贷后管理费、仲裁服务费、受理费共计人民币9157.64元及贷后管理费（按生效法律文书确定的方式计算）。因商超未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人商超发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人商超名下5个银行账户、2个互联网银行中4个有余额但总计为人民币6.74元；反馈被执行人商超名下有住房公积金账户，但状态为封存，账户余额为人民币10.00元；反馈没有可执行的股权、有价证券、机动车、不动产和其他银行存款等财产。本院发出传票，传唤被执行人商超来法院，但被执行人没有到庭。本院拨打申请执行人提供的被执行人商超的联系电话号码，但无人接听。本院请被执行人商超户籍地街道办事处协助调查被执行人商超的财产情况，尚未接到回函。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人商超发出限制消费令。因被执行人未按时申报财产情况，本院依法决定将被执行人商超纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，承办人电话联系申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，告知法院对被执行人商超名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示，认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知其法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人商超按生效法律文书确定应给付人民币9157.64元及贷后管理费（按生效法律文书确定的方式计算）均未履行。上述事实，有裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人商超未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81887号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  窦晓雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终803号 上诉人（一审原告）：谭瑞明，男，1960年11月10日，壮族，职工，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：何永康，男，1968年1月5日，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人谭瑞明因与被上诉人何永康确认合同有效纠纷一案，不服一审广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谭瑞明诉请确认其与何永康签订的《买卖契约》合法有效并要求何永康协助谭瑞明办理涉案房屋过户手续，但涉诉房屋的出卖人是何永康的父亲何添成，何添成与谭瑞明签订《买卖契约》并代替何永康签名。因何永康在一、二审诉讼中均未到庭，为查清本案事实，何添成是本案必要参加的当事人，一审法院遗漏何添成作为本案当事人，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初746号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区龙州县人民法院重审。 上诉人谭瑞明预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2187号 原告:周永江,男,汉族,1986年1月8日出生,户籍地安徽省芜湖市三山区，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：周木兰(系原告的妹妹)，女，1990年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省芜湖市弋江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼(长江南路97号),统一社会信用代码91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告周永江与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周永江及其委托诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告周永江向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月31日在易开出行APP上缴纳押金2000元，于2019年9月初申请退还，易开出行APP官方给出退款时间为22天，但被告至今仍未收到退还押金，期间多次向易开出行APP客服反映均未有效果。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2019年8月31日在易开出行APP上缴纳押金2000元，于2019年9月初申请退还，易开出行APP官方给出退款时间为22天，但被告至今仍未收到退还押金，期间多次向易开出行APP客服反映均未有效果，遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份、被告公司登记信息网络打印件一份、押金支付记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在使用被告公司的租赁车之前，按照被告公司网站要求，通过支付宝支付给了被告公司2000元作为使用租赁车辆的押金，现原告已不准备使用被告公司的租赁车辆，原告按照被告网站公布的要求，请求退还所缴纳的押金2000元，并被告公司的客服联系多次，押金均未退还，故原告要求退还2000元押金的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周永江押金2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月十七日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岐平，男，1950年11月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦化海，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：南京顺然物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路417号1701室。法定代表人：赵威阳，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈岐平、秦化海、南京顺然物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人保险公司于2020年6月22日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2172元，依法减半收取1086元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇二〇年六月二十三日书记员 徐永梅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更278号罪犯于保国，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年3月21日作出(2017)豫16刑终119号刑事裁定,以被告人于保国犯盗窃罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金1万元，刑期自2016年3月27日起至2021年6月26日止。判决发生法律效力后，2017年4月6日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于保国确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯于保国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯杨玉刚、仵振兵的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯于保国罚金1万元已履行。本院认为：罪犯于保国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于保国的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年3月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更366号 罪犯刘成，男，1982年5月1日出生,：四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）资刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计59932.87元，扣除已经缴纳的8000元，剩余51932.87元。被告人刘成未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）川刑复字第854号刑事裁定，核准四川省资阳市中级人民法院（2006）资刑初字第20号以故意杀人罪判处被告人刘成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间执行刑期变动情况：2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第910号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月24日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1244号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第999号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1144号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1823号刑事裁定书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2026年3月23日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯刘成赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计59932.87元，扣除已经缴纳的8000元，剩余51932.87元，未见相关履行证明材料。2019年12月10日资阳市雁江区丰裕镇政府出具家庭困难，没有履行剩余赔偿金能力的证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，总经理。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：范俊英，女，1984年10月06日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人范俊英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3295号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人范俊英应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项31795.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范俊英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人范俊英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人范俊英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人范俊英作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6664号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执703号 申请执行人：崇左市人民防空办公室，住所地广西壮族自治区崇左市城南区德天路101号。统一社会信用代码：11451400756542328H。负责人：梁青林，该办主任。 委托代理人：吴笃初，崇左市人民防空办公室指挥通信与工程管理科科长。 被执行人：广西百成房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道与城南八路交叉口的东南角崇左建设大厦1栋2单元608号房。统一社会信用代码：91451400664810938Q。法定代表人：刘少涛，该公司经理。 本院在执行崇左市人民防空办公室与广西百成房地产开发有限责任公司行政非诉一案中，根据已经发生法律效力的崇人防征字（2017）第013号防空地下室易地建设费征收决定书，被执行人广西百成房地产开发有限责任公司应支付申请执行人崇左市人民防空办公室案款7135992元，承担执行费63080元。本院已执行0元,尚有7135992元未执行,现因被执行人广西百成房地产开发有限责任公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执703号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 马月连
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执533号 申请执行人：罗莎莎，女，汉族，1984年12月27日生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。 被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 申请执行人罗莎莎与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽02民初515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗莎莎于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总、点对点查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2020)辽02执533号案件的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 彬 执行员 隋 幸 执行员 马 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲汝鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2017号上诉人（原审原告）：牛汉吉，男，1952年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市第二印染厂，住所地天津市河北区养鱼池路3号。法定代表人：王贵生，厂长。委托诉讼代理人：杨仲春。上诉人牛汉吉因与被上诉人天津市第二印染厂劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛汉吉上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初917号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定处理不当，本案应当按照债权债务关系处理,故请求二审法院予以改判。天津市第二印染厂辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原裁定。牛汉吉向一审法院起诉请求：1．请求被告天津市第二印染厂偿还拖欠原告牛汉吉的煤火费，公积金，药费，困难补助费尚未还清的款项共计15738元，以及从拖欠开始之日起产生的利息按中国银行同期贷款利率计算；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2019年12月31日，原告牛汉吉作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人天津市第二印染厂“偿还拖欠原告牛汉吉煤火费、药费等，困难补助尚未还清款，共计15738元；以及从拖欠开始之日起产生利息按中国银行同期贷款利率计算合计4000元。”2020年1月6日该仲裁委员会以津河北劳人仲不字［2020］第1号《不予受理通知书》未予受理。原告遂提起诉讼，请求判令：1．被告天津市第二印染厂偿还拖欠原告牛汉吉的煤火费，公积金，药费，困难补助费尚未还清的款项共计15738元，以及从拖欠开始之日起产生的利息按中国银行同期贷款利率计算；2．诉讼费用由被告承担。原告作为被告的退休职工，虽原来与被告存在劳动关系，但被告作为特困企业，已于2010年7月经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局核准为三类退出企业。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，被告已被列入三类退出企业范围，原告主张的各项请求系基于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定:驳回原告牛汉吉的起诉。案件受理费5元，退还原告牛汉吉。本院认为，被上诉人作为特困企业，已于2010年7月经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局核准为三类退出企业。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，一审法院认定上诉人主张的各项请求系基于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，上诉人的上诉主张，经查依据不足，本院不予支持。综上，牛汉吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人牛汉吉。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十三日法官助理韩笑书记员李昭钰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1177号申请执行人：陈璘芝，女，1965年11月18日出生，浙江省义乌市人，现住浙江省义乌市。被执行人：山东鼎融新材料股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A4-4号楼2908房间。统一社会信用代码：91370100353474447N。法定代表人：吴宗硕。申请执行人陈璘芝与被执行人山东鼎融新材料股份有限公司股权转让买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2217号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。经查，本案执行标的为369997.20元，被执行人山东鼎融新材料股份有限公司住所地位于山东省济南市高新区汉峪金谷A4-4号楼2908房间。本院认为，被执行人的住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十三日法官助理杜骏书记员张秀娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执379号 崇左市江州区食品药品监督管理局、利庆贤： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局申请被执行人利庆贤行政非诉一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元；（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人利庆贤的银行账户6050元（含罚款6000元，执行费50元），执行款6000元申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初725号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执131号 申请执行人：邓小宝，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：马鞍山明星房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路62号。 法定代表人：刘先锋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓小宝与被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0133号裁决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂71执1号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘衍胜，男，汉族，1968年5月6日出生。户籍地：荆州市监利县。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。 被执行人刘衍胜因犯盗窃罪，于2012年5月14日被本院作出的（2012）鄂武铁中刑初字第00007号刑事判决判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。2020年5月20日本院依法对刘衍胜盗窃案中涉财产部分，即没收个人全部财产予以立案执行。执行过程中，依法向被执行人刘衍胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统、现场调查及向被执行人家属询问等方式对被执行人名下的存款、证券、车辆、不动产等财产进行了查询,未发现被执行人刘衍胜名下有可供执行的财产。经查被执行人家庭为当地建档立卡贫困户，在执行期间被执行人刘衍胜家属代其向本院缴纳了人民币1000元。 本院认为，判处没收个人全部财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。本案执行中，已穷尽调查措施，鉴于尚未发现刑事裁判生效时被执行人刘衍胜名下有合法财产可供执行，可裁定终结执行，将其家属代缴的1000元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项和《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）鄂武铁中刑初字第00007号刑事判决涉财产部分（即没收个人全部财产）的执行。 本裁定生效后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张珂生 审判员 ： 汪 洋 审判员 ： 唐 莎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 陈 超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕民申1100号     再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张家敏，男。   委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：姜良东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人张家敏因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称：欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张家敏申请再审称：1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初9117号民事判决；2.依法改判支持张家敏二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2.欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。   被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与张家敏之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。张家敏与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与张家敏之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁。   本院经审查认为，张家敏与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回张家敏的全部诉讼请求，并无不当。   综上，张家敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张家敏的再审申请。         审判长 常宝堂   审判员 胡晓晖   审判员 吴娜       二〇二〇年六月二十三日     法 官 助 理 卢建莉   书记员 杨晔      1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保178号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：邓周梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人邓周梅金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人邓周梅有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保178号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 鉴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1018号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某鸿，男，1990年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省邵武市）。因本案于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人罗某鸿犯诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2020）粤0111刑初531号刑事判决。原审被告人罗某鸿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月起，被告人罗某鸿虚构“林某”的身份，通过探探交友软件添加被害人郭某为微信好友并取得郭的信任后，谎称自己为香港证券公司的VIP客户经理，以投资证券项目及盈利后需要先交税才能提款为由，先后骗得被害人郭某共计美金92325元（折合人民币649879.96元）。2019年10月16日，被告人罗某鸿被公安人员抓获归案。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：扣押决定书及扣押清单；案发现场照片及搜查笔录；电子数据检查勘验笔录及微信聊天截图；被害人郭某的陈述；证人李某1的证言及辨认材料；被害人郭某提交的“林某”工作证照片、护照照片及英皇证券投资户口申请表、美金转账记录打印件；中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心反馈电子邮件表格；银行账户的交易明细；到案经过；被告人罗某鸿的供述等。原判认为，被告人罗某鸿无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗某鸿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人罗某鸿的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、追缴被告人罗某鸿的违法所得，发还被害人郭某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。上诉人罗某鸿提出的上诉和辩护意见是：1.其参与犯罪受同案人李某2指使，所得赃款二人共同分赃，李某2为本案的主犯。2.其对原审认定的犯罪数额有异议，其已退赔被害人17万元，该部分原审未予扣除。3.原审判决量刑过重。经审理查明，原审认定上诉人罗某鸿犯诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。本院提审时，已告知上诉人相关权利义务，上诉人明表示不需要法律援助律师为其辩护，依法由其自行辩护。关于上诉人罗某鸿提出的上诉和辩护意见，经查，第一，根据上诉人在侦查期间的供述，证实其对郭某诈骗过程中并无他人指使和参与分赃，且从未供述过李某2为同案人。原审当庭出示的证据中，李某2为本案证人，证实其发现罗某鸿的诈骗行为后，通知了被害人郭某。罗某鸿提出的该辩解无事实依据，本院不予采信。第二、罗某鸿的银行账户流水证实其账户余额为17万余元，该账户是在案发后由公安机关冻结，并非由上诉人在案发前主动退赔给被害人，原审认定其诈骗数额为美金92325元（折合人民币649879.96元）并无不当。第三、依据法律规定，诈骗财物50万元以上，应认定为数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审已认定上诉人如实供述自己罪行的从轻情节，对其在法定幅度内予以从轻处罚，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人罗某鸿以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人罗某鸿归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年六月二十三日书记员  李崇基张诗渊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤霞，女，1974年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宝兴房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：佟明华，该公司总经理。再审申请人李凤霞因与被申请人辽宁宝兴房地产开发有限公司（以下简称宝兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤霞申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定。原审法院认定的沈阳市消防局对涉诉园区出具的《消防验收意见书》载明，涉诉园区存在诸项问题导致消防验收不合格，并不完全归责于宝兴公司，即可理解为宝兴公司存在部分责任，并未阐明认定其余责任主体。其要求对宝兴公司存在的部分责任给予认定并依法承担相关责任，同时明确其他责任人，其将依法追究其责任。沈阳市消防局出具的[2016]第0077号消防备案检查不合格通知书中第一、二、三、四、五条，足以证明宝兴公司对逾期办证负有主要责任。原审法院采信与宝兴公司有利害关系的施工单位的无效证据，规避宝兴公司的法律责任，应予纠正。其与宝兴公司签订的商品房买卖合同部分条款违反公平原则，约定的逾期办理房证违约条款应当予以调整。开发商为购房人办理房产证是法定义务，购房人不能脱离开发商独立办房证。合同约定继续办理房产证的条款是开发商法定义务的再次说明，不能作为订立双方的约定条款。宝兴公司利用法定义务写进合同，规避违约责任，而且给申请人造成重大误解。原审法院认定宝兴公司一直积极履行合同的义务，否认和忽视已经发生的侵权事实，认为不需要承担违约后果，违反法律公平公正的原则。原审法院认为宝兴公司不承担违约责任，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。依据补充协议第六条第1款宝兴公司仅负责将办理权属登记需由宝兴公司提供的资料在买卖合同十五条约定的期限内（即365天内），除此之外，宝兴公司不承担任何产权登记办理迟延等责任。首先，宝兴公司未在约定的365日内将应提供的材料进行报产权登记机关备案，由此的违约责任未做明确约定。办理产权证是宝兴公司必须承担的法定义务，不存在协助李凤霞办理一说。约定中如果未办房证合同继续履行，指的是房屋买卖合同有效，并未明确标出确认晚办房证违约责任解除，只在是否继续办理的问题上说明可以办理。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十六条规定，因宝兴公司原因导致申请人无法取得房地产权属证书，按照合同约定逾期办理房地产权属证书截止办理房证日已长达1670余天，入住已有五年，无法办理落户，无法申请出国、房屋抵押、买卖，无法实现房屋升值，孩子无法择校，损害其合法权益，宝兴公司应承担违约责任。补充合同中的条款同法律规定相抵触，应属无效条款。关于违约责任的约定，因是宝兴公司提供的既定条款，申请人作为弱势一方无法提出更改，但约定明显有失公允，宝兴公司仅尽协助的义务，不承担任何责任，从而导致宝兴公司放任、拖延提供办证所需材料，致使其无法及时取得房地产权属证书。双方合同附件里的约定应理解为没有约定，约定为格式条款，显失公平，加重了申请人的责任，存在逃避约定合同义务的行为。商品房买卖合同中部分违约条款规定的申请人与宝兴公司之间的权利、义务不对等。申请人的基本义务为支付购房款，宝兴公司的基本义务为交付房屋并办理产权登记。合同第七条约定了申请人逾期付款的违约责任，合同第十五条约定和补充协议约定“出卖人应负责将办理权属登记需由出卖人提供的资料在买卖商品房交付使用后365日内报产权登记机关备案，除此之外，出卖人不承担任何产权登记办理迟延等责任”。可见，合同存在显失公平，双方之间的权利义务不对等。据此请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，李凤霞提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，李凤霞提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李凤霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤霞的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终243号原公诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴连青，男，1957年10月9日出生于河南省项城市，汉族，初中毕业，经商，住项城市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年12月14日被临时羁押于郑州市第三看守所；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年12月19日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年1月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。辩护人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的被告人吴连青犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇二〇年五月二十八日作出（2018）豫1524刑初544号刑事判决，吴连青不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年7月1日，被告人吴连青利用姜某（2014年10月20日变更为苑前营）的身份信息在商城县城关东关54号注册成立了商城县连青纺织有限公司，生产经营范围：棉花、棉籽、涤棉、棉纱、布、服装加工、销售。2014年10月1日，该公司取得一般纳税人资质。公司成立后，被告人吴连青掌管该企业经营权，为牟取高额的手续费，被告人吴连青利用公司可开具增值税专用发票的便利，于2015年5月至2016年8月期间，在未发生真实交易的情况下向山东临沂跨国采购供应链服务有限公司开具增值税专用发票399份，金额33882865.5元，税额5760086.90元，价税合计39642952.40元，所虚开增值税专用发票中有203份被山东临沂跨国采购供应链服务有限公司办理了所应对的出口退税，骗取出口退税额2778979.77元。被告人吴连青收取虚开增值税专用发票票面价税合计3％的手续费，获利1189288.57元。为掩盖对外虚开增值税专用发票的事实，被告人吴连青在未发生真实交易的情况下以购进原材料为名，从杞县精致棉业有限公司、扶沟县新宇纺织有限公司、寿光市明诺纺织有限公司、绛县宇泰纺织有限公司等四家公司共取得进项增值税专用发票222份，金额22115018.50元，税额3759553.50元，价税合计25874572.00元，并组织资金与开票相对应公司进行交易，之后通过其他公司及个人账户将资金回流，制造虚假交易，所取得的222份进项增值税专用发票的3759553.50元税额已经全部认证抵扣。另查明，截止案发前，商城县连青纺织有限公司向商城县税务局交纳增值税820726.52元。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过、扣押决定书、商城县国税局证据清单、临沂跨国采购供应链服务有限公司会计资料复印件、“四部委”打虚打骗驻山东工作组关于临沂跨国采购供应链服务有限公司涉嫌虚开增值税专用发票线索移交的报告、资金回流图、詹志文银行交易明细、临沂跨国采购供应链公司账户交易明细、情况说明、银行交易明细、商城县国税局税务稽查报告、山东临沂跨国供应链公司商务部留存的供货商为商城县连青纺织公司的出口贸易档案、商城县国家税务局已证实虚开通知单、商城县连青公司出口退税统计表等书证，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，证人吴泽霞、代某、姜某、周某、余某、卢某、邰某、陈某、管某、吕某、李某1、曾某、李某2、王某1、侯某、王某2、马某、邓某、刘某、李某3、李某4等人的证言及被告人吴连青的供述等证据证实。原审认为，被告人吴连青违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，税款数额5760086.9元，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：（一）、被告人吴连青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。（二）、违法所得人民币1189288.57元，扣除其已向税务机关交纳的税费820726.52元，剩余违法所得368562.05元，继续予以追缴，上缴国库。（三）、扣押在案的作案工具vivo白色手机一部、黑色手机一部、商城县连青纺织有限公司发票专用章、合同专用章及财务专用章一枚、税控盘一个，税务密钥一个,予以没收，上缴国库。上诉人吴连青上诉称：原审认定事实错误，其不构成虚开增值税专用发票罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人吴连青上诉称“原审认定事实错误，其不构成虚开增值税专用发票罪”的上诉理由，经查，吴连青控制的连青纺织公司在与山东临沂公司之间没有真实货物交易的情况下，为山东临沂公司开具增值税专用发票399份，金额33882865.5元，税额5760086.90元，所需开的增值税专用发票中有203份被山东临沂公司办理了所应对的出口退税，骗取出口退税额2778979.77元，被告人收取相应的开票费用，并从中获利。该事实有相关书证，证人证言，被告人吴连青的供述、审计报告予以证实。被告人吴连青以营利为目的，在没有真实货物交易的情况下，为他人开具增值税专用发票，数额巨大，其主观上明知没有真实交易而故意为他人开具增值税专用发票，且其开具的增值税专用发票被他人用于骗取出口退税，客观上造成国家税款的损失，其已构成虚开增值税发票罪，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人吴连青违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，税款数额5760086.9元，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴连青的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李欣烨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初115号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人肖水保，男，1958年5月1日出生，汉族，籍贯广东省吴川市，初中文化，原湛江市赤坎区金属物资回收公司法定代表人，户籍地广东省吴川市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被防城港市公安局海港分局取保候审。 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年6月12日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人肖水保犯盗窃罪，建议判处被告人肖水保有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。 辩护意见被告人肖水保对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2017年12月21日，广西惠禹粮油有限公司（以下简称惠禹公司）与湛江市赤坎区金属物资回收公司签订《废旧物资销售合同书》销售废旧物资，2018年11月9日至11月11日，被告人肖水保作为湛江市赤坎区金属物资回收公司的法定代表人，在未确认惠禹公司的10根轧辊是否属于废品的情况下，授意肖日康联系他人将轧辊出售，肖日康用蓝色厢车（桂Ｐ×××××）将惠禹公司的轧辊以废彩钢瓦的名义分5次，每次2根拉出厂区。肖水保接到惠禹公司电话联系称，其拉走的轧辊为备用件，并不属于废旧物资，要求送回。2018年12月5日、6日，肖水保将9根轧辊退还给惠禹公司，但有1根轧辊因已被熔断无法退还。经鉴定，1根轧辊价值20108元，案发后肖水保将20108元退赔给惠禹公司。 本院意见被告人肖水保以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。肖水保主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，肖水保退赔被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。根据肖水保的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人肖水保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  叶山青 人民陪审员  林培进 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱彦霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗培珍，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗培珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告罗培珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,168.39元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金53,781.16元，利息8,962.37元，账单分期手续费453.77元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,971.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗培珍在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月20日。截止至2019年6月6日累计欠款共计77,168.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款12,300元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款12,300元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗培珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,481.16元；二、被告罗培珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.03元，减半收取计418.51元,由被告罗培珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2257号 上诉人（原审原告）：方宁，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：左训练，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现在宿州监狱服刑。 上诉人方宁因与被上诉人左训练房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 方宁上诉请求：撤销一审裁定，改判涉案房屋买卖合同有效或将本案发回重审。事实与理由:1.本案虽出具有借据，但是该借据与房屋买卖合同无关，且因为没有支付相关款项，该借据虽成立但未生效；2.涉案房屋买卖合同合法有效，本案基本法律关系应为房屋买卖合同纠纷，且其在公安的陈述与（2017）皖12刑初119号判决书中的证人证言完全不同，故一审法院仅依据该证人证言，认定该案为民间借贷纠纷显属不当。 左训练未予答辩。 方宁向一审法院起诉请求：确认其与左训练2016年6月27日签订的房屋买卖合同有效并立即向其交付涉案房屋。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，方宁与左训练虽然签订了房屋买卖合同，但是双方之间实质是民间借贷关系，该房屋买卖合同只是民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷进行审理，经释明后，方宁拒绝变更诉讼请求，故依法应当裁定驳回其起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回方宁的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案中，方宁虽与左训练签订了房屋买卖合同，但已生效的（2017）皖12刑初119号刑事判决书中证人证言部分明确载明，“方宁与方志明以五分利向左训练提供借款100万元，为期三个月，三个月还不了钱，左训练把他的仓库给其二人。到了三个月，其和方志明一块去找左训练，他给其二人写了两张借据，找**担保在两个房屋买卖合同上签字”。由此可以得知方宁签订涉案房屋买卖合同的目的是为担保其对左训练的民间借贷债权实现，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，认定本案应按照民间借贷法律关系进行审理，且向方宁释明，其拒绝变更诉讼请求后，裁定驳回方宁的起诉并无不当。 综上，方宁的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： (一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的; (二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的; (三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的; (四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初571号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1414号申请人:东莞市泉谊五金机械有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：洪惠云，总经理。被申请人：东莞市创讯智能科技有限公司，住所：广东省东莞市常平镇松柏塘村北横路8号E栋一楼B区。法定代表人：朱某1。被申请人：朱某1，男，汉族，1974年4月17日出生，住址：河南省宝丰县前营乡小连庄245号，公民身份号码：410************034。本院在审理申请人东莞市泉谊五金机械有限公司与被申请人东莞市创讯智能科技有限公司、朱某1申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市创讯智能科技有限公司、朱某1相当于价值9289元的财产，并以现金9289元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市创讯智能科技有限公司、朱某1相当于价值9289元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  汤文锋审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年六月十五日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保19号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行，住所地黑龙江省大庆市大同区太阳升镇，统一社会信用代码91230606325820867M。负责人：明岩，系该行行长。委托诉讼代理人:孙巍,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：朱正军，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人：绍兴亿鸿汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区王家庄路7号318室，统一社会信用代码91330602MA2BDM4R8H。法定代表人：张恬波，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求:一、优先冻结被申请人朱正军、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封、扣押车辆补足；二、保全费用等由被申请人朱正军、绍兴亿鸿汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行申请对被申请人朱正军、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封、扣押，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱正军、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的银行存款1000000元,期限为一年；二、冻结被申请人朱正军、绍兴亿鸿汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封、扣押车牌号分别为浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx、浙DDxxxxx的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叙原二〇二〇年六月二十三日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初706号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1862号之一原告：东莞市长安庆茂五金配件店,住所地广东省东莞市长安镇上沙社区***********,统一社会信用代码为92441900MA4WJJ172B。经营者：魏金成,男,1987年11月6日出生,汉族,住湖南省道县********,公民身份号码为431************114。被告：深圳市和盛五金塑胶有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西黄岗岭工业园C栋530,统一社会信用代码为914************034K。法定代表人：陆某1。原告东莞市长安庆茂五金配件店诉被告深圳市和盛五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2020年4月13日裁定转为普通程序,并于2020年5月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市长安庆茂五金配件店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费550元，减半收取计275元。审判长  庄淑敏审判员  吴振滨审判员  谢申文二〇二〇年六月二十二日书记员  黄雪兴
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终630号     上诉人（原审原告）李彩娥，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人李伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系上诉人李彩娥之子。   被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所，住所地西安浐灞生态区。   负责人刘刚，教导员。   委托代理人荆兰明，该所副所长。   委托代理人王吉军，该所民警。   上诉人李彩娥与被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下称十里铺派出所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2018年6月14日原告李彩娥之子李伟向110报警平台报警称长乐坡有人拆他家房子，被告接警后出警处理。   原审法院认为，本案的争议焦点为：原告李彩娥是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中涉案警情系李彩娥之子李伟上报110报警平台。李彩娥不具有以其名义对被告提起不履行法定职责之诉的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一），《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李彩娥的起诉。案件受理费50元，退还原告李彩娥。   李彩娥不服原审裁定上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。一、上诉人之子就涉案的案情报警属于代上诉人报案。首先，上诉人是涉案房屋的权利人，上诉人的房屋被非法拆除，上诉人之子作为上诉人的家人，本案报案属于代上诉人报案，相应的法律后果应由上诉人承担。其次，退一步讲，报警之后，如果公安机关发现侵犯公民人身财产的警情，应当基于具体警情履行保护公民人身财产的法定职责。而不能以报警人员与受害人不是同一人而拒绝履行法定职责，即不能借口报警人的身份免于履行法定职责。其次，对于同一警情，已经由上诉人之子报案，上诉人没有必要再次进行报案。另外，报案后，被上诉人也将本案视为上诉人本人的报警，没有以报案人之子报警否定上诉人的报警。二、上诉人与本案的警情具有法律上的利害关系，上诉人具有本案行政诉讼的原告主体资格，一审裁定适用法律错误。如前所述，本案中，上诉人与报警的警情具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的主体资格，一审裁定以上诉人不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉适用法律错误。上诉人根据我国《行政诉讼法》的有关规定诉至贵院，请依法判决。请求二审法院：一、撤销（2019）陕7102行初2531号行政裁定书；二、本案由西安铁路运输法院继续审理。   被上诉人十里铺派出所答辩称，一、一审认定事实清楚，裁定合法合理。二、被上诉人已经履行了相关的法定职责。三、上诉人起诉期限超期。四、本案中涉案警情系李彩娥之子李伟报110报警平台，李彩娥不具备以其名义对被上诉人提起不履行法定职责诉讼的上诉人主体资格。五、本案不属于公安机关管辖，上诉人向被上诉人报警房屋被拆一事其实质是因为集体所有土地房屋拆迁引发的矛盾，上诉人应通过其他合法途径予以解决，公安机关虽然具有维护社会治安秩序、保护公民人身财产权利的法定职责，但公安机关不是集体所有土地房屋拆迁的监督、管理机构，公安机关并无监督职责，故不属于公安机关的管辖。综上，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、判决合法，合理。请求西安铁路运输中级法院依法驳回上诉人上诉，维持原审裁定。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：李彩娥是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。具体到本案中，涉案警情系由上诉人李彩娥之子上报的“110”报警平台，因此上诉人非请求被上诉人履行职责的申请人，根据上述法律的规定，上诉人李彩娥不具有提起本案不履行法定职责之诉的原告资格，一审法院以此为由裁定驳回李彩娥的起诉于法有据、并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年五月二十七日        书记员  雷宁        1