wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7056号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：倪德武，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告倪德武金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告倪德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13154.11元，利息1766.17元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计14920.28元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月20日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为94000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款94000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月20日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金13154.11元、利息1766.17元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。倪德武未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与倪德武签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，倪德武未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张倪德武偿还借款本金13154.11元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出倪德武支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息1766.17元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪德武于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金13154.11元及截至2020年4月1日的欠息1766.17元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，保全费169元，共计255.5元，由被告倪德武负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1585号 申请执行人：赵万学，男，1964年12月13日生，汉族，荣成市。 被执行人：殷春燕，女，1979年2月1日生，汉族，荣成市。 本院在执行赵万学与殷春燕合伙协议纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4915号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4915号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖辉晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5512号原告：龚存兵，男，1948年6月6日出生，汉族，住长丰县。委托代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托代理人：田宏辉，该公司员工。委托代理人：曲笑飞，北京国枫（上海）律师事务所律师。被告：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地合肥市瑶海区双七路香江国际佳元5幢502。法定代表人：胡军，该公司总经理。原告龚存兵诉被告河南国安建设集团有限公司、安徽国晋徽建筑施工工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告龚存兵向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告多次占用原告工程款，应付给原告方利息473.3666万元；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月18日，二被告与合肥鑫城国有资产经营有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建合肥市新站区新店花园一标段工程。同年8月24日，王岳峰代表二被告与赵邦军等人签订了分包协议，原告以包工包料的方式取得了17号楼的分包权。从2013年至2016年，包括原告在内的所有分包人多次要求与二被告签订正式承包合同以完善相关施工手续，均遭到二被告拒绝。由于二被告一直拖欠原告工程款和农民工工资，占用原告资金，导致在2017年9月新店花园进行消防验收时原告没有配合。在此情况下，原被告于2017年12月28日签订了协议，约定双方互占资金按月付利息2%给资金被占用方。2018年2月，二被告总公司会计总监田宏辉，安徽国晋徽建筑施工工程负责人：郭祖祥认可17号楼总造价为3162.4527万元，地下室按照580万元结算。原告按照双方协议约定，结合工程进度和二被告付款具体金额和期限，经结算截至目前，二被告尚欠占用原告工程款应付利息473.3666万元。原告自2018年4月起即开始向二被告催讨，但二被告却置之不理，显已侵犯原告的合法民事权利。根据我国民事诉讼法的相关规定，原告特诉至贵院，恳请依法及时裁判。本院经审查认为，原告的诉讼请求金额由三部分组成，1、被告占用原告资金，被告应付原告的利息318.2647万元以及20%的违约金63.6529万元，两项合计利息为381.9176万元；2、工程款34.798万元；3、签证款30万元。以上三部分诉讼请求涉及到的法律依据不同，利息部分主张系被告给原告造成的损失，工程款和签证款主张属于工程款，所以三部分不能一并主张，应分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚存兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  夏 梅人民陪审员  余向梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  马立志
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                   （2020）藏0225执8号   申请执行人：罗布，男，1970年9月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：多吉，男，1994年9月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   委托诉讼代理人：群培，系申请执行人多吉之父，   申请执行人：次仁卓嘎，女，1998年8月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：旺加，男，1961年7月16日出生，藏族，务   农，系西藏自治区拉孜县拉孜镇拉龙村人，现住西藏自治区拉孜   县拉孜镇拉龙村。   委托诉讼代理人：古如，系申请执行人旺加之子，   申请执行人：尼玛，男，1971年2月4日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   委托诉讼代理人：群培，系申请执行人尼玛叔叔。   被执行人：旦增扎西，男，1992年7月23日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人罗布等5人与被执行人旦增扎西追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人旦增扎西于2020年6月18   日自动履行17,000元，并经本院主持双方达成执行和解协议（长期和解）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第   二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                   审 判 长   巴桑次仁                                                                                                                                                                                         审 判 员    边    珍                                                                                                                                                                                           审 判 员    罗布旺堆                                                                                                                                                                                            二〇二〇年六月二十二日                                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理  拉    巴                                                                                                                                                                                              书 记 员 旦木真加布
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1260号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：盛永强，男性，汉族，住重庆。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5817号民事判决书，于2020年3月11日立案成都高新川商小额贷款有限公司与杜坤借款合同纠纷一案。立案执行标的6892.86元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1189号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所珠海市************珠大厦401室。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：何洁敏，女,1986年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区横琴镇新区*，系公司员工。委托诉讼代理人：古轩恩，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，系公司员工。被告：陈敬美，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*********，公民身份号码4408************166。原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告陈敬美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司以被告已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费115元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年六月二十九日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初552号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人金某，男，1984年12月25日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，山东宁建电力咨询有限公司驾驶员，现住济宁市市中区（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年2月23日20时10分许，金某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿济宁市任城区古槐路由北向南行驶至古槐路与洸河路交叉路口北侧时，与褚某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故(全部责任)。经对金某使用呼气式酒精检测仪检测结果为171mg/100ml，经对其进行抽血，后经济宁医学院司法鉴定中心检验鉴定，金某血液中乙醇成分含量为159.4mg/100ml。被告人金某到案后如实供述了自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人金某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书；被告人的供述与辩解；济宁市刑事科学技术研究所的检验报告。公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人金某定罪量刑。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人金某的辩护人对公诉机关指控被告人金某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人金某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；事故发生后积极赔偿了被害人，并取得谅解；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、立案决定书、济宁市公安局122接处警单、常住人口基本信息、被告人基本情况、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书；协议书、谅解书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被害人褚某的陈述；被告人金某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]482号检验报告附检验、鉴定结论告知书等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金某醉酒驾驶机动车过程中，发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；事故发生后，被告人金某已赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚；案发后，被告人金某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人金某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月十九日书记员 李淑会
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5618号原告：夏明皎，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省平邑县。原告：商宗花，女，1970年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告夏明皎、商宗花与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏明皎、商宗花到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明皎、商宗花向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18084.75元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月3日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1210号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告夏明皎、商宗花系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1210号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36169.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18084.75元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告夏明皎、商宗花第九年上半年委托经营收益18084.75元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执507号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)。 负责人：张炳富，支行行长。 被执行人：李成，男，1961年5月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人李成金融借款合同纠纷一案，依据(2018)粤0981民初1791号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金145114元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，除已扣划的6386元外没有发现被执行人有其它财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十五日 书记员 ： 李 炜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1549号 上诉人（原审被告）：绍兴展步进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢1226室。 法定代表人：卢孝江，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴绍盛进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场3楼268号。 法定代表人：魏军良，总经理。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王承乾，浙江德顺律师事务所实习律师。 原审被告：卢孝江，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 上诉人绍兴展步进出口有限公司（以下简称展步公司）因与被上诉人绍兴绍盛进出口有限公司（以下简称绍盛公司）、原审被告卢孝江买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 展步公司上诉请求：撤销一审判决，依法据实改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决对展步公司提供的部分货运单中不属于其他第三方的证据未进行审核，遗漏对买卖关系基本事实的审查。一审过程中，展步公司提出绍盛公司提供的对账单有错误，该对账单由对方擅自制作，其中有涉及40多万元的货款属于第三方，展步公司要求绍盛公司提供完整的发货清单，而一审法院未要求对方提供发货清单、运输清单、完整发票及买卖合同等，绍盛公司应提供反映完整发货内容的清单进行进一步核实，防止其混淆事实再次向展步公司起诉。二、一审判决书中对支付的4万元货款不认定错误。一审法院对于由卢孝江支付给绍盛公司法定代表人的4万元不认定为案涉货款，还要求展步公司提供相应证据，举证责任分配错误，判决文书中也未对该货款的内容进行合法合理的说明。三、一审判决认定卢孝江承担连带责任错误。本案中，卢孝江正常履行了法人人格和个人人格独立，也是严格按照企业责任的履行进行了买卖交易的行为，并没有人格混同，并且为了有效管理企业，也进行企业的类型转变，属于两人以上的有限责任公司。四、一审判决认定事实和判决错误，自相矛盾。一方面认定买卖关系属于公司行为，一方面又对展步公司的法定代表人垫付的4万元进行分割，说明案件审理中也认同公司和个人人格的相互独立，不存在法人人格混同，另一方面却判决卢孝江承担连带责任。 绍盛公司辩称，一、对账单上展步公司已经核对并盖章确认，绍盛公司也进行了相应提醒，该对账单足以证实双方买卖关系的事实，无须再提供发货清单、运输清单、发票等证据进行佐证。二、展步公司提供卢孝江的个人凭证，主张卢孝江支付的4万元是本案货款，但根据我方一审中提供的录音证据和汇款凭证，足以证实双方法定代表人存在私人资金往来，若要主张支付的4万元是偿还货款，展步公司应提供相应证据来证实。三、关于卢孝江是否与展步公司人格混同，展步公司在合同履行过程中是由卢孝江设立的一人有限公司，根据我国公司法第六十三条规定，卢孝江应承担连带责任，而且卢孝江在二审中也没有提出上诉，表明其对一审承担连带责任的认定也是认可的。四、一审判决并无事实和判决错误，也无自相矛盾的方面。一审法院已将4万元认定为是卢孝江和绍盛公司法定代表人个人之间的款项往来，并非支付给绍盛公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回展步公司的上诉请求。 卢孝江未作陈述。 绍盛公司向一审法院起诉请求：1.判令展步公司支付货款1527403.81元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行贷款利率计算的利息；2.卢孝江对展步公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：绍盛公司与展步公司之间存在布匹买卖合同关系，双方签订对账单确认，截至2019年8月22日，展步公司尚欠绍盛公司货款1637403.81元，展步公司于9月6日支付100000元，于10月11日支付10000元，尚欠货款1527403.81元未付，遂成讼。另查明，2019年11月29日前，展步公司系卢孝江设立的一人有限公司，2019年11月29日，展步公司股东变更为被告卢孝江及案外人刘常胜。 一审法院认为，绍盛公司与展步公司的买卖合同关系，由绍盛公司提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现绍盛公司已履行交货义务，展步公司未及时支付货款，显属违约，故对于绍盛公司要求展步公司支付货款及相应利息的请求，该院予以支持。展步公司在合同履行过程中系卢孝江设立的一人有限公司，现卢孝江无证据证明在其作为唯一股东期间，展步公司的财产独立于其个人财产，故卢孝江仍需对其作为唯一股东期间产生的债务承担连带清偿责任，故对于绍盛公司要求卢孝江对展步公司的债务承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。展步公司关于对账单项下欠款并非全部是展步公司所欠的辩称，未提供有效证据证明，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、展步公司于判决生效之日起十日内支付绍盛公司货款1527403.81元，并支付该款自2019年10月16日起至判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、卢孝江对展步公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、绍盛公司一审提供的对账单能否作为认定尚欠货款的依据，绍盛公司是否还需要提供送货单等其他证据来进一步佐证；二、卢孝江支付给绍盛公司法定代表人的4万元是否系支付本案货款。关于争议焦点一，绍盛公司提供的对账单客户名称为展步公司，展步公司也盖章对双方交易情况及尚欠金额进行确认，足以单独认定尚欠货款金额。展步公司在庭询中主张其中有40多万元是绍兴千众贸易有限公司的货款，当时是为了让绍盛公司开具发票所以盖章，并在一审提供部分涉及绍兴千众贸易有限公司的码单，但绍盛公司已解释其与绍兴千众贸易有限公司另有交易往来，展步公司的该项主张明显缺乏证据证明，不能推翻对账单的记载，绍盛公司是否另行提供送货单等其他证据来进一步佐证与本案事实认定无关。关于争议焦点二，对于卢孝江支付给绍盛公司法定代表人的4万元，绍盛公司提供的汇款凭证及录音证据可以证明卢孝江个人与绍盛公司法定代表人魏军良个人之间存在资金往来，而且双方此前的交易展步公司也认可全部是走公司账，因此卢孝江个人支付给魏军良的款项不能确认为支付本案讼争货款。另外，对于卢孝江是否应承担连带责任，因卢孝江未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，对展步公司的该项主张无需进一步评判。因卢孝江支付给绍盛公司法定代表人魏军良的4万元系卢孝江与魏军良个人之间的资金往来，一审判决并不存在自相矛盾的问题。 综上，展步公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18546元，由上诉人绍兴展步进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  柳雪松 审判员  杨 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李佳丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1562号 罪犯林隆斐，男，1990年8月29日出生，汉族，福建省仙游县，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年12月18日作出（2014）仙刑初字第726号刑事判决，以被告人林隆斐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福清市人民法院于2015年12月22日作出(2015)融刑初字第1343号刑事判决，以被告人林隆斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；前罪未执行完毕的有期徒刑四年八个月零十天，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月29日起至2021年3月28日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林隆斐在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林隆斐减刑的异议。 本院认为，罪犯林隆斐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林隆斐减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 鑫
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初124号原告：郭俊虎，男，1974年1月18日出生，汉族，汾西县。被告：唐晓星，男，1982年2月9日出生，汉族，汾西县。原告郭俊虎诉被告唐晓星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊虎与被告唐晓星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令归还向原告借款47000元及利息49000元及起诉之日至实际还款日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告以资金周转为由用工资卡为抵押于2013年2月17日向我借款40000元，约定2015年5月份底还款，借款到期后，被告一再保证可以还款，于2015年6月16日又向我借款7000元，原告碍于情面，同时也考虑到被告马上归还借款，就答应了被告的借款要求，后原告无奈向被告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告唐晓星辩称：2015年被告以工资卡作抵押向原告借款30000元，但打了40000元的借条，且当时约定的利息是6%月息，从2016年3月至10月原告将被告的工资领取。2015年6月被告就没向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。结合查明的事实，本院综合认定事实如下：2015年2月17日，被告唐晓星向原告郭俊虎借款40000元，并约定同年5月底前付清；同年6月16日被告唐晓星再次向原告郭俊虎借款7000元。该两次借款，被告唐晓星均向原告郭俊虎书写了借据。同时查明：审理中，原告郭俊虎述称，借款时约定的利息为2%月息。是为本案事实。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告唐晓星应当按照借款时约定的期限支付借款本金及利息，但利息应按不超过年利率24%计算。关于被告辩称的其仅是向原告借款30000元一节。因原告予以否认，且提供了被告书写的借据，故对被告的辩解理由本院难以支持。至于被告辩称的原告领取其工资之事，因原告否认，被告也未能提供证据予以证明，对此本院无法认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条之规定，判决如下：被告唐晓星在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金47000元，并按年利率24%支付从借款之日起至实际偿还日的利息（其中40000元从2015年2月17日起计算；7000元从2015年6月16日起计算）。本案受理费1100元，由被告唐晓星负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二〇二〇年六月十八日书记员 原红爱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5849号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄建，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金本金18183.29元及利息（利息计算标准：截至2019年6月26日止为2107.53元，此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计至欠款清偿之日止)；二、本案受理费减半收取为166.94元（原告已预交），由被告黄建负担。因义务人黄建未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款352.86元，本院已扣划352.86元，扣缴执行申请费255.07元后余97.79元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23573.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月二日 书记员 杨越强
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1388号 申请人：潘国成，男，1997年8月7日出生，汉族，住四川省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人潘国成与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人潘国成经济补偿金人民币1,502元及代通知金2,930元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人潘国成与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1731号原告：黄浩泉，男，1988年1月26日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************818。被告：罗惠权，男，1975年10月31日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************217。原告黄浩泉与被告罗惠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩泉到庭参加了诉讼，被告罗惠权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩泉向本院提出诉讼请求：1.判令罗惠权清偿借款90000元及自起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付利息；2.由罗惠权承担本案诉讼费用。诉讼过程中,黄浩泉对借款利息的请求变更为：利息自2020年2月28日起按年利率6%计付至还清借款日止。事实和理由：罗惠权因资金周转困难自2017年6月17日起先后多次向黄浩泉借款共计90000元。2020年1月18日，罗惠权立下《还款计划书》承诺分十八期还款，自2020年2月起每月28日前还款5000元。还款期限逾期后，罗惠权以各种理由拖延、推搪，没有偿还任何借款，黄浩泉经多次催收无果，遂诉至法院请求解决。罗惠权未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗惠权因资金周转困难，分别于2017年6月17日、2019年10月9日、同年12月4日向黄浩泉借款56000元、10000元、24000元，合共9000元。双方签订三份《借款借据》为凭。对第三笔借款24000元期中的4000元没有立书面凭证。三笔借款对借款利息均无约定，对借款期限第一笔借款56000元约定于2019年6月17日还清，第二笔借款10000元约定于2020年1月9日还清，第三笔借款其中20000元约定于2020年1月5日还清。还款期限届满后，罗惠权未能依约还款。2020年1月18日，罗惠权向黄浩泉立下《还款计划》，内容为：“罗惠权愿意将2020年1月18号前所有欠款共90000元分18期归还，平均每期还款5000元，每月定于28号前归还，即2月28日前还款第一期；最后一期还款期限2021年7月28号前全部归还。如有逾期不还，则按照法律程序进行诉讼，本人愿意承担所有费用。”还款期限逾期后，罗惠权没能依约履行，至今未偿还任何借款，黄浩泉经多次催收无果，遂于2020年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗惠权向黄浩泉借款90000元，有黄浩泉提供的《借款借据》《还款计划》为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。罗惠权借款后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黄浩泉诉请罗惠权清偿借款90000元,事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，黄浩泉请求罗惠权自2020年2月28日起至实际还清款项日止按年利率6%计付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄浩泉对逾期利息的主张，理据充分，本院依法予以支持。罗惠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗惠权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄浩泉偿还借款本金90000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年2月28日起至本判决确定还款宽限期内实际还款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告罗惠权负担。原告黄浩泉预交的案件受理费1025元由本院予以退回。被告罗惠权应向本院补缴案件受理费1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十七日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2597号原告：开大勇，男，汉族，1989年12月20日生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被告：吴灿华（曾用名:吴轩），男，汉族，1975年12月10日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏埃慕森光电科技有限公司，住所地江苏省常州市常武中路18号常州科教城天润科技大厦A座一楼，统一信用代码91320412MA1UQ57KX3。法定代表人：吴灿华。原告开大勇与被告吴灿华、江苏埃慕森光电科技有限公司（以下简称埃慕森公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告开大勇及其委托诉讼代理人孙春浪到庭参加诉讼，被告吴灿华、埃慕森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，原告开大勇为金坛倚天公司供应货物，金坛倚天公司共欠货款57470元。后经双方协议该货款由二被告承担。原告开大勇多次催要该笔货款均未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴灿华、埃慕森公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告与被告吴灿华、埃慕森公司、案外人常州市金坛倚天机电科技有限公司、常州市广海电气设备有限公司、常州金鹰环境试验设备有限公司共同签署《公司债务纠纷协议书》一份，载明：“纠纷起因：由于常州市金坛倚天机电科技有限公司，法人：戴某（身份证:)与股东：吴灿华（身份证：)为夫妻协议离婚，现经三方（股东双方加供应债权方：常州市广海电气设备有限公司、开大勇、常州金鹰环境试验设备有限公司）协议，常州市金坛倚天机电科技有限公司的供应债务转交到吴灿华个人名下及江苏埃慕森光电科技有限公司（法人：吴灿华）债权范围内。债务金额：欠常州市广海电气设备有限公司供应货款：捌万玖仟伍佰玖拾贰元整；开大勇：伍万柒仟肆佰柒拾元整；常州金鹰环境试验设备有限公司：陆万柒仟捌佰陆拾陆元整，债务明细详见对账单，经协议达成以下条件：1:至签订协议后，由戴某扣压的两台机器与第二天无条件归还给吴灿华：（江苏埃慕森光电科技有限公司）生产销售。2:吴灿华：（江苏埃慕森光电科技有限公司）收机器后安排生产交接给客户，并交货后第一时间收到货款后安排给供应商（常州市广海电气设备有限公司，开大勇，常州金鹰环境试验设备有限公司）各：贰万伍仟元整，合计债务：柒万伍仟元整。并答应在2019年12月31日付清所有债务，如付不清可有债务方起诉吴灿华个人及江苏埃慕森光电科技有限公司承担所有违约。3:由于关联吴灿华与戴某补偿欠条一事（金额：拾万元整，详见欠条)，经双方协议：吴灿华在付清供应债务后偿还，并与2020年12月31日付清，在期之间吴灿华还得履行离婚协议小孩抚养费每月伍仟元整，详见离婚协议。在吴灿华正常履行期间戴某不得以任何理由干涉吴灿华个人与公司的正常事务。4:债权方在没得到吴灿华及江苏埃慕森光电科技有限公司正常履行及还清前，有权利对吴灿华及江苏埃慕森光电科技有限公司运营监管。5:本协议一式四份，各择一份，未尽事宜，协议解决。常州市金坛倚天机电科技有限公司法人：（签字）戴某、股东：（签字）吴灿华；江苏埃慕森光电科技有限公司法人：（签字）吴灿华（埃慕森公司印章）；常州市广海电气设备有限公司代表（签字）刘庭林；开大勇代表（签字）开大勇；常州金鹰环境试验设备有限公司代表（签字）袁伟平”。嗣后，因案外人戴某扣留了被告吴灿华的二台机器，被告吴灿华、埃慕森公司以此为由拒绝向原告偿还债务。为此，原告诉至本院要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的《公司债务纠纷协议书》1份等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告吴灿华、埃慕森公司及案外人常州市金坛倚天机电科技有限公司等共同签署债务转让协议，约定被告吴灿华、埃慕森公司受让债务人常州市金坛倚天机电科技有限公司转让其对原告所负的合同债务57470元，并经债权人即原告的同意，原告与被告吴灿华、埃慕森公司就57470元新的债权债务关系成立并有效，原告为债权人，被告吴灿华、埃慕森公司为共同债务人，且该债权债务约定的履行期限已届满，该款应由被告吴灿华、埃慕森公司共同支付原告。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告吴灿华、埃慕森公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴灿华、江苏埃慕森光电科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内支付原告开大勇债务57470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取619元，由被告吴灿华、江苏埃慕森光电科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄耐德，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄耐德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄耐德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14948.70元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为947.37元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费收取为222.86元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13元，由被告黄耐德负担209.86元。因义务人黄耐德未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20121.55元(含执行费198.84元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄耐德负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月二日 书记员 杨越强
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3076号 原告：刘宇琪，女，汉族，1990年7月11出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王宏伟，女，汉族，1964年3月16日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告刘宇琪与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宇琪的委托诉讼代理人王宏伟、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇琪诉称，2008年10月18日，原告购买了温州城项目B座三层3-209号商铺，并且与被告沈阳温州城物业管理有限公司签订了委托协议，委托期限为十二年，双方约定乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方，即每年9月30日之前给付甲方租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。双方约定，委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8:2的比例分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。从签定协议起至今，本商铺一直由乙方代为出租使用，在乙方收取第三方租金后，乙方没有按照协议约定支付甲方租金。诉讼请求：1、判令被告给付2019年8月30日至2020年8月29日期间税后租金24412.64元及违约金（按现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年8月30日至2020年8月29日期间税后租金24412.64元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年9月30日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2（3-209），建筑面积14.64平方米，房屋所有权人为刘宇琪。原告刘宇琪（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层209号，套内建筑面积约为6.82平方米，房屋总价为137491元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年9月30日前支付原告2019年8月30日至2020年8月29日期间房屋租金24412.64元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的房证、委托协议等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告刘宇琪与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年9月30日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金24412.64元（税后）及违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇琪2019年8月30日至2020年8月29日期间房屋租金24412.64元（税后）； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇琪逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以24412.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月30日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费205元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1931号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号。 负责人：潘强。 被执行人：杨伟耿，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省珠海市。 被执行人：梁晴，女，汉族，1990年4月4日出生，住广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨伟耿、梁晴金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨伟耿、梁晴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金317732.21元及计至2018年8月25日的利息5169.74元、罚息65.14元和复利40.12元，支付自2018年8月26日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以317732.21元为基数，罚息利率按年利率6.9525%上浮50%，复利以5169.74元为基数，复利利率按照罚息利率计算），承担案件受理费6145元，对位于珠海市香洲区前山镇高奇街1号1栋405房的房产所得价款享有优先受偿权。因被执行人杨伟耿、梁晴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人杨伟耿、梁晴仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人杨伟耿名下有位于珠海市香××区××奇迹××房（权证号码：01××70），和位于珠海市××区××镇××房（权证号码：20××18），查明被执行人梁晴名下有位于珠海市香××区××街××单元××房（权证号码：20××80）上述房屋均由我院另案查封，本案暂无法处理，待参与分配。 （三）查明被执行人梁晴名下有车牌号码为粤Ｃ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨伟耿、梁晴负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十一日 书记员  孟庆妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保340号 申请人:上海哈瑞克斯钢纤维科技有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：周一舟，该公司总经理。 委托代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：西安市建总工程集团有限公司。住所地:西安市高新区。 法定代表人：万一，职务不详。 申请人上海哈瑞克斯钢纤维科技有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行账户内存款200万元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额200万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人上海哈瑞克斯钢纤维科技有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行账户内存款200万元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人上海哈瑞克斯钢纤维科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 蕾 1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1426号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市。法定代表人：郑礼渠，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄雁明，女，1986年11月12日出生，汉族，住清远市*************。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司（以下简称永溢公司）因与被上诉人黄雁明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。永溢公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判永溢公司不承担逾期交房违约金；二、案件一、二审诉讼费用由黄雁明负担。事实与理由：一、涉案房屋已在2019年9月10日竣工验收备案，符合交楼条件，因此，违约金截止日应为2019年9月10日；二、我公司在备案前已通知业主去收楼，因为当时已经符合交楼条件，是因为承建商拖延办理备案手续，所以延误了备案，业主要求的违约金过高，请求依法调整为按照年利率6%计算违约金。黄雁明书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定逾期交楼时间为2018年10月1日至2019年9月24日并无不妥，请求二审法院维持。此外，一审法院依据双方签订的有效合同，按照每日万分之一标准计算逾期交房违约金并无不妥，请求二审法院维持。一审法院作出判决：清远市永溢房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内向黄雁明支付逾期交房违约金（该违约金以已付房价款415289元为基数从2018年10月1日起按每日万分之一的标准计至2019年9月24日止）；二、驳回黄雁明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、如何确定本案逾期交房违约金的计算标准；二、如何确定本案逾期交房违约金的截止日期。关于逾期交房违约金计付标准问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中第二款约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”该条款约定的内容，是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力，当事人的意思自治应受到尊重，法院不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，永溢公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持永溢公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。永溢公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。关于逾期交房违约金截止时间确定问题。永溢公司主张其已于2019年9月10日通过竣工验收备案，符合交付条件，逾期交房违约金应计付至该日止。对此，本院认为，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，双方约定涉案房屋在达到合同约定的交付条件后，开发商应当书面通知业主办理交楼手续。因此，涉案房屋取得竣工验收备案仅是符合交付条件，并不能以此认定上诉人全面履行了交付义务，故对上诉人以竣工验收备案日期为计付逾期交房截止时间的主张，本院不予支持。一审法院对涉案房屋交付时间认定正确，本院予以维持。综上所述，清远市永溢出房地产开发有限公司上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由清远市永溢出房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执147号之一 被执行人：陈俊宇，男，1978年7月31日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人陈俊宇罚金一案中，本院扣划了被执行人陈俊宇在银行的存款12968元，上缴国库。因被执行人陈俊宇没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院已对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人陈俊宇确无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月一日 书记员 ： 黄 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终838号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人潘冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2523号 申请执行人：李华斌，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：时超，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 李华斌依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初110号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人时超寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督66号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳。 委托诉讼代理人**华。 被申请人张润祥，男，藏族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月18日向本院提出支付令申请，本院于2020年6月18日立案后，经审查认为中国农业银行股份有限公司临潭县支行要求张润祥所偿还的借款尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 中国农业银行股份有限公司临潭县支行预交的申请费820元予以退还。 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨玉洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执247号 申请执行人：赵秀兰，女，汉族，1968年7月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓。 关于赵秀兰与南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）川1304民初2642号民事判决书确定：南充朗瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向赵秀兰退还购房款180000元及维修基金704元，共计180704元及利息（利息从2017年8月29日起以180704元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因南充朗瑞房地产开发有限公司未予履行，权利人赵秀兰向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵秀兰尚未实现的债权本金及利息，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执600号申请执行人：王增华，女，1969年4月25日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛市平度新大再生资源有限责任公司，住所地平度市青岛路208号。法定代表人：郭新君，经理。原告王增华与被告青岛市平度新大再生资源有限责任公司生育保险待遇纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初4886号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为20637.3元，申请执行费210元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人青岛市平度新大再生资源有限责任公司的主要负责人张新敏限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款；平度市不动产登记中心反馈被执行人青岛市平度新大再生资源有限责任公司名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆；基层组织调查情况：本院向被执行人住所地周边进行了调查，发现被执行人有房屋已对外出租，法院依法对房屋租金予以查封，但本案属于轮候查封，暂无法提取房屋租金，除此之外未发现被执行人其他财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初4886号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十八日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终628号 上诉人（原审原告）王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。 上诉人王军因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队交通行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于行政诉讼受案范围。经查，（2019）鄂01民终3839号民事裁定书认为：王军是否患有精神疾病及其是否具有完全民事行为能力，涉及本案的基本事实，而相关专门性问题的鉴定程序应由人民法院进行。因此，本案中，原告王军目前是否患有精神疾病及是否具有完全民事行为能力同样需要通过民事途径的鉴定来最终确定，而民事诉讼程序尚未终结，并未确认其是否具备完全民事行为能力，故原告提出本次诉讼并不符合行政诉讼的原告主体资格，待司法鉴定确定其符合原告主体资格的条件后，原告仍可以再次提起行政诉讼，其权利的行使和救济不受影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告王军的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人从未被申请认定为“无民事行为能力或限制民事行为能力”，更未被法院认定为“无民事行为能力或限制民事行为能力”，一审法院无任何证据证明本案上诉人无民事行为能力或限制行为能力。综上，请求二审法院：1.撤销原裁定；2.查清本案事实，依法裁判；3.依法追究一审法院及其审判人员的低级过错故意责任。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，根据武汉市心理医院出具的两份证明，上诉人曾分别于2014年6月14日至2015年1月22日、2015年6月2日至2015年9月6日在该院住院治疗，诊断均为精神分裂症，并无其病症目前已痊愈的诊断。鉴于医疗机构对其作出的精神分裂症的诊断，且上诉人目前是否具有完全民事行为能力的民事诉讼尚在审理过程中，一审法院认为目前尚不能确认其是否具备诉讼的行为能力，其起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王瀚 书记员祁平
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更664号罪犯郑国峰，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海区人民法院于2018年9月12日作出（2018）津0118刑初446号刑事判决，以被告人郑国峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年12月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯郑国峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郑国峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郑国峰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郑国峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑国峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑国峰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18827号原告李汉，男，汉族，1972年1月14日出生，住址湖北省钟祥市，委托诉讼代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人李君，广东万仁律师事务所实习律师。被告江涛，男，汉族，1975年7月12日出生，住址深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀生、李君到庭参加诉讼。被告江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金15万元及支付利息（利息按月利率2%从2019年8月1日计至还清之日，截止到起诉之日暂计为21000元）；二、被告向原告赔偿律师费损失18000元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月16日被告向原告借款15万元，当日原告转账给被告，被告为此向原告出具借条一张，原告作为债权人在借条上也签上了自己的名字。借条约定，借款期限2019年7月16日到2019年7月31日，如逾期还款，借款人则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时按逾期金额的1%日支付违约金，如发生纠纷债权人因此产生的差旅费、误工费、律师费等全部由债务人承担。借款期限到期后，经原告多次催要，被告分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告于2019年7月16日向原告出具《借条》，载明：借款人江涛向债权人李汉借款人民币壹拾伍万整（小写150000元整）。借款种类为转账，借款日期为2019年7月16日，还款日期为2019年7月31日前，按时一次性还清借款。如果逾期借款人按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时按逾期金额1%/日支付违约金。双方约定，如遇纠纷债权人有权选择债权人或债务人户口所在地律师、法院管辖。因此产生的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等相关全部费用由债务人承担。借条中附有当日招商银行电子转账明细及原告、被告身份证复印件。落款处有原、被告的签名及被告的捺印。原告提交的招商银行历史交易明细显示：2019年7月16日原告李汉（卡号41×××33）转账至江涛银行账户150000元，交易明细注明“借款”。庭审时，原告确认被告借款后至庭审之日未偿还过本金及利息。原告提交了其与广东万仁律师事务所签订的《委托代理协议》，证明原告因本案纠纷聘请广东万仁律师事务所的律师为委托代理人。合同第三条约定律师代理费18000元，原告于本案首次开庭前支付，庭审时补充提交了支付业务收款回单，显示原告于2020年6月5日向广东万仁律师事务所支付了律师代理费18000元。另查明，本院以司法专邮方式向被告送达应诉材料，回单显示被告本人签收。以上事实有《借条》、转账凭证、《委托代理协议》、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有《借条》、银行交易明细为证，证明双方成立了合法有效的借贷关系，且借款已实际发生，本院予以确认，双方应依约履行各自义务。被告在借款到期后未依约还款，需承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠本金150000元及依照《借条》的约定支付逾期利息，双方约定的逾期利率及违约金合计标准过高，原告自愿按法律规定自逾期之次日起（2019年8月1日）按照月利率2%计算逾期利息至还清款之日，符合法律规定，本院予以照准。原告诉请的律师费18000元，经审查已实际发生，被告需依照《借条》的约定予以承担。被告江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉偿还借款本金150000元及支付逾期利息（以150000元为基数，自2019年8月1日起，按照年利率24%标准，计至实际还款之日止）；二、被告江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉支付律师费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐少芝（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4748号原告：黄润立，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅州区***********委宿舍，公民身份号码为441************039。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所辅助人员。被告：何海枢，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省五华县******蒲华，公民身份号码为441************032。原告黄润立诉被告何海枢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润立的委托诉讼代理人丘敏、被告何海枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60,000元及相应的利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告应被告的借款请求，向被告陆续出借100,000元，被告在收到相关款项后，只向原告偿还了40,000元，对于剩余款项，原告多次对其进行催收，其却以种种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。被告何海枢辩称，原、被告在2019年期间有资金往来，微信、支付宝和银行卡均有记录，但被告和原告之间只是相互转账、一起在网站充钱玩，双方之间没有借贷关系和经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告黄润立主张于2019年8月向被告何海枢借出款项100,000元，分别于2019年8月9日通过支付宝转账50,000元、于2019年8月10日通过微信转账50,000元给被告何海枢，并确认被告何海枢已通过转账方式分别于2019年8月27日还款20,000元、于2019年10月7日还款20,000元，并提交了《银行卡客户交易详细信息》、《招商银行户口历史交易明细表》、《微信转账凭证》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明。被告何海枢主张双方之间只是相互转账、一起在网站充钱玩，并没有借贷关系和经济纠纷，并提交了《账户交易历史》、《招商银行账户历史交易明细表》予以佐证。其中，《账户交易历史》显示2019年4月9日，原、被告之间两次相互转账48,116.17元给对方，《招商银行账户历史交易明细表》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告黄润立于2019年7月16日向被告何海枢转账30,000元、2019年7月19日转账49,999元及2019年7月19日支付宝付款10,000元；被告何海枢于2019年7月20日向原告黄润立转账50,000元、于2019年7月27日转账40,000元。又查，原告黄润立与被告何海枢对双方之间的微信交流内容均已删除。原告黄润立主张双方之间的资金往来主要是其用被告何海枢名下的POS机进行刷卡套现。本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告诉请的借款本息是否合法。关于焦点一，原告黄润立主张于2019年8月向被告何海枢借出款项100,000元，并提交银行转账的明细予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告何海枢否认双方之间的民间借贷关系，并提交账户交易历史明细拟证明双方之间在涉案交易前还存在多笔的资金往来，但其所主张的之前交易均发生在原告黄润立主张的涉案借款前，且也有相关的往业款项予以对应，被告的证据不足以推翻双方之间的民间借贷关系，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系成立。关于焦点二，如焦点一所述，原、被告之间的民间借贷关系成立，扣除被告何海枢已归还借款本金40,000元，其尚欠原告黄润立借款本金60,000元。因双方没有约定借款期限，现原告黄润立向本院起诉要求被告还款，视为原告已经向被告合理催告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄润立请求被告何海枢偿还借款本金60,000元合法有据，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告黄润立主张被告何海枢向其支付逾期还款利息符合法律规定，但其仅要求逾期还款利息应以60,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准从起诉之日即2020年4月10日起计至全部款项付清之日止，是对自有权处的合法处分，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告何海枢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄润立归还借款本金60,000元及支付逾期还款利息（利息以60,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年4月10日起计至全部款项付清之日止）。本案受理费650元，由被告何海枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年六月二十四日书记员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2238号原告：李海坤，男，1954年11月18日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：郑州市中原路91号。法定代表人：刘前进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李博健，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，河南博建律师事务所律师。原告李海坤与被告郭见坡、河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李海坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行劳务合同，支付原告工资款9500元。事实与理由：被告郭见坡承包周口至南阳高速公路TJ-3项目（上蔡县段）分包工程。原告跟随被告到高速××段干杂活工，口头约定每天工资180元整，至2019年10月份竣工。经结算，被告欠原告工资未付，且给原告出具借条一份。原告经过多次追要，被告支付部分工资后拒绝支付剩余工资。被告河南省公路工程局集团有限公司是该工程的发包人。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告郭见坡于2020年8月18日前给付原告李海坤工资款7000元；二、原告李海坤放弃要求被告河南省公路工程局集团有限公司承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告郭见坡负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张凌云
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初243号 原告：张文启，男，汉族，1975年1月14日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告张文启诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文启、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款310,000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年10月至11月间拖欠原告22头牛牛款共计310,000.00元。后来以家里打官司为由，至今未付，后在2017年9月份，原告才发现二被告所谓为官司拖欠的牛款不是原告的牛款，那是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告张文启处赊购黄牛22头，价值312,531.80元，被告孙继秋给原告出具了8枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交2枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告张文启向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。原告诉讼请求货款数额低于实际货款数额，对差额部分视为原告自愿放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告张文启货款310,000.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5,950.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1150号申请执行人某某有限公司。法定代表人李某某，执行董事。被执行人某某有限公司。法定代表人陆某某，执行董事。本院在执行某某金融法院委托代为执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司其他合同纠纷一案中，于2020年6月17日解除对被执行人某某有限公司持有金昌振新西坡光伏发电有限公司出资额为31600万元、占比为100%股权的冻结，并将结果反馈某某金融法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1150号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月十八日书记员  姚坤文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1187号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：毛伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市杨林乡杨林村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人毛伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计115652.02元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在三亚住房公积金管理局有公积金收入，已提取公积金14308.96元至本院账户，因中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人毛伟另一宗信用卡纠纷案件[案号：（2020）琼0106执1188号]标的较小，本案已提取的公积金14308.96元作为（2020）琼0106执1188号的案款退付至申请执行人；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人工作单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。