福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初83号 原告：唐宗高，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴晓挺、官宇轩，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：邓福梁，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。 委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所律师。 第三人：清流县秋口矿业贸易有限公司，住所地福建省三明市清流县沙芜秋口（福建省清流县秋口煤矿有限公司内），统一社会信用代码91350423MA2Y03YX6Q。 法定代表人：邓荣福。 第三人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口，统一社会信用代码91350423155781614N。 法定代表人：林泽明，经理。 第三人：福建香江贸易有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高赖村井坑口，统一社会信用代码913504230816236045。 法定代表人：苏东塔，经理。 原告唐宗高与被告邓福梁、第三人清流县秋口矿业贸易有限公司（以下简称：秋口贸易公司）、福建省清流县秋口煤矿有限公司（以下简称：秋口煤矿公司）、福建香江贸易有限公司（以下简称：香江贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗高及其委托诉讼代理人吴晓挺，被告邓福梁的委托诉讼代理人余小红，第三人香江贸易公司的法定代表人苏东塔到庭参加诉讼，第三人秋口贸易公司、秋口煤矿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宗高向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐宗高、邓福梁签订的《借款合同书》，邓福梁立即归还唐宗高借款本金300万元及利息57.3987万元（借款本金300万元的借款利息暂计为48万元，自2019年4月17日起暂计至2019年12月16日按月利率2%计算；借款合同中53万元利息9.3987万元，自2019年1月31日计至2019年8月26日按月利率2%计算），至还清之日止的利息另行计算；2.诉讼费由邓福梁承担。事实与理由：唐宗高与邓福梁于2019年4月17日签订了《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》（下称《转让协议》），约定合作承包经营第三人秋口煤矿。邓福梁缺乏资金向唐宗高提出借入部分资金。2019年4月19日，唐宗高与邓福梁签订了《借款合同书》，邓福梁向唐宗高借款353万元，约定借款期限15个月，借款利息按月利率2%计算。签订借款合同前，唐宗高已于2019年4月17日全额支付了借款款项，依邓福梁指定汇入秋口煤矿公司及秋口贸易公司账户。其中2019年1月31日先行借款53万元，该款项本金于2019年8月26日归还，未支付借款利息，也未能依约变更有关股权，邓福梁行为已经构成违约。由于邓福梁违约，应解除唐宗高与邓福梁签订的《借款合同书》，邓福梁应承担偿还借款本息的责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 邓福梁辩称，（一）唐宗高与邓福梁签订的借款合同书仅能证明双方之间存在这个借贷的合议，但是唐宗高并未依据合同约定将款项支付给邓福梁。1.双方2019年4月19日签订的借款合同，明确约定了该笔款项应当汇入第三人秋口贸易公司，但是至今秋口贸易公司账户中并没有收到该笔出借款。2.唐宗高所举证的将本案的出借款汇入香江贸易公司。即便香江贸易公司认可收到上述款项，但也不能认定该笔款项系出借给邓福梁。邓福梁与香江贸易公司没有任何法律上的关系。香江贸易公司的实际控制人并不是邓福梁，故该笔出借款实际并没有支出，仍控制在唐宗高自己手中，邓福梁未收到上述款项。3.即使认定唐宗高转入香江贸易公司的款项系出借给邓福梁的款项，如唐宗高所述，该笔款项的用途系用于支付邓福梁给秋口煤矿公司承包经营权款项。此时唐宗高已经是秋口贸易公司的股东，实际享有秋口贸易公司的股份。邓福梁也仅应当按其股份比例承担借款的额度。2019年的4月17日，唐宗高与邓福梁签订转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书明确约定，邓福梁将其名下的占公司股份33.335%的股权转让给唐宗高，且该股份转让协议合法有效。唐宗高亦支付了转让款300万元，实际取得了这个贸易公司的股东资格。案涉的353万元借款是用于秋口贸易公司承包秋口煤矿公司，使用主体是秋口贸易公司。（二）退一步讲，即使认定邓福梁是实际借款人，向唐宗高借款353万元，并未收到款项。1.唐宗高与邓福梁之前于2019年8月26日达成了一个新的合作协议和新的还款协议，明确约定了邓福梁应于2019年8月27日晚12点前打入53万元。邓福梁依据这个约定履行了这个打款53万元的责任。2.在新的约定中明确约定复工令若没下来，邓福梁300万，唐宗高750万元，全部退股给案外人翁国良。3.复工令若下来，三天内仍未归还借款653万元。则邓福梁原来投资的钱全部不算。唐宗高占股70%，邓福梁占股30%。原承包合同，由唐宗高与甲方即秋口煤矿公司签订合同。邓福梁的股份挂在唐宗高名下，双方共同经营，财务出纳各出一个。翁国良的股权由唐宗高解决，别的问题找唐宗高解决。故案涉的借款实际上双方在2019年8月26日已经明确作出处分。唐宗高要求解除借款协议书，提前收回借款，显然是没有事实和法律依据。（三）借款合同书中明确约定两个季度利息以合同签订之日起6个月内支付。故2019年的8月26日，邓福梁还款53万元即可证明，唐宗高已经实际免除了该借款利息。按照时间推算，2019年4月17日签订借款合同，按照6个月之内再付一笔，第一个季度跟第二个季度的6个月再付，那2019年8月26日是还未到付息日，因为重新达成了协议，才会有8月26日还款53万元。唐宗高第二项诉讼请求，是无事实依据的。2019年4月17日签订转让承包秋口煤矿股权和合作协议书中的第一条明确约定转让费300万元，包括乙方已出借给甲方50万元的本和息在内，故当时双方已经就2019年1月30日的该笔借款无需转换为股权转让款50万元的事实。综上所述，涉案的借款实际并未支付到邓福梁指定的账户中。唐宗高违约在先，并且根据资金的用途可知，邓福梁并未实际控制和占有该笔资金。因此，邓福梁与唐宗高之间的民间借贷关系不成立，即使邓福梁与唐宗高之间的借款关系成立，双方之间也已经就这个借贷关系作出了新的约定，不存在唐宗高要求解除借款合同的事实和法律依据。唐宗高已经通过自己的实际行为表示了放弃本案利息的主张。所以唐宗高对于这个利息的主张，也是无事实和法律依据的。 秋口煤矿公司辩称，1.秋口煤矿公司没有向唐宗高发生过借贷关系，不是本案的第三人。2.唐宗高的诉讼请求也没有要求秋口煤矿公司对本案承担民事责任。 香江贸易公司辩称，1.香江贸易公司与本案没有任何法律关系，不是本案的第三人。香江贸易公司没有与唐宗高发生过借贷关系，本案的借款合同书是唐宗高与邓福梁签订的，香江贸易公司不是借款合同书中的任何一方当事人。至于唐宗高将钱转入香江贸易公司账户，其是受邓福梁的指定转入的，是邓福梁履行与秋口煤矿公司之间的承包合同支付的承包款项，该款转入香江贸易公司账户后，香江贸易公司也是根据邓福梁的授权用于其承包秋口煤矿公司期间的各项支出，香江贸易公司无权支配。香江贸易公司共收到600万元（含另一案件），根据邓福梁的授权已支出31.333756万元，还剩余568.666244万元。2.唐宗高的诉讼请求也没有要求香江贸易公司对本案承担民事责任。从唐宗高的诉讼请求来看，唐宗高也只是要求邓福梁承担返还股权并且还款付息的责任，并没有要求香江贸易公司对本案承担民事责任。综上所述，请求法院判决香江贸易公司不承担法律责任。 秋口贸易公司未作答辩，也未提供证据。 唐宗高为证明其主张，向本院提供下列证据予以证明： 1、《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》、《承包秋口煤矿股权转让和合作经营意向协议书》、《借条》、《借款合同书》、《收据》，拟证明邓福梁因承包秋口煤矿公司缺乏资金向唐宗高借入部分资金，借款353万元，月利率2%计算利息的事实。 2、《指定账户函》一份、郭小红证明书及身份证复印件、罗小莉证明书及身份证复印件、郭小红个人银行账户交易明细、罗小莉汇款电子回单、唐宗高银行汇款电子回单，拟证明唐宗高通过工商银行以及郭小红、罗小莉二人代转股权转让款、借款共计653万元，其中353万元为借款的事实。 邓福梁、香江贸易公司对唐宗高提供的证据质证意见和本院的认证意见为：香江贸易公司对证据无异议，有收到600万元，收款和支出都是邓福梁签字。邓福梁对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。首先不能证明这些款项系借给邓福梁的，仅能证明双方有借款合议没有收到借款。双方于2019年8月26日对借款已经明确处分，偿还本金53万元，其余转股。本院认为，唐宗高与邓福梁均确认借款本金353万元，已偿还本金53万元。双方2019年8月26日达成的协议第二条、第三条事实上已不能履行，所以，借款300万元已经不可能转为合作经营股金，只能以民间借贷法律关系处理。 邓福梁提供协议书、银行转账凭证各一份，拟证明邓福梁按2019年8月26日协议，次日已偿还唐宗高借款本金53万元，其余借款300万元就转为股金，一并退股给翁国良。所以，邓福梁没有欠唐宗高的钱。 唐宗高、香江贸易公司对证据真实性无异议，唐宗高确认收到邓福梁还款53万元。唐宗高对协议的证明对象有异议，认为三个方案中选择了第一种方案即还款53万元，没有选择后面的二种方案。本院认为，唐宗高与邓福梁2019年8月26日达成的协议，第二条和第三条事实上已不能履行，所以，借款300万元已经不可能转为合作经营股金，只能按民间借贷法律关系处理。 香江贸易公司提供《明细分类账》复印件一份、《邓福梁2019年4月份汇入款项》表格一份、《福建省清流县秋口煤矿有限公司付款凭证》复印件三份、《税收完税证明》复印件一份、《付款申请单》复印件一份、《福建增值税电子普通发票》七份。拟证明唐宗高将钱转入香江贸易公司账户是受邓福梁的指定，是邓福梁履行与秋口煤矿公司之间的承包合同支付的承包款项，有收到600万元，根据邓福梁的授权已支出31.333756万元，账户上还剩余568.666244万元。香江贸易公司提供的证据，唐宗高与邓福梁均无异议，本院予以确认。 本院依职权调取的证据：1.（2020）闽0423执恢15号执行案件立案登记表一份；2.（2020）闽0423执异4号执行裁定书一份；3.三明市中级人民法院（2020）闽04执复15号执行裁定书一份。唐宗高、邓福梁、香江贸易公司均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 1、2019年1月31日，邓福梁向唐宗高出具《借条》一份，借条载明“本人（邓福梁，下同）是承包清流县秋口煤矿十年的生产经营权主体人，本人对该公司出资1300万元整，占股份66.7%，现因目前生产经营遇到特急的经济困难，为了能维持承包权，本人特向唐宗高借现金人民币50万元，借期两个月，月息2分。本人承诺如下：一、本借款以承包生产经营清流县秋口煤矿的股份作为第一担保抵押，二、本人同意该借款转为股份。”即日，唐宗高通过罗小莉的银行卡分三次转入邓福梁在中国建设银行62×××36账户共计50万元。 2、2019年4月10日，秋口煤矿公司向邓福梁发出《指定账户函》“邓福梁：根据（2018）闽0423民初778号民事调解书，我公司指定账户如下：户名：福建香江贸易有限公司；账号：90×××91；开户行：清流县农村信用合作联社龙津信用社”。邓福梁将此函交给唐宗高转款。 3、2019年4月11日，唐宗高根据《指定账户函》通过郭小红的建行账户转入香江贸易公司账户二笔款计200万元，唐宗高通过罗小莉在中国工商银行账户转入香江贸易公司账户60万元，唐宗高在中国工商银行账户转入香江贸易公司账户二笔款计40万元，上述五笔款共计300万元。 4、2019年4月17日，邓福梁与唐宗高签订《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》，第一条：甲方（邓福梁，下同）拥有清流县秋口矿业贸易有限公司股权（股33.335%转让给乙方（唐宗高，下同），转让费为300万元（包括乙方已借给甲方50万元的本和息在内）。待乙方第一笔300万元资金到位后，甲乙双方应立即办理修改公司章程和工商营业执照中的股东和股份等相关事项变更登记手续。第二条：投资资金和到资时间，因为甲方目前经济存在困难，乙方合计要出资600万元（其中300万元为甲方33.335%股份的转让费即乙方股份投资款。另300万元是甲方向乙方借款投资的代垫资金，借款利率2分，由甲方在15个月内负责本息全部偿还乙方）。资金到账时间，乙方投资款300万元于2019年4月11日前转到，另300万元为甲方向乙方借款，乙方于2019年4月17日前转到公司的账户上。 5、2019年4月17日，唐宗高根据《指定账户函》通过郭小红的建行账户转入香江贸易公司账户三笔款计300万元。 6、2019年4月25日至7月15日，香江贸易公司在管理唐宗高汇入款600万元中，经李毅建、邓福梁签字批准，已从指定账户中支出水电费、税金、矿山救护费等合计31.333756万元。 7、2019年8月26日，唐宗高与邓福梁协商达成三点意见：“（1）8月27日晚12点前打53万元；（2）邓300万，唐750万共同退股给翁国良；（3）复工令下来三天内653万如没有还清，邓原所有投资不算，唐股权70%，邓股权30%，原有合同有唐宗高个人跟甲方签，邓挂唐名下，双方共同经营，财务、出纳各出一个。翁国良股权问题有唐宗高处理，别的法问题找唐宗高和邓无关，挂邓名下小股东有邓自行处理。同意以上三种方案，” 8、2019年8月27日23时24分至25分，邓福梁向罗小莉建行账户转二笔款共计53万元，唐宗高确认收到此款。 另查明： 1、秋口贸易公司于2017年2月13日经工商注册登记成立，注册时的名称为秋口贸易公司，股东为马杰、翁坤波、康定盛、马长慧、候立宾，法定代表人为马杰。2018年5月11日，股东变更为邓福梁、邓荣福，法定代表人为邓荣福。 2、2018年9月4日，秋口煤矿公司起诉邓福梁，请求解除双方2018年5月17日签订的承包合同，责令邓福梁将秋口煤矿公司的秋口矿井返还给秋口煤矿公司。2019年4月9日，本院作出（2018）闽0423民初778号民事调解书。调解协议“一、邓福梁于2019年4月11日前转账支付300万元至福建省清流县秋口煤矿有限公司指定的银行账户，于2019年4月17日前转账支付300万元至福建省清流县秋口煤矿有限公司指定的银行账户，由福建省清流县秋口煤矿有限公司监管并负责资金安全；二、邓福梁于2019年4月15日前将复工计划（达到煤行办的复工令要求和标准）上报至福建省清流县秋口煤矿有限公司。……” 3、2019年7月8日，秋口煤矿公司申请执行邓福梁【(2019)闽0423执504号】，要求邓福梁退出秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围。7月10日，秋口煤矿公司与邓福梁达成执行和解协议，“一、终止2018年5月17日双方签订的《承包合同》及2018年8月21日签订的《补充协议》；二、重新订立《投资、承包经营合同》，并按新合同履行双方权利和义务；同日，秋口煤矿公司以双方达成执行和解协议为由，向本院提交《终结执行申请书》，本院作出执行裁定书，裁定终结该案的执行。 4、2020年1月9日，秋口煤矿公司申请恢复执行邓福梁【(2020)闽0423执恢15号】，要求邓福梁立即退出秋口煤矿公司拥有的秋口煤矿采矿权（红线）范围。1月21日，本院到秋口煤矿公司矿区发布(2020)闽0423执恢15号公告，责令邓福梁在十五日内退出秋口煤矿公司的采矿权（红线）范围。邓福梁提出异议，本院于2020年2月24日作出（2020）闽0423执异4号执行裁定书，驳回邓福梁的异议请求。邓福梁不服，向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）闽04执复15号执行裁定书，驳回邓福梁的复议申请，维持（2020）闽0423执异4号异议裁定。 本案争议焦点是：1.本案民间借贷关系是否成立的问题；2.已偿还的借款本金53万元能否再请求支付利息的问题。 唐宗高认为，唐宗高与邓福梁签订了《借款合同书》，邓福梁向唐宗高借款353万元，约定借款期限15个月，借款利息按月利率2%计算。签订借款合同前，唐宗高已于2019年4月17日全额支付了借款款项，依邓福梁指定汇入秋口煤矿公司及秋口贸易公司账户。其中2019年1月31日先行借款53万元，该借款本金于2019年8月26日归还，未支付借款利息，邓福梁应承担偿还借款本息的责任。 邓福梁认为，邓福梁是实际借款人，向唐宗高借款353万元，并未收到款项。唐宗高与邓福梁于2019年8月26日达成了一个新的合作协议和还款协议。邓福梁应于2019年8月27日晚12点前打入53万元，邓福梁依据这个约定履行了还款53万元的责任，唐宗高已经实际免除了该借款利息。2019年8月26日达成新的合作协议和还款协议明确约定，复工令若没下来，邓福梁300万，唐宗高750万元，全部退股给案外人翁国良。复工令若下来，三天内仍未归还借款653万元，则邓福梁原来投资的钱全部不算。唐宗高占股70%，邓福梁占股30%，借款已变成股权。唐宗高的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院认为，唐宗高与邓福梁签订的《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》、《借款合同书》、《借条》、《收据》、《指定账户函》能与唐宗高、罗小莉和郭小红的账户交易明细相互印证，转款600万元也得到香江贸易公司的确认。证明了邓福梁向唐宗高借款353万元及约定月利率2%的事实，唐宗高与邓福梁之间民间借贷关系成立。2019年8月26日，唐宗高与邓福梁就借款本金53万元的问题已作出处理，邓福梁已支付完毕，唐宗高在邓福梁已支付完借款本金53万元后再请求支付利息，没有事实和法律依据。唐宗高与邓福梁签订的《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》及2019年8月26日签订的三种解决问题的方案，因本院的(2020)闽0423执恢15号案件，事实上已不能履行。邓福梁认为300万元借款已转为股权无需偿还的理由不成成立。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓福梁向唐宗高借款300万元，有唐宗高出具的相关证据相互印证，事实清楚，证据充分。唐宗高在《转让承包秋口煤矿股权和合作经营协议书》不能履行情况下，请求解除双方签订的《借款合同书》，要求邓福梁偿还借贷本金300元及支付月利率2%利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。唐宗高根据秋口煤矿公司《指定账户函》汇入香江贸易公司账户的借贷本金300万元，在唐宗高与邓福梁事实上已不能合作承包秋口煤矿公司情况下，秋口煤矿公司和香江贸易公司负有保护该借款的安全责任，不得将此款挪用，在本判决生效后，将此款返还给唐宗高。秋口煤矿公司、秋口贸易公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除唐宗高与邓福梁2019年4月19日签订的借款合同书； 二、邓福梁于本判决生效之日起十日内偿还唐宗高借款本金300万元及其利息（以本金300万元为基数，月利率2%，从2019年4月17日计算至本判决确定还款之日止） 三、驳回唐宗高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,391.8元，财产保全费5,000元，合计40,391.8元，由唐宗高负担2,150元，由邓福梁负担38,241.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖永德 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  邱春燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国公司法法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。