安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终806号 上诉人（原审原告）：吕效敏，男，1942年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:程颍，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：史朝彬，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审被告）：廖忠霞，女，1976年08月02日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审被告）：史其俊，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人吕效敏因与上诉人史朝彬、廖忠霞、史其俊物权保护纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吕效敏上诉请求：请求撤销原判，依法改判确认自电力保护区向东15米，即以吕效敏北墙与电力保护区交点向东15米为吕效敏宅基地范围，南北与史其田、史朝彬、史其俊家后墙平行；史朝彬、廖忠霞、史其俊各项经济损失15051元。事实与理由：两家宅基地界址明确，史朝彬、廖忠霞、史其俊现有宅基地北墙头超出其宅基地范围，且未经政府批准，系违法建筑；吕效敏西侧系电力保护区，虽然1985年未立法但电力保护区范围是电力政策，是安全常识，不存在预留5米保护区之说；一审法院判决史朝彬、廖忠霞、史其俊赔偿数额过低，应当按照吕效敏一审主张的数额。 史朝彬、廖忠霞、史其俊答辩称，同我方的上诉意见。 史朝彬、廖忠霞、史其俊上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回吕效敏的诉讼请求。事实与理由：本案不是物权保护纠纷，而是土地使用权纠纷，不属于法院的受案范围；一审认定事实不清、适用法律错误，一审未查明吕效敏西侧边界及宅基地东西距离，且《电力设施保护条例》系1987年颁布，首次规定“高压线5米内不得建房”，吕效敏的宅基证是1985年7月获批，此时吕效敏的宅基地边界已经确定，村集体当时划分宅基地是不可能未卜先知为其预留5米的安全距离，一审法院适用《电力设施保护条例》作出推断错误；一审法院未核实我方提交证据的真实性，程序违法。 吕效敏答辩称，史朝彬、廖忠霞、史其俊对于本案法律关系存在误解，本案案由定性为物权保护纠纷正确；吕效敏的宅基证颁发时间是1985年，《电力设施保护条例》是1987年颁布，但在该条例颁布前，涉案线路已经架设，吕效敏房子建房在后，在涉案线路架设之后，必然会留出距离，吕效敏的宅基地与高压线之间有废地是事实；证据应当提供原件，史朝彬、廖忠霞、史其俊未提供证据原件，一审法院未予认定符合法律规定。 吕效敏向一审法院的起诉请求：1.判决史朝彬、廖忠霞、史其俊立即停止侵害、排除妨碍、消除影响并赔礼道歉；2.恢复宅基地原状，判决史朝彬、廖忠霞、史其俊拆除在吕效敏宅基地上违建的墙头和种植的树木；3.赔偿吕效敏停工损失8800元、资金占用损失4371元、租房费用1500元、厕所损失380元，合计15051元（资金占用损失和租房费用自2018年9月6日计算到史朝彬、廖忠霞、史其俊停止侵权时止，暂计算三个月）；4.诉讼费用由史朝彬、廖忠霞、史其俊负担。 一审法院经审理查明：2018年7月9日和8月6日，原阜阳市国土资源局颍东分局枣庄中心所和阜阳市颍东区正午镇人民政依次在吕效敏的《颍东区正午镇农村村民建房申请预审表》中作出“吕效敏符合规划，使用集体建设用地和按老宅基地界限盖房的批准意见”；2019年4月20日，阜阳市颍东区正午镇人民政府在《吕效敏宅基地纠纷处理意见》中作出同意吕效敏在老宅基地上翻盖新房的意见，该意见中载明“2019年3月，枣庄中心所经实地核查勘测，依据其老房屋根基作为参照物，其现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，与其原《农村宅基地使用证》一致”；2019年6月10日阜阳市自然资源和规划局在对《吕效敏申请土地登记更正的回复》中作出同意吕效敏在老宅基地上翻盖新房的处理意见，该回复中载明“2019年3月，我局经实地核查勘测，依据老房屋根基作为参照物，其现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，与原《农村宅基地使用证》（卷号1-8-7）一致”。 审理过程中，经现场勘测，涉案宅基地位于阜阳市颍东区，其中吕效敏已拆除的老房屋东西宽13.77米，南北长16.5米。已拆除的老房屋东墙皮向东0.84米为三被告占有、使用的院落，该院落内有史朝彬、廖忠霞、史其俊搭建的东西走向的墙头，以及史朝彬、廖忠霞、史其俊种植的树木；已拆除的老房屋西墙皮向西2.29米有一根电线杆，该电线杆系国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的南北走向的10千伏高压线；已拆除的老房屋东墙皮东侧曾有一间厕所；老房屋的南侧为村民史其田家、北侧紧邻东西走向的村道。 一审法院认为，本案中，经过本院现场勘测，吕效敏已拆除的老房屋的东西宽13.77米，南北长16.5米，虽然阜阳市颍东区正午镇人民政府以及阜阳市自然资源与规划局均作出“吕效敏依据老房屋根基作为参照物，现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米”的意见，但该意见中的距离与法院实际勘测的距离不符，且阜阳市颍东区正午镇人民政府、阜阳市自然资源与规划局均未能确认吕效敏现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米的起始点，吕效敏现有宅基地“四至”不明，史朝彬、廖忠霞、史其俊亦未能提供其建成并占有的紧邻吕效敏宅基地东侧院落的权属证明,以及翻建房屋时经职能部门批准的相关手续；鉴于吕效敏已拆除老房屋西侧有一条国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的10千伏南北走向高压线，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品；又根据《国务院电力设施保护条例》第十条“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”的规定，故在高压线导线边线向东侧水平延伸5米并垂直于地面区域内不得修建建筑物、构筑物，吕效敏现有宅基地应以此作为其西侧起点，按阜阳市颍东区正午镇人民政府及阜阳市自然资源与规划局作出的意见，确定为向东12.75米以及南北长16.4米的范围内，史朝彬、廖忠霞、史其俊不得侵害及妨碍吕效敏合理使用上述宅基地，并拆除在此范围内搭建的墙头及种植的树木。对吕效敏主张史朝彬、廖忠霞、史其俊赔偿其停工损失8800元、资金占用损失4371元、租房费1500元、厕所损失380元，合计15051元的诉求，经查，吕效敏的该部分主张，仅有阜阳市明磊价格评估有限公司根据原告提供的资料所出具的评估报告予以证明，无相关建筑施工合同、购买建筑材料发票等证据予以印证，同时考虑到，吕效敏自2018年9月至今未能建房的实际情况，酌定史朝彬、廖忠霞、史其俊一次性赔偿吕效敏各项经济损失10000元。对吕效敏主张史朝彬、廖忠霞、史其俊消除影响并赔礼道歉的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第六项、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、史朝彬、廖忠霞、史其俊不得侵害及妨碍吕效敏在位于安徽省阜阳市颍东区，以西侧国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的10千伏南北走向高压线导线边线向东侧水平延伸5米并垂直于地面后作为西侧起点向东12.75米以及南北长16.4米的范围内合理使用；二、史朝彬、廖忠霞、史其俊拆除在上述第一项判决范围内搭建的墙头及种植的树木；三、史朝彬、廖忠霞、史其俊一次性赔偿吕效敏各项经济损失10000元；四、驳回吕效敏的其他诉讼请求。上述第二、三项内容于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，吕效敏承担59元，史朝彬、廖忠霞、史其俊承担117元。 二审诉讼期间，史朝彬、廖忠霞、史其俊向本院提交1994年土地册及村里的调查说明，证明史朝彬、廖忠霞、史其俊的宅基地没有超过原来的尺寸。 吕效敏质证认为：对于1994年的土地册无异议，从该土地册记载可以看出史朝彬、廖忠霞、史其俊家建房超过了记载的14米长度，其侵占了吕效敏的宅基地1米多，如采信该土地册，应当按照该记载的长度15米来认定吕效敏宅基地的东西长度；对于调查说明有异议，近期形成，且部分人员已经去世，无法形成调查说明。 本院认证认为：对于1994年的土地册的真实性予以认定，但宅基地的确认应当以政府部门颁发的土地证为准，故对其证明目的，本院不予采信；村里的调查说明，无法核实真实性，也不能证明与本案处理结果有直接的因果关系，本院亦不予采信。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，吕效敏虽然提供有《农民宅基地使用证》,证明其宅基地的范围及四至,但因案涉宅基地位置特殊，其西侧起点涉及到电力设施保护区范围的界定,因政府部门未能明确该涉案宅基地的四至起点,导致吕效敏在翻建新房时与史朝彬、廖忠霞、史其俊发生权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的相关规定，本案应先有政府机关予以处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2683号民事判决； 二、驳回吕效敏的起诉。 一审案件受理费176元，由安徽省阜阳市颍东区人民法院退还吕效敏。二审案件受理费226元，本院予以退还吕效敏50元，退还史朝彬、廖忠霞、史其俊176元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月五日 书记员  张俊凯 附：（2020）皖12民终806号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 行政诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 行政诉讼法（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 行政诉讼法（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 行政诉讼法（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 行政诉讼法（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 行政诉讼法（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 行政诉讼法（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 行政诉讼法（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。