广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终73号上诉人（原审原告）林梦华，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市******民委员会上坪坝村民小组10号。被上诉人（原审被告）乐昌市自然资源局。住所地广东省乐昌市**************。法定代表人廖桂英，局长。委托代理人蔡华俊，乐昌市自然资源局执法大队副大队长。委托代理人彭美莲，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市自然资源局。住所地广东省韶关市武江区********。法定代表人许险峰，局长。出庭负责人徐建华，副局长。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人林梦华因与被上诉人乐昌市自然资源局（以下简称乐昌自资局）、韶关市自然资源局（以下简称韶关自资局）自然资源行政其他、行政复议一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1981年10月11日，乐昌县人民政府颁发乐林证字No012802《自留山使用证》给户主林仁镜（林梦华的父亲），该证记载“地名：祖养岭，面积：3.57亩，四至：东至山顶中界、南至仁志、西至断尾岭、北至仁果”。2004年12月15日，乐昌市人民政府颁发B4400464235号、B4400464236号《林权证》给上坪村委会上坪坝2组，该两证记载下廖岭28亩、祖养岭80亩、断尾岭18亩三处林地所有权、使用权、林木所有权、使用权的权利人均为上坪坝2组。2009年8月23日，乐昌市人民政府对乐昌市国土资源局、农业局、林业局等单位作出乐府复〔2009〕34号《关于同意乐昌市补充耕地专项规划（2009-2020年）的批复》，同意上述单位编制的乐昌市补充耕地专项规划（2009-2020年），按照《广东省土地开发整理补充耕地项目管理办法》要求认真抓紧落实。该批复包括乐昌市******补充耕地开发项目中的“祖养岭”地块。2010年11月2日，乐昌市国土资源局、农业局、林业局对乐昌市**********作出乐国土资[2010]69号《关于对申报乐昌市2010年第6批土地开发整理补充耕地项目前期审核的批复》，经审核，确定乐昌市******补充耕地开发项目等五个补充耕地开发项目纳入乐昌市2010年第6批土地开发整理项目补充耕地项目库。本次土地开发整理补充耕地项目总建设规模4219.67亩，拟新增耕地3068.82亩。其中，长来镇上坪村补充耕地开发项目的建设规模1048.19亩，拟新增耕地面积743.15亩，包括“祖养岭”地块。2011年9月30日，韶关市国土资源局、农业局、林业局对乐昌市国土资源局作出韶国土资（验）函[2011]2号《关于乐昌市2010年第一批土地开发整理补充耕地项目验收确认的函》，内容有“一、乐昌市承担的2010年第一批共27个土地开发整理补充耕地项目，总建设规模20184.26亩，实际增加耕地面积15061.38亩。该批项目已通过你市前期审核，现已竣工。经你局会同级农业和林业部门组织有关人员到实地按照验收标准进行初验，其质量标准达到《广东省土地开发整理补充耕地项目质量验收标准》的要求，认定合格。根据你市的验收申请材料，市国土资源、农业和林业部门经过审核和验收，并经省国土资源厅会同省直有关部门实地抽查合格，现予以确认。二、请按土地变更调查的有关规定，做好新增耕地的图斑变更工作，做到新增耕地的地块、图斑、面积数三者相一致。根据国土资源部《关于土地整理复垦开发项目信息备案有关问题的通知》的要求，做好项目的备案工作。该批项目备案后，新增加的耕地面积可作为建设项目占用耕地的补充耕地指标储备。三、请督促乡镇政府组织力量做好新增耕地种植管理，并采取有效措施提高新增耕地的地力和质量，改善其耕作条件。”该《乐昌市2010年第一批土地开发整理补充耕地项目验收汇总表》包括乐昌市长来镇上坪土地开发补充耕地项目中“祖养岭”地块所在的图幅号G49G072087，图斑号／地类号7／131，建设规模183.16亩，补充耕地面积145.83亩。2012年6月1日，乐昌市******委会上坪2组（甲方）与张艳珍（乙方、粤俊公司法人代表）签订《土地承包合同》，约定甲方同意乙方承包其集体山（地名为：祖养岭80亩、下廖岭28亩、断尾岭18亩）荒山总面积126亩进行生产性规模种植、养殖等综合农业产业开发使用，并同意乙方自主或合作经营、开发利用。租期三十年：2012年6月1日起至2042年6月1日止。在承包期内，甲方应保证乙方安全进场平整土地、设置围墙、搭建农业生产设施、禽畜栏舍及沼气池、污水处理设备等。甲方必须无条件地负责乙方通往该地的道路畅通无阻，必须无条件地解决由于山地权属及界限的纠纷。租金：第一个十年每亩60元／年，第二个十年每亩80元／年，第三个十年每亩100元／年。如土地使用权属发生纠纷，由村小组或上级行政、司法机关调解解决。等等。2012年，林梦华向乐昌市林业局等单位举报：一、林梦华在乐昌市******委会上坪坝组“祖养岭”山岭被人占用林地建设经营养猪场。二、粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的违法行为。2014年7月29日，乐昌市人民政府对长来镇人民政府作出《关于同意对乐昌市粤俊种猪有限公司设施农用地进行备案的批复》，内容有“你镇关于乐昌市粤俊种猪有限公司设施农用地的申报材料收悉。根据你镇申报意见，经市农业、国土部门核查，认为该设施农用地选址符合国家有关政策，市政府同意对其办理设施农用地备案手续，备案面积约6667平方米（具体范围详见附图红线）。你镇要根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）相关要求，办理好用地审批相关手续，监督经营者按照协议约定具体实施农业设施建设，落实土地复垦责任。其他责任单位要按照各自职责，做好督促指导和跟踪监管等工作。”2018年1月12日，乐昌市林业局将林梦华举报乐昌市******委会上坪坝组“祖养岭”山岭有人占用林地建设经营养猪场一案移送乐昌市国土资源局处理。乐昌市国土资源局于2018年2月11日受理。2018年3月6日，乐昌市国土资源局对粤俊公司法人代表张艳珍作询问笔录。张艳珍称，粤俊公司在2012年6月1日与乐昌市******委会上坪2组签订了《土地承包合同》，经过了三分之二的村民同意，租期是30年，承包地块是祖养岭、下廖岭、断尾岭，面积共计126亩，其中祖养岭80亩。没有与林梦华签订租地合同。粤俊公司租用的地块是已开垦整理过的补充耕地，属于非林地。粤俊公司于2013年10月8日申请设施农用地批复，乐昌市人民政府于2014年7月29日同意了我公司设施农用地批复。粤俊公司申请办理的设施农用地批复面积是6667平方米，未超出《土地承包合同》租地面积。我公司从2013年10月开始平整土地，开始时在批复面积内建设养猪场的生产厂房，2016年底上了第二条生产线，在原来批复的地块旁边加建了猪栏，加建猪栏的位置离原来批复的设施农用地隔了一条六、七米的通道，加建猪栏的地方都在《土地承包合同》规定的租地范围内。超规模建设的猪栏面积有20亩。对超规模建设的养猪场还未办理设施农用地备案手续，我公司正在着手补办用地手续，以消除超规模建设的行为。2018年2月27日，乐昌市国土资源局对长来镇人民政府发出乐国土资（执法）字[2018]1号《抄告单》，内容有“根据长来镇上坪村委会上坪坝组村民林梦华反映，粤俊公司擅自占用其个人自留山地，扩大生产面积的行为。经我局工作人员调查核实，粤俊公司存在超红线建设生产设施行为，超红线建设面积20余亩。粤俊公司于2014年办理了设施农用地手续，在农业局、国土局进行了备案。根据《广东省国土资源厅、农业厅转发〈关于进一步支持设施农业健康发展的通知〉（粤国土资利用发[2015]95号）》文件规定，现将有关情况抄告你单位，请督促粤俊公司补办超红线建设的设施农用地手续，并到农业局、国土局进行备案，消除超红线建设生产设施行为。”2018年2月27日，乐昌市国土资源局对粤俊公司发出乐国土资（执法）字[2018]2号《抄告单》，内容有“根据长来镇上坪村委会上坪坝组村民林梦华反映，你单位擅自占用其个人自留山地，扩大生产面积的行为。经我局工作人员调查核实，你单位存在超红线建设生产设施行为，超红线建设面积20余亩。你单位于2014年办理了设施农用地手续，在农业局、国土局进行了备案。根据《广东省国土资源厅、农业厅转发〈关于进一步支持设施农业健康发展的通知〉（粤国土资利用发[2015]95号）》文件规定，现将有关情况抄告你单位，请你单位补办超红线建设的设施农用地手续，并到农业局、国土局进行备案，消除超红线建设生产设施行为。”2018年3月22日，乐昌市国土资源局开会审理粤俊公司超出批复面积多占土地建设猪舍一案。审理结论为：粤俊公司存在超规模占地用于建设猪舍的行为，但其建设猪舍属设施农用地中的生产设施，猪舍建设位置在其《土地承包合同》范围内，土地性质属于农用地，按农用地管理。根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）及国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）规定，设施农用地中的生产设施，按农用地管理，粤俊公司可完善设施农用地手续，消除超红线建设行为。依照《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，决定对粤俊公司超规模占地用于建设猪舍的行为不予立案查处。2018年4月4日，乐昌市国土资源局对林梦华作出乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，内容有“我局受理了你反映乐昌市******委会上坪坝组‘祖养岭’山岭被人占用林地建设经营猪场的违法事项的举报。经查核，关于你反映你在长来镇上坪村委会上坪坝组‘祖养岭’山岭被人占用。根据上坪村委会提供的《关于祖养岭权属调查情况》及乐昌市林业局、上坪村委会提供的《林权证》（编号：B4400464235），‘祖养岭’地块林地所有权权利人及林地使用权权利人均为上坪村委会上坪2组。关于你反映粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的违法行为。经我局调查核实，粤俊公司于2012年6月1日与上坪村委会上坪2组签订了租地协议，租期从2012年6月1日至2042年6月1日，租地总面积为126亩，其中‘祖养岭’80亩，粤俊公司已于2014年7月29日取得设施农用地批复。现粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为，我局已将该情况抄告长来镇人民政府及粤俊公司，督促粤俊公司及时完善设施农用地手续。综上所述，‘祖养岭’地块权属为乐昌市******委会上坪2组，如你对‘祖养岭’地块权属有异议，可持相关证据材料向有权裁决林地所有权的部门申请协商解决。由于粤俊公司占用地块所建为猪舍，属设施农用地中的生产设施，可完善设施农用地手续。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，我局对你提出的粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为决定不予立案。”林梦华不服乐昌市国土资源局作出的上述《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，向韶关市国土资源局申请行政复议。2018年7月2日，韶关市国土资源局作出韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》。认为：一、林梦华主张的林地使用权归属问题。因该地类已由林地调整为耕地，且涉及林梦华持有的自留山证、上坪坝2组持有的林权证、调整为耕地后的土地承包经营权分配等问题，依法不属于该局职权范围，应当依法向农、林部门提出。乐昌市国土资源局所称林地使用权人为上坪坝2组，是基于编号为B4400464235的林权证以书面形式作出的说明，并不创设新的权利义务，对林梦华的权益不产生实际影响，故不作处理。二、关于乐昌市国土资源局不予立案和超批复面积问题。国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号），明确了设施农用地管理有关要求和支持政策。国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号），进一步完善了现行的设施农用地政策，规范了用地管理。对设施农用地范围进行界定，将设施农用地具体划分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。把规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地明确为生产设施用地。设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按相关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。合理控制附属设施和配套设施用地规模。规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩。粤俊公司建设行为符合政策规定，其建设行为属设施农用地中的生产设施，对生产设施用地规模应按协议用地规模，虽然批复面积为6667平方米，但用地协议面积为126亩，没有突破协议用地规模。乐昌市国土资源局受理林梦华投诉举报线索后，经核查认为粤俊公司于2012年6月1日与上坪村委会上坪2组签订了《土地承包合同》，租期从2012年6月1日至2042年6月1日，租地总面积为126亩，其中‘祖养岭’80亩。粤俊公司已于2014年7月29日取得设施农用地批复。粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为，由于其占用地块所建为猪舍，属设施农用地中的生产设施，未改变农用地性质，可完善设施农用地手续。乐昌市国土资源局已于2018年3月将该情况抄告长来镇人民政府及粤俊公司，督促粤俊公司及时完善设施农用地手续。综上所述，乐昌市国土资源局履行了核查、纠正职责，所核查的事实清楚，适用政策依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持乐昌市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。2018年7月20日，林梦华向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销韶关市国土资源局作出的韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》。二、撤销乐昌市国土资源局作出的乐国土资（执法）字[2018]1号《不予立案告知书》，并责令乐昌市国土资源局对林梦华的举报事项进行立案处理。2019年1月16日，一审法院作出（2018）粤0203行初217号《行政裁定书》，认为因“祖养岭”的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权均属于上坪2组集体所有，粤俊公司超规模占地建设猪舍的行为，与林梦华没有利害关系。乐昌市国土资源局对粤俊公司超规模占地建设猪舍的行为不予立案查处，并向林梦华出具乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》的行政行为，对林梦华的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定：驳回林梦华的起诉。林梦华不服，提起上诉。2019年4月19日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02行终47号《行政裁定书》，认为林梦华向乐昌市林业局举报“其父亲林仁镜的乐林证字012802号《自留山使用证》登记的地名祖养岭3.57亩林地的使用权被人占用建设经营养猪场，粤俊公司存在超占土地建设猪舍的行为”。从林梦华举报的事实和乐昌市国土资源局调查的事实，充分说明林梦华主张其父亲林仁镜的乐林证字012802号《自留山使用证》登记的祖养岭3.57亩林地的使用权确已被粤俊公司占用建设经营养猪场。在没有被相关部门依法确认林梦华主张的乐林证字012802号《自留山使用证》登记的祖养岭3.57亩林地的使用权完全不属于合法证据或者无效的情况下，其有权向相关部门举报。乐昌市国土资源局作出的乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》与林梦华有直接的利害关系，林梦华可以提起诉讼。裁定：撤销一审法院（2018）粤0203行初217号行政裁定,指定该院继续审理本案。2018年12月29日，在韶关市机构改革中，将韶关市国土资源局等部门组建为韶关市自然资源局。2019年3月1日，在乐昌市机构改革中，将乐昌市国土资源局等部门组建为乐昌市自然资源局。涉案的行政职能由组建后的自然资源局行使，林梦华同意变更本案被告为乐昌市自然资源局和韶关市自然资源局。一审法院认为，乐昌自资局作出的乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》、韶关自资局作出的韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》合法。乐昌自资局于2018年2月11日受理林梦华反映乐昌市******委会上坪坝组“祖养岭”山岭被人占用林地建设经营养猪场的举报事项后，经到现场核查、询问粤俊公司的法人代表张艳珍、调取卫星监视资料等，对林梦华反映其“祖养岭”山岭被人占用，根据乐昌市林业局、上坪村委会提供的《林权证》（编号：B4400464235），查实“祖养岭”地块林地所有权、林地使用权的权利人，林木所有权、林木使用权的权利人均为上坪村委会上坪2组，告知林梦华如对“祖养岭”地块权属有异议，可持相关证据材料向有权裁决林地使用权的部门申请协调解决。对林梦华反映粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的违法行为，查实粤俊公司于2012年6月1日与上坪村委会上坪2组签订了《土地承包合同》，租期从2012年6月1日至2042年6月1日，租地总面积为126亩，其中“祖养岭”80亩，该地块的地类已于2009年至2011年期间由林地调整为耕地。粤俊公司已于2014年7月29日取得设施农用地批复，备案面积为6667平方米（即10亩）。对粤俊公司存在超出批复面积多占土地20亩建设猪舍的行为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号），《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）精神，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。设施农用地具体分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。把规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地明确为生产设施用地。明确生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。因此，粤俊公司建设猪舍属于设施农用地中的生产设施，不需办理农用地转用审批手续。对生产设施用地规模应按协议用地规模作为用地规模控制标准，虽然批复面积为6667平方米（10亩），但用地协议面积为126亩，因此没有突破协议用地规模。乐昌自资局已将该情况抄告长来镇人民政府及粤俊公司，督促粤俊公司及时完善设施农用地手续。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”的规定，乐昌自资局对林梦华反映粤俊公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为决定不予立案，符合法律规定。韶关自资局受理林梦华提出的行政复议申请后，认为乐昌自资局履行了核查、纠正职责，所核查的事实清楚，适用政策依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定维持乐昌自资局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》,亦符合法律规定。乐昌自资局作出的乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》、韶关自资局作出的韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。林梦华请求撤销的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林梦华的诉讼请求。上诉人林梦华不服一审法院的判决向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏了诉讼当事人。林梦华举报乐昌市粤俊种猪有限公司侵占林梦华的土地使用权，并举报该公司超面积建设等违法行为。本案涉及到乐昌市粤俊种猪有限公司，应当作为第三人参加诉讼。二、原判认定事实不清。（一）林华并不是举报解决林地使用权问题，而是举报乐昌市粤俊种猪有限公司存在两大违法行为，一审法院及乐昌自资局、韶关自资局认为是林华请求解决林地使用权有误。（二）2010年乐昌市人民政府已将涉案土地调整为耕地，乐昌市粤俊种猪有限公司有涉案土地建设了永久性钢筋水泥办公室和宿舍，没有按照“建设用地”进行审批违法。三、乐昌市粤俊种猪有限公司承包或租用耕地违法。（一）乐昌市粤俊种猪有限公司使用林华所在村民小组的土地，租期30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，超过20年。（二）承包土地应当为林华所在村民小组的村民，非本村成员，没有资格承包。乐昌市粤俊种猪有限公司进行承包违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定。四、原判没有认定林华的自留山使用证有误。（一）林梦华持有1981年的《自留山使用证》，乐昌市粤俊种猪有限公司使用该土地，就是侵占了林梦华使用的土地。（二）在没有法定机关确认林梦华自留山使用权证不合法或者无效的情况下，原判驳回林梦华的诉讼请求有误。上诉请求：一、撤销原判；二、撤销韶关自资局作出的韶国土资复（2018）2号《行政复议决定书》；三、撤销乐昌自资局作出的乐国土资（执法）字（2018）1号《不予立案告知书》；四、由乐昌自资局、韶关自资局承担本案的诉讼费用。被上诉人乐昌自资局答辩称：乐昌自资局在2018年2月11日受理林梦华反映乐昌市**************民小组的“祖养岭”山岭被人占用建设经营养猪场的举报事项后，经调查核实，涉案土地所有权、使用权属于上坪坝村民小组。该村民小组于2012年6月1日与乐昌市粤俊种猪有限公司签订《土地承包合同》，租用该地进行设施农用地建设，并于2014年7月29日取得设施农用地批复。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，乐昌自资局认为乐昌市粤俊种猪有限公司不存在违反国土资源相关法律法规的行为，对林梦华提出乐昌市粤俊种猪有限公司侵占其自留山建养猪场、超出批复面积建设猪舍的行为决定不予立案合法，请求二审法院驳回林梦华的上诉。被上诉人韶关自资局答辩称：一、涉案土地的地类已由林地调整为耕地，调整为耕地后的土地承包经营权分配、承包等问题，依法应向农业、林业部门提出，不属于土地行政主管部门的职权范围。二、根据国土资发[2014]127号国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，设施农用地划分为生产设施用地、附属设施用地和配套设施用地。乐昌市粤俊种猪有限公司使用的土地，属于设施农用地，其性质属于农用地，不需要办理设施用地转用审批手续。三、乐昌自资局受理林梦华投诉举报线索并核实了上述情况后，认为乐昌市粤俊种猪有限公司使用土地属于可完善设施农用地手续范围，并督促该公司及时完善设施农用地手续，履行了核查、纠正职责。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，乐昌自资局作出的乐国土资（执法）字[2018]1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》、韶关自资局作出的韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》合法。有关林梦华反映的其他林地被侵占的问题，在乐昌自资局作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》之前，林梦华提供了《自留山使用证》，而乐昌自资局也调取了上坪村民委员会上坪坝第二村民小组的林权证，该证登记的林地使用权属于该村民小组。如果林梦华认为涉案的土地归属于自己使用，上坪村民委员会上坪坝第二村民小组发包侵权，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，先申请相关人民政府调处、确权。因此，乐昌自资局作出的上述行政行为对该问题进行的回复，符合法律规定。有关林梦华举报的乐昌市粤俊种猪有限公司用地违法的问题，乐昌自资局已于2018年4月4日在《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》当中，作出了“现乐昌市粤俊种猪有限公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为，我局已将该情况抄告长来镇人民政府及粤俊种猪有限公司，督促粤俊种猪有限公司及时完善设施农用地手续”的回复。乐昌自资局对“举报”行为作出答复，依法履行了将调查结果、处理意见反馈给举报人的法定职责。至于乐昌自资局的上述回复是否涉及到投诉人直接利益的问题，林梦华可以在依法申请乡镇以上人民政府调处，相关人民政府裁决确定林梦华享有使用权之后，再向相关法定部门以享有直接利益关系的投诉人名义申请处理。综上所述，乐昌自资局作出的行政行为，韶关自资局作出的行政复议证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当支持；林梦华上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由林梦华负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年六月二十三日法官助理  张文康书 记 员  罗智健