wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2811号原告：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：冼照佳，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黎嘉文，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁剑荣与被告冼照佳、黎嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑荣、被告冼照佳到庭参加诉讼，被告黎嘉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁剑荣向本院提出如下诉讼请求：1.被告冼照佳、黎嘉文立即偿还原告梁剑荣借款本金80000元；2.被告冼照佳、黎嘉文支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告梁剑荣与被告冼照佳、黎嘉文是朋友关系相识多年，被告冼照佳、黎嘉文于2015年11月6日以批发啤酒资金周转困难为由向原告梁剑荣借款100000元，原告梁剑荣当时交付了100000元现金，双方签订了借款合同，约定2016年2月6日前归还本金给原告梁剑荣，但到期后被告冼照佳、黎嘉文迟迟不还借款，到2018年2月14日被告冼照佳偿还本金20000元。为维护原告梁剑荣的合法权益，故诉至法院。被告冼照佳答辩称没有收到借款。被告黎嘉文没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁剑荣主张冼照佳、黎嘉文欠其借款80000元，向本院提供了借款合同、微信聊天记录截图以及账户交易明细查询清单作为证据。其中，借款合同内载“一、根据双方友好约定，乙方因生意出现资金周转困难，现向甲方提出借款，借款金额为人民币拾万元正，小写100000元；二、借款期限自2015年11月6日起至2016年2月6日止；三、在双方规定的合同到期日乙方必须将借款一次性还清……”，借款合同落款处有冼照佳作为乙方（借款人）的签名和按指印确认以及黎嘉文作为丙方（担保）的签名和按指印确认；微信聊天记录截图显示梁剑荣于2018年2月14日向“佳记”（备注名）发送“农商银行62×××61，梁剑荣”，“佳记”回复“收到，下午转左比返个信息你啦”；账户交易明细查询清单显示冼照佳于2018年2月14日向梁剑荣的广州农村商业银行62×××61账户转账20000元。另一份微信聊天记录截图显示梁剑荣向对方发送“黎嘉文你好，我帮你同冼照佳系2015年11月6号借给你们两个拾万元做啤酒批发纯熟系当你们好朋友过帮你们的，希望你们尽快还我”，对方回复“荣哥，你追我都无用，冼照佳之前说收了宾馆啤酒钱还给你的，我现在实在无能力，我承认你系2015年11月6日系借十万元给我同冼照佳做啤酒批发生意，个十万元罗货主要供应给大岗园林宾馆，当时冼照佳话收了货款巨负责还给你的，我知你当我两个系朋友甘帮我谢谢你，你追冼照佳了好吗”。冼照佳确认借款合同的是其亲自签名和按指印，确认梁剑荣提供的微信聊天记录“佳记”就是冼照佳本人，确认梁剑荣提供的另一份聊天记录的内容是梁剑荣与黎嘉文的聊天记录，但冼照佳辩称自己没有收到借款，收到借款的是黎嘉文，另冼照佳主张黎嘉文与梁剑荣有其他经济往来，向本院提供了其微信收藏夹收藏的一份表格，表格内载13笔关于金额、利息等相关数字，梁剑荣确认表格是其发给冼照佳，但认为与本案无关，冼照佳亦无其他证据证明该表格与本案的关联性。庭审中，关于如何签订借款合同及交付借款，梁剑荣陈述称是冼照佳向其打电话借款，其拿现金到冼照佳和黎嘉文的办公室，当时冼照佳和黎嘉文都在办公室，当场签完合同后把现金放在了办公桌上；冼照佳陈述称，确实是其打电话向梁剑荣借款，其签完合同后，把合同交给黎嘉文签名，确认当时看到梁剑荣拿钱过来，但不清楚具体数额，梁剑荣当时把该款放在黎嘉文的办公桌上，其不确认该款是借款还是其他经济往来。关于为何转账给梁剑荣20000元，冼照佳主张其是帮助黎嘉文向大岗园林宾馆要账后代替黎嘉文向梁剑荣还款。梁剑荣则主张借款人是冼照佳，黎嘉文只是担保人，冼照佳与黎嘉文一起做啤酒生意，该20000元是冼照佳偿还的本金。另梁剑荣主张其在借款到期后即2016年2月6日以后6个月内有向黎嘉文追偿借款，但其未提供证据证明。黎嘉文没有就欠款事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款是否实际交付。梁剑荣主张签订合同当天已交付现金，冼照佳则辩称其本人未收到借款，而是黎嘉文收款。首先，对于梁剑荣提供的其与黎嘉文的微信聊天记录，冼照佳确认该聊天记录是黎嘉文与梁剑荣的聊天记录，而黎嘉文未提出抗辩，结合聊天内容可认定该微信聊天记录的真实性。根据该聊天记录，黎嘉文确认借款事实，并确认其与冼照佳共同做啤酒批发生意，借款主要用来供货给大岗园林宾馆。其次，冼照佳确认其亲自打电话给梁剑荣提出借款，并在签订合同时看到梁剑荣拿现金到其办公室，虽然冼照佳主张收款人是黎嘉文，但其作为借款人且在签订合同现场看到出借人梁剑荣交付现金，无论是向其本人交付还是向担保人黎嘉文交付，其理应清楚交付现金的性质。再次，冼照佳在2018年2月14日向梁剑荣还款20000元，冼照佳虽称是代替黎嘉文还款，但其没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上分析，冼照佳的辩解不能成立，本院确认梁剑荣已向冼照佳实际交付款项。借款应当清偿，冼照佳逾期未归还借款，梁剑荣要求其归还借款有理，本院予以支持。关于黎嘉文的担保责任。涉案借款合同没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黎嘉文的保证责任应为连带责任保证。借款合同约定的还款期限至2016年2月6日止，梁剑荣称其在借款期满后6个月内有要求黎嘉文承担责任，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。另涉案借款合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，梁剑荣未在法律规定的保证期间内要求黎嘉文承担责任，黎嘉文的保证责任已经免除，故梁剑荣要求黎嘉文承担责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼照佳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁剑荣借款80000元；二、驳回原告梁剑荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告冼照佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年六月二十四日书记员  陈绮琴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执509号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王尚发，男，1964年11月3日生，汉族，住所地铜陵市义安区。。 本院在执行本院刑庭移送的王尚发罚金、违法所得一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王尚发银行账户存款9000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保324号申请人:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7-(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。被申请人:周华英，女，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市万州区。申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被申请人周华英保证保险合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费820元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初2781号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人周华英所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由周华英保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年六月二十四日（院印）书记员  陈丽华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19647号 原告：梁永锋，男，1975年4月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：吴佳文，男，1995年11月29日出生，汉族，住西安市高陵区。原告梁永锋与被告吴佳文委托合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永锋到庭参加诉讼，被告吴佳文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告梁永锋向本院提出诉讼请求：被告退回委托款费13000元及催要该款产生的交通费、住宿费、诉讼费3000元。事实及理由： 2018年8月24日，原、被告经协商约定，被告代原告办理西安公租房一套，委托费用1元。后原告支付被告13000元，被告承诺三个月办下来，但一直办理未果。后原告联系被告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴佳文未作答辩。经审理查明，2018年8月24日，原、被告了签订《委托协议书》，协议中约定：原告委托被告对其保障性住房申请前期准备工作进行指导、资料整理等事项，原告支付被告劳务费17000元，协议履行时间最长不超过六个月，如被告因客观原因不能完成委托事项和超过委托协议规定期限而保障性住房相应网站未进行公示原告资格的，全额退还原告已交劳务费。后原告微信支付被告13000元，被告向原告出具17000元《收款收据》一份，并备注如不能办理两室房子退全款。截止2019年1月24日，被告尚未办妥公租房事项，原告多次催要退款未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、委托协议书、微信转账记录、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的的合同，受法律保护。本案中被告以替原告办理公租房为由收取原告13000元，公租房系国家政策性保障用房，参与人员的资格需经严格审查，被告以其可受托办理公租房的行为无法律根据，双方签订的《委托协议书》应为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告返还13000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佳文于本判决生效后十日内，返还原告梁永锋13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费800元（原告已预交），由被告吴佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    齐明明二〇二〇年六月十七日   法 官助 理    秦   涛书  记  员     任萍萍 打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2559号 被执行人：余金阳，男，1994年9月9日出生，汉族，住台山市。 余金阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初389号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法向余金阳发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1720号起诉人：李沾龙，男，汉族，1949年10月25日出生，住兴宁市***************，公民身份号码441************85X。被起诉人：廖伟标，男，汉族，1963年5月26日出生，住兴宁市******蛇头咀廖屋。2020年6月19日本院收到李沾龙的起诉状，起诉人李沾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人支付从2001年12月11日起至2020年6月共6772天，按每月232元计算利息,即6772天÷30天=225.7333(个月),利息为232元×225.7333(个月)=52370.13元;迟延履行利息11600元×1.75/万元×6772天=13747.16元;两项合计66117.29元；2、判后拖欠时间坚持以每月利息232元和迟延履行金计算；3、先偿还诉讼费、执行费、利息，后还本金原则。事实和理由：原始借条依据，借款人廖伟标写明借到李沾龙人民币11600元，每月息232元，1997年8月25日农历。广东省兴宁市人民法院作出（2001）兴民初字第1333号民事判决书。判决执行后偿还情况：李沾龙交受理费和诉讼费1040元、执行费2002年4月9日520元、6月28日104元、7月15日1000元，合计2664元。2002年6月28日廖伟标偿还2500元，所以李沾龙收支对比多付出164元。特向法院提起上述诉讼请求。本院经审查认为，起诉人依据1997年8月25日农历的《借条》与被起诉人廖伟标产生的民间借贷纠纷，已于2001年10月29日向本院提起诉讼，本院于2001年12月11日作出（2001）兴民初字第1333号民事判决书，已就该《借条》产生的纠纷作出实体处理。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现原告再次起诉，构成重复起诉，另迟延履行金属于被执行人在判决文书指定期间未履行给付金钱义务,而应当承担的债务利息,属于促进被执行人尽快履行债务的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对李沾龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 吴杰辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 何 裕书 记 员 黄婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民初12号原告：中建七局（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。统一社会信用代码：91310114134651589J。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：刘丽、莫雷勇，公司员工。被告：海盐山水文旅主题乐园开发有限公司。住所地：海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼2101-1室。统一社会信用代码：91330424MA28AT4K09。法定代表人：李李，董事长。委托诉讼代理人：丁善超、朱凤瑶，公司员工。原告中建七局（上海）有限公司与被告海盐山水文旅主题乐园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中建七局（上海）有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建七局（上海）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建七局（上海）有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告中建七局（上海）有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年六月二十四日书记员 王家慧
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执483号之二 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：郭广宏，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：王梅丽，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：郭广千，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：薛娜，女，汉族，万荣县高村乡北薛村居民。 本院在执行万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人郭广宏、王梅丽、郭广千、薛娜小额借款合同纠纷一案中，经查,被执行人王梅丽名下登记有晋Mxxxx丰田牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王梅丽名下登记的晋Mxxxx丰田牌车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月六日 书记员  黄玉惠
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4030号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人施春雷与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2185号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人施春雷向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4030号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12462号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：**刚，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求被告向原告偿还借款本金40255.77元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）7921.48元、复利844.26元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年10月13日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181010004254号。（五）借款金额：57000元。（六）借款期限：24个月，自2018年10月13日起至2020年10月13日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年10月13日向被告发放了贷款57000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金40255.77元、利息（含罚息）7921.48元、复利844.26元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告**刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40255.77元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）7921.48元、复利844.26元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告**刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初516号 原告：任月婷，女，1990年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：成都凯泽联行商业管理有限公司，住所地所地成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号，统一社会信用代码915101073969452291。 法定代表人：刘诚。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：四川华宜酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市峨山镇瑜伽路12号，统一社会信用代码91511181MA6BBNFX6K。 法定代表人：袁玉华。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川蜗牛巴巴营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋28楼，统一社会信用代码91510100MA6CGGX93C。 法定代表人：袁玉华。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 原告任月婷与被告成都凯泽联行商业管理有限公司、四川华宜酒店管理有限公司、四川蜗牛巴巴营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告任月婷无正当理由未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告任月婷撤诉处理。 审判员 王 璐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方莉红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2126号原告：王传英，女，1973年1月16日出生，汉族，农村居民，住滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，东沙河法律服务所法律工作者。被告：周文霞，女，1988年4月16日出生，汉族，农村居民，住滕州市。本院在审理原告王传英与被告周文霞委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传英自愿申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王传英撤回起诉。案件受理费125元，由原告王传英负担。审判员  王成军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 娜
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保32号 申请人：平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地平山县柏坡东路164号。 法定代表人：杨宏英，经理。 被申请人：崔建昭，男，1981年7月17日生，汉族，住平山县。 被申请人：刘国霞，女，1979年3月11日生，汉族，住平山县。 被申请人：崔文林，男，1955年5月1日生，汉族，住平山县。 被申请人：王春英，女，1956年2月18日生，汉族，住平山县。 申请人平山县众鑫小额贷款有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔建昭、刘国霞、崔文林、王春英名下银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产，申请人平山县众鑫小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔建昭、刘国霞、崔文林、王春英名下银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年六月五日 书记员  霍金花 ——
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1167号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：石骎，该行洋溪支行行长。 被告：余胜富,男,1954年10月22日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告余胜富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石骎、被告余胜富到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还原告借款本金30000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；2．请求判决被告返还原告借款本金4000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放30000元、贰年期的农户小额信用贷款，用于生活，贷款年利率9.02‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按年结息。2017年10月18日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放4000元、贰年期的农户小额信用贷款，用于养牛，贷款年利率8.55‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告却未按合同约定履行还本付息义务且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告余胜富辩称：对于30000元贷款本人认可，4000元贷款是银行骗我贷的，我不认；当时银行扣留我的房产证造成我不能进行危房改造，现在房子成危房，银行需要把我的房子修好了我再还30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告余胜富原有银行贷款到期，为进行转贷，2017年9月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告余胜富签订了《农户小额信用借款合同》【射信农借（2017）006860-01575号】，合同约定由原告向被告发放贷款叁万元、贰年期（从2017年9月18日起至2019年9月17日止）的农户小额信用贷款。贷款利率为年利率9.02%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式按年结息。因被告利息仅还止2016年12月24日，为结清转贷前的利息，2017年10月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告余胜富签订了《农户小额信用借款合同》【射信农借（2017）007333-0181号】，合同约定由原告向被告发放贷款肆仟元、贰年期（从2017年10月18日起至2019年10月17日止）的农户小额信用贷款。贷款利率为年利率8.55%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式按季结息。因被告一直未按照合同约定，履行还款义务。为维护自身合法权益，2020年5月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告余胜富签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告余胜富30000元贷款一直未偿还借款本息，4000元贷款用于偿还前期贷款利息的事实清楚，证据充分。借款到期后，余胜富应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担还款及相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余胜富于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。从2017年9月18日起至2019年9月17日止的利息以30000元作为本金，按年利率9.02%计算；从2019年9月18日起至付清之日止的利息，以30000元作为本金，按月利率13.53%计算。 二、由被告余胜富于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息。从2018年9月22日起至2019年10月17日止的利息以4000元作为本金，按年利率8.55%计算；从2019年10月18日起至付清之日止的利息，以4000元作为本金，按月利率12.825%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费415元，由被告余胜富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄倩云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初844号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初1024号原告：樊青锋，男，生于1971年9月15日，汉族，职员，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。确认送达地址同住址。被告：朱发国，男，生于1963年9月25日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。原告樊青锋与被告朱发国为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理。本院在审理中，原告樊青锋于2020年6月10日向本院申请撤回对被告朱发国的起诉。本院认为，原告樊青锋请撤回起诉是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊青锋撤回起诉。案件受理费50元，由原告樊青锋负担。此页无正文审判员 张 雁二〇二〇年六月十一日书记员 徐云博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3851号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：熊炜，男，1981年5月23日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。上诉人（原审原告、反诉被告）：卢素贞，女，1985年10月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨素娟，女，1972年9月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王子翔，男，1997年5月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。上诉人熊炜、卢素贞因与被上诉人杨素娟、王子翔、王辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，熊炜、卢素贞于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，熊炜、卢素贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许熊炜、卢素贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,414.38元，减半收取计707.19元，由熊炜、卢素贞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年六月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6350号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3184号之一 原告：杜某某，男，汉族，住威海市经济技术开发区天东家园。 委托诉讼代理人：姜某某，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东东方未来律师事务所律师。 被告：汤某某，男，汉族，住山东省荣成市大疃镇大疃村6号。 被告：蒋某某，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区朝阳街园林委9组，现住址不详。 原告杜某某与被告汤某某、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，因被告蒋某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  丛日国 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  乌日罕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李再建，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘靛，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人李再建因与被申请人刘靛股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20705号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于双方是否约定另行签订正式股权转让协议的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，原审判决处理并无不当，李再建申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李再建的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1455号 罪犯潘则思，男，1978年4月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年6月27作出（2019）闽0121刑初字285号刑事判决，以被告人潘则思犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人潘则思的非法所得人民币13100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付福清监狱执行刑罚。(刑期自2018年11月22日起至2020年9月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘则思在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬0个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金人民币20000元，缴纳非法所得人民币13100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑性判项证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘则思减刑的异议。 本院认为，罪犯潘则思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘则思减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币20000元及非法所得人民币13100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月22日起至2020年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2772号原告：张开民，男，1959年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：宋鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：章衡，男，1983年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告张开民诉被告宋鹏、章衡民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告张开民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张开民撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 瑞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初96号 原告：陈爽，男，生于1972年7月7日，住蓬安县。 被告：蓬安县社会保险事业管理局，住所地蓬安县相如镇政府街176号。 法定代表人：**平，局长。 委托诉讼代理人：邹鹏飞，该局工作人员。 第三人：蓬安县天然气公司，住所地蓬安县相如镇东风南街33号。 法定代表人：雷年光，总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。 原告陈爽诉被告蓬安县社会保险事业管理局（简称蓬安县社保局）工伤保险待遇一案，本院于2020年5月6日立案受理，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月16日公开开庭审理，原告陈爽、被告蓬安县社保局的委托诉讼代理人邹鹏飞、第三人蓬安县天然气公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈爽诉称，原告系第三人职工。2019年4月21日，原告在上班途中遭遇交通事故，交警部门认定原告无责。原告在蓬安县人民医院住院治疗65天。2019年6月25日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决［2019］5—21号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年12月5日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴［2019］514号鉴定结论书，鉴定原告工伤等级为9级。被告应向原告支付9个月伤残补助金79715.25元，但其违法扣除了原告车祸中所得伤残赔偿金66432元，仅决定支付一次性伤残补助金13283.25元。被告不仅不应扣减该66432元，还应向原告支付住院伙食补助费650元（10元／天×65天），共计应赔偿67082元。原告不服，来院提起行政诉讼，请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金余额66432元、住院伙食补助费650元。 被告蓬安县社保局辩称，原告陈爽在相关机动车交通事故责任纠纷一案中已经获得赔偿130533元，其中伤残赔偿金66432元、住院伙食补助费1950元；现行有效的《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或者社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”我局在核定的一次性伤残补助金中扣除66432元于法有据；原告没有向我局申请支付住院伙食补助费；由于省政府文件与最高法院司法解释规定不一致，我局恳请贵院中止本案审理，待相关权威规定出台后再行恢复审理。 第三人蓬安县天然气公司述称，我公司已经为职工缴纳了社会保险费，履行了用人单位义务；我公司不是适格的第三人；被告拟将原告工伤保险待遇款项支付给我公司是错误的，应直接支付给原告；被告未将已经决定支付的13283.25元支付到位。 被告在举证期限内提交了证据。 对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告在相关机动车交通事故责任纠纷一案中已经获得赔偿130533元，其中伤残赔偿金66432元、住院伙食补助费1950元。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”原告陈爽在事故后已经从保险公司、直接侵权人处获赔残疾赔偿金等，仍然有权从工伤保险基金获得全额的一次性伤残补助金和住院伙食补助费，被告在计发原告一次性伤残补助金时扣减66432元于法无据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项及第六十四条第二款的规定，原告一次性伤残补助金应计为8857.25元／月×9个月＝79715.25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告蓬安县社会保险事业管理局在本判决生效后二十日内向原告陈爽支付一次性伤残补助金79715.25元（含先前决定支付的13283.25元）； 二、驳回原告陈爽的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  任全民 人民陪审员  牛春梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  徐 曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8002号董百燕、洛阳丰润混凝土有限公司、孙涛：你们与中国康某国际租赁股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初12495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国康某国际租赁股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1631625元及利息；二、负担申请执行费18716元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执53号   申请执行人：谢某某,男性,1974年6月4日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX；   申请执行人：闫某某,女性,1974年5月12日出生，靖边县XX镇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；   被执行人：薛某某，女性,1986年8月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇；   被执行人：李某某，男性,1989年1月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇；   申请执行人谢某某、闫某某与被执行人李某某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初4004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢某某、闫某某于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、薛某某履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。本案执行标的：11万元及利息。   在执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，到被执行人住所地或者住址调查，未能查找到其他可供执行的财产。   3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某、薛某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某某、闫某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明       二〇二〇年六月二十四日     书 记 员  贺健行
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申84号 再审申请人（一审原告）：林为情，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇百斤税联发花园8号楼304室，统一社会信用代码9135082458531272X8。 法定代表人：魏振文，董事长。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 负责人：罗少龙，系龙岩弘业有限责任会计师事务所负责人。 被申请人（一审第三人）：陈建，男，1977年11月16日出生，汉族，律师，住福建省福清市。 被申请人（一审第三人）：俞兆武，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 一审第三人：福建省浩博投资有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道清荣大厦二层2号，统一社会信用代码91350181572950343U。 法定代表人：俞瑛，执行董事。 再审申请人林为情与被申请人福建武平双成房地产开发有限公司、一审第三人福建省浩博投资有限公司、陈建、俞兆武破产债权确认纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林为情的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乔金 审判员  杨志炜 审判员  童寿华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终765号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾爱春，男，1989年2月20日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省盐城市大丰区，暂住本市黄浦区；2019年9月9日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2019年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月8日被取保候审；2019年9月9日，因犯诈骗罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；同年12月27日，服刑期间的上诉人顾爱春被上海市公安局长宁分局民警提押至长宁区看守所；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人顾爱春犯诈骗罪一案，于二〇二〇年四月二十六日作出（2020）沪0105刑初309号刑事判决。原审法院判决：被告人顾爱春犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元。判决后，原审被告人顾爱春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾爱春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾爱春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾爱春撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1079号原告：刘玉玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：常江，系刘玉玲丈夫，1980年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：任茂茂，男，汉族，1983年8月15日出生，住襄阳市樊城区。原告刘玉玲与被告任茂茂借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告任茂茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元；2、判令被告承担借款到期后年利息6%的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘玉玲明确第2项诉讼请求为：从2018年8月26日开始计算利息至被告还清为止。事实与理由：2018年2月26日，被告因生活需要，向原告借款5万元，约定借款期限6个月，次日原告将款项转至被告银行账户。借款到期后，被告未能如约清偿债务，经原告多次催款无果，导致诉讼。被告任茂茂未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，刘玉玲与任茂茂系同乡，任茂茂以资金周转为由向刘玉玲借款。2018年2月26日，任茂茂向刘玉玲出具借条一份，载明：“今借到刘姐（玉玲）人民币伍万元整（50000.00元整）.还款2018月8月25号。借款人：任茂茂420123198308152992.借款日期.2018年2月26号.农行：6228480798280794172”。2018年2月27日，刘玉玲通过其个人在中国民生银行账号向任茂茂的6228480798280794172账号转款5万元。刘玉玲诉称，借款时未约定利息，借款后任茂茂未偿还任何借款本息。经刘玉玲多次催要无果，导致诉讼。上述事实有借条、银行回单凭证、微信聊天记录及刘玉玲的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，刘玉玲持上述证据要求任茂茂偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中未约定利息，但约定了借款期限，刘玉玲要求任茂茂从逾期之日即从2018年8月26日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告任茂茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任茂茂于本判决生效之日起十日内偿还刘玉玲借款本金50000元；二、任茂茂于本判决生效之日起十日内支付刘玉玲借款利息，从2018年8月26日起至借款全部还清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由任茂茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月三日法官助理周艳书记员谢文婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执546号之四申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：姚勇，男，1972年01月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人姚勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姚勇在贵州省农村信用社联合社尾号为0081账户内存款人民币3050.00元。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年六月一日书记员  田桂华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12336号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人王洪灵，男，汉族，1968年4月5日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王洪灵银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7416号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王洪灵应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金94606.38元及利息、零售利息4511.86元、分期手续费3731.13元、受理费2349.17元，并承担本案执行费1496元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王洪灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）依法委托被执行人王洪灵所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法扣划被执行人银行存款953元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款903元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人王洪灵发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟展红
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执399号之五 申请执行人：刘林，男，1977年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：山东鹏建装配建筑科技有限公司。 法定代表人：孟凡泽，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司买卖合同一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初1936号民事判决书现已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司名下农村信用社银行存款10万元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十九日 法官助理张丽 书记员张明慧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1180号申请执行人马云龙，男，汉族，1987年3月22日生，住址大连市沙河口区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人马云龙与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初3940号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人马云龙向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初384号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某1，该公司职工。被告：张某，男，1972年7月26日出生，汉族，五台县人。被告：闫某2，男，1976年12月2日出生，汉族，山西省五台县人，住五台县台城镇东米市。被告：毛某，女，1982年2月16日出生，汉族，五台县人。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张某、闫某2、毛某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）的委托诉讼代理人闫某1及被告闫某2、毛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告张某和共同被告借款人共同偿还本金68041.71元，利息3216.48元，逾期利息69.12元（逾期利息暂计算至2020年02月14日，实际计算至被告实际给付之日），总计71327.31元；3、判令担保人闫某2、毛某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、判令被告方承担诉讼费用。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与各被告于2019年03月11日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告张某和共同被告领取借款后从2020年01月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年02月14日尚欠借款本金68041.71元、利息3216.48元以及逾期利息69.12元（逾期利息暂计算至2020年02月14日，实际计算至被告实际给付之日）。被告张某未作答辩。被告闫某2辩称：对原告的起诉不持异议。被告毛某辩称：对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告中和农信公司为支持其主张提供以下证据：借贷合同、确认书、打款凭证、身份证复印件、影像资料、还款流水清单、个贷工薪类申请表、借贷信息表、北京乡信金融信息服务有限公司与原告协议书等。被告闫某2、毛某对原告提供的证据均无异议，称已替被告张某付息4个月，被告张某未到庭视为其放弃举证质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告中和农信公司与被告张某、闫某2、毛某签订借贷合同一份，合同编号为×××，原告中和农信公司为出借人，被告张某为借款人，被告毛某、闫某2为保证人，北京乡信金融信息服务有限公司作为丁方为该笔借款提供咨询与中介、借款发布、还款资金管理等服务。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期间为2019年3月11日至2020年3月18日，逾期费用按逾期金额每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。保证方式为连带保证责任，保证期间为合同约定借款期间届满次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权发生的合理费用。借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，以及要求保证人按照合同约定立即履行连带保证责任。同日，双方签订确认书约定利息，借款人支付的综合成本折算成利息计算为19.8%，原告提供的贷款信息表显示，还款方式为月还5%，执行年利率19.8%，资金渠道为丁方乡信金融信息服务有限公司，贷款用途为工地上进材料。上述合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月11日按约定通过乡信金融信息服务有限公司向被告张某发放贷款人民币100000元，被告按约还款至2019年12月18日后未继续履行还款义务，尚欠原告借款本金68041.71元及利息3216.48元，及逾期利息计算至2020年2月14日为69.12元未偿还。本院认为，原告中和农信公司与被告张某、闫某2、毛某之间签订的借贷合同主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约定如期履行还款付息义务。被告张某未按约定还本付息属违约行为，故原告要求被告张某归还借款本金68041.71元、利息3216.48元、及逾期利息计算至2020年2月14日为69.12元，本院予以支持，关于借款利率及逾期利率，双方约定借款年利率为19.8%，逾期利率为每日0.6‰，该利率的约定未超过法律对利率的相关规定，故本院予以认定，原告主张逾期利息计算至2020年2月14日，被告毛某、闫某2对此不持异议，被告张某放弃抗辩权利，故剩余逾期利息应自2020年2月15日起按每日0.6‰计算至全部借款本金还清之日至。被告毛某、闫某2作为连带责任保证人，应对被告张某的上述债务担连带保证责任。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金68041.71元、利息3216.48元、逾期利息69.12元及剩余逾期利息，剩余逾期利息按合同约定的每日0.6‰计算，自2020年2月15日起计算至全部借款本金还清之日；二、被告毛某、闫某2对上述判决第一项内容承担连带偿还责任，被告毛某、闫某2在承担清偿责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月二十四日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1939号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄岁军，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址地湖南省益阳市安化县。      被告人李亚楠，曾用名李玉，女，1992年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍住址地河南省周口市沈丘县。      辩护人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。      上列二被告人因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留,2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1888号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人黄岁军有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人李亚楠有期徒刑一年，并处罚金。公诉人当庭将被告人李亚楠本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年六个月，并处罚金，被告人、辩护人对调整后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：被告人黄岁军、李亚楠分别于2018年9月、2019年9月入职深圳市公明街道皇XXXKTV担任管理职务，在工作期间，二人多次介绍皇XXXKTV的DJ小姐卖淫。被告人黄岁军多次介绍吴某燕、韦某真进行卖淫。被告人李亚楠多次介绍顾某、吴某凤、石某柳、黄某迪进行卖淫，每次从嫖资中提成人民币200至600元作为介绍费。      2019年12月24日，被告人黄岁军在深圳市光明区公明街道民生路被民警抓获，缴获作案工具华为手机1部。同日，被告人李亚楠在深圳市光明区马田街道被民警抓获，缴获作案工具苹果手机2部。                  本院意见              二被告人的行为均构成介绍卖淫罪，其均具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人黄岁军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人李亚楠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具华为手机1部、苹果手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年六月二十四日                  书记员  陈   瑞   琼
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执536号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市初山路109号。 负责人：李田涛，行长。 被执行人：李本国，男，1964年2月26日出生，汉族，工人，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李京萍（系被告李本国之妻），1966年11月2日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司招远支行与被执行人李本国、李京萍金融借款纠纷一案，于2018年10月12日作出的（2019）鲁0685民初2265号民事调解书确认：被告李本国于2019年7月18日之前偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行借款本金4037262.34元，截至2019年3月29日的罚息152942.41元，共计4190204.75元，并向原告中国建设银行股份有限公司招远支行支付以4037262.34元为基数、自2019年3月30日起至借款给付之日止按合同约定计算的罚息；申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。于2020年6月12日分别扣划被执行人银行账户存款内7000元，执行款于2020年6月20日返还申请执行人，经2020年4月29日、6月11日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020)豫0803执387号申请执行人刘海军，男，1972年5月16日出生，汉族，住焦作市中站区怡光路安居一号楼1单元12号。被执行人河南京都建筑安装有限公司，住所地：林州市茶店市场路5号。法定代表人：付现林，董事长。本院在执行刘海军申请执行河南京都建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人河南京都建筑安装有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初1280号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南京都建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91410581594867794X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年六月九日
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行终30号上诉人苏志强，男，汉族，1988年5月24日出生，住所地朔州市。被上诉人朔州市公安局平鲁区分局，所在地朔州市平鲁区文昌西街1号。法定代表人赵海，职务局长上诉人苏志强诉被上诉人朔州市公安局平鲁区分局履行行政职责一案，因不服朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏志强上诉称:一、原审法院适用法律错误，公安机关不履职应为法院受诉范围。根据《行政诉讼法》第十二条第六款:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，本案中被上诉人朔州市公安局平鲁区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条:“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。”的规定，在收到上诉人的查处申请后，应履行保护上诉人的合法权益不受侵犯的职责，给予上诉人保护，针对上诉人的请求进行调查，并针对上诉人的情况给予答复，但被上诉人在收到上诉人的查处申请后，未作出任何回复，因此被上诉人的行为明显已经符合《行政诉讼法》第十二条受案范围的规定，一审法院适用法律错误，针对上诉人的诉求应予以受理。二、被上诉人不履行查处职责的行为确实存在。上诉人系山西省朔州市平鲁区陶村乡白西沟村村民，在朔州市平鲁区陶村乡白西沟村合法拥有宅基地和房屋。因上诉人房屋附近的施工影响上诉人及家人的生产生活和人身安全，且造成上诉人房屋后道路被毁坏，无路可走，上诉人暂借村委会的房屋用于过渡居住，但在2020年3月3日，上诉人暂时居住的房屋被不明身份人员强制拆除，导致上诉人屋内的物品均被毁坏，此违法行为给上诉人及其家人造成严重财产损失和精神损失。因此上诉人以邮寄的方式向被上诉人提起查处申请，通过查询EMS快递物流信息得知被上诉人于2020年3月10日签收上诉人邮寄的查处申请，但被上诉人至今未履行职责并给予上诉人任何书面答复。一审法院对于当事人的诉求作出不予立案的裁定，认定事实不清、适用法律错误，上诉请求撤销朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初23号行政裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人苏志强请求依法责令被上诉人朔州市公安局平鲁区分局限期履行查处职责，没有具体的诉讼请求，不符合行政案件受理条件。上诉人可通过其他途径处理。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年六月二十四日书记员 昝晓晴书记员 杨戈燕
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初95号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人钟某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被黄石市公安局取保候审。2020年5月28日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕94号                               指控事实                       2020年4月13日20时35分许，被告人钟某醉酒后驾驶鄂B19916号小型轿车，行驶至胡家湾路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队执勤民警查获。经提取静脉血样鉴定，结果为147.58mg/100ml。钟某到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对钟某进行审前调查，评估意见为建议对钟某适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零二十一日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人钟某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出钟某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对钟某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。钟某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。钟某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对钟某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对钟某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 须 兴                                                                         二〇二〇年六月二十四日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3494号上诉人（一审被告）：东莞市隆达建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：914********275659T。法定代表人：林伟雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:左俊平，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省安仁县***********，公民身份号码：432************610。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:张宴委，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省惠东县***********保健院，公民身份号码：441************330。上诉人东莞市隆达建设工程有限公司(以下简称隆达公司)因与被上诉人左俊平、张宴委承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左俊平向一审法院提起诉讼，请求：1.隆达公司、张宴委向左俊平连带支付工程款89465元及支付利息（以89465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计至款项全部付清之日止，现暂计至2019年8月20日）；2.本案全部诉讼费用均由隆达公司、张宴委连带承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、东莞市隆达建设工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向左俊平支付承揽报酬64225元。二、东莞市隆达建设工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向左俊平支付逾期付款利息（以64225元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月18日起计算至实际清偿之日止，以64425元为限）。三、驳回左俊平对张宴委的诉讼请求。四、驳回左俊平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1018.32元（左俊平已预交），由左俊平负担285.32元，由东莞市隆达建设工程有限公司负担733元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29245号民事判决书。上诉人隆达公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为隆达公司无需支付逾期付款利息（以64255元为本金，从2019年9月18日暂计至2020年1月17日为917.44元）；2.本案一审、二审诉讼费用由左俊平承担。事实与理由：一审法院根据左俊平的诉请及对《对账确认书》的分析，认定隆达公司需承担逾期付款利息的责任，但《对账确认书》中并未对付款的时间进行约定，也未对逾期付款利息进行任何约定，包括双方签订的其他文件如《装饰工程承包协议》也未对付款时间即逾期付款利息进行任何约定。因此一审法院对左俊平要求的逾期利息不应采纳。被上诉人左俊平辩称：一审法院确认隆达公司拖欠左俊平工程款与质保金共计64225元并判决隆达公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向左俊平支付逾期付款利息于法有据，应予维持。首先，隆达公司在《对账确认书》中明确拖欠左俊平的债务金额，隆达公司虽未在《对账确认书》中明确具体还款期限，但左俊平有权随时要求其还款。一审中，左俊平主张逾期付款利息从起诉之日即2019年9月18日起计算，属于左俊平对自身权利的处分。其次，本案逾期付款利息进一步明确应当是“逾期付款利息损失”，虽左俊平与隆达公司未明确约定逾期付款违约金或利息，但因隆达公司逾期付款行为客观上确实给左俊平造成了利息损失，因此，根据最高人民法院针对此类问题的司法观点，左俊平有权要求隆达公司支付相应的利息损失。综上，隆达公司的上诉理由没有事实与法律依据，其目的在于拖延时间，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人张宴委未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕隆达公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为隆达公司是否需要向左俊平支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：落款日期为2019年7月9日的《对账确认书》显示隆达公司与左俊平已于该日对该笔承揽报酬进行对账确认，但未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，隆达公司应当在工作成果交付时支付承揽报酬。隆达公司一直拖欠承揽报酬未付，左俊平要求隆达公司向其支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。一审法院判令隆达公司自左俊平一审起诉之日即2019年9月18日起，以全部未付承揽报酬64225元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向左俊平支付逾期付款利息至全部承揽报酬付清之日止，且以64225元为限，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人隆达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市隆达建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十三日书记员  黎紫姗
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初518号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：杭州国际服装城王吴英鞋行，住所地浙江省杭州市江干区杭州国际服装城一楼D区235-1号。 经营者：王吴英。 原告斐乐体育有限公司诉被告杭州国际服装城王吴英鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告斐乐体育有限公司于同年6月22日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 刘慕晗 书 记 员 徐笑颜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2956号上诉人（原审原告）：马玉山，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为232************936。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何春茂，男，汉族，1974年9月28日出生，住福建省云霄县**********，公民身份号码为350************513。委托诉讼代理人：张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人马玉山与被上诉人何春茂合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马玉山向原审法院提起诉讼请求：1.解除马玉山、何春茂双方签订的《代持股权协议》；2.何春茂向马玉山赔偿直接经济损失200000元，并向马玉山支付逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算值付清之日止）；3.何春茂承担本案诉讼费用。原审法院判决：驳回马玉山全部诉讼请求。本案一审受理费2371元，由马玉山负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13254号民事判决书。马玉山上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除马玉山与何春茂签订的《代持股权协议》，何春茂向马玉山赔偿直接经济损失200000元，并向马玉山支付逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起至2019年8月19日的利息为21082元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至清偿之日止）。二、本案一审、二审诉讼费用由何春茂承担。主要事实与理由：一、一审认定罗春艳持有惠州市磁极新能源科技有限公司（下称磁极公司）的股权是罗春艳与何春茂的夫妻共同财产，夫妻双方对夫妻共同财产有平等的处理权错误，适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条错误。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条的规定可知，法律仅规定婚姻关系存续期间的股权收益属夫妻共同财产，而未规定带来收益的股权本身为夫妻共同财产。其次，根据我国《公司法》第四、三十三、三十六、三十七条等规定，有限责任公司不仅是资合公司更是人合公司。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，以上均证明了股东身份具有严格的人身限制。在出资主体身份上，登记出资人必须是股东本人，出资财产必须是股东合法财产，以保证股东出资的合法性，也保证公司拥有完整的合法法人财产所有权。至于股东的出资来源何处，该出资是个人财产还是共有财产，在所不问。如果承认股权为夫妻共有，股权行使时夫妻意见不同会引发争议，影响公司人合性。且如果认可夫妻共有的对象是股权本身，则夫妻同为股东，这将导致因夫妻关系的变化而带来的有限责任公司股东身份的不确定性，从而损害公司的人合性。再者，我国公司法也不承认股权共有，同一股权不能同时登记在两个人名下，这也从另一侧面印证未登记方配偶不是“法定”的股权共有人。综上，案外人罗春艳所持有的磁极公司的股权不属于与何春茂的夫妻共同财产，何春茂不是磁极公司的股东，无权代马玉山持有磁极公司的股权，同时本案也不得适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条。二、一审认定马玉山未主张也未举证在合同履行过程中出现其他无法行使股东权利的情形，则磁极公司股权登记在何春茂妻子名下，虽存在瑕疵，但并不影响双方履行合同的权利义务，亦不构成根本违约，属于认定事实错误。首先，根据《代持股权协议》第三条第1款约定，何春茂必须以自身名义代为持有标的股权，不得以他人名义代为持有标的股权。且根据合同的相对性原则，《代持股权协议》是马玉山与何春茂签订，并没有涉及案外人罗春艳。故何春茂无权以案外人罗春艳的名义代马玉山持有标的股权。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百条的规定，何春茂在与马玉山签订《代持股权协议》后，应当按照马玉山的指示处理委托事务，以自身名义代为持有标的股权。何春茂辩称其通过妻子罗春艳的名义代马玉山持有标的股权，该行为属于转委托行为，未经马玉山同意，应属无效。再者，根据《代持股协议》第六条的约定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，何春茂应当赔偿其违约行为给马玉山带来的直接损失200000元，并支付逾期付款利息。何春茂答辩称：一、何春茂是磁极公司的实际股东，对该股权享有处理权，同时马玉山知晓股权实际登记情况并认可由何春茂代持。二、马玉山在一审庭审中亦称是通过何春茂查询公司财务状况，且何春茂也按《代持股权协议》的约定履行了相应的代持义务，并不存在合同无法履行的情形。三、马玉山的行为有违诚实信用原则，不应得到支持。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对马玉山上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：马玉山请求解除合同、赔偿损失是否成立。分析如下：首先，从马玉山提交的磁极公司的企业信用信息公示报告可知，磁极公司的股东属于公开的信息，公众均可以通过查询得知。马玉山作为股权购买者，在签订代持股协议前理应尽到审慎注意的义务，应清楚磁极公司的股权登记情况。其次，股权除具有财产权益的内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，所以股权所代表的财产利益属于夫妻共同财产，但股权不属于夫妻共同财产，原审对此认定不当，本院予以纠正。虽然股权不属于夫妻共同财产，但罗春艳作为磁极公司的登记股东，在一审庭审中出庭作证称对马玉山与何春茂签订的《代持股权协议》一事知晓并同意，也愿意配合马玉山变更股权登记。最后，双方签订《代持股权协议》的目的在于通过委托代理人的名义持有股东股权，行使股东权利。而通过委托代理人行使股东权利，查询公司财务状况，属于代持股权的应有之义。马玉山于一审庭审中已确认能通过何春茂查询磁极公司的财务状况，且亦未提出其在履行合同过程中存在其他无法行使股东权利的情形。原审据此认定何春茂并不存在根本违约，不予支持马玉山解除《代持股权协议》的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马玉山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4616.23元，由马玉山负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月二十四日书记员 吴晓勇
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初186547号 原告：李**，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被告：华县新海达实业有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：房涛，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX号XX号。 原告李**与被告华县新海达实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼，被告华县新海达实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的人工费102000元。2.本案诉讼费及误工费用1000元由被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年1月原告在被告新海达公司项目“华州区XX城”做硬化路面的工程，工程结束后，被告拖欠人工费共计132000元，承诺2016年7月30日前付清，到期后一直未能给付，经原告多次催要，被告于2017年年前给付1万元，2018年年前给付2万元，共计3万元，下余102000元至今未能给付。故提出上述诉讼请求。 被告华县新海达实业有限公司未到庭，亦未提交相关书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了一份2016年1月13日被告出具的华县新海达实业有限公司代付工程款结算单，证明工程结算情况。 庭后本院联系到被告工作人员罗丹，其表示对原告起诉的事实无异议，对原告提交的结算单亦无异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年1月原告在被告新海达公司项目“华州区XX城”做硬化路面的工程，主要是7号展厅及配套广场和8号—10号室外广场的路面硬化，约定硬化价格展厅9元／平方米,广场13元／平方米。2016年1月13日被告向原告出具了《华县新海达实业有限公司代付工程款结算单》，内容为：项目名称：华州时代贸易广场工程工程内容：7#展厅及配套广场路面人工费，8-10#室外广场硬化人工费工程结算金额：￥132000元大写：（拾叄万贰仟圆整）已付金额：未付款剩余代付金额：￥132000元.大写：（拾叄万贰仟圆整）备注说明：剩余代付款在2016年7月30日前清付完毕。”原告李**在结算人签字处签名，被告加盖了公司印章及法定代表人房涛的印章。之后，被告分两次向原告给付了30000元，下余款项至今未付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告提供劳务后，被告应依照双方确认的结算单向原告支付报酬，现原告要求被告支付拖欠的102000元劳动报酬，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，因其未提交相关的证据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告华县新海达实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李**劳动报酬102000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告华县新海达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  王卓慧 人民陪审员  李宝军 二〇二〇年六月二日 书 记 员  史梦君
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执528号申请执行人：席海生，男，1958年4月23日出生，汉族。被执行人：王玉平，男，1960年4月18日出生，汉族。申请执行人席海生与被执行人王玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1124号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告王玉平、郭并义共计再赔偿原告席海生40000元整（原告放弃其他诉求）。被告王玉平承担1.3万元（已支付5000元），于2018年11月9日前支付。被告郭并义承担2.7万元，于2018年5月18日前支付。如二被告不能按期支付，则承担逾期利息，按月息2%计算。二、原告席海生放弃对被告王玲的诉讼请求。三、案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告席海生承担。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款且冻结了被执行人银行账户。本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员 刘丽丽
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5059号原告史步春，男，1995年3月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史长迎，住西安市未央区。被告张鸿福，男，1997年8月21日出生，汉族，无业，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告史步春与被告张鸿福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史步春的委托代理人史长迎，被告张鸿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史步春向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鸿福一次性还清欠的13万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日、18号、19号史步春通过微信及支付宝向张鸿福支付了16.5万元，用于购买一次性口罩，直到一周后未见口罩及单号，也没有物流信息，史步春要求张鸿福退还货款，张鸿福退还了3.5万元，以没有钱为由拒绝退还剩余13万元，故原告诉至法院，请求如前所述。被告张鸿福辩称，这件事不是单纯的货物买卖。其与原告是买卖关系。其朋友出售口罩，让其看谁需要口罩，其在朋友圈发布了信息，原告看到后说要购买口罩，当时购买时其朋友说口罩在两天内到货，到货后让原告自己来取。原告分三次给其支付了16万元，因物流问题口罩两天未到货，其与原告一起找过其朋友李某某请求退款，后因联系不上李某某又与原告到派出所报案，民警告知其李某某因诈骗被逮捕。其给原告退还了3万元，其愿意给原告退还货款，但要在被骗的钱追回来之后给原告退还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告从被告处购买口罩。原告分别于2020年2月17日、2月18日、2月19日多次通过微信及支付宝方式向被告转款共计16.5万元。后被告未能按照约定向原告交付口罩。被告称未能交付的原因在于口罩的货源来源于其朋友，其朋友因诈骗被公安拘捕。另，被告已向原告退还了3.5万元。本院认为，原告从被告处购买口罩并支付了16.5万元，被告未按照约定向原告交付口罩，虽被告称未交付的原因在于其朋友因诈骗被逮捕，但本案的买卖双方为原、被告两方，被告与他人的买卖关系与本案无关，故被告应向原告退还购买口罩的款项。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张鸿福于本判决生效后十五日内向原告史步春支付13万元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2900元（原告已预交），现由被告张鸿福承担，张鸿福承担部分于上述款项给付时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  任瑞鑫  二0二0年六月二日 书  记  员  张  锐
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执261号之一 申请人：刘欢，男，汉族，1991年04月05日出生，住贵阳市观山湖区。 申请人：陈北芳，男，汉族，1984年04月13日出生，住贵阳市观山湖区。 被执行人：游世吉，男，苗族，1988年09月06日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游世吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游世吉在财付通支付科技有限公司085e9858e81f702XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币205.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴隆渊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13252号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：董云，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告董云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告董云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,803.77元(截至2020年5月27日，欠款本金39,936.00元，利息4,867.77元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告董云未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告董云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董云应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,936.00元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,867.77元，合计44,803.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.09元，减半收取460.05元，由被告董云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1571号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区凯元广场写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博,男，系该公司员工。委托诉讼代理人：康帅，男，系该公司员工。被告：范俊英，女，住呼和浩特市。被告：范志刚，男，住呼和浩特市。被告：冀燕平，女，住呼和浩特市。被告：范剑英，男，住呼和浩特市。被告：袁凤，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古睿鼎文化发展有限公司，住所地呼和浩特市新城区北恒东街团结小区东区北口兴光A9综合楼三楼305室。法定代表人：赵佳。原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司与被告范俊英、范志刚、冀燕平、范剑英、袁凤、内蒙古睿鼎文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范俊英向原告偿还第一笔借款本金11.7万元及利息（利息计算方式以11.7万元为基数，自2018年3月27日至2020年3月31日止，按月利率9.687‰计算欠息27704.73元）自2020年3月31日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰，截至2020年3月31日，贷款本金与罚息合计144704.73元；2、判令被告范俊英向原告偿还第二笔借款本金116734.32元及利息（利息计算方式以116734.32元为基数，自2018年3月27日至2020年3月31日止，按月利率17.313‰计算欠息49627.71元）自2020年3月31日起至判决给付结清之日按月利率17.313‰，截至2020年3月31日，贷款本金与罚息合计166362.03元；2、请求判令被告范志刚、冀燕平、范剑英、袁凤、内蒙古睿鼎文化发展有限公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、范俊英、范志刚、冀燕平、范剑英、袁凤、内蒙古睿鼎文化发展有限公司承担本案诉讼费用、保全费用以及实现债权过程中产生的全部费用。事实和理由：2017年4月7日,原告与被告范俊英签订《个人借款合同》，约定借款26万元，第一笔13万，月利率11.542‰，第二笔13万元，月利率6.458‰，期限一年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月12日至2018年3月27日，被告范志刚、冀燕平、范剑英、袁凤、内蒙古睿鼎文化发展有限公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。2018年3月27日起，被告范俊英开始不支付贷款利息，截至2020年3月21日贷款利息合计77332.44元，贷款本金余额233734.32元，已构成违约。依照合同法规定，范俊英应当承担还款责任，被告范志刚、冀燕平、范剑英、袁凤、内蒙古睿文化发展有限公司依法承担连带保证责任，综上请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告诉状中称范俊英与原告签订借款合同并约定借款26万元，但根据原告提供的借款合同显示范剑英与原告签订合同，担保人为范志刚、范俊英以及内蒙古睿文化发展有限公司，与原告诉状中的被告身份不符，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应当有明确的被告的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2983元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 利