wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1041号原告：云南科雄建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩明职教基地星汇众创空间三楼V-011号。法定代表人：李勇志,系公司总经理。委托诉讼代理人：李向刚、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王贵华，男，汉族，1971年9月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南科雄建筑工程有限公司与被告王贵华合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告云南科雄建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李向刚、吕娅堃到庭参加了诉讼，被告王贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南科雄建筑工程有限公司诉称：被告王贵华与案外人刘永明借用原告的资质承接施工下木作居民小组村级活动场所项目，因现场施工管理不善导致作业人员李春永在施工过程中发生安全事故死亡，后李春永家属提起诉讼，经法院审理后判决：由云南科雄建筑工程有限公司赔偿李春永死亡的费用共计49558.91元，判决后，经被告王贵华、刘永明及原告协商一致，于2019年1月4日签订了《协议》，《协议》约定：法院判决由原告赔偿的费用，由被告王贵华、刘永明每人承担25000元，原告于2019年1月23日履行了判决书确定的付款义务，案外人刘永明也按协议约定向原告支付了25000元，但被告王贵华一直不履行协议，未向原告支付25000元。三方签订的协议合法有效，被告王贵华的行为已构成违约，特起诉，请求判令：1、被告王贵华按《协议》约定赔偿原告款项25000元；2、诉讼费由被告王贵华承担。被告王贵华辩称：对原告提出的欠款、《协议》认可，但当时商定，下木作最后付工程款时就第一时间付给原告，被告也保证工程款到时就付给原告，但一直没有结到工程款，因此，被告没有违约，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，案外人嵩明县嵩阳街道办事处木作居委会下木作居民小组发布关于实施下木作小组村级活动场所建设项目工程的招标公告。原告云南科雄建筑工程有限公司授权被告王贵华向案外人嵩明县嵩阳街道办事处木作居委会下木作居民小组提供了介绍信、授权委托书、法人身份证明、营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证等报名材料。2017年8月9日，经过投标会，被告王贵华中标并与案外人嵩明县嵩阳街道办事处木作居委会下木作居民小组签订了工程建设承包协议，后被告王贵华联系了李春永为其做工，2017年11月1日，李春永在施工过程中不慎从木板架上摔落，经救治无效死亡。2018年1月，受害人李春永的家属刘云丽、李树明、李飞璐、李雪飞以刘永明、王贵华、云南科雄建筑工程有限公司、嵩明县嵩阳街道办事处木作居委会下木作居民小组为被告，向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告连带赔偿各项损失702158.93元。嵩明县人民法院审理后于2018年6月11日作出（2018）云0127民初26号民事判决书，判决由云南科雄建筑工程有限公司一次性赔偿受害人李春永的家属刘云丽、李树明、李飞璐、李雪飞各项费用49558.91元，后当事人不服判决，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院审理后于2018年12月5日作出（2018）云01民终6745号民事判决书，驳回了上诉，维持了原判。2019年1月4日，经被告王贵华、案外人刘永明及原告云南科雄建筑工程有限公司协商一致，三方共同签订了一份《协议》，《协议》约定：被告王贵华及案外人刘永明共同使用原告资质承接施工下木作居民小组村级活动场所项目，因施工现场管理不善，发生安全事故导致人员死亡。法院判决由原告云南科雄建筑工程有限公司赔偿受害人李春永的费用49558.91元及二审案件受理费2055.50元，由被告王贵华、案外人刘永明每人承担25000元，二审案件受理费2055.50元，由原告云南科雄建筑工程有限公司承担。2019年1月23日，原告云南科雄建筑工程有限公司履行了判决书确定的付款义务，支付受害人李春永家属刘云丽、李树明、李飞璐、李雪飞49558.91元、诉讼费802元，合计50360.91元。案外人刘永明已按协议约定向原告云南科雄建筑工程有限公司支付了25000元，后被告王贵华未履行协议，至今未向原告云南科雄建筑工程有限公司支付25000元。上述事实，有原告的陈述，协议、民事判决书、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告及案外人刘永明均是具有完全民事行为能力的成年人，其与原告签订的协议系三方的真实意思表示，被告对协议内容和欠款事实均无异议，案外人刘永明也按协议履行了支付义务，因此，三方签订的协议未违反法律强制性规定，协议合法有效，对当事人均有法律约束力，被告应按协议约定及时履行自己的义务，原告提出由被告按《协议》约定赔偿原告款项25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王贵华于本判决生效之日起十五日内支付原告云南科雄建筑工程有限公司25000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告王贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇二〇年六月四日书记员  李竹兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特163号 申请人：阮玉红，女，汉族，1967年11月15日出生，住成都市成华区。 被申请人：刘荃，女，汉族，1990年10月10日出生，住成都市成华区。 申请人阮玉红申请宣告刘荃死亡一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请人阮玉红向本院提出申请：请求法院宣告刘荃死亡。事实及理由：被申请人于1992年10月1日出走，经各方多年寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告刘荃死亡。 经查，阮玉红与刘荃系母女关系。2015年4月10日，阮玉红在成都市公安局青羊区分居汪家拐派出所报称其办理其女刘荃户口事宜，但其女刘荃于1992年10月与其丈夫刘武（已死亡）在人民公园玩耍时走失，然后到祠堂派出所报失踪，现再次到人民公园管辖地汪家拐派出所要求登记备案。申请人阮玉红申请宣告被申请人刘荃死亡后，本院于2019年6月20日在四川法制报发出寻找刘荃的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘荃仍然下落不明。 本院认为，阮玉红于2015年报案称刘荃自1992年失踪，至今杳无音讯。虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。阮玉红与刘荃系母女关系，阮玉红作为利害关系人，其申请宣告刘荃死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘荃死亡。 本判决为终审判决。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3901号 原告：方万彬，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 被告：雷京涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市。 本院在审理原告方万彬诉被告雷京涛退伙纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告方万彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方万彬负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张晓霜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4295号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年06月17日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆市蜀瀚园林工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道2号，组织机构代码00931757-3。 法定代表人：艾小龙，该公司经理。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）渝北法民初字第11297号民事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程(集团)有限公司应缴纳案件受理费、财产保全费共计41800元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执4295号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1413号之一 申请人：杨超，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行杨超与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初1515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金55979元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2539号原告：樊广明，男，1966年7月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：季桂方（系樊广明之妻），女，1966年12月11日出生，汉族，住东台市。被告：孙荣明，男，1957年10月31日出生，汉族，住东台市。原告樊广明与被告孙荣明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊广明的委托诉讼代理人季桂方到庭参加诉讼，被告孙荣明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊广明向本院提出诉讼请求：判令孙荣明给付货款11300元及利息（以11300元为基数，自2019年3月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年1月16日，孙荣明的儿子孙小军向樊广明收购生猪，并立欠条一份。后因樊广明没有收到生猪款，双方经东台市时堰镇人民调解委员会调解，于2019年2月27日达成协议，约定孙荣明自2019年3月1日起每两个月还款1500元，其余款项在2020年元月份还清。截止起诉前，孙荣明所欠款项分文未付，故樊广明提起本案诉讼。孙荣明未应诉、答辩。樊广明围绕诉讼请求向本院提交了调解书复印件、欠条打印件等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：孙荣明系孙小军之父。因孙小军差欠樊广明猪款，2019年2月26日，孙荣明与樊广明发生争执。双方于次日经东台市时堰镇人民调解委员会调解，达成协议：“孙荣明先支付樊广明猪款伍百元，前欠壹万壹仟捌百元，还差壹万壹仟叁百元整；双方约定从2019年3月1日向后每两个月还款壹仟伍佰元，其余欠款在2020年元月份还清；孙荣明遵守约定还款……。”协议达成当日，孙荣明支付500元，余款11300元至今未付。本院认为，合法的民事权益受法律保护。孙小军差欠樊广明生猪货款，孙荣明在人民调解组织调解过程中，承诺分期支付该货款，该协议对双方当事人有约束力。樊广明要求孙荣明支付货款本息的诉讼请求应予支持。孙荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙荣明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊广明支付货款11300元及利息（以11300元为基数，自2020年2月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告樊广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告孙荣明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜云昌二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初142号 原告：达科吉，女，1978年10月6日出生，藏族,住同仁县。 委托诉讼代理人：才让三智，男，农民，住同仁县。（系原告丈夫） 被告：张社卫，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。 原告达科吉与被告张社卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达科吉及委托诉讼代理人才让三智到庭参加诉讼，被告张社卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达科吉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的工资4700元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月至11月底，原告达科吉先后在被告承包的泽库县东嘎尔幼儿园工程、同仁县保安镇麻巴赛加村的光伏电站工程和同仁县隆务镇向阳村的某工程中干活（主要从事抹灰工作），当时原、被告双方协商约定工资按日计算，一天工资标准为200元，并且约定被告在工程结束后一次性支付原告的工资。原告达科吉在其被告承包的工地干了63天半，工资总计为12700元。2018年12月8日，被告经原告的催讨下向原告出具了一份欠条：“今欠达科吉工资12700元，月底给一部分，年前付清”。但至今，被告从未向原告支付其工资，原告也曾多次向被告要求支付工资，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告工资12700元，双方的劳务关系清楚，合法有效，应受法律保护。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。 被告张社卫未到庭，也未进行答辩。 原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、欠条一份，拟证明被告张社卫拖欠原告达科吉劳务工资12700元，其中被告张社卫承包的同仁县老年幸福服务中心项目承包方已垫付8000元，剩余4700元未付。 2、证人多某的证言，拟证明原告达科吉与证人在同仁县保安镇麻巴赛加村的光伏电站工程从事抹灰工作，每天工资200元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张社卫对原告达科吉所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告达科吉所举证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实与原告所述一致，对原告所述事实全部予以认定。另查明，2020年1月8日，经原告催要其中被告张社卫承包的同仁县老年幸福服务中心项目承包方已垫付8000元，剩余4700元未付，原告诉至本院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。通过原告的证据能够证实被告与原告存在雇用关系，被告雇用原告在其工地从事抹灰工作，原告向被告提供了劳务，完成一定的工作成果，被告负有向原告支付劳动报酬的义务。原告诉求被告支付劳务工资4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告张社卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告张社卫于本判决生效之日起十日内支付原告达科吉劳务工资4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，公告费480元，由被告张社卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 穆 学 花 审 判 员 仁 青 措 审 判 员 黄 军 祥 二〇二〇年六月八日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 旦 正 措
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初38号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人夏萍，女，汉族，1987年4月11日生，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。因犯运输毒品罪于2009年11月4日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，于2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于10月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人段支福，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人夏萍犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，被告人无法提押到案开庭，本院于2020年5月12日裁定中止审理，中止原因消失后，本院于2020年6月1日裁定恢复审理，并依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人夏萍及指定辩护人段支福到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2016年3月份，被告人夏萍在嵩明县通过别人介绍认识李某（已判刑），后两人商量，由夏萍寻找毒品货源，李某实施贩卖。夏萍回到湖南其老家后联系他人提供100克毒品发货给李某贩卖，2016年4月18日，李某通过银行转账付毒资5500元到夏萍提供的银行账户上。2016年4月23日，公安机关查获李某、马某2卖给段会祥的毒品可疑物净重29.19克。同日，公安机关在嵩明县李某住处查获毒品可疑物净重10.09克，上述毒品可疑物共计净重39.28克。经鉴定，送检毒品可疑物中均检查出甲基苯丙胺成份。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具了毒品等物证照片、户籍证明、银行交易明细等书证、证人张某、马某1等人的证言、被告人夏萍的供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认、称量等笔录及照片、短信、微信聊天记录等电子数据等证据材料，认为被告人夏萍违反国家毒品管理法规，明知是毒品并提供给他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏萍系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑十二年至十三年，并处罚金，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人夏萍对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，称其系因法律意识淡薄犯罪，其没有从中获利，是从犯，亦身患糖尿病、高血压等疾病，家中有小孩需要照顾，请对其从轻处罚。指定辩护人段支福对指控罪名无异议，并发表了以下量刑意见：1.夏萍被抓获时没有反抗，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。2.夏萍属于介绍贩卖毒品，其没有从中牟利。3.本案查获毒品数量为39.28克。综上，建议判处有期徒刑九年。经审理查明：2016年3月份，被告人夏萍在嵩明县通过别人介绍认识李某（已判刑），后两人商量，由夏萍寻找毒品货源，李某实施贩卖。夏萍回到湖南其老家后联系名叫李平红的男子提供100克毒品并发货给李某贩卖，2016年4月18日，李某通过银行转账付毒资5500元到夏萍提供的李平红银行账户上。2016年4月23日0时许，李某至嵩明县马某3家中，将29.19克甲基苯丙胺（“冰毒”）卖给马某2。1时许，马某2将李某卖给自己的29.19克甲基苯丙胺带至嵩明县，卖给段会祥，交易完成后被公安机关当场抓获。另，公安机关在嵩明县李某住所内查获甲基苯丙胺10.09克。夏萍自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人夏萍供述、证人李某、马某2、马某3等证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场称量笔录及照片、昆明市公安局司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、微信聊天记录、通话记录、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏萍无视国家法律，与他人共同贩卖毒品，查获毒品甲基苯丙胺39.28克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏萍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏萍被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人夏萍因犯运输毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人夏萍自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人有关前述辩护意见本院予以采纳。关于辩护人及被告人夏萍提出的夏萍系介绍贩毒，没有获利的意见，本院认为，被告人夏萍系与他人共谋实施贩卖毒品，且贩卖毒品不以是否获利为认定依据，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人夏萍提出其系从犯的意见，本院认为，被告人夏萍与李某共谋实施贩卖毒品，其积极寻找货源，与李某紧密配合，作用相当，不区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2031年9月2日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺39.28克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李雄辉人民陪审员  杨雪伦二〇二〇年六月三日书 记 员  何 军
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执852号之一中国工商银行股份有限公司营口站前支行、哈裘克、刘丹：中国工商银行股份有限公司营口站前支行与哈裘克、刘丹债权一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2828号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十二日书记员  高 阳
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初455号 原告：宋化平，男，土家族，住湖南省澧县。 被告：唐汇协，男，土家族，住湖南省石门县。 原告宋化平与被告唐汇协民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋化平到庭参加诉讼，被告唐汇协经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋化平向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2019年12月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告以做生意需要资金为由于2009年5月30日向原告借款10000元，并当场出具了借条，承诺一个月归还。期满后经原告多次催讨未果，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告唐汇协未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告宋化平围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐汇协未提交证据。 根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2009年5月30日，被告唐汇协因做生意需要资金向原告宋化平借款10000元，并于当日出具借条一份，内容为：今借到赤峰煤矿宋化平现金壹万元整￥10000.00一月归还。双方未约定借款利息，借款发生后，被告唐汇协一直未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过出具借条的形式达成借贷合意，双方成立民间借贷法律关系，应当按照约定履行各自的义务。原告宋化平作为出借人已履行交付借款本金的义务，被告唐汇协应按约定履行还款义务。双方对借款期限约定为“一月归还”，此借款发生于2009年5月，若是次年一月归还，因跨年度通常表述时会在月份前加上年份，故按通常理解，该借条中的“一月归还”应当是一个月后归还。被告唐汇协至今未偿还借款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，应当承担继续履行的违约责任，即偿还原告宋化平借款本金10000元。故对原告宋化平要求被告唐汇协偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宋化平有关利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告宋化平有关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐汇协自本判决生效之日起十日内偿还原告宋化平借款本金10000元； 二、驳回原告宋化平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐汇协负担（被告应负担部分已由原告自愿垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  肖仪龙 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  覃 海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14560号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢21号之一 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行，住所地：四川省新津县兴义镇兴盛街2号。 负责人：夏玉琴(现为:徐惠彬)，行长。 被执行人:孙勇，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:张蔚，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行与孙勇、张蔚信用卡纠纷一案中，于2020年4月28日委托中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人孙勇、张蔚共同所有的位于四川省崇州市（现为:43号、45号、47号）1楼商业用房（业务件号:权0020150，建筑面积91.2平方米）、1-3楼住宅（业务件号:权0020150，建筑面积372.57平方米），2020年6月2日，竞买人韦尧以1484420元（其中:商业用房320180元，住宅1164240元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙勇、张蔚共同所有的位于四川省崇州市（现为:43号、45号、47号）1楼商业用房（业务件号:权0020150，建筑面积91.2平方米）、1-3楼住宅（业务件号:权0020150，建筑面积372.57平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人韦尧所有。其所有权自本裁定送达买受人韦尧时起转移。 二、原房产证、他项权证、土地证作废。 三、解除对以上房屋的查封[查封案号为:(2016)川0132执818号之二执行裁定书]及抵押(业务件号:抵0032194、抵0032253)。 四、买受人韦尧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王庆元 书 记 员  周 佳
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0727执异7号异议人：胡盛金，男，汉族，1953年10月19日出生，住四川省仪陇县。被执行人：谌其洪，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在审理异议人胡盛金与被执行人谌其洪建设工程施工合同纠纷执行异议一案中，异议人胡盛金现向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡盛金撤回执行异议申请。审判长  王志洪审判员  王成武审判员  罗康玲二〇二〇年六月十五日书记员  李俊香
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4854号申请人：天津智慧山企业孵化器有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-306-5室。法定代表人：张伟力，总经理。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。被申请人：天津盛泰瑞合文化传播有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-401。法定代表人：李晓菲，董事长。申请人天津智慧山企业孵化器有限公司与被申请人天津盛泰瑞合文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津智慧山企业孵化器有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津盛泰瑞合文化传播有限公司名下的银行账户存款321269.92元或其他等值财产。申请人天津智慧山企业孵化器有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津智慧山企业孵化器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛泰瑞合文化传播有限公司名下的银行账户存款321269.92元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费2126.3元，由申请人天津智慧山企业孵化器有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年六月十五日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保586号 申请人：郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会 法定代表人：张学同 被申请人：高振楼，男，1949年1月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高振楼申请的贵院依据（2008）郯执字第1125号执行裁定书依法划扣的申请人存放在高峰头镇经管站的代管资金71587元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人高振楼申请的郯城县人民法院依据（2008）郯执字第1125号执行裁定书依法划扣的申请人存放在高峰头镇经管站的代管资金71587元。 冻结期限为一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费736元，由申请人郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月三日 书记员  田汉春
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3328号原告：白某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：窦某，公民身份号码×××，住陕西省延安市。原告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。三原告共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜区昂泰市政工程有限公司，统一社会信用代码91150602566941387H。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。被告：屈某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告白某、张某、窦某与被告鄂尔多斯市东胜区昂泰市政工程有限公司、屈某、李某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告白某、张某、窦某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某、张某、窦某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某、张某、窦某撤诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由白某、张某、窦某负担。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月八日书 记 员  吕瑞雪
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执933号之一营口安和物业服务有限公司、郭重阳：营口安和物业服务有限公司与郭重阳服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1985号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何中华，男，汉族，1973年10月19日出生，住四川省青川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6577号、6576号、6573号、6589号、6572号、6578号、6582号、6579号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告何中华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令何中华归还浦发银行贷款本金48,613.3元；2．请求判令何中华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,270.04元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令何中华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何中华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若何中华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；何中华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，浦发银行按合同约定向何中华放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，何中华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计61,883.34元。何中华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何中华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何中华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月13日至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月13日向何中华发放了全部贷款50,000元，何中华于2017年10月13日偿还贷款本金826.1元，2017年11月11日偿还贷款本金560.6元，共计偿还本金1,386.7元，尚余本金48,613.3元未偿还，故浦发银行要求何中华归还借款本金的请求本院予以支持；何中华自2016年11月13日起至2017年10月13日已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元及复利0.15元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因何中华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为439.5元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。何中华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何中华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,613.3元； 二、被告何中华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月14日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息439.5元）； 三、被告何中华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,348元，减半收取674元，由被告何中华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执311号之一申请执行人：郭梦姣，女，1993年9月13日出生，汉族。被执行人：尚兴华，男，1986年6月14出生，汉族。本院在执行郭梦姣与尚兴华借款合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年3月31日向被执行人尚兴华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人存并已发放申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年六月二十六日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1721号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：杨小华，男，汉族，1965年7月5日生，身份证住址：南昌市南昌县，司法送达地址：南昌市红谷滩新区博能中心Ｂ座922室。被执行人：胡海秀，女，汉族，1964年9月29日生，身份证住址：南昌市西湖区。被执行人：杨涛，男，汉族，1991年1月29日生，身份证住址：南昌市青山湖区。被执行人：杨冬兰，女，汉族，1957年12月13日生，身份证住址：南昌市南昌县，司法送达地址：南昌市红谷滩新区博能中心9楼916室。被执行人：吴春水，男，汉族，1955年5月7日生，住址：南昌市南昌县。被执行人：邹明华，男，汉族，1985年9月3日生，身份证住址：江西省吉安市永丰县，司法送达地址：南昌市青山湖区高新南大道阳光家园Ｄ4-1号商铺。被执行人：方霞，女，汉族，1983年1月26日生，身份证住址：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1214号民事判决书，向被执行人杨小华、胡海秀、杨涛、杨冬兰、吴春水、邹明华、方霞发出执行通知书，责令被执行人杨小华、胡海秀、杨涛、杨冬兰、吴春水、邹明华、方霞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小华、胡海秀、杨涛、杨冬兰、吴春水、邹明华、方霞银行存款319707.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年六月一日书记员  彭鑫妮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长。被执行人：邬书勇，男，1986年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6398号民事判决书，向被执行人邬书勇发出执行通知书，责令被执行人邬书勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邬书勇银行存款14335.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月三日书记员  万金金
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初879号原告：张某1，女,汉族，村民委托诉讼代理人：张某2，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村华西组。负责人：张某3，任该组组长。原告张某1与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村华西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告负责人张某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地补偿款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系计划生育独生子女户，国家给原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2019年11月，被告组上的土地被国家征用，每人分得征地补偿款26600元，2020年1月6日被告公示的征地补偿款分配中没有按照《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》所规定的奖励与社会保障规定进行分配。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：分配方案规定，父母二人至少有一方是本组村民必须要有崇文镇政府颁发的独生子女证，才奖励多分一份。且不知原告有独生子女证，也没有给组上说过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本、独生子女光荣证、民事调解书、分配方案公示表、陕西省农村金融机构储蓄存单、声明书、公证书。被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的不认可。经审查，本院对原告提供的以上证据认为来源合法，客观真实与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于被告组，也分配有承包地。2010年5月31日原告与西安市高陵区姬家街办高刘村刘某1结婚，后将户口迁至西安市高陵区姬家街办高刘村。2011年4月19日生育一女取名刘某2。2012年3月27日原告在高陵区姬家街道办事处（原高陵县姬家乡）办理独生子女光荣证。2019年6月5日原告与刘某1经高陵区人民法院调解离婚，协议婚生女刘某2由原告抚养教育。原告于2019年8月21日将原告及刘某2户口迁回到被告组上。2019年11月，被告组上的土地被国家征用，每人分得征地补偿款26600元，被告组未向原告分配独生子女户应奖励份额。本案诉讼中，原告的前夫刘某1出具声明，自愿放弃享有独生子女多分一个人份额，由原告全部享有，并进行了公证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村华西组在本判决生效后十日内支付原告张某1土地补偿费26600元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），减半收取233元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村华西组负担。232元退还原告张某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年五月十二日书记员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对被告计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市的较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4198号 原告：李雪，女，1986年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田攀，四川炜烨律师事务所律师。 被告：四川优车乐享汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼102号。 法定代表人：杨玲 委托诉讼代理人：邓学勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 本院在审理原告李雪与被告四川优车乐享汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李雪于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李雪撤回起诉。 案件受理费8316元，由李雪负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 干海林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初105号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人高佳兴，曾用名高旭，男，1997年10月23日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年5月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人高佳兴犯危险驾驶罪，于2020年06月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，被告人高佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年11月15日22时许，被告人高佳兴醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至建设大街铂瑞公馆北底商唐山银行门ロ处，将在路上行走的被害人金某、王某撞伤，并与停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三辆小型汽车相撞，造成二人受伤、四车受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，被告人高佳兴体内酒精含量为141.30ｍｇ／100ｍ1ｌ。并认为，被告人高佳兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高佳兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人高佳兴判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人高佳兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高佳兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高佳兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高佳兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3727号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人陈钊盈，该支行副行长。 委托代理人吴榕玲，该支行员工。 被告黄志敏，男，汉族，务工，1973年11月16日出生，住福建省南安市。 被告王秀玲，女，汉族，务工，1977年1月27日出生，住福建省南安市。 被告孙建家，男，汉族，经商，1965年9月25日出生，住福建省南安市。 被告黄德胜，男，汉族，务工，1971年12月12日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告黄志敏、王秀玲、孙建家、黄德胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已与原告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费1812元，减半收取为906元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月八日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1177号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：朱文健,男,汉族,送达地址：辽宁省锦州市凌海市青年大街32Ａ号1单元6室。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱文健金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额72527.97元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1177号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3107号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。被执行人：罗红平，男。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院已于2019年11月14日审结，该案（2019）湘0103民初9824号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金47971.81元，利息8405.73元（利息暂计算至2019年1月1日止，后期利息按合同约定利率继续计算），违约金2879.67元，延迟履行期间的债务利息1578元（以47971.81元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年12月22日起计算至2020年6月27日止），并应承担案件受理费965元，案件执行费620元，以上共计62420.21元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗红平的银行账户存款62420.21元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年六月二十八日代理书记员  李蔚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1452号原告：沈永前，男，1971年3月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季春红，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：施红石，男，1969年2月16日生，汉族，住启东市。原告沈永前与被告施红石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永前及其委托诉讼代理人季春红，被告施红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永前向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日至实际还款之日按同期银行基准贷款利率计息；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将其第1项诉请变更为：要求被告归还原告借款18500元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止以18500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月21日，被告向原告借款20000元，同时约定于2020年1月20日之前归还，被告向原告出具借据一份。到期后原告多次催要，被告未还款,原告诉至法院。被告施红石辩称,被告借款金额不是20000元，被告实际只拿到16000元，而且被告已经归还了原告17500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告的朋友朱某,4借款16000元，其中9000元由朱某,4向被告微信转账，其余7000元由朱某,4微信转账给原告，原告再微信转账给被告指定的收款人陈健（微信昵称为“努力过好每一天”）。同日,被告向朱某,4出具借条一份，主要内容为：今借到朱某,4人民币20000元，原告作为担保人签名。原告与朱某,4庭审中一致确认原告已向朱某,4归还了上述借款20000元。后原告取得上述借条，并于2019年9月或10月到浙江找到被告后，让被告重新出具借条一份，内容为“今借到沈永前现金贰万元正（20000正），于2020年1月20日之前还清”，被告在落款处签名确认，同时，原、被告双方将被告出具给朱某,4的借条撕掉。2018年9月24日被告向原告微信转账1500元，另外，被告以现金方式向原告归还4000元，被告共计向原告归还借款本金共计5500元，被告尚欠原告借款本金为10500元。借款到期后，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向朱某,4借款，原告作为担保人向朱某,4归还了借款后，依法向原告主张权利，符合法律规定，被告应当依法归还借款。本案的争议焦点为：1.案涉借款本金是20000元还是16000元；2.被告已归还及未归还借款本金的数额。关于争议焦点1。本院认为，原告实际出借金额为16000元。首先，证人朱某,4到庭陈述其共向被告出借20000元，其中9000元是通过微信转账给被告，另外7000元按照被告意思最终转账给案外人陈健，4000元是现金交付给被告，原告对朱某,4陈述的关于9000元及7000元的交付事实没有异议，对4000元现金交付不认可，被告称并未收到4000元现金。本院认为，朱某,4及原告称4000元是通过现金交付，但对此均未提供任何证据予以证明，另外，朱某,4可以通过微信转账9000元及7000元，而并未将4000元一并转账，亦不符合常理，故本院认定不存在朱某,4向被告交付4000元这一事实。其次，庭审中，原告及朱某,4一致表示原告作为担保人通过现金形式向朱某,4归还了案涉借款20000元，但均未提供任何证据证明还款的金额为20000元，这也不影响本案认定被告实际借款金额。综上，本院认定，被告实际借款本金为16000元。关于争议焦点2。被告抗辩其已经向原告归还17500元。除了原、被告双方一致确认的被告通过微信向原告转账1500元、以现金方式向原告归还4000元外，原告对被告陈述的其他还款不予认可，被告亦未提供任何证据予以证明，故本院认定，被告向原告已归还借款本金共计5500（1500+4000）元，尚有10500（16000-5500）元借款本金未归还。关于原告主张从起诉之日起至实际还款之日止的利息，应以10500元本金为基数，自2020年3月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告施红石于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈永前借款人民币10500元及利息（以10500元本金为基础，自2020年3月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈永前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告施红石负担90元，原告沈永前负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年六月二日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10737号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：陈世明，男，1969年5月31日出生，台湾地区居民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈世明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初12911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈世明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项45179元、执行费578元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初421号 原告：庞超，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：覃耀莹，女，1993年2月19日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路217号。统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告庞超、覃耀莹与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告庞超、覃耀莹的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞超、覃耀莹向本院提出诉讼请求：文昌公司向庞超、覃耀莹支付逾期交房违约金（违约金以453334元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。事实和理由：2017年12月2日，庞超、覃耀莹与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定庞超、覃耀莹购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款453334元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给庞超、覃耀莹使用。合同签订后，庞超、覃耀莹按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给庞超、覃耀莹。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，庞超、覃耀莹与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定庞超、覃耀莹购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款453334元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给庞超、覃耀莹使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人庞超、覃耀莹。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，庞超、覃耀莹在2018年4月17日支付了首付款147334元，并于2018年2月7日在原浦北县农村信用合作联社小江信用社按揭306000元。即庞超、覃耀莹已按合同约定付清了购房款453334元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向庞超、覃耀莹交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，庞超、覃耀莹向本院起诉，请求判令文昌公司支付庞超、覃耀莹违约金。 本院认为，庞超、覃耀莹与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，庞超、覃耀莹已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。庞超、覃耀莹主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向庞超、覃耀莹支付违约金（违约金计算：以453334元为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费742元，减半收取计371元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（庞超、覃耀莹已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给庞超、覃耀莹）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月八日 书记员  谭钧元
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初365号原告：杜天乐，男，1971年11月25日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：曹三俊，男，1984年9月20日出生，确认送达地址内蒙古自治区集宁市。本院在审理原告杜天乐诉被告曹三俊民间借贷纠纷一案，原告以双方协商为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜天乐以双方协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜天乐撤回起诉。案件受理费1350元、保全费1120元（原告已预交），由原告杜天乐负担。审判员 王锐军 二O二O年六月八日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1230号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人:王小春，男，汉族，1988年7月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王小春信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王小春发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 麦 群
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0424执保56号 关于高艳芬申请执行吴倩倩财产保全一案，本院于2020年06月11日立案执行，并于2020年6月15日已结案，本案为解除保全。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执299号之二申请执行人:阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区财神庙街6—1号。负责人：杨潇，该公司总经理。被执行人：周新，男，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。本院在执行阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司与周新保证保险合同纠纷一案中，查封了被执行人周新与案外人共有的坐落于丹东市振兴区锦山大街342-6-8-14号及丹东市振兴区振七街87号楼208室房屋，现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周新与案外人共有的坐落于丹东市振兴区锦山大街342-6-8-14号及丹东市振兴区振七街87号楼208室房屋的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王东东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4661号 原告：黄俊，男，汉族，1990年8月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告黄俊与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告黄俊的委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。黄俊已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于黄俊诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号4栋1楼101号房屋的不动产权登记至原告黄俊名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初948号 原告：贾新堂，男，1968年3月23日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李建明，男，1964年11月30日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告贾新堂与被告李建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新堂及其委托诉讼代理人刘立彬、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾新堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠付的劳务费10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾雇佣原告在其自家经营的渔船上打工。截止2016年1月27日，被告仍拖欠原告劳务费15000元。因被告资金紧张无法全额给付，就为原告出具了欠条一张，写明“今欠贾新堂15000元，还钱日期2016年6月20日”。后经原告多次催要，被告在给付了原告5000元后，剩余款项至今未给付。 被告李建明辩称，1.我不欠原告的钱，在约定的时间内我给原告了。2.我和原告在2016年发生的事情，原告在2020年起诉我，原告起诉我的时间已经超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，结合原告所举证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年，被告李建明雇佣原告贾新堂为其打工，工作结束后欠付原告劳务费15000元，因被告资金紧张便为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠贾新堂15000元大写壹万伍仟元整还钱日期2016年6月20日李建明2016年1月27日”。2018年原告到被告家中索要该笔劳务费，被告李建明给付了5000元，剩余10000元尚未给付。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告贾新堂为被告李建明提供劳务，被告应当支付原告劳务费，长期不支付侵犯了原告的合法权益。被告李建明辩称已于2016年按约定的时间给付了原告全部劳务费，但并未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告提出的诉讼请求已过诉讼时效问题，诉讼时效因一方当事人提出要求而发生中断，诉讼时效重新计算，本院结合原告提交的录音材料、证人证言及原被告的陈述可以认定原告在2018年索要过欠款，且被告同意支付了部分款项，诉讼时效发生中断，剩余欠款原告再次主张权利，并未超过诉讼时效，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告李建明于本判决生效后五日内给付原告贾新堂劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年六月十日 书记员 魏晓薇 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14537号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执102号 申请执行人：陈金良，男，1969年6月19日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：曹修双，女，1969年11月15日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王同强，男，1969年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人陈金良与被执行人曹修双、王同强买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初3323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金45000.00元，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 执行过程中，本院查封的鲁AS9XXX五菱牌汽车，因查找不到该车下落无法处置。本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所进行调查。经执行，未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日，已移送公安机关查找控制。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 姚 松 审判员 王金花 二〇二〇年六月五日 书记员 庞永梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2765号 原告：郑文中,男,1967年5月1日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689-2号。 法定代表人：叶明霞。 原告郑文中与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文中到庭参加诉讼，被告金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文中向本院提出诉讼请求：1.确认郑文中与金亿斯公司于2014年4月4日签订的《房屋使用权转让协议书》无效；2.金亿斯公司立即返还郑文中购房款324105元。事实与理由：2014年4月4日，郑文中与金亿斯公司签订《房屋使用权转让协议书》（以下简称案涉合同），约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区房屋（以下简称案涉房屋）转让给郑文中；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，房屋总价款为324105元；金亿斯公司于2014年12月30日前将案涉房屋交付郑文中使用。协议签订后，郑文中依约向金亿斯公司支付了所有购房款，金亿斯公司向郑文中出具了收据。金亿斯公司至今未向郑文中交付案涉房屋。案涉房屋未经商品房预售许可，不能进行商品房产权登记。案涉合同名为房屋使用权转让实为房屋买卖，依法应认定案涉合同无效，金亿斯公司应退还全部购房款。 金亿斯公司书面辩称，案涉合同属于无名合同，本案应定为合同纠纷。案涉合同合法有效，金亿斯公司无需返还郑文中款项。金亿斯公司通过正当合法合理的手续受让了案涉房屋的使用权，有权依法予以处置。金亿斯公司也将该事实向郑文中披露，郑文中是在明确清楚的情况下做出了真实意思表示。案涉合同既不违反法律强制性规定，也非欺诈胁迫下签署的，应当认定为合法有效的合同。合法有效合同，双方应诚信履行，现在双方的问题是交房问题，而非合同效力及退款问题。交房事宜因政策等客观原因推迟，非金亿斯公司主观过错造成。案涉合同是使用权的转让和交易，不属于城市房地产等管理法律法规调整的范畴，双方的交易不以是否需要取得预售许可证等为前提。综上，应当驳回郑文中的诉讼请求。 郑文中围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让协议书》、收据等证据。金亿斯公司未到庭参加诉讼，未提出质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认，并据此认定事实如下：郑文中与金亿斯公司于2014年4月4日签订案涉合同，约定郑文中受让案涉房屋；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；转让价款（含房屋统一二次装修费用）按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为9300元/平方米，总价为324105元；转让款于签订协议时一次性付清；金亿斯公司应于2014年12月30日前将案涉房屋交付郑文中使用等。郑文中于2014年4月4日就案涉房屋向金亿斯公司支付了324105元。 金亿斯公司至今未就案涉房屋取得商品房预售许可证明，且至今未向郑文中交付上述房屋。 本院认为，金亿斯公司与郑文中之间签订的案涉合同约定的内容实际为房屋买卖，金亿斯公司与郑文中订立的案涉合同名为《房屋使用权转让协议书》，实为对案涉房屋进行预售的房屋买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金亿斯公司作为出卖人未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故案涉合同依法应当认定无效。金亿斯公司基于无效房屋买卖合同收取的款项，应当予以返还。郑文中要求金亿斯公司返还其支付的324105元，应当予以支持。金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、确认郑文中与厦门金亿斯房地产营销发展有限公司于2014年4月4日签订的《房屋使用权转让协议书》（房号A417）无效； 二、厦门金亿斯房地产营销发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还郑文中款项324105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1270号 原告：河北顺丰速运有限公司保定分公司，住所地保定市竞秀区西鲁岗村2号门脸。统一社会信用代码91130602059439202Q。 负责人：乔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于震龙、梁琳凯，该公司员工。 被告：保定市夕贝仓储服务有限公司，住所地河北省保定市满城区南韩村镇大固店村。统一社会信用代码91130607MA0DKDFC7P。 法定代表人：刘三元，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。 原告河北顺丰速运有限公司保定分公司（以下简称顺丰保定分公司）与被告保定市夕贝仓储服务有限公司（以下简称夕贝公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺丰速运有限公司保定分公司的委托诉讼代理人梁琳凯、被告保定市夕贝仓储服务有限公司的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北顺丰速运有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的运费5772.21元，并加付逾期违约金1500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告的快递服务客户，并于2019年8月1日签订《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的快递服务合同关系。合同成立后，被告使用原告月结算账号进行发货，并进行结算。自2019年9月起，被告开始拖欠原告2019年9月运费4409.97元。为此原告诉至法院，望判如所请。 保定市夕贝仓储服务有限公司辩称，经过与当时原告方的经理任静（音）沟通，当时以口头约定按照八五折进行结算，最后一笔于11月4日支付给原告8月份运费92620.25元，9月份的快递费也是按照相应折扣支付给原告，被告已经结清快递费用，被告没有故意拖欠。另外，原告一直以各种理由没有解决被告快递件破损的问题，共计3800余元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告顺丰保定分公司与被告夕贝公司签订《收派服务合同》、《顺丰特惠产品服务条款》，约定由原告为被告提供邮寄服务，被告使用原告月结账户进行结算。2019年8月14日，原、被告在《收派服务合同》基础上又签订《顺丰服务（产品）优惠协议》，约定了客户折扣方案。合同签订后，原告自2019年8月15日起开始为被告提供快递邮寄服务。庭审中，原、被告均认可双方自2019年10月起没有合作。在此期间，原告提交的客户结算清单显示2019年8月15日至2019年8月31日，被告结算金额为7888元；2019年9月1日至2019年9月30日，被告折扣后结算金额为97030.22元。被告认可2019年9月份的运费已付92620.25元，认为按照口头八五折折扣计算已经付清运费。原告提交逾期催款函，证明被告尚欠2019年10月份运费1362.24元，被告提出异议不予认可。 以上事实，由《收派服务合同》、《顺丰特惠产品服务条款》、《顺丰服务（产品）优惠协议》、客户月结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》及《顺丰特惠产品服务条款》、《顺丰服务（产品）优惠协议》是双方真实意思表示，原、被告邮寄服务合同关系成立，本院予以认定，原告依据上述协议提供了邮寄服务，被告应按照上述协议约定给付邮寄费用。被告抗辩原、被告口头约定邮寄费用按照八五折折扣进行结算，其提交的录音证据本院无法核实真实性，且无其他证据佐证，本院不予采信，原、被告应按照双方签订的折扣率进行结算。其中，原告主张的2019年9月份的快递运费总计108965元，扣除折扣11934.78元，应付97030.22元，被告已付92620.25元，尚欠4409.97元，本院予以认定；原告主张的2019年10月份运费1362.24元，由于原、被告均认定双方10份已经终止合作，逾期催款函系原告单方出具，且无客户月结单等证据佐证，本院不予支持。原告提交的《收派服务合同》、《顺非特惠产品服务条款》、《顺丰服务（产品）优惠协议》均为复印件且不完整，原告主张的逾期违约金1500元没有合同依据，本院不予支持。被告抗辩原告提供邮寄服务过程中产生破损件损失3500元，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告保定市夕贝仓储服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北顺丰速运有限公司保定分公司邮寄服务费用4409.97元； 二、驳回原告河北顺丰速运有限公司保定分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告保定市夕贝仓储服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506民初85号 申请人：夏大海，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被申请人：夏齐海，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 夏大海与夏齐海民间借贷纠纷一案，申请人夏大海于2020年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人夏齐海的银行存款135000元或者查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏齐海的银行存款135000元或者查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1195元，由夏大海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1193号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈铎,男,汉族,送达地址：湖北省襄阳市襄州区朱集镇代碑村3组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈铎金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额54623.52元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1193号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执916号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 被执行人：袁佳玮，男性，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5205号民事判决书，于2020年02月12日立案四川新网银行股份有限公司与袁佳玮金融借款合同纠纷一案。立案执行标的130041.11元，申请执行费1851元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初195号 原告：吕学成，男，1971年8月7日出生，汉族，湖北省汉川市人。 被告：胡俊波，男，1976年8月13日出生，汉族，仙桃市人。 原告吕学成与被告胡俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学成、被告胡俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：吕学成与胡俊波系朋友关系，2013年12月8日胡俊波以做生意周转为由，找吕学成借款，吕学成考虑朋友关系，以现金的方式借款给胡俊波人民币25000元，同时当天签订一份借条，并口头约定利息按月利率2%计算，承诺借款期限为一年，借款期限届满后，胡俊波未履行义务，吕学成多次向其催讨，胡俊波总是以各种理由借口推诿，拒绝还款。 胡俊波辩称，这笔借款是因为吕学成想放高利贷，就以高息出借给我，我再借给别人，赚取利息之后再把钱还给他，后来我把钱借出去之后没有收回来，吕学成就和其他人一起于2013年10月8日强迫我签了这份借条，而且我后来还了一部分钱给吕学成了的。 胡俊波未向法庭提交证据。 吕学成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕学成提交的证据借条一份，胡俊波无异议，本院经审查认为客观真实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：吕学成与胡俊波系朋友关系，胡俊波向吕学成借款25000元，吕学成以现金的方式交付给胡俊波，胡俊波于2013年12月8日出具借条一份，其上载明：“今借到吕学成现金贰万元整（20000.00）加伍仟，25000元”，胡俊波在借条右下角“借款人”一栏签名并捺印。此后经吕学成多次催讨，胡俊波均未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕学成与与胡俊波系朋友关系，吕学成以现金的方式向胡俊波出借款项，胡俊波向吕学成出具借条，是双方当事人的真实意思表示，吕学成已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系已经成立，胡俊波应履行还款义务。胡俊波辩称所借款项为高利贷，且其已偿还部分款项，但未提供证据证明，因其举证不能，所产生的不利后果应由其自行承担，对其辩称意见，本院不予采纳。关于吕学成要求胡俊波支付利息的请求，因双方在借条中未约定还款时间和借款利息，应视为不支付利息，可自主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对该诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡俊波于本判决生效之日起十日内返还原告吕学成借款25000元，并自2020年1月2日起按年利率6%支付利息； 二、驳回原告吕学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告胡俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙佳佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4216号 申请人:安宁容嘉商贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市温泉路10号甲，统一社会信用代码：91530181560078578J。 法定代表人：张锡荣。 委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。 被申请人：南宁市人民防空战备工程公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望州路86号，统一社会信用代码：91450100198288993A。 法定代表人：黎宏。 本院在审理安宁容嘉商贸有限公司与南宁市人民防空战备工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人安宁容嘉商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市人民防空战备工程公司名下价值6406538.6元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保单保函（保单号：125B40467202000000006）为申请人安宁容嘉商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人安宁容嘉商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南宁市人民防空战备工程公司名下价值6406538.6元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢    明    光 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈        伟 书 记 员 黎冬宜二维码扫描预览
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢97号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 授权委托人李海军，系该单位职工。 被执行人乔常青，男，1974年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人肖二丽，女，1979年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人乔常青、肖二丽借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4794号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人乔常青、肖二丽于判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司借款234487.79元。 根据申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司的申请，本院于2020年1月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人肖二丽、乔长青采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 晔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1581号 申请执行人：成都优达乐商务信息咨询有限公司，住所地，成都市成华区航天路5号成都利星行广场5层D2单元。 法定代表人，李瑞飞。 被执行人:杜刚，男，汉族，1981年10月5日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都优达乐商务信息咨询有限公司与被执行人杜刚融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人杜刚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十日 书记员麦群