wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3368号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会，住所地安徽省合肥市马鞍山路新都会环球购物广场1B层。 负责人：吴雪龙，主任。 被上诉人（原审原告）：安徽国圣投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-601。 法定代表人：周富林，执行董事。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会因与被上诉人安徽国圣投资有限公司业主撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会于2020年6月22日申请撤回上诉。 本院经审查认为，合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人合肥市包河区新都会·环球购物广场业主委员会承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执204号申请执行人：卞瑞华，女，1973年7月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈守令，男，1949年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人卞瑞华与被执行人陈守令排除妨害纠纷一案中，查明被执行人陈守令在2020年2月5日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1100号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年六月十二日书记员  张 蒙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终65号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）严荣姬，女，1959年9月1日生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区；因犯非法经营罪于2012年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人陈海阳，北京市京师（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人严荣姬犯集资诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019）沪0112刑初1775号刑事判决。原审被告人严荣姬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2016年6月12日至7月3日，被告人严荣姬伙同吴某、朱某（均已判决）等人在本市闵行区XX号XX酒店XX楼，以金华市XX有限公司的名义，通过建立微信群及举办宴席推荐会的方式向不特定人群宣传投资该公司虚构的“金富达财富”理财产品等，以15天投资回报率达80%或100%的计酬方式为诱饵非法集资。期间，严荣姬负责保管投资人每日支付的钱款，且以预支、预借现金等方式数次分得提成，每次人民币1万元（以下币种均为人民币）至数万元不等。经鉴定，严荣姬等人上述期间累计吸收资金554万余元，兑付本金179万余元，剩余未支付本金374万余元，上述资金去向不明且无法偿还。事发后，严荣姬逃离现场躲避讨债的投资人。2019年4月16日，被告人严荣姬被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实，但在庭审中翻供。原审判决认定上述事实的证据有:同案犯吴某、朱某的供述，证人张某、赵某、王某等人的证言，工商登记信息、收据、会员消费服务协议、涉案账本等书证，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、工作情况以及相关刑事判决书等证据，被告人严荣姬到案后亦作过供述。原审法院认为,被告人严荣姬伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且属共同犯罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以集资诈骗罪对被告人严荣姬判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；追缴被告人严荣姬的违法所得发还各被害人。上诉人严荣姬对本案的定性有异议，辩解其工作职责仅为保管钱箱，其行为应构成非法吸收公众存款罪。其辩护人提出，严荣姬未参与集资诈骗共谋，没有非法占有目的，其行为应构成非法吸收公众存款罪；原判认定涉案金额有误；应认定严荣姬系从犯，且具有坦白情节，原判量刑畸重，建议二审法院对其改判缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人严荣姬的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人严荣姬及其辩护人对本案定性所提异议，经查，同案犯吴某、朱某的供述证明，吴某、朱某与严荣姬三人结伙，通过建立微信群及举办宴席推荐会的方式，宣传虚假“金富达财富”理财产品，以高额回报为诱饵，向不特定社会公众非法集资。严荣姬到案后亦供述，其对于“金富达财富”理财产品系虚构，公司运营资金、员工工资及投资人本息兑付均来源于集资款，公司无实际盈利能力的经营模式是明知的；案发后，严荣姬逃匿以躲避投资人催讨钱款。结合严荣姬以预支、预借现金等方式获得高额提成等，在案证据足以证实严荣姬主观上具有非法占有目的，其行为符合集资诈骗的构成要件。严荣姬及其辩护人所提本案应定性为非法吸收公众存款罪的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人严荣姬及其辩护人所提严荣姬系从犯，且具有坦白情节，原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见。经查，严荣姬参与本案的前期筹备工作，明知“金富达财富”的运营模式以及集资款的去向，并从中获取高额提成，足以证实其系非法集资的积极参与者与主要获利者，在共同犯罪中起积极作用，不能认定为从犯。一审法院根据严荣姬在本案中所起作用，结合其到案后的认罪态度，对其所处刑罚并无不当。严荣姬及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。关于辩护人所提原判认定涉案金额有误的辩护意见。经查，一审法院综合考虑被害人陈述、收据、朱某的账本记录、被告人供述以及司法会计鉴定意见书等证据，从有利于被告人角度出发，认定本案集资诈骗数额为374万余元，并无不当。综上所述，本院认为，上诉人严荣姬与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年六月二十四日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申88号 再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：李维平，男，1979年4月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被申请人（二审上诉人、一审原告）：李引军，男，1969年6月28日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 二审被上诉人（一审被告）：阳迎春，女，1982年2月8日出生，汉族，住址同被告李维平，系李维平之妻。 再审申请人李维平因与被申请人李引军、二审被上诉人（一审被告）阳迎春民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李维平申请再审称：再审申请人与被申请人不存在借贷关系，申请人将有关款项都转给了案外人胡建文，款项用于山东东雷物资有限公司经营，被申请人原系该公司法定代表人。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。申请人认为其与被申请人不存在借贷关系，收到的被申请人65万元款项都转给了案外人胡建文，用于山东东雷物资有限公司经营。对此，原审判决认定李维平并非该公司股东，亦非该公司高管人员，也未提交案涉款项进入该公司账户的相关证据，其不能证明案涉款项为投资款，李引军主张案涉款项为借款的理由成立。原审判决认定事实清楚，判决适当。再审申请人李维平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回李维平的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执40号之二 被执行人胡细兵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初91号刑事判决书，于2019年1月15日依法向被执行人胡细兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡细兵立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人胡细兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行胡细兵的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人胡细兵纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初91号刑事判决书中罚金部分本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年六月五日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1011号 原告：王晓娟，女，1986年11月12日出生，汉族，西藏八宿县居民。 被告：胥友勋，男，1971年10月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告王晓娟与被告胥友勋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓娟撤回起诉处理。 审 判 长  宋金全 人民陪审员  尹保全 人民陪审员  胥洪科 二〇二〇年六月九日 书 记 员  余 波
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初2912号原告：杭州富阳峰力五金机电有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街1158-4号，统一社会信用代码：91330183311335975P。法定代表人：黄晓力。委托诉讼代理人：陆佳琦,男，该公司工作人员。被告：杭州珠峰木业有限公司，住所地:杭州市富阳区富春街道杨清庙村，统一社会信用代码:9133018308458185X8。法定代表人：吴龙。原告杭州富阳峰力五金机电有限公司与被告杭州珠峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告杭州富阳峰力五金机电有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州富阳峰力五金机电有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳峰力五金机电有限公司撤诉。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告杭州富阳峰力五金机电有限公司负担。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月三十日法官助理  吴翰佩代书记员  张云花?*MERGEFORMAT?1??????2?
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保357号 申请人：贺计平，男，1972年12月12日出生，蒙古族，现住东胜区。 被申请人：内蒙古创隆房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 申请人贺计平与被申请人内蒙古创隆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人贺计平于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人内蒙古创隆房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房产。申请人贺计平以其名下登记的位于东胜区房屋提供担保 本院经审查认为，申请人贺计平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人内蒙古创隆房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房产，查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理房屋权属变更等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 保全期限届满前申请人可以申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全期间，停止办理申请人贺计平名下登记的位于东胜区房屋的转让、抵押、变更等登记。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 路 杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员 赵歆宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路298号。 负责人：于先军，行长。 被执行人：王培常，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人王培常金融借贷纠纷一案，于2019年5月24日作出的（2019）鲁0685民初3181号民事判决书确认：被告王培常于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款本金112314.37元及利息、复利、罚息4778.90元（计算至2019年7月22日），并承担以112314.37元为基数，自2019年7月23日起至款项付清之日止按借款合同约定的利息、复利、罚息的计算方式计算利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王培常负担。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年4月20日、6月11日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋春瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执233号 申请执行人:夏永芬，女，1955年5月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴在田，男，1969年4月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人夏永芬依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1855号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人吴在田立即偿还100000元及利息（利息从2019年1月1日起以借款100000元为基数按年利率6%计算至借款本金还清时为止）给申请执行人。被执行人承担案件受理费1210元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行账户已被多家法院多轮冻结、名下无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1855号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1163号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：石骎，该行洋溪支行行长。 被告：陈刚,男,1976年9月1日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：高明，四川省射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 被告：蒲小容,女,1977年12月27日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、蒲小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石骎、被告陈刚、蒲小容到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告返还原告借款本金50000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月27日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放50000元、叁年期的农户小额信用贷款，用于建房，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式利随本清。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，被告却未按合同约定履行还本付息义务且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告陈刚、蒲小容辩称：借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈刚、蒲小容系夫妻关系。2017年1月27日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告陈刚签订了《农户小额信用借款合同》【射信农借（2017）001227-0025号】，合同约定由原告向被告发放贷款伍万元、叁年期（从2017年1月27日起至2020年1月26日止）的农户小额信用贷款，用于建房。贷款利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式利随本清。同日原告向被告发放贷款50000元。合同签订后，被告仅偿还利息至2017年10月12日。经多次催收未果，2020年5月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告陈刚签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告陈刚仅偿还利息至2017年10月12日的事实清楚，证据充分。借款到期后，陈刚应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任，因该笔贷款，发生于二被告婚姻关系存续期间，借款目的也是用于生活开支，故该笔债务为夫妻共同债务，被告蒲小容负有共同偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈刚、蒲小容于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。从2017年10月12日起至2020年1月26日止的利息以50000元作为本金，按月利率7.5208‰计算；从2020年1月27日起至付清之日止的利息，以50000元作为本金，按月利率11.2812‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费679元，由被告陈刚、蒲小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月十日 书记员  黄倩云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4040号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘延平，XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘延平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的22766.17元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿22766.17元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4040号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执41号申请执行人：刘新如，男，1972年7月21日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘海明，男，1979年10月21日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘丽芳，女，1978年9月10日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人刘新如与被执行人刘海明、刘丽芳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额24800元及利息。1.立案后，本院于2020年1月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年1月29日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息，查封了被执行人刘丽芳名下的鄂Ｂ×××××北京现代牌小车一辆，但未实际扣押，暂无法处置,未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年6月9日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执41号执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月九日书 记 员  黄文坚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执453号之一申请执行人：黄兵，男，1989年1月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：汤滔，男，1990年2月21日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人黄兵与被执行人汤滔民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，查封了被执行人汤滔名下位于雨湖区房屋一套，冻结了被执行人汤滔名下的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人黄兵向法院申请解除对被执行人汤滔名下银行账户及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汤滔名下位于雨湖区房屋的查封。（产权证号为：20××67）；二、解除对被执行人汤滔名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  周丽萍二〇二〇年六月十二日书记员  黄湘福附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；、、、、、、、（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢310号之二被执行人：许保军，男，汉族，住河南省濮阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许保军在中国建设银行账户内存款人民币307468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二〇年六月十三日书记员  李慧茹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢365号 千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号2号楼综合楼4层401室，联系方式151××××2893。 法定代表人：洪基成。 刘秀霞，所在地石家庄裕华区 申请人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司与被执行人刘秀霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105执2466号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘秀霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105执2466号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年六月三日 书记员 [书记员]
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初672号 原告：邱盼友（又名邱占伟），男，1981年7月26日出生，汉族，住无极县。 被告：康帮成，男，1978年11月30日出生，汉族，无极县人，现住广东省广州市白云区。 被告：卢伟涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住无极县。 原告邱盼友与被告康帮成、卢伟涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开网上开庭进行了审理。原告邱盼友、被告康帮成到庭参加诉讼，被告卢伟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱盼友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告染色费、皮款共计127900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，2016年至2017年间被告在原告处染色和购买皮革，经结算共欠267900元，有二被告签写的欠条为证，经原告多次催要，二被告用汽车抵顶款140000元，剩余127900元至今未付，故诉至法院。 被告康帮成辩称，欠条是我写的，汽车也是我抵的，但欠条中写的是“占伟”，而起诉我的是邱盼友，我不欠邱盼友的钱，我欠现在视频中原告的钱，起诉的金额也不对。 被告卢伟涛未答辩。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点问题为：1.原告邱盼友是否具有主体资格；2.欠款的具体数额。 原告向本院提交了以下证据： 1.欠条一份，用以证明2016年至2017年间被告康帮成、卢伟涛在原告处染色和购买皮革，经结算截至2018年2月5日二被告共欠原告267900元的事实。经质证，被告康帮成对该证据的真实性无异议，但认为欠条中写的是“占伟”，而原告是邱盼友。 2.汽车抵货款协议及康帮成身份证复印件一份，用以证明2018年9月17日被告康帮成以冀Ａ×××××汽车抵顶占伟与张伟染色加工费140000元，现二被告尚欠原告127900元的事实。经质证，被告康帮成对该证据的真实性无异议，但认为原告曾两次委托其合伙人张伟收取货款，故其曾于2018年2月13日、2018年4月19日分别给付原告合伙人张伟货款15000元、20000元。 3.无极县委会出具的证明一份，用以证明原告邱盼友与邱占伟系同一人。经质证，被告对该证据的证明效力有异议。 被告康帮成向本院提交了农行转账记录二份，用以证明其曾于2018年2月13日、2018年4月19日分别给付原告合伙人张伟货款15000元、20000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认可其与案外人张伟曾为合伙关系，但其未曾委托张伟收取货款，该还款与本案无关，系被告康帮成偿还其与张伟其他的买卖合同款项。 被告卢伟涛未提供证据。 本院经审理查明，2016年至2017年间被告康帮成、卢伟涛在原告处染色和购买皮革，经结算截至2018年2月5日二被告共欠原告267900元，由二被告签写的欠条为证，2018年9月17日被告康帮成以冀Ａ×××××汽车抵顶原告及合伙人张伟染色加工费140000元。原告邱盼友与案外人张伟曾系合伙关系，被告康帮成曾于2018年2月13日、2018年4月19日分别给付原告合伙人张伟货款15000元、20000元。 本院另查明，原告邱盼友曾用名为邱占伟。 本院认为，原告邱盼友具有主体资格。在庭审过程中，被告认可出庭的原告系邱占伟，且原告当庭出示了其身份证，身份证上的姓名为：邱盼友，本院查明原告邱盼友及邱占伟系同一人，原告主体适格。原告邱盼友及案外人张伟均认可双方曾系合伙关系，但案外人张伟明确表示由原告邱盼友单独参加诉讼，其不参加诉讼，且原告邱盼友在本诉讼中可完全代表其意思表示。被告康帮成、卢伟涛在原告处染色及购买皮革，双方之间的买卖合同关系及加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。截至2018年2月5日二被告欠原告染色加工费及皮革款267900元，被告康帮成曾于2018年2月13日、2018年4月19日分别给付原告合伙人张伟货款15000元、20000元，2018年9月17日被告康帮成以冀Ａ×××××汽车抵顶原告及案外人张伟染色加工费140000元，至今二被告尚欠原告染色加工费及皮革款92900元。原告质证称，其未曾委托张伟收取货款，康帮成曾于2018年2月13日、2018年4月19日分别给付张伟货款15000元、20000元，该还款与本案无关，系被告康帮成偿还其与张伟其他的买卖合同款项，但原告未能提供证据加以证实，故本院对该质证意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康帮成、卢伟涛于本判决生效后十日内给付原告邱盼友染色加工费及皮革款92900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元减半收取计1429元，由被告康帮成、卢伟涛负担1079元，由原告邱盼友负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇二〇年六月九日 书记员  贾晓丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3045号原告：宜春市战友实业有限公司，住所地宜春市经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：江西百安居建材有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县广兴西路，统一社会信用代码：91360321314677268W。法定代表人：贺艳兰，该公司执行董事兼总经理。被告：贺春清，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地江西省萍乡市莲花县。被告：上栗县永信租赁有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇院背村，统一社会信用代码：91360322314722225M。法定代表人：黄强，该公司执行董事。本院在审理原告宜春市战友实业有限公司诉被告江西百安居建材有限公司、贺春清、上栗县永信租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜春市战友实业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西百安居建材有限公司、贺春清、上栗县永信租赁有限公司的起诉。本院认为：原告宜春市战友实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市战友实业有限公司撤回对被告江西百安居建材有限公司、贺春清、上栗县永信租赁有限公司的起诉。案件受理费229元，减半收取114.5元由原告宜春市战友实业有限公司承担。审 判 员 漆建忠二〇二〇年六月二十四日代书记员 邹 蓉
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初528号 原告：李国太。 被告：钟志平。 原告李国太与被告钟志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国太到庭参加诉讼。被告钟志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国太向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志平支付货款83788元，并支付逾期利息75409元（按年利率6%暂计至2020年4月，后续利息另计）；2、诉讼费、保全费由被告负担。原告诉称：原告李国太从事爆竹行业，2002年原告李国太经人介绍与被告钟志平相识，钟志平叫原告李国太供货给他。被告钟志平写好相应爆竹的规格并与原告谈好价格，承诺货到先付60%。原告李国太于2002年12月2日、2003年2月8日先后送了两车爆竹给被告钟志平，货款共计139788元。被告钟志平于2005年前付了56000元，尚欠83788元未付。经原告李国太多次催讨，被告钟志平一直拖延不付。无奈之下，原告李国太于2010年通过各种渠道找到被告钟志平家。被告钟志平叫原告李国太拿欠条原件给他就把余款付清，原告将欠条给被告钟志平后，钟志平不仅没有付钱，还把原告的欠条撕毁。之后，原告李国太通过电话、短信等方式不断向被告钟志平催讨，2019年7月23日再次打电话给被告钟志平，被告钟志平以没有为由推脱。 被告钟志平书面答辩称：1、本案已过诉讼时效，被告无需履行任何义务，原告已丧失胜诉权，2、本案的真实性也明显存疑，被告已不欠李国太货款。理由有两个：（1）两段通话录音不合法，因为被告是在晚上12点左右接听的电话，意识处于不清醒状态，被告在通话中迷迷糊糊，敷衍了事，被告认为通话内容是不属于在正常往来活动中形成的。（2）被告之所以撕了借条是因为被告已经偿还了借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告李国太的身份证复印件；2.钟志平的户籍证明；3.欠据复印件；4.通话录音碟片一张；5.送货单复印件一份；原告庭前提交了一份与被告通话时间的截屏。针对原告提交的证据被告提出了书面质证意见：对证据1.2的真实性、合法性、关联系无异议；对证据3质证意见是被告欠原告的货款已经付清，原告提交的欠据并非是原件不应予以认定。对证据4的质证意见是是通话的时间是晚上11点以后，被告处于意识不清醒状态。被告未提供证据。 经本院审理认定如下事实：原告于2002年12月2日、2003年2月8日分两次运了两车价值共计139788元鞭炮给被告，被告支付了56000元，尚欠货款83788元未付。2005年3月27日被告出具一张欠据给原告，此后原告多次向被告催讨未果，2010年被告将原告带去的欠据原件撕毁。被告辩称欠据是在欠款付清的情况下撕的欠据，但未提供还款证明，故本院不予采信。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的焦点问题有两个，1.欠据是否真实有效；2.欠据是否过了诉讼时效。关于焦点一：原告李国太与被告钟志平存在货物往来交易，且被告钟志平于2005年3月27日向原告出具欠据一张，欠据明确载明被告尚欠原告货款83788元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告钟志平应向原告李国太支付货款83778元。关于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第二十四条第四项之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告钟志平应按年利率6%从2005年3月27日计至2020年3月27日为70371.92元，后续利息按实际欠款基数按年利率6%计至实际清偿之日。对被告钟志平提出已支付完毕所有货款的主张，因被告所提交证据不足以证明其主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由被告钟志平承担举证不能的不利后果。被告钟志平主张的诉讼时效的问题，因原告李国太于2019年7月23日傍晚18时16分、2019年8月29日上午11点44分均向被告催要过货款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，因权利人在2019年向被告主张过权利，故本案诉讼时效于2019年8月29日中断。被告钟志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，《依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志平在本判决生效后五日内支付原告李国太货款83788元，并支付逾期付款利息70371.92元（暂计至2020年3月27日，后续利息按实际欠款基数按年利率6%计至实际清偿之日）；0 二、驳回原告李国太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元（已减半）、保全费948元，由被告钟志平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年六月七日 书记员  陈礼华 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1306号 申请执行人：郭天军，男，汉族，1954年9月9日出生，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人郭天军与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人郭天军劳动报酬1800元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为425元，未执行标的额为1375元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1468号原告：王玉彬，男，汉族，2000年10月19日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被告：栾静，男，汉族，1978年4月26日出生，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司职工。原告王玉彬与被告栾静、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉彬的委托诉讼代理人李彬、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加了诉讼，被告栾静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王玉彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费576元、电动车损失5260元、手机5299元、眼镜1188元、衣服1400元、鞋子1963元，以上共计15686元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告栾静驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿事故地点由北向东转弯时，与沿路由东向西行驶的原告王玉彬相撞，致使原告受伤，并造成车辆和其他财产损失。后经交警部门出具事故认定书，认定被告栾静负事故全部责任，原告王玉彬无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告栾静未到庭亦未答辩。被告平安财险泰安支公司辩称，我公司对医疗费576元认可，对电动车损失5260元该金额与出险时电动车实际价值不符，我公司最高认可4000元。对原告主张手机、眼镜、衣服和鞋子受损，因该案交警部门出具的事故责任认定书并未记载上述物品损失，我公司不能核实以上物品损失与本案关联性，对上述损失金额不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告栾静驾驶鲁Ｊ×××××号车辆，沿迎春路丽景花园路口由北向东转弯时，与沿路由东向西行驶的王玉彬驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王玉彬受伤、车辆受损的交通事故。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告王玉彬受伤后，在泰安市中医医院住院检查，花费医疗费576元。本院认为，被告栾静驾驶鲁Ｊ×××××号车辆与原告王玉彬骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告王玉彬受伤，且被告栾静承担事故全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险，平安财险泰安支公司应在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险部分，因鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。超出交强险及商业三者险部分，由被告栾静承担赔偿责任。关于原告王玉彬的损失部分：1.医疗费，原告检查花费医疗费576元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以支持。2.电动车损失，被告平安财险泰安支公司认可电动车损失4000元，原告亦同意该数额，本院予以支持。3.其他财产损失，本次交通事故造成原告手机、眼镜、鞋子、衣服破损，以上物品均为消耗品，且部分物品并未完全损坏，原告按照原价主张赔偿过高，原告亦未提交正式发票证实物品原有价值，根据本案案情，本院酌定物品财产损失共计1500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告王玉彬医疗费576元、电动车损失2000元，以上共计2576元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告王玉彬电动车损失2000元、其他财产损失1500元，以上共计3500元。三、驳回原告王玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告王玉彬负担46元，被告栾静负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郑琰二〇二〇年六月十五日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6002号之一申请执行人：王宝林，男，汉族，1972年6月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨建红，男，汉族，1969年1月29日出生，住郑州市。王宝林与杨建红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26318号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告杨建红于本判决生效后十日内偿还原告王宝林借款本金5万元以及逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6％计算，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。杨建红未履行生效法律文书确定的义务。权利人王宝林于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建红名下银行存款61013.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月三日书记员  闫全顺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6341号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十二日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7403号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：胡岗，男，1971年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告胡岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5824号上诉人（原审原告）：贾和彬，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲孝军，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市。被上诉人（原审被告）：济南鼎坤建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁延委，董事长。委托诉讼代理人：何敬校，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵庆民，董事长。上诉人贾和彬因与被上诉人蒲孝军、济南鼎坤建筑劳务有限公司（以下简称鼎坤劳务公司）、山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称三箭建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。贾和彬上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：贾和彬诉蒲孝军、鼎坤劳务公司、三箭建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2019年7月3日立案，至2020年3月26日裁定驳回贾和彬起诉，已经8个多月，立案时贾和彬提供了蒲孝军的身份证信息，并且在2019年11月12日又向一审法院提供了公安机关出具的蒲孝军的户籍登记信息，不存在一审法院所称的贾和彬未能提供蒲孝军准确送达地址问题。新冠病毒在2020年1月份在中国才发现，在2020年3月中旬中国就已经控制住，各级人民法院已经正常上班并开始审理案件，一审法院在疫情控制住后，仍然以不可抗力导致一审法院迟迟不能送达相关诉讼材料，以暂不具备相关条件驳回起诉，该理由是不能成立的，且违反相关法律规定的。一审法院驳回贾和彬的理由没有法律依据。并且贾和彬已经申请了财产保全，并交纳了各种费用。综上，希望法院能考虑贾和彬的实际情况，依法指定一审法院继续进行实体审理。鼎坤劳务公司辩称，鼎坤公司与贾和彬、蒲孝军没有关系。蒲孝军、三箭建设公司未作答辩。贾和彬向一审法院起诉请求：1.判令蒲孝军、鼎坤劳务公司、三箭建设公司赔偿贾和彬医疗费27172.12元；2.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元；3.判令蒲孝军、鼎坤劳务公司、三箭建设公司赔偿贾和彬交通费2000元；4.判令蒲孝军、鼎坤劳务公司、三箭建设公司赔偿贾和彬伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、后续治疗费待鉴定后核准；5.诉讼费用由蒲孝军、鼎坤劳务公司、三箭建设公司负担。一审法院经审查认为，由于贾和彬未能提供蒲孝军的准确送达地址及联系方式以及新冠病毒导致的不可抗力导致一审法院迟迟未能向蒲孝军送达相关诉讼材料。该案的现状表明贾和彬的起诉暂不具备相关条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贾和彬的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》答复意见：原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案贾和彬在一审中提交了蒲孝军的居民身份证信息及户籍登记信息，一审法院以贾和彬未能提供蒲孝军的准确送达地址及联系方式为由，径直裁定驳回贾和彬起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4954号民事裁定；二、本案指令济南市章丘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  吴松成二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1895号 广州市颐源展览设计有限公司： 关于广州上格环保材料有限公司与广州市颐源展览设计有限公司展览合同纠纷一案，经本院执行，广州上格环保材料有限公司确认本次依据（2019）粤0191民初2495号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执1895号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2542号申请执行人杨长虹，男，汉族，1978年12月23日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人杨长虹与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5534号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人杨长虹向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月二十四日书记员 刘婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3697号上诉人（原审原告）：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号6楼。法定代表人：周祺。委托诉讼代理人：刘战涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶智勇，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海巨昂科技有限公司（以下简称巨昂公司）因与被上诉人陶智勇的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巨昂公司的委托诉讼代理人刘战涛、宋堃，陶智勇的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨昂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付陶智勇违法解除劳动合同的赔偿金、2019年7月工资。事实和理由：巨昂公司因经济困难需要进行组织架构调整，故将陶智勇原工作区域的运维事务发包给案外人。但为继续履行本案劳动合同,巨昂公司仍保留了机器运维岗位。本案双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为“上海市”,故巨昂公司要求陶智勇到公司松江总部工作并未改变工作地点。即使工作地点有变动,具体工作内容、薪资待遇也均未改变,故巨昂公司也无需给予合理性解释。实际上巨昂公司曾多次与陶智勇磋商,但陶智勇拒不接受且不提供劳动,严重违反劳动合同,巨昂公司有权解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年6月19日起,陶智勇已不再提供任何劳动,故巨昂公司不应再支付陶智勇该月工资。被上诉人陶智勇辩称，巨昂公司从未与其磋商沟通过工作地点的变更，故不同意上诉人巨昂公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海巨昂公司向一审法院起诉请求:确认双方2019年1月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系；巨昂公司不支付陶智勇2019年7月工资人民币8,153元（以下币种均为人民币）、违法解除劳动合同赔偿金71,440元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海巨昂科技有限公司与陶智勇2019年1月1日至2019年7月29日期间存在劳动关系；二、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陶智勇违法解除劳动合同的赔偿金71,440元；三、上海巨昂科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陶智勇2019年7月工资8,153元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海巨昂科技有限公司负担（已付）。二审中，巨昂公司提供了工作地调动安置措施、接受调动至松江工作人员明细、接受调动人员钉钉打卡记录、钉钉报销记录、接受调动人员劳动合同、运维员工松江培训记录等证据，以证明其调动员工至公司松江总部有相应的安置措施，且合法合理有据。陶智勇对此不予认可，认为明细中的人员不是其在职时的同事，故无法确认真实性，且他们的相关材料与本案没有关联性。对此，本院认为，该组证据确与本案无关联性，故本院不予审查。巨昂公司还提供了员工手册、员工手册意见征集稿、与员工磋商沟通记录等证据，以证明其解除劳动合同的依据以及合法性。陶智勇对证明目的不予认可。对此，本院认为，该组证据尚不能证明其与员工进行了磋商和沟通，无法证明巨昂公司解除行为的合法性，故本院对证明目的不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案巨昂公司因组织架构调整确实可以行使经营管理自主权，但其需变更劳动合同实际履行地，还应先遵循平等自愿、协商一致的原则。本案巨昂公司不仅未能与劳动者就工作地点的变更进行磋商，而且在劳动者要求其对调岗后的工作内容、地点，岗位等问题给出解释时，亦未能给予合理的解释。故一审法院认定巨昂公司在变更劳动者工作地点时未尽到合理磋商的义务，进而确认巨昂公司的解除行为违法，判决巨昂公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资，亦属合理。巨昂公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金以及系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海巨昂科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初500号 原告：李长江，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：张建华，女，1982年8月6日出生，住河北省保定市易县。 被告：曾小华，男，1976年3月4日出生，住河北省保定市易县。 原告李长江与被告张建华、曾小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告曾小华、被告张建华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告借款本金70000元及利息（利息按年息6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张建华与曾小华系夫妻关系。2016年6月15日二被告向原告借款70000元，有借条为证。后经原告多次催要，二被告以无钱为由拒付，原告无奈，只得起诉。综上所述，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立，其拒不给付原告本金及利息的行为，严重侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金70000元及利息。庭审中，原告要求利息计算起止时间为自2020年3月4日立案之日起至本息清偿之日止。 张建华、曾小华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告张建华、曾小华于2016年6月15向李长江借款70000元，为原告出具“借到条”一张，曾小华、张建华作为借款人在“今借到”条上签字捺指印。当事人双方未约定借款期限和借款利息。原告围绕其诉讼请求提交“今借到”条原件为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的“今借到”条，应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，被告张建华、曾小华对案涉债务负有连带清偿义务。合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持；当事人双方未约定还款期限，原告起诉之日2020年3月4日视为逾期还款之日，原告要求被告按年利率6%支付自2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建华、曾小华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告张建华、曾小华应偿还原告借款本金70000元，并按年利率6%支付自2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建华、被告曾小华于本判决书生效之日起五日内偿还原告李长江借款本金70000元，并按年利率6%支付自2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.0元，由被告张建华、被告曾小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年六月二日 书记员  刘智娇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初16062号之三 解除保全申请人：东莞市古川纺织助剂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村白路小组。 法定代表人：王小玲。 委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请人：普宁市鸿发隆纺织品有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇华林工业区7号。 法定代表人：王鸿文。 委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市古川纺织助剂有限公司与被申请人普宁市鸿发隆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）粤1971民初16062号民事裁定书，冻结了被申请人普宁市鸿发隆纺织品有限公司在广东普宁汇成村镇银行股份有限公司持有的2328200元股权。解除保全申请人东莞市古川纺织助剂有限公司向本院申请解除对被申请人普宁市鸿发隆纺织品有限公司上述股权的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市古川纺织助剂有限公司以解除保全申请人与被申请人已达成和解为由向本院申请解除对被申请人普宁市鸿发隆纺织品有限公司上述股权的冻结，解除保全申请人东莞市古川纺织助剂有限公司的申请并未违反法律规定，故对解除保全申请人东莞市古川纺织助剂有限公司的申请应予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2019）粤1971民初16062号民事裁定书对被申请人普宁市鸿发隆纺织品有限公司在广东普宁汇成村镇银行股份有限公司持有的2328200元的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  王锦兰 二〇二〇年六月一日 书记员  卢少婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1171号申请执行人姜斌，男，汉族，1990年1月10日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人姜斌与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6488号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人姜斌向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇二〇年六月十九日书记员 刘婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：柳江，男，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼。被告柳江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款120020.48元（截止2020年3月15日，欠款本金105757.87元，利息2516.47元，违约金5817.17元，账单分期手续费5928.97元），从2020年3月16日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了招商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告柳江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月25日，被告申请办理招商银行信用卡，填写了个人信息并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则,个人信息中填写联系电话XX，住宅地址为重庆市江北区XX。2.该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日期按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日其按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。3.该合约还约定：原、被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.《信用卡账单分期条款及细则》载明：信用卡主卡持卡人申请本行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于持卡人未依约还款等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，本行有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。5.原告向被告核发了卡号为XX的信用卡一张。6.账单显示：被告开卡消费后截至2020年3月15日，累计欠款本金105757.87元，利息2516.47元，违约金5817.17元，账单分期手续费5928.97元（含未到期分期手续费2583.71元）。原告围绕其诉讼请求依法提交了持卡人基本信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《持卡人账单查询》等作为证据。上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年3月15日尚欠的信用卡透支本金105757.87元，利息2516.47元，并从2020年3月16日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费。分期手续费是原告按约为被告提供分期服务而收取的对价。原告宣布分期服务提前到期后，未再实际提供分期服务，不应继续收取未到期分期手续费。况且，原告按约计算并主张了利息，已弥补其资金被占用期间的损失。故本院对原告主张的未到期分期手续费2583.71元的诉讼请求，不予支持。关于违约金，原告的主张缺乏合同依据，本院也不予支持。被告柳江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳江于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金105757.87元、利息2516.47元、账单分期手续费3345.26元，并从2020年3月16日起至欠款本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.40元，减半收取计1350.20元，由被告柳江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十日书记员 余永惠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3228号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期中的歌曲《她》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执176号申请执行人何媛媛,女,汉族,1995年9月14日出生，住重庆市梁平区。被执行人濮金,女,汉族,1995年1月31日出生,住重庆市铜梁区。关于申请执行人何媛媛与被执行人濮金借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年7月18日作出的(2019)渝0155民初2847号民事判决书所确定的内容即【由被告濮金于本判决生效后十日内偿还原告何媛媛借款20000.00元】已发生法律效力。因被执行人濮金逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何媛媛于2020年01月07日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人一直未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中，通过调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产；因被执行人户籍所在地在重庆市铜梁区，本院已委托重庆市铜梁区法院代为调查被执行人在户籍所在地的财产情况，但查明被执行人在户籍所在地也无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执176号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月二十四日书记员  吴罗斯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1421号 原告：徐某某，女，住黑龙江省海伦市。 被告：曲某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告徐某某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告曲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年8月12日借原告7万元，并在借据上写明在8月30日前偿还给原告，如果没有偿还给原告每天按1分利息计算。该借款经原告多次追要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息1.3万元（自2018年8月31日起至2020年3月31日止，共计19个月）。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年8月12日被告向原告借款7万元，并为原告出具借条一份，借条记载：曲某借徐某某7万元，在2018年8月30日前偿还给徐某某，如果没有偿还给徐某某，每天按1分利息算。上述借款7万元及利息被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲某于本判决生效后5日内偿还原告徐某某借款7万元及利息1.3万元，共计8.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（已减半收取），由被告曲某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员 杨 景 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李韵淇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执651号之一申请执行人：喻慧民，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：戎俊，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人喻慧民依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4131号民事判决书于2020年3月8日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人戎俊发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人戎俊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人戎俊发出限制消费令，并将被执行人戎俊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人喻慧民申请执行206036元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行206036元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人喻慧民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人喻慧民对终结本次执行程序的意见，申请执行人喻慧民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执591号 申请执行人：尹清柏，男，汉族，生于1953年11月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：李强,男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人尹清柏与被执行人李强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人尹清柏于2020年6月22日向本院书面申请撤回对被执行人李强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 堃
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执1号之二申请执行人陈世全。被执行人陆宏贤。本院在执行申请执行人陈世全与被执行人陆宏贤买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈世全与被执行人陆宏贤于2020年6月16日达成执行和解协议，申请执行人陈世全同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0205民初39号民事调解书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李瑾璆人民陪审员  胡金芳人民陪审员  和代娣二〇二〇年六月十七日书 记 员  张志华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申193号 再审申请人：杭州谛都置业有限公司管理人。住所地浙江省杭州市萧山城厢街道江寺路107号。 诉讼代表人：韩子雄，杭州谛都置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：万泰集团（金华）有限公司（原金华恒瑞房地产开发有限公司），住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2999号婺城城市广场C1幢101室。 法定代表人：张晓雪，总经理。 委托诉讼代理人：林作楷，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：林作敏，男，1966年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：浙江谛都控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区兴国路199号。 法定代表人：林作敏。 原审被告：浙江谛都房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道谛都科技城4-142室。 法定代表人：陈相平。 再审申请人杭州谛都置业有限公司管理人因杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都置业）与被申请人万泰集团（金华）有限公司（原金华恒瑞房地产开发有限公司，以下简称恒瑞公司）、原审被告林作敏、浙江谛都控股集团有限公司（以下简称谛都控股）、浙江谛都房地产开发有限公司（以下简称谛都开发）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：2014年11月3日浙江省杭州市余杭区人民法院裁定受理杭州鑫宏房地产营销策划有限公司对谛都置业的破产清算申请，并于2014年11月4日指定杭州萧然会计师事务所有限公司担任谛都置业管理人。2015年1月16日，恒瑞公司以（2013）杭上商初字第499号民事判决书为依据，向谛都置业管理人申报债权。管理人在审查确认恒瑞公司债权时，陆续收到其他债权人的举报，认为（2013）杭上商初字第499号民事判决书所确认的债权，恒瑞公司在起诉前已经通过债权转股权的方式抵消债务，本案所涉1000万元债权本金和利息已经不复存在。管理人经多方调查后发现。2012年谛都系公司因资金链断裂后，债权人自发成立了“谛都集团重组董事会”，安排原公司财务人员翁小慧、陈晓晓等组成财务小组对林作敏及其公司对外欠债情况进行对账统计，形成《林作敏个人负债汇总表》，并将恒瑞公司债权登记在恒瑞公司原法定代表人林作凯（楷）名下。该表中记载债转股金额为13015400元。2012年8月21日，谛都置业与恒瑞公司法定代表人林作楷等债权人签订的债权转股权协议书，约定谛都置业将其名下的谛都开发的股权转让给林作楷等债权人，转让的对价为谛都置业结欠各债权人的债务。其中林作楷本金1000万元、截止2012年应付利息3015400元，持股比例9.64%，挂靠到陈相平名下，林作楷由其授权的代理人汤云鸿代为签署，但被写成“林作凯”。2012年8月22日，上述股权转让后完成了工商变更登记。2013年4月1日，恒瑞公司以林作敏未归还其1000万元借款为由，向原审法院提起诉讼。由于林作敏未能将债转股情况告知谛都置业委托诉讼代理人，代理人也不知道恒瑞公司1000万元债权本金及利息已被债转股，故在原审案件审理过程中，代理人未能就该事实提出抗辩。由于谛都置业原审中承认1000万元的债务是不真实的，导致原审法院错误作出判决。谛都置业在原审庭审中的自认属于无效行为。综上，谛都置业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十二项之规定申请再审。 被申请人恒瑞公司答辩称：一、申请人申请再审已过法定期限。原审判决作出的时间在2013年5月20日，申请人在2020年4月26日才提出再审申请，已过法定期限。二、申请人所称恒瑞公司的债权已转股权的理由不能成立。林作楷的《委托书》不能证明汤云鸿已获得恒瑞公司的授权代表恒瑞公司与林作敏签订债转股协议。林作楷对债转股对账情况一概不知。 本院认为：再审申请人主张案涉1000万元债权本息恒瑞公司在起诉前已经通过债权转股权的方式抵消债务，故本案债权存疑。本院认为，综合判断各方证据以及公安机关的介入调查，至今没有充分证据证明案涉债权已以债转股的形式抵消，本案尚不能认定涉嫌虚假诉讼。另，再审申请人在复查期间申请本院调取（2019）浙0110民初18466号案件的庭审笔录及林作楷授权委托书的证据原件，并提供了该授权委托书的复印件，拟证明债权转股权协议书中的“林作凯”实际上就是“林作楷”，汤云鸿是依据林作楷签署的一份授权委托书代替林作楷签的协议。林作楷在本院调查时明确表示，该委托书是其因汤云鸿的要求书写，因林作楷本人对该委托书的真实性并无异议，故本院对再审申请人调取证据的申请不予准许。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州谛都置业有限公司管理人的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 丁
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更315号罪犯赵承，男，1984年12月22日出生于山东省济南市天桥区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济南市槐荫区人民法院于2010年5月14日作出（2009）槐刑初字第133号刑事判决，以被告人赵承犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十九年三个月，并处罚金三万元。一审判决宣告后，被告人赵承不服，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）济刑一终字第67号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)鲁11刑更331号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯赵承到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵承认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯赵承提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯赵承自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵承的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵承确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉黑犯罪，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵承减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6498号 原告：刘晓焕，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告：中非电子商务有限公司，住所成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远。 委托诉讼代理人：毛艳容，女，系公司员工。 原告刘晓焕与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓焕、被告中非公司委托诉讼代理人毛艳容到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 刘晓焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将拖欠的薪资20761.45元支付给原告;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月29日与被告签订正式劳动合同。被告恶意拖欠原告2019年5月至9月工资不支付。故原告诉至法院。 中非公司辩称，对原告诉请的金额无异议，但无力支付。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月25日，原、被告双方签订《付薪协议》载明：原告系被告员工，已于2019年10月22日申请离职，并办理完相关手续。经双方结算确认，到目前为止被告还应付原告工资20761.45元。该工资将在被告完成内部相关手续后，在2019年12月31日前解决总金额的30%即6228.44元，剩下的70%即14533.02元在2020年2月29日前付清。双方确认，除此以外，双方无其他任何经济纠纷和劳动争议。 2020年1月8日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资20761.45元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《付薪协议》、不予受理案件通知书、仲裁申请书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。被告在《付薪协议》中确认欠付原告的工资数额，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付尚欠工资报酬20761.45元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘晓焕支付尚欠工资20761.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1357号 原告：李庆亮，男，1944年9月9日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。 被告：杨从家，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 原告李庆亮与被告杨从家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆亮及其委托诉讼代理人贾广哲、杨从家及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨从家赔偿原告李庆亮医疗费33652.52元、住院伙食补助费600元、护理费1440元、营养费1500元、交通费300元、车辆维修费用500元、停车费200元，共计38192.52元。2、诉讼费由被告承担。 杨从家辩称，李庆亮无证驾驶机动车与杨从家发生追尾，应当承担事故的全部责任，不同意承担事故责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年2月22日9时许，李庆亮驾驶其所有的电动三轮车在商河县怀仁镇仁和街与仁馨路交叉路口由西向东直行时，与由南向北直行的杨从家驾驶其五征牌三轮汽车发生碰撞，造成李庆亮受伤。杨从家驾驶的五征牌三轮汽车未投保交强险。李庆亮驾驶的金阳牌电动三轮车，经鉴定为机动车。 二、交警部门处理意见：事故发生后，双方因协商私了没有报案。后因协商不成，李庆亮之子于2020年2月22日到商河县公安局交通警警察大队报案。商河县公安局交通警警察大队出具道路交通事故证明，未认定责任。 三、人身财产损害费用：1.医疗费33652.52元、2.住院伙食补助费600元、3.护理费695.76、4.交通费100元。 四、垫付情况：杨从家垫付医疗费1300元。 五、车辆及投保情况：杨从家驾驶的无号牌五征牌三轮汽车未投保机动车强制责任保险。 双方有争议的事项为1.事故责任承担；2.被告杨从家应否赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费、停车费及其数额。对其他事项无争议。 本院认为，李庆亮与杨从家驾驶机动车发生碰撞，均未尽到安全行驶的注意义务，均无证据证明自己的过错程度小于对方，本院认定李庆亮与杨从家各承担事故同等责任。李庆亮提交的证据可以证实其因交通事故住院治疗支出医疗费33652.52元的事实，对其主张的医疗费33652.52元，本院予以认定。李庆亮参照国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算其住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以认定。李庆亮主张住院期间2人护理但无有效证据证明，原则上应按1人护理，认定其护理费为695.76元（115.96×6×1）。李庆亮主张交通费300元但未向本院提交证据予以证实，考虑到其住院、出院产生一定的交通费不可避免，本院酌情认定交通费100元。李庆亮主张营养费、修车费、停车费的证据不足，本院不予支持 综上，对于李庆亮的各项损失，因杨从家的五征牌三轮汽车未依法投保交强险，杨从家作为投保义务人应在交强险范围内赔偿医疗费1万元、护理费695.76元、交通费100元；剩余的医疗费23652.52元、住院伙食补助费600元，由杨从家按照50%的责任比例赔偿12126.26元。杨从家垫付的1300元应予扣除。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告杨从家在“交强险”范围内赔偿原告李庆亮医疗费1万元、护理费695.76元、交通费100元，共计10795.76元，于判决生效后二十日内汇入李庆亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县怀仁营业所的银行账户（账号：6232194510000******）。 二、被告杨从家赔偿原告李庆亮剩余的医疗费、住院伙食补助费10826.26元，于判决生效后二十日内汇入李庆亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县怀仁营业所的银行账户（账号：6232194510000******）。 三、驳回原告李庆亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费754.8元，减半收取377.4元，由原告李庆亮负担207.1元，被告杨从家负担170.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月八日 书记员  张国栋
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执他34号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400064119668J，住所地三明市梅列区崇桂新村92幢。 负责人：吴彬，行长。 被执行人：福建三明立鼎建筑装修有限公司，统一社会信用代码91350402MA31E1ET90，住所地三明市梅列区双园新村3幢二层。 法定代表人：任敏晶。 被执行人：陈滨，男，1979年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林新忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈龙，男，1994年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郭雪华，女，1985年9月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：任敏晶，女，1978年6月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郭昊，男，1971年1月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明市国有融资担保有限公司，统一社会信用代码913504003156280704，住所地三明市梅列区列东街1号十五层。 法定代表人：邱辉忠，董事长。 福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初29号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人福建三明立鼎建筑装修有限公司、陈滨、林新忠、陈龙、郭雪华、任敏晶、郭昊、三明市国有融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，由福建省三明市梅列区人民法院依法立案执行，执行案号为（2020）闽0402执986号。现因被执行人的主要财产所在地为福建省三明市三元区，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，裁定如下： 福建省三明市梅列区人民法院作出的（2020）闽0402民初29号民事判决书由福建省三明市三元区人民法院执行。 福建省三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市三元区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张天助 书记员余春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执234号之一 申请执行人：河北中小企业信用担保服务中心，住所地石家庄市中华北大街50号军创国际花园6楼，统一社会信用代码12130000404902617G。 法定代表人张文泉，系该服务中心主任。 委托代理人孙巍、李伟涛。 被执行人：定州市兴晟绒毛有限公司，住所地定州市西朱谷工业区。 法定代表人李兴茹。 被执行人：李兴茹，女，1971年5月19日出生，汉族，现住河北省定州市南城区。 被执行人：谢远星，男，1982年10月4日出生，汉族，现住河北省定州市。 被执行人：谢国强，男，1959年10月27日出生，汉族，现住河北省定州市。 申请人河北中小企业信用担保服务中心与被执行人定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢远星、谢国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初2443号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计9156984.18元，缴纳执行费73185元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年3月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年3月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产、土地信息并已查封，该财产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人李兴茹、谢远星、谢国强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2443号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 张常欢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1766号之一申请人：李资泉，男，1962年１1月10日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。被申请人：蒋利群，女，1964年8月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人李资泉与被申请人蒋利群民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人蒋利群名下200000元以内的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司韶山营销服务部提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李资泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人蒋利群在200000元以内的财产采取财产保全措施。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱再云二〇二〇年六月二日书记员  杨宗霏
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖06刑申2号 关仁红、关雄: 你二人因公诉机关指控犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、非法制造弹药罪、诈骗罪、帮助毁灭、伪造证据罪,不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初555号刑事判决及本院（2019）皖06刑终49号刑事裁定，以“关仁红、关雄行为不具涉黑性质、原判对其罪名、罪行认定错误”为由,向本院提出申诉,请求再审改判。 经查，原一、二审对关仁红、关雄犯罪行为的认定，不仅有包含二人在内的十几位同案被告人的供述，还有几十位证人的证言及侦查机关出具的相关书证与关仁红、关雄在侦查机关的供述能够相互印证，各具体罪行所涉的被害人的陈述与证人证言及相关书证亦相互印证。关仁红担任孙疃镇燕头村村民委员会主任期间，明知其侄子关雄纠集了一些社会闲散人员，打架斗殴、横行乡里，在濉溪县地区形成称霸一方的强势地位，对此不仅不予制止规劝，反而通过调解等手段对团伙人员实施的违法犯罪行为进行包庇、纵容，帮助团伙人员逃避法律处罚，更依仗团伙的势力，把持基层政权，牟取经济利益。本案现有证据足以认定涉案犯罪团伙具有黑社会性质组织应具备的特征，关仁红、关雄的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。作为该组织的组织领导者，对该团伙成员实施的全部犯罪承担责任。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人关仁红、关雄复查期间提供的证据不足以推翻原判认定的事实。关仁红、关雄的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对关仁红、关雄的申诉予以驳回。望你二人服判息诉。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条（修订前系第二百四十二条）当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。