河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2290号 上诉人（原审被告）：石家庄京铁供电器材有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区汇通路24号。统一社会作用代码：91130113735617140Y。 法定代表人：李玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山正汇金融服务外包有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华贸大厦808室左一室。统一社会信用代码：91130202MA09W82G56。 法定代表人：刘秀莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 上诉人石家庄京铁供电器材有限公司因与被上诉人唐山正汇金融服务外包有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄京铁供电器材有限公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0202民初2022号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人没有要求居间费用的法律和事实依据。被上诉人没有完成居间协议，不应要求居间费用。被上诉人自始未从事正常经营活动，却从未告知上诉人，属于恶意隐瞒重大事项。被上诉人要求上诉人在9天内签署了两份内容相同的居间协议，趁火打劫之意显露无疑。2019年5月，被上诉人未能完成居间协议，也未花费任何居间费用，依约依法不应获得居间报酬及居间费用。二、《和解、撤销居间协议的协议》违背上诉人的真实意愿，应予撤销。被上诉人在居间协议签订才一个多月，就向上诉人索要居间报酬。上诉人表示居间成功再支付。被上诉人法定代表人对上诉人法定代表人家人进行电话骚扰，对上诉人的客户进行骚扰，还到上诉人办公场所宣扬上诉人状况不良，使上诉人的商业信誉受到巨大损害，使上诉人生产经营受到重创，令上诉人的代表人身心俱疲。上诉人为家人的平安、避免生产经营再次受到损害，被迫签订了《和解、撤销居间协议的协议》。三、《和解、撤销居间协议的协议》显示公平、应予撤销。被上诉人未履行居间协议的义务，却要求上诉人履行《和解、撤销居间协议的协议》支付巨大居间费用。上诉人明显要承担更多的义务，并在经济上要受到重大损失，而被上诉人以近乎零代价获得巨大利益，明显违背法律或交易习惯，对上诉人来说显失公平，应予撤销。四、被上诉人应当返还上诉人不当得利，赔偿给上诉人造成的损失。上诉人于2019年5月转账支付被上诉人5万余元，被上诉人没有占有该款的法律和事实依据，应当返还该不当得利。被上诉人恶意宣扬，令上诉人信誉受损、员工出现大面积离职、离岗情况，造成上诉人生产经营停顿，给上诉人带来巨大损失。综上，请二审法院依法判决。 唐山正汇金融服务外包有限公司答辩：1、被上诉人一审的诉请是要求上诉人给付补偿款，并没有要求居间费。2、2019年5月22日双方签订的《和解、撤销居间协议的协议》是双方真实意思的表示。不存在上诉人在上诉状中所称的对其“进行电话骚扰恐吓”、“恶意中伤”等行为。上诉人在一审的举证期间内也没有向法庭提交证据予以证实。3、双方当事人于2019年5月22日签订《和解、撤销居间协议的协议》，后上诉人并未在约定时间内给付被上诉人补偿款。在2019年6月20日，被上诉人委托代理律师与上诉人的法定代表人李玉良微信联系，在当日的11时27分，李玉良承诺在2019年6月21日17时之前履行《和解、撤销居间协议的协议》的约定的义务。该过程进一步证实《和解、撤销居间协议的协议》是双方真实意愿的表示。综上，请二审法院维持一审判决。 唐山正汇金融服务外包有限公司向一审法院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告给付原告补偿费100000元，支付违约金50000元，合计150000元；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，原告作为乙方被告作为甲方签订《居间协议书》，协议主要内容如下：“第一条：委托事项1、甲方委托乙方寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方与甲方签订借款合同，甲方委托乙方协助借款的数额约为50000000元人民币，借款利率为年化利率18%-36%”；“第五条：合同的生效、解除及管辖法院.....3、在本合同履行期间发生争议，双方应友好协商；协商不成，双方均同意选择在合同签订地人民法院诉讼解决纠纷。”该协议落款处注明“签订地：河北省唐山市路南区新华贸写字楼8层808室。”2019年5月22日双方签订《和解、撤销居间协议的协议》，该协议约定：双方“于2019年3月24日签订的《居间协议书》，在双方履行期间出现了不可抗拒的原因导致此次融资失败，责任不在石家庄京铁供电器材有限公司，责任同样不在唐山正汇金融服务外包有限公司，但鉴于正汇金融公司前期履行《居间协议书》中付出了不少努力和心血及付出了费用，京铁公司在2019年6月13日17：00前自愿拿出人民币拾万元整通过银行汇款给正汇金融公司作为融资前期费用的补偿，款到正汇金融公司银行账户之日，双方在2019年3月24日签订的《居间协议书》以及通过正汇金融公司所签订的融资借款合同同时解除，所提供的资料同时作废。本协议书生效，双方保证互不追究对方责任。”该协议尾部标注：“本协议书共一页，用手写的文字无效。以打字为准。”之后手写了“到期不能履行京铁公司愿出伍万元违约金”的内容。2019年6月20日，石家庄京铁供电器材有限公司出具《履约承诺书》，该承诺书内容如下：“根据2019年5月22日石家庄京铁供电器材有限公司与唐山正汇金融服务外包有限公司签订的和解、撤销居间协议的协议，石家庄京铁公司承诺在2019年6月21日17点之前履行以上协议的义务，按约定支付相应融资前期经费补偿。”经原告催讨，被告未履行上述付款承诺。 一审法院认为，原被告签订的《居间协议书》明确约定由合同签订地人民法院诉讼解决纠纷，故本院对本案有管辖权。原被告在《居间协议书》履行过程中，签订了《和解、撤销居间协议的协议》，被告以该协议系被胁迫的情况下签订为由提出“向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼主张予以撤销”，不符合有关法律规定。《和解、撤销居间协议的协议》约定在被告补偿原告100000元的情况下解除双方签订的居间协议，被告法定代表人李玉良作为完全行为能力人，应该意识到签订该协议书并在协议书加盖单位印章以及签署《履约承诺书》等行为的法律后果，现被告所举证据不能证明被告方是在原告方的胁迫之下签订了该协议或存在可撤销该协议的其他法定事由，故应认定该协议合法有效，原告依据该协议请求判令被告给付补偿款100000元，应予支持。《和解、撤销居间协议的协议》尾部标明了“用手写的文字无效”，故原告依据协议末尾手写内容请求判令被告给付50000元违约金，应不予支持。遂判决：被告石家庄京铁供电器材有限公司于本判决生效后二十日内给付原告唐山正汇金融服务外包有限公司补偿款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告石家庄京铁供电器材有限公司负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据本案查明事实，上诉人石家庄京铁供电器材有限公司对《和解、撤销居间协议的协议》、《履约承诺书》的真实性并无异议。上诉人虽主张《和解、撤销居间协议的协议》的签订是违背其真实意愿，但对此主张上诉人并未能提交充足证据予以证实，故对于该项主张本院不予支持。上诉人主张《和解、撤销居间协议的协议》的签订显失公平，但对此主张亦未能提交充足证据予以证实，故对于上诉人的该项主张本院亦不予支持。对于上诉人“被上诉人应当返还上诉人不当得利、赔偿给上诉人造成的损失”主张，因上诉人并未在本案一审期间提起反诉，故对其该项主张上诉人应另案解决，本案不予处理。上诉人主张“被上诉人没有完成居间协议，不应要求居间费用”，因被上诉人向一审法院提出诉讼请求要求上诉人支付的费用中并无居间费用，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，石家庄京铁供电器材有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人石家庄京铁供电器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  房善忠