wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，经营场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人张玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审主要称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供热条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成小区业主不能享受集中供暖，交房后申请人为解决业主面临的供暖困境，将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）被申请人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕，不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用，申请人不应再收取其他费用。且申请人在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。申请人另行收取的暖气接口费应为其提前收取的房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李昭蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1708号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：庄婷婷，女，1990年7月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告庄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告庄婷婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计106910.44元（截至2019年9月23日，欠款本金98947.75元，利息5442.69元，罚息2201.84元、复利318.16元，2019年9月24日起的复利、罚息按《金e融网贷借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申请贷款并签订《金e融网贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款120000元，借款期限36个月，借款利率为6.8875%。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年9月23日，被告欠款106910.44元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告庄婷婷未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告向原告申请开立62×××73银行账户，并开通网上银行及短信服务功能，预留手机号码为135××××1512。2018年1月3日，被告在江苏银行手机银行APP上通过上述预留手机号码以短信互动确认的方式与原告在线签订《金e融网贷借款合同》一份，第一条约定借款金额120000元，期限2018年1月3日至2021年1月3日。约定借款利率年利率6.8875%。约定借款用途为消费。第二条约定借款结息，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的1日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。第四条约定借款发放，贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性；贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关材料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。第五条约定还款方式为按月等额本息还款。第九条约定违约事件，若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。第十条约定费用。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告向被告发放贷款120000元。被告在借款期限内未能按月按时足额偿还借款本息，2018年8月1日第一次逾期，截止2019年9月23日，欠款本金98947.75元，利息5442.69元，罚息2201.84元,复利318.16元。原告于2019年9月23日宣布借款本息提前到期。原告为催收案涉贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理诉讼事宜，支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间通过互联网订立贷款合同，并通过互联网提款，网贷平台以及银行向被告发送了验证短信，被告也将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的贷款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了放款义务，被告在借期内未按时足额还本付息，构成违约。原告据此宣布借款本息提前到期，主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止2019年9月23日，被告欠款本金98947.75元，利息5442.69元，罚息2201.84元,复利318.16元，本院予以确认。借款合同约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，故原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司清偿贷款本金98947.75元及利息、复利、罚息（截止2019年9月23日的利息5442.69元，罚息2201.84元,复利318.16元，自2019年9月24日起至实际付清之日止的罚息、复利按《金e融网贷借款合同》的约定计付）。二、被告庄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，保全费1120元，合计2339元，由被告庄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  尹春二〇二〇年六月九日书记员  王静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1525号 罪犯胡传磊，男，1990年5月9日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年12月17日作出（2015）思刑初字第1563号刑事判决，以被告人胡传磊犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，追缴被告人胡传磊的违法所得人民币3500元。判决发生法律效力后于2016年1月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年1月10日作出(2018)闽01刑更213号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年6月17日起至2020年12月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡传磊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯前次报减期间已缴纳罚金人民币4000元，违法所得人民币3500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡传磊减刑的异议。 本院认为，罪犯胡传磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡传磊减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联盛伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联盛伟业律师事务所实习律师。被告：王亭玉，男，汉族，1986年4月9日生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亭玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周南南、刘祎敏、被告王亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款94105.3元(截止2020年3月16日，欠款本金60352.95元，利息7181.76元，e招贷分期手续费5100元，账单分期手续费434.62元，年费100元，违约金20935.97元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亭玉自2013年4月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2020年3月16日止累计欠款共计人民币94105.3元未给付。原告自2018年11月11日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王亭玉辩称，原告将我工资卡上的钱全扣了，连法院执行都扣不到钱，我申请放弃领用合约。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告王亭玉身份证照片打印件，《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第六版）的主要条款》、《招商银行信用卡收费标准》]照片打印件，持卡人账单查询打印件、详细信息电脑截屏打印件，《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件，上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16471、16473号公证书复印件，招商银行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《关于启用新版招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约的公告》电脑截屏打印件、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）的主要条款简述》、《招商银行信用卡收费标准》]复印件等证据，被告王亭玉未提出异议。被告王亭玉未提交证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2013年4月6日，被告王亭玉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号62×××85。填写申请表时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在签字栏签名，申请表背页附列《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。被告王亭玉分别于2017年6月21日和2017年8月6日，通过招商银行掌上生活移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请e招贷业务，对应金额为30000元和41000元，均分24期，每期手续费率为0.75%，均将款项发放至招商银行62×××67账户，通过信用卡还款。因被告王亭玉逾期未还款，分别于2019年1月22日、2月7日被宣布提前到期。被告王亭玉于2016年12月27日，通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期业务，金额为32571.44元，均分24期，每期手续费率为0.68%，通过信用卡还款，正常到期。被告王亭玉于2018年12月10日开始逾期未还款，截至2020年3月16日，累计透支本金60352.95元，利息7181.76元，e招贷分期付款手续费5100元，账单分期付款手续费434.62元，年费100元，违约金20935.97元，合计欠款94105.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告王亭玉未按与原告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、e招贷分期付款手续费、账单分期付款手续费、年费。至于原告主张的违约金，其提出的官方网站发布的公告等证据，不能证明原、被告就此问题达成协议，不符合中国人民银行相关规定，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告王亭玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金60352.95元、年费100元，合计60452.95元，及利息、e招贷分期付款手续费、账单分期付款手续费（利息、账单分期付款手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、e招贷分期付款手续费、账单分期手续费自2018年12月10日起至实际清偿之日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1076元，由被告王亭玉负担815元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十二日见习书记员  刘嘉岑
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执异16号 异议人：苏宗平，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。 被执行人：南陵江南国际置业有限公司，住所地安徽省南陵县。 被执行人：王善记，男，汉族。 被执行人：郑秀英，女，汉族。 本院在执行巨匠建设集团股份有限公司(以下简称巨匠建设公司)申请执行南陵江南国际置业有限公司(以下简称江南置业公司)建设工程合同纠纷一案过程中，异议人苏宗平对本院分配被执行人王善记、郑秀英名下位于浙江省xx市xx区红xx花苑xx居x幢x单元xx室房屋拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取各方当事人意见，现已审查终结。 苏宗平向本院申请异议，请求执行法院重新制定被执行人王善记名下财产分配方案，并准许异议人依法参与分配。理由如下：执行法院认为可以优先受偿的理由是被执行人王善记名下不止涉案这一处房屋，其名下尚有其他可供执行的财产。异议人认为以上优先受偿理由并不成立。王善记名下虽有其他房产，但均已被其他法院处置或正在处置当中，芜湖中院在做出优先受偿决定时，涉案房屋实际上是王善记名下唯一房产。异议人请求参与该涉案房屋的拍卖款分配符合法律规定。 为证明上述事实，异议人提交浙江省泰顺县人民法院分配方案一份，（2018）浙01执828号案件网络司法拍卖材料一份。 本院查明，本院在执行巨匠建设集团股份有限公司与南陵江南国际置业有限公司、王善记、郑秀英建设工程合同纠纷一案过程中，因被执行人一直未履行法定义务，本院于2016年11月10日对涉案房产予以查封（系首轮查封），2019年3月12日杭州市西湖区法院来函商请移送上述房产处置权，本院同意移送，西湖法院依照法定程序将上述房产拍卖后所得价款由抵押权人优先受偿，余款转入本院，本院对该款项优先受偿xx元。 另查明，杭州市中级人民法院于2018年8月21日来函要求参与本案分配，本院将余款xx元转由杭州中院分配。再查明，本院于2016年11月4日查封了被执行人王善记名下位于泰顺县××路××号、东溪乡xx自然村共三套房屋，后因案件执行完毕，本院于2020年3月16日裁定解除对上述房屋的查封。 本院认为，苏宗平对本院作出的分配方案所确定的债权受偿顺序及分配数额提出异议，该异议属于实体审理范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条、第二十六条规定，“提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”据此，异议人可以以本案中提出反对意见的债权人巨匠建设集团股份有限公司为被告向执行法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回苏宗平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 沈 武 审判员 谷慎余 审判员 李广磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初345号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《8+8=8》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《8+8=8》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《8+8=8》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《8+8=8》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《光的版图》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《光的版图》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《光的版图》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《光的版图》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初552号原告：张威，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：俞红云，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告张威与被告俞红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张威、被告俞红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：俞红云赔偿张威车辆营运损失4044元（674元/天×6天）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，张威驾驶苏Ａ×××××网络预约出租汽车与俞红云驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损。经交警部门认定，俞红云负事故全部责任，张威无责任。张威于2019年11月25日将苏Ａ×××××车辆送至修理厂维修，维修时间为6天。苏Ａ×××××车辆是张威用于从事合法的网络预约出租汽车营运，车辆维修期间产生停运损失，应由俞红云赔偿。张威为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告俞红云辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定均不持异议。车辆撞击部位不影响正常营运，且维修时间不需要6天。张威在事故发生后1个多月才于2019年11月25日将车辆送至扬州维修，并在修车第五天要求俞红云垫付维修费。俞红云于2019年11月30日将保险公司支付的维修费转账给张威，张威才去提车。请求法院依法判决。本院经审查对案件事实认定如下：张威承租江苏润龙汽车租赁有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××的小型客车用于从事网络预约出租汽车营运。张威依法取得网络预约出租汽车驾驶员的从业资格。2019年10月18日15时许，俞红云驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至南京市秦淮区时，与张威驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局认定俞红云负事故全部责任，张威无责。2019年11月25日，张威将苏Ａ×××××车辆送往扬州市邗江区御风靓车汽车美容总汇维修，施工单载明车辆取车时间6天。庭审中，俞红云出示其与张威的手机微信聊天记录，其中张威于2019年11月28日下午向俞红云发送微信：“4S店知道我今晚可以去拿车了，你能不能先把钱打给我，我去提车。我是网约车，不能在家睡大觉，耽误一天就不得一天的收入，你也和保险公司核实过了，你先打给我好吧”，俞红云回复：“我现在身上没有3000，卡里只有一千，要是够的话就直接给你了，反正都一样，我也不愿意耽误时间，他（指保险公司）说差不多不是下午就是明天早上就能汇钱了，你先别急”；2019年11月29日张威向俞红云发送微信：“保险公司还没打给你吗？等着提车”，俞红云回复：“还没，我再打电话问一下”，“我又打电话问了，他说已经在汇款了，你是在扬州修的车吗，他说跨市所以比较慢，如果在南京修的车，直赔就很快了”。2019年11月30日，俞红云向张威发送微信：“我刚收到保险公司的钱，马上转给你”，并于当日10时50分将保险理赔款通过微信转账方式支付给张威。庭审中，张威自认收到上述款项后，于2019年12月1日去提车。张威提供网约车手机APP2019年8-10月的月度流水截屏及2019年10月26日至2019年12月1日期间及2020年4月的日营收流水截屏，拟证明修车期间未进行营运及事故发生前后的营运收入情况。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，俞红云在案涉交通事故中承担全部责任，张威不承担责任。因此，对于苏Ａ×××××车辆的相应损失，应由苏Ａ×××××车辆一方承担赔偿责任。故张威主张俞红云赔偿因案涉交通事故造成的损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张威所驾驶的网络预约出租汽车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，故俞红云公司应当赔偿张威由此产生的停运损失。张威主张俞红云赔偿车辆维修共计6天的停运损失，俞红云对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，根据双方均认可的微信聊天记录显示，苏Ａ×××××车辆于2019年11月28日晚即可提车，由于俞红云未支付维修费故停放至2019年12月30日，而张威则于收到维修费后的次日才去提车。本院据此认定苏Ａ×××××车辆因维修停运3天，对于超出车辆实际维修时长的停运损失，系张威自行扩大的损失，不应由俞红云承担赔偿责任。经查，张威每日的营收中包含基础车费、平台在其营运达到一定单数后给予的奖励及不定期发放的奖励等，本院根据其现有的营收状况，扣除其相应的运营成本，酌情确定原告每日的营运损失为350元，故其停运损失为350元×3天=1050元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞红云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张威车辆停运损失1050元。二、驳回原告张威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告俞红云负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇二〇年六月二日见习书记员  董媛媛
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢201号之五申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区。法定代表人：肖建华，董事长。委托执行代理人：张召胜，该公司职工。被执行人：翟瑞鹏，男，1988年6月23日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：翟宣春，男，1957年12月23日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：董发英，女，1959年8月20日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李庆学，男，1966年9月25日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：翟宣强，男，1963年4月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张贞光，男，1980年6月16日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与翟瑞鹏、翟宣春、董发英、李庆学、翟宣强、张贞光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0125民初72号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告翟瑞鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金200000元为基数，自2013年1月15起至2014年1月9日止按月利率10.0000‰计算；以本金200000元为基数，自2014年1月10日起至2014年4月1日止按月利率10.0000‰加收50%的利息计算；以本金100000元为基数，自2014年4月2日起至本判决生效之日止按月利率10.0000‰加收50%的利息计算；以上应扣除被告翟瑞鹏已偿还的该笔贷款利息11414.86元）；二、被告翟宣春、董发英、李庆学、翟宣强、张贞光对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因翟瑞鹏、翟宣春、董发英、李庆学、翟宣强、张贞光未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月2日依法立案恢复执行。执行中，经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人翟宣春、董发英、张贞光的银行存款账户；强制执行到位被执行人翟宣春存款2537元、张贞光存款2885元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人翟瑞鹏、翟宣春、董发英、李庆学、翟宣强、张贞光发出限制消费令，限制被执行人翟瑞鹏、翟宣春、董发英、李庆学、翟宣强、张贞光高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二日书记员  杨同堂
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执220号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人:林理，男，汉族，1985年11月2日出生，住济南市历下区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人林理借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月16日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月16日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月16日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月五日书记员  盖辰
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初112号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人段志广，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市饶阳县。因本案于2019年12月5日被取保候审。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人段志广犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人段志广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日6时40分，在安平县，段志广驾驶冀Ｔ×××××普通低速货车由北向南右转弯时，与由北向南行驶的李某1驾驶冀Ｂ5075Ｄ重型半挂牵引车，冀Ｂ×××××重型仓栅式挂车发生碰撞，造成李某1死亡，两车损坏的交通事故。经交警大队调查研究认定，段志广承担此次事故的主要责任，李某1承担此次事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人段志广违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后，被告人主动报警并在现场等候交警处理，应认定自首，可从轻或减轻处罚；对被害人家属积极赔偿并取得谅解，可从轻处罚；到案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人段志广有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 公诉机关提交了发破案及到案经过，道路交通事故现场图及勘查笔录，交通事故现场照片，被告人供述，证人李某2、田某的证言，安平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，涉案车辆称重单，被告人驾驶证，被害人李某1的驾驶证及车辆行驶证，涉案车辆保险单，安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书及衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，被告人的户籍证明信，被害人家属与被告人达成的人民调解协议书，被害人家属出具的谅解书等证据证实。 被告人段志广对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，案发后被告人主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其主要犯罪事实；被告人段志广已赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解。 本院认为，被告人段志广违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在案发后立即报警并在事故现场等候处理，且如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人段志广在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚；其已赔偿被害人一方的经济损失，且取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人段志广的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段志广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇二〇年六月二十五日 书记员  汪圣伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8051号申请人：上海思菁纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：司明六，总经理。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被申请人：张家港保税区鑫嘉腾国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：缪忠浩，负责人。申请人上海思菁纺织品有限公司与被申请人张家港保税区鑫嘉腾国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海思菁纺织品有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款131,542.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区鑫嘉腾国际贸易有限公司银行存款131,542.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3675号原告：江苏弘炜食品有限公司，住所地南京市中山南路砂珠巷小区02幢1801室。法定代表人：姜雪魁,该公司董事长。委托诉讼代理人：尚宗凤，女，江苏弘炜食品有限公司员工。被告：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：周德顺,该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告江苏弘炜食品有限公司（以下简称弘炜公司）与被告南京淮扬府餐饮管理有限公司（以下简称淮扬府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘炜公司的委托诉讼代理人尚宗凤，被告淮扬府公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘炜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3640元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期合作，原告的酒水在被告经营场地内销售，双方定期（月结方式）结算货款。2019年12月，被告从原告处采购洋河酒水5600元，折扣后应付货款为3640元，承诺次月（2020年1月）支付该笔货款。被告财务人员己签收原告开具的金额为3640元的发票。被告在2020年1月1日突然停业，目前停止营业状态长达3个月，而上述货款3640元尚未结算给原告。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。淮扬府公司辩称，对原告主张被告尚欠其货款3640元无异议，但被告现在无力偿还。本院认为，淮扬府公司承认弘炜公司在本案中主张的事实，现弘炜公司要求淮扬府公司给付货款3640元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京淮扬府餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏弘炜食品有限公司货款3640元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京淮扬府餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十二日见习书记员  顾梦琦
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初737号原告：王道全，男，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告王道全与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告王道全于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道全撤回对被告王涛的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王道全负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执362号之六申请执行人：毛明明，女，1989年5月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：杨鹏，男，1989年3月8日生，汉族，住山东省济南市济阳区。毛明明与杨鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4689号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛明明借款251244.57元及相应利息（以本金251244.57元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。因杨鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人杨鹏的存款账户；强制执行到位被执行人杨鹏存款3242.91元；查封被执行人杨鹏名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨鹏发出限制消费令，限制被执行人杨鹏高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二日书记员  杨同堂
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1575号 原告：王文贵，男，1960年5月8日出生，汉族，住长治市，住长治市。 委托诉讼代理人：岳改梅，女，1962年6月25日出生，住长治市，住长治市，系王文贵之妻。 委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。 被告：郭二虎，男，1955年10月21日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。 原告王文贵与被告郭二虎人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文贵的委托诉讼代理人岳改梅、皇甫大卫、被告郭二虎的委托诉讼代理人贾林佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费147000元；2、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费等待伤残评定后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系御林小区物业公司保安队队长。小区内专门有停放自行车的地点，是敞开式的，24小时开放。因被告停自行车不规范，原告劝阻被告按规定地点停放电动车，被告怀恨在心，于2019年9月21日上午7时40分左右，在御林小区门口对原告谩骂侮辱并动手殴打，致使原告昏迷倒地。随后，原告被同事紧急送往长治市人民医院救治，经抢救虽保住性命，但意识丧失，生活不能自理。原告没有动过手，是被告动手打的原告。被告伤人后，被长治市潞州区公安分局行政拘留10天并罚款300元。原告住院治疗68天后，因费用问题出院回家继续恢复治疗，目前仍未康复。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告辩称：原告自行倒地与被告之间无因果关系，是原告自身疾病造成。原告作为完全民事行为能力人，应该对其自身身体情况有认知，对其自身原因造成的身体情况自行承担责任。原告作为物业公司保安对被告进行谩骂的行为是发生争吵的主要原因，原告对其自身损失结果具有重大过错。小区内有专门停放自行车的地点，是在地下室，也有人进行管理，不能随时骑车。原被告吵架的原因是被告曾将自行车放到过楼道，原告警告被告之后不要将自行车放到楼道，再放就会将自行车扔掉。被告委托诉讼代理人不清楚争吵后是谁先动手。本案原告立案后在法院举证期限内未提交相关证据，根据法律规定，对原告当庭提交的证据应当不予采纳。原告本人是在履行职务行为过程中所受伤，并非被告造成，应当由原告工作单位承担。 原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：1、《行政处罚决定书》、收费票据、检查报告单，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案予以认定；2、光盘、询问笔录，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日7时40分许，因自行车在御林小区停放问题，被告郭二虎在长治市××区在长治市××区北门口与原告王文贵（御林小区保安队长）发生争吵，后朝王文贵身上打了一拳，并抓住王文贵衣服领口进行拉扯，被申和平等人拉开，后王文贵倒地被送往长治市人民医院救治。王文贵陈述：截止2020年6月23日，王文贵花去医疗费141207.38元，上述医疗费已全部由长治市御林物业管理有限公司（王文贵为该公司保安）支付。 本院认为，依据相关规定（《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第13条、第14条等），劳动者因第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者已获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费等实际发生的费用，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应承担的赔偿范围内向第三人追偿。在本案，原告主张的医疗费已全部由长治市御林物业管理有限公司（原告为长治市御林物业管理有限公司的保安）支付，故本院对原告主张的医疗费不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条等规定，判决如下: 驳回原告王文贵的诉讼请求。 案件受理费1657元，由原告王文贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《碰不上会更美》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《碰不上会更美》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《碰不上会更美》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《碰不上会更美》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1641号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：管鹏，男，1994年8月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司与被告管鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计266104.74元(截至2020年4月23日的本金231814.69元，利息25901.29元，罚息8388.76元)，并自2020年4月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月22日至2022年3月22日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本息合计266104.74元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告南京银行股份有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5145元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年六月五日见习书记员  赵荣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初950号 原告：鲁利芳，女，1952年8月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘学良（系鲁利芳丈夫），男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。 被告：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋办公用房3层2号。 法定代表人：范**，执行董事兼总经理。 原告鲁利芳诉被告自贡卫民肛肠医院有限公司（以下简称“卫民医院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲁利芳的委托诉讼代理人刘学良到庭参加了诉讼；被告卫民医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁利芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告支付拖欠的租金直至归还原告的房屋止（暂计算至2020年5月15日为13340元）及违约金33146元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告与被告（原现代康复医院有限公司）于2014年7月18日签订《房屋租赁合同》。双方约定将原告位于自流井区店面出租给被告用于医疗康复机构营业场所，租赁期限10年，自2014年12月16日至2024年12月15日止；租金第一年至第三年月租金为2200元，从第四年开始其租金每年在上年基础上递增5%，第六年开始租金每年在上年基础上递增10%。若拖欠租金超过60日，甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿损失。合同签订后，被告前期尚能基本按约履行合同，但自2019年12月开始陆续拖欠原告租金。截止现在，被告累计拖欠租金13340元。被告多次催收未果，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告卫民医院未答辩，也未举示证据。 经审理查明：2014年7月18日，原告鲁利芳委托其子刘涛代其与自贡现代康复医院有限公司（以下简称“现代医院”）签订《房屋租赁合同》，约定：鲁利芳（甲方）将其所有的、位于自流井区出租给现代医院（乙方），约定：租赁期10年，自2014年12月16日至2024年12月15日止；第一年至第三年月租金为2200元，从第四年开始其租金每年在上年基础上递增5%，第六年开始其租金每年在上年基础上递增10%；租期内水、电、气费及物管费等由乙方承担，租期结束时乙方须缴清前述费用，并向甲方提供完清依据；租金每季度支付一次。乙方在签订合同时付给甲方订金5000元，在正式计算租期的五日内将季度租金付给甲方，订金自动转为租房款；乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金、超过60日甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿损失等。合同签订后，原告将房屋交付给现代医院使用。2019年9月20日，自贡现代康复医院有限公司变更名称为自贡卫民肛肠医院有限公司，并继续使用该房屋。2019年12月16日起至今的租赁费用，卫民医院未向原告支付。故致原告诉至本院，提出前述请求。 诉讼中，原告确认，仅要求被告支付截止2020年5月15日止拖欠的租赁费用。 以上事实有原告的身份证、被告企业信用信息公示报告、《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、银行交易明细及当事人的陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告与现代医院之间签订的《房屋租赁合同》合法、有效。现代医院变更名称后，其民事权利义务应由变更后的主体，即本案被告卫民医院享有和承担，卫民医院在租赁使用案涉房屋过程中受到前述《房屋租赁合同》的约束。虽现在租赁期未届满，但卫民医院拖欠了五个多月的租赁费，其行为以表明其不履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；······”的规定，原告请求解除双方之间的《房屋租赁合同》，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。······。”的规定，本院予以支持；同时原告仅要求被告支付2019年12月16日起至2020年5月15日止的租金，系自行处分权利，本院予以认可。根据《房屋租赁合同》的约定，2019年12月16日起至2020年12月15日止，每月房租为2668.05元（2200×105%×105%×110%），故被告应付租金为2668.08元/月×5个月=13340.25元。原告请求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告请求的违约金过高，本院酌定为按欠付租金的30%计算违约金，即13340.25×30%=4002.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鲁利芳与被告卫民医院之间于2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告卫民医院于本判决生效之日起五日内支付原告鲁利芳房屋租赁费13340.25元及违约金4002.08元； 三、驳回原告鲁利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2364.6元，由被告自贡卫民肛肠医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终896号上诉人（原审被告）：梁建斌，男，1984年10月23日出生，汉族，住四会市*******委会新风路横一巷2号。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，均为广东安驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周雄毅，男，1972年10月17日出生，汉族，住四会市****************。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。上诉人梁建斌因与被上诉人周雄毅房屋买卖合同纠纷一案,不服四会市人民法院作出的（2019）粤1284民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审诉讼中梁建斌提供银行流水清单抗辩双方之间仅存在285000元的转账，涉案房款并未实际交付，周雄毅在一、二审中陈述的涉案房款70万元的交付方式并不一致，该70万元的交付周雄毅仅提交了收据证实该款已经交付，鉴于款项数额较大，对涉案房款70万元是否实际交付以及何种方式交付的事实需要进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2019）粤1284民初2888号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人梁建斌预交的二审案件受理费12300元予以退回。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执307号申请执行人：中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市历下区明湖东路777号保利大明湖C地块西区底商1-2层。负责人：陈梅，行长。被执行人:陈贤娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：王龙军，男，1978年12月2日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请执行人中国银行股份有限公司济南明湖东路支行与被执行人陈贤娟、王龙军借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月13日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因残值较小本院未于处置。本院于2020年1月17日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月6日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月八日书记员  盖辰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保291号之一申请人:高阳林，男，汉族，1969年4月29日出生，住重庆市江北区。被申请人：张桂轮，男，汉族，1957年10月14日出生，住重庆市渝中区。申请人高阳林与被申请人张桂轮申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保90号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封申请人高阳林提供担保的其所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由高阳林保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年六月十日（院印）书记员  吴小杰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1424号上诉人（原审被告）：宋启臣，男，1958年9月10日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：宋启初，男，1951年12月10日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：宋啟军，男，1955年10月6日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：宋启义，男，1962年7月30日出生，汉族，住烟台市。被上诉人（原审被告）：宋爱真，女，1964年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人宋启臣因共有权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，于桂荣与宋启臣、宋启初、宋啟军、宋启义、宋爱真共有权确认纠纷一案，一审法院于2019年8月9日立案受理，2020年3月23日作出一审判决并送达，于桂荣于2020年3月28日去世。本院经审查认为，本案系于桂荣作为原告提起的共有权确认纠纷，一审判决作出并送达后，于桂荣去世，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费5860元，予以退还。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月二十二日法官助理孟佳宁书记员书记员丁真真
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执800号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人文海云，女，1971年5月15日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人文海云银行卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0802民初4699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金7000元及利息、取现手续费、违约金，承担案件受理费111元、执行费88元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年4月22日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。4、本院于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，故本案未能执行的标的额为12534.17元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二十三日书记员  赵雅楠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执恢6-6号申请执行人：刘松勃，男，1970年3月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘冬伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：关珍珍，女，1986年2月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张永利（又名张国治），男，1971年2月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘松勃申请执行刘冬伟、关珍珍、张国治民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人刘冬伟、关珍珍、张国治发出执行通知书，责令被执行人刘冬伟、关珍珍、张国治接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬伟、关珍珍、张国治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张国治在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1267.69元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十六日书记员  张丽娜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1276号上诉人（一审原告）：何亮明，男，1957年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县******何屋组21号。被上诉人（一审被告）：何际生，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省始兴县******何屋组5号。上诉人何亮明与被上诉人何际生物权保护纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何亮明上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令何际生立即停止侵占何亮明107.8平方米良田建房的违法行为，并拆除侵占何亮明良田所建的建筑物，恢复良田原状；3.判令何际生赔偿何亮明因良田被侵占所造成的经济损失1500元；4.判令何际生承担诉讼费用。事实和理由：一、一审裁决认定事实不清。始兴县自然资局下达的始自然资(罚)字[2019]129号行政处罚决定书，至今并未生效，因上诉人上诉，韶关市中级人民法院己下达韶关市武江区人民法院继续审理的指令。二、一审裁决适用法律、法规错误。民事审判与行政审判系不同的两个法律关系，上诉人启动行政诉讼，只因始兴县自然资源局有行政不作为的违法行为，而上诉人启动民事诉讼，是维护自身的物权遭到侵害，要求返还和赔偿的行为。本案中的行政诉讼与民事诉讼并不重叠，本案只受民事法律的调整。被上诉人何际生未向本院提交答辩意见。何亮明向一审法院提出诉讼请求：1、判令何际生立即停止侵占何亮明107.8平方米良田建房的违法行为，并拆除侵占何亮明良田所建的建筑物，恢复良田原状；2、判令何际生赔偿何亮明因良田被侵占所造成的经济损失1500元；3、本案诉讼费用由何际生承担。一审法院认为：根据审理查明的事实可知，何亮明认为何际生拆旧建新占用的土地超出原有住宅土地范围，占用了其承包的农田，已于2018年向始兴县国土资源局(现机构改革为始兴县自然资源局)请求处理，始兴县国土资源局也对何际生发出罗坝国土所停字[2018]2号《责令停止违法行为通知书》，责令何际生拆除违法用地上的建筑，恢复原状，因该局怠于履职，何亮明又向韶关市武江区人民法院起诉始兴县国土资源局，要求始兴县国土资源局履行行政强制法定职责，在武江法院作出(2018)粤0203行初309号行政判决后，始兴县自然资源局再次对何际生作出始自然资(罚)字[2019]129号《行政处罚决定书》，决定处罚没收何际生在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，虽然何际生因不服该处罚决定向武江法院提起了行政诉讼，要求武江法院撤销上述处罚决定，但从武江法院作出的(2019)粤0203行初383号行政判决来看，武江法院虽确认始兴县自然资源局作出的始自然资(罚)字[2019]129号《行政处罚决定书》程序违法，但由于始兴县自然资源局未及时向何际生送达始自然执法告字[2019]129号《行政处罚告知书》的行为，并未对何际生的陈述和申辩权利产生实际影响，亦不影响始兴县自然资源局对何际生涉案建房的实体处理结果，故武江法院依然维持了始自然资(罚)字[2019]129号《行政处罚决定书》，该判决现已生效。基于上述事实，对于原案纠纷，何亮明就同一争议所涉标的在循求行政法律途径解决后，始兴县自然资源局就涉案争议标的已作出始自然资(罚)字[2019]129号《行政处罚决定书》，且该处罚决定书已被武江法院的生效判决所确认，在此情况下，原案的诉讼标的已为生效判决所羁束，即何亮明于原案起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，涉案诉讼标的物的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为,1994年4月7日，始兴县人民政府颁发始府集建字[1994]第0222150500011号《集体土地建设用地使用证》给何际生，该证记载何际生家庭有两处住宅，并载明四至。1999年3月6日，始兴县都亨乡人民政府颁发《土地承包经营权证》给何亮明，并载明四至。2017年，何际生与始兴县******何屋经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定由何际生承包何屋组4亩土地，共6块地块，其中“坝上”的面积0.41亩，四至为：东至房屋建筑、南至道路、西至何亮明、北至房屋建筑，备注：该地块已用于建房。2017年10月，何际生对其自家两处住宅进行拆旧建新。但何亮明认为何际生新建房屋侵占其良田，故提起本案诉讼主张要求何际生停止侵占其107.8平方米良田，并拆除侵占何亮明良田所建的建筑物，恢复良田原状并赔偿经济损失。关于何际生新建房屋是否存在违法建筑的问题，已经由始兴县自然资源局就涉案争议标的已经作出始自然资（罚）字[2019]129号《行政处罚决定书》作出处理，且该处罚决定书已被武江区人民法院的生效判决所确认。而本案中，需要处理的是何际生新建房屋的行为是否构成对何亮明107.8平方米良田侵权的问题。因此，一审法院应当受理审查本案，审查何际生是否侵害了何亮明的合法权利，一审法院以本案构成重复起诉驳回何亮明的起诉，不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初1977号民事裁定；二、本案指令始兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年六月十九日书记员 卢 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2372号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，公司员工。被告:济南骨科医院有限公司，住所地山东省。法定代表人:林建芬。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南骨科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十二日书记员 贾文婷
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初137号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人肖玉良，男，1957年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地及现居住地四川省自贡市大安区。1988年因犯盗窃罪、故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十二年；2002年12月因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处拘役四个月；2014年1月17日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年4月23日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年8月13日刑满释放。2019年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年10月30日刑满释放。2020年5月17日因犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人肖玉良犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人肖玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月17日8时许，被告人肖玉良来到自贡市自流井区，趁失主杨某贤买菜不备之机，用左手扒得杨某贤裤子荷包内的现金300元。在逃离时被反扒人员当场抓获，从其身上搜出被盗的现金300元。案发后，民警将被盗现金300元发还失主杨某贤。 案发后，被告人肖玉良在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人肖玉良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖玉良系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人肖玉良能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人肖玉良判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人肖玉良对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书；人口信息；抓获情况说明；前科材料；认罪认罚具结书；扣押清单；发还清单；失主杨某贤的陈述；证人古某、肖某的证言；被告人肖玉良的供述和辩解；辨认笔录；现场勘验查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人肖玉良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人肖玉良因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人肖玉良案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年12月16日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十六日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1347号原告：东莞市长安镇新安股份经济联合社，住所地广东省东莞市长安镇新安社区，统一社会信用代码为N244**********845A。系农村集体经济组织。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所律师。被告：建太电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安增田工业区，统一社会信用代码为914***********131T。法定代表人：王某1。原告东莞市长安镇新安股份经济联合社与被告建太电子（东莞）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.解除双方签订的《厂房租赁合同书》，并由被告向原告交还所承租的租赁物；2.由被告向原告支付租金（即占用费，下同）1092000元（所拖欠之租金自2019年7月开始计算至被告向原告交还所承租的租赁物为止，暂计至2019年12月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告主张其与被告存在租赁合同关系，有被告法定代表人签名及加盖被告公章的厂房租赁合同书予以佐证，本院予以确认。原告作为出租方，未提供案涉租赁物的建设工程规划许可证等证照，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉厂房租赁合同应认定为无效，原告诉请解除双方签订的案涉租赁合同，缺乏法律依据，本院不予支持。房屋租赁合同无效，可以参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费。原告主张被告自2019年7月1日起逾期未支付“租金”，被告未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述的真实性，故本院对此予以认定。原告自认已于2020年1月收回案涉租赁物，并仅诉请占有使用费至2019年12月31日，系其自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，原告诉请被告支付占有使用费合计1092000元有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告建太电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋占有使用费1092000元给原告东莞市长安镇新安股份经济联合社；二、驳回原告东莞市长安镇新安股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14628元（原告已预交），由被告建太电子（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  曾秀春人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执114号申请执行人：山东鲁鹏化工有限公司。法定代表人：李延伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：华维佳，律师。委托诉讼代理人：周慧敏，律师。被执行人：霍邱县城关镇吉祥商店。经营者：何桂军。本院于2020年6月22日立案执行山东鲁鹏化工有限公司与霍邱县城关镇吉祥商店侵害商标权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民初102号民事判决书己发生法律效力，霍邱县城关镇吉祥商店未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍邱县城关镇吉祥商店的经营者何桂军银行存款4350元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初165号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人段浩然，男，1993年6月1日出生，汉族，大专文化，徽商银行肥西县巢湖路支行职工，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥经开区南艳瑞景5栋903室。被告人段浩然因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。2020年4月22日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。 辩护人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)210号起诉书指控被告人段浩然犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月21日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人段浩然及其辩护人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月25日23时左右,被告人段浩然酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿金寨路高架桥由北向南行驶至金寨路312国道桥下辅道时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定,案发时被告人段浩然血液中乙醇含量为151ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过等书证；2.被告人段浩然的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人段浩然醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人段浩然在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。 辩护人辩称：被告人段浩然系初犯、偶犯，未因酒驾或者是其他违法行为受过行政和刑事处罚，且到案后能够如实供述罪行，具有认罪悔罪表现，对被告人段浩然适用缓刑，对其所居住的社区不会产生不良影响；被告人段浩然是公司的骨干成员，其在企业中任客户经理，结合2020年2月5日所颁布的关于疫情防控期间公诉人的意见以及安徽省人民检察院关于疫情防控期间的指导意见，建议法庭对被告人段浩然判处拘役，并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人段浩然醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人段浩然醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应当从重处罚，对辩护人辩称适用缓刑，本院不予采纳。被告人段浩然归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人段浩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年10月30日至2019年11月6日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20987号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋孝彬，男，1969年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋孝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告宋孝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金195,532.24元；2、判令被告支付原告贷款利息15,871.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,879.68元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,532.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2019年4月12日至2022年4月12日，首次还款日为2019年5月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告宋孝彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年4月12日至2022年4月12日，首次还款日为2019年5月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金195,532.24元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋孝彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告宋孝彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告宋孝彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋孝彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金195,532.24元；二、被告宋孝彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,871.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,879.68元；三、被告宋孝彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金195,532.24元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,249.63元(已减半收取)，由被告宋孝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。