四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0781行初22号 原告：崔鸿霞，女，汉族，生于1967年11月19日，住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人：程建川，男，汉族，生于1966年6月25日，住四川省江油市长城新村一号中区，与原告系夫妻关系。 被告：江油市社会保险服务中心，统一社会信用代码125106810739Q,住所地四川省江油市诗仙路中段98号。 法定代表人：蔡道鑫，主任。 出庭负责人：赵勇，分管领导。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，江油市社会保险服务中心基金征缴股股长。 原告崔鸿霞诉被告江油市社会保险服务中心行政给付一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员王昭伟担任审判长，与人民陪审员刘婷婷、杨志太组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2020年5月8日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告崔鸿霞及其委托诉讼代理人程建川，被告江油市社会保险服务中心的出庭负责人赵勇及委托诉讼代理人杨海涛、何开强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔鸿霞诉称：原告1985年12月在四川省绵阳市经纬编厂参加工作，1995年5月调入四川长特公司一分厂工作，2002年2月调入四川江油瑞福来机电有限责任公司工作。《职工养老保险手册》记录了1990年-2002年缴费情况，经与原告养老保险个人缴费记录单比对存在多处不一致和涂改。四川自1992年开始个人缴纳养老保险，手册与记录单不仅在企业和个人缴费部分存在不一致，且原告、程建川及原告同事三人缴费基数、指数不同，1992-1995年个人本金却是一模一样。这种情况明显不符合常理。 根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》等相关规定，职工工资收入低于上一年职工平均工资60%的，按60%计算缴费基数。而原告1993、1994、2001、2002、2003、2005、2016、2017等8个年度缴费指数均低于0.6。社保管理部门对缴费指数低于0.6的，应该依法追缴，否则缴费指数的下降，直接导致原告个人账户金额减少，降低原告指数化工资，最终导致原告退休待遇下降。 江油市社会保险事业管理局向四川江油瑞福来机电有限责任公司追缴了养老保险，说明瑞福来公司存在不缴、漏缴、虚报的情况。社保局追缴的养老金若含有2006年前应划入原告个人账户的，应全部计入原告个人缴费总额，若因漏缴、虚报而被追缴，因其少报原告工资总额及低于0.6指数缴纳，将降低原告缴费指数并导致原告个人账户金额减少（个人缴纳、单位缴纳划转部分）。原告要求社保中心对此予以说明，并出示单位缴费记录、追缴明细，对比单位、个人缴费基数是否一致。 综上，因转移社保关系时，转移金额的遗漏或未及时将单位缴纳应划入个人账户金额计入原告总额,单位缴纳、个人缴纳基数不一致,低于0.6指数缴纳等，都将导致原告账户养老金总额减少，降低原告退休待遇。社保管理机构向原告释疑解惑、提供养老保险明细和依法依规核定社保待遇是其应尽的职责。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令被告向原告提供详细的养老保险账户明细（含单位缴纳（追缴）明细），将用人单位缴纳（追缴）养老金划归个人账户部分和原告个人缴纳养老金悉数计入原告养老金账户；2.判令被告重新核定原告退休待遇，并补发相应短缺的养老金。经本院释明，原告诉讼请求变更为：确认被告行政行为违法。 被告江油市社会保险服务中心辩称： 一、被告作出行政给付的事实清楚，依据充分。原告出生于1967年11月，1985年12月在四川经纬编厂参加工作，1995年5月1日调入长钢一厂检修车间工作，2002年2月1日调入江油瑞福来机电有限责任公司工作。1990年，原告在绵阳市社保局参加了养老保险，1995年5月转江油市社保局参保。以上情况及原告每年的缴费工资总额、个人账户金额有原告的《职工养老保险登记卡》记载清楚，依据充分。 二、被告作出行政给付程序合法。2017年12月14日，原告到被告处申请退休领取养老保险待遇，被告从系统打印《养老保险个人缴费记录单》并告知原告，被告单位欠缴社会保险费，个人可以先垫付补缴办理退休。2017年12月15日，原告个人申请补缴，被告出具了《个人缴费通知单》，原告补缴后江油市人社局于2017年12月18日出具了缴费票据。2017年12月19日9点55分，被告对原告退休待遇作出审核结论，并打印《退休人员历年缴费基数、指数对照表》、《退休人员待遇计发表》交原告确认签字。综上，被告作出行政给付程序合法。 三、被告作出行政给付行为有规范性文件依据。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发[2006]17号）第四条第（二）项等文件规定，原告缴纳指数为0.675，个人账户总计36565.2元，缴费年限32年，上年省平均工资5481.75元，被告作出原告从2017年12月开始每月应发基本养老金2376.63元，符合文件规定。 四、原告的诉讼请求不成立。原告请求法院判决被告向其提供详细的养老保险账户明细等材料，属于行政公开的范畴，其应先提出行政公开申请，被告未在规定的时间内公开或公开的内容不符合原告的要求才能提起诉讼，原告未申请公开便起诉，应驳回其起诉。况且，原告2017年12月19日9点55分确认签字《退休人员历年缴费基数、指数对照表》已经清楚的反应了其养老保险账户明细。 原告要求用人单位缴纳（追缴）的养老金划归个人账户和个人缴纳的养老金计入养老金账户，该诉请与政策规定不符。养老保险费按照怎样的比例计入个人账户有政策的明确规定，根据《四川省人民政府关于贯彻实施的通知》第6条，从2006年1月1日起，个人账户由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。原告的个人账户计入完全符合政策，其该项请求无理无据。 针对原告请求重新核定原告退休待遇，补发短缺的养老金，原告的该请求不成立。被告已于2017年12月19日作出了退休待遇审核行政行为，不可能再重复作出行政行为。原告的养老金的计发并不存在短缺。原告养老保险手册与个人缴费记录单不一致的原因是手册由人工计算填写，存在四舍五入等计算误差，且差额很小，绝大部分是一致的，在两者计算不一致时以系统计算为准。 原告1992年-1995年与同事个人本金相同，缴费基数和指数不同，1993年、1994年指数低于0.6的原因是该时间段属于定额缴费，不能单纯以个人本金去倒推缴费基数和数值，且原告该时间段是在绵阳市社保局缴费，被告并不清楚原告情况，只能以绵阳市社保局盖章的手册记录为准，该问题不属于被告职责范围。 原告2001、2002、2003、2005年缴费指数低于0.6，是因缴费按照上年度省平均工资60%缴，而《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发[2006]17号）第四条规定当年指数计算是依据当年省平均工资计算，指数低于0.6是正常现象，是全省统一政策规定造成。2016年、2017年指数未达到0.6是因《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》（川人社发[2013]54号）调整缴费基数为不低于40%，实际缴费是按照最低标准缴费造成。原告要求对缴费指数低于0.6的进行追缴没有依据。 被告追缴原告单位养老保险是因为该单位欠费，正因为该单位欠费原告才垫交了2014年3月起的养老保险费办理退休，其余欠费的追缴已经与原告的退休待遇计算没有任何关系，更不存在追缴含有2006年前应划入原告个人账户问题和影响原告缴费指数计算问题。 针对原告变更的诉讼请求，被告作出的具体行政行为有《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发[2006]17号）作为依据，原告的诉讼请求不成立。原告没有指出被告作出行政行为具体违反了什么法律法规，因此，被告无法作出具体的针对性的答辩。原告的诉讼请求缺乏事实依据。 五、原告起诉已过期限，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据以上规定，未告知诉权和救济途径的后果是原告享有一年的起诉期限，起诉期限是从知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，原告在2017年12月19日就知道自己的缴费基数、指数计算和养老待遇计发情况，原告最迟应于2018年12月19日起诉，其2020年4月8日提起行政诉讼，已超过起诉期限，应当驳回起诉。 综上所述，被告作出的养老保险给付程序合法，事实清楚，适用规范性文件依据正确，原告起诉的请求及理由不成立，且起诉已经超过起诉期限，请驳回原告的起诉。 经审理查明：原告崔鸿霞出生于1967年11月19日，1985年12月在四川绵阳经纬编厂参加工作，1995年5月1日调入长钢一厂检修车间工作，2002年2月1日调入江油瑞福来机电有限责任公司工作。1990年，原告在绵阳市社保局参加了养老保险，1995年5月转入江油市社保局参保。2017年11月，原告达到退休条件，遂到被告处办理退休，被告告知其工作单位存在欠缴社会保险费的情形。2017年12月15日，江油市社会保险事业管理局向原告出具《个人缴费通知单》，并由原告签字确认，2017年12月18日，原告补缴了其单位的欠费。2017年12月19日，被告向原告出具了《退休人员历年缴费基数、指数对照表》、《退休人员待遇计发表》，原告进行了签字确认。2020年4月8日，原告向本院提起行政诉讼。 另查明，因江油市机构改革，江油市社会保险事业管理局更名为江油市社会保险服务中心，继续行使其行政职权。 上述事实有：《职工养老保险登记卡》、《养老保险个人缴费记录单》、《个人缴费通知书》、四川省社会保险费专用票据、《退休人员历年缴费基数、指数对照表》、《退休人员待遇计发表》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》（川劳社发[2006]17号）以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告江油市社会保险服务中心根据原告崔鸿霞的退休申请于2017年12月19日向其出具了《退休人员历年缴费基数、指数对照表》、《退休人员待遇计发表》，并由原告崔鸿霞签字确认。因此，原告在2017年12月19日就知道被告作出的行政行为，原告不服最迟应当在2018年12月19日前提起行政诉讼。原告提起本次诉讼超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告崔鸿霞的起诉。 本案不收案件受理费，原告已经预交的受理费依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王昭伟 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 菲