安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终806号上诉人（原审被告）：王迪长，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈胜四，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。上诉人王迪长因与被上诉人陈胜四提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王迪长上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈胜四一审诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、陈胜四提起本次诉讼缺乏事实依据。陈胜四仅凭自己所谓单方鉴定结论向王迪长主张权利，王迪长决不接受。因为陈胜四举证的司法鉴定意见书是其个人委托行为。王迪长并不知情，也未经人民法院主持委托有资质机构对陈胜四做司法鉴定。因此该份鉴定结论的真实性、公正性和科学性值得怀疑，且难以让人信服。二、王迪长与陈胜四之间因提供劳务者受害责任纠纷一案，已历经陈胜四于2017年7月17日提起一审，在一审法院作出(2017)皖1182民初2917号民事判决书后，王迪长提出上诉，后被滁州市中级人民法院以(2018)皖11民终191号民事裁定发回重审，一审法院于2018年5月25日作出(2018)皖1182民初1397号民事判决书，王迪长败诉，后又上诉于滁州市中级人民法院，在该次庭审中，王迪长申请了几位证人出庭作证，但滁州市中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)皖11民终1680号判决，维持原判。收到判决书后，王迪长服从并履行了判决书，没有提出民事再审申请，尽管王迪长心中不服，但选择了忍让与承受，本以为事件已过去。不曾想陈胜四一而再出现讹人的苗头和目的，并又以单方申请的司法鉴定结论为由，再次提起本次诉讼。王迪长对陈胜四的无理诉求决不接受。陈胜四辩称，上诉人提出再次鉴定没有依据。责任比例已经被生效法律判决进行确认了，上诉人的上诉理由没有道理，不同意其上诉意见。陈胜四向一审法院起诉请求：王迪长赔偿陈胜四因提供劳务受伤造成的损失47216.96元。一审法院认定事实：王迪长常年经营化肥生意,陈胜四和姚已军、李占龙、姚正年四人长期为其卸化肥。2017年1月6日，明光市涧溪镇居民袁加明向王迪长购买化肥，王迪长即从定远县联系购买一车化肥，并联系姚已军随车卸货，姚已军随即联系了陈胜四和姚正年、李占龙一起前往袁加明家卸货。在卸货过程中，几包化肥从车上滑落，挤到陈胜四的脚踝，造成其受伤。陈胜四受伤后到明光市肛肠外科医院住院治疗，伤情诊断为:右内踝骨折、右腓骨骨折。陈胜四住院治疗6天，花去医疗费5126元，住院期间行脚踝内固定手术。陈胜四出院后，于2017年7月17日向一审法院提起民事诉讼，要求王迪长赔偿其先期住院医疗费5126元、住院伙食补助费180元。案经一审法院与滁州市中级人民法院两级法院审理，最终判决王迪长承担陈胜四先期治疗产生的相关损失的70%部分款计2514.2元，陈胜四自行承担30%部分。判决已发生法律效力且已经付诸执行。2018年2月27日，陈胜四再次入住明光市肛肠医院行内固定取出手术。2019年8月30日，经陈胜四委托，安徽金盾司法鉴定所对其伤情作出鉴定结论：1.陈胜四右内踝骨折行手术治疗后遗右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为10级；2.（评定）陈胜四误工期150日、护理期60日、营养期90日。陈胜四为此花去鉴定费1800元。以上事实，有陈胜四提供的身份证、明光市人民法院（2018）皖1182民初1397号民事判决书、鉴定结论、鉴定费发票、农村土地承包合同及本院的庭审笔录在卷予以证实，一审法院予以确认。陈胜四提供的出院小结、医疗费用明细，内容和形式均不符合法律规定，且王迪长不予认可，一审法院不予认定和采信。一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市人民法院（2018）皖1182民初1397号民事判决和滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1680号民事判决已经对本案的事实及责任作出认定，即由王迪长承担70%的赔偿责任，其余部分由陈胜四自行承担。现判决已经发生法律效力。对该责任认定一审法院予以采纳。二、关于赔偿的标准和具体数额。陈胜四提供的鉴定结论，虽系单方委托，但并不违反法律规定，且王迪长也未提供证据证明该鉴定结论违反法律规定或存在应当重新鉴定的情形，故对该鉴定结论，予以采信，对王迪长重新鉴定的申请，予以驳回；陈胜四提供的2018年2月27日的病案资料，内容和形式不符合法律规定，对其1500元医疗费及住院伙食补助费90元的诉讼请求，不予认定和支持。陈胜四的各项经济损失依法核定如下：1.误工费16962元；2.护理费7408.8元；3.营养费2700元；4.残疾赔偿金27992元，陈胜四为农业户口，按农村居民可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定；5.交通费200元，陈胜四的交通费支出为客观发生费用，虽未提供票据，一审法院根据实际情况核定为200元；6.鉴定费1800元。以上合计57062.8元，由王迪长支付70%部分款计39944元，因陈胜四伤情已构成伤残，王迪长还应赔偿精神抚慰金4550元，王迪长合计赔偿陈胜四经济损失为44494元（39944元+4550元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王迪长于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈胜四各项经济损失44494元；二、驳回原告陈胜四的其他诉讼请求。（一审法院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）案件受理费980元，减半收取490元，由被告王迪长负担460元，原告陈胜四负担30元。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”和第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈胜四为王迪长提供劳务过程中受伤，其为了确定由此造成的损失，自行委托安徽金盾司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该司法鉴定所作出陈胜四伤残十级等鉴定意见，王迪长对该鉴定意见不认可，王迪长上诉称该份鉴定意见系陈胜四单方委托行为，没有经过人民法院组织鉴定，鉴定意见真实性等存疑，上诉要求重新鉴定。根据上述规定，重新鉴定需要符合相应的条件，并对于单方委托的鉴定意见有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，可以重新鉴定。但王迪长申请重新鉴定的理由仅系陈胜四举证的鉴定意见系其单方委托，并没有提供证据证明陈胜四单方委托鉴定意见存在上述可重新鉴定的情形，故一审未准许王迪长重新鉴定申请，符合法律规定。陈胜四自行委托的鉴定意见可作为认定其损失的依据。王迪长上诉关于陈胜四的鉴定意见系其单方委托不予认可及申请重新鉴定的上诉意见，本院不予采信。至于王迪长上诉称陈胜四再次起诉，其不能接受。陈胜四虽曾起诉过王迪长，已有生效判决确认王迪长对陈胜四承担相应的赔偿责任，但并不能据此认定陈胜四放弃了本案诉求，陈胜四第一次起诉仅主张医疗费、住院伙食补助费，对于其遭受伤残等造成的损失并未主张，陈胜四在本案中向接受劳务方王迪长主张残疾赔偿金等损失，符合法律规定，对合理部分的诉求应予支持。王迪长上诉关于陈胜四再次起诉其不能接受，理由不成立，本院不予采信。综上所述，王迪长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人王迪长负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年六月二十三日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。