河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1258号原告：冯强，男，1976年10月11日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张书铭，男，1974年9月24日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。第三人：郭猛，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住址河南省郑州市中原区。原告冯强与被告张书铭民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2020年6月17日，本院依法追加郭猛为本案第三人参加诉讼。2020年5月15日、2020年6月23日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告冯强的委托诉讼代理人张腾、第三人郭猛到庭参加诉讼,被告张书铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元，并以24%为年利率支付利息，自×××年5月16日起至本息付清之日止（应扣除已付利息4000元，至起诉之日未付利息为40800元）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：×××年5月16日，被告张书铭为偿还欠郭猛的债务，向原告冯强借款200000元，并约定借款期限为×××年5月16日至×××年7月31日，月利率为借款金额的2%，该笔款项直接转账至郭猛的账户。原告如约转款，但借款期限届满后，被告并未及时还款，原告经多次催要未果，诉至法院。被告张书铭未到庭，但在本院当庭拨打其电话向其询问时辩称，我与冯强不认识，郭猛与冯强是朋友，郭猛介绍我购买一辆二手保时捷车辆，首付27.5万元，月供1.6万元至1.7万元之间，所有的抵押手续我都没有见过，我也没有办过，我不知道。郭猛说这样还款时间太长，如果忘了容易逾期，就给我介绍冯强，让我向冯强借20万元钱，打到郭猛的账户上，每月到期就可以自动划扣，避免出现逾期。我和郭猛×××年5月份在信阳签订了一份协议，我们两个人都持有一份。签完协议后，就从冯强卡上打到郭猛账上20万元。钱打到郭猛账户上两个月，×××年8月中旬左右，我发现自己的保时捷车不在了、丢了，就给郭猛打电话，郭猛说他已经把车开走，要把车卖了，先还冯强的钱，结果没有经过我的允许就把车卖了。因为郭猛现在不接我电话，所以卖了多少钱、卖给谁我都不清楚。我认为车已经卖了，就可以抵冯强的借款，因为协议上也约定，如果车卖了，就先抵冯强的借款。我购车首付27.5万元、还贷十几万、还借了冯强20万元，加起来50多万元了，现在车也没有了，所以觉得很冤，为此曾到公安上报案，公安没有受理。我还过冯强两个月的利息，本来应该是8000元，结果他们问我要了1万元，当时郭猛坐到我开的茶馆门口向我要了1万元的现金，郭猛说是他给我找的钱所以就他来要。我跟冯强没有见过，就借款那一天办手续、签协议见过一次。因为我认为这个事是郭猛介绍的，所以就一直跟郭猛联系，但是郭猛现在不接我的电话。冯强从来没有给我打电话说还款的事，我也没有跟冯强联系过，我认为冯强是郭猛找来的，介绍买车也是郭猛，让把冯强的借款放到郭猛的账户上也是郭猛要求的，后来还了两个月的利息，突然就又催着还钱，又以还钱为由，将车卖了，卖车以后又没有还钱，而且冯强现在又起诉我，并且冯强从来没有催过我还款，现在车卖了以后又突然起诉我，明显不正常，我认为冯强和郭猛之间在合伙骗我。庭后张书铭到庭接受询问并补充举证、质证时又称，我买车花了60多万元，首付是27.5万元，我们的协议上写的很清楚，首付款27.5万元是我出的，我给郭猛的钱有5万元、9万元、10万元，都是现金给郭猛的，不是一次给的，给完以后我们写的总账。这些现金是朋友吴总欠我的钱还给我的，也是给的现金。我的首付款全都是现金支付的，郭猛说我只拿了9万元不属实。2018年7月份买的车，登记在郭猛名下。买了以后我开了一年多。我和郭猛都是电话联系，我还月供还了7、8个月，从2018年6月份还到×××年7月底，以前有一部分微信转账还月供的记录，但是我的微信号×××年9、10月份被别人盗走了，现在用不了，我去打了银行记录，但是记录上不显示哪些是转给郭猛的月供，我也看不出来，郭猛微信上应该有。我除了郭猛的手机号，别的没有他的信息。从买车到卖车不到11个月，他卖车的时候我确实欠了月供。郭猛当时说卖车以后钱肯定会给冯强，让我放心。第三人郭猛述称，我是河南致德汽车销售服务有限公司的法定代表人，也是信阳分公司的负责人，这个公司就是做汽车销售、汽车分期付款业务的。张书铭是我的老客户，之前也找我买过两次车，我对他比较信任。这一次购车张书铭是2018年9月初因为别人给他推荐了一辆二手的保时捷车，我虽然平时在信阳上班，但是家在郑州，也对车比较了解，张书铭相信我的专业程度，就委托我去看车。2018年9月11日张书铭决定买车，就交了5万元现金作为购车定金以现金形式交给我，然后就开始办手续。因为张书铭和他爱人的信用记录不好，就跟我协商，用我的名字去办手续。后来用我的名字办下来贷款以后，2018年9月20日张书铭委托我去郑州把车提回来。2018年9月20日我向售车方郑州美驰汽车销售公司交了66.8万元，其中有张书铭5万元定金，其余由于是河南致德汽车销售服务有限公司的业务，就算是河南致德汽车销售服务有限公司垫付的。给郑州美驰汽车销售公司算是以我的名义67万元全款购车，因为只有把车买回来，上了牌，银行才能放款。我把车提回来以后，张书铭再跟河南致德汽车销售服务公司发生汽车销售合同关系，由于比较信任，所以没有签订合同，我们还是以67万元将车卖给张书铭，首付款27.5万元，除了张书铭开始的时候给我的5万元定金，说自己手里只有4万元，2018年9月22日转给我4万元以后，我把车交给张书铭，张书铭承诺一周之内把剩余的18.5万元补齐，但一直也没有补齐。贷款是我向金融机构申请的贷款，由金融机构再向银行贷款，银行贷款是53.85万元，因为有金融服务费，所以最后发给客户的只有46万元。我们公司得到金融机构给我们的3万元的返点，作为致德公司在此事中的利润。张书铭还款还得按照53.85万元，分36个月还清，每月大概需要还款16236元，此事告知过张书铭，张书铭也是认可的。在2018年10月1日前后贷款46万元进入致德公司的账户。张书铭从×××年1月份开始有逾期还贷行为，之后虽有还款，但是均没有按时，由于18.5万元是致德公司垫付的，我一直催他，他一直没有还，直到×××年4月份，大概是十几号，张书铭让我把车开走又以二次抵押的形式拿钱还公司。但是我没有这样做，我就把车开回来放到车库里。张书铭又因为没有车不方便，想把车开走，就跟我协商，说由于他的朋友们手里没有钱，让我找朋友借钱，以他的房子做抵押借钱，所以当时我就找到冯强。我跟冯强以前是同事，我以前在南阳的郑州伟明汽车销售有限公司上班时，冯强是公司的财务。我找到冯强，冯强以月息2分借款20万元给张书铭，并于×××年5月份把20万元转给我，算是张书铭还给致德公司的，张书铭口头承诺其中1.5万元作为18.5万元半年多的利息。我收到钱的次日就把车还给张书铭了。由于张书铭后期还款一直违约，好多次都是我先给他垫付，我找张书铭要求他还款，张书铭说自己会还，并说如果到8月份他还不还款，我就可以把车卖了。所以×××年8月十几号，我就把车从张书铭家门口开走了，当时由于是朋友关系，我不好意思说是自己开走的，只能给他说由于欠款，是上游公司把车开走了。由于张书铭还是没有还款，最后我就把车卖了。卖车是×××年8月22日，我与买车方陈程涛签订协议，以51.5万元的价款将车出卖，当日，陈程涛给我1万元现金，23日给我转款30万元，26日转款20.5万元。陈程涛也是做二手车销售的，不是真正的买车人，最后陈程涛把车卖给谁了我不清楚。冯强给张书铭的借款到期后，冯强给张书铭打电话，张书铭接了一次，装听不见，冯强非常生气，就让我催促张书铭，但张书铭没有还款，所以后期我就想把冯强、张书铭叫到一起，算算账。卖车款51.5万元的用途：车辆违章2900元左右，后期还款40万元左右，还有张书铭欠我2个月的月供，剩余大约6.2万元左右，这6.2万元本来是应该退给张书铭的，但由于冯强是我的同事，我就想把冯强、张书铭叫到一起算算账，张书铭却一直不愿意见面还款，所以此事就拖到现在。期间我一直给张书铭打电话，张书铭要么不接，要么接了推脱。之后的审理中，郭猛确认卖车款余款为62312元。原告冯强为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议、收据、电子银行回单各一份。被告张书铭在庭后对原告提交的上述证据进行了补充质证，对原告的上述证据真实性无异议，借款协议及收据系张书铭本人签名。第三人郭猛对原告提交的上述证据无异议。被告张书铭未到庭，但在庭后向本院补充提交了一份×××年5月16日张书铭与郭猛签订的协议、2020年5月16日郭猛给张书铭发的短信。原告冯强对被告张书铭提交的证据发表如下质证意见：张书铭与郭猛之间的车辆买卖纠纷，双方各执一词，我方对此并不十分清楚，但二人的协议只能对其二人发生法律效力，不能约束冯强。从法律上来讲，如果该协议真实，应当属于债务承担，即张书铭的债务由郭猛承担，但法律明确规定，债务承担应当由债权人同意，其协议冯强并不知情，更别说同意，所以，应当由张书铭承担偿还借款的责任，张书铭与郭猛的纠纷，应由其二人另行解决。第三人郭猛对被告张书铭提交的证据的真实性无异议，称该协议是郭猛签的，但首付款张书铭只付了9万元，借冯强的20万元就是为了归还拖欠的18.5万元首付款。协议上写27.5万元是张书铭支付，是因为冯强的钱借了以后就等于首付款是张书铭支付的了，协议也是张书铭要求这样写的。第三人郭猛为支持其诉讼主张，向本院提交郭猛账户的银行流水、微信聊天记录、微信转账记录、郭猛与陈程涛签订的二手车买卖协议、×××年5月11日、2020年5月21日郭猛和张书铭的谈话录音。原告冯强对第三人郭猛提交的证据质证意见为：原告认为这是张书铭和郭猛之间的问题，应由其二人另行解决，与原告无关。被告张书铭缺席未质证。本院对原被告双方无异议的证据予以采信，用于确认案件事实，对双方有异议的证据，将结合原被告的陈述及所举证据予以综合分析使用。本院对本案事实分析认定如下：郭猛是河南致德汽车销售服务有限公司的法定代表人，也是信阳分公司的负责人，两个公司的经营范围均包含汽车销售。张书铭通过郭猛购买过车辆，对郭猛比较信任。2018年9月，张书铭欲购买一辆二手保时捷汽车（车款67万元），因自己的征信记录无法办理车辆贷款，故与郭猛商议以郭猛的名义购车、办理按揭贷款手续，实际购车人是张书铭，购车首付款（27.5万元）及按揭贷款的偿还由张书铭承担。×××年5月16日，张书铭与郭猛签订《协议》，载明：因张书铭征信原因，利用郭猛名义贷款购入一台保时捷车辆，车牌号码为豫Ｓ×××××，首付款27.5万元为张书铭所出，月供有张书铭偿还。该车的实际购车人为张书铭，车辆出现任何交通事故与郭猛无关。在贷款期间，张书铭必须按时偿还月供，确保郭猛征信不受影响，张书铭不得将该车辆用于非法行为，不得将该车辆私自交给他人使用。没有经过张书铭签字不得抵押、变卖，否则赔偿一切经济损失。张书铭于×××年5月16日通过借款协议找冯强借款20万元用以还车贷，期限2.5个月，自×××年5月16日至×××年7月31日归还，另银行月供出现逾期，郭猛有权把该车辆处理偿还银行贷款及冯强借款（处理车后，冯强不能再找张书铭要借款的20万元）。处理的车款偿还欠款多退少补由郭猛和张书铭清算。同日，张书铭与冯强签订《借款协议》，载明：借款人张书铭向出借人冯强借款20万元用于归还个人欠款，借款期限2.5个月，自×××年5月16日至×××年7月31日，冯强需在×××年5月16日前将借款本金打入指定的郭猛银行账户（账号62×××57），由张书铭和郭猛共同向冯强出具收款凭证，借款利息为月利率2%。当日，冯强使用自己的62×××16银行账户向郭猛的上述指定账户转款20万元，附言“张书铭借款”。张书铭、郭猛出具《收据》，载明：“今收到出借人冯强交付的人民币贰拾万元整（小写￥200000.-元）。借款人：张书铭收款人：郭猛日期：×××年05月16日”。后因张书铭还贷逾期，×××年8月，郭猛将案涉车辆开走出售。张书铭称，自己以现金方式分次向郭猛支付了购车首付款27.5万元，后因为还贷存在逾期，郭猛怕影响自己的征信，要求张书铭向其账户转账20万元，以便于每月还款日时自动扣划，张书铭资金紧张，郭猛就帮张书铭找到冯强，冯强同意借款，张书铭与冯强签订借款协议后，冯强将借款本金用银行转账的方式支付给郭猛。张书铭称自己通过郭猛偿还过冯强1万元（冯强认可收到张书铭支付的4000元利息），之后由于自己还贷存在逾期，郭猛于×××年8月在未通知张书铭的情况下将车开走出售。张书铭认为，郭猛已经将车出售，可以用售车款偿还冯强的借款，故自己不应再承担还款责任。郭猛称，张书铭是自己的老客户，曾通过自己买过二手车，彼此之间存在信任。2018年9月张书铭购买案涉车辆时，由于征信原因无法办理车辆贷款，故与郭猛协商，以郭猛的名义购车、办理按揭贷款。该车辆的总价款是67万元，首付款27.5万元。由于张书铭资金紧张，首付款只给了9万元，剩下的18.5万元均是由河南致德汽车销售服务有限公司垫付。因为张书铭一直没有偿还致德公司垫付的首付款，就与郭猛协商，让郭猛帮忙找人借款，郭猛就找到了自己原来在南阳的郑州伟明汽车销售有限公司上班时的同事冯强，冯强同意借款，张书铭就与冯强签订了借款合同，并要求冯强将20万元借款本金支付至郭猛的账户，偿还了致德公司垫付的18.5万元首付款及欠付期间的利息。后来因为张书铭逾期还贷，郭猛就于×××年8月将案涉车辆开走以51.5万元的价款出售给陈程涛，售车款在清付银行贷款、车辆违章后，还余62312元，郭猛想等与张书铭、冯强一起算账后再给冯强，所以一直持有至今。另，本案2020年5月15日第一次开庭时，张书铭未到庭，本院在庭审时与其电话联系，张书铭称自己在郑州，无法到庭，会在庭后到庭接受询问并提交证据；2020年5月25日，张书铭到庭接受询问，本院当庭与郭猛手机联系，张书铭也与郭猛进行了交谈，由于二人对事实陈述不一，本院当庭通知其于2020年5月27日下午15时到庭，与冯强、郭猛三方进行对质，张书铭表示同意；2020年5月27日下午，张书铭与本院联系，称自己因为发烧住院，无法到庭，当日，由冯强、郭猛对张书铭2020年5月25日的询问笔录及所举证据发表了意见；2020年6月23日下午15时，本院对本案第二次开庭审理，并提前向张书铭送达了开庭传票，但当天下午，张书铭与本院联系，称由于信阳到南阳的高速公路上发生事故，堵车无法到庭，之后再未与本院有任何联系。郭猛对此提出异议，称自己在手机上查询信阳到南阳导航路况图面××路程为绿色××路顺畅，据此认为张书铭说的交通事故导致交通堵塞不属实，并认为张书铭上次不到庭也是在说谎，不到庭的真实原因是没脸见郭猛。本院认为，原告冯强、被告张书铭、第三人郭猛均对张书铭因购买案涉车辆向冯强借款20万元、冯强按照约定向郭猛的账户实际支付20万元的事实无异议，无论案涉的20万元借款是用于支付银行贷款，还是用于偿还郭猛担任法定代表人的致德公司垫付的首付款，该20万元借款实际用于购车的事实应予认定。冯强与张书铭签订《借款协议》，在协议中载明出借人、借款人、借款金额、利息、借款期限等信息，张书铭、郭猛在收到冯强转账支付的20万元借款本金后，出具《收据》，双方由此形成的民间借贷关系，真实意思表示真实，亦不违反相关法律规定，借贷合同为有效合同，双方均应按照约定享受权利、履行义务。张书铭应承担向冯强偿还借款本息的民事责任。张书铭称自己通过郭猛向冯强偿还1万元、冯强认可收到4000元利息，对此张书铭未举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，再结合张书铭与郭猛之间还存在每月偿还银行按揭贷款的经济往来及张书铭存在逾期还贷的事实，本院确认张书铭借款后，向冯强支付过4000元利息（一个月利息）。由于郭猛持有售车余款62312元，本着诚信公平合理的原则，郭猛应将该款项支付给冯强。本案20万元借款本金，月利率2%，张书铭偿还过一个月利息，故20万元借款本金至2020年6月16日的未付利息为48000元，该62312元冲抵欠付利息后下余的14312元，视为偿还本金，则张书铭应偿还冯强借款本金185688元，并应自2020年6月17日起以185688元为本金、按照年利率24%的标准支付利息至款付清之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张书铭与第三人郭猛之间的权利义务，双方可另行主张。综上所述，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张书铭偿还原告冯强借款本金185688元，并自2020年6月17日起以185688元为本金、按照年利率24%的标准支付利息至款付清之日止；二、本判决生效后十日内，第三人郭猛偿还原告冯强62312元（其中包含借款本金14312元、2019年6月17日至2020年6月16日的借款利息48000元）；三、驳回原告冯强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2486元，由被告张书铭承担2007元，第三人郭猛承担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年六月二十四日书记员  张芳芳