湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终82号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）周倩，女，1995年5月5日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人吴际恒，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人熊泽洋，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。初中文化程度，务农。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人程家辉，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市。高中文化程度，无业。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人张景超，男，1998年5月15日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市遂平县。中专文化程度，务农。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人何鹏，男，1999年7月21日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市。小学文化程度，务农。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉、张景超、何鹏、周倩犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年元月2日作出(2019)鄂0984刑初595号刑事判决。宣判后，被告人周倩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月上旬，被告人熊泽洋与被告人吴际恒经人介绍认识，意欲通过买卖银行卡从中牟利。期间，被告人程家辉亦有买卖银行卡的犯意，并向被告人熊泽洋提出，被告人熊泽洋遂与被告人吴际恒联系，达成由被告人吴际恒负责联系收购银行卡的买家，并以每套银行卡（1张银行卡加配套的U盾、手机卡）4500元（每月付1500元、付3个月）的价格收买,且与被告人熊泽洋单线联系相关事宜；由被告人熊泽洋对所收购的银行卡的要求、流程、寄往的地址等相关事项,向被告人程家辉传达；由被告人程家辉垫资、并按传达的要求收购、登记和邮寄银行卡。等买家收卡成功付钱后，再由被告人等从中牟利。后被告人程家辉邀约被告人张景超、何鹏、周倩等人帮其收购、做文档登记和邮寄银行卡,并通过微信及所建的微信群交流。其中，被告人何鹏收购了吴某、舒某、何某、屈某等人的10余套银行卡、被告人张景超收购了7套银行卡。2019年4月21日，被告人程家辉指使被告人张景超、周倩分别到汉川市韵达快递点、中州快递点，将收购的5盒共40余套银行卡邮寄到被告人吴际恒、熊泽洋指定的河南省一地址，因银行卡相关信息未填写，被收件人通过快递公司退回。2019年4月29日，被告人程家辉将收购的110套银行卡（含此前退回的部分银行卡），分装于11个小礼品盒，并通过被告人吴际恒事先介绍的汉川市顺丰快递公司快递员，邮寄到被告人吴际恒、熊泽洋指定的云南省一地址，该快递经武汉市东西湖区顺丰快递公司总部时，被民警查获。2019年4月30日公安机关将六被告人抓获归案，并扣押被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉、张景超随身携带的手机各一部及涉案的红色联想笔记本电脑一台。另查，审查起诉期间，被告人程家辉、张景超、何鹏于2019年10月21日在值班律师程某的参与下，签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。原审判决认为，被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉、张景超、何鹏、周倩违反信用卡管理的规定，以买卖银行卡形式非法持有他人信用卡，数额巨大，其行为均构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。控辩双方争议的焦点在于被告人程家辉、吴际恒、熊泽洋等人是否属共同犯罪，及各被告人的地位作用。经查，被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉事先各自均有买卖银行卡的犯意，在被告人熊泽洋与被告人吴际恒接洽联系、谋划过程中，被告人程家辉通过被告人熊泽洋参与其中，并通过单线联系的方式，达成由被告人吴际恒联系收购银行卡的买家，被告人熊泽洋传达收购银行卡的要求、寄送银行卡的地址等相关信息,被告人程家辉垫资收购银行卡、登记文档并寄往指定地址,等买家收卡成功付钱后,再从中牟利的合意，尔后三被告人均按此行事，三被告人主观上均具有买卖银行卡的共同犯意，客观上相互配合共同完成犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人程家辉、熊泽洋、吴际恒的行为虽各有不同，但均不可或缺，均起主要作用，均系主犯，依其地位、作用处罚。对银行卡寄卖成功后的利益分配，被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉供述不一，但不影响本案成立及三被告人地位作用的认定。被告人程家辉、熊泽洋、吴际恒的辩护人提出的主从地位的意见，本院均不予采纳。被告人张景超、何鹏、周倩受被告人程家辉邀约帮忙收购、登记和邮寄银行卡，在共同犯罪中，均起次要、辅助作用，均系从犯，依法应从轻或减轻处罚。六被告人到案后均如实供述犯罪事实，均当庭自愿认罪，被告人程家辉、吴际恒、何鹏在公诉机关认罪认罚，且具结签字，依法均可从轻处罚。被告人等涉案信用卡均被扣押追回、未流入社会造成更大危害，可酌予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合各被告人的量刑情节，原审法院依法对被告人程家辉、熊泽洋、吴际恒从轻处罚；对被告人张景超、何鹏、周倩减轻处罚，但不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款第（三）项规定，遂判决：1.被告人吴际恒犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2023年1月29日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）2.被告人熊泽洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2023年1月29日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）3.被告人程家辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2023年1月29日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）4.被告人张景超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2021年7月31日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）5.被告人何鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2021年7月31日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）6.被告人周倩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）7.扣押在案的电脑、手机、银行卡等物品，由扣押的公安机关依法予以没收。上诉人周倩的上诉理由：1.其2019年4月10日进入工作，2019年4月30日被捕,程家辉等人的犯罪事实，其没有参加，也毫不知情。其只是参与了邮寄了40套银行卡。2.其系从犯，量刑过重。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。有下列证据：（一）被告人供述及辨认笔录与照片：1.被告人吴际恒的到案供述及辨认笔录与照片；2.被告人熊泽洋的到案供述及辨认笔录与照片；3.被告人程家辉的到案供述及辨认笔录与照片；4.被告人张景超的到案供述及辨认笔录与照片；5.被告人何鹏的到案供述；6.被告人周倩的到案供述；（二）证人证言：1.证人付某（汉川市韵达快递店老板）的证言；2.证人吴某、何某、屈某、舒某的证言；3.证人汪某（汉川顺丰公司快递员）的证言；（三）现场勘验、检查笔录、扣押清单、电子数据检验报告：1.扣押清单及照片；2.现场勘验笔录与照片；3.电子证据检查工作记录、数据光盘及相关文档、微信聊天记录截图等；（四）书证：1.六被告人的户籍证明及基本信息；2.公安机关的抓获经过；3.公安机关的情况说明。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人周倩提出的“程家辉等人的犯罪事实，其没有参加，也毫不知情”的上诉理由。经查，上诉人周倩受程家辉安排对收购的银行卡做文档登记，因此，周倩参与了共同犯罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周倩提出的“其系从犯，量刑过重”上诉理由。经查，原判已按周倩系从犯、当庭认罪，被告人等涉案信用卡均被扣押追回、未流入社会造成更大危害，对周倩减轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人吴际恒、熊泽洋、程家辉、张景超、何鹏、上诉人周倩违反信用卡管理的规定，以买卖银行卡形式非法持有他人信用卡，数额巨大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。上诉人周倩的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年六月二十三日书记员  张 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。