中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初352号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，汉族，住滨州市惠民县，该公司职工。 被告：滨州市常正农牧有限责任公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区王朗路。 法定代表人：程淑芳，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市一诺农牧有限公司，住所地滨州市滨北办事处芦家村。 法定代表人：李利君，该公司经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告滨州市常正农牧有限责任公司（以下简称常正公司）、滨州市一诺农牧有限公司（以下简称一诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人仝欣欣、被告常正公司法定代表人程淑芳到庭参加诉讼，被告一诺公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告常正公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计3272867.04元，其中借款本金300万元，利息、罚息、复利为272867.04元(截止至2017年10月16日)，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项全部还清之日；2.判令被告一诺公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，常正公司与原告下设分支机构府前支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止。同日，一诺公司与原告下设分支机构府前支行签订《保证合同》，为常正公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年5月16日按约履行了向常正公司发放300万元贷款的义务，但在后期合同履行过程中，常正公司未按约定向原告履行支付本息的义务，构成违约。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法作出公正的判决。 被告常正公司辩称，1.原告所诉与事实不符，虽然签订借款合同，但是该借款合同未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求，该300万元的借款合同是借新还旧；2.2016年5月16日被告账户有过300万元的交易，但是被告实际没收到原告所诉的300万元。 被告一诺公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中：原告滨州农商行提交了中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）228号批复、《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借据）、借款人及保证人营业执照、贷款业务明细表、山东法院电子服务平台截图；被告常正公司提交了银行流水等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滨州市滨城区农村信用合作联社馨露分社（以下简称滨城区馨露分社）系滨城农信社的下属单位。根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，成立滨州农商行，原滨州市滨城区农村信用合作联社债权债务由其承担。 2016年5月12日，常正公司召开股东会会议通过了股东会决议，该项决议的主要内容为，经全体股东人员研究决定，同意常正公司在滨城区馨露分社办理流动资金贷款借新还旧300万元，期限一年，由一诺公司提供保证担保，并承担连带保证责任。同时，常正公司向滨城区馨露分社出具借款申请书，申请在滨城区馨露分社办理企业流动资金贷款借新还旧300万元，期限12个月，由一诺公司提供连带责任保证。同日，一诺公司也通过召开股东会会议通过了由一诺公司为常正公司在滨城区馨露分社办理的流动资金贷款提供连带保证责任的股东会决议。 2016年5月16日，常正公司（借款人）与滨城区馨露分社（贷款人）签订了《流动资金借款合同》。该合同约定：第1.1条，借款种类为流动资金借款；第1.2.2条，本合同项下借款金额为叁佰万元整；第1.3条，借款用途为借新还旧；第1.4条，借款期限自2016年5月16日始至2017年5月15日止；第1.5.1条，借款利率为固定利率即年利率9.135%，在合同有效期内利率不变；第1.5.2条，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；第2.1条，借款的担保方式为保证，具体担保情况为保证人一诺公司与贷款人签订编号为馨露保字2016年第0516号的《保证合同》；第8.3条，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。常正公司与滨城区馨露分社分别在在该合同的借款人与贷款人处加盖公司印章，常正公司法定代表人程淑芳签字并捺手印。同日，一诺公司签订了《保证合同》，为上述常正公司在滨城区馨露分社签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。一诺公司与滨城区馨露分社分别在该保证合同的保证人与债权人处加盖公司印章，一诺公司法定代表人李利君签字并捺手印。 之后，滨城区馨露分社依约向常正公司发放了贷款3000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年5月16日，到期日为2017年5月15日，借款月利率为7.61250‰。根据原告提供的贷款业务明细显示，截止2017年10月16日，常正公司应支付利息为465230.04元，共计还息192363元，尚欠利息272867.04元、本金3000000元未偿还。 涉案借款到期后，原告未提交证据证实其向被告进行过催收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，常正公司、一诺公司分别与滨城区馨露分社签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同各方当事人具有约束力。借款合同到期后，常正公司应当按照约定履行还款义务，对尚未偿还的借款本金3000000元，常正公司负有清偿义务。对原告主张的借款利息、罚息、复利，当事人对借款的利息及逾期利息的支付方式，在《流动资金借款合同》和借款借据中均有明确约定，亦未违反中国人民银行贷款利率的限制规定，常正公司未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担逾期还款违约责任，按合同约定承担逾期利息、罚息、复利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告一诺公司自愿为常正公司的借款提供连带责任保证，其保证期间为常正公司履行债务期限届满之日起二年即自2017年5月15日至2019年5月15日，但在该两年的保证期间内，原告未提供证据证实其向一诺公司主张过权利，一诺公司的保证责任免除，其不应再承担担保责任。 因滨城区馨露分社系滨城农信社的下属单位，其行为的法律后果应由该社承受。另根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，滨城区馨露分社的债权债务应由滨州农商行承担。因此，滨州农商行具备本案的原告主体资格。被告一诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市常正农牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2017年10月16日应付利息、罚息、复利数额为272867.04元；自2017年10月17日至偿清之日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32983元，由被告滨州市常正农牧有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘凯亮 书记员孙春丽