重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5989号原告：邱某1，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：邱某2，男，住重庆市九龙坡区。被告：邱某3，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王灵，女，系被告母亲，住重庆市九龙坡区。原告邱某1与被告邱某2、邱某3继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人李玲，被告邱某2、被告邱某3及其委托诉讼代理人王灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：依法判决位于重庆市九龙坡区兴堰路1号3幢X-X号房屋由原告一人继承所有。事实和理由：原告与被告邱某2系兄弟关系，与被告邱某3系叔侄关系。被继承人王忠之系原告与邱某2的母亲，2019年1月13日，王忠之去世。王忠之配偶邱大齐已经先于王忠之去世。王忠之去世后遗留有位于重庆市九龙坡区兴堰路1号3幢X-X号房屋一套，双方因继承事宜发生纠纷，原告为此诉如前请。被告邱某2辩称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋其与原告均有继承权，但其与原告已私下协商一致也即原告向其支付8万元，其应当继承的份额归原告所有，本案中不要求处理其与原告之间的该协议。被告邱某3辩称，不同意原告诉讼请求，其履行对被继承人的赡养义务，依法有权继承遗产，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求举示了死亡医学证明推断书、门诊及住院费发票、不动产权证、遗嘱、收条、（2018）渝0107民初12733号民事判决书等证据材料，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人王忠之于2019年1月13日去世，王忠之的配偶邱大齐已于2016年12月2日去世。王忠之与邱大齐双方婚后生育三子，即邱某1、邱某2及邱时权。其中邱时权已先于王忠之、邱大齐死亡，邱时权生前育有一子，即被告邱某3。审理中，双方确认，除本案原、被告三人外，王忠之无其他继承人，王忠之父母均于20世纪70年代去世。坐落九龙坡区兴堰路1号3幢X-X号房屋登记在被继承人王忠之名下【渝（2018）九龙坡区不动产权第00136XXXX号】。审理中，原告举示打印遗嘱一份，拟证明被告邱某3对王忠之遗产不享有继承权，原告同时陈述该遗嘱为代书遗嘱。被告邱某3对该遗嘱不予认可，认为王忠之立遗嘱时意思不清醒，故该遗嘱不是王忠之真实意思表示。经查，该份打印遗嘱载明：“立遗嘱人（以下称‘本人’）王忠之，女，1936年7月11日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区大堰五村X号附X号，身份证号：51021319360711XXXX。本人现年82岁，立遗嘱此时身体健康，精神正常，头脑清醒，能自由表达意志，具备完全民事行为能力人，希望通过立遗嘱的方式来处分自己将来的遗产，由以下见证人见证，为避免后人因遗产继承问题发生争议，特立此遗嘱：本人身故后，所有遗产邱某3（身份号：50010719921231XXXX）不得继承”。王忠之未在该遗嘱尾部立遗嘱人处签名，立遗嘱人处显示为王忠之字样的印章，落款日期为2018年12月3日；遗嘱尾部有“刘庆兰、何显银、秦碧清、吴光连”的署名，但未备注落款日期；该遗嘱文本中的“82”、“以下见证人”、“50010719921231XXXX”三处内容系原告自己手写上去的。审理中，原告陈述，该份遗嘱的落款日期2018年12月3日系何显银书写。审理中，被告邱某2明确，如果本案按法定继承处理，其应继承的财产份额给原告所有，原告向其支付8万元，因系其与原告私下达成的协议，故8万元款项的事宜不要求再本案中予以处理。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因此本案的争议焦点在于，本案应当按遗嘱继承还是法定继承。针对争议焦点。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……。因此，遗嘱的内容与形式都要符合法律规定。遗嘱的形式是指遗嘱人表述自己意愿处分自己遗产的方式。由于遗嘱具有改变法定继承人范围、继承顺序和遗产份额以及设立遗赠等效力，对继承权和受遗赠权的实际取得与消失产生重大影响，所以法律对遗嘱人处分自己遗产的意思表示方式做了较为严格的规定。关于原告举示的打印遗嘱是否属于自书遗嘱的问题。本院认为，自书遗嘱是指由遗嘱人亲自书写的遗嘱。这种遗嘱不需要见证人在场见证，即发生继承的法律效力，这一点不同于代书遗嘱，需要证人来证明。故自书遗嘱首先应当由遗嘱人书写遗嘱内容。遗嘱人应亲自书写遗嘱全文，这样既可以真实表达遗嘱人的意志，又可防止他人伪造、篡改、添加遗嘱内容。不能由他人代写或记录，也不能用打字机、打印机作成。其次，遗嘱人在自己书写的遗嘱上写明书写的年、月、日和地点。订立遗嘱的时间对遗嘱的效力有一定的影响，如不同书面遗嘱内容相矛盾时，应以时间在后的书面遗嘱为准。同时，订立遗嘱的时间有时也可证明遗嘱内容的真伪。再次，遗嘱人应当亲笔签名。自书遗嘱必须有遗嘱人亲自签名，然后注明年、月、日。不能由他人代签姓名，也不能用印章、指印或其他符号代替签名。只有这样，才能保证遗嘱的真实性和准确性。本案中，依据查明的案件事实，原告举示的遗嘱系打印遗嘱，并非由遗嘱人亲自书写的遗嘱内容，同时该份遗嘱落款的年月日也非由遗嘱人亲笔书写，且该份遗嘱也没有遗嘱人的亲自签名，故原告举示的该份遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件。关于原告举示的打印遗嘱是否属于代书遗嘱的问题。本院认为，代书遗嘱是指因遗嘱人不能书写而委托他人代为书写的遗嘱。由于疾病、文化程度等原因，遗嘱可由他人代写，但必须具备下列条件：首先，必须有两个以上见证人在场见证。见证人可由遗嘱人指定，也可由遗嘱人所在单位或者住所地基层人民政府派出。见证人需要具备一定的条件，如果不符合条件，就不能作为见证人。其次，必须由遗嘱人口述遗嘱要点，然后由见证人中的一人代为书写，写成书面遗嘱后，由代书人向遗嘱人宣读。代写人不能是见证人以外的其他人，也不能是继承人、受遗赠人等法律规定的不能作为遗嘱见证人的人。再次，必须注明年、月、日，并由代写人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，依据查明的案件事实，原告举示的遗嘱系打印遗嘱，并非由见证人代为书写，同时该份遗嘱没有遗嘱人的亲自签名也未明确代书人，且原告自行在该份打印遗嘱的空白处填写了内容，故原告举示的该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。综上，对于原告主张本案按遗嘱继承的请求，于法无据，本院不予支持。本案在继承开始后按法定继承，由第一顺序继承人继承，即配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人王忠之的子女邱时权先于王忠之死亡，其晚辈直系血亲即本案被告邱某3依法代位继承王忠之的遗产。据此，本案被继承人王忠之的法定继承人为其子女邱某1、邱某2及代位继承人邱某3。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被告邱某2自愿将其继承的财产份额转让给原告所有且不要求在本案中处理相应折价款的事宜，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。因双方当事人对遗产分割方式未能达成一致意见，故登记在被继承人王忠之名下的位于重庆市九龙坡区兴堰路1号3幢X-X号房屋由原告邱某1继承三分之二的产权份额，由被告邱某3继承三分之一的产权份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人王忠之名下的坐落九龙坡区兴堰路1号3幢X-X号房屋【渝（2018）九龙坡区不动产权第00136XXXX号】由原告邱某1继承三分之二的产权份额，由被告邱某3继承三分之一的产权份额；二、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2,150元，由原告邱某1负担1,433.33元，被告邱某3负担716.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年六月四日书记员  许安娜