wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更230号罪犯郜振华（又名郜六），男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省周口市川汇区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2012年10月22日作出（2012）川刑初字第190号刑事裁定,以被告人郜振华犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑10年10个月，刑期自2011年7月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后，2012年7月26日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2011年7月26日起至2020年12月25日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郜振华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯郜振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈拥军、雷东辉及同监区罪犯王学贞、于长富的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯郜振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郜振华的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年7月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更397号罪犯马保余，男，汉族，生于1973年9月，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）甘05刑初22号刑事判决，以被告人马保余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年7月27日起至2032年7月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，马保余服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律。积极参加“三课”教育并能够完成课后作业，成绩合格。该犯在数据线成品KA00缠绕岗位，能够完成生产任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马保余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2017年12月11日缴纳罚金30000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马保余在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马保余减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月27日起至2032年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执异7号 异议人（被执行人）：广东鹏锦实业有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。统一社会信用代码：914452037701580747。 法定代表人：黄锦光。 异议人（被执行人）：广东速力实业股份有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路。统一社会信用代码：914452000812075391。 法定代表人：黄锦光。 申请执行人：广东一创恒健融资租赁有限公司。住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之J35。统一社会信用代码：914401013210741158。 法定代表人：刘明。 委托诉讼代理人：何东恩、卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄锦光，男，1962年9月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：谢岱，女，1966年6月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄彬，男，1990年11月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄润耿，男，1993年8月29日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东一创恒健融资租赁有限公司与被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、黄锦光、谢岱、黄彬、黄润耿融资租赁合同纠纷一案过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，决定于2020年4月13日10时至4月14日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的国有土地使用权及地上建筑物〔国有土地证号：揭东国用（2016）第068号〕进行第一次网络司法拍卖。被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司对本院的网络司法拍卖提出执行异议。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司异议称：一、本次拟在网络拍卖的土地、厂房与实际价值相差巨大，实际价值3亿多元；二、本次拍卖保留价显著低于法定要求；三、如果强行拍卖可能引发社会不稳定因素；四、中止拍卖更有利于保护被异议人及全体债权人的债权。综上所述，请求本院裁定中止对广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的国有土地使用权及地上建筑物的网络司法拍卖。 异议人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司提供的证据有揭阳市德正土地房地产评估有限公司的评估报告书复印件。 申请执行人广东一创恒健融资租赁有限公司答辩称：一、关于案涉土地及地上建筑物的实际价值及评估价值，异议人主张上述不动产实际价值3亿多元，没有证据证明；二、关于网络拍卖保留价，本次拍卖保留价7440万元，没有低于法定要求；三、关于拍卖可能引发的社会事件，上述不动产并没有实际生产经营，与广东鹏锦实业有限公司无关，并不会直接导致群体事件，也不会引发其他社会事件；四、关于拍卖的必要性，其系广东恒健投资控股有限公司的下属公司，广东恒健投资控股有限公司的股东为广东省人民政府国有资产监督管理委员会，是省属国企。综上所述，为保护国有资产不流失，请求本院依法拍卖。 被执行人黄锦光、谢岱、黄彬、黄润耿在本院规定的期限内均没有提出书面意见。 本院经审查查明：本院在执行申请执行人广东一创恒健融资租赁有限公司与被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、黄锦光、谢岱、黄彬、黄润耿融资租赁合同纠纷一案过程中，因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依法委托深圳和达房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的国有土地使用权及地上建筑物〔国有土地证号：揭东国用（2016）第068号〕进行评估后，定于2020年4月13日10时至4月14日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的国有土地使用权及地上建筑物〔国有土地证号：揭东国用（2016）第068号〕进行第一次网络司法拍卖，起拍价7440万元，保证金740万元，增价幅度35万元。 认定上述事实的证据：1.本院（2018）粤52执302号之一《执行裁定书》；2.《拍卖通知书》；3.《拍卖公告》；4.深圳和达房地产土地资产评估咨询有限公司的深和评字〔2019〕第（房）EC05004号房地产估价报告。 本院认为，本案审查的焦点问题是：是否中止对广东速力实业股份有限公司名下位于揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路南侧的国有土地使用权及地上建筑物的网络司法拍卖。异议人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司异议称本次拟在网络拍卖的土地、厂房与实际价值相差巨大，本次拍卖保留价显著低于法定要求。经查，评估机构深圳和达房地产土地资产评估咨询有限公司的房地产估价报告对上述不动产的评估价为10615.74万元，本院的一拍起拍价（拍卖保留价）7440万元为评估价的70%，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定。故该异议理由不成立，本院不予支持；异议称如果强行拍卖可能引发社会不稳定因素，中止拍卖更有利于保护被异议人及全体债权人的债权。经查，上述不动产没有实际生产经营，该案暂未发现可能引发社会不稳定的因素及证据，故该异议理由不充分，本院不予支持。申请执行人广东一创恒健融资租赁有限公司请求本院依法拍卖的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林卓强 审判员  陈金泽 审判员  郭嘉银 二〇二〇年六月四日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1775号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曹建升，男，1977年10月15日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹建升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告曹建升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹建升偿还贷款本金29029.19元，利息4620.60元、罚息21237.41元、复利3732.63元，共计58619.83元（以上利息计算至2018年6月12日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁A05T23，车架号LSVAA2BR8DN014372）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月7日就所购买的车辆（车牌号宁A05T23，车架号LSVAA2BR8DN014372）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11297.76元，其中本金7970.81元、利息3245.83元、罚息55.11元、复利21.39元，暂存户金额4.62元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29029.19元、利息4620.6元、罚息21237.41元、复利3737.25元。现按合同约定扣除暂存户金额4.62元后，被告尚积欠贷款本金29029.19元、利息4620.60元、罚息21237.41元、复利3732.63元，共计人民币58619.83元。 被告曹建升未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月30日，被告曹建升与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹建升未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹建升清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为17650.59元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹建升自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹建升所有的抵押物（车牌号宁A05T23，车架号LSVAA2BR8DN014372）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹建升于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29029.19元、利息4620.60元、罚息17650.59元，共计人民币51300.38元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁A05T23，车架号LSVAA2BR8DN014372）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633.0元，由被告曹建升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1334号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：牟小琴，男，1982年6月23日出生，土家族，住湖北省利川市汪营镇。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人牟小琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人牟小琴偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金27469.87元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人牟小琴发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人牟小琴名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人牟小琴住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人牟小琴限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人牟小琴尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金27469.87元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1334号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，统一社会信用代码91150222588831672J。法定代表人：白霞。委托代理人：陈强。被告：王油书，男，1963年6月10日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：薛在半，女，1963年11月1日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王进华，男，1981年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：钟美清，女，1979年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王巧荣，女，1967年12月21日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：岳喜亮，男，1964年4月4日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行与被告王油书、薛在半、王进华、钟美清、王巧荣、岳喜亮借款合同纠纷一案本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王油书、薛在半、王进华、钟美清、王巧荣、岳喜亮的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行撤回对王油书、薛在半、王进华、钟美清、王巧荣、岳喜亮的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行负担。审判员 张 扬 二〇二〇年六月二十三日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3425号 罪犯林德宝，男，1986年2月17日出生，汉族，高中文化，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0206刑初335号刑事判决，以被告人林德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元；责令被告人林德宝与同案被告人继续退赔相应的被害人损失。宣判后，被告人林德宝不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）浙02刑终834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯林德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林德宝减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯林德宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林德宝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月28日起至2026年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4611号 上诉人（原审原告）：窦燕，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人窦燕与上诉人利浩投资（合肥）有限公司因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利浩投资（合肥）有限公司于2020年4月1日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年5月20日送达书面通知要求其按照交纳上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。利浩投资（合肥）有限公司于2020年5月21日收到本院依法送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利浩投资（合肥）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6353号原告：佳润(上海)房产经纪事务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩田省，总经理。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：龙小红，女，1983年10月4日生，汉族，住宁夏固原市。原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司与被告龙小红居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳润(上海)房产经纪事务有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执355号 申请执行人：魏丽辉，男，1970年12月7日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托代理人：许峰，系上海市创远律师事务所律师。 被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 申请执行人魏丽辉与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院审理终结并作出的（2019）辽02民初589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 彬 执行员 马 勇 执行员 隋 幸 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲汝鑫
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初616号原告：杨杰，男，1992年2月26日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处新义街人印厂西区117号居民。被告：秦超，男，1994年6月29日出生，汉族，太原市人。原告杨杰诉被告秦超返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为×××北京现代越野车一辆(价值122000元)及车辆行驶证或支付相应折价赔偿款人民币122000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告秦超欲通过“滴滴打车”谋生，遂向原告提出想借用原告的北京现代越野车一辆(车牌号为×××，车辆识别代码为×××)。考虑到当时被告是原告的妹夫，便将该车辆交于被告驾驶。2017年3月，原告得知该越野车已被抵押。原告立即联系被告询问详情并要求其返还车辆，但一直都未取得联系。2017年4月，原告去太原市晋源区找了被告的母亲，其母称，秦超和一个名叫周明的人已经把车处理掉了。2017年12月原告向孝义市公安分局三贤派出所报案，派出所民警称原、被告之间存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。事后，原告仍多次尝试要求返还未果，故诉至法院，希望判如所请。被告秦超辩称：被告从来没有向原告借过涉案车辆，原告说2017年4月找了被告母亲，被告母亲说过车被处理掉了，这个不是事实。被告原来是原告的妹夫，2019年8月7日与原告的妹妹杨巧玲离婚了，就在晋源法院调解离婚了，被告就没有向原告借过车，跟被告没有关系。被告在2017年5月因为有点事被晋源区分局刑警大队抓了移交到长风东派出所，好像是以诈骗罪，当时在北格看守所开的庭，刑满后2018年1月出来的，在这期间被告什么事都不知道，所以跟被告也没有关系。本院经审理认定事实如下：被告秦超与杨巧玲原系夫妻，2019年8月7日，二人经本院主持调解，办理了离婚。原告杨杰系杨巧玲的堂兄。现原告以被告于2016年6月借用其所有的车牌号为×××的北京现代普通客车从事“滴滴打车”，未归还为由，诉至本院。另查明，本院审理杨巧玲诉被告秦超离婚纠纷一案的民事调解书中，杨巧玲诉称中记载有“由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，且被告向原告亲戚借款至今未还，并向原告堂兄借走越野车私自抵押处分。”在调解协议中记载有“五、双方无其他可供分割的共同财产，无共同债权与共同债务，无需要向对方返还的物品”。本院认为，原告主张要求被告返还车辆，但被告否认曾借用过原告的车辆，且原告的证据不足以证明被告从原告处借走案涉车辆，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2423号 原告：林碧银，女，1974年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林艺山，男，1984年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告林碧银与被告林艺山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧银到庭参加诉讼；被告林艺山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林碧银向本院提出诉讼请求：1.判令林艺山偿还借款本金84000元及从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；2.诉讼费由林艺山承担。事实和理由：林艺山因购房需用资金，于2014年12月17日向林碧银借款84000元，并亲笔签具借条一单给林碧银收执，约定月利息2%。后经林碧银多次催讨未果。 林艺山未作答辩。 林碧银围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，证明借款的事实。林艺山经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，林艺山因需用资金，向林碧银借款84000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由林碧银收执。借款后，林艺山未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林艺山向林碧银借款的事实，有林碧银提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林艺山经林碧银催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林碧银请求判令林艺山归还借款本金84000元及自2014年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林艺山经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林碧银请求判令林艺山偿还借款本金84000元及自2014年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林艺山应于本判决生效后十日内偿还林碧银借款本金84000元及自2014年12月17日起至还清借款之日止以84000元为本金基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，适用简易程序审理减半收取计950元，由林艺山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈伟滨
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初599号原告：王建胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住平陆县。被告：平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组。负责人：袁永军，系该组组长。诉讼委托代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。原告王建胜与被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建胜、被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组负责人袁永军及委托诉讼代理人赵崇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，当时我是组长，因圣人涧村第三居民组新型农村建设工程重新启动的活动，聘请李太康律师参与提供全部过程中的法律服务及与村民进行相关的法律事宜的解释，审查相关合同。与山西民友律师事务所签订了委托合同书，委托费用8000元，并由我垫付。2015年我不再担任组长，但是我垫付的8000元至今无法落实解决。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组辩称：1、原告不具有主体资格，原被告不存在债权债务，该笔费用没有事实依据；2、原告所诉由其垫付律师费用，被告往来账目上没有该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王建胜提交了下列证据：1、平陆县民友律师事务所出具的8000元收据一份、委托合同书一份；2、2013年6月11日、2013年6月14日、2013年6月20日的会议记录各一份；3、开工协议、补充协议各一份。被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组提交了史志红、**、袁平安、马存义、袁永利、史卫宏、刘云昌、王绒花、吕世林、吕世昌证人证言各一份以及平陆县圣人涧村三组财务的证明一份。经庭审质证，被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组对原告王建胜所提交证据认为，对委托协议的真实性有异议，收款收据不是正式发票，对会议记录的真实性无异议，提出原告所提交的证据无法证明曾经聘请过律师的事实。原告对被告所提交证据认为，村组财务上没有体现是事实，聘请律师当时是经包村干部同意后聘请的，群众代表只负责管理群众的事情，5人小组负责处理有关单元楼的事情，负责上传下达，不参与是否聘请律师的事情。本院认为，原告王建胜所提交的证据能够证实在原告担任平陆县圣人涧镇圣人涧村三组组长期间为处理新型农村建设工程有关事宜，委托山西民友律师事务所律师李太康提供法律咨询，审查合同以及为此支付8000元法律服务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告所提交的证人证言及村组财务证明，能够证明该笔费用未载入村组账务，聘请律师及支付相关费用未经村组居民或者代表议定，事后未向小组村民进行公开的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建胜于2009年12月至2014年年底期间曾担任平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组长。2013年6月9日，为妥善处理村组新型农村建设工程事宜，原告王建胜代表平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组与山西民友律师事务所李太康律师签订委托合同书一份，约定由李太康律师参与新型农村建设重启活动，提供法律服务及与村民进行法律事宜的解释，审查合同等，6月22日，原告王建胜向山西民友律师事务所交纳了法律服务费8000元，山西民友律师事务向原告王建胜出具收款收据一张。之后，山西民友律师事务所李太康律师依照约定履行了合同义务，参与村组关于新型农村建设工程组织的会议，审查相关村组决议和合同的签订。同时查明，原告王建胜在任职期间，未将所垫付的法律服务费及时向村组财务报销入账处理，事先未经村组居民或者代表议定，事后未向小组村民进行公开。本院认为，本案为追偿权纠纷。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，涉及村民集体利益的事项应当通过村民集体讨论决定方可办理，并应及时公布接受村民监督。本案中，原告王建胜在担任平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组为了集体事务聘请律师，虽实际支付了相关法律服务费，但该费用事先未经村组居民或者代表民主议定，事后未向村组村民进行公开，并且在其任职期间未及时进行财务报销，离职时未将该费用在村委会账务中入账接受审计，故该费用支出的合理性本院无法确认，原告王建胜要求被告平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组支付所垫付的法律服务费8000元，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年六月二十三日书记员 李碧莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2136号之一 申请执行人：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇大坞湾。统一社会信用代码：914404006174902063。 法定代表人：陈丹，总经理。 被执行人：刘卓林，男，1948年9月14日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 关于珠海经济特区大海水产饲料有限公司与刘卓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘卓林应向珠海经济特区大海水产饲料有限公司支付货款58272元等。因刘卓林未按上述生效法律文书履行义务，珠海经济特区大海水产饲料有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人刘卓林名下有银行卡存款共计人民币2187.84元，本院已扣划人民币2187.84元，扣缴本案执行费人民币774.08元后余人民币1413.76元划给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘卓林负有继续向申请执行人珠海经济特区大海水产饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林思妮
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执241号之五申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省德宏州芒市。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：德宏州某实业（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初119号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与被执行人德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏某公司）、德宏州某实业（集团）有限公司（以下简称德宏州某天公司）借款合同纠纷一案，立案执行标的额1380万元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人德宏某公司、德宏州某天公司名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因二名被执行人未按期履行法律义务，根据申请执行人的申请本院采取以下执行措施：一、2020年4月2日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之一执行裁定书，查封被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊土地一宗，查封期限三年。同时，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二执行裁定书，查封被执行人德宏州某天公司、德宏某公司位于芒市镇的林权54宗共计14237.4亩【内容详见（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二查封财产清单】，查封期限三年。二、2020年4月20日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之三执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下车辆四辆；（二）被执行人德宏州某天公司面包车一辆。均为生产经营用车。查封期限为二年。三、2020年5月21日，根据申请执行人的申请做出（2020）云31执241号限制消费令对二被执行人限制消费。四、2020年5月27日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地四宗；（二）被执行人德宏某公司名下位于芒市工业园区的土地三宗；（三）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地一宗；（四）被执行人德宏某公司名下位于芒市宗；（五）被执行人德宏州某天公司名下位于芒市宗；（六）被执行人德宏州某天公司名下位于德宏州芒市宗。查封期限三年。另，经查询被执行人德宏州某天公司名下在中国进出口银行、交通银行有数额不等的存款合计余额204.15元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下在中国进出口银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国银行账户、浦发银行、富滇银行等银行均有开户信息，但大多数银行均有冻结信息，实际可执行存款只有45.37元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下车辆四辆，虽然已经被查封，但未实际扣押，且云ＮＨＧ444已注销无法查封。此外，本院还调查到被执行人德宏某公司名下位于昆明经开区，但该房产已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续。被执行人德宏州某天公司、德宏某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏州某天公司、德宏某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1048号上诉人（原审被告）：肖亚平，男，1975年11月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：肖峰（被告肖亚平之弟），男，1982年5月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被上诉人（原审原告）：霍金刚，男，1968年1月19日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人肖亚平因与被上诉人霍金刚买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖亚平上诉请求：撤销原判，判决上诉人只给付被上诉人货款100000元，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按合同约定设备型号发货，所发货的规格低于合同型号，价格明显不一样，正常结算不超过70万元，而合同约定的货是84万元。被上诉人采用欺骗方式骗取上诉人按合同打欠条。被上诉人霍金刚未作答辩。霍金刚向一审法院主张的诉讼请求：1、判令被告支付余下货款17.5万元，并按年利息6%支付自2014年8月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2013年11月15日，被告向原告购买矿山设备，于当日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应球磨、搅拌槽、浮选机SF、磨头筛等设备，总价款840000元。结算方式为：订金30万元，提货时付总价款的70%（包含订金），剩余的30%半年付清。合同签订后，原告如约交付了合同约定标的物。被告陆续支付了部分货款，至2017年8月10日，双方最后一次结算，被告尚欠原告合同尾款175000元，被告以欠条的方式进行了确认，2018年12月9日被告支付了10000元。至今，被告没有支付下欠货款。一审法院认为，原告霍金刚与被告肖亚平之间的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了矿山设备，被告应按约定向原告履行支付货款义务，被告怠于履行义务，既违背合同定亦不符合法律规定。因此，原告主张由被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求由被告支付利息的请求，因双方在合同中对违约责任未作约定，在被告最后一次向原告出具欠条时，双方对还款期限及逾期利息未作约定，因此，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告肖亚平于本判决生效之日起三十日内支付原告霍金刚下欠货款165000元。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告肖亚平承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖亚平与被上诉人霍金刚签订《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人霍金刚按照约定向被告提供了矿山设备，上诉人肖亚平对下欠货款书写欠条给被上诉人霍金刚，应视为双方对下欠货款的结算确认，上诉人肖亚平应按约定向被上诉人霍金刚履行支付货款义务。上诉人肖亚平主张被上诉人采用欺骗方式骗取其写下欠条，无相应的证据予以证明，本院不予支持。其主张被上诉人霍金刚未按合同约定设备型号发货，但一审中未提出反诉，故对此上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人肖亚平的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人肖亚平承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二〇年六月四日书记员 ： 敖 雯
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初76号原告罗明臣，男，1946年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人于艳玲，女，1979年12月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。原告罗明臣诉被告河南省人民政府征收土地批复一案，本院于2020年6月16日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗明臣诉称，其在河南省郸城县城郊乡王楼行政村罗庄村集体有5亩多家庭承包地和一个家庭农场，并注册登记了家庭农场营业执照。2019年初郸城县政府以郸城县城北城中村改造安置房项目建设征地拆迁，原告的家庭承包地和家庭农场被纳入征收范围。在未达成补偿协议的情况下，原告的家庭农场和配套设施被强行占用，原告于2020年1月在省国土资源厅网站查到豫政土〔2016〕909号《河南省人民政府关于郸城县2016年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称909号批复）文件。原告认为，被告作出该批复违反法律规定，程序违法，应依法予以撤销，故提起诉讼，请求：1.依法确认被告作出的909号批复违法，并依法予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年3月17日，罗明臣向河南省人民政府邮寄提交行政复议申请书，请求依法认定909号批复违法并撤销。河南省人民政府于2020年4月27日作出豫政复决〔2020〕2057号行政复议决定书，以不符合法定受理条件为由驳回了其行政复议申请。罗明臣不服，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销上述复议决定，本院已立案受理并在审理中。本院认为，在复议机关以不符合受理条件为由驳回当事人复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉原行政行为，二是起诉复议机关不作为。但该两种救济手段不能同时进行，而应选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销程序性驳回复议申请的决定，但撤销该决定的效果则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，违反了一事不再理原则，亦违反了司法最终原则。本案中，罗明臣不服河南省人民政府作出的909号批复，在已申请行政复议并对程序性驳回复议申请决定提起诉讼的情况下，又对原行政行为提起诉讼，不符合法律规定，人民法院应依法不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告罗明臣的起诉。案件受理费50元退还原告罗明臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十三日法官助理王彦方代理书记员  化朋哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执354号 张某、李某、梧州市长洲区长洲镇某村民小组： 本院执行的张某、李某申请梧州市长洲区长洲镇某村民小组物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0105刑初173号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人云某，男，现住呼和浩特市，系本案被害人。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村7队101号。2019年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年1月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉(2020)116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人云某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人云某,被告人李某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年11月15日13时30分许，被告人李某在呼和浩特市××区陶卜齐殡仪馆工地内，因琐事与被害人云某发生口角引发打架，后被告人李某用木方将被害人云某打伤。经法医鉴定，被害人云某右上肢所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人云某诉称，请求人民法院依法追究被告人李某故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；请求依法判令被告人李某赔偿护理费、医疗费、法医鉴定费、误工费、精神抚慰金、营养费及交通费等共计人民币214958.8元并保留对后续治疗的诉权。附带民事诉讼原告人当庭提交了以下证据：1、内蒙古自治区人民医院病情证明书；2、内蒙古自治区人民医院门诊及住院收费等相关医疗费票据；3、伤残鉴定书；4、病历。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人云某对矛盾激化有直接责任，双方存在互殴行为，请法院在量刑时考虑；2、本案被告人有自首情节；3、被告人李某认罪悔罪，自愿认罪认罚；4、本案是因家庭纠纷引发的矛盾；5、被告人李某愿意在合理范围内进行赔偿，争取得到被害人谅解。综上，请求法院对被告人李某适用缓刑。经审理查明，2019年11月15日13时30分许，被告人李某在呼和浩特市××区陶卜齐殡仪馆工地内，因琐事与被害人云某发生口角引发打架，后被告人李某用木方将被害人云某打伤。经法医鉴定，被害人云某右上肢所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。另查明，2019年11月15日14时左右，被告人李某用侯某的手机报案称自己与云某发生打架，因被告人李某头部受伤，当时未能去派出所接受调查，2016年11月16日接到侦查机关传唤，被告人李某到案，主动交代了案发经过。附带民事诉讼原告人云某在内蒙古自治区人民医院住院6天，其合理经济损失如下：1、医疗费43168.71元；2、误工费778.02元（〈47330元/年÷365天〉×6天）；3、护理费778.02元（〈47330元/年÷365天〉×6天）；4、伙食补助费：600元（100元/天×6天）；5、营养费600元（100元/天×6天）；以上费用共计人民币45924.75元。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人的到案经过；2、电话查询记录单及网上查询信息。证实被告人李某无违法犯罪记录、非在逃人员；3、户籍信息。证实被告人李某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；4、病情证明书及CT报告单。证实被害人云某于2019年11月15日至2019年11月21日在内蒙古自治区人民医院接受治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折（粉碎性）、右尺骨骨折（远端）；5、行政处罚决定书。证实云某因与李某打架被依法行政处罚；6、照片及工作说明。证实涉案人员作案工具的影像提取情况及被告人李某打架使用的作案工具因被使用无法提取；7、证人郭某证言。证实郭某看到李某手里拿着木方，云某手里拿着方锹，二人发生了打架，看到李某后脑勺有血迹，云某右胳膊肘部肿的厉害；8、证人侯某证言。证实侯某接到工人李金龙的电话，并将李某和别人打架的事告诉了侯某，侯某赶到现场时发现李某受伤，云某受没受伤侯某没有注意，李某和云某打架使用的木方被工人们支垫层用埋在土里了；9、报案材料及被害人云某陈述。证实被害人云某被打伤的事实经过；10、被告人李某供述。证实被告人李某打伤被害人云某的起因及经过；11、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2019]095号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。证实被害人云某右尺骨鹰嘴粉碎性骨折（新鲜）、右尺骨远端骨折（新鲜），损伤程度符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。并已将鉴定结果通知被告人及被害人；12、视听资料。证实侦查人员讯问被告人的过程；13、内蒙古自治区人民医院病情证明书、内蒙古自治区人民医院门诊及住院收费等相关医疗费票据、内蒙古自治区人民医院病人全程分类费用清单及住院病案。证实附带民事诉讼原告人云某在内蒙古自治区人民医院住院期间所发生的相关费用；14、到案经过。证实案发后，被告人李某用侯某的手机报案，到案后主动交代案发经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由此给被害人造成的经济损失，应予赔偿。被告人李某案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，故对附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费在符合法律规定的范围内，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费、精神抚慰金、后期治疗等费用不予支持。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年6月28日止。）二、被告人李某于判决书生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人云某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计人民币45924.75元整。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华二〇二〇年六月二十三日书记员 张莉媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申178号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王越，男，1994年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆道伦律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：郭堂忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。一审第三人：重庆壹贰叁房屋中介有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道16号附32号，统一社会信用代码91500106MA5U3QK91M。法定代表人：舒丹，该公司总经理。再审申请人王越因与被申请人郭堂忠、一审第三人重庆壹贰叁房屋中介有限公司(以下简称中介公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王越申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院认定王越与郭堂忠以实际行为确定《房地产买卖居间合同》解除不符合常理和交易习惯属于认定事实不清、证据不足；2.刘清和刘生群的通话录音能够证明王越与蒋云川已达成口头协议，也正由于郭堂忠提出解除合同，为了避免支付违约金才支付160000元给王越；3.一审庭审的关键笔录内容未做记录，程序违法，且该记录能证明房屋买卖合同已协议解除。4.王林容撕去工作备忘录的行为，以及在派出所的调解过程中中介公司法定代表人舒丹多次承认王越与郭堂忠之间有口头协议等新证据足以认定房屋买卖合同已协议解除。本院经审查认为，本案的争议焦点为《房地产买卖居间合同》是否已经解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王越主张《房地产买卖居间合同》已经解除，应当举证予以证明。第一，2018年4月30日刘清与刘生群的电话录音中并无郭堂忠明确表示解除合同的意思表示；第二，《房地产买卖居间合同》是由郭堂忠与王越签订，刘清与刘生群并非合同当事人，即使2018年4月26日刘清与刘生群对涉案房屋买卖有过沟通，也并不当然意味着郭堂忠已经对王越做出放弃购买涉案房屋的意思表示；第三，如果郭堂忠是为了避免承担违约责任才将160000元支付给王越，那么依常理双方应当签订书面协议对不予追究违约责任予以明确，但双方不仅未签订书面协议，而且在王越出具给郭堂忠购房款160000元的收条中，也未载明任何不再追究违约责任、解除合同的约定，结合双方因解押款增加1万元都签订了书面补充协议的事实，应当认定郭堂忠此举并非是为了避免自己承担违约责任，并不能证明双方签订的《房地产买卖居间合同》已经协商解除；第四，郭堂忠有没有要求王越拿钥匙给中介公司工作人员王林容与双方《房地产买卖居间合同》有无解除并无直接关联，即使一审庭审中郭堂忠表示其没有要求王越拿钥匙给中介公司工作人员王林容，亦不能直接证明郭堂忠与王越已协商解除《房地产买卖居间合同》。此外，中介公司的工作备案记录是中介公司工作人员自己的工作记录，其内容无需得到买卖双方的认可，亦不能证明《房地产买卖居间合同》是否已经解除，况且王越没有证据证明中介公司工作人员王林容撕去工作备案记录。中介公司的法定代表人舒丹无权代替王越或郭堂忠作出解除合同的意思表示，王林容有无撕去工作备案记录以及在派出所的调解过程中舒丹有无承认王越与郭堂忠之间有解除合同的口头协议均不属于新证据范畴，亦不能直接证明郭堂忠与王越已协商解除《房地产买卖居间合同》，故王越应承担举证不能的法律后果。综上，王越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王越的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡 博书 记 员 杨逍霄
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1037号上诉人（原审原告）：武陵区一百分教育培训学校，住所地湖南省常德市武陵区万达写字楼B座2楼。法定代表人：谭学良，该学校董事长。委托诉讼代理人：李金霖，男，该学校工作人员。被上诉人（原审被告）：诸宗杰，女，1994年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人武陵区一百分教育培训学校（以下简称一百分学校）因与被上诉人诸宗杰劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一百分学校上诉请求：撤销一审判决，改判一百分学校不支付诸宗杰未签书面劳动合同的二倍工资27575.1元。事实与理由：诸宗杰于2019年2月21日入职一百分学校，由于公司管理人员的疏忽，导致未与诸宗杰签订书面劳动合同，一百分学校发现该问题后积极与诸宗杰沟通，但诸宗杰拒绝签订书面劳动合同，因此双方未签订书面劳动合同的原因在于诸宗杰，一百分学校无任何过错，因此一审判决一百分学校支付诸宗杰未签书面劳动合同的二倍工资27575.1元错误。诸宗杰辩称，1、诸宗杰于2019年2月在一百分学校入职，从事数学教师一职，在职期间一百分学校未为诸宗杰交纳社会保险，亦未与诸宗杰签订劳动合同，诸宗杰单方提出解除劳动合同，符合法定程序；2、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，一百分学校不遵守法律法规，从未主动提出要与诸宗杰签订劳动合同，应当向诸宗杰支付二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。一百分学校向一审法院起诉请求：一百分学校不向诸宗杰支付二倍工资21121元。一审法院认定事实：2019年2月21日，诸宗杰进入一百分学校工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年12月8日，诸宗杰以一百分学校未为其足额缴纳社会保险费和未签订书面劳动合同为由，向一百分学校提出解除劳动合同的申请。2019年11月15日，诸宗杰向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月10日，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）武劳人仲字126号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一百分学校向诸宗杰支付二倍工资共计21121元；二、驳回诸宗杰的其他仲裁请求。另查明，一百分学校自2019年3月21日至12月8日共向诸宗杰发放工资27575.1元。关于一百分学校主张的多次与诸宗杰沟通签订劳动合同事宜，而诸宗杰均拒绝签订的事实，因一百分学校未提交证据证明，一审法院对上述事实不予采信。一审法院认为，诸宗杰为一百分学校提供劳动，一百分学校为诸宗杰支付劳动报酬，双方形成劳动关系。诸宗杰于2019年2月21日至2019年12月8日在一百分学校任教期间，用人单位一百分学校未与诸宗杰签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一百分学校应当自2019年3月21日至2019年12月8日向诸宗杰支付未签订劳动合同期间的二倍工资。依据诸宗杰提交的工资明细表，武陵区一百分教育培训学校共计应向诸宗杰支付二倍工资27575.1元。武陵区一百分教育培训学校在诸宗杰任教期间，未足额为诸宗杰缴纳社会保险费，诸宗杰有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回武陵区一百分教育培训学校的诉讼请求；二、武陵区一百分教育培训学校在本判决生效之日起十日内向诸宗杰支付二倍工资27575.1元。本案受理费10元，减半收取5元，由武陵区一百分教育培训学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一百分学校是否应当支付诸宗杰未签订书面劳动合同的二倍工资27575.1元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”诸宗杰于2019年2月21日入职一百分学校，一百分学校应当从其入职起1个月内与诸宗杰签订书面劳动合同，而至诸宗杰提出解除劳动合同双方仍未签订书面劳动合同，因此一百分学校应当支付诸宗杰未签订书面劳动合同的二倍工资。一百分学校上诉称其多次与诸宗杰沟通签订书面劳动合同但诸宗杰均拒绝未提交证据证实，其上诉请求不支付诸宗杰未签订书面劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。对于诸宗杰的未签订书面劳动合同二倍工资的具体数额，因一百分学校未对一审判决认定的数额提出异议，本院予以确认。故一百分学校应当支付诸宗杰未签订书面劳动合同的二倍工资为27575.1元。综上所述，一百分学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由武陵区一百分教育培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 利书 记 员 赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初704号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终888号上诉人（原审原告）：谢柒龙，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。上诉人（原审被告）：湘潭市金九置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道2号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。原审被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道2号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。上诉人谢柒龙因与上诉人湘潭市金九置业有限公司、原审被告湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢柒龙、上诉人湘潭市金九置业有限公司分别向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人谢柒龙与上诉人湘潭市金九置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢柒龙和上诉人湘潭市金九置业有限公司分别撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人谢柒龙负担25元，湘潭市金九置业有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 石
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初297号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘成维，曾用名刘海明，男，1976年1月13日出生，身份证号码422101197502243912, 汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市夫子河镇刘家大垸11组9号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2020]190号                  指控事实              2020年3月18日21时许，被告人刘成维饮酒后驾驶鄂A8ZU92小型面包车行驶至夫子河镇蔡河村路长工作室路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘成维血液中乙醇含量为 192.88mg/10Om1。      刘成维到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人刘成维到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人刘成维在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人刘成维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                                                       二○二○年六月二十三日      本件与原件核对无异                                             代 书  记  员   曾   玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王粉员，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王粉员信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王粉员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,765.80元(币种下同)(截至2019年5月22日的欠款本金84,583.34元，利息19,364.53元，取现手续费50元，现金分期手续费3,600元，账单分期手续费3,135元，违约金5,599.92元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,433.01元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王粉员在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月26日。截止至2019年5月22日累计欠款共计131,765.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王粉员应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,583.34元；二、被告王粉员应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.58元，减半收取计957.29元,由被告王粉员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保143号申请人吴祖武（系死者李六娣之夫），男，汉族，1968年12月10日出生，住所地湖北省红安县。被申请人王高山，男，汉族，1988年6月4日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。申请人吴祖武于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王高山名下（车牌号为：浙Ｇ×××××）东风牌小型普通客车一辆。本院经审查认为，申请人吴祖武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王高山名下（车牌号为：浙Ｇ×××××）东风牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  李曦筱二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 冰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初717号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1656号 原告：祁彦山，男，1971年12月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘强，男，1995年11月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告祁彦山与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁彦山、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁彦山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款76000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年到2017年期间，被告在原告处购买了价值10600元的饲料，被告陆续支付货款2万元。2018年2月12日，因当时被告未带2万元的收条，所以被告给原告出具了106000元的借条。2018年底，被告又偿还原告借款1万元，尚欠原告货款76000元。原告多次催要被告均未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘强承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告祁彦山提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘强欠原告祁彦山欠款76000元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王斌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1118号 罪犯徐兵，男，1962年10月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)渝一中法刑初字第00147号刑事判决，认定徐兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2015年7月28起日至2030年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2029年11月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐兵减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年7月28日起至2029年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2912号上诉人（原审原告）：席彩霞，女，汉族，1989年4月17日出生，无固定职业，户籍地山西省繁峙县，现住太原市。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原景升广告装饰有限公司，住所地太原市小店区龙堡西工业区9号。法定代表人：张俊保，总经理。委托诉讼代理人：任景兵，男，该公司经理，现住太原市晋源区。上诉人席彩霞因与被上诉人太原景升广告装饰有限公司劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人席彩霞的委托诉讼代理人袁佳，被上诉人太原景升广告装饰有限公司的委托诉讼代理人任景兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。席彩霞上诉请求：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院（2020)晋0105民初312号民事判决,依法改判被上诉人支付上诉人工资175000元,经济补偿金17500元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,证据不足,应予以改判。一审认定上诉人提供的《劳动合同》中载明的单位住所地、法定代表人与被上诉人营业执照登记的不相符，即认定《劳动合同》的真实性存疑是错误的。在日常生活中,公司实际经营地与工商注册地不符的情况经常发生,任景兵即为被上诉人当时的实际负责人,一审法院仅依据这两项与工商登记不符，即认定上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》真实性存疑无事实依据和法律根据。被上诉人不认可上诉人提交所有证据中加盖的公章系其公司章印,但是未提出公章鉴定,仅仅拿着盖有其公司公章的图片与上诉人持有的证据上加盖的公章进行比对,即认定公章是伪造的,无事实和法律依据。一审法院认定事实不清,请求二审法院查清事实,依法改判。太原景升广告装饰有限公司辩称，被上诉人实际经营场所与营业执照是相符的。公司注册时工商局核实了营业场所，而且我公司接受信件地址也是龙堡西工业区9号。上诉人伪造公章，合同上公司住所地错误。当时合伙经营时，上诉人吃住在公司，家在长治市，2015年8月份才租下晋中市榆次区文教城的房子。2018年8月14日搬离文教城，席彩霞在晋中市开发区公安分局刑警队询问时笔录上记载，2015年7月份搬到文教城。但是她又说4月份在文教城住了。还没搬到文教城就说在那住。2017年公司搬迁至山西省综改示范区晋中开发区汇通产业园区南砖井村，后席彩霞与朱志军合伙注册了晋中市达泽艺鸿广告有限公司，经营原太原市景升广告装饰有限公司的业务，证明席彩霞、任景兵和朱志军是合伙关系。综上，上诉人提供的证据，不具有合法性、关联性、真实性，涉嫌伪造证据，请求查明事实，驳回上诉人的上诉诉求，维持原判。席彩霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告工资175000元；2.请求依法判令被告支付原告3.5个月的经济补偿金共计17500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告太原景升广告装饰有限公司注册地为太原市小店区龙堡西工业区9号，2012年11月14日公司法定代表人变更为张俊保。原告曾与被告因劳动关系、工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年12月14日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书，裁决驳回席彩霞的全部仲裁请求。庭审中，原告提交《劳动合同》、《欠薪单》用以证明原告在被告处工作，及被告欠付原告工资的事实。但被告对此予以否认，被告称，双方系合作关系，并未签署劳动合同，合同中甲方太原景升广告装饰有限公司单位住所为太原市小店区龙堡街23号，法定代表人（或负责人）为任景兵，与实际不符，合同落款处甲方被告太原景升广告装饰有限公司公章并非被告公司的原印章，且没有任景兵及法人签字。《欠薪单》中被告的公章及张俊保名章均为伪造，不予认可。以上事实有身份证复印件、营业执照、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是确立劳动者与用人单位劳动关系的基本前提。本案中，原告提供的《劳动合同》中单位住所地、法定代表人与被告营业执照登记的实际情况不相符，且被告对该合同不予认可，现原告提供的微信截屏、验收单、对账单、订货单、中国农业银行业务凭证无法形成完整的在证据链证明原告接受被告的管理，从事被告安排的工作，故《劳动合同》的真实性存疑，原告应承担举证不利的法律后果。欠薪单、经济补偿金均建立在双方之间存在劳动关系的基础上，现劳动合同真实性存疑，原告亦未能提供证据证明原、被告间真实的法律关系，故原告诉请被告支付工资、经济补偿金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席彩霞的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人对上诉人提供《劳动合同》、欠薪单证据的真实性有异议，但上诉人不缴纳鉴定费予以鉴定。二审中查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人席彩霞主张被上诉人给付拖欠的工资、补偿金，并提供《劳动合同》、欠薪单予以证明，被上诉人对证据的真实性有异议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但上诉人不缴纳鉴定费予以鉴定，属举证不能。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人席彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人席彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年六月四日书记员 陶一彪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1794号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陆兆亮，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、被告陆兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆兆亮偿还贷款本金28824.88元，利息4590.56元、罚息2189.91元、复利759.15元，共计36364.50元（以上利息计算至2020年4月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川LJU908，车架号L6T7722S5GN014303）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月21日就所购买的车辆（车牌号川LJU908，车架号L6T7722S5GN014303）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币37173.66元，其中本金21175.12元、利息15805.09元、罚息116.53元、复利64.75元，暂存户金额12.17元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28824.88元、利息4590.56元、罚息2189.91元、复利771.32元。现按合同约定扣除暂存户金额12.17元后，被告尚积欠贷款本金28824.88元、利息4590.56元、罚息2189.91元、复利759.15元，共计人民币36364.50元。 被告陆兆亮辩称：对尚欠原告贷款本金未归还的事实不持异议，对原告主张的利息、罚息、复利是否符合法律规定，我不清楚。现在失业在家无力偿还，但我已经在找工作，等找到工作我可以分期将所欠款项给付原告。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月8日，被告陆兆亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆兆亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆兆亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆兆亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆兆亮所有的抵押物（车牌号川LJU908，车架号L6T7722S5GN014303）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告陆兆亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28824.88元、利息4590.56元、罚息2189.91元、复利759.15元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川LJU908，车架号L6T7722S5GN014303）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354.5元，由被告陆兆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1553号 申请执行人：赵东阳，男，汉族，1987年1月12日出生，住址：河南省西华县。 被执行人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司粤海分公司，住所：珠海市香洲区拱北粤海中路2123和2127号商铺。 法定代表人：邓忠会。 关于赵东阳与深圳万家客房地产经纪集团有限公司粤海分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2353号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳万家客房地产经纪集团有限公司粤海分公司应向赵东阳支付2019年8月1日至9月27日的工资9423.08元等。因深圳万家客房地产经纪集团有限公司粤海分公司未按上述生效法律文书履行义务，赵东阳向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳万家客房地产经纪集团有限公司粤海分公司负有继续向申请执行人赵东阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林思妮
中华人民共和国 河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初26号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北济民律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区天才计划儿童手工店，住所地河北省邯郸市丛台区环球中心美乐城三楼F340。 经营者：陈丽思。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊视效动漫公司）与邯郸市丛台区天才计划儿童手工店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终674号 上诉人（原审被告）：陈黎明，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：黄山，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 原审被告：余杰，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人陈黎明因与被上诉人黄山、原审被告余杰民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈黎明收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按陈黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执223号之一 申请执行人:罗晓怀，男，1973年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环南路南动力公司北邻大夏四4-01。 法定代表人：叶光庆。 申请执行人罗晓怀依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7209号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司支付工资7222元给申请执行人。被执行人承担案件受理费25元及执行费。 本院在执行中，未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户已被多家法院多轮冻结。名下无房产及车辆登记信息。被执行人在案外人处款项现在不具备执行条件。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终719号上诉人（原审原告）：白杨，男，1991年8月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓勇，男，1986年8月21日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王薇，女，1985年1月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人白杨因与被上诉人张晓勇、王薇追偿权一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张晓勇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为被上诉人王薇对该判决第一项承担连带还款责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务发生于二被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人张晓勇借款使用的内蒙古农村信用社富民一卡通系面对自然人消费性需求的信用支付工具，借款本金金额为100000元，未超出家庭正常消费需要范围，二被上诉人没有提供证据证实该笔借款未用于家庭共同生活，二被上诉人依法应承担连带还款责任。关于借款是否用于家庭共同生活的举证责任承担问题，根据本地司法惯例，100000元的借款金额，属于家庭日常生活消费的合理范围，再次范围内的借款，司法惯例上通常认定为夫妻共同债务，而由债务人承担未用于家庭共同债务的举证责任。被上诉人张晓勇二审辩称：上诉人给其担保的钱是其婚前在信用社签的合同，债务由其偿还，不应由其妻子偿还。被上诉人王薇二审辩称：被上诉人张晓勇与信用社签订富民一卡通合约时间为2015年6月26日，是其与被上诉人张晓勇结婚之前，婚后其对此事一直不知情。2017年8月25日被上诉人张晓勇从富民卡取出100000元，其也不知情，更没有用到任何家庭共同消费，纯属被上诉人张晓勇的个人行为，与其无关。自结婚以来都是正常消费，没有大额支出，上诉人所述用于家庭共同支出不属实。上诉人应负举证责任。白杨向一审法院起诉请求：张晓勇、王薇给付其垫付款127371.50元，并按利率10.875‰给付自2019年10月19日至垫付款给付之日的利息（利息暂计100元，上述合计127471.50元）。一审法院认定事实：张晓勇与王薇于2016年9月20日经政府登记结婚。张晓勇于2015年6月26日与敖汉旗信用社签订一份内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，合约约定授信张晓勇从敖汉旗信用社处借款限额为100000元，授信期限为2015年6月26日至2018年6月25日，白杨为此笔借款提供担保。2017年8月25日，张晓勇依合同约定自敖汉旗信用社借款100000元，到期日为2018年6月24日，借款期限内利率为7.250000‰，逾期利率为10.875000‰。张晓勇于2017年12月29日偿还1000元，于2018年3月31日偿还1500元。借款到期后张晓勇未能偿还全部贷款本息，敖汉旗信用社将白杨、张晓勇诉至该院，该院于2019年5月27日作出（2019）内0430民初2578号民事判决书，判决张晓勇于本判决生效后立即偿还敖汉旗信用社借款本金100000元，截止到2019年3月1日前的借款利息14718元，本息合计114718元，2019年3月1日以后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日；白杨对以上款项负连带保证责任，在其承担上述保证责任后，有权向张晓勇追偿。案件受理费1297元，保全费1120元，均由张晓勇、白杨负担。2019年10月29日，白杨代张晓勇偿还借款本息共计124954.50元，敖汉旗农村信用合作联社新地信用社为白杨出具本息收回凭证一枚。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现白杨作为担保人代为张晓勇偿还借款本息及诉讼费、保全费，张晓勇亦同意偿还此款及诉讼费、保全费，系对其偿还义务的认可，故对白杨向张晓勇追偿的诉讼请求，该院予以支持。张晓勇、王薇均辩称涉案借款系用于张晓勇个人消费，不属于家庭生活支出，白杨未提交证据证明此款用于张晓勇、王薇夫妻共同生活、共同生产经营，故对白杨向王薇追偿的诉讼请求，该院不予支持。白杨主张按月利率10.875‰的标准计算2019年10月19日至垫付款还清之日的利息，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张晓勇于本判决生效后立即给付白杨款127371.50元；二、驳回白杨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，上诉人未能提举证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故一审法院根据上述法律规定，认定案涉债务系被上诉人张晓勇个人债务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○二○年六月二十三日书记员 沈志华