wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申553号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1961年3月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏亿唐隆化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山河滨工业园区河滨西街。   法定代表人：靳继虎，该公司执行董事。   被申请人（一审原告）：杜军红，男，汉族，1978年4月16日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   再审申请人张军因与被申请人宁夏亿唐隆化工有限公司（简称亿唐隆公司）、杜军红运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张军申请再审称，（一）原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。案涉运费是张军担任亿唐隆公司的法定代表人期间，杜军红给亿唐隆公司运送石料所产生的，依据合同相对性原则，该运费应由亿唐隆公司承担责任，一审判决由张军承担责任，属适用法律错误。张军已于2019年2月28日将自己的公司股权转让给现任法定代表人靳继虎，原审法院违反《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条规定，判决由张军支付杜军红运费于法无据。（二）亿唐隆公司（张军）应付石料运费清单是由亿唐隆公司的会计张淑玲依据亿唐隆公司的财务原始凭证单方制作，是亿唐隆公司真实意思表示，不能认定为张军所欠运费。张军在案涉运费清单上的签字，是亿唐隆公司要求杜军红找张军核实确认欠款的事实和金额，以此作为亿唐隆公司支付杜军红运费的依据。张军与亿唐隆公司因股权转让存在纠纷，亿唐隆公司仍拖欠张军股权转让费，故张军在案涉运费清单上注明由现任法人代付此款。亿唐隆公司作为运输合同的一方主体，应当按照法律规定向杜军红支付运费，再依据股权转让合同向张军主张权利。一审时张军基于股权转让合同向法庭陈述认可股权转让之前运费由张军承担，但一审法院在股权转让合同关系未经实体审理的情况下，直接将两个法律关系合并判决违反处分原则。综上，张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。   本院经审查认为，根据张军的再审申请事由，本案的审查重点是原审判决是否存在适用法律确有错误的情形。   张军主张原审判决违反合同相对性、违反处分原则、违反民法通则相关规定，适用法律错误。经核，第一，根据原审已查明的事实，张军于2019年10月6日在“宁夏亿唐隆化工有限公司（张军）应付石料运费清单”上签字确认以上数额并签署“由现法人代付此款”。由于张军上述签字时其已不是亿唐隆公司法定代表人，故张军上述签字行为能够证明张军对欠杜军红运费的认可，不能证明系亿唐隆公司欠付杜军红运费，原审判决张军向杜军红支付运费并不违反合同相对性原则。第二，张军所称的前述第四十四条法律规定是关于企业法人分立、合并的情形，本案为法定代表人或股东的变更，并不适用上述法律规定。关于前述张军所称第四十三条规定，其适用前提是企业法人对法定代表人或工作人员的经营活动认可，本案中张军并未提交证据证明亿唐隆公司对上述运费清单所载明的内容予以认可，故本案并不符合该法律条文规定的情形，原审法院适用法律正确。第三，本案原审判决处理的是杜军红作为原告起诉要求张军、亿唐隆公司承担运费的纠纷，并未审理张军所称股权转让合同纠纷，原审判决并未违反处分原则。张军上述再审申请事由不能成立，不予支持。   综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张军的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 康宏伟     二〇二〇年六月二十三日   书记员 孙 硕   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   ……   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6525号原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区知春路49号6层西部。法定代表人：栾娜，总经理。委托诉讼代理人：张奇，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣煜，广东华商律师事务所律师。被告：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地东里一区4号楼科贸大厦209室。法定代表人：陈昶。本院在审理原告北京腾讯文化传媒有限公司与被告飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告北京腾讯文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费5676.01元，因撤诉结案，减半收取为2838.01元，由原告承担（原告向本院预交受理费5676.01元，本院退回原告2838元）。审判员 徐 希二〇二〇年六月十七日书记员 梁玮珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3916号之一 申请执行人：袁晟杰，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：刘镇豪，男，1993年2月14日出生。 申请执行人袁晟杰与被执行人刘镇豪其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力（2018）穗仲莞案字第28913号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘镇豪应向申请执行人袁晟杰偿还借款本金40万元以及支付利息,仲裁费17705元，并承担本案执行费10036元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘镇豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年4月22日依法到东莞市公安局查询了被执行人刘镇豪的出入境记录，该记录显示被执行人刘镇豪于2020年1月30日出境至中国香港后并未入境中国大陆，故本院暂无法找到被执行人刘镇豪或其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人刘镇豪名下所有的位于东莞市××镇××村海悦茗筑二区7号住宅楼601的房产（不动产权证号：201906041CA36F601388），查封期限为叁年，自2020年3月19日起至2023年3月18日止，由于上述房产为被执行人刘镇豪与案外人韩嘉宝共同共有，且该房产已抵押，故待申请执行人代为提起析产诉讼后再处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月10日向申请执行人袁晟杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘秀君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执971号 申请执行人练绪锋，男，1983年11月26日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路5-23号408室，组织机构代码:060959571。 法定代表人蒋景平。 申请执行人练绪锋与被执行人建德中房旅业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3676号民事调解书，于2020年5月26日立案执行。执行过程中，申请执行人练绪锋与被执行人建德中房旅业发展有限公司就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下：该款由建德中房旅业发展有限公司于2020年6月月底前履行执行款人民币12000元，于2020年8月月底前履行执行款人民币10000元，本案剩余执行款于2020年12月月底前履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人练绪锋申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐庚辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2653号 申请执行人：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。 法定代表人：邹志生。 申请执行人：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：马定光，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店与被执行人马定光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马定光应向申请执行人支付货款58922元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但由于无该车下落故无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法锁定被执行人名下的车辆档案外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月九日 书记员  袁建恒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1264号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：张鹏，男，汉族，住四川成都。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7684号民事判决书，于2020年3月11日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与张鹏借款合同纠纷一案。立案执行标的8225.82元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1008号本院在执行本院（2020）鲁1327民初918号民事调解书中，申请执行人刘长飞申请将被执行人祁宝军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人祁宝军在（2020）鲁1327民初918号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将祁宝军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十八日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1125号 申请执行人：薄超，男，1984年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：顾静静，女，1987年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行薄超、顾静静与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为4975.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕晓伟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1018号 原告：张书兵，男，1954年10月10日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告：吴新会，男，1977年8月6日生，汉族，住平山县。 被告：张明云，女，1968年9月10日生，汉族，住平山县。 被告：河北平山农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91130100E08984763M。 法定代表人：魏汉文，董事长。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人：李智江，该公司法律顾问。 原告张书兵诉被告吴新会、张明云、河北平山农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书兵及其委托诉讼代理人尤琼、被告吴新会、被告张明云、被告河北平山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新会、张明云返还原告张书兵27500元并支付利息；2.被告河北平山农村商业银行股份有限公司承担连带责任。事实与理由：原告张书兵是平山县第二生产队队长。2018年6月，河北敬业集团因旅游开发占用了第二生产队的土地，因第二生产队没有对公账户，经第二生产队村民代表选举，推选原告为敬业集团赔偿款的代收人。原告在收到占地赔偿款后，按照队上协商确定的每人分5500元，将赔偿款按家庭户发放。2018年6月27日，原告和第二生产队会计韩来兵到河北平山农村商业银行股份有限公司给村民发放赔偿款，河北平山农村商业银行股份有限公司按照原告和韩来兵提供的分款名单进行打款。被告吴新会是户主，2018年6月27日，河北平山农村商业银行股份有限公司给吴新会打了27500元赔偿款，由于打款笔数较多，当天没有办理完，第二天28日，河北平山农村商业银行股份有限公司因操作失误再次给被告吴新会打了27500元。后原告发现此事，立即和河北平山农村商业银行股份有限公司协商，河北平山农村商业银行股份有限公司承诺给处理，至今未处理。原告多次向被告吴新会催要，均遭拒绝。 被告吴新会、张明云辩称：不同意返还原告钱。敬业集团给我们队的赔偿款里，包括我家地的部分，我家地一共三块，位于我们村的石人沟，分别是3.1分、1.2分、5.1分，我有承包证书为证。队上分赔偿款的方式没有和我商量，扣了我的赔偿款，将此笔款项给其他人分了。原告没有就此事找我协商过。 被告平山农商行辩称：原告对我行的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。原告提到的两笔转账系原告本人亲自确认、自愿操作的，其法律后果应由原告本人承担。我行作为金融机构，就是一个平台，储户有自行转账的权利，转账对象以及金额均是由储户自行决定，我行无权干涉。原告没有给我行存款名单，原告持自己的银行卡，提供了被告吴新会的银行账户，在输入了自己的银行密码后进行了转账。转账过程中，我行对原告进行了安全提示，要求原告对转账账户、金额等进行了核对，原告在确认无误后，在业务凭证上进行了签字确认。我行在操作过程中完全依照原告的意思表示进行，我行不存在任何过错或问题。 经审理查明：被告吴新会家共5口人，张明云系吴新会妻子。原告张书兵系平山县第二生产队队长。2018年6月，河北敬业集团占用迪山北村第二生产队的土地，需要为村民发放土地赔偿款，因第二生产队没有对公账户，经第二生产队村民代表选举，推选原告为敬业集团赔偿款的代收人，向村民代为发放赔偿款。就赔偿款事宜，迪山北村第二生产队村民代表协商确定每人分5500元，按家庭户发放。2018年6月27日原告和第二生产队会计韩来兵在河北平山农村商业银行股份有限公司王坡支行给村民发放赔偿款，向吴新会账户打入其家五口人应得的赔偿款27500元。2018年6月28日，原告再次向被告吴新会的账户打入款27500元。河北平山农村商业银行股份有限公司提供2018年6月27日和2018年6月28日的业务凭证显示两次打款均有原告张书兵在业务凭证上签字确认。原告提供证人贾某、刘某出庭作证，两位证人均是迪山北村第二生产队的代表。贾某证言的主要内容是，2018年敬业集团占第二生产队队里的地时，与队上签订了协议，给了我们队赔偿款。因为队里没有户头，赔偿款是由原告代发的。队里代表开会商议决定按在册户口每人分5500元，我家共六人，每个人收了5500元。刘某证言的主要内容是，2018年敬业集团占第二生产队队里的地时，给了我们队赔偿款。队里村民代表开会商议决定每人分5500元，当时我也参加了会议。我家共4人，每个人分收了5500元。2020年4月23日原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、迪山北二队分款名单、迪山北人口名单、业务凭证、银行明细账、证人证言等证据所证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据迪山北村第二生产队关于土地赔偿款的分配方案，第二生产队分给被告吴新会、张明云家的赔偿款数额为27500元。原告张书兵在2018年6月27日已经将吴新会、张明云家应分得的赔偿款打入吴新会账户，在次日因疏忽又一次向被告吴新会的账户打入赔偿款27500元，被告吴新会、张明云家现多占有的27500元属不当得利，原告要求被告吴新会、张明云返还符合法律规定，本院予以支持。原告打款是须经其输入密码，且被告河北平山农村商业银行股份有限公司提供的业务凭证显示两次打款均由客户张书兵签字确认，因此原告称河北平山农村商业银行股份有限公司在操作过程中存在过错，不予认定，原告要求被告河北平山农村商业银行股份有限公司承担连带责任，不予支持。被告吴新会、张明云称原告将其家的三块承包地与敬业公司签订协议予以转让，可另行解决。原告要求的利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告吴新会、张明云于判决生效后十日内返还原告张书兵款27500元及利息（利息以27500元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告吴新会、张明云负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1676号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 被执行人：张建雄，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行张建雄金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人张建雄银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3874号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐文龙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4137号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：宫本盛，男，1988年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告海尔消费金融有限公司与被告宫本盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告宫本盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宫本盛偿还原告借款本金23385.27元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告宫本盛与原告签订个人借款合同，约定被告宫本盛向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告宫本盛未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年2月5日，被告宫本盛向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月11日，原告海尔消费金融有限公司与被告宫本盛签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市未央区未央路凤城九路十字东北角经开万科中心16楼为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月11日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告宫本盛账户发放贷款150000元。被告宫本盛未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年11月26日，之前已还借款本金126614.73元、利息35787.84元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金23385.27元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告宫本盛未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宫本盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫本盛于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金23385.27元，并按年利率24%给付自2019年12月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告宫本盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3108号原告：林得和（曾用名林德和），汉族，男，1973年2月6日出生，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：吴相岩，男，1988年12月23日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：庄新红，女，1994年4月12日出生，汉族，住山东省沂水县。原告林得和与被告吴相岩、庄新红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林得和到庭参加诉讼，被告吴相岩、庄新红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林得和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告挖掘机费用2.7万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月8日左右，被告因当地河道清淤找到被告（经莒县浮来小潘介绍）去被告那里干活。后经双方结算挖掘机费用共计2.7万元，被告吴相岩于2016年2月8日为原告出具2.7万元的欠条一份。2018年8月30日，被告吴相岩又为原告出具2.7万元的借条。该款经原告多次催要，被告至今未付。吴相岩、庄新红未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告林得和与被告吴相岩经人介绍相识。被告吴相岩因河道清淤工程需要，租用原告挖掘机进行河道清淤施工。工程结束后，经双方结算，被告吴相岩累计欠原告挖掘机费用2.7万元，被告吴相岩为原告出具欠条一份，予以证实，该欠据载明“欠条欠现金27000元贰万柒仟圆吴相岩2016.2.8”。原告催要该款时，被告于2018年8月30日为原告又出具借条一份，载明“借条今欠林德和工程款合计现金27000元大写：贰万柒仟元整。基于2016年2月8日吴相岩所出具的欠条。欠款人:吴相岩2018年8月30日”。后涉案款项，经原告多次索要未果。另，原告主张被告吴相岩与被告庄新红系夫妻关系，对涉案债务应承担共同还款责任。审理中，原告请求被告吴相岩、庄新红给付涉案款项自2016年2月8日起诉之日起至付清之日的利息，按同期银行贷款利率计算。本院认为，原告与被告吴相岩之间的车辆租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴相岩于2018年8月30日出具给原告的借条，该证据名为借条实为欠条，与其2016年2月8日出具给原告的欠条中的款项是同一笔债务，均证实被告吴相岩尚欠原告2.7万元挖掘机费用，被告吴相岩尚欠原告林得和挖掘机费用2.7万元的事实清楚，证据确实充分，有欠据为凭，本院予以确认，该款被告吴相岩应予偿还。原告提供的证据中对涉案欠款的利息未做约定，其主张的借款利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告庄新红未在上述欠条中签字捺印，也未对该笔债务进行事后追认，原告亦未举证证明被告吴相岩所欠债务用于家庭共同生活，本院认为该笔债务不宜作为二被告的共同债务处理，因此应驳回原告对被告庄新红的诉讼请求。被告吴相岩、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。被告吴相岩未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴相岩于判决生效后十日内给付原告林得和欠款2.7万元及利息（以2.7万元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林得和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告吴相岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年六月十一日书记员  毕玉玉
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执764号 漆军： 南充市博弘典当有限责任公司与漆军房地产典当借款合同纠纷一案，申请执行标的共计246000元。经本院立案执行，由其姐漆悦（公民身份号码：5137011989××××××××）予以代为支付本金220000元、利息26400元、执行费3500元，共计代交249900元。至此，南充市博弘典当有限责任公司向本院申请执行的川南顺证字第6137号公证债权文书及（2020）川南顺证执字第5号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2925号 原告:孙令海，男，1982年7月5日生，汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:薛玉民，男，1963年6月27日生，汉族，住平邑县。 被告:薛玉国，男，1973年1月5日生，汉族，住平邑县。 被告:孙迎秋，男，1985年4月10日生，汉族，住平邑县。 原告孙令海诉被告薛玉民、薛玉国、孙迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令海及其委托诉讼代理人李加才，被告薛玉民、薛玉国、孙迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙令海向本院提出诉讼请求：判令薛玉民、薛玉国、孙迎秋归还借款100000元及利息、违约金。事实与理由：孙令海与薛玉民、薛玉国、孙迎秋系相互介绍认识。2018年3月11日，薛玉民因收购花生米周转资金，向孙令海借用现金100000元，并由薛玉国、孙迎秋为原告书写借据一份。借据中约定了借款期限、利息、违约金、担保人保证期限等。该笔借款到期后，孙令海曾多次向薛玉民、薛玉国、孙迎秋催要该借款，薛玉民、薛玉国、孙迎秋均以手中没钱为由而延付至今。 薛玉民辩称，该笔借款并非我所借，是我代替邵泽风所借，虽然是我在借据上签字但我没见钱，我不认识孙令海。孙令海两个月没向我催要该款，借款时我不在场，我不知道钱给谁了。 薛玉国辩称，我承认给薛玉民担保了，但使钱的不是薛玉民，是邵泽风找我担保的，借款时我跟邵泽凤和放款人说，我只担保两个月，借款时我不在场。从借款开始一直没要过钱，到期还款日前我曾给邵泽风联系过，邵泽风说该笔借款已经还上了，我也不认识孙令海。 孙迎秋辩称，邵泽风找我担保的，借据是我签的字，我不认识孙令海。借款时我跟邵泽凤和放款人说，我只担保两个月，借款时我也不在场。到期还款日前我曾给邵泽风联系过，邵泽风说该笔借款已经还上了，至今没有人向我要过钱，我以为钱已经还上了。 孙令海为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一借据一张，拟证实在2018年3月11日，薛玉民因收购花生米借款100000元的事实，孙迎秋、薛玉国自愿为其提供担保，借据中约定了借款年利率为24%，违约金为总额的20%，担保期限为2年。证据二证明一份，拟证实2018年3月11日借款当日，薛玉民在孙令海处拿走现金100000元的事实，证明人为薛玉国。 薛玉民经质证认为，证据一借据上字是其本人所签，手印也是其所按，但薛玉民没见钱，亦不认识孙令海，借款发生后两个月以后也没要钱。证据二是对的，但钱给了邵泽凤，薛玉民没拿钱，也没见钱。 薛玉国经质证认为，证据一借据上字是其本人所签，手印也是其所按。证据二证明上也是其本人签的字，是其给写的，但薛玉民没拿走钱。 孙迎秋经质证认为，证据一借据上字是其本人所签，手印也是其所按。其没见钱，去的时候借据上一个字没有，邵泽凤让我担保两个月，然后孙迎秋就签了，借款后两个月之内一个电话没有，孙迎秋就以为钱都还上了。 薛玉民、薛玉国、孙迎秋均未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：薛玉民、薛玉国、孙迎秋在质证及庭审中虽均称薛玉民未收到钱，该借款系邵泽风所借，但均未对孙令海所提交证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，孙令海与薛玉民签订借据，约定薛玉民向孙令海借款100000元，用于收花生米。双方约定借款期限为2个月，到期还款日为2018年5月10日，借款利息为年利率24%，逾期还款承担借款总额20%的违约金，孙迎秋、薛玉国在案涉借据担保人处签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为自借款期限届满后二年。同日薛玉国为孙令海书写证明一份，证明薛玉民拿走100000元现金。 本院认为,薛玉民、孙迎秋、薛玉国对孙令海提交的由其三人签字的借据及证明的真实性均予以认可，该两份证据相互印证，可以认定孙令海与薛玉民、孙迎秋、薛玉国存在债权债务及担保合同关系，且借款款项已经支付的事实，薛玉民、孙迎秋、薛玉国应分别承担还款及担保责任。因孙迎秋、薛玉国为案涉借款提供担保，在借据中保证人处签字捺印，应视为对借款合同保证条款的认可，借据中双方约定担保期限为借款期限届满后二年内，担保方式为连带责任担保，故对孙令海要求孙迎秋、薛玉国承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。孙迎秋、薛玉国可待承担担保责任后，依法向薛玉民行使追偿权。关于利息部分，双方在借据中约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。关于孙令海要求支付借款总金额20%的违约金的主张，因利息与违约金之和不能超出年利率24%，对孙令海的该违约金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告薛玉民于本判决生效之日起十日内归还原告孙令海借款100000元及利息（自2018年3月11日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告孙迎秋、薛玉国对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告孙令海其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛玉民、孙迎秋、薛玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘彦明 二〇二〇年六月五日 书记员  李俊杰
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢584号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：邓建平，男，汉族，1980年8月11日出生，住四川省仪陇县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓建平银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)香民二初字第1894号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建平名下在中国农业银行股份有限公司仪陇复兴分理处账户为62×××79的存款，以人民币50元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈梦诗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7180号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，李娟、西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日分别自愿提出撤回起诉、撤回反诉的请求，并相互同意对方撤回起诉、撤回反诉的请求。西安郅辉房地产开发有限公司同时提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李娟、西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14219民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许李娟、西安郅辉房地产开发有限公司撤回起诉、撤回反诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李娟负担。反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年六月二十三日书记员  周伟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢29号之二 申请人：王海燕，女，住沂水县。 被执行人：高严，男性，住：沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人高严发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高严在农业银行账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二日 书记员  于世国
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1552号 原告：余国雄，男，汉族，户籍所在地为江西省吉安市新干县，现住樟树市。 委托诉讼代理人：陈志红（原告肖亚龙妻子），具体信息同下。系特别授权代理。 原告：陈志红，女，汉族，户籍所在地为江西省吉安市新干县，现住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司。 住所地：江西省高安市八景镇***。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 统一社会信用代码：9136***。 原告余国雄、陈志红（以下简称两原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红及其作为余国雄的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为两原告办理产权登记手续；2.判令被告按照合同约定依法向两原告支付购房款448322元的1％违约金4483.22元；2.判令被告退还多交的按总房价（448322）的0.5％的契税2241.61元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2016年10月17日向被告购买位于樟树市东方明珠小区房屋（房号12幢2单元1502室）一套，并签订了购房合同，两原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付两原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。时至2019年10月，被告才向原告收取了办理产权登记的相关资料。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。据此，为维护两原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收款收据两张、首付房款核准单，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，本院经审核，对两原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月17日，两原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的樟树市东方明珠12幢2-1502室房屋，建筑面积为101.87平方米，单价为4400.92元/平方米，总价为448322元，其中首付108322元，余款340000元按合同办理银行贷款；出卖人应当在2017年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。两原告向被告支付了房屋首付款108322元（其余房款通过银行按揭由银行支付到位），被告代收了办证杂费10123元（含按448322元的2%收取的契税）。被告向两原告交付了涉案商品房。后被告在两原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。时至2019年10月，被告才向原告收取了办理产权登记的相关资料。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。两原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。综上所述，两原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起立即办理樟树市东方明珠12幢2-1502室房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关，并为原告余国雄、陈志红办理该房屋的产权登记手续。 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告余国雄、陈志红支付违约金4483.22元，并退还原告余国雄、陈志红契税款2241.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年六月二十七日  法官助理沈文涛  书记员 江雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3722号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
终本3029 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3029号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT44X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：黄晓波，男性，1983年07月04日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人黄晓波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑霭琳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执490号申请执行人：扬州香江新城市中心置业有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：高艳，该公司总经理。被执行人：丁沛文，男，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王菁菁，女，1977年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州香江新城市中心置业有限公司与被执行人丁沛文、王菁菁商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人扬州香江新城市中心置业有限公司于2020年6月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执490号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年六月二十二日书记员  郭美丽
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1018号申请执行人:沈亚英，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇大利村颜家桥19号。被执行人：杨金友，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。被执行人：李黎黎，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县王市镇王市村蔬菜队149号。本院在执行沈亚英与杨金友、李黎黎（2020）浙0482执1018号劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨金友、李黎黎发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈亚英与被执行人杨金友、李黎黎于2020年6月21日自愿达成和解协议，和解协议尚未履行完毕。申请执行人于2020年6月21日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1018号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陆 伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1099号原告：郭明才，男，1963年9月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：曹骏，男，1990年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱纪美，女，1965年10月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市，送达地址扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市萧山区经济技术开发区通惠花园建设一路29号。负责人：朱俞震，总经理。原告郭明才与被告曹骏、朱纪美、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭明才的委托诉讼代理人奚利龙和被告朱纪美到庭参加诉讼，被告曹骏、财保杭州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告修车费1350元、停运损失4150元，以上合计5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告曹骏驾驶被告朱纪美所有的苏Ｌ×××××轿车沿扬子中路由东向西行驶至烟草局东侧路口左转弯行驶时，与原告驾驶的苏Ｌ×××××小型客车相撞，使原告车辆受损停运。因被告朱纪美的车辆在财保杭州市分公司处投保交强险、商业三者险，故原告诉至法院要求三被告承担赔偿责任。被告曹骏未答辩，亦未提交证据。被告朱纪美辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告提出的证据均无异议，但是被告朱纪美在被告财保杭州市分公司处购买了保险，故原告的损失应当由被告财保杭州市分公司赔偿。被告财保杭州市分公司书面辩称，事故车辆苏Ｌ×××××在被告财保杭州市分公司处投保了交强险和限额为50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告财保杭州市分公司已在交强险财产范围内赔付原告1450元车损，该款已支付给朱纪美。关于原告要求的非人身损害的停运损失，根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条的约定，应当属于间接损失，被告财保杭州市分公司不应当赔偿。原告未提供交通运输管理部分核发的运输证，故无法证明原告车辆系合法从事客运出租运输。综上，被告财保杭州市分公司对原告诉请不予认可不予理赔。被告财保杭州市分公司不承担诉讼费。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月11日，被告曹骏持C1证驾驶苏Ｌ×××××的小型客车，沿扬子中路由东向西行驶至烟草局东侧路口左转弯行驶时，与原告郭明才持C1证驾驶的沿扬子中路由西向东行驶的苏Ｌ×××××的小型客车相撞，车辆受损。2018年11月14日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定曹骏负全部责任，郭明才无责任。后原告在扬中市永达汽车销售服务有限公司修理苏Ｌ×××××车辆，产生修理费1350元。2018年11月23日，被告财保杭州市分公司通过银行转账的方式向被告朱纪美给付理赔款1450元。2018年11月20日，扬中市永达汽车销售服务有限公司出具说明一份，载明苏Ｌ×××××小轿车自2018年11月14日起至2018年11月20日止在其店内维修。另查明，苏Ｌ×××××登记于镇江益洲汽车出租有限公司名下。2017年10月11日，原告与镇江益洲汽车出租有限公司签订《扬中市出租汽车经营合同书》，约定原告郭明才向镇江益洲汽车出租有限公司租用苏Ｌ×××××出租车，租赁期间为2017年10月11日至2024年10月10日。原告为证明其营运损失向本院提交了《镇江益洲汽车出租有限公司营运数据统计表》、《车辆加气明细表》，该两份表格显示2018年8月至2018年10月，苏Ｌ×××××车辆营运总营业额为44483.9元，加气总金额为7073.85元。又查明，被告曹骏与被告朱纪美系母子关系。被告朱纪美所有的苏Ｌ×××××在被告财保杭州市分公司处购买了交强险、50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告朱纪美在交强险及商业第三者责任险的投保单上签名认同财保杭州市分公司已经向朱纪美提供了保险条款并详细介绍说明免责条款内容，被告对投保单的真实性没有异议。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”本案庭审结束后，被告朱纪美向原告支付了赔偿款1450元，对此原告予以认可。本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。机动车发生交通事故，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由当事人按事故责任比例承担。关于原告的车损1350元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。关于原告车辆的停运时间，原告提供了扬中市永达汽车销售服务有限公司的证明，两被告对此均无异议，故本院根据交通事故发生的时间以及上述证明认定原告的停运时间为10天。原告所提交的营运数据和加气明细未能扣除相应营运成本，故该组数据不能单独作为计算营运损失的依据，本院结合本地市场行情按250元/天计算原告的营运损失，据此本院确定原告的营运损失为2500元。关于原告郭明才合理停运损失的赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，侵权人一方应当赔偿郭明才合理停运损失2500元。关于财保杭州分公司在交强险及商业三者险内是否免赔的问题。经审查，涉案《机动车交通事故强制保险条款》第十条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条合同条款已经明确约定了车辆停驶间接损失财保杭州市分公司不负责赔偿，需进一步审查该免责条款是否已经发生法律效力。本案中，投保人朱纪美在交强险及商业第三者责任险的投保单上签名认同财保杭州分公司已经向朱纪美提供了保险条款并详细介绍说明免责条款内容，朱纪美也对投保单的真实性没有异议，故上述免责条款已经发生法律效力。财保杭州市分公司根据免责条款主张对原告合理停运损失免赔，理据充足，本院予以支持。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：车辆维修费1350元，营运损失2500元。因被告财保杭州市分公司已将车辆维修费赔偿给被告朱纪美，被告朱纪美亦已向原告郭明才赔偿了1450元，故在实际履行过程中，侵权人曹骏应向原告郭明才赔付2400元。被告曹骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹骏赔付原告郭明才合理营运损失人民币2400元；二、驳回原告郭明才其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹骏负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇二〇年六月十八日法官助理 王玲玲书 记 员 钱丽如
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10638号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：任晨瑞，男，汉族，住山西省交口县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告任晨瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告任晨瑞经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计68182.60元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金48361.68元、利息10198.93元、违约金3006.99元、其他手续费6615.00元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，开户时间为2017年6月6日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币68182.60元，其中本金48361.68元、利息10198.93元、违约金3006.99元、其他手续费6615.00元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告任晨瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告任晨瑞向原告申请办理广发银行信用卡。2017年6月15日，其填写了办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX9916的信用卡。被告于2017年6月15日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金48361.68元、利息10198.93元、违约金3006.99元、其他手续费6615.00元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告任晨瑞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任晨瑞应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金48361.68元、利息10198.93元、违约金3006.99元、手续费6615.00元，共计68182.6元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告任晨瑞于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1505元，减半后752.5元由被告任晨瑞承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1059号上诉人（原审被告）：张武军，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。被上诉人（原审原告）：杨大喜，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省南部县************。被上诉人（原审第三人）：中山市恒顺装饰设计工程有限公司，住所地中山市******************。法定代表人：黄某1。上诉人张武军与被上诉人杨大喜、中山市恒顺装饰设计工程有限公司（以下简称恒顺公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张武军上诉请求：1.判令撤销原判；2.判令驳回杨大喜的全部诉讼请求；3.判令诉讼费用由杨大喜承担。事实与理由：一、张武军提供给杨大喜的只是承诺书（必须在月底完工后由业主支付一万），杨大喜拿好承诺书后就不再做事，造成张武军后续自己找人安装房门；二、原审法院判决书第三页14行：（由于恒顺公司聘请的木工师傅已经不在公司做事），真实情况是杨大喜一直是在找恒顺公司负责人黄某1催要工程款，在找不到黄某1的情况下，伪造事实真相起诉张武军；三、原审法院要求张武军提供支付恒顺公司支付全部工程款证据证明，由于张武军认为事实已经非常清楚且证据确凿，张武军又出差在外，没有引起重视而未能及时提供，造成原审法院认为张武军无法提供支付全部工程款证据证明；四、张武军收到一审判决之后找到了其向恒顺公司负责人黄某1按合同支付全部工程款的收据。杨大喜辩称，从拿到签字的字据那天起，杨大喜服务的对象就不再是恒顺公司公司，而是张武军业主。所以从那天起人工费就与恒顺公司没有任何关系。杨大喜不服一审判决，月底完工，是指杨大喜的木工完工，不是其他全部完工。杨大喜找警务室、劳动局、管理处多回，警务室也出了警、劳动局也找过张武军，张武军都不理。被上诉人中山市恒顺装饰设计工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。杨大喜向一审法院起诉请求：张武军支付杨大喜木工装修人工费14500元。一审法院认定事实：2016年7月18日，张武军（甲方）与恒顺公司（乙方）签订住宅装饰装修合同，约定将约克郡6栋2805房（户型：4室2厅1厨2卫，建筑面积140平方米，施工装潢面积140平方米）工程交由恒顺公司进行装修，工期总天数90工作日，工程价款150000元；签订合同交定金10%，开工之前支付工程总价的25%，基础水电工程完毕后，支付工程总价25%，基础泥水工程完毕后，支付工程总价20%，木工工程大体完毕后，支付工程总价的10%，工程完工验收合格支付7%的工程款，工程完工后6个月支付剩余3%的工程款；合同还约定了其他内容。2016年12月20日，张武军与黄某1共同签署承诺：杨师傅约克郡6栋2805工资月底完工后由业主付10000元，装好门后付3000元，剩下1500元1月20日前付清。2017年1月23日，张武军与恒顺公司签订住宅装修工程竣工验收单记载，按合同条款，恒顺公司已经完成水电工程检查按合同施工完毕，泥水工程检查按合同施工完毕，木工工程主人房门、框未安装，父母房衣柜安装不规范，公卫门关不上，书房门关门的时候刮地板，鞋柜、酒柜开裂；整体工程验收结果：由于恒顺公司聘请的木工师傅已经不在公司做事，存在的木工问题待年后（2017年3月31日前）由恒顺公司安排人员负责安装、维修完毕，张武军考虑到恒顺公司目前的实际困难（过年家里需要用钱、员工需要发工资），经协商，张武军同意将尾款（10%）15000元一次性支付给恒顺公司。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨大喜受恒顺公司雇佣从事木工工作，业主张武军承诺杨大喜工资月底完工后付10000元，装好门后付3000元，2017年1月20日前支付剩余1500元，因此张武军应当根据工程进度支付相关报酬。根据张武军与恒顺公司签订的工程竣工验收单可知，木工工程中主人房门、框未安装完毕，且杨大喜已经离开公司，因此张武军应当按照承诺书支付10000元。因杨大喜并未安装完毕，其主张支付剩余款项4500元（3000元+1500元），证据不足，一审法院不予支持。张武军辩称其已经向恒顺公司支付全部工程款，但其未能提供证据证明，故对于其辩解理由，一审法院不予采纳。恒顺公司经一审法院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、张武军于本判决生效之日起七日内支付杨大喜报酬10000元；二、驳回杨大喜的其他诉讼请求。一审案件受理费163元，由杨大喜负担51元，张武军负担112元。二审中，张武军提交证据六张收据，证明其已按照合同条款将装修款项全部支付给了恒顺公司。杨大喜质证认为，上述收据与其没有关联性。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审期间，张武军确认书写涉案字据时，其拖欠工程款20000元，其中包括木工费用。本院认为，本案二审主要争议焦点是杨大喜可否直接向张武军请求支付劳务费用。张武军与恒顺公司签订装修合同，约定将装修工程交付给恒顺公司施工，恒顺公司法定代表人黄某1聘用杨大喜进行木工施工，张武军与杨大喜二人之间没有直接发生法律关系。本案关键是涉案字据法律性质问题，首先，杨大喜持有涉案字据原件，可见杨大喜是涉案字据的权利享有人；其次，从字据内容来看，“杨师傅约克郡6栋2805工资月底完工后由业主付10000元……”，有债务转让的意思表示，即业主张武军愿意承担恒顺公司所欠杨大喜的债务，因此本院认为涉案字据可以证明产生债务加入的法律效力，业主张武军作为新债务人加入到与恒顺公司与杨大喜债务关系中，杨大喜有权直接向业主张武军请求清偿债务，一审判令张武军支付杨大喜劳务报酬10000元并无不妥，本院予以维持。至于张武军已将工程款支付给恒顺公司，可另行向恒顺公司请求返还。综上所述，张武军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由张武军负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月二十九日书记员 朱梦春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3662号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡，职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉，并拒绝缴纳案件受理费。本院认为，由于原告方自愿撤诉并拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月一日 书记员 王朝静
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2631号原告：李晋成，男，汉族，生于1944年7月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：李申友，男，汉族，生于1955年4月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李晋成与被告李申友财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇二〇年五月一日立案后，依法适用简易程序，于同年五月十三日公开开庭进行了审理。原告李晋成及被告李申友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿我财产损失和垫付的诉讼费共计100000元。事实和理由：2017年5月，被告组织罗坎镇发达村民委员会四利村民组村民在本村民组修建老年活动中心，需要占用我老房子的地基，当时被告找我协商，我要求被告把我建房材料拆下来堆放好后方可平整场地，被告表示同意。可在拆除我房屋的时候，被告说我房屋的建筑材料因为时间长全腐朽了，拆下来没有用处，便将我房屋的瓦片、草檩、砖等建筑材料当垃圾，拆来埋在操坝下面，给我造成财产损失。我被拆除的有畜圈8间，住房8间，村民组只补偿了我1500元钱。在我们村民组，别人用车拉煤碰坏了村民房屋墙角的几块砖都赔偿了几千元钱，所以我要求被告赔偿我100000元钱并不过分，故请求法院支持我的诉讼请求。被告李申友辩称，一、我不是本案的适格被告。本村民组修建老年活动中心是按照上级党委政府加强乡村文化建设、美化村容村貌的要求，经村民小组集体研究决定开展的，我是代表本村民组与原告协商，并进行拆除和修建，而不是以个人名义从事上述行为，即使原告认为其权益在上述活动中受损，也应当起诉四利村民组；二、原告主张的100000元损失缺乏证据支撑。老年活动中心是广大村民出工出劳、出资出地修建的，事前经过广泛的宣传动员，占用原告的地基是经过其允许的，他房屋和畜圈的建筑材料因腐烂不能用，无法完整拆下来堆放，村民组为此补偿了他1500元钱。老年活动中心建设筹备组成员大都是原告的亲弟兄和侄儿侄孙，拆除原告房屋和畜圈时原告一直在场，不可能像原告所述的那样“伙同”起来欺负他。综上，原告的起诉属于浪费司法资源，也浪费了我和村民小组的时间和金钱，请求法院对其滥诉行为进行严厉制裁。原告和被告均未向本院提举任何证据。审理中，本院依职权调取了罗坎镇发达村民委员会出具的证明一份，经质证，双方当事人对该证明均无异议。本院经审查认为，罗坎镇发达村民委员会出具的证明来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经双方当事人质证无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：2017年，镇雄县罗坎镇发达村民委员会四利组村民通过自愿出工出劳、出资出地在本村民组修建四利村民活动广场，需要占用原告李晋成房屋和畜圈地基。经协商，原告李晋成同意由被告李申友等人组织拆除房屋畜圈，将地基用于修建村民活动广场。房屋和畜圈拆除后，四利村民组共计补偿了原告1500元钱，但原告李晋成认为被告李申友在组织拆除房屋畜圈时未按其要求保护好房屋畜圈的建筑材料，将建筑材料拆除后填埋在活动广场的坝子下面，给其造成了损失，遂于2020年5月向本院诉求解决。另查明，发达村四利村民活动广场完成场地平整后，由于资金短缺无法硬化，于2017年向发达村民委员会申请硬化，发达村民委员会便将四利活动广场申报为村级活动广场，于2018年建设完工，并由发达村民委员会统一管理使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案原告李晋成主张由被告李申友赔偿其财产损失及诉讼费用共计人民币100000元，但未向本院提举相关财产价值的证据，应承担举证不能的不利后果。另外，根据庭审查明的事实，镇雄县罗坎镇发达村四利村民活动广场系四利村民组村民自发组织修建，通过村民出工出力、出资出地完成场地平整后，发达村民委员会又将该广场申报为村级活动广场，对广场进行硬化后由发达村民委员会统一管理使用，被告李申友系四利村民组长，为了修建该广场组织人员拆除原告房屋畜圈的行为并非其个人行为，故李申友不是本案适格被告。再者，原告的房屋及畜圈被拆除后，村民组已对原告进行了适当补偿，原告接受了补偿款后理应息事宁人，不应再为此事产生纠纷。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晋成对被告李申友的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告李晋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨照全二〇二〇年六月十日书记员  游 垚附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执533号 申请执行人：浙江智通科技工程有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢负4层13号，统一社会信用代码：915105005842216581。 负责人：丁景辉。 被执行人：泸州中广房地产开发有限公司，住所：叙永县环城大道西侧水洞子B片区，统一社会信用代码：9151052405412480X5。 法定代表人：黄春奎。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初3471号民事调解书，受理了浙江智通科技工程有限公司泸州分公司申请执行泸州中广房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款500000元及利息。另外，被执行人泸州中广房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州中广房地产开发有限公司有相应的财产。因被执行人泸州中广房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人浙江智通科技工程有限公司泸州分公司的合法权益，依法应对被执行人泸州中广房地产开发有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州中广房地产开发有限公司的银行存款人民币514900元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人泸州中广房地产开发有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年六月十日 书记员  曾 敬
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执226号申请执行人黄旭，男，1982年7月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人刘勇，男，1989年10月9日出生，满族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人黄旭申请执行被执行人刘勇不当得利纠纷一案中，查明，被执行人刘勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇银行存款145289元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务以后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年六月二日书记员  李彦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1119号 申请执行人：马伟，男，1983年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：孙云翠，女，1982年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行马伟、孙云翠与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5802元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕晓伟
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初1587号原告：阮咏梅，女，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省潜山经济开发区皖水路，统一社会信用代码91340824750997057E。法定代表人：王艳君，该公司经理。原告阮咏梅与被告潜山县恒源塑业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮咏梅及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼,被告潜山县恒源塑业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令潜山县恒源塑业有限责任公司立即支付阮咏梅赔偿赔偿款29000元及滞纳金5800元。2、案件受理费由潜山县恒源塑业有限责任公司负担。事实与理由：潜山县恒源塑业有限责任公司自2012年10月起雇请阮咏梅为其从事操作工作。2017年9月7日，阮咏梅在加工车间清理机器上缠绕的塑料编织袋时，不慎被运输皮带夹伤右手，造成右尺桡骨干开放性骨折、右手第4、5掌骨基底部骨折。2017年12月10日，经潜山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月22日，经安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残九级。经调解，双方于2018年12月30日达成《员工工伤赔偿协议书》，该协议书约定：由潜山县恒源塑业有限责任公司共计赔偿阮咏梅100800元，在该协议书签订前已给付50800元，下欠50000元于该协议签订后15日内支付30000元，余款20000元于2019年7月30日前付清，并约定了滞纳金。按此协议潜山县恒源塑业有限责任公司应于2019年7月30日前付清全部赔偿款，但潜山县恒源塑业有限责任公司仅给付了21000元，下欠29000元至今分文未付。阮咏梅多次催要未果。故请支持阮咏梅的诉讼请求。潜山县恒源塑业有限责任公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：阮咏梅自2012年10月起在潜山县恒源塑业有限责任公司处从事操作工作。2017年9月7日，阮咏梅在加工车间清理机器上缠绕的塑料编织袋时，不慎被运输皮带夹伤右手，造成右尺桡骨干开放性骨折等。2017年12月10日，经潜山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月22日，经安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残九级。经调解，2018年12月30日，阮咏梅与潜山县恒源塑业有限责任公司达成《员工工伤赔偿协议书》，约定潜山县恒源塑业有限责任公司支付阮咏梅医疗费、交通费及本协议签订前实际发生的其他费用等各项费用共计37279.54元，该款潜山县恒源塑业有限责任公司已在签订本协议前付清；支付阮咏梅一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、误工费、营养费、护理费等依法应由潜山县恒源塑业有限责任公司支付的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”）63520.46元；本协议签订前叶永梅已领取13520.46元，本协议签订后15日内付30000元，余下的20000元于2019年7月30日前付清;若潜山县恒源塑业有限责任公司迟延向阮咏梅支付本协议约定的一次性补助金，则以一次性补助金的3‰按日支付滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%，协议还约定了其他事项。扣除前期已付款，下欠50000元于该协议签订后15日内支付30000元，余款20000元于2019年7月30日前付清。协议签订后，潜山县恒源塑业有限责任公司分别于2019年1月25日和2019年3月21日各付10000元、2020年1月24日付1000元，共支付21000元，余下的29000元至今未付，致讼始。本院认为，公民的生命健康权和财产权益受法律保护。阮咏梅在潜山县恒源塑业有限责任公司处工作过程中受伤，已被认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定，阮咏梅被认定为工伤后，阮咏梅与潜山县恒源塑业有限责任公司就阮咏梅的工伤赔偿达成协议，双方签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潜山县恒源塑业有限责任公司应严格按照协议约定履行付款义务，潜山县恒源塑业有限责任公司未按期付款，应承担违约责任，故阮咏梅要求潜山县恒源塑业有限责任公司支付工伤赔偿款29000元及逾期付款滞纳金（自2019年7月31日起至付清之日止以63520.46元为基数按照日利率3‰计算，以5800元为限）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潜山县恒源塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮咏梅工伤赔偿款29000元及逾期付款滞纳金（自2019年7月31日起至付清之日止以63520.46元为基数按照日利率3‰计算，以5800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由被告潜山县恒源塑业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇二〇年六月三十日法官助理张庆国书记员陈艳芳附本案适用的相关法律条文：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2230号原告：文山州某某农资有限公司，统一社会信用代码：91532600095842058T。地址：云南省文山州文山市中国中药生物谷—生物发展中心5—1号。法定代表人：向红妍，该公司总经理。委托代理人：赵珊珊，女，1988年5月29日生，彝族，云南省砚山县人，住文山市，系文山州某某农资有限公司员工，特别授权。被告：颜某某，男，1974年11月14日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告文山州某某农资有限公司与被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文山州某某农资有限公司委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加诉讼，被告颜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山州某某农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告颜某某支付原告货款39990元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。文山州某某农资有限公司陈述的事实和理由：被告2014年2月24日向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，因被告当时资金周转困难，为签字赊账提货并未支付货款。事后原告多次向被告催要货款，被告于2019年3月7日到原告处签了结算单，并承诺于2019年春节以前还清欠款，但至今被告均未向原告履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。颜某某未到庭答辩。文山州某某农资有限公司针对其主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、结算清单原件一份，证明被告于2014年2月24日向原告赊购农药、化肥等用于种植三七，于2019年3月7日原、被告经过结算，当日被告出具《结算清单》，交由原告持有，并确认尚欠原告货款39990元，承诺2019年底结算清楚。颜某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告于2014年2月24日向原告赊购农药、化肥共计39990元，于2019年3月7日原、被告经过结算，当日被告出具《结算清单》，交由原告持有。被告颜某某所欠文山州某某农资有限公司货款39990元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：被告颜某某于2014年2月24日陆续向原告赊购农药、化肥，用于种植三七。因被告资金周转困难，为签字赊账提货，一直未支付货款，后于2019年3月7日原、被告双方经过结算，被告颜某某共欠文山州某某农资有限公司农药款39990元，颜某某在结算清单签字按手印，承诺于2019年年底以前付清，但结算以后一直拒绝支付，原告催要无果，诉至法院，要求法院判令被告支付农药款39990元。本院认为，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。文山州某某农资有限公司与颜某某存在合法有效的买卖合同关系，颜某某向文山州某某农资有限公司购买农药和化肥，所欠货款39990元未付，原告有权要求颜某某给付所欠的货款。故文山州某某农资有限公司要求颜某某给付39990元货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。颜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：颜某某于本判决生效之日起十日内支付文山州某某农资有限公司货款39990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年六月十日书记员  沈 骏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2702号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码××。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，均为山东康桥律师事务所律师。被告：来守董，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省莒县，公民身份号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告来守董金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告来守董经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4509.7元、逾期利息1798.74元、逾期罚息344.84元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2019年8月11日），合计6653.28元，并按照借款合同约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年4月20日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告贷款42000元用于购耐用消费品，贷款期限1年（自2016年4月20日至2017年4月20日止），合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取等额本息的方式，每月为一期，每期还款日为每月的20日。同时合同约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已到期，被告却未如约足额按期还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，承望判如所请。原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.上海浦东发展银行个人开户申请书、上海浦东发展银行业务凭证/回单两份；证据2.《个人“点即贷”个人借款合同》一份；证据3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》4页、还款明细、欠款明细、贷款台账查询单各一份。被告来守董未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，来守董向浦发银行济南分行提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为××）。2016年4月20日，来守董（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款用于购耐用消费品，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为42000元，贷款期限为1年（即自2016年4月20日至2017年4月20日止），贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为20。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告浦发银行济南分行依约于2016年4月20日向来守董卡号××发放贷款42000元。根据浦发银行济南分行提交的个人账户明细查询单及欠款明细表显示，截至2019年8月11日，来守董尚欠原告本金4509.7元、逾期利息1798.74元、逾期罚息344.84元，合计6653.28元。庭审中，原告称来守董自2019年8月11日后又偿还本金2048.05元、利息44.47元、逾期罚息1057.49元，原告称其诉讼请求中主张的逾期利息实际为期内利息、逾期罚息为逾期利息，故截至2020年3月27日，来守董尚欠原告本金2461.65元、期内利息1142.74元、逾期利息262.22元。本院认为，被告来守董经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的《个人“点即贷”借款合同》虽系网上申请，无当事人的签字，但能与其他证据相互印证，在来守董未提交反驳的证据的情况下，对其效力，本院予以认定。合同签订后，浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，来守董未按约定期限足额偿还本息，已构成违约，浦发银行济南分行主张来守董支付贷款本金2461.65元，本院予以支持。来守董未按约还本付息，应支付相应利息，原告主张截至2020年3月27日，来守董尚欠利息共计1404.96元（1142.74元+262.22元），有合同依据且符合法律规定，本院予以支持；对于2020年3月27日的嗣后逾期利息，依据合同约定，应以2461.65元为基数，按年利率11.0925%[7.395%x（1+50%）]计算；对于原告主张的嗣后复利，原告主张来守董拖欠逾期利息1142.74元，且称该利息为期内利息，但未能提供上述利息的计算方式、利息名称及利息性质的合同依据，故原告未能明确来守董拖欠期内利息的具体金额，从而无法确定嗣后复利的计算基数，故对其主张的嗣后复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告来守董于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金2461.65元；二、被告来守董于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的利息1404.96元；三、被告来守董于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以2461.65元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来守董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年六月一日书记员  赵一鸣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终691号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴建春，男，1975年3月21日出生,汉族，住太谷县。委托诉讼代理人:李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：太谷县侯城乡南沙河村民委员会，住所地太谷县侯城乡南沙河村。法定代表人:薛永军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务工作者。上诉人吴建春因与被上诉人太谷县侯城乡南沙河村民委员会（以下简称南沙河村）合同纠纷一案，不服山西省原太谷县人民法院（2019）晋0726民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴建春上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对本案事实认定错误。1.一审中对上诉人与被上诉人之间电费度数、电量，仅凭被上诉人提供的抄电表等进行认定，上诉人对此并未进行确认，该认定事实对上诉人明显不公。上诉人与被上诉人协议约定电费价格每度为0.3元，而本案中以每度0.457元计算上诉人所欠电费，违反双方之间约定。况且双方对用电数量等均未进行确认，一审法院仅凭被上诉人一方提供的材料认定上诉人所欠电量及电费数,上诉人对此不予认可。2.一审法院对被上诉人截留上诉人水井补偿款事实未查清,一审法院已查明被上诉人发放水毁损失的依据是原会计吴忠心制作损失表为发放依据，上诉人在庭审过程中提供吴忠心的证人证言可以充分证实上诉人的水毁损失也在其制作的水毁损失表中,结合被上诉人提供的损失发放清单可以充分证实被上诉人没有发放给上诉人水毁损失,但是一审法院对上诉人提供的吴忠心的证明材料不予采信,仅凭被上诉人村委主任的口头反驳认定被上诉人未截留上诉人的水井损失，与事实不符，被上诉人应当将该部分损失给付上诉人。被上诉人南沙河村辩称，第一，电费单价是电业局定的，用电的数量是通过抄电表的数字确定的。第二，水井补偿费没有实际补偿，一审提供的明细里面没有上诉人，钱是县里发放的。第三，吴忠心不是会计；第四，上诉人主张的水井没有地点，芭蕉道没有上诉人水井。南沙河村向一审法院起诉请求：1.判令吴建春支付其电费52242.41元;2.诉讼费用由吴建春负担。吴建春向一审法院反诉请求：1.判令南沙河村支付其水井补偿款6万元;2.诉讼费用由南沙河村承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。1.南沙河村提供的抄电表、应收电费明细账、收据、调价表、银行回单以及南沙河村会计白某的证言之间能够相互印证，证明吴建春欠南沙河村2018年4月至2019年5月电费51293.68元的事实，该院予以采信;2.吴建春提供本村村民吴忠心的证明材料，吴忠心陈述其与本村另一村民制作毁损报表，共上报了四眼水井,每眼报损10万元,其中有吴建春位于芭蕉道的一眼，2018年村委会主任薛永军口头告知其可以给水井补偿款，但水井损失并未实际发放，南沙河村提供2017年灾情救助花名表及薛永军出具的情况说明予以反驳，该院审查发现救灾花名表并无水井损失项目，且薛永军对口头告知吴忠心内容予以否认，故该院对吴忠心证明材料的证明内容不予采信。一审法院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。吴建春逾期不支付电费，南沙河村有权要求其支付电费。吴建春主张水井损失补偿款，但未能提供充分的证据证明存在水井补偿事实，故该院对其诉讼请求无法支持。判决:（一）吴建春于本判决生效之日起五日内支付太谷县侯城乡南沙河村民委员会2018年4月至2019年5月电费51293.68元;（二）驳回吴建春的反诉请求。二审中，本案争议焦点为：1.上诉人欠南沙河村委电费数额应如何确定？2.上诉人一审反诉请求应否支持？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明，吴建春与南沙河村于2000年4月19日签订《农村机井拍卖后的管理合同书》，合同约定：乙方（吴建春）必须按月交纳电费。在电管部门未制定出新的收费标准时，按深井每度电交0.30元，一次交纳当月的费用。后双方又签订《南沙河水井补充合同》。在合同履行过程中，2011年12月23日，南沙河村进行了水泵调价，调价理由是国家农田灌溉电价调整，每度电提价0.0407元。此后，双方按照此标准执行。后因吴建春欠交村委2018年4月至2019年5月电费，形成诉讼。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，2000年吴建春与南沙河村签订了合同，约定了电费单价，但在合同实际履行过程中，2011年南沙河村调高了电费单价，此后，双方也按新的标准实际履行了7年之久，应视为双方对合同进行了变更。故，单价应按南沙河村主张确定。关于度数问题，同样，双方多年来对于如何履行合同没有争议，且吴建春对于度数是多少也提供不了相应反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故，一审按照南沙河村主张数额确定并无不当。第二，关于吴建春反诉问题。其并未举证证明政府对于水井损失实际进行了补偿，同样应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人吴建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人吴建春负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月五日书记员 白书凤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初451号原告：彭秀莉，女，1997年2月11日出生，汉族，原住襄阳市襄州区龙王镇谢湾村一组，现住襄阳市樊城区。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。原告彭秀莉与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭秀莉，被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付清叁拾伍万元及欠款期间的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月16日向原告借款拾万元、2018年5月16日向原告借款拾万元、2018年10月15日向原告借款伍万元、2018年12月15日向原告借款拾万元，共计人民币叁拾伍万元整。经多次讨要，王丽偿还了三万元，被告王丽所经营的红月亮东南亚国际连锁概念足浴因个人原因导致经营状况严重恶化已经停止营业，有丧失或者可能丧失履行债务能力的可能，其行为已经损害了原告的合法权益。为此，特诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。被告王丽辩称，借款属实，但各笔借款约定的时间均未到。请求人民法院依法驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，王丽向彭秀莉借款并出具借据一份，载明：“今借到彭秀莉人民币100000.00元（大写拾万元整），被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”被告王丽在借款人栏签名并捺印。同日，彭秀莉通过湖北银行向被告王丽的银行账户转款100000元。2019年7月29日，王丽在上述借条上备注“此借款于2021年2月8号退还彭秀莉”，并签名捺印；彭秀莉于2019年7月28日在该借条上备注“同意此款于2021年2月8号还于我，不需要任何分红”，并签名捺印。此借款原告主张双方口头约定按照月息2%的标准支付利息，并向本院提交银行转账明细予以证实，被告予以认可，但认为原告在借据中承诺放弃了对利息的主张。2018年5月16日，王丽向彭秀莉借款并出具借据一份，载明：“今借到彭秀莉人民币100000.00元（大写拾万元整），被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”被告王丽在借款人栏签名并捺印。同日，彭秀莉通过湖北银行向被告王丽的银行账户转款100000元。2019年7月29日，王丽在上述借条上备注“此借款于2019年9月30号付彭秀莉3万元，剩余柒万元2021年2月8号付给彭秀莉”，并签名捺印；彭秀莉于2019年7月28日在该借条上备注“同意此款于2021年2月8号还于我，不需要任何分红”，并签名捺印。庭审中，彭秀莉确认上述借款中的3万元王丽已经支付，并主张双方口头约定按照月息2%的标准支付利息，并向本院提交银行转账明细予以证实。对于原告的主张，被告予以认可，但认为原告在借据中承诺放弃了对利息的主张。2018年10月15日，王丽向彭秀莉借款并出具借据一份，载明：“今借到彭秀莉人民币50000.00元（大写伍万元整），于2021年10月15日还与被借人。”被告王丽在借款人栏签名并捺印。同日，彭秀莉通过湖北银行向被告王丽的银行账户转款50000元。此借款原告主张双方口头约定按照月息3%的标准支付利息，并向本院提交银行转账明细予以证实，被告对此不予认可，认为双方未约定利息，已支付的款项为偿还的借款本金。2018年12月15日，王丽向彭秀莉借款并出具借据一份，载明：“今借到彭秀莉人民币100000.00元（大写拾万元整），被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。”被告王丽在借款人栏签名并捺印。同日，彭秀莉通过湖北银行向被告王丽的银行账户转款100000元。2019年7月29日，王丽在上述借条上备注“此借款于2021年2月8号退还彭秀莉”，并签名捺印；彭秀莉于2019年7月28日在该借条上备注“同意此款于2021年2月8号还于我，不需要任何分红”，并签名捺印。此借款原告主张双方口头约定按照月息2%的标准支付利息，并向本院提交银行转账明细予以证实，被告予以认可，但认为原告在借据中承诺放弃了对利息的主张。原告彭秀莉认为，被告王丽所经营的红月亮东南亚国际连锁概念足浴因个人原因导致经营状况严重恶化已经停止营业，有丧失或者可能丧失履行债务能力的可能，其行为已经损害了原告的合法权益，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽向原告彭秀莉借款并出具“借款”借据，彭秀莉亦通过银行转账方式履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，被告王丽应当按照约定向原告彭秀莉偿还借款本息。本案中，虽然被告王丽于2018年1月16日、5月16日、12月15日出具的借据上均载明“被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，即对前述借款，彭秀莉可随时主张还款。但2019年7月28、29日，双方就前述借款的还款期限约定变更，将还款期限确定为2021年2月8日。被告王丽于2018年10月15日出具的借据上明确载明“于2021年10月15日还与被借人”，即此借款的还款期限为2021年10月15日。现前述借款的借款期限均未届满，原告彭秀莉主张被告王丽提前偿还前述借款，但未提交证据证明被告王丽不具有还款能力，构成预期违约，其应承担举证不能的法律后果，故对其要求王丽提前还款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭秀莉的诉讼请求。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告彭秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年六月十一日书记员  刘俊逸