江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4991号原告：东台东盛工程造价咨询事务所有限公司，住所地东台市北海西路1号聚府双苑2幢三楼317室、318室、321室、322室、323室。法定代表人：赵万华，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏凯姆特机械有限公司，住所地东台市安丰镇安南工业园财富大道20号。法定代表人：黄敏智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告东台东盛工程造价咨询事务所有限公司（以下简称东盛公司）与被告江苏凯姆特机械有限公司（以下简称凯姆特公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，先适用简易程序开庭，后裁定转变普通程序，合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人薛建平，被告凯姆特公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盛公司向本院提出诉讼请求：凯姆特公司给付东盛公司造价咨询费40000元。事实和理由：2017年5月份，东盛公司与凯姆特公司签订建设工程造价咨询合同（以下简称咨询合同），合同约定由东盛公司对凯姆特公司工业厂房及配套附属工程进行工程结算审核，东盛公司于2017年12月份向凯姆特公司提供了咨询结果，但凯姆特公司至今未支付酬金40000元。审理中，东盛公司撤回利息部分的主张。凯姆特公司辩称，1.凯姆特公司并没有实际委托东盛公司对涉案工程造价咨询，该费用应由实际委托人支付。咨询合同上的公章并不是凯姆特公司的真实印章，申请对涉案的咨询合同、工程结算审定单上的印章鉴定；2.凯姆特公司至今并没有收到涉案工程完整的工程结算审核报告及咨询结果，东盛公司没有所谓的服务内容，审计报告不完整，违反流程，计算依据和方法未得到双方的认可；3.咨询意见未能实际反映出江苏达康建设有限公司（以下简称达康公司）的实际工程量。由于向省高院进行的再审申请不影响生效判决执行，凯姆特公司迫于无奈在东台法院就建设工程施工合同纠纷进行执行和解，但并不表示认可涉案的造价咨询。东盛公司为证明其主张向法庭提供了工程结算审核报告、咨询合同、民事判决书等证据；凯姆特公司提供了盐城市公安局的物证鉴定书、（2019）苏某申4076号受理申请再审及告知合议庭组成通知书等证据。双方对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,达康公司借用盐城天宫建设工程有限公司资质承建凯姆特公司的厂房、仓库、办公楼及附属工程。2017年3月28日案涉工程取得单位工程竣工验收证明书，综合评定为合格工程。2017年6月19日，东盛公司出具工程结算审定单及审核报告，审定单及报告明确送审价6994858.3元，审定价5863961.01元,核减1130897.29元。审核说明中注明:“协议书要求下浮20%已在本结算中扣除。其中1#、2#车间和仓库的钢结构以及1#、2#车间、仓库及办公楼基础施工部分不包含在本结算中。”工程结算审定单加盖达康公司、凯姆特公司、东盛公司章印。审理中，东盛公司提供的咨询合同约定凯姆特公司（委托人）委托东盛公司（咨询人）提供建设工程造价咨询服务，委托工程造价咨询的工程范围为工程结算审核，咨询服务酬金的计算方法为根据江苏省苏价服[2014]383号收费文件，双方共同商定按40000元整计取咨询费用，待咨询结果定案时一次性付清。咨询合同加盖凯姆特公司、东盛公司章印。另查明，2017年9月6日，达康公司主张案涉工程前期工程款，本院作出（2017）苏0981民初5265号民事判决，判决凯姆特公司给付前期工程款合计2287321.16元及利息。该案审理中，凯姆特公司称其公章于2017年10月9日前一直由东台市安丰镇人民政府（以下简称安丰政府）工作人员持有，系委托安丰政府办理土地相关手续，未提供书面委托书。该判决中认定：东盛公司于2017年6月19日出具了《关于江苏凯姆特机械有限公司厂房、仓库、办公楼及附属工程建设项目工程结算审核报告》，注明审定价5863961.01元，已扣除下浮20%，不包含钢结构，且同时出据说明，说明由安丰镇赵信珠副书记代表凯姆特公司委托进行审计，凯姆特公司的法定代表人黄敏智两次到场对相关事实确认，后凯姆特公司亦在审定单上加盖公章，故应当认定审计事项系凯姆特公司委托。凯姆特公司不服，提起上诉，2018年8月8日盐城市中级人民法院作出（2018）苏某终2950号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月10日，达康公司主张案涉工程后期工程款，本院作出（2018）苏0981民初1865号民事判决，判决凯姆特公司给付工程款2953895.15元及利息。凯姆特公司不服，提起上诉，2018年12月20日盐城市中级人民法院作出（2018）苏某终4919号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定：对于凯姆特公司主张的达康公司提供的竣工验收证明、东台东盛出具的竣工结算审核表、工程协议书及厂房租赁协议书上其公司的章印是否是伪造的假公章的问题。该院认为，凯姆特公司在一审法院（2017）苏0981民初5265号案件达康公司主张前期工程款一、二审及该案一审审理过程中，凯姆特公司从未对上述证据中其公司章印的真实性提出过异议。凯姆特公司在前案中只是认为其系将单位印章交给安丰政府用于办理相关的工程建设土地审批手续，而安丰政府擅自办理竣工验收手续以及委托工程造价审定的行为超出授权范围。该案二审中凯姆特公司又提供证人证明其公司章印是交由吴某保管，显然凯姆特公司两次陈述相互矛盾。且凯姆特公司自述将其印章交给他人保管的行为是一种授权行为，凯姆特公司并无证据证明其交付章印时的具体授权范围，故对上述证据的真实性应当予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于凯姆特公司是否委托东盛公司对涉案工程进行造价咨询的问题。本院认为，生效判决已认定安丰政府工作人员代表凯姆特公司委托造价咨询，且咨询合同及审定单上加盖凯姆特公司的章印，该委托行为及结算行为对凯姆特公司具有法律效力，故应认定凯姆特公司为造价咨询事项的委托方。关于凯姆特公司申请对工程造价咨询合同、工程结算审定单上面的印章进行鉴定的问题。达康公司主张工程款的（2017）苏0981民初5265号、（2018）苏0981民初1865号案件的民事判决认定安丰政府使用的凯姆特公司章印系由凯姆特公司提供，能够确认安丰政府持有的凯姆特公司章印的真实性以及工程造价咨询合同、工程结算审定单的真实性，故本院对凯姆特公司的鉴定申请不予准许。关于凯姆特公司是否应给付造价咨询费40000元的问题。委托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。东盛公司受凯姆特公司委托对案涉工程结算审核，并出具审核报告，凯姆特公司在工程结算审定单上盖章，应视为确认该审核报告，东盛公司完成工程造价咨询工作，凯姆特公司应向东盛公司支付报酬。咨询合同记载按40000元计取造价咨询费，且该收费不高于江苏省苏价服[2014]383号收费文件规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏凯姆特机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东台东盛工程造价咨询事务所有限公司造价咨询费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告东台东盛工程造价咨询事务所有限公司负担50元，被告江苏凯姆特机械有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  吴海燕人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果