昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7032号原告：王灿，男，汉族，1968年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄琴、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐进玉，女，汉族，1961年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住：。被告：李胜忠，男，汉族，1958年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住：。二被告共同委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王灿与被告徐进玉、李胜忠债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王灿及其委托诉讼代理人黄琴，被告徐进玉、李胜忠的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1.对两被告共同共有的位于、普洱市的房屋进行析产分割；2.由两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与云南第三公路桥梁工程有限责任公司、被告李胜忠、杨刚民间借贷纠纷一案，已于2015年12月9日经昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三初字第447号民事调解书确认，被告李胜忠对云南第三公路桥梁工程有限责任公司的债务承担连带保证责任，由于云南第三公路桥梁工程有限责任公司、被告李胜忠、杨刚未按照调解书载明的内容履行支付义务，原告向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）云01执512号，后因云南第三公路桥梁工程有限责任公司、被告、杨刚的财产暂不具备处置条件，昆明市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）云01执512号之一执行裁定书终结了本次执行程序。2018年3月4日，原告依法向昆明市中级人民法院申请恢复执行，案号为（2018）云01执恢114号，在执行过程中，昆明市中级人民法院依法对被告李胜忠所有的位于房屋进行了查封、评估同时对两被告共同共有的普洱市交通路房屋进行了查封，但该上述房系被告徐进玉与被告李胜忠共同共有，无法确认被告李胜忠的份额，且被告李胜忠无其他财产可供执行。现由于被告徐进玉与被告李胜忠在执行过程中未依法进行析产分割，导致法院无法继续执行。因此，特向法院依法提起代位析产诉讼，恳请法院查明事实真相后，依法对两被告共同共有的位于、普洱市的房屋进行析产分割。被告徐进玉辩称：一、徐进玉对诉争的标的房屋滇池世界花苑房屋享有权利;二、诉争标的房屋普洱市交通路的房屋并非被告所有，原告无权据此主张权利;三、关于诉讼费用，普洱市房屋非被告所有，由此产生的诉讼费用应当由原告承担;同时，根据合同法的相关规定，债权人代为行使相关权利的费用应当由债务人承担,徐进玉并非基础法律关系中的债务人，不应当承担相关费用。被告李胜忠辩称：一、基于双方感情破裂导致离婚，离婚中确认诉争房屋滇池世界花苑紫竹苑的相关房屋由徐进玉所有;二，原告据以主张的债权系李胜忠因职务行为所产生的个人债务。离婚及财产分割不影响李胜忠继续保证担保责任;三、普洱的房屋并非被告所有，原告无权主张权利;四、关于诉讼费用，普洱市房屋非被告所有，由此产生的诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明目的或证明内容提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对其余有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的下列证据：第四组：昆明市中级人民法院协助执行通知书,欲证明昆明市中级人民法院对两被告位于、普洱市交通路房屋进行了保全查封，现转为执行查封，滇池世纪花苑的查封时间为2015年10月9日，交通路房屋查封的时间为2015年11月19日。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对于普洱市交通房屋的相关协助执行的关联性不予认可，因为该套房屋并非被告所有。补充证据：云南省昆明市中级人民法院协助执行通知书，欲证明被告李胜忠于2010年将普洱市交通路房屋进行了转移。经质证，原告对协助执行通知书的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为相应的普洱市房屋已经于2010年出售。本院认为，因庭审中原告已放弃对普洱市交通道路房屋进行析产分割的诉讼请求，故上述证据中与该房屋相关的证据与本案不再具有关联性，本院对该部分证据不予采信。二、被告徐进玉及李胜忠提交的下列一致证据：第一组：1.离婚证，2.离婚协议书，3.房屋所有权证（编号：昆明市房共字第××号），4.房屋共有权证（编号：昆明市房共字第××号）。欲证明，1.徐进玉与李胜忠因感情破裂，已于2016年5月23日办理协议离婚登记手续，双方就共同财产、债务等相关事项予以了约定，其中，约定共同所有的位于昆明市西山区的房屋归女方所有；2.徐进玉系诉争标的房屋房屋的所有权人，原告无权向徐进玉主张析产分割。经质证，被告对证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为离婚证和离婚协议书约定内容是将所有财产归属于女方，所有债务归属男方，明显存在逃避债务和执行的嫌疑，该协议只是对内产生合同效力，对外并不发生相应的物权效力，房产证上已明确显示李胜忠为房产所有权人，徐金玉为共同共有人。本院认为，该组证据涉及本案诉争的滇池世界花苑紫竹院房屋，与本案具有关联性，本院予以采信；对证明目的，将在其后一并论述。第二组（徐进玉）及第三组（李胜忠）：1.证明，2.房屋买卖合同，3.收据（编号：0054755、2307527），4.房地产交易税务申报表，5.房屋所有权证（普方字第201004040），6.房屋所有权证（普房字第××号），欲证明：李胜忠、徐进玉并非诉争标的房屋“普洱市交通路房屋”的所有权人；2011年7月4日，段玉华与云南第三公路桥梁工程有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买上述诉争标的房屋，故该房屋所有权人为段玉华，且因区划调整，普洱市已无交通路，上述房屋所在地为思亭路。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，认为该证据系被告提供，且第二组证据全部都没有原件，证据中所涉的房屋并非是本案中析产的普洱市交通路8栋1-176号房屋。本院认为，因庭审中原告已放弃对普洱市交通道房屋进行析产分割的诉讼请求，故上述证据与本案不再具有关联性，本院对该组证据不予采信。三、被告徐进玉提交的下列证据：第三组：1.中国邮政电子商务类业务专用收据（编号：0176932），2.中国邮政电子商务类业务专用收据（编号：0135242），3.昆明供电局抄表公司用电客户联系卡（户号：359-2080），欲证明：通过房屋用电情况显示，各月电费仅为3元，据此可知，该房屋无人居住，相关居住证明不能用以证明徐进玉、李胜忠的居住情况或其他证明目的。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，认为该组证据上没有徐进玉或者李胜忠的名字，也不能证明被告所陈述的徐进玉为占有状态，且该组证据显示的小区名称为昆明绿色家园，并非是所涉案的房屋的位置。本院认为，因该组证据中用电客户联系卡载明的房屋地址为诉争滇池世界花苑紫竹院房屋，其用电户号与电费收据用户号可对应，故本院对该组证据予以采信；对证明目的，将在其后一并论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告徐进玉与李胜忠原系夫妻关系，于2016年5月23日登记离婚。二人就本案诉争的房屋在离婚协议书约定，该房屋所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，过户费用由男方负责。2003年7月16日，昆明市房产管理局颁发第20××76号房权证载明，坐落于房屋的所有权人为李胜忠，共有人为徐进玉。2015年12月9日，昆明市中级人民法院对王灿诉云南第三公路桥梁工程有限公司、李胜忠、杨刚民间借贷纠纷一案作出（2015）昆民三初字第447号民事调解书，载明：“当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司尚欠原告王灿借款本金872万元；二、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2016年1月31日前向原告偿还借款本金3395000元及该款项从2013年2月19日至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2016年2月28日前向原告偿还借款本金1505000元及该款项从2013年4月28日至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；四、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2016年2月28日前向原告偿还借款本金910000元及该款项从2013年9月13日至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；五、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2016年3月31日前向原告偿还借款本金910000元及该款项从2013年9月16日至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；六、被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于2016年3月31日前向原告偿还借款本金2000000元及该款项从2014年3月20日至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；七、被告李胜忠、杨刚对上述款项的归还承担连带保证责任；八、本案的诉讼费人民币94142元，减半收取为人民币47071元，保全费人民币5000元，律师费人民币153250元由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司、李胜忠、杨刚于2016年3月31日之前给付原告王灿；九、被告若未按照上述调解方案约定的任何一期还款计划还款，则原告有权针对尚欠全部款项申请强制执行”。后原告就上述调解书申请强制执行。2016年5月10日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01执512号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司，李胜忠，杨刚在银行的存款14807588.96元及利息，或对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司，李胜忠，杨刚价值14807588.96元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年12月23日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01执512号之一执行裁定书，认为“本案在执行过程中，被执行人的财产暂不具备处置条件”，遂裁定：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执512号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。2019年6月24日，昆明市中级人民法院对原告王灿作出谈话笔录，释明如要处置本案诉争房屋，必须明确共有人份额。本案庭审中，原告表示放弃对普洱市交通路的房屋进行析产分割的诉讼请求，仅要求对房屋进行析产分割。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，1.昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三初字第447号民事调解书，已确认李胜忠对云南第三公路桥梁工程有限责任公司欠王灿的债务承担连带保证责任，在原告王灿对该案申请强制执行过程中，发现被告李胜忠为本案诉争房屋的所有权人，徐进玉为该房屋的共有人，并释明如要处置上述房屋需明确共有人份额；2.被告徐进玉与李胜忠虽认为二人离婚时已签订离婚协议书，约定上述房屋归徐进玉所有，但根据在案证据及查明事实，上述诉争房屋的所有权人现仍登记为李胜忠，共有人仍登记为徐进玉。依照上述法律规定，因徐进玉与李胜忠未办理房屋产权变更登记，二人于离婚协议书中的约定不具有对外公示效力，未导致上述诉争房屋的所有权发生变动，被告以此约定认为房屋系徐进玉个人所有的主张不能成立。综上，债权人王灿有权请求对上述房屋进行析产分割。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。根据上述法律规定，因诉争房屋现登记所有权人仍为被告李胜忠，共有人仍为被告徐进玉，且取得该房屋所有权时双方尚为夫妻关系，故该房屋应属于双方共同共有。现因执行案件需要，原告主张对该共有物进行分割，本院依法以等分为原则，确认徐进玉、李胜忠对该套房屋的所有权各享有50%的份额。三、原告王灿在本案诉讼中明确表示放弃对普洱市交通路的房屋进行析产分割的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许；对由此产生的诉讼费，本院酌情考虑由原告承担7360元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、被告徐进玉、李胜忠对坐落于房屋的所有权各享有50％的份额；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。案件受理费人民币27360元（原告已预交），由原告王灿负担人民币7360元，由被告徐进玉、李胜忠负担人民币20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 肖 非审 判 员 赵 志人民陪审员 合 敏二〇二〇年六月一日书 记 员 游天宇