福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终687号 上诉人（原审原告）：陈芳虹，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许开煌，男，1947年10月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。 原审第三人：张燕卫，男，1968年11月11日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：张晓武，男，1972年6月25日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人陈芳虹因与被上诉人许开煌、原审第三人张燕卫、张晓武案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈芳虹、被上诉人许开煌、原审第三人张燕卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳虹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人陈芳虹就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院应当依法解除对涉案房屋的查封、扣押、冻结。 1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下统称“查封规定”）第三十条第一款规定“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。一审法院自2014年4月11日查房涉案房屋，查封期限为两年（2014年4月11日起至2016年11月19日），在涉案房产查封期限届满后并未采取任何延续查封措施，涉案房屋的查封效力自2016年11月19日起已消灭。 2.根据《查封规定》第二条第二款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案中涉案房屋自2018年3月27日起登记就在上诉人陈芳虹个人名下，上诉人陈芳虹也没有书面确认该财产属于被执行人张晓武所有，因此根据该法律规定，对于登记在上诉人陈芳虹名下的财产，人民法院不得直接查封、扣押、冻结。 同时根据《查封规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。”因此一审法院应当依法解除对涉案房屋的查封。 3.涉案房屋已属于上诉人的个人财产，并已变更登记在上诉人名下。即使上诉人与第三人张晓武复婚，涉案房屋也属于上诉人的婚前个人财产，与第三人张晓武无关，上诉人与第三人张晓武之间并没有恶意转移房产、逃避债务的嫌疑。 首先，上诉人与第三人张晓武系因为夫妻感情确已破裂才离婚，且办理离婚登记手续时，被上诉人与第三人之间的执行案件已经终结执行，涉案房屋的查封效力（2016年11月19日届满）已经消灭近二年的时间。同时，早在2012年张晓武因经营所需向案外人洪联远借款82万元，将涉案房屋抵押给案外人，并于2012年1月30日办理抵押了登记手续。根据离婚协议约定，在办理产权变更登记手续前，上诉人自己筹钱还清案外人的抵押借款后才将涉案房屋登记至上诉人名下，并不违反相关法律规定。虽然上诉人在离婚后又与张晓武复婚，是因为张晓武母亲祸患癌症，加上张晓武多次到上诉人工作单位吵闹，甚至导致上诉人被逼的甚至服用安眠药，被抢救住院治疗，迫于无奈，上诉人才同张晓武复婚。但即使双方复婚，双方仍然处于分居状态，并未共同生活。由此可以证实上诉人取得该房产并非系恶意转移财产、规避本案所涉的债务。 其次，涉案房屋现属于上诉人的婚前个人财产，虽原系上诉人与张晓武的夫妻共同财产，但在双方离婚时协议约定，涉案房屋归上诉人所有并由上诉人还清相应债务，实际上属于张晓武的共有份额早已因离婚财产分割而灭失，涉案房屋已不再是张晓武所负债务的责任财产。根据物权法相关规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。也就是说不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据物权登记具有公示公信效力，涉案房屋现登记在上诉人个人名下，从权利外观反应上诉人系涉案房屋的所有权人。即使上诉人与张晓武复婚，该房屋系上诉人的婚前个人财产，与张晓武无关，因此，不具备采取查封等强制措施的一般权属判断标准。同时，上诉人作为登记物权人应当被推定为真实的物权人，无须再进行举证证明，而对此提出异议的当事人则应当承担相应的举证责任。 最后，民间借贷纠纷案件债务主体已经生效判决所确认，该债务系张晓武的个人债务，而非夫妻共同债务，且一审庭审中第三人张燕卫也承认该笔借款实际借款人是张燕卫，张晓武个人只是为张燕卫担保，因此上诉人不是民间借贷纠纷一案生效判决确认的债务主体，不属于生效判决确定的执行义务人。 许开煌辩称，一审法院判决驳回上诉人陈芳虹主张解除对其名下坐落于龙岩市新罗区附属杂物间的查封是正确的。其理由为： 1.坐落于龙岩市新罗区附属杂物间在没有变更产权登记之前属于上诉人陈芳虹与第三人张晓武按份共有的财产，双方各享有50%的产权份额；且本案所涉的执行债务亦发生在产权变更登记之前。 2.虽然2018年3月27日，张晓武将其名下50%的产权变更登记在上诉人陈芳虹名下，但该变更登记的目的亦是为了转移财产，逃避债务。 首先，上诉人陈芳虹与第三人张晓武2018年3月23日办理了离婚登记，并于2018年3月27日办理了产权变更登记，事隔三个月后的2018年6月28日双方又办理了结婚登记。上诉人在答辩人向法院提供双方已于2018年6月28日再次登记结婚的证据材料之前，对双方再次登记结婚的情况只字不提，刻意隐瞒，见答辩人提供了证据无法隐瞒了，才编造了被逼婚的谎言。 双方在办理离婚手续后，在短期内又办理复婚，且刻意隐瞒，目的显而易见，就是为了转移财产，逃避债务。 其次，按上诉人的说法，张晓武之所以将50%的产权变更登记在上诉人陈芳虹的名下，是因为上诉人自筹资金归还了张晓武因经营所需向案外人洪联远借款的82万元，按离婚协议约定，本案所涉房屋归上诉人所有，但上诉人的这一说法没有任何证据证明，且与客观事实不符。 根据上诉人所述，2012年其与张晓武婚姻关系存续期间因经营所需向案外人洪联远借款82万元，但自始至终上诉人一方都没有提供能够证明其与洪联远之间存在真实借款关系的银行转帐凭证，上诉人所述的向案外人洪联远借款82万元并不真实。 假设前述82万元的借款是真实的话，上诉人所述的归还洪联远借款的时间亦是在双方婚姻关系存续期间，上诉人亦没有提供任何证据证明婚姻关系存续期间的还款不是夫妻共同财产，且上诉人所述的还款亦没有提供银行转账凭证，上诉人所述还款亦不真实。 虽然上诉人夫妻与洪联远之间就本案所涉房产曾经有办理过房屋抵押手续，但抵押目的亦是为了规避债务。答辩人与张晓武的借款关系产生于2010年4月30日，当时双方约定的借款期限是2个月，张晓武以本案所涉房屋作担保抵押给答辩人，但未办理抵押登记手续，答辩人亦不知需要办理抵押登记手续，只是将房产证放在答辩人处。借款到期后答辩人多次催讨，但张晓武均未履行还款义务，双方遂产生纠纷，答辩人要求张晓武用抵押房产归还借款，在此情况下张晓武与上诉人于2012年2月2日将本案所涉房屋抵押给案外人洪联远。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条明规定“第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。对第三人为自己的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”基于上诉人与第三人张晓武为了逃避债务而转移的财产，根据前述规定，人民法院予以查封是正确的 张燕卫述称，钱是其向许开煌借的，请法院依法判决。 陈芳虹向一审法院起诉请求：请求依法判令解除对陈芳虹名下福建省龙岩市新罗区曹溪镇下竂村（厦鑫瑞锦住宅小区）10幢204室及b号附属杂物间【所有权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第0013563号】的查封。 一审法院认定事实：许开煌与张晓武、张燕卫民间借贷纠纷一案，该院于2012年9月3日作出（2012）龙新民初字第4056号民事判决书，判决张晓武应归还许开煌借款本金334097.53元、利息，张燕卫对张晓武的前述债务承担连带偿还责任等。该判决书已发生法律效力。2012年10月29日，许开煌向该院申请强制执行，该院依据（2013）龙新执行字第134-1号执行裁定书，于2014年11月查封了张晓武与陈芳虹共有（双方各占50%份额）的龙岩市新罗区曹溪镇下寮村厦鑫瑞锦10幢204号及-1层ｂ杂物间（房产证号：20××63-12××-2），查封期限为两年（2014年4月11日起至2016年11月19日）。涉案房产查封期限届满后，未采取延续查封措施。2018年3月23日，张晓武与陈芳虹协议离婚。2018年3月27日，张晓武名下的50%份额转移登记至陈芳虹名下。2018年6月28日，张晓武与陈芳虹复婚。2019年3月，该院依据（2013）龙新民初字第134号之二执行裁定书，再次查封了许芳虹名下的涉案房产。现陈芳虹以涉案房产为其个人所有为由，诉至该院。 一审法院认为，张晓武未履行生效法律文书确定的义务，被法院列为被执行人。该院于2014年11月查封了张晓武与陈芳虹共有（双方各占50%份额）的龙岩市新罗区曹溪镇下寮村厦鑫瑞锦10幢204号及-1层b杂物间，查封期限为两年。在查封期间，张晓武未履行生效法律文书所确定的义务。2018年3月23日，张晓武与陈芳虹协议离婚，将其对涉案房产拥有的50%的份额过户给陈芳虹。张晓武与陈芳虹于2018年6月28日复婚。张晓武涉嫌转移财产，逃避债务。陈芳虹向该院提供抵押登记查询结果及案外人洪联远出具的“收条”，但前述证据并不足以证明陈芳虹及张晓武与洪联远之间存在真实的借款关系，陈芳虹亦未提供其与洪联远借款及还款、支付利息的银行转账凭证及历史流水。因此，对陈芳虹关于张晓武与洪联远存在借贷关系，陈芳虹负责偿还借款，涉案房产归陈芳虹所有的主张不予采信。综上，该院依法查封涉案房产，于法有据。张燕卫、张晓武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回陈芳虹的诉讼请求。案件受理费15,706元，由陈芳虹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 陈芳虹对一审判决查明认定的事实除认为“遗漏其迫于无奈的情况下与张晓武复婚”外无异议。许开煌、张燕卫对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，因与本案无关联性,本院不再补充认定。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，许开煌与张晓武、郭原心、张燕卫民间借贷纠纷一案的民事判决生效后，许开煌已向一审法院申请强制执行。张晓武在明知一审法院对其强制执行的情况下，在与陈芳虹离婚时约定将其对案涉房产拥有的50%的份额归陈芳虹所有。陈芳虹虽主张案涉房产中张晓武的份额归其所有，系根据其与张晓武的离婚协议，约定由陈芳虹单独偿还双方在婚姻关系存续期间共同向洪联远的借款82万元，但陈芳虹未提供转账凭证等证据证明其主张，且该离婚协议签订于（2012）龙新民初字第4056号民事判决之后。故张晓武以离婚协议的方式将案涉房产中其拥有的份额确定归陈芳虹所有的行为，属于恶意逃避债务,损害了许开煌的合法利益,张晓武的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定的民事法律行为无效的情形。而本案中,案涉房产所有权登记在陈芳虹名下,是基于其与张晓武的离婚协议的约定。因此，一审法院对案涉房产的执行符合法律规定，陈芳虹的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,706元，由陈芳虹负担。 本裁定为终审判决。 审判长  杨志炜 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；