南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6436号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司法务专员。 被告：刘红亚，男，1987年1月4日生，汉族，住广东省雷州市。 被告：朱彩芬，女，1987年10月26日生，汉族，住广东省雷州市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告刘红亚、朱彩芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告刘红亚、朱彩芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红亚支付全部未付租金50094元；2.判令被告刘红亚支付违约金(以50094元为基数，自起诉状副本送达之日起按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告刘红亚支付剩余案件管理费1400元；4.判令被告朱彩芬承担连带责任；5.判令被告刘红亚、朱彩芬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：台新公司与刘红亚于2017年6月2日签订《融资租赁合同》，约定：台新公司根据刘红亚要求向刘红亚购买其自有粤Ｓ×××××大众牌轿车，再将所购车辆回租给刘红亚使用；台新公司仅系基于使用管理目的，而将机动车登记证书所有人登记为刘红亚，台新公司一旦将约定的购车价款给付至刘红亚指定账户，刘红亚即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给台新公司代替实际交付，同时视为台新公司已将租赁物交付并出租给刘红亚使用，租赁物的所有权即归台新公司所有，刘红亚仅享有使用权，不享有处分权及其他权利；租赁期限自2017年6月5日至2020年6月4日，共36期(每一个月为一期)，第1至35期每期租金4393元，第36期租金4365元，还款日为每月5日；刘红亚未依合同约定按期给付租金、缴纳保费或其他应付费用时，台新公司有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率向刘红亚计收违约金，直至全部费用付清为止；刘红亚未能完全履行本合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或分期保险费，台新公司有权不经催告要求刘红亚立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任；刘红亚以分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，刘红亚须将剩余未付案件管理费一次性支付给台新公司。双方于2017年6月2日签订车辆抵押合同，设定抵押权予台新公司，并在2017年6月7日完成抵押权设定登记。现刘红亚多次逾期支付租金，自2019年5月5日起未再支付租金及案件管理费，经台新公司屡次催讨，刘红亚皆借故拖延。故诉至法院，望判如所请。 被告刘红亚、朱彩芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月2日，刘红亚（甲方）、甲方保证人朱彩芬与台新公司（乙方）签订编号为1705160006的《融资租赁合同》一份，约定承租人刘红亚为筹措资金需要向出租人台新公司申请以车辆售后回租方式进行融资，乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据甲方要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用。该合同第一项约定，租赁物为粤Ｓ×××××大众牌轿车。第二项约定，租赁物购买总价为134000元，融资租赁交易方式为售后回租，起租日为2017年6月5日，租赁期限自2017年6月5日起至2020年6月4日止，共计36期，各期租金及案件管理费支付日为每月5日，第1期租金及案件管理费支付日为2017年7月5日，第1至35期每期应缴付租金为4393元，第36期应缴付租金为4365元，每期应缴付案件管理费为100元，保险押金为2000元，保证金为24120元，乙方一旦将约定的购买价款交付往甲方于附件二《车辆价款付款指示》所指定之银行账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，两项交付同时完成。第三项约定，甲方应按月给付各期租金、案件管理费、代收保险费及其他应付费用。第四项约定，案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方。在该合同融资租赁约定条款第五项约定：甲方未依本合同约定按期给付租金、案件管理费、缴纳保费或其它应付费用时，乙方或其委托机构有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率向甲方计收违约金及催收手续费每次300元，直至全部费用付清为止；甲方发生前款各项情形时，乙方可以不经催告要求甲方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。第七项约定，连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件，保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年6月2日，刘红亚向台新公司出具《车辆价款付款指示》一份，请求台新公司依约将约定购买价款扣除相关费用（如有）后的剩余价款107880元支付至梁卫国账户。 2017年6月5日，台新公司向梁卫国账户汇款107880元。 2017年6月7日，刘红亚就案涉车辆在广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记，抵押权人为台新公司。 台新公司提交的还款明细表显示，刘红亚多次逾期支付租金，现已足额支付前22期租金及案件管理费，尚欠租金合计52094元及案件管理费1400元。据台新公司陈述，其主张的租金已扣除刘红亚缴纳的保证金，再扣除保险押金2000元后，刘红亚尚欠租金为50094元。 另查明，本院于2019年9月27日向刘红亚、朱彩芬与台新公司确认的送达地址送达诉讼文书。该邮件于2019年9月29日被拒收。 上述事实，有《融资租赁合同》、《车辆价款付款指示》、机动车登记证书、银行业务回单、还款明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。台新公司与刘红亚、朱彩芬签订的《融资租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 台新公司提交的还款明细表显示，刘红亚多次逾期支付租金、案件管理费。刘红亚逾期支付租金的行为已构成违约，台新公司有权要求刘红亚支付全部剩余租金及案件管理费。台新公司主张的违约金，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。朱彩芬在《融资租赁合同》中承诺为刘红亚的债务承担连带责任保证。在刘红亚未履行债务的情形下，朱彩芬应就刘红亚的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向刘红亚进行追偿。刘红亚、朱彩芬未到庭应诉，放弃了对台新公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红亚于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金50094元及违约金（以50094元为基数，自2019年9月29日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）。 二、被告刘红亚于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费1400元。 三、被告朱彩芬对被告刘红亚本判决第一、二项债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，可向被告刘红亚进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1087元，由被告刘红亚、朱彩芬负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  朱 玲 人民陪审员  刘继琴 二〇二〇年六月四日 书 记 员  高欣梅