内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终669号上诉人（原审被告）李殿臣，男，1964年2月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人李磊，男，1990年4月20日出生，蒙古族，农民。委托代理人刘继红，女，1972年1月6日出生，满族，农民。被上诉人（原审原告）贝金星，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人李殿臣因与被上诉人贝金星买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6409号民事判决书向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人李殿臣上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、改判为因被上诉人故意违约而致使合同履行不能，由被上诉人赔偿因其违约行为对上诉人所造成的经济损失。三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决书第2页载明“本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原、被告双方签订葵花收购合同一份，合同载明：……”事实认定错误，被上诉人确系有故意违约之行为。首先，因被上诉人签订收购葵花合同后，市场葵花价格持续下降，目前赤峰市场有大量葵花处于滞销状态，被上诉人有故意违约之动机。其次，本合同的履行方式是被上诉人到上诉人葵花生长地进行现场砸籽收购，并非上诉人将葵花收割好后将葵花籽卖至被上诉人处。被上诉人看好葵花后付的定金，该定金应为被上诉人能否履约之保证，而被上诉人并未履约，故定金不应退还。原审判决书上表明关于签订买卖合同一式三份判决结果与事实不符，买卖合同只有一份，且未在我手，多次索要合同未果。再次，本合同己实际履行，2019年10月14日，在被上诉人及其同行人员监督下，上诉人已组织工人对葵花收割了60余亩，砸出葵花籽4万余斤，且葵花收割及砸籽过程中，被上诉人及其同行人员全程进行监督。依葵花收购市场约定俗成之规则，被上诉人在葵花砸籽过程中有挑出花子、烂盘、青盘、冻子、直径20公分以下之权利，而上诉人并无该行为之义务。最后，至一审判决下达时，上诉人始终处于履约状态，上诉人并未将葵花卖至他处，上诉人始终具有履约之能力。而致一审判决下达之日，被上诉人并未对葵花进行收购，故被上诉人早已有违约之事实。二、因上诉人并不具备专业法律之能力，故不知解除合同所代表之意义。被上诉人欲通过诉讼的方式进行解除本合同，明显存在拒不履行合同的行为，即违反合同约定，故上诉人不应退还定金。现事实为合同已部分履行，上诉人在2019年10月14日已将葵花进行收割砸籽，而被上诉人因个人利益之得失故意违约，且己造成违约事实。上诉人已部分履行合同，而被上诉人故意违约造成合同履约不能，上诉人不同意解除合同。三、因已与被上诉人签署葵花购买合同，上诉人本着履约之诚信，导致上诉人葵花晚上市30余日，葵花价格下降，后因被上诉人故意违约之行为，直接致使上诉人每亩葵花少卖876元计160亩地，经济损失140160元。因被上诉人违约之行为，导致多产生人工费6000元。因被上诉人违约之行为，导致部分葵花霉变、鸟食，直接经济损失14859.69元。四、综上，如果撤销合同，上诉人退回定金，将导致任何人持有本合同内容样本，在收购葵花时与他人签署，无论市场价格如何波动，购买人都处于只赚不赔之地位，故一审法院判决认定事实不清。恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，因被上诉人故意违约而致使合同履行不能，定金不予退回，由被上诉人赔偿因其违约行为对上诉人所造成的经济损失，以维护上诉人的合法权益。被上诉人贝金星答辩称：一、一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。请求驳回上诉人诉讼请求。上诉人未按照合同约定履行交付标的物的义务，致使合同无法履行，构成根本违约。被上诉人在履行合同的过程中并不存在违约的情形，合同中明确约定上诉人（乙方）所出售葵花无花子、烂盘、青盘、冻盘，20公分以下的不能砸，上诉人未能依约履行。上诉人作为完全民事行为能力人，应该承担其所为的民事法律行为的法律后果，退还被上诉人支付的定金。上诉人主张的损失赔偿与被上诉人没有任何关系，上诉人未按照合同约定提供葵花时，被上诉人已明确告知不再收取上诉人的葵花，上诉人应该承担对自己不利的法律后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。贝金星向一审法院提出诉讼请求：1、李殿臣双倍返还定金100000元。2、李殿臣赔偿经济损失3000元。3、解除双方之间于2019年10月7日签订的葵花收购合同。事实和理由：2019年10月7日，我与李殿臣签订葵花收购合同，约定我收购李殿臣160亩地的葵花，价格为每市斤3.55元，地块位于城子山洼，李殿臣出售的葵花保证无花子、烂盘、青盘、冻子，葵花盘直径20公分以下的不予收购。我方先行支付李殿臣50000元定金，若李殿臣违约应双倍返还定金。2019年10月14日，我方三辆货车按照合同约定到李殿臣处收购葵花子，李殿臣不按合同约定交付收割的葵花子，强迫我收购不符合合同约定的货物，并且拦截我车辆和人员不予放行，在请求当地公安机关介入后，才安全驶离现场。李殿臣的行为严重违反了合同约定。李殿臣在一审期间辩称，1、我并未存在违约情形，双倍返还定金无事实和法律依据。2、因我不存在违约情形，且未造成被答辩人损失，故不应承担赔偿损失。3、贝金星要求解除合同，我方也同意解除，贝金星无故解除合同，应当承担给李殿臣造成的相应损失。一审法院经审理认定事实如下：2019年10月7日，贝金星、李殿臣双方签订葵花收购合同一份，合同载明：“葵花收购合同，甲方（收购方）贝金星，乙方（出售方）李殿臣，按照《中华人民共和国合同保护法》甲乙双方本着平等互利的原则签订此合同：一、甲方收购乙方葵花，乙方在14日割盘子，14至15日之前砸盘子，约定乙方所出售葵花无花子、烂盘、青盘、冻子、直径20公分以下的不能砸。二、甲方收购乙方葵花籽160亩，地块城子山洼，价格每市斤3.55元。三、甲方先付乙方定金伍万元50000整元。四、如果甲方反悔致使合同不能履行不得要回定金，乙方反悔致使合同不能履行要赔偿甲方定金2倍。五、乙方保证在工人砸盘子时不要把葵花籽砸破，否则甲方要按照破损程度对葵花籽折算价钱。六、如果下雨乙方必须往后延迟砸葵花。七、本合同自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方各执一份，中间人一份，负法律责任”。2019年10月7日，李殿臣收到贝金星给付的定金5万元，现贝金星、李殿臣双方关于涉案合同中约定的160亩地葵花未实际履行。贝金星未提供李殿臣违约的证据。一审法院认为，贝金星与李殿臣签订的《葵花收购合同》，双方意思表示真实，不违反法律，合法有效，贝金星要求解除涉案合同，李殿臣亦同意解除合同，对此法院予以尊重。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案160亩地葵花买卖合同未实际履行，贝金星主张未能实际履行的原因系李殿臣违约，就此主张，贝金星申请证人郭某、纪某出庭作证证实，但二证人与贝金星存在一定程度的利害关系，对贝金星提供的证人证言，均不予采信；贝金星申请一审法院调取的敖汉旗公安局萨力巴派出所的出警说明仅能证明双方就合同的履行发生纠纷，无法证明系哪一方之过错。贝金星主张其为了收购葵花籽支付运费3000元，但就此主张未提供正式票据，对其此主张，不予支持。李殿臣主张涉案160亩地葵花买卖合同未能实际履行系因葵花市场价格下降，所以贝金星拒绝收购，但就此主张李殿臣亦未提供证据证明，故对其此主张亦不予采信。因贝金星、李殿臣均无证据证明涉案160亩地葵花未能实际履行系对方违约，故合同解除后，李殿臣应当返还贝金星先前给付的50000元定金。综上所述，对贝金星要求与李殿臣解除涉案合同的请求，予以支持；对贝金星要求李殿臣返还定金的请求，予以部分支持；贝金星要求李殿臣赔偿经济损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、解除贝金星与李殿臣签订的葵花收购合同；二、李殿臣于判决生效后立即返还贝金星定金50000元；三、驳回贝金星的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由贝金星负担650元，李殿臣负担600元。二审期间，上诉人李殿臣向本院提供2019年10月14日、17日、19日的一共四段视频（14日一段、17日两段、19日一段），欲证明上诉人没有花子、烂盘、青盘、冻子，葵花盘直径20公分以下。被上诉人贝金星质证称，我们定的是14日砸葵花，他给砸的质量不合格，我说这个我们不能要了。发生纠纷了，派出所去了。因为他们截着不让走，派出所去了解决了我们就走了，17日和19日就和我们没关系了。他录的不是砸葵花现场，录的是剥盘子的现场。被上诉人二审期间向本院提交2019年10月14日葵花籽不合格的视频，欲证明这里有花子有掉皮的。上诉人质证称，这个不是在我们家地录的，不是我们家瓜子，10点半左右发的这个视频，因为10点的时候还没有砸呢。10点54分的时候袋子还没有给我们送过来呢。经审查双方以上证据，本院认为均不能直接证明其证明目的，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的不应返还定金。经查，双方签订合同后于2019年10月14日第一天收购时即发生了纠纷，并且上诉人拦着被上诉人不让走，导致被上诉人报警，当地派出所出面解决后被上诉人才走，后被上诉人一直未去收购，对以上事实双方均无异议。从该事实可以看出双方在收购的第一日即发生了纠纷并且矛盾激化，报警处理，双方现所提供证据不能证明过错在哪方，故在此情况下一审法院判令上诉人将订金返还给被上诉人并解除合同，且并未支持被上诉人双倍返还定金的诉讼请求，本院认为并无不当。故上诉人主张不应返还定金的上诉理由，因证据不足本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人违约给其造成损失，因其一审期间未提反诉，二审期间被上诉人亦不同意调解，对该诉讼请求，其可另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人李殿臣承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二〇二〇年六月五日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐