wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初2415号原告：深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路59号深茂商业中心11B。统一社会信用代码：91440300326716615H。法定代表人：李辉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈建平，江西明理律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：莱华泰盛有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东江源大道69号宝能太古城综合楼502、503A、503B、505、506酒店办公。统一社会信用代码：91360700576373678N。法定代表人：李敏斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志斌，男，汉族，1981年10月1日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1992年6月11日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系该公司法务，代理权限为一般代理。原告深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司与被告莱华泰盛有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。原告深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司撤诉。案件受理费41088元，减半收取20544元，由原告深圳市牛仔乐园儿童文化传媒有限公司负担。审判员  吴芬二〇二〇年六月十二日法官助理蓝娟书记员周琦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1359号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：陈柏红，男，1962年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈柏红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11050号原告：东莞德盛肥料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914********11785XA。法定代表人：何志明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：宝鸡海升现代农业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县******出口以西（未编门牌号），统一社会信用代码：916************633。法定代表人：孙某1。被告：陕西现代果业集团有限公司，住所地：陕西省西安市长安区*******************2-13号，统一社会信用代码：916***********194E。法定代表人：李某1。本院受理原告东莞德盛肥料科技有限公司诉被告宝鸡海升现代农业有限公司、陕西现代果业集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞德盛肥料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞德盛肥料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年五月二十二日书记员  宁雪梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异17号 异议人（原案申请人）：张桂英，女1949年07月09日出生,汉族，住安徽省桐城市。 案外人：蒋超勇，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住安徽省合肥市包河区。 案外人：桐城商贸城有限责任公司，住安徽省桐城市兴尔旺大市场农机机械城，统一社会信用代码91340881597053729L 法定代表人:李文雄，该公司经理。 原案被执行人：桐城市家居广场商业管理有限公司，住所地：安徽省桐城市。 法定代表人：肖旭，该公司经理。 本院在执行申请执行人张桂英与被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原执行案号为(2020)皖0881执4号，申请人张桂英于2020年6月22日向本院提出书面申请，申请追加案外人蒋超勇、桐城商贸城有限责任公司为执行案件的被执行人。本院于同年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 两异议人称：1、案外人蒋超勇于2020年1月9日书面承诺支付包括本案在内的共9起执行案件余款75万元，现因案外人蒋超勇拒绝支付余款，故要求追加其作为执行案件的被执行人继续执行。2、案外人桐城商贸城有限责任公司向合肥居然之家家居建材市场有限公司做过承诺“关于小业主租金返还事宜则由公司承担解决”，亦要求追加其作为执行案件的被执行人继续执行。 案外人蒋超勇称：1、原案被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司系桐城市美吉特投资有限公司旗下公司，因几位大股东挪用资金导致项目资金链断裂而引发各种债务，自己作为小股东临危受命担任桐城市美吉特投资有限公司及桐城市家居广场商业管理有限公司法定代表人，现桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人已经变更为肖旭，原执行案件已和我无关；2、上述所有的债务均不是自己在担任公司法定代表人期间形成的。 经查：本院在执行高同林、江红、陈金霞、疏忠委、钱刚、吴敏、阮红杰、张桂英、金仁义、叶红根、张历霞及胡祥国与桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷9起执行案件中，执行案号分别为(2019)皖0881执2874号，(2020)皖0881执1号，(2020)皖0881执2号，(2020)皖0881执3号，(2020)皖0881执4号，(2020)皖0881执5号，(2020)皖0881执6号，(2020)皖0881执7号，(2020)皖0881执8号，合计执行标的为1477209元，执行经过如下： 1、2019年12月10日，上述九案申请执行人到庭提交申请书，申请拘留原案被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人蒋超勇。本院通知蒋超勇了解被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司财产情况，并希望被执行人在当月底支付将近执行标的一半70万元的执行款。蒋超勇作出承诺“我公司与高同林等9户的租赁合同纠纷一案，我承诺一点，我公司在2019年12月11日一次性支付10万”。后于2019年12月12日，原案被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司将10万元执行款汇至本院账户，但后未支付余下执行款。 2020年1月9日，因原案被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司涉嫌隐藏财产及转移财产，本院依法对其法定代表人且为直接责任人员蒋超勇采取司法拘留措施，后蒋超勇向本院作出书面承诺“1、本人承诺明天支付30万元，下周一支付35万元；2、本人自愿将自己名下皖Ａ×××××号车辆提供担保；3、本人承诺剩下的所有款项，2020年2月底支付20万，4月底支付20万，5月底支付20万，剩下款项一次性付清”，该承诺书并由9起执行案件的代表人叶红根签字同意。后本院连同2019年12月12日执行的10万元，一共执行745569元，均已按照比例发放给9起执行案件的当事人。之后案外人蒋超勇均未按计划支付余下款项。 本院认为，本院在执行金仁义，叶红根，胡祥国，吴敏、阮红杰，钱刚，张桂英，张历霞，陈金霞、疏忠委及高同林、江红与桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷9起执行案件中，案外人蒋超勇于2020年1月9日向本院书面承诺，自愿承担9起执行案件剩下的所有款项。现申请人申请追加案外人蒋超勇为原执行案件的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，应予支持。关于申请人申请追加案外人桐城商贸城有限责任公司作为执行案件的被执行人，因提供的证据桐城市桐城商贸城有限责任公司向合肥居然之家家居建材市场有限公司出具的《函》为复印件，且即使该函真实、合法，但因为该《函》不是向本院作出的书面承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，故本院无需实该《函》的真实性和合法性，应依法驳回异议人的该项申请。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加案外人蒋超勇为(2019)皖0881执2874号等上述九件执行案件的被执行人。 二、驳回申请人要求追加案外人桐城商贸城有限责任公司作为(2019)皖0881执2874号案件的被执行人的异议请求。 案外人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 郎 袆 审判员 李 辉 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13060号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳通途技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室，统一社会信用代码×××30Ｘ。法定代表人：包小金。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳通途技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳通途技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳通途技术有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 谢远舒
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执526号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。(原高州市农村信用合作联社荷花信用社)。 负责人：陆斌，支行行长。 被执行人：胡平，男，1954年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人胡平金融借款合同纠纷一案，依据(2019)粤0981民初539号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金2000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，除开已对申请执行人提供的银行账号进行冻结外没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对账号存款定期扣划并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981民初539号案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 李 炜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1281号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：黄燕华，女，1986年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄燕华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1487号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄燕华应清偿信用卡透支其中本金20050.46元、分期手续费531元及支付零售利息、滞纳金4851.66元给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行。因被执行人黄燕华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡志安
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执841号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王萍。   被执行人：侯文斌，男，1976年8月12日出生，汉族，住晋中市。   被执行人：宋胜梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住晋中市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与侯文斌、宋胜梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初4279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1431628.82元。被执行人依法应承担执行费16548元。   执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无网络资金等可供执行财产。   4.被执行人名下房屋暂不具备评估、拍卖条件。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月十八日   书记员 弓晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5917号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。 法定代表人：陈有环。 被执行人：段飞跃，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于佛山市生态环境局顺德分局与段飞跃行政非诉执行一案，原佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管良罚[2018]第E058号行政处罚决定书、本院作出的（2020）粤0606行审7号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管良罚[2018]第E058号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因义务人段飞跃未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行。本院于2019年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为431275元（含执行费6275元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段飞跃负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨越强
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初691号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：赵万春，男，汉族，1980年12月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告赵万春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告赵万春经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计2,436元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑业主，该房屋产权面积为106.59平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告赵万春未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计2,436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告赵万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告赵万春在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计2,436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵万春负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 景田田
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3397号 原告：崔荣安男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。 被告：威海千广国便利超市有限公司，住所地威海市临港区苘山镇正气路-22-2号108室。 法定代表人：孟凡利，该公司经理。 原告崔荣安与被告威海千广国便利超市有限公司（以下简称千广国公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。崔荣安之委托诉讼代理人崔向楠到庭参加诉讼；千广国公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔荣安向本院提出诉讼请求：千广国公司返还服务费15000元。事实及理由：千广国公司以办理韩国签证为由收取崔荣安服务费15000元后并未为崔荣安办理签证。 千广国公司未作答辩。 本案崔荣安围绕诉讼请求提交了相关证据，千广国公司未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，崔荣安与千广国公司（原威海千广国出入境服务有限公司）签订《办理韩国签证协议书》，约定千广国公司为崔荣安办理去韩国五年多次签证，崔荣安缴纳服务费27000元，签订本协议前先付15000元，签证下来剩余12000元一次性付清；千广国公司需在崔荣安缴纳服务费签订协议后7个月内办理完签证，保证崔荣安去韩国务工，如7个月没办理完，该公司退还崔荣安所有费用。上述协议签订当日，崔荣安向千广国公司缴纳服务费15000元。 上述事实有协议书、收款收据及当事人陈述等证据存卷佐证。 本院认为，案涉《办理韩国签证协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。崔荣安已依约于订约当日缴纳相应的服务费，但千广国公司并未举证证明其已按照约定为崔荣安办理签证事宜，已构成违约，当按照合同约定承担违约责任，退还崔荣安已缴纳的服务费。 综上所述，崔荣安之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 威海千广国便利超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔荣安服务费15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由威海千广国便利超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 波 二〇二〇年六月十六日 书记员 李宇佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1269号 申请执行人：苏世聪，男，1988年8月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人苏世聪与被执行人杜成甫承揽合同纠纷执行一案，本院(2020)闽0211民初1575号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜成甫所有的价值人民币11719元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  何洁如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13862号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟银辉，男，1995年7月25日出生，畲族，户籍地浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟银辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,098.54元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金83,325元，利息1,773.54元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,098.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟银辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟银辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟银辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,325元；二、被告钟银辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.46元，减半收取963.73元，由被告钟银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1299号上诉人（原审被告）周兆亮，男，1970年1月22日生，汉族，昭通市昭阳区人，居民，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住龙泉。被上诉人（原审原告）李章艳，女，汉族，1981年2月7日出生,昭通市昭阳区人，居民，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。原审被告沈永红，男，汉族，1969年4月12日出生，昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人周兆亮与被上诉人李章艳确认合同效力纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：李章艳与沈永红于2015年8月办理结婚登记手续结婚。2015年9月6日，沈永红因做工程需要资金向周兆亮借款150万元，周兆亮于2015年9月6日、9月10日通过网银向沈永红账户转款共计150万元，沈永红于2015年9月8日向周兆亮出具了借条。2015年9月6日，沈永红又与周兆亮签订《房屋买卖合同》，将荷花蒂斯商住小区1幢28楼502、503、504、505、506、507号办公用房的《商品房购房合同》原件及购房收据作上述借款的抵押担保（其中503、506、507号房系李章艳婚前购置），双方未办理抵押登记手续。2019年6月20日，周兆亮向昭阳区人民法院提起诉讼要求沈永红、李章艳偿还借款150万元及利息，2019年9月5日、2019年12月13日，昭通市昭阳区人民法院、昭通市中级人民法院对该民间借贷纠纷依法作出判决，现已生效。现李章艳起诉，请求确认沈永红、周兆亮于2015年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效，由周兆亮向李章艳返还扣留的所有购房合同原件及缴费收据原件并承担本案诉讼费、公告费。原审法院经审理认为，沈永红与周兆亮签订名为买卖合同实为民间借贷担保的《房屋买卖合同》，该合同违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定,应认定无效。沈永红将李章艳名下的《商品房购房合同》原件及购房收据作担保时，未征得李章艳同意，其对李章艳名下的财产无处分权，李章艳的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、沈永红与周兆亮签订《房屋买卖合同》无效；二、由周兆亮退还李章艳《商品房购房合同》原件及购房收据。案件受理费100元，减半收取50元，由沈永红负担25元，周兆亮负担25元。宣判后，周兆亮不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初6833号民事判决书；二、判决驳回被李章艳的诉讼请求。理由：一、原审认定事实错误，适用法律不当。李章艳与沈永红系夫妻，上诉人起诉沈永红、李章艳民间借贷案件判决李章艳承担还款责任。沈永红向上诉人借款时用其夫妻共同财产抵押并无不当，李章艳对此事知情也未提出异议，现李章艳起诉是为拖延还款时间。二、案涉《房屋买卖合同》双方真实意思是抵押合同，且已经成立并生效，虽未办理抵押登记，但根据物权法规定，合同生效与物权生效是不同的，物权未生效不影响双方抵押的真实意思表示成立生效。综上，请求判决撤销昭阳区法院（2019）云0602民初6833号民事判决，驳回李章艳诉讼请求。被上诉人李章艳未作二审答辩。上诉人除对原审认定的沈永红用李章艳所有的案涉房屋抵押未取得其同意、案涉《房屋买卖合同》无效等事实有异议外，对其余事实无异议，对于上诉人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”具体到本案中，案涉《房屋买卖合同》甲方（买方）周兆亮，乙方（卖方）沈永红、李章艳，但根据原审查明的事实与上诉人上诉状中的陈述，本案中沈永红与周兆亮签订的名为《房屋买卖合同》实为民间借款抵押担保，即本案中事实上不存在真实的房屋买卖，双方的真实意思表示应是民间借款抵押担保，故根据上述法条的规定，原审法院据此认定案涉《房屋买卖合同》无效并无不当。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，设定抵押的财产必须是抵押人所有或有处分权的财产。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。以及《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……。”具体到本案中，根据原审查明的事实，沈永红与周兆亮间约定将荷花蒂斯商住小区1幢28楼502、503、504、505、506、507号办公用房的《商品房购房合同》原件及购房收据作为双方借款的抵押担保（其中503、506、507号房系李章艳婚前购置），双方未办理抵押登记手续。沈永红交给周兆亮的《商品房购房合同》原件及收据，处分了属于李章艳婚前个人财产部分，对于该部分财产，现有证据不能证明沈永红享有所有权或处分权，原审据此认定沈永红与周兆亮签订的《房屋买卖合同》无效于法有据。故上诉人周兆亮上诉认为其与沈永红的抵押成立并有效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由周兆亮承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇二〇年六月二十二日法官助理蔡国灯书记员文栋
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初154号公诉机关永胜县人民检察院。被告人刘海祥，男，生于2000年4月29日，汉族，职高文化，学生，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被永胜县公安局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]146号起诉书指控被告人刘海祥犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人刘海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月19日，被告人刘海祥酒后驾驶云Ｐ×××××号小型越野客车，由永胜县永北镇文明南路经吉庆路进入灵源路。1时13分许，当车行驶至灵源环岛时，与灵源环岛、停放在环岛东侧人行道上的云Ｐ×××××号轻型封闭货车、云Ｐ×××××号小型轿车及灵源南路南排余某家大门发生碰撞，车辆碾压弹飞的石子击中行人徐某，造成徐某受伤、三车不同程度受损、余某家大门受损的道路交通事故，刘海祥承担事故的全部责任。民警依法提取刘海祥静脉血液送丽江市公安司法鉴定中心检验，刘海祥血液中检出乙醇成分，含量为159.1ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后，刘海祥在事故现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘海祥的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘海祥对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人刘海祥正、侧面照、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况登记表、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］77号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.道路交通事故认定书、事故现场照片、现场勘验照片；6.协议书、谅解书、申请书；7.证人徐某、刘某、罗某、马某、余某证言；8.被告人刘海祥的供述与辩解。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘海祥未向法庭提交证据。本院认为，被告人刘海祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘海祥主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘海祥在案发后与受害人达成赔偿协议并已履行，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘海祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘海祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年六月二日书记员  胡 剑
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异29号异议人（案外人）：贵州黔北圣雄商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市玉液中路261号。统一社会信用代码91520382337355448F。法定代表人：方承俊，公司总经理。被执行人：江波，男，生于1984年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王开容，女，生于1963年12月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院执行江元猛申请执行王开容、江波婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，于2020年6月10日作出（2018）黔0330执2791号执行裁定：冻结/扣划了江波微信账号上的现有资金2856.55元。案外人贵州黔北圣雄商贸有限公司对本院冻结/扣划上述江波微信账号上的资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州黔北圣雄商贸有限公司称，江波原系贵州黔北商贸有限公司职工，负责相关酒类款项收支，因微信需要实名认证，公司遂让江波以个人身份证注册了公司收款的微信账号，江波离开公司后未与公司完善交接手续，导致公司至今收款仍使用江波注册的微信账号，习水县人民法院冻结的江波微信账号上的资金2856.55元并非江波个人财产，而是贵州黔北圣雄商贸有限公司的资金，因此，习水县人民法院冻结上述资金错误，请求解除冻结江波名义注册的微信号（183××××9952）。本院经审查，冻结的江波微信账号，系江波以个人身份认证注册的账号，即，该微信账号系江波本人所有。本院认为，本院冻结被执行人江波个人所有的微信账号及扣划该微信账号上的资金并无不当，异议人所持该微信账号上资金不属于被执行人江波所有的理由不充分，其提供的微信聊天记录不足以证明其主张，因此，案外人所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回贵州黔北圣雄商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 磊
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初1494号     原告：钱某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，该公司员工。原告钱某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXXXXXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第XX幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：595933元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年8月2日一次性支付购房款595933元。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告以原告实际交付的购房款595933元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿从2015年8月2日起至实际交房之日止的违约金（暂计算至2020年5月20日为209053.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告钱某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱某某支付以595933为基数，按照日万分之二的标准从2015年8月3日起计算至实际交房之日止的违约金；三、驳回钱某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审   判   员     郭   梨   娟 二〇二〇年六月十九日 书   记   员     费        苗             附法律释明：《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：  （一）权利人向义务人提出履行请求；  （二）义务人同意履行义务；  （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；  （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。          1
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异31号 案外人：肖本良，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案外人：任秀华，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码：915104007623456897。 负责人：赵戈，该支行行长。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二0一队，统一社会信用代码：915104007672589718。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752339111X。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号，统一社会信用代码：91510100780133823N。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市永辉煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井摇金坡，统一社会信用代码：91510400204503347T。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）13号，统一社会信用代码：91510400337864613X。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400660266816E。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市利丰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）15号，统一社会信用代码：91510400337864699Q。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）16号，统一社会信用代码：91510400337864736Y。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市巍龙道砟石厂，住所地：四川省攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场，统一社会信用代码：9151040269483704XN。 法定代表人：林睿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵荣杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐利亚，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：颜良，男，1974年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王志国，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称：向阳支行）与攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司（以下简称：新宏实业）、攀枝花市永辉煤业有限责任公司、攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司、攀枝花市广盛工贸有限责任公司、攀枝花市利丰商贸有限责任公司、攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司、攀枝花市巍龙道砟石厂、赵荣杰、魏勇、唐利亚、冯琳凌、颜良、王志国金融借款合同纠纷一案中，案外人肖本良、任秀华对本院查封成都市观音桥街82号1栋2单元3层302号、306号商铺（产权证号：成房权证监证字第××号）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议审查中，肖本良、任秀华以其购买的商铺未被本院查封为由申请撤回执行异议申请。 本院认为，肖本良、任秀华以其购买的商铺未被本院查封为由申请撤回执行异议申请，意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许肖本良、任秀华撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢29号申请执行人：***，男，汉族，1969年3月17日出生，住山东省齐河县。被执行人：陈会利，男，汉族，1965年1月25日出生，住山东省昌邑市。申请人***申请执行被执行人陈会利返还预付人工费纠纷一案，齐河县人民法院于2012年9月1日作出的［2011］齐民初字第651号民事判决书已经发生法律效力，申请人***于2013年1月24日向本院申请执行，原执行案号（2013）齐法执字第430号，后因被执行人没有执行能力而按终本本次执行程序结案。2020年1月6日，申请人***申请恢复执行，执行标的20000元及利息，诉讼费3530元，执行费200元。在执行过程中，1、通过人民法院总对总查控系统，没有发现被执行人名下有存款。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。3、本案恢复立案后新冠疫情全国扩散，导致法院正常工作停滞，不能赴外执行。4、2020年6月15日，申请人***到庭，本院如实告知本案的执行情况，申请人对因新冠××疫情导致的不能赴外执行表示理解，申请人不能提供其他执行线索，同意本案暂时按终结本次执行程序结案。综上所述，通过人民法院点对点查控系统，没有发现被执行人名下有存款；新冠××肆虐导致本院不能赴外执行，申请人对此表示理解；申请人不能提供其他执行线索，同意本案暂时按照终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结［2011］齐民初字第651号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月二十二日书记员  李怀波
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执486号申请执行人:刘玉军，男，1966年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：吕洪峰，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地莱州市，现住潍坊市高新技术开发区。申请执行人刘玉军与被执行人吕洪峰买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终9047号判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为278640.00元，申请执行费4080.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费。2020年5月26日因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况.反馈被执行人名银行账户仅有少量存款，已冻结其银行账户；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人有车辆，我院已委托烟台法院予以查封，但车辆在外地无法实际控制；3鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人下落及其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终9047号判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2189号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，组织机构代码:062025086。法定代表人陈贤。被执行人郑立华，男，1965年2月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人孙小红，女，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人黄天乐，男，1963年12月3日出生，汉族，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人郑立华、孙小红、黄天乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款34940元及利息，并负担案件受理费563元、执行费425元。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑立华、孙小红、黄天乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑立华、孙小红、黄天乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑立华、孙小红、黄天乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑立华、孙小红、黄天乐有银行开户，本院于2020年05月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑立华、孙小红、黄天乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑立华、孙小红、黄天乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑立华、孙小红、黄天乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑立华、孙小红、黄天乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2189号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年六月十二日代书记员 陈铁昊
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢432号刘相成、于化泉：本院于2020年6月16日立案执行的（2020）鲁1425执恢432号,刘相成、于化泉交通事故赔偿纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初2346号民事调解书，被执行人需支付申请人赔偿款9385元，现被执行人已执行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执829号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街21号。   法定代表人：王萍。   被执行人：周志勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人：向桂英，女，1956年12月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人：周家宝，男，1952年12月17日出生，汉族，住太原市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与周志勇、向桂英、周家宝借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初4287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款202986.59元。被执行人依法应承担执行费2945元。   执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无车辆信息、无网络资金信息。   4.被执行人名下房屋暂不具备评估、拍卖条件。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月十八日   书记员 弓晓洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5553号原告：张申敏，女，1971年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：苏延忠，男，1973年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张申敏，系苏延忠之妻，1971年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张申敏、苏延忠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张申敏到庭并作为苏延忠的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申敏、苏延忠向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18084.76元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告张申敏、苏延忠共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月3日，原告张申敏与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告张申敏、苏延忠系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张申敏、苏延忠将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，原告张申敏作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36169.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告张申敏与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18084.76元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张申敏、苏延忠第九年上半年委托经营收益18084.76元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1737号申请执行人：卫功胜，男，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：许邦平，男，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省肥东县。本院在执行卫功胜与许邦平建设工程合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人109004.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1737号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3168号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：魏晓容,女,汉族,1979年10月30日出,地址:广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人魏晓容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏晓容应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金23777.16元、滞纳金3373.78元、利息5392.51元(利息暂计至2017年11月17日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费731元、执行费387元。因魏晓容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3168号案件终结本次执行程序。 被执行人魏晓容负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1114号申请执行人：张双龙，男，1990年10月16日出生，汉族。被执行人：刘书明，男，1971年6月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人张双龙与被执行人刘书明劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员 刘丽丽
文书内容河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初46号            公诉机关              开封市鼓楼区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王康，男，1999年1月14日出生，身份证号码410205199901143018，汉族，初中毕业，个体，住河南省开封市鼓楼区盛华街262号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被开封市公安局直属公安分局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）26号                  指控事实              2020年4月22日晚上21时许，被告人王康酒后驾驶车牌号为豫B 36P23的白色别克轿车行驶至开封市鼓楼区三间房与酒厂西路交叉口西100米时被执勤民警查获。被查后王康拒绝进行呼气式酒精检测，并对民警辱骂。后经鉴定，王康血液中乙醇含量为150.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王康在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王康到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人王康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    马玉宏                        二〇二〇年六月四日                                      法官助理    毕曼云      书  记  员    张炎妍
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更204号 罪犯宋珠林，男，1988年1月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2012年7月13日作出（2012）城少刑初字第008号刑事判决，以被告人宋珠林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币22000元。2015年9月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯宋珠林在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯宋珠林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋珠林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋珠林减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1712号原告：马晓岩，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：河南爱牧农业有限公司，住所地河南省新安县曹村乡山查村。法定代表人：郑淑杰，执行董事。原告马晓岩与被告河南爱牧农业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马晓岩于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓岩撤回起诉。案件受理费3671元（已减半收取），由原告马晓岩负担。审判员 王 芳二〇二〇年六月十七日书记员 高云波
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1543号 申请人：胡秀慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人胡秀慧与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人胡秀慧经济补偿金人民币1,440元及代通知金2,930元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人胡秀慧与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省永靖县人民法院   支付令   （2020）甘2923民督119号   申请人：永靖县太极镇四沟村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县太极镇四沟村委会。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：孔金良，职务：理事长。   委托代理人：杨泉通，男，生于1971年11月20日，汉族，系永靖县太极镇司法所所长。   被申请人：孔建慧，男，生于1992年9月11日，汉族，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永靖县太极镇四沟村产业发展互助社于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人孔建慧于2018年12月14日签订《借款合同书》，约定孔建慧向永靖县太极镇四沟村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人孔德云、孔保贵，还款期限2019年12月14日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1200元及截止2020年6月11日逾期占用费1180元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人孔建慧自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇四沟村产业发展互助社本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费1180元，合计：22380元。   申请费120元由被申请人孔建慧负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 司德良   二〇二〇年六月二十二日   书记员 魁学芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1764号之三移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：陈文举，男，1966年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘明树，男，1986年4月25号，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。本院执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的陈文举、刘明树罚金一案，本院于2019年5月24日查封了被执行人陈文举名下的坐落于哈尔滨市道里区的房产。现被执行人陈文举已经全部履行完毕，应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈文举名下的坐落于哈尔滨市道里区房产的查封。本裁定立即执行。审判长  张湘妹审判员  王洪春审判员  杨晓晨(院印)二〇二〇年六月二十二日书记员  王 哲
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初601号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李林菊，女，1976年11月17日出生，白族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李林菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张蓉，被告李林菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林菊偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××44的信用卡项下拖欠的本金22098.81元、分期手续费3035.84元、年费296.85元以及截止2020年3月6日的利息1911.55元、截止2020年2月6日的违约金5237.46元；此后的利息、违约金按《领用合同》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告李林菊赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费2500元；以上暂合计34783.66元。事实和理由：2014年5月21日，李林菊向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，李林菊签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。李林菊向民生银行信用卡中心提交申请后，经审核，民生银行信用卡中心向李林菊发放了卡号为62×××44、账户信用额度为18000元的信用卡。李林菊使用该信用卡进行消费，但未能按时足额还款，现拖欠本金22098.81元、分期手续费3035.84元、年费296.85元、截止2020年3月6日的利息1911.55元、截止2020年2月6日的违约金5237.46元。经民生银行信用卡中心多次催收未果，请求判如所请。被告李林菊辩称，民生银行信用卡中心所述属实，李林菊2019年6月以前都按时还款，后因投资亏空导致无力偿还，民生银行信用卡中心主张的利息过高，希望能减免部分利息，李林菊本金都还不上，更无力偿还高利息。民生银行信用卡中心针对其诉讼请求，向本院提交六组证据在卷佐证。经质证，李林菊对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。李林菊针对其答辩意见，未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，李林菊向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对利息、年费、分期手续费、违约金等双方的权利义务做出明确约定，经民生银行信用卡中心审核，向李林菊发放了卡号为62×××44、信用额度为18000元的信用卡。李林菊于2014年6月开始使用该信用卡进行消费至2019年8月7日，此后未能按时足额还款，依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李林菊现欠民生银行信用卡中心本金22098.81元、分期手续费3035.84元、年费296.85元、自2019年8月7日起至2020年3月6日止的利息1911.55元、自2019年8月7日起至2020年2月6日止的违约金5237.46元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李林菊向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行信用卡中心依约向李林菊发放了信用卡，李林菊使用该卡多次消费，民生银行信用卡中心与李林菊签订的合同合法、有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按合同约定履行义务。李林菊在使用信用卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心与李林菊在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息、年费、手续费、违约金分别进行了约定，民生银行信用卡中心可选择主张，也可一并主张，现民生银行信用卡中心一并主张由李林菊按信用卡合约偿还信用卡本息、年费、手续费、违约金，但总计超过年利率24%，对超过部分，本院不以支持，故对民生银行信用卡中心的主张，本院部分支持。李林菊提出利息过高，要求减免的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李林菊于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××44的信用卡本金22098.81元，并按年利率24%计付自2019年8月7日起至2019年3月26日止手续费、年费、利息、违约金总计3123.31元，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以年利率不超过24%计付至款项偿清之日止。二、由被告李林菊于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，保全费368元，由被告李林菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁冰花
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田帮荣，男，汉族，1954年11月3日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。委托代理人：邓华青，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：罗文贤，局长。委托代理人：冯伟锋，广州市番禺区社会保险基金管理办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区社会保险基金管理办公室。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：苏丽峰，主任。委托代理人：冯伟锋，广州市番禺区社会保险基金管理办公室工作人员。再审申请人田帮荣因诉广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、广州市番禺区社会保险基金管理办公室（以下简称番禺区社保办）养老保险待遇行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3842号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田帮荣申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，发回重审，撤销番禺区社保办作出的番社保办函[2018]061号《行政事项处理意见书》，判令番禺区人社局、番禺区社保办共同赔偿其为维权而支出的合理费用共44243元并承担全部诉讼费用。番禺区人社局答辩称：田帮荣在广东省建立的是临时基本养老保险缴费帐户，其基本养老保险关系所在地应为户籍所在地，补缴不改变临时帐户性质，请求驳回申请人的再审申请。番禺区社保办答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系养老保险待遇行政纠纷，再审审查焦点为番禺区社保办作出的番社保办函[2018]061号《行政事项处理意见书》是否合法。《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发[2010]70号）规定：“……四、关于临时基本养老保险缴费帐户。……男性年满50周岁和女性年满40周岁的人员，首次参保地为非户籍所在地的，参保地应为其建立临时基本养老保险缴费帐户。……”《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）规定：“……三、关于临时基本养老保险缴费帐户的管理。参保人员在建立临时基本养老保险缴费帐户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴费帐户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费帐户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费帐户的规定全额转移。……”本案中，田帮荣1954年11月3日出生，户籍所在地是湖北省荆州市荆州区，田帮荣的社保资料载明：田帮荣首次参保时间是2012年3月，2015年10月办理转入2012年3月至2013年11月清远的养老保险关系，2014年2月至2014年11月、2015年7月至2018年8月属于正常参保缴费，2015年3月补缴了2003年1月至2012年2月的养老保险费，累计缴费年限为15年。由此可知，田帮荣在非户籍所在地的广东省首次参保时间是2012年3月，当时其年龄已超过50周岁，按照上述文件规定，应在参保地建立临时基本养老保险缴费帐户，虽然广州市三雄照明电器有限公司作为用人单位为田帮荣补缴了2003年1月至2012年2月的养老保险费，但田帮荣参保缴费的临时基本养老保险缴费帐户性质并未改变，田帮荣的养老保险帐户仍属于临时基本养老保险缴费帐户。番禺区社保办经核查后，于2018年11月7日作出被诉《行政事项处理意见书》，认定田帮荣不符合在广州市办理城镇企业职工基本养老保险待遇领取手续条件，并无不当。一审法院判决驳回田帮荣的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不妥。田帮荣申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，撤销被诉《行政事项处理意见书》，因理据不足，本院不予支持。综上，田帮荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田帮荣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13829号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐峰，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告唐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,003.58元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金68,419.97元，利息4,170.45元，分期付款手续费2,413.16元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,003.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告唐峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告唐峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,419.97元；二、被告唐峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.09元，减半收取837.54元，由被告唐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终713号上诉人（原审原告）:薛某，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：魏某，敦化市金成法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）:于某，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：魏某，敦化市金成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:吉林省保利水利水电工程有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某1，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市水利局。法定代表人：姬某。委托诉讼代理人：何某2。上诉人薛某、于某因与被上诉人吉林省保利水利水电工程有限公司、敦化市水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2708号民事判决；二、本案发回敦化市人民法院重审。上诉人薛某、于某预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年六月二十二日书记员  朴今姬
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执591号 被执行人：韩龙飞，男，1992年1月17日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行韩龙飞罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初338号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“一、被告人韩龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年2月27日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。二、责令被告人韩龙飞退赔被害人滕某人民币62300元”。因被执行人未履行义务，于2020年2月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初338号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖辉晓
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3836号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月19日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市金淘下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。             负责人陈彬铃，该支行行长。             委托代理人王炳焜，该支行职员。                               被告                       被告林庆生，男，1965年8月20日出生，汉族，经商，住南安市。             被告陈莲娥，女，1968年10月17日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告林庆生、被告陈莲娥立即共同偿还透支本金29685.74元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年3月22日暂计结欠利息712.57元、违约金500元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林庆生、陈莲娥未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年12月30日，被告林庆生填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。被告陈莲娥于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与林庆生签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于2017年1月3日授予福万通普惠金融卡一张给被告，号码为6228027116147105，信用额度30000元。林庆生以6228027116147105号信用卡预借现金，2020年1月31日起未按时足额偿还透支款，截至2020年3月22日，结欠本金29685.74元及利息712.57元未还。另查明，林庆生、陈莲娥于1990年3月16日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告林庆生以其向原告申领的6228027116147105号信用卡预借现金，2020年1月31日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金29685.74元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与林庆生对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求林庆生支付违约金没有法律依据，本院不予支持。林庆生的妻子陈莲娥应根据《共同还款承诺书》约定，对林庆生的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告林庆生、陈莲娥应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行信用卡透支本金29685.74元及透支利息(透支利息计至2020年3月22日为712.57元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费572元，减半收取为286元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行负担25元、被告林庆生、陈莲娥负担261元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年六月十八日                         书 记 员 吴桂菊
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1148号 原告：李炳林，男，1973年5月6日出生，汉族，山东省利津县村民，现住河口区。 被告：东营浩华伟业房地产开发有限公司，住所地：河口区河庆路175号。统一社会信用代码：913705036968639543。 法定代表人：聂士东，总经理。 委托诉讼代理人：项忠英，东营浩华伟业房地产开发有限公司职工。 本院在审理原告李炳林诉被告东营浩华伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李炳林于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李炳林撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告李炳林负担。 审判员  房丽静 法官助理刘美艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋效雯
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执245号 申请执行人：李夏玮，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都吴梵装饰设计有限公司，住所地成都高新区泰和二街289号1层。 法定代表人：吴长寿。 本院依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第282号仲裁裁决书，于2020年2月14日立案执行李夏玮与成都吴梵装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案。立案执行标的25867.7元，申请执行费288元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈传丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13870号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邴丽新，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邴丽新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邴丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,996.88元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金99,814.21元，利息5,034.85元，分期付款手续费4,897.82元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,996.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邴丽新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邴丽新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴丽新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,814.21元；二、被告邴丽新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519.94元，减半收取1,259.97元，由被告邴丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。