河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1750号 上诉人（原审被告）：吕小平，男，1974年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴龙,男，1952年3月6日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 上诉人吕小平因与被上诉人李兴龙委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕小平上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0208民初3463号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或将案件发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用、保全费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人委托上诉人办理其儿子李小宇取保候审事宜与事实严重不符。被上诉人找到上诉人称看能不能将其子办出来，上诉人就给被上诉人介绍了一个叫王小杰的人，之后被上诉人与王小杰就直接联系并商谈。上诉人只是帮忙介绍被上诉人与王小杰认识而已。一审法院认定被上诉人向上诉人支付20万元钱款属于事实认定错误。在王小杰以办事情需要花费为名向被上诉人索要20万元时，被上诉人让上诉人先为其垫付20万元给王小杰，上诉人出于帮忙就按被上诉人的请求通过银行转账方式给王小杰指定的石鹏飞账户转账20万元。后被上诉人给上诉人转账20万元，归还了上诉人垫付的钱款。上诉人在整个过程中没有收取任何的钱款。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误导致错误的适用法律。一审法院认定上诉人与被上诉人系委托合同关系并以此案由审理本案属于适用法律错误。被上诉人与上诉人见面商谈并确定支付给王小杰20万元的花费，不存在上诉人受被上诉人委托为其办理李小宇之事的受托情形。上诉人与被上诉人之间根本没有任何法律关系，即便有也仅仅是不当得利纠纷。3、一审法院对上诉人和被上诉人提交证据的认定违反了相关证据规则。被上诉人提交的证据仅仅能证实案外人张连刚向上诉人转款20万元，但是并不能证实该20万元的性质。被上诉人申请法院调取的公安机关笔录也属于言词证据。被上诉人并未申请被询问人出庭作证并接受质证。笔录中被询问人所述与事实不符。一审法院对于上诉人提交的录音证明目的不予认可不符合民事证据认定规则。4、一审法院审理程序违法。一审法院对本案并无管辖权。一审法院未追加王小杰为被告或第三人参加诉讼属于程序违法。依据相关规定，本案应中止审理，将发现的情况或线索及时移送侦查机关。综上，请二审法院依法判决。 李兴龙答辩：1、一审法院认定事实清楚，有据可依。通过刑事笔录可知，上诉人对所办事项并不否认，只是认为他又介绍了王小杰，由王小杰直接与被上诉人联系。通过微信截屏、转款凭证等证据可知，被上诉人一直都是与上诉人联系，被上诉人与王小杰只见过一面。上诉人的表述一直是“听王小杰说”然后他再告诉被上诉人。案涉的20万元也是上诉人向被上诉人索要的，并不是王小杰直接向被上诉人索要的。直到找不到王小杰后，上诉人才把王小杰的三个号码发给被上诉人。这足以说明，一直与被上诉人联系的就是上诉人。上诉人所说的让其先垫付20的说法与客观事实不符，且无据可证。上诉人先转给王小杰的20万元与本案没有关系。2、一审法院适用法律正确。上诉人强调他是在帮忙，这与刑事案件中所有的证人、被害人陈述均不一致，无证据可以证实。上诉人的上诉理由否认了之前其自己的说法。刑事笔录属于书证，不需要刑事案件中的证人再出庭作证。3、被上诉人同意给付王小杰20万元，但也是被上诉人直接付给王小杰，或被上诉人付给上诉人后，再由上诉人转交给王小杰。而不是在被上诉人不知情的情况下，由上诉人先给付王小杰，再向被上诉人索要。4、本案因委托事项不合法，所收费用也应返还。收到20万元的是上诉人，而不是王小杰，故上诉人有返还的义务。5、一审程序合法。综上，请二审法院依法判决。 李兴龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还现金人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年底，原告李兴龙之子李小宇因涉嫌犯罪被内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗公安机关刑事拘留，原告李兴龙通过中间人吴世东、谭宝福介绍认识被告吕小平，被告吕小平称能帮忙给李小宇办理取保候审，费用需要30万元，办成后付款。原告李兴龙表示同意，委托吕小平办理李小宇的取保候审事宜。被告吕小平为办理李小宇的取保候审事宜，找到其朋友王小杰（又名石鹏飞）帮忙。但王小杰称其告诉吕小平无法办理李小宇的取保候审事宜。2019年3月3日，被告吕小平告知原告，要先付款20万元才能办理取保候审，否则就不给办了。原告李兴龙同意，便通过张连刚银行账户给被告吕小平银行账户转款20万元。被告吕小平称此款系其为原告垫付给的王小杰20万元，原告给被告转账20万元系归还垫付款。但在唐山市公安局丰润区讯问石鹏飞的笔录中，石鹏飞认可系其向吕小平借款20万元，不是为李小宇办事的钱。通过原被告的银行业务回单显示，2019年3月3日11时21分01秒，被告吕小平给石鹏飞转账20万元；2019年3月3日11时35分06秒，原告李兴龙通过张连刚银行账户转账给被告吕小平账户20万元。被告吕小平主张其在原告的请求下，暂时为原告垫付了20万元钱款给王小杰，但对此主张没有提供充分证据加以证实。2019年5月，李小宇被内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗法院判处有期徒刑1年零8个月。后原告找被告要求退款20万元未果，原告诉至本院。 一审法院认为，原被告双方约定由原告委托被告办理原告儿子李小宇的取保候审事宜，双方之间形成了委托合同关系。被告在承诺办理李小宇取保候审的同时，提出需要30万元费用，尽管原告同意被告的要求，但是双方的约定也明显违反了公序良俗，扰乱了社会公共秩序，同时也违反了非律师的公民个人不得为当事人提供有偿法律服务的禁止性规定，故应认定原被告之间的委托合同关系无效，被告吕小平应返还原告因此合同所得款项20万元。被告吕小平主张其在原告的请求下，暂时为原告垫付了20万元钱款给王小杰，但对此主张没有提供充分证据加以证实，本院不予支持。遂判决：被告吕小平在本判决生效后5日内返还原告李兴龙人民币20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告吕小平负担。 二审诉讼中，被上诉人李兴龙提交2019年4月3日上诉人吕小平通过微信发给李兴龙聊天记录三张，证明2019年4月3日之前李兴龙与王小杰没有联系。并向法庭出示手机上的聊天记录原图。上诉吕小平人质证发表意见称：对该证据三性没有异议，实际上李兴龙已经在2019年4月3日之前早已多次与王小杰联系、见面，并多次到王小杰家中。另外，该证据不属于新证据，不应被法庭采信。 本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，上诉人吕小平主张“上诉人吕小平只是帮忙介绍被上诉人李兴龙与王小杰认识，后李兴龙与王小杰直接联系并商谈”、“李兴龙让吕小平先为其垫付20万元给王小杰，后李兴龙归还吕小平垫付款项”均未提交充足证据予以证实，一审法院依据双方当事人陈述，银行业务支付回单，微信截图、录音等证据认定“李兴龙与吕小平约定由李兴龙委托吕小平办理李兴龙儿子李小宇的取保候审事宜，双方之间形成了委托合同关系”、“吕小平因此合同所得款项20万元”并无不妥。因双方当事人之间的委托合同无效，故吕小平应返还李兴龙因此合同所得款项20万元。吕小平主张一审法院“认定证据违反证据规则、认定事实错误、适用法律错误”均理据不足，本院不予支持。 综上所述，吕小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人吕小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年六月五日 书记员  房善忠