安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初345号 原告:安徽省旌德华森有限责任公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇梓山小区11号。 法定代表人：陶晓文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章志坚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：安徽省旌德县天益医药化工厂，住所地安徽省旌德县孙村镇德山里化工园区。 执行事务合伙人：卢益民，该厂厂长。 被告：卢益民，男，1971年10月12日生，汉族，厂长，户籍地江苏省金坛市，经常居住地江苏省常州市金坛区。 原告安徽省旌德华森有限责任公司（以下简称华森公司）诉被告安徽省旌德县天益医药化工厂（以下简称天益厂）、卢益民返还原物纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托诉讼代理人章志坚、刘三毛，被告天益厂、卢益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的化工生产设备:1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台。上述设备返还至原告原旌德县华丰化学制品厂内。2、判令被告支付上述设备的占用使用费94000元(从2011年10月13日暂计算至2019年8月13日,按每月1000元计算,应以被告实际返还之日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年4月1日至2011年9月30日期间,天益厂、卢益民租赁华森公司的原化工厂场地、设备。租赁期届满后,天益厂未将租赁设备交还华森公司。2011年10月12日,卢益民在未征得华森公司同意的情况下,擅自将华森公司的化工生产设备(1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台)搬运至旌德县孙村镇德山里化工园区占用使用,至今未交还。之后华森公司每年采取不同的方式催要均未果。华森公司于2017年11月28日向卢益明下发了《关于要求卢益明归还化工生产设备的通知》,卢益明签收后,亦未归还化工生产设备。 天益厂、卢益民辩称：1、答辩人于2003年3月起租赁华森公司原华丰化学制品厂至2011年9月30日结束,搬迁于2011年10月12日结束,就华森公司旧设备经协商后搬运至旌德县孙村镇德山里化工园区,并留有借条,经华森公司确认并有两位主要负责人签字认可,华森公司在诉状中称未征得其同意,擅自将设备搬运至天益厂,显然与事实严重不符。2、答辩人2003年租赁华丰化学制品厂前涉案设备已使用了4-5年,根据压力容器管理规定,应领取特种设备登记证与使用证方可使用,并每年检测。该设备无任何出厂手续和技术参数,属报废设备无任何使用价值。2006年因该设备无法取得压力容器使用证,答辩人被宣城市安监局要求停产,技改并搬迁,搬迁后答辩人的所有压力容器设备证照齐全,每年进行监测并使用。3、2006年旌德县政府下发了要求答辩人关闭、技改、搬迁的文件,经过选址,环境、安全评价后,2011年6月前答辩人在德山里化工区的厂房设备都已建成,华森公司设备不仅不能使用,也无须使用。4、2011年9月位于原华丰化学制品厂内的天益厂关闭,根据化工企业关闭原则需“两断三清”，答辩人与华森公司协商后,涉案设备暂时拖至答辩人新厂保管。5、2011年10月后，华森公司每年至答辩人处,主要商议该设备问题,打算处理给答辩人,答辩人明确告知设备无任何使用价值,只能当废弃回收钢材使用,而华森公司以国有资产不能减值处理为由,协商未果。6、2017年6月后，答辩人处于关闭状态,2017年11月28日收到华森公司《关于要求卢益明归还化工设备的通知》,答辩人同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：华森公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、天益厂企业查询单、（2019）皖1825民初1108号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 华森公司提交的证据： 1、借条复印件1份，证明天益厂、卢益民擅自搬走华森公司的设备，华森公司找到卢益民，其要求继续使用设备，并于2011年10月12日出具借条一张。天益厂、卢益民对借条的真实性无异议，认为2011年9月30日被告与华森公司之间的租赁关系就已经结束，企业搬迁至德山里。天益厂重新购置的设备已经装好了，不需要用华森公司旧设备。出具借条是因为环保需要三清，需要清理设备，天益厂可以放这些设备才搬去的。原告的法定代表人陶晓文、章志坚每年都去天益厂也都是知道的，而且这些设备过了使用期限不能使用。如果是租赁不会出具借条，因为不是租赁关系所以没有写租赁协议,而是出具借条。结合本院调查核实的证据，天益厂、卢益民的质证意见不成立，不予采信。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。 2、《关于要求卢益民归还化工生产设备的通知》及文书送达回执单复印件各1份，证明被告于2011年10月擅自将原告厂的设备搬走，原告多次催要未归还。后向被告下发通知，被告签字了。天益厂、卢益民对该组证据的真实性无异议，认为每年原告都去天益厂，想把设备处理给天益厂，都没有谈好。该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。 3、2005年4月1日至2011年9月30日期间被告租赁原告化工厂，租金票据复印件35张。证明第一年租金是34000元，之后每年租金是33000元，按每年33000元的百分之十计算要求被告每月支付1000元占用费。天益厂、卢益民对该组证据真实性无异议，认为是2003年3月开始租赁原告的厂房和设备，不是2005年。天益厂、卢益民的质证意见成立，予以采信。该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定，认定天益厂2003年3月开始租赁华森公司的厂房和设备，对要求被告每月支付1000元占用费的证明目的，不予认定。 天益厂、卢益民提交的证据：安徽省旌德县天益医药化工厂可行性研究报告1份，证明天益厂2003年3月开始租赁华森公司的厂房和设备。2006年旌德县环保局、安监局下通知，天益厂关闭，另外选址旌德县德山里。2011年之前就将新厂的设备安装好了，不需要华森公司的设备。另当时原告的设备已淘汰，2006年天益厂关闭的原因就是因为华森公司的设备没有证件。华森公司认为该证据与本案无关联性，由法院核实。对该证据的真实性予以认定，对其证明当时华森公司的设备已淘汰，2006年天益厂关闭的原因就是因为华森公司的设备没有证件的证明目的不予认定。 本院依职权调查核实证据：1、现场勘查照片4张，证明华森公司的化工设备大部分放在天益厂的车间里，有一个反应釜放在车间门口。2、向旌德县生态环境分局监测站站长曹建新和该局综合执法大队副大队长梁浩所作的调查笔录一份，证明：2006年书面通知天益厂停产，拆除设备，并要求拿走所有化工原料。2017年以后才要求污染企业停产要“两断三清”（即断水、断电、清设备、清原料、清产品），之前没有“两断三清”的要求，只有责令停止生产，企业不生产就代表停产了。化工设备搬迁，先要编制搬迁方案报旌德县生态环境分局。搬迁方案包括对化工设备中残留物进行清理、处理及搬运过程中应急防护措施，旌德县生态环境分局审核批准后才可以搬迁。另在2018年天益厂停产之前，去执法时，天益厂有30多个反应釜在车间使用，车间外面和其他地方没有反应釜。2018年，卢益民拆走了部分反应釜，还有几个反应釜在厂里，有的放在车间里面，有的放在车间外面。3、向旌德县市场监督管理局特种设备股股长柴长根所作的调查笔录一份，证明：华森公司的化工设备是否是特种设备，需要看设备的资料和设备上的铭牌才能确定，现华森公司的化工设备无法提供资料和铭牌不能确定是否是特种设备。如果是特种设备，市场监督管理局每年会对设备进行监管，由市特种设备监测站进行检测。4、从宣城市特种设备监测站调取的2015年3月10日对天益厂第一内、第二内压力容器定期检验报告14份，证明2015年3月15日，天益厂只有14台压力容器进行了检验，其他压力容器未定期检验，之后天益厂的压力容器没有进行检验。5、从华森公司调取的工矿产品购销合同复印件1份、发票清单复印件1份、发票复印件2份，证明1996年1月7日，华森公司从江苏省溧阳市城南搪玻璃设备厂购买涉案设备。6、从旌德县生态环境分局调取的停产整治决定书复印件1份，证明2017年1月25日，因天益厂存在废水渗漏至外环境现象，原旌德县环境保护局下发停产整治决定书，决定对天益厂实施停产整治，并要求2017年6月30日完成整改并报备案。 结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 1996年1月7日，华森公司从江苏省溧阳市城南搪玻璃设备厂购买涉案设备。2003年3月至2011年9月30日期间,天益厂租赁华森公司下属的旌德县华丰化学制品厂（已注销）厂房、设备生产化工产品。双方约定，2005年租金是34000元，之后每年租金33000元。2006年，因污染问题，原旌德县环境保护局要求天益厂停产。2011年10月，天益厂搬迁至旌德县孙村镇德山里化工园区。天益厂未将租赁设备交还华森公司，天益厂在未征得华森公司同意的情况下,擅自将华森公司的化工生产设备(1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台)搬运至旌德县孙村镇德山里化工园区使用。经华森公司催要，2011年10月12日卢益民向华森公司出具借条一份，注明今借到华森公司旧设备（1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台)。之后华森公司每年采取不同的方式催要均未果，天益厂、卢益民未归还化工生产设备。因天益厂存在废水渗漏至外环境现象，2017年1月25日，原旌德县环境保护局下发停产整治决定书，决定对天益厂实施停产整治，并要求2017年6月30日完成整改并报备案。2017年6月之后，天益厂处于停产关闭状态。华森公司于2017年11月23日向卢益明下发了《关于要求卢益明归还化工生产设备的通知》,卢益明签收后，天益厂、卢益明至今仍未归还化工生产设备。故华森公司具状本院。 本院认为,国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。天益厂租赁华森公司所有的厂房、设备生产化工产品，2011年10月，天益厂搬迁至旌德县孙村镇德山里化工园区，双方的租赁关系解除，天益厂应将租赁的设备返还华森公司，但天益厂未经华森公司同意，将华森公司的设备搬运至新厂并使用，华森公司发现后要求返还设备，之后卢益民出具借条。现华森公司要求天益厂、卢益民返还化工生产设备（1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台）至华森公司原旌德县华丰化学制品厂内的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。天益厂、卢益民应根据环保部门的要求，返还上述设备。天益厂、卢益民未经华森公司同意，擅自将华森公司设备搬运至新厂并使用，故对华森公司要求天益厂、卢益民支付设备使用费的诉讼请求，亦予以支持。华森公司要求每月支付设备使用费1000元，但未提供证据加以证明，根据天益厂租赁华森公司厂房和设备的实际情况，结合2006年至2011年每年的租金、涉案设备使用年限及天益厂使用华森公司设备时间，本院酌定天益厂、卢益民每月支付华森公司设备使用费400元，从2011年11月起至2017年6月共计27200元。天益厂、卢益民抗辩是2003年3月起租赁华森公司原华丰化学制品厂厂房、设备的理由成立，予以采纳；天益厂、卢益民抗辩是与华森公司协商并经华森公司确认后才将设备搬迁至旌德县孙村镇德山里化工园区,不是擅自搬迁的理由不成立，不予采纳；天益厂、卢益民抗辩华森公司设备无任何出厂手续和技术参数,属报废设备无任何使用价值，但未提供证据加以证明，不予采纳；天益厂、卢益民抗辩2011年9月位于原华丰化学制品厂内的天益厂关闭,根据化工企业关闭原则需“两断三清”将华森公司的设备暂时搬迁予以保管,没有使用的理由不成立，不予采纳。 综上所述，华森公司要求天益厂、卢益民返还化工生产设备（1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台）至华森公司原旌德县华丰化学制品厂内的诉讼请求，予以支持。对华森公司要求天益厂、卢益民支付设备使用费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省旌德县天益医药化工厂、卢益民于本判决生效之日起三十日内按照环保部门的要求将化工生产设备（1000L搪玻璃反应釜一套、1000L79标反应釜一套、500L79标反应釜一套、500L搪玻璃高位槽2台、200L搪玻璃高位槽2台、1000L不锈钢贮槽1台、5.5KW交电机1台、300L碳钢缓冲罐1台）返还至原旌德县华丰化学制品厂内； 二、被告安徽省旌德县天益医药化工厂、卢益民于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽省旌德华森有限责任公司设备使用费27200元； 三、驳回原告安徽省旌德华森有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告安徽省旌德华森有限责任公司负担540元，被告安徽省旌德县天益医药化工厂负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  田 华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李欣欣 书记员 曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。