贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初208号原告：四川康德绿色建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路二段7号，统一社会信用代码91510000713083459Q。法定代表人：王向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师，执业证号15113200610477948，一般授权代理。被告：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号，统一社会信用代码91520000750185534P。法定代表人：庞跃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201311961379，特别授权代理。原告四川康德绿色建筑工程有限公司（以下简称康德公司）与被告贵州天安药业股份有限公司（以下简称天安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德公司委托诉讼代理人罗庆洪，被告天安公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款193099.06元，并从2017年2月1日起按年利率24%向原告支付违约金至付清时止，截止2019年11月5日的违约金为127445.34元；2、判令被告赔偿原告主张工程款的损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告工程款的损失7007元。事实和理由：原告与被告于2014年12月22日签订了《建设上程施工合同》，合同约定：1、原告为被告建设位于贵阳市乌当区的基础、水电及钢结构安装工程；2、工程价款暂定为2235400元；3、被告收到竣工结算被告后28日内支付工程款；4、逾期支付的按日千之五向原告承担违约金。合同签订后，原告进场施工，于2015年4月20日竣工，2017年1月办理工程结算，其工程总造价为2556855.17元。被告已向原告支付工程款2363756.11元，尚欠193099.06元。原告多次向被告催收，被告未支付，故起诉如前。被告天安公司辩称，原告主张工程款193，099.06元，不应得到支持。首先应当从中扣减以下相关费用：1、施工工期延误违约金51137.10元；赔偿因施工资料缺失而造成的安全性鉴定损失费60000元；（合同中明确约定按工程款2%计算工期延误违约金；鉴定费损失客观存在、应由原告承担）2、代付的费用14020元（即梁远西工程款12000元、散装水泥款2020元）（原告明确认可）3、为其代缴费用21893.5元（即向贵阳市建筑安装工程劳动保险费用管理办公室缴纳的劳保统筹费21236.30元、向贵州省社保基金缴纳的工伤保险基金657.20元）；（在合同中明确约定由承包人即原告承担保险费用）4、判令原告向被告赔偿施工期间损坏的厂区围栏120000.6元；5、在履行建设施工合同过程中，被告代原告向贵阳市乌当区人力资源和社会保障局缴纳的工资保障金11.2万元，该笔费用的退还需要原告提供相关资料协助，我方已向贵院提起反诉和提供证据证明，请法院在受理本案中予以查明扣减和支持反诉请求。二、原告主张从2017年2月1日起，按年利率24％支付违约金和承担损失，不应得到支持。1、我方与原告于2017年1月，办理了工程造价结算。同时于2017年1月31日，我方支付工程造价大部分尾款285781.11元，并按合同约定扣留了5%的质保金，质保金是约定无息的。原告请求从2017年2月1日起计算违约金是没有事实和法律依据。2、原告主张的按年利率24%计算违约金，明显过高，不应得到支持。首先，我方不存在违约付款的事实，相反我方付出的比原告主张的193099.06元更多。在第一点答辩意见中陈述双方对最终付款金额未达成一致，且双方一直在往来函件中处理，因此不存在违约付款一说。而一般资金的收益就是存款利息，顶多按银行同期存款计息计算。3、原告主张的损失款项，没有事实和证据支持，不应得到支持，且与第二项违约金重复。本院经审理确认以下事实：四川中地艺群钢结构有限公司（以下简称中地艺群公司）于2018年4月17日更名为四川康德绿色建筑工程有限公司。2014年12月22日，天安公司作为甲方与中地艺群公司作为乙方签订《建设工程施工合同》，约定天安公司将其厂区内的基础、水电及钢结构安装工程发包给中地艺群公司施工。开工日期为2014年12月1日，工期100天。合同价款采用固定单价2235400元，合同价款可因设计变更、合同变更而变化。关于工程款支付，专业条款约定：15.1第一期付款：合同签订之日起五个工作日内，甲方向乙方支付备料款定金计合同总价款的30%；15.2第二期付款：基础完工后五个工作日内，甲方向乙方支部本合同总价款的20%（如有增补，按增补工作量支付增补金额的85%，下同）；15.3第三期付款：主体结构安装完毕后五个工作日内，经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价款的20%；15.4第四期付款：屋面断水后五个工作日内，经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价的15%；15.5第五期付款：工程安装完毕后五个工作日内，经甲方验收合格，乙方向甲方提供全额建安税发票，甲方向乙方支付合格总价款的10%；15.6第六期付款：质保金为合同总价款的5%，甲方在工程完工后一年内全额无息支付给乙方。19.1发包人违约责任：通用条款33.3（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任）约定发包人违约应承担的违约责任：发包人每延迟支付款项一天，向发包人（此处应为笔误，根据合同上下结构应为“向承包人”）支付合同总价的千分之五作为违约金。19.2承包人违约责任：由于承包方的原因造成工期延误，每天罚款1万元，罚款总额不超过合同额的2%。中地艺群公司进场施工，施工完毕后，主体结构分部（分段）工程质量验收报告及钢结构（网架）单项工程质量验收报告显示符合要求。2016年12月20日，双方签订《延期说明》，约定双方将涉案工程合同结算时间延迟至2017年1月30日。2016年12月天安公司委托湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行审核，《造价编审确认表》载明的涉案工程开竣工时间为2014年12月10日至2015年7月10日，工程造价审定金额为2556855.17元，双方对该结果认可并签字盖章确认。双方一致认可，天安公司已付中地艺群公司工程款数额为2363756.11元。天安公司认可2015年9月工程投入使用。另查明，2015年11月3日，天安公司为涉案工程缴纳劳保统筹费用21236.3元。2018年7月18日天安公司代康德公司缴纳工伤保险基金657.2元。2015年9月1日，天安公司代中地艺群公司向贵阳市建筑管理处支付施工单位应缴纳的散装水泥费2020元。2017年1月22日，中地艺群公司委托天安公司向梁远西等人支付工程款12000元，梁远西出具收到该12000元的收款收据。以上事实有双方签订的《建设工程施工合同》、《延期结算说明》、付款凭据等足以认定。本案的争议焦点为：1、天安公司尚欠康德公司的工程款数额为多少；2、工程款利息及损失如何确定。一、关于天安公司尚欠康德公司的工程款数额问题。本院认为，天安公司与中地艺群公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中地艺群公司按照合同内容施工完毕并将工程交付使用，天安公司应当按照合同约定向中地艺群公司（康德公司）支付工程款。双方对涉案工程造价2556855.17元和已付工程款数额2363756.11元无异议，对以下项目是否应当扣减存在争议。（一）关于工程延期罚款及围栏损坏费用天安公司主张延误工期罚款及围栏损坏费用应在工程款中扣除。本院认为天安公司对因工期造成的罚款及围栏损坏损失主张，已构成独立之诉，并超出了原告的诉讼请求，应作为反诉提出或者另诉，本院在本案中不做处理。（二）关于安全鉴定费用天安公司主张因中地艺群公司施工资料缺失造成的安全性鉴定费用损失应在工程款中扣除。本院认为，中地艺群公司施工资料缺失与否天安公司未能提供证据证明，且从涉案工程主体结构部分（分段）工程及钢结构（网架）单项工程质量验收结果符合要求的结果来看，天安公司在2015年9月便将涉案工程投入使用后，2018年11月再委托进行安全鉴定而产生的费用，不应由中地艺群公司承担，因此对天安公司主张安全性鉴定费用在应付工程款中扣除的主张，本院不予支持。（三）关于天安公司代付的工程款及水泥砂石费用本院认为，2015年9月1日，天安公司代中地艺群公司向贵阳市建筑管理处支付施工单位应缴纳的散装水泥费2020元。该费用系行政规定应当由施工方负担的建设工程项目缴费内容，天安公司提供了支付凭证，应予在工程款中扣除。2017年1月22日，中地艺群公司委托天安公司向梁远西等人支付工程款12000元，中地艺群公司的委托付款函及梁远西出具收到该12000元的收款收据，该笔费用应在应付工程款中扣除。（四）关于天安公司支付的劳保统筹费及工伤保险基金根据《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第二条规定，“本办法所称建筑安装工程劳保费，是根据建筑业的实际，按建安工程造价管理规定，从工程造价中按一定比例统一向建设单位收取的具有社会保障性质的费用。”应强调对于该条理解上，建筑行业劳动保险费用由统筹管理机构统一向建设单位收取，专户储存，然后按照建安企业的等级和负担程度，由行业统筹机构实施统一调剂后，再分配给施工企业主要用于缴纳在职职工养老和支付离退休人员职工养老的生活费用。施工方康德公司系劳保统筹费的最终受益人，因此天安公司所缴纳的劳保统筹费应当认定为代康德公司垫付，应从应付工程款中扣除。故对于天安公司主张其支付的21236元劳保统筹费及工伤保险基金657.2元用从应付工程款中扣除的主张，本院予以支持。二、关于欠付工程款利息及损失。（一）关于欠付工程款利息。双方《建设工程施工合同》19.1发包人违约责任约定：通用条款33.3（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任）约定发包人违约应承担的违约责任：发包人每延迟支付款项一天，向发包人（此处应为笔误，根据合同上下结构应为“向承包人”）支付合同总价的千分之五作为违约金。施工结束后，双方约定将涉案工程合同结算时间延迟至2017年1月30日。本院认为，根据双方约定工程款支付时间，康德公司主张工程款利息从2017年2月1日起算，本院予以支持。由于双方在合同中对逾期支付工程款同时约定了利息及违约金，康德公司主张按照年利率24%计算欠付工程款违约金，天安公司认为该计算标准过高主张调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。当事人一方承担违约责任应与对方的实际损失相当，一方当事人主张对方承担的违约金过高，人民法院可以进行调整。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。的规定。从本案的具体情况看，天安公司逾期付款行为造成了占用康德公司资金的利息损失，康德公司主张天安公司按年利率24%支付违约金确实过高。且天安公司逾期付款行为与双方之间资料交接不完善也存在一定关系，从公平原则考虑，天安公司以年利率12%向康德公司支付利息较为合理，故康德公司诉请天安公司按年利率24%支付违约金，本院不予支持。（二）关于康德公司主张的损失。由于康德公司主张的违约金在双方未约定为惩罚性违约金的情况下，应当理解为补偿性违约金。因此，该违约金已经兼具了弥补损失的性质，对于康德公司另行提出的损失赔偿主张，本院不予支持。综上，天安公司还应支付康德公司工程款数额为2556855.17元（总造价）-2363756.11元（已付款）-21236.3元（劳保统筹费）-657.2元（工伤保险基础金）-2020元（代付散装水泥砂石费）-12000元（代付梁远西工程款）=157185.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贵州天安药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川康德绿色建筑工程有限公司工程款157185.56元及违约金（违约金以157185.56元为基数，从2017年2月1日起按照年利率12%计算到之实际付清之日止）；二、驳回四川康德绿色建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，减半收取3091.50元，由被告贵州天安药业股份有限公司负担2102元，原告四川康德绿色建筑工程有限公司负担989.50元；财产保全费2120元，由被告贵州天安药业股份有限公司负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年六月四日书记员  孙 毅