wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终149号上诉人（原审被告）：济南联远实业有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路1号创业广场5号楼（E座）三层C317室。法定代表人：郭洪涛，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。负责人：刘月宗。委托诉讼代理人：徐玉秀，浙江素豪律师事务所律师。上诉人济南联远实业有限公司（以下简称联远公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民初292号之一民事裁定，向本院提起上诉。联远公司上诉称：1.原审裁定认为其与案外人宁波舜塑科技实业有限公司之间的法律关系为本案的基础法律关系，进而推定本案应按侵权纠纷确定管辖，但其与宁波舜塑科技实业有限公司之间并非侵权关系，在案件尚未进行实体审理的情况下，即推定本案系侵权纠纷缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。2.本案人寿保险宁波分公司向其行使保险代位求偿权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，应由被告所在地人民法院管辖。其住所地位于山东省济南市高新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，人寿保险宁波分公司在火灾后，对被保险人宁波舜塑料科技实业有限公司履行了支付保险金的义务，即取得了代位求偿的权利。根据人寿保险宁波分公司的起诉状，本案用以确定管辖的基础法律关系为侵权纠纷，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，认定该院对本案具有管辖权，并无不当。联远公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 波·1·
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异15号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第80号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第80号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、仲裁机构不一致，海蓝公司提供的合同约定仲裁管辖条款为柳州仲裁委员会，我局提供的合同原件约定为由工程建设当地仲裁委员会仲裁；2、合同第七条条款内容不一致，双方对项目设计审批、赶工费、设计费不尽相同；3、合同第十二条条款内容不一致，即合同份数不尽相同。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示合同原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局在仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第80号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在与水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第80号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2752号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃歌来美实业发展有限公司娱乐城唐甘南路店，营业场所甘肃省兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦四楼。负责人：王巨仓,男，1948年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人甘肃歌来美实业发展有限公司娱乐城唐甘南路店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5886号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2297元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年六月二十三日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更453号 罪犯沈路，男，1985年9月3日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）成刑初字第38号刑事判决，以被告人沈路犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人沈路未提出上诉。服刑期间执行刑期变更情况：2011年7月14日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第875号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第178号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2036号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2971号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年9月13日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈路减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执724号申请执行人：邬扬海，男，汉族，1983年11月20日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2292号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海胜通房地产开发有限公司应向申请人邬扬海支付违约金人民币71,670.31元及相应逾期利息、仲裁费人民币6,489元。本院依据该裁决，于2020年6月18日向被执行人上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,072.39元。因被执行人上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2292号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币79,231.7元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月二十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更58号罪犯李朝阳，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2017年10月26日作出(2017)豫0481刑初329号刑事判决,以被告人李朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，刑期自2017年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，2017年12月22日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李朝阳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李朝阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察贾宪清、赵胜业及同监区罪犯范红伟、杜小利的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李朝阳系累犯，罚金2000元未履行。本院认为：罪犯李朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朝阳的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年5月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终33号上诉人（原审原告）王志国，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段。法定代表人衣俊波，镇长。委托代理人孙瑞明。上诉人王志国与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）因行政强制及行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年2月28日，穆家营子镇政府依据《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，对位于赤峰市××区内的原告建设的构筑物进行拆除。原审法院认为，穆家营子镇政府的工作人员将原告建设的构筑物强制拆除的行为，不属于人民法院行政诉讼调整的范围，不属于人民法院行政受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回王志国的起诉。宣判后，王志国不服，向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，并责令一审法院依法受理或由本院提审，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人王志国于2018年12月7日与张国军、胡志国、赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会签订《养殖业土地转租合同》，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村委会同意张国军、胡志国将位于北洼子村一组小石碑、二组交界处土地2.25亩转租给上诉人办养殖业使用，上诉人于2008年转租了张国军、胡国军二人名下租赁的土地，2009年上诉人在此建设养殖用房及附属设施1300平方米，用于养羊和加工储备饲草。2019年2月28日，在上诉人未收到任何关于《限期拆除通知》等通知的情况下，被上诉人穆家营子镇政府领导及工作人员带队将上诉人建筑的养殖用房实施强制拆除，导致上诉人所有设备被全部损坏，造成大量损失。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事前催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据、和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。穆家营子镇政府未依法履行上述具体程序，所以其行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼第（十二）项中规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人作出的强拆行为给上诉人造成了大量损失，侵犯了上诉人的财产权益，属于人民法院的受案范围。被上诉人穆家营子镇政府答辩称，上诉人上诉状内容既不符合客观事实，又违反了国家政策规定。第一，涉案土地坐落在穆家营子镇北洼子村设施农业园区内，是基本农田，原告从未办理任何养殖业手续。第二，上诉人在该土地上并未真正的搞养殖业或建设大棚种植蔬菜，而是全部建设成房屋、大库（有卫星图像证明）。第三，按2019年2月17日内政办发电（2019）2号《内蒙古自治区人民政府办公厅印发自治区农牧厅自然资源厅关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见的通知》，关于“大棚房”问题专项清理治理整治行动整改工作实施意见，第二条规定“专项行动集中清理整治三类问题（第一类问题，在各类农业园区占用耕地，或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农业实施，或按设施农业用地审核或备案后，改变土地使用用途，进行非农业经营的）”，上诉人房屋、大库符合意见规定的第一类问题。综上，2019年2月28日，穆家营子镇政府按国家及自治区政策要求，对上诉人坐落在北洼子设施农业园区的“大棚房”进行了拆除，并复垦到位。此次拆除是严格按国家及自治区政策执行的，此次“大棚房”专项清理整治行动是属于国家政策调整范围，穆家营子镇政府的行为并不违法。敬请二审人民法院查清事实，维持原裁定。经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人穆家营子镇政府的行为，不属于行政诉讼法的调整范畴，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 李海波审 判 员 刘淑波 二○二○年六月二十三日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执432号 申请执行人：林美米，女，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人林美米与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6099号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4749号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县华XX等50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5496号 上诉人（原审被告）：王伟。 被上诉人（原审原告）：秦红飞。 上诉人王伟因与被上诉人秦红飞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人王伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 瑾
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更128号罪犯王中轩，男，1971年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。河南省舞阳县人民法院于2019年8月15日作出(2019)豫1121刑初206号刑事判决,以被告人王中轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年5个月，刑期自2019年3月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后，2019年8月29日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王中轩确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王中轩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李庆涛、聂红华及同监区罪犯周新建、张新平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王中轩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王中轩犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中轩的刑罚减去有期徒刑1个月（减刑后的刑期自2019年3月17日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终870号上诉人（原审原告）：谭冬晚，女，1967年6月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫三，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓萍，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省绥宁县。上诉人谭冬晚因与被上诉人莫三、陈晓萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭冬晚上诉请求：撤销一审判决，予以改判支持案涉借款的利息。事实和理由：1、一审判决认定证据错误，谭冬晚与莫三就借款口头约定了利息的，并不是约定不明，谭冬晚在一审已提交了与莫三之间电话通话录音可以证明；2、一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，而不是适用该条的第一款。莫三辩称：对谭冬晚的上诉请求与事实与理由不予认可，请求二审驳回上诉，维持原判。陈晓萍未作答辩。谭冬晚向一审法院起诉请求：1、判令莫三、陈晓萍连带偿还谭冬晚借款本金100000元及其利息（每年利息15000元，从2012年7月2日起至本息还清为止）；2、诉讼费由莫三、陈晓萍承担。一审法院认定的事实：莫三因经营资金周转需要，向谭冬晚借款100000元，并于2012年7月2日向谭冬晚出具一张100000元的借条。一审法院认为：莫三以经营需要资金周转为由，向谭冬晚借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，谭冬晚可以随时要求莫三偿还借款，故谭冬晚要求莫三偿还借款的主张，予以支持；谭冬晚未能提供足够证据证明双方约定每年利息15000元的主张，故不予采纳。借款发生之时，陈晓萍和莫三系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任。陈晓萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限莫三、陈晓萍在判决生效后一个月内向谭冬晚连带偿还借款本金100000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2020年2月26日起计算利息至借款本息还清之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由莫三、陈晓萍负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：双方当事人是否对案涉借款10万元约定了利息，一审判决适用法律是否存在错误。经查，谭冬晚为证明案涉10万元的借款双方约定了利息，向一审法院提交了一份电话通话录音资料，但该录音资料中通话的当事人并未各自表明自己的身份，即通话人的身份不明，且录音资料中虽然提到10万元，但一方提出该10万元是从2012年7月1日起计息，该10万元是否与案涉2012年7月2日莫三出具借条上的10万元是同一笔款项，谭冬晚不能提供其他证据予以印证。故一审法院在谭冬晚不能提供充分证据证明案涉借款双方曾口头约定利息，而莫三又否定案涉借款双方曾口头约定利息的情况下，在本案中适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条等相关法律，对谭冬晚在本案中主张利息的请求不予支持，并无不当。综上，谭冬晚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谭冬晚负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年六月二十三日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终3944号上诉人（原审原告）：许俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凌峰，安徽皖巢阳律师事务所律实习律师。被上诉人（原审被告）：严佩成，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：何莉，女，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所实习律师。上诉人许俊因与被上诉人严佩成、何莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6051号民事判决；二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。上诉人许俊预交的二审案件受理费7140元予以退回。审判员  佘敦华二〇二〇年六月二十三日法官助理朱大伟书记员徐园园附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7267号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：雷彦锋，男，1986年10月19日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人雷彦锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14917号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷彦锋应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107728.17元、零售利息4493.28元、分期手续费8338.73元及后续费用，受理费2705.27元,并承担本案执行费2036元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷彦锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人雷彦锋名下在财付通支付科技有限公司的银行账户为085e9858e458e2d2b3c293be6@wx.tenpay.com的银行存款1975.83元,扣除执行费50元后，余款1925.83元已划付给申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7267号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1197号上诉人（原审被告）：徐本江，男，1979年10月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1965年6月25日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所实习律师。上诉人徐本江因与被上诉人杨萍民间借贷纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐本江，被上诉人杨萍的委托诉讼代理人王桃萍到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人杨萍当庭以其借款本息徐本江已清偿完毕为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，杨萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初342号民事判决；准许被上诉人杨萍撤回起诉。一审案件受理费减半收取580元，由被上诉人杨萍负担；二审案件受理费减半收取400元，由被上诉人杨萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳文辉审 判 员 倪庆飚审 判 员 熊 健二〇二〇年六月二十三日法官助理陈历琼代书记员 黄海燕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初850号原告：史全福，男，1951年8月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：袁五，男，1966年4月19日出生，现住址内蒙古自治区。本院在审理原告史全福诉被告袁五合同纠纷一案，原告以双方协商为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史全福以双方协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史全福撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告史全福负担。审判员 王锐军 二O二O年六月四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林雪莹，女，1990年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林雪莹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告林雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,583.86元(币种下同)(截至2019年3月15日的欠款本金49,954.73元，利息5,390.47元，取现手续费10元，现金分期手续费130.12元，账单分期手续费5,771.57元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,326.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林雪莹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月17日。截止至2019年3月15日累计欠款共计72,583.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,954.73元；二、被告林雪莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.87元，减半收取计524.43元,由被告林雪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更63号罪犯李猛，男，1987年9月1日出生，汉族，高中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2017年12月27日作出(2017)豫0108刑初第434号刑事判决,以被告人李猛犯合同诈骗罪，并处罚金人民币十万元，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年5月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后，2018年4月4日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李猛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、王强及同监区罪犯位铁市、陈纪录的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李猛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李猛的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2017年5月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6070号上诉人（原审原告）：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路669号。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢德钊，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。上诉人江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）因与被上诉人谢德钊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金坛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判金坛公司与谢德钊于2016年7月2日至2017年1月12日期间不存在劳动关系，本案一、二审诉费由谢德钊承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误，谢德钊是农民工，其待遇是按天计算工资，而不是劳动关系中一般的按月计算工资，故双方之间的关系应为劳务关系；谢德钊主张其自2016年8月3日后仍跟随金坛公司工作，但未提供任何有效证据，一审判决将劳动关系的举证责任分配给金坛公司，属于举证责任分配错误，谢德钊与上邦戴斯（北京）酒店管理有限公司（以下简称上邦戴斯公司）的雇佣关系不需要金坛公司举证，金坛公司也无法举证；谢德钊发生工伤事故时，护送去医院和垫付医疗费的也是上邦戴斯公司的员工，与金坛公司无关，且金坛公司提供了录音证明谢德钊是在第三方的雇佣下提供劳动的，与金坛公司无工作关系。谢德钊辩称，同意一审判决，不同意金坛公司的上诉请求和事实理由。金坛公司向一审法院起诉请求：确认金坛公司和谢德钊在2016年7月2日至2017年1月12日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：谢德钊主张其于2016年7月2日入职金坛公司，是公司一个姓徐的管理员招聘其从事木工工作；当时约定一天工作10个小时，工资按日结算，每日350元；工作地点位于朝阳区三里屯SOHO5层；其一直工作到8月18日，当天工作时手被电锯锯了，工地的领导“刘工”和“徐工”一起将其送往医院，当时住院的费用3万元是“刘工”和“徐工”交的，其住院12天，于8月30日出院。谢德钊就其主张提交了如下证据：1、录音录像；2、照片；3、收条，显示“收到人民币40000元，支付用于国济中医医院垫付医药费，8.18日支付30000元押金条在孙主任处，8.25日支付10000元押金条也在孙主任处”，落款处收到人签字为“谢静（代签）”、谢德钊、孙立阳（音），时间为2016年8月25日。谢德钊称收条上签字的孙立阳（音）好像是工地上的保安组长，其住院的时候是他给送的钱；4、证人证言；5、病例；6、北京市住房和城乡建设委员会信息，显示工程名称“朝阳区工人体育场北路8号院1号楼4层室内装修”、建设单位“上邦戴斯（北京）酒店管理有限公司”、施工单位“江苏金坛建工集团有限公司”。金坛公司对录音录像、照片及收条的真实性认可，但不认可证明目的，主张录音中的“刘工”和收条中的“孙立阳”均不是其公司员工；对证人证言的真实性均不认可；对病历及住建委信息的真实性无异议。金坛公司称“徐工”是其公司的工地管理员，叫徐生林，谢德钊是徐生林招来作木工的，因此双方是劳务关系，劳务费是每天320元，谢德钊干到2016年8月3日，双方结清工资，之后就不存在劳务关系了；由于其公司和甲方（上邦戴斯公司）出现矛盾，因此中途撤场，之后上邦戴斯公司继续雇佣谢德钊施工，谢德钊在施工过程中发生的事故，是在其公司撤场以后，因此与其公司没有关系。金坛公司就其主张提交了录音。谢德钊对录音的真实性认可，但不认可证明目的，主张在该录音中谢德钊并未认可自己与金坛公司不存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金坛公司主张与谢德钊系劳务关系，但就此未提交相应证据，且金坛公司认可谢德钊系其公司工地管理员徐生林召来进行木工工作，故一审法院对谢德钊关于双方存在劳动关系的主张予以采信。金坛公司主张由于其公司与上邦戴斯公司出现矛盾，因此中途撤场，2016年8月3日与谢德钊结清工资，之后上邦戴斯公司继续雇佣谢德钊，谢德钊在施工过程中发生的事故，是在其公司撤场以后，因此与其公司没有关系。但金坛公司就上述主张未能提交其公司中途撤场、与谢德钊结清工资、谢德钊被上邦戴斯公司雇佣的一系列相关证据，故本院对其公司上述主张无法采信。综上，一审法院对谢德钊关于其自2016年7月2日至2017年1月12日期间与金坛公司存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认金坛公司与谢德钊于二〇一六年七月二日至二〇一七年一月十二日期间存在劳动关系；二、驳回金坛公司全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金坛公司与谢德钊均认可谢德钊曾为金坛公司工作，谢德钊主张其自2016年7月2日至2017年1月12日期间与金坛公司存在劳动关系，金坛公司虽主张其与谢德钊之间系劳务关系且期限截止至2016年8月3日，但其所提交证据并不足以证明其所主张的公司中途撤场、与谢德钊结清工资、此后谢德钊继续工作系被上邦戴斯公司雇佣等情况，故一审法院对谢德钊关于双方存在劳动关系及相应存续期间的主张予以采信，并无不当。综上所述，金坛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏金坛建工集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民特23号 申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：王美忠，男，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人王美忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张淼淼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终857号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某1，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人李某2商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初156号 原告**祥，男，1955年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人邢晓明、孙辰，辽宁乾开律师事务所律师。 被告沈阳市沈河区人民政府，机关所在地：沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人林宇航，区长。 委托代理人姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人马俊巍，工作人员。 原告**祥因诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认强制拆除违法并赔偿一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **祥诉称，2019年3月29日下午3点左右，本人名下位于沈阳市××××房产证卷号为（10-5-100）的60平方米厂房、房产证卷号为（10-5-101）的43平方米住宅、163.66平方米的无证房屋以及本人父亲吴宝山（已故）名下房产证卷号为（10-160）的252平方米住宅被沈阳市城市管理行政执法局沈河分局违法强拆，本人一家几代人从1958年至被拆前一直在此居住生活，本人从1994年10月至2015年6月在该房屋院落内经营沈阳市顺通建筑材料厂。所以有大量生活物品和建筑材料厂设备在该房屋内，因强拆行为导致生活物品和设备全部损毁。强拆时有大量警车在现场，其中有车牌号为辽A3688警的警车，本人当时报了警，南塔派出所所长接待了本人，并声称这是政府行为，派出所无权干预，本人一再要求南塔派出所受案并录笔录，但张宝林所长一再拒绝，并声称这是沈阳市城市管理行政执法局沈河分局的政府行为，警方在场配合并维护治安。事后本人多次找到被告和沈河区公安分局，但两机关均拒绝对强拆行为负责。后向沈阳市皇姑区人民法院依法提起诉讼，经法院调查，该强拆行为系沈河区政府作出的，为维护本人合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认强拆行为违法；判令沈河区政府赔偿损失1002064元；本案诉讼费及相关费用由沈河区政府承担。 沈河区政府辩称，一、**祥与案外人沈阳市沈河区城市更新局（以下简称沈河区更新局）已经达成《房屋征收与补偿安置协议》，**祥与案涉强制拆除行为间的利害关系已消灭，不具有原告资格，依法应驳回起诉。二、**祥已就案涉行为签署了《息访保证书》，仍就案涉行为提起诉讼，既违背诚信，又无诉的利益，应当驳回起诉。三、**祥的起诉超出法定的起诉期限，应驳回其起诉。四、本机关作出的强制拆除行为合法。（一）根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》第三条“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体”，本机关具有作出案涉强制拆除行为的法定职权。（二）本机关具有实施案涉强制拆除的行为依据。**祥请求判定拆迁违法并赔偿的房屋中，既有合法房屋，也有违法建筑。**祥的有证房屋多年无人居住，房屋破损，鉴于该案实际情况，经区房产局委托鉴定公司鉴定案涉有证房屋危险等级为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议整体拆除。考虑到案涉房屋的危险性，本机关对案涉有证房屋予以拆除。案涉的无证房屋属违法建筑，根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，本机关有权对案涉的无证房屋予以强制拆除。（三）本机关作出的强制拆除行为符合法定程序。本机关在作出强制拆除行为前，在案涉房屋张贴了《通告》与《催告书》，依法履行了告知义务，符合法定程序。五、**祥的赔偿主张无事实与法律依据，不应予以支持。 经审理查明，2007年，**祥位于沈阳市××××房产证卷号为（10-5-100）的60平方米厂房、房产证卷号为（10-5-101）的43平方米住宅、163.66平方米的无证房屋以及**祥父亲吴宝山（已故）名下房产证卷号为（10-160）的252平方米住宅列入拆迁范围。2019年3月29日，沈河区政府将案涉房屋强制拆除。2019年6月11日，**祥等人签署信访保证书，该保证书载明：“我所反映‘沈河区征收局非法暴力强拆有证房屋，2019年3月21日下午拆除了信访人厂房和住宅房屋，造成厂区内部机械设备损毁并造成家具、家电生活用品埋在废墟下等问题’的诉求，沈阳市沈河区经济发展服务中心已于2019年6月11日给予彻底解决，保证就此问题息诉止访”。2019年9月25日，**祥与沈河区更新局就上述房屋补偿问题签署《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》（以下简称补偿协议）。2019年11月6日，**祥签署息访承诺书，载明：“我叫**祥，是南塔街二段5号被拆迁居民，因强拆补偿问题上访，现该上访问题已得到圆满解决，我在此承诺就此问题止诉息访”。**祥不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2019年3月29日，沈河区政府将案涉房屋强制拆除。2019年6月11日，**祥等人就强拆房屋并造成设备、物品等损失签署息访保证书。2019年9月25日，**祥与沈河区更新局就上述强拆造成的补偿问题签署补偿协议，并已实际履行。据此，**祥与案涉拆迁行为不再具有利害关系，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回**祥的起诉。 案件受理费50元，退还**祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  范嘉才 人民陪审员  宋庆枫 人民陪审员  赵 玥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘婧 书记员卢智慧 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更365号 罪犯甲卡什铁，男，1987年9月14日出生,四川省成都市锦江区人，彝族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）成刑初字第155号刑事判决，以被告人甲卡什铁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人甲卡什铁未提出上诉。刑期自2013年8月3日起至2028年8月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更742号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。刑期至2028年3月2日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯甲卡什铁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯甲卡什铁处没收个人财产10万元，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯甲卡什铁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯甲卡什铁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年七月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：王会慧，女，1982年8月24日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县商务局，电话：186XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告王会慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告王会慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2015年4月24日被告王会慧向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告王会慧激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月4日，被告王会慧尚欠本金7067.6元，利息1775.16元，费用2225.48元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王会慧归还信用卡透支款本金7067.6元，利息1775.16元（利息已算至2020年6月4日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用2225.48元。被告王会慧经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王会慧于2015年4月24日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月4日，被告王会慧尚欠本金7067.6元，利息1775.16元，费用2225.48元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告王会慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月4日信用卡欠款本金7067.6元，利息1775.16元，费用2225.48元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王会慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执582号 申请执行人：吴桂玲，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：王瑞金，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴桂玲依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初942号民事判决书，申请执行与被执行人王瑞金民间借贷纠纷一案,请求被被执行人偿还借款本金50万元及支付利息（另计）给申请执行人吴桂玲，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费5560元和执行费9870元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通及银行存款账户。另查明，被执行人王瑞金名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”丰田牌小型汽车一辆，该车于2020年1月19日已办理过户登记，故无法进行查封处置。另查明，被执行人王瑞金配偶吴晓名下登记有位于平南县瑞雁大道华鹏国际小区1幢G2-1602号房产[产权证书编号：平南房权证平南字第××号]一套，在本院（2020）桂0821执267号执行一案予以查封，因目前案外人黄丽婷提出执行异议之诉，因房产权属存在争议，暂无法处置该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明暂无法处置的财产外，本案未发现执行人王瑞金有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9157号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：汪晓虎，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告汪晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告汪晓虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令汪晓虎偿还滨银公司截至2019年9月23日止的欠付贷款本金85587.64元、期内逾期利息2320.4元、逾期罚息813.3元；2.判令汪晓虎以欠付贷款本金与逾期利息之和87908.04元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年9月24日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对汪晓虎名下发动机号为1844028977、车架号为LGWEF7A77JH260527的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由汪晓虎承担。汪晓虎未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ413800000。3、合同签订时间：2018年4月23日。4、贷款发放时间：2018年4月23日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：120000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：5.99%，实际利率：11.6%，贴息利率5.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3650.09元。11、约定送达地址：湖北省荆州市沙市区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年4月24日。2、登记机构：湖北省荆州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1844028977。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A77JH260527。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年4月23日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年4月24日。4、提前到期日：2019年9月23日。5、逾期时未偿还本金：85587.64元。6、到期日前欠付利息：2320.4元。7、到期日前欠付罚息：813.3元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪晓虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金85587.64元及自2019年4月24日至2019年9月23日止未付期内利息2320.4元、逾期罚息813.3元；二、汪晓虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以87908.04元作为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就汪晓虎名下魏派牌汽车（发动机号为1844028977、车架号为LGWEF7A77JH260527）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1009元，由汪晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终936号 上诉人（原审被告）：何水清，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛小锋，男，1978年3月28日出生，汉族，住志丹县。上诉人何水清因与被上诉人薛小锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何水清委托诉讼代理人王焕青，被上诉人薛小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何水清上诉请求：1、依法撤销陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2139号民事判决第一项，改判段某某向被上诉人承担100000元的还款责任，上诉人不承担还款责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对借款人主体认定错误，段某某系该笔100000元借款的借款人，上诉人仅为一般保证人，依法有权拒绝承担保证责任。1、在庭审过程中，被上诉人承认该笔款项系段某某所借，在段某某不能偿还借款时由上诉人偿还的担保事实。一审法院仅以上诉人在借条上的签字来确认上诉人为借款人的认定错误。2、根据《担保法》第十七条及借款时的约定，上诉人应为一般保证人，在被上诉人对段某某的财产依法强制执行不能履行债务前，上诉人有权拒绝承担保证责任。二、一审程序存在瑕疵，应当予以纠正。在被上诉人已认可段某某为借款人的情况下，法院应当依法追加段某某为被告，上诉人在庭审中也要求追加段某某为被告。导致上诉人在履行保证责任后无法向段某某追偿的法律后果。三、案件部分事实认定错误，法律适用错误。本案系民间借贷纠纷，根据法庭调查及被上诉人认可的事实，可以明确被上诉人与段某某之间系民间借贷法律主体关系，上诉人仅为一般保证人。被上诉人薛小锋答辩称，钱是上诉人和段某某拿走的，谁有偿还能力谁还，我与何水清有经济往来，有转账记录，所以直接起诉了何水清，由于找不到段某某且没有偿还能力，一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人薛小锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告何水青偿还原告借款本金100000元及自2015年10月8日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；2、依法判令被告何水青偿还原告借款本金125000元及自2018年5月14日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2015年10月8日，被告何水青与段某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为20‰。2017年原告与被告以及段某某、李某某四人投资紫微尚品二楼中餐厅，前期投资500000元，全部由原告先行垫付。2018年5月14日，原、被告及段某某、李某某经过结算，认定原告前期投资的500000元全部赔本，故由被告何水清、段某某、李某某分别给原告出具125000元的借条，且约定借款月利率为20‰，后原告多次向被告索要未果，故提出上述诉求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告与案外人段某某共同在借条上签名确认，故被告与案外人段某某系借款100000元的共同债务人。根据我国民法通则第八十七条的规定，被告与案外人段某某对该债务承担连带清偿责任，原告可要求任一连带责任人承担清偿责任，原告作为债权人，有权要求被告承担全部还款责任，被告承担还款责任后可向案外人段某某追偿。故原告要求偿还100000本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求偿还125000元本息的诉讼请求，被告虽然以未进行合伙结算抗辩，但根据原、被告陈述，能够认定该债务属于合伙纠纷债务，且借条形成时间在合伙解散之后，根据交易习惯视为双方进行了清算达成了新的债权债务协议，故被告应当按照新的协议履行。故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何水清（青）于本判决生效之日起10日内返还原告薛小锋借款本金100000元，并支付该款自2015年10月8日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告何水清（青）于本判决生效之日起10日内返还原告薛小锋借款本金125000元，并支付该款自2018年5月14日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告何水清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人何水清认为100000元的借款中其为一般保证人，不应承担该笔借款的还款责任。上诉人何水清未提供充分的证据证明其主张。上诉人何水清与案外人段某某共同在借条上借款人处签名，上诉人何水清与案外人段某某为该笔借款的共同债务人，故一审判决上诉人何水清承担还款责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人何水清认为一审法院应依法追加段某某为本案被告。上诉人何水清与案外人段某某为该笔借款的共同债务人，被上诉人薛小锋有权请求部分或全部债务人承担责任，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人何水清的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何水清负担。本判决为终审判决。   审  判  长    郑  晓  梅审  判  员    贺      洁审  判  员    牛      菲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣    1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特17号 申请人：山东一博环保机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区。 法定代表人：高会柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被申请人：刘银元，男，汉族，1969年11月23日生，住新泰市。 被申请人：新泰市四方劳务派遣有限公司，住所地新泰市新兴路366号。 法定代表人：巩现英，该公司经理。 申请人山东一博环保机械有限公司（以下简称一博公司）与被申请人刘银元、新泰市四方劳务派遣有限公司（以下简称四方公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 一博公司申请事项：1.依法撤销新劳人仲案字[2020]第20-2号仲裁裁决；2.诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：1.仲裁开庭时四方公司未提交劳务派遣合同，造成了错误的裁决。刘银元是由四方公司派遣到一博公司处工作的，刘银元的保险由四方公司缴纳，四方公司是用人单位。且在工伤发生后，四方公司自行将刘银元的一次性工伤医疗补助金领取，未支付给一博公司和刘银元，充分说明四方公司是实际用人单位。2.在两被申请人存在劳动关系的情况下，仲裁机构裁决一博公司向刘银元支付伤残就业补助金，缺乏事实及法律依据。综上所述，两被申请人存在劳动关系，四方公司应当向刘银元支付一次性伤残就业补助金，一博公司不应承担。 刘银元、四方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 一博公司围绕申请事项依法提交了证据：1.新劳人仲案字[2020]第20-2号裁决书及送达证明，证实：裁决后一博公司按照法定程序申请撤销仲裁裁决；2.四方公司与刘银元签订的劳务派遣劳动合同书及新泰市工伤职工领取一次性工伤医疗补助金终止工伤保险关系三方协议书（从新泰市社保处拍照后打印），证实：刘银元、四方公司有劳动关系；3.收据三份（从新泰市社保处拍照后打印），证实：四方公司已领取刘银元的一次性工伤医疗补助金35882元。 案件审查过程中，一博公司提交申请书一份，申请调取新泰市医疗事业保险处与刘银元、四方公司签订的新泰市工伤职工领取一次性工伤医疗补助金终止工伤保险关系三方协议书及刘银元、四方公司签订的劳务派遣劳动合同书。 经审查查明：新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出新劳人仲案字[2020]第20-2号裁决：第二被申请人（即一博公司）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（即刘银元）一次性伤残就业补助金61512元。 诉讼过程中，一博公司称申请撤销涉案终局裁决的依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，四方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即四方公司与刘银元之间有劳动关系的证据，主要是指一博公司提交的证据2）。 本院认为，一博公司申请撤销涉案终局裁决的依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，即四方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对一博公司的该主张，本院认为，第一，前述第一款第五项所规定的“对方当事人”是指劳动者而非其他主体。一博公司以四方公司隐瞒证据为由申请撤销涉案终局裁决，法律依据不足，本院不予支持。第二，涉案终局裁决显示，刘银元在仲裁过程中已经提及四方公司从工伤保险基金领取了一次性工伤医疗补助金，一博公司应在仲裁过程中及时核实相关情况或请求仲裁庭调取相关证据。在一博公司已经知晓有关情况且应作为而未作为的情况下，现一博公司又以四方公司隐瞒证据为由申请撤销涉案终局裁决，目前无法予以支持。第三，一博公司与刘银元之间形成劳动关系抑或劳务派遣中的用工关系，实质上系事实认定问题，而事实认定并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形。综上三点，一博公司以四方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销新劳人仲案字[2020]第20-2号裁决，本院不予支持。在一博公司申请撤销终局裁决的理由不能成立的情况下，是否调取一博公司所称的证据对本案并无实质性影响，故对一博公司关于调取相关证据的申请本院不予准许。 综上所述，一博公司关于撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2020]第20-2号裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回山东一博环保机械有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东一博环保机械有限公司负担。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李丹丹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更465号 罪犯方从刚，男，1991年6月10日出生,四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年2月8日作出（2018）川1602刑初12号刑事判决以被告人方从刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，并作出（2018）川1602民初3143号民事调解书，被告人方从刚应赔偿原告损失6000元；同案被告人不服提起上诉，经四川省广安市中级人民法院于2018年6月15日以（2018）川16刑终90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年8月1日起至2020年9月30日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方从刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯方从刚判处应赔偿诉讼原告人6000元，于2019年9月15日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方从刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方从刚减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
云南省曲靖市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)云03委赔3号赔偿请求人郭建龙，男，生于1970年6月25日，汉族，农村居民，住曲靖市沾益区。赔偿义务机关曲靖市公安局沾益分局（以下简称沾益分局），住所地沾益区西平街道龙华东路208号。法定代表人武俏，局长。委托代理人胡云芳，副局长。复议机关曲靖市公安局，住所地麒麟区翠峰西路。法定代表人陆永昌，局长。委托代理人张安泽，法制支队大队长。郭建龙因申请沾益分局违法刑事拘留赔偿一案，不服沾益分局作出刑事赔偿申请驳回决定和曲靖市公安局作出的刑事赔偿复议决定，于二0二0年一月二十日申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。沾益分局于二0一九年八月二十八日作出沾公刑赔驳字（2019）001号刑事赔偿申请驳回决定。决定认为，赔偿请求人申请刑事赔偿应当在终止追究刑事责任后提出。赔偿请求人所涉嫌案件，公安机关正在侦办中，有证据证明尚未终止追究刑事责任，不符合赔偿申请条件。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第六项的规定，决定驳回申请。并告知赔偿请求人可以在终止追究刑事责任后重新申请。曲靖市公安局于二0一九年十二月三十日作出曲公赔复决字（2019）03号刑事赔偿复议决定。决定认为，嫌疑人郭建龙现处于取保候审期间，案件正在侦办过程中。请求事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条规定，作出维持的行政复议决定。郭建龙申请沾益分局赔偿刑事赔偿金16112.94元、精神损害抚慰金5639.53元，并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，解除取保候审。事实与理由：2019年3月7日，曲靖市公安局沾益分局凭空捏造申请人涉嫌寻衅滋事因的罪证，滥用职权，滥抓滥捕，对申请人立案审查，强制送到看守所刑事拘留，没有出具任何手续，也没有拘留证。申请人于2019年3月23日被取保候审。赔偿请求人未被批准逮捕，未被法院判刑，遭到赔偿义务机关强制限制人身自由17天。应依法给予刑事赔偿。请求曲靖市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，支持赔偿请求人申请。经本院赔偿委员会审查查明，曲靖市公安局沾益分局于2019年3月8日，以郭建龙涉嫌寻衅滋事立案侦查。同日，沾益分局依法传唤了郭建龙，郭建龙拒绝在传唤证上签字。3月9日，沾益分局依法对郭建龙采取刑事拘留并送交沾益区看守所羁押。3月10日沾益分局将拘留通知书送达郭建龙的家属郗琴仙。3月12日，沾益分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条规定，决定对郭建龙延长羁押时间，自2019年3月12日至3月16日止。3月16日，沾益分局提请沾益区人民检察院对郭建龙批准逮捕。沾益区人民检察院于3月23日以事实不清，证据不足作出不批准逮捕决定。3月23日，沾益分局变更强制措施，对郭建龙采取取保候审，将释放通知书送达看守所和区检察院，当日，郭建龙被释放。有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书予以证实。本院赔偿委员会审查认为，本赔偿委员会依法就赔偿义务机关作出驳回其国家赔偿申请和复议机关作出维持原决定的程序是否合法进行审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项规定，赔偿请求人只有在终止追究其刑事责任后，才能提出国家赔偿申请。在取保候审期限届满后，侦查机关超过一年未移送起诉或者撤销案件，视为终止追究刑事责任，赔偿请求人才可以提出国家赔偿申请。但郭建龙在取保候审期间，侦查机关未终止追究其刑事责任，提前向沾益分局申请赔偿，不符合法律规定和司法解释。因此，尚不具备国家赔偿申请的时间条件。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第（六）项规定，赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出。有证据证明尚未终止追究刑责任的，申请国家赔偿申请不符合赔偿申请条件。郭建龙在侦查机关未终止追究其刑事责任提出赔偿申请，不符合受理条件。沾益分局受理后作出驳回其申请，并告知可在具备申请条件后，重新申请。沾益分局办理国家赔偿程序合法。曲靖市公安局作出的维持原决定的行政复议决定并无不当。综上所述，郭建龙在取保候审期间、侦查机关未终止追究其刑事责任之前申请沾益分局作出国家赔偿，申请赔偿未到法定申请时间，不具备申请条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项规定，决定如下：驳回赔偿请求人郭建龙的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十三日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执624号申请执行人：江苏东迈物流有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。诉讼代表人：蒋宜贯，该公司管理人负责人。被执行人：无锡众协供应链管理有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区。法定代表人：杨忠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏东迈物流有限公司与被执行人无锡众协供应链管理有限公司物权保护纠纷一案，本院（2018）苏01民初2200号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2018）苏01民初2200号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙军审判长  孙军审判员  周军二〇二〇年六月二十三日书记员  刘迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5353号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。法定代表人：孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈剑辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费256元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 辛 野二〇二〇年六月十六日书记员 梁又千黄凯旋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执308号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初681号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1268号上诉人（原审原告）：幺春光，男，1951年10月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人：幺楠（上诉人儿子），1978年7月10日，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李凤权，男，1962年9月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人么春光因与被上诉人李凤权机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人么春光及其委托诉讼代理人么楠、被上诉人李凤权到庭参加诉讼。本案现审理终结。么春光向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020)辽1002民初617号民事判决书，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人虽然已经69岁，但一直在汽车修配厂工作，因此，应依法给付误工费，希望贵院支持上诉人的诉讼请求。李凤权二审辩称，与一审答辩意见一致。上诉人已经退休，提交的劳动合同我认为是假的。上诉人休假时间过长，我认为不合理，医院证明也是假的。原告幺春光一审诉称：2019年10月23日，在辽阳市白塔区路口，原告骑自行车与被告骑电动自行车发生交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告在辽阳市中心医院住院治疗10天。原告发生医药费6895.50元、住院伙食补助1000.00元（10天×100.00元/天）、护理费1440.00元（10天×144.00元/天）、误工费18266.00元+4000.00元、交通费500.00元、复查费用28.60元。被告应赔偿损失的40%。原告就赔偿事宜未达成一致。原告诉至贵院，请求支持原告上述的诉讼请求。被告李凤权一审辩称：事故属实。肇事后我垫付2000.00元医药费，当时出院后原告妹妹说原告没有工作，我不同意支付误工费。原告诉状陈述不属实，事故责任认定被告负次要责任，原告负主要责任。一审法院经审理查明，2019年10月23日8点，幺春光骑自行车载物超宽，沿中华大街由东向西行驶至太子河西路路口时未靠近路口中心点且未打手势左转弯，与同方向在后方的李凤权，骑电动自行车碰撞，致幺春光、李凤权受伤，直接财产损失的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队出具的道路交通事故认定书，认定幺春光负主要责任，李凤权负次要责任。原告于当日入住辽阳市中心医院住院治疗10天、二级护理。花费医疗费及复查费6924.10元（被告李凤权已垫付医药费2000.00元）、伙食补助费500.00元（50元/天×10天）、护理费1440.00元（10天×52707.00元/年）、交通费酌定50.00元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历、医药费票据、门诊专用诊断书；被告提供的收条一份，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经审查，可以采信。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得侵犯。被告骑自行车与原告幺春光发生碰撞导致原告受伤住院，经交警认定被告负事故的次要责任，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。结合本案实际情况，原告幺春光承担70%责任，被告李凤权承担30%责任。原告主张的医疗费、护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，应按每天50.00元计算。原告主张的误工费，因其已超过法定退休年龄，原告所提供的劳动合同未经相关部门备案，且其未提供充分的证据证明其误工情况，故原告主张的误工费，证据依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费过高，根据实际情况，酌定为50.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告李凤权赔偿原告幺春光医疗费及复查费6924.10元、伙食补助费500.00元、护理费1440.00元、交通费50.00元，共计8914.10元30%，即2674.23元（被告李凤权已垫付医药费2000.00元）。二、驳回原告幺春光的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元（已减半收取），由原告幺春光承担91.00元，被告李凤权负担25.00元。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人骑自行车载物超宽，且未打手势左转弯，与同方向在后方骑电动自行车的被上诉人发生碰撞，导致上诉人受伤住院，经交警认定上诉人负该起事故的主要责任，被上诉人负该起事故的次要责任，因此，被上诉人应对上诉人的损失承担次要赔偿责任。关于上诉人主张的误工费问题，上诉人虽然提供单位营业执照及劳动合同，但在二审庭审中上诉人对单位具体名称及其他同事的名字均说不清楚，加之上诉人已经69岁，并且已经领取退休金，再与工作单位签订劳动合同不符合法律规定亦不符合常理，因此，对上诉人的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人么春光负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年六月二十三日法官助理侯是羽书记员任玥
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执136号申请人：王世航，男，2002年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵永生，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：屈博武，男，1994年10月4日出生,汉族，住河南省许昌市建安区。许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初5588号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵永生、屈博武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人赵永生的银行存款2000元及利息（按原民事判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人屈博武的银行存款2000元及利息（按原民事判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月二十三日书记员  王津钰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7205号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁小宁，男，1965年3月4日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙杰，女，1968年5月10日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人袁小宁、孙杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，袁小宁、孙杰于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意袁小宁、孙杰撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；袁小宁、孙杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13699民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许袁小宁、孙杰撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁小宁、孙杰负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。审判员 张 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 周美丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终53号 上诉人（原审被告）：崔坤，女，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审原告）:张秀英，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘长荣，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人崔坤因与被上诉人张秀英民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。 崔坤上诉称，1、原审裁定适用法律错误。一般案件由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地为太和县，经常居住地是阜阳市颍州区，所以本案应当由阜阳市颍州区人民法院或太和县人民法院管辖。涡阳县人民法院没有管辖权。2、本案借款合同的履行地在阜阳市颍州区。故请求，撤销原审裁定，将本案移送阜阳市颍州区人民法院或太和县人民法院管辖。 被上诉人张秀英未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，被上诉人向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终24号 上诉人（原审原告）刘显全，男，1956年5月17日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）陈光健（系刘显全之女婿），男，1964年5月5日出生，汉族，通川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 委托代理人刘宗华（系刘显全之女），女，1985年7月23日出生，汉族，达川区人，大学文化，住四川省达州市通川区。 上诉人（原审原告）闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）黄昌明，男，1955年2月22日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）熊光金，男，1949年9月24日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州高新技术产业园区管理委员会。住所地：四川省达州高新技术产业园区长田新区长兴路。 负责人庞佑成，该委员会书记。 出庭负责人张俊杰，该委员会副主任。 委托代理人（特别授权）陈小平，该委员会企业服务中心工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审原告何安梅，女，1970年4月12日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎街道桥坝社区。 负责人李明华，该村委会主任。 上诉人刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金因与被上诉人达州高新技术产业园区管理委员会(简称达州高新区管委会)、原审原告何安梅、原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会（原达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会，简称桥坝社区村委会）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初64号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部于2017年11月30日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，约定了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的补偿、补助金额。实施补偿的土地包括刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金及其他村民所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金的诉讼请求为请求依法撤销达州高新区管委会与桥坝社区村委会于2017年11月30日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与达州高新区管委会之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与达州高新区管委会关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金的起诉。 刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金上诉称，一审裁定认定上诉人以土地使用权人的身份起诉征收土地补偿款协议行为，不具有原告资格违反法律规定。认定土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附作物的行为错误。同时，一审裁定认为上诉人不能以自己的名义对该行政行为提起诉讼错误。一审裁定适用法律错误。 被上诉人达州高新区管委会答辩称，涉案土地都是属于集体所有，补偿协议书也是征收单位与集体签订，提起诉讼只能是农村集体经济组织、过半数村民以集体名义诉讼，本案不符合原告的资格。土地征收手续完毕，补偿款也发放完毕。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。 原审第三人桥坝社区村委会述称，无意见。 原审原告何安梅辩称，无意见。 上诉人何家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已当庭裁定按其自动放弃上诉处理。 二审中，各方均未提供新证据。二审诉讼中，因村级建制调整，原审第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会已调整合并为达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金要求撤销案涉《土地补偿协议书》，属于行政协议的受案范围。但该协议系土地所有权人即原审第三人桥坝社区村委会与达州高新区管委会协商签订，且相关土地补偿、安置补偿、青苗补助等费用也已按照协议支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案所涉《土地补偿协议书》的撤销权应当由集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金以村民身份要求撤销案涉《土地补偿协议书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有本案诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金的起诉并无不当。 综上，刘显全、闫家友、黄昌明、熊光金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李秀玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执367号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：吴李月，男性，1989年02月16日出生，汉族。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行吴李月履行已生效的、衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第86359号裁决书一案，本院于2020年6月8日立案执行，执行案号为（2020）桂02执367号。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执367号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1176号申请执行人：陈璘芝，女，汉族，1965年11月18日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。被执行人：山东鼎融新材料股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷。法定代表人：吴宗硕。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2213号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。经查，本案执行标的为125073.00元，被执行人住所地山东省济南市高新区汉峪金谷。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十三日书记员  冯英新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12648号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：陈翡，女，1973年10月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈翡银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14871号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈翡应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金102858.78元、零售利息7057.77元、分期手续费6667.18元及后续利息，受理费2619.37元,并承担本案执行费1688元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈翡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君