云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1376号原告：史安均，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李文禄，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：冉银，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。被告：四川辰洋劳务有限公司。住所地：达州市通川区龙泉路街巷263号门市。法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。被告：云南华都建设集团有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇同心路福苑小区内。法定代表人：秦春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王志超，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告史安均与被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司（以下简称辰洋公司）、云南华都建设集团有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史安均及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告华都公司的委托诉讼代理人彭昭然、王志超到庭参加诉讼，被告冉银、李文禄、辰洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李文禄、冉银、辰洋公司支付原告劳务费13000元；2.依法判令被告华都公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告长期从事钢筋放样（即设计图纸计算钢筋的尺寸）活计。2016年3月，被告云南华都建设集团有限公司将弥勒市红河水乡建设项目Ｂ区建筑劳务分包给被告四川辰洋劳务有限公司。被告四川辰洋劳务有限公司又分包给被告李文禄，被告李文禄、冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡Ｂ区的钢筋工程。2016年3月中旬，被告李文禄、冉银通过阳某找到原告，让原告负责红河水乡建设项目Ｂ区1栋、3栋、8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋钢筋放样。经被告李文禄、冉银与原告口头约定做完钢筋放样，总价支付原告劳务费37000元，每月可预支生活费2000元，待工期结束结清剩余款项，原告就同意了。后被告李文禄、冉银并未足额向原告支付生活费，待2016年7月20日，原告负责的工程结束，但被告李文禄、冉银并未支付剩余劳务费。后原告多次向其催款，被告陆续通过转账及现金的方式向原告支付了劳务费24000元。2018年2月10日，经原告催款，被告李文禄出具《欠条》：“李文禄欠史安均红河水乡工资13000元（壹万叁仟元正）”。被告李文禄称2018年底前结清款项，但此后被告李文禄、冉银以被告云南华都建设集团有限公司未结清工程款为由至今拖欠原告劳务费未付，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告李文禄、冉银不讲诚信，拖欠原告劳务费，被告云南华都建设集团有限公司未结清工程款给四川辰洋劳务有限公司导致原告无法获取劳务费。为了维护合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告华都公司辩称：我公司不应承担任何给付责任。原告在民事起诉状的事实与理由部分所述的1栋、3栋不属于被告李文禄负责的工程。另原告不属于在红河水乡提供劳务的工人，我们与原告没有任何关系，华都公司不属于本案适格主体。被告李文禄、冉银、辰洋公司未作答辩。原告史安均围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据：1.欠条1份，欲证实2018年2月10日，被告李文禄签字确认尚欠原告工资13000元。2.（2018）云2504民初2298号民事判决书打印件1份，欲证实被告李文禄、冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡B区的钢筋工程。2016年3月18日，云南华都建筑安装工程有限公司（现被告华都公司）与被告辰洋公司签订了《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目B区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司、李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄。3.银行卡转账交易明细打印件两份，劳务班组农民工工资表复印件一份，欲证实被告华都公司财务陆春梅通过转账方式向阳某转账25000元，其中15000元转给了史安均。4.证人阳某出庭作证的证言，欲证实其是在弥勒市红河水乡负责项目管理，原告系其介绍给被告李文禄从事钢筋放样的技术人员，因为原告长期在昆明，所以没有红河水乡工地的工资卡，就由其代为领取了原告史安均15000元的工资。经质证，被告华都公司对原告提交的证据1不予认可，认为该证据系被告李文禄与原告单方签订，华都公司对此不知情；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；证据3认可工资表，但转账记录只能证明阳某转账给李文禄，二者有转账关系，并不能证明该笔转账系劳务费；证据4不予认可，认为原告与华都公司没有劳务关系。被告华都公司未向本院提供证据材料。被告李文禄、冉银、辰洋公司对上述原告提供的证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1有被告李文禄签字、按印确认，能证实被告李文禄尚欠原告的工资情况，予以采信；证据2系法院生效裁判文书，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据3、4相互印证，能证实被告华都公司向证人阳某支付劳务工资25000元，其中包含由阳某转账支付给原告史安均的工资15000元。本院经审理认定事实如下：被告华都公司、辰洋公司均系自然人独资的有限责任公司，被告辰洋公司的经营范围为建筑劳务分包、装卸服务等，被告华都公司的原名称为云南华都建筑安装工程有限公司，其经营范围为建筑工程施工总承包（贰级）、市政公用工程施工总承包（贰级）等。被告李文禄、冉银在本案中系合伙关系。2016年3月18日，云南华都建筑安装工程有限公司与被告辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目Ｂ区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，被告李文禄、冉银合伙将从辰洋公司分包得的8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋的部分钢筋管理劳务。2016年3月中旬，被告李文禄、冉银通过阳某找到原告，并口头雇佣原告为其提供钢筋放样劳务，约定每月可预支生活费2000元，总劳务费为37000元。2016年7月20日，原告负责的工程完工。2017年1月17日，被告华都公司的财务陆春梅通过网银转账支付给阳某25000元，2017年1月23日，阳某从被告华都公司转账支付的25000元中转账15000元给原告史安均。在此期间，原告自述先后收到被告李文禄现金支付的劳务费9000元。2018年2月10日，被告李文禄出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“李文禄尚欠史安均红河水乡工资13000元（壹万叁仟元正）”。另查明：被告华都公司与被告辰洋公司未结算，无法确认被告华都公司还应支付被告辰洋公司工程款的具体金额。本院认为：被告辰洋公司与云南华都建筑安装工程有限公司签订《劳务分包施工合同》后，又与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该层层分包合同无效。虽原告未在被告华都公司的《劳务班组农民工工资表》名册中，但原告在与被告李文禄口头约定劳务关系后，原告按约定提供劳务，被告李文禄支付了部分劳务费，且2018年2月10日，原告、被告李文禄进行结算确认被告李文禄尚欠原告劳务工资情况，故本院确认原告和被告李文禄、冉银之间形成劳务合同关系，原告已按约定实际完成了劳务，被告李文禄、冉银应按与原告的结算支付尚欠的劳务费。对原告主张由被告李文禄、冉银支付劳务13000元的诉讼请求予以支持。依照《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告辰洋公司应与被告李文禄、冉银承担共同支付责任，被告华都公司作为发包人，应在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担责任。由于现四被告间尚未进行结算，无法确认被告华都公司尚欠被告辰洋公司工程款的具体金额，故原告主张由四被告连带支付尚欠工程款的诉讼请求，本院支持由被告李文禄、冉银、辰洋公司共同支付，由被告华都公司在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告史安均劳务费13000元。二、由被告云南华都建设集团有限公司在欠被告四川辰洋劳务有限公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告史安均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱玉二〇二〇年六月七日书记员  胡艺