陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初312号 原告：王鹏森，男，1990年11月30日出生，汉族，现住咸阳市秦都区， 委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。被告：王军辉，男，1967年5月30日出生，汉族，现住咸阳市秦都区秦都市场陶瓷厂生活区，被告：袁梅红，女，1962年12月29日出生，汉族，现住咸阳市秦都区秦都市场陶瓷厂生活区，委托诉讼代理人：李一兵，陕西鼎乾律师事务所律师。原告王鹏森诉被告王军辉、袁梅红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏森及其委托诉讼代理人贠萍，被告王军辉、被告袁梅红及其委托诉讼代理人李一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏森的诉讼请求为：1、判令王军辉、袁梅红返还王鹏森房屋出售款325000元及利息损失（以325000元为基数，自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由王军辉、袁梅红承担。事实以及理由：王军辉与王某某原系夫妻关系，1990年11月30日二人生育一子王鹏森。2005年10月12日，王军辉、王某某因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：“……在城里买的私房及家里房产归孩子王鹏森所有……”。上述协议所载“城里买的私房”，即位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋；“家里房产”，即位于咸阳市渭城区XX街道XX村XX号院落内的房屋。2008年王军辉、袁梅红结婚。2010年左右，王军辉、袁梅红在未经王鹏森同意的情况下，将位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出售给他人，取得卖房款325000元。王鹏森认为王军辉、袁梅红的行为严重侵害了其合法权益，此事经多次协商未果后，王鹏森现诉至本院，请求依法支持其诉请。王鹏森举证如下：一、（2019）陕0404民初51号民事判决书一份。欲证明：1、王军辉、王某某原系夫妻关系，王鹏森系二人婚生子；2、2005年10月12日，王军辉、王某某因感情不和协议离婚，离婚协议中约定“……在城里买的私房及家里房产归孩子王鹏森所有……”；3、协议中所载“城里买的私房”，即位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋；“家里房产”，即位于咸阳市渭城区XX街道XX村XX号院落内的房屋。二、《房产买卖协议书》、《咸阳市房屋所有权登记申请表》、《中华人民共和国契税完税证》、咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋所有权证书复印件各一份。欲证明王军辉于2011年6月28日将天宏小区6号楼3单元5层1号房屋，以325000元出售给案外人姚某某，并办理了房屋所有权转移登记的事实。三、（2019）陕0404民初51号案卷中的谈话笔录两份。欲证明：1、2010年袁梅红提出将天宏小区6号楼3单元5层1号房屋出售后进行理财，随后王军辉、袁梅红将上述房屋变卖；房屋变卖后所得款项，除给银行偿还贷款外，剩余款项用于买车和加盖XX村XX号院落内的房屋；3、王军辉、袁梅红的行为侵害了王鹏森的可期待利益，依法应承担损失赔偿责任的事实。被告王军辉辩称，王鹏森所述与事实不符。王军辉未提交证据。袁梅红辩称，王军辉与袁梅红结婚时对双方婚前财产达成了协议，约定天宏小区6号楼3单元5层1号房屋系双方夫妻共同财产。王军辉与前妻离婚时，王鹏森系未成年人，父母离婚后随王军辉生活，与袁梅红共同生活在上述案涉房屋内多年，由两被告承担按揭还款。王鹏森成年后曾提出购买该房屋，双方为此事发生争执吵闹，导致家庭无法正常生活，两被告遂将房屋变卖。出售房屋所得的32万余元款项，需向银行支付剩余贷款及违约金，偿还其他借款，其余款项25万元左右，用于加盖、装修XX村XX号院落内的房屋，2013年大寨村1号的户主变更为王鹏森。因此，袁梅红并未侵害王鹏森的合法权益，应驳回其诉讼请求。另外，王军辉于2005年与前妻离婚，2010年出售案涉房屋，王鹏森自述其于2011年底即知晓此事，故本案已过诉讼时效。袁梅红向法庭举证如下：一、法律见证书一份。欲证明王军辉、袁梅红婚前财产协议约定，天宏小区6号楼3单元5层1号的房屋，系两人夫妻共同财产的事实。二、银行流水单一份。欲证明王军辉、袁梅红偿还天宏小区6号楼3单元5层1号房屋的贷款及违约金，共计56437元的事实。三、户口本一份。XX村XX号院落内的房屋加盖、装修完成后，户主变更为王鹏森的事实。四、《产权调换安置协议书》、《产权调换安置补充协议书》、《货币化补偿安置协议书》各一份。XX村XX号院落内的房屋面积为545.9m2，征迁时装潢及附属物补偿款为18万余元，该处房屋加盖、装修花费约50万元的事实。庭审中，经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：王鹏森所举证据一，王军辉对此无异议；袁梅红对该组证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可。经审查后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。王鹏森所举证据二，王军辉、袁梅红对此均无异议，故予以确认。王鹏森所举证据三，王军辉对此无异议；袁梅红对该组证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可。经审查后认为，该组证据能够证明王军辉将天宏小区6号楼3单元5层1号房屋出售后，所得款项用于偿还贷款，在XX村XX号院落内加盖、装修房屋，以及与袁梅红家庭生活消费支出的事实，故对此予以确认。袁梅红所举证据一，王军辉对此无异议；王鹏森对该组证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为王军辉、王某某离婚时对案涉房屋已经处理，该处分行为合法有效，王军辉在法定期限内未申请撤销离婚协议，故王军辉、袁梅红结婚时约定案涉房屋系二人夫妻共同财产的行为属于无权处分。经审查后认为，王军辉、袁梅红的婚前财产协议中，将案涉房屋约定为夫妻共同财产的内容，侵害了王鹏森的合法财产权益，此部分应属无效，故不予确认。袁梅红所举证据二，王军辉对此无异议；王鹏森对此不予认可。经审查后认为，结合王鹏森所举证据三，该组证据能够证明王军辉将天宏小区6号楼3单元5层1号房屋出售后，所得款项中56437元用于偿还银行贷款及违约金的事实，故对此予以确认。袁梅红所举证据三，王军辉、王鹏森对此均无异议，故予以确认。袁梅红所举证据四，王军辉对此无异议；王鹏森对该组证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可。经审查后认为，该XX村XX号院落内的房屋因征迁而取得的各项安置补偿待遇的情况，但无法证明该处房屋加盖及装修花费了50万元的事实，故对此部分证明目的不予确认。庭审中，王鹏森、王军辉表示加盖、XX村XX号院落内的房屋花费了220000元。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王鹏森系王军辉、王某某之子。2005年10月12日，王军辉、王某某协议离婚，离婚协议中约定：“在城里买的私房及家里房产归孩子王鹏森所有”。“城里买的私房”，即位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋（该房屋系王军辉2002年贷款购买，首付款23000元，贷款79000元，贷款期限20年，自2002年5月15日起至2022年5月14日）；“家里房产”，即位于咸阳市渭城区XX镇XX村XX号院落内的房屋。2008年王军辉、袁梅红登记结婚，婚前双方签订了一份婚前财产协议，其中约定：秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋属王军辉、袁梅红的共同财产；渭城区窑店镇大寨村1号房屋属王军辉、袁梅红的共同财产。2011年6月28日，王军辉与姚某某签订了一份《房产买卖协议书》，将案涉房屋以325000元出售给姚某某，并办理了房屋所有权变更手续。王军辉所得的卖房款，其中56437元用于偿还银行贷款及违约金，220000元用于加盖、装修XX村XX号院落内的房屋，其余款项用于与袁梅红的家庭生活消费支出。另查明，2016年12月1日，王鹏森作为大寨村1号的户主与西咸新区秦汉新城管理委员会签订了《产权调换安置协议书》、《产权调换安置补充协议书》、《货币化补偿安置协议书》，并实际取得了相应的征迁安置补偿利益。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。王军辉、王某某在离婚时将夫妻共同财产，位于天宏小区6号楼3单元5层1号的房屋赠与儿子王鹏森的约定，系二人的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情形，该约定不同于一般的赠与，与解除婚姻关系密不可分，不得任意撤销变更。因此，袁梅红以其与王军辉签订的婚前财产协议中约定上述房屋系两人共同财产，认为王鹏森并非该套房屋权利人的答辩主张，本院不予采纳。在王军辉已将上述房屋出售给他人的情况下，王鹏森主张返还相应卖房款的请求，本院予以支持。关于袁梅红辩称王鹏森的诉请已过诉讼时效的主张，庭审中王军辉表示王鹏森知晓卖房之事后，一直向其主张款项，即存在诉讼时效中断的情形，故本院对此项答辩主张不予采纳。王军辉将天宏小区6号楼3单元5层1号房屋出售所得的325000元款项，其中220000元用于加盖、装修XX村XX号院落内的房屋，此部分支出已转化为征迁安置补偿待遇，并由王鹏森实际取得，故应在返还的卖房款中予以扣减。因王军辉出售房屋的行为发生在其与袁梅红婚姻关系存续期间，且所得卖房款中的部分款项用于两人的家庭生活消费支出，故袁梅红应对此部分款项承担连带责任。本案中，所得的卖房款中有56437元用于偿还银行贷款及违约金，支出此部分款项系王军辉为履行其与王某某离婚协议中将上述房屋赠与王鹏森的附随义务，但袁梅红对此并无义务，故袁梅红对王军辉应返还款项中的48563元承担连带责任（325000元-220000元-56437元=48563元）。关于袁梅红、王军辉婚后对上述房屋按揭还款部分，此系夫妻二人家庭内部事务，不属本案审理范围。关于王鹏森主张王军辉、袁梅红承担利息损失的请求，因不具有事实及法律依据，本院不予支持。                                                      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王军辉返还原告王鹏森卖房款105000元。二、被告袁梅红对上述款项中的48563元承担连带给付责任。三、驳回原告王鹏森的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。    案件受理费8025.28元，减半收取4012.64元，由原告王鹏森承担3072.64元，被告王军辉、袁梅红承担940元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员   刘  晨                                            二〇二〇年六月十日  书  记  员   杨  帆  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     ······《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条  离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。     ······《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。  20200404312199011306361040419901130301819675309261040419670530303519621229926104041962122911281325000325000201011201982020198202199011302005101249635112008201049635132500093000201904045112200510124963511496351201162832500020190404512019131201951320101120022360000420103250001564371154592188982150000011120051012496351200223000790002020025152022514120084963510148549036120116283250004963517000030004000800090001201612114963511325000183000201162832500083000802528401264327064742 1