福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初2931号 原告：刘泽清，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍地福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：福建百隆电机有限公司，住所地福安市步兜亭23号对面，统一社会信用代码：91350981050307182X。 法人代理人:林智光 委托诉讼代理人：卓武，福建惠尔律师事务所。 被告：林清生，男，1966年4月27日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 原告刘泽清与被告福建百隆电机有限公司、林清生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘泽清及其委托诉讼代理人杨惠森、被告福建百隆电机有限公司的委托诉讼代理人卓武到庭参加诉讼，被告林清生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽清向本院提出诉讼请求：1、判决福建百隆电机有限公司偿还原告借款本金234208元并支付利息（利息按本金234208元，月利率2%标准，从2017年5月1日起计至借款还清之日止）；2、判决林清生对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月3日，福建百隆电机有限公司因经营周转需要资金向原告提出借款请求，基于对担保人林清生的信任，原告于当日转账至福建百隆电机有限公司法定代表人林智光账户30万元（被告出具借条确认借款事实），又于2014年9月23日转账1.5万元，总计315000元，双方口头约定月利率3%。期间，被告仅支付部分借款本息，之后至2017年5月起未再付利息，原告向被告追讨借款，但被告以种种理由推托，鉴于福建百隆有限公司、林清生未依约履行还款义务，其行为已构成违约，恳请贵院依法判决被告偿还原告借款本息。 福建百隆电机有限公司辩称，1、刘泽清已出借并支付本金31.5万元是事实；2、双方确实有口头约定月利率3%；3、百隆公司法定代表人林智光因资金无法周转无法向刘泽清支付本息，经双方协商，刘泽清同意百隆公司只要还本金可以不用支付利息，2015年11月27日起百隆公司共还本金27万，扣除后还欠刘泽清本金4.5万。 林清生经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份主体情况；2、借条一张，以此证明2014年4月3日，福建百隆电机有限公司向刘泽清借款30万元，法人代表人林智光、担保人林清生出具借条的事实；3、银行流水凭证，以此证明刘泽清与当日转账至福建百隆电机有限公司法定代表人林智光账户30万元（被告出具借条确认借款事实），又于2014年9月23日转账1.5万元，原告已按约向被告交付借款本金，双方口头约定月利率3%。 福建百隆电机有限公司为支持辩称提交以下证据:1、林智光身份证福建百隆电机有限公司林智光身份证、营业执照复印件，证明被告及被告法人代表人的身份情况；2、还款明细统计表、银行流水及承兑汇票，证明林智光于福安市农村信用作联社（账号62×××61）与福建百隆电机有限公司（账号35×××39）还款支付给刘泽清福安市农村信用作联社（账号62×××79）已支付利息120600元和本金270000元。 庭审过程中,到庭当事人均确认借款后被告已按约以月利率3%连续支付利息至2015年5月，原告自愿同意从2015年5月后的借款月利率下调为2%计算。之后的2015年7月17日被告还款9450元、2015年11月27日还款10000元、12月29日还款20000元、2016年7月1日还款100000元、10月31日还款100000元、2017年10月31日还款20000元、2018年2月11日还款20000元。原告认可其中的2016年7月1日还款100000元、10月31日还款100000元为偿还本金，其他的还款应充抵利息。 本院认为，从被告提供的转账记录以及还款明细，可以证明本案借款利息计算方法按月利率3%计算，且原、被告均认可该事实。原告自愿同意从2015年5月13日开始的月利率下降为按2%计算，系处分自已的民事权利，未损害他人合法权益，应予准许。被告分别于2014年4月3日、9月23日向原告借款30万元、1.5万元,共计315000元的事实清楚,有转账凭证以及被告出具的借条为据，且被告亦认可该事实。双方约定月利率按3%计算，每月为9450元，故被告于2015年7月17日还款9450元，应认定为支付利息的款项。从2015年11月27日至2018年2月11日期间，被告不定期的还款，且所还款项均以万元为基数，在双方都没有证据证明是还本金还是利息的情况下，更符合偿还本金的惯例。故被告分别于2015年11月27日还款10000元、12月29日还款20000元、2016年7月1日还款100000元、10月31日还款100000元、2017年10月31日还款20000元、2018年2月11日还款20000元，共计27万元，应认定为偿还本金。至此被告尚欠原告本金为45000元，所欠利息应按不同阶段所欠本金款的不同分期计算，即：2015年5月14日至2015年11月27日，以本金315000元为基数，按月利率2%计算，期间扣除9450元；2015年11月28日至2015年12月19日，以本金305000元为基数，按月利率2%计算；2015年12月20日至2016年7月1日，以本金285000元为基数，按月利率2%计算；2016年7月2日至2016年10月31日，以本金185000元为基数，按月利率2%计算；2016年11月1日至2017年10月31日，以本金85000元为基数，按月利率2%计算；2017年11月1日至2018年2月11日，以本金65000元为基数，按月利率2%计算；2018年2月12日至还款之日，以本金45000元为基数，按月利率2%计算。 综上所述，本院认为，福建百隆电机有限公司向刘泽清借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。福建百隆电机有限公司向刘泽清借款本金315000元的事实清楚，有银行转账凭证以及原、被告的陈述为据。从被告的还款转账记录可以证明双方口头约定借款按月利率3%计算，没有证据证明因被告经济困难，双方重新约定借款按无息计算，但原告自愿从2015年5月14日起将月利率下调为2%，系处分其民事权利，符合法律规定，予以支持。被告分别于2015年11月27日还款10000元、12月29日还款20000元、2016年7月1日还款100000元、10月31日还款100000元、2017年10月31日还款20000元、2018年2月11日还款20000元。上述不定期的还款，所还款项均以万元为基数，在双方都没有证据证明是还本金还是利息的情况下，更符合偿还本金的惯例。故上述还款应认定为还本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金45000元以及不同本金为基数分阶段计算的利息款。而原告仅认可其中的20万元是用于偿还本金，不予支持。林清生为本案借款提供保证担保，因当事人没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故林清生对本案借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、福建百隆电机有限公司应于本判决生效后十日内偿还刘泽清借款本金45000元以及利息(按月利率2%,计算期间从2018年2月12日至还款之日止)。 二、福建百隆电机有限公司应于本判决生效后十日内偿还以下利息款：2015年5月14日至2015年11月27日，以本金315000元为基数，期间扣除9450元；2015年11月28日至2015年12月19日，以本金305000元为基数；2015年12月20日至2016年7月1日，以本金285000元为基数；2016年7月2日至2016年10月31日，以本金185000元为基数；2016年11月1日至2017年10月31日，以本金85000元为基数；2017年11月1日至2018年2月11日，以本金65000元为基数（以上利息的计算方法均按月利率2%计算）。 三、林清生对上述借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回刘泽清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，由刘泽清负担1800元，福建百隆电机有限公司、林清生共同负担3716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年六月十七日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。