河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1672号原告：许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会，住所地许昌市建安区蒋李集镇史楼村。负责人：谷绍山，该村村主任。委托诉讼代理人：史清海，男，汉族，1948年11月1日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：寇俊杰，许昌市建安区阳光法律服务所法律工作者。被告：史平军，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会（以下简称史楼村村委会）诉被告史平军侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史青海、寇俊杰，被告委托诉讼代理人王丽芳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告史楼村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋租赁金、违约金、延期四个月占用金共计18164元（三年租金15000元+违约金1500元+延期占用金1664元）；2、判令原告依法收回集体所有的土地和财产（房屋）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：史楼村有一处老村委大院，原有平方五间，瓦房五间，院内空地面积630平方米，被告史平军2016年10月1日与时任村委会主任的史盈洲签订房屋租赁合同，租赁期为三年，自2016年10月1日至2019年10月1日止，房屋租金为每年5000元，如违约，违约金为每年10%即500元，如今三年租赁期已过，被告仍然不向原告缴纳租金，现仍然强行占用，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史平军辩称，1、原告起诉被告史平军主体不适格，被告已经不是涉案厂院的使用人；2、欠租赁费不给是因为原告尚欠被告债务十多万元至今未付，上一任村干部在与被告签订合同后，村委会让被告为村委会干了很多工程，当时村主任答复被告租金从工程款中扣除，因此不存在违约金和延期占用金；3、本案诉讼费用由原告承担。原告史楼村村委会为支持自己的主张，向本院提交的证据有：村委会主任证明、委托书各一份，证明史楼村村委会主任是谷绍山及史楼村村委会委托史青海参加本案诉讼；2、2019年12月24日调解笔录一份，证明被告承认至今占用村委会的房子；3、2016年10月1日史楼村委会与被告签订的房屋租赁合同一份，证明被告租用村委会的房子；4、史楼村村委会证明一份，证明被告租用村委会房屋没有给村委会交过租金。被告史平军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2018年10月3日史玉龙与史楼村村委签订的租赁合同复印件一份，证明现在该厂院实际使用人为史玉龙；2、机械用工表三份，证明自2017年至2019年村委会一直欠被告环境治理施工费用；3、河南增值税发票一份，证明被告向村委要账时，村委会要求被告进行完税，财政拨款后才能向被告支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、4无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据2，被告认为，该笔录中被告的名字虽系被告本人签写，但该份证据不能作为诉讼证据使用，根据河南省高级人民法院《关于加强诉前调解工作的规定》第16条“先行调解过程中当事人未达成调解协议作出妥协而认可的事实，在未达成调解协议进入诉讼后，不得作为对其不利的证据”，本案原告提供的调解笔录签字事实上是被告儿子史玉龙已经与村委会签订租赁合同，并在租赁场地经营，村里个别人想从中作梗，被告为保护儿子才自愿承担，因此才在违背真实意思的情况下与村委会在调解笔录上签的字，该调解笔录与客观事实不符，不符合证据客观性原则。本院认为，被告的异议成立，该证据不能作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据3，被告认为，被告与原村主任签合同后，因被告一直为村里干工程，原村主任与被告协商将被告所干工程的工程款抵租金，签订合同后，原村主任说将该合同撕毁，被告处无合同原件，故被告不认可该合同。本院认为，该证据与本案相关联，被告的异议并未提供相关证据予以印证，对其异议本院不予采纳，对此证据，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告对此证据不认可，该合同是否签订原告不清楚。经本院核实，该证据虽系复印件，但与原件核对一致，故对该证据的真实性本院予以确认，且该证据加盖有许昌市建安区蒋李集史楼村支部委员会、村民委员会、村务监督委员会公章，并有案外人史玉龙、许昌市建安区聚安家纺厂签名及盖章，且与本案相关联，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2、3，原告不认可，认为工程表系被告单方制作。本院认为，该证据虽系被告方制作，且许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会对该证据盖章进行确认，但与本案无关，故对此证据本院不予审查。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月1日，史楼村村委会作为出租方（甲方）与史平军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于许昌市许昌县将李集镇史楼村的老村室，平方5间、瓦房5间及630平方的院子出租给乙方，租赁期限3年，自2016年10月1日起至2019年10月1日止，租金每年5000元，按年度支付。并约定房屋租赁期间，甲方不得以各种原因提出终止合同，如果甲方提出终止合同，需经乙方同意并赔偿乙方所有投资费用以及经济损失；房屋租赁期间，任何一方违反合同的规定，依据事实轻重，须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。甲方处史盈洲作为代表在租赁合同中签名，并加盖许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会公章，乙方处史平军在租赁合同中签名、捺印。史平军自签订租赁合同之日至今未向史楼村村委会交纳租金。2018年10月3日，史楼村村委会（出租方）与许昌市建安区聚安家纺厂（承租方）签订《史楼集体土地（老村委）租赁合同》一份，约定租赁土地性质为史楼村集体土地（老村委），租赁土地面积1600平方米，其中包括平方5间、瓦房5间，出租期限为20年，自2018年10月3日起至2038年10月10日止。史盈洲、何全忠作为出租方代表在租赁合同中签名，并加盖史楼村支部委员会、村民委员会、村务监督委员会公章，史玉龙作为承租方代表在租赁合同中签名。另查明，史盈洲系史楼村原村主任。史楼村村委会作为出租方与许昌市建安区聚安家纺厂签订的《史楼集体土地（老村委）租赁合同》中出租物包含史楼村村委会与史平军签订《房屋租赁合同》中的出租房屋。被告史平军庭审中称，史玉龙系其儿子，被告使用涉案房屋的期间为2016年10月1日至2018年7、8月份，在此期间，被告未支付原告租金。本院认为，原、被告双方自愿签订了《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，双方的租赁合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告与被告签订租赁合同后，将租赁房屋交付给被告使用，尽到了出租人的合理义务，被告作为承租人，其未能按照合同约定向原告交纳租金，存在违约行为，被告辩称因被告为村委会干了工程，双方约定被告租金从工程款中扣除，但被告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付租金数额及是否延期占用涉案房屋问题。因双方签订的房屋租赁合同租赁期限已到，且原告在被告租赁期间将涉案房屋再次出租给他人使用，被告亦未提出继续租赁房屋请求，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》目的无法实现，双方的租赁合同事实上已经解除。至于原告诉称被告至今仍占用涉案房屋，并提交调解笔录予以证明，但因原告于2018年10月3日将涉案房屋再次出租给案外人许昌市建安区聚安家纺厂使用，且原告无其他证据证明被告现在仍然占用涉案房屋，故对原告的该主张本院不予支持。关于被告实际承租涉案房屋的期限，根据原被告双方提交的证据，被告的实际租赁期限应为两年（2016年10月1日起至2018年10月2日），即被告应向原告支付租金10000元（5000元/年×2年）。对原告要求被告支付违约金的诉求。虽然被告未按照约定支付原告租金，但原告在被告承租期间于2018年10月3日将涉案房屋再次出租给他人使用，亦存在违约行为，基于原、被告双方均存在违约行为，以双方互不支付违约金为宜，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史平军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会房屋租金10000元。二、驳回原告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由原告许昌市建安区蒋李集镇史楼村村民委员会负担102元，被告史平军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年六月十八日书记员  兰 青