山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初822号 原告：张立新，男，1972年1月2日生，汉族，现住利津县。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：滨州鑫建基础工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北渤海七路以西宣家农贸市场H座10号。统一社会信用代码913716006601651778。 法定代表人：宣建彬，总经理。 被告：宣建彬，男，1976年12月28日生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告滨州鑫建基础工程有限公司、宣建彬的委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：李书清，男，1978年1月8日生，汉族，现住滨州市沾化区。 原告张立新与被告滨州鑫建基础工程有限公司（以下简称“滨州鑫建公司”）、宣建彬、李书清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加第一次诉讼，原告张立新的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼。被告滨州鑫建公司的法定代表人宣建彬、被告宣建彬的委托诉讼代理人吴亮亮到庭参加第一次诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。被告李书清到庭参加第二次诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：1.判令滨州鑫建公司、宣建彬、李书清给付租赁费106810元及利息。(以106810元为基数，自2019年6月12日至2019年8月19日止，按年利率6%支付利息。自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。)2.案件受理费由滨州鑫建公司、宣建彬、李书清承担。事实和理由：2019年滨州鑫建公司、宣建彬、李书清在东营港承揽联合石化建设工程施工期间，租赁张立新的挖掘机用于施工。约定：每小时租赁费220元。实际租赁期间为2019年3月6日至5月28日，合计585.5小时，共计租赁费128810元。2019年6月11日出具欠条，于2019年7月13日给付20000元，2020年1月24日给付2000元，余款106810元至今推诿不付。滨州鑫建公司仅有宣建彬一个自然人股东，系一人公司。特诉请贵院判如张立新诉求。 庭审中，张立新变更利息的起算时间为起诉之日。 滨州鑫建公司、宣建彬辩称，1.滨州鑫建公司并没有给张立新出具欠条，因此，滨州鑫建公司、宣建彬不承担给付义务；2.滨州鑫建公司、宣建彬给付张立新的租赁费已经给付完毕，因此，请法院驳回对滨州鑫建公司、宣建彬的诉讼请求；3.张立新在诉讼请求中要求支付利息没有法律依据。 李书清对张立新起诉内容无异议。 张立新在庭审中提交了下列证据： 证据一、李书清出具的欠条1份，证明滨州鑫建公司、宣建彬、李书清在东营港联合石化工地施工中，自2019年3月6日-5月28日租用张立新的挖掘机用于工地施工，约定每小时220元，共计租用585.5小时，折合租赁费128810元。 证据二、工商银行交易明细2页，证明滨州鑫建公司通过其公司监事代海燕于2019年7月13日支付2万元，2020年1月24日支付2000元。 证据一、二结合，证明尚欠租赁费106810元。 证据三、滨州鑫建公司企业公示信息打印件3页及（2019）鲁0792民初405号民事判决书（打印件）1份，证明宣建彬是滨州鑫建公司的独立自然人股东，该公司为一人公司，据《公司法》第六十三条规定，宣建彬对该所欠租赁费依法承担连带偿还责任。（2019）鲁0792民初405号民事判决书印证该事实。 经质证，滨州鑫建公司、宣建彬对证据一的真实性、关联性及合法性均有异议，认为该证据是否为李书清出具，滨州鑫建公司、宣建彬不得而知。宣建彬并没有在该欠条中签字，滨州鑫建公司也没有加盖印章，但是在该证据中好像是进行了加盖公章，字迹消失了，对于上述工程量也是有异议的，滨州鑫建公司、宣建彬已经将租赁费用全额支付完毕。 对证据二的真实性无异议，支付时间也无异议，2019年1月16日还曾支付过5000元。 对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，因我国不是判例法国家，不能参照以前的判决结果作为定案依据。 经质证，李书清对上述证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议。 滨州鑫建公司在庭审中提交了电子银行回单1份，证明2019年1月16日代海燕通过工商银行账户向张立新支付租赁费5000元的事实。 经质证，张立新对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该转款是转的其他的租赁费用，上次的租赁费用为19470元，至今仍欠470元，但张立新放弃，该转账与本案没有关联性。 经质证，李书清认为该次转款是以前施工的工程款，不是本次的欠款。 李书清在庭审中提交了授权委托书1份（原件与复印件各1份，原件退回），证明其在该工地签字是执行职务行为。 经质证，张立新对该证据的原件与复印件一致无异议，真实性及证明目的均予以认可，该证据印证了在上次开庭中滨州鑫建公司所讲的李书清是代表其公司的职务行为。 经审查当事人在庭审中提交的证据，对李书清提交的滨州鑫建公司出具的授权委托书予以确认。对滨州鑫建公司提交的证据的真实性予以确认。对张立新提交的证据，李书清对上述证据的真实性无异议，滨州鑫建公司、宣建彬虽对证据一有异议，但结合其对张立新所提交的其他证据的质证意见，对张立新所提交的证据的真实性予以确认，对上述证据的证明目的，将综合全案证据及庭审情况予以综合确认。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：滨州鑫建公司承包了东营港联合石化260万吨/年重油加氢裂化及配套工程，滨州鑫建公司的法定代表人宣建彬委托李书清为其该工地的项目经理，并在委托书上加盖了滨州鑫建公司的公章。施工过程中，租用了张立新的挖掘机进行施工，施工期间为2019年3月6日至同年5月28日，于2019年6月11日进行了结算并出具了欠条，欠条内容为：“滨州鑫建基础工程有限公司在联合石化工地施工，自2019.3.6—2019.5.28号×220=128810元。共计时间585.5×220=128810元.欠张立新机械费128810元壹拾贰万捌仟捌佰壹拾元整。”李书清在欠条上签名，此外，该欠条上还加盖了滨州鑫建公司在联合石化的项目章，后来褪色了。该欠条上还有宣建彬的签名，但不是其本人所签。 出具欠条后，共支付租赁费22000元。滨州鑫建公司于2019年1月16日支付5000元。 另查，滨州鑫建公司仅有宣建彬一个自然人股东，系一人有限公司，宣建彬无证据证明滨州鑫建公司的财产独立于其个人财产。 本院认为，宣建彬作为滨州鑫建公司的法定代表人委托李书清为其在东营港联合石化260万吨/年重油加氢裂化及配套工程工地的项目经理，李书清在该工地的行为应为职务行为，其后果应由滨州鑫建公司承担。在施工过程中，租赁了张立新的挖掘机进行施工，并根据2019年3月6日至同年5月28日施工期间的具体时间对租赁费进行了结算，该欠条应认定为滨州鑫建公司在该施工项目中所欠张立新的工程款，故对张立新要求滨州鑫建公司支付工程款的诉讼请求予以支持。对张立新主张的利息，因滨州鑫建公司未及时付款，给其造成了经济损失，故对其自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止的诉讼请求予以支持。主张李书清出具的欠条中明确记载了涉案工程的施工期间，故对滨州鑫建公司主张的其于2019年1月16日所支付5000元系该工程款项的辩解不予支持。滨州鑫建公司仅有宣建彬一个自然人股东，系一人有限公司，宣建彬无证据证明滨州鑫建公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，宣建彬应对公司债务承担连带责任。因李书清在该起纠纷中执行的系职务行为，故其不应当承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滨州鑫建基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张立新所欠款项106810元； 二、被告滨州鑫建基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张立新欠付款项利息（计算方式：以106810元为基数，自2020年4月20日起计算至实际履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告宣建彬对本判决第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告滨州鑫建基础工程有限公司、宣建彬负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辛玥