河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复177号 复议申请人（异议人、申请执行人）：杨某，女，1974年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李某阳，男，1998年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李某，男，2007年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定监护人：杨某，系李某之母。 三复议申请人委托代理人：郝子康、谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 被执行人：正定安驰运输有限公司，住所地正定县恒山东路振华胡同59号，统一社会信用代码：91130123MA07MAF73U。 法定代表人：靳献。 被申请人：靳献，男，1966年7月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 复议申请人杨某（工亡职工李玉峰妻子）、李某阳、李某不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）（2019）冀0123执异242号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正定法院在执行申请执行人杨某、李某阳、李某与正定安驰运输有限公司劳动争议一案中，三申请执行人向正定法院提出书面执行异议。 正定法院查明，杨某、李某阳、李某与被执行人正定安驰运输有限公司因工伤待遇劳动争议一案，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月26日作出正劳人裁调字［2018］第27号裁决书，裁决正定安驰运输有限公司向杨某、李某阳、李某支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。裁决书生效后，杨某、李某阳、李某向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日向正定安驰运输有限公司发出（2018）冀0123执1458号执行通知书，责令其履行生效裁决书确定的义务。另查明，正定安驰运输有限公司系2016年1月4日注册成立的自然人独资的有限责任公司，股东为靳献，认缴出资额1000万元，认缴出资时间为2026年3月4日。 正定法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人正定安驰运输有限公司的股东靳献的认缴出资时间并未到期，三异议人亦未举证证实存在加速到期的情形，不属于上述司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故，三异议人申请追加被申请人为被执行人的请求，缺乏事实依据与证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人杨某、李某阳、李某的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求石家庄市中级人民法院依法撤销（2019）冀0123执异242号执行裁定书（下称242号执行裁定），依法追加靳献为复议申请人与正定安驰运输有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案的被执行人。事实与理由： 正定安驰运输有限公司拒不遵照正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月26日作出的正劳人裁字【2018】第27号裁决书，为此，申请法院强制执行。经法院调查被执行人正定安驰运输有限公司无可供执行财产，复议申请人发现被申请人靳献是正定安驰运输有限公司唯一股东，认缴出资1,000万元。被申请人作为被执行人的股东并未足额出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人并未全面履行出资义务，严重侵害复议申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，依法申请追加被申请人为本案被执行人，要求其承担正定安驰运输有限公司对复议申请人的债务。242号执行裁定书认定事实错误，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。在条件发生重大变化、足以改变相对人（债权人）预期的时候。我国《公司法》有关公司责任财产制度的规定在第三条的第一款，“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。在执行过程中，被执行人对他人享有债权，也可以成为执行标的。对于实行认缴制的公司来说，股东个人尚未缴纳的注册资本，与一般的债务并无根本区别。同样可以看作是公司股东对公司所负的债务。本案中正定安驰运输有限公司现有资产不足以清偿债务，靳献作为公司唯一股东，且认缴出资额为1000万，在这种情况下认缴的出资期限应加速到期清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第20条，作为被执行人的一人有限责任，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中正定安驰运输有限公司是一人有限责任公司，靳献是公司唯一的股东担任经理职务是公司的实际控制人，复议申请人的工伤赔偿金在转入公司后便被挪走，靳献的个人财产与公司财产出现混同，且现有资产不足以清偿法律文书确定的债务，靳献应当被追加为本案的被执行人。请石家庄中级人民法院依法裁决，对正定县人民法院作出的错误的裁决给予纠正，维护复议申请人的合法权益。 复议申请人杨某、李某阳、李某向本院提供了以下证据： 证据1、石家庄市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）冀01民终653号民事判决书，靳艳芝、张双喜案外人执行异议之诉，事实与理由：张双喜未足额缴纳出资，且其开办的河北鑫鼎灿投资有限公司无财产可供执行，靳艳芝认为股东的出资义务应提前或加速到期，法院判决认为依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即被执行人为企业法人、法人无可供财产执行，公司股东未足额缴纳出资为由申请追加被执行人，应当在股东未出资范围内承担偿还责任，判决：追加张双喜为被执行人； 证据2、石家庄市中级人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀01民终2179号民事判决书，庞喜增、石家庄三建建业集团有限公司案外人执行异议之诉，庞喜增要求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5422号民事判决书，并依法改判，判令撤销（2016）冀0102执异132号执行裁定书，判令不得追加庞喜增为被执行人，一审法院认为《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任，人民法院应予以支持。有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，庞喜增作为被执行人振远公司的股东，以货币、实物出资应在其出资额范围内对公司承担责任。一审判决驳回原告庞喜增的诉讼请求，二审法院认为有限责任公司的股东应依法履行自己的出资义务，未出资或出资不实的应依法承担相应的法律责任，二审判决维持原判。 证据3、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2260号民事判决书，郭跃立、河北大山建材有限公司执行异议之诉，郭跃立要求依法改判，改判撤销石家庄高新技术开发区人民法院（2018）冀0191执异90号执行裁定书，认为郭跃立在尚未认缴出资的范围内承担连带责任是错误的，一审裁定认为虽然公司章程规定的认缴出资期限尚未届满，但是公司章程属于公司的内部规定，公司在工商部门登记的注册股东等信息，是其经营活动基础和保障。公司财产不足以清偿到期债务时，股东应在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限部分，如果股东为规避债务而将出资期限规定过长，将造成公司债权人债权无法实现。亦不符合公司法立法本意，据此一审法院对郭跃立的主张不予支持，一审判决郭跃立应认缴而未届满认缴期限的出资包含在未足额缴纳出资的范围内追加其为被执行人。二审法院认为，郭跃立虽主张依据公司章程约定，其认缴出资部分尚未届满期限，但公司章程系公司人员内部规定，出资义务是股东的法定义务。公司章程关于出资期限的约定，是对其法定义务作出的具体安排，该约定不能对抗股东的法定出资义务。在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应在其全部认缴的出资范围内承担责任，包括已认缴及未届满认缴期限的部分。故此认为原审法院追加郭跃立为被执行人并无不当。据此二审法院驳回郭跃立的上诉维持原判。 以上三份证据证明作为被执行人的正定安驰运输有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且未缴纳或未足额缴纳出资的唯一股东靳献，应对该出资承担连带责任，在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任，追加靳献为被执行人。 本院查明，正定法院异议裁定中对被执行人安驰运输有限公司有无财产可供执行情况未予查清，对作为被执行人的安驰运输有限公司（自然人独资），其财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务，以及股东靳献的财产是否独立于公司财产亦未查清。本院查明的其他事实与正定法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据以上规定，本案正定法院异议裁定对被执行人安驰运输有限公司有无财产可供执行情况、其财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务以及其股东靳献的财产是否独立于公司财产之事实均未予查清。另外，被执行人正定安驰运输有限公司的股东靳献的认缴出资时间虽未到期，但股东靳献是否存在加速到期的情形，亦应进一步查清。正定法院异议裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定而未适用《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的相关规定作为法律依据进行裁决，属于适用法律不当。综上，正定法院作出的异议裁定，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异242号异议裁定； 二、发回河北省正定县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月三日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟