山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初2317号原告：高山，女，1966年1月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁鲁润工贸有限责任公司，统一社会信用代码：913708116768257154，住所地：济宁市任城区南张镇李庙村。法定代表人：武玉斌，总经理。被告：北京英凡特科技技术有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区3438号)，统一社会信用代码：91110105792116131U。法定代表人：季兆祥，执行董事。第三人：济宁市高能煤业有限公司，统一社会信用代码：913708007834725991，住所地：济宁市金宇路39号。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：杜洪州，公司职工，女，1991年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：宫辰，公司职工，男，1985年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：山东裕林信息科技集团有限公司，统一社会信用代码：913708006619989478，住所地：济宁市高新区金宇路北科苑路西。法定代表人：武玉斌，总经理。委托诉讼代理人：朱留磊，山东治恒律师事务所律师。原告高山与被告济宁鲁润工贸有限责任公司（以下简称鲁润公司）、北京英凡特科技技术有限公司（以下简称英凡特公司）、第三人济宁市高能煤业有限公司（以下简称高能公司）、第三人山东裕林信息科技集团有限公司（以下简称裕林公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高山及其委托诉讼代理人李伟、第三人高能公司委托诉讼代理人杜洪州、高辰、第三人裕林公司委托诉讼代理人朱留磊到庭参加了诉讼。被告鲁润公司、英凡特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除2011年6月15日原告与被告济宁鲁润工贸有限责任公司签订的《股权转让协议》。二、依法解除2014年6月12日被告济宁鲁润工贸有限责任公司与被告北京英凡特科技技术有限公司签订的《股权转让协议》。三、依法判令被告北京英凡特科技技术有限公司返还原告所持有的济宁市高能煤业有限公司40%股权。四、依法判令第三人济宁市高能煤业有限公司协助原告办理第三项诉讼请求所涉股权变更登记手续。2010年5月26日，第三人高能公司与第三人裕林公司签订投资协议，约定双方共同对高能公司名下位于金宇路北科苑路西的建设用地进行合作开发，建设竣工后，裕林公司基于投资协议所分的房地产由其单独占有、使用、收益至今。协议约定，在房地产具备分割登记条件时，由高能公司协助办理房地产过户登记。为保障裕林公司权益，2011年6月15日，原告高山与裕林公司关联公司被告鲁润公司签订了让与担保性质的《股权转让协议》，将原告在高能公司的40%股权转让至被告鲁润公司，作为履行协议担保。2014年7月17日，被告鲁润公司委托被告英凡特公司为其代持上述股份，并签订了《股权转让协议》，将担保股份转让给了英凡特公司。协议约定的房地产项目建成后，裕林公司也按投资协议约定单独占有、使用应分得房地产至今。2015年双方合作房地产产权证也办理到了高能公司名下。裕林公司实际控制人季建永因资金紧张，用其控制公司山东聚鲁商贸有限责任公司向银行贷款，需要用其分的房地产进行抵押。经与原告和高能公司协商，高能公司用双方开发的房地产为其在民生银行济宁分行贷款进行了抵押担保。现该借款因逾期已被人民法院判决偿还。鉴于裕林公司在房地产具备办理产权分割条件下，不是按照约定进行财产分割，而是用财产向银行借款进行抵押。现由于借款逾期，造成房地产上抵押权不能涤除，进而导致《投资协议书》约定房地产分割事项无法继续履行。无法履行的原因系无法偿清银行贷款所致，原告没有任何过错。鉴于房地产分割无法履行，股权让与担保协议亦无履行必要。在高能公司与裕林公司以实际行为表示不履行房地产分割义务前提下，原告股权由因凡特公司持有也给原告造成潜在的财产损失可能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鲁润公司、英凡特公司未作答辩。第三人高能公司陈述，其与裕林公司签订投资协议书后，裕林公司实际控制人季建永急需资金，表示暂不分割房地产，先用房地产为其控制的另一家公司山东聚鲁商贸有限公司向银行借款抵押担保。故决定不分割房地产，先为借款提供了抵押担保。借款后，聚鲁公司未能偿还借款，民生银行诉至济宁市中级人民法院，并判决银行对抵押房地产享有优先受偿权。因公司与裕林公司合作开发的房地产上所设定的抵押权无法涤除，公司无法办理分割登记。综上所述，公司与裕林公司合作开发的房地产项目无法办理分割登记的结果，并非是答辩人的过错所导致。高山作为让与担保人，没有过错，亦不应承担担保责任。答辩人同意协助办理诉争股权的变更登记手续。第三人裕林公司陈述，原告诉称的2010年5月26日，裕林集团与第三人济宁高能煤业有限公司签订《投资协议书》情况属实，双方不仅签订了该协议，裕林集团还实际全面履行了投资义务，支付了全部项目建设款项及院内西侧车间及附属房屋补偿款300万元。根据该投资协议，作为投资回报，高能公司无条件将土地证号济开国用（2006）第0816060022号院内西侧土地使用权及地上建筑物所有权划归裕林集团所有。该投资协议中的项目即沿街综合楼（东、西各一栋）建成后，裕林集团一直对投资协议中作为投资回报的土地和地上建筑物占有、使用和收益，但是，由于整个项目是以高能公司的名义申请规划建设，按照当时的政策规定，裕林集团无法分割并办理相关产权手续，所以最终只能以高能公司的名义办理相关产权手续并延续至今。裕林公司认为，虽然双方投资协议中的房地产登记在高能公司的名下，但是协议中作为投资回报中的土地和房产的使用权和所有权应当归裕林集团，双方签订的《投资协议书》不违背法律上的效力性强制性规定，不违背社会和他人的利益，是双方真实意思的表示，属于有效合同。同时，我国《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，公司认为，无论本案原告高山在高能公司的股权转让是否有效，都不能否认裕林公司依据合法有效的投资协议对投资回报中的土地和房产的使用权和所有权的拥有，该部分土地和房产不能作为高能公司的有效资产，更不能作为高能公司股东股权资产的体现。现答辩人恳请法庭在本案裁决当中，依据事实和法律，将答辩人的上述意见予以载明和事实认定，以维护答辩人的合法权益在将来免受侵犯。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、投资协议书一份；证明2010年5月26日，第三人济宁市高能煤业有限公司（下称高能公司）与第三人山东裕林信息科技集团有限公司（下称裕林公司）签订《投资协议书》，约定双方共同对第三人高能公司名下位于金宇路北科苑路西的建设用地[权利证书编号：济开国用（2006）第0816060022号]进行合作开发，项目竣工后，高能公司应将院内西侧土地使用权及地上建筑物的所有权划归裕林公司所有，并协助裕林公司办理过户手续。合同另约定，甲方不得以乙方的权利证书作为向银行或社会融资的抵质押物。证据二、原告与被告济宁鲁润工贸有限责任公司签订的《股权转让协议》及《关于投资及股权转让协议问题的补充说明》各一份；证明为担保《投资协议书》中所约定的高能公司协助裕林公司办理产权分割登记义务的履行。2011年6月15日，原告与被告济宁鲁润工贸有限责任公司（下称鲁润公司）签订了名为转让实为担保的《股权转让协议》，将原告在第三人高能公司40%的股权转让至被告鲁润公司，作为高能公司履行《投资协议》所约定义务的担保。证据三、被告济宁鲁润工贸有限责任公司与被告北京英凡特科技技术有限公司签订的《股权转让协议》及《关于济宁鲁润工贸有限公司股权转让的说明》各一份；证明2014年7月17日，被告鲁润公司委托被告北京英凡特科技技术有限公司（下称英凡特公司）为其代持高能公司40%的股权，并签订了名为转让实为委托的《股权转让协议》。证据四、第三人济宁市高能煤业有限公司工商登记信息一份；证明诉争股权现仍由北京英凡特公司持有。证据五、《最高额抵押合同》及股东会决议各一份；证明为满足山东聚鲁商贸有限责任公司融资贷款的需要，经被告英凡特公司同意并授权，将合作开发的房地产抵押给中国民生银行济宁分行，并办理了抵押权登记。证据六、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初76号民事判决书一份。证明因山东聚鲁商贸有限责任公司未能依约偿还借款，中国民生银行济宁分行提起诉讼，济宁市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）鲁08民初76号民事判决书确认，中国民生银行济宁分行对高能公司与裕林公司合作开发的房地产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。高能公司与裕林公司合作开发的房地产无法办理分割登记。高能公司向本院提交了《录音文件》，证明2019年3月25日济宁市高能煤业有限公司法定代表人高山与中国民生银行股份有限公司济宁分行贷款审批处经理王雨欣（135××××7559）的面谈，录音第0分56秒至6份25秒确认内容如下：1、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初76号案涉贷款人为山东聚鲁商贸有限责任公司；2、山东聚鲁商贸有限责任公司实际控制人为季建永，山东聚鲁商贸有限责任公司在中国民生银行股份有限公司济宁分行贷款已全部被其领取。通过原、被告及第三人当庭诉辩及陈述，并结合双方对提交证据的质证、认证，本院认定事实如下：2010年5月26日，第三人高能公司与第三人裕林公司签订投资协议，约定双方共同对高能公司名下位于金宇路北科苑路西的建设用地进行合作开发，作为投资回报，高能公司无条件将土地证号济开国用（2006）第0816060022号院内西侧土地使用权及地上建筑物所有权划归裕林公司所有。协议约定，在房地产具备分割登记条件时，由高能公司协助办理房地产过户登记。该投资协议中的项目即沿街综合楼（东、西各一栋）建成后，裕林公司按照协议约定一直对作为投资回报的土地和地上建筑物占有、使用、收益至今。裕林公司为了保障其投资合作开发权益，要求原告高山将其持有高能公司40%的股权转让到其实际控制公司被告鲁润公司名下，作为履行《投资协议》保障措施，直到房产过户手续办理完毕。2011年6月15日，原告高山与被告鲁润公司签订了股权转让协议，约定将原告持有的40%高能公司股权转让给鲁润公司。其后双方到登记部门办理了股权转让手续。2014年6月12日，裕林公司与鲁润公司、英凡特公司及高能公司、高山协商，将鲁润公司持有高能公司40%股权转让至英凡特公司持有，英凡特公司并不真正持有该股权，仅是挂名股东。2014年7月17日将鲁润公司持有高能公司股份转让至英凡特公司名下。2015年3月10日，高能公司与裕林公司投资合作开发的房地产权属登记到了高能公司名下。2015年12月，裕林公司实际控制人季建永因需要向民生银行贷款，决定用其与高能公司合作开发享有的房地产部分为其向银行借款提供抵押担保，高能公司协助办理了银行抵押登记，为山东聚鲁商贸有限责任公司在民生银行借款12000万元提供最高额抵押担保。由于借款未能偿还，民生银行诉至济宁市中级法院，（2019）鲁08民初76号判决山东聚鲁商贸有限责任公司偿还银行借款本金9950万元，利息4011861.82元及之后利息，对高能煤业提供的抵押房地产在折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。另查明，山东聚鲁商贸有限责任公司、裕林公司、英凡特公司、鲁润公司实际控制人均为季建永。现季建永涉嫌刑事犯罪在押。高山为高能公司控股股东，实际持股99%。本院认为，原告高山、高能公司、裕林公司均对2010年5月26日，第三人高能公司与第三人裕林公司签订的《投资协议》真实性没有异议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。依据该协议，被告裕林公司享有协议确认土地证号济开国用（2006）第0816060022号院内西侧土地使用权及地上建筑物占有、使用、收益权益。本案争议的焦点问题为原告高山与被告鲁润公司基于担保《投资协议》履行而签订的股权转让协议，是否应予解除。本院认为，1、原告高山与鲁润公司签订的《股权转让协议》，通过原告提交的鲁润公司、裕林公司出具的《关于投资及股权转让协议问题的补充说明》可知，所涉股权转让属于让与担保。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条规定，原告高山与鲁润公司签订的《股权转让协议》合法有效。2、高山与鲁润公司签订股权转让的目的，系由于双方合作开发项目系高能公司名义开发，为防止高能公司不履行协议将裕林公司应得房地产过户至其名下，而采取的担保方式。2015年3月10日，双方合作开发的房地产已经办理至高能公司名下，已经具备按协议约定将裕林公司应得房地产分割至其名下条件。但在过户条件具备的情况下，高能公司与裕林公司协商，用该房地产为裕林公司实际控制人季建永向民生银行贷款提供抵押，办理了抵押登记。通过济宁市中级人民法院判决显示，抵押贷款到期未偿还金额及利息超过一亿元，数额巨大。且实际控制人季建永在押，抵押登记涂销无望。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。由于高能公司与裕林公司在过户条件具备时，擅自变更用房地产为借款抵押，造成抵押登记不能涂销，无法履行投资协议约定的为房地产过户登记事项。因此，原告高山担保责任应予免除。3、原告高山担保责任免除，其为担保而与鲁润公司签订的股权转让协议即无履行必要，原告据此要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除2014年6月12日鲁润与英凡特公司签订的股权转让协议问题。本院认为，鲁润公司与英凡特公司签订的《股权转让协议》，原告高山不是合同当事人，不享有合同解除权，故其无权要求解除该协议。关于原告要求被告北京英凡特科技技术有限公司返还原告所持有的济宁市高能煤业有限公司40%股权及第三人济宁市高能煤业有限公司协助原告办理第三项诉讼请求所涉股权变更登记手续问题。本院认为，鲁润公司和英凡特公司签订转让协议后，于2014年7月17日向原告高山出具的股权转让说明，明确双方股权转让系虚假意思表示，没有支付股权转让金，所有涉及鲁润公司的说明均适用于英凡特公司。因此，原告与鲁润公司签订的《股权转让协议》被解除，鲁润公司应将40%高能公司股权返还高山法律后果，亦对英凡特公司有效。故，英凡特公司应承担将持有的高能公司40%的股权返还原告高山。在股权返还过程中所涉及公司，高能公司、英凡特公司均负有协助原告办理股权过户义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2011年6月15日原告高山与被告济宁鲁润工贸有限责任公司签订的《股权转让协议》；二、被告北京英凡特科技技术有限公司于本判决生效后十日内将所持有的济宁市高能煤业有限公司40%股权返还原告高山；三、第三人济宁市高能煤业有限公司、被告北京英凡特科技技术有限公司协助原告高山办理本判决第二项所涉股权变更登记手续；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年六月四日书记员 胡佳慧