江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初191号 原告余飞，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人陈益华，该分局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该分局法制大队民警。 被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 原告余飞诉被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）、被告盐城市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚暨行政复议一案，原告余飞于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告余飞，被告亭湖公安局行政机关出庭负责人邵连华及该局委托代理人陈益华、王国伟，被告市公安局委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖公安局于2019年11月21日作出亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年11月21日凌晨，民警在盐城市××湖区××路全民健身中心11楼台球房查获涉嫌吸毒人员余飞，后对余飞毛发进行实验室检测，检测出余飞毛发内含有甲基苯丙胺成分，且余飞在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定余飞吸毒。以上事实有余飞陈述、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定：对余飞行政拘留十日。执行方式和期限：本决定书送达后，由盐城市公安局亭湖分局送达盐城市拘留所执行拘留。拘留期限自2019年11月21日至2019年12月1日止。 被告市公安局于2020年3月2日作出盐公复决字［2019］128号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》。 原告余飞诉称，2019年11月21日，原告在大庆全民健身中心11楼台球房，洽淡二手车买卖，并和朋友在打球，随后被文峰派出所带走配合吸毒检测尿检呈阴性，发检呈阳性，原告从未吸过毒，也不知道其他人有没有吸食过毒品，后被亭湖公安局处以十日行政拘留，后被羁押在市拘留所于2019年12月1日出所，因原告未吸食毒品对被告的处罚决定有异议，为了维护合法权益，故诉至法院，请求：1、请求依法撤销亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号行政处罚决定；2、请求撤销盐城市公安局作出的盐公复决字[2019]128号；3、被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了上海迪安司法鉴定有限公司检测报告，拟证明原告毛发中不含有甲基苯丙胺成分，原告没有吸毒。 被告亭湖公安局辩称，2019年11月21日凌晨，根据匿名举报，亭湖分局禁毒大队民警在盐城市××湖区××路全民健身中心11楼台球房查获涉嫌吸毒人员余飞，后对余飞毛发进行实验室检测，检测出余飞毛发内含有甲基苯丙胺成分，且余飞在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致，认定余飞吸毒。以上事实有鉴定意见、本人陈述等证据证实。亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，对余飞行政拘留十日符合法律规定。亭湖公安局办案程序合法、证据确凿。原告诉讼超过法定起诉期限。综上所述，亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，拟证明亭湖公安局文峰派出所依法受理案件。 2、原告的身份信息证明、权利义务告知书、询问笔录，拟证明亭湖公安局对原告询问的情况。 3、原告的毛发提取笔录，拟证明亭湖公安局提取原告毛发的情况。 4、鉴定聘请书、鉴定意见书、司法鉴定许可证，拟证明亭湖公安局对提取的原告的毛发进行了鉴定。 5、鉴定意见送达回执，拟证明公安机关将鉴定意见送达原告的情况。 6、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，拟证明亭湖公安局对原告的告知情况、处罚情况。 7、执行回执，拟证明亭湖公安局对原告执行拘留的情况。 被告市公安局辩称，一、市公安局作出的盐公复决字[2019]128号行政复议决定程序合法。原告余飞对盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号行政处罚决定书不服，于2019年12月3日向市公安局申请行政复议，市公安局依法受理。因案情复杂，市公安局依法延长行政复议期限30日。2020年3月2日，市公安局作出盐公复决字[2019]128号行政复议决定并邮寄送达原告余飞。二、市公安局作出的盐公复决字[2019]128号行政复议决定内容合法。2019年11月21日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市××湖区××路全民健身中心11楼台球房查获涉嫌吸毒人员余飞。经对余飞毛发送南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定出申请人余飞毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，且排除服用药物所致。亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对余飞作出行政拘留十日的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。综上所述，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号行政处罚决定的行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据： 1、余飞行政复议申请书； 2、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证； 3、行政复议答复通知书及邮寄凭证； 4、行政复议答复意见书； 5、行政复议期限延长通知书及邮寄凭证； 6、行政复议决定书及邮寄凭证。 证据1-6拟证明市公安局在办理余飞行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，复议程序完全合法。 因案件审理需要，本院依据职权调取了南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴定中心函字［2020］第232号《答复函》。 经庭审质证，原告余飞对被告亭湖公安局提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2对身份信息和权利义务告知书无异议，但是对询问笔录有异议，当时没问到原告吸毒的相关内容。对证据3无异议，该笔录上的字是原告签的。对证据4有异议，被处罚的当天原告没有看见鉴定聘请书、鉴定意见书、司法鉴定许可证，当时是复印件，原告看不清楚。对证据5无异议。对证据6行政处罚告知笔录当时原告写的“我没有吸毒”，落款“余飞”及时间是原告签的，行政处罚决定书上的落款处的签名也是原告签的，“已自行通知父亲”不是原告写的，是民警写的。对证据7无异议。市公安局对亭湖公安局提出的证据三性均无异议。 原告余飞对被告市公安局提交的证据均无异议。被告亭湖公安局对被告市公安局提出的证据三性均无异议。 被告亭湖公安局对原告余飞提交的证据质证意见如下：没有证据证明该机构及其工作人员具有司法鉴定资质，检测的结果不具有科学性，检测报告没有法律效力，不能作为法律依据。该公司与亭湖公安局委托鉴定的不是同一时间内提取的毛发样本，检测结果与本案无关联。被告市公安局对原告余飞提交的证据质证意见如下：没有证据证明该机构及其工作人员具有司法鉴定资质，检测的结果不具有科学性，检测报告没有法律效力，不能作为法律依据。该公司与亭湖公安局委托鉴定的不是同一时间内提取的毛发样本，检测结果与本案无关联。 原告余飞对本院依据职权调取的证据不信任。被告亭湖公安局对本院依据职权调取的证据三性均无异议。被告市公安局本院依据职权调取的证据三性均无异议。 本院认为，本院依据职权调取的证据、被告亭湖公安局、被告市公安局提交的证据能够查清本案的事实，本院依法对被告亭湖公安局、被告市公安局提交所有证据及本院依据职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告余飞提交的证据与本案无关，故本院对余飞提交的证据不予认定。 经审理查明，2019年11月21日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市××湖区××路全民健身中心11楼台球房查获涉嫌吸毒人员余飞，后对余飞毛发进行实验室检测，检测出余飞毛发内含有甲基苯丙胺成分，且余飞在六个月内未因吸毒被行政处罚，并排除服用药物所致。亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定：对余飞行政拘留十日。执行方式和期限：本决定书送达后，由盐城市公安局亭湖分局送达盐城市拘留所执行拘留。拘留期限自2019年11月21日至2019年12月1日止。2019年11月21日，亭湖公安局向原告余飞送达了亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》。 原告余飞不服，于2019年12月3日向被告市公安局申请行政复议。2019年12月3日，被告市公安局作出盐公（法）复受字〔2019〕第128号《行政复议申请受理通知书》和盐公复答字［2019］第128号《行政复议答复通知书》，并依法送达。2020年1月22日，被告市公安局作出公复延字［2019］128号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日，并依法送达。2020年3月2日，被告市公安局作出盐公复决字［2019］128号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》。原告余飞不服，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告亭湖公安局作为县级以上地方人民政府公安机关,有对原告作出治安管理行政处罚的职权。 关于原告余飞提交的毛发毒品检测报告效力问题。原告余飞提交的毛发毒品检测报告非经司法鉴定程序，非由具备鉴定资质的人员作出，与本案的事实不具有关联性，故本院不予采信。 关于原告申请重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定:“具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:(一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;(二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;(五)鉴定人应当回避而没有回避的;(六)检材虚假或者被损坏的;(七)其他应当重新鉴定的。”本案中,原告在收到鉴定意见书时未提出重新鉴定的申请，且原告以其没有吸毒要求重新鉴定的理由与上述应当进行重新鉴定的规定不符，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许。 根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定,本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”本案中,根据被告亭湖公安局提交的受案登记表、询问笔录、原告的毛发提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见送达回执等证据能够形成完整的证据链,证明被诉处罚决定中认定的相关事实。被告亭湖公安局对原告余飞作出行政拘留十日的处罚符合《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，并无不当。被告亭湖公安局在作出行政处罚决定也履行的受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市公安局作出的盐公复决字［2019］128号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（文）行罚决字〔2019〕2276号《行政处罚决定书》。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告余飞的诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 蒋宝云人民陪审员陈煜 人民陪审员 刘    玉    春 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 杨    旭    东 书 记 员 李    雯    雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款： （一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的； （二）向他人提供毒品的； （三）吸食、注射毒品的； （四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。