河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初154号原告：林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司，住所地河南红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段产业集聚区展示中心（林州产业集聚区）。法定代表人：郭斌，系总经理。委托诉讼代理人：翟振威，系公司员工。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告:林州市顺丰电动车业有限公司,住所地:林州市经济开发区陵阳金鑫大道。法定代表人:郭志勇,系该公司总经理。被告:郭志勇,男,1974年5月18日生,汉族,住河南省林州市。二被告共同委托诉讼代理人:刘建,河南新天河律师事务所律师。原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司（以下简称“汇通公司”）诉被告林州市顺丰电动车业有限公司（以下简称“顺丰电动车业公司”）、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汇通公司的委托诉讼代理人翟振威、申安明，被告顺丰电动车业公司、郭志勇的共同委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告顺丰电动车业公司偿还原告1000万元借款本金及相应的借款服务费(利息)674.3333333万元和滞纳金(违约金)900.741333万元。现原告自愿按年息24%主张本金、利息及违约金合计为2194.312万元。起诉以后至履行完毕之日的利息、违约金仍按年息24%判决被告继续给付;2.请求判决原告对被告1抵押的房产:（证号:林房权证陵阳镇字第××、20××15、2013006716、20××17、2013006718、20××19、2013006720、20××21、2013006722、20××23、2013006724号);土地:（证号:林国用(2013)第0531号、林国用（2013）第0688号）享有优先受偿权;3.请求判决原告对被告顺丰电动车业公司抵押的“林州市顺丰电动车业有限公司20%的股权”享有优先受偿权;4.请求判决原告对被告顺丰电动车业公司抵押的“林州市顺丰电动车业有限公司的设备”享有优先受偿权;5.请求判决被告郭志勇对该笔借款本金及相应的借款服务费(利息）和滞纳金（违约金）的偿还承担连带偿还责任;6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告1向原告借款1400万元,委托原告将该笔款项转入河南亿立钢构建设工程有限公司账户,当日原告即按约转账支付1400万元。2014年6月20日被告1委托林州市鑫顺汽车农机有限公司归还原告400万元,剩余1000万元被告顺丰电动车业公司与原告签订了借款协议书，并签订了抵押担保协议。借款到期后,被告顺丰电动车业公司暂时无力偿还借款并申请展期,原告又与被告顺丰电动车业公司签订了借款展期协议。被告顺丰电动车业公司分别于2015年12月27日、2016年6月30日向原告出具承诺书:承诺用新厂价值60余万元设备做抵押。2017年11月8日,被告顺丰电动车业公司向原告出具确认函,确认:“双方签署的借款协议和我公司许诺的承诺在未还清你公司借款本息前,意思真实,不可否认。”被告未按合同约定归还上述借款并支付相应利息,经原告多次催要仍未归还,已形成违约,严重损害了原告的利益。合同约定的利息及违约金事项,现原告自愿按年息24%一并要求被告予以偿还。为有效保护原告合法权益,维护法律的公正严肃。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关条款之规定提起诉讼,请求贵院支持原告诉讼请求。被告顺丰电动车业公司辩称，一、关于资金使用的去向及未能及时还款的原因。1000万元的资金答辩人确实按照合同用于电动车产业园购置设备,但该项目由于领导人事变动，导致项目未能顺利进行,现相关部门也正在对原告等相关平台进行整顿,并有相关文件要求落实,答辩人愿意按照相关文件要求积极与原告接洽处理此纠纷。二、原告截止起诉之日的利息计算错误。借款合同约定年利息12%,截止起诉之日共计66个月,原告起诉的利息计算为674万元计算错误，超出的部分不应当支持。三、被告主张的违约金过高，我方在承担利息的情况下,原告方基本没有损失,现要求900余万元的违约金应当进行调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。其中当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本借款协议本金为1000万元,现原告要求900余万元的违约金明显属于过高，在我方承担利息的情况下,答辩人认为原告基本无损失,答辩人认为不应当承担违约金或者应大幅度减少。综上，答辩人认为原告起诉利息计算错误，违约金过高。被告郭志勇辩称，一、借款合同中借款人自行提供了物的担保,相关法律规定，应当先就该物的担保实现债权，不能实现的部分才可以要求答辩人承担责任。《物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权。”这限制了债权人的选择权,债权人只能先行使担保物权以维护自己的债权利益,而后在不能完全受偿的余额范围内,才可以向保证人主张保证利益。且《物权法》第一百七十八条规定担保法与本法的规定不一致的,适用本法。所以本案应适用《物权法》之规定,原告不能在有物的担保的情况下要求答辩人承担连带保证责任。二、本案中借款展期合同约定担保期限为借款展期到期起两年,提前到期的,自提前到期日起两年。借款展期到期日为2015年11月20日,在两年后也就是2017年11月20日后,担保人应当免除担保责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。既然原告没有在2017年11月20日要求答辩人承担保证责任,那么在2020年才起诉,法院应当驳回原告对于答辩人的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，对双方无异议的证据，结合双方当事人的陈述，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告顺丰电动车业公司向原告汇通公司借款1400万元，用于购置顺丰电动汽车产业园设备，原告汇通公司通过其在中国银行的账户以汇兑支付的方式向被告顺丰电动车公司指定的收款人河南亿立钢构建设工程有限公司的账户汇入人民币1400万元。2014年6月20日，被告顺丰电动车公司委托林州市顺鑫汽车农机有限公司代其向原告汇通公司还款400万元。2019年6月19日，原告、被告签订《借款协议书》一份，协议约定：第一条：被告顺丰电动车业公司向原告汇通公司借款1000万元，借款期限为2014年6月20日起至2015年5月20日止，借款服务费（借款利息）按年利息12%计算。第三条：借款抵押担保事项对于本协议项下的借款本金及服务费、借款人应支付的违约金（包括滞纳金、逾期占用费）和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费），由被告提供价值2230.27元的房产、土地作为抵押（详见资产清单），并以林州市顺丰电动车业有限公司20%及法人代表郭志勇个人资产及信誉作为担保。第五条：违约责任2.甲方未按约定期限清偿借款本金及服务费的，乙方将对逾期借款按日万分之五加收逾期服务费。甲方：林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司乙方：林州市顺丰电动车业有限公司。分别由双方公司的时任法定代表人签字，并加盖了原告汇通公司和被告顺丰电动车业公司的印章。同日，原、被告双方就该1000万元的借款又签订一份《抵押担保协议》，甲方：林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司乙方：林州市顺丰电动车业有限公司为确保顺丰电动汽车产业园项目顺利推进,经甲乙双方协商,甲方为乙方提供借款人民币壹仟万元整(￥1000万元),专项用一顺丰电动汽车产业园设备购置,详见借款合同。为确保借款合同履行,经双方协商一致,就本项借款的抵押担保事项达成如下协议:一、…。二、…。三、……六、…”。上述两份协议均分别由双方公司的时任法定代表人签字，并加盖了原告汇通公司和被告顺丰电动车业公司的印章。但是，上述《抵押协议》中的抵押物并未依法办理抵押登记。2015年5月20日，该1000万元借款到期后，双方签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2015年11月20日，展期期间的借款利息仍按年利率12%计算，借款方如展期到期不能归还借款，每日按欠款金额的万分之五支付延迟日期违约金给借款人。借款延展期限届满后，经原告催要欠款，被告顺丰电动车业公司于2017年11月8日向原告出具了一份确认函，对上述1000万元借款的事实进行了确认。本院认为，被告顺丰电动车业公司向原告汇通公司借款本金为1000万元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成借款合同关系，故原告诉请被告顺丰电动车业公司偿还原告借款本金1000万元，本院予以支持。原告诉请的借款期内按年利率12%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息按逾期借款日万分之五加收逾期服务费，已经超过了法律规定的上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告借款抵押担保协议中约定土地、房产、设备等抵押物，包括抵押的股份，因双方未办理抵押登记，因此抵押权未生效，故原告诉请对被告抵押的房产、设备、股权享有优先受偿权，因证据不足，本院不予支持。被告郭志勇对本案借款提供连带保证责任，保证期间为2015年11月20日至2017年11月20日，原告未提供证据证明其在保证期间内请求保证人承担保证责任，故被告郭志勇的保证责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市顺丰电动车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司借款本金1000万元及利息（利息自2014年6月20日起至2015年11月20日止，按年利率12%计算，自2015年11月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151516元，由被告林州市顺丰电动车业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  张学芳人民陪审员  余广东二〇二〇年六月二十六日书 记 员  付莹莹