文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2913号原告：合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮公路东侧。法定代表人：陈志平，董事长。委托诉讼代理人：尤金亮，安徽徽商律师事务所律师。被告：湖南源凯科技有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永裕北路21号。法定代表人：梁恩后，董事长。委托诉讼代理人：左传峰，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：矫桂田，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司（以下简称“江淮毅昌公司”）与被告湖南源凯科技有限公司（以下简称“源凯公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮毅昌公司的委托诉讼代理人尤金亮，被告源凯公司的委托诉讼代理人左传峰、矫桂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江淮毅昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10884198.35元及利息（以10884198.35元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月20日利息损失为1904743.47元）；2.判令被告赔偿原告库存损失、固投费用、设变费用等相关损失共计4160065.97元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订《生产加工制造协议书》，合同约定被告委托原告生产制造君马汽车D50项目前后保险杠总成。合同签订后，原告按照被告的要求，进行生产加工、运输、交付，被告进行了验收确认。截至起诉之日，所有货款均已到期，被告仅支付了部分货款，尚欠货款10884198.35元，其中已开票未付金额为10495717.21元、未开票结算货款金额为388481.14元。同时，根据合同约定，原告准备了必要的库存，以防止因断货而被索赔，该库存总额为2408055.77元。为履行本协议，原告因模、检具及冲孔工装等投入费用1203307.06元，因设计变更费用投入548703.14元。该三笔费用合计4160065.97元，属于原告的实际经济损失，应当由被告承担赔偿责任。被告源凯公司的主要答辩意见：1.被告认可应付原告账款为10480719.18元；2.根据原、被告双方签订的合同，双方是合作关系，共同向湖北美洋汽车工业有限公司供货，对于货款部分应共同承担各自风险，原告的利息损失不应由被告承担；3.被告对原告诉求的固投费用不予认可，因双方系合作关系，固投是原告生产产品所必须投入的附属品，不应由被告负担；对于设计变更费用，被告亦不知情，且原告未提交相关的商务合同予以证实，故被告对此不予认可；关于库存，此系原告和湖北美洋汽车工业有限公司之间的沟通，被告不知情，不予认可；4.因原告所提供的产品有质量问题，湖北美洋汽车工业有限公司对被告主张了质量索赔15000元，根据原、被告之间的合同约定，该质量索赔的费用应由原告承担，应在被告所认可的货款金额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：江淮毅昌公司系经营汽车注塑件、涂装件研发、加工、销售及汽车零配件（除发动机）销售的企业。源凯公司成立于2018年4月9日，股东为山东水星博惠汽车部件股份有限公司、金洁威、刘彤，经营范围为汽车零部件及配件制造（不含汽车发动机制造）、汽车零配件设计服务、汽车零配件批发等；2020年4月28日，该公司法定代表人由黄荣海变更为梁恩后。杭州天贺科技有限公司（以下简称“天贺公司”）成立于2017年11月14日，法定代表人为黄荣海，股东为山东水星博惠汽车部件股份有限公司、金洁威、王建春，经营范围为生产汽车零部件、汽车零部件的技术研发设计、汽车零部件及材料的销售等，该公司已于2018年11月2日办理注销登记。2017年12月1日，天贺公司（甲方）与江淮毅昌公司（乙方）签订《生产加工制造协议书》。协议约定：甲乙双方友好协商，就甲方供应给主机厂的系列产品委托乙方生产制造和管理，达成如下协议：一、委托生产产品名称和数量君马汽车D50项目前后保险杠总成，数量依据君马汽车厂的实际用量为准。二、产品的制造地点1.乙方公司所在地生产，但乙方须在该车型的生产基地附近设立库存和必要的组装基地。2.生产量和生产条件不能满足产品需求时，乙方可以选择在乙方公司其他制造基地生产。……三、产品质量和数量的保证及生产安全1.乙方必须保证君马汽车的质量标准要求和数量要求，如因质量、断货等系列不能满足君马汽车的要求，造成的索赔和损失则全部由乙方承担。……四、产品数量的认定和货款结算1.甲乙双方依据君马汽车厂当月实际使用数量为结算依据，认定数量后办理相关财务结算手续。双方约定每月15日前确认结算数量并开具发票。2.货款支付，三个月滚动付款，支付方式为承兑汇票或现款（以开票日期为计算节点）。五、产品工装模具的制造和所有权1.本协议中的产品模、检具及冲孔工装由甲方出资或部分分摊到产品价格中（电镀件110万模具款按10万台份分摊，每台分摊11元整），甲方委托乙方代为开发（另行签署模、检具开发协议），其所有模、检具及冲孔工装所有权归属甲方所有。……3.因主机厂设计变更产生的模具更改、报废费用由甲方承担。……六、商业机密和产品销售禁止1.本协议签字生效后，乙方所从事的有关产品技术和商务等事项与君马汽车厂的交流和接洽一律用甲方的名誉实施。2.乙方不得将本合作内的以及同类产品另行向君马汽车厂销售或者与第三方合作向君马汽车厂销售，否则向甲方支付业务销售额20%的违约金。七、委托产品制造价格：            序号              车型              零件代码              产品              单位              含税价（元）                  1              D50              2803100001- D50              前保险杠总成              件              583.22                  2              D50              2804100001- D50              后保险杠总成              件              339.78                  3              D50              2803100002- D50              前保险杠总成（带全景摄像）              件              616.22                  4              D50              2804100002- D50              后保险杠总成（钛金灰喷漆）              件              406.78                  5              D50              2803201101- D50              前保险杠翼子板左安装支架              件              6                  6              D50              2803201201- D50              前保险杠翼子板右安装支架              件              6                  7              D50              2803119001- D50              前牌照安装板总成              件              10                  8              D50              2804201101- D50              后保险杠左侧围安装支架              件              8                  9              D50              2804201201- D50              后保险杠右侧围安装支架              件              8      上述产品的价格为产品到达君马汽车厂装配现场工位的价格（已包含电镀件110万按10万套分摊11元/套费用），发生的费用全部由乙方承担，上述产品的主辅材料根据产品的技术要求和性能由乙方自主选择。八、其他问题1.如乙方属自身原因中止生产供货，需提前三个月书面通知甲方，并保证终止日到期的正常供货质量和数量，否则承担甲方相应损失。2.合作期限自2017年12月1日始至2018年12月1日止。……该协议还对其他事项进行了约定。协议尾部，天贺公司、江淮毅昌公司均加盖了合同专用章。2018年5月1日，源凯公司（甲方）与江淮毅昌公司（乙方）签订《生产加工制造协议书》，该份协议书中除第七条关于委托产品制造价格的约定及第八条关于合作期限的约定与天贺公司、江淮毅昌公司签订的《生产加工制造协议书》存在稍许差异外，其余内容均一致。源凯公司与江淮毅昌公司签订的协议书中第七条委托产品制造价格约定：            序号              车型              零件代码              产品              单位              含税价（元）                  1              D50              2803100001- D50              前保险杠总成              件              573.24                  2              D50              2804100001- D50              后保险杠总成              件              336.88                  3              D50              2803100002- D50              前保险杠总成（带全景摄像）              件              610.95                  4              D50              2804100002- D50              后保险杠总成（钛金灰喷漆）              件              403.3                  5              D50              2803201101- D50              前保险杠翼子板左安装支架              件              5.95                  6              D50              2803201201- D50              前保险杠翼子板右安装支架              件              5.95                  7              D50              2803119001- D50              前牌照安装板总成              件              9.91                  8              D50              2804201101- D50              后保险杠左侧围安装支架              件              7.93                  9              D50              2804201201- D50              后保险杠右侧围安装支架              件              7.93      上述产品的价格为产品到达君马汽车厂装配现场工位的价格（已包含电镀件110万按10万套分摊11元/套费用），税率16%增值税，发生的费用全部由乙方承担，上述产品的主辅材料根据产品的技术要求和性能由乙方自主选择。该协议第八条关于合作期限约定为自2018年5月1日始至2018年12月1日止。协议尾部，源凯公司、江淮毅昌公司均加盖了合同专用章。上述合同签订后，江淮毅昌公司即在湖北襄阳市设立生产基地组织生产D50前后保险杠总成、前保险杠翼子板左右安装支架、后保险杠左右侧围安装支架等，并陆续向天贺公司或源凯公司指定的收货方供货。2018年7月，经江淮毅昌公司与天贺公司、源凯公司三方核对，天贺公司尚欠江淮毅昌公司的货款金额为566万元，在征得江淮毅昌公司同意后，天贺公司与源凯公司对该笔应付款余额进行了交接，债务转移由源凯公司承担。根据原、被告提交的增值税专用发票金额，自2018年4月23日起至2019年5月22日止，江淮毅昌公司共向源凯公司开具了19张增值税专用发票，金额合计15435717.2元，其中2018年4月23日价税合计580000元、927500元；2018年8月17日价税合计1032512.58元；2018年8月21日价税合计1106294.43元、1065079.92元；2018年9月20日价税合计941947.16元、222203.77元；2018年10月23日价税合计970105.84元；2018年11月19日价税合计1026558.35元；2018年12月25日价税合计1066880.84元、219307.75元；2019年1月25日价税合计813186.98元；2019年2月26日价税合计656359.8元、1070106.61元；2019年3月19日价税合计1045145.6元；2019年4月19日价税合计1025372.25元、790651.19元、698012.5元；2019年5月22日价税合计178491.63元。自2018年7月2日起至2019年5月5日，源凯公司以承兑汇票或现金的方式向江淮毅昌公司共计支付货款1060万元。上述已开票未付款金额为10495717.2元（即566万元+15435717.2元-1060万元）。2019年10月1日，江淮毅昌公司向源凯公司发出《往来询证函》，内容为：“源凯公司：安徽金泉资产评估事务所有限公司正在对本公司进行资产评估工作，按照有关资产评估程序的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列数据出自本公司的帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额……1.本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2019.9.30贵公司欠10665178.23元备注应收账款。2.本函仅为复核帐目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”江淮毅昌公司于2019年10月18日在该询证函的结论处第二项数据不符一栏签注：“我公司应付帐款余额10480719.18元2019.10.18日”，并加盖源凯公司印章。对此，江淮毅昌公司陈述，江淮毅昌公司与源凯公司的业务往来截至2019年7月19日，江淮毅昌公司最后一次向源凯公司开具增值税专用发票的时间为2019年6月27日，价税合计169461.03元，但源凯公司没有接收该张发票，故《往来询证函》中的金额10665178.23元与江淮毅昌公司主张的已开票未付款金额10495717.2元之间的差额即为2019年6月26日的发票金额。源凯公司则陈述，虽然其财务数据中的应付账款为10495719.18元，但由于江淮毅昌公司所供的产品有质量问题，导致源凯公司向湖北美洋汽车工业有限公司赔偿了15000元，该质量赔款应由江淮毅昌公司承担，故源凯公司尚欠货款数额为10480719.18元，即《往来询证函》中源凯公司确认的数额。为此，源凯公司向本院提交了2019年5月16日金额为10000元、2019年9月17日金额为5000元，并加盖湖北美洋汽车工业有限公司财务专用章的《收据》两张，《收据》中记载的收款事由为质量索赔。江淮毅昌公司认为该两张《收据》系湖北美洋汽车工业有限公司向源凯公司开具，并未载明产品的产地、型号，不能证明该产品由江淮毅昌公司所供，且在整个协商货款的过程中，源凯公司从未提及质量问题，故江淮毅昌公司不同意在本案货款中扣减。诉讼中，江淮毅昌公司为证明供货情况，向本院提交了其于2018年4月24日至2018年5月3日期间与天贺公司的供货明细1份及2018年5月至2019年7月期间与源凯公司的供货对账单14份，上述对账单均有源凯公司工作人员左忠仁的签字确认。江淮毅昌公司为证明已供货但未开票的货物明细及金额为388481.14元，向本院提交了自行制作的《D50销售未结数据明细12.04》。对此，源凯公司认为虽然左忠仁系其负责签收货物的员工，但对账单中记载的数量是前期未经过湖北美洋汽车工业有限公司对质量进行验收的供货数量，最终结算数据应以湖北美洋汽车工业有限公司与源凯公司之间确认的数据为准；源凯公司还表示，《D50销售未结数据明细12.04》系江淮毅昌公司单方统计的数据，未经过湖北美洋汽车工业有限公司的确认，故对此不予认可。针对已供货未开票的部分，本院结合由源凯公司工作人员签字确认的2019年4月、2019年5月、2019年7月（2019年6月1日至2019年7月19日）对账单中记载的物料名称、规格型号、发货数量、客户接收数量等情况与《D50销售未结数据明细12.04》进行逐一比对，其中《D50销售未结数据明细12.04》中记载的D50前保险杠总成（珠光白）119件、D50后保险杠总成（珠光白）117件、D50前保险杠总成（凡尔赛棕）1件、D50后保险杠总成（凡尔赛棕）1件、D50前保险杠总成（魅惑蓝）40件、D50后保险杠总成（魅惑蓝）58件、D50前保险杠总成（浅银灰）1件、D50前保险杠总成（水晶黑）78件、D50后保险杠总成（水晶黑）60件、D50后保险杠左侧围安装支架总成300件、D50后保险杠右侧围安装支架总成300件、D50前保险杠翼子板左安装支架300件、D50前保险杠翼子板右安装支架300件，均与由源凯公司工作人员签收并核对的2019年4月、2019年5月、2019年7月（2019年6月1日至2019年7月19日）对账单中记载的物料情况及数量一致，金额合计219020.11元（说明：江淮毅昌公司提交的《D50销售未结数据明细12.04》中前保险杠总成单价为558.41元、后保险杠总成单价为328.17元、后保险杠左右侧围安装支架总成单价为7.72元、前保险杠翼子板左右安装支架单价为5.8元）。至于《D50销售未结数据明细12.04》中记载的D50前保上（下）本体、D50前保本体中装饰件左（右）、D50拖钩盖板、D50前保下格栅、D50前保下装饰件、D50前保本体亮条、D50牌照安装板、D50散热器格栅分总成、D50后保险杠本体、D50后保险杠左（右）亮条、D50后保险杠中上（下）亮条等物料均未体现在由源凯公司确认的对账单中。江淮毅昌公司为证明库存情况，向本院提交了其自行制作的《D50项目库存数据-截止2019.12.04》及厂区照片7张，数据明细中共涉及85项物料名称，金额合计2408055.77元。江淮毅昌公司陈述，其在与源凯公司合作期间，君马汽车的生产计划、订单均由源凯公司通过邮件或微信向江淮毅昌公司下达，源凯公司在2019年3月最后一次下单后，江淮毅昌公司遂组织生产，完成订单，并准备了至2019年4月底的库存，而源凯公司从未发出停止供货的书面通知。对此，源凯公司认为该数据及照片系由江淮毅昌公司单方统计及拍摄，没有经过湖北美洋汽车工业有限公司的确认，故对数据的真实性有异议；且江淮毅昌公司一直都是与湖北美洋汽车工业有限公司直接沟通，源凯公司仅负责督促生产。江淮毅昌公司为证明固定投资损失为1203307.06元，向本院提交了《S70检具合同书》（2018年5月10日签订）及《固定资产采购合同》（2018年4月26日签订）、常州市恒兴达超声波设备有限责任公司开具的关于S70扰流板焊接机的增值税专用发票4张、价税合计259327.58元，其中《固定资产采购合同》约定，江淮毅昌公司向常州市恒兴达超声波设备有限责任公司购买S70焊接工装1台，含税金额为260000元；《S70检具合同书》约定，江淮毅昌公司向赛塔吉精密机械（上海）有限公司购买S70扰流板板检具，含税金额为39400元。江淮毅昌公司陈述本案涉及的固定投资包括两部分，其一是S70扰流板检具投入39400元、S70扰流板焊接机投入260000元，共计299400元，《生产加工制造协议书》中约定该费用由源凯公司承担，现江淮毅昌公司已实际垫付，故源凯公司应支付给江淮毅昌公司；其二是电镀产品模具费，该笔费用需要在产品中予以分摊，依据《生产加工制造协议书》中约定：“电镀件110万模具款按10万台分摊，每台分摊11元”，该笔固定投资金额为1062393元，每套前保险杠分摊7.34元、后保险杠分摊3.29元，但因源凯公司违约，实际上仅分摊了14883件前保险杠、14968件后保险杠，即158485.94元，尚有903907.06元未分摊，故源凯公司应当依约承担尚未分摊的费用。对此，源凯公司陈述，根据合同约定，双方系合作关系，均有各自的投资部分，江淮毅昌公司的固定投入是生产及装配D50车型的产品所必须投入的附属品及必要费用，不应由源凯公司承担。江淮毅昌公司为证明产生设计变更费用548703.14元，向本院提交了《设计与工程变更通知单》6份、《模具修改模通知单》3份、昆山沃海钢模科技有限公司开具的增值税专用发票4份（金额合计155000元），其中2018年2月6日的《设计与工程变更通知书》对应的发票金额为70000元、2018年5月15日的《设计与工程变更通知单》对应的发票金额为50000元、2018年6月7日的《模具修改模通知单》对应的发票金额为5000元、2018年9月10日的《模具修改模通知单》对应的发票金额为30000元，其余《设计与工程变更通知书》、《模具修改模通知单》无对应的支付凭证。对此，源凯公司认为《设计与工程变更通知单》未加盖湖北美洋汽车工业有限公司的印章，且未通知源凯公司，故源凯公司对是否产生设计变更存有异议，亦不知情，该费用不应由源凯公司承担。另查明，2017年12月1日，天贺公司（甲方）与江淮毅昌公司（乙方）签订《模具合作开发制造合同》。合同约定：……二、合作内容2.1甲方提供产品图纸，相应的产品技术要求。2.2乙方负责模具设计、模具制造。三、模具制作的具体内容3.1模具名称：D50前后保总成（详细见附件）；价格：人民币壹仟陆佰陆拾捌万贰仟伍佰圆整￥16682500.00（不包含110万电镀件模具按10万套分摊费用），含17%的增值税。……四、模具的所有权及付款方式4.1根据甲乙双方的商定，模具由甲方投资……4.2关于模具的所有权在任何情况下，甲方拥有模具的所有权。……该合同还对其他事项进行了约定。2018年1月4日，源凯公司（甲方）与江淮毅昌公司（乙方）就2017年12月1日签订的《模具合作开发制造合同》中关于D50项目的价格和付款方式进行了补充与更改，并签订了《模具合作开发制造合同补充协议》。2019年10月9日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鄂0691民特295号民事裁定书，确认针对源凯公司已开票部分，湖北美洋汽车工业有限公司尚欠货款金额为12277464.16元。本院认为，原告江淮毅昌公司分别与原天贺公司、被告源凯公司签订的《生产加工制造协议书》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人理应恪守。原天贺公司在办理注销登记之前将其与原告江淮毅昌公司签订的《生产加工制造协议书》项下的债务转移给被告源凯公司，并经得原告江淮毅昌公司同意，故被告源凯公司继受了该协议项下的付款义务。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案尚欠货款金额如何认定；二、江淮毅昌公司主张的库存损失、固定投资损失、设计变更费用及责任承担主体如何认定。关于本案尚欠货款金额的认定问题。根据双方的合同约定，原、被告之间的结算流程为：原告江淮毅昌公司所供货物实行先耗用、再挂账、后付款的方式，且需在开票日期起三个月内付款，同时，原告江淮毅昌公司应提供发票，被告源凯公司按发票金额支付价款。1.对于已供货已开票未付款金额部分。根据原告江淮毅昌公司提交的增值税专用发票及被告源凯公司的财务数据，可以确认已供货已开票未付款金额为10495717.2元。诉讼中，被告源凯公司主张原告江淮毅昌公司生产的零部件存在质量问题，导致其被第三方主机厂湖北美洋汽车工业有限公司索赔的15000元应予以核减。对此，本院认为，被告源凯公司仅提交了湖北美洋汽车工业有限公司出具的两份质量赔款收据，该证据对具体的索赔产品、生产厂家及导致质量问题的原因等均未体现，其证据也未能证明索赔款和原告江淮毅昌公司生产的零部件之间存在因果关系，因此，被告源凯公司的该项主张缺乏充分有效的证据佐证，本院不予支持。针对已供货已开票未付款的部分，被告源凯公司还应向原告江淮毅昌公司支付货款10495717.2元。2.对于已供货尚未开票部分。原告江淮毅昌公司主张该部分金额为388481.14元，被告源凯公司认为其未收到湖北美洋汽车工业有限公司确认的结算数据，故对该部分不予认可。本院认为，原、被告一直是以挂账方式进行结算，三个月滚动付款，因此实际收货与开具发票之间存在时间差。结合原、被告双方工作人员签字确认的2019年4月、5月、7月（该月份起止时间为2019年6月1日至2019年7月19日）对账单和原告江淮毅昌公司提交的《D50销售未结数据明细12.04》，被告源凯公司已核对并签收确认的零部件价值为219020.11元。虽然原告江淮毅昌公司对该部分金额未开具相应发票，但其基于被告源凯公司在收到金额高达10495717.2元的发票后仍未付款的事由，可行使不安抗辩权，中止己方义务的履行，待被告源凯公司支付前述款项后，再开具相应发票，故被告源凯公司仍应支付该部分货款219020.11元。对于《D50销售未结数据明细12.04》记载的其他价值169461.03元的零部件，因原告江淮毅昌公司未提交交货凭证等有效证据予以证实，故本院不予认定。综上两部分，被告源凯公司应向原告江淮毅昌公司支付的货款总额为10714737.31元。关于逾期付款利息，被告源凯公司收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。案涉《生产加工制造协议书》约定“货款支付，三个月滚动付款，支付方式为承兑汇票或现款（以开票日期为节点）”，现原告江淮毅昌公司出于方便计算考虑，以最后一次开票时间即2019年5月22日为节点，给予被告源凯公司三个月履行期限，主张自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于库存损失、固定投资损失、设计变更费用的认定及责任承担主体的问题。1.关于库存损失。原告江淮毅昌公司仅向本院提交了其自制的《D50项目库存数据》及厂区照片，但并未与被告源凯公司就该库存货物的盘点达成一致，在此情形下，原告江淮毅昌公司应就明细表中所列库存的真实存在及被告源凯公司的下单情况、相应的备料情况、组织生产情况等进一步完成举证责任，但原告江淮毅昌公司未能提供相应证据证明其计算的真实性及准确性。且根据原告江淮毅昌公司提供的按月份对账单，被告源凯公司从2019年4月开始的订单量已在大幅降低，原告江淮毅昌公司未能根据订单的需求和市场的变化及时调整库存量并盲目生产，造成多余库存，属于风险判断不足，其自身对此具有过错。故基于前述理由，本院对原告江淮毅昌公司主张的库存损失不予确认，原告江淮毅昌公司可待证据充分后另行主张库存损失之合理部分。2.关于固定投资损失。原告江淮毅昌公司主张的固定投资损失包括两部分，其一是S70扰流板检具投入39400元、S70扰流板焊接机投入260000元，共计299400元；其二是电镀产品模具尚未摊销费用903907.06元。被告源凯公司则认为该费用系生产及装配D50车型产品所必须投入的附属品及必要费用，不应由其承担。对此，本院认为，对于S70扰流板检具及焊接机部分，原、被告双方订立的《生产加工制造协议书》第五条第1款约定：“本协议中的产品模、检具及冲孔工装由甲方出资或部分分摊到产品价格中（电镀件110万模具款按10万台份分摊，每台分摊11元整）”，现因君马汽车D50项目没有目前仍在生产的证据，合同已无法继续履行，故被告源凯公司应依约向原告江淮毅昌公司支付其已垫付的S70扰流板焊接机费用259327.58元。对于S70扰流板检具投入费用，因原告江淮毅昌公司未提交相应的支付凭证予以证实，本院不予支持。对于模具摊销部分，前述《生产加工制造协议书》中已对模具分摊方法作了原则性的约定，该摊销原则并未约定业务风险由双方分担，由于被告源凯公司未能按合同约定的数量向原告江淮毅昌公司订购产品，导致模具未能摊销完成，故应按约向原告江淮毅昌公司补偿未摊销完的模具费用903907.06元。虽然《生产加工制造协议书》约定所有模、检具及冲孔工装所有权归属于被告源凯公司，但其作为债务人未履行到期债务，原告江淮毅昌公司作为债权人有权依据法律规定留置已经合法占有的债务人的动产。至于双方依据《模具合作开发制造合同》开制的模具，由于本案中双方对于该合同项下模具的归属均未提出诉求，故不作处理，双方可就此另行主张权利。3.关于设计变更费用。原告江淮毅昌公司主张D50项目产生设计变更费用548703.14元，被告源凯公司对此表示不知情。本院认为，模具是用来制作成型物品的工具，在产品的生产加工过程中，为符合工艺需要、提高生产效率，模具生产方会根据产品设计者的设计意图及精度要求对模具进行最优化的设计。本案中，原告江淮毅昌公司提交的《设计与工程变更通知书》或《模具修改模通知单》虽未加盖主机厂湖北美洋汽车工业有限公司的印章，但其若擅自对模具进行设计变更，则必然会导致产品的特定形状和尺寸发生变化，所生产出的产品亦不会符合主机厂的工艺需要，现被告源凯公司及主机厂湖北美洋汽车工业有限公司已经接收了原告江淮毅昌公司交付的D50汽车零部件，且未提出异议，故可以认定模具的设计变更具有真实性、合理性，由此而产生的设计变更费用被告源凯公司应根据案涉《生产加工制造协议书》第五条第3款的约定承担。因原告江淮毅昌公司仅提交了155000元模具设变费用专用发票，故本院仅对该部分予以确认。对于其他部分的设变费用，因原告江淮毅昌公司无有效支付凭证予以证实，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南源凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司支付货款10714737.31元及利息（利息计算方式：以10714737.31元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、湖南源凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司支付S70扰流板焊接机费用259327.58元、未摊销的模具费用903907.06元及设计变更费用155000元，合计1318234.64元；三、驳回合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123494元，减半收取61747元，由合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司负担12359元，湖南源凯科技有限公司负担49388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年六月十九日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。