贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执复13号复议申请人：贵州省荣和房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人苏苗荣，系该公司经理。申请执行人：重庆文虎建筑工程股份有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。贵州省松桃苗族自治县东城新区。负责人冯幸，系该分公司经理。委托代理人华流江、赵相元，系贵州驰铭律师事务所律师。被执行人松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人李当明，系该公司总经理。被执行人松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。负责人李当明，系该公司总经理。复议申请人贵州省荣和房地产开发有限公司（以下简称“贵州荣和公司”）不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松桃苗族自治县人民法院查明，2018年7月25日，重庆文虎松桃分公司、松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司向本院申请司法确认调解协议。本院于同日作出（2018）黔0628民特14号民事裁定书。裁定重庆文虎松桃分公司、松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司于2018年7月24日经松桃苗族自治县蓼皋镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议约定“……二、付款方式及日期乙方（松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司）所欠甲方（重庆文虎松桃分公司）工程款13454472元定于2018年9月30日前付清；利息3453932.78元定于2018年12月31日前付清。乙方承诺自愿以松桃外滩项目在贵州银行的按揭款（偿还贵州银行贷款后）作为资金来源之一，首先支付甲方工程欠款及利息……”、“三、违约责任1、……如乙方在按揭贷款下放后，偿还贵州银行外滩项目一期贷款后，未将该款足额支付甲方工程款利息，则除按协议第二条约定支付利息外，还应当向甲方支付上述总金额16908404.78元10%即1690840.47元违约金”、“六、丙方贵州省荣和房地产开发有限公司自愿对乙方应支付甲方的上述款项总额承担连带保证责任，担保期限为付款期限届满后两年”。经申请执行人申请，本院于2020年3月2日立案申请执行人重庆文虎松桃分公司与被执行人松桃福明公司、松桃福明公司外滩分公司、贵州荣和公司司法确认调解协议纠纷一案。同月4日，本院作出执行通知书，通知被执行人：一、三执行人连带支付申请执行人工程款13454472元，支付占用资金利息3453932.78元以及违约金1690840.47元。二、承担本案执行费84308.40元。2020年3月24日，重庆文虎松桃分公司向本院申请冻结贵州荣和公司银行账户人民币2100万元或查封、扣押价值相当的财产。在执行过程中，查明贵州荣和公司无银行存款，本院作出（2020）黔0628执保22号执行裁定，裁定查封被执行人贵州荣和公司名下拥有的松国用（2016）第74号和（2016）第73号两个《国有土地使用权证》，查封期限为三年。上述保全土地，异议人于2019年5月23日通过与松桃苗族自治县自然资源局签订补充合同，获得国有土地使用权（出让单价为441.97元/平方米）。被执行人贵州荣和公司于2020年4月7日提出执行异议。松桃苗族自治县人民法院认为，关于异议人提出的执行主体错误的问题。已生效法律文书（2018）黔0628民特14号民事裁定书中关于保证的约定是“丙方贵州省荣和房地产开发有限公司自愿对乙方应支付甲方的上述款项总额承担连带保证责任，担保期限为付款期限届满后两年”，异议人认为保证期限为主债务期限届满（利息2019年3月31日到期）两年后才开始承担担保责任。但依据双方协议的条款，双方约定的是担保期限，而不是计算担保期限的开始时间。通常理解应为付款期限到期后的两年为担保期限。异议人作为该协议的连带保证人，本院根据申请执行人的申请将异议人列为被执行人并查封其土地，并无不当，异议理由不成立。关于异议人提出不应支付违约金1690840.47元的问题。依据双方协议约定，违约金的支付前提是松桃福明公司在按揭贷款下放后，偿还贵州银行外滩项目一期贷款后，未将该款足额支付甲方工程款及利息。该约定属于附条件和附期限的约定。即：松桃福明公司在按揭贷款下放后（何时发放的贷款），偿还贵州银行外滩项目一期贷款后是否有剩余以及剩余多少？所余贷款金额是否已足额支付给重庆文虎松桃分公司？从约定内容看此处的“足额”并不等于“约定工程款及利息”。因此，松桃福明公司是否应支付违约金，涉及对松桃福明公司是否存在违约情形的实质性审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，应依法通过其他程序解决。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定。现被执行人是否应承担违约金1690840.47元的履行义务尚不明确具体。故直接通知被执行人松桃福明公司支付违约金1690840.47元的执行行为不当，应予以变更。关于异议人提出查封其土地存在超额查封的问题。经审查，本院查封的松国用（2016）第74号和（2016）第73号两块土地未经评估，贵州荣和公司也未能提交这两块土地现有价值的相关证据材料。现只能以贵州荣和公司与松桃苗族自治县自然资源局签订国有土地出让合同时，约定的土地单价441.97元/平方米暂为土地价值依据。但以此标准计算，其中任一块土地均不能清偿债务，且该土地为不可分物，贵州荣和公司又未提供其他可执行财产。故本院查封其土地并无不当，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定：一、变更本院（2020）黔0628执227号执行通知为“一、三被执行人连带支付申请执行人工程款13454472元，支付占用资金利息3453932.78元；二、承担本案执行费84308.4元”。二、驳回异议人贵州省荣和房地产开发有限公司的其他异议请求。贵州荣和公司复议称，1.松桃法院执行异议裁定认定事实不清。复议人作为《人民调解协议》连带保证人，承担连带保证责任期限应是付款到期后的两年，即2020年9月30日开始承担连带保证责任；2.松桃法院对复议人土地、账户采取强制措施错误，且查封法院复议名下两块土地属于可分地块，并非为不可分物，两块土地价值超过申请执行金额，其中一块土地价值已经足额执行金额；3.74号土地上涉及旧城改造，如继续查封该土地，将严重影响拆迁安置工作。请求撤销松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执异10号执行裁定书第二项，支持复议人的第二项异议请求，即撤销松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执保22号执行裁定书，解除对复议申请人名义账户冻结、土地查封措施，且存在超额查封情形。申请执行人重庆文虎建筑工程股份有限公司松桃分公司答辩称，1.担保期限应为2018年12月31日与2019年3月1日之后的两年内；2.本案不存在“明显”超额查封。松桃法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的复议请求不能处理，请求驳回被答辩人的复议申请，维持一审裁定。本院查明，2018年7月24日，重庆文虎松桃分公司、松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司建设工程施工合同纠纷一案，经松桃县蓼皋镇人民调解委员会组织调解，三方当事人达成《人民调解协议书》，并向松桃县人民法院申请司法确认调解协议。该院审查后，于同年7月25日作出（2018）黔0628民特14号民事裁定书。裁定重庆文虎松桃分公司、松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司于2018年7月24日经松桃苗族自治县蓼皋镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议约定：二、付款方式及日期乙方（松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司）所欠甲方（重庆文虎松桃分公司）工程款13454472元定于2018年9月30日前付清；利息3453932.78元定于2018年12月31日前付清。乙方承诺自愿以松桃外滩项目在贵州银行的按揭款（偿还贵州银行贷款后）作为资金来源之一，首先支付甲方工程欠款及利息……”、“三、违约责任1、如乙方在按揭贷款下放后，偿还贵州银行外滩项目一期贷款后，未将该款足额支付甲方工程款利息，则除按协议第二条约定支付利息外，还应当向甲方支付上述总金额16908404.78元10%即1690840.47元违约金”、“六、丙方贵州省荣和房地产开发有限公司自愿对乙方应支付甲方的上述款项总额承担连带保证责任，担保期限为付款期限届满后两年”。申请执行人重庆文虎松桃分公司向松桃县法院申请强制执行后，该院受理后，于2020年3月4日，向被执行人发出执行通知书，责令：一、三执行人连带支付申请执行人工程款13454472元，支付占用资金利息3453932.78元以及违约金1690840.47元。二、承担本案执行费84308.40元。同年3月24日，重庆文虎松桃分公司向该院申请冻结贵州荣和公司银行账户人民币2100万元或查封、扣押价值相当的财产。在执行过程中，该院查明贵州荣和公司无银行存款。遂作出（2020）黔0628执保22号执行裁定，裁定查封被执行人贵州荣和公司名下的松国用（2016）第74号和（2016）第73号两个《国有土地使用权证》，查封期限为三年。保全上述土地。异议人于2019年5月23日通过与松桃苗族自治县自然资源局签订补充合同，获得国有土地使用权（出让单价为441.97元/平方米）。2020年4月7日，贵州荣和公司向松桃法院提出执行异议。该院审查后，于同年4月26日作出（2020）黔0628执异10号执行裁定书，裁定：一、变更本院（2020）黔0628执227号执行通知为“一、三被执行人连带支付申请执行人工程款13454472元，支付占用资金利息3453932.78元；二、承担本案执行费84308.4元”。二、驳回异议人贵州省荣和房地产开发有限公司的其他异议请求。贵州省荣和房地产开发有限公司不服，向本院提出复议。本院认为，申请执行人重庆文虎松桃分公司与松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司建设工程施工合同纠纷一案，经松桃县蓼皋镇人民调解委员会组织调解达成的《人民调解协议书》，并经松桃苗族自治县人民法院裁定予以确认。由于松桃福明公司、松桃福明房地产开发有限公司外滩分公司、贵州荣和公司未履行上述调解协议书的义务，权利人重庆文虎松桃分公司向松桃苗族自治县人民法院申请强制执行。在执行该案中，根据申请执行人的申请，松桃法院作出（2020）黔0628执保22号执行裁定，查封被执行人贵州荣和公司名下的松国用（2016）第74号和（2016）第73号两块国有土地使用权。关于复议人提出松桃法院对复议人土地、账户采取强制措施错误，其承担连带保证责任期限应是付款到期后的两年的理由，经查，上述《人民调解协议书》已明确复议人承担连带保证责任，根据申请执行人的申请，松桃法院裁定查封（保全）复议人的上述国有土地使用权，符合法律规定。故此理由不能成立，本院不予采信。关于复议人提出松桃法院查封两块土地价值超过申请执行金额及查封的74号土地涉及旧城改造，如继续查封，将严重影响拆迁安置工作的理由。经查，复议人未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。松桃法院作出（2020）黔0628执异10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州省荣和房地产开发有限公司复议申请，维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执异10号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年六月十五日书记员  肖艳飞