杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执异1号 异议人（被执行人）：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成。 申请执行人：浙江长利红狼物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路75号四层453室。 法定代表人：尹二波。 被执行人：杭州远成快运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人：刘时华。 被执行人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人浙江长利红狼物流有限公司与被执行人杭州远成快运有限公司、远成快运（上海）有限公司、远成物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，异议人（被执行人）远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）对本院作出的（2019）浙8601执148号之一裁定，裁定追加远成物流公司为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）远成物流公司称：1.远成物流公司未收到追加其为被执行人的裁定，致使其在程序上丧失了抗辩的权利。远成物流公司已于2019年12月9日进入破产程序且上海市第三中级人民法院已公告远成物流公司的破产管理人办公地址和联系人，故远成物流公司的送达地址应为管理人办公地址，而非远成物流公司的注册地址上海市普陀区真南路2339号。远成物流公司未在该注册地址营运，破产管理人也未在该注册地址办公，破产管理人辗转收到一份传票后得知远成物流公司被追加为被执行人。2.远成快运（上海）有限公司【以下简称远成（上海）公司）】已于2020年1月20日进入破产程序，对其执行措施应于2020年1月20日中止，故不能再基于远成（上海）公司本应中止的执行程序再追加远成物流公司为被执行人。3.根据2018年度远成（上海）公司审计报告及财务报表、远成物流公司对远成（上海）公司的出资情况表，远成物流公司认为其已足额缴纳对远成（上海）公司的出资，不应以未足额出资为由追加其为被执行人。综上，异议人（被执行人）远成物流公司申请纠正本院追加其为被执行人的行为。 申请执行人浙江长利红狼物流有限公司（以下简称长利红狼物流公司）辩称：1.追加远成物流公司为被执行人符合法律规定。远成（上海）公司系远成物流公司设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，追加远成物流公司符合法律规定。2.现有证据不足以证明远成（上海）公司与远成物流公司财产相互独立，远成物流公司应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”远成物流公司提交了上海威衡会计师事务所沪威审财【2019】1613号《审计报告》及《出资情况》，用以证明其足额交纳认缴出资。长利红狼物流公司认为，远成物流公司未提交证据证明其与被执行人远成（上海）公司财产相互独立。远成物流公司提交的沪威审财【2019】1613号《审计报告》系对远成（上海）公司2018年12月31日的合并资产负债表、2018年合同利润表、2018年度合并现金流量表及相关财务报表附注，并未包括案涉债务形成之后及2019年度财务会计资料。该审计报告不能反映远成（上海）公司2018年间之前及之后的财务状况。远成物流公司未提交2018年间之前及之后经会计事务所审计的财务会计报告，违反法律规定的强制义务，亦不足以证明其与被执行人远成（上海）公司之间财产独立。3.远成物流公司提交的证据不足以证明其足额交纳对远成（上海）公司所认缴的出资。远成物流公司未提供其出资转账凭证及验资报告，不足证明其已足额交纳所认缴出资。经长利红狼物流公司查询，远成物流公司在2018年年报中载明其于2014年4月26日认缴5000万元出资额并未到位，作为工商登记部门所公示载明的内容具有公示公信的证明力，具有法律效力。故请求驳回远成物流公司的异议。 本院查明，因杭州远成快运有限公司、远成（上海）公司未自觉履行本院作出的已生效的（2018）浙8601民初1259号民事调解书，杭州红狼物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行案号为（2019）浙8601执148号。立案后，本院向杭州远成快运有限公司、远成（上海）公司发出执行通知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未履行。执行中，申请执行人杭州红狼物流有限公司向本院提交材料证明其已变更为浙江长利红狼物流有限公司。申请执行人长利红狼物流公司向本院申请追加一人有限责任公司远成（上海）公司的股东远成物流公司为本案被执行人。远成物流公司工商登记的住所地为上海市普陀区真南路2339号4层4009室。本院于2020年2月28日作出（2019）浙8601执148号通知书，要求远成物流公司于收到通知书之日起十五日内向本院举证证明远成（上海）公司财产独立于其财产，并于3月2日向远成物流公司邮寄送达该通知书，送达地址为其住所地，该通知书于3月4日签收，收件章为“远成集团收件章”。鉴于远成物流公司未在举证期限内提供证据证明远成（上海）公司财产独立于其财产，本院于3月27日作出（2019）浙8601执148号之一裁定书，裁定追加远成物流公司为被执行人，同日向远成物流公司邮寄送达该裁定书，送达地址为其住所地，该裁定书于3月28日签收，收件章为“远成集团收件章”。本院于4月22日向远成物流公司邮寄送达执行通知书、传票等法律文书，送达地址为其住所地，该法律文书于4月23日签收，收件章为“远成集团收件章”。异议人自认远成物流公司的破产管理人“辗转收到一份传票”。另查明，上海市第三中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）沪03破340号裁定书裁定受理上海易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流公司的破产清算申请，于2020年1月20日作出（2020）沪03破20号裁定书裁定受理远成（上海）公司的破产清算申请，于2020年2月13日在人民法院报公告远成物流公司的破产管理人及其通信地址、联系电话、联系人等信息。 本院认为，本案争议焦点有二，其一，本院向远成物流公司住所地邮寄送达的法律文书是否为有效送达；其二，在远成（上海）公司及其一人股东远成物流公司均已进入破产程序的情况下，是否可以追加远成物流公司为被执行人。 就第一点而言，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条之规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本院依法向异议人（被执行人）远成物流公司的住所地邮寄送达相应法律文书，并经“远成集团收件章”签收。远成物流公司自认已“辗转收到一份传票”并向本院提起执行异议。这说明经“远成集团收件章”在远成物流公司住所地签收的相应法律文书可以送达远成物流公司。因此，本院向远成物流公司住所地邮寄送达的法律文书应为有效送达。同时，远成物流公司既未举证证明本院送达有关法律文书后由于签收人延误转交致其未依照（2019）浙8601执148号通知书的要求在举证期限内向本院举证，也未就未在举证期限内举证作出合理说明。故对本案中远成物流公司逾期提交拟证明其财产独立于远成（上海）公司的相关证据材料，本院不再审查。 就第二点而言，异议人（被执行人）远成物流公司以远成（上海）公司进入破产程序应当中止执行为由提出不应追加其为被执行人于法无据。首先，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的”。上述规定是为了避免执行法院处置已入破产程序的被执行人财产从而出现个案清偿，以保障全体债权人公平受偿。执行法院依法追加被执行人并不会导致个案清偿，符合上述法律规定。其次，仅从程序上追加远成物流公司为被执行人，根据法律规定，破产期间不处置其财产并不损害其他债权人利益。反之，仅因被执行人远成（上海）公司已进入破产程序而驳回追加申请，势必损害申请执行人长利红狼物流公司的合法权益。事实上，远成物流公司可通过债权申报等方式向远成（上海）公司主张权利，追加其为被执行人并不损害其合法权益。 综上，异议人（被执行人）远成物流公司的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回远成物流股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  王江桥 审判员  陈 蓦 审判员  曾宪未 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓文晶