湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终813号上诉人（原审被告）：檀翔，男，1986年2月24日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：余飞、余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈柱，男，1991年4月26日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡勤，湖北创佳律师事务所律师。原审被告：上海领路人照明工程有限公司。住所地，上海市漕河泾开发区松江高新产业园中心路1158号15幢101室。原审被告：上海绿地建设（集团）有限公司。住所地，上海市虹口区水电路180号。上诉人檀翔因与被上诉人陈柱、原审被告上海领路人照明工程有限公司（以下简称上海领路人公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。檀翔上诉请求：一、请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初3153号民事判决第一项，改判上诉人承担50%的责任并按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民年收入和支出标准计算赔偿被上诉人17868.96元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审庭审中已查明该事故是由被上诉人劳务过程中未按照安全规定操作，存在过错行为导致其本人受伤，上诉人在被上诉人做工时进行了安全教育并提供了安全保障设备，因被上诉人未按照安全施工要求进行劳务活动未尽到安全注意和防范义务，造成自己受伤的结果，其自身存在重大过错；2.原审法院判决按照城镇标准计算赔偿损失没有事实和法律依据。陈柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈柱向一审法院起诉请求：1.判令原审三被告连带赔偿其受伤造成的各项经济损失共计281311.02元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月，檀翔雇佣陈柱从事建筑景观灯安装、维修工作。同年1月4日下午四点半左右，檀翔安排陈柱从事上××××新区五里桥绿地香港商务楼室内电源分控的维修劳务，陈柱在室内顶部维修线路时，不慎从室内顶部五六米高空处摔下，致其身体腰椎、胸部等部位受伤。陈柱受伤后，当即被送往上××××新区仁济医院拍片检查，花费医疗费2971元（檀翔垫付），于次日被送回枣阳市第一人民医院住院治疗20天，于2019年1月25日出院，花费医疗费29648.02元。出院诊断记载：1.腰2椎体压缩性骨折；2.胸部外伤：创伤性湿肺；3.右肩部软组织损伤；4.脑外伤；5.左腕外伤。出院医嘱显示：“1.出院后注意休息，加强营养，全休3个月，板状翻身，加强四肢功能锻炼，两周后在腰部支具保护下循序渐进拄拐下地活动，需家人陪护”，“3.骨折愈合后来院取出内固定物，具体费用以实际产生的费用为准”。2019年4月22日，陈柱委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其受伤造成的伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月24日出具鄂襄阳汇驰（2019）临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈柱伤残等级为十级；2.其误工180日、护理90日、营养90日；3.后续手术治疗费约需15000元。本案在审理过程中，因檀翔对上述鉴定意见不服而提出重新鉴定申请，一审法院予以准许并依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈柱因高坠致腰2椎体骨折遗留后遗症，已构成十级伤残；2.建议误工期限需180日，护理期限需90日，需1人护理，加强营养期限需90日；3.建议后续取出内固定手术费用及作业疗法需人民币15000元。同时查明，事发后，檀翔向陈柱支付了赔偿款37000元，因双方就其余赔偿款未能达成赔偿协议，故引起诉讼。另查明：陈柱户籍为农业户口，与其父母共同居住在枣阳市××街道，陈柱自2015年后长年在外务工，其主要收入来源为务工收入。陈柱之子陈天宇于2016年11月1日出生，由陈柱与其妻吴艳共同承担抚养义务。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案陈柱在为檀翔提供劳务过程中受伤的事实清楚，檀翔亦予认可，故檀翔应当承担赔偿责任,陈柱诉请檀翔承担雇主赔偿责任一审法院予以支持。因没有证据证实上海领路人公司及上海绿地集团参与雇佣活动，或者上述原审二被告存在违法发包、分包的情形，原审二被告亦无事后追认的意思表示，故陈柱请求上海领路人公司、上海绿地集团承担连带赔偿责任缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。檀翔作为陈柱的雇主，未对所雇佣员工进行有效的安全生产管理及教育培训，未采取有效的防控措施预防安全事故的发生，导致檀翔受伤而产生相应的经济损失，应承担主要赔偿责任；檀翔作为施工人员，未按照操作规范安全施工，施工过程中未尽审慎注意的义务，导致本案事故的发生及自身损害，对损害后果的发生具有过错，也应承担部分责任，一审法院根据实际情况酌定双方的责任比例为8:2，即檀翔承担80%的赔偿责任。关于檀翔辩称的陈柱残疾赔偿金计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。陈柱户籍虽为农业户口，但长年在外务工，其主要收入来源于务工工资收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。因没有证据证实陈柱长年在上海市居住生活或者主要收入来源于上海市，故陈柱主张按上海市城镇标准予以计算没有事实依据，一审法院不予支持，应按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准予以计算。对陈柱诉请中的各赔偿项目，一审法院结合其诉请，依据相关法律规定依法予以审核确定。经核实，陈柱的损失包括：1、医疗费29648.02元；2、残疾赔偿金88106.8元，其中：陈柱本人残疾赔偿金为68910元﹙34455元／年×20年×10%），陈天宇被扶养人生活费19196.8元﹙23996元／年×16年×10%÷2人），合计88106.8元；3、误工费14283.18元（53746元∕年÷365天×97天），陈柱请求金额过高，一审法院酌定按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业年平均工资标准计算至定残日前一天，过高部分不予支持；4、护理费9591元（38897元∕年÷365天×90天）；5、住院伙食补助费1600元（80元∕天×20天）；6、营养费，一审法院酌定为1600元；7.精神损害抚慰金，一审法院酌定为3000元；8.交通费，一审法院酌定为300元；9.后续治疗费15000元；10.鉴定费2200元。综上，陈柱的各项损失合计165329元，由檀翔赔偿其中的80%即132263.2元，扣减已赔付的37000元，檀翔还应支付95263.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、檀翔赔偿陈柱因受伤造成的各项经济损失共计95263.2元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈柱的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是因提供劳务者在劳务过程中发生的损害，是特殊的侵权赔偿纠纷，其归责原则不同于一般的侵权赔偿纠纷。本案中，提供劳务者陈柱在室内顶部维修线路时，不慎从室内顶部五六米高空处摔下，致其受伤。原审判决认定陈柱在施工过程中未按操作规范安全施工，未尽审慎注意的义务，导致自身损害，对损害后果的发生具有过错，确定陈柱自担20%的责任并无不当。上诉人檀翔作为接受劳务一方，未对员工进行有效的安全生产管理、未采取有效的防控措施预防安全事故的发生，原审判决据此确定其承担主要责任即80%的赔偿责任亦无不当，本院予以确认。上诉人檀翔认为其只应承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。经一、二审查明，被上诉人陈柱虽为农村户籍，但其与父母长年居住在枣阳市××街道，其自2015年后长年在外务工，主要收入来源于城镇，该事实均有陈柱所在村委会证明、与陈柱一同打工的谭国虎、宋元元的证明以及陈柱持有的上海市城市建设和交通委员会颁发的鄂“建筑施工特种作业操作资格证”等证据相互即证。故上诉人檀翔认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人檀翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由檀翔负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月二十四日书记员 郭陈琛