天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终853号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增4号。负责人：马建源，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭大松，男，1946年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：董红车，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安馨苑小区3号楼1005-1020室。负责人：李占富，总经理原审被告：安阳市三三运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道西段三分庄79号。负责人：陈艳召，经理。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司因与被上诉人郭大松、张建、董红车、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司及原审被告安阳市三三运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决中关于上诉人在商业三者险限额承担63,748元赔偿责任的部分，发回重审或依法改判；2．案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆驾驶员张建存在事故后驶离现场行为，商业三者险不应予以赔偿。郭大松辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：张建当时驶离现场具有一定的合理性，也未被认定为逃逸。张建辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：事故发生时仅向前开了一百多米就回到现场，没有逃逸。董红车辩称，同意一审判决。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未发表答辩意见。安阳市三三运输有限公司未陈述意见。郭大松向一审法院起诉请求：1．请求张建、董红车、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、安阳市三三运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿其医疗费65,448.89元，住院伙食补助费2,200元，营养费7,000元，护理费17,281.75元，残疾赔偿金38,749.2元，精神损害抚慰金15,000元，鉴定费2,900元，交通费2,000元，共计150,579.84元；2．诉讼费由张建、董红车、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、安阳市三三运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。一审法院认定事实：郭大松主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致，一审法院作为定案依据。张建是事故车辆津Ｒ×××××小型轿车的驾驶人和实际车辆所有人。该事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张建未保护现场驾车驶离后回到现场。张建主张在不知情情况下驶离，发现后回到现场。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张驶离现场属于逃逸，不赔偿商业险。事故发生后，郭大松经交管部门指定到天津市西青医院就诊，在天津市西青医院住院5天，住院期间为2019年3月19日至2019年3月24日；后转到海军安庆医院治疗，住院17天，住院期间为2019年3月25日至2019年4月11日；两次住院共计22天。两次住院共支付医疗费65448.89元。其伤情诊断为：左手拇指远节不全离断，左手拇指远端指间关节脱位，右侧股骨胫骨折。庭审中，郭大松表示其伤情已经治疗终结，并申请对其伤情进行肢体伤残等级、护理期、营养期鉴定。一审法院依法指定天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：郭大松右髋关节置换术后，评定为九级伤残；其左手功能障碍，评定为十级伤残；护理期140天，营养期140天。该司法鉴定意见书系有资质机构作出，一审法院予以确认。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司不同意赔偿残疾赔偿金，未提交相关证据予以证实，故一审法院不予采信。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，郭大松因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。交通部门出具的事故认定书，事实清楚，依据充分，一审法院依法认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郭大松合理合法的损失应先由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由张建予以赔偿。关于郭大松损失由谁承担问题。张建主张在得知发生事故后立即停车，不存在逃逸行为。郭大松损失应由保险公司赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张因驶离现场属于责任免除范围内，商业险不同意赔偿。针对该争议焦点一审法院认为，根据商业三者险条款约定，“事故发生在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。该离开事故现场的行为，其目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。从事故发生过程分析张建保险杠与对方胎壁接触，未及时发现碰撞发生，在伤者所乘车辆与另一机动车发生碰撞后，经他人告知其与他人发生事故后，张建停车来到事故现场。由于事故车辆接触不明显，张建未及时发现事故发生而驶离现场的行为存在合理性，且交通管理部门也未认定张建逃逸，故不能认定张建驶离现场是故意逃避相关法律责任。综上所述，张建驶离现场的行为不符合保险条款约定的免责情形，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司应在商业三者险限额内承担责任。关于郭大松第二次住院费用由谁承担问题。郭大松主张第二次住院治疗伤情与第一次伤情一致，且转院间隔短，从西青医院出院次日即转到海军安庆医院，在海军安庆医院治疗期间，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司到医院了解过郭大松的病情，故治疗费应由保险公司承担。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张，伤者在第二次住院主诉由于不慎摔倒造成的此次治疗，故不承担郭大松第二次治疗费。对此郭大松解释为，第二次办理住院手续由家属陈述，与事实不一致。一审法院认为，郭大松第一次及第二次治疗伤情一致，转院间隔及治疗过程均有连续记录，可以证明第二次治疗与本次事故存在因果关系，故相应费用由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司承担。一审法院认定郭大松损失如下：1．医疗费65,448.89元，提交医疗费发票及住院病案，一审法院准予。2．住院伙食补助费2,200元（100元/天×22天）符合法律规定。一审法院予以确认。3．营养费7,000元，数额过高，结合鉴定结论，一审法院酌情确定为4,200元（30元/天×140天）。4．护理费17,281元，郭大松提出按照居民服务业支付护理费的主张符合法律规定，一审法院予以确认。5．残疾赔偿金38,749.2元，符合法律规定，一审法院准予。6．精神损害抚慰金15,000元，数额过高，结合鉴定结论及事故责任，一审法院酌情确定为10,500元。7．交通费2,000元，数额过高，结合伤情及就医情况，一审法院酌情认定为1,000元。8．鉴定费2,900元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院予以支持。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司关于鉴定费不同意承担的主张，没有法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郭大松赔偿残疾赔偿金38,749.2元、精神损害抚慰金10,500元、护理费17,281元、交通费1,000元，共计67,530.2元的10/11计61,391元及医疗费10,000元，合计71,391元；二、太平财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郭大松医疗费54,448元、住院伙食补助费2,200元、营养费4,200元、鉴定费2,900元，共计63,748元；三、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭大松医疗费1,000元。赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计6,139元，合计7,139元；四、驳回郭大松的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由张建承担，此款于判决生效后十日内交付一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆驾驶员张建驾车驶离现场是否属于商业保险条款免责范围，上诉人是否应承担赔偿责任的问题。涉案商业三者险的免责条款为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，据此应认定应为主观知情但为逃避法律追究而驶离现场。该保险条款中的免责条款附有条件，驾驶员主观知情但为逃避法律追究等而驶离现场的，免责条件成就。现上诉人不能证明驾驶员张建符合上述条件，其主张适用免责条款免责不能成立，应承担相应赔偿责任。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,393.7元，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；