广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1703号原告（反诉被告，以下统称原告）：卢海贤，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************713。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，以下统称被告）：陆肖芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北栅东坊深水28号，公民身份号码为441************548。委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈庆文，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为441************675。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。被告：万瑞娟，女，1981年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************528。原告卢海贤与被告陆肖芳、陈庆文、陆肖平、万瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告撤回对被告陆肖平的起诉，本院予以准许。被告陆肖芳在法定期限内提起反诉，本院予以受理，并将本诉与反诉合并，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永通、被告陆肖芳的委托诉讼代理人陈咸、被告陈庆文及其委托诉讼代理人姚本球、被告万瑞娟到庭参加了诉讼。调解期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆肖芳、陈庆文立即向原告偿还借款本金992763.13元及利息（从2019年5月2日开始，按月利率2%的标准计至本金清偿之日）；2.判令被告万瑞娟对被告陆肖芳、陈庆文的债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告是认识多年的朋友，被告陆肖芳与被告陈庆文是夫妻，二人共同经营东莞市梧鹏贸易有限公司以及其他商业项目，因资金周转困难，向原告借款2500000元。2014年1月29日，原告与被告陆肖芳、万瑞娟共同签订《借款合同》，约定被告陆肖芳借款2500000元，借款期限为2014年1月29日至归还本金之日，自出借之日起按每月5%的标准支付每月利息（即每月劳务手续费125000元）至本金归还日。被告陆肖芳、陈庆文自愿提供两处夫妻共同共有的房产作抵押，被告万瑞娟自愿为借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款本金及利息清偿日，担保范围包括借款本金利息以及被告陆肖芳应当承担的费用。合同签订后，原告已按被告陆肖芳的要求提供了借款本金2500000元。2016年3月19日，被告陆肖芳向原告出具《还款计划》，承诺对借款本金2500000元分期归还，但未能履行。经原告多次催收，被告陆肖芳、陈庆文仅陆续归还了部分本金及利息，至今仍未还清。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。针对原告的本诉，被告陆肖芳辩称，被告陆肖芳仅收到原告出借的1900000元借款，但被告陆肖芳归还的借款远远超出了原告出借的款项，陆肖芳就此提起了本案反诉。针对原告的本诉，被告陈庆文辩称，案涉借款是原告与被告陆肖芳之间的私自借款，被告陈庆文不清楚也没有参与案涉借款，案涉借款与被告陈庆文无关。根据原告提交的借款合同期相应的借款担保期限已经届满，故原告对担保人的诉请已过了诉讼时效，此外，根据被告陆肖芳已经偿还的款项已经超出法律所规定的应还款范围。针对原告的本诉，被告万瑞娟辩称，被告万瑞娟不认识原告，被告陆肖芳是万瑞娟丈夫的亲戚，万瑞娟并未在《借款合同》中签名及捺印。被告陆肖芳向本院提出反诉请求：1.判令原告卢海贤向陆肖芳返还本金5497000元及利息（以5497000元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自反诉之日起计至全部本息清偿完毕之日止）；2.判令原告卢海贤承担本案诉讼费用。事实和理由：卢海贤是职业放贷人，陆肖芳因自身资金周转需要欲向原告借款2500000元，并于2014年1月29日签署了《借款合同》，合同签订后，卢海贤未按照合同约定向陆肖芳支付借款，截至2014年2月17日卢海贤仅支付了1900000元。实际上卢海贤每次向陆肖芳支付借款均扣减了利息，并且利息高达月利率5%，随后，卢海贤不断通过非法手段逼迫陆肖芳偿还高额利息。截至2019年5月1日，陆肖芳共计向卢海贤支付借款本息7397000元。卢海贤在东莞市第二人民法院曾有多宗民间借贷纠纷案件，并且卢海贤曾通过威胁、骚扰陆肖芳等方式进行催收，因此，案涉《借款合同》应属无效，合同所约定的高额利息不应予以支持。退一步讲，即便按照法律规定的利息标准计算，卢海贤已经多收取陆肖芳款项共计5497000元，卢海贤多收取的部分款项应当予以返还。被告陆肖芳为维护自身合法权益，特提起本案反诉，请求判如所请。针对被告陆肖芳的反诉，原告辩称，1.原告不是职业放贷人，原告经营运输行业。基于与被告陆肖芳、陈庆文的亲戚关系，并且被告陆肖芳、陈庆文提供了两本房产证作为借款抵押，才向被告陆肖芳出借案涉款项，但后来发现，房产证是假的。2.被告陆肖芳所称的非法手段催收、威胁骚扰均不是事实。3.被告陆肖芳要求返还款项的请求权，应适用诉讼时效三年的诉讼时效，被告陆肖芳的诉请已超过诉讼时效，被告陆肖芳在2020年2月28日提起反诉，往前推算3年，到2017年2月28日之后还款部分，被告陆肖芳才有权要求返还或折抵，而被告陆肖芳一直按照月利率5%的利息标准还款至今，没有提出任何异议，或者请求返还，因此对于2017年2月28日之前的金额，已超过诉讼时效。经审理查明，原告主张其向被告陆肖芳出借款项共计2500000元，被告陆肖芳并未足额归还本息，被告陆肖芳确认向原告借款的事实，但主张实际借款金额仅有1900000元。原告为证明其主张，提交了以下证据为据：一、《借款合同》。《借款合同》由原告作为甲方（出借人）、被告陆肖芳作为乙方（借款人）于2014年1月29日签订，主要约定：1.乙方向甲方借款金额2500000元，借款期限为三个月，自2014年1月29日（以甲方实际出借款项之日起算）至2014年4月28日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；2.自支用借款之日起，按实际支用金额计算劳务手续费，在合同第三条约定的借款期内乙方每月应还劳务手续费为125000元；3.乙方自愿用位于（1）东莞市*****************屋[房地产权证号为粤房地证字第C2412826，使用权证号为东府集用（2002）第1900060507889号，其中住宅建筑面积为壹仟零捌拾陆点陆平方米]（2）集体土地使用证号：东府集用（2002）第1900060507772号，座落地址是东莞市********************……丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保期限自乙方偿清借款本金及劳务手续费为止。担保范围包括借款本金、劳务手续费以及乙方应当承担的费用。《借款合同》丙方处显示有“万瑞娟”字样签名及捺印。原告称其后来发现《借款合同》所涉的担保房产的产权证明是被告陆肖芳伪造的。原告及被告陆肖芳后于2015年10月15日对案涉借款进行了展期，并在上述《借款合同》中予以注明，展期后的借款期限为至被告陆肖芳归还本金日为止，被告陆肖芳对此进行了签名确认。二、《还款计划》。《还款计划》由被告陆肖芳于2016年3月19日出具，主要内容为本人陆肖芳现确定对借卢海贤先生的借款作以下的还款计划：4月30日内归还本金1000000元；5月31日归还本金1000000元；剩余伍拾万元本金分三个月还清，即6月、7月、8月内还清。被告陆肖芳称上述《还款计划》是其在原告卢海贤多次通过非法手段催收后，被告陆肖芳迫于无奈写下的。三、《确认说明》、储蓄对账单、存款回单。《确认说明》主要内容为本人陆肖芳确认在2014年1月30日和2014年2月27日委托卢海贤转账款到项目搭档麦海光账户，金额为750000元和950000元，落款时间为2018年6月1日。储蓄对账单显示原告分别于2014年1月29日向被告陆肖芳账户支付了200000元、于2014年1月30日、2月17日分别向案外人麦海光账户支付了750000元和950000元。被告陆肖芳确认收到上述借款共计1900000元，对于原告主张的另外600000元，被告陆肖芳不予确认。原告主张除了上述转账的1900000元外，另外的600000元的支付方式为：1.2014年1月29日向被告陆肖芳转账支付了200000元后，通过现金的方式向被告陆肖芳支付了50000元；2.2月17日向案外人麦海光转账750000元后，于当天向被告陆肖芳支付了现金50000元；3.2014年3月26日向案外人麦海光转账了425000元后向原告支付了现金75000元。原告提交的存款回单显示原告于2014年3月26日向案外人麦海光转账支付了425000元。原告称其与麦海光并不认识，案涉款项均是被告陆肖芳让原告转至麦海光账户的，另外原告从事运输行业，手头有较多现金流动，故有部分借款是通过现金交付的，且是先交付了部分现金后再转账。原、被告一致确认，被告陆肖芳归还了部分借款本息，其中利息是按月利率5%计付。被告陆肖芳主张其就案涉借款归还情况如下（以下简称表格一）：序号时间金额12014.2.285000022014.3.205000032014.4.185000042014.4.304000052014.5.63500062014.5.316500072014.6.46000082014.6.4500092014.6.1750000102014.7.440000112014.7.2155000122014.7.3150000132014.8.1025000142014.8.2350000152014.9.1250000162014.9.1425000172014.9.2940000182014.10.20100000192014.11.1750000202014.11.2550000212014.12.250000222014.12.1750000232015.1.946000242015.1.2030000252015.1.2120000262015.2.1620000272015.3.3090000282015.3.3135000292015.4.2750000302015.5.1750000312015.5.3140000322015.6.1944000332015.6.2650000342015.7.2325000352015.9.250000362015.9.2050000372015.10.9500000382015.11.25300000392015.11.26262000402015.11.2638000412015.11.3050000422015.11.3050000432015.12.1200000442016.1.150000452016.1.1518000462016.2.2300000472016.3.3120000482016.4.710000492016.4.810000502016.4.30500000512016.5.4200000522016.5.5100000532016.5.31100000542016.6.6100000552016.8.3150000562016.8.3114000572016.9.2360000582016.9.2920000592016.10.31150000602016.11.170000612016.11.150000622016.12.1130000632017.1.2425000642017.1.2730000652017.3.1690000662017.4.2850000672017.4.2910000682017.4.2940000692017.5.250000702017.5.2200000712017.5.2650000722017.6.418000732017.7.1520000742017.7.1915000752017.7.2110000762017.7.2815000772017.9.250000782017.9.250000792017.9.2915000802017.12.2840000812018.1.8180000822018.1.820000832018.1.2250000842018.1.2345000852018.1.30155000862018.2.620000872018.2.720000882018.5.3120000892018.6.30200000902018.8.29500000912018.11.11200000922018.12.3110000932019.1.15100000942019.5.190000952019.5.110000对于表格一中的款项，原告主张如下：1.原告并未收到表格一中序号为8、38所涉款项。2.序号39-42所涉款项中有328323元用于归还双方之间的其他借款，仅有71677元用于归还案涉款项。3.序号10所涉款项的归还日期为2014年7月6日、序号12所涉款项的归还日期为2014年8月1日、序号66所涉款项的归还日期为2017年4月29日、序号80所涉款项的归还日期为2017年12月29日。4.对于上述序号所涉款项外的其他还款，原告予以确认。为证明序号39-42所涉款项中仅有71677元用于归还案涉借款，原告提交了一份《借条》为据。该《借条》主要内容如下：本人陆肖芳由于生意问题，向卢海贤借款326000元，本借款直到还款完为止。《借条》右下方“借款人”处有“陆肖芳”字样签名及捺印，落款日期为2015年10月15日。原告称上述《借条》所涉的借款为326000元，双方口头约定次月还款，根据年利率6%计算利息，故表格一中序号39-42所涉的款项中有328323元用于归还《借条》所涉借款。被告陆肖芳则称表格一中序号8所涉款项确实并未发生，序号38所涉款项从原告提交的证据原件看，原告确实无该笔款项进账，可能存在转账未成功的情况，序号10、12、66、80所涉款项的进账日期以原告提供的原件核对为准。本院在核对原告提交的银行流水原件时，序号10、12、66、80所涉款项的进账日期确为原告所主张的日期。被告陆肖芳还称，原告提交的《借条》所涉的326000元实际并未出借，表格一中序号39-42所涉款项并非用于归还《借条》所涉借款。被告陆肖芳称，原告是职业放贷人，案涉《借款合同》应为无效合同，原告应向被告陆肖芳返还除借款本金1900000外的其他已付款项，故被告陆肖芳提起了本案反诉。为此，被告陆肖芳提交了法院判决查询截图为据。上述截图显示原告卢海贤在2012年至2013年期间，有两宗民间借贷纠纷案件在本院审结。另外，被告陆肖芳还称，因其法律意识淡薄，直至原告提起本案诉讼要求被告陆肖芳继续还款时，被告陆肖芳方知晓原告存在多收取的情形。原告确认其存在上述两宗民间借贷纠纷，但主张上述两宗民间借贷纠纷是原告朋友之间的借款，并未计算利息，且早已处理完毕，不能因此认定原告为职业放贷人。另，原告还称虽然案涉借款存在利息按月利率5%计付的情况，但案涉《借款合同》不存在无效的情形，而被告陆肖芳要求返还多支付的款项，因其系于2020年2月28日提起本案反诉，故被告陆肖芳无权要求原告返还2017年2月28日及之前的款项，对于2017年2月28日前的款项，因超过诉讼时效，即便存在多收取的情形，被告陆肖芳亦无权要求返还。另查，原告主张被告陈庆文与被告陆肖芳为夫妻关系，案涉借款用于投资夫妻共同经营的东莞市梧鹏贸易有限公司，故被告陈庆文应对案涉债务承担共同还款责任。为此原告提交了被告陈庆文、陆肖芳的结婚证为据。被告陈庆文称，被告陆肖芳、陈庆文已于2018年5月2日离婚，双方离婚时约定各自债务各自负责，被告陈庆文向原告归还的案涉款项是被告陆肖芳向被告陈庆文借款后用于归还的，双方离婚后原告一直骚扰被告陈庆文，在被告陆肖芳的恳求下，被告陈庆文方同意代被告陆肖芳向原告还款。为此，被告陈庆文提交了《借款确认书》、《收款收据》、《借条》为据。其中《借款确认书》显示被告陆肖芳向被告陈庆文于2018年6月30日至2018年11月11日期间共向被告陈庆文借款900000元。《借条》、《借款收据》则显示2018年6月30日至2018年11月11日期间，被告陆肖芳向被告陈庆文借款金额共计900000元。此外，被告陈庆文还提交了案件查询记录拟证明被告陆肖芳个人债务巨大，已严重资不抵债，而在这些诉讼案件中，被告陈庆文并未参与。被告陆肖芳主张案涉借款用于其与他人合作的房地产相关投资项目，被告陈庆文对此并不知情。再查，原告主张被告万瑞娟以担保人的身份在《借款合同》上签名确认，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告万瑞娟称《借款合同》上“万瑞娟”的名字并非其本人所签，捺印也并非本人所加盖，其对案涉借款亦不知情，无需对案涉借款承担连带清偿责任。为此，被告万瑞娟就《借款合同》上“万瑞娟”的签名是否为其本人所签提出了笔迹鉴定。原告称其并未看到被告万瑞娟在《借款合同》处签名及捺印。本院根据被告陆肖芳的财产保全申请，依法作出（2020）粤1972民初1703号民事裁定书，裁定保全原告价值2000000元的财产，并依法予以实施。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《还款计划》、《确认说明》、储蓄对账单、工商登记资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明、尚欠本息明细表、存款回单、转账（汇款）凭证、《借条》、储蓄对账单、微信聊天记录、房地产权证、被告还款统计表，被告陆肖芳提交的卢海贤流水利息统计表、微信聊天记录、转账凭证、付款确认书、陈庆文银行流水、法院判决查询，被告陈庆文提供的（2018）粤1972民初5730号民事调解书、生效证明书、财产分割协议、《借款确认书》、《借条》、《收款收据》、案件查询记录、（2019）粤1971民初28503号民事裁定书、承诺书、保证书、忏悔书以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、案涉《借款合同》是否为无效合同，如不是，案涉借款出借金额是多少；二、原告主张的诉讼时效抗辩是否成立；三、被告陆肖芳的还款金额以及用途应如何认定；四、被告陈庆文、万瑞娟应否对案涉债务承担责任。关于焦点一。关于《借款合同》效力问题：被告陆肖芳提交了案件查询信息拟证明原告为职业放贷人，但从被告陆肖芳提供的信息看，原告作为出借人借款的案件发生在2012年至2013年之间，被告陆肖芳并未提供其他证据证明原告存在在一定时期内多次反复从事有偿民间借贷行为的情形，故本院对被告陆肖芳上述主张不予采信。案涉《借款合同》是原告及被告陆肖芳真实意思表示，且不存在法律、行政法规规定的无效的情形，故案涉《借款合同》为有效合同。关于出借金额的问题。其一，被告陆肖芳确认收到案涉转账支付的借款共计1900000元，本院对此予以确认。其二，被告陆肖芳否认原告于2014年3月26日汇入麦海光账户的425000元为案涉借款，但被告陆肖芳确实存在通过案外人麦海光账户收取案涉借款的情形，且三笔款项的收取时间较为相近。其三，被告陆肖芳在2015年10月15日对案涉借款进行展期时并未对《借款合同》约定的借款金额提出异议，且在2016年3月19日出具《还款计划》再次对借款2500000元进行了分期还款的确认。此外，本案中并无证据显示被告陆肖芳在此后的还款中就借款本金提出过任何异议。综上，在被告陆肖芳未能提出相反证据证明其并未足额收取借款2500000元的情况下，本院对原告关于案涉借款出借本金为2500000元的主张予以采信。关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”从上述规定可知，诉讼时效应自被告陆肖芳知晓其权利受到损害之日起计算，但原告并未提交证据证明其在提起本案诉讼前已要求被告陆肖芳归还本案起诉的金额，故本院认定被告陆肖芳于收到本案起诉状及证据副本后知悉原告诉求的金额，即被告陆肖芳于收到本案起诉状后方知道权利可能受到损害，诉讼时效应自被告陆肖芳收到本案起诉状之日起计算。综上，本院对原告关于被告陆肖芳诉请原告返还自2017年2月28日及之前多收取的款项超过诉讼时效的主张不予采信。关于焦点三。其一，原告及被告陆肖芳均确认表格一中序号8所涉款项并未实际发生，本院对此予以认可；从核对证据原件可知，序号38所涉款项亦并未实际进账，本院对该笔还款亦不予确认；序号10、12、66、80所涉款项的进账日期则应以原告储蓄对账单实际进账日期为准，即序号10所涉款项的归还日期为2014年7月6日、序号12所涉款项的归还日期为2014年8月1日、序号66所涉款项的归还日期为2017年4月29日、序号80所涉款项的归还日期为2017年12月29日。其二，关于序号39-42所涉款项的还款性质问题：原告主张表格一中序号39-42所涉款项用于归还2015年10月15日《借条》所涉借款，但该《借条》并未约定借款期限，且序号39-42所涉款项归还的金额与《借条》记载金额并不一致，故在原告未提交其他证据证明表格一中序号39-42所涉款项用于该《借条》所涉借款的情况下，本院对原告上述主张不予采信，并认定序号39-42所涉款项用于归还案涉借款。根据被告陆肖芳还款情况，结合双方关于利息的约定，被告陆肖芳还款情况认定如下表所示（以下简称表格二）：时间计息期间计算天数还款金额（元）产生利息（元）应还利息（元）剩余利息（元）已还利息（元）已还本金（元）剩余本金（元）备注2000000本金为2000000元2014.2.282014.2.17-2014.2.28125000023671.2323671.230.0023671.2326328.771973671.232014.3.202014.2.29-2014.3.20215000040879.3340879.330.009120.671964550.552014.3.260.000.000.002464550.552014.3.26出借本金500000元2014.4.182014.3.21-2014.4.18295000070492.9070492.9020492.9050000.000.002464550.552014.4.302014.4.19-2014.4.30124000029169.4849662.389662.3840000.000.002464550.552014.5.62014.5.1-2014.5.663500014584.7424247.120.0024247.1210752.882453797.672014.5.312014.5.7-2014.5.31256500060504.6060504.600.0060504.604495.42449302.272014.6.42014.6.1-2014.6.44600009663.009663.000.009663.00503372398965.272014.6.172014.6.5-2014.6.17135000030759.3430759.340.0030759.3419240.662379724.612014.7.42014.6.18-2014.7.6194000044595.3944595.394595.3940000.000.002379724.612014.7.212014.7.7-2014.7.21155500035206.8839802.270.0015197.730.002364526.882014.7.312014.7.22-2014.8.1115000025653.5025653.500.0025653.5024346.52340180.382014.8.102014.8.2-2014.8.1092500020773.1120773.110.0020773.114226.892335953.492014.8.232014.8.11-2014.8.23135000029951.4029951.400.0029951.4020048.62315904.892014.9.122014.8.24-2014.9.12205000045683.6045683.600.0045683.604316.402311588.492014.9.142014.9.13-2014.9.142250004559.854559.850.004559.8520440.152291148.342014.9.292014.9.15-2014.9.29154000033896.4433896.440.0033896.446103.562285044.782014.10.202014.9.30-2014.10.202110000047328.6047328.600.0047328.6052671.402232373.382014.11.172014.11.1-2014.11.17175000037430.4837430.480.0037430.4812569.522219803.862014.11.252014.11.18-2014.11.2585000017515.1617515.160.0017515.1632484.842187319.022014.12.22014.11.26-2014.12.275000015101.4915101.490.0015101.4934898.512152420.512014.12.172014.12.3-2014.12.17155000031844.0331844.030.0031844.0318155.972134264.542015.1.92014.12.18-2015.1.9234600048415.6448415.642415.6446000.000.002134264.542015.1.202015.1.10-2015.1.20113000023155.3125570.950.0025570.954429.052129835.492015.1.212015.1.21-2015.1.211200002100.662100.660.002100.6617899.342111936.152015.2.162015.1.22-2015.2.16262000054158.1454158.1434158.1420000.000.002111936.152015.3.302015.2.17-2015.3.30429000087846.23121644.3731644.3790000.000.002111936.152015.3.312015.3.31-2015.3.311350002083.0133727.380.0033727.381272.622110663.532015.4.272015.4.1-2015.4.27275000056207.2656207.266207.2650000.000.002110663.532015.5.172015.4.28-2015.5.17205000041635.0147842.270.0047842.272157.732108505.82015.5.312015.5.18-2015.5.31144000029114.7129114.710.0029114.7110885.292097620.512015.6.192015.6.1-2015.6.19194400039308.8339308.830.0039308.834691.172092929.342015.6.262015.6.20-2015.6.2675000014449.8114449.810.0014449.8135550.192057379.152015.7.232015.6.27-2015.7.23272500054788.2954788.2929788.2925000.000.002057379.152015.9.22015.7.24-2015.9.2415000083197.03112985.3262985.3250000.000.002057379.152015.9.202015.9.3-2015.9.20185000036525.5399510.8549510.8550000.000.002057379.152015.10.92015.9.21-2015.10.91950000038554.7288065.570.0088065.57411934.431645444.722015.11.262015.11.26-2015.11.2613000001622.901622.900.001622.90298377.11347067.622015.11.302015.11.27-2015.11.3041000005314.465314.460.005314.4694685.541252382.082015.12.12015.12.1-2015.12.112000001235.231235.230.001235.23198764.771053617.312016.1.12015.12.2-2016.1.1315000032214.7132214.710.0032214.7117785.291035832.022016.1.152016.1.2-2016.1.15141800014302.0014302.000.0014302.0036971032135.022016.2.22016.1.16-2016.2.21830000018323.9318323.930.0018323.93281676.07750458.952016.3.312016.2.3-2016.3.31582000042930.3642930.3622930.3620000.000.00750458.952016.4.72016.4.1-2016.4.77100005181.2528111.6118111.6110000.000.00750458.952016.4.82016.4.8-2016.4.8110000740.1818851.798851.7910000.000.00750458.952016.4.302016.4.9-2016.4.302250000016283.9325135.720.0025135.72474864.28275594.672016.5.42016.5.1-2016.5.442000001087.281087.280.001087.28198912.7276681.952016.5.52016.5.5-2016.5.5110000075.6375.630.0075.6376681.95-23242.42（备注：1.截至2014年2月17日止，实际出借本金为2000000元，故2014年2月28日、2014年3月20日的还款以2000000元为基数，按月利率3%计付；后于2014年3月36日再出借500000元，故从2014年3月26日起，本金应为2014年2月28日、3月20日归还剩余本金基础上增加500000元，后续利息以上述本金为基数，按月利率3%计付。2.每次还款均以天数计算利息，先抵充所产生的利息，剩余部分再抵扣本金）。从表格二可知，至2016年5月5日，被告陆肖芳已足额归还了案涉所有借款，且2016年5月5日归还的100000元中，仍有23242.42元为多支付的部分。结合表格一的还款情况，被告陆肖芳于2016年5月5日还款中剩余的23242.42元以及2016年5月31日起支付的共计3165242.42元（23242.42元+3142000元），该3165242.42元为原告多收取的部分，应当向被告陆肖芳予返还。综上，对于被告陆肖芳要求原告返还多收取的款项3165242.42元的主张，本院予以支持；对于被告陆肖芳诉请的超过上述范围的款项，本院予以驳回。至于利息。利息属于孳息，原告无故占用被告陆肖芳的资金，现被告陆肖芳要求原告支付利息，合法有据，但利息应以3165242.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月28日起计至全部款项返还之日止；对于被告陆肖芳诉请的超出上述范围的利息，本院予以驳回。关于焦点四。因被告陆肖芳无需承担返还义务，故被告陈庆文、万瑞娟亦无需就被告陆肖芳的债务承担清偿责任。原告要求被告陈庆文、万瑞娟对被告陆肖芳的债务承担清偿责任，依据不足，本院予以驳回。另，因被告万瑞娟无需对案涉债务承担责任，故其申请对《借款合同》中“万瑞娟”名字是否为其本人所签进行鉴定已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告卢海贤于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陆肖芳返还3165242.42元；二、限原告卢海贤于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陆肖芳支付利息（以3165242.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月28日起计至全部款项返还之日止）；三、驳回原告卢海贤的全部诉讼请求；四、驳回被告陆肖芳的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取本诉受理费7433元，由原告卢海贤负担；反诉受理费25139.5元、保全费5000元，合计30139.5元，由原告卢海贤负担17107元，由被告陆肖芳负担13032.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年六月二日书记员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。