wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1565号 申请执行人姜某佳，女，1986年3月6日生，荣成市。 被执行人刘某伟，男，1984年4月4日生，荣成市。 本院在执姜某佳刘某伟婚姻家庭纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2118号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2118号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月五日 书记员  肖辉晓
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1511号 因该案被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1154号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省光山县健康路3号光明大厦。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:宋奎龙，男，汉族，1971年11月27日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:刘天凤，女，汉族，1968年3月7日出生，户籍所在地。被告:刘天平，男，汉族，1965年12月13日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:马恩琴，女，汉族，1963年5月6日出生，户籍所在地。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告宋奎龙、刘天凤、刘天平、马恩琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判今被告偿还原告银行贷款本金10.8万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。本院经审查认为：本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李清宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初40号原告：秦刚，男，汉族，1979年6月25日出生，住湖北省阳新县**************，身份证号码：422************211。被告：林承柏，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖南省新宁县********，身份证号码：430************276。委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文通，广东陆台律师事务所实习律师。原告秦刚诉被告林承柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦刚及被告委托诉讼代理人金新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费及护理费31961.54元、后期手术费用80000元、误工费20000元、精神损失及营养费30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告故意伤害原告，应向原告赔偿损失。庭审中，原告主张诉请医疗费30726.54元、护理费935元、精神损失费20000元、营养费10000元。被告辩称,营养费主张过高，也没有依据；医疗费已经过社保报销；原告接收了社保的伤残补助金，原告不应重复主张；原告的各项主张没有事实依据和法律依据，没有医嘱，没有证据支持。原告在刑事案件中存在过错，民事赔偿也承担责任，认为原、被告应各自承担一半责任；原告是被告的主管，经常刁难被告，当时要求被告将二十几块模具一个人完成，该模具十分重，原告制造扣罚公告，并称要一直扣到被告离职，挑衅被告，才导致后来刑事案件发生；被告外婆去世，向原告申请延假，原告不同意并恶言相向，企图用原告的老乡顶替被告的位置；一开始双方是相互推搡，有互殴，后被告持铁棍将原告打伤。经审理查明，本院（2019）粤1971刑初2720号刑事判决书认定2019年4月17日16时30分许，被告在东莞市高埗镇锐峰鞋材厂生产车间前门口处，与原告因工作管理被罚款问题发生口角，后双方发生推搡，推搡期间，被告在门口角落处拿了一根铁棍将原告的头部和手部打伤，原告不存在过错。原告于2019年4月17日至4月30日住院治疗13天，出院医嘱建议注意休息，加强营养支持，继续右手拇指石膏外固定，出院后原告于2019年5月1日上班。原告于2019年5月6日向广州盛景物业管理服务有限公司东莞分公司支付935元服务费，于2019年5月20日支付300元医疗费、于2019年4月29日向东莞市倍康药品有限公司支付1917.6元凝胶粘剂、于2019年4月30日支付17824.05元医药费、于2019年4月19日支付6046.33元医疗费、于2019年5月10日支付510.2元医疗费、于2019年7月30日支付1321.9元医疗费、于2019年4月17日支付2806.46元医疗费,以上共计31661.54元。原告主张发现有海绵状血管瘤和血管畸形的情况，需要后续手术，手术费用为80000元。原告提供的东莞市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定（确认）结论书显示，原告工伤伤残九级，原告表示不申请人身损害伤残等级鉴定。原告主张月平均工资8500元，原告提供的工资银行流水和工资条显示原告2018年4月至2019年3月期间每月的应发工资分别为8037元、8087元、8087元、8086元、8256元、8686元、9211元、8776元、9096元、7216元、4641元、9136元。以上事实，有原告提交的刑事判决书、入院记录、检查报告单、诊断报告单、疾病诊断证明书、治疗方案选择意愿书、参保人住院登记信息确认书、认定工伤决定书、住院诊断证明书、疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用清单、票据及发票、立案告知书、初次鉴定（确认）结论书、银行对账单及工资条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告与原告因工作管理被罚款问题发生口角，后双方发生推搡，推搡期间，被告在门口角落处拿了一根铁棍将原告的头部和手部打伤，原告不存在过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：30726.54元。原告因本次事故发生医疗费30726.54元，本院予以确认。被告主张原告的医疗费已经获的工伤赔偿，被告并未能提供证据证明，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，故被告主张原告的医疗费已获得赔偿，本院不予采纳。2、后续治疗费：原告因本次事故仍需发生后续医疗费，原告未提供证据证明，本院依法不予支持，原告可待实际发生另行向被告主张。3、护理费：935元。原告住院13天，原告提供发票予以证明发生护理费935元，本院依法予以支持。4、误工费：3651元。因原告2019年2月未正常工作，原告受伤前十二个月的月平均工资应剔除2019年2月工资计算为8425元（8037元+8087元+8087元+8086元+8256元+8686元+9211元+8776元+9096元+7216元+9136元）÷11。原告住院13天，出院后原告即上班，故误工费应从2019年4月17日计至4月30日共13天，按照原告每月工资8425元计算误工费为3651元（8425元÷30天×13天）。5、营养费：300元。原告有医嘱证明需加强营养，原告要求营养费300元，本院依法予以支持。6、精神损害抚慰金：原告提供的东莞市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定（确认）结论书为工伤伤残等级，原告未能提供证据证明因本次事故导致人身损害伤残等级，原告要求支付精神损害抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。以上合计35612.54元，应由被告赔偿原告。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林承柏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦刚赔偿35612.54元；二、驳回原告秦刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元(原告已预交)，由原告秦刚负担1404.84元，由被告林承柏负担345.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年六月十七日书记员  胡志荣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3066号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：谭齐莽，男,1985年8月25日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人谭齐莽信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭齐莽应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币18738.5元、利息1535.54元（利息暂计至2018年12月30日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费168元、执行费204元。因谭齐莽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3066号案件终结本次执行程序。 被执行人谭齐莽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1599号 上诉人（一审被告）：薛建民，男，1973年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：李忠诚，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人薛建民与被上诉人李忠诚买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李忠诚、薛建民于2020年6月19日分别向本院递交申请，以双方达成庭外和解并履行完毕为由，撤回本案的起诉及上诉。 本院认为，上诉人薛建民与被上诉人李忠诚在本案审理期间因庭外和解并履行完毕，提出撤回上诉及起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许薛建民撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9321号民事判决； 三、准许李忠诚撤回起诉。 一审案件受理费620元，由李忠诚承担，二审案件受理费1240元减半收取为620元，由薛建民承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员吕庆龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员王艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4869号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：杜刚，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告杜刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告杜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34938元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××93信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34938元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。杜刚未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，杜刚尚欠信用卡本金为28839.13元，利息5182.45元，违约金2402.49元。本院认为，杜刚自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杜刚作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以杜刚透支使用信用卡未还为由，要求杜刚偿还信用卡欠款本金28839.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供杜刚使用信用卡的完整流水，本院无法查明杜刚逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28839.13元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告杜刚负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月四日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6803号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴晓萍，女，1990年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓萍信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴晓萍立即支付卡号为62×××40的信用卡暂计至2020年5月3日的欠款合计84984.27元，其中本金58584.19元、利息10797.34元、违约金（滞纳金）12822.94元、其他费用2779.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××40。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2014年10月30日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的百分之五，最低RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：取现手续费：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔（境内取现不分同城异地），境外（含港澳台）：预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或者USD3元/笔。 七、欠款最新截止时间：2020年5月3日。 八、欠款本金金额：58584.19元。 九、欠款利息金额：10797.34元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：12822.94元。 十一、其他费用金额：大额分期手续费2737.8元、取现手续费42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴晓萍应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××40的信用卡暂计至2020年5月3日的欠款合计84984.27元，其中本金58584.19元、利息10797.34元、违约金（滞纳金）12822.94元、大额分期手续费2737.8元、取现手续费42元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由吴晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3559号申请执行人史凤侠，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人史凤侠与被执行人西安市碑林区柏树林街道办事处劳动争议一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,和解协议履行周期过长，且被执行人已按照和解协议履行数期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3559号案件执行终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十二日书记员 韩马兵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2575号原告：魏颖，女，1977年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市白伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振华，北京市白伦律师事务所实习律师。被告：苏振雷，男，1983年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邱钰铮，女，1980年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告魏颖诉被告苏振雷、邱钰铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏颖的委托诉讼代理人刘婷婷、钱振华，被告苏振雷、邱钰铮到庭参加诉。本案现已审理终结。魏颖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款422000元;二、判令二被告支付利息(其中5万元自2017年8月14日起至实际付清之日止,按照年利率6%计算;其中3.2万元自2017年8月25日起至实际付清之日止,按照年利率6%计算;其中30万元自2017年9月21日起至实际付清之日止,按照年利率6%计算;其中4万元自2017年10月10日起至实际付清之日止,按照年利率6%计算。事实与理由：魏颖与苏振雷系原系同事关系。二被告系夫妻。2017年8月14日,苏振雷以做工程需要资金周转为由多次向魏颖借款,魏颖出于对苏振雷的信任,分四笔向其转账支付422000元,双方约定借款利息按照银行同期贷款利率计算,苏振雷于2019年5月24日向魏颖出具借条一份。承诺于2019年12月31日前偿还,魏颖先后多次向苏振雷催要,苏振雷以各种理由推诿,至今仍未归还借款。由于借款发生于二被告婚姻存续期间，邱钰铮亦应承担共同还款责任，故诉至法院。苏振雷辩称，认可魏颖陈述的借款事实，认可本金及利息约定，因为资金周转问题暂时无还款能力，邱钰铮对借款不知情。邱钰铮辩称，对借款不知情，不属于夫妻共同债务，但是愿意共同还款。经审理查明，2017年8月14日，魏颖通过尾号为3903的中国工商银行账户向苏振雷尾号为2292的中国建设银行账户转账5万元；2017年8月25日，魏颖通过尾号为3903的中国工商银行账户向苏振雷尾号为2292的中国建设银行账户转账3.2万元；2017年9月21日，魏颖通过尾号为3903的中国工商银行账户向苏振雷尾号为2292的中国建设银行账户转账6笔共计30万元；2017年10月10日，魏颖通过尾号为3903的中国工商银行账户向苏振雷尾号为2292的中国建设银行账户转账4万元。上述转账金额共计42.2万元。2019年5月24日，苏振雷出具借条一张，确认了上述四笔款项系借款，共计42.2万元，约定于2019年12月31日归还，借期内利息按银行同期借款利率计算。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：魏颖主张其与苏振雷之间存在民间借贷关系，提交借条、转账凭证加以佐证，苏振雷对此不持异议，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对魏颖要求苏振雷偿还借款的本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。邱钰铮认可与苏振雷系夫妻关系，且同意与苏振雷共同承担还款责任，本院不予否认。故对魏颖要求邱钰铮与苏振雷共同偿还借款的本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一.苏振雷、邱钰铮于本判决生效后十日内偿还魏颖借款422000元。二.苏振雷、邱钰铮于本判决生效后十日内支付魏颖利息(其中5万元自2017年8月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限;其中3.2万元自2017年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限;其中30万元自2017年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以年利率6%为限;其中4万元自2017年10月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以年利率6%为限。三、驳回魏颖的其他诉讼请求。案件受理费8620元，由苏振雷、邱钰铮负担。如果苏振雷、邱钰铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 李跃坤二〇二〇年六月十八日书记员 孙利鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1146号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：周仁丰，男，1971年8月6日出生，汉族，住海南省东方市八所镇东海路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人周仁丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计78796.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人在三亚住房公积金管理局有公积金收入，已提取公积金9228.12元,扣除诉讼费1732元及执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人工作单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款7446.12元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13901号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴丽萍，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,061.32元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金64,990.66元，利息6,070.66元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,061.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴丽萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴丽萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,990.66元；二、被告吴丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.53元，减半收取788.27元，由被告吴丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初9125号 原告：常世海，男，1952年10月10日生，汉族，住址：沈阳市和平区。 原告：刘秀文，女，1952年12月11日生，汉族，住址：沈阳市和平区。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告常世海、刘秀文与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常世海、刘秀文，被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常世海、刘秀文诉称，2008年购买沈阳市和平区民族南街68甲“沈阳温州城”项目B区3层042号商铺房屋一处，并与被告签订《委托协议》及《补充协议》各一份，按（协议）约定被告应在每年10月1日前支付下一年度租金，逾期按银行同期货款利率承担违约金。因被告经常不按合同约定支付租金，恶意拖欠，故起诉被告支付年度租金45964.8元。恳请法院保护原告合法权益，支持原告诉讼请求，维护法律公平正义。诉讼请求：1、判令被告支付原告温州城B区3层042商铺2019年8月30日至2020年8月30日期间租金45964.8元；2、判令被告支付原告房租逾期违约金1500元（按银行现行同期贷款利率4.9%标准计算，自2018年8月30日起至被告支付本年度租金之日止的违约金）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年8月30日至2020年8月29日期间税后43684.32元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年9月30日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2（3-042），建筑面积19.56平方米，房屋所有权人为常世海、刘秀文。原告常世海、刘秀文（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层042号，套内建筑面积约为9.12平方米，房屋总价为240038元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年9月30日前支付原告2019年8月30日至2020年8月29日房屋税后租金43684.32元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告常世海、刘秀文与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年9月30日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付税后租金43684.32元及相应违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常世海、刘秀文从2019年8月30日至2020年8月29日期间房屋税后租金43684.32元； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常世海、刘秀文逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以43684.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月30日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费493元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初737号原告（反诉被告）：刘兰舫，男，1969年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘晓伟，男，1988年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘会，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市房山区东街33号，被告之父。刘兰舫与刘晓伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘兰舫的委托诉讼代理人刘国峰，刘晓伟及其委托诉讼代理人刘会到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告（反诉被告）刘兰舫向本院提出的诉讼请求：1、判令刘晓伟支付刘兰舫建房剩余施工费用102800元；2、刘晓伟支付逾期利息，利息以102800元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年5月31日起算至全部款项还清之日止。事实和理由：刘兰舫与刘晓伟通过朋友介绍，达成了农村建房协议书，协议约定刘兰舫为刘晓伟位于琉璃河镇西地村宅基地内建二层楼房，建筑面积400每平方米，每平价格1100元（包括一层装修）。施工过程中，刘晓伟让刘兰舫加建楼顶房屋一间，面积约为15平方米，价格为800元，后又给刘晓伟加建门楼子约28平方米，所建房屋于2019年5月30日完工。刘晓伟已经支付刘兰舫部分施工款约380000元，剩余102800元至今未付清，故刘兰舫诉至法院。被告（反诉原告）刘晓伟辩称，如果刘兰舫房屋建的没有问题，依据合同约定刘晓伟应给付刘兰舫440000元。刘晓伟已经给付刘兰舫380000元，但都没有写手续，都是随建随付款。另刘兰舫一楼地板砖没铺；二楼地砖铺了一部分但空鼓很厉害，后双方协商由刘晓伟自己铺设，从建房款中扣除刘兰舫1万元。一楼及二楼铺墙地砖被告共花费人工费20870元；一楼材料款花费15178元；台阶花费1299元；楼梯砖花费1810元；大门口外大理石台阶花费1610元；电料花费3881元；沙子花费5100元；刘兰舫儿子领走工人工资4680元；还有刘晓伟的5吨水泥。把这些扣除，刘晓伟就基本上不欠刘兰舫施工款了。因此不同意刘兰舫的诉讼请求。原告（反诉被告）刘兰舫又称，对于刘晓伟已经给付刘兰舫的施工款数额，双方曾经进行对账，对账结果是刘晓伟已经给付刘兰舫施工款300000元。刘兰舫还给刘晓伟写了收条。现在刘晓伟不认可了，也不拿出收条。另外对于刘晓伟所说的刘晓伟另花费的款项确实存在，但这些双方一起商量过。商量结果是算上刘兰舫工人施工跑水泡坏围墙赔偿款、扣除刘晓伟所述的这些内容，共计折合80000元。该80000元从施工款中扣除。因此刘晓伟应当未付刘兰舫的款项是440000元减去已经给付的300000元，减去80000元，再加上附加的工程量款42800元，即为刘晓伟应给付刘兰舫102800元。被告（反诉原告）刘晓伟又称，并没有刘兰舫所说对过账并写300000元收款条这个事实，也没有商量过80000元这一事实。关于质量问题，一楼门头柱子是空的，一楼五间卧室圈梁、组合柱五处是空的，餐厅跟一层储物间有空隙等问题。反诉要求刘兰舫赔偿质量损失40000元。本院经审理认定事实如下：刘兰舫与刘晓伟于2018年7月11日达成农村建房《协议书》，协议书约定刘兰舫为刘晓伟建二层楼房，建筑面积400每平米，每平价格1100元。施工过程中，刘兰舫另为刘晓伟建了楼顶房屋一间，并加建门楼，该两项不在合同约定的施工范围之内。对于该两部分应给付的施工款数额双方并未能提供书面协议。刘兰舫认为属于附加施工量，刘晓伟认为包含在协议之内，不应另给付建房款，房屋于2019年5月30日完工。刘晓伟已经支付刘兰舫施工款300000元。刘晓伟称支付了刘兰舫38万元，但未向本院提交证据。刘兰舫施工中存在未施工部分，如一楼地板砖没铺、二楼因地砖空鼓后由刘晓伟铺建；另有台阶返工；花费电料、沙子、水泥等费用；刘兰舫儿子领走工人工资等。但按照刘晓伟的计算未超过80000元。刘兰舫称此内容双方已经协商，同意扣除80000元。现刘兰舫认为刘晓伟尚欠其施工款102800元，故向本院提起诉讼。上述事实，有刘兰舫、刘晓伟陈述、刘兰舫向本院提交的与刘晓伟签订的协议书在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：双方签订的农村建房《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。刘兰舫应当依据该协议进行了施工，现已经施工完毕，刘晓伟应当按照协议约定支付给刘兰舫施工款。刘晓伟称已经给付刘兰舫施工款380000元，但未能向本院提供付款的证据，故本院无法认定。现刘兰舫称已经给付的施工款为300000元，故本院应当认定已经给付的施工款为300000元。刘晓伟所称的其自行进行的施工部分及刘兰舫之子领走的工人工资等内容，应在施工款中扣除。该部分从施工款中扣除80000元。刘兰舫所称的增加的施工量，虽然刘晓伟认为在施工合同确定的施工量之内，但合同中未有约定，故不属于协议中的施工量之内。但双方又未签订协议约定价格。故该部分由本院结合实际情况酌定。对于刘晓伟应当给付刘兰舫的施工款，由本院综合上述内容，进行酌定。对于刘晓伟的反诉请求，因刘晓伟已经入住，现提出质量问题本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘晓伟于本判决书生效后七日内给付原告（反诉被告）刘兰舫施工款70000元。二、驳回被告（反诉原告）刘晓伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由刘兰舫负担403元（已交纳）；由刘晓伟负担775元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉费400元，由刘晓伟（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月三日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初58号 原告：岳艺帆，女，1994年11月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710335562。 被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码：91360000158265359Ｈ。 法定代表人：巩克平，系该公司董事长。 原告岳艺帆诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0102民初X号民事判决，原告不服判决提起上诉，南昌市中级人民法院裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳艺帆诉称：2013年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.05%向买受人支付违约金。因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”由此可见，双方已明确约定了出卖人为买受人办理房屋产权证的义务。本案中所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告办理产权证所需契税（均按2%-4%税率收取）、维修基金，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截至今日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次找被告协商要求被告履行合同义务，被告以种种理由拒不履行。 另外《江西省契税实施办法》经国务院批准，个人购买90平方米以下住房且该住房为家庭唯一居住的只按1%，户型面积在90平方米到144平方米的税率减半征收。即实际税率为2%。而原告购买房屋面积是84.1平方米，并未超过144平方米的标准。被告却超出契税标准收取了2.5%-3%的契税。原告找到被告要求退还多收的契税，被告也承诺退回，可至今未履行退款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，1、请求判令被告在30日内为原告办理案涉房屋产权证（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、请求判令被告返还原告办证费用27157.85元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告江西省宝华房地产综合开发有限公司未应诉答辩。 经审理查明：2013年8月2日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告向被告购买坐落X花园商业、住宅楼X单元X室（建筑面积：84.1㎡）房屋，合同单价：11250.62元/㎡，合同总金额：946177元。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋。2014年12月28日，被告向原告预收代办房屋契税、维修基金、燃气初装费、有线电视初装费、产权证工本费合计：50858.85元，被告向原告出具了收据。2019年5月29日，原告取得了坐落东湖区X路X号X花园商业、住宅楼X单元X室房屋（房屋建筑面积84.20㎡）不动产权证书。被告在办理不动产权证中，被告已缴纳契税9473.02元、维修基金9473元、燃气初装费3200元、有线电视初装费350元、产权证工本费80元。另外，因房屋产权证登记面积增加0.1㎡，按合同单价计算原告应补交面积差价款1125元，经冲抵后被告还应返还原告27157.83元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，在履行合同过程中，被告向原告预收代办房屋权属契税、维修基金等合计50858.85元，被告实际已交纳契税、维修基金、燃气初装费、有线电视初装费、产权证工本费合计：22576.02元，再加上原告应补交被告房屋面积差价款1125元，被告还应返还原告27157.83元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省宝华房地产综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告岳艺帆办证契税、维修基金等费用合计27157.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告岳艺帆预交案件受理费600元，由被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  王佩珍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郑晓晓 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1070号之二申请人：济宁市俊祺钢联物资有限公司。统一社会信用代码：913708113285061442。法定代表人：李玉娟，经理。被申请人：山东蓝德建安有限公司。统一社会信用代码：91370811571681225T。法定代表人：秦存生，经理。被申请人：李安，男，1957年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人济宁市俊祺钢联物资有限公司诉被申请人山东蓝德建安有限公司、李安买卖合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1070号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴治函
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行，住所地茶陵县城关镇炎帝社区朝阳街。负责人：严佳，支行行长。委托诉讼代理人：欧阳龙，男，1970年8月29日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：尹艳方，男，1986年4月24日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称“邮政银行茶陵支行”）与被告尹艳方信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行茶陵支行委托诉讼代理人欧阳龙到庭参加了诉讼，被告尹艳方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行茶陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告申请并使用的信用卡透支金额14183.06元，利息1508.71元（利息算至2020年3月31日），费用4890.36元，合计金额20582.13元，并按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程的约定支付透支利息按日息万分之五，按月计收复利，费用按每月5%计收至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日被告向原告申请卡号为62×××67的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费和违约金，2017年度开始被告多次使用此信用卡消费，从2019年3月6日至2020年3月31日，被告连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额14183.06元、利息1508.71元（利息算至2020年3月31日、费用4890.36元（违约金），合计金额20582.13元。在此期间，原告多次向被告催收，但被告仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告尹艳方在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内提交任何证据材料。经审理，本院确认如下案件事实：被告尹艳方于2017年7月4日向原告邮政银行茶陵支行申请办理人民币信用卡（个人卡），在申请表的另一面附有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。领用合约约定日利率为日万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）等。成功申办并激活了卡号为62×××67的信用卡后，被告从2017年度开始多次使用此信用卡消费。截止2020年3月31日，该卡透支金额14183.06元、利息1508.71元、费用4890.36元，合计20582.13元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝还款，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原、被告主体资格证明、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡明细表、催收表以及原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，原告邮政银行茶陵支行与被告尹艳方签订的信用卡合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法应予以保护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告尹艳方在享受原告邮政银行茶陵支行提供的金融服务后，不按领用合约的约定偿还透支款项，属于违约行为，应当承担违约责任。原告邮政银行茶陵支行有权停止该卡使用，并催收透支款、利息、违约金等信用卡领用合约规定的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利。对原告邮政银行茶陵支行要求被告尹艳方偿还透支本息和费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告尹艳方在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行偿还信用卡透支本金14183.06元、利息1508.71元、费用4890.36元，合计20582.13元（利息及费用计算至2020年3月31日，后期利息、费用按信用卡合约约定从2020年4月1日起计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告尹艳方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年六月九日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5831号之一 申请执行人：佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。 法定代表人：胡永峰。 被执行人：朱康瑞，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于佛山市顺德区城市管理和综合执法局与朱康瑞行政非诉执行一案，佛山市顺德区城市管理和综合执法局作出的粤顺管良罚[2019]第A00038号行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审524号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚[2019]第A00038号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因义务人朱康瑞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱康瑞有银行存款共计1684.64元，本院已扣划1684.64元，扣缴执行费50元后余1634.64元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8365.36元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱康瑞负有继续向申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨越强
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初836号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人方永庆，男，1982年6月16日出生，公民身份号码445************833，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省惠来县************。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈德鹏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人方永庆犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日晚，被告人方永庆认为陈新坚（已判刑）指使周某殴打了其舅子王某，该案经公安机关调解后，仍对陈某坚、陈某金心怀不愤，遂到中山市西区********潮州三兄弟菜档处挑衅陈新金。次日凌晨1时许，在得知陈新金带人到西区沙朗水果批发市场王记菜档处殴打了王某贵、王某秋后，被告人方永庆与两名男子赶回现场，并持双节棍殴打陈新坚等人，致陈新坚及劝架的李丽娜受伤（经鉴定，陈新坚、李丽娜损伤程度均属轻微伤）。随后，公安人员将被告人方永庆抓获归案，并从方永庆处缴获作案用双节棍一副，从现场缴获棒球棍一支。破案后，被告人方永庆取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人方永庆在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场照片、视频监控截图、辨认笔录，广东省中山市********出具的鉴定书、伤情照片，谅解书、互不追究责任协议、情况说明、办案说明、户籍证明，证人陈某坚、陈某金、李某、王某贵、王某秋、付某、贾某、何某的证言及辨认笔录，被告人方永庆的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方永庆无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人方永庆在庭审过程中如实供述主要犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人方永庆已与对方达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方永庆认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人方永庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人方永庆如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，双方已和解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方永庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止）二、缴获的作案工具双节棍一副，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙朗分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  齐晓玲人民陪审员  徐浩林二〇二〇年六月八日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更648号 罪犯王雪亮，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化,河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。 天津市南开区人民法院于2013年10月28日作出（2013）南刑初字第450号刑事判决，以被告人王雪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2117号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1854号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年5月17日起至2022年3月16日止。 执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王雪亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王雪亮符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯罚金已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系10年以上刑期的抢劫犯罪,依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王雪亮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2021年9月16日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十日 书记员 靳一诺
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1420号 原告：罗得旺，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：阳跃忠，男，1953年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：段祥荣，男，1945年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告罗得旺与被告段祥荣物权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告罗得旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告及妻子段久月居住的湖南省郴州市苏仙区的房屋拥有居住所有权，居住使用权和处置权；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗得旺与妻子段久月居住在郴州市苏仙区的住房内，系以被告夫妻及段久月名义申请向政府批准建房，但由于被告无钱建房，故要其妹妹段秋凤、妹夫潘建毛投资合作建房。后，段秋凤、潘建毛提出将该房屋作价10万元出卖给段久月，于2010年10月26日签订房屋买卖合同后，签字付款。 由于原告与妻子段久月生育两个小孩，且原告之妻病情加重，生活无法自理，导致原告经济和精力愈来愈困难。导致原告与被告产生矛盾，被告无端寻衅滋事谩骂原告，致使原告无法安生。 为了照顾妻子、孩子，为维护原告合法权益，保障原告家庭的利益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。2010年10月26日签订的《房屋买卖协议书》的甲方系段秋凤、乙方系段久月，原告未提交充足证据证实其与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符合起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗得旺的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），退还给原告罗得旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月八日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初423号原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人徐杰，该公司总经理。委托代理人姚纪言，邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告刘志军，男，汉族，1993年9月6日出生，户籍住址:邵阳县，现住邵阳市北塔区。第三人秦庭德，男，汉族，1981年1月5日出生，住邵阳市大祥区。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司诉被告刘志军及第三人秦庭德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告的委托代理人姚纪言，第三人秦庭德到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失34600元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被保险人秦庭德在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码：湘Ｅ×××××。2018年10月27日3时35分，被告刘志军醉酒后驾驶湘Ｅ×××××轿车沿双拥路自南向北行驶，与前方同向行驶的由赵海平驾驶的三轮车追尾相撞后车辆继续前进，撞断并穿越中心隔离带，又撞在停靠在双拥路西侧的湘Ｅ×××××车（湘Ｅ×××××车被撞后被动撞在停在其后面的湘Ｅ×××××车上），造成赵海平当场死亡，五车受损的交通事故。2018年11月7日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘志军承担此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送往维修，花费维修费34600元，因被告拒绝赔偿，故被保险人向原告提出索赔申请，原告经过详细查勘定损后，2019年1月，原告向被保险人支付了全部汽车维修费34600元，同时被保险人向原告出具了权益转让书，同意将己获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。因被告拒不承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告刘志军未予书面答辩。第三人秦庭德述称，原告所述属实。经审理查明，第三人秦庭德在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限：2018年5月23日起至2019年5月23日止。2018年10月27日3时35分许，被告刘志军醉酒后驾驶湘Ｅ×××××小型轿车沿邵阳市大祥区双拥路自南向北行驶，行至邵阳市大祥区双拥路广发银行地段时，与前方同向行驶的由赵海平驾驶的三轮车追尾相撞后车辆继续前进，撞断并穿越中心隔离带（隔离带的碎片飞溅砸在停在路边的湘Ｅ×××××车），又撞在停靠在双拥路西侧的湘Ｅ×××××车（湘Ｅ×××××车被撞后被动撞在停在其后面的湘Ｅ×××××车上）上，造成赵海平当场死亡、五车受损，刘志军受伤的交通事故。2018年11月7日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出《道路交通事故认定书》，刘志军承担此次交通事故的全部责任，赵海平、秦庭德、曾莲香均不承担此次交通事故的责任。第三人秦庭德的车辆经原告确定损失为34600元，2019年1月24日，原告向第三人秦庭德支付了汽车维修费34600元，2019年1月18日，第三人秦庭德向原告出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将本案追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。后原告多次向被告催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人身份资料，保单，道路交通事故认定书，定损报告，发票，付款凭证，权益转让书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷。被告刘志军醉酒后驾车与停靠在双拥路西侧的第三人车辆相撞，被告刘志军应负此次交通事故的全部责任。第三人车辆在原告处投保了商业车损险，第三人车辆受损后向原告申请索赔，原告按《中华人民共和国保险法》规定向第三人支付了全部汽车维修费，第三人将追偿权转移给原告，符合法律规定，原告要求被告赔偿34600元，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息，因没有具体的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军在本判决生效后10日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司人民币34600元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 彭 前 进人民陪审员 袁  洁二〇二〇年六月二十二日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张诗悦，女，1972年9月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张诗悦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张诗悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,364.94元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金59,599.10元，利息4,830.32元，分期付款手续费935.52元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,364.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张诗悦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张诗悦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗悦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,599.10元；二、被告张诗悦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.12元，减半收取717.06元，由被告张诗悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执112号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市南村镇郭庄振兴路11号。法定代表人：孙传平，行长。被执行人王旭昌，男，1982年4月7日生，汉族，住平度市。被执行人谭政，女，1980年2月19日生，汉族，住平度市。被执行人**波，男，1974年2月26日生，汉族，住平度市。被执行人张正香，女，1971年1月24日生，汉族，住平度市。被执行人**晓，男，1977年6月21日生，汉族，住平度市。被执行人李平，女，1974年3月8日生，汉族，住平度市。被执行人王林华，女，1976年2月16日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行与被告王旭昌、谭政、**波、张正香、**晓、李平、王林华金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2730号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为72631.57元，申请执行费989.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况反馈被执行人名下仅有少量存款，已进行冻结、扣划并发放申请人；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人**波名下有车辆登记信息，已进行查封，但经过多次查找未能发现车辆，其余被执行人名下车辆均超过10年以上面包车，无处置价值；3、基层组织调查情况：本院向被执行人所在村委会进行了调查伟发现财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初2730号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月三日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执415号之一 申请执行人:关惠，女，1979年10月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：曾伯强，男，1973年5月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人关惠与被执行人曾伯强民间借贷纠纷一案。因被执行人曾伯强没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人曾伯强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人曾伯强确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 黄 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初99号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地，福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人:顾新强，董事长。委托诉讼代理人:唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告:太原市万柏林区爱尚歌厅，住所地，太原市万柏林区西铭路88号。法定代表人:陈为平。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告太原市万柏林区爱尚歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失1万元，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，因原告福州君立视讯知识产权代理有限公司提出的撤诉请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年六月十八日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初455号原告：朱江河，男，1983年4月18日出生，汉族，连州市人，住连州市*********，身份证号：441************31X。被告：曹球娣，女，1957年10月12日出生，汉族，连州市人，住连州市**************，身份证号码：440************621。原告朱江河诉被告曹球娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2020年5月28日，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告朱江河以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱江河撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告朱江河负担。审 判 员 陈远洲二〇二〇年五月二十八日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1677号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：山东多彩创意管理有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路85号，统一社会信用代码91370103689827787X。法定代表人：林娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令波（该公司员工），男，1978年2月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告刘超与被告山东多彩创意管理有限公司（以下简称“山东多彩公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了在线审理。原告刘超的委托诉讼代理人李章虎、彭沛菲，被告山东多彩公司的委托诉讼代理人孔令波到案参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的《东方幻月录》系列18张涉案美术作品的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权；2.被告赔偿原告因侵权行为遭受的经济损失和诉讼维权所支出的合理费用共计54000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国城市系列绘卷《东方幻月录》的作者。2018年11月10日原告以昵称“朴缜”的账号将《东方幻月录》首次发表于新浪微博。被告在其名为“多彩创意管理”(微信号：china-duocai)的微信公众号发表了题为《，好美的中国城市绘卷！有你所在的城市吗？》的微信文章，并于其中擅自使用了原告享有著作权的18张案涉美术作品，依法应承担侵权责任。被告山东多彩公司辩称，案涉微信文章系从他处转发，注明了插画师的网名“朴缜”，主要供员工和家属交流使用，不构成侵权；该微信公众号关注人数较少，案涉文章点击量也只有60多次，没有给原告造成损失，相反还有助于提高原告的知名度，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了涉案作品《东方幻月录》创作说明、涉案作品微博首发截图、可信时间戳认证（内容为新浪微博个人信息页截图、作品发表链接及发表截图）、涉案作品PSD源文件复制光盘，微信公众号“多彩创意管理”认证图片、侵权文章截图、公证书，央视节目截图、新浪微博和站酷网首页截图、奥克兰参展微博截图、与茶颜悦色和知乎茶也合作微博截图等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘超系昵称“朴缜”的新浪微博账号所有人。原告取证时，该微博账号显示有关注198，粉丝129530。2018年11月10日该微博账号首发了中国城市系列绘卷《东方幻月录》第一季成都、杭州、洛阳、南京、绍兴、苏州、武汉、西安、重庆等九张图片；2019年5月20日，该微博账号首发了中国城市系列绘卷《东方幻月录》第二季邯郸、大理、沈阳、哈尔滨、敦煌、开封、扬州、佛山和桂林等九张图片。2019年6月13日，该微博账号发文称，为提高辨识度，对《东方幻月录》系列进行整理修改，添加了中文城市名字，并附有修改后的上述18城市图片。2019年9月14日，中央电视台举办的中秋相关专题节目《我们的节日-2019中秋》，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。腾讯视频网站中有以《90后的乡愁插画师用“东方幻月”赠外婆》为题的该采访视频。原告取证时，刘超以“PUZHEN”为用户名在站酷网的人气为5546702，粉丝为40772。原告插画作品曾在奥克兰参展，也曾与知名茶饮“茶颜悦色”和“知乎茶也”有过合作，具有一定知名度。微信公众号“多彩创意管理”(微信号：china-duocai)的账号主体为被告山东多彩创意管理有限公司。2019年8月2日，微信公众号“多彩创意管理”发表了题为《，好美的中国城市绘卷！有你所在的城市吗？》的微信文章。文章中使用了原告《东方幻月录》中国城市系列绘卷中的18张案涉美术作品。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且进行了发表，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，著作权人享有信息网络传播权。第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告山东多彩公司未经原告刘超许可，在其运营的微信公众号“多彩创意管理”(微信号：china-duocai)上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。虽然被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，但仍侵犯了原告对涉案作品享有的作品信息网络传播权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告作为商业公司，其运营微信公众号的目的系增加关注度和阅读量，以影响潜在客户，增加合作机会，该情形不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用，故被告关于合理使用的辩解理由不能成立。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的主观过错程度、案涉微信公众号的关注人数、案涉微信文章的点击量，以及原告为本案进行公证、聘请律师，实际产生了费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计18000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第二十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告山东多彩创意管理有限公司于本判决生效之日起立即在其涉案微信公众号“多彩创意管理”(微信号：china-duocai)上删除《东方幻月录》系列18张涉案美术作品；二、被告山东多彩创意管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计18000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由山东多彩创意管理有限公司负担650元，原告刘超自行负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁人民陪审员  候会娜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  洪 燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初439号 原告:解宏,男,1972年11月14日生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:李科扬,男,1971年7月7日生，汉族,住安徽省肥西县。 原告解宏与被告李科扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解宏到庭参加诉讼，被告李科扬因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告解宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款80000元,并承担至借款还清之日止的利息损失(从2017年3月15日起至2018年3月15日,以80000元为基数,按年利率12%计算,利息为9733元;从2018年3月15日起至2019年9月23日,以80000元为基数,按年利率24%计算,利息为29707元;暂截至2019年9月23日的利息损失共计39440元);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告称做生意要垫资向原告借款。2017年3月15日,被告向原告借款总计80000元。同日,原告将上述借款以银行汇款方式全部支付给被告,被告向原告出具借条一份,并约定利息。此后原告曾多次催要借款本息,被告也答应尽快还本付息,但始终拖欠未还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,具状恳请贵院依法判维所请。 被告李科扬未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月15日，李科扬向解宏借款79400元，并出具借条一张。借条载明：“今借到解宏人民币捌万元整，利息1分，一年内1分，超一年外按2分利息，借款方式为汇款：汇款已收到，李科扬自愿承担对方存款利息损失600元，合计捌万元，借款人：李科扬”。当日，解宏通过自己账户向李科扬转款79400元。借款后，经催要本息，未偿还，解宏诉至法院。 上述事实有解宏提供的借条、转账记录及法庭陈述予以佐证。 本院认为：被告向原告借款，经原告催要不予返还，原告主张被告返还借款，予以支持。原告实际汇给被告的借款本金79400元，但借条中明确约定扣除的600元是原告前期的银行存款利息损失600元，不属于“预先在本金中扣除利息”的情形，本案中应认定借款本金为80000元。因双方在借条上明确约定了“月息一年内1分，超一年外按2分计算”，原告主张被告按约定支付利息，予以支持。利息确定为：1.以80000元为基数,按年利率12%自2017年3月16日（借款次日）始计算至2018年3月15日止；2.以80000元为基数自2018年3月16日始按年利率24%计算款清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告李科扬于本判决生效后十日内偿还所欠原告解宏借款本金80000元及利息（1.以80000元为基数按年利率12%自2017年3月16日始计算至2018年3月15日止；2.以80000元为基数自2018年3月16日始按年利率24%计算款清日止）； 二、驳回原告李科扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。 案件受理费2700元，公告费800元，由被告李科扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 人民陪审员  张建华 人民陪审员  李文生 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 扬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13842号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴彦励，男，1978年4月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彦励信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴彦励经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,805.34元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金83,509元，利息6,757.26元，分期付款手续费4,539.08元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,805.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴彦励未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴彦励未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦励应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,509元；二、被告吴彦励应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.13元，减半收取1,085.07元，由被告吴彦励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执278号之一 申请执行人：葛兴起，男，1989年12月30日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：季威特，男，1992年5月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人葛兴起依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3003号民事判决书于2020年03月02日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为人民币124640元及利息，诉讼费1358.5元，执行费1790元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年03月02日向被执行人季威特邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年03月02日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人季威特的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，除了冻结被执行人零星存款之外，本院未发现被执行人季威特名下有可供执行财产。 3、本院于2020年03月12日依法将被执行人季威特纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人季威特采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人季威特户籍地浙江省乐清市人民法院代为调查被执行人季威特名下财产，未发现被执行人季威特名下有可供执行财产； 5、2020年05月22日本院向申请人邮寄送达了终本预告书，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本案待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人季威特，并依法对被执行人季威特采取了限制出入境的措施。 截止至今，被执行人季威特尚应支付申请执行人葛兴起人民币124640元及利息，并需要承担本案的诉讼费1358.5元，执行费1790元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 玲