陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕04行初18号 原告：王卫宗，男，汉族，1950年5月4日出生，法律工作者，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：王英锋，男，汉族，1956年3月4日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：王佩锋，男，汉族，1964年5月1日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 王英锋、王佩锋共同委托诉讼代理人：王卫宗，男，汉族，1950年5月4日出生，法律工作者，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别授权。 被告：礼泉县人民政府，住所地：礼泉县市。 法定代表人：李函，系该县县长。 原告王卫宗、王英锋、王佩锋诉被告礼泉县人民政府信息公开一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王卫宗、原告王英锋、王佩锋的委托诉讼代理人王卫宗到庭参加诉讼，被告礼泉县人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月8日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，未有回音。2020年2月2日，原告再次向被告邮寄信息公开申请书，被告分别于次日妥收两份申请书，但至今未能依据《政府信息公开条例》之规定作出答复。故提起诉讼，请求：一、依法确认被告在法定期限内不予答复原告政府信息公开申请，不履行政府信息公开法定职责行为违法，并判令被告在5个工作日内予以履行。二、依法判令被告向原告公开城住字（85）87号文件实施前对原告祖遗房地产实施“国家经租”的审批文件及登记信息。三、依法判令被告向原告公开原告祖遗房地产为“国家经租”房“建卡建账”的卡账档案及估价金额、估价机构名称、估价师资质信息。 被告礼泉县人民政府未答辩，亦未提供证据。 原告提供了以下证据： 1、两份函寄的《政府信息公开申请书》。证明两次申请被告公开政府信息的事实。 2、两封挂号信邮寄查询清单。证明被告收到申请均未在15日内回复的事实。 3、礼政发（2017）14号文件。证明2017年8月被告宣布没收原告房屋为国有。 4、网载“国家经租”房屋简介。证明“国家经租”实施地为城市，1985年废止。 5、咸政复决字【2017】10字号文件。证明被告不履职违法。 6、《人民法院报》2019年7月4日“案例精选”。证明“礼政发【2017】14号”程序违法。 7、（2005）咸民终字第00168号民事判决书。证明：同一房产既“入股联营”，又被“经租”，认定矛盾。 8、（2004）礼民初字第41号民事判决书。证明：一、二审对方未提“经租”抗辩及证据。 9、礼泉轻工厂介绍信（书证）。证明：租赁事实及协商买断事实，与“经租”无关。 10、（2018）陕0425民初850号民事判决书。证明：推翻了（2005）咸民终字第00168号民事判决书中关于“入股联营”的错误认定。 11、咸政复决字（1998）14号行政复议决定书、（2003）咸民终字第000018号民事判决书。证明：赵镇只存在“民商租赁”，未发生“国家租赁”，市政府撤销礼泉县政府错误决定，说明政府滥用职权，本家房地产系“民商经租”。 12、建设部1984年“经租房屋清产估价原则”通知。证明：“经租”房产在城市，需“建卡建账”。 13、中共赵镇老干部赵镇商会联合书证。证明：赵镇历史上从未搞过“国家经租”政府行为。 14、原告收取2015年和2016年的租金税票和水泥厂领款票。证明：排除向国家领租，否定“国家经租”关系。 15、王英儒和杨孝清证言（附以上两人身份证复印件）。证明：本家为军属，解放前被伪政府以“共匪家属”残害。赵镇历史上及手工社档案中未有“经租”记载。 16、（2014）礼行初字第00005号行政判决书。证明：认定原告房地产与水泥厂系租赁关系，不存在“经租”。 17、礼泉水泥厂2004年一、二审答辩状。证明：承认付租金为事实，未提“国家经租”抗辩。 对原告提供以上证据的真实性，本院予以认定。 根据原告提供的以上证据，本院查明以下案件事实：2019年12月8日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告于同年12月9日收到，被告收到原告申请后未答复。2020年2月2日，原告再次向被告邮寄信息公开申请书，被告于同年2月3日收到原告的申请书，被告收到原告申请后亦未答复。原告遂于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告在法定期限内不予答复原告政府信息公开申请，不履行政府信息公开法定职责行为违法，并判令被告在5个工作日内予以履行。二、依法判令被告向原告公开城住字（85）87号文件实施前对原告祖遗房地产实施“国家经租”的审批文件及登记信息。三、依法判令被告向原告公开原告祖遗房地产为“国家经租”房“建卡建账”的卡账的档案及估价金额、估价机构名称、估价师资质信息。 本院认为：依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条一款“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”、第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，原告分别于2019年12月8日、2020年2月2日两次向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告分别于原告邮寄的次日收到，但被告收到原告两次申请后均未答复。依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，本案中，被告收到原告第二次邮寄的《政府信息公开申请书》的时间是2020年2月3日，到2020年3月11日原告提起本案诉讼时，针对原告的信息公开申请，被告一直未予答复，故原告要求依法确认被告在法定期限内不予答复原告政府信息公开申请，不履行政府信息公开法定职责行为违法并判令被告予以履行的诉讼请求应予支持，但原告请求判令被告在5个工作日内予以履行缺乏依据。至于原告诉讼请求第二、三项中的事项是否存在及是否应予公开，可由被告在对原告的信息公开申请进行答复时进行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第一款之规定，判决如下： 被告礼泉县人民政府在本判决生效之日起20个工作日内，针对原告的《政府信息公开申请书》进行答复。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 黄智慧 审判员周昌柱 审判员 张娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 门利莎 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日” 1