安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初359号 原告：界首市弘远房产信息咨询有限公司。住所地：界首市东城国祯广场天安路36号5幢228商铺。统一社会信用代码91341282MA2RG6420P(1-1)。 法定代表人：陈付金，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：苑某，女，1996年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 被告：魏某某，男，1995年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 原告界首市弘远房产信息咨询有限公司与被告苑某、魏某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月30日作出（2019）皖1282民初4375号民事裁定书，原告界首市弘远房产信息咨询有限公司不服该裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）皖12民终5237号民事裁定书，裁定撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4375号民事裁定，指令安徽省界首市人民法院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告界首市弘远房产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人刘军，被告苑某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市弘远房产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元并按月息2分支付利息（从2018年12月26日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年11月25日，被告向原告借款60000元，借期一个月。该款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。故原告提起诉讼。 被告苑某辩称：一、原告起诉存在不明确之处。被告苑某与本案被告魏某某系夫妻关系，但苑某向原告借款时魏某某并不知情，且在借条中也没有魏某某的签名，故原告起诉二被告要求还款系诉讼主体不明确。二、原告要求被告按月息2分支付利息是不合理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付的，人民法院应不予支持”的规定，被告与原告在借条中并没有约定利息，应当视为无息借款。三、原告的诉讼请求存在不真实、不合理之处。1、2018年5月19日，被告向原告借款10000元，但被告实际仅收到原告的微信转账7300元，原告说是已将第一个月的利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际转账的7300元认定为借款的本金。2018年6月17号，被告通过微信转账向原告偿还欠款1500元。2018年6月18号被告又通过微信转账向原告偿还欠款1200元。2、2018年6月19日，被告向原告借款10000元，但被告实际仅收到原告的微信转账7000元，原告再一次说将利息预先扣除，因此此次的借款本金应为7000元。2018年7月17号，被告通过微信转账向原告偿还欠款6500元。2018年8月14号，被告通过微信转账向原告偿还欠款4000元。2018年8月15号，被告通过微信转账向原告偿还欠款2500元。3、2018年8月23号，被告向原告借款10000元，但被告实际仅收到原告的微信转账7000元。2018年9月15日，原告称被告还欠其款项，被告通过微信向原告转账30000元。4、2018年9月22号，被告向原告借款30000元，原告通过工商银行和微信共向被告转账19600元。5、2018年10月2号，被告向原告借款10000元，被告实际仅收到原告的微信转账6500元。2018年10月21号，被告通过微信转账向原告偿还欠款4000元。2018年10月25号，原告声称被告还欠其款项，要求被告通过微信向原告转账12900元。2018年11月25号，原告又一次声称被告还欠其款项，要求被告向原告转账12500元。6、2018年12月3号，被告向原告借款20000元，原告让被告通过刷信用卡的方式实际借给被告13000元。2018年12月25日，原告要求被告偿还其欠款9500元，被告也通过转账方式偿还了。因此，原告应当返还被告多偿还的24200元。四、原告专门放贷然后从中收取高利，故原告要求被告承担本案诉讼费用，被告不予认可。被告请求法庭在查明案件事实后，要求原告返回被告多偿还的24200元。 被告魏某某未到庭，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑某与魏某某系夫妻关系。陈付金系原告界首市弘远房产信息咨询有限公司的法定代表人。苑某曾多次通过陈付金借款。2018年11月25日，苑某出具借条一份，该借条载明“借条甲方（出借人）陈付金身份证号码：341282199001167917乙方（借款人）苑某身份证号码：……一、借款金额大写陆万元60000元……四、借款期限：借款时间自2018年11月25日起至2018年12月25日止。五、还款日期和方式：现金或转账……八：其他：因本人美容店急需拿货资金周转不开，特朋友陈付金借人民币陆万元整（60000元）。……”。陈付金与苑某均在该借条上签字，原告界首市弘远房产信息咨询有限公司在该借条上盖章。现原告以被告未偿还到期借款为由提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告界首市弘远房产信息咨询有限公司向本院提供了由苑某出具的借条来证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告苑某辩称自己曾多次向原告的法定代表人陈付金借款，原告提供的2018年11月25日的借条上所载借款金额60000元是之前数次借款的累计数额，原告所主张的60000元借款并未实际发生。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”，原告方提供了被告苑某出具的借条并陈述苑某所借的60000元系一次性借款并通过现金交付，但根据被告苑某提供的微信转账流水及支付宝转账记录可知，在苑某出具借条之前及之后，陈付金与苑某之间的多次资金往来均是通过转账的方式进行的，故原告方陈述的现金交付方式不符合双方之间的交易方式和交易习惯。诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的证据不足以证明双方就该笔借款的借贷行为实际发生，故对原告界首市弘远房产信息咨询有限公司要求被告偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告苑某辩称原告应返还自己多偿还的24200元，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告界首市弘远房产信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告界首市弘远房产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  张治堂 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘艳艳