wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初547号 原告：祖卫娜，女，汉族，1986年8月16日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：李秀华，男，汉族，1974年9月2日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：李秀敏，女，汉族，1976年1月22日出生，住河北省保定市涞水县，系李秀华妻子。 原告祖卫娜与被告李秀华、李秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告祖卫娜到庭参加诉讼，被告李秀华、被告李秀敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖卫娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告李秀华、李秀敏给付原告借款120000元；2.判令二被告李秀华、李秀敏给付自借款之日起至履行完毕止期间的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李秀华以买房交房款为由，分别于2018年6月15日、2019年6月15日从原告处借款共计120000元，后经原告多次催要，二被告李秀华、李秀敏以各种理由拒不还款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李秀华、李秀敏均未提交书面答辩状及证据。 原告祖卫娜为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据一、借条两张。证明二被告于2018年2月15日和2019年6月15日分别向原告借钱6万元，共计12万元。 证据二、证人曲某的出庭证言。证明曲某作为中间人，介绍被告李秀华向原告祖卫娜借款两笔，第一笔说买房用，第二笔称作为生意周转资金用，且给付借款以及出具借条时在场。 对原告提供的上述证据，因被告李秀华、李秀敏无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。但是，综合庭审中原告当庭陈述“我没问过李秀华他家属知道吗，因为都是男的当家”，以及原告出示的书面证据和证人曲某的证言，足以认定被告李秀敏在两次借款时均不在场的事实。本院认为，对原告提供的证据一的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，但对其证明目的应综合本案整体庭审情况再予以确认；对证据二，因其与原告出示的书面证据以及原告当庭陈述等相互印证，故本院对其客观性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李秀华与被告李秀敏系夫妻关系。2018年2月15日和2019年6月15日，被告李秀华经曲某介绍，分别向原告祖卫娜借款60000元，并分别于借款当日为原告书立借条一张（借条为格式化填写打印件）。2018年2月15日的借条内容为：“借条，债权人：祖卫娜，身份证：1306231986××××××××；债务人：李秀华，身份证：1306231974××××××××。于2018年2月15日，自处借得人民币60000元整，人民币大写：陆万元整。现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为＿年＿月＿日。债权人：祖卫娜，债务人：李秀华，见证人：曲某，担保人签字：彭洪章。2018年2月15日”。借条上李秀华、曲某、彭洪章均签字并按有手印。2019年6月15日的借条除填写的日期外，均与2018年2月15日的借条内容一致。 后原告因向被告催要借款未果，遂于2020年4月9日诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的证据等在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债权。被告李秀华向原告祖卫娜借款，原告按照约定履行了出借义务，被告为此书立借条，其理应按照约定及时履行还款义务。原告要求被告李秀华偿还借款，于法有据，应予支持。 关于被告李秀敏应否承担共同清偿责任问题。依据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》以及2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活、共同生产经营所负，即需要审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务等。本案中，所涉债务虽形成于夫妻关系存续期间，但原告承认被告李秀华借款时被告李秀敏并不在场，未出示证据证明被告李秀敏与被告李秀华有举债的合意，亦未出示证据证明夫妻双方分享该债务所带来的利益，或用于夫妻双方应履行的法定义务，因此对原告要求被告李秀敏承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告提供的证据无法证明双方存在关于利息的约定，故本院对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借期内利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原告未提供充足证据证明向被告催告过借款，故原告起诉之日视为催告之日，本院酌定原告起诉之次日即2020年4月10日为还款到期日。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，同时，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中“（三）关于借款合同”明确提到为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李秀华于本判决生效之日起七日内偿还原告祖卫娜借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告祖卫娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取）、保全申请费1120元，共计2470元，由被告李秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永强 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈爱爱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初59号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人魏永奎，男，1966年6月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，佳木斯市糖厂退休工人，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，住佳木斯市向阳区。2020年1月7日因涉嫌犯妨害公务罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人魏永奎犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人魏永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2020年1月6日15时许，被告人魏永奎在佳木斯市中心医院门诊三楼骨外二科就诊期间，因与医生就诊断书内容发生争执进而长时间阻碍其他患者正常就诊。佳木斯市公安局向阳公安分局保卫派出所接到医院保卫科电话报警后，指派民警孙某、岳亚文等人前往处置。鉴于魏永奎不听从民警劝导扰乱正常医疗秩序，民警孙某等人对其采取别臂强制带离措施。魏永奎仍不予配合并与民警发生撕扯，对民警孙某右腿、右膝及头面部多次殴打，后被强制带至保卫派出所。经法医鉴定，民警孙某的损伤程度属轻微伤。经侦查，被告人魏永奎于2020年1月6日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。被告人魏永奎对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过等书证，证人李某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人魏永奎的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人魏永奎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人魏永奎判处有期徒刑六个月。被告人魏永奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月6日15时许，被告人魏永奎在佳木斯市中心医院门诊三楼骨外二科就诊期间，因与医生就诊断书内容发生争执进而长时间阻碍其他患者正常就诊。佳木斯市公安局向阳公安分局保卫派出所接到医院保卫科电话报警后，指派民警孙某、岳亚文等人前往处置。鉴于魏永奎不听从民警劝导扰乱正常医疗秩序，民警孙某等人对其采取强制带离措施。魏永奎仍不予配合并与民警发生撕扯，对民警孙某右腿、右膝及头面部多次殴打，后被强制带至保卫派出所。经法医鉴定，民警孙某的损伤程度属轻微伤。被告人魏永奎于2020年1月6日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。被告人魏永奎对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。被害人孙某对被告人魏永奎的犯罪行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等书证，证人李某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人魏永奎的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永奎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏永奎当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏永奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  俞瑶二〇二〇年六月二十三日法官助理付晓晶书记员解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监2号 肇庆市万顺投资咨询有限公司： 肇庆市高要区人民法院立案执行的你单位与被执行人陈桂平、梁志辉（原被执行人梁强）借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤1204执恢125号]，你单位以肇庆市高要区人民法院超期没有移交以物抵债的财产为由，向本院提出执行监督申请，本院于2020年2月26日立案受理。经督办，肇庆市高要区人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向肇庆市高要区人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，切实采取有效执行措施，并要求其将该案执行进展及时告知你单位，尽快执结本案。据此，关于该案具体执行事宜，请你单位与肇庆市高要区人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1659号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林英，女，1973年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2017年9月20日的信用卡透支本金96173.18元、利息11814.65元、违约金2530.96元及费用5478元，共计115996.79元，并支付自2017年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金96173.18元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告林英承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为8548的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。2007年6月28日，被告向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理发展信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费等费用的计收标准，其中透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，发展信用卡的取现手续费率为每笔取现金额的1%，最低10元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，该行向被告核发了尾号为8548的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年9月20日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金96173.18元、利息11814.65元、违约金2530.96元及费用5478元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2017年9月20日的信用卡透支本金96173.18元、利息11814.65元、费用5478元以及从2017年9月21日起以本金96173.18元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2530.96元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告林英经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2017年9月20日的信用卡透支本金96173.18元、利息11814.65元、费用5478元，合计113465.83元，并支付自2017年9月21日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金96173.18元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告林英负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1264号申请执行人：李某1，住东平县。被执行人：李某2，住肥城市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）肥少民初字第42号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保643号案件，保全查封了被执行人李某2所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月九日书记员  郝昭金
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1969号 原告:徐美华，女，1978年4月10日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：徐金龙，男，1981年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告:孙天佑，男，1949年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C，营业场所沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，公司经理。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所实习律师。 原告徐美华与被告孙天佑、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美华、被告孙天佑、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张欧、贾文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费12,600元、鉴定费630元、停运损失费4,320元、拖车费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日12时50分，原告驾驶出租车行驶至浑南区创新二路沈阳综合保税区西侧时与被告孙天佑驾驶的机动车相撞，经交警认定，被告全责。现要求被告赔偿各项损失。 被告孙天佑辩称，对事故认定没有异议，我在中国人保投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失同意赔付，但误工费、鉴定费、诉讼费、拖车费属于间接损失，我公司不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月3日12时50分许，徐金龙驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至创新二路沈阳综合保税区西侧时与被告孙天佑驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书认定孙天佑负此次事故的全部责任。原告车辆受损，送至沈阳领创者汽车维修服务有限公司进行维修，花费拖车费300元，2019年12月18日修理完毕。2019年12月10日，受沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具鉴定结论书，辽Ａ×××××号车辆损失为12,600元。原告为此支付鉴定费630元。 另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为被告孙天佑，已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、第三者责任险,含不计免赔,第三者责任险限额为1,000,000元,此次交通事故发生在保险期间内。 再查明，辽Ａ×××××号出租车所有人为原告徐美华。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告孙天佑负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号机动车的所有人及实际使用人，应对原告因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为辽Ａ×××××号机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告承担直接给付责任。关于车辆损失费12,600元，有辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的鉴定结论书证实,证据充分,本院予以支持。关于鉴定费，该费用系原告因此次事故产生的必要合理支出,根据原告提供的票据，确定为630元。关于停运损失费，原告于2019年12月3日将车辆送至维修公司进行维修，2019年12月18日修理完毕，期间停止运营16天，根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费应计算为4,320元（270元×16天）。关于拖车费300元，证据充分，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司主张停运损失等不属保险赔偿范围，本院认为，车辆保险合同显然属于格式合同,格式合同中的免责条款应当向当事人提醒注意和详细说明,而本案被告保险公司未能提供证据证明其已尽到提醒注意和详细说明义务,该免责条款不发生法律效力，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内给付原告徐美华车辆损失费12,600元、鉴定费630元、停运损失费4,320元、拖车费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告孙天佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年六月五日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1616号申请执行人：南京航达包装制品有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MG9B00P，住所地南京市江宁区横溪街道甘西社区三洋塘。法定代表人：唐美红，公司行政人事经理。被执行人：南京宣庆包装有限公司，统一社会信用代码91320115339376576C，住所地南京市江宁区东山街道高桥社区十字河路300号。法定代表人：张光荣，公司经理。南京航达包装制品有限公司与南京宣庆包装有限公司买卖合同纠纷案，本院于2020年1月17日作出的（2020）苏0115民特43号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：南京宣庆包装有限公司欠南京航达包装制品有限公司货款11007元，南京航达包装制品有限公司同意南京宣庆包装有限公司分别于2020年2月至2020年11月每月20日前支付1000元，余款1007元于2020年12月20日前一次性付清。若南京宣庆包装有限公司未按期足额履行，南京航达包装制品有限公司可就全部未付款项向法院申请执行。因被执行人南京宣庆包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京航达包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京宣庆包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民特43号民事裁定书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京宣庆包装有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京宣庆包装有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京宣庆包装有限公司名下有银行存款、车辆、不动产等财产线索。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付1000元。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初634号原告：李捷，女，1975年1月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路123号吾悦国际广场2F6-203到205。法定代表人：徐杰，该培训中心校长。原告李捷与被告常州市常春藤培训中心（以下简称为“常春藤培训中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李捷到庭参加诉讼；被告常春藤培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李捷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《常州市常春藤培训中心合同》；2、判令被告返还原告学费24225元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月28日与被告签订了《常州市常春藤培训中心合同》，由被告向原告提供英语培训服务，原告通过银行转账和现金的形式共计向被告支付学费40800元。2019年10月15日晚，被告突然发布通知，关闭常州地区所有的韦博校区。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《团体培训学生入学注册合同》、《常州市常春藤培训中心合同附件》、《学生注册登记表》、民办学校办学许可证、收据、发票、情况说明、手机APP截屏等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：常春藤培训中心系由韦博公司举办的民办非学历教育机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；常春藤培训中心在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。2008年2月17日，张文与被告常春藤培训中心签订《团体培训学生入学注册合同》一份，其中约定常州市常春藤培训中心，为原告提供英语教学服务，注册课程为Dyned，学费为7000元，学习课程L-Int，学习期限为2008年3月5日至2008年9月5日，学习地点为常州中心。原告陈述：2010年6月11日原告接受了学员张文的一个级别课程的转让，并向被告缴纳了2000元费用（包含转让手续费1000元及注册学费500元，级别调整费500元）。2011年4月26日，原告续报了八个级别的终身课程，八个级别总费用为40800元，除去之前一个级别的培训费用7000元，注册学费500元，原告又补缴了培训费用33000元。被告并于2011年10月25日向原告开具了33000元的培训费发票。本院曾于2019年9月26日立案受理了窦亚丽等诉被告教育培训合同纠纷案件，并查明：2019年8月21日，常州市钟楼区教育文体局召集学员代表与常春藤培训中心负责人徐杰就转学与退费事宜进行协商，其中徐杰述及：校区转学，成人业务下降30%为集团整体调整，学员选择继续留在吾悦或到新北、武进，开心豆班为排课班，成人班为选课班，成人班出勤率低，因此若干班每月销课，给予200元的交通补贴。学员代表述及：学校的业务调整，要履行协议、合约，退费的条件没有明确、没有文件、公章，退费时态度不好，转学无告知书、学员无选择权，学校直接口头通知转学，不上课是因为师资流失，教学质量下降导致学员不来。同日，被告常春藤培训中心据此就学员退费事宜制定了《退费规则》，但包括原告在内的部分学员对上述《退费规则》不予认可。原告并陈述：因为原告报名为终身学员，学习课程从IB到A共八个级别，分别为入门级IB，基础级T，进阶级B，中级LI，中高级I，商务进阶级BI，商务高级BA，专家级A，已经学完IB、T、B三个级别，现处于LI级别，由于被告违约，吾悦中心店撤场，培训机构暂时关闭，导致原告无法进行学习，原告并提供了学习进度网络截图证明其上述级别学习情况。现原告要求解除双方的培训合同，并要求被告退还原告学费。但双方就退费金额无法达成一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约严格履行自己的权利义务。被告常春藤培训中心单方变更合同约定学习地点，且出现暂停营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告常春藤培训中心签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告常春藤培训中心退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告常春藤培训中心签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，结合双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》及原告培训进度，现原告要求被告退还培训费用24225元，不超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李捷与被告常州市常春藤培训中心之间的英语培训合同；二、被告常州市常春藤培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李捷教育培训费24225元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费300元，合计706元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初611号原告:秦艳丽，女，1988年4月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告:毕小东，男，1987年6月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：毕焕林，男，1954年5月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告秦艳丽与被告毕小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦艳丽、被告毕小东的委托诉讼代理人毕焕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告毕小东偿还原告秦艳丽借款6500元及利息（以6500元为基数，按照年利率6%，自2018年3月18日起计算至被告毕小东实际履行之日止）;2、本案的诉讼费用由被告毕小东负担。事实和理由：被告毕小东分三次向原告秦艳丽借款共计6500元。后经原告秦艳丽多次催要未果,故诉至法院。被告毕小东辩称，我是在2014年借了原告秦艳丽的3000元钱，但在一个月后已经归还；2015年我没有借过原告秦艳丽的钱；对于2018年原告秦艳丽从微信上转给我的2500元，不能说明是我借原告秦艳丽的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾系男女朋友关系，被告毕小东自认2014年向原告秦艳丽借过3000元，2018年原告秦艳丽通过微信向被告毕小东转账2500元。另外，在原、被告双方的谈话录音中被告毕小东认可欠原告秦艳丽6500元。后经原告秦艳丽多次向被告毕小东催要未果，双方为此成讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告毕小东向原告秦艳丽借款共计6500元，双方成立民间借贷关系，且债权债务关系明确。本案中，原、被告未约定还款期限，原告秦艳丽可随时主张还款，被告毕小东负有向原告秦艳丽偿还借款的义务。后被告毕小东经原告秦艳丽催要后未履行还款义务，损害了原告秦艳丽的合法权益，故本院对原告秦艳丽要求被告毕小东偿还其借款6500元的诉讼请求予以支持。关于原告秦艳丽要求被告毕小东支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定还款期限，逾期还款之日可按原告秦艳丽起诉之日即2020年3月26日起算，故本院对原告秦艳丽要求被告毕小东支付利息（以6500元为基数，按照年利率6%，自2020年3月26日计算至被告毕小东实际履行之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕小东于本判决生效后十日内偿还原告秦艳丽借款6500元及利息（以6500元为基数，按照年利率6%，自2020年3月26日计算至被告毕小东实际履行之日止）；二、驳回原告秦艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕小东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 沙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初2057号原告：郑永波，男，1965年2月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：方媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：董晓明，男，1970年1月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：广兴国，男，1966年12月12日出生，现住盖州市。原告郑永波与被告董晓明运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永波及其的委托诉讼代理人方媛、被告的委托诉讼代理人广兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30800元，并自2019年2月2日期按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日，被告因拖欠原告拖车费，向原告出具欠条一张，欠款金额30800元，还款日期为2019年4月1日，现还款期限已过，原告多次催讨，被告不予理睬，无奈诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告董晓明欠原告郑永波运费30800元，被告董晓明于2020年7月17日一次性给付原告郑永波5000元，剩余运费于2020年8月份开始，每月17日之前偿还原告2000元。原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。二、如被告董晓明未按上述协议履行还款义务，则原告郑永波有权就被告所欠剩余运费申请强制执行，并以剩余运费为基数，按年利率6%向原告支付自2020年1月16日开始计算至欠款全部清偿之日止的利息。三、案件受理费570元，减半收取285元，由被告董晓明负担。原、被告均同意上述调解协议自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  尹文成二〇二〇年六月十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2586号原告：张某，女，1965年7月24日生，汉族，住平度市。被告：谷某，男，1987年7月27日生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。被告：孙某1。法定代理人暨被告：孙某2（系被告孙某1之母），女，1970年11月10日生，汉族，住平度市。原告张某与被告谷某、被告孙某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某1及其法定代理人暨被告孙某2到庭参加诉讼。被告谷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、生活补助费等合计10372.18元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月6日14时许，在平度市南村镇海信工业园永强电子有限公司1号仓库内，二被告无故与原告发生口角，并将原告头部、胸部打伤，报警后原告去平度市第四人民医院住院治疗。事后原告多次向二被告索要因打伤原告所产生的费用，二被告拒不给付。谷某未答辩。孙某1、孙某2共同辩称，原告说“无故发生口角”不是事实，是原告到我们工厂取车子时将车子推到，还把我们的零件扔掉，谷某与原告发生口角后，孙某1去抱着原告，原告扇了孙某1一巴掌，孙某1才把原告摁到地上。谷某在一旁未动手打原告，张芳和蒲亚宁拉开孙某1后，原告又用铁质工具打孙某1。原告叫她老公来后，又打了孙某1一巴掌。孙某1不应该先抱住她，也不应该打她后脖子两下，对于原告的合理费用，可以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系平度市南村镇海信工业园正昊塑业有限公司职工，被告谷某系海信工业园外协永强电子有限公司职工，被告孙某1系青岛国开中学学生，事发时在永强电子有限公司做暑期工。2019年8月6日14时许，原告到被告公司要求取回被告公司借的工装车时，与谷某发生争执并厮打。厮打过程中，被告谷某将原告打伤，原告亦持铁质扳手扔在谷某后背上。原告与谷某厮打时，被告孙某1上前抱住原告脖子将原告摁倒在地，并用拳头击打原告。期间，原告抬手打了孙某1一巴掌，后被告公司的张芳、蒲亚宁将双方拉开。纠纷发生后，原告带丈夫及公司老板到被告处理论期间，原告又打了孙某1一巴掌。因理论未果，原告报警，平度市公安局南村派出所出警。原告受伤后，到平度市第四人民医院治疗，住院15天，经诊断为头部外伤、胸部外伤、多处软组织损伤、高血压，花费医疗费4582.18元。原告上班期间工资145元/天。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告遇有纠纷本应友好协商，妥善解决，但双方因琐事发生厮打，二被告将原告打伤，原告亦持工具扔向谷某后背，且在厮打过程中和厮打结束后分别打了孙某1一巴掌。双方对事故发生均有过错，本院酌情确定原告承担30%责任，二被告承担70%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告的行为共同造成原告受伤，对原告的合理花费，二被告应承担连带赔偿责任。关于原告主张的护理费，原告未提交证据证明护理人员收入，本院酌情按照102元/天计算。原告主张的交通费无证据证明，本院酌情支持50元。原告主张的其他费用合理，本院予以支持。综上，原告的合理费用如下：医疗费4582.18元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、误工费2175元（145元/天×15天）、护理费1530元（102元/天×15天）、交通费50元，合计9837.18元，二被告应连带赔偿原告6886.03元（9837.18元×70%）。因被告孙某1系未成年人，其造成的损失应由其法定代理人暨被告孙某2负担。被告谷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己应诉、答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某、被告孙某2于本判决生效后十日内连带赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6886.03元；二、驳回原告张某对被告孙某1的诉讼请求；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告张某负担10元，被告谷某、被告孙某2负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张晓玲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执898号之一申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托代理人：崔森，男，该公司信贷员，代理权限为一般授权。委托代理人：郑传忠，男，该公司信贷员，代理权限为一般授权。被执行人：李延冲，男，汉族，1989年6月10日出生，现住万宁市。申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人李延冲金融借款合同纠纷一案，万宁市人民法院（2019）琼9006民初1566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李延冲未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人李延冲向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还欠款本金36700元及利息（利息以36700元为本金，自2018年12月22日起按年利率18%计算至债务付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费451元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人李延冲发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，没有发现有可供执行存款、股权及房产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十九日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复42号复议申请人（异议人、申请执行人）：杨玉英，女，1943年5月17日出生，侗族，住会同县。复议申请人（异议人、申请执行人）：杜登跃，男，1968年4月16日出生，侗族，住会同县。复议申请人（异议人、申请执行人）：杜顺娥，女，1971年2月15日出生，侗族，住会同县。复议申请人（异议人、申请执行人）：杜云飘，男，1973年7月18日出生，侗族，住会同县。被执行人：张增顺，男，1968年7月16日出生，侗族，住会同县。复议申请人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。会同县人民法院查明，关于原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘诉被告张增顺侵权责任纠纷一案，原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘在民事起诉状中称，2015年至2016年初，被告张增顺在新开宅基地之时，未经准许，将多余渣土运倒在原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的小地名为宝沙屋堂的责任山中，导致2015年初新营造的180余株幼杉木苗毁灭殆尽。其诉讼请求：1.判令被告张增顺将宝沙屋堂的责任山恢复原状并赔偿损失150000元；2.本案诉讼费用由被告张增顺负担。会同法院经审理查明，2015年至2016年初，被告张增顺兴建房屋在开挖宅基地过程中，将多余渣土倾倒在宝沙屋堂山中。2018年7月9日，该院作出（2017）湘1225民初772号民事判决：一、被告张增顺对会同县宝田侗族苗族乡连道苗寨村17组宝沙屋堂由原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘经营管理的山场恢复原状；二、驳回原告杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的其他诉讼请求。杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘不服一审判决，提起上诉。2018年11月7日，本院作出（2018）湘12民终1188号民事判决：一、维持（2017）湘1225民初772号民事判决;二、限张增顺于判决生效之日起60日内执行。判决生效后，杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘申请强制执行，要求对山场恢复原状。会同法院执行人员经查看，确定所倒渣土区域范围，认为被执行人在所争议山上倾倒的渣土并不损坏土质，且所倒渣土面积不大，由被执行人在所倒渣土区域种植树苗，应视为恢复原状。被执行人已在该区域种植树苗，并经执行人员验收合格。2020年1月13日，会同法院作出（2019）湘1225执255号执行结案通知书，通知申请执行人该案已执行完毕。会同县人民法院认为，依据该院（2017）湘1225民初772号民事判决书及本院（2018）湘12民终1188号民事判决书，被执行人张增顺应对会同县宝田侗族苗族乡连道苗寨村17组宝沙屋堂山场恢复原状。根据异议人起诉时的诉称，在被执行人张增顺倾倒渣土之前该山体的原状是种植有杉木幼苗，被执行人张增顺倾倒渣土压倒了山上原有的杉木幼苗，造成了申请执行人山上树木的损失。被执行人在山体上补种了杉树苗，已达到了恢复山体上原有杉树苗的原状。张增顺所倒的渣土为挖房屋地基取出的泥土，山体上被倾倒泥土后，不影响植物的种植成长，对山体的功能不会产生影响。且异议人在原审中并未提交证据证明倾倒渣土的数量。异议人要求清除渣土的异议理由不成立，依法不予支持。异议人提出的第二、三项请求不属执行异议审查范围，该院已向异议人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的异议请求。复议申请人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘复议称，一、依据生效的法院判决，被执行人未对所倒渣土进行清除，恢复山体原有形状，构成拒不履行人民法院判决裁定行为；二、会同县人民法院认为被执行人所倒渣土并不损坏土质，面积大的说词无事实及法律依据。请求撤销会同县人民法院作出的（2020）湘1225执异3号执行裁定。本院查明，本案生效判决认定，1995年，复议申请人一家从会同县宝田侗族苗族乡苗寨村迁至会同县连山乡大坪村居住。2005年8月6日，复议申请人杜登跃与被执行人张增顺之父签订协议书，将包括涉案山场在内的11处承包山场及自留地给被执行人管理，杜登跃收取现金2000元。2016年8月6日，复议申请人向会同人民法院提起诉讼，请求确认杜登跃与被执行人之父签订的协议无效。2016年11月20日，会同县人民法院作出（2016）湘1225民初521号民事判决，确认杜登跃与被执行人之父于2005年8月6日签订的协议书无效。目前该民事判决已经发生法律效力。2015年至2016年初，被执行人张增顺兴建房屋在开挖宅基地过程中，将多余渣土倾倒在涉案山场。2017年10月24日，复议申请人向会同县人民法院提起诉讼，请求判令被执行人张增顺将涉案山场恢复原状并赔偿损失150000元。本案其他事实与会同县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态。依据本案生效判决，被执行人张增顺应在60日内对会同县宝田侗族苗族乡连道苗寨村17组宝沙屋堂由复议申请人经营管理的山场恢复原状。该判决并未明确恢复涉案山场什么时间、什么样的状态，属于生效判决确定的执行内容不明确。经与一审主审法官、执行法官及当事人沟通，亦不能明确应恢复涉案山场原有的何种状态。结合生效判决对案件事实的认定、裁判说理部分的阐述及复议申请人在起诉时的主张。被执行人张增顺于2015年至2016年初因兴建房屋而将开挖宅基地产生的多余渣土倾倒在涉案山场，复议申请人认为被执行人的倾倒渣土行为导致2015年初营造的180余株幼杉木苗毁损而提起侵权损害赔偿民事诉讼。经现场勘查，被执行人张增顺倾倒的渣土与涉案山场的泥土已浑成一体，并不影响涉案山场植物的生长。在不能确定被执行人张增顺倾倒渣土的范围、数量的情况下，被执行人张增顺在涉案山场补种了杉树苗，会同县人民法院视其履行了生效判决确定的恢复原状并无不当，故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。会同县人民法院作出的（2020）湘1225执异3号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人杨玉英、杜登跃、杜顺娥、杜云飘的复议请求，维持湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年六月十五日法官助理龙欣书记员罗泽慧
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初273号 原告：朱龙飞，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：刘基銮，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告朱龙飞与被告刘基銮合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告朱龙飞到庭参加诉讼，被告刘基銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令刘基銮支付朱龙飞红砖、砂、碎石等材料款52000元；2、本案诉讼费等一切费用由刘基銮承担。事实与理由：2018年8月，刘基銮在朱龙飞处购买了红砖、砂、碎石等材料，包括朱龙飞跟刘銮基打零工及运输材料，刘銮基总共欠朱龙飞材料款、工资及运输费共52000元，刘銮基以无钱支付为由，于2019年1月25日向朱龙飞出具欠条一张，约定在2019年5月25日前付清，到期后，经朱龙飞多次催讨，刘銮基均以种种理由拒绝给付。为此，为维护朱龙飞的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持朱龙飞的诉讼请求。 刘基銮未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘基銮因包工程需要向朱龙飞购买了红砖、砂、碎石材料，2019年1月经过双方结算，刘銮基向朱龙飞出具欠条一张，内容为：“今欠到朱龙飞人民币伍万贰仟元整（52000.00元），用途：红砖、砂、碎石材料。在2019年5月25日之前付清。经手人：刘基銮，2019年1月25日。”出具欠条后，刘基銮未按照约定付款。 上述事实，有欠条、出库单及当事人到庭陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，刘基銮向朱龙飞购买材料后，应当依约支付价款，在出具欠条后，刘基銮仍未按照欠条约定的付款时间付款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，本院对朱飞龙主张的要求刘基銮支付52000元材料款的诉讼请求依法予以支持。刘基銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘基銮在本判决生效后十日内给付原告朱龙飞材料款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告刘基銮负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  周德康 人民陪审员  黄梦琴 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  朱 萍 书 记 员  袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3434号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人谭某退赔6000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6987号原告：王申民，男，汉族，1949年1月20日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁俊勇(系原告女婿)，住上海市虹口区。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞士春，负责人。被告：上海银源农产品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张其波，负责人。被告：江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：柳玲瑛，负责人。被告：吴江和昊房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：柳玲瑛，负责人。原告王申民与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理中，原告追加上海银源农产品(集团)有限公司、江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司、吴江和昊房地产开发有限公司为被告，本院予以准许。原告王申民于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王申民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王申民负担(已付)。审 判 员  徐 东二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初153号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人丁某某，男，1990年12月10日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省嵊州市（户籍所在地鹰潭市余江区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被鹰潭市公安局取保候审。辩护人张家建、卢毅，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人丁某某及指定辩护人张家建、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日20时许，被告人丁某某酒后驾驶赣Ｌ×××××号小轿车，从本市余江区中童镇爱国村到本市月湖区滨江一号小区，在小区东门停车场碰撞到翁某1停在Ｅ004和Ｅ005车位之间的吉Ｃ×××××号小轿车，造成两车受损的事故。丁某某与翁某1发生争执，翁某1随后报警，接警后赶到现场的民警发现丁某某涉嫌酒驾，遂通知交警到场处置。交警到现场勘查并将丁某某带至鹰潭市人民医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，丁某某血液酒精含量为162.88ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知丁某某检验结果后，丁某某于2019年3月23日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。案发后，丁某某已向翁某1赔礼道歉并赔偿了全部经济损失。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时其具有自首情节，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人丁某某的供述；证人翁某1、翁某2、丁某1、丁某2的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；接处警登记表、出警经过、被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验报告、痕迹鉴定意见书；视频资料；治安调解协议书；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年六月十八日代理书记员  虞诗莹
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执851号 申请执行人：龚国栋，男，1968年1月出生，汉族。 被执行人：刘建权，男，1971年2月出生，汉族。 本院在执行龚国栋与刘建权买卖合同纠纷一案中，申请人龚国栋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执851号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21170号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张金雄，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张金雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张金雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金53,562.11元；2、判令被告支付原告贷款利息4,400.65元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息792.61元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,562.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日，首次还款日为2018年8月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张金雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为90,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日，首次还款日为2018年8月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金53,562.11元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张金雄未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张金雄归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张金雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金53,562.11元；二、被告张金雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,400.65元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息792.61元；三、被告张金雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金53,562.11元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634.44元(已减半收取)，由被告张金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初158号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王冬梅，女，1962年9月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李延海，福建海角律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人王冬梅犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人王冬梅及其辩护人李延海到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月17日11时15分许，福州市公安局交警支队台江大队交警林某1在台江区依法整治违法停车时，发现一部车牌为闽Ｂ×××××小车违法停放在尾垱支路人行道上，林某1准备依法对该部车进行抄告时，林仕本与被告人王冬梅两人不听交警林某1的警告，以辱骂、拉扯的方式阻碍交警林某1依法执法，被告人王冬梅在现场用手摔打执法交警林某1的脸部、朝执法交警林某1吐口水，致交警林某1受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，林某1的损伤属轻微伤。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人王冬梅的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人王冬梅对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 被告人王冬梅的辩护人提出王冬梅系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，且自愿认罪，悔罪态度良好，希望予以从轻处罚。 经审理查明：2019年12月17日11时15分许，福州市公安局交警支队台江大队交警林某1在本市台江区依法整治违法停车时，发现一部车牌为闽Ｂ×××××小车违法停放在尾垱支路人行道上，林某1准备依法对该部车进行抄告时，林仕本与被告人王冬梅两人不听交警林某1的警告，以辱骂、拉扯的方式阻碍交警林某1依法执法，被告人王冬梅在现场用手摔打执法交警林某1的脸部、朝执法交警林某1吐口水，致交警林某1面部损伤。经鉴定，林某1的损伤属轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、指认照片、搜查笔录、警官证、单位证明、监控视频、榕公鉴［2019］7550号鉴定书，证人林某2、池某、黄某唱的证言，被害人林某1的陈述，被告人王冬梅的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王冬梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王冬梅犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王冬梅归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王冬梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  时湘闽 二〇二〇年六月八日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3783号之一申请执行人丁宁。被执行人郭虎林。本院在执行申请执行人丁宁与被执行人郭虎林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初6295号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款461272.75元及逾期资金占用费，并支付迟延利息，受理费8655元，执行费8019元。现查明被执行人名下无存款、房产、股权等财产。被执行人名下的陕AC177W号、陕A0EH81号车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂时不便处置。经调查，被执行人在西安市住房公积金中心无公积金且未在户籍所在地居住。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月二十八日书记员  王 瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16234号原告:江阴市祥佑机械工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MYHNY5J,住所地江阴市周庄镇陶城村何田路999号。法定代表人：施荣海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，该公司副总经理。被告:江苏山泉津膜环境工程技术有限公司，统一社会信用代码913202813390480464，住所地江阴市周庄镇兴泉路100号。法定代表人：范宁。原告江阴市祥佑机械工程有限公司（以下简称祥佑公司）与被告江苏山泉津膜环境工程技术有限公司（以下简称山泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥佑公司的法定代表人刘艳到庭参加诉讼，被告山泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥佑公司向本院提出诉讼请求：1、判令山泉公司支付代购材料款224000元，及施工安装费42000元，合计266000元，并支付逾期付款损失（以266000元为基数自2019年11月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由山泉公司承担。事实与理由：2018年2月13日，祥佑公司与山泉公司签订安装工程合同一份及购销合同(代购)一份，由祥佑公司承揽山泉公司在山东烟台业林纺织印染有限责任公司工地污水处理站的改造项目。安装合同约定承包方式是包工、包辅料等事项，由祥佑公司帮山泉公司采购工程所需设备及材料，共计32万元。并由祥佑公司将采购的设备及材料进行施工安装，安装费共计6万元。山泉公司仅在合同签订后支付工程预付款30%，现改造项目已经完工，也由当时项目上的负责人签字确认。但由于山泉公司股东内部存在矛盾，未能按照合同约定支付相应款项，上述采购款及安装费迟迟未予以支付，导致祥佑公司的权益得不到履行。故祥佑公司诉至法院请求依法裁判。被告山泉公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年2月13日，供方祥佑公司与需方山泉公司签订购销合同一份，双方在该份购销合同中主要约定：1、设备及材料总价款为32万元，交货时间为2018年3月10日前货到现场；2、交货地点为山东省烟台市高新区，收货人为卞大凯；3、结算方式及期限为预付30%定金，全款发货，支付发货款前供方开据合同总价的增值税17%发票给需方。合同供方落款处加盖有祥佑公司合同专用章，需方落款处加盖有山泉公司合同专用章。2018年2月13日，甲方山泉公司与乙方祥佑公司签订安装工程合同一份，双方在该份合同中主要约定：1、工程名称为烟台业林纺织印染有限公司1000立方米／ｄ污水处理站改造项目，工程地点在山东省烟台市高新区，工程承包范围及内容为本污水处理站设备、管道、仪表、电气、油漆的安装施工；2、合同总价为6万元，合同生效后，甲方支付合同总金额的30%作为安装工程预付款；工程进展80%经甲方相关人员确认后支付合同总金额50%作为安装工程的进度款，工程安装完毕，经甲方验收合格后10个工作日支付合同总金额15%作为工程竣工款；剩余5%作为工程质保金，工程完工甲方验收合格一年后付清。合同甲方落款处加盖有山泉公司合同专用章，乙方落款处加盖有祥佑公司合同专用章。审理中，祥佑公司向本院提交烟台业林纺织印染有限公司1000立方米/d污水处理站改造工程设备到货签收单一份，烟台业林纺织印染有限公司（以下简称业林公司）在接收单位上加盖公章，确认货已收到，货物完整。签收单下方书写有“备注：第4项，4台调节池搅拌器、1个压力罐、1台泵、刮渣机1套，第10项末端加药口”字样。审理中，祥佑公司向本院提交烟台业林纺织印染有限公司1000立方米/d污水处理站改造工程安装工程验收单一份，业林公司在参加验收单位处加盖公章，存在问题及处理意见处书写有“问题：1、气浮机溶气头分支管腐烂，2、溶气电磁阀、气浮球易坏。意见：留用相应的配件、分支管换不锈钢管。”庭审中，祥佑公司陈述：工程已经全部完工，管子腐烂是正常使用后的腐烂，腐烂的部分祥佑公司已经更换，但是好的部分没有更换。分支管换不锈钢管祥佑公司都已经更换了。以上事实，有购销合同、、安装工程合同、设备到货验收单、安装工程验收单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。祥佑公司与山泉公司签订有购销合同和安装工程合同，该两份合同订立系双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。安装工程合同明确约定工程名称为烟台业林纺织印染有限责任公司1000立方米/d污水处理站改造项目，结合业林公司出具的工程设备到货签收单、改造工程安装工程验收单等证据，祥佑公司已举证证明其已履行供货、安装义务，故山泉公司应承担支付结欠的设备款及工程安装款之责。祥佑公司认可山泉公司已支付30%的预付款114000元，本院予以确认。祥佑公司主张要求山泉公司支付266000元及以266000元为基数自2019年11月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏山泉津膜环境工程技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市祥佑机械工程有限公司266000元及该款自2019年11月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元（江阴市祥佑机械工程有限公司已预交，本院予以退还），由江苏山泉津膜环境工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  任国英人民陪审员  胡留芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执2422号申请执行人：马逢波，女，1982年8月12日生，汉族，住新沂市。申请执行人：刘霖昊，男，2012年10月11日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘希汉，男，1957年4月3日生，汉族，住新沂市。被执行人：蔡同侠，女，1955年4月7日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人马逢波、刘霖昊与被执行人刘希汉、蔡同侠赠与合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执2422号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月二十三日书记员 沈洪伟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异103号申请人：大连市甘井子区大连湾镇琦风运输站（以下简称琦风站），注册号2102113002780，住所地大连市甘井子区大连湾镇大房身村。经营者：刘肇琦。委托诉讼代理人：刘田，系该公司员工。被执行人：中国兴南集团大连公司（以下简称大连公司），注册号210241000030270，住所地辽宁省大连经济技术开发区翠竹小区。法定代表人：黄晓河。被申请人：中国兴南（集团）公司（以下简称兴南公司），统一社会信用代码914600000201243607M，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦三十层。法定代表人：李永清。诉讼代表人：中国兴南（集团）公司管理人，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦三十层。本院在执行申请执行人琦风站与原被执行人大连公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称案涉执行案件）中，申请人于2020年4月28日向本院申请追加兴南公司为案涉执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人琦风站称，申请人与中国兴南集团大连公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院依法作出（2019）辽02民终7605号民事判决书，2020年3月13日申请人向法院提出申请，请求对中国兴南集团大连公司予以强制执行（标的981454元）。本案执行过程中，中国兴南集团大连公司无财产可供执行、无法偿还申请人的到期债权，经申请人查询，被申请人“中国兴南（集团）公司”作为“中国兴南集团大连公司”的出资人没有按约定履行全部出资义务。事实如下：中国兴南集团大连公司成立于1993年4月18日，档案号24130558《企业档案材料目录》编号1至编号11，成立时没有提交《企业开业注册资本验证报告书》、《开业注册资信证明书》，仅凭编号6中国兴南（集团）公司签发给大连开发区工商行政管理局的《注册资信证明书》不能证明中国兴南集团大连公司拥有资金总额贰仟万元人民币（其中固定资金壹佰万元，流动资金壹仟玖佰万元）。同时在双方债权债务存续期间，被申请人在没有通知债权人并提供相应担保的情况下，私自减少注册资金变相抽逃资金，中国兴南集团大连公司在1996年6月6日注册资金从5625万元变更为3180万元。2020年4月26日企业档案登记资料显示中国兴南（集团）公司作为投资者至今现在处于人认缴出资额3180万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人请求依法追加被申请人为本案（2020）辽0211执823号执行案件的被执行人，被申请人在未实缴出资及抽逃注册资金范围内对本案承担连带偿还责任。被执行人大连公司未到庭答辩。被申请人兴南公司未到庭答辩。本院查明，本院于2019年6月3日作出（2019）辽0211民初84号民事判决书，判决大连公司支付琦风站工程款96.797354万元及利息。后大连公司上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7605号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后申请人申请本院强制执行，执行案号为（2020）辽0211执823号。申请人提供的大连公司的公司章程证明大连公司成立于1993年4月18日，其中章程第九条记载“大连公司总投资为人民币贰仟万元，全额注资”。申请人提供的注册资信证明书及注册资金明细表记载了“大连公司拥有资金总额贰仟万元人民币，兴南公司在提供注册资金额度内负有连带责任”。2019年6月12日，海口市中级人民法院裁定受理了对兴南公司破产清算的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度。执行当事人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题。依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，并且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。本案中，琦风站未提供证据证明大连公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；琦风站以兴南公司未实缴出资为由申请追加兴南公司为本案的被执行人，但申请人提供的大连公司注册资信证明书记载了“大连公司拥有资金总额贰仟万元人民币情况属实”，现申请人的此节追加事由缺乏相应的事实依据；琦风站以兴南公司存在抽逃出资为由申请追加兴南公司为本案的被执行人，现申请人的此节追加事由也缺乏相应的事实依据；申请人以大连公司私自减少注册资本为由申请追加，该事由不是法定的追加被执行人的事由。综上，本院依法应驳回申请人的追加申请；当然琦风站依法可通过其他法律程序或途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回大连市甘井子区大连湾镇琦风运输站申请追加中国兴南（集团）公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  董允瑞人民陪审员  杨庆华人民陪审员  董 晶二〇二〇年六月十八日书 记 员  钱佳玉
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书                                                                                              （2020）藏0224执恢2号   申请执行人：潘多，女，藏族，1983年8月3日出生，系西藏日喀则桑珠孜区人。   被执行人：石少军，男，汉族，1973年1月18日出生，系四川省邛崃市冉义镇人。   潘多申请石少军买卖合同纠纷一案，萨迦县人民法院作出（2018）藏0224民初9号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘多于2020年6月28日向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月30日自愿达成执行和解协议，且当日申请执行人潘多向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初9号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                          审 判 员 次旦多吉                                                                                            二〇二〇年六月三十日                                                                                            书 记 员 旺   堆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执721号之一 申请执行人：余鑫奎，男，1987年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：胡小平，男，1969年12月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈安丹，女，1985年8月10日出生汉族，住宁波市海曙区（和平路）。 本院在执行申请执行人余鑫奎与被执行人胡小平、陈安丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡小平、陈安丹应支付申请执行人余鑫奎执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人胡小平名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十日 代书记员 周璐妍
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初590号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蔡某某，男，1987年5月6日生，汉族，户籍所在地本区朱泾镇，住本区朱泾镇贸易南路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2020年5月13日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日23时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶牌号为“沪C3XXXX”的小型轿车，途径本区金石北路、沈三路路口时遇设卡民警，在民警示意其停车检查时，被告人蔡某某继续驾车逃逸，后在本区朱泾镇贸易路、浦银路东约50米处被民警截停。经对被告人蔡某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.51mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人蔡某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1153号 脱普日用化学品（中国）有限公司、双流区兴源副食小卖部、黄纯明： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4725号民事判决书，受理脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行双流区兴源副食小卖部、黄纯明金侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人黄纯明已履行完毕判决确定的义务，本案执行费50元已上交国库。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1150号原告：杨某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：纪某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告杨某诉被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告杨某负担。审判员 于 双 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈雯雯
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执905号申请执行人：天津市某某装饰材料有限公司，住所地天津市西青区中北镇曹庄子村北。法定代表人：戴某，总经理。被执行人：董某某，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人天津市某某装饰材料有限公司与被执行人董某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3031号民事判决书，要求被执行人给付货款30757.6元及自2017年6月24日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，案件受理费568元，公告费560元。执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户三个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3031号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5100号上诉人（原审原告、案外异议人）：王英吉，男，1987年7月26日出生，藏族，住四川省九寨沟县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王英吉因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人王英吉向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了王英吉请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含王英吉提出异议的127,020股股权。2020年6月19日，王英吉向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，王英吉提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84755号民事判决；二、准许王英吉撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由王英吉负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由王英吉负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月二十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初958号 原告：王锦煌，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：柯友洪，男，1996年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：柯佩育，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王锦煌因与被告柯友洪、柯佩育民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告王锦煌于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王锦煌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王锦煌负担。 审 判 员 郭荣辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4243号申请执行人：朱贤，男，1992年4月26日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人朱贤与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初5766号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为35000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的31400元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执743号申请执行人：赵军，男，1984年7月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：田培，女，1986年1月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。赵军、田培与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年9月12日作出的（2018）苏0891民初1016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向赵军、田培支付逾期交房违约金41993元（暂计算至2018年3月21日，之后至涉案房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区大湖城邦花苑16号楼M116室的不动产，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。如需继续查封，请申请执行人于查封届满日期前一个月内向我院提交书面申请，如果到期不申请，将视为不再申请查封，承担强制措施失效的风险。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人现有资产不能清偿到期债权，本院已依法将被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司移送破产审查，且已于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）苏0891破申1号。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初1016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 骏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3215号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：赵云杰，男，汉族，1990年1月13日出生，住，系职工。 被告：王云艳，女，汉族，1968年6月30日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王英杰，男，汉族，1994年6月15日出生，住青岛市黄岛区。 被告：林学明，男，汉族，1976年6月22日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王云伟，女，汉族，1974年7月1日出生，住青岛市黄岛区。 被告：殷增旭，男，汉族，1964年6月2日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张子兰，男，汉族，1961年9月12日出生，住青岛市黄岛区。 被告：杨宝平，男，汉族，1972年5月11日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被告王云艳、王英杰、王英杰、林学明、王云伟、殷增旭、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行撤回起诉处理。 审判员  王明森 二〇二〇年六月一日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执923号 申请执行人深圳市海福通达投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联刘屋村瑞记路一号恒裕科技园管理处，统一社会信用代码9144030009433414X9。 法定代表人罗龙。 被执行人刘军，男，1979年4月9日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人深圳市海福通达投资有限公司与被执行人刘军租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19147号调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租金及违约金共计人民币150000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市及度视界文化传媒有限公司60%的股权及登记在被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及其名下银行账号；因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件，本院已对该车辆登记档案采取查封措施。已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑文雅