wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1124号 申请执行人：谢凤莲,女,1978年1月7日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区鑫华路29号-7#。 法定代表人：罗西伟，执行董事。 本院在执行谢凤莲与攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1124号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初979号申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路东南角481号。法定代表人：王建辉，系该公司总经理。被申请人：李兆峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住范县。被申请人：王新斌，男，1978年9月24日出生，汉族，住范县。被申请人：刘改景，女，1979年9月14日出生，汉族，住范县。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与李兆峰、王新斌、刘改景追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查询被申请人李兆峰、王新斌、刘改景名下财产，并在30000元限额内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在30000元财产价值范围内，网络查询并冻结被申请人李兆峰、王新斌、刘改景名下的银行账户存款；冻结期限一年。案件申请费320元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 辉二〇二〇年六月十二日书记员 杨家祥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2595号原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。法定代表人，刘高峰，系深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负责人。委托代理人陈保华，男，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司职工。委托代理人罗火平，男，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司职工。被告谭家祥，男，汉族，1990年3月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司（以下简称深圳催客公司）诉与被告谭家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告深圳催客公司诉称，被告谭家祥因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营管理的金融信息服务网络平台注册为会员。2019年10月10日，被告与你我贷公司、出借人签订《借款协议》，协议明确约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式，逾期还款，如逾期还款，被告应陈丹罚息、违约金，且出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转给第三方。同日，被告与你我贷公司、原告签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定原告向被告提供前述借款的贷后管理服务，被告支付相应的贷后管理费等。2020年3月12日，你我贷公司将其对被告享有的债权全部转让给深圳催客公司，并已依法履行债权转让通知义务。因被告谭家祥至今未偿还借款，特诉求人民法院依法判决被告谭家祥偿还借款本金10000元，并支付自2019年11月12日起的利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（按本金10000元，年利率24%计算）；由被告谭家祥承担本案案件受理费。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告谭家祥于2019年10月10日通过你我贷公司网络平台签订借款合同，向你我贷成功投标出借资金的出借人借款，你我贷公司向借款人收取借款本金、违约金、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用，因借款人逾期还款，你我贷公司根据出借人授权将出借人享有的债权转让给深圳催客公司，你我贷公司通过其网络平台吸收社会公众资金，从事金融服务，涉嫌非法集资与非法经营，你我贷公司与被告之间的借贷关系不合法，原告受让的债权也不合法，原告涉嫌非法经营，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见，银监会关于小额贷款公司试点的指导意见，关于促进互联网金融健康发展的指导意见的相关规定，裁定如下：驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。案件受理费人民币50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年六月八日书记员  汪继巧附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更99号 罪犯拉毛杰，男，藏族，1985年4月6日出生，小学文化，甘肃省合作市人。现在临夏监狱服刑。 甘肃省康乐县人民法院于2017年8月8日以(2017)甘2922刑初57号刑事判决书，认定该犯非法制造弹药，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。于2017年8月23日送临夏监狱服刑改造，服刑改造期间刑期无变动。 刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯拉毛杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，结余积分为318.1分。获监狱表扬奖励4次。另查明，罪犯拉毛杰财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯拉毛杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月14日起至2026年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志宏 审判员  刘东麟 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马丽萍
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终197号上诉人（一审自诉人）黎绍桓，男，汉族，1955年2月3日出生，住云南省昭通市绥江县，（系何某之夫）上诉人（一审自诉人）黎**，男，汉族，1990年8月25日出生，住云南省昭通市绥江县，（系何某之子）上诉人（一审自诉人）黎江海，男，汉族，1988年7月5日出生，住云南省昭通市绥江县，（系何某之子）上诉人黎绍桓、黎**、黎江海不服绥江县人民法院（2020）云0626刑初29号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。本案中，何某的伤情鉴定结论是本案认定罗道桂是否构成犯罪的主要证据。从自诉人提交的现有材料反映，何某的伤情经绥江县司法鉴定中心、昭通市公安局司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。根据该两份鉴定意见，罗道桂非法伤害何某身体并没有达到要受刑事处罚的程度，罗道桂尚不够刑事处罚，公安机关给予罗道桂治安管理处罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。……”的规定，自诉人黎绍桓、黎**、黎江海以罗道桂犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供罗道桂犯故意伤害罪的证据。根据在立案阶段自诉人黎绍桓、黎**、黎江海向本院提交的证据，尚不足以证明罗道桂存在自诉人主张的构成故意伤害罪的犯罪行为，故自诉人黎绍桓、黎**、黎江海以罗道桂构成故意伤害罪向本院提起刑事自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。对黎绍桓、黎**、黎江海的刑事自诉不予受理。经释明，自诉人不撤回起诉，坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定:对自诉人黎绍桓、黎**、黎江海的起诉，不予受理。黎绍桓、黎**、黎江海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。其上诉理由是：罗道桂不分是非，捏造事实，以何某故意到相关部门投诉其乱堆放干柴为由，对何某辱骂、殴打，造成何某面部受伤。何某及家人报案后，派出所让何某先去医治后，再作处理。何某医治期间，罗道桂还在何某做工的工地上四处散播该事件。何某身心受到极大创伤，2020年1月5日从绥江县中城镇云川大桥跳桥身亡。绥江县公安局对罗道桂的行政处罚决定书记载：何某的伤情经鉴定为轻微伤。一审认为何某的伤情鉴定结论是认定罗道桂是否构成犯罪的主要证据，何某伤情为轻微伤，罗道桂没有达到刑事处罚程度。根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第一条第二款之规定，轻微刑事案件是指犯罪性质不太严重，案件事实比较清楚，不需要运用专门技术和手段侦查的案件。若轻微刑事案件中故意伤害案要达到轻伤以上标准，公安机关在案发时必然会立案侦查，立法时就不会将故意伤害列在可以自诉的轻微刑事案件中。上诉人认为鉴定结论为轻微伤的故意伤害案符合人民法院受理自诉案件的条件。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”但在本案中，何某的伤情经绥江县司法鉴定中心、昭通市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，即罗道桂侵害何某身体并没有达到轻伤要受刑事处罚的程度，一审裁定对黎绍桓、黎**、黎江海的起诉不予受理符合法律规定，本院予以维持。黎绍桓、黎**、黎江海上诉主张罗道桂致何某轻微伤构成故意伤害罪，符合人民法院受理自诉案件条件的上诉理由，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王 碧审判员  周国艳二〇二〇年六月二日书记员  陈浩丁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初310号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赖某，男，1950年11月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告人赖某曾因盗窃，于2004年6月被行政拘留十五日，于2009年5月被劳动教养一年；又因抢夺，于2005年9月被行政拘留十五日，于2006年6月被劳动教养一年；又曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被本院判处拘役三个月，于2016年11月8日刑满释放。因本案于2019年9月22日被常州市公安局金坛分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2019年12月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。辩护人金丽艳，江苏常弘律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]260号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，本案因存在不能抗拒的原因中止审理，恢复审理后,公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人赖某及其辩护人金丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至11月间，被告人赖某至江苏省金坛市河头、常州市武进区鸣凰、夏溪等地，乘人不备，采用直接窃取、扒窃等手段盗窃作案3起，窃得现金和手机3部，共计价值人民币3100余元。被告人赖某当庭认可指控的事实。辩护人认为，被告人能部分退赔，当庭认罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年9月至11月间，被告人赖某至江苏省金坛市河头、常州市武进区鸣凰、夏溪等地，乘人不备，采用直接窃取、扒窃等手段盗窃作案3起，窃得现金和手机3部，共计价值人民币3100余元。分述如下：1.2019年9月16日上午7时许，被告人赖某至江苏省金坛市河头公交站台附近，趁人不备，窃得被害人王某放于电动车车篓里的价值人民币700元的VIV0X21a手机1部。案发后，被告人赖某已赔偿被害人人民币1000元并取得谅解。2.2019年10月4日上午8时许，被告人赖某至常州市武进区湖塘镇鸣凰农贸市场10号摊位前，趁人不备，窃得被害人朱某放在电动车车篓里的钱包一只，内有价值人民币700元的小米8手机1部及人民币800余元。3.2019年11月23日上午8时许，被告人赖某至常州市武进区夏溪农贸市场，趁人不备，窃得被害人李某上衣口袋内的价值人民币900元的VIVOS1手机1部。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、刘某的证言，被害人王某、朱某、李某的陈述，手机购买凭证、谅解书等书证，监控录像等电子证据，公安机关出具的案发抓获经过，常州市金坛区价格认证中心及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系扒窃，其行为已构成盗窃罪。其能赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赖某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人能部分退赔，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币2400元，责令被告人赖某分别退赔被害人朱某1500元、李某900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴艳玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执恢190号申请人：陈贵英，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：梁永侠，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初4074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人梁永侠名下有车牌号为皖Ｃ×××××的小型车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁永侠名下车牌号为皖Ｃ×××××的小型车辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十四日书记员  贾梦成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1326号申请人：陆茂章，男，汉族，1984年4月17日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************338。申请人：黄志聪，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：440************870。以上两申请人的共同委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被申请人：东莞市志远基础工程有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇田美社区************美江大厦七楼705-2室。法定代表人：吴某1。被申请人：吴某1，男，满族，1969年5月31日出生，住江西省赣州市章贡区************，公民身份号码：210************618。申请人陆茂章、黄志聪于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市志远基础工程有限公司、吴某1相应价值合计1000000元的财产。申请人陆茂章、黄志聪以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市志远基础工程有限公司、吴某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陆茂章、黄志聪于2020年6月11日预交保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市志远基础工程有限公司、吴某1相应价值合计1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十二日书记员  黄秀文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2887号 原告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415，统一社会信用代码91350521743833361R。 负责人：吴鸿锐，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李志国，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司与被告李志国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担（多预交的2773.3元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3197号 原告：都江堰市南桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市江安路65号。 法定代表人：邓晓梅，职务不详。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何娟，四川法佑律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈，职务不详。 原告都江堰市南桥房地产开发有限责任公司与被告刘牧、四川金利多置地集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告都江堰市南桥房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告都江堰市南桥房地产开发有限责任公司诉被告刘牧、四川金利多置地集团有限公司案外人执行异议之诉一案按撤诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月五日 书记员 陈悦静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2068号原告：马久林，男，1983年9月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：贾艳新，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告马久林与被告贾艳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告马久林到庭参加了诉讼，被告贾艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马久林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告马久林车辆损失费15155元、拖车费400元、交通费500元，合计16055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日15时03分许，被告贾艳新持C1型驾驶证驾驶鄂FC74F47比亚迪牌小型轿车行驶至襄州××钻石大道铁路工业学校路段时，与护栏发生碰撞后驶入道路左侧，又与对向周某持C1型驾驶证驾驶本人所有的鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿发生碰撞，致两车及护理受损。事后经襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120200001009号道路交通事故认定书，贾艳新负事故的全部责任，周某无责任。周某驾驶的鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿车的维修费，经襄阳市襄州区价格认定中心作出襄价鉴字（2020）041号价格认定结论书，车辆维修费用需要15155元。此后原告多次就车辆维修费用与被告协商，其置之不理，为此提起诉讼。被告贾艳新在法庭指定的答辩期限内未作答辩。原告马久林为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告马久林的身份证、机动车行驶证，用以证明原告的主体资格；2.襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出的第420607120200001009号道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生的原因及双方的责任；3.襄阳市襄州区价格认定中心作出的襄价鉴字[2020]041号价格认定结论书、襄城区捷佳汽修保养中心出具的个体工商户营养业执照、汽车配件报价单、销货清单、修理费发票，用以证明车辆受损情况及支出的维修费用；4.襄阳市捷易汽车维修服务有限公司出具的拖车费发票，用以证明其主张的施救费损失；5.交通费发票一组，用以证明其主张的交通费损失；6.证人周某出庭作证的证言，用以证明本案事故发生的经过及事故处理情况。被告贾艳新未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年4月4日15时03分，被告贾艳新驾驶其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的“比亚迪”牌小型轿车沿襄阳市襄州区钻石大道由东往西行驶，当车行至钻石大道铁路工业学校路段时，与路中护栏发生碰撞，其后车辆驶入道路左侧，与对向周某持C1型驾驶证驾驶的原告马久林所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“吉利美日”牌小型轿车发生碰撞，致两车及护栏受损。其后，原告马久林的受损车辆由襄阳市捷易汽车维修服务有限公司施救至交警部门进行事故处理，原告支出拖车费400元。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队提出，襄阳市襄州区价格认定中心对该车的损失进行鉴定，并作出襄价鉴字[2020]041号价格认定结论书。价格认定部门认定，原告马久林车辆损失为15155元。其后，原告将受损车辆交由襄城区捷佳汽修保养中心维修，支出修理费15530元。该车维修期间，原告马久林为日常工作、生活需要支出部分交通费用。2020年4月16日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120200001009号道路交通事故认定书。交警部门认为，贾艳新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十五条：“机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任，周某无责任。其后，双方因赔偿未能达成一致，引起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定贾艳新负此事故的全部责任。上述意见客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故对原告方的损失应由其承担全部赔偿责任。对原告赔偿项目及数额的认定。1.车辆维修费，原告主张车辆维修费15155元。为证明其主张，原告提交了襄阳市襄州区价格认定中心作出的价格认定结论书以及车辆维修清单、发票。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。原告以价格认定结论书的意见主张车辆损失15155元，该金额低于其实际支出的维修费用，本院以原告主张的15155元予以确认；2.拖车费，原告主张拖车费400元，符合本案实际，本院予以确认；3.交通费，原告马久林主张交通费500元。本院认为，原告马久林因其所有的车辆无法继续使用，主张使用替代性交通工具产生的交通费用损失，符合相关法律规定。但其主张的金额过高，本院结合原告日常通勤需要及车辆受损、维修情况，酌定其交通费损失为300元；综上，原告马久林因本案交通事故所遭受的经济损失包括车辆维修费15155元、拖车费400元、交通费300元，合计15855元。上述费用，应由被告贾艳新予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳新于本判决发生法律效力后十日内向原告马久林支付赔偿款15855元；二、驳回原告马久林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告贾艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 谢红敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初732号原告：才洪艳，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉芬（原告才洪艳之妻），女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王贵青，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江依安县。原告才洪艳与被告王贵青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才洪艳的委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告王贵青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才洪艳向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款20000元及利息18000元，共计38000元。事实与理由：2015年10月11日，王贵青通过才洪艳向李忠民借款20000元，约定月利率2%，用于玉米收割机加油。此款至今未还。后才洪艳代为偿还借款及利息共计38000元。被告王贵青未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示《借据》及证人孙某证言，用以证明其主张的事实成立。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。两份证据相互印证，对以上证据予以确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：2015年10月11日，王贵青通过孙某找到才洪艳欲借款20000元，才洪艳又找到李忠民，李忠民借给王贵青20000元，约定月利率2%，未约定还款时间。后此款一直未还。李忠民找才洪艳要钱，才洪艳还款本息38000元后，接收《借据》。本院认为：王贵青向李忠民借款未还的事实存在，才洪艳代为偿还后，李忠民将借款凭证交给才洪艳，李忠民与才洪艳是债权转让的法律关系。才洪艳有权利持债权凭证《借据》向王贵青主张权利。约定的利率符合法律规定，王贵青应支付利息。原告要求利息18000元低于按约定利率计算的数额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王贵青于本判决生效后三日内给付原告才洪艳借款本金20000元及利息18000元，共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王贵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年六月十五日书记员 郑修晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3598号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王栓劳，男，1964年2月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王栓劳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王栓劳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月28日至2018年12月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款61300元。被告应于2018年12月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王栓劳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月28日至2018年12月28日期间，被告王栓劳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的银行卡共计消费61300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王栓劳尚欠原告本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0159的中国建设银行银行卡一张，2017年12月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万壹仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月28日至2018年12月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款61300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王栓劳尚欠原告本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王栓劳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王栓劳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40924.73元，罚息3435.21元，共计44359.94元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告王栓劳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3589号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：王娟，女，1968年6月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4900元。被告应于2019年1月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王娟未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0026的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月22日至2019年1月22日期间，被告王娟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0026的银行卡共计消费4900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告王娟尚欠原告本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0026的中国建设银行银行卡一张，2018年1月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告王娟尚欠原告本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1567元，利息23.52元，罚息212.99元，共计1803.51元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娟负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执931号申请执行人杨淋，男，汉族，1997年11月10日出生，住四川省宁南县景星乡天鹤村。被执行人西昌天籁文化娱乐有限公司，住所地：西昌市三岔口南路313号火把广场，统一社会信用代码：91513400MA62H8Y35T。法定代表人：王倩，系该公司总经理。杨淋申请执行西昌天籁文化娱乐有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2019）371号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人杨淋向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成和解且已履行完毕，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2019）371号仲裁裁决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力审判员  王建二〇二〇年六月二十三日书记员  廖恒
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执355号 张某、梧州市长洲区长洲镇某村民小组： 本院执行的张某申请梧州市长洲区长洲镇某村民小组物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1865号上诉人（原审被告）：何明全，男，1965年10月16日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。上诉人何明全因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。何明全上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1.受害人蔡玉禄系两次交通事故受伤，前一次是案外人蒲林所致，蒲林和蔡玉禄承担同等责任，第二次是上诉人所致，上诉人承担全部责任。蔡玉禄受伤后，产生的各项费用为368922.80元，被上诉人应当先在交强险中赔偿120000元，剩余的248922.80元由蒲林、蔡玉禄以及上诉人按照责任进行分摊，上诉人承担的比例应为30%即74676.08元，扣除上诉人已经垫付的65002.70元后，尚欠9674.14元，被上诉人应当在支付完上述上诉人应承担的74676.08元后才能行使追偿权，在（2018）黔0330民初4546号案件判决被上诉人承担120000元交强险赔偿责任后，被上诉人并无异议，视为服判，在被上诉人支付的赔偿金中，有45323.16元是被上诉人不应承担而自行承担的，故一审判决上诉人向被上诉人给付赔偿仅89474元没有法律依据。2.（2018）黔0330民初4546号民事判决被上诉人应支付上诉人的垫付款27005.86元后，在被上诉人的要求下，上诉人已表示放弃，该款应从本案中扣除。平安财险遵义支公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。平安财险遵义支公司向一审法院起诉请求：判令明全支付平安财险遵义支公司垫付的蔡玉禄赔偿款、鉴定费共计94994.14元；诉讼费用由何明全负担。一审法院认定事实：2018年5月10日23时51分，蒲林驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县东皇镇三小往红都世纪城方向行驶，在习水县城西城区法院门前路段时，与横过公路的行人蔡玉禄相碰撞，造成蔡玉禄受伤及车辆受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，蒲林和蔡玉禄承担事故同等责任。事故发生后，蒲林下车对蔡玉禄进行施救时，何明全醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小轿车从事故地点路过，车辆与蒲林相碰撞后，又将躺在公路上的伤者蔡玉禄推着往前行驶，造成蒲林、蔡玉禄受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，何明全承担此次事故全部责任，蒲林和蔡玉禄无责任。蔡玉禄治疗终结后提起诉讼，一审法院作出（2018）黔0330民初4546号民事判决书，判决平安财险遵义支公司在交强险内赔付蔡玉禄89994.14元，该判决生效后，平安财险遵义支公司在扣减案件受理费520元后，给付蔡玉禄赔偿款89474.14元。现该公司提出何明全系醉驾，要求其支付垫付赔偿款89474.14元和鉴定费5000元。一审法院认为，何明全因醉酒驾驶造成交通事故，应承担相应的赔偿责任，因其车辆在平安财险遵义支公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，平安财险遵义支公司已在交强险内对蔡玉禄进行赔偿，现其主张追偿权符合法律规定，予以支持。对诉请金额，平安财险遵义支公司按照判决支付蔡玉禄赔偿金为89474.14元，另5000元鉴定费不属赔偿金，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由平安财险遵义支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限何明全在判决生效之日起十五日内，给付平安财险遵义支公司中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付的赔偿款89474.14元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1087元，由何明全负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在（2018）黔0330民初4546号机动车交通事故责任纠纷案件中，因为案涉车辆在平安财险遵义支公司投保了交强险，从保护受害人的生命财产安全角度出发，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”之规定，才判决平安财险遵义支公司向受害人蔡玉禄支付赔偿款89994.14元，因何明全系醉驾，平安财险遵义支公司具有免责情形，该费用原本应由何明全自行负担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，平安财险遵义支公司对已经代何明全承担款项有权向最终的责任人进行追偿，一审判决并无不当，本院予以维持。至于（2018）黔0330民初4546号民事判决平安财险遵义支公司应向何明全支付的垫付款27005.86元，如何明全明确表示放弃系对自身权利的放弃，如没有表示放弃，可以依据该生效判决内容向人民法院申请强制执行即可。综上所述，何明全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由何明全负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月十五日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10263号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。委托诉讼代理人：周佳佳，女。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王湘梅。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海百协中闻置地发展有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 殷 雪二〇二〇年六月一日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1412号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：江大明，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人江大明借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人江大明给付案款共计163614.74元。被执行人依法应承担执行费2354.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为163614.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1726号 原告:刘立祥，男，1948年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告:管爱凤，女，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告:邢亮亮，男，1989年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告刘立祥、管爱凤诉被告邢亮亮合同纠纷（原案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立祥、管爱凤委托诉讼代理人饶骏华、刘育萌，被告邢亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立祥、管爱凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告人身损害赔偿款人民币82000及违约金人民币82000元。 事实与理由：2018年10月26日中午，被告邢亮亮驾驶未按规定投保机动车交通事故强制责任保险的苏Ａ×××××号东风牌轻型普通货车沿宣城市宣州区Ｘ011线狸小路由卫东方向往水阳方向行驶，13时30分许，当车行至处，邢驾车超越前方车辆时，操作不当，刮擦道路前方右侧同向行驶刘立祥驾驶的电动自行车车载管爱凤，造成刘立祥、管爱风分别受伤及电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告就两原告的损失在宣州区人民调解委员会达成调解协议，协议约定:被告一次性赔偿两原告人身损害赔偿款合计人民币壹拾万元整，此款协议签订时支付1万元，余款9万元分三次支付，即2019年1月30日前付3万元，2019年8月31日前付2万，2019年12月31日前付4万;备注:如2020年6月前该赔偿款还没有给付清，被告应承担相应的违约金即余款的一倍。现被告未能按照协议履行给付义务，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请予受理为感。 邢亮亮辩称，对调解协议尚欠8.2万元没有异议。但现在家庭困难，没有能力给付，还欠其他人钱，请求按照调解协议所欠的协议8.2万元给付，只能从今年开始，于每年的12月30前给付2万元，直至付清为止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶机动车发生交通事故造成刘立祥、管爱凤受伤，且负事故的全部责任。原、被告经人民调解委员会调解，双方对赔偿金额达成一致意见，并约定了违约责任。双方形成的调解协议具有民事合同性质，但双方对违约责任约定明显过重，应予核减，以违约金额的30%为宜，即82000×30%=24600元，对超出部分本院不予支持。被告辩称经济困难，但未举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邢亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘立祥、管爱凤赔偿款82000元及违约金24600元，合计106600元。 二、驳回原告刘立祥、管爱凤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，已减半收取，由被告邢亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 强 附：相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1024民初135号   原告：郝宝荣，女，1981年12月5日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   被告：马艳玲，女，1970年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市。公民身份号码：×××。   原告郝宝荣与被告马艳玲合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法进行审理。   原告郝宝荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款112520.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告一直从事代还信用卡及办理提升信用卡额度业务。2017年前半年被告找到原告，声称帮原告提升原告浦发银行信用卡的额度，要求原告提供该信用卡的密码及相关手续。当日，原告把自己名下的浦发银行信用卡的密码及全部手续交给被告。2019年7月份银行给原告打电话告知原告浦发银行信用卡逾期未还贷款，原告才知道被告于2018年4月份开始使用原告浦发银行的信用卡进行贷款，共贷款113720.96元。随后原告多次联系被告让其偿还信用卡，但被告一直以各种理由推脱，至今未偿还。原告于2019年7月23日向银行偿还15605.59元，后原告再次联系被告，被告给原告微信转账1200元，至此被告再未偿还分文，直至今日被告尚欠原告信用卡112520.96元。无奈起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为,原告无法提供被告详细准确的地址及联系方式，视为被告不明确，因此，应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告郝宝荣的起诉。   案件受理费2550元，退还原告郝宝荣。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院   审 判 长 郝石勇   人民陪审员 樊丽萍   人民陪审员 刘 震     二〇二〇年六月十五日   书 记 员 赵 坤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执168号之一申请执行人户玉山，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王留勤，女，1965年2月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人王利利，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，与王利利系母女关系。被执行人王彪，男，1994年8月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，与王彪系母子关系。申请执行人户玉山申请执行被执行人王留勤、王利利、王彪买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年8月29日作出(2019)豫1402民初6402号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告户玉山与被告王留勤签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充合同》。二、被告王留勤返还原告户玉山购房款50万元，并支付原告户玉山违约金20万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王利利、王彪对上述购房款及违约金承担连带清偿责任。因被执行人王留勤、王利利、王彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人户玉山向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心、新郑市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人不动产登记及住房公积金缴纳情况。1、查明被执行人王留勤、王利利、王彪名下有存款共计147805.92元，本院已将该款支付给申请执行人。2、查明被执行人王留勤名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无住房公积金登记信息、无持有股票信息。3、查明被执行王留勤名下有豫Ａ×××××号奔驰牌小型汽车、豫Ａ×××××号别克牌小型汽车各一辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已对上述车辆予以查封（2021年6月20日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人王利利名下无土地使用权登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无持有股票信息。5、查明被执行人王利利名下有位于郑州市经济技术开发区前程大道××商务楼××号。不动产登记证明号为：豫（2018）中牟县不动产证明第0100927号。本院已予以轮候查封（2022年6月20日查封期限届满）；位于新密市龙湖镇祥和路与湖滨路交叉口福址住宅小区5号楼26层2602号（合同号为：150××××4001）。本院已予以轮候查封（2022年6月23日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。6、查明被执行人王彪名下无土地使用权登记信息、无住房公积金登记信息、无持有股票信息。7、查明王彪名下有豫Ａ×××××号英菲尼迪牌小型汽车一辆。因该车下落不明，暂未能实际扣押。本院已对该车辆予以查封（2021年6月20日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。8、查明被执行人王彪名下有位于新郑市××镇学府路南侧康桥溪桂圆。不动产权证号为：2017-0025346号房产一套。应该房产已抵押于工商银行郑州商都路支行，暂无法处理。本院已对该房产予以查封（2022年6月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过实地调查、走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人王留勤、王利利、王彪发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执168号一案的本次执行程序。被执行人王留勤、王利利、王彪负有继续向申请执行人户玉山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  何明山审判员  董俊杰审判员  郜运来二〇二〇年六月二十九日书记员  李运锋
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1666号 原告：沈某1，男，2012年12月3日出生，汉族，现住新乐市。 被告：沈某2，女，2014年7月1日生，汉族，现住新乐市。 法定代理人：宋某，1992年3月7日生，汉族，现住新乐市，系二原告母亲。 被告：新乐市芹英彩钢加工部 地址：新乐市芦新村东大街西13排1号。 经营者：姚军利。 本院在审理原告沈某1、沈某2与被告新乐市芹英彩钢加工部工伤保险待遇纠纷一案中，二原告沈某1、沈某2于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许二原告沈某1、沈某2撤回起诉。 案件受理费1580元，减半收取790元（已减半收取），由二原告沈某1、沈某2负担。 审判员  王金虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 田
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执612号 申请执行人：王建，男，1985年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市泗县。 被执行人：张明涫，男，1981年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行王建与张明涫买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张明涫名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金73213.17元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 磊
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4024民初952号      原告：杜治忠，男，1944年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：杜娟，原告杜治忠的女儿。   被告：陈其华，男，1963年12月10日出生，住四川省巴中市。   原告杜治忠与被告陈其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法向被告陈其华公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告杜治忠的委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼，被告陈其华经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜治忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还现金借款100,000元，并按照中国人民银行贷款利率承担自2010年3月31日起至履行之日止的利息。事实与理由，2010年3月31日，被告从原告处借款100，000元，当时口头承诺一年内归还。但此后原告数次向被告催款，被告均以种种理由拒付。   被告陈其华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   为支持其诉讼请求，原告举证被告陈其华于2010年3月31日出具的借条一张，拟证明被告欠其借款100，000元。   本院经审理认定的事实如下，2010年3月31日，被告陈其华从原告杜治忠处借款100，000元，此后原告杜治忠数次催款，陈其华至今未偿还该借款。   本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告向原告借款100，000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告陈其华应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。因双方对于利息未约定，故对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈其华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜治忠借款100，000元。   二、驳回原告杜治忠的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2300元，由被告陈其华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  长 马凤梅   审  判  员 马莲花   人民陪审员 马智慧         二 〇 二 〇 年 六 月 二 日     书  记  员 赵宝茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执804号 申请执行人：李正孝，男，1967年10月17日生，住遵义市播州区。 被执行人：李正安，男，1979年1月27日生，住遵义市播州区。 本院在执行李正孝申请执行李正安劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李正安在金融机构的或其他单位的款项6707.5元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初526号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林广川，男，1998年11月6日出生于广东省中山市，公民身份号码442************059，汉族，小学文化，务工，户籍所在地中山市***************。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人林广川犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人林广川及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年9月,被告人林广川在中山市南朗镇通过QQ联系武涛涛(另案处理)约定以人民币9100元购买13套他人银行卡资料(每套资料包含银行卡、U盾、手机卡、他人身份证照片)，林广川收到上述银行卡资料后并未支付钱款，并以支付保证金确保银行卡可以使用为由，诱骗武涛涛转账给其人民币2000元。同年9月15日，被告人林广川通过微信联系林新聪（另案处理）后将上述13套他人银行卡资料出售给林新聪，得款人民币13000元。之后，林广川又以有对公账户出售为由，诱骗林新聪转账给其人民币22500元。林广川出售上述银行卡所得及诈骗武涛涛、林新聪所得钱款共计37500元均被其用于个人花销。同年10月15日，公安人员在南朗镇东都明珠汇星阁2座1203房抓获被告人林广川，缴获手机1部、林广川本人银行卡1张等物。归案后，林广川如实供述上述事实。上述事实，被告人林广川在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、指认照片，开户资料及交易流水清单，电子物证提取清单、提取笔录，搜查证、搜查笔录，证人武涛涛、郭亚生、武新新、朱树花、郭乐、张美蓉的证言及辨认笔录，林广川的供述及辨认笔录及人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林广川无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，又诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪、诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。供犯罪所用本人财物，依法应当予以没收。关于林广川诈骗所得人民币24500元的处理问题。经查，被害人武涛涛、林新聪分别将被骗款项2000元、22500元交给林广川是为了达到出售或购买他人信用卡的非法目的，因本案被害人同时也是违法活动的参与人，故该两笔款项共计24500元应认定为赃款，依法予以追缴没收。林广川在判决宣告以前犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。林广川归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林广川自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控林广川犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处林广川有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金人民币四万元至六万元的量刑建议，与林广川的罪刑相适应，予以采纳。林广川辩称其在因本案被拘留之前曾向东升镇坦背公安分局的工作人员提供过制作假币的人员信息，共收取了两万多元的破案奖金，有检举他人犯罪事实的行为。对此，本院认为，林广川的检举行为即使属实，也是发生在其到案之前，欠缺构成立功的时间要素，不能构成本案量刑上的立功，故对其上述辩解，本院不予采纳。指定辩护人提出林广川如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林广川犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元；总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、继续追缴被告人林广川的违法所得人民币37500元，上缴国库；三、缴获的作案工具手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三角分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  徐浩林人民陪审员  张叶莹二〇二〇年五月九日书 记 员  吕瑞雪吴曼榕
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初586号 原告：刘红学，男，1972年7月16日出生，汉族，现住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：蔡长臣，男，1961年5月29日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 原告刘红学与被告蔡长臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红学及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告蔡长臣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘红学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款12000元整及利息。事实与理由：2018年被告承揽衡水市枣强县桥梁工程，同年被告聘用原告负责施工技术，在此工作期限为40天，被告未能支付原告工资款，在原告催要期间，被告于2018年11月23日为原告出具欠款手续，后经原告多次找被告催要，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2018年11月23日由蔡长臣签字的12000元欠条一份。 蔡长臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告雇佣原告在其所承揽的工程工作，自2018年9月17日至2018年10月26日工作40天，每天工资300元，共计12000元。因被告未能及时支付工资，于2018年11月23日为原告出具12000元欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付工资12000元，并自原告缴纳诉讼费次日即2020年5月7日始至付清之日止支付利息。 本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告拖欠原告工资12000元的事实清楚。被告拖欠未付，构成违约，应立即给付，并自2020年5月7日始至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告蔡长臣于本判决生效之日起三日内给付原告刘红学工资12000元，并自2020年5月7日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书           （2020）陕0103民初4388号 原告:陈梦丽，女，1997年12月1日出生，汉族，西安欢格酒店员工，住西安市楼。被告：刘昱庆，男，1959年12月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人:冯强强，陕西稼轩律师事务所律师。本院在审理原告陈梦丽与被告刘昱庆侵权纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈梦丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。   审  判  员   朱  绍  清                                 二О二0年六月十日 书  记  员   郭      媛  1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异40号 异议人（利害关系人）：合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李宏卓。 申请执行人：丁维胜，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 在本院执行丁维胜与安徽建海建设工程有限公司、周宏民间借贷纠纷一案中，合肥市建设投资控股（集团）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司称：异议人于2020年4月15日收到巢湖市人民法院（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元，异议人收到协助执行通知书后，经核实相关情况，特提出执行异议如下：在合肥市大建设项目中，被执行人安徽建海建设工程有限公司承建项目的建设单位是巢湖市重点工程管理中心（原巢湖市重点工程管理局），建设施工合同是巢湖市重点工程管理中心与安徽建海建设工程有限公司签订，工程款数额的确定方式、是否符合支付条件等依据双方合同约定。异议人按照合肥市大建设资金拨付相关规定对建设单位申报的工程款进行审核，并将符合规定要求及合同约定的工程款予以拨付。若建设单位对协助执行无异议，履行工程款申报手续，并申请将款项支付至执行法院指定账户，则异议人可以按其申报予以审核支付。异议人与被执行人安徽建海建设工程有限公司不存在债权债务关系。因此，法院直接向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取工程款缺乏事实和法律依据，故提出执行异议，请求撤销（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书。 本院经审查查明：丁维胜与安徽建海建设工程有限公司、周宏民间借贷纠纷一案，2019年5月6日，本院作出（2019）皖0181民初856号民事判决书，判决：“被告安徽建海建设工程有限公司、周宏于本判决生效后十日内给付原告丁维胜1459500元及利息（按本金1459500元，月利率2%，自2018年9月13日计算至款清之日止）”。该判决生效后，因安徽建海建设工程有限公司、周宏未自动履行判决书确定的义务，2020年1月19日，丁维胜向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执254号。该案在执行过程中，因安徽建海建设工程有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件，故本院于2020年4月15日一并向异议人送达（2019）皖0181执1755、1756、1757号、（2020）皖0181执42、65、68、254号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元【其中，本案即（2020）皖0181执254号执行案要求协助提取250万元】。对此，异议人提出执行异议，认为其与安徽建海建设工程有限公司之间不存在债权债务关系，异议人仅根据建设单位巢湖市重点工程管理中心申报审核支付工程款。 本院认为：本案执行中无证据反映异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系或债权债务关系，本案要求合肥市建设投资控股（集团）有限公司协助提取工程款缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0181执254号协助执行通知书关于对安徽建海建设工程有限公司在合肥市建设投资控股（集团）有限公司处工程款250万元的提取。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  宋鸿儒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3611号原告：张红艳，女，1979年11月25日出生，住宿迀市宿城区。被告：宿迁市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码913213001423139509，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人：徐士友，该公司经理。委托诉讼代理人：范金荣，该公司员工。原告张红艳与被告宿迁市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院认为，原告未经劳动仲裁程序,直接提起诉讼,违反法律规定,应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费收取5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年六月二十八日书记员 胥可君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执95号申请执行人：袁志勇,男性,1988年2月5日出生,住清丰县。被执行人：陈美辉，男性,1989年3月23日生，汉族，住范县。本院在执行袁志勇与陈美辉买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初2899号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈美辉于本判决生效之日起十日内支付申请执行人袁志勇货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元由被执行人陈美辉负担，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，袁志勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及社区周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案申请执行货款尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月十五日书记员 宋亚亚
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1492号 申请执行人：邓善雄，男，1963年8月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：苏建镔，男，1985年2月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人苏建镔犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初643号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人苏建镔需向申请执行人邓善雄退赔1000元。本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人邓善雄退赔1000元。因苏建镔未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李灿俊
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1708号 原告：杨桂松，住盐城市大丰区。 被告：汤祁丰，住盐城市大丰区。 原告杨桂松与被告汤祁丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂松、被告汤祁丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂松向本院提出诉讼请求：判令被告汤祁丰给付原告杨桂松防水清包工工资41960元。事实及理由：原告杨桂松是被告汤祁丰工程带队的包工头，汤祁丰包料，杨桂松包工，于2018年3月27日至2019年1月21日期间，做过的防水工程包括朝阳景都、建业小区、锦绣南城、海洲花园、商业街等等，合计总金额为81960元。2019年2月4日，被告汤祁丰给付原告杨桂松4万元，剩余41960元未支付。2019年2月25日，被告汤祁丰写下欠条，约定于2019年8月30日前结清工程款，但至今未能实际支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤祁丰辩称，我欠付原告杨桂松工资是事实，对欠付原告工资41960元基本上没有异议。由于我的前手未与我结算，故我未能与原告杨桂松结算。欠条是大年三十的晚上我在原告杨桂松的家里出具的，当时先给了原告杨桂松4万元，就剩余的款项我出具了欠条。因为当时是大年三十，我在外面要账，未能接到原告杨桂松的电话，原告杨桂松就到我父亲、丈母娘家要账，后来我就在大年三十带了4万元到原告杨桂松家中，当时打欠条的时候原告杨桂松就告诉了我多少工、多少钱，所以我就出具了欠条，我感觉我是在被逼的情况下出具的欠条，出具欠条之后我没有再向原告杨桂松付款。我与原告杨桂松当初协商约定每天220元，原告杨桂松给他的工人是每天200元，原告杨桂松得20元的差价，原告杨桂松有管理、安全的责任，2019年夏天，原告杨桂松后面的一个工人在下梯子的时候摔伤了，我带这个工人去医院，前后用了8000多元，如果原告杨桂松不愿意负担8000多元，原告杨桂松的工资就按200元每天计算，如果原告杨桂松同意负担，41960元里面应当扣掉8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告杨桂松与被告汤祁丰口头约定，被告汤祁丰将其承包的防水工程中的人工部分分包给原告杨桂松，人工工资220元/天。2018年3月21日至2019年1月21日期间，原告杨桂松组织人员至裕丰浴室、幸福小区、大中工业园区、浦江名苑、锦绣南城、上海农场、朝阳景都、建业小区等施工地点进行施工。2019年2月4日，被告汤祁丰至原告杨桂松家中给付工程款4万元。2019年2月25日，原告杨桂松与被告汤祁丰就双方间工程款进行结算，被告汤祁丰向原告杨桂松出具了欠条一份，载明：“今欠杨桂松人工工资计人民币（￥41960.00）肆万壹仟玖佰陆拾元正，于2019.08.30号结清汤祁丰2019.02.2520:39”。后被告汤祁丰未能按约向原告杨桂松支付41960元，原告杨桂松遂于2020年4月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告汤祁丰就其欠付原告杨桂松的工程款出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告汤祁丰应按约定及时向原告杨桂松支付相应款项。被告汤祁丰辩称该欠条系在被胁迫的情况下出具，未能提供证据予以佐证，本院依法不予采信。被告汤祁丰在庭审答辩时陈述对欠付原告杨桂松41960元基本无异议，但此后的法庭调查过程中又陈述其在出具欠条后已通过转账支付原告杨桂松20000元，欠付工程款应为21960元，被告汤祁丰在本院给予的举证期限内并未就该项陈述提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，相反原告杨桂松提供的2018年1月1日至2020年6月21日的“账户明细查询”显示被告汤祁丰仅于2019年2月4日19时43分45秒向其转账20000元，故被告汤祁丰陈述其在出具欠条后又向原告杨桂松转账20000元的意见本院依法不予采信，原告杨桂松要求被告汤祁丰支付剩余工程款41960元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤祁丰于本判决生效之日起15日内向原告杨桂松支付工程款41960元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告汤祁丰负担。被告汤祁丰于本判决生效之日起15日内将案件受理费424.5元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××83）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 奚锦静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 戴青华 书 记 员 王 娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执362号申请执行人宋务琼，女，汉族，1957年4月14日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡裕隆村5组63号。被执行人孙仕霞，女，1978年3月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡裕隆村2组52号。被执行人王波，男，1976年12月7日生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡裕隆村2组52号。被执行人王新艺，女，2001年10月10日生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡裕隆村2组52号。宋务琼与孙仕霞、王波、王新艺借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4578号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成分期支付和解协议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4578号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉二〇二〇年六月八日书记员 邓建平
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初103号原告：杨常杰,男,1989年6月9日出生,汉族,住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市昊昱科技有限公司，住所地：焦作市工业产业集聚区雪莲路南经四路东。法定代表人：高全胜，总经理。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南飞龙律师事务所律师。原告杨常杰与被告焦作市昊昱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日依法受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨常杰及其委托诉讼代理人杨海冬，被告焦作市昊昱科技有限公司（以下简称昊昱公司）的委托诉讼代理人刘寒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨常杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月15日开始在被告处工作，主要工作内容为担任维修工作。但被告没有和原告签订劳动合同。2019年3月21日早八点，在车间主任的安排下，原告和另外几名师傅到车间南部维修整理锅炉滚筒，在维修期间，因千斤顶脱落，锅炉滚筒掉落砸在原告左手，致使原告左手严重受伤。为此原告花费医疗费14万余元，被告仅支付7万元医疗费。原告为正确处理原告和被告之间的关系，原告申请焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，仲裁委员会以原告未提供证据证明工资系被告发放及用工考勤管理为由驳回了原告的仲裁请求。被告昊昱公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告与原告没有建立劳动关系的合意，双方没有人身隶属性和财产隶属性，双方之间没有劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的与被告公司法定代表人高全胜通话录音两段、与被告公司车间主任闫某通话录音两段、与被告公司韩某通话录音一段、与被告公司胡军通话记录一段，被告对其真实性无异议，但辩称不清楚对方通话人身份，庭后又未按规定的期限提交说明，故对以上证据本院予以采信；仲裁裁决书、与高全胜微信截图、申请出庭的证人杨某、武某的证人证言、提交的被告向中站区劳动监察大队出具的情况说明、转账凭证，以及本院依法对高全胜、胡军做的询问笔录、胡军提交的设备安装合同，本院予以采纳。提交的焦作晚报报道与本案不具关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年3月21日，原告杨常杰在被告昊昱公司车间南部维修整理锅炉滚筒时因千斤顶脱落，锅炉滚筒掉落致使原告左手受伤。后原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，确认原告与被告之间存在劳动关系，仲裁委员会做出中区劳人仲案字[2019]221号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。另查明，2019年1月3日，被告与案外人胡军签订设备安装合同，约定2019年5月30日完成干燥车间所有机电设备安装及调试工作；胡军认可原告是其让韩海卫帮其招聘的安装工，称原告工资由其发放，并垫付了原告部分医疗费；被告否认原告是其职工，未向原告付过工资、垫付医疗费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告形成了考勤管理的人身和发放工资的经济上的隶属关系，案外人胡军与被告签订有安装施工合同，认可原告是其招聘的安装工，并称向原告付过工资、垫付过医疗费，且被告否认与原告存在劳动关系，亦不予认可向原告付过工资、垫付医疗费。故，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨常杰的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告杨常杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  孟玉琴人民陪审员  姜吉喜二〇二〇年六月四日代书 记员  马宇哲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3469号原告曹开会，女，汉族，生于1980年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王凤军，男，汉族，生于1967年9月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告曹开会诉被告王凤军民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月五日受理。审理中，原告于二〇二〇年六月八日，以双方协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告曹开会向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告曹开会撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹开会承担。审判员 曾 瑰二〇二〇年六月八日书记员 范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初345号原告：林堪攀，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地徐闻县******，住徐闻县********。身份证号码：440************812。委托代理人：汤堪海，男，广东集益律师事务所律师。被告：徐闻县曲界中学。法定代表人：陈光概，男，该校校长。原告林堪攀诉被告徐闻县曲界中学（以下简称曲界中学）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告林堪攀的委托代理人汤堪海、被告曲界中学法定代表人陈光概到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林堪攀向本院提出的诉讼请求：1、判令曲界中学偿还欠款72000元，并从2017年3月30日起按银行业同行同期拆借利率计算利息至清偿欠款之日止；2、案件诉讼费由曲界中学负担。事实和理由：2015年曲界中学因资金周转需要向林堪攀借款100000元，截止2017年1月10日止曲界中学尚欠借款72000元。同日曲界中学向林堪攀出具《欠条》一张，定于2017年3月30日前还清，同时校长、财务、会计在《欠条》上签名确认。但逾期后经林堪攀多次追讨，曲界中学至今未能清偿所欠的款项，为维护林堪攀的合法权益，请求法院准许林堪攀的诉讼请求。曲界中学辩称：曲界中学借林堪攀100000元是事实，但该笔100000元已经还清。现林堪攀所提交的《欠条》应该是利息钱，并且该笔借款没有经过学校领导班子讨论，曲界中学不承认该笔借款，不同意林堪攀的诉讼请求。林堪攀围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《居民身份证》，证明林堪攀的身份及诉讼主体资格。《欠条》，证明曲界中学于2017年1月10日给林堪攀出具欠条，欠到林堪攀人民币72000元，定于2017年3月30日前还清。加盖有曲界中学公章，有原曲界中学校长俞发忠签名担保，以及学校员工黄成攀、陈仁章的签名作证。曲界中学在规定的举证期间内没有向本院提交证据。对当事人所提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。曲界中学对林堪攀提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，认为作为单位借款必须通过单位领导班子开会讨论通过，林堪攀所提供的证据没有通过学校领导班子开会讨论，所以不承认曲界中学借到林堪攀的借款。本院认为林堪攀所提供的证据2加盖曲界中学的公章，以及曲界中学原校长及员工签名作证，内容具有真实性，与案件事实具有关联性，其证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳，并确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年林堪攀借款给曲界中学，双方约定按月利率2%计算利息。2017年1月10日林堪攀与曲界中学双方经结算，曲界中学尚欠林堪攀72000元，为此曲界中学给林堪攀立下《欠条》一张，内容为：“今欠林堪攀人民币72000元，定于2017年3月30日还清欠款。借款人曲界中学，证明人黄成攀、陈仁章，担保人俞发忠。”逾期后，林堪攀向曲界中学追讨欠款，曲界中学拒绝偿还，由此双方发生纠纷。本院认为，曲界中学欠林堪攀借款72000元，有曲界中学给林堪攀立下的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。逾期后，林堪攀多次向曲界中学追讨借款，曲界中学拒绝还款，显属违约。林堪攀主张曲界中学偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。曲界中学辩称借林堪攀100000元，曲界中学已于2015年全部还清，现林堪攀所提供的72000元《欠条》是利息，且没有经过学校领导班子开会讨论通过。却没有提供证据加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，曲界中学抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林堪攀提供的《欠条》，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现林堪攀要求自2017年4月1日起按银行业同行同期拆借利率计算利息至清偿欠款之日止的诉讼请求，不超过法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告徐闻县曲界中学在本判决发生法律效力后五日内偿还原告林堪攀借款72000元，以72000元为基数，支付2017年4月1日起至借款还清之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐闻县曲界中学负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年六月九日书记员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。