吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3404号原告（反诉被告）：吉林大润德农业开发股份有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某。被告（反诉原告）：邵某1，户籍地吉林省舒兰市，现住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：宋某，黑龙江威翔律师事务所律师。第三人：邵某2，户籍地吉林省舒兰市，现住北京市延庆区。第三人：舒兰市青华农业专业合作社。法定代表人：闫某，理事长。原告（反诉被告）吉林大润德农业开发股份有限公司(以下至判决主文前简称“大润德公司”)诉被告（反诉原告）邵某1、第三人邵某2、舒兰市青华农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张某、陈某，被告（反诉原告）邵某1及其委托诉讼代理人宋某，第三人邵某2、舒兰市青华农业专业合作社的法定代表人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大润德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告继续履行双方签订的《农村土地流转合同》；立即交付位于西地和北嘎河的出租土地11600平方米；2、判令被告立即返还11600平方米土地租金46400元（2012年1月1日至2019年12月31日期间）；3、判令被告返还占用原告租金期间的银行贷款利息17632元（自2012年1月1日至2019年12月31日止，按银行同期贷款利率年息4.75%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月3日，原、被告经协商签订《农村土地流转合同》一份，该合同主要约定：原告租用被告位于西地、北嘎河的承包地三块，共计11600平方米，租期14年，自2012年1月1日起至2025年12月31日止，租金按每年每1000平方米500元计算，共计81200元，在签订合同后一次性支付给被告。租赁期间被告继续享有国家的粮食直补政策，该份合同经双方签字盖章并经村委会签章后生效。合同生效后，原告于2011年12月6日通过第三人邵某2将租金81200元支付给被告。原告租用该土地后没有耕种，用于休耕养地。2018年原告公司股东李某在给第三人舒兰市青华农业专业合作社租用土地堆放清理河道砂石时发现，被告在签订合同后没有实际交付11600平方米的土地给原告，而是自己继续耕种，并出租给第三人舒兰市青华农业专业合作社用于堆放砂石。原告认为，原、被告双方签订的《农村土地流转合同》合法有效。被告在签订合同后，继续占有出租土地是违约行为，应当承担交付出租土地的违约责任，并且占有出租土地收取的租金，属于不当得利，应依法返还，并且支付该租金占用期间的银行利息。邵某1辩称：一、原告大润德公司诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原、被告于2011年11月3日签订的《农村土地流转合同》，签订合同后原告就应当知道被告并未实际履行合同的事实，原告于2019年6月3日才向法院提起诉讼，原告已经超过三年诉讼时效之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告在本案中并没有诉讼时效中止、中断、延长的情形，所以应当驳回原告诉讼请求。二、原、被告签订的土地流转合同已经被解除，双方均未实际履行。原告于2012年11月全权委托邵某2办理土地租赁事宜，邵某2接受委托后，将原告支付的950000元全部用于租赁土地。其中在承租被告家土地时，邵某2与被告先签订了《农村土地流转合同》，但因土地面积问题协商不成，邵某2与被告解除了合同，于是邵某2向姜某及邵某3和承租了11.6亩土地，并把准备支付给被告的81200元租地款分别支付给姜某及邵某3和，被告并未实际收到任何租金。应当视为原告与姜某及邵某3和订立了合同，并且至今原告一直在使用姜某及邵某3和的土地，也应当视为原告对姜某及邵某3和订立了合同的认可。所以，本案中邵某2具有全权办理土地承包的授权，邵某2与邵某1解除了《农村土地流转合同》，该合同并未发生法律效力。被告并未实际收到租金，原告也并未实际使用案涉土地。所以原告诉请违背事实，不应得到支持。三、原告并未受到任何损失，被告也未收到租金。不应返还原告租金及赔偿损失。本案事实是原告至今一直在使用姜某及邵某3和的11.6亩土地，原告并未有任何经济上的损失。即使原、被告签订的《农村土地流转合同》还有效，那么原告承租姜某及邵某3和的11.6亩土地也应当视为对《农村土地流转合同》的补充约定，原告支付了同样的价款，承租了同面积的土地，且至今一直在使用姜某及邵某3和土地，原告的行为就是对补充约定的一种默认。如果原告不认可对姜某及邵某3和土地的承租，那么原告使用姜某及邵某3和的土地就构成了不当得利，这严重违背农村的土地租赁的规则。所以，原告不合理的诉请不应被支持。四、原告存在恶意诉讼，应当驳回其诉讼请求。李某在原告公司及舒兰市青华农业专业合作社都担任过法定代表人，也是这两个单位实际控制人，最初《农村土地流转合同》被解除也是知情的，所以2017年又以青华合作社名义提出租赁土地请求，但青华合作社改变了土地用途，破坏了耕地，原告对此事也是知情的。现原告拿将此前解除的合同来诉讼，存在恶意诉讼的嫌疑，所以请求法院依法查明案情，驳回原告诉请。综上所述，恳请法庭依法查明案件事实，以事实为依据，依法驳回大润德公司的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。邵某2的陈述意见同邵某1的答辩意见一致。舒兰市青华农业专业合作社的陈述意见同大润德公司的答辩意见一致。邵某1向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2011年11月3日签订的《农村土地流转合同》；2、反诉诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：2011年11月3日，被反诉人全权委托邵某2与反诉人签订了《农村土地流转合同》，该合同约定：被反诉人租用反诉人位于西地、北嘎河的承包地三块，共计11.6亩，租期为14年，自2012年1月1日起至2025年12月31日止，租金按每年每亩500元计算。签订合同后，被反诉人将租地款81200元支付给邵某2，但因案涉土地面积发生争议，邵某2与被反诉人解除了合同，但并未将合同撕毁。邵某2于是向姜某及邵某3和承租了11.6亩土地，并把准备支付给反诉人的81200元租地款支付给了姜某和邵某3和，故反诉人并未实际收到任何租金，被反诉人也未使用涉案土地，双方签订的合同并未实际履行。现被反诉人依据双方签订的《农村土地流转合同》请求反诉人继续履行合同并返还不当得利，但反诉人并未实际收到任何租金，邵某2用该租金承租了姜某及邵某3和的11.6亩土地，被反诉人也没有任何经济上的损失且被反诉人至今使用姜某和邵某3和的土地，被反诉人的行为就是对邵某2与姜某、邵某3和订立的承包合同的确认。故反诉人与被反诉人签订的《农村土地流转合同》并未实际履行，反诉人也未收到租金。大润德公司反诉辩称：被答辩人请求解除双方签订的《农村土地流转合同》没有法律依据，法院应予驳回其反诉请求。答辩人与被答辩人于2011年12月3日签订的《农村土地流转合同》是合法有效的合同，被答辩人在签订合同收取答辩人的承包费后，拒不交付流转土地，已经是违约。在其违约的前提下根据《合同法》的规定其不享有单方解除权。因此，其请求法院判令解除双方签订的《农村土地流转合同》没有任何法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。并且依据2019年全国民商事审判座谈会纪要精神，被答辩人作为违约方原则上不得解除合同，尤其被答辩人违约不交付土地带有明显的恶意。被答辩人称答辩人没有损失，至今一直使用姜某和邵某3和的土地没有事实根据，是被答辩人为了逃避违约责任编造的。故请求法院依法判决驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对大润德公司证据1，邵某1承认与大润德公司签订过《农村土地流转合同》，视为该份证据真实有效，对该份证据予以采信；对大润德公司提供的证据2，大润德公司主张邵某1已收到土地租赁款，但根据本院庭审调查及第三人邵某2当庭陈述，邵某1没有收到该笔款项，故对该份证据不予采信。对邵某1提供的证据1、2，大润德公司代理人邵某2已另承包他人土地，且大润德公司没有提供反驳证据，并结合庭审调查，对上述二份证据本院予以采信；对邵某1提供的证据3、4，证人并未出庭作证，不能保证证据的真实性、准确性，故该组证据不予评判；对邵某1提供的证据5，邵某2作为大润德公司的委托人，故该份证据本院予以采信；对邵某1提供的证据6，仅以案外人李某为大润德公司及青华合作社的实际控制人，对订立的土地流转合同后又解除的事情是知情为理作为证据，不能作为确认该份证据的真实性，并结合在庭审中邵某1自认在合同签订之后涉案土地一直由其经营处分，故该份证据不予采信；对邵某1提供的证据7，邵某1主张收据上签字并非其本人所签，且第三人邵某2在庭审中明确表示邵某1的签字是其代签，土地租金也并未交付邵某1，故本院对该份证据证明问题予以确认。结合各方当事人的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：2011年12月3日，大润德公司委托邵某2与邵某1签订《农村土地流转合同》，合同约定：大润德公司承租邵某1位于西地、北嘎河的承包地旱田三块，合同上约定了土地四至。租期14年，自2012年1月1日至2025年12月31日止，流转价格按每年每平方米500元计算，共计金额81200元。在签订合同后一次性给付邵某1土地租赁资金，租赁期间邵某1享有国家粮食直补政策。该合同经大润德公司、邵某1签字、盖章，并经第三方舒兰市新安乡柳树河村民委员会签章及工作人员签字后生效。邵某1于2012年12月6日给大润德公司出具土地租赁款81200元收据一枚。签订合同后，邵某2因与邵某1家属就流转土地面积发生争议，土地租金未给付给邵某1。邵某1也没有按照合同约定实际交付涉案土地，一直由邵某1处分。双方均没有实际履行《农村土地流转合同》。后邵某2用该土地租金与案外人姜某、邵某3和签订了11.6亩的《农村土地流转合同》，并向二人支付了租金。本院认为：大润德公司、邵某1于2011年12月3日签订的《农村土地流转合同》是双方真实意思的表示，且具有第三方舒兰市新安乡柳树河村民委员会见证，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但合同签订之后涉案土地仍由邵某1处分，大润德公司的代理人邵某2也未将土地租金交付邵某1，双方均没有按照《农村土地流转合同》实际履行。根据合同相对性原则，本案大润德公司没有履行合同义务，也就无权要求邵某1履行合同的义务。大润德公司的代理人邵某2与邵某1签订合同的行为和未实际履行合同行为的法律后果，均由大润德公司承担。故大润德公司的诉讼请求本院不予支持，邵某1反诉要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起立即解除吉林大润德农业开发股份有限公司与邵某1于2011年12月3日签订的《农村土地流转合同》；二、驳回吉林大润德农业开发股份有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1401元、反诉案件受理费1401元，均由吉林大润德农业开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 陈       立       民审 判 员 杨               俭人民陪审员 张殿文某三人：邵瑞华：陈永彬，男，二〇二〇年六月二十九日书 记 员 史       博       洋