wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初39号 原告腾冲玉帆风顺玉雕文化有限公司。 统一社会信用代码：91530522WA6K7ED21T。 住所地：腾冲市腾越镇凤山村委会后屯16号。 法定代表人陆兴灿，董事长兼总经理。 被告腾冲市人民政府。 统一社会信用代码11533023015260681B。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托诉讼代理人郑兴祝，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告腾冲玉帆风顺玉雕文化有限公司诉被告腾冲市人民政府及腾冲市腾越镇人民政府、腾冲市城市管理综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年12月17日作出（2019）云05行初49号行政裁定，原告不服向云南省高级人民法院提出上诉，2020年5月12日，云南省高级人民法院作出（2020）云行终131号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月9日重新立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法确认被告5月29日拆除行为违法；2.请求判令被告承担因各自违法行为或过错行为给原告造成的相关经济损失3790万元；3.本案其他损失费、律师费、差旅费78000元由被告合理承担；4.本案诉讼费由被告合理承担。事实和理由：原告公司系腾越镇人民政府根据腾冲市人民政府文件为了“壮大凤山村集体经济、彻底消灭空壳村”而招商引资建立的本地企业。本案由大竹园棚改项目引起，拆除当日由腾冲市人民政府副市长指挥，将原告投资3790多万元建设的“腾越缅玉城”强行拆除，腾冲市人民政府直接参与，且拆除前有手机录音证明腾冲市副市长安排此事，腾冲市人民政府系适格被告。被告无法律授权、未进行违章建筑确定直接拆除案涉建筑严重违法，应共同承担违法强拆责任并赔偿损失。 经审理查明，2014年1月26日原告法定代表人陆兴灿与腾冲市腾越镇凤山社区村委会签订《土地使用权租赁协议》，租赁该社区集体土地建盖“腾越缅玉城”。2014年11月3日，原腾冲县国土资源局向凤山社区作出并送达《责令停止违法行为通知书》。2019年5月9日腾越镇政府作出《关于拆除违法建筑物、构筑物的公告》；2019年5月22日、27日腾越镇人民政府和腾冲市执法局共同作出《关于拆除违法建筑物、构筑物的公告》；2019年5月28日两机关共同作出《关于拆除腾越镇凤山社区（凤山玉雕）等违法建筑物、构筑物的公告》，载明决定依法拆除凤山社区村委会违法建筑，拆除时间为2019年5月29日，并要求在28日22点前办理清场。2019年5月29日，腾越镇人民政府和腾冲市执法局实施了对凤山社区集体土地上建盖的“凤山玉雕”建筑物的拆除行为。 另查明，2020年5月12日，云南省高级人民法院作出（2020）云行终131号行政裁定书，认为本案原告的起诉存在错列、多列被告的情形，并确认本院2019年12月17日作出（2019）云05行初49号行政裁定所认定原告起诉存在错列腾冲市人民政府为被告正确，应当裁定驳回原告对腾冲市人民政府的起诉，将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院为此再次向原告法定代表人陆兴灿进行了释明，其仍坚持本案的起诉行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案根据查明的事实及生效裁判文书确认，腾冲市人民政府并非被诉行政行为的适格被告，经释明，原告坚持其错列被告的起诉行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告腾冲玉帆风顺玉雕文化有限公司对被告腾冲市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张素梅 附：本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9800号 原告：杨庆孙，男，汉族，出生于1970年8月4日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告杨庆孙与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9969元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月31日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月31日至2019年9月27日，原告先后转账12100元用于投资普洱茶，后提现2131元，累计损失9969元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初94号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《追》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《追》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《追》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《追》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1203号 原告：李日洋，男，汉族，1963年7月24日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。 被告：山东富尔工程咨询管理有限公司，统一社会信用代码91371000706086563T，住所地威海市古寨东路315号。 法定代表人：汪军，董事长。 委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。 原告李日洋与被告山东富尔工程咨询管理有限公司（以下简称：“富尔公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日洋，被告富尔公司之委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资60500元。事实与理由：原告自2017年5月10日起到被告处上班，被告承诺原告工资不低于5500元，但却未在双方书面劳动合同上载明工资数额，故即使双方在2017年5月10日和2019年1月1日签订了所谓两份书面劳动合同，也不符合劳动合同法的规定，且第一次签订的书面劳动合同未交付给原告，故被告应支付原告未签订书面劳动合同11个月的二倍工资60500元。 被告富尔公司辩称，原告于2017年5月10日到被告处工作，双方已经签订书面劳动合同。该合同期满后，双方于2019年1月1日续签了书面劳动合同。故不存在原告所称的未签订书面劳动合同的事实，其要求支付未签订书面劳动合同的请求缺乏事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月10日到被告处工作，双方于同日签订了期限自2017年5月10日至2018年12月31日止的书面劳动合同。2019年1月1日，双方续签了期限自2019年1月1日至2023年12月31日止的书面劳动合同，但该两份合同中，关于工资均载明为按“甲方现行工资制度”执行。庭审中，原告以双方该合同未约定工资具体数额为由认为该合同实际未签订，故被告应给付未签订书面劳动合同二倍工资。 2020年5月，原告以被告未按约定给付工资为由向劳动争议仲裁部门申诉，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资60500元。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）于2020年5月29日作出威高劳人仲案字〔2020〕第154号仲裁裁决书，以双方已经签订书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同事实为由，驳回原告该申诉请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。 本院认为，建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同是明确双方权利义务的书面依据，应对合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动条件、劳动纪律等内容进行约定，缺少上述内容或者约定不明的，双方可以协商补充。原告于2017年5月10日到被告处工作时即已与被告签订了书面劳动合同，虽然其认为双方劳动合同中约定的劳动报酬为按“甲方现行工资制度”执行属于没有约定或者约定不明，但该约定属于可以协商补充的范畴，无法据此得出双方未签订书面劳动合同的结论，而原告主张未签订书面劳动合同二倍工资的前提是双方未签订书面劳动合同，现双方实际自劳动关系建立之日起即签订了书面劳动合同，故其要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告李日洋要求被告山东富尔工程咨询管理有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资60500元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年六月十五日 书记员  董 雪
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢39号 申请执行人：张帅，男，1998年4月12日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：张宇，男，1997年7月2日出生，汉族，现住永清县。 关于申请执行人张帅与张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）冀1023民初2661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张帅于2020年1月13日向本院申请恢复执行。要求被执行人张宇向申请执行人张帅偿还标的款72050元及迟延利息。 本案在执行过程中：一、2020年1月19日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人直接送达。 二、2020年1月20日开始，本院启动总对总网络查控，未查询到被执行人张宇银行存款、车辆、证券、保险等信息。 三、2020年1月21日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人不动产、房公积金、收益类保险信息。 四、2020年6月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人张帅认可我院调查结果且不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请人张帅称在案件申请执行后被执行人张宇主动给付了1700元。 五、2020年6月15日，本院依法对被执行人张宇采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宇可供执行的财产，经本院向申请执行人张帅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款70315元及迟延利息、执行费981元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初2661号民事调解书未执行部分70315元终结本次执行程序。 如发现被执行人张宇有可供执行的财产，申请执行人张帅可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  田颜诚
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司，住所地延安市宝塔区,统一社会信用代码91610627593313394W。 法定代表人：陈朝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟学东，男，1962年3月21日出生，汉族，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢和平，男，1963年12月24出生，汉族，延安市安塞区居民，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安钰博工贸有限公司，住所地延安市宝塔区。 法定代表人:谢和平，该公司董事长。 再审申请人甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司因与被申请人钟学东、谢和平、延安钰博工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服延安市中级人民法院（2018）陕06民终46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司向本院递交了书面撤回再审申请书。经审查，该撤回再审申请是再审申请人的真实意思表示且符合法律规定。 本院经审查认为，甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  张   工 审 判 员  贾 文 军 审 判 员赵 玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 鹿 元 兴 书 记 员 高  丹 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保179号 罗少玲、覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司: 本院在审理原告罗少玲与被告覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告罗少玲提出的财产保全申请，本院于2020年6月12日作出（2020）桂1402民初1270号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以378600元为限，冻结被申请人覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司名下的银行存款（该冻结为额度冻结，冻结期限为2020年6月19日起至2021年6月19日止）； 三、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（4）（5）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）研发中心的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（1）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第十，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 六、在相关部门对被申请人覃芳梅名下，位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区B栋3单元1009号房房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 七、在相关部门对被申请人覃芳梅名下，位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团地下停车场G-41号车位办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司有其他可供保全的财产，对覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 轮候查封的生效日期，请到房产登记部门查询。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2006号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市和平东路191号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：柯钎，男，汉族，1983年2月28日出生，住南充市顺庆区。系公司员工。 被告：青成寿，男，汉族，1964年10月15日出生，住南充市嘉陵区。 本院受理原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告青成寿物业服务合同纠纷一案后，原告四川津瑞物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇二〇年六月四日 书记员 杨林丽
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执512号之二被执行人：张贵芹。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第191号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技有限公司的存款15128元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十九日书记员  杨冬梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1774号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈龙玲，女，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴成龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司因与被上诉人陈龙玲、吴成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，大家财产保险有限责任公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大家财产保险有限责任公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费3112元，减半收取1556元，由大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  俞静云审判员  张海静二〇二〇年六月二十四日书记员  乔 羽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执237号 申请执行人：张莉，男，1980年3月14日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住所地招远市。 被执行人：王绍康，男，1977年5月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住所地招远市。 申请执行人张莉与被执行人王绍康婚姻家庭纠纷一案，于2006年4月11日作出的（2006）招民初字第384号民事调解书确认：被告王绍康给付2019年抚养费2000元。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年2月27日、6月11日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年6月11日发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋春瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执98号 申请执行人：郑容敏，女，1996年12月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：福建省巴斯咖啡有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街道五一北路126号3#楼1001，统一社会信用代码91350100MA2XR9KC8F。 法定代表人：郑秋芳。 申请执行人郑容敏与被执行人福建省巴斯咖啡有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）第271-2号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建省巴斯咖啡有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑容敏于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金35655.80元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已执行到位并发还给申请执行人执行款人民币7177元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1377号 申请执行人：杜国清，男，1968年9月19日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被执行人：卢忠，男，1956年12月8日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被执行人：卢亚洲，男，1984年9月17日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人。 关于申请执行人杜国清与卢忠、卢亚洲民间借贷纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）冀10民终5147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜国清于2019年11月13日向本院申请执行。要求被执行人卢忠、卢亚洲向申请执行人杜国清偿还借款本金260000元及利息。 本案在执行过程中：一、2019年12月3日本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人卢亚洲邮寄送达。2019年12月5日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人卢忠直接送达。 二、2019年11月15日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人卢忠名下有牌号为冀Ｒ×××××奇瑞牌车一辆、冀Ｒ×××××长安牌车一辆、冀Ｒ×××××别克牌车一辆、冀Ｒ×××××江淮牌车一辆，申请人明确表示以上车辆已经没有查封价值且不能实际控制，不用进行查封，未查询到被执行人卢忠、卢亚洲银行存款、证券、保险等信息。 三、2019年11月18日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人不动产、住房公积金、收益类保险信息。 四、2020年4月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人杜国清认可我院调查结果且不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。 五、2020年5月21日，本院依法对被执行人卢忠、卢亚洲采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢忠、卢亚洲可供执行的财产，经本院向申请执行人杜国清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案借款260000元、执行费3800元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5147号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人卢忠、卢亚洲有可供执行的财产，申请执行人杜国清可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月二十日 书记员  田颜诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13314号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：关默，女，1985年8月1日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告关默信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告关默经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,169.04元(截至2020年5月27日，欠款本金31,995.76元，利息4,173.28元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款36,169.04元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金31,995.76元,利息4,173.28元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告关默未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告关默未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关默应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币31,995.76元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息4,173.28元，合计36,169.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.23元，减半收取377.12元，由被告关默负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3907号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：曹建妮，XXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹建妮金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的195399.58元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿195399.58元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3907号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1535号原告：张心德，男，1965年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：张俊然，男，1952年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张田成，男，1987年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告张心德诉被告张俊然、张田成排除妨害纠纷一案中，原告张心德于2020年6月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张心德撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张心德负担。审判员 刘 涛二〇二〇年六月二日书记员 刘晓溪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5020号原告：湖南誉凯达钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场酒6栋203。法定代表人：刘翠花。委托诉讼代理人：钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：杨新，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司（以下简称“誉凯达公司”）与被告杨新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告誉凯达公司的委托诉讼代理人陈康睿到庭参与诉讼，被告杨新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉凯达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款68332元；2.判令被告以68332元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息13803元（自2019年7月15日起暂计至2020年5月13日止，实际计算至欠款本息全部偿还之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告以在外承包了工程项目为由向原告采购钢材。原告在与被告协商一致后，分批次向被告指定的地点发送钢材101.145吨，货款共计尚有68330元的款项未支付给原告，并在《材料结算单》上签字。同时，被告也向原告出具了一张金额为68332元的《欠条》，确认尚欠原告款项68332元，并承诺在2019年7月15日前一次性偿还完毕，若未按时偿还，则应以欠款总额为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付逾期利息以及承担其他违约责任。但此后，虽原告多次催要，但被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告杨新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，杨新向誉凯达公司工作人员联系采购12E、14E贵航螺纹钢并预付30万元后。后经双方协商，购买的钢材有单价为3680元/吨的12E贵航螺纹钢18件共33.725吨、单价为3600元/吨的14E贵航螺纹钢18件共33.730吨、单价为3600元/吨的14E贵航螺纹钢18件共33.690吨，共计金额368332元。誉凯达公司于次日发货后，杨新未再支付尾款。2019年7月12日，杨新签名出具《欠条》1份，表示截至2019年7月12日其尚欠誉凯达公司68332元，其承诺：于2019年7月15日前一次性付清，如逾期付款则向誉凯达公司按照欠款总额1%支付违约金；自逾期之日每月按欠款总额的2%支付利息；誉凯达公司主张债权时产生的各种合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费都由欠款人承担。此后杨新仍未付款。本院认为，本案中被告杨新确向原告誉凯达公司购买钢材后双方对欠付货款进行了对账结算并由被告杨新出具《欠条》予以确认。《欠条》约定被告杨新应于2019年7月15日前付清欠款68332元，但其至今仍未支付，原告誉凯达公司要求其支付欠款68332元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨新逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。双方在《欠条》中约定如逾期付款则向誉凯达公司按照欠款总额1%支付违约金，且自逾期之日每月按欠款总额的2%支付利息，本院综合考虑原告誉凯达公司的损失、合同履行情况、被告杨新的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，调整为按照日万分之五计算，对于原告誉凯达公司超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告杨新于本判决生效之日起十日内向原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司支付货款68332元及逾期付款违约金（以68332元为基数，自2019年7月15日起按照每日万分之五的标准支付至货款实际付清之日止）；二、驳回原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费927元，由被告杨新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初234号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。法定代表人：刘秋莲，公司经理。被告：温炳华，男，汉族，1996年7月18日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。被告：温永亮，男，汉族，1991年5月23日出生，身份证住址：广东省佛山市高明区。被告：温永康，男，汉族，1993年10月17日出生，身份证住址:广东省佛山市高明区。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告温炳华、温永亮、温永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执328号之二 申请执行人：黄春阳，男，壮族，个体户，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人黄春阳与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12617号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款84114元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费951元、保全费920元、申请执行费1162元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额29022.1元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为29022.1元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更648号罪犯黄鑫，男，1990年7月1日出生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0212刑初97号刑事判决，以被告人黄鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人在其参与的范围内退赔被害人的损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月28日作出(2018)浙02刑终643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初444号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，系该公司董事。 委托诉讼代理人：吕亚雷、王甲红。 被告：赫天华，男，1990年4月3日出生，汉族，现住无极县。 被告：刘静霞，女，1993年3月28日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂贷款公司）与被告赫天华、刘静霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后依法适用简易程序，于2020年6月4日转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告华茂贷款公司的委托诉讼代理人王甲红到庭参加诉讼，被告赫天华、刘静霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华茂贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赫天华、刘静霞偿还借款本息9060元，按年利率24%向原告支付利息自2017年8月至还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告赫天华、刘静霞于2016年3月13日向我公司借款，借款金额20000元，借款期限2年。被告已还款至2017年8月，至今未归还本息9060元，后屡次催要未果，故诉至贵院。 被告赫天华、刘静霞未答辩。 根据原告的诉讼请求，本案调查的重点为：原告要求被告赫天华、刘静霞偿还借款本息9060元有无事实理由及法律依据。 原告华茂贷款公司向本院提交了保证借款合同、借款借据、网上银行电子回单、还款明细各一份，用以证明被告赫天华、刘静霞向原告借款20000元，借款期限自2016年3月13日至2018年3月12日，月利率2.3%，被告赫天华、刘静霞按月偿还借款本金及利息21996元，被告赫天华、刘静霞尚欠原告借款本金5822元的事实。 被告赫天华、刘静霞未提交证据。 被告赫天华、刘静霞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 本院经审理查明，2016年3月13日被告赫天华、刘静霞与原告签订保证借款合同，合同约定被告赫天华、刘静霞向原告借款20000元，借款期限自2016年3月13日至2018年3月12日，月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金，每月的12日为最后还款日，如未按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告向被告赫天华中国银行无极中昌路支行银行账户62×××93转入20000元。借款后，被告以按月付息还本金的方式，偿还原告17次共计21996元。 本院认为，原被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护，双方约定还款方式为按月付息还本金，被告偿还本金后，计收利息时应扣除相应本金，根据原告提供的还款明细，2016年4月被告偿还1293元；2016年3月至2016年4月，应付利息：20000元×2.3%=460元；应扣除的本金数额为1293元-460元=833元，剩余本金数额为：20000元-833元=19167元。2016年5月被告偿还1294元；2015年4月至2016年5月，应付利息：19167元×2.3%=441元；应扣除的本金数额为1294元-441元=853元，剩余本金数额为：19167元-853元=18314元。以此类推，经本院计算，被告至今尚欠原告借款本金为2852元（详细计算方式附卷内留存）。本案中，原被告双方约定借款期限内月利率2.3%，且被告已自愿按月利率2.3%的计算标准向原告偿还利息至2017年8月15日。对于2017年8月15日以后，未偿还的利息标准，本院认为，原告华茂贷款公司，是经有关政府部门批准设立的从事金融活动的小额贷款公司，其与他人签订的借款合同，系持牌经营的金融机构签订的借款合同，属于金融借款合同的范畴，根据金融服务实体经济、降低融资成本等原则和精神，要区别对待金融借贷和民间借贷，并适用不同规则和利率标准，其利率应低于民间借贷，故本案中的利率标准应为：2019年8月19日前应参照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赫天华、刘静霞于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金2852元及利息（利息自2017年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、诉讼保全费110元，由被告赫天华、刘静霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李学红 审 判 员  成 周 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  侯彩云 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执650号 申请执行人:余君杰，男，1956年7月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邹品英，女，1954年1月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人余君杰依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终6466号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人邹品英偿还借款本金人民币882000元及利息（从2019年2月25日起至付清款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人。被执行人承担案件受理费6310元、鉴定费8040元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户内存款较少，无扣划必要，名下无房产及车辆登记信息。本院已对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人申请律师调查令后，其他表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终6466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初288号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。 法定代表人：袁凯，男，总经理。 委托诉讼代理人：付清华（该公司职工），男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：陈胜龙，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告陈胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。 审判员  周学军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  饶新葱
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执899号之一 申请执行人：阿卜来提.艾则孜,男,维吾尔族,户籍所在地:新疆墨玉县。 被执行人:张功华,男,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 被执行人:刘丹珍,1979年8月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县开城镇羊山行政村芦庄自然村8号，公民身份证号码：342623197908091942。 本院在执行阿卜来提.艾则孜与张功华、刘丹珍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张功华、刘丹珍的存款45000元，期限为一年。或其价值相当于45000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 周继璇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9806号 原告：刘章贵，男，汉族，出生于1970年3月6日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告刘章贵与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7808元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月27日至2019年10月23日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月27日至2019年9月26日，原告先后转账12390元用于投资普洱茶，后提现4582元，累计损失7808元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执恢109号 申请执行人：邓其亮，男，1968年8月22日出生，住河南省固始县。 被执行人：唐蓉蓉，女，1986年10月18日出生，住平湖市。 被执行人：张超，男，1982年3月4日出生，住平湖市。 申请执行人邓其亮与被执行人唐蓉蓉、张超合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓其亮向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2018年6月9日自愿达成和解协议，本院于2018年8月24日终结（2018）浙0482执823号案件的执行。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人于2019年12月6日向本院申请恢复执行，被执行人唐蓉蓉、张超支付申请执行人邓其亮剩余款项149000元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人唐蓉蓉、张超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐蓉蓉、张超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐蓉蓉、张超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐蓉蓉、张超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年6月15日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人张超长期不在家，现下落不明，被执行人唐蓉蓉经本院传唤，拒不到庭。在执行过程中，申请执行人参与分配，得款19370元，查明，被执行人唐蓉蓉、张超名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月23日，本院暂未发现被执行人唐蓉蓉、张超有其他可供执行的财产。本案尚有执行款129630元未执行到位。 鉴于被执行人唐蓉蓉、张超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐蓉蓉、张超作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人唐蓉蓉、张超采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓其亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐蓉蓉、张超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执恢109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张风顺
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更302号罪犯胡晓林，男，1988年12月15日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁0214刑初225号刑事判决，以被告人胡晓林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。在案扣押、冻结款项按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯胡晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯胡晓林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯胡晓林提请假释的程序符合法律规定，罪犯胡晓林确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯胡晓林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯胡晓林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡晓林确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡晓林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特102号申请人：东莞行特电子有限公司，住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********329C。法定代表人：黄素燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智聪，该公司员工。委托诉讼代理人：侯艳峰，该公司员工。被申请人：朱福松，男，汉族，1993年2月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县**********，公民身份号码为532************03X。申请人东莞行特电子有限公司（以下简称行特公司）因与被申请人中朱福松劳动争议一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]183号终局裁决书，向本院申请撤销劳动仲裁裁决。本院立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。申请人行特公司向本院请求：一、依法撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]183号仲裁裁决书。行特公司称：行特公司与朱福松的劳动关系争议，经清溪仲裁庭仲裁委员会受理和审查，作出东劳人仲院清溪庭案字[2020]183号仲裁裁决书，仲裁裁决朱福松受伤前月平均工资为6366元，离职前月平均工资为6413元是错误的，适用法律错误，应依法撤销。朱福松在受伤前12个月（即2018年6月-2019年6月）的平均工资为5815元，且行特公司在朱福松受伤期间已支付停工留薪工资。故仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，应依法予以撤销。行特公司为证明其申请事由向本院提交银行发放工资明细、入职表、打卡记录、工资条作为证据，用以证明朱福松主张的平均工资与事实不符，且在朱福松受伤期间行特公司是按正常情况核算朱福松的薪资。朱福松未向本院提出答辩意见及质证意见。本院经审理查明，2020年4月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭，依据朱福松的申请，就朱福松十级伤残工伤待遇等问题与行特公司发生劳动争议一案作出东劳人仲院清溪庭案字[2020]183号终局裁决书，裁决：一、确认朱福松与行特公司的劳动关系已解除。二、行特公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付朱福松以下款项：1.一次性伤残补助金差额13120.8元；2.一次性工伤医疗补助金差额1921.4元；3.一次性伤残就业补助金25652元；以上合计40694.2元。三、驳回朱福松提出的其他申请请求。前述仲裁裁决作出后，行特公司向本院申请撤销该裁决，法庭上，行特公司明确其提出撤销劳动仲裁裁决的事由为仲裁裁决认定的朱福松受伤前和离职前的平均工资有误，认为是朱福松隐瞒了真实工资情况，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。本院认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事由进行审查。行特公司认为朱福松对其工资情况存在隐瞒，构成“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，但本院认为在劳动争议纠纷案件中，用人单位本身就有对劳动者的工资报酬进行举证的责任，而且根据案涉劳动仲裁裁决的认定，其计算朱福松平均工资是依据行特公司所提供的工资情况进行核算，由此，行特公司主张朱福松隐瞒证据，理由不成立，应不予支持。至于朱福松的平均工资具体计算是否有误的问题，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故本院不作评价。综上，本院认为，申请人东莞行特电子有限公司申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞行特电子有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞行特电子有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月二十四日书记员  徐烨榆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3825号原告：周宇晖，曾用名曾宇辉，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区，户籍）。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎志成，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。原告周宇晖诉被告黎志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。经审查，周宇晖提供的身份证复印件载明周宇晖，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区中山一路XX号XXX房，公民身份号码XXXX，签发机关广州市公安局越秀分局，有效期限2006年2月15日至2026年2月15日。周宇晖提供的户口本复印件载明周宇晖，曾用名曾宇辉，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区保利路X号，公民身份证件编号XXXX，于2009年8月20日由广州市越秀区中山一路XX号XXX房迁来广东省广州市白云区保利路X号。本院受理的（2019）粤0111民初31147号原告广州市艾科斯曼健身有限公司诉被告周宇晖（身份证号码XXXX）、黄赛君等一案中，本院依该案原告的申请颁发调查令，调取黄赛君的婚姻登记信息。该案原告交回的加盖有广州市民政局婚姻登记专用章、骑缝章的调查材料显示：2016年9月21日，被告黄赛君与被告周宇晖办理离婚登记。2016年10月17日，被告黄赛君与被告YuHui，Zhou办理结婚登记。其中，YuHui，Zhou的加拿大护照翻译本载明：姓：ZHOU(周)，名：YUHUI（宇晖）。该案中，经本院询问，周宇晖表示其与YuHui，Zhou不是同一人，且不同意将其指模采样与婚姻登记信息上的YuHui，Zhou的指模做比对。该案中，本院于2020年3月6日发函至广州市公安局，询问周宇晖（身份证号码）与YUHUI（宇晖）ZHOU（周）（护照号码：HGXXXX）的身份信息是否对应？周宇晖与YUHUIZHOU是否为同一人？经了解，广州市公安局出入境管理处已出具穗公境函【2020】2号《关于周宇晖双重国籍情况的复函》，要求对周宇晖与YUHUIZHOU的身份信息进行处理，该情况是否属实？广州市公安局出入境管理支队于2020年3月24日复函本院：加拿大籍人ZHOUYUHUI，男，出生日期1979年11月1日，现持加拿大护照HGXXXX；周宇晖（男，1979年11月1日出生，汉族，身份证号码），该人最后一次持第GXXXX号中国护照于2010年8月16日出境。经查询系统，周宇晖广州户口已于2020年3月19日因出国定居注销。本案中，由于周宇晖广州户口已于2020年3月19日因出国定居注销，本院明确告知周宇晖应向本院提交有效的身份信息资料，周宇晖以其不认可上述户口注销，认为其户口目前仍在广州市白云区为由，拒绝出示并提供。本院认为，根据上述查明事实，周宇晖广州市白云区户口户籍信息已于2020年3月19日因出国定居注销，且周宇晖拒绝向本院提供有效的户籍身份信息，现其身份情况不明，故本案依法驳回周宇晖的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周宇晖的起诉。本案受理费12800元（原告周宇晖已缴纳），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年六月八日书 记 员  李 越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9814号 原告：徐琴，女，汉族，出生于1973年12月15日，住址：四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告徐琴与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失5674.62元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年6月27日至2019年10月24日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年6月27日至2019年10月24日，原告先后转账13000元用于投资普洱茶，后提现7325.38元，累计损失5674.62元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执83号申请执行人：武汉锦城汇建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区廖家堡小区广昌街62-64号。法定代表人：何小平，该公司总经理。被执行人：湖北揽翠科技发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街。法定代表人：陈国良，该公司经理。申请人武汉锦城汇建设集团有限公司申请被申请人湖北揽翠科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初380号民事判决书已发生法律效力。因义务人湖北揽翠科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉锦城汇建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北揽翠科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人湖北揽翠科技发展有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人湖北揽翠科技发展有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人湖北揽翠科技发展有限公司无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人湖北揽翠科技发展有限公司列入失信被执行人黑名单，并将被执行人湖北揽翠科技发展有限公司法定代表人限制其高消费；三、申请执行人未向本院提供任何被执行人可供执行线索。本院认为，现被执行人湖北揽翠科技发展有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人武汉锦城汇建设集团有限公司进行电话终本约谈，申请执行人武汉锦城汇建设集团有限公司同意终本，并向本院提交终本申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初380号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北揽翠科技发展有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初380号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉锦城汇建设集团有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十四日书记员  童 岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢507号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：唐琴，女，仡佬族，1990年12月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人唐琴银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第2000号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢507号之一裁定书裁定冻结被执行人唐琴名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e5863e975e05aa829@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨唐琴名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e5863e975e05aa829@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执98号之一 申请执行人上海变频电机传动控制设备有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路412号，组织机构代码:732764823。 法定代表人冯岩。 被执行人杭州冠力电机有限公司，住所地杭州市拱墅区沈塘桥路18号，组织机构代码:66802319X。 法定代表人王俐。 依据大连仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）大仲字第47、48、49号仲裁调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，执行标的为人民币420000元及债务利息,执行费为人民币6200元。在执行过程中，因被执行人杭州冠力电机有限公司未申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人罚款人民币50000元(未执行到位)。现双方达成和解，分期履行。 本院认为,双方达成和解，分期履行,目前已无继续执行的必要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执98号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴锡华
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111财保8号 申请人：王征宇，男，1969年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游弋，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被申请人：浙江黄金宝投资股份有限公司（统一社会信用代码：913300003279116907），住所地：杭州市富阳区富闲路9号银湖创新中心7号一层。 法定代表人：盛相中。 申请人王征宇于2020年5月21日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江黄金宝投资股份有限公司银行存款515667.42元或查封其他相应价值的财产，并由浙江易顺融资担保有限公司提供担保。2020年6月11日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，对于一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。申请人王征宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江黄金宝投资股份有限公司行存款515667.42元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年六月十五日 代书记员  孙蕾婕 ?*MERGEFORMAT?1?
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1835号 申请人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福路4号，统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：孟文。 被申请人：张利，女，1965年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：种衍超，男，1957年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人张利、种衍超金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求在52,052.03元内查封被申请人张利、种衍超所有的位于薛城区永福南路清泉小区28号楼中单元1层东户（原6号）房产一处（产权证号：枣房权证薛房字第××号）。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在52,052.03元内查封被申请人张利、种衍超所有的位于薛城区户（原6号）房产一处（产权证号：枣房权证薛房字第××号）。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费540.52元，由申请人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终276号 上诉人（原审原告）：浙江中柴机器有限公司，住所地：浙江省新昌县澄潭街道梅溪路1号。 法定代表人：何孟兴。 被上诉人（原审被告）：安徽合叉叉车有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号。 法定代表人：张林。 上诉人浙江中柴机器有限公司因与被上诉人安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初1638号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人向新昌县人民法院提供的是双方2017年度签订的合同，2018年度上诉人与被上诉人通过口头方式将2017年度签订的合同内容作了调整，故合同中的管辖权约定条款不具有法律效力，新昌县人民法院对本案具有管辖权。请求依法裁决。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人浙江中柴机器有限公司与被上诉人安徽合叉叉车有限公司2017年1月1日签订的，需方为安徽合叉叉车有限公司的《产品购销合同》中第十条约定“解决合同纠纷的方式：当事人友好协商解决，协商不成的，在需方所在地法院起诉解决”，该条款中约定的管辖法院明确、具体、唯一，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。同时，上诉人浙江中柴机器有限公司主张2018年曾通过口头方式调整了合同内容，但未能提供证据证明，本院不予采信。因此，选择被上诉人安徽合叉叉车有限公司住所地人民法院管辖，系双方协议约定意思表示，且不违反法律的相关规定。综上，一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈少俊 书记员赵海琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3345号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡婉，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院于2020年4月13日受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡婉追偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡婉的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1110元，减半收取555元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 建
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1984号 上诉人（原审被告）：沈旭校，男，1962年6月16日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审被告）：华夏藕，女，1964年7月2日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：施藕春，女，1953年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：徐雪波，女，1971年9月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：徐雷，男，1973年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 上诉人沈旭校、华夏藕因与被上诉人施藕春、徐雪波、徐雷相邻关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈旭校、华夏藕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回施藕春、徐雪波、徐雷的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由施藕春、徐雪波、徐雷承担。事实和理由：沈旭校、华夏藕提供的证据足以证明涉案围墙归沈旭校、华夏藕所有。施藕春、徐雪波、徐雷自九十年代中期以来开设小门，系破坏沈旭校、华夏藕围墙，侵占沈旭校、华夏藕土地。 施藕春、徐雪波、徐雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 施藕春、徐雪波、徐雷向一审法院起诉请求：1.沈旭校、华夏藕即时清理掉堆放在施藕春、徐雪波、徐雷屋门对出的行路上的砖块等任何障碍物，保持行路畅通；2.本案诉讼费用由沈旭校、华夏藕承担。 一审法院认定事实：沈旭校、华夏藕于1996年向原慈溪市师桥镇西罗村购入村办公楼及土地使用权并于1999年拆建，沈旭校、华夏藕现房屋为坐北朝南，相应的国有土地使用权证为慈国用2000字第090105号、慈国用2000字第090106号，其中慈国用2000字第090105号国有土地使用权利人为沈旭飞，系沈旭校的兄弟，该产证实际使用人为沈旭校、华夏藕。沈旭校、华夏藕房屋东侧院子内建有数间小平房，现用于出租。紧挨该小平房东侧为一条宽1.5米左右的南北走向小路，沈旭校、华夏藕的部分租客从该小路出行，紧挨该小路东侧系一堵花格围墙。该花格围墙东侧1.5米左右即为徐宝灿的房屋，徐宝灿房屋为两间坐西朝东楼房，徐宝灿的其中南边一间房屋的后部使用了上述花格围墙中的2米左右用于建房，并经审批，取得证号为慈集用（98）字第090599号的集体土地使用权证，徐宝灿在1995年或1996年起在上述花格围墙中开设了一扇1米左右的小门，用于后门出行，徐宝灿房屋南面为邻居徐宝夫房屋、北面为邻居罗才明、罗夫明，该三户均未在花格围墙上开设小门，均为向东出行。2019年8月起，沈旭校、华夏藕将砖块等杂物堆放在上述小门处，致使施藕春、徐雪波、徐雷方无法从该小门出行。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案1.5米左右小路土地使用权和花格围墙是否属于沈旭校、华夏藕所有？一审法院结合认证分析如下：沈旭校、华夏藕所举证据均主要围绕该争议，国有土地使用权证及宗地界址调查表，具有真实性，然宗地界址调查表显示界址线位置均为自墙外侧或两证拼墙居中，并无载明东边界址至涉案花格围墙；村民和邻居出具的说明，从证据形式看也类似证人证言，但不符合证据形式；界址确认书是沈旭校、华夏藕和徐宝夫之间的协议。虽然前述证据均符合沈旭校、华夏藕所主张，但该四组证据均非有权机关出具的权利证书等文件，一审法院不以村民、邻居等人所述即对土地使用权予以确认，故沈旭校、华夏藕所举证据不足以证明其主张。退一步看施藕春、徐雪波、徐雷方所举证据，集体土地使用权证具有真实性，徐宝灿其中南边一间房屋的后部使用了上述花格围墙中的2米左右用于建房，并经审批，故沈旭校、华夏藕所述花格围墙东侧（即徐宝灿房屋后门）为公用行路亦不成立；收据中载明的收款项目为“转墙贴费”，故不能证明徐宝灿对该花格围墙有所有权。一审法院认为，沈旭校、华夏藕现有证据不足证明对涉案小路拥有土地使用权和花格围墙拥有所有权，施藕春、徐雪波、徐雷亦无证据证明对花格围墙具有所有权，故本案案由确定为相邻关系纠纷而非排除妨害纠纷。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。施藕春、徐雪波、徐雷的诉请能否得到支持，一审法院分析如下：首先，沈旭校、华夏藕现有证据不足以证明其对涉案小路拥有土地使用权、对花格围墙拥有所有权，故沈旭校、华夏藕不得处分不属于自身的权利；其次，即使沈旭校、华夏藕对涉案小路拥有土地使用权、对花格围墙拥有所有权，但施藕春、徐雪波、徐雷自90年代中期即开设小门从房屋的后门出行至今已20余年，双方对历史形成的相邻状况之前未发生争议，涉案小路作为历史形成的行路一般应维持通行原状；第三，沈旭校、华夏藕也有租客需要从涉案小路出行，双方本着睦邻友好，方便双方生活、生产的角度出发，沈旭校、华夏藕也不应该在涉案小路及小门堆放砖块等杂物。综上所述，一审法院对施藕春、徐雪波、徐雷要求排除妨碍、恢复通行的诉讼请求予以支持，对沈旭校、华夏藕的辩称意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：沈旭校、华夏藕于本判决生效之日起七日内清除其堆放在施藕春、徐雪波、徐雷的房屋后门处的砖块等杂物，恢复通行。一审案件受理费80元，由沈旭校、华夏藕共同负担。 二审中，沈旭校、华夏藕向本院提交申请表两份、协议书一份，用以证明花格围墙属于其所有。施藕春、徐雪波、徐雷质证称，该组证据不是二审中的新证据，且该组证据不能证明花格围墙属于沈旭校、华夏藕所有。本院认为该组证据无法看出花格围墙是否属于沈旭校、华夏藕所有。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照方便生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。沈旭校、华夏藕上诉主张花格围墙及宽1.5米左右的南北走向小路均是在其土地使用权证范围内，施藕春、徐雪波、徐雷无权使用；施藕春、徐雪波、徐雷主张花格围墙系从村里购买后用于建房，属于其所有，涉案小路是供村民行走的。双方当事人对花格围墙和小路的的归属陈述不一。徐宝灿提供的证据显示，其南边一间房屋的后部使用了花格围墙中的2米左右用于建房，且经审批，取得集体土地使用权证，徐宝灿使用花格围墙建造房屋已经二十多年，沈旭校、华夏藕未提供证据证明其曾向徐宝灿主张相应权利。现沈旭校、华夏藕提供的国有土地使用权证、审批表、协议书也没有明确表明花格围墙建造在沈旭校、华夏藕的土地使用权范围内。徐宝灿早在1995年或1996年起在花格围墙中开设了一扇小门，用于后门出行已二十多年，在沈旭校、华夏藕未能提供明确证据证明涉案花格围墙属于其所有的前提下，一审法院认为涉案小路作为历史形成的行路应维持通行原状，并无不当。综上所述，沈旭校、华夏藕的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人沈旭校、华夏藕负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  程永静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1094号 申请执行人：王国样，男，1977年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郑逢汉，男，1946年4月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人王国样与被执行人郑逢汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3218号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑逢汉应向申请执行人支付624934.87元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法扣划被执行人名下银行存款10597.43元，并退发给申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄清晖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2516号 被执行人：朱景新，男，1973年7月10日出生，汉族，住台山市。 朱景新犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初522号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法向朱景新发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初149号原告：暨峰，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市铅山县,现住浙江省杭州市富阳区。被告：郑成能，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省开化县。原告暨峰与被告郑成能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告暨峰到庭参加诉讼。被告郑成能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告暨峰向本院提出诉讼请求：1.被告郑成能归还原告暨峰借款20000元；2.案件受理费由被告郑成能负担。事实和理由：被告曾经向原告借款50000元。2013年2月28日，被告向原告出具借条确认尚欠借款30000元。现被告尚欠原告借款20000元，经原告催讨无果。无奈，原告只得诉至法院。被告郑成能未作答辩。原告暨峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑成能未到庭质证。本院经审查后对原告暨峰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为，原告暨峰与被告郑成能之间存在借款关系的事实，有原告暨峰提供的借条以及当事人陈述为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款未约定归还期限，借款人应在出借人向其主张后及时履行。被告郑成能经原告暨峰催讨，未及时归还全部借款，应当承担继续履行的违约责任。故原告暨峰要求被告郑成能归还尚余借款20000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告暨峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑成能归还原告暨峰借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑成能负担。原告暨峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑成能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  朱根荣人民陪审员  朱明霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明??4???1?
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执24号江苏联合电力机械制造有限公司、王楠：申请执行人江苏联合电力机械制造有限公司与被执行人王楠占有物损害赔偿纠纷一案，执行依据—本院（2018）陕0103民初1075号民事判决书。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执24号案件执行完毕，于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再113号再审申请人（原审被告）：王平，女，1975年7月12日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：余遥，江苏君远律师事务所律师。原审被告：涟水开来置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦路77号。法定代表人：周耀行，该公司执行董事。原审被告：周耀行，男，1974年10月6日出生，汉族，住苏州市。再审申请人王平因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）、原审被告涟水开来置业发展有限公司（以下简称开来公司）、周耀行建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01435号民事调解书，向本院申请再审。本院作出(2019)苏08民申277号民事裁定，提审本案。本院于2020年5月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人王平的委托诉讼代理人金伟、被申请人通州建总的委托诉讼代理人李金红、余遥、原审被告开来公司法定代表人及原审被告周耀行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平申请再审称，请求撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01435号民事调解书第一项，改判再审申请人王平不承担连带还款责任，不承担诉讼费用。事实和理由：1.原审调解程序违法。王平于2019年7月18日收到微信零钱被冻结划扣通知,才知道自己因本案所涉调解书执行被列为失信被执行人。2.周耀行未经王平同意，以受托人身份与通州建总达成调解，不是王平的真实意思表示；3.涉案债务并非用于家庭生活，不应视为夫妻共同债务，王平不应对此承担连带清偿责任。通州建总提交意见称，请求驳回王平的再审申请。事实与理由：1.王平对通州建总的起诉是明知的，且各方均已签收原审民事调解书。通州建总申请执行长达三年多，期间法院采取诸多执行措施，王平被列入失信被执行人名单并被限制高消费，查封周耀行和王平夫妻名下两处房屋。以上事实可以认定王平知道调解内容，其再审申请明显超过六个月的申请再审期限。2.原审庭审中，法院对各方当事人及其诉讼代理人身份和代理权限进行核对，周耀行有权参与诉讼和调解。原审调解程序合法。3.开来公司是周耀行设立的一人有限责任公司，周耀行和王平于2016年购买了位于苏州市别墅一栋，王平和周耀行将开来公司的经营收益用于夫妻共同生活，王平应对上述债务承担连带清偿责任。开来公司、周耀行共同提交意见称，1.王平对周耀行与通州建总的多次商谈及调解过程不知情，也不知晓执行过程。调解内容不是王平的真实意思表示，王平不应承担还款责任，应由周耀行承担担保责任。2.2016年周耀行、王平购买的别墅，款项来源于之前出卖房屋，涉案债务与家庭生活无关。3.民事调解书内容违法，调解书中将利息计算为本金，重复计算利息。本院再审认为，原审被告周耀行在未经王平特别授权的情况下以王平名义与被申请人通州建总达成的调解，不是王平本人的真实意思表示，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01435号民事调解书；二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。再审案件受理费143600元，退还再审申请人王平。审 判 长  张 雨审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇二〇年六月二十四日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执289号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘飞翔，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘飞翔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘飞翔在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞翔在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币78569.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1241号之一 被执行人：曹清常，男，汉族，1961年10月24日出生，户籍所在地舒城县柏林乡井岗村马路组。 被执行人曹清常罚金刑一案，本院于2016年6月23日作出（2016）皖1523刑初116号刑事判决：被告人曹清常犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年6月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人曹清常送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，未发现曹清常有可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人曹清常采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人曹清常负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月二十日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟