安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3158号 原告：孙多林，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：陈广军，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 被告：黄贯龙，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙多林与被告陈广军、黄贯龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙多林及其委托诉讼代理人陈孝昌、被告黄贯龙到庭参加诉讼，被告陈广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙多林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款92400元及利息(利息以92400元基数，自2017年9月12日起按月利率1.5%计算至本息付清之日，暂计至2020年5月28日即45738元，已支付的20000元比除)；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于本案受理费、保全及保全担保费、交通费等其它为实现债权而支付的费用)。事实和理由：被告陈广军因需资金周转，多次向原告借款，并承诺1分5厘的利息。2017年9月12日双方结算，确认陈广军尚欠原告借款92400元，陈广军出具借条一张，黄贯龙在借条上签字担保。但借条出具后，陈广军未按约定还款，直到2019年2月4号才支付20000元利息。2019年9月11日，陈广军在原借条上签字承诺余款分期支付，但其仍未按期支付。原告多次找被告催要欠款本金及利息，被告总是以各种理由拒绝偿还，望判如所请。 被告陈广军未作答辩。 被告黄贯龙辩称：2017年9月12日借款属实，担保人名字也是我签的，但借条左下角补充的一段话什么情况我都不清楚。我担保期限是2017年9月15日，虽然借条没有约定担保期限，但原告从主债务6个月内主张过借款时开始计算担保期限，而原告于2019年2月4日才主张，超过了我的担保期限，我没有担保责任。 原告孙多林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体及基本情况。2、本息计算表，证明借款本金及利息计算数额的事实。3、借条，证明被告陈广军于2017年9月12日借原告92400元的事实，陈广军签字借款，黄贯龙签字担保。4、借条（与证据3系同一份借条），证明陈广军在该借条左下方重新加的一段话，其承诺对上述借款及利息分期偿还，并把还款计划写在借条上，落款时间是2019年9月11日。5、借条复印件，证明黄贯龙于2014年9月12日向原告借款6万元，当时约定利息为1.5%，由案外人苗传贵做担保。 被告陈广军、黄贯龙均未提交证据。 本院对原告孙多林证据及事实的认定如下：1、原告身份证、两被告户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、本息计算表系原告出具，证明被告陈广军借款的本金、利息的数额及计算方式，符合借条约定，对该证据及事实予以认定。3、借条系陈广军出具，属双方真实意思表示，证明陈广军于2017年9月12日向原告出具借款92400元的借条，被告黄贯龙亦在借条中“担保人”处签字，对该证据及事实予以认定。4、借条（与证据3系同一份借条）系陈广军出具，属双方真实意思表示，证明陈广军于2019年9月11日向原告作出承诺并定出还款计划，承诺对上述借款及利息分期偿还，对该证据及事实予以认定。5、借条复印件系黄贯龙出具，黄贯龙当庭亦认可该借条的事实属实及本案的借条是根据该借条结息换据，证明黄贯龙曾于2014年9月12日向原告借款60000元，即本案涉及借条的来源系黄贯龙于2014年9月12日向原告借款60000元，当时约定利息为月利率1.5%；后经结息换据，双方共同确认借款本金为60000元、利息为32400元，合计92400元，并由陈广军作为借款人、黄贯龙作为担保人向原告出具新借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告孙多林与案外人苗某某的居住地在同村，并经苗某某介绍认识被告黄贯龙。2014年9月12日，黄贯龙曾向原告借款60000元，并出具借条一份，该借条注明“借条.今借到孙多玲现金陆万元整（￥60000元）月息1.5%.借款人：黄贯龙”，案外人苗某某亦在该借条的“担保人”处签字，后黄贯龙将该款转借给被告陈广军。2017年9月12日，原、被告双方经结息换据，黄贯龙共欠原告借款本金60000元、三年的利息32400元，合计92400元，并由陈广军出具新借条一份，该借条注明“借条.今借到孙多林现金玖万贰仟肆佰元.￥：92400元）月息1.5%.于2017年9月15日约定还款肆万贰仟肆佰元（￥42400元）.借款人：陈广军.2017年9月12日”，黄贯龙亦在该借条的“担保人”处签字。2019年2月4日，陈广军偿还原告利息20000元，并在借条上注明“2019年2月4日已付贰万元整.（￥：20000元）”。2019年9月11日，陈广军在借条上注明还款计划“现约定分四期还清.第一期于2019年11月底还叁万元.第二期于2020年元月23号还贰万元.第三期于2020年6月底还贰万元.第四期2020年12月底还清所有借款.如若逾期不还原还贰万元作废.2019年9月11号.陈广军”。上述借款本金及利息，经原告催要，两被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告孙多林与被告陈广军、黄贯龙之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。黄贯龙于2014年9月12日向原告借款60000元并出具借条、且将该款转借给陈广军，后双方于2017年9月12日结息换据，黄贯龙共欠原告借款本金60000元、利息32400元，合计92400元，并由陈广军加入成为借款人及出具了新借条、黄贯龙作为担保人签字，后陈广军于2019年2月4日偿还利息20000元、2019年9月11日定出还款计划后仍未按计划履行还款义务，上述事实清楚、证据充分，陈广军未能及时偿还该借款，应对全部借款本息承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，陈广军未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请陈广军偿还该借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。黄贯龙系最初借款60000元的实际借款人，其虽然是在新借条的“担保人”处签字，但其实际应为共同借款人，应对上述借款本息承担共同偿还责任。至于两被告应偿还借款本息的具体数额，因本案借条中的实际借款为本金60000元、利息32400元，则两被告应偿还借款为本金60000元及利息、以及原欠利息32400元，并扣除已还利息20000元，故对原告该部分诉请，本院依法予以支持，超出部分则不予支持。至于被告黄贯龙辩称意见，于法无据，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈广军、黄贯龙共同偿还原告孙多林借款60000元及利息（利息自2017年9月12日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告陈广军、黄贯龙共同偿还原告孙多林借款利息12400元，于本判决生效后三日内一次性付清。 三、驳回原告孙多林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由被告陈广军、黄贯龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。