山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初5193号原告：孙德文，男，1968年7月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶东街道办事处西草泊村民委员会，住所地胶州市湖尚一品。委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。原告孙德文与被告胶州市胶东街道办事处西草泊村民委员会（以下简称西草泊村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德文的委托诉讼代理人高兴梅、被告西草泊村委的委托诉代理人张焕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款183750元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月6日，原被告签订林木承包合同，约定原告承包被告的四块林地（详见承包合同），经四路地块于2011年因修站前大道被占用，原被告对此签订土地租赁协议，并约定自签订该协议之日起被告给付原告土地补偿每亩每年1000元，后被告已支付土地补偿款至2017年，自2018年至今补偿款未付；2018年因机场占地、村庄拆迁占用村南地块、村北地块、村西地块，被告至今未给予任何补偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告辩称，原告主张支付土地补偿款的计算方式不明确，被告要求原告明确土地补偿款的具体数额及计算依据。原告要求被告支付土地补偿款没有事实和法律依据，具体理由如下：1、原告承包的经四路地块已于2007年因修站前大道被依法征用，当时原告已从马店镇政府获得地上附着物及青苗补偿费，现其不应再向被告主张；2、原告承包村北和村西地块期间，其已转包给本村村民孙德功（系原告叔伯弟兄），后因机场建设占地、村庄拆迁，2017年9月9日，该二处地块的地上附着物及青苗补偿费已由孙德功领取，因此原告再次要求被告支付该二处地块的拆迁补偿款没有事实和法律依据；3、原告承包的村南地块因机场建设占地、村庄拆迁，2017年4月7日，该地块的地上附着物及青苗补偿费已由原告之子孙进东领取，因此原告再次要求被告支付该地块的拆迁补偿款没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，因此原告要求被告支付土地补偿款没有事实和法律依据。综上，被告认为原告本次诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、林木承包合同复印件（原件经质证后收回）一份，证明原告承包被告林地的名称、坐落面积、承包期限、缴费情况等；证据二、土地租赁协议复印件（原件经质证后收回）一份，证明2011年1月30日被告又租赁原告的土地，且双方约定被告每年每亩补偿原告价款为1000元。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一合同的真实性无异议，但需要说明的是：1、合同中的经四路地块已于2007年因修建站前大道被依法征用，当时原告已从胶州市马店镇政府获得地上附着物及青苗补偿费；2、该合同中的村北和村西地块在机场拆迁前已转包给本村村民孙德功（系原告叔伯弟兄），该地块的地上附着物及青苗补偿费已被孙德功领取；3、2017年4月7日，合同中村南地块的地上附着物及青苗补偿费已由原告之子孙进东领取。证据二租赁协议缺乏合同主要条款，应属于不成立，对双方不产生约束力，理由如下：1、该幅土地已被政府征用，原告已不享有承包经营权，故原告不具备缔约主体资格；2、协议签订时，该协议项下的土地已被依法征用，故该协议涉及的租赁物不存在，该协议缺乏协议标的；3、该协议项下的土地本属被告村集体所有，该协议的签订不符合正常的交易模式和逻辑，被告加盖公章处“2008年1月30日”明显改为“2011年1月30日”，系在加盖公章后的修改，对该处修改的原因被告不清楚。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告与孙德功签订的机场配套二期项目地上青苗及附着物补偿协议复印件（原件经质证后收回）一份，证明原告承包的村北和村西地块的拆迁补偿款已由孙德功领取；证据二、被告与孙进东签订的机场配套二期项目地上青苗及附着物补偿协议复印件（原件经质证后收回）一份，证明原告承包的村南地块的拆迁补偿款已由其子领取。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二真实性均无异议，但对证明事项有异议，该拆迁补偿款仅仅是对地上附着物进行了赔偿，2017年4月份之后的土地收益没有支付给原告，因原告的租赁费均交至2024年，被告亦未退还原告剩余年限的租金，应按照经四路地块原被告双方签订的补偿协议执行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月6日，原被告签订林木承包合同，约定原告承包被告位于，承包期限自2004年4月6日起至2024年4月6日止。其中，原告已在机场拆迁前将该合同中的村北和村西地块转包给本村村民孙德功，该地块的地上附着物及青苗补偿费已被孙德功于2017年9月9日领取。另，原告承包的村南地块的拆迁补偿款已由其子孙进东于2017年4月7日领取。2011年1月30日，原被告签订土地租赁协议一份，约定原告将经四路土地租赁给被告，占地面积12亩，被告对以上土地拥有土地使用权，被告给原告的土地补偿自本协议签订之日起，补偿价格为1000元/亩/年，租赁至2024年4月，付款方式，被告必须于当年10月10日前一次性付清土地补偿金。协议签订后，被告已将经四路地块的补偿金支付原告至2017年4月。庭审中，原告主张的土地补偿款的具体计算明细为:根据原告提交的证据一中四块林地四至及长宽，经四路地块长1500米、宽5米，折合12亩;村南地块长1100米、宽5米，折合8.25亩；村北地块长500米，宽5米，折合3.75亩；村西地块长300米、宽5米，折合2.25亩。原告提交的证据二中每年补偿价格为每亩每年1000元，自2017年4月起至2024年4月止，经四路地块补偿款数额为84000元（1000元×12亩×7年）；村南地块、村北地块、村西地块共计14.25亩，自2017年4月起至2024年4月止，补偿款数额为99750元（1000元×14.25亩×7年）。本院认为，原被告签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行相应义务。现原告主张经四路地块补偿款数额为84000元（1000元×12亩×7年），因被告已支付原告经四路地块的补偿金至2017年4月，且根据协议约定被告必须于当年10月10日前一次性付清土地补偿金，故原告主张的计算土地补偿金的起止时间过长，应调整为自2017年4月起至2020年4月止，共计3年，本院支持原告经四路地块补偿款数额为36000元（1000元×12亩×3年）。关于原告主张的村南地块、村北地块、村西地块共计14.25亩，自2017年4月起至2024年4月止，补偿款数额为99750元（1000元×14.25亩×7年），因原告未提交相应证据予以佐证，且被告对此不予认可，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胶州市胶东街道办事处西草泊村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙德文土地补偿款36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，适用简易程序减半收取计1987.5元，由被告胶州市胶东街道办事处西草泊村民委员会负担389元，原告负担1598.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年六月十六日书记员  陈 震