广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1226号原告：庞泽，男，1984年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************，公民身份号码：440************053。委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：刘付剑，男，1982年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****26*，公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：李海文，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。原告庞泽诉被告刘付剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告庞泽的委托诉讼代理人黄景友、被告刘付剑及其委托诉讼代理人林亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞泽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金200000元和支付利息（分别以借款本金50000元、20000元、130000元为基数，均按2%分别计至2020年3月27日、2020年3月10日、2020年3月1日为26000元、8800元、36400元）；2.判令被告向原告支付违约金30000元[（130000元+20000元）×20%];3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月初，被告自称做生意需要资金周转，向原告借款五万元，口头约定利息按年利率24%计算，后原告于2018年1月4日将47500元借款转至被告的银行卡，并于2018年1月27日在被告住处将2500元现金交给被告，被告于当日立下借据一份给原告收执。期间被告陆续支付少部分利息，到约定还款时间2018年6月27日，被告称生意资金还没有回笼，要求以廉江市城北小学安置区52号（即现住址廉江市********）房屋作抵押，延长借款期限。2018年5月10日在原告住处，原告向被告交付2万元的现金，被告当场签下借款合同，双方约定月利息2%，借款期限至2018年7月10日。2018年底，被告又称作生意需要继续投入，自称有房子做抵押，将公证书、房产证等资料给原告，要求再借13万元，原告同意将13万元借给被告，2019年1月1日，原告在格莱美KTV楼顶办公室将现金13万元交给被告，被告收到原告现金13万元后签下借款合同给原告收执，并约定如不按期归还，被告愿意赔偿欠款13万元的20%作为违约金。到2020年3月24日，被告没有偿还过借款，也没有支付过利息。被告至今未偿还借款给原告，经原告多次追讨尚未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘付剑辩称，自2017年开始和原告有资金往来，有微信、现金、银行转账，之前现金往来的账目已经结清了。剩下的还款情况在2018年7月23日还款1万元，在2018年7月24日还款2万元，在2018年7月30日还款1万元，在2018年8月4日还款1万元，以上合计5万元是还2018年1月27日所立的借据5万元。在2018年7月24日还款5000元，在2018年7月27日还款6000元，在2018年7月28日还款9000元，在2018年9月3日付款利息2000元，以上合计22000元。目前被告尚欠原告38700元。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借据一份、借款合同二份及银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款的事实及被告欠原告20万元借款本金的事实；3.公证书、证明、建设工程许可证、国有土地使用证各一份，证明被告以其有继承权的房子作为抵押，目前原告手上持有公证书、证明等原件，确认被告向原告借款20万元的事实。被告刘付剑为其辩解向本院提交证据如下：1.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；2.微信支付交易明细证明二份、微信资金流水记录一份，证明被告只欠原告本金38700元的事实；3.立案告知书一份，证明原告在2019年10月通过暴力手段进行催收并损毁被告财物，被告已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查。本院依职权于2020年4月17日向被告作了调查笔录一份，被告确认借到原告借款本金200000元，但2017年和2018年陆续向原告偿还了借款本金189200元，本案三笔借款均是2017年所借，2018年和2019年才补立借据。本院依职权于2020年4月17日向原告作了调查笔录一份，原告陈述被告所偿还的款项不是偿还本案的三笔借款本金，因已还清其他借款故已把借据还给被告，本案的三笔借款均是立据当日所借，被告均未偿还，2018年1月27日的50000元借款没有约定利息。本院依职权向廉江市公安局城北派出所调取了询问笔录三份，分别为廉江市公安局城北派出所向庞泽、庞平煊、刘付剑作的询问笔录各一份。经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，对其中第一份借据真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告已经偿还了该5万元借款；对第二份银行卡交易明细无异议；对借款合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该2万元已经偿还；对第三份证据的关联性有异议，根据双方资金往来，目前被告只欠原告借款本金38700元。对证据3无异议，但抵押权是否成立，由法院依法查明并判决。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，原、被告签订第一份借据为2018年7月10日，签订第三份借据为2019年1月1日。被告自称向原告微信转账记录为20万元还款如何解释双方若无其他纠纷情况下被告频繁向原告转账如此大金额的事实，原告向被告微信转账才3600元，被告为何会存在2018年提前还清2019年出借款项的事实。若被告主张已还清部分的借款，作为理智的成年人不应当要求原告取回借据原件或出具收据吗？以及原告手上持有被告以其继承权及抵押的房产、公证书等原件，明显不符合常理。对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告被寻衅滋事一事，廉江市公安局已经传唤原告做了详细笔录，因被告欠第三人款项引发的事件，证实与原告无关。原告对本院依法向被告作的调查笔录质证意见如下：对双方欠款金额有异议，以及被告陈述双方欠款于2017年发生，在2018年和2019年再补签借据的事实有异议。如果2017年-2018年已经还清，为何在2019年再补签借据，因此被告所陈述的事实不符合现实。被告对本院依法向原告作的调查笔录质证意见如下：对于原告陈述双方之间的款项本金有异议。原告对本院依法调取的证据质证意见如下：对庞泽、庞平煊的询问笔录无异议；对刘付剑的询问笔录意见如下：对被告陈述的关于欠原告欠款本金金额有异议，根据原告提交的三份借据，被告确实欠原告20万元本金的事实，以及原、被告之间多次微信交易往来，不只是涉及此三份借据的借款，还涉及其他多笔借款。被告对本院依法调取的证据质证意见如下：对庞泽、庞平煊的询问笔录无异议；对刘付剑的询问笔录，当时笔录记录不准确，现尚欠原告借款不是20万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘付剑作为借款人于2018年1月27日向原告庞泽出具《借据》一份，借到原告人民币50000元，定于2018年6月27日还清，没有书面约定利息。2018年5月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告刘付剑向原告庞泽借款人民币20000元，借款期限2个月，自2018年5月10日起至2018年7月10日止，自借款之日起，月利率按2%计算，若被告不能按期偿还借款的本金和利息，视为被告违约，被告应向原告支付欠款金额20%违约金。2019年1月1日，原、被告又签订《借款合同》一份，被告刘付剑向原告庞泽借款人民币130000元，借款期限2个月，自2019年1月1日起至2019年3月1日止，自借款之日起，月利率按2%计算，若被告不能按期偿还借款的本金和利息，视为被告违约，被告应向原告支付欠款金额20%违约金。另查明，原告自2017年1月8日至2018年9月19日通过微信向被告转账共30900元，分别是于2017年1月8日转账3000元、2017年2月26日转账2000元、2017年8月2日转账2000元、2017年10月26日转账10000元和10000元、2017年12月3日转账300元、2018年1月19日转账1000元、2018年5月20日转账1100元、2018年8月26日转账1000元、2018年9月19日转账500元。被告自2017年1月25日至2018年10月3日通过微信转账共194200元给原告，分别是于2017年1月25日转账1000元、2017年3月20日转账5000元、2017年4月24日转账5000元、2017年7月28日转账5000元、2017年9月3日转账5000元、2017年11月20日转账2000元、2017年11月25日转账5000元、2017年12月18日转账7500元和500元、2017年12月19日转账200元、2018年1月24日转账5000元、2018年1月31日转账5000元、2018年2月10日转账2500元、2018年2月12日转账2500元、2018年3月9日转账5000元、2018年3月18日转账2000元、2018年3月20日转账2000元、2018年3月31日转账2500元、2018年4月7日转账2500元、2018年4月11日转账3000元、2018年4月15日转账2000元、2018年4月25日转账3000元、2018年4月27日转账2000元、2018年5月15日转账3000元、2018年5月19日转账1500元、2018年6月11日转账4000元、2018年6月18日3000元、2018年7月1日转账4000元、2018年7月10日转账3000元、2018年7月16日转账1500元、2018年7月23日转账8000元、2000元和10000元、2018年7月24日转账10000元、5000元、5000元和10000元、2018年7月27日转账6000元、2018年7月28日转账9000元、2018年7月30日转账5000元和10000元、2018年8月4日转账10000元、2018年8月30日转账3750元、2018年9月3日转账2000元、2018年9月7日转账1000元、2018年10月3日转账2250元。被告答辩确认欠到原告借款本金20万元，但认为以上微信转账给原告的194200元均是偿还本案三笔借款的借款本金，加上2017年1月8日至2018年9月19日期间收到原告的30900元（200000元-194200元+30900元），目前只欠原告借款本金38700元，而不是借款本金200000元。而原告认为被告尚未偿还本案的三笔借款本金合计200000元，被告向原告微信转账的194200元与本案的三笔借款无关，被告2017年向原告微信转账的款项是偿还双方2017年的交易，2018年向原告微信转账的款项是偿还2018年1月27日5万元借款的部分利息和2017年12月20日的50000元借款本息以及2018年6月的100000元借款本息，原告认为被告尚拖欠其借款本金200000元及利息、违约金，经催收无果，于2020年3月24日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被告尚拖欠原告借款本金多少元。原告主张被告尚拖欠其三笔借款本金合计200000元，认为被告向原告微信转账的194200元与本案的三笔借款无关，未偿还过本案的三笔借款本金，被告2017年向原告微信转账的36200元是偿还双方2017年的交易，2018年向原告微信转账的158000元是偿还2018年1月27日50000元借款的部分利息和2017年12月20日的50000元借款本息以及2018年6月的100000元借款本息，对此被告予以否认，而原告未能提供证据证实被告于2017年12月20日向其借款50000元以及于2018年6月借款100000元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。被告辩称本案三笔借款均是2017年所借，其自2017年1月25日至2018年10月3日向原告微信转账的194200元均是偿还本案的三笔借款本金，因《借据》、《借款合同》是2018年1月27日、2018年5月10日和2019年1月1日所签立，被告主张2017年开始偿还上述借款，但不能作出合理说明，且明显不符合常理。从原、被告双方通过微信转账的情况来看，双方自2017年1月8日开始有交易，说明原、被告双方除涉本案的三笔借款外，双方还有其他经济往来情况，但双方均未能提供证据证明，且双方对于对方的主张均不予认可，对此本院对于原、被告双方的还款情况主张均不予采信。被告分别于2018年1月27日、2018年5月10日立据借到原告50000元、20000元，有原告提交的《借据》、《借款合同》予以证实，事实清楚，证据确凿，且被告予以确认，原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告于2018年1月27日向原告借到的借款本金50000元，约定于2018年6月27日前还清，没有约定借款利息。被告于2018年5月10日向原告借到的借款本金20000元，约定月息2分（即每月利息400元），2018年7月10日前还清。因此本院认定被告在2018年1月27日至2018年5月9日期间向原告微信转账的款项（合计34000元）为偿还2018年1月27日的借款本金，至2018年5月10日（第二笔借款立据之日），被告尚拖欠原告第一笔借款本金16000元。第二笔借款立据之日（2018年5月10日）至第三笔借款立据之日（2019年1月1日）期间，被告共向原告微信转账了119000元，足以还清了第一笔拖欠的借款本金16000元和第二笔借款本息（含违约金，利息加违约金不能超过年利率24%），超出部分因原、被告双方均没有证据证明其主张的还款情况，且不能作出合理说明，本院认定为原、被告其他与本案无关的经济往来。综上，本院认定被告已还清2018年1月27日的借款本金和2018年5月10日的借款本金及利息、违约金。被告于2019年1月1日又借到原告人民币130000元，有原告向本院提交的《借款合同》予以证实，事实清楚，证据确凿，合法有效，受法律保护，本院予以确认。借款期限届满后被告尚拖欠原告借款本金130000元，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还借款本金130000元。关于利息和违约金如何计付问题，原、被告约定月利率按2%计算，2019年3月1日前还清借款本息，若被告逾期还款，则应向原告支付欠款金额20%违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告约定的利息和违约金超出法定年利率24%，故本院予以支持原告的利息为：自2019年1月1日起至2019年3月1日止借款期限内的利息按月利率2%计，自2019年3月2日起至付清借款之日止逾期利息加违约金合计按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘付剑于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告庞泽偿还借款本金人民币130000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金130000元为基数，自2019年1月1日起至2019年3月1日止借款期限内的利息按月利率2%计，自2019年3月2日起至付清借款之日止逾期利息加违约金合计按月利率2%计算）。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2909元，由被告刘付剑负担1890元，由原告庞泽负担1019元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王灼诗二〇二〇年五月十五日法官助理 梁晓丹书 记 员 黄康俊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。