文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2574号原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号总商会大厦1幢1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。法定代表人：钟家雄，系该行行长。委托诉讼代理人：李开科，系重庆华升律师事务所律师。被告：韦会明，男，1967年08月08日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梁秀敏，女，1968年10月02日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司南川支行（以下称重庆银行南川支行）诉被告韦会明、梁秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年6月11日开庭进行了审理。原告重庆银行南川支行的委托诉讼代理人李开科，被告韦会明、梁秀敏金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行南川支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告韦会明归还原告借款本金1782000元及截止2020年4月26日所欠利息68524.63元、复利1693.79元；判令被告韦会明支付原告从2020年4月21日至欠款还清日止以借款本金1782000元为基数按照实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；判令被告韦会明支付原告从2020年4月21日至欠款还清日止以所欠利息68524.63元为基数按实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算的复利；2.请求判决被告梁秀敏对上述债务承担连带保证担保责任；3.请求判决原告对被告韦会明所有的位于南川XXX的不动产（产权证号：XXX）享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求判决被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告韦会明于2019年5月29日与原告签订了重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同，贷款合同编号为：XXX，借款金额178.2万元，期限自2019年5月28日至2020年5月28日止，该笔贷款以被告韦会明所有的位于南川XXX的不动产（产权证号：XXX）提供抵押担保，签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押合同编号为：XXX，不动产登记证明编号为：XXX。被告梁秀敏承担连带责任担保，并签订了重庆银行股份有限公司保证合同，保证合同编号为：XXX。在落实所有放款手续后，原告于2019年6月4日向被告发放贷款178.2万元。由于借款人企业出现不利变化，难以归还贷款本息，影响银行的债权。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韦会明、梁秀敏辩称，借款和属实，但因疫情期间，希望酌情考虑罚息，利息该给就给。经审理查明，2019年5月29日，被告韦会明（借款人）与原告重庆银行南川支行（贷款人）签订了合同编号为XXX的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，合同约定：贷款金额1782000元，期限自2019年5月28日至2020年5月28日，贷款年利率为6.5%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为还款当月的20日；贷款用途为结清XXX号的存量贷款；借款人欠息超过一个月或两次以上逾期归还本息的，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利；罚息和复利的利率按本合同约定的执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，被告韦会明与原告签订了《抵押合同》，合同约定为保证甲方（重庆银行南川支行）与韦会明签订的XXX《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》的履行，韦会明以其位于南川XXX的房屋（权利证书号：XXX）向重庆银行南川支行提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。上述抵押已办理登记，不动产登记证明编号为XXX，该抵押为第二顺位抵押。同日，被告梁秀敏与原告签订了《保证合同》及《核保书》，约定：为保证甲方（重庆银行南川支行）与韦会明签订的XXX《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》的履行，乙方（梁秀敏）愿作为主合同债务人的保证向甲方提供连带责任担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。同时，被告梁秀敏还向重庆银行南川支行出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：“本人梁秀敏与借款人韦会明系夫妻关系，在此向贵行承诺，本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。”原告重庆银行南川支行于2019年6月4日按约定向被告韦会明发放贷款1782000万元。贷款期间，被告韦会明未按约定按月偿还贷款利息，截止2020年4月26日，累计拖欠贷款利息68524.63元、复利1693.79元。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的借款合同、借款借据、担保合同、抵押合同、共同还款承诺书、欠款明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。根据以上确认的案件事实，结合原告的诉讼请求和被告的抗辩，本院作如下评判：一、关于原告主张被告韦会明偿还借款本金、利息的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆银行南川支行与韦会明签订的合同编号为XXX的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及其它强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。重庆银行南川支行依约向被告韦会明发放贷款1782000元，履行了合同义务。被告韦会明未依约支付利息，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，借款人欠息超过一个月或两次以上逾期归还本息的，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。据此，原告重庆银行南川支行有权立即收回全部已发放的贷款，要求被告韦会明支付拖欠利息，并承担逾期还款期间的罚息及复利。故，原告要求被告韦会明偿还借款本金1782000元以及截止2020年4月26日所欠利息68524.63元、复利1693.79元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、关于原告主张被告韦会明支付罚息和复利的诉讼请求。对于原告主张被告韦会明从2020年4月27日起至欠款还清之日止以借款本金元为基数按实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算罚息的诉讼请求。本院认为，罚息是指借款人未在约定的还款时间内还款造成的逾期，罚息的计算应以逾期还款金额为基数，从逾期还款之日开始计算。本案中，因借款人未按约定支付借款利息，贷款人虽有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款，但该提前收回贷款的权利需贷款人以明示方式进行主张。在贷款人未主张的情况下，原合同约定的贷款期间依然有效，在该贷款期间内贷款人只能对借款本金计收利息，无权计收罚息。当贷款人于2020年5月14日向人民法院提起诉讼，要求借款人立即归还全部贷款本金时，可视为贷款人以明示方式要求贷款提前到期，此时借款人应当按贷款人要求归还贷款，未按要求归还则视为逾期还款，贷款人有权对逾期本金自逾期日起计收罚息。本案中，还款日应为贷款人向人民法院提起诉讼之日，即2020年5月14日，则逾期还款罚息应于2020年5月15日开始起算。故，原告主张被告韦会明以借款本金1782000元为基数按实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算罚息的诉讼请求，全院予以支持。罚息的计算期间从2020年5月15日起至欠款还清之日止。2020年4月27日至2020年5月14日期间，被告仍按年利率6.5%计付利息，利息金额为1782000元×（6.5%÷360天）×18天=5791元。对于原告主张被告韦会明从2020年4月27日起至欠款还清之日止以所欠利息68524.63元为基数按实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算的复利的诉讼请求。本院认为，复利是对已欠付的借款利息收取的惩罚性利息，应以欠会利息为基数，从欠付之日起开始计算。本案中，双方约定的付息方式为按月付息，还款日为还款当月的20日，借款人未按月支付利息，贷款人有权对欠付利息计收复利。故，原告主张被告韦会明从2020年4月27日起至欠款还清之日止，以所欠利息68524.63元为基数按实际执行贷款年利率6.5%上浮50%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告梁秀敏对上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据被告梁秀敏与原告签订的《保证合同》及《核保书》的约定，连带责任保证的债务人韦会明在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人梁秀敏在其保证范围内承担保证责任。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告梁秀敏与被告韦会明系夫妻关系，被告梁秀敏于2019年5月29日向原告出具《共同还款承诺书》，明确表示愿意与借款人共同履行还款义务。因此，在被告韦会明未按约偿还贷款本息时，贷款人有权要求被告梁秀敏履行共同还款义务。综上，原告要求被告梁秀敏对韦会明所负债务承担连带保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。四、关于原告请求对被告韦会明所有的位于南川市东城办事处黄泥居委二组的不动产享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据重庆银行南川支行与被告韦会明签订的《抵押合同》，约定抵押财产担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用。重庆银行南川支行与被告韦会明登记机关办理了抵押权登记，自该抵押权登记时起，重庆银行南川支行便已基于依法登记取得该抵押财产的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故，在债务人韦会明不履行到期债务时，担保物权人重庆银行南川支行依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，原告对被告韦会明提供抵押的位于南川市东城办事处黄泥居委二组的不动产享有优先权，对其折价或拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权。但因项抵押为第二顺位抵押，为保障抵押顺位在前的债权人的利益，该抵押物折价拍卖、变卖后所得价款，应优先清偿抵押顺位在前的担保债务，剩余部分原告在担保范围内享有优先受偿权。五、关于原告主张由被告承担实现债权的全部费用的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出要求被告承担实现债权的全部费用的诉讼请求，依法对该诉讼请求负有举证证明责任。但本案审理过程中，原告未能就实现债权的全部费用提供相应证据，依法应当承担不利的后果。据此，对原告要求被告承担实现债权的全部费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韦会明、梁秀敏在本判决生效之日立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行借款本金1782000元，以及截止2020年5月14日欠付利息74315.63元、截止2020年4月26日的复利1693.79元；二、由被告韦会明、梁秀敏以借款本金1782000元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年5月15日起至借款本金付清之日止，按年利率6.5%上浮50%向原告重庆银行股份有限公司南川支行计付罚息；以欠付利息68524.63元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年4月27日起至欠付利息付清之日止，按年利率6.5%上浮50%向原告重庆银行股份有限公司南川支行计付复利；以欠付利息5791元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年5月15日起至欠付利息付清之日止，按年利率6.5%上浮50%向原告重庆银行股份有限公司南川支行计付复利；三、被告梁秀敏对上第一、二项判决债务向原告重庆银行股份有限公司南川支行承担连带保证担保责任；四、原告重庆银行股份有限公司南川支行对被告韦会明提供抵押的位于南川XXX的不动产（权利证书号：XXX）享有优先权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在清偿抵押顺位在前的担保债权后的剩余部分，在担保范围内享有优先受偿权。五、驳回原告重庆银行股份有限公司南川支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳10735元（原告已预交），由被告韦会明、梁秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉