安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初1542号 原告：尤计荣，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：黄景信，男，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。 被告：宿州市信亚置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海三路8号，统一社会信用代码9134130058151588T（1-1） 法定代表人：程海龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马勇骏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。 原告尤计荣与被告黄景信、宿州市信亚置业有限公司（以下简称信亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告尤计荣及其委托诉讼代理人胡新贵，被告黄景信的委托诉讼代理人黄雄雄，被告信亚公司的委托诉讼代理人马勇骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤计荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠的工程款等603536元；2、判令被告将原告缴付的税收157673元的发票交付给原告；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月11日与被告宿州市信亚置业有限公司和该公司的实际操控人黄景信签订灵璧县尤集义乌商贸城工程施工合同和补充合同。该工程于2016年度竣工并交付被告，现被告基本出售完毕，经结算和审计被告拖欠原告工程款等603536元。经原告无数次索要，被告拖而不付。据此，原告为维护法律的严肃性，维护自己的合法利益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，备文起诉，请人民法院支持原告诉请。 黄景信辩称：1、原告不是本案适格主体，案涉工程承包方位是安徽天鹏建设工程有限公司（以下简称天鹏公司），施工合同是该公司与信亚公司签订的，原告只是天鹏公司代表人之一，其代表天鹏公司与信亚进行相应业务接洽、工程结算等，但是原告不是合同相对人，不具有原告主体资格。2、被告黄景信也不是本案适格主体，黄景信是信亚公司工作人员之一，没有与天鹏公司和原告签订任何相关合同，其所有行为均是履行职务行为，债权债务与被告黄景信无关，不应承担责任。3、信亚公司并不存在拖欠工程款和税金等事实，信亚公司和天鹏公司于2016年2月18日已经办理了结算，结算后所有款项已经陆续付清，原告的诉求没有事实和法律依据。4、本案的起诉已超过诉讼时效，原、被告双方在2016年2月已经完成结算，本案受理时间2020年3月24日，已经超过诉讼时效，即便有纠纷也不应支持。5、本案原告起诉中审计报告内容均与事实不符，与黄景信无关，与信亚也是无关的，是其自己做的审计。综上，驳回原告诉求。 信亚公司辩称：答辩意见同黄景信。 经审理查明：2012年12月11日，原告与被告信亚公司就工程项目施工签订一份《协议书》，约定：“一、工程概况，工程名称：尤集义乌商贸城10号楼（2号楼）；工程地点：尤集镇灵房路西侧；工程内容：砖混结构约2750平方米。二、发包范围：土建、水电安装。三、合同工期：150天。四、工程质量标准：合格。五、发包方式：采取包工包料方式。六、合同价款：本工程采用一次性包死（不含变更）的价格，按实际建筑面积，土建承包单价760元/平方，水电安装费40元/平方，合计承包总单价800元/平方。……4、合同约定开工日期为2012年12月16日，乙方必须组织人力、物力、财力在12月15日进场施工。八、工程款支付：工程施工至二层主体完工，付合同价的20%，主体封顶再付合同价的20%，竣工验收合格后一个月再付合同价40%，工程决算后一个月内付至结算价15%，余款5%作为质保金。质量保修金于质量保修期满一年时返还（不计利息）……发包方：信亚公司，承包方：尤计荣”。信亚公司由黄景信签字并加盖公司印章。 2014年6月8日，原告和天鹏公司作为承包人共同与发包人被告信亚公司签订一份《补充协议》。约定：由承包人承包的尤集美好乡村5#、6#、7#、8#、9#楼在双方所签订合同文本的基础上，补充以下协议。1、合同文本上所签订的承包单价和合同价款补充协议为准。2、承包单价每平方米720元（按实际建筑面积计算）。3、建筑面积：6238.38平方米（未含8#、9#楼的建筑面积）其中5#楼建筑面积2759.28平方米；6#、7#、8#、9#建筑面积均为1739.55平方米，以上面积待一层封顶后，按实际发生面积计算。4、合同价款（未包含8#、9#楼的价款）：大写肆佰肆拾玖万壹仟陆佰叁拾叁元整（4491633.00元）。发包人：信亚公司，承包人：尤计荣、天鹏公司。 2016年2月18日，原、被告双方进行工程结算，并出具由双方签字确认的《结算尤计荣工程款》，载明总计欠款：858630元，大写：捌拾伍万捌仟陆佰叁拾元整。 2016年2月19日至2017年1月25日，原告尤计荣签字确认的四张收条收据，显示其收到被告信亚公司支付的工程款累计570000元。 2016年3月20日，被告信亚公司出具一份《证明》，内容为：因我公司拖欠尤计荣工程款，现将尤集镇美好乡村预售房9套（20-3、20-11、20-13、15-4、7-9、1-1、15-10、17-8、1-14）交由尤计荣销售，销售价格按公司售房最低价，该9套售房款用于偿还尤计荣工程款。落款由信亚公司员工李文林签字并加盖公司印章。 2020年3月1日，原告尤计荣出具一份《证明》，内容为：1、代信亚公司付招待费39180元。2、代信亚公司付电费326078元。3、收到9套房销售1520000元，用于抵账。 2020年3月9日，原告尤计荣单方提供资料委托安徽辰星会计师事务所对其与信亚公司协议中约定的两项建筑工程的工程款等进行审计。审计意见：鉴于存在部分项目结算缺乏书面有效证据，加上未能与信亚公司进行充分沟通、核实的客观事实，截止2019年12月31日，在尤计荣提供的结算资料和描述真实、有效且能得到认可的前提下，宿州信亚公司欠尤计荣工程款等合计603536元。 上述事实有原、被告陈述，《协议书》、《补充协议》、《证明》、企业法人营业执照等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告尤计荣与被告信亚公司分别于2012年12月11日和2014年6月8日对两处建设工程施工项目进行了约定。2016年2月18日，原、被告双方对工程进行了结算，并出具由双方签字确认的《结算尤计荣工程款》载明总计欠款858630元，该结算单是对前述建设工程的价款进行的结算。2020年3月1日原告出具的证明中，自认收到被告9套房销售1520000元，用于抵工程款账目。原告提供的两份证据存在矛盾之处，难以印证其主张。 关于原告提供的审计报告证据问题。本院认为，该审计报告由原告委托，审计所依据的工程资料均由原告单方提供或出具，其中部分资料所对应款项是双方办理工程结算之前的收款收据，且工程资料在审计前未经双方质证确认，被告也不予认可。故该审计报告，本院依法不予采信。原告依据审计报告的结论主张工程款数额，该证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。 关于原告诉请被告返还税收发票问题。案涉两份协议中原、被告双方均未有关于开具发票的约定，因此原告要求被告返还税收发票，没有依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三条、第三十四之规定，判决如下： 驳回原告尤计荣的全部诉讼请求。 案件受理费9835元，由原告尤计荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李鸿新 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年六月八日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判处前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第三十四条人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。