浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1151号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。 负责人：陈建国，经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任兴淼，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：吴齐林，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被上诉人（原审被告）：蒋杰，男，1995年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿柯桥支公司）因与被上诉人任兴淼、吴齐林、蒋杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人人寿柯桥支公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人人寿柯桥支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承担停运损失无事实与法律依据。1.保险条款明确约定停运损失为间接损失，不在保险赔偿范围内；2.上诉人在一审中提交的涉案车主签署的免责声明及投保单原件均明确提示及告知了免责事项。 被上诉人任兴淼、蒋杰、吴齐林均未发表答辩意见。 任兴淼向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆误工费6400元、车辆贬值费5000元、交通费400元等，共计11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年7月30日12点30分，被告吴齐林驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车，沿杭沈线（329国道）由西向东行驶至杭沈线（329国道）86公里980米处时，未保持安全距离，与原告任兴淼驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车相撞，造成浙Ｄ×××××号汽车损坏的交通事故。经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，此次事故被告吴齐林负全责。事故车辆浙Ｄ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为被告蒋杰，在被告人寿柯桥支公司处投有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险）。本次事故发生时，系由被告吴齐林驾驶上述事故车辆浙Ｄ×××××号轻型仓栅式货车。本次事故造成原告任兴淼所有的浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损坏，且上述车辆的维修费用已由被告人寿柯桥支公司进行了理赔。另，本次事故发生后，被告吴齐林方已支付400元。该院予以确认。 一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故车辆浙Ｄ×××××号轻型仓栅式货车的投保情况及本次事故的责任认定，原告任兴淼的损失由被告人寿柯桥支公司在商业三者险范围内负责赔偿。原告起诉要求赔偿车辆贬值费、交通费等的主张，缺乏依据，该院不予支持。被告人寿柯桥支公司未能提供充分有效的证据证明其已对投保人被告蒋杰就相关保险条款尽到了提示或者明确说明义务，故其关于原告的诉请不在理赔范围的辩称，该院不予采纳。被告吴齐林、蒋杰经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。原告任兴淼的各项损失，该院认定如下：停运损失，原告未能就浙Ｄ×××××号小型轿车的维修时间、营运收入、营运成本等提供合法有效的证据，但原告系网约车主，故本次车辆损坏确有停运损失的产生，结合案情，酌定其车辆修理时间以5天、停运损失以300元／天较为合理，经计算为300元／天×5天＝1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿1500元。因被告吴齐林已支付原告任兴淼400元，故实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司赔付原告任兴淼1100元，支付被告吴齐林400元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告任兴淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取48元，由原告任兴淼负担23元，被告吴齐林负担25元。 上诉人人寿柯桥支公司在二审中提交投保单两份、投保人声明书一份，证明上诉人就相关免责条款向涉案车辆投保人履行了明确说明义务。被上诉人任兴淼、蒋杰、吴齐林未发表质证意见。本院认证认为，上诉人人寿柯桥支公司提交了有“蒋杰”签名的投保单、投保人声明书原件，被上诉人蒋杰未提供充分有效证据反驳上述证据的证明效力，本院对上述证据真实性予以认定。 被上诉人任兴淼、吴齐林、蒋杰在二审中均未向本院提交证据。 本院经二审另查明：上诉人人寿柯桥支公司在二审中提交的投保人声明书明确：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人蒋杰对此签名确认。本院经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应赔偿停运损失的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第（一）款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。现上诉人人寿柯桥支公司在二审中提交的投保单、投保人声明书载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被上诉人蒋杰予以签名确认，可以证明上诉人已就上述停运损失免赔条款向投保人履行了明确说明义务，上述条款已生效，上诉人无需赔偿停运损失。因被上诉人蒋杰、吴齐林均未到庭参加诉讼，亦未举证证明两者之间的法律关系，导致本院无法查清两者之间的法律关系，故被上诉人吴齐林、蒋杰应对被上诉人任兴淼的停运损失1500元承担连带赔偿责任，扣除被上诉人吴齐林已支付的400元，被上诉人吴齐林、蒋杰尚应连带赔偿被上诉人任兴淼停运损失1100元。综上，上诉人人寿柯桥支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8620号民事判决； 二、吴齐林应于本判决生效之日起十五日内赔偿任兴淼1100元，蒋杰对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回任兴淼的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费95元，减半收取48元，由任兴淼负担44元，吴齐林、蒋杰负担4元。二审案件受理费50元，由吴齐林、蒋杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?