江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复46号 复议申请人（申请执行人）：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司,住所地江苏省淮安市清江浦区。 法定代表人：盛刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 被执行人：江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区。 法定代表人：陈招文，该公司总经理。 被执行人：江苏方博汽车零部件制造有限公司,住所地江苏省金湖经济开发区、神华大道南侧。 法定代表人：方建平，该公司总经理。 被执行人：江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼工业集中区。 法定代表人：黄宣建，该公司总经理。 被执行人：陈招文，男，汉族，1966年12月28日生，住浙江省玉环县。 被执行人：姚阳娟，女，汉族，1981年12月8日生，住浙江省玉环县。 被执行人：江苏奔尔达科技工贸有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区（江苏联升汽车部件有限公司院内）。 法定代表人：姚宗全，该公司总经理。 被执行人：台州联升汽车零部件有限公司，住所地浙江省玉环县。 法定代表人：陈招文，该公司总经理。 异议人：南京福尔康汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。 法定代表人：郑永念，该公司总经理。 复议申请人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司（原名为淮安市融胜科技小额贷款有限公司，以下简称禾裕公司）因与被执行人江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）、江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）、江苏科建电池有限公司（以下简称科建公司）、陈招文、姚阳娟、江苏奔尔达科技工贸有限公司（以下简称奔尔达公司）、台州联升汽车零部件有限公司（以下简称台州联升公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 淮安中院查明，淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）诉联升公司、方博公司、科建公司、陈招文、姚阳娟、奔尔达公司、台州联升公司企业借贷纠纷一案，淮安中院于2015年6月16日作出（2015）淮中商初字第00088号民事调解书，确认：一、被告联升公司共欠原告融胜公司借款本金300万元，利息29.8万元，合计352.5万元。从2015年8月20日前每月还款至少还不低于人民币5-10万元，2018年8月20日前必须还清所有本息。如果被告联升公司有一期未按上述约定还款，原告融胜公司有权申请执行剩余未还款项，被告联升公司承担剩余本息的同时还要承担剩余本金的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、若被告联升公司未按本调解书第一条约定的期限偿还借款，则其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00086号一案中方博公司剩余未还的部分承担连带担保责任，同时其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00087号一案中科建公司剩余未还的部分承担连带担保责任；三、被告陈招文、姚阳娟、奔尔达公司、台州联升公司对被告联升公司的上述借款债务承担连带偿还责任；四、本案双方当事人其他无争议；五、本案诉讼费33704元，减半收取16852元，律师费60000元，保全费5000元，合计81852元，由原告融胜公司负担40926元，由被告联升公司负担40926元。 上述调解书生效后，根据融胜公司的申请，淮安中院于2016年9月6日立案执行，案号为（2016）苏08执375号。执行中，淮安中院轮候查封了被执行人科建公司位于金湖县戴楼工业集中区的房产，但该财产抵押给银行。根据申请执行人的申请，淮安中院于2016年11月27日裁定该院（2015）淮中商初字第00088号民事调解书本次执行程序终结。 2017年7月21日，淮安中院作出（2016）苏08执字第375号民事裁定、协助执行通知书，冻结奔尔达公司在南京福尔康汽车科技有限公司（以下简称福尔康公司）货款379万元，不得私自支付，并向福尔康公司送达了上述文书。福尔康公司遂向淮安中院提出执行异议，并将异议申请书邮寄给执行局相关人员。执行人员收到异议申请书后电话告知其应向该院执行裁判部门提出异议。之后福尔康公司并未向淮安中院执行裁判部门或立案庭提交书面异议申请。 2019年7月12日，淮安中院向中国银行股份有限公司南京凤凰花园城支行发出执行裁定和协助冻结存款通知书，裁定冻结福尔康公司银行存款470万元。福尔康公司再次提出异议。 福尔康公司提出异议称，请求撤销（2016）苏08执字第375号民事裁定、协助执行通知书，并依法解除对其账户的查封和冻结。事实与理由：2017年7月21日，淮安中院执行法官因发现奔尔达公司向福尔康公司开具了发票，却没有发现福尔康公司向其任何账户有付款行为，怀疑奔尔达公司在福尔康公司处有货款，因此向福尔康公司送达了（2016）苏08执字第375号民事裁定，冻结奔尔达公司在福尔康公司货款379万元，并送达了协助执行通知书，冻结奔尔达公司在福尔康公司货款379万元，不得私自支付。该两份法律文书没有查明事实，存在明显错误，应予以撤销。福尔康公司早在2017年8月2日就向执行法官寄送了执行异议申请书，但淮安中院没有任何处理。奔尔达公司在福尔康公司处没有任何债权，不存在任何货款，福尔康公司在淮安中院作出上述两份法律文书之前已全部支付了与奔尔达公司之间的货款，福尔康公司也提交了证据材料，而奔尔达公司提供的货物存在大量质量不合格以及供货严重超期等违规现象，奔尔达公司应当向福尔康公司支付大量违约金，却分文未付。综上所述，在作出裁定之时，奔尔达公司在福尔康公司不存在任何债权，没有任何货款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，淮安中院上述裁定错误，应予撤销。请求支持福尔康公司的申请，维护其合法权益。 淮安中院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”根据上述规定，执行法院可以冻结被执行人对第三人享有的到期债权或未到期债权，并要求第三人协助执行。本案中，该院于2017年7月21日冻结奔尔达公司在福尔康公司货款379万元，但执行卷宗内无执行法官调查奔尔达公司在福尔康公司有无债权的材料，申请执行人亦无证据证明奔尔达公司对福尔康公司享有债权，该院在无证据证明奔尔达公司对福尔康公司享有379万元债权的情况下，裁定冻结奔尔达公司在福尔康公司货款379万元，并要求福尔康公司协助执行不当。另外，因福尔康公司非本案的被执行人，该院直接冻结协助执行人福尔康公司银行存款无法律依据。综上所述，福尔康公司的异议请求成立，予以采纳。该院裁定冻结奔尔达公司在福尔康公司债权及直接冻结异议人的银行存款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销淮安中院2017年7月21日作出的（2016）苏08执375号民事裁定、协助执行通知书；二、撤销淮安中院2019年7月12日作出的（2016）苏08执375号执行裁定、协助冻结存款通知书。 禾裕公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销淮安中院（2019）苏08执异100号执行裁定，维持该院2017年7月21日作出的（2016）苏08执375号民事裁定、协助执行通知书及2019年7月12日作出的（2016）苏08执375号执行裁定、协助执行通知书。事实与理由：从实体上，淮安中院有充分、确凿的证据证明奔尔达公司在福尔康公司有到期债权。从程序上，淮安中院作出冻结奔尔达公司在福尔康公司的到期债权及冻结福尔康公司存款的裁定、协助执行通知书程序合法。淮安中院对福尔康公司银行账户仅是冻结，并未扣划，冻结行为符合相关法律规定。淮安中院（2019）苏执异100号执行裁定适用法律错误，福尔康公司是基于实体权利提出异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 本院认为：一、关于福尔康公司所提异议是否应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”淮安中院对被执行人奔尔达公司在福尔康公司的到期债权予以冻结，福尔康公司作为协助义务人所提异议，不属案外人执行异议。禾裕公司主张适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查于法无据，不予支持。 二、关于淮安中院冻结案涉债权的行为及后续冻结福尔康公司存款行为是否合法问题。淮安中院认为执行法院可以冻结被执行人对第三人享有的到期债权或未到期债权，并要求第三人协助执行，于法有据。淮安中院未按执行到期债权的有关规定，向福尔康公司发出履行到期债务通知书，且福尔康公司已提出异议，该院于2019年7月12日直接冻结福尔康公司的银行存款470万元于法无据，应予撤销。福尔康公司提出异议认为奔尔达公司向其供货存在质量不合格等违约行为，福尔康公司不欠奔尔达公司货款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，禾裕公司请求对福尔康公司持有异议部分强制执行，应不予支持。如禾裕公司认为奔尔达公司怠于行使对福尔康公司的到期债权对其造成损害，禾裕公司可依法提起代位权诉讼。淮安中院冻结案涉债权的目的在于限制福尔康公司擅自向被执行人奔尔达公司支付货款，如福尔康公司擅自支付该院有权依法追究福尔康公司的相应责任。如福尔康公司不欠奔尔达公司货款属实，该冻结案涉债权行为对福尔康公司权益亦不会造成损害。因此，淮安中院冻结案涉债权的行为现不宜撤销。 综上，禾裕公司的复议请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异100号执行裁定第二项； 二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异100号执行裁定第一项。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 浩