陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终2497号上诉人（原审被告）：西安曲江国际会展投资控股有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：刘涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭红侠，女，1973年8月9日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：郭庄，（系郭红侠之子），男，1993年8月23日，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：**山，陕西**山律师事务所律师。上诉人西安曲江国际会展投资控股有限公司（以下简称曲江会展公司）因与被上诉人郭红侠排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲江会展公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审或改判为驳回郭红侠的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭红侠负担。事实和理由：郭红侠作为理性购房人，在购买价数百万的房屋时必会在现场查看房屋情况，郭红侠在2016年10月24日与其签订《商品房买卖合同》时应当知晓自己所购房屋门前设有变电设施。协议中也有相应约定，郭红侠在接受现状并以较低价格购买该房屋，且已享受房屋增值收益的情况下，又违反约定要求其赔偿损失，不应支持。其已多次联系供电部门尽快提供正式供电设备，确保小区业主能够正常用电，但由于小区北侧“断头路”迟迟未贯通、周边村组拆迁施工等原因，导致供电部门无法及时提供正式供电设备，这种情况是其无法控制的。其虽无法对该临时变电设施拆除的具体时间向郭红侠作出承诺，但一审中，其也告知法庭，随着周边环境改善，正式供电已为期不远，拆除该临时供电设施也是必然的。一审未能查明其与郭红侠签订《商品房买卖合同》的真实情况，错误认定郭红侠未到现场查看涉案房屋情况，与客观事实及生活常识相违背。一审在未能查明迁移变电设施可能造成的实际影响情况下，即判令其迁移变电设施，不仅会给其造成巨大损失，同时将严重影响曲江新坐标小区业主正常用电，明显不具有合理性，可行性。郭红侠所购商铺门前为未贯通道路，商铺北侧和西侧均为拆迁、建筑工程工地。该商铺目前被工地所环绕，位于周围商圈的边角处，相邻不受变电设施影响的商铺也处于空置状态。同时，其在一审中多次强调周边道路贯通指日可待，正式供电设施到位后就会拆除该临时供电设施，目前迁移变电站将额外增加投入，确无必要。此外，经咨询供电机构，如果要拆除或迁移变电站，在现有技术条件下也无法保证不中断供电，该小区居民的正常用电必将受到影响，郭红侠要求近期必须拆除涉案变电设施，明显与小区全体业主的公共利益相冲突。一审未能查明拆除临时设施的可行性、必要性，径直判令其在三个月内拆除涉案变电站及附属设施，明显会增加不必要的投入，并严重影响小区全体业主的正常用电。郭红侠未提出任何证据对其租金损失予以证明，一审在未能查明郭红侠客观上是否存在租金收益损失的情况下，认定妨碍行为对郭红侠的所谓“投资收益”造成了损失，进而判令其赔偿租金损失525000元，并按照每月17500元的标准支付至变电站及附属设施拆除之日，无事实依据和法律依据。郭红侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其购买的涉案房屋系期房。在该小区规划图中，涉案房屋前没有变电箱的规划，双方签订的《商品房买卖合同》中亦未对涉案变电站有约定及明示。其是在2016年12月28日收房时才发现其购买的商铺门前有变电站的存在。一审中，曲江会展公司承认变电站系临时建筑。既然是临时建筑，那么在交房时应予拆除、清理。临时建筑不得影响购房人正常使用。临时建筑也不是合同的构成部分。其购买涉案商铺时是按照购买时的市场价格支付全款，并无曲江会展公司主张的以低价购买的事实。曲江会展公司用公共利益绑架其，理由却是拆移涉案变电站会增加曲江会展公司额外投入。曲江会展公司虽称拆除涉案变电站会影响涉案小区的正常供电，但也承认不能拆除的原因是曲江会展公司与供电部门未达成协议，拆移涉案变电站成本大，会增加额外投入。另外，曲江会展公司亦承认该变电站并非必须建在其商铺门前，电线线缆等设施设备也不是必须要贯穿其商铺。故一审判决曲江会展公司拆除涉案变电站及电线电缆等设施设备合理、合法。涉案商铺周边已经形成良好的商业氛围。其隔壁商铺的租金已经达到一审判决租金标准的两倍以上。请求驳回上诉，维持原判。郭红侠向一审法院起诉请求：⒈曲江会展公司立即拆除位于其所有的商铺（曲江新坐标一期5幢1单元1层10104号）门前的变电站及电缆、电线等附属设施；⒉曲江会展公司赔偿其2016年12月29日至2016年6月30日租金收益损失共计105万元；⒊曲江会展公司按每月35000元的标准自2019年7月1日起向其赔偿租金损失至变电站及电缆、电线等附属设施拆除之日止⒋曲江会展公司赔偿其物业费损失自2016年12月29日起至2019年6月30日共计44126.4元；⒌曲江会展公司自2019年7月1日起按每月1470.88元的标准向其承担商铺物业费至变电站及电缆、电线等附属设施拆除之日止；⒍诉讼费由曲江会展公司负担。一审法院经审理查明，郭红侠与曲江会展公司签订《商品房买卖合同》，约定郭红侠向曲江会展公司购买曲江新坐标一期5幢1单元1层10104号商铺，建筑面积367.72平方米。郭红侠于2016年12月28日交完全部房款并确认收房。曲江会展公司为保证前期曲江新坐标一期项目建设及后期业主的使用，在项目建设前建设了变电站及相关附属设施，但该变电站遮挡了郭红侠商铺的部分大门，且有部分变电设施通过商铺上方的窗户伸入郭红侠商铺内。郭红侠收房后并未实际缴纳物业费。一审法院认为，妨害是指以非法、不正当的行为,或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍,现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”郭红侠从曲江会展公司处购买了涉案商铺，且支付了全部房款，曲江会展公司建设的变电设施遮挡了商铺部分大门，且有部分设施穿入了郭红侠商铺内，必然对郭红侠物权的行使造成了妨碍，郭红侠要求曲江会展公司拆除该变电站及相关附属设施，予以支持。曲江会展公司提出该变电站承担着曲江新坐标一期业主的生活用电，不应被拆除，但该变电站不是必须在郭红侠商铺的门前建设，故对曲江会展公司的该意见，不予采信。郭红侠参考曲江其他区域的租金价格，要求曲江会展公司按每月35000元的标准支付2016年12月29日至2019年6月30日的租金损失1050000元及2019年7月1日至拆除之日的租金损失一节，经查，涉案变电站及其附属设施对郭红侠商铺的租赁必然会造成影响，使郭红侠的投资收益造成损失，但该变电站在曲江新坐标一期建设期间作为项目的供电设施就已建成，郭红侠在买房时疏于对周边环境进行考察，亦应承担一定的责任，且商铺在出租前必然存在一定的空置期，综合考虑双方的过错，商铺周边环境情况，认定租金损失标准为每月17500元，2016年12月29日至2019年6月30日的租金损失为525000元。郭红侠请求曲江会展公司支付物业费，由于郭红侠未实际交纳物业费，故该项损失应在郭红侠实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定,判决:一、被告西安曲江国际会展投资控股有限公司于本判决生效之日起三个月内拆除位于曲江新坐标一期5幢1单元1层10104号商铺前的变电站及附属设施；二、被告西安曲江国际会展投资控股有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告郭红侠2016年12月29日至2019年6月30日的租金损失525000元，并按照每月17500元的标准从2019年7月1日起支付至变电站及附属设施拆除之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14647元, 由郭红侠负担4647元，由西安曲江国际会展投资控股有限公司负担10000元，因郭红侠已预交，故西安曲江国际会展投资控股有限公司在履行生效判决时将上述款项一并支付于郭红侠。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，本院组织双方当事人进行现场勘验，双方当事人对于涉案变电站及穿入涉案商铺的电线电缆已于2020年5月1日被曲江会展公司拆除无异议。经询价，涉案商铺隔壁商铺2017年租金大约为每平方米150元。双方当事人对于询价结果无异议。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》中未明确涉案商铺具体坐落位置，仅约定了房号。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，郭红侠与曲江会展公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案商铺并支付了全部房款，故郭红侠系涉案商铺的权利人。因曲江会展公司建设的临时变电站遮挡了涉案商铺部分大门，且有部分设施穿入了该商铺内，故该情况应妨害到郭红侠对其物权的行使。曲江会展公司称，拆除涉案变电站会使该小区居民的正常用电必将受到影响，郭红侠要求近期必须拆除涉案变电设施，明显与小区全体业主的公共利益相冲突，且拆移涉案变电站成本大，会增加额外投入。但从二审中曲江会展公司自行拆除涉案变电站及穿入涉案商铺的电线电缆的客观事实来看，涉案小区的供电并未受到影响，故对曲江会展公司以上所称意见，不予采纳。因曲江会展公司已将涉案变电站及相关附属设施拆除，故对郭红侠要求曲江会展公司拆除该变电站及相关附属设施的诉讼请求，本案不再处理。二审中，经询价，与涉案商铺相邻的商铺在2017年的租金大约为每平方米150元，故一审综合本案实际情况及双方过错程度，酌定郭红侠租金损失标准为每月17500元，与法不悖，并无不妥，本院予以确认。因曲江会展公司已于2020年5月1日将涉案变电站及相关附属设施拆除，故郭红侠的租金损失应计算至2020年5月1日止。经核算，郭红侠2016年12月29日至2020年5月1日期间的租金损失共计700583元，依法予以支持。对于郭红侠请求曲江会展公司支付物业费，因郭红侠并未实际交纳物业费，故一审认定该项损失应在郭红侠实际发生后再行主张，亦无不妥。综上所述，一审判决第一项、第三项应予撤销；一审判决第二项应予变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18720号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18720号民事判决第二项为，本判决生效之日起三十日内，西安曲江国际会展投资控股有限公司于赔偿郭红侠2016年12月29日至2020年5月1日期间的租金损失共计700583元；    三、驳回郭红侠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14647元, 由郭红侠负担4647元，由西安曲江国际会展投资控股有限公司负担10000元。二审案件受理费9750元，由西安曲江国际会展投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年六月二十四日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华 1