石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初75号 原告：王文超，男，1967年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 被告：王啸山，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：赵志宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：李宁，女，1979年8月29日出生，汉族，石家庄市桥西区。 原告王文超与被告王啸山、第三人赵志宏、李宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文超的委托诉讼代理人杨永伟、被告王啸山到庭参加诉讼，第三人赵志宏、李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文超提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对石家庄裕华区青园街298号远见小区15-2-101号和石家庄桥西区两套房产的执行，并解除查封措施。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告（案外人）收到石家庄市桥西区人民法院送达的（2019）冀0104执异185号《执行裁定书》。原告认为法院院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。1、被告所申请执行的石家庄市裕华区和石家庄市桥西区普安路6号璟郡小区8-2-102号两套房产为原告所有，而不属于第三人所有。原告分别于2013年12月19日及2014年1月29日向第三人赵志宏出借现金，两次出借人民币共计600万元，该借款到期后，赵志宏除去陆续还款327万外，仍有273万元无力归还，在2015年8月5日经过协商，原告已与第三人赵志宏、李宁夫妇签订了《以房抵债协议书》，按双方约定，第三人赵志宏、李宁自愿同意以上述两套房产作价273万元用以抵顶赵志宏所欠债务，因协议签署时，开发商尚未办齐产权证。故双方约定待上述两套房产的产权证办齐之后立即办理产权转移登记手续。但之后因法院的查封措施导致至今未能办妥。鉴于原告与第三人是朋友关系，第三人的两套房产抵顶给原告后，无处居住，故此原告同意第三人家人暂时还可以居住，第三人继续按月支付房贷，视为向原告支付房租。综上所述，在被告起诉第三人民间借贷案件前，原告与第三人已经签订了《以房抵债协议书》，原告也已经实际占有，原告对两套房产善意取得，不再属于第三人的财产。2、被告对属于原告的该两套房产申请执行是完全错误的，没有任何法律依据。原告与第三人的《以房抵债协议书》是双方自愿的，真实有效。原告是善意取得，原告已经实际占有，被告无权对原告的上述财产申请执行。 被告王啸山辩称：一、原告王文超与第三人赵志宏涉嫌虚假诉讼。1、2015年11月20日被告对赵志宏，李宁起诉，向法院提出了诉讼保全申请，涉案房产就登记在第三人赵志宏、李宁名下。原告王文超在起诉状中说“开发商尚未办齐产权证，故双方约定上述两套房产的产权证办齐之后立即办理产权转移登记手续”。在诉讼保全时该房产早已具备了办理产权转移登记的条件，事实是其双方并未办理相关手续。2、执行过程中，在法院准备张贴公告拍卖该涉案房产时，第三人赵志宏主动请求协商，并作出还款计划，2018年10月29日执行笔录记载，如不能按期还款，赵志宏同意法院拍卖被查封的涉案房屋。3、赵志宏及家人自始至终都在被查封的涉案房屋内居住。《以房抵债协议》第六条约定，显而易见有悖常理。4、被告与第三人赵志宏的民间借贷诉讼从2015年11月20日就开始了，直至2019年春节过后，第三人没有按2018年10月29日《执行笔录》约定时间还款，到要拍卖第三人房产时，在2019年9月19日原告王文超才提出执行异议。将近四年的时间中，第三人赵志宏、李宁均认可其是被查封涉案房屋的所有权人，从未提出过产权异议，更未说过涉案房产抵债给原告王文超。被告有充分理由相信《以房抵债协议》是虚假，合理怀疑原告和第三人恶意串通，虚假诉讼。二、原告依法不享有涉案房屋的所有权。1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。涉案房屋并未办理过户登记手续，仍然在第三人赵志宏、李宁名下，故原告不具有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，只有同时具备四个条件，才能够被法院支持，原告并不符合条件，其所提异议不能成立。 第三人赵志宏、李宁未到庭，未答辩，未提供证据。 经审理查明，王啸山与赵志宏、李宁、薛凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）西民初字第03540号民事判决，判令：一、赵志宏于本判决生效之日起十日内偿还王啸山借款本间294万元及利息（以借款本金196万元为基数，自2015年5月25日起至付清之日止；以借款本金98万元为基数，自2015年5月12日起至付清之日止，上述均按月息二分计算）；二、李宁对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王啸山其他诉讼请求。后石家庄市中级人民法院作出了（2017）冀01民终100号终审判决。该判决于2017年8月29日发生法律效力，王啸山于2017年9月11日向本院申请执行。在案件审理过程中，本院于2015年12月28日保全查封了赵志宏名下位于石家庄市房产（合同备案号：2013011710184921376），2015年12月30日查封了李宁名下位于石家庄市桥西区（石房权证东字第××号）房产。 另查明，第三人赵志宏于2013年12月19日向原告王文超借款300万元，约定还款期限为2014年2月19日，原告实际支付2904000元。第三人于2014年1月29日向原告借款300万元，约定还款期限为2014年3月1日，原告实际支付2895000元。原告称借款到期后第三人偿还原告共计327万元，剩余273万元未偿还。原告提供其与第三人赵志宏、李宁夫妇签订的《以房抵债协议书》一份，落款时间2015年8月5日。协议约定，第三人赵志宏、李宁自愿同意对属于赵志宏名下位于石家庄市裕华区两套房产作价278万元用以抵顶赵志宏所欠债务，自本协议签署之日起，上述房产归乙方（王文超）所有。由于开发商的原因，目前两套房产均未办妥产权证书，双方约定上述两套房产的产权证齐备后立即办理产权转移登记手续。至今该两套房屋仍在第三人赵志宏、李宁名下。 《以房抵债协议》中第六条约定：“在本协议生效直至产权转移手续完成后，乙方同意就上述两套房产的适用分别作出如下安排：1、远见小区原赵志宏名下房产暂由赵志宏父母继续无偿居住，直至两位老人百年身故之后。2、璟郡小区原李宁名下房产，因按揭贷款尚未还清，由赵志宏李宁夫妇继续使用，在此期间李宁按月偿还的住房贷款视为向乙方支付的房屋租金，直至该房产具备办理产权转移登记的条件时再交付乙方”。 赵志宏名下位于石家庄市裕华区房产现在由其父母居住，李宁名下位于石家庄桥西区现由李宁居住，原告王文超及第三人赵志宏对此均予以认可。 执行过程中，2018年10月29日执行笔录记载，如不能按期还款，赵志宏同意法院拍卖被查封的涉案房屋，未提出已经与原告王文超以房抵债之事。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、《以房抵债协议书》执行笔录等证据予以证实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案争议的焦点为原告王文超就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案涉案的两套房屋在本院查封时均在赵志宏、李宁名下，尚未发生物权变动的效力，原告王文超不具有房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。原告王文超提供与第三人赵志宏、李宁签订的《以房抵债协议》，以涉案两套房屋作价278万元用以抵顶所欠原告的债务，但原告并未在法院查封之前合法占有该两套房屋，双方约定一套房屋由赵志宏父母无偿居住、一套房屋由第三人赵志宏、李宁夫妇继续居住使用，以房贷视为租金的约定，有悖常理。第三人在被执行过程中从未向本院陈述以房抵债情形，甚至同意法院拍卖该房屋，故以房抵债协议的真实性本院难以采信。且在本院于2015年12月30日查封李宁名下房屋时，已经具备房产证，可以办理房产转移手续，原告不能证实系非自身原因未在查封前办理过户，不符合上述可以排除执行的情形，故对于原告王文超的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文超的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 倩