wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1742号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵庆勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵庆勇偿还贷款本金29376.16元，利息4135.72元、罚息14790.57元、复利2324.50元，共计50626.95元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏GUH102，车架号LSGPC52HXFF254931）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的车辆（车牌号苏GUH102，车架号LSGPC52HXFF254931）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币30819.34元，其中本金20623.84元、利息9360.42元、罚息599.54元、复利201.19元，暂存户金额34.35元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29376.16元、利息4135.72元、罚息14790.57元、复利2358.85元。现按合同约定扣除暂存户金额34.35元后，被告尚积欠贷款本金29376.16元、利息4135.72元、罚息14790.57元、复利2324.50元，共计人民币50626.95元。 被告赵庆勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月10日，被告赵庆勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵庆勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵庆勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为14530.18元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵庆勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵庆勇所有的抵押物（车牌号苏GUH102，车架号LSGPC52HXFF254931）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵庆勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29376.16元、利息4135.72元、罚息14530.18元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏GUH102，车架号LSGPC52HXFF254931）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533.0元，由被告赵庆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3921号 上诉人（原审被告）：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路518号1646室，统一社会信用代码：913101153124338415。 法定代表人：温国辉，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：杭州渊古餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦4楼408室，统一社会信用代码：91330108MA28TNNF8E。 法定代表人：温国辉，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路238号地下166室，统一社会信用代码：91330102MA2AYBF51L。 负责人：温国辉。 被上诉人：（原审原告）：上海苏泽建设工程有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇金石公路505号607室，统一社会信用代码：91310116579192653D。 法定代表人：戴相保，执行董事。 上诉人上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司与被上诉人上海苏泽建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司，于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司撤回上诉。 二审案件受理费8398元，减半收取4199元，由上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司负担。（上海渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司、杭州渊古餐饮管理有限公司湖滨银泰分公司于本判决生效之日起十五日内办理退费手续） 本裁定系终审裁定。 审判员 丁 晔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘婧函
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1246号上诉人（原审被告）：康诗棕，男，1968年7月25日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘圣伯，男，1965年5月21日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。上诉人康诗棕因与被上诉人刘圣伯建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，超诉请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初728号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人康诗棕预交的二审案件受理费5900元予以退回。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年六月二十三日书记员  李小红
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终750号上诉人（原审原告）：张烨，女，1981年12月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。负责人：仇玉，该局局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人张烨因与被上诉人大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对大庆市龙凤区龙凤小镇英伦三岛B区X栋业主起诉大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷案件分别立案后单独进行了审理，因原审原告诉讼所主张的各被告的改造行为给整栋楼的安全造成隐患，涉及的是整栋楼全体业主的共同利益，诉讼标的是共同的，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼要件，对此系列案件应进行合并审理。另，原审法院对于张烨提出的鉴定申请未予准许，导致大庆市城市建设投资开发有限公司对房屋进行改造的行为是否给整栋楼带来安全隐患的基本事实亦未查清。因原审判决违反法定程序，且对案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3181号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人张烨预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  金 玉二〇二〇年六月二十三日法官助理俞舒书记员包锐
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执630号申请执行人：林仕明，男，1990年12月11日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被执行人：南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：章召明。申请执行人林仕明与被执行人南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司特许合同纠纷一案，南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1059号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1059号民事判决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 迪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终597号上诉人（原审起诉人）彭正友，男，1950年3月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。上诉人彭正友因诉龙山县人民政府信访答复意见一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案系起诉人彭正友不服龙山县人民政府作出的信访事项答复意见而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人彭正友的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对彭正友的起诉不予立案。彭正友上诉称，原审裁定不符合《中华人民共和国宪法》的相关规定，龙山县人民政府侵犯了其人身自由和人格尊严，其有申诉、控告或检举的权利。上诉人请求撤销一审裁定，由湘西土家族苗族自治州中级人民法院立案审理。本院经审查认为，彭正友主张龙山县人民政府对其信访事项的答复意见存在“不实事求是，取假证、乱作为，超越宪法法律的特权，对彭正友人身伤害，请求依法依规处理”的问题，故提起本案诉讼。龙山县人民政府对信访事项的答复意见，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项所指的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，根据该条规定，对当事人因此提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月二十三日法官助理苏玲玉书记员王哲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1770号上诉人(原审被告)：安徽佳洪药业有限公司，住所地：安徽省临泉县经济开发区。法定代表人：钟佳，总经理。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：河南聚福鑫商贸有限公司，住所地：河南省永城市。.法定代表人：张飞，经理。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。原审被告：程斌斌，男，1997年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人安徽佳洪药业有限公司（以下简称佳洪公司）因与被上诉人河南聚福鑫商贸有限公司（以下简称聚福鑫公司）、原审被告程斌斌加工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4396号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人佳洪公司的委托诉讼代理人张宁、王彬，被上诉人聚福鑫公司的委托诉讼代理人李顺到庭参加了诉讼；原审被告程斌斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佳洪公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方签订的《代加工合同》合法有效且已按约履行完毕。涉案产品是肇庆仁修堂医药有限公司生产加工的，因此被上诉人称上诉人擅自改变产品的规格及配料，不是事实；截止目前为止，被上诉人没有证据证明涉案产品存在质量问题，被上诉人以产品质量问题为由拒收商品并要求解除合同无事实和法律依据。河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案广药白云山和记黄埔赖氨酸复合菌直接损失和间接损失进行鉴定评估的结论不客观、不真实，存在重大缺陷和瑕疵，不能作为定案依据。被上诉人聚福鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告程斌斌未提交书面意见。聚福鑫公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年8月14日签订的OEM代加工合同；2、判决被告退还原告货款85000元并赔偿经济损失34万元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。原审法院认定：2018年8月14日，原告聚福鑫公司（乙方）被告佳洪公司（甲方）签订《OEM代加工合同》，双方在合同中对产品名称、规格、价格及配料；甲、乙方权利和义务；付款、发货及运输方式；保密责任；争议的解决方式等进行了明确约定。合同签订后，原告聚福鑫公司按照合同约定，以银行卡转账和垫付物流费用的方式全额给付了被告合同价款85000元。2018年11月3日、2018年11月15日，原告聚福鑫公司两次收到被告佳洪公司货物共计101件，但被告佳洪公司未能按合同约定的期限交付货物，未提供第三方检验报告单，还擅自改变产品的规格及配料。双方由此发生纠纷，原告诉至法院。另查明，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案广药白云山和记黄埔赖氨酸复合菌直接损失和间接损失进行评估，结论为：“评估标的在评估鉴定基准日的损失价值为：人民币叁拾肆万元整（￥340000.00元）”。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告佳洪公司未经原告许可擅自改变产品的规格及配料，且未按合同约定的期限交付货物，未提供第三方检验报告单，构成根本违约，造成原告合同目的不能实现，故对原告聚福鑫公司要求解除双方之间签订的《OEM代加工合同》的诉讼请求，予以支持。《OEM代加工合同》解除后，被告应当将收取的原告货款85000元退还给原告，并赔偿原告因此造成的经济损失34万元。关于佳洪公司作为本案被告是否适格问题。法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性，对合同当事人具有法律约束力。本案中，《OEM代加工合同》的甲方为佳洪公司，乙方为聚福鑫公司，虽然合同约定产品由佳洪公司委托肇庆仁修堂医药有限公司生产，但肇庆仁修堂医药有限公司并非本案合同当事人，与原告聚福鑫公司之间没有合同关系，因此佳洪公司要求追加肇庆仁修堂医药有限公司为本案被告的理由不能成立，不予采纳。另外，虽然经鉴定《OEM代加工合同》上加盖的佳洪公司印章与其在公安机关备案的印章不是同一枚印章，但佳洪公司按照合同约定接收原告聚福鑫公司货款，向原告聚福鑫公司发货，并多次与聚福鑫公司人员协商纠纷解决事宜，足以认定佳洪公司与聚福鑫公司之间存在真实的合同关系。综上，佳洪公司辩称其不是本案适格被告的理由不能成立，不予采纳。关于被告程斌斌是否应当承担责任问题。法院认为，被告程斌斌系佳洪公司员工，其签订合同的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由被告佳洪公司承担，据此原告聚福鑫公司要求被告程斌斌承担责任没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除原告河南聚福鑫商贸有限公司与被告安徽佳洪药业有限公司于2018年8月14日签订的《OEM代加工合同》；二、被告安徽佳洪药业有限公司于判决生效后十日内退还原告河南聚福鑫商贸有限公司货款85000元，并赔偿原告河南聚福鑫商贸有限公司损失34万元三、驳回原告河南聚福鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7675元，鉴定费3000元，合计10675元，由被告安徽佳洪药业有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人违反合同约定，未能如期交货，未提供第三方检验报告单，未经被上诉人同意改变产品的规格及配料，构成根本违约，原审判决解除合同并判决上诉人承担相应的违约责任并无不当。原审中，法院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案广药白云山和记黄埔赖氨酸复合菌直接损失和间接损失进行鉴定评估，上诉人虽对评估结论有异议，但并未申请重新评估，原审法院以该评估结论作为定案依据适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，由上诉人安徽佳洪药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月二十三日书记员  李国梁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1979号 原告:芜湖市瑞中机电工程有限公司,住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会A#办公楼1807室,统一社会信用代码:91340200MA2MWY3E1C。 法定代表人:陈飞,执行董事。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向守国，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省通江县，系该公司员工。 被告:芜湖天弋能源科技有限公司,住所地芜湖市弋江区吴梅山路8号,统一社会信用代码:91340200395935280C。 法定代表人:蔡捷,总经理。 委托诉讼代理人：于亭亭，女，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，系该公司员工。 原告芜湖市瑞中机电工程有限公司(以下简称“瑞中机电公司”)与被告芜湖天弋能源科技有限公司（以下简称“天弋能源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，并依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞中机电公司的诉讼代理人吴寅寅、向守国；被告天弋能源公司委托诉讼代理人于亭亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞中机电公司诉称：因被告天弋能源公司在项目施工需要，2018年11月，原、被告双方签订《芜湖天弋能源科技有限公司施工合同》一份，合同对工程地点、工程价款、工期及付款方式等相关事项进行了明确的书面约定。合同签订后，原告即开展施工并按照约定完成全部的施工工作。2019年11月14日，原、被告就工程未付工程款进行结算，确认被告差欠原告工程款79865元。后经原告多次催要，被告一直未履行支付工程款的义务。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款79865元、逾期付款利息5342元，合计85207元（逾期付款利息以79865元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月29日暂计算至2020年5月7日为5342元，并自2020年5月8日继续以79865元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告天弋能源公司辩称：原、被告存在施工关系，对原告诉请涉及的合同及订单、未付款项金额表示认可，但根据双方施工合同付款方式条款约定，工程完工后，原告向被告提交工程清单等资料进行审核，审核后根据审核结果，双方签订送货单，且原告向被告提供发票，被告在收到送货单及原告提供的发票后一个月内进行付款，案涉工程款。原告未向被告提供发票，尚未满足付款条件，要求被告付款并支付利息无依据。 经审理查明：因被告天弋能源公司在项目施工需要，2018年11月，原、被告双方签订《芜湖天弋能源科技有限公司施工合同》一份，合同对工程地点、工程价款、工期及付款方式等相关事项进行了明确的书面约定。合同签订后，原告即开展施工并按照约定完成全部的施工工作。2019年11月14日，原、被告就工程未付工程款进行结算，确认被告差欠原告工程款79865元。原告认为被告应当支付剩余未付工程款，为维护自身合法权益，遂诉至本院成讼。 上述事实，原告及被告的身份证明，《芜湖天弋能源科技有限公司施工合同》复印件一份，工程报价单复印件一份、订单PO复印件一份、送货单复印件一份，SV/EI类工程未付账款对账函复印件一份，增值税专用发票复印件一份、发票签收单复印件一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。依据原告与被告天弋能源公司签订的《芜湖天弋能源科技有限公司施工合同》一份，合同签订后，原告方按约组织施工并完全履行了合同义务，上述全部工程于2019年11月14日天弋能源公司与原告对账结算，被告天弋能源公司尚欠原告工程款79865元，对此本院予以确认。至于原告所诉求的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息并不违法律规定，对此本院予以支持，至于逾期付款利息起算点，本院决定从工程款结算之日（即为2019年11月14日）起计算。被告当庭辩解到，欠付工程款，系因为原告未开具发票，对此辩解原告当庭表示，愿意按照合同约定，履行开具发票的义务，前提是被告要按约定支付相应工程款。故对被告此辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖天弋能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告芜湖市瑞中机电工程有限公司工程款79865元及逾期付款利息（以上述欠款金额为基数，从2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告芜湖市瑞中机电工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由芜湖市瑞中机电工程有限公司负担65元，被告芜湖天弋能源科技有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年六月十八日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9159号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：赛尼木?赛力克，男，1996年5月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市屯河区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告赛尼木?赛力克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告赛尼木?赛力克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令赛尼木?赛力克偿还滨银公司截至2019年12月28日止的欠付贷款本金62584.04元、期内逾期利息4866.17元、逾期罚息584.13元；2.判令赛尼木?赛力克以欠付贷款本金与逾期利息之和67450.21元为基数，按照合同约定年利率13.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月29日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对赛尼木?赛力克名下发动机号为182062021、车架号为LSGVF5300KY010727的别克牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由赛尼木?赛力克承担。赛尼木?赛力克未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ671503000。3、合同签订时间：2018年12月26日。4、贷款发放时间：2018年12月28日。5、贷款用途：购买车辆，型号：别克牌。6、贷款本金：73508元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：13.98%，实际利率：13.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2511.62元。11、约定送达地址：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市屯河区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月8日。2、登记机构：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：182062021。4、抵押车辆车架号：LSGVF5300KY010727。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月28日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2019年6月29日。4、提前到期日：2019年12月28日。5、逾期时未偿还本金：62584.04元。6、到期日前欠付利息：4866.17元。7、到期日前欠付罚息：584.13元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赛尼木?赛力克应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金62584.04元及自2019年6月29日至2019年12月28日止未付期内利息4866.17元、逾期罚息584.13元；二、赛尼木?赛力克应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以67450.21元作为基数，自2019年12月29日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率20.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就赛尼木?赛力克名下别克牌汽车（发动机号为182062021、车架号为LSGVF5300KY010727）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元，由赛尼木?赛力克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初742号 原告：铁某，男，1982年5月3日出生，蒙古族，农民。 被告：金某，女，1986年11月9日出生，蒙古族，农民。 原告铁某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁某诉称，我与被告金某经人介绍在2012年12月7日登记结婚，婚后生育一子苏嘎尔（2014年8月1日出生）。婚后与我父母一起生活。共同生活期间被告金某经常无故离家出走，就说回家看父母为由回娘家，嫌弃家庭困难，主要原因外面有人，我们村上还有呢，在2017年春天离家出走，每年过年的时候回来住两天就走，2020年过年的时候也回来住了两天后，又走了，扔下幼小孩子不管，都是我一个人在照看孩子，现在夫妻感情破裂，要求与被告金某离婚，婚生子苏嘎尔由我抚养，要求被告金某每月给付抚养费1000.00元至独立生活为止。夫妻共同财产有一辆电动车、一辆三轮车，外债有茂道吐信用社贷款5万。 被告金某未答辩。 经审理查明，原被告经人介绍在2012年12月7日登记结婚，婚后生育一子苏嘎尔（2014年8月1日出生）。婚后原被告与原告父母共同生活。婚后被告金某经常回娘家，且在2017年春天离家出走，外出打工，每年春节回来住两天后又出走，原被告分居已久，婚生子苏嘎尔一直由原告铁某照看，原告铁某于2020年2月11日诉至本院，要求与被告金某离婚，婚生子苏嘎尔由其抚养，要求被告金某每月给付抚养费1000.00元至独立生活为止，要求分割一辆电动车、一辆三轮车和外债茂道吐信用社贷款5万。 上述事实有原告铁某的庭审陈述及原告铁某提供的结婚证和苏嘎尔常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。 本院认为，婚后被告金某常年外出打工，原被告间已失去沟通与关心，夫妻感情破裂，应准予离婚，婚生子苏嘎尔一直由原告抚养照看，据本案实际情况，应由原告铁某抚养，父母与子女间关系，不因父母离婚而消除，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，故被告金某应承担相应的抚养费。原告铁某主张分割一辆电动车、一辆三轮车，外债茂道吐信用社贷款5万，原被告婚后与原告铁某父母共同生活，系家庭共同财产和债务，应另案诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告铁某与被告金某离婚。 二、婚生子苏嘎尔由原告铁某抚养，被告金某自2020年7月1日起每月给付抚养费400.00元至独立生活为止。2020年7月1日至2020年12月30日的抚养费在2020年12月30日前给付，从2021年开始每半年给付一次，当年的6月30日前给付上半年的抚养费，当年的12月30日前给付下半年的抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由原告铁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2023号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张灿喜，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪宾，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张灿喜因与被上诉人刘洪宾物权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张灿喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持张灿喜的反诉请求或将本案发回重审。事实和理由：张灿喜与刘洪宾就涉案家具达成了口头约定，一审判决认定双方未建立家具买卖合同关系显属错误。 刘洪宾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张灿喜的上诉请求不能成立。张灿喜将家具私自放进涉案房屋，刘洪宾未承诺购买该家具，双方之间未建立家具买卖合同关系。 刘洪宾向一审法院起诉请求：张灿喜将其家具搬出刘洪宾住房。 张灿喜向一审法院提出反诉请求：刘洪宾支付家具款29800元。 一审法院认定事实：2019年10月2日，刘洪宾与张灿喜签订房屋买卖合同,刘洪宾购买张灿喜位于临泉县房屋,房屋价款78万元。刘洪宾已将全部房款支付给张灿喜，张灿喜将房屋交付给刘洪宾使用。现该房屋产权已过户到刘洪宾名下。双方因家具买卖问题协商未果，张灿喜的家具放在刘洪宾屋内不搬走，刘洪宾起诉至法院。诉讼中，张灿喜提起反诉，要求刘洪宾支付货款。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人提供的证据材料及庭审查明的事实，双方仅对家具的购买进行过协商，张灿喜的交付是在刘洪宾不知情的情况下自行将家具搬入房屋内，刘洪宾并未承诺一定要购买张灿喜订制的家具，张灿喜也未提供双方买卖合同成立的证据材料，双方并未建立起家具买卖合同关系。故张灿喜应承担举证不能的法律后果。本案所争议的家具实为张灿喜购买的家具，属于张灿喜所有。刘洪宾要求张灿喜将其购买的家具搬出房屋理由正当，其诉讼请求予以支持。张灿喜的反诉请求缺乏事实和法律依据，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、张灿喜于判决生效之日起二十日内将其家具搬离刘洪宾的房屋；二、驳回张灿喜的反诉请求。案件受理费40元，反诉费273元，合计313元，由张灿喜负担。 在二审期间，刘洪宾提交了1张光盘，证明在刘洪宾看房至签订涉案房屋买卖合同之间，涉案房屋内无家具；房屋过户前，双方未达成关于家具的协议。 张灿喜质证认为：认可刘洪宾看房至签订涉案房屋买卖合同之间，涉案房屋内无家具，但双方达成了关于家具的口头协议。 本院经审查认为，该证据不影响对本案的事实认定，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张灿喜主张其与刘洪宾就涉案家具达成了口头协议，刘洪宾对此不予认可，张灿喜亦未提供充分、有效的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，张灿喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人张灿喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更227号罪犯沈平安，男，1971年2月23日出生，汉族，文盲，河南省商丘市梁园区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年6月28日作出(2017)豫1402刑初326号刑事判决,以被告人沈平安犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2017年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，2017年7月27日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯沈平安确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈平安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、黄高升及同监区罪犯郭正春、张红刚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯沈平安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈平安的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年1月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4600号之一 上诉人（原审原告）：田杰，女，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人田杰因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田杰于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，田杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费242元，减半收取121元，由田杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2994号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：杨文光，男，1975年8月8日出生，汉族，住莆田市仙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人杨文光银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7035号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币58105.37元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人杨文光银行卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人杨文光正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2994号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 鑫 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更222号罪犯娄志阳，男，1954年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市召陵区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫11刑终54号刑事附带民事裁定,以被告人娄志阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2016年4月7日起至2021年4月6日止。判决发生法律效力后，2017年9月12日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯娄志阳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯娄志阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯张辉、闫怀福的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯娄志阳民赔未履行。本院认为：罪犯娄志阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄志阳的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年4月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1130号上诉人（原审原告）：李某，女，1969年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬智，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹某，女，1973年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：孙某1，男，1996年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系禹某之子。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，2005年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：禹某，女，1973年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1942年6月9日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1947年12月22日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人李某因与被上诉人禹某、孙某1、孙某2、孙某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省解放区人民法院于2020年3月5日作出（2019）豫0802民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。一审法院在审理本案时，未查明孙战国的个人财产有哪些，也未确定遗产范围。一审法院认定李某与孙战国债权债务关系明确，也查明了李某的丈夫薛云站与孙战国素有经济往来，但未就李某、薛云站夫妻与孙战国长时间、大额、多笔交易的起因、经过、数额与本案300000元借款之间有无关联性进行具体核实，直接判决驳回李某的诉讼请求，属于认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5586号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 员 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年六月二十三日法官助理韩小转书记员李森
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终66号 上诉人（原审被告）：珠海市***林生态工程有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4WFAHHXO,住所地：珠海市横琴新区*********-29162。 法定代表人：许某1。 被上诉人（原审原告）：彭健，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************139。 原审被告：许宇山，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县盘陀镇盘陀7号，公民身份证号码：350************61X。 原审被告：李子荣，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区**************，公民身份证号码：350************737。 上诉人珠海市***林生态工程有限公司因与彭健、许宇山、李子荣建设工程合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2020）粤0983民初126号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 珠海市***林生态工程有限公司上诉称：原审对本案案由定性错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“…房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性住房买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 被上诉人彭健未提供答辩意见；原审被告许宇山、李子荣均未提供书面意见。 本院经审查认为，本案原审原告彭健持《欠条》起诉至原审法院，请求原审被告支付工程款380000元及其违约金，双方讼争的是工程款，案由为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“…房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性住房买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“…因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的福建省厦门市思明区人民法院专属管辖。至于《欠条》中约定的“由债权人住所地人民法院管辖”，因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定而无效。原审驳回珠海市***林工程生态有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律错误，应予纠正。上诉人珠海市***林生态工程有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销信宜市人民法院（2020）粤0983民初126号民事裁定； 二、本案移送福建省厦门市思明区法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭宇胜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更319号 罪犯孙明山，男，1983年10月4日出生,四川省万源市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省万源市人民法院于2013年5月27日作出（2013）万源刑初字第38号刑事判决，以被告人孙明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行），剥夺政治权利三年，被告人孙明山未提出上诉。刑期自2012年10月31日起至2027年10月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更327号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更337号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2026年5月30日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙明山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孙明山处没收个人财产人民币10000元，判决时已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙明山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙明山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10653号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：叶晓芬，女，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被告：唐安定，男，1975年8月10日出生，汉族，住住贵州省遵义市习水县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告叶晓芬、唐安定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告叶晓芬、唐安定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令叶晓芬、唐安定偿还原告截至2019年12月20日止的欠付贷款本金70833.31元、逾期罚息904.48元；2.判令叶晓芬、唐安定以欠付贷款本金70833.31元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对叶晓芬名下发动机号为1836098084、车架号为LGWEE6A53JH535323的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由叶晓芬、唐安定承担。叶晓芬、唐安定未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ604231000。3、合同签订时间：2018年11月20日。4、贷款发放时间：2018年11月20日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.40%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。11、约定送达地址：贵州省遵义市习水县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月23日。2、登记机构：贵州省遵义市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1836098084。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A53JH535323。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月20日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年7月21日。4、提前到期日：2019年12月20日。5、逾期时未偿还本金：70833.31元。6、到期日前欠付罚息：904.48元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶晓芬、唐安定应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金70833.31元及自2019年7月21日至2019年12月20日止逾期罚息904.48元；二、叶晓芬、唐安定应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以70833.31元作为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.10%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就叶晓芬名下魏派牌汽车（发动机号为1836098084、车架号为LGWEE6A53JH535323）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计796.5元，由叶晓芬、唐安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10839号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：康建东，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告康建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告康建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令康建东偿还滨银公司截至2020年1月15日止的欠付贷款本金54166.63元、逾期罚息908.44元；2.判令康建东以欠付贷款本金54166.63元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银行公司自2020年1月15日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对康建东名下发动机号为1844090828、车架号为LGWEF7A7XJH280819的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由康建东承担。康建东未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ486129000。3、合同签订时间：2018年8月3日。4、贷款发放时间：2018年8月15日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。11、约定送达地址：住广东省东莞市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年9月7日。2、登记机构：广东省东莞市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1844090828。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A7XJH280819。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年8月15日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年8月16日。4、提前到期日：2020年1月15日。5、逾期时未偿还本金：54166.63元。6、到期日前欠付罚息：908.44元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康建东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金54166.63元及自2019年8月16日至2020年1月15日止逾期罚息908.44元；二、康建东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以54166.63元作为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就康建东名下魏派牌汽车（发动机号为1844090828、车架号为LGWEF7A7XJH280819）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1818元，由康建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执814号之二 申请执行人：邓平贺，男，1962年6月9日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人邓平贺与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1621号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓平贺于2020年6月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助邓平贺办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座602号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费1800元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2350元，其中案款1800元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执814号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终580号上诉人（原审被告）：上海丁吴建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢1693室。法定代表人：丁肇明。被上诉人（原审原告）：南亚新材料科技（江西）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道226号。法定代表人：张东，董事长。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1048号被执行人山东佰邦置业有限公司、山东丰润置业有限公司、张龙涛、李雷与济南农村商业银行股份有限公司历下支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民初4130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳一审案件受理费146814.50元的义务，经本院破产法庭移送，现已依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人张龙涛名下账户内存款148916.5元，上述款项除支付申请执行费2102元外，余款上缴国库以支付该案一审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
民事裁定书 民事裁定书（2020）陕01民终8266号上诉人（原审被告）：西安福晨置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区北部。法定代表人：庄福发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：呼志强，男，该公司员工，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：林国煌，男，该公司员工，住福建省漳州市龙海县。被上诉人（原审原告）：陶波，男，1970年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 上诉人西安福晨置业有限公司因与被上诉人陶波股东知情权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安福晨置业有限公司于2020年6月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安福晨置业有限公司在本案审理期间提出撤诉上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安福晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理100元，减半收取为50元，由西安福晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月 二十二日  书 记 员  闫琼 2020018266913385951019709442220190113179882020622100502020018266913916101136071970090442261010219700904091920190113179881
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-17号(3门)。法定代表人：潘健翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王黎黎，辽宁乾开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区十里河镇江浒屯村。负责人：金花英，该厂厂长。委托诉讼代理人：李刚一，男，该厂职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润宇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇海南北路17号。法定代表人：任建，该公司董事长。再审申请人沈阳苏富特软件开发有限公司（以下简称苏富特公司）因与被申请人沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂（以下简称坤山砖厂）、江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏富特公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。《委托付款函》的内容实质为债权转让，该债权转让通知未送达苏富特公司，对其不发生法律效力。一、二审判决仅以赵久宏的证言推断《委托付款函》已经送达债务人的行为不妥。赵久宏不是苏富特公司的法定代表人。无论是法律规定，还是公司章程规定均未赋予其处理公司事务的权利。赵久宏因股权转让与苏富特公司发生争议，双方之间存在多起诉讼案件，赵久宏的证言不具备客观性和真实性。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由坤山砖厂和润宇公司承担。坤山砖厂提交意见称，其是本案适格当事人，《委托付款函》的真实性已经确认，苏富特公司当时的董事赵久宏已经出庭作证收到《委托付款函》。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，坤山砖厂于2015年6月将润宇公司出具的《委托付款函》交给了赵久宏，而赵久宏当时担任苏富特公司的董事，因此可以认定苏富特公司收到了该《委托付款函》，即润宇公司将案涉债权转让给坤山砖厂，坤山砖厂对此通知了苏富特公司，因此本案债权转让有效。一、二审法院对苏富特公司抗辩意见不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳苏富特软件开发有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志敏，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁改霞，女，1971年9月19日生，汉族，住河南省尉氏县。一审被告：孙爱萍，女，1973年10月19日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人朱志敏因与被申请人袁改霞、一审被告孙爱萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志敏申请再审称：申请人有新证据证明袁改霞借给孙爱萍的13万元，并非用于朱志敏与孙爱萍的夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务。二审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明，而且关于举证责任的分配不符合法律规定，朱志敏对该笔借款根本不知情，应当认定为孙爱萍个人债务。请求法院依法再审。孙爱萍提交意见称：借款没有用于家庭共同生活和经营，朱志敏对借款也不知情，不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，涉案债务发生在朱志敏与孙爱萍夫妻关系存续期间，朱志敏提交的证据并不足以证明其对该笔借款未受益、不知情，二审法院认定该笔债务系其与孙爱萍的夫妻共同债务，并判令朱志敏承担共同偿还责任并无不当。审查期间，孙爱萍提交了王留更、付林的证言，证明涉案款项用于旅游支出和替他人还款，未用于夫妻共同生活。但该两份证据并不属于法定新证据，且仅凭该证言并不足以证明巩爱枝与王留更之间存在真实的债权债务关系，故本院对上述证据不予采信。综上，朱志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱志敏的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭书含
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终622号 上诉人（原审被告）：詹长容，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：占宜良（又名詹宜良），男，1950年11月8日出生，汉族，住福建省。 上诉人詹长容因与被上诉人占宜良民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人均确认以下事实：即詹长容向占宜良借款共两笔，除案涉的3万元借款之外，还有一笔借款是2万元，两笔借款均约定月利息2分，其中2万元借款已结清，借条由詹长容收回。现占宜良起诉的3万元借款，詹长容提供了占宜良出具的两份收条认为系偿还本案3万元，占宜良则认为该两份收条记录的是詹长容还2万元借款的利息和本金的内容，而不是本案的3万元。以上问题属于双方一审期间的争议焦点所在，应结合双方当事人的举证能力、交易习惯等进行分析认证，并予查明。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初2907号民事判决； 二、本案发回福安市人民法院重审。 上诉人詹长容预交的二审案件受理费481元予以退回。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3605号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭4-1-4-12。 负责人：包文钦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佳博，男，1985年9月27日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 原审被告:史玉柱，男，1980年5月11日出生，汉族,现住河北省唐山市迁西县。 原审被告：刘彬，男，1986年2月4日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司(以下简称“中华联合财保曲靖支公司”)因与被上诉人王佳博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润县人民法院（2019）冀0208民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保曲靖支公司委托诉讼代理人刘艳平，被上诉人王佳博及其委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保曲靖支公司上诉请求：撤销河北省唐山市丰润县人民法院（2019）冀0208民初3601号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院未核实挂车投保情况，应分摊事故赔偿责任；2、涉案车辆与投保车辆非同一车辆，属于虚假投保。 被上诉人王佳博辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王佳博向一审法院起诉请求：依法判令中华联合财保曲靖支公司等赔偿其损失60000元，诉讼费、鉴定费、保全费由中华联合财保曲靖支公司等承担。审理中，王佳博同意中华联合财保曲靖支公司定损金额，要求该公司按照其定损金额赔偿46500元。 一审法院认定事实：2019年4月17日23时30分许，李显锋驾驶车牌号为吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至京哈高速哈尔滨方向141公里300米处时，与史玉柱驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶员李显锋受伤，车辆受损，吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车所载货物受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，李显锋负事故同等责任，史玉柱负事故同等责任。事故发生后，李显锋将事故车辆吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车卖与王佳博，双方买卖协议约定，吉Ａ×××××重型半挂牵引车因此事故应得的保险赔偿款归王佳博享有。吉Ａ×××××车及车载货物因事故受损，中华联合曲靖支公司经勘查确定吉Ａ×××××车损为67000元，车载货物损失为28000元，王佳博认可中华联合曲靖支公司定损金额。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人系刘彬，史玉柱系刘彬雇佣司机，发生事故时是执行职务。该车在中华联合曲靖支公司不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、双方车辆驾驶人驾驶证及双方车辆行驶证复印件、中华联合曲靖支公司定损单、出险车辆信息表等证据予以证实。 一审法院认为，李显锋与史玉柱共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶员李显锋受伤，车辆受损，吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车所载货物受损的道路交通事故，根据双方过错程度，史玉柱对吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。史玉柱在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主刘彬承担责任。因冀Ｂ×××××车在中华联合曲靖支公司投保了不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间，以上损失由该公司依照保险合同约定代刘彬赔偿。王佳博与李显锋签订的协议书系双方真实意思的表示，不违反法律规定，予以采信，王佳博支付对价后享有按照合同约定向刘彬、中华联合财保曲靖支公司等主张吉Ａ×××××／吉Ａ×××××重型半挂牵引车车损及车上货物损失的权利。双方当事人一致认可吉Ａ×××××车因本次事故造成车损67000元，车载货物损失28000元，对此予以确认。对王佳博以上因本次事故造成的损失扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元后，由中华联合曲靖支公司赔偿50%即46500元【（67000元＋28000元-2000元）×50%】。中华联合曲靖支公司提供的车辆出险信息表载明的事故车辆车架号、发动机号与冀Ｂ×××××车行驶证记载一致，该表显示的保险车辆行驶区域为中国境内，因此，对其免赔主张，不予支持。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿王佳博各项交通事故损失46500元，限判决生效后十日内履行。案件受理费650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由刘彬负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中华联合财保曲靖支公司主张一审法院未核实冀Ｂ×××××车投保情况，应分摊事故赔偿责任。上诉人主张分摊事故责任，但未提交相应证据证实其主张成立，故本院不予支持。上诉人主张涉案车辆与投保车辆非同一车辆，属于虚假投保。经核实，上诉人提供的车辆出险信息表载明的事故车辆车架号、发动机号与涉案车辆行驶证记载一致，故上诉人该主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财保曲靖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 颖 ——
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执641号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：何俊，男，汉族，1988年12月9日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人何俊仲裁纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再44号再审申请人（原审第三人）：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：遵义市播州区龙坑街道天池大道140号。统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。法定代表人文绍江，办事处主任。委托诉讼代理人付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈树叶，女，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告刘传友，男，1956年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告刘先桃，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人遵义市播州区龙坑街道办事处因与被审情人陈树叶及原审被告刘传友、刘先桃房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初2096号民事判决，向本院申请再审。2019年3月13日，本院作出（2019）黔03民申49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义市播州区龙坑街道办事处委托代理人付为宗，被申请人陈树叶的委托代理人贺首泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人遵义市播州区龙坑街道办事处再审请求：撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初2096号民事判决第二项。事实和理由：本案2-12-2-2号房屋系拆迁还房，陈树叶不是拆迁当事人，其是向拆迁户刘先桃、刘先友购买该拆迁还房，申请人不是该房屋买卖法律关系当事人，没有向陈树叶交付房屋的法律义务。原审判决第二项判令申请人向陈树叶交付房屋，突破了合同相对性，应予撤销。被申请人辩称：陈树叶和刘先桃、刘先友签订的房屋买卖合同有效，陈树叶已经全额交付了购房款，并且刘先桃、刘先友已授权陈树叶在申请人处办理接房手续。因此，申请人应向陈树叶交付房屋，申请人再审请求不成立，请予驳回。本院再审认为，原审认定事实不清，影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初2096号民事判决；二、本案发回遵义市播州区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月二十三日法官助理周益书记员涂振瑜
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更123号罪犯李振军（曾用名李帅），男，1982年3月29日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)豫03刑终644号刑事附带民事裁定,以被告人李振军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期自2017年9月26日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，2018年3月28日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李振军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李振军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、马守民及同监区罪犯王红生、李翔的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李振军罚金5千元未履行，附带民事赔偿7768.8元未履行。本院认为：罪犯李振军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振军的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2017年9月26日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1332号罪犯巴木古布子，男，1970年1月8日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年12月3日作出（2009）川凉中刑初字第147号刑事判决，以被告人巴木古布子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2010年3月1日作出（2010）川刑复字第225号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第769号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月9日作出（2015）川刑执字第140号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年10月8日止。本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更390号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年4月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯巴木古布子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯巴木古布子减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯巴木古布子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯巴木古布子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯巴木古布子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯巴木古布子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯巴木古布子减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年8月8日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执231号申请执行人盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人王威，公司执行董事。委托代理人王恩富，公司员工。被执行人辽宁华塑实业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。营口蓝海高新农业装备有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。辽宁海塑实业集团有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地二期新联大街。本院依据已经发生法律效力的营口市中级人民法院（2018）辽08民初79号判决书受理盘锦圣金建筑工程有限公司申请执行辽宁华塑实业集团有限公司、营口蓝海高新农业装备有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中查明，在本案立案前，辽宁省盘锦市中级人民法院已于2018年9月28日作出（2018）辽11破1号及1号之二民事裁定书裁定，受理辽宁华塑实业集团有限公司、营口蓝海高新农业装备有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司破产，正在审理中，申请执行人盘锦圣金建筑工程有限公司已就本案标的申报债权。本院认为，盘锦市中级人民法院已经受理对辽宁华塑实业集团有限公司、营口蓝海高新农业装备有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第19条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止，目前本案无可供执行的财产，也无法采取执行措施，经征询申请执行人意见，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结营口市中级人民法院（2018）辽08民初79号的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  崔 奇审判员  郑 彬二〇二〇年六月二十三日书记员  刘新东
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1119号 罪犯谢燕飞，男，1988年8月8日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢燕飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年10月30日作出(2017)渝0114刑初341号刑事判决，认定谢燕飞犯运输毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2017年8月5日起至2030年8月4日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢燕飞减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年8月5日起至2029年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12892号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：康树伟，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人康树伟银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14863号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人康树伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金93212.79元及相关利息、受理费2403.74元，本案执行费1728元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人康树伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人康树伟所属辖区居委会调查被执行人康树伟的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人康树伟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终266号 上诉人（原审原告）：大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区，住所地：江西省大余县浮江乡洪水寨。 负责人：肖仕贵。 委托代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：大余县人力资源与社会保障局，住所地：江西省大余县公务写字楼四楼。 法定代表人：严水利，局长。 出庭应诉负责人：廖继江，副局长。 委托代理人：郑辉新，该局工作人员。 委托代理人：肖烽，该局法律顾问。 原审第三人：方柏祥，男，汉族，1973年10月17日生，住湖南省桂东县。 委托代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。 上诉人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：第三人于2018年开始在原告矿区从事风钻工工作。2018年12月12日11时许，第三人在原告矿区513中段工作时被风钻溅出的沙射伤眼睛。随后，第三人前往赣州启明星眼科医院治疗，经诊断为：左眼球异物；左眼球角膜白斑；左眼屈光不正。2019年5月，第三人向被告申请工伤认定。2019年5月16日，被告向第三人作出余人社保伤受字［2019］第07号《工伤认定受理通知书》，当日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求原告在2019年5月25日向被告提交相关举证证据及其他书面材料，原告未在法定期限内向被告提交证据。2019年7月10日，被告作出余人社保伤认字［2019］第59号《工伤认定决定书》，决定对第三人在此次事故中所受伤害认定为工伤。原告不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告未在工伤认定期间向被告提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，原告应当承担举证不能的责任。原告认可第三人在原告矿区工作，只是认为第三人并非在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害且原告与第三人之间是承包关系而不是劳动关系，则原告应当就此承担举证责任，现原告提供的两份谈话笔录证人未经庭审质证，不予采信。故被告根据第三人的申请经调查对第三人作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该《工伤认定决定书》于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区承担。 上诉人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区向本院提起上诉，请求：1.撤销（2020）赣0702行初字58号行政判决书；2.请求撤销被上诉人的具体行政行为；3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。主要事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决认为上诉人举证不能，被上诉人可以作出具体行政行为，是错误的。2、被上诉人提供的调查笔录不能单独作为定案依据。3、被上诉人在没有充分的证据及未现场调查核实的情况下，主观臆断作出的工伤认定于法相悖。4、被上诉人认定第三人方柏祥工伤，没有任何证据证明第三人方柏祥符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定工伤的情形。5、诊断证明书“症状及体征”是根据第三人的陈述记载的，且是复印件，不能证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。二、原判决适用法律错误。原判决认定被诉具体行政行为实体和程序合法，是对法律的理解错误。三、原判决对第三人的受伤原因进行论证和认定不足。四、被诉具体行政行为依据证据不足，程序违法。 被上诉人大余县人力资源和社会保障局主要答辩意见，1.上诉人上诉状中第一条上诉理由就已经证明上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。2.原审第三人向被上诉人申请工伤认定后，被上诉人向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举证，应承担举证不能的责任。据此，被上诉人作出的工伤认定原审第三人所受伤害是工伤是正确的。 原审第三人方柏祥主要陈述意见，首先，上诉人在一审庭审中提供的谈话笔录及证明不符合证据规则及相关规定，没有法律效力，更不能证明上诉人与原审第三人是承包关系而不是劳动关系。第二，根据工伤保险条例相关规定，用人单位认为不是工伤用人单位承担举证责任，由于上诉人未在工伤认定法定期限内向被上诉人提供不是工伤的证据，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”该《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在上诉人的工作场所进行工作，因工作劳动受到外力而导致受伤，虽第三人提出没有签订劳动合同，但事实劳动关系不影响工伤的认定。上诉人认为与第三人之间是承包关系而不是劳动关系，且第三人并非在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，则上诉人应当就此承担举证证明责任，其在工伤认定程序中并未提交相应证据否定双方存在的劳动关系，提供的两份谈话笔录证人未经庭审质证程序，应当按照《工伤保险条例》第十九条之规定承担举证不能的后果，被上诉人根据第三人的申请经调查对第三人作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。上诉人要求撤销该《工伤认定决定书》，没有法律依据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求撤销原审判决、《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王豪 书记员黄婷
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终403号上诉人(原审原告)：李海花，女，1970年12月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，山阴公路段工作人员,现住朔州市。被上诉人(原审被告)：金丽华，女，1978年12月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原审第三人：洪文东，男，1970年1月18日出生，汉族，太原市人，现住朔州市山阴县。上诉人李海花因与被上诉人金丽华、原审第三人洪文东案外人执行异议纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2589号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人李海花预交的二审案件受理费3236.0元，予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员   边艳桃 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 泽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳玉秋，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人靳玉秋因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳玉秋申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳玉秋的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省大古金煤炭有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街道办事处25号楼104室。法定代表人：王正杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市电业路40号。法定代表人：梁军，该公司董事长。一审第三人：兴安盟龙凯商贸有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗大坝沟镇远峰村。法定代表人：胡阁志，该公司经理。一审第三人：刘海滨，男，1971年8月11日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。再审申请人黑龙江省大古金煤炭有限公司（以下简称大古金公司）因与被申请人兴安热电有限责任公司（以下简称兴安热电公司）、一审第三人兴安盟龙凯商贸有限公司（以下简称龙凯公司）、刘海滨分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大古金公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判兴安热电公司给付尾欠货款2771410元，并自2012年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：2011年11月30日，大古金公司与兴安热电公司签订《煤炭购销协议》。合同签订后，大古金公司按照约定履行了交付煤炭的义务，但兴安热电公司未完全履行付款的义务，截止2012年2月15日共计欠含运费的煤款2771410元。刘海滨在一审时辩称，因其急于用钱，经兴安热电公司财务人员默许后，其用伪造的大古金公司公章和财务章将2771410元货款划入龙凯公司的名下。按照《煤炭购销合同》的相对性，兴安热电公司必须将货款结算到大古金公司在合同中载明的账号。原审判决认定刘海滨持有伪造公章和财务章进行违背双方合同意志的行为是表见代理，明显属于认定事实及适用法律错误。（一）刘海滨在本案中擅自结算大古金公司货款的行为属于非法的无权代理。首先，大古金公司与兴安热电公司在履行合同过程中从未对行为人刘海滨除签订合同以外有任何授权。兴安热电公司认为刘海滨在合同中的委托代理人栏处签名了，并且多次出示刘海滨与其结算的证明上盖有大古金公司的公章和财务章，所以其有理由相信刘海滨的代理行为有效，该说法不符合合同双方传统的交易习惯，兴安热电公司明知代理人的代理行为存在重大瑕疵，仍然配合刘海滨的非法结算行为。根据《最高人民法院：认定表见代理（16个）裁判规则2017》第一条的规定，刘海滨的代理行为对被代理人大古金公司不发生法律效力。其次，合同相对人兴安热电公司是将刘海滨作为合同主体，套用表见代理理论原理结算大古金公司尾款，形成表见代理的既成事实，掩盖非法目的。（二）合同的相对人兴安热电公司没有充分的理由证明自己是善意且无过失。首先，结算大古金公司的货款给其他单位必须有大古金公司的特别授权。其次，相对人与行为人订立《证明》结算大古金公司尾款，违背合同中双方的交易习惯。再次，出现重大异常结算现象，相对人兴安热电公司未尽审查和注意义务，无法证明自己的善意。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为刘海滨的行为是否构成表见代理。首先，2011年11月8日,大古金公司出具授权委托书,授权刘海滨代表大古金公司与兴安热电公司签订2011年至2012年度供热及发电期间煤炭销售合同，刘海滨在合同中法定委托人处签名。合同履行过程中，刘海滨代表大古金公司进行货物交付及提供发票进行结算，虽在支付尾款时刘海滨向兴安热电公司出具证明中的公章和财务章与大古金公司备案印章不一致，但是通过交易过程中的一系列事实，足以使兴安热电公司有理由相信刘海滨与其交易及结算行为能够代表大古金公司，兴安热电公司依据刘海滨出具的证明向龙凯公司支付货款的行为已达到善意且无过失的标准，故原审法院认定刘海滨行为构成表见代理，判决驳回大古金公司的诉讼请求正确。综上，大古金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省大古金煤炭有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 任来权审 判 员 武丽英二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴红慧书 记 员 杨伦奇