湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初242号原告梁国云，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托代理人（特别授权）袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告付秀正，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住绥宁县。委托代理人（特别授权）曾佼隆，绥宁县法律援助中心律师。原告梁国云与被告付秀正追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人袁娇龙、袁平，被告的委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年7月以在长沙做生意需要资金周转为由，多次到原告家里哀求：“哥哥，你要想办法帮我贷款100000元，不管是信用社的钱还是你的钱，都按信用社的贷款利率承担利息（即每10000元每个月承担108元的利息），如果因本次借钱给你产生了其他的任何损失，都由我来承担”。原告念及是干兄弟（被告父亲是原告的干爹），就通过熟人让被告以被告的名义在信用社贷款30000元。2009年7月11日，由原告担保向邻居付阳青借款20000元。2009年8月16日，原告通过邮政银行汇款借给被告5000元（汇款手续费10元）。借款后，原告和付阳青多次电话给被告，要求被告还款，被告总是说他有了钱连本带息一起还清。因付阳青催得紧，原告无奈，于2011年5月28日代替被告偿还了付阳青的本金20000元和利息3789元。原告代替被告还款后，要求被告还款，被告答应还款，却迟迟不予还款。在原告的多次催促下，被告于2017年1月26日才到原告家还利息5000元。综上所述，被告不诚守信用，拖欠原告的借款及代其偿还的借款迟迟不予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益。请依法判令被告偿还原告代其偿还的借款23789元及利息（从2011年5月28日起按年利率20%计算到还清本金之日止，包括已支付的利息5000元）；判令被告偿还原告借款5000元及利息（从2009年8月16日起按年利率20%计算到还清本金之日止）；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告辩称：一、鉴定意见书与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。鉴定书意见的比对基材样本客观性无法确定，与本案没有关联性。原告提交鉴定的比对样本，经鉴定前的法庭质证，被告付秀正否认是其书写，原告又没有充分确实的证据证明是被告付秀正书写。法庭也没有确认是被告付秀正书写。因此，鉴定意见的比对基材样本客观性无法确定，与本案没有关联性。依据与本案没有关联性的比对基材样本出具的鉴定意见，同样与本案不具关联性。二、本案已超诉讼时效。根据原告提交的借条显示，书写日期是2009年7月11日，还款日期是（三天还清）2009年7月14日。原告在本案中，没有提交证据证明诉讼时效中断、中止的情形。因此，本案已超过诉讼时效。综上，被告否认借款，原告没有确实、充分的证据证明被告贷款，本案已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月11日，被告向付阳青借款20000元，被告向付阳青出示的《借条》记载：“今借到付阳青现金￥20000元（贰万整），三天还清。2009.7.11，付秀正。担保人：梁国云。”2011年5月28日，原告向付阳青偿还此借款20000元并支付利息3789元。2009年8月16日，原告采用银行汇款方式转给被告5000元。2017年1月26日，被告偿还原告5000元。2018年3月，原告向本院提起诉讼：判决被告偿还所借原告现金本金25010元以及利息24000元（自2009年7月11日起计算到2018年4月11日止，已减除了被告已付给原告的5000元利息），共计49010元。2018年5月16日，本院对该案进行了开庭审理，在庭审过中原告以没有充分准备证据，当庭撤回起诉。2018年7月13日，原告向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款23789元及利息（从2011年5月28日起按年利率20%计算至还清本金之日止）；2、判令被告偿还原告借款5000元及利息（从2009年7月12日起按年利率20%计算至还清本金之日止）。2018年12月27日，原告撤回起诉。在本案诉讼中，原告于2020年4月8日向本院申请：对2009年7月11日这份借条上“关于付秀正的签名”是否系付秀正本人笔迹进行鉴定”。2020年5月21日，本院委托湖南兴泰司法鉴定中心对落款日期为2009年7月11日的《借条》（借款金额为20000、出借人付阳清、担保人梁国云、借款人付秀正）中的“付秀正”签名是否是付秀正本人书写进行鉴定。2020年5月28日，湖南兴泰司法鉴定中心作出兴泰（2020）文鉴字第5号《司法鉴定意见书》：送检的2009年7月11日《借条》上“付秀正”签名与样本材料2006年11月4日、2017年5月21日《借条》上付秀正的签名是同一人所写。原告花鉴定费2000元。本院认为：本案系追偿权、民间借贷纠纷。本案争执的焦点：1、2009年7月11日《借条》上付秀正的签名是否是被告所签？2、被告是否向付阳青借款20000元？3、原告是否有向被告追偿的权利？4、2017年1月26日，被告付给原告的5000元是支付2009年7月11日的借款利息，还是偿还2009年8月16日被告向原告的借款？5、本案是否超过诉讼时效？6、对本案所涉20000元借款是否应支付利息，利率是多少？湖南兴泰司法鉴定中心作出兴泰（2020）文鉴字第5号《司法鉴定意见书》，已确认2009年7月11日《借条》上“付秀正”签名与样本材料2006年11月4日、2017年5月21日《借条》上付秀正的签名是同一人所写，由此可确认2009年7月11日被告向付阳青出示过《借条》，被告向付阳青借款20000元的事实存在。原告代被告偿还了借款，原告可向被告追偿。2017年1月26日，被告向原告支付的5000元，因当时未约定借款期限和借款利息，原告亦无证据证实对此借款要支付利息，被告已于2017年1月26日向原告偿还5000元，此款应认定为偿还原告借款5000元，原告不得再向被告主张权利。2017年1月26日，被告向原告偿还了5000元，由此可推断原告平时向被告追偿过。付阳青、陈端建也证实原告每年向被告催收过借款。原告向债权人付阳青承担担保义务后，不可能放弃追偿权。故本案没有超过诉讼时效。2009年7月11日的《借条》只约定了期限，没有约定利息，根据相关法律规定，本案所涉20000元只能从2009年7月14日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告付秀正在判决生效后5日内偿还原告梁国云代其偿还付阳青的借款20000元及利息（按年利率6%，从2007年7月14日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告梁国云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元、鉴定费2000元，合计2260元，由原告梁国云负担760元，由被告付秀正负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇二〇年六月十六日书记员  李依璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。