浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初12号原告温州市瓯海区茶山街道河头村村民委员会，住所地温州市瓯海区茶山街道河头村书声巷41号，统一社会信用代码543303047338171143。法定代表人诸才，主任。委托代理人诸绍海，原告监督委员会成员。委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人王永力，副局长委托代理人李文彪，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人温州市瓯海区教育局，住所地温州市瓯海区娄桥街道行政管理中心8号楼。法定代表人金朝辉，局长。委托代理人邹毅，工作人员。委托代理人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。第三人温州大学附属茶山实验小学，住所地温州市瓯海区茶山街道睦州垟村隔岸垟贾岙路88号。法定代表人赵晓海，校长。委托代理人伍德雷，办公室主任。第三人温州大学附属茶山第一实验幼儿园，住所地温州市瓯海区茶山街道飞凤里231号。法定代表人邓欢乐，园长。原告温州市瓯海区茶山街道河头村村民委员会（以下简称河头村委会）诉被告温州市自然资源和规划局、第三人温州市瓯海区教育局、温州大学附属茶山实验小学、温州大学附属茶山第一实验幼儿园土地行政登记一案，原告于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，2019年8月9日本院作出（2019）浙0304行初39号行政裁定书，驳回原告河头村委会的起诉。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，2019年12月11日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终713号行政裁定书，撤销本院（2019）浙0304行初39号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日、5月15日公开开庭进行审理，原告河头村委会的委托代理人诸绍海、史西宁，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人王永力及被告委托代理人李文彪、姜亚静，第三人温州市瓯海区教育局的委托代理人邹毅、潘晓卯，第三人温州大学附属茶山实验小学委托代理人伍德雷，第三人温州大学附属茶山第一实验幼儿园法定代表人邓欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河头村委会诉称：2018年9月27日，原告在诸绍海、诸绍芳、诸华荣诉温州市瓯海区人民政府、温州市人民政府不履行政府信息公开职责一案开庭过程中得知温国用（2003）字第3-2401号国有土地使用证的存在。案涉地块此前为集体土地，一直作为诸氏祠堂使用，但被告未经法定征收程序，直接将集体土地变更为国有土地并登记于原温州市瓯海区茶山镇中心小学（以下简称茶山镇中心小学）名下，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告颁发的温国用（2003）字第3-××号国有土地使用证。原告河头村委会向本院提交如下证据：1.统一社会信用代码证书，证明原告主体资格；2.国有土地使用证、证据清单，证明原告知道被诉土地行政登记具体内容的时间为2018年9月27日。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。诉争土地登记前，原告曾向茶山镇中心小学出具书面证明书，同意其申请办理土地登记手续。在登记前，被告亦先后在宗地和温州晚报上发布公告，对土地具体登记内容进行了公示告知，原告至迟在2003年10月就知道或者应当知道被诉行政行为的具体内容。原告直到2019年2月提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，人民法院已经立案的，应当依法驳回起诉。二、被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。诉争土地坐落温州市瓯海区。2003年8月，原茶山镇中心小学提出涉案土地使用权登记申请，并提交了《土地使用权登记申请表》、事业单位法人证书、土地登记法人代表身份证明书、主管部门即第三人温州市瓯海区教育局出具的《关于要求给予茶山镇中心小学办理土地登记证手续的报告》以及原告出具并由茶山镇人民政府核实确认的涉案土地建筑物情况证明书等一系列资料。受理登记申请后，登记部门依法履行现场地籍调查核实、指界、公告等程序。经审核，该宗地权源合法，四至清楚，没有权属争议，遂温州市人民政府于2003年10月30日准予登记发证，原茶山镇中心小学于2003年11月3日领取证书，权证号为温国用（2003）字第3-2401号即本案被诉行政行为。三、茶山镇中心小学建校至今已有100余年的历史。自民国时期起，茶山镇中心小学就已在茶山镇创办，当时校名为茶山学堂。之后虽历经抗日战争、解放战争、改革开放等历史时期，茶山镇中心小学一直在河头村内占地办学，在此期间河头村委会及村民从未提出过异议，至今该校建校已有100余年的历史，该情况是当地众所周知的事实。综上，要求依法驳回原告起诉。被告温州市自然资源和规划局向本院提交如下证据：1.土地使用权登记申请表，证明2003年8月，原茶山镇中心小学提出涉案土地使用权登记申请。2.事业单位法人证书、土地登记法人代表身份证明书、证明书、关于要求给予茶山镇中心小学办理土地登记证手续的报告、房屋图片拍照说明，证明被诉土地登记行为有合法权源依据。3.地籍调查界址确认表、地籍测绘成果表、宗地图，证明土地登记前，被告已依法进行地籍调查、指界等职责。4.公告、公告证明，证明土地登记前，被告已依法对审核情况予以公告。原告于2003年10月就知道或应当知道涉案土地登记的具体内容。5.登记收件、移交单、签收单、温州市土地管理局收费专用票据，证明土地登记申请人领证及缴费。6.土地使用权登记审批表，证明经审核，温州市人民政府2003年10月30日准予登记发证。第三人温州市瓯海区教育局述称：1.同意被告的答辩意见。2.原告与被告颁发的使用权证无直接利害关系。本案应由河头村股份经济合作社行使相应诉讼活动，原告主体不适格。3.无论涉案土地作为祠堂还是学校，均有百年历史，经过土地改革，已经被国家征为国有，该土地为国有划拨性质，原告无证据证明该土地为集体土地的事实。4.原告对诉讼土地权属有争议的，应该通过政府确权处理，原告起诉程序错误。综上，要求驳回原告诉讼请求。第三人温州市教育局在法定期限内向本院提供的证据有：1.信用代码公示查询，证明河头村股份经济合作社为村级集体经济组织，原告诉讼主体不适格。2.河头村委会出具的证明书；3.1984年测绘图；4.事业单位法人证书，证据2-4证明涉案土地权源及地上附着物权属归原茶山镇中心小学，同时原告已自认土地权源及权属归原茶山镇中心小学。第三人温州大学附属茶山实验小学、温州大学附属茶山第一实验幼儿园诉讼意见与第三人温州市瓯海区教育局相同。庭审中，当事人围绕原告是否具备诉讼主体资格、原告的起诉是否超过法定起诉期限及被诉土地行政登记是否合法等问题进行了举证、质证。综合各方意见，本院对证据综合认证如下：1.原告提供的证据真实性本院予以确认，原告的证据可以证明原告具有诉讼主体资格。2.被告提供的证据真实性本院予以确认。根据被告的证据，可以证明2003年8月原茶山镇中心小学提出涉案土地使用权登记申请、河头村委会证明涉案房屋建地面积及建造时间等事实。3.第三人温州市瓯海区教育局提供的证据真实性本院予以确认，第三人的证据可以证明原茶山镇中心小学的事业单位性质，但不能证明原告不具有诉讼主体资格。经审理查明：2003年8月25日，原茶山镇中心小学向被告提出涉案土地使用权登记申请，并提交了土地使用权登记申请表、事业单位法人证书、土地登记法人代表身份证明书、主管部门即第三人温州市瓯海区教育局出具的《关于要求给予茶山镇中心小学办理土地登记证手续的报告》以及原告2003年8月2日出具的涉案土地建筑物情况证明书等材料。原告于2003年8月2日出具的证明书主要内容为“兹证明茶山中心小学坐落河头村地段，房屋建地面积4651.44平方米，建造于64年，希请上级给予办理手续为盼”。原温州市瓯海区茶山镇人民政府在该证明书上签署“情况属实，同意报批”的意见。受理登记申请后，登记部门依法履行现场地籍调查核实、指界、公告等程序。经审核，该宗地权源合法，四至清楚，没有权属争议，温州市人民政府于2003年10月30日准予登记发证，原茶山镇中心小学于2003年11月3日领取国有土地使用权证，权证号为温国用（2003）字第3-2401号。该国有土地使用证载明土地坐落瓯海区，用途教育用地，使用权类型划拨，使用权面积4649.57平方米等内容。另查明，原茶山镇中心小学建校已有100余年的历史，2001年瓯海区机构编制委员会办公室向原茶山镇中心小学颁发事证第133030400044号事业单位法人证书，该证书载明原茶山镇中心小学系温州市瓯海区教育委员会（现第三人温州市瓯海区教育局）举办的事业单位法人，经费来源全额拨款，住所地。2018年，为优化茶山教育资源配置，温州市瓯海区人民政府将原茶山镇中心小学并入温州大学附属茶山实验小学，原茶山镇中心小学校址改建为温州大学附属茶山第一实验幼儿园。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案讼争土地位于原告河头村范围内，原登记机关温州市人民政府将讼争土地确定为国有并将土地使用权登记给原温州市瓯海区茶山镇中心小学，存在侵犯原告合法权益的可能，原告与被诉登记行为具有利害关系，可以依法提起行政诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉登记行为系2003年10月30日作出，被告及第三人提供的证据不能证明原告于2018年9月前知道或应当知道被诉登记行为内容。原告在未被告知诉权或起诉期限的情况下，自认于2018年9月14日得知被诉登记行为后，于2019年2月13日提起本案诉讼，并未超过上述法条规定的起诉期限。三、原国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：１、签订过土地转移等有关协议的；２、经县级以上人民政府批准使用的；３、进行过一定补偿或安置劳动力的；４、接受农民集体馈赠的；５、已购买原集体所有的建筑物的；６、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，当事人均确认原茶山镇中心小学建校已有100余年的历史，涉案土地在民国时曾盖有诸氏祠堂，后成为诸氏族人兴办学校校舍的事实。据此，涉案原校舍及土地应属于原告村农民集体所有。2003年8月原茶山镇中心小学申请土地登记时，该小学已成为事业单位法人，原告于2003年8月2日出具证明确认原茶山镇中心小学建造于1964年，故不动产登记机关将涉案土地确定为国家所有并向原茶山镇中心小学核发被诉国有土地使用权证，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第6目的规定。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市瓯海区茶山街道河头村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州市瓯海区茶山街道河头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  林学洲人民陪审员  马忠兰二〇二〇年六月三十日法官 助理  戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。?*MERGEFORMAT?10?