天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终737号上诉人（原审被告）：杨文山，男，1964年1月13日出生，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，天津秦天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨永和，男，1936年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨文芳（与被上诉人系父女关系），女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。原审第三人：贯忠凤，女，1964年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人杨文山因与被上诉人杨永和、原审第三人贯忠凤赠与合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文山上诉请求：1.依法撤一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人于2009年8月8日因分家取得本案涉诉房屋即明湖苑26-2-502号房屋的所有权，该房屋中的16.85平米为上诉人自己享有，被上诉人行使撤销赠与的法定期间已经超过。2.2017年各子女之间达成的《赡养父母的子女协议》是各子女对今后如何赡养老人达成的协议，并非是杨永和与杨文山达成的赡养协议，并且该协议与本案涉诉房屋并无任何关联性，根本是对本案涉诉房屋的赠与所附的条件。同时一审法院不能仅凭老人不与杨文山住在一起就认定杨文山不尽赡养义务。3.杨永和主张上诉人拒绝履行赡养义务，应该就杨永和提出赡养义务主张而杨文山拒绝履行进行举证。杨永和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贯忠凤未作陈述。杨永和向一审法院诉讼请求：1.判令撤销坐落于天津市东丽区26号楼2门502房屋面积中对杨文山75.51平方米的赠与；2.诉讼费等由杨文山承担。一审法院认定事实：杨永和与杨文山系父子关系。杨永和与其妻魏守玉有三女二子。2017年春节期间，经过杨文山与其他兄弟姐妹商议，杨永和与魏守玉在场的情况下，杨文山与其他兄弟姐妹达成《赡养父母的子女协议》，协议主要约定，杨永和、魏守玉与长子杨文山、长媳贯忠凤共同生活，长子长媳负责日常生活起居（吃饭洗衣等）以及生病时看病、拿药，日常护理等，费用由父母的养老保险金、大队每年每人利息（每人每年8000元）、小户型30平米共同支出。如有重大疾病超出报销费用，首先由父母收入的钱支付，不够部分再由五个子女共同商议决定。父母二人逝世后，现住房子（明湖苑13-1-301）归长子所有。协议签订后，杨永和及魏守玉开始与杨文山及贯忠凤共同生活。2019年4月30日魏守玉去世。2019年5月2日杨文山与其他兄弟姐妹发生矛盾，杨文山要求杨永和搬出杨文山住所。杨永和搬出后由其他子女照顾生活。现杨永和名下无其他房屋。另查，杨永和与魏守玉生前在东丽区房屋（以下简称24号房屋）一处。杨文山在该村有位于西北区房屋（以下简称35号房屋）一处。2008年上述房屋拆迁置换时杨永和委托杨文山办理选房及一切手续。24号房屋有效置换面积75.51平方米，置换后的房屋为东丽区明湖苑26-2-502号房屋，建筑面积92.36平方米，35号房屋有效置换面积76.49平方米，置换后的房屋为东丽区华湖苑13-1-301号房屋，建筑面积95.77平方米。2009年8月8日，杨永和与杨文山共同到街道办事处办理产权变更手续，杨永和将明湖苑26-2-502号房屋产权人变更为杨文山。因上述两所房屋合并选房，明湖苑26-2-502号房屋92.36平方米中的16.85平方米系杨文山使用自己应享有的平米数及购买他人平米数所得。2019年4月28日杨文山与贯忠凤在民政部门协议离婚，离婚协议中约定，二人夫妻名下共同财产，明湖苑26-2-502号房屋、华湖苑13-1-301号房屋及裕岭嘉园11-1506号房屋归贯忠凤所有。2019年5月5日贯忠凤取得涉诉房屋产权证。2019年9月贯忠凤将涉诉房屋以120万元的价格变卖案外人肖红顺，2019年11月16日涉诉房屋登记在肖红顺名下。庭审中，杨永和认可明湖苑26-2-502号房屋92.36平方米中的16.85平方米为杨文山所有。杨文山提出，自1986年开始杨永和承诺将诉争房屋赠与杨文山，现杨永和行使撤销权已经超过法定期间，杨文山不同意杨永和继续与其生活，要求与其他的兄弟姐妹共同轮流赡养杨永和。一审法院认为，本案涉诉房屋系杨永和与其妻魏守玉共同所有的24号房屋拆迁置换所得。2009年8月8日，杨永和与杨文山办理了产权变更手续，将24号房屋置换后的涉诉房屋产权人变更为杨文山，因此，该房屋系杨永和与其妻魏守玉共同赠与杨文山。杨文山主张涉诉房屋在拆迁前为其所有，但未提供充分的证据证明，对此本院不予采信。2017年春节期间杨文山与其他兄弟姐妹达成的《赡养父母的子女协议》中虽未涉及涉诉房屋，但已协商由杨文山主要负责杨永和与魏守玉的生活起居。法律规定，对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。子女赡养父母不仅是法定义务也是中华民族的优良传统，赡养父母，不仅指金钱上的供养，而且包括精神上、身体上的照顾和扶助。自魏守玉去世后，杨文山对杨永和更应给予生活上的照料和精神上的慰藉，但杨文山要求杨永和于2019年5月2日搬出其住所拒绝履行赡养义务，杨文山的上述行为已具备法律规定的可撤销事由，该事由应自2019年5月2日开始计算，杨永和行使撤销权并未超出法定期间。涉诉房屋建筑面积92.36平方米中的75.51平方米为杨永和与魏守玉的夫妻共同财产，75.51平方米的50%即37.76平方米属于杨永和的个人应享有的份额，故涉诉房屋中杨永和赠与杨文山的37.76平方米应予撤销，属于魏守玉的50%杨永和主张撤销本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销坐落于天津市东丽区26号楼2门502房屋面积中杨永和对杨文山37.76平方米的赠与；二、驳回杨永和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由杨文山负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行。上述规定赋予了赠与人依法撤销赠与的权利，是法律对赠与人利益的特别保护。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在本案中，杨永和的各子女达成《赡养父母的子女协议》明确约定了由杨文山负责杨永和的生活起居，但其后杨文山要求老人搬出住所拒绝履行赡养义务，已经构成了撤销赠与的法定情形，本院对此予以确认。关于上诉人主张的行使撤销权的期间一节，一审法院认定撤销事由应自2019年5月2日开始计算并无不当，本院予以确认，对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人杨文山的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨文山负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十三日书记员 马 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．