山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4890号 上诉人(原审被告)：中国人民健康保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路229号平阳景苑金洋会馆8层。 主要负责人：范岱林，总经理。 委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大为，男，1982恩年10月26日出生，汉族，住陕西省太原市小店区，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：胡松寿，男，1941年4月14日出生，汉族，住平度市。 被上诉人(原审原告)：李淑娥，女，1947年6月28日出生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审原告)：张某，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审原告)：胡晓丹，女，1998年1月26日出生，汉族，住平度市。 被上诉人(原审原告)：胡某1，男，2005年8月25日出生，汉族，住平度市。 法定代理人：张某，女，1974年2月12日出生，系胡某1的母亲。 五被上诉人共同的委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 原审被告：青岛万航管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路230号国贸大厦A座1210室。 法定代表人：李召霞，总经理。 委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 原审第三人：平度市泰亚亨信粘合剂加工厂，住所地平度市田庄镇五洋路西段。 法定代表人：矫丁波，经理。 上诉人中国人民健康保险股份有限公司山西分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1，原审被告青岛万航管理服务有限公司(以下简称万航管理公司)，原审第三人平度市泰亚亨信粘合剂加工厂(以下简称粘合剂加工厂)意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马晨良、冯大为，五被上诉人共同的委托诉讼代理人张某、兰洪波，原审被告的委托诉讼代理人马晨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民健康保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条的规定，胡某2不仅无证驾驶且驾驶车辆无行驶证，该种情形上诉人已经向投保人履行了提示义务，根据上述法律规定，上诉人对本案事故不承担保险赔偿责任。 胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。 青岛万航管理服务有限公司述称：我公司与本案无关。 胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司、万航管理公司给付保险赔偿款800000元；2、本案的诉讼费用由保险公司、万航管理公司承担。 一审法院查明：2018年11月8日，第三人粘合剂加工厂委托万航管理公司在保险公司投保团体意外伤害保险，胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1的亲属胡某2是被保险人之一，保险合同的生效日期为2018年11月21日。第三人与万航管理公司约定适用商业保险工伤套餐方案一：该商业保险保障额度从十级伤残到死亡不同额度进行了约定，死亡赔偿限额为人民币80万元。2018年11月26日，被保险人胡某2无证驾驶且没有行驶证的拖拉机，在第三人粘合剂加工厂运输下角料过程中，由于拖拉机的后斗过重，导致拖拉机前头后翘，致使胡某2受伤，经抢救无效于当天死亡。2019年10月23日，保险公司以胡某2无驾驶证且驾驶没有行驶证的车辆为由，作出拒绝理赔通知书。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是保险公司应否承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险公司并没有提交证据证明自己已经将无证驾驶且没有行驶证的机动车作为免责的事由向投保人、被保险人作出提示，所以保险公司应当承担保险责任。胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1的诉讼请求，应当予以支持。被告保险公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。万航管理公司作为受委托人和投保人，已经履行了自己应尽的义务，不应当承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定判决:一、中国人民健康保险股份有限公司山西分公司赔偿胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1保险金800000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1对青岛万航管理服务有限公司的诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由中国人民健康保险股份有限公司山西分公司负担。 二审中，上诉人提交证据1：保险合同条款；证据2：团体保险投保书，证明1.上诉人人保山西公司已向投保人万航公司就相关免责情形进行了说明，其中保险合同第2页2.4条8）项明确载明"酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证机动车"的属于免责情形；2.投保人万航公司已仔细阅读并知悉相关保险人免责情形并签字盖章；3、根据国家标准局工业企业厂内运输安全规程第3.5条关于机动车驾驶员的规定在工厂内驾驶车辆作业的，必须携带驾驶证、行驶证和安全帽，并且不得驾驶与执照不相符的车辆，因此涉案死者作为一名司机无驾驶证且驾驶无行驶证车辆导致死亡属于法律禁止事项。综上，上诉人人保山西公司已向投保人履行了免责情形的提示义务，同时涉案死者无证驾驶且驾驶无行驶证车辆亦属于法律禁止的违法行为并且危害公共安全，此时若仍要求保险公司予以理赔不仅加重了保险公司理赔义务，更违背社会公共利益，不利于阻止违法行为的发生。 被上诉人质证称：该两份证据在一审期间就应该提交，因此不能二审作为新证据使用。一审中原审被告及第三人均明确声明没有签订过投保单，没有接到过保险条款保险单等任何材料。并且原审第三人一审庭审中明确说明只是把保险费汇给原审被告，其后根本不知道投什么保险，并且2019鲁0283民初9313号案件审理中原审第三人一直认为原审被告投保的是雇主责任险，不清楚具体什么保险。因此该两份材料不能作为证据使用。证据二仅是格式保险条款没有任何签字。 原审被告质证称：对两份证据没有异议。原审被告与原审第三人签订的服务合作协议，并未明确约定由原审被告代投什么险种，而原审第三人选择该商业服务的背景是，如果按照法律规定缴纳工伤保险成本过高，选择商业险成本低，事实上没有为涉案死者缴纳工伤保险，本身第三人存在违法行为。而原审被告作为与保险公司长期合作的主体，一般选择由原审被告为投保人，为原审第三人员工缴纳商业险，而每个月缴纳的人员不仅包括原审第三人的员工，还包括其他客户员工，单次缴纳的员工可能多达上万，这样背景下，原审第三人实际是委托人，原审被告为投保人，上诉人为保险公司，针对涉案死者法律禁止事项，保险公司提示免责义务应该低于一般免责提示义务标准。保险公司已经尽到该提示义务。根据保险法17条，保险公司仅对投保人原审被告作出提示即可，我们没有义务客观上也无法对成千上万被保险人进行提示义务。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人对本案保险事故应否免责。本院认为，无证驾驶和驾驶无行驶证车辆，均属于法律法规中的禁止性规定情形，本案被保险人发生保险事故时兼具上述两种情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险人将无证驾驶和驾驶无行驶证车辆列入了免责事由，因此，保险人有义务就该免责条款向投保人做出提示。上诉人提交的保险条款中，对包括上述免责情形的免责条款部分采用加粗加黑的形式进行了提示，加盖有投保人青岛万航管理服务有限公司公章的《团体保险投保书》中投保人声明及授权第1条载明：投保人已收到所投险种保险条款，且已认真阅读并理解了保险条款，保险公司已向投保人对本合同有关保险责任、免除或减轻本公司责任、合同解除等相关内容作出说明、解释，投保人已经注意并理解免除或减轻本公司责任条款及保险合同有关内容，并予以同意。由此，可以认定，上诉人已经就无证驾驶和驾驶无行驶证车辆列入了免责事由事项向投保人进行了提示，上述免责条款内容对被保险人具有法律约束力，基于本次保险事故发生时的情形以及相关法律规定，上诉人对本案的保险事故免责。 综上，因二审当事人提交新的证据，导致对案件事实的重新认定，原审判决不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9380号民事判决； 二、驳回胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1的诉讼请求。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由胡松寿、李淑娥、张某、胡晓丹、胡某1负担。二审案件受理费11800元，由中国人民健康保险股份有限公司山西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  姜青秀