wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9780号 原告：尚忠秋，女，汉族，出生于1989年4月29日，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告尚忠秋与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9376.2元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年8月7日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年8月7日至2019年10月22日，原告先后转账11600元用于投资普洱茶，后提现2223.8元，累计损失9376.2元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民初76号之一 原告：中国工商银行股份有限公司黟县支行，住所地安徽省黟县县城沿河西路，统一社会信用代码91341023851742555T。 负责人：胡晓琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴晶晶，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 被告：黄山京黟旅游开发有限公司，住所地安徽省黟县县城东岳山，统一社会信用代码913410231517435819（1-1）。 法定代表人：胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵波，该公司员工。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。 法定代表人：焦青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亚茹，该公司员工。 被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王英，北京中坤投资集团有限公司员工。 被告：喀什玉合物业服务有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市吐曼路6号（恰瓦格街道办事处旁），统一社会信用代码91653101686468141J。 法定代表人：赵迪。 被告：喀什中坤旅游有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市吐曼路6号（恰瓦格街道办事处旁），统一社会信用代码91653101754585172X。 法定代表人：赵迪。 中国工商银行股份有限公司黟县支行与黄山京黟旅游开发有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、黄怒波、喀什玉合物业服务有限公司、喀什中坤旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司黟县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司黟县支行提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司黟县支行撤诉。 案件受理费373905元，减半收取计186952.5元，保全费5000元，均由原告中国工商银行股份有限公司黟县支行负担。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈虹 书记员武丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保33号 申请人：平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地平山县柏坡东路164号。 法定代表人：杨宏英，经理。 被申请人：崔笑丽，女，1989年6月27日生，汉族，住平山县。 被申请人：卢晓舟，男，1989年8月26日生，汉族，住平山县。 被申请人：崔文林，男，1955年5月1日生，汉族，住平山县。 被申请人：王春英，女，1956年2月18日生，汉族，住平山县。 申请人平山县众鑫小额贷款有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔笑丽、卢晓舟、崔文林、王春英名下银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产，申请人平山县众鑫小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔笑丽、卢晓舟、崔文林、王春英名下银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年六月五日 书记员  霍金花
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3304号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：夏晨风，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院于2020年4月13日受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告夏晨风追偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏晨风的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费972元，减半收取486元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 建
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更703号 罪犯吴强，男，1974年2月27日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）资刑初字第41号刑事判决，以被告人吴强判处犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴强未提起上诉。刑期自2006年12月30日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第883号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第327号刑事裁定，减刑一年十一个月；于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第365号刑事裁定，减刑一年十个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1075号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更72号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2022年1月25日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯吴强参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吴强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，但提请减刑幅度不当。罪犯吴强犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑应当从严，建议对罪犯吴强降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯吴强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于吴强系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的从严罪犯，综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度，本院对监督机关降低罪犯吴强减刑幅度一个月的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月25日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执恢30号贾晓伟：你与被执行人赵天池、刘复明不当得利纠纷一案，因被执行人赵天池、刘复明自动履行还款义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。审判员  于德水二〇二〇年六月五日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执214号 申请执行人潘彩艳，女，1999年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人潘广州，男，1969年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初470号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潘广州同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潘广州同等价值的相关财产（详见清单或通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖宝光
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9828号 原告：张良双，男，汉族，出生于1971年2月23日，住址：四川省广安市厂安区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告张良双与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6134元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月17日至2019年10月29日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同逛约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月17日至2019年10月29日，原告先后转账11870元用于投资普洱茶，后提现5736元，累计损失6134元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之二 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王关东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某2在交通银行444×××02账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦诗
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执813号 申请执行人宋宜军，男，1967年6月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人秦刚，男，1982年10月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人宋宜军与被执行人秦刚买卖合同纠纷一案中，被执行人秦刚的母亲张玲与申请执行人宋宜军达成执行和解协议，由张玲代被执行人秦刚分期偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2846号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  任 义
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0403民初1667号 原告：郑方舟，男，1986年12月4日出生，汉族，住杨凌示范区，公民身份号码：61040XXXX612043011。 委托诉讼代理人：李玄博、狄静，陕西五功律师事务所律师。 被告：杨凌农林科大房地产开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403770028392P。 法定代表人：王立刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛德兵、刘静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告郑方舟与被告杨凌农林科大房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方舟及其委托诉讼代理人李玄博，被告开发公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑方舟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋质量问题导致的损失14980元（含维修费7500元、物业费损失5320元、暖气费损失2160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月25日签订房屋买卖合同，合同约定被告将开发的位于XX路XX段XX公寓XX幢XX单元XX层XX号商品房出售给原告。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，被告也将涉案房屋交给原告。但在房屋交接时（2013年9月15日），房屋存在质量问题，并在入住房屋验收表上列明部分现状，同时被告承诺维修赔偿。但其后被告未全面履行承诺，双方对应当赔偿有共识，但就赔偿项目及数额不能达成共识，故原告依法起诉。 被告开发公司辩称，1、案涉房屋存在渗水事实被告认可，但被告认为只是质量瑕疵。房屋质量问题产生的原因以及因质量问题产生的损失被告认为应当由陕西方元建设有限公司承担，应当追加该公司为本案第三人。2、维修费应当以证据为准，关于质量瑕疵产生的物业费、暖气费不应当由被告承担。3、本案距离交房已经六年之久，原告已超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提交的商品房买卖合同本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告提供的入住房屋验收表、收款收据、房屋现场照片、房屋渗水情况反映，可以相互印证原告房屋漏水以及其自行维修的情况，本院予以认定。原告提供的杨凌新时代商业运营管理有限公司证明，因无其他证据相互佐证，对原告证明目的不予认定。 经审理查明，2010年9月25日，原告郑方舟与被告开发公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于XX路XX段XX公寓XX幢XX单元XX层XX号商品房。合同签订后，原告分期交纳了房款，2012年9月15日，被告将涉案房屋交给原告。房屋交接时，房屋存在渗水情况，入住房屋验收表中注明：1、主卧西墙大面积有大小不同的渗水印；2、主卧窗顶渗水，电话插座无；3、餐厅东墙配电箱周围有渗水印；4、厨房烟道顶、落水管顶渗水严重；5、客厅东墙有水印；6、门开闭有响声。后被告对房屋进行维修，原告装修后发现房屋主卧西墙仍渗水，原告向被告反映后无果，2017年8月，原告因结婚需要使用房屋，遂自行对渗水部位进行维修，支出维修费7500元。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。原告在2012年9月15日收房时，房屋验收表中记载房屋多处存在渗水情况，因此被告应当为原告维修渗水部位。原告在向被告反映无果后，因开发公司怠于履行保修责任，原告自行进行维修符合常理，并无不当。原告提交的维修收据，虽被告不予确认，但上述金额均不存在畸高情形，也符合市场行情，因此本院对原告主张的房屋维修费7500元予以支持。涉案房屋在交房时存在渗水的质量问题，开发公司在交房后进行过维修，但该情形并不必然导致原告无法入住案涉房屋，对于维修整改后房屋是否不能入住影响使用，应当由原告提供相应的证据予以证明，从其提供的现有证据看，尚不足以证明上述质量问题影响其居住使用，从而给其造成了相应的损失或维修整改期间给其造成了相应损失，应当由其承担举证不能的法律后果，故原告主张的自2012年至2015年期间的物业费、暖气费损失，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，但自被告交房后，房屋多次出现渗水，双方就此问题一直协商，原告于2017年自行进行维修后双方仍就赔偿问题进行协商，因此原告起诉并未超出诉讼时效。被告辩称应当追加建设方陕西方元公司为第三人，但原告以商品房销售合同纠纷提出起诉，合同当事人为买受人及出卖人，被告与方元公司之间的建设施工合同关系与本案非同一法律关系，其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨凌农林科大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑方舟修理费7500元。 二、驳回原告郑方舟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告杨凌农林科大房地产开发有限公司负担88元,原告郑方舟负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  焦红武 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执506号申请执行人呼斯楞，男，1988年11月12日生，蒙古族，住所地科右前旗桃合木苏木照日格图嘎查58号。被执行人白慧迎，女，1978年7月1日生，蒙古族，住所地乌兰浩特市美高美小区10号楼1单元702室。本院在执行呼斯楞与白慧迎买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼斯楞依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5889民事调解书申请执行欠款30000.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人白慧迎发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月29日将其列入限制高消费人员名单，于2020年5月29日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人呼斯楞未受偿金额为30000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年六月二十一日书记员  李金键
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1926号申请执行人任保玉，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人许世宽，男，回族，1973年7月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘广军，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李廷，男。1952年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。申请执行人任保玉、许世宽与被执行人刘广军、李廷租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6451号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘广军、李廷的银行存款6万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年六月一日书记员 张       萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3535号申请执行人：刘雅雯，女，汉族，1972年5月31日出生，大同保险销售服务公司总监,住西安市碑林区兴庆南路9号学府首座小区9号楼1单元10610号。被执行人：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路9号学府首座小区3号楼裙楼10501号。本院在执行申请执行人刘雅雯与被执行人西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初14245号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为办理房屋权属登记、人民币296.17元及延迟付款期间的债务利息、执行费550元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执3535号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十五日书记员 冯梦珂
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1032号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行，住所，梅河口市站前路。 法定代表人：张淑艳，行长。 委托诉讼代理人：杨旭，男，1974年12月20日出生，汉族，该行职员，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：曲婷婷，女，1983年11月12日出生，汉族，该行风险合规部经理，现住梅河口市。 被告：马本霞，女，1969年9月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：董连和（系马本霞丈夫），男，1968年1月17日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：陈喜国，男，1966年2月26日出生，满族，现住梅河口市。 被告：高朋，男，1956年5月5日出生，汉族，现住梅河口市。 被告：董连宏，男，1972年7月29日出生，汉族，现住梅河口市。 被告：赵桂杰，女，1965年2月17日出生，汉族，梅河口市第一实验小学教师，现住梅河口市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称邮储银行）与被告马本霞、董连和、陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨旭、曲婷婷、被告马本霞、董连和、赵桂杰到庭参加诉讼，被告陈喜国、高朋、董连宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马本霞、董连和偿还剩余贷款本金21734.37元，并自2020年4月29日起按合同规定承担利息（年利率12％）、罚息（年利率15.6％）截止到2020年4月28日利息及罚息：3412.28元，合计本息25146.65元，直至执行完毕时止。要求被告陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰承担连带保证责任。2、要求六名被告承担本案诉讼费及相关一切费用。事实与理由：2015年11月25日，被告马本霞、董连和在我行申请额度类商户保证贷款，贷款期限为2015.12.4-2019.12.4，2015年12月4日，我行与马本霞、董连和签订《小额贷款额度借款合同》与陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰、签订《小额贷款最高额保证合同》，在《小额贷款额度借款合同》中约定授信额度为20万元，额度存续期48个月，额度支用期为24个月，单笔贷款最长期限为24个月，约定年利率为15.3％，逾期罚息利率为约定利率的1.3倍（年利率19.89％），在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，被告马本霞在支用期内借款及违约情况如下：2017年10月20日我行与马本霞签订借据，放款金额人民币20万元，借款期限从2017年10月20日至2019年10月20日，共计24个月，利率为12％（如出现逾期，逾期利息15.6％），还款方式为等额本息，截止到2020年4月29日，马本霞、董连和未按合同约定偿还我行借款。被告马本霞、董连和贷款逾期后，我行多次向被告马本霞、董连和索要欠款，但被告至今没有偿还，为维护我单位的合法权益，故将上述6人告诉至法院，请求贵院依法公正判决。 马本霞、董连和辩称：对原告起诉的事实及数额无异议，这笔贷款我们在2017年偿还完毕，银行说可以续贷，我们就又贷款10万元，没有按期偿还，但这笔钱四名担保人都不知道，请求法院公正处理。 赵桂杰辩称：我是2015年给马本霞担保的，当时没人告诉我担保是四年，只告诉我是两年，我2019年想贷款时才知道马本霞在2017年又贷款了，但这笔贷款我没签字，银行也没通知我，所以2015年担保的责任已经结束，循环贷款我不认可，我不同意承担担保责任。 被告陈喜国、高朋、董连宏未到庭答辩。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2015年12月4日，被告马本霞、董连和（夫妻关系）与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定，二被告向原告借款20万元，借款额度存续期最长为4年，自2015年12月4日至2019年12月4日止，额度内单笔贷款最长期限为2年，额度期内可循环使用额度借款。年利率为15.3%，逾期罚息利率为年利率19.89%，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息还款。同日，邮储银行与陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰为被告马本霞、董连和的额度借款20万元提供最高额担保，担保债权期间为2015年12月4日至2019年12月4日。2017年10月20日，被告马本霞在额度内循环使用借款11万元，借款期限至2019年10月20日止，年利率为12%，逾期罚息利率为15.6%。逾期被告马本霞、董连和未按约定偿还借款本息，截止2020年4月28日，马本霞、董连和尚欠贷款本金21734.37元，利息3412.28元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原、被告签订的借款合同合法、有效，双方均应按约履行。被告马本霞、董连和未按合同约定的期限履行偿还贷款本息义务，原告要求其立即偿还贷款本息，符合法律规定，本院应予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十九条的规定，双方签订的最高额保证合同合法、有效，被告陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰为被告马本霞、董连和的额度借款提供最高额保证，在借款人马本霞、董连和到期不能还款的情况下，被告陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰应承担连带保证责任。因保证人与原告签订的是最高额保证合同，约定的保证债权期间为2015年12月4日至2019年12月4日，故被告赵桂杰提出的担保期限为2年，担保义务已完成，后期马本霞循环使用借款时自己并不知情，不能承担担保责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告陈喜国、高朋、董连宏未到庭参加诉讼，视为对举证。质证权利的放弃。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马本霞、董连和于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行借款本金21734.37元，利息3412.28元；并自2020年4月29日起，以21734.37元为基数，按年利率15.6%计算利息，利随本清；被告陈喜国、高朋、董连宏、赵桂杰对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王俊博
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执恢138号之四申请执行人：河北贮昊混凝土有限公司，住所地石家庄新华区杜北乡上京村村南，统一社会信用代码91130100688231674B。法定代表人：李银锁。被执行人：河北昶昊房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市高新区清水河南路95号，统一社会信用代码91130701579594011U。负责人：王丽萍。被执行人：河北昶昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区剑桥春雨小区5号楼（开元大楼）701室，统一社会信用代码91130100676008731B。法定代表人：齐飞。本院在执行申请执行人河北贮昊混凝土有限公司与被执行人河北昶昊房地产开发有限公司张家口分公司、河北昶昊房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月四日书记员 李景龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执323号 申请执行人：郭荣，男，汉族，1988年11月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王飞林，男，汉族，1961年9月15日出生。 关于申请执行人郭荣与被执行人王飞林买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初987号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月22日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王飞林无可供执行财产，于2020年6月23日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王飞林尚有材料款19710.12元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初987号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张文佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2052号 原告：施哲明，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：史元华，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告施哲明为与被告史元华买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，请求法院判令：被告史元华支付货款30000元并赔偿利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施哲明到庭参加诉讼，被告史元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告史元华与原告施哲明曾有生意往来。2015年2月5日，双方经过结算，被告史元华就未付货款30000元出具欠条一份，约定每月付2000元，到年底付清。经原告施哲明多次催讨，被告史元华一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告史元华于判决生效之日起十日内支付原告施哲明货款30000元并赔偿逾期付款利息损失【从2016年1月1日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告史元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈楼康 人民陪审员  蒋海莞 人民陪审员  金华蓉 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  任榕榕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终662号 上诉人（原审原告）高唐县彩茂苗木种植专业合作社。住所地高唐县鱼邱湖办事处金寨东段。 法定代表人陈伟，社长。 被上诉人（原审被告）高唐县姜店镇人民政府，住所地高唐县姜店镇姜店村。 法定代表人杨丽丽，镇长。 被上诉人（原审被告）高唐县人民政府，住所地高唐县政通路203号。 法定代表人刘奎忠，县长。 上诉人高唐县彩茂苗木种植专业合作社（以下简称彩茂专业合作社）因与被上诉人高唐县姜店镇人民政府（以下简称姜店镇政府）、高唐县人民政府行政支付一案，不服聊城市中级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）鲁15行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年2月3日原告法定代表人陈伟分别与高唐县姜店镇河西王村民委员会等八个村民委员会签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定八个村民委员会将其承包经营的部分土地出租给陈伟从事生产经营，租金每亩每年1000元由陈伟支付给村民委员会。2017年2月2日原告与姜店镇政府签订《土地流转补充协议》，约定土地租赁费用由姜店镇政府和村书记商议支付，原告不承担租赁期限内的地租，租赁期内因地租造成的原告损失由姜店镇政府承担。原告认为两被告未按照协议约定支付土地租赁费，同时认为土地租赁费就是被告高唐县人民政府作出的《聊城市创建国家森林城市高唐县2017年实施方案》（以下简称实施方案）中所称的补贴，遂起诉要求两被告按照实施方案及《土地流转补充协议》支付2018年、2019年土地租赁费，以2017年的支付方式支付给八个村民委员会。 原审法院认为，本案中，原告要求被告按照实施方案及《土地流转补充协议》以2017年的支付方式将2018年、2019年土地租赁费支付给八个村民委员会，该诉求实际上是要求被告按照《土地流转补充协议》约定履行支付土地租赁费的义务。对于原告因协议的履行提起诉讼，因高唐县人民政府不是上述协议当事人，原告起诉高唐县人民政府为被告不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经释明，原告拒不变更被告，本案应依法驳回原告对被告高唐县人民政府的起诉。姜店镇政府作为《土地流转补充协议》的当事人，为本案适格被告。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应由行政机关所在地基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定：一、驳回原告高唐县彩茂苗木种植专业合作社对被告高唐县人民政府的起诉。二、本案移送高唐县人民法院管辖。 上诉人彩茂专业合作社不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.涉案《土地流转补充协议》属于行政协议。2.涉案土地租赁费就是高唐县人民政府作出的实施方案中所称的土地流转补贴，实际由高唐县人民政府承担，其向姜店镇政府拨付涉案款项是涉案《土地流转补充协议》履行内容的一部分，高唐县人民政府应当作为本案被告。3.两被上诉人并未在原审中提出管辖权异议，即使高唐县人民政府不属于本案适格主体，上级人民法院审理下级人民法院管辖的一审案件也并无不当。 被上诉人姜店镇政府提交书面答辩意见称，1.涉案协议属于民事合同性质，不是行政合同，基于该协议提起的诉讼应当以姜店镇政府为被告，不应列高唐县人民政府为被告。2.实施方案中所称的土地流转补贴的支付对象是已将土地进行流转的村民，涉案土地租赁费与该土地流转补贴没有关系。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人高唐县人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为：案涉实施方案并非针对单个权利主体，而是就高唐县2017年的相关工作作出的实施依据，对上诉人彩茂专业合作社的权利义务并未产生直接影响。对上诉人本案诉求的权益产生实质影响的是其与姜店镇政府签订的《土地流转补充协议》。高唐县人民政府并非该协议的当事人，即使协议中约定的土地租赁费通过土地流转补贴的形式最终由县财政承担，也不能由此得出高唐县人民政府依据实施方案拨付相关款项系履行该协议的结论，上诉人的相关上诉理由不能成立。故，原审法院认为高唐县人民政府不是本案的适格被告，在经释明后上诉人仍不同意变更当事人的情况下，裁定驳回上诉人对高唐县人民政府的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以镇政府为被告的案件应当由镇政府所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，人民法院有权对管辖权进行主动审查。原审法院在认定高唐县人民政府不是本案适格被告、姜店镇政府是适格被告的基础上，裁定本案移送高唐县人民法院管辖，亦无不当。对上诉人关于管辖权的上诉理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终568号上诉人（原审原告）：明道（宁波）生活电器有限公司（原宁波明道电子科技有限公司），住所地浙江省宁波市北仑区新碶莫干山路36号A幢1号-412。法定代表人：王鲁杰，经理。委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：米泰，北京市万瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区力通电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园3栋4楼401。法定代表人：欧阳花玲，董事长。委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏金水，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。上诉人明道（宁波）生活电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区力通电器实业有限公司、苏金水，原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明道（宁波）生活电器有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，明道（宁波）生活电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许明道（宁波）生活电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由明道（宁波）生活电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年六月二十四日书记员 卓 尔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复42号 复议申请人（申请执行人）:宁夏昌达建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：朱某。 被执行人:宁夏建昌建筑实业有限公司。 法定代表人：桂某,该公司总经理。 被执行人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：宁夏天嘉电线电缆有限公司。 法定代表人：马某。 第三人：宁夏骏宁房地产开发有限公司。 法定代表人：于某，该公司总经理。 复议申请人宁夏昌达建筑工程有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2019）宁0106执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 金凤区法院查明，申请执行人宁夏昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、张某建设工程合同纠纷一案，该院作出的（2017）宁0106民初4822号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告建昌公司、张某于本判决生效后十日内支付原告宁夏昌达建筑工程有限公司1100000元，并自2015年3月20日起，以1100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍支付原告至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告宁夏昌达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费20909元，由被告建昌公司、张某负担。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请人于2018年10月17日向金凤区法院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人建昌公司、张某无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能，金凤区法院遂于2019年2月26日作出（2018）宁0106执3895号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。现申请人以宁夏天嘉电线电缆有限公司（以下简称天嘉公司）、宁夏骏宁房地产开发有限公司（以下简称骏宁公司）系《银川市原电线厂（旧城）改进项目施工合作协议书》项下工程的实际发包人和受益人为由，向金凤区法院提出书面申请，请求该院依法追加被申请人天嘉公司、骏宁公司为本案的被执行人。 金凤区法院认为，在执行程序中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，申请人昌达公司请求追加被申请人天嘉公司、骏宁公司为本案被执行人的理由不符合执行程序中追加当事人的法定条件，故对申请人昌达公司的追加申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回申请人昌达公司请求追加被申请人天嘉公司、骏宁公司为（2018）宁0106执3895号执行案件的被执行人的申请。 复议申请人昌达公司向本院申请复议称：撤销银川市金凤区人民法院作出（2019）宁0106执异171号执行裁定，追加天嘉公司、骏宁公司为本案被执行人。事实及理由：昌达公司与建昌公司、张某建设工程合同纠纷一案已在执行中。因被执行人转移资产案件无法执行。依据银川中院（2017）宁01民初267号判决已确认，天嘉公司、骏宁公司才是该协议项下工程的实际发包人和受益人。建昌公司、张某在收取了复议申请人交纳的工程保证金后，将复议申请人的保证金转交给了天嘉公司、骏宁公司，天嘉公司、骏宁公司才是项目的实际收款主体。复议申请人于2019年6月28日向执行法院提交追加被执行人申请书，但直到2019年12月27日才作出裁定，于2020年1月21日送达。复议申请人认为天嘉公司、骏宁公司在上述案件中涉及的各方债权债务，与复议申请人诉争事实系同一时间相同性质的法律关系。天嘉公司、骏宁公司作为项目实际收款主体，对复议申请人要求退还项目保证金也同样具有清偿义务。金凤区法院在复议申请人提交追加申请6个月后才裁定不予追加，不符合法律规定。故请求银川中院依法审查后，撤销原裁定，支持复议申请人的主张。 本院查明的事实与金凤区法院查明的事实一致。 本院认为，执行程序中追加被执行人，是通过执行程序确定由生效法律文书之外的人承担实体责任，将对各方当事人的实体权利产生重大影响，因此必须遵循法定原则，即追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的范围。现昌达公司以天嘉公司、骏宁公司系《银川市原电线厂（旧城）改进项目施工合作协议书》项下工程的实际发包人和受益人为由追加天嘉公司、骏宁公司为被执行人不符合法定条件，金凤区法院裁定驳回昌达公司的追加申请，并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回复议申请人宁夏昌达建筑工程有限公司的复议请求；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异171号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学锋 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初660号原告：苏玉清，女，汉族，1968年3月4日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇兴福供销社宿舍。公民身份号码441****9*******340。被告：赖通文，男，汉族，1972年11月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******上赖。公民身份号码441*********1**614。原告苏玉清诉被告赖通文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告苏玉清于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉清申请撤回对被告赖通文的起诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏玉清撤诉。案件受理费减半收取为584.44元，由原告苏玉清负担。审判员  陈育东二〇二〇年六月三十日书记员  徐瑜佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13240号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈炜韬，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告陈炜韬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告陈炜韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,037.16元(截至2020年5月27日，欠款本金39,982.24元，利息3,054.92元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告陈炜韬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈炜韬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炜韬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,982.24元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,054.92元，合计43,037.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.93元，减半收取437.97元，由被告陈炜韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更344号 罪犯唐伟，男，汉族，1978年9月7日出生，大专文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖1226刑初18号刑事判决，以被告人唐伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯唐伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐伟减去自本裁定送达之日起至2020年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6540号上诉人（一审起诉人）：王超峰，男，汉族，1979年8月29日生，住广东省深圳市罗湖区，居住地上海市浦东新区。上诉人王超峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初32595号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。王超峰上诉称，本案所涉的争议标的系返还全部货款，王超峰是该笔应返还货款的接收人，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到王超峰的起诉状。王超峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟某向王超峰退还货款人民币141,000元；2、判令钟某向王超峰支付违约金（以141,000元为基数，按年利率24%的标准，从2020年3月2日起计算至实际支付之日止）；3、判令钟某支付律师费5,000元；4、本案诉讼费由钟某承担。事实和理由：2020年2月8日，王超峰为购买口罩，经朋友介绍，通过微信认识了钟某，钟某称其有正规厂商的口罩订购渠道，故王超峰向钟某订购了四万只口罩，单价2.8元，并于当日向钟某支付了112,000元。2月9日，王超峰再次向钟某订购1万只口罩，单价2.9元，并于当日向钟某支付了29,000元。钟某收到货款后，迟迟未予发货，后于2月20日，向王超峰出具书面欠条一份，并承诺其将在3月1日前全额退款，逾期按照24%的比例承担违约金。钟某未按照约定退款，故王超峰为维护自身合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的虽为给付货币，但结合王超峰在买卖合同中的权利义务，王超峰系支付货币一方，而非接受货币一方，故其所在地非合同履行地。被起诉人钟某住所地为湖南省平江县XX镇XX村XX号，亦非本院辖区，因此本院对王超峰的起诉没有管辖权，王超峰的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对王超峰的起诉，本院不予受理。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条款中“接收货币一方”应理解为当事人之间所订立合同中接收货币一方，而非诉讼中接收货币一方。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年六月二十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终411号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商都县支公司。统一社会信用代码：91150923676902768U。 负责人：张淑海。 委托代理人：郝永，内蒙古淳润律师事务所律师，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）范某，现住商都县。 委托代理人：王天智，乌兰察布市商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杨某，现住商都县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出的（2019）内0923民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都县支公司的委托代理人郝永、被上诉人范某及其委托代理人王天智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月30日8时30分许，杨某驾驶×××小型汽车，沿商都县七台镇都山三巷由西向东行驶至事故地点，与沿崇义街由南向北由范某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成范某受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。2018年11月8日乌兰察布市公安局交通管理支队商都县大队乌公交商认字（2018）第1079号《道路交通事故认定书》认定：杨某过错严重，承担本起事故的全部责任，范某无责任。事故发生时，杨某驾驶×××小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司投保了交强险及100万元的商业险且在保险期间内。原告受伤后，在商都县中医院住院治疗二次，分别住院63天（2018年10月30日至2019年1月1日）骨科病区，主要诊断肋骨骨折、22天（2019年1月5日至2019年1月27日）内科病区，主要诊断脑震荡，共计住院85天。期间原告曾到河北北方学院附属第一医院、张家口市第二医院、中国人民解放军第二五一医院、北京天坛医院进行相关检查，2019年11月21日经乌兰察布市司法鉴定中心[2019]临鉴字第401号鉴定书意见：1、被鉴定人范某误工100-120日、护理50-60日、营养50-60日，2、后续治疗费用暂不宜评定。范某的损失有：医疗费13423元（13059元+杨某垫付364元）、误工费取鉴定中值与住院天数相加（110天+85天）×47311元/年÷365天=25275元；护理费取鉴定中值与住院天数相加（55天+85天）×47311元/年÷365天＝18146元；住院伙食补助费85天×100元/天＝8500元；营养费取鉴定中值与住院天数相加（55天+85天）×100元/天＝14000元；鉴定费1800元；酌情认定电动车损1800元、交通费678元、住宿费166元；合计83788元（取整数）。另查明，被告杨某为原告垫付押金1000元、行李押金300元，自己车损960元。原告按2018年国民经济标准计算误工费等费用不符合法律规定不予采纳，被告保险公司认为误工费等按鉴定中值计算的质证意见予以采纳，认为原告在住院期间去外地做相关检查存在挂床行为不应支持的辩解意见因原告损失已实际发生且数额不大不予采纳。 一审法院认为，公民的身体、健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的损失首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司在第三者责任强制保险限额内承担47865元（医疗费10000元、误工费25275元、护理费18146元、电动车损1800元、交通费678元、住宿费166元、鉴定费1800元）赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司在第三者责任商业保险限额内按100%的责任比例赔偿原告35923元[（83788元-47865元）×100%]，被告杨某垫付的医疗费364元、押金1000元及行李押金300元计1664元应予扣除后支付予被告杨某，杨某车损960元自行找保险公司索赔；对原、被告的其它诉讼请求予以驳回。故判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商都支公司在本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告范某47865元，在第三者责任商业保险限额内按100%的责任比例赔偿原告范某35923元，共计赔付原告范某83788元；二、原告范某给付被告杨某垫付医疗费、押金1664元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。 诉讼费1860元，适用简易程序减半收取930元，由被告杨某负担。 一审法院宣判后，中国大地财产保险股份有限公司商都支公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一、被上诉人范某主张实际住院85日存在挂床情形，其第一次实际住院天数应为37日。二、被上诉人范某第二次住院期间医疗费已从医保报销4267.3元，对于报销部分上诉人不承担赔偿责任。三、对误工期、护理期、营养期，不应累加住院天数。另外对护理费、误工费按每日129.6元计算持有异议。 被上诉人范某辩称，原审法院判决被答辩人承担赔偿答辩人的各项损失合理合法，且原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 被上诉人杨佩玉在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆×××车在中国大地财产保险股份有限公司商都支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。伤者住院期间必然产生三期费用，原审法院依据鉴定报告及住院天数确定三期天数，符合法律规定。对于是否存在挂床行为，上诉人并未提供证据证明，且商都县中医院对于住院天数已经出具证明，所以上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商都支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月四日 书记员 王丽芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：党培培，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张锐，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人党培培、张锐因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。党培培、张锐申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回党培培、张锐的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行初59号 原告：李昆六，男，1966年9月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇石板村河坎组。 原告：黄琴，女，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇石板村河坎组。 被告：松桃苗族自治县甘龙镇人民政府。住所地：贵州省松桃苗族自治县甘龙镇街上。 法定代表人：**，该镇镇长。 被告：松桃苗族自治县人民政府。住所地：贵州省松桃苗族自治县东城新区。 法定代表人：龙群跃，该县县长。 第三人：刘廷刚，男，1938年1月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇石板村河坎组。 原告李昆六、黄琴诉被告松桃苗族自治县甘龙镇人民政府（以下简称甘龙镇政府）、松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地行政管理一案，本院于2020年5月22日立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件。本案最初作出行政行为的行政机关为甘龙镇政府，故本案不由本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”经最高人民法院批准，贵州省高级人民法院确定由铜仁市碧江区人民法院、思南县人民法院、印江土家族苗族自治县人民法院跨行政区域管辖行政案件，松桃苗族自治县辖区的行政案件由铜仁市碧江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 刘贵波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴万军 书记员舒雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3316号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖检荣，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院于2020年4月13日受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告肖检荣追偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖检荣的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 建
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执642号之六申请执行人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区文艺南路25号。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。被执行人：杨连静，女，1955年10月18日出生，住山西省太原市杏花岭区耐火西巷10号七校园1栋2单元7号。本院在执行申请执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司和被执行人杨连静合同纠纷一案中，已向被执行人杨连静发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人杨连静在山西明尔康医疗器械有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨连静在山西明尔康医疗器械有限公司的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月十一日书记员 冯梦珂
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余吉煊，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市内衣服装厂，住所地浙江省余姚市马渚镇东一路35号。法定代表人：叶俊，该厂厂长。再审申请人余吉煊因与被申请人余姚市内衣服装厂社会保险纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3279号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余吉煊的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11271号上诉人（原审被告）：湖北赫宇包装材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-3栋30层B3-15室（商务秘书WYLM-167号），统一社会信用代码×××3Ｘ4。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：代威，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：深圳市兆丰印刷机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1A2A5栋（A5栋一层B），统一社会信用代码×××02Ｔ。法定代表人：闫海，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人湖北赫宇包装材料有限公司因与被上诉人深圳市兆丰印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13056号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市兆丰印刷机械有限公司的一审诉讼请求：湖北赫宇包装材料有限公司支付货款327232.05元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并由湖北赫宇包装材料有限公司承担本案受理费、保全费。一审判决：一、湖北赫宇包装材料有限公司在判决生效之日起十日内深圳市兆丰印刷机械有限公司货款327232.05元；二、驳回深圳市兆丰印刷机械有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，保全费2156.16元，由湖北赫宇包装材料有限公司负担。上诉人湖北赫宇包装材料有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人深圳市兆丰印刷机械有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的主张没有事实和法律依据，应当驳回上诉。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付剩余货款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人主张被上诉人存在迟延交货及不完全交货的事实，故无需支付剩余货款。对此本院认为，首先，在合同履行期间上诉人未就被上诉人迟延交货提出异议，并继续支付货款，应视为上诉人以实际支付行为确认变更合同实际履行时间。其次，被上诉人已履行合同的主要义务，向上诉人交付ZF-260R6C+1高速全轮转六色凸版商标印刷机及相关配套工具。被上诉人尚未交付的5套版筒，系属从合同义务，不会直接影响到合同目的的实现，不能成为上诉人无需支付货款的抗辩事由。故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付剩余货款327232.05元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人湖北赫宇包装材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6208元，由上诉人湖北赫宇包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初424号 原告：鲁从强，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：项俊勇,浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方静,浙江新台州律师事务所律师。 被告：台州市黄岩万都塑料有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村。 法定代表人：黄秋萍，该公司执行董事。 被告：黄秋萍，女，1982年11月16日出生，汉族，台州市黄岩万都塑料有限公司执行董事，住浙江省杭州市江干区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕甲木,浙江海泰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：沈燕,浙江海泰律师事务所律师。 原告鲁从强与被告台州市黄岩万都塑料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告鲁从强于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁从强撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲁从强负担。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  严东妙 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  张袁亲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5752号原告：大连万象美物业管理有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室。负责人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨凌莉，女，1985年8月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：陈松，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨承恩，女，2013年8月5日生，汉族，住上海市松江区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。因原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年六月四日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更152号 罪犯薛东，男，汉族，1984年10月25日出生于吉林省长岭县，小学文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）长刑一初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人薛东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵金锁经济损失人民币152357.64元，被告人张鹏赔偿赵金锁经济损失人民币21765.39元，被告人张志超、陈光、刘洪伟、陈勇各赔偿赵金锁经济损失人民币10882.69元，六被告人承担连带赔偿责任。被告人薛东赔偿附带民事诉讼原告人刘泽有经济损失99558.28元，被告人张鹏赔偿刘泽有经济损失人民币14222.61元，被告人张志超、陈光、刘洪伟、陈勇各赔偿刘泽有经济损失人民币7111.31元，六被告人承担连带赔偿责任。薛东不服，提出上诉，本院于2012年11月9日作出（2013）吉刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对薛东的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）吉刑减执字第114号刑事裁定，将罪犯薛东刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年3月27日作出(2018)吉刑更45号刑事裁定，对罪犯薛东不予减刑；2019年4月19日作出(2019)吉刑更246号刑事裁定，对罪犯薛东不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯薛东到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯薛东的改造表现全面考核后，认为罪犯薛东劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯薛东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯薛东向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯薛东在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬12次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯薛东评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯薛东虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察薛东犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯薛东不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执678号之一 申请执行人：任长顺，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：李洪升，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省方城县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15287号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：依照执行依据以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费965元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人到庭接受调查，并向本院申报财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人在中国工商银行的存款，本院已扣划28745.94元，扣缴执行费320元后，申请执行人以（2020）粤1972执675号案受偿了28425.94元。查明申请人提供的被执行人在中国邮政储蓄银行仅有少额存款，暂不予扣划。查封申请人提供的被执行人执财付通支付有限公司开立的账户仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）经查，被执行人有位于河南省方城县城关镇龙城路南侧锦城国际14号楼3单元803室的房产，该房屋由方城县人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，查封案号为（2020）粤1972执675号，房产部门反馈限制日期为2020年4月16日，首封案件仍在诉讼阶段，暂未能处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 对申请执行人提供的被执行人有位于惠州市惠东县××镇海滨城地段富茂海滨城××房的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。 （三），经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆，本案已登记查封，查封期限从2020年2月24日至2022年2月23日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。因未能实际控制上述车辆，暂未能处理。对被执行人提供的名下粤Ｓ×××××号车辆，车辆登记部门反馈未查询到上述车辆，本案未能登记查封。 三、本院通过传唤到庭了解到被执行人于2020年5月25日起在东莞市普苏电子有限公司任厨师职务，本院在保留被执行人最低工资标准，冻结被执行人的剩余的工资、福利等。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李倩芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13304号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：沈建，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告沈建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告沈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,167.82元(截至2020年5月27日，欠款本金34,523.60元，利息3,644.22元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告沈建未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈建未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,523.60元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,644.22元，合计38,167.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.20元，减半收取377.10元，由被告沈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终877号上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马义龙，男，1974年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人马义龙商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  兰 岚审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初2275号之二 解除保全申请人：东莞市冠逸自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市石碣镇横滘村横岭街2号一楼。 法定代表人：杜磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。 被申请人：东莞光亚智能科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇横沥村太和路2号。 法定代表人：曾志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。 原告东莞市冠逸自动化科技有限公司诉被告东莞光亚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）粤1971民初2275号民事裁定书，冻结了东莞光亚智能科技有限公司在招商银行东莞分行账号为76×××28的账户存款856807.73元。东莞市冠逸自动化科技有限公司于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，东莞市冠逸自动化科技有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初2275号民事裁定书对东莞光亚智能科技有限公司在招商银行东莞分行账号为76×××28的账户存款856807.73元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月五日 书记员  黄瑞莹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执301号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：姜卫华，男，1976年4月16日出生，汉族，住范县。被执行人：石海华，女，1979年2月17日出生，汉族，住范县。被执行人：李利华，女，1976年10月19日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与姜卫华、石海华、李利华借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初2843号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜卫华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年12月12日起按月利率10.2‰计算至2015年12月12日，自2015年12月13日起按月利率15.3‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；被执行人石海华、李利华、张志磊、朱焕平对上述判决负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被执行人姜卫华、石海华、李利华负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执581号 申请执行人：浦江经济开发区恒大染色厂，住所地浙江省浦江县郑家坞镇江滨东路1号。 执行事务合伙人：杨樟海，男，1954年11月12日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被执行人：东阳市白云依徕美服装厂，住所地浙江省东阳市白云街道十里头社区勤俭综合楼3号4楼。 经营者：胡中泉，男，1985年5月1日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9364号民事调解书，责令被执行人东阳市白云依徕美服装厂履行生效法律文书所确定的应归还申请执行人浦江经济开发区恒大染色厂加工款185565元及利息，但被执行人东阳市白云依徕美服装厂至今未履行。 经申请执行人申请，本院2020年1月10日立案执行，并于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市白云依徕美服装厂的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人东阳市白云依徕美服装厂有房产、车辆、股权等财产；未发现被执行人东阳市白云依徕美服装厂有银行账户，经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。上诉执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人浦江经济开发区恒大染色厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人未实现债权185565元及利息，执行费2683.48元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执581号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴乐乐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3069号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区喜乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年6月4日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执370号 申请执行人：秦铭，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被执行人：刘利，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 申请执行人秦铭于2020年3月24日向本院申请执行的其与刘利运输合同纠纷一案，申请执行标的为17890元。 本院在执行本案过程中，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经过本院耐心做被执行人的工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。现申请人秦铭向本院申请对本案结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人秦铭与被执行人刘利运输合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终184号原公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐乐斌，男，汉族，1987年2月4日出生于河北省唐山市，中专文化，农民，捕前住河北省唐山市开平区。因本案于2019年8月20日被抓获，临时羁押于防城港市第一看守所，2019年8月25日被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。甘肃省皋兰县人民法院审理甘肃省皋兰县人民检察院指控的原审被告人徐乐斌诈骗、盗窃一案，于2020年4月16日作出（2020）甘0122刑初5号刑事判决。以被告人徐乐斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。宣判后，原审被告人徐乐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122刑初5号刑事判决；二、发回甘肃省皋兰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 世 明审 判 员  张  瑜审 判 员  马 慧 玲二０二０年六月二十四日法官助理  ?李雯青书记员彭宝莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1055号之二申请执行人：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。申请执行人：徐士海，男，1975年7月11日出生，汉族，市民，住山东省枣庄市市中区。被执行人：程相虎，男，1977年3月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人枣庄东顺汽车运输有限公司、徐士海与被执行人程相虎机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年6月5日自愿达成执行和解协议，且该协议已实际履行完毕。现申请人向本院提出书面申请，要求解除该车辆的查封。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人程相虎所有的停于菏泽安民停车场的无牌陕汽重型自卸车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年六月五日书记员  王婷