wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初449号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《那就枯萎》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《那就枯萎》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《那就枯萎》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《那就枯萎》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3213号 上诉人（原审被告）：廊坊天都泰和叉车销售有限公司。住所地：河北省廊坊开发区宏泰美树馆第2幢1层商102号。统一社会信用代码：91131001669051790Q。 法定代表人：俞仁鹏。 委托诉讼代理人：黄蓬，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街431号。统一社会信用代码：9133010076821716XU。 法定代表人：朱昱维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程梦，系该公司员工。 上诉人廊坊天都泰和叉车销售有限公司为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初3542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员沈斐适用普通程序独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。廊坊天都泰和叉车销售有限公司的委托诉讼代理人黄蓬、杭州友高精密机械有限公司的委托诉讼代理人程梦到庭参加诉讼。 本院审理过程中，廊坊天都泰和叉车销售有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人廊坊天都泰和叉车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许廊坊天都泰和叉车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由廊坊天都泰和叉车销售有限公司承担。 本裁定系终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程静静
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯海燕，女，1983年2月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市卫生健康委员会（原宁波市卫生和计划生育委员会），住所地浙江省宁波市西北街22号。法定代表人张南芬，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区口腔医院，住所地浙江省宁波市海曙区三市路1-2号（三市大厦A座）。法定代表人李尔，院长。委托代理人杨俊，该院工作人员。再审申请人冯海燕与宁波市卫生健康委员会（以下简称宁波市卫健委）、宁波市海曙区口腔医院（以下简称海曙口腔医院）卫生行政管理一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2018年1月12日作出的（2017）浙02行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯海燕申请再审称，一、其提供的新证据足以推翻原判决。二、原审认定事实不清、证据不足。原审认定“被上诉人认定海曙口腔医院医生已将相关内容告知上诉人”，证据不足。三、原审审判程序违法。1.未通知证人出庭；2.隐匿其提供的重要证据；3.原二审未开庭审理；4.原二审未对原一审认定仍有争议的证据进行质证。四、审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求依法提审本案。宁波市卫健委答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。其于2016年10月24日作出的答复书，并无不当。请求依法驳回诉讼请求。海曙口腔医院未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，冯海燕于2016年9月13日向宁波市卫健委申请履职，请求对海曙口腔医院“未告知治疗方案未让冯海燕签知情同意书的情况下违规对其进行手术”的违法行为进行查处；宁波市卫健委作出拒绝履职的答复。本案争议的主要问题是，宁波市卫健委拒绝履职的依据是否充分。经查，《医疗机构管理条例》第三十三条规定：医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字。本案中，冯海燕及海曙口腔医院对冯海燕未签署《知情同意书》的事实无异议，但在冯海燕2014年9月15日的病历中“患者对治疗方案及费用（含自费）知情并同意”一栏上有冯海燕的签名。因此，宁波市卫健委认定涉案医生已将相关内容告知冯海燕，并据此作出拒绝履职的答复，具有事实依据。原一审判决驳回冯海燕的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，冯海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯海燕的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1916号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：张云，女，1975年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人张云金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张云的银行存款310,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张云的银行存款310,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2070元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初911号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1045号原告：王某某，男，1952年9月1日出生，汉族，退休职工，住永济市。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。被告：闫某某，男，1969年11月30日出生，汉族。被告：张某某，女，出生年月不详。原告王某某与被告闫某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫某某、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告人民币伍万元；2、依法判令被告按照年息10%承担利息，时间自2018年1月1日至全部欠款还清时为止；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告夫妻因家庭急需，于2017年10月29日向原告提出借款要求，期限半个月。原告考虑到双方关系，于当日以银行转账的方式转给被告人民币七万元。二被告借款后，一直未能归还，经原告多次催促，双方于2019年9月4日达成还款协议，被告承诺分期支付借款，如不能按期归还，愿意承担自2018年1月1日起按照年利息10%支付直至全部账款还清。达成协议后，被告仅支付了两万元，便不再支付后续费用。原告在使用了多种合理合法的催款方式均无法促使被告及时还款付息，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告闫某某、张某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、建行汇款单一份；3、2019年4月1日还款计划一份，是被告闫某某单方面书写的还款承诺，但是并没有实际履行；4、2019年9月4日还款协议一份，用以证实双方对还款时间、逾期还款的约定；5、承诺一份，用以证实被告闫某某承诺9月5日归还2万元，9月30日归还2万元，但被告9月30日未能归还，便承诺该笔2万元推迟至10月份；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某某系原告舅舅的孙子，被告打电话向原告借款7万元，期限半个月，2017年10月29日原告将7万元转至被告闫某某的账户。被告借款后，一直未能归还，经原告多次催促，2019年4月1日被告闫某某立写还款计划，约定“于2019年4月底前还4万元，余款3万元于2019年5月底还清”，被告未能按约履行。后又于2019年9月4日被告闫某某与原告第二次达成还款协议，被告承诺“一、1、于2019年9月5日当面归还贰万元整；2、2019年9月30日前归还贰万元整；3、2019年10月、11月、12月每月归还壹万元整。2019年12月31日前还清。二、原告再次相信被告的承诺，同意被告本次能按约定还款，原告不主张被告在用款期间的利息。三、被告如在上述承诺期间内不能归还请借款，被告按以下约定支付给原告其用款期间的利息：1、计息时间的约定：自2018年1月1日起，到归还借款之日至（计息款额计算，根据归还借款的时间，数额，分别计算）；2、利息标准的约定，年利率按10%计算。四、双方约定，归还借款的最后时间为2020年3月31日，乙方到期不能归还，双方协商解决或通过诉讼程序”，被告依旧未能按约履行还款。2019年10月3日，被告再次承诺“原合同2019年9月底前付贰万元推迟到10月10日，剩余还款时间不变”，后被告仅归还两万元，剩余借款与利息未能给付，原告诉至本院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还归还的20000元的利息（利息按年利息10%，从2018年1月1日算至履行完毕）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息未超过法律规定范围，本院予以认可。原告主张借款由二被告共同偿还，其未递交二被告系夫妻关系的证据，亦未递交借款用于共同生活的证据，故对此部分请求不予支持。原告增加的诉讼请求，因超出举证期限，且在双方的还款计划中约定不明确具体，故原告增加的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款50000元及利息（利息按年利息10%计，从2018年1月1日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3312号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，系公司员工。 被告：兰建，男，1996年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 成都创时通汽车服务有限公司与兰建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  林娜 二〇二〇年六月二日 书记员  刘欣
阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋03民终514号 上诉人（原审被告）：田健，男，1987年5月10日出生，汉族，盂县南娄镇香河村人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：梁玉，男，1991年1月5日出生，汉族，盂县南娄镇香河村人，现住本村。 委托诉讼代理人：李瑞平（梁玉母亲），女，1969年1月1日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 上诉人田健因与被上诉人梁玉返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田健的上诉请求：依法撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初768号民事判决，发回重审，支持上诉人一审抗辩理由和反诉请求。事实和理由：一、一审对案涉车辆定损价格太高，因被上诉人未按时还款违约在先，上诉人只是履行还款协议，未侵害被上诉人的权利；二、案涉车辆没有牌照也没有合法运营手续，因此不存在营运损失；三、一审对上诉人的反诉未予受理适用法律错误，且不予受理未以裁定形式作出，程序违法。 被上诉人梁玉辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉讼请求。 梁玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田健返还原告陕汽奥龙汽车一辆（发动机号为1612AXXXXXX，价值100000元）；2.依法判令被告田健赔偿原告经济损失50000元；3.诉讼费由被告田健承担。 一审法院认定事实：2015年4月8日原告梁玉出资140000元向程鹏购买陕汽奥龙牌自卸车一辆，发动机号为1612AXXXXXX。2016年4月1日原告梁玉与田柏显达成合作经营协议，双方约定各出资50000元合伙经营该车用于煤炭及各类货物运输。2016年11月28日原告梁玉与田柏显协议散伙，双方约定原告梁玉归还田柏显50000元（由原告梁玉向被告田健归还），此车从即日起与田柏显无任何关系，该车产生的所有费用归原告梁玉。同日，原告梁玉给被告田健出具欠条一支，欠条中载明：今借田健现金伍万元整，于2017年1月18日还壹万伍仟元整，剩余叁万伍仟元于2017年4月18日还清，如未还清（工程车）属于田健”。2017年1月18日原告梁玉因未将15000元归还给被告田健，被告田健遂将该车从工地开走，之后，被告田健又将该车转让给第三人，庭审中，被告田键陈述转让价款为72000元至73000元。之后，双方因返还车辆产生纠纷，原告梁玉故诉至法院。 一审法院认为，原告梁玉与田柏显在协议散伙时约定由原告梁玉将应退还田柏显的50000元归还给被告田健，且原告梁玉承诺分期归还，如未还清车辆属于被告田健，但是在第一次还款期限到期后原告梁玉却未能按约还款，原告梁玉存在过错；同时，被告田健未在原告梁玉承诺的第二次还款期限到期前将车辆擅自开走，被告田健也存在过错；因被告田健已经将该车辆转让给第三人，故被告田健返还车辆已属于事实上的不能，但被告田健应赔偿原告梁玉的损失，综合该车原告梁玉的购置价格，市场折旧因素、双方过错程度及庭审中被告田健陈述的出卖价格等情况，判令被告田健赔偿原告梁玉损失85000元。关于原告梁玉主张的经济损失，考虑到该车属于运营车辆的实际情况，酌情支持经济损失为10000元。庭审中，被告田健提出反诉要求原告梁玉归还其欠款50000元及资金占用期间的利息，因其与本案不属同一法律关系，故对此反诉依法不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田健于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告梁玉经济损失共计95000元；二、驳回原告梁玉的其它诉讼请求。案件受理费2175元，由被告田健负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题为：一、上诉人是否应当赔偿被上诉人损失；二、一审法院认定被上诉人的损失是否适当；三、上诉人的反诉是否应予受理以及一审法院对上诉人的反诉不予受理，在判决书理由部分予以表述是否违反法定程序。本院依次评判如下： 一、上诉人是否应赔偿上诉人的损失的问题。本院认为，梁玉向田健书写的欠条约定“如未还清（工程车）属于田健所有”，可视为，梁玉为保证债务的履行，以案涉车辆为抵押财产，向田健提供了物的担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，该担保约定无效。田健上诉称其系“依约”占有、处置案涉车辆的理由不能成立，梁玉作为该物所有人有权要求田健返还案涉车辆，并对田健擅自将案涉车辆卖于他人的行为要求赔偿。 二、关于被上诉人损失的问题。侵害物权，造成权利人损害的，应当适用全部赔偿原则，全部损失包括直接损失和间接损失。就本案而言，案涉车辆因田健擅自卖于他人，构成事实上无法返还，有关车辆的价值是直接损失。一审综合考虑田健自述出售的价格、梁玉购置案涉车辆的价格、车辆折旧因素，酌定上诉人赔偿被上诉人85000元车款，并无不当。有关案涉车辆的间接损失，本院认为，案涉车辆虽无牌照、无运营手续，但不能仅凭此完全否认其经济价值，其仍可通过出租或完善运营手续等方式实现可期待利益。一审考虑本案实际情况，酌定支持梁玉间接经济损失10000元，亦无明显不当。田健上诉称案涉车辆没有牌照，无运营手续，不存在运营损失的理由，不能成立，本院不予支持。 三、上诉人的反诉是否应予受理以及一审是否违反法定程序的问题。本案系返还原物纠纷，主要适用物权法律关系。上诉人田健反诉梁玉，要求其归还欠款，属债权法律关系中合同关系。二者虽在事实上有一定关联，但二者并非同一法律关系。一审法院对上诉人该反诉请求不予受理，理由正确，但未以书面裁定作出不予受理并送达上诉人，属程序违法。鉴于上诉人田健的反诉请求仍可另行起诉，一审法院该程序违法对其权利无实质影响，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序之情形。上诉人所提一审未以裁定书形式告知其不予受理，属程序违法的理由成立，但据此要求发还重审的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，田健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由田健负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12651号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：梁巧运，女，1985年8月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人梁巧运银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14872号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁巧运应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金98664.64元、零售利息9350.67元、分期手续费3446.27元及后续利息，受理费2369.93元,并承担本案执行费1607元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁巧运发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘秀君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异194号 案外人：安宁，男，1984年5月5日出生，汉族，吴忠市红寺堡区博宁广告公司员工，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安宁对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安宁称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6502号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2015年8月7日，吴忠市房屋产权产籍管理所红寺堡工作站出具宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市居民购买家庭唯一普通住房认定书，房主为安宁、配偶梁萍，认定坐落于吴忠市××区，购买于2010年9月17日，经核查，属“家庭唯一普通住房”。2016年6月28日，案外人安宁办理了上述房屋产权证。现案外人安宁以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人安宁提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人安宁对吴忠市红寺堡区罗山花园十号楼6502号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人安宁申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园十号楼6502号宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初915号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9099号 申请执行人：吴艳平，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖南省道县。 委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市源通家具有限公司，住广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层，统一社会信用代码：914419000651386412。 法定代表人：陈竹林。 本院在执行申请执行人吴艳平与被执行人东莞市源通家具有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人吴艳平与被执行人东莞市源通家具有限公司于2020年6月23日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：申请执行人吴艳平与被执行人东莞市源通家具有限公司双方达成和解协议以113703元了结本案；二、双方同意上述款项按照以下方式支付:本案案款共113703元，分三期支付：第一期被执行人东莞市源通家具有限公司于2020年7月30日前向申请执行人吴艳平支付40000元，第二期被执行人东莞市源通家具有限公司于2020年8月30日前向申请执行人吴艳平支付40000元；第三期被执行人东莞市源通家具有限公司于2020年9月30日前向申请执行人吴艳平支付33703元。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行道县支行，账户名：吴艳平，账号：62×××81）。 本院认为，申请执行人吴艳平与被执行人东莞市源通家具有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执9099号案的执行。 被执行人东莞市源通家具有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎晓东
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2990号原告：路明和，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：孙桂锋，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告路明和与被告孙桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告路明和到庭参加诉讼。被告孙桂锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告路明和向本院提出诉讼请求：1.被告孙桂锋归还原告路明和借款13000元，并支付自2019年10月19日起至还清日止的利息（以10000元为基数、按国家拆借中心利率计算），暂计算至2020年4月27日为2000元；2.案件受理费由被告孙桂锋负担。诉讼中，原告路明和减少第1项诉讼请求为：被告孙桂锋归还原告路明和借款10000元，支付自2019年10月19日起至借款还清之日为止的利息(以10000元为基数、按年利率6%计算)，暂计至2020年4月27日为318元。事实和理由：2019年10月8日，被告孙桂锋以资金周转为由向原告路明和借款13000元。事后，被告孙桂锋未按约还款，原告多次向被告催讨无果。原告路明和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙桂锋未到庭质证。本院经审查后对原告路明和提交的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月8日，被告孙桂锋向原告路明和借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到路明和人民币壹万元（10000），用于资金周转，…2019年10月18日前归还”。2.上述借款，经原告路明和催讨，被告孙桂锋至今未偿还，本院认为：原告路明和与被告孙桂锋之间存在借款关系的事实，有原告路明和提供的欠条以及当事人陈述为证，足以认定。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款约定了归还期限，被告孙桂锋未按约归还借款，应当承担继续履行的违约责任。故原告路明和要求被告孙桂锋归还借款10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告路明和主张被告孙桂锋自逾期之日（2019年10月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告孙桂锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙桂锋归还原告路明和借款10000元；二、被告孙桂锋支付原告路明和逾期利息318元，并支付自2020年4月28日起至还清日止的逾期利息（以10000元为基数、按照年利率6%计算）。上述第一、二项款项，被告孙桂锋于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告孙桂锋负担。原告路明和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙桂锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月十八日代书记员  徐昱敏??4???3?
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申303号再审申请人（一审被告）：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住临清市。再审申请人（一审被告）：张学江，女，1961年1月7日出生，汉族，住临清市。再审申请人（一审被告）：临清市天润农业生产资料有限公司，住所地临清市南环路。法定代表人：赵满福，经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：韩志强，男，1961年6月12日出生，汉族，住临清市。再审申请人赵满福、张学江、临清市天润农业生产资料有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人韩志强民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵满福、张学江、天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事实和理由：一、再审申请人与被申请人是亲戚关系、朋友关系或者邻居同乡关系，再审申请人与被申请人之间系平等主体之间发生的民间借贷法律关系。被申请人出借的资金也是其自有资金，双方的借贷行为是其真实意思表示，根据民法上的意思自治原则，双方的民间借贷行为合法有效。原审法院认为再审申请人涉嫌非法集资犯罪，没有事实根据，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.根据“最高人民法院民间借贷司法解释”第五条之规定，构成非法集资需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。再审申请人经营的农业生产资料公司，多年以来一直经营生资化肥生意，因经营的生产资料淡旺季分明，旺季时需要的资金量比较大，一些亲朋好友将自有的资金自愿出借给再审申请人经营使用，符合常理，属正常行为，并没有扰乱金融秩序，没有造成任何后果及社会危害性，没有向不特定的人借贷，借款的用途全部用于生产经营，是建立在真实意思基础上的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)第一条第二款规定，本案并没有非法集资的事实，不具备非法集资的特点，没有向社会公众吸收资金，只是在亲朋好友内部针对特定的对象进行的资金周转，该款项全部用于合法的生产经营，没有挥霍，也没有从事非法活动，资金去向非常明确，纯属正常的民间借贷法律关系。2.原审法院审理的起诉再审申请人的民间借贷案件，事实相同、法律关系相同，在同一时期，有的按民间借贷纠纷作出了实体的民事判决，有的又按涉嫌非法集资作出了驳回起诉的裁定，原审法院违反了同案应当同判的原则。二、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。本院经审查认为，2019年5月以来，先后有二十余人以赵满福及其经营的天润公司为被告，在一审法院提起民间借贷诉讼。一审法院以案件移送函的形式向临清市公安局移送相关线索及材料，公安机关尚未作出相关处理结论。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，一审法院在审理再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，经审查认为赵满福涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移交公安机关符合法律规定。再审申请人赵满福、张学江、天润公司所持“原裁定认定赵满福涉嫌非法集资犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。综上，赵满福、张学江、天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵满福、张学江、临清市天润农业生产资料有限公司的再审申请。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年六月二十四日法官助理徐营营书记员李云娇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执37号之二申请执行人：柳五田，男，住山西省翼城县。申请执行人：张强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人柳五田与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张强名下有晋LXXX北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张强名下晋LXXX北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0209执异7号 案外人：李士续，男，汉族，1981年5月12日生，住河北省深州市。 申请执行人：王双双，女，汉族，1987年2月20日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 被执行人：河北毅宸货物运输有限公司，住所地：河北省武邑县审坡镇殷寺村村北。 法定代表人：武学环，该公司执行董事。 被执行人：白栋雄，男，汉族，1972年6月26日生，住河北省冀州市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人王双双与被执行人河北毅宸货物运输有限公司、白栋雄机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李士续于2020年6月11日对唐山市中级人民法院查封冀Ｔ×××××号车辆提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李士续申请，依法解除对车牌号冀Ｔ×××××车辆的查封措施。事实与理由：被申请人王双双与河北毅宸货物运输有限公司、白栋雄机动车交通事故责任纠纷一案，已由法院作出判决。被申请人向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院立案后，作出了（2019）冀02执11405号执行裁定书，并查封了冀Ｔ×××××车辆。该车辆虽然登记在河北毅宸货物运输有限公司名下，但车辆实际所有权和车辆占有、使用、收益管理支配权、处分权均由申请人享有，申请人已支付了车辆全部价款，河北毅宸货物运输有限公司对该车辆不享有任何权益，也不参与车辆的经营管理。《物权法》第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行案中车辆登记单位与世纪出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》等法律，均明确规定了申请人作为世纪初任和车辆的实际占有者，依法享有车辆的所有权，而车辆登记不能作为判断车辆所有权的依据，因此虽然冀Ｔ×××××车辆行驶证暂时登记在河北毅宸货物运输有限公司名下，但该车辆系申请人所有，申请人才是上述车辆的实际车主和所有权人，上述财产并不属于河北毅宸货物运输有限公司所有，属于申请人个人所有。根据《民事诉讼法》第227条规定，请求法院解除对冀Ｔ×××××车辆的查封措施。 申请执行人王双双辩称，对李士续的执行异议不认可。 本院查明，本院在审理原告王双双与被告齐生锋、李森行、河北毅宸货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、白栋雄机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月25日作出（2017）冀0209民初4266号民事判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告王双双470983.35元（9256.85元＋461726.5元），于本判决生效后十日内履行。二、被告白栋雄、河北毅宸货物运输有限公司连带赔偿原告王双双337307.68元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”河北毅宸货物运输有限公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2864号民事裁定，按撤回上诉处理。2019年5月22日，王双双向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执11405号执行裁定书，查封被执行人河北毅宸货物运输有限公司名下所有的大型汽车六辆，车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××。查封期限两年，自2019年9月19日至2021年9月18日止。 本院认为，异议申请人李士续主张对执行查封的冀Ｔ×××××号车辆享有所有权而提出排除强制执行的异议申请，其法律地位应为案外人。本案执行标的为冀Ｔ×××××号车，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，故对于本案被查封车辆，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断是否为被执行人所有，冀Ｔ×××××号车登记在被执行人河北毅宸货物运输有限公司名下，案外人李士续虽主张其系案涉车辆的实际所有人，但其提供的证据不足以证明其对案涉车辆具有排除强制执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下： 驳回李士续的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执723号申请执行人：齐秋岗，男，1958年6月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：齐伟杰，男，1973年10月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：苗星彦，女，1972年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人齐秋岗与被执行人齐伟杰、苗星彦、苗星后合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月三日书记员 李红鑫
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执544号申请执行人：张红磊，男，1984年4月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：李玉良，男，1965年3月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：高月敏，女，1965年6月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：李石帅，男，1990年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄京铁供电器材有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路24号，统一社会信用代码91130113735617140Y。法定代表人：李玉良，总经理。被执行人：何凯瑜，女，1991年7月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人张红磊与被执行人李玉良、高月敏、李石帅、石家庄京铁供电器材有限公司、何凯瑜合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月十二日书记员 齐玉铮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12112号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：赵甘霖，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵甘霖融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  张 玥二〇二〇年六月二十四日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7280号原告：谭芳，女，1974年8月6日出生，汉族，宜昌市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师师事务所律师。被告：汤成平，男，1976年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范成伟，襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：中航长城大地建工集团湖北工程有限公司襄阳分公司,住所地：襄阳市高新区车城大道神龙小区15栋3-362室。负责人：王平，该公司总经理。被告：中航长城大地建工集团湖北工程有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻开发区红岗村（创业服务中心511号）。法定代表人：熊其祥，该公司总经理。被告：王平，男,1965年8月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告谭芳与被告汤成平、中航长城大地建工集团湖北工程有限公司、中航长城大地建工集团湖北工程有限公司襄阳分公司、王平民间借贷纠纷一案中，原告谭芳于2020年6月5日，申请撤回对被告中航长城大地建工集团湖北工程有限公司、中航长城大地建工集团湖北工程有限公司襄阳分公司及王平的起诉。本院认为，原告谭芳的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭芳撤回对被告中航长城大地建工集团湖北工程有限公司、中航长城大地建工集团湖北工程有限公司襄阳分公司及王平的起诉。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年六月四日书 记 员  李蓝馨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7404号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1356号 上诉人（原审被告）：孙志广，男，1975年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村。 法定代表人：尹承涛，主任。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 上诉人孙志广因与被上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙志广上诉请求：1.依法撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3472号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案审理中，上诉人曾对被上诉人提起反诉，但一审法院未给予受理上诉人的反诉，上诉人的的反诉请求被违法剥夺，明显属于审判程序违法，其判决更是违反了相关法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第四项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿”。上诉人做为承包方，在承包的土地被征收后，有依法请求获得相应补偿的权利。一审判决认为“关于被告主张的损失，因涉及征地问题，不宜在本案处理。”更是不对的，违背了人民法院及时解决社会矛盾，减少当事人诉累的宗旨。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》第四十二条规定）：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费，地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十一条规定：“承包期内发包人不得收回承包地，农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”依照上述法律规定，被上诉人的诉讼请求是不应得到支持的，一审的判决结果更是违法的，因此被上诉人的诉请应依法予以驳回。综上所述，结合相关法律规定，一审判决程序违法，适用法律错误，判决结果违反法律规定，应予以撤销，上诉人认为，人民法院依法审理案件必须保护人民群众的根本利益和合法权益。上诉人坚信二审法院必能查清事实，正确适用法律，维护老百姓和上诉人的合法权益，因此，二审法院应撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的土地承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1985年1月19日，原告与被告父亲孙殿林签订集体果园承包合同一份，约定孙殿林承包原告村北路东一片果园，面积11亩，每亩每年承包费140元，共计1500元，承包期限30年，期限内可以转让、继承，不准买卖、用土、私建房，如国家需用，按国家规定执行。1991年1月1日，原告与孙殿林在泰安市泰山区泰前办事处的鉴证下，又签订果园承包合同一份，对果园的相关情况进行了约定。2008年1月26日，原被告签订补充协议书一份，约定：孙殿林因病去世，由其子孙志广继承孙殿林的原土地使用权。孙殿林原承包集体土地10.73亩，因修泰佛路拓建后现剩土地9.84亩，土地四至为：北至一队大井，东至五亩地，西至公路，南至生产路，该土地南端东西长44米，北端东西长72米，地南北长113米；土地使用期至2028年12月31日止；被告承包该土地的用途为农业生产，原孙殿林与原告签订的合同中涉及到果园内容条款相应废止，其他条款仍按原合同执行。被告按约定交付租金至2019年底。被告在涉案土地上建有房屋，其中1985年签订合同后建经营住房4间，苗圃东北角建二层看护房，西南角建约60平方米房屋一处；1988年扩建到300平方米左右；2007年建200平方米二层房屋。上述房屋除200平方米房屋及一个机房外已全部拆除。原告称上述房屋被认定为违法建筑，张贴公告限期拆除，在被告未拆除的前提下由行政执法局组织人员拆除。被告为此提交原告于2005年1月26日、2007年6月17日出具的证明，证明原告建房300平方米、四间约200平方米是合法建筑。被告称原告应根据该地段合法房屋的补偿标准赔偿被告。2007年6月17日的证明载明：“因泰佛路拓宽拆除孙志广苗圃住房四间半，现住的房子已成危房，经村两委研究报办事处城建和区执法部门来现场检查后，特批新住房四间面积在200平方米左右。”被告同时提交资产评估报告书，称涉案土地上原告种植的苗木实际损失价值3,510,100元，原告违约解除合同，应赔偿被告上述损失。原告对此质证称2005年1月26日的证明是孙志广办理营业执照时由原告出具的证明，对建筑无证明效力；2007年6月17日的证明违反法律规定，原告没有权利审批建设房屋等手续，故证明无效。关于解除合同的原因，原告称承包合同明确约定了土地性质和用途，被告擅自改变土地用途，非法建设房屋及电机房等建筑，给土地造成严重损害，破坏土地生态环境，依法应当解除合同。被告对此称被告的用途是种植苗木果树，被告一直交纳租赁费，视为原告对被告使用情况的认可，被告未擅自改变土地用途，原告的理由不成立。庭审中，原告提交山东省人民政府建设用地批件及勘测定界图，证明涉案土地已被依法征用并办理了农用地转为建设用地手续。山东省人民政府建设用地批件载明，山东省人民政府同意泰安市上报的包括上梨园村土地在内的共计38.501公顷农用地转用和土地征收、收回实施方案。一审法院认为，原被告签订的补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成农村土地承包合同关系。合同履行过程中，涉案土地被政府征收，双方的合同已无法继续履行，合同目的不能实现，故一审法院对原告要求解除与被告土地承包合同关系的诉讼请求予以支持。关于被告主张的损失，因涉及征地问题，不宜在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决：解除原告泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会与被告孙志广于2008年1月26日签订的补充协议书。案件受理费1000元，由原告泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会负担。 本案二审审理期间查明，本案所涉承包地，已由政府批准征收，已进入征收程序，其他查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案所涉承包地，已由政府批准征收，已进入征收程序，不属于民事诉讼受案范围。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3472号民事判决； 二、驳回泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会的起诉。 一审案件受理费1000元，退还泰安市泰山区泰前街道办事处下梨园村民委员会；上诉人预交的二审案件受理费2000元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 雯
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初286号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱市思茅区新云昌文体用品经营部，经营场所：普洱市思茅区边城东路（路口）。经营者：刘艳琴。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱市思茅区新云昌文体用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告普洱市思茅区新云昌文体用品经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十四日书记员  李颉娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。负责人：曾仔乃，该组组长。委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单朝鹏，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。再审申请人湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组（以下简称矮坪组）因与被申请人单朝鹏侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。矮坪组申请再审称：1.涉案争议地点“先锋坳”位于矮坪组与安仁县（以下简称松上屋组）交界处，1981年9月25日安仁县人民政府颁发矮坪组林权证（安政山林权字第1064号）包含“先锋坳”，安仁县人民政府颁发松上屋组林权证（安政山林权字第1060号）包含“先锋坳”，受当时的科技水平所限，没有图纸、经纬度、ＧＰＳ定位，导致两组对“先锋坳”的界线因年代久远无法分辨，该地所有权争议产生。2.时至2009年，根据国家政策再次确认林权，安仁县人民政府组织村组、乡镇协调，并运用卫星定位等科技手段对双方争议的“先锋坳”进行了确权。2010年5月26日确权“先锋坳”一半归矮坪组所有，小班编号16，确权“先锋坳”的另一半归松上屋组所有，小班编号15，并挖有界沟清晰可见，至此两组村民就“先锋坳”的所有权问题已无任何争议。3.永乐江镇人民调解委员会2016年12月6日关于“山林调解意见”，双方没有达成调解协议的内容，并不是就林地所有权问题进行调解，而是对松上屋组村民的侵权行为进行调解。4.单朝鹏侵权地点经鉴定机构通过ＧＰＳ卫星定位技术，确认具体侵权地点位于矮坪组所有权的小班16范围内。5、本案二审法庭辩论结束后，申请人在安仁县不动产登记中心查找到双方新的林权证档案，可以清楚证明两个村民小组对争议地“先锋坳”的林权范围，不需要县级政府再行处理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。单朝鹏未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人矮坪组申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于矮坪组的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。矮坪组向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。矮坪组提到的“二审法庭辩论结束后，申请人在安仁县不动产登记中心查找到双方新的林权证档案，可以清楚证明两个村民小组对争议地“先锋坳”的林权范围”，但至今没有向本院提交相关证据。若相关证据真实存在，且能达到申请人的证明目的，申请人可据此向一审法院重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年六月二十四日书记员 刘逸帆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执285号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地濮阳市范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：丁英华（已故），女，1961年3月14日出生，汉族，住范县。被执行人：孙丽君，女，1984年3月14日出生，汉族，住范县。被执行人：吴冬莲，女，1961年10月16日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与丁英华、孙丽君、吴冬莲借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初3185号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁英华于本判决生效后十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金10万元及借款期限内的剩余利息10383.33元，逾期利息自2015年10月22日至本判决确定还款之日止按照合同约定月利率11‰上浮50%计算；被执行人孙丽君、吴冬莲对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人孙丽君、吴冬莲承担保证责任后，有权向丁英华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被执行人丁英华、孙丽君、吴冬莲负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。三、经传统调查，被执行人丁英华已死亡核销户籍，且名下未留有遗产可供执行。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终620号上诉人（原审被告）：上海堂笙实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。法定代表人:唐堂。被上诉人（原审原告）：棒莱福餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区常德路777号一层01室F101。法定代表人：白凤林，总经理。上诉人上海堂笙实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不适用不动产所在地管辖规定，应当由被告所在地即上海市松江区人民法院管辖。上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中虽约定争议解决的方式，但因本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁标的物在上海市徐汇区，属原审法院辖区范围内，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1949号 原告：宋才霞，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托代理人：王希春（系宋才霞之夫），男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：李胜霞，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告宋才霞与被告李胜霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋才霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋才霞撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月十九日 书记员  张国栋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初117号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人马某，男，1974年7月8日出生，公民身份号码：×××，回族，出生地：宁夏回族自治区中卫市海原县，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞90号指控事实2020年5月7日19时20分许，被告人马某驾驶号牌为×××的重型半挂车沿国道109线由东向西行驶至公乌素收费站东200米时，车上装载的电石（化学名为碳化钙）起火，起火后马某打电话报警。马某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月至一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人马某无资质运输危险化学品，危及公共安全。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，马某认罪认罚，签字具结，可以依法从宽处罚；且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年六月二十四日法官助理李洁书记员刘金娜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更305号罪犯孟凡亮，男，1997年5月26日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁1122刑初75号刑事判决，以被告人孟凡亮犯强奸罪判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。对被告人孟凡亮抢劫作案用新大洲本田两轮摩托车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯孟凡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯孟凡亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯孟凡亮提请假释的程序符合法律规定，罪犯孟凡亮确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯孟凡亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孟凡亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟凡亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟凡亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魁某某，男，汉族，1980年9月22日出生，住甘肃省金塔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某，男，汉族，1972年5月29日出生，住甘肃省景泰县。再审申请人魁某某因与被申请人王某某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初224号及兰州市中级人民法院（2019）甘0l民终2532号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人魁某某再审请求：请求依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初224号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2532号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。事实与理由：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁某甲和王某某提交的考勤表和工资表属魁某甲临时伪造，无申请人的任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某甲和陈某某出庭作证，陈某某证实了口头协议的真实性，魁某甲班组属于分包水暖施工班组，不属于申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某某未曾说过制作工资表，工资表是申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一、二审法院法律关系定性错误。一审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人代魁某甲收取魁某某支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审、二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰县法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁某甲在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁某甲自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词，采信了由魁某甲自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第l08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二审判决认定的事实错误、适用法律错误，应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”本案中，再审申请人魁某某提供了录像、录音以及收条等证据，但该证据不能证明申请人与被申请人之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故再审申请人要求撤销一、二审判决书，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，魁某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魁某某的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月二十四日书记员  闫菂
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执359号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街。主要负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：储相阳，男性,1994年7月12日生，汉族，住范县；被执行人：储明华，男性,1966年6月18日生，汉族，住范县；被执行人：储明亮，男性,1966年9月9日生，汉族，住范县；被执行人：刘培举，男性,1982年5月5日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被执行人储相阳、储明华、储明亮、刘培举借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，2020年6月25日，申请人与被执行人储明华达成和解协议，协议约定，2020年7月份开始，被执行人于每月月底前偿还不少于1万元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4653号原告：熊天昌。被告：尹雪松。被告：仲根华。被告：吴江市东吴纺织有限公司。法定代表人：吴志宏。被告仲根华、吴江市东吴纺织有限公司共同委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。本院在审理原告熊天昌与被告尹雪松、仲根华、吴江市东吴纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告熊天昌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊天昌撤回起诉。本案受理费减半收取为435元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇二〇年六月二十八日书记员  李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4904号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈邦明，男，1968年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈邦明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还借款本金170372.03元和相应利息、罚息（利息和罚息的计算方式：1，2019年2月20日至2019年8月2日期间利息为13697.57元，罚息为3339.36元；2.从2019年8月3日起至9月27日，根据还款计划表的约定计算利息，并按罚息月利率2.295%计算罚息；3.自2019年9月28日开始至债务清偿之日，以本金170372.03元为基数，按年利率24%计算罚息），并承担案件受理费2034.96元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明并查封被执行人陈邦明位于佛山市顺德区×××房产（房地产权证号03××65、03××66）中登记在被执行人陈邦明名下的1/2产权份额，上述房产经本院评估拍卖，得拍卖执行款141000元，因上述拍卖款项不足以清偿被执行人陈邦明的全部债务，本院依法对上述拍卖款项进行分配，本案分配得执行款41856.68元，扣缴执行费593元后余41263.68元，已支付给本案申请执行人。 2.查明并轮候查封被执行人陈邦明名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的41263.68元，未执行标的为债务148180.24元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈邦明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理麦栋 书记员涂素云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3188号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国新歌声》第一季第8期中的歌曲《当》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第155号公证书及《中国新歌声》第一季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国新歌声》第一季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国新歌声》第一季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执287号之一申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：腾小颖。委托诉讼代理人：陈俊杰，浙**道律师事务所律师。被执行人：罗洪建，男，汉族，1991年8月21日出生，住贵州省习水县。被执行人：姜水桃，女，苗族，1990年11月23日出生，住贵州省锦屏县。本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2230号裁决书，受理浙江盛运融资担保有限公司申请执行罗洪建、姜水桃追偿权纠纷一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人罗洪建、姜水桃送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到习水县不动产登记事务中心查询罗洪建名下不动产，委托锦屏县人民法院到锦屏县不动产中心查询姜水桃名下不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、到被执行人罗洪建、姜水桃户籍地及其财产状况进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、本院已将被执行人罗洪建、姜水桃纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2230号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 林
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执399号之一 申请执行人：刘林，男，1977年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：山东鹏建装配建筑科技有限公司。 法定代表人：孟凡泽，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司买卖合同一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初1936号民事判决书现已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司名下中国工商银行存款10万元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十九日 法官助理张丽 书记员张明慧
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执324号之二 申请执行人：许江云，男，壮族，个体户，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路8号浪侨明珠小区8-19号，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人许江云与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12613号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年5月13日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款293902.6元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费2584元、保全费2020元、申请执行费4309元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人卢仁恩分配金额101406.09元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为101406.09元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄姿颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：徐川强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人徐川强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24568号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人徐川强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金138368.85元、零售利息18613.70元、分期手续费3787.61元、年费480元，及以上述本金从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费3901.84元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件均已妥投，但被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终139号上诉人（原审原告）蔡建卫，男，1975年6月25日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人谢郑勇，温岭市横峰街道办事处副主任。委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。上诉人蔡建卫因与温岭市人民政府土地行政征收一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初231号行政判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人蔡建卫以房屋拆迁纠纷已与拆迁单位达成协议、无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡建卫申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许蔡建卫撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年六月二十四日书记员  陈亦恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2号 申请人闫文霞，女，汉族，现住东胜区。 被申请人李秋莲，女，汉族，现住东胜区。 本院在执行闫文霞与李秋莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫文霞依照（2019）内0602民初5227号民事调解书申请法院执行15万元。法院受理案件后，依法于2020年1月3日向被执行人李秋莲发出执行通知书与报告财产令，于2020年6月24日向被执行人李秋莲发出限制高消费令；本案冻结了李秋莲在中国农业银行的社保账户，2020年7月16日到期；经启动总对总查控和传统查控，被执行人李秋莲名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5227号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初224号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人陈四杰，男，1965年10月13日出生于乐山市市中区，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审。同年6月11日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉 [2020]11号                               指控事实                       2020年4月16日晚上，被告人陈四杰酒后驾驶川LDM799号小型轿车搭载陈巍行驶至联运车站路段外时，与同向行驶的川LT8900出租车司机鲁军发生口角并停车抓扯，鲁军报打报警电话后，陈四杰被民警查获。经民警抽取陈四杰的血液检验鉴定，被告人陈四杰血液乙醇含量为163.4㎎/100ml，其系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人陈四杰对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈四杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈四杰认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈四杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                         二○二○年六月十二日                         书 记 员 黄 斗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初922号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执234号之一 申请执行人:陈小刚，女，1961年12月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：林培华，男，1964年8月27日生，苗族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人陈小刚依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3231号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人林培华立即偿还200000元给申请执行人。被执行人承担案件受理费4300元、公告费200元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已按月提取被执行人银行存款2700元。其名下无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执481号之二 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：张智俭，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：杨梅改，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：冯全家，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：张爱爱，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张智俭、杨梅改、冯全家、张爱爱小额借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张智俭名下登记有晋Mxxxx荣威牌车一辆、被执行人冯全家名下登记有晋Mxxxx吉利牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张智俭名下登记的晋Mxxxx荣威牌车一辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人冯全家名下登记的晋Mxxxx吉利牌车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月六日 书记员  黄玉惠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执436号之八 被执行人周纯艳，女，1973年05月03日生，现住阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人周纯艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周纯艳在中国工商银行07×××18账户内存款人民币3040.00元。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年六月三日 书记员 邹德状
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初966号 原告：李雅团，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林开喜，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：柳爱凤，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李雅团与被告林开喜、柳爱凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅团到庭参加诉讼，被告林开喜、柳爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅团向本院提出诉讼请求：1.判令林开喜、柳爱凤偿还借款本金42000元及其逾期利息（利息按年利率24%标准从起诉日起算至实际还款日止）；2.诉讼费由林开喜、柳爱凤承担。事实与理由：李雅团妻子与柳爱凤相识。柳爱凤分别在2016年5月14日、2017年6月14日以需要资金周转为由向李雅团妻子借款两次共计42000元，分别写下借据（出借人为李雅团），李雅团曾多次向林开喜、柳爱凤主张权利，但林开喜、柳爱凤均置之不理。 林开喜、柳爱凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日、2017年6月14日，柳爱凤各出具一份借据给李雅团，分别向李雅团借款20000元、22000元。 以上事实有李雅团提供的二份《借据》以及李雅团在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。林开喜、柳爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李雅团举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，柳爱凤向李雅团借款42000元，应当清偿。借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但李雅团主张支付利息，可自起诉之日起按照年利率6%支付。李雅团请求按年利率24%支付利息，应予调整。上述借款系柳爱凤在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，李雅团提供的证据不足以证明该债务用于柳爱凤与林开喜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李雅团以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。林开喜、柳爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、柳爱凤应于本判决生效之日起十日内偿还李雅团借款42000元，并支付自2020年5月6日起至还清借款日止以42000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回李雅团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取计425元，由柳爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。