天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复33号复议申请人：**洪，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成（上海）律师事务所律师。申请执行人：中国外运华北有限公司塘沽分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港路86号。负责人：刘文，该公司总经理。被执行人：上海中涵投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路2658号1幢3层303室。法定代表人：柳晓敏，该公司总经理。被执行人：天津杭立物流有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区航运服务中心207室。法定代表人：杨秀凤，该公司经理。复议申请人**洪不服天津海事法院（2020）津72执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国外运华北有限公司塘沽分公司（以下简称：中外运公司）与上海中涵投资管理有限公司（以下简称：中涵公司）、天津杭立物流有限公司（以下简称：杭立公司）海事侵权责任纠纷一案，天津海事法院于2018年12月28日做出（2015）津海法商初字第454号民事判决书，判令杭立公司与中涵公司对为中外运公司仓储的木材发生短少承担连带赔偿责任，中涵公司、杭立公司连带向中外运公司赔偿损失97841228.84元，并支付案件受理费及保全申请费514373元。2019年10月22日，上述判决进入强制执行程序。12月6日，因中涵公司、杭立公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，天津海事法院向中涵公司、杭立公司发出（2019）津72执350号限制消费令，对中涵公司及其法定代表人柳晓敏、影响债务履行的直接责任人**洪采取限制消费措施。**洪不服天津海事法院作出的（2019）津72执350号限制高消费令，于2020年3月6日提出书面异议。天津海事法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。天津海事法院查明，中涵公司由**洪、沈建清作为股东共同出资2000万设立，其中**洪认缴出资1600万元，沈建清认缴出资400万元。中涵公司于2008年10月29日召开首次股东会议，选举**洪为公司唯一执行董事，公司章程规定公司法定代表人由公司执行董事担任。2008年12月11日前，**洪以货币方式缴纳了出资400万元，沈建清以货币方式缴纳了出资100万元。中涵公司于2008年12月18日成立，**洪为公司法定代表人。2010年10月27日，**洪分别与陈盛武、邹金安、何金木、林志杰签订股权转让协议，转让其持有中涵公司的14%、10%、10%、10%的股权；沈建清分别与柯金国、欧阳贵签订股权转让协议，转让其持有中涵公司的10%、5%的股权。股权转让后，**洪出资额为720万元，出资占公司股权比例为36%，仍为公司第一大股东。新一届股东会于2010年10月27日继续选举**洪为公司唯一执行董事并继续担任中涵公司法定代表人。2011年11月29日，何金木与邹金安签订股权转让协议，将其持有的中涵公司10%的股权全部转让给邹金安。同日，欧阳贵、陈盛武、沈建清分别与林志杰签订股权转让协议，将持有的中涵公司相应股权转让给林志杰；**洪则将自己1%的股权转让给林志杰。**洪仍为公司唯一执行董事并任公司法定代表人。2012年8月6日，中涵公司召开股东会决定，公司注册资本由2000万元增加至5000万元，其中**洪增加注册资本1050万元，其认缴出资额1750万元，出资比例35%；林志杰认缴出资额1250万元，出资比例25%；邹金安认缴出资额1000万元，出资比例20%；陈盛武认缴出资额500万元，出资比例10%；柯金国认缴出资额500万元，出资比例10%。**洪仍为公司执行董事并任公司法定代表人。2014年6月10日，经全体股东一致同意，**洪将15%股权转让给张亚清；林志杰将25%股权转让给张亚清；邹金安将5%的股权转让给张亚清，将15%的股权转让给柳晓敏；陈盛武、柯金国分别将10%的股权转让给柳晓敏。股权转让后，柳晓敏认缴出资额1750万元，出资比例35%；张亚清认缴出资额2250万元，出资比例45%；**洪认缴出资额1000万元，出资比例20%。全体股东一致同意，免去**洪公司执行董事职务，选举柳晓敏为公司执行董事。2014年7月1日，中涵公司向上海市工商行政管理局嘉定分局提交公司登记（备案）申请书，申请法定代表人由**洪变更为柳晓敏，7月14日，上海市工商行政管理局嘉定分局准予变更。2018年5月4日，**洪与张亚清签订股权转让协议，将中涵公司20%股权转让给张亚清。股权转让后，中涵公司出资情况为：柳晓敏认缴出资额1750万元，出资比例35%；张亚清认缴出资额3250万元，出资比例65%。天津海事法院认为，《意见》第17条第（1）项规定，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。但上述人员应当提交充分有效的证据并作出书面承诺。本案中，虽然中涵公司在2014年7月14日将法定代表人由**洪变更为柳晓敏，但（2015）津海法商初字第454号案件中诉争合同履行及发生争议时间为2013年11月至2014年7月，而**洪于2014年7月14日前一直担任中涵公司的法定代表人，且同时担任中涵公司唯一执行董事，其对本案债务履行应负有直接责任。因此，天津海事法院以**洪系影响债务履行的直接责任人员，对其依法采取限制消费措施，并无不当。**洪现主张以个人财产从事因私消费，但未提交证据予以证明。故对其申请解除限制消费措施的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回**洪的异议请求。**洪向本院复议称，其并不是被执行人中涵公司“影响债务履行的直接责任人员”，天津海事法院（2019）津72执350号限制消费令，不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，请求本院撤销天津海事法院（2020）津72执异41号执行裁定，撤销（2019）津72执350号限制消费令对其限制高消费及相关消费措施。本院对天津海事法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属于**洪对执行法院限制高消费措施提出纠正申请。公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。对公民、法人或其他组织的纠正申请，人民法院认为理由不成立作出驳回决定时，应当告知其申请复议的权利和期限。”根据上述规定，公民、法人或其他组织对纳入限制消费措施申请纠正的，不属于执行异议、复议受理范畴，应当依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定驳回申请。天津海事法院（2020）津72执异41号执行裁定适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更天津海事法院（2020）津72执异41号执行裁定中“驳回异议人**洪的异议请求”为驳回异议人**洪的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理解丹书记员李颖