山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终604号上诉人(原审被告)：李建兵，男，1974年出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审原告)：张秀平，女，1971年出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审原告)：王宇超，男，1997年出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审原告)：王宇婷，女，1996年出生，汉族，长治市潞州区信誉小区4号楼5单元701室。张秀平、王宇超、王宇婷共同委托诉讼代理人：陈嫣，山西大路律师事务所律师。原审被告：山西金运达物流有限公司，住所地长治市长子县丹朱镇泊里村。负责人：高翔。原审被告：牛红，男，1987年出生，汉族，住长治市。原审被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部，住所地长治市长子县西大街111号三层西侧。法定代表人：王炯。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部，地址长治市城东路383号八一苑小区北一号楼5号商铺。法定代表人：岳晋国。上诉人李建兵因与被上诉人张秀平、被上诉人王宇超、被上诉人王宇婷、原审被告山西金运达物流有限公司、原审被告牛红、原审被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建兵上诉请求：1、撤销一审判决,并查明事实,改判或发回重审;2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中关于护理费的事实认定错误。王俊堂2019年6月3日至2019年7月26日在长治医学院附属和平医院重症监护室接受住院治疗,全程有医疗人员护理,不需要另有护理人员护理,重症监护室治疗的护理费已经在医疗费中收取,因此应扣除此期间的护理费。一审判决将在重症监护室的护理费包含在护理费中明显不合理。二、一审判决中关于死亡赔偿金的参照标准适用错误。死亡赔偿金的计算应按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。本案中,王俊棠的户籍所在地和身份证均显示其是农村居民,不能使用城镇居民人均可支配收入来计算死亡赔偿金。一审判决书的死亡赔偿金按照城镇可支配收入的标准适用错误。三、一审判决超出了原告诉讼请求范围。被上诉人的诉讼请求并没有医疗器械呼吸机的费用,而一审判决增加了医疗器械呼吸机的费用,一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求,违反不告不理原则,根据民事诉讼法第二百条第十一款之规定，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的,人民法院应当再审。张秀平、王宇婷、王宇超辩称，一、护理费用合理，王俊堂虽在重症监护室，但仍需要家人陪护，且护理费有明确法律规定。二、我们家在长治市淮海大转盘信誉小区买的房子，近几年的房屋水电取暖费用一审都提供过；王俊堂在市区也有工作，是大车司机；王俊堂居住生活工作长期都在城区，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。三、增加诉讼请求是在一审开庭前就提出申请追加的赔偿数额，一审庭审中保险公司也认可了。张秀平、王宇婷、王宇超向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失：医疗费50509.42元、误工费12941元（按2018年山西省交通运输在岗职工平均工资计算53天）、护理费32569.69元（按两人护理，王宇超年平均工资计算53天，张秀平按照山西省2018卫生与社会工作在岗职工平均工资计算53天，共32569.69元）、住院伙食补助费5300元（每天100元，计算53天）、营养费2650元（每天50元，计算53天）、交通费2000元、辅助器具费16910元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬支出的误工费、交通费2000元），共计847414.61元，扣除牛红与李建兵之前各垫付的20000元，剩余807414.61元由永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部在交强险范围内赔偿120000元，剩下的687414.61元，由被告李建兵、被告山西金运达物流有限公司承担687414.61元的50％即343707.3元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部承担687414.61元的50％即343707.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日1时许，王俊堂驾驶×××重型半挂牵引车，后悬挂×××（重型仓栅式半挂车）沿长治市西二环由北向南行驶至蒋村路段与同向行驶等红绿灯的被告李建兵驾驶的×××重型半挂牵引车，后悬挂×××（重型仓栅式半挂车）追尾碰撞，造成王俊堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李建兵驾驶车辆逃离事故现场。事故发生后，王俊堂被送到长治粮机医院接受救治。2019年6月3日，王俊堂被转至长治医学院附属和平医院进行治疗，王俊堂被诊断为急性颈脊髓损伤伴四肢瘫、颈6椎体骨折、低蛋白血症，呼吸功能衰竭等。2019年7月6日，王俊堂转至长治惠丰医院治疗。2019年7月26日，王俊堂因肺部感染死亡。长治市公安局交警支队三大队于2019年6月18日作出×××号道路交通事故认定书，李建兵、王俊堂对本次事故承担同等责任。×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投保车上人员责任险（500000元）。×××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部已向王俊堂亲属支付10000元。被告牛红已向王俊堂亲属支付了84928.6元，李建兵已向王俊堂亲属支付80000元，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部已向王俊堂亲属支付10000元。×××重型半挂牵引车的车主为牛红。王俊堂自2017年1月至本案事故发生时驾驶大型汽车。牛红于2019年4月底至事故发生之日雇佣王俊堂驾驶D65434重型半挂牵引车。被告李建兵系×××重型半挂牵引车的实际车主。李建兵和被告山西金运达物流有限公司于2017年8月15日签订《山西金运达物流有限公司分期付款购车合同》（李建兵向山西金运达物流有限公司购买分期付款×××重型半挂牵引车一辆，总价款408597.53元，分期24个月）。王俊堂系原告张秀平之夫。王俊堂系原告王宇婷、王宇超之父。本案事故发生时，王俊堂的经常居住地为长治市××区。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告张秀平、王宇婷、王宇超的损失：医疗费：174810.22元（包括李建兵、牛红支付的医疗费）；医疗器械呼吸机：16800元；误工费：按照山西省2018年交通运输业业在岗职工平均工资89123元，计算53天，计12941元；营养费：每天50元，计算53天，计2650元；护理费：按王俊堂死亡前王宇超12个月平均工资9950元，计算53天，计17578.3元；伙食补助费：每天100元，计算53天，计5300元；死亡赔偿金620700元；精神损害赔偿金：30000元；丧葬费：33834.5元；一审法院酌情认定王俊堂亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通等费用2000元；共计916614.02元。因×××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部投保有机动车第三者责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告120000元。本次事故，李建兵负本次事故同等责任，且无证驾驶、交通肇事后逃逸等，故李建兵对因本次交通事故而给王俊堂亲属造成的损失（交强险赔偿部分除外）承担50％的赔偿责任，即398307元﹝（916614．02元-120000）×50％﹞。王俊堂负本次事故同等责任，王俊堂和牛红系雇佣关系，×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投保车上人员责任险（500000元）等，故被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部对因本次交通事故而给王俊堂亲属造成的损失（交强险赔偿部分除外）承担50％的赔偿责任，即398307元﹝（916614.02元-120000）×50％﹞。因中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部已向王俊堂亲属支付10000元，被告牛红已向王俊堂亲属支付了84928.6元，李建兵已向王俊堂亲属支付80000元，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部已向王俊堂亲属支付10000元，故永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部还应向王俊堂亲属支付110000元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部还应向王俊堂亲属支付303378.4元（398307元-84928.6元-10000元），李建兵还应向王俊堂亲属支付318307元（398307元-80000元）。因被告牛红没有提起反诉，故被告牛红支付给王俊堂亲属的84928.6元可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条等规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长子营销服务部自本判决书生效之日起10日内向原告张秀平、王宇婷、王宇超支付110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部自本判决书生效之日起10日内向原告张秀平、王宇婷、王宇超支付303378.4元。三、被告李建兵自本判决书生效之日起10日内向原告张秀平、王宇婷、王宇超支付318307元。四、驳回原告张秀平、王宇婷、王宇超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，由原告张秀平、王宇婷、王宇超承担803元，由被告李建兵承担2206元，由被告牛红承担2864元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审认定的护理费是否合理；2、死亡赔偿金参照城镇居民标准计算是否妥当；3、一审判决是否超出原告诉讼请求。关于一审认定的护理费是否合理的问题。上诉人主张王俊堂在重症监护室住院无需另外陪护，根据医院实际情况，重症监护室虽不需家属入内陪护，但因在此期间病人情形多属危重，需家属在医院随时沟通配合诊疗等相关事宜,故一审法院依照其子王宇超月平均工资、按照53天计算护理费符合情理，并无不妥。关于死亡赔偿金参照城镇居民标准计算是否妥当的问题。上诉人李建兵主张王俊堂户口本为农村户口，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本案中，王俊堂虽为农村户口，但根据被上诉人一审提交的购房合同、物业证明、水电供暖等交费票据，事故发生时王俊堂的经常居住地为长治市××区，表明其在城镇购买房屋并居住一年以上，可以认定其生活支出等符合城镇居民消费水平，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。关于一审判决是否超出原告诉讼请求的问题。经查，一审判决数额与原告诉请的计算方式有所不同，但均未超出诉讼请求的限额，其中对于辅助器具费原告起诉请求16910元，一审法院根据票据实际支持医疗器械呼吸机费用16800元，故各项费用均未超出原告诉讼请求。一审判决并无不妥。综上所述，李建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6075元，由上诉人李建兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇二〇年六月二十四日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟