广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2440号原告：朱立春，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为512************635。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时慧，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市听雨轩服装有限公司，住所地广东省东莞市******************、4层、5层，统一社会信用代码为914**********413XE。法定代表人：廖国聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被告：陈满生，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县*******升组，公民身份号码为430************215。被告：黄永兴，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码为512************792。原告朱立春与被告东莞市听雨轩服装有限公司（以下简称“听雨轩公司”）、陈满生、黄永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱立春及其委托诉讼代理人许发、被告黄永兴、被告听雨轩公司的委托诉讼代理人闫国栋、李雪华两次均到庭参加诉讼，被告陈满生第一次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立春向本院提出诉讼请求（含诉讼过程中明确）：1.被告听雨轩公司、陈满生连带赔偿原告各项费用共计272373.14元，具体包括：医疗费9840.08元（有变更）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、误工费19865.75元〔58258元÷12个月÷21.75天×（住院29天+医嘱休息两个月，合计89天）〕、护理费4350元（150元/天×住院29天）、营养费1050元〔5000元×（20%+1%）〕、交通费912.73元（就医期间酌定500元+有发票的鉴定交通费412.73元）、后续治疗费24000元、残疾赔偿金176677.2元〔（42066元/年×20年×（20%+1%）〕、被抚养人生活费15159.38元、检查费和鉴定费3618元、精神损害抚慰金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告听雨轩公司雇请原告从事拆卸彩钢瓦等施工，约定劳动报酬为300元/天。2019年6月5日上午10时20分左右，因被告听雨轩公司提供的劳动条件和劳动环境欠缺必要的安全防护及安全保障措施，导致原告从高处坠落受伤。事发后，原告被送往东莞市虎门镇北栅医院住院治疗29天至2019年7月4日。经鉴定，原告被评定为九级、十级伤残及双髌骨张力带内固定物取出后续医疗费约为24000元。原告在提供劳务过程中受伤，被告听雨轩公司存在严重过错，依法应对原告损害承担赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告听雨轩公司辩称，第一，被告听雨轩公司在2019年4月将案涉工程以810708元发包给被告陈满生，陈满生承包后又将部分工程转包给黄永兴。依据原告提供的事故发生证明显示，黄永兴雇请了原告进行施工。原告在施工过程中受伤，其损害应当由黄永兴承担，与被告听雨轩公司无关。第二，对于后续医疗费，粤鉴协〔2018〕31号附件3《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》中规定“髌骨、鹰嘴张力带取出”费用为10000元-12000元，“髌骨、鹰嘴骨折克氏针固定物取出”费用为4000元-5000元。原告的病历显示其为二枚纵行克氏针及环形钢丝环绕内固定器存留，即原告没有行张力带固定术，故原告的后续治疗费应为4000元-5000元；对于交通费，发票显示的交通费不是法律规定的就医或者转院的费用；原告连续居住一年以上的证明应当由公安机关出具，原告也无法证明其在东莞具有固定的职业和收入，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算；原告主张的护理费标准过高。被告黄永兴辩称，其没有承包被告听雨轩公司或者被告陈满生的工程，其是给被告陈满生打工的。被告陈满生需要人，其就向被告陈满生介绍了原告。原告受伤的事情与其无关。被告陈满生辩称，其有承包被告听雨轩公司的杂事工程和装修工程，但原告受伤与其承包的上述工程无关。被告听雨轩公司让其拆铁棚，其找了被告黄永兴，被告黄永兴找了原告，其只是帮被告听雨轩公司干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月，被告听雨轩公司将其楼房杂事工程和装修工程以包工包料的形式发包给被告陈满生。2019年6月5日，原告在听雨轩公司案涉工程施工过程中从脚手架摔下受伤，并立即被送往东莞市虎门北栅医院治疗，经诊断为双侧髌骨骨折、下颌挫裂伤和多处软组织挫伤。原告自2019年6月5日至7月4日在该院住院治疗29天，出院医嘱为休息两个月，共产生医疗费39840.08元。广东康怡司法鉴定中心分别于2019年9月29日和11月7日出具康怡司鉴中心〔2019〕临鉴意字第1934、2263号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：朱立春因高处坠落致双髌骨粉碎性骨折治疗后遗留右、左膝关节部分功能障碍，分别评定为九级、十级伤残；双侧髌骨张力带内固定物取出的后续医疗费用总计为20000元-24000元（主要评定理由为：复阅朱立春近期DR片见双髌骨各见二枚纵行克氏针及环形钢丝环绕内固定器存留，需行髌骨张力带取出术，参照粤鉴协〔2018〕31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定标准》之《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》中“髌骨、鹰嘴张力带取出”费用为10000元-12000元，朱立春双侧髌骨张力带内固定取出的后续医疗费总计为20000元-24000元）。原告为此支付检查、鉴定费3618元（268元+2730元+620元）。根据云阳县公安局高阳派出所出具的《亲属关系证明》显示，原告的亲属有：母亲何应秀（1938年12月26日出生）、配偶刘术兰（1979年4月18日出生）、儿子朱雷（2001年2月26日出生）、女儿朱英敏（2004年5月8日出生）、兄弟朱发明、兄弟朱耀祥、兄弟朱耀春和兄妹朱碧青。二、为了查明后续治疗费问题，本院向广东康怡司法鉴定中心发函，该中心函复：“张力带固定为动力性固定，内固定物呈衍框结构”，在骨的动力侧，如骸骨骨折复位时应用张力带，在屈膝活动时，因张力带已被固定，则对侧在屈力作用下可呈动态加压作用，有利于整个骨折段加压稳定。阅朱立春的2019年7月3日东莞市虎门镇北栅医院DR片（号36548）2张示：双髌骨粉碎性骨折，双侧均见二枚纵行克氏针及环形钢丝环绕内固定器存留（即张力带固定术，标注见附件）。”三、庭审时，原告主张被告陈满生需要工人进行拆卸作业,被告黄永兴将原告介绍给被告陈满生,介绍时说劳务报酬为300元/天，原告去了之后由被告陈满生安排施工。对于医疗费，原告和陈满生确认陈满生支付了绝大部分的医疗费，但对于原告自行垫付部分，被告陈满生主张原告垫付600元，原告主张其垫付2520元，并提供微信转账记录〔2019年6月22日2000元，2019年7月4日1022.51元（原告主张陈满生当时支付500元）〕予以证明。另外，原告主张被告陈满生还支付营养费1000元。以上事实，有原告提供的事故发生经过证明、通用病历、出院小结、出院证明书、医疗费发票、费用清单、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《亲属关系证明》、居住证明、房租及水电费收据、劳动合同、银行对账单、微信转账记录（涉及医疗费），被告听雨轩公司提供的付款说明、网上银行电子回单、案涉工程项目清单，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原、被告存在何种法律关系；2.原告遭受的各项经济损失应当由谁承担；3.原告主张的各项赔偿是否合法有据。一、关于焦点一。被告听雨轩公司将其杂事工程和装修工程承包给被告陈满生，被告陈满生没有异议，本院予以确认。原告、被告听雨轩公司和被告黄永兴均主张原告与陈满生存在劳务关系，原告受伤时间和地点与陈满生承包被告听雨轩公司相关工程的时间和地点相吻合，被告陈满生虽对此予以否认，但未提供任何证据予以反驳，也未合理解释其在原告受伤后自愿支付绝大部分的医疗费这一事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告与陈满生存在劳务关系具有高度盖然性，故本院确认原告与被告陈满生存在劳务关系，原告为提供劳务的一方，陈满生为接受劳务的一方。被告听雨轩公司主张被告陈满生将案涉工程分包给被告黄永兴，但未提供证据予以证明，被告黄永兴也未予承认,故本院对上述主张不予采纳。二、关于焦点二。第一，如前所述，原告与被告陈满生存在劳务关系。原告在案涉工程提供劳务时，被告陈满生应提供必要的安全防护工具和安全作业条件，但被告陈满生未能举证证明其已尽到上述义务，被告陈满生对此存在主要过错。原告是成年人，应意识到施工作业存在一定危险，同时应谨慎做好自身的安全防护措施并提高注意程度，但本案未有证据显示原告有足够注意预防危险发生和充分做好相应的安全措施，原告亦存在一定的过错。因此，对于原告遭受的人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院酌定原告负担30%的责任，被告陈满生负担70%的责任。第二，被告陈满生承包被告听雨轩公司的装修工程，属于生产经营活动，原告在该生产经营活动中受伤，属于安全生产事故。被告听雨轩公司将装修工程发包给不具备施工资质和安全作业条件的被告陈满生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告听雨轩公司应对被告陈满生的案涉债务承担连带赔偿责任。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故遭受的经济损失计算如下：1.医疗费：根据医疗费票据显示，原告因本次受伤产生医疗费39840.08元。原告已提供证据证明其垫付医疗费2520元，而被告未提供证据证明其支付医疗费数额，应承担举证不能的不利法律后果，即本院确认被告陈满生支付的医疗费应为37320.08元（39840.08元-2520元）。2.住院伙食补助费：原告住院29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天，计得住院伙食补助费为2900元。3.误工费：误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院29天，出院医嘱休息2个月按60天计，误工时间合计89天；原告从事建筑业类杂工，且不能证明其近三年的平均收入，故原告的收入应参照广东省2018年度国有建筑业在岗职工年平均工资57397元计算。原告主张的计算标准58528元/年高于上述标准，本院不予采纳，并计得误工费为13995元（57397元/年÷365天/年×89天）；4.护理费：护理时间为原告住院29天，护理费标准参照东莞市护工从事同等级护理的劳动报酬100元/日/人计算，计得护理费为2900元（100元/天×29天）；5.营养费：原告受伤住院治疗时确需加强营养，根据原告伤情，本院酌定营养费为600元。6.交通费：原告受伤后就医及其亲属处理事故必然发生交通费，结合原告提供的交通费票据，本院酌定交通费为800元。7.后续治疗费：鉴定机构已明确原告的后续治疗费为20000元至24000元，且已对被告的异议进行了合理说明，结合原告的伤情及本案具体情况，本院酌定后续治疗费为22000元。8.残疾赔偿金：原告是农村户口，提供的证据无法证明其在东莞市有固定收入，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。2018年全省农村居民人均可支配收入是17168元/年，原告是九级、十级伤残，故残疾赔偿金为72105.6元（17168元/年×20年×21%）；9.被扶养人生活费：原告是农村居民，被扶养人生活费应按2018年全省农村居民人均消费支出15411元/年计算。原告的母亲何应秀在原告受伤时已年满75周岁，需被扶养5年，扶养人为5人，抚养费计算为3236.31元（15411元/年×5年÷5人×21%）；原告的女儿朱英敏在原告受伤时已年满15周岁1个月，需被扶养2年11个月（至年满18周岁），扶养人为2人，抚养费计算为4719.62元（15411元/年×2年11个月÷2人×21%）。抚养费合计7955.93元。10.鉴定、检查费：原告支出了伤残鉴定的检查费、鉴定费3618元，有相应的鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：根据原告的伤情及本案的具体情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10500元。除精神损害抚慰金外，原告因本次事故遭受的经济损失合计166714.61元（39840.08元+2900元+13995元+2900元+600元+800元+22000元+72105.6元+7955.93元+3618元），被告陈满生应承担70%即116700.23元，加上精神损害抚慰金10500元，再扣除被告陈满生已支付的医疗费37320.08元及其它费用1000元，被告陈满生还须向原告赔偿88880.15元（116700.23元+10500元-37320.08元-1000元）。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈满生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱立春赔偿88880.15元；二、被告东莞市听雨轩服装有限公司对被告陈满生的第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元（原告朱立春已预交），由原告朱立春负担2072元，由被告陈满生、东莞市听雨轩服装有限公司连带负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月二十八日书记员  章碧煌黎芷韵