wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执433号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号键升大厦，统一社会信用代码91441900X180746149。法定代表人李宝生，行长。委托代理人张有超、郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：贺伦平，男，汉族，1981年08月06日出生，住重庆市梁平区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人贺伦平银行卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出的（2018）穗仲莞案字第32366号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贺伦平逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行。本案申请执行的标的为36495.96元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回，对被执行人贺伦平采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经本院约谈同意终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对各被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下无其他可供执行的财产；对于各被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请人认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32366号国内仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1121号 罪犯周成云，男，1990年4月7日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，中专肄业。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周成云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)渝04刑初27号刑事判决，认定周成云犯贩卖、运输毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2017年4月18日起至2032年4月17日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周成云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周成云减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年4月18日起至2031年9月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终263号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌振平，男，1991年12月30日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，中山市翡翠湾沐足阁楼面经理，户籍所在地平远县******垅角（以上均自报）。因本案于2019年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）覃超强，男，1996年10月19日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，中山市翡翠湾沐足阁楼面部长，户籍所在地贵港市港北区************。因本案于2019年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人顾英明，广东保信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵瑞祥，男，1998年10月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，中山市翡翠湾沐足阁钟房员，户籍所在地昭平县*************。因本案于2019年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人曹小芹，广东**海天律师事务所律师。原审被告人刘继东，男，1998年9月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，中山市翡翠湾沐足阁副领班，户籍所在地博白县*************。因本案于2019年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人谢铭，男，1998年4月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，中山市翡翠湾沐足阁助理，户籍所在地平南县**************（以上均自报）。因本案于2019年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人凌振平、覃超强犯组织卖淫罪及原审被告人刘继东、赵瑞祥、谢铭犯协助组织卖淫罪一案，于2020年3月26日作出（2019）粤2072刑初2549号刑事判决。原审被告人凌振平、覃超强、赵瑞祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月11日始，被告人凌振平、覃超强、刘继东、赵瑞祥、谢铭先后入职位于中山市********的中山市翡翠湾沐足阁。期间，凌振平、覃超强通过招募、容留等手段，纠集杨某杰、吴某香、谢某梅、覃某英、陆某妮等多名按摩技师在该沐足阁内为客人从事388元的“口交”色情项目。其中，凌振平担任楼面经理和主要负责人；覃超强担任楼面部长，负责招聘、培训并通过微信群管理技师；刘继东担任副领班，向客人介绍色情项目、帮客人预留按摩技师和房间；赵瑞祥担任钟房员，负责安排技师到房间上钟、向客人介绍色情项目、帮客人预留按摩技师和房间；谢铭担任助理、负责向客人介绍上述色情项目、帮客人预留按摩技师和房间。2019年2月25日23时许，公安人员在上述沐足阁内抓获上述五名被告人，查获技师多人，缴获电脑主机、笔记本、VIP卡等物。原审判决据以定案的证据有抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、营业执照、文化娱乐服务场所备案书、广东省公共娱乐服务场所禁毒责任承诺书、微信聊天及交易记录、覃某英等多名证人的证言和辨认笔录、被告人供述等。原审判决据此认定被告人凌振平、覃超强犯组织卖淫罪；被告人刘继东、赵瑞祥、谢铭犯协助组织卖淫罪。其中刘继东、赵瑞祥、谢铭归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人凌振平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人覃超强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元；三、被告人刘继东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；四、被告人赵瑞祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；五、被告人谢铭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。上诉人凌振平提出其于2016年上半年入职，按照上级领导安排签署有关备案资料，没有管理和决定权，并非组织者，只起到协助作用。其辩护人请求二审法院采信凌振平的辩解，认定其构成协助组织卖淫罪或认定从犯，认定其有坦白情节，并考虑其从小没有受到过良好教育，现已真诚悔罪，对其从轻处罚。上诉人覃超强提出其没有招聘和培训技师。其辩护人提出应认定覃超强构成协助组织卖淫罪，且入职时间较凌振平短，请求对其从轻处罚。上诉人赵瑞祥提出其没有向顾客介绍卖淫项目，入职时间短，情节轻微，请求从轻处罚。其辩护人提出赵瑞祥是从犯且有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人凌振平、覃超强及其辩护人所提意见，经查，认定凌振平、覃超强组织卖淫的证据，有同案人刘继东、赵瑞祥、谢铭的指证，吴某香等多名证人和证言、微信聊天记录以及有关书证证实。原判对此已作详细的分析论证，本院予以支持。只要对卖淫活动进行组织、管理，即构成该罪。凌振平、覃超强是否涉案会所的真正老板，对经营活动是否有决策权，均不影响其构成组织卖淫罪。由于二人在会所中分别担任经理、部长，直接实施组织管理行为，显然不能认定为从犯。原判已根据二人的作用和地位、入职时间等情节判处适当的刑罚，二审不再调整。对上诉人赵瑞祥及其辩护人所提意见，经查，其与同案人刘继东、谢铭向客人介绍色情项目的事实，有其在侦查阶段的供述及同案人的供述证实，其一审开庭时对指控的有关事实不持异议，原判已根据其行为认定其构成协助组织卖淫罪，并判处较轻的刑罚。在本案协助组织卖淫犯罪中，没有必要再区分主从犯，所提上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人凌振平、覃超强、赵瑞祥，原审被告人刘继东、谢铭无视国家法律，其中凌振平、覃超强组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；刘继东、赵瑞祥、谢铭协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。刘继东、赵瑞祥、谢铭归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年六月十八日书记员  苏嘉敏
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终375号 上诉人（原审原告）安徽安晟物业集团有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区森景大道33号碧水源小区18幢商业110/110上室，统一社会信用代码91340100095927916Y。 法定代表人陶忠军，总经理。 被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号5楼，统一社会信用代码113401037608378827。 负责人肖军，局长。 委托代理人郑勇，该局工作人员。 原审第三人陈道翠，女，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人袁玉伦，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，系陈道翠儿子 上诉人安徽安晟物业集团有限公司因诉被上诉人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局、原审第三人陈道翠社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽安晟物业集团有限公司向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人安徽安晟物业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽安晟物业集团有限公司撤回上诉。 案件诉讼费用50元减半收取25元，由安徽安晟物业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1366号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：刘国海，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人刘国海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国海偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金128108.71元、利息及律师费300元。本案在执行中，本院向被执行人刘国海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘国海名下有位于XXX区XXX正街XX号XX幢附X号XXXX号的房屋，本院已采取查封措施，但上述房屋已抵押他人且本院为轮候查封，暂无法处置；2、被执行人刘国海名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人刘国海进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人刘国海限制高消费。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人刘国海尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金128108.71元、利息及律师费300元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1366号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 王雪芹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1147号 罪犯周光福，男，1972年10月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，文盲文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周光福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年8月4日作出(2010)渝四中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定周光福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46183元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2035年1月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2034年6月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周光福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周光福减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2033年11月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：满洲里联众木业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区内。法定代表人:王秀权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉辉，男，1974年3月1日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新宇，男，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵南，男，1989年11月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市广宁乡福兴车队。住所地：辽宁省北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：赵洪林，该车队经理。再审申请人满洲里联众木业有限责任公司（以下简称联众木业公司）因与被申请人赵玉辉、王新宇、赵南、北镇市广宁乡福兴车队财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联众木业公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销原判，改判维持一审判决，诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：二审判决认定再审申请人与被申请人王新宇之间法律关系由运输合同法律关系改变为侵权法律关系错误，二审判决将被申请人王新宇获得赔偿款后未支付再审申请人认定为王新宇侵权人，而非按照再审申请人诉讼认定木料被烧毁的侵权人赵玉辉与再审申请人存在侵权关系，改变了再审申请人的原始诉讼法律关系进行判决错误。本院经审查认为，联众木业公司提出的二审改变了其原始诉讼法律关系的问题，因事故发生后，王新宇作为承运人未向侵权人赵玉辉及赵南披露货主，同时赵玉辉和赵南就赔偿问题与王新宇达成了和解协议并已履行完毕，且在二审庭审中，王新宇同意由其向联众木业公司给付货物损失，原审据此认定联众木业公司所主张的货物损失应由王新宇给付，同时认定赵玉辉及赵南在赔付过程中并无过错，不应承担赔偿案涉货物损失，并无不当。联众木业公司提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。联众木业公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满洲里联众木业有限责任公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执962号被执行人中华开发国际租赁有限公司与山东力士德天地圆工程机械有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁01民终9660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳二审案件受理费12266元的义务，经本院民事审判第二庭移送，现已依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人中华开发国际租赁有限公司名下银行账户内存款12350元，上述款项除支付申请执行费84元外，余款上缴国库以支付该案二审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更208号罪犯刘自民，男，1959年10月11日出生，汉族，文盲，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2017年1月22日作出(2017)豫1423刑初21号刑事判决,以被告人刘自民犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后，2017年2月10日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘自民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘自民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、王涛及同监区罪犯宋红伟、朱荣强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘自民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘自民的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年11月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异245号案外人：张娟，女，汉族，1976年9月9日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人张娟对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼50901号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张娟称，其于2016年4月5日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，签订合同当日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人张娟向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业证明、物业费收据、购买天然气发票、装修协议等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人张娟与金丝路周至分公司于2016年4月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：张娟购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼5单元9层1号房产，建筑面积121.41平方米，单价每平方米2620元，总金额318100元，张娟于签订合同当日支付房款178100元，剩余房款140000元办理银行按揭。再查，周至县房屋登记记录情况查询结果证明案外人张娟名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记记录情况查询结果证明等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张娟主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房产，其支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，并且已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且周至县房屋登记记录情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人张娟对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼50901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执复64号复议申请人（申请执行人）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江信合大厦1单元2101号。法定代表人：关长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会栋，黑龙江大成律师事务所律师。被执行人：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场场部1栋1号。法定代表人：李建辉，该农场场长。复议申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2019）黑81执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农垦中院办理的三江路桥公司申请执行黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，该院作出（2018）黑81执恢2号执行裁定，冻结五九七农场在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行账号为08×××38账户存款3,717,571.78元。五九七农场不服，向农垦中院提出执行异议称，08×××38账户不属于农场经营账户，根据黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅（黑自然资发〔2018〕25号）文件的规定，属五九七农场土地整理中心专设账户。请求依法撤销此执行裁定。五九七农场向该院提交证据如下：1.黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅文件《黑龙江省国土资源厅黑龙江省财政厅关于下达2016年“两大平原”涉农整合资金全省高标准基本农田建设（第一批）项目投资计划的通知》（黑国土资发〔2016〕157号）；2.黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅文件《黑龙江省国土资源厅黑龙江省财政厅关于下达2018年度第二批土地整治建设任务和投资计划的通知》（黑国土资发〔2018〕25号）；3.2016年、2018年土地整理项目资金拨款单，金额分别为3023.56万元和2736.50万元；4.农行黑龙江省五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度分户账页；5.五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度银行存款明细分类账；6.五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度会计凭证；7.项目审计报告。农垦中院对上述证据的真实性予以确认。农垦中院查明，经省政府批准，2016年8月12日，黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了《关于下达2016年“两大平原”涉农整合资金全省高标准基本农田建设（第一批）项目投资计划的通知》，下达了第一批投资计划，其中，五九七农场第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目总投资3023.56万元，2016年投资计划3023.56万元。2016年11月22日，该项目资金全额拨付至五九七农场在农行××为××五九七农场土地整理中心，账号为08×××38账户内，截止2018年12月31日，账户余额为2,852,218.08元。2018年11月30日，黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了《关于下达2018年度第二批土地整治建设任务和投资计划的通知》，该通知下达了第二批投资计划，其中，五九七农场第一管理区5、10作业站土地整治项目，投资预算2736.50万元，2019年1月22日该项目资金全额拨付至上述同一账户内。2019年2月18日，该院作出（2018）黑81执恢2号执行裁定，冻结了该账户存款3,717,571.78元。另查明，黑龙江省盘古会计师事务所对五九七农场承担的第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目截止2018年9月30日前项目建设及资金使用等情况进行了审计，审计报告评价载明，该项目建设制度健全，内部控制严密，能够按照规定要求管理和使用项目资金。核算正确，内容真实，手续完备。未发现虚列支出、扩大开支范围和标准、挤占成本、转移、截留、侵占项目资金，用预算资金搞计划外工程等问题。农垦中院认为，本案的争议焦点为五九七农场在农行账号08×××38土地整理中心账户内资金是否为专项用途资金，是否能用来偿还企业债务。本案中，五九七农场在农行08×××38土地整理中心账户内资金来源为省财政厅和国土资源厅按照土地整治建设任务和投资计划拨付的专门用于土地整治项目的专项资金，拨款机关明确了该资金专项用于高标准农田建设、土地整治重大工程项目的资金，要求专账核算、专人管理，保证专款专用，严禁截留、挤占、挪用。因此，该资金不属于企业责任财产，不在被执行资产的法定范围内，不应用来偿还企业债务。根据该院查证的事实未发现五九七农场利用该账户隐蔽资金或与企业资金混同使用，可以确认，五九七农场在农行08×××38土地整理中心账户内资金为土地整治专项资金，该院对该专项资金账户冻结不当，依法应予纠正。故异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，于2019年4月16日作出（2019）黑81执异16号执行裁定，撤销农垦中院（2018）黑81执恢2号执行裁定。复议申请人三江路桥公司不服，向本院申请复议称，1.土地整理中心专设账户并不是法律规定不得查封、扣押、冻结的财产，应依法冻结；2.农垦中院裁定并未援引土地整理中心专设账户不得执行的法律依据，适用法律错误；3.法院未对被申请人提交的证据进行质证，一审裁定程序违法，申请人并不知晓被申请人提交的证据，申请人对农行账号08×××38账户是土地整理中心专设账户，属于专项用途资金存疑。请求撤销农垦中院（2019）黑81执异16号执行裁定，驳回复议申请人五九七农场的执行异议。本院审查查明的事实与农垦中院查明的事实一致。另查明，农垦中院于2014年5月16日作出（2013）垦民初字第20号民事判决，五九七农场给付三江路桥公司工程款367万余元。农垦中院（2018）黑81执恢2号执行裁定的合议庭组成人员为谢恩良、李贺军、孙丽娟，农垦中院（2019）黑81执异16号执行异议审查合议庭组成人员为谢恩良、潘秀丽、翟福生。本院认为，首先，从本案程序上看，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“办理执行实施案件的人员不得参加执行异议和复议案件的审查”，该规定第二十三条第四项规定“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”本案中，办理执行实施案件的合议庭成员违反上述规定，直接参与了相关执行异议案件的审查，属严重违反法定程序，应当发回原审法院重新审查。其次，从案件事实上看，案涉五九七农场账户中的资金并非最高人民法院的批复及文件中规定的不得作为企业财产执行的特殊资金。在农垦中院异议及本院复议审查期间，五九七农场亦未提供案涉账户系其按照《人民币银行结算账户管理办法》第十九条规定设立的专项账户的相关证明材料。故，五九七农场主张案涉账户资金系专项资金，不应冻结，缺少事实和法律依据，农垦中院认为案涉账户资金属专项资金不当。综上，农垦中院（2019）黑81执异16号执行裁定严重违反法定程序且认定事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下:一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81执异16号执行裁定；二、发回黑龙江省农垦中级法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  崔 婷审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十三日书记员  毕鹏坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1544号上诉人（一审被告）：王朋海，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人（一审被告）：赵俊伶，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人（一审被告）：王春清，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王春蕊（王春清之姐），住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：刘丽美，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人王朋海、赵俊伶、王春清因与被上诉人刘丽美共有物分割纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8371号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人王朋海、赵俊伶、王春清预交的二审案件受理费347元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月二十三日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1511号 上诉人（原审原告）：张金廷，男，1955年3月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：张付廷，男，1963年4月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：宫秀莲，女，1966年3月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人张金廷因与被上诉人张付廷、宫秀莲财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理，本案现已审理终结。 张金廷上诉请求：请求二审法院依法撤销宽城法院（2019）冀0827民初2777号民事判决确定的部分判决，改判或发回重审；二、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人将两畦小葱损毁应承担全部赔偿责任，应以200元计算损失。2、关于经济林杏树的认定是错误的，被上诉人张付廷故意损毁树木事实存在，该树归上诉人所有，管理多年，上诉人栽种树时已是承包到户，没有林权证是理所应当的，一审法院对该树认定为权属不清，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，显失公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张付廷辩称，上诉人张金廷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宫秀莲答辩意见同张付廷。 张金廷向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即赔偿我损失1100.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张金廷与被告宫秀莲、张付廷均是宽城满族自治县龙须门镇金宝沟村村民，原告张金廷与被告张付廷是亲兄弟，被告宫秀莲与被告张付廷是夫妻关系。2019年3月19日14时许，原告张金廷妻子杨秀金与被告宫秀莲在龙须门镇金宝沟村原、被告双方有争议的土地上因土地问题发生争执，被告宫秀莲毁损了原告张金廷妻子杨秀金在争议土地上席种的部分小葱，后来被告张付廷砍伤了争议土地上的杏树一棵。 一审法院认为，原告张金廷与被告宫秀莲、张付廷因土地问题发生纠纷应通过合法方式解决问题，被告宫秀莲将原告张金廷家席种的小葱毁损，应当承担赔偿责任。原告张金廷妻子杨秀金在双方争议的土地上席种小葱，原告张金廷及妻子杨秀金对损失的发生亦存在过错，应减轻赔偿义务人的法律责任。关于赔偿损失数额如何确定问题，本院为减轻当事人的诉讼成本，结合小葱的毁损面积、本地小葱的市场价格以及原、被告的过错责任，本院酌定被告宫秀莲赔偿原告小葱被毁损的经济损失80.00元。原告张金廷主张的杏树损失，虽然杏树是被告张付廷砍伤的，但原告张金廷未提供证据证明被被告张付廷砍伤的杏树是原告张金廷所有，故本院对原告张金廷要求二被告赔偿损坏杏树的直接损失500.00元的诉讼请求不予支持。原告张金廷要求二被告赔偿间接损失300.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宫秀莲于本判决生效后十日内赔偿原告张金廷小葱被毁损的经济损失80.00元。二、被告张付廷不承担赔偿责任。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张金廷负担12.50元，由被告宫秀莲、张付廷负担12.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及有效证据的认定，关于本案损害事实部分，一审法院对此认定清楚，适用法律正确，本院予以认定。通过审查，张金廷系张付廷同胞兄弟，曾因父母留下的宅基地问题发生纠纷，已通过法律途径处理。如果双方对处理结果还有争议，应当通过其他合法手段解决。现上诉人主张杏树损失，没有向本院提交证据证实杏树的权属及损失数额，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张金廷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张金廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛 静
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪7101破申57号 申请人：上海贞元投资管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：朱培中，执行董事。 委托代理人：王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。 委托代理人：任翔，上海市汇业律师事务所律师。 被申请人：上海三角地总公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：徐彦基，总经理。 委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。 2020年4月1日，申请人上海贞元投资管理有限公司(以下简称贞元公司)以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对上海三角地总公司(以下简称三角地公司)进行破产清算。本院依法通知了三角地公司。被申请人三角地公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，本院依法组织听证，双方均参加听证。 被申请人三角地公司提出异议称，贞元公司对三角地公司享有的这笔债权，目前还在上海市第二中级人民法院(以下简称上海二中院)执行过程中，上海二中院已查封三角地公司名下的房产，该房产的价值足以覆盖贞元公司的债权，三角地公司目前正常经营，不具备破产原因。 本院查明，三角地公司成立于1993年4月9日，注册资本为500万元，全资股东为上海市虹口区副食品公司，系注册于本市的集体所有制企业。 上海二中院于1999年11月23日作出(1999)沪二中经初字第625号民事判决，判决上海大正(集团)有限公司(以下简称大正公司)归还中信实业银行上海分行(现已更名为中信银行股份有限公司上海分行，以下简称中信银行)借款本金500万元及相应逾期息，三角地公司对大正公司的上述债务承担连带责任。中信银行在该判决生效后申请执行，上海二中院于2000年2月14日以(2000)沪二中执字第181号案件立案执行。三方在执行过程中达成和解协议。因和解协议在履行了22万余元后未再履行，中信银行于2001年11月30日向上海二中院申请恢复执行。2005年10月26日，上海二中院出具(2005)沪二中执恢复字第260号民事裁定书，以大正公司、三角地公司的资产基本已被处理完毕，无多余财产供本案执行为由，裁定上海二中院(1999)沪二中经初字第625号民事判决主文确定的债权中未清偿部分的债权的执行中止。2011年3月21日，上海二中院在(2000)沪二中执字第181号执行案中查封三角地公司名下坐落于上海市丰镇路XXX号XXX-XXX幢的房产，该房产现仍处于查封状态。 2011年，中信银行(作为转让方)与贞元公司(作为受让方)签订《单户债权转让协议》，约定中信银行将其对借款债务人大正公司一笔借款合同项下未受偿债权及相关从权利转让给贞元公司，债权余额计算基准日为2010年12月31日，转让债权本金为4,742,715.18元。2011年8月25日，贞元公司与中信银行在文汇报联合发布《债权转让暨债务催收公告》，通知对象中包含该笔转让债权。2013年8月24日，贞元公司又在文汇报发布《债权催收公告》，要求包含大正公司、三角地公司在内的债务人立即向其履行义务。 2019年7月17日，贞元公司以已受让(2000)沪二中执字第181号执行案的全部债权为由，向上海二中院申请变更其为该案的申请执行人。2019年8月23日，上海二中院出具(2019)沪02执异110号执行裁定书，裁定变更贞元公司为(2000)沪二中执字第181号执行案的申请执行人。 本院认为，债权人申请对债务人进行破产清算，应以债务人不能清偿到期债务，且资不抵债或明显缺乏清偿能力为前提。上海二中院于2005年出具裁定中止执行(2000)沪二中执字第181号执行案后，后又于2011年查封三角地公司名下位于上海市丰镇路XXX号XXX-XXX幢的房产，该房产至今未予处置。该房产的价值足以清偿被申请人对申请人所负债务。贞元公司在其变更成为(2000)沪二中执字第181号执行案的申请执行人后，其债权可通过执行程序进行清偿。破产清算程序最终将让债务人退出市场，应谨慎适用。申请人贞元公司在有其他途径可供选择的情况下，不宜将破产清算申请作为追收债权的手段。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 申请人上海贞元投资管理有限公司对被申请人上海三角地总公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  刘 晨 审 判 员  唐雪琴 审 判 员  陈先君 二〇二〇年六月四日 法官助理  周 易 书 记 员  周 易 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条...... 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 ...... 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 ......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹美琼，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人邹美琼诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终410号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邹美琼向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持邹美琼主张的行政赔偿诉求。主要事实和理由为：本案应当适用行政赔偿，其要求赔偿的项目于法有据，即便补偿也因违法而补偿不足。 本院经审查认为，本案的争议焦点系邹美琼的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，邹美琼对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益。荔城区政府在组织实施过程中已将符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十七条第一款、第二款规定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位，并发放给邹美琼或在其拒绝领取的情况下存入其银行账户。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，邹美琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹美琼的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱金坤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终764号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆音，男，1968年9月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区；因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陆音犯赌博罪一案，于二〇二〇年四月二十九日作出（2020）沪0115刑初1574号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陆音犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；二、违法所得予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。判决后，原审被告人陆音不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆音申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆音犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆音撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3358号上诉人(原审原告)：贵州盈信通信工程有限公司，住所地贵阳市南明区朝阳洞路2号。法定代表人：张隆毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。被上诉人（原审被告）：贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。法定代表人：张玉咨，该公司董事长。诉讼代表人：贵州辅正律师事务所，住所地贵阳市延安中路8号世贸广场Ｂ区。负责人：张健，该所主任。被上诉人（原审被告）：贵州金晨置业投资开发有限公司破产管理人，住所地贵阳市乌当区高新路71号阳晨●美林花园1楼金晨置业投资开发有限公司管理人办公室。负责人：黄桂林。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910101889。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：文彪，贵州辅正律师事务所实习律师。上诉人贵州盈信通信工程有限公司（以下简称盈信公司）因与被上诉人贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）、贵州金晨置业投资开发有限公司破产管理人（以下简称金晨公司破产管理人）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盈信公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定一审法院审理本案。事实与理由：1、破产管理是在人民法院管辖内进行的民事行为，不能脱离法院的监管，让管理人处于法院监管之外的裁定有误；2、《最高人民法院破产管理人报酬规定》是一个粗略、笼统性规定，只规定了管理人处理金钱债权获得按金钱债权百分比的管理费，没有规定管理人处理办事行为如何获得报酬的百分比，并且债权人大会也没有约定管理人处理办事行为如何获得报酬的百分比，债权人有权对管理人报酬计算的合理性进行质问；3、上诉人已经通过快递的方式对管理人在破产重整中为债务人清偿的财产价值、管理人以购房人支付房款价值作为计算管理人报酬的百分比基数等问题要求答复，但是管理人却不闻不问题，上诉人只能通过诉讼来解决。金晨公司、金晨公司破产管理人辩称，1、债权人对管理人报酬有异议的，应在债权人会议通过决议后，由债权人会议向人民法院提出，单个债权人无权单独向法院提起，故上诉人盈信公司的主体不适格；2、本案中，破产管理人的报酬系依法制定并经全体债权人审议后通过，属合法有效的决议。盈信公司向一审法院起诉请求：依法判决金晨公司破产管理人在完成购房人办理产权证照的事务中以购房人支付房款价值（数额）当成管理人在破产重整为债务人清偿的财产价值作为计算管理人报酬的百分比基数之行为无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，金晨公司破产管理人系在金晨公司破产过程中，经一审法院依法指定并根据《中华人民共和国破产法》的规定接管金晨公司资产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，代表金晨公司履行在破产过程中应自己履行而不能实际履行的破产管理职责，其对金晨公司的全面管理行为从法律性质上应认定为对金晨公司破产事务的代管行为，履行的是金晨公司的内部经营管理职责。因此，根据《中华人民共和国破产法》第六十一条“债权人会议行使下列职权：……（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；……”的规定，管理人在履行职责过程中提出的管理人报酬方案及计算方式是否公平合理属于金晨公司的内部经营管理行为，应由债权人会议表决确定，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告的起诉，予以驳回。若原告作为金晨公司的债权人，对金晨公司破产管理人提出的报酬方案存在异议，可根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十七条“债权人会议对管理人报酬有异议的，应当向人民法院书面提出具体的请求和理由。异议书应当附有相应的债权人会议决议。”的规定向金晨公司债权人会议提出，待债权人会议作出相应的决议后由债权人会议向法院提出书面异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告贵州盈信通信工程有限公司的起诉。案件受理费60元退还原告贵州盈信通信工程有限公司本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十八条第二款“管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议的，有权向人民法院提出”之规定，债权人对破产管理人的报酬有异议的，应当通过债权人会议后向法院提出异议，而不是通过诉讼的方式来解决。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人盈信公司请求判决金晨公司破产管理人在完成购房人办理产权证照的事务中以购房人支付房款价值（数额）当成管理人在破产重整为债务人清偿的财产价值作为计算管理人报酬的百分比基数之行为无效的诉请实为对破产管理人的报酬有异议，上诉人盈信公司应通过债权人会议后向法院提出异议，该异议并不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上所述，盈信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月二十三日法官助理张玉梅书记员魏云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1801号 原告:尹兰芬，女，1976年6月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黄曼青，女，1996年6月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 共同委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告:伍恢平，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西全州县。 原告尹兰芬、黄曼青与被告伍恢平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰芬、黄曼青的共同委托诉讼代理人农永才到庭参加诉讼；被告伍恢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付退伙款85000元给原告。二、判决被告支付资金占用期间利息损失给原告，损失以85000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至付清之日止，现暂计至2020年4月30日止，损失为10625元。三、判决本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：经两原告与被告协商一致，两原告决定与被告合伙开展圆通快递民大分部的项目。两原告以尹兰芬的名义与被告于2017年3月26日签订了一份《合伙协议书》，协议中载明“。第一条协议范围内，双方的关系确定为合作关系，所合作的项目为：1、项目名称圆通快递；2、经营范围民大分部；3、项目地址西乡塘区相思路夏均坡；4、负责人伍恢平；5、本合作项目期限为3年，自本协议签订之日起开始计算。第二条出资及盈亏分担1、乙方（原告尹兰芬）自签订协议后3日内出资60000元（大写：陆万元整）投资该项目，乙方出资额占投资总额的13.33%。第四条经商议合作项目的管理由甲方担任，负责合作经营的日常事宜。甲方应当向乙方汇报项目业务开展情况”。协议签订后，尹兰芬已于2017年3月28日通过银行转账60000元给被告。两原告于2017年3月29日签订了一份《协议书》，确认双方在圆通快递民大分部的各自出资及所占份额。由于原、被告在合伙过程中意见产生分歧，经被告同意，原告决定退伙，原告的份额由被告承接，被告支付退伙款88000元给原告。因被告迟迟未付退伙款给原告，在原告多次要求下，被告于2018年2月8日出具了一份《借条》给原告收持。《借条》中载明“伍恢平()向黄曼青（)借款(人民币）捌万捌（大写）88000(小写），于2018年3月31日前还完所有欠款。还款方式银行卡：卡号为62×××76(农业银行）此协议双方自愿签订。借款人伍恢平，借款日期2018.2.8”。《借条》约定的还款期限届满后，被告只支付3000元给原告，尚欠原告85000元。原告多次催促被告还款，但被告至今未支付剩余退伙款给原告。原告认为，原、被告已就原告的退伙达成一致意见，且被告还出具了一份《借条》给原告，该《借条》系被告与原告对退伙的再次确认，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”，被告应当支付退伙款88000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按照《借条》的约定履行支付退伙款的义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任，损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定计算，即以尚欠的退伙款85000元为基数，按年利率6%计算，从2018年4月1日起计至付清之日止。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益和法律尊严，原告恳请查明全部事实并依法判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、合作协议书，证明原、被告之间存在合伙关系，合同履行地为南宁市。2、个人网上银行信息、个人交易明细查询，证明原告已出资完毕。3、协议书，证明两原告以原告尹兰芬的名义共同出资。4、借条，证明被告应支付退伙款88000元给原告。5、聊天记录，证明原告向被告催付退伙款，但被告以种种理由拒不支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍恢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合法律规定，本院经审查予以确认；证据2、5经当庭展示，本院予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告与被告之间系个人合伙法律关系。原告提供的证据，证实原告与被告合伙从事快递经营业务、原告退伙、被告同意向原告支付退伙款88000元并于2018年3月31日前付清等事实。双方之间合同法律关系成立且合法有效。被告应于2018年3月31日前支付原告退伙款88000元；但被告仅支付了3000元，余款85000元逾期未予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告逾期未支付退伙款项，应承担向原告支付退伙款项及赔付逾期付款利息损失的违约责任。原告主张被告支付退伙款、从逾期支付之日起按年利率6%计算赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍恢平向原告尹兰芬、黄曼青支付退伙款85000元； 二、被告伍恢平向原告尹兰芬、黄曼青赔付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以退伙款85000元为基数，从2018年4月1日起至上述款项全部清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2191元减半收取1095.50元，由被告伍恢平负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2191元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年六月四日 书记员  苏 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终612号 上诉人（原审被告）：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码91520321337469808X。 法定代表人：潘万清，执行董事。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州巨晖贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦2幢1101室，统一社会信用代码913301103282864446。 法定代表人：朱小峰，执行董事兼总经理。 原审被告：遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市一街区2栋1单元17-01，统一社会信用代码915203215806755802。 法定代表人：龚勋。 原审被告：潘万清，男，1944年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原审被告：郭成安，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：张勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人遵义新渝贵建材有限责任公司因与被上诉人杭州巨晖贸易有限公司，原审被告遵义渝贵建材有限公司、潘万清、郭成安、张勇买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初846号民事裁定，向本院提起上诉。 遵义新渝贵建材有限责任公司上诉称，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形。根据《砂石料供货合同》第三条第二款第（三）项“乙方接到甲方材料使用要求后，在__小时后供货到现场”的约定，因本案系砂石料供货合同，此处约定的“现场”系指甲方遵义新渝贵建材有限责任公司生产现场，即双方明确约定涉案合同履行地为甲方所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案被告住所地和合同履行地均为贵州省遵义市播州区，故本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《砂石料供货合同》第七条虽然约定：“在执行本协议过程中双方发生争执，应当协商解决，协商不成的向当地仲裁委提出仲裁申请”，但该仲裁协议对仲裁机构约定不明确,仲裁协议无效。本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《砂石料供货合同》并未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。现杭州巨晖贸易有限公司诉请判令遵义渝贵建材有限公司、遵义新渝贵建材有限责任公司、潘万清、郭成安、张勇支付货款及违约金，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即杭州巨晖贸易有限公司所在地为合同履行地。杭州巨晖贸易有限公司住所地位于杭州经济技术开发区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，遵义新渝贵建材有限责任公司要求将本案移送审理的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张梦婷 书记员林姣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金秀存，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁剑平，女，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告：余多妹，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人金秀存因与被申请人翁剑平、一审被告余多妹买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，金秀存于2020年6月22日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，金秀存撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金秀存撤回再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十三日书记员 章洋子
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永增，男，1965年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郄增五，男，1972年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 再审申请人刘永增因与被申请人郄增五提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永增申请再审称，1.2018年4月18日的《协议》并不是刘永增真实意思表示，是郄增五逼迫刘永增签订的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，该协议是无效的。一、二审法院以该协议为依据，不支持刘永增的各项诉讼请求是错误的。2.刘永增申请一审法院委托河北医科大学法医鉴定中心对其伤残等级进行了评定，经鉴定刘永增构成十级伤残，但一、二审法院没有支持刘永增的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等，明显偏袒郄增五。3.一、二审判决没有支持刘永增主张的交通费、精神损害抚慰金、门诊复查费等是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，刘永增与郄增五之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在事故发生后，刘永增与郄增五签订了《协议》，对事故造成的刘永增的损害后果由双方各自承担责任的范围进行了约定。刘永增主张该《协议》是其受胁迫所签订的，并非其真实意思表示，未提交充分证据证实。因此，原审法院对于刘永增要求郄增五承担《协议》约定义务以外的赔偿责任的请求，不予支持，并无不当。综上，刘永增的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永增的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2553号 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：刘光清。 被执行人：株洲市图书馆，住所地株洲市建设。 法定代表人：黄小平。 福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与株洲市图书馆知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）闽0102民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人株洲市图书馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4200元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终366号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓峰，男，1976年1月8日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住来安县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年3月5日被全椒县公安局刑事拘留，同年4月11日被全椒县公安局取保候审。2019年4月17日经全椒县人民法院决定取保候审，4月22日由来安县公安局执行。同年6月3日经全椒县人民法院决定逮捕，6月5日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押在全椒县看守所。 辩护人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张晓峰犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年10月15日作出（2019）皖1124刑初137号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处张晓峰有期徒刑三年二个月，并处罚金十五万元；违法所得五十六万元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人张晓峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、检察官助理陈慧出庭履行职务，原审被告人张晓峰及其辩护人到庭参加诉讼。案经依法延期审理，现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初137号刑事判决； 二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  张群英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终89号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文治，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥市丰力起重吊装有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：赵红专，该公司总经理。上诉人亿利集团财务有限公司（以下简称亿利财务公司）因与被上诉人合肥市丰力起重吊装有限公司（以下简称丰力公司），原审被告亿利资源集团有限公司（以下简称“亿利资源公司”）、亿燃（上海）国际贸易有限公司（以下简称“亿燃贸易公司”）、芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称“万华公司”）票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。亿利财务公司上诉称：请求依法撤销一审裁定,并将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。事实与理由:被上诉人所追索的票据(票据号码为:190710000039420180410180654672;金额20万元人民币),承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司，上诉人的住所地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。本案票据支付地和住所地均在北京市朝阳区,因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。本案一审被告之一万华公司住所地在芜湖市镜湖区，一审法院对本案依法具有管辖权，且先予立案，现上诉人无证据证明其他具有管辖权的法院已经就案涉纠纷立案，一审法院驳回上诉人管辖权异议请求并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年六月二十三日法官助理李成明书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1717号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：康艺兵，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康艺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告康艺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康艺兵偿还贷款本金29742.71元，利息5988.37元、罚息16160.08元、复利3855.14元，共计55746.30元（以上利息计算至2018年12月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽ENL560，车架号LVVDC11B1FD152875）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的车辆（车牌号闽ENL560，车架号LVVDC11B1FD152875）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币5808.39元，其中本金3857.29元、利息1905.81元、罚息30.33元、复利14.96元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29742.71元、利息5988.37元、罚息16160.08元、复利3855.14元，共计人民币55746.30元。 被告康艺兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月8日，被告康艺兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康艺兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康艺兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康艺兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康艺兵所有的抵押物（车牌号闽ENL560，车架号LVVDC11B1FD152875）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康艺兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29742.71元、利息5988.37元、罚息16160.08元、复利3855.14元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽ENL560，车架号LVVDC11B1FD152875）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597.0元，由被告康艺兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终905号上诉人（原审被告）：林胜文，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林胜宣，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王智超，男，1951年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。上诉人林胜文因与被上诉人林胜宣不当得利纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林胜文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林胜宣的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林胜宣负担。事实与理由：一、林胜宣认为林胜文构成不当得利没有事实与法律依据。林胜宣按照物业公司的单方要求缴纳物业费是为了将林胜文的房屋对外出租获得收益，而并不是使其遭受损失。根据已经生效的林胜宣与宜昌市雅典娜酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一审、二审民事判决书，林胜宣通过出租房屋所获收益远大于其支出的物业服务费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，一方面林胜文没有取得不当利益，另一方面林胜宣不仅没有遭受损失甚至还获有收益，因此，林胜宣要求林胜文返还所谓不当利益没有法律依据，对林胜宣的诉讼请求应予以驳回。林胜文作为涉案房屋真正的所有权人，其并没有委托林胜宣缴纳物业费。根据一审法院认定的事实，该房屋是本案当事人的姊妹林胜华委托林胜宣在进行管理，林胜宣应当向林胜华而非林胜文追偿物业费，因此，林胜宣主张不当得利没有事实和法律依据。二、林胜宣与宜昌精致物业管理有限责任公司之间不存在明确的债权债务关系，一审法院程序违法侵害林胜文合法权益。2015年10月17日，宜昌市西陵区人民政府发布《西陵区人民政府房屋征收决定公告》，林胜文所有的房屋也被纳入征收范围，停水停电，林胜文自此一直未使用该房屋，宜昌精致物业管理有限责任公司也停止了物业管理服务，更未向林胜文催要过物业费用，林胜宣缴纳物业费是基于物业公司单方面的要求而不是林胜文与物业公司之间的明确债权债务关系，原审判决变相剥夺了林胜文的合法权益，免除了物业公司的法律责任。同时，本案本应追加物业公司作为第三人，同时由物业公司承担举证责任，以证明其与林胜文之间存在明确的债权债务关系，而一审法院没有追加，明显存在程序违法。三、林胜宣是受林胜华委托管理案涉房屋，自始至终与林胜文无关，且林胜宣也从未支付任何收益给林胜文，一审判决要求林胜文承担责任，明显违背公平原则。林胜宣没有任何证据证明其与林胜文之间存在委托管理的法律关系，并且林胜宣明确是受林胜华的委托管理而不是林胜文，林胜文与林胜华之间也不是委托管理的法律关系，更不存在一审法院所认定的转委托法律关系，本案自始至终获利的只是林胜宣，受损失的是林胜文，一审判决明显颠倒黑白是非不分。林胜宣答辩称：1.林胜文上诉认为林胜宣应向林胜华主张权利，没有法律依据。2.林胜文称其与物业公司之间不存在明确的债权债务关系，是错误的。林胜文对于林胜宣向物业公司交纳物业费是知情的，林胜宣也已告知林胜文应当依法向物业公司主张权利，林胜宣在三峡坝区法院提起诉讼向物业公司主张权利时被告知应由林胜文提起。3.林胜宣多次通过微信向林胜文发送善意告知书，但林胜文一直回避，林胜文的行为可以理解为对物业公司收取物业费行为的认同。4.林胜宣为林胜文垫付了物业费，这笔费用应由林胜文支付，根据合同债权债务相对性原则，应由林胜文返还给林胜宣。5.林胜文所说的房屋出租获取收益的问题，与本案所涉物业费无关，应当另案主张。林胜宣向一审法院起诉请求：1.判令林胜文立即返还林胜宣替林胜文所交的物业费20000元；2.本案诉讼费由林胜文承担。一审诉讼中，林胜宣变更其第1项诉讼请求为：判令林胜文立即返还林胜宣替林胜文所交的2015年3月1日－2016年9月10日期间的物业费19273.40元。一审法院认定事实：林胜文、林胜华、林胜宣系姊妹关系。2007年林胜文通过竞买取得环城东路7号意达大厦11层房屋所有权。2015年8、9月，林胜文将上述房屋交由林胜华管理。2016年9月6日，林胜宣向上述房屋的物业管理公司宜昌精致物业管理有限责任公司缴纳了20000元物业服务费，宜昌精致物业管理有限责任公司向林胜宣出具了收条：“今收到林胜宣为林胜文交环城东路11楼物业服务费，时间为2015年3月1日至2016年9月30日，费用共计20000元”。2016年9月10日，林胜宣与宜昌市雅典娜音乐酒吧有限公司签订《租房合同》，林胜宣将上述房屋出租给宜昌市雅典娜音乐酒吧有限公司。2015年10月17日，宜昌市西陵区人民政府作出房屋征收决定公告，征收位于学院街、中书街、学院街小学院墙、童家巷、环城东路合围区域。林胜文所有的环城东路7号意达大厦11层房屋也在征收范围内。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。本案中，林胜宣为林胜文垫付物业费既无法律规定的义务，也不存在与林胜文约定的义务，在林胜文不返还的情况下，林胜宣的损失是确定的；而林胜文作为涉案房屋产权人期间，必然产生物业费，林胜文因林胜宣的垫付行为获得了相应利益；林胜文获得的利益与林胜宣所受损失之间存在因果关系。因此，林胜宣为林胜文垫付的物业费属于林胜文的不当得利。综上,一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:林胜文于判决生效之日起十日内返还林胜宣为其垫付的物业费19273.40元。并决定一审案件受理费300元，减半收取计150元，由林胜文负担。二审中，林胜宣向本院提交了证据，本院已经组织案涉双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，林胜文作为宜昌市环城东路7号意达大厦11层房屋所有权人，交纳物业费是其义务，林胜宣替林胜文垫付了2015年3月1日至2016年9月10日期间的物业费，林胜文理应将垫付的钱款返还给林胜宣。一审判决林胜文向林胜宣返还垫付费用，并无不妥，本院予以维持。林胜文上诉称林胜宣通过交纳物业费后出租案涉房屋收取租金不仅未受损反而获利，林胜文不应向林胜宣返还垫付的物业费用。林胜宣通过出租房屋获得收益与物业费的承担系属不同法律关系，林胜文可以另案主张。综上所述，林胜文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（林胜文已预交），由林胜文负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年六月二十三日书记员  郑宇灿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1306号罪犯林宏涛，男，1994年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0784刑初1601号刑事判决，以被告人林宏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人林宏涛等人不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出（2017）浙07刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林宏涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林宏涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林宏涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1800号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：黄晓庆，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓庆的银行存款人民币31166.80元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以其资产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓庆的银行存款人民币31166.80元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 静
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢36号 申请执行人：刘艳生，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：天沅（福建）农业技术有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇寨子坑，进出口企业代码:3500081630644。 法定代表人：王靖，董事长。 被执行人：王靖，女，1969年11月22日出生，汉族，台湾居民，住福建省厦门市（翔安）产业区翔星路96号台湾科技企业商城中心Ｅ403华曌（厦门）生物科技公司。 被执行人：黄爱寿，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 刘艳生与天沅（福建）农业技术有限公司、王靖、黄爱寿合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1169号民事判决经发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为(2018)闽04执9号，执行标的39591元及相应利息，并于2018年3月28日终结执行程序。后经申请执行人申请，本院依法恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行财产。 另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法预查封了被执行人天沅（福建）农业技术有限公司预申请的位于清流县龙津镇供坊村寨子坑地块土地使用权、征地补偿款897500元、用地保证金400000元；查封了被执行人黄爱寿的退休金账户。 执行过程中，申请执行人鉴于其债权短期内难以执行到位，向我院暂时撤回对被执行人的执行申请，待案款到位时再申请恢复执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）闽民终1169号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 邓水清 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶费费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初279号 原告：王亚军，男，1973年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：朱平，男，1976年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告王亚军与被告朱平合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告朱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠砂石料款及运费款147000元；2.判令被告承担原告在砂石厂垫付的80000元的砂石料款的利息18000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2016年9月，被告在巴里坤县石人子乡修建厂房期间用原告车辆拉运砂石料，在拉运过程中，砂石厂砂石料款全部由原告垫付。在修建厂房结束后，原告向被告多次催款无果。2018年5月1日，被告出具欠条一份。原告每月给被告打两次电话催款，均无果，被告甚至置之不理。原告多次催款，被告朱平于2020年1月23日除夕日还款3000元。由于2020年疫情期间，原告失去生活来源，且妻子患有恶性肿瘤，医药费花费巨大。原告已承担不起家庭开支，故诉至法院，请求判决被告还清欠款及其利息。 朱平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2016年9月，朱平因其修建厂房需要砂石料，通过干活的人联系到王亚军，口头约定让王亚军用自己的车帮忙拉运砂石料并先行垫付砂石料款，待厂房修建结束后付款。王亚军按要求拉运砂石料，并垫付了砂石料款。朱平支付了一部分砂石料款及运费后，剩余部分未支付。2018年5月1日，朱平向王亚军出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王亚军沙石料款壹拾伍万元正（150000）欠款人：朱平2018.5.1”。欠条出具后，经王亚军催要，朱平于2020年1月23日付款3000元。因剩余款项未付，2020年5月6日，王亚军向本院递交民事起诉状，该案进入诉前调解阶段。经过调解，2020年5月11日，朱平付款10000元，但就剩余款项双方未达成一致意见，本案于2020年6月1日立案。 以上事实有原告王亚军提交的证据及其当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，朱平与王亚军口头约定，由王亚军为朱平修建厂房拉运砂石料并垫付砂石料款，虽然双方未签订书面的买卖合同、运输合同，但双方形成了事实上的买卖及运输合同关系。王亚军为朱平拉运了砂石料并垫付了砂石料款，朱平支付部分砂石料款及运费后，于2018年5月1日出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因朱平已经支付13000元，故朱平还应当支付砂石料款及运费137000元。因朱平出具的欠条中未约定利息及支付时间，王亚军也未举证证明双方曾口头约定利息及支付的时间，故对王亚军利息的诉讼请求，本院不予支持。 朱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告王亚军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起十五日内向原告王亚军支付砂石料款及运费137000元； 二、驳回原告王亚军关于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告王亚军负担180元，由被告朱平负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蒲紫琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执43号之十一申请执行人:张学军，男，1987年6月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。张学军与丁仕森承揽合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民民终5310号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，丁仕森给付申请执行人劳务费40000元。丁仕森未履行上述义务，张学军向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁仕森发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人拒绝到庭接受询问，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨被执行人丁仕森银行存款1148.51元并兑现申请执行人，并对被执行人部分银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有号牌号码为渝Ｂ×××××途锐牌汽车一辆，本院对上述车辆登记查封，因未能实际控制，未予处置；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县、綦江区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执43号案件终结本次执行程序。被执行人丁仕森负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 娅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1164号 罪犯黄朝祥，男，1964年8月27日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄朝祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)保中刑初字第67号刑事判决，认定黄朝祥犯运输毒品罪，系毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2028年5月13日止；本院于2012年1月13至2018年2月22日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年十个月，缩减剥夺政治权利四年，至2023年7月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄朝祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯黄朝祥减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2022年12月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1221号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭晨，女，1992年6月15日出生，汉族，住陕西泾阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告彭晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭晨偿还贷款本金94275.37元，利息4993.61元、罚息548.25元、复利188.14元，共计100005.37元（以上利息计算至2020年3月19日，罚息、复利计算至2020年3月19日），自2020年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98971元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。原告于2019年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6529.38元，其中本金4695.63元、利息1773.49元、罚息43.87元、复利16.39元，后一直未按期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金94275.37元、利息4993.61元、罚息548.25元、复利188.14元，共计人民币100005.37元。 被告彭晨未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月9日，被告彭晨与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭晨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭晨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭晨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94275.37元、利息4993.61元、罚息548.25元、复利188.14元，并自2020年3月20日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.0元，由被告彭晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复340号复议申请人（申请执行人）:陕西骊珠园实业有限公司,住所地西安市临潼区文化路中段下北新村。法定代表人：汪家爵，该公司董事长。委托代理人：张文雄，北京兰台（海口）律师事务所律师。被执行人：张欲平（又名张玉平），男，汉族，1953年11月12日出生，住西安市临潼区。第三人：西安骊珠园房地产有限责任公司。住所地西安市临潼区姜沟立交东侧西潼公路南侧骊珠渡假酒店108室。法定代表人：张州华，该公司董事长。西安市临潼区人民法院（以下简称临潼法院）在执行申请执行人陕西骊珠园实业有限公司与张欲平合作开发房地产合同纠纷一案中，陕西骊珠园实业有限公司不服临潼法院（2019）陕0115执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临潼法院查明，陕西骊珠园实业有限公司与张欲平合作开发房地产合同纠纷一案，临潼法院2011年4月26日依法作出的（2011）临民初字第00324号民事判决书，判决：一、解除陕西骊珠园实业有限公司与张欲平签订的房地产合作开发合同。二、张欲平于判决生效后十日内退还陕西骊珠园实业有限公司押金213万、土地费8.2万元、测量费0.69万元。三、驳回陕西骊珠园实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费26468元，由张欲平负担25893元，陕西骊珠园实业有限公司负担575元。宣判后，张欲平提起上诉，陕西省西安市中级人民法院依法作出（2011）西民二终字第01966号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张欲平未按约定履行给付义务，陕西骊珠园实业有限公司向法院申请执行，该案进入执行程序后，临潼法院依法向被执行人张欲平送达执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人陕西骊珠园实业有限公司向临潼法院申请恢复执行。经查，被执行人张欲平无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，2017年12月8日作出（2017）陕0115执恢95号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人向第三人西安骊珠园房地产有限责任公司转移财产为由向本院申请追加第三人为本案被执行人。临潼法院认为，申请执行人在执行程序中有权利申请追加被执行人，但必须符合法定条件，只有存在法律、司法解释有明确规定追加被执行人的条件下方可追加被执行人。根据法律规定，被执行人逃避履行法律文书确定的义务，有转移、隐匿财产情形的，人民法院根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任，但该情形不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，故本案申请执行人的主张缺乏相应的法律依据，临潼法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回陕西骊珠园实业有限公司申请追加第三人西安骊珠园房地产有限责任公司为本案被执行人的请求。陕西骊珠园实业有限公司向本院申请复议称，临潼法院在未查明事实情况下做出（2019）陕0115执异19号执行裁定;其已申请法院查封曲江管委会给张欲平置换的土地，张欲平有可供执行财产，西安骊珠园房地产有限责任公司已取得张欲平补偿款;西安市临潼区人民法院已执行过西安骊珠园房地产有限责任公司并且未终结本案执行;西安骊珠园房地产有限公司应在其取得的及即将取得张欲平财产范围内，作为本案的被执行人。故请求本院撤销临潼法院（2019）陕0115执异19号执行裁定并追加西安骊珠园房地产有限责任公司为本案被执行人。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，即只有符合追加条件的才能追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人陕西骊珠园实业有限公司以第三人西安骊珠园房地产有限责任公司取得张欲平补偿款为由申请追加西安骊珠园房地产有限责任公司为被执行人，其追加理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律法规中追加被执行人的规定，申请追加之请求于法无据，本院不予支持。申请执行人陕西骊珠园实业有限公司称被执行人恶意逃避履行法律文书确定的义务，有转移、隐匿财产情形的，可在执行中另行主张。综上，临潼法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陕西骊珠园实业有限公司的复议申请，维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年六月二十三日法官助理  樊 洲书 记 员  杜 丹