江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2673号原告：中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人：曹红霞，该支行行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏德序律师事务所实习律师。被告：咸林杰，男，1992年7月29日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：咸小平，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：陆正良，男，1966年3月30日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：段艳聪，女，1996年1月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称工行南京新街口支行）与被告咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南京新街口支行的委托诉讼代理人张博、王敏，被告咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南京新街口支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款本金886358.13元及利息、罚息、复利（截至2020年3月1日，利息、罚息、复利合计22962.2元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算至实际还清之日止）；2.原告就被告咸林杰用于抵押的“南京市鼓楼区房产享有优先受偿权，并有权以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。诉讼过程中，因被告在被起诉后偿还了部分借款本息，工行南京新街口支行其第一项诉讼请求变更为：判令四被告共同偿还借款本金874275.94元及利息、罚息、复利（截至2020年6月1日，利息、罚息、复利合计13503.72元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告咸林杰、咸小平、陆正良签署了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款900000元，用于购买位于南京市鼓楼区的房屋，按月等额本息还款，贷款期限20年。被告咸小平、陆正良、段艳聪出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告咸林杰共同承担还款义务。被告咸林杰以上述所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》（抵押权）。合同签署后，原告按约于2019年3月6日向被告发放了贷款900000元。贷款期间，四被告多次违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部未还贷款本金，并要求被告偿还所欠利息、罚息、复利直至贷款本息实际清偿之日止。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪均辩称，对原告的诉讼请求以及主张的事实和理由无异议。工行南京新街口支行围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、共同还款承诺书、个人借款凭证、自营历史明细列表、不动产登记证明、《送达地址确认书》等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，工行南京新街口支行（贷款人）与咸林杰（借款人）及共同借款人咸小平、陆正良签订编号为04301000022019二手贷0000181的《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向其发放金额为900000元的个人二手住房购置贷款用于购买南京市鼓楼区房产；贷款期限为240个月，自2019年2月25日至2039年2月25日，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际发放日起计算；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为按约定的贷款利率基础上加收50%确定；贷款按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；该笔贷款担保方式为抵押，借款人自愿以其贷款所购南京市鼓楼区房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，工行南京新街口支行（抵押权人）与咸林杰（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定主债权合同为前述《个人购房借款/担保合同》；抵押担保的债务本金金额为900000元；抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2019年2月28日，双方就上述抵押房产办理了不动产登记，工行南京新街口支行为房屋抵押权人。上述合同签订后，工行南京新街口支行于2019年3月6日按约向指定账户发放贷款900000元。咸林杰、咸小平、陆正良连续多期未能按时足额还款，截至2020年6月1日，尚欠借款本金874275.94元，利息、罚息、复利合计13503.72元。另查明，2019年1月17日，咸小平、陆正良向工行南京新街口支行出具共同还款承诺书，自愿就咸林杰的个人二手房贷款与借款人共同承担还款义务。2019年2月1日，段艳聪向工行南京新街口支行出具共同还款承诺书，自愿就咸林杰的个人二手房贷款与借款人共同承担还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《个人购房借款/担保合同》及《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。段艳聪出具共同还款承诺书，应当与咸林杰、咸小平、陆正良共同承担还款义务。工行南京新街口支行按约发放了贷款，履行了放款义务。四被告未按时足额还款，系违约，应承担违约责任。工行南京新街口支行要求四被告共同偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合同约定及法律规定，本院予以支持。咸林杰将南京市鼓楼区房产抵押给工行南京新街口支行作为履行前述借款合同项下债务的担保，并进行了抵押登记，如未能履行案涉债务，工行南京新街口支行对该抵押房产享有抵押权，对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行借款本金874275.94元及利息、罚息、复利（截至2020年6月1日的利息、罚息、复利合计13503.72元，自2020年6月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为04301000022019二手贷0000181的《个人购房借款/担保合同》的约定计付）；二、如被告咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪未履行上述第一项判决主文所确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告咸林杰用于抵押的南京市鼓楼区房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12893元，减半收取计6446.5元，保全费5000元，合计11446.5元，由被告咸林杰、咸小平、陆正良、段艳聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月二十九日见习书记员  顾梦琦