山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终677号上诉人（原审被告）：郭爱富，男，1979年4月21日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师，执业证号11407198811542587。上诉人（原审被告）：格晓花，女，1979年12月18日生，榆次区村民，住，系郭爱富妻子。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师，执业证号11407198811542587。被上诉人（原审原告）:格永诚，男，1978年6月29日生，汉族，榆次区村民，住。上诉人郭爱富、格晓花因与被上诉人格永诚民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭爱富、格晓花上诉请求：1.撤销原判，将本案移送公安;2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:（一）一审判决认定事实不清必然导致适用法律不当。一审中虽然上诉人因特殊原因没有参加法庭审理,但被上诉人仅凭二张不同时间的相同借据就判决上诉人欠其借款11万元于法无据。一审法院根本就不审查被上诉人的出借能力及借款来源。被上诉人根本没有于2015年3月1日以现金借给郭爱富。一审法庭应当对交款细节以及资金来源进一步查证。但一审法院却没有对借款的时间地点人物及被上诉人的出借能力等进行审查分析判断，仅简单地以借条判令上诉人偿还欠款于法无据。本案的事实是被上诉人根本就没有款项出借他人,而他本人还在外向多人借款。本案被上诉人的诉讼完全属于当今法律所制裁的虚假诉讼范围。（二）被上诉人的行为涉及刑事责任应移交公安机关立案。本案的第一份借据并非是郭爱富借被上诉人的11万元，更不是郭爱富购买运输车辆,这些均是被上诉人虚构的事由。尤其是2015年11月6日的借条是被上诉人晚上纠集多人到上诉人家逼迫二上诉人出具借条，由格晓花签名为担保人，如不按照他们的要求写就要伤害上诉人，该借条是被迫出具。之后在2016年又纠集多人在路上拦截郭爱富，将郭爱富2013年购买的晋Ｋ×××××号车牌哈佛Ｈ6汽车夺走，2015年通过村长格润牛向郭爱富父亲郭猪猪索要了3800元并威胁其还要继续要款,郭爱富为此有家不敢回在外躲避。被上诉人的上述行为已涉及刑事责任,故请求人民法院移交公安机关立案侦查。被上诉人格永诚辩称，（一）款项以现金方式出借；（二）我们都是一个村的，关系特别好，没有叫人去上诉人家逼迫上诉人；（三）没有扣押过上诉人的车辆；（四）通过村长催要的款项与本案无关。故，一审判决应予维持。格永诚向一审法院起诉请求:1.判令郭爱富向其偿还借款本金11万元及至2018年9月30日止的利息14804元，共计124804元;2.请求判令郭爱富以11万元为基数，按照银行同期贷款利率向其支付自2018年10月1日至借款还清之日止的利息;3.判令格晓花对上述债务承担连带清偿责任;4.判令本案诉讼费由郭爱富、格晓花承担。一审法院认定事实：郭爱富与格晓花系夫妻关系。2015年郭爱富因购买运输车辆向格永诚借款110000元，2015年3月1日，格永诚向郭爱富交付现金110000元。郭爱富向格永诚出具收条一份，并载明“今收到格永诚现金壹拾壹万元整”，郭爱富在该收条收款人处签名捺印,2015年11月6日郭爱富向格永诚出具借条一份,并载明“为购买运输车辆，今收到格永诚借款110000元，借款期限为六个月,到期本息一并还清”。郭爱富、格晓花分别在该欠条借款人、担保人处签名捺印,郭爱富、格晓花至今未予偿还借款本息。郭爱富、格晓花则未到庭参加诉讼，为本案事实。一审法院认为，郭爱富欠格永诚借款的事实清楚,证据确实充分，郭爱富理应积极偿还所欠款项。关于格永诚主张格晓花作为担保人，应承担连带清偿责任一节，该院认为借条担保人处签字捺印足以证明格晓花的担保人身份,故对格永诚该项主张，该院予以支持。关于格永诚主张借款到期本息一并归还，由于借条只约定到期本息一并还清，属于利息约定不明,故该院不予支持。判决：（一）郭爱富于本判决生效之日起五日内支付格永诚借款110000元；（二）格晓花对本判决第一项确定债务承担连带偿还责任；（三）驳回格永诚的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.本案民间借贷是否实际提供借款？2.本案是否涉嫌虚假诉讼，应否移送公安机关？3.格永诚是否扣走了上诉人车辆、是否曾就本案款项向上诉人郭爱富父亲索要了3800元？针对争议焦点，上诉人提供新的证据：第一份，被上诉人出具的2015年12月2日收条一份，并称，从该收条可以显示：1.收条所还款项是郭爱富还翼龙贷；2.收款人是被上诉人；3.时间是2015年12月2日，从被上诉人所提供的最后一份条子2015年11月6日，在2015年12月2日,被上诉人索要的款项还是翼龙贷贷款的款项，而并非是借款，印证被上诉人所说的出借现金11万元不相符；第二份，村委出具的证明，证明格三忠就是格永诚。第三份，车辆行车证的查询记录，证明车辆被扣走三年了。本院组织当事人进行了质证，格永诚质证意见为：认可第一、第二份证据，答辩中已经说清楚，3800元和借款是两回事，翼龙贷是存在的。第三份证据，车辆不清楚，我知道是别人扣走他们的车了。格永诚提供证人王郝村村民委员会主任格润牛出庭作证，格润牛称，与本案当事人均为好朋友，在2015年翼龙贷的人向格永诚追款，是格永诚给郭爱富贷的款，叫我去调解，去了上诉人家里后，郭爱富不在家，郭爱富的父亲在家，他给了格永诚3800元，至于具体借款我不清楚，之前郭爱富是养车的，还开着配货站。格永诚提供山西步云公司证明一份、自己的银行流水、结婚证来证明自己从事的行业。本院组织当事人进行了质证，郭爱富、格晓花的质证意见为：对于证人证言有异议，他没有亲眼看到打条子和给钱；证人所述郭爱富在2015年养车不是事实，郭爱富仅仅在2003年给别人打工当过司机。对于山西步云公司证明不予认可，没有负责人和出具证明的人员签字。对于银行流水，时间不在本案借款时间范围内，与本案无关。结婚证认可，但与本案无关。另，本院限期令上诉人向公安部门报案并提供相关立案手续，其未提供。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭爱富向格永诚借款，为格永诚就本案款项于2015年3月及11月先后出具了两张条据，第一张为收条，该条据并非借条，足以证明郭爱富实际收到了本案借款，此后郭爱富作为借款人、格晓花作为担保人又针对此款为格永诚出具了借条。二人一审未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利，一审缺席审理并作出相应判决并无不当，本院予以维护。二审中，二上诉人提出借条为受到胁迫出具，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条及第一百五十二条之规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中二上诉人并未在法定期限内行使撤销权，同样属于对于自身权利的放弃，对其此项抗辩本院不予支持。关于上诉人主张格永诚扣走其车辆一节，因其并未提供任何证据证明系格永诚所为，本院对其此项上诉主张，同样无法支持。关于郭爱富父亲支付格永诚3800元是否偿还本案借款一节，格永诚提供了证人出庭作证，证明郭爱富尚有翼龙贷贷款，该款系偿还翼龙贷款项，上诉人未提供证据证明该款与本案款项相关，应承担举证不能的不利后果。关于本案格永诚是否构成刑事犯罪一节，本院限期令上诉人向公安部门报案，但其并未提供相关公安立案手续。综上所述，上诉人郭爱富、格晓花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郭爱富、格晓花负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十二日书记员 白书凤