河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再26号原审原告：王亚君，女，汉族，1991年1月10日出生，户籍住址河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:房青、王冰冰(实习),河南向东律师事务所律师。原审被告：宋文儒，女，汉族，1990年8月16日出生，现住址户籍地址河南省商丘市。委托诉讼代理人:宋文洁,女,汉族,1988年8月22日出生,住河南省商丘市，与宋文儒系姐妹关系。原审原告王亚君与原审被告宋文儒民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日作出（2019）豫1402民初300号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月16日作出（2020）豫1402民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王亚君委托诉讼代理人房青、王冰冰（实习）及原审被告宋文儒的委托诉讼代理人宋文洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告王亚君诉称，在2018年10月17日分三笔转账给宋文儒131700元是用于偿还登记在宋文儒名下的祥和馨苑6号楼2-204(2单元202号房)抵押贷款,因为该房产是王亚君的父亲王文起和宋文儒恋爱期间王文起出资购买的该房产,准备用于结婚,借用宋文儒的名字房产登记在宋文儒名下。后因宋文儒个人原因将该房产在银行贷款20万元，后因无无力偿还贷款，向原审原告称，如果原审原告和其父亲王文起帮助其偿还银行贷款后，把房屋变更登记还给原审原告或者原审原告的父亲王文起。因此原审原告王亚君分三次给原审被告宋文儒转账共计131700元，贷款还清后，原审被告宋文儒拒绝将房屋过户。在本次再审中认为即使宋文儒不承认,不认可该笔131700元是借款,那么依法应属于不当得利,现将原诉请变更为返还不当得利款131700元。原审被告宋文儒辩称，本案原审原告二次诉请理由均不一致,且二次陈述都是自相矛盾,怀疑存在虚假诉讼,要求查明是否是虚假诉讼,原审原、被告之间不存在民间借贷关系也不存在不当得利，要求撤销原审判决。原告王亚君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币131700元及手续费和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月被告宋文儒以偿还位于商丘市××与××大道交叉口（祥和馨苑6号楼2单元202西户）住房贷款为由，向王亚君借款。原告王亚君分三次通过银行转账向宋文儒转款131700元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖款不还。被告宋文儒辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告没有向原告借过款，要求驳回原告的诉请。本院查明以下事实:2018年10月17日原告王亚君通过手机银行（付款账号62×××77，付款户名王亚君）分三次向被告宋文儒账户（收款账号60×××86，收款户名宋文儒）转款131700元。宋文儒未出具借条。本院原审认为，关于案涉款项是否属于民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告仅抗辩“没有向原告借过款”，并未提交相应证据予以证明，故被告宋文儒的抗辩理由，不能成立。原告王亚君已经履行了举证责任，所提交的证据证明了其向宋文儒账户转款的事实，故原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告偿还借款131700元的诉讼请求应予支持。双方仅有金融转款凭证，没有书面借款借据，对借款利息和付款时间没有约定，故原告主张手续费没有事实依据，不予支持，对其利息主张应自原告主张诉讼之日起，按年利率6%计算。综上，原告要求被告偿还借款本金131700元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，判决如下：一、被告宋文儒偿还原告王亚君借款本金131700元及利息（利息自2019年1月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王亚君的其他诉讼请求。原审原告王亚君向法庭提交如下证据，同原审证据，另补充证据如下：1、原审原告王亚君的父亲王文起银行交易明细一份，证明祥和馨苑的房产抵押贷款均是由王文起按月向宋文儒贷款的邮政储蓄银行的账户进行转款偿还抵押贷款。2、2012年12月29日中国工商银行个人业务凭证两份证明2012年12月29日王文起向宋文儒转账255000元用于购买祥和馨苑的房产，宋文儒在同一天将其中的24万元房款支付给了张英。3、商品房买卖合同一份证明：因商丘市智宇房地产开发有限公司将祥和馨苑该房产原本出售给了张英，因王文起宋文儒为了结婚需要购房，为了走一手房手续便与智宇公司签订了商品房买卖合同，将房款支付给了原买房人张英。4、工程施工合同证明，房屋交付后是由王文起出资进行装修并实际入住。5、宋文儒个人贷款额度借款合同、放款单及抵押物清单证实：该房产于2014年7月2日进行抵押贷款20万元。王文起、宋文儒分手后最后一笔贷款还款的款项来源正是王亚君分三次微信给了宋文儒收款银行是邮政储蓄银行，宋文儒贷款的账户，足以证明原告的诉请具有事实和法律依据。原审被告宋文儒对上述证据均不认可，王文起诱骗宋文儒贷款借给王文起，这是王文起还给宋文儒的钱，不知道为什么转款的是王亚君。再审查明如下事实，2018年10月17日原审原告王亚君通过手机银行（付款账号62×××77，付款户名王亚君）分三次向原审被告宋文儒账户（收款账号60×××86，收款户名宋文儒）转款131700元。在本次再审中原审原告王亚君变更诉讼请求为：要求原审被告宋文儒返还不当得利款131700元及利息。本院再审认为，原审原告王亚君在原审主张与原审被告宋文儒之间存在民间借贷法律关系，但其仅提供了银行转账凭证，仅能证明资金流向，未提交与原审被告宋文儒之间存在借款关系的其他证据，原审原告无法证明其与原审被告宋文儒之间具有民间借贷关系的合意，原审被告对借款关系亦不认可。故原审原告王亚君要求原审被告宋文儒偿还131700元借款的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持，原审判决原审被告偿还借款实属不当，应予纠正。原审原告王亚君在原审诉请为：1、依法判令原审被告偿还原审原告借款131700元，2、本案诉讼费由原审被告承担。在本次再审中，原审原告王亚君将原审诉请第一项变更为:请求依法判令被告返还原告不当得利款131700元及利息。并向法庭提交了银行交易明细、商品房买卖合同、工程施工合同等证明祥和馨苑6号楼2-204(2单元202号房)是其父亲王文起出资购买，后于2014年7月2日又用该房在银行贷款20万元，每月贷款均由其父亲王文起转账给宋文儒后，由其归还银行。后剩余贷款131660.01元，原审原告王亚君分三次转账131700元给原审被告宋文儒。原审被告宋文儒没有合法依据收取该款而拒不返还，原审被告的行为已经构成不当得利。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故原审原告王亚君在本次再审中变更诉讼请求为让原审被告宋文儒返还不当得利款131700元及利息不属于本案再审范围，对此诉请可通过另案起诉予以救济。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫1402民初300号民事判决；二、驳回原审原告王亚君的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  丁 旭二〇二〇年六月二十五日法官助理袁媛书记员徐梦婷