wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初980号原告宝清县热电厂。法定代理人曹某，职务厂长。被告李晓荣，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告李晓荣供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  于福忠二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执665号 申请执行人：眉山市清巍光达车业有限公司，统一社会信用代码：9151140256761736XJ。 被执行人：何波，男，1982年3月13日出生，汉族，住洪雅县。 申请执行人眉山市清巍光达车业有限公司依据本院作出的（2019）川1402民初223号民事调解书申请执行何波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行。申请执行标的80000.00元，案件受理费584元，执行费600元。 执行过程中，本院依法于2020年6月11日向被执行人何波送达了执行通知书及财产报告令。现申请执行人眉山市清巍光达车业有限公司与被执行人何波和解并达成了还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初224号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ** 二〇二〇年六月十二日 书记员  赖苏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执544号 被执行人：陈永红，男，1984年10月2日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人陈永红罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初371号，被执行人陈永红犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  陈换娴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初970号原告宝清县热电厂。法定代表人曹德军，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告张淑梅，女，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告张淑梅供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2712号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执21号之一 申请执行人：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，地址：上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A542。 法定代表人：蒋文俊。 被执行人：杭州长江汽车销售有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号1幢101室。 法定代表人：苗振国。 申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司与被执行人杭州长江汽车销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的金额为274365.62元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人杭州长江汽车销售有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，在执行过程中被执行人杭州长江汽车销售有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆已被本院查封，除此之外暂无财产可供执行。申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司未能提供被执行人杭州长江汽车销售有限公司有可供执行的财产。 截止2020年06月19日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州长江汽车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏宇轩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异208号 异议人（案外人）：王日养，男，汉族，1983年10月1日出生，住珠海市。 委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 申请执行人：张红丽，女，1980年5月3日生，汉族，住珠海市。 被执行人：卢穗分，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汤振东，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：珠海市海纳房产开发有限公司，住所地：珠海市翠前南路137号商铺（石鸣苑），统一社会信用代码：91440400770990733J。 法定代表人：汤振东。 本院在执行张红丽与珠海市海纳房产开发有限公司（以下简称“海纳公司”）、汤振东、卢穗分民间借贷纠纷一案过程中，异议人王日养向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王日养提出下列异议请求：一、撤销（2020）粤0402执1778号之一民事裁定书第三项裁定，停止对位于珠海市香××区××房的执行，并解除相关执行措施；二、确认异议人与被执行人于2015年5月4日就珠海市香××区××房签订的《商品房买卖合同》合法有效，被执行人协助异议人办理802房的产权证书。 事实与理由：2012年6月10日，异议人与被执行人就珠海市香××区××房（以下简称涉案房产）的买卖签订了《楼花订购合同》。2015年5月4日，双方又签订了正式的《商品房买卖合同》，约定房屋总价款1056388元。异议人支付被执行人首付款486388元，通过向建设银行贷款向被执行人支付57万元尾款。2015年被执行人将涉案房产交付给异议人。异议人曾多次要求被执行人给异议人办理房屋的产权证书，但被执行人一直未予办理，导致涉案房产仍然登记在其名下。 2020年5月16日，售楼部销售人员告诉异议人法院要拍卖涉案房产，异议人才知晓张红丽申请执行了异议人的房屋。异议人认为，被执行人已经把涉案房产卖给了异议人，异议人支付了全款给被执行人，且异议人已经合法占有涉案房产，非因异议人的原因导致涉案房产未办理过户登记手续。因此，张红丽不能执行异议人的涉案房产。 本院查明，张红丽与海纳公司、汤振东、卢穗分民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）粤0402民初10710号民事判决，判决如下：一、卢穗分、汤振东、珠海市海纳房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内清还给张红丽借款本金人民币251万元及支付借款利息（以借款本金251万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月22日起计算至借款还清之日止）；二、卢穗分、汤振东、珠海市海纳房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给张红丽实际支出的律师费8万元；三、张红丽对卢穗分名下位于香洲区创业路10号3栋702房和珠海市香洲乐园路88号3栋19号车库[他项权证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0029184号]；汤振东名下位于路××层[他项权证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0042269号]；珠海市海纳房产开发有限公司名下位于珠海市香××区××房[他项权证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0029148号]，经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 海纳公司不服该判决，向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2019）粤04民终3141号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初10710号民事判决第二项、第三项；二、卢穗分、汤振东于本判决生效后五日内向张红丽偿还借款本金2452270元，并以2452270元为基数按照月息1.8%计算从2018年5月22日起至2018年11月22日止的利息和按照年利率24%计算从2018年11月23日起至借款还清之日止的利息，从中扣减已支付的利息57730元；三、珠海市海纳房产开发有限公司对卢穗分、汤振东的上述债务承担连带责任。上述民事判决书生效后，张红丽向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0402执1778号。 2020年5月6日，本院作出（2020）粤0402执1778号之一执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人卢穗分名下位于珠海市香××区创业路××房（房产权证号：Ｃ0××81）、被执行人卢穗分名下位于珠海市香××区乐园路××号车库（房产权证号：01××31）；二、拍卖被执行人汤振东名下位于珠海市唐××路××层（房产权证号：Ｃ2××16）；三、拍卖被执行人珠海市海纳房产开发有限公司名下位于珠海市香××区××房（房产权证号：20××09）。 另查明，珠海市香××区××房于2017年6月28日登记在海纳公司名下，于2018年5月24日办理抵押登记，抵押权人为张红丽。 异议人提供一份其与海纳公司于2012年6月10日签订的《楼花订购合同》，该合同的出卖人为海纳公司，买受人为异议人，该合同约定，异议人向海纳公司购买珠海市前山翠前南路101号石鸣苑（三期）6栋802房，总价款1184620元。异议人另提供一份其与海纳公司于2015年5月4日签订的《商品房买卖合同》，该合同的出卖人为海纳公司，买受人为异议人，该合同约定，异议人向海纳公司购买珠海市前山翠前南路101号6栋802房，总价款1056388元。异议人称其已付清全部购房款，海纳公司于2015年将涉案房产交付给异议人。 本院认为，异议人以其享有涉案房产的实体权利为由，向本院提出执行异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及有关执行异议规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，执行以生效法律文书为依据。本院（2020）粤0402执1778号执行案件的执行依据为本院（2018）粤0402民初10710号民事判决和珠海市中级人民法院的（2019）粤04民终3141号民事判决，（2018）粤0402民初10710号民事判决第三项判决：张红丽对珠海市海纳房产开发有限公司名下位于珠海市香××区××房[他项权证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0029148号]，经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，本院在执行过程中对涉案房产裁定拍卖是依照生效判决的内容作出，完全符合法律规定，异议人的异议请求，不能成立，本院不予支持。 需要说明的是，异议人的异议请求所指向的标的物与原判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则其属于“认为原判决、裁定错误”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七的规定，裁定如下： 驳回异议人王日养的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月四日 书记员  黎冠延
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1083号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：范磊，男，1985年9月6日出生，汉族，该行员工，住重庆市丰都县三合街道南天湖东路459号。被告：周茂江，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县社坛镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告周茂江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼，被告周茂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丰都农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周茂江偿还原告借款本金92321.26元及相应利息；2.判决被告周茂江以设定抵押的位于丰都县社坛镇XXX92号XXX住房承担抵押担保责任，原告对该房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告周茂江偿还原告借款本金及利息89357.44元（借款本金为89352.84元、逾期利息4.6元），并支付从2020年5月12日以后的利息（以尚欠本金为基数，按房屋按揭贷款合同约定罚息利率计算）。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告向原告贷款18万元用于购买住房，并用该住房（坐落于丰都县社坛镇XXX92号XXX）作抵押；年利率为人民银行同期同档次基准利率，逾期按罚息利率并计复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；等额本息还款；到期日为2023年5月29日；原告债权包括本金、利息(包括罚息和复利)和实现债权及担保权利而发生的全部费用(含律师代理费等)。同年5月30日，原告向被告发放了前述18万元贷款。被告借款后，未按合同约定按期还款，截止2020年5月11日尚欠本金及利息89357.44元（其中正常本金66193.55元、逾期本金23159.29元、逾期利息4.6元）。被告未按合同约定按期还款的行为已违反双方签订的按揭贷款合同的相关规定，根据贷款合同约定，该借款已提前到期，故原告诉至法院，请求判如所请。周茂江未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告丰都农商行与被告周茂江签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按该合同约定全面履行各自的义务。周茂江向丰都农商行借款18万元的事实有按揭贷款合同、借款借据、对私客户账户明细等证据在案佐证，本院予以确认。原告丰都农商行按约定发放借款后，被告周茂江未按约定及时足额归还借款和支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定债权人可就全部债务向被告主张权利，故原告要求被告周茂江偿还尚欠借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。为担保本案债权的实现，周茂江以其购买的坐落于丰都县社坛镇XXX92号XXX房屋（产权证号为：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号，权利人：周茂江）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告丰都农商行作为抵押权人就该抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂江于判决生效之日起十五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行截止2020年5月11日尚欠的本金及利息89357.44元，并支付从2020年5月12日起至全部款项偿清时止的利息（以尚欠本金为基数，按房屋按揭贷款合同及借款借据约定的利息计算标准计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对登记在被告周茂江名下的坐落于丰都县社坛镇XXX92号XXX房屋【产权证号为：渝（2017）丰都县不动产权第XXX号，权利人：周茂江】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由被告周茂江负担（原告已垫付，被告周茂江在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年六月四日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初1939号原告：郭丙会，女，1966年7月26日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王志清，南阳市召县伏牛法律服务所法律工作者。被告：张生，男，1972年5月1日出生，住南召县。原告郭丙会与被告张生不当得利纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭丙会向本院提出诉讼请求：1.被告退还现金19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告张生以给原告办理环保评定手续为由，三次向原告索要现金34000元，该款均通过微信转账支付，历时三年环评手续并未办理，给原告造成损失，后被告退还150000，下欠19000元未退，原告遂提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张生于2020年7月28日前一次性退还给原告郭丙会办证预付款及利息损失共计22000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费137.5元，由被告张生负担。原、被告双方在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判员  丁恒众二〇二〇年六月二十八日书记员  王煜方
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2651号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3084号原告：张生雷，男，1979年6月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：梁前平，男，1971年11月20日出生，住安徽省六安市裕安区。原告张生雷与被告梁前平买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生雷及委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼，被告梁前平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张生雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁前平支付原告张生雷货款150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，从起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告都是做食品生意的，原告向被告供应雪龙鱼、青豆、虾仁、蟹粉干丝、鳕鱼糕等食品，货款共计154459元，被告一直未付款。2019年7月，原告在参加食品展会期间，碰到被告并催讨货款，被告出具了欠条，并约定了付款时间。后被告未按约付款。被告梁前平未作答辩。本院经审理查明：原告向被告供应雪龙鱼、青豆、虾仁等食品，2019年7月23日，经结算，被告欠原告货款150000元，约定于2019年10月20日前归还30000元，余款每月还20000元直至还清货款。到期后，后经原告催要，被告未付款。上述事实有欠条、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。原告按约向被告货物，被告理应按照约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁前平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张生雷货款150000元及利息（自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告梁前平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月十八日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初957号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托诉讼代理人：邱建辉，该行员工。委托诉讼代理人：郑石恒，该行员工。被告：陈文凡，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************113。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陈文凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2020年5月29日转为简易程序，于2020年5月28日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告陈文凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金4000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年2月21日为16135.11元，本息合计20135.11元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年12月3日，被告向原告借款2000元，借款期由1994年12月3日至1995年12月3日，用途为挖鱼塘，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年1月8日，被告向原告借款2000元，借款期由1995年1月8日至1995年12月8日，用途为养猪、养鱼，月利率为12.81‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月22日、2011年5月3日、2012年11月9日、2013年8月14日、2014年6月10日、2016年2月23日、2017年12月3日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈文凡未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告身份信息表；3、借款借据；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告陈文凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：1994年12月3日，被告陈文凡向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县龙南信用合作社）借款2000元，借款期由1994年12月3日至1995年12月3日，用途为挖鱼塘，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年1月8日，被告向原告借款2000元，借款期由1995年1月8日至1995年12月8日，用途为养猪、养鱼，月利率为12.81‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月22日、2011年5月3日、2012年11月9日、2013年8月14日、2014年6月10日、2016年2月23日、2017年12月13日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社及其下属分社的债权债务转为原告的债权债务。截至2020年2月21日止，被告尚欠原告借款本金4000元及利息16135.11元，本息合共20135.11元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈文凡因生产经营需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县****信用合作社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县****信用合作社已依约将借款发放给被告陈文凡，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务及其下属分社转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金4000元及利息（利息暂计至2020年2月21日止为16135.11元，后息从2020年2月22日起按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈文凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文凡于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金4000元及利息16135.11元（利息暂计至2020年2月21日，后息从2020年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告陈文凡负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇二〇年六月十六日书记员  朱嘉桢附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2306号上诉人（原审原告）：东莞映星五金制品有限公司。住所地为广东省东莞市******塘边工业区。统一社会信用代码为914***********457F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：胡文斌，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌振华，广东格士律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：叶沛佳，男，1981年5月12日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市万江区************，公民身份号码为441************094。上诉人东莞映星五金制品有限公司（以下简称映星公司）与被上诉人叶沛佳与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月21日，映星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.叶沛佳向映星公司归还欠款人民币282238.63元；2.本案诉讼费用由叶沛佳承担。一审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回东莞映星五金制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2766.79元，东莞映星五金制品有限公司已预交，由东莞映星五金制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26249号民事判决。一审判决后，上诉人映星公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、映星公司诉请的权益与叶沛佳主张抵扣的款项属于相互独立的债权债务，叶沛佳在本案中无权主张抵扣。1、代收废料款一直由叶沛佳收取而不作为公司经营收益进行日常记账，是属于公司与叶沛佳之间的独立债权债务，且在相关审计活动中亦将废料款与公司内帐分别核算，由此可见，废料款和叶沛佳在履行公司职务过程中形成的工作成本是两项因不同法律事由产生的债权债务。2、因内部未进行正式、最终结算，叶沛佳提出的该报销事项亦未经审核确认，其在本案中无权要求以相关报销款项予以抵扣。二、一审法院对于报销条件的理解错误，报销项目予以核销应包括报销流程以及费用的实际用途两方面，一审法院仅从报销流程认可了报销项目的存在是错误的。1、公司要求的报销单格式确实只需任一股东签字审核，但对于股东的报销项目，还需月底时经财务人员统计后由三股东通过月结单的形式共同签字确认后方可予以报销。对于该事实，叶沛佳及证人康涛涛均予以认可，且均表示后期三股东一直未制作月结单，即叶沛佳提交的报销项目均未完成报销流程，应暂不予以报销，叶沛佳对此事实已构成自认，我方无需再行举证。2、一审庭审中，叶沛佳与证人康涛涛均承认映星公司2019年再无对外开展新业务，期间只产生少量的经营成本。叶沛佳与康涛涛在此期间一直是以东莞欧冠智能科技有限公司名义对外开展业务并收取合同款，不能排除部分报销费用是属于该公司的生产费用。综上，请求二审法院：1.判令撤销一审(2019)粤1971民初26249号民事判决，依法改判叶沛佳向映星公司归还人民币282238.63元。2.本案一、二审诉讼费由叶沛佳承担。被上诉人叶沛佳答辩称：一、叶沛佳持有的废料款属于映星公司的收入，这是股东会的合意，属于工作职责范围内掌控的公司财产，该款项仅仅是分开总账，不存在分开结算问题。且抵扣亦是根据映星公司的管理制度报销抵扣，符合公司管理制度。上述一审均有相关证人证言予以证实，若映星公司认为不符合报销抵扣制度，应提交相关证据予以证明。二、映星公司提起本案诉讼是为了阻碍对其股东之一的赵建堂刑事追诉的推进。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人映星公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：叶沛佳支出的款项能否在其欠映星公司的款项当中抵扣。对此，本院分析如下：映星公司三名股东赵建堂、叶沛佳和康涛涛同时确认叶沛佳在公司经营过程中代映星公司售出生产废料收入共291459.63元、代收货款3210元，抵扣应予报销餐费、红包支出12431元后确认叶沛佳共欠映星公司款项282238.63元。而叶沛佳提交了报销明细和报销凭证证明其已依法发放员工工资以及报销费用，该费用经映星公司报销程序且审核无误的部分为391022.18元，系叶沛佳为映星公司经营而支出的款项，故可在其欠映星公司的款项当中抵扣。至于映星公司主张报销流程不符合公司规定，其未能提交以往的报销凭证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人映星公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5533.58元，由上诉人东莞映星五金制品有限公司承担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  黄宇齐审判员  毛宇翔二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 琨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5018号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱树忠，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址广东省揭东县***************，公民身份号码：445************336。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告朱树忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告朱树忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱树忠向原告偿还信用卡透支人民币49426.56元（暂计至2019年12月12日，其中本金37930.63元、利息7341.05元、违约金4154.88元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告朱树忠于2014年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********744（套卡：622**********208、622**********216、622**********182、622**********190）。被告朱树忠持卡后，于2017年6月16日开始透支，截至2019年12月12日，被告朱树忠信用卡人民币帐户累计透支本金37930.63元、利息7341.05元、违约金4154.88元。被告朱树忠持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告朱树忠违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告朱树忠应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告朱树忠经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告朱树忠拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告工行珠海分行）所在地人民法院管辖。朱树忠未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与朱树忠另行达成协议。本院认为，朱树忠与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。朱树忠在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。朱树忠逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与朱树忠已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与朱树忠就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱树忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为622**********744的信用卡透支本金37930.63元；二、被告朱树忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为622**********744的信用卡暂计至2019年12月12日的利息7341.05元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金37930.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担124元，被告朱树忠负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3494号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初710号原告：李先容，女，1934年12月1日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：余水绿（原告儿子），男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：陈都文，男，1957年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告李先容与被告陈都文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先容的委托诉讼代理人余水绿到庭参加诉讼,被告陈都文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告李先容的具体诉讼请求如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张医疗费20562.46元，并提交乐昌市第二人民医院的医疗票据予以证明。2.护理费原告主张护理费22440元：住院期间护理费10440元（87天×120元/天）、出院后护理费10000元（100天×100元/天）。3.营养费原告主张营养费3600元（180天×20元/天）。4.后续治疗费原告主张后续治疗费10000元。5.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费4350元（87天×50元/天），并提交乐昌市第二人民医院出具的入院病历、出院记录等予以证明。以上合计60952.46元。已支付款项陈都文已支付500元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2019年5月16日8时许，陈都文驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市坪石镇金鸡购物城往坪石镇镇政府方向行驶，行驶至坪石镇群众路镇政府门口时，与行人李先容相碰撞，造成行人李先容受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定：陈都文应承担本次事故的全部责任；李先容不负本次事故的责任。该事故认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，程序合法，事实清楚，责任明确，故可作为本案认定事实和划分事故责任比例的依据。为此，陈都文应对李先容因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。关于本次事故造成原告李先容的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告李先容的诉讼请求：1.医疗费：原告主张医疗费20562.46元，因其提供的乐昌市第二人民医院出具的医疗票据只载明医疗费合计金额为3085.20元，故本院依法确认原告的医疗费为3085.20元。2.护理费：本次交通事故造成了原告“多处骨折（左侧第4、5肋骨骨折；左侧髋臼骨折；右侧耻骨骨折；右侧坐骨骨折）、左手背挫裂伤、全身多处挫伤”的伤情，为此在乐昌市第二人民医院住院治疗87天，虽原告未提交医疗机构出具其住院期间需陪护的证明，但本院从原告年事已高及其的伤情综合考虑，对原告提出住院期间护理费10440元（87天×120元/天）的诉请予以支持。对原告提出出院后护理费10000元的诉请，因乐昌市第二人民医院出具的出院记录显示“现患者可自行下床活动，生活基本能自理，故今日办理痊愈出院”，故原告该诉请无事实法律依据，本院不予支持。3.营养费：原告因次本交通事故受伤住院，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情支持原告营养费500元。4.后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，因原告未提交医疗机构出具的证明证实该费用是其必然发生的，故原告该请求于法无据，本院不予支持。5、住院伙食补助费：原告住院87天，有乐昌市第二人民医院出具的入院病历、出院记录等予以证明，故其主张住院伙食补助费4350元，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告李先容的损失合计18375.2元，因被告陈都文已支付原告500元，该款项应予扣减，故被告陈都文尚应赔偿原告17875.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈都文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先容17875.20元。二、驳回原告李先容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.91元，由原告李先容负担467.8元，被告陈都文负担194.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 甘楚阳二〇二〇年六月十六日法官助理 肖 鸿书 记 员 贾 茜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初117号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人汪振，男，汉族，1983年9月16日出生于湖北省鄂州市，小学肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2019年8月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人汪振犯非法制造爆炸物罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人汪振及辩护人曾昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至10月，被告人汪振按照网上的火药配方先后从淘宝、京东等购物网站购买了6公斤硝石、2公斤硫磺、5公斤木碳等原料。2019年5、6月的一天，汪振将上述部分原料按照网上查询的爆炸物制作比例调配后，带至鄂州市鄂城区一山脚进行了试爆。因天气逐渐炎热，汪振担心剩余的硝石、硫磺等原材料在家中燃爆，遂将上述剩余原料丢弃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪振非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人汪振犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。建议对其判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。被告人汪振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，汪振自动放弃犯罪，应属犯罪中止。经审理查明：从2017年开始，被告人汪振为自制火药而在网络上查询火药制作的配方和方法。2018年1月至10月，汪振先后从淘宝、京东等购物网站购买了6公斤硝石、2公斤硫磺、5公斤木碳等原料。2019年5、6月的一天，汪振将上述部分原料按照网上查询的爆炸物制作比例调配后，带至鄂州市鄂城区一山脚进行了试爆。因天气逐渐炎热，汪振担心剩余的硝石、硫磺等原材料在家中燃爆，遂将上述剩余原料丢弃。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、到案情况说明、网上涉爆线索信息表、网上涉爆线索核查情况统计表、证明、扣押清单、照片、指认现场照片、购买涉案物品物流、订单截图、精神障碍疾病诊断评估意见书等；证人周某、余某、夏某的证言；黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黄石市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；被告人汪振的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪振非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为构成非法制造爆炸物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出汪振属于犯罪中止的辩护意见，经查汪振因试制失败而没有制造出爆炸物，并非其自动放弃制造爆炸物，故该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人汪振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人汪振已经着手实行犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪振犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余岚岚审判员姜斌审判员赵协中二〇二〇年六月二十四日书记员 黄      锦      发
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9173号 申请执行人：陆永剑，男，1984年12月03日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。 被执行人：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陆永剑与被执行人利初春借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在执行中，本院以（2020）粤1971执5701号案件轮候查封了被执行人利初春名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，已抵押，查封期限贰年，自2020年5月6日起至2022年5月5日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 另本院向公安部门调查核实，本案被执行人利初春已于2019年8月15日死亡，最高院系统无法通过身份证验证，只能终结本案的执行。待发现被执行人可供执行的遗产再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执9173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1023号原告：云南建丰建筑工程有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢22层，统一社会信用代码：915300007928905069。法定代表人：谭志友，公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑，该公司员工，特别授权代理。被告：赵自宽，男，1979年7月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：赵书德（系赵自宽之叔），男，1968年10月13日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，特别授权代理。原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭剑，被告赵自宽及委托诉讼代理人赵书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付27,000元（54,000元*50%=27,000元）；2.请求判令被告支付自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为3,780元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，由被告赵自宽聘请案外人罗华生在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业，因被告赵自宽欠案外人罗华生劳务费60,000元。后罗华生向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经盘龙区法院（2019）云0103民初177号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向罗华生支付60,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4020号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向罗华生一次性支付劳动报酬54,000元。现原告云南建丰建筑工程有限公司已按照调解书的要求一次性向罗华生支付完毕上述款项，经向被告主张权利无果。被告赵自宽辩称，原告作为总包单位是支付罗华生等农民工工资的法定责任主体，相关法律文书确定由原告和被告支付罗华生劳动报酬54,000元承担连带责任，实质是指原告与被告违法分包的连带责任，而不是真正的连带责任。没有任何证据能够证实原告已经向罗华生代为发放了工资即劳动报酬。被告代理人赵书德辩称，赵自宽是农民工，原告支付工资是合情合理的，因为原告方是老板，原告没有将这案件涉及的案外人的工资交给赵自宽代发，原告按昆明市盘龙区人民法院判决的内容支付农民工工资，无权要求赵自宽返还。作为原告方把工程交给没有资质的农民工赵自宽完成，是原告方违法，而与被告赵自宽无关。原告云南建丰建筑工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，欲证实原告、被告的诉讼主体资格。2．昆明市中级人民法院（2019）云01民终4020号民事调解书复印件，欲证实原被告向案外人罗华生承担连带支付责任。3．云南农信网上银行回单复印件2份，欲证实原告已履行完生效调解书的支付义务，被告应向原告承担偿还责任。4.罗华生委托书1份及受托人李建勋的银行卡复印件。经质证，被告对上述三组证据均无异议。被告赵自宽无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，原告将承建的金盾俊园项目部分工程分包给赵自宽，由被告赵自宽聘请案外人罗华生在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业，因被告赵自宽欠案外人罗华生劳务费60,000元，后罗华生向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经昆明市盘龙区法院（2019）云0103民初177号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向罗华生支付60,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4020号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向罗华生一次性支付劳动报酬54,000元。原告云南建丰建筑工程有限公司于2019年8月5日向李建勋（罗华生的委托代理人）转账16,000元，云南农信网上银行电子回单的摘要为“（2019）云01民终4020号”，于2019年8月5日通过中国工商银行向李建勋（罗华生的委托代理人）转账38,000元，且李建勋是罗华生的代收款人。本院认为，原告云南建丰建筑工程有限公司起诉追偿的请求权基础是原告有证据证实其已代被告承担了被告应承担的义务。在本案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4020号民事调解书已明确“由上诉人云南建丰建筑工程有限公司与被上诉人赵自宽于2019年7月31日前一次性连带支付被上诉人罗华生劳动报酬54,000元”，原告云南建丰建筑工程有限公司已全部履行完毕调解书所确定的义务。（2019）云01民终4020号民事调解书中没有确定各连带人应承担的份额，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任……”，对原告要求追偿被告履行一半义务的要求，本院予以支持，被告不承担任何责任的辩解本院不予认可。对于原告请求被告自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为3,780元）的请求无相关的法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告云南建丰建筑工程有限公司的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵自宽自本判决生效之日起30内偿还原告云南建丰建筑工程有限公司27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告赵自宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年六月十八日书记员  赵 源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4313号 申请执行人：东莞市天进机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路7号一楼，统一社会信用代码为91441900794685581X。 法定代表人：张锦培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。 被执行人：吴利波，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4876号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吴利波应向申请执行人偿还借款13000元及利息，并应承担案件受理费188元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏灵
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执166号之二 申请执行人陈树开,男,汉族,1973年8月30日生,住广东省佛山市禅城区。 被执行人赵远耀,男,汉族,1977年2月11日生,住肇庆市高要区。 本院在执行陈树开与赵远耀买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人赵远耀名下的车辆，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓文婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保146号之一申请执行人:张海青，女，1974年7月22日出生，汉族，住随县。申请执行人：张秀存，女，1976年8月12日出生，汉族，住随县。申请执行人：张江棚，女，1998年10月17日出生，汉族，住随县。被执行人：蔚红胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人张海青、张秀存、张江棚与被执行人蔚红胜诉前保全纠纷一案中，扣押了被申请人蔚红胜驾驶的无号牌商品车一辆。现实际车主襄阳市新江山物流有限公司预付赔偿款65000元并向本院交纳保证金235000元，要求解除对肇事车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔚红胜驾驶的无号牌商品车的扣押。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月九日法官助理王杰书记员李培翠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执887号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁国松，男性，1986年08月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行梁国松罚金一案中，责令缴交罚金1000元，由于被执行人尚在监狱服刑（服刑时间至2020年10月10日），本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  麦锢基
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1456号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：周荣立，男，1980年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人周荣立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1202民初5599号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告周荣立应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡（卡号为40×××92,账户号10×××01)透支本金69475.63元、利息12592.53元、违约金5408.42元、其他手续费252.00元，合计87728.58元[上述利息、违约金、手续费已计算至2019年7月23日，之后的利息、违约金及手续费按2017年1月1日调整后的《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计至还清之日止]。二、被告周荣立应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡（卡号为40×××92,账户号10×××02)透支本金99999.92元、利息13511.47元、违约金16990.67元、其他手续费23400.00元，合计153902.06元[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年7月23日，之后的利息、违约金及手续费按2017年1月1日调整后的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。三、本案受理费4924元（原告已预交），由被告周荣立承担。”因被执行人周荣立逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志安
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保122号之一申请执行人:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济开发区吴家湾村五组。法定代表人：邓世英。被执行人：祝军，男，1970年12月26日出生，汉族，住随县。本院在执行随州市百帝嘉物业服务有限公司与被执行人祝军诉前保全纠纷一案中，冻结被执行人祝军的银行存款3500元，现被执行人祝军已履行完毕，申请执行人随州市百帝嘉物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝军的银行存款3500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月二十九日法官助理胡想书记员李培翠
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1682号原告：李某1，男，1965年3月8日生，汉族，住光山县。被告：江某，女，1966年4月6日生，汉族，住光山县。原告李某1诉被告江某离婚纠纷一案，被告江某不服本院（2019）豫1522民初5016号民事判决书，提起上诉，信阳市中级人民法院于2019豫15民终5685号民事裁定书，撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5016号民事判决，本案发回河南省光山县人民法院重审。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、位于光山县的老家房子及私家车归原告李某1,光山县上官岗一套房子归被告江某；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后，于1989年农历3月初2日举行婚礼,××××年××月××日生儿子李某2，××××年××月××日生女儿李某3。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因琐事争吵不断,夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。被告江某辩称，考虑原被告双方年龄较大，不同意与原告离婚。经审理查明，原告李某1与被告江某经人介绍相识后共同生活，××××年××月××日生长子李某2，××××年××月××日生长女李某3。原告于2018年2月、2019年2月先后两次以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，均被本院判决不准离婚后，2019年11月01日，原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查明：原告李某1手中有存款80000元。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原被告虽未提供婚姻关系登记证明，但在××××年××月××日民政部《结婚登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。本案原告与被告结婚至今已近三十年，婚姻基础尚可，婚后建立了深厚的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，但夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，及时改正自己的缺点和不足，多加交流，沟通感情，相信能消除隔阂，和好如初，另外，根据原告身患××需要照顾的实际情况，原、被告双方暂不宜离婚，对原告离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：不准许原告李某1与被告江某离婚。案件受理费300元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 潘 伦 皓审 判 员 姚 国 辉人民陪审员 杜 秀 明二〇二〇年六月三十日书 记 员 李某1兰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执恢349号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人：赖志强，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗红志，女，汉族，1978年10月21日出生，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路一号。 法定代表人：余新华。 关于中国建设银行股份有限公司惠州市分行与赖志强、罗红志、惠州市东江物业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第489号民事判决书以及本院作出的（2015）惠城法小民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、赖志强、罗红志应向中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款人民币3960261元和利息、罚息、复利及律师费人民币140000元。二、中国建设银行股份有限公司惠州市分行在处置赖志强名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园8号楼2层0l号房地产（预告登记证号：粤房地预登惠州字第1100010980号）时，对其价款享有优先受偿权。三、惠州市东江物业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费40165元、保全费5000元，共计45165元，由赖志强、罗红志负担。因赖志强、罗红志、惠州市东江物业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院作出（2015）惠城法小民初字第254号民事裁定书轮候查封被执行人赖志强名下位于惠州市麦地东路××明珠花园××楼××号（粤房地预登惠州字第1100010980号、1626.8平方米），查封期限为三年。该财产将通过另案（2020）粤1302执恢347号并案处置。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执恢349号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜舜才
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5005号 上诉人（原审被告）：路秀霞，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层。 负责人：杨健峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王文彬，男，1971年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人路秀霞因与被上诉人金碧物业有限公司石家庄分公司及原审被告王文彬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告金碧物业有限公司石家庄分公司于2020年6月4日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人金碧物业有限公司石家庄分公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1498号民事判决； 二、准许金碧物业有限公司石家庄分公司撤回起诉。 一审案件受理费1600元，减半收取800元，由金碧物业有限公司石家庄分公司负担。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由金碧物业有限公司石家庄分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月九日 书记员  李 然
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2371号申请人：兰考县吉祥建筑设备租赁店。经营者：李忻建。统一社会信用代码：92410225MA43CQ5PXW。地址：兰考县堌阳镇220国道新大加油站对面。被申请人：张合旺，男，1975年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店与被申请人张合旺租赁合同纠纷一案，申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张合旺名下银行存款12668元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店出具保函，保单号为：1066619192020000462，保险金额为12668元。本院经审查认为，申请人兰考县吉祥建筑设备租赁店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张合旺名下银行存款12668元或查封、扣押相应价值的财产。（详见查封扣押清单）冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月十一日书记员 王春啸
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初963号 原告：李丽红，女，1982年9月13日出生，汉族，河北省易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县村民。 原告李丽红与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告李丽红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决立即给付原告借款30000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，被告向原告借款30000元。现被告没有还款态度，失信于原告至今没有还款，为原告合法权益，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告已于诉前达成还款协议，本案原告李丽红起诉时双方约定的还款期限尚未到期，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李丽红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 樊 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵晶晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4876号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 统一社会信用代码:913208008394537858。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海宁，该公司员工。 被告：陶炳楼，男，1964年12月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉被告陶炳楼代位求偿纠纷一案中，原告于2020年6月23日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。 审判员  徐丙州 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒星星 书记员  张 娣
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初220号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李文然，男，1943年l0月28日出生，汉族，高中文化，中共党员,南阳市监狱退休职工，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2019年5月16日被南阳市公安局新华分局刑事拘留(末执行),同日被南阳市公安局新华分局取保候审，2020年4月29日被唐河县人民检察院决定取保候审。指定辩护人朱哲，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人李文然犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人李文然、辩护人朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年5月l5日下午，被告人李文然携带法轮功宣传书册、护身符等物品在南阳市人民公园内宣扬法轮功，并向路人发放宣传册和护身符。在发放过程中被发现，后被南阳市公安局新华分局民警抓获，并对李文然位于南阳市宛城区红卫村的住所进行搜查，查获各类法轮功书籍206本、真相币193张、护身符90个、对联一副、李洪志相片4张;日历3本、光盘59张，宣传贴纸13张，DVD播放器2台、收音机4台、U盘一个等物品。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，证人证言，南阳市公安局新华分局扣押物品清单及物证照片等证据，据此，公诉机关认为被告人李文然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人李文然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李文然的辩护人对公诉机关指控李文然犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名无异议，辩称李文然认罪认罚，主观恶性不大，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人李文然在南阳市监狱工作期间开始修炼法轮功，国家取缔法轮功后李文然坚持修炼法轮功。2019年5月l5日下午，被告人李文然携带法轮功宣传书册、护身符等物品在南阳市人民公园内宣扬法轮功，并向南阳市卧龙区居民候国勤、吕某等人发放宣传册和护身符。在发放过程中被发现，后南阳市公安局新华分局民警对李文然住所进行搜查，查获李洪志相片4张、法轮功光盘59张、各类法轮功书籍206本、护身符90个、收音机4台、宣传贴纸13张、U盘一个、日历3本、真相币193张、对联一副、DVD播放器2台等物品。经南阳市公安局反邪教侦查支队比对，李文然持有的各类法轮功书籍206本、李洪志相片4张;对联一副、日历3本、真相币193张、护身符90个、光盘59张，宣传贴纸13张均为“法轮功”邪教组织宣传资料。上述事实，有南阳市公安局新华分局扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实南阳市公安局新华分局民警在李文然住宅收缴法轮功宣传品的种类及数量；南阳市公安局反邪教侦察支队证明，证实经与掌握的“法轮功”物证进行比对，可以认定李文然持有的各类法轮功书籍206本、李洪志相片4张;对联一副、日历3本、真相币193张、护身符90个、光盘59张，宣传贴纸13张均为“法轮功”邪教组织宣传资料；证人吕某、侯某等人证实李文然向各自发放“法轮功”宣传资料的事实；证人刘某证实李文然在人民公园发放法轮功书籍的事实，以上证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人李文然持有并向他人传播“法轮功”邪教组织宣传品，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚,属情节较轻。公诉机关指控李文然的罪名成立，本院予以支持。李文然到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。李文然年满75周岁故意犯罪，可依法对其从轻或减轻处罚。法轮功等物品系违禁品应当予以没收。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第十一项、第四条第二项、第五条第四项之规定，判决如下：一、被告人李文然犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后10日内向本院交纳）。二、公安机关从被告人李文然处缴获的李洪志相片4张;光盘69张，法轮功小册子140本、法轮功护身符90个、法轮功书籍65本、收音机4台、宣传贴纸10张，U盘一个、日历3本、真相币193张、对联一副、DVD播放器2台等物品予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇二〇年六月二十九日书记员  王艳艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执151号申请执行人：王长龙，男，1988年9月14日出生，满族，住哈尔滨市道外区南十道街。被执行人：常英莲，女，1974年1月22日出生，满族，住哈尔滨市香坊区赣水路。本院在执行申请执行人王长龙与常英莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常英莲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常英莲的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二〇年六月十七日书记员  崔颖
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终73号 上诉人（原审被告）：梁志洪，男，汉族，住佛山市三水区。 被上诉人（原审原告）：盘海亮，男，汉族，住清远市清城区。 上诉人梁志洪因与盘海亮合伙协议纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7713号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人梁志洪上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送佛山市三水区人民法院审理。上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定；二、将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，是因合同履行提起的诉讼，且合同履行地位于清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为涉案合同履行地辖区法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文雄 审 判 员 禹 莉 审 判 员 杨 玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 伊 书 记 员 汤有金
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1366号 曹锦标： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曹锦标盗窃罪追缴罚金一案，本院（2020）粤1202刑初51号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人曹锦标已履行上述判决确定的缴纳罚金法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-2755258，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2020)陕0103民初3314号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李静，女，1987年04月07日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人刘多，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9400元，利息819.62元，罚息1020.11元，共计11239.73元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告李静通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月11日至2019年4月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李静通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0428等借贷卡共计支付消费9400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李静尚欠原告借款本金9400元，利息819.62元，罚息1020.11元，共计11239.73元。现诉至法院，请求依法裁判。被告李静承认原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李静一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9400元，利息819.62元，罚息1020.11元，共计11239.73元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），减半收取40.5元，由被告李静承担（被告李静在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  鹏   二〇二〇年六月一日                            书  记  员       李雨十
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执36号之一 申请执行人：尚炯，男，1986年11月21日出生，住河南省太康县。 被执行人：杭州征途物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢283室，组织机构代码:670603513。 法定代表人：刘杏仁。 被执行人：徐国玉，男，1986年8月9日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人尚炯与被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人尚炯依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案执行，执行标的金额为354065元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产,通过网络执行查控系统对被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人尚炯未能提供被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉有可供执行的财产。 截止2020年06月19日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州征途物流有限公司、徐国玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏宇轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2387号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执648号之一 申请执行人：黎万勇，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人：李新民，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。 关于申请执行人黎万勇、李新民与被执行人季华运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)粤1202民初2916号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告季华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎万勇、李新民支付运费150000元及逾期付款违约金（以尚欠的运费为基准，从2019年2月1日起按月利率2%计付至还清运费之日止）；二、驳回原告黎万勇、李新民的其他诉讼请求。案件受理费3548元（原告已预交），由被告季华负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告黎万勇、李新民。”。因被执行人季华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黎万勇、李新民向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人季华名下的苏Ｆ×××××车辆；发现并轮候查封了被执行人季华与案外人冯燕香共同共有的海门街道金色维也纳11号楼1713室（产权证号：20116621、20116620）。因案外人冯燕香未能在指定时间内提起析产诉讼同时未能和被执行人季华协议分割上述房产份额，暂未能处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤5222民督436号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。 负责人温永松，职务：总经理。 被申请人：李和，男，汉族，1982年07月18日出生，身份证住址：广东省揭西县钱坑镇镇政府家属宿舍，身份证号码：445************932。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月19日向本院申请支付令，本院受理后，因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司未按本院通知的期限预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  郭珊燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林佳烽 附：相关司法解释、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11856号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务律师。 被执行人：文灿光，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人文灿光借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7248号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人文灿光应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金43190.83元及相关利息,律师费500元、受理费1543.65元并承担本案执行费1013元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人文灿光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁慧君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4973号 中国平安财产保险股份有限公司、郭龙标： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭龙标保险人代位求偿权纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初23335号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳执行费750元。至此，（2020）闽0203执4973号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执954号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡声海，男，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于被执行人胡声海盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）粤1202刑初420号刑事判决已发生法律效力，因被执行人胡声海逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭肇亨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2182号原告：冉茂锦，男，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王海军，男，1987年3月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周海伦，女，1985年11月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉茂锦与被告王海军、周海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冉茂锦，被告王海军到庭参加诉讼；被告周海伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂锦向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告冉茂锦借款本金30000元；2.被告王海军、周海伦承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年9月30日，二被告向原告冉茂锦借款30000元，并出具借条一份，借款到期后，二被告未偿还借款。被告王海军辩称：借款属实，但原告冉茂锦支付借款时仅支付了26400元本金，扣除了利息3600元。在2019年春节那几天被告王海军向原告冉茂锦支付了利息900元。被告周海伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告周海伦、王海军向原告冉茂锦出具借条一份，该借条内容载明：“今借到冉茂锦现金人民币30000元整大写（叁万元整）于2020年1月30日归还。借款人：周海伦、王海军，2019.9.30日”。庭审中，原、被告一致确认原告冉茂锦向二被告支付借款时扣除了利息3600元，仅向二被告支付借款本金26400元。原、被告约定月利率3%，借款后，被告王海军于2019年春节那几天向原告冉茂锦支付利息900元，后二被告未再还本付息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告在借条中约定的借款本金虽为30000元，但原告冉茂锦实际向二被告支付借款时扣除了利息3600元，故本院只能认定原、被告之间的实际借款金额为26400元。原、被告约定按照月利率3%支付利息，借款后，被告王海军于2019年春节那几天向原告冉茂锦支付利息900元，后二被告未再还本付息，对于被告王海军已支付的利息，抵扣支付时尚欠的利息后，无剩余部分，无需抵扣本金。综上，对于原告冉茂锦请求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院仅支持二被告应偿还原告冉茂锦借款本金26400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、周海伦于本判决生效后十日内偿还原告冉茂锦借款本金26400元；二、驳回原告冉茂锦在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告冉茂锦已预交275元），减半收取275元，由被告王海军、周海伦负担242元，由原告冉茂锦负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年六月二十日书记员  王 潇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢179号 申请执行人：谢作权等27人（详情见附表）。 被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：9144030032631742XE。 法定代表人：邱宇轩。 关于申请执行人谢作权等人与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司劳动争议27案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案（2016）6782-6819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币318396元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执190、191、192、（2017）、193、194、195、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、333、334、335、336、337、338号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢178、179、182、183、299、301、304、306、309、311、314、316、319、321、322、323、324、325、337、341、343、346、349、350、351、352、353号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢322号 申请执行人：谢作权等27人（详情见附表）。 被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：9144030032631742XE。 法定代表人：邱宇轩。 关于申请执行人谢作权等人与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司劳动争议27案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案（2016）6782-6819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币318396元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执190、191、192、（2017）、193、194、195、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、333、334、335、336、337、338号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢178、179、182、183、299、301、304、306、309、311、314、316、319、321、322、323、324、325、337、341、343、346、349、350、351、352、353号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：