河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4531号 上诉人（原审被告）：石家庄鸿锐集团有限公司，住所地河北省晋州市通达路东段路南。 法定代表人：刘贵喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉清。 委托诉讼代理人：郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市三环路管理处，住所地石家庄市桥西区西三环路681号。 法定代表人：赵士良，该管理处处长。 委托代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原审第三人：中国石化销售股份有限公司河北石家庄石油分公司，住所地石家庄市高新区石家庄市黄河大道23号。 负责人：纪良英，该公司书记。 委托诉讼代理人：李某君，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑某勇，该公司员工。 上诉人石家庄鸿锐集团有限公司（以下简称鸿锐集团公司）因与被上诉人石家庄市三环路管理处、原审第三人中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司（以下简称中石化石家庄分公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄鸿锐集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人欠付租金是由原因的，并非无故拖欠，合同不宜解除。2012年12月10日，上诉人与被上诉人签订合同，2013年11月，被上诉人的上级石家庄市交通运输局发文要求变更上诉人与第三人的合同主体，但是，交通局指定的主体并没有加入到合同中来，没有按文件要求变更主体，导致合同中的上诉人、被上诉人、第三人均无所适从，合同就这样不正常的履行着，实际租赁合同标的物的第三人也没有支付租金，各方边协商边等交通局的进一步的意见。因此，上诉人欠付租赁费是有情可原的。按照上诉人和被上诉人的租赁合同，租金是按亩数来计算的，而实际被上诉人交付给上诉人的场地并没有达到合同约定的亩数，而一审没有查清实际交付上诉人按交战的全部亩数面积，这属于案件事实不清楚，况且，原告交付标的物不完全，不符合合同约定；原告主张的租赁费还有超过诉讼时效之嫌。合同履行中，被上诉人的过错是明显的，合同不宜解除。二、本案第三人，也就是次承租人也不同意解除合同，并且明确表示愿意代付租金继续履行租赁合同。上诉人于2009年9月份就从石家庄交通局取得了南乐乡停车场的租赁权，然后转租给了第三人，第三人取得租赁权后投入资金并办理了加油站的经营手续，于2010年9月份开始经营至今，并且明确表示，被上诉人如果因上诉人欠付租金要解除合同，愿意代付租金。根据《最高人民法院审理租赁合同纠纷案件的司法解释》第17条的规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，法院应予以维持。因此，一审法院以上诉人欠付租金为由判决解除合同是错误的。综上可见，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销一审判决，依法改坡驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 石家庄市三环路管理处答辩称，一审法院认定事实属实，适用法律正确，合同应予解除。上诉人上诉所述事实理由与事实不符。上诉人称一直与被上诉人协商合同履行事宜，但是实际上是被上诉人一直寻求与上诉人协商解决。上诉人置之不理，导致被上诉人无法与上诉人取得联系，最终被上诉人实属无奈采取诉讼措施要求解除合同，该框架协议无继续履行的事实基础，应予解除。该框架协议并不是租赁协议，不适用租赁合同司法解释第17条，综上请求法院维持原判。 中石化石家庄分公司答辩称，一、上诉人的上诉状中有两点，与内容不属实，具体是第一上诉状中第二页第一自然段第五行，实际租赁合同标的物的第3人也没有支付租金，这个描述跟事实不符。第3人于一审中已经提交了支付租赁费的票据。证据三，已支付租金1000万元。第二项，上诉状第二页第三自然段，第1-3行不属实。二、本案的一审判决第五页第三段第三行有相应描述。上诉人2012年12月5日与中石油河北分公司签订了废止租赁北五女的合同。上诉人与被上诉人签订的石家庄市三环路北五女南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议于2012年12月5日生效。三、上诉人在一审中提交的证据四，有石家庄交通局文件，《石交2013385号》文件及第3人一审提交的证据二，该文件第二页第五条尽快将南乐乡和北南五女停车区加油站交付使用，出文时间是2013年11月5日，这证明2013年11月5日，该站还没有交付第三人，综上一审判决认定事实正确请二审法院依法判决。 石家庄市三环路管理处向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》；2、判令被告向原告支付租金1178335元；3、判令被告向原告返还南乐乡停车区；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年9月8日石家庄市交通局通过局党组扩大会议专题纪要，决定由被告鸿锐集团公司接受安置第二运输公司全部职工，并将石环公路西良政停车区和南乐乡停车区交给鸿锐集团公司承包经营，承包期为20年，经营利润的10%上交石环公路指挥部办公室，其余90%用于抵减二公司的接受安置费用及利息（以年度审计结果为准）；在此之后，被告接收了南乐乡停车区。因原告系石家庄市交通局的下属单位，负责三环路的管理经营事务，2012年10月25日在以上交通局专题纪要的基础上，原告与被告签订了《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》，协议约定为配套支持被告接收第二运输公司职工，根据交通局党组会议决定，原告将北五女（31.56亩）、南乐乡（27.78亩）两个停车区交由被告租赁经营，租赁经营期限为20年，期限从竣工交付使用之日计算，租赁费用第一个五年为每年每亩5000元，按照每五年递增10%的原则计算；同时在协议第九条规定，自双方签字盖章、中石油签署废止原与鸿锐集团签订的北五女加油站租赁合同之日生效。2012年12月5日，被告鸿锐集团与中石油河北分公司签订了废止双方北五女加油站租赁合同的协议。2010年5月6日，被告与第三人签订了《石环公路西良政、南乐乡停车区租赁合同》，2010年5月21日第三人向被告支付租赁费1000万元；庭审中被告还提交了一份专项审计报告，报告说明被告收到第三人的1000万元租赁费，支付相关税费后剩余943万元，被告公司支付2009年9月1日至2013年12月31日期间第二运输公司专项资金10332248.77元，被告公司垫付缺口资金902248.77元。庭审中双方认可没有交付北五女停车区；关于南乐乡场地交付时间，原告称在签订协议之前的2010年9月已经交付；被告称在2009年9月8日交通局专题会议之后已经从交通局接收，从原告处接收是在《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》生效后的2012年12月5日；被告称2010年9月交付给第三人，第三人称是在2013年11月底被告交付给第三人。原告石家庄市三环路管理处为交通局的下属单位，2009年由石家庄市机构编委批准设立，原名为石环公路管理处，2011年更名为石家庄市三环路管理处；被告原是交通局下属单位，2000年经过改制后成为独立的民营企业。另查明，原被告签订《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》后，被告没有向原告支付过租金。 一审法院认为，原告与被告签订的《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》合法有效，根据协议第九条的规定，被告于2012年12月5日与中石油河北分公司签订了废止了租赁北五女加油站的合同，双方签订的《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》于2012年12月5日生效，租赁期限应从2012年12月5日开始计算；至2018年10月31日，南乐乡场地应支付的租赁费数额，2012年12月5日至2017年12月4日为27.78*5000元*5=694500元，2017年12月5日至2018年10月31日为27.78*5500/365天*331=138557.5元，总计833057.5元。被告一直未支付租赁费，现原告提出解除租赁协议并返还南乐乡停车区的主张，予以支持。对于北五女场地没有交付，原被告双方一直没有提出异议，视为双方认可在合同履行中进行了变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条的规定，一审判决：一、解除原告石家庄市三环路管理处与被告石家庄鸿锐集团有限公司签订的《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》。二、被告石家庄鸿锐集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市三环管理处2018年10月31日之前的租赁费833057.5元。三、被告石家庄鸿锐集团有限公司于本判决生效后二个月内向原告石家庄市三环管理处返还南乐乡停车区。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15406元，被告负担10891元，原告负担4515元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人鸿锐集团公司主张不宜解除《石家庄市三环路北五女、南乐乡停车区建设与租赁经营框架协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……，鸿锐集团公司在一、二审庭审过程中均认可其拖欠被上诉人石家庄市三环路管理处租赁费，一直没支付过。符合解除合同的法定情形，对于北五女场地没有交付，双方一直没有提出异议，视为双方认可在合同履行中进行了变更，故一审判决解除涉案经营框架协议并无不当。关于鸿锐集团主张石家庄市三环路管理处要求支付租赁费的诉讼请求已过诉讼时效，但未提供证据证明，本院不予支持。关于鸿锐集团公司主张原审第三人中石化石家庄分公司明确表示代付租金，根据中石化石家庄分公司的在二审中的答辩意见，一审判决认定事实正确，请二审法院依法判决，及该公司在庭审时的调解意见，如果法院判定解除合同，我们希望法院同时判定我们跟三环管理处签订租赁合同（详见二审庭审笔录第6页、第11页）。上述事实表明中石化石家庄分公司在二审中并未明确表示愿意代付租金，故对鸿锐集团公司的主张，不予支持。 综上所述，石家庄鸿锐集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,406.0元，由上诉人石家庄鸿锐集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘建烨