山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初839号原告：赵振华，男，1983年1月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：张晶晶，女，1989年10月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。被告：济南昌鼎建筑工程有限公司，住所地平阴县。原告赵振华与被告张晶晶、济南昌鼎建筑工程有限公司（以下简称昌鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人高长君，被告张晶晶的委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加诉讼，被告昌鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款122万元及利息（以122万元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年开始至2020年3月份，张晶晶与丈夫宋岩分十次向赵振华借款122万元，并共同向赵振华出具借条，该借款至今未有归还。宋岩于2020年4月3日去世，现赵振华诉至法院，诉求同前。被告张晶晶辩称，1.对赵振华提交的借条真实性无异议，由于宋岩已经去世，对于出借款项有无支付、有无利息、偿还数额，张晶晶均不清楚。2.从宋岩现有的银行账户转账手续、微信转账手续、支付宝转账手续来看，宋岩已经归还赵振华7360093元，借款已经还清，并支付超出年利率36%的利息。3.张晶晶与宋岩共同出具借款收据，但张晶晶没有收到款项，具体借款用途张晶晶不清楚。被告昌鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.宋岩与张晶晶原系夫妻关系，二人于2009年10月27日登记结婚。宋岩因煤气中毒于2020年4月3日死亡。昌鼎公司系由宋岩生前于2015年5月14日注册成立的自然人独资有限责任公司，宋岩生前在该公司任执行董事兼总经理，张晶晶任监事职务。2.宋岩、张晶晶于2016年5月28日共同出具借条一份，载明：今借赵振华贰拾万元整（200000.00）元整，自2016年5月28日起2017年5月27日止。借款人宋岩，共同还款人张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金贰拾万元整（200000.00）。赵振华主张该笔借款系其通过POS机刷卡形式交付的。3.宋岩、张晶晶于2016年12月25日共同出具借据一份，载明：今借赵振华人民币壹拾万元整（?100000.00）。借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（?100000.00）。赵振华于2016年12月26日通过其名下1602****4632号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转账汇款89000元。赵振华主张另向宋岩支付现金11000元。4.宋岩、张晶晶于2017年9月25日共同出具借据一份，载明：今借赵振华壹拾万元整（?100000.00）元整，期限6个月（陆个月）。借款人宋岩，共同还款人张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（?100000.00）。赵振华于2017年9月25日通过支付宝转账方式向宋岩转账交付47000元。赵振华主张另通过POS机刷卡53000元。5.宋岩、张晶晶于2018年1月24日共同出具借条一份，载明：今借赵振华人民币壹拾贰万元整（?120000.00）元整，用期4个月。借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾贰万元整（?120000.00）。赵振华主张于2018年1月24日通过侯尚校名下6212****3903号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转账汇款114000元，并主张另支付现金6000元。6.宋岩、张晶晶于2018年3月29日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华现金壹拾万元整（?100000.00），使用期一个月，借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（?100000.00）。赵振华于2018年3月29日通过其名下1602****4632号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转账汇款96000元。赵振华主张另向宋岩支付现金4000元。7.宋岩、张晶晶于2018年4月8日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华现金壹拾伍万元整（?150000.00），借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾伍万元整（?150000.00）。赵振华于2018年4月8日通过其名下1602****4632号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转账汇款142500元。赵振华主张另向宋岩支付现金7500元。8.宋岩、张晶晶于2018年8月5日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华现金壹拾万元整（?100000.00），借款期限三个月，借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整。赵振华于2018年8月5日通过支付宝转账方式分别向宋岩转账汇款50000元、3000元、10000元、10000元、10000元、2000元，合计85000元。赵振华主张另向宋岩支付现金15000元。9.宋岩、张晶晶于2018年11月7日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华现金人民币壹拾万元整（?100000.00），借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（?100000.00）。赵振华于2018年11月7日通过微信转账方式向宋岩转账汇款49000元，通过支付宝转账方式向宋岩转账汇款46000元。赵振华主张另向宋岩交付现金5000元。10.宋岩、张晶晶于2018年11月11日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华现金壹拾万元整（?100000.00），借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾万元整（?100000.00）。赵振华于2018年11月11日通过支付宝转账方式分别向宋岩转账汇款50000元、10000元、9000元、27000元，合计96000元。赵振华主张另向宋岩支付现金4000元。11.宋岩、张晶晶于2018年12月1日共同出具借条一份，载明：今借到赵振华人民币壹拾伍万元整（?150000.00），借款人宋岩、张晶晶。宋岩于同日在该借条下方空白处书写收到条一份，载明：今收到现金壹拾伍万元整（?150000.00）。赵振华分别于2018年12月1日、12月3日通过其名下1602****4632号银行账户，向宋岩名下6222****2188号银行账户转账汇款63000元、93800元，合计156800元。赵振华主张多余的6800元系宋岩借款用于归还信用卡，但未单独出具借条。12.赵振华向本院提交其名下6212****6023号银行卡自2016年1月6日起至2020年3月24日期间,向宋岩名下6222****2188号银行账户转账交易截屏打印件一宗，赵振华主张在该期间内曾向宋岩转账汇款8948306元。张晶晶向本院提交宋岩名下6222****2188号银行账户自2018年2月14日起至2019年12月17日期间与赵振华的转账交易截屏打印件、微信转账截屏打印件以及支付宝转账电子回单打印件各一宗,拟证实宋岩生前共向赵振华偿还7360093元。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、涉案借款本金数额应如何认定；二、涉案借款有无还清；三、张晶晶、昌鼎公司是否应对本案欠款承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，赵振华主张其分别以银行转账、支付宝转账、微信转账、POS机刷卡及交付现金等方式，向宋岩、张晶晶出借款项122万元；张晶晶对银行转账、支付宝转账、微信转账的款项无异议，但对POS机刷卡及交付现金有异议，辩称赵振华未提交刷卡小票等证据加以佐证，亦未收到另外交付的现金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵振华主张其分别于2016年5月28日、2017年9月25日以POS机刷卡方式向宋岩、张晶晶出借20万元、53000元，分别于2016年12月25日、2018年1月24日、2018年3月29日、2018年4月8日、2018年8月5日、2018年11月7日、2018年11月11日向宋岩、张晶晶交付现金11000元、6000元、4000元、7500元、15000元、5000元、4000元，合计305500元，在张晶晶不予认可的情况下，应由赵振华对该305500元款项已经实际交付的事实承担举证证明责任，但赵振华未提交刷卡小票、银行卡交易记录等充分证据加以佐证，故应由赵振华承担举证不能的法律后果，对于该305500元款项本院认定为未有实际交付。对于本案借款本金数额，本院认定为914500元（1220000元-305500元）。赵振华主张自起诉之日即2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，张晶晶辩称宋岩生前以银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向赵振华及其妻子张淑红转账7360093元，本案借款已经还清，并支付了超过年利率36%的利息。赵振华不予认可，主张上述转账与本案借款无关，系宋岩、张晶晶与赵振华夫妻之间的其他资金往来；如宋岩偿还本案借款，理应将借条收回；赵振华另提交其名下6212****6023号银行卡交易清单一宗，拟证实自2016年至2020年期间，赵振华另向宋岩、张晶晶转账8948306元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张晶晶辩称宋岩生前已经向赵振华转账7360093元，本案借款已经还清，并支付了超过年利率36%的利息，应由其承担举证证明责任。根据赵振华提交的其名下6212****6023号银行卡交易清单显示，赵振华自2017年7月17日起至2020年3月24日期间,向宋岩名下1602****4632号银行账户转账800余万元，超过张晶晶主张的宋岩向赵振华的转账总额7360093元，故不足以证实宋岩生前已将本案借款全部还清，对张晶晶的答辩意见本院不予采纳。关于第三个争议焦点，赵振华主张宋岩生前系昌鼎公司的法定代表人，本案借款用于昌鼎公司的生产经营，张晶晶作为共同借款人在借条上签字，故主张张晶晶、昌鼎公司承担共同还款责任。张晶晶不予认可，辩称借条未有注明用于昌鼎公司生产经营，且昌鼎公司的账册中亦未收到赵振华所述款项。本院认为，因张晶晶作为共同借款人在借条上签字，赵振华主张张晶晶对本案借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。宋岩虽然是昌鼎公司的法定代表人，但其系以个人名义向赵振华出具借条，并非以昌鼎公司法定代表人身份出具，且赵振华未提交充分证据证实涉案款项用于昌鼎公司的生产经营。现赵振华主张昌鼎公司承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，赵振华的诉讼请求部分成立，本院予以支持；张晶晶的答辩意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告赵振华借款本金914500元；二、被告张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告赵振华借款利息：以914500元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由原告赵振华负担1976元，被告张晶晶负担5914元；保全申请费5000元，由原告赵振华负担1252元,被告张晶晶负担3748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年六月三十日书记员  程 欢