宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3027号 原告：马某，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏金都建筑有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：夏某，住平罗县。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 原告马某与被告宁夏金都建筑有限公司（以下简称“金都公司”）、夏某合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人张某、被告金都公司的委托诉讼代理人陈某、被告夏某的委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼。因原告马某在庭审中陈述被告夏某对其实施软暴力，存在刑事犯罪行为，本院于2019年10月9日作出（2019）0221民初3027号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院将相关线索移送平罗县扫黑除恶办公室，平罗县扫黑除恶办公室将相关线索移交平罗县公安局进行核查。2020年6月24日，平罗县公安局出具该线索核查阶段性工作报告，结论为：经核查，夏某无违法犯罪行为。2020年6月28日，本院作出（2019）0221民初3027号之一民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告夏某2013年6月21日签订的《转让协议》未生效；2.被告宁夏金都建筑有限公司与被告夏某连带返还原告工程款500万元；3.诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2012年，原告挂靠宁夏金都公司，实际投资建设平罗县新利小区经济适用房三栋。被告夏某当时是职业高利贷放贷人，原告因工程需要资金，高利向夏某借用资金。2013年6月21日，原告因无法偿还被告的高利资金，被告通过不正当手段，要求原告、金都公司三方签订《转让协议》，将原告的工程款转交给夏某，由夏某结算工程款。原告因迫于压力签了字，被告也签了字，但金都公司不同意，一直没有签字。此后，在未经原告授权的情况下，宁夏金都公司与被告夏某恶意串通，将原告的500多万工程款结算。原告认为，《转让协议》内容不合法，金都公司未在协议上签字盖章，协议并未生效。被告宁夏金都公司和夏某应连带将结算原告的工程款返还给原告。现起诉法院，请支持原告的诉讼请求。 被告金都公司辩称，1.原告与夏某之间签订的转让协议已生效，并且双方全面实际履行协议内容，且原告与夏某明确约定，本合同自原告与夏某双方签字之日起生效，由此可见，涉案工程的实际履行人是夏某；2.金都公司不负有返还原告工程款500万元的义务，连带责任是一种法定责任，涉案工程款金都公司并未与夏某恶意串通支付他人，因为原告与夏某之间签订的转让协议，才出现金都公司支付工程款的行为；3.原告所诉部分事实不符合本案客观事实，原告与夏某签订转让协议是自愿合法签订，金都公司与夏某之间从未有恶意串通结算工程款的事实和行为，原告因无力完成涉案工程，自愿与被告夏某签订转让工程的协议，该协议合法有效;即使协议未经金都公司签字确认，但金都公司按照协议内容支付夏某的行为，原告予以默认的事实和行为，也是对协议生效的一种认可。因此，原告要求金都公司承担连带返还工程款的诉讼请求不能成立。 被告夏某辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。1.原告诉称的被告夏某通过不正当手段要求原告和被告金都公司签订转让协议书，无任何证据予以证实；2.被告夏某借给原告的借款并不属于高利贷，在被告夏某与原告所签订的借条中明确约定，如借款人不能按期还款，自到期日起每天自愿支付银行同期贷款利率4倍违约利息，虽然夏某与原告签订的借条这样约定，但夏被告红川向原告所主张的利息并未超过关于民间借贷司法解释规定的24%-36%；3.涉案转让协议已发生法律效力并实际履行，第一，该转让协议为合同权利转让，即原告将对金都公司的工程款债权转让给被告夏某，只是改变了原合同权利义务履行的主体；根据合同法规定，自转让成立之日起，第三人代替原合同关系的一方加入原合同或者成为原合同一方的主体，合同权利义务的转让应告知债权人或通知原合同债务人，本案中金都公司属于原合同债务人，涉案转让协议只需通知到金都公司即为生效，并不需要金都公司同意或否认。第二，本合同第八条明确约定，本合同自双方签订之日起生效，对该条款的理解应当为原告马某与被告夏某签字后该协议生效，无需金都公司盖章同意。第三，根据合同法第37条规定，本案中原、被告三方均对转让协议实际履行，在履行合同时并未有任何一方提出异议，因此该合同已实际履行并生效；4.如果原告认为转让协议书未生效，原告应向被告夏某承担偿还借款本金及年利率24%的利息。 原告为支持其主张提交以下证据： 1.转让协议书一份，证明该协议书应由三方签订，但金都公司不认可也没有签字，同时在合同借用资金该项是空白的，因此该转让协议未生效，并未产生法律效力。 2.照片打印件三张，证明原告是平罗县新利小区经济适用房42/53/28号楼，面积是11300平方米的实际施工人。 3.金都公司出具的证明，证明截止到2013年2月19日，金都公司尚欠原告工程款470万元。 被告金都公司对原告证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该协议明确约定系双方签字之日起生效，并不是三方签字之日起生效，金都公司是否签字并不影响合同的效力，且合同已实际履行，根据合同法第37条的规定，合同已全面实际履行，合同部分内容及签字并不实际影响合同的效力，达不到原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与原告提供的证据1可以相互印证，原告于2013年6月21日将涉案工程转让给被告夏某施工建设事实存在，原告并未实际完成涉案工程，故不应取得涉案工程款。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据为复印件，不能作为认定案件事实的依据，该证据不是金都公司出具的，达不到原告的证明目的。 被告夏某对原告证据的质证意见，对证据1的证明目的有异议，该协议不需要金都公司确认盖章后才发生法律效力，合同条款中也未约定附条件生效，该转让协议书已发生效力，并实际履行。对证据的2关联性及证明目的有异议，42号楼、53号楼建标与本案无关，转让协议书项下的28号楼的开工和竣工时间为2012年6月16日至2013年8月30日，原告将工程的权利义务关系转让给被告夏某用于偿还欠付夏某的借款，在2013年4月至7月，涉案工程的材料费、工程费、工人工资等均有被告夏某偿还。因此，原告提供的建标和标识牌，无法证明原告在转让协议书签订时还是涉案工程的实际施工人。对证据3有异议，该证据为复印件，真实性无法核对。 被告金都公司为证明自己的主张，申请证人李某出庭作证证实：新利小区三期28号楼后期的施工（粉刷、水暖电）、交工、竣工验收是被告夏某委托证人负责完工并交工的，夏某陆续给证人支付了128万元的工程款。 原告马某、被告金都公司、夏某对证人证言质证后均无异议。 被告夏某为抗辩原告的主张提交以下证据： 1.借条10张，证实2012年2月20日至2013年6月21日原告共计向原告夏某借款397万元。 2.收据19张、贷款还本及利息客户回单1张，证明夏某自2013年4月至7月期间代替原告对28号楼的工程款进行偿还、支付贷款及利息1136083元。 3.转让协议书、手写清单各一份，证明马某欠付夏某借款，因无能力继续完成后续施工任务，征得金都公司同意后将新利小区28号楼施工合同发生的权利义务关系转让给夏某，由夏某与金都公司履行原合同权利义务关系，该协议书已征得金都公司同意，且已实际履行了该协议书，夏某对原告所享有的借款债权自此消灭。 原告对被告夏某证据的质证意见，证据1不具有真实性，没有实际发生借贷，每日4倍利息是高利贷；对证据2中的收据不认可，对夏某、全星云代为偿还贷款63万元予以认可；对证据3中转让协议书的真实性、合法性、关联性无异议，但被告金都公司未签字盖章，该协议未生效；对证据3中的清单不认可。 被告金都公司对被告夏某证据的质证意见，证据1与金都公司无关；对证据2无异议；对证据3无异议，原告与被告夏某约定将涉案工程的权利义务全部转让给夏某，协议经原告与夏某双方签字生效，金都公司是否签字盖章并不影响合同效力。 本院认证，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对证明目的本院不予采信；证据2达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据3系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。被告夏某的证据1具有真实性，能够证实原告马某向被告夏某借款的事实；证据2中的收据达不到被告的证明目的，本院不予采信，贷款还本及利息客户回单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3中的转让协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3中的手写清单达不到被告的证明目的，本院不予采信。证人李某的证言能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告马某挂靠被告宁夏金都公司，承建平罗县新利小区经济适用房三栋楼房的工程。自2012年2月至2013年6月20日，原告陆续向被告夏某借款用于工程建设。2013年6月21日，原告马某与被告夏某签订《转让协议书》一份。内容为：2012年5月，马某为宁夏××县工程。在施工过程中，马某先后向夏某借用资金，现因马某已无能力继续完成后续施工任务，经征得宁夏金都公司同意，马某与夏某双方决定：马某将其与宁夏××县工程施工合同发生的权利义务关系转让给夏某，由夏某和宁夏金都公司履行原马某与宁夏金都公司的一切合同权利义务关系。经协商一致，订立协议如下：1.马某将其与宁夏××县工程施工合同发生的权利义务关系转让给夏某，夏某同意受让。2.自本协议签订后，马某退出工地，将工地遗留的所有建筑材料和附属设备移交给夏某，马某与宁夏金都公司及相关材料商之间签订的有关建筑工程、买卖合同等由夏某继续履行，具体移交财务和债权债务清单作为本合同的附件附后，与本合同具有同等效力。3.马某向夏某移交的债务以双方签字确认的债权债务清单为准，凡清单中未列明的××县工程无关，由马某自行处理，夏某不付清偿责任。4.马某在承包元平罗县新利小区一、二期工程的债权债务由马某自行处理，与夏某无关。5.本协议签订后，马某将本合同所涉及工程相关材料设备和权利义务转让给夏某后，马某原欠夏某欠款视为已结清。6.本协议签订后，宁夏金都公司应向马某拨付的××县工程款，由宁夏金都公司直接拨付给夏某，与马某无关。7.夏某在受让马某本合同所涉权利义务后，应当妥善解决好农民工工资等问题。8.本合同未尽事宜，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，向夏某所在地人民法院解决。9.本合同自双方签字之日生效。本协议一式三份，马某、夏某、宁夏金都公司各执一份，具有同等法律效力。合同签订当日，原告马某在见证人李某的见证下向被告夏某书面移交了相关债务。之后被告夏某接收了涉案工程的后期工程，并将该工程委托给李某进行施工建设至工程交付，被告夏某支付李某工程款128万元。期间，被告夏某支付了原告马某移交的涉案工程前期的部分款项。2014年5月12日，被告夏某代原告马某偿还银行借款本息63万元。涉案工程交付后，宁夏金都公司按照转让协议向被告夏某支付了相应款项。2019年7月22日，原告马某向本院起诉，要求确认转让合同未生效；并要求二被告连带返还工程款500万元。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马某与被告夏某签订的《转让协议书》，系双方通过签订书面转让协议的形式，将涉案28号楼工程施工合同发生的权利义务关系转让给被告夏某，由被告夏某和宁夏金都公司履行原马某与宁夏金都公司的一切合同权利义务关系；并以此协议中被告夏某享有的权利抵偿原告马某原欠夏某欠款。该转让协议系双方真实意思的表示，且双方均在协议上签字，该转让协议成立。被告宁夏金都公司不是该转让协议的相对方，其是否在该转让协议上签字，并不影响该转让的成立。协议签订后，原告将28号楼后期工程及前期所欠款项均移交给被告夏某，被告夏某将涉案工程完工并交付，同时支付了李某工程款128万元，支付了原告马某移交的涉案工程前期的部分款项，并代原告马某偿还银行借款本息63万元。被告夏某也未对原告马某的借款主张过权利。综上，原告马某与被告夏某签订的《转让协议书》成立并生效，且该转让协议已履行完毕,故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告陈述该转让协议系被告夏某采取胁迫等软暴力情况下签订的，但原告未提供相应证据证明。本案在审理过程中，将相关线索移送平罗县公安局进行核查，平罗县公安局出具该线索核查阶段性工作报告：经核查，夏某无违法犯罪行为。故对原告马某的该陈述意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费23400元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 静 书 记 员 王 颖 附：本案适用的相关条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。