wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1741号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周明勇，男，1986年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周明勇偿还贷款本金29355.23元，利息5885.10元、罚息9638.46元、复利2519.49元，共计47398.28元（以上利息计算至2019年12月16日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A8F3W9，车架号LGXC16DF0G0148366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月23日就所购买的车辆（车牌号云A8F3W9，车架号LGXC16DF0G0148366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币11792.06元，其中本金7644.77元、利息4102.03元、罚息30.7元、复利14.56元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29355.23元、利息5885.10元、罚息9638.46元、复利2519.49元，共计人民币47398.28元。 被告周明勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月15日，被告周明勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周明勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周明勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为9508.09元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周明勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周明勇所有的抵押物（车牌号云A8F3W9，车架号LGXC16DF0G0148366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周明勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29355.23元、利息5885.10元、罚息9508.09元，共计人民币44748.42元，并自2020年4月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A8F3W9，车架号LGXC16DF0G0148366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492.5元，由被告周明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6967号 上诉人（原审原告）：黄玉宝，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。 法定代表人：韦明凤，董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所实习律师。 上诉人青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）因与被上诉人黄玉宝劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18955号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 黄玉宝上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求；2.本案及一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，在合同到期前后，被上诉人通过多种方式，要求上诉人签订不平等合同，上诉人不签订所谓合同，就不让上诉人到公司工作，也不录入上诉人信息，导致无法指纹打卡。上诉人多次和同事到公司人事部要求给个说法，被上诉人一直以种种理由拒绝。上诉人在没有办法的情况下，多次向有关部门进行反应，一直没有给予解决。因上诉人不懂法律，在公司工作期间，公司一直违法，每天工作12个小时，上诉人在多次沟通无果的情况下，于2019年5月23日向劳动部门进行主张，要求被上诉人支付加班费用，并要求支付经济补偿，上诉人因不服被上诉人单方出具的不平等的劳动合同，且合同约定内容全部空白的现实情况下，要求上诉人签字，上诉人拒绝签字。上诉人提出合同空白处应由被上诉人进行添加之后再签字，被告知“爱签不签”，上诉人一直工作至2019年5月27日。在完成一天的工作之后，被告知已被公司辞退，被上诉人为逃避赔偿责任，诱导上诉人做出对上诉人不利的录音记录，上诉人认为，被上诉人采取卑劣的手段，迫使上诉人离职，显然已严重违反了法律的公平原则，黄岛区劳动仲裁委及黄岛区人民法院在并未认真查明事实真相的情况下，做出错误判决，被上诉人单凭一纸录音证据，认定上诉人过错，显然违背了法律的公平原则。被上诉人采用胁迫、欺骗的手段要求签订霸王合同，显然已经违背法律的基本准则。 五顺模具答辩称：一审判决正确。 黄玉宝向原审法院提出诉请：1、判令五顺模具支付黄玉宝经济补偿金9142元；2、诉讼费由五顺模具承担。 原审法院经审理查明：黄玉宝系五顺模具五顺汽车模具职工，2017年4月2日，五顺汽车模具与黄玉宝签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年4月1日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给黄玉宝打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？黄玉宝称，啊啊啊，那天我过去看了，合同上不太合理，我就没签。丁圆圆问黄玉宝：你是对新的劳动合同存在质疑是吧？黄玉宝回复：对。丁圆圆通知黄玉宝：那单位现在同意和你们续签由劳动和社会保障局印发的劳动合同，和原来五顺用的一样的劳动合同，具体的内容都让兰队都发到你们的微信群里了，你有时间可以看一下。黄玉宝回复：嗯嗯。丁圆圆：我现在正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，就是5月23日下午5点之前来人事行政部续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同。黄玉宝：嗯，好。但黄玉宝并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为黄玉宝办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。 原审法院认为，五顺模具在与黄玉宝签订的劳动合同到期时，通知黄玉宝在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与黄玉宝续签劳动合同，但黄玉宝均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对黄玉宝要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回黄玉宝要求五顺模具支付经济补偿金9142元的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由黄玉宝负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人五顺模具应否向上诉人黄玉宝支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被上诉人五顺模具提交的证据能够证明劳动合同期满后，被上诉人五顺模具明确表示在不改变原劳动条件及待遇的情况下，要求与上诉人黄玉宝续签劳动合同，上诉人黄玉宝不同意。故，依据上述法律规定，被上诉人五顺模具与上诉人黄玉宝解除劳动合同无需支付经济赔偿。上诉人黄玉宝以被强行辞退为由，向被上诉人五顺模具主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄玉宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷玉明，男，1957年11月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地辽宁省沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北(202、205房间)。法定代表人：徐崇际，该公司经理。再审申请人殷玉明因与被申请人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷玉明申请再审称，请求依法撤销原审判决，判决被申请人按照第五年的租金标准支付申请人第六年的租金27716.64元及违约金，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院以委托期间第六年、第七年被申请人按照将该商铺对外出租的实际租金收入的100%返还给申请人。庭审中双方均认可该商铺在委托期间第六年并无实际的租金收入，故申请人的主张不符合双方的约定，本院不予支持”是认定事实不清且采信证据不当。（1）依据协议第一条和第二条的约定“申请人长期全权委托被上诉人经营管理十年”，且该协议仍在十年履行期限内；而申请此次诉求的是第六年的租金，既然在“长期全权委托被告经营管理十年”履行期限内，被申请人支付第六年的租金，是符合《委托经营管理协议书》约定。况且根据协议第三条的约定：“委托期内，该商铺的招商以及经营活动由被申请人单位全权负责，申请人不得干涉对该商铺的使用、经营、管理，被上诉人有权独立从事该商铺经营管理的一切活动，并享有以被申请人自己的名义对外签订《租赁合同》以及办理其他租赁事宜的权力”。据此约定，被申请人单位“是否商铺对外实际出租”，“是否有无实际租金收入”，申请人是无权干涉的；据此，被申请人单位不但应依法支付第六年的租金；而且还应在“长期全权委托被告经营管理十年”内，依法都应支付申请人租金的。由此，申请人依协议第四条第（一）款第2项，按照“委托期间第五年按每月2309.72元计算租金收入返还给原告”；并没有按照第四条第（二）款第（1)项约定：“委托期间第六年、第七年被告按照将该商铺对外出租的实际租金收入的100%返还给原告”;申请人并没有主张百分之百的返还租金。因此，协议履行期间被上诉人依法是必须支付给申请人租金的。（2）申请人按照《委托经营管理协议书》第十条第（二）款被上诉人权利义务部分的第1项约定：“委托期间内对原告委托经营管理房屋有完整的商铺使用权、自主经营权和管理权；被告有权自行确定、调整该商铺的经营范围及经营模式”；第4项的约定：“按照约定向原告支付租金的义务”；第5项的约定：“保证本协议期满时原告委托经营管理的房屋符合正常使用状态的义务”。上述的约定，申请人是无权干涉被申请人单位“对该商铺享有使用权、自主经营权、管理权和自行确定调整该商铺的经营模式”，也就是说被申请人单位不愿对外出租商铺，申请人是无权利干涉的。为此，被申请人单位“是否将商铺对外实际出租”，“是否有无实际租金收入”，被申请人单位都负有依法向申请人支付租金的责任。（3）依据《委托经营管理协议书》第十三条协议终止（解除）的约定。现被申请人没有任何证据可证明具有“不可抗力或政府规划改变之原因造成被申请人不能正常经营”可终止或解除协议的情形。由此，因被申请人单位自身的原因“未将该商铺出租”、或有无“实际租金收入”，依据本协议申请人依法仍享有获得收益的权利。又根据《委托经营管理协议书》第五条第2款原格式条款约定“实际租金收入返还方式为被申请人单位在收到该商铺租金后一个月内，按照实际租金收入和双方的分成比例予以支付”，而申请人未同意该条款，最终将本条款修改为：“按照本合同约定执行”。由此，已经表明申请人不同意按照发生“实际租金收入”再支付租金的约定。据此修改的条款约定，被申请人单位是否有无“实际租金收入”必须向申请人支付租金；况且，申请人根据被申请人单位的目前状况，诉请按照“委托期间第五年按每月2309.72元计算租金收入返还给申请人”；并没有按照第四条第（二）款第(1)项约定：“委托期间第六年被申请人单位按照将该商铺对外出租的实际租金收入的100%返还给申请人”，申请人的诉求是合情合理并是合法的。（4）尽管在“没有第六年具体支付租金数额”的情况下，申请人依据《委托经营管理协议书》第四条的约定，请求法院依法判决被申请人按第五年的租金标准，支付申请人第六年的租金27716.64元，是合情合理并是合法的；（5）纵观被申请人单位一次性签订十年的《委托经营管理协议书》来看，其目的就是给申请人投资者们长期稳定回报的一种承诺！从其被申请人单位《委托经营管理协议书》“收益分配方式”部分的约定就可以完全证明了这一点：1)前五年被申请人单位设定的“固定回报”就是让申请人投资者们相信被申请人单位的经营会“一年比一年好”、“回报一年比一年高”的承诺，这是被申请人单位欲达的本意和预判的结果。2)“委托协议期间”的前二年的租金抵作购房款;第三年和第四年是按每月2053.09元给付租金；第五年是按每月2309.72元给付租金。对此可以确认的是被申请人单位承诺回报的租金是“年年高”，依此可判定被申请人单位第六年应付的租金应该是高于第五年的租金。由此，申请人请求按第五年的租金标准，支付给申请人第六年的租金27716.64元，并无不当之处。（7）被申请人单位在商铺出售时所做的承诺（有原审图片证据为证）：《一铺在手三代无忧、即买即收租、租金年年高》和《五年40%的回报》；这更加证明了被申请人单位应支付的租金第六年是应高于第五年的；如被申请人单位否认上述的承诺，那就是公开的民事欺诈欺骗的违法行为。由此，被申请人单位如未将商铺实际出租与申请人无任何法律关系。被申请人单位对经济形势的误判或对经营预期过高所造成的结局和后果，绝不能转嫁给申请人投资者们，其行为是违法的。（8）《委托经营管理协议书》约定的内容始终贯穿着“一年会比一年好，租金一年会比一年高”的承诺；这就是被申请人单位真实意思表示和其经营预期实际的本意（初心），被申请人单位并没有预料到会有“租不出去”的情况发生，如有预料绝不会一次性签订十年的《委托经营管理协议书》。被申请人单位关于第六年和第七年按出租的租金100%计租返还，以及第八年和第十年按9:1分成，其实这只是个变数问题；实际预期是“租金一年会比一年高”，绝不是被申请人单位有“先见之明”用于防范不利局面和用做“拒付租金”的理由。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷玉明的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更49号罪犯李冬冬，男，1988年2月10日出生，汉族，小学肄业，河南省开封市鼓楼区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2012年7月10日作出(2012)金刑少初字第19号刑事判决,以被告人李冬冬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6000元，刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，2012年8月10日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2021年5月11日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李冬冬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李冬冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察南广宇、王好信及同监区罪犯张海豹、闫小同的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯李冬冬罚金6000元已履行。本院认为：罪犯李冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李冬冬的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年12月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终104号上诉人（原审起诉人）：雷俊喜。委托代理人：雷增奇，是雷俊喜的兄长。上诉人雷俊喜起诉东莞市公安局交通警察支队（以下简称“东莞交警支队”）其他纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初37号行政裁定，向本院提起上诉。2020年1月6日，雷俊喜向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认东莞交警支队在处理雷俊喜交通事故中程序违法；2.本案诉讼费由东莞交警支队承担。原审法院经审查认为，根据雷俊喜的起诉状及证据材料，雷俊喜是对东莞市公安局交通警察支队清溪大队（以下简称“东莞交警支队清溪大队”）作出的第441************120号《道路交通事故认定书》、东莞交警支队作出的东公交复字[2019]第113号《道路交通事故认定复核结论》不服而提起本案诉讼。道路交通事故认定书及交通事故认定的复核结论系公安机关交通管理部门对交通事故现场进行勘验、调查后作出的认定结论，是作为处理交通事故案件的证据使用，并不必然产生约束效力。交通事故认定书为公安机关交警部门的专业技术工作范畴而不具有行政强制性，对当事人的权利义务关系亦未产生直接影响，故不属于行政诉讼案件的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷俊喜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定：对于雷俊喜的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，雷俊喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定。主要理由：1.各种迹象表明雷俊喜是被途经车辆撞击而造成的机动车交通事故，东莞交警支队接到报警后，未调查肇事车辆、驾驶人员信息，案涉《道路交通事故认定书》对雷俊喜造成无法通过法律途径维权的实际影响，一审法院不予立案存在错误。行政机关有履行保护公民的人身权、财产权等合法权益的法定职责，但行政机关拒绝履职导致雷俊喜的合法权益受到侵害。本案中东莞交警支队造成雷俊喜无法以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉，因为没有明确的被告，造成雷俊喜无法维权的窘况。在一审起诉状中雷俊喜已明确阐述，不仅仅是对《道路交通事故认定书》和复核结论不服，而是对东莞交警支队处理事故中的行政行为提起诉讼。正因为东莞交警支队违法的行政行为和错误的事故认定才使此次事故性质发生了变化，使雷俊喜无法维权，甚至是剥夺了雷俊喜的维权救济途径。故一审法院不予立案存在错误。2.雷俊喜亲属经现场走访得知，在相距事故现场几百米位置有视频监控，但多次要求东莞交警支队调取事故当时的现场监控，东莞交警支队仅提供事故路段发生事故前的监控，无法核实事故发生当时的现场状况，东莞交警支队能够调查清楚，而拒不调查。3.东莞交警支队出具的事故认定书结论也与雷俊喜实际受伤情况不符。本院认为：本案争议的焦点是雷俊喜的起诉是否符合行政诉讼受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，雷俊喜主张东莞交警支队在处理案涉交通事故的处理程序违法，未尽责调查交通事故的真相，并指出东莞交警支队、东莞交警支队清溪大队在案涉道路交通事故调查中勘验、检查、调查情况和采纳相关鉴定结论等程序存在不当，实际上是对东莞交警支队清溪大队、东莞交警支队查明案涉交通事故的基本事实、成因过程中的行为，以及分别作出的案涉《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》不服。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限”的规定，以及《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕l号）：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，雷俊喜对公安机关交通管理部门所作出的案涉道路交通事故认定行为不服而提起本诉，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。另，雷俊喜于二审期间申请调取事故发生路段前、后监控视频等证据，其申请调取的证据与本案的处理并无关联，本院对该调查取证申请不予准许。至于雷俊喜申请二审开庭审理，因其所提本案诉讼并不符合法定起诉条件，本院经过调查、询问当事人，认为不需要开庭审理，对其开庭审理的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈树良审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年六月四日书记员  姚慧君
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特412号申请人:深圳市基汇实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰大厦B座1706。法定代表人：刘文杰，董事长。委托诉讼代理人：林丹，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人:深圳市豪门科创网络有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦负一楼B区。法定代表人：姚金辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。申请人深圳市基汇实业有限公司（以下简称基汇公司）与被申请人深圳市豪门科创网络有限公司（以下简称豪门科创公司）申请撤销仲裁裁决一案，深圳市中级人民法院于2020年2月5日予以受理，该院于2020年4月20日作出（2020）粤03民特134号民事裁定，将本案移送至本院审理。本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。基汇公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0114号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁庭对涉案数字计算出现错误，导致仲裁庭认定事实、适用法律错误；二、仲裁庭明知数字计算错误，拒不改正，违反了仲裁规则和我国相关司法解释的规定；三、仲裁庭故意枉法裁决，有意忽视涉案合同解除的情势变更的原因。综上,请求法院依法撤销仲裁裁决。豪门科创公司称,不同意基汇公司的撤销仲裁裁决请求和理由。理由为：一、基汇公司提出的仲裁裁决的数字错误问题，仲裁委已作出更正裁决，对基汇公司提及的数字进行了更正，目前该仲裁裁决的人民法院亦是按补正后的仲裁裁决予以执行的；二、基汇公司主张仲裁案涉合同存在情势变更的法定要件不存在，且在仲裁程序中，双方当事人均未主张情势变更，豪门科创公司在仲裁程序中主张基汇公司违约，基汇公司在本案中主张情势变更有违事实；三、在基汇公司与案外人的另案纠纷中，深圳市中级人民法院的在二审中也认定案涉合同不属于情势变更。经审查查明：2015年8月17日，豪门科创公司与基汇公司签订的《V1商铺租赁合同》中约定有仲裁条款。豪门科创公司据上述合同，以基汇公司为被申请人，于2019年1月30日向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委受理了该合同项下的争议案。该会适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）审理了该案。2019年8月15日，仲裁委在深圳作出[2019]中国贸仲京（深）裁字第0114号仲裁裁决：(一)确认《V1商铺租赁合同》已于2017年12月14日解除；（二）基汇公司向豪门科创公司返还二倍押金，即人民币1140000元；（三）基汇公司向豪门科创公司支付装饰装修残值损失人民币321358元；（四）豪门科创公司向基汇公司支付租金（逾期占有使用费）及水电费人民币305000.26元；（五）驳回基汇公司的其他仲裁请求；（六）驳回豪门科创公司的其他仲裁反请求；（七）本请求仲裁费由豪门科创公司承担，反请求仲裁费由基汇公司承担。仲裁裁决作出后，基汇公司2019年11月26日向仲裁庭提出《关于请求仲裁庭更正裁决书错误的申请》，仲裁委于2020年1月7日对仲裁裁决中涉及计算上的错误作出更正，裁决书更正构成仲裁裁决的一部分。其中就仲裁裁决主文的更正如下：五、仲裁裁决第（四）项裁决更正为豪门科创公司向基汇公司支付租金（逾期占有使用费）及水电费人民币662209.93元、滞纳金人民币28077.92元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对基汇公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于基汇公司提出仲裁庭就涉案数字计算出现错误，且拒不改正，违反法律及《仲裁规则》规定，并导致仲裁庭认定事实、适用法律错误的主张。经查，仲裁裁决作出后，基于基汇公司的申请，仲裁庭作出更正裁决。基汇公司本院询问过程中对仲裁裁决更正的事实予以认可。关于案涉合同争议金额计算，本院认为，属于仲裁庭对案件的实体处理权限，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查的范畴，故对基汇公司的上述撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。关于基汇公司提出仲裁员故意枉法裁决，忽视涉案合同解除存在情势变更原因的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。基汇公司并未向本院提交仲裁员存在符合上述要件的证据证明其主张。基汇公司以案涉合同的解除存在仲裁庭未予认定的原因主张仲裁员枉法裁判，与上述法律所规定的仲裁员存在枉法裁判行为的情形不相符。综上，基汇公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回深圳市基汇实业有限公司的申请。申请费400元，由深圳市基汇实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 于颖颖审 判 员 贾丽英二〇二〇年六月二十三日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更840号罪犯方昌柱，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年10月17日作出（2018）豫1726刑初580号刑事判决，以被告人方昌柱犯强奸罪，判处有期徒刑三年。方昌柱不服，提出上诉。本院于2018年11月23日作出（2018）豫17刑终570号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月9日至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，于2018年12月14日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯方昌柱确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯方昌柱裁定假释。经审理查明，罪犯方昌柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯方昌柱因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方昌柱予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢5号之一申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦39层。法定代表人：宁敏，总经理。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。本院在执行中银国际证券股份有限公司与中国华阳经贸集团有限公司债券交易纠纷一案中，申请执行人中银国际证券股份有限公司以其正在与被执行人进一步协商过程中，双方有可能达成和解，而涉案股权拍卖程序的推进有可能影响到双方的协商及和解结果为由，再次向本院申请中止执行。本院认为，当事人的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2018）京02民初362号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 李汉一审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月二十三日法官助理 高腾飞书 记 员 李 昕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初32号 原告：物美科技集团有限公司，住所地XXX。 法定代表人：张令，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：邱县物美烟酒门市，住所地XXX。 经营者：周玉珍。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 原告物美科技集团有限公司因与被告邱县物美烟酒门市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月23日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告物美科技集团有限公司于2020年6月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告物美科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申487号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑州市惠济区蓝天奶牛养殖者专业合作社，住所地郑州市惠济区新城办事处李西河村北。法定代表人兰爱云，场长。委托代理人常辉、郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市惠济区自然资源局，住所地郑州市南阳路169号附4号。法定代表人牛鸿飞，局长。再审申请人郑州市惠济区蓝天奶牛养殖者专业合作社因与郑州市惠济区自然资源局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终991号行政裁定，向本院申请再审。在本案再审审查过程中，再审申请人郑州市惠济区蓝天奶牛养殖者专业合作社向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑州市惠济区蓝天奶牛养殖者专业合作社撤回再审请求的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许郑州市惠济区蓝天奶牛养殖者专业合作社撤回再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执637号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   法定代表人：庞彩霞。   被执行人：刘莉莉，女，1975年3月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人：杨富红，男，1970年8月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郝君，男，1980年5月31日出生，汉族。   太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与刘莉莉、杨富红、郝君借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款421638.81元。被执行人依法应承担执行费6225元。   执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月14日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、无网络资金、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更364号 罪犯蒋贤军，男，1982年10月4日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2005年8月因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月21日刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）遂中刑初字第0007号刑事判决，以被告人蒋贤军犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人蒋贤军不服判决，提出上诉。2008年7月3日四川省高级人民法院作出（2008）川刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：2010年11月22日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1304号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1165号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1204号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1773号刑事裁定书减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2025年9月21日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋贤军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯蒋贤军处没收个人全部财产，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋贤军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终268号上诉人（原审被告）：王世龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：陕西墨秦空间设计工程有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：张旭祥，该公司总经理。原审被告：闫晶晶，女，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省陇县。上诉人王世龙因与被上诉人陕西墨秦空间设计工程有限公司、原审被告闫晶晶合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13684号民事裁定，向本院提起上诉。王世龙上诉称，上诉人与被上诉人陕西墨秦空间设计工程有限公司之间的合伙关系与被告闫晶晶无关。一审法院查明，本案系合作工程款，并非民间借贷，故与闫晶晶无任何关系。因此，不应以闫晶晶所在地确定管辖法院。本案应由上诉人户籍所在地的山东省济宁市梁山县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市梁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，原审被告闫晶晶住所地为陕西省陇县XX镇XX村XX组XX号，故原审法院将本案移送陕西省宝鸡市陇县人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员张凯二〇二0年六月二十二日 法官助理冯凡                                                                                     书记员陈  菲    1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初434号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执167号之一申请执行人：周宗田，男，汉族，1971年1月5日出生，住贵州省遵义市。申请执行人：杨敏，女，汉族，1969年11月9日出生，住贵州省遵义市。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所二楼。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人:雷文进，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第40号调解书，依法受理周宗田、杨敏与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金63749元、仲裁费用2561.5元及逾期未办理房产证违约金。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人新奥房开发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司财产目前为位于遵义市汇川区停工多年的楼盘及位于汇川区的669亩土地，但房产及土地均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及部分土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、经现场调查，被执行人开发的楼盘已经停工多年，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第40号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十三日法官助理肖敬贤书记员钱同
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执147号之二 申请执行人：蒋某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杭某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于蒋某与张某、杭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某、杭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请人借款43840元，承担执行费558元，共计44398元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询二被执行人名下的财产状况； 1.冻结被二执行人名下的银行账户，并依法扣划被执行人杭某名下银行存款17000元。 2.我院依法查封了被执行人张某名下车辆，因未找到该车辆，无法进行处置； 3.本院再未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向二被执行人发出限制高消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年六月四日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1937年11月8日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾某1，女，1963年5月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾某2，男，1955年6月1日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，女，1962年11月19日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 再审申请人张某、艾某1、艾某2因与被申请人石某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某、艾某1、艾某2申请再审主要称，申请人对二审判决中关于122000元部分作为艾立明的遗产进行分割不予认可，此笔款项实属“子虚乌有”的假账，根本不应向石某进行返还。从始至终，石某提供的关于122000元的证据没有一份是由张某本人签字认可的，并且这笔钱是以什么形式支付给张某的石某也从未进行过举证。其次，艾某1在艾立明在世期间一直在唐山市艾特购物商贸城（以下简称艾特商城）从事现金会计，张某如果真的从艾特商城支取过122000元她不可能不知道，而且艾某1在多次庭审中都说过，艾特商城有四套账，应对不同的检查。最后，张某作为一名老人，不可能需要支取这么一大笔钱，退一步讲就算有需要，也会直接向儿子艾立明要，根本不需要走商城的账。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，张某是否从艾特商贸城支取122000元的问题。虽然张某不认可，但在（2005）北民重字第93号案件审理中张某对艾特商城财务经理李果于2003年6月20日出具的“艾特商城2003年5月底资产负债权益情况说明”的真实性无异议，该情况说明显示艾特商城的其他应收款中包括张某122000元，故能够认定张某曾从艾特商城支取122000元的事实。艾特商城的经营者为艾立明，后变更为石某。现艾特商城已于2019年11月6日注销，故原审认定该款项应为艾立明和石某的夫妻共同财产，属于张某、艾金魁的夫妻共同债务，艾立明的继承人及石某有权要求张某及艾金魁返还相应的款项，并无不当。艾金魁去世后，艾某1、艾某2作为艾金魁的继承人，应在继承艾金魁遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，张某、艾某1、艾某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某、艾某1、艾某2的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执560号申请执行人：陈家友，男，1956年2月26日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人陈家友与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院审理终结并作出的（2018）辽02民初1622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月二十三日书记员 曲汝鑫
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执568号 北京润德鸿图科技发展有限公司、徐泽松、临沂商城佳德洁具厂： 北京润德鸿图科技发展有限公司与徐泽松、临沂商城佳德洁具厂侵害商标权一案，申请执行标的共计22000元。其中，本金20000元，迟延履行利息1635元，案件受理费365元。经本院立案执行，现已强制执行到位并将该款转付给申请执行人北京润德鸿图科技发展有限公司。至此，申请执行人北京润德鸿图科技发展有限公司向本院申请执行的（2018）鲁13民初254号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执90号申请执行人德安港华燃气有限公司，住所地江西省德安县九仙岭森林公园西侧。法定代表人卢法永。被执行人江西旺祥实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇。法定代表人魏旺莲，公司董事。本院于2020年3月16日立案执行德安港华燃气有限公司申请江西旺祥实业有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初937号民事判决书，被执行人江西旺祥实业有限公司应支付申请执行人案款186891元，承担执行费2703.37元。本院已执行0元,尚有186891元未执行。本院查明，被执行人江西旺祥实业有限公司名下无证券、银行存款、车辆、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产，有房产，被多家法院多次查封。2020年6月24日，本院对被执行人采取限制高消费强制执行措施。2020年6月24日，本院短信告知申请执行人委托代理人，告知其本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索。现因被执行人江西旺祥实业有限公司名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执3号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  李 尧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3890号 上诉人（原审原告）：李凤霞，女，1960年12月19日出生，汉族，无业，现住遵化市。 委托诉讼代理人：高海刚（系上诉人李凤霞之子），男，1981年9月16日生，汉族，个体，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建民，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。 上诉人李凤霞因与被上诉人张建民合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审时证人韩某证实，其出借的30万元是自己的，二审时张建民陈述韩某的30万元是韩某向其父亲、弟弟、舅爷借来的，张建民同时陈述借崔建海的20万元已经归还，借韩某的30万元已经归还了一部分。二审时，上诉人李凤霞的证人出庭证实，2018年6月7日上午李凤霞离婚后直接回到了遵化市侯家寨村，而张建民及其证人证实张建民于2018年6月7日下午在遵化市张建民家将50万元给了李凤霞。重审时应对韩某款项的来源和张建民的还款等情况予以核实。上述情况核实后，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4933号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人李凤霞预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  房善忠 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛国森，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛国森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告盛国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,746.01元(币种下同)(截至2019年4月3日的欠款本金58,772.26元，利息15,763.82元，现金分期手续费548.25元，账单分期手续费2,569.40元，违约金15,725.78元，截止至2016年12月31日的滞纳金366.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告盛国森在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年1月30日。截止至2019年4月3日累计欠款共计93,746.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款3,323.88元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款3,323.88元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛国森应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,448.38元；二、被告盛国森应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.21元，减半收取计593.10元,由被告盛国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初498号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1553号上诉人（原审原告）：张润发，男，1992年5月29日出生，汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人:樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南润发路桥置业发展有限公司。住所地：河南省新郑市中华南路东侧645号，统一社会信用代码91410184777951649X。法定代表人：高发治，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司。住所地：河南省真源大道涡河桥东北角，统一社会信用代码：91411628689725545J。法定代表人：周留周，系该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张青昆，河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司员工。上诉人张润发因与被上诉人河南润发路桥置业发展有限公司（以下简称润发公司）、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司（以下简称润发鹿邑分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人张润发及委托诉讼代理人樊国臣；被上诉人润发公司、润发鹿邑分公司委托诉讼代理人张青昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润发上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年9月18日之前，被上诉人通过和上诉人父母的借款、债务承担、转让费、管理费、工资结算等民事行为形成债权债务关系，双方经结算确认被上诉人欠上诉人父母共计455.413万元。上诉人父母将其中的债权407.0760万元转让给上诉人，且经被上诉人同意，双方签订了《购房协议书》、《商品房买卖合同》，约定的以678.46平方米、每平方6000元的房屋抵债，下余48万元由被上诉人向上诉人的母亲出具借条一张（已另案提起诉讼）。2、上诉人与被上诉人订立的以物抵债合同是在自愿、平等的基础上达成的，双方之间的《购房协议书》、《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人有义务按合同约定及法律规定交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。润发公司、润发鹿邑分公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，判决收到，应予维持。2、本案455.413万元债务中，有一部分不是合法债务，民间借贷中有高息部分，其中张广林债务转移150万元并未得到张广林的书面手续，不受法律保护。张润发向一审法院起诉请求：1.判令确认原告于2016年9月18日购买的鹿邑县涡之阳府邸小区10号楼至11号楼之间的二组门面房享有所有权，并判令被告配合原告办理不动产登记手续；2.判令被告继续履行双方于2016年9月18日签订的商品房买卖合同，向原告交付按合同约定面积中未交付的339.23㎡门面房，并判令被告配合原告办理不动产登记手续（按照合同约定总房款4070760元，则未交付的339.23㎡门面房估价2035380元）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定的事实：2015年1月26日，河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司在鹿邑县房地产交易管理中心办理商品房预售许可证（周房预售证第41272520150102613号）。2016年9月18日，原告张润发与被告河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）。合同约定：原告张润发购买被告“鹿邑县涡之阳.府邸”第十号楼与十一号之间17-21号轴线商品房，该商品房的用途为商铺，属框架结构，建筑面积共678.46平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方6000元，总金额（人民币）4070760元。原告张润发在买受人处签名，被告河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司分别在出卖人处加盖单位印章，靳建成、刘志远分别在法定代表人、委托代理人处签名。该合同其它须填写部分均为空白。现涉案商品房主体建好，尚未竣工。另查明，2016年9月18日，二被告为原告出具4070760元收款收据一张，该购房款来源系被告和原告亲属通过借贷、债务承担、转让费、管理费、工资等折算，原告并未实际支付4070760元购房款。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”。所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益、和处分的权利。本案中，涉案商品房系原告张润发与被告河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司签订的买卖合同，是双方的真实合意，被告已取得商品房预售许可证明，不违反法律强制性规定，该合同有效。合同签订后，从合同的履行情况看，原告对购房款4070760元收款收据来源系原告亲属与被告之间的借贷、债务承担、转让费、管理费、工资等债权债务关系无异议，该款系原告的亲属与被告之间的债权债务，但被告润发鹿邑分公司对该债权债务部分不予认可，该债权是否转移原告，原告并未提供证据证明，因此，原告未按商品房买卖合同实际交付购房款4070760元，履行合同义务，故，原、被告诉争商品房主张的商品房买卖合同关系，因物权尚未转移，现原告请求确认商品房（二组门面房）享有所有权、协助办理不动产登记手续，依据不足，原告请求判令确认涡之阳府邸小区10号楼至11号楼之间的门面房享有所有权、判令被告配合原告办理不动产登记手续（则未交付的339.23㎡门面房估价2035380元）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张润发的诉讼请求。案件受理费39366.08元，保全费5000元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张润发的父母与被上诉人润发公司、润发鹿邑分公司以房抵债数额是否为455.413万元，其中的407.0760万元是否转为购房款。2016年9月18日，张润发的父母经与润发公司、润发鹿邑分公司通过借贷、债务承担、转让费、管理费、工资等结算，润发公司、润发鹿邑分公司欠上诉人张润发的父母455.413万元，其中的407.0760万元转为购房款。当日，张润发与润发公司、润发鹿邑分公司签订《购房协议书》、《商品房买卖合同》各一份，润发公司、润发鹿邑分公司向张润发开具房款收据。《商品房买卖合同》第三条约定：第十号楼与第十一号楼之间17-21轴线，共678.46平方米。第四条1约定：每平方6000元，总金额407.0760万元。该《商品房买卖合同》并未约定房屋交付期限。由于案涉房屋未竣工，润发公司、润发鹿邑分公司未交付案涉房屋，也未对案涉房屋进行备案登记，没有办理案涉房屋产权转移登记手续。上诉人张润发主张双方系房屋买卖合同关系，但双方并未办理物权转移手续，物权尚未转移，原债权债务尚未消灭，上诉人张润发的主张不能成立。因此，上诉人张润发诉请依据不足，不予支持，原审判决据此驳回张润发的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张润发的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费39366元，由上诉人张润发承担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十三日法官助理方贝贝书记员贾腾
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更256号罪犯丁坤，男，1995年11月6日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年9月28日作出(2013)商少刑终字第37号刑事附带民事裁定,以被告人丁坤犯强奸罪，判处有期徒刑9年9个月，刑期自2013年3月9日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑21个月（减刑后刑期自2013年3月9日起至2021年3月8日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察银磊、靳云肖及同监区罪犯丁春亮、张士礼的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯丁坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁坤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）川17行赔终10号上诉人（原审原告）王大革，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）达州市自然资源和规划局，住所地四川省达州市通川区白塔路243号。法定代表人，淳永奉，局长。出庭负责人秦芹，副局长。委托代理人李正荣，该局工作人员。委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。上诉人王大革因诉被上诉人达州市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出(2018)川1702行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王大革上诉称，一审法院以上诉人不能证明直接损失为由，驳回上诉人的诉讼请求实属事实认定和法律适用错误。一、关于门市租金的问题。门市租金不是未来可得利益，而是已经产生的直接损失。原达州市住房和城乡规划建设局作出规划许可时，商铺出租情况因时间久远无法取得相关证据，法院应以上诉人商铺相邻市场的商铺租赁价格酌情确定赔偿数额。二、关于门市贬值问题。上诉人已经就损失提供鉴定评估材料证明其主张，被上诉人也未申请对鉴定评估材料进行重新鉴定评估的情况下，一审应当释明。一审明知道有损失的情况下，以举证责任为由驳回上诉人的诉讼请求，显然认定事实和适用法律错误。请求：依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行赔初29号行政赔偿判决；依法改判被上诉人赔偿上诉人商铺贬值损失2020万元、商铺租金损失2050万元。被上诉人达州市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，四川省高级人民法院在2012年12月6日作出的判决，在长达6年的时间里，上诉人并未向被上诉人请求赔偿，因此上诉人的起诉超过法定期限。二、上诉人所主张的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的损失，被上诉人颁发的用地规划和工程规划因程序违法导致行为被确认违法，并不必然侵害上诉人的权利，并且就本案的事实而言，上诉人的门市不能出租或者不能使用，是由于自身的管理原因。上诉人在计算相关的租金损失的时候将房屋假定成必然出租，并且按照他计算和委托评估的时间节点计算房屋的价值。因此租金损失商铺贬值不属于直接损失，跟被上诉人的违法行为不具有因果关系。三、从一审证据来看，被上诉人在判决出来之后一直在积极的整改，上诉人房屋的损失不应该由被上诉人承担。举证责任的分配的问题，在行政赔偿补偿案件中，上诉人应当对行政行为的损害提供证据。在本案当中，被上诉人从来没有在任何时候阻止刁难或者妨碍上诉人自行去收集证据，因此不适用证据责任的倒置。上诉人的损失应由上诉人承担，和被上诉人的具体行政行为没有关系。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案案涉的2007-25号《建设用地规划许可证》和2007-47号《建设工程规划许可证》均由被上诉人颁发给四川宏升房地产开发有限公司，故四川宏升房地产开发有限公司与本案存在利害关系。原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2018）川1702行赔初29号行政判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年六月二十三日书记员 杨城坤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终257号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：秦少云，男，1962年9月29日出生，汉族，天津天材建业投资有限公司干部，住天津市南开区，系天津市河西区友谊路街文苑楼社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路406号。法定代表人：马信龙，院长。委托诉讼代理人：王晓莉，女，该院医疗安全保卫科科员。委托诉讼代理人：郭林，男，该院放射科医生。上诉人刘萍因与被上诉人天津市天津医院医疗责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘萍上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人2019年3月3日前往被上诉人处进行核磁检查，被上诉人出具临时诊断报告，称腓前韧带断裂3-4°，三天后被上诉人出具报告为腓前韧带2°断裂，同年5月4日又出具核磁报告为4°断裂，被上诉人辩称在此期间有可能系上诉人人为扩大损害，一审法院应当让被上诉人举证，上诉人完全遵照被上诉人的治疗方案进行诊疗，如果被上诉人辩称成立，由此证明上诉人的治疗方案是错误的，在被上诉人举证不能的情况下，应当承担此责任。被上诉人在三个月内，出具三个不同的诊断结果，且不能自圆其说，上诉人将另案起诉其欺诈。2019年6月25日天津市第一中心医院一次核磁检查就能准确诊断出韧带完全破裂，而被上诉人反复三次，诊断结果不同，属于错误诊疗，必会产生损害后果。被上诉人2019年5月2日为上诉人出具的核磁报告中有韧带4°断裂诊断，但上诉人令其出具诊断证明时，该证明上写的仅是扭伤，其行为系欺诈上诉人。一审法院法律适用错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。《医疗事故处理条例》第51条，医疗责任事故举证责任倒置。违反告知义务责任适用过错推定原则，医疗机构或医务人员违反告知义务，可直接推定其具有过错，除非能证明自己没有过失，否则就应当就未尽告知义务造成的损害承担赔偿责任。医疗事故纠纷实行的是举证责任倒置，一审法院强迫上诉人必须做损害鉴定，上诉人认为被上诉人应当证明自己没有责任，如果证明不了就应当承担责任。天津市天津医院辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。刘萍一审法院起诉请求：1.判令天津市天津医院赔偿刘萍医药费3377.54元；2.判令天津市天津医院为刘萍继续治疗并对左踝关节距腓前韧带进行重建术，并承担一切费用；3.诉讼费由天津市天津医院负担。一审法院认定事实：刘萍于2019年3月3日到天津市天津医院创伤骨科门诊就诊，该院为刘萍踝关节进行核磁共振，给予外固定处理，2019年3月4日影像检查报告，印象为左踝腓距前韧带部分撕裂Ⅱ度，左踝关节滑膜炎，左外踝软组织挫伤，2019年3月6日刘萍再次到该院创伤骨科门诊就诊，该院医嘱注意休息，避免下地负重，预防血栓，伤后1月复查MR2，随诊。2019年3月23日刘萍再次到该院复位门诊就诊，该院拆除其外固定，2019年4月13日刘萍再次到该院复位门诊就诊，医嘱继续功能练习，2周后复查，诊断证明书处理意见为左踝腓距韧带部分撕裂Ⅱ度。刘萍于2019年5月1日在复位门诊就诊，该院为刘萍踝关节进行核磁共振，2019年5月2日影像检查报告，印象为1.左外踝尖部、跟骨头外上缘、距骨外缘骨挫伤，建议结合临床CT检查，明确微细骨质情况；2.左踝腓距前韧带结构消失，考虑陈旧断裂Ⅳ°，请结合临床；3.左踝腓骨长短肌腱、踇长屈肌腱腱周积液；4.左踝关节滑膜炎，关节囊积液；5.左外踝周围软组织充血、水肿。刘萍后于2019年5月16日在创伤骨科门诊就诊。2019年6月3日、2019年6月18日、2019年6月25日刘萍至天津市第一中心医院骨科就诊，2019年6月20日刘萍进行踝关节MR检查，影像诊断报告印象为左踝关节距腓前韧带完全撕裂，左跟腓韧带损伤（Ⅱ度），左踝关节腔积液，左足跗骨信号增高，骨质疏松？左外踝旁脂肪瘤？左侧足底筋膜跟骨附着部周围软组织水肿，2019年6月25日诊断证明书处理意见为左踝距腓前韧带断裂，左跟腓韧带损伤（Ⅱ度）。另查，刘萍在诉讼前未申请医疗损害鉴定，庭审中经一审法院释明，刘萍表示不申请医疗损害鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为医疗损害责任纠纷，刘萍在天津市天津医院处就诊，现刘萍主张天津市天津医院诊疗行为存在过错并造成刘萍损害，由于医疗行为的过失及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定，因此，医疗鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。现刘萍主张天津市天津医院诊疗行为存在过错，但不申请进行医疗损害鉴定，其提交的证据不足以证明其主张，因此对于刘萍的诉讼请求。一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告刘萍的诉讼请求。诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告刘萍负担”。本院二审期间，上诉人本院递交申请，请求进行医疗鉴定，后上诉人又向本院申请撤回鉴定申请，经本院释明，上诉人坚持不申请鉴定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，上诉人以被上诉人诊疗行为存在过错并造成上诉人损害为由，要求被上诉人赔偿其医药费，为其继续治疗并对左踝关节距腓前韧带进行重建术。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当提供证据证实被上诉人在为其治疗中存在过错，且诊疗行为与其所受损害之间具有因果关系，因上诉人所举证据不能证明其主张。本案一审法院已向当事人释明了医疗损害鉴定的必要性，但上诉人不申请医疗损害鉴定，二审期间，本院又数次向上诉人释明本案需要进行医疗损害鉴定以查清案件事实，但上诉人最终向本院明确表示不同意申请医疗损害鉴定，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决正确本院予以维持，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，刘萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员化杰义
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更835号罪犯冯煜崴，男，1995年7月28日出生，汉族，高中文化，河南省泌阳县。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫1726刑初467号刑事判决，以被告人冯煜崴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。冯煜崴不服，提出上诉。本院于2018年10月8日作出（2018）豫17刑终498号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月28日起至2021年3月27日止，于2018年11月1日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯冯煜崴确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯冯煜崴裁定假释。经审理查明，罪犯冯煜崴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年优秀。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯冯煜崴因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯煜崴予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10607号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：李进，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告李进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令李进偿还滨银公司截至2019年12月12日止的欠付贷款本金105561.55元、逾期利息4892.16元、逾期罚息811.29元；2.判令李进以欠付贷款本金与逾期利息之和110453.71元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月13日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对李进名下发动机号为182613101、车架号为LSGGJ5450JS210803的雪佛兰牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由李进承担。李进未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ617196000。3、合同签订时间：2018年11月29日。4、贷款发放时间：2018年12月12日。5、贷款用途：购买车辆，型号：雪佛兰牌。6、贷款本金：123428元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4039.71元。11、约定送达地址：贵州省安顺市西秀区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月26日。2、登记机构：贵州省安顺市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：182613101。4、抵押车辆车架号：LSGGJ5450JS210803。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月12日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年7月13日。4、提前到期日：2019年12月12日。5、逾期时未偿还本金：105561.55元。6、到期日前欠付利息：4892.16元。7、到期日前欠付罚息：811.29元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金105561.55元及自2019年7月13日至2019年12月12日止未付期内利息4892.16元、逾期罚息811.29元；二、李进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以110453.71元作为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就李进名下雪佛兰牌汽车（发动机号为182613101、车架号为LSGGJ5450JS210803）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1263元，由李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更254号罪犯赵满意，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)豫10刑终79号刑事裁定,以被告人赵满意犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2018年9月17日起至2021年3月16日止。裁定发生法律效力后，2019年4月17日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵满意确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，考核分383分；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵满意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯丁俊鹏、范春伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯赵满意在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵满意的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2018年9月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1村民小组。 负责人文碧玉，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第2村民小组。 负责人文金凤，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第3村民小组。 负责人文贤保，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第4村民小组。 负责人文飞龙，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 原审第三人全州县升乡市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人赵雄，董事长。 原审第三人全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区全州县。 法定代表人唐涛，董事长。 再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1-4村民小组（以下简称文桥村1-4组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）及原审第三人全州县升乡市场管理有限公司（以下简称升乡公司）、全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）颁发国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 文桥村1-4组以涉案国有土地使用权证不涉及公共利益、原审第三人不是善意第三人为由申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判撤销全国用（2013）第01091379号国有土地使用权证。 本院经审查认为，涉案土地是由被申请人全州县政府经签订《征地补偿书》予以征收，但未依法给予征收补偿安置或者支付征收补偿款即转为国有土地进行公开挂牌出让，属于程序违法。但是，原审第三人升乡公司、广厦公司通过法定的公开招拍挂程序经竞拍取得涉案土地使用权，依法交纳了土地出让价款及税费，土地登记审核结果公告期间没有人提出权属异议，该部分颁证程序不存在明显违法。文桥村1-4组亦无证据证明升乡公司、广厦公司与全州县政府恶意串通损害其合法权益。因此，二审判决撤销一审判决，确认全州县政府颁发全国用（2013）第01091379号国有土地使用权证行为违法但不予撤销，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区全州县文桥镇文桥村委文桥村第1、2、3、4村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保17号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人:孙巍,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：油少宾，男，1983年2月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人左翠菊，女，1981年6月24日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：杭州甜豆汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园逸林苑9幢101-2室，统一社会信用代码91330106MA28XQ5E5C。法定代表人：王永波，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求:一、优先冻结被申请人油少宾、左翠菊、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封、扣押车辆补足；二、保全费用等由被申请人油少宾、左翠菊、杭州甜豆汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人油少宾、左翠菊、杭州甜豆汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封、扣押，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人油少宾、左翠菊、杭州甜豆汽车服务有限公司的银行存款1000000元,期限为一年；二、冻结被申请人油少宾、左翠菊、杭州甜豆汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封、扣押车牌号分别为浙ADxxxxx、浙AD7xxxx、浙ADDxxxx、浙ADBxxxx、浙ADCxxxx、浙ADDxxxx、浙ADDxxxx、浙ADBxxxx、浙ADFxxxx、浙ADBxxxx的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叙原二〇二〇年六月二十三日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终146号 上诉人（原审原告）：杨红伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审被告）：陈明，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被上诉人（原审被告）罗祖霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人杨红伟与被上诉人陈明、罗祖霞因买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初226号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 杨红伟上诉称，二被上诉人从上诉人处购买扩张网，一直都是二被上诉人自上诉人所在地自提货物，自行负担运费并承担运输风险，上诉人所在地即为合同履行地。且上诉人诉求二被上诉人支付货款，应以接受货币一方所在地为合同履行地，现请求依法撤销安平县法院一审裁定书。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人在其处购买货物未给付货款，现要求上诉人付款，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省安平县为合同履行地，河北省安平县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审裁定以无管辖权为由将本案移送其他法院处理，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初226号之一民事裁定。 二、本案由河北省安平县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1180号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝春明，男，1964年2月29日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：焦健，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。原审被告：白洪伟，男，1967年2月2日生，回族，住辽宁省铁岭县。上诉人中国平安财产保险有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人祝春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险有限公司铁岭中心支公司上诉请求：依法撤销辽宁省铁岭县人民法院作出的（2020）辽1221民初352号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决上诉人赔付被上诉人祝春明误工费10006.48元不合理。根据人身损害赔偿司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。被上诉人祝春明，首次诉讼己判决我司承担误工费至定残前一日，以及20年的伤残赔偿金，且我司已履行完毕，本次要求二次手术期间误工费，已不属我司理赔范围，不应再重复赔偿。祝春明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。白洪伟述称，请求法院依法判决。祝春明向一审法院起诉称：1．要求赔偿原告医药费13421.43元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费6353.60元、误工费10006.48元、交通费440元、拐杖费248元、复印费32元，共计34901.51元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1．原告是否产生了营养费。原告就该节事实向本院提交了铁岭市中心医院住院病案，出院注意事项中记载加强营养，该病案来源合法内容真实，本院予以采信。依此可认定，原告产生营养费支出；2．原告是否存在误工费损失。原告向本院提交了中国农业银行明细清单、铁岭县红印铁矿有限公司工资表及工作证明，该组证据来源合法且与本案存在关联性，本院予以采信。依此可认定，原告工作于铁岭县红印铁矿有限公司，在二次手术住院期间存在相应误工费损失，住院前三个月平均工资为6822.60元。原告因此事故产生的合理经济损失为：1．医疗费13421.43元、2．住院伙食补助费2200元（44天×50元）、3．营养费1000元、4．护理费6353.6元、5．误工费10006.48元（6822.6元÷30天×44天）、6．交通费300元、7．复印费32元、8．医疗器械费用248元，以上共计33561.51元。另查，被告平安财险铁岭支公司交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额在首次赔偿后已用尽，商业三者险内已支付赔偿款99641.38元。一审法院认为，原告因交通事故导致受伤并需进行二次手术治疗，其因二次手术所产生的相关费用请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告在二次手术期间产生的误工费应否进行赔偿，被告平安财险铁岭支公司主张已于原告首次起诉时赔偿了截止到定残前一日的误工费及残疾赔偿金，二次手术期间的误工费不应再进行赔偿。依照法律规定，受害人因伤致残的应赔偿误工费和残疾赔偿金，但该残疾赔偿金仅系就原告因伤致残导致的丧失部分劳动能力的综合性赔偿，不代表原告在定残后已彻底丧失劳动能力，原告因二次手术住院期间所产生的误工损失系必然实际损失，不包含在首次判决确定的误工费及伤残赔偿金之中，故本院对原告主张的误工费，依据其提供的工作证明及住院前三个月平均工资标准予以支持。对于其他损失：营养费，原告提交病例中系在出院医嘱中记载应加强营养，故本院酌定为1000元；交通费，原告未提供相应证据证明交通费实际支出，故本院结合原告伤情，考虑到原告及其必要陪同人员办理住院及出院所需费用，酌定为300元；医疗器械费用，结合原告受伤部位，该费用支出存在合理性及必要性，且支出时间亦发生于原告二次手术住院期间，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告祝春明各项经济损失共计33561.51元；二、驳回原告祝春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.50元，由被告白洪伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人给付的伤残赔偿金仅是对上诉人部分丧失劳动能力的补偿，并不能替代二次住院所发生的费用，被上诉人祝春明在此次交通事故中被认定为九级伤残，并未完全丧失劳动能力，且祝春明提供了证据能够证明其受伤后的工作情况，其第二次住院系本次交通事故造成的必然结果，因住院产生的误工损失等费用应该得到保护，原审法院判决并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人中国平安财产保险有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年六月二十三日法官助理王铜书记员王兴旭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9934号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区晨夕联合一百食品超市，个体工商户，经营场所武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道13号阳光时尚商业街E区一层。 经营者：詹明辉 原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市江夏区晨夕联合一百食品超市侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更318号 罪犯冉启生，男，1975年12月2日出生,四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川17刑初10号刑事判决，以被告人冉启生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币4万元。被告人冉启生不服判决，提出上诉，四川省高级人民法院于2017年9月5日作出（2016）川刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月6日起至2028年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冉启生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯冉启生处没收个人财产人民币4万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冉启生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冉启生减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4578号之一上诉人（原审原告）：刘春侠，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人刘春侠因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春侠于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘春侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘春侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费773元，减半收取386.5元，由刘春侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇二〇年六月二十三日法官助理陈思书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初566号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义