福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1636号 上诉人（原审原告）：白佛晓，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县，现住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯守学，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住福建省漳州台商投资区。 上诉人白佛晓因与被上诉人侯守学买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 白佛晓上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容，依法改判支持一审诉讼请求为:判令侯守学配合白佛晓共同向机动车登记管理部门申请办理闽Ｄ×××××起亚Ｋ3小型轿车的过户登记手续，将该车辆过户登记至白佛晓名下。2、判令本案一审、二审的全部诉讼费用由侯守学承担。事实与理由：一审法院审查证据主观片面，认定事实明显错误，应依法予以改判：一、一审法院未全面核查清楚案件事实，导致认定案件事实有误。2019年6月11日双方签订《机动车转让合同》后，并未按合同全面实际履行。一审白佛晓陈述，因侯守学车辆确实存在银行按揭贷款，在合同签订时，侯守学表示无法偿还银行按揭贷款，因此由白佛晓先行支付部分购车款63000元，银行按揭剩余贷款25000元也由白佛晓偿还，侯守学的行驶证由过户登记时交付变更为过户登记前直接交付，但一审法院却以白佛晓实际履行支付转让款项的行为与合同条款不一致为由，直接认定白佛晓未付清车辆买卖转让款，认定事实明显错误。二、一审法院未对一审白佛晓提供的证据认真审查，导致案件判决错误。1、一审白佛晓提供双方签订的《机动车转让合同》明确约定，在签订本协议时，侯守学确认已实际收到白佛晓一次性支付的转让款，车辆已实际交付。只有在车款已付清的情况下，车辆才可能交付。2、白佛晓一审法庭提供了车辆行驶证，一审法院并未考虑车辆行驶证交付时间的变更，对于合同约定与双方实际履行的情况没有全面分析判断，单方面认定白佛晓未付清全部购车款有误。3、一审白佛晓提供的双方对购车剩余贷款处理及车辆过户登记问题的微信聊天记录，足以证实在合同签订后双方仅剩银行按揭贷款未处理，及白佛晓多次催促侯守学车辆过户的情况。4、白佛晓一审时提供的车辆银行剩余按揭贷款的支付凭证可以证实双方对合同履行的约定发生了变更，但未改变白佛晓全部支付车辆款项的约定，且白佛晓确已支付全部购车款项。三、一审法院判决双方合同有效，却不支持双方办理车辆的过户登记手续，与事实和法律规定不相符合，应依法予以改判。 侯守学未提供书面答辩意见。 白佛晓向一审法院起诉请求：1、判决双方于2019年6月11日签订的《机动车转让合同》合法有效；２、判令侯守学继续履行合同，配合白佛晓共同向机动车登记管理部门申请办理闽Ｄ×××××起亚Ｋ3小型轿车的过户登记手续，将该车辆过户登记至白佛晓名下；3、判令侯守学支付逾期履行合同违约金（违约金从2019年7月1日起每日按购车款88000元的千分之五计算至车辆实际登记过户日止，暂计至起诉之日为人民币660元）、及逾期过户违约金25000元，违约金共暂计25660元；4、本案诉讼费用由侯守学承担。一审诉讼过程中，白佛晓放弃上述第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年6月11日，白佛晓（以下简称乙方）与侯守学（以下简称甲方）签订《机动车转让合同》，合同约定主要内容：第一条，甲方将自己的起亚Ｋ3小型轿车（号牌号码：闽Ｄ×××××，发动机号：Ｇ101972，车辆识别代码：ＬＪＤＭＡＡ296Ｇ0677）转让给乙方。第二条，转让价格为人民币88000元，双方在合同签订时，甲方确认已实际收到乙方一次性支付的转让款，乙方确认已实际收到甲方交付的车辆，但车辆相关证件乙方未收到。甲方必须在办理过户当天把车辆相关证件交付给乙方。第三条，甲方承诺该车辆目前有在银行按揭2.5万元，甲方必须如期履行贷款义务，与乙方无关。第四条，该车自实际交付给乙方之日起，所发生的车辆一切费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费等与车辆有关的一切费用）。第六条，甲方必须于2019年6月30日前将车辆过户至乙方名下（过户费由乙方承担）……等。合同签订后，甲方将车牌号闽Ｄ×××××车辆交付乙方。因双方未按合同约定办理车辆过户手续，故白佛晓具状诉至一审法院。上述事实有白佛晓提交的《机动车转让合同》、机动车行驶证及其当庭陈述为据。 一审法院认为，双方签订的《机动车转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。白佛晓主张其于合同签订前已支付63000元，于合同签订后又支付25000元至侯守学还贷账户用于还贷，合计支付88000元。其主张与合同载明的侯守学已确认收到原告一次性支付的转让款（合同约定转让款为88000元）及银行按揭款25000元由侯守学负责还贷的约定不相符，且明显有悖常理；其陈述已现金支付侯守学63000元，因所提供证据不足以证明，对该主张不予采信；故白佛晓主张其已付清车辆买卖转让款，诉求判令侯守学配合其共同向机动车登记管理部门申请办理该车辆过户登记至其名下，不予支持。侯守学经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认白佛晓与侯守学签订的《机动车转让合同》有效；二、驳回白佛晓的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由白佛晓负担。 案经本院审理，对一审认定的事实，白佛晓未提出异议，本院予以确认。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本案二审的争议焦点是：侯守学是否应继续履行合同，配合白佛晓办理讼争车辆过户登记手续。对此，本院分析认定如下： 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订的《机动车转让合同》约定：“甲方（侯守学）必须于2019年6月30日前将车辆过户至乙方（白佛晓）名下……”，根据该约定，过户讼争车辆是侯守学的合同义务,因其不予配合，讼争车辆尚未过户，其已构成违约，白佛晓诉请侯守学承担继续履行的违约责任，合法有据，应予支持。本案中，双方并未就支付转让款与车辆过户的履行顺序进行约定，支付车辆转让款并非过户的前提，且讼争车辆及相应的行驶证已经实际交付，白佛晓已取得讼争车辆所有权，仅因未过户登记不能对抗善意第三人，而侯守学从车辆交付至今也未就车辆转让款提出异议或提出反诉，未向白佛晓主张权利，其若认为白佛晓尚未付清车辆转让款，可另行主张。 综上，白佛晓的上诉请求有事实和法律依据，可以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4185号第一项； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4185号民事判决第二项； 三、侯守学应于本判决生效后十日内配合白佛晓办理闽Ｄ×××××起亚Ｋ3小型轿车的过户登记手续，将该车辆过户登记至白佛晓名下。 一审案件受理费2000元，二审案件受理费2000元，均由被上诉人侯守学承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟庆彩 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 施清杭 书 记 员 常艺虹