河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初233号 原告：刘丙相，男，1961年11月23日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：新河县国有粮库，住所地河北省邢台市新河县城内滏东街40号，注册号130530100000283。 被告：新河县商务粮食和物资储备局。 法定代表人：张彦伦，该局局长。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 原告刘丙相与被告新河县国有粮库、新河县商务粮食和物资储备局劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙相和被告新河县商务粮食和物资储备局法定代表人张彦伦及委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼，被告新河县国有粮库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘丙相向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资计124102.20元及相关利息（利息计算至款项全部付清之日）；2、诉讼费及处理本案的其它费用均由被告承担。事实与理由：原告系被告新河县国有粮库职工。自2006年以来，被告新河县国有粮库因经营不景气一直拖欠原告工资，以上所欠工资原告一直不断地催要，但被告新河县国有粮库一直是好话打发始终未能支付。近年来原告在找被告新河县国有粮库的同时也不断地找其上级主管机关新河县商务和粮食局，该局给予的答复是该资金从被告处列支。近日，原告一直找二被告催促支付上述款项，但得到的结果仍是推脱拒付。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求依法作出公正的判决。 新河县国有粮库经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。 新河县商务粮食和物资储备局辩称，一、新河县商务粮食和物资储备局系2019年1月26日筹建成立的，与原告不存在劳动关系，也不拖欠原告工资，原告起诉新河县商务粮食和物资储备局没有任何事实与法律依据。二、新河县商务和粮食局为原告出具的证明不符合民诉法解释关于单位出具证明的法律规定，无单位负责人及经办人签名不能作为证据使用，只能证明原告催要工资的事实，其中关于支付协调养老保险及解决问题补助金的决定没有法律依据，该部分无效，因为新河县国有粮库系独立法人，独立经营，新河县商务和粮食局无权干涉新河县国有粮库的自主经营，也无权决定是否解决养老保险及解决问题补助金的问题。三、新河县国有粮库系国有独立法人，虽已吊销营业执照，但未宣告破产，故新河县国有粮库在法律上是依然存在的，根据民法通则的有关规定，新河县国有粮库方为适格被告，是否协调养老保险及解决问题补助金也应由新河县国有粮库决定，其他单位无权对此作出决定。四、关于原告起诉的工资问题，因新河县国有粮库已经停业多年，法院应当审核原告提供证据的合法性、关联性、真实性等，不应当仅凭原告方提供的简单证明进行认定。五、在第四条无法查证属实的情况下，原告要求支付工资利息也没有法律依据，不应得到法庭的支持。六、交纳养老保险系新河县国有粮库与原告的共同行为，与新河县商务粮食和物资储备局无关；另外，是否缴纳养老保险金是行政征收部分的管理义务，并不属于仲裁和诉讼的审理范围，对此部分不应支持；同时，原告已超退休年龄，可能已经领取养老保险金，现要求交纳养老保险金明显不合法。七、原告提出仲裁和诉讼已经明显超过仲裁和诉讼时效期间，丧失了胜诉权。八、本案原告的起诉违反程序法律规定，原告的诉讼请求内容与仲裁请求事项不一致，本案是仲裁机构不予立案受理的案件，请求内容不同直接影响仲裁机构的是否立案，故原告应就其新的请求事项重新申请仲裁。九、原告主张的利息无法律依据。以上综述，新河县商务粮食和物资储备局不应当成为本案的被告，原告的起诉缺乏必要的证据，请求法院依法驳回原告的起诉。 刘丙相围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、新河县国有粮库欠发工资证明条五份（无公章）、2006年至2009年补发工资表（2011.9.27）及2010年11月至2011年9月工资表各一份（2011.9.27）；2、劳动仲裁申请书及不予受理通知书各一份；3、2014年8月1日、2017年7月13日、2019年1月25日新河县商务和粮食局证明三份；4、新河县商务粮食和物资储备局局长张彦伦出具证明及信访事件处理意见书各一份；5、新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初353号民事判决书一份（网络打印）。 本院经审理认定事实如下：原告在被告新河县国有粮库工作期间，被告新河县国有粮库因经营不善未能按时足额支付原告工资报酬，其中拖欠原告2006年至2009年补发工资2400元、2010年11月至2011年9月工资12100元。此外，被告新河县国有粮库主管部门原新河县商务和粮食局分别于2014年8月1日、2017年7月13日、2019年1月25日给原告出具证明，主要内容为：新河县国有粮库历史遗留问题至今没有解决，期间国有粮库主体组成人员王明军等为促进问题解决，不断做职工及债主的思想工作，并把出现的一些上访苗头消除在萌芽状态；目前遗留问题还没解决，对此经局党委研究决定对国有粮库责任主体组成人员刘丙相等……，二是给予解决遗留问题补助金（标准参照河北省最低工资），期限分别为2012年12月至2014年7月、2014年8月至2017年6月、2017年7月至2019年1月；资金从国有粮库列支。综述，上述款项经原告多次催要，被告新河县国有粮库至今未予支付。 2020年3月30日，原告向新河县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年3月30日作出新劳人仲案（2020）003号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理，后原告诉至本院。 另查，新河县月最低工资标准2012年12月1日至2014年11月30日为1150元、2014年12月1日至2016年6月30日为1310元、2016年7月1日至今为1480元；因机构改革，原新河县商务和粮食局于2019年1月25日更名为新河县商务粮食和物资储备局。 以上事实，有原告提交的新河县国有粮库工资表、新河县商务和粮食局证明、新河县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2006年7月10日通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条同样规定了仲裁期间中断的情形。本案中原告自发生劳动争议后，一直向被告和有关部门主张权利，寻求救济，被告新河县商务粮食和物资储备局对这一事实也无异议，因此原告提出仲裁申请的时效适用法律规定的中断事由，并未超过法律规定的仲裁时效。原告对该处理决定不服，依法提出诉讼，也未超过诉讼时效。所以被告认为原告超过时效应依法驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。 劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告新河县国有粮库拖欠原告工资14500元、补助金98370元（1150元/月×24月＋1310元/月×19月＋1480元/月×31月），有新河县国有粮库工资表、原新河县商务和粮食局证明等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告新河县国有粮库支付工资及补助金的诉求符合法律规定，本院予以支持；另原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持。 虽然被告新河县商务粮食和物资储备局为被告新河县国有粮库的上级主管单位，但被告新河县国有粮库为处于吊销状态的企业法人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”的规定，原告要求被告新河县商务粮食和物资储备局支付拖欠工资及利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告新河县国有粮库经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告刘丙相提出的诉讼请求部分符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、被告新河县国有粮库于本判决生效后三日内支付原告刘丙相工资14500元、补助金98370元，以上共计112870元； 二、驳回原告刘丙相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新河县国有粮库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  安双立 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘鹏悦 ——