浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终411号 上诉人（原审被告）：徐某1，男，1973年3月5日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1976年10月5日出生，汉族，住松阳县。 上诉人徐某1因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐某1上诉请求：1.撤销松阳县人民法院作出的（2019）浙1124民初2953号民事判决，依法改判涉案房产归上诉人所有，若房产认定为共同共有则请求贵院改判上诉人对涉案房产享有80%的份额；2.本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。涉案房屋系上诉人个人所有房屋，与被上诉人无关，虽然在办理房屋所有权证时加上被上诉人名字，但至今房屋土地使用证仍然登记在被上诉人名下。二、退一步讲，即使一审认定涉案房屋为夫妻共同财产，但一审判决明显有失公平，法律适用不当，没有体现法律价值导向，该判决社会评价效果差，无法令人信服，违背了基本法律原则。1.一审法院没有考虑到上诉人对涉案房屋的贡献。建房所需的宅基地属于上诉人婚前拆迁安置地基，建房的资金来源于上诉人拆迁安置补助费、土地征用补偿费及上诉人父母生前资助、自有婚前积蓄投入等。建房时被上诉人一无出资、二无出力，没有任何贡献。虽然在2001年，上诉人与被上诉人基于婚姻关系，在房屋产权登记时将被上诉人名字一并作为产权人记载，但现由于被上诉人过错导致婚姻关系破裂，被上诉人主张分割房屋，一审法院在处理该财产时应当充分考虑到谁对房屋贡献大小，贡献大适当多分，贡献少或没有贡献的就适当少分，在分割时应当有所倾斜。况且该房产不能仅仅简单认定为夫妻共有财产，还应考虑该房屋的“前世今生”，实际上房屋大部分利益是上诉人从祖辈当中继受取得，是一辈子心血，房产当中还包含祖辈传承。2.一审判决没有体现分割财产时应当适当照顾抚养未成年子女一方的原则。上诉人与被上诉人离婚后，未成年婚生女是跟随上诉人生活，目前女儿尚未成年，再者即便年满18周岁其还需继续学习直至大学毕业成家立业，在此期间上诉人既要承担父亲责任，又要承担母亲角色，相应的付出肯定要比被上诉人多，况且在婚生女教育费用约定上也可以看出上诉人要比被上诉人多负担。双方离婚后，上诉人接下来处境包括生活负担肯定要比被上诉人要困难的多，一审法院没有考虑到上述情况在分割财产时应当多分给上诉人，违背了保护未成年子女原则，于法无据。3.在上诉人与被上诉人离婚案件当中，过错方在于被上诉人，一审法院显然也是认同的，只不过一审认为，此过错行为不属于被上诉人可以少分或不分的法定理由。上诉人认为家庭婚姻案件十分特殊，家庭是社会细胞，此类案件不仅涉及到人身关系，同时还牵涉到人身关系解除后的财产、债务承担问题，上述问题是彼此相连，不可分割的，那么在处理此类问题时，就应当考虑到婚姻家庭一旦破裂，是谁的过错。夫妻不和，法院可依据离婚自由准许离婚，但离婚后财产分配时就应当体现法律价值导向，所作判决就应当体现法律规定精神以及社会大众的认知，符合道德、情理，那就是有过错方在离婚时可以酌情少分财产，根据此原则所作的判决才是有温度的判决。4.一审判决没有考虑到被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间没有尽到其作为一名妻子和母亲职责。2010年之后，上诉人与被上诉人之间就处于聚少离多的状态，对上诉人的关心，被上诉人有意回避，且被上诉人没有尽到一个妻子职责，家庭生活开支分文未出，家庭生计全靠上诉人一人苦苦维持。被上诉人对于女儿的成长，给其带来的只有痛苦的回忆，在此无需多言。三、一审判决上诉人承担夫妻债务显属错误。上诉人虽然签字作为债务人向银行贷款，但该借款是在被上诉人要求下所为，被上诉人向上诉人宣称用于所谓投资店铺，但实际上该笔贷款最终用途并没有用于家庭经营也没有用于家庭生活开支。因此，该笔债务系被上诉人个人债务，应由其个人负担。综上所述，上诉人认为一审判决没有考虑到本案上述情况，没有遵循法律规定基本原则，没有体现法律是有温情的，也没有考虑到社会大众普遍认知，看似公平，实则不公。如果按一审判决执行，上诉人接下来生活状况是要承担所谓夫妻共同债务，同时还要抚养未成年子女、支付上百万补偿款，于情、于理、于法上诉人都是无法接受的。故此，请求二审法院，能够充分考虑到上诉人上诉意见，查明本案事实，依法改判并支持上诉人诉请。 被上诉人周某辩称，答辩人同意一审判决，案涉65.31㎡的面积不是父母赠与给上诉人个人的，而是给整个家庭的，案涉房屋是婚后双方共同建造的。 被上诉人周某向一审法院提起诉讼请求：1.依法均等分割原、被告共有的位于松阳县房产（权证号：西屏3990、西屏ＸＰ04973，面积：293.11㎡）；2.向中国银行股份有限公司松阳支行贷款81701.48元由原、被告各半偿还；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周某与被告徐某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方共同建造了位于松阳县的房地产，该房产占地的65㎡左右来源于被告婚前个人房产拆迁安置，总的占地面积为121.2㎡,主要出资方为被告，建房时原告在杭州。房屋建成之后的装修款项来源于双方婚后的银行贷款。2001年案涉房地产登记时，土地使用证登记为被告所有，房屋所有权证登记为原、被告共有。2003年，原、被告生育一女取名徐某2。2012年2月13日，原、被告用案涉房地产向中国银行股份有限公司松阳县支行借款250000元，并签订《借款合同》一份，该合同载明借款人为被告，贷款用途为购买商铺，贷款期限为120个月，自2012年2月13日起至2022年2月13日，借款人不可撤销地授权贷款人将贷款划至毛伟武账户，每月归还本息为3189.26元，抵押人为原、被告，保证人为蓝子光。2019年，原告向该院提起离婚诉讼，后经该院调解，双方于2019年11月13日达成如下调解协议：一、原告周某与被告徐某1自愿离婚；二、婚生女徐某2（××××年××月××日出生）由被告徐某1抚养教育，原告周某从2019年11月起每月5日前支付生活费800元，女儿大学期间的生活费每月为1000元至女儿大学毕业；教育费（包括杂费）由原告承担三分之一，被告承担三分之二；医疗费凭发票由原、被告各半负担；三、夫妻共同财产和共同债务另行协商处理。2019年原告提起本次诉讼时，其提供的中国银行还款流水明细清单显示2018年11月至2019年10月，案涉贷款的首次放款时间为2012年2月15日，还款周期为每月，到期日为2022年2月15日，还款时间为每月15日，截止2019年11月14日，被告尚欠贷款本金75907.08元。另，因庭审中双方对案涉房产价值存有争议，原告提出可折价2200000元，但被告认为最多值1800000万。后原告申请鉴定，经该院委托鉴定，案涉房产价值为2220000元。此次鉴定花费11270元，被告在第二次庭审时明确主张房屋所有权。 一审法院认为，关于案涉房地产的归属，因其为原、被告婚后共同建造，且在办理不动产登记时登记为原、被告共有，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让等自登记时发生法律效力，不动产物权遵循房地一体原则，故即使被告提出的建造房产资金及宅基地全部来源于其婚前财产的抗辩属实，案涉房产也应属于原、被告共有，现在被告主张房屋所有权的情形下，原告主张被告支付房屋折价款的50%即1110000元，于法有据，予以支持；至于被告提出的原告婚内出轨的抗辩，即使属实，也不属于原告可以少分或者不分的法定理由；另，在辩论阶段被告提出登记行为为赠与，现在可以撤销，即便被告赠与说法成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条的规定，夫妻之间的赠与适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，而该条规定在权利转移之前赠与人可撤销赠与，现房地产权利已经转移，也不能撤销。关于案涉贷款债务的承担问题，因借款人为被告，且《借款合同》也明确规定贷款直接划入案外人毛伟武账户，故被告以此为由认为该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩不能成立；此外，被告还提出案涉借款并非用于购买商铺，是原告欺骗被告贷款，因《借款合同》所载明的贷款用途仅主要目的是约束借款人与贷款人，且被告也应对原告的欺骗行为进行举证，但现被告的举证并未达到法律规定的能够排除合理怀疑的标准，故该抗辩理由，也不成立，故原、被告离婚后尚欠中国银行股份有限公司的借款本金75907.08元理应由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，判决：一、坐落于松阳县的房地产（权证号为：西屏ｘｐ04973、西屏3990）归被告徐某1所有，被告徐某1于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周某1110000元；二、尚欠中国银行股份有限公司松阳县支行的借款本金75907.08元由原告周某与被告徐某1各半承担。案件受理费8709元，减半收取4354.5元，鉴定费11270元，合计15624.5元，由原告周某负担7812.5元，被告徐某1负担7812.5元。 二审期间，双方当事人未提交证据。 经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人徐某1主张案涉房屋系其个人所有，但案涉房屋系双方婚后建造，且房屋所有权登记在双方名下，应当认定案涉房屋系夫妻共同财产。关于案涉房屋分配比例问题，本案系离婚后财产纠纷，案涉房屋系共同财产，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定对该房屋进行分割并确定份额，并无不当，本院予以维持。上诉人徐某1主张被上诉人周某在婚姻期间存在过错，但所提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。双方子女已经年满17周岁，被上诉人也在调解协议中明确承担相应的抚养费、教育费及医疗费等，并非上诉人所主张的未考虑照顾抚养未成年子女一方的权益。故综合考虑本案，一审认定案涉房屋所有权归上诉人徐某1所有，由其支付被上诉人周某房屋折价款的50%即1110000元，并无不当。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款由上诉人和被上诉人共同签字，一审认定为夫妻共同债务亦无不当，上诉人主张案涉借款不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14790元，由上诉人徐某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 汪鑫莹