成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初200号 原告：叶锐，男，1984年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区住房建设和交通运输局，住所地成都市。 法定代表人：程松，职务局长。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：成都城建投资管理集团有限公司，住所地成都市金牛区 法定代表人：郑尚钦，职务董事长。 委托诉讼代理人：艾婷静，系公司员工，一般授权。 原告叶锐与被告成都市成华区住房建设和交通运输局（以下简称成华区住房交通局）、成都城建投资管理集团有限公司（以下简称成都城建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶锐、被告成华区住房交通局的委托诉讼代理人文晓、成都城建公司的委托诉讼代理人艾婷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶锐向本院提起诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费1297.34元，交通费300元，共计1597.34元；2、判令被告承担原告后续医疗费、误工费、交通费等费用；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月13日骑行电动自行车至成华区时，被凹陷的路面及突出的井盖所影响，导致车辆不能正常行驶而翻倒，同时造成原告身体受到损伤。原告到医院进行检查，被告知可能会进行手术治疗，才能把脱位的地方复原，被告应支付后续医疗费、误工费、交通费等费用。被告作为建设单位和管理单位，未能按相关标准修建道路，也未能修补完善市政设施，因此原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告成华区住房交通局答辩称：本案为侵权责任纠纷根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权利应当承担侵权责任，侵权责任的构成要件包括侵权行为，发生了损害事实，侵权事实与损害事实间有因果关系，以及行为人有过错，但原告并未提供其所称的身体损害发生时相关事实证明材料，不能证明其损害发生的原因是双沙东路道路和井盖所致，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。 被告成都城建公司答辩称：双沙东路的建设单位为成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，并非成都城建投资管理集团有限公司，成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司已于2016年11月将双沙东路道路移交给成都市成华区交通和市政局，对道路的后期维护保养应由成都市成华区交通和市政局承担。成都城建投资管理集团有限公司对原告所受伤害不存在过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年4月13日19时许，原告叶锐骑电动自行车行至成华区时，被凹陷的路面及突出的井盖影响，导致原告倒地摔伤。事发后，原告到成都大学附属医院门诊治疗，初步诊断为：全身多处皮肤擦挫伤。同日，原告Ｘ线诊断报告载明：左手各指间关节、掌指关节对应关系良好，关节间隙清晰，关节面光滑，各骨未见确切骨折征象，软组织稍显肿胀。总结意见：左手未见确切骨折及脱位征象。 2018年5月15日，原告MRI诊断报告：左手第四近节指骨小囊变或部分容积效应，基底部骨髓水肿征伴邻近掌指关节少许积液，周围软组织稍显胀；第5近节指骨基底骨髓水肿征；第4掌骨近段小囊变可能，远端及基底部骨髓水肿征。扫及钩骨骨髓水肿征伴腕掌关节少许积液。 2019年2月20日，原告X线诊断报告载明：左手第5掌腕关节脱位，左手第4、5掌骨基底部间软组织区高密度影，考虑软组织钙化灶可能。与2018年4月13日左手正斜位对比，左手第5掌腕关节脱位、左手第4、5掌骨基底部间软组织小结节影为新发现。 2019年3月4日，原告到成都中医药大学附属医院·四川省中医院放射科左手掌指骨正斜位（DR）检查:左手第5掌腕关节脱伴，左手尺侧软组织损伤。同日，四川省骨科医院以原告左手第5腕掌关节陈旧性脱位，拟要求原告住院治疗，原告未予入院治疗。 原告门诊治疗共产生医疗费1297.34元。 另查明，成华区建设单位为成都市沙河综合工程项目管理有限公司，道路修好后于2016年11月16日移交成都市成华区交通和市政局。2019年3月16日，原告通过市长信箱咨询成华区的建设单位和管理单位，经回复，双沙东路的建设业主为成都市城投集团即成都城建投资管理集团有限责任公司，管理单位为成都市成华区住房建设和交通运输局。 以上事实，有原被告主体资格资料、成都市市长信箱回复、成都大学附属医院病历及诊断报告、成都中医药大学诊断报告、四川省骨科医院入院通知单、医疗费用票据、受伤图片及视频等证据予以证实。 本院认为，原告叶锐在骑电动过程中在成华区受伤的事实，有原告提交的现场照片及病历和诊断报告、医疗费发票证实，本院予以采信。原告主张所受伤系因双沙东路存在凹陷的路面及突出的井盖导致，从原告提交的现场照片来看确实存在路面不平及突出的井盖的情况，但现场的情况并不会必然导致原告的伤害。原告自身也有一定过错，是二者的结合才导致的原告伤害。首先，原告自身也有安全骑行、防范风险的注意义务。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在骑行过程中也应当控制骑行速度、集中精力观察前方路面并判断有无存在危险可能的注意义务，原告未做到前述义务，自身就存在过错；其次，从原告提交的现场照片及视频来看，原告所称的地面存在的凹陷并不明显，不会影响到原告的正常骑行；第三，现场的井盖确实高于地面，但高出的程度并不多，仅为略为突出于地面，若原告正常直线通行或提前绕过井盖也不会导致原告受伤。因此，原告受伤是被告管理的路面不平整与原告骑行速度过快且未尽到注意义务共同所致，故不能将原告所受的伤害全部归于被告。 被告成都城建公司提交的成都市城市东路桥梁建设移交接收表载明双沙东路的建设方系成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，被告成都城建公司并非建设方，也不是管理者，因此，被告成都城建公司不应承担责任。虽然成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司是双沙东路的建设方，但因双沙东路已移交被告成华区住房交通局管理，原告受伤系被告成华区住房交通局未尽到管理人的义务，故应由管理人承担相应的责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，原告也应当承担一定的责任。根据本案的具体情况，本院确定原被告双方各自承担50%的责任。 原告受伤后即到医院进行检查和治疗，此后原告也按医嘱进行门诊治疗和检查，检查结果表明，原告的伤情在不断的发展和演变，因此，原告的伤情变化与本次事故具有关联性，并非其他原因所致。针对原告的诉讼请求，原告主张的医疗费、检查费1297.34元已实际产生，本院予以确认；原告主张的后续医疗费等费用，因未实际产生，也无医嘱或鉴定，故本院对原告的后续医疗费不予支持。原告主张的后续医疗费可待实际产生后另行主张；原告受伤后多次就医，但并未提供票据，故原告主张的交通费本院酌情支持100元。原告主张的损失合计1397.34元，根据责任划分，被告承担698.67元，原告承担698.67元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市成华区住房建设和交通运输局于本判决生效后十日内赔偿原告叶锐各项损失698.67元； 二、驳回原告叶锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告成都市成华区住房建设和交通运输局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年六月五日 书记员  周雨荞