山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初501号 原告：冀立英，女，1970年1月21日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。 被告：黄马峰，男，1990年1月14日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。 被告：孙杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银成公馆2号楼1-2层商业部分。 主要负责人：陈里，职务：经理。 委托诉讼代理人：李屹东，男，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司职工。 被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司,住所地长治市太行北路168号钜星研发中心五层西侧北起三间及东侧北起四间及一层南侧。 主要负责人：秦军伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁凯，男，太平财产保险有限公司长治中心支公司职工。 原告冀立英与被告黄马峰、孙杰、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地公司）、太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀立英委托诉讼代理人吴龙，被告黄马峰、大地公司委托诉讼代理人李屹东、太平公司委托诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼，被告孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6536.7元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、误工费18412.6元、护理费9206.3元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车辆损失费77744元、施救费400元，以上共计124299.6元；2.保险公司对原告的损失在保险责任范围承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月11日16时30分许，被告黄马峰驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省长治市××区段与原告驾驶车牌号为×××小型汽车及被告孙杰驾驶车牌号为×××号小型汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到长治粮机医院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、左小腿软组织损伤。原告于2019年9月10日出院。该事故经长治市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故中，被告黄马峰负全部责任，原告及被告孙杰无责任。×××号车在大地公司投保有保险且事故发生在保险期间。×××号车在太平公司投有交强险且事故发生在保险期间。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。另，庭审中原告陈述：事发至今，被告方未向原告支付过任何费用，两个保险公司也未向原告赔付过相关费用。此外，原告的受损车辆现仍放置在4S店，该车的修理费用原告还未支付，因此没有相关的发票。 被告黄马峰辩称，1.原告陈述的事发经过及交警队就责任的认定属实。原告在事发当日因事故受伤送至长治粮机医院的治疗属实，事发至今被告未向原告支付过费用；2.被告所驾驶的车辆在大地公司投保有交强险、商业三者险（保额100元）及不计免赔，因此原告的损失应当由保险公司承担，被告不应予以负担。 被告孙杰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告大地公司辩称，1.原告陈述的事故发生经过和责任的认定属实；2.被告黄马峰陈述的车辆投保情况属实，但原告的损失应由孙杰所驾车辆的承保公司在无责任限额内先行赔付，不足部分由被告公司承担；3.关于原告所主张的各项赔偿费用，被告认为营养费数额过高，医嘱及诊断证明也未就营养一事予以表述，不应支持。误工费，原告主张的误工期限过高，而且原告也不应按房地产行业计算。护理费，应按实际住院天数计算。精神抚慰金，因原告未构成伤残不应支持。交通费，原告未提供证据证明，不认可。车辆损失，因原告就该项损失并未实际产生，不应支持。施救费认可。诉讼费、鉴定费不承担。 被告太平公司辩称，1.原告陈述的事发经过及责任认定属实；2.×××号车辆在被告处仅投保有交强险，事故发生在保险期间内。事发后，因该车驾驶员及被保险人并未向被告公司报案，致使被告无法核定实际损失，因此被告应按实际损失计算。同时，本次事故中×××号车辆无责，故被告对原告主张的各项合理合法损失与被告大地公司在交强险范围内承担，但被告只承担十分之一。此外，被告承担的医疗费不应超过1000元、伤残项不应超出11000元，车损不应超100元。关于原告的间接损失被告不承担；3.原告所主张的各项费用，被告同被告大地公司的意见一致。 综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，当事人双方争议焦点是:1.原告的损失应由谁来承担赔付责任；2.原告所主张的各项费用数额应如何认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院收费票据及两支门诊收费票据。因庭审中被告对住院收费票据及编号为9018778341票据并无异议，故本院对上述票据依法予以采信。编号为9005581032的票据系复印费票据，与本案并无关联性，故本院依法不予采信；2.2019年8月19日发票系法定票据，且该费用是基于事故发生后为拖车而实际产生，具有客观真实性及合理性，本院依法予以采信；3.原告所提供的北京北方长福汽车销售有限责任公司长治分公司结算单欲证明原告修理车辆的费用。针对上述证据，本院认为，原告的该项主张系财产损失，与原告所主张的人身损害并非同一法律关系。其次，该证据并非法定发票，且庭审中原告明确表示该费用原告并未实际支出，故本院对原告的上述证据不再进行论述，该项损失原告可在实际产生后依据法定程序另行主张；4.企业信息查询单系复印件，且该证据也无相关机关的签章确认，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日16时30分，被告黄马峰驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省长治市××区段与原告驾驶车牌号为×××小型汽车、被告孙杰驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送至长治粮机医院住院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、左小腿软组织损伤。2019年9月10日，原告出院（实际住院30日），出院证中医嘱处显示：休息1、3个月复查……。2019年8月15日，山西省长治市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄马峰负本次事故全部责任，原告、被告孙杰无责。另查明，被告黄马峰驾驶的×××车辆在被告大地公司投保有交强险、商业三者险。被告孙杰驾驶的×××在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，关于原告的损失应由谁来赔付的问题。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿。本案中，由于被告黄马峰驾驶的×××车辆与被告孙杰驾驶的×××车辆在被告大地公司、太平公司均投保有交强险，因此原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付。 关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1.医药费。本院依据所采纳的票据确定为6516.7元；2.住院伙食补助费。按照100元/日标准予以计算，结合住院时间30日，为3000元；3.营养费。鉴于本案原告因本次事故受伤住院，故原告的该项主张具有合理性，本院依法予以支持。营养费数额本院酌情认定为50元/日，结合住院时间30日，确定为1500元；4.护理费。鉴于原告所提供的证据无法证明护理人员所从事的行业，而原告又确实存在住院的事实，故该项费用本院参照上一年度山西省居民服务业标准计算，护理人数本院结合原告伤情确定为一人。护理时间根据原告住院时间计算30日，经计算为3838元；5.交通费。因原告受伤必然会产生一定的交通费用，结合原告住院时间、地点等因素本院酌情认定500元；6.误工费。考虑到原告受伤住院必然会产生一定的误工损失，因此本院参照山西省上一年度在岗职工的标准计算。鉴于原告庭审中所主张的数额低于前述标准，故本院最终以原告主张的标准进行计算。误工时间本院结合原告伤情及医嘱酌情确定40日，经计算为6137.5元；7.精神损害抚慰金。鉴于原告并未构成伤残，对原告未造成严重后果，故本院对原告的该项主张依法不予支持；8.车辆损失费。鉴于原告的该项主张与人身损害并非同一法律关系，且该费用并未实际产生，故本院对原告的该项费用依法不予处理，原告可在实际产生后另行主张；9.施救费。本院依据其票据确定为400元。综上，原告因本次事故所产生的各项损失共计21892.2元。上述损失由被告太平公司、大地公司在交强险限额内分别赔付原告2087.55元及19787.95元，不足部分16.7元由被告大地公司在商业三者险内赔付给原告。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告冀立英19804.65元； 二、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告冀立英2087.55元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由1393元，由原告冀立英负担1142元，被告黄马峰负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐楠楠