山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2138号 原告：朱修仁，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵娟，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：满振君，女，1987年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘光德，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住费县. 原告朱修仁与被告满振君、刘光德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘光德到庭参加诉讼。被告满振君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日7时20分许，被告刘光德驾驶鲁Q5Z792号小型面包车，沿费朱路费县费城街道办事处下小埠路口处上路右转弯时，与由西向东行驶的原告朱修仁驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。刘光德负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告满振君未答辩。 被告刘光德辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆行驶证登记所有人及实际车主均是被告满振君,我与满振君是商业合作关系，因为满振君欠我工程款，这辆车一直由满振君丈夫使用，满振君丈夫提出把这辆车抵押给我,2020年三月中旬抵给我，抵给我之后两三天我开了这辆车出了交通事故，同意赔偿原告合理合法损失。车辆未购买保险。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、诊断证明；三、病例及用药明细；四、司法鉴定意见书；五、车辆损失评估报告；六、医疗费票据、评估费票据、停车费票据、拖车费票据、法医鉴定费票据；七、护理人员身份证复印件、劳动合同、工资表、请假条；八、工资表、工资证明、停发工资证明。原告并提交了损失明细：医疗费6882.48元、营养费240元（8天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费3300元（30天×110元/天）、护理费1664元（8天×208元/天）、交通费200元、车辆损失1685元、拖车费200元、评估费300元、鉴定费700元、停车费165元，合计15576.48元。原告要求交强险限额内的由被告全额赔偿，限额外的按照二八比例赔偿，由被告承担80%的责任。 经庭审质证，被告刘光德质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，误工期过长，且原告已超60周岁，不应支持误工费，护理费过高，营养费无异议；对证据五、六无异议；对证据七没有提供护理人工资流水及税务证明；对证据八有异议，没有提供原告的工资流水，而且原告出事当天给我说他是在公安局烧锅炉的，是最后一天工作，结果现在提供的是其儿子工作单位的证明。损失明细：医疗费无异议；误工费有异议，原告已超60周岁，且提供的工作单位地址与其实际工作单位地址不一致，不应支持误工费；对护理费计算标准有异议；伙食费无异议；车辆损失无异议；评估费无异议；交通费有异议，交通费应按正常标准计算；司法鉴定费、拖车费、停车费无异议、营养费无异议。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2020年3月17日7时20分许，被告刘光德驾驶鲁Q5Z792号小型面包车，沿费朱路费县费城街道办事处下小埠路口处上路右转弯时，与由西向东行驶的原告朱修仁驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告刘光德负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗8天。 2020年4月20日，原告委托的临沂天雅价格评估有限公司对其车辆损失出具了评估报告，损失为1685元。 2020年4月29日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱修仁系脑外伤后综合征、头皮血肿、软组织挫伤。其误工期30天，护理期、营养期参照实际住院天数。 二、原告驾驶的电动三轮车属原告所有。被告刘光德驾驶的车辆所有人为满振君，未投保保险。 三、原告主张的损失： 医疗费6882.48元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 营养费240元（8天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），被告无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 误工费3300元（30天×110元/天），被告有异议，本院认为，原告在事故发生时虽已62周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告虽为农村居民，但在城镇务工，根据原告提交的事故发生前3个月的工资表，应按106.67元计算。本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认为原告主张的误工期符合法律规定，应予认定。故原告的误工费应为3200.1元。 护理费1664元（8天×208元/天），被告有异议，本院认为，原告实际住院治疗8天，故对原告主张的8天的护理期，应予支持。原告虽提交了护理人的劳动合同、公司的工资表和请假条，但未提交公司营业执照及法定代表人身份证明、停发工资证明，提交的工资表上无收款人签名或捺印，原告也未提交工资银行流水予以证实其减少的收入，故本院认为应按城镇居民标准计算，护理费应为866.8元。 交通费200元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为160元。 车辆损失1685元、拖车费200元、评估费300元、鉴定费700元、停车费165元，被告均无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 综上，原告的损失为：医疗费6882.48元、营养费240元、住院伙食补助费240元、误工费3200.1元、护理费866.8元、交通费160元、车辆损失1685元、拖车费200元、评估费300元、鉴定费700元、停车费165元，合计14639.38元。 本院认为，被告刘光德驾驶机动车与原告驾驶电动三轮车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘光德负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告驾驶的车辆为电动三轮车，被告刘光德应承担70%的赔偿责任。 交强险具有强制性，被告刘光德驾驶的车辆为机动车，但未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告满振君作为车辆所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，现原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对本院认定的原告的交强险责任限额内的损失，被告刘光德、满振君应先在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，被告刘光德应承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘光德、满振君在交强险责任限额内连带赔偿原告朱修仁损失：医疗费6882.48元、营养费240元、住院伙食补助费240元、误工费3200.1元、护理费866.8元、交通费160元、车辆损失1685元、拖车费200元，合计13474.38元。 二、被告刘光德赔偿原告朱修仁其他损失：评估费300元、鉴定费700元、停车费165元，合计1165元的70%即815.5元。 三、驳回原告朱修仁的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告朱修仁负担4元，被告刘光德负担84元。保全费120元，由被告刘光德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李 莎