宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1101号 原告：宁夏林森源木材有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：郜某，北京天驰君泰（银川）律师事务所，特别授权代理。 被告:大秦建设集团有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：吕某，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 原告宁夏林森源木材有限公司（以下简称“林森源公司”）与被告大秦建设集团有限公司（以下简称“大秦公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森源公司及其委托诉讼代理人郜某、被告大秦公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林森源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大秦建设集团有限公司支付原告剩余货款10万元，并承担逾期付款损失7890元（自2018年12月28日起按照年利率6%的标准计算至2020年4月20日，并请求支付至剩余货款全部付清之日），合计107890元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因承建“宁夏青少年足球训练基地和体育科技检测中心项目足球馆工程”向原告购买木方、模板等建材，经双方于2018年12月结算确认，原告共为被告供应材料940326.16元。因原、被告双方与案外人黄某1商定由黄某1以借款的形式向原告法定代表人刘某支付的10万元转账为代被告向原告支付的材料款。双方结算时该10万元借款由被告向案外人支付即可，被告不再向原告支付，故在（2019）宁0221民初545号一案中原告向本院起诉要求被告支付材料款840326.16元，该10万元未一并起诉。后案外人黄某1于2019年起诉原告的法定代表人刘某，并要求返还上述的10万元借款及利息，经法院审理，原告与黄某1达成调解协议偿还上述借款及利息。被告仍欠付原告货款10万元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由是：1.原告与被告之间的买卖合同关系经平罗县人民法院审理并作出（2019）宁0221民初545号民事判决书，判决已经生效。在判决书执行的过程中，双方又达成执行和解协议，亦约定双方之间再无纠纷，原告本次起诉属于重复起诉；2.原告在（2019）宁0221民初545号案件中自认被告已付货款10万元，并未明确由谁支付以及支付的方式。原告自认被告已付10万元的事实已经被生效法律文书认定，对于原告自认的事实被告无需举证；3.（2019）宁0221民初545号案件对原告自认的10万元，并未认定由案外人黄某2付，更未认定由黄某1以借款的形式向原告法定代表人支付，原告诉称缺乏依据；4.案外人起诉原告法定代表人借款之诉（2019）宁0221民初3879号案件，与本案不具有关联性；原告法定代表人向案外人借款与大秦公司无关，亦与（2019）宁0221民初545号案件无关。原告与案外人达成（2020）宁02民终2号民事调解书系对自己权利的处分。（2019）宁0221民初3879号案件及二审调解书并未认定原告法定代表人刘某向案外人黄某1借款与（2019）宁0221民初545号案件原告自认的10万元已付款有关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提供以下证据： 1.大秦建设集团有限公司足球馆项目模板、木方确认单、（2019）宁0221民初545号民事判决书各一份、宁夏增值税普通发票九份、接收增值税发票凭证一份。证明2018年12月28日，原被告双方确认被告欠付原告的工程款总额为940326.16元；原告于2019年1月25日起诉，要求被告支付材料款时，因黄某1于2018年5月22日向原告法定代表人刘某以借款的形式支付的10万元转账为代被告向原告支付的垫付材料款，故仅仅起诉了840326.16元货款，剩余10万元货款并未一并起诉；（2019）宁0221民初545号民事判决书确认被告未支付的货款应从2018年12月28日按照年利率6%支付原告逾期付款损失;原告已经按照约定为被告开具符合约定的增值税专用发票共计940326.16元，且已经由被告公司接收挂账，原告要求被告支付货款的要求符合约定。 2.（2019）宁0221民初3879号民事判决书、（2020）宁02民终2号民事调解书各一份。证明案外人黄某1于2019年9月17日起诉原告的法定代表人刘某要求刘某返还10万元借款并支付利息，否认该10万元借款系代被告大秦建设集团有限公司垫付给原告的材料款。大秦建设集团有限公司作为第三人否认该10万元借款系替被告支付给原告的垫付材料款；法院判决刘某偿还10万元借款及相应的利息，原告上诉至石嘴山市中级人民法院，法院根据原告与案外人黄某1偿还借款协议出具（2020）宁02民终民事调解书,扣减840326.16元货款，被告实际还欠付原告10万元材料款。 被告对原告证据的质证意见，对证据1中的《大秦建设集团有限公司足球馆项目模板、木方确认单》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对（2019）宁0221民初545号民事判决书的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可，原告在（2019）宁0221民初545号案件中自认被告已经支付货款10万元，原告自认被告已经支付10万元的事实已经被生效法律文书认可，被告无需举证；对原告提交的发票需要向公司进行核实；对收增值税票凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据为复印件，不符合证据形式。对证据2的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据与本案不具有关联性。 被告为抗辩原告的主张提交以下证据： 1.（2019）宁0221民初545号民事判决书、执行和解协议各一份。证明平罗县法院（2019）宁0221民初545号民事判决书已经生效，在执行过程中双方达成执行和解协议，约定双方之间再无纠纷。原告在该案件中自认被告已付货款10万元，并未明确由谁支付以及支付的方式，原告自认被告已付10万元的事实已经被生效法律文书认定，对原告自认的事实被告无需举证。该案件对原告自认的10万元，并未认定由案外人黄某2付，更未认定由黄某1以借款的形式向原告法定代表人支付。 2.（2019）宁0221民初3879号民事判决书、（2020）宁02民终2号民事调解书各一份。证明案外人起诉原告法定代表人刘某系借款之诉，诉讼主体为原告法定代表人刘某与黄某1，与本案不具有关联性，原告法定代表人向案外人借款与大秦公司无关，亦与（2019）宁0221民初545号案件无关。原告与案外人达成（2020）宁02民终2号民事调解书系对自己权利的处分，（2019）宁0221民初3879号案件及二审调解书并未认定原告法定代表人刘某向案外人黄某1借款与（2019）宁0221民初545号案件原告自认的10万元已付款有关。 原告对被告证据的质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。原告从未免除被告10万元货款支付义务，执行和解协议内容为被告支付原告（2019）宁0221民初545号判决书确认的货款及违约金850314.96元，不包括本案的10万元货款，（2019）宁0221民初545号民事判决书查明的内容记载原告并未一起诉本案10万元的货款的原因，系案外人黄某2被告支付了10万元货款，现被告及案外人黄某3对代付货款的事实予以否认。对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该证据载明2019年1月25日原告未一并起诉被告剩余10万元货款的原因，是原告认为案外人黄某1向原告公司法定代表人刘某借款10万元，原告没有免除被告的支付10万元货款的义务，不属重复起诉，被告否认黄某2为付款10万元的事实，该10万元货款证明责任应由被告承担。 本院认证，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，但达不到被告的证明目的，对证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告大秦公司因承建“宁夏青少年足球训练基地和体育科技检测中心项目足球馆工程”，向原告购买木方、模板等建材。2018年12月，经双方结算确认：原告共计为被告供应材料价款940326.16元。2019年1月25日，原告向本院起诉时认为，原告与案外人黄某1之间的借款10万元，系第三人黄某1以借款的形式代被告向原告支付的材料款，只要求被告支付材料款840326.16元、承担逾期付款违约金。2019年3月22日，本院作出（2019）宁0221民初545号民事判决书，判决被告向原告支付货款840326.16元、违约金3867.8元，合计844193.96元；2019年1月26日以后的逾期付款违约金按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日。该判决生效后，在执行过程中，原、被告达成和解协议如下：1.根据判决内容，被告向原告履行的货款、违约金、案件受理费共计850314.96元，原告同意被告履行总金额850000元；2.2019年5月、6月、7月，被告每月向原告支付15万元，剩余40万元于2019年11月30日一次性支付完毕；3.被告支付完上述款项后，视为被告已将（2019）宁0221民初545号民事判决书中被告应履行的义务履行完毕，双方之间再无任何纠纷；4.协议签订后，原告再不能向被告主张后续违约金及迟延履行金，如被告不能按约定履行付款义务，原告有权按原判决申请执行。2019年9月17日，案外人黄某1以林森源公司法定代表人刘某为被告、大秦公司为第三人向本院起诉，要求刘某返还借款10万元、支付利息6333.34元。本院于2019年10月28日作出（2019）宁0221民初3879号民事判决书，判决刘某返还黄某1借款10万元、支付利息6333.34元。宣判后，刘某不服该判决，向石嘴山中级人民法院提出上诉。在审理过程中，刘某与黄某1自愿达成协议，2020年4月16日石嘴山市中级人民法院制作（2020）宁02民终2号民事调解书，内容为：刘某于2020年5月30日前支付黄某1借款5万元，于2020年6月30日前支付黄某1借款5万元。2020年4月22日，原告林森源公司向本院起诉，要求被告大秦公司支付货款10万元、承担逾期付款损失7890元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告提供的大秦建设集团有限公司足球馆项目模板、木方确认单、宁夏增值税普通发票、接收增值税发票凭证证实原告共计向被告供货940326.16元。本院（2019）宁0221民初545号民事判决书、（2019）宁0221民初3879号民事判决书均认定被告欠原告货款940323.16元。2019年1月25日，原告向本院起诉时，认为原告法定代表人刘某与黄某1之间的借款10万元，系黄某1以借款的形式代被告向原告支付的材料款，故只要求被告支付材料款840326.16元及违约金，本院（2019）宁0221民初545号民事判决书判决被告向原告支付货款840326.16元、违约金3867.8元。2019年9月17日，黄某1以林森源公司法定代表人刘某为被告、大秦公司为第三人向本院起诉，要求刘某返还借款10万元、支付利息6333.34元，本院（2019）宁0221民初3879号民事判决书判决刘某返还黄某1借款10万元、支付利息6333.34元。刘某向石嘴山市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，石嘴山市中级人民法院制作（2020）宁02民终2号民事调解书，确认刘某支付黄某1借款10万元。综上，被告欠原告货款940326.16元，已支付840326.16元，未支付10万元的事实能够认定。对原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息7890元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持（按银行同期贷款年利率6%自2018年12月28日计算至2020年4月20日）。对原告要求被告支付至剩余货款全部付清之日期间利息的诉讼请求，本院按照银行贷款年利率6%支持自2020年4月21日至本案生效判决确定的履行期限届满之日期间货款产生的相应利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告大秦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏林森源木材有限公司货款100000元、逾期付款利息7890元，合计107890元； 二、被告大秦建设集团有限公司按照银行贷款年利率6%向原告宁夏林森源木材有限公司支付自2020年4月21日至本案生效判决确定的履行期限届满之日期间货款产生的相应利息； 三、驳回原告宁夏林森源木材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告大秦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 静 书 记 员 马茹梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。