江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4996号 原告:苏州银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684MA1P3NEE4R），住所地海门市长江路327号。 负责人：邵煜强，行长。 委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何松林，该支行员工。 被告：蔡建彬，男，1968年1月4日生，汉族，住启东市。 被告：郁建英，女，1967年11月24日生，汉族，住启东市。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司（统一社会信用代码91320681739568382B），住所地启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：徐建平，总经理。 被告：蔡立玺，男，1990年9月18日生，汉族，住启东市。 被告：胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住启东市。 五被告委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。 五被告委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。 原告苏州银行股份有限公司(下称苏州银行)海门支行与被告蔡建彬、郁建英、江苏中昶信建设集团有限公司(下称中昶信公司)、蔡立玺、胡彬相金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日、5月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玉霞、何松林、五被告的委托诉讼代理人包洪飞、黄建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡建彬、郁建英共同偿还原告借款本金人民币3424599.87元（以下币种同）、利息122237.76元（按年利率5.655％计算至2018年12月15日）、自2018年12月16日至实际清偿之日止的罚息（以本金3424599.87元为基数，按年利率8.4825％计算）、自2018年12月16日至实际清偿之日止的复利（以利息122237.76元为基数，按年利率8.4825％计算）。2.被告蔡建彬、郁建英支付律师代理费54000元；3.被告中昶信公司、蔡立玺、胡彬相对上述债务负连带清偿责任。4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告和被告蔡建彬订立借款合同，向蔡建彬提供贷款343万元，用途为借新还旧，约定贷款期限至2018年12月15日，蔡建彬的妻子被告郁建英作了共同还款承诺，被告中昶信公司、蔡立玺、胡彬相向原告提供连带责任保证担保。原告将款支付到被告蔡建彬指定的账户，用于归还其之前的欠款。因被告蔡建彬逾期未还，故诉至法院。 五被告辩称：1.蔡建彬与原告于2017年12月与原告订立借款合同属实，但原告实际未向蔡建彬发放贷款，故请求驳回原告对各被告的诉请；2.原告诉请中的罚息、复利由法院审核。3.中昶信公司担保未经股东会决议批准是无效的，不承担保证责任。 原告围绕诉讼请求主要提交了以下证据：1.中昶信公司企业名称变更登记材料，以前名称为江苏中信建设集团有限公司（下称中信公司）、江苏中欣建设集团有限公司（下称中欣公司）。2.2014年9月12日中信公司同意授权董事长胡彬相在任期内融资及担保事项的股东会决议，2017年12月15日中昶信公司同意提供担保的股东会决议，股东会成员由胡彬相代签名。3.苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3906号民事判决书。4.2016年12月26日蔡建彬与苏州银行南通分行签订的借款及保证合同。5.2017年12月蔡建彬与苏州银行海门支行订立《个人借款合同》及《个人额度借款支用单》，郁建英向银行出具的《共同还款承诺书》，中昶信公司、蔡立玺、胡彬相与苏州银行海门支行订立的《个人贷款最高额保证担保合同》，郁建英、中昶信公司、蔡立玺、胡彬相分别向银行出具的《声明函》。6.2017年12月27日蔡建彬出具的借款借据。7.原告与江苏瑞慈律师事务所律师签订的代理合同，约定原告为标的为382万余元的蔡建彬等人案件支付律师代理费54000元。 五被告的委托诉讼代理人对证据1、3、4、5无异议，对证据7未发表意见，但认为：公司对外担保需要单独召开股东会，且2014年9月12日后股东有变更，故证据2不能证明中昶信公司应承担保证责任；借款借据不是蔡建彬本人签名，对证据6不予认可。被告中昶信公司提交了该公司2014年8月25日、9月15日、9月18日在企业登记机关的股东变更登记材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据5《个人额度借款支用单》无异议，足以认定原告已根据蔡建彬指定将借款汇至苏州银行南通分行的事实，借据是否蔡建彬本人签字无鉴定的必要。2.被告提交的股东变更登记资料（原告庭审后也已至企业登记机关核实无误）证明，原告提交的2014年9月12日股东会决议中各签名股东的名单与同月18日公司股东变更后的名单一致，且此后股东名册未再变更过，胡彬相的董事长职务也未变更过，故对原告的证据2本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下： 中昶信公司原名中信公司，2016年3月更名为中欣公司，2017年6月更名为现名即中昶信公司。自2014年至2017年9月期间，胡彬相担任公司董事长职务，系公司的法定代表人。2017年9月29日，中昶信公司办理变更登记，变更法定代表人为总经理徐建平，但胡彬相仍担任公司董事长。 2014年11月25日，蔡建彬向苏州银行湖东支行借款400万元，郁建英作出共同还款承诺，中信公司、胡彬相、陆琴提供连带责任保证担保。2016年8月12日该债务纠纷经苏州工业园区人民法院审理后判决：蔡建彬、郁建英返还苏州银行湖东支行借款3999342.63元，支付罚息；中欣公司（判决时中信公司已更名为中欣公司）、胡彬相、陆琴对蔡建彬、郁建英的债务负连带清偿责任。2016年12月26日，蔡建彬向苏州银行南通分行借款365万元，加中欣公司19万余元，归还了苏州银行湖东支行判决书项下的债务本息。上述向苏州银行南通分行的借款中，郁建英仍是共同还款承诺人，中欣公司、胡彬相、蔡立玺提供连带责任保证。 2017年12月15日，蔡建彬与苏州银行海门支行订立《个人借款合同》，同月26日双方签订《个人额度借款支用单》，借款343万元用于归还其欠苏州银行南通分行的到期借款本息。该借款合同及支用单约定：借款人蔡建彬的借款额度为343万元，期限自2017年12月15日起至2018年12月15日止；借款用途借新还旧；借款人委托贷款人将贷款支付至苏州银行南通分行的个人贷款过渡户3206***001；年利率5.655%；本合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权所支付的鉴定费、律师费、诉讼费用等；还款方式为灵活等额本息法；罚息按借款利率上浮50％计收罚息，借款逾期后按罚息利率计收复利。12月27日，苏州银行海门支行将343万元贷款转入3206***001账户。 2017年12月15日，郁建英向银行出具《共同还款承诺书》，表明对蔡建彬的上述债务承担共同还款义务。同日，中昶信公司、蔡立玺、胡彬相与苏州银行海门支行订立《个人贷款最高额保证担保合同》，约定：三保证人为主合同项下债务人的实际债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费及债权人实现债权及担保权利所支付的其他相关费用。在签订担保合同时，中昶信公司向银行提供了同意担保的2014年9月12日中信公司股东会决议、2017年12月15日中昶信公司盖章同意为蔡建彬借款提供担保的股东会决议，2017年股东会决议的股东签名均由胡彬相一人代签。同日，郁建英、中昶信公司、蔡立玺、胡彬相分别向银行出具《声明函》，表明四人均知晓所担保的主合同项下的蔡建彬的贷款系用于偿还贷款，同意前述贷款用途并承担担保责任。 2018年12月15日借款到期后，被告蔡建彬尚欠原告借款本金3424599.87元、利息122237.76元。因各被告均未履行还款及保证责任，原告遂诉至本院。 本院认为，被告蔡建彬因无力还清2014年11月向苏州银行湖东支行的借款，故于2016年12月向苏州银行南通分行借款还清了前债。又因欠苏州银行南通分行的借款无力归还，故于2017年12月向本案原告借款343万元用于归还该债务。以上事实有原告提供的被告无异议的证据充分证明。其它被告向银行出具的《声明函》也证明他们均明知本案蔡建彬借款用于还贷的事实，故被告方关于原告未实际出借款项的辩称与事实不符，本院不予采纳。 查明事实证明，授权董事长胡彬相在任职内有权决定对外担保事项是2014年9月12日中信公司的股东会决议同意的，该股东会的股东名单与同月18日企业登记机关变更后的股东名册一致，此后股东成员未再变更过，且胡彬相一直任公司董事长职务，中昶信公司于2017年12月15日提交的股东会决议也有公司盖章确认，故被告中昶信公司不承担保证责任的理由不能成立。 原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息、复利、律师代理费的诉请均有法律和合同依据，本院均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡建彬、郁建英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司海门支行借款本金3424599.87元，支付利息122237.76元，支付自2018年12月16日至实际清偿之日止的罚息（以本金3424599.87元为基数，按年利率8.4825％计算）、自2018年12月16日至实际清偿之日止的复利（以利息122237.76元为基数，按年利率8.4825％计算）。 二、被告蔡建彬、郁建英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司海门支行律师费54000元。 三、江苏中昶信建设集团有限公司、蔡立玺、胡彬相对被告蔡建彬、郁建英的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告蔡建彬、郁建英追偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37408元，财产保全费5000元，合计42408元，由被告蔡建彬、郁建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币37408元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 谨