河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初206号 原告：刘成芳，男，1953年06月13日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1992年12月12日出生，汉族，居民，住天津市静海县。 被告：寇强，男，1993年04月26日出生，汉族，居民，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：刘占清，女，农民，系二被告母亲，原告儿媳。 原告刘成芳与被告刘洋、寇强不当得利纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成芳、委托诉讼代理人张春安；被告刘洋、寇强的委托诉讼代理人刘占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告异地扶贫搬迁补偿款109,819.20元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘洋系原告的亲孙女，寇强系原告孙女婿，2018年至2019年，原告所在村因扶贫需要进行异地搬迁，共给予原告异地扶贫搬迁款119,600元，由于原告身患脑梗等多种疾病，行动不便，该拆迁补偿款便由儿子刘占军和其媳妇代为办理，拆迁补偿款打入原告卡内，也由儿子和媳妇保管，但2020年3月16日原告之子突发疾患死亡，原告发现，二被告早在其父亲死亡之前便从原告的拆迁款账户中取款，到2020年3月18日二被告共从原告卡中取走拆迁款109,819.20元，原告发现后，将卡内剩余9,780.80元挂失，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈之下，原告只能依法提起诉讼，要求二被告返还被其偷偷取走的拆迁款109,819.20元并承担本案诉讼费，请受诉人民法院依法判决。 刘洋、寇强委托代理人刘占清辩称，拆迁款的卡一直是被告及其父母保管，原告生病后一直是被告一家在出钱治疗，由于原告及原告之子（二被告父亲）均有病在身，没有生活来源，因此，在2020年前已经取出一部分拆迁补偿款，但是具体的花销去向被告不是很清楚，这笔拆迁款的一部分是二被告支取的，对这一事实被告认可，但是由于前几年照顾原告欠下了很多外债，因此，现在我们没有钱还他，原告之子去世之后，债主一直在找我们要钱，直到现在还有外债没有还完。 原告刘成芳向法庭举证如下：1、提供原告身份证复印件一份，主张证明原告身份适格；2、提供《小厂镇异地扶贫拆迁补充协议》复印件一份，主张证明原告所获拆迁款共计119,600元；3、提供张家口银行《个人账户交易明细查询单》3张，主张证明二被告通过银行柜台和自助取款设备从原告的卡中共提取款项109,819.20元，卡中目前剩余余额是9,780.80元，现该卡已被原告挂失，并重新办理了一张新卡。 被告刘洋、寇强委托代理人刘占清质证意见如下：认可拆迁协议的真实性，但是对目前卡里的余额不是很清楚，取出的109819.20中，有一部分是原告之子（即二被告父亲）所支取，另一部分是二被告所支取。 原告刘成芳发表辩论意见如下：1、本案事实清楚。拆迁补偿款金额是119,600元，卡由被告保管，而且被告代理人承认二被告从卡里取钱的事实，通过查看银行流水可知，卡内目前已经被取走109,819.20元，剩余9,780.80元，拆迁款归属是本案的争议焦点，根据拆迁补偿协议的约定，我们可以得知被拆迁房屋是原告所有的，因此，补偿也是给原告的，该笔拆迁款处分权应该由原告行使，其他人未经授权不能擅自处分。2、本案事实是原告在不知情的情况下被二被告取走109,819.20元，根据我国《民法通则》第92条规定，没有合法依据取得不当利益使他人遭受损失的应当返还受损失的人，据此，原告依法向人民法院提起不当得利之诉，事实清楚，被告对其行为当庭认可，二被告的行为属于不当得利，依法应当返还原告的房屋拆迁款，请人民法院支持原告的诉求。 被告刘洋、寇强委托代理人刘占清发表辩论意见如下：原告生病一直是我们家在照顾，虽然我和孩子都不在家，但是我经常回来看望原告，日常生活所需和吃药都是我们家供着，所以让我们还这部分钱，我认为不合理，自从原告生病以来，我丈夫就没有工作一直在家照顾原告，我在外面打工，也给家里打钱，现在外面还欠着好多钱，我闺女、女婿取这个钱是给原告还治病的外债，现在外面还欠着煤钱、超市的钱、药店钱没还，已经还了我弟弟、我姐的76,000元，这些花销都是发生在拆迁款发放之前，因此，我认为不应当返还原告这笔钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年因原告所在村进行异地扶贫搬迁需要，五道沟村委会对原告的一处宅基地及地上建筑物进行拆迁，并与原告签订补偿协议，补偿金额为80000元，由于原告身体不便，由儿子刘占军代签。2019年在沽源县公证处对每户被拆迁户房屋进行核查时发现原告还有1处房屋、3间四角硬正房、2间土瓦小房及1间棚子没有计算在内，因此五道沟村委会又于2019年11月16日与原告签订了《小厂镇异地扶贫搬迁补充协议》，将补偿的金额调整为119600元。同样，由于原告身体不便，由儿媳刘占清代签。2019年11月10日，刘占军及妻子刘占清以原告名义办理了一张卡号为62×××34的张家口银行储蓄卡，并一直代为保管。补偿协议签订后，原告分别于2019年12月18日和2020年01月19日分三次收到拆迁补偿款共计119600元。自2020年01月19日起至2020年03月18日，被告共分28次在原告卡内取款109832元，其中包括因跨行取现产生的手续费832元。实际取现所得109000元。 本院认为，易地拆迁补偿款是拆建单位依照规定标准向被拆迁房屋的所有人支付的各种补偿金，是保障被拆迁人未来生活、择居的重要经济支撑和物质基础。根据现有证据及双方庭审举证、质证情况可知，本案中被拆迁房屋的所有人是原告刘成芳，拆迁补偿款的受益人同样也是刘成芳，被告及被告父母虽然参与到了拆迁补偿协议的签订和拆迁补偿款的领取工作中来，但其并非拆迁款的所有权人，只是由于原告身体行动不便，由被告及其父母代为处理具体事务。但被告及被告父母自始至终都无权擅自处分这笔拆迁补偿款。 被告委托代理人刘占清既是被告的母亲，同时也是原告的儿媳妇，庭审中，刘占清承认被告取补偿款的事实，但是认为其已经尽了赡养老人的义务，因此，不应当返还原告的易地拆迁补偿款。本院认为，原告要求被告返还拆迁补偿款与刘占清夫妇应尽赡养义务是完全不同的两个法律关系，不应混为一谈。即使原告没有这笔拆迁补偿款，刘占清夫妇的赡养义务也不能免除。本案是不当得利返还纠纷，拆迁补偿款所有人刘成芳的合法利益受到了被告的侵犯，理应受到法律的保护，而被告作为老人的孙女和孙女婿，在其父亲刘占军去世后，应当承担起代父照顾老人的义务，但被告非但没有履行相关的义务，却将老人的拆迁补偿款据为己有，实在是不够明智，既伤了老人的心又违反了法律规定。无论从法理还是情理角度，被告都应当返还原告刘成芳的易地拆迁补偿款。退一步讲，即使被告有过给予原告生活费、偿还过因看病欠下的债务及提供住房等行为，也应当时征求原告意见或者支款后及时向原告说明款项的去向和用处，取得原告的同意和理解，而不应该瞒着原告多次私自跨行支取原告名下的存款，损害原告的合法利益。尤其是刘占军已经病故，究竟属于谁的生活开支及医病欠债，被告代理人更是说不清楚，而且空口无凭，却表现的理直气壮，不听劝解，没有与对方讲和的意思表示。根据《民法通则》九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。据此，原告的诉求理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，因本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 被告刘洋、寇强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘成芳易地拆迁补偿款109,000元。 案件受理费2,498.0元，减半收取计1,249.0元，由被告刘洋、寇强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 牛 云 二〇二〇年六月十九日 书记员 张丽媛