河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初611号 原告：李素芹，女，1959年1月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘雪蛟，男，1979年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李双平，女，1977年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，系刘雪蛟的妻子。 二被告委托代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 原告李素芹与被告刘雪蛟、李双平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李素芹及其委托代理人贾军平、被告刘雪蛟及二被告委托代理人仇倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素芹向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告借款100000元、利息14000元（自2018年7月3日至2019年2月3日）及按月息1分自2019年2月5起至还清之日止期间的利息。二、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年3月23日，被告刘雪蛟从原告处借款200000元，当时约定：月息1分，每三个月支付一次利息。2015年原告通过农业银行行唐支行给被告转款200000元。被告借款后于2015年5月12日、2016年3月17日、2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月31日（李双平支付）、2017年3月31日、2017年7月3日、2017年9月30日、2018年1月1日（李双平支付）、2018年4月3日、2018年7月2日分11次每次还原告三个月利息6000元，共计66000元。2019年2月3日、2019年2月4日分两次还原告本金每次50000元，共计100000元。自2018年7月2日后二被告没有给付利息，剩余100000元本金被告也没有给付，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。 原告向法庭提交以下证据： 1.个人账户交易明细结果表，证明2015年3月23日，姓名为李素芹的账户转支200000元。 2.中国农业银行分户账（窄页）12页，证明户名为李素芹的账户收到二被告给付的利息明细。 3.短信记录，证明刘雪蛟于2018年3月31日向原告发信息称后天周一给原告利息。 4.2020年1月21日谈话录音一份，内容：2020年1月21日李素芹问刘雪蛟钱怎么着，刘雪蛟说他现在没给，欠我们300万元左右，他不给你，我卖房子也给你。李素芹问你借的我10万元，今年能还吗？刘雪蛟说他不给呢，去年给你10万元都是我垫着给你们的。刘素芹让刘雪蛟先还10万元，刘雪蛟说他欠我100多万元，夏天我给你们弄车干吗了，你们别逼我。李素芹说你先还5万元，我先看病，剩余5万元慢慢还吧，刘雪蛟说，我再跟你说，去年那个钱，那是他没有给我，我先垫钱给你的，包括利息。 二被告对原告提交证据1、2、3的真实性没有异议，但称不能证明原告的主张，被告刘雪蛟是代收代付不是借款人。对证据4，二被告称谈话录音笔录内容可以明确证明是由别人借款，而并非原告所说的被告刘雪蛟借款。从被告说的第三句话开始，第三句中的“他”指的是付颖敏，证明了借款人不是被告刘雪蛟。被告说的第四句话说：我给你说一下，他不给你，我卖房子也给了你，是在原告穷尽诉讼手段之后的情形。第五句话说目前借款人付颖敏并没有偿还10万元，去年的10万元是刘雪蛟代付，与被告刘雪蛟主张的事实相符。第二页原告说个人生病，被告刘雪蛟说夏天已经给你们弄车了，也说明抵顶车辆的情况存在。最后，被告刘雪蛟也说明以前的10万元不是借款人支付的，是其本人垫付的。整个通话的内容与被告刘雪蛟的答辩完全相符。 被告刘雪蛟、李双平辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系。原告是被告本家嫂子，2015年初原告与被告刘雪蛟及刘雪蛟的哥哥、父亲共4人，共同出借款项给借款人付颖敏，4人的借款汇总到刘雪蛟处，刘雪蛟一并打给借款人。借款人支付给刘雪蛟利息后，再根据每个人的借款本金数额，分发利息。2018年1月1日付颖敏对原告的借款金额出具20万元借条一份。2019年2月3日原告说要住院，要求被告刘雪蛟垫付10万元，同意垫付金额从借款本金中追偿。2月3日、2月4日两天，原告收到被告刘雪蛟垫付的款共10万元。2019年6月借款人商定先用4台车向4位出借人抵顶部分借款。2019年6月26日原告之女刘丽将原告的身份证照片发送给被告刘雪蛟微信上，2019年7月4日借款人付颖敏为原告开具抵顶车辆的购车发票，抵顶江淮S3型全白色轿车一辆，原价79800元，根据当时的标价抵顶原告借款75800元，之后，因原告的借款已经基本收回，被告刘雪蛟为了向借款人追偿垫付的10万元，所以将借条原件留在了自己处。达成抵债协议和开具发票后，原告不知何故至今未提取车辆，导致约6000元的仓储费用，被告刘雪蛟已经代原告支付拖车费3500元，仓储费用6000元，合计9500元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘雪蛟将另行起诉要求原告返还垫付的10万元及拖车费用3500元、仓储费用6000元。 被告刘雪蛟向法庭提交以下证据： 1.2018年1月1日借条一张。内容为：借款人付颖敏（身份证号：1304251983××××××××）于2018年1月1日向出借人李素芹借款人民币（小写）：200000万元，（大写）：贰拾万圆整，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日，年利率12%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决,同时逾期利息按年利率24%（最高不得超过24%）计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：付颖敏（手印），2018年1月1日。 2.刘雪蛟与李素芹的短信聊天记录，证明截止2019年2月4日，李素芹收到刘雪蛟的100000元。该记录中刘雪蛟称对方没给呢，我先垫上给你们。 3.刘雪蛟与原告女儿刘丽2019年6月至7月份的微信聊天记录6张，证明双方就车辆抵顶事宜进行协商。 4.李素芹身份证照片，由刘丽发送给刘雪蛟。 5.机动车销售统一发票照片，证明杭州勇前汽车销售有限公司江淮牌HFC7151M1V轿车一辆购买人系李素芹。发票日期2019年6月28日。 6.拖车运输及仓储费用证明。内容为：今有李素芹于2019年6月28日，由付颖敏以抵欠款方式，购买颜色白色型号江淮汽车一辆，厂牌型号为ＨＦＣ7151Ｍ1Ｖ，当时购买价格为75800元，2019年6月28日从杭州拖车运输至邯郸市店，拖车费3500元。为李素芹开具发票后，至今因未提取车辆，拖车运输及仓储费用共计9500元，已经由刘雪蛟代付。邯郸市致信汽车销售服务有限公司加盖公章，付颖敏签字捺印，2020年5月8日，189××××5688。 7.拖车运输及仓储费用证明同证据6，并附有汽车钥匙照片。 8.2018年1月1日借条五张，分别为付颖敏向李素芹借款200000元，向刘雪蛟分别借款700000元、1200000元，向刘国珍借款400000元、向刘雪龙借款700000元。除出借人及借款金额外，借条中剩余内容与被告刘雪蛟提交的证据1一致。 9.中国农业银行银行卡交易明细清单10张，第一张为2015年3月23日，刘雪蛟通过网银转账转出800000元，后九张为刘雪蛟给李素芹利息的明细。 对被告刘雪蛟提交的证据1，原告称借条中的字体不一样，两处借款人付颖敏的字体与借款贰拾万元及李素芹的字体不一样。除了付颖敏的名字外，其他的字是其他人填上去的。借条所反映的内容与被告所陈述的内容不符。被告称是他给原告垫付了10万元以后，原告将该借条给的被告。2015年借款后所谓的借款人又给原告补了一个借条。并且原告李素芹并未见过付颖敏，所以借条的真实性值得怀疑。对证据2的真实性没有异议，原告称确实收到被告刘雪蛟的100000元。对证据3，原告称刘丽虽为原告的女儿，但是关于抵顶车的事实原告并不知情。对证据5，原告称发票与本案没有关联性。对证据8，原告称并未见过借条。对证据9，原告称其将钱转至刘雪蛟的账户，其他事情其并不知情。 被告李双平未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认以下事实： 2015年3月23日，原告李素芹向被告刘雪蛟银行账户转款200000元。当日，刘雪蛟将原告李素芹、其本人以及其父亲刘国珍、其哥哥刘雪龙四人的钱共800000元转给付颖敏。付颖敏定期给刘雪蛟利息，刘雪蛟根据每个人的借款本金数额分发利息，有时通过其本人账号，有时通过其妻子李双平的账号向原告李素芹支付利息。原告称借款利息已支付至2018年7月2日。2018年1月1日，付颖敏给原告李素芹出具借条，借款本金为200000元，约定借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，年利率为12%，逾期利息按年利率24%计算。该借条现在被告刘雪蛟处，原告称其从未见过借条，刘雪蛟称其让原告看过借条，并让原告将借条拿走，原告以借条放在被告处利于索要借款为由未取走借条。 2019年2月，被告刘雪蛟分两次给原告转款共计100000元。刘雪蛟称当时因借款人付颖敏无力归还借款，春节将至，其代为垫付100000元本金给原告。2019年6月，因原告多次催要借款，刘雪蛟与付颖敏协商以车顶债，刘雪蛟又与原告女儿刘丽协商以车顶债，刘丽将原告身份证发给刘雪蛟，最后各方商定用江淮牌轿车一辆抵顶原告75800元借款，售车处为原告开具了购车发票一张，付颖敏将车提到其4S店，刘雪蛟代付了拖车费及仓储费用共计9500元。后原告未将车辆提走，以车顶债未形成事实。 经本院调查，付颖敏承认其因资金周转向刘雪蛟、刘雪龙、刘国珍、李素芹借钱，其中向刘雪蛟借款共1900000元，向刘雪龙借款700000元，向刘国珍借款400000元，向李素芹借款200000元，实际借款日期是2015年。李素芹将200000元转至刘雪蛟账户后，刘雪蛟当天向其转款800000元，其中包括李素芹的200000元。付颖敏称其于2018年1月1日给李素芹出具200000元借条并交给刘雪蛟，至于刘雪蛟是否交给李素芹并不知情，借款后按月息1分将利息付至2017年11月份左右，之后的利息均为刘雪蛟垫付。关于车辆抵顶借款事宜，付颖敏称将一辆江淮S3型全白轿车抵顶原告75800元借款，车辆提回来后在4S店放着，发票都给原告李素芹开好了，但李素芹一直没有去提车。 本院认为，原告李素芹与被告刘雪蛟之间是否成立民间借贷关系是本案的争议焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”；第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告李素芹主张其借款给被告刘雪蛟，其仅提供转账记录，未提供借条，被告刘雪蛟抗辩称，原告给其转款200000元后，其于当日转给了付颖敏，该笔借款的实际借款人是付颖敏，且付颖敏承认向原告借款及支付利息的事实。在被告刘雪蛟提供证据证明原告向其转账200000元系实际借款人付颖敏向原告李素芹的借款后，原告未向本院提交其他能够证明原告与被告刘雪蛟、李双平之间民间借贷关系成立的证据。综合本案审理查明的情况可以认定，付颖敏是案涉借款的借款人，被告刘雪蛟仅为该笔借款的介绍人。被告刘雪蛟已经提供证据证明其主张，付颖敏对该借款事实予以认可，故原告应向付颖敏主张权利，要求付颖敏归还借款及利息。综上，原告要求二被告归还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告李素芹的诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告李素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年六月十三日 书记员  张 然 ——