安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初678号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：张缨，行长。委托诉讼代理人：周晨宇,该公司工作人员。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：怀远县绿宇纸塑制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321695743248R。法定代表人：张凤云，总经理。被告：张保国，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张伟文，男，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：扈顺霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。以上四被告共同委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）与被告怀远县绿宇纸塑制品有限公司（以下简称怀远绿宇公司）、张保国、张伟文、扈顺霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徽商银行蚌埠分行委托诉讼代理人周晨宇、凌远龙，被告怀远绿宇公司、张保国、张伟文、扈顺霞共同委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告绿宇公司偿还原告编号为128311805301000003号的《流动资金借款合同》项下的借款本金9998750元及利息750040.92元、罚息858006.91元、复利143563.4元（暂计算至2020年2月18日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及《借款凭证》的约定计算至借款还清之日止）；2.判决被告绿宇公司赔偿原告实现债权支出的律师费损失10000元；3.判决被告张保国、张伟文、扈顺霞对上述一、二项被告绿宇公司的债务在编号为130831160502607号的《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；4.判决被告张保国以坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1901室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号）、1902室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号）、1903室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号）对上述一、二项被告绿宇公司的债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款分别在编号为130831160501601、130831160501602、130831160501603号的《最高额抵押合同》约定担保的最高债权额及抵押担保范围内优先受偿；5.判决被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。（诉讼金额合计：11760361.23）事实与理由：2016年5月18日，被告张保国作为抵押人与原告签订了三份《最高额抵押合同》，编号分别为130831160501601、130831160501602、130831160501603号。该三份《最高额抵押合同》约定担保的主合同均为原告与被告绿宇公司自2016年5月18日至2019年5月18日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同或其他形成债权债务关系的法律性文件等。其中，130831160501601号《最高额抵押合同》约定的抵押物为被告张保国名下的坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1901室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号），约定担保的最高债权额及抵押担保范围包括主合同债权的最高本金余额人民币300万元以及主合同项下债权本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、被告绿宇公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；130831160501602号《最高额抵押合同》约定的抵押物为被告张保国名下的坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1902室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号），约定担保的最高额债权及抵押担保范围包括主合同债权的最高本金余额人民币400万元以及主合同项下债权本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、被告绿宇公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；130831160501603号《最高额抵押合同》约定的抵押物为被告张保国名下的坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1903室（产权证号：甬房权证鄞州区字第××号），约定担保的最高债权额及抵押担保范围包括主合同债权的最高本金余额人民币300万元以及主合同项下债权本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、被告绿宇公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年5月20日，抵押双方就抵押的房产办理了不动产抵押登记，申办了他项权证书。2016年5月26日，被告张保国、张伟文、扈顺霞作为保证人与原告签订编号为130831160502607号的《最高额保证合同》，该合同约定担保的主合同为原告与被告绿宇公司自2016年5月26日至2019年5月26日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同或其他形成债权债务关系的法律性文件等，约定担保的最高债权额及抵押担保范围包括主合同债权的最高本金余额人民币1000万元以及主合同项下债权本金所发生的的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、被告绿宇公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间按原告为被告唯大公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。2018年5月30日，原告与被告绿宇公司签订编号为1283118053001000003号的《流动资金借款合同》，该合同约定被告绿宇公司分别向原告借款1000万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次还本，分期还息。2018年5月31日，原告向被告绿宇公司发放了该笔贷款，双方约定借款的正常月利率为6.525‰，逾期月利率为9.7875‰，贷款到期日为2019年5月31日。贷款到期后，被告绿宇公司均未能按约偿还原告借款本息，被告张保国、张伟文、扈顺霞作为担保人，亦未承担相应的担保责任。从而引起纠纷。被告怀远绿宇公司、张保国、张伟文、扈顺霞共同辩称，借款是事实，但在2016年5月贷出了1000万元，在2017年5月已经偿还，所有的最高额抵押合同因贷款偿还完毕，已失效。即使抵押合同和保证合同仍然有效，也应当先处分抵押物，不足部分再由保证人承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告怀远绿宇公司、张保国、张伟文、扈顺霞在举证期限内未向法庭提交证据。被告怀远绿宇公司、张保国、张伟文、扈顺霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，被告怀远绿宇公司、张保国、张伟文、扈顺霞对原告所举证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2020年6月8日，被告怀远绿宇公司尚欠原告徽商银行蚌埠分行贷款本金9998750元、利息750040.92元、罚息1220099.15元、复利212743.95元。本院认为，原告与被告怀远绿宇公司之间签订的《流动资金借款合同》、原告与被告张保国之间签订的三份《最高额抵押合同》、原告与被告张保国、张伟文、扈顺霞之间签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告怀远绿宇公司发放贷款，现被告怀远绿宇公司违约，应按合同约定承担全部责任，故对原告要求被告怀远绿宇公司偿还1283118053001000003号《流动资金借款合同》项下借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所举证据无法证实律师费实际损失，故本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。依据130831160501601、130831160501602、130831160501603号《最高额抵押合同》的约定，被告张保国以其名下坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1901室、1902室、1903室三处商业房作为抵押物为怀远绿宇公司自2016年5月18日至2019年5月18日期间与原告签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高本金余额共计为人民币1000万元的抵押担保并办理了抵押登记，故本院对原告要求实现抵押物权的诉请予以支持。依据130831160502607号《最高额保证合同》的约定，被告张保国、张伟文、扈顺霞为被告怀远绿宇公司自2016年5月26日至2019年5月26日期间与原告签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高本金余额1000万元的保证责任担保，同时约定无论原告徽商银行蚌埠分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、原告徽商银行蚌埠分行是否向其他担保人提出权利主张，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，原告徽商银行蚌埠分行均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，故本院对原告要求被告张保国、张伟文、扈顺霞按约承担连带清偿责任的诉请予以支持，对被告关于原告应当先行使抵押物权、再主张保证责任的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县绿宇纸塑制品有限公司偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行1283118053001000003号《流动资金借款合同》项下贷款本金9998750元、利息750040.92元、罚息1220099.15元、复利212743.95元（利息、复利、罚息暂计算至2020年6月8日，2020年6月9日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按1283118053001000003号《流动资金借款合同》约定的利率标准计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告张保国以其名下坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1901室商业房（甬房权证鄞州区字第××号）对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行对上述款项在130831160501601号《最高额抵押合同》约定的范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告张保国以其名下坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1902室商业房（甬房权证鄞州区字第××号）对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行对上述款项在130831160501602号《最高额抵押合同》约定的范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告张保国以其名下坐落于浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号1903室商业房（甬房权证鄞州区字第××号）对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行对上述款项在130831160501603号《最高额抵押合同》约定的范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、被告张保国、张伟文、扈顺霞对上述第一款项在130831160502607号《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92362元，减半收取46181元，保全费5000元，共计51181元，由被告怀远县绿宇纸塑制品有限公司、张保国、张伟文、扈顺霞共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年六月九日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。