江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5646号原告：韩高峰，男，1964年12月23日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：郑春春，男，1995年12月25日生，汉族，住浙江省江山市。被告：郑蓓蓓，女，1988年10月18日生，汉族，住浙江省江山市。被告：许泽峰，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，该公司员工。委托诉讼代理人：邓明环，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：方靖，该公司员工。委托诉讼代理人：李静静，该公司员工。原告韩高峰与被告郑春春、郑蓓蓓、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、许泽峰，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩高峰及其委托诉讼代理人刘海亚、被告郑春春、被告郑蓓蓓、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人邓明环、被告许泽峰的委托诉讼代理人祁晓云、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人方靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计183753.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日15时30分许，被告郑春春驾驶被告郑蓓蓓所有的苏Ａ×××××微型轿车，沿本市江东中路由南向北行驶至紫金农商行附近过街通道时，与被告许泽峰驾驶的电动自行车发生碰撞，致使搭载电动自行车的原告韩高峰受伤，造成交通事故。2018年6月15日，南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）出具《道路交通事故证明》，认定韩高峰在此次事故中无责任。2018年12月15日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为90日，营养期限为90日。事故发生后，第三人紫金保险公司作为道路救助基金管理人，为原告垫付了医疗费，原告应在获得赔偿款内将垫付的医疗费直接返还给紫金保险公司。苏Ａ×××××微型轿车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业险，所以被告人保南京市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京市分公司辩称，我公司认为驾驶员在本次事故中无责任，具体由法院依法认定；案涉车辆在我司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内；我公司前期垫付医疗费5000元，我公司要求扣除10%非医保费用；鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告郑春春、郑蓓蓓的答辩意见同被告人保南京市分公司答辩意见。被告许泽峰辩称，对于事故事实和《道路交通事故证明》没有异议，根据相关法律规定，被告郑春春应当承担事故全部责任，我方不承担责任。第三人紫金保险公司述称，对原告的诉讼请求无异议，我公司为原告垫付医疗费39228元，请求在本案中一并处理，并要求优先偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《道路交通事故证明》、被告郑春春的驾驶证、案涉苏Ａ×××××微型轿车的行驶证、保险单、出院记录、病历单、费用清单、医疗费票据、护理费发票、误工证明、拐杖发票、膝关节限位支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月4日15时30分，被告郑春春驾驶苏Ａ×××××微型轿车，沿本市江东中路由南向北行驶至紫金农商银行附近过街通道处时，与被告许泽峰驾驶的由东向西行驶的电动自行车（电动自行车上载着原告韩高峰）碰撞，发生交通事故，事故造成许泽峰和韩高峰受伤，车辆受损。交警四大队出具的《道路交通事故证明》载明：“此事故发生于有交通信号灯控制的过街通道处，事故发生的关键原因是郑春春与许泽峰驾车行经事发过街通道处时有无按交通信号灯指示通行。现根据目前证据能确认郑春春系在此过街通道处的南北方向信号灯由红灯变为绿灯时驾驶微型轿车由南向北行驶越过停止线，但无法确认许泽峰驾驶电动自行车驶入事发过街通道时的交通信号灯情况，交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具此道路交通事故证明。另，韩高峰在此事故中无责任”。二、2018年6月4日，原告即至南京明基医院住院治疗，住院期间行“左髌骨切开复位内侧支持带重建+左股骨远端骨折切开复位内固定术”，于2018年6月26日出院，出院诊断为：左侧股骨远端骨折；左髌骨骨折伴脱位；多发肋骨骨折；左下肢开放性损伤；头开放性损伤。三、2018年12月5日，原告韩高峰委托南京东南司法鉴定中心对韩高峰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年12月15日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人韩高峰左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人韩高峰的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。四、案涉苏Ａ×××××微型轿车为被告郑蓓蓓所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：案涉交通事故的责任划分。本院调取了交警四大队关于案涉交通事故的案卷材料。原告韩高峰在交警部门的当事人陈述材料中称：“2018年6月4日下午，我乘坐同事许泽峰所骑的二轮电动自行车，从雨润大街返回工地，行驶到雨润大街与江东中路处，经斑马线向对面行进时，被一辆行驶中的机动车撞倒，之后失去知觉，对后面发生的事情回忆不清。”被告许泽峰在交警部门的询问笔录中称：“我于2018年6月4日下午，骑二轮电动自行车带同事韩高峰从雨润大街返回工地。我骑车行进至雨润大街和江东中路人行横道线处时，看到机动车在等红灯，我就骑车向对面行进，忽然被一辆冲出的汽车撞上，我被撞倒在地，同事与车被撞至左前方几米处。”被告郑春春在交警部门的询问笔录中称：“2018年6月4日下午3点半左右，我从江东中路往河西大街正常行驶。行驶至江东中路与雨润大道路口附近时，我驾车在最左侧车道，第二车道有一辆黑色SUV轿车挡住我右边的视线，我看不到电动自行车过来，我看前面是绿灯，就以20码到30码的速度准备提速驶过路口，刚提速，突然一辆载人的电动自行车从右侧快速骑出，我立刻紧急制动，但是还是撞了上去，由于汽车惯性，加上电动自行车快速骑行，导致电动自行车被撞出一米多远。”庭审中，被告郑春春称：“事故路段共有四车道，当时我在最左侧的车道等红灯，系该车道的第一辆车，有一辆SUV在我右边的车道。我看到绿灯就启动车辆，当越过停止线的时候，才发现许泽峰从我右边过来。我右边的SUV是先动的，但是我提速比较快，我开到了SUV的前面。”原告韩高峰认为被告郑春春应当负事故全部责任，理由如下：根据《道路交通事故证明》记载，原告在本次事故中无责任；根据南京市中级人民法院的指导意见，非机动车与机动车发生交通事故，责任无法认定的应由机动车承担全部责任；根据郑春春在交警部门的陈述，事故发生时信号灯刚刚由红灯变为绿灯，事发地点也靠近道路左边，由此可以推断许泽峰驾驶电动自行车经过路段时信号灯是绿灯，许泽峰是正常驾驶，应认定机动车驾驶员承担事故全部责任。被告许泽峰认为被告郑春春应当负事故全部责任，理由如下：许泽峰在本次事故中没有过错行为，所以不应当承担责任；根据南京市中级人民法院的指导意见，非机动车与机动车发生交通事故，责任无法认定的应由机动车承担全部责任；根据郑春春的陈述，可以看出事故发生时郑春春视线并不开阔，在其右侧有一辆SUV遮挡视线的情况下，依然提速，没有尽到谨慎驾驶的义务，是导致事故发生的根本原因。”被告郑春春、郑蓓蓓、人保南京市分公司认为郑春春在事故中没有责任，理由如下：郑春春在通过路口时，信号灯是绿灯，郑春春没有过错，在事故中没有责任。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1.医疗费72101.6元，证据为出院记录、病历单、费用清单、南京明基医院医疗费发票复印件两张、孟津县人民医院门诊收费票据、孟津县好百姓大药房票据等，原告称南京明基医院的两张发票原件分别在被告郑春春和第三人紫金保险公司处。被告郑春春、郑蓓蓓、许泽峰、第三人紫金保险公司对此无异议。被告人保南京市分公司的质证意见为，对于原告提供的孟津县好百姓大药房的票据，因没有相关医嘱和用药明细，不予认可；原告用药清单中存在伙食费，对于该伙食费不予认可；要求扣除10%非医保用药费用，但无法提供相关证据。2.住院伙食补助费660元，原告主张30元/天×22天，共660元。被告郑春春、郑蓓蓓、第三人紫金保险公司对此无异议。被告人保南京市分公司、许泽峰认可20元/天×22天=440元。3.营养费1800元，证据为司法鉴定意见书，原告营养期为90天，主张20元/天。各被告和第三人对此均无异议。4.误工费23800元，证据为司法鉴定意见书、误工证明等。原告认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期应为204天；根据误工证明，原告工资为3500元/月，原告从事保安工作，事故当天身穿保安制服，被告驾驶员也可以印证，主张误工费3500元/月÷30天×204天=23800元。各被告的质证意见为，原告未提供劳动合同和银行流水，误工证明的真实性由法院依法核实，对于误工费不予认可。第三人紫金保险公司对原告的该项主张没有异议。针对韩高峰的误工情况，承办人至南京宁保物业管理有限公司进行调查，该公司答复称：“韩高峰在2017年就来公司上班了，双方签订了劳动合同，因合同是一年一签，双方最新的劳动合同是2019年1月签订的；韩高峰在公司从事的是保安工作，他每个月基本工资加上其他各种补贴到手能拿到3500元左右；工资的发放形式不固定，有时候打卡，有时候发放现金；公司的工资均是根据考勤记录发放的，根据工资发放记录看，公司并未发放韩高峰2018年6月至12月的工资，该期间韩高峰并未上班。”原、被告及第三人对本院的调查材料均无异议。5.护理费10080元，证据为司法鉴定意见书、护理费发票。原告称，原告护理期为90天，其中原告住院23天期间的护理费是3380元，为被告郑春春支付，该费用在原告的诉讼请求中；原告出院后护理费主张100元/天×67天。各被告的质证意见为，原告护理费票据金额过高，住院期间的护理费认可120元/天，出院期间的护理费认可80元/天，护理期认可鉴定意见书的标准。第三人对原告的主张没有异议。6.残疾赔偿金104920元，证据为司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金为（23836元+5636元）×20年×1.78×0.1=104920元。被告郑春春、郑蓓蓓、第三人紫金保险公司对此没有异议。被告人保南京市分公司、许泽峰的质证意见为，该司法鉴定意见书为原告韩高峰自行委托鉴定，相关鉴定材料未经过我方质证，对于鉴定结果不予认可。7.精神损害抚慰金5000元，依据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。第三人紫金保险公司对此无异议。各被告对原告的该项主张不予认可。8.残疾辅助器具费3030元，证据为拐杖发票和膝关节限位支具发票。各被告及第三人对此均无异议。9.交通费1000元，没有相关证据，为原告酌定。被告郑春春、郑蓓蓓、第三人紫金保险公司对此无异议。被告许泽峰请求法院酌定。被告人保南京市分公司的质证意见为，没有相关发票，不予认可。10.物品损失1000元，原告称，原告的手机在事故中损坏，原告庭前向保险公司申请定损，但保险公司以该案已经起诉为由拒绝定损，具体由法院结合相关情况认定。被告郑春春、郑蓓蓓、许泽峰、第三人紫金保险公司对此无异议。被告人保南京市分公司的质证意见为，因《道路交通事故证明》并未记载原告手机损坏，不予认可原告该项主张。庭审中，被告郑春春向本院提交医疗费票据、护理费票据，拟证明其为原告韩高峰垫付19450.25元，其中救护车费用244元、急诊费7826.25元、住院押金8000元（在原告金额为32191.6元的发票中）、护理费3380元，请求在本案中一并处理。被告人保南京市分公司称，公司前期为原告韩高峰垫付了5000元医疗费（在原告金额为32191.6元的发票中），公司对事故的另一个伤者许泽峰也垫付了5000元医疗费。第三人紫金保险公司提交了医疗费票据和付款回单，拟证明其为原告韩高峰垫付了39228元，请求在本案中一并处理。原告对于各方垫付的金额没有异议，其中郑春春垫付的8000元住院押金、3380元护理费，人保南京市分公司垫付的5000元医疗费，紫金保险公司垫付的39228元医疗费在原告的诉讼请求中，剩余费用不在原告的诉讼请求中。四被告及第三人对各方垫付的金额均无异议。原、被告及第三人对在本案中一并处理各方垫付费用均无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。根据交警部门的案卷材料及当事人的陈述，本院对案涉交通事故的责任划分作如下认定：被告郑春春驾驶苏Ａ×××××微型轿车，与被告许泽峰驾驶的电动自行车（电动自行车上载着原告韩高峰）发生碰撞，造成交通事故，事故导致许泽峰和韩高峰受伤，车辆受损。事故发生时，被告郑春春在路口最左侧车道等待交通信号灯，被告许泽峰驾驶电动自行车，从其右方经人行横道横过马路。郑春春右侧车道停有一辆SUV导致其视线不佳，郑春春在其视线受阻，尚不能确认道路是否安全的情况下，仍将车辆迅速提速，导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。综上，郑春春驾驶机动车通过人行横道时，对路面情况观察不周，未能按照操作规范减速行驶确保安全通行，对事故的发生存在一定过错，是造成事故的原因之一，应负事故同等责任。结合各方在事发时的出行方式、各方行为对事故发生所起的作用等因素，本院酌定郑春春承担60%的赔偿责任。被告许泽峰驾驶电动自行车，搭载原告韩高峰的行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”的规定；许泽峰驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定。综上，许泽峰在驾驶电动自行车时，未能遵守道路交通安全的相关法律规定，违规搭载十二周岁以上人员，在通过机动车道时未能下车推行，对路面情况观察不周，对事故发生存在一定过错，是造成事故的原因之一，应当负事故同等责任，本院酌定许泽峰承担40%的赔偿责任。另，韩高峰在本次事故中没有责任。案涉苏Ａ×××××微型轿车为被告郑蓓蓓所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告人保南京市分公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保南京市分公司在商业三者险保险范围和限额内予以赔偿，仍有不足的由被告郑春春和被告许泽峰按照各自责任比例承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，原告在孟津县好百姓大药房产生的120元，因没有相关医嘱和用药明细，无法确认该费用与本案存在关联性，故本院不予支持；原告费用清单中存在伙食费1064.5元，应予以扣除；扣除上述费用后，经本院核算，原告韩高峰因本次事故共计产生医疗费78987.35元，其中被告人保南京市分公司垫付5000元，被告郑春春垫付16070.25元，第三人紫金保险公司垫付39228元，原告自付18689.1元。被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供相关证据，对于人保南京市分公司的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张30元/天×22天=660元的标准合理，本院予以支持。关于营养费，原告主张1800元，于法有据且标准合理，各被告和第三人对此均无异议，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供的证据和本院的调查材料，原告受伤前在南京宁保物业管理有限公司从事保安工作，原告自2018年6月4日受伤，其工作单位未向其发放2018年6月至12月的工资；根据原告的司法鉴定意见书，原告误工期以受伤之日起至定残前一日止（2018年6月4日至2018年12月14日），共计194天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然原告提供的证据不足以证明其每月收入状况，但根据原告提供的证据及本院的调查材料，原告从事的是保安工作，2018年度江苏省分细行业（其他服务业）在岗职工年平均工资为56952元，月平均工资应为4746元。结合原告的年龄、劳动能力及实际误工情况，现原告主张3500元/月的标准亦属合理，本院支持原告的误工费为3500元/月÷30天×194天=22633元。关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为90天；原告住院23天期间的护理费为3380元（为被告郑春春支付），有护理费票据为证，本院予以支持；原告主张出院后的护理费100元/天，标准过高，本院酌情调整为80元/天，出院后的护理费为80元/天×67天=5360元，原告护理费共计3380元+5360元=8740元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金（23836元+5636元）×20年×1.78×0.1=104920元，于法有据且标准合理，本院予以支持。被告人保南京市分公司、许泽峰虽不认可鉴定结论，但未提供足以反驳该结论的证据，对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，于法有据且标准合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告购买拐杖和膝关节限位支具费用共计3030元，各方对于原告的主张均无异议，本院予以支持。关于交通费，本院结合原告的治疗次数及路程酌定为500元。关于物品损失，原告未提供手机在事故中损坏的相关证据，《道路交通事故证明》亦未记载原告手机损坏的事实，被告人保南京市分公司亦不认可原告该项主张，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，本案中，原告韩高峰在本起交通事故中产生的损失项目及金额为：医疗费78987.35元（包含被告郑春春垫付的16070.25元、被告人保南京市分公司垫付的5000元、第三人紫金保险公司垫付的39228元）、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费8740元（包含被告郑春春垫付的3380元）、误工费22633元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3030元、交通费500元，共计226270.35元。扣除被告郑春春垫付的医疗费16070.25元、护理费3380元，被告人保南京市分公司垫付的5000元，第三人紫金保险公司垫付的39228元，剩余金额为162592.1元。人保南京市分公司已经垫付韩高峰和许泽峰医疗费共计10000元，交强险医疗费项下已经用尽。另一伤者许泽峰未起诉，其赔偿金额尚不确定，本案中不再为其保留交强险份额。故人保南京市分公司在交强险范围内赔偿韩高峰110000元，在商业三者险范围内赔偿韩高峰（162592.1元-110000元）×60%=31555.26元，共计赔偿110000元+31555.26元=141555.26元。剩余（162592.1元-110000元）×40%=21036.84元由许泽峰赔偿韩高峰。因原、被告及第三人均同意在本案中一并处理各方垫付的费用，为避免诉累，本院决定在本案中一并处理郑春春、紫金保险公司为韩高峰垫付的费用。关于郑春春垫付的16070.25元+3380元=19450.25元，应由人保南京市分公司返还郑春春19450.25元×60%=11670.15元，由许泽峰返还郑春春19450.25元×40%=7780.1元。关于第三人紫金保险公司垫付的39228元，应由人保南京市分公司返还紫金保险公司39228元×60%=23536.8元，由许泽峰返还紫金保险公司39228元×40%=15691.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩高峰141555.26元。二、被告许泽峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩高峰21036.84元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内返还被告郑春春垫付款11670.15元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款23536.8元。四、被告许泽峰于本判决生效之日起15日内返还被告郑春春垫付款7780.1元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款15691.2元。五、驳回原告韩高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，鉴定费2900元，共计4126元，由被告郑春春承担2476元，由被告许泽峰承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠