wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1143号 原告：艾生全，男，汉族。 委托诉讼代理人：钟建华，男，汉族，系内江市东兴区双才镇二八村村民委员会推荐。 被告：内江宏威机械设备租赁有限公司。 法定代表人：冯勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 原告艾生全与被告内江宏威机械设备租赁有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾生全及委托诉讼代理人钟建华，被告内江宏威机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾生全向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间自2019年10月30日起存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，原告经案外人肖开云介绍，到被告分包的坐落于内江市经开区的内自快速通道项目开工仪式场地平整工程上班，并约定工资每天240元（含加班）。原告须接受工地的各项规章制度等规定，上班时间为早上7点至晚上9点，工资是完工结算。由工地负责人蒋锐安排原告等4人轮流上车盖货车车厢的薄膜。工作所用工具由被告提供。2019年11月4日，原告在给川K19748号货车盖薄膜时，该车的驾驶员张仁勇在未确定原告已经盖好薄膜并下车的情况下启动车辆致原告从车上坠落受伤。受伤后，蒋锐将原告送往内江市第一人民医院治疗。出院诊断为：胸12椎体新鲜压缩性骨折、胸12椎体右侧椎弓根、椎弓板、双侧横突骨折...。2019年11月27日，原告病情好转出院。2019年11月13日，因无法找到准确的用人单位及工程名称，原告委托其内弟姜积成通过网上信访系统反映情况，内江经济技术开发区就业和社会保障局受理了并于12月31日作出《内江经济技术开发区就业和社会保障局关于姜积成信访事项处理意见书》，该意见书载明：原、被告初步达成意向，待残疾鉴定后，根据残疾等级进行相应的赔偿。现因原告残疾鉴定需要有劳动关系和工伤认定决定书，2020年3月23日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告自2020年10月30日起劳动关系成立；该委于4月28日作出了内劳人仲案【2020】45号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江宏威机械设备租赁有限公司辩称，被告的该工程已分包给了自然人蒋锐。原告不是被告请的工人，原告的工作并非被告安排，原告也没有与被告就工资的金额和支付进行洽谈，仲裁中有记录证实，原告所述240元/天系与案外人肖开云洽谈，而非被告与之达成的意见。且该工程工期短，被告不可能会与一名要达到退休年龄的人建立劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方与作为甲方的内江鸿达路桥建设工程有限公司签订了《土石方分包合同》，约定甲方将内自快速通道项目开工仪式场地平整工程发包给乙方。工程期限为9天。合同对工程质量、价款结算、双方责任等事项均作了约定。后被告将该工程分包给了自然人蒋锐，蒋锐让在该工程项目上干活的自然人肖开云找人来干活。2019年10月30日，原告经案外人肖开云介绍，到该工地为渣土运输车辆覆盖薄膜。原告工资的金额及支付均系与肖开云交涉。2019年11月4日，原告在给货车盖薄膜时从车上坠落受伤。随后，蒋锐将原告送往内江市第一人民医院治疗。2019年12月31日，内江经济技术开发区就业和社会保障局作出了《内江经济技术开发区就业和社会保障局关于姜积成信访事项处理意见书》（内开社保发【2019】135号），该意见书载明“内自快速通道项目开工仪式场地平整工程”由内江鸿达路桥建设工程有限公司分包给内江宏威机械设备租赁有限公司，同时载明“伤者与公司初步达成意向，待残疾鉴定后，根据残疾等级进行相应赔偿”。2020年3月23日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告自2019年10月30日起劳动关系成立；4月28日该委作出了内劳人仲案【2020】45号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁遂诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中原告自述其没工作时就在家，有工作时就外出做工。 以上事实有原告身份证明、被告营业执照，《土石方分包合同》，内江市第一人民医院入院记录，《内江经济技术开发区就业和社会保障局关于姜积成信访事项处理意见书》（内开社保发【2019】135号），内江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（内劳人仲案【2020】45号）等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本案中，原告虽然在该工地上受伤，但原告到该工地工作系案外人肖开云介绍，工资的金额及支付系与肖开云交涉。其工资的支付和工作的安排均不是被告。且审理中被告自认将该涉案工程分包给了不具备实际用工主体的自然人蒋锐，该分包属于违法分包的情形，原告系实际施工人蒋锐所招用及管理的人员，原告与被告之间不存在劳动关系。综上所述，原告提出的要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告艾生全与被告内江宏威机械设备租赁有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告艾生全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯绍平，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告侯绍平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告侯绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯绍平支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币63,692.52元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息19,739.84元、违约金25,150.54元、账单分期手续费448.69元；2.判令被告侯绍平支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯绍平负担。事实和理由：被告侯绍平自2013年7月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告侯绍平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯绍平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告侯绍平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告侯绍平自2013年7月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年7月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告侯绍平实际拖欠信用卡欠款本金63,692.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告侯绍平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告侯绍平以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告侯绍平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告侯绍平经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告侯绍平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区新松江路开元新都40号301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯绍平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯绍平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告侯绍平达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告侯绍平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告侯绍平签收与否，均视为送达。被告侯绍平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯绍平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金63,692.52元；二、被告侯绍平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.31元，减半收取计696.16元，由被告侯绍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十四日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执237号之三申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：梁美灵，女，侗族，1988年11月10日生，住贵州省天柱县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1751号民事判决书，于2020年03月05日立案执行贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行吴文丰、梁美灵借款合同纠纷一案，但被执行人梁美灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁美灵在中国农业银行62×××76账户内存款人民币207400.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年六月二十四日书记员  吴凡迪
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4015号之一 申请执行人：李清凤，女，1992年12月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：罗肖玲，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行李清凤与罗肖玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李清凤与被执行人罗肖玲于2020年6月10日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执4015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3912号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：王猛，XXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王猛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的49784.34元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿49784.34元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3912号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月十九日书记员  刘辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2621号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广政，男，1963年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：张若飞，辽宁广嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市品阁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省阜新市经济技术开发区迎宾大街46-111号。 法定代表人:高云峰，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：么铁铮，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 再审申请人王广政因与被申请人阜新市品阁房地产开发有限公司（以下简称品阁公司）、郭建伟及一审被告、二审被上诉人么铁铮不当得利纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广政申请再审称：第一，二审法院认定2011年5月郭建伟与品阁公司协议共同购买案涉地块进行房屋合作开发，没有事实和法律依据。郭建伟与品阁公司于2012年3月25日签订《房屋合作开发协议》，应认定双方自2012年3月25日起共同合作开发案涉地块。2011年王广政将案涉房屋开发项目转让给品阁公司时约定，品阁公司向王广政支付1200万元补偿款，该1200万元与郭建伟无关。第二，二审法院认定王广政占有案涉1200万元构成不当得利错误。案涉地块是王广政被阜新市政府招商引资的背景下商谈的项目，王广政与品阁公司约定，王广政将该项目转让给品阁公司，因王广政已对项目作出实际投入，品阁公司向王广政支付1200万元补偿费。因此，案涉1200万元系品阁公司受让案涉项目而支付给王广政的补偿款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据王广政的再审申请，本案审查的重点问题是：案涉1200万元是否构成不当得利。该问题涉及以下几方面问题，本院分析认定如下： （一）关于二审法院认定郭建伟与品阁公司于2011年5月合作开发案涉地块是否错误的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，品阁公司、郭建伟虽于2012年3月25日签订《房屋合作开发协议》，但品阁公司、郭建伟向一审法院提交的二者通过郭建伟妻子惠艳美的账户于2011年6月3日向阜新经济技术开发区管委会支付土地出让金的汇款凭证，以及为了交纳案涉地块土地出让金而向王广政汇款3000万元的相关凭证，证明双方于2011年6月共同出资支付案涉地块的土地出让金。原审法院据此认定郭建伟、品阁公司自2011年5月开始合作开发案涉地块，并无不当。王广政虽主张品阁公司与郭建伟在签订案涉《房屋合作开发协议》前系民间借贷关系，但并未提供证据证明其主张。王广政的此项申请再审理由，不能成立。 （二）关于王广政占有案涉1200万元是否构成不当得利的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，品阁公司、郭建伟主张其为了支付案涉地块的土地使用权出让金而向王广政汇款3000万元，王广政实际仅向阜新经济技术开发区管委会支付1800万元。对于剩余的1200万元，王广政主张系品阁公司就王广政对案涉项目前期投入而支付的补偿款。就此而言，一方面，王广政未提供证据证明其与品阁公司之间约定由品阁公司向其支付1200万元项目补偿款；另一方面，王广政未提供证据证明其对案涉项目作出实际投入及投入的具体金额。因王广政未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，原审法院认定王广政占有案涉1200万元构成不当得利，并无不当。王广政的此项申请再审理由，亦不能成立。 综上，王广政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王广政的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵迪 书记员李杨
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0826行审26号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路131号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人马遵莉，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人张延全，男，汉族，1966年03月12日出生，住山东省微山县。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2020年6月23日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2019]第76号行政处罚决定。本院于2020年6月23日受理后，于2020年6月29日依法组成合议庭，对济环微罚字[2019]第76号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因张延全违反《中华人民共和国水污染防治法》，故申请强制执行对其罚款壹拾万元的行政决定。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了济环微罚字[2019]第76号行政处罚决定，并送达给被执行人张延全。被执行人张延全未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2019]第76号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2019]第76号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇二〇年六月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执52号之一 申请执行人陈焕光，男，汉族，1985年6月11日生，住河南省夏邑县。 被执行人肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇工业园内，统一社会信用代码914412836615389168。 法定代表人:孙育苗 本院在执行陈焕光与肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执52号案件的执行。 若被执行人逾期履行的，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄慧坚，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄慧坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金216626.85元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）28790.8元、复利2293.83元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年4月16日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180416000675号。（五）借款金额：364000元。（六）借款期限：36个月，自2018年4月16日起至2021年4月16日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年4月16日向被告发放了贷款364000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金216626.85元、利息（含罚息）28790.8元、复利2293.83元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告黄慧坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄慧坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216626.85元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）28790.8元、复利2293.83元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告黄慧坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告黄慧坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1450号原告：徐州顺硕运输有限公司，住所地徐州市丰县欢口镇中山西路。法定代表人：翟由新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。被告：徐州建滔能源有限公司，住所地丰县经济开发区化工园区。法定代表人：李奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。原告徐州顺硕运输有限公司与被告徐州建滔能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州顺硕运输有限公司及其委托诉讼代理人赵福良，被告徐州建滔能源有限公司的委托诉讼代理人孙祺佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州顺硕运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输款4613632.7元并支付原告逾期付款利息损失，以未付款项为基数，自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间分别于2018年11月1日、2019年4月1日、2019年7月1日签订了三份货物运输合同，双方约定由原告负责运输被告的焦炭或焦沫。截止今日被告共拖欠原告运输款4613632.7元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告徐州建滔能源有限公司辩称，被告实际欠原告运输费用金额为4594044.2元，原告主张自2019年9月10日计算利息无事实和法律依据。经审理查明：原被告之间分别于2018年11月1日、2019年4月1日、2019年7月1日签订了三份货物运输合同，双方约定由原告负责运输被告的焦炭或焦沫，第五条第3项约定：甲方收到乙方结算票据后应尽快审核并在次月的10日前给予乙方结算，出具结算单，甲方收到乙方给予甲方开具的发票后，甲方于1个月内支付乙方运费。双方于2019年9月8日经最后结算，被告尚欠原告运费4594044.2元，2019年8月27日原告开具金额为的348396.88元运费增值税发票、2019年9月4开具金额为1258314.54元的发票、2020年3月18日开具683594元，其余金额2303738.78元发票均于2019年8月6日前开具。上述运费经原告多次催要未果成诉。以上事实，有原告提供的货物运输合同、运费结算单、增值税发票，被告提供的付款凭证、电子汇总表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。本院认为：原被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告对欠原告运费4594044.2元没有异议，对原告主张的2019年7月14日日钢退货至连云港的运费19588.5元，因原告提供的证明和车辆明细为复印件，被告方对此不予认可，该部分运费原告可在补强证据后再行主张。关于原告主张的逾期付款利息损失的问题，本院认为，根据双方合同约定，被告应在开具发票后一个月内支付运费，但被告并未按约支付，构成违约，原告有权主张资金占用期间的利息损失。根据发票的开具时间，利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告徐州建滔能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州顺硕运输有限公司支付运费4594044.2元及逾期付款利息损失（损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以2303738.78元为基数，自2019年9月10日起计算至实际付清之日止；以348396.88元为基数，自2019年9月28日起计算至实际付清之日止；以1258314.54为基数，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止；以683594元为基数，自2020年4月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐州顺硕运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21855元，保全费5000元，合计26855元，由原告徐州顺硕运输有限公司负担145元，由被告徐州建滔能源有限公司负担26710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初330号原告：中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行。住所地：云南省普洱市孟连县莲花路南侧。负责人：谭斯迪，男，该行行长。委托诉讼代理人：李怡，女，该行员工。代理权限：特别授权代理。被告：张仕英，女，1968年7月22日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。委托诉讼代理人：张仕强（系张仕英弟弟），男，住孟连县。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行（以下简称：中国农业银行孟连县支行）与被告张仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行孟连县支行的委托诉讼代理人李怡、被告张仕英的委托诉讼代理人张仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行孟连县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠信用卡本金236081.30元，截至2020年4月7日止的利息19964.01元、逾期还款违约金11472.53元、手续费4727.68元，自2020年4月7日至上述款项付清之日止的利息、滞纳金、取现费及年卡费；2.被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告张仕英于2013年9月11日向原告中国农业银行孟连县支行申请办理金穗贷记卡一张，申请额度为20万元。该卡可用于刷卡消费、取现、存现，经原告审批同意并制卡后，由张仕英本人到银行亲笔签字领取。金穗贷记卡卡号为：62×××39，账单日为每月7号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截至2020年4月7日，持卡人张仕英消费236081.30元，目前原告拖欠透支本金、利息、滞纳金及取现费、卡年费共计272245.52元。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼。张仕英辩称，对原告的起诉没有意见，被告因生意失败，无能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告张仕英向原告中国农业银行孟连县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（ＱＱ卡），并向原告提交一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理该信用卡的材料包括《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料。张仕英在申请表上签字承诺已阅读并理解信用卡章程和贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程和合约对信用卡的使用、收费、利息、滞纳金、对账及还款等都作了明确约定。经过调查审批，原告于2013年7月15日同意向被告发放授信额度为200000元的贷记卡（卡号为62×××30）。2013年9月26日，张仕英领卡后，于同年10月开始持续使用该卡消费，根据原告提交的电子账单，截至2020年4月7日，被告拖欠原告透支本金199917.08元，利息19964.01元、逾期还款违约金11472.53元、取现手续费4727.68元。经原告多次催款，被告未能偿还，故向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张仕英与原告中国农业银行孟连县支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告履行信用卡交付义务后，被告应当按照约定使用信用卡，履行偿还本金及利息义务，故被告张仕英应偿还原告中国农业银行孟连县支行的透支本金199917.08元，截至2020年4月7日的利息19964.01元和取现手续费4727.68元，并按贷记卡领用合约的约定支付自2020年4月7日起至本金清偿之日的利息。2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金，原告在诉讼中未举证证明其已经与被告签订协议约定收取违约金，故对原告主张逾期还款违约金11472.53元的诉请，本院不予支持。按规定，本院支持原告要求被告支付透支本金利息的诉请，但对被告要求支付滞纳金和取现手续费利息的诉请，本院不予支持。取现费、卡年费，原告在诉讼中未明确具体的金额也未提交证据证实该费用已实际产生，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告张仕英于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行透支本金199917.08元、利息19964.01元、取现手续费4727.68元及自2020年4月7日至本金清偿之日止的利息(利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行负担458元，被告张仕英负担2234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 陈 琨二〇二〇年六月二十四日书记员 戴鸿斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9795号 原告：童敬亮，男，汉族，出生于1972年2月4日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告童敬亮与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7253.88元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月22日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月22日至2019年9月26日，原告先后转账11600元用于投资普洱茶，后提现4346.12元，累计损失7253.88元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初878号 原告：马某某，男，1997年3月16日出生，民族，魏县人。 被告：李某某，女，1999年10月8日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：姜慧春，河北昌宁律师事务所律师。 原告马某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还彩礼款164000元；二、依法返还三金首饰（金项链、金戒指、金耳环、金手镯，折合人民币：15000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记手续。经媒人手被告共向我索要彩礼款16400元，同居生活后以种种理由向我和父母索要现金转款不计其数，不与我好好生活，造成家庭面临巨大经济困难，就这样被告换经常找借口找事生气。被告于2019年农历腊月30晚上，回其娘家至今。后经媒人调管，被告执意不回来和我共同生活，也不退还彩礼款。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 李某某主要辩称。原告请求彩礼数额不对，被告陪嫁了大量嫁妆，三金在原告家中，同居期间原告及其父母对被告及其家人进行人格攻击，原告方属于过错方。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记手续。经媒人手共计给付被告彩礼款160000元，后双方于2020年农历腊月30日月因故分手，典礼前被告带到原告家的嫁妆有：棉四件套一套、单四件套一套、太空被两条、做的大铺地一个、装饰花一个、茶具一套、镜子一个、空调套一个、台灯一个、洗脸盆一个、小天鹅冰箱一台、电脑一台、化妆台一个、餐桌及四把椅子一套、电动车一辆、欧式立体镜一个等物品。2020年6月1日原告向被告索要彩礼引起诉讼。 上述事实由原被告陈述、原被告提交身份证复印件、证人证言、三金首饰收据、购买嫁妆收据及聊天记录、陪嫁物品清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告马某某与被告李某某未办理结婚登记手续同居生活，同居生活时间较短。原告方按照当地农村风俗给付被告方的钱财，是基于双方建立婚姻关系而按习俗给付的彩礼，现原、被告双方已解除婚约关系，故原告方要求被告方返还彩礼的诉求应予支持。关于原告给付被告彩礼款数额，有原、被告庭审陈述、媒人出庭证词及证明及被告代理人自认，能够认定被告收受了原告共计160000元彩礼款。考虑到双方同居时间长短及其他实际情况，本院酌定被告给付原告彩礼款110000元较为妥当。原告诉求被告返还的三金，系在双方谈恋爱过程中的消费，未经过媒人手，应视为原告对被告李某某的赠与。故此，对原告该项诉求本院不予支持。原告应返还被告典礼前带到原告家的嫁妆。被告要求原告返还其他物品嫁妆，因不能确定该物品的存在和具体数额，待查实后被告可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效五日内返还原告马某某彩礼款110000元； 二、原告马某某于本判决生效五日内返还被告李某某个人物品嫁妆（棉四件套一套、单四件套一套、太空被两条、做的大铺地一个、装饰花、茶具一套、镜子一个、空调套一个、台灯一个、洗脸盆一个、小天鹅冰箱一台、电脑一台、化妆台一个、餐桌及四把椅子一套、电动车一辆、欧式立体镜一个）： 三、驳回原告马某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告马某某负担1183元，被告李某某负担757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴文纲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段聪聪 ——
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执717号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：钟文军，男，汉族，1973年9月3日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟文军仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保178号 韦雪志、覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司： 本院在审理原告韦雪志与被告覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告韦雪志提出的财产保全申请，本院于2020年6月14日作出（2020）桂1402民初1361号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以126000元为限，冻结被申请人覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司名下的银行存款（该冻结为额度冻结，冻结期限为2020年6月18日起至2021年6月18日止）； 三、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（4）（5）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第九，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）研发中心的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第九，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下，位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（1）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第九，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 六、在相关部门对被申请人覃敏名下位于南宁市良庆区北园路12号的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 七、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城三区B栋3单元1009号房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 八、在相关部门对被申请人覃芳梅名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团地下停车场G-41号车位的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司有其他可供保全的财产，对覃芳梅、覃敏、广西崇左正通金属包装有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 轮候查封的生效日期，请到房产登记部门查询。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初4945号原告：朱昌谋，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭程双，重庆弘双律师事务所律师。被告：朱儒孝，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告朱昌谋与被告朱儒孝返还原物纠纷一案中，原告朱昌谋于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱儒孝的起诉。本院认为：原告朱昌谋自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱昌谋撤回对被告朱儒孝的起诉。本案案件受理费400元，由原告朱昌谋承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗宇婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5481号 原告：青岛正东建材有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：程百鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师。 被告：青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛孟彩，总经理。 委托诉讼代理人：孔繁涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告员工。 被告：青岛德贤伟业建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管延亮，经理。 被告：徐德明，男，44岁，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：管延亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐淑娴，女，1992年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛正东建材有限公司诉被告青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司、青岛德贤伟业建设工程有限公司、徐德明、管延亮、徐淑娴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告青岛正东建材有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛正东建材有限公司撤诉。 案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告青岛正东建材有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  逄 蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初937号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4543号之三 申请执行人：李俊飞，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林永豪，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李俊飞与被执行林永豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人林永豪在中国银行珠海溪城支行账号64×××57CNY0内存款人民币43364.86元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年六月十二日 书记员钟秋玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10642号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：刘飒莎，女，汉族，住西安市临潼区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告刘飒莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告刘飒莎经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计42266.30元（欠款暂计至2019年3月14日），其中本金32484.19元、利息3805.06元、违约金5977.05元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月15日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0381，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年1月18日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月14日欠款金额已达人民币32484.19元、利息3805.06元、违约金5977.05元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告刘飒莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告刘飒莎通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年7月16日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX1976的信用卡。被告于2017年12月18日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月14日，被告尚欠信用卡本金32484.19元、利息3805.06元、违约金5977.05元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘飒莎经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,中华人民共和国商业银行法》第三十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘飒莎应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金32484.19元、利息3805.06元、违约金5977.05元，共计42266.30元（上述欠款截止2019年3月14日）。 二、被告刘飒莎于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月15日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费857元，减半后428.5元由被告刘飒莎承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十八日 书记员 王心羽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执491号 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：吴家富，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行太平法庭移送的吴家富诉讼费执行一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴家富银行账户存款175元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  古宏斌
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2141号原告：肖某，男，汉族，1979年2月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽银禾源食品有限公司，住所地安徽省界首市工业园区内。统一社会信用代码：91341282597050640B。法定代表人：张自强，经理。委托诉讼代理人：杨正喜，该公司业务经理。原告肖某诉被告安徽银禾源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告肖某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款10621462元及逾期付款利息（制粉车间等工程欠款3715862元按月息2分自2015年3月27日起计算至还清欠款之日止，粮库项目工程欠款6905600元按月息2分自2018年1月1日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽银禾源食品有限公司于2012年11月份建设制粉车间工程、2014年12月建设成品及副产品库及道路下水道工程和门岗房工程、2017年5月建设3#、4#粮库项目工程，上述工程由原告实际施工，工程款项往来均是与肖某个人结算。现经双方结算，被告欠付原告工程款共计10621462元。根据双方约定，被告未按期支付工程款，逾期应按月息2分支付欠款期间的利息。以上工程款及逾期利息经原告多次催要，被告一直推托未予支付。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的建筑施工合同载明，涉案合同发包人为安徽银禾源食品有限公司，承包人为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司和安徽汇金建筑有限责任公司，原告不是合同相对人，亦即原告不是涉案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。案件受理费85529元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年六月十二日书记员  荣 洋
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终115号 上诉人（一审原告）刘玉梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 刘玉梅因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玉梅向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到刘玉梅承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对刘玉梅的土地上附属物进行清理并占用土地。刘玉梅不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，刘玉梅诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初13号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故刘玉梅诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告刘玉梅对被告萧县人民政府的起诉。 刘玉梅上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上,把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益且严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为缺乏事实根据和法律依据,故请求撤销一审裁定。 刘玉梅向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初6号之一行政赔偿裁定，将刘玉梅对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在刘玉梅诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，刘玉梅对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，刘玉梅的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终530号     上诉人（原审原告）王番利，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   上诉人王番利与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（下称新合街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，王番利系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月2日作出（2019）陕7102行初1712号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告王番利承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1712号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王番利的起诉。案件受理费50元，退还原告王番利。   王番利不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，引用法律条款错误；涉案土地的权属至今并未转移，不存在被征收；因被上诉人的其他违法行为正在处理过程中，上诉人至今没有得到征收补偿款，以此该土地的承包权、经营权、收益权仍归上诉人，被上诉人在该土地四周修筑围墙阻止上诉人对土地进行复垦清理，侵害了上诉人的合法权益；西安铁路运输法院已经生效的判决书，确认的是被上诉人清表破坏行为，本案诉讼标的是被上诉人修筑围墙的行为，该围墙阻止了上诉人对权益的使用和经营；本案和前述案子两个独立行为没有，不是同一纠纷，上诉人基于“一事一诉”原则提起本案诉求，完全符合法律规范。综上，请求二审法院：撤销原审法院的裁定书，依法改判、变更或发回重审，要求确认被上诉人在上诉人家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地内进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法，责令停止在耕地内的施工活动拆除   耕地周边的围墙消除妨害恢复土地至原状。   被上诉人新合街办答辩称，被上诉人认为本案的起诉属于重复处理行为。首先上诉人第一次告新合街办行政违法（铲除附着物行为违法的案件），西安铁路运输法院判被上诉人行政违法，被上诉人没有提起上诉，该案件审理时被上诉人向一审法院提交征地批复的证据等文件，这个案件涉及行政违法的地块，当时判决也注明该土地已经被征收，因此属于重复上诉。被上诉人认可一审判决内容，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新合街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：王番利是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，案涉土地在2019年经过陕西省人民政府的批准征收已转为国有土地，此节亦经人民法院生效的裁判文书予以确认，因此上诉人主张案涉土地不存在被征收与事实不符，一审法院以包括上诉人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，故上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十二日        书记员  雷宁        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13267号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘珠平，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告刘珠平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告刘珠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,753.11元(截至2020年5月27日，欠款本金39,854.59元，利息3,898.52元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,743.11元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金39,844.59元,利息3,898.52元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘珠平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘珠平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珠平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,844.59元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息3,898.52元，合计43,743.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.83元，减半收取446.92元，由被告刘珠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保832号解除保全申请人刘传英与被申请人陈军民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2342号之二民事裁定书，准予刘传英的申请。在执行过程中，本院于2020年6月11日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保832号予以结案。二〇二〇年六月十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尧齐，男，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞区东关街道凌江村村民委员会，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道凌江村。负责人：屠华祥，该村民委员会主任。再审申请人张尧齐因与被申请人上虞区东关街道凌江村村民委员会（以下简称凌江村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4521号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月14日作出（2020）浙民申1248号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张尧齐申请再审请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令浙江省绍兴市上虞区人民法院审理本案。事实和理由：1.张尧齐系上虞区东关街道凌江村农户，根据本案双方当事人签订的协议，若前进河西首土地被征用，则优先帮助张尧齐办理失地农户养老保险，并支付安置补助费。2015年6月上述土地被征用，但村委会未依约履行相关义务，张尧齐遂起诉请求村委会为张尧齐办理失地农民养老保险，赔偿未办理养老保险的损失以及支付安置补偿费。即使办理失地农民养老保险的请求不属于人民法院审理范围，但其他两项诉讼请求是平等民事主体之间的纠纷，法院应当进行审理。2.二审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定认定张尧齐要求支付的安置补偿费属于村民自治范围，系混淆了土地补偿费与安置补助费，适用法律错误。凌江村村委会辩称：1.其因村公益设施事业建设需要占用了张尧齐的1.3亩土地，已依约支付双方协议中约定的每年1040元补偿金。涉案1.3亩土地未被征用或征收，故凌江村村委会无需支付张尧齐44000元安置补偿费。2.张尧齐尚有2.6亩承包地，其主张系失地农民缺乏依据，一、二审裁定驳回张尧齐的起诉，并无不当。综上，请求驳回张尧齐的再审请求。张尧齐向一审法院起诉请求：1.判令凌江村村委会为张尧齐、潘金花办理失地农民养老保险（按城镇职工标准），个人承担部分保险费超过2015年标准，则超过部分由凌江村村委会承担；2.判令凌江村村委会赔偿张尧齐、潘金花自2015年7月份起至实际领取养老保险金止的养老金损失，按每月2000元计算；3.判令凌江村村委会支付安置补偿费44000元；4.诉讼费由凌江村村委会承担。一审法院认为，张尧齐主张其与潘金花系上虞区东关街道凌江村集体经济组织成员，因土地被征用而要求确定其享有失地农民社会保险资格，因失地农民的社会保险是由政府相关部门根据有关失地养老保险政策制定，其是否享有失地农民社会保险资格应由政府相关职能部门审查确认，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。至于张尧齐主张的安置补偿费，即使其与上虞区东关街道凌江村村民委员会之间存在土地征收征用协议，该协议双方亦非平等的民事主体，因相关协议引发的纠纷亦非民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定驳回张尧齐的起诉。张尧齐不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案。二审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故张尧齐要求凌江村村委会落实土地征收征用的安置补偿费，属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因失地农民的社会保险是由政府相关部门根据有关失地养老保险政策制定，其是否享有失地农民社会保险资格应由政府相关职能部门审查确认，一审法院认为本案不属于人民法民事案件受理范围而驳回张尧齐的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议焦点在于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院认为是否享有失地农民保险资格应由政府相关职能部门审查确认，即使张尧齐与凌江村村委会间有土地征收征用协议，因该协议双方并非平等民事主体，其相关纠纷亦非民事诉讼受理范围，而裁定驳回了起诉。二审法院则认为落实土地征收征用的安置补偿费问题属村民自治范围，并以此为由裁定维持了一审裁定。本院认为，根据法律规定，村民委员会有权从事为履行职责所需要的民事活动。本案中，张尧齐提起诉讼并非基于土地征收征用协议，而系基于双方当事人于2009年4月15日签订的协议书。该协议约定：凌江村村委会因新建健身场所需要，涉及到张尧齐1.3亩（原土地属性：口粮田1.2亩，自留田0.1亩），张尧齐同意将上述面积地块用于凌江村村委会建设所需；凌江村村委会补偿给张尧齐每亩年粮食补偿金800元/亩，合计全年补偿1040元；协议签订后，张尧齐不得再以任何借口去干涉凌江村村委会组织的施工活动，以后如前进河西首土地征用，则首先按征用政策同等对待。由此可见，凌江村村委会是依约定取得张尧齐的土地作为建设健身场所之用，该行为属于民事行为，故该协议属于平等主体之间签订的民事协议。双方当事人约定，若前进河西首土地征用，张尧齐享有征用政策同等待遇，故张尧齐的诉讼请求仅涉及其是否可从凌江村村委会处获得与征用政策同样的待遇，并非要求落实或分配土地征收征用安置补偿费，故二审法院以土地征收征用的安置补偿费属村民自治范围为由裁定驳回起诉，缺乏依据。综上，张尧齐提起本案诉讼，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实和理由，符合民事诉讼的起诉条件，应予受理，一、二审裁定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4521号民事裁定及浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7641号民事裁定；二、指令浙江省绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十四日书记员  钟银飞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执262号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地濮阳市范县高码头镇东街路南。负责人：葛广申，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：乔孟军，男，1958年8月12日出生，汉族，住范县。被执行人：乔淑贤，女，1985年2月28日出生，汉族，住范县。被执行人：徐俊巧，女，1986年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与乔孟军、乔淑贤、徐俊巧借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初3177号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔孟军于本判决生效后十日内偿还申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金7万元及借款期限内的利息51.33元；逾期利息自2015年10月11日至本判决确定还款之日止按照合同约定月利率11‰上浮50%计算）。被执行人乔淑贤、徐俊巧对上述借款本息承担连带清偿支付责任。被执行人乔淑贤、徐俊巧承担保证责任后，有权向乔孟军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被执行人乔孟军、乔淑贤、徐俊巧负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人乔孟军名下银行存款7877元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执171号 廖银刚、谭逢松： 廖银刚与谭逢松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13303.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13303.00元。本院已将该款转付给廖银刚。至此，廖银刚向本院申请执行的(2019)川3433民初1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执157号公诉机关五台县人民检察院被告人张艳霞，女，1980年3月20日生，居民省份证号码：142223198003202420，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县东冶镇北街村永红沟。张艳霞犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年12月23日移交执行，被执行人王海红犯贩卖毒品罪并处罚金3000元。在执行过程中，1.本院于2020年4月23日向被执行人张艳霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人张艳霞进行查询，查明张艳霞名下无车辆、无证券、无存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人张艳霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人张艳霞进行查询，查明被执行人张艳霞在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人张艳霞进行查询，查明张艳霞无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人张艳霞进行查询，查明张艳霞未投保收益保险。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年六月二十四日书记员  郎永强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7703号 原告：唐湖，男，1989年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小连，贵州泽丰律师事务所律师。 被告：成都优家乐享商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号2栋8层6号。 法定代表人：王望林，职务不详。 原告唐湖与被告成都优家乐享商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告唐湖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐湖撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊虹雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3565号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第9期中的歌曲《Mr.Man》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第9期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第9期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第9期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1604号原告：曹某，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：贾某某，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告曹某与被告贾某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费4495元，由原告曹某负担。审判员  张玉迁二〇二〇年六月十一日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执589号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：鲍君铁，男性,1968年12月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与鲍君铁债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执199号申请执行人：肖兵兵，男，1989年10月5日生，住湖北省随州市曾都区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人肖兵兵与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人肖兵兵向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 虹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保840号申请保全人泰州里华齿轮制造有限公司与被保全人山东云宇机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2264号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款66万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月12日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人山东云宇机械集团有限公司在①中国银行肥城支行营业部账户22×××37银行存款358500元，实际冻结358500元；②中国建设银行股份有限公司肥城文化路支行账户37×××62_1银行存款301180.29元，实际冻结7759.21元；③中国农业银行股份有限公司肥城市支行账户15×××66银行存款66万元，实际冻结319.71元；④兴业银行泰安分行账户37×××62银行存款293421.08元，实际冻结0元。冻结期限为一年。依法冻结被保全人山东云宇机械集团有限公司*ST厦工证券账户为B88×××56，实际控制数量为138080，冻结期限为三年，自2020年6月19日至2023年6月19日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保840号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异188号 案外人：马某，男，1990年3月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼6102号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大的经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，我公司于2010年申请查封罗山花园小区的土地使用权，查封土地的行为具有法律效力。我公司申请查封涉案土地[吴国用(2007)第0071号]使用权合法有效，我公司作为建设单位享有优先受偿权，且查封土地在先，故案外人的房屋登记手续无效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除对相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）。二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2013年5月8日，案外人马某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年7月10日办理了房屋产权证。现案外人马某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人马某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人马某对吴忠市红寺堡区罗山花园九号楼6102号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人马某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 锋 审判员 雍东华 审判员 徐开前 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1677号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区煤炭安全生产监管综合执法局，住所地东胜区铁西万融大厦6层。 法定代表人：王云清。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区煤炭安全生产监管综合执法局与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2017)内0602民初4337号民事调解书已经立案执行。在执行过程中申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司于2020年06月24日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民初2108号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨浩宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6473号原告：王连香，女，1962年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：于雪梅，女，1985年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：于雪蕾，男，1997年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛鸿祥运输车队，住所地青岛市即墨区蓝村镇蓝村六里。被告：青岛双勇福顺物流有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇城后村加油站东临。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。本院认为，原告王连香、于雪梅、于雪蕾未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王连香、于雪梅、于雪蕾撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初56号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《野子》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《野子》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《野子》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《野子》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪