河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3922号原告：郭某某,男,住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被告：张某，男，住河南省南阳市宛城区。被告：张某，男，河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：索某某，女，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县锦汇商贸有限公司，住所的社旗县红旗路与建设路交叉口西30米，统一社会信用代码91411327079427110U。法定代表人：陈好，任公司经理。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。原告郭某某诉被告张某、被告张某、被告索某某、被告社旗县锦汇商贸有限公司（以下简称锦汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托诉讼代理人刘兆伟，被告张某、被告张某的委托诉讼代理人李雪冰，被告索某某和被告锦汇公司的共同委托诉讼代理人程书范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求:判令被告给付应结账给原告在原社旗县锦汇购物广场美食城经营柜台餐饮2019年3月1日至15日和5月1日至15日的收入及保证金、供电线路改造费、美团外卖费计34021元,并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与原社旗县锦汇购物广场美食城订立协议,在该美食城柜台从事餐饮(炒米泡面)经营。协议是一年一签。原社旗县锦汇购物广场美食城的注册经营者是索某某;被告张某、张某二弟兄也参与该美食城的经营,收取保证金、柜台餐饮收入等项目费用。美食城于2019年8月份注销。但2019年3月1日至15日及5月1日至15日应给付原告的经营收入没有核算后给付原告。2018年4月份，美食城供电线路改造，到8月份，被告未经原告许可，从原告营业收入中扣除费用2500元；2018年11月份，被告说是各柜台参加美团外卖，直接从营业收入中扣走费用600元，但没有实施，被告亦未退款。2019年9月1日第四被告让美食城全部停业,收回接管后重新装修并对各餐饮柜台另签订协议。美食城虽收回重新接管了,但应该给付或退还原告的相关项目费用却没有给付原告。综上所述,原告特具文诉至贵院，请人民法院判如所请。被告张某辩称，汇美食城是被告张某与被告锦汇公司签订《场地租赁合同》后成立的独立经营组织。原告作为商户租赁锦汇美食城餐饮推位用于经营活动，在被告张某和被告锦汇公司的管理下进行餐饮经营柜台租赁费用也是由张某收取支配。张某在经营期间由于事务繁忙，雇用本人作为其员工代其向原告收取租赁费等费用，本人收到取费用后如数交给张某，本人收取费用只是代表张某的行为，原告在交费时也明知这一点。由于后期张某长期拖欠本人的工资，本人于2019年6月份辞职不干，张某又聘用杨青山代为管理，并在伊斯兰饭庄宴请所有商户并告知这一事实。作为一个受张某聘用的管理人，不能代替张某承担退款、还款义务，原告诉本人给付款项属于主体错误，应当依法驳回。被告张某辩称，原告的起诉书陈述内容与事实不符。一、原告在锦汇美食城摊位经营，是与张某签订的租赁合同，由张某在锦汇美食城及锦汇商贸公司的管理下实际经营，所有经营收入也由张某收取并支配，本案的被告张某仅是张某聘用的帮忙人员，被告张某经手收取的相关款项也全部交付给了张某本人，2019年6月份，由于被告张某欠付被告张某工资，被告张某辞职，被告张某也曾在伊斯兰饭庄邀请所有摊位经营者，告知其情况，并更换经营者杨青山，被告张某为被告张某打工这一事实，不论是原告还是所有摊位经营者都是明知的。二、本人愿意就当庭查证属实的款项承担返还、退还义务，不能查证属实的不承担。被告索某某辩称，一、被告索某某与原告郭某某没有任何法律关系，被告索某某不是本案适格主体，依法不应当承担法律责任。原告的餐饮收入及保证金都由被告张某、张某收取，应当由被告张某、张某与其结算退还。二、郭某某诉称：“原告与原社旗县锦汇购物广场美食城订立协议。”，“缴纳保证金1万元”，“被告张某、张某二兄弟也参与该美食城的经营，收取保证金、柜台餐饮收入等项目费用”“应给付原告的经营收入没有核算给付原告”等与事实不符，缺乏依据，不成立。事实上，2017年1月“社旗县锦汇购物广场美食城”成立，被告索某某为法人，“社旗县锦汇购物广场美食城”成立后，从来没有与原告签订任何协议，更没有收取原告分文保证金及餐饮收入。据了解锦汇购物广场四楼美食城，是张某租赁社旗县锦汇商贸有限公司的场地，张某与原告订立的协议，张某、张某是直接经营人而不是如原告所说“也参与经营”。张某、张某收取原告保证金及餐饮经营收入。至于原告的餐饮经营收入是否结算清楚，被告索某某根本不清楚，也与被告索某某没有任何关系。三、本案诉讼费用不应由被告索某某承担。综上，原告请求缺乏依据，不能成立，应驳回其诉讼请求。被告锦汇公司辩称，一、被告锦汇公司与原告郭某某没有任何法律关系，被告锦汇公司不是本案适格主体，依法不应当承担法律责任。原告的餐饮收入及保证金都由被告张某收取，应当由被告张某与其结算退还；二、郭某某诉称：“2019年9月1日，第四被告让美食城全部停业，收回接管后重新装修并对各餐饮柜台另签订协议。既然接管收回了，可是应该给付和退还应该的相关项目费用却没有给付原告，”与事实不符，缺乏依据，不成立。事实上，被告锦汇公司于2013年7月26日与张某签订租赁合同，双方约定：被告锦汇公司将锦汇购物广场四楼面积约为630平方米的场地出租给张某使用（合同第一条）;租期五年，自2013年10月1日至2018年9月30日止（合同第三条）;租赁期间，张某完全独立经营，张某与任何第三方发生的债务关系或其违法经营所造成的法律后果不得影响甲方。（合同第四条）。合同到期后，张某继续经营至2019年8月底，决定不再经营，退出租赁场地，被告锦汇公司收回场地，双方租赁关系解除，后被告锦汇公司重新出租该场地。不存在其所谓的接管之说。三、本案诉讼费用不应由被告锦汇公司承担。综上，原告请求缺乏依据，不能成立，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提交合同一份及结账表复印件两份，被告张某、张某质证意见对合同无异议，但不认可结账表，因为系复印件来源不明没有任何以被告签字。被告索某某、社旗县锦汇商贸有限公司认为结账表与其没有任何关系。本院认为，原告郭某某陈述该结账表系按照商业惯例每半月结账，原告能够说明证据来源，原告郭某某陈述每月经营收入多少由被告记账，这与原郭某某与锦汇美食城签订的合同中“乙方每次销售商品货款一律由甲方收银员收取”相互印证，且该记账表包含该锦汇美食城多名商户的营业收入、支持和应得款项，在合同开庭中各商户陈述能够相互一致，故本案对该证据予以采信。二、被告张某提交张某书写证明一份，证明张某不参与分红，张某代收押金货款均交于张某。原告拒绝质证，被告索某某、社旗县锦汇商贸有限公司对该证据无异议。本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的常识，结合原告现有证据仍然不能证明张某存在承担责任的情形。三、被告社旗县锦汇商贸有限公司提交租赁合同及录音录像光盘。原告质证意见：对录音录像无异议，对租赁合同不质证，因为合同是张某与社旗县锦汇商贸有限公司签订，我方不了解情况。被告张某、张某、索某某无异议。本院认为，被告证据能够说明张某与社旗县锦汇商贸有限公司存在租赁关系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与社旗县锦汇商贸公司签订《场地租赁合同》，租赁被告锦汇公司场地，成立“锦汇美食城”经营组织。2018年8月10日原告郭某某与“锦汇美食城”签订协议，约定了锦汇美食城提供场地，原告郭某某与锦汇美食城联合经营，租赁锦汇美食城餐饮摊位，用于泡面系列、鸡排等食品经营活动，合作期间为2018年8月10日至2019年8月10日，原告郭某某经营的泡面小食堂的销售商品货款由锦汇美食城的收银员收取，保证金应在合同期满三个月内退还给原告郭某某等相关内容。同日原告郭某某向锦汇美食城缴纳了“合同风险与商品质量保证金”壹万整。被告锦汇购物广场美食城向原告郭某某出具收据一份，载明收款人张某，加盖了“锦汇购物广场美食城财务专用章”。2018年11月17日原告郭某某与“锦汇美食城”签订协议，约定了锦汇美食城提供场地，郭某某与锦汇美食城联合经营，租赁锦汇美食城餐饮摊位，用于炒米、蒸菜、煎饼、菜盒等食品经营活动，合作期间为2018年11月17日至2019年11月17日，原告郭某某经营的炒米摊位的销售商品货款由锦汇美食城的收银员收取，保证金应在合同期满三个月内退还给原告郭某某等相关内容。同日原告郭某某向锦汇美食城缴纳了“合同风险与商品质量保证金”壹万整。被告锦汇购物广场美食城向原告郭某某出具收据一份，载明收款人张某，加盖了“锦汇购物广场美食城财务专用章”。以上合同到期后，原告郭某某与锦汇美食城事实上仍存在合作关系。在联合经营过程中，锦汇美食城拖欠原告郭某某2019年3月1日至15日期间应得经营款项5501元，锦汇美食城拖欠原告郭某某2019年5月1日至15日期间应得经营款项5420元，欠原告郭某某保证金20000元，线路改造费2500元，美团外卖费600元。另查明，被告张某为锦汇美食城的实际经营，锦汇美食城所有经营收入也由张某收取并支配；被告张某是张某聘用人员。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。合同双方应履行各自的义务。原告郭某某与锦汇美食城签订协议，约定双方权利义务关系。现合同到期后，被告应当返回原告郭某某保证金、经营款项、线路改造费及美团外卖费34021元；因被告张某作为该锦汇美食城的实际经营人，故被告张某应当承担返还责任。原告要求被告索某某承担给付责任，根据原告提供的证据，原告与锦汇美食城签订合同上印章与被告索某某注册的“社旗县锦汇购物广场美食城”不一致；原告郭某某要求被告锦汇公司承担给付责任，未向法庭举证；被告张某系被告张某所雇佣人员，故被告张某的收款行为应由雇主张某承担法律责任，综上所述，原告郭某某要求被告张某、索某某、锦汇公司承担给付责任无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日后返还原告郭某某34021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  李 满审判员  韩 雪二〇二〇年六月二十八日书记员  侯克钊