wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2318号原告：吴庆荣，女，1952年6月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：谢竹青，女，1981年9月14日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：谢桂东（谢竹青父亲），男,1955年9月10日出生，汉族，住灌云县。原告吴庆荣诉被告谢竹青民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，于2020年6月18日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告吴庆荣及其委托诉讼代理人王云龙、被告委托诉讼代理人谢桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆荣诉称，被告谢竹青因资金困难于2019年7月3日向原告吴庆荣借款7万元，被告承诺一月还款，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告返还借款7万元及利息（以7万元本金，从2019年8月3日起按月利息1.5%计算至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告谢竹青辩称，欠款7万元是事实，利息借条没有约定，但当时有口头约定月息1.5%到2%，暂时没有钱还，请给点宽限期。围绕本案诉讼请求，原告依法提交了证据，对原告吴庆荣提交的借条及银行取款流水予以确认，并附卷佐证。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告谢竹青原系银行职工，原告吴庆荣在银行办理业务时认识被告。2019年7月3日，被告以缺乏资金向原告借款7万元，并向原告出具借条，借条约定借款期限一个月，双方口头约定借款月利息1.5%到2%。原告将7万元现金交付于被告，借款到期后被告未按照约定还本付息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。本案原告吴庆荣向被告谢竹青出借借款7万元，并出具相应的借款凭证和银行取款明细，双方之间关于7万元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。关于借款利息，因原、被告双方口头约定月息1.5%到2%，原告主张被告自2019年8月3日起按照月息1.5%支付资金占用期间利息，未超过原被告双方借款利息约定，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢竹青于本判决生效后十五日内偿还原告吴庆荣借款人民币70000元及逾期利息（以70000元为本金，按照月利息1.5%自2019年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（已减半收取），保全费720元，由被告谢竹青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 员 王树名二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3622号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：武小军，男，1985年4月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告武小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告武小军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月22日至2019年3月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款14300元。被告应于2019年3月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告武小军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0237的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月22日至2019年3月22日期间，被告武小军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0237的银行卡共计消费14300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告武小军尚欠原告本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0237的中国建设银行银行卡一张，2018年3月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万肆仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2018年3月22日至2019年3月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款14300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告武小军尚欠原告本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告武小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武小军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14036.44元，利息769.35元，罚息820.54元，共计15626.33元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告武小军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1326号原告：王振奇，男，1975年7月8日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被告：杜鹏飞，男，1981年6月17日出生，汉族，住舞钢市。原告王振奇与被告杜鹏飞身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振奇及其委托诉讼代理人宋天义到庭参加诉讼，被告杜鹏飞经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振奇向本院提出诉讼请求：1.判令杜鹏飞支付欠款30000元；2.本案诉讼费用由杜鹏飞承担。事实和理由：2018年7月，王振奇与杜鹏飞因琐事发生纠纷，杜鹏飞将王振奇打伤，住院治疗。2018年7月31日，王振奇与杜鹏飞双方达成和解，杜鹏飞自愿赔偿杜鹏飞的损失，杜鹏飞当时因缺少现金30000元，不能凑足全部的赔偿款项，向王振奇出具《欠条》一张，口头承诺三个月内还款。到期后，杜鹏飞未依约履行支付义务，经王振奇多次催要未果，故诉至法院。杜鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：王振奇与杜鹏飞因纠纷发生肢体冲突，杜鹏飞致王振奇身体受损，为达成谅解，杜鹏飞自愿向王振奇赔偿损失280000元。杜鹏飞已向王振奇支付250000元，下余30000元，杜鹏飞于2018年7月31日作为欠款人向王振奇出具《欠条》一张，该《欠条》记载：“今欠王振奇现金叁万元整（￥30000元）”。因杜鹏飞未向王振奇支付上述《欠条》中的款项，致使本案纠纷产生。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。本案中，杜鹏飞作为成年人在与王振奇发生纠纷后应以理性、冷静的方式妥善处理纠纷，在取得王振奇谅解后亦应秉持诚实、恪守承诺，按时足额支付赔偿款。根据查明事实，杜鹏飞向王振奇出具《欠条》的行为，系对其自身因侵权行为所负债务的确认，该行为不违反法律的强制性规定，故本院对王振奇主张杜鹏飞向其支付《欠条》中款项的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杜鹏飞于本判决生效之日起十五日内向王振奇支付人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由杜鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年六月三十日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3645号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张薇，女，1986年12月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张薇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6200元。被告应于2019年1月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张薇未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2393的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月22日至2019年1月22日期间，被告张薇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2393的银行卡共计消费6200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张薇尚欠原告本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2393的中国建设银行银行卡一张，2018年1月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6200元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张薇尚欠原告本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张薇于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6200元，利息540.15元，罚息722.25元，共计7462.4元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张薇负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3615号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：翁强，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新秦北路华县房管局。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月12日至2018年10月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年10月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告翁强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月12日至2018年10月12日期间，被告翁强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2017年10月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月12日至2018年10月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执791号申请执行人吴祥银,男，1960年11月17日生，汉族，住灌云县。被执行人于恒青,男，1978年5月19日生，汉族，住灌云县。申请执行人吴祥银与被执行人于恒青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0723民初3851号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告于恒青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴祥银借款本金100000元及逾期利息，逾期利息自2013年6月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额100000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵晨光
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0630民初560号 原告：周宏繁，男，1959年12月9日出生，汉族，陕西省延川县村民，住陕西省黄龙县三岔林场。 被告：包头环泰建筑安装工程有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街大修厂门前。法定代表人：刘跃清，系该公司执行董事。被告：包头环泰建筑安装工程有限公司第十四分公司。住所地，陕西省宜川县。负责人：李东来，系该分公司总经理。二被告委托诉讼代理人：刘全灵，男，系该分公司员工。原告周宏繁与被告包头环泰建筑安装工程有限公司（以下简称包头环泰公司）、包头环泰建筑安装工程有限公司第十四分公司（以下简称包头环泰第十四分公司）追索劳动报酬 纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏繁及被告包头环泰公司、包头环泰第十四分公司委托诉讼代理人刘全灵均到庭参加了诉讼；被告包头环泰公司法定代表人刘跃清、包头环泰第十四分公司负责人李东来经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周宏繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告被被告包头环泰第十四分公司聘为宜川县XX乡XX村工程安全员，同时负责一些琐碎事务。除9月份工资清偿外，尚欠原告2019年10月份、11月份工资每月8000元，生活补助费每月500元，合计17000元，另有两个小工工资共400元，总计欠原告17400元，项目部负责人马旭刚给原告出具欠工资欠条一张，之后，迟迟不予清偿。为了生活需要，原告曾于2020年3月份投诉于宜川县人力资源和社会保障局劳动监察局，经审查，被告竟然向劳动保障局出具了签字虚假的工资表，导致原告应得的劳动报酬无法取得。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，原告诉状中的事实和理由不属实，其公司不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由为，1.原告持有的马旭刚给其出具的欠条是虚假的，原告存在欺诈行为；2.包头环泰第十四分公司项目部财务工资表反映出原告的工资已经领走，并且有原告的签字，共计领走3个月工资15000元。本院经审理无认定的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了2019年12月欠工资欠条复印件及2020年元月28日欠工资欠条复印件各一份，原告提供该二份工资欠条试图证明二被告拖欠其工资17400元的事实，但原告所提该二份工资欠条不仅系复印件，而且无任何证据证明该二份欠条所涉内容的真实性。因原告对其所提证据未提供任何合法有效的证据予以佐证，本院对原告当庭提供的二份工资欠条复印件的证明力，不予确认。因原告就本案主张的事实和理由无合法有效的证据予以佐证，故原告之诉求无证据支持，本院对原告之诉求依法应不予支持。综上所述，原告就本案所提诉讼请求，证据不足，对原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    驳回原告周宏繁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周宏繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    贺  延  龙                      二〇二〇年六月十九日   书  记  员    强  改  青 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1847号原告：杜玉梅，女，1972年12月16日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡子杰，与关系。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告杜玉梅诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告杜玉梅于2020年6月18日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜玉梅撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王南南二〇二〇年六月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监10号之一申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。法定代表人：梅发贵，董事长。被执行人：黄旭，女，1984年3月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：吴奇，男，1983年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄忠，男，1959年11月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：郑聪，女，1958年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：黄勇，男，1957年11月出生，汉族，住四川省筠连县。宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与黄旭、吴奇、黄忠、郑聪、黄勇借款合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区法院于2019年3月15日立案执行。现因另案申请执行人丁常云提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初6868号民事调解书由四川省宜宾市叙州区人民法院执行。四川省宜宾市叙州区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年六月十五日书记员  李滨桦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4889号 上诉人（原审原告）：袁品珍，女，1954年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚瑾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市。 诉讼代表人：包伟，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 上诉人袁品珍因与被上诉人江苏海隆重机有限公司（以下简称海隆公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁品珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认袁品珍对债权244241元享有优先受偿权；2.判令由海隆公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.航道的疏浚工程属于建设工程（水利建设）的一部分，案涉航道疏浚工程由四人完成。工程完成后，由袁品珍等四人根据测绘报告向海隆公司开具发票，海隆公司持发票及报告向海门经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区）请款，开发区批准后将相关款项支付海隆公司，再由海隆公司向袁品珍等四人支付。故该工程款是开发区直接支付实际施工人的专项工程款，仅仅是经过海隆公司走账，专款专用，钱款仍属于袁品珍的财产，不能等同于一般意义上的种类物。3.袁品珍作为案涉工程实际施工人之一，就其实际施工产生的工程款优先受偿。4.一审法院在庭审中释明要求袁品珍选择取回权或债权优先权主张自身权益，有违程序及片面剥夺上诉人的权益，一审法院对袁品珍基于建设工程优先权主张债权优先受偿不予理涉显属不当。 海隆公司答辩，1.本案在一审中，经一审法院释明后，上诉人明确在本案中要求行使取回权而非建设工程优先权。“取回权”与“破产债权确认纠纷”是两个独立且不同的案由，因此，上诉人主张建设工程优先权的，应当另行起诉。2.本案的清淤工程不是建设工程，不享有优先权。《建设工程质量管理条例》第二条对“建设工程”有明确定义，指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中的清淤工程不属于前述工程中的任何一项，故清淤工程不是建设工程，不应当适用建设工程优先权的规定。3.即便本案清淤工程是建设工程的一种，清淤工程也没有任何可供拍卖或折价的成果。4.清淤工程不是码头建设工程的一部分，海隆公司的码头于2011年3月竣工，清淤工程自码头建成后至海隆公司申请破产前多次进行，清淤工程是一项为了维持码头正常运转而进行的持续性、经营性作业，并不是码头本身的建设。请求驳回上诉，维持原判。 袁品珍向一审法院起诉请求：确认袁品珍对海隆公司的债权244241元享有优先受偿权。 一审法院认定事实：开发区承诺为海隆公司港口航行水域进行清淤，费用由开发区管委会负责，由海隆公司委托人员进行清淤。袁品珍根据海隆公司委托开展码头航道清淤工作，工作完成后，由开发区指定南通赛维测绘有限公司进行工程量测量并出具报告，袁品珍根据报告向海隆公司开具发票，海隆公司再持发票及测量报告向开发区请款，开发区批准后将相关款项支付于海隆公司账上。再由海隆公司另行向袁品珍支付。案涉244241元进入海隆公司账上后，海隆公司未支付袁品珍。 2017年7月20日，海隆公司向袁品珍出具对账明细，载明尚欠袁品珍工程款244241元。袁品珍申报债权后，海隆公司于2017年12月15日在债权人会议中提交《关于提请债权人核查债权表告知函》，告知袁品珍该项债权为普通债权。袁品珍于2019年1月22日向海隆公司提出异议，海隆公司未予支持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国破产法》第三十八条之规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”，该取回权的行使标的物是权利人对特定物享有的所有权或其他物权。金钱系种类物，即使被他人非法占有，权利人应当对非法占有人主张不当得利或侵权等债权请求权，而非物权请求权。故袁品珍诉请对案涉标的承揽款享有取回权的诉请不应予以支持。至于袁品珍诉请所称的“专款专用”，无证据予以证明，且其提供的由海隆公司认可的张云关于付款流程的相关证据也可见袁品珍与海隆公司、海隆公司与开发区政府分别有相应的合同关系，无法认定案涉款项系“专款专用”。至于袁品珍诉称的案涉债权享有建设工程优先权，经法院释明，袁品珍选择向海隆公司要求行使取回权，而非建设工程优先权，故对该项诉由，法院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十八条、第四十四条规定，判决：驳回袁品珍的诉讼请求。案件受理费4964元，由袁品珍负担。 二审中，海隆公司提交《码头建设工程施工合同》复印件一份，证明清淤工程与码头建设工程无关。袁品珍质证认为合同的真实性、合法性无法确认，对证明目的不予认可。本院认证认为，海隆公司未提交原件供法庭核实，本院对该证据不予采纳。 袁品珍提交代理人制作的调查笔录三份，并申请秦伟伟到庭陈述，证明案涉疏浚工程是码头工程的一部分，海隆公司对工程款的截留形成了相应的债权，该债权属于建设工程，该工程款应当从码头的拍卖变卖款中优先受偿。海隆公司质证认为，调查笔录与证人证言与本案袁品珍主张的建设工程优先受偿权并无关系，清淤工程不是码头建设工程，清淤工程是清理工作，与建设工程的建设与添附存在区别，且清淤工程完成后没有可供处置的财产。本院认为，袁品珍提交的调查笔录及证人到庭陈述与一审查明事实一致，但不能证明“优先权”是否成立。 经审理查明，一审法院查明事实基本正确，本院予以确认。 另查明，一审法院于2017年7月12日裁定受理常熟中德重机有限公司对江苏海隆重机有限公司的破产清算申请。 本院认为，袁品珍虽在起诉时主张建设工程优先受偿权，但在庭审中经一审法院释明，其明确在本案中行使取回权，一审法院对建设工程优先受偿权不予理涉并无不当。对于袁品珍主张的取回权，取回权的行使标的物是权利人对特定物享有的所有权或其他物权，袁品珍对海隆公司仅享有债权，而非物权，故袁品珍主张取回权诉缺乏依据。 综上所述，袁品珍的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4964元，由上诉人袁品珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建勋 审判员  谭松平 审判员  吴 风 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 璐
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终646号上诉人（原审原告）：清远市蒲诚起重机电有限公司，住所地：清远市***********。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李孝祺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市中舟机械制造有限公司，住所地：广州市增城区******工业区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：广州市宝能钢铁贸易有限公司，住所地：广州市增城新塘镇****。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人清远市蒲诚起重机电有限公司（以下简称蒲诚公司）因与被上诉人广州市中舟机械制造有限公司（以下简称中舟公司）、广州市宝能钢铁贸易有限公司（以下简称宝能公司）承揽合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒲诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人中舟公司负担。诉讼中，上诉人蒲诚公司撤回对被上诉人宝能公司提出的诉讼请求。事实和理由：一、合同原件因故遗失，经努力已经找回《钢结构厂房制作安装合同书》及《钢结构报价清单》。二、补充提供由广东清远农村商业银行股份有限公司清郊分理处提供的《存款账户交易明细查询》及两份《结算业务委托书》。请二审法院依法查明事实，重新审理认定。被上诉人中舟公司没有提交答辩意见。被上诉人宝能公司辩称，答辩人与上诉人已经达成和解协议，上诉人确认放弃对答辩人的诉讼请求。上诉人蒲诚公司向一审法院起诉请求：1.中舟公司、宝能公司返还工程安装费47718元、质保金15888元，合计63606元；2.中舟公司、宝能公司返还工程税金32821.33元（合同额的17%）或者开具现行16%税率的发票，并返还1%的税金差额1664.37元；3.中舟公司继续履行（或者出资由第三方履行）合同义务，并承担后续因工程质量问题给蒲诚公司带来的所有损失；4.案件诉讼费用由中舟公司、宝能公司负担。诉讼中，蒲诚公司对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求如下：1.中舟公司返还工程安装费47718元，质保金5888元；2.宝能公司开具现行16%税率的发票，并返还1%的税金差额1664.37元；3.中舟公司承担工程整改及质保。一审法院认定事实：蒲诚公司根据《钢结构厂房制作安装合同书》、《钢结构报价清单》、转账凭证等证据向一审法院提起诉讼，但是蒲诚公司并不能提供相关证据原件。一审法院认为，根据法律的相关规定，蒲诚公司有责任对自己的主张及时提供证据并提交证据原件予以核对，但是，蒲诚公司在庭审时并不能提供相关证据原件，一审法院无法核实蒲诚公司所主张的事实，蒲诚公司依法应承担举证不能的后果，因此，对于蒲诚公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年11月16日作出判决：驳回清远市蒲诚起重机电有限公司的诉讼请求。案件受理费1126元，由清远市蒲诚起重机电有限公司负担。本院二审期间，上诉人蒲诚公司提交一组证据：广东农信社汇款扣款业务凭证。另外还提交一审提供的证据包括《钢结构厂房制作安装合同书》、《钢结构报价清单》、《存款账户交易明细查询》、两份《结算业务委托书》的原件予以核对。被上诉人宝能公司提交一组证据：《协议书》，拟证明上诉人与被上诉人宝能公司已经达成和解协议，上诉人已确认放弃对被上诉人宝能公司的全部诉讼请求。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2017年7月4日，蒲诚公司作为甲方与中舟公司作为乙方签订《钢结构厂房制作安装合同书》，约定：第一条工程概况1.1工程名称：源谭一号院改扩建工程。1.2乙方包工包料，图纸中所有钢材、辅材、油漆、运输、汽车吊、焊机由乙方提供。（行车梁采用二氧化碳焊机进行焊接）预埋件不做打砂除锈处理。第二条合同价格2.1乙方应按照甲方提供的图纸进行施工，钢结构行车梁制作、埋件制作、运输、安装、现场预埋，总价为225888元。（含税17%钢材税票、工程款由宝能公司收款后开钢材发票）（以报价清单为主，超出报价清单部分的单价另算）2.2合同单价内所含内容：乙方在工厂制作好，运输到甲方场地进行安装，工程施工中所有安全责任属于乙方承担。第三条付款方式3.1合同鉴定后，甲方向乙方预付7万元，此款用于采购钢材、构件制作完毕出厂前甲方应再向乙方支付6万元，工程完工后通过验收7天内甲方应向乙方再支付9万元，剩余5888元质保金，1个月内付清。3.2合同签订后收到预付款，20天内制作安装完工。蒲诚公司、中舟公司在合同落款处盖章。蒲诚公司提交的《钢结构报价清单》上显示材料费小计154672.8元、安装费小计47718元、工字钢（32a）9977.2元、公司管理费6760元、利润6760元、工程总造价（含税金）225888元。中舟公司在清单上盖章。蒲诚公司提交的《存款账户交易明细查询》、《结算业务委托书》有2017年7月至2018年1月期间蒲诚公司向宝能公司多次转账汇款的记录。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案的争议焦点为蒲诚公司要求中舟公司返还工程安装费、质保金并承担工程整改及质保的依据是否充分。本案中，中舟公司按照蒲诚公司提供的图纸，完成钢结构厂房的制作和安装，蒲诚公司向中舟公司支付报酬，蒲诚公司与中舟公司之间形成的是承揽合同关系。根据蒲诚公司的陈述，中舟公司已经进行钢结构厂房的制作和安装，但是蒲诚公司认为，中舟公司没有依约完成工程量、工程存在质量问题未通过验收，故要求中舟公司返还工程安装费、质保金并承担工程整改及质保。为此，蒲诚公司提供其与中舟公司工作人员之间的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录中，蒲诚公司与中舟公司工作人员确有就工程问题进行交涉，但结合《钢结构厂房制作安装合同书》第三条付款方式中“工程完工后，通过验收7天内甲方应向乙方再支付9万元，剩余5888元质保金，1个月内付清”的约定，以及蒲诚公司自称已经全额支付报酬包括质保金的事实，蒲诚公司上诉所主张的中舟公司没有依约完成工程量、工程存在质量问题未通过验收的待证事实不具有高度可能性，本院不予采信。蒲诚公司据此要求中舟公司返还工程安装费、质保金并承担工程整改及质保，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒲诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由上诉人清远市蒲诚起重机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年六月十二日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保123号 覃佳民、覃景波： 本院在审理原告覃佳民与被告覃景波买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告覃佳民提出的财产保全申请，本院于2020年4月27日作出（2020）桂1402民初1191号之一民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人覃景波名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以139837元为限，冻结被申请人覃景波名下的银行存款，实际控制金额为961.06元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月13日起至2021年5月13日止）； 此外未查询到被申请人覃景波有其他可供保全的财产，对覃景波实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执314号 申请执行人：李凤娥。 申请执行人：王晓义。 申请执行人：王微微。 被执行人：承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会。 代表人：刘井义。 申请执行人李凤娥等人与被执行人承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初746号民事调解书生效后，申请执行人李凤娥向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人李凤娥等人与被执行人承德县鞍匠镇大甸子村村民委员会达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初746号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十日 书记员  宋玉龙
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审654号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05457号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年10月21日在金台站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04004号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05457号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02489号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05457号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1145号原告：付四桥，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区********，公民身份号码为422************014。委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。被告：黄新华，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码为420************517。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告付四桥诉求：1.判令被告向原告返还借款本金69000元并支付自2017年1月3日起按年利率6%的利率至借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李家顺到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告向其借款100000元，现尚欠69000元未还，为此原告提交了借条、微信聊天记录为据。借条主要内容为“今借到付四桥现金拾万元￥100000元”，借条右下方有“黄新华”字样签名及捺印，日期为2017年1月2日（此处2017由2016修改而得）。庭审中，原告主张双方之间是老乡关系，原告从事废品回收生意，在2017年时月收入大概为20000元，被告因经营生意需要向原告借款，因原告有较多的流动资金，故案涉资金通过现金方式交付，借条是被告书写并签名捺印的，当时被告将“2017”写成了“2016”但马上进行了修改。另，原告主张从其提交的微信了转账记录看，被告已归还了31000元本金。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的借条有被告的签名捺印确认，本院予以确认。原告关于被告尚欠其借款69000元的主张，有借条、微信转账记录为据，本院依法予以支持。虽然借条未约定还款期限，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求被告还款，现原告要求被告立即归还借款本金69000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告提交的证据并未显示案涉借款约定了还款期限，但原告已通过诉讼的方式要求被告还款，被告应及时还款，被告至今未还构成违约，原告要求被告支付利息，合法有据，但利息应按以下方式计算：以69000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月7日起计至全部款项还清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：判决内容一、限被告黄新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付四桥归还借款本金69000元；二、限被告黄新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付四桥支付利息（以69000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月7日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告付四桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.39元，由黄新华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍佩华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异141号异议人（案外人）:刘瑞涛，男，1985年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人：陈阳，河南明商律师事务所（实习）律师。申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东。委托代理人：黄琰琰、付汝彬，河南德冠律师事务所律师。被执行人：孟晓君,女,1983年4月4日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：孟建坡,男,1979年9月29日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：贾新萍,女,1980年3月24日出生,汉族,住郑州市金水区。本院在办理招商银行股份有限公司郑州分行申请执行孟晓君、孟建坡、贾新萍金融借款合同纠纷一案中，案外人刘瑞涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘瑞涛异议称，一、被执行人孟建坡账户上的50万元系异议人误打到其账户上的，孟建坡属不当得利，应予以返还。2019年10月9日，异议人在郑州市金水区人民法院提起诉讼，案号为（2019）豫0105民初29676号，判决孟建坡返还异议人50万元。二、不属于被执行人的财产不应作为执行案件予以执行，异议人误打入被执行人账户上的50万元，不属于其合法财产。三、参考最高人民法院（2018）民提字第189号判决书，此笔款项应为异议人所有。综上，异议人请求终止执行孟建坡账户上的50万元，裁定将50万元返还给异议人。本院查明，招商银行股份有限公司郑州分行申请执行孟晓君、孟建坡、贾新萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初11573号民事判决书。本院于2019年4月28日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执5912号。执行过程中，本院于2019年5月8日以（2019）豫0191执5912号之一执行裁定书、（2019）豫0191执5912号协助执行通知书，冻结被执行人孟建坡名下62×××68中国农业银行账户。另查明，案涉的62×××68中国农业银行账户系被执行人孟建坡名下的银行账户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人名称判断。”本案中，异议人请求终止执行被执行人孟建坡账户上的50万元。该银行账户系被执行人孟建坡名下的银行账户，本院执行实施机构依据法律规定依法冻结被执行人名下的银行账户的行为并无不当。故对异议人的异议请求，本院不予支持。关于异议人提交的《借条》、银行转账明细、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29676号民事判决书等证据与本案执行异议的审理无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘瑞涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月一日书 记 员  魏小桃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1629号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。法定代表人，卢红明。被执行人畅艳芬，女，汉族，1977年4月27日出生，住山西省太谷县。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉畅艳芬银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4914号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告畅艳芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行81253.83元、利息19943.65元、手续费1939.48元（利息暂计至2018年11月29日，之后的利息按照领用合约的约定计算至还款之日止）；二、被告畅艳芬于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担64元，被告畅艳芬负担1174元。因李东广、罗梅花、河南豫诚汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人畅艳芬名下豫Ａ×××××Y福田牌汽车一辆，现已做查封并告知申请人，扣划被执行人畅艳芬名下银行存款4444.3元，已发还至申请人，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年3月23日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人畅艳芬房产情况，查明被执行人畅艳芬名下位管城××区航海东路××楼××西西户（不动产权证号：0601063981）、管城回族区航海东路2号33号楼2单元3-4层中户（不动产权证号：0901010147）房产两套，现房产已做查封，为轮候查封，并告知申请人，此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年3月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人畅艳芬公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年5月15日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年3月24日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月10日到本院接受询问，被执行人畅艳芬未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年5月18日对被执行人畅艳芬采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为4444.3元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人畅艳芬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月十六日书记员 杨振宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8078号 原告：陕西耐恩体育设施工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路世家星城19#-E-4北。 法定代表人：徐凯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：畅舒逸，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被告：陕西汇诚企业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区XX路XX楼XX幢XX单元XX层XX。 法定代表人：白翔宇，系该公司董事。 委托诉讼代理人：惠新博，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省榆林市清涧县，系该公司员工。 原告陕西耐恩体育设施工程有限公司诉被告陕西汇诚企业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人畅舒逸、被告的委托诉讼代理人惠新博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月初，原告正在筹办房建三级总承包资质，被告称可以代理办理相关资质手续。双方于2017年4月10日签订了《咨询代理协议》，约定原告委托被告办理房建三级总承包资质，原告向被告缴纳代理费160000元，若被告于2017年7月10日前未办理成功，需向原告全额退款。原告于2017年4月10日、4月27日分别向被告法定代表人白翔宇个人账户转账汇款两次，另外以现金方式支付一笔款项，共计110000元。被告收到款项后，资质办理情况一直毫无进展，并且采取不接电话、不回信息等手段拒绝退还原告所付款项。现原告诉至法院，请求判令：1、自起诉之日解除《咨询代理协议》；2、被告退还已付款项110000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2017年4月10日，原告委托我方办理体育设施施工资质，因为国家将体育设施施工资质取消，故双方又重新在合同中约定为原告办理房建三级总承包资质，代理费不变，依然是160000元。合同中对代理期限有明确约定，但由于政策的变化，双方协商办理资质延期。我方实际收到原告80000元，总承包资质目前没有办理下来。同意解除咨询代理协议，但是不同意返还资金，因为我方已经给原告办理了五名二级建造师的资格，每名的费用是15000元，共计75000元，收费的标准是行业标准。另外，我方给原告公司办理注册资金验收手续花费20000元。综上，不应退还原告款项。 经审理查明，2017年4月10日，原告与被告签订《咨询代理协议》，约定原告委托被告办理房建三级总承包资质，办理期限自签订合同之日起至资质网上公示日止，原告应向被告缴纳代理费160000元，如因被告原因终止协议履行，被告依约所收费应退还原告，如因原告原因终止履行，被告依约所收费用不予退还，合同双方签字盖章生效后付清首付款，逾期未付款合同作废。上述协议签订后，原告于2017年4月10日、4月27日分两次向被告支付了共计100000元代理费（每次50000元）。被告认可未给原告办理成房建三级总承包资质。 上述事实，有咨询代理协议、转账电子汇款回单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《咨询代理协议》，系双方真实意思表示。现因委托事项未办理成功，合同目的无法实现，原告请求解除《咨询代理协议》，被告对此无异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告应返还代理费110000元，而其提供的电子汇款回单仅显示付款100000元，原告主张剩余10000元系在办理资质过程中应被告要求以现金形式支付的验资手续费用并认可被告已经为其办理了验资手续，故本院认定被告应返还的款项为100000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称已经为原告办理了五名人员的二级注册造价师资格证书，花费75000元，原告对此不予认可，但被告未提供任何证据佐证，经本院反复询问，被告仅提供了四名人员姓名且称与四名人员分别签订合同，办理二级注册造价师资格证书的费用依据为该合同，但是亦未提交上述合同，故被告的抗辩理由不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西耐恩体育设施工程有限公司与被告陕西汇诚企业管理有限责任公司于2017年4月10日签订的《咨询代理协议》； 二、被告陕西汇诚企业管理有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告陕西耐恩体育设施工程有限公司人民币100000元； 三、驳回原告陕西耐恩体育设施工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告承担2300元，原告承担1200元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1403号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：萨日娜，女，1989年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被执行人：特木其勒图，男，1964年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人萨日娜借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人萨日娜给付案款共计190345.67元。被执行人依法应承担执行费2755.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为190345.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1351号原告：郭某1，女，1957年4月21日出生，汉族，日用五金电器厂退休员工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：郭某2，男，1950年6月3日出生，汉族，内蒙古伊敏河煤电公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭欣（父子关系），1979年2月11日出生，汉族，天津平治汽车贸易有限公司员工，住天津市南开区。被告：郭某3，女，1952年3月5日出生，汉族，天津市玻璃纤维厂退休职工，住天津市红桥区。被告：郭某4，女，1954年8月13日出生，汉族，天津制本厂退休职工，住天津市红桥区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人赵淑芹，被告郭某2之委托诉讼代理人郭欣，被告郭某3，被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人郭凤治、刘洪玉所有的坐落于天津市红桥区房屋，即原告应当继承涉案房屋的四分之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人郭凤治与刘洪玉系夫妻关系，二人婚后育有子女四人：长子郭某2、长女郭某3、次女郭某4、三女郭某1，没有收养和过继其他子女。郭凤治于2003年9月26日去世，刘洪玉于2014年1月5日去世。涉案房屋系二被继承人的夫妻共同财产，二人生前未留遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，根据继承法的规定，涉案房屋应当由原被告按照法定继承的方式平均继承，现原被告就涉案房屋无法达成一致意见，故原告诉至法院，望依法判如所请。郭某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承四分之一的涉诉房屋。郭某3辩称，其自1990年就与父母同住，父亲于2003年去世之后，由其一直照顾母亲的生活。原被告兄妹四人曾写过一份协议，同意涉诉房屋归其所有，母亲去世后，该房屋一直由其居住至今，故不同意原告的诉讼请求。郭某4辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承四分之一的涉诉房屋。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人和各继承人的关系及被继承人的死亡时间、本案的遗产情况，被告均无异议，当事人亦提交了相关证据，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：郭某3提交书面材料一份，载明：“于2013年7月9日，四人共同商定由郭某3负责母亲的日后生活起居及老人后事处理。在老人存活期间，如重大病通过大家商定共同承担费用。房产归郭某3所有。同意。郭某1，郭某4，郭某3，郭某2。”郭某3表示该证据内容系郭某1书写，由原被告四人本人签字确认，据此该房屋应归其所有。郭某1、郭某2、郭某4对上述证据的真实性无异议，但表示上述协议中虽写明由郭某3一人负责照顾母亲，但实际上是四人一起轮流照顾，后事是四人一起处理，医药费、丧葬费等费用也是四人一起承担。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据该证据内容，郭某1、郭某2、郭某4并非作出无条件放弃继承涉诉房屋的意思表示，而且该证据形成时被继承人刘洪玉尚在世，对于刘洪玉所占房屋份额不属于放弃继承。经当庭询问，郭某3表示自上述协议签订之后并非由其一人照顾刘洪玉，其他子女对刘洪玉亦进行了赡养，并分担了全部医疗费和部分丧葬费，原被告并未完全依据该协议履行，故该证据不能达到郭某3的证明目的，本院对其证明力不予确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于天津市红桥区房屋系被继承人郭凤治、刘洪玉夫妻共同财产。二被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，郭某3长期与被继承人共同生活，可多分遗产。综合考量，本院确认郭某3继承涉诉房屋五分之二份额，郭某1、郭某2、郭某4各继承五分之一份额。关于继承方式，鉴于郭某3当庭表示其无经济能力，郭某1、郭某2、郭某4要求法院确认各自继承份额比例即可，本院对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区房屋由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某4各继承五分之一份额，被告郭某3继承五分之二份额；二、自本判决书生效之日起十五日内，原被告相互配合至房屋管理部门办理上述房屋的产权转移登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由原被告按照上述继承比例负担；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告郭某1负担505元，被告郭某2负担505元，被告郭某3负担1010元，被告郭某4负担505元。（各被告担负部分于本判决生效之日起五日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二〇年六月十五日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2597号 罗景俭： 本院受理罗景俭犯贩卖毒品罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人罗景俭依据（2019）粤0781刑初201号刑事判决书向法院缴纳4308元，另，其持有的692元已被扣押，合共5000元将上缴国库。被执行人罗景俭已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2597号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢68号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人吴看召，男，汉族，1959年3月9日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请吴看召为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督344号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2020-5-12向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督344号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张 志
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1424号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李锋，男，1974年10月21日出生，汉族，住宁夏永宁县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李锋借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李锋给付案款共计162372.59元。被执行人依法应承担执行费2336.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为162372.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执113号申请执行人黄新兵，男，汉族，1974年1月8日出生，四川省会东县人，攀西监狱在职民警，现住四川省西昌市410。被执行人吴桂永，男，汉族，1958年5月29日出生，四川省西昌市人，攀西监狱退休民警，现住四川省西昌市410。被执行人李红，女，汉族，1968年4月28日出生，四川省西昌市人，攀西监狱在职民警，现住四川省西昌市410。黄新兵申请执行吴桂永、李红借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5026号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人无财产可供执行，同时申请人无法也向我院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5026号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王建二〇二〇年六月二十三日书记员  廖恒
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初912号原告：张化伟，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常身份证号：委托代理人：张春怡，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江五常市身份证号：被告：王锐，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。身份证号：原告张化伟与被告王锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告张化伟到庭参加诉讼，被告王锐经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、请求判令被告王锐立即给付大民款7，400.00元，支付逾期利息355.20元（自2019年5月1日至2020年1月7日计8个月，月利率百分之六）。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告张化伟经朋友介绍认识被告王锐，2018年11月份在原告处以每斤5.5元赊购大米共计9，400.00元，口头约定半个月给付，但逾期被告未给付，碍于情面原告只好向被告多次催要，2019年3月24日被告打印并自书填写欠条一份，欠条写明被告王锐欠原告张化伟大米款9，400.00元，并约定大米款于2019年5月1日前支付，被告在欠条上签字按押，嗣后被告在2019年7月24日支付给原告2，000.00元后不再履行付款义务，逾期原告向被告索要未果，故诉请法院要求被告支付欠款及利息，按中国银行同期贷款月利率百分之六至价款给付完毕。原告张化伟为证明自己的主张，向本院举示的证据为身份证复印件一份、欠条原件一份、五常市公安局民乐派出所出具的亲属关系证明一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告张化伟经朋友介绍认识被告王锐，2018年11月份在原告处以每斤5.5元赊购大米共计9，400.00元，口头约定半个月给付，但逾期被告未给付，碍于情面原告只好向被告多次催要，2019年3月24日被告打印并自书填写欠条一份，欠条写明被告王锐欠原告张化伟大米款9，400.00元，并约定大米款于2019年5月1日前支付，被告在欠条上签字按押，嗣后被告在2019年7月24日支付给原告2，000.00元九不再履行付款义务，近期原告向被告索要未果，故诉请法院要求被告支付欠款及利息，按中国银行同期贷款月利率百分之六至价款给付完毕。本院认为，被告王锐在原告张化伟处购买大米，双方形成了买卖合同关系，原告交付了大米，被告到期后未按时给付，属于违约行为，原告要求给付大米款及逾期利息的要求，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王锐于判决书生效后立即给付原告张化伟欠款7，400.00元，支付逾期利息355.20元（自2019年5月1日至2020年1月7日计8个月，月利率百分之六）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇二〇年六月十五日书记员  杨 悦
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初15825号 起诉人：余发强，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省。 本院收到余发强的民事起诉状，起诉人余发强向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海欢兽实业有限公司退还起诉人钱款1,510.40元。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对余发强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 张晴莎 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 辉 书 记 员 李正贇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4008号原告：陆晓峰，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。被告：蔡含忠，男，1971年9月29日生。原告陆晓峰与被告蔡含忠民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月17日立案。原告陆晓峰诉称，原告曾在被告处工作。2019年1月被告以发放员工工资缺资金为由向原告借款5万元，原告支付宝转款被告。2019年3月15日被告补具了5万元借条一张，约定2019年12月30日还款，年利率5%。因期满至今被告分文未付，原告遂向自己户口所在地法院起诉，要求被告归还借款5万元并支付逾期利息。被告蔡含忠未作答辩。经查，原告住所地在本市闵行区。被告户籍地在河南省郑州市。本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方未约定纠纷管辖地。在当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为住所地，现原告住所地在闵行区，非本区，拟将本案移送原告住所地法院审理为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六之规定,裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二〇年六月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初179号 原告：谷顺文，男，1975年9月4日出生，汉族，割胶工，住勐腊县。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师（法律援助）。一般授权代理。 被告：谭修琴，女，1969年11月6日出生，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。 原告谷顺文诉被告谭修琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月4日与原告谷顺才诉被告谭修琴劳务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告谷顺文及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告谭修琴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷顺文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5760.85元。事实和理由：2018年，被告在龙林村委会红河寨、咖啡队、温泉承包扶贫建房工程。2018年7月原告和鲁绍先、孙贵红、谷顺才、谷绍祥、鲁绍学共7人为被告打工，以每个工198.65元计算工钱。工程完工后，经鲁绍先和被告结算，被告应付给原告等7人的劳务费总数为78560元，被告支付了一部分劳务费43000元，还剩35560元未付（原告等7人的劳务费按做工天数分配到原告名下尚有5760.85元）。原告多次找被告催收劳务费，被告找各种借口拖着不付，原告等7人找人民政府协调也无果。综上所述，原告为被告做工，经相关部门领导验收合格，结算劳务费（工资）到现在已有一年多了，经多次催收，被告拖欠原告的劳务费至今未付清尾款。按国办发〔2016〕1号文件之精神，农民工的工资不应拖欠，应及时付清。原告为维护其合法权益，现依法具状起诉。 被告谭修琴未到庭亦未提供书面答辩状。 原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院评判如下：结算单据2份，欲证明原告为被告建房提供劳务，以每个工198.65元计算工钱，被告未支付其5760.85元劳务费的事实，因该结算单据是与原告共同做工的鲁绍先单方制作，并未得到被告的确认，且无其他证据可相互印证，本院不予采信；证明10份、信访呈批单、政府出具证明各1份、保障性住房补助发放花名册3份、施工合同4份，可相互印证证实被告承建了第三批（四类重点对象）住房安全保证工程建设中的部分房屋，原告等人为其做工的事实及因做工后劳务费未支付完毕向相关部门反映的事实，本院予以采信；微信截屏，欲证明与原告共同做工的鲁绍先与被告聊天的记录，从聊天记录证明被告尚欠原告等人劳务费未付的事实。因单从该截屏无法判断与鲁绍先聊天的人的身份情况，且聊天内容亦无法证实被告尚未支付的劳务费金额，不能证实原告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭修琴承建了第三批（四类重点对象）住房安全保证工程建设中的部分房屋，谷顺才、谷顺文等7人为其做工。现谷顺文以其与共同做工的7人为谭修琴做工按每个工198.65元计算。工程完工后，经鲁绍先和谭修琴结算，谭修琴应付给7人的劳务费总数为78560元，已支付43000元，还剩35560元未付（应分配给其的尚有5760.85元）。其多次找谭修琴催收劳务费，谭修琴找各种借口拖着不付损害其合法利益为由诉至本院。 本院认为，本案是原告以其为被告提供劳务，被告对剩余劳务费拒不支付而提起的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告提供的证据仅可证实其为被告提供劳务的事实，但其提供的证据无法证实被告应向其支付劳务费的金额及至今尚未支付的劳务费为多少的事实，对此原告应承担举证不利的法律后果。故对原告主张被告向其支付5760.85元劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告谷顺文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷顺文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  黄 平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蒋珊珊
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执182号之一被执行人：潘会成，男，汉族，1962年01月28日生。居民身份证号码2111221962××××××××，住辽宁省盘山县坝墙壁子镇吴家铺村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘会成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁冻结被执行人潘会成在中国农业银行6228232175011043461账户内存款人民币381115.00元，冻结期限为十二个月审判员佟大志书记员王天宇本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十五日书记员王天宇
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3504号杨某某、陕西《三秦都市报》社：杨某某与陕西《三秦都市报》社劳动争议纠纷一案，执行依据----西安市中级人民法院（2020）陕01民终912号民事判决书，执行标的----51997.6元及利息。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款53222.6元，扣除执行费680元后，余款52542.6元发放申请执行人，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执3504号案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更196号 罪犯马真俊，男，生于1974年5月23日，回族，甘肃省临夏县人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省临夏县人民法院于2015年7月23日以(2015)临县刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十一年。于2015年8月20日送临夏监狱服刑改造。 2017年12月15日减刑八个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马真俊在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区一分监区毛衫包装工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马真俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马真俊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2024年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1807号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王艳，女，1986年5月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，按照原告提供的被告王艳的地址无法通知到被告王艳，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚丹 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13036号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用号码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 被执行人：邹汝飞,男,1974年02月21日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邹汝飞信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15151号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹汝飞应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付金额104161元及相关利息，并承担本案执行费1441元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹汝飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）于2020年6月3日依法致电被执行人邹汝飞所属辖区村委会调查被执行人邹汝飞的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人邹汝飞发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年6月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5725号原告：宁波商正房地产经纪有限公司,住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：金洁雯,经理。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。被告：上海毅霖房地产营销策划有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：李汪滨,职务不祥。原告宁波商正房地产经纪有限公司与被告上海毅霖房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年六月十五日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初2521号                               原告                       中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号，。             负责人：朱彩英，该支行行长。             委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。                               被告                       石家庄碧尤迪商贸有限公司，住所地石家庄长安区广安大街15号             法定代表人：张会臻，该公司执行董事。             张会臻，男，1968年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告偿还原告借款本金700000元及自2018年7月27日至本金付清之日止的利息，要求按《小微企业抵押快贷借款合同》约定的计算方法及LPR利率加222.5基点，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，暂计算至2019年12月30日利息为32587.09元，本息合计732587.09元；2、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费4.5万元；3、确认原告对被告张会臻提供的位于衡水市，在最高额抵押1079800元限额内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、保全费、保险费等费用由二被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《 小微企业抵押快贷借款合同 》、《最高额抵押合同》2018年7月19日签订。                               2.合同约定借款金额及期限                       70万元，自2018年7月27日起至2019年7月27日。                               3.还款方式                       先息后本，利随本清                               4.利率、罚息                       年利率为固定利率：在基准利率水平上加222.5基点，逾期上浮50%                               5.抵押人及抵押物                       张会臻名下位于衡水市                               6.抵押担保范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1079800元整。                               7.实际放款金额及还款期限                       70万元，自2018年7月27日起至2019年7月27日                               8.支付方式                       自主支付                               9.被告还款情况                       已还本金0元，利息43450.33元。                               10.诉前催收情况                       电话、上门催收，无效果。                               11.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年6月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的小微企业抵押快贷借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告张会臻自愿以其房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物行使优先受偿权。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告石家庄碧尤迪商贸有限公司、张会臻于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金700000元，截止到2019年12月30日的利息32587.09元，合计732587.09元，并支付借款实际清偿之日止的利息（按合同约定计付）；             如被告石家庄碧尤迪商贸有限公司、张会臻未在上述指定期限内履行义务，则原告中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行有权以被告张会臻名下位于的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额抵押1079800元限额内优先受偿；             驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行的其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取5563元，由被告石家庄碧尤迪商贸有限公司、张会臻共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年六月十日              代书 记 员  栗 语 聪