广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初9号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人杨启木，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年8月28日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年9月30日逮捕被依法执行逮捕。被告人现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人伍砺，广东格明（坪山）律师事务所律师。被告人王灿荣，男，1985年12月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年8月28日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年9月30日被依法执行逮捕。被告人现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人杨启木、王灿荣犯强迫交易罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟依法出庭支持公诉，被告人杨启木及其指定辩护人伍砺、被告人王灿荣及其指定辩护人肖晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，杨灿明（已判决）于2015年8月29日将其名下位于深圳市坪山区六联社区华美巷28号一栋七层楼房的房屋，以人民币650万的价格转让给了陈某，同年10月22日陈某又将该房屋以560万的价格转让给了被害人黎某。2017年6月，杨某找到黎某欲以900万的价格赎回该房屋，遭其拒绝，此后至2018年1月期间，杨某为逼迫黎某卖房，纠集了被告人杨启木、王灿荣等多人，先后多次去到该房产处，用拉电闸、赶租客、强行进入一楼吃住等方式进行滋扰，用敲坏电箱、剪断电线、破坏水管、砸破玻璃的手段对房屋（装修）相关配套设施进行破坏。后经大成国际资产评估土地房地产估价（深圳）有限公司估价，黎某被损毁房屋（装修）相关配套设施项目共有20项，损失值为人民币为56244元。被告人杨启木、王灿荣在2019年1月2日至18日期间，将床褥、茶具等用品放在华美巷28号一商铺内，在商铺内生活，霸占空间，影响商铺经营，并且破坏该楼栋电源。2019年8月28日，被告人杨启木、王灿荣到碧岭派出所投案自首。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等。公诉机关认为被告人杨启木、王灿荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2019〕507号量刑建议书，建议对被告人杨启木、王灿荣判处一年以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。被告人杨启木对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人伍砺提出如下辩护意见，1、被告人杨启木有自首情节，且自愿认罪认罚；2、被告人系从犯；3、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小；综上，请求对被告人宣告缓刑。被告人王灿荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人肖晓灵提出如下辩护意见，1、被告人王灿荣有自首情节，且自愿认罪认罚；2、被告人系从犯；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人取得被害人的谅解；综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人黎某对杨启木、王灿荣的犯罪行为表示谅解。同案犯杨某因犯强迫交易罪，于2019年11月27日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，被告人杨启木、王灿荣伙同他人以暴力破坏房屋设施，威胁、驱赶租客等方式逼迫被害人买卖房屋，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，均系主犯，但相对于同案犯杨某的作用较小，依法可比照杨某从轻处罚。案发后二被告人能自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。二被告人的家属代其退赔了被害人损失，并取得谅解，参照《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》，可对二被告人从轻处罚。辩护人肖晓灵认为被告人王灿荣取得了被害人谅解的意见与查明事实相符，予以采纳；二辩护人认为二被告人有自首情节，且自愿认罪认罚的意见与查明的事实及认定的情节一致，予以采纳；认为二被告人系从犯，经查，本案中犯意由同案犯杨某提出，人员系杨某纠集，但在具体实施过程中，二被告人积极实施，多次采取入住、破坏配套设施等方式对被害人实施滋扰、胁迫，起主要作用，依法应认定为主犯，辩护人的该意见无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨启木犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、被告人王灿荣犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  周小兰人民陪审员  郭 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。