广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初480号原告：龙秀英，女，1950年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告：李树秒，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告：李汉辉，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告：李铁梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告：李小梅，女，1986年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：潘华安，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西桂平市************。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市*******农产品批发市场2栋2号，法定代表人：曾勇，总经理。委托诉讼代理人：潘耀强，该司职员。原告龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅与被告潘华安、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称天安财保贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉辉到庭参加诉讼。被告潘华安、被告天安财保贵港中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金及其他损失共262252.57元；二、判令天安财保贵港中心支公司在交强险赔偿责任额度内先予赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、摩托车财产等损失，不足部分由被告潘华安赔偿。三、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日12时43分，被告潘华安驾驶桂R*****普通二轮摩托车沿321国道由梧州往肇庆方向行驶至205公里150米路段时与前方同向行驶左转由李罗太驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、潘华安和李罗太受伤，李罗太经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。后经德庆县公安局交通警察大队认定，死者李罗太负此次事故主要责任，被告潘华安负此次事故次要责任。此次交通事故造成李罗太死亡，被告潘华安负有相应责任，应当赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等多项损失：1、赔偿原告医疗费用等共200元+39.6元十71.9元十20元十4833.93元=5165.43元，计算依据为所附相关票据；2、赔偿原告陪护、误工、交通等费用3000元；3、赔偿原告丧葬费即一般地区在岗职工年工资106579元/12月×6个月=53289.5元；4、赔偿原告死亡赔偿金42066元/年×10.25年=431176.5元；5、判令被告向原告支付精神损害抚慰金30000元；上述五项赔偿金额总款共计522631.43元。鉴于被告潘华安在天安财保贵港市**支公司购买了交强险，应由该公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费用、交通费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。不足部分400631.63元(即522631.43元-122000元=400631.43元)由潘华安承担40%即160252.572元，由于被告潘华安预付了丧葬费20000元，应在其中扣减，实际应该赔偿原告140252.572元。潘华安辩称：一、五名原告单独以德庆县******民委员会出具的《亲属关系证明》，不能证明其五人为本案适格原告。我国关于户口登记工作由各级公安机关主管，各地公安派出所为户口登记机关。村民委员会的性质属于基层群众性自治组织，其不属于户籍管理机关，村民委员会开具的证明只能作为一般证据用途，原告单独以村民委员会出具的亲属关系证明，不能证明五名原告为本案适格原告。二、对本机动车交通事故责任纠纷的民事赔偿责任划分，原告承担70%比例，我承担30%比例，方显公平合理。三、对当事人李罗太因交通事故住院治疗产生的医疗费用，结合原告提交的医疗票据计算，费用总额为5114.23元（39.60元+71.90元+168.80元14833.93元=5114.23元），收殓尸体支出的200元应属于丧葬费的范围，不应列入医疗费用范畴。四、原告计算的护理费、误工费、交通费合计3000元过高。当事人李罗太因交通事故入院治疗当天因医治无效而死亡，护理费及误工费参照广东农林牧渔业年收入43327元的标准计算为118.70元7天，另外交通费用300元较为合理。五、结合当事人李罗太出生日期及死亡日期，死亡赔偿金应按10年计付，即2018年广东城镇居民人均可支配收入(一般地区〉42066元/年×10年=420660元。六、精神损害抚慰金不应得到支持。请人民法院依法核实，驳回原告不合理请求。天安财保贵港中心支公司辩称：一、桂R*****号普通二轮摩托车在我公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。二、原告诉请部分损失：1、医疗费；原告提供本案李罗太有效的医疗费票据产生的金额分别为39.6元、71.9元、168.8元、4833.93元，合计应为5114.3元，原告提供的一份200元“李罗太尸体执尸费”的收费凭证不属于治疗所产生的费用，不应列入医疗费赔偿项目；2、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金；我司认为原告的损失已超交强险伤残、死亡项限额110000元，我司仅应在交强险死亡限额内承担原告的相应损失，超出的部分应由当事人各赔偿责任比例承担。综上，原告未提供本事故中其财产损失的证据，且原告方医疗项损失未超交强险医疗限额，原告主张按交强险总限额承担原告损失是不合理的；通过对原告的相应损失进行计算，我司仅应在交强险医疗限额内承担原告的损失5114.3元，在死亡伤残限额内承担原告的损失为110000元，共应承担原告的损失为115114.3元。三、我司不承担诉讼费、鉴定费以及其他相关费用，请求法院予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日12时43分，潘华安驾驶桂R*****普通二轮摩托车沿321国道由梧州往肇庆方向行驶至205公里150米路段时与前方同向行驶左转由李罗太驾驶的粤H*****号普通二轮磨托车发生碰撞，造成两车损坏，潘华安和李罗太受伤，李罗太经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。发生交通事故后，李罗太被救护车送德庆县人民医院ICU重症科治疗，经抢救无效于当日死亡。用去医疗费5114.23元（门诊280.3元+住院4833.93元）。2020年4月22日，德庆县公安局交通警察大队作出第441************021号道路交通事故认定书，认定李罗太承担此事故的主要责任，潘华安承担此事故的次要责任。受害人李罗太父母已死亡，李罗太与龙秀英为夫妻关系，婚姻存续期间生育儿子李树妙、李汉辉、女儿李铁梅、李小梅。未收养有子女。另认定事实如下：潘华安驾驶桂R*****普通二轮摩托车，车主为潘华安，潘华安为桂R*****普通二轮摩托车在天安财保贵港中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。发生交通事故后，潘华安为原告垫支20000元。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定李罗太承担此事故的主要责任，潘华安承担此事故的次要责任。认定准确，本院予以釆信。根据原告请求按《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，赔偿因本次交通事故造成的损失是其权利主张，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许，原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失以本院核实为准。核实如下：1、医疗费5114.23元，有德庆县人民医院收费票据为凭，予以确认；2、护理费，受害人李罗太被送德庆县人民医院ICU抢救，有专门护理，没有需家属护理的医嘱，不予确认；3、处理葬丧事宜误工费2000元（按2019年农、林、牧、渔业43327元/年÷365天×5人×4天=2374.08）,现原告主张2000元，未超过其主张的范围，予以确认；4、交通费500元，受害人李罗太用救护车送医院和原告来回德庆县新圩镇与德城之间，虽然没有单据，但亦有支出，本院酌情给予500元；5、丧葬费53289.5元[在岗职工年均工资106579元/年÷12月×6月]，予以确认；6、死亡赔偿金431176.5元（42066元×11年=462726元），现原告请求431176.5元，是其主张范围，予以确认，多出部分视为放弃；7、精神抚慰金24000元，本次交通事故造成原告的亲属李罗太死亡，五原告作为李罗太的妻子及子女，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合受害人李罗太在事故中的责任、潘华安的过错和本地的生活水平，可支持24000元，多出部分，不予确认；8、财产损失费2000元，有事故认定书，购车发票及维修发票，予以确认2000元。上述共计518080.23元。因潘华安为桂R*****普通二轮摩托车在天安财保贵港中心支公司购买交强险，事故发生在保险有效期内，因此，应由该公司在交强险10000元医疗费保险限额内赔偿医疗费5114.23元；在死亡伤残110000元限额内赔偿（精神抚慰金、死亡赔偿金等）110000元，在财产保险2000元范围内赔偿2000元；余款400966元，因潘华安承担此次事故的次要责任，所以，应由潘华安向原告赔偿400966元的30%即120289.80元，减去潘华安垫支的20000元，潘华安仍需向原告赔偿100289.8元。综上所述，原告起诉要求天安财保贵港中心支公司在交强险范围内赔偿和余款由潘华安向原告承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。但具体赔偿数额以本院核定为准。潘华安、天安财保贵港中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，法释〔2012〕19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额范围内赔偿5114.23元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元，在财产损失保险范围内赔偿2000元，共赔偿117114.23元给龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅。二、由潘华安于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿100289.8元给龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅。三、驳回龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616.9元，由龙秀英、李树妙、李汉辉、李铁梅、李小梅负担523.9元，由潘华安负担1093元，由天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇二〇年六月二十八日书记员  李广贤