wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1203号原告：唐长婵，女，1966年5月26日出生，苗族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：曾永生，男，1965年9月14日出生，苗族，务农，住道真自治县，系唐长婵之夫。被告：传德胜，男，1965年3月29日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告唐长婵诉被告传德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐长婵的委托诉讼代理人曾永生到庭参加了诉讼，被告传德胜经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。唐长婵向本院提出诉讼请求：要求被告传德胜偿还原告为其垫付的医疗费18647.98元。事实及理由：被告传德胜是烤烟种植大户，2018年4月1日雇请原告唐长婵等人为其务工，同年4月4日中午下班时，被告传德胜驾驶无牌无证时风牌三轮车搭载原告等九人，从道真自治县烤烟基地往旧城方向行驶，当行至，其车驶离道路翻下高约7米的土坎，造成乘车人韩继霜、黄孝维、唐长婵、刘琴容、韩其方、韩小连、韩志华等人受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经法院判决处理，明确尚欠中医院的医疗费18647.98元由传德胜支付给中医院，但被告并未支付，中医院于2020年1月16日起诉唐长婵，经法院调解，应由传德胜支付的医疗费用先由唐长婵支付，故提起诉讼，要求传德胜支付原告代为支付的医疗费18947.98元。传德胜未提交答辩状，也未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下:2018年4月4日12时许，传德胜驾驶无牌无证的时风牌三轮汽车搭载唐长婵等九人从道真县旧城镇长坝村白岩凼组烤烟基地往旧城镇长坝村方向行驶，当行至道真县，其车驶离道路翻下高约7米的土坎，造成乘车人韩继霜、唐长婵、黄孝维等人受伤，车辆受损的道路交通事故。唐长婵受伤后被送往道真自治县中医院住院治疗89天，经诊断为：1、多发性骨折（1）、Ｃ3椎体骨折；（2）、Ｃ3左侧横突骨折；（3）、左侧第6-8肋骨骨折；（4）、Ｔ11椎体左侧横突骨折，2、头皮撕脱伤，3、肺挫伤，4、多发性软组织挫伤。唐长婵因本次交通事故在道真自治县中医院共计产生医疗费34647.89元，其中传德胜垫付16000元，尚欠道真县中医院医疗费18647.98元。唐长婵于2019年2月20日以机动车交通事故责任纠纷对传德胜、韩清提起诉讼，要求赔偿因该事故造成的经济损失。本院于2019年4月18日作出（2019）黔0325民初368号民事判决，该判决认定唐长婵因本次交通事故造成的损失为60384.88元，并认定“被告传德胜承担70%的赔偿责任，即42269.41元（60384.88×70%），因传德胜已垫付医疗费用16000元，现尚欠中医院18647.98元，故被告传德胜现应再赔偿原告唐长婵费用7621.5元（42269.41元-16000元-18647.98元）”，遂判决由传德胜在赔偿唐长婵医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、鉴定费等各项损失共计人民币7621.50元。2020年1月16日，道真自治县中医院对唐长婵提起诉讼，要求唐长婵支付医疗费34647.98元。经本院调解，对唐长婵因交通事故产生的医疗费34647.98元，减除传德胜已支付的16000元，尚欠的18647.98元由唐长婵在2020年9月30前支付给道真自治县中医院，本院并于2020年3月3日根据双方的达成的协议制作了（2020）黔0325民初293号民事调解书。认定上述事实有唐长婵提供的本院（2019）黔0325民初368号民事判决书、（2020）黔0325民初293号民事调解书在卷相互印证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，对唐长婵因本次交通事故产生的损失,传德胜应予赔偿。在本院的（2019）黔0325民初368号民事判决中，已对各自的过错责任进行了划分，且根据过错责任的大小明确了传德胜的赔偿责任，所明确的传德胜的赔偿责任中包含了尚欠的道真自治县中医院治疗费用18647.98元，但因该费用唐长婵未作请求，在（2019）黔0325民初368号民事判决中未判决赔偿，现唐长婵要求传德胜支付医疗费用18647.98元，本院予以支持。唐长婵对因本次交通事故所欠道真自治县中医院的医疗费用达成了协议，但唐长婵现未支付给道真自治县中医院，本案在立案时确定的案由“追偿权纠纷”不当，应予变更，根据本案事实，确定本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，对唐长婵因本次交通事故所产生的医疗费用，传德胜应予赔偿。被告传德胜经送达开庭传票传唤示到庭参加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：传德胜赔偿唐长婵医疗费18647.98元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由传德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月十七日书记员 王柯梦云
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11869号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币95,324.79元、利息10,689.79元、违约金2,627.92元、手续费5,112.80元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,755.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金95,324.79元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计95,324.79元； 二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,183.12元，减半收取计1,091.56元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执792号 申请执行人：李晓秋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李庆胜，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 李晓秋申请执行李庆胜借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1095号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人李庆胜于2020年6月17日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高新岩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初942号 原告：刘军胜，男，1986年4月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：李艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：李丹，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘军胜与被告李艳、第三人李丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军胜委托诉讼代理人张茜、被告李艳、第三人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还59692元及利息（利息分段计算：自2017年4月1日起按中国银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日：自2019年8月20日起，按中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项返还之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年1月19日，原告向李艳借款134050元，李艳表示还款时还至李丹处。2017年3月31日，原告向第三人李丹转账20万元用于偿还向李艳的借款，第三人李丹出具收条，写明：“收到刘军胜20万元建行转款用于偿还向李艳的借款”。同日，第三人李丹将该笔款转至李艳账户。原告转款后发现转款金额有误，按照民间借贷最高利息用息2%计算，原告应当支付利息62589元，借款本息为140308元，而原告给李艳转款达20万元，多转了59692元。原告要求被告退回多收的款项，但被告拒绝退还。为维护原告合法权益，依照民诉法相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、李丹出具的收条，拟证明李丹收到原告向被告归还的借款； 2、原告名下建设银行个人账户支出交易明细，拟证明2017年3月31日原告向李丹归还借李艳的款20万元； 3、（2019）冀0110民初4530号民事裁定书一份、李丹名下建设银行账户交易明细一份，拟证明原告曾向李丹主张该款，李丹向法院提交银行转款记录，证明该款李丹转给了李艳； 4、原告名下建设银行交易流水，拟证明2017年1月19日原告收到李艳借款134050元，2017年3月31日将20万元款转入李丹账户。 被告李艳辩称，我不认识原告，原告从来没联系过我，也没有要求过我还款。原告确实借了20万，具体我不太清楚。 被告未向本院提交证据。 第三人李丹陈述，我就是代办了些手续，原告把还款转给我之后，我就把钱转到了李艳账户上，和我没关系。 第三人未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1是原告要求李丹这么写的；对证据2确实是收到李丹转给我的20万；对证据3原告没有起诉我，我不知道这回事；对证据4我只是负责给原告转钱，我不知道转给原告的钱是什么钱，公司会用我的银行卡转账，公司是一个金融P2P平台公司，我在公司里做风控，对原告有印象，对钱确实不知道怎么回事，就算借款也不可能有零有整。 第三人对原告提交的证据经质证称，对证据都没异议，收条是我打的。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告李艳名下银行账户向原告转账134050元；2017年3月31日，原告刘军胜向第三人李丹银行账户转账200000元；2017年3月31日，李丹向李艳转账200000元。2019年10月9日，原告曾向河北省石家庄市鹿泉区人民法院起诉李丹，后撤诉。第三人李丹于2017年3月31日向原告出具收条，载明：“今收到刘军胜20万元建行转账用于偿还向李艳的借款（贰拾万元整），李丹，2017.03.31”。 本院认为，民间借贷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅依据原、被告间的两次转账拟证明原告向被告借款134050元，后偿还原告200000元的事实，被告李艳不予认可，原告没有提交其他证据证明原、被告间存在借贷关系。原、被告并不熟悉，以前没有经济往来，原告向被告借款而没有出具借条或借款合同等债权凭证不符合常理，且被告辩称借款金额134050元有零有整亦不符合交易习惯。退一步来讲，即便原、被告间存在借贷，但对于借款金额、期限、借款利息及逾期违约等是如何约定的，原告都没有提交证据予以证明，故原告仅凭转账而要求被告返还59692元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 驳回原告刘军胜要求被告李艳返还59692元及利息的诉讼请求。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告刘军胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  张暖 ——
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执727号之二申请执行人：凌飞，男，1970年9月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：于吉云，女，1972年6月19日生，住南通市通州区，系申请执行人妻子。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，统一社会信用代码913206121387436080，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋，总经理。申请执行人凌飞与南通英雄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2018）苏0612民初7208号民事调解书已发生法律效力，因南通英雄建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付242728.3元。本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，被执行人南通英雄建设集团有限公司向凌飞履行了65000元，本院根据履行金额收取执行费875元。现申请执行人凌飞向本院申请撤销对被执行人南通英雄建设集团有限公司的本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执144号之十七被执行人：王志海，男性，汉族，1973年02月22日生。身份证：4107261973××××××××，住所地：新乡市延津县马庄乡于庄村214号。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人王志海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定。裁定如下：扣划被执行人王志海在中国工商银行17×××90账户内存款人民币493.00元。本裁定立即执行。审判员  柳秋亮二〇二〇年六月五日书记员  司海鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1611号 原告：王西民，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 被告：崔毅，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：李微一，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：崔毅，与李微一系夫妻关系。 原告王西民与被告崔毅、李微一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西民、被告崔毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王西民诉称，原告通过朋友介绍认识二被告，二被告系夫妻关系。2018年9月，因二被告买房急需用钱，于2018年9月27日借原告13.5万元。2018年9月27日又借1.5万元，二被告保证2018年10月15日前归还该15万元。二被告借口生意赔钱暂时无力偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款15万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔毅、李微一辩称，认可原告起诉的事实，被告也愿意与原告调解，但是欠款金额太多无力偿还。 经审理查明，2018年9月27日，被告崔毅、李微一共同向原告出具保证书，该保证书载明：“原欠王西民现金拾叁万伍仟元（135000.00），现因本人房产过户再借现金壹万伍仟元（15000.00），本人保证2018年10月15日前将所有欠款拾伍万元整（150000.00）一次还清”。庭审中，二被告对原告陈述及提交的证据均无异议，亦认可原告起诉的借款数额，但二被告辩解因经济困难无力偿还。 上述事实，有保证书、借条、微信截图及当事人陈述庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告先后多次向原告王西民借款，并向原告出具保证书，系当事人之间真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。二被告保证于2018年9月27日一次清偿欠款150000元，理应按照约定按期归还借款。现原告主张被告崔毅、李微一归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告崔毅、李微一自本判决生效之日起十日内共同向原告王西民偿还借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告崔毅、李微一负担。因原告已预交，二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年六月十一日 书记员  王景涵
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13490号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1988年06月15日出生，住址辽宁省盘锦市双台子区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原、被告系信用卡合同关系。被告于2013年10月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××65，至2018年12月28日信用卡发生欠款共计28267.10元，经原告多次催收，被告仍未归还经原告多次催收，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付卡号为62×××65信用卡欠款本金17760.90元、利息2231.65元、违约金2231.65元等共计28267,10元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告李帅未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年10月，被告向原告申请广发银行信用卡一张，卡号为62×××65，广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。被告申领信用卡后自2013年11月开始持卡消费，截至2018年12月27日，被告尚欠原告本金17760.90元、利息8274.55元、违约金2231.65元。2016年11月1日，广发银行在其官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行在其官网上发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，自2018年3月1日起，违约金按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、欠款构成及交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金17760.90元；二、被告李帅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息8274.55元、违约金2231.65元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起至借款实际清偿之日止的利息、违约金按照合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、公告费800元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  张珏姝人民陪审员  齐富强二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执12号之二 申请执行人林观燊,男,1988年10月25日出生,汉族,住广西陆川县,被执行人王理镛,男,1970年11月10日出生,汉族,住广西陆川县温泉镇石桥街25号。 本院在执行申请执行人林观燊与被执行人王理镛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0922民初844号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人王理镛归还借款本金80000元及利息给申请执行人林观燊。2020年1月3日本院向被执行人王理镛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在期限内按生效判决所确定的义务履行，但被执行人一直拒不履行。本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人王理镛的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、居委会进行调查。经查发现的财产已采取措施，被执行人王理镛的银行存款本院已扣划，其工资帐户因其他案件已冻结，其名下的位于陆川县××城镇石桥街××号的房屋，本院已查封,但本案标的过小，不宜处置。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈健成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王建梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王建梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币122,940.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王建梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月7日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，王建梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计141,426.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王建梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王建梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11747号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：高雅琴，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高雅琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告高雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币90,951.20元、利息20,843.78元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计111,794.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告高雅琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金90,951.20元及利息。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告高雅琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计90,951.20元； 二、被告高雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,073.78元，减半收取计1,036.89元，由被告高雅琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2987号之一 申请执行人梁树荣，男，汉族，1965年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路东神华佳苑北1-8-801。 法定代表人尤保存，该公司董事长。 本院在执行申请执行人梁树荣与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0602民初2597号民事调解书申请法院执行。法院受理恢复执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2020年6月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司名下登记有位于鄂尔多斯市东胜区中纬四路南土地（证号：东国用2011字第出让021号）一处，本院已轮候查封，但不具备处置条件。此外，被执行人无银行、互联网银行、车辆、证券、房产等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。2020年6月3日，本院与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行（或不具备处置条件），如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。本案被执行人已履行执行标的0元，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 霞
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初139号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              聂飞飞（曾用名：聂旭飞），男，1987年8月6日出生于山东省曲阜市，公民身份号码370881198708063536，汉族，中专文化，济宁市乐源汽车服务有限公司工人，户籍所在地山东省曲阜市石门山镇东焦沟村南北大街150号，现住山东省济宁市火炬路与任城大道交叉路口东300米路北济宁乐源汽车服务有限公司职工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年6月9日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              毕伟伟，山东多道律师事务所律师；郑好，山东多道律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]149号                  指控事实              2019年10月2日22时22分许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队王因中队民警在济宁市任城大道长虹路路口西附近开展酒后驾驶专项治理行动，在排查到未悬挂号牌的普通二轮摩托车时，发现该车驾驶员聂飞飞呈饮酒状态，经现场呼气酒精测试，其测试结果为91mg/100ml，遂由医务人员对其采取了血样，从聂飞飞的血液中检出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml。经查，聂飞飞未取得摩托车驾驶证。被告人聂飞飞到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人聂飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观系一时疏忽，主观恶性小；系初犯、偶犯，人身、社会危害性小；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人聂飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人聂飞飞无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人聂飞飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人聂飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   张  波                              二○二○年六月二十三日                     书 记 员   徐亚梅
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执671号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所四保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六层。 法定代表人张自民，该局局长。 被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会，住所地保定市莲池区杨庄乡东高庄村。 法定代表人宋大水，该村村委会主任。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会行政非诉执行一案，本院对该案做出的（2018）冀0606行审60号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会给付土地罚金26473.65元、执行费297元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月19日向被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会全部银行信息，未发现其名下有银行存款。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、商业保险、保定市工商行政管理局、不动产登记中心等单位，被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会名下未发现股息红利及金融理财、不动产等可供执行财产。 4、2020年4月1日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市莲池区走访。据村委会主任宋大水说，执行通知书等文书我村已收到，我们也想交罚款，但是村里账上没有钱。保定市国土资源局莲池区分局还欠着我们村土地征收补偿款676.845万元。 5、2020年6月10号，我院干警到保定市莲池区国土资源局送达扣留、提取保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会在保定市国土资源局莲池区分局的土地征收补偿款26473.65元的执行裁定书、协助执行通知书，保定市莲池区国土资源局莲池区分局已签收。 6、2020年6月11日，本院依职权将被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会（组织机构代码34768192-5）纳入失信被执行人名单，同时限制保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会法定代表人宋大水（身份证号1306041963××××××××）高消费。 7、2020年6月29日申请执行人保定市国土资源局莲池区分局申请终结本次执行程序。 8、本案标的款为给付土地罚金26473.65元、执行费297元。本案已履行到位0元，剩余26770.65元未履行到位。 综上所述，本院已对被执行人保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会名下财产进行查询。被执行人在保定市国土资源局莲池区分局有土地征收补偿款676.845万元，我院干警到保定市莲池区国土资源局送达扣留、提取保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会在保定市国土资源局莲池区分局的土地征收补偿款26473.65元的执行裁定书、协助执行通知书，保定市莲池区国土资源局莲池区分局已签收。目前暂未发现保定市莲池区杨庄乡东高庄村村民委员会的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辛 杰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终79号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）李彬，男，1979年6月20日生，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。2013年1月15日因犯赌博罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月8日被取保候审,2019年11月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人李彬犯诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2017）苏0582刑初1695号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人李彬有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取辩护人、检察员意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李彬犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初1695号刑事判决。二、发回江苏省张家港市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 吴力帆
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2536号 原告：罗东林（曾用名罗雪堂），男，1949年11月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：邓子华，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：张学春，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓子华（系张学春婆母），住四川省南充市顺庆区。 被告：郭靖（曾用名郭静），男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗东林、邓子华、张学春与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东林、邓子华及张学春的委托诉讼代理人邓子华到庭参加诉讼，被告郭靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗东林、邓子华、张学春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的近亲属罗青松与被告郭靖系朋友关系。2019年6月24日，罗青松与被告发生纠纷后跳江死亡。在南部县公安局河东派出所调查期间，被告交代曾向罗青松借款25000元未归还。为此，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。 郭靖辩称，被告和罗青松曾系朋友和同事关系，经常要约一起打麻将，被告经常输钱给罗青松，便将打麻将输给罗青松的钱转化为借款，被告欠罗青松的25000元属于赌债，不应受到法律保护，被告在公安机关陈述欠罗青松的钱，但陈述也仅仅是“大概25000元，只多不少”的话语，由此不能认定具体借款金额，本案中，原告不能提供借条，也不能提供转账依据，原告的请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：案外人罗青松系原告罗东林、邓子华之子，系原告张学春之夫，罗青松与被告郭靖系朋友关系，罗青松于2019年6月25日坠江身亡。在罗青松生前，被告向其借款25000元，至今未归还。 本院认为，被告郭靖向罗青松借款的事实，有原告罗东林、邓子华、张学春提交的南部县公安局河东派出所的询问笔录、四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5231号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终134号民事判决书予以佐证，本院予以认定。被告提出借款性质系赌债，是将赌债转化为借款，且具体金额不明确，请求法院驳回三原告起诉的抗辩意见。本院认为，虽然三原告未提交借条或转账凭证等债权凭证，但三原告提交的本院已生效民事判决书中事实查明部分载明“另查明，……3、被告郭靖在罗青松死亡前，向其借款约人民币2.5万元”，该判决书本院认为部分还载明“被告郭靖不同意向罗东林、邓子华、张学春偿还其向罗青松的借款2.5万元，双方可自行协商处理或由罗东林、邓子华、张学春另行主张权利”，证实被告与罗青松之间的借款金额为25000元，且被告也无证据支持其抗辩，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现罗青松已死亡，三原告作为其近亲属向被告主张权利符合法律规定，被告不向三原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，本院对三原告要求被告返还借款25000元的主张予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭靖在本判决生效后五日内向原告罗东林、邓子华、张学春返还借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由郭靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月八日 书记员 蔡东川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执444号 申请执行人：成都钮铂尔自动化科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。 法定代表人：陈宗范。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3519号民事判决书，于2020年3月10日立案执行申请执行人成都钮铂尔自动化科技有限公司申请执行被执行人成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的405520.08元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的405520.08元，已执行到位0元，被执行人成都广达新网科技股份有限公司尚欠申请执行人成都钮铂尔自动化科技有限公司405520.08元。 二、终结（2019）川0115民初3519号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任 仁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执569号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：何枫标，男，1992年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人何枫标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何枫标没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人何枫标偿还借款本金19217.37元，支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1114.98元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金19217.37元为基数，按编号为450598000-0063-20191093601的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算），赔偿律师代理费1017元，并承担案件受理费167元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：(1)向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金19217.37元，支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1114.98元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金19217.37元为基数，按编号为450598000-0063-20191093601的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；(2)向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1017元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费167元，申请执行费223元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为21349.35元及加倍债务利息，案件受理费167元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17395号 原告：宁博瑞，女，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：西安雁塔九龙医院，住所地：西安市雁塔区、30201室。 法定代表人：王晓辉。 委托诉讼代理人：张景华，男，汉族，住西安市雁塔区，系该医院负责人。 原告宁博瑞与被告西安雁塔九龙医院劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁博瑞委托的诉讼代理人陈小艺、姚宗锋，被告西安雁塔九龙医院委托的诉讼代理人张景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁博瑞诉称，2014年8月起，原告退休后在被告处任检验师一职，基本工资为5000元/月（加班另计），每月15日以银行转账方式发放工资。从2017年底开始，被告经常延迟发放工资，至2018年12月，被告停止工资发放，原告多次找被告催要仍未支付。2019年3月20日，被告的财务主管肖艳芳给原告出具一张欠条，确认截止2019年3月15日，被告拖欠原告工资18128元。后肖艳芳通过财务人员陈某某分别于2019年4月3日、4月30日、5月31日转给原告工资共计3000元，此后被告一直未再向原告支付工资。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付拖欠的工资15128元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安雁塔九龙医院辩称，2011年开始，被告医院的人员工资支出、债权债务均进行托管，原告的工资不应由被告支付。原告手中的欠条不能证明医院欠付工资数额，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告宁博瑞退休后进入被告医院检验科工作，2019年3月20日被告财务主管向原告出具欠条一张，该欠条载明：“止2019年3月15日九龙医院欠宁博瑞总工资18128元”，其后，被告陆续向原告支付3000元，尚欠15128元未还。在庭审中，被告认可原告是其检验科医生的事实，但提交托管经营合同书辩称原告工资应当由托管经营者发放，原告对此不认可。 以上事实,有《西安雁塔九龙医院文件修改传染病管理委员会的通知》、中国建设银行个人活期账户交易明细、钉钉打卡记录、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明原告与被告之间存在劳务关系且被告欠付原告工资的基本事实。对于被告提出原告工资应当由托管经营者支付的意见，本院认为被告仅提交经营合同，不足证明被告医院实际由托管经营者管理，亦无法证明原告工资一直由托管经营者发放，故被告的意见本院不予采纳。被告作为用人单位，应当就是否欠付原告工资方面进行举证，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告支付工资15128元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安雁塔九龙医院于本判决生效之日起十日内支付原告宁博瑞工资15128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告西安雁塔九龙医院负担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张丽华 审判员  刘 静 审判员  杨 博 二〇二〇年六月一日 书记员  王景涵
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初515号 原告：王禄，男，1990年9月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：双牌县泷泊镇大路口村村民委员会，住所地：湖南省永州市双牌县泷泊镇大路口村。 法定代表人：王绍明，该村村委会主任 原告王禄诉被告双牌县泷泊镇大路口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告王禄于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王禄以已与被告双牌县泷泊镇大路口村村民委员会达成本案和解为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王禄撤回起诉。 本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王禄负担。 审判员  袁凌波 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋蕙兰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执465号申请执行人：周素明。被执行人：王玉东。申请执行人周素明与被执行人王玉东保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4297号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告王玉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周素明偿还借款本金人民币270000元及利息（自2019年8月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王玉东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日受理。本院在执行申请执行人周素明与被执行人王玉东保证合同纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年2月28日、2020年4月9日、2020年5月22日、2020年6月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月23日，约谈申请执行人，就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示待被执行人出现再继续强制执行，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年六月二十三日书记员  郑红红
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0625民初182号 原告：孙长平，男，1959年6月9日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任伟，男，系陕西明善律师事务所律师。 被告：曹泽平，男，1960年5月18日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘志林，男，1962年7月14日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告孙长平诉被告曹泽平、刘志林合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长平及其委托诉讼代理与被告曹泽平、刘志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间签订的《分房子协议》；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告共同按份共有志丹县万豪酒店、城南市场及门面房。2016年3月11日三方签订《分房子协议》，其中就房屋管理约定原告管理万豪酒店并向二被告支付50万元差价费，二被告管理其他房屋，收益各自所有。同时约定锅炉、暖气费等三人按收费标准承担，至今二被告不按约定承担锅炉、暖气费等。现原告经营状况严重恶化，自身也无精力管理万豪酒店，多次向二被告明确表示自己无法履行《分房子协议》，要求解除该协议，但二被告拒不协商解除。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告刘志林辩称，一、三方签订的《分房子协议》依法成立，对三方当事人具有法律约束力，任何一方当事人不得擅自解除该协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，孙长平、刘志林、曹泽平于2016年3月11日签订了《分房子协议》，该协议已经成立且生效，受法律保护。合同三方当事人均应当按照该协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。二、孙长平要求解除《分房子协议》的请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，刘志林、曹泽平自《分房子协议》签订后，严格按照协议约定履行义务，反而是孙长平一直未能按照协议约定履行自己义务且已构成严重违约，其要求解除《分房子协议》完全是为了逃避其应当承担的合同义务，违反了诚实信用原则。本案中孙长平要求解除《分房子协议》的理由不符合上述合同法中规定的法定事由，应当予以驳回。三、刘志林作为守约方，有权要求孙长平继续履行《分房子协议》。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，孙长平不履行《分房子协议》约定的义务，刘志林作为守约方有权要求孙长平继续履行《分房子协议》。 综上所述，被答辩人孙长平请求解除《分房子协议》无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。 被告曹泽平辩称，同刘志林答辩意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据，原告出院证一张、诊断证明四张、检查单两张，二被告质证时认为该组证据与本案无关，本院经审查认为，对该组证据部分予以采纳。对于原告提交的第三组证据，万豪酒店拖欠员工工资《协议书一份》，二被告质证时认为，真假与本案无关，协议上没有原告的签字，这是原告内部经营的事情，与本案无关。本院经审查后认为，对该组证据不予采纳。对于原告提交的第四组证据，（2019）陕0625民初22号判决书一份，二被告起诉原告索要差价费起诉状1份，二被告质证时对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据反而能证明原告违约，并是被告违约。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以采纳，对证明目的不予采纳。对于原告提交的第五组证据，志丹县人民法院（2020）陕0625民初157号民事判决书一份，原告与延安邮储银行《个人最高额抵押合同》一份，抵押清单一份、放款清单三份。二被告质证1、对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；2、认为抵押合同是违法合同，因为房产属于我们三人共有房产，放款清单与本案无关。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，不符合证据的关联性，故对证明目的不予采纳。对于原告提交的第六组证据，万豪酒店经营总报表1份，二被告质证，该组证据，真假与我无关，与本案不具有关联性。本院经审查，对该组证据不予采纳。对于原告提交的第七组证据原告口头陈述，（2019）陕0625执905号（安文东80万），及他债务200万许，二被告质证不知道，本院经审查，对该组证据不予采纳。对于被告刘志林提交的证据，（2019）陕0625民初22号判决书一份、（2019）陕0625民初783号判决书一份，被告曹泽平质证无异议，原告代理人质证认为，欠款属实，原告无能力也不同意履行该协议。原告孙长平质证认为，被告起诉我知道，欠款属实，被告陈述让14万元，但是最后的判决我不知情，我也没有收到判决书。本院经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告按份共有志丹县万豪酒店、城南市场及门面房。2016年3月11日三方签订《分房子协议》，协议约定，万豪酒店由孙长平管理，市场及门面房归刘志林、曹泽平管理。从2016年3月11日至2026年3月11日，为期10年。协议约定原告孙长平管理万豪酒店并向二被告支付50万元差价费，每年协议到期前半月付清，如付不清每月按2分利息结算。收益各自所有。原告在支付了一年的差价费后，再未向二被告支付差价费，二被告向志丹法院提出诉讼请求，志丹法院于2019年3月15日，作出（2019）陕0625民初22号判决书，判决原告向二被告支付差价费。2020年4月份开始，原告将万豪酒店的一部分和火锅出租给第三人。现原告提出要求解除《分房子协议》。 本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与二被告签订了书面《分房子协议》，约定了各自的权利义务。现原告提出诉请主张解除该协议，但双方未明确约定协议解除情形，事后也未达成协议，且该协议履行期限尚未届满。原告的诉求既不符合约定解除情形，也不符合法定解除条件，故对原告提出解除《分房子协议》的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙长平的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙长平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  曹艳如 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任艳梅 1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初686号 原告：符淑娟，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍所在地杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：符培刚，男，1965年7月5日出生，汉族，现住杨陵区，系原告之父。 被告：杨陵区杨陵街道办事处南杨村民委员会。 负责人：张崇世，该村委会主任。 被告：杨陵区XX街道办事处XX村XX村XX小组。 负责人：符国普，该组组长。 原告符淑娟与被告杨陵区杨陵街道南杨村村民委员会（以下简称南杨村委会）、杨陵区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告符淑娟的委托诉讼代理人符培刚到庭参加诉讼，被告南杨村委会、XX村XX村XX小组经依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告符淑娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告土地补偿费3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母均是南杨村村民。原告自出生户籍跟随父母落在南杨村，并在南杨村分有承包土地，是南杨村村民。2015年原告出嫁，但户口未迁出，一直在南杨村。2019年4月，南杨村发放被征土地的补偿款，每人均发3000元，但未向原告发放。原告认为，原告本是南杨村的合法村民,村集体土地被征收，原告应与其他村民享受同等待遇。被告以原告出嫁女为由未向原告发放土地补偿款，侵害了原告合法权益。原告现诉至法院请求判如所请。 被告南杨村委会、XX村XX村XX小组未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：符淑娟自出生户籍落于杨陵区XX街道办事处XX村，2015年结婚后户口未迁出。该村因部分土地被征收，于2013年至2019年多次分配土地补偿款。2019年南杨村三组因征地每人发放3000元,但未向符淑娟发放。2020年5月6日符淑娟起诉要求南杨村委会、XX村XX村XX小组支付其2019年土地征收补偿款。 以上事实有户籍信息、三组征地款分配打款人员名单、河南省南阳市宛城区瓦店镇荀营村民委员会证明及庭审笔录在卷证明，予以认定。 本院认为,XX户XX村处,原始取得该村集体经济组织成员资格，婚后户口未迁出，依法应享有该组村民的同等待遇。XX村XX村XX小组拒绝向出嫁女分配土地补偿费,侵犯了出嫁女的合法权益，该部分规定应为无效。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织、管理义务,XX村XX村XX小组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任,XX村XX村XX小组的侵权行为承担责任。综上，对原告请求二被告支付土地补偿费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下： 被告杨陵区杨陵街道南杨村村民委员会、杨陵区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告符淑娟土地补偿费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交）,由被告杨陵区XX街道XX村XX村XX小组负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月三日 书记员 王泽飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1530号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、刘元薪，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告孙明清，男，1966年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告俞玉春，女，1967年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告孙明清、俞玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告孙明清、俞玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2018年8月24日，被告孙明清与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告孙明清发放5万元短期借款用于装修房屋，借款期限自2018年8月24日至2019年8月23日，借款月利率为8.4‰，还款方式为到期还本、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息；未按期付息按罚息利率计收复息。同时，被告俞玉春与原告签订《保证函》为被告孙明清的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年8月28日依约向被告孙明清发放了贷款5万元。被告孙明清未按期还本付息，被告俞玉春未履行连带保证责任，已构成违约。故提起诉讼要求法院判令：一、被告孙明清偿还原告借款本金39376.51元及利息814.63元，合计40191.14元（暂计算至2020年3月11日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告俞玉春对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告孙明清、俞玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年8月24日，被告孙明清与原告签订《个人信用借款合同》约定：被告孙明清向原告借款5万元用于装修房屋，借款期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止；借款月利率为8.4‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告俞玉春向原告出具《保证函》为被告孙明清向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年8月28日向被告孙明清发放了借款5万元。之后，被告未按约还款，截止2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金39376.51元、利息814.63元。2020年3月27日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、《个人分期还款借款合同》、《保证函》、《借款借据》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告孙明清与原告签订的《个人信用借款合同》，被告俞玉春向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙明清未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙明清偿还借款本金39376.51元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年3月11日的利息为814.63元，自2020年3月12日起的利息和复利按《个人信用借款合同》约定的罚息利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告俞玉春为被告孙明清向原告的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告俞玉春承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告孙明清、俞玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明清于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金39376.51元，并支付相应利息和复利（截止2020年3月11日的利息为814.63元，自2020年3月12日起的利息、复利按《个人信用借款合同》约定的罚息利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、被告俞玉春对上述款项承担连带保证责任。案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告孙明清、俞玉春共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告孙明清、俞玉春一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年六月十七日书记员  邹 钰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2695号原告：朱刚，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：袁良东，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省广安市。原告朱刚与被告袁良东合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼，被告袁良东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，原告朱刚将月芽房产转让给被告袁良东经营，转让费20500元，当日被告袁良东亲笔出具欠条一张，欠朱刚20500人民币。此款后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付，为此，特提起诉讼。被告袁良东未作答辩。经审理查明，原告原投资经营重庆月芽房产经纪有限公司。2019年9月25日，原告朱刚将该公司转让给被告袁良东经营，约定公司的办公用具转让给被告计价款20500元，被告袁良东于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人袁良东转让月芽房产欠朱刚共计20500元（大写贰万零伍佰元）。袁良东2019、9、25”。此款后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的由被告出具的欠条原件及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告转让款20500元的事实成立，有被告出具的欠条为凭。被告应当即时向原告履行支付所欠款项的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠转让款项20500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁良东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁良东于本判决生效后五日内支付所欠原告朱刚转让款20500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为156.25元，由被告袁良东负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年六月十一日书记员 王明静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：覃正利，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃正利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃正利归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币111,424.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：覃正利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月10日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，覃正利欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,083.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向覃正利送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供覃正利的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初153号原告：张景发，男，汉族，1955年11月26日出生，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。被告：丁继栋，男，汉族，1970年5月22日出生，住辽阳市文圣区。原告张景发诉被告丁继栋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张景发及其委托代理人刘新到庭参加了庭审。被告丁继栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张景发诉称：第一城左岸雅筑8#、9#楼项目是由原告从辽阳红河建筑工程有限公司（以下简称红河建筑）处承包的。后原告工程施工时把土建施工部分（砌筑、装饰工程等）人工费承包给丁继栋，承包价格为80元/平方米，工程总面积为10670平方米，总人工费为853,600元。工程开工后，原告共计向被告支付人工费821,490元。剩余工程尾款32,110元因承包工程协议内有些分项工程未完成，所以预留丁继栋剩余人工费，双方约定好在完成剩余的分项工程，验收合格后支付剩余人工费。原告己按约定将已发生人工费全部支付给了被告丁继栋，但被告并未将人工费支付给全部工人，导致工人向原告和红河建筑索要工资。2018年11月份工人李培栋、徐国斌等六人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求红河建筑及被告丁纪栋支付拖欠的工资138850元，因该六人是受被告丁继栋雇佣，因此辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日做出辽市劳人仲字[2019]第313号仲裁裁决书裁决由被告丁继栋一次性支付给韩崇保等21人工资69441元，由红河建筑及原告承担连带给付责任。后原告不服提起诉讼，在诉讼中与韩崇保等21人达成和解，由原告支付3万元工资后，原告撤回起诉。综上，原告己将工程的人工费支付给被告丁继栋，但因被告丁继栋未将工资全部支付给工人，导致工人申请劳动仲裁，使原告不得不承担给付责任。原告有权向被告追偿。现诉至法院要求被告立即偿还原告为被告垫付的人工费3万元。原告为证明其主张提供如下证据：1、土建工程承包协议书，证明原告将工程承包给被告。2、收据五张，证明原告已支付全部费用。3、辽市劳人仲字（2019）第313号仲裁裁决书，证明被告所雇佣的工人申请仲裁要求支付工资，红河工资承担连带给付。4、和解协议，证明原告与工人达成和解并支付3万元工资。5、（2019）辽1011民初795号民事裁定书，证明原告与工人和解后，原告已撤诉。6、收条，证明原告给付工人工资3万元。7、和解协议（有太子河法院主审法官签字），证明我们是在法院主持在达成的协议。被告丁继栋未到庭未答辩。经审理查明，韩崇保等21人由被告雇佣到辽阳红河建筑工程有限公司承建的第一城8#、9#号工程从事土建（砌筑）工作，该工程原告是项目经理，原告作为项目经理与被告签订土建工程承包协议书，将第一城8#、9#号工程从事土建（砌筑、屋面装修工程）承包给被告。韩崇保等21人于2019年到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请辽阳红河建筑工程有限公司、原告、被告给付其21人工资69441元。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出(2019)第313号仲裁裁决书，裁决被告给付韩崇保等21人工资69441元，辽阳红河建筑工程有限公司及原告承担连带给付责任。原告不服仲裁裁决于2019年诉至辽阳市太子河区人民法院，在案件审理期间，原告与韩崇保等21人达成和解，由原告给付该21人工资中的3万元，该21人收到工资款后不得再向原告及辽阳红河建筑工程有限公司主张权利，双方纠纷一次性解决。原告于2019年12月17日撤回起诉，辽阳市太子河区人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽1004民初795号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。经本院核实(2019)第313号仲裁裁决书已生效，且在本院执行中。上述事实，有原、被告陈述、土建工程承包协议书、收据五张、辽市劳人仲字（2019）第313号仲裁裁决书、和解协议、（2019）辽1011民初795号民事裁定书、收条等证据在卷证明。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”涉案《承包合同》即系承包人辽阳红河建筑工程有限公司非法转包给没有资质的原告，由原告转包给被告的合同,依照合同法第五十二条第五项之规定,为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,实际施工人有权向发包人和转包人主张工程款。根据权利义务责任相一致的原则,被告对在施工工程中欠付的民工工资等应负最终偿还责任,因此,原告在给付工资3万元工资后有权向实际施工人即被告追偿，故被告应给付原告3万元。关于原告主张被告其3万元是否属于追偿权的范围一节，本院认为经过仲裁裁决，裁决工资款数额已超过3万元，且该仲裁裁决已生效，故原告的主张属于追偿权范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决如下:被告丁继栋于本判决生效后15日内给付原告张景发3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告丁继栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强人民陪审员  吴雁宏人民陪审员  张东辉二〇二〇年六月十八日法官助理许琳琳书记员韩岩判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5756号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室。负责人：郑涛，区域公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明，男，1976年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：张慧，女，1979年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告张明、张慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。经查，2019年12月，大连万象美物业管理有限公司上海分公司经上海市浦东新区市场监督管理局批准，变更企业名称为深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费169元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异58号 案外人：王瑞明，男，1956年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：山东省新泰市高新技术开发区。 法定代表人：朱法磊，董事长。 被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区江家池2号。 法定代表人：杨立志，董事长。 在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）与被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人王瑞明向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王瑞明称：请求撤销（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书，中止对东营市东营区黄河路579号领秀天成住宅第2栋2单元1001号房产（以下简称涉案房产）的执行。理由如下：（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书裁定将涉案房产卖给李连庆，王瑞明早在2010年2月26日即购买了涉案房产，泰安市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁09执异101号执行裁定书，裁定王瑞明对涉案房产享有足以排除执行的权益，中止对涉案房产的执行。依据该裁定，现申请撤销（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书。 本院经审查，查明以下事实： 申请执行人恒信开关公司与被执行人三陆置业公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日，本院作出（2014）泰商初字第118-1号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第118-1号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……2幢2-1001……。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书，该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行，案号为（2015）泰执字第201号。2015年12月4日，本案作出（2015）泰执字第201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年2月1日，本院作出（2015）泰执字第201恢1-10号民事裁定书及协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成小区的如下房产：……2幢2-1001……。2018年6月5日，本院作出（2015）泰执字第201恢1-11号执行裁定书，裁定拍卖三陆置业公司名下位于领秀天成小区2幢2单元1001室。2018年6月25日，本案恢复执行，案号为（2018）鲁09执恢40号。2018年9月10日，本院作出（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书，裁定三陆置业公司名下位于领秀天成小区2幢2单元1001号房产的所有权归买受人李连庆所有。李连庆于2019年2月14日向本院申请撤回拍卖，退还拍卖款。本院已于2019年2月18日将执行款退还李连庆。 另查明，王瑞明以涉案房产在查封前交付并已入住为由向本院提出异议，请求中止对东营市东营区黄河路579号领秀天成住宅第2栋2单元1001号房产的执行。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁09执异101号执行裁定书，认定王瑞明的异议理由成立并裁定中止对领秀天成2幢2-1001的执行。 还查明，在本院审查过程中，王瑞明称涉案房产目前已经办理网签并已入住。 本院认为，本案的争议焦点是：（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书应否撤销。 （2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书是本院在完成司法拍卖以后依照法律程序作出的确权裁定，该裁定虽将涉案房产的所有权确权给买受人，但王瑞明对涉案房产主张所有权并提出异议后，本院依法审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定中止了对涉案房产即领秀天成2幢2-1001的执行，且据王瑞明所述涉案房产目前已经办理网签，故（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书并未对王瑞明的合法权益造成损害。现王瑞明请求撤销（2018）鲁09执恢40号之一执行裁定书，没有法律依据，本院不予支持。 综上，案外人王瑞明的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回王瑞明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李新 书记员陈珠慧
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5207号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：乔雪 ，四川蜀辉律师事务所律师。                               被告                       李应碧，女，汉族，1976年4月11日出生，住四川省马鞭彝族自治县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金34151.90元、利息3419.61元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金5934.6元、手续费1347.31元，总计44853.42元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2018年1月16日                               二、信用卡卡号                       6259588736706838                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       34151.9元                                                     七、未支付利息                       3419.51元                                                     八、未支付违约金                       5934.6元                                                     九、未支付手续费                       1347.31元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告李应碧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金34151.9元；             二、被告李应碧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息3419.61元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告李应碧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金5934.6元；             四、被告李应碧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1347.31元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计461元，由被告李应碧负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年六月十七日              书 记 员 杜京城
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1163号原告吴士祺，男，汉族，1982年11月13日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭永信，男，汉族，38岁，住榆林市横山区。被告郭院波，男，汉族，1980年9月20日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告吴士祺诉被告郭永信、郭院波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴士祺撤回起诉。案件受理费882元，由原告吴士祺负担。      （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇一九年六月三日                                        书 记 员  呼  艳    1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8390号原告：黄斌，男，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省通州市，现住重庆市沙坪坝区。被告：谢红波，男，1979年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：周礼燕，女，1979年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：谢某，男，2005年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告黄斌与被告谢红波、周礼燕、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告黄斌到庭参加了诉讼。被告谢红波、周礼燕、谢某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告谢红波、周礼燕立即偿还借款本金200000元；2、请求判令被告谢红波、周礼燕偿付借款的利息（暂时计算到2020年5月10日）20000元；3、请求判令拍卖、变卖被告谢某所有的位于重庆市合川区南办事处江城大道90号、88号房屋二套，所得价款原告在债权范围内优先受偿；4、判令本案诉讼费由被告谢红波、周礼燕、谢某全额承担。事实与理由:2019年3月11日二被告因为子女谢某学习需要向原告借款200000元。双方签订了借款合同。为保证合同正常履行，谢红波、周礼燕以登记在谢某名下的房屋作为担保进行了抵押登记。被告谢红波、周礼燕在2019年9月1日出具了借据，二被告要求还款期限延长三个月，但他们于2019年12月23日支付2019年12月10日前利息后，就未归还任何本金和利息。经原告多次催促，被告至今未还借款及利息，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告谢红波、周礼燕、谢某经本院传票传唤，未到庭应诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告谢红波、周礼燕2019年3月10日签订的借款合同一份；2、被告谢红波、周礼燕2019年3月10日出具的借据一张。3、重庆农村商业银行股份有限公司合川分行打款凭证（打印件）二份。证明原被告之间签订了借款合同，原告按约履行了200000元的出借义务。4、借款用途的申明书一份，证明谢红波、周礼燕向原告借款200000元用于其子谢某的教育生活。5、重庆市合川区国土资源和房屋管理局渝2019合川区不动产证明第0002某某号不动产登记证明，证明谢红波、周礼燕作为监护人将登记于其子谢某名下的房产重庆市合川区南办处江城大道90号、88号房屋二套作为借款抵押担保。6、谢红波与周礼燕的结婚证复印件一份、谢某的出生证明复印件，证明谢红波、周礼燕是夫妻，谢某系二人儿子。谢红波、周礼燕为谢某法定监护人。7、原告在沙坪坝区的居住证明，证明原告经常居住地在重庆市沙坪坝区，本案应由沙坪坝区法院管辖。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告黄斌与被告谢红波、周礼燕签订《借款合同》一份。合同主要约定，被告谢红波、周礼燕因为子女谢某学习需要向原告借款200000元。借款期限为六个月，从2019年3月11日至2019年9月10日止。月利率2%，每月10日前支付利息4000元。谢红波、周礼燕以谢某名下坐落于合川区南办处江城大道88、90号房屋作担保。被告确认各类文书，包含法院、仲裁各类诉讼文书送达地址为合川区学院路16号15幢1-2号。合同订立后谢红波、周礼燕以登记在谢某名下的房屋88号（不动产权证书号：204房地证2011字第06***号），90号（不动产权证书号：204房地证2011字第06***号）作为担保进行了抵押登记。原告按约于当日通过重庆农村商业银行股份有限公司合川分行转账200000元至谢红波账户。被告出具了书面借据。审理中，原告陈述被告谢红波、周礼燕要求还款期限延长三个月，此后被告于2019年12月23日支付截至2019年12月10日的利息后，就未归还任何本金和利息。原告经多次催促，被告至今未还借款及利息，原告遂向贵院提起诉讼。本院认为，原告与被告谢红波、周礼燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效，依法应予保护。原告按约将借款200000元出借给谢红波、周礼燕。借款期限届满，原告自认被告归还了2019年12月10日的利息，本院应予确认。现被告归还部分借款利息后，拖欠剩余本息未还。原告要求被告归还拖欠借款本息。符合法律规定，依法可以支持。被告谢红波、周礼燕作为谢某监护人，为谢某学习生活借款，以谢某名下的房屋提供抵押担保，并依法办理了登记。现原告要求实现抵押权并就抵押房屋优先受偿，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢红波、周礼燕于本判决发生法律效力后三日内支付原告黄斌借款本金200000元，并支付相应利息及资金占用利息损失20000元。二、原告有权就拍卖、变卖被告谢某所有的位于重庆市合川区南办事处江城大道90号、88号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告谢红波、谢某、周礼燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李勇二〇二〇年六月十七日书记员  邓荣