wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初75号原告：张香梅，女，1980年8月4日，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：郭秀峰，男，1971年10月10日，汉族，现住址天津市滨海新区。被告：宋桂兰，女，1970年2月14日，汉族，个体工商户，现住址天津市滨海新区。被告：郭砚昭，男，1997年1月10日，汉族，个体工商户，现住址天津市滨海新区。原告张香梅与被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香梅到庭参加诉讼。被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张香梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭支付2015年12月31日前欠付的房租、水、电、暖气费等共计53750元。2、判决被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭归还所有欠款的利息，自2016年4月1日起至全部款项付清之日止，以银行同期贷款利率为基准。3、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭经与原告协商，租用民泰里3栋底商一间，因是朋友关系，故未重新签署租房合同。双方约定以原告与房主签署的租赁合同为依据，每月房屋租赁费2500元，水、电、暖气费用由被告自行承担。因当时三被告说暂时困难，以后逐月给付房屋租赁费，原告考虑被告的实际情况，同意了被告的请求。从2015年2月，原告多次找到三被告催要租金、水、电、暖气费等，但三被告均以各种理由推诿。2016年1月6日，被告郭秀峰写下欠条，承诺于2016年1月31日前给付所欠费用。但由于被告提前回老家过年，并未及时支付所欠费用。2016年3月底，三被告与原告协商，自愿搬出所租原告房屋，所欠费用宽限至2016年5月之前还清。但三被告自2016年3月底搬出后，并未履行承诺给付欠款。原告多次联系被告，均未能付清，故原告提起诉讼。被告郭秀峰、宋桂兰、郭砚昭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同及转租同意书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向案外人宋利玲承租民泰里3栋底商，后原告经允许，将该房屋转租给被告郭秀峰，双方并未签订书面租赁合同。因郭秀峰欠付租金，2016年1月6日，郭秀峰向原告出具欠条，内容为：确认2014年7月1日至2015年12月31日的租金为45000元，加上水、电、暖气及借款等共计欠付53750.3元。原告陈述被告在2016年3月底搬出涉诉房屋，原告已经收回涉诉房屋，且被告在出具欠条后向原告支付租金20000元。本院认为，原告与被告郭秀峰虽未签订书面租赁合同，但根据郭秀峰向原告出具的欠条，可以证实双方存在租赁关系，且租金为每月2500元。对于原告的主张，根据被告郭秀峰出具的欠条确认截至2015年12月31日欠付租金、水、电、暖气、借款等费用共计53750元，因被告在出具欠条后向原告支付租金20000元，应当在欠付款项中扣减，故被告应当向原告支付租金、水、电、暖气、借款等费用共计33750元。原告主张欠款利息，因欠条中未确定付款时间，故应当以原告向被告主张付款的时间作为利息起算时间，原告曾于2018年1月2日起诉过被告，后撤诉，故本案确定被告应支付自2018年1月2日起至实际支付之日止的欠款利息。对于原告主张被告宋桂兰、郭砚昭承担连带付款责任，因二人与原告并无租赁合同关系，欠条中亦未签字，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秀峰于本判决生效之日起十日内向原告张香梅支付租金、水、电、暖气、借款等费用共计33750元，及该款自2018年1月2日起至实际付款之日止的利息（以33750元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张香梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667元（原告已预交），由被告郭秀峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年六月二十三日书记员  薛丰林
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更126号罪犯宋韩磊，男，1995年2月5日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)周少刑终字第137号刑事裁定,以被告人宋韩磊犯绑架罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元，刑期自2015年3月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，2016年1月7日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2015年3月7日起至2021年3月6日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋韩磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋韩磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、蔡雨涛及同监区罪犯张磊、李文勇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯宋韩磊罚金5千元已履行。本院认为：罪犯宋韩磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋韩磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年3月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初13号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人余某，男，出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，专科文化，无业,捕前住呼和浩特市赛罕区水上公园北街园林小区1号楼2单元4号。2018年12月19日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年1月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审，于2020年1月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人余某及辩护人荆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年6月27日凌晨，被告人余某在呼和浩特市××区新疆小公羊烧烤店内，因结账问题与被害人班某及其朋友发生冲突引发打架，后被告人余某将被害人班某打伤。经法医鉴定，被害人班某双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条之规定，构成轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某对起诉书指控的事实作了供认，表示愿意赔偿被害人经济损失。辩护人提出以下辩护意见：1、辩护人认为公诉机关指控被告人余某故意伤害罪事实不清，证据不足；2、被告人余某有自首情节；3、被害人班某本身有过错，致使被告人余某的妻子轻微伤；4、被告人余某与被害人班某达成和解，并赔付其人民币60000元，以实际履行并取得谅解；5、被告人余某社会危害性小，情节轻微。综上，辩护人认为对被告人余某的量刑应当适用缓刑或者是免于刑事处罚。经审理查明，2018年6月27日凌晨，被告人余某在呼和浩特市××区新疆小公羊烧烤店内，因结账问题与被害人班某及其朋友发生冲突引发打架，后被告人余某将被害人班某打伤。经法医鉴定，被害人班某双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条之规定，构成轻伤一级。另查明，被告人余某于2018年12月19日被巩留县公安局阿尕尔森派出所抓获，2018年12月20日至2019年1月1日被临时羁押在巩留县看守所。又查明，案发后，被告人余某赔偿了被害人班某共计人民币60000元，并取得了被害人班某的谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人的到案经过；2、病情证明书、CT诊断报告单。证实班某、崇某的伤情诊断情况；3、中止鉴定告知书。证实内蒙古中泽司法鉴定中心因班某病情发展过程复杂，超出鉴定机构能力范围，中止对被害人班某的伤情鉴定；4、报警单。证实本案案发时张某及烧烤店人员报警情况;5、电话查询记录、全国违法犯罪人员信息资源库。证实被告人余某无违法犯罪记录；6、行政处罚决定书。证实班某因在呼伦南路新疆小公羊烧烤店打伤崇某头部被行政拘留10日并处罚款500元；7、临时羁押证明。证实被告人余某于2018年12月20日至2019年1月1日被临时羁押在巩留县看守所；8、住院病历。证实被害人班某于2018年7月5日、2018年8月27日入住内蒙古自治区人民医院的病历记载情况；9、常住人口基本信息。证实被告人余某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；10、证人崇某证言。证实崇某陈述因结账问题其老公余某和3名顾客发生争执引发打架，期间，她被对方男子扔过来的一个茶壶打伤了头部；11、证人张某证言。证实张某陈述因结账问题，店老板（被告人余某）打伤了班某，其和董某没有打对方；12、证人董某证言。证实董某陈述因结账问题，店老板（被告人余某）打伤了班某，其和张某没有打对方；13、证人邢某证言。证实邢某陈述案发当晚其看见店老板（被告人余某）与三名顾客推搡，老板娘头部受伤，但自己未看见谁造成的伤；14、加那尔·卖然别克证言。证实加那尔·卖然别克陈述因结账问题，三名顾客与老板（被告人余某）发生打架，是否三个人都打老板其记不清了，老板娘的头部被个穿半袖的胖的男子扔铁水壶砸伤了；15、报案材料及被害人陈述。证实班某被呼伦南路新疆小公羊烧烤店老板（被告人余某）打伤的事实经过及2018年6月27日至2018年7月30日期间，班某头部没有受到击打、碰撞等伤害；16、被告人余某的供述。证实被告人余某与班某发生争执引发打架的起因、时间地点及经过；17、呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字第1897号司法鉴定意见书。证实被害人班某双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条之规定，构成轻伤一级；18、（呼）公（物）鉴（伤）字【2018】0361号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人崇某头部损伤评定为轻微伤；19、法大【2019】医鉴字第1031号司法鉴定意见书。证实依据现有送检材料，被鉴定人班某外伤致蛛网膜下腔岀血已构成轻伤二级；若查证，班某2018年6月27日本次外伤后至同年7月30日，其头部无再次外伤史，则本次外伤与其慢性硬膜下血肿之间存在因果关系，其损伤程度为轻伤一级；20、视听资料、电子数据。证实侦查人员讯问被告人的过程；21、赔偿协议书、收条、谅解书。证实案发后，被告人余某赔偿了被害人班某共计人民币60000元，并取得了被害人班某的谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人余某均无异议，辩护人对抓获经过，证人张某、董某证言及鉴定意见提出异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人余某犯故意伤害罪事实不清，证据不足以及余某构成自首的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳，其他合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于案发后被告人余某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 张莉媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2013号上诉人（原审被告）：陈少敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平阳县永青油墨厂。住所地：浙江省平阳县萧江镇第二工业区（前林村）。负责人：徐良钞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。上诉人陈少敏因与被上诉人平阳县永青油墨厂（以下简称永青油墨厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人陈少敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法直接改判；2.本案一、二审诉讼费用由永青油墨厂承担。事实与理由：一、一审法院送达程序不合法，陈少敏未收到他人转交的诉讼副本，导致陈少敏未参加诉讼。二、一审认定实际欠款主体错误。陈少敏与应元珠并不认识，即使销售清单债务真实也应当由平阳县超群包装有限公司（以下简称超群公司）偿付。被上诉人永青油墨厂答辩称：一审法院送达程序合法，不存在陈少敏所称的程序问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回陈少敏的上诉请求。永青油墨厂向一审法院提起诉讼，请求：1.依法判令陈少敏偿还货款22928元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由陈少敏承担。一审法院认定事实：陈少敏分别于2017年3月3日、5日、6日、16日向永青油墨厂购买油墨产品，共计22928元，至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，依法成立，应受法律保护。陈少敏尚欠永青油墨厂货款22928元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈少敏于判决生效后十日内给付永青油墨厂货款22928元并赔偿利息损失（以22928元为基数，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，减半收取186.5元，由陈少敏负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：双方当事人一致确认，超群公司工商登记信息显示，该公司于2017年3月21日成立，2018年9月17日注销，陈少敏和陈世镕为股东，陈少敏为该公司执行董事和经理，任法定代表人，应元珠为监事；诉争货物系送至超群公司住所地。本院认为：一、关于一审送达程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”一审法院向陈少敏直接送达诉讼文书，经与陈少敏电话联系，陈少敏指定陈教赞签收，该送达程序符合上述法律规定，并无不当。二、关于被告主体问题。诉争四份售货清单上注明的客户姓名均为“陈教赞”，陈少敏主张陈教赞系超群公司登记股东陈世镕的合作伙伴，其系代表超群公司签收清单上所载货物；永青油墨厂也主张交易时系陈教赞让其送货，并未陈述陈少敏购货，其在交易时也不认识陈少敏、应元珠。但在交易发生时超群公司尚未成立，陈教赞或陈少敏也未以超群公司名义下单或签收，陈少敏亦未提供证据证明超群公司成立后对上述买卖合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者合同义务，故陈少敏主张其在超群公司尚未成立时的签收行为的法律后果由超群公司承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。陈少敏系诉争2017年3月5日及3月6日两份售货清单所载货物的签收人，虽然该售货清单所载的客户姓名为陈教赞，但陈少敏未提供证据证明其有权代表陈教赞签收该些货物，或陈教赞事后对陈少敏的签收行为予以追认，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第（二）项之规定，陈少敏作为签收人员其被告主体资格适格。但陈少敏并非2017年3月3日及3月16日两份售货清单所载货物的签收人，且永青油墨厂也未提供证据证明应元珠签名的真实性，故其要求陈少敏对该两份售货清单所载货款承担偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈少敏的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初1121号民事判决；二、陈少敏于判决生效后十日内给付平阳县永青油墨厂货款14810元并赔偿利息损失（以14810元为基数，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回平阳县永青油墨厂其他诉讼请求。一审案件受理费373元，减半收取186.5元，由永青油墨厂负担66元，由陈少敏负担120.5元；二审案件受理费373元，由永青油墨厂负担132元，由永青油墨厂负担241元。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年六月二十三日。代书记员  黄嘉毅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执恢125号上海贯弘投资管理有限公司与山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、张建英借款合同纠纷一案，济南市齐鲁公证处作出的（2018）济齐鲁证执字第1号裁决书已发生法律效力。因山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、张建英未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年6月19日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，执行费169380已由被执行人山东天业房地产开发集团有限公司交至本院缴国库。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执恢125号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执500号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初684号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申272号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：沈阳万格普特家居装饰品销售有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-1门）。法定代表人：宿巍，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：马薇，女，1962年8月24日出生，回族，住沈阳市和平区。二审被上诉人（一审被告）：沈阳海天装饰装修有限公司。住所地：沈阳市沈河区市府大路290号三层甲1。法定代表人：肖丹。再审申请人沈阳万格普特家居装饰品销售有限公司（以下简称万格普特公司）因与被申请人马薇、二审被上诉人沈阳海天装饰装修有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万格普特公司申请再审称，原一、二审法院认定的事实及适用法律均不当。一、案涉合同分别都是独立的，全部一概解除是错误的。尤其《软装工程配饰设计合同》属于承揽合同，智力成果已履行完毕并经确认认可。二、案涉五份合同均未达到根本性违约。1、原审法院所认定根本性违约的事实依据是申请人法定代表人宿巍的微信聊天记录及一审法院的现场勘查及被申请人提供的照片等。宿巍作为法定代表人不负责业务，抱着积极解决问题的善良态度所说，且一直是在沟通协商的过程中，不能将此作为定案的依据；现场勘查记录记载均是柜门不齐、无螺丝固定不稳、晃动、折页脱落、金属包角脱落等瑕疵，是可以维修调整的；裂纹等也是实木家具正常现象，且都是非专业人士认定。况且此五份合同项下如此之多的饰品，难免在搬运、运输、安装、组装过程当中出现一些问题，这些都是可以靠售后维修或者更换来解决。设计师张秩语的通话记录不可采信，因其与公司产生矛盾而主观说了些对再审申请人不利的言辞。2、整个沟通聊天甚至现场勘查记录中都未曾对合同中的灯具、窗帘、挂画、地毯等提出异议，且都已经履行完毕长达近2年之久，一概一并全部解除是错误的。三、全部一概解除所有合同不仅有悖事实，违反法律，也更是显失公平，违背了公平原则。1、首先，全部解除对于申请人是损失惨重的，因全部饰品都是专属私人定制产品，如果解除，所有的饰品将全部成为废品一堆。且其中包含摆场安装的施工费、运输费、安装费等。其次，被申请人是有过错的。被申请人为了给其父亲在新装修的房子内过大寿，与申请人协商尽量在2016年的年底前采购摆场交付。为了抢工期，时间短又赶上近春节过年，难免会出现一些瑕疵问题。2、被申请人迟迟拖延不予配合，不让取走家具产品，不让维修、更换，而是坚持退货。被申请人与申请人签订的合同总计不到100万，所设计及装修摆饰出来的效果肯定与300万的效果和性价比是不同的。3、整个沟通过程可见再审申请人是很诚信以及积极解决问题的态度，这种扩大的损失完全由申请人承担是不公平公正的。4、在合同签订及履行过程中，申请人还赠送了价值12万的赠品，原审法院的判决中都未做审理及裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，依法提审改判或发回重审。本院经审查认为，根据万格普特公司的再审申请，本案审查焦点是案涉合同是否应一并全部解除。本案中，再审申请人万格普特公司与马薇签订的《软装工程配饰设计合同》、《家具摆场采购合同》、《灯具安装采购合同》、《窗帘和挂画、地毯安装采购合同》及《窗帘和挂画、地毯、灯具安装采购补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。经审查，《软装工程配饰设计合同》为双方首个签订的合同，万格普特公司按照约定提供了服务，交付了相关材料，马薇对设计方案同意并签字确认。此后，马薇根据设计方案又与万格普特公司签订其他几份合同，进行家具、灯具、窗帘和挂画、地毯等产品的选择、安装与摆放。在合同履行过程中，双方因家具等产品质量发生纠纷。关于万格普特公司提供的家具等产品存在质量问题是否构成根本性违约，案涉几份合同是否应予解除的问题，原审法院根据双方提供的证据，以及现场勘查情况认定万格普特公司向马薇提供的部分产品存在质量问题并无不当。但案涉几份合同性质不同，其中《软装工程配饰设计合同》为设计合同，万格普特公司提供的是设计成果，即对各个空间的平面或空间布局提供方案，对提供的各种产品给予相关尺寸数据与图纸，该设计合同并未涉及具体产品清单与报价、质量等事项，其设计成果可独立使用，故原审法院将其与其他合同视为整体一并解除依据不足。原审判决认定事实不清，本案依法应予再审。综上，沈阳万格普特家居装饰品销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘维东，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘维东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,519.92元(币种下同)(截至2019年3月18日的欠款本金53,967.01元，利息8,545.09元，账单分期手续费1,866.62元，违约金18,141.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘维东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月30日。截止至2019年3月18日累计欠款共计82,519.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,967.01元；二、被告刘维东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.18元，减半收取计574.59元,由被告刘维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执291号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室法定代表人：郑波，董事。被执行人：文登区裕峰超市，住所地中华人民共和国山东省威海市文登区豹山路65号（环山办）经营者：丛培明。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人文登区裕峰超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁10民初211号民事判决书判决：文登区裕峰超市向宏联国际贸易有限公司支付经济损失、逾期迟延履行期间债务利息及诉讼费用共计人民币7805元。判决发生法律效力后，经宏联国际贸易有限公司申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院先后向被执行人文登区裕峰超市邮寄送达了执行通知书、报告财产令，实施网络查控并到其住所地进行实地调查，文登区裕峰超市的经营者丛培明已向本院交付人民币7805元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁10民初211号民事判决书中金钱支付内容执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执664号申请执行人：颜开晨，女，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人颜开晨与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁一案，本院依据已发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第683号裁决书，于2020年6月11日向被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人颜开晨返还投资款人民币200,000元、仲裁费人民币10,800元及支付利息损失，被执行人还应承担案件执行费人民币3,062元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人陈硕名下的银行账户已被多家法院因其他案件先后冻结。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终722号上诉人（原审原告）：黄天贵，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：黄龙，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：吕林彬，男，1976年7月20日生，汉族，农民，原住四川省隆昌县界市镇吴家祠村3组3号，现住蒙自市。被上诉人（原审被告）：普建军，男，1988年11月3日生，彝族，农民，住个旧市。被上诉人（原审被告）：包忠昆，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住楚雄州禄丰县。被上诉人（原审被告）：吴自成，男，1978年2月20日生，彝族，农民，住建水县。四被上诉人共同委托代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄天贵、黄龙因与被上诉人吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初3344号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人黄天贵、黄龙预交的二审案件受理费4838元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年六月二十三日书记员  赵泓铮
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更223号罪犯周海龙，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2018年1月29日作出(2018)豫1624刑初2号刑事判决,以被告人周海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年10月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后，2018年2月28日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周海龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯周海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、雷东辉及同监区罪犯张亚飞、程欢欢的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯周海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周海龙的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年10月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1648号 上诉人（原审被告）：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇振兴路58号。 法定代表人：侯春生。 被上诉人（原审原告）：浙江中厦新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村1幢。 法定代表人：杨国海，董事长。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 上诉人江苏荣乐建设集团有限公司（以下简称荣乐公司）因与被上诉人浙江中厦新型建材有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。被上诉人中厦公司的委托诉讼代理人潘江峰到庭应询。本案现已审理终结。 荣乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院没有对荣乐公司提出的管辖权异议作出裁定，违反法定程序。本案中厦公司的起诉材料多达百页左右，案情比较复杂，而且在疫情期间，证据难以收集，证人难以联系，因荣乐公司地址搬迁很久，相关应诉材料邮寄送达错误，拖了很长时间，荣乐公司才收到他人转交的应诉材料，并提出了管辖权异议，一审法院对此没有作出裁定，违反法定程序。二、一审法院认定事实依据不足。在中厦公司提供的发货明细表中，有几十张明细表未经荣乐公司签章确认；有些明细表虽经核对，但未注明核对结果；还有的明细表有字迹涂改痕迹，因此对这些明细表不能作为荣乐公司所欠货款的证据，一审法院未对这些明细表仔细审查，明显错误。三、荣乐公司的要求。因发货明细表未经荣乐公司全部签章确认，中厦公司应当依据《购销合同》第三条第二项提供荣乐公司的签收的原始回单作为结算货款的依据，否则中厦公司提供的未签章的发货明细表不能作为认定事实的依据。 中厦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣乐公司提出管辖异议的时间超过了答辩期，一审法院对管辖异议不作处理不违反法定程序。 中厦公司向一审法院起诉请求：请求判令荣乐公司支付给中厦公司货款425079.9元，并支付该款自2019年3月1日起至实际清偿之日按日万分之二的标准计算的违约金（至2020年3月5日暂计违约金31540.9元，本息及实现债权费用合计470320.8元）；2.荣乐公司承担中厦公司实现债权的费用13700元。在庭审时中厦公司将违约金的起算时间变更为自2019年8月21日起。 一审法院认定事实：2017年11月11日，中厦公司与仪征市荣东建设工程有限公司签订购销合同一份，约定由中厦公司给仪征市荣东建设工程有限公司承建的绍兴御香园四期工程供应砂加气砌块，其中型号B06的每立方230元、型号B07的每立方250元，交货以需方提前3天通知为准，并由中厦公司方运送到工地；需方授权颜永祥为收货人；双方每月对账，当月付上个月总货款的70%，剩余30%的货款在中间结构验收后三个月内一次性付清;如需方未按约定履行付款义务，从迟延之日起按每日万分之二向中厦公司支付违约金；任何一方违约，守约一方实现债权的费用应由违约方承担；合同还对其它内容作了约定。合同签订后，中厦公司依约根据仪征市荣东建设工程有限公司的需要陆续发货，期间进行了三次调价，2017年12月7日B06和B07砌块分别调价到每立方240元和260元；2018年4月20日上述砌块又分别调价到每立方260元和280元；2018年5月6日，上述砌块再次调价到每立方280元和300元。2017年11月至2018年间，中厦公司共向仪征市荣东建设工程有限公司供货2525079.9元。期间，仪征市荣东建设工程有限公司于2018年7月变更名称为江苏荣乐建设集团有限公司。荣乐公司陆续支付了货款210万元，余款425079.9元至今未付清，故中厦公司起诉来院。 另查明，荣乐公司承建的绍兴御香园小区四期工程于2019年5月20日竣工验收合格。中厦公司为本次诉讼，支付了律师代理费13700元。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方之间存在买卖砂加气砌块砖的合同关系，荣乐公司至今尚欠中厦公司货款425079.9元的事实清楚，由中厦公司提供的证据及其陈述等为证。荣乐公司未及时支付所欠款项是引起本纠纷的直接原因，应当承担相应的法律责任。现中厦公司要求荣乐公司支付拖欠货款及相应的违约金符合约定，予以支持。但其要求荣乐公司承担为本次诉讼而支出的律师代理费的依据不足，不予支持。荣乐公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响根据查明的事实依法作出判决。该院在2020年4月30日开庭当天收到荣乐公司邮寄来的管辖权异议申请书，荣乐公司认为该院没有管辖权，应将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理，对此该院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，因本案适用简易程序审理，该院指定的答辩期限和举证期限均为5天，荣乐公司第一次签收本院相关法律文书的时间为2020年3月27日，即使是其自述实际收到的时间在2020年4月13日，也已远远超过了提出管辖权异议的期限，故该院对其提出的管辖权异议申请不予审查。综上所述，对于中厦公司诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、荣乐公司应支付中厦公司货款425079.9元，并支付该款自2019年8月21日起至款清之日止按日万分之二计算的违约金，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回中厦公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点在于二方面：一是一审法院对管辖权异议处理是否存在程序不当；二是一审判决认定尚欠货款的依据是否充分。 关于争议焦点一。本院认为，我国民事诉讼法第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据查明之事实，荣乐公司未在一审法院确定的答辩期内及时提起管辖权异议，故一审法院对其异议申请不予审查并无不当。 关于争议焦点二。荣乐公司主张中厦公司提供的发货明细表中部分存在未由其签章、未注明核对结果、有涂改痕迹等问题，不能作为认定欠款之依据。本院认为，中厦公司在一审中提供的购销合同、调价通知单、增值税专用发票、发货明细表、发票签收单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明双方之间存在买卖合同关系的事实以及尚欠的货款数额。发货明细单虽未有荣乐公司盖章，但已由购销合同约定之收货人颜永祥签字确认，其签收行为对荣乐公司具有法律效力，个别发货明细表中对日期略有修改，亦不影响欠款事实之认定，荣乐公司该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，荣乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8355元，由江苏荣乐建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2587号上诉人（原审被告）：张根金，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：段明旭，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人张根金因与被上诉人段明旭劳务合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张根金在一审法院提交的送达地址确认书中同意以短信送达方式送达相关法律手续，经短信送达开庭传票，上诉人张根金无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张根金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人张根金负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年六月二十三日法官助理曾双书记员何靖雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海盐佳友标准件有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业园区金城二路8号。法定代表人：仇跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇利敏，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴凯晟建设有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道三角子路15号。法定代表人：康建锋，该公司董事长。再审申请人海盐佳友标准件有限公司因与被申请人嘉兴凯晟建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1896号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海盐佳友标准件有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·1·
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔苏婧，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔苏婧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告乔苏婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,787.59元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金57,047.86元，利息17,205.04元，现金分期手续费1,517.74元，账单分期手续费9,589.96元，截止至2016年12月31日的滞纳金19,426.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告乔苏婧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年5月25日。截止至2019年3月3日累计欠款共计104,787.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔苏婧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,047.86元；二、被告乔苏婧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.20元，减半收取计613.10元,由被告乔苏婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6076号 原告：张玲玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾强，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告张玲玲与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年5月29日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲玲到庭参加了诉讼，被告曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款86000元；2.判令被告支付原告从2016年1月1日起至2020年3月24日止的利息（以同期所欠借款为基数，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款100000元，约定2015年12月31日前偿还，利息按月息2%计算，当时被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告通过微信及支付宝偿还了借款共计14000元。剩余借款本金86000元经原告多次催收，无果。 被告曾强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 经审理查明：2015年8月30日，被告曾强向原告张玲玲出具《借条》一张，其中载明：今借到张玲玲人民币100000元（大写：壹拾万元整），于2015年12月31日归还。但借款期限届满后，被告仅向原告还款共计14000元（其中2018年7月5日还款5000元；2019年3月15日还款2000元；2019年3月25日还款2000元；2019年4月17日还款3000元；2019年5月20日还款2000元）。所有还款原告自愿抵扣借款本金。剩余借款本金86000元，原告经多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录截图等随案为证，足以采信。 本院认为，被告曾强向原告张玲玲出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告仅偿还了14000元，显系违约，故原告要求被告偿还借款86000元的主张，本院应予支持。 关于原告向被告主张从2016年1月1日起至2020年3月24日止的利息（以同期所欠借款为基数，按照年利率6%计算），从《借条》内容看，双方约定了借款期限（2015年12月31日归还），未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从2016年1月1日起至2020年3月24日止以同期所欠借款为基数按照年利率6%计算的利息，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效之日起十日内向原告张玲玲偿还借款86000元； 二、被告曾强在本判决生效之日起十日内向原告张玲玲支付从2016年1月1日起至2020年3月24日止的利息（利息计算方法：按照年利率6%计算，其中2016年1月1日至2018年7月4日以本金100000元为基数计算，2018年7月5日至2019年3月14日以本金95000元为基数计算，2019年3月15日至2019年3月24日以本金93000元为基数计算，2019年3月25日至2019年4月16日以本金91000元为基数计算，2019年4月17日至2019年5月19日以本金88000元为基数计算，2019年5月20日至2020年3月24日以本金86000元为基数计算）。 如果被告曾强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1251元，由被告曾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 铜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1103号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：李静，女，汉族，1970年12月3日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2503号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。经查，本案执行标的为44202.19元，被执行人住山东省济南市历下区解放路30-1号3号楼1单元0204号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十三日书记员  冯英新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4217号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来某，男，1995年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人来某婚约财产纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法按照普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：依法撤销一审判决，改判杨某返还来某彩礼116800元，并驳回来某的其他诉讼请求；一二审诉讼费用由来某承担。事实和理由：一、一审法院要求杨某返还来某全部彩礼320000元明显存在不当，未正确理解适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。1、本案中，杨某与来某恋爱长达4年，二人虽未办理登记结婚手续但确已经同居生活，该部分事实一审法院也予以确认。在此基础上，一审法院在适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款时明显未理解该条款立法本意。在理解时结合第二款“双方办理了结婚登记手续但确未共同生活”的规定，不难发现该法条在明确返还彩礼这件事上是较为注重共同生活这一情节的。毕竟未婚同居与已婚共同生活从“生活”的实质上看并无多大差别，若要求全部返还彩礼明显违反公平原则。关于本案彩礼，应酌情返还。2、鉴于杨某与来某已经同居4年之久的事实，在此共同生活期间，包括2018年10月26日订婚之后，双方均是需要共同承担生活开支的，并且杨某在订婚这件事上均相应的有所付出。对于彩礼有一部分用于杨某与来某共同的生活消费支出也属正常，一审法院要求杨某返还全部彩礼明显不当。3、根据来某一审起诉状中明确的，两人因生活琐事、杨某家庭情况及双方性格不合等因素经常争吵，后来某和父母前往杨某家中商量解除婚约相关事宜。由此可见，杨某与来某未缔结婚约的原因并非杨某存在多大的过错，甚至是来某因为杨某家庭情况等原因主动要与杨某解除婚约的，杨某当时并未存在解除婚约的想法。因此，杨某认为来某对于双方未缔结婚约是存在过错的，并且其未婚同居和解除婚约的行为确也给杨某带来了伤害，在一审来某提交的录音中也能看出杨某在经历这件事后难以平静。一审法院依旧判决要求杨某返还全部彩礼对于杨某明显不公。二、一审法院对于给予戒指行为认定错误，卡地亚戒指系来某无偿赠与给杨某的，并非为订婚购买的，杨某无需返还给来某。本案中，杨某与来某于2018年10月26日举办了订婚仪式，而戒指是2019年7月3日才购买的，明显不是为了订婚采购的。而且杨某与来某订婚后一直是以夫妻名义和夫妻状态一起生活，同游日本也是两人生活娱乐的一部分。在旅行中，杨某也承担了旅游的不少开支，而来某购买卡地亚戒指也系为增进两个人之间的情感，无偿赠与给杨某的。因此，来某不能因最终未办理结婚登记手续就要求杨某返还。 来某辩称：一审法院适用《婚姻法司法解释（二）》正确。一审法院从未确认杨某与来某已经同居生活，在一审中，杨某未提供相应的证据证明该事实，来某也不认可该观点。在一审判决书中，一审查明的事实当中也并未确认，杨某与来某已经同居生活。并且，双方也未登记结婚。而杨某基于同居生活从而认定一审法院适用法律不正确，其上诉请求的缺乏事实基础。二、卡地亚戒指婚戒属于彩礼，应当予以返还。对于订婚时间与戒指购买时间有较大出入，因此不属于彩礼，这一观点不认可。所谓婚戒是属于彩礼，并不是订婚时交付，在举行婚礼仪式当天，双方交换的婚戒，当然彩礼，基于结婚为目的附条件的赠与也与彩礼的本质相同。根据婚姻法司法解释（二）第十条之规定，应当返还婚戒。杨某与来某之间不存在共同生活4年的客观事实，也不存在彩礼共同使用的情形，杨某的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请查清事实，依法予以驳回。 来某向一审法院起诉请求：杨某返还彩礼32万元，返还戒指（价值84840.36元）。 一审法院认定事实：来某、杨某于2016年开始恋爱关系。2018年10月26日双方举行订婚仪式，当日，男方舅舅来玉龙等人携现金50.8万元至女方家中给付彩礼，女方返还18.8万现金。2019年7月3日来某为杨某购买价值84840.36元的卡地亚戒指作婚戒用。后因生活琐事以及双方性格不合等因素，二人感情破裂，解除婚约。 一审法院认为，双方虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，当事人请求返还彩礼的，法院可以根据共同生活时间、生育情况、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况及当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。因来某、杨某在订婚后发生矛盾，未能如期举行婚礼，也未办理结婚登记手续，则杨某接受来某的彩礼理应退还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨某于判决生效之日起十日内返还来某彩礼320000元及来某于2019年7月3日购买的卡地亚戒指。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取3686元，财产保全费2544元，合计6230元，由杨某负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”情形，人民法院应当予以支持。来某和杨某于2018年10月举行订婚仪式，并由男方支付彩礼，但由于双方性格不合等因素，感情破裂，解除婚约。一审法院根据双方共同生活时间，未办理结婚登记以及当地风俗等因素判决彩礼退还并无不当。根据查明的事实，双方从2016年开始恋爱关系，但并无证据表明杨某主张的双方已长时间共同生活，杨某以此为由，要求酌情返还彩礼依据不足。案涉卡地亚戒指价值超过8万元，系婚戒，一般以结婚为目，杨某主张系赠与依据不足。再结合双方分手时，购买该枚戒指时间不足半年等，一审法院判决返还，本院予以支持。综上，杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4348元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭泽夏
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终411号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该司经理。 委托诉讼代理人：张馨予，四川地齐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈淑先，女，1945年4月3日出生，汉族，住内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：黄科贞，女，1974年9月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审原告）：黄科碧，女，1977年6月5日出生，汉族，住内江市东兴区。 三被上诉人的委托诉讼代理人：黄科国，男，1968年3月19日出生，汉族，住内江市东兴区。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：黄科国，男，1968年3月19日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：鄢恒，男，1987年10月30日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，住内江市东兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）因与被上诉人陈淑先、黄科国、黄科贞、黄科碧及原审被告鄢恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月19日受理后，开庭进行了审理。上诉人人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人张馨予，被上诉人陈淑先、黄科国及其委托诉讼代理人黄燕，原审被告鄢恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险绵阳分公司上诉请求：1.原判按城镇标准认定死亡赔偿金错误；2.本案不应当认定精神损害抚慰金；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 被上诉人陈淑先、黄科国、黄科贞、黄科碧辩称：1.原判按城镇标准认定死亡赔偿金正确；2.本案应认定精神损害抚慰金。 原审被告鄢恒答辩称：上诉人人保财险绵阳分公司应依法承担赔偿责任。 一审法院认定的事实： 1.2019年11月15日19时10分许，被告鄢恒驾驶本人所属的川Ｂ×××××小型轿车，由椑木方向经321国道往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区，与正在通过人行横道的行人黄名成相撞，造成行人黄名成受伤，车辆受损的道路交通事故。行人黄名成经内江市人民医院救治无效于2019年12月03日18时32分宣布死亡。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告鄢恒承担事故的全部责任，行人（死者）黄名成不承担事故责任。 2.川Ｂ×××××号车在被告人保财险绵阳分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 3.死者黄名成受伤后被送往内江市人民医院住院治疗18天（2019年11月15日-2019年12月3日，均在ＩＣＵ治疗）后救治无效死亡。2019年12月30日，内江市公安局交警支队直属二大队委托的四川瑾城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：黄名成系生前遭受外力作用致颅脑、胸部、肢体损伤骨折及出血，脑疝形成，呼吸衰竭死亡；兹有司法意见鉴定书、死亡通知书、新江街道国光社区居民委员会出具的死亡证明及土葬证明予以证实。 4.死者黄名成与其妻陈淑先婚后育有三个子女分别为：长子黄科国、长女黄科贞、次女黄科碧，有新江街道国光社区居民委员会出具的亲属关系证明予以证实；死者黄名成生前居住在内江市东兴区国光社区，有户口本予以证实。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、死亡通知书、证明、司法鉴定意见书、户口本等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，四原告因黄名成在本次交通事故死亡导致的损失依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告鄢恒承担事故的全部责任，行人（死者）黄名成不承担事故责任。各方均无异议。故本案民事责任由被告鄢恒承担，被告人保财险绵阳分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。因被告鄢恒在本次交通事故中负全责，死者住院期间所产生的医疗费，由被告鄢恒自行向保险公司理赔，故不纳入一并处理。庭审中查明被告鄢恒支付的70000.00元系对四原告的补偿，各方均无异议，故不纳入一并处理。四原告主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算。死者黄名成户籍归属地内江市东兴区办事处国光村9社，2015年11月24日内江市东兴区人民政府结合东兴区城区城镇面积不断扩大，城市人口逐渐增多的实际，出台内东区府发【2015】158号文件，将内江市东兴区办事处国光村设立为内江市东兴区办事处国光社区居民委员会，社区居委会所属辖区也属于城镇化管理，且该社区辖区内土地也因国家建设被征用，四原告主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算的请求予以支持。原告主张的营养费因无相应医嘱及其它相关证据予以证实，不予支持；原告主张的护理费因死者黄名成住院到死亡期间均在ＩＣＵ治疗，不予支持；原告的其他诉请事项符合法律规定，予以支持。应纳入本案处理的费用有:1.住院伙食补助费540.00元；2.死亡赔偿金166080.00元；3.精神损害抚慰金30000.00元；4.交通费500.00元；5.丧葬费32358.50元；以上1-5项共计229478.50元；此款由被告人保财险绵阳分公司在交强险及商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿四原告各项损失费229478.50元；驳回四原告的其他诉讼请求；如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取2381.00元，由被告鄢恒承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.死亡赔偿金是否按城镇标准计算；2.精神损害抚慰金是否应当计算。 关于焦点1：本案死亡赔偿金是否按城镇标准计算的问题。本院认为，2015年内江市东兴区人民政府将内江市东兴区办事处国光村设立为内江市东兴区办事处国光社区居民委员会，社区居委会所属辖区进行城镇化管理，且该社区辖区内土地也因国家建设被征用，死者黄名成生前也一直居住生活在该地，应视为城镇居民，因此原判按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。 关于焦点2：本案是否应当计算精神损害抚慰金的问题。本院认为，本案系民事纠纷，精神损害抚慰金属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条确定的法定赔偿项目，且“交强险”赔偿范围亦包含精神损害抚慰金，因此原判判决人保财险绵阳分公司承担精神损害抚慰金正确。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4742.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 斌 审判员 刘晓瑜 审判员 李丽莎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 尹姝婷 书记员 张 峻
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更116号罪犯司振南，男，1997年6月5日出生，汉族，初中肄业，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2018年3月23日作出(2018)豫1402刑初69号刑事判决,以被告人司振南犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年10月2日起至2021年4月1日止。判决发生法律效力后，2018年5月17日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯司振南确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯司振南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、朱胜龙及同监区罪犯韩思伟、戚瑞杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯司振南在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司振南的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年10月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初561号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1463号罪犯林勇，男，1968年9月13日出生，汉族，文盲，福建省平潭县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙10刑初35号刑事判决，以被告人林勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月26日起至2030年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2020）晋0108民初442号原告：张鹏，男，1988年6月25日出生，汉族，热轧冶金设备修造厂职工，住太原市。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：陈东俣，男，1986年10月21日出生，汉族，太原市国有资产经营公司职工，住太原市。被告：史晶晶，女，1986年3月25日出生，汉族，中国工商银行太原漪汾街支行员工，住太原市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：柴渊源，男，该公司员工，住公司宿舍。原告张鹏与被告陈东俣、史晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费38111.7元、误工费22860元、护理费15240元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、后续治疗费15000元、鉴定费1500元、交通费2000元、电动车修理费550元，共计103461.7元；2.残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费待伤残鉴定结论后再行追加诉讼请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日20时20分，在恒山路太钢新东门路口，被告陈东俣驾驶×××号高尔夫牌小型轿车由东向南行驶时，与由东向西骑太原814152号电动自行车的原告张鹏发生碰撞，造成原告张鹏电动车损坏、原告张鹏受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队处理认定，陈东俣承担事故全部责任，张鹏无责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为胫骨干骨折（右侧、中下段）、踝和足多处损失（右侧内外踝、左足踇趾）、开放性腓骨干骨折（右侧、中下段）、膝关节损伤（左侧），于2019年11月11日出院，住院21天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付医疗费10000元，被告陈东俣垫付部分门诊医疗费。后经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经查，事故车辆系被告史晶晶所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。根据法律规定，三被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告张鹏于2020年6月12日向本院提出增加诉讼请求申请：增加医疗费1194元、残疾赔偿金66524元、精神损失费5000元、误工费3175元、被扶养人生活费17985元，共计93878元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司同意于2020年7月23日前赔偿原告张鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车修理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计148000元，并代被告陈东俣向原告张鹏支付1800元，以上共计149800元；二、被告陈东俣同意向原告张鹏支付1400元（已当庭履行）；三、原告张鹏后续治疗费待实际发生后另行主张。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜 康书 记 员 王舒藜
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执69号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：杨守成，男，汉族，初中文化，务农，捕前居住地址“辽宁省阜新市太平区高峰路16-8-9号”。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2003）临中刑初字第165号刑事判决书，移送执行没收被告人杨守成个人财产二万元一案，于2020年2月21日立案执行。本案执行中，委托被执行人服刑地辽宁省凌源第二监狱送达执行通知书、财产申报表等。查明：被执行人杨守成因犯运输毒品罪，于2003年4月2日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元，现在辽宁省凌源第二监狱服刑；刑事判决书中没有查证被执行人杨守成个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上查询未发现被执行人杨守成银行存款、不动产登记、网络资金、车辆、证券和收益性保险；线下委托户籍地法院查询，被执行人名下无不动产登记。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人杨守成个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本案执行中通过调查，未查到被执行人杨守成有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执69号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年六月二十三日书记员  黄丕奇
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1024号 上诉人（原审原告）：胡兰美，女，1990年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省衡水市桃城区邓庄镇南苏闸村村民委员会。住所地：河北省衡水市桃城区邓庄镇南苏闸村。 法定代表人：孟令斌，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：郭继业，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓璞，河北合明律师事务所律师。 上诉人胡兰美因与被上诉人河北省衡水市桃城区邓庄镇南苏闸村村民委员会（以下简称南苏闸村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡兰美的委托诉讼代理人郑保锁、被上诉人南苏闸村委会的委托诉讼代理人郭继业、周晓璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兰美上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡兰美的诉讼请求，并由南苏闸村委会承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决以南苏闸村委会作出的决议程序合法以及确定集体经济组织成员资格属于集体经济组织的自治范围为由，驳回胡兰美的诉讼请求，没有法律依据。南苏闸村委会作为集体经济组织违法通过《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》，该方案第四条第（一）款第6项和第四条第（二）款第8项的规定违反了《中华人民共和国宪法》男女平等的基本原则，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》关于依法保护妇女权益的规定，严重侵害了胡兰美的合法权益，属于典型的侵害集体经济组织成员权益的行为。《村民委员会组织法》第三十六条和第二十七条的规定，是法律赋予当事人，对村民委员会侵害其人身权利、民主权利和合法财产权利的两种不同的救济途径。由乡、民族乡、镇人民政府责令改正，不是胡兰美以诉讼方式要求人民法院予以撤销的前提程序。因此胡兰美有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，申请人民法院予以撤销。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判。 南苏闸村委会答辩称，一、本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，胡兰美若认为村民代表大会的决议违法，应向邓庄镇人民政府反映，并由邓庄镇政府解决，而不应直接诉至人民法院。其救济途径选择错误，提起该诉讼无法律依据。二、胡兰美依据的法律错误，对主体认识不当。其依据的《村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条分别对应的主体为村民会议、村民委员会或者村民委员会成员，其混淆主体进而适用物权法中关于集体财产权保护的条款，属于权利滥用，不应受到法律保护。三、南苏闸村村民代表会议作出的《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》经过了公示并报邓庄镇政府备案，期间并未收到异议。该方案中并未有违反宪法中关于男女平等的条款，而是根据村民居住地域、历史形成、家族沿革、生产生活参与情况等诸多因素进行制定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中“村民自治”的规定。 胡兰美向一审法院起诉请求：判令依法撤销南苏闸村委会作出的《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》中成员身份确定办法第（二）关于成员身份的丧失第8条规定，并由南苏闸村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月28日邓庄镇南苏闸村村民代表会议制定了《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》，上述方案已经公示并报邓庄镇政府备案。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》经村民会议授权的村民代表会议表决通过并公示、备案，其制定程序未违反法律规定，故胡兰美诉请要求撤销《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》中成员身份确定办法第（二）关于成员身份的丧失第8条的诉讼请求不予支持。关于如何确定集体经济组织成员资格，我国目前并没有明确的法律规定，对于该纠纷在法律作出明确规定之前，应属于村集体经济组织自治的范围，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故胡兰美的诉求应由行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决：驳回胡兰美的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由胡兰美负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院经审查认为，胡兰美主张其符合衡水市桃城区集体经济组织成员身份界定主管部门发布的《桃城区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》中提出的取得和保留集体经济组织成员资格的条件,《邓庄镇南苏闸村集体经济组织成员身份界定实施方案》的部分条款侵害了其合法权益，请求予以撤销，南苏闸村委会对胡兰美的主张不予认可。双方的纠纷实质上是对集体经济组织成员资格的确定存在争议。涉及胡兰美是否具有集体经济组织成员资格的认定，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，不属于民事案件审理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，胡兰美依法应向有关行政主管部门申请解决。由于案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回胡兰美的起诉，一审法院判决驳回其的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，胡兰美的上诉请求不能成立，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初129号民事判决； 二、驳回上诉人胡兰美的起诉。 上诉人胡兰美预交的一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 吕国仲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊 4
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更400号 罪犯李绍伟，男，1968年8月22日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）绵刑二初字第17号刑事判决，以被告人李绍伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人李绍伟不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年11月26日作出(2001)川刑终字第2146号刑事判决，维持绵阳市中级人民法院(2001)绵刑二初字第17号刑事判决中的第二项，即以贩卖毒品罪判处被告人李绍伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。服刑期间执行刑期变更情况：2004年3月5日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第222号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1422号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1550号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1303号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1359号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2730号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2021年8月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李绍伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李绍伟处没收个人财产10000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李绍伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李绍伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更333号 罪犯张高鹏，男，1987年1月7日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）成刑初字第205号刑事判决，以被告人张高鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元。被告人张高鹏不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）川刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张高鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张高鹏该犯处罚金人民币十二万元，2019年12月3日成都市成华区人民政府圣灯街道办事处提供无能力缴纳罚金证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张高鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张高鹏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5064号 上诉人（原审原告）:杨培红，男，1969年2月8日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：王成，周至县司法局退休干部。上诉人（原审被告）：赵一，男，1992年8月27日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）:贾育敏，男，1968年8月21日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：贾亚平，男，1964年6月21日生，汉族，住西安市长安区。杨培红诉贾育敏、赵一、贾亚平民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初7229号民事判决，宣判后，杨培红、赵一均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审审理中，当事人提交新证据，可能对本案事实认定产生影响，需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7229号民事判决;二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人杨培红预交的二审受理费4425元予以退回。上诉人赵一预交的二审受理费2780元予以退回。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年六月十八日 书 记 员  何 诗 萌  1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申269号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丛丽荣，男，1975年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵天真、张富荣，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高忠礼，男，1967年3月24日生，汉族，住青岛市市北区。 二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：王英芹，女，1974年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人丛丽荣因与被申请人高忠礼、二审被上诉人王英芹承揽合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛丽荣申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的证据系伪造；原审适用法律错误；原审超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案争议焦点有二,一是高忠礼是否支付收据载明的8万元；二是一审法院委托评估形成的报告能否证明工程实际价值。关于争议焦点一。经鉴定，高忠礼持有收据的公章真实。对此，丛丽荣辩称此前双方还存在其他工程，曾给对方出具加盖公章的空白收据，但未提交证据证明，故原审认定高忠礼曾支付8万元的事实有证据支持。关于争议焦点二。丛丽荣在整个评估过程中都提出异议，主张现场已破坏拆毁，不同意鉴定。原审认为，涉案工程在2012年结束，施工人员撤离，评估鉴定时已经是工程结束后四年左右；双方在整个过程中都没有签证等工程结算证据，无法确定结束时的承揽成果或者固定施工现场，鉴定报告可信性无法确认，原审不予采信。丛丽荣主张工程材料费就是165000元，高忠礼尚欠人工费，但未提交有效证据证明；高忠礼主张工程造价不足165000元，要求予以返还，也无有效证据证明。对于双方的上述诉讼请求，原审均不予支持,比较公允妥当。故，丛丽荣的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丛丽荣的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡雅涵 书记员  彭 琼
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1591号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远市清新区欢唱娱乐有限公司，住所地：清远市清新区*********。法定代表人：许仕全，执行董事。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远市清新区欢唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远市清新区欢唱娱乐有限公司立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远市清新区欢唱娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）91000元；3、判令清远市清新区欢唱娱乐有限公司赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远市清新区欢唱娱乐有限公司负担案件的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8145号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8145号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2119号 原告：刘大光，女，1956年8月15日生，满族，住吉林省靖宇县。 被告：鄂吉庆，男，1951年5月10日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告刘大光与被告鄂吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大光到庭参加诉讼，被告鄂吉庆经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘大光向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款15万元整，并自2017年1月24日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。事实和理由：2016年10月16日，被告从事房地产开发时因资金紧张，从原告处借款人民币7万元，2016年11月18日，被告再次从原告处借款3万元，两次共借款10万元。被告并于2016年11月24日为原告出具承诺书，承诺支付利息5万元，偿还使用二个月期限的借款本金、利息共15万元，被告作为保证人在承诺书上签名。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告均称无力偿还。多次催要不还，还想要打人骂人，纯是黑社会做派。现向人民法院起诉，请求依法判决。 鄂吉庆经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。 刘大光围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2016年10月16日借据一份，证明鄂吉庆欠钱没还。 鄂吉庆未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，借款人鄂吉庆给刘大光出具《借据》一份，载明：“今借刘大光人民币壹拾伍万元整，15万元整。”刘大光庭审自认实际出借给鄂吉庆借款本金10万元，5万元是鄂吉庆承诺给的利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，鄂吉庆向刘大光借款，并出具了借据，刘大光向鄂吉庆支付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，鄂吉庆应当按照约定及时向刘大光偿还借款。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，刘大光自认出借给鄂吉庆借款本金10万元，5万元是鄂吉庆承诺给的利息，故本院认定刘大光出借给鄂吉庆的借款本金为10万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，刘大光和鄂吉庆在《借据》中没有约定利息。庭审中，刘大光也认可按照法律规定要求鄂吉庆给付利息，故鄂吉庆应当按照上述法律规定自刘大光起诉之日起按照年利率6%标准支付利息。本院先于2019年11月21日通过公告的形式向鄂吉庆送达开庭传票，后于2020年2月24日开庭前电话联系上鄂吉庆，要求其参加本案诉讼，但2020年2月、3月、4月、5月期间鄂吉庆均以自己在北京疫区为由，拒不告知其详细地址，也拒绝接收开庭传票及相关诉讼须知。2020年6月5日，本院通过电话向其送达开庭传票。2020年6月22日本院开庭审理本案，鄂吉庆开庭前拒绝接听电话，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以极其消极的态度对抗诉讼。被告鄂吉庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及陈述的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂吉庆于本判决生效之日起十日内向原告刘大光偿还借款本金人民币10万元及利息，利息以10万借款本金为基数支付自2019年9月9日起按年利率6%的标准计算至借款本金实际履行完毕之日止； 二、驳回原告刘大光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元（已减半）、保全费1,270元，由被告鄂吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩祎琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初699号 原告：布林白乙拉，男，1951年3月26日出生，蒙古族，农民。 被告：吉日木吐，男，1962年12月27日出生，蒙古族，农民。 被告：祥云（系被告吉日木吐之女），女，1988年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告布林白乙拉诉被告吉日木吐、祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布林白乙拉到庭参加诉讼，被告吉日木吐、祥云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告布林白乙拉诉称，被告吉日木吐因生活所需在2012年6月11日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，借款期限10个月。二被告在2015年2月11日将32个月的利息8500.00元（前10个月的利息是3000.00元，后22个月利息5500.00元，按月息0.025元计算的）本利合计给出具18500.00元的借据，约定2015年12月11日偿还，超期每天按银行贷款1倍给付违约金。二被告在2015年秋天外出打工，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款10000.00元及利息18200.00元【10000.00元X0.02元X91个月（2012年6月11日至2020年1月11日）】本利合计28200.00元，并要求从2020年1月12日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告吉日木吐未答辩。 被告祥云未答辩。 经审理查明，被告吉日木吐因生活所需在2012年6月11日从原告布林白乙拉处借款10000.00元，约定月息0.03元，借款期限10个月。被告吉日木吐和祥云在2015年2月11日将借款本金10000.00元和32个月的利息8500.00元（前10个月的利息3000.00元，后22个月利息5500.00元，按月息0.025元计算的）本利合计给原告布林白乙拉出具18500.00元的借据，约定2015年12月11日偿还，超期每天按银行贷款1倍给付违约金。被告吉日木吐和祥云在2015年秋天外出打工，原告布林白乙拉于2020年2月5日诉至本院，要求被告吉日木吐和祥云共同给付借款10000.00元及利息18200.00元【10000.00元X0.02元X91个月（2012年6月11日至2020年1月11日）】，本利合计28200.00元，并要求从2020年1月12日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告布林白乙拉庭审陈述及原告布林白乙拉提供的由被告祥云签字捺印和被告吉日木吐摁手印的18500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告布林白乙拉与被告吉日木吐间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告祥云以借款人名义签字捺印，系承诺履行给付义务的意思表示，故与被告吉日木吐共同承担给付责任，原告布林白乙拉主张利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉日木吐、祥云在本判决发生法律效力后十日 内共同给付原告布林白乙拉借款10000.00元。 被告吉日木吐、祥云在本判决发生法律效力后十日 共同内给付原告布林白乙拉息利息18200.00元【10000.00元X0.02元X91个月（2012年6月11日至2020年1月11日）】，并从2020年1月12日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计28200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.00元，由被告吉日木吐、祥云共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  吴丽萍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1915号上诉人（原审被告）：高艳龙，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审原告）：高威占，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：高永良（系高威占儿子），男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。上诉人高艳龙因与被上诉人高威占生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2020）内0123民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高艳龙，被上诉人高威占的委托诉讼代理人高永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳龙上诉请求：求二审法院撤销一审判决,依法改判。事实和理由:一审法院认定事实错误。2019年10月19日，高威占去高艳龙玉米地里放羊,高艳龙发现后就骂高威占,高威占就用羊铲打高艳龙,打到高艳龙背上,高艳龙就把高威占的羊铲踩断了,高威占就用头碰撞高艳龙,高艳龙一躲闪,高威占就撞在了玉米茬子上,一审法院没有查清事情的真相。综上,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。高威占辩称，请求法院依法判决医药费、误工费，因为高艳龙打伤高威占且未看望和道歉。高威占向一审法院起诉请求：判令高艳龙赔偿医药费、伙食补助费、陪护费、营养费、交通费及误工费共计8453.8元。一审法院认定事实：2019年10月19日中午13时30分许,因高威占放羊时羊群路过高艳龙的玉米地里,被高艳龙发现后双方发生肢体冲突。同日高威占到和林县医院就诊,经诊断为:“头部外伤、右眼挫伤、右侧小腿软组织挫伤”,住院治疗5天,共产生包括门诊在内的医药费2200.92元。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定:高威占损伤程度为轻微伤。和林县公安局于2019年11月22日作出和公(舍)行罚决字(2019)984号行政处罚决定书,给予高艳龙行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚,该处罚已实际履行。认定上述事实的依据有当事人陈述、和林县医院收费票据、诊断书、住院病历、和公(舍)行罚决字(2019)984号行政处罚决定书。现双方因赔偿事宜发生纠纷,诉至一审法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民的身体造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。高威占与高艳龙因日常琐事发生肢体冲突导致高威占被打伤,高艳龙的行为侵犯了高威占的合法权益,依法应承担赔偿责任。因高威占在此过程中未保持冷静,具有一定过错,故可以减轻高艳龙的赔偿责任。综合本案实际情况,并结合公安机关的行政处罚决定,酌定高艳龙承担主要赔偿责任（90%),高威占承担次要责任(10%)。对高威占主张的合理损失一审法院认定如下:1.医药费2200.92元。内蒙古医科大学附属医院三张门诊收费收据合计435.8元均发生在高威占出院后,就诊科室为神经内科,与诊断书中记载的病症不符,且诊断书中未见“定期复查”字样,对其该部分主张一审法院不予支持。外购药86.8元同理不具备证据的关联性,该部分请求亦不予支持。2.伙食补助费500元,参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天,高威占住院5天,故计算为100元/天×5天=500元。3.营养费500元,计算标准同2。4.护理费648.35元,参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资129.67元/天×5天=648.35元。5.误工费611.45元,依据高威占的农业家庭户口计算为122.29元/天×5天=611.45元。通过本案发生的经过可知高威占并未丧失劳动能力,故对其该项主张一审法院予以支持,但对其主张按照30天计算无事实依据,一审法院仅按照5天计算。6.交通费酌情认定200元。上述费用总计4660.72元,高艳龙承担90%即4194.65元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:高艳龙于本判决生效之日起十五日内赔偿高威占各项损失费用共计4194.65元。案件受理费25元(高威占已按简易程序减半预交),由高艳龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高艳龙虽主张一审法院认定事实错误，其并未殴打高威占，但其未提供证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，高艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高艳龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁