wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟繁龙，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟繁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孟繁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,909.95元(币种下同)(截至2019年3月6日的欠款本金45,002.27元，利息6,064.23元，账单分期手续费1,618.07元，违约金14,225.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟繁龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月17日。截止至2019年3月6日累计欠款共计66,909.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,002.27元；二、被告孟繁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.06元，减半收取计462.53元,由被告孟繁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1093号 罪犯弋辉，男，1983年2月9日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯弋辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）渝一中法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定弋辉犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25724.72元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年3月7日起至2031年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月，缩减剥夺政治权利一年，至2027年1月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯弋辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯弋辉减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2026年5月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖02破申3号申请人：芜湖新传机械制造有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路10号(原海河路2号)。法定代表人:唐成超,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。芜湖市弋江区人民法院（以下简称弋江区法院）在执行申请执行人韩荣杉与被执行人芜湖新传机械制造有限公司（以下简称新传机械公司）民间借贷纠纷一案中，认为新传机械公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。经该公司书面申请，弋江区法院于2020年5月28日作出（2016）皖0203执1296号执行决定，将被执行人为新传机械公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，韩荣杉对新传机械公司提出的执行程序转破产程序申请提出异议，认为新传机械公司所有的厂房一直对外出租，每年有一定的租金收入，其与新传机械公司的执行案件也在有序推进当中，执行法院尚未对租金收入进行实际处分。本院查明：2004年11月23日，新传机械公司在芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本2712万元，经营范围为柴油机配套件、齿轮箱配套件、汽车零部件、机电产品、船用空压机、管庄端板制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后该公司因经营不善，多名债权人向人民法院提起诉讼并申请强制执行，现已知新传机械公司作为被执行人的执行案件（含我市两级法院及马鞍山、宣城市的法院）申请执行标的额达3484余万元。该公司经人民法院强制执行，未能清偿前述全部债务。本院认为，新传机械公司住所地在安徽省芜湖市，本案系执行移送破产审查案件，本院依法享有管辖权。韩荣杉虽称新传机械公司厂房对外出租，有一定的租金收入。但根据已查明的事实，除了韩荣杉本人的执行案件，其他众多申请执行人的案件也都未能得到清偿，故可认定新传机械公司明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人芜湖新传机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2604号 申请执行人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝。 法定代表人：范勇。 被执行人：福州立山教育咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：宋玉丹。 中国人事出版社有限公司与福州立山教育咨询有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0102民初12408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州立山教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人事出版社有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15000元，并向本院缴交执行费125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：欧阳誉，男，1986年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告欧阳誉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9909.52元，利息1164.41元、违约金1468.37元（时间从2014年12月27日计算至2020年3月31日），合计人民币12542.30元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2012年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××98信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2014年12月27日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9909.52元，利息1164.41元、违约金1468.37元，合计人民币12542.30元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费57元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某1，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住五莲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，女，1956年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住五莲县。再审申请人唐某因与被申请人于某1、于某2、王某继承纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、村委出具证明内容部分违法，不应采纳。村委作为单位只能出具关于房屋位置、间数、建设时间、申报人、申报理由等证明，关于房屋的建设进度、参加建设的人员、出资等须由自然人才能做出正确的判断。关于“村委申报登记失误”更是村委自圆其说，房屋的登记、权属须经国土行政部门受理、审查后，才能颁发证书，证书的撤销、变更也须经过严格的程序，故村委称因为失误即其为自欺欺人之举。村委的申报登记失误属于职务犯罪。村委证明内容“1990年村里统一规划，两处房屋拆除置换，于宋氏、于家子、于某1共同重建房屋”与马庆福“1989年村庄规划老房置换新房，由于某1建设”、于某3“于某1、于家子父母原有房屋两处，于某1婚后住其中一处，1988年村里进行规划”证言不一致。2、于某1转正定级审批表不能证明建设房屋事实。即使于某1证明了其有工资收入，收入多少，也不能证明其到底有没有建设能力，单凭一张审批表不能认定于某1的建设能力，最后房屋的建设能力跟是否出资建房也是两个概念，不能混同。3、于某2并非房屋建设人、出资人。于某2参加诉讼实则帮助于某1要回所谓的老于家的财产而已。4、证人虚假陈述，证言不应被采信。被申请人是要求认定房屋是四人共有，而马庆福、于某3二人否认于家子、于宋氏共有事实，只认于某1、于某2二人共有事实，所以证言不可采信。二、原判决适用法律错误。本案是起行政诉讼案件，却被审理成为一起民事案件，属于适用法律不当。三、审判组织的组成不合法。一审中，审判员在审理中，多次拖延开庭时间，更换书记员一事并未告知申请人，且申请人在二审中也提及此事，也未经申请人同意。本案诉讼标的6万元明显低于在诉讼时房屋的真实价格，应先对房屋进行评估价格才可确定诉讼标的，法院少收费行为给国家财政造成损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)、(七)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，涉案房屋虽确权登记在于家子名下，但经原审法院查明涉案房屋系在1990年村里统一规划时用于德乐夫妇和于某1夫妇居住的两处房屋拆除置换所建，因无法查清房屋登记和建设的具体情况，在双方均未提交充分证据证实实际由谁出资所建的情况下，原审结合本案的实际情况，根据当地农村风俗和日常生活经验，考虑房屋的来源、翻建、出资出力等情况及居住使用现状认定涉案房屋系于家子、于某1、于宋氏共同共有并无不当。原审法院根据于某1、于某2、王某提交的村委会证明，以及证人马某、于某3的证言，并结合于某1、于某2、王某的庭审意见，认定本案案件事实并无不当，再审申请人主张村委出具证明内容部分违法、证人证言不应被采信，本院不予支持。再审申请人唐某主张于某1转正定级审批表不能证明建设房屋事实，但该转正定级审批表能证实于某1至涉案房屋于1990年建设已经工作三年左右，有自己的劳动收入，原审法院认定于某1具备参与建设涉案房屋的能力并无不当。再审申请人唐某主张于某2并非房屋建设人、出资人，经原审法院查明于某2对该房屋的形成没有经济投入，不是涉案房屋的共有权人，但原审法院按照法定继承认定其享有涉案房屋的九分之一的份额亦无不当。再审申请人主张审判组织的组成不合法，经查阅一审卷宗，2019年4月22日的庭审笔录中书记员为王帅，唐某对此并未提出异议，故其主张一审法院更换书记员一事并未告知再审申请人本院不予支持。再审申请人主张本案诉讼标的6万元明显低于在诉讼时房屋的真实价格，于某1、于某2、王某在一审起诉时写明标的额为6万元，唐某一审对此亦未提出异议，一审据此计算收取诉讼费用亦无明显不当。本案系继承纠纷，原判决适用《中华人民共和国继承法》处理本案并无不当，再审申请人主张原审适用法律错误，本院不予支持。唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)、(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年六月二十三日书记员 庄 金
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘中海，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘中海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,782.04元(币种下同)(截至2019年3月17日的欠款本金47,205.12元，利息8,197.57元，现金分期手续费2,827.50元，账单分期手续费526.76元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,025.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘中海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月23日。截止至2019年3月17日累计欠款共计74,782.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,205.12元；二、被告刘中海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.13元，减半收取计490.06元,由被告刘中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更314号 罪犯邓皇成，男，1982年11月19日出生,四川省广安市华蓥市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）德刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人邓皇成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计36000元。被告人邓皇成未提出上诉。。服刑期间执行刑期变动情况：2007年8月27日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第706号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2229号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2102号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第134号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1942号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月26日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓皇成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓皇成处赔偿附带民事诉讼原告人共计36000元，未见相关履行证明材料，2019年12月15日华蓥市永兴镇人民政府提供无能力赔偿证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓皇成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓皇成减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异19号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第84号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第84号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同第七条费用条款内容不一致。海蓝公司提供的合同为“本工程勘测设计费为15.59万元，最终以设计审批部门批复的数额为准”，水利局提供的合同为“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准”；2、第十一条仲裁内容不一致。海蓝公司提供的合同为“调解不成时，双方当事人同意由柳州市当地仲裁委员会仲裁”，而水利局提供的合同为“调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”3、第十二条合同生效及其他内容不一致。海蓝公司提供的合同为“本合同一式六份，发包人三份，勘察设计人三份”，水利局提供的合同为“本合同一式四份，发包人二份，勘察设计人二份”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第84号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第84号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贞明，男，1964年4月15日出生，布依族，大专文化，退休干部，住贵州省兴仁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴琼，女，1979年12月3日出生，汉族，大专文化，教师，住贵州省兴仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行。住所地：贵州省兴义市云南路1号。负责人：邓光东，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴仁县富益茶业有限公司。住所地：贵州省兴仁县巴铃镇百卡村上送瓦组。法定代表人：黄镡，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄廷益（曾用名黄廷懿），男，1952年5月17日出生，布依族，中专文化，富益茶业公司董事长，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昌秀，女，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江多胜，男，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县雨樟镇新发村后山组。再审申请人王贞明、曹兴琼因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南州分行）、兴仁县富益茶业有限公司（以下简称富益茶业公司）、黄廷益、曾昌秀、江多胜、徐光秀金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贞明、曹兴琼申请再审称，（一）程序违法。1.本案违反了刑事优于民事的原则。本案是一个典型的贷款诈骗，在整个审理过程中都没有任何证据证明或者显示借款人富益茶业公司与最后收到全部借款420万的余贵清、靳林军存在任何经济往来，这是一个典型的贷款诈骗，邮政银行黔西南州分行存在故意，至少经办人等参与了贷款诈骗。2.富益茶业公司原股东黄廷益转让了自己45%的股份给李刚，并由李刚担任法定代表人，富益茶业公司与黄廷益没有任何关系了。3.黄廷益、曾昌秀、王书恒等人拿有在“保证人”栏签有“黄廷益”“曾昌秀”的《借款合同》给王贞明、曹兴琼看，但实际上《借款合同》上“黄廷益”“曾昌秀”并非黄廷益、曾昌秀本人所签，二人成功地金蝉脱壳，这是典型的贷款诈骗。（二）案涉《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项与第三项之规定，案涉借款合同属无效合同，自始无效，因该合同无效，作为附合同的《小企业最高额抵押合同》也当然无效。（三）即便本案系普通的借贷民事法律关系，黄廷益也应当与富益茶业公司对420万元贷款承担连带偿还责任。（四）遗漏必要共同诉讼人。余贵清、靳林军作为实际得到款项的人，应当追加为本案当事人。（五）适用法律错误。《小企业固定资产借款合同》中约定的罚息条款属于无效条款。借款合同为格式合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，该罚息条款加重了申请人的责任，邮政银行又没有尽到提醒注意义务，应当属于无效条款。综上，王贞明、曹兴琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明问题。第一，王贞明、曹兴琼认为本案涉及贷款诈骗，但并未提交证据证明其主张。第二，关于《小企业固定资产借款合同》效力。邮政银行黔西南州分行与富益茶业公司2015年4月29日签订的《小企业固定资产借款合同》系当事人真实意思表示，签订合同的双方均具有相应的民事行为能力，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应合法有效。第三，关于是否遗漏必要共同诉讼人问题。经查，在签订《小企业固定资产借款合同》当日，富益茶业公司向邮政银行黔西南州分行提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，申请支用贷款4200000元，采用受托支付方式支付，富益茶业公司向邮政银行黔西南州分行申请并授权邮政银行黔西南州分行通过富益茶业公司放款账户向余贵清账户支付200万元，向靳林军账户支付220万元。邮政银行黔西南州分行按照借款合同约定授权将该420万元借款支付至余贵清、靳林军银行账户，属于履行合同义务的行为，并未改变借款主体是富益茶业公司，余贵清、靳林军收到该420万属于另外的法律关系，不在本案审查范围。故本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。第四、关于黄廷益是否应承担连带偿还责任问题。经查，虽然黄廷益在《小企业授信额度合同》和《小企业固定资产借款合同》上签字，但是两份合同约定的借款人均是富益茶业公司，黄廷益仅是作为富益茶业公司的法定代表人作为有权签字人在合同上签字，且本案借款系支付到富益茶业公司的账户，故本案借款不能认定为黄廷益个人借款。同时，虽然《小企业授信额度合同》和《小企业固定资产借款合同》均载明由黄廷益提供最高额保证担保，但是黄廷益、曾昌秀均未在保证人处进行签名确认，原审未判决黄廷益对案涉借款债务承担连带还款责任并无不当。关于适用法律问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王贞明、曹兴琼的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王贞明、曹兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贞明、曹兴琼的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年六月二十三日法官助理杨怡书记员袁月
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执965号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：钟华，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人钟华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金292100元、律师费880元，案件受理费2847元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人钟华发出执行通知书、报告财产令，被执行人钟华未履行还款义务。本院依法对被执行人钟华的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人钟华名下有牌照为渝XXXXXX号的汽车一辆（已查封、暂未找到该车辆）；2、此外被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，但未发现被执行人下落或其他财产线索；4、本院已对被执行人钟华限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人钟华尚欠申请执行人借款本金292100元、律师费880元，案件受理费2847元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执965号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初442号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更88号罪犯胡小华，男，1976年8月13日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院人民法院于2018年7月26日作出(2018)豫1626刑初第275号刑事判决,以被告人胡小华犯故意伤害、重婚罪，判处有期徒刑3年，刑期自2018年1月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后，2018年5月17日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡小华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡小华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯郭亮、范保华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡小华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯胡小华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小华的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2018年1月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更385号 罪犯魏强，男，1975年2月2日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达县人民法院于2013年8月20日作出（2013）达刑初字第120号刑事判决，以被告人魏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人魏强未上诉。判决发生法律效力后于2013年10月31日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。刑罚执行期间，2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更277号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更339号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2027年1月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯魏强判处没收财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年七月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4139号之二 申请执行人：叶智炜，男，1997年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：佛山市凌美设计装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第20层B单元866-05号。 法定代表人：李瑞生。 叶智炜与佛山市凌美设计装饰工程有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]4860号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被申请人应当在裁决书发生法律效力之日向申请人支付2019年7月份工资4879.35元、2019年8月份工资4354.84元及2019年1月至2019年8月业绩提成13738元。因佛山市凌美设计装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶智炜向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  苏敏 书记员  龙建青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1310号 上诉人（原审原告）：武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社，住所地：河北省武安市矿山镇矿山村。 法定代表人：王广军，该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白保其，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 上诉人武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社（以下简称武安矿山信用社）与被上诉人白保其金融借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初875号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武安矿山信用社上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初875号民事判决书，依法改判支持武安矿山信用社的诉讼请求。2、判决白保其承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：武安矿山信用社提供的2016年11月21日贷款催收通知书中的签字为白保其本人所签，应该产生诉讼时效中断的法律后果。一审中白保其提出对该催收通知书的签名是否本人签署进行鉴定，后鉴定为不是其本人签署。武安矿山信用社没有陪同一起去鉴定机构进行鉴定，并且白保其提供的鉴定材料没有经过该信用社进行质证认可，故向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院没有准许重新鉴定。并且依照该鉴定结果进行判决，判决驳回该信用社的诉讼请求，并承担鉴定费用。综上，为了维护武安矿山信用社的合法权益，请求二审法院判如前述。 白保其辩称，一审法院已通知武安矿山信用社去鉴定，该信用社没有去，应视为放弃权利，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 武安矿山信用社向一审法院起诉请求：1、判令白保其连带偿还借款本金62万元及利息879699.4元（利息计算至起诉日，应给付至实际还款之日）；2、判令白保其支付诉讼期间的费用；3、诉讼费用由白保其承担。 一审法院认定事实：2005年10月31日，武安矿山信用社与白保其签订保证担保借款合同，合同约定，期限为2005年10月31日至2006年10月30日止，借款金额为人民币620000元，贷款利率9.3‰，按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，武安矿山信用社如约履行自己的义务，2006年8月10日，白保其偿还利息44590.4元，至今尚欠武安矿山信用社本金62万元及利息879699.4元（利息计算到2018年12月31日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。一审另查明，在本案诉讼过程中，白保其对武安矿山信用社提供的证据催收通知书提出鉴定申请，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定：武安矿山信用社提供的签发日期为2016年11月21日贷款催收通知书中借款人“白保其”签字与其提供字迹比对样本不是同一人所写；2016年11月21日贷款催收通知书中签发日期“2016.11.21”字迹形成时间与“白保其、短期借款、陆拾贰万元整、2015.10.31、2006.10.30”字迹形成时间为同一时期。 一审法院认为，本案的争议焦点为借款合同是否超过诉讼时效。虽武安矿山信用社提供2016年11月21日贷款催收通知书一份以证明本案应从2016年11月21日重新计算诉讼时效，但经南京师范大学司法鉴定中心鉴定该通知书中借款人“白保其”签字名字并非白保其所签，故对该催收通知书不予采纳。武安矿山信用社不同意该鉴定意见，认为白保其书写自己名字字数少，申请重新鉴定，该理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对重新申请鉴定的理由，不予支持。本案借款合同的诉讼时效为白保其还息之日2006年8月10日起满两年，而武安矿山信用社向法院主张权利的时间为2019年4月1日，且无其他中断、中止事由，诉讼时效届满，免除白保其偿还武安矿山信用社借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决：驳回武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社对白保其的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18297.3元，减半收取9148.65元，鉴定费12580元，上述两项费用合计21728.65元，由武安矿山信用社承担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人武安矿山信用社称案涉贷款催收通知书中“白保其”的签字是其本人所签，并要求重新鉴定，但在一审审理过程中，一审法院已组织双方当事人对该签字进行鉴定，但武安矿山信用社经一审法院多次通知，其并未按照指定时间及地点参与鉴定全过程，应视为对该鉴定权利的放弃，故在鉴定意见出具后，又要求重新申请鉴定的理由不符合法律规定重新鉴定的情形，综上，上诉人武安矿山信用社要求重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人武安矿山信用社的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18295元，由上诉人武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜志娇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执监3号申请执行人:杨文春，男，1955年3月12日出生，汉族，个体工商户，住松滋市，被执行人：刘艾河，男，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，住松滋市，被执行人：湖北山鹰光电科技股份有限公司。法定代表人：刘艾河，该公司董事长。申请执行人杨文春与被执行人刘艾河、湖北山鹰光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，松滋市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1087民初530号民事调解书已经发生法律效力。该案于2018年7月16日进入执行程序，但松滋市人民已超过六个月未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：松滋市人民法院（2017）鄂1087民初530号民事调解书指定江陵县人民法院执行；松滋市人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送江陵县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年六月二十三日书记员  黄许霞
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1665号 原告：中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行。 负责人：张云飞。 委托诉讼代理人：张晓宇。 被告：腾小平，男，1963年6月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行（以下简称农行青山支行）与被告腾小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行的委托诉讼代理人张晓宇、被告腾小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕小平偿还原告借款本金52000元及利息（截止2019年12月4日）4276.94元，金额合计56276.94元及从2019年12月4日起至履行完毕的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告从原告处网上银行申请了一笔网捷贷金额52000元，期限一年。借款到期后，被告未履行还本付息等义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告腾小平辩称，情况属实，同意还款。 本院经审理查明事实如下：原告农行青山支行与被告腾小平于2018年6月13日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放贷款，借款期限12个月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之30%确定，按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和位于使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同签订后，原告农行青山支行按照合同约定发放借款共计52000元到被告腾小平的账户内。2019年6月12日合同到期后，被告腾小平未按照约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠借款本金52000元，产生利息、罚息及复利共计7839.57元。 本院认为，原告与被告腾小平签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青山支行实际履行了贷款义务，被告腾小平未履行还款义务违反了合同约定，被告腾小平应承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金52000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《个人自助小额借款合同》约定的利息标准不违反法律规定，该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”，故利息按照原告业务系统产生的相关电子记录记载支付。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告腾小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行借款本金52000元； 二、被告腾小平按照原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行业务系统产生的电子记录记载的利息数额给付原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告腾小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执959号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：蔡卫宁，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人蔡卫宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金159810元、律师费880元，案件受理费384元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人蔡卫宁发出执行通知书、报告财产令，被执行人蔡卫宁未履行还款义务。本院依法对被执行人蔡卫宁的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人蔡卫宁名下暂无可供执行的房屋、车辆等财产或财产线索；2、本院扣划了被执行人银行存款共计8257.56元，支付申请执行人8207.56元，支付执行费50元；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现被执行人下落或财产线索；4、本院已对被执行人蔡卫宁限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人蔡卫宁尚欠申请执行人借款本金152866.44元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执959号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陶文昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢164号之四申请执行人：云南西部智慧商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园7幢B幢集中商业4层404号。法定代理人：徐亮亮，该公司董事长。委托代理人：邵奎，该公司财务总监。代理权限为一般代理。委托代理人：***，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别代理。被执行人：元阳县丰实房地产开发有限公司。住所地元阳县南沙镇元阳大酒店二楼。法定代理人李伟，该公司总经理。委托代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别代理。原申请执行人王梓鉴与被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）红中民二初字第266号民事判决，判决书发生法律效力后，依王梓鉴的申请，本院于2016年6月20日依法立案执行[案号为（2016）云25执179号]，因被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司的可供执行财产暂不具备执行处置条件，于2016年11月7日终结本次执行程序。2018年9月19日本院依职权恢复本案执行，恢复执行标的为借款本金12642935.81元及利息1750397.25元；按年利率24％计算支付借款本金4632935.81元从2015年12月19日起至还清欠款之日的利息；按年利率6％计算支付借款本金8010000元从2015年10月21日起至还清欠款之日的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息等。在恢复执行过程中，原申请执行人王梓鉴将本案债权转让给云南西部智慧商贸有限公司，云南西部智慧商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年8月21日裁定变更云南西部智慧商贸有限公司为本案申请执行人。本案在执行过程中，因被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对查封该公司位于元阳县面（鸿瑞坊．元阳广场）的27套房产进行司法拍卖，流拍后依申请执行人云南西部智慧商贸有限公司的申请，对27套房产作价人民币1631万元抵偿给云南西部智慧商贸有限公司，扣除本案执行费人民币81793元，云南西部智慧商贸有限公司实现债权人民币16228207元。此外，未查控到被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司的其他可供执行财产，本院已对元阳县丰实房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院已穷尽财产查控措施，在对被执行人可供执行财产通过以物抵债的方式，实现申请执行人的部分债权后，已未查控到被执行人的其他可供执行财产。本案的执行情况已约谈告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  李顺祥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初450号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执427号 申请执行人：林美花，女，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人林美花与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6096号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4744号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司在中国农业银行账户（账号：20×××75）有存款1143382.02元，本院已冻结，该账户为保证金账户，目前未具备扣划条件；（2）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于XX的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封，该宗地已设定抵押权登记，抵押权人为南宁市邕宁区农村信用合作联社，抵押金额为13000000元；（3）广西聚宏房地产开发有限公司名下有坐落于隆安县XX50处不动产，本院已进行预查封，但由于上述房产未竣工验收，尚未具备变价条件，故本院暂不对上述房产进行变价处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于广西聚宏房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姿颖
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执711号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人朱成一，男，汉族，1991年1月15日出生，住上海市嘉定区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人朱成一借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C020542号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人朱成一应向申请人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金人民币15,923.09元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年1月26日起至借款付清之日止)、仲裁费人民币2,060.3元(申请人垫付)。因被申请人朱成一未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年6月10日立案执行，并向被执行人朱成一发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币140.86元。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行请求。上述事实，有湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C020542号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执711号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施雨苹，女，1991年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施雨苹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告施雨苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,078.07元(币种下同)(截至2019年3月12日的欠款本金59,331.92元，利息6,230.67元，现金分期手续费1,401.04元，账单分期手续费9,914.01元，违约金15,200.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告施雨苹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月18日。截止至2019年3月12日累计欠款共计92,078.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.24元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.24元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雨苹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,331.68元；二、被告施雨苹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.29元，减半收取计641.65元,由被告施雨苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2972号原告赵高辉，男，汉族，1958年8月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付朝波，男，汉族，1987年12月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵高辉诉被告付朝波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，原告赵高辉于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵高辉向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告常成立撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵高辉承担。审判员  李清富二〇二〇年六月二十三日书记员  王秋玲附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异308号案外人：朱某，男，2012年1月20日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人朱某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱某的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2018年1月10日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元1-8-17号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2018年1月10日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2018年1月10日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2018年2月7日在备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了编号为Ｎ001642786号贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人贵州增值税普通发票和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，本案中案外人要求解除执行的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人朱某的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王德武，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王德武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王德武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,323.11元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金60,002.84元，利息10,867.26元，现金分期手续费2,169元，账单分期手续费1,413.78元，截止至2016年12月31日的滞纳金15,870.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王德武在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年4月11日。截止至2019年3月3日累计欠款共计90,323.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款3.48元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款3.48元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,999.36元；二、被告王德武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.98元，减半收取计649.99元,由被告王德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执127号申请执行人：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所地云南省昆明市东郊干海子黄龙山。法定代表人：王振岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鸣，女，昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司工作人员。被执行人：云南开远市红禧饲料有限公司，住所地云南省红河州开远市人民北路146号。法定代表人：金明，系该公司执行董事。昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司与云南开远市红禧饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）云25民初357号民事判决。昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为支付借款27516549.56元及利息，负担执行申请费94917元，案件受理费179383元，保全费5000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人云南开远市红禧饲料有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年11月11日依昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司财产保全申请，轮候冻结了云南开远市红禧饲料有限公司在中国农业银行、中国工商银行账户内的存款，未能实际冻结到存款；于2019年11月15日轮候查封了云南开远市红禧饲料有限公司名下位于开远市昆河公路西侧，面积为26986.36平方米，登记在开国用（2013）第3247号土地使用权证项下的土地使用权一宗；因系轮候查封，本院依法不能处置。3、本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、工商、税务、不动产、车辆、保险及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年6月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、工商、税务、不动产、车辆、保险及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年5月19日通过协助执行机关开远市不动产登记中心查询，除上述已被本院轮候查封的不动产外，被执行人无其它不动产登记信息。6、本院于2020年5月20日通过协助执行机关开远市市场监督管理局查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年6月22日对被执行人云南开远市红禧饲料有限公司的法人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况和信息，本院分别于2020年4月9日、2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人对本院的执行工作表示认可，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可，但又不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨咀赶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异244号案外人：孙红光，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：谈金玄，女，汉族，1968年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人：孙毓鸿，该公司总经理。被执行人：陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。被执行人：孙毓鸿，女，汉族，1968年12月29日出生，住陕西省西安市碑林区。在本院执行谈金玄与陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人孙红光对执行陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼70401号房产(预售证号为201208，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙红光称，其于2012年12月12日与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，并支付全款购买了案涉房产，也于2014年6月1日拿到钥匙后开始占有使用该房产。未办理过户登记并非其自身原因造成，故请求解除对案涉房产的查封。为支持其异议请求，案外人孙红光向本院提交了《商品房买卖合同》、《装修合同》、购房款收据、装饰装修许可证、物业费收据、物业证明等证据。申请执行人谈金玄称，案外人购买案涉房产缺少严格的付款证明，仅有收据并不能断定买卖行为的真实性。即便付款行为是真实的，在没有进行有效的物权登记时也仅是在买受人与金丝路周至分公司之间形成了一般债权债务关系，该一般债权不能阻碍法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，谈金玄与金丝路周至分公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法于2018年12月4日作出（2018）陕01民初1271号民事判决，判决：一、被告孙毓鸿、金丝路周至分公司偿还谈金玄借款10662225元及利息；二、被告陕西金丝路置业有限公司对债务承担连带清偿责任。因金丝路周至分公司等未履行生效法律文书所确定的义务，谈金玄向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件审理中，西安市碑林区人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执保41号执行裁定，保全查封了案涉房产，在执行中，本院又于2020年4月2日以（2019）陕01执298号之三裁定续行查封了案涉房产。另查，案外人孙红光与金丝路周至分公司于2012年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：孙红光购买金丝路周至分公司开发销售的加州阳光项目南区9号楼7单元4层1号房产，建筑面积121.41平方米，单价每平方米2392.63元，总金额290489元，孙红光于签订合同当日支付房款174293元，2013年9月12日再次支付房款87147元，余款29049元在交房时付清。再查，周至县住房情况查询结果证明案外人孙红光名下无住房登记。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、住房情况查询结果证明等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙红光主张其与金丝路周至分公司签订《商品房买卖合同》，支付全款购买案涉房产并已实际占有使用，未办理过户登记并非其自身原因造成，且周至县住房情况查询结果证明了其名下无其他用于居住的房产，故案外人孙红光对本院查封的房产所提出的异议请求符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于陕西省西安市周至县工业路东段加州阳光南区9号楼70401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月二十三日书记员  季 琳
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初13号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人薛某某，女，1957年2月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2019年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月27日被稷山县公安局监视居住,2020年3月5日经本院决定继续监视居住。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2019]246号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩、任伟鹏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年初至2019年9月份，被告人薛某某在家中将其丈夫徐某某去世后遗留的毒品“面面”和“片片”（经鉴定含有咖啡因成分）贩卖给他人，其中2019年初至2019年8月份以每包10元或15元的价格贩卖给段某某三次毒品“片片”（三包，共40元）；2019年8月份以每包20元的价格贩卖给段某甲一次毒品“面面”（一包，共20元）；2019年8月底以每包20元的价格贩卖给翟某某一次毒品“面面”（一包，共20元），从中牟利。2019年9月17日，稷山县公安局办案民警在被告人薛某某家中搜查时，查获粉状毒品咖啡因709.64克、块状毒品咖啡因552.49克及贩毒工具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人薛某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、申请书、稷峰镇马村村民委员会出具的证明；物证扣押清单及照片；证人段某某、段某甲、翟某某的证言；运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字[2019]81号检验报告；稷山县公安局公（刑）勘[2019]K1408240000002019090012号现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片；被告人薛某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人薛某某明知是毒品而多次向多人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人薛某某到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年初至2019年9月份，被告人薛某某在家中将其丈夫徐某某去世后遗留的毒品“面面”和“片片”贩卖给他人，从中牟利。其中，2019年初至2019年8月份以每包10元或15元的价格分三次贩卖给段某某毒品“片片”三包，获利40元；2019年8月份以20元的价格贩卖给段某甲毒品“面面”一包；2019年8月底以20元的价格贩卖给翟某某毒品“面面”一包。2019年9月17日，稷山县公安局民警在被告人薛某某家中查获粉状毒品疑似物709.64克、块状毒品疑似物552.49克及杆秤1台。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出咖啡因成分。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、申请书、稷峰镇马村村民委员会出具的证明；物证扣押清单及照片；证人段某某、段某甲、翟某某的证言；检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片；被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品咖啡因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人薛某某多次向多人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应加重处罚。被告人薛某某自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人薛某某违法所得人民币80元应予追缴，上缴国库。在被告人薛某某处扣押的毒品及工具依法应予没收。为了维护国家毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。） 二、追缴被告人薛某某违法所得人民币80元。 三、被扣押的粉状毒品709.64克、块状毒品552.49克及杆秤1台予以没收（由稷山县公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛云鹏 审 判 员  兰 平 人民陪审员  马龙泉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宁海霞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更198号罪犯康雪良（曾用名康凯），男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)豫16刑终162号刑事裁定,以被告人康雪良犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，2016年6月3日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯康雪良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯康雪良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯潘征军、王述成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯康雪良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康雪良的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2015年9月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4597号之一 上诉人（原审原告）：张宗琴，女，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人张宗琴因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宗琴于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张宗琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张宗琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由张宗琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再107号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：徐向东，男，1963年6月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：俞小兰，女，1962年9月1日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人徐向东、俞小兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再250号民事裁定，改判（2012）泰河民初字第0405号民事判决合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令徐向东、俞小兰偿还张双霖借款28500元，并按银行同期贷款利息的四倍承担自借款之日至还清借款之日止的利息。原审法院查明：徐向东与俞小兰系夫妻。2011年6月12日，徐向东向张双霖借款28500元，出具了借条，载明：“今借到张双林现金贰万捌仟元伍佰元整，用于家庭支出。于2011年9月12日前还清，到期不能偿还，约定按月息百分之四付利息（从借款之日起）。”原审法院认为，徐向东向张双霖借款28500元，有其向张双霖出具的借条为证，应予以认定，对此款，徐向东应予偿还。俞小兰与徐向东系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由徐向东与俞小兰共同偿还。借条约定利息为月息4%，高于同期银行贷款利息的四倍，故仅支持同期银行贷款利息四倍的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：徐向东、俞小兰于本判决生效后十日内偿还张双霖借款28500元，并按同期银行贷款利息的四倍承担自2011年6月12日起至还清借款之日止的利息。案件受理费减半收取310元，由徐向东、俞小兰负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监80号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再250号民事裁定：一、撤销该院（2012）泰河民初字第0405号民事判决；二、驳回张双霖的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2037号上诉人(原审被告)：徐金生，男,汉族，1979年12月30日出生，住项城市。被上诉人（原审原告）：李大杰，男，1985年12月22日出生，汉族，朱江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。上诉人徐金生因与被上诉人李大杰民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2020年6月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐金生经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐金生撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人徐金生负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执503号 申请执行人：李强，男，汉族，1969年12月2日生。 委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。 被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 申请执行人李强与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽02民初516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗莎莎于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总、点对点查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2020)辽02执503号案件的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 彬 执行员 隋 幸 执行员 马 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曲汝鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1210号原告：吴昌鲡，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。被告：柳州市雷捷商贸有限公司，住所地广西省柳州市柳东新区双仁路10号研发中心2号楼705号(柳州高创商务秘书有限公司托管)。法定代表人：陈星，总经理。被告：临沂博凯汽车用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：郑焕国，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，总经理。原告吴昌鲡与被告柳州市雷捷商贸有限公司、临沂博凯汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告临沂博凯汽车用品有限公司于2020年5月20日对涉案名称为“车载香薰（易拉罐型）”（专利号：201930315286.6）的外观设计专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2020年5月29日予以受理。本院经审查认为，被告临沂博凯汽车用品有限公司在答辩期间内请求宣告涉案外观设计专利权无效，本院应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十三日书记员  贺甜甜