wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪03行初3号 原告沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人龚正。 委托代理人沈涛。 委托代理人杨希雯。 原告沈强宏不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作告知行为一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 被告市政府于2019年12月19日作出编号：2019-786告知书(以下简称被诉告知)，告知原告沈强宏：你因要求撤销上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)作出的《关于沈强宏申请信息公开问题的复函》，向市政府申请行政复议。经查，你因不满原宅基地上房屋的征地房屋补偿安置，围绕大场老镇改造北弄配套商品房地块的动迁事宜及其他与你户无关联征地房屋补偿地块的征地房屋补偿政策等内容，长期、持续、反复向宝山区政府等多个行政机关申请政府信息公开，并继而提出行政复议、行政诉讼，已明显偏离了公民依法、理性、正当行使知情权的正常轨道，超越了合理限度，造成了行政资源的极大浪费，不具有值得行政复议程序保护的合法权益，属于滥用政府信息公开及行政复议申请权行为，你的申请不符合行政复议受理条件。今后，针对你类似来信及复议申请，市政府不再予以处理及答复。 原告沈强宏诉称：原告统计的本人提起的政府信息公开申请只有六百多件，并非近八百件，后续诉讼只有三十件，且通过申请发现房屋征收补偿过程中存在大量的问题，原告不构成滥用政府信息公开申请权和行政复议申请权；《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》都没有关于滥用政府信息公开行为不符合行政复议受理条件的相关条款，原告提出的行政复议符合法定的受理条件，请求撤销市政府的被诉告知。 被告市政府辩称：原告的行为已构成滥用信息公开申请权和行政复议申请权，不具有诉的利益，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审查查明，宝山区政府于2018年9月25日对沈强宏作出《关于沈强宏申请政府信息公开问题的复函》(以下简称《复函》)，主要内容为：近年来，你已持续、反复、大量向宝山区政府、区规划和土地管理局、大场镇人民政府等多个行政机关提起大量政府信息公开申请近800件，其中2018年至今已提起政府信息公开申请500余件，后续涉及行政复议30余件，涉及行政诉讼近15件，现就你申请政府信息公开问题统一回复如下：一、你长期、持续、反复申请政府信息公开，数量明显过大；二、你申请信息公开不以获取政府信息为目的，与政府信息公开条例的立法本意相悖；三、你反复、大量申请信息公开的行为造成行政资源极大的浪费，严重影响了公共机关的正常业务；四、你的信息公开申请行为实为主张动迁利益，不具有值得信息公开制度予以保护的合法权益。本机关认为，你长期连续向各级多个行政机关提出信息公开申请，后续大量提起行政复议和诉讼，已明显偏离了公民依法、理性、正当行使知情权的监督权和正常轨道，超越了公民依法、正当行使知情权的合理限度，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，属于滥用信息公开申请权行为，相关权益不具有予以保护和救济的必要性。综上所述，本机关决定，自本复函发出之日起：除你能详细证明要求获取的政府信息与本人生产、生活和社会活动紧密相关外，本区各级行政机关对你提交的政府信息公开申请不予办理，已在办理中的申请件停止办理。原告沈强宏收到后不服，向被告市政府申请行政复议，要求撤销宝山区政府作出的《复函》并提交了《复函》、信访告知书及政府信息公开告知书等材料。被告于2019年12月19日作出被诉告知并寄送原告。原告收到后不服，遂诉讼来院。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。公民申请获取政府信息，必须符合法律规定的条件、程序和方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。就本案而言，截至宝山区政府作出《复函》前，原告沈强宏因大场老镇改造北弄地块征地房屋补偿纠纷向宝山区多个行政机关提起大量政府信息公开申请高达数百余件，明显超越了权利行使的正当界限，背离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，属于滥用政府信息公开申请权，不具有诉的利益。故原告因对《复函》不服提起行政复议，继而对被诉告知不服提起的本案诉讼，亦缺乏诉的利益、违背诉权行使的必要性、正当性，不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈强宏的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈强宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 朱晓婕 审 判 员 徐 静 审 判 员 陈瑜庭 二〇二〇年六月八日 法官助理 袁 轲 书 记 员 杨 勖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2150号原告：豆远兴，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆文波，男，1969年11月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆远兴诉被告豆文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆远兴的委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼，被告豆文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆远兴向本院提出诉讼请求：一、请求被告豆文波立即偿还原告豆远兴借款本金75万元并支付利息(利息以75万元为基数，按月利率2%为标准，从2017年1月2日起计算至借款本金清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告豆文波承担。庭审中，原告豆远兴自愿将利息的起算时间变更为2017年2月23日。事实和理由：2011年至2017年期间，被告豆文波以工程差资金为由，分多次向原告豆远兴借款，截止2017年1月1日，被告豆文波向原告豆远兴借款共计75万元，双方约定按月利率3%为标准计算利息。借款后，被告豆文波未按约偿还借款本息。原告豆远兴多次催收无果，故诉至人民法院。被告豆文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告豆远兴通过重庆市农村商业银行分别于2011年6月27日、2012年11月6日、2013年1月10日、2013年3月13日向被告豆文波转账支付10万元、5万元、14.5万元、25万元。2017年1月1日，被告豆文波向原告豆远兴出具《借条》一份，载明其向原告豆远兴借款75万元，借款期限为两年，月利息三分，并约定如不按期还款，其还需承担出借人的所有损失，包括律师费、保全措施申请费、评估费、诉讼费及一切追索债务产生的费用。被告豆文波在借款人处签名捺印。2017年2月22日，被告豆文波向原告豆远兴出具《借条》一份，载明借款金额为49.5万元。原告豆远兴还提交《收款收据》复印件一份，载明被告豆文波于2013年2月24日收到原告豆远兴的借款50万元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告豆远兴主张的借款本金及利息应当如何认定。关于借款本金。被告豆文波于2017年1月1日出具的借条载明借款金额为75万元，该份借条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告豆远兴从2011年6月27日至2013年3月13日期间共计通过重庆市农商商业银行向被告豆文波转账支付借款本金54.5万元。原告豆远兴陈述，借条中的另20.5万元来源于其与被告豆文波合伙做生意产生的欠款转为的借款，并提交了被告豆文波于2013年2月24日出具的包括这笔欠款的《收款收据》复印件以及2017年2月22日出具的以借款75万元为基数结算的利息总额为49.5万元的借条予以佐证。被告豆文波未作答辩。本院认为，被告豆文波以借款形式向原告豆远兴出具了包括合伙欠款20.5万元在内的借条，原告豆远兴予以认可，视为双方约定将欠款转为借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，应适用关于借款合同的法律规定作出处理。故本案借款本金为75万元。现借款期间已届满，被告豆文波理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内利率按月利率3%计算，故对于原告豆远兴请求被告豆文波支付以75万元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年2月23日起计算至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆文波于本判决生效后十日内偿还原告豆远兴借款本金75万元并支付利息(利息以借款本金75万元为基数，按月利率2%为标准，从2017年2月23日起计算至该笔借款本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元(原告豆远兴已预交5650元)，减半收取5650元，由被告豆文波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年六月十二日书记员 谢俊霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7558号之一 原告：四川三英人力资源有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元3层303号。 法定代表人：杨孝康。 被告：四川腾齐飞翔科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区荆竹坝路91号1栋4层438号。 法定代表人：张锡超。 原告四川三英人力资源有限公司与被告四川腾齐飞翔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年6月15日，原告四川三英人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川三英人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川三英人力资源有限公司负担。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  符荣华 人民陪审员  王 工 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  石 灵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异141号 案外人：张超,男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星。 被执行人：刘安清，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被执行人刘安清金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）川0108执3675号。案外人张超对本院查封被执行人刘安清名下的房屋不服，向本院提起书面异议，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张超称，本院因浦发银行成都分行与刘安清金融借款合同纠纷一案，查封了成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号2栋5单元31楼3101号（网签／备案号：259891）商品房（以下简称案涉房屋）。现案外人对该查封行为提出异议，理由有以下两点：一、商品房的所有权归属于案外人张超。案外人与被执行人刘安清于2017年8月8日在四川省成都市《预约合同》。合同约定，被执行人刘安清将阳光大道99号2栋5单元31楼3101号商品房以预约合同的方式卖于案外人张超。该商品房转让价款为人民币426840元（大写：肆拾贰万陆仟捌佰肆拾元整），签约后，案外人张超已支付170736元（大写：壹拾柒万零柒佰叁拾陆元整），并约定被执行人拿到《不动产权证书》之日起30个工作日内，支付剩余尾款。根据《中华人民共和国合同法》该商品房应属于案外人张超所有。二、该案涉房屋现已交房，案外人张超根据合同约定，已于2020年5月7日缴纳物业费、水电费等相关费用，已办理入住手续。故申请解除对成都市龙泉驿区同安街道办事处杨光大道99号2栋5单元31楼3101号（网签／备案号：259891）商品房的查封。 经审查查明，浦发银行成都分行与刘安清金融借款纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）川0108民初814号民事判决，判令刘安清自该判决生效之日起十日内偿还浦发银行成都分行贷款本金人民币100000元、律师费1200元及逾期利息和逾期罚息。判决生效后，刘安清未按期履行生效法律文书确定的义务，浦发银行成都分行于2019年10月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）川0108执3675号执行裁定，对登记在被执行人刘安清名下的案涉房屋予以查封。2019年12月16日，本院作出（2019）川0108执3675号之一执行裁定，拍卖案涉房屋。后案外人张超对本院执行刘安清名下房屋不服，向本院提出书面异议。 另查明，2017年8月8日，刘安清与张超签订《预约合同》，约定刘安清将其购买的案涉房屋房屋出售给张超，房产转让价款为人民币426840元。房屋价款支付的方式为分批次支付，张超已经向刘安清支付定金50000元，双方在成都律政公证处办理《预约合同公证》完毕后，张超支付刘安清首付款120736元，待刘安清拿到《不动产权证书》之日起30个工作日内，张超支付剩余尾款共计256104元。上述合同经成都市律政公证处公证。 本案审查过程中，张超陈述其于2017年7月23日通过现金方式向刘安清支付了定金50000元；2017年8月8日支付购房首付款120736元，支付方式为通过其母亲王茂兰账户向龙泉明浩酒店用品经营部转账100000元、11000元，另支付现金9736元。剩余尾款256104元暂未支付。另经本院询问，张超明确表示不同意将剩余购房款256104元交付法院执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张超与刘安清签订房屋买卖合同后，仅向出卖人支付了部分购房款，且明确表示不愿意将剩余购房款256104元按本院要求交付执行，故案外人张超未实际支付全部购房款项，其异议请求不符合前述规定，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  易晓兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8906号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，系该公司员工。被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号201，统一社会信用代码：91440300576351030K。法定代表人黄继斌。委托代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路20号203，统一社会信用代码：92440300L56835552M。经营者黄述铨。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司、深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区坪地欢乐汇便利店的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3396号 原告：新都区新都镇一帆建筑设备租赁站，经营场所成都市新都区新都龙虎路口。 经营者：廖传芳，女，1951年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：西南铁路房屋建筑有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街30号。 法定代表人：杨惠，职务不详。 原告新都区新都镇一帆建筑设备租赁站与被告西南铁路房屋建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告新都区新都镇一帆建筑设备租赁站于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新都区新都镇一帆建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许新都区新都镇一帆建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费658元（已因适用简易程序减半收取），由新都区新都镇一帆建筑设备租赁站负担。 审判员  严振波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  侯 毅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执169号申请执行人：刘忠君，男，1979年12月1日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区申请执行人：包长波，男，1980年10月16日出生，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区被执行人：刘福祥，男，1972年4月20日出生，现住址不详本院在执行刘忠君、包长波与刘福祥追偿权纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠君、包长波于2020年01月07日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30550.00元，执行费358.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款30550元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，车辆已查封，现不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  邵瑞卿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1314号 申请执行人：珠海市友发食品有限公司，住所：珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺。统一社会信用代码：91440400779241966G。 法定代表人：黄小秀，执行董事兼经理。 被执行人：珠海市香洲锦盛红商行，住所：珠海市香洲吉祥街50号铺。统一社会信用代码：92440400L69427689A。 被执行人：李炳，男，汉族，1974年4月26日出生。住所地：广东省陆丰市。 关于申请执行人珠海市友发食品有限公司与珠海市香洲锦盛红商行、李炳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付赔偿款人民币货款24652元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院已冻结被执行人李炳名下银行账户若干（2021年5月27日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）本院已查封其名下粤Ｃ×××××车辆（2022年6月5日查封期限届满），暂无法实际扣押，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市友发食品有限公司负有继续向申请执行人珠海市香洲锦盛红商行、李炳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  张和涛
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2020）陕0423民初861号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：毋某某，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段。法定代表人：孙某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，系公司法务。原告王某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华温泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同》。2、商品房项目位置及名称：西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段高庄镇费家崖村特拉福德中心二期。3、商品房坐落位置：第10幢1层10150号房。4、商品房面积21.33㎡。5、商品房总价格：378156元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间日期：2018年6月3日。8、约定交房时间：2019年12月31日。9、违约不按期交房的责任：超过约定交房期限90日内按照买房人已付房款日万分之1计算违约金，超过90日，买房人有权解除合同，出卖人按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利息计息至付清之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款人民币378156元；2.判决被告向原告支付利息32304.5元（以378156元为基数，自2018年6月3暂计算至2020年4月10日，要求给付至实际付清之日；2018年6月3日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为22103.74元，2019年8月20 日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至2020年4月10日为10200.76元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告诉请1我方同意解除，在原告在配合被告办理备案登记注销手续60日内，向其退还购房款。对原告要求的利息因合同未约定，我方不认可，诉请3多余诉讼费、保全费被告不承担。法院认定及理由：原、被告双方一致同意解除合同，本院予以准许。被告未按时交房导致合同解除，应当按照约定退还购房款承担违约责任。双方约定的损失由被告按照不低于同期贷款基准利率承担，故被告应当参照原告交付房款时该批房屋办理按揭贷款时的利率计算利息损失。另外，根据双方合同的约定，在原告配合被告办理备案登记注销手续60日内，向其退还购房款，被告解除合同附带请求60日内退还购房款，本院予以支持确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、由原告王某某于本判决生效之日起15日内配合被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；三、由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效之日起75日内返还原告王某某购房款378156元，承担2018年6月3日至2019年8月20日的款项占用期间利息22103.74元，以及以378156为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的占用期间利息。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，减半收取3728.5元，保全费2572元由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   马  瑞  文                                二〇二〇年六月十七日 书  记  员   晏      雯         附适用法律释明： 《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4995号原告:朱玮妍。被告：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市中国(江苏)自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1108室。法定代表人：程厚春。本院在审理原告朱玮妍与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱玮妍经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年六月二十八日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执843号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：吕蕾，女性,1987年2月9日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吕蕾债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年六月十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异213号 异议人（案外人）：高继平，男，汉族，1976年12月25日出生，现住东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人高继平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人高继平称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人于2009年9月26日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将该小区5-1-1402室楼房一套回迁给案外人，该房屋初测面积98.05㎡。2018年12月6日，我院作出（2018）内0602民初5153号民事裁定书，对涉案房产进行了查封，该案进入执行阶段。异议人认为在法院查封之前，异议人与被执行人签订了回迁协议，并已合法占有该不动产，一直使用至今，未办理产权登记手续的原因在被执行人，而非案外人，该房屋系其所有。据此，向本院提出异议，请求中止对异议人所有的位于东胜区房屋的执行，并解除对房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书；后鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了我院的判决内容。因被告未能履行上述判决内容，刘金平向本院申请强制执行。 另查明，本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501室；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年。” 另查明，异议人高继平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人高继平；鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市位于东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 李   娇
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异55号案外人：刘雄，男，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杨霄，贵州永达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。申请保全人：路元明，男，汉族，住贵州省盘州市。被保全人：贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“金竹源房开”），住所地：贵州省盘州市红果经济开发区丹霞中路14号，统一社会信用代码：91×0000565002572R。法定代表人：冯全文。被保全人：冯全文，男，汉族，住贵州省盘州市。本院在执行申请保全人路元明与被保全人金竹源房开、冯全文财产保全一案中，根据（2019）黔02民初41号之一民事裁定书确定的内容查封冯全文名下位于盘州市（不动产权证号：000273×）房屋。案外人刘雄不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘雄称，请求解除对案外人所有的位于贵州省盘县，产权证号为000273×）房屋的查封。主要事实和理由：2010年1月4日，案外人刘雄与被保全人冯全文签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯全文将其位于盘县出售给案外人，合同签订后，案外人已如约支付了购房款，冯全文也已将该房屋交案外人管理使用。案外人善意取得被查封房屋，为维护合法权益，故提出执行异议。为证实所述事实，案外人提交了《房屋买卖合同》、收款收据等证据。本院查明，申请保全人路元明与被保全人金竹源房开、冯全文财产保全一案，本院于2019年7月16日作出（2019）黔02民初41号之一民事裁定书，裁定：“查封、冻结或扣押被申请人冯全文、贵州金竹源房地产开发有限公司价值15800000元的财产。”2019年7月22日，本院以（2019）黔02执保37号立案执行。执行中，本院于2019年8月28日以（2019）黔02民初41号之一民事裁定书和（2019）黔02执保37号协助执行通知书查封冯全文名下位于贵州省盘州市，产权证号为黔（2017）盘县不动产权第000036×，面积：665.85平方米；位于贵州省盘县，产权证号为000273×，面积：1562.21平方米。案外人刘雄不服，以该房屋中的70×室（现为贵州省盘州市）系其购买为由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判……。”案外人刘雄称案涉房屋系本院（2019）黔02执保37号查封的产权证号为000273×房屋中的一套，但该房屋登记在被保全人冯全文名下，由于未办理分户登记，执行程序中无法确定案外人主张房屋的产权属性，人民法院予以查封并无不当。综上，案外人刘雄所提异议没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年六月八日法官助理杨卿萍书记员敖云春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1602号之一 申请人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司,住安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区118号,统一社会信用代码：91340500062492901F（1-1）。 负责人：何晓生,该公司总经理。 被执行人：银川博仕特汽车商贸维修有限公司,住所地宁夏银川市金凤区通达南街543号,统一社会信用代码：640100200085139。 法定代表人：杨元福,该公司经理。 被执行人：杨元福,男,汉族，1960年9月5日出生,住宁夏银川市金凤区。 被执行人:钟凤芹,女,满族,1963年4月3日出生,住宁夏银川市金凤区。 被执行人：杨志鹏,男,满族,1983年10月13日出生,住宁夏银川市金凤区。 被执行人：李一兰,女,藏族,1985年3月19日出生,住宁夏银川市金凤区。 被执行人：杨志博,男,满族,1985年11月10日出生,住宁夏银川市金凤区。 被执行人：王丽娜,女,汉族,1986年6月22日出生,住宁夏银川市金凤区。 本院在执行华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司申请执行银川博仕特汽车商贸维修有限公司、杨元福、钟凤芹、杨志鹏、李一兰、杨志博、王丽娜买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人银川博仕特汽车商贸维修有限公司、杨元福、钟凤芹、杨志鹏、李一兰、杨志博、王丽娜无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）皖0504民初735号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林   苏   一
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初453号 原告：瞿广校，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告：瞿广利，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，（未到庭） 原告：瞿广泽，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 三原告委托诉讼代理人杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。 被告：瞿广念，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告瞿广校、瞿广利、瞿广泽与被告瞿广念相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿广校、瞿广泽及三原告的委托诉讼代理人杨叶，被告瞿广念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿广校、瞿广利、瞿广泽向本院提出诉讼请求：判令被告恢复其房屋墙脚及门前场院侵占公共道路部分。事实和理由：宣威市羊场镇陈湾村委会桥头村村中有一条从村中大路通往瞿广校、瞿广利、瞿广泽家老房子的岔路，原来路面比较宽，能开车通行。桥头村有10户人家(30余人)生产生活必须从这条岔路通行；另有顶上村、半山村、岩脚村这三个村子的人也需要从这条岔路通行。2016年位于岔路口左边的瞿广念家翻盖新房，在浇筑门前场院地板时侵占了该岔路部分路面。2018年瞿广校、瞿广利、瞿广泽、瞿广星等人翻盖新房时需要通过这条岔路拉料，发现路面凸起，路口变窄，车辆无法通行，建房成本因此大幅增加，2019年被告再次侵权，沿墙角多砌出30公分，使路面变得更窄。建设美丽乡村，道路本应越修越宽，因被告的侵占行为使路面变得越来越窄，这不仅损害了三原告的合法权益，同时也损害了需要从这条岔路通行的其他村民的合法权益，也违背了村风民俗的基本道德要求。为了维护原告及其他村民的道路通行权益，现依法向贵院起诉，望判决支持诉讼请求。 被告瞿广念辩称，请求判决驳回三原告的诉讼请求。事实和理由：2016年被告在原有房屋地基上拆旧建新，建成现在的房屋，被告房屋侧面那条路是老房子在的时候就有的了，门前场院前端路口处原来老路的石脚还在，被告没有占着道路。建房下地基的时候地基的宽度是1米，地基与道路相邻处还在被告的原有地界内。被告砌的围墙（二四墙）是以地基的中线来砌的，相应的被告不但没有占着公共道路，反而让出了一部分位置作为公共道路。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立？ 三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.三原告身份证复印件各1份，用以证实三原告的诉讼主体资格； 2.三原告的委托诉讼代理人对村民瞿增锐、瞿增然的询问笔录两页、被询问人的身份证复印件及现场照片三张，用以证实被告建盖房屋及场院侵占原有道路五十公分的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1及证据2中的三张照片无异议，对证据2中的询问笔录不予认可。 本院认为，原告提交的证据1及证据2中的三张照片，被告无异议，能证实三原告的诉讼主体资格及争议道路的现状，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的询问笔录，因询问笔录中所列的被询问人未到庭接受询问，不符合证据的真实性原则，本院不予采信。 被告瞿广念为证明自己的答辩主张，申请证人瞿某出庭作证。证人瞿某证实：1982年土地下户的时候，被告的父亲与证人商量换地，现在被告建盖房子以及门口的平台地基都是证人家某给被告父亲的，当时是自留地。 经质证，三原告对证人瞿某的证言有异议，认为瞿某不能证明案件的客观事实。被告对证人瞿某的证言无异议。 本院认为，证人瞿某的证言与本案没有直接的关联性，本院不予采信。 庭审中，法庭出示现场勘查笔录1份，用以证实争议道路的现状。经质证，原被告对现场勘查笔录均无异议。本院认为，原被告对现场勘查笔录均无异议，依法可作为认定案件事实的依据。 根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实： 原告瞿广校、瞿广利、瞿广泽与被告瞿广念系同村人，被告房屋南侧有一条道路，该道路系从穿村大路通往三被告及相关村民家的主路。2016年，被告在原有房屋基础上拆旧建新并在房屋门前硬化场院平台，2019年，被告在其房屋南侧墙脚修建护坎。三原告以被告在其门前硬化的场院平台及房屋南侧修建的墙脚护坎占用了三被告及相关村民通行的公共道路为由向本院提起诉讼，要求被告拆除占用公共道路部分。诉讼过程中，本院对现场进行了实地勘查，经勘查，被告房屋门前硬化的场院平台及所砌南墙墙脚护坎自西向东分别长6.6米、8.3米；与被告房屋南墙及门前场院相邻的争议道路最窄处路现宽为1.8米，最宽处路现宽为2.2米；被告房屋南墙墙脚护坎最窄处占用现有公共道路15厘米、最宽处占用现有公共道路35厘米；以被告房屋南墙墙面自东向西直线映射出去，被告房屋门前的硬化场院最窄处占用现有公共道路20厘米、最宽处占用现有公共道路47厘米。庭审中，被告认为其未拆除旧房前，争议道路还没有现有道路宽，其拆旧建后新所修建的门前场院平台及房屋南墙墙脚护坎并没有占用原有道路，相反还留出了比原有道路宽的路，被告没有侵占公共道路。三原告认为被告占用了公共道路。双方各持己见，均不请求调解。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告瞿广念在其房屋门前硬化场院平台及房屋南墙墙脚修建护坎导致现有争议道路部分路段变窄，妨碍了三原告及相关村民的正常通行，被告应承担排除妨碍的民事责任。但为保证被告的房屋安全，被告在房屋南墙墙脚修建护坎确有必要，但护坎宽度以被告房屋南墙尾部现有护坎宽15厘米较为适宜，超出部分应予拆除；相应的房屋门前的场院平台应以所保留的宽15厘米护坎位置边线作直线映射，超出映射线部分应予拆除。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、与争议道路相邻的被告瞿广念现有房屋南墙墙脚保留宽15厘米的护坎位置，超出占用公共道路部分予以拆除（判决生效后三十日内履行）； 二、与争议道路相邻的被告瞿广念现有房屋门前硬化场院平台以上述第一项保留墙脚护坎位置边线自东向西直线映射，超出映射线占用公共道路部分予以拆除（判决生效后三十日内履行）； 三、驳回原告瞿广校、瞿广利、瞿广泽的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告瞿广念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  李兴学 人民陪审员  叶小艳 人民陪审员  吕仙瑞 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执890号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口站前支行,住辽宁省营口市站前区东风路71号。被执行人：赵苗苗，女性,1985年11月20日生，汉族，住辽宁省大石桥市。；营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，社会统一信用代码912108005709301033，住所地沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张奎江。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口站前支行与赵苗苗、营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司债权一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民特101号申请人：姜俐敏，女，1954年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：田发荣，男，1952年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区，代理人：田晨（系田发荣的儿子），男，1981年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区，申请人姜俐敏申请认定田发荣无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜俐敏称，申请人姜俐敏与被申请人田发荣是夫妻关系，双方于1979年9月18日在韶关市××马坝镇民政局登记结婚。因被申请人田发荣于2018年1月3日因缺氧缺血性脑病和低钾型周期性瘫痪等原因现瘫痪在床，已无法辨认和控制自己的行为。特申请宣告被申请人田发荣为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。田晨称，姜俐敏所称属实，田发荣已无民事行为能力，同意姜俐敏作为田发荣的监护人。经审理查明：姜俐敏与田发荣于1979年9月18日登记结婚，婚后生育儿子田晨。田发荣于2019年1月14日至2019年1月31日在广州市番禺区中心医院住院治疗，入院时情况：患者11月前因肝脓肿破入腹腔、感染性休克、急性左心衰在该院住院治疗，期间曾出现心跳呼吸骤停在该院抢救，随后患者意识障碍，呼之不应。予抗感染、护肝、降压、降糖及相关康复治疗，患者感染症状有效控制，心肾功能逐渐缓解。但遗留重度昏迷，植物人状态。病情好转后继续康复治疗，今再次返院康复治疗。出院时情况：患者无再抽搐，痰可咳出，无伴发热，余情况同前。出院诊断：缺氧缺血性脑病、细菌性肝脓肿（术后）、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、低钾型周期性瘫痪。田发荣近期一直在黄埔××××街社区卫生服务中心治疗，目前情况为：经治疗后遗留有睁眼昏迷，痰量时多时少，长期卧床，生活无法自理，需继续治疗。本院认为，从上述医疗机构记录的情况可证实田发荣目前呈植物人状态，已不能辨认自己的行为，是无民事行为能力人。姜俐敏申请认定田发荣无民事行为能力，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、田发荣为无民事行为能力人。二、指定姜俐敏为田发荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月四日书记员  关嘉萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1061号 申请执行人：马骥，男性，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川时间林旅游开发有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：郑环福。 依据四川省成都市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川01民终15948号民事裁定书，于2020年02月14日立案执行马骥与四川时间林旅游开发有限责任公司劳动合同纠纷一案。立案执行标的199775元，申请执行费2897元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执797号之一 申请执行人：刘会斌，男，1961年9月23日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：金彬，男，汉族，1965年05月10日生，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初1966号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币873.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1499号之一 申请执行人：卢忠波，男，汉族，1986年3月20日出生，住成都市XXXX。 被执行人：张隆均，男，汉族，1973年9月23日出生，住成都市XXX。 本院在执行卢忠波与张隆均公路货物运输合同纠纷一案中,依法向被执行人张隆均发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 杨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执513号之一申请执行人：施德俊，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住宝清县，被执行人：杨德双，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住宝清县，被执行人：孙宏，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，现住宝清县，申请执行人施德俊与被执行人杨德双、孙宏借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初891号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人杨德双、孙宏在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨德双在银行的存款账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人孙宏在银行账户内存款，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月十四日书记员  李令琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖69号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告:李永红，女，1969年5月24日生，汉族，住山西省太原市。被告:孙裕华，男，1975年12月17日生，汉族，住山西省太原市。被告：魏俊超，男，1991年7月18日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李永红、孙裕华、魏俊超保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月8日立案后驳回起诉。本院于2019年8月22日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李永红因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年10月20日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李永红发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告李永红在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李永红向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，孙裕华作为李永红的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告魏俊超签署共同还款承诺书，承诺当被告李永红到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李永红多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月9日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款21441.33元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李永红偿还原告全部赔偿款项21441.33元、未付保费2400.04元,共计23841.37元及违约金(以23841.37元为基数从2018年8月9日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告孙裕华对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告魏俊超对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金融范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李永红未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李永红为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李永红签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层,非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5946号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李永红向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人李永红在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。被告李永红住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月八日书记员 任丽杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1200号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：冀海敏,女，汉族,送达地址：连云港市赣榆县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冀海敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额50003.68元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1200号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1741号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：龚实花，女，汉族，1973年11月28日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县，司法送达地址：南昌市青山湖区洪刚社区北门102号。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8275号民事判决书，向被执行人龚实花发出执行通知书，责令被执行人龚实花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚实花银行存款53846.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年六月一日书记员  彭鑫妮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初698号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人丁贝贝，女，2000年9月28日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，农民，住河南省杞县。被告人丁贝贝因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日经常熟市公安局决定取保候审，2020年5月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人丁贝贝犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人丁贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人丁贝贝于2019年7月7日至12日间，在常熟市常福街道柏克花园×××室内，利用与被害人丁某同住之机，在被害人丁某不知情的情况下，通过短信验证的方式登录丁某的支付宝账户并修改支付密码，后通过充值或直接转账的方式，盗窃作案3起，共计窃得被害人丁某银行卡内人民币44000元。被告人丁贝贝于2020年7月15日主动至常熟市公安局高新技术产业园派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人丁贝贝以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁贝贝系自首，可以从轻处罚。被告人丁贝贝承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人丁贝贝当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月7日至12日间，被告人丁贝贝在常熟市常福街道柏克花园×××室内，利用与被害人丁某同住之机，在被害人丁某不知情的情况下，通过短信验证的方式登录被害人丁某的支付宝账户并修改支付密码，后通过充值或直接转账的方式，先后三次窃得被害人丁某银行卡内共计人民币44000元。 2019年7月15日，被告人丁贝贝接民警电话通知后主动至常熟市公安局高新技术产业园派出所，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人丁贝贝已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人丁贝贝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述笔录，账户明细对账单、转账记录，充值记录，视听资料制作说明，退赔谅解协议书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁贝贝以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人丁贝贝系自首，可以从轻处罚。被告人丁贝贝已退出赃款并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁贝贝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人丁贝贝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人丁贝贝的犯罪情节及悔罪表现，结合其审前调查情况，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人丁贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏敏
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5614号 原告：战立香，女，汉族，1951年8月8日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。 被告：周焕亮，男，汉族，1974年10月4日生，住胶州市。 被告：周焕辉，男，汉族，1971年2月17日生，住胶州市。 被告：周晓岩，女，汉族，1973年2月23日生，住胶州市。 原告战立香与被告周焕亮、周焕辉、周晓岩赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战立香及委托代理人肖敏，被告周焕亮到庭参加诉讼。被告周焕辉、周晓岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告赡养费600元；2、请求判令三被告承担原告自立案之日起患病时产生的医疗费用；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：“要求三被告自2020年7月份开始每人每月支付原告赡养费600元”。事实和理由：原告战立香与丈夫周本松(已故)共生育子女三人：长子即本案被告周焕辉，长女周晓岩，次子周焕亮，原告今年已年满69周岁，因年龄较大，已丧失劳动能力，无任何生活来源，次子及女儿均已尽赡养义务，被告周焕辉自成家以来一直拒不养老人。对此原告于2012年起诉被告周焕辉，要求其支付赡养费，胶州市人民法院判决支持原告的诉讼请求，被告周焕辉需自2012年12月14日起每月支付原告赡养费200元。但是自判决以来，被告从未履行判决书的内容，未支付过任何赡养费用。现在随着经济发展和物价上涨，原告要求将被告每人每月需支付的赡养费用提高至600元。为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周焕亮辩称，同意原告诉讼请求。 被告周焕辉未作答辩。 被告周晓岩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告周焕亮对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告战立香生育子女三人，分别为长子周焕辉、次子周焕亮、女儿周晓岩。 原告战立香自2015年8月10日起租住于胶州市，每月需缴纳房屋租金500元，原告每月收入180元左右。 原告曾于2013年起诉被告周焕辉，要求被告周焕辉履行赡养义务，本院于2013年3月6日作出（2013）胶民初字第395号民事判决书，判令被告周焕辉自2012年12月14日起每月支付原告赡养费200元。 本院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，子女应根据自己的能力自觉承担对老人的赡养义务。本案原告系三被告的母亲，现年事已高，三被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。因原告现需要租赁房屋居住，每月需支付房屋租金500元。综合考虑原、被告双方的具体情况，参考青岛市最低生活保障、青岛市最低工资标准、青岛市人均消费性支出以及日益增长的社会生活成本，本院酌定三被告自2020年7月起每人每月支付原告赡养费500元为宜。关于原告主张的医疗费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，对三被告应当每人负担原告日后产生的医疗费的三分之一（以医疗机构开具的正式发票为准）。被告周焕辉、周晓岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周焕辉、周焕亮、周晓岩自2020年7月份开始，于每月20日前每人支付原告赡养费500元。 二、自2020年6月4日起原告战立香的医疗费（凭医疗机构开具的正式发票，以实际发生金额为准），由被告周焕辉、周焕亮、周晓岩每人负担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周焕辉、周焕亮、周晓岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐聚华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨玉妮
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执650号 申请执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地：邯郸市丛台区换成西路26号稽山公寓9-407。 法定代表人：郭陆平，职务经理。 委托代理人：刘思雨、肖珑珑，河北妙策律师事务所律师。 被执行人：卢红远，男，1990年3月9日出生，汉族，住武安市。 申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司与被执行人卢红远民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3311号民事判决书一案，申请执行人于2020年5月8日向我院申请强制执行河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3311号民事判决书确的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年5月9日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款31112元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初706号原告：刘兴发，男，1989年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：刘北京，男，1967年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告父亲。被告：陈珍，女，1988年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘兴发诉被告陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴发的委托代理人刘北京到庭参加了诉讼，被告陈珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6000元及利息，利息自2018年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告陈珍以需要资金周转为由向原告借款6000元整，被告出具一张欠条给原告，约定于2017年年底还清。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款。被告陈珍未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、欠条原件一份，证明被告于2017年10月4日向原告借款6000元的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2017年10月4日，被告陈珍以资金周转为由向原告刘兴发借款6000元整，原告向被告交付借款6000元后，被告出具一张欠条给原告，约定于2017年年底还清。之后，原告多次要求被告归还借款，但至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告陈珍向原告刘兴发借款，双方形成了合法有效的借贷关系。被告未按双方约定归还原告借款属违约行为，应当承担归还原告借款6000元并按规定支付逾期利息的责任。原告请求被告归还借款6000元并自2018年1月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珍应当于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴发借款本金6000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  陈泽令人民陪审员  胡 俊二〇二〇年六月八日书 记 员  钟艳红
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2686号原告：潘家宇，男，1978年9月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：许平，女，1969年11月5日出生，汉族，教师，住泗洪县。被告：许乃侠，女，1962年12月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：许乃华，女，1954年8月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告潘家宇诉被告许平、许乃侠、许乃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘家宇、被告许平到庭参加诉讼，被告许乃侠、许乃华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家宇向本院提出诉讼请求：判令三被告协助将富康花园小区某房产（含车库）过户到原告名下。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告亲属彭某签订转让协议，彭某将其名下位于富康花园小区某房产（含车库）以十五万元的价格卖给原告。后彭某于2013年1月6日去世，上述房屋至今未过户，现原告要求彭某的继承人三被告以助将上述房产过户到原告名下。请求法院判如所请。被告许平、许乃侠、许乃华辩称，同意配合原告办理过户手续，因相关部门无法出具亲属关系证明，导致不能配合原告过户。原告潘家宇围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议1份、不动产销售发票1份、水费发票1份、泗洪县大楼街道大楼社区居民委员会出具的亲属关系证明1份，被告许平对上述证据无异议，被告许乃侠、许乃华未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，原告潘家宇与被告亲属彭某签订房屋买卖合同一份，约定将富富康花园小区某房产（包括阁楼和车库）产权转让给原告潘家宇，转让价格为150000元且彭某需配合原告办理过户手续。合同签订后，原告潘家宇一次性支付了购房款150000元。后彭某于2013年1月6日去世，其继承人被告许平、许乃侠、许乃华因客观原因一直未能协助原告办理过户手续，因而成诉。另查明：原告亲属彭某于2013年1月6日因脑梗去世，其配偶许某某于2011年1月26日去世，其父亲彭某某于1971年3月去世，其母亲彭许氏于1960年11月去世。其子女为女儿许乃华、许乃侠、许平，系彭某的继承人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告亲属之间就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因彭某死亡，三被告作为继承人应按照约定继续履行协助原告潘家宇办理房屋过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许平、许乃侠、许乃华于本判决生效后10日内协助原告潘家宇办理泗洪县牡丹江路北侧（富康花园）小区某房屋（含储藏室）产权过户手续。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许平、许乃侠、许乃华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8387号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初1194号原告：严少波，男，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告：余卫平，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，原告严少波与被告余卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告严少波于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告严少波撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何晴高二〇二〇年六月十八日书记员  朱晓明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初827号 原告：邓英辉，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川省圣铭置业有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：郭从相，职务不详。 本院在审理原告邓英辉被告四川省圣铭置业有限公司商品房预售纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告邓英辉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓英辉的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邓英辉撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6579号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈明强，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省仪陇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6577号、6576号、6573号、6589号、6572号、6578号、6575号、6582号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告陈明强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈明强归还浦发银行贷款本金72,909.31元；2．请求判令陈明强按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利18,006.59元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令陈明强承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈明强通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款76,000元，期限自2016年11月4日起至2017年11月4日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈明强未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈明强应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年11月4日，浦发银行按合同约定向陈明强放贷款人民币76,000元。截至2020年1月3日，陈明强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计90,915.9元。陈明强未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈明强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈明强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2016年11月4日至2017年11月4日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为4日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年11月4日向陈明强发放了全部贷款76,000元，陈明强于2017年11月4日偿还贷款本金233.7元，2017年12月11日偿还贷款本金135.22元，2018年1月9日偿还贷款本金323.24元，2018年2月7日偿还贷款本金999元，2018年3月15日偿还贷款本金999元，2018年3月24日偿还贷款本金0.53元，2018年4月13日偿还贷款本金400元，共计偿还本金3,090.69元，尚余本金72,909.31元未偿还，故浦发银行要求陈明强归还借款本金的请求本院予以支持；陈明强自2016年12月4日起至2017年11月4日已经支付全部借款期间内的利息5,620.2元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因陈明强逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1,539.59元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。陈明强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金72,909.31元； 二、被告陈明强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年11月5日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,539.59元）； 三、被告陈明强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,072元，减半收取1,036元，由被告陈明强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8540号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4、5、6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：蒋美金，女，1978年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司与被告蒋美金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告海飞安妃有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海飞安妃有限公司以与蒋美金达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海飞安妃有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执320号之二申请执行人：许建成。被执行人：丛敏滋。许建成与丛敏滋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初2714号民事调解书已发生法律效力，因丛敏滋未履行生效法律文书确定的义务，许建成于2020年4月20日向本院申请执行人，本院当日予以立案。在执行过程中，本院于2020年6月24日查封了登记在被执行人丛敏滋名下、车牌号鲁KAH***号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：：拍卖登记在被执行人丛敏滋名下的、车牌号鲁KAH***号车辆。本裁定立即执行。执行员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 吴慧东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执180号之二 申请执行人郭天赐，男，汉族，1973年10月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人张清贵，男，汉族，1973年12月2日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林玉禹，男，汉族，1958年11月27日出生，住莆田市荔城区。 被执行人郑亚本，男，汉族，1959年8月13日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人郭天赐与郑亚本、张清贵、林玉禹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽0305民初1420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭天赐于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郑亚本、张清贵、林玉禹共同归还借款本金三十八万九千七百六十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对将被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初1420号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年六月四日 书记员  郭海兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1367号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。 被执行人：吴江，男，汉族，1991年5月27日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与吴江融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人吴江发出执行通知书、报告财产令。除已查封被执行人的川XXXXX车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 杨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1542号之二 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地位于成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人万凯军。 被执行人：李恒兴，男，汉族，1986年10月2日出生，住所地位于成都市成华区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与李恒兴借款合同纠纷一案中,依法向被执行人李恒兴发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 杨
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初631号 原告：王小伟，女,1977年3月21日出生，汉族，住址四川省乐山市金口河区，现住天津市西青区。 被告：董渝，男，1976年6月1日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王小伟与被告董渝夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开网络开庭进行了审理。原告王小伟、被告董渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款350000元。事实和理由：××××年××月××日，原被告在定州登记结婚，婚后感情不和于2014年3月3日自愿协议离婚。原被告在婚姻存续期间，被告以搞工程项目为名到处投资，结果都以亏损告终，为了还债，原告将自己所有工资、积蓄及卖掉自己的房产，共记350000元借给被告还帐。2014年3月11日，被告给原告打下欠条，写明：截止2014年3月12日，董渝欠王小伟叁拾伍万元整（备注：以上欠条的有效期为2021年12月31日之前有效，还清为准）等字样。到2017年5月份及2018年8月份，原告电话、微信、短信等方式与被告联系还款，但被告以暂无钱为由推拖至今。 被告董渝辩称，此款不是借款，是离婚时为了补偿原告承诺给原告的钱，我同意还原告350000元，只是我现在没有那么多钱，我现在需要时间挣钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告在定州登记结婚，婚后感情不和于2014年3月3日自愿协议离婚。当日的离婚协议约定，婚后男方欠女方三十五万元整，自离婚之日起限在2021年12月31日前还清。2014年3月11日，被告给原告书写欠条一张，内容为，截止到2014年3月12日，董渝欠王小伟三十五万整，王小伟保留永远追债的权利，离婚后董渝所有外债与王小伟无关。双方离婚后，被告未能给付原告欠款，引起诉讼。 双方婚姻期间，曾借原告姐姐、姐夫现金，原告主张有10万元；原告曾给付被告部分钱财用于偿还债务。双方离婚时，被告存在外债，到本案诉讼期间，被告仍有部分外债没有偿还。 本院认为，原被告离婚时，约定离婚后被告欠原告35万元，同时在欠条上写明离婚后，被告所有外债与王小伟无关。原告主张此欠款是其为被告还债垫付的款项，但其提供的证据不能证明其主张。综合证据及庭审情况，欠款中有欠原告亲属的款项，也有原告出钱为被告偿还的借款，也存在离婚时被告承诺给原告的款项。欠条上写明的35万元，即有补偿性质，也有赠予性质，补偿部分款项本院酌定为20万元，被告应该偿还，赠予部分由于赠予财产在财产转移之前可以撤销，故原告请求被告给付该部分财产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下： 一、被告董渝于本判决生效后十日内给付原告王小伟欠款20万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告王小伟负担2800元，被告董渝负担3750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  朱玉星
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩196号被拘留人：肖娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执267号山东肥城民丰村镇银行有限责任公司申请执行肖娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖娟拒不履行（2019）鲁0983民初3721号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对肖娟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5609号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：邹婷婷，女，汉族，1983年5月14日出生，住重庆市九龙坡区（原告诉称信息）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告邹婷婷抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续；2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年11月12日，原被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款20万元，用于购买成都市双流区白家镇顺风村太禾.水晶城房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续，故原告特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8143号 原告：许刚，男，1988年7月16日，汉族，住合肥市包河区。 被告：束秀芳，女，1970年12月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：束浩然，男，1977年4月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：束向平，女，1975年10月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：方宗珍，女，1947年8月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告许刚诉被告束秀芳、束浩然、束向平、方宗珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告许刚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许刚的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告许刚撤回对被告束秀芳、束浩然、束向平、方宗珍的起诉。 审判员  张建 二〇二〇年六月一日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9498号 原告：陈洪雪，女，1987年12月16日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：刘敬民，男，1977年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市峡山区。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 原告陈洪雪与被告刘敬民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪雪，被告刘敬民及其委托诉讼代理人左爱民、左惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪雪向本院提出诉讼请求：1.刘敬民支付欠款60850元；2.刘敬民承担诉讼费。事实及理由：陈洪雪一直给刘敬民供棉纱，于2018年5月14日陈洪雪与刘敬民对账，刘敬民欠陈洪雪货款81900元，并写下欠条，对账过后，陈洪雪持续给刘敬民供货，期间多次催要货款，刘敬民仅支付部分货款，拒付剩余部分，并将陈洪雪的电话、微信拉黑，经陈洪雪结算，刘敬民尚欠款60850元。故诉至法院，请求判如所请。 刘敬民辩称，欠条属实，是刘敬民出具的，但2018年5月14日之后刘敬民分七次向陈洪雪还款，现涉案欠款已经全部还清，具体时间为2018年6月7日转款1万元、2018年11月2日转款10500元、2018年11月28日转账15000元、2018年12月12日转账2万元、2018年12月25日转账15000元，微信转账两次，2018年7月3日转账3000元、2018年12月3日转账1万元，共计转账83500元，其保留就多付款项另行主张的诉权。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 陈洪雪提交的欠条一份，刘敬民及其配偶自2018年6月7日至2019年6月12日期间的汇款记录一宗、陈洪雪配偶刘钊与刘敬民之间的微信聊天记录一宗、陈洪雪与刘敬民之妻的微信聊天记录一宗、刘敬民之妻的微信注册信息截图一张、朋友圈图片一张，刘敬民对真实性无异议，本院予以采信； 陈洪雪申请证人刘某1和刘某2出庭作证，证明两人作为货车出租的司机曾给刘敬民送货的事实，刘敬民质证称证人不认识刘敬民，不可能知道是刘敬民老婆，且证人所述送货地址与刘敬民地址距离二三十公里，即便证人所述属实也不能证明所送棉纱数量及欠款额。本院认证意见：从证人提交的微信聊天记录可以看出陈洪雪确实找证人刘某1和刘某2给刘敬民送过货，对证人证言予以采信。 陈洪雪提交的单方记账的账本及根据账本整理的双方交易明细，刘敬民质证称这是对方单方所记账目，没有刘敬民签字，其不认可。本院对该证据予以采信，具体理由在本院认为中予以阐明。 刘敬民提交的其给陈洪雪转账的银行转账记录7页和微信转账记录两份，陈洪雪对真实性无异议，本院予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 陈洪雪自2013年开始给刘敬民供棉纱，双方系长期业务关系，从未签订书面合同，交易习惯是：刘敬民通过电话订货，陈洪雪按要求发货，有时候陈洪雪送货，有时候刘敬民自己到陈洪雪处提货，发货数量都是按包计算，每包50斤，价格根据市场行情在5500元到5700元/吨之间不等。收货后刘敬民有钱就多给，没钱就少给，双方各自记账，两三个月或半年陈洪雪找刘敬民对一次账，如果有欠款刘敬民就给陈洪雪打欠条（基于信任陈洪雪有时候没让刘敬民打欠条），整个交易过程刘敬民多次出具欠条，下一次的欠条会涵盖上一次的欠条，2018年5月14日刘敬民最后一次给陈洪雪出具欠条，双方交易过程一直持续至2019年4月27日。 刘敬民2018年5月14日给陈洪雪出具的欠条载明“今欠棉纱款捌万壹仟玖（81900）刘敬民2018年5月14日”。 刘敬民出具上述欠条后，陈洪雪继续给刘敬民供货16次，根据陈洪雪提交的原始记账本及记账明细，其此后共给刘敬民供货价值306250元，刘敬民共付款330100元，故刘敬民尚欠货款应为58050元（81900+306250-330100）。 庭审中，陈洪雪提交的其配偶刘钊与刘敬民配偶2019年4月27日的微信聊天记录中，刘敬民配偶：老弟俺一开始就跟你说好了吧！没钱，俺是说纱你原意送车就送车，俺是说你哥得五一着，早晚瞎不了你的钱，你这意思就跟俺有钱不给你似的，没来钱，来了我绝对给你。陈洪雪与刘敬民2019年5月2日的微信聊天记录中，陈洪雪：哥哥，今天安排点款吧，我也不想一直烦你，实力不允许呀，你再给我打点我就安静了，我要的也不多，是不是？后刘敬民通过微信转账了1万元，其后，5月30日至6月5日陈洪雪多次给刘敬民发微信催款的，对方均不予回复。 本院认为，陈洪雪与刘敬民之间系买卖合同关系。双方争议的焦点是：刘敬民是否尚欠陈洪雪货款，欠款金额是多少。 《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，综合分析双方的举证质证情况，本院认为，陈洪雪主张刘敬民尚欠货款，为此提交了欠条、微信聊天记录及记账本予以证明。其中2019年4月27日陈洪雪配偶与刘敬民配偶的微信记录中刘敬民配偶认可尚欠货款，5月2日陈洪雪与刘敬民的微信聊天记录中经陈洪雪催要，刘敬民支付了1万元，但从双方聊天内容看显然该1万元并非全部欠款，由此得出刘敬民尚欠货款的情况属实。关于欠款的数额，陈洪雪提交的原始记账本虽然是其单方记账，但该记账方式符合双方陈述的交易习惯，而且该记账中关于刘敬民的付款数额高于刘敬民自己的主张，对刘敬民有利，符合客观事实，可以作为双方对账的依据，刘敬民若不认可，应当提交其己方留存的账本予以核对，若陈洪雪记账有误，刘敬民可以提交证据予以反驳，否则即应承担举证不能的不利后果，本院可以依据陈洪雪的记账认定刘敬民的欠款额。 反观刘敬民一方，在陈洪雪提交借条后其仅提交借条出具之后的部分转账记录证明款项已付清，有意忽略双方之后存在交易的事实，而且利用陈洪雪无法举证交易单价和数量的不利因素，把举证责任全部推到原告一方；并且一开始对陈洪雪提交的微信记录是其配偶的微信也不予认可，而是在陈洪雪进一步举证后才予以承认；在庭审中，对于本院要求其提交己方留存的与陈洪雪之间交易的原始记账本，其一开始称没有账本，后来又说其记了部分账，但现在没有了，对其该抗辩理由，本院认为不符合客观事实，刘敬民经营的是一个加工企业，即便规模不大没有正规的会计账簿，但基本的收支情况是不可能没有任何记录完全凭大脑记忆的，而且刘敬民如果连账本都找不到，自己到底付了多少款都不能明确数额的情况下，又是如何确定已经付清了货款的呢，依据在哪里？综上，刘敬民辩称货款已结清无事实依据和证据支持，本院不予采纳。 综上，本院认定刘敬民尚欠陈洪雪货款数额为58050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘敬民于本判决生效后十日内支付原告陈洪雪货款58050元； 二、驳回原告陈洪雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告陈洪雪承担30元，由被告刘敬民承担630.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理王海鑫 书记员高碧菡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5935号 原告：吴纯，男，汉族，1986年12月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告吴纯与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吴纯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴纯新撤回起诉处理。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年六月九日 书记员  张 典