山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2207号 原告：侯配瑞，女，1959年10月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告：徐霞，女，1986年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：韦士强（系侯配瑞之子、徐霞之夫），男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。 原告侯配瑞、徐霞与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计68000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日15时10分许，霍保乾驾驶鲁Ｑ×××××在费县费马公路，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤。后经费县交警大队认定，霍保乾负事故主要责任，原告负次要责任。原告与被告未能就赔偿达成一致意见。 原告为维护合法权益诉至本院。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告侯配瑞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、病历、诊断证明、费用明细；四、施救费发票；五、护理人工资及身份证明；六、原告工资证明。原告侯配瑞主张的损失为：医疗费16668.18元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1000元、误工费6480元（108元/天×60天）、护理费6750元（150元/天×45天）、施救费300元、交通费200元、精神抚慰金2000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二医疗费应扣除10%非医保用药；证据四施救费过高；证据五无异议；证据六因原告已年满60周岁，不应承担误工费。损失明细：误工费过高，应按其户籍性质农村计算；护理费过高，应按其户籍性质农村标准计算；医药费过高，应扣除非医保用药；精神抚慰金不予承担；交通费过高；营养费不予承担；施救费过高。 原告徐霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、医疗费票据；二、病历、诊断证明、费用明细；三、护理人工资及工作证明。原告徐霞主张的损失为：医疗费8502.55元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1000元、误工费9720元（108元/天×90天）、护理费9000元（150元/天×60天）、交通费200元、精神抚慰金2000元、后续治疗整容费3000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一医药费应扣除10%非医保用药；其他证据均无异议。损失明细：误工费按其户籍性质农村标准计算；护理费过高；医药费扣除非医保用药；精神抚慰金不予承担；交通费过高；后续治疗费应待实际发生后另行主张；营养费不予承担。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2020年3月5日15时30分许，霍保乾驾驶鲁Ｑ×××××号东岳牌大型汽车，沿费县富马路由北向南行驶至探沂镇官城村路段超车时，与对行的原告徐霞驾驶的电动三轮车（车载侯配瑞）相撞，致二原告受伤。事故经费县交警大队认定，霍保乾负事故主要责任，原告徐霞负事故次要责任，原告侯配瑞无事故责任。 原告侯配瑞受伤后在费县第二医院住院治疗20天。出院诊断为：全身多处软组织伤；右额面部、右小腿皮下血肿；脑外伤反应；右第3、4、6肋骨陈旧性骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养等。 原告徐霞受伤后在费县第二医院住院治疗20天。出院诊断为：右锁骨远端骨折；双侧第3、4肋骨骨折；左第2肋骨陈旧性骨折；左眼眶皮肤裂伤；全身多处软组织损伤；脑外伤反应。出院医嘱为：注意休息，合理饮食等。 二、原告徐霞驾驶的电动三轮车属侯配瑞所有。霍保乾驾驶的车辆所有人为霍保乾，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司已为原告侯配瑞、徐霞各垫付医疗费5000元。原告因已与霍保乾就保险外的损失达成调解协议，本次诉讼费由原告承担，故未起诉霍保乾，被告保险公司对此无异议。 三、原告侯配瑞主张的损失： 医疗费16668.18元，被告有异议，本院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费600元（30元/天×20天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1000元，被告有异议，本院认为，原告伤情虽未鉴定为伤残，但医疗机构出具了加强营养的意见，故对原告住院期间的营养费600元，本院予以认定，其余原告未提交证据证实，不应予认定。 误工费6480元（108元/天×60天），被告有异议，本院认为，原告在事故发生时虽已60周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告虽为农村居民，原告诉称家里地很少，一般在板厂打工，被告无异议。本院认为，原告未做鉴定，根据原告的伤情及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工期为30天。原告为农村居民，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，原告未提交证据证实其主张的计算标准，故应按农村居民标准计算，误工费应为2265.9元（75.53元/天×30天）。 护理费6750元（150元/天×45天），被告有异议，本院认为，原告未做鉴定，根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，认定护理期为30天。原告提交的护理人韦士新的证据不能证实其主张的计算标准，护理人为农村居民，故应按农村居民标准计算，护理费应为2265.9元。 施救费300元，本院认为原告提交了正规票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 交通费200元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告实际住院20天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。 精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为，原告伤情未评定为残疾，故不予认定。 综上，原告侯配瑞的损失应为：医疗费16668.18元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费2265.9元、护理费2265.9元、施救费300元、交通费200元，合计22899.98元。 原告徐霞主张的损失： 医疗费8502.55元，被告有异议，本院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费600元（30元/天×20天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1000元，被告有异议，本院认为，原告伤情虽未鉴定为伤残，但医疗机构出具了合理饮食的意见，故对原告住院期间的营养费600元，本院予以认定，其余原告未提交证据证实，不应予认定。 误工费9720元（108元/天×90天），被告有异议，本院认为，原告未做鉴定，根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工期为90天。原告为农村居民，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，原告未提交证据证实其主张的计算标准，故应按农村居民标准计算，误工费应为6797.7元（75.53元/天×90天）。 护理费9000元（150元/天×60天），被告有异议，本院认为，原告未做鉴定，根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，认定护理期为45天。原告仅提交了山东恒正建设集团有限公司出具的证明及银行流水，未提交单位营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、工资表，其提交的银行流水显示，护理人韦士强于2019年9月5日发工资7962.69元，同年10月17日发工资3198.95元，同年12月26日发工资6648.68元，2020年2月18日发工资2200元，同年3月26日发工资2200元，之后未再发工资。本院认为，原告提交的证据不能证实其主张的计算标准，可按城镇居民标准计算，故其护理费应为4875.75元（108.35元/天×45天）。 交通费200元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告实际住院20天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。 精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为，原告伤情未评定为残疾，故不予认定。 后续治疗整容费3000元，被告有异议，本院认为原告未提交证据证实，可待实际发生后另行主张权利。 综上，原告徐霞的损失为：医疗费8502.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费6797.7元、护理费4875.75元、交通费200元，合计21576元。 本院认为，霍保乾驾驶机动车与原告徐霞驾驶的电动三轮车（车载侯配瑞）相撞发生的交通事故已经交警部门认定，霍保乾负事故主要责任，原告徐霞负事故次要责任，原告侯配瑞无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。霍保乾应承担70%的事故责任。 霍保乾驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，本院认定的原告的损失均在保险范围内，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯配瑞损失：医疗费5000元（已垫付）、误工费2265.9元、护理费2265.9元、施救费300元、交通费200元，合计10031.8元；赔偿原告徐霞损失：医疗费5000元（已垫付）、误工费6797.7元、护理费4875.75元、交通费200元，合计16873.45元。 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告侯配瑞损失：剩余医疗费11668.18元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计12868.18元的70%即9007.73元；赔偿原告徐霞损失：剩余医疗费3502.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计4702.55元的70%即3291.79元。 三、驳回原告侯配瑞、徐霞的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告侯配瑞、徐霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 李 莎