淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初350号 原告：严后春，男，1945年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：严定虎，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：严定凤，女，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 共同委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张静，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：临沂群聚运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号一号楼101（荣庆物流2044/2046/2047号）。 法定代表人：姜兆朋，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 原告严后春、严定虎、严定凤与被告刘鹏、临沂群聚运输有限公司（以下简称群聚运输公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告严后春、严定虎、严定凤的共同委托诉讼代理人张静、被告刘鹏委托诉讼代理人杨新亮、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告群聚运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严后春、严定虎、严定凤向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费1573.35元、死亡赔偿金839362.56元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、近亲属处理丧葬事宜误工费3000元、近亲属处理丧葬事宜交通费3000元，上述费用共计940230.91元；2、判令被告阳光保险公司在其承保的交强险以及第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年7月9日6时56分，被告刘鹏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1163KM+900M处时，与前方同方向原告严后春驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告严后春、董某受伤，两车损坏，后董某经抢救无效死亡。该事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘鹏负事故主要责任，严后春负事故的次要责任，董某无责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告临沂群聚运输有限公司，且该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告刘鹏辩称，对本案交通事故发生的事实以及责任划分无异议；刘鹏是涉案车辆的实际车主和事发时的驾驶员，涉案车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，对于原告合法合理的经济损失应由保险公司依法进行赔偿，具体赔偿数额由法院根据原告提供的证据依法按照事故责任比例进行判决，事故发生后被告刘鹏向原告先行垫付50000元的费用，请求在本案中一并处理。 被告群聚运输公司提供答辩状辩称：1、本公司没有过错，不具有被告身份，不应承担民事赔偿责任。被告刘鹏是事故车辆的实际车主，由刘鹏出资购买并实际经营，盈亏都由刘鹏自己负责，刘鹏不是我单位职工；2、本次事故刘鹏承担主要责任，且车辆于被告阳关保险公司投保交强险、商业险，涉案车辆驾驶证件齐全，且无免责事由，应由保险公司在保险限额内先预赔偿；3、刘鹏垫付的50000元，请求一并处理；4、原告诉讼请求赔偿数额明显过高，请求法院依据实际损失予以重新认定；5、诉讼费应由保险公司承担。 被告阳光保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主体适格，但依据事故认定书显示，被告刘鹏对事故负主要责任，且在雨天驾驶制动机件不符合技术标准的机动车行驶，我公司在扣除交强险应付部分后商业险拒赔，即使法院判决承担责任也应当在事故责任比例70%，请求扣除医疗费的10%，作为非医保用药和无关联用药，我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以入卷佐证。本院认定事实如下： 2019年7月9日6时56分，被告刘鹏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1163KM+900M处时，与前方同方向原告严后春驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告严后春、董某受伤，两车损坏，后董某经抢救无效死亡的交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具事故认定书认定，刘鹏负事故主要责任，严后春负事故的次要责任，董某无责任。 死者董某去世时，年满64周岁。原告严后春系死者董某的丈夫，原告严定虎、严定凤系死者董某的子女；死者董某的父母皆已去世。 被告刘鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告群聚运输，实际车主为被告刘鹏，系被告刘鹏购买，但未办理过户手续。车辆检验有限期至2019年9月，在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险全额1000000元）并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。旭悦牌电动三轮车所有人为原告严后春。 被告刘鹏在事故发生后垫付50000元，用于原告严后春治疗费和死者董某丧葬费，原告严定虎向被告刘鹏出具了收条。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对本案道路交通事故认定书均无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。由于被告刘鹏驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险且本次事故发生在保险期间，故被告阳光保险公司应当在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，若原告存在超出交强险范围的损失，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.原告要求被告赔偿各项损失是多少？2.被告阳光保险公司能否拒赔商业险、不承担诉讼费？3.被告阳光保险公司应承担的赔偿数额是多少？4.被告群聚运输公司应不应该承担责任？ 针对争议焦点1：原告因该起事故造成损失数额是多少？本院认定如下： （1）关于医疗费：原告主张1573.35元。被告阳光保险公司对数额无异议，但认为应当扣除非医保用药和无关联用药的10%。因阳光保险公司并未提供证据证明死者董某使用了非医保用药和无关联用药及相关用药名录，故本院对被告阳光保险公司的主张不予采信，本院确定医药费为1573.35元。 （2）关于死亡赔偿金：原告主张839362.5元（52460.16元/年×16年）。被告无异议，本院予以确认。 （3）关于丧葬费：原告主张43295元（86590元÷12个月×6个月）。被告阳光保险公司主张丧葬费应按照39870.5元计算。按照本法院所在地上一年度职工月平均工资标准86590元计算，原告的请求符合相关标准，本院予以支持。 （4）原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元和交通费3000元，但未能提供证据证明，原告主张的标准偏高，结合本案实际情况，本院酌定支持2000元。 （5）关于精神损害抚慰金：原告主张50000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，被告刘鹏已被公安机关因涉嫌犯交通肇事罪立案，虽然现在未经法院判决构成交通肇事罪，但将来有极大可能性判决构成该罪，故本院对原告的精神损害抚慰金请求不予支持。 以上原告因本起事故所受各项损失共计886230.85元。 针对争议焦点2.被告阳光保险公司能否不承担诉讼费和拒赔商业险？ 关于诉讼费，本院认为保险合同为投保人与保险人之间的约定，对外无对抗效力。被告阳光保险公司系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费，且事故发生后被告阳光保险公司未积极理赔导致受害人近亲属提起诉讼产生诉讼费，被告阳光保险公司以保险合同约定主张不承担诉讼费用，本院不予采纳。关于能否拒赔商业险，本院认为保险条款所约定的检验不合格是指的在车辆管理部门所进行的常规检验，涉案车辆检验有效期至2019年9月，符合上路行驶的法律规定。道路交通事故认定书中陈述的是机动车制动机件不符合技术标准，不属于保险合同约定的情形，故本院对被告阳光保险公司的抗辩不予采纳。综上，被告阳光保险公司应承担诉讼费、赔付商业险。 针对争议焦点3，被告阳光保险公司应承担的赔偿数额是多少？ 由于肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告损失，但本案交通事故涉及一人死亡和一人受伤，原告严后春作为伤者尚未主张治疗费用，被告阳光保险请求在交强险范围内预留份额，待处理原告严后春的后期主张，本院认为被告阳光保险的请求不违反法律规定，予以支持。根据本案实际情况，本院支持在交强险范围内预留医疗费8426.65元（10000元-1573.35元），伤残赔偿金20000元，共计28426.65元。扣除预留份额后，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告损失共计91573.35元（120000元-28426.65元）；超出交强险的部分794657.5元（886230.85元-91573.35元）元，由被告阳光保险在商业三者险保险限额内赔偿原告。根据道路交通事故认定书认定，被告刘鹏负事故的主要责任，严后春负事故的次要责任，死者董某不负责任。且由于死者董某属于非机动车一方，故本院酌定被告刘鹏应对本次交通事故受到的损失承担80%的赔偿责任，即635726元（794657.5元×80%）。综上，被告阳光保险公司应赔付原告合计727299.35元（91573.35元+635726元）。 被告刘鹏已先期垫付医疗费和丧葬费50000元，被告刘鹏、阳光保险公司要求对该费用在本案中一并处理，考虑到伤者严后春尚未主张医疗费用等费用，本院决定对被告刘鹏垫付的50000元中包含的丧葬费43295元在本案中一并处理，在原告收到赔偿款后返还被告刘鹏。余款6705元（50000元-43295元）另案处理。 针对争议焦点4，被告群聚运输公司应不应该承担责任？ 被告刘鹏驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告群聚运输公司，群聚运输公司应当与被告刘鹏承担连带赔偿责任，由被告阳光保险公司在保险限额内赔偿，故本院对被告群聚运输公司的辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告严后春、严定虎、严定凤各项损失共计727299.35元； 二、原告严后春、严定虎、严定凤在收到上述款项后立即返还被告刘鹏垫付的丧葬费43295元； 三、驳回原告严后春、严定虎、严定凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13202元，减半收取6601元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5106元，由原告严后春、严定虎、严定凤承担1495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，严后春账号：62×××15、严定虎账号：62×××07、严定凤账号：62×××23、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司账号：62×××81、刘鹏账号：62×××99、临沂群聚运输有限公司账号：62×××73）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。