wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3637号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：杨卜，男，1984年1月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨卜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨卜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月24日至2018年12月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2018年12月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杨卜未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8361的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月24日至2018年12月24日期间，被告杨卜通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8361的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨卜尚欠原告本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8361的中国建设银行银行卡一张，2017年12月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2017年12月24日至2018年12月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨卜尚欠原告本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨卜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨卜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1970.63元，利息119.66元，罚息165.27元，共计2255.56元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨卜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6123号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年5月21日成功推荐朱某某购买被告的2-1-118号房，成交金额为921053元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金18421.06元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐朱某某购买被告2-1-118号房屋的居间服务费18421.06元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计905.93元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告主张促成朱某某与被告之间交易，并据此主张居间服务费，但未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费283元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年六月一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀04行终67号 上诉人（原审原告）关彭波，男，1988年8月11日出生，汉族，住邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。 委托诉讼代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府。住所地：邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。 法定代表人李艳梅，乡长。 委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 上诉人关彭波因行政管理行政强制一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，上诉人关彭波在邯郸市片，2017年4月因美化改造“定魏线”，需要将其宅基地上房屋进行拆除。该村村委会主任孙某证明受被上诉人委托，与上诉人协商拆迁事宜，上诉人同意评估、拆迁。2017年4月28日，填制上诉人宅基地征收现场勘查表及审定表，上诉人及孙某、被上诉人工作人员史建恩、评估人员等分别在宅基地征收现场勘查表及审定表签字予以确认。后对房屋进行拆除。2017年5月20日，经邯郸市长恒资产评估有限公司评估，出具估计报告。 原审判决认为，根据被上诉人提交的有上诉人签字确认的宅基地征收现场勘查表及审定表、证人孙某证言可知，在地上建筑物拆除之前，上诉人、村委会主任、被上诉人工作人员、评估方人员对地上建筑物进行了现场勘查，明确拆除及补偿内容，并予以签字确认，上诉人对此并无争议，后进行拆除。且上诉人提供相关证据也不能证明被上诉人存在强制拆除的行政行为。故上诉人所诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回关彭波的诉讼请求。 上诉人关彭波不服一审判决，上诉称：被上诉人实施强制拆除行为违法，一审认定事实不清，证据不足。证人与被诉行政行为有利害关系，一审法院仅凭一个证人证言认定案件事实，违反法律规定。被上诉人未提供实施被诉行政行为证据，证据不足，应予撤销。上诉人未与被上诉人达成口头协议，未签字确认拆除及补偿内容，一审法院认定事实不清。估价报告违反法律规定，真实性有待核实。被上诉人存在强制拆除行为，违反法定程序。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，结果正确，应予维持。上诉人与被上诉人达成了口头协议，上诉人同意将其房屋及附属物拆除。被上诉人没有做出强制拆除的行政行为。 本院二审期间，上诉人提交视频及照片证据，证明被上诉人实施了强制拆除行为。被上诉人质证意见为：不是行政诉讼法意义上的新证据，不应作为定案依据。不认可真实性合法性。证据不显示上诉人有强拆行为。视频对话中显示拍摄者知道后期评估补偿。本院对该证据不予采信。 本院二审审理查明：上诉人关彭波在邯郸市片，2017年4月因美化改造“定魏线”，需要将上诉人宅基地上房屋进行拆除，由被上诉人邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府具体执行征收补偿工作。屯庄营乡屯庄营村村委会主任孙某受被上诉人委托，与上诉人协商拆迁事宜。2017年4月28日，填制上诉人宅基地征收现场勘查表及审定表，上诉人及孙某、评估人员、证明人员等分别在宅基地征收现场勘查表及审定表签字予以确认。2017年5月20日，经邯郸市长恒资产评估有限公司评估，出具估计报告。后对房屋进行拆除。关彭波不服屯庄营乡人民政府征收其房屋行为，遂诉至法院。 本院认为：关于被上诉人辩称是依据口头拆迁协议进行拆迁，该行为并未实施强制性手段的意见，上诉人对此不予认可，被上诉人提交了宅基地征收现场勘查表以及审定表、现场图、估价报告，但是该组证据不能证明口头拆迁协议的存在。被上诉人方证人孙某出庭作证，但是无法证明就拆迁补偿价值达成一致，故对被上诉人的辩解意见不予采纳。关彭波依法取得的集体土地使用证，被上诉人无证据证明该证在被征收前已依法撤销、注销或者收回，强制拆除行为无法律依据，且程序违法。一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407行初25号行政判决； 二、确认邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府强制拆除关彭波房屋的行政行为违法； 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府负担。一审期间预收案件受理费50元及二审期间预收上诉费50元退还关彭波。 本判决为终审判决。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  杨伟娟 二〇二〇年六月二日 书记员  于光宗
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更184号 罪犯马胡赛尼，男，回族，生于1980年12月30日，初中文化，甘肃省临夏市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害、寻衅滋事罪经甘肃省高级人民法院于2010年12月24日以（2010）甘刑三终字第145号刑事附带民事裁定书判处有期徒刑十五年。于2011年3月1日送临夏监狱服刑改造。 2013年9月减刑1年；2016年4月减刑1年9个月；2018年5月15日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马胡赛尼在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费194.28元，实际赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马胡赛尼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马胡赛尼减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3192号原告：钱庆国，男，1947年8月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：钱银国，男，1952年6月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱素英。原告钱庆国诉被告钱银国排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱庆国撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告钱庆国负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年六月二日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异213号案外人：苟杨波，男，汉族，1984年7月10日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人苟杨波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人苟杨波称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层C96号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人苟杨波主张权利的第一幢一层C96号商铺（产权登记为1-C96号）。另查明，2006年6月18日，苟杨波与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定苟杨波以69595元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层C96号房屋。苟杨波全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，苟杨波在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、苟杨波与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、苟杨波已交清全部购房款；三、苟杨波对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，苟杨波所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-C96号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2034号 原告：杨琼丽，女，汉族，1981年3月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：邓明江，男，汉族，1984年1月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：谌雪娇，女，汉族，1982年12月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告杨琼丽与被告邓明江、谌雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨琼丽于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谌雪娇的起诉。 本院认为，原告杨琼丽申请撤回对被告谌雪娇的起诉，符合法律规定，准予撤回对被告谌雪娇的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告杨琼丽撤回对被告谌雪娇的起诉。 审判员  罗玉 二〇二〇年六月十五日 书记员  李想
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6463号原告：王少环，男，1969年2月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：林金伙，男，1952年2月28日生，汉族，住福建省。原告王少环与被告林金伙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕荣珍二〇二〇年六月二日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2804号原告：马辉棋，男，1981年9月5日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：向阳，男，1981年5月3日出生，汉族，无业，住阳新县。原告马辉棋诉被告向阳合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉棋到庭参加了诉讼，被告向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辉棋向本院提出诉讼请求：1.判决对方返还欠款30,000元及利息6,000元整；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告应被告要求，搭建原毛家饭店（国际大酒店前面）三楼活动板房及部分装修设施，总计有七万余元，已付肆万余元，下欠叁万元整，经双方约定月息2分，并出具了借条，尔后毛家饭店转让，原告向被告追讨，被告号码已换拒而不见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。向阳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年5、6月份，原告马辉棋为向阳经营的毛家饭店搭建活动板房和装修地板。上述工程完工后，向阳及其母亲通过现金方式支付了部分工程款，同时通过餐饮费用抵付了部分工程款。2018年7月1日，向阳就未支付工程款向马辉棋出具30,000元借条，后该款项经马辉棋多次催讨未果，遂诉至法院。庭审过程中，马辉棋主张除了借条注明的30,000元工程款项外，其与向阳结算时漏算了工程款6,000元，该款项在诉讼请求中以利息方式主张，其于本案中不主张借条约定的利息，要求向阳支付工程款共计36,000元。庭审结束后，本庭与向阳核实上述事实，向阳对欠付马辉棋36,000元工程款的事实表示认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，马辉棋为向阳建筑活动板房和装修地板，向阳理应及时支付工程款。马辉棋要求向阳支付工程款36,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告向阳向原告马辉棋支付工程款36,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告向阳在本判决生效后十日内向原告马辉棋支付工程款人民币36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告向阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年六月十五日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异147号第三人：李松涛，男，汉族，1987年11月17日出生，住河南省尉氏县。申请执行人：柴乾，男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：郭文华，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在办理柴乾申请执行郭文华民间借贷纠纷一案中，第三人李松涛请求变更其为申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。第三人李松涛称，请求将（2019）豫0191执12124号案件的执行主体变更为李松涛。事实与理由：柴乾与郭文华民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，被执行人郭文华未履行（2018）豫0191民初15767号民事调解书所确定的还款义务，现因李松涛与柴乾签订《债权转让协议》，原申请执行人柴乾将其对被执行人郭文华享有的全部到期债权转让给第三人李松涛，故请求将本案申请执行人变更为李松涛。本院查明，柴乾申请执行郭文华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初15767号民事调解书，内容为：“一、经双方一致确认，被告郭文华尚欠原告柴乾借款本金30万元及以未付借款本金为基数按照年利率24%支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息，被告郭文华以先利息后本金的方式偿还原告柴乾，于2019年1月15日前付清借款本息……”诉讼过程中，本院于2018年8月28日查封了郭文华名下位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸7号楼1单元3层301号房产（合同号：16001297001）。另查明，2019年12月31日，柴乾与李松涛签订《债权转让协议》，协议约定李松涛以100,000元受让柴乾对郭文华享有的借款300,000元（借款期限：2018年8月16日至2019年2月15日，利息月利率百分之二）。2019年10月8日，柴乾作出《债权转让通知》，并通知债务人。2020年5月14日，本院组织李松涛、柴乾询问双方关于债权转让一事，在责令双方就出让债权数额与支付对价明显存在差距一事说明理由时，出让人表示其急用钱，且不想去起诉该笔债权的担保人兰会霞，被执行人郭文华名下的房子因没有房产证无法执行，所以将这笔债权低价转让给李松涛；受让人表示因转让价格便宜，被执行人名下有房产且该笔债权有担保人。双方均表示没有债务，在本院没有作为被告的案件亦非本院其他案件的被执行人。本院庭后核实申请执行人柴乾在本院有多起作为原告的案件。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，人民法院在审查变更当事人时，应着重审查双方之间的转让是否存在违法情形，是否损害了国家、集体、第三人的合法权益、社会公共利益。本案中，首先，申请执行人在诉讼过程中已通过财产保全查封了郭文华名下位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸7号楼1单元3层301号房产（合同号：16001297001）。其次，从第三人提交的证据看，申请执行人与其签订《债权转让协议》的时间（2019年12月31日）晚于《债权转让通知》的时间（2019年10月8日），不合常理。最后，申请执行人以10万元的价格转让给第三人李松涛，明显低于（2018）豫0191民初15767民事调解书确定的债权本金数额（30万元），在其申请强制执行过程中有查封财产可供执行的情况下辩称其以明显不合理的低价转让债权的理由系急用钱，该理由不符合常理。综上，第三人李松涛请求其为（2019）豫0191执12124号执行案件申请执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回第三人李松涛的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月四日书 记 员  陈梦鸽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初712号之二原告：刘敏，女，1966年6月7日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被告：盐城市大丰区清华土地房地产评估有限公司，统一社会信用代码913209825511666994，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：顾亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾海娟，该公司员工。第三人：顾亮，男，1973年10月10日生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘敏诉被告盐城市大丰区清华土地房地产评估有限公司、第三人顾亮公司解散纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年6月24日，原告刘敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏申请撤诉自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费4270元，共计4310元，由原告刘敏负担。审 判 长 许 雁人民陪审员 葛 新人民陪审员 张宏霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理 张 猛书 记 员 杨美华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3614号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：翁强，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新秦北路华县房管局。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月8日至2018年9月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款8000元。被告应于2018年9月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告翁强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月8日至2018年9月8日期间，被告翁强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费8000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2017年9月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌仟元，借款额度有效期12个月，即2017年9月8日至2018年9月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款8000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3482.03元，利息511元，罚息611.02元，共计4604.05元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2164号 上诉人（原审原告）：王军（曾用名王俊海），男，1962年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）：刘瑞平，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系上诉人王军妻子。 二上诉人委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊五，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。 上诉人王军、刘瑞平因与被上诉人王俊五排除妨害纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王军、刘瑞平上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初1649号民事判决书，依法重审或改判被上诉人归还上诉人的宅基及房屋。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，证据不足，判决不公，损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉。一、本案诉争之地权属归上诉人，权属明确，一审中应支持上诉人的诉求。位于魏县，面积0.432亩，1994年上诉人在分得宅基地时，宅基地登记表记载，四至为东至空地，西至蒿珍，南至路，北至蒿书城，户主为：王俊海。邻居蒿保太的宅基证明，四至西至王俊海。上诉人提交的魏县自然资源和规划局办公室盖章的复印件，诉争之地权属归上诉人。本案诉争之地是在二上诉人结婚之后取得，属于二上诉人的共有财产。被上诉人长期霸占上诉人的宅基地及房屋，已经侵权，应尽快搬离并归还给上诉人。二、被上诉人提供的证明，存在瑕疵，一审中不应认定该证明。上诉人与被上诉人是亲兄弟关系，为了能让被上诉人娶上媳妇，让其在自己的家中结婚居住，但权属归上诉人。本案根本不存在分家的事实。如分家，分的应该是原被告双方父母的财产，而不应该是上诉人夫妻二人的财产。被上诉人所提供的证明转让债权，不符合法律规定。一审中对以上事实认定错误。综上所述，一审判决显失公平，损害了上诉人的合法权益，故提请上诉，望二审法院支持上诉人的所有诉求。 被上诉人王俊五口头辩称，原审判决证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 王军、刘瑞平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还并搬离我们的宅基地及房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王军、被告王俊五系亲兄弟，王军是家中长子，王俊五是家中第五子。双方诉争宅基地东西长19.2米、南北长15米，四至为东邻蒿俊虎、西邻蒿瑞建（蒿珍之子）、南至路、北邻蒿书成，宅基地登记在原告王军（王俊海）名下。诉争宅基地上有堂屋、南屋及街门过道。原告王军、被告王俊五的父亲王殿臣出资建设堂屋时，王军出资10000元。南屋、街门过道由被告王俊五于2003年出资建设。诉争宅基地及房屋由被告王俊五自1998年居住至今。原告王军及其母亲王书梅证明将诉争宅基地在分家时分给了被告王俊五。另查明被告王俊五在德政镇××仅××基地及其上房屋，无其他宅基地、房屋居住。 一审法院认为,诉争宅基地虽然登记在原告王军名下，但原告王军、其母亲王书梅已经书面证明分家时将该宅基地分给被告王俊五。作为具有完全民事行为能力人和诉争宅基地使用权证上的登记人，原告王军、其母王书梅将诉争宅基地分给被告王俊五的民事法律行为不违背法律的强制性规定，符合当地农村的风俗习惯，没有违背公序良俗，故不得擅自变更或解除。另原告王军、刘瑞平不能提供反驳被告王俊五对诉争宅基地、房屋占有的证据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王军、刘瑞平的诉讼请求。 二审中上诉人提交在案涉宅基上建房的记录，证明案涉土地上的北屋是上诉人建的。 被上诉人的质证意见为，该证据是复印件，即使是手写也应提供原件，真实性无法核实，该证据上没有其他记录，没有本人或证人签字，堂屋是他父亲王殿臣出资建设，与上诉人无关，南屋和过道是被上诉人婚后所建。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，诉争宅基地虽登记在王军名下，但王军与其母亲王书梅出具书面证明，将诉争宅基地分给王俊五，该行为意思表示真实，不违反法律的强制性规定，符合当地农村的风俗习惯，且王俊五自1998年起在该宅基居住至今，现王军、刘瑞平诉请判令王俊五搬离该宅基及房屋不应予以支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人王军、刘瑞平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王军、刘瑞平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 薇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执883号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗大街185号。 负责人：郑旭瀚，总经理。 被执行人：邱付华,男,1981年3月3日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司与邱付华保险纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2005年登记的车辆，申请执行人不要求查封、处置。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执883号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1270号原告：安江卫，男，1974年4月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨友，男，1963年3月10日出生，汉族，住舞钢市。原告安江卫与被告杨友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安江卫到庭参加诉讼，被告杨友经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安江卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨友偿还安江卫欠款本金及利息63500元；2.本案产生的一切费用均由杨友承担。事实和理由：2018年11月8日，杨友因资金周转困难向安江卫借款50000元，约定借款期限为一周，上述借款为有息借款，利息自杨友收到上述款项之日起，每年按照18%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，杨友未能及时归还安江卫，视为杨友违约，杨友同意将其名下的合法资产交给安江卫做债务清偿，并无条件配合安江卫办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，同时安江卫为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师等一切相关费用均由杨友承担。据此，安江卫诉至法院，请求杨友归还安江卫借款本金50000元、利息13500元，各项共计63500元。杨友未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，杨友向安江卫出具《借条》一张，该《借条》显示：杨友借安江伟（卫）5万元，用一星期，到下一月5号还。上述《借条》并未明确记载利息计付标准，仅记载：“利息江伟说”。在本案审理过程中，安江卫称案涉借款原由杨友通过安江卫从安保香处所借，后因杨友未履行还款义务，由安江卫向安保香清偿后形成案涉《借条》。安江卫自认关于案涉《借条》中的款项，杨友通过微信主张分四次共计向其清偿10000元，分别为：2020年3月1日2000元、3000元；2020年3月2日3000元；2020年3月4日2000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款数额、期限等借款内容的确定。本案中，根据查明事实，结合安江卫所作陈述，案涉借款的原始债权人虽非安江卫，但在安江卫向案外人安保香清偿债务后，杨友向安江卫出具《借条》的行为，可以认定杨友具有向安江卫举债的意思表示，杨友作为债务人应当按时足额向安江卫履行清偿债务的法律义务。关于本案的欠款数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，在案涉《借条》中当事人并未明确记载利息计付标准，根据上述法律规定，应视为不支付利息，故本院对安江卫的利息主张不予支持。结合案涉《借条》记载的借款金额50000元，扣减安江卫自认杨友已经清偿的10000元，本院认定本案的欠款数额为40000元，安江卫主张的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨友于本判决生效之日起十五日内向安江卫偿还借款40000元；驳回安江卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由安江卫负担257元、杨友负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年六月二十四日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2898号 原告：庄进飞，男，1976年03月03日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：骆细强，男，1986年03月02日出生，汉族，住惠安县。 原告庄进飞与被告骆细强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告庄进飞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄进飞以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄进飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄进飞负担，多预交的4560元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈少雄
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更187号 罪犯绽达吾得，男，生于1988年9月10日，回族，甘肃省临夏县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因故意伤害罪经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年3月11日以（2015）临刑终字第19号刑事附带民事裁定书判处有期徒刑十二年。于2015年3月23日送临夏监狱服刑改造。 2017年12月15日减刑9个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯绽达吾得自上次减刑以来，能够认罪服法，2018年1月因该犯抗拒管理、拒不参加劳动，被予以严管15天，扣教育改造分30分。经严管教育后，该犯能认识到自身的错误，认错态度端正，能够服从民警管理、积极参加生产劳动，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品合格率达标。年出勤率97%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，无财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯绽达吾得在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯绽达吾得减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月18日起至2025年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执107号 申请执行人黎亮，男，=1990年6月20日生，住丘北县。 被执行人何兴仙，女，1991年12月07日生，住江苏省徐州市胚州市。 本院在执行申请执行人黎亮与被执行人何兴仙离婚一案中，被执行人应支付抚养费2000元。经查，何兴仙银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月24日、6月1日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额：135.96元）。申请执行人同意暂不对其银行存款划拨。现被执行人去向不明，本案暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  邓 雪 审判员  阮永美 二〇二〇年六月四日 书记员  郭浩宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1553号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************。主要负责人：唐金荣，职务总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，住中山市*********************，系原告员工。被告：温超锋，男，1994年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿公司）诉被告温超锋责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告温超锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款37237元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实与理由：温超锋为粤B*****小型轿车在原告处购买了交强险及商业险，保险期间从2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止，被保险人为温超锋。2017年9月26日5时25分，温超锋驾驶粤B*****小型轿车在中山市*******凡帝城堡对开路口与陈某驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈某受伤及车辆损坏的后果，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定温超锋驾驶汽车与驾驶证载明的准驾驶车型不相符，负事故的全部责任，陈某不负事故的责任。2019年10月16日中山市第二人民法院受理了受害人陈某伤残评定之后的损失赔偿诉讼，经调解本案原告在交强险限额余额内支付交通事故赔偿款37237元给陈某，该款于2020年1月11日向陈某支付赔偿款37237元。被告温超锋无证驾驶粤B*****小型轿车而肇事，本案原告依据相关规定，对于已经垫付的交强险保险赔偿款依法取得向被告追偿的权利，被告依法应当赔偿本案原告37237元及因此导致的利息损失，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》证实，2017年9月26日5时25分，温超锋驾驶粤B*****号小型轿车沿中山市************往105国道方向行驶至凡帝城堡对开路口时，与沿伯公路由伯公村往万科方向行驶，由陈某驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。肇事后，温超锋弃车逃离现场，事故造成陈某受伤及车辆损坏的后果。经认定，温超锋驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的汽车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；陈某驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的另一面原因，承担此事故的次要责任。《道路交通事故认定书》同时载明，案涉B*****号小型轿车的车辆所有人为许亮，原告为该车辆承保交强险。本院作出的（2019）粤2072民初14289号《民事调解书》证实，2019年10月16日，陈某作为原告，以温超锋、人寿公司为被告，提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案当事人达成的调解协议第一项约定：人寿公司于2020年1月20日前一次性支付交通事故赔偿款37237元（赔偿后保留向侵权人追偿的权利）给陈某。原告提供的电子转账凭证显示：原告于2020年1月11日向陈某转账支付37237元，备注：受害人赔款。本院认为，本案为责任保险合同纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，《道路交通事故认定书》证实，被告温超锋未取得相应驾驶资格驾驶案涉被保险的粤B*****号小型轿车发生事故导致第三人陈某人身损害，原告人寿公司依法向第三人陈某在交强险限额范围内作出的赔偿，该赔偿金额也经由被告温超锋诉讼调解确认，原告人寿公司有权依照上述规定向被告温超锋主张追偿权，故原告请求被告支付赔偿款37237元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告迟延履行付款义务，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温超锋于本判决发生法律效力之日起三日向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款37237元及利息（利息以37237元为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告温超锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年五月二十八日书记员  盘嘉浩邓小玮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘29刑更182号 罪犯马尤素，男，生于1975年1月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因贩卖毒品罪经青海省西宁市城东区人民法院于2012年7月30日以（2012）东刑初字第158号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。于2013年10月11日送临夏监狱服刑改造。 2015年5月减刑一年；2017年6月3日减刑八个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马尤素自上次减刑以来，能够认罪服法，2018年9月该犯被民警教育时态度较差，强词夺理，顶撞民警，被给予警告处罚一次，并取消2019年10月减刑资格一次。经严管教育后，该犯能认识到自身错误，认错态度端正，身份意识方面有了很大提高，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核，成绩合格，到课率97%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时参加生产劳动，产品质量均符合要求，年出勤率98%。另查明，该犯在狱内月均消费160.85元，该犯已于2020年3月11日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，青海省罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯马尤素在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马尤素减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月3日起至2025年2月2日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马彦虎 审判员  贾晓军 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执500号之二 申请执行人：韦建恒，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 委托代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 被执行人：广西林辉房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙萌大道东135号枫丹丽舍香庭园1号楼4单位1号2号商铺。统一社会信用代码：91450100322647309Q。 法定代表人：刘永辉，执行董事。 申请执行人韦建恒与被执行人广西林辉房地产有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂14民终50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西林辉房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦建恒于2020年4月16日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西林辉房地产有限公司支付韦建恒停工留薪期工资4600元、一次性伤残补助金62100元、一次性伤残就业补助金62100元、一次性工伤医疗补助金75900元、解除劳动合同经济补偿金6900元，共计支付211600元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人广西林辉房地产有限公司已注销工商登记，无相关权利义务承受人，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2892号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：郭建国，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郭建国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告郭建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月22日至2019年3月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款244618.18元。被告应于2019年3月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告郭建国未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6915的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月22日至2019年3月22日期间，被告郭建国通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6915的银行卡共计消费244618.18元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告郭建国尚欠原告本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6915的中国建设银行银行卡一张，2018年3月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为244618.18元，借款额度有效期12个月，即2018年3月22日至2019年3月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款244618.18元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告郭建国已还本金180126.08元及利息5633.57元,尚欠原告本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告郭建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建国于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金64492.1元，罚息3193.64元，共计67685.74元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告郭建国负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3036号原告：裴钢辉，男，1986年2月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：唐斌，男，1986年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐飞龙，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍地广西桂林市象山区。原告裴钢辉（以下简称原告）与被告唐斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人唐飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、被告偿还欠款200000元及利息78540.16元（按年利率6%计算，自2014年8月11日起暂计算至2020年4月11日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月11日向原告借款200000元用于资金周转，并出具借条，约定借款期限为5个月。逾期后经原告多次催要未果。请求判如所请。被告答辩称，一、被告2014年向原告借了200000元属实，月利息8%，原告有放高利贷的嫌疑。二、被告与通过初中同学付杰与原告相识，借款后，被告虽未与原告直接联系，但以银行转账与现金支付的方式，陆陆续续通过付杰向原告还款，经电话询问付杰，被告已向原告偿还了110000元左右，尚余90000多元未偿还。三、本案借款发生在2014年，本案已过诉讼时效。经审理查明，原告系经被告同学付杰介绍与被告相识。2014年8月11日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条，注明借款时间为2014年8月11日至2015年1月11日。原告于当日向被告转账支付200000元。庭审中，1、原告陈述称，被告在出具借条后一个月左右向其支付了8000元，双方当时没有约定利息。其一直找不到被告，经常要求付杰帮忙找。2、被告代理人告知其与付杰当时约定月息8%，其以现金与转账的方式，陆陆续续通过付杰向原告还款110000余元，但未提供证据。3、本院通过原告的电话当庭拨打付杰电话，付杰称其于2015年左右向原告支付的24500元或34500元不是代被告向原告还款，被告没有通过他向原告偿还过款项。原告这几年一直有让其向被告催要借款。上述事实，有借条、中国农业银行信息查询清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告提供借条、中国农业银行信息查询清单，证明被告向原告借款200000元，原告已履行支付借款的义务，双方之间的借贷关系合法成立。因被告向原告出具的借条未约定利息，原告也陈述称双方未约定利息，但认可被告于借款后一个月后向其还款8000元，该8000元应当抵扣为借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金192000元。因双方未约定利息，因视为借款期限内不支付利息，原告要求被告自2014年8月11日起按年利率6%的标准支付利息，本院调整为自2015年1月12日起按年利率6%的标准至2020年4月11日止的利息。被告主张向付杰转账或以现金的方式向原告偿还110000多元因被告不能提供证据证明，且付杰明确表示其未收到被告向其支付的任何款项，故对被告的该主张本院不予采信。如被告确向付杰有转账或者支付款项，被告可另行向付杰主张。案涉借款虽然发生在2014年，但原告主张每年均通过付杰向被告催要，付杰当庭也予以证实，诉讼时效在原告向被告主张权利时中断并重新计算，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告唐斌应于本判决生效起十日内向原告裴钢辉偿还借款本金192000元，并按年利率6%的标准向原告裴钢辉支付自2015年1月12日起至2020年4月11日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5478元，因适用简易程序减半收取2739元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月二十三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执697号申请执行人吉春潇,女，1984年8月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人李连,男，1992年2月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吉春潇与被执行人李连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的(2019)苏0723民初5197号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：被告李连欠原告吉春潇9万元钱，定于2020年1月30日之前给付10000元，定于2020年6月30日之前给付25000元，定于2020年12月30日之前给付25000元，定于2021年6月30日之前给付30000元。若被告有一期未履行义务，原告有权就剩余所欠款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额90000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵晨光
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初611号原告：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:王友双，女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省唐河县。被告：王丽，女，汉族，1964年2月7日出生，住河南省唐河县。被告：秦松山，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省唐河县。被告：肖新涛，男，汉族，1993年9月15出生，住河南省南阳市卧龙区。原告唐河县农村信用合作联社与被告王友双、王丽、秦松山、肖新涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  韩群长人民陪审员  陈 辉人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  牛 梁
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执148号 申请执行人李五妮，女，汉族，1965年12月17日出生，住所地甘肃省天水市麦积区，联系方式189××××0778。 被执行人李军立，男，汉族，1968年5月13日出生，住所地行唐县，联系方式。 李五妮申请李军立为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1892号已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1892号民事判决书的本次执行。 二、若申执行请人发现被执行人有可供执行的财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  顾素玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 巧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6652号郭振：你与梁家嘉借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初3254号民事判决书已发生法律效力。权利人梁家嘉于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年六月十一日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执737号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，住址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人沈俊超，男，汉族，1983年7月3日出生，住汝南县。被执行人陈根生，男，汉族，1968年10月24日出生，住汝南县。被执行人贾小翠，女，汉族，1970年9月1日出生，住汝南县。被执行人孟水花，女，汉族，1968年8月15日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与沈俊超、陈根生、贾小翠、孟水花借款合同纠纷一案，被执行人沈俊超、陈根生、贾小翠、孟水花未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人沈俊超、陈根生、贾小翠、孟水花及其共有存款（收入）16万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月三十日书记员 张晨辉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执81号之一申请执行人：李会，男，汉族，1973年11月26日生，住河南省汝阳县。被执行人：李静奇，男，汉族，1972年8月23日生，住河南省嵩县。李会与李静奇民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李静奇应偿还李会借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1370元。因李静奇未按上述生效法律文书履行义务，李会向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李静奇名下有豫Ｃ×××××吉利牌汽车一辆，本院已经在嵩县××队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人李静奇所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李静奇负有继续向申请执行人李会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十五日书 记 员  付世勋
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1419号上诉人（原审原告）吴学有（曾用名吴学友），男，汉族，1958年3月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人武孔荣、吴富军（实习），云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李满珍，女，汉族，1955年4月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吴学有因与被上诉人李满珍土地承包经营权纠纷一案，不服镇雄县法院（2019）云0627民初4781号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：原告吴学有与被告李满珍诉争的土地位于大施线公路右侧。吴学有承包经营的地名为横路窝咡的四至界限为：东至路，南至路，西至兰华文地，北至兰华文地。吴学有承包经营土地时，承包地旁边有荒地，土地承包时，荒地未承包给村民。被告在原告承包地旁开垦了荒地。2019年3月6日，被告李满珍将原告种植在诉争土地里的洋芋挖坏，原告打电话报警，场坝派出所警察到现场进行调解。原审法院认为，原告吴学有诉求被告李满珍立即停止侵害，户主为原告吴学友，农地承包权证（2007）第280608019号《土地承包经营权证》登记的地名为横路窝咡（两亩）的四至界限为：东至路，南至路，西至兰华文地，北至兰华文地。经原被告现场指认，原被告对经营权证登记的横路窝咡（两亩）地块界限存在异议，原告承包经营的土地旁有被告开垦的荒地，原告承包经营的土地与被告开垦的荒地界限不清，且原告未向原审法院提交土地确权新证，原审法院依职权到镇雄县场坝镇农村经济管理站调查核实，经管站证明未颁发新证系确权公司未移交确权档案或土地权属有争议。原告承包的土地与被告开垦的荒地界限不清，权属不明，依法应由行政机关处理，不属人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告吴学有的起诉。案件受理费人民币150元，依法予以免收。吴学有上诉请求：1、撤销镇雄县法院（2019）云0627民初4781号民事裁定书；2、查清法律事实后依法改判被上诉人停止侵害、赔偿损失500元或者以事实不清适用法律错误发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人所争议的土地登记在上诉人的农村土地承包经营权证上，该地块一直由上诉人耕种使用。2、原审法院的现场勘验笔录所陈述的事实不清，勘验目的不明确，认定所争议土地属于被上诉人开垦的荒地错误。3、认定本案属于土地权属争议，应由行政机关处理错误。4、上诉人在二审中提交的新证据有现场图片一张和证人蔡某1、陆某、蔡某2证人证言。证明争议地块属于上诉人的地块，40年来一直由上诉人耕种使用，该地块处没有任何荒地，也没有任何人在此处开过荒。被上诉人李满珍未作答辩。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人均对争议地块界限存在异议，且上诉人未能提交土地确权新证，原审法院根据案件事实及相关法律规定裁定驳回上诉人吴学有的起诉并无不当。综上所述，上诉人吴学有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费150元，退还上诉人吴学有。本裁定为终审裁定。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月十五日书记员 吴有毕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2751号原告：刘良，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：江西际洲建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100741995690C，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。法定代表人：陈波松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭延，男，汉族，1957年3月3日出生，住江西省上饶市信州区,该公司员工。原告刘良与被告江西际洲建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序，于2019年5月16日作出（2019）皖1221民初1844号民事判决，江西际洲建设工程集团有限公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终3518号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，2020年6月15日，刘良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘良撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由刘良负担。审 判 长  胡曙光审 判 员  刘雪玲人民陪审员  马恩领二〇二〇年六月十五日书 记 员  庞 涛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执232号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地河南省范县张庄乡中心街。负责人：张继勇，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：林范明，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：刘阳，男，1993年4月19日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：石凤玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：梁秋梅（已故），女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与林范明、刘阳、石凤玲、梁秋梅借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1732号民事判决书已发生法律效力。被执行人林范明于本判决生效之日起十日内偿还河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率10.2‰从2014年6月12日起计算至2015年6月12日，从2015年6月13日起按月利率15.3‰计算至本判决生效后确定的还款之日止）；刘阳、石凤玲和梁秋梅对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由林范明、刘阳、石凤玲、梁秋梅负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司张庄支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘阳名下银行存款2909.61元，现已划拨并向申请人交付完毕；2、查明被执行人林范明名下银行存款567.92元，现已划拨并向申请人交付完毕；三、本院通过传统调查、电话联系等方式，被执行人梁秋梅已于2020年4月份死亡销户，且未留有遗产处置，其余被执行人下落不明且无法取得联系。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2089号 申请执行人：通辽市富邦农机装备有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：李颖佳，总经理。 被执行人：胡振海，男，1965年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张正新，男，1983年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人通辽市富邦农机装备有限责任公司与被执行人胡振海、张正新保证合同纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2020）内05民终406号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡振海、张正新的银行存款27949.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 贺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7896号原告刘剑，男，汉族，1971年4月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，一般代理。被告张运良，男，汉族，1950年9月30日出生，户籍所在地河南省唐河县，现住南阳市宛城区。原告刘剑诉被告张运良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2020年6月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘剑及委托代理人池发玉，被告张运良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月1日16时，被告驾驶麦迪牌电动四轮车在南阳市中州路南外贸家属院区间道倒车时，将驾驶电动车的原告撞倒，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负全部责任。经查，被告驾驶的车辆没有购买任何保险。原告因伤住院治疗，产生医疗费、误工费、护理费等相关费用损失，被告不能积极给予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计41000元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，用于证明事故发生事实及责任划分情况。2、南阳市骨科医院住院病历、住院发票及门诊发票各1张，用于证明原告受伤后住院及花费情况。3、南阳万和法医临床司法鉴定所司法咨询意见书一份、医院诊断证明一份，用于证明原告因本次事故受伤的误工期、护理期、营养期及原告二次手术的费用、二次手术所需的误工期、护理期、营养期。4、交通费发票80张，用于证明原告支出的交通费情况。5、鉴定费发票2张，用于证明原告支出鉴定费1200元。被告辩称：事故属实，当时我撞到原告后他还在车上骑着，没有倒。我没有劳动能力，没有赔偿能力。被告张运良未向本院提交证据。被告张运良对原告所举证据发表质证意见如下:我不认识字，没有意见。经审查，本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案的争议有直接联系，本院予以认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年9月1日16时，被告张运良驾驶麦迪牌四轮电动车沿南阳市中州路南外贸家属院东西区间道自西向东行驶至外贸家属院倒车时，与原告刘剑驾驶的电动车相撞，造成刘剑受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往南阳市骨科医院救治，经诊断为右踝关节骨折并脱位。原告住院至2019年9月28日出院，支出医疗费30042.57元，门诊支出588元。原告住院期间，被告张运良共支付各项赔偿59000元。2019年9月2日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定被告张运良负事故的全部责任。2020年3月13日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出司法咨询意见书，结论为：1、被鉴定人刘剑的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。2、二次手术费约7000元左右。原告支出鉴定费1200元。本院认为：一、被告张运良驾驶机动车未尽到安全注意义务，发生交通事故造成原告刘剑受伤，现原告要求被告张运良赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，本院予以支持，二、原告主张的各项赔偿：1、医疗费，原告住院期间支出医疗费30042.57元，门诊费588元，属于实际损失，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院28天，每天按照50元计算，为1400元。3、营养费，参照鉴定机构营养期90天的鉴定意见，每天按照20元计算，为1800元。4、护理费，参照鉴定机构护理期60天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×60天=7508.55元。5、误工费，参照鉴定机构误工期180天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×180天=22525.64元。6、交通费，原告住院28天，每天按照20元计算，为560元。7、二次手术费7000元，有鉴定机构鉴定意见予以证实，该费用明确且必然发生，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金17354元，因其未构成伤残，故对其此项请求本院不予支持。9、原告主张二次手术期间的误工费、护理费、营养费等，因其未实际发生，本院不予支持。上述各项费用共计71424.76元，应当由被告张运良予以赔偿，扣除被告张运良已经支付的59000元，被告张运良仍需赔偿原告刘剑12424.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张运良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘剑医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计12424.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告张运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇二〇年六月三日书记员  魏静怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初913号原告：杜蛟，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。被告：王洁，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告杜蛟（以下简称原告）与被告王洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜蛟到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。被告因资金紧张，于2019年4月4日向原告借款50000元，并出具借条，承诺于2019年9月底归还。逾期后，经原告多次催要未果。请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告原系同事。2019年4月4日，被告以需资金周转为由向原告借款。原告于当日向被告转账50000元。庭审中，原告陈述称，因被告借款时称只借款周转一两天，故当时没有出具借条。后因被告未还款，原告遂于2019年6、7月期间找到被告，让其补充出具借条，时间签署为实际支付借款当日即2019年4月4日，并备注于2019年9月底归还。但被告至今未偿还借款。以上事实，有《借条》、转账详情及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应该清偿。原告主张被告欠其50000元借款未还，提供了被告出具的《借条》及转账详情证明，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩与辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洁应于本判决生效之日起10日内偿还原告杜蛟借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  王灵芝人民陪审员  邓正军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民特11号 申请人：罗银娟，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗云，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系罗银娟之兄。 申请人罗银娟申请宣告公民马锦春失踪一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 罗银娟称，请求法院判决宣告马锦春失踪。事实和理由：申请人罗银娟与马锦春系母子关系，马锦春于2017年7月15日离家出走后，至今未归，故请求法院宣告马锦春失踪。 经审理查明：下落不明人马锦春，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地建省闽清县，公民身份号码3501241988××××××××，系申请人罗银娟的儿子。马锦春于2017年7月15日离家出走，至今下落不明。申请人罗银娟于2017年12月8日向闽清县公安局下祝派出所报案。申请人罗银娟向本院申请宣告马锦春失踪后，本院于2020年3月1日在《人民法院报》发出寻找马锦春的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，马锦春仍然下落不明。本院询问申请人罗银娟的委托诉讼代理人罗云得知，罗银娟及其亲属在公告期间未发现马锦春线索。 本院认为，马锦春从2017年7月15日离家出走至今未归，本院在《人民法院报》刊登寻找马锦春公告3个月期限届满后仍未发现其踪迹，符合相关法律规定确认宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国的诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告马锦春失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王义奔 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 涛 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告失踪案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告失踪的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告失踪的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告失踪的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告失踪案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31140号原告：上海证大喜玛拉雅有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠琤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。被告：上海馨哈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋崇强。被告：宋崇强，男，1987年5月25日生，汉族，住安徽省。原告上海证大喜玛拉雅有限公司诉被告上海馨哈教育科技有限公司、宋崇强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，因原告上海证大喜玛拉雅有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二〇年六月二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执37号之一申请执行人：孙华，女，汉族，1972年10月23日生，住河南省义马市。被执行人：李宗飞，男，汉族，1990年5月9日生，住河南省嵩县。被执行人：贾孟再，男，汉族，1970年1月17日生，住河南省嵩县。孙华与李宗飞、贾孟再借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李宗飞、贾孟再应偿还孙华借款130000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1450元。因李宗飞、贾孟再未按上述生效法律文书履行义务，孙华向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李宗飞名下有豫Ｃ×××××北京牌汽车，本院已经在嵩县××队办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宗飞、贾孟再负有继续向申请执行人孙华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月二十二日书 记 员  付世勋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2607号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。被告：杨永帅，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨柳，女，1989年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：孟艳英，女，1961年9月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：朱树军，男，1960年11月4日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。被告：杨平安，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王福芝，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市平安福商贸有限公司，住所地禹州市钧台办健康路9号法定代表人：王福芝，任总经理。被告：禹州博大医院，住所地禹州市滨河路西段。法定代表人：孟艳英，任院长。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告杨永帅、杨柳、孟艳英、朱树军、杨平安、王福芝、禹州市平安福商贸有限公司、禹州博大医院金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年六月九日书记员  孙科