辽宁省大连市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽02行赔初5号原告由能平，男，1959年2月12日出生，汉族，住址辽宁省东港市。委托代理人刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。被告庄河市人民政府，住所地庄河市世纪大街1号。法定代表人谢德洋，市长。委托代理人邱洪峰，庄河市自然资源局工作人员。委托代理人靳长全，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告庄河市渔业渔民渔船管理局，住所地庄河市世纪广场1号。法定代表人宋泓津，局长。委托代理人张冶，该局工作人员。委托代理人刘民，辽宁金环律师事务所律师。被告大连花园口经济区管理委员会，住所地大连花园口经济区银杏路1段1号。负责人李大民，主任。委托代理人薛孟源，该管委会工作人员。委托代理人周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。原告由能平诉庄河市人民政府、庄河市海洋与渔业局行政赔偿一案，原告于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2018年6月29日作出（2017）辽02行赔初2号行政赔偿判决书，驳回原告由能平的赔偿请求。原告不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院2019年7月29日作出（2018）辽行赔终34号行政裁定书，发回本院重审。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日第一次公开开庭审理了本案。经被告申请和原告认可，本院追加大连花园口经济区管理委员会为本案被告。本院于2020年1月14日第二次公开开庭审理了本案。原告由能平及其委托代理人刘建平，被告庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）的委托代理人邱洪峰、靳长全，被告庄河市渔业渔民渔船管理局（以下简称庄河市渔业局）的委托代理人张冶、刘民，被告大连花园口经济区管理委员会（以下简称花园口管委会）的委托代理人薛孟源、周志辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人民政府于2017年5月22日作出庄政赔决字（2017）字第1号国家赔偿决定书，该决定书认为：一、赔偿请求人申请赔偿损失依据不足。二、赔偿请求人申请道歉声明无法律依据。三、赔偿请求人请求国家赔偿超过两年时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十九条规定，决定：对赔偿请求人的国家赔偿请求不予支持。对要求道歉声明的申请不予支持。同日，庄河市海洋与渔业局作出庄海渔赔决字（2017）字第1号国家赔偿决定书。该决定书认为：一、赔偿请求人申请赔偿损失依据不足。二、赔偿请求人申请道歉声明无法律依据。三、赔偿请求人请求国家赔偿超过两年时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十九条规定，决定：对赔偿请求人的国家赔偿请求不予支持。对要求道歉声明的申请不予支持。原告由能平诉称，一、请求判令第一、第二被告赔偿原告自2008年1月起至2017年8月1日前的土地使用权损失12，548，416.67元。二、请求判令三被告立即归还原告庄某1（2001）字第2502号项下的523.76亩土地，并恢复原状。原告2017年8月1日起至实际归还日止的土地使用权损失由第一被告和第二被告赔偿，标准按每亩每年2，500元计算。三、请求判令第一被告和第二被告赔偿原告打官司、上访造成的交通费、食宿费、误工损失等合计721，522元。四、请求判令第一被告和第二被告于市级以上媒体连续7日刊登向原告道歉的声明。主要理由是：第一被告和第二被告违法为案外人宗某核发海域使用证，直接导致原告的土地使用权证项下的面积为523.76亩土地自2008年1月1日起被非法占用，自2008年1月1日起至2017年8月1日止土地使用权未有收益。损失标准应按该地区租金标准2500元/亩/年计算，共计9年7个月，合计12，548，416.67元。另外，十一年的诉讼、上访产生的交通费、测绘费21，522元，食宿费用150,000元（300次，每次500元），误工费500,000元（每年5万元，计十年），律师费50,000元，合计721,522元。鉴于第一被告和第二被告称案涉地域或海域已经划归第三被告，根据继续行使职权的行政机关是被告之规定，因此，第三被告对案涉土地（海域）具有行政职权，在土地归还和恢复原状的问题上，应当由三被告共同负责。同时，将庄河市人民政府的违法行为作为典型，公诸于众，能起到警示作用。原告由能平向本院提交了以下证据。第一组：经公证的《承包荒滩科学养殖试验合同书》、庄某1（2001）字第2502号土地使用权证。证明原告依法取得了523.76亩海域使用权。第二组：庄河市人民政府关于收回国有土地使用权决定书、关于撤销行政行为的决定书、大连花园口经济区管委会大花管发[2011]15号文件、大连市中级人民法院（2016）辽02行再16号行政判决。证明被告的行政行为侵害了原告的海域使用权。第三组：2016年1月20日案外人之间签订的合同书、2017年3月1日案外人之间签订的海参圈租赁协议。证明结合案外人之间的协议，海域使用权2500元每亩的标准是生活常识。第五组：庄河市国土资源局的接访纪要，证明2013年9月22日案涉土地还没有交接到花园口管委会。被告庄河市政府辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告第一项诉讼请求没有事实依据。庄河市政府没有收回原告诉请土地的事实；庄河市政府现对案涉土地无行政职权。二、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。该土地一直由原告持有，而庄河市政府颁发的海域使用证是有详细的经纬度坐标点，能够确定海域使用证的具体位置和面积，原告持有的土地证既然是原告的权利，原告就应当知道土地位于什么位置，能够确定土地的位置和海域使用证的位置，那么就能够计算出土地证和海域使用证两证是否重合以及重合多少，并不存在需被告举证的情形，因为该土地是客观存在的，原告能够通过申请勘验、鉴定，由第三方确定土地的具体位置，海域使用证的具体位置根据海域使用证的经纬度坐标点可以确定。至今为止，原告没有向法院申请对该土地和海域使用证是否重合进行勘验和鉴定，在没有确定是否重合以及重合多少的情况下，主张赔偿523.76亩的土地损失显然与事实相悖。即使完全重合，海域使用证的面积仅为373.8亩，也不是原告主张的523.76亩。从土地证由来原因看，该土地证的取得是因为原告和庄河市尖山镇大长村村民委员会签订了承包荒滩科学养殖科学实验合同书，根据该合同书可以体现，土地的用途是用于科学养殖实验，而实际上原告自签订承包合同后，并没有开发该地块，也没有交纳土地承包费。在颁证前原告已经与发包方签订了承包合同，应该很明确自己所有的土地位于什么位置，并且该合同中也提到“南至新筑坝体”，说明南面靠海，要筑堤坝，显然不可能在大海中间筑，必然是有连接点，连接地面才可以。所以说，该土地的基本位置虽然缺少，是因为当时的测绘技术的限制，在颁证时缺少详细的经纬度坐标点，但是大致位置也是可以不通过鉴定就能够确定。至今为止，原告自诉讼以来，混淆概念，认为被告在原告承包的土地上颁发了海域使用证，是与事实相悖的。在2016年大连市中级人民法院再审判决书中，虽然陈述了被告有义务确定土地证和海域使用证是否有重合，但是该案是审查颁发海域使用证的依据是否充足，从而确定海域使用证的颁发是否具有违法性，和本案行政赔偿案件在举证规则上可举证证明力大小等相关法律规定不相同，原告混淆了这个概念，片面认为是因为被告的原因致使原告无法举证，从而应由被告举证，不符合相关事实。原告现持有的土地证与一般的土地证有不同的地方，颁证的原因是根据实验承包合同颁发的土地证，而该承包合同根本就没有得到履行，原告仅以他持有的土地证，不通过土地的合理利用创造效益，进一步能够证明该土地没有利用价值，庄河市政府的行为也没有给原告造成任何损失。三、原告第三项诉讼请求不属于国家赔偿范围。四、原告第四项诉讼请求没有法律依据。五、2008年5月28日，大连市人民政府决定将庄河市明阳镇整建制划归大连花园口经济区管委会管理。庄河市人民政府不具有案涉争议区域的行政管理权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，由于行政职能的转变，所以庄河市政府不是本案的适格被告。被告庄河市政府向本院提交了以下证据。第一组：1、大连市人民政府关于将庄河市明阳镇划归大连花园口经济区管委会代管的通知（大政发[2008]51号）；2、大连花园口经济区和庄河市海域管理界线协议书。该组证据证明2008年5月28日，大连市人民政府决定将庄河市明阳镇整建制划归大连花园口经济区管委会管理。庄河市人民政府不具有案涉争议区域的行政管理权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，由于行政职能的转变，被告应当发生变化，庄河市政府不是本案的适格被告。第二组：1、海域使用证，国某证072100914号；2、2016年案涉区域航拍图。证明案涉争议的海域与原告所有的土地区域不是同一位置，原告诉称的案涉区域内的构筑物与颁发海域使用权证的行为无关。被告庄河市渔业局辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、本案是行政赔偿案件，行政赔偿案件的基础是行政侵权事实存在，要有具体的损失存在，行政侵权的事实从辽宁省高级人民法院的裁定书可以看出，由行政机关举证没有侵权。关于具体损失数额，应由原告自行举证，该举证责任不在行政机关。二、从本案的事实看，尽管原告与大村民委员会签订了承包荒滩科学实验养殖合同书，从而取得土地使用证，但是从多次开庭调查，原告不是庄河人，更不是该村村民，是东港市人，不属于农村农民承包土地而取得的土地证，该合同名为承包，实为租赁，由于租赁关系取得土地证。租赁的四至在南端靠海一侧有坝，至今坝还没有形成，因此不存在海洋渔业局给宗某发证侵犯原告的土地证项下的土地权利的事实，因为发放的是海域使用证，海洋渔业局没有权利发放陆地上的证，2018年机构改革后，该权力归到自然资源局。从目前现状看，原告的土地证四至南侧是敞开的，因为没有坝，所以被告庄河市渔业局也不知道坝在哪里，政府的发证行为侵犯或者侵害了原告权利的事实不存在。三、尽管被告庄河市渔业局的证是2008年1月1日发放的，但2008年5月，整个发证区域划归花园口经济区，这个期间原告认为权利受损的话，应向花园口经济区的土地部门、海洋主管部门申请，从目前事实看，原告从未向花园口经济区有过任何申请。本案中行政机关不存在侵权行为，原告也没有认为行政机关存在侵权行为。四、2011年由于宗某没有缴纳海域使用金，其海域使用证已经被花园口海洋渔业局吊销了，现在土地和滩涂仍处于原告的掌控中。原告要求赔偿的时间错误。如果侵权事实成立的话，时间应到2011年5月。五、如果该土地目前还被宗某使用，则属于民事赔偿的范畴，不属于行政赔偿范畴。六、现原告主张行政机关在审批时有重叠，原告应说明重叠面积是多少。庄河市渔业局认为重叠面积不存在，因为现在没有坝，就不应当有重叠。假如有，不应该是500亩，甚至300亩都不到，应该有实际的测量。从实验合同书租赁土地状况看，每年需要交土地租金，据了解，从2002年1月1日原告应当交纳之日起，原告从未交纳过，也没有对土地进行任何投入和管理，原告的损失本身不存在。原告要求按2，500元一亩计算赔偿没有根据。原告要求赔偿数额的请求应予驳回。至于原告要求的交通费等，都不属于直接损失，行政机关不应当赔偿。关于登报的问题，同意庄河市政府的答辩意见。被告花园口管委会辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、花园口管委会不是适格行政赔偿主体。大政发51号文只是作出明阳镇划归花园口代管，案涉具体行政行为作出的时间和主体都是被告庄河市人民政府，花园口管委会的成立只是作为行政管辖对相应的区域事项进行管理，但对庄河市政府作出的具体行政行为是否合法，并不是由花园口管委会应该来承担。二、花园口管委会未实施任何针对原告的具体行政行为。三、花园口管委会未实施任何具体行政行为，侵占原告的土地。四、原告取得国有土地使用权证，侵犯贝类养殖场合法权益。国有土地使用权证的颁发无合法依据。五、土地虽是国有的，但颁发国有土地使用证无合法依据。六、原告重复提起行政赔偿应予以驳回。被告花园口管委会向本院提交了以下证据：1、辽宁省经济技术开发区管理规定，证明花园口管委会为市政府派出机构。2、（2016）辽02行再16号行政判决书，证明已注销宗某的海域使用权证书。3、庄某1（2011）字第2502号国有土地使用权证，证明登记523.7亩土地使用者为由能平，土地用途为水域养殖。4、（2016）辽02行赔初2号行政赔偿判决书，证明花园口管委会未对庄某1（2001）字第2502号项下523.7亩土地行使任何行政行为。5、关于撤销行政行为的决定书（庄某2字[2009]2号），证明庄某1(2001)字第2502号国有土地使用权证仍为有效。6、关于加速发展海水养殖业若干问题的通知（辽政发[1983]95号）。证明明确了认真贯彻海水养殖方针和确定浅海滩涂使用权。7、关于浅海滩涂养殖使用权争议的处理决定书（庄某2字[1995]2号），证明尖山乡养殖场享有养殖使用权及范围。被告庄河市政府对原告提交第一组和第二组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。原告提交的国有土地证，形式上确实存在着该土地证，但是该土地证的取得及相关的权属均存在着争议，该土地证实质上应该存在着许多的瑕疵。原告提交的第二组证据体现不出因为被告的行为而致使原告的权益受到了侵害。原告提交的庄河市人民政府作出的两份决定书是在对原告所有的土地使用证的管理过程当中作出的,与海域证的颁发没有关联性，作出决定书也没有实际侵害原告土地的正常的合法权益。花园口管委会大花管发[2011]15号文件是在对海域使用证的管理过程当中出现的文件，是对海域使用证的撤销，并不涉及土地返还的问题。针对大连市中级人民法院（2016）辽02行再16号行政判决书，该判决书当中判决第一被告和第二被告颁发海域使用证违法，是因为二被告在颁发海域使用证的过程当中，没有尽到审慎义务，举证不能而判决违法，该判决书并没有认定第一被告和第二被告侵犯了原告的合法权益。原告自2017年诉讼以来没有提交任何证据证明其合法权益受到了侵害，只是主观的推断，没有合乎逻辑的陈述和举证过程，并且说原告的土地面积大约520多亩，海域使用证确定的面积为373亩。原告的所有土地都被海域使用证给覆盖，显然是不可能的。现原告主张的损失期间是指2008年1月1日至所谓的返还土地之日止。第一被告向第三人颁发的海域使用证已于2011年吊销，因此原告关于其损失起止时间的主张错误。关于损失面积，原告现主张的面积为523.76亩，而海域使用证的面积为373亩，即使是海域使用证与土地证的位置完全重合，所占有的面积也仅为海域使用证的面积，不可能存在着整个土地被占用。被告庄河市政府认为原告提交的第三组证据的真实性没法认定，对该组证据的关联性、合法性均有异议。认为该组证据与本案争议的损失没有关联性。行政赔偿的损失应该为直接损失，而不是可得利益损失或者是假设的一种利益损失。《最高人民法院关于适用的解释》第47条规定只有在由于被告的原因造成原告无法对损失举证的情况出现才能够适用，而本案被告没有造成原告无法举证。该条规定是针对在违法拆迁和征用补偿时标的物因为行政机关的原因而消失的情形，而本案并不适用该法条。在2016年再审案件中判决第一被告和第二被告颁发海域使用证违法的举证不能是在颁发海域使用证时，行政机关有义务来对相关的事实进行审查而没有审查造成的举证不能，而本案是行政赔偿案件，原告应当举相关证据证明其合法权益受到了被告的行政行为的侵害，并且对相关损失应当举证证明。在既没有合法权益受到侵害的证据，也没有损失数额的证据，本案应当驳回原告的诉讼请求。对第五组证据的真实性和关联性不予认可。该证据体现的是相关土地登记资料的交接，并不是确定管理权限。被告庄河市渔业局对原告提交证据的真实性没有异议，但认为：从原告举出的证据可以看出原告的国有土地使用权证是基于公证的承包合同取得，既没有出让，也不是政府划拨，且原告既没有缴纳土地出让金，也没有交纳过土地承包费。尽管存在国有土地使用证证书，但是取得方式完全是违法的。原告既没有交纳过土地出让金，也没有交纳过承包费，所以原告没有任何损失，不存在赔偿问题。庄河市渔业局给案外人宗某颁发了海域使用权证书，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四项，确认林地草原的所有权或者使用权、确认水面滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。原庄河市国有土地管理局给原告颁发了国有土地使用权证，按照法律不应当包括海域，原告的国有土地使用权证书里面是不包含海域或者滩涂使用面积的，因为国有土地管理部门不可以颁发滩涂养殖证书，故原告对案涉土地的使用与庄河市渔业局给案外人宗某颁发的海域使用权证书不存在任何侵权关系。宗某的海域使用权证书只包括了滩涂和水面的养殖，不包括其他的国土面积，原告没有损失。虽然原告取得了国有土地使用权证，但是原告从未对其土地实施管理，也没有任何投入，原告与案外人宗某关于滩涂的使用没有发生过任何纠纷，政府也没有实施强制行为，故原告没有损失。对接访纪要的真实性不予认可，且具体内容为完成交接后原告不再找庄河市国土资源局，不能证明原告的主张。被告花园口管委会对证据一项下的合同书和土地使用权证真实性没有异议，合法性、关联性、证明内容均有异议。合同书主体是由大庄村村委会和原告签订的合同书项下的土地，权属性质是大庄村的集体土地，并约定的承包事实，而土地使用权证是国有土地，如何颁发给原告国有土地使用权证，即集体土地是如何变成国有土地的，无法体现。土地使用权证中没有四至，该2502号土地使用权证的档案材料不全。案涉土地实际是国有土地，虽有经过公证的承包合同书，但侵犯了他人的权益，因此无效。基于无效合同书颁发的土地使用权证也应当是无效的。所以原告并不享有2502号土地使用权证项下的任何权利。对原告提交证据二至证据六的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。证据二、三、四、六证实的是庄河市政府在花园口管委会成立后，仍然对案涉土地及土地使用权证作出的具体行政行为，并经司法确认该行政行为违法。证据五只是公告注销宗某的海域使用权证，并不涉及案涉土地是否移交及是否返还的问题。证据七至证据九的真实性、合法性无法确认，对关联性和要证明的内容有异议。合同书及协议均为2016年以后签订，承包合同是1998年签订的。1998年至2008年海域使用权证的颁发时间近十年，原告并没有在土地上经营，也没有证据证实其经营过，原告以2016年相关周边的租金来确定损失是没有任何依据的。对接访纪要的具体情况不清楚，但该证据表明庄河市国土资源局保存的原告持有的国有土地使用权证的相关档案材料不完整。被告庄河渔业局和被告花园口管委会对被告庄河市政府提交证据的真实性和合法性没有异议。但被告花园口管委会认为大政发51号文只是作出明阳镇划归花园口代管。案涉具体行政行为是由被告庄河市政府在花园口管委会成立之前作出的，该具体行政行为的后果并不应由花园口管委会来承担。原告对被告庄河市政府提交证据的真实性未提出异议，但认为相关决定不等同于花园口管委会已实际接收，应进一步提供交接的证据。庄河市政府不能因行政职能的变化而不承担因其行为给原告造成的损失；庄河市政府应提供证据证明原告土地使用权证项下的海域面积。被告庄河市政府和被告庄河渔业局对被告花园口管委会提交证据的真实性和证明内容未提出异议。原告对被告花园口管委会提交证据的真实性和合法性未提出异议，但认为没有关联性。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的第四组证据与本案无关联，第五组证据没有原件，且不能证明行政机关内部是否交接以及何时交接的问题，故对该两组证据不予采纳。原告提交的其他证据和被告提交的证据符合真实、合法、关联的要求，予以采信。经审理查明，1998年6月8日，原告由能平作为乙方与作为甲方的庄河市尖山镇大民委员会签订《承包荒滩科学养殖试验合同书》，并经公证。2001年4月20日，庄河市规划土地局向由能平颁发《中华人民共和国国有土地使用证》（庄国用（2001）字第2502号），该地块坐落庄河市，使用面积记载为叁拾肆万捌仟捌佰贰拾贰点叁肆平方米，用途为水域养殖，使用权类型承包，终止日期处空白。2008年12月26日，庄河市政府作出《关于收回国有土地使用权决定书》（庄某2字[2008]42号），决定收回由能平位于庄河市山崖礁石、西至二虾场大坝）国有土地使用权；注销庄某1（2001）字第2502号《中华人民共和国国有土地使用权证》。2009年4月16日，庄河市政府作出《关于撤销行政行为的决定书》（庄某2字[2009]2号），以适用法律不当为由，撤销了庄某2字[2008]42号《关于收回国有土地使用权决定书》。2008年1月1日，庄河市政府和庄河市渔业局向案外人宗某颁发《海域使用权证书》（国某证No.072100914号），地址为庄河市永兴街115号7-4-2。案外人宗某的《海域使用权证书》（国某证No.072100914号）已于2011年8月2日被花园口管委会作出的《关于宗某海域使用权注销的公告》（大花管发[2011]15号）予以注销。本院于2016年11月9日作出（2016）辽02行再16号行政判决，该生效判决确认如下事实，由能平于2001年4月20日取得庄某1（2001）字第2502号国有土地使用证，土地使用者：由能平，坐落：庄河市，用途：水域养殖，使用权类型：承包，使用面积：348，822.34平方米（523.76亩）。本案案外人宗建华于2007年9月6日向庄河市渔业局提出使用庄河市尖山船坞南部海域373.8亩的申请，坐标点分别为：1.东经122°36′10.584″北纬39°29′09.816″；2.东经122°36′23.490″北纬39°29′15.220″；3.东经122°36′34.214″北纬39°28′56.262″；4.东经122°36′16.348″北纬39°28′50.675″。庄河市渔业局经审查认定该海域属于国家所有，且无争议。于2007年12月12日发出海域使用拟审批征求意见函，于2007年12月13日进行了公示，庄河市国土资源局于2007年12月19日向庄河市渔业局复函，其中十四处可以办理批准手续，庄河市渔业局于2007年12月25日呈报审批，庄河市政府于2008年1月1日批准，为宗某颁发大庄渔业登（2007）213号海域使用权证。该判决撤销了本院（2010）大行终字第12号行政判决和辽宁省庄河市人民法院（2009）庄行初字第18号行政判决；确认庄河市海洋与渔业局、庄河市人民政府审核、批准大庄渔业登（2007）213号海域使用权证的具体行政行为违法。另查明，2008年5月28日，大连市人民政府下发《关于将庄河市明阳镇划归大连花园口经济区管理委员会代管的通知》，决定庄河市明阳镇整建制划归花园口管委会管理。2008年8月20日，花园口管委会和庄河市政府经友好协商，就大连花园口经济区和庄河市海域管理界限达成一致意见，并签订《大连花园口经济区和庄河市海域管理界限协议书》。本院审理过程中，应被告庄河市政府申请，就“对庄某1（2001）字第2502号国有土地使用证与国某证NO.072100914号海域使用权证书的使用面积是否重合及重合面积的大小进行确认”申请司法鉴定。2020年4月24日，大连市勘察测绘研究院有限公司作出退卷处理，原因为：接到委托后，技术人员经认真研究鉴定依据资料（土地使用证及附图、国某证），对土地使用证及附图与国某证证载左边进行套合，并与该公司已有现场的影像资料套合比对，经检查土地使用证证载坐标与实地位置不符（坐标系统不明），且土地证附图精度较低，无法通过同名参照物确定其准确地理位置，故无法完成委托鉴定内容。2019年5月15日，辽宁省高级人民法院组织各方当事人到案涉现场进行察看，现场所见情况是：整片区域均修有形成的围堰养殖池。各方当事人均认可察看地点为案涉地，但对案涉具体四至范围存在争议。本院认为，本案是原告基于被告庄河市政府作出收回原告的土地使用权的决定及被告庄河市政府和庄河市渔业局向案外人宗某颁发《海域使用权证书》而提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，庄河市政府和庄河市渔业局是本案的适格被告。大连市人民政府下发《关于将庄河市明阳镇划归大连花园口经济区管理委员会代管的通知》，决定庄河市明阳镇整建制划归花园口管委会管理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，花园口管委会亦是本案的适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，本院于2016年11月9日作出生效的（2016）辽02行再16号行政判决，确认二被告审核、批准大庄海渔登（2007）213号海域使用权证的行政行为违法。原告于2017年3月23日向二被告申请国家赔偿，并于2017年6月23日向本院提起本案行政赔偿诉讼，符合前述规定，并未超过法定的请求国家赔偿的时效和起诉期限。二被告关于原告的起诉超过法定期限的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，庄河市人民政府2008年12月26日作出的《关于收回国有土地使用权决定书》被其于2009年4月16日以适用法律不当为由撤销。已生效的本院（2016）辽02行再16号行政判决认定了庄河市渔业局、庄河市政府为案外人宗某审核、批准海域使用权证的行为违法。故，庄河市政府收回原告国有土地使用权的行为以及庄河市渔业局、庄河市政府为案外人宗某审核、批准海域使用权证的行为存在侵犯原告合法权益的情形，原告有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。从2008年12月26日到2009年4月16日是原告持有的《中华人民共和国国有土地使用证》被收回的期间，原告针对上述期间其523.76亩土地而产生的实际损失应获得赔偿。从2008年1月1日颁发到2011年8月2日被注销是宗某的《海域使用权证书》持续期间,原告针对上述期间其土地与宗某《海域使用权证书》重叠的面积而产生的实际损失应获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定可知，行政机关侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，应当按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。赔偿直接损失是赔偿已经发生的、确定的损失，而不是权利人应得的或者能够得到的利益的损失。本案中，2001年4月20日原告便获得了案涉土地的使用权证，2008年1月1日案外人宗某才获得《海域使用权证书》，但原告并未提供证据证明其曾经在该土地上进行生产经营或产生过收益，亦未提供证据证明其他主体占用该土地获得了收益。原告主张应比照案外人之间租赁协议按2500元/亩/年的租金标准计算其土地使用权损失，要求被告赔偿自2008年1月1日起至2017年8月1日前的土地使用权损失12，548，416.67元以及2017年8月1日起至实际归还日止的土地使用权损失，显然原告主张的不是其实际发生的损失，是其推定发生的损失，故本院不予支持。原告主张因维权所产生的交通费、食宿费、误工费等损失，亦不属于因被告收回原告土地使用权亦或是为案外人颁发海域使用权证而给原告造成的直接损失，本院亦不予支持。2008年12月26日，庄河市政府作出《关于收回国有土地使用权决定书》（庄某2字[2008]42号），决定收回由能平位于庄河市的国有土地使用权，此时由能平认为其对案涉土地丧失了合法控制的主张具有事实基础。2009年4月庄河市政府作出撤销收回由能平土地使用权决定，2011年8月2日花园口管委会注销了宗某的海域使用权，现由能平未提供证据证明案涉土地被实际收回或被他人占用，亦未提供证据证明其土地原状，其要求被告归还庄某1（2001）字第2502号国有土地使用证项下523.76亩土地并恢复原状的请求缺乏事实基础，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，其要求被告登报道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告由能平的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇二〇年六月二十九日书记员  周 丹附本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。