wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异10号 案外人：广西南宁元凯商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳路西一里1-15号13栋1单元202号。统一社会信用代码：91450107327327814K。 法定代表人：潘东钦，该公司执行董事。 委托代理人：李观华，该公司员工。 申请执行人：邓斌，男，1961年6月20日出生，汉族，个体户，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所执业律师。 被执行人：广西崇左市新和酒业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。统一社会信用代码：91451400199674247H。 法定代表人：李云，该公司董事长。 委托代理人：蓝必发，该公司员工。 本院在执行申请执行人邓斌与被执行人广西崇左市新和酒业有限公司（以下简称“新和酒业公司”）民间借贷纠纷一案中，查封了存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内的糖蜜。案外人广西南宁元凯商贸有限公司（以下简称“元凯公司”）于2020年6月16日提出书面异议，认为存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内的糖蜜为元凯公司所有，请求解除对该糖蜜的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月23日举行了听证。元凯公司的委托代理人、邓斌的委托代理人和新和酒业公司的委托代理人参加了听证。现已审查终结。 案外人元凯公司称，2020年5月20日，崇左市江州区人民法院作出（2018）桂1402执768号之三执行裁定书，查封了存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内的糖蜜。元凯公司认为，存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内的糖蜜为元凯公司所有，请求解除对该糖蜜的查封。事实和理由：2号糖蜜罐为新和酒业公司所有，但新和酒业公司已将该糖蜜罐出租给广西农垦化工有限公司（以下简称“农垦公司”）。农垦公司与广西糖业集团金光制糖有限公司（以下简称“金光公司”）于2020年1月3日签订购买5000吨桔水的合同，并将所购买的桔水存放于农垦公司向新和酒业公司承租的糖蜜罐内。2020年3月15日，元凯公司与农垦公司签订《糖蜜（桔水）购销合同》（合同编号MKHG-YK-20200315-1），向农垦公司购买3400吨，价值292.4万元的糖蜜。根据合同约定，农垦公司指定其供应的糖蜜提货地点为新和酒业公司2号糖蜜罐。元凯公司已于2020年5月8日向农垦公司支付货款100万元，于2020年5月16日开始提取部分糖蜜。故案涉2号糖蜜罐内的糖蜜已归元凯公司所有，根据相关法律规定，请执行法院解除对涉案糖蜜的查封。 新和酒业公司称，2号糖蜜罐确实是新和酒业公司出租给农垦公司的，并按时向农垦公司收取租金，至于农垦公司如何使用该糖蜜罐及农垦公司相关的经营情况与新和酒业公司无关。 申请人邓斌辩称，异议人与农垦公司在法院裁定查封桔水前签订了《糖蜜（桔水）购销合同》，但双方之间的合同约定是款到发货，并未约定款到后即转移所有权归其所有，所以存放在被执行人2号糖蜜罐的桔水的所有权并未转移给异议人。农垦公司与金光公司于2020年1月3日签订购买5000吨桔水的《产品购销合同》，但农垦公司仅于2020年5月9日向金光公司支付50万元货款。按合同约定833元/吨计，桔水约600吨。而农垦公司于2020年5月21日向法院提出《案外人执行异议书》所提供的证据包括《糖蜜运输合同》、《磅码单》等证实农垦公司于2020年5月9日起并未提货，与现存放于2号糖蜜罐内的3400多吨的桔水相差2800多吨，证明案涉桔水为被执行人新和酒业公司所有。农垦公司从事化肥、农药、农膜、化工产品、农副土特产品、苗木、机械设备的销售等，并不包含桔水的销售，且异议人明知法院于2020年5月20日查封被执行人的财产（桔水）的情况下，依然于2020年6月份支付货款若干给农垦公司的行为，以掩盖双方之间虚假买卖合同关系的非法目的，故双方签订的合同是无效的合同，不排除双方恶意串通，签订虚假的购销合同损害了债权人的合法权益。异议人没有证据证实其与被执行人在法院查封被执行人的桔水前签订有任何的租赁合同，异议人与被执行人不存在任何租赁合同关系。而异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（法释【2015】10号）》第三十一条的规定认为查封被执行人的桔水为异议人所有是适用法律错误。理由是该条法律规定的是：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持。”而本案中，法院查封的是桔水，桔水是属于附料或原材料，并非不动产。农垦公司与被执行人签订的《糖蜜储罐租赁合同》主体的法定代表人均为李云同一人，长期以来，被执行人生产经营购进的原材料、零配件以及生产的产品的销售，包括价格及交易条件等都是由实际控股人所控制或供应。从而认定农垦公司与被执行人之间存在人员和财产混同，被执行人通过与关联公司农垦公司签订虚假的租赁合同，以关联公司农垦公司的名义对外签订采购原材料等合同，再由农垦公司与异议人签订虚假的《糖蜜（桔水）购销合同》，从而逃避执行法院对被执行人财产的执行，请法院驳回异议人的异议请求。 本院查明：农垦公司向新和酒业公司承租存放于新和酒业公司内的2号糖蜜罐，后农垦公司与金光公司于2020年1月3日签订购买5000吨桔水的购销合同，并将所购买的桔水存放于农垦公司向新和酒业公司承租的2号糖蜜罐内。2020年3月15日，元凯公司与农垦公司签订《糖蜜（桔水）购销合同》（合同编号MKHG-YK-20200315-1），向农垦公司购买3400吨，价值292.4万元的糖蜜。根据合同约定，农垦公司指定其供应的糖蜜提货地点为新和酒业公司2号糖蜜罐。元凯公司已于2020年5月8日向农垦公司支付货款100万元，于2020年5月16日开始提取部分糖蜜。2020年5月20日，崇左市江州区人民法院作出（2018）桂1402执768号之三执行裁定书，查封了存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内的糖蜜。 上述事实有，《糖蜜（桔水）购销合同》（合同编号MKHG-YK-20200315-1）、《糖蜜购销合同》（合同编号YK20200410003）、银行付款电子回单、糖蜜出罐凭证、人员身份证明等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，在本院查封案涉桔水前，元凯公司与农垦公司已签订购销合同，元凯公司也履行了相应的支付货款义务，合同真实有效，农垦公司与元凯公司一致认为案涉桔水所有权已转移给元凯公司，是双方真实的意思表示，故元凯公司享有案涉桔水的所有权，该权利具有合法性和真实性，依法可以排除强制执行。对于申请人关于新和酒业公司与农垦公司存在财产混同、恶意串通、逃避执行，案涉桔水应为被执行人新和酒业公司的财产的辩称，缺乏充分证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 解除对存放于新和酒业公司2号糖蜜罐内糖蜜的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄颖鹤 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 马月连
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：汪艳艳，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪艳艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,435.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪艳艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年5月2日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，汪艳艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,828.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪艳艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪艳艳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1939号 内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司、刘霄鹏： 本院立案执行你（单位）与申请执行人内蒙古远行供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月三日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执193号之一申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县秋林镇十里坪行政村村民，现住宜川县党湾街老干部家属楼3单元301室。被执行人：周慧鑫，男，1981年6月21日出生，汉族，陕西省宜川县街道办环东路社区三组居民，现住宜川县人民医院家属楼1号楼1单元201室。被执行人：赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省宜川县丹州街道办中山街社区十组居民，现住宜川县盛园小区高层6号楼4单元102室。本院在执行申请执行人高云明与被执行人周慧鑫、赵勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵勇在延安市住房公积金管理中心宜川县管理部交纳住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇在延安市住房公积金管理中心宜川县管理部住房公积金账户（610000083909），期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  王立新审 判 员  李宝龙人民陪审员  武 静二〇二〇年六月八日书 记 员  白 珊
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执969号之一申请执行人:温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。被执行人：山西平陆大金禾金亿煤业有限公司，住所地：山西省运城市平陆县曹川镇庙崖村。法定代表人：刘彦冬，总工程师。本院在执行温州建峰矿山工程有限公司与山西平陆大金禾金亿煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，平陆县人民法院作出的（2019）晋0829民初22号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人员夏玲向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余工程款6960451.42元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院2019年11月12日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的负责人限制高消费，并纳入失信名单。5、经调查，发现被执行人名下有采矿许可证，已查封被执行人山西平陆大金禾金亿煤业有限公司名下的采矿权（采矿许可证号：*************）综上所述，经本院调查，发现被执行人山西平陆大金禾金亿煤业有限公司名下有采矿许可证，已查封被执行人名下的采矿权（采矿许可证号：*************），因标的较小，不宜进行司法评估拍卖程序。除此外被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  程 佩
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2767号 原告：刘庆波，男，1976年2月22日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人:常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：山东易达热电科技有限公司，住所地平邑县城蒙山大道287号。 法定代表人：李星霖，总经理。 本院在审理原告刘庆波与被告山东易达热电科技有限公司劳动争议一案中，原告刘庆波于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘庆波撤回起诉。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  韩振明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘付豪
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执817号申请执行人：周口市住房公积金中心,410105197810218438,住河南省周口市川汇区周口市行政中心2号楼；被执行人：郭艳华,女性,1971年9月14日出生,412722197109142528,汉族,住河南省西华县。本本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2019年9月16日生效的（2019）豫1602民初4693号判决，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款237866元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 段云翔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初549号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路140号。 负责人：杨泽城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王印明，该支行员工。 被告：唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场，住所地河北省唐山市路南区稻地镇刘唐保村。 投资人：王丹，职务厂长。 委托诉讼代理人：丁强，男，1992年10月10日生，回族，住所地唐山市开平区。 被告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地河北省唐山市丰南区行政办公大楼。 法定代表人：裴金月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（以下简称农商行丰南支行）与被告唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场（以下简称瀚源奶牛养殖场）、唐山市丰南区农业投资担保有限公司（以下简称丰南农业投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行丰南支行向本院提出诉讼请求：1．被告依法清偿贷款前欠利息84175元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瀚源奶牛养殖场于2013年8月29日从我行借款300万元，期限至2014年8月28日，由丰南农业投资担保公司担保。但二被告未能按约定归还贷款本息，截至2015年5月14日，共欠贷款本金300万元及利息264625元。经多次催收，丰南农业投资担保公司已偿还本金300万元及利息180450元，但未偿还此笔借款罚息84175元。经我支行多次催收未果，故提起诉讼，请依法判决。 被告瀚源奶牛养殖场辩称，案涉借款本息已经全部清偿完毕，原告诉请无事实依据。原告自2015年5月14日扣划3180450元后，再没向二被告主张过任何权利，诉讼时效已经届满，我方拒绝履行还罚息义务。 被告丰南农业投资担保公司辩称，贷款到期后，债务人不能清偿到期债务，原告自行从我公司账户中划扣了借款本息，该笔借款已经清偿完毕；自2015年5月14日划扣后，原告从未向我公司主张过任何权益，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告瀚源奶牛养殖场从原告农商行丰南支行借款300万元，被告丰南区农业投资担保公司为其提供担保。原告于2015年5月14日从被告丰南农业投资担保公司账户中划扣3180450（含本金及利息）。 本院认为，被告瀚源奶牛养殖场于2013年8月29日向原告农商行丰南支行借款300万元，由被告丰南农业投资担保公司为其提供担保。贷款到期后，被告瀚源奶牛养殖场不能清偿到期债务，原告于2015年5月14日自行从被告丰南农业投资担保公司账户中划扣了3180450元（含本金及利息），却未划扣借款罚息。而后原告是否另行向二被告催收罚息问题，因二被告提出诉讼时效抗辩，经本院当庭询问，原告方无明确主张，亦无催收罚息的证据，故本院依法推定原告自2015年5月14日至本案起诉之日未曾向二被告主张过罚息，被告亦未主动履行，诉讼时效自该日重新起算，截至原告起诉，已过四余年，显然本案已超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的诉讼请求。 案件受理费1904元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  郑成秀 人民陪审员  李全林 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  都锦晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4428号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵月红，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金142322.03元、拖欠利息23055.93元、罚息14244.96元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖工业区9号云环公司）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月22日向被告发放贷款190000元。被告自2019年1月22日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金142322.03元、利息23055.93元、罚息14244.96元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金142322.03元并支付利息23055.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息14244.96元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5利率的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11395.97元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵月红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142322.03元、利息23055.93元和罚息11395.97元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵月红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1958元，由被告赵月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11865号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：梁春燕，女，1978年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梁春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币106,642.69元、利息8,562.61元、滞纳金1,437.07元、手续费5,023.79元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计121,666.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告梁春燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，深圳发展银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金106,642.69元及利息、滞纳金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告梁春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计106,642.69元； 二、被告梁春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,432.85元，减半收取计1,216.43元，由被告梁春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初462号原告：辽宁恒丰物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路57号。法定代表人：黄毅，系该公司总经理委托代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：赵佳佳，系该公司工作人员。被告：张妍卉，女，1972年3月13日出生，住沈阳市铁西区身份证号码:******************。委托代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。原告辽宁恒丰物业管理有限公司诉被告张妍卉物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁恒丰物业管理有限公司委托代理人苏雪娇、赵佳佳，被告张妍卉及其委托代理人刘莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁恒丰物业管理有限公司诉称，原告按与千缘爱城业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务。协议约定千缘爱城项目物业服务管理费住宅按建筑面积每平方米每月1.2元收取，商业网点按0.7元收取，被告系原告管理的沈阳市铁西区建设东路72-6门网点业主，该房屋建筑面积594.82平方米，根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告使用的房屋实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2019年12月31日止共计人民币9992元，被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以书面催缴方式是向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现诉至法院请求被告支付拖欠的物业管理费9992元，诉讼费由被告承担。被告张妍卉辩称，被告并非无正当理由不交物业费，而是其所有房屋楼顶空中公共花园无人养护，下雨时囤积大量雨水泥土，致使屋内楼顶积水导致漏水，给被告三层门市造成损失，医院不能正常经营，原告未按合同约定及时履行维护养护义务，对此物业费应予减免。另外原告在未通知被告的情况下，将被告价值2967元的理石拿走，应归还或减免物业费。物业不履行公共部位维修养护申请维修基金义务，不履行公共路滑养护污水管理义务，对我单位造成所有二、三楼科室不能营业，我单位楼顶随时有坍塌风险。物业未经消防部门批准，未经我单位同意强行栽树直接堵死了我单位的消防门，毁坏了我单位的消防通道，造成我单位的物品丢失。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，业主人身财产安全受到损害，我单位也将拒绝缴纳物业费直到他们能履行合同义务时才开始缴纳。经审理查明：被告张妍卉系千缘爱城业主，其所有房屋为沈阳市铁西区建设东路72-6门，建筑面积594.82平方米。2017年12月1日，沈阳市铁西区千缘爱城小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，协议约定千缘爱城项目物业服务管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，商业网点按每月每平方米0.7元收取。合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业服务费至2019年12月31日止共计人民币9992元，现因原告多次向被告催收物业服务费未果，起诉来院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供证据《物业服务合同》、催缴证明、房屋电子查询证明及被告提供的证据照片22张、录像、证明、音频资料、征询意见表、丢失物品收据以上证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与千缘爱城小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告和业主均应按照《物业服务合同》约定履行各自义务。原告按《物业服务合同》，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠物业费的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。原告与千缘爱城小区业主委员会签订的物业服务合同约定商业网点按每月每平方米0.7元收取，现原告以此为依据向被告主张2018年1月1日至2019年12月3日期间拖欠物业费9992元，于法有据。根据质价相符原则，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的权益，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程序、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。故原、被告有责任和义务按《物业服务合同》约定内容履行。至于被告称房屋楼顶公共花园无人养护，长期积水，导致屋内楼顶漏水，造成医院不能正常经营及原告擅自将被告价值2967元理石拿走等理由，认为原告应对其减免物业费，原告对此不予认同。本院认为，房屋使用年限超过5年应启动维修基金进行修复，不能作为被告不交物业费的理由。另对被告称原告拿走被告理石一事，属另一法律关系，不在本案处理范围。综上因素，本院对被告拒缴物业费的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张妍卉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁恒丰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币9992元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张妍卉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 博二〇二〇年六月十五日书记员 张钰娇。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初857号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李春长，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：侯玉莲，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称福州广发银行）与被告李春长、侯玉莲金融借款合同纠纷一案，福州广发银行于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判决李春长、侯玉莲共同偿还福州广发银行借款本金140429.6元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月6日，利息10983.79元、罚息2743.54元、复利723.63元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。前述诉讼请求金额暂合计154880.56元。2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由李春长、侯玉莲承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州广发银行提供了：身份证、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》、《广发银行个人对账单》作为证据。 李春长辩称，对借款事实无异议。其本人与原告签署合同的时候，侯玉莲并不知道。 侯玉莲辩称，其不知道李春长有如此高额的信用卡。收到律师函的时候李春长说当时没说清楚额度是多少，只说要办理信用卡，才签字的。《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶信息的签字不是本人签的，申请表借款人配偶落款签名处是本人签的。因此申请表的具体内容并不知情。 李春长、侯玉莲提供离婚证复印件作为证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2015年9月2日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 二、借款金额、期限：30万元，2015年9月2日至2020年9月2日。 三、借期利率、罚息、复利约定：月利率1.5%，逾期利率按逾期贷款罚息利率按日计收，贷款利率水平加收30%。 四、付息、还款方式：等额本息还款，还款日为每月21日。 五、借款发放时间：2015年9月2日起。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年1月6日，李春长尚欠借款本金140429.6元，利息10983.79元、罚息2743.54元、复利723.63元。 七、李春长与侯玉莲已于2018年5月10日办理离婚登记。根据《广发银行零售贷款欠款明细》，李春长于2018年5月21日借款19000元，2018年6月21日借款20000元，该二笔借款 本院认为，福州广发银行与李春长签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，李春长未按合同约定归贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。李春长未按约定归还借款本息，构成违约，故福州广发银行请求李春长偿还借款本金140429.6元及逾期利息10983.79元、罚息2743.54元、复利723.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。 侯玉莲与李春长曾经系夫妻关系，上述部分借款行为发生在其与李春长的婚姻关系存续期间，侯玉莲在《生意人卡（生意红）申请表》的借款配偶栏上签字确认，证明其知晓并同意上述借款行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，侯玉莲应对上述在夫妻关系存续期间产生的债务承担清偿责任。根据《广发银行零售贷款欠款明细》，李春长于2018年5月21日借款19000元、于2018年6月21日借款20000元。该二笔债务系发生在李春长与侯玉莲离婚后，侯玉莲对上述两笔借款不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李春长应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金140429.6元及逾期利息14450.96元（10983.79元+罚息2743.54元+复利723.63元）（逾期利息仅计至2020年1月6日，此后的逾期利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）； 二、被告侯玉莲对本判决第一项确定的债务在本金112668.48元及相应逾期利息的范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，减半收取计1699元，由李春长负担，侯玉莲在1100元范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执789号申请执行人曾建民，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人李树华，男，1950年7月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人易贤伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人何卫华，男，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新化县。申请执行人曾建民与被执行人李树华、易贤伟、何卫华建设工程施工合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2019年1月26日作出的（2018）湘13民再99号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人曾建民于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案。2020年4月28日，本院向被执行人李树华、易贤伟、何卫华送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月30日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。被执行人易贤伟、何卫华于2020年5月20日履行了法律文书所确定的义务。本院于2020年6月29日对被执行人李树华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人曾建民，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曾建民同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为134337.26元，尚有68111.96元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人曾建民也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2788号 原告：李元祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省南部县 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王海军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李元祥与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元祥的委托诉讼代理人邓武进到庭参加了诉讼。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元及利息；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因购车向原告借现金30000元，于2017年12月13日向原告重新出具《借条》。但多次催要无果，遂诉至法院。 王海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告王海军因购车向原告李元祥借款，李元祥找到案外人李秀蓉向其寻求借款。李秀蓉向李元祥交付现金30000元，李元祥当时将此30000元交给被告王海军，王海军向原告出具了《借条》01，又于2017年12月13日重新出具《借条》02，其内容为“借条今借到李元祥现金人民币叁万元（30000.00元）从借款日起每月30号之前付还给李元祥叁仟元（3000.00元）此款在2018年6月30号之前还清，如不还清将收取本金利息的5%。此借条王海军本人签写，发生法律效律。父亲：王治财180××××3767借款人：王海军身份证号：5129211975××××××××电话：153××××2017.12.13”。之后，被告于2018年1月返还原告借款本金3000元。余下本金和利息至今未偿还。 本院认为，被告王海军在原告李元祥处借款30000元，返还本金3000元的事实，有原告持有的《借条》02、证人证言和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告未按约定的期限内偿还全部借款，依法应承担违约责任。《借条》02中，原、被告约定了利率，庭审中，原告解释其诉讼请求1的利息部分按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。原告的诉讼请求1要求被告返还30000元借款本金，被告实际下欠借款本金27000元，本院对诉讼请求1返还借款本金27000元部分予以支持。原告未举证证明其支付了保全费，相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海军在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李元祥借款27000元及利息（利息计算方式为以27000元为基数自2018年7月1日起，至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李元祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半），由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1718号 原告：颜廷佳，男，1978年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东炬剑律师事务所律师。 被告：尚娜，女，1982年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 原告颜廷佳与被告尚娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷佳及其委托诉讼代理人沈剑、被告尚娜的委托诉讼代理人沈剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车辆（该车辆价值3万元）并赔偿经济损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告通过分期付款方式购买大众轿车一辆，被告尚娜与原告系同事关系，原告购买车辆后被告借用原告车辆使用，一直未归还，后原告向被告要车让其归还车辆，但被告至今未还。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告尚娜辩称，原告诉请被告返还的鲁Ｑ×××××号大众轿车实际为被告尚娜和李晓雷共同购买，只是利用原告的身份办理了分期借款，案涉车辆产权应归尚娜和李晓雷所有，二人不存在借用原告车辆的事实，现在车辆在李晓雷处，若原告主张双方之间成立借用合同关系，原告应就合同的成立承担举证责任，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告尚娜借用原告颜廷佳的名义于2019年购买二手车一辆并办理了分期借款，该二手车登记车牌号为鲁Ｑ×××××，现登记在优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司名下。车辆首付款由被告尚娜支付，由原告颜廷佳代偿部分分期款，原告颜廷佳向被告尚娜催要代偿款未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，根据原、被告陈述，能够认定涉案车辆鲁Ｑ×××××的所有权人并非原告，因此，原告诉请被告尚娜返还鲁Ｑ×××××车辆没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告颜廷佳的诉讼请求。 案件受理费550元减半收取275元，由原告颜廷佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月二日 书记员 马晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3324号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐荣华，男，1980年04月27日出生，汉族，住四川省达县，原告中邮消费金融有限公司诉被告徐荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费816元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执530号申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路21号，统一社会信用代码91621123778882155T。法定代表人：尚小兵，系该公司董事长。委托代理人：李兵，系渭源县会川镇东关村主任。被执行人：赵四佰，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，身份证号622426196904286735，住甘肃省渭源县会川镇东关村二社。本院在执行申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人赵四佰借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人赵四佰于2019年12月31日前偿还申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款本金50000元。案件受理费减半收取525元，由被执行人负担。执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人于2020年6月23日在法庭自动履行给付义务5000元，承担执行费658元后表示其目前确无能力继续履行还款义务。本案目前实际执行到位5000元。经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人赵四佰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人赵四佰进行了限高、纳入失信被执行人名单，因疫情原因未将被执行人进行拘留。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中被执行人履行部分给付义务后确无能力在短期内继续履行，目前已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初2893号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年六月二十九日书记员  于保华
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初139号 原告：彭万增，男，1974年8月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：邓思瑀，男，2001年12月14日出生，汉族，住高阳县。 被告：邓爱军，男，汉族，1973年6月6日出生，住高阳县。 二被告委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 原告彭万增与被告邓思瑀、邓爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万增的委托诉讼代理人张文柱、被告邓思瑀、被告邓爱军及二被告委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭万增向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、施救费、精神抚慰金等各项经济损失共计94712.39元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日22时许，在高阳县被告邓思瑀无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号捷达轿车（行驶时悬挂冀Ｆ×××××的假牌照）驶入逆行与原告驾驶的冀Ｆ×××××号雪佛兰小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损和原告人受伤。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告邓思瑀负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在高阳县医院住院，现已出院。被告肇事时系未成年人，被告的法定代理人亦应当对原告的经济损失承担赔偿责任。现提起以上民事诉讼，请依法判决。 被告邓思瑀、邓爱军辩称，根据法庭查实的情况，在法律确定的范围内，被告赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日22时许，邓思瑀酒后无证驾驶冀Ｆ×××××（实际牌照为冀Ｆ×××××）号小型轿车沿黄亲庄村西南北公路由南向北逆向行驶至高阳县高庄路皇亲庄村南北公路路段时，与由北向南行驶彭万增驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓思瑀和彭万增受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，邓思瑀负事故的全部责任，彭万增无责任。原告受伤后共计花费医疗费6751.3元，出示收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告主张交通费2000元无证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定500元。原告主张鉴定费3346元，提交鉴定费票据证实，因原告未构成伤残，故其中的1000元不予支持，本院支持2346元。原告主张误工费按照每天300元计算120天，仅提交高阳县如畅调料经销部营业执照复印件一份，本院不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省批发和零售业收入标准计算90天，共计12543元（50867元÷365天×90）。原告主张护理费按照每天200元的标准计算60天，无证据证实，故对原告主张不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业的标准计算45天，共计4925元（39947元÷365天×45天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间14天，共计1400元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算45天，共计1350。原告主张施救费1700元有收费票据证实，本院予以确认。原告未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金5000元不予支持。原告主张车损18500元高阳县价格认定中心出具的价格认定结论书证实，本院予以确认。原告主张抽血费100元，车内物品损失2850元无证据证实，本院不予支持。 本院认为，原告彭万增因此次事故造成的损失包括：医疗费6751.3元、交通费500元、鉴定费2346元、误工费12543元、护理费4925元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元、施救费1700元、车损18500元，共计50015.3元。被告邓思瑀在事故发生时虽然未成年，但在庭审时已经成年，故应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告邓爱军作为邓思瑀的监护人，在被告邓思瑀未成年时未尽到相应的监护职责，故也应当对原告的上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告邓思瑀、邓爱军于判决生效后十日内共同赔偿原告彭万增各项损失共计50015.3元。 二、驳回原告彭万增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由原告彭万增负担512元，被告邓思瑀、邓爱军负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年六月五日 书记员  王学良 ——
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初205号   原告：陈正凤，女，汉族，1964年4月1日出生，洪洞县苏堡镇董家垣村062号。公民身份号码×××。   被告：赵青拽，男，汉族，1973年5月28日出生，洪洞县苏堡镇柳沟村216号。公民身份号码×××。   原告陈正凤与被告赵青拽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵青拽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求被告借款本息31500元并承担诉讼费。事实和理由：2012年12月26日被告借原告现金3000元及利息2500元；2019年7月6日借原告现金13000元及利息13000元，二次本息共计31500元，并有被告出具的借条，但被告拒绝偿还。   被告赵青拽辩称：2012年借过原告3000元，一直没有归还。2019年只是补写了借条，并未实际借款。   本院经审理认定事实如下：原、被告间存在民间借贷关系，原告提供二张借据：“今借到陈正凤现金3000元，利息2500元，2012年12月26日赵青拽”。该借据“陈正凤”三字均有涂改痕迹。“今借到陈正凤现金13000元及利息13000元。赵青拽、董春元。电话177XXXXXXXX、2012年12月26号改条、2019年7月6号”。应诉时经询问被告只承认2012年的3000元借款，2019年7月6号的借条是补签的，并没有实际借款。就原告提供的2019年7月6号的借条，借现金13000元及利息13000元不符合常规，利息是不可能被借的。另外借款人为二人签名，并批注为“2012年12月26号改条”。原告陈述为现金交付，借款时不可能连本带息一起出借，对借款的过程及交付方式原告陈述不清，因此除被告自认的3000元外，其余借款不予认定。   本院认为，被告承认向原告借款3000元，本院不表异议。对原告提供的二张借据形式及内容不符合借款的基本要件，本院不与认定。原告要求被告归还31500元的请求不予全部支持，被告应归还原告3000元，利息约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   一、被告赵青拽于判决生效后十日内归还原告陈正凤3000元。   二、驳回原告陈正凤其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，减半收取计294元，由原告陈正凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 余刘义     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李华荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初107号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人赵某，男，1963年10月11日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，案发前系马鞍山快捷物流公司副总经理，户籍地安徽省马鞍山市，经常居住地马鞍山市花山区。曾因酒驾于2013年1月11日被马鞍山市交通管理警察支队二大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留。同年1月21日被该局取保候审。 辩护人郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王晓洁出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郝希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年12月31日20时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿慈湖河路由南向北行驶至慈湖河路伟星壹号院路段时，被执勤交警查获。交警对赵某进行呼气酒精含量测试，结果为110ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为143.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人赵某到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，被告人赵某认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人赵某拘役一个月十五天，并处罚金人民币4500元，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见：被告人赵某具有坦白情节，且认罪认罚。同时考虑到被告人赵某系单位副总，为保障复工复产，请酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年12月31日20时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿慈湖河路由南向北行驶至慈湖河路伟星壹号院路段时，被执勤交警查获。交警对赵某进行呼气酒精含量测试，结果为110ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为143.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人赵某到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、乙醇检验报告，证人赵某的证言、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人赵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，对其危险驾驶罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘蔚萍 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  夏荣霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1741号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，代理权限为特别授权。被告：邵国乔，女，1974年7月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邵国乔（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付B6栋101房物业管理费2592元及物业费滞纳金186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与全丰小区业主委员会签订《全丰住宅小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被告系全丰小区B6栋101房业主，被告房屋面积为161㎡，自2016年1月1日至2018年12月31日期间未向原告缴纳物业费，被告共欠原告物业管理费2592元及物业费滞纳金186元。原告多次向被告催缴未果，原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2007年10月开始为益阳市全丰小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积159.21㎡。2007年10月13日至2016年8月30日原告与益阳市全丰小区业主委员会连续六次签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，约定：2007年10月至2014年8月物业费为每月每平方米0.3元缴纳，2014年9月至2018年12月31日物业费为每月每平方米0.45元缴纳。缴费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之一收取违约金。原告按照合同约定在全丰小区提供了物业管理服务，被告自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有物业管理服务委托合同六份、催收短信、房产登记信息及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与全丰小区业主委员会连续六次签订的《全丰小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对原、被告均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年1月1日起至2018年12月31日共36个月，被告应当向原告缴纳的物业费为159.21㎡×36个月×0.45元≈2579元，对原告超出该数额的请求，本院应予核减。被告长达3年之久一直未交物业费，已违约，原告主张的要求被告支付物业费滞纳金186元，符合《全丰小区物业管理服务合同》的约定，且未超过法律规定的范畴，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国乔支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业管理费2579元及滞纳金186元，合计2765元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵国乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执576号申请执行人：宋清杰，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王文朝，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。关于宋清杰与王文朝不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1424民初152号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王文朝于本判决书生效后五日内返还原告宋清杰不当得利款55000元。案件受理费1175元，由被告王文朝负担。因王文朝未按上述生效法律文书履行义务，宋清杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房产不动产部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人其他可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余55000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执576号案的本次执行程序。被执行人王文朝有继续向申请执行人宋清杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年六月十八日书记员  杨保军
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5039号 原告：李美玉，女。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安达生实业（集团）有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码。法定代表人：吴晓康。委托诉讼代理人：孙启涛，男，系该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：施华，女，系该公司员工，住西安市未央区。原告李美玉与被告西安达生实业（集团）有限公司(西安达生公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美玉的委托诉讼代理人梁冰、李雨辰，被告西安达生公司的委托诉讼代理人孙启涛、施华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理完毕涉案房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办证的违约金，以房屋总价款（560302元）为基数，以每日万分之0.1为标准，从2017年4月19日开始计算至被告实际给付之日，暂计至2020年3月10日为5922.39元；3、判令被告向原告返还所收取的契税16809.04元及该款项的利息损失（以16809.04元为基数，从2014年3月4日至全额给付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年3月10日为4902.03元；以上共计27633.46元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告西安市未央区，房屋总价560302元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，其应向原告支付违约金。此外，在购买涉案房屋之时，被告向原告收取契税费，被告收取契税后并未用于涉案房屋的办证业务，后经原告多次索要，仍拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。被告西安达生公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可。对第二项诉讼请求认可，其承认违约，但违约金应该按照合同违约条款执行，原告主张过高。对第三项诉讼请求，其愿意退还契税，但原被告未约定利息，且逾期契税其未出现过不予退还的情形，但原告没有去过其公司按照公司退还程序办理，其不存在过错，所以其不承担原告主张的利息损失。同时，该案的诉讼时效已过，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》（编号：），约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区，预售建筑面积共129.37平方米，总金额为560302元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件七第1.1条约定，办理《房屋所有权证》的有关契税、工本费、房屋产权登记费、专项维修资金等国家规定需交房收取的相关税费在办理房屋交接手续时或出卖人在交房后另行正式通知的时间起7日内一并交清。合同签订后，原告向被告支付了购房款553804.97元。另查明，2014年3月3日，原告向被告缴纳了代收契税16809.04元、代收代办费200元、代收登记费80元、物业费426.9元、电梯费120.3元，并于当日完成房屋交接手续。庭审中，被告认可商品房交付原告使用后720个工作日内，未将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、陕西省增值税普通发票、收款收据、房屋交接确认书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告李美玉与被告西安达生公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截止法庭辩论终结前，被告未履行该义务。现原告主张被告立即协助原告办理完毕涉案房屋产权登记手续，被告亦予以认可，本院予以支持。被告应在本判决生效日之日起90日内协助原告办理完毕涉案房屋产权登记手续。关于逾期办证违约金，原告提起诉讼时，其主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对原告要求被告支付逾期办理房地产权属登记的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于退还契税及支付该款项的利息损失，原告接收房屋时将契税交由被告用于委托被告办理房屋所有权证，现涉案房屋产权证书未办理，且被告亦未提供已经向相关部门缴纳上述费用的证据，被告应向原告退还契税。对于契税的利息损失，2017年3月31日前主张支付利息的请求权已过诉讼时效，故应从2017年3月31日起计算利息损失。即以16809.04元为基数，从2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告西安达生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李美玉办理完毕西安市未央区房屋产权登记手续。二、被告西安达生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李美玉返还所收取的契税16809.04元并支付利息损失（以16809.04元为基数，从2017年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李美玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告李美玉已预交），由被告西安达生实业（集团）有限公司负担，于上述付款时间一并向原告李美玉给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨若嘉 二〇二〇年六月二十八日法官助理  贾旖旎书 记 员  惠嘉瑜       1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1088号之一原告：上海龙曼实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡启后，该公司经理。被告：筹屋自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡锐。本院在审理原告上海龙曼实业有限公司与被告筹屋自动化设备(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海龙曼实业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海龙曼实业有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙曼实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海龙曼实业有限公司负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  周少云人民陪审员  陆燕波二〇二〇年六月一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢132号 宝音格什格： 巴音那木尔： 宝音格什格申请执行巴音那木尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人宝音格什格的申请，依据（2014）杭民初字第1685号民事调解书的内容，于2020年6月5日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执821号申请执行人：张敏。被执行人：胡宝兵。关于申请执行人张敏与被执行人胡宝兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初692号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡宝兵银行存款28万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初307号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李二志，男，1987年10月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无锡市凤龙九金属制品有限公司员工，租住无锡市惠山区，户籍在江苏省宿迁市宿城区。2015年11月12日因酒后驾驶机动车被行政罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]297号起诉书指控被告人李二志犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人李二志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李二志于2019年9月20日2时21分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李二志血液乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。被告人李二志归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件等书证，证人谭某的证言笔录，被告人李二志的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李二志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李二志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李二志如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李二志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付土炉，男，1969年9月19日出生，汉族，玉山县人，住江西省上饶市玉山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琴，女，1980年7月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晶晶，女，1963年6月19日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。再审申请人付土炉、黄琴与被申请人吴晶晶民间借贷纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2018）赣1102民初4833号民事判决及本院（2019）赣11民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付土炉、黄琴申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初4833号民事判决和本院作出的（2019）赣11民终878号民事判决，并由被申请人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一是原审认定借款数额事实错误、证据不足。首先，根据申请人及被申请人所提供的银行转账凭证，申请人付土炉分别于2012年3月26日、2013年3月9日各收到10万元、15万元，借款共计25万元借款，并非40万元，至于2012年1月13日，申请人账户上确实有150,000元，但不是被申请人存入的，被申请人也无证据证明该笔款系其存入，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，此时应由被申请人承担举证不利的后果；其次，申请人付土炉与被申请人系朋友关系，当时付土炉在经营学校，被申请人丈夫与申请人进行合作，申请人每月支付给被申请人的不是借款利息，而是承诺给被申请人丈夫的回扣，因为被申请人丈夫系国家工作人员，所以才将回扣打入被申请人账上的；最后，申请人与被申请人由于朋友关系一直未对双方的借款进行仔细核算，又被申请人多次到申请人办公场所吵闹，申请人不得已于2017年5月13日出具《结算单》，但《结算单》与实际借款金额、还款金额不一致，而且申请人已经累计向被申请人还款699,200元，足以清偿本息了。被申请人吴晶晶认为，2012年1月13日的借款15万元系其现金存入申请人付土炉账户，而且有申请人付土炉出具的借条为证。至于申请人所说的回扣，是不存在的。本院经审查认为，2012年1月13日申请人付土炉向被申请人借款15万元，有申请人付土炉出具的借条以及此后每月规律的利息支付相互佐证，借贷关系已经成立。申请人主张该笔借款不存在，显然不能成立。至于申请人所说的借款后每月支付的款项系招生回扣，因无证据佐证，本院不予采信。综上，申请人的再审申请理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付土炉、黄琴的再审申请。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年六月十七日法官助理徐旺城书记员徐志文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3176号之二原告：花卿平，男，1966年1月10日出生，住宿城区。被告：宿迁市伟成房地产置业有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区丹桂园B区12号。法定代表人：张伟。被告：张伟，男，1977年8月12日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告花卿平与被告宿迁市伟成房地产置业有限公司、张伟合伙协议纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告花卿平撤回起诉。案件受理费减半收取7045元、保全费5000元，合计12045元，由原告自行负担。审判员  张啸二〇二〇年六月二十八日书记员  张琳
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1073号 原告：廊坊鼎固保温建材有限公司，住所地大城县王只堡村。 统一社会信用代码：91131025MA0871MA7N。 法定代表人：刘领起。 被告：顾福坡，男，1965年5月1日出生，汉族，住固安县。 原告廊坊鼎固保温建材有限公司与被告顾福坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 廊坊鼎固保温建材有限公司诉称，2017年4月10日原、被告签订装饰合同，合同约定原告向被告缴纳100000元保证金，用以保证施工，被告将辛府花园小区的工程承包给原告。合同签订后原告缴纳了保证金，但是被告未将工程承包给原告，原告就保证金退还问题多次找原告索要，均遭到拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还保证金100000元及占用期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。 顾福坡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先原告起诉的案由为装饰装修合同纠纷，在已经生效的（2018）冀1205民初3895号民事裁定书中已经认定，原告诉称的装饰装修合同是与宿迁市建设工程（集团）有限公司签订的合同，合同主体系该两家公司而非顾福坡个人。由于顾福坡与原告之间不存在合同关系，因此本案不属于合同纠纷，也不适用《民诉法解释》第十八条规定的，合同纠纷以接受货币一方所在地为合同履行地的规则确定管辖法院。如原告坚持向法院起诉顾福坡，只能以不当得利的案由起诉，管辖法院只能依据被告住所地确定，故大城县人民法院没有管辖权。其次，顾福坡的户籍地和住所地均在固安县，并不在大城县范围内，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由顾福坡居住的固安县人民法院管辖，大城县人民法院没有管辖权。综上所述，顾福坡不是原告所称合同的相对方，大城县人民法院受理本案是错误的。依据《民事诉讼法》第三十六条的规定，应将本案移送固安县人民法院审理。 本院经审查认为，原告提交的外墙保温及外墙涂料装饰合同，虽然约定因保证金引起的纠纷由大城县人民法院管辖，但该合同相对双方为原告与宿迁建设集团工程公司河北分公司，故该条款对本案被告顾福坡不具有约束力。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”的规定，顾福坡的住所地在固安县境内，大城县人民法院对本案无管辖权。因此，被告顾福坡提出的管辖异议成立，本案应移送至河北省固安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告顾福坡对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至河北省固安县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年六月八日 书记员  李云龙 ——
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初268号 原告：张国涛。 被告：黄何庚。 被告：薛维浪。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 原告张国涛诉被告黄何庚、薛维浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员李冬生、曾明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国涛，被告薛维浪的委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告黄何庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金人民币11万元整。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年3月1日被告薛维浪在高安市连锦徐家创办公司，名为高安市金泰汽车服务有限公司，注册号：360983210074401，法人代表是薛维浪，黄何庚系合伙人。2017年6月份，两被告向原告多次提出借款用于公司周转，因我与被告黄何庚系同学关系，所以我在2017年6月10日借款15万元转账到黄何庚银行卡上，2017年8月3日我将现金10万元送至被告黄何庚家中（当时在场的还以薛维浪、徐彩斌、汤伟），收到款后二人立即将现金存入株潭农行，两次借款并开一张借条，并答应年底还款。但2017年年底，被告黄何庚并未如期还款，直到2018年7月份才只还款11万元，余款至今未还。期间原告多次催款，被告均拒不支付，现诉至法院。 被告黄何庚未到庭，亦未向本庭提交答辩材料及证据。 被告薛维浪辩称，原告所述部分事实与客观事实不符，黄何庚向原告借款25万元属实，双方约定在2017年年底还清也属实，但是被告黄何庚所借并不是用于所经营的公司使用，该借款系被告黄何庚个人所借。被告薛维浪的担保期限已过，不应当对欠款承担担保责任，综上请求驳回原告对被告薛维浪的诉求。 经审理查明，被告黄何庚与原告系同学关系，因资金周转需要向原告借款。2017年6月10日，原告通过转账的方式向被告黄何庚提供了借款15万元，2017年8月3日，原告又以送现金到黄何庚家的方式提供了借款10万元。当日，被告黄何庚就上述两笔借款向原告出具借条一张，载明“今借到张国涛现金贰拾伍万元整（￥250000元整）借款人：黄何庚2017.8.3”，当日被告薛维浪在借条上的“担保人”处签字。双方约定此款在2017年年底归还。借条出具后被告黄何庚已经偿还借款14万元，尚欠原告借款11万元。 另查明，原告因财产保全花费保险费330元。 上述事实，有原告张国涛、被告薛维浪当庭陈述以及原告提供的借条、发票为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原告与被告黄何庚之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。双方应当履行各自的义务，原告提供借款后，被告黄何庚应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告黄何庚偿还尚欠的110000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告薛维浪承担担保责任的请求，因双方未约定保证方式，视为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，债权人即原告有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人即被告薛维浪承担保证责任，原告与被告黄何庚约定的借款履行期限为2017年年底，保证期间则为2018年1月1日起至2018年6月30日止，而原告提起诉讼的时间为2020年1月14日，已超过保证期间，故对原告要求被告薛维浪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄何庚经本庭传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄何庚于本判决生效后七日内归还原告张国涛借款本金110000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张国涛的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，财产保全费1070元，保全保险费330元，共计3900元，由被告黄何庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  李冬生 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年六月九日 书 记 员  易林风
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2762号 原告：蔡伟强，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑建荣，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告蔡伟强与被告郑建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡伟强以其欲与被告郑建荣庭外和解为由自愿申请撤回起诉,其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡伟强撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由蔡伟强负担。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚碧凤
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11698号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒策住信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告舒策住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币122,497.65元、利息20,798.47元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息共计143,296.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告舒策住未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，深圳发展银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金122,497.65元及利息。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告舒策住应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计122,497.65元； 二、被告舒策住应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,749.95元，减半收取计1,374.98元，由被告舒策住负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初813号 原告：邓跃，男，生于1980年6月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：何心伟（系邓跃之叔），男，生于1966年11月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区莲花街154号。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：陈梦林，男，生于1985年8月10日，汉族，初中文化，工商个体户，住巴中市恩阳区。 被告：龚静（系陈梦林之妻），女，生于1995年1月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：刘桂英（系陈梦林之母），女，生于1963年9月10日，汉族，不识字，居民，住巴中市恩阳区。 原告邓跃与被告陈梦林、龚静、刘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃及其诉讼代理人何心伟、庞红松，被告陈梦林、龚静及其委托诉讼代理人彭定春，被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即连带清偿原告借款本金272168元及利息12100元（暂计算至2020年4月30日止，自2020年5月1日起至实际偿清之日按年利率24%计息）；2．案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年12月10日，被告以资金短期周转为由从原告处借款442168元，双方约定此款定于2016年12月30日前付清，逾期则按月利率2%支付资金利息。借款后被告向原告出具书面借据一张。借款期满后，被告仅偿还部分借款本息，虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由进行推诿。2017年3月3日，原告找到被告要求还款，双方遂发生纠纷，在恩阳区公安分局的调解下双方签订了《还款计划》，约定定于2019年12月9日前偿清本息，被告自愿以其所有的位于恩阳区房屋两间（建筑面积约120-130平方米）交于原告无偿管理使用，若逾期未偿清借款，则该房屋归原告所有，但截至2020年4月30日止，被告仍不履行借款本息清偿义务。原告邓跃于2020年5月14日向本院申请追加陈梦林之母刘桂英为被告，其理由是刘桂英在《还款计划》末尾还款人处签名捺印，表示愿意承担连带清偿责任。本院根据原告申请，追加刘桂英为被告，并通知其到庭参加诉讼。 被告陈梦林、龚静、刘桂英辩称，1．原告诉称的主要事实不成立，原被告之间未形成民间借贷关系，双方以蔬菜买卖发生的业务往来，双方对货款未进行结算，原告纠集他人到被告住处要求支付借款，被告迫于原告人数众多，被告之妻龚静在未核对账目的情况下签下借据，并非原告将资金交于被告，原被告是基于买卖，而并非民间借贷，应驳回原告诉请。2．结合本案资金往来被告仅差货款几万元，并非原告诉称金额。虽经公安机关调解，是原告多次组织人员阻挠被告经营摊位，被告出具的条据不是其真实意思表示。3．被告刘桂英不是适格主体，抵押物流质条款，违反法律规定，抵押房屋属农村土地房屋，追加被告无合法的意思表示，被告刘桂英不应承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请向本院提交了如下证据： 1．原、被告身份信息； 2．借条一份； 3．还款计划。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 被告陈梦林、龚静、刘桂英向本院提交如下反驳证据： 收条五份及存款业务凭单一份。 经本院审查，被告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：原、被告均从事蔬菜经营。2015年至2016年，被告陈梦林在原告处进购蔬菜。2016年12月10日，被告陈梦林、龚静向原告出具“借条”一张，载明：“今借到邓跃现金442168元（大写肆拾肆万贰仟壹佰陆拾捌元整），定于2016年12月30日前付清，如超过2016年12月30日，剩余欠款按月利率2%（即2分）向邓跃支付利息。此据。借款人陈梦林，身份证：5137011985××××××××，电话157××××4433，日期2016年12月10日。姓名：龚静，身份证：5137011995××××××××。”2016年12月11日，被告还款2万元，2016年12月21日还款1万元，2017年1月5日还款1万元，2017年1月17日还款3万元，2017年4月8日还款85000元。2017年3月3日，被告出具一份还款计划，三被告均作为还款人签名或捺印。被告每月按月利率2%支付利息5400元至2019年，2020年1月至4月利息尚欠12100元。后被告至今未付，原告多次催收无果，故原告诉讼来院。庭审后，原告作出书面承诺，同意放弃所欠利息12100元及2020年5月1日之后利息。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条、还款计划，被告提供的收条及存款业务凭单，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原被告之间基于蔬菜购销关系产生的债权债务关系，虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付义务，原、被告构成事实上的买卖合同关系。被告应当及时履行支付货款的义务，原告在催收过程中，被告陈梦林、龚静与原告进行货款结算，由于无现金支付，二被告向原告书立了借据，欠款转为借款，并约定了月利率为2%。关于货款金额的问题，被告抗辩的出具借条不是其真实意思表示，但未举出相关证据证实，本院不予采信。被告主张欠款已经偿还22万元，但原告仅认可15.5万元，被告出具的2017年4月8日存款凭单的6.5万元应是包含在同日出具的收条中，故被告还款金额为15.5万元，与下欠原告272,168元货款未付结算利息本金数额相符。被告刘桂英在《还款计划》末尾捺印，作出了自愿共同偿还借款的意思表示，应当承担连带清偿责任。关于欠款利息，双方在借据中约定月利率2%，并未超过法定标准，且已由被告自愿支付，被告辩称的支付利息过高，应予部分扣减作为本金支付的理由，于法无据，其主张不予支持。对尚未支付的利息，原告已书面表示放弃，本院予以确认。关于抵押问题，因抵押物属农村房屋，未办理抵押登记，其抵押关系无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告陈梦林、龚静在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告邓跃货款人民币272,168元。被告刘桂英承担连带清偿责任。 二、驳回原告邓跃的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,382元，由被告陈梦林、龚静、刘桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月十日 书 记 员  廖 斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2746号原告：李小玲，男，1995年10月01日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏。原告李小玲诉被告中科健康产业集团股份有限公司产品责任纠纷一案。本院于2020年5月12日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼59元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  史丽萍二〇二〇年六月十五日书记员  尤 婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8827号 原告：阎明强，男，汉族，1992年12月19日出生。被告：西安经济技术开发区和義坊涮锅店。经营场所：西安市经开区XX城XX路XX城XX号楼XX单元XX号商铺。统一社会信用代码92610132MA6U8FPC7A。经营者：姜涛。原告阎明强与被告西安经济技术开发区和義坊涮锅店买卖合同纠纷一案，原告阎明强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阎明强撤回起诉处理。       审  判  员    刘好梦   二〇二〇年六月十八日 书  记  员    张艳春  1