wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2257号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：张杰良，男，1986年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡庆祝，男，1979年6月1日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告张杰良、蔡庆祝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张杰良立即偿还截至2020年4月21日信用卡透支本金95832.96元及透支手续费3507.49元，并支付自2020年4月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费；2、被告张杰良支付原告因本案诉讼花费的律师代理费700元；3、被告蔡庆祝对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年8月，被告张杰良向原告申请办理信用卡，原告向被告张杰良发放信用卡，额度10万元。2015年8月27日，被告蔡庆祝与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定其为被告张杰良的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告张杰良使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金95832.96元。庭审中，原告自认被告张杰良自2019年12月19日起拖欠透支手续费。合同约定原告因诉讼而花费的律师代理费由被告张杰良承担。原告因调取被告身份信息花费律师代理费700元。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告张杰良向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告张杰良在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告张杰良应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费的请求，本院予以支持。透支手续费以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告张杰良承担，原告提出被告张杰良应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告蔡庆祝自愿为被告张杰良的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告蔡庆祝应对被告张杰良所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张杰良应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金95832.96元及自2019年12月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的透支手续费（透支手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告张杰良自2019年12月19日起已支付的透支手续费）。 二、被告张杰良应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司因本案诉讼花费律师代理费700元。 三、被告蔡庆祝应对被告张杰良上述债务承担连带清偿责任。 如果被告张杰良、蔡庆祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。 本案受理费2284元减半收取1142元，由被告张杰良、蔡庆祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执710号 申请执行人：陈洪兴，男，汉族，1968年10月13日出生，住 遵义市湄潭县。 被执行人：梁久军，男，汉族，1988年1月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人梁久军依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8647号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：梁久军归还陈洪兴货款6855元，并承担案件受理费105元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，划拨被执行人银行账户上1061.78元并支付给申请人。查询到被执行人登记有贵Ｃ×××××汽车一辆，由于未查找到车辆下落，申请人明确表示不予以查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及人员下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8647号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初901号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，项目经理）。 委托诉讼代理人：任传珺。 被告：周胜余，男，1989年6月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告周胜余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人童作春到庭参加了诉讼，被告周胜余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告物业费740.47元，公摊水电费80.00元，共计820.47元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月19日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，约定，贵州省璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期项目1#、2#地块委托给原告进行管理，物业服务费收费标准为1.2元/㎡/月，由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定，履行了管理义务，被告周胜余系绥阳县洋川镇璐源城市广场4栋28-2业主，其建筑面积为77.13平方米，但被告尚欠原告2018年7月1日至2019年2月28日的物业费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告周胜余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告深圳市公元物业管理有限公司签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》，贵州璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期1＃、2＃地块委托给原告进行管理，由原告深圳市公元物业管理有限公司为贵州璐源瑞德置业有限公司提供物业管理服务。合同签订后，原告履行了物业服务义务。 另查明，2019年2月2日，原告深圳市公元物业管理有限公司、贵州荣杰物业服务有限公司、绥阳县璐源城市广场小区业主委员会与贵州璐源瑞德置业有限公司进行退场移交,移交时间2019年2月28日。 上述事实，有原、被告的陈述、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、绥阳县不动产产权情况记载、供配电房巡查记录表、建筑消防设施月检维修记录表、[璐源城市广场]消防安全管理记录表、消防水泵日常巡查表、客服前台接待记录表、《垃圾清运协议》、《公元物业遵义分公司璐源广场化粪池》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议二》、《绥阳县前期物业服务合同备案申请表》、《绥阳县发展与改革局关于绥阳县璐源小区物业管理服务收费标准和室内停车服务收费标准的批复》、《关于贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场小区预收费用移交说明》、《[璐源.城市广场]物业2018年四季度重点服务工作公示》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2016年6月19日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告深圳市公元物业管理有限公司签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》，贵州璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期1＃、2＃地块委托给原告深圳市公元物业管理有限公司进行物业管理，现双方合同已于2019年2月28日终止。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，对原告提出由被告周胜余支付原告2018年7月1日至2019年2月28日物业费740.47元的诉讼请求，本院应予支持。对原告深圳市公元物业管有限公司要求由被告交纳公摊水电费80.00元，因该部分费用不属物业费的范围，且该费用为据实分摊结算费用，原告深圳市公元物业管理有限公司也未对公共能耗费进行结算，没有证据支撑，故对该费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周胜余支付原告深圳市公元物业管理有限公司2018年7月1日至2019年2月28日的物业费740.47元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周胜余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十五日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初872号原告：丁某1，男，1983年3月25日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：丁某2，男，1986年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。原告丁某1与被告丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1，被告丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，并按月息2%支付从起诉之日至款项实际结清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月9日被告丁某2向崔满红购买了一辆棕色大运牌430货车。购车当日，因被告没钱，向原告借钱，原告通过妻子丁晓慧账户由中国农业银行股份有限公司向购车双方指定的崔永平账户转款40000元首付款。后经原告多次催要，被告总以无钱为由推诿拒付。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，被告迟迟不予归还原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼。丁某2辩称，原告所诉不是事实。被告和原告是合伙关系，约定合伙买车。当时购车首付款为48000元，每人出资24000元。购车当日，被告支付出卖方购车款8000元，原告通过其妻支付出卖方购车款40000元。第二天，被告通过微信给原告转了11000元，另外5000元购车出资款，双方约定从原告之前欠被告12000元借款中核减5000元抵作被告的购车出资。合伙并没有进行结算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，双方约定共同出资买车,首付款为48000元，每人出资24000元。当日，原告通过其妻支付出卖方购车款40000元,被告支付出卖方购车款8000元。第二日，被告通过微信给原告转款11000元，另外5000元购车出资款，双方约定从原告之前欠被告的12000元借款中核减5000元抵作被告的购车出资。双方就合伙并没有进行结算。本院认为，根据原、被告双方诉辩意见及原告提供的证据，本案的案件事实为合伙法律关系，并非原告主张的民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求，无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丁某1的诉讼请求。案件受理费400元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年六月十八日书记员 杨宇峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10073号原告：西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：楼尚凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：何芳萍，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司法务。被告：陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董蛟龙，该公司总经理。本院在审理原告西安忠诚市场投资开发有限公司与被告陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西安忠诚市场投资开发有限公司于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安忠诚市场投资开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安忠诚市场投资开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2033元，由原告西安忠诚市场投资开发有限公司减半负担1016.5元。审判员  蒲婷婷二〇二〇年六月八日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执810号申请执行人：林锡安，男，1963年11月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴成申，男，1965年9月16日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林锡安与被执行人吴成申合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款258300元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费3775元。执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴成申履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴成申逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成申的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴成申有银行开户，本院于2020年03月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人吴成申有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴成申拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成申采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林锡安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴成申暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执810号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月二十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初50号原告：杨征，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：贺晓娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所实习律师。原告杨征诉被告贺晓娟房屋租赁纠纷一案，原告杨征于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨征的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨征撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告杨征承担。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐承瑶人民陪审员  涂林慧二〇二〇年六月十六日书 记 员  马立志
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8623号 原告:田军建，男，汉族，1974年10月16日出生，住西安市周至县。 原告：张小敏，女，汉族，1977年11月27日出生，住西安市周至县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告田军建、张小敏诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田军建、张小敏于2020年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田军建、张小敏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田军建、张小敏撤回起诉。 本案案件受理费85元，由原告田军建、张小敏减半负担42.5元。 审判员 尤 骥 二〇二〇年五月八日 书记员 王媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6867号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。责任人：杨剑平。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：查金龙，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告查金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三十日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执426号之一申请执行人孙勇，男，1987年8月10日出生，住乐清市。被执行人章东东，男，1991年5月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人孙勇与被执行人章东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2400元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章东东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章东东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章东东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人章东东有银行开户，本院于2020年5月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章东东名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车，本院于2020年2月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人章东东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章东东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章东东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章东东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执426号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年六月十八日书记员  赵琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7031号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款45055元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXXX号房，与被告签订了合同编号为0001128的商品房认购书，并向被告支付了购房款45055元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款45055元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款35055元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为463元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担413元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初106号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人张华明，男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省万年县，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月19日被万年县公安局刑事拘留；于同年5月1日被万年县公安局取保候审；2020年4月30日，万年县人民检察院决定对其取保候审。2020年6月3日,经本院决定对其继续取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】90号起诉书指控被告人张华明犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人张华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日15时许，被告人张华明在万年县陈营镇万盛大道湿地公园一处茅棚内，发现其前妻方某与情夫王某在聊天。见此，张华明情绪激动，冲到王某面前对其进行殴打，致王某左侧肋弓骨折。经万年县中源法医学司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月19日，被告人张华明主动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，其亲属于同年4月30日赔偿王某4万元人民币，王某对张华明的行为表示谅解。另查明，被告人张华明自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役五个月，适用缓刑。2020年6月1日，万年县司法局出具调查评估意见书，被告人符合社区矫正监管条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、常住人口详细、受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、归案情况说明、刑事谅解书、收条、调查评估意见书等相关书证，证人方某、吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人张华明的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华明故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人张华明应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人亲属赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张华明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年六月十八日书记员  陈 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1253号申请人：济宁市任城区恒星礼品商行，经营场所金宇茶叶批发大市场4号，统一社会信用代码：92370811MA3K43JK5D。经营者：俞爱华，男，1985年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李传民，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人济宁市任城区恒星礼品商行诉被申请人李传民买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市任城区恒星礼品商行于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李传民名下银行存款38000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人济宁市任城区恒星礼品商行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李传民名下银行存款38000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费400元，由申请人济宁市任城区恒星礼品商行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年六月十七日书记员 吴治函
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13811号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李军，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,415.77元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金77,695.03元，利息4,280.98元，分期付款手续费4,439.76元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的9张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,415.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,695.03元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.39元，减半收取980.20元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：阮小利，女，1981年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政银行鹤壁市分行）与被告阮小利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告阮小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告阮小利偿还原告邮政银行鹤壁市分行信用卡透支本金87168.07元，透支利息及违约金23318.24元（自2018年12月14日至2019年8月16日止），2019年8月17日之后的利息（以87168.07元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月17日起计算至被告阮小利实际还款之日止）；2、诉讼费由被告阮小利负担。事实和理由：被告阮小利于2016年6月6日向我行申办信用卡一张，并签订《领用合约》，承诺遵守还款规定，但截止2019年8月16日，被告阮小利透支信用卡本息共计110486.31元未还，经我行多次催要，被告阮小利至今未还，故诉至法院。被告阮小利未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告阮小利（乙方）向原告邮政银行鹤壁市分行（甲方）申请办理信用卡，并在信用卡申请单上签字，同时在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡申请单附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费项目及标准》）。其中《领用合约》第三条第1项规定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。第三条第7项规定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告阮小利未按约定偿还信用卡，截止2019年8月16日，尚欠原告邮政银行鹤壁市分行信用卡本金87168.07元，利息及违约金23318.24元。本院认为，被告阮小利填写后附《信用卡章程》、《领用合约》、《收费项目及标准》的信用卡申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告阮小利在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现被告阮小利逾期未还款行为已构成违约，故本院对原告邮政银行鹤壁市分行要求被告阮小利偿还借款本金87168.07元的诉讼请求予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。被告阮小利在使用信用卡透支消费款项后，存在长期不予归还透支本息的严重违约行为，应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定即日万分之五支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息，因被告阮小利自2018年12月14日开始逾期，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告阮小利支付2018年12月14日至2019年8月16日期间的利息及违约金23318.24元予以支持；对2019年8月17日之后的利息（以87168.07元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月17日起计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求亦予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金87168.07元及支付2018年12月14日至2019年8月16日期间的利息及违约金23318.24元；二、被告阮小利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息（以87168.07元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月17日起计算至被告阮小利实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告阮小利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 沙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13889号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆峰，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,331.53元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金69,902.43元，利息5,429.10元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的7张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,331.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,902.43元；二、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.29元，减半收取841.64元，由被告陆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异61号 案外人：熊建辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人熊建辉于2020年5月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊建辉称，熊建辉居住于泸州市江阳区住房。2014年7月28日，熊建辉与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负一层9号车位的大部分房款10万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付熊建辉使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负一层9号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人熊建辉向本院提出执行异议，并举出：1、熊建辉、冯秋兰的结婚证及常住人口登记卡复印件；2、2014年7月28日泸州兴胜房地产开发有限公司向熊建辉、冯秋兰出具收到水晶郦苑一期一号车库负一层9号车位房款10万元的《收据》复印件，以及同日熊建辉、冯秋兰四次转款共计10万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的四份四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件；3、2020年5月26日泸州天立物业有限公司水晶郦苑物业服务中心出具的《缴纳车位管理费情况证明》复印件等证据，用以证实熊建辉居住于泸州市江阳区住房，并支付了水晶郦苑一期一号车库负一层9号车位的大部分房款10万元，该车位已由熊建辉使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负一层9号车位对应登记编号为9号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人熊建辉对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实熊建辉居住于泸州市江阳区住房，并支付了水晶郦苑一期一号车库负一层9号车位的房款10万元，该车位已由熊建辉使用至今的事实。经本院审判委员会讨论决定，案外人熊建辉提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为9号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年六月一日 书记员  鲜佳芯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5010号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：王龙彪，男，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告王龙彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告王龙彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34372元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××17信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34372元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 王龙彪未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，王龙彪尚欠信用卡本金34370.38元、利息3082.2元、违约金2736.72元。 本院认为，王龙彪自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王龙彪作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王龙彪透支使用信用卡未还为由，要求王龙彪偿还信用卡欠款本金34370.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王龙彪使用信用卡的完整流水，本院无法查明王龙彪逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王龙彪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34370.38元及逾期利息（逾期利息以本金34370.38元为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由王龙彪负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5241号原告：程隆，男，汉族，1986年10月7日出生，住商丘市。被告：张丽，女，汉族，住河南省商丘市。原告程隆与被告张丽民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址无法向被告送达相关诉讼文书，导致诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告程隆的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年六月二十三日书记员  周剑扬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2671号 蚌埠市蚌山区葛燕土菜馆： 你诉与葛多乐、蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1216号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：肖向锐，男性，汉族，住四川成都。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7687号民事判决书，于2020年3月11日立案成都高新川商小额贷款有限公司与肖向锐借款合同纠纷一案。立案执行标的7384.7元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1328号 原告：朱文军，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师 被告：叶科胜，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杜韬，安徽晟川律师事务所实习律师。 原告朱文军与被告叶科胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱文军委托诉讼代理人魏建华律师、叶科胜委托诉讼代理人解飞律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱文军向本院提出的诉讼请求：1.判令叶科胜偿还朱文军100000元借款及自起诉之日后按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算至款清日止的利息；2.本案诉讼费由叶科胜负担。事实与理由：朱文军与叶科胜系远房亲戚关系。2017年，叶科胜因资金周转困难向朱文军借款100000元救急。朱文军通过手机银行转账100000元给叶科胜，叶科胜口头表示过段时间就归还，朱文军就没有要求出具借条。时至今日，叶科胜一直不偿还借款，以前留给朱文军的电话号码也不再使用。为维护合法权益，朱文军诉至法院。 叶科胜当庭辩称：朱文军是**勤儿子，2016年叶科胜与**勤共同承包了一项工程，后经结算工程总价款200000元左右，**勤应支付叶科胜100000元合伙结算款。因**勤为失信被执行人，无银行卡，故让其儿子朱文军转账100000元给叶科胜。朱文胜出借100000元巨额借款，没有让叶科胜出具借条，且无一点沟通记录，不符合常理。 经审理本院认定事实如下：2017年1月27日，朱文军通过手机银行转账100000元至叶科胜账户。 以上事实有朱文军提交转账记录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，朱文军仅提交银行转账记录，没有提交借条等有力证据予以印证借贷事实，且叶科胜不认可100000元系借款，认为系叶科胜与朱文军父亲的合伙结算款。朱文军所举证据，不足以证明其与叶科胜间系借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。故朱文军对叶科胜的诉讼请求，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朱文军对被告叶科胜的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 柏           化 二〇二〇年六月六日 法官助理刘蕙芸 书记员 孙剑附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5002号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，该公司职员。 被告：吴婷婷，女，1990年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，暂住地福建省厦门市思明区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执357号申请执行人:朱家训，男，汉族，1955年2月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。统一社会信用代码：9152030021476134X5。法定代表人：陈学，董事长。被执行人：陈学，男，汉族，1960年6月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第282号调解书，依法受理朱家训与遵义市永诚房地产开发有限公司、陈学建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司、陈学未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司、陈学银行存款人民币120万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日法官助理谢到廷书记员杨林
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初474号原告：徐文，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************010。被告：邓华权，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************150。原告徐文与被告邓华权民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文到庭参加诉讼，被告邓华权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起七日内返还原告的借款本金60000元及利息（按2分月息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：2018年5月23日原、被告签订《借款合同》。二、合同约定的借款数额60000元，借款支付方式是转账支付57000元，预扣利息3000元。被告实际收到的借款数额57000元。三、款项出借方式以及用途：转账，被告借款用于资金周转。四、是否有借款凭证：无借条。五、还款情况（利息）：未约定支付借款利息。六、还款情况（本金）：尚欠本金57000元。七、逾期还款情况：未约定还款期限。八、抵押或保证情况：无。九、原告是否主张配偶承担责任：否；配偶一方是否在合同上签字：否。十、尚欠本息数额：尚欠本金57000元。十一、双方对利息的约定：未约定支付借款利息。十二、其他情况：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。本院认为，根据原告徐文提供的《借款合同》及转账记录，可以认定原、被告之间成立借贷关系。原告徐文预先在本金中扣除3000元利息，按照法律规定，应当以实际出借的金额认定为本金即57000元。现原告徐文诉请被告返还借款本金60000元，合理部分本院予以支持。关于原告徐文诉请被告邓华权按月息2分支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告徐文该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓华权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华权于本判决生效之日起七日内返还原告徐文借款57000元；二、驳回原告徐文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邓华权负担。此款已由原告徐文预交，由被告邓华权在履行本判决判项一的期限内迳付原告徐文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年六月十八日书记员  李丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13818号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘林，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,746.71元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金75,615.64元，利息3,366.89元，分期付款手续费9,764.18元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,746.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,615.64元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.67元，减半收取1,009.33元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7625号 林海生： 关于被执行人林海生罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3544号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初3544号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执639号申请执行人：郑州昂上锜润实业有限公司。法定代表人：吴洪浩，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：承德市安美发商贸有限公司。法定代表人：陶桂荣,系该公司执行董事兼总经理。本院于2020年06月16日立案执行的(2020)豫0106执639号承揽合同纠纷一案，执行标的为XXX元。因被执行人承德市安美发商贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十三日书记员  谷晓航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13899号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王玉微，女，1969年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉微信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王玉微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,905.71元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金78,771.26元，利息6,082.45元，取现手续费52元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,905.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王玉微未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王玉微未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,771.26元；二、被告王玉微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及取现手续费(其中利息及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.64元，减半收取961.32元，由被告王玉微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1303号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：吴志豪，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴志豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1202民初1517号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人吴志豪应清偿信用卡贷款本金20231.31元及利息、违约金给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费574元。因被执行人吴志豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志安
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6625号之四 申请执行人：罗镜泉，男，1986年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢日辉，男，1969年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人罗镜泉与被执行人卢日辉房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3776号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向有关部门调查被执行人名下的财产情况，其中被执行人卢日辉名下有关房产已于其他法院处置当中，可参与财产分配；此外，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除了有关房产在法院处置中外，未发现被执行人存有其他可清偿案件债务的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6625号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈洁锋
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初609号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人高某，男，1969年3月22日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业，住济宁市任城区(户籍地同上)。2019年10月31日，因犯危险驾驶罪被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月零二十五天，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被济宁市公安局市中区分局取保侯审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]550号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月12日21时许，被告人高某在无驾驶资格的情况下，在济宁市太白湖新区国光社区附近饮酒后，驾驶一辆鲁Ｈ×××××号白色丰田牌小型普通客车回济宁市任城区建嘉园小区，沿火车站南路由南向北行驶至火车站桥洞附近时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试，结果显示其血液中酒精含量为105.0mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即通知医务工作人员对其进行静脉采血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从高某血液中检出乙醇成分，含量为128.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人高某归案后，如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人高某，并当庭出示、宣读了下列证据：受理案件登记表、查获经过、户籍证明等书证；被告人高某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人高某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法对被告人高某定罪量刑。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人高某的辩护人对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人高某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2019年10月31日，被告人高某因犯危险驾驶罪被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月零二十五天，并处罚金四千元（因疫情防控原因未执行）。上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场查获及抽取血液的照片；山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初1632号刑事判决书；驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】1129号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；被告人高某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人高某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯危险驾驶罪，应当从重处罚；被告人高某在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑期和后罪所判处的刑罚并罚；案发后，被告人高某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人高某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、六十九条、第七十一条、第五十二条之规定，判决如下:被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金四千元，与前罪没有执行的刑罚拘役一个月零二十五日，并处罚金四千元，决定合并执行拘役三个月零十日，并处罚金八千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 罗衍娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13805号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阚晨，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阚晨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告阚晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,940.16元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金50,000元，利息4,000.56元，分期付款手续费1,939.60元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,940.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告阚晨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告阚晨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,000元；二、被告阚晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.50元，减半收取599.25元，由被告阚晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执650号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：青昆，男，汉族，1983年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与青昆追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）川1304民初604号民事判决书确定：青昆于本判决生效之日起五日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还其代为向出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还的借款本金人民币6234.6元及利息（该利息以6234.6元为基数，按照年利率6%计算，从2018年2月28日起至借款还清之日止）。该判决书已发生法律效力。因青昆未予履行，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人青昆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人青昆名下有零星银行存款，本院已予以冻结，实际冻结94.41元，申请执行人表示冻结金额较小，不进行划拨；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未实现的债权本金及利息，被执行人青昆应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初980号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：王琪，女，汉族，生于1992年7月25日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月12日，以被告王琪已主动履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2082号 原告：张淑领，女，1978年10月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市政务服务管理局，住所地宿州市高新区埇上路566号。 法定代表人：王鹏，局长。 本院在审理原告张淑领与被告宿州市政务服务管理局劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张淑领撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告张淑领负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 帅
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初4167号原告:山东远和致成信息科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路（尚风尚水小区）1581-8号。法定代表人：冯庆云,职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：杭州梓博科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登208号B座一楼152室。法定代表人：孙长涛，职务总经理。委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告山东远和致成信息科技有限公司诉被告杭州梓博科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《CATIA参数化服务(委托)合同》及《仿真分析一体化实施&配套技术支持服务合同》；2、判令被告返还原告已支付的技术服务款人民币435000元；3、判令被告支付原告自起诉之日起至实际返还上述款项之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为完成青岛森麒麟轮胎有限公司“CATIA参数化实施”及“仿真一体化实施技术和服务”分别于2018年7月29日订立《CATIA参数化服务(委托)合同》及2019年6月12日订立《仿真分析一体化实施&配套技术支持服务合同》；合同签订后原告依约分两次支付给被告人民币435000元，但直至今日被告设计开发的软件也无法使用，更达不到合同约定的交付条件，为此原告多次发函要求被告整改，但被告既不整改也不回复，致使原告无法完成与青岛森麒麟轮胎有限公司的合同。依照双方约定，被告未按照合同采购内容进行交付，原告有权单方面解除合同，据此，原告以多种方式通知对方合同解除，并请其派人协商合同解除的善后事宜，但被告未予任何回复。故请求判如所请。本院经审查认为，山东远和致成信息科技有限公司主要依据其与杭州梓博科技有限公司双方签订的《仿真分析一体化实施&配套技术支持服务合同》向本院提起诉讼，涉案合同标的为设计仿真分析一体化及配套业务轮廓技术支持。上述合同中山东远和致成信息科技有限公司作为转包方，约定由杭州梓博科技有限公司为青岛森麒麟轮胎股份有限公司提供设计仿真分析一体化实施服务。本案作为技术开发合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，本院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：驳回山东远和致成信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇二〇年六月十一日书记员  刘 岩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5586号原告：潘永胜，男，1964年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈俊华，女，1968年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告潘永胜、陈俊华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘永胜、陈俊华到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永胜、陈俊华向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14484.27元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月27日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2152号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告潘永胜、陈俊华系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2152号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28968.54元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14484.27元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告潘永胜、陈俊华第九年上半年委托经营收益14484.27元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
文书内容河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初48号            公诉机关              开封市鼓楼区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高伟，男，1979年9月5日出生，身份证号码412702197909055590，汉族，高中毕业，个体，住河南省周口市项城市夹河路南四胡同6号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被开封市公安局直属公安分局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）30号                  指控事实              2020年4月4日21时许，被告人高伟酒后驾驶牌号为豫A266TX的机动车行驶至开封市鼓楼区金明大道与三间房交叉口处，被执勤民警查获，经抽血检测，高伟血液中乙醇含量为155mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高伟到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    马玉宏                        二〇二〇年六月四日                                      法官助理    毕曼云      书  记  员    张炎妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3931号 被执行人：岑德伟，男，2000年6月9日出生，壮族，住广西乐业县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1896号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人岑德伟应退赔被害人陈某700元、邓某300元、赵某2800元、魏某2000元、被害单位广州市渔米之香饮食有限公司第一分公司4782元；与同案人高朋退赔被害人崔某2208.33元、赖某475元；并支付罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期已届满，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人岑德伟有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人岑德伟进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人岑德伟无财产可供执行，被害人的赔偿款未能实现、亦未能追缴到岑德伟的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人岑德伟有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李倩芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初718号原告：惠忠波，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：赵国辉，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：苑侠（系赵国辉妻子），女，1975年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。原告惠忠波与被告赵国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠忠波委托诉讼代理人兰颖、被告委托诉讼代理人苑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠忠波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国辉偿还借款本金30000元，并自2018年11月22日起按月利率12‰给付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日被告赵国辉向原告惠忠波借款30000元，用于家庭生活，并为原告出具借据1张，约定月利率12‰，未约定还款日期。后因原告急需用钱，多次向被告索要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告赵国辉辩称，认可欠款的事实及数额，但现在没有偿还能力，不能一次性给付。原告惠忠波向本院提交《借据》原件1份，用以证实被告赵国辉于2018年11月22日在原告处借款30000元并约定月利率12‰的事实。被告对借据的真实性没有异议，借据中是赵国辉本人签名，对借款金额和利率没有异议，但现在没有偿还能力，要求停止计算利息。本院认证：被告对《借据》的真实性及证实内容均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年11月22日，原告惠忠波与被告赵国辉对之前以现金方式交付的30000元借款按月利率12‰进行结算，被告向原告出具《借据》，其中约定借款30000元，月利率12‰，未约定还款日期。被告尚欠原告30000元借款本金及2018年11月22日之后利息未给付，故原告诉至法院。本院认为，公民间合法的借贷行为应受法律保护。被告赵国辉与原告惠忠波之间的借款合同关系是基于双方真实的意思表示，合法有效，双方为民间借贷合同关系。原、被告双方未约定还款期限，原告惠忠波有权随时主张被告赵国辉返还借款。原、被告对借款的结算及重新出具《借据》后约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，故原告要求被告给付借款利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：被告赵国辉于本判决生效后五日内给付原告惠忠波借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按照月利率12‰，自2018年11月22日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国辉负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月十八日书记员 马海龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7129号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43543元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0001403的商品房认购书，并向被告支付了购房款43543元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43543元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33543元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担394元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅