wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1948号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月24日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人洪春庆，该公司职员。                               被告                       被告黄永超，男，汉族，1982年6月2日出生，住福建省南安市。             被告张春香，女，汉族，1984年4月20日出生，住山西省繁峙县。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告于2019年1月15日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告黄永超、张春香共同偿还借款90000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年10月20日暂计结欠利息、罚息4162.47元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄永超、张春香未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月15日，原告（贷款人）与借款人黄永超签订《最高额借款合同》，约定：自2019年1月15日起至2022年1月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额90000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年1月14日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.10‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。张春香于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄永超签订的借款合同项下的贷款90000元承担共同还款责任。黄永超通过手机银行于2019年1月15日至2月18日间支取本金7笔，合计90000元。上述借款，黄永超未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2019年10月20日，结欠本金90000元及利息、罚息4162.47元。另查明，被告黄永超、张春香于2012年10月10日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄永超签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款90000元给黄永超。黄永超未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金90000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求黄永超偿还尚欠借款本金90000元及相应利息，并支付罚息。黄永超的妻子张春香应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄永超于2019年1月15日签订的《最高额借款合同》；             二、被告黄永超、张春香应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年10月21日为4162.47元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2154元，由被告黄永超、张春香负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚             人民陪审员 林寿辉             人民陪审员 蔡文众                                                             二〇二〇年六月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初244号 原告：桂文军，男，汉族，1964年8月25日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告桂文军诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂文军、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款114,360.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年10月至12月，拖欠原告7头牛牛款共计114,360.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛7头，价值115,287.00元，被告孙继秋给原告出具了一枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交一枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告桂文军向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。原告诉讼请求的数额低于实际货款数额，对差额部分是为原告自愿放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告桂文军货款114,360.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,587.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6732号原告常玉梅，女，汉族，1949年7月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱梦圆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人康亚飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告河南筑福建筑工程有限公司，住所河南自贸试验区。法定代表人王宁。被告河南省锦融投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人苏红莉。原告常玉梅诉被告河南筑福建筑工程有限公司、河南省锦融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉梅及其委托代理人朱梦圆、康亚飞到庭参加诉讼，被告河南筑福建筑工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南筑福建筑工程有限公司返还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自借款之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月23日为16800元，本息暂计116800元）；2、请求判令被告河南省锦融投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告河南筑福建筑工程有限公司签订借款合同，由原告出借给被告10万元，利率10‰，借期6个月，按季付息。被告河南筑福建筑工程有限公司出具了借款借据，被告河南省锦融投资有限公司出具了担保函和还款计划。2020年2月14日，借款到期，被告只还了第一期3000元的利息，第二期利息3000元和本金10万元未按时归还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告河南筑福建筑工程有限公司、河南省锦融投资有限公司均未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年8月15日，原告常玉梅与被告河南筑福建筑工程有限公司签订借款合同，由原告出借给被告10万元，利率10‰，借期6个月，按季付息。被告河南筑福建筑工程有限公司出具了借款借据，被告河南省锦融投资有限公司出具了担保函和还款计划。2020年2月14日，借款到期，被告只还了第一期3000元的利息，第二期利息3000元和本金10万元未按时归还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。现被告应付逾期利息及违约金已超过月息2%的利率标准。本院认为，被告河南筑福建筑工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《借款合同》及《担保函》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约交付借款，被告河南筑福建筑工程有限公司逾期偿还借款，已构成违约。原告要求被告河南筑福建筑工程有限公司偿还借款剩余本息，依据充分，本院予以支持。合同约定原告有权要求被告河南筑福建筑工程有限公司承担因实现债权所支付的律师费等相关费用，故原告诉请被告河南筑福建筑工程有限公司承担律师费10000元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告河南省锦融投资有限公司承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告河南筑福建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常玉梅借款本金10万元、利息16800元（利息暂计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起按月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）；二、被告河南省锦融投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省锦融投资有限公司清偿后，有权向被告河南筑福建筑工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十四日书记员 闫亚蕊
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩178号被拘留人：杨胜利，男，1968年5月25日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2020）鲁0983执123号赵洪梅申请执行杨胜利追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨胜利违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对杨胜利拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初452号 原告：赵建琼，女，汉族，生于1972年9月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川兰尼尔服饰有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区城南集中开发区。统一社会信用代码91511300795807237H。 法定代表人：陈开荣，总经理。 委托诉讼代理人：赖咏梅（特别授权），女，系该公司出纳。 原告赵建琼诉被告四川兰尼尔服饰有限公司（以下简称兰尼尔公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年2月18日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建琼、被告兰尼尔公司的法定代表人陈开荣及委托诉讼代理人赖咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠6个月工资，每月6000元，计36000元；2、支付2012年2月到2019年11月15日所欠工资的资金利息，252元每月，计94个月，金额为23688元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，劳动争议仲裁中的举证责任并不完全依照民法上的谁主张谁举证原则，而是规定了一部分举证责任必须由用人单位举证。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动争议司法解释（三）》、《劳动合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，按照劳动争议的性质、当事人对证据的控制情况、收集证据能力的强弱等因素，来合理分配举证责任。举证责任倒置原则就是为了实现举证责任上的“平等”，以提高诉讼效率，合理保护劳动者的利益。基于以上事实，根据相关法律法规规定，原告提起诉讼，请求作出公正裁决。 被告兰尼尔公司辩称，原告诉称拖欠其6个月工资的事实不存在，诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告赵建琼曾在被告兰尼尔公司担任会计一职。2020年1月原告赵建琼持署名被告兰尼尔公司委托诉讼代理人“赖咏梅”的欠条向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以此为由诉请兰尼尔公司支付拖欠的工资36000元及利息23688元。该委以“申请人主张被申请人欠发其工资的关键证据欠条无被申请人盖章、无法定代表人签字，经核实，欠条署名的欠款人与该欠条的书写人不一致，该欠条形式上不具有合法性”为由，裁决驳回申请人赵建琼的全部仲裁请求。在本案庭审过程中，原告赵建琼陈述其曾在赖咏梅与他人合伙开办的“来噻酒吧”上班，欠条系案外人冯某代赖咏梅所写，欠条载明的欠款是“来噻酒吧”下欠的工资。 本院认为，原告主张被告拖欠其工资的证据系案外人向其出具的欠条，但原告自认该欠条载明的欠款系其在“来噻酒吧”上班时的工资，因此原告要求被告兰尼尔公司支付该笔欠款无事实依据，且原告亦未提交被告拖欠其工资的相关证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告赵建琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告赵建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年六月十日 书记员 何林芹
天津市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津03刑更639号 罪犯高象崇，男，1967年1月13日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2015年4月13日作出（2015）滨汉刑初字第45号刑事判决，以被告人高象崇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元，与原判有期徒刑四年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元（未缴纳），责令对其涉案赃款承担退赔义务（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1884号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币70000元不变（未缴纳），责令对其涉案赃款承担退赔义务不变（未履行）。该犯现刑期自2013年4月18日起至2023年6月17日止。 执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯高象崇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高象崇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第三分院认为，罪犯高象崇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯高象崇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯原判财产刑未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高象崇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高象崇减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日至2023年4月17日止），并处罚金人民币70000元不变（未缴纳），责令对其涉案赃款承担退赔义务不变（未履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十日 书记员 靳一诺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖138号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：李红梅，女，1976年6月25日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被告：李庆国，男，1976年9月16日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被告：李重鑫，女，1996年4月12日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李红梅、李庆国、李重鑫保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李红梅因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年5月22日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李红梅发放贷款人民币78000元整，并且约定将贷款发放至被告李红梅在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李红梅向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，李庆国作为李红梅的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告李重鑫签署共同还款承诺书，承诺当被告李红梅到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李红梅多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月12日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款67183.49元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李红梅偿还原告全部赔偿款项67183.49元、未付保费2186.1元，共计69369.59元及违约金（以69369.59元为基数从2018年3月12日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告李庆国对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告李重鑫对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李红梅未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李红梅为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李红梅签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7195号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李红梅向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人李红梅在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李红梅、李庆国、李重鑫住所地均位于山西省清徐县，故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令山西省清徐县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十八日书记员 孟美荣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6155号 原告：唐山诚成房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路16号。 法定代表人：孙向成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：董海，男，1968年6月12日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郭冬梅，女，1970年11月6日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：被告董海。（系郭冬梅丈夫） 原告唐山诚成房地产开发有限公司与被告郭冬梅、董海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山诚成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓娟、被告郭冬梅的委托诉讼代理人即被告董海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山诚成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告垫付的房款215814.77元并按照年利率6%支付违约金，自2019年3月6日起至付清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月19日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为:其他方式。合同签订后，二被告支付了房屋首付款，剩余款项其在中国建设银行唐山住房城建支行办理了分期贷款，唐山诚成房地产开发有限公司为保证人。二被告在履行分期付款义务过程中，未偿还贷款本息215814.77元，中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行在唐山诚成房地产开发有限公司的担保保证金专户中扣收了被告拖欠的贷款本息215814.7元。另，双方签订的上述商品房买卖合同第七条约定“逾期在三十天之内，自本合同规定的应付款期限第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过三十日后，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十五的违约金”。原告认为，二被告在履行分期付款义务过程中拖欠中国建设银行股份有限公司住房城建支行贷款本息215814.77元，原告作为保证人代两被告偿还了上述货款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权要求二被告偿还原告代偿的货款本息215814.77元。原、被告签订的商品房买卖合同就违约金标准作了约定，故原告要求二被告支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 郭冬梅、董海辩称，对原告起诉的内容及违约金的计算均无异议。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年10月19日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的唐山市路北区尚品名都15栋2单元901号房产一套，总房款654414元。二被告选择首付加贷款方式付款。2008年12月26日，二被告与中国建设银行股份有限公司唐山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告从中国建设银行股份有限公司唐山分行借款39万元用于支付上述购房款，借款期限为2008年12月26日至2023年12月26日，二被告采用等额本息还款法，每月归还贷款本息3094.06元。中国建设银行股份有限公司唐山分行已将借款支付，原告现已将房产交付给二被告。因二被告未遵合同约定按时还款，中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行于2019年3月6日从原告的保证金账户扣款215814.77元，用于偿还二被告的剩余借款本息。 本院认为，当事人之间依法签订的合同受法律保护，当事人应依约定履行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在中国建设银行股份有限公司唐山分行借款购买原告开发的房产，应当按照合同约定偿还借款本息。在被告未按约定偿还借款后，中国建设银行股份有限公司唐山分行从原告处扣款，用于偿还被告的欠款，此时属被告未足额向原告交纳购房款，原告要求被告支付该款及相应违约金，被告亦同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告郭冬梅、董海于本判决生效后十日内共同支付原告唐山诚成房地产开发有限公司购房欠款215814.77元，并以此为基数按年6%支付2019年3月6日起至付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2529元，保全费1770元，由被告郭冬梅、董海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  武 洋 书 记 员  刘莹莹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初452号 原告：高桂玲，女，1964年9月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告：张彦华，女，1971年1月15日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈凤林（系张彦华之夫），男，1963年12月4日出生，汉族，住平泉市。 被告：杨瑞新，男，1978年7月2日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：宋耀玲（系杨瑞新之妻），女，1979年9月7日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 原告高桂玲、张彦华与被告杨瑞新合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，2019年3月13日作出的（2020）冀0823民初452号民事裁定书裁定本案中止审理，2019年4月7日恢复审理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告高桂玲、原告张彦华的委托诉讼代理人陈凤林、被告杨瑞新及其委托诉讼代理人宋耀玲和郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂玲和张彦华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告大棚款13000.00元及2016年至2019年末的利息10140.00元，给付原告2016年至2018年1月至6月份的地租6550.00元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，原告在平泉市大棚工程，同年9月30日，原告与被告签订了《温室大棚出售合同书》，约定被告购买第1排3号温室大棚，价款120000.00元，被告陆续交付了部分款项，仍欠原告大棚款13000.00元。原告多次催要欠款，被告以没钱为由推托不给。被告应付原告总金额合计29690.00元。被告拒绝履行约定义务，造成了原告重大损失，根据相关法律规定，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告杨瑞新辩称，原告起诉我合同纠纷一案主体不合适。1、原告诉状中的陈述与事实不符。原、被告双方签订的《温室大棚出售合同》约定，我购买一排2、3号温室大棚，但此合同没有约定每个大棚多少钱，没有签订日期，是一份不完善合同。2018年6月份我将2号棚退给原告。两个大棚采光区垫土我垫付了花费4000.00元。2、我购买原告一排2、3号温室大棚，关于收取地租等事宜，原告张彦华已经以协议书形式转让给本案原告高桂玲全权负责，因此，本案诉讼与张彦华没有关联性，张彦华作为原告主体不合适。3、我购买第一排2、3号温室大棚后，约定2016年9月28日交付我使用，原告没有按合同约定交工，交工时间延期一个多月，存在违约行为。园区大棚道路硬化、绿化带、围栏不合格，水电配套、保暖墙不合格等管理不完善。水泥板上面土薄，花去750.00元进行加固修缮。按规定，每两个棚一口水井，我们八个棚一口井，原告本人经营的是三个大棚两口井。因水源不足，蔬菜不能及时灌水，严重影响大棚收益，每年一个棚至少损失50000.00元。我接收大棚不到一年，因地基下沉，墙体水泥板与棚顶脱离，我自己花了5000.00元钱维修。我多次找原告协商，原告回避这些问题。二、因原告在大棚管理存在诸多违约行为导致部分费用发生纠纷，侵犯我的合法权益，给我造成经济损失，应承担赔偿责任。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，因此案所发生的各种费用由原告承担。对于原告给被告造成的损失保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原、被告签订《温室大棚出售合同书》，被告杨瑞新购买原告高桂玲和张彦华建设的位于平泉市公路南侧的大棚，自西开始由北向南为1排2至3号；每栋售价120000.00元，合同签订后交定金20000.00元，如需贷款，原告可帮助，如被告毁约，影响原告售棚，定金不退；剩余50000.00元，2017年正月底前付20000.00元，另外30000.00元于2017年底前结清；土地租金初步拟定每年每亩1000.00元，一年一交。 2018年4月2日，在平泉市司法所主持下，原、被告双方签订调解协议书一份，协议约定：原、被告双方解除了由北向南1排2号棚的合同，被告于2018年7月1日将2号棚交付给原告高桂玲和张彦华，2018年1月至6月的地租由被告杨瑞新负责。 被告杨瑞新对拖欠二原告大棚款13000.00元、拖欠3号棚2016年租金1000.00元，拖欠3号棚2017年租金3700.00元无异议。被告提出2号棚长度不够，租金半年应为1800.00元，对此原告认可。 本院认为，首先，2016年原、被告双方签订了《温室大棚出售合同书》，2018年原、被告双方又因温室大棚出售合同一事达成调解协议，在此期间，二原告于2017年达成的内部协议未影响原、被告间买卖合同的履行，故被告认为原告张彦华主体不适格不能成立。其次，原、被告间签订有《温室大棚出售合同书》，双方应依合同的约定全面履行各自的义务。被告对拖欠原告大棚款的金额没有异议，应承担给付义务。被告认为二原告所承建的大棚质量不合格、配套设施不全给原告造成经济损失，被告已明确表示另案主张权利，被告以此为由拒绝支付价款违反了合同义务，本院不予支持。被告对拖欠3号棚的租金没有异议，理应给付。依据原、被告双方达成的调解协议，被告将2号棚交付给原告前的租金由被告负责，故被告应向二原告支付2018年上半年的租金1800.00元。原告要求支付拖欠大棚款的利息，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨瑞新于本判决生效之日起十日内给付原告高桂玲和张彦华购买大棚款13000.00元、3号楼租赁费用4700.00元、2号棚租赁费1800.00元，合计19500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.00元，减半收取271.00元，由原告高桂玲、张彦华负担127.00元，被告杨瑞新负担144.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年六月三十日 书记员  于 芳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初489号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省高县,暂住常州市武进区。因本案于2020年1月7日被常州市公安局武进分局取保候审。2020年6月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月08日10时50分许，被告人王某持证号为××号E型机动车驾证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路由北往南行驶至该路段5号门口时，摔倒在地，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定：被告人王某承担该事故的全部责任。民警在处置该起事故中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后检验，被告人王某血液中乙醇含量为224.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某属坦白，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年六月三十日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1703号原告：台山市大江镇公益丽鑫鞋料店，经营场所：广东省台山市************。经营者：蔡兆龙，男，1962年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市**************。公民身份号码：330************716。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：雷楹熀，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************910。被告：雷锡全，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************138。原告台山市大江镇公益丽鑫鞋料店（以下简称“丽鑫鞋料店”）与被告雷楹熀、雷锡全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽鑫鞋料店的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼,被告雷楹熀、雷锡全经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽鑫鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令雷楹熀、雷锡全向丽鑫鞋料店支付拖欠的货款本金14000元；二、判令雷楹熀、雷锡全向丽鑫鞋料店支付拖欠货款的违约金2119.88元（从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，自2019年8月20日起暂计至2020年4月8日，其余违约金计至雷楹熀、雷锡全实际清偿全部款项之日止）；三、判令本案受理费由雷楹熀、雷锡全承担。本院查明：丽鑫鞋料店与台山市大江镇公益富丽鞋厂一直有生意往来。2018年2月8日，经雷锡全与丽鑫鞋料店对账确认：截至2017年12月31日，台山市大江镇公益富丽鞋厂尚欠丽鑫鞋料店货款14000元。台山市大江镇公益富丽鞋厂于2005年5月25日登记设立个体户，登记经营者为雷楹熀，雷锡全辩称实际经营者系雷锡全，雷锡全与雷楹熀系父子关系。2018年9月11日，台山市大江镇公益富丽鞋厂经台山市市*监督管理局核准注销。2019年8月21日，雷锡全通过微信转账支付货款1000元给丽鑫鞋料店。对余下货款，丽鑫鞋料店经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：一、被告雷楹熀、雷锡全应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇公益丽鑫鞋料店支付货款13000元及违约金（违约金以13000元为基数，自2018年2月8日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付）。二、驳回原告台山市大江镇丽鑫鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计101.5元，原告台山市大江镇丽鑫鞋料店负担7.25元，被告雷楹熀、雷锡全负担94.25元。原告台山市大江镇丽鑫鞋料店多预交的案件受理费94.25元，由本院予以退回；被告雷楹熀、雷锡全应向本院缴交案件受理费94.25元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年六月三十日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督56号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟。 委托诉讼代理人**华。 被申请人温曦儒，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月18日向本院申请支付令，中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年12月29日，中国农业银行股份有限公司临潭县支行与温曦儒签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向温曦儒提供借款100000元，期限为三年。2019年12月28日还款期限届满后，中国农业银行股份有限公司临潭县支行多次催要，温曦儒拒不还款。故要求温曦儒向中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金100000元，利息8000元，以上共计108000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人温曦儒应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金100000元，利息8000元。 申请费820元，由被申请人温曦儒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨玉洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执994号之一申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，组织机构代码:084288514。法定代表人何乐娜。被执行人钱云恭，男，1980年12月27日出生，住乐清市。申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人钱云恭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为执行款500783.49元及利息，并负担案件受理费8870元、执行费7407.83元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱云恭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱云恭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云恭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱云恭在中国银行乐清市支行的银行账户，本院进行轮候冻结；被执行人钱云恭名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆；本院依法扣留了被执行人钱云恭在温州住房公积金管中心乐清分中心的住房公积金，但尚未大道提取条件，公积金管理中心不予提取；本院依法扣留、提取了被执行人钱云恭在乐清市白石中雁学校有工资、奖金等收入。暂未发现被执行人钱云恭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱云恭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱云恭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱云恭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执994号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月二十四日书记员  赵琼
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初714号原告:广西田阳海升钙业有限公司，住所地广西田阳县*******，统一社会信用代码914************727。法定代表人：黄进强，经理。委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。被告：徐闻县恒福糖业发展有限公司，住所地广东徐闻县下桥镇，统一社会信用代码914***********202D。法定代表人：谭妃培，经理。原告广西田阳海升钙业有限公司与被告徐闻县恒福糖业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以与被告已达成庭外和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西田阳海升钙业有限公司撤回起诉。案件受理费5759元，减半收取2879.50元由原告负担。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  金族鸣人民陪审员  李月桃二〇二〇年六月十一日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初851号 原告：四川久禾装饰设计工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段9号一层7号、三层2号，统一社会信用代码91510504MA62237C1N。 法定代表人：谢飞，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：刘佳路，女，1987年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川久禾装饰设计工程有限公司与被告刘佳路装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川久禾装饰设计工程有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川久禾装饰设计工程有限公司申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川久禾装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费152元，由原告四川久禾装饰设计工程有限公司负担。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初189号 原告：何荣成。 委托诉讼代理人：何燕。 被告：庞永杰。 原告何荣成与被告庞永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何荣成及其委托诉讼代理人何燕、被告庞永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何荣成诉称，原、被告系亲戚关系（舅舅与外甥）。2017年6月26日被告在宝鸡购买的房屋因装修资金不足向原告借款，原告提出目前也没有资金，被告提出原告在信合办理了富秦卡可以贷款，贷款及利息由被告承担，并提出只借用几个月。出于亲戚关系，原告即以自己名义贷款5万元，通过手机银行转账给被告。半年后，原告向被告索要借款，被告以没钱为由推拖，让原告想办法将贷款先归还，待其有钱后归还原告。此后，因原告身体患病，再次向被告要款时，被告提出无钱，不行就将车让原告开走，经多次索要无果，状诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元，并清偿自2017年6月25日至借款清偿之日的利息（利息按农商银行年贷款利率7.78%计算，自2017年6月25日至2020年4月29日利息11022元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告庞永杰辩称，1、原告所诉不是事实。原告经营砂厂多年，积累了充足的资金，被告没有要求原告贷款交被告使用，而且原告提交的银行转账凭证，无法证明系贷款。被告因房屋装修向原告借款5万元属实，但双方未约定借款期限及借款利息。因此，应驳回原告索要的利息请求。2、被告从未拒绝归还原告借款。原告向被告索要借款，被告提出，被告在宝鸡刚买了房又装修，偿还能力不足，需要延期，被告同意，但现又反悔，而被告目前暂无偿还能力。3、2008年原告与被告的哥哥经营砂厂，2012年被告兄长突然去世，被告的嫂子找原告，原告表示钱已给了被告母亲，2019年被告嫂子去世，原告对沙厂拒不清算，还提出沙厂亏损。原告的行为，致使被告与他人产生矛盾，给被告造成了较大影响。并且，被告目前负债较大，偿还能力有限，请法院判决时在还款期限上予以考虑。 审理查明，被告庞永杰因房屋装修资金不足，向原告何荣成借款，2017年6月26日原告何荣成向被告庞永杰转款50000元。2018年5月原告向被告索要借款，被告以目前资金困难为由未能归还借款，后经原告多次多要无果，状诉至法院。 认定上述事实的证据有：银行转账凭证、微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原、被告虽系亲戚关系，但双方之间的借贷关系亦应受法律约束。原告向被告借款50000元，有银行转账凭证及原、被告陈述在案佐证，可以认定。但双方对借款期限、利率没有约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条二款（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由此可以认定，当事人对借款期限没有约定情况下，借款期限因出借人的索要借款的行为将发生借款期限届满的情形。而对于借款期限内双方没有约定利息的，则视为不支付利息，但应支付逾期付款的利息，并且利率按年息6%计算。本案中，被告当庭陈述原告于2018年4、5月份向其索要借款，根据有利于被告的原则，认定2018年5月原告向被告索要借款，因此，被告理应在合理期限内返还原告借款，而被告未清偿借款，被告应于2018年6月1日开始向原告清偿逾期借款利息。故自2018年6月1日至2020年5月31日利息为6000元（50000元×6%×2年），并清偿自2020年6月1日至借款付清之日的利息（以50000元为基数，按年息6%计算）。原告诉称，原、被告口头约定，以原告名义向信用社贷款，贷款及利息由被告承担的主张，因无证据证明，本院无法采信。被告辩称，原、被告对借款期限、利息没有约定，应不支付利息的意见。于法相悖，本院不予支持。被告提出，原告与被告兄长经营沙场等问题，本属于本案审理范围，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告庞永杰清偿原告何荣成借款50000元，利息6000元，并清偿自2020年6月1日至借款付清之日的利息（以50000元为基数，按年息6%计算），限判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1326元，减半收取663元，原告何荣成承担110元，被告庞永杰承担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年六月二十六日 书记员  涂媛媛 1
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1383号 申请人：梁成龙，男，1995年2月7日出生，汉族，住甘肃省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人梁成龙与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人梁成龙经济补偿金人民币3,342元及代通知金3,080元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人梁成龙与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申129号 再审申请人（原审被告）：柯俊雄，男，汉族，1988年11月11日出生，住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯文宣，男，汉族，1956年7月14日出生，住址福建省晋江市，系柯俊雄之父亲。 委托诉讼代理人：柯少鸿，男，汉族，1987年2月28日出生，住址福建省晋江市，系柯俊雄之兄长。 再审申请人（原审被告）：童文河，男，汉族，1971年2月27日出生，住址福建省连城县。 被申请人（原审原告）：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350105315407956L。 法定代表人：汤红霞。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师 被申请人(原审被告)：厦门金茂元进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1219之二，统一社会信用代码：91350200302923329G。 法定代表人：陈伟平。 第三人：厦门明胜隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏二路22号615单元，统一社会信用代码：913502113028685854。 法定代表人：卢勋赵。 再审申请人柯俊雄、童文河与被申请人福建一达通企业服务有限公司、厦门金茂元进出口有限公司、第三人厦门明胜隆工贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,柯俊雄、童文河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月三日 法官助理  田小玲 书 记 员  周 圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2057号 申请执行人铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司,住所地:江西省铜鼓县排埠镇，办公地高安市英伦时光小区1栋2单元11楼1104室,统一社会信用代码:91360926563847133L。 法定代表人:潘松林,公司经理。 被执行人:赖以巧,女，1979年3月12日生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司与被执行人赖以巧融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初708号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赖以巧至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖以巧存款计人民币15200元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月十二日 书记员  刘景龙
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初584号 原告：才某，住青海省同德县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 原告才某与被告西宁炫彩商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某到庭参加诉讼。被告西宁炫彩商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告才某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺面收益51802元、违约金2765元，退还多收的税费653.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日原被告签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为8年（2015年12月30日至2023年12月29日），2017年12月30日至2019年12月29日被告应当向原告支付收益（税前）50332元，2019年12月30日至2021年12月29日支付收益（税前）56511元。按照合同约定被告只支付了12558元铺面收益，剩余款项至今未付。另被告还应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金2765元。经原被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告西宁炫彩商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日原被告签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，原告将自己购买的的位××县商铺委托给被告经营管理。双方对铺面收益数额、给付时间、方式及委托经营管理期限、违约责任等均有明确约定。按合同约定2017年12月30日至2019年12月30日铺面收益（税前）应为50332元，2019年12月30日至2021年12月29日铺面收益（税前）应为56511元。被告应当于每年6月15日前支付下半年度收益，于每年12月15日前支付次年上半年度收益。被告于2018年1月30日支付了收益12558元，下欠剩余应给付收益37674元及2020年上半年度收益14128元，共计51802元。以上事实有庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告并未按合同约定履行2017年至2019年及2020年上半年度的铺面收益给付义务，构成违约，依法应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付上述期间铺面收益51802元的诉讼请求予以支持。另原告还要求被告给付逾期付款的违约金2765元，按中国人民银行同期贷款利率核算（1年期以内年利率4.35%，1-3年期的年利率4.75%）被告应当支付给原告的违约金为2253元，原告主张的违约金过高，本院依法调整为2253元。原告要求被告退还多收的税金653.91元的诉讼请求，因税金金额尚不能确定，故本院不予支持。被告西宁炫彩商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告才某铺面收益51802元、违约金2253元，合计54055元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告西宁炫彩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 秦文军 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执251号 申请执行人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。 经营者:曹友凤 被执行人：袁绍艺，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被执行人袁绍艺租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）甬网仲字第1554号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第1554号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1368号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：刘婷婷，女性，汉族，住四川成都青羊区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初10199号民事判决书，于2020年03月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘婷婷借款合同纠纷一案。立案执行标的7864.93元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3117号起诉人：史德龙，男，1988年5月7日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦柯，江苏剑桥颐华律师事务所实习人员。2020年6月29日，本院收到起诉人史德龙的起诉状，起诉人史德龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘柳将位于无锡市惠山区房屋过户到其名下或按照房屋目前的市场价格110万元人民币赔偿其损失。2.本案诉讼费由刘柳承担。事实和理由：史德龙与刘柳原为情侣关系，刘柳要求史德龙出资购买房屋，但房屋的产权登记在刘柳名下，史德龙为促成婚姻支付了房屋的首付款，并将房屋依约登记在刘柳名下。此后诉争房屋的贷款也由史德龙偿还，后因刘柳原因双方分手，诉争房屋一直由史德龙居住至今。刘柳于2014年4月11日出具书面材料，确认房屋为史德龙所有并同意办理过户手续。此后史德龙多次联系刘柳，但其至今未能依约协助办理相关过户手续。故史德龙诉至法院，要求刘柳协助办理房屋过户手续或赔偿损失。本院经审査认为，本案系基于婚姻财产纠纷引起的给付之诉，原告史德龙要求被告刘柳协助办理房屋过户手续或者赔偿损失的诉请均为继续履行请求权，本案应属债权纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产所在地人民法院专属管辖，且被告刘柳的住所地和经常居住地均不在本辖区，故本院不具有管辖权，本案不符合起诉条件，史德龙应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一项、第一百一十九条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对史德龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 臻二〇二〇年六月三十日法官助理  平 华书 记 员  余杭航
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初96号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人占吉民，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，务农，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年5月28日被江西省婺源县人民检察院取保候审；现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人占吉民犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人占吉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日13时许，被告人占吉民与俞某2、朱某等人在婺源县詹天佑小学附近程某2家中吃午饭，席间占吉民喝了四杯（三两杯）“坑头”牌米酒。当日18时40分许，占吉民驾驶赣Ｅ×××××号“瑞麒”牌小型轿车（副驾驶位乘坐俞某2）离开程某2家中，前往婺源县七里亭玉宇锦和小区。18时55分许，车辆行至小区23栋楼路口时，与路口左侧直行俞某1驾驶的无号绿源牌二轮电动车（后载其母亲曹某）发生碰撞，造成俞某1、曹某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经对占吉民进行呼气式酒精检测，含量为105ｍｇ／ｍｌ。后抽取血样经江西上饶司法鉴定中心鉴定，占吉民血样中检出乙醇成分，含量为122.84ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为，被告人占吉民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人占吉民的基本犯罪事实及具有坦白、积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人占吉民拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人占吉民酒后驾驶车辆照片，常住人口信息、血液提取登记表、归案情况说明、事故认定书、谅解书、违法犯罪记录证明等，被害人俞某1、曹某的陈述，证人程某1、程某2、俞某2、朱某等人的证言，被告人占吉民的供述与辩解，现场照片，司法鉴定意见书，讯问视频、抽血视频光盘等证据证实。 被告人占吉民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人占吉民到案后如实供述危险驾驶犯罪事实，赔偿被害人俞某1、曹某各项损失20280元，被害人俞某1、曹某出具谅解书，对占吉民给予谅解。 本院认为，被告人占吉民构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人占吉民到案后如实供述自己的罪行构成坦白，赔偿被害人损失获得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人占吉民造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人占吉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年六月十八日 书记员  章 晖
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执110号 申请执行人谷良茂，男，1964年9月23日出生，汉族，天峨县人社局退休干部，户籍所在地：广西天峨县，现住天峨县。 被执行人袁佳凤，女，1987年10月15日生，汉族，广西秀隆集团有限公司董事成员，住广西南宁市青秀区。 被执行人袁顺城，男，1966年7月22日生，汉族，广西秀隆集团有限公司董事长，住广西南宁市青秀区。 以上两被执行人共同委托诉讼代理人：谢永现，男，1975年1月1日出生，壮族，广西秀隆投资集团有限公司职员，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人谷良茂与被执行人袁顺城、袁佳凤民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初902号民事调解已经发生法律效力,调解书确认：被执行人袁佳凤、袁顺城偿还申请执行人谷良茂借款本金286500.00元，分三期给付，每期给付95500.00元，还款时间分别是2019年11月14日前给付第一笔，2019年12月14日前给付第二笔，2020年1月14日前给付第三笔。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议： 一、被执行人袁佳凤、袁顺城承诺2020年5月份开始，前1-2个月，每个工作日给付500元；第3-6个月，每个工作日给付800元；第7-12个月，每个工作日给付1000元；余下的款项于2021年5月31日前给付完毕； 二、被执行人袁佳凤、袁顺城自愿承担本案的执行费4197元； 三、申请执行人谷良茂同意被执行人的分期履行协议，先行撤回本案执行申请，如被执行人袁佳凤、袁顺城中途停止支付，则之前支付的款项则折作利息，本金重新回到原来的数额。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执110号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9829号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄庆军，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5602号原告：张振红，女，1978年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告张振红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振红到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振红向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14702.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月11日，原告张振红与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2024号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告张振红系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2024号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张振红将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告张振红作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为29404.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告张振红所有，原告张振红与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14702.44元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张振红第九年上半年委托经营收益14702.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1437号原告：童言，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被告：浙江争游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区双塔路55号一号楼525。法定代表人：史林坤。原告童言与被告浙江争游网络科技有限公司（以下简称浙江争游网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告童言的诉讼请求：1、判令被告浙江争游网络公司向原告返还充值款人民币10,360元，赔偿原告三倍损失31,080元，合计人民币41,440元；2、判令被告浙江争游网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月26日通过抖音视频APP看到被告以“蓝月至尊（抖音号：Lanyuezhizun）”发布的传奇蓝月至尊版广告，广告标题为“上线送1000WF元宝＋永久VIP12”。原告下载蓝月至尊版传奇手游后，截止至2020年5月6日通过微信、支付宝方式累计向被告支付人民币10,360元充值款，仍未领取到被告发布广告中称的“上线送1000WF元宝”，游戏内VIP等级也是通过充值才达到VIP9而不是广告中的送VIP12。被告在抖音APP上发布虚假广告宣传的行为已经违反《消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条的规定构成消费欺诈，应当赔偿原告损失。被告浙江争游网络公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2、原、被告双方通过电子方式签订的《用户服务协议》约定，双方发生争议协商不成的，任一方均有权将争议提交至被告所在地有管辖权的法院通过诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案被告为浙江争游网络公司，住所地为浙江省绍兴市嵊州市经济开发区双塔路55号一号楼525，原、被告双方通过协议形式约定由被告所在地的人民法院管辖合法有效。因此本案被告所在地嵊州市人民法院具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至嵊州市人民法院审理。本院认为，原告在被告浙江争游网络公司运营的网络游戏平台上注册账号，系该公司网络游戏用户，其通过玩游戏进行娱乐消费，被告浙江争游网络公司接受原告注册为其游戏的玩家并为其提供游戏服务，原、被告之间建立了网络服务合同关系。原告称在支付蓝月至尊版传奇手游相应充值款后，并未得到广告宣称的“上线送1000WF元宝＋永久VIP12”的服务内容，而要求被告返还充值款并赔偿损失，故本案应为网络服务合同纠纷。针对被告提出的管辖权异议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。被告提供的涉案游戏的《用户服务协议》管辖权的条款虽有加黑加粗，但在进入账号注册时标注的“平台服务条款”是默认勾选，此勾选并不表示消费者已经知晓条款内容或同意条款内容，被告未通过合理、明确的方式提醒消费者注意到该争议解决条款，未尽到明示消费者合理提示服务，且原告主张该管辖协议无效，故本院确认该约定管辖条款无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原、被告对合同履行地没有约定，且双方之间系网络服务合同关系，该合同的目的是服务者向消费者提供网络游戏服务，提供网络游戏服务是该合同的特征义务，合同履行地的判断应依据提供网络服务义务的履行地确定，原告起诉被告要求返还充值款并赔偿损失，亦是基于被告提供了网络游戏服务，被告系履行义务一方，故被告所在地应为合同履行地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：被告浙江争游网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。案件受理费100元，由被告浙江争游网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  唐晋晖二〇二〇年六月十日实习法官助理邹梓薇书记员  李若男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执633号 申请人：郎智文，男，1994年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：叶大军，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人郎智文与被执行人叶大军房屋租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2567号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人叶大军名下的财产信息，被执行人叶大军名下仅有少量银行存款，被执行人叶大军名下无房产和车辆登记信息，且被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人叶大军限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人叶大军案件的执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，同意终结本次执行程序。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年六月三十日 法官助理石应明 书记员韩兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3882号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：林仍，男，汉族，1940年8月21日出生，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************014。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告林仍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5550号原告：高伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李丹丹，系高伟之妻，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李丹丹，女，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告高伟、李丹丹与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭并作为高伟的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟、李丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11677.75元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告高伟、李丹丹共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月4日，原告高伟与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告高伟、李丹丹系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告高伟、李丹丹将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告高伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23355.49元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告高伟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款11677.75元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告高伟、李丹丹第九年上半年委托经营收益11677.75元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13851号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于景利，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于景利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告于景利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,055.79元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金57,696.80元，利息4,293.99元，分期付款手续费2,065元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,055.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告于景利未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告于景利未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于景利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,696.80元；二、被告于景利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.39元，减半收取700.70元，由被告于景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9807号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘道林，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘道林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6728号原告常玉梅，女，汉族，1949年7月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱梦圆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人康亚飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告河南乾龙装饰工程有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人庞建强。被告河南省锦融投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人苏红莉。原告常玉梅诉被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉梅及其委托代理人朱梦圆、康亚飞到庭参加诉讼，被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南乾龙装饰工程有限公司返还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自借款之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月23日为32000元，本息暂计232000元）；2、判令被告河南乾龙装饰工程有限公司支付原告1万元律师费；3、判令被告河南省锦融投资有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告与被告河南乾龙装饰工程有限公司签订借款合同，由原告出借给被告20万元，利率10‰，借期6个月，按季付息。被告河南筑福建筑工程有限公司出具了借款借据，被告河南省锦融投资有限公司出具了担保函和还款计划。2020年2月14日，借款到期，被告只还了第一期6000元的利息，第二期利息6000元和本金20万元未按时归还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年8月27日，原告常玉梅与被告河南乾龙装饰工程有限公司签订借款合同，由原告出借给被告20万元，利率10‰，借期6个月，按季付息。被告乾龙装饰工程有限公司出具了借款借据，被告河南省锦融投资有限公司出具了担保函和还款计划。2020年2月26日，借款到期，被告只还了第一期6000元的利息，第二期利息6000元和本金20万元未按时归还。原告多次催要，被告以各种理由拖延。现被告应付逾期利息及违约金已超过月息2%的利率标准。本院认为，被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《借款合同》及《担保函》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约交付借款，被告河南乾龙装饰工程有限公司逾期偿还借款，已构成违约。原告要求被告河南乾龙装饰工程有限公司偿还借款剩余本息，依据充分，本院予以支持。合同约定原告有权要求被告河南乾龙装饰工程有限公司承担因实现债权所支付的律师费等相关费用，故原告诉请被告河南乾龙装饰工程有限公司承担律师费10000元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告河南省锦融投资有限公司承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常玉梅借款本金20万元、利息32000元（利息暂计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起按月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）；二、被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告常玉梅律师费10000元；三、被告河南省锦融投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省锦融投资有限公司清偿后，有权向被告河南乾龙装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十四日书记员 闫亚蕊