辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8305号原告：黄维彬，男，1966年3月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘桂东，男，1974年3月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告黄维彬与被告刘桂东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，于2020年2月17日由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2020年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告黄维彬及委托诉讼代理人商博雯、被告刘桂东及委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加第一次庭审；原告黄维彬及委托诉讼代理人商博雯、被告刘桂东委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费69894.7元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项结清之日止）；3、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中第二项变更为：要求被告承担该笔款项自起诉之日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：2019年9月8日，原告与被告签订《混凝土地面人工费协议》，双方约定由原告承包被告的鸡舍大棚内混凝土地面的施工，承包方式为：被告提供材料，原告组织人员完成地面的混凝土铺设，实际施工过程中，原告在原施工范围外又增加部分鸡舍的外墙抹灰施工。至2019年10月，原告已按被告要求完成全部项目的施工。被告对欠付原告六万余元的事实表示认可，但其至今未能支付劳务费的行为已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。刘桂东辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告施工的混凝土地面工程没有经过验收，不能确定劳务费的价款问题；二、施工的地面混凝土有质量问题，被告将申请对原告施工的混凝土地面质量问题进行鉴定，以及给被告造成的损失进行鉴定，鉴定费用由原告承担。如果是说原告施工不存在质量问题，款项数额我是认可的。但现在经过甲方验收后质量不合格，所以我对数额不认可。黄维彬为了证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据一、混凝土地面人工费协议一份、被告工作人员高元东亲笔书写的原告实际施工的厂房的序号及地面面积，以及抹灰的面积，该证据证明2019年9月8日，原、被告双方针对鸡舍大棚内的混凝土地面人工施工事宜签订了人工费协议，约定由原告承包该项目的施工，人工费为7.5元每平。2019年9月22日，高元东书写被告实际施工的厂房序号以及实际施工完成的面积，对原告实际完成的混凝土地面的成果予以确认。2019年10月30日，高元东再次对原告实际完成的抹灰面积进行签字确认。上述证据能够证明原、被告双方之间的人工费协议已经订立并已实际履行完毕，被告具有支付人工费的义务；证据二、照片一张、视频一段、原告与被告之间的电话录音一份，该证据证明原告已按照被告的指示完成了案涉鸡舍大棚的地面施工，且2019年11月12日，被告与原告电话沟通对其尚欠原告66400元一事予以确认。上述证据能够证明被告认可原告已经施工完成的工作成果，且对欠付款项的事实表示认可。刘桂东对上述证据的质证意见为：对证据一的人工费协议真实性无异议，但协议的第六项明确约定甲方验收合格5日内付清工程款，因为原告施工的混凝土地面工程至今没有经过验收，并且存在质量问题，所以被告不同意支付工程款；面积的数量无异议。对证据二的录音真实性有异议，且该份录音存在剪辑，被告与原告通话中有很长的一段话没有显示出来，原告只挑取了对其有利的部分。刘桂东为证明自己的主张提供的证据如下：证据一、照片七张，该证据证明原告施工的地面没有压光，高低不平，有质量问题，故至今没有给付人工费。证据二、2019年10月19日原、被告电话录音，该证据证明原告施工的混凝土地面有质量问题，被告多次和原告交涉要求原告修复，修复好了给付人工费。但是至今原告仍然没有修复好。证据三、2019年11月12日我和原告电话录音，该证据证明原告施工的混凝土地面有质量问题，原告自己认可。黄维彬对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、关联性、证明目的均有异议。该证据无法显示出拍摄的时间、地点、具体的地理位置，该照片只有地面，体现不出与本案是否具有关联性，故而其证明目的不能得到证实；对证据二的真实性无异议。该录音只是被告个人陈述甲方认为地面不合格或者存在瑕疵，但根本不影响鸡舍的使用用途。对证据三的真实性无异议，但关联性、证明目的有异议。该录音形成在原告所提供的2019年11月12日的录音形成之前，被告首先通过电话对双方存在的问题进行确认，而后又主动给原告打电话，对其欠付原告66400元一事予以认可。由此可知被告对欠付款项和应付原告款项是持认可态度的。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：2019年9月8日，原告与被告签订《混凝土地面人工费协议》，协议约定：“甲方：刘桂东，乙方：黄维彬，……2、工程质量：乙方必须按照甲方图纸施工、并接受甲方代表监督，甲方提供材料，人员和机具由乙方责任。3、承包方式：鸡舍大棚内混凝土地面人工费。4、混凝土地面人工费价格：人民币7.5元/平方米。5、乙方在施工过程中出现任何安全事故与甲方无关，全部责任由乙方承担。6、第四栋大棚地面结束，甲方验收合格，付工程款百分之五十，最后一栋大棚地面结束，甲方验收合格，五日内付清工程全款。……甲方：刘桂东，乙方：黄维彬，日期：2019年9月8日”，在施工过程中，被告作为甲方派代表高元东负责现场监督，如发现乙方施工不达标等质量问题，甲方有权责令乙方停工维修，并根据乙方施工情况确定具体的施工面积及费用，并出具施工面积的计算清单。2019年9月22日高元东向原告出具了其施工鸡场大棚混凝土面积，载明：“凤城市东汤镇石桥村孟家南沟养鸡大棚，1号、16米X117.2米=1875.20㎡（含水沟粪沟模板）；2号、119.2米X16米=1907.2㎡（含水沟粪沟模板）；3号、119.2米X16米=1907.2㎡……；4号、121.2米X16米=1939.2㎡……；5号、115.2X16米=1852.8㎡……；6号、124.7米X16米=1995.2米……2019年9月22日高元东。打地面黄师傅抹灰，1号养鸡棚处抹6米X8米X3米=136.45X6元=818.7元，4号内抹灰总计320-600元（扣两山墙、架子、余额260元），总计3418.70元，2019年10月30日高元东”。2019年10月4日原告完成协议约定的施工项目，并先后经被告委派的监管人员验收确认。2019年11月12日，原告与被告电话沟通时对尚欠原告的劳务费66400元一事予以确认。被告当庭陈述如原告施工不存在质量问题认可该款项数额，但现在原告施工质量不合格，不认可该劳务费。为此原告诉至本院，要求判如所请。在诉讼中，被告向本院申请对案涉鸡棚是否符合建筑施工工程质量标准进行鉴定，因被告未交纳鉴定费，鉴定机构已退回鉴定申请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的《混凝土地面人工费协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该承揽合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约完成鸡舍大棚的施工建设并经被告委派的监管人员验收确认，被告应及时给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约责任。原告向本院主张案涉劳务费为69894.7元，但根据2019年11月12日原告与被告电话沟通时，原告本人自认被告尚欠其劳务费66400元，结合被告当庭关于劳务费数额的陈述，本院认为案涉劳务费数额应以双方认可的尚欠劳务费66400元予以确认。关于被告提出案涉劳务费未予结算的原因为：一、原告施工的混凝土地面工程没有经过验收，不能确定劳务费价款。本院经审理认为，原告在施工过程中，被告委派代表高元东负责现场监督，如发现有质量问题或施工不达标，应当立即责令停工维修。而本案原告施工第一个鸡棚至第六个鸡棚期间，被告不但未责令原告停工维修，而且根据施工情况确定原告的施工面积及费用，出具施工面积的结算清单。故本院认为原告已将工作成果交付被告验收确认。二、关于被告认为原告施工的地面混凝土有质量问题。本院认为，案涉施工质量是否存在问题需经司法鉴定来确认。为此本案被告已申请对原告施工的混凝土地面质量问题进行司法鉴定。但因被告未交纳鉴定费被退鉴，由此造成的不利后果由被告承担。综上，本院对被告的上述辩解本院不予采信。关于原告要求被告承担劳务费利息的问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对2019年8月20日以后至付清之日止贷款利率计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对原告要求被告承担按上述期间计算案涉劳务费利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂东于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄维彬劳务费66400元；并承担此款自起诉之日（即2019年11月21日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告黄维彬负担25元，被告刘桂东负担1523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  于 强二〇二〇年六月三日书记员  娄严文