湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初54号 原告：段青海，男，1970年12月15日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 被告：杨见生，1977年9月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：杨艳基，男，1989年6月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：杨小军，男，1969年2月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：杨小平，男，1967年10月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 共同委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 原告段青海与被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段青海及其委托诉讼代理人谢春丽，被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平及其委托诉讼代理人许友国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段青海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同支付原告工程款68024元；2、请求判决四被告以所欠工程款68024元为本金，按中国人民银行发布的同类贷款利率标准支付原告自2018年12月10日起至欠款付清为止的欠款利息；3、本案诉讼费由四被告共同承担；审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法判令四被告连带支付原告工程款（即：模板费）24000元。事实与理由：2017年12月19日，被告杨见生、杨艳基、杨小军代表四被告与原告签订了建房合同。合同约定：四被告将苏仙区五里牌镇工业园区安置房8栋发包给原告建设施工，承包方式为劳务清包，建筑价格为210元/平方米；付款方式为主体框架每完成一层，按本层建筑面积支付105元/平方米，每户应当天付清；砌体每完成一层按本层建筑面积支付45元/平方米；外墙底子浪砂抹灰全部完成，按总建筑面积支付15元/平方米；内墙粉刷每完成一层按本层建筑面积支付25元/平方米；完成坡屋面装饰、外墙装饰和室内外建筑垃圾清理干净，验收合格后支付14.3元/平方米；余额6.3元/平方米为质保金，半年后扣减因乙方造成的工程质量问题维修金额后一次性付清。合同签订后，原告按约定完成了建筑施工，四被告也支付了部分工程款。建筑工程完工后并经双方验收后，原、被告与2018年12月10日对工程进行了结算，截止2018年12月10日，四被告尚欠原告工程款68024元未支付。原告认为，原、被告之间建筑工程施工合同虽然系无效合同，但该建设工程已经完工并经验收，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求被告按合同约定支付工程款。现四被告未按照合同约定，尚欠原告工程款68024元未付，应当及时支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款利息标准，依据相关法律规定，原告有权要求被告按照中华人民银行发布的同期贷款利率标准支付欠款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平的答辩意见一致：1、四人与原告签订的《建房合同》系双方真实意思表示，系有效合同，且该合同已完全履行，其无违约情形；2、关于原告陈述的2018年12月10日的工程结算，其无异议，原告未完成该项目全部工程的施工作业，经双方计算核实，施工人员领取了上述工程款，原告对大部分款项签字认可，结算后的工程余款减去质保金，其不存在拖欠原告工程余款；3、原告未按合同工期完工构成违约，应按合同约定赔偿违约金；4、原告施工项竣工后，质量存在问题，应扣留质保金。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院确认如下证据：1、原告提交的证据：①原告身份证复印件、②四被告身份证复印件、③四原告户籍信息、④建房合同、⑤结算单、⑥收条、⑦支条、⑧相片、⑨光盘；2、四被告提交的证据一致：①四被告身份证复印件、②双方结算前付款清单、③双方结算后付款清单、④建房合同、⑤视频资料及照片。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月19日，杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平将位于郴州市苏仙区青海，杨见生、杨艳基、杨小军（甲方）三人并代表杨小平于当日与段青海（乙方）签订了《建房合同》。合同主要约定如下事项：一、乙方劳务清包即包机械、架材、周转材料和使用工具及所有土建工程承包范围的人工费和提供、模板、铁钉、铁丝、施工用的电线及照明灯具等一切细部构件；二、乙方按施工图纸要求所有的土建项目（不含水电、门窗、楼梯扶手工程）；三、甲方负责提供乙方一套完整的建筑图纸（水电图纸除外），水电接到指定位置，提供材料，包钢筋制作。第一层立柱做成，每户支付模板费6000元；四、建筑价格为210元／平方米（本栋为全框架结构）包括混凝土费用由乙方负责；五、付款方式：主体框架每完成一层，按本层建筑面积支付105元／平方米……余额6.3元／平方米为质保金，半年后扣减因乙方造成的工程质量问题维修金额后一次付清；六、工期：开工时间2017年12月23日，竣工时间2018年9月底，未按合同工期完成，每延迟一天罚款600元。签订合同后，段青海开始组织人员、设备进场施工。施工过程中，四被告对施工图纸进行了变动并要求段青海按更改后的方案施工，造成工期延误。2018年12月10日，经双方对工程进行测量，工程总面积确认为2294.21平方米，工程总金额为4817654.1元，四被告支付了工程款431760元，尚欠尾款68024元未支付。结算后，段青海分别于2018年12月15日收到工程款2000元；于2019年1月26日收到杨小平、杨见生支付工程款1605.25元（打底子1455.25元＋补施工洞150元）、3210.5元（打底子2910.5元＋补施工洞300元）；于2019年1月27日收到杨平古、杨见生工程款（内粉刷）3900元、7800元；于2019年1月30日收到杨小军、杨小平、杨见生建房工资2600元、2000元、4000元，上述合计27115.75元。之后，四被告再未向段青海支付工程款。另，在2018年12月10日结算中，双方未就合同约定的模板费进行结算，起诉后段青海重新将模板费共计24000元计入工程款内。还查明，四被告于2019年1月入住案涉房屋。 本院认为，原告段青海未取得任何建筑施工资质，其与被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平签订的《建房合同》违背法律强制性规定，应属无效合同。但段青海作为涉案房屋的实际施工人，工程完工并经四被告结算，且四被告现均已入住涉案房屋，段青海现根据双方认可的建房面积，并按照合同约定的价格要求四被告支付剩余工程款符合法律规定，本院予以支持。至于四被告还欠多少工程款未付，根据双方于2018年12月10日对工程进行测量，工程总面积为2294.21平方米，工程总金额为481784.1元（2294.21平方米×210元/平方米），四被告在双方结算之前已支付了工程款413760元，在2018年12月15日至2019年1月30日期间，四被告又陆续支付工程款27115.75元。因此，剩余未付工程应为40908.35元。原告段青海要求四被告另支付模板费24000元，因该费用在双方签订的《建房合同》另作了特别约定，属于材料费；而双方在2018年12月10日的结算中未将该费用纳入进去，且四被告未能提供证据证实已另行支付，故本院对原告段青海将模板费24000元纳入工程款要求四被告支付的诉请予以支持。即四被告还需向段青海支付工程尾款合计为：64908.35元（40908.35元+24000元）。四被告辩称段青海延误工期，构成违约应承担违约责任，且案涉房屋存在房顶漏水等质量问题，应当扣除保证金。原告段青海在对涉案房屋进行施工过程中，四被告对施工图纸进行了部分修改，段青海依四被告指示施工导致工期适当延误，结合农村建房的各种环境，本院认定段青海不构成违约。至于四被告辩称房屋存在质量问题，根据四被告提交的照片及视频来看，不足以认定涉案房屋存在重大质量问题，但能证明该工程确实存在质量瑕疵，依照《建房合同》约定，应当扣留质保金14453.52元（2294.21平方米×6.3元/平方米）。故四被告还需向段青海支付剩余工程款为50454.83元（64908.35元-14453.52元）；关于段青海主张四被告按中国人民银行发布的同类贷款利率标准支付所欠尾款利息的诉请，该诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于四被告在2018年12月10日至2019年1月30日期间有向段青海支付工程款，故其尾款利息应以本金50454.83元为基数，按中国人民银行发布的同类贷款利率4.75%，从2019年1月30日起算至所欠尾款全部清偿之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平于本判决书生效后三十日之内向原告段青海支付工程款50454.83元及利息（利息按中国人民银行发布的同类贷款利率4.75%，从2019年1月30日起计算至所欠工程款全部清偿之日止）； 二、驳回原告段青海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100.6元，由原告段青海承担948.89元，被告杨见生、杨艳基、杨小军、杨小平共同负担1151.71元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  李至雄 人民陪审员  邓小毛 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍