湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终369号上诉人（原审被告）：田美林，男，1980年5月18日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：吕**，湖北楚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斯新，男，1968年12月5日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿静静，女，1988年11月28日出生，住河南省睢县。上诉人田美林因与被上诉人张斯新、耿静静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌三峡坝区人民法院(2019)鄂0591民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田美林上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法裁定将本案发回重审或改判：1.由田美林人赔偿张斯新各项损失140262.79元；2.由耿静静对张斯新的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，张斯新为农村居民而非城镇居民。张斯新的户籍地和实际居住地为宜昌市高新区白洋工业园区雅畈村四组，其户口性质为农村，应按农村居民计算被上诉人的损失。经田美林咨询高新区国土资源分局，雅畈村目前不是城镇，仍是农村，仍有农村承包地和农村住宅用地。张斯新虽经营快餐店，但该店的经营地点是在农村而非城镇，其收入来源于农村，故一审认定张斯新所居住的雅畈村××集镇，没有事实和法律依据。2.田美林是农村居民，全家人生活靠田美林打工维持。本案发生后田美林举全家之力，并向亲朋好友借钱，积极给张斯新赔偿了321000元现金。现一审法院按城镇标准计算赔偿数额，判决田美林还要赔偿369843.14元，田美林完全没有能力来履行。2.一审适用法律错误，耿静静应对张斯新的全部损失承担连带责任。耿静静未对车辆进行年检，也未购买交强险，该车属于依法禁止行驶的车辆，耿静静对车辆的管理存在过错，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，耿静静应对张斯新的全部损失承担连带责任。一审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,判令耿静静在交强险12万元限额范围内与张斯新承担连带责任，属于适用法律错误。三、一审对张斯新的部分赔偿项目计算错误，请二审予纠正。（1）误工费应计算至定残之日，即2018年5月1日至2018年11月12日共计195天，误工费数额为：38691+365×195=20670元，一审判决按210天计算没有法律依据。（多算22261-20670=1591元）2.伤残赔偿金应按农村居民标准计算，即149××××0Ｘ49%=146784.4元，一审判决按城镇居民标准计算没有法律依据。(多算337659-146784.4=190874.6元)3.被抚养人生活费应按农村居民标准计算，即13946×5×49%+2+13946×6×49%+2=37684.47元，一审判决按城镇居民标准计算没有法律依据。（多算4699.22-37684.47=27114.75元）4.精神损失费认定过高，田美林认可赔偿10000元，一审判决认定为20000元不符合实际。（多算10000元）。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，计算损失错误，请二审人民法院依法发回重审或查清事实后予以改判。张斯新辩称：1.张斯新一直在雅畈集镇居住，收入来源于经营快餐店，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准计算符合本案实际情况，且城镇统一标准计算赔偿金也符合司法实践中统一赔偿标准的精神。2.一审判决耿静静在12万内承担连带赔偿责任正确。三、一审对于张斯新损失赔偿的项目计算正确，其中对于伤残赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算正确，误工费按照鉴定结论计算正确，一审判决确定20000元精神损害抚慰金是在考虑张斯新目前身体状况及田美林的履行能力等情况后做出的综合判决。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理恰当，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。耿静静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。张斯新一审诉讼请求：1.判令田美林赔偿损失703878.47元，扣除已经赔偿的311000元，还应当赔偿给392878.47元；2.判令耿静静承担连带赔偿责任；3.本案公告费及诉讼费由田美林、耿静静承担。一审法院认定事实：2018年5月1日23时16分许，田美林撞伤张斯新后，立即将张斯新送往医院救治，并于2018年5月2日1时办好了张斯新在枝江市人民医院住院治疗手续。2018年5月2日5时31分，公安机关接到群众电话报案，称张斯新昨晚出门之后一夜未归，现在225省道0公里500米处，发现一只鞋、一个手电筒和少许玻璃碎片，疑似发生了道路交通事故。宜昌市交通警察支队高新区大队于2018年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定2018年5月1日23时16分许，田美林驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车，在雅澧公路段将在道路东侧路边行走的张斯新撞伤。结合现场勘查、检验鉴定、询问当事人、证人等依法开展的调查取证工作所全面收集的证据进行分析，造成本次道路交通事故的原因如下：田美林驾驶过程中未注意观察路面上其他车辆、行人动态，未按照操作规范安全驾驶确保行车安全，是造成本起道路交通事故的全部原因。田美林承担本次交通事故的全部责任，张斯新不承担责任。张斯新不服该《道路交通事故认定书》，向公安交警部门提出复核。在此期间，张斯新与田美林于2018年6月21日签订了《协议书》一份，并提交给公安交警部门。该《协议书》写明：双方确认2018年5月2日至2018年6月21日期间张斯新已经产生的损失为59020元（其中医疗费33000元、护理用品费2500元、护理费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、诉讼财产保全费3520元）；田美林同意一次性支付张斯新200000元，扣除已产生的损失59020元，余下的140980元作为田美林预付给张斯新的后期医疗费及其他损失，等张斯新治疗终结后，扣除已产生的损失59020元后双方进行结算；张斯新同意撤回交通事故认定复核申请，撤回后不得再对本次事故认定书认定的事实向任何部门提出异议，不得通过公诉或者自诉途径追究或者试图追究田美林的刑事责任。2018年6月21日前，田美林支付了张斯新在枝江市人民医院的医疗费111000元，协议签订后，田美林于2018年6月21日转帐给张斯新之子张某炜200000元，并转账给张斯新之女张某念10000元。合计田美林共支付了321000元。张斯新在枝江市人民医院住院期间，田美林聘请护工对张斯新进行了护理，并于2018年5月13日支付给护工工资1200元。2018年7月9日，张斯新在枝江市人民医院出院，转入宜昌市第一人民医院治疗。张斯新在枝江市人民医院住院医疗费为144771.70元，张斯新在宜昌市第一人民医院住院治疗81天，医疗费为31822.32元。张斯新还花费了门诊医疗费354.09元。以上医疗费合计176948.92元。枝江市人民医院法医司法鉴定所于2018年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张斯新因交通事故受伤致肢体偏瘫为七级伤残，脾切除为八级伤残，多发肋骨骨折为九级伤残，双眼复视为十级伤残，后续治疗费需16000元（含门诊医药、复查3000元，内固定物取出费用13000元等），误工期为210天，护理期为200天，营养期为150天（均含内固定物取出期间误工日及护理时间）。张斯新支付了鉴定费2400元。一审法院另认定，张斯新于2016年5月3日办理了个体工商户营业执照，在宜昌高新区白洋工业园区雅畈村四组经营宜昌市高新区向珍快餐店，并一直居住在雅畈集镇。张斯新父亲张国益于1942年7月10日出生，母亲潘传英于1944年5月10日出生，均系宜昌高新区白洋工业园区雅畈村四组村民，二人育有张斯新和张菊兄妹两人。一审法院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。田美林驾驶车辆造成张斯新受伤，并负交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任。耿静静作为肇事车辆的所有权人，未投保机动车交强险就将车辆交给他人使用，应当在机动车交强险的赔偿范围内依法与田美林承担连带赔偿责任。张斯新与田美林签订的《协议书》中，对张斯新在2018年5月2日至2018年6月21日期间所产生的损失进行了确认，张斯新在此期间的护理用品费2500元、护理费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、诉讼财产保全费损失3520元，应当予以认定。张斯新的交通费损失应当是张斯新因就医或转诊而发生的交通费用，交通费票据的日期应当与张斯新的病历记录时间相符。张斯新提交了收条，写明从枝江市人民医院转诊到宜昌市第一人民医院的租车费用400元，根据本案实际情况，一审法院酌定张斯新的交通费损失为1000元。根据田美林的过错程度和张斯新的伤残情况，一审法院酌定张斯新的精神损害抚慰金为20000元。田美林于2018年5月13日支付给护工的费用1200元，系在张斯新与田美林双方签订的《协议书》中确认的2018年6月21日前发生的损失，视为双方已经结算。田美林于2018年6月21日转到张斯新之女账户的10000元系因张斯新在本次交通事故中受伤而支付，应当认定为田美林支付给张斯新的损失赔偿款，田美林已支付的费用应当认定为321000元。一审法院认定张斯新在本案事故中的损失如下：医疗费176948.92元、护理用品费2500元、护理费30985元[15000元+15985元（38897元/年÷365天×150天）]、后期治疗费16000元、住院伙食补助费7400元（2500元+50元/天×98天）、营养费5500元（2500元+30元/天×100天）、保全申请费3520元、误工费22261元（38691元/年÷365天×210天）、鉴定费2400元、交通费酌定为1000元、伤残赔偿金337659元（34455元/年×49%×20年）、被抚养人生活费64669.22元（23996元/年×49%×5年÷2+23996元/年×49%×6年÷2）、精神损害抚慰金20000元。张斯新的损失合计为690843.14元，扣除田美林已赔偿的321000元，田美林还应当赔偿张斯新各项损失369843.14元。耿静静对以上张斯新尚未获得赔偿的369843.14元损失，应当在机动车交强险赔偿限额120000元内承担连带赔偿责任。基于以上理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田美林于判决生效之日起十日内赔偿张斯新各项损失369843.14元。二、耿静静对上述张斯新的各项损失赔偿款369843.14元中的120000元承担连带赔偿责任。三、驳回张斯新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审案件受理费2264元（张斯新已预交1043元）、公告费568元（张斯新已预交），由田美林、耿静静负担。在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：一、本案的伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准如何认定。根据张斯新在一审中提交的宜昌市高新区向珍快餐店的营业执照，能够说明其自2016年以来经营快餐店，主要收入来源于非农收入的事实。张斯新及其父母所居住的雅畈村已经被××为××新区白洋工业园的范围，一审法院按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当。二、一审法院对误工费计算是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。按照上述规定，张斯新的误工时间应为188日。一审采纳鉴定意见中评定的误工时限210日不当，应予以更正。误工费计算为19928.52元（38691元/年÷365天×188天）。三、一审认定耿静静在本案中承担的赔偿责任是否适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案耿静静作为车辆所有人未购买交强险,一审判令其在机动车交强险赔偿限额120000元内承担连带赔偿责任符合法律规定。张斯新上诉主张耿静静应对张斯新的全部损失承担赔偿责任没有事实及法律依据。四、本案的精神抚慰金是否过高。根据枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，张斯新因交通事故多发损伤，肢体偏瘫评定为七级伤残，脾切除评为八级伤残，多发肋骨骨折评为九级伤残，双眼复视评为十级伤残。一审法院依据前述伤残情况结合过错程度、当地的经济水平认定张斯新精神损害抚慰金为20000元并无不当。综上，张斯新的损失合计为684990.66元（保全费不应计入其损失总额中，而应作为诉讼费用由人民法院根据当事人的胜负比例决定分担金额），扣除田美林已赔偿的321000元，田美林还应当赔偿张斯新各项损失363990.66元。耿静静对以上张斯新尚未获得赔偿的363990.66元损失，应当在机动车交强险赔偿限额120000元内承担连带赔偿责任。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对误工费认定不当，应予以更正。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2019)鄂0591民初320号民事判决。二、田美林于本判决生效之日起十日内赔偿张斯新的各项损失363990.66元。三、耿静静对上述张斯新的各项损失赔偿款363990.66元中的120000元承担连带赔偿责任。四、驳回张斯新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2264元（张斯新已预交1043元）、公告费568元（张斯新已预交），保全费3520元（张斯新已预交），由田美林、耿静静负担5097.36元，张斯新负担444.64元。二审案件受理费1447元（田美林已预交），由田美林负担1400元，由张斯新负担47元。一方当事人已预交而应由对方当事人负担的诉讼费用，应在执行中一并进行抵扣，未预交的诉讼费用部分，由应负担的当事人在执行中直接交付给人民法院。（查一下这个案子一审诉讼费到底是减半收取的，还是仅预交了不到一半，如系后一种情况，则这样表述，核实后删除本文！）本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  王明兵审判员  关俊峰二〇二〇年六月二十三日法官助理戴倩倩书记员王彩霞