四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1274号 原告：会理县槽元乡法科村二组。 负责人：顾国健，男，1986年9月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系法科村2组组长。 委托诉讼代理人：顾发维，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：王开江，男，1980年9月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：廖天平，男，1982年1月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：杨平，男，1972年3月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：黄荣，男，1991年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：黄明厚（黄荣的父亲），男，1963年3月2日出生，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。代理权限为特别授权。 原告四川省会理县槽元乡法科村2组（以下简称法科村2组）与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本院依被告鑫圆公司申请，追加了王开江、廖天平、杨平、黄荣作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法科村2组及其特别授权委托诉讼代理人顾发维，被告鑫圆公司的特别授权委托诉讼代理人彭黎文，第三人廖天平、王开江、杨平及第三人黄荣的特别授权委托诉讼代理人黄明厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告四川鑫圆建设集团公司，及时给付欠原告的补偿款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告方因修建原会理县法坪乡通乡油路，将原告的人畜饮水池毁坏，后经双方协商决定，由被告方补偿8000元给原告，原告另外重修一个水池。现原告方自己垫钱重新修建了水池后，多次向被告方要该8000元的补偿款，被告方以种种理由拒不付款，以至后来再找被告方要钱时，被告方叫原告将他们起诉到法院。迫于无奈，现只好将被告起诉到人民法院，请求人民法院依照相关法律、法规的规定，判令被告给付原告的8000元欠款为谢。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据,主张证明被告欠原告法科村2组财产损害赔偿款8000元。 1、欠条1份；载明：今欠到法科村2组水池补偿费8000元。备注：因法坪乡政府协调。欠款单位处加盖了四川鑫圆建设集团有限公司会理县法坪乡通乡油路改建工程项目资料章。第三人王开江、廖天平、杨平在欠条上签名。 2、证人顾某、徐某的证言，证实：案涉水池被损坏后，经法坪乡政府相关领导协调，王开江、廖天平、杨平出具8000元欠条的情况。 被告鑫圆公司答辩称，在鑫圆公司接到应诉材料前，对原告诉称的事实不了解，同时鑫圆公司方也没有向原告方承诺补偿这8000元，据了解，案涉损坏的蓄水池已自行进行了修复，这8000元补偿费是不应该产生的。且三名第三人还谈到当时是村民阻拦其离开，强行要求他们出具的，基于上述事实，请求法院驳回原告的诉请。 被告鑫圆公司没有向本院提交证据。 第三人黄荣陈述称，四川鑫圆建设集团有限公司凉山分公司（以下简称凉山分公司）是被告于2013年1月24日设立的非法人分支机构，黄荣是凉山分公司负责人，该纠纷所述工程中，黄荣行使的是职务行为。被告认为黄荣应承担责任，违反了《民法通则》第四十三条之规定，黄荣依法不承担责任。2014年8月31日，被告取消了凉山分公司负责人黄荣的投标资格，被告指定廖天平为项目负责人。廖天平、王开江、杨平是该项目的合伙人，实际施工人。黄荣从未以个人名义介入该项目的施工管理，是否欠民工工资、材料款、机械款、财产损害款，黄荣不清楚。该项目工程款业主共计五次直接转款至被告账户，被告扣取税费和手续费后，前四次转入凉山分公司负责人黄荣账户，黄荣凭廖天平、王开江、杨平的委托凭证支付，最后一次被告按王开江的委托直接支付，黄荣个人并未介入。2019年4月23日，被告注销了凉山分公司，凉山分公司已经消亡。本案件中被告认为凉山分公司应当承担责任，违背了《公司法》第十四条之规定。综上，请依法驳回被告申请黄荣为第三人的申请或判令黄荣不承担责任。 第三人王开江陈述称，水池的事情不清楚，没有在场。 第三人杨平陈述称，水池损坏是事实，我没有参与，是否赔偿不清楚。 第三人廖天平陈述称，欠条是真实的，金额是案涉水池损坏后，原告方说价值8000元，所以我们出具了一张8000元的欠条。 四位第三人均未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的欠条认为，该欠条是在受胁迫的情况下出具，出具的金额是根据村民要求而非实际价格，导致水池损坏的原因是泥石流不是廖天平三人施工行为，所以没有侵权行为，该证据“三性”皆不具备，不能作为原告向被告主张赔偿的依据。证人的证言并没证明水池损毁的原因，不能证明是王开江等三人的行为损坏。第三人廖天平、王开江、杨平对原告提交的欠条及证人证言称，欠条是真实的，经乡政府协调后才出具的欠条，出具欠条时乡政府领导在场。第三人黄荣对原告提交欠条及证人证言称不清楚。 本院依职权调取了（2019）川3425民初2290号民事判决书，该生效判决书载明了案涉工程的相关情况。 对原、被告及第三人均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合全案，从证据的真实性、客观性、关联性三个方面综合分析，客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫圆公司凉山分公司于2013年1月24日成立，负责人为黄荣，2019年，鑫圆公司的法定代表人邹俊杰变更为邹波。2019年4月23日，凉山分公司被撤销。2015年10月28日，鑫圆公司递交的会理县锦益路仓田乡、顺六路六民乡、会理县法坪乡通乡油路改建工程投标文件被会理县地方公路改扩建工程管理处接受，被确定为中标人，随后鑫圆公司与会理县地方公路改扩建工程管理处签订施工合同，对案涉的会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段进行承建，并由王开江、廖天平、杨平进行施工，所有施工的事宜及工程开支均由三人分工负责进行，现该工程已竣工并交付使用，鑫圆公司正在与业主办理结算，且需等审计结果。鑫圆公司和凉山分公司均未实际参与案涉工程的施工，无论是鑫圆公司还是凉山分公司与王开江、廖天平、杨平间均未对所承建的施工项目工程款收支情况进行结算。在案涉工程施工过程中，原告法科村2组的水池被损坏，后经法坪乡人民政府相关领导协调，由第三人王开江、廖天平、杨平于2017年12月24日共同向法科村2组出具欠条一份，载明欠法科村2组水池补偿费8000元的事实。现原告法科村2组据此欠条向本院提起诉讼，要求被告鑫圆公司支付。 2018年1月，会理县地方公路改扩建工程管理处为保证案涉民工工资得到及时兑现，曾要求鑫圆公司编制计量资金分配方案，后相应分配方案经槽元乡人民政府和会理县交通运输局相关负责人及鑫圆公司同意施工的王开江进行了签字确认，在农民工工资支付方案第2中载明：在计量款到位后，我公司项目负责人将会同业主、监理在法坪乡人民政府，根据民工工资支付计划表与民工核实后发放。该支付方案中农民工工资支付计划表就案涉会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程债务进行了初步统计，已统计的债务金额合计为人民币120万余元。后会理县地方公路改扩建工程管理处将支付方案上确认的款项汇入了鑫圆公司，但因王开江未按支付方案上报材料，以至鑫圆公司收到会理县地方公路改扩建工程管理处的计量资金后，将资金进行了另行支付，而案涉项目的数名相关债权人却未收到款项。另查明，案涉工程相关工程款业主现共拨付五次款项至鑫圆公司账户，鑫圆公司扣取相关费用后前四次转入了凉山分公司黄荣账户进行流转，第五次款项鑫圆公司直接进行了支付。 本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中案涉的会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程系被告鑫圆公司中标承建，并由第三人廖天平、王开江、杨平实际组织施工完成，在施工过程中虽所有施工的事宜及工程开支均由三人分工负责进行，但案涉工程相关工程款业主拨付后均进入鑫圆公司账户，现鑫圆公司正与业主办理结算，且在等待审计，应视为公司对整个工程负监督、管理职责，对案涉工程相关债务对外承担责任。且在施工过程中，会理县地方公路改扩建工程管理处为保证民工工资得到及时兑现，曾要求鑫圆公司编制计量资金分配方案，后相应农民工工资支付方案还报经槽元乡人民政府和会理县交通运输局相关负责人及鑫圆公司同意施工的王开江签字确认，该支付方案中农民工工资支付计划表就案涉会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程债务进行了初步统计，在支付方案等材料中还加盖了鑫圆公司案涉工程项目资料章，且会理县地方公路改扩建工程管理处将支付方案上确认的款项汇入鑫圆公司后，鑫圆公司还进行了一定的支付行为，应视为鑫圆公司对案涉工程相关债务的确认。本案原告法科村2组的水池被损坏后，经法坪乡政府相关领导协调，并在相关领导在场的情况下，第三人王开江、廖天平、杨平共同向原告出具欠条，且加盖案涉工程项目资料章，载明欠法科村2组水池补偿费8000元的事实，三人共同出具欠条的行为应视为对损坏水池这一事实的确认及赔偿金额的认可，对此，被告鑫圆公司应按欠条载明的内容承担给付责任。被告鑫圆公司关于本案没有侵权事实存在，没有承诺补偿8000元及欠条是村民阻拦王开江、廖天平、杨平离开的情况下被要求出具，出具欠条是三人个人行为的辩解意见不能成立。鑫圆公司在追加第三人申请中关于黄荣、王开江、廖天平、杨平等人收到鑫圆公司拨付工程款后未将款项用于项目支付，且杜撰虚假债务，依法应当承担责任的意见因鑫圆公司与黄荣、王开江、廖天平、杨平间的关系属公司内部管理问题，其相互间的权利义务关系不属本案审查的范围，本院不作处理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，判决如下： 由被告四川鑫圆建设集团有限公司支付原告会理县槽元乡法科村2组水池补偿费人民币8000元，此款限于本判决生效后1月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  计兴快 二〇二〇年六月二日 书记员  姚 杰