河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1666号 原告：李某，女，1981年7月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 被告：徐某，男，1977年10月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：张某，男，1949年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 法定代表人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹颖，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 法定代表人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告李某与四被告徐某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人付艳珍、被告徐某、被告张某、被告平安财险的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费232.04元、误工费9637.9元、护理费5653.62元、营养费960元、交通费500元、鉴定费2300元，以上合计19283.56元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日18时00分，被告徐某驾驶京Ａ×××××号重型货车，沿京塘线由南向北行驶至石材城Ａ区左转弯时，与沿京塘线由北向南直行的被告张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某、原告李某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某负主要责任，张某负次要责任，原告无责任。原、被告就鉴定之前的医疗费等损失已由本院（2019）冀1024民初3886号民事判决书进行判决。现原告的伤残等级及三期已鉴定完毕，故依法诉至法院。 被告徐某辩称，对原告的起诉无异议。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告张某辩称，对原告的起诉无异议，原告的损失依法赔偿。 被告太平洋财险向本院邮寄书面答辩状称，被告徐某驾驶的京Ａ×××××号车辆的所有人为北京四方顺通物流有限公司，该车辆在太平洋财险投保了交强险，保险期限自2018年11月30日至2019年11月30日，本次事故发生在保险期内。对于事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。涉案车辆的司机在事故中负主要责任，原告对其人伤损失已经起诉，经香河法院（2019）冀1024民初3886号民事判决书判决，太平洋财险已在交强险医疗费用限额内赔偿原告9285元，在交强险死亡伤残限额内赔偿6585.36元。本案中原告请求的误工费、护理费、营养费，因在其上次起诉判决中已经支持，本次属于重复主张，依法应驳回原告的请求。 被告平安财险辩称，对于原告合法的损失，应由交强险责任限额内先行赔付，不足部分同意在商业三者险责任限额1000000元剩余限额内承担不超过70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日18时0分许，被告徐某驾驶京Ａ×××××号重型货车，沿京塘线由南向北行驶至香河县安平镇石材城Ａ区左转弯时，与沿京塘线由北向南直行的被告张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某及电动三轮车乘车人李某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，徐某负主要责任，张某负次要责任，李某无责任。徐某驾驶的事故车辆登记所有人为北京四方顺通物流有限公司，该车辆在被告太平洋财险投保了交强险，在被告平安财险投保了商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告李某在事故发生治疗后起诉，本院以（2019）冀1024民初3886号民事判决书判决被告太平洋财险在交强险限额内赔偿原告李某15870.36元，被告平安财险在商业三者险限额内赔偿原告6116.64元。该判决生效后，太平洋财险和平安财险已履行相关款项。太平洋财险在交强险医疗费项限额10000元内已足额赔偿，伤残项限额110000元内已赔偿6585.36元，剩余限额103414.64元；被告平安财险在商业三者险限额1000000元内已赔偿6116.64元，剩余限额993883.36元。 另查，原告李某申请对其误工期、护理期及营养期进行鉴定，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，李某的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费用2300元。另原告本次支出医疗费232.04元。 上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）冀1024民初3886号民事判决书、医疗费票据、鉴定文书及鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告李某在本次交通事故中受到人身伤害，因其第一次诉讼已由本院（2019）冀1024民初3886号民事判决书判决，四被告徐某、张某、太平洋财险、平安财险各自应承担的赔偿责任已确定，即原告的损失先由太平洋财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由张某承担30%的赔偿责任，由平安财险代替徐某在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由徐某承担70%的赔偿责任，故本案中四被告应按此比例赔偿原告的损失。 原告李某主张医疗费232.04元，并提供医疗费票据予以证实，被告平安财险认为未提供门诊病历及诊断证明等证据，不同意支付。经本院审查，原告提供的医疗费票据系香河县气管炎哮喘医院出具的正式票据，且结合其伤情，该费用应属原告治疗支出的实际、必要费用，故本院予以支持。原告主张误工费9637.9元（按照河北省2019年度批发和零售业年平均工资56738元标准，计算62天），护理费5653.62元（按照河北省2019年度居民服务业年平均工资42115元标准，计算49天），营养费960元（每天30元，计算32天），被告太平洋认为原告在上次起诉已经请求该三项损失，本次属于重复主张，被告平安财险认为原告主张数额过高。本院经审查认为，原告的伤情经鉴定误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，在（2019）冀1024民初3886号民事判决书中已判决支持原告28天的误工费，11天的护理费，28天的营养费，扣除上述天数后，原告剩余的误工期为62天，护理期为49日，营养期为32日，故原告请求该三项损失计算天数合理，予以支持。原告的误工费标准已由本院（2019）冀1024民初3886号民事判决书认定，按照河北省2018年度批发和零售业平均工资50867元计算，故本院支持原告误工费8640.42元（50867元/年÷365天×62天）。原告的护理费按照河北省2018年度居民服务业平均工资39947元计算，故本院支持其护理费5362.75元（39947元/年÷365天×49天）。原告请求营养费按照每天30元标准计算适当，故对原告该主张予以支持。原告主张交通费500元，被告平安财险认为数额过高，请求法庭酌定。本院认为，原告因交通事故受伤，确需支出交通费，但其提交的交通费票据未载明时间、地点及乘车人，不能达到其举证目的，结合案情实际，认为原告主张数额偏高，故酌情认定其交通费为400元。原告主张鉴定费2300元，有证据证实，本院予以确认。以上原告各项损失合计17895.21元，由被告太平洋财险在交强险责任限额内赔偿原告14403.17元（其中包括误工费8640.42元，护理费5362.75元，交通费400元）；原告超出交强险赔偿范围的损失3492.04元（17895.21元-14403.17元），由被告平安财险在商业三者险限额内按照70%赔偿原告即2444.43元，被告张某按照30%赔偿原告1047.61元。 被告平安财险辩称其不承担本案诉讼费用及鉴定费用，因平安财险未提交相应的保险条款约定及其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务的证据，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持，该费用应由平安财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李某误工费、护理费及交通费等各项损失共计14403.17元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李某医疗费、营养费及鉴定费等各项损失共计2444.43元。于本判决生效后十五日内履行。 三、被告张某赔偿原告李某医疗费、营养费及鉴定费等各项损失共计1047.61元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取141元，由原告李某负担25元，被告张某负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲