福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终350号 上诉人（原审原告）陈天海，男，1949年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人江发春，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原审第三人陈木珠，女，1940年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人陈武、陈灵楠，福建合立律师事务所律师。 原审第三人徐钊，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。 上诉人陈天海因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2014年10月至11月间，被告晋安区政府为连潘棚户区改造项目建设需要，成立了晋安区连潘棚户区改造项目房屋征收工作指挥部。案涉的×宅××号房屋即位于该房屋征收范围内。此后，第三人陈木珠、徐钊，案外人陈菲就×宅××号房屋的补偿分别与房屋征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）签订了补偿安置协议。原告称其父陈生仁生前居住的房屋即为×宅××号，该房屋原系1951年政府颁发给陈生仁的“小字第01××1号”房屋。原告对陈木珠、徐钊、陈菲与晋安区房管局签订的补偿安置协议不服而提起行政诉讼。福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103行初19号行政裁定、（2017）闽0103行初18号行政裁定，均裁定驳回原告陈天海的起诉。而对（2017）闽0103行初18号行政裁定，陈天海还提出上诉，福州市中级人民法院作出了（2017）闽01行终351号行政裁定，驳回陈天海上诉，维持原裁定。随后，福建省高级人民法院也作出（2018）闽行申77号行政裁定，驳回陈天海申诉。原告仍不服，认为其×宅××号房屋未获得补偿就被强制拆除而起诉。 原审认为，原告陈天海称其位于×宅××号房屋未获得补偿安置却被晋安区政府征收。但被告提供的在案证据可证明原告诉称的×宅××号房屋属于第三人陈木珠、徐钊及案外人陈菲所有，且两第三人及案外人已分别与晋安区房管局签订了房屋征收补偿安置协议。已生效的福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初19号、福州市中级人民法院（2017）闽01行终351号两份裁定均已驳回了原告陈天海对两第三人的诉讼，因而原告对诉争的×宅××号房屋不存在合法权益。故陈天海作为原告主体并不适格。 对被告晋安区政府开展的连潘棚户区改造项目房屋征收工作，原告已于2014年12月7日与晋安区房管局签订了房屋征收补偿安置协议。现原告起诉要求被告对×宅××号予以补偿，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈天海的起诉。 上诉人陈天海不服原审裁定，提起上诉称：一、原审认定上诉人对诉争的×宅××号房屋不存在合法权益，“作为原告主体并不适格”，是完全错误的。这一认定既没有事实根据，也没有证据证明。本案诉争房屋是1951年7月时任福州市市长许亚颁发的“小字第01××1号”《土地房产所有证》上记载的房屋，该《土地房产所有证》记载的产权人是上诉人的父亲陈生仁（已故）。上诉人是陈生仁遗产的合法继承人，依法对该房屋享有合法的权益。该房屋被被上诉人非法强制拆除并不予补偿。上诉人为维护合法权益提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“原告”主体资格，是合法适格的主体。原审认定本案诉争的房屋属原审第三人及案外人陈菲所有，完全没有证据证明。已生效的福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初19号、福州市中级人民法院（2017）闽01行终351号两份裁定均已驳回上诉人对两原审第三人的诉讼，但并没有认定上诉人对本案诉争房屋不存在合法权益。这两份裁定是以两原审第三人分别与晋安区房管局签订的房屋征收补偿安置协议中的房屋不是“小字第01××1号”《土地房产所有证》上记载的房屋而驳回上诉人的起诉。本案原审裁定以这两份裁定为由认定上诉人对本案诉争的房屋不存在合法权益而驳回上诉人的起诉是完全错误的，也是没有法律依据的。二、上诉人于2014年12月7日与晋安区房管局签订的房屋征收补偿安置协议中的被征收、补偿的房屋，不是本案诉争房屋，是上诉人另外产权的房屋。原审裁定将本案诉争的房屋认定为是上诉人于2014年12月7日与晋安区房管局签订协议中的被征收、补偿的房屋，完全没有事实根据和证据证明。三、由于原审裁定认定事实错误，导致其所适用的法律及作出的裁定完全错误。综上，请求依法撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初194号行政裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人晋安区政府答辩称：一、原审认定上诉人对诉争×宅××号房屋不存在合法权益，作为原告主体不适格，认定事实是正确的。晋安区房管局提交的证据可以证明诉争×宅××号房屋已经征收工程处进行产权核查，确认诉争×宅××号房屋的使用人分别为第三人陈木珠、徐钊及案外人陈菲，且两第三人及案外人已分别与晋安区房管局签订了房屋征收补偿协议。经被征收人出具具结书、村委会进行确认，征收工程处将有关情况予以公示，陈天海在公示、公告声明期内并未提出异议。此外，（2017）闽0103行初18号、（2017）闽01行终355号、（2018）闽行申77号三份行政裁定均已认定征收工程处为第三人徐钊补偿安置的徐宅62号房屋与小字第01021号《土地房产所有证》中记载的房屋地基长、宽、面积、结构、四至范围明显不同，认定诉争房屋与小字第01××1号《土地房产所有证》中记载的房屋不存在联系，上诉人不具有诉权。因此，上诉人与诉争×宅××号房屋不享有合法权益，与诉争×宅××号房屋的拆除行为没有利害关系。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人认为已经生效的法律文书没有认定上诉人对诉争×宅××号房屋不存在合法权益不能成立。2.上诉人主张多次安置没有法律依据。上诉人在已经有一处建筑面积为204.94平方米的被征收房屋，已经与晋安区房管局、福州捷诚房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿协议书》。上诉人主张在已经补偿安置的204.94平方米的房屋之外，在还存在另外产权的房屋，违背法律规定，不足为信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人陈木珠和原审第三人徐钊未提交书面意见。 本院认为，原审裁定和上诉人所述“福州市中级人民法院（2017）闽01行终351号行政裁定”应为“福州市中级人民法院（2017）闽01行终355号行政裁定”，本院予以指正。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人陈天海请求确认被上诉人强行拆除其坐落在福州市晋安区的房屋行为违法。经上诉人确认，其诉称的案涉房屋是指×宅××号公厅往东第二直三间房屋。经查，案涉房屋已经由原审第三人陈木珠和原审第三人徐钊及案外人陈菲与晋安区房管局分别签订了补偿安置协议。上诉人在提起本案诉讼之前，已经向人民法院提起诉讼，请求撤销陈木珠、徐钊与晋安区房管局签订的补偿安置协议，两案均被法院裁定驳回起诉。在上诉人诉请撤销晋安区房管局与徐钊签订的《房屋征收补偿协议书》一案中，生效的福州市中级人民法院（2017）闽01行终355号行政裁定书已认定该案诉争房屋，即×宅××号公厅往东第二直三间的南面第一间房屋不包含在小字第01××1号《土地房产所有证》中。而对于×宅××号公厅往东第二直三间的南面第二间房屋，即晋安区房管局与陈木珠签订《房屋征收补偿协议书》的那一间，虽然法院以该《房屋征收补偿协议书》征收部门未盖章，协议未生效而裁定驳回上诉人的起诉。但是，由于小字第01××1号《土地房产所有证》是1951年颁发给上诉人的父亲陈生仁的土地房屋权属凭证，该证记载的平房二间的四至、面积与诉争房屋的四至、面积并不相符，现有证据尚无法证实×宅××号公厅往东第二直三间的南面第二间房屋包含在小字第01××1号《土地房产所有证》中。上诉人在未经法定途径确认诉争房屋即是小字第01××1号《土地房产所有证》所记载的二间平房且归其所有的情况下，仅凭小字号第01××1号《土地房产所有证》主张被上诉人强制拆除其房屋行为违法，尚不足以证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。另，上诉人也未提供相应证据证明被上诉人实施了行政强制拆除行为。 综上，上诉人提供的证据尚不足以证明上诉人具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……