wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4248号原告：云南超然物业管理有限公司,住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期（A2地块）综合楼2幢1层，统一社会信用代码915301025688334948。法定代表人：张富和，总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联耀商业运营管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷A4地块商业体二、三、四层，统一社会信用代码91530102MA6NF1U71K。法定代表人：庄王敏。委托诉讼代理人：叶龙飞，男，系该公司员工，特别授权代理。原告云南超然物业管理有限公司与被告云南联耀商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人刘春辉、郭晓琴，被告的委托诉讼代理人叶龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月20日至2020年4月19日物业服务费1874463.32元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日止实际支付之日的利息；2.本案案件受理费用、财产保全费、财产保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告与云南怡宁房地产开发（集团〉有限公司签订《春城慧谷项目A4地块商业体租赁合同》，合同中明确约定由业主云南怡宁房地产开发（集团〕有限公司委托的云南超然物业管理有限公司为涉租商业体提供物业服务，物业服务费用由被告承担。合同签订后，原告尽心尽责为被告提供物业管理服务。被告接受物业管理服务后并未按约交纳物业管理费。自2018年9月20日至2020年4月19日，已欠付物业管理费1874463.32元，经原告催告后，被告仍置之不理，其已构成违约。被告辩称，我司没有和原告签订物业服务合同，所以没有支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，案外人昆明怡宁房地产开发有限公司（作为甲方、出租人）与云南南海渔港餐饮服务有限公司（作为乙方、承租人）签订《“春城慧谷”项目A4地块商业体租赁合同》，约定乙方向甲方租用房屋，出租房屋坐落春城慧谷A4地块商业体一层部分及二、三、四层整层，建筑面积具体为：商业体39006.98平方米，四幢塔楼12201.67平方米；乙方同意租赁物业由甲方委托的云南超然物业管理有限公司服务；甲方提供商业区域附近的地下停车位200个给乙方使用，乙方应向物管公司缴纳200个停车位的物业管理费用。2018年12月11日，案外人昆明怡宁房地产开发有限公司（作为甲方）、云南南海渔港餐饮服务有限公司（作为乙方）与被告（作为丙方）签订《之权利义务概括转移协议书》，约定乙方将原租赁合同中的全部权利义务及原租赁合同内容及要求、合同价款、支付方式、违约责任等全部内容全部转让给丙方，本协议生效后，由丙方全面享有和履行原合同的内容；甲方同意乙方将原租赁合同中的乙方的全部权利义务和合同内容转让给丙方，丙方同意受让原租赁合同中乙方的全部权利义务和合同内容；自本合同生效之日起乙方在原租赁合同中的权利义务即时终止，丙方所受让的原租赁合同中的权利义务即时产生，具体权利实现方式、义务履行方式、违约责任、争议解决等以原租赁合同为准。2019年7月25日、2019年9月6日、2020年3月5日、2020年3月11日，原告共向被告发出5份《工作联系函》，催促被告签订物业合同及缴纳所欠物业服务费。2019年7月30日，被告经营的凯锐特邻里商业中心向原告发出《回复函》，载明“法人庄王敏至今与我司失联，故无法使用云南联耀商业运营管理有限公司名义与贵司签订物业合同，关于所欠缴物业费，我方希望与贵方能进行当面友好磋商”。另查明。原告提供物业管理服务的收费标准为住宅1.2元/㎡?月，商业2.5元/㎡?月，车位维护费30元/月/个。截止原告起诉之日，被告未缴纳过物业服务费。本院认为，首先，本案系物业服务合同纠纷，本案中原、被告双方虽未签订过书面的物业服务合同，但根据庭审查明的事实，原告已经为被告提供了物业服务，被告也认可原告提供了相应的物业管理服务，且被告并未对原告的服务表示不接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故本院确认原、被告之间的物业服务合同关系成立。其次，被告与案外人昆明怡宁房地产开发有限公司、云南南海渔港餐饮服务有限公司签订的《之权利义务概括转移协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对被告具有约束力。根据该合同约定被告受让了《“春城慧谷”项目A4地块商业体租赁合同》中关于案外人云南南海渔港餐饮服务有限公司的全部权利义务和合同内容，故《“春城慧谷”项目A4地块商业体租赁合同》对于被告亦具有约束力。根据《“春城慧谷”项目A4地块商业体租赁合同》约定，由原告提供物业服务，服务物业为商业体39006.98平方米，四幢塔楼12201.67平方米以及200个车位的使用，庭审中被告自认从未向原告支付过物业服务费，而案外人云南南海渔港餐饮服务有限公司也未向原告支付过物业服务费，在被告未提交相应证据予以反驳的情况下，本院对原告要求被告支付自2018年9月20日起至2020年4月19日的物业服务费的诉讼请求予以支持，现原告主张商业体按2元/㎡?月标准计算，本院予以确认，故被告应向原告支付物业服务费1874463.32元（其中商业体部分：2元/㎡?月×39006.98㎡×19个月=1482265.24元；塔楼部分：1.2元/㎡?月×12201.67㎡×19个月=278198.08元；车位部分：30元/月/个×200个×19个月=114000元，三项合计1874463.32元）。再次，因被告逾期支付物业服务费已构成违约，故原告要求被告支付自起诉之日即2020年4月28日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最后，关于原告主张的财产保全担保费，因合同并未对此费用有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南联耀商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南超然物业管理有限公司支付自2018年9月20日起至2020年4月19日止的物业服务费1874463.32元，并支付该款项自2020年4月28日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南超然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21670元，由被告云南联耀商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十七日书记员 余清净
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执336号 申请执行人：吕岩，男，汉族，1964年2月10日出生，住广西陆川县温泉镇。 被执行人：薛忠文，男，汉族，1981年4月22日出生，住海口市龙华区城西镇高坡村。 本院立案执行申请执行人吕岩与被执行人薛忠文民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为26262.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的26262.5元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢826号 本院于2020年6月22日立案汪光红申请执行贾丽借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2020）川0106执恢826号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：滕军，男，1966年6月18日出生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币126,074.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：滕军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月3日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，滕军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计139,516.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向滕军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供滕军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10994号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李晓杨，男，1996年4月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李晓杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李晓杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓杨立即向该公司偿付贷款本金21474.59元，并支付截至2020年6月16日的利息999.74元、罚息1999.76元、复利129.16元；2.判令李晓杨向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金21474.59元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令李晓杨向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以李晓杨提供的抵押物（车牌号为陕A7XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年4月25日，李晓杨与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定李晓杨向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李晓杨同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但李晓杨并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。李晓杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，李晓杨与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：李晓杨向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.50%的贴息利率，李晓杨实际承担的贷款利率为8.24%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为陕西省西安市雁塔区。合同签订后，长安金融公司于2018年4月25日发放贷款60000元。李晓杨将上述车辆（车牌号为陕A7XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，李晓杨尚欠长安金融公司借款本金21474.59元、利息999.74元、罚息1999.76元、复利129.16元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《客户回单联》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李晓杨借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李晓杨清偿未偿还的贷款本金、支付利息、罚息、复利。长安金融公司主张的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的利息、罚息、复利金额，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。李晓杨为履行本案债务，以车牌号为陕A7XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓杨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21474.59元，并支付截至2020年6月16日的利息999.74元、罚息1999.76元、复利129.16元；二、被告李晓杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告李晓杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李晓杨提供的车牌号为陕A7XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.08元，减半收取计207.54元，由被告李晓杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十七日书记员  罗 静
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11703号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：何伟彬，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币66,157.67元、利息25,657.41元、违约金1,626.91元、手续费8,656.36元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,098.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告何伟彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金66,157.67元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告何伟彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计66,157.67元； 二、被告何伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,453.94元，减半收取计726.97元，由被告何伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6533号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：熊达，男，1987年5月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告熊达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告熊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2018年3月23日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2018年3月23日签订挂靠合同，约定被告熊达将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2018年3月23日起至2027年6月5日止。被告熊达自2019年4月起未对涉案车辆进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告熊达未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月23日签订挂靠合同，约定被告熊达将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金4万元。被告熊达自2019年4月起未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告熊达邮寄诉状副本，邮件于2020年6月5日签收。原告凯田公司自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告凯田公司与被告熊达签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告熊达自2019年4月起未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告熊达邮寄诉状副本，邮件于2020年6月5日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年3月23日签订的挂靠合同于2020年6月5日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告熊达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告熊达于2018年3月23日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月5日解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1984号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 被告：曹国平，男，1996年4月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）与被告曹国平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保衡水分公司委托诉讼代理人郑文灿，被告曹国平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现本案现已审理终结。 原告人民财保衡水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿93147.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告曹国平醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型客车与秦晓燕发生碰撞，造成秦晓燕受伤的交通事故，事故发生后被告曹国平驾车逃逸负事故的全部责任。事故发生后，原告公司根据桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3790号民事判决书在交强险限额内向受害人赔偿了共计93147.02元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，原告有权向实际侵权人追偿，故向贵院提起本次诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹国平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，即证据一、2016年冀1102民初3790号民事判决书一份。证据二、电子转账回单一份。该两份证据相互印证，本院对该两份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日22时39分，被告曹国平醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿Ｓ231道路由西向东行驶至事故发生地点时与秦晓燕驾驶的自行车由路北向南横过马路时相撞，造成秦晓燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故，之后，被告曹国平逃逸。该事故经衡水市交警支队直属二大队出具的事故认定书认定曹国平负事故的全部责任。事故发生后原告依据桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3790号民事判决书在交强险的范围内赔偿被侵权人93147.02元。2017年5月26日，原告通过银行转账方式向秦晓燕履行了赔偿93147.02元的义务。 本院认为，因侵权造成他人民事权益的，应当承担侵权责任。因醉酒等行为驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时保险公司具有向侵权人追偿的权利。 因原告人民财保衡水分公司依据（2016）冀1102民初3790号判决书向被侵权人在交强险责任限额内赔偿93147.02元，并于2017年5月26日向被侵权人通过银行转账方式支付了93147.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任保险范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持…。因案涉交通事故系被告曹国平醉酒驾驶所致，原告人民财保衡水分公司具有向侵权人追偿的权利。故，被告曹国平应当偿还原告人民财保衡水分公司93147.02元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹国平于本判决生效后七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险赔偿金93147.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1064元，由被告曹国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年六月二日 书记员  石博远
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2807号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，该公司职工。 被告：韩建丽，女，1970年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂支公司）与被告韩建丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险临沂支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告韩建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告为其垫付的车损赔偿款19440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告韩建丽驾驶“捷马牌”电动自行车，在临沂市罗庄区东宇建陶门口路段与孙士毅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。该事故经交警部门认定，孙士毅负事故主要责任，韩建丽负次要责任。事故发生后，孙士江向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损64800元。根据保险法第六十条相关规定，原告方依法取得对被告的追偿权利，多次联系被告，协商未果。现特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 韩建丽应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日18时25分许，孙士毅驾驶鲁Ｑ×××××号“发现牌”小型越野客车沿火炬路由南向北行驶至东宇建陶门口路段时，与前方顺行的韩建丽驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成韩建丽受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：孙士毅在此次事故的发生中实施了驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、夜间行驶未确保安全车速的违法行为，负事故主要责任；韩建丽驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故次要责任。 鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主为孙文化；孙士江为该车辆在中华联合保险临沂支公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为461616元，保险期间自2018年6月20日00：00:00起至2019年6月19日23:59:59止。被保险人孙士江向中华联合保险临沂支公司申请理赔，并于2020年4月23日出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿的权利转让给保险公司。 中华联合保险临沂支公司主张鲁Ｑ×××××号车辆因本次事故分别在临沂力虎汽车销售服务有限公司、临沂中捷通技术服务有限公司进行维修，由其支付维修费64500元、300元，合计64800元。庭审中，中华联合保险临沂支公司提供了临沂力虎汽车销售服务有限公司出具的金额为64500元的发票一份，但未提供临沂中捷通技术服务有限公司的维修发票。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，中华联合保险临沂支公司依据保险合同约定，对鲁Ｑ×××××号车辆因本次事故产生的维修损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位被保险人向韩建丽主张权利，符合上述法律的规定，中华联合保险临沂支公司享有保险人代位求偿权。关于中华联合保险临沂支公司主张的鲁Ｑ×××××号车辆维修费，因其提供的维修发票载明金额为64500元，故本院认定该车辆因本次事故产生维修损失为64500元。公安机关交通管理部门认定孙士毅负事故主要责任，韩建丽负事故次要责任，该认定结论并无不当，韩建丽应承担20%的赔偿责任，即12900元（64500元×20%）。现中华联合保险临沂支公司要求韩建丽返还垫付款12900元，符合法律规定，本院予以支持；对中华联合保险临沂支公司多主张的部分，不予支持。韩建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩建丽于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款12900元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担48元，被告韩建丽负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  殷正菊
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执446号申请执行人：马振，男，1986年9月10日出生，回族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被执行人：宋兴涛，男，1995年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县梁庄乡岭子杨瓜果批发市场9号。本案在执行马振申请执行宋兴涛借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初3924号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执446号案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初87号 原告：钟常瑞，男，汉族，1961年3月11日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：夏沅大、李旭飞，江西公仁律师事务所律师。 被告：赣州三和工程建造有限公司，统一社会信用代码：91360700759990759U，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道86号时间公园G5栋商铺108。 法定代表人：杨瑞华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高杰、刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。 被告：钟大湖，男，汉族，1975年2月10日生，住江西省瑞金市。 被告：刘汉兵，男，汉族，1970年11月24日生，住四川省蓬安县。 原告钟常瑞与被告赣州三和工程建造有限公司、钟大湖、刘汉兵租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告钟常瑞以已与被告达成庭外和解为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告赣州三和工程建造有限公司、钟大湖、刘汉兵的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟常瑞撤诉。 案件受理费3036元，减半收取计1518元，鉴定费5000元，合计6518元，由原告钟常瑞负担。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  徐沁雯 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执406号 申请执行人：魏美玲，女，汉族，1962年12月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：屈海军，男，蒙古族，1976年3月28日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕利军，男，汉族，1975年12月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人魏美玲与被执行人屈海军、吕利军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额本息共计488000元，以履行0元，执行费7285元未缴纳，案件受理费4310元未履行。本院作出的（2018）内0602民初3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依法于2020年1月21日向被执行人屈海军、吕利军发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月21日发出限高令。被执行人屈海军、吕利军未履行（2018）内0602民初3776号民事调解书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初3776号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 旭
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初175号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人祝佳，女，1993年9月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人唐明照，重庆中标律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人祝佳犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人祝佳及其辩护人唐明照到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月25日将本案中止审理，于2020年5月22日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年初，被告人祝佳购买微信号码，在网络上虚构“邹天逸”的男性身份，利用该身份在网络上与自己的朋友即被害人程丽确定恋爱关系。期间，为进一步取得程丽的信任，祝佳还谎称“邹天逸”与其一同在云南省合伙做工程，同时利用其购买的其他微信号，伪装成“邹天逸”的多个朋友与程丽取得联系，并向程丽发送伪造的“邹天逸”身份证件，让程丽更加相信“邹天逸”确有其人且该人在云南省做工程。2017年2月至2019年6月，祝佳以“邹天逸”的身份，基于与程丽的“恋爱关系”，同时虚构工程建设需要资金、工程车辆损坏需要维修费等事由，多次骗取程丽钱款，程丽在重庆市江北区以微信转账和银行转账的方式向祝佳转款共计424118.87元。期间，祝佳陆续以“邹天逸”的身份向程丽还款109822.93元，祝佳实际骗得314295.94元，并将所骗钱款大部分用于网络赌博。2019年11月7日，被告人祝佳被公安机关抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人祝佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且数额巨大；祝佳有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金人民币五万元。被告人祝佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。祝佳的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出祝佳认罪认罚、系初犯、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人祝佳到案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关依法扣押被告人祝佳诈骗用手机一部。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息页、扣押清单、通话清单、微信聊天记录截图、指认照片、微信交易记录、银行账户交易明细、证人杨倩倩的证言、被害人程丽的陈述、被告人祝佳的供述、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝佳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人共计31万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。祝佳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及祝佳的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据祝佳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人祝佳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2024年11月6日止。）二、责令被告人祝佳退赔被害人程丽经济损失314295.94元。三、扣押的作案工具手机一部予以没收。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 博人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1610号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行。 负责人：訾和平，行长。 被执行人骆翠梨，女，汉族，1966年9月1日出生，现住内蒙古。 被执行人内蒙古正鑫置业有限责任公司。 法定代表人：白瑞雄，公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人骆翠梨、内蒙古正鑫置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初3250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人骆翠梨、内蒙古正鑫置业有限责任公司向申请执行人偿还下欠款221948.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人骆翠梨、内蒙古正鑫置业有限责任公司取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1610号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十七日 书记员  王楷博
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执348号之一申请执行人：王守东，男，1978年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：安清湖，男，1969年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王守东与安清湖买卖合同纠纷一案中，经查，安清湖有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封安清湖的位于X区X楼X期工程X号楼X单元X室、建筑面积67.23平方米房屋，产权证号，期限三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年六月二十九日书记员 费丽萍
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初746号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：陈建琼，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初93号 原告：张举，男，1976年6月20日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冰，女，河北高志廷律师事务所实习律师。 被告：王效侃，男，1988年11月21日出生，汉族，住南宫市。 被告：郑军辉（又名郑锋），男，1983年3月14日出生，汉族，住南宫市。 原告张举与被告王效侃、郑军辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张举及其委托诉讼代理人高志廷、被告王效侃到庭参加诉讼，被告郑军辉（又名郑锋）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿拖欠原告玻璃款40200元，以及以40200元为基数按照年利率6%计算自2017年2月20日至2020年1月6日的利息6946.34元，共计47146.34元。2、请求依法判令二被告立即清偿拖欠原告玻璃款8150元，以及以8150为基数按照年利率6%计算自2018年2月14日至2020年1月6日的利息927.31元，共计9077.31元，以上二项共计56223.65元。3、请求依法判令二被告支付原告以48350元为基数按照年利率6%计算自2020年1月7日至实际清偿之日止的利息。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与二被告因生意往来相识，二被告系合伙关系，经常从原告处购买玻璃。后被告购买玻璃未支付玻璃款，2017年2月20日向原告出具欠条，证实已拖欠玻璃款40200元，并签字捺印。之后生意往来被告再次欠原告玻璃款，并再次出具欠条，证明拖欠原告玻璃款8150元，并签字捺印。时至今日，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，望判如所请！ 王效侃辩称，拖欠货款应当偿还，但利息不承认。 郑军辉未作答辩。 本案原告张举围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2017年2月20日王效侃、郑锋签名的欠条一份，以证明被告王效侃与被告郑军辉（又名郑锋）共同拖欠原告张举玻璃款40200元。 2、2018年2月14日王效侃签名的欠条一份，以证明被告王效侃拖欠原告张举玻璃款8150元。 被告王效侃对上述欠条不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张举经营玻璃生意，被告王效侃、郑军辉（又名郑锋）合伙期间，经常从原告处购买玻璃，因未能及时结清货款，2017年2月20日二被告向原告张举出具欠条，证明拖欠原告张举玻璃款40200元。后被告王效侃自己又拖欠原告张举玻璃款8150元，2018年2月14日，被告王效侃向原告张举出具欠条。上述欠款经原告多次催要未果，原告于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告王效侃、郑军辉（又名郑锋）共同拖欠原告张举玻璃款40200元，被告王效侃拖欠原告张举玻璃款8150元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限与利息，故原告张举请求二被告以40200元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月20日至2020年1月6日的利息6946.34元、以8150元为基数，按照年利率6%计算自2018年2月14日至2020年1月6日的利息927.31元、以48350元为基数按照年利率6%计算自2020年1月7日至实际清偿之日止的利息均无法律依据，依法不予支持，但原告可以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起10日内，被告王效侃支付原告张举货款人民币8150元及利息（利息以8150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至货款实际付清之日止）。 二、本判决生效之日起10日内，被告王效侃、郑军辉（又名郑锋）支付原告张举货款人民币40200元及利息（利息以40200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至货款实际付清之日止），二被告对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告张举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取603元，由被告王效侃负担403元，郑军辉负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 范 杰 书 记 员 张 汉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4410号申请执行人于建玲，女，汉族，1987年7月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西安聚麦软件有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人于建玲与被执行人西安聚麦软件有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1898号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的5900元，未受偿5900元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周仲熏，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周仲熏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周仲熏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币193,008.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周仲熏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月25日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，周仲熏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,929.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周仲熏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周仲熏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执466号 申请执行人：李友如（又名李有余），男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：肖军山，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人李友如与被执行人肖军山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖军山名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖军山名下所有的小车各一辆。 查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路77号。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：谭开心，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告谭开心信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告谭开心经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款共计25,786.84元（包括本金17,995.07元，以及截至2020年3月16日的逾期利息、复利、费用、违约金7,791.77元）；2．判令被告给付2020年3月17日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3．判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费2,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谭开心在邮储银行申领了信用卡后进行消费、还款，但截至2020年3月16日，谭开心逾期未偿还信用卡透支本金、利息、复利、费用、违约金合计25,786.84元。经邮储银行多次催收，谭开心仍未归还上述款项已构成违约，邮储银行遂提起诉讼，望判如所请。 谭开心未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谭开心于2017年8月25日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已充分了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签名确认。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费（境内透支取现）交易金额为1%等。邮储银行核准并发放信用卡后，谭开心多次使用信用卡消费，但未按期偿还，截至2020年3月16日的信用卡欠款本金为17,995.07元，逾期利息、复利、费用、违约金合计为7,791.77元。另，邮储银行为实现债权支付了四川公生明律师事务所律师费2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条关于逾期利息、复利、费用、违约金及律师费的起计条件及计算方式，被告应当承担原告起诉的相关费用，本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭开心于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行信用卡欠款本金为17,995.07元，截至2020年3月16日的逾期利息、复利、费用、违约金合计为7,791.77元，以后的逾期利息、复利、费用、违约金从2020年3月17日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止； 二、谭开心于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计247元，由谭开心负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟锐 二〇二〇年六月九日 书记员  朱伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2649号 原告：陈春霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 被告：贵池区千悦大酒店，经营场所安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园Z6综合楼，统一社会信用代码92341700MA2TH92L9Q。 经营者：方琴，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈春霞与被告贵池区千悦大酒店（以下简称“千悦大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞的委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼，被告千悦大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年8月至10月15日被克扣的每日超时加班工资合计22413.79元；2.判令被告为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费。事实和理由：原告2019年8月1日应聘至被告处工作，双方签订劳动合同约定前两个月每月工资不低于8000元，超出保底的按实际工资提成结算。原告入职后，每天的工作时间是从中午12点到次日凌晨1点，工作时间计13个小时，每天超时工作5个小时，合计超时325个小时。原告2019年8月工作27天，2019年9月工作27天，2019年10月工作11天，合计65天，被告应支付原告超时加班工资合计22413.79元（8000元/月÷21.75天÷8小时×65天×5小时×150%）。因被告没有为原告缴纳社会保险费，且克扣原告加班工资，故原告于2019年10月16日离开被告解除双方间劳动合同关系。请求人民法院依法判决。 贵池区千悦大酒店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，陈春霞与千悦大酒店签订《劳动合同》，约定陈春霞到千悦大酒店从事足浴技师工作。合同期限自2019年8月1日起至2020年1月30日。2019年10月16日，陈春霞离开贵池区千悦大酒店。其实际工作时间为2019年8月1日至2019年10月15日。千悦大酒店与陈春霞经劳动仲裁程序先后向本院提起诉讼。千悦大酒店诉讼请求：1.确认与陈春霞之间的劳动合同关系于2019年10月16日解除；2.陈春霞退还原告补贴8075元。陈春霞诉讼请求：1.请求判令确认与千悦大酒店签订的劳动合同于2019年10月16日解除；2.千悦大酒店立即支付原告被克扣的2019年10月份工资4000元；3.千悦大酒店立即支付陈春霞被克扣的2019年8月至10月加班工资合计12505.74元；4.判令千悦大酒店立即支付解除合同经济补偿金4000元。经审理本院作出（2019）皖1702民初7803号、7809号民事判决。双方不服均上诉至池州市中级人民法院，2020年4月3日，二审法院作出（2020）皖17民终159号、178号判决。 2020年1月13日，陈春霞就本案诉求诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告为其办理社会保险并交纳社会保险费的诉请。 本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据原告所从事的足浴技师工作性质、工作特点，其工作与休息的时段不固定，有客户时进行工作，没有客户时处于休息等待状态。其单日实际工作时间无法确定，无法认定其每日超时工作5小时。前案中已确认劳动者工资标准根据提成据实计算，即使劳动者单日超时工作，已发放的工资中已包含超时工作的加班费。原告在前案中主张休息日、节假日加班工资已经得到支持，现主张超时工作加班工资依据不足，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告为其办理社会保险并交纳保险费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈春霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 斌 二〇二〇年六月八日 书记员 周礼贵
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3081号之一原告：柯昌瑞，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆市哥川鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区金田鞋业旁，统一社会信用代码91500227091229897E。法定代表人：何代聪，执行董事兼总经理。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告柯昌瑞与被告重庆市哥川鞋业有限责任公司、何代聪买卖合同纠纷一案中，原告柯昌瑞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯昌瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯昌瑞撤回起诉。本案受理费减半收取103.98元，由原告柯昌瑞负担。审 判 员 刘云金二〇二〇年六月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初375号 原告：张春华，男，汉族，1977年10月16日生，住抚州市南丰县。 被告：胡建华，男，汉族，1972年12月16日生，住抚州市临川区。 委托代理人：毛斌、刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 原告张春华诉被告胡建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资57116元并支付延期利息、欠款57116元的25%的经济补偿费；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告的主要诉请是追索劳动报酬，根据规定人民法院受理追索劳动报酬纠纷的前置条件是当事人应先向劳动仲裁机构申请仲裁，而本案中原告并未提供仲裁的法律文书；且追索劳动报酬纠纷应由被告住所地人民法院管辖。故原告的诉讼不符合法律的规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张春华的起诉。 案件受理费已减半收取792元，退回原告张春华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8682号 原告：刘某，女，汉族，住四川省彭州市。 被告：李某，男，汉族，住成都市成华区。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  曹晶晶 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  冯丹婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3550号原告：王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司推荐。被告：王志祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杨军，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告王艳琼与被告王志祥、被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告王艳琼委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告王志祥、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳琼向本院提出诉讼请求：要求被告王志祥偿还借款48000元，并以48000元为基数，支付从最后一次还款之日2020年6月1日起至付清之日止，按照年息24%计算的迟延履行滞纳金，被告杨军对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年4月24日，被告王志祥向原告借款370000元用于购买货车，其承诺借款分期偿还，由被告杨军承担担保责任。2019年5月16日，双方对账后确定了被告尚欠127258元未还，双方重新拟定了新的还款计划，约定从2019年5月28日起至2020年3月26日止，分11期偿还借款。但截止2020年6月1日，被告尚欠48000元未偿还，经催收未果，原告诉至来院。被告王志祥、杨军未到庭，未答辩。原告王艳琼围绕其诉讼请求提交了借款协议、收条、确认书、按揭清单、委托书、协议书、还款计划表作为证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告王艳琼作为出借人，被告王志祥作为借款人，被告杨军作为担保人签订了《借款协议》，约定王志祥向王艳琼借款370000元用于购买渝B×××××牵引车和渝Ａ×××××车，借款期限从2017年4月24日至2019年5月5日，借款分24期偿还，第一至十期每期偿还16000元，第十一至二十四期每期偿还15000元，每期还款时间为每月5日前，第一次还款为2017年6月5日；如王志祥逾期还款，则需每日按未还款总额以同期银行贷款利率的四倍支付延迟履行滞纳金，杨军对王志祥的债务承担连带保证责任；王志祥逾期支付本金及利息，王艳琼有权解除合同，有权请求其一次性付清全部未还款及按照借款总额20%支付违约金等。履行过程中，原告王艳琼按被告王志祥的委托将370000元支付给了案外人重庆翼万汽车销售服务有限公司用于购买案涉车辆，被告王志祥接车并用于货运经营并偿还了原告部分借款。2019年5月16日，原告王艳琼与被告王志祥就未偿还的款项重新签订了《协议书》，明确了被告王志祥尚欠原告127258元，其承诺分11期偿还，其中第一期在2019年5月28日偿还7258元，剩余10期在每月26日前偿还12000元。协议签订后，截至2020年6月1日，被告王志祥尚欠原告48000元未还。本院认为，原、被告双方先后签订的《借款协议》和《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告王艳琼已按约履行了借款支付义务，被告王志祥应当按约定偿还，其未按时偿还的行为构成违约，应当承担立即按约定偿还借款、支付延迟履行滞纳金等责任。故本院对原告要求被告王志祥偿还尚欠借款本金48000元的请求予以主张。关于迟延履行滞纳金和担保责任的承担，虽然原告王艳琼与被告王志祥重新签订的《协议书》中并未就迟延履行滞纳金和担保责任进行约定，但本院认为《协议书》仅仅是在《借款协议》约定的借款期限到期后，借贷双方对未偿还金额和偿还方式进行的重新约定，原《借款协议》中关于利息以及违约责任以及担保责任的内容，对二被告仍有约束力。原告仅要求被告王志祥承担从2020年6月1日起，以未付金额为基数，按照年利率24%支付迟延履行滞纳金，符合法律规定，本院予主张。就被告王志祥应当偿还的借款48000元和迟延履行滞纳金，符合合同约定，被告杨军应承担连带担保责任。被告王志祥、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志祥在本判决生效后七日内偿还原告王艳琼借款本金48000元，并以48000元为基数，按照年利率24%支付自2020年6月1日至付清之日的迟延履行滞纳金，被告杨军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告王志祥、杨军负担，此款原告王艳琼已经垫付，被告王志祥、杨军在本判决生效后七日内支付原告王艳琼，本院预收的诉讼费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执227号申请执行人：陕西***工贸有限公司。法定代表人：徐**，该公司执行董事。被执行人：陕西***食品饮料有限公司。法定代表人：李**，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西***工贸有限公司与被执行人陕西***食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，(2019)陕0103民初10938号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西***食品饮料有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西***工贸有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还8125元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已将被执行人名下车辆查封，已冻结被执行人名下部分银行账户，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执227号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年六月十五日书记员  赵 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢97号 申请执行人：四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司,住四川省遂宁市船山区。 法定代表人：鲍志红。 被执行人：四川兆丰地产集团有限公司,住遂宁市船山区。 法定代表人：赵勇。 被执行人：四川金元恒盛企业管理有限公司,住成都市锦江区。 法定代表人：鲍安忠。 被执行人：蒋林，男性，汉族，1975年12月17日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：赵勇，男性，汉族，1971年6月7日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：蒋雪梅，女性，汉族，1973年11月11日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：王国华，男性，汉族，1967年8月18日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司与四川金元恒盛企业管理有限公司、四川兆丰地产集团有限公司、蒋林、赵勇、蒋雪梅、王国华民间借贷纠纷一案中。2020年5月本院拍卖被执行人王国华所有的位于遂宁市河东新区、1层1010号、2层201号、202号商业用房四套。现申请人要求暂缓执行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月十七日 书记员 庾 青
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保653号孙廷好、黄东泽、王欢：孙廷好与黄东泽、王欢财产保全一案，孙廷好申请保全王欢名下一套房产，本院已于2020年6月28日查封完毕。至此，孙廷好向本院申请执行的（2020）辽0104民初5873号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇二〇年六月三十日书记员  张 博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1291号 原告：张来福，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：樊力夫，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张来福与被告樊力夫欠款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来福及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告樊力夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张来福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款50000元及利息。事实及理由：2015年4月3日，原告为被告修建新疆蔬附县牛羊养殖园区羊舍焊围栏时，交给了被告质量保证金50000元，工程完工后，被告一直未按承诺返还该款。请求支持原告的诉讼请求。 樊力夫辩称，欠原告工程款50000元是事实，由于今年工程资金回收困难，原告也知道，希望原告承让利息，被告愿于今年10月底前付清。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告为被告修建新疆蔬附县牛羊养殖园区羊舍焊围栏时，向被告缴纳了质量保证金50000元，被告向原告出具了《欠条》一份：“欠条今欠到张来福现金伍万元整欠款人：樊力夫注，2017年元月31号前结清512922196510194076”。后原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告向被告缴纳了质保金，并由被告出具了《欠条》，原、被告双方的欠款关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定履行偿还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还欠款50000元的主张予以支持。原告主张被告应支付利息，因双方未约定利息，故本院认定从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊力夫于本判决生效后十日内向原告张来福偿还欠款50000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以50000元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张来福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告樊力夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月四日 书记员  张木兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3965号原告李中原，男，汉族，1958年11月22日出生，住郑州市金水区。被告孙书保，男，汉族，1962年10月13日出生，住郑州市金水区。关于原告李中原诉被告孙书保民间借贷纠纷一案，原告李中原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李中原自动撤诉处理。案件受理费减半收取3974元，由原告李中原负担。审判员 田 晓二〇二〇年六月二日书记员 段静静
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民申11号 再审申请人（原审原告）：邻水县向阳休闲山庄。 统一社会信用代码：91511623MA62B4DA52。 投资人：吴希有。 住所地：邻水县。 委托诉讼代理人：吴仰圣，男，汉族，1970年2月7日出生，住四川省邻水县。 被申请人（原审被告）：洪文琼，女，汉族，1960年11月24日出生，住重庆市渝北区。 再审申请人邻水县向阳休闲山庄因与被申请人洪文琼合伙协议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2019）川1623民初884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，本院于2019年6月19日在邻水县人民法院第三审判庭送达了本案民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即申请人邻水县向阳休闲山庄应在2019年12月19日前向本院申请再审。由此，再审申请人邻水县向阳休闲山庄于2020年5月18日向本院提交的再审申请已超过再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邻水县向阳休闲山庄的再审申请。 审 判 长  钟少含 人民陪审员  周炳花 人民陪审员  聂 飞 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  谭秀秀 书 记 员  杨 洁
陕西省武功县人民法院   民事判决书      （2020）陕0431民初108号              原告:马跃，男，汉族，1981年3月2日生，住山东省单县，现居住地：陕西省杨凌区，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨越，男，汉族，1979年6月8日生，住武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:瞿花，女，汉族，1977年10月21日生，住新疆乌鲁木齐市新市区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马跃诉被告杨越、瞿花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告马跃向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款30000元及利息，利息按照年利率24%计算，计算至借款完全清偿之日止。诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告对于有关利息的诉讼请求表示放弃。事实及理由：2018年4月27日二被告（杨越、瞿花系夫妻关系）经胡建忠介绍，找到原告马跃，在马跃经营的金跃酒店，称需要急用钱，手头暂时紧张，向原告马跃借款30000元，并愿意承担利息。借款时胡建忠在场见证，原告马跃向二被告出借现金30000元，期限六个月，并有被告人杨越、瞿花二人亲笔书写出具的借据一份。后借期期限届满，原告多次催款，但是至今未还款。为维护原告人合法权益，促使被告人偿还债务，遂向人民法院起诉。   被告杨越、瞿花经本院依法公告传唤，未到庭、未答辩亦未举证。   原告向本院提供的证据有：   借据1份、二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、借款协议1份、房产证1份。证明原、被告之间的借贷关系属实。本院认为，此组证据能相互印证，且被告未到庭质证，故予以确认。   本案争议的焦点：被告杨越、瞿花是否应向原告马跃清偿借款30000元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨越、瞿花系夫妻关系， 2018年4月27日，二被告从原告处借款30000元整，并向原告出具借条，约定借款期限六个月，若逾期还款，则按照每日按照10%承担违约金。同时，二被告又向原告出具借款协议，表示愿以杨陵区XX小区房屋作抵押。在借款期限届满之后，被告未履行还款义务，2020年2月，原告诉至法院请求支持诉请。   本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款30000元的事实有借条及相关证据为证，对于原告要求二被告清偿30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应当承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限判决生效后十日内，被告杨越、瞿花向原告马跃清偿借款30000元；   二、被告杨越、瞿花对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元、公告费600元由被告杨越、瞿花承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审判长郭欣                               人民陪审员董淑英                             人民陪审员方智勇                                                        二0二0年六月十八日                                                                               书记员 侯佳丽                                       附主要法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初1442号原告：王秀玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：信德云，男，1981年4月17日出生，汉族，住沂源县。被告：房立霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告信德云之妻。上列两被告委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。被告：沂源恒泰房产中介有限公司，住所地沂源县药玻路18甲5号，统一社会信用代码91370323MA3N5EPLXR。负责人：刘文龙，经理。委托诉讼代理人：李成龙，男，1992年8月13日出生，汉族，该公司职工。原告王秀玲诉被告信德云、房立霞、沂源恒泰房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月17日公开开庭进行审理。原告王秀玲及委托诉讼代理人郑功富，被告信德云及被告信德云与房立霞的共同委托诉讼代理人李化传，被告沂源恒泰房产中介有限公司委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：：1、解除三方签订的恒泰地产存量房屋买卖合同；2、双倍返还原告订金20000.00元：3、退还原告交付的购房款50000.00元；4、退还中介费5000.00元；5、退还原告预交的暖气费1114元；合计76114元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告信德云、房立霞系夫妻，被告沂源恒泰房产中介有限公司是房产中介公司。2019年10月20日，原被告签订一份恒泰地产存量房屋买卖合同三方协议。原告购买第一、二被告位于沂源县户经济适用房一套，面积75.25平方米，地下储藏室13.8平方米，总价款410000.00元，房产登记证号为：淄博市房权证沂源县字第××号、土地使用权证号为：源国用（2014）第S00471号。合同约定原告向被告支付定金10000.00元，被告在3日内办理涉案楼房抵押注销手续，一周内原告支付房款50000.00元，剩余350000.00元房款办理贷款。因原告贷款条件不具备，银行不予审批，导致三方签订的房屋买卖合同未果。为此原告诉至法院，请求支持诉求。被告信德云、房立霞辩称：同意与原告解除房屋买卖合同，但不同意双倍返还定金，退还中介费和返还暖气费，由于原告的原因，即原告的过错导致无法办理房屋贷款，原告在诉状中已经承认，正是因为原告的上述错误导致双方签订的合同无法履行，原告构成根本性违约，该合同应该解除；原告所诉称的10000.00元定金不属实，答辩人从未收到过原告所交纳的定金，并且根据合同法规定，即使原告交纳了定金，由于原告存在违约，该定金也不应予以退还；根据双方签订的补充协议第三条约定，原告构成违约未能按期支付房款和办理贷款，应当向被告支付房款总价2%的违约金，即8200.00元，另外由于原告违约还造成被告因卖房而搬出产生的租赁费9000.00元，被告的上述损失，原告应予以赔偿。被告沂源恒泰房产中介有限公司辩称：我公司严格按照第三方居间合同履行中介公司权利和义务，为客户办理贷款审批手续，期间由于之前签订合同时已经告知过原告，拟贷款金额为350000.00元，但并没有确定一定就是350000.00元，后由于原告首付比例金额不足及增加共同还款人条件不符合，造成贷款审批手续银行未通过，所以我公司不接受原告的诉求，也不予退还中介费。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2019年10月20日，原、被告签订一份恒泰地产存量房屋买卖合同。被告信德云与房立霞系夫妻。原告购买被告信德云与房立霞所有的位于沂源县户经济适用房一套，面积75.25平方米，地下储藏室13.8平方米，总价款410000.00元，房产登记证号为：淄博市房权证沂源县字第××号、土地使用权证号为：源国用（2014）第S00471号。协议约定，如因（乙方）原告的原因造成所有的银行贷款审批无法通过,无法过户，不视为原告违约，甲方（被告）退还乙方（原告）支付所有费用（含订金），本合同自动解除。合同签订后，原告按照约定于2019年10月20日支付被告沂源恒泰房产中介有限公司定金10000.00元，原告于2019年10月28日原告通过银行转账支付被告信德云房款50000.00元。剩余350000.00元房款办理贷款，因原告贷款条件不具备，银行未予审批。被告沂源恒泰房产中介有限公司收到定金10000.00元后，留下3000.00元作为交房保证金，剩余7000元支付给被告信德云、房立霞。原告支付给沂源恒泰房产中介有限公司中介费5000.00元。另查明，原告支付给被告信德云暖气费1114.00元。上述事实，由原、被告签订的恒泰地产存量房屋买卖合同一份、收到条一份、银行转账凭证一份、微信转账一份及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，合法有效。原告在办理贷款时，因原告的原因未获银行批准，按照合同约定应解除合同，被告应将收到的所有款项返还给原告。因此，原告要求解除合同并要求被告返还房款及预交暖气费的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告应返还定金，但对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。因被告沂源恒泰房产中介有限公司为促成该买卖合同的完全履行，从中做出了一定的付出，原告要求全部返还中介费的诉讼请求与事实不符，因此，合同解除后，被告沂源恒泰房产中介有限公司收取的中介费，应适当返还为宜。关于被告信德云、房立霞辩称，要求原告赔偿经济损失的主张，在本案中未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的恒泰地产存量房屋买卖合同；二、被告信德云、房立霞于本判决生效之日起十日内返还原告王秀玲房款50000.00元、定金7000.00元、暖气费1114.00元，共计58114.00元。三、被告沂源恒泰房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀玲定金3000.00元、中介费2500.00元，共计5500.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告信德云、房立霞负担600.00元，被告沂源恒泰房产中介有限公司负担100.00元，原告负担151.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜兆满二〇二〇年六月二十四日书记员  曹春燕
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保39号 解除保全申请人：江西凯华房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。 统一社会信用信码：91360721756766102Q。 法定代表人：吴国平，该公司董事长。 被申请人：李志祝，男，汉族，1952年11月11日生，浙江省武义县人，住浙江省武义县。 解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人李志祝诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保20号民事裁定书，查封被申请人李志祝名下的坐落于赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】。2020年6月15日，解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人李志祝名下的坐落于赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】、赣县白鹭湾××区××栋附××号房产【产权证号：赣房权证梅林字第××号】的查封。 案件申请费5000元，由江西凯华房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陆玥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更118号 罪犯廖吉兴，男，1992年5月20日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年11月14日作出（2016）桂0603刑初234号刑事判决，以被告人廖吉兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（96）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯廖吉兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖吉兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖吉兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖吉兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖吉兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖吉兴的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1179号 申请执行人：王小燕，女，汉族，生于1975年3月18日，住四川省江油市。 被执行人：李文秀，女，汉族，生于1965年6月24日，住四川省江油市。 被执行人：廖泽松，男，汉族，生于1965年4月17日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4140号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李文秀、廖泽松的银行存款514450元（含本金510000元、案件受理费4450元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费7545元，从被执行人李文秀、廖泽松处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢小丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执842号 申请人：伍广文，男，1968年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2019）第599号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币8808元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋旺旺
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2806号 吴娇娇： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6950号 原告：杨莉，女，1970年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。 被告：曾振辉，男，1967年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市德辉建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号富森美家居名品商业街2幢1-4楼C203号。 法定代表人：曾振辉，职务不详。 本院在审理原告杨莉诉曾振辉、成都市德辉建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告杨莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨莉未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 霞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执283号申请执行人：李玉军，男，1972年7月20日生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：张春波，男，1976年9月25日生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3014号民事调解书执行李玉军与张春波买卖合同纠纷一案，申请执行标的18000元。本院立案执行后，依法向被执行人张春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张春波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人张春波有可供执行财产。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张春波无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李玉军，申请执行人李玉军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初3014号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月十七日书记员  白志明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第118号原告崔玉印，1948年5月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人刘玉合，职务：总经理。委托代理人张淑琴，系该公司经理。委托代理人韩文兰，系该公司法律顾问。原告崔玉印诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉印、被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托代理人张淑琴、韩文兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔玉印向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的燃气管道设施安装配套费等各项费用4170元，并赔偿损失；2、要求解除物业合同；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告利用原告等业主办理入户一事，强行要求原告交纳燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、室内燃气报警切断阀各项费用4170元，即交纳上述费用是原告等人的入户时的前提条件。但已时至今日，已近六年，被告并未向原告提供燃气设施及服务。原告等业主多年无数次要求被告返还燃气设施及服务等费用，被告于2016年10月承诺按业主的要求办理，但却至今天被告再次失信，对原告等业主的合理要求无动于衷，依据相关规定上述费用已计入消费者购买房价里，被告收取上述费用是重复收费，已构成不当得利。现依法提起诉讼，要求被告返还上述费用并赔偿损失。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，原告诉讼请求不能成立。因为原告购买商品房时对合同条款及商品房状况是清楚的，本人亲自签字确认，对合同补充协议缴纳的配套费用是明知的，购买房屋也没有相关证据证明是强制性购买。原告是在文件下发之前购买的房子，要求返还的费用不在该文件的调整范围内。不同意取消物业合同，这个要经过业主委员会三分之二投票决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据复印件2张、商品房买卖合同复印件一份、补充协议复印件一份、国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知计价格（2001）585号文件复印件一份，证实“二管三线”应该计入到商品房成本，燃气管道、程控门、有线接口、宽带接口这四项，被告不应该单独收取，这个钱当时是我们同意交的，不交这个钱物业不给钥匙，我认为不合理，被告属重复收费，不知是依据什么收的费。物业收费太高，小区收费高于全市平均水平，不同意物业继续服务，被告对收据与合同真实性无异议，对证实问题有异议，认为585号文件第三条是取消重复性收费，被告不属于重复收费，该文件第8条，不包含原告所要求返还的各项费用。物业费是原、被告双方认可的，应当按合同依法履行。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。2、被告提供商品房买卖合同复印件一份、合同补充协议二份、黑建房2014（第39号）文件复印件一份、黑价联2015（81号）文件复印件一份，证实原告于2013年7月19日购买的商品房，原告入户后需要承担的配套费（原告诉求）、物业费原告都是清楚的也是自愿的，已履行多年。文件证实2014年11月28日之后买的房子属于重复收费，原告是在2013年购买的房子，不属于重复收费。原告对证据的真实性无异议，对证实问题有异议，文件是2014年和2015年的文件，其效力应低于原告举证585号文件。2014年的文件否定不了585文件，只是重复了585文件的内容，被告举证的文件也没有证明2014年违法收费不应该给返回来。对补充协议有异议，物业的服务不值每平方米0.75元，我要求解除物业合同。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年7月29日，原告崔玉印购买了鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司位于鹤岗市南山区房屋一户，原告与永丰公司签订了商品房买卖合同、合同补充协议。原告于2013年11月19日向被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司交纳了燃气管道设施安装配套费2800元、程控门800元、有线电视初装费300元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。同日与被告签订了物业管理合同。现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为：原告崔玉印诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，对原告要求被告返还已收取的燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、室内漏气报警阀费用的主张，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本案中，原告是2013年7月19日购买的房屋，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。对原告要求解除物业合同的主张，应由小区业主委员会组织程序来决定，故其主张不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔玉印的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年六月二十六日书记员  韩冰冰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执1199号关于杨文富盗窃罪一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日