广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2096号原告：思雷博（深圳）科技有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡天菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜腾芳，男，该公司员工。被告：邵广福，男，1997年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告思雷博（深圳）科技有限责任公司与被告邵广福劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告思雷博（深圳）科技有限责任公司的法定代表人胡天菊及其委托诉讼代理人姜腾芳，被告邵广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.请求判令原告只需支付被告2019年10月1日至2019年10月5日工资442.31元；2.请求判令原告只需支付被告2019年9月6日至2019年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2,300元。双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年8月6日。二、职务：自动化技术员。三、工资标准：原、被告在仲裁审理阶段均确认被告的第一个月工资为3,000元，第二个月工资为3,500元，第三个月工资为4,000元。四、离职时间：原告主张被告未经原告的工作人员批准，擅自旷工5天（2019年10月6日至2019年10月10日），违反了原告制定的规章制度，被告在放假结束后才补交《请假条》，被告系2019年10月6日自动离职，并提交被告的《请假条》及原告制定的规章制度予以证明。被告主张其于2019年9月30日口头向原告的法定代表人胡天菊请假，胡天菊还问了何时补交《请假条》，其说回来后补交，胡天菊知道并答应被告的此次请假，并且胡天菊还催促被告复工，被告于2019年11月6日提交《离职交接表》才离职的，并提交原告法定代表人胡天菊与被告于2019年10月10日、2019年10月30日至2019年11月6日的微信聊天记录原始载体予以证明。经查，原告对被告提交的其法定代表人胡天菊与被告于2019年10月10日、2019年10月30日至2019年11月6日微信聊天记录的真实性予以认可，2019年10月10日原告法定代表人胡天菊给被告发送微信聊天记录显示：小邵，你什么时候回来呢。被告：今天，在路上了。胡天菊：好，大伙都等着你呢。2019年10月29日被告发送微信聊天记录显示：胡姐，附近有快递吗，就是那个福旺那边太冷了，他想寄点衣服过去。2019年10月30日原告法定代表人胡天菊给被告发送微信聊天记录显示：核对工资。被告：对的。2019年11月6日被告向原告法定代表人胡天菊发送《员工离职工作交接单》。胡天菊：你的工作放在电脑哪个盘的？你交给刘涛。被告：东西给他了。本院认为，原告主张被告于2019年10月6日至2019年10月10日未进行请假，违反原告的规章制度，被告于2019年10月6日离职，但从原告法定代表人胡天菊与被告的聊天记录中可以看出原告的法定代表人胡天菊知晓被告请假，还询问被告何时能上班，因此，可以证明2019年10月6日至2019年10月10日向原告进行了请假，并未违反原告制度的规章制度，因此，原告主张被告于2019年10月6日离职的理由，本院不予采纳。2019年11月6日被告向原告法定代表人胡天菊发送了《员工离职工作交接单》，且胡天菊告知被告将工作的内容交接给其他人员，因此，本院认定被告的离职时间为2019年11月6日。五、关于支付工资的问题。原告主张其按照月工资3,000标准向被告支付了2019年8月6日至2019年8月31日工资2,555.56元，其按照月工资3,000元标准支付了被告2019年9月1日至2019年9月6日工资，按照3,500元标准支付了被告2019年9月7日至2019年9月30日工资，2019年9月原告为被告发放工资为3,203.77元，未向被告发放其余工资。被告主张认可原告按照月工资3,000标准向被告支付了2019年8月6日至2019年8月31日工资2,555.56元，原告按照3,000元标准支付了被告2019年9月1日至2019年9月5日工资，按照3,500元标准支付了被告2019年9月6日至2019年9月30日工资，2019年9月原告为被告发放工资为3,203.77元，原告未向被告发放其余工资。经查，庭审时，被告认可其于2019年10月6日至2019年10月10日请假期间，原告不向其发放工资。2019年11月6日被告未进行工作时就办理了离职交接手续。本院认为，2019年10月1日至2019年10月5日属于法定休假日，原告应按照月工资3,500元标准向被告发放此期间的工资。被告于2019年10月6日至2019年10月10日请假，被告不向原告主张此期间的工资，属于被告对其权利的自愿处分，本院予以准许。2019年10月11日至2019年11月5日，被告为原告提供劳动，原告应按照月工资4,000元标准向被告支付工资，经核算，原告应支付被告2019年10月1日至2019年11月5日期间正常工作时间工资为4,114.94元（3,500元÷21.75天×5天＋4,000元÷21.75天×18天），被告仅向原告主张2019年10月1日至2019年11月6日期间的4,000元工资，系其行使处分权的表现，因此，原告应支付被告2019年10月1日至2019年11月5日期间正常工作时间工资4,000元。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：原告主张被告拒绝签订劳动合同，原告法定代表人胡天菊与被告谈过劳动关系截至2019年9月6日，之后原告不承认与被告存在劳动关系。被告主张原告入职后从未见过劳动合同，亦从未听过原告要与被告签订劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。现原告与被告均确认未签订书面劳动合同，但原告辩称系被告拒绝签订劳动合同，但原告对此未能提交任何证据予以证明，并且，即使在被告无正当理由拒不签订劳动合同的情况下，原告亦未书面通知被告终止劳动关系，因此，原告应当根据上述法律规定向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，原告应支付被告2019年9月6日至2019年11月5日未签订劳动合同二倍工资差额为6,814.57元[3,500元÷21.75天×17天（2019年9月6日至2019年9月30日）＋3,500元÷21.75天×5天（2019年10月1日至2019年10月5日）＋4,000元÷21.75天×18天（2019年10月11日至2019年11月5日）]，但被告对仲裁裁决认定的原告应支付被告2019年9月6日至2019年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额为6,609.47元未提出异议，系其行使处分权的表现，因此，原告应支付被告2019年9月6日至2019年11月5日未签订劳动合同二倍工资差额6,609.47元。七、仲裁请求：1.原告支付被告2019年8月6日至2019年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额9,786.33元；2.被迫解除劳动关系的经济补偿金2,000元；3.原告支付被告2019年10月1日至2019年11月6日期间正常工作时间工资4,000元。八、仲裁结果：1.原告支付被告2019年10月1日至2019年11月6日期间工资4,000元；2.原告支付被告2019年9月6日起至2019年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额6,609.47元；3.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告思雷博（深圳）科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邵广福支付2019年10月1日至2019年11月5日期间工资4,000元；二、原告思雷博（深圳）科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邵广福支付2019年9月6日至2019年11月5日未签订劳动合同二倍工资差额6,609.47元；三、驳回原告思雷博（深圳）科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告思雷博（深圳）科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈洋洋二〇二〇年六月十日法官助理刘小草书记员甘秀秀