wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6950号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:张城,男,1993年2月11日出生,汉族,住长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执74号申请执行人贺**，男。被执行人董*，男。被执行人西安**电力技术有限责任公司。法定代表人弓**。申请执行人贺**与被执行人董*、西安**电力技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为338800元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已扣划被执行人董*名下银行存款17123.82元，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额321676.18元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执74号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月二日书记员 黄凌云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2544号 原告：董某，男，2015年5月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 法定代理人：侯某，女，1987年12月4日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告之母。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被告：董立帅，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。 原告董某与被告董立帅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告董某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费减半收取计40.0元，由原告董某负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年六月十日 书 记 员  魏宇琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3381号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：耿红，女，1986年6月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告耿红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告耿红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26754.01元，并以本金26754.01元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：耿红向小雨点公司申请借款。小雨点公司与耿红签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款50800元给耿红用于消费，合同签订后，小雨点公司按约向耿红发放了借款，但耿红未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告耿红未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。2017年11月28日，耿红与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：耿红向小雨点公司借款暂定为52500元。借款将发放至耿红银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，耿红应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；耿红同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；耿红如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向耿红的银行账户放款50800元，并扣收手续费10474.96元。耿红于2017年12月10日至2019年8月18日共计还款39547.56元。本院认为，小雨点公司与耿红签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为耿红。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向耿红放款的当日扣收10474.96元作为手续费，耿红未实际支配该部分资金，故耿红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为40325.04元。结合当事人约定与陈述及耿红还款情况，小雨点公司有权要求耿红支付借款本金11222.41元，以及自2020年2月19日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11222.41元；二、被告耿红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年2月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468.86元，减半收取234.43元，由被告耿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执284号之二 申请执行人承德县人民法院，住所地河北省承德县下板城镇北环路。 法定代表人：吕勇信，院长。 被执行人于占力，男，1980年9月28日出生，汉族，住承德县，现服刑于河北省上板城监狱。 本院在执行申请执行人承德县人民法院与被执行人于占力责令退赔一案过程中，河北省承德县人民法院作出的（2019）冀0821刑初299号刑事判决书已发生法律效力。本院依法移送执行部门执行，于2020年3月11日立案执行，要求被执行人于占力被害人人民币总计5300.00元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作： 1.本院于2020年3月11日向被执行人于占力邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。 2.本院依法对被执行人于占力的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人于占力在金融机构有4个开户信息，本院依法冻结于占力银行存款人民币1552.63元，现可用存款余额合计人民币14.48元，无资金往来信息；通过工商登记信息反馈，被执行人于占力无工商登记信息；通过车辆信息反馈，被执行人于占力无车辆登记信息；通过证券信息反馈，被执行人于占力无证券信息；通过网络资金反馈，被执行人于占力在互联网银行有1个账户信息，余额合计人民币0.00元。 3.本院对被执行人于占力的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人于占力无不动产登记；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人于占力无股息红利分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人均于占力住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司发出协助查询通知书，被执行人于占力无收益类保险；向承德银行发出协助查询通知书，被执行人于占力无金融理财产品。 4.本院于2020年5月12日对被执行人于占力实施限制高消费。 5.河北省上板城监狱出具证明证实被执行人于占力现正在监狱内服刑。 本案应退赔被害人人民币5300.00元，尚未退赔被害人人民币5300.00元，执行费50.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，但是本院在依法立案执行后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人于占力暂无可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  周晓梦
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初107号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人管中元，男，1944年7月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月十天，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被祁东县公安局取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。现在家。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人管中元犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于同年6月9日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人管中元及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人管中元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管中元已满七十五周岁，还应适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人管中元单处罚金。被告人管中元及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人管中元并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人管中元系老年人犯罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，悔罪态度好，且所盗财物不多，也已返还被害人，没有造成严重后果。建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年5月1日晚22时许，被告人管中元在祁东县白地市镇响鼓岭村被害人刘某某家的围栏里偷到6只鸭子，但离开时被发现，便将鸭子丢弃逃离现场。随后，又在该镇枫树山村被害人肖某某家的围栏里偷走2只鸭子、被害人尹某某家的围栏里偷走2只鸭子。经祁东县白地市市场管理服务所认定，被告人管中元所盗10只鸭子的市场价值为人民币1,000元。上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、刑事判决书、证明等书证，被害人刘某某、尹某某、肖某某的陈述，被告人管中元的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人管中元及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人管中元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人管中元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人管中元归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，且其已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人邹林娟提出被告人管中元具有从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人管中元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管中元犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周文湘人民陪审员  谭惜春人民陪审员  刘小玲二〇二〇年六月十日法官 助理  陈卫忠书 记 员  彭夏芳附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期已限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢698号之一申请执行人李秀凤。被执行人叶文浩。本院依据已经发生法律效力的(2010)长民初字第3779号民事调解书执行李秀凤与叶文浩债务纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款61000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费500元、案件执行费1440元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，对被执行人叶文浩名下的银行存款20090元进行了扣划，已由申请执行人领取；本院到被执行人的户籍所在地了解情况，被执行人在西安市高新区细柳街道办事处五四村有拆迁安置款，暂时未分配到位，经本院与被执行人沟通，被执行人表示等其拆迁安置款分配到位会立即处理本案；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年六月三日书记员  李 彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5699号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：史佩芬，女，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告史佩芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告史佩芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7111.01元，并以本金7111.01元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：史佩芬向小雨点公司申请借款。小雨点公司与史佩芬签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款35400元给史佩芬用于消费，合同签订后，小雨点公司按约向史佩芬发放了借款，但史佩芬未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告史佩芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。2017年11月18日，史佩芬与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：史佩芬向小雨点公司借款暂定36400元。借款将发放至史佩芬银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，史佩芬应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；史佩芬同意向小雨点公司支付最终贷款金额13.45%的借款手续费；史佩芬如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向史佩芬的银行账户放款35400元，并扣收手续费4761.3元。史佩芬于2017年12月20日至2019年8月7日共计还款37454.77元。本院认为，小雨点公司与史佩芬签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为史佩芬。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向史佩芬放款的当日扣收4761.3元作为手续费，史佩芬未实际支配该部分资金，故史佩芬实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为30638.7元。结合当事人约定与陈述及史佩芬还款情况，小雨点公司有权要求史佩芬支付借款本金100.79元，以及自2020年3月11日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史佩芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金100.79元；二、被告史佩芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年3月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史佩芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执463号 申请执行人：梁秀芳，女，生于1950年5月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：四川明嘉矿业集团有限公司。 住所地：四川省广元市利州区金域华府5栋12号楼1号。 法定代表人：王乾，执行董事。 本院在执行梁秀芳与四川明嘉矿业集团有限公司股权转让合同纠纷一案中，2020年5月7日，双方达成执行和解：1.被执行人四川明嘉矿业集团有限公司同意将其持有的旺苍县致远煤业有限公司50%股权转移至申请执行人梁秀芳名下，用于抵偿拖欠申请执行人梁秀芳申请执行的股权转让款余款，并由股权代持人罗华协助将股权变更至申请执行人名下；被执行人四川明嘉矿业集团有限公司及其股东与旺苍县致远煤业有限公司及股东罗荣、罗华的一切经济往来、投资及股东关系终结归零、互不找补，相互之间不再主张任何权利（包括但不限于赔偿、补偿、借贷关系）；2.本协议签订后，与罗华于2017年12月22日签订的《代持股协议》自动废止。由被执行人承担的案件受理费、执行费，因被执行人暂无履行能力，待有履行能力时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执463号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 锟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3732号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：朱文波，男，1979年4月1日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告朱文波（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江西雍享科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告朱文波的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十二日法官助理邹磊书记员简青梅
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审19号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司，地址：邯郸市峰峰矿区界城镇水库大桥南100米路西，统一社会信用代码：91130406347721173N。 法定代表人申继银，该公司经理。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019)武交超决字第09020027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定作出（2019）武交超决字第09020027号行政处罚决定书，认定被执行人冀Ｄ×××××号车于2019年8月17日4时20分，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量102850千克，超限53850千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予罚款26500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年9月16日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人执行人于2020年3月21日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的（2019）武交超决字第09020027号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行（2019）武交超决字第09020027号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保63号 申请执行人昌图县某某小额贷款有限公司。 被执行人辽宁某某置业有限公司。 本院在执行昌图县某某小额贷款有限公司与辽宁某某置业有限公司财产保全一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员  任艳军 二〇二〇年六月十六日 书记员  王阿娉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1841号原告：王某，女，1977年7月12日出生，汉族，住邓州市。被告：魏某1，男，1975年12月11日出生，汉族，住邓州市。原告王某与被告魏某1为离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生两子女原、被告各抚养一人。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经邓州市民政局补办登记结婚，××××年××月××日生育女孩魏某2，××××年××月××日生育儿子魏某3。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起感情基础，经常为家庭琐事生气吵架，被告不务正业，对家庭子女不管不问，导致夫妻感情破裂。双方自2015年分居生活至今，2017年原告诉至邓州市人民法院，因务工不能参加诉讼，为此请求撤诉，现原告认为不能够再继续共同生活下去。原告王某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证、户口簿，以证明原、被告身份及家庭成员基本情况。2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。3、户口簿，以证明原、被告之间合法的夫妻关系。4、襄阳市襄州区石桥镇付王村村民委员会证明一份，以证明原、被告因生气，原告回娘家生活长达五年之久。被告魏某1未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告所提交证据，本院认定如下：证据1、2、3客观真实，本院予以采信；证据4真实性本院予以确认，证据指向结合本案案情，本院予以综合认定。经审理查明：××××年××月××日原、被告经政府部门登记结婚。后××××年××月××日原告生育长女取名魏某2，现已成年，××××年××月××日原告分别生育女孩魏某3、男孩魏志强，现均跟随被告生活。婚后原、被告为家庭琐事有生气吵架现象，原告于2015年因外出务工，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，且原告婚生共同生活时间较长，生育有三子女，建立有一定的感情基础，现原告王某诉至法院，要求与被告魏某1离婚，却未能向法庭提交双方夫妻感情破裂的有效证据，双方仍有和好的可能。为维护家庭稳定，社会和谐及有利于婚生子女的健康成长，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告魏某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二〇年六月二十三日法官助理周磊书记员杨训
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1351号申请人谢伟高，男，汉族，1988年5月5日出生，住郑州市中原区。被申请人河南东川汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路升龙环球大厦C座1106室。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的豫ADA1206号车辆。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人河南东川汽车租赁有限公司名下的豫ADA1206号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月十六日书记员  郜 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执410号申请执行人：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：徐君银，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被执行人：童伟，住南京市秦淮区。被执行人：李燕，住南京市秦淮区。被执行人：童欣，住南京市秦淮区。南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与童伟、李燕、童欣金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初6316号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：截止2019年11月6日，童伟欠南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，利息230850元，律师费损失50000元；童伟于2019年12月30日前向南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司支付借款利息230850元、于2020年4月1日前返还借款本金200000元、同年5月1日前返还借款本金200000元、同年6-11月的每月1日前返还借款本金400000元、余款200000元于2020年12月31日前付清，并于2020年12月31日前支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年11月7日起至实际还款之日止，按月利率1.35%标准计算）；童伟于2020年12月31日前向南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司支付律师费损失50000元；如童伟未能按照上述约定期限履行还款义务，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司可就全部未付款项申请强制执行且上述2019年11月7日至实际还款之日的借款利息调整为按照月息2%标准计算；李燕、童欣对童伟上述债务承担连带清偿责任。因被执行人童伟、李燕、童欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人童伟、李燕、童欣采取了如下措施：1.本院于2020年3月12日向被执行人童伟、李燕、童欣发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人童伟、李燕、童欣未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年2月19日、2020年6月13日、依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人童伟、李燕、童欣名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。本院共计扣划被执行人童欣名下网络金融账户存款1038.88元，经申请执行人同意，上述执行款项作为执行费。3.2020年6月16日，本院依法将被执行人童伟、李燕、童欣纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年5月14日，本院依法对被执行人童伟、李燕、童欣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人李燕伟名下有位于南京市江宁区甲室、南京市江宁区乙室、南京市江宁区丙室、南京市栖霞区甲室、南京市栖霞区地下车库甲号车位的不动产；被执行人童欣名下有位于南京市栖霞区乙室、南京市栖霞区地下车库乙号车位的不动产；被执行人童伟名下有位于南京市秦淮区××室、南京市江宁区的不动产。上述不动产均被其他法院在先查封，本院已经轮候查封。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人李燕名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，被执行人童欣名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，但因未实际控制故暂无法处置。7.2020年6月13日本院前往南京市栖霞区××单元××室传唤被执行人童伟到院，经被执行人童伟与申请执行人沟通，申请执行人认可童伟报告财产的状况。8.2020年6月16日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人童伟、李燕、童欣名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十七日书记员  陆雨瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执315号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李文合,男,1964年12月14日出生，汉族，住无锡市。本院在执行江苏银行股份有限公司与李文合信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5852号民事判决书，被告李文合于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金137661.90元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年08月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款14244.26元，除执行费114元，剩余14130.26元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执29号之一申请执行人:欧阳彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人:重庆精图机械制造有限责任公司，住重庆市江北区南桥寺（重庆恒达石化有限公司内），组织机构代码74534850-3。法定代表人：霍会川，总经理。关于欧阳彬与霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人欧阳彬依据本院已经发生法律效力的(2015)江法民初字第01007号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司返还借款本金200000元等。本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封霍会川名下渝A1XXXX车辆外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金200000元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执29号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月三日书记员 唐敬森
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保431号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：白玉明，男，1955年6月23日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：刘逢本，女，1955年7月7日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：张苍明，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：翟木东，男，1980年6月25日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：张玉发，男，1976年6月15日出生，住所地沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第733号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人白玉明、刘逢本、张苍明、翟木东、张玉发的银行存款290000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年六月十八日书记员  孙启超
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初896号 原告贺友清，男,1968年7月10日，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 被告赵爱国，男,1973年7月16日，汉族，住湖南省衡东县。 原告贺友清与被告赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友清到庭参加诉讼，被告赵爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺友清向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金9万元及利息（月息2分）。二、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。 被告赵爱国未答辩。 经审理查明：被告赵爱国因资金周转需要，分别于2018年3月23日、2018年3月25日、2018年4月2日、2018年4月8日分别向原告贺友清借款10000元、10000元、40000元、30000元，共计90000元，被告赵爱国分别于借款当日向原告贺友清出具了借条。除2018年4月8日借条约定于2018年4月15日归还外，其余三张借款均约定借期一个月，所有借条均未约定借款利率。上述借款支付方式主要为很行转账及微信转账，该款经原告催收后至今未还。上述事实有原告提供的借条、转账凭证及原告陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。被告赵爱国向原告贺友清分四次共借款90000元，应根据借条约定的期限及时归还借款，但该借款逾期后经原告催收，被告至今未还，应继续履行并承担相应违约损失。对于借款期间的利息，原告主张按月息2分计算，但因借条均未约定借款利率且原告亦未能提供其他证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，借款期间内视为不支付利息，逾期时间利率按年6%计算。被告赵爱国经本院传票传唤，未出庭应诉，视其放弃质证、反驳的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵爱国自本判决生效之日起十五日内归还原告贺友清借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，其中40000元从2018年4月16日起，10000元从2018年4月23日，10000元从2018年4月25日起，30000元从2018年5月8日起分别计算至清偿日止）； 二、驳回原告贺友清其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元，财产保全费1270元，财产保全责任保险费330元由被告赵爱国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许文韬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：许文韬     打印责任人：肖浅浅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执248号申请执行人：陈娅，女，1955年2月2日生，汉族，住如东县。申请执行人：陈薇，女，1978年4月18日生，汉族，住如东县。被执行人：沈彪，男，1962年9月5日生，汉族，住如东县。申请执行人陈娅、陈薇与被执行人沈彪民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0623民初2564号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告沈彪支付原告陈娅、陈薇借款1900000元及利息802000元，计2702000元。被告沈彪于2019年8月30日前给付150000元（含诉讼费14208元）；2019年12月31日前给付408208元；2020年3月31日前给付1079000元；余款1079000元于2020年7月31日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14208元，由原告负担。（实际由被告直接支付给原告）。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为人民币2566208.00元，执行费为人民币28062.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况；二、除被执行人已履行40万元,本院依法查封了被执行人名下所有的不动产外（申请人不要求处置），未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；三、因被执行人至今未能全部履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费；四、本院让申请人提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请人表示无法提供，鉴于此情况，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。本案已执行到位40万元，尚欠部分未执行到位，执行费28062.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况；二、除被执行人已履行40万元，本院依法查封了被执行人名下所有的不动产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；三、因被执行人至今未能全部履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限制高消费；四、本院让申请人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执248号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月十六日书记员 颜 寅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1001号 原告：朱东生，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：金军，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告朱东生与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东生到庭参加诉讼，被告金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱东生向本院提出诉讼请求：1.金军立即偿还朱东生借款本金70万元并承担利息10万元（自2019年1月至2019年11月期间）；2.本案诉讼费由金军承担。 事实与理由：本人朱东生先前由朋友钱朝军介绍认识了金军，金军以做工程缺乏资金为由通过钱朝军向我借款100万元，两次借款时间为2011年5月23日和2011年11月17日（附银行转账凭条），当时是由我妻子吴义琼先转给钱朝军，再由钱朝军转付给金军的（附银行转账凭条）。2013年12月17日经催促，金军已还30万元（钱朝军当时也在场作证）。之后，经多次各种方式催促借款，金军以种种理由推诿不还借款。2019年12月24日，我与金军对上述借款进行了结算，确认金军尚欠朱东生人民币70万元整。现本人诉讼法院，要求判令金军偿还借款本金70万元，并承担利息10万元。 金军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：朱东生通过钱朝军介绍认识金军，后金军通过钱朝军向朱东生借款。2011年5月23日，朱东生委托吴义琼向钱朝军转款50万元；次日，钱朝军即将50万元转给金军。2011年11月17日，朱东生委托吴义琼向钱朝军转款60万元；次日，钱朝军即将60万元转给金军。钱朝军明确吴义琼于2011年11月17日转给自己的60万元中，有10万元系其自己向朱东生的借款，并非朱东生出借给金军的款项。2013年12月17日，金军向吴义琼账户转款30万元。 2019年12月24日，金军向朱东生出具一份借条，载明：“今对金军2011年5月23日和2011年11月25日借朱东生两张借款协议书人民币各伍拾万元（共计人民币壹佰万元整）进行结算。鉴于2013年12月17日金军已还朱东生叁拾万元整，现金军尚欠朱东生人民币柒拾万元整。特以此条为据。贷款方（朱东生）借款方（金军）2019年12月24日”。朱东生、金军均在借条落款处签名确认。 2020年3月20日，金军在本院主持的调解笔录中明确，分别于2011年5月24日收到朱东生出借的本金50万元，2011年11月18日收到朱东生出借的本金50万元，并于2013年12月17日偿还朱东生借款本金30万元，尚欠借款本金70万元。 以上事实有银行转账凭证、借款协议书、调解笔录及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金军认可向朱东生借款100万元的事实，朱东生提供的银行转款凭证及借款协议书亦证明其实际履行了出借义务，双方之间民间借贷关系真实有效，本院予以认定。朱东生主张金军于2013年12月17日偿还借款本金30万元，尚欠借款本金70万元，金军于2019年12月24日出具借条对此予以确认，并在本院主持的调解过程中再次予以认可，故对金军尚欠借款本金70万元本院予以确认。关于借款利息，朱东生明确双方结算后出具了尚欠70万元的借条，鉴于双方在借条中未对借款利率和逾期利率进行约定，应视为双方默认结算后的款项不再计息。朱东生主张计算至2019年11月的借款利息10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱东生借款本金70万元； 二、驳回原告朱东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5900元，由原告朱东生负担500元，被告金军负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初579号 原告：江苏鲜立达物流有限公司，统一社会信用代码913201053025864739，住所地在南京市建邺区雨润大街10号雨润集团厂区生产一部厂房二楼210室。 法定代表人：陈颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万金帅，该公司员工。 被告：南京菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XF6FA4C，住所地在南京市江宁区启航路1号空港跨境电商产业园H/C/B3、B4号。 法定代表人：杨林志。 委托诉讼代理人：徐龚翔，该公司员工。 本院在审理原告江苏鲜立达物流有限公司与被告南京菜菜电子商务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告江苏鲜立达物流有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告江苏鲜立达物流有限公司撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年六月八日 见习书记员  霍学刚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2464号原告：李斌，男，汉族，1962年3月21日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：高波，男，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告李斌诉被告高波民间借贷纠纷一案中，因原告李斌未预交诉讼费，经法院书面通知在指定期限内仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李斌撤诉处理。审判员  任桂萍二〇二〇年六月二十三日书记员  崔 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民再7号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日生，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：朱匀立,男,1973年3月6日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原审被告：曹珠珍,女,1977年11月25日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原审原告郭靖凡诉原审被告朱匀立、曹珠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，于2017年12月29日作出（2017）苏0507民初6505号民事判决，现已发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2019）苏0507民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告郭靖凡向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币900000元；2、请求判令两被告支付原告2017年3月19日至2017年5月3日以900000元为本金，以年利率14.4%计算的利息16200元，后续上述900000元自2017年5月4日起至款项实际付清之日止，以年利率24%计算利息及违约金。3、判令被告承担律师费1000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日原告与被告签订《借款抵押合同》，约定原告向被告出借人民币900000元，月利率为1.2%，借款期限为12个月，合同还约定延期支付利息超过15日，借款合同在该日到期，合同还对其他事项进行了约定。次日，原告将借款900000元通过银行转账给被告朱匀立，被告将其坐落于苏州市相城区高铁新城青龙港路268号鑫之苑6幢1005室房屋向原告办理了抵押登记。后被告仅支付了截止2017年3月18日的利息，余款经原告多次催讨未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。原审被告朱匀立、曹珠珍均未作答辩。原审审理查明，2017年1月18日，郭靖凡作为出借人（债权人、抵押权人），朱匀立、曹珠珍作为借款人（债务人）以及抵押人，双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款本金为人民币900000元，借款人用于资金周转，借款期限为12个月，自2017年1月18日起至2018年1月17日止；合同约定借款期限内的月利率以及逾期还款的月利率均为1.2%，利息按月支付；关于借款人延迟违约责任，合同约定如延期清偿利息超过15天，本合同提前在该日到期，到期之后的本金利息按逾期利息计算，本金的违约金按每日千分之五计算，但逾期利息及违约金不超过年利率24%。另合同还约定抵押人自愿将坐落于苏州市相城区高铁新城青龙港路268号鑫之苑6幢1005室房屋抵押给抵押权人。合同还对其他事项进行了约定。该合同由江苏省苏州市中新公证处进行了公证。次日，郭靖凡向朱匀立转账支付了人民币900000元，2017年1月24日，两被告将苏州市相城区高铁新城青龙港路268号鑫之苑6幢1005室房屋抵押登记给郭靖凡，办理了苏（2017）苏州市不动产证明第7001054号不动产登记证明。郭靖凡为本次诉讼，已支付律师费1000元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的公证书、抵押借款合同、转账汇款电子回单等证据，可以综合认定原告于2017年1月19日向被告出借了款项人民币900000元，《抵押借款合同》约定利息按月支付，如延期清偿利息超过15天，本合同提前在该日到期，因被告自2017年4月18日利息支付日应当支付利息而没有支付，故该日后15日合同提前到期，两被告应归还借款本金人民币900000元，另原告主张两被告支付原告2017年3月19日至2017年5月3日以90万元为本金，以年利率14.4%计算的利息16200元，后续上述90万元自2017年5月4日起至款项实际付清之日止，以年利率24%计算利息及违约金，对此合同均作了约定，且符合法律规定，故本院予以支持。原告还主张两被告支付律师费，但对此《抵押借款合同》没有约定，故本院对此不予支持。被告朱匀立、曹珠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告朱匀立、曹珠珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告郭靖凡借款本金人民币900000元、2017年3月19日至2017年5月3日的利息16200元，并支付900000元自2017年5月4日起至款项实际付清之日止，以年利率24%计算的利息及违约金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告郭靖凡的其他诉讼请求。本院再审查明，郭靖凡在苏州地区作为民间借贷案件原告起诉案件有数十起。从本案银行流水以及其他关联案件的郭靖凡的银行流水发现，郭靖凡的银行账户款项往来异常频繁，每笔金额较大，合计金额巨大，且与中投晟元资产管理（北京）有限公司、北京中投科信电子商务有限责任公司、北京融时代资产管理有限公司等公司往来密切。本院再审认为，郭靖凡通过非法中介平台向包括原审被告在内的不特定人员出借的款项，违反了金融监管法律、法规的规定，损害了金融秩序，不应受到保护。另外在其他相关联的案件中发现，郭靖凡在相关借款中存在预扣利息、手续费及隐瞒还款等情形。故本院认为，本案中可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回原审原告郭靖凡的起诉。原审判决存在错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0507民初6505号民事判决；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  乔宁宁审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4886号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，负责人董琢理，行长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被告魏向辉，男，汉族，1978年9月7日出生，住郑州市。被告赵霞燕，女，汉族，1981年8月16日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告魏向辉、赵霞燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、被告魏向辉到庭参加诉讼。被告赵霞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月5日，被告与原告签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同主要约定了被告魏向辉向原告申请消贷易额度80万，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。被告赵霞燕作为共同还款人并以其名下位于郑州市高新技术产业开发区金菊街××单元××号（不动产权证号：郑房权证高开字第××号）房产为贷款提供最高额抵押担保，2016年10月12日原被告办理不动产抵押登记（登记证号：豫（2016）郑州市不动产证明第0003932号）。原告依被告申请发放贷款80万元。自2019年10月31日起，被告未按约如期还款，经原告多次催收至今未还，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特依双方合同约定及相关法律规定诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80万元，利息22274.59元，逾期罚息12717.64元，以上共计834992.23元（暂计算至2020年4月3日，自2020年4月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按合同约定计算）；2、依法确认原告对被告赵霞燕所有的位于郑州市高新技术产业开发区金菊街××单元××号（不动产权证号：郑房权证高开字第××号）的抵押房产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告魏向辉答辩称对原告诉请无异议。被告赵霞燕未到庭未答辩。经审理查明：1、2016年9月5日，原告（××）与被告魏向辉（××）、赵霞燕（共同还款人）签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下综合授信总额为人民币800000元，有效期为3年，自2016年8月26日起至2019年8月26日止；本合同项下由被告赵霞燕向原告提供房产抵押的最高额抵押担保；若××未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还等。被告赵霞燕作为共同还款人签字确认。2016年9月5日，原告（××）与被告赵霞燕（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告在2016年8月26日起至2019年8月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，最高额壹佰贰拾陆万捌仟壹佰元整为限；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下抵押物为被告赵霞燕名下位于郑州市高新技术产业开发区金菊街××东××单元××号的房屋（不动产权证书号：郑房权证高开字第××号）。被告魏向辉签署关于同意执行共同财产的承诺函一份，同意该抵押合同的签署及履行。2016年10月12日，原告就被告抵押的房产取得不动产登记证明【豫（2016）郑州市不动产证明第0003932号】。2016年9月5日，原告（贷款人）与被告魏向辉（借款人）、赵霞燕（共同还款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为800000元，用于日常消费的消费；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月25日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率在中国人民银行公布的同期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。4、2018年10月31日、11月1日、11月2日，原告分三次向被告魏向辉名下尾号5353的浦发银行账号发放贷款800000元，摘要为现金卡自主支用贷款。后被告魏向辉未按约还款，浦发银行贷款台账显示，截止到2020年4月3日，被告魏向辉、赵霞燕尚欠原告借款本金800000元及利息22274.59元、罚息12717.64元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告赵霞燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏向辉应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告魏向辉按照合同约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，且未超出法律规定，本院依法予以支持。被告赵霞燕作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告赵霞燕自愿将其所有的位于郑州市高新技术产业开发区金菊街××单元××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏向辉、赵霞燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金本金800000元及利息22274.59元、罚息12717.64元（利息、逾期罚息暂计至2020年4月3日，之后的利息、逾期罚息按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告赵霞燕名下位于郑州市高新技术产业开发区金菊街16号2号楼东2单元3层17号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6075元，保全费4845元，由被告魏向辉、赵霞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年六月十八日书记员  石鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1460号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1979年6月10日出生，汉族，住保定市满城县。 原告平安银行股份有限公司某某分行诉被告赵某某借款合同纠纷一案，经审查，原告平安银行股份有限公司某某分行未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。 本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年六月十五日 法官助理  庞荣荣 书 记 员  高 康 ——
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1435号之二 鲍映霏： 本院已经受理柳方玲、刁洪勇诉你（单位）法定继承纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1631号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：**，男,1995年12月16日生，汉族，住户籍地浙江省温州市永嘉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与**借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2510号民事判决书，被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29269.21元及利息2410.56元、罚息890.47元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下浙Ｃ×××××长安牌车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1265号之二申请执行人：王序，男，汉族，1970年12月26日生，住南京市玄武区。委托代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被执行人：张心东，男，1963年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王序与被执行人张心东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6900号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、张心东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王序借款本金850000元及其利息（利息以850000元为本金自2018年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、负担案件受理费6851.5元、保全费5000元，合计11851.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，根据申请人提供线索，提取被执行人张心东名下南京华睿环保产业投资中心（有限合伙）投资收益92.43万元，拨付本案申请人25万元；其余投资基金因未到期暂不具备提取条件；查封张心东名下苏Ａ×××××牌照机动车，但未实际控制该车辆；此外未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现其他可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请人的投资收益及未具备提取条件的投资基金收益、已轮候查封但未实际控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十五日见习书记员  赵辰曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1642号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨大伟，男,1982年1月8日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨大伟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初2522号民事判决书，被告杨大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金22218.84元及利息1119.75元、罚息162.62元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下京Ｑ×××××翼虎牌、冀Ｈ×××××吉利美日牌车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执858号申请执行人：李文锋被执行人：胡军建被执行人:胡维国被执行人:袁本秀关于申请执行人李文锋与被执行人胡军建、胡维国、袁本秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3250号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡军建、胡维国、袁本秀银行存款80万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月五日书记员  郑 星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3521号原告：黄利，男，汉族，1998年6月15日出生。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏展，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：河南绿兴现代农业股份有限公司,住所地郑州市二七区侯砦乡桐树洼村地，统一社会信用代码91410100698727243W。法定代表人：纪莹，总经理。委托诉讼代理人：曹惠楠，该单位员工。原告黄利诉被告河南绿兴现代农业股份有限公司（以下简称绿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利的委托诉讼代理人徐银三，被告绿兴公司的委托诉讼代理人曹惠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利诉至本院请求：1、判令被告返还款项22336.96元，其中包括货款19336.96元、质保金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原被告签订联销合同，约定原告入驻被告建设的家庭农场农超集市，原告销售货物由被告统一代收货款，核对扣除相应款项后按照对账单将钱打给原告。原告按照约定缴纳定金3000元，现被告收款后没有将钱打给原告，原告多次索要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告绿兴公司辩称：1、郑州市金水区农超集市商行是租赁我公司场地，我公司在2018年7月9日将场地租赁给农超集市，由于原告在签订协议时尚未取得营业执照及公章，我公司代为签订，在2018年8月5日，将收到的押金已经转交给农超集市商行，农超集市商行独立经营，自负盈亏，我公司不承担其经营中的债权债务。2、农超集市商行负责人吴智菲在其经营结束后，与各经营户打有欠款金额及还款计划，原有经营的几个商户上诉主体均为农超集市，例如郑州鑫瑞粮油食品有限公司（2019豫0105民初23987号）、河南精之源商贸有限公司（2019豫0105民初27075号）、李轲（2019豫0105民初27076号）、张运胜（2019豫0105民初27075号）等。3、我公司对经营中原告与农超集市商行发生的业务金额没有数字可以核对，不清楚双方应付金额，2019年初农超集市商行负责人均为当时的经营商户出具了金额证明。基于上述事实，我公司不是本次买卖合同的主体，原告所述的欠款，应找农超集市商行支付，请求驳回原告关于我公司支付其销售货款的诉讼请求。经审理查明：1、2018年7月3日，原被告签订一份《联销合同》，其中载明：被告同意提供面条、馒头、鸡蛋区位供原告设置专柜，专柜联销合同自2018年9月1日起至2019年8月31日止。原告同意支付被告3000元作为违约金。合同还就其他事项进行了约定。2、2018年8月6日被告向原告出具收据一份，载明：收到黄利交来质保金3000元。2018年7月9日，被告与郑州市金水区农超集市商行签订一份租赁协议，显示被告公司将原告经营专柜所在的涉案场地租赁给郑州市金水区农超集市商行，租赁期为3年，自2018年7月10日至2021年7月9日。原告提交4份对账单（账单仅有黄利签字，无被告单位盖章或签字），称被告欠付原告货款19336.96元。被告对上述对账单不予认可，称上述对账单不是被告公司出具的，是郑州市金水区农超集市商行出具的对账单，所以被告不知道对账单这个事情，也无法确认对账单的金额，并且对账单也上没有被告公司负责人的签字或者公司盖章。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告出具的收据显示其收取原告3000元押金，现双方约定的租赁期限已满，且被告亦未提出扣留押金的合法事由，故原告要求被告返还质保金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠付原告货款19336.96元的事实，故原告要求被告支付货款19336.96元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南绿兴现代农业股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告黄利质保金3000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告黄利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取179元，由被告河南绿兴现代农业股份有限公司负担25元，由原告黄利负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年六月十日书记员  高重坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢281号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路81号。法定代表人：陈大林，该公司行长。被执行人：浦劲松，男，汉族，1962年9月21日出生，住武汉市东西湖区，被执行人：毛晓静，女，汉族，1968年7月10日出生，住武汉市江汉区，被执行人：武汉烁森生物科技有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新海镇科技产业园特8号。法定代表人：浦劲松，该公司经理。依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00223号民事判决书，本院依法向被执行人浦劲松、毛晓静、武汉烁森生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浦劲松履行下列义务：一、偿还申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金738973.88元、利息68713.43元、违约金80000元、律师事务所代理费损失36949元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案件受理费13062元，保全费4966元，执行费500元。毛晓静、武汉烁森生物科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。但被执行人浦劲松、、毛晓静、武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人毛晓静名下有位于武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城13层1505室（房屋所有权证：岸2010003595，建筑面积35.12平方米）房屋、位于武汉市江岸区中山大道975号（华清园-文津阁）4栋2单元28层6室（房屋所有权证：岸2009010564，建筑面积63.85平方米）房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人毛晓静名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人毛晓静名下位于武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城13层1505室（房屋所有权证：岸2010003595，建筑面积35.12平方米）房屋、位于武汉市江岸区中山大道975号（华清园-文津阁）4栋2单元28层6室（房屋所有权证：岸2009010564，建筑面积63.85平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年六月八日书记员  杨畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1317号之四申请执行人：刘路军，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹龙升，男，1973年3月14日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人刘路军与被执行人曹龙升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初829号民事判决书，于2018年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人曹龙升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹龙升在银行的50000.00元，从每月工资款中扣除，冻结期间未经法院允许任何人不得动用，冻结期限为一年，自2020年06月15日至履行完毕之日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇二〇年六月十五日书记员  董 晨
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1108号原告：岳志坚，又名岳长歌，男，1950年2月17日生，汉族，户籍地：河南省新安县，现住渑池县。被告：杨贤仁，男，1960年8月23日生，汉族，住河南省渑池县。原告岳志坚与被告杨贤仁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳志坚到庭参加诉讼，被告杨贤仁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志坚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告因其履行借款保证责任而支付的共计60650元款项及利息（利息按年利率6%计算，时间从2018年1月10日起计算至钱款清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年5月2日，被告因事需用资金，借用杨强周6万元人民币，该借款由原告作为保证人；关于该借款因被告杨贤仁没有诚信、不予偿还，（杨强周）将原告岳志坚诉至渑池县人民法院，渑池县人民法院经审理），下达（2015）渑民初字第1032号民事判决书，（并根据杨强周的申请），对原告进行强制执行，截止2018年1月10日，原告作为被告借款的保证人为履行保证责任，（向杨强周）支付了（包括6万元借款和650元诉讼费）共计60650元款项。原告履行该款后，多方找被告讨要，最终未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告杨贤仁没有向本院提交答辩意见。经审理查明：被告杨贤仁系原告岳志坚堂弟岳志建的妻弟。2014年5月2日，被告杨贤仁因为扩建猪场急需资金周转，由原告岳志坚担保在杨强周处借款60000元，借贷双方约定借款期限3个月。原告岳志坚作为保证人给杨强周出具担保书一份，并确认其保证方式为连带责任保证。后因被告杨贤仁没有如期清偿该借款，杨强周将原告岳志坚诉至本院，本院经审理，于2015年6月26日作出（2015）渑民初字第1092号民事判决书，判令原告岳志坚偿还杨强周借款60000元，案件受理费650元亦判令原告岳志坚负担。该判决生效后，由于原告岳志坚没有自觉履行，杨强周申请本院强制执行，原告岳志坚于2018年1月10日将该60000元款项及650元案件受理费共计60650元执行完毕。原告岳志坚代为被告杨贤仁清偿该笔借款后，多次找被告杨贤仁追偿，被告杨贤仁一直推诿至今未付。上述事实，有原告提供的担保书、证明（系被告出具），本院（2015）渑民初字第1032号民事判决书、本院收取原告60650元的交费票据、本院终结执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权债务关系明确，原告岳志坚作为被告杨贤仁60000元借款的保证人，在履行担保责任代为偿还被告杨贤仁所欠债权人（××）的借款后，有权向债务人（借款人）即被告杨贤仁追偿，原告诉求被告杨贤仁支付60650元代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告向被告主张自代偿之日起计算的利息。我国担保法赋予了保证人法定追偿的权利，虽然该法没有规定保证人追偿的范围，但也没有排除保证人在代偿后向借款人主张利息的权利，结合本案，原告替被告偿还了借款后，多次向被告讨要该代偿款未果，被告自原告代偿之日起事实上已经无偿占用给了原告的代偿款，给原告造成了一定的损失，该损失即为资金占用期间的民间借贷利息损失，故原告诉求被告支付其从代偿之日（即2018年1月10日）起的利息损失，亦符合法律规定，本院亦应予以支持。被告杨贤仁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨贤仁于判决生效后十日内给付共计60650代偿款及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月10日计付至款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告杨贤仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二〇年六月十九日书记员  张 冰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执881号申请执行人：阮洲被执行人：湖北泽人教育投资有限公司法定代表人：李勇，该公司董事长。关于申请执行人阮洲与被执行人湖北泽人教育投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初884号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北泽人教育投资有限公司银行存款150万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月六日书记员  郑 星
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南金鼎房地产开发有限公司，住所地云南省蒙自市文澜镇淡水路天城花园小区1-3层。统一社会信用代码：915325007998709703。法定代表人：陶金，董事长。委托诉讼代理人：张慧敏，系该公司办公室主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴云菊，云南红河谷律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤习莲，女，1980年6月17日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、再审申请人汤习莲商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，（一）双方当事人之间存在两个民事法律关系，一个是商品房购销合同关系，一个是委托办证关系。由于金鼎公司已经完成了交房义务，汤习莲也付清了全部购房款，双方的商品房购销合同关系已履行完毕。委托办证的法律关系是独立的法律关系，故本案应围绕委托合同纠纷审理，不应按商品房销售合同纠纷审理。（二）在委托办证法律关系中，汤习莲虽然交纳了500元的代办费，但未签订委托书给金鼎公司，且变更了预留电话，致使金鼎公司无法联系到汤习莲，故金鼎公司无法完成代办义务。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，继续履行合同义务与赔偿损失二者之间只能二选一，原审法院既然已经判决金鼎公司继续履行代办义务，就不应再判决支付违约金。且无论是当事人双方所签订的《商品房购销合同》，还是双方达成的委托办证合意都没有就委托办证事项约定违约责任，故原审法院适用法律错误。（四）金鼎公司曾经出具《承诺书》，载明“双方互不追究违约责任”，并免除了汤习莲房屋面积超出部分的18510.23元购房款，双方已经明确互不追究违约责任。原审法院判决金鼎公司支付违约金既违反了双方的合同约定，也违反公平公正的法律精神。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。汤习莲申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，房地产开发企业应当在规定时间内提交相关材料，协助商品房买受人办理产权证。本案中，在汤习莲已经履行了合同义务的情况下，金鼎公司逾期未履行法定义务，已经构成违约。一审法院依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判令金鼎公司支付从2015年5月23日起至2018年8月20日期间的违约金符合法律规定，二审法院按照交易房屋总价款每日0.05‰计算违约金缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，金鼎公司与汤习莲自愿协商签订的《商品房销售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于法律规定不动产权属以登记为公示，为购房者办理房屋权属证书应为商品房买卖关系不可或缺的组成部分，故金鼎公司认为本案系委托合同关系的申请理由不能成立。依法律规定及合同第十二条约定，在汤习莲达到4个条件后，金鼎公司承诺在90个工作日内协助汤习莲办理房屋权属证书。鉴于金鼎公司已经向汤习莲代收了公共维修基金、契税、办证费、配套费等事实，原审法院认定汤习莲已经向金鼎公司交付办理房屋权属证所需相关材料的盖然性大于其未交付相关材料的盖然性，故金鼎公司超过合同约定期限办理房屋权属证的行为已构成违约，并且造成汤习莲的实际经济损失，原审法院判令金鼎公司继续履行合同并支付违约金并无不当。关于逾期办证的时间计算及标准问题。由于《不动产登记暂行条例》实施后，原土地使用权证与房屋产权证二证合一，统一办理为不动产权证书，办理房屋产权证的材料发生变动，汤习莲需要重新提供相关申请材料后才能办证。鉴于金鼎公司已于2018年3月20日完成涉案房屋不动产的首次登记，二审法院酌情判令金鼎公司按交易房屋总价款每日0.05‰计付并承担自2015年5月23日起计至2018年3月20日止的违约金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，金鼎公司、汤习莲的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南金鼎房地产开发有限公司的再审申请。驳回汤习莲的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年六月十二日书记员 谭玉成
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2586号 原告:王先美,男,1942年5月25日出生,汉族,住安徽省东县。 被告:罗诗明,男,汉族,1951年10月11日出生,住安徽省 东县长临河镇长临村南街组。 本院在审理原告王先美与被告罗诗明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，于2020年5月21日向原告发出传票后,原告王先美无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按王先美撤诉处理。 本案受理费减半收取后为25元，由原告王先美负担。 审判员  包正明 二〇二〇年六月十日 书记员  许萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终322号上诉人（原审被告）：马福生，男，回族，1977年1月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：马顺生，男，回族，1963年10月18日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人马福生因与被上诉人马顺生排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。马福生上诉请求：1.二审法院依法撤销一审法院（2019）云0129民初3018号民事判决书，并依法改判。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为2015年前后，上诉人在被上诉人土地旁的路边垒砌了一段围墙，双方发生争议，此事实认定错误。正确的事实是：上诉人和被上诉人土地相邻，后上诉人经申请批准后，在自己土地上修建房屋，并将房屋前面的部分土地硬化成院坝，为退让主公路，遂把院坝大门留到离主公路一段距离的地方，故空出了后来砌围墙的这一段路。综上，上诉人不是把围墙砌在路上，而是延伸了自家院坝的一面围墙。二、原审法院认为，上诉人在道路上垒砌围墙，使被上诉人耕种土地带来不便，妨碍被上诉人正常的生产生活。该理由并不成立，明显错误，理由如下：1.上诉人砌围墙的这条道路并不是被上诉人通往其耕地必须经过的道路，其完全可以通过其他道路进入其耕地。上诉人建房前，被上诉人耕种土地，和其他村民一道都是走老路进地。上诉人建房后，将其大门前的进户路硬化，砌筑围墙，不可能妨碍被上诉人正常生产生活。现在大部分两摆田地块其他承包经营户，依然都是通过老路进到两摆田耕种，被上诉人同样可以走历史存在老路通往两摆田，也可从西面田埂边进入耕种。根据《物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。故，上诉人没有理由必须为被上诉人提供必要便利。上诉人将自家的院坝围起围墙的行为合理合法，不存在妨碍被上诉人的通行权。上诉人砌围墙的这条道路以前并没有，而是上诉人经申请批准在其土地上修建房屋后，将房屋前面的部分土地硬化成的院坝，只是为了退让主公路，才把院坝大门留到离主公路一段距离的地方，故空出了后来砌围墙的这一段路，也就是说，上诉人砌围墙的这段路，其实是上诉人自己的院坝。所以，上诉人将自家的院坝围起围墙的行为合理合法，不存在妨碍被上诉人的通行权。三、原审法院适用法律错误原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）条，属于适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第八十七条。马顺生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。马顺生向一审法院起诉请求：1.判令马福生排除妨碍恢复马顺生生产生活通道，原两摆田的生产路，也是村上的水碾路，路及沟长19米，路宽50公分，沟宽50公分；2.本案的诉讼费由马福生承担。一审法院认定事实：马福生、马顺生系亲兄弟关系，双方于七年前曾协商调换土地，因故未能调换成功。2015年春节前后，马福生在该土地旁的路边垒砌一段长约19米的围墙，双方为此发生争议。经普鲁村委会调解委员会调解，未能调解成功。现诉至一审法院，要求解决。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，马福生在马顺生的土地旁道路上垒砌围墙，使马顺生耕种管理土地带来不便，妨碍了其正常的生产生活，马顺生要求马福生在其所砌围墙处留出1米宽的位置用于通行，一审法院予以支持。对于马顺生的其他诉讼请求，因未提供其他充分证据予以证明，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、由马福生于判决生效后十五日内在其所砌围墙中部拆除1米宽的距离，排除妨碍，便于马顺生通行至耕地；二、驳回马顺生的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。被上诉人申请证人出庭作证。对于证人马某的证言，其与上诉人、被上诉人均系兄弟关系，对本案所涉土地情况应当清楚，本院对其证言予以采信。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：马福生应否拆除部分围墙进而排除妨害？针对争议焦点，本院认为，首先，本案应当确定是相邻通行纠纷还是排除妨害纠纷？马福生向本院提交了土地建房批复和建房用地报批表，寻甸回族彝族自治县国土资源局批准马福生建房使用土地（旱地）150平方米，土地四至为：东至本户房屋墙壁外皮、南至本户房屋墙壁外皮、西至本户房屋墙壁外皮、北至本户阳台外皮。本案所涉围墙砌筑于马福生家大门以外，大门以外的土地，马福生享有通行的权利，但不能据此认为该土地属于马福生家的宅基地。故其主张应适用《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”与事实不符，本院不予采纳。马顺生要求从马福生所砌围墙处通行，不属于因通行需使用马福生的土地，即本案不属于相邻通行纠纷。马顺生家田地在马福生家房屋旁，马顺生有权选择任意通道前往其田地生产、劳动。而马福生所砌围墙给马顺生的通行造成了妨害，故本案应系排除妨害纠纷。马福生所称马顺生可以选择其他通道前往其田地，本案所涉围墙并未给马顺生造成妨害的主张不成立。一审法院判决拆除部分围墙符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，马福生的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马福生承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。审判员  刘涛二〇二〇年六月十二日法官助理蒋志平书记员王雨薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4712号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：黄义，男，1986年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告黄义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司于2020年6月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告黄义的起诉。 本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自愿负担。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汤丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1174号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系该行行长。 被告：邱明鸿，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告邱明鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郑中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年6月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司达州分行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤回起诉。 案件受理费1,548.00元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审判员  黄玉明 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨永桥
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1026号原告:赵根德，男，1957年4月19日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区。系死者赵艳涛之父。原告:王霞，女，1960年4月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。系死者赵艳涛之母。二原告委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区。被告：许昌腾飞公路工程有限公司。住所地:许昌市文峰路217号。法定代表人：罗丙申，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告赵根德、王霞诉被告王俊杰、许昌腾飞公路工程有限公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵根德、王霞及其委托诉讼代理人徐帅威，被告王俊杰，被告许昌腾飞公路工程有限公司委托诉讼代理人樊建伟，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人陈俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根德、王霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的费用等共计339453元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日23时40分许，在永定××省××（鄢陵县××夏庄村路段），赵艳涛驾驶两轮摩托车沿219省道由北向南行驶时，与道路西侧路边头北尾南王俊杰停放的履带式液压挖掘机发生碰撞，造成赵艳涛经医院抢救无效后死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵艳涛负该事故的主要责任，王俊杰负该事故的次要责任。王俊杰停放的履带式液压挖掘机之所有人为许昌腾飞公路工程有限公司，许昌腾飞公路工程有限公司在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有责任限额为500万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告王俊杰辩称：事故属实，我是许昌腾飞公路工程有限公司员工，公司安排我把车辆停放在路边，赔偿责任应由许昌腾飞公路工程有限公司承担。被告许昌腾飞公路工程有限公司辩称：本案属交通事故纠纷，有直接责任主体，保险公司参与诉讼是按照保险法的规定，许昌腾飞公路工程有限公司既没有在道路责任认定书显示承担责任，也没有法律规定我公司应承担责任，所以，原告对我公司的诉请应予驳回。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、许昌腾飞公路工程有限公司至今未向富德财产保险股份有限公司缴纳保险费，我公司不承担保险责任；2、本案为机动车交通事故责任纠纷，而许昌腾飞公路工程有限公司在答辩人处投保的是建筑责任一切险，本案不在保险范围内；3、涉案挖掘机产权不明，王俊杰身份不明且存在有重大过失，答辩人不负有保险责任；4、针对王俊杰开的挖掘机应该投有交强险，许昌腾飞公路工程有限公司应在交强险范围内承担责任。本院经审理查明：1、2019年6月15日23时40分许，在永定××省××（鄢陵县××夏庄村路段），赵艳涛驾驶两轮摩托车沿219省道由北向南行驶时，与道路西侧路边头北尾南王俊杰停放的履带式液压挖掘机发生碰撞，造成赵艳涛经医院抢救无效后死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵艳涛负该事故的主要责任，王俊杰负该事故的次要责任。王俊杰停放的履带式液压挖掘机之所有人为许昌腾飞公路工程有限公司，王俊杰系许昌腾飞公路工程有限公司雇佣的工作人员，事故发生在许昌腾飞公路工程有限公司公路建设工程施工期间。2、2019年5月14日，许昌腾飞公路工程有限公司在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保含责任限额为500万元商业三者险的建筑工程一切险，保险期间自2019年5月23日零时起至2021年5月21日二十四时止；许昌腾飞公路工程有限公司与富德财产保险股份有限公司河南分公司约定保险费于2019年5月22日前一次性交付；《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三十八条之规定，保险人对交费之前的保险事故不承担保险责任；许昌腾飞公路工程有限公司至今未向富德财产保险股份有限公司河南分公司交付保险费。3、2019年河南省城市居民人均可支配收入为34200.97元，城市居民人均消费性支出为21971.57元。上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、身份证、村委会证明、保险单、鉴定意见书、死亡证明、注销证明等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定赵艳涛负该事故的主要责任，被告王俊杰负该事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。被告王俊杰系被告许昌腾飞公路工程有限公司雇佣的工作人员，事故发生在被告许昌腾飞公路工程有限公司公路建设工程施工期间，故原告赵根德、王霞的损失应按照事故责任划分由被告许昌腾飞公路工程有限公司承担30%的赔偿责任。被告许昌腾飞公路工程有限公司虽然在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保含责任限额为500万元商业三者险的建筑工程一切险，但是被告许昌腾飞公路工程有限公司至今未向被告富德财产保险股份有限公司河南分公司交付约定的保险费，依据《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三十八条之规定，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司对本次事故不承担保险责任。被告许昌腾飞公路工程有限公司应赔偿原告赵根德、王霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等共计339452.30元｛〔死亡赔偿金684019.40元（34200.97元×20年）+被扶养人生活费395488.26元（21971.57元×18年÷1人）+处理丧葬事宜费用酌定2000元=1081507.66元〕×30%=324452.30元+精神损害抚慰金酌定15000元｝，扣除被告许昌腾飞公路工程有限公司为原告垫付费用28000元，实再付311452.30元。原告赵根德、王霞超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌腾飞公路工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵根德、王霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等共计311452.30元；（开户行：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行只乐分理处，户名：王霞，账号：62×××16）二、驳回原告赵根德、王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，减半收取3196元，原告赵根德、王霞负担210元，被告许昌腾飞公路工程有限公司负担2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年六月二十四日书记员  刘若水
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6122号 原告：陈小平，女，1974年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗怀根，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 本院在审理原告陈小平与被告罗怀根买卖合同纠纷一案中，因原告陈小平未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年六月二日 书记员  崔 燕