广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初394号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：914***********245M。法定代表人：伍致荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吕贤波，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************71X。被告：吕红波，男，1997年5月10日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************71X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称“农行封开支行”）与被告吕贤波、吕红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼。被告吕贤波、吕红波经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕贤波立即归还原告贷款本金215062.94元（其中逾期本金5168.63元），利息1764.16元，本息合计219621.25元（利息暂计至2020年4月16日，之后按合同约定和中国人民银行相关规定计至本息还清之日止）。庭审中变更为判令原告与两被告解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********113）（以下简称“《借款合同》”），被告吕贤波立即归还原告贷款本金203335.17元，其中逾期本金5168.63元；利息1764.16元，合计205099.33元，利息暂计至2020年6月17日，之后的利息按照合同银行约定计算至还清之日止；二、判令被告吕贤波承担原告因实现本案债权而产生的律师费10981元；三、判令被告吕红波对被告吕贤波的上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对两被告提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费用由两被告共同承担。事实理由：两被告是兄弟关系。2017年3月28日，两被告共同向原告申请住房按揭贷款业务，签订了《个人信贷业务申请表》，并同意将所购房屋作抵押。被告吕红波签订《共同还款责任确认书》，承诺以包括与借款人共有财产在内的个人全部财产清偿借款债务。2017年4月12日，原告与两被告共同签订《借款合同》，约定由原告向被告吕贤波提供290000元的购房按揭贷款，用于购买位于封开县**********************的房产，两被告以该房产为上述借款提供抵押担保，被告吕红波为该借款提供连带责任保证担保。合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约责任及处理等内容。2017年4月14日，原告依约向被告吕贤波发放贷款290000元，并直接汇入其指定的账户。2019年2月18日，两被告以其所购房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）封开县不动产证明第0000686号】。贷款发放后，被告吕贤波只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息便开始违约。截止2020年6月17日，被告吕贤波已逾3期借款未能按时偿还，共拖欠原告已到期借款本金5168.63元、利息1764.16元，合计6932.79元。经原告多次上门或发函、电话催收，被告吕贤波均不予配合，拒不偿还贷款。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律的规定及本合同约定行使担保权，并要求被告吕贤波承担原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用。因被告吕红波为该借款提供连带责任保证担保，还签订了《共同还款责任确认书》，承诺以包括与借款人共同财产在内的个人全部财产清偿借款债务，原告有权要求被告吕红波对被告吕贤波的借款债务及原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用承担连带清偿责任。综上，被告吕贤波的行为已构成违约，损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告吕贤波、吕红波在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2017年3月28日向原告提交《个人信贷业务申请表》申请按揭贷款；同日，被告吕红波向原告提交《共同还款责任确认书》。2017年4月12日，原告与两被告（借款人、抵押人）、案外人封开县信汇投资有限公司（保证人）共同签订《借款合同》（合同编号：440***********113），合同约定两被告向原告借款290000元，用于购买封开县**********************，不动产权证号：粤（2019）封开县不动产权第0000489号，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等本递减还款方式，一期为一个月。借款直接划入封开县信汇投资有限公司提供的账户；两被告同意以所购房产作抵押，并于2019年2月18日办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：粤（2019）封开县不动产证明第0000686号，抵押权人为原告。2017年4月14日，原告将290000元贷款发放至封开县信汇投资有限公司的账户。至此，原告履行了合同约定的借款义务。但两被告没有按照合同约定全面履行自己的还款义务，截止2020年*月17日，两被告已拖欠原告本息3期，结欠原告本金203335.17元，利息1764.16元。原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。原告为此与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定由后者指派律师代理本案诉讼相关事宜，律师代理费10981元。以上事实有原告提供《个人信贷业务申请表》、《共同还款责任确认书》、《借款合同》、借款凭证、房产权证、不动产登记证明证、中国农业银行贷款还款试算信息·贷款基本信息、《委托代理合同》、律师代理费票据予以证实，本院予以确认。另，本院根据原告的申请于2020年5月21日作出（2020）粤1225民初394号民事裁定书，裁定对两被告名下位于江口镇大塘二路99号（广信嘉园）26幢2505房【产权证号：粤（2019）封开县不动产权第0000489号，不动产登记证明号：粤（2019）封开县不动产证明第0000686号】予以查封，查封期限从2020年5月22日至2023年5月21日止，查封价值以人民币230602.25元为限。本院认为，本案属于金融借款纠纷。原告与两被告以及案外人封开县信汇投资有限公司签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。各方当事人应当按约定全面履行各自的义务。两被告作为共同申请人向原告申请借款，《借款合同》亦是两被告作为借款人与原告以及案外人封开县信汇投资有限公司共同签订；涉案房屋权属人为两被告，他项权证上的抵押人亦是两被告。根据合同相对性原则，本院认定两被告为共同借款人。一、原告提出与两被告解除《借款合同》并要求被告吕贤波支付借款本息的诉求应否支持的问题。原告在合同签订后，已经履行了合同约定的放款义务，但两被告并未按照约定完全履行自己的还款义务，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定以及《借款合同》第十一条第四款“发生下列情形之一的，贷款人有权。。。。。。提前收回已发放借款，有权行使担保权，。。。。。。：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”的约定，对原告要求解除《借款合同》的约定，本院予以支持。又依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，两被告应当按照合同的约定向原告归还尚欠借款本金203335.17元及支付暂计至2020年6月17日的利息1764.16元，之后按合同约定支付计至本息还清之日止的利息。原告诉请被告吕贤波偿还上述借款本息，属于当事人有权自行处分自己的民事权利，本院予以支持。二、原告提出要求被告吕贤波承担原告因实现本案债权而产生的律师代理费10981元的诉求应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定以及《借款合同》第十一条第八款“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”的约定，两被告应承担原告因实现本案债权而产生的律师代理费。原告诉请被告吕贤波承担该律师代理费10891元，属于当事人有权自行处分自己的民事权利，本院予以支持。三、原告提出要求被告吕红波对上述借款本息205099.33元、律师代理费10981元承担连带清偿责任的诉求应否支持的问题。由《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”可知，保证人与债务人不能为同一人。《借款合同》第九条第一款、第三十一条第一款中关于由被告吕红波对涉案借款提供保证的约定违反了前述规定，属无效条款。被告吕红波作为本案共同借款人，不可能成为本案借款的保证人。据此，对原告的该项诉求，本院不予支持。四、原告提出对两被告提供的抵押物在其担保的债权范围内就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求应否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告的此项诉求，本院予以支持。被告吕贤波、吕红波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告吕贤波、吕红波、案外人封开县信汇投资有限公司于2017年4月12日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440***********113）；二、被告吕贤波在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行清偿尚欠借款本金203335.17元及相应利息（利息暂计至2020年6月17日为1764.16元，此后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告吕贤波在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费10981元；四、原告中国农业银行股份有限公司封开县支行对被告吕贤波、吕红波提供的抵押物即位于封开县**********（广信嘉园）26幢2505房【产权证号：粤（2019）封开县不动产权第0000489号，不动产登记证明号：粤（2019）封开县不动产证明第0000686号】所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4759.04元，减半收取2379.52元，保全费1673.01元，二共4052.53元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担255.2元，由被告吕贤波负担3797.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,给本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇二〇年六月二十八日书记员  陈汉荣