广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3299号上诉人（原审原告)：李国辉，男，汉族，1965年10月16日出生，公民身份号码：442************611，住广东省惠州市惠城区************。委托诉讼代理人：李世勇，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：国家税务总局惠州市惠城区税务局，住所地：惠州市惠城区***********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨小美，系广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴英，系广东卓凡（仲凯）律师事务所律师。上诉人李国辉因与被上诉人国家税务总局惠州市惠城区税务局劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国辉上诉请求：要求依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。理由：其于2002年7月1日进入被上诉人国家税务总局惠州市惠城区税务局下属江南地税所工作任保安，全天24小时值班，最近几年被上诉人有时会有工作人员过来拿东西，其需为他们开门及带路。被上诉人国家税务总局惠州市惠城区税务局答辩请求：要求依法维持原判。上诉人李国辉一审诉讼请求：一、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的值班加班费共计4126981.2元。二、判決被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的过节费共计91800元。三、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的年终一次性奖共计22000元。四、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的十二月双薪共计398774元。五、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的住房公积金共计340000元。六、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的未休年假工资共计185241.6元。七、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的伙食补助费共计61200元。八、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的社保补助132000元。九、判决被告向原告支付自2002年？月1日至2019年6月30日的高温补贴共计22500元。十、判决被告向原告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的工资收入25%的赔偿费用共计1031745.30元。一审认定事实：经审理查明，原告李国辉与被告于2010年7月22日签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2010年7月1日至2011年6月30日止。原告李国辉在被告处任职保安岗位。原告与被告签订的《劳动合同书》第三条约定工作时间为每日7小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。工资810元／月，效能加班补贴817元／月。原告社保一直由个人缴纳。2011年6月30日《劳动合同书》期限届满后，双方没有续签劳动合同，原告仍在被告处工作至今。2018年7至2019年6月期间，原告提交的银行流水显示：2018年7月4日，收到代发工资3206.01元；2018年7月5日，收到代发工资300元；2018年8月22日，收到代发工资3227.77元；2018年9月5日，收到代发工资3227.77元；2018年9月21日，收到代发工资300元；2018年9月29日，收到代发工资300元；2018年10月10日，收到代发工资3227.77元：2018年11月8日，收到代发工资3227.77元；2018年12月6日，收到代发工资3227.77元；2019年1月15日，收到3227.77元；2019年1月16日，收到3227.77元；2019年2月2日，收到552.23元；2019年4月9日，收到5215.66元；2019年5月17日，收到3925.22元；2019年6月6日，收到3925.22元。被告提交的工资表显示：原告2018年6月至2019年5月工资分别为3206.01元、3227.77元、3227.77元、3227.77元、3227.77元、3227.77元、3227.77元、3780元、2980元、5215.66元、3925.22元、3925.22元。另原告自称其2002年7月1日入职惠城区地税局江南地税税所工作，自2010年7月1日至2019年6月30日每天上班24小时。被告称原告提供的《劳动合同书》显示原告的入职时间是2010年7月1日，原告工作的地点即原江南税务分局税源管理组旧办公地址已于2013年停止办公，无需申请人看守，也没有安排原告加班。原告以被告未支付加班工资、过节费、年终奖、年底双薪、住房公积金、未休年休假工资、社保补助、高温补贴等为由，向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月9日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出了惠城劳人仲案字[2019]777号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人（即本案被告）一次性向申请人（即本案原告）支付2018年度未休年休假工资648.28元：二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付高温津贴1200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。为此，原告遂于2019年10月22日诉至本院。一审判决：一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其2002年7月1日入职，应当提供证据加以证明，根据原告提交的《二OO八年春节江南征收厅值班表》，该证据并无原告姓名，不能证明原告于2008年之前已经入职的事实，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会依据原告提交的《劳动合同》记载，结合保安守则、银行流水、关于签订书面劳动合同的通知书、工资表，认定：“原告2010年7月1日至今与被告存在劳动关系，原告正常工作时间工资为1410元／月。”并无不妥，本院予以采纳。关于加班费诉求。原告工作的地方即原江南税务分局税源管理组旧办公地，被告主张已于2013年停止办公，无申请人看守，原告未能举证证明被告安排其加班事实的证据，故此，原告要求被告支付自2002年7月1日至2019年6月30日的值班加班费共计4126981.2元的诉求，证据不足，本院不予以支持。关于过节费、年终一次性奖、十二月双薪、伙食补助费的诉求。上述项目均属于《中华人民共和国劳动法》第七十六条规定的福利待遇，应由原告和被告在《劳动合同》中约定或在用人单位规章制度进行规定。原、被告双方并未对过节费、年终一次性奖、十二月双薪、伙食补助费进行约定。原告应承担举证不能的不利后果，故此，原告主张过节费91800元、年终一次性奖22000元、十二月双薪398774元、伙食补助费61200元的诉求，没有事实依据及法律依据，本院不予以支持。关于未休年休假工资的诉求。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，2018年度之前的部分，已超过两年保存期，原告应承担举证不能的不利后果，被告没有提供证据证明原告申请仲裁之前两年被告已安排原告已休年休假或已向原告支付年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，原告属于累计工作已满1年不满l0年的，应休年休假5天，故被告应向原告支付2018年度年休假工资648.28元（1410元／月÷21.75×5天×200%）。关于高温补贴的诉求。根据粤人社发[2012]117号《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”、第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”、粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》：“现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元”之规定,原告主张被告未发放高温津贴，其中2017年6月之前的部分，已超过两年保存期，原告应承担举证不能的不利后果，2017年6月以后的部分，被告应承担举证不能的不利后果，故本院支持原告要求被告支付2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴1200元(150元／月×8个月)。关于社保补助及住房公积金的诉求。社会保险费实行综合征缴，由指定的经办机构征收。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十七条规定，应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构予以解决。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，应由住房公积金管理中心负责催缴。住房公积金和社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷范畴，本院予以驳回。关于支付工资收入25%的赔偿费用的诉求。原告根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，要求被告支付因拖欠的工资25%经济赔偿金，因该办法被《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》废止，故原告主张2002年7月1日至2019年6月30日工资收入25%的赔偿费用共计1031745.3元的诉求，没有法律依据，故本院不予以支持。判决：一、被告国家税务总局惠州市惠城区税务局应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国辉支付2018年度未休年休假工资648.28元。二、被告国家税务总局惠州市惠城区税务局应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国辉支付高温津贴1200元。三、驳回原告李国辉的其它诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。二审期间，上诉人李国辉提交了《2010年3月份保安、勤杂工工资表》(复印件,没有盖单位公章)、《2010年保安、勤杂工五一劳动节补贴费》(复印件,没有盖单位公章)、《2018年3月4日社保补缴通知书》（原件，有盖单位公章，内容为通知钟翠娟、即上诉人李国辉妻子补缴2004年5月-2010年8月社保）；钟翠娟出庭作证，证明上诉人李国辉2002年7月1日进入被上诉人国家税务总局惠州市惠城区税务局下属江南地税所工作任保安及加班事宜。本院认为,本案二审的争议焦点如下：一、关于上诉人李国辉入职时间及正常工作时间工资。本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李国辉主张其2002年7月1日入职，应当提供证据加以证明，根据上诉人李国辉提交的《二OO八年春节江南征收厅值班表》，该证据并无上诉人李国辉姓名，不能证明上诉人李国辉于2008年之前已经入职的事实；二审期间，上诉人李国辉提交了《2010年3月份保安、勤杂工工资表》和《2010年保安、勤杂工五一劳动补贴费》，均为复印件,且没有盖单位公章，《2018年3月4日社保补缴通知书》虽然为原件，也有单位公章，但与上诉人李国辉无关联性，上诉人李国辉妻子钟翠娟出庭作证，证明上诉人李国辉2002年7月1日进入被上诉人国家税务总局惠州市惠城区税务局下属江南地税所工作任保安及加班事宜，但与上诉人李国辉又有利害关系，即二审期间上诉人李国辉提交的证据和钟翠娟出庭作证，均不能证明上诉人李国辉于2010年7月1日之前已经入职的事实。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会依据上诉人李国辉提交的《劳动合同》记载，结合保安守则、银行流水、关于签订书面劳动合同的通知书、工资表，认定：“上诉人李国辉2010年7月1日至今与被上诉人存在劳动关系，上诉人李国辉正常工作时间工资为1410元／月。”并无不妥，一审法院予以采纳正确。二、关于加班费诉求。上诉人李国辉工作的地方即原江南税务分局税源管理组旧办公地，被上诉人主张已于2013年停止办公，无申请人看守，上诉人李国辉未能举证证明被上诉人安排其加班事实的证据（钟翠娟虽然出庭作证，但与上诉人李国辉又有利害关系，没有证明力），故此，上诉人李国辉要求被上诉人支付自2002年7月1日至2019年6月30日的值班加班费共计4126981.2元的诉求，证据不足，本院不予以支持。三、关于过节费、年终一次性奖、十二月双薪、伙食补助费的诉求。上述项目均属于《中华人民共和国劳动法》第七十六条规定的福利待遇，应由上诉人李国辉和被上诉人在《劳动合同》中约定或在用人单位规章制度进行规定。上诉人李国辉和被上诉人双方并未对过节费、年终一次性奖、十二月双薪、伙食补助费进行约定。上诉人李国辉应承担举证不能的不利后果，故此，上诉人李国辉主张过节费91800元、年终一次性奖22000元、十二月双薪398774元、伙食补助费61200元的诉求，没有事实依据及法律依据，本院不予以支持。四、关于社保补助及住房公积金的诉求。社会保险费实行综合征缴，由指定的经办机构征收，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十七条规定，应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构予以解决。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，住房公积金应由住房公积金管理中心负责催缴。住房公积金和社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷范畴，一审法院予以驳回正确。五、关于未休年休假工资的诉求。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，2018年度之前的部分，已超过两年保存期，由于上诉人李国辉未能举证证明2018年度之前未休年休假，上诉人李国辉应对主张2018年度之前的未休年休假工资承担举证不能的不利后果；被上诉人没有提供证据证明上诉人李国辉申请仲裁之前两年被上诉人已安排上诉人李国辉休年休假或已向上诉人李国辉支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，上诉人李国辉属于累计工作已满1年不满l0年的，应休年休假5天，故被上诉人应向上诉人李国辉支付2018年度年休假工资648.28元（1410元／月÷21.75×5天×200%）。六、关于高温补贴的诉求。根据粤人社发[2012]117号《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”、第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”、粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》：“现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元”之规定,上诉人李国辉主张被上诉人未发放高温津贴，其中2017年6月之前的部分，已超过两年保存期，由于上诉人李国辉未能举证证明2017年6月之前未领取高温补贴，对其主张2017年6月之前未领取高温补贴应承担举证不能的不利后果，2017年6月以后的部分，被上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院支持上诉人李国辉要求被上诉人支付2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴1200元(150元／月×8个月)。七、关于支付工资收入25%的赔偿费用的诉求。上诉人李国辉根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，要求被上诉人支付因拖欠的工资25%经济赔偿金，因该办法被《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》废止，故上诉人李国辉主张2002年7月1日至2019年6月30日工资收入25%的赔偿费用共计1031745.3元的诉求，没有法律依据，故本院不予以支持。综上所述，上诉人李国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十八日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛