山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3304号上诉人（原审原告）：吕云，女，1970年1月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王丽娟，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：山西佰晟房地产开发有限公司，住所地太原市民营区淖马村西。法定代表人：孟金双，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。上诉人吕云、山西佰晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕云的委托诉讼代理人王丽娟、韩昌烨，上诉人山西佰晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕云上诉请求：一、请求贵院依法判决撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2020)晋0107民初572号判决书第三项,并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。二、本案上诉费用由山西佰晟房地产开发有限公司承担。事实与理由：一、上诉人提交的收据已由被上诉人收回,一审法院以上诉人提供的是复印件为由,对上诉人的请求不予支持,系认定事实不清。本案一审中,上诉人提交了被上诉人出具的收据,载明:“契税32400元、交易手续费522.60元、公共维修基金21200元、登记费85元、印花税530元、测量费173.66元”,该证据已由佰晟公司收回,佰晟公司出具了《吕云结算明细》已经对费用进行了结算,随后收取上诉人15870元,足以认定上诉人与被上诉人对费用已进行了确认,佰晟公司已收到该笔款项。更何况,按照《房屋买卖合同附件四:合同补充协议的约定,该笔费用是被上诉人佰晟公司向上诉人吕云交付房屋的前置条件,房屋早已交付,且上诉人也已经提供了被上诉人出具的收据复印件,本案证据与事实能相互印证,因此,一审法院对此不予支持系事实认定不清。二、本案诉讼时效并未届满。首先,上诉人于2019年办理房屋产权证过程中才得知被上诉人并未依照合同缴纳契税。其次,2019年10月,小区院墙垮塌,小区物业公司通知上诉人未缴纳公共维修基金,而公共维修基金款已依约于2007年10月20日交给被上诉人。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,本案上诉人自2019年方才得知被上诉人未履行合同约定义务,因此,本案诉讼时效并未届满。综上,本案一审判决存在认定事实不清、适用法律错误。请求贵院依法改判。山西佰晟房地产开发有限公司辩称，一、上诉人吕云没有证据证明收据已被佰晟公司收回。收据应该是上诉人吕云交纳费用之后由被上诉人出具，证明收到上诉人相关费用的凭证，被上诉人没有理由收回，上诉人作为完全民事行为能力人，不可能将这么重要的凭证交给被上诉人。被上诉人只收到上诉人吕云交纳的煤气初装费与有线初装费，并没有收到契税、印花税、公共维修基金、测绘费、登记费及交易手续费。一审接到应诉通知后，被上诉人没有找到上诉人吕云所提交的收据底联，查询银行账户也没有进账记录，上诉人吕云提交的收据存在伪造的可能。上诉人提交的微信聊天记录无法证明聊天对象的身份，更不能证明收据被收回的事实。双方所签《房屋买卖合同》是房地局印制的格式合同，合同内容经房地局审核，根本不可能有违法违规收费项目。该合同经房地局备案，从合同内容可以看出，交纳税费并不是交付房屋的前提条件，上诉人吕云所称上诉理由子虚乌有。二、人民法院只认定对煤气初装费和有线电视初装费已过诉讼时效，未支持上诉人退还契税等费用主张是由于其证据不足，并非超过诉讼时效。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，不应当得到二审法院支持。山西佰晟房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初572号民事判决第一、二项,改判驳回被上诉人所有诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,具体阐述如下:一、关于土地使用税的问题。被上诉人于2019年6月向上诉人交纳的15870元中有7324.73元为土地使用税,该税款系太原市税务局收取。根据太原市税务局发布的收费公告内容精神,在购房人未办理房屋产权证之前,房地产企业要持续交纳土地使用税,直到购房人办理了产权证为止。本案所涉房屋2010年2月即具备办理产权证条件,被上诉人一直拖延不办,直至2019年6月方才办理,在此期间,上诉人不仅交纳土地使用税,还为被上诉人购买房屋办理的银行贷款提供担保,承担着连带担保责任。根据上诉人提交的证据,可以确定土地使用税收费标准为每平方米4元,结合被上诉人产权证上登记的面积与办理时间,可以算出因被上诉人拖延办理产权证而使上诉人多交纳土地使用税为7324.73元,这一多余支出完全是被上诉人的过错造成的,应由被上诉人承担。二、上诉人在履行合同过程中没有违约行为,不应承担违约责任双方所签《商品房买卖合同》第十五条约定，根据该约定,上诉人只要“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”即完成合同义务,并非在180天之内办理产权证书,况且该合同并未约定办理产权证书的期限。向产权登记机关备案是上诉人作为房地产开发商的义务,上诉人2007年3月即将办理产权证所需的各种材料交至产权登记机关备案,但何时能办下来权属证书则不是上诉人所能决定,上诉人一直在积极履行合同义务,没有违约行为,不应承担违约责任。一审法院错误地将“报送办理产权证材料进行备案”地时间认定为“办理产权证”的时间,判决上诉人承担违约责任,损害了上诉人的合法权益。综上所述,请求人民法院撤销一审法院的错误判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,维护上诉人的合法权益。吕云辩称，一、关于土地使用税收费公告的内容，被上诉人所提供的文件属于选择性的片段，被上诉人所称的太原市税务局发布的公告在房屋交付使用的认定解释说明后，还应当有以下内容：对购房人无法及时取得土地使用权证或房屋产权证的，以房地产开发企业按照销售合同的约定将房屋的钥匙交付给购房人的日期确认为房屋已交付使用的日期。二、被上诉人主张交纳土地使用税应当提供相应的证据证明。三、商品房买卖合同第15条约定的是出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第二项处理，被上诉人断章取义的解读条文，显然会得到错误的理解。吕云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告方2007年10月预交的契税32400元、印花税530元、公共维修基金21200元、测绘费173.66元、登记费85元、交易手续费522.60元、煤气初装费6000元、有线初装费850元，共计人民币61761.26元，并承担至实际支付之日止的同期银行贷款利息，至本月共计人民币37324.39元。返还原告方2019年6月被收取的15870元不知名费用，至本月利息453.62元。2.判令被告支付合同违约金3800元。3.判令被告支付因被告恶意阻碍房产证办理的误工费，交通费共计2000元。4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年1月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于太原市五龙口街888号佰晟花园(二期)第48幢3单元5号房屋一套，房价款76万元，合同约定：出卖人应当在2007年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同附件四约定：房屋移交时应交的费用有煤气初装费6000元、有限入网费850元…，办理产权登记时应交的费用有契税、印花税、公共维修基金、测绘费、登记费、交易费、公证费；在合同约定的商品房交付期限之前，原告应把办理房产证所需要的税费及手续交付被告，由被告协助原告办理房产证手续。原告陈述2007年交房时，其向被告交纳了煤气初装费6000元、有线入网费850元，提供收款收据原件；还交纳了契税32400元、交易手续费522.60元、公共维修基金21200元、登记费85元、印花税530元、测量费173.66元，合计54911元，提供收款收据复印件；2019年6月办理房产证时向被告交纳15870元，被告未开具收据，经庭审核实，被告认可收取了原告15870元，双方均认可其中8545.27元为原告补交房屋面积差价。上述事实，有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。被告依据合同约定向原告收取煤气初装费、有线入网费，原告主张返还，无法律依据，且该费用交纳时间为2007年10月19日，原告起诉返还已超过诉讼时效。原告主张被告返还其交纳的契税32400元、交易手续费522.60元、公共维修基金21200元、登记费85元、印花税530元、测量费173.66元，其向法院提供的收据为复印件，被告亦不认可收取了原告该项费用，故对原告的此项请求不予支持。关于被告收取原告15870元，双方均认可其中8545.27元为补交面积的差价，本院予以认定，剩余款项7324.73元被告陈述为原告应当交纳的土地税，被告提供的完税证显示税款所属时期为2010年10月1日至12月31日，课税数量为2229.1平方米，该证据既无法证明该费用系因原告不办理房产证产生，也无法证明系原告自2010年2月至2019年7月应承担的土地税数额，故被告收取的7324.73元应返还原告，并应支付资金占用期间的利息损失。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的交房期限是2007年9月30日，原告于10月交纳煤气初装费等费用，据此可认定原告在10月已收房，被告自认案涉小区在2010年2月具备办理产权证的条件，早已超出合同约定的180日，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金3800元。原告主张的误工费、交通费，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西佰晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕云7324.73元并支付利息（以7324.73元为基数，从2019年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付款项付清为止）。二、被告山西佰晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕云违约金3800元。三、驳回原告吕云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕云向法庭提供证据为：证据一：微信聊天记录。证明：1、佰晟公司收回收据原件；2、吕云与佰晟公司就费用问题已进行了核算；3、未办理房产证原因是房屋质量问题，关于房屋质量漏雨问题，上诉人一直向被上诉人主张权利。证据二：《房屋专项维修资金项目申请书》、《龙观天下小区维修资金使用表》；证明：佰晟公司未依约履行维修资金的缴纳义务。上诉人山西佰晟房地产开发有限公司的质证意见为：证据一：聊天主体身份不明。聊天记录不完整，不能看出聊天的真实意思。给对方聊天记录中收据是原件，但现在原件去向何方。聊天记录中无法看出会计收取了收据。证据二：真实性、关联性不予认可。房屋漏水是因为自己在未经物业同意改变房屋结构导致的。漏水与办理房产手续没有直接关系。房屋维修基金是物业公司向房地局申请的用于维修房屋，恰恰证明佰晟公司已将相关费用交给房地局了。上诉人山西佰晟房地产开发有限公司向法庭提供证据为：房地局打印关于吕云的备案时间的信息。证明：案涉房屋备案时间是2007年3月28日。合同签订时间是2007年1月31日。佰晟公司是按照双方合同约定的时间之内去房地局备案的，佰晟公司不应当承担责任。上诉人吕云的质证意见为：真实性无法确认，该证据只有佰晟公司自己的章。关于备案时间是合同约定的义务。不影响违约责任的承担。违约责任的承担应当以房地产权属证书的办理为条件。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依据双方《商品房买卖合同》附件四的约定：房屋移交时应交的费用有煤气初装费6000元、有限入网费850元…，现上诉人主张返还上述费用没有法律依据。关于上诉人主张由被上诉人返还其交纳的契税32400元、交易手续费522.60元、公共维修基金21200元、登记费85元、印花税530元、测量费173.66元，因其向法院提供的收据为复印件，上诉人佰晟公司不认可收到上述费用，现有证据也不足以证明上诉人的上述主张，故一审判决对上诉人的此项请求不予支持并无不当。关于上诉人主张7324.73元为吕云应当交纳的土地税，根据查明的事实，一审判决认定上诉人佰晟公司提供的完税证显示税款所属时期为2010年10月1日至12月31日，课税数量为2229.1平方米，因该证据既无法证明该费用系因吕云不办理房产证产生，也无法证明系吕云自2010年2月至2019年7月应承担的土地税数额，故上诉人佰晟公司收取的7324.73元应返还原告，并应支付资金占用期间的利息损失并无不妥。关于上诉人主张不应承担违约金的问题。依据双方《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在2007年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，一审判决结合查明的事实认定上诉人佰晟公司自认案涉小区在2010年2月具备办理产权证的条件，但已超合同约定的180日，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金3800元合理。综上，吕云、山西佰晟房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人吕云负担2724元、山西佰晟房地产开发有限公司负担78元。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年六月二十九日书记员 梁 卉