wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初168号            公诉机关              禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，汉族，1989年11月10日出生于安徽省利辛县，身份证号码341623198911103039，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市桃花园小区三期17号一单元1702室。被告人陈某某因犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪于2008年被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑九年，2015年9月30日刑满释放。                  辩护人              无。                                                公诉机关指控情况                                                                    起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕136号                  指控事实              2020年3月18日21时许，被告人陈某某在蚌埠市禹会区“安宜超市”内，以向超市老板娘张学根借用手机为名，趁被害人张学根不备，通过微信扫码的方式，将张学根绑定微信的银行卡内的11000元现金分两次转入自己的微信账户，据为己有。2020年3月23日被告人陈某某由顾正武陪同，到蚌埠市公安局禹会分局刑侦一队投案，并如实供述犯罪事实，同时退还全部赃还。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某自动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某全部退赃，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    殷凌云                        二〇二〇六月十七日            书  记  员   荆秋生
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1756号原告：杨华才，男，1951年01月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师。被告：杨国富，男，1950年09月03日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：李靖霖，贵州厚度律师事务所律师。原告杨华才与被告杨国富排除妨害纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判今被告返还原告位于水城县亩的承包地（四至界限为，东至居民地、南至居民地、西至居民地、北至杨国全家实际丈量亩为1.4亩）；2．请求人民法院判决被告赔偿占有原告的土地期间给原告造成的损失共计：62500元（每亩每年使用费为600元，2.5亩计算，计算日期1978年02月至2019年10月共计41年8个月）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年国家实行农村土地承包制时，在第一轮土地承包时，涉案土地由原告叔叔杨少荣承包，原告的叔叔杨少荣因无儿无女只身一人，因此其生老病死都是由原告负责，1977年06月26日杨少荣因溺水死亡，其所有后事由原告一人承担，1994年01月01日，原告按照国家实行的农村土地承包经营制度承包了水城县红岩乡发科村五组四块承包地共计2.84亩土地（其中包括涉案土地），被告在未经原告允许的情况下侵占原告的承包地私自修建房屋，后经村委会及水城县司法局红岩司法所调解，在2014年5月21日作出了《人民调解协调书》“经调解，双方达成如下协调：1．原杨国富家侵占的自留地，并在侵占的自留地上修建了房子，杨华才家不再追究；2．杨少荣自留地被杨国富侵占的剩余部分，留出杨国富家必要的人行通道外，剩余部分自留地全部由杨华才家继续占有使用；3．杨国富家不再扩建房屋或建造等设施侵占杨华才以上享有的自留地；”协调签订后的第二日红岩乡人民政府对以上协调内容进行了确认，并在同日出具了《红岩乡人民政府关于新发村11组杨华才与杨国富土地权属纠纷一事调解意见书》。2018年01月08日第三轮土地确认时，经水城县人民政府将涉案的土地继续确认在原告杨华才为承包方代表的名下共计4.34亩。2014年07月，杨国富违反协议的内容，在涉案的土地上继续扩建房屋，拒不返还原告承包地，原告无奈找到当地村民委员会、乡政府调解未果，因原告的侵占行为导致原告现无土地可以耕种失去生活来源，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，特提起诉讼。被告杨国富辩称，涉案的0.33亩土地一直由原告耕种，被告从始至终都没有侵占原告土地，所以原告主张让被告返还地块以及赔偿没有事实法律依据。本院经审理认定的事实如下：原告杨华才自1994年01月01日起承包位于水城县亩的土地（四至界限为，东至居民地、南至居民地、西至居民地、北至杨国全家。原告称，自2014年07月，杨国富违反协议的内容，在涉案的土地上继续扩建房屋，但是未提供充足证据证实。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告认为被告侵犯其土地承包权利以及要求被告赔偿其损失的诉请，原告并未提交证据证实。原告诉请的要求被告返还其0.33亩土地，经当庭询问，原告自认该土地现在系其自行耕种。故原告的诉请于法无据，本院对原告的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨华才的诉讼请求。案件受理费1，362元，因本案适用简易程序审理，减半收取计681元，由原告杨华才负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  苏冬二〇二〇年六月二十九日法官助理张红明书记员邓发鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12458号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：朱勇洪，男，1983年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱勇洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告朱勇洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告朱勇洪（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告朱勇洪向原告平安银行重庆分行支付本金68829.66元及截至2020年3月20日的利息1181.25元、罚息5084.36元、复利225.81元；2.被告朱勇洪偿还自2020年3月21日起至本息偿还之日止，以未还本金68829.66元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未还利息1181.25元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3.被告朱勇洪承担本案诉讼费、保全费。被告朱勇洪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱勇洪。贷款金额：贷款金额共计69000元，分8笔发放。第一笔，借款金额10000元，自2019年8月14日至2019年11月14日；第二笔，借款金额11000元，自2019年8月21日至2019年11月21日；第三笔，借款金额7000元，自2019年8月22日至2019年11月22日；第四笔，借款金额10000元，自2019年8月26日至2019年11月26日；第五笔，借款金额10000元，自2019年9月12日至2020年12月12日；第六笔，借款金额6000元，自2019年9月14日至2019年12月14日；第七笔，借款金额7000元，自2019年9月16日至2019年12月16日；第八笔，借款金额8000元，自2019年9月18日至2019年12月18日。借款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年3月20日，被告朱勇洪尚欠原告平安银行重庆分行借款本金68829.66元、利息1181.25元以及按年利率24%计算的罚息和复利5021.58元。送达地址约定:《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱勇洪签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱勇洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告朱勇洪偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截至2020年3月20日的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算的罚息和复利金额为5021.58元。对于自2020年3月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告朱勇洪应当支付以未还本金68829.66元为基数按年利率24%计算。被告朱勇洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年3月20日的借款本金68829.66元、利息1181.25元以及按照年利率24%计算的罚息和复利5021.58元，并支付自2020年3月21日起至本金付清时止，以未还本金68829.66元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，保全费1070元，1912元，由被告朱勇洪负担1887元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 聂 璐
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执948号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，该公司董事长。被执行人：黄裕，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王红，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与黄裕、王红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王红名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王红名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；二、查封登记在被执行人王红名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；三、查封登记在被执行人王红名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；四、查封登记在被执行人王红名下位于四川省乐山市市中区车位一个；五、上述房产查封期限为三年；查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年六月十五日书记员  张柳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3447号原告：刘正国，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：鲁春雷，男，1978年7月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘正国与被告鲁春雷民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘正国及其委托诉讼代理人谢静宇、被告鲁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正国向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告投资款人民币(以下币种均为人民币)129,172元；2.要求被告支付原告利息(以129,172元为基数，自2016年5月2日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告经人介绍通过被告投资购买麦格币，原告向被告转账后，被告没有将原告的款项用于购买产品，乃致讼。被告鲁春雷辩称，确认收到原告的款项，该款已用于购买网上的虚拟矿机。被告买好后已经将账号密码交给原告。原告可以通过账号密码提现。后续原告如何交易被告就不清楚了。被告已经履行了义务，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告向被告转账129,172元，并附言“麦格币报单”。同日，被告向案外人沈豪转账129,000元，用于为原告购买两台麦格币矿机。2016年5月，被告和沈豪曾到原告工厂(审理中，原告确认被告确实曾到原告工厂介绍矿机产品，但否认被告交给原告账号密码；被告则称到原告工厂将账号密码交付给原告)。2016年7月26日，被告向原告转账8,580元(审理中，原告主张该款是被告向原告支付本案所涉两台矿机的收益，被告则称该款系用于支付原、被告合作购买的另外一台矿机的收益，与本案所涉两台矿机无关)。2018年2月22日，山东省阳谷县人民法院作出刑事判决书【案号：(2017)鲁1521刑初92号】，该院在判决中查明：2016年1月17日，被告人徐怀依托网站在国内发起虚拟货币“麦格币”投资。加入者交纳租金租赁其“矿机”获得资格，并取得平台网站会员账号。每个“矿机”每天挖取一定数量的麦格币，即为会员的静态收益。同时会员有推荐其他人员加入的资格，推荐人可拿推广奖、管理奖。该院在判决中认为上述行为属于传销活动，故对相关被告人判处相应刑罚。2019年7月3日，刘正国将沈豪诉至本院【案号：(2019)沪0117民初11152号】，要求沈豪退还投资款292,281元并支付利息。本院在该案中查明，2016年5月18日，刘正国为购买3台莱福币矿机转账114,831元至沈豪账户。2016年7月初，刘正国至马来西亚考察。2016年7月8日，刘正国为购买1台莱福币大矿机、14台莱福币小矿机以及一台与鲁春雷合买的莱福币中型矿机，转账177,450元至沈豪账户。沈豪称上述矿机均为莱福币矿机，购买后将账号密码告知刘正国，由刘正国自己操作提现。刘正国认可沈豪来教过其如何登陆账户和提现，但刘正国自己没有操作过。刘正国自认取得几万元的收益，具体金额未统计，投资收益系沈豪或鲁春雷转账支付给刘正国的，法院要求其限期提供相应的付款凭证，其未能提供。2016年8月，矿机提现网站被封，后至今再无法提现。本院在该案中判决驳回刘正国的诉讼请求。刘正国不服，上诉于上海市第一中级人民法院【案号：(2020)沪01民终2106号】，该院于2020年4月21日判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的银行明细、刑事判决书，被告提供的银行明细以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。证人沈豪与原告有另案诉讼，故对其证言本院将结合其他证据予以部分采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以民间委托理财合同纠纷为由提起本案诉讼，被告则辩称其系代原告购买矿机，并已将账号密码告知原告。故本案争议焦点在于原、被告之间是否存在委托理财合同关系，原告对此负有举证义务。现原告提供的证据不足以证明双方曾签订书面委托理财合同，或原告曾向被告支付过报酬或服务费。原告关于投资收益自被告或案外人沈豪处取得的说法亦未能举证证明。原告仅凭转账凭证不足以证明原、被告之间存在委托理财合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘正国的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,483元，由原告刘正国负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇二〇年六月二十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢19号之二 申请执行人：纪利娜，女，1978年9月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张卫，男，1975年11月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾月丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行纪利娜与张卫、贾月丽借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月10日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年1月10日向其发出了限制消费令；我院于2020年1月6日、2020年6月5日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款及公积金76500元已扣划由你支取，通过传统查询被执行人名下无不动产、无车辆，其他未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 京
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2252号之十五被执行人：王涛，男，汉族，1976年08月14日生，住郑州高新区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在光大银行77×××24账户内存款人民币682130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘锦熙
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保11号 申请人：朱林莉，女，1976年3月4日生，住南京市鼓楼区。 被申请人：安徽递才人力资源有限公司，住所地在合肥市包河区包河大道以西、南二环以南洪瑞商业中心B-1506室。 法定代表人：李松松。 申请人朱林莉于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值8728元的财产。 本院经审查认为，申请人朱林莉的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人安徽递才人力资源有限公司名下所有的价值8728元的财产。 案件申请费107元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年六月二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初3120号原告：周某，女，1994年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1994年8月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被眚离婚；2、原告的个人财产原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告举行仪式结婚，××××年××月××日，双方在永城市婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于双方在婚前缺乏了解，且被告脾气暴躁，经常对原告辱骂，对原告精神上受到极大的伤害，致使夫妻感情破裂。原告曾于2019年4月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍对原告不管不问，原告无奈只能回娘家居住生活。双方互不尽夫妻义务已近2年之久，婚姻关系已经到了无法挽回、彻底破裂的地步，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某同意与原告周某离婚；二、原告周某的个人财产：美的冰箱一台、美的空调一台、美的全自动洗衣机一台、组合原木衣柜一套、布艺沙发一套、老板桌一套、四方餐桌一张及六把椅子、被子十床及四件套两套、小家具一套归被告周某所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半），由原告周某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 灿
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初84号 原告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：崔鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦琪，该公司员工。 被告：靳银霞，女，1975年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：**，靳银霞丈夫。 原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光公司）与被告靳银霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张梦琪，被告靳银霞的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳银霞向原告支付理赔款56453.16元；2.判令被告靳银霞向原告支付保险费5307.31元；3.判令被告靳银霞向原告支付违约金4632.03元（以理赔款及保费总额61760.47元为基数，自2019年8月12日起至2020年1月2日止，按日万分之五计算），并支付2020年1月3日起至还清欠款之日止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳银霞为办理个人贷款，向原告阳光公司投保，签订保单号为C830820180423293312的《个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大分行）贷款。保单约定，被告靳银霞每月应支付保费1456元，发生理赔事宜后，应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告阳光公司赔偿之日起，按日万分之五支付违约金。2018年4月23日，被告靳银霞与光大分行签订《个人贷款合同》，贷款80000元，光大分行按约定发放了贷款。被告靳银霞未按期还款，原告阳光公司依据保险单约定于2019年8月12日向光大分行赔偿56453.16元，且截至理赔日被告靳银霞尚欠保费5307.31元。上述欠款经原告阳光公司多次催要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 靳银霞承认原告在本案中所主张的事实。但认为1.国家规定的年化利率是24%，原告阳光公司要求支付的违约金超过了国家规定标准，过高不合理，不应得到支持。2.从2018年4月23日贷款到2019年5月23日还款都是正常的，后因家里老人生病，现在没有能力偿还欠款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方争议的焦点为，原、被告双方约定的违约金是否过高。经庭审查明，被告靳银霞申请贷款并向原告阳光公司投保是其自愿行为，其与原告阳光公司约定违约金亦系双方合意，被告靳银霞未提交证据证明该违约金过高，况且违约金不等同于国家规定的利率，违约金具有惩罚性，目的在于约束合同双方的当事人遵守合同，一方当事人违反合同约定的义务时将以付出经济赔偿为代价。故对被告靳银霞认为违约金过高的答辩意见，本院不予采信。关于被告靳银霞辩称现在没有能力还款的答辩意见，本院认为，该答辩意见不能成为不履行合同义务的抗辩理由。原告阳光公司的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告靳银霞于本判决生效之日起二十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司代偿款56453.16元、保险费5307.31元； 二、被告靳银霞于本判决生效之日起二十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司违约金4632.03元（违约金以代偿款与保险费之和61760.47元为基数，自2019年8月12日起至2020年1月2日止，按日万分之五计算）。并支付2020年1月3日起至还清欠款之日止的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（简易程序减半收取），由被告靳银霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终926号 上诉人（原审被告）：安顺市安泰商业管理服务有限公司；住所地：安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼1幢。 法定代表人：王家其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄平，系该公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司；住所地：安顺市西秀区塔山西路169号。 法定代表人：李欣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞治友，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：冯群华，女，1975年7月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：何祥建，男，1975年12月18日生，汉族，河南省商城县人，住址同上，与原告冯群华系夫妻关系。 上诉人安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司与被上诉人冯群华、何祥建房屋租赁合同一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安泰商业公司、安泰房地产公司上诉请求：请求依法改判扣除错误计算产生的3306.60元；一审错误判决数额诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由:根据三方当事人签订的《房屋委托租赁合同》约定:应当支付的的租金为实际购房款乘以年回报率。上诉人已经支付给被上诉人的租金107937.60元,目前,自2009年10月31日起至2019年10月31止的租金共计188784元,已支付107937.60元,未付租金80846.40元。一审判决令上诉人支付84153元,错误多判3306.60元。 二被上诉人二审未答辩。 原审原告冯群华、何祥建一审起诉请求：1、依法判决被告安顺市安泰商业管理服务有限公司支付租金（截止至2019年10月）84153元，违约金49192元；2、依法判决被告安顺市安泰房地产开发有限责任公司对前述费用承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，被告安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司承认原告冯群华、何祥建在本案中主张的事实。对原告冯群华、何祥建主张的事实一审法院予以确认。根据《房屋委托租赁合同》约定及原被告双方在庭审中的陈述，2009年至2019年（租期共十年）被告安顺市安泰商业管理服务有限公司应付给二原告的租金总额为人民币188784元，被告在2010年2月2日至2017年7月4日共支付房屋租金104631元，尚欠租金84153元未付，对原告要求被告安顺市安泰商业管理服务有限公司支付尚欠租金84153元的诉请，予以支持。原告在庭审中放弃对违约金的诉请是其对自己诉权的处分，是其真实的意思表示，予以确认。《房屋委托租赁合同》第七条违约责任第二款约定：“在房屋委托租赁期内若乙方（被告安顺市安泰商业管理服务有限公司）不能支付租金时，甲方有权追究丙方（被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司）支付租金的担保连带责任”。故对二原告要求被告安顺市安泰房地产开发有限公司对未付租金承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告的辩称理由没有事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告安顺市安泰商业管理服务有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告冯群华、何祥建尚欠租金（截止至2019年10月）人民币84153元。2、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2966元，减半收取1483元，由被告安顺市安泰商业管理服务有限公司及被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司承担。该费用原告冯群华、何祥建已预交，二被告于判决生效之日起5日内支付给二原告。 二审各方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，二上诉人一审对其自2009年10月31日至2017年7月4日至共支付二被上诉人租金104631元不持异议。根据案涉合同约定，自2009年10月31日至2019年10月31日，二上诉人应支付租金总额为188784元，故二上诉人仍欠付84153元。且一审庭审中二上诉人对差欠金额均表示属实。二审在上诉人未提交任何证据的情况下，主张其已支付107937.6元，应承担举证不能的不利责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费50元，由上诉人安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月十七日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23108号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：段绍华，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告段绍华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告段绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,122.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,194.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告段绍华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告段绍华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA43F91HA092052，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为51,375元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,675元，每月租金为1,374.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告段绍华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告段绍华仅支付部分租金共计23,372.79元，之后虽经原告催讨，但被告段绍华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告段绍华需向原告支付租金26,122.53元及留购价款1元，滞纳金1,194.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告段绍华签字确认其送达地址为重庆市开县镇安镇永共村4组149号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA43F91HA092052，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月17日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金26,122.53元及留购价款1元、滞纳金1,715.07元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,122.53元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA43F91HA092052，发动机号：XXXXXXXX)归被告段绍华所有；二、被告段绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月17日止的滞纳金1,715.07元，并以逾期租金26,122.53元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月18日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元,减半收取计241元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年六月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保807号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人王峰等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年6月8日作出（2020）鲁0983民初2473号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月10日查封被申请人王峰、高霞名下房产一处，并查封被申请人山东华康瑞泰医药有限公司名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保807号予以结案。二〇二〇年六月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1895号原告：王红军，男，1968年6月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：**，男，1986年2月16日出生，汉族，住荥阳市。被告：刘锦旗，男，1985年7月29日出生，汉族，住巩义市。被告：陈玉涛，男，1994年6月26日出生，汉族，住荥阳市。原告王红军与被告**、刘锦旗、陈玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人陈根房、被告陈玉涛到庭参加诉讼，被告**、刘锦旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.要求**、刘锦旗、陈玉涛偿还借款13万元及利息；2.本案诉讼费用由**、刘锦旗、陈玉涛负担。诉讼过程中，王红军明确有关利息的请求，要求以13万元为基数，按年利率6%，自2019年7月27日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年5月12日，**向王红军借款23万元，其中20万元通过刘锦旗的账户转账，3万元系现金交付，**出具借条一份，陈玉涛提供保证担保，约定使用期限自2019年5月12日至2019年6月2日。后陈玉涛于2019年6月1日还款5万元，**于2019年7月27日还款5万元，下余13万元经催要至今未还，故诉请法院处理。**未作答辩。刘锦旗辩称，其仅是王红军向**提供20万元资金的经转人，且已及时将该款转给**，不负有还款付息义务。陈玉涛辩称，王红军所诉属实，认可其诉讼请求。本院经审理认定的事实与王红军所诉一致。本院认为，王红军主张**欠其借款13万元，经审理认定属实，该款使用期限已届满，王红军要求**偿还借款13万元，符合法律规定，应予支持。案涉借款虽未约定逾期利率，但王红军主张按年利率6%支付逾期利息，于法有据，予以支持。陈玉涛对案涉借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。刘锦旗仅是提供银行账户经转本案借款，不负有还款义务，王红军要求其还款，不符合法律规定，不予支持。**经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内偿还王红军借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%，自2019年7月27日起计算至实际清偿之日止）。二、陈玉涛对本判决第一项债务承担连带责任保证；陈玉涛承担保证责任后，有权向**追偿。三、驳回王红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由**、陈玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年六月二日书记员  张 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36082号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘克检(曾用名：刘克发)，男，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘克检融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告刘克检经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克检支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)50,916.79元；2.判令被告刘克检支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,570.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘克检赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘克检承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告刘克检签订编号为SGZ510-0605-011968的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘克检以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵ENXXXX，发动机号为DM14H052809,车架号为LKCAA5AD8JC501224)，车辆融资总额83,120元，首付款15,160元，租赁期限36个月，被告刘克检应每月向原告支付租金2,795.84元；车辆交付被告刘克检使用后，被告刘克检应自2018年7月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告刘克检逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘克检追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘克检交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告刘克检未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘克检确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘克检未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘克检未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘克检未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘克检的全部未付租金为50,916.79元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金14,570.88元)。本院认为，原告与被告刘克检签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘克检未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘克检支付全部未付租金，并要求被告刘克检支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘克检赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘克检经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘克检应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,916.79元；二、被告刘克检应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,570.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘克检应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由被告刘克检负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执840号   申请执行人赵某某，男性，1981年09月09出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人吕某某，男性，1973年02月07出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人赵某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人吕某某付借款本金2万元及利息，案件受理费1000元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人吕某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人吕某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                            二Ｏ二0年六月五日     书 记 员霍志民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6425号 原告：毛成金，男，1959年10月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，总经理。 原告毛成金诉被告四川省第一建筑工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，因原告毛成金未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按毛成金自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3498号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李俊，男，1982年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19927.79元及利息、违约金等费用共计51428.42元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年10月9日被告李俊向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××44。被告在使用信用卡过程中，自2014年8月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截至2017年7月26日，被告欠原告本金19927.79元及利息、违约金1959.76元，合计人民币21887.55元。至此，被告未予偿还分文。截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金19927.79元及利息、违约金等费用共计51428.42元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2017年7月26日，被告欠原告本金19927.79元及利息、违约金1959.76元，合计人民币21887.55元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2017年7月26日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19927.79元及利息、违约金1959.76元，合计人民币21887.55元（利息、逾期还款违约金计算至2017年7月26日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计人民币543元，财产保全费534元，合计人民币元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈皓玥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2859号原告：王超，男，1990年3月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市薛城区茂源路655号311室。负责人：张美岩。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军。原告王超与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司枣庄分公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案。王超诉称：2017年12月10日，王超经招聘到瓜子汽车服务（天津）有限公司滕州门店工作，从事检测师职位。2020年3月2日，被告无正当理由向原告出具《劳动合同解除通知书》，要求解除劳动合同。现被告违法解除劳动关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求事项：1.请求确认原告与被告自2017年12月10日至2020年3月20日存在劳动关系；2.请求确认被告违法解除劳动关系；3.请求被告支付经济赔偿金33030元；4.请求被告支付经济补偿金16515元；5.请求支付带薪年休假工资3072元。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告起诉的两被告住所地均不在滕州。原告又未提交充分有效证据证明其劳动合同履行地在滕州，因此滕州市人民法院不享有管辖权。瓜子汽车服务（天津）有限公司枣庄分公司的住所地在枣庄市薛城区，本案由枣庄市薛城区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田士云二〇二〇年六月十二日书记员  颜晋玮
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终66号 上诉人（原审原告）陈文祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市。 上诉人（原审原告）欧清秀，女，1956年5月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）陈剑峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上。 以上三上诉人的委托代理人张柳花，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，系陈剑峰妻子、陈文祥儿媳妇。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人陈文祥、欧清秀、陈剑峰因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告起诉要求被告赔偿因其违法行为造成的医疗费、营业费、住院费、精神损失费及误工误业等费用，但原告提起的本案诉求，原告已于2019年5月28日向原审法院起诉过，当时立案号为（2019）闽03行赔初27号，后原审法院裁定驳回原告陈文祥等的起诉。当事人上诉后，福建省高级人民法院作出了（2019）闽行赔终473号行政赔偿裁定，维持原审法院一审裁定。现原告陈文祥等三人再次就赔偿问题提起诉讼，显然属于重复起诉。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈文祥、欧清秀、陈剑峰等人的起诉。 陈文祥、欧清秀、陈剑峰不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其主要理由为：一、根据福建省高级人民法院（2019）闽行赔终473号行政赔偿裁定书的认定，对于被上诉人殴打上诉人的违法行为提出的赔偿请求，不属于重复起诉。二、本案诉讼请求与前诉诉讼请求不一样，不属于重复起诉。根据相关法律规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，被上诉人应当及时履行赔偿义务。 城厢区政府答辩称：一、上诉人提起行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，行政机关或工作人员行使职权侵犯人身权已被确认违法，相对人可以提起行政赔偿诉讼。莆田市中级人民法院（2018）闽03行初111号行政判决，确认城厢区政府于2018年1月10日组织人员剪断陈文祥家户头号为0720220145三相电表的行为违法，并未确认城厢区政府侵犯上诉人人身权的行为违法，因此，本案不存在侵犯上诉人人身权的行政行为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼要求赔偿医疗费等不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。二、上诉人再次提起赔偿诉讼属于重复起诉，且本案已为生效判决所羁束，原审裁定驳回起诉正确。上诉人以（2018）闽03行初111号行政判决书已确认行政行为违法为由，提起行政赔偿诉讼，要求赔偿医疗费、营养费、住院费、精神损失费等，构成重复起诉，且已为生效的莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初27号行政裁定及福建省高级人民法院（2019）闽行赔终473号行政裁定所羁束。 本院认为，上诉人陈文祥认为被上诉人的工作人员殴打其行为违法，已于2019年提起行政赔偿诉讼，本院（2019）闽行赔终473号生效行政赔偿裁定认定，陈文祥提供的在案证据不足以证明其受到被上诉人违法殴打的事实，其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，裁定驳回起诉。现陈文祥仍基于同一行为及同一事实理由针对同一对象再次提出行政赔偿请求，属于重复起诉。原审认定陈文祥构成重复起诉，并驳回其起诉并无不当。对于欧清秀、陈剑峰主张被上诉人殴打其的行为违法而提起的行政赔偿诉讼，因欧清秀、陈剑峰此前并未针对被上诉人提起行政赔偿诉讼，不属于重复起诉。原审笼统认定上诉人三人属于重复起诉不当，本院予以指正。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理……。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须在知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起两年内，先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法在法律规定的起诉期限内向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人认为被上诉人城厢区政府的工作人员于2018年1月10日殴打上诉人行为违法造成损害而提起行政赔偿诉讼，但上诉人并未提供证据证明其在法定期限内曾向赔偿义务机关先行提出赔偿申请，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理，故上诉人单独提出本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，对此，人民法院应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。且上诉人欧清秀、陈剑峰针对2018年1月的行为于2020年3月提起诉讼，亦超过法定起诉期限，且无正当事由，因此原审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当，可予以维持。 综上，陈文祥、欧清秀、陈剑峰的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执785号申请执行人：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码9123300656516626X5，黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江。被执行人：赵崧钧，男，1994年8月8日出生，黑龙江省前哨农场。本院在执行申请人中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被执行人赵崧钧借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵瑞卿
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初975号 原告：于秀华，女，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：徐海洋，男，1974年12月13日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：张续霞，女，1975年5月7日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原告于秀华与被告徐海洋、张续霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华、被告徐海洋到庭参加诉讼，被告张续霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告夫妻立即偿还原告于秀华40,000.00元。事实和理由：2019年8月19日，被告徐海洋夫妻共同以人参加工为由，向原告借款100,000.00元，在已给付60,000.00元后，原告几十次以电话、微信、上门索要后未果，故起诉至法院，望法院依法速给办理。 徐海洋辩称，对于秀华的诉讼请求无异议，但现在无能力给付。 张续霞未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：徐海洋与张续霞曾向于秀华借款100,000.00元，后陆续偿还63,000.00元。2019年12月15日，徐海洋、张续霞向于秀华出具借条一份，载明借款人徐海洋、张续霞于2019年8月19日向于秀华借款37,000.00元，于2019年12月30日前全部还清。但至今为止，该款项未予偿还。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对于秀华提出的要求徐海洋及张续霞共同偿还借款本金37,000.00元及利息3,000.00元，共计40,000.00元的诉讼请求，被告方无异议，且利息利率不违反法律规定，故本院对此予以确认。徐海洋、张续霞应当承担共同偿还该款项的连带责任。被告张续霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海洋、张续霞于本判决生效之日起共同连带偿还原告于秀华借款本金及利息共计40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400.00元，由被告徐海洋、张续霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  许经凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1835号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周建祥，男，1980年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周建祥信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6866号民事判决书，被告周建祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金86277.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2223元，公告费600元，合计2823元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保40号 解除保全申请人：江西凯华房地产开发有限公司。 住所地：江西省赣州市梅林镇杨仙大道中段。 统一社会信用信码：91360721756766102Q。 法定代表人：吴国平，该公司董事长。 被申请人：夏欢，男，1985年11月10日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。 解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司与被申请人夏欢诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月2日作出了（2018）赣0721财保19号民事裁定书，查封被申请人夏欢名下的坐落于赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】。2020年6月15日，解除保全申请人江西凯华房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人夏欢名下的坐落于赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】、赣县××房产【产权证号：赣（××）赣县不动产权第××号】的查封。 案件申请费5000元，由江西凯华房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陆玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审62号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人闫磊晖，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人许亚飞，男，汉族，1984年12月1日，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年6月11日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第17号行政处罚决定中第2项的限15日内拆除其在非法占用的土地上硬化地面3252.22平方米、新建建筑物18.0平方米。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2020年2月24日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第17号行政处罚决定，认定被执行人许亚飞未经批准非法占用颍东区口孜镇王老庄村周圩孜村民组集体土地3563.94平方米土地建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令其退还非法占用的土地3563.94平方米；2、限15日内拆除其在非法占用的土地上硬化地面3252.22平方米、新建建筑物18.0平方米，恢复土地原状；3、并对其处以36950元的罚款（其中对非法占用的林地198.98平方米，处以每平方米10元的罚款，计1989.8元；对非法占用的基本农田87.38平方米，处以每平方米25元的罚款，计2184.5元；对非法占用的农村宅基地3277.57平方米，处以每平方米10元的罚款，计32775.7元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第17号行政处罚决定中第2项的限15日内拆除其在非法占用的土地上硬化地面3252.22平方米、新建建筑物18.0平方米内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第17号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第17号行政处罚决定中第2项的限15日内拆除其在非法占用的土地上硬化地面3252.22平方米、新建建筑物18.0平方米的内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 波审判员 苏金麟审判员 孙登俭二〇二〇年六月十五日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1461、1462号申请执行人：贺庆红，女，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。本院受理申请执行人贺庆红与被执行人云南绿色房地产开发有限公司合同纠纷二案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7935、7936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的分别为208301元及利息、81114.5元及利息，执行费分别为3025元、1117元。本院受理后，已于2020年2月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年6月3日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年5月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年5月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月九日书记员  王 勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3335号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司。住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：赵丹，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张磊，男，1994年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（一审被告）：邢松，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司因与被上诉人张磊、邢松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任；2.一二审的诉讼费用及保全费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案因被上诉人邢松醉酒驾驶，导致被上诉人张磊财产损失，这是法定的上诉人不承担赔偿责任的事项，而不是上诉人承担赔偿责任后再向过错方追偿。同时本案涉嫌刑事犯罪，应遵守“先刑后民”的原则，但本案却先行处理了民事案件，违反程序规定。2.上诉人不应承担本案的诉讼费、保全费及评估费。一审原告张磊向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿车损10240元、停车费310元、拖车费300元、维修费及门口石狮维修固定费1870元。一审法院认定事实如下：2019年4月24日19时00分许，邢松醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿海兴路由西东行，行至海兴路、海阳市南侧车主为张磊的鲁Ｙ×××××号小型轿车上，致车辆损坏，邢松受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察支队认定，邢松承担事故的全部责任，张磊无责。原告主张车损10240元，其提供了由海阳市交警支队委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告予以证实。被告保险公司对报告的真实性无异议，但认为被告系醉驾，故保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任2000元。被告邢松对报告的真实性无异议，但认为车辆并没有损失到这个程度，维修范围过大，费用过高，但不申请重新鉴定车损。原告主张停车费310元、拖车费300元，均分别提供了发票。被告认为停车费310元从发票上看系拖车费，该案是否有拖车必要在交通事故认定书中并未体现；拖车费300元没有拖车时间，对该拖车时间无法确定，不予承担。经查，原告提供的海阳市宇鹏道路救援服务部发票表明，拖车费310元；盖有刘建华印章的定额发票300元，无时间、无缘由记载，无法确认系停车费。原告主张维修彩钢瓦棚费及门口石狮维修固定费1870元，并提供了建材经销部销货清单予以证实。原告称“找人修了修，一共要了这些钱”。未经有关部门定损。被告对该证据的真实性有异议，认为原告提供的仅为销货清单，不是发票，从事故认定书中看并未造成其他物品毁损，故该费用与事故无关。另查，被告邢松驾驶的辽Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司投保交强险及100万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告邢松投保时均由其本人在保险单及投保人声明中签字。一审法院认为，公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，邢松承担事故的全部责任，张磊不承担事故责任，对该责任认定，予以采信。对原告主张的车损10240元，因其提供了相关部门的鉴定意见，故予以认定。对原告主张的停车费310元（实为拖车费）、因其提供了相应发票，故予以支持。对原告主张的拖车费300元，及维修彩钢瓦棚费及门口石狮维修固定费1870元，因证据不足，故不予支持。综上所述，一审法院认定原告张磊的各项损失为：车损10240元，拖车费310元，共计10550元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余8550元，由被告邢松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年12月17日缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司在交强险范围内赔偿原告张磊2000元；二、被告邢松赔偿原告张磊8550元；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费260元、评估费700元，合计1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告真实性无异议，在一审时认可应在交强险范围内赔偿2000元，现无正当理由要求撤回自认，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。评估费是被上诉人张磊为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费和保全费，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月十七日书记员 杨风华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15173号原告：范素芬，女，1987年8月15日出生，汉族，住清远市佛冈县。委托诉讼代理人：范锦清、熊寒晶，分别为广东红棉律师事务所律师及实习人员。被告：中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院，住所地广州市番禺区大石镇东联坊。负责人：唐记华。被告：中国人民武装警察部队广东省总队医院，住所地广州市天河区燕岭路268号。负责人：唐记华。两被告共同委托诉讼代理人：杨高峰、陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。原告范素芬与被告中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院、中国人民武装警察部队广东省总队医院劳动合同纠纷一案，原告范素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告范素芬负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  简建勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  卢丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5233号 原告：福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）2幢1层17、18号，统一社会信用代码91350800574726556N。 法定代表人：曾弓竹，董事长。 委托诉讼代理人：李逸聪，男，该公司员工。 被告：许贞权，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 被告：鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司与被告许贞权、鲍茂传典当纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴书娴(代)
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1054号申请执行人：徐全国，男，1966年4月18日出生，回族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县春水路160号。被执行人：杨伟，男，1979年6月22日出生，回族，住河南省柘城县，确认送达地址：中原西路131号。本案在执行徐全国申请执行杨伟借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初6909号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执1054号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2871号原告：冀海丽，女，生于1995年8月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。执业证号：14113201610346080。被告：王鑫，男，生于1995年10月11日，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告冀海丽与被告王鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀海丽到庭参加诉讼，被告王鑫经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款40360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2019年7月底至9月期间，被告编造种种理由，先后向原告多次借款，共计40360元。后经原告多次催要，被告向原告出具借条1张。现借款期限到期，原告多次向被告催要，被告推诿不还，直至拒接电话，拉黑微信。故诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；借条复印件1份，证实被告借钱的事实；转账账单6份，证明转账过程。被告王鑫明知开庭时间，但称路途遥远，花费较大，不到庭参加诉讼。其在回法庭工作人员短信时称：愿意每月偿还原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告王鑫缺席，本院对原告冀海丽提供的证据作如下评析：身份证复印件经核对，与原件无异，予以采信；借条、转账记录结合原告陈述及被告辩解，客观地反映了被告王鑫借原告40360元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀海丽与被告王鑫系朋友关系。2019年7月至9月期间，被告王鑫多次向原告借款，共计40360元。经原告催要，被告向原告出具借条1张，载明：王鑫于2019年9月24日借冀海丽40360元，并约定于2019年12月30日还款，借款人为王鑫。之后经原告多次催要未果，故于2020年6月4日诉至本院。本院认为：被告王鑫借原告冀海丽40360元并出具借条，事实清楚，证据充分。现原告冀海丽持借条要求被告王鑫偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告王鑫怠于应诉，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后5日内一次性偿还原告冀海丽现金40360元。案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年六月十五日书记员  周 志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执404号 申请执行人：马鞍山市万安商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：冯文金，该公司经理。 被执行人：顾俊昌，男，1978年4月，汉族，住安徽省颖上县。 申请执行人马鞍山市万安商贸有限公司与被执行人顾俊昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3515号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为14683元及利息、诉讼费。本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执490号 申请执行人：任丘市亿泰玻纤制品有限公司，住所地任丘市裕华路北侧粮油批发市场西街，联系方式138××××4368。 法定代表人：刘建忠。 被执行人：梁小永，所在地安新县，联系。 申请人执行人任丘市亿泰玻纤制品有限公司与被执行人梁小永买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初1041号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.8648万元，缴纳执行费480元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 七、2020年6月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2020年6月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人梁小永限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1041号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹伟康
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初144号 原告：平桑，男，1996年8月8日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告平桑诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告平桑于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告平桑申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平桑撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 案件受理费50元免于交纳。 审判员 德吉央宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：汪明军，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪明军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,120.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪明军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月15日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，汪明军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计272,010.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪明军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪明军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初245号原告：李贵华，男，1956年9月17日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：李能善，男，1963年5月23日出生，汉族，住泰州市开发区。原告李贵华与被告李能善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。因案情复杂，本院于2020年4月25日依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告李贵华及其委托诉讼代理人耿伯圣、被告李能善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金265000元，利息暂计118700元（其中185000元，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；其中80000元，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息），合计383700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告李能善经原告干儿子陈艮利介绍，向原告李贵华实际借款人民币185000元，用于春节前给工人发放工资，鉴于双方约定月利率为2.5%，当日被告李能善向原告李贵华出具贰拾万的借条一张，并将其夫妻共有的位于泰州市本，押在原告处。2018年4月25日，被告李能善实际向原告李贵华实际借款人民币80000元，用于资金周转，鉴于双方约定月利率为2.5%，并要扣掉2月份借款的15000元利息，当日被告李能善向原告李贵华出具壹拾万的借条一张。2018年8月16日，原被告结算利息51000元，被告向原告出具借条一张。2018年11月22日，鉴于原告多次索要借款未果，被告补偿原告辛苦费10000元，并出具借条一张。此后，被告又分别于2018年11月22日、2019年1月4日各出具承诺书一份，载明还款利息及计划，但至今均未履行。故原告诉至本院，请求判如所请。被告李能善辩称，原告所述借款是事实，但我认为原告主张按年利率24%计算的标准有点高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明借款200000元，借期六个月；当日，原告实际向被告出借185000元。2018年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，借期三个月；当日，原告实际向被告出借80000元。2018年8月16日，双方结算未付利息，被告出具借条一份，载明借款51000元，借期六个月，该款实际为被告未付利息。2018年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明借款10000元，该款实际为被告对原告因主张债权承诺赔偿的交通费、误工费等。2019年1月4日，被告出具书面承诺，载明向原告两次借款300000元，从2019年2月20日起每月按2.5%计算利息，此前利息已结。庭审中，原、被告双方一直认可2018年2月11日、2018年4月25日的借条上的金额包含利息。对于10000元和51000元的借条，原告自愿放弃对被告的主张债权。双方一致同意年利率按照20%计算利息；被告已经偿还的6000元利息不予扣减。以上事实，有借条、承诺书、银行账户交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告分别于2018年2月11日向被告出借185000元、2018年4月25日出借80000元，有借条和双方陈述为证，本院予以确认，被告应予偿还。双方一致同意自借款之日起按年利率20%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李能善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贵华支付借款本金265000元及利息（以185000元为本金，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以80000元为本金，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。案件受理费7060元，由被告李能善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1537号 原告:大城县农村信用合作联社，住所地：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人薛勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人:李增杰，男，汉族，该联社信贷员，住大城县新华东街。 被告：王松峰，男，汉族，住大城县。 被告：王中岐，男，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告王中岐、王松峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1470.6元由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  刘猛杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭小萌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执350号申请人：夏晓春，女，1964年3月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：赵金星，男，1984年1月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东鸿鹏医疗科技有限公司。法定代表人：赵金星，执行董事。本院在执行申请人夏晓春与被执行人赵金星、山东鸿鹏医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1402民初1828号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是231147.2元，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无车辆、房产和其他供可执行的财产线索。已将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院在2020年5月11日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初1828号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  于 爽
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申36号申请人：上海钦龙机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡昶，总经理。委托代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被申请人：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪水元。委托代理人：梁桂亚，该公司工作人员。委托代理人：饶珩，该公司工作人员。本院在审理上海钦龙机械工程有限公司申请对上海响水湾农业发展有限公司破产清算一案中，申请人上海钦龙机械工程有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人上海钦龙机械工程有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人上海钦龙机械工程有限公司撤回对被申请人上海响水湾农业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年六月一日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执706号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：刘法强，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘恒运，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘念存，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法强、刘恒运、刘念存借款合同纠纷一案中，2020年4月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初938号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群