广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初392号 原告：刘汉良，男，1976年6月16日出生，壮族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被告：范铭鹏，男，1991年10月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦年保，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：广西来宾市中南路353号。 负责人：梁惠军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 原告刘汉良与被告范铭鹏、秦年保、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称人保来宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽莹、被告范铭鹏、被告人保来宾公司委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告秦年保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保来宾公司在交强险和商业保险内对原告的损失18889元（车辆修理费及二次拆装费）承担赔偿责任；2、判令被告范铭鹏、秦年保对上述原告的损失在交强险和商业险不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费等由三被告共同承担。事实与理由：2019年2月3日上午，原告接到案外人李楷烨电话，被告知因被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在德天广场行驶时，碰撞到原告停放的桂Ｃ×××××号小型轿车。被告范铭鹏向桂Ｃ×××××号小型轿车投保的人保来宾公司报保险时，人保来宾公司工作人员认为需要交警出具的交通事故认定书才能处理保险事宜。后原、被告双方将受损车辆开到桂林市公安局交通警察支队象山大队进行事故责任认定，桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420190000098号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在德天广场行驶，遇原告停放在门前面的桂Ｃ×××××号小型轿车，由于被告范铭鹏驾驶机动车未注意观察，导致桂Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与桂Ｃ×××××号小型轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告范铭鹏对本次事故负全部责任，原告刘汉良对本次事故不负责任。经查，桂Ｃ×××××号小型轿车在2019年1月31日已经存在相同部位受损情况，由此可见，被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车实际上在2019年1月31日已经与桂Ｃ×××××号小型轿车相撞。事故发生后，原告为此次事故花费了车辆维修费18489元，车辆二次拆装费400元。另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车车主为被告秦年保，车辆交强险与商业险承保的保险公司为人保来宾公司。原告多次要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1、《道路交通事故认定书》，证明2019年2月3日，被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在德天广场行驶，遇原告停放在店面前的桂Ｃ×××××号小型轿车，由于被告范铭鹏驾驶机动车未注意观察，导致桂Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与桂Ｃ×××××号小型轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告范铭鹏未确保安全行驶是造成该事故直接原因，应承担全部责任。 证据2、桂林车水马龙车业服务公司车辆维修单及广西增值税普通发票，证明原告为该次事故花费了车辆维修费为18489元。 被告范铭鹏对原告刘汉良提供的证据质证意见如下：对于第1组证据无异议，对于第2组证据真实性无异议，对证明内容有异议。 被告人保来宾公司对原告刘汉良提供的证据质证意见如下：对于第1组证据真实性不认可，证明内容也不认可，对于第2组证据中发票的真实性无异议，对发票中的金额和关联性不予认可，对修理单不予认可。 被告范铭鹏辩称，1、事故车辆的实际车主是秦年保，范铭鹏问秦年保借车使用过程中发生事故，车辆买有保险，应先由人保来宾公司在交强险和商业险责任范围内予以赔偿，不足部分才能由我进行赔偿；2、原告刘汉良在没有我和人保来宾公司人员参与定损的情况下，私自去4S店维修的费用，我不予认可；3、2019年2月12日（农历正月初八），经交警队协商后，范铭鹏、刘汉良以及人保来宾公司定损人员到4S店重新定损，定损的结果金额与刘汉良私自定损的金额不相符。 被告范铭鹏对其辩称未提供证据。 被告秦年保辩称，1、事故车辆在人保来宾公司购买了保险，应由人保来宾公司在责任范围内予以赔偿；2、车辆是无偿借给范铭鹏，本人在出借过程中并不存在过错，不应当承担赔偿责任。 被告秦年保对其辩称未提供证据。 被告人保来宾公司辩称，1、报案人李楷烨不是实际车主，也不是驾驶人，事故发生时间是2019年1月30日凌晨，报警时间是2019年2月3日中午，未在第一时间报警；2、根据《商业险》条款八条第二款第1项的规定，商业险部分免赔，所以人保来宾公司不应承担赔偿责任。 被告人保来宾公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、保单抄件，证明桂Ｃ×××××号小型轿车在我司已投保商业险和交强险，出险时间为2019年2月3日，证明我司已派员参加定损。 原告刘汉良、被告范铭鹏对被告人保来宾公司提交的证据，予以认可。 被告秦年保未到庭进行质证。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点：1、原告刘汉良诉请人保来宾公司、范铭鹏、秦年保对原告的损失18889元承担赔偿责任的请求能否成立，有无事实证据与法律依据。2、人保来宾公司是否应当免除赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦年保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃质证的权利。 本院对双方无异议的证据予以确认，作为本案的依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为定案的参考依据。 本案经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在德天广场行驶，遇原告刘汉良停放在店面前的桂Ｃ×××××号小型轿车，由于被告范铭鹏驾驶机动车未注意观察，导致桂Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与桂Ｃ×××××号小型轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年2月3日，被告范铭鹏向桂林市公安局交通警察支队象山大队报警，桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420190000098号《道路交通事故认定书》，认定：被告范铭鹏对本次事故负全部责任，原告刘汉良对本次事故不负责任。事故发生后，保险公司多次派员与原告刘汉良、被告范铭鹏协商受损车辆定损、维修及赔偿事宜，但未形成一致意见。2019年12月17日，原告刘汉良将车送到桂林市车水马龙汽车美容服务有限公司进行修理，花费车辆维修费用18489元。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告秦年保，该车在被告人保来宾公司投保交强险和第三者责任保险（投保金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保来宾公司于2019年2月3日、2月8日、2月13日、2月14日、3月14日、3月15日分别派员处理事故车辆的定损、维修及赔偿事宜。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2019年1月31日，被告范铭鹏驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在德天广场行驶，遇原告停放在店面前的桂Ｃ×××××号小型轿车，由于被告范铭鹏驾驶机动车未注意观察，导致桂Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与桂Ｃ×××××号小型轿车尾部右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第450304420190000098号《道路交通事故认定书》，认定：被告范铭鹏对本次事故负全部责任。该份《道路交通事故认定书》未违反法律规定，本院予以采信。被告范铭鹏侵权导致原告车辆受损，因修复花费修理费18489元，事实清楚，证据确实、充分，本院确认原告车辆损失为18489元。被告范铭鹏、人保来宾公司对维修项目及维修金额有异议，但未提供有效证据佐证，二被告的反驳本院不予采纳。被告人保来宾公司辩称根据《机动车综合商业保险条款》第八条的规定，被告范铭鹏在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆（桂Ｃ×××××）离开事故现场。因此，驾驶人的行为符合商业险部分免赔情形，原告的损失被告人保来宾公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告人保来宾公司未能举证证明本案符合免赔情形，相反，被告人保来宾公司还多次派员与原告及被告范铭鹏就车辆定损、修复及赔偿事宜进行沟通。所以，对于被告人保来宾公司就商业险免赔的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告车辆损失18489元由被告人保来宾公司负责赔偿。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿原告刘汉良各项损失共计18489元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告范铭鹏负担（此款原告已预交，被告范铭鹏在判决生效后十日内付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  秦少革 二〇二〇年六月十八日 书记员  甘奕龙