河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初869号 原告：王淑芝，女，1970年3月13日出生，汉族，住石家庄市。 被告：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地保定市五四东路555号金顶宝座Ｃ座3层。 法定代表人：肖强。 被告：肖强，男，1982年10月8日出生，汉族，现住保定市。 二被告委托诉讼代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 原告王淑芝与被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司（以下简称永泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，在审理过程中原告申请追加肖强为被告，本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王淑芝、被告永泰公司法定代表人暨被告肖强及委托诉讼代理人刘云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还所欠原告剩余电商费13763元及利息（利息以4.9万为基数，按照同期贷款利率为标准，自2017年4月22日起，至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月，被告永泰公司派业务员以打电话等方式宣传翡翠湾地产项目，原告于4月22日缴纳了200元/平米的电商费48358元（20750元+27608元），并于4月25日签订购房协议。购入两套房产（A区16-3-402138.04平米，A区2-2-401103.75平米），同时按合同约定支付购房首付款共计703609元（301913元+401696元）。至2018年8月翡翠湾项目一直未能开工，原告提出退款请求，于2018年8月31日收到退回购房首付款703609元。与此同时，原告提出全额退还电商费的请求，经多次讨要，于2018年12月8日退回14341元（8200元＋6141元）、2019年1月19日退回5000元、2019年4月26日退回15254元，总共退回34595元，剩余13763元至今未退。翡翠湾地产项目属于五证不全地产，作为销售代理人，虚假宣传，且项目一真未能开建，购房合同无效，直接导致与原告的口头居间合同无效，被告收取的电商费应全额退款。原告收到的退款部分转自被告永泰公司法人肖强的个人账户，可见，永泰公司混淆了公司财产和个人财产，公款私存，存在公司财产和个人财产混同情形，如公司财产不足以支付，请求肖强的个人财产返还。 原告王淑芝向本院出示如下证据：1、两份购房合同，合同编号0000176、0000241，证明原告购置保定建基房地产开发有限公司（以下简称建基公司）开发的翡翠湾小区Ａ区16号楼3单元402、Ａ区2号楼2单元401；2、2017年4月22日银行流水一页，证明原告交付给被告电商费两笔20750元、27608元，共计48358元；3、2018年8月29日银行流水一页，证明2018年8月29日建基公司退还原告首付款703609元；4、银行流水，证明被告退还原告电商费34595元；5、原告举报信、信访申诉书，证明原告到莲池区信访局举报被告不退还电商费的事实；6、手机视频，证明原、被告在莲池区住建局进行调解的情况；7、被告提供的购买房屋的宣传资料，证明楼盘是通过被告进行代理服务的、宣传介绍购买的房屋。 被告永泰公司辩称，1、本案应为居间合同纠纷，因被告向原告提供的是居间服务，订立的是居间合同，并没有为建基公司提供直接销售代理或其他的销售代理行为，原告在诉状中也认可与被告是口头居间合同关系；2、本案被告并未就翡翠湾项目进行虚假宣传或恶意误导行为，根据举证原则谁主张谁举证，原告无证据证实被告有上述错误行为，就不符合《合同法》退还居间费用的规定。原告从始至终就清楚翡翠湾五证不齐全，原告购房是为了炒房，且其作为完全民事行为能力人，应当审核所购房屋是否具有五证，在明知不具有的情况下购买应当承担法律后果及投资风险。即便其未审核是否具有五证，也属于其个人的重大过失错误或故意行为，对此产生的后果应自行承担；3、被告向原告提供的是居间服务，依照法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，被告向原告推荐翡翠湾，并进行了查看沙盘，了解项目、计算房价等服务行为，履行了居间义务，最后帮助原告与建基公司订立了购房合同，已经完成了合同义务，收取居间费用并无不当，不应退还，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告肖强辩称，原告与永泰公司之间具有居间合同关系，电商费交给永泰公司。肖强是公司经理，退还原告电商费时使用了肖强个人账户，是受公司委托，属于职务行为，肖强本人不应承担返还义务。 二被告未向本院出示证据。 二被告对原告证据1因是复印件真实性无法核实；证据2真实性无异议，缴纳给永泰公司，肖强是法人；证据3与被告无关；证据4无异议；证据5是原告个人行为，与本案无关；证据6合法性有异议，且不能说明被告在提供居间服务时有错误或居间合同无效，不能说明应退还服务费；证据7超出举证期间，是复印件真实性无法核实，被告未提供过宣传资料，被告带着原告到建基公司看过沙盘，由建基公司销售人员为原告讲解过翡翠湾项目，原告提供的证据被告不清楚。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：经永泰公司居间介绍，原告明知由建基公司开发建设的位于竞秀区五证不全，于2017年4月25日与建基公司签订了翡翠湾项目《购房协议书》两份，购买Ａ-2-2-401号、Ａ-16-3-402号房屋两套，约定于2019年12月31日交房。2017年4月22日原告向永泰公司支付居间费（电商费）48358元。后因原告要求，永泰公司通过肖强、任颖账户，退还原告居间费34595元，尚余13763元，原告诉请退还。现翡翠湾项目仍然五证不全，处于未施工状态。 保定永泰房地产企业策划服务有限公司系自然人独资公司，股东、法定代表人均为肖强，经营范围：企业形象策划服务、房地产咨询服务、房地产经纪服务。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，永泰公司向原告提供了购买房屋的居间服务，原告向永泰公司交纳了居间服务费48358元，双方法律关系符合居间合同的特征。因此，本案应按居间合同纠纷处理，原告以不当得利为由起诉应予纠正。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”、《房地产经纪管理办法》第十五条第三款规定：“房地产经纪机构代理销售商品房项目的，还应当在销售现场明显位置明示商品房销售委托书和批准销售商品房的有关证明文件”；第二十五条规定：“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（九）为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务；（十）法律、法规禁止的其他行为”。本案中，由于原告认购翡翠湾房屋在本案辩论终结前手续依然不全、且未能开工建设。永泰公司作为专业的房地产经纪公司，其有偿地向原告提供居间服务，但未能审慎核实原告认购的房屋所在项目的真实情况，而且服务的内容违反了国家法律强制性规定，损害了国家利益和社会公共利益，进而导致原告认购房屋的目的落空，因此，永泰公司无权要求原告支付报酬，故应将未退还的居间服务费13763元退回给原告。原告系完全行为能力人，应具有一定的生活经验和分辨能力，其在购买房屋时亦负有应有的审慎义务，其在已经知道所购房产手续不全的情况下仍然接受居间服务，亦具有过错，其主张的利息损失应自行承担。因永泰公司系自然人独资公司，其股东及法定代表人肖强未举证证明其个人财产与公司财产相分离，因此应承担连带还款责任。原告要求肖强承担补充赔偿责任，属于对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告王淑芝居间服务费13763元； 二、被告肖强对上述还款承担补充责任； 三、驳回原告王淑芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.0元，减半收取130.0元，由被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司、肖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 洁 ——