重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初17796号 原告：内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区和林格尔云计算大数据创客中心，统一社会信用代码91150100MA0NQ37108。 法定代表人：哈斯，董事长。 委托诉讼代理人：吴佩芳、刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。 被告：华仪风能有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区中心大道228号（华仪电气股份有限公司内），统一社会信用代码91330382736897797T。 法定代表人：李成家，经理。 委托诉讼代理人：许秀云，该司员工。 被告：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱，统一社会信用代码91500000756237323F。 法定代表人：鲜志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆乐邦冶金材料有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇河石井路41号1-1，统一社会信用代码91500115688901228W。 法定代表人：郭美超，董事长。 委托诉讼代理人：戴建军，该司员工。 原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司（以下简称内蒙古庆源公司）与被告华仪风能有限公司（以下简称华仪公司）、重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）、重庆乐邦冶金材料有限公司（以下简称乐邦公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古庆源公司的委托诉讼代理人刘大伟，被告华仪公司的委托诉讼代理人许秀云、望江公司的委托诉讼代理人潘阳、乐邦公司的委托诉讼代理人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古庆源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华仪公司向我司支付电子商业承兑汇票票据款100万元及利息（自2019年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.望江公司、乐邦公司对前述支付义务承担连带责任。3.由三被告承担本案诉讼费用及律师费6万元。事实和理由：2018年6月28日出票人华仪公司向望江公司出具票面金额为100万元的电子商业承兑汇票，并于同日对汇票进行承兑并进行了登记。2018年10月31日望江公司将汇票背书转让给乐邦公司，可再转让。2018年11月1日，乐邦公司将汇票背书转让给沧州德融商贸有限公司（以下简称沧州公司），同日沧州公司将汇票质押背书给我司，上述背书和质押均在电子商业汇票系统进行了登记。汇票票面记载出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，汇票到期日为2019年6月28日。汇票到期后，我司提示付款，被告均拒绝付款。华仪公司作为出票人、承兑人应承担相应的票据责任，望江公司、乐邦公司作为背书人应对华仪公司付款义务承担连带责任。 被告华仪公司辩称，我司系出票人属实，望江公司系我司供货商，出具100万元汇票是为了支付货款。对电子汇票无异议，我司因资金困难无法付款。我司同意承担票据责任，不同意支付律师费。 被告望江公司辩称，出票人和承兑人均为华仪公司，应由华仪公司付款，请求驳回原告的诉求，原告主张律师费无依据，不同意支付。涉案汇票的状态显示为逾期提示付款，不认可原告2019年6月28日提示付款。 被告乐邦公司辩称，原告所述属实，我司同意承担连带责任，希望法院按票据顺序判决我司承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：华仪公司作为出票人于2018年6月28日开具电子商业承兑汇票一张（票据号码：210333332701120180628215922959）（以下简称电子汇票），开户行为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，账号为19270101040004938；收款人为望江公司，开户行为重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，账号为060604012001000XXXX，票据金额，小写：1000000.00，大写壹佰万元整，汇票到期日为2019年6月28日。承兑人名称：华仪公司，承兑人账号：19270101040004938，承兑人开户行中国农业银行股份有限公司乐清市支行；可再转让；承兑信息为：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子汇票的另一页内容为：转让背书，背书人名称望江公司，被背书人名称乐邦公司，可再转让，背书日期为2018年10月31日；转让背书，背书人名称乐邦公司，被背书人名称沧州公司，可再转让，背书日期为2018年11月1日；质押背书，背书人名称沧州公司，被背书人名称内蒙古庆源公司，可再转让，背书日期为2018年11月1日；提示付款，提示付款人名称：内蒙古庆源公司，提示付款日期：2019年6月28日，付款或拒付：拒付，付款或拒付日期：2019年7月3日，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足，内蒙古庆源公司又先后于2019年7月3日、7月11日、7月19日提示付款，均遭拒付。 另查明，显示日期为2019年7月29日的电子汇票，票据状态显示为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所。内蒙古庆源公司陈述，票据状态应为缩写，其并未逾期提示付款。 2018年11月1日，深圳市庆源绿色商业保理有限公司（以下简称深圳庆源保理公司）向沧州公司支付91.9万元。 庭审中，内蒙古庆源公司举示：1、《票据收益权转让合同》，签订日期为2018年11月1日，主要内容为：甲方（受让人）深圳庆源保理公司，乙方（转让人）沧州公司，乙方将其合法拥有的电子汇票的票据收益权转让给甲方，票面金额为100万元。为保障甲方权益，乙方自愿将本合同第二条约定的票据进行质押背书，具体事宜以双方另行签订的协议为准。本转让行为自甲方向乙方支付转让价款之日生效。转让价款：本合同项下的票据收益权的转让价款为91.9万元，由甲方在签收乙方质押背书的票据后1个工作日向乙方指定账户支付装让价款（账号：63040XXXX，开户行：中国民生银行股份有限公司重庆解放碑支行）。 《三方委托合同》，签订日期为2018年11月1日，甲方（债权人）为沧州公司，乙方（受托人）为内蒙古庆源公司，丙方（保理公司）为深圳庆源保理公司，甲方拟转让电子汇票的票据收益权，且同意通过乙方运营的庆源绿色金融平台委托乙方进行资产转让，甲方以该票据向乙方提供质押，保证其对拟转让的资产享有真实的、合法的、完整的权利，甲方同意乙方从出票人处收回款项，并扣除委托服务费和其他相关费用后，将剩余款项一次性划至该笔资产的受让人即深圳庆源保理公司账户。华仪公司、望江公司质证认为对证据三性不予认可，因为合同上有其他公司盖章，无法核实其真实性。乐邦公司对证据三性无异议。 庭审中，内蒙古庆源公司陈述，其委托律师产生律师费6 万元，深圳庆源保理公司代其支付了2万元律师费，剩余4万元未支付。 上述事实，有电子商业承兑汇票、交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，华仪公司、望江公司不认可《票据收益权转让合同》、《三方委托合同》的真实性，但未能举示相应证据推翻该证据，对其陈述，本院不予认可，且深圳庆源保理公司已根据合同约定向出质人沧州公司支付了91.9万元票据收益转让款，前述证据真实有效，本院予以支持。汇票可以设定质押，内蒙古庆源公司系根据《三方委托合同》的约定而受沧州公司质押背书获得电子汇票，之前的背书也是连续的，内蒙古庆源公司主张行使质权，本院予以支持。电子汇票已经承兑，汇票到期日为2019年6月28日，内蒙古庆源公司陈述已按时提示付款，并举示了电子汇票予以证明，该证据显示内蒙古庆源公司已于2019年6月28日提示付款，望江公司陈述电子汇票状态显示为逾期提示付款已拒付，但电子汇票显示日期为2019年7月29日而非2019年6月28日，望江公司也未举示其他证据证明其主张，对于望江公司的陈述，本院不予支持。华仪公司作为承兑人及付款人，汇票到期后，内蒙古庆源公司要求其进行付款，本院予以支持。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，内蒙古庆源公司提示付款遭拒付后，可以对背书人望江公司、乐邦公司行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。内蒙古庆源公司要求望江公司、乐邦公司承担连带责任，本院予以支持；内蒙古庆源公司可不按汇票债务人的先后顺序行使追索权，乐邦公司要求内蒙古庆源公司按先后顺序行使追索权，本院不予支持。内蒙古庆源公司主张律师费，但并非其直接支付，也无相应法律依据，本院不予支持。内蒙古庆源公司行使追索权时，可以要求被追索人支付相应利息，汇票到期日为2019年6月28日，因中国人民银行已于2019年8月19日调整基准利率，利息应分段计算，以100万元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十五条第二款、第三十八条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华仪风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司100万元及利息（以100万元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）。 被告重庆望江工业有限公司、重庆乐邦冶金材料有限公司对前述第一条载明的被告华仪风能有限公司的付款义务承担连带责任。 驳回原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告华仪风能有限公司、重庆望江工业有限公司、重庆乐邦冶金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱佳