wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）号辽0682执异17号 申请执行人：高宏伟，男，1982年2月27日出生，满族，自由职业，现住：本溪满族自治县。 被执行人：凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂，住所地：凤城市通远堡镇林家台村二组。 投资人：贝球琳，该厂厂长。 本院在执行高宏伟与凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂合同纠纷一案中，因被执行人凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂未能履行生效法律文书确定的义务，被执行人凤城市通远堡镇鑫泰选矿厂系个人独资企业，该企业投资人为贝球琳，申请执行人申请追加贝球琳为本案被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加贝球琳为本案被执行人； 二、贝球琳应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人高宏伟履行（2020）辽0682民初345号民事调解书法律文书确定的义务。 当事人对执行法院作出变更或者追加执行当事人的裁定不服的,可以在收到裁定书之日起十日内向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 ：袁尔慷 审判员 ：张玉林 审判员 ：杨德才 二〇二〇年六月十八日 书记员 ：贺金富
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑终107号 原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶春雷，男，1986年8月27日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年4月9日被取保候审，2020年5月13日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 辩护人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。 云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控被告人叶春雷犯交通肇事罪一案，于2020年5月13日作出（2019）云0502刑初733号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人叶春雷有期徒刑一年。宣判后，被告人叶春雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶春雷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月19日19时许，被告人叶春雷持Ｄ类驾驶证驾驶与准驾车型不符的云Ｍ41892号解放牌重型自卸货车在原保山地区水泥厂附近瓦渡岔口倒车，后左转弯驶入沙丙线往汉庄镇龙塘村方向行驶，行至沙丙线Ｋ12＋10米处时，与同向行驶由被害人姚某（未取得机动车驾驶证）驾驶的搭载被害人张某1的无号牌ＬＴ110-3Ｇ型联统牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚某受伤、张某1当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，路人电话报警，被告人叶春雷明知他人报警仍在现场等待。公安民警接警后至事故现场将被告人叶春雷查获。 经鉴定，被害人张某1系交通事故钝性外力致腹部、骨盆部脏器损伤死亡；姚某此次损伤程度评定为轻伤一级；由云Ｍ41892号解放牌重型自卸货车右前侧保险杆提取的碎料碎片与由无号牌ＬＴ110－3Ｇ型联统牌普通二轮摩托车车尾灯灯罩提取的塑料片为同类物质。经交警部门认定，被告人叶春雷驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，且转弯的机动车未让直行的车辆先行，是引发此事故的主要原因，存在过错行为，承担此次事故的主要责任；姚某未取得驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，且未在确保安全的原则下通行，是引发此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人叶春雷赔偿被害人张某1家属部分经济损失。 原判认定上述事实，有经一审当庭举证、质证的接处警记录表、受案登记表、立案决定书；查获经过、处警情况证明、情况说明；户口证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；调解协议书，本院及隆阳区人民法院相关民事裁判文书；现场勘验笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；交通肇事车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书；微量物证鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、送达回证、情况说明；证人叶某1、张某2、张某3、张某4、黄某、叶某2的证言及有关照片；被害人姚某的陈述；被告人叶春雷的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人叶春雷违反国家交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，且转弯的机动车未让直行的车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人叶春雷明知他人报警仍在现场等候，属自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人叶春雷赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据被告人叶春雷的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人叶春雷有期徒刑一年。 上诉人叶春雷上诉称：其对构成交通肇事没有异议，但认为一审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻、减轻处罚并适用缓刑，具体理由如下：上诉人构成自首，积极赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性不深，人身危险性较小且诚恳认罪，积极悔罪，系家庭顶梁柱，上有老下有小，家庭十分困难。辩护人提出与叶春雷上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明，一审法院认定上诉人叶春雷交通肇事的犯罪事实有一审开庭经举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人叶春雷向本院提交了道路交通事故谅解书、社区证明、执结案件通知书、请愿书等证据、材料。 关于上诉人叶春雷和其辩护人的相关意见及提交的证据、材料，本院综合评析如下： （一）关于上诉人叶春雷及辩护人提出“上诉人具有自首，积极赔偿被害人家属，系初犯、偶犯，主观恶性不深，人身危险性较小且诚恳认罪，积极悔罪，请求依法从轻、减轻处罚”的意见，经查，原审法院已经充分阐述，且在量刑时予以充分考虑，以该理由请求再予从轻、减轻处理的意见，本院不予采纳。 （二）关于上诉人叶春雷及辩护人提出“取得被害人家属谅解”的意见及提交的证据“道路交通事故谅解书”，经查，相关理由及证据与一审、二审审理查明的事实不符，本院均不予采纳。 （三）关于上诉人叶春雷及辩护人提出的“系家庭顶梁柱，上有老下有小，家庭十分困难”的意见及提交的材料“社区证明”“请愿书”，经查，相关意见及材料与本案事实无关，本院均不予采纳。 （四）关于上诉人叶春雷及辩护人提出“适用缓刑”的意见及提交的证据“执结案件通知书”，经查，在一审宣判之后，叶春雷的家属（叶某2），已经将与被害人张某1家属之间的民事判决履行完毕；原审法院委托保山市隆阳区司法局调查，该局出具调查评估意见，认为叶春雷具备社区矫正条件，建议适用社区矫正；叶春雷具有自首情节，且能够认罪悔罪，根据其犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，上诉人及辩护人提出的相关意见及提交的相应证据，本院均予以采纳。 本院认为，上诉人叶春雷违反国家交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，且转弯时未让直行的车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于叶春雷与被害人张某1家属之间的民事判决已经履行完毕，且本案符合宣告缓刑的条件，对叶春雷依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502刑初733号刑事判决，即被告人叶春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 二、上诉人叶春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  吴邦胜 审判员  赵晓明 审判员  丁友保 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保979号 原告：深圳中金易贷网络技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EQNQ332。 法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文龄，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳联合能源控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C2007-65，统一社会信用代码:91440300335217922G。 法定代表人：窦力超。 第三人：重庆富民银行股份有限公司。住所地：重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥。 本院受理原告深圳中金易贷网络技术有限公司与被告深圳联合能源控股有限公司，第三人重庆富民银行股份有限公司居间合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳中金易贷网络技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳联合能源控股有限公司名下价值人民币7503360元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳中金易贷网络技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳联合能源控股有限公司名下的财产，以价值人民币7503360元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（22020）粤0391民初4606号。 审判员  王重阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜凤英
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2311号 上诉人（原审被告）：宁波大中智能家居有限公司。住所地：宁海县桃源街道科三路19号。 法定代表人：杨苏平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：谢修廷，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁海县胡陈铭策建材店。住所地：宁海县胡陈乡腾达村响岩。 经营者：鲍明册，男，1966年8月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 上诉人宁波大中智能家居有限公司、谢修廷因与被上诉人宁海县胡陈铭策建材店买卖合同纠纷一案，不服宁海县人民法院（2020）浙0226民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宁波大中智能家居有限公司、谢修廷上诉请求：撤销原判，依法改判。1.宁波大中智能家居有限公司于2017年12月至2018年6月向宁海县胡陈铭策建材店陆续购买油漆，但是油漆气味太大了，使用在家具上很长时间仍然有气味，无法把家具卖出，宁波大中智能家居有限公司多次找到宁海县胡陈铭策建材店，要求出示该油漆的厂家联系方式和合格证，宁海县胡陈铭策建材店口头答应给厂家联系方式和合格证，但是至今未给。口头承诺，协商解决这个气味太大造成家具的损失问题，直至今日也没有协商解决方案，家具因油漆气味太大至今还在仓库里。2.谢修廷系宁波大中智能家居有限公司的员工，本案与谢修廷没有任何关系，谢修廷经办业务签字行为属公司行为。 宁海县胡陈铭策建材店答辩称：关于油漆的质量问题，宁海县胡陈铭策建材店提供的油漆符合质量标准，在提供油漆的同时也一并提供了油漆的检验报告，均为合格，只是对方故意隐瞒了这个事实。在交付油漆之后到双方两次对账期限内，宁波大中智能家居有限公司未就油漆质量问题提出过异议。现提出油漆质量问题没有事实和法律依据。谢修廷是宁波大中智能家居有限公司的实际老板，是实际控制人，这也是谢修廷自认的。宁海县胡陈铭策建材店提供的油漆也不仅用于宁波大中智能家居有限公司，还用于谢修廷控制的其他家具公司。基于谢修廷开办了多家公司，宁海县胡陈铭策建材店才要求谢修廷在相应的单据上签字，承担相应的责任。 宁海县胡陈铭策建材店向一审法院起诉请求：1.宁波大中智能家居有限公司、谢修廷立即支付宁海县胡陈铭策建材店油漆款229171.60元；2.本案诉讼费由宁波大中智能家居有限公司、谢修廷承担。 一审法院认定事实：2017年12月至2018年6月宁海县胡陈铭策建材店陆续向宁波大中智能家居有限公司供应油漆。2018年1月28日、9月13日经双方二次对账，宁波大中智能家居有限公司尚欠宁海县胡陈铭策建材店货款47756元、181415.60元，共计229171.60元，谢修廷、宁波大中智能家居有限公司在对账单中签字、盖章。上述欠款宁波大中智能家居有限公司、谢修廷至今未支付。 一审法院认为，宁海县胡陈铭策建材店与宁波大中智能家居有限公司、谢修廷之间买卖合同关系成立。宁波大中智能家居有限公司、谢修廷在油漆对账单中盖章、签字，系其真实意思的表示，应认定有效。宁海县胡陈铭策建材店履行了交付油漆的义务，双方结账后宁波大中智能家居有限公司、谢修廷至今未支付货款，故对宁海县胡陈铭策建材店的诉讼请求，该院予以支持。庭审中，宁波大中智能家居有限公司对宁海县胡陈铭策建材店提供的油漆提出质量不合格，其提供的情况说明，无法证明其主张，且对油漆质量问题宁波大中智能家居有限公司在合理的期限内也未提出，故对其抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宁波大中智能家居有限公司、谢修廷应于判决生效后十五日内支付宁海县胡陈铭策建材店油漆款229171.60元。如宁波大中智能家居有限公司、谢修廷未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4738元，减半收取2369元，由宁波大中智能家居有限公司、谢修廷负担。宁海县胡陈铭策建材店于判决生效之日起十五日内向法院申请退费，宁波大中智能家居有限公司、谢修廷于本判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 二审中，宁波大中智能家居有限公司、谢修廷未向本院提供新的证据。宁海县胡陈铭策建材店向本院提供了宁海县劳动监察大队对谢修廷的调查（询问）笔录一份，拟证明谢修廷是宁波大中智能家居有限公司的实际老板，是谢修廷自认的，是该公司的实际控制人。经质证，宁波大中智能家居有限公司对证据有异议，2018年8月以前谢修廷是宁波大中智能家居有限公司的小股东，2019年2月因为谢修廷没有追加投资就退股了。谢修廷经质证，对证据没有意见，2019年2月前是宁波大中智能家居有限公司的小股东，2019年2月后因为没有资金，其就退股了。本院认为，该证据能证明谢修廷曾系宁波大中智能家居有限公司的实际老板，本院对该证据的真实性予以确认，但不属二审中新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案对账单系宁波大中智能家居有限公司、谢修廷真实意思表示，谢修廷、宁波大中智能家居有限公司在对账单中签字、盖章，理应根据对账单记载的内容，履行支付货款的义务。根据谁主张谁举证原则，宁波大中智能家居有限公司、谢修廷不能举证证明涉案油漆质量不合格，及谢修廷签字行为属职务行为，应承担举证不能的不利后果。宁波大中智能家居有限公司、谢修廷的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 综上，宁波大中智能家居有限公司、谢修廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4738元，由上诉人宁波大中智能家居有限公司、谢修廷负担。 本判决为终审判决。 审判员  张宏亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鲁 超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初94号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年六月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初959号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区37号省XX室XX。经营者：李心勇。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十二日  书 记 员  常 李 文 1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再94号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯国生，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1989年11月20日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人冯国生、冯亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再266号民事裁定，改判（2018）苏1283民初5549号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令冯国生、冯亮偿还借款6万元，支付自2016年11月4日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息暂算5000元，合计65000元，并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：冯国生、冯亮所欠张双霖借款60000元，冯国生、冯亮保证自2018年8月起于每月28日前偿还本金500元及利息（利息按月息2%计算，利随本清）直至还清为止；若冯国生、冯亮未按期足额偿还上述款项，张双霖有权以总额60000元及利息的未偿还部分一并申请强制执行。案件受理费1425元，减半收取为713元，张双霖自愿负担（已缴）。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监93号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再266号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏1283民初5549号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4608号之一 上诉人（原审原告）：章金良，男，1978年11月28出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人章金良因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章金良于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，章金良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许章金良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费388元，减半收取194元，由章金良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1387号上诉人（原审被告）：中国工商银行呼和浩特石羊桥东路支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街石羊桥东路二号。负责人:赵保国,该支行行长。委托诉讼代理人:王东霞,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石粉梅，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高磊，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。系石粉梅之子。上诉人中国工商银行呼和浩特石羊桥东路支行（以下简称工商银行石东路支行）因与被上诉人石粉梅储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。工商银行石东路支行上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回石粉梅一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由石粉梅负担。事实和理由：一、一审程序不合法。本案是典型的盗刷案件，属于经济犯罪的范畴,根据先刑后民的原则,本民事案件应当对案外人涉嫌犯罪的事实查清后,由法院先对刑事犯罪进行审理,或者由法院在审理刑事犯罪的同时附带审理民事责任部分。该案己被呼和浩特市公安局玉泉区公安分局予以受理,并于2017年5月4日作出呼公玉(刑)受案字(2017)660号立案决定书,决定立案侦查。应当以刑事犯罪的侦查结果作为本案的依据。二、事实认定错误。储蓄存款合同纠纷应当遵循“谁主张谁举证”的基本原则,石粉梅应当对涉案银行卡被他人盗刷、自身已经履行合同约定的保管个人信息义务以及工商银行石东路支行存在未尽安全保障义务承担举证责任。石粉梅诉称资金损失是由于工商银行石东路支行对银行卡的安全保障义务存在过失,但无法提供第三方权威检测机构的检测结果或者其他有力证据来证明此事,而一审法院在没有充分证据证明的前提下,就认定工商银行石东路支行的设备与系统存在漏洞和未升级的风险的事实,显然存在事实认定错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,双方形成的储蓄合同内容形式合法有效,并对双方具有约束力。工商银行石东路支行依照合同条款对石粉梅发放符合规定的银行卡、及时作出交易通知、同时对其作出了风险提示,已经履行合同义务.同时储蓄卡取现必须同时满足银行卡和正确输入交易密码才能完成。即使是伪造的银行卡,没有密码也无法消费或取款。石粉梅的银行卡密码是自行设定的密码,由其掌握,具有保密性和唯一性,工商银行石东路支行并不知晓其密码,故涉案银行卡密码只能是通过石粉梅泄露,所以石粉梅未完全履行合同义务,应当负有保管不当的责任。在银行卡普及的现代社会,同时应当提醒银行客户在保管交易介质和交易密码中提高安全意识,防止信息泄露的理由,也应当由石粉梅承担全部损失。石粉梅辩称，工商银行石东路支行承认本案是盗刷银行卡案件，当时涉案银行卡一直由本人保管，但却发生了盗刷，工商银行石东路支行应当赔偿石粉梅经济损失。工商银行石东路支行在本案中没有尽到交易安全及应履行的义务，对储户没有尽到安全保管储户资金的义务。石粉梅一审提举的证据足以证明上述事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。石粉梅向一审法院起诉请求：1.依法判决工商银行石东路支行立即赔偿其银行存款损失102239.67元;2.本案诉讼费用由工商银行石东路支行承担。一审法院认定事实：石粉梅在工商银行石东路支行处办理一张户名为石粉梅、卡号为6222***********3408的工银灵通借记卡。2017年5月3日18时55分25秒,该借记卡以ATM机取现方式支出3502.28元;2017年5月3日18时56分13秒,该借记卡以ATM机取现方式支出2115.24元;2017年5月4日18时39分36秒,该借记卡以POS机消费方式支出96537.98元。以上三笔款项的交易地点均为境外柬埔寨。另查明,2017年5月4日19时20分,石粉梅以借记卡在境外被盗刷为由向呼和浩特市公安局玉泉区分局报案。2017年5月5日16时16分,石粉梅在中国工商银行股份有限公司呼和浩特五塔寺东街支行向涉案账户存款10元。一审法院认为，石粉梅将货币存入工商银行石东路支行,双方形成合法有效的储蓄存款合同关系。工商银行石东路支行具有保障银行卡资金安全的义务,石粉梅有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。庭审过程中,工商银行石东路支行提出通过石粉梅的证据无法排除其在境外消费的可能,但涉案账户从境外最后一笔消费时间为2017年5月4日18时39分36秒,到石粉梅报案只间隔40分钟左右,且石粉梅于次日在呼和浩特五塔寺东街支行向该账户存款10元。通过银行卡消费的地点和时间来看,石粉梅在使用银行卡过程中并无过错。工商银行石东路支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性,进而给石粉梅造成经济损失,应当赔偿石粉梅银行卡被盗刷后的资金损失102239.67元。综上所述,石粉梅的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分,予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:工商银行石东路支行于本判决书生效后十日内赔偿石粉梅存款损失102239.67元。案件受理费2345元，由工商银行石东路支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间存在储蓄存款合同法律关系。石粉梅负有根据合同约定以及法律规定使用银行卡的义务，工商银行石东路支行也负有保障持卡人账户信息、资金和交易安全以及该银行卡能够合理正常使用的义务。银行卡是持卡人行使合同权利的有效凭证。银行作为银行卡的发放机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，其掌握或者应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，应当保障其发放的银行卡具有可识别性和唯一性，并不断升级交易设施及技术、完善真伪银行卡的识别及防范措施，最大限度保障客户账户资金的安全。案涉银行卡于2017年5月4日18点39分至18点56分之间在境外发生三笔交易，而石粉梅提供的证据能够证明交易发生时其在呼和浩特市且其银行卡由其本人持有，说明案涉三笔交易行为不是石粉梅本人持其银行卡所为，系他人使用伪造银行卡所为，而银行未能对明显不合理的伪卡交易进行有效识别，说明其制发的银行卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故在其提供服务的过程中因技术及设施缺陷所引发的风险应当由其来承担。呼和浩特市公安局玉泉区分局对石粉梅的报案进行了受理，但双方均未提举证据证明该分局已经立案，故工商银行石东路支行称一审法院程序违法的上诉理由没有事实及法律依据。综上所述，工商银行石东路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由上诉人中国工商银行呼和浩特石羊桥东路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民审 判 员 张雪杨审 判 员 洪齐艳 二〇二〇年六月二十三日法官助理 任 敏书 记 员 马 博
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1848号上诉人（原审原告）：肇龙，男，1975年3月24日出生，满族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：刘明，男，1964年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：黄宁海，男，1971年9月7日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：严向阳，男，1969年11月29日出生，汉族，住仪征市。上诉人肇龙因与被上诉人刘明、黄宁海、严向阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肇龙上诉请求：判令撤销江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初4783号民事裁定。事实和理由：一、一审裁定认定“肇龙系职业放贷人”，没有事实和法律依据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知。对非法放贷、“职业放贷人”进行了明确的界定，其中“职业放贷人”是指“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”，肇龙没有以上情形，也没有“超过36%的实际年利率”计算利息，更没有造成严重的后果，一审法院仅凭严向阳提交的肇龙的几份民事判决书就认定肇龙是“职业放贷人”，不符合相关法律规定。即使肇龙是“职业放贷人”，借款合同无效，根据相关规定，本案借款的本金也应当偿还。二、一审裁定认定肇龙涉嫌“套路贷”，没有事实和法律依据。本案在2018年底进行第一次开庭审理，严向阳就宣称肇龙多次暴力、恐吓、殴打其，一审法院据此将涉嫌“套路贷”线索移送有关机关，但至今没有立案侦查，也没有结论。本案借款的基本事实是严向阳向仪征市农村商业银行借款300600元，本案当事人肇龙、刘明、黄宁海以及汪红（严向阳的妻子，据称已经离婚）提供担保，该贷款到期后，严向阳无力偿还，2016年7月29日经农商行协调，由肇龙向农商行抵押借款35万，汇给严向阳300600元,帮其归还贷款，同日严向阳向肇龙出具30万借条。该流程不违反相关法律规定，并不涉嫌套路贷。三、一审对于肇龙预交的诉讼费没有处理，没有法律依据。根据《诉讼费用缴纳办法》第八条的规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，但一审判决对肇龙预交的诉讼费未做处理，违反相关法律规定。肇龙向一审法院起诉请求：1.判决刘明、黄宁海、严向阳归还原告借款300000元并支付利息；2.判决刘明、黄宁海、严向阳承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为：本案原告肇龙系职业放贷人，被告刘明的书面证词、被告严向阳当庭陈述表明，原告肇龙多次暴力、恐吓、殴打原告，涉嫌“套路贷”。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定：驳回原告肇龙的起诉。本院认为，本案中，虽然严向阳对案涉借条的真实性不持异议，但根据肇龙、严向阳就案涉借款经过及还款情况的陈述，以及肇龙、严向阳在本案审理期间提供的转账凭证、银行流水明细等证据，不能排除本案可能存在套路贷虚假诉讼的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故肇龙的起诉暂不符合受理条件，一审法院据此裁定驳回肇龙的起诉，并无不当。综上，肇龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年六月二十三日书记员  夏心怡
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终997号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范乐，女，1986年7月10日出生，汉族,住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人范乐商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 范乐辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 范乐向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：范乐购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付范乐使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，范乐付清了全部购房款373566元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为范乐办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向范乐交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，范乐要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向范乐支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款373566元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费710元，减半收取355元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2350号原告：张宗海，男，l966年9月10日出生，汉族，住址呼和浩特市新城区塔利村。被告：张小平，男，1980年11月29曰出生，住呼和浩特市赛罕区金花园1号楼l单元l704号。原告张宗海与被告张小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张宗海到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宗海向本院提出诉讼请求：1、判令张小平支付剩余加工款8500元；2、判令张小平支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息(按年利率6％计算，截止2020年1月1日，已产生利息75．08元)：3、由张小平承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、交通费等因诉讼产生的费用)。事实与理由：2019年4月ll曰，张小平到张宗海处称需要定作一套实木楼梯，双方达成口头承揽协议，约定由张宗海为张小平位于呼和浩特市玉泉区七彩城公寓0908室加工定作一套实木楼梯，材质为红橡木。同年5月3目，张小平带领张宗海到该公寓测量尺寸，约定价款为ll500元，同时向张宗海支付1000元定金，余款待楼梯安装完毕后支付。后张宗海用时一个月将定作的楼梯加工完成。同年9月19日，张宗海到该公寓安装完红橡木楼梯后要求张小平支付剩余款项，张小平未予给付。此后张宗海多次向张小平催要加工款，张小平仅支付了2000元，其余8500元至今未付。双方之间的加工承揽关系事实清楚，法律关系明确。张宗海已履行加工安装义务，但张小平未按约定全部履行其支付加工款的义务，望判如所请。张小平未到庭也未提交答辩意见。张宗海围绕诉讼请求依法提交了欠条、过路费、诉讼费票据等证据，张小平未提交证据。对于上述证据，本院在庭审中予以核实，对“欠条”和诉讼费票据予以采信，过路费不能确定与本案的关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张宗海系从事家具设备的定制安装工作。张小平通过张宗海定作了一部家用楼梯之后未付款项，并于2019年10月28日出具一份“欠条”，载明“今欠到张宗海楼梯款壹万零伍佰元整，11月8日结款”。据张宗海陈述，张小平出具欠条之后支付了2000元，尚欠8500元未付。本院认为，张宗海与张小平之间形成事实上的承揽合同关系，张小平定制家具之后尚欠部分款项未付，应当予以付款。现张宗海持有“欠条”原件来主张剩余款项，本院予以支持。对于张宗海主张的利息，因双方未作特别约定，张宗海自张小平承诺付款之次日开始计算利息，本院予以支持。对于利率，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（每月不同）予以支持。张宗海主张的交通费，不能证明与本案的关联性，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告张宗海支付加工款8500元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张宗海的其他诉讼请求。如果张小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年六月二十三日书记员 刘国荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10884号原告：顾巍，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋毅博，男，1995年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告顾巍与被告宋毅博房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告顾巍以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾巍撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  徐 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1334号原告：张伟智，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯晓波，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：侯小强，男，汉族，住呼和浩特市。被告：内蒙古冠旭项目管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场商务楼6012、6014号。法定代表人：申阳，执行董事。委托诉讼代理人：侯小强，男，该公司员工。原告张伟智与被告侯小强、内蒙古冠旭项目管理有限责任公司（以下简称冠旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张伟智及其委托诉讼代理人侯晓波到庭参加诉讼，被告侯小强、冠旭公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟智向本院提出诉讼请求：1.判令侯小强、冠旭公司立即归还尚欠张伟智借款700万元及利息392万元（以本金700万元为基数，按月利率2%从2017年9月15日暂计到2020年1月15日），利息请求支付至借款付清之日；2.诉讼费用侯小强、冠旭公司承担。事实与理由：张伟智与侯小强是朋友关系。2016年9月份，侯小强、冠旭公司因与时永利及其内蒙古天地长房地产开发有限公司合作投资，提出向张伟智借款700万元。于是张伟智在2016年9月9日出借侯小强、冠旭公司现金500万元，在2016年9月15日出借侯小强、冠旭公司现金200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，月息2%。借款一年到期，侯小强、冠旭公司只归还利息168万元，本金未归还。侯小强、冠旭公司与张伟智在2017年9月15日、2017年9月30日又签订了借款补充合同，约定尚欠借款本金700万元在借款到期后侯小强、冠旭公司继续借款，利息仍然按照月2%计算直到借款归还完毕止。时至2020年1月15日，侯小强、冠旭公司尚欠张伟智借款本金700万元、利息392万元未归还。张伟智按照约定出借了款项，借款到期后，侯小强、冠旭公司仅归还一年利息168万元，尚欠本金及利息经过张伟智多次催要未归还，故张伟智诉至法院。侯小强、冠旭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。张伟智提交的证据有借款合同二份、补充合同二份、收据二份、转账凭证三张，在庭前会议时侯小强、冠旭公司对上述证据予以认可，且在庭审时未到庭视为其放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日张伟智（甲方、出借人）与侯小强、冠旭公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币伍佰万元整，借款期限从2016年9月9日至2017年9月9日，月息贰分，半年结息一次，一年本息全还。2016年9月15日张伟智（甲方、出借人）与侯小强、冠旭公司（乙方、借款人）再次签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币贰佰万元整，借款期限从2016年9月15日至2017年9月15日，月息贰分，半年结息一次，一年本息全还。张伟智、侯小强在上述两份合同上签名捺印，冠旭公司在共同借款人处加盖公章。另查明，2017年9月15日张伟智（甲方）与侯小强（乙方）、冠旭公司（共同借款人）签订《补充合同》，载明：“此合同从2017年9月15日后继续生效，按月息贰分计算。截止到还款后连本带息一次性付清。”2017年9月30日张伟智（甲方）与侯小强（乙方）、冠旭公司（共同借款人）签订《补充合同》，载明：“此合同从2017年9月9日后继续生效，按月息贰分计算。截止到还款后连本带息一次性付清。”又查明，2016年9月9日张伟智向侯小强中国建设银行账户汇款500万元。同日冠旭公司向张伟智出具《收据》，载明收到张伟智伍佰万元整。2016年9月14日张伟智向侯小强中国工商银行账户汇款147万元，向侯小强中国建设银行账户汇款53万元。同日冠旭公司向张伟智出具《收据》，载明收到张伟智贰佰万元整。再查明，2019年12月23日侯小强出具《情况说明》，载明2016年9月9日至15日分两次向张伟智借款700万元整。庭审时张伟智自认侯小强、冠旭公司已经支付2016年9月15日至2017年9月15日的利息168万元。本院认为，张伟智与侯小强、冠旭公司签订的《借款合同》、《补充合同》及冠旭公司向张伟智出具的《收据》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。侯小强、冠旭公司作为共同借款人向张伟智借款700万元整，故张伟智主张侯小强、冠旭公司归还借款700万元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定月息贰分，张伟智自认侯小强、冠旭公司已经支付2017年9月15日之前的利息168万元，本院予以确认采信，故张伟智主张侯小强、冠旭公司支付2017年9月15日至借款付清之日止，以本金700万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2020年1月15日利息为392万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯小强、内蒙古冠旭项目管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还张伟智借款本金700万元，并支付2017年9月15日至借款付清之日止，以本金700万元为基数，按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年1月15日为392万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,320元（原告已预交），由侯小强、内蒙古冠旭项目管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 王建军二〇二〇年六月二十三日书记员 杨嘉乐
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执524号 申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码91130282082679343U。 负责人：杨泽城 被执行人董淑玲，女，1970年1月15日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人高海富，男，1981年2月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人毕希玲，女，1981年4月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人高兴安，男，1980年1月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人张丽红，女，1976年10月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人高兴生，男，1968年1月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 关于河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北农村商业银行股份有限公司丰南支行申请强制执行后，本院于2019年1月8日依法提级执行，被执行人董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生应向河北农村商业银行股份有限公司丰南支行支付案款人民币500000元，负担案件受理费4765元，申请执行费7400元。 执行过程中，本院依法向被执行人董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生进行了财产调查，查明其名下无其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人董淑玲、高海富、毕希玲、高兴安、张丽红、高兴生可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初352号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏永中 审判员  杜晓刚 审判员  王占存 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾天奇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更424号 罪犯吴金明，男，1988年10月29日出生,四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2014年3月6日作出（2014）锦江刑初字第132号刑事判决，以被告人吴金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七千元。被告人吴金明未提出上诉。刑期自2013年10月6日起至2025年10月5日止。服刑期间执行刑期变更情况：2016年8月30日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1576号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2025年4月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴金明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯吴金明处罚金7000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴金明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴金明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年九月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执246号之五申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省德宏州芒市。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：德宏州某天实业（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初124号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与被执行人德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏某公司）、德宏州某天实业（集团）有限公司（以下简称德宏某天公司）借款合同纠纷一案，立案执行标的额28206350.37元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人德宏某公司、德宏州某天公司名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因二名被执行人未按期履行法律义务，根据申请执行人的申请本院采取以下执行措施：一、2020年4月2日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之一执行裁定书，查封被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊土地一宗，查封期限三年。同时，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二执行裁定书，查封被执行人德宏某天公司、德宏某公司位于芒市镇的林权54宗共计14237.4亩【内容详见（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二查封财产清单】，查封期限三年。二、2020年4月20日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之三执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下车辆四辆；（二）被执行人德宏某天公司名下面包车一辆。均为生产经营用车。查封期限为二年。三、2020年5月21日，根据申请执行人的申请做出（2020）云31执246号限制消费令对二被执行人限制消费。四、2020年5月27日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地四宗；（二）被执行人德宏某公司名下位于芒市工业园区的土地三宗；（三）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地一宗；（四）被执行人德宏某公司名下位于芒市宗（五）被执行人德宏某天公司名下位于芒市宗；（六）被执行人德宏某天公司名下位于德宏州芒市宗。查封期限三年。另，经查询被执行人德宏某天公司名下在中国进出口银行、交通银行有数额不等的存款合计余额204.15元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下在中国进出口银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国银行账户、浦发银行、富滇银行等银行均有开户信息，但大多数银行均有冻结信息，实际可执行存款只有45.37元，本院未予以冻结。被执行人德宏某公司名下车辆四辆，虽然已经被查封，但未实际扣押，且云ＮＨＧ444已注销无法查封。此外，本院还调查到被执行人德宏某公司名下位于昆明经开区，但该房产已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续。被执行人德宏某天公司、德宏某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏某天公司、德宏某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终848号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费832元，减半收取416元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申485号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）于承农，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）西充县莲池镇人民政府，住所地：四川省西充县莲池镇。 法定代表人冯晓勤，镇长。 委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 再审申请人于承农因诉西充县莲池镇人民政府（以下简称莲池镇政府）违法行政及赔偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于承农申请再审称：（一）根据《中华人民共和国民法通则》第六十九条第二款、第一百三十七条的规定，于承农没有委托杨红梅代理，本案诉讼时效应当是20年。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条错误。（二）于承农有《低保证书》，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》的相关规定，即使莲池镇政府没有过错，但是房子是莲池镇政府拆的，老百姓没有房子住都政府给住房是理所应当的。（三）二审裁定错误，违法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、八项的规定，请求确认莲池镇政府拆除房屋的行政行为、对于承农应该扶贫而不扶的行政行为、对王家圣名下扶贫攻坚的行政行为违法；莲池镇政府赔偿于承农因拆除88平方米的房屋、55平方米的木楼、两套粪坑猪圈产生的损失；支付其安装水、电、抽水机材料1400元，净水机、电线、工钱1660元，整治杨志兴房屋500元，合计3160元。 莲池镇政府提交意见称，于承农的房屋拆迁补偿是其真实意思表示，具有合约性。补偿协议签订后，于承农还回到旧房所在地搬移家中物品，领取补偿款13980元。于承农选择房屋补偿而未选择集中居住购房是其真实意思表示，莲池镇政府无法律义务也无约定义务为其解决住房问题。 本院认为，本案争议焦点为于承农起诉时是否已超过法定起诉期限。由于于承农在二审询问时陈述其于2015年回到蓬安，发现自己的住房被拆除了，所以在县城租的房子住，因此其应当知道房屋被拆除的时间为2015年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……”的规定，于承农应当在知道房屋被拆除之日起两年内提起行政诉讼，而其提起诉讼的时间是2019年7月24日，早已超过两年的法定起诉期限。由于于承农起诉时已超过法定起诉期限，原审法院对本案系程序性驳回，未对莲池镇政府的行政行为合法性进行实体审查和认定，并无不当。故，于承农的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，于承农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回于承农的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区天津市长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2386号原告：刘建君，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：麻计生，男，住址：呼和浩特市，系刘建君丈夫。被告：陈浩然，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：张彩霞，女，住址：呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司员工。刘建君诉陈浩然、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘建君委托诉讼代理人麻计生、陈浩然委托诉讼代理人张彩霞、太平洋财险公司委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建君向本院提出以下诉讼请求：1.陈浩然、太平洋财险公司赔偿刘建君各项损失共计55381.61元（包括医疗费12116.91元、误工费19450.5元、护理费7780.2元，住院伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费974元、鉴定费1760元、后期康复及对症治疗费5000元、衣服及眼镜损失费1000元）；2.诉讼费由陈浩然、太平洋财险公司承担。事实与理由：2019年8月27日8时30分许，陈浩然驾驶×××号小型客车沿赛罕区创业路由南向北行驶至桥华学校门前南侧时，与同向骑电动车的刘建君发生碰撞，致其受伤、财产受损。经交警支队赛罕大队认定，陈浩然承担事故全部责任。现与陈浩然、太平洋财险公司协商赔偿事宜未果，故诉请如上。陈浩然辩称，对事故的发生经过无异议，为刘建君垫付医疗费用共计9003.24元。太平洋财险公司辩称，×××号小型客车于保险公司投保交强险及50万商业三者险各一份，对刘建君的合理损失承担赔付义务。刘建君向本院提交如下证据：1．交通事故责任认定书：证明陈浩然承担事故全部责任。2.病历、医疗费票据、费用清单、病情诊断书、司法鉴定意见书、发票：证明刘建君受伤后于门诊治疗6天，脊柱科住院治疗7天；后期康复费3000元-5000元；误工90-150日，护理45-60日，营养45-60日，刘建君支出鉴定费1760元。太平洋财险公司质证意见为：证据1认可；证据2保险公司核定有正规发票的医疗费为10710.91元，租床收据和非正规票据不认可；住院天数6天，住院伙食补助费应为600元；误工期、护理期、营养期按平均值考虑；交通费同意按200元计算，其余票据与治疗无关联性，不予认可；后期治疗和康复费无相应票据，不予认可；眼镜、衣服损失不认可。陈浩然质证意见同太平洋财险公司一致。陈浩然、太平洋财险公司未提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年8月27日8时30分许，陈浩然驾驶×××号小型客车沿赛罕区创业路由南向北行驶至桥华学校门前南侧时，与同向骑电动车的刘建君发生碰撞，致其受伤、财产受损。经交警支队赛罕大队认定，陈浩然承担事故全部责任。刘建君自2019年8月27日至8月31日于内蒙古自治区人民医院急诊科治疗，诊断为：腰椎骨折L1（椎体及右侧椎弓骨）、头部肿胀软组织挫伤，支出医药费共2826.8元。2019年9月1日至2019年9月7日，刘建君住院治疗支出医疗费4144.11元（外购药1341元未有医嘱，不予认定）。2019年10月29日，刘建君至内蒙古医科大学附属医院复查病情，支出检查费1900元；2019年12月10日至内蒙古医科大学第二附属医院复查病情，支出检查费555元。刘建君委托内蒙古方正司法鉴定所对其三期等鉴定，鉴定意见为：1.后期康复、对症治疗费用3000元-5000元；2.三期：误工90-150日，护理45-60日，营养45-60日，刘建君支出鉴定费1760元。×××号小型客车于太平洋财险公司投保交强险及保额50万商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。刘建君住院期间，陈浩然垫付费用9003.24元，刘建君诉请中未主张，庭审中，保险公司表示陈浩然可持相关票据报销。本案争议焦点为：一、保险公司称“住院天数按病历记载6天计算其相关损失”的主张应否支持；二、刘建君的其余各项请求有无事实及法律依据。关于争议焦点一，本院认为，刘建君于2019年8月27日受伤，其于内蒙古自治区人民医院急诊科治疗后转入脊柱科治疗，参考住院诊断及日常生活经验，上述期间均应计算至住院期间，故本院确定其住院天数为12天。关于争议焦点二，本院依刘建君提供证据对其因此次交通事故产生的各项损失确认如下：医疗费9425.91元、误工费16770元（130×129）、护理费7740元（60天×129元）、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、鉴定费1760元、交通费500元(该费用系必然发生费用，本院酌情考虑)、后期康复、对症治疗费用4000元，上述费用于法有据，本院予以支持。财物损失费因原告提供证据不足，本院不予支持。租床费用非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，刘建君各项损失共计46395.91元。上述损失由太平洋财险公司首先承担赔付责任，不足部分由侵权人陈浩然依照全部责任予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿原告刘建君各项经济损失共计44635.91元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈浩然赔偿原告刘建君鉴定费1760元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘建君的其他诉讼请求。案件受理费1145元（原告已预交），由原告刘建君负担390元，被告陈浩然负担元755元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年六月二十三日书记员 王欣宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽方，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽方信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘丽方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,568.15元(币种下同)(截至2019年5月15日的欠款本金44,995.62元，利息6,171.36元，账单分期手续费188.10元，违约金12,213.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘丽方在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月7日。截止至2019年5月15日累计欠款共计63,568.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,995.62元；二、被告刘丽方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.89元，减半收取计462.45元,由被告刘丽方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更39号罪犯刘鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2017年8月23日作出(2017)豫1426刑初565号刑事判决,以被告人刘鑫犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年5月8日起至2020年11月7日止。判决发生法律效力后，2017年9月8日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘鑫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、秦方煜及同监区罪犯张钢山、牛劲松的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院也出具监督意见，建议对罪犯刘鑫予以减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年5月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1189号 罪犯吴静，男，1986年3月8日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第一中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）沪一中刑初字第243号刑事判决，认定吴静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月17日起至2030年3月16日止；本院于2012年10月12日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月，至2026年1月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴静减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2025年5月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1337号罪犯张兴有，男，1985年3月9日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年3月20日作出（2008）川凉中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张兴有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币6544.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年4月10日以（2011）川凉中刑执字第777号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1667号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2383号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年；2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1396号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2016年9月26日以（2016）川34刑更2173号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年6月28日以（2018）川34刑更1171号刑事裁定对其减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年4月21日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张兴有在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张兴有减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯张兴有在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张兴有在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。本院于2009年2月17日作出（2008）川凉法执字第63号裁定，对被执行人张兴有判处的罚金3000元终结执行，罪犯张兴有被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张兴有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张兴有的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯张兴有减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年10月21日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更836号罪犯李玉柱，男，1996年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1726刑初681号刑事判决，以被告人李玉柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年四个月。李玉柱不服，提出上诉。本院于2017年11月23日作出（2017）豫17刑终480号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月15日起至2021年10月27日止，于2017年12月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯李玉柱确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯李玉柱裁定假释。经审理查明，罪犯李玉柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月共获得表扬4次,2019年度被评为监狱改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2018年上半年一般、2018年下半年良好、2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉柱因犯交通肇事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年四个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉柱予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3033号 原告邱立成，男，1965年12月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市恩育乡人民政府。 法定代表人刘志勇，乡长。 委托代理人靳范，劳动保障所所长。 原告邱立成诉被告榆树市恩育乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱立成及委托代理人张红梅、被告委托代理人靳范均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1989年4月1日被恩育乡政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局恩育乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1989年4月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年恩育乡电管站成立，隶属于恩育乡人民政府。1989年4月1日原告被榆树市恩育乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1989年4月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1989年4月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告邱立成与被告榆树市恩育乡人民政府自1989年4月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周钟生，男，1948年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人周钟生因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周钟生申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周钟生的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1105号上诉人（原审原告）：张某，男，2005年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：汪某，女，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区育峰路三号附二号门面，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。委托诉讼代理人：范嘉军，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。上诉人张某因与被上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人全额退还高出购房备案价的67977元及资金占用费3000元（低于银行同期贷款利息），共计70977元；90元每平方米的供暖接口费15533元及资金占用费1600元（低于银行同期贷款利息），共计17133元；两项合计88110元；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审法院以合同签订为双方自愿为由，驳回上诉人诉讼请求错误。一、有效合同应建立在诚实信用，符合相关法律法规、文件、规则和秩序的基础上。被上诉人在销售房屋过程中，谎报备案价，对上诉人进行商业欺诈。违反贵州省《商品房销售明码标价规定实施细则》中的第六条、第七条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条及有关备案价的规定，违反了诚信原则。二、被上诉人将已售出的房屋进行二次备案，说明被上诉人知道不按政府定价销售是违法行为，为了将违法获利合法化，故而进行欺骗性二次备案，延期签合同。三、被上诉人以有文件规定要收取供暖费，该费用不含在房价内为由，向上诉人骗取了90元每平方米的集中供暖费，大约五个月后又谎称物价局规定该费用另外收取须开进房价为由，将上诉人缴纳的集中供暖开户费加入房价。被上诉人对集中供暖费的陈述前后不符。经上诉人求证，此项收费不在物价局的权限内，被上诉人声称是物价局规定，纯属欺骗，该费用应当予以退还。六盘水锦华房地产开发有限公司二审期间未向本院提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1.被告全额退还高出届时购房备案价的83510元；2.被告承担本次诉讼费。一审法院认定事实：案外人汪维军向被告购买了锦华新时代一期六栋2801号房，于2018年8月20日购买人更名为本案原告张某。原、被告双方签订《商品房认购协议》，认购价格为1231947元，原告陆续付购房款直至2018年8月20日付清房款1220533元，于2018年9月4日原、被告双方补签《商品房买卖合同》，合同约定房屋购买价为1220533元。之后原告了解到被告将原告所购房屋在2018年6月29日之前进行备案，备案价为1137023元，2018年6月29日再次备案价为1249206元。原告认为其实际支付的购房款比第一次备案价多了83510元，故诉至法院要求退还。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不存在违反法律强制性禁止性规定的内容，合同合法有效。原告按合同履行了付房款义务，商品房备案价不能作为认定商品房买卖合同效力的依据，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方具有约束力，双方是按合同履行各自的权利与义务，故原告以备案价款低于合同价款为由，从而要求退还多付的购房款的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，由原告张某负担（原告已预交）。二审中，上诉人向本院提交了提交如下证据：证据一：《关于对“恒大文化旅游城”项目不按照申报价格明码标价对外销售的处理意见》；证据二：微信聊天供暖费的记录；证据三：承诺可建楼顶花园的微信记录；证据四：供暖费视频语音；证据五：九龙山公园游客须知照片及六枝体育馆照片。上诉人是以邮寄的方式提交证据，未说明证明目的。被上诉人质证意见为，上诉人提交的证据一是花溪区对恒大童世界集团有限公司贵州分公司的经营行为作出的处理，与本案上诉人购买的房屋无关，且该文件是花溪房地产主管部门针对管理的房地产经营企业“恶意降价抛售行为”作出的意见，与上诉人主张的“超出备案价销售房屋”不具有可比性。证据二、证据三、证据四均与上诉人所主张的诉讼请求及事实和理由无关；证据五与本案更无关联性。被上诉人二审未向本院提交新证据。本院对上诉人提交的证据分析认定如下，上诉人提交的证据一、证据五与本案无关，证据二、三、四与上诉人提出的诉讼请求无关，故本院不予采信。本院二审经审理查明如下事实：2018年3月23日，案外人汪维军与被上诉人签订《商品房认购协议》，认购价格1231947元。2018年8月20日，案外人汪维军向被上诉人出具《更名申请书》，申请将锦华新时代一期住宅6栋28层01号房买受人更名为本案上诉人张某，同日，被上诉人出具收到张某房款1220533元的收据。2018年9月4日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1220533元。现上诉人以被上诉人将房屋进行两次备案，其实际支付的购房款比第一次备案价多83510元为由，诉至法院。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人应否向上诉人退还高于购房备案价的款项、供暖接口费及资金占用费。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实，应当提交证据加以证实。不能提交证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，且双方约定该合同自双方签订之日起生效，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对各方当事人均有约束力，各方应诚实履行己方义务。现上诉人已实际使用房屋，其就应按合同约定支付购房款。根据合同约定，购房款总价为1220533元，上诉人未能提交证据证明合同备案的价款是1137023元，故上诉人要求被上诉人退还房款无事实依据，对该主张本院不予支持。对于上诉人提出的供暖费问题，从一审其诉请被上诉人返还的83510元看，就是将其已交付的购房款1220533元减去其认为的备案价款1137023元所得，因此，其在一审中并未对供暖费提出主张，故对该诉讼主张本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2003元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月二十三日法官助理孙婷婷书记员毛菡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终731号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项誓露，男，1993年10月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人项誓露商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回项誓露的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由项誓露承担。事实和理由：根据相关的法律规定，项誓露负有缴纳契税、维修基金的法定义务和约定义务，而项誓露没有按照合同的约定期间交纳该些费用，违约在先，宏宇公司享有先履行抗辩权，根据合同的约定可以拒绝交房，并不承担违约责任。此外，一审判决的违约金过高，应予调整。项誓露辩称：宏宇公司逾期交房，应当承担合同违约责任，且本案违约金已经调低，请求驳回上诉，维持原判。项誓露向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2016年11月29日起至2018年12月28日止的延期交房违约金26705.11元（以已交付房价款351846元为基数，按日万分之一计算，共计759天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款351846元。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告,若因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。被告于2018年12月28日取得《竣工验收备案表》，于2019年10月21日交房给原告，逾期交房759天。一审法院认为，对先履行抗辩权的约定应当具体明确，本案合同及协议均未对税费、维修基金的支付金额、支付时间等作出具体明确的约定，即约定不明，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的有关先履行抗辩权的规定，故对被告在本案中主张的先履行抗辩权，不予支持。被告逾期交房，应支付原告违约金26705.11元(351846元×0.0001×759天)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宏宇公司支付原告项誓露逾期交房违约金26705.11元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告宏宇公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏宇公司未按合同约定的条件和期限向项誓露交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决认定宏宇公司向项誓露支付相应的违约金并无不当。宏宇公司上诉认为项誓露没有根据合同的约定交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，宏宇公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任，本院认为，宏宇公司的该上诉理由不能成立。房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而契税以及维修基金的交纳不属于房屋买卖合同一方当事人的合同主要义务，宏宇公司用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件。契税以及住房维修基金的权利人并非宏宇公司，宏宇公司不能用他人的权利来免除自己的义务，故宏宇公司在本案中并不享有先履行抗辩权。综上，宏宇公司的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十三日书记员 沈慧娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10414号 原告：陈曦，女，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路128号408室，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春。 原告陈曦与被告厦门厦禾物业管理公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈曦向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈曦以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈曦撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1480号 原告：芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区大工山路大江花鸟市场C区1-2-3，统一社会信用代码：91340200099010670X。 法定代表人：江亚琴，经理。 委托诉讼代理人：肖翔云，男，1989年9月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴黑兰，女，1976年7月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，该公司员工。 被告：张德仁，男，1957年5月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。 原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司与被告张德仁租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司委托诉讼代理人肖翔云、吴黑兰及被告张德仁委托诉讼代理人黄亚乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德仁返还原告租金欠款166761元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张德仁租赁大江花鸟市场F区室外院子(景石苑),租赁时间自2014年10月1日起至2020年3月30日,共欠缴租金150424元，租赁费用经多次催缴未果。另张德仁租赁大江花鸟市场A2-1区域,自2019年9月30日到期后至2020年3月30日未缴纳房租,欠缴租金16337元，租赁费用经多次催缴未果。请求判如所请。 被告张德仁辩称：原告未提供任何关于景石苑的租赁合同，未约定租期、租金支付方式，对原告诉请的景石苑的租金不予认可。2014年被告张德仁在租赁大江花鸟市场门面时与大江花鸟市场签订了合同，且当时被告在大江花鸟市场管理处的允许下对景石苑进行了建造。原被告双方仅签订一份合同，该合同包含景石苑和A2-1门面，根据景石苑的实际情况，2014年10月开始使用。2016年三、四月份的时候原告就招租把景石苑的五个侧门全部堵死，导致景石苑已经无法作为经营盆景的场地来使用。原告诉请的A2-1门面自2019年9月30日到期后至2020年3月30日期间的租金数额我方不予认可，因为原告也没有提供证据证明。 经审理查明：2014年，被告张德仁与原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司签订租赁合同，进驻大江花鸟市场。现原被告因租金产生纠纷，原告诉至本院成讼。 上述事实，有双方当事人的陈述在卷为证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付大江花鸟市场F区室外院子(景石苑)自2014年10月1日起至2020年3月30日止的租金150424元及大江花鸟市场A2-1区域自2019年9月30日起至2020年3月30日止的租金16337元，但仅凭原告现有的证据无法证明被告欠付上述租金，双方对上述期间内租金数额、租金支付时间等的约定均无法查证，故对原告的诉请本院难以支持。原告可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1817.5元，由原告芜湖大江花鸟市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇二〇年六月一日 法官助理周冉 书记员沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更402号 罪犯刘苏龙，男，1970年3月31日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）成刑初字第241号刑事判决，以被告人刘苏龙犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘苏龙不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月2日作出(2010)川刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止。服刑期间执行刑期变更情况：2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1436号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年3月20日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第765号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3020号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年7月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘苏龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘苏龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘苏龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红