wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终112号上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡市忠福建筑租赁有限公司。住所地：新乡市洪门建材市场西排14号。法定代表人：李具福。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）因与被上诉人新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1301号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅凭被上诉人提交的“2019年11月2日租赁物品租单”上约定“如有纠纷由租赁站所在地法院审理”，就认定原告所在地法院（即新乡市牧野区人民法院）具有管辖权，属认定事实和适用法律错误。首先，该租单上面没有上诉人项目负责人签字并加盖公章，根据双方《物资租赁合同》第四条4．1约定，应为无效租单，同时租单显示的出租方也并非被上诉人公司，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该租单管辖约定亦应无效；其次，该“聚福租赁站”租单上显示的地址为豫北建材市场（位于新乡市红旗区），经查询“聚福租赁站”全称为“新乡市红旗区聚福建筑设备租赁站”，其住所地为新乡市红旗区豫北建材市场，与租单显示地址一致，因此即使按照租单约定也应由新乡市红旗区人民法院管辖；再次，本案被告住所地为郑州市中原区建设西路100号，依法应由被告住所地人民法院管辖；最后，双方《物资租赁合同》约定“发生纠纷任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，甲方即为上诉人，因此案件应由郑州市中原区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：根据案涉《物资租赁合同》和“租赁物品租单”的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河南五建公司所在地的郑州市中原区人民法院及“聚福租赁站”即“新乡市红旗区聚福建筑设备租赁站”所在地的新乡市红旗区人民法院对本案均有管辖权。双方《物资租赁合同》第四条4．1系关于租金结算的内容，“租赁物品租单”是否有效，仅影响当事人之间的租金结算，但依法并不影响其中解决争议方法的条款的效力，河南五建公司上诉所称租单中的管辖约定无效没有法律依据。忠福租赁公司住所地不在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院对本案无管辖权。鉴于案件情况，本院决定将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1301号之一民事裁定。二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  齐盈盈
曲麻莱县人民法院结案通知书（2020）青2726执6号文某、曲它：申请人：文某，男，藏族，1950年7月出生。现住玉树藏族自治州曲麻莱县。被执行人曲它，男，藏族，1963年5月出生，现住玉树藏族自治州州曲麻莱县。关于申请执行人文某与被执行人曲它借款合同纠纷一案，（2017）青2726民初51号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文某于2020年6月19日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曲它于2020年6月23日给付20000元，已履行法律确定的支付义务。本院认为，（2017）青2726民初51号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：曲麻莱县人民法院（2017）青2726民初51号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6661号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，该行总经理。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 袁铸峰，广东瑞轩律师事务所（实习）律师。 被执行人：李进成，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人李进成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李进成应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项20726.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李进成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,已查封李进成名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未扣押无法处置。除此之外没有发现其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人李进成所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李进成发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人李进成作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4607号之一 上诉人（原审原告）：阚健，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人阚健因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阚健于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阚健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阚健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费348元，减半收取174元，由阚健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2952号 上诉人（原审被告）：杭州高驰汽车旅游服务有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路672号2幢214室。 法定代表人：赵香丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡高波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：童一飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人杭州高驰汽车旅游服务有限公司（以下简称高驰公司）为与被上诉人童一飞合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。 高驰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回童一飞的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由童一飞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。与童一飞签署《出租汽车驾驶员聘用合同》的系胡高波个人，本案一审适格被告为胡高波，而非高驰公司。2017年9月3日，胡高波以个人名义与童一飞签署《出租汽车驾驶员聘用合同》，将其以个人名义承租而来的浙Ａ×××××＃出租车转租给童一飞，根据合同的相对性，本案一审适格被告为胡高波，而非高驰公司。胡高波与赵香丽系夫妻关系，两人一直以个人名义从事出租车转租生意，所以才会存在童一飞将保证金等各项费用支付给赵香丽的事实。直到2017年9月21日赵香丽通过股权转让的方式获得高驰公司100%股权后才以公司名义对外经营。一审法院忽略了合同的相对性，未认清胡高波系本案适格被告，将高驰公司作为一审被告，属于事实认定不清。二、一审判决依据的证据不足。童一飞并无证据证明其与高驰公司存在任何关联，童一飞一审提交的证据仅能证明其与胡高波、赵香丽有关联。一审法院判决依据的证据不足。 童一飞未作答辩。 童一飞向一审法院起诉请求：1.返还押金5000元，退还多收的班费10890元，修车费与时间损失费扣车油费300元，交通费打印费300元，合计16490元；2.高驰公司承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月3日，甲方胡高波与乙方童一飞签订《出租汽车驾驶员聘用合同》一份，约定：甲方聘用乙方为浙Ａ×××××＃车晚班驾驶员，班费120元／天，每10天结交。聘用时间为一年，自2017年8月24日至2018年8月23日。聘用期间，不得无故离岗，鉴于出租车的行业特性，没有假期，乙方有特殊情况需请假须提前以书面与甲方联系，否则，停运班费由乙方承担。为保证各方认真履行本合同，本合同订立时乙方应向甲方缴纳合同保证金5000元，风险保证金不计利息，本合同期满待车辆完成当年公安年检，乙方凭公安网无事故无违章遗留的无违约证明，甲方全额退还风险保证金。同日，赵香丽开具5000元的“服务资量保证金”的《收据》给童一飞。之后，童一飞通过支付宝缴纳班费给赵香丽。 一审法院认为，高驰公司援引《出租汽车驾驶员聘用合同》，根据转账记录认为童一飞欠费，却又否认其与童一飞之间有缴纳班费的事实。但高驰公司提交的证据和庭审陈述均指向童一飞、高驰公司之间存在聘用合同所指向的甲方聘用乙方为浙Ａ×××××号车晚班驾驶员的事实。因此，高驰公司与胡高波之间签订聘用合同，与赵香丽之间的转账记录均与本案有关联，能够确认童一飞、高驰公司之间履行了《出租汽车驾驶员聘用合同》约定的权利义务。现聘用合同已到期，童一飞要求高驰公司返还风险保证金5000元的诉请于法有据，该院予以支持。但是童一飞认为其多缴纳班费，未能提交相应的证据证明，故该院对其该项诉讼请求不予支持。童一飞所主张的其他费用无事实和法律依据，不予支持。高驰公司认为童一飞尚欠班费，并非该案审理范围，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高驰公司于判决生效之日起十日内返还童一飞风险保证金5000元；二、驳回童一飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元，减半收取106元，由童一飞负担74元，由高驰公司负担32元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然案涉《出租汽车驾驶员聘用合同》甲方署名为胡高波，但收据、支付宝转账记录及聊天记录等在案证据显示童一飞系向赵香丽缴纳保证金及班费，而胡高波系高驰公司员工，赵香丽为高驰公司法定代表人，加之高驰公司提交的领款凭证亦显示童一飞领取了2017年7月11日至2018年10月18日的油补，结合《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第三条、第四条的规定，本院认定前述《出租汽车驾驶员聘用合同》系由童一飞与高驰公司实际履行，高驰公司关于案涉证据及纠纷均与其无关、其并非本案适格被告的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。现案涉《出租汽车驾驶员聘用合同》约定的聘用期限已届满，一审法院判令高驰公司向童一飞返还保证金，并无不当。综上所述，高驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州高驰汽车旅游服务有限公司负担。杭州高驰汽车旅游服务有限公司已预缴二审案件受理费212元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  陈剑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余凯 书记员金佳惠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1919号 上诉人（原审被告）：蔡莲莲，女，1987年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：葛钦友，男，1986年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二上诉人委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙雷志，男，1988年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人蔡莲莲、葛钦友因与被上诉人孙雷志民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡莲莲、葛钦友上诉请求：1、被上诉人系职业放贷人，涉嫌高利贷、套路贷犯罪，将案件移送公安机关处理；或查明砍头息的事实，依法改判驳回被上诉人6万元砍头息及其相对应的利息违约金诉讼请求；2、一、二审上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借被上诉人35万元不是一个单独的行为，是上诉人蔡莲莲的父亲蔡俊霞通过赵令军和顾兵安排孙雷志负责提供借款资金，赵令军和顾兵收取中介费，蔡俊霞、王建宏、葛钦友以其名下三套房产抵押给孙雷志130万元。本案35万元是130万元中的一部分，也是抵押房产的一部分。其中王建宏一套价值300余万元的抵押房产，被孙雷志通过欺骗签署了房屋买卖合同，办理公证书的套路方式过户到孙雷志名下，该案正在二审（2019）鲁02民终9329号案件审理过程中。被上诉人套路贷手段还有，其提供的银行卡包括赵令军及顾兵和其父亲孙平先的账户，指示上诉人将还款支付到这些银行卡，被上诉人起诉后均予以否认。被上诉人一审庭审中自认实际按月利率10%收取利息，而抵押合同中约定月利率2%，显然书面约定利率低也是被上诉人套路手段之一。本案应移送公安机关追究被上诉人套路贷刑事犯罪。孙雷志长期从事高利贷，是职业放贷人，年利率超过120%以上。 孙雷志未答辩。 孙雷志向原审法院提出诉讼请求:1、依法判决蔡莲莲、葛钦友共同向孙雷志偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%，自2017年5月9日至实际还款之日）；2、判令蔡莲莲、葛钦友承担律师代理费8000元；3、本案诉讼费由蔡莲莲、葛钦友承担。 原审法院经审理认定事实如下： 1、2017年5月9日，蔡莲莲向孙雷志出具《借款借据》，载明：本人蔡莲莲身份证号借款叁拾伍万元，并于2017年8月8日之前一次性还清。借款人接收此借款银行账号：工商银行青岛经济技术开发区支行62×××01蔡俊霞，声明：本人指定蔡俊霞收到此款项为事实。同日，就本案借款蔡莲莲、葛钦友作为借款人及抵押人与孙雷志签订《房屋（抵押）借款合同》约定就本案借款约定借款月利率为2%，就本案借款蔡莲莲、葛钦友用其名下位于青岛市开发区房屋（青房地权市字第××号）作为抵押，并办理不动产权登记证明。 2、2017年5月10日，孙雷志通过银行转账向蔡俊霞62×××01账户中转账350000元。 3、孙雷志主张本案代理费数额为8000元。 原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，蔡莲莲、葛钦友向孙雷志借款350000元，孙雷志向葛钦友指定银行账户转账350000元，已经履行其款项支付义务，原审法院对双方之间借贷关系予以确认。蔡莲莲、葛钦友辩称实际出借款项为300000元，但未提交充分证据予以证明，蔡莲莲、葛钦友辩称其通过顾兵、赵令军偿还借款本金及利息，孙雷志不予认可，且蔡莲莲、葛钦友未提交充分证据予以证明，对蔡莲莲、葛钦友的上述辩称意见原审法院不予支持。如若属实，蔡莲莲、葛钦友可就该部分款项向顾兵、赵令军另案追偿。双方约定借款利息为月息2%，孙雷志主张的利息以350000元为基数，按月息2%，自2017年5月9日至款项付清之日。孙雷志主张的利息已按年利率24%进行计算，其主张的律师代理费属其他费用，若一并主张，总计已超过年利率24%，故对孙雷志主张的律师代理费8000元，原审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、蔡莲莲、被告葛钦友于判决生效之日起十日内给付孙雷志借款本金350000元及其利息（以350000元为基数，按年息24%，自2017年5月9日计算至款项付清之日）；二、驳回孙雷志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，保全费2020元，共计11630元，由孙雷志负担50元，蔡莲莲、葛钦友负担11580元。 二审查明，2020年4月23日，本院作出（2019）鲁02民终9329号判决，对于王建宏诉请要求：撤销其与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）一案，认定：“张晓丽代王建宏将涉案房屋过户至孙雷志名下的行为，既不符合《中华人民共和国民法总则》的相关规定，又不能排除张晓丽与孙雷志存在恶意串通损害王建宏利益的合理怀疑，故本院确认张晓丽代王建宏与孙雷志于2018年3月16日签订的《青岛市存量房买卖合同》（合同编号：384370）无效”、“鉴于王建宏与孙雷志及双方亲属间存在多笔款项往来，双方可另行起诉，在民间借贷纠纷案件中主张各自权利。王建宏在民间借贷纠纷案件中如发现新证据证明孙雷志有涉嫌套路贷情形，可依法向公安机关报案”。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否偿还的被上诉人借款。本案中，蔡莲莲、葛钦友与孙雷志签订《房屋（抵押）借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人孙雷志依据合同约定向上诉人支付借款350000元，上诉人蔡莲莲、葛钦友应履行合同约定的还款义务，故原审判决上诉人蔡莲莲、葛钦友向孙雷志还款350000元并无不当。上诉人蔡莲莲、葛钦友主张其中包含砍头息6万元，但其未提交证据予以证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。上诉人蔡莲莲、葛钦友主张被上诉人孙雷志涉嫌套路贷犯罪的问题，如果蔡莲莲、葛钦友发现新证据证明孙雷志有涉嫌“套路贷”刑事犯罪情形的，可以依法向公安机关报案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人蔡莲莲、葛钦友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟国媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初716号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：孙晞峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民申13号 再审申请人：仇绍进，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************613。 再审申请人：仇善新（又名仇新），男，1960年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************616。 再审申请人：农高来，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码：440************053。 再审申请人：仇金荣，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码：440************639。 再审申请人：仇绍兴，男，1944年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码：440************034。 委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广东信宜农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省信宜市新里开发区二区五单元。 法定代表人：邓国全，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。 原审被告：仇源荣，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市金湖花园小区，公民身份号码：440************613。 原审被告：温凌云，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市金湖花园小区，公民身份号码：440************085。 原审被告：信宜市荣凌磨具厂，住所地：广东省信宜市东镇长塘垌心。 经营者：仇源荣。 再审申请人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴不服信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 再审申请人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴向本院申请再审称：信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第346号民事判决第四项判定被申诉人信宜市**信用合作联社对争议土地有优先受偿权，侵害了申请人的合法权益，争议土地使用权属于申请人所有。请求撤销信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第346号民事判决第四项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。本案中，再审申请人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴认为信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第346号民事判决第四项内容错误，损害了其民事权益，经对执行标的提出书面异议被裁定驳回后，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定书的信宜市人民法院申请再审。再审申请人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴向本院申请再审缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭宇胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12869号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：杨谦毫，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨谦毫银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14832号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨谦毫应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金102385.50元及相关利息、受理费2452.44元，本案执行费1935元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨谦毫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人杨谦毫所属辖区村委会调查被执行人杨谦毫的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人杨谦毫名下的银行存款1030.56元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款980.56元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人杨谦毫发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6892号再审申请人（一审被告）：大连隆泰粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场A区10号1单元6层3号。法定代表人：刘希兴，该公司总经理。被申请人（一审原告）：大连富饶企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家村经济开发区小区。法定代表人：杨敬，该公司董事长。原审被告：刘善才，男，1964年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：刘佳雨，男，1989年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：张会玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：刘希兴，男，1945年9月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原审被告：谢佃芳，女，1945年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。再审申请人大连隆泰粮油有限公司（简称隆泰公司）因与被申请人大连富饶企业集团有限公司（简称富饶集团）、原审被告刘善才、刘佳雨、张会玲、刘希兴、谢佃芳追偿权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连隆泰粮油有限公司申请再审称，原审判决对本案事实认定不清，忽略了隆泰公司只是为富饶集团提供过桥服务的事实，富饶集团是案涉贷款的实际使用人和债务人，原审判决其享有追偿权是错误的。一、隆泰公司与富饶集团之间并非表面上的借款人和抵押担保人关系，其实质是隆泰公司替富饶集团向银行贷款，而富饶集团是实际的借款人和用款人。1、双方实际发生的客观事实是：富饶集团自身于2009年向建设银行的借款本息合计4000万元到期时，因无力偿还该笔借款，企业的银行征信纳入不良名单，无法以自己的名义在建设银行进行续贷。故请求隆泰公司帮助寻找过桥资金垫还建设银行贷款，自此隆泰公司提供“过桥”资金帮助富饶集团偿还了建设银行贷款。之后，富饶集团即借用隆泰公司的名义另行向华夏银行申请了一年期4000万元贷款，富饶集团以案涉实物资产为该华夏银行贷款提供抵押担保，所贷款项实际是替富饶集团用于归还建行还款的过桥资金，从而实现维持富饶集团经营的目的。对于该节事实，双方于2009年11月6日签订的《协议书》中已经作出明确的约定。2、富饶集团起诉所依据的隆泰公司向阜新银行申请的6000万元贷款一节，正是由于前述华夏银行4000万元贷款又要到期还款的情况下，为解决富饶集团向华夏银行的还款的问题，继续以隆泰公司的名义向阜新银行申请的贷款。对此节事实，隆泰公司有以下新证据：富饶集团在前述华夏银行4000万元贷款期间没有能力偿还贷款利息，该期间贷款利息均由隆泰公司垫还，在贷款临近期满时，富饶集团因无法按时偿还贷款，遂又与隆泰公司达成口头协议，仍然采取之前的办法。为偿还4000万元贷款本金、银行贷款利息及办理贷款所需支出的中间费用等，故第二次申请贷款的金额增加到5000万元，期限仍为一年期（2010年9月13日至2011年9月13日）。此后，当该5000万元贷款期满时，富饶集团为继续使用贷款，再次与隆泰公司迖成合意，延续此前的办法，由隆泰公司向阜新银行申请6000万元贷款，所贷款项由富饶集团支配偿还5000万元的过桥资金本息及其他费用。二、有效的追偿权应建立在隆泰公司真实借款的基础上。但抵押人富饶集团恰恰是在为自身用款而提供抵押，隆泰公司仅是提供“过桥”操作。根据“谁受益谁担责”的原则，贷款的实际使用人是富饶集团，双方的权利和义务在富饶集团还款后即应归于消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，阜新银行股份有限公司大连分行通过司法程序将富饶集团为隆泰公司提供抵押的案涉房产及土地进行拍卖，其拍卖款项清偿了隆泰公司在（2013）辽民二初字第41号民事调解书项下包括本金、利息、诉讼费、保全费、律师费、执行费在内的应付款项70370011.20元。富饶集团作为抵押担保人即按约实际承担了抵押担保责任，其行使担保追偿权的条件既已成就。故原审法院判决隆泰公司向富饶集团支付代偿款项及产生的损失并无不当。关于隆泰公司主张案涉6000万元实际借款人为富饶集团，该借款是系用于偿还2010年富饶集团以隆泰公司名义向华夏银行大连分行的5000万元借款、利息及相关费用，双方的权利和义务在富饶集团还款后即应归于消灭的问题，因大连市中级人民法院（2013）大民三初字第62号民事判决已对隆泰公司所称的5000万元借款事实进行确认，即撤销双方对账单中关于“截止到2012年4月23日富饶集团尚欠隆泰公司5000万元整”的内容，故隆泰公司的该项主张依据不足，本院不予支持。隆泰公司为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，本院亦不予支持。综上，大连隆泰粮油有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连隆泰粮油有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年六月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更308号 罪犯张登雷，男，1968年5月6日出生于成都市武侯区，汉族，大学本科。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）成刑初字第85号刑事判决，以被告人张登雷犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对其违法所得60480元予以追缴。被告人张登雷不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）川刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月22日起至2024年8月12日止。服刑期间刑期变更情况：2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更758号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2024年2月12日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年6月5日报请本院审理。本院于2020年6月17日立案，并于2020年6月17日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年6月17日至2020年6月21日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年6月23日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河、彭洁，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察颜毅、陈颖出庭履行职务。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯张登雷够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯张登雷减去有期徒刑七个月。 罪犯张登雷对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯张登雷提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯张登雷符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯张登雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯张登雷追缴违法所得已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张登雷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张登雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
中华人民共和国 四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初42号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）,住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层（24F.,GLASSTOWER,946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOUL, REPUBLICOFKOREA)。 法定代表人：郭锡玕（，韩国人，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：深圳市君美瑞信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李俊丰。 被告：青岛太一星商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区滨河路1210号楼一层网点。 负责人：金光星。 原告株式会社纳益其尔与被告深圳市君美瑞信息科技有限公司、青岛太一星商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告株式会社纳益其尔于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  吴 敏 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李 清 书 记 员  周 雪
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初82号   原告：郝某，男，1993年11月16日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：王某（系原告之母），女，1967年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。   被告：田某，男，1987年4月2日出生，汉族，原平市轩岗镇焦家寨工人，住原平市。   原告郝某与被告田某身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人郭某、王某，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计38382.52元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日20日左右，在原平市平安西大街聚丰园饭店内，被告田某酒后用碎玻璃盘将原告的脖子划伤。2019年2月15日经原平市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，原平市公安局于2019年3月18日依法作出原公行罚字（2019）000004号行政处罚决定书，对被告田某行政拘留5日并处罚款200元，现该处罚决定已经生效6个月以上。为此，原告依法提起侵权责任诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   田某辩称，被告在事故后已经赔偿原告22000元，均有同事在场的情况下给付原告及其母亲。原告住院天数存在挂床现象，在医院实际治疗时间为20天左右。原告的损失，被告已经赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实，本院认定如下：被告认为原告在医院实际治疗时间为20天左右，其余住院天数存在挂床现象。本院经被告申请，依法对忻州市人民医院原告的主治大夫尹文华进行询问，其称：“郝某在住院期间，一直说头闷、憋胀，我就建议他到上级医院看看。郝某住院期间去了2-3次北京。在北京也没有特殊的治疗方案，所以也没有作进一步治疗”。本院认为，原告在忻州市人民医院住院期间，听从医嘱到上一级医院做相关检查，从而导致忻州市人民医院的病历上从2019年8月17日至9月28日没有相关诊疗记录。故原告不存在挂床现象。原告的相关损失应以其实际住院天数58天计算。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某与被告田某系同事。2018年8月1日20时左右，在原平市平安西大街聚丰园饭店内，被告田某酒后用碎玻璃盘将原告的脖子划伤。当即原告被送往原平市第一人民医院急救，急救花费医疗费999.02元。同日原告被送往忻州市人民医院治疗，诊断为：开放性颈部损伤。原告于2018年9月28日出院，住院58天，原告支付医疗费16000元。住院期间原告由其母亲王某陪侍。原告住院期间被告赔付原告22000元。   原告在忻州市人民医院住院期间于2018年9月14日由其母亲王某陪同到北京协和医院看病，花费交通费357元、门诊检查费用1389.63元。2018年9月26日原告再次由其母亲王某陪同到北京协和医院看病，花费交通费258元、挂号费50元。2018年9月28日，原告出院后又由其母亲王某陪同到山西医科大学第二医院看病，花费交通费78元、门诊检查费345元。   2019年2月15日经原平市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，原平市公安局于2019年3月18日依法作出原公行罚字（2019）000004号行政处罚决定书：被告田某行政拘留5日并处罚款200元。   原告因被告的人身损害行为造成的损失有：医疗费及交通费19476.65元，住院伙食补助费58天*100元＝5800元，营养费58天*50元＝2900元，误工费52963元/365天*58天＝8416元，护理费46693元/365天*58天＝7420元，住院期间交通费酌定为1000元，以上共计45012.65元。   本院认为，本案的争议焦点为原告的合理损失是多少。法律规定，公民享有生命健康权,任何人不得侵犯。本案中，被告将原告的脖子划伤，对原告的生命健康权造成损害，应当赔偿原告因此造成的损失。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，判决如下：   被告田某赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等合计45012.65元，被告田某已给付22000元，再给付23012.65元。限本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年六月四日   书记员 王 晶
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终192号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文芳，男，汉族，1970年9月8日出生于甘肃省兰州市，初中文化，无业，住兰州市安宁区。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人金国兴，甘肃中立源律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人刘文芳犯合同诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2019）甘0102刑初285号刑事判决。原审被告人刘文芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，审查上诉理由，讯问上诉人刘文芳，并听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、2014年6月16日，被告人刘文芳伙同刘某2（已判决）、和润（另案处理）以“做生意、建厂房需要资金周转”为由，通过伪造拆迁、选房序号为19号的《秀川街道马滩社区城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》、伏强身份证等文件及证明，由被告人刘文芳冒充刘某2的丈夫“伏强”，以刘某2、“伏强”的名义，以拆迁安置房作抵押，和润作担保，在兰州市七里河区马滩刘某2家中，与刘某1签订50万元的《借款合同》，在扣除利息后实际骗得刘某1人民币46.5万元。作案后，被告人刘文芳分得几千元。二、2015年2月5日，被告人刘文芳伙同刘某2（已判决）以“做生意、建厂房需要资金周转”为由，通过伪造拆迁序号为80号、90号的《秀川街道马滩社区城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》、非住拆字第18号、58号《七里河区崔家大滩土地一级开发征收非住宅房屋拆迁货币补偿协议》、伏强的身份证等文件及证明，由被告人刘文芳冒充“伏强”，以刘某2、“伏强”的名义，以虚假的房产或拆迁补偿款作抵押，在兰州市城关区南昌路1818号1203室甘肃美迪环保科技有限公司洪某的办公室与洪某分别签订《借款协议》，共骗取洪某人民币170万元。作案后，被告人刘文芳与刘某2分赃后挥霍。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人洪某、刘某1的报案材料及陈述，陶美海、刘小凡、赵力宁、伏强、崔永成、吴晶、黄小萍、马元禄的证言，秀川街道马滩社区城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议、七里河区崔家大滩土地一级开发征收非住宅房屋拆迁货币补偿协议，介字第63号、099号介绍信，转让协议、借款协议、借款协议书、房屋更名协议，连带责任承诺书、担保承诺书、解除担保责任协议书，刘文芳、“伏强”身份证、户口簿，欠条，银行交易明细、取款凭证，甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书，兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会证明、秀川街道办事处证明、文件，辨认笔录，归案情况说明，刑事判决书，同案犯刘某2、和润的供述，被告人刘文芳的供述等原审法院认为，被告人刘文芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的证明材料骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘文芳在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘文芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元。二、本案诈骗违法所得赃款，责令被告人继续退赔。上诉人刘文芳的上诉理由是：1.其主观上是给朋友刘某2帮忙，没有骗取被害人钱款的故意，并认为刘某2有真实使用钱款的意向，能归还所借钱款。2.其具有从犯，如实供述自己的罪行，认罪态度良好等从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1.对刘某1进行合同诈骗，刘文芳没有参与同谋，没有共同犯罪的故意，扮演刘某2丈夫“伏强”，只是给朋友帮忙，且刘文芳所得仅有几千元可以推定不具有非法占有目的。2.合同诈骗犯罪数额应减去扣除的利息及未实际支付的数额。3.刘文芳主观恶性小，社会危害性不大，且在洪某被骗案中，刘文芳起次要作用，是从犯，原判量刑畸重，不符合罪责刑相适应原则。经审理查明，原判认定上诉人刘文芳犯合同诈骗罪的事实清楚。所列证据均在原审开庭时出示宣读并质证、认证，经审查来源合法，内容真实有效，本院予以确认。二审期间，刘文芳及其辩护人未提出新的证据。对于上诉人刘文芳所提其主观上是给朋友刘某2帮忙，没有骗取被害人钱款的故意，并认为刘某2有真实使用钱款的意向，能归还所借钱款的上诉理由及其辩护人所提对刘某1进行合同诈骗，刘文芳没有参与同谋，没有共同犯罪的故意，扮演刘某2丈夫“伏强”，只是给朋友帮忙，且刘文芳所得仅有几千元可以推定不具有非法占有目的的辩护意见。经查，在案相关书证、刘某1、洪某、刘某2等人的证言能够相互印证，证明刘文芳与刘某2经赌博活动认识，长期往来密切，共同参与赌博活动。刘文芳对刘某2债台高筑的经济状况及长期参与赌博活动是完全明知的。刘文芳和刘某2在认识之初就照了结婚照、伪造了结婚证、身份信息为刘某2丈夫“伏强”、照片为刘文芳的身份证，在骗取财物之前，二人已形成虚构事实进行合同诈骗活动的共谋。第一起事实中，刘文芳冒充刘某2丈夫“伏强”，协助刘某2骗取他人财物，并获得几千元感谢费，是将事先已形成的虚构事实进行合同诈骗活动的共谋付诸实施的行为，其冒充刘某2丈夫“伏强”是使对方产生错误认识、骗取他人财物的必要条件之一，刘文芳也实际获得收益，分得少部分被骗财物，具有明确的非法占有目的。在诈骗刘某146.5万元后，二人又采取同样方式，骗取洪某170万元，刘文芳、刘某2分赃后挥霍。两起事实中刘文芳均分得赃款，并非仅为朋友帮忙，且明知他人实施合同诈骗行为而提供帮助行为同样构成共同犯罪。刘文芳亦多次供述明知刘某2没有还款能力，向借款人提供的抵押材料均为虚假，二人共谋骗取他人财物。现有证据可以证实刘文芳与刘某2具有诈骗财物的共同故意，刘文芳非法占有了部分财物。故该意见不能成立，不予采纳。对于上诉人刘文芳辩护人所提合同诈骗犯罪数额应减去扣除的利息及未实际支付的数额的辩护意见。经查，借款协议书、借款协议、借条、欠条、银行交易明细、取款凭证、证人洪某、刘某1、刘某2的证言及刘文芳的供述等证据能够相互印证，刘文芳伙同刘某2、和润与刘某1签订50万元的《借款协议书》，在刘某1扣除3.5万元后，实际支付46.5万元。刘文芳伙同刘某2与洪某分别签订《借款协议》，共骗取洪某人民币170万元，洪某通过银行转账方式支付170万元，原判认定犯罪数额并无不当，故该意见不能成立，不予采纳。对于上诉人刘文芳所提其具有从犯，如实供述自己的罪行，认罪态度良好等从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提刘文芳主观恶性小，社会危害性不大，且在洪某被骗案中，刘文芳起次要作用，是从犯，原判量刑畸重，不符合罪责刑相适应原则的辩护意见。经查，刘文芳伙同刘某2诈骗他人钱款数额200余万元，数额特别巨大，应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑这一量刑档次处刑，原判已认定其具有从犯情节，并根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，予以减轻处罚，判处有期徒刑八年，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人刘文芳犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄云龙书 记 员  魏泽卿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9213号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：方森洪，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告方森洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告方森洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令方森洪偿还滨银公司截至2019年10月6日止的欠付贷款本金130612.47元、逾期利息5816.94元、逾期罚息406.35元；2.判令方森洪以欠付贷款本金与逾期利息之和136429.41元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年10月7日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对方森洪名下发动机号为J9BA0213096、车架号为L6T7924Z0KU014843的吉利美日牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由方森洪承担。方森洪未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ777599000。3、合同签订时间：2019年3月1日。4、贷款发放时间：2019年3月6日。5、贷款用途：购买车辆，型号：吉利美日牌。6、贷款本金：134000元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2912.15元。11、约定送达地址：广东省清远市清城区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年4月17日。2、登记机构：广东省清远市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：J9BA0213096。4、抵押车辆车架号：L6T7924Z0KU014843。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年3月6日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年6月7日。4、提前到期日：2019年10月6日。5、逾期时未偿还本金：130612.47元。6、到期日前欠付利息：5816.94元。7、到期日前欠付罚息：406.35元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方森洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金130612.47元及自2019年6月7日至2019年10月6日止未付期内利息5816.94元、逾期罚息406.35元；二、方森洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以136429.41元作为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就方森洪名下吉利美日牌汽车（发动机号为J9BA0213096、车架号为L6T7924Z0KU014843）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1519元，由方森洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终276号 上诉人（原审原告）：新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑3栋3单元4层402室。 法定代表人：陈美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：李昌松，男，1984年7月3日出生，汉族，无业，住陕西省汉阴县。 上诉人新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司（以下简称华业百顺公司）因与被上诉人李昌松确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过网上开庭方式进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵琳，被上诉人李昌松参加诉讼。本案现已审理完毕。 华业百顺公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人受雇于第三人，工资由其支付，与上诉人不存在劳动关系。本案中，上诉人负责装修吐鲁番市高昌区火洲大酒店工程项目，后被上诉人将案涉工程的水电安装部分发给第三人吴风兵，施工人员由吴风兵自行负责调配。上诉人与吴风兵之间是承揽合同关系。被上诉人与吴风兵之间是雇佣关系，其劳务费是由吴风兵即时结清，上诉人并未给其支付任何工资。被上诉人提供的劳务不是上诉人的业务组成部分，二者关系松散。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 李昌松辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人是在上诉人所承包的工地上正常施工，工资由公司发放。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华业百顺公司向一审法院起诉请求：依法确认该公司与李昌松之间不存在劳动关系。 一审法院查明，原告华业百顺公司将其承包的吐鲁番市高昌区火洲大酒店装修改造工程，将水电安装劳务部分转包给吴风兵，并于2019年2月20日签订了《水电安装劳合同》。2019年3月25日被告李昌松经人介绍在原告承包的吐鲁番市高昌区火洲大酒店工作，未签订合同。同年4月3日下午5时左右被告李昌松在吐鲁番市高昌区火洲大酒店大厅卫生间作业时，从梯子上摔下来导致受伤，4月4日在中国人民解放军军区总医院住院治疗，期间住院费7万余元由原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司支付，为被告李昌松后期治疗方便，原告在医院附近为被告租一间房屋。后李昌松申请仲裁。2019年7月22日吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会做出了【2019】59号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。一审法院认为，建筑施工用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司施工的工程并非一般的家庭装修，而是大型的酒店装修，其将电气安装转包给了没有施工资质的自然人进行施工，故其应承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号通知第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司的诉讼请求。二、确认原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司与被告李昌松存在劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 另查明，李昌松经老乡介绍来到上诉人的工地从事劳务，约定劳务费每10天一结算。如在工地吃饭，则一天350元；如果不在工地吃饭，则一天为370元。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，吐鲁番市高昌区火洲大酒店将酒店装修工程发包给上诉人华业百顺公司，华业百顺公司又将水电安装部分分包给案外人吴风兵，吴风兵雇佣李昌松等人从事具体的劳务。李昌松的工作并非华业百顺公司安排，劳务费按天计算，每10天一结算，也不直接由华业百顺公司发放。李昌松与华业百顺公司不具有建立劳动关系的合意，华业百顺公司与李昌松之间缺乏存在事实劳动关系的构成要件。故，李昌松要求确认其与华业百顺公司存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。关于用工主体责任问题。2013年4月25日人力资源和社会保障部出台的人社部发（2013）34号文件《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”因此，用工主体责任与存在劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就必然形成劳动关系。一审法院认定负有用工主体责任即存在劳动关系有误，本院予以纠正。被上诉人李昌松可依据上述规定，另行主张工伤保险责任。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1691号民事判决； 二、确认新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司与李昌松不存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由李昌松负担。 本判决为终审判决。 审判长  付劲松 审判员  万 彬 审判员  南 斐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏啸武
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初822号原告：尚凡杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告:济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫义民，山东圣义律师事务所实习律师。原告尚凡杰与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚凡杰的委托诉讼代理人徐军，被告开启公司的委托代理人巩庆曼、宫义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚凡杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月25日签订的《单店合作协议》；2.责令被告返还已支付品牌使用费、运营管理费等共计44800元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月25日签订《单店合作协议》，被告向原告提供“火山石爆鱼”的品牌全套开店方案，合同期限为三年。原告依约缴纳品牌使用费、营运服务费等共计44800元，但原告发现被告并没有“火山石爆鱼”品牌的相应资质，亦未披露仲裁、诉讼信息。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院判如所诉。被告开启公司辩称，1.被告与原告签订的《单店合作协议》，系双方真实意思表示，符合《合同法》《商业特许经营管理条例》等相关法律法规规定，合法有效。首先，被告主体合法；其次，被告于2016年11月30日向国家知识产权局商标局提交了“火山石爆鱼”商标注册申请，被告不存在误导或者欺骗行为；最后，被告与原告签订的《单店合作协议》中的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实的意思表示，合法有效。2.被告与原告签订的《单店合作协议》，被告已按照协议约定履行了全部的义务，合同目的已实现，原告解除协议的诉讼请求无事实和法律依据，且距离协议期限届满仅剩半年有余，原告提出解除协议对被告显失公平。另外，被告是否披露与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等经营信息，不会实质性影响原告的合同权利或者对原告的实际经营产生影响，也不会导致合同目的的不能实现。综上所述，被告与原告签订的协议合法有效，系双方真实的意思表示，且双方均已履行了各自的权利与义务，合同目的已实现，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据经审查确认的证据结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告开启公司（甲方）与原告尚凡杰（乙方）在山东省济南市签订《单店合作协议》。约定：双方合作的项目为火山石爆鱼品牌。甲方授权乙方的合作区域为山东省东营市。合同有效期为3年，自2017年11月25日至2020年11月24日止。甲乙双方在签订本协议时，乙方向甲方一次性缴纳品牌使用费45800元，费用一旦交纳概不退还，乙方每年向甲方缴纳年度运营服务费（管理费）3000元。乙方停业、解散或依法被吊销营业执照本合同自动终止。合同签订后，原告尚凡杰向被告开启公司缴纳41800元品牌使用费和3000元运营服务费，共计44800元，被告开启公司当庭认可其确已收到上述款项。2017年11月25日至2017年11月27日，原告尚凡杰参加了被告开启公司组织的“火山石爆鱼”项目培训。2017年11月25日，尚凡杰领取了装载有项目选址资料、商标受理通知书、产品操作流程、运营流程等内容的U盘一个。2017年11月26日，开启公司为尚凡杰进行了店面评估。2017年11月27日，开启公司为尚凡杰设计店面。2018年1月17日，尚凡杰的店铺开店试营业。另查明，被告开启公司成立于2014年3月14日，注册资本500万元，经营范围为预包装食品的批发、零售；餐饮管理咨询；经济贸易咨询；批发、零售：生鲜肉、食用农产品等。上述事实由《单店合作协议》、工商登记信息、客户运营服务进展表、U盘领用表、U盘内容明细表、QQ聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《单店合作协议》，系被告许可原告使用其经营资源在一定区城开展经营，收取许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尚凡杰要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。本案中，尚凡杰以开启公司没有注册商标不具有特许经营资质、没有履行信息披露义务为由，要求解除合同。首先，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利，专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据该规定，特许人只要拥有一定的经营资源即可许可他人使用，该经营资源并不要求一定是注册商标，未注册商标也可以作为经营资源许可他人使用，故开启公司有权就涉案项目与他人进行合作。尚凡杰以开启公司对“火山石爆鱼”整个项目名称没有注册商标权为由主张解除涉案合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。同时，《商业特许经营信息技露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，开启公司是否披露财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等经营信息，不会实质性影响尚凡杰的合同权利或者对尚凡杰的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。再次，双方于2017年11月25日合同签订后，尚凡杰已于2018年1月17日开店经营，至2020年3月12日提起诉讼，尚凡杰已实际使用开启公司经营资源相当长的时间，尚凡杰实际掌握并使用了开启公司的经营资源。另外，尚凡杰对合同履行期间开启公司是否存在违约行为，亦没有证据予以证实。故尚凡杰以没有注册商标不具有特许经营资质，没有履行信息披露义务为由主张解除合同，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条的规定，判决如下：驳回原告尚凡杰的诉讼请求。案件受理费920元，由原告尚凡杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月二十三日书记员  杜慧敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初485号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2093号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 负责人：熊晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海利，男，1980年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州支公司）因与被上诉人刘海利财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初4110号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、法院依据保中公估结果判决依据并不充分。1、保中公估在复勘过错中并未对车辆进行复勘，而是根据被上诉人提交的车辆照片进行复勘，复勘程序不合规。鉴定人员未到现场勘验车辆、参与拆解验损，仅凭照片作出的鉴定，公估报告不能采信。保中公估对事故车辆损失核价时未通知我公司，其核定损失并不客观。二、一审法院对重新鉴定费并未明确。 刘海利答辩称，一审判决认定我方的损失是经上诉人一方申请，一审法院对外委托鉴定作出的，鉴定过程中通知了双方对涉案车辆进行复勘，鉴定人员也去现场对车辆的维修情况进行了查勘定损，不存在上诉人所述鉴定程序不合法以及鉴定人员未到现场勘验车辆的情形。鉴定机构对车辆损失进行核价时，也没有义务与上诉人保险公司进行沟通，所以上诉人的上诉理据不充分，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘海利向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项损失81180元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月12日,原告以郭清玉为被保险人为冀Ｂ×××××号重型自卸货车（发动机号1617Ｇ084061）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额241392元，附加不计免赔，保险期间为2019年1月12日12时起至2020年1月12日12时止。2019年2月11日13时许，在迁擂路下金山院村东中石化加油站旁，原告雇佣的司机郭亚晨驾驶案涉车辆由北向南行驶时，因操作不当驶入路下与加油站旁沙堆相撞，造成车辆及沙堆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定郭亚晨负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，共支付施救费（吊车、拖车）5500元、修理费75680元，并于2019年10月28日以转账的方式向修理厂进行了支付。庭审中被告申请对案涉车辆的损失进行重新评定，结论为扣减残值后损失为65920元。另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在唐山市汇益货物运输有限公司名下，该运输公司出具证明同意原告就本次事故作为实际车主主张保险理赔款。因该车系以分期付款的形式在河北定州农村商业银行股份有限公司办理贷款，未有拖欠贷款情况，该行同意原告就本次事故申请理赔款。一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故给原告造成的损失予以赔付。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理，支付修理费，被告亦派员参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，庭审中应被告的申请，本院组织双方就案涉车辆的损失委托河北保中保险公估有限公司进行了重新评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。但被告对其申请鉴定的评定结果依然存疑，却未能向法庭提供相应的证据证明鉴定结论的不合理之处，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。施救费是原告为减少损失、及时维修受损车辆而产生的必要开支，被告应予赔偿。原告提出案涉车辆存在分期付款情形，贷款单位同意原告作为实际车主进行理赔，被告认为案涉保单并不存在保险第一受益人的情况，本院认为原告如实陈述案涉车辆存在分期付款情况，贷款人同意原告直接办理保险理赔，进一步举证证实其适格的当事人地位，不存在损害被告利益的情形，本院对原告提交的贷款人出具的证明予以采信。对原告车辆的总损失，本院核定为71420元（车损65920元＋施救费5500元）。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告刘海利支付保险赔偿金71420元；二、驳回原告刘海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告刘海利负担119元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担796元。 本院二审期间，被上诉人提交了车辆拆解照片光盘和车辆修理后录像光盘共两张，证明车辆损失情况。上诉人质证称：对161张车辆拆解照片、车辆修理后录像真实性、关联性、合法性均不认可。照片不是重新鉴定时的复勘照片，录像也不是复勘时的复勘录像。根据中院的指导意见，鉴定人员未到现场勘验车辆、参与拆解验损，仅凭照片作出的鉴定，公估报告不能采用。一审法院采纳保中公估公司的公估报告作为判决依据没有任何法律依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本次事故造成被上诉人车辆受损，上诉人对交通事故认定书认定的事故事实并无异议，但认为车辆损失过高。一审期间经上诉人申请法院组织双方就案涉车辆的损失委托保中保险公估有限公司进行了重新鉴定，虽然保中保险公估有限公司对车辆定损系依据车辆拆解照片作出，但上诉人在对车辆进行勘察定损后未提供证据证明车辆损失数额的不合理性且被上诉人提交了维修发票、维修清单、转账凭证对车辆损失进行了佐证。结合车辆损失重新鉴定报告及车辆维修发票、维修清单、转账凭证等证据，一审法院采信重新鉴定结论认定车辆损失中较低数额合法合理。鉴定费系为了查明事故造成的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马广涛，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马广涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告马广涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,887.45元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金59,018.34元，利息6,452.44元，现金分期手续费4,824.40元，账单分期手续费2,290.55元，违约金14,301.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马广涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月25日。截止至2019年3月19日累计欠款共计86,887.45元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款41元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款41元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,977.34元；二、被告马广涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.43元，减半收取计637.22元,由被告马广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1539号 申请执行人：韦萍，女性，1960年01月17出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：黄德林，男性，1960年12月27出生，汉族。 本院在执行韦萍与黄德林民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初50号民事判决书，被执行人应支付案款31250元，承担执行费368.75元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常桂琴，女，1945年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人常桂琴因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，常桂琴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执646号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：杨怡，女，汉族，1989年8月22日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨怡仲裁纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初390号   原告：撒某，礼县人，住西安市长安区。   被告：李某，住礼县。   原告撒某与被告李某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告撒某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告撒某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告李某归还欠款本金67000元及逾期利息1548.5元。事实与理由：2015年7月25日，被告李某以药材行情好、手头资金紧张为由邀请原告与他及盐官镇何某1一起合作。2015年7月26日，原告向被告付款30000元，并与被告一起于天水市甘泉镇收购药材并出售，获利5500元。2015年8月6日原告再次向被告李某付款40000元，与被告李某及何某1一起再次收购药材3.25吨，并寄存礼县大河边何某2库房。后原告工作在西安，多次询问被告李某、何某1药材情况，而二人相互推诿不作答复。2017年9月10日，撒某雇车至存放药材库房处，发现药材不翼而飞，经询问，才得知药材被何某1老婆马某卖掉。后经协商，李某答应退还原告70000元药材款，于2018年2月21日出具欠条欠原告药材款60000元，承诺于2018年6月归还30000元，11月归还30000元，并以白关堡村咀头川1.5亩地作为抵押。剩余10000元，当晚归还3000元，剩余7000元至今未归还。   被告李某辩称，原告撒某与被告及何某1之间是合伙关系，本案应追加何某1为共同被告。至今三人合伙账务没有清算，盈亏不定。至于被告向原告书写欠条是在原告胁迫之下写的，没有法律效力。故请求驳回原告诉讼请求，让原告起诉何某1和被告。   原告为证明自己的主张，举证一、《欠条》1张，该欠条内容为：“欠条，今欠撒某药材款60000元整，大写陆万元整，还款日期为二次付清，第一次为6月付30000元，第二次为11月付30000元，欠款人李某（捺指印），2018年2月21日。如到还款日期还不上欠款，以李某咀头川1.5亩地为抵押给撒某，2018年2月21日”。原告证明药材收购事宜已清算，被告李某承诺原告出资70000元为其欠款。举证二、手机拍摄《欠条》照片一张，该欠条内容为“欠条，今欠李三娃药材款88640元，大写捌万捌仟陆佰肆拾元，注明：还款日期为三次付清，第一次为6月付30000元，第二次为11月付30000元，第三次为12月付26400元，欠款人：何老二，2018年2月20日”。原告证明药材收购事宜，被告李某与何某1已结算清楚，何某1向李某出具了欠条，之后李某才向原告出具欠条的。   经质证，被告李某承认原告举证的欠条是其出具的，但不认可该证据，理由是后面重新打了一个欠条，把这个欠条替代了。对手机拍摄的欠条认可。   为了进一步核实证据，本院依职权调取了何某1证人证言，何某1证明：其与本案被告李某出资合伙收购药材属实，但从未和原告撒某合伙，也不知撒某出资多少。因收购药材长期积压，投入资金无法回收，便由妻子强行出售了药材，李某管账，双方一直没有清算。撒某向法庭出具的手机拍摄照片中的欠条不是其出具，那是李某和何老三（何某1是何老二）清算的条据。2017年9月17日左右，撒某在盐官二中对面民族饭庄来商量过，因自己不承认其合伙，也没有商量出结果。该证据经原告撒某质证，撒某对何某1证言中不认可自己为合伙人的事实及药材由何某1妻子出售的事实认可，其余证明事实因自己不知情，不予确认。被告李某经本院传票传唤来院对何某1证言进行质证，但其未到庭，放弃质证权利。   原告举证《欠条》来源合法，客观真实，与本案关联，应予以采信，但手机照片因何某1辨认不是其书写，真实性无法查实，不予采信。何琦证人证言，原告质证认可，被告放弃质证，本院对何琦证明其一直没有承认原告撒某为合伙人的事实予以采信。庭审中经原、被告对涉案事实相互确认，并经本院依法调取何某1证人证言对质，现查明事实如下：原告撒某与被告李某自幼相识，关系较好。原告撒某意欲与被告李某、何某1一起做药材生意，委托被告李某征求何某1意见，后被告李某回复：“已商量了，何某1同意原告撒某合伙加入”。2015年7月26日，原告撒某从银行取出30000元，交给被告李某，然后三人一起至天水市甘泉镇收购药材并出售，获利约5500元。2015年8月10日，原告再次取出40000元交给被告李某，加上之前本利及各自投资再次收购药材。并将收购的药材寄存于大河边坡儿村何某2库房。原告于2015年8月23日返回西安。因药材价格不好，一时无法出售，持续积压。2017年9月10日，原、被告雇车准备将存放的药材分出各自出售，却发现药材已被何某1妻子出售。2017年9月17日，原、被告在盐官镇二中对面民族饭庄找到何某1，何某1否认原告撒某为合伙人。原告撒某多次向被告李某索要投资，2018年2月21日，被告李某认可欠原告撒某70000元，当场付给原告3000元，承诺过几天再付7000元，并向原告出具60000元欠条一张，约定还款日期为二次付清，第一次为6月付30000元，第二次11月付30000元，以其咀头川的1.5亩地作为抵押。   本院认为：此案争议焦点有三，一是原告撒某与被告李某、何某1是否为合伙关系；二是原告撒某与被告李某之间属何种法律关系；三是被告李某向原告撒某书写欠条并口头承诺还款行为是否有效。合伙是指两个以上民事主体按照协议共同出资，共同经营，共负盈亏的协议。合伙主体之间必须有协议才能成立，被告李某与何某1系收购药材合伙关系，原告撒某委托被告李某询问何某1，意欲加入合伙，但经原、被告及何某1均确认，三人之间并未协商，也无合伙协议，因此原告撒某与被告李某、何某1之间不能认定为合伙关系。原告撒某与被告李某系委托关系，委托人即本案原告撒某，被委托人系被告李某，委托事项为办理入伙并将出资投入收购药材生意获取利益，李某接受原告撒某办理入伙事项的委托，接受投资款，但李某接受委托后，未征得何某1同意，却向原告撒某称：“何某1已同意撒某入伙”，受托事项未能办理。因此，受托人李某应向委托人撒某赔偿损失。原告撒某得知何某1没有同意其入伙，随后向被告李某主张并索要出资，原、被告协议后，被告向原告出具欠条一张，并承诺返还7万元的协议有效。被告主张该协议系受胁迫而达成，未举证证明，即使遭受胁迫，该协议也属可撤销的协议，已超过一年之撤销时效，被告辩解理由不能成立。原、被告之间不属于民间借贷关系，而是委托关系，原告以民间借贷关系请求被告返还7万元，并承担利息理由不能成立。被告李某在本案中应承担其委托代理不能而给原告撒某造成的损失，即返还7万元。双方在协议之际已返还3000元，另应再返还67000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：   一、限被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告撒某67000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 孙 林   审判员 鲍华生   人民陪审员 虎炳虨   二○二○年六月六日   （法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1999号原告贾青本，男，1968年9月14日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人贾凤珍，女，1971年7月1日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人刘学，男，辽宁紫泰律师事务所律师。被告田运杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住营口市老边区。贾青本与田运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾青本委托代理人贾凤珍、刘学，被告田运杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾青本向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告田运杰立即偿还原告借款19000.00元；2.诉讼费用由被告承担；事实与理由：我和被告通过我妹妹贾凤珍相识，被告田运杰与我妹夫是亲姑表弟关系，田运杰以建筑工程缺少资金为由从我手中借款共计人民币19000.00元，于2002年3月11日借款14000.00元，于2004年4月13日借款5000.00元，有被告给我出具的一份欠据予以证实，经原告多次索要，被告至今未予给付，故诉至法院。被告田运杰辩称：借款已经偿还给贾凤珍和陈福仁夫妻，我现在不欠原告钱。经审理查明,原告贾青本通过妹妹贾凤珍与被告田运杰相识，后被告因建筑工程缺少资金为由于2002年3月11日向原告借款14000.00元，并为原告出具欠条一份，于2004年4月13日再次向原告借款5000.00元，并为原告出具欠条一份，共计尚欠原告19000.00元。上述欠款经原告多次索要，被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的欠条、还款账目清单、收条等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告贾青本与被告田运杰之间借贷法律事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告田运杰偿还借款的理由充分，应予支持。至于被告田运杰辩称借款已向委托代理人贾凤珍偿还完毕的抗辩，因不能证明系其向原告履行还款义务，故对此抗辩意见本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：被告田运杰给付原告贾青本借款人民币19000.00元（壹万玖仟元整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告田运杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年六月二十四日书记员  林忆伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3998号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：沈珍，女，1990年10月3日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告沈珍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金7490.27元、利息231.55元、逾期还款违约金292.91元及手续费159.32元，合计8174.05元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月4日，被告通过农业银行网上银行渠道向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，2019年1月13日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支本金7490.27元、利息231.55元、逾期还款违约金292.91元及手续费159.32元，合计8174.05元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支款本金7490.27元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计8174.05元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈珍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金7490.27元、利息231.55元、逾期还款违约金292.91元及手续费159.32元，合计8174.05元（利息、违约金等算至2020年5月20日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈珍承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执325号 申请执行人:熊勃侠,女性,汉族。 申请执行人:黄跃双,男性,汉族。 被执行人:汉中金太阳环保科技有限公司。 被执行人:杨宝军,男性,汉族。 上列双方当事人因服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)陕0702民初1433民事调解书民事已发生法律效力，申请执行人黄跃双、熊勃侠于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人偿还借款62000元。二、负担执行费830元以上金钱给付义务共计62830元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年1月22日向被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军邮寄送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年1月16日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军名下无银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月23日依法对被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军采取限制消费措施。 4.本院前往汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军陕西省汉中市勉县褒城镇连锋村对被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军进行调查，经查：被执行人汉中金太阳环保科技有限公司已停止经营，被执行人杨宝军与其妻住在厂里，无其他收入来源。 5.本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人黄跃双，知了本院对被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人黄跃双、熊勃侠释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中金太阳环保科技有限公司、杨宝军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为62830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 通
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初445号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更417号 罪犯封德胜，男，1965年9月1日出生,四川省资阳市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）绵刑初字第71号刑事判决，以被告人封德胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50万元；本案的赃款继续予以追缴。被告人封德胜不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）川刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变更情况：2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第243号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1374号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第136号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1944号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年4月26日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯封德胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯封德胜处没收个人财产50万元；本案的赃款继续予以追缴。于2019年12月31日履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯封德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯封德胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1477号罪犯程传芳，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）浙衢刑初字第4号刑事判决，以被告人程传芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯程传芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯程传芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币7000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程传芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程传芳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年11月20日起至2029年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执272号 申请执行人：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏衡成达建筑工程有限公司。 法定代表人：郭某。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 申请执行人纳某与被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、宁夏回乡文化实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）宁0121民初2692号民事调解书，依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付劳务费233550.00元，支付案件受理费2631.00元，负担案件执行费3443.00元，但上述被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查询反馈，被执行人宁夏回乡文化实业有限公司名下无足额银行存款、证券（股票、基金）、保险、财付通和支付宝等财产线索，该公司名下登记的商业用地及房屋或设定抵押或被多次轮候查封（详见不动产信息查询反馈单），本案轮候查封了该公司名下登记的宁夏回族自治区××县“一千零一夜剧场”房屋（产权证号：20050138）的产权交易过户手续，轮候查封了该公司名下登记的宁夏回族自治区××县商业用地（土地证号：永国用（2007）第1149号）的出让手续，上述不动产查封期限三年，查封逾期未书面申请续封则自行解封。该公司名下登记的牌照为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××和×××车辆已被多次轮候查封且申请执行人不申请对车辆进行轮候查封。 经查询反馈，被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司名下无足额银行存款、证券（股票、基金）、车辆、不动产（房屋、土地）、保险、财付通和支付宝等可供执行的财产线索。 本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并签发限制消费令，申请执行人纳某也提供不出被执行人宁夏回乡文化实业有限公司、宁夏衡成达建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年六月四日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2473号上诉人(原审原告)：任社成,男，1963年6月20日出生,汉族,住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市南村镇丁庄村村民委员会，住所地：辉县市南村镇丁庄村。法定代表人：陈新群，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵维灿，河南豫信律师事务律师。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务律师。上诉人任社成因与被上诉人辉县市南村镇丁庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：任社成上诉后，本院于2020年6月15日按照任社成书写的“当事人送达地址确认书”载明的地址和联系方式向任社成邮寄送达了开庭传票，并定于2020年6月23日上午9时30分在本院14号法庭公开开庭审理本案，任社成无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人任社成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任社成负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1035号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：唐浩洲，该社城站分社副主任。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：梁俊，男，1980年12月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：何亿溪，男，1987年6月17日生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市君山区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与梁俊、何亿溪借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人梁俊、何亿溪的财产情况，调查结果为：车牌号码为湘Ｆ×××××雪佛兰牌汽车一辆为被执行人何亿溪所有。本院已查封上述车辆，由于下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人梁俊、何亿溪目前无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04财保9号申请人：YANFENG（中文名：冯琰），女，1967年11月12日出生，英国藉，现住中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：张亚伟，女，1970年7月5日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市。申请人YANFENG（中文名：冯琰）于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚伟所有的位于赤峰市××区（房产证号：20170031502）的房产依法查封。申请人YANFENG以其名下位于赤峰市××区的房产向本院提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人YANFENG（中文名：冯琰）请求对被申请人张亚伟所有的位于赤峰市××区（房产证号：20170031502）的房产依法保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张亚伟所有的位于赤峰市××区（房产证号：20170031502）的房屋。二、查封申请人YANFENG（中文名：冯琰）以其名下位于赤峰市××区用于财产保全担保的房屋。房产证号：蒙（2019）赤峰市不动产权第XXXX号。上述查封财产金额为人民币110000元之内。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年六月二十三日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强