广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初757号 原告：郑善堂，男，1982年4月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：刘阳彪，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告郑善堂与被告刘阳彪建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人韦燕媚、高永海到庭参加诉讼，被告刘阳彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑善堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费17000元及利息2634元（利息计算：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月10日计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年4月15日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了总面积为9200平方米的贵港市港南区南山社区政府安置房9号楼水电安装工程合同，合同约定工程建筑面积为每平方米人民币14元，总工程费用为128800元。工程结束之后，被告一直拖欠原告部分工程款。2017年9月9日，原、被告结算达成协议，被告至今尚有17000元人工钱未支付原告，原告多次催讨均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、被告将贵港市港南区南山社区政府安置房9号楼水电安装工程发包给原告是事实，但对于结算协议予以否认，该份协议不是被告本人书写的，协议内容中的名字刘阳标与刘阳彪的名字不符。2、原告未能提供被告尚欠其人工钱的收据或者凭证。3、对于原告称双方于2016年7月11日在工地签订合同，被告予以否认，因为原告进场施工首先是做二次预埋线管，但是因为原告工作不到位，后被告与原告协商，原告只负责做排污管、雨水管、给水管，按9号楼9200平方米计算，每平方米7.5元来计算，总工程款为69000元，被告已经付清工程款，且有证人以及证人签字的收据可以证实被告的说法，现被告一共支付给原告79400元。4、原告没有证据证实双方约定按照14元/平方米计算，也没有提供被告已经向原告支付的款项的收条、收据。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、9号楼水电工程安装合同；4、协议；5、证人证言、证人身份证复印件（郑某1、李某、郑某2、张某）；6、四张收据原件等证据证实。被告向法庭提交了八张收据复印件。 本院认为，原告提供的原、被告身份证复印、9号楼水电工程安装合同、协议、证人证言、证人身份证复印件、四张收据原件，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的八张收据复印件，其中编号为：053454、053441、053467、053464的收据，因与原告提供的收据一致，本院予以确认并在卷佐证。编号为：053448、053449、053463、053462的四张收据，因被告未提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，原告郑善堂为乙方与被告刘阳彪为甲方签订了一份合同。合同约定：经甲乙双方平等自愿协商签订本合同。工程为贵港市港南区南山社区政府安置房9号楼水电安装工程，单价为建筑面积的每平方人民币14元（大写壹拾肆元整）（双方协商包干价）。以上安装所有的材料都由甲方提供，乙方对所有的材料负有质量监管和验收责任。乙方负责安装，包工不包料。施工安装期间，甲方负责提供充足的安装场地及需要安装的材料；乙方负责组织安装工人安装施工等。涉案工程现已经完工并交付使用，但被告一直未付清全部工程款给原告，2017年9月9日，经双方结算，被告承认尚欠原告工程人工钱17000元未予支付，并由案外人帮忙书写一份协议，由原、被告两人在协议上签字，协议内容：“经我郑善堂、刘阳标两人商量决定，阿标未付我人工钱17000元（壹万柒仟元整）其他没有异议。”协议落款处有被告刘阳彪以及原告郑善堂的签名。 本院认为，被告将涉案工程发包给原告，现涉案工程已经完工并且交付使用，经双方于2017年9月9日对尚未支付的工程款进行结算后，并在协议上签字署名，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定。原告要求被告依约支付剩余工程款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以17000元为基数，从2017年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至实际付清之日止有事实和法律依据，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，应分段计算：以17000元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。 对于被告辩称该份协议不是被告本人书写的，协议内容中的名字刘阳标与刘阳彪的名字不符，因被告未提供证据证实笔迹非其本人所书写，也未向本院申请对协议上的名字进行笔迹鉴定，被告应当承担举证不能的不利后果。对于被告辩称原告未能提供被告尚欠其人工钱的收据或者凭证，原告向本院提交了双方于2017年9月9日签写的协议，该协议经本院审查来源合法，内容真实，符合法律规定，能证实原告的诉讼请求，因此本院予以认可。对于被告辩称已经将工程款付清给原告且工程单价是按照每平方米7.5元计算，因被告提供的证据未能达到其证明目的，本院不予采信。被告刘阳彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘阳彪向原告郑善堂支付工程款17000元，并支付资金占用期间利息（利息分段计算：以17000元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费290元，适用简易程序减半收取计145元（原告已预交），由被告刘阳彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费290元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨婉莹 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。