文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10003号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：付绍波，男，1988年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告付绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告付绍波（乙方、丁方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告付绍波出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.被告付绍波立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金195528.97元；2.被告付绍波支付原告平安银行重庆分行截至2020年4月8日的利息33770.49元、罚息7340.93元、复利5555.97元；并支付自2020年4月9日起至付清时止，以未还本金195528.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息33770.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；3.被告付绍波支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费2300元；4.如被告付绍波不履行上述金钱给付义务，原告平安银行重庆分行有权就被告付绍波所有的X、发动机号X的宝马牌车辆拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告付绍波继续清偿；5.被告付绍波承担本案诉讼费。被告付绍波未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付绍波。抵押人：付绍波。贷款金额：216000元。贷款期限：36个月，2018年12月19日至2021年12月19日。贷款用途：经营性。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，即年利率17%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.5%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年12月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告付绍波账号X发放贷款216000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年5月28日，被告付绍波尚欠贷款本金195528.97元，利息36882.48元以及按年利率24%计算的罚息和复利8220.77元。抵押担保情况：被告付绍波以其所有的车牌号为X、发动机号为X的宝马牌车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。提前到期约定：《个人担保贷款合同》第20.2.5条约定，乙方应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第29条约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月28日。本院向被告付绍波送达起诉状副本的日期为2020年5月21日。实现债权费用：《个人担保贷款合同》第28条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京德和衡（重庆）律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费2300元。送达地址约定：《个人担保贷款合同》第33.9条和第59条约定，甲、乙等各方共同就本合同项下涉及各类通知、函件、协议等文件以及就合同发生纠纷时各方接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：甲方确认其有效的送达地址为重庆市渝中区，乙方确认其有效的送达地址为重庆市市辖区万州区。对于上述当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。另查明，被告付绍波向原告平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认被告付绍波银行账户账号为X。其后，原告平安银行重庆分行与被告付绍波以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：“本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。”另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月27日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为付绍波，证件号码为X，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，被告付绍波出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》以及与原告平安银行重庆分行签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告付绍波以此在上述文件中签字确认，并且涉案贷款216000元亦实际发放到被告付绍波的银行账号X中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告付绍波本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告付绍波未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告付绍波偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月28日，本院对此予以确认，故其有权自2020年5月29日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜，据此计至2020年5月28日的罚息和复利金额为8220.77元。对于自2020年5月29日起的罚息和复利，本院依法酌定被告付绍波应当支付以未还本金195528.97元为基数按年利率24%计算的金额。被告付绍波以其所有的车牌号为X、发动机号为X的宝马牌车辆为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行重庆分行。故原告平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于原告平安银行重庆分行主张律师费2300元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，被告付绍波应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，现原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2300元，且并未超过律师服务收费管理办法的规定，故本院对其要求被告付绍波支付2300元律师费的诉讼请求予以支持。被告付绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付绍波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月28日的贷款本金195528.97元、利息36882.48元以及按年利率24%计算的罚息和复利8220.77元；并支付自2020年5月29日起至本金付清时止，以未还本金195528.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告付绍波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告付绍波名下车牌号为X、发动机号为X的宝马牌车辆在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取计2481元，由被告付绍波负担2456元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙