广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21651号原告：肖结炫，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：袁栋宏，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。原告肖结炫诉被告袁栋宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖结炫的委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼。被告袁栋宏委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖结炫向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁栋宏向原告肖结炫偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月5日计算至全部偿清之日止）；2.判令被告袁栋宏承担本案原告肖结炫支出的律师费18000元；3.判令原告就被告袁栋宏提供的抵押物即位于中山市××××房[他项权证号：粤房地产他项权证中府字第0115014791号]享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、律师费、案件受理费）。事实和理由：原被告于2015年6月5日签订《抵押担保借款合同》，该合同约定被告向原告借款180000元用于资金周转，借款期限从2015年6月9日至2015年9月8日，利息按月息2.3%计算。被告以位于中山市××××房作为借款的抵押担保物，担保范围包括借款本息、违约金、律师费、受理费等。被告袁栋宏辩称，第一，确认收到原告肖结炫起诉的本案及另案案号为（2019）粤2071民初21652号实际借款金额为612324元，案涉款项系2015年6月5日收到原告的银行转账金额仅为175000元。第二，对原告肖结炫的两案借款已经偿还了326380元，分别于2014年11月21日、2014年12月21日、2015年3月23日、2015年4月22日、2015年6月6日、2015年7月9日、2015年7月13日、2015年7月22日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月12日、2015年11月23日、2016年2月16日、2016年2月26日、2016年3月17日、2016年3月17日、2016年12月9日通过银行转账方式向肖结炫偿还4140元、4140元、4140元、4140元、4370元、4140元、4370元、4140元、8740元、8740元、4140元、12880元、8740元、4140元、8740元、4140元、38400元；于2015年8月4日、2015年8月5日通过案外人冯春华以银行转账方式向肖结炫偿还44140元、150000元。第三，原告肖结炫系职业放贷人，故双方签订的借款合同及抵押担保借款合同无效。第四，原告肖结炫在本案中的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，肖结炫（甲方、出借人、抵押权人）与袁栋宏（乙方、借款人、抵押人）签订抵押担保借款合同一份，约定：乙方向甲方借款180000元；借款期限从2015年6月9日起至2015年9月8日止；甲方应将借款交付至乙方指定的银行卡即开户行：中国工商银行、户名：袁栋宏、银行卡号：62×××24；借款利息为月息2.3%，还款按先息后本的原则，若乙方任一期利息未按约支付，则甲方可要求乙方一次性清还全部借款本金及利息，若乙方逾期偿还借款本金及利息应自逾期之日起根据所欠款项按每日千分之二支付违约金；乙方自愿以中山市××××房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2011）第易2101023号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为借款担保，若乙方到期未能归还本息，甲方有权依法处分抵押物以取代优先受偿；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、乙方应支付的违约金（包括罚息）以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、鉴定费等。合同还约定了其他事项。2015年6月5日，肖结炫通过银行转账方式向袁栋宏交付借款175000元，袁栋宏并向其出具了收据确认收到银行转账175000元及现金5000元。2014年10月17日，肖结炫（甲方、出借人、抵押权人）与袁栋宏（乙方、借款人、抵押人）签订抵押担保借款合同一份，约定：乙方向甲方借款180000元；借款期限从2014年10月23日起至2015年4月23日止；甲方应将借款交付至乙方指定的银行卡即开户行：中国工商银行、户名：袁栋宏、银行卡号：62×××24；借款利息为月息2.3%，还款按先息后本的原，若乙方任一期利息未按约支付，则甲方可要求乙方一次性清还全部借款本金及利息，若乙方逾期偿还借款本金及利息应自逾期之日起根据所欠款项按每日千分之二支付违约金；乙方自愿以中山市××××房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2011）第易2101023号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为借款担保，若乙方到期未能归还本息，甲方有权依法处分抵押物以取代优先受偿；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、乙方应支付的违约金（包括罚息）以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、鉴定费等。合同还约定了其他事项。2014年10月21日，肖结炫通过银行转账方式向袁栋宏交付借款167762元，袁栋宏并向其出具了收据确认收到借款。2015年5月22日，肖结炫（甲方、出借人、抵押权人）与袁栋宏（乙方、借款人、抵押人）签订抵押担保借款合同一份，约定：乙方向甲方借款200000元；借款期限从2015年5月26日起至2015年11月25日止；甲方应将借款交付至乙方指定的银行卡即开户行：中国工商银行、户名：袁栋宏、银行卡号：62×××24；借款利息为月息2.3%，还款按先息后本的原，若乙方任一期利息未按约支付，则甲方可要求乙方一次性清还全部借款本金及利息，若乙方逾期偿还借款本金及利息应自逾期之日起根据所欠款项按每日千分之二支付违约金；乙方自愿以房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2010）第易217840号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为借款担保，若乙方到期未能归还本息，甲方有权依法处分抵押物以取代优先受偿；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、乙方应支付的违约金（包括罚息）以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、鉴定费等。合同还约定了其他事项。同日，肖结炫通过银行转账方式向袁栋宏交付借款190362元，袁栋宏并向其出具了收据确认收到借款。肖结炫称鉴于袁栋宏变更了2014年10月17日抵押担保借款合同中的抵押物及借款期限，故双方于2015年5月27日重新签订了押担保借款合同。该合同将借款期限重新约定为2015年5月28日至2015年11月27日，袁栋宏自愿以房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2010）第易217840号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为借款担保。同日，袁栋宏向肖结炫出具了变更2014年10月17日借款抵押物的声明。2016年5月24日，肖结炫（甲方、出借人、抵押权人）与袁栋宏（乙方、借款人、抵押人）签订抵押担保借款合同一份，约定：借款人曾于2014年10月17日、2015年5月22日、2016年5月24日分别向甲方借款180000元、200000元、80000元，合共借款总额460000元；借款期限从2016年5月25日起至2016年8月25日止；甲方应将借款交付至乙方指定的银行卡即开户行：中国工商银行、户名：袁栋宏、银行卡号：62×××24；借款利息为月息2.3%，还款按先息后本的原，若乙方任一期利息未按约支付，则甲方可要求乙方一次性清还全部借款本金及利息，若乙方逾期偿还借款本金及利息应自逾期之日起根据所欠款项按每日千分之二支付违约金；乙方自愿以房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2010）第易217840号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]作为借款担保，若乙方到期未能归还本息，甲方有权依法处分抵押物以取代优先受偿；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、乙方应支付的违约金（包括罚息）以及甲方为实现债权和抵押权的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、鉴定费等。合同还约定了其他事项。肖结炫分别于2016年5月17日、2016年5月25日通过银行转账方式向袁栋宏交付借款50000元、29200元，合共79200元，袁栋宏并向其出具了收据确认收到银行转账79200元及现金800元。肖结炫于2019年8月22日向本院提起对袁栋宏民间借贷纠纷的诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告袁栋宏向原告肖结炫偿还借款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月25日计算至全部偿清之日止）；2.判令被告袁栋宏承担本案原告肖结炫支出的律师费40000元；3.判令原告就被告袁栋宏提供的抵押物即位于房[不动产登记证明书：粤（2016）中山市不动产证明0035195号]享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、律师费、案件受理费）。事实和理由：2014年10月17日，原被告签订《抵押担保借款合同》，被告向原告借款180000元，借款期限从2014年10月23日至2015年4月23日，利息按月息2.3%计算。被告以位于中山市××××房作为借款的抵押担保物。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告按约将上述房屋抵押给原告。2015年5月27日，被告提出续借2014年10月17日签订了《抵押担保借款合同》项下的借款及变更抵押物，原告同意。双方重新签订了《抵押担保借款合同》项下的借款180000元，并载明抵押物变更为被告名下位于房的房地产。2015年5月22日，被告因需资金周转，向原告提出增加借款200000元，双方签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限从2015年5月26日至2015年11月25日，被告以帝璟东方园12幢602房作为借款的抵押担保物。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告按约将上述房产抵押给原告。2016年5月24日，被告再次增加借款80000元，并要求将之前的两笔借款即本金180000元和200000元合并后统一办一个抵押。原告同意双方于2016年5月24日签订《抵押担保借款合同》，合同确定约定借款金额460000元包括之前已交付的借款本金180000元、200000元和新增借款80000元。借款的抵押担保物为帝璟东方园12幢602房。完成460000元借款的抵押登记后，原告应注销帝璟东方园12幢602房第一顺序及第二顺序的抵押权。此外，被告还出具了确认书，确认前述事实。合同签订后，原告按约交付新增借款80000元，被告按约配合原告办理了帝璟东方园12幢602房460000元借款的抵押权登记。460000元抵押登记证明书出具后，原告按约注销了帝璟东方园12幢602房第一、第二顺位抵押权。注销后，460000元借款的抵押权上升为第一顺位抵押权。在合同履行的过程中，被告按月息2%的标准支付了2016年11月25日前的利息，之后的利息一直未付。借款后，袁栋宏于2014年11月21日至2016年12月9日期间分十七笔通过银行转方式向肖结炫偿还了132240元。袁栋宏委托案外人冯春华于2015年8月4日、2015年8月5日以银行转账方式向肖结炫偿还44140元、150000元。肖结炫为本案纠纷支付律师费18000元。庭审过程中，肖结炫陈述案涉现金交付的5000元并未实际交付，因为该5000元系用于垫付介绍费、垫付中介费、抵押登记费；且对袁栋宏于2015年8月4日、2015年8月5日通过案外人冯春华交付的194140元系用于清偿2015年5月9日的借款，并非案涉款项。袁栋宏对2015年8月4日、2015年8月5日偿还的194140元系用于偿还2015年5月9日的借款予以确认；但对现金交付的5000元系用于垫付介绍费、垫付中介费、抵押登记费不予确认，其陈述该5000元并未实际收到。又查，肖结炫因类似本案借款情况于2015年至2019年向本院提起的诉讼共计48件，均系以民间借贷纠纷为由的，向不特定的借款人出借的，且诉讼标的额累计13425765.13元。以上事实，有抵押担保借款合同、银行回单、收据、不动产权属证明、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖结炫与袁栋宏签订抵押担保借款合同，袁栋宏向肖结炫借款180000元有据为证，本院予以确认。肖结炫通过银行转账支付了175000元给袁栋宏，有据为证，本院予以确认，肖结炫称代袁栋宏支付了中介费等共5000元，应视为已支付借款。袁栋宏则抗辩称双方并未对垫付中介费进行过约定，肖结炫没有提供证据明袁栋宏委托其支付中介等及其已经支付了中介费等5000元，肖结炫认为5000元已经交付缺乏事实依据，本院不予确认，本院确认肖结炫实际向袁栋宏交付借款项175000元。肖结炫从2015年至2019年期间向包括本案袁栋宏在内的多名不认识的非特定的人出借资金，其出借行为具有持续性、经常性、营业性。肖结炫未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，案涉的借款合同无效，袁栋宏从肖结炫借得的175000元，应予返还，肖结炫所主张的利息，本院不予支持。但可按如下方法计算占用资金的利息：以175000元为基数，从2015年6月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2014年11月21日至2016年12月9日期间分十七笔通过银行转方式向肖结炫偿还了本案及（2019）粤2071民初21652号案的款项共计132240元，对于袁栋宏已归还的132240元具体哪些是归还本案债务,哪些是归还（2019）粤2071民初21652号案的债务，原被告均没有提供证据证明双方对此有约定，本院据此推定双方对此没有约定。因本案的债务至2015年9月8日到期，（2019）粤2071民初21652号案债务至2016年8月25日到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者抵充顺序有约定的除外”及双方先偿还利息后偿还本金的约定。本院认定，袁栋宏归还的132240元款项先抵充本案的到期债务后抵扣另案（2019）粤2071民初21652号案的债务，且按先抵充利息后抵扣本金顺序进行抵偿。经折抵，截止至2016年12月9日袁栋宏尚欠肖结炫借款本金为95443.86元（详见利息计算表），并以95443.86元为基数，从2016年12月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。借款合同无效导致抵押担保无效，故肖结炫无法以袁栋宏拥有的中山市××××房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2011）第易2101023号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]主张优先受偿权。肖结炫据此而提出的其他诉求，均无法律依据，本院均不予支持。关于诉讼时效问题。袁栋宏所借款项于2015年9月8日到期，其于2016年12月9日归还借款38400元，产生诉讼时效中断的效力。肖结炫应在2019年12月8日前向袁栋宏主张权利。现肖结炫于2019年8月22日起诉向袁栋宏追讨借款，并未超过诉讼时效期间。本院对袁栋宏的抗辩主张不予以采信，袁栋宏仍需向肖结炫归还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项之规定，判决如下：一、被告袁栋宏于本判决生效之日起七日内向原告肖结炫归还95443.86元及利息（利息计算方法：以95443.86元为基数，从2016年12月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖结炫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元（原告肖结炫已预交），由原告肖结炫3239元，由被告袁栋宏负担2787元（被告袁栋宏于本判决生效之日起七日内迳付原告肖结炫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈卫强人民陪审员  杜锦泉二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁健萍黄应虹附件：利息计算表