吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终329号 上诉人（原审原告）：韩树信，男，1966年2月28日生，汉族，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：武艳芬，系吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凤环，女，1963年4月3日生，满族，现住镇赉县。 被上诉人（原审被告）：邢文龙，男，1992年11月14日生，满族，现住镇赉县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 上诉人韩树信因与被上诉人杨凤环、邢文龙合伙协议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 韩树信上诉请求：1、请求贵院撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2305号民事判决书;2、依法改判支持上诉人在一审中的诉求。事实和理由：二被上诉人系母子关系，邢绍军(已于2016年3月份去世)系被上诉人杨凤环的丈夫,系被上诉人邢文龙的父亲,2011年8月6日邢绍军与韩树信签订了《合作协议书》,2011年8月8日签订了《补充协议书》，两份协议书的内容均是合作开发镇东阳光小区B区（即后更名的B区鑫亿达)，镇赉县人民政府2011年6月8日出了一个专题会议纪要，当时就强调说在办理棚改的各项手续可以先不办，即先开工后办手续，当年建房前期除了上诉人已经交付的各项费用外不需要其他的前期投资或投入,既然上诉人与邢绍军是合作(合伙)开发,那么利润就应该在没有约定的情况就应该平均分配，该利润的一切手续均在被上诉人杨凤环手中持有，比如售房的相关情况、房屋顶抵工程款的情况等一切与房屋开发、销售的手续,被上诉人在一审拒不提供任何手续，而邢绍军与上诉人签订了《合作协议书》、《补充协议书》，是双方的真实意思表示,既然上诉人对双方合作开发的土地有投入缴纳了各项税费，上诉人在一审中也提供了证据，在此上诉人特别强调镇东阳光小区A区B区是经县政府，发改等部门批准的棚户区改造项目,2011年邢邵军在没有任何手续的情况下,与阳光B区范围内的镇赉县运输公司签订拆迁安置补偿协议书,按照拆迁管理条例规定,拆迁单位首先得经县政府和相关部门批准，办理相关手续后才可进行拆迁，邢邵军与运输公司签订拆迁安置补偿协议即违反了拆迁管理条例,又扰乱了和损害了阳光小区A.B区的整体规划，致使阳光小区A.B区的住户到现在还没有回迁入住,邢邵军与镇赉县运输公司之间形成的物权置换是违法违规的,因为邢邵军在与运输公司签订拆迁安置补偿协议时，手里没有任何手续，在此之前韩树信以大林房地产公司的名义已经办理了相关手续，邢邵军与运输公司签订协议是一种侵害他人利益，扰乱棚户区改造进程的行为，是一种侵权行为，补充协议中约定2011年8月6日之前办理手续支出的费用及其他费用，由双方各自承担，是在双方正常履行协议，邢绍军给上诉人17000㎡房屋的利润分成，再给上诉人批一宗地的承诺前提是上诉人韩树信自行承担了之前的办理手续所花的税款及费用,也就是上诉人韩树信的投资是办理前期的手续及承担办理手续所花的税、费款。宗地的批准权属于人民政府,但是当时邢邵军是以再给韩树信批一宗地为前提双方才签订了合作协议书，既然没给韩树信批地那就是违约行为，就应该按同类地段的标准按不低于9800㎡面积的土地价值给予赔偿，这在一审中也提供了相关的鉴定申请书。上诉人韩树信要求确认原运输公司位置鑫亿达小区剩余面积2200平方米归其使用和建设,镇赉县发展和改革局关于镇赉县阳光小区A.B区的调整政策，建筑面积是17000㎡（即占地面积约7600㎡)，鑫亿达小区已经建设了17000㎡,剩余建筑面积属于阳光小区A区B区，与鑫亿达小区没有任何关系，此面积可以从鑫亿达小区占有阳光小区A区B区9800平的面积中减去占地面积7600㎡剩余的2200㎡仍属于阳光小区A区、B区即属于上诉人行使权利。上诉人在一审中提供了12组证据证明上诉人在与邢绍军合作开发过程中的投入及工作情况，也提交了关于9800㎡土地评估的申请书来证明上诉人在一审中诉讼请求的证据及上诉人作为起诉主体、被上诉人作为适格被告的相关凭证，二被上诉人庭审中也自认其是适格的被告，因此上诉人在一审中的各项证据能够证明上诉人在一审中的诉讼请求。综上所述，上诉人与邢绍军签订的《合作开发协议》、《补充协议》均合法有效，而邢绍军开发楼房的一切收益均由二被上诉人享有,那么二被上诉人也应承担由于《合作开发协议》、《补充协议》中邢绍军应承担的义务，因此一审法院认定事实不清,法律适用也是错误的，上诉人不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2305号民事判决书特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，依法改判，望能支持上诉人的上诉请求。 杨凤环、邢文龙辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院维持原判；二、针对被答辩人第二项上诉请求无事实和法律依据，依法应予全部驳回；综上所述，被答辩人对答辩人的起诉，无论从事实依据还是法律依据考虑，均不能得到人民法院的支持，建议对其诉讼请求予以驳回。 韩树信向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令二被告立即给付原告造成的各项损失100万元(以评估鉴定结论为准)；2、确认原运输公司位置剩余面积2200平方米归原告使用和建设；3、请求贵院判令二被告审批不低于9800平方米的同类地段的土地(无法审批的情况下给付经济补偿,以评估价格为准);4、对已经建成的的位××镇平方米的房屋进行利润清算、平分。 一审法院认定事实：2009年7月,韩树信以镇赉县大林房地产开发有限公司名义为开发镇赉县镇东阳光小区A、B区立项。邢绍军与位于B区的镇赉县运输有限责任公司签订《拆迁安置补偿协议书》。2011年8月6日,邢绍军与韩树信签订《合作协议书》,约定:“双方就镇东阳光小区B区范围内，镇赉县运输有限责任公司位置，双方合作达成如下协议:一、镇赉县运输有限责任公司面积9800平方米左右，包括井队家属楼西侧，东西29延长米左右的面积，甲方（邢绍军）已与镇赉县运输有限责任公司签订《拆迁安置补偿协议书》;二、双方共同出资建设镇东阳光小区B区（老运输公司位置）综合楼;三、甲方的权利义务，1、负责前期的各项手续。2、负责协调镇赉县运输有限责任公司和主管部门及毗邻的相关手续、事宜。四、2011年主要以建设回迁楼为主，其他栋楼房建设由双方商定。五、运输公司北大墙北侧四户平房由双方动迁，费用由双方共同承担。六、合作的一切具体事宜，由双方共同商定、共同决策。七、此协议经双方签字后生效，任何一方不得违反，如有违反，违反方承担另一方因此引起的一切经济损失。”2011年8月8日，双方又签订《补充协议书》,约定:“一、甲方（邢绍军）与镇赉县运输有限责任公司签订的《拆迁安置补偿协议书》回迁楼房为50户70平方米的2-6层住宅楼，经甲方提出，增加为52户70平方米的2-6层住宅楼;二、镇赉县运输有限责任公司院内的拆迁残值归甲方所有;三、甲方与镇赉县运输有限责任公司签订的回迁楼房逾期违约金和其他责任及原镇赉县运输公司职工的社保、工资等其他一切遗留问题,均由甲方负责和承担;四、甲方负责给乙方(韩树信)在镇赉县其他地段另外批一宗地;五、甲乙双方2011年8月6日之前办理手续支出的费用及其他费用，由双方各自承担;本协议与原协议有同等法律效益（力),经双方签字后生效，任何一方不得违约。如有违约，违约方承担违约责任。”2011年8月，镇赉县发展和改革局针对开发镇赉县阳光小区A、B区进行调整，工程分两期建设，其中一期工程为B区鑫亿达小区。邢绍军以镇赉县大林房地产开发有限公司名义，在镇赉县运输有限责任公司位置开发了鑫亿达小区。另查明，杨凤环与邢绍军是夫妻关系，与邢文龙是母子关系，邢绍军已去世。 一审法院认为，韩树信的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然先期是韩树信立项开发镇赉县镇东阳光小区B区，但B区中的镇赉县运输有限责任公司位置的拆迁安置补偿协议是邢绍军与镇赉县运输有限责任公司签订,邢绍军即与镇赉县运输有限责任公司形成了物权置换，邢绍军取得镇赉县运输有限责任公司位置土地使用权，包括井队家属楼西侧，东西29延长米左右的面积。故韩树信要求确认原运输公司位置鑫亿达小区剩余面积2200平方米归其使用和建设的请求于法无据，本院不予支持。邢绍军按照镇赉县发展和改革局针对开发镇赉县阳光小区A、B区的调整政策，以镇赉县大林房地产开发有限公司的名义投资开发鑫亿达小区，对镇赉县运输有限责任公司位置内的拆迁安置户予以了安置，对此，韩树信并不否认。韩树信陈述以提供土地方式与邢绍军合伙建设，但鑫亿达小区的用地是邢绍军与镇赉县运输有限责任公司通过物权置换获得，故本院对其“对已经建成的镇赉县鑫亿达小区A区17000平方米的房屋进行利润清算、平分”的诉讼请求不予支持。韩树信与邢绍军签订的《补充协议书》第五项明确规定:“甲乙双方2011年8月6日之前办理手续支出的费用及其他费用，由双方各自承担”，但韩树信提供的生活垃圾处理费、测绘费、评估费、管理费、土地出让金以及已拆迁户过渡期安置补偿款均不能证明与鑫亿达小区之间的关联性，故本院对韩树信要求给付各项损失100万元的诉讼请求不予支持。宗地的批准权属于人民政府，自然人之间的约定无效，故本院对韩树信“为申请人审批不低于9800平方米的同类地段的土地”的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决:驳回韩树信的诉讼请求。案件受理费13800元，由韩树信负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。且经询问双方均同意本案按照合伙协议纠纷进行审理。因此，本案应定为合伙协议纠纷。2011年8月6日，邢绍军与韩树信签订《合作协议书》一份，双方就发改局南侧、镇东阳光小区B区范围内、镇赉县运输有限责任公司位置，双方合作事宜进行了约定。2011年8月8日，邢绍军与韩树信又签订《补充协议书》一份。双方在两份协议书中，没有对对方产生的损失如何赔偿进行约定，且韩树信主张的损失无法证明与杨凤环、邢文龙存在关联性，故原审判决不支持韩树信主张的100万元损失正确。双方的合伙关系依法成立，按法律规定，合伙解散后必须依法进行清算，只有经过清算，才能根据清算结果，处理合伙财产所得价款。因韩树信未先进行清算，所以其要求对鑫亿达小区A区进行利润清算、平分不能获得支持。 关于韩树信原审诉求的确认2200平方米归其使用和建设以及要求杨凤环、邢文龙审批不低于9800平方米的同类地段的土地(无法审批的情况下给付经济补偿,以评估价格为准)。因韩树信不能精确其主张的两项面积，且没有出示有效的证据证明2200平方米应归其使用和建设。虽然在2011年8月8日的《补充协议书》中约定，邢绍军负责给韩树信在镇赉县其他地段另外批一宗地。该项约定涉及行政审批，是否符合审批标准，能否通过审批，都不是双方约定所能实现的，故此项请求不能成立。 综上所述，韩树信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人韩树信负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 蕾