山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2424号 原告：李某1，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：卢峰，山东朗湖律师事务所律师。 被告：李某2，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：李某4，女，1958年8月28日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗赠纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：依法准予原告按照遗嘱取得莱州市永安路街道五个庄村的房屋（房权证号：莱房权证永安路街道（集）字第200314****号；土地证号：莱宅集建91字第0109****号）八分之五的产权，价值3.125万元。事实和理由：2007年10月29日，李某5订立代书遗嘱，遗嘱内容为由其孙子李某1继承莱州市永安路街道五个庄村房屋中的份额（房权证号：莱房权证永安路街道（集）字第200314****号）。李某5与其妻于某共生育3个子女，被告李某2系长子，次子李某3系原告的父亲，长女李某4。按照遗嘱，原告应取得涉案房屋八分之五的产权，但被告拒不履行遗嘱内容，故提起诉讼。 李某2辩称，对遗嘱不认可，是无效遗嘱，请求法院驳回原告诉求，涉案房屋由三被告按法定继承办理。 李某3辩称，同意原告的诉求，我继承母亲的房屋份额自愿赠与给原告。 李某4辩称，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：李某5、于某夫妇共生育三个子女：长子李某2、次子李某3、女儿李某4，均已成家立业。李某1系李某3的婚生子。李某5、于某分别于2011年（农历）11月3日、1993年（农历）7月22日去世，二人的父母均先于子女去世。 经查，涉案房屋为正屋三间，坐落于莱州市永安路街道五个庄村，房屋所有权证号为：莱房权证永安路街道（集）字第200314****号、集体土地建设用地使用证号为：莱宅集建（91）字第0109****号（填发时间：1991、8、1），用地面积146.6平方米，前述“两证”均登记在李某5名下。审理中，原、被告共认该处房产属于李某5、于某夫妇的遗产。另查，本案民事诉状的具状时间为2020年4月27日。 双方有争议的事实和证据如下： 1.代书遗嘱的真伪与效力认定 原告主张，2007年10月29日，李某5在莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者吴树娟（兼代书人）、街坊周国丰的见证下，立代书遗嘱一份，载明诉争房屋（含屋内外财产）中李某5的份额由原告继承，提交代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“遗嘱立遗嘱人李某5，男，1929年12月17日生，汉族，农民，住莱州市永安路街道五个庄村568号。我现在神志清醒的状态下，为妥善处理家中财产分割等问题，决定立下本遗嘱，本遗嘱由李某5口述，吴树娟代书。立遗嘱人与其妻子于某共有财产：北屋三间及屋内外财产，此房座落于莱州市永安路街道五个庄村（房产证号：莱房权证永安路街道字第200314****），于某已去世多年，待李某5百年后此房及屋内外财产属于李某5的份额由孙子李某1继承。现聘请周国丰吴树娟为见证人。立遗嘱人：李某5（签名捺印）见证人吴树娟（签名）周国丰（签名捺印）代书人吴树娟（签名）2007年10月29日”。 经质证，三被告质证意见如下： 被告李某2：对遗嘱真实性不认可，原告无法证明该份遗嘱是李某5的真实意思表示，从遗嘱内容及见证人签字来看，该份遗嘱是一份事先打印好的遗嘱，见证人周国丰所用笔签的字与立遗嘱人、见证人不是同一只笔，立遗嘱时见证人均在场，按常理应该使用同一支笔，原告应提交证据证明该份遗嘱的真实性及遗嘱形成的时间。 被告李某3：对遗嘱真实性无异议，是真实的。 被告李某4：2007年10月29日这个时间我父亲李某5是清醒的，据我了解，我父亲对孙子李某1满意，李某1伺候他爷爷也挺好，我父亲对房屋做这个安排我认可，我认为遗嘱是真实的。 审理中，被告李某2、李某3共认父亲李某52007年10月29日是清醒的。 就被告李某2的质证意见，原告表示：1、如何订立遗嘱是被继承人自愿选择，本案被继承人李某5选择了代书遗嘱；2、该代书遗嘱符合《继承法》代书遗嘱的要件要求，法律并未规定代书遗嘱必须手写，更不必要有视频资料；3、被告李某2不认可是李某5本人签字捺印，应当提交反驳证据。 审理中，原告为证实代书遗嘱是李某5的真实意思表示，属于有效遗嘱，申请传唤证人吴树娟、周国丰到庭作证。 证人吴树娟证实：我是法律工作者，李某5曾找我给他做过遗嘱，他说把他名下的房屋以及屋内外财产属于他的份额给孙子李某1继承。李某5之前到法律服务所找我咨询过赡养问题，并找我代理赡养案子（时间记不清了），之后就找我说他要立遗嘱，要求我为他打印份遗嘱，李某5要是会手写的话就不会找到我。2007年10月份的一天（上午、下午记不清了），李某5拿着房产证,和同村的周国丰到我所里来了，来后，李某5说着我用电脑打着，打了两份遗嘱，李某5看后都签字了，我是遗嘱见证人兼代书人，周国丰也是见证人，三人都是打印当天签的字，地点是在东庄头老立案庭我所在的莱州市文昌路第三法律服务所（现更名为莱州明程法律服务所）一楼。李某5来的时候表达意识清醒，会写他自己的名字，其他字会不会写，我不清楚。给李某5代书遗嘱，是以我个人名义做的见证，收取过费用，多少钱记不清了。 补充一下情况：本次庭审前，李某1找我作证，曾给我看过一份遗嘱，该份遗嘱是我打印的，也是我的签名，我同意为他作证，回家后我从家中地下室找出了一份遗嘱，现提交法院，该遗嘱与李某1给我出示的遗嘱是一样的，当时没有录音录像的要求，所以就没有录音录像。 另外我印象深的地方在于：立遗嘱人李某5签名时对于“宣”字，李某5在宝盖头下划了一道杠（简化字），当时我开玩笑说是一根扁担，所以对此印象很深。 证人周国丰证实：李某5生前住的房子在我房子的北侧，两家相距50米，李某5活着的时候，哪一年记不清了，是一天傍晚5、6点钟，李某5到我家来，给我说要立个遗嘱，把三间房子、院子及物品给他孙子李某1，让我当见证人，并且说已找好了法律服务所了，在东庄头审判庭的北边，第二天上午李某5到我家，我用摩托车载着他到了法律服务所（门朝东），在一楼，一个姓吴的女律师接待的我们，来时李某5带着他的房产证，来后，姓吴的律师说：“你写遗嘱吧”，李某5说：“我写不了，我说着你（姓吴的）打（印）着”，李某5说着，姓吴的律师打着字，打印完后律师把遗嘱念了一遍，内容是李某5的三间屋、院落一处、所有的物品由他孙子李某1继承，李某5同意了就一式两份签字了，我用自带的钢笔签的字，姓吴的律师也签了字，次序是李某5先签的名按手印，然后我签的名按手印，最后姓吴的律师签的名，签名、落款时间，都是那天上午办理的。当时除我、李某5、姓吴的律师外，没有其他人在场。李某5立遗嘱时精神很好，不糊涂，说的也很清楚。当时没有录音录像，李某5给过姓吴的律师钱，多少不知道。李某5做遗嘱的这三间房屋住宅，都还没拆，房子、院子都有，五个庄村后期对这些房子肯定要旧房拆迁。 本院向证人周国丰出示了原告提交的2007年10月29日的代书遗嘱，证人周国丰阅后表示：是真的，是当时两份中的一份。 对于上述证人证言，经质证，原、被告质证意见分述如下： 原告李某1：二证人证实了该代书遗嘱的形成过程，完全符合法律规定，是立遗嘱人李某5真实意思表示，应当予以认定。 被告李某2：对二证人的证人证言不认可，申请法院调取2007年吴树娟代理李某5的赡养纠纷一案中李某5的签字，对李某5遗嘱签字和赡养案中签字手印进行笔迹鉴定，对吴树娟签字时间进行鉴定，待鉴定结果出来后，我方再作进一步质证。 被告李某3：对二证人的证人证言无异议，是事实。 被告李某4：对二证人的证人证言无异议，我认可。 审理中，依被告李某2申请，本院当庭调取、出示了（2007）莱州民初1664号原告李某5诉被告李某2赡养纠纷一案的民事诉状（诉状右下角有李某5签名，具状时间为2007年10月29日）、开庭笔录（开庭时间为2007年11月22日，开庭笔录尾部李某5签名捺印、委托代理人吴树娟签名）。 被告李某2比对李某5在遗嘱上的签名后，表示对李某5的签字无异议，但认为遗嘱不应该打印，老人清醒应该亲笔书写，当庭提出不申请鉴定了。 原告主张从2007年的赡养纠纷案可以看出，李某5立遗嘱的背景是：在起诉被告李某2不履行赡养义务的同时立了该遗嘱，反映了李某5的真实意愿。 2.原告依代书遗嘱能否取得受遗赠房屋份额 被告李某2称，2020年4月12日李某3电话联系李某2，说到父亲李某5名下的房子，有个遗嘱的事，4月21日李某2分别电话联系李某4、李某1，提交李某2在该时间段的通话清单、李某2与李某4通话录音、李某2与李某1通话录音的光盘（播放光盘失败，已当庭退还给李某2）及两段录音整理材料。 录音整理材料一李某2与李某4的通话录音载明：...军（李某2简称）：我说那个咱爹写这个遗嘱你知道？春（李某4简称）：我也是维庆告诉我的。军：他什么时候告诉你的？春：那两天。军：哦，实际我看这个遗嘱是假的。春：哎呀，管他真的假的，无所谓啊。你差那两个？我不差那两个，我不要。我和他说来，我不要，你和你哥哥商议吧。我说我不要。军：他这个遗嘱我不接受。因为他是个假的，我能接受？等我先问问光磊。春：那个，叫我说吧咱不要了，咱不要。你说额？军：行了，行了，好了吧。 录音整理材料二李某2与李某1的通话录音载明：汶（李某1简称）：哎，大爷。军（李某2简称）：恁爷爷签这日期这么多年了，怎么我不知道？汶：临死时候才弄的嘛。军：你是哪一年知道的？汶：我跟你说，你忘了，当初你忘了他上法院起诉过你来，你想不想子？军：你是哪一年知道的？汶：我也忘了。军：你也就是说早知道了，是吧？汶：我是后来俺爷爷死俺妈妈拿出来的。军：那么恁妈妈拿出来有他的原件是吧？好了吧？汶：有，你想干什么？军：我就寻思看看。 被告李某2提交的以上证据证实，李某2分别与李某4、李某1通话时并不知道李某5做出遗嘱，在庭审中，原告也证实该份遗嘱是李某5去世后原告母亲交给原告的，根据继承法第25条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠，录音能证实原告并没有向李某4、李某2做出明确表示，因此该遗嘱视为放弃受遗赠。 经质证，原告对该组证据真实性无异议，主张：我是起诉之前10多天得到村里拆迁的消息，我母亲才把遗嘱和房产证拿出来，我听我妈妈说我爷爷去世前把遗嘱、房产证交给我妈妈的。 被告李某3、李某4对该组证据真实性均无异议，对于通话一事，被告李某4表示开庭前李某2确实和她通过话，这次通话才知道有遗嘱，之前，家里老的少的没人告诉她这个事。 3.于某生前对涉案房屋是否有过遗嘱 原、被告共认于某去世前，对于涉案房屋的继承等事宜未做出安排。 4.涉案房屋的现状及拆迁情况 原、被告共认该处住宅尚在，面临旧房拆迁改造，五个庄村委与原、被告均未签订拆迁合同。 本院认为，《继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”；第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”。本案中，涉案三间正屋之房权证、土地使用证均登记在李某5名下。就财产属性而言，代书遗嘱内容与原、被告共认该处住宅属于李某5、于某夫妇的遗产，本院予以确认。根据继承法的规定，李某5、于某夫妇生前可以立遗嘱处分个人财产，也就是说有权决定遗产依遗嘱继承或遗赠他人等。经查，于某去世前未留有遗嘱，其享有的房产部分当依法定继承办理。 关于李某5享有及继承于某的房产部分如何处分，原告与被告李某2产生争议。原告主张李某5生前立有代书遗嘱，指定遗产遗赠给原告，代书遗嘱真实、有效，应按遗嘱办理，提交前述代书遗嘱，并申请传唤见证人（兼代书人）吴树娟、见证人周国丰到庭作证，经质证，被告李某3、李某4表示无异议，被告李某2比对李某5在遗嘱上的签字后表示无异议，但认为遗嘱应由李某5亲笔书写，不应该打印。本院认为，原、被告共认李某5立遗嘱时是清醒的，结合二证人的到庭证言，足以证实代书遗嘱是立遗嘱人李某5的真实意思表示，其形式要件、实质要件符合法律规定，本院确认代书遗嘱合法、有效。被告李某2关于遗嘱应由李某5亲笔书写，不应该打印的抗辩，阐明的是自书遗嘱的形式要件，而遗嘱以何种形式存立，立遗嘱人李某5享有选择权。从代书遗嘱的形成看，代书遗嘱由代书人书写或微机打印，法律未予限定，被告李某2的抗辩，本院不予采纳。 关于原告能否依代书遗嘱实际取得受遗赠房屋份额，原告与被告李某2观点相左。被告李某2认为其提交的两段录音能够证实原告知道受遗赠后两个月内并没有向李某4、李某2做出接受表示，应视为放弃受遗赠。经质证，原告不认可，主张是起诉之前10多天得到村里拆迁的消息，其母亲才把遗嘱和房产证拿出来，此时方知道受遗赠事宜，之后两个月内提起诉讼，明确表示接受遗赠，理应得到法律支持。综合分析原、被告的陈述，以及各自提交的证据，本院认为，原告自认知道受遗赠的时间是在具状时间2020年4月27日之前的10多天，也就是2020年4月10日前后，与被告李某2所称2020年4月12日原告父亲李某3电话联系李某2，说到李某5名下房子遗嘱的事，在时间上吻合；同年5月8日，本院受理了该案，原告通过诉讼明示接受遗赠房屋份额，从原告知道受遗赠到法院立案受理原告的起诉未超出两个月。被告李某2认为原告知道受遗赠后两个月内没有向李某4、李某2做出接受表示，应视为放弃受遗赠，此观点狭义理解了受遗赠人接受遗赠表示的方式，即只有原告向二被告明示接受遗赠方为有效。《继承法》第二十五条规定的受遗赠人作出接受遗赠表示，并未限定表示方式，通过诉讼方式实现受遗赠的权利，亦为法律所允许。被告李某2无证据证实原告知道受遗赠的时间早于其自认时间，以及超出两个月没有表示受遗赠，基于以上分析，原告要求依代书遗嘱取得李某5遗赠房屋份额，符合法律规定，应予支持。审理中，被告李某3自愿将继承于某的房屋份额赠与原告，是对自己实体权利的处分，予以准许。 综上，诉争正屋三间及所附院落的用地面积146.6平方米，原告分得109.95平方米，享有诉争房屋份额的75%；被告李某2、李某4各分得18.325平方米，享有诉争房屋份额均为12.5%。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第三款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 登记在李某5名下，坐落于莱州市永安路街道五个庄村的正屋三间及所附院落【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道（集）字第200314****号、集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第0109****号】，原告李某1享有75%的份额，被告李某2、李某4各享有12.5%的份额。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告李某1负担218.5元（已交纳），由被告李某2、李某4分别负担36元，限二被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  曲曙光 二〇二〇年六月十八日 书记员  王义梁