wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初636号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人高某某，男，1992年8月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，个体，现住济宁市嘉祥县（户籍地同上）。2016年9月1日因超速被微山交警大队欢城中队处以驾驶证扣12分，罚款五百元的行政处罚；2018年8月22日因驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶和驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，被济宁市公安局市中区分局处以吊销驾驶证、罚款1700元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月8日21时38分许，被告人高某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，经过济安桥路与常青路交叉口北50米处时，被执勤交警现场查获，对其进行呼气式酒精检测结果为160mg/100m1，遂由医护人员提取血样。经鉴定，高某某案发时血液中的乙醇成分含量为140.1mg/100ml。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人高某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、办案说明、登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人高某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所的鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人高某某定罪量刑。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人高某某的辩护人对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人高某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，应从轻处罚。经审理查明：2020年4月8日21时38分许，被告人高某某酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，行驶至济安桥路与常青路交叉口北50米处时，被执勤交警现场查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100m1，遂由医护人员提取血样。经鉴定，高某某案发时血液中的乙醇成分含量为140.1mg/100ml。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行。另查，2016年9月1日因超速被微山交警大队欢城中队处以驾驶证扣12分，罚款五百元的行政处罚；2018年8月22日因驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶和驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，被济宁市公安局市中区分局处以吊销驾驶证、罚款1700元的行政处罚。对于上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人基本情况、身份证复印件、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、现场呼气式酒精测试结果单；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队鲁H公交决字【2020】第370813-2200113150号公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2018】第370800-2200280860号、第370800-2200298460号公安交通管理行政处罚决定书等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]1053号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；被告人高某某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执法民警执法视频资料等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人高某某曾因超速行驶、驾驶已达报废标准的车辆及驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车分别被行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人高某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人高某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 罗衍娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4063号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。 法定代表人：余燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：梁建，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告梁建物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年六月十九日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更158号 罪犯魏香越，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年7月26日作出（2015）贺八少刑初字第59号刑事判决，以魏香越犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2016年9月14日交付执行。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑九个月，减刑后刑期至2021年7月22日止。执行机关广西梧州监狱于2020年5月12日提出假释建议书，并于同月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、郑某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏香越在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯魏香越在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯魏香越予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯魏香越确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯魏香越能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯魏香越在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是符合社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯魏香越予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年六月一日 书记员  周晓楠
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初110号原告:孙晓轩，男，1969年6月21日出生，汉族，大学本科文化，高级工程师，户籍所在地及住所地：四川省成都市郫县。被告：丽江新地投资集团有限公司。住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。统一社会信用代码：91530721693050501J。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖卫平，云南雁序（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：季绍艳，云南雁序（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙晓轩与被告丽江新地投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓轩、被告丽江新地投资集团有限公司的委托诉讼代理人季绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金62270元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告公司业务发展需要，受被告公司董事长郝军邀请，原告自2017年第三季度开始，为被告公司陕西石墨烯项目搞调研与地方洽谈。原告在陕西为被告工作期间，为满足公司工作需要，郝军说购买原告的车用于陕西洋县项目的公司工作。应郝军要求，原告和驾驶员李某于2018年3月3日从成都郫县一起将原告的陆丰Ｘ7新越野车开到陕西洋县作为公司用车（见证据2）。2018年3月，原告起草了购车合同发给郝军，要求公司审议并签字盖章，但公司一直拖着不办。2018年9月，陕西石墨烯项目受环保政策影响难以再开展，郝军说不买原告的车了，答应从2018年3月3日起给原告付车辆租金，原告要求租金按照市场行情为每天130元的友情价，郝军答应了，要求原告起草好租车合同后发给他。2018年9月1日，原告拟好合同后再次发给郝军（见证据2、证据3）。两年时间内，原告多次催被告签字盖章，被告一直拖着不办。时至今日，一直不予签字盖章，鉴于原告在公司担任领导职务，不好一再催问，导致合同未正式签订。被告租用原告车辆的时间为2018年3月3日至2019年6月30日，被告公司员工李某及周峰可以作证。至今原告车辆租金被告一分未支付，现要求被告对租用原告车辆的事实予以确认并及时支付车辆租金62270元。被告丽江新地投资集团有限公司辩称，一、原告主张支付车辆租金62,270元无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。②合同中的权利义务对等。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方不得凌驾于另一方之上，不得将自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一、订不订立合同的自愿；第二、与谁订立合同自愿等。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”根据上述法律规定，本案中，被告有是否选择与原告订立合同的自由，被告与原告并未就租车事宜充分协商达成一致意思表示，原告不得仅因将《车辆租用合同》发给被告就认为被告必须与原告订立合同，这违反了《合同法》规定的平等原则及自愿原则。被告也未在《车辆租用合同》上签字或盖章，故双方合同并未成立。原告要求被告支付车辆租金于法无据，应予驳回。原告孙晓轩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丽江新地投资集团有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《车辆租用合同》（证据2）因不能充分证明原告提交该证据拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定。微信聊天记录（证据3）中，原告与郝军的聊天记录客观、真实，对其证明力，本院予以认定；原告与李某的聊天记录虽然真实，但该聊天记录并不能充分证明原被告之间已就车辆租赁问题达成了一致意见，对其证明力，本院不予认定。车辆费用及情况说明（证据4）因与本案的处理缺乏必要的关联性，对其证明力，本院不予认定。光盘（证据7）因不能充分证明原告提交该证据拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定。证人李某的书面证言及当庭所作的证言因不能充分证明原告拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原丽江新地投资开发有限公司因业务需要，于2017年10月6日与原告孙晓轩签订劳动聘用合同，聘用孙晓轩负责丽江新地投资开发有限公司在陕西省的矿业投资。工作任务主要是组建矿业公司、做矿业权收购和申请取得探矿权的联络、谈判工作，组织矿山建设和生产，组织石墨烯产业园区建设。原告在陕西洋县为丽江新地投资开发有限公司工作期间，于2018年3月3日将其所有的车牌号为云Ａ×××××的陆丰越野车从成都开到陕西洋县使用。就原告车辆在洋县使用的问题，原告孙晓轩认为系丽江新地投资开发有限公司对原告车辆的租用，丽江新地投资开发有限公司应向原告支付租金，为此，原告于2020年1月17日起诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年12月6日,丽江新地投资开发有限公司、丽江新地房地产开发有限公司变更为丽江新地投资集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙晓轩主张其车辆系被告丽江新地投资集团有限公司（原丽江新地投资开发有限公司）租用，因其提交的《车辆租用合同》上无被告签章或签字确认，且被告亦不认可租车事实，原告孙晓轩应对本案租赁合同关系成立负举证责任，根据原告提交的证据，不足以证明被告丽江新地投资集团有限公司与原告之间的车辆租赁合同关系成立，故对原告孙晓轩要求被告丽江新地投资集团有限公司支付车辆租金62,270元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙晓轩的诉讼请求。案件受理费1,356元，由原告孙晓轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  王学海二〇二〇年六月十一日书记员  杨云翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保98号申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资大厦，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，分行行长。委托诉讼代理人：束志明，该单位员工。被申请人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人吴春林、李红娟申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款229464.77元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴春林、李红娟的银行存款229464.77元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1855号 申请执行人：何友琴。 被执行人：傅婷。 被执行人：郭立峰。 被执行人：吴玲玲。 被执行人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司。 法定代表人：郭立峰。 被执行人：安徽尚睿金融信息服务有限公司。 法定代表人：吴玲玲。 被执行人：安徽佰驰汽车销售有限公司。 法定代表人：李伟。 被执行人：六安市林峰商贸有限公司。 法定代表人：吴宇熙。 何友琴依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初4720号判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人傅婷、郭立峰、吴玲玲、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、安徽尚睿金融信息服务有限公司、安徽佰驰汽车销售有限公司、六安市林峰商贸有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至今，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 建 忠 审判员 朱 广 宇 审判员 钱 双 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 :周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8071号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所实习律师。被告：成都爱购乐电子商务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：董希恩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告成都爱购乐电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解协议并执行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年六月二十二日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执52号之一申请执行人：庹凌，女，汉族，1975年8月12日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所实习律师。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。统一社会信用代码：9152030173660708R。法定代表人：唐洪卫，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔03民初813号民事调解书，受理庹凌申请执行遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月18日向本院提交申请请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03民初813号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十八日书记员  谢到廷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1081号原告：孟凡军，男，1970年12月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：孟令国，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省虎林市。原告孟凡军与被告孟令国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告孟凡军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凡军撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年六月二十五日书记员  王婧毓
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1395号 申请人：黄爱华，女，1980年1月30日出生，壮族，住广西。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月12日立案受理了申请人黄爱华与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人黄爱华经济补偿金人民币139,588元及代通知金8,055元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人黄爱华与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6015号原告：胡振国，男，汉族，1994年11月19日出生，住河南省商丘市。被告：上海赛可出行科技服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：蔡宾。被告：上海赛可出行科技服务有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：尚婧如。被告：郑州上汽新能源出租汽车有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：蔡炯。原告胡振国与被告上海赛可出行科技服务有限公司、上海赛可出行科技服务有限公司郑州分公司、郑州上汽新能源出租汽车有限公司侵权责任纠纷一案，原告请求判令：1.三被告赔偿原告侵权盈利所得2848.56元；赔偿误工损失费21500元，赔偿五险一金漏缴2280元，赔偿共计26628.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡振国到庭参加诉讼，被告上海赛可出行科技服务有限公司、上海赛可出行科技服务有限公司郑州分公司、郑州上汽新能源出租汽车有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2019年10月24日，原告胡振国与河南华易出行网络科技有限公司签订合同，原告胡镇国承租河南华易出行网络科技有限公司的车辆用于网约车运营。原告胡振国共向河南华易出行网络科技有限公司缴纳10000元押金、4000元月租金、2000元酬谢金，原告胡振国与河南华易出行网络科技有限公司解除合同后，2019年11月22日将上述款项全部退回原告胡振国。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡振国主张经济损失的依据在于三被告绑定其网络预约出租汽车驾驶员证致使其与河南华易出行网络科技有限公司之间的合同不能正常履行，但原告胡振国未提供相应的证据予以证明；且原告胡振国已同意解除其与河南华易出行网络科技有限公司签订的合同，河南华易出行网络科技有限公司将原告胡振国所缴纳的款项全部退还，并未对原告胡振国造成实际损失，故原告胡振国主张三被告赔偿其侵权盈利所得、误工损失、漏缴的五险一金，于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡振国的诉讼请求。案件受理费减半收取233元，由原告胡振国负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十九日书记员 闫亚蕊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3822号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。 代表人王志阳，该支行行长。 委托代理人洪志强，该支行职员。 被告洪长太，男，1971年11月11日出生，汉族，住南安市。 被告洪玉霞，女，1968年7月5日出生，汉族，住南安市。 被告洪长安，男，1975年5月6日出生，汉族，住南安市。 被告吴荣言，男，1973年10月23日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪长太、洪玉霞、洪长安、吴荣言金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已自行和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉。 本案受理费5473元，减半收取为2736.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
文书内容河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初47号            公诉机关              开封市鼓楼区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔永超，男，1989年9月1日出生，身份证号码410224198909014418，汉族，初中肄业，个体，住河南省开封市鼓楼区余良路东段589号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被开封市公安局直属公安分局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）28号                  指控事实              2020年1月23日下午15时许，被告人崔永超酒后驾驶豫BEH251轻型货车行驶至开封市鼓楼区开尉路老仙人庄收费站北侧时与张井彦驾驶的电动三轮车相撞，造成张井彦受伤，两车损坏的道路交通事故。经对崔永超进行抽血化验，其血液中乙醇含量为204.5mg/100ml。经道路交通事故认定，崔永超负本次事故的全部责任。经河南同一司法鉴定中心鉴定，张井彦的损伤程度为轻伤一级。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人崔永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      判决理由            公诉机关指控被告人崔永超在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔永超到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人崔永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   马玉宏                        二〇二〇年六月四日                                      法官助理   毕曼云      书  记  员   张炎妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13880号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡永飞，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,487.78元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金50,000元，利息4,487.78元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,487.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡永飞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡永飞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,000元；二、被告胡永飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.19元，减半收取581.10元，由被告胡永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初935号原告：孙光华，男。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张舵，男。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：河南中原建业城市发展有限公司。住所：河南省郑州市金水区庙李镇科技文化服务中心810室。统一社会信用代码：91410100614408799P。法定代表人：陈建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭美琳，该公司员工。特别授权。原告孙光华与被告张舵、河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）、河南中原建业城市发展有限公司（以下简称“建业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告孙光华及其委托诉讼代理人田越、被告张舵的委托诉讼代理人杜静来、被告欣德源公司的委托诉讼代理人唐开建、被告建业公司的委托诉讼代理人郭美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠的劳务费62300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有一辆工程洒水车，经朋友介绍在被告位于镇平县××大道中段南侧项目工地提供劳务，自2018年9月7日至12月份共作业89天，约定每天劳务费700元，结算合计62300元。原告持结算单多次找项目负责人张舵，被告知工程款到账后给付，但至今未付。被告张舵辩称：一、原告起诉的事实及金额均属实。二、张舵系欣德源公司委托代理人，并进行了案涉项目的实际施工，本案的劳务费产生于授权委托书有效期间内，案涉款项应由欣德源公司承担清偿责任。三、欣德源公司给张舵出具的授权委托书存于镇平华宏置业有限公司（以下简称“华宏公司”）及建业公司，案涉项目的其他纠纷在法院审理时，华宏公司、建业公司及欣德源公司未向法庭提交该授权委托书，致使张舵身份未查明，以往的判决书不能作为本案的定案依据。张舵在疫情过后取回了欣德源公司出具的授权委托书，能够证实张舵系欣德源公司的代理人。综上所述，欣德源公司应当承担偿还劳务费的责任，我方不应当承担。被告欣德源公司辩称：原告诉请的劳务费系被告张舵个人从华宏公司承接的部分工程。欣德源公司自2018年11月23日与华宏公司签订合同后开始施工，被告张舵承接的工程并不在欣德源公司承包的工程范围之内。之前有多份贵院生效判决均涉及案涉工程，张舵本人在庭审中陈述，其在前期想借用欣德源公司的名义与华宏公司签订合同，并在协商签订合同期间，一边协商一边组织施工，因最终其未与华宏公司达成一致意见，张舵停止施工，退出工地，其自认前期施工与欣德源公司无任何关系，本案中张舵代理人与张舵陈述相互矛盾，应当以张舵本人的陈述为准。从工程款结算而言，张舵前期施工的工程款，也是由张舵与华宏公司直接结算，与欣德源公司无关，我们不承担原告劳务费。被告建业公司辩称：一、我公司并非本案适格主体。我公司在本案中不是项目开发商，也不是总承包施工单位或劳务公司，与原告无任何关系。我公司只是受案涉项目开发公司即华宏公司委托对该项目进行管理。二、原告是否是本案工程的实际施工人需要确定。案涉项目开发商为华宏公司，施工总承包单位是欣德源公司，双方间是建设工程施工合同关系。华宏公司与原告没有直接的合同关系。本案工程不存在转包、违法分包情形，原告并非法律规定的实际施工人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的其身份证复印件、证人左某出具的工程量单、案涉镇平县××大道中段南侧建业春天里工地图片、证人左某出庭陈述原告在案涉工地进行洒水作业89天的证言，被告张舵提交的中标通知书，被告欣德源公司提交的（2019）豫1324民初3748号民事判决书，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告张舵提交的欣德源公司授权委托书，用以证实2018年9月4日欣德源公司委托张舵为代理人，代表公司洽谈镇平县建业春天里工程项目事宜。被告欣德源公司以委托书系彩印复印件对其真实性提出异议；被告张舵解释该委托书由华宏公司保存而不能提交原件。本院认为，该委托书即使真实其内容只是委托张舵代表欣德源公司联系洽谈工程事宜，而非施工事宜，与本案无关，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宏公司系位于镇平县××大道与××国道交叉口处的建业春天里房地产项目的开发商，其委托被告建业公司对该项目进行管理运营。被告张舵以被告欣德源公司的名义与华宏公司协商承包该工程的施工，在没有签订合同的情况下，2018年9月份，被告张舵即以个人名义开始进场对该项目的一期工程进行施工。2018年9月7日，被告张舵与原告孙光华达成协议，原告以自有的一辆工程洒水车在建业春天里项目工地进行洒水作业，被告支付每天700元的报酬。2018年12月26日，经张舵聘用的技术员左某结算，原告在该工地共作业89天，并向原告出具工程量单一份。后被告张舵撤出上述项目的工地，不再继续施工。另查明：本院已生效的（2019）豫1324民初3748号民事判决书显示，被告张舵撤出该建设工地后，华宏公司与被告欣德源公司于2018年11月23日签订建设工程施工合同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”原告以自有洒水车按照被告张舵的要求，对施工工地进行洒水作业，完成工作后由张舵给付报酬，双方形成承揽合同关系。被告张舵对原告的工作量及单价并无异议，报酬款额确定，双方对支付时间没有约定，依照上述法律规定，张舵应在原告完成工作时予以支付，即向原告出具工作量单时予以支付。张舵至今未付，实属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告张舵支付报酬款62300元的理由成立，本院予以支持。因原告只是应被告张舵的要求进行洒水作业，以达到政府部门对施工工地的环保要求，故原告并非张舵工地的实际施工人；且被告欣德源公司及被告建业公司并非承揽合同的相对方，故对原告要求被告欣德源公司及被告建业公司承担支付报酬的请求，本院不予支持。因被告张舵应付而未付款项，引发纠纷，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告张舵于本判决生效后二十日内支付原告孙光华工程款62300元。二、驳回原告孙光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.5元，减半收取计678.75元，由被告张舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年六月十九日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初659号原告：王梅，女，1972年4月14日出生，汉族，湖北省英山县人。被告：钟海波，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人。原告王梅与被告钟海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告钟海波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款80000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告货款，于2017年7月18日出具欠条，约定分三年还清。经多次催讨后，被告至今分文未付，原告遂向法院起诉。被告钟海波未答辩。原告围绕诉讼请求提交了一份证据：被告钟海波在2017年7月18日出具的欠条一份，上书“今欠王梅货款捌万元整，此款分三年还清，每年8月还款贰万元整，年底还款壹万元整。身份证号/钟海波/2017年7月18日”，拟证明被告欠原告货款8万元。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明欠款事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王梅在英山县╳╳╳经营食品干货，被告钟海波原在英山县××大道经营酒店，双方有生意往来。因被告转让酒店，双方于2017年7月18日进行了结算，被告下欠原告货款80000元，被告当即向原告出具了欠条，约定在每年8月还款20000元，年底还款10000元，即2017年8月还20000元，2017年12月还10000元，2018年8月还20000元，2018年12月还10000元，2019年8月还20000元。上述欠款被告至今未予支付。本院认为，原告王梅向被告钟海波供应食品干货，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及时向原告支付货款，经结算后向原告出具借条，确认了差欠原告的货款金额及还款期限，理应按约定向原告支付欠款。现欠款到期，被告未向原告偿还，故原告诉请被告支付所欠货款，本院予以支持。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟海波在本判决生效后十五日内向原告王梅支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告钟海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐志二〇二〇年六月三十日书记员  袁琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7084号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：余涛，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告余涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告余涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8289.09元，利息1019.54元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计9308.63元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月25日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为117000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月25日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款117000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年8月25日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金8289.09元、利息1019.54元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。余涛未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与余涛签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，余涛未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张余涛偿还借款本金8289.09元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出余涛支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息1019.54元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金8289.09元及截至2020年4月1日的欠息1019.54元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费113元，共计138元，由被告余涛负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3804号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：武文，女，1980年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告武文物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年六月九日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初174号原告周文兵，男，1948年12月28日出生，汉族，居民，住岳阳市。被告岳阳市屈原管理区公安局，住所地岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人余宏，该局局长。委托诉讼代理人李威。被告岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队，住所地岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。负责人田密常，该大队大队长。委托诉讼人瞿滔。本院在审理原告周文兵诉被告岳阳市屈原管理区公安局、被告屈原管理区公安局交通警察大队请求行政赔偿一案中，原告周文兵于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告周文兵提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许周文兵撤诉。审 判 长  李平人民陪审员  张君人民陪审员  罗华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9954号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：黎操，男，1997年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告黎操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告黎操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令黎操给付捷信公司剩余贷款本金38,888.66元以及自2018年12月5日起至2019年3月5日止按照2%利率计算的未付期内利息1,561.66元；2．判令黎操给付捷信公司自2019年3月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金38,888.66元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年2月23日为9,177.72元；3、诉讼费用由被告承担。黎操未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3718289624003。3、贷款时间：2018年9月5日。4、贷款本金：40,000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月灵活保障服务包费：79.2元。10、月偿付金额：1,616.2元。11、首次还款日：2018年10月5日。12、约定送达地址：琼海琼海市。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月5日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2018年12月5日4．主张提前到期日：2019年3月5日5．逾期时未偿还本金：38,888.66元6．到期日前欠付利息：1,561.66元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎操于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金38,888.66元以及自2018年12月5日起至2019年3月5日止的未付期内利息1,561.66元；二、黎操于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年3月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以38,888.66元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由黎操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1571号 上诉人（原审被告）：张桂英，女，1955年4月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人（原审被告）：李国辉，男，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：李金花，女，1981年8月28日出生，汉族，住山东省广饶县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市阳光职业介绍有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路290号（就业创业中心1409室）。 法定代表人：原旭，总经理。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营博奥奇新材料有限公司，住所地山东省东营市东营区新型农民创业园纬二路以南、经二路以东。 法定代表人：刘德俊，总经理。 诉讼代表人：东营博奥奇新材料有限公司破产管理人北京大成（济南）律师事务所。 负责人：李红，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。 上诉人张桂英、李国辉、李金花因与被上诉人东营市阳光职业介绍有限公司（以下简称阳光职介公司）、东营博奥奇新材料有限公司（以下简称博奥奇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张桂英、李国辉、李金花上诉请求：撤销一审裁定或者发回重审。事实和理由：2018年2月8日李书明在博奥奇公司工作期间突发疾病，经当场抢救无效死亡。上述事实，东营市中级人民法院（2019）鲁05民初399号民事判决书予以确认。该判决书认定：“阳光职介公司与博奥奇公司签有派遣协议，李书明以李书光的身份与阳光职介公司签订劳动合同，被阳光职介公司派遣至博奥奇公司工作，博奥奇公司为用工单位，阳光职介公司为用人单位。”该判决书为生效法律文书，属于司法认知范畴。就法律适用问题，该判决书认定：“本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第七条规定：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。”李书明作为社会底层劳动者，没有文化知识和一技之长，其为了养家糊口而在博奥奇公司从事保安服务。博奥奇公司、阳光职介公司在招录及长期雇佣李书明过程中根本没有尽到法定审查义务，本案即便书面劳动合同没有法律约束力，但事实劳动关系是客观存在的，类似情形国内有多个法院都予以裁判确认。综上，李书明与阳光职介公司之间存在事实劳动关系，此是不争的客观及法律事实，应当予以认定。 阳光职介公司、博奥奇公司未提交书面答辩意见。 阳光职介公司向一审法院起诉请求：确认李书明与阳光职介公司之间不存在劳动关系。 一审法院查明的事实：2017年4月，因阳光职介公司及博奥奇公司对劳动者年龄有限制，61周岁的李书明以其弟李书光的身份与阳光职介公司签订劳动合同，并被派遣至博奥奇公司从事门卫工作。在博奥奇公司工作期间，李书明一直使用李书光的名字，工资亦是发放到李书光的账户中。2018年2月8日，李书明在值班室工作期间突发疾病，当场抢救无效死亡。张桂英系李书明之妻，李国辉系李书明之子，李金花系李书明女儿。2019年4月24日，张桂英、李国辉、李金花向一审法院起诉，要求确认李书明与博奥奇公司存在劳动关系。一审法院于2019年7月24日作出（2019）鲁05民初399号判决，以阳光职介公司与博奥奇公司签有派遣协议，李书明以李书光的身份与阳光职介公司签订劳动合同，被阳光职介公司派遣至博奥奇公司工作为由，驳回了张桂英、李国辉、李金花的诉讼请求。2019年10月8日，阳光职介公司向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李书明以李书光的姓名及身份证签订的劳动合同为无效合同。2019年11月22日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）第797号裁决，认定李书明与阳光职介公司签订的劳动合同无法律约束力。上述法院判决及仲裁委裁决均已生效。2020年2月18日，阳光职介公司再次向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与李书明之间不存在劳动关系。2020年2月29日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2020）第52号不予受理通知书，以东劳人仲案字（2019）第797号已依法对劳动合同法律效力争议作出裁决为由，对其仲裁申请不予受理。 一审法院认为，依照不告不理的原则，（2019）鲁05民初399号判决仅对李书明与博奥奇公司之间不存在劳动关系作出了认定，对于李书明与阳光职介公司之间劳动合同的效力并未作出评价。对于李书明与阳光职介公司之间的劳动合同是否有效，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第797号裁决依法作出了认定。该裁决作出并送达后，各方当事人均未在法定期间内向法院起诉，已经发生法律效力。无效的劳动合同当然无法建立有效的劳动关系。阳光职介公司再次起诉要求确认双方之间不存在劳动关系，违反了一事不再理的诉讼原则。值得说明的是，由于阳光职介公司、博奥奇公司对李书明冒用李书光身份应聘的事实不知悉，在李书明入职后，阳光职介公司以李书光的名义投保工伤保险，博奥奇公司向开户名为李书光的账户发放工资，阳光职介公司与李书明之间不存在建立劳动关系的合意。现实当中，如果允许冒用他人身份应聘入职，将会导致用人单位在不知情的情况下，以被冒用身份者的名义缴纳社会保险或投保雇主责任险，当冒名者在提供劳动时发生伤害事故，用人单位所投保的工伤保险和雇主责任险都无法使用。在此情况下，如果认定冒名者与用人单位成立劳动关系，则用人单位须承担用工主体责任，这既对用人单位不公，也不利于良好社会保险秩序的建立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回阳光职介公司的起诉。 本院认为，二审争议焦点为：一审裁定驳回阳光职介公司的起诉是否正确。根据查明的事实，阳光职介公司向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李书明以李书光的姓名及身份证签订的劳动合同为无效合同。东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）第797号裁决，依法认定李书明与阳光职介公司签订的劳动合同无法律约束力。该裁决作出并送达后，各方当事人均未在法定期间内向法院起诉，已经发生法律效力。无效的劳动合同当然无法建立有效的劳动关系，一审法院据此认定阳光职介公司再次起诉要求确认双方之间不存在劳动关系，违反一事不再理原则，本院认为是正确的。所以，一审法院裁定驳回阳光职介公司的起诉并无不当。由于本案是围绕阳光职介公司的诉讼请求进行审理，张桂英、李国辉、李金花上诉请求撤销一审裁定或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。 综上，张桂英、李国辉、李金花的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 豪 审 判 员  栾建德 审 判 员  李守军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执59号之二 申请执行人：侯锐兴，男，汉族，1989年11月4日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：陈东旭，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：广东省揭西县。 侯锐兴与陈东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初264号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告陈东旭应付还原告侯锐兴尚欠借款人民币280000元及利息，案件受理费1400元由被告陈东旭承担。根据申请执行人侯锐兴的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈东旭公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，发现被执行人陈东旭名下有车牌号为粤Ｖ×××××佳美牌车辆，本院已依法予以查封。经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人陈东旭发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人侯锐兴确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈东旭有可供执行的财产，申请执行人侯锐兴确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人陈东旭可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十二日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初189号公诉机关饶平县人民检察院。被告人麦培松，男，1996年4月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445************618，住饶平县***************。2020年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人林进莲，女，1986年6月4日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，育婴师，公民身份号码：445122198606045665，户籍所在地饶平县*************之3，住汕头市龙湖区*********************。2020年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人麦培松、林进莲犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人麦培松、林进莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日至22日，被告人麦培松、林进莲虚构被告人麦培松因欠债未还被抓走，需要交钱赎人的事实，诈骗被害人麦舜弟、林婵妹（被告人麦培松的父母）共人民币19000元。事后，部分账款已退还给被害人。2020年1月23日，被告人麦培松、林进莲在饶平县汫洲镇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人麦培松、林进莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、电子数据、现场勘验笔录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦培松、林进莲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于麦培松、林进莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人麦培松、林进莲犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人麦培松、林进莲判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且两被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第二款之规定，判决如下：一、被告人麦培松犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月22日止。）二、被告人林进莲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月22日止。）三、随案移送的苹果手机1部,予以没收，上缴国库。四、责令被告人麦培松、林进莲退赔被害人麦舜弟、林婵妹被骗的7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年六月三日书记员  陈焯钫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初884号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街8号。法定代表人李亚民，局长。委托代理人陈双格，国家税务总局北京市税务局干部。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告贾友宝诉被告国家税务总局北京市税务局（以下简称市税务局）行政复议违法一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告贾友宝诉称，市税务局于2019年8月6日收到贾友宝提交的行政复议申请，截止本案诉讼前，贾友宝没有收到行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定，市税务局构成不履行行政复议法定职责。综上，请求法院确认市税务局未在法定期限内履行法定职责违法，并责令市税务局限期对贾友宝的复议申请作出决定并送达贾友宝，诉讼费用由市税务局承担。被告市税务局辩称,市税务局履行了对贾友宝提出的行政复议申请作出受理、审理职责，并于2019年9月30日作出复议决定并启动了送达工作，因贾友宝自身原因导致无法直接送达或邮寄送达，我局通过公告方式送达，已经尽到送达义务，贾友宝对我局作出的京税复决字[2019]20号《行政复议决定书》不服，应另案提起行政诉讼。市税务局认为，我局多次通知贾友宝直接领取或者提供邮寄地址，但贾友宝坚持要求已电子邮件方式送达。根据行政复议法第四十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，行政复议决定书是行政复议程序中的决定性文书，应当以权威、规范的方式依法送达，不应以电子邮件方式送达。贾友宝要求电子送达没有法律依据。经审理查明，2019年7月17日，市税务局收到贾友宝邮寄的材料。因缺少行政复议申请书及身份证明材料，市税务局于2019年7月18日电话告知贾友宝补充提交行政复议申请。2019年7月22日，市税务局收到贾友宝邮寄的行政复议申请书等材料，涉及要求确认北京市海淀区税务局逾期作出政府信息公开答复违法等请求。2019年7月29日，市税务局作出《行政复议申请补正通知书》，因贾友宝不提供邮寄地址，市税务局以电子邮件方式向贾友宝进行送达。2019年8月6日，市税务局收到贾友宝邮寄的补正材料并提供了临时邮寄送达地址。2019年8月8日，市税务局作出《受理行政复议申请通知书》并向贾友宝的临时邮寄地址寄送，该邮件于2019年8月14日被退回。2019年8月9日，市税务局作出《行政复议答复通知书》并送达北京市海淀区税务局。2019年8月19日，北京市海淀区税务局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月30日，市税务局作出京税复决字[2019]20号《行政复议决定书》，决定维持北京市海淀区税务局作出的海税告[2019]4号《政府信息公开告知书》。同日，市税务局电话联系贾友宝，通知其当面领取行政复议决定或提供邮寄地址，贾友宝坚持要求将行政复议决定发送至其提供的电子邮箱。后，市税务局分别按贾友宝身份证记载的地址、提交行政复议申请以及补正材料的信封封面记载的地址邮寄送达行政复议决定，均被退回。2019年12月24日，市税务局在《中国税务报》刊登公告，经涉案行政复议决定已公告形式向贾友宝进行送达。另查，2019年4月4日，贾友宝向北京市海淀区税务局提交政府信息公开申请，要求公开如下内容：“公开并提供你局就本人2015年、2016年关于北京迪信通商贸有限公司销售红米手机却不依法开具发票举报投诉的立案告知、审查、调查处理和答复情况（包括但不限于投诉举报立案登记表和审批表、投诉材料、举报材料、北京市12345交办及有关部门移送的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等，如被投诉举报人向你局提交的所有证明材料及情况说明，现场拍照和录像以及调查询问笔录、向寄件方的调查核实、询问取证情况等履责中获取的证据材料）。”2019年5月21日，北京市海淀区税务局作出海税告[2019]4号《政府信息公开告知书》。2019年12月2日，贾友宝向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销北京市海淀区税务局作出海税告[2019]4号《政府信息公开告知书》。北京市海淀人民法院于2020年5月11日作出（2020）京0108行初118号《行政裁定书》，裁定驳回贾友宝的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请或者基于信息公开答复提起行政复议，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其实施的不断申请信息公开，进而行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权的不当行使。本案中，贾友宝向市税务局提出行政复议申请，要求复议机关审查的对象是北京市海淀区税务局对其作出的政府信息公开告知。市税务局经过受理、审查并作出维持原行政行为的行政复议决定后，向贾友宝进行告知并多次邮寄送达，最终采用公告方式完成送达程序。贾友宝因其自身原因导致的涉案复议决定无法直接送达或邮寄送达，其提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  李建秋二〇二〇年六月十八日书记员  王宏伟
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1820号申请执行人：于卓，男，1983年11月25日出生，汉族。委托代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：杨武申，男，1968年10月12日出生，汉族。于卓与杨武申房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初3204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨武申应向申请执行人于卓支付购房款XXXX元、违约金XXXX元及利息。因杨武申未按上述生效法律文书履行义务，于卓向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计XXXX元，本院已扣划XXXX元，并已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人及其他可供执行财产。四、已向申请执行人的代理人侯鸿宇律师出具律师调查令，未查找到可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨武申负有继续向申请执行人于卓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月五日书 记 员  韦保炎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3884号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，职务员工。委托诉讼代理人：赵崇超，职务员工。被告：叶泽明，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省江门市新会区会************，公民身份号码：440************63X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告叶泽明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2292号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行。 委托诉讼代理人：陈政，该分行行长。 被执行人：张强。 平安银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7484号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人张强寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更615号罪犯郭世军，男，1972年11月12日出生，汉族，初中一年文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年3月2日作出（2017）津0101刑初53号刑事判决，以被告人郭世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2016年6月19日起至2024年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯郭世军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郭世军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郭世军符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭世军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭世军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭世军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月19日至2024年3月18日止），并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3824号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：周勇，江日泰律师事务所律师。被告：施小君，男，1987年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区寨下乡，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称原告）与被告施小君保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金79556.94元及资金占用费暂计16309.17元（以79556.94元为本金，按年利率6%自2016年10月18日暂计算至2020年3月17日止，合计41个月，自2020年3月17日起资金占用费另行计算），合计95866.11元。2、原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××汽车所拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年7月21日，被告以租回为目的将其所有的自用汽车转让给皖江金融租赁股份有限公司（下称皖江公司），并与其签订《融资租赁合同》、《资产转让合同》。融资合同约定了租赁本金、租期、每期租金、还租日、逾期利息等。为保证皖江公司的租金能够实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），双方签订了《车辆抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，未按期履行融资租赁合同义务。被告的严重违约行为导致了保险事故的发生。为此，原告于2016年10月17日向皖江公司支付保险赔偿金79556.94元。尔后，原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费2114元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月三十日书记员 胡美清
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7053号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人:陈政,行长。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操亮亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：文玉环，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告文玉环金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张萍、操亮亮到庭参加诉讼。被告文玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金28742.56元，利息2883.62元（暂计算至2020年4月1日止，其中包含罚息、复利，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），暂合计31626.18元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月4日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月4日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他消费性用途。合同违约条款约定，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告发放贷款80000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年10月4日起出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已丧失偿债能力。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金28742.56元、利息2883.62元。综上，被告拖欠借款本息的行为构成严重违约，且对原告造成重大损失，原告特依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如所请。文玉环未答辩。本院认为：平安银行合肥分行与文玉环签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，文玉环未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张文玉环偿还借款本金28742.56元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出文玉环支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2020年4月1日欠息2883.62元未超过年利率24%，本院予以支持，自2020年4月2日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文玉环于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金28742.56元及截至2020年4月1日的欠息2883.62元（自2020年4月2日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，保全费336元，共计631.5元，由被告文玉环负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13784号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程飞鹏，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告程飞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,060.07元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金64,839.80元，利息5,203.71元，分期付款手续费2,016.56元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的5张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,060.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告程飞鹏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告程飞鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程飞鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,839.80元；二、被告程飞鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.50元，减半收取800.75元，由被告程飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12139号原告:利艾笑，女，1944年6月15日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：4425***********627。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:刘应秋，男，1978年9月16日出生，住广东省东莞市**********1*，公民身份号码：441************151。被告：陈荏昌，男，1962年3月2日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************319。被告：刘惠新，男，1969年6月24日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************116。三被告的共同委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。第三人：张海庆，男，1967年10月4日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************616。本院在审理原告利艾笑与被告刘应秋、陈荏昌、刘惠新、第三人张海庆债权转让合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郑 烨二〇二〇年六月十二日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5585号之一原告：沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂，地址沈阳市于洪区。被告：江永鹏，男，汉族，1964年8月9日出生，住址江苏省兴化市。本院在审理原告沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂诉被告江永鹏买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法与被告江永鹏取得联系，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年六月十五日书 记 员  张明明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1555号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：代晓燕，该公司员工。被告:黄礼，男，1997年7月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。委托诉讼代理人：黄依梅，女，1990年9月5日出生，汉族。户籍所在，系黄礼的姐姐。被告:卢梅，女，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地：光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄礼、卢梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚、代晓燕，被告黄礼的委托诉讼代理人黄依梅、卢梅等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金90万元及利息、罚息，（具体数额以银行记账系统记载为准）；2.对被告抵押的财务享有优先受偿；3.案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买生猪于2019年3月26日向原告贷款90万元，并签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2019年3月26日至2020年3月26日，约定月利率8.4‰。杨世万（已故）与被告卢梅为该笔借款自愿提供国有土地建设使用权抵押并签订《最高额抵押合同》一份，并办理了他项权登记。现贷款已到期，经多次催要未还，为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求，望人民法院判如所请。被告黄礼的委托诉讼代理人答辩称：黄礼没有还款能力。该款实为杨世万经营所用，杨世万生前在生猪屠宰场及河南柳青置业有限公司都有份，因黄依梅本人在柳青置业公司任会计，杨世万称要找人帮忙贷款，其就找到自己的弟弟黄礼出面帮忙，黄礼并没有用这笔款。被告卢梅辩称：自己不认识黄礼。自己是基于夫妻关系在贷款抵押合同上签字，该笔贷款是杨世万用的，但不知其用到什么地方了，屠宰场的股份被建行拿走了。自己愿意承担还款责任，但是无力还款，同意原告方把用于抵押的国有土地使用权拍卖还款。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告卢梅与杨世万（已故）系夫妻关系，杨世万生前经商，需要资金。被告黄礼的姐姐黄依梅在河南柳青置业有限公司（设立时的法人系卢梅）任会计，其应杨世万请求，让其弟弟黄礼出面以购买生猪需要资金为由与原告河南光山农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款90万元给黄礼，借款期限为2019年3月26日起至2020年3月26日止，月利率为8.4‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。为确保本笔贷款能及时偿还，被告卢梅与杨世万还与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定用权利人杨世万名下与卢梅共有的位于光山县紫水办事处海营街居委会生产资料总公司院内面积为524.7平方米的国有建设用地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续[豫（2019）光山县不动产证明第0001146号]。2019年4月10日，原告依约发放了贷款。2020年3月21日后被告再未结息。至2020年6月19日，本笔贷款尚欠本金90万元，结欠利息33515.99元。后杨世万因病逝世，原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、面签照片、借款借据、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄礼以自己的名义向原告河南光山农村商业银行股份有限公司贷款90万元，并由实际用款人杨世万用其名下与被告卢梅共有的国有土地使用权担保，原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额抵押担保合同等均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款90万元，贷款到期后，被告黄礼未能按照借款合同约定履行全部清偿本息的义务，其行为构成违约。该笔贷款实际是杨世万经营所用，被告卢梅知悉认可，该笔债务应为杨世万与卢梅的夫妻共同债务，现杨世万已故，原告要求卢梅承担本笔贷款的还款责任于法有据，本院予以支持。故原告起诉要求被告黄礼、卢梅共同偿还其贷款本金90万元及利息、罚息及对杨世万名下与被告卢梅共有的位于光山县紫水办事处海营街居委会生产资料总公司院内面积为524.7平方米的国有建设用地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告黄礼、卢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90万元及利息（利息按合同约定月利率为8.4‰，逾期加罚50%，自2020年3月22日起至本息还清之日止）；若被告黄礼、卢梅不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对杨世万名下与被告卢梅共有的用于抵押担保的位于光山县紫水办事处海营街居委会生产资料总公司院内面积为524.7平方米的国有建设用地[豫（2019）光山县不动产证明第0001146号]的使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告卢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年六月三十日书记员  李清宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执106号之一 申请执行人：高安久昌轮胎贸易有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983071806490T。 法定代表人：聂敏，系该公司总经理。 被执行人：江西江铃集团晶马重型装备有限公司，住所地：江西新建长堎工业区创业北路60号，统一社会信用代码：913601220839196522。 法定代表人：骆金星，系该公司总经理。 申请执行人高安久昌轮胎贸易有限公司与被执行人江西江铃集团晶马重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112民初832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江西江铃集团晶马重型装备有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高安久昌轮胎贸易有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人高安久昌轮胎贸易有限公司于2020年6月30日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执106号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏梦雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保73号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 被申请人：周先波，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被申请人周先波申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周先波的银行存款623189.12元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周先波的银行存款623189.12元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执496号申请执行人：蒲荣清，男，1969年8月30日生，汉族，住平度市。被执行人：山东省青岛市平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会，住所地山东省青岛市平度市蓼兰镇蒲家村。法定代表人：蒲荣波，村主任。原告蒲荣清与被告山东省青岛市平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初3087号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为11037.5元，申请执行费66元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人未按执行通知书制定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已限制其进行高消费；本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；平度市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；3、2020年6月23日，基层组织调查情况，查封被执行人在平度市蓼兰镇经管审计服务中心账户。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、综上，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为11037.5元，已执行到位0元，尚有11037.5元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初3087号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初80号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人韩邦峰，男，1976年4月15日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，务工，住枣庄市峄城区。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2020年5月19日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人韩邦峰犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人韩邦峰及指定辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日22时许，被告人韩邦峰酒后驾驶灰色“江淮”牌客车（车牌号鲁Ｄ×××××），由东向西行驶至峄城区承水路西段时被民警查获。经鉴定，被告人韩邦峰静脉血中乙醇浓度为133mg/100m1，达到醉酒驾车程度。案发后，被告人韩邦峰主动到公安机关投案上述事实，被告人韩邦峰在开庭审理过程中亦无异议，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告等鉴定意见，执法录像等视听资料，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩邦峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人韩邦峰认罪认罚，自愿签署《具结书》。主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关依据以上量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。以上量刑建议，符合相关法律规定和本案实际，本院予以采纳。辩护人认为，被告人韩邦峰系初犯，认罪、悔罪，犯罪情节较轻，可对其适用缓刑，该辩护意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的之规定，判决如下：被告人韩邦峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二〇年六月三日书记员  曹海燕