江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初801号原告：马连法，男，1989年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：濮伟，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南凤，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：邹业敏，男，1982年12月1日生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司），统一社会信用代码91320105070713006X，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，紫金保险南京分公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，紫金保险南京分公司员工。被告：丁万荣，男，1956年8月27日生，汉族。被告：连云港天惠房地产开发有限公司（以下简称天惠公司），统一社会信用代码91320700778008708X，住所地在江苏省连云港市连云港开发区朝阳向阳大街213号。法定代表人暨被告丁万荣的委托诉讼代理人：陈开谊，天惠公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港支公司），统一社会信用代码91320700735704420G，住所地在江苏省连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，太平洋保险连云港支公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告马连法与被告邹业敏、紫金保险南京分公司、丁万荣、天惠公司、太平洋保险连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连法及其委托诉讼代理人濮伟、黄南凤，被告邹业敏，被告紫金保险南京分公司的委托诉讼代理人张昊，被告天惠公司的法定代表人暨被告丁万荣的委托诉讼代理人陈开谊，被告太平洋保险连云港支公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连法诉称：2019年10月26日，被告邹业敏驾驶苏Ａ×××××号小型客车追尾其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（搭载乘客虞一辰），后苏Ａ×××××号小型客车又撞上被告丁万荣驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成三车损坏、虞一辰受伤的交通事故。交警部门认定邹业敏负事故主要责任，丁万荣负次要责任，其无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告紫金保险南京分公司投保了交强险及商业三者险。苏Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险连云港支公司投保了交强险及商业三者险。丁万荣系被告天惠公司的员工，事发时系履行职务行为。其因本次交通事故损失28600元（其中车辆维修费19000元、拖车费500元、停运损失8100元、鉴定费1000元），现要求五被告赔偿。被告邹业敏辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，事发时被告丁万荣驾驶机动车在前方违章掉头，致使其追尾原告马连法的车。马连法主张的车辆维修费过高，对拖车费、停运损失、评估费不认可。被告紫金保险南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告马连法单方委托评估车损的结果不认可，苏Ａ×××××号小型客车经其司定损为13600元。营运损失属间接损失，其司不予赔偿。认可拖车费400元，对评估费不认可。被告丁万荣、天惠公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。丁万荣系天惠公司的员工，事发时驾驶苏Ａ×××××号小型客车履行职务行为。其余同被告太平洋保险连云港支公司意见。被告太平洋保险连云港支公司辩称：对本次交通事故事实无异议，对责任认定有异议，交警部门作出的两份事故责任认定书均未认定丁万荣存在交通违法行为，且作出时间一致，应以第一次认定书为准，丁万荣不应承担事故责任，其司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告马连法单方委托评估车损的结果不予认可。停运损失属间接损失，其司不予赔偿。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年10月26日15时50分许，被告邹业敏驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至江宁区湖山路天元吉第城时，追尾原告马连法驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（搭载乘客虞一辰），之后苏Ａ×××××号小型客车又撞上被告丁万荣左转掉头驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成三车损坏、虞一辰受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经复核认定邹业敏负事故主要责任，丁万荣负次要责任，马连法、虞一辰无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告紫金保险南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险连云港支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。丁万荣系被告天惠公司的员工，驾驶苏Ａ×××××号小型客车履行职务行为时发生本次交通事故。苏Ａ×××××号小型客车为南京捷信诚汽车科技有限公司所有的网络预约出租汽车。原告马连法持有网约车从业资格证，驾驶该车从事网约车营运。2019年11月11日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书一份，结论为：苏Ａ×××××号小型客车的损失金额为19000元。马连法为此支付评估费1000元。被告紫金保险南京分公司对该车定损金额为13600元。事发后，该车在南京市六合区车时捷汽车维修中心维修，马连法为该车支付了拖车费500元、维修费19000元。2019年11月27日，南京捷信诚汽车科技有限公司出具授权声明一份，载明：关于苏Ａ×××××汽车的事故损失，因已由马连法支付了维修费计壹万玖仟元整，故涉及以后的诉讼事项，皆由马连法个人向法院提出主张，与其公司无关。上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论、证明、机动车行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、保单、投保单、保险条款、损失情况确认书、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、修车费发票、维修结算单、授权声明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邹业敏驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使发生追尾碰撞，对事故的发生具有过错；被告丁万荣驾驶机动车左转掉头时未谨慎观察道路通行状况、确保安全畅通，致使后车发生碰撞，对事故的发生亦具有过错，交警部门认定邹业敏负主要责任、丁万荣负次要责任，并无不当，本院予以认定。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内赔偿，不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任。邹业敏驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、丁万荣驾驶的苏Ａ×××××号小型客车均投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险且丁万荣系履行职务行为，故原告马连法因事故造成的合理损失，依法应先由被告紫金保险南京分公司、太平洋保险连云港支公司分别在交强险限额内予以赔偿，超出部分由邹业敏承担70%的赔偿责任，由天惠公司承担30%的赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定苏Ａ×××××号小型客车的损失金额为19000元，并无不当，马连法有权据此主张车损。马连法主张拖车费500元，符合法律规定，本院予以支持。马连法使用苏Ａ×××××号小型客车从事网约车经营，有权主张因该车受损所产生的停运损失。本院根据该车受损停运情况，参照当地同类型网约车的合理营运收入水平按每天300元标准计算其停运损失为4800元。该停运损失不在保险公司赔偿范围内，依法应由邹业敏、天惠公司赔偿。本案为其他受害人预留一半的交强险赔偿限额。经本院审核，马连法因本次交通事故造成损失24300元（其中车辆维修费19000元、拖车费500元、停运损失4800元），由紫金保险南京分公司赔偿13250元（其中交强险限额内1000元、商业三者险限额内12250元），由太平洋保险连云港支公司赔偿6250元（其中交强险限额内1000元、商业三者险限额内5250元），由邹业敏赔偿3360元，由天惠公司赔偿1440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款第一项、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告马连法损失13250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告马连法损失6250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告邹业敏赔偿原告马连法损失3360元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、被告连云港天惠房地产开发有限公司赔偿原告马连法损失1440元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、驳回原告马连法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费245元，评估费1000元，合计1245元，由被告邹业敏负担872元，被告天惠公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛