上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6396号原告：朱春香，女，1961年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶志强，总经理。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。原告朱春香与被告上海市松江第五建筑工程公司、上海松江燃气有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理，原告朱春香及其委托诉讼代理人苏天宇、被告上海市松江第五建筑工程公司的委托诉讼代理人李海林到庭参加庭审。被告上海松江燃气有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。原告于2020年6月17日撤回了对被告上海松江燃气有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告朱春香向本院提出诉讼请求：一、被告上海市松江第五建筑工程公司赔偿原告残疾赔偿金147,230元、营养费4,500元、护理费4,500元、误工费13,000元、医疗费70,058.91元、伙食补助费150元、交通费800元、衣物损800元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元，合计248,888.91元的70%，计174,222.24元；二、被告上海市松江第五建筑工程公司赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2019年7月29日，原告骑电动自行车经易富路，由于该路段正进行燃气管道维修改造，非机动车道被刨凿了约5厘米，但施工单位未设置安全警示标志及路障，导致原告因路面高低不平而摔倒受伤。被告上海市松江第五建筑工程公司系该工程的施工单位，由于被告的不作为，导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任，故涉诉。被告上海市松江第五建筑工程公司辩称：对原告的受伤过程无异议，但根据道路交通事故认定书的认定，原告应负本次事故主要责任，且原告对事故认定未提出复议，故不同意由被告承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日15时46分许，原告骑电动自行车沿易富路由西向东行驶，至易富路出九新公路东约70米处，原告摔倒受伤。另查明，2019年7月17日至2019年9月17日易富路(九新公路至中心路)进行燃气管道维修改造，建设单位为上海松江燃气有限公司，施工单位为上海市松江第五建筑工程公司。事发时，易富路南侧非机动车道铣刨沥青3-4厘米。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路事故认定书，认为原告驾驶加装挡风罩电动自行车经施工路段未确保安全通行，被告上海市松江第五建筑工程有限公司未经交管部门同意，占用挖掘道路施工，未在施工区域采取防护措施，原告对本起事故所起作用以及过错程度较大，被告的行为作用及过错程度较小，故原告承担事故主要责任，被告上海市松江第五建筑工程公司承担事故次要责任。2019年7月29日，原告至闵行区中心医院急诊治疗，当天转至上海市第六人民医院，诊断为右肱骨近端骨折、左桡骨远端骨折，后入院，在该院行内固定术，于2019年8月2日出院。诉讼前，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定单位于2019年12月27日出具沪家沛[2019]临鉴字第2069号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱春香因外伤致右肱骨近端骨折(断端嵌顿)，经手术治疗，目前遗留右肩关节功能丧失25%以上，评定XXX伤残。伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术时，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。还查明，原告系非农户籍。以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历卡、出院小结、医药费发票、户口簿、鉴定费发票等及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。事发时，事发路段因燃气管道维修改造工程，南侧非机动车道铣刨沥青3-4厘米，上述状况意味着事发路段当时并不具备正常通行的条件，作为该工程的施工方，被告上海市松江第五建筑工程有限公司应当在施工区域采取必要的防护措施，或对行经该路段的车辆进行必要的指引，但被告作为施工方既未经交管部门同意，又未采取任何措施，显属不当，对本案的发生具有较大过错，应承担主要责任，原告驾驶加装挡风罩电动自行车对本案的发生亦有一定作用力，应承担次要责任。交警部门的责任认定有误，本院予以更正。纵观本案案情，本案酌情确定被告上海市松江第五建筑工程有限公司承担60%的赔偿责任，原告对自身损害承担40%的责任。对于原告的损失，本院认定如下：对于残疾赔偿金，原告XXX伤残、非农业户籍，原告主张147,230元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情以每天30元计算，结合法医鉴定意见确定的一期营养期90天，营养费应为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的一期护理期90日，护理费应为3,600元。对于误工费，原告已届退休年龄，且其未能提供充分证据证明其实际尚在工作并有误工收入，故原告的此项诉讼请求，本院难以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费48,278.90元(已扣统筹支付、附加支付、伙食费、案外人名下的医疗费)。对于伙食补助费150元，被告无异议，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情确定为400元。对于衣物损，本院酌情确定为200元。对于鉴定费，根据票据为2,850元，本院予以确认。精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告精神损害抚慰金为3,000元。对于律师费，本院酌情确定为3,000元。原告的二次费用可待实际发生后再主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海市松江第五建筑工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春香残疾赔偿金147,230元、护理费3,600元、交通费400元、医疗费48,278.90元、住院伙食费150元、营养费2,700元、衣物损200元、鉴定费2,850元，合计205,408.90元的60%，计123,245.34元；二、被告上海市松江第五建筑工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春香精神损害抚慰金3,000元、律师费3,000元，合计6,000元；三、驳回原告朱春香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,824元，减半收取计1,912元，由原告朱春香负担529元、由被告上海市松江第五建筑工程公司负担1,383元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。