wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民特329号 申请人孙淑芳,女,汉族,个体,现住内蒙古赤峰市。 被申请人于海军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 经双方当事人充分协商，诉前调解委员会调解，双方自愿达成如下协议： 被申请人于海军于2020年8月5日前偿还申请人借款20000.00元，并自2018年8月3日起按约定利率月息2%计算利息至本金息还清之日止。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙淑芳与于海军2020年6月5日经翁牛特旗五分地镇诉前人民调解委员会主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王利国 二〇二〇年六月五日 书记员  李宏远
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11035号 原告：雷宗强，男，1992年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告雷宗强与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告雷宗强诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宗强的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值1500元，已消费100元，剩余1400元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 雷宗强向本院提出财产保全申请，缴纳保全费34元、支付保函费100元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，雷宗强办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余1400元未消费，雷宗强要求郭洪臻退还充值款1400元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 因郭洪臻未返还雷宗强充值款，雷宗强申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由郭洪臻承担，因此保全费34元、保函费100元，郭洪臻应支付雷宗强。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告雷宗强充值款1400元； 二、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内支付原告雷宗强保全费34元、保函费100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初545号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐彬，女，1967年5月6日生，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市普陀区。辩护人邱玮，上海邑均成律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人徐彬犯故意伤害罪，以认罪认罚制度于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月1日凌晨，被告人徐彬在本市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX楼楼道上因琐事与被害人唐某某发生口角，后双方发生肢体冲突。被告人徐彬用拳击打被害人唐某某身体，致唐受伤。经鉴定，被害人唐某某受外力作用致肋骨骨折2处以上，构成轻伤(二级)。2020年1月16日，被告人徐彬接公安机关电话后主动投案。上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人宋某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明，赔偿协议书、刑事谅解书、收据，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐彬的犯罪事实及罪名成立。被告人徐彬系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人徐彬系初犯，有自首情节，案发后已向被害人赔偿并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人徐彬回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2213号 原告：吴永莉，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告吴永莉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 吴永莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币3万元；2.判令被告向原告支付7%违约金2,100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额3万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴永莉的起诉。 案件受理费301元退还原告吴永莉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1481号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4750号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费867元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1481号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审264号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。 被申请人居廷展，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县，身份证号：3713241982××××××××。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月10日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC9003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC9003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2009年9月开始，擅自占用长城镇付村150.3平方米（合0.2255亩）土地建沿街楼的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的0.2255亩土地；2、对违法占用的150.3平方米建设用地并处以每平方米15元的罚款，计2254.5元人民币（大写：贰仟贰佰伍拾肆元伍角）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令居廷展退还违法占用的0.2255亩土地。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CC9003号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县长城镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高玉娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3259号 原告:李静，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：任阳振，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告李静、任振阳诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告原告李静、任振阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李静、任振阳撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3018号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：陶霞，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：唐勇，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初59号《民事判决书》,申请执行陶霞、唐勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陶霞所有的起亚牌汽车一辆（车牌号码为川Ｊ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1475号 原告河北晋州某某银行股份有限公司。 住址：晋州市。 法定代表人姜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人曹某某，代理权限为一般代理。 被告：孔某某，男，汉族，住晋州市。 被告：冯某某，男，汉族，住晋州市。 原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告孔某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔某某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告冯某某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告孔某某与我行签订了（冀）农商借字（2016）第12502016500342号《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年9月5日至2018年9月4日，月息11.6375‰，按月结息，到期还本付息。同日被告冯某某作为担保人与我行签订了（冀）农商保字（2016）第12502016827888号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年9月5日，我行依约放款至被告孔某某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，因原告提供的被告联系方式不明确，无法送达相关法律文书，原告河北晋州某某银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州某某银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  崔晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3062号原告：芝罘区润达建筑设备租赁中心，经营场所烟台市芝罘区宏润装饰材料市场大门东A9-1号。经营者：刘志东，男，1974年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被告：郭德成，男，1982年11月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告芝罘区润达建筑设备租赁中心与被告郭德成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备租金43567.50元及以43567.50元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付设备租金43567.50元及以43567.50元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年8月13日，被告租用案外人烟台熙达机械设备有限公司的高空作业设备用于工地施工。2018年10月12日，被告向案外人烟台熙达机械设备有限公司出具欠条，认可截至2018年10月11日，欠付案外人烟台熙达机械设备有限公司设备租金36900元。欠条出具后，被告直至2018年11月30日才将租赁的高空作业设备退还，在此期间产生租金6667.50元。2019年3月20日，案外人烟台熙达机械设备有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定案外人烟台熙达机械设备有限公司将其对被告享有的上述债权43567.50元转让给原告。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.被告于2018年10月12日出具的欠条1张、被告出具欠条时留存的身份证照片打印件1张及被告的雇佣人员刘恩峰签字确认的工时统计表3张，证明被告租赁原债权人烟台熙达机械设备有限公司的高空作业设备，由被告雇佣人员刘恩峰签字确认高空作业设备出车的工时，后由被告于2018年10月12日向原债权人烟台熙达机械设备有限公司出具欠条，认可截至2018年10月11日，欠付烟台熙达机械设备有限公司租金36900元。2.案外人烟台熙达机械设备有限公司与案外人郭磊签订的《自行走高空作业平台租赁合同》、高空作业平台进场接收单1张、高空作业设备租金结算清单1张，证明自2018年10月13日起至2018年11月30日退还设备，被告继续使用前述设备，产生租金6667.50元。3.原告与案外人烟台熙达机械设备有限公司签订的《债权转让协议书》，证明案外人烟台熙达机械设备有限公司将其对被告享有的上述债权43567.50元转让给原告。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1客观真实、来源合法，与待证事实相关联，且能相互佐证，本院予以采信；原告提交的证据2中的《自行走高空作业平台租赁合同》、高空作业平台进场接收单中的“承租方”均载明“郭磊”，且原告未对郭磊系被告雇佣人员提供相应证据，故本院对原告提交的证据2不予采信；原告提交的证据3客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用案外人烟台熙达机械设备有限公司的高空作业设备。2018年10月12日，被告向案外人烟台熙达机械设备有限公司出具欠条，内容为“因本人在烟台开发区斯巴托工地施工，租赁烟台熙达机械设备有限公司的高空作业设备使用，截止于2018年10月11日止，共计欠款人民币36900元整。若因本欠条引发的经济纠纷，特约定至烟台芝罘区人民法院通过法律诉讼程序解决。欠款人：郭德成身份证：3704061982112522172018年10月12日”。2019年3月20日，原告与案外人烟台熙达机械设备有限公司签订《债权转让协议书》。该协议书载明：“甲方（债权出让人）：烟台熙达机械设备有限公司乙方（债权受让人）：芝罘区润达建筑设备租赁设备中心；一、截止本协议签署日前，郭德成拖欠甲方高空作业设备租金43567.50元未还；二、甲方将上诉债权转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向郭德成主张债权；三、乙方接受甲方债权转让后，甲方不再是郭德成的合法债权人。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告向被告主张的债权是受让于原债权人烟台熙达机械设备有限公司，而债权转让的条件包括存在有效的债权、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形、债权人与受让人的转让意思表示一致，故原告对存在有效的债权负举证之责。虽然原告与烟台熙达机械设备有限公司签订的《债权转让协议书》约定烟台熙达机械设备有限公司将其对被告享有的债权43567.50元转让给原告，但仅有被告出具的欠条可以证明被告欠付原债权人烟台熙达机械设备有限公司租金36900元，原告未提交有效证据证明存在剩余债权6667.50元，故本院仅在原告要求被告支付租金36900元及以36900元为基数、自起诉之日即2020年4月13日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内支持原告的诉讼请求，超出部分予以驳回。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告郭德成于本判决生效之日起10日内偿付原告芝罘区润达建筑设备租赁中心租金36900元及以36900元为基数、自2020年4月13日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告芝罘区润达建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告芝罘区润达建筑设备租赁中心负担案件受理费136元，由被告郭德成负担案件受理费753元。因原告芝罘区润达建筑设备租赁中心已向本院全额预交，限被告郭德成于本判决生效之日起10日内迳付给其753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  岳风霞人民陪审员  孙传玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 仪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保593号 申请人：陈召磊。 被申请人：李祥云。 申请人陈召磊于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李祥云银行存款4878.8元，保全期限一年。申请人陈召磊已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈召磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李祥云银行存款4878.8元，保全期限一年。 案件申请费69元，由申请人陈召磊负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 张宝良
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1058号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：张娴，女，1983年7月21日生，汉族，住济南市市中区。中信银行股份有限公司济南分行与张娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1301号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张娴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金122362.63元、支付截至2018年11月18日的信用卡零售利息8729.07元、分期手续费5593.37元、年费480元，嗣后利息以122362.63元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因张娴未履行上述生效法律文书确定的义务，经中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张娴发出限制消费令，限制被执行人张娴高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中信银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十九日书记员  周晓燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保702号之五申请执行人：衣某某。被执行人：孙某某。本院在执行衣某某与孙某某不当得利纠纷一案中，经查被执行人孙某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 彦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保491号之十申请执行人衣某某。被执行人林某某。申请执行人衣某某与林某某合伙协议纠纷一案，本院审理过程中冻结了被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款，现因本案已执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人林某某在中国工商银行股份有限公司上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十七日书记员  初 坤
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初152号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇东升街21号。 负责人：范永龙，行长。 委托诉讼代理人：卓勇，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：彭休全，男，汉族，1963年3月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行与被告彭休全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行的委托诉讼代理人卓勇到庭参加了诉讼，被告彭休全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭休全立即归还借款本金49,499.99元及利息10,001.14元（该利息截止于2016年9月20日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及损失。事实与理由：原告于2016年7月12日与被告彭休全签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：彭农信农借（2016）001123-0131号，借款人民币49,500元，现有借款余额49,499.99元，用于建筑建材，于2018年7月11日到期，执行月利率7.9167‰，付息方式：按季结息。贷款到期后经我行多次催收，被告拒不归还本息，截止2019年9月20日该笔贷款欠息10,001.14元，被告已违约。现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭休全未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，彭休全与彭山县农村信用合作联社观音信用社签订了编号为彭农信农借（2016）001123-0131号《农户小额信用借款合同》，约定由彭休全向彭山县农村信用合作联社观音信用社借款49,500元，借款期限从2016年7月12日起至2018年7月11日，月利率7.9167‰，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年7月12日，原告依约向被告发放了贷款49,500元。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2019年9月20日，已欠利息及罚息共计10,001.14元。 另查明，彭山县农村信用合作联社观音信用社现更名为眉山农村商业银行股份有限公司观音支行。原彭山县农村信用合作联社观音信用社与被告彭休全的债权债务关系由眉山农村商业银行股份有限公司观音支行承接。 以上事实，有原告提供的证据：原告眉山农村商业银行股份有限公司的工商登记信息、被告彭休全的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告彭休全签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告彭休全未按约定及时履行偿还借款本金及利息的义务，引起本案诉争，责任在被告。故原告要求被告彭休全归还借款本金49,499.99元及利息、逾期罚息，符合双方在借款合同中的约定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告彭休全于本判决生效之日起十五日内向原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行偿还借款本金49,499.99元及利息（利息计算方式为：截止2019年9月20日已产生利息及罚息共计10,001.14元，从2019年9月21日起以49,499.99元为基数按月利率7.9167‰上浮50%计算逾期利息至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,288元、公告费600元，合计1,888元，由被告彭休全负担。该款原告已垫付，由被告彭休全在履行本判决所确定的义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 张 梅 审 判 员 田 苗 人民陪审员 葛 利 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李亚蝶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保891号 原告：吴天林，男，汉族，1984年1月18日出生，住址：广东省吴川市。 委托诉讼代理人：倪勇进，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：吴杰，男，汉族，1988年6月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被告：王小格，女，1988年10月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告吴天林与被告吴杰、王小格民间借贷纠纷一案后，原告吴天林向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴杰、王小格名下价值人民币6600000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告吴天林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告吴杰、王小格名下的财产，以价值人民币6600000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4361号。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孙广一
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执739-1号之一申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人林某某。被执行人牟某某。被执行人潘某某。被执行人薛某某。被执行人刘某某。申请执行人山东某某公司与被执行人林某某、牟某某、潘某某、薛某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2018）鲁0686民初738号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月二十四日书记员  林守龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2490号 申请执行人：罗满生，男，1963年2月25日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：珠海市信和万家物业管理有限公司，住所：珠海市华宇路85号水果物流仓库四楼401。统一社会信用代码：91440400595810693Y。 法定代表人：梁小锦，董事长。 关于罗满生与珠海市信和万家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11604号民事判决判令，被告珠海市信和万家物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗满生支付劳务费用27011元。案件受理费减半收取467元，由被告珠海市信和万家物业管理有限公司负担。该判决于2020年3月6日生效，因珠海市信和万家物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人罗满生于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人无银行存款； 2、被执行人无房产登记； 3、被执行人无车辆登记； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人有关人员不知去向；同时未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁伊敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初508号 原告：侯跃华，女，1989年5月15日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：未长富，男，1950年10月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：张术芬，女，1954年11月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：未建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告侯跃华与被告未长富、张术芬、未建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃华及其委托诉讼代理人林海涛、被告未建国到庭参加诉讼，被告未长富、张术芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯跃华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与三被告于2018年11月5日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令三被告立即返还原告购房款251040元；3.依法判令三被告向原告支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年11月5日，原告与三被告签订《房屋买卖合同》，三被告所出卖的房产为回迁房。合同签订后，原告依照约定履行了给付购房款的义务，但时至今日，三被告也未将出卖房产交付原告。近日，原告经了解得知，三被告已将出卖的回迁房产又转卖给第三人，且办理了交付手续，出于无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，因三被告的违约行为，导致合同目的己无法实现，故双方签订的《房屋买卖合同》应予以解除，合同解除后，三被告因该合同取得的财产应予以返还，并应承担违约责任。 被告未长富、张术芬未作答辩。 被告未建国辩称，同意将房屋买卖协议解除，我们之间不存在买卖关系，我借的是陈海兵的钱，房是我抵押给陈海兵的，由张庆四介绍的，所以我不应该返还购房款，也不支付违约金，我没有违约。 原告侯跃华提交房屋买卖合同原件、收据原件及安置补偿协议书复印件、结婚证原件，被告未建国对以上证据的真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告未长富与张术芬是夫妻关系，被告未建国系二人之子，原告侯跃华与案外人陈海兵系夫妻关系。2015年9月1日，被告未长富作为乙方代表人签订安置补偿协议书一份，协议书第二部分回迁安置载明：“2.甲方安置乙方第一期回迁房为：（1）一等，坐落于回迁区6号楼2单元16层1602室96.24平方米。四等105.86平米置换一等96.24平米，四等剩余82.14平米。（2）一等，坐落于回迁区6号楼2单元12层1202室96.24平方米。四等82.14平米置换一等82.14平米（补楼层差价），一等亏14.1平米。3.乙方要求回迁安置面积超出应安置建筑面积14.1平米（一等），由乙方向甲方按统一售价购买（每户限15㎡左右，不超过20㎡），差价款在回迁时一次性补齐”。2018年11月5日，原告侯跃华作为买受方（乙方）、被告未长富作为出卖方（甲方）、被告未建国作为甲方代表人共同签订房屋买卖合同一份，合同约定：“一、甲方自愿将坐落于回迁区6号楼2单元1202，建筑面积为96.24的6号回迁楼房出售给乙方，该房产的相关权益随该房产一并转让。二、甲乙双方商定该房产的成交价格为人民币251040元，大写：贰拾伍万壹千零肆拾元整。……八、自签订本合同之日起自2018年11月5日至2019年11月5日配合乙方过户，如不能过户甲方应承担相应的违约责任。……十、违约责任如甲方违约：甲方无条件退还乙方全部购房款，并向乙方支付全部购买款总额的200%作为违约金赔付乙方，乙方退回甲方该房产和房产资料……”。该房屋买卖合同首部配偶处有被告张术芬签字捺印，但合同尾部无其签字捺印。同日，被告未长富、未建国作为收款人出具收据一张，内容为：“今收到侯跃华交来紫竹苑回迁区6号楼2单元12层1202室房款大写：贰拾伍万壹千零肆拾元整，小写：251040元整”。张庆四、刘晓伟作为见证人在房屋买卖合同和收据上均签字捺印。现该房屋已转卖他人。原告于2020年3月4日诉至本院，三被告于2020年3月13日签收起诉状副本等诉讼材料。 本院认为，原告侯跃华与被告未长富、未建国签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因被告张术芬并未在房屋买卖合同尾部签字确认，故该房屋买卖合同的相对人应为被告未长富、未建国，原告主张被告张术芬与被告未长富、未建国共同承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于合同的解除，被告未长富、未建国未按约定交付房屋并将该房屋转卖，合同目的已不能实现，故原告侯跃华与被告未长富、未建国签订的房屋买卖合同应予以解除，解除之日为2020年3月13日。关于购房款，原告侯跃华已支付的购房款251040元，被告未长富、未建国应当予以返还。关于违约金，原告主张被告支付违约金100000元，数额明显过高，对此本院认为违约金应以实际损失为基础，因原告未提供证据证实因被告违约导致造成的实际损失数额，对原告的损失应结合合同履行情况、预期利益等综合认定，故对原告主张的违约金按合同价款的20%计算较为适宜，数额为50208元。被告未建国主张不存在房屋买卖关系、房屋是其抵押给原告丈夫陈海兵的，原告不予认可且被告未提交任何证据加以证实，故对其主张本院依法不予采信。被告未长富、张术芬经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告未长富、未建国于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯跃华购房款251040元，并支付违约金50208元； 二、驳回原告侯跃华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，减半收取计3283元，由原告侯跃华负担374元、被告未长富、未建国负担2909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵亚莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙曦，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙曦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孙曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,705.25元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金86,499.48元，利息23,874.28元，取现手续费100元，账单分期手续费3,876.27元，截止至2016年12月31日的滞纳金25,355.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙曦在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月26日。截止至2019年3月9日累计欠款共计139,705.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙曦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币86,499.48元；二、被告孙曦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962.49元，减半收取计981.24元,由被告孙曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年六月十九日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执639号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人阮氏惠（外文名NGUYENTHIHUE），女，国籍不明，京族，1979年12月22日出生，住所地越南。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人阮氏惠缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初369号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张成鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6146号原告：王允梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：夏慧慧，女，1982年7月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：熊义朋，男，1968年1月23日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告王允梅与被告夏慧慧、熊义朋一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王允梅的委托诉讼代理人许大伟，被告夏慧慧、熊义朋及其共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9904.29元、误工费7800元、护理费900元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计20454.29。事实和理由：两被告系夫妻关系。因工程款纠纷，2019年2月3日，两被告在徐州市高新区管委会建设局，与发包人厉建省、郝文玉发生纠纷，夏慧慧对该二人进行殴打。2019年3月16日，两被告又到徐州市铜山区淮海新能源工地，因与原告产生经济问题发生纠纷，对原告谩骂并进行殴打，后被工地工人劝阻。后经公安机关处理，对夏慧慧处以拘留8日、罚款500元的行政处罚。原告被殴打后在徐州市铜山区中医院治疗，经诊断多处受伤，住院9天，花费9904.29元，于2019年3月25日出院。原告认为被告应当对本事件承担全部责任，为维护原告权利，诉至法院。被告夏慧慧、熊义朋辩称，原、被告之间从未发生经济纠纷，原告不是工地上的人员，在被告撤出工地前清理自己的机器设备时，原告进行阻挠，严重侵犯了被告的合法权益，本次事件由原告故意挑起，应由原告自行承担责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月16日7时许，在徐州市铜山区淮海新能源工地，被告夏慧慧与原告王允梅及其丈夫王立等人因经济问题发生纠纷，后夏慧慧对王允梅、王立进行殴打。2019年5月14日，徐州市铜山区公安局作出铜公（工）行罚决字[2019]749号《行政处罚决定书》，认定以上事实，并认为夏慧慧的行为已构成殴打他人，对其处以行政拘留8日并处罚款500元的行政处罚。原告王允梅受伤后，于2019年3月16日至徐州市铜山区中医院门诊治疗，经诊断为“中医诊断：头部内伤病（气滞血瘀症），西医诊断：头部挫伤、胸壁挫伤、风湿性心脏病、二尖瓣疾病、心房颤动、上臂软组织疾患、小腿软组织疾患，髋周软组织损伤”，于2019年3月25日出院，住院9天，支付医疗费9904.29元。被告夏慧慧对其就医治疗的合理性及必要性提出鉴定申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心于2019年11月6日出作《司法鉴定书》，鉴定意见为“依达拉奉注射液、参麦注射液、前列地尔注射液、脑苷肌肽注射液为心脑血管疾病的临床用药，其他药品及入院常规检查治疗费用，为本次外伤用药，应为合理”。经核查，上述治疗心脑血管疾病的药品价值4802.40元。被告夏慧慧因此支出鉴定费用1820元。以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。本院中，根据公安机关对双方当事人的认定，可以确认被告夏慧慧对原告王允梅实施了侵权行为，依法应对原告的各项损失应承担赔偿责任，被告熊义月朋不承担责任。对于原告王允梅主张的医疗费，根据其提供的医疗费发票及司法鉴定意见书，本院支持5101.89元。对于原告主张的护理费，本院根据原告伤情，酌情支持720元。对于原告主张的营养费，本院酌情支持360元。对于原告主张的住院伙食补助费450元，对于原告主张的误工费、交通费，本院认为原告伤情较轻，也未提供其存在误工、交通损失的相关证据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏慧慧于本判决生效后十日内赔偿原告王允梅医疗费5101.89元、护理费720元、营养费360元、住院伙食补助费450元，合计6631.89元；二、驳回原告王允梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王允梅负担340元，由被告夏慧慧负担160元。鉴定费1820元，由原告王允梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年六月八日书 记 员 荣晨君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1355号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李迎。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迎归还原告截止2020年4月16日的借款本金181730.02元、利息35283.97元、复利4060.52元及自2020年4月17日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款320000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月16日，被告拖欠到期借款本金105104.29元、未到期借款本金76625.73元、利息35283.97元、复利4060.52元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告李迎辩称，欠款属实，原告主张的本金数额对，但是对原告主张的利息不认可，我认为原告就利息问题有误导的嫌疑，原告的工作人员没有明确告知贷款月利率为1.53%，我不接受合同约定的利率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供平安银行个人信用贷款合同一份、新一贷面谈面签声明及还款说明书一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份。被告对上述证据的真实性无异议，对原告主张的拖欠本息数额无异议，但认为原告主张的利息过高；被告认可上述证据中其个人签名系本人所签，但主张自己当时并不知道利息是如何结算的；被告对原告提供的欠款情况表中显示的被告还款数额无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月16日，被告拖欠到期借款本金105104.29元、未到期借款本金76625.73元、利息35283.97元、复利4060.52元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据被告签署的新一贷面谈面签声明及还款说明书显示，原告在发放借款前已经明确告知被告涉案借款的月利率为固定利率1.53%即年化利率为18.36%，被告亦在该说明书上签字捺印予以确认，上述证据证明被告对涉案借款的利率是知晓的。因此，对被告关于原告在利率问题上存在误导，没有明确告知被告涉案借款的利率，以及被告不知道涉案借款的月利率为1.53%的主张，与事实不符，本院不予认可。原、被告就涉案借款约定的月利率为1.53%即年化利率为18.36%，该约定利率并不违反法律的禁止性规定，本院依法确认原、被告就涉案借款约定的借款利率合法有效。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月17日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月17日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李迎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金181730.02元。 二、被告李迎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年4月16日的借款利息35283.97元、复利4060.52元及自2020年4月17日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取2308元，诉讼保全费1625元，由被告李迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李娜
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初127号原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道930号。法定代表人：李功汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少军，男，该公司职员。被告：甘肃金雁商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区牟家庄325号1单元103室。法定代表人：王会兰，该公司经理。被告：王会兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：苏晓雁，男，1973年10月1日出生，汉族，系甘肃金雁商贸有限公司总经理，住兰州市城关区。被告：兰州市中小企业信用担保中心，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路263号中小企业服务平台4楼410室。法定代表人：丁延辉，该中心主任。委托诉讼代理人：张馨尹，女，该中心员工。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）诉被告甘肃金雁商贸有限公司（以下简称金雁商贸公司）、王会兰、苏晓雁、兰州市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人王少军，被告苏晓雁、担保中心委托诉讼代理人张馨尹到庭参加诉讼，被告金雁商贸公司、王会兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金雁商贸公司、王会兰、苏晓雁偿还原告借款本金448960.69元、利息1828.95元（算至2020年1月5日），共计450789.64元及2020年1月5日以后待计利息及相关费用，被告担保中心承担连带给付责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告金雁商贸公司、王会兰、苏晓雁向原告贷款500000元，借款期限至2019年11月13日，年利率5.668%，被告担保中心与原告签订保证合同。贷款到期后借款人未按合同约定偿还应付本金利息，故原告诉至本院。被告金雁商贸公司、王会兰未到庭亦未提交书面答辩材料和证据材料。被告苏晓雁辩称，原告所述事实属实，借款合同只是签了字，并没有看过。对剩余借款本金及利息，没有仔细算过，数额不确定。由于今年疫情及本人身体状况影响，没有收入来源，故没有能力偿还。被告担保中心辩称，原告所述属实。同意在保证责任范围内承担连带责任。经审理查明，2018年11月14日，被告金雁商贸公司向原告申请借款，并签订了借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限为2018年11月14日至2019年11月13日，计息方式为按月计息，借款年利率为5.668％。2018年11月5日被告担保中心为原告出具了兰州市中小企业信用担保中心小微企业信用贷款担保函，并于2018年11月14日与原告签订了对借款本金承担70%保证责任的保证合同，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告金雁商贸公司发放借款500000元。借款到期后被告于2019年11月14日偿还本息51039.31。截止2020年5月20日，尚欠本金441765.03元，利息1261.45元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为,原被告签订的新华村镇银行人民币流动资金借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，原被告均应按合同约定享受权利、履行义务。被告应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告担保中心应按保证合同第八条第十二项的约定对借款本金承担70%的连带清偿责任。故原告的诉请本院予以支持。被告金雁商贸公司、王会兰经本院合法传唤未到庭应诉应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的查明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃金雁商贸有限公司、王会兰、苏晓雁应于本判决生效后十日内付清原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司借款本金441765.03元、利息1261.45元（算至2020年5月20日），共计450789.64元及2020年5月20日以后所计利息。被告兰州市中小企业信用担保中心对上述借款本金承担70%的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4031元，保全费948元，共计4979元，由被告甘肃金雁商贸有限公司、王会兰、苏晓雁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇二〇年六月十九日书记员  杨 姣
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初792号 原告：李秋芳，女，生于1989年7月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：黎磊，男，生于1989年2月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李秋芳诉被告黎磊探望权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋芳及其委托诉讼代理人江丽、帅露到庭参加诉讼，被告黎磊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告李秋芳向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告协助原告行使探望权，原告每月可探望女儿黎某两次，每月的第一周及第三周的星期五下午由原告接黎某至家中生活并于周日晚上20:00前送至被告家中（如遇特殊情况未能探望，双方另行协商时间）；2，国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女儿黎某共同相处一半时间的权利；3，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识并在彭山区民政局登记结婚，婚后生育一女黎某（××××年××月××日出生），原、被告因感情不合，于2017年2月8日在彭山区民政局协议离婚，离婚协议书载明，离婚后女儿归男方抚养，男方承担女儿的所有抚养费用，原告享有探视权，女方也可接女儿外出或随其生活等。从2018年6月起，原告探望女儿便受到被告及其家人的阻扰，并以各种理由拒绝，导致原告没有机会探望自己的女儿，原告也曾与被告协商，但是被告依然不同意。被告及其家人的行为已经严重侵害了原告依法享有的权利，影响了原告与女儿黎某的母女亲情。女儿的身心、人格的健康成长，需要父母的共同关爱。原告为了女儿的身心健康，让女儿拥有一份完整母爱，经原告慎重考虑遂作出此决定并依据相关法律规定特诉至法院，请依法判如所请。 被告黎磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日婚生育一女黎某，原、被告于2017年2月8日在彭山区民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定：“婚生女黎某的抚养权归男方并随男方生活，男方承担女儿的所有费用；女方享有探视权，女方可接女儿外出或随其生活，但需提前告知男方。”庭审中，原告陈述：离婚前因被告黎磊在外上班，女儿黎某一直随原告李秋芳生活并由其照管，离婚后，女儿随被告父母一起生活，原告随时都可探望女儿并带女儿外出玩耍，但从2018年6月起被告及其家人便不同意原告探望女儿，更不同意原告将女儿带出，经原、被告多次协商无果。现原告认为被告的行为严重侵害了原告依法享有的权利，并影响了原告与女儿黎某的母女亲情，便起诉来院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，经本院与被告黎磊电话录音联系，被告黎磊的意见：女儿从出生到现在，多年来原告没有给过女儿一分钱的抚养费，女儿在生病住院期间，原告根本没有为孩子考虑过，也没有关心过，连看都不过来看一眼；她探望女儿是应该的，但不应该在女儿面前说一些无中生有的事，原告心胸狭窄，就是为了搅乱我的生活；原告没有尽到一个母亲的责任，原告的行为不仅影响了我的生活，更给女儿的童年带来了伤害，不利于女儿的健康成长；原告没有资格探望女儿，我请求取消原告的探望权。 以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚登记证复印件、离婚协议书复印件、录音电话以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，父母有抚养教育子女的义务，孩子的学习、生活、人格、修养及健康成长，均需要父母的共同关爱。按照《婚姻法》的相关规定，父母离婚后，不管子女随哪一方生活，另一方均有探望子女的权利，对方有协助探望的义务；若探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，待中止事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，原、被告离婚后，女儿随被告生活并由其抚养，原告应有探望自己女儿的权利，但被告认为原告对女儿不关心，原告的行为不利于女儿的健康成长，不同意原告探望女儿。本院认为，被告对自己的陈述并无充分的证据加以证实，其理由不充分，本院不予支持；原告的诉讼请求，其理由充分，但请求法院判决探望的具体时间，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 原告李秋芳从2020年7月1日起，在不影响女儿正常学习、生活的情况下，每月可探望女儿黎某两次，被告黎磊须协助原告行使探望权。 案件受理费50元，由原告李秋芳负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  段利霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄自春
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执73号 申请执行人：徐勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹学为，安徽安铎律师事务所实习律师。 被执行人：淮南市福强商品混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区原铁合金厂内，统一社会信用代码913404007773756373。 法定代表人：蒋传付，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市福强商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，向淮南市福强商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2019）81号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨淮南市福强商品混凝土有限公司银行存款378518元或查封、扣押、冻结同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年六月五日 书记员 王静松
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2524号 原告：徐志敏，女，1935年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告徐志敏与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 徐志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币8万元；2.判令被告按照合同约定，向原告支付10%违约金8,000元；3判令被告承担本案诉讼费和执行费。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额8万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐志敏的起诉。 案件受理费1,000元退还原告徐志敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1996号原告：高龙林，女，1976年9月1日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：杨润江，男，1964年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刁建芹（系被告杨润江妻子），女，1970年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王恒来，男，1959年8月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告高龙林与被告杨润江、王恒来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙林、被告杨润江的委托诉讼代理人刁建芹到庭参加诉讼。被告王恒来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高龙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告杨润江向原告借款现金3万元，并由被告王恒来签字予以担保。现因原告儿子准备结婚需要用钱，原告向被告王恒来电话催要借款，被告王恒来说“我也记不清了，时间太长，不过我所担保的时间从不超过一年的。”原告说“你说的都对，但是我至今没有拿到这笔钱。”王恒来又说“你这钱时间太长了，谁也记不清，谁也不会给你这钱。”并说“为这事以后不要打电话找我了”。随即挂了电话，再打就不接了。原告向杨润江要此款，被告杨润江说已过二周年就不用还钱了。为此，原告故诉至法院。被告杨润江辩称，钱事实上是被告王恒来拿的，因为被告王恒来未将钱还给原告，原告找到被告杨润江，被告杨润江后补的借条给原告。被告王恒来从本代理人处借钱，然后每个月按七分或是一毛给付原告利息。被告王恒来就是在外骗钱的，在法院也是数得上号的，本代理人多次给被告王恒来打电话，但是被告王恒来不接电话，也不出面，骗吃骗喝的。被告王恒来未到庭，但提交答辩意见称，答辩人平时担保期限都为一年期（虽未注明），根据担保法规定，超出一年后的180日，不承担任何责任。正如原告诉状中所说：“说我说得都对”。时隔太长，原告从未向答辩人催过此事，时间太长，不清楚怎么回事。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告杨润江向原告高龙林借款3万元，并出具借条一份，载明“借高龙林人民币叁万元整（30000）。”该借条上有借款人杨润江、担保人王恒来签名确认。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告杨润江向原告高龙林借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告杨润江借款后依法应及时偿还，现被告杨润江未及时还清款项，原告要求被告杨润江偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告王恒来承担共同还款责任的请求，因被告王恒来系在担保人处签字，因双方未约定担保方式及担保期限，故应视为连带责任保证。但因原告诉状中称被告王恒来说“我也记不清了，时间太长，不过我所担保的时间从不超过一年的。”原告说“你说的都对……”，且原告庭审中也称一直未向二被告催款，故原告要求被告王恒来承担还款责任的诉求本院不予支持。关于被告杨润江辩称，钱事实上是被告王恒来拿的，因为被告王恒来未将钱还给原告，原告找到被告杨润江，被告杨润江后补的借条给原告，经审查，因借条系被告杨润江出具，故被告杨润江应承担还款责任。关于被告杨润江辩称，被告王恒来从本代理人处借钱，然后每个月按七分或是一毛给付原告利息，因原告与被告王恒来均予以否认归还过利息，且被告杨润江也无证据证实该说法，故本院不予采纳。被告王恒来经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润江应于本判决生效后十日内向原告高龙林支付借款本金3万元；二、驳回原告高龙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告杨润江负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二〇年六月三十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人袁某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省宜春市温汤镇，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕473号                  指控事实              2020年4月27日20时31分许，被告人袁某酒后驾驶赣XXXXX号小车行驶至宜春市袁州区卢洲南路五中红绿灯前路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为82mg/100ml，后经抽血着迷检鉴定其血液中乙醇含量为88.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人袁某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员   肖  婷                                                                                二〇二〇年六月十八日                        本件与原来核对无异                                                                            代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初510号
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保869号 申请人：陆远梅，女，1966年10月7日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：谭笑添，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：雷小影，女，1966年3月14日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市万虹大健康产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城锦龙三路宝昌利工业区综合楼，统一社会信用代码91440300076909704E。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：刘丽君，女，1991年8月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳宝坪医院，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道锦龙四路1号宝昌利工业厂区综合楼101，统一社会信用代码91440300MA5EL2NK9A。 法定代表人：李成钢。 原告陆远梅与被告雷小影、深圳市万虹大健康产业投资有限公司、刘丽君、深圳宝坪医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值13675485元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雷小影、深圳市万虹大健康产业投资有限公司、刘丽君、深圳宝坪医院名下的财产，以价值13675485元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初2310号。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 迪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2407号申请执行人：富志鹏，男，1975年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路东段561号长安大街3号。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人富志鹏与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5045号民事判决书已经发生法律效力。富志鹏申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2407号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月十日书记员 贺园园
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初366号原告：张祖贵，男，汉族，1967年7月17日出生，住江西省德安县，个体户。被告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地，江西省九江市德安县宝塔工业园西区，统一社会信用代码91360426063477471X。法定代表人：邓书强，董事长。原告张祖贵与被告邓书强、江西济世堂药业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖贵、被告邓书强及被告江西济世堂药业有限公司的法定代表人邓书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祖贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西济世堂药业有限公司、被告邓书强归还借款600000元,并自2020年5月6日起按月息2分支付利息至还清借款时止；2、判令被告江西济世堂药业有限公司将其约2000平方米的厂房作价600000元抵偿给原告；3、判令被告江西济世堂药业有限公司、被告邓书强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江西济世堂药业有限公司因资金周转困难，于2019年3月6日向原告张祖贵借款600000元，并约定于2019年12月31日还清，后被告一直以资金周转困难为由，不予归还。被告邓书强辩称，被告邓书强是被告江西济世堂药业有限公司的法定代表人，是为公司借钱，借款是用于公司购买生产原料。被告江西济世堂药业有限公司辩称，公司经营不善，无法继续经营，愿意提前归还债务，将厂房抵偿给原告。经审理查明，被告江西济世堂药业有限公司因资金周转困难，向原告张祖贵借款购买生产原料。2019年3月6日原告张祖贵通过共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向被告江西济世堂药业有限公司转账600000元。被告邓书强即向原告张祖贵出具了盖有被告江西济世堂药业有限公司的公章、被告邓书强的私章及手印的借条。借条载明：借到原告张祖贵人民币600000元，月利息两分，2019年12月31日还清本金。同日原告张祖贵还与被告邓书强签订了《关于江西济世堂药业有限公司无证厂房抵押协议》。该协议约定：被告江西济世堂药业有限公司将无证厂房（约2000平方米）抵押给原告张祖贵，用以偿还原告欠款600000元及逾期利息；若被告江西济世堂药业有限公司到期无力偿还欠款，就用该厂房偿还借款。还款期限届满后，被告江西济世堂药业有限公司未能还清借款。原告张祖贵便要求被告邓书强重新出具借条，将还款期限延展到2020年12月31日，并约定被告江西济世堂药业有限公司若逾期无力偿还借款，则将其无证厂房（约2000平方米）抵偿借款600000元及逾期利息。另查，被告江西济世堂药业有限公司已从借款之日按月息两分向原告张祖贵支付利息至2020年4月6日。被告江西济世堂药业有限公司鉴于公司处于停产状态，无力继续经营，同意偿还未到期的债务。以上事实有，当事人的陈述，借条，银行客户账明细及抵押协议等材料佐证，本院予以确认。本院认为，原告张祖贵与被告江西济世堂药业有限公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法、有效。原告要求被告江西济世堂药业有限公司偿还借款600000元，并按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告与被告江西济世堂药业有限公司签订的厂房抵押协议，未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告就该厂房不享有优先受偿权。该抵押协议中约定，若被告江西济世堂药业有限公司到期无力偿还欠款，就用该厂房偿还借款属流质抵押，违反法律规定，该约定无效。本案中600000元的借款是由原告直接转到被告江西济世堂药业有限公司账户上，原告也明知该借款是用于生产经营，被告邓书强作为被告江西济世堂药业有限公司的法定代表人，在借条上签名盖章是职务行为，被告江西济世堂药业有限公司是实际借款人，原告要求被告邓书强偿还借款及利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖贵偿还借款600000元，并自2020年5月7日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；二、驳回原告张祖贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已付），由被告江西济世堂药业有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊立新人民陪审员  周庆祥人民陪审员  王焱平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余露烨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保690号申请人：林广利，男，汉族，1960年日出生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山区泰前街道办事处岱道庵小学，住所地泰安市泰山区温泉路35号，统一社会信用代码：12370902F501710424。申请人林广利于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款56500元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费585元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人林广利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市泰山区泰前街道办事处岱道庵小学名下银行存款56500元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月十五日书记员  张伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6262号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：朱建，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱建银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告朱建应应于上述判决发生法律效力之日起五日内向告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金14390.03元及利息，承担案件受理费108.82元。因被告朱建未按上述生效法律文书履行义务，告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有银行存款650.62元，本院已扣划650.62元，扣缴执行申请费50元后余600.62元，已支付给申请执行人； 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17253.31元（含执行费116.07元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2632号原告:陈磊,男,汉族，1987年05月22日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律作者。被告:金华军,男，汉族，1969年05月27日出生，住河南省固始县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告向原告偿还借款83800元整；二、请求依法判决被告向原告支付逾期利息（从起诉日起算按照年利息6%计算至本金还清为止）；三、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告做内燃煤生意，原告为被告送内燃煤，被告支付原告煤款。2014年下半年，原告给被告送煤后，被告无力支付煤款，于是承诺原告煤款日后支付并于2014年10月8日写下欠条一张，承认欠付原告内燃煤款183800元。之后被告以砖抵原告煤款10万元，仍欠83800元未偿还，原告要求被告偿还欠款，被告一直以各种理由推委，并拒绝返还欠款，侵害了原告合法权益。本院经审查认为，被告不在原告提供的地址，且无法联系,本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈磊的起诉。案件受理费947.5元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对被告人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月八日法官助理徐善传书记员吴海政
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1322行初10号原告石华，男，1960年12月15日生，汉族，住方城县。被告方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。原告石华诉被告方城县自然资源局为不履行法定职责一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本案经书面审查，现已审理终结。原告石华诉称：被告2018年12月20日所作的“关于石华反映问题的答复”，其内容与被告落实法院（2015）6号要求纠错和原登记机构的撤销李荣付持有的3区410830755号房权证书决定执行结果无关，没有回答原告申请的内容、不能达到申请目的。被告存放的石华房屋登记薄档案，卷号为1201300153共四册，已经证实，李荣付房权证书已被原登记机构撤销而无效，初始登记的房权人享有的权属自始至终发生着效力，不继续落实（2015）6号要求纠错、不愿执行登记机构决定的剩余职责，收回废止无效的李荣付房权证书，返还石华房屋初始登记证书。请求判决撤销被告2018年12月20日所作的“关于石华反映问题的答复”，同时判令被告落实法院（2015）6号要求纠错和原登记机构撤销李荣付持有的3区410830755号房权证书决定执行结果做出行政答复。被告方城县自然资源局辩称，该案石华于2019年1月向方城县法院提起诉讼，因案件第三人提出管辖权异议，南阳市中级人民法院指定南召县人民法院审理，该案正在审理中，石华又以同一事实理由、诉讼请求向方城县法院再次提起诉讼，属重复诉讼，应驳回原告起诉。经审理查明，原告石华于2019年1月16日向本院起诉被告方城县自然资源局，请求判决撤销被告2018年12月20日所作的“关于石华反映问题的答复”，同时判令被告落实法院（2015）6号要求纠错和原登记机构撤销李荣付持有的3区410830755号房权证书决定执行结果做出行政答复。本院追加利害关系人李荣付作为第三人参加诉讼。第三人李荣付提出管辖异议申请。本院呈请南阳市中级人民法院指定管辖，南阳市中级人民法院指定南召县人民法院审理。南召县人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫1321行初61号行政裁定书，该裁定书生效后，2019年12月26日南召县人民法院经本院院长提交审判委员会讨论，认为南召县人民法院（2019）豫1321行初61号行政裁定书确有错误，于2019年12月26日作出（2019）豫1321行监1号行政裁定书，裁定该案进入再审，中止原裁定书的执行。再审中，石华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2020年5月7日南召县人民法院作出（2020）豫1321行再1号行政裁定书，按石华撤诉处理。在南召人民法院再审期间，石华又于2020年4月8日以同样的事实理由、诉讼请求向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求被前诉裁定所包含。”原告石华在南召县人民法院诉讼期间又以同样的事实理由、诉讼请求向本院提起诉讼，属重复诉讼。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告石华的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年六月十三日书 记 员  吴雅楠
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保535号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被申请人：临沭县东承纺织有限公司。 被申请人：王传丛。 被申请人：王伟。 被申请人：王强。 被申请人：临沭县杰超机械配件有限公司。 被申请人：丁付美。 申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沭县东承纺织有限公司、临沭县杰超机械配件有限公司、王传从、王伟、王强、丁付美名下的银行存款109万元，保全期限一年；申请查封被申请人王传丛所有的位于临沭县，房产证号：鲁（2019）临沭县不动产权第ｘｘ号，期限三年；查封被申请人王强所有的位于临沭县福町花园1号楼2单元ｘ、ｘ室、ｘ号楼ｘ，房产证号：临沭县房管局ｘ号，期限三年；查封被申请人临沭县东承纺织有限公司名下位于临沭县国有土地使用权，沭国用（2013）第××号，期限三年；查封被申请人临沭县东承纺织有限公司名下机械设备，多筒式除尘机组2台，抓棉机4台，梳针开棉机2台，梳棉机24台，并条机5台，转杯纺纱机3台，六仓混棉机1台，混开棉机（ＦＡ035Ｆ）1台及钢梁钢柱资产（钢结构厂房），期限二年。查封被申请人临沭县杰超机械配件有限公司名下机械设备及钢梁钢柱资产（钢结构厂房），期限二年。申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县东承纺织有限公司、临沭县杰超机械配件有限公司、王传从、王伟、王强、丁付美名下的银行存款109万元，保全期限一年。若标的不足按裁定各项查封。 二、查封被申请人王传丛所有的位于临沭县，房产证号：鲁（2019）临沭县不动产权第ｘ号，期限三年。 三、查封被申请人王强所有的位于临沭县福町花园1号楼2单元x、x室、x号楼x，房产证号：临沭县房管局x号，期限三年。 四、查封被申请人临沭县东承纺织有限公司名下位于临沭县国有土地使用权，沭国用（2013）第××号，期限三年。 五、查封被申请人临沭县东承纺织有限公司名下机械设备：多筒式除尘机组2台，抓棉机4台，梳针开棉机2台，梳棉机24台，并条机5台，转杯纺纱机3台，六仓混棉机1台，混开棉机（FA035F）1台及钢梁钢柱资产（钢结构厂房），期限二年。 六、查封被申请人临沭县杰超机械配件有限公司名下机械设备及钢梁钢柱资产（钢结构厂房），期限二年。 案件申请费5000元，由申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。 如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年六月九日 书记员 张宝良
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1447号之二被执行人：杨知落，男，住滕州市。关于申请执行人上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被执行人杨知落物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人杨知落在21×××85账户内余额人民币1962.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨知落在中国银行21×××85账户内存款人民币1962.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年六月二十九日书记员  姜倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1249号 原告：苏小玲，女，1967年5月1日出生，汉族，广西 浦北县人，住广西浦北县。 被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族。 西浦北县人,住西浦北县福旺镇北兰村委会木香台村4号。 现住浦北县（旧街百货大楼对面）。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告苏小玲诉被告吴文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告苏小玲于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏小玲的撤诉是对诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏小玲撤诉。 案件受理费10530元，减半收取计5265元，由苏小玲负担。 审判员 陈 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谭钧元
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1283号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小芬，该公司上坝支行客户经理。被告：郑波，男，1988年5月17日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑小芬到庭参加了诉讼，被告郑波经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑波偿还借款本金300000元及相应利息，并由郑波承担诉讼费用。事实及理由：郑波与道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社上坝信用社（现贵州道真农村商业银行股份有限公司上坝支行）于2017年9月13日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：原告授信额度内向郑波提供贷款支持。2017年9月13日，郑波向原告申请贷款，贷款金额为100000元，用于装修房屋，贷款月利率为7.125‰，期限为三年，还款方式为按季结息，到期一次还本，2017年9月13日，郑波与道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社上坝信用社（现贵州道真农村商业银行股份有限公司上坝支行）于2017年9月13日签订《自然人最高额循环借款合同》，同时申请开通了黔农E贷服务，郑波于同日通过黔农E贷向原告借款200000元，期限三年，还款方式为按季结息，到期还本。郑波取得借款后，多次未按合同约定结息，经原告多次催收后，郑波仍未还款。郑波未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故要求郑波偿还借款本金300000元并支付相应利息。被告郑波未提交答辩状，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，郑波与道真自治县农村信用合作联社上坝信用社签订了《农户借款合同》，合同约定：郑波向道真自治县农村信用合作联社上坝信用社借款100000元用于房屋装修，借款期限为三年，贷款月利率为7.125‰,还款方式为按季结息，分期还本（第一年10000元，第二年还20000元，第三年还70000元），不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，道真自治县农村信用合作联社上坝信用社向郑波发放了借款100000元。同日，郑波又与道真自治县农村信用合作联社上坝信用社签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：道真自治县信用合作联社上坝信用社在郑波符合借款条件的前提下向其提供农户小额最高额循环贷款，单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写借款申请，申请金额、借款期限、借款日期及到期日期、贷款利率执行方式及标准以借款借据所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息。同时，郑波申请开通了黔农e贷服务，并通过黔农e贷服务向道真自治县农村信用合作联社上坝信用社借款200000元，还款方式为按季结息，一次还本。郑波在取得借款后，未按照约定进行按季结息，其所借贷款100000元利息支付至2019年9月20日后未再支付利息，其所借贷款200000元的利息，经道真自治县农村信用合作联社上坝信用社催收后，郑波支付了部分所欠利息后，至2019年12月20日仍欠利息4044.70元。其借款本金仍欠300000元未偿还。另查明，道真自治县农村信用合作联社于2018年9月4日更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司，道真自治县农村信用合作联社上坝信用社同时更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司上坝支行。认定上述事实，有原告提供的郑波的身份证复印件、借款申请书、自然人最高额循环借款合同、农户借款合同、黔农e贷服务申请书、借款借据、还款记录、催收通知书在卷相互予以印证。本院认为，道真自治县农村信用合作联社与郑波之间的借贷合同关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。在道真自治县农村信用合作联社按照合同约定向郑波发放借款后，郑波亦应按照合同约定履行义务。贵州道真农村商业银行股份有限公司享有和承担更名前的道真自治县农村信用合作联社所从事借贷业务的权利和义务，郑波所借贷款的履行期限虽未届满，但郑波未按照合同约定按期履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，郑波对其已到期借款部分构成违约，对未到期部分已构成预期违约，故对贵州道真农村商业银行股份有限公司要求郑波偿还借款本金300000元并支付相应利息的请求予以支持。被告郑波经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑波于本判决生效后十日内返还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应利息（利息按借款合同约定的借款期限内的利息及逾期还款的罚息计算至付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月十九日书记员 王柯梦云
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保711-2号申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：栖霞市霞光路。被执行人衣某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人衣某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓林
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1887号申请执行人：科左后旗查日苏镇兴农农资大世界，经营者：李洪喜。被执行人：包海龙，男，38岁，蒙古族，农民。本院执行科左后旗查日苏镇兴农农资大世界申请包海龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3172号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月2日，2020年5月19日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1887号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员  包春虹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执58-1号之九申请执行人韩某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范某某在中国邮政储蓄银行责任有限公司栖霞支行的存款3450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年六月十八日书记员  王云强