江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终976号 上诉人（原审被告）：王乐中，男，汉族，1987年6月12日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：赵明山，男，汉族，1952年8月7日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省景德镇市乐平市乐平大道7号大地豪城53栋一层E13商铺、二层E10-E13商铺，统一社会信用代码：913602816779994422。 负责人：吴元斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶燕燕，女，系该公司法务，一般代理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长陵镇长征路249号，统一社会信用代码：91360122858667738C。 负责人：陈险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王乐中因与被上诉人赵明山、中国人寿财产保险股份有限公司乐平支公司（下称人寿保险乐平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（下称人保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广丰区人民法院（2020）赣1127民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王乐中上诉请求：1、请求依法撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初576号民事判决书第二项判决，改判上诉人不承担任何责任，并返还上诉人垫付的医疗费；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案交通事故发生后，上诉人立即下车询问被上诉人赵明山受伤情况，确认赵明山无大碍后，与其协商赔偿600元，而后双方各自离开。后知其住院，上诉人仍垫付医药费10600元，故不存在肇事逃逸之情形；2、人保新建支公司提供的证据不足以证明其对保险合同免责条款的内容及其法律后果向投保人履行了明确的提示和说明义务，故该免责条款不产生法律效力；二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。一审法院没有适用该款规定，属适用法律错误。三、一审判决按三期鉴定计算护理期有误，应按实际住院天数计算护理期为18天。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人赵明山辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人人寿保险乐平支公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人人保新建支公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、本案事故发生后肇事司机没有立即报案也未拨打120，更未通知人保新建支公司，一审法院依据其事故发生后离开现场判决人保新建支公司免责，符合事实及法律规定；2、案涉车辆属于重型载货营运车辆，该车辆没有货运从业资格证及车辆营运证，以上情形均属于商业险免责事项；二、一审判决适用法律正确。《道路交通安全法》第七十条第二款指明的是未造成人身伤亡的以及当事人对事故成因无争议的可以离开现场，本案中已经造成人身伤亡，不适用该第二款规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵明山向一审法院起诉请求：1、请求判令王乐中赔偿赵明山医疗费等各种费用共计166,093.57元；2、要求保险公司公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由赵明山、人寿保险乐平支公司、人保新建支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日5时30分许，王乐中驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车自余干县城出发由东往西行驶至余干县禾山一禾斛岭枫港乡付家弄路段时，王乐中车辆的右侧部碰撞到赵明山驾驶的二轮电动车，导致赵明山受伤的交通事故。事故发生后，王乐中现场赔付赵明山600元后驾车离开事故现场，后赵明山家属赶到现场后报警并将其送往余干县中医院进行抢救（住院1天），出院诊断为颅内出血；出院医嘱要求赵明山注意休息，转上级医院治疗。当日转入南昌大学第一附属医院住院治疗8天，经诊断，赵明山右侧顶部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿等；出院医嘱要求其继续治疗或回当地医院治疗，积极护理。后又转至余干县医院进行住院治疗9天,出院诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、脑出血开颅术后等；出院医嘱要求其全休4个月。赵明山医疗费共计84340.97元。2019年8月23日余干县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定王乐中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定，认定王乐中负事故全部责任，赵明山不负事故责任。2019年10月16日余干东山法医学司法鉴定所出具了余东鉴［2019］临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵明山因交通事故致颅内脑损伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人赵明山因交通事故致颅内脑损伤，其营养期限100日，护理期限100日。另查明，王乐中准驾车型为Ｂ2Ｄ，系赣Ｈ×××××号车辆驾驶人；车辆登记车主为王用君；该车辆为运营车辆，并在人寿保险乐平支公司投保了交强险，在人保新建支公司投保了第三者责任险50万元，被保险人为杨亢，并签订了机动车综合商业险免责事项说明书，事故发生在保险期限内。同时查明，事故发生后王乐中垫付赵明山医疗费等共计人民币10600元。赵明山于1952年8月7日出生，其户口于2019年10月由重庆迁入余干。庭审中赵明山自认其为农业户口，且一直在余干务农，一审法院要求其庭后提交重庆户口的户籍信息，其亦未提供。以上事实由赵明山方提交的身份证、保单道路交通事故认定书、出院证明书、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票、余干东山法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等在庭审中的陈述在案予以证实。 一审法院认为，王乐中驾驶赣H80603重型自卸货车碰撞到赵明山驾驶的二轮电动车，导致赵明山受伤的交通事故，且王乐中负事故全部责任，赵明山不负事故责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照江西省上一年度统计数据，依赵明山诉请，结合王乐中在审理过程中发表的意见,赵明山的损失认定为：1、医药费84340.97元；2、护理费48994元／年÷365天×100天（结合医嘱、赵明山伤情、鉴定结论及鉴定时间认定护理期间为100天）＝13423元；3、营养费500元；4、住院伙食补助费18天×40元＝720元；6、伤残赔偿金14460元／年×13年×10%＝18798元（因赵明山未提供充分的证据予以证实其为非农业户口，且其在庭审中自认为农业户口，故认定其为农业户口）；7、精神抚慰金3000元；8、伤残鉴定费1300元；9、交通费、住宿费10元／天×18天×2＝360元。以上赵明山的经济损失共计122441.97元。鉴于涉案肇事车辆在人寿保险乐平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，结合王乐中负事故全部责任，赵明山不负责任的事实，人寿保险乐平支公司应在交强险责任范围内赔偿赵明山的损失计人民币46881元（含精神抚慰金）。涉案肇事车辆在人保新建支公司投保了第三者责任险50万元，但王乐中在事故发生后现场赔付赵明山600元后驾车离开事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，且依据被保险人杨亢签订了机动车综合商业保险免责事项说明书及保险合同的有关规定，故一审法院对人保新建支公司要求在第三者责任险范围内不予赔偿的主张予以支持。故王乐中赔偿赵明山损失共计人民币75560.97元，扣除王乐中已垫付的10600元医疗费，王乐中应赔偿赵明山损失共计人民币64960.97元。驳回赵明山其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐平支公司于判决生效后10日内一次性支付原告赵明山人民币共计46881元；二、被告王乐中于判决生效后10日内一次性支付原告赵明山人民币共计64960.97元。三、驳回原告赵明山其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告王乐中负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定人保新建支公司在第三者责任险范围内不予赔偿是否适当？ 人保新建支公司提出根据保险合同第二十四条第二项第一款、第六款“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”其应当在第三者责任险范围内免责。 关于第一种免责情形：首先，王乐中在事故发生后即停车查看赵明山伤情，并与之协商由王乐中补偿600元，王乐中称之所以作出如此处理是因为当时赵明山看似并无大碍，双方自愿协商达成的口头协议，虽赵明山庭审时称其无从回忆当时场景，但其认可收取王乐中600元补偿，可以认定王乐中并无离开现场逃避责任的主观故意。其次，根据交警事故认定书，案涉事故形成原因分析为“王乐中驾车未确保安全且发生事故之后未保护现场。”事故成因并未表述为王乐中驾车驶离事故现场。故本院认为，人保新建支公司不能依据保险合同第二十四条第二项第一款在第三者责任险范围内免责。 关于第二种免责情形：根据《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。……”第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”结合本案，王乐中驾驶案涉车辆系经营性货物运输车辆，但王乐中并未取得相关从业资格证，符合保险合同第二十四条第二项第六款之情形，故人保新建支公司可据此免于承担第三者责任险赔偿责任。 王乐中提出因肇事车辆在保险期内存在过户转让情形，其作为受让人，案外人杨亢作为投保人，保险公司均未进行免责条款的提示说明，故免责条款不生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第二条之规定“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”故王乐中作为保险标的受让人不得以未对其提示说明为由抗辩免责条款效力。人保新建支公司一审时提交了投保单，投保单上有杨亢签名及手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，王乐中在一审庭审质证时对此表示无异议，现王乐中并未提供相反证据证明保单上签名及手抄非杨亢本人所书，根据举证责任分配原则，本院确认人保新建支公司已尽到提示说明义务，免责条款有效。 综上所述,上诉人王乐中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,689元，由王乐中负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  杜依霖 审判员  毛丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雅琦