江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5796号原告：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地南通市通刘路388号。法定代表人:邢生华，董事长。委托诉讼代理人：陈品德,江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢,江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：丁明星，男，1966年12月26日生，汉族，住南通市港闸区。被告：赵龙祥，男，1964年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：姚向东，男，1965年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵力，男，1966年1月7日生，汉族，南通市崇川区。原告南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称幸福公司）与被告丁明星、赵龙祥、姚向东、赵力股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员丁睿智适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告幸福公司的委托诉讼代理人陈品德、被告丁明星、赵龙祥、姚向东、赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失402188元；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：各被告原系南通恒业机械配件有限公司(以下简称恒业公司)股东，恒业公司于2001年4月13日成立，注册资本为500000元。恒业公司因未参加年检，被原南通市工商行政管理局于2007年11月28日作出通工商案字(2007)第175号行政处罚，吊销了营业执照后未能依法组成清算组清理债权债务。恒业公司曾于2005年3月与原告签订建设工程施工合同，约定由原告为恒业公司的相关生产厂房进行建设施工，但恒业公司未能按照约定支付工程款。原告根据双方签订了建设工程施工合同的约定，于2013年6月向南通仲裁委员会申请仲裁，要求恒业公司给付工程款计人民币390000元。经南通仲裁委员会审理并调解达成(2014)通仲调字第14号调解书，由恒业公司给付原告工程款合计人民币390000元，并承担相应的仲裁费用。但恒业公司未能按照约定履行给付义务，经原告申请人民法院强制执行，因恒业公司无任何资产可供执行，南通市中级人民法院作出(2014)通中执字第0404号执行裁定书，终结南通仲裁委员会(2014)通仲调字第14号调解书的本次执行程序。原告于2017年12月向南通市中级人民法院申请恒业公司破产，因恒业公司无人员、无住所、无财务资料无法进行清算，南通市中级人民法院作出(2018)苏06破3号民事裁定书，裁定恒业公司破产并终结破产程序。原告认为，被告作为股东，依法成立了恒业公司，应当依照公司法的规定履行义务健全恒业公司各项管理制度，履行保管各项经营、财务等资料的义务。但恒业公司未能按照法律规定参加年检，被工商管理部门吊销营业执照后，也未能依法履行清算义务，导致恒业的各项财务资料流失无法进行清算，造成原告作为债权人的损失。对此，被告作为股东，具有不可推卸的法律责任，理当依法承担相应的赔偿责任。被告丁明星辩称，关于案涉仲裁调解协议，其个人认可应当由其承担付款责任，但与恒业公司的其他股东没有任何关系，因为恒业公司已经不再经营；赵龙祥、姚向东、赵力是基于丁明星的要求出借身份证用于登记为恒业公司的股东，恒业公司以前的员工都不认识赵龙祥、姚向东、赵力，三人实际并未参加经营管理。被告赵龙祥、姚向东、赵力均辩称，其仅是名义上的股东，未参与恒业公司的任何经营活动，并非该公司的员工，亦未享受过分红，该公司是丁明星一个人经营的公司，三被告连公司地址都不知晓。原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、调解书、执行裁定书、南通市中级人民法院破产裁定书等证据，被告丁明星对前述证据虽未明确予以认可，但未能提供反驳证据，其余三被告仅表述对证据不知情，本院经审查对原告提供的证据真实性均予以认可。结合各方当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下：恒业公司于2001年4月13日成立，注册资本为500000元。各被告及王曙霞五人系恒业公司工商登记的股东，其中丁明星出资290000元，占股比例为58%；赵龙祥出资60000元，占股比例为12%，姚向东、赵力、王曙霞分别出资50000元，占股比例均为10%；丁明星担任恒业公司的执行董事，王曙霞担任公司的监事。恒业公司的章程中约定：公司设立执行董事一名，其职权包括决定公司的经营计划和投资方案、制定公司的年度财务预算及决算方案、拟定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案等。后恒业公司未按照规定于2007年6月30日前接受年度检查，原江苏省南通工商行政管理局于2007年11月28日作出行政处罚决定书，作出吊销营业执照的行政处罚。原告曾于2013年6月3日向南通仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决恒业公司给付工程款390000元；2014年3月12日，双方达成和解协议，和解协议内容为：双方共同确认2005年3月28日的《建设工程施工合同》项下工程系实际施工人借用资质施工，且案涉工程在双方当事人签订施工合同前未按规定取得规划设计和建设施工等主管部门的审查批准，直至案件庭审辩论结束前也未完成审批手续，案涉合同应属无效，双方对此均有过错；恒业公司同意除已付工程款外，另行补偿原告损失390000元，分五期履行，最后一期履行日期为2014年8月30日，仲裁案件受理费9375元、处理费2813元，合计12188元，由恒业公司负担，于2014年4月30日前一并给付原告。2014年3月13日，南通仲裁委员会根据和解协议的内容制作了(2014)通仲调字第14号调解书。该调解书生效后，恒业公司未履行付款义务，原告向南通市中级人民法院申请强制执行，因恒业公司无财产可供执行，南通市中级人民法院作出(2014)通中执字第0404号执行裁定书，终结南通仲裁委员会(2014)通仲调字第14号调解书的本次执行程序。后原告申请恒业公司破产，南通市中级人民法院裁定受理恒业公司破产清算一案，并对原告的债权予以确认，因恒业公司处于无人员、无住所、无财务资料的状况，经恒业公司管理人调查及清理，未发现任何可供清偿财产，该院于2018年6月26日作出（2018）苏06破3号之二民事裁定，裁定：宣告恒业公司破产，终结恒业公司破产程序。结合各方诉、辩称意见，本案的主要争议为：被告赵龙祥、姚向东、赵力作为股东是否应当对恒业公司的债务承担责任。原告幸福公司认为，各被告作为股东，依法成立了恒业公司，应当依照公司法的规定，履行义务健全恒业公司各项管理制度，履行保管各项经营、财务等资料的义务。但恒业公司未能按照法律规定参加年检，被工商管理部门吊销营业执照后，也未能依法履行清算义务，导致恒业公司的各项财务资料流失无法进行清算，造成原告作为债权人的损失。三被告是否实际参与经营、是否享有股东权益，均不影响其作为股东依法应当承担的清算义务。各被告未能尽到股东责任，未妥善保管相应的账册，公司被吊销营业执照后也未组成清算组对公司债务进行清算，应当承担相应的赔偿责任。被告丁明星认为，该债务应由其个人承担，其余三股东未参与经营，不应承担责任；其向其余几名股东借用了身份证用于工商登记，验资出资都是丁明星个人的钱，公司事务由其进行决策；原告主张的债权是为恒业公司建厂房的工程款尾款，恒业公司实际没有开展经营，也未交税；当时公司是有账目的，账目由其保管，但现在账目已没有了，公司的银行流水现在也不能查询。为此丁明星向本院提供了5份书面证明，分别有陈念慈、周春祥、张志仁、邵国强、吕飞的签名，以证明案涉债务与三被告无关，周春祥是会计，其从未看过三被告，三被告也未拿过分红。经质证，原告对该5份证明的合法性和关联性均不予确认；其余三被告对该证据没有异议。被告赵龙祥、姚向东、赵力则认为，三人均未参与恒业公司的经营活动，也未与原告接触过，并不认识原告人员，三人对吊销事宜均不知情，三被告并不负有清算责任，不应当对公司债务承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告丁明星作为恒业公司的股东（占股比例为58%），其担任执行董事，实际参与公司经营管理，因丁明星怠于履行义务，导致恒业公司主要财产、账册、重要文件均已灭失，丁明星理应对公司债务承担连带清偿责任，但被告赵龙祥、姚向东、赵力均系小股东（占股比例分别为5%、5%、6%），且均非公司董事会或监事会成员，根据现有证据难以证明三被告实际参与过公司的经营管理，故三被告以不构成“怠于履行义务”为由，主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任，本院依法应当予以支持。综上，原告幸福公司要求被告丁明星对恒星公司的债务承担责任，于法有据，被告丁明星理应对恒业公司的债务承担连带清偿责任；原告要求被告赵龙祥、姚向东、赵力承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告丁明星对南通仲裁委员会作出的(2014)通仲调字第14号调解书确定的南通恒业机械配件有限公司应支付给原告南通幸福建设集团股份有限公司的损失390000元及仲裁案件受理费、处理费合计12188元，总计402188元承担连带清偿责任。二、驳回原告南通幸福建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由被告丁明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7333元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  景建平人民陪审员  兰汉金法官 助理  顾 彬二〇二〇年六月八日书 记 员  周 超