广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初991号原告：黄寿全,男，1957年8月7日出生，汉族，住广西田阳县************，公民身份号码为452************012。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：胡小红,女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县*********，公民身份号码为510************281。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告黄寿全诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告361090.99元；2.本案一并审理交强险与商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案的诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2019年3月1日14时40分许，胡小红驾驶粤S*****号小型普通客车途径东莞市**镇厚街社区******对出路段，车右侧车身与同向行驶由黄寿全骑的自行车发生碰撞，造成黄寿全受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：胡小红负事故的全部责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小型普通客车的交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及商业第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告先后在东莞市**医院及东莞市中医院住院治疗3天及16天，于2019年3月20日在东莞市中医院出院时，医嘱全休90天。2019年6月5日，原告在东莞市中医院复诊，医嘱再全休30天。原告医疗费共支出79157.5元，其中胡小红垫付了10723.89元，余下由原告支付。原告另提供了一张购买2瓶人血白蛋白的收据，主张为治疗伤情所需，但不能提供相关的医嘱。被告人保财险东莞公司对该相关购药开支不予认可，并认为原告医疗费中应扣除非社保用药。本院认为，对于有争议的原告购买2瓶人血白蛋白的开支，因原告不能证明为治疗伤情所需，本院对原告提出相关开支为事故造成的损失的主张不予认定，原告要求赔偿，本院不予支持。对人保财险东莞公司提出非社保用药剔除的主张，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险费用的支出，国家基本医疗保险限定了基本医疗保险的范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如果按照人保财险东莞公司提出的超出国家基本医疗保险费用不予理赔的主张解释保险合同，明显降低了人保财险东莞公司的风险，减少了人保财险东莞公司的义务，限制了投保人的权利。人保财险东莞公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对人保财险东莞公司不予理赔超出国家基本医疗保险费用部分的主张，本院不予支持。5.住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。6.营养费：因原告在东莞市中医院出院时医嘱加强营养支持治疗，本院酌情支持380元。7.后续治疗费：原告委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，于2019年7月8日被鉴定为构成一个九级伤残与一个十级伤残，并需更换一次左人工全髋，费用约50000元。因原告需更换一次左人工全髋的事实有鉴定报告予以支持，被告没有足以反驳的证据，本院对原告该项损失主张予以支持。8.残疾赔偿金：人保财险东莞公司对原告委托的其中十级伤残的结论不服，申请重新鉴定。经本院委托重新鉴定，鉴定结果为仅构成一个九级伤残。本院对原告构成一个九级伤残的事实予以认定，对原告另外构成一个十级伤残的事实不予认定。原告提供了工作单位的工作证明，并提供了工作单位与所在社区的治安联防队共同出具的居住证明，被告未能提供足以反驳的证据，本院据此认定原告在事故前一年在东莞市*********镇工作。原告诉求按城镇居民标准进行计算残疾赔偿金，本院予以支持。在定残日，原告已年满61岁，残疾赔偿金计算为：42066元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×19年×20%（伤残系数）=159850.8元。9.误工费：根据原告提供的上述证据，原告从事保安员工作，仍有工资收入，原告主张按月工资3800元作为计算标准，该标准低于广东省城镇私营单位就业人员的上年度平均工资水平，本院予以支持。原告的定残时间在医嘱休息期届满前，误工天数应至定残前一天，误工费计算为3800元/月÷30天/月×129天=16340元。10.护理费:根据被告胡小红提供的单据，原告住院期间的护理费已由被告胡小红支付，金额共计为2940元；根据原告在东莞市中医院的出院诊断证明书，原告出院后仍需一名陪护人员护理60天，相应护理费计算为120元/天×60天=7200元。11.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况等，本院确定为10000元。12.鉴定费：原告主张的鉴定费3350元，有发票为据，本院予以支持。13.交通费：根据原告就医情况，本院酌情支持720元。14.辅助器具费：原告购买水垫、护理垫、吸管杯、毛巾、轮椅、坐便椅、拐杖、医用助行器等物品，与原告的伤情具有关联性，相关开支合理，本院予以支持，根据单据，计算为1129元。其他物品，不能证明与原告伤情有关，本院不予支持。15.住宿费：原告在本地就医，其本人在医院住院，不产生住宿费。原告该诉求依据不足，本院不予支持。16.处理交通事故人员误工费：原告该诉求缺乏足够的法律依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据事故责任，由人保财险东莞公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人根据事故责任分担。以上第4-14项损失共332967.3元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残限额赔偿及商业第三者责任险限额的总赔偿额范围，应由被告人保财险东莞公司予以赔偿给原告，扣减胡小红和人保财险东莞公司已垫付的费用共23663.89元，即原告获得人保财险东莞公司赔偿的金额为332967.3-23663.89元=309303.41元。胡小红已垫付的款项，可另行与人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿309303.41元给原告黄寿全；二、驳回原告黄寿全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358.18元，由原告黄寿全承担481.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担2876.6元。重新鉴定费3892元，由黄寿全承担；该款已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司可于履行前述赔偿义务时予以扣减相关款项。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年六月十二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。