wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执212号申请执行人：王斌壵，男，1989年7月27日出生，汉族，西安玄通商贸有限公司员工。被执行人：西安方正置业有限公司。法定代表人：徐有西，该公司董事长。关于申请执行人王斌壵与被执行人西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出的(2017)陕0103民初9590号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为：请求被执行人西安方正置业有限公司将西安市碑林区骡马市2号（名族大厦）商业楼一层00112号商铺（临街独立门面）交付给申请执行人王斌壵，及逾期判决利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，交付房屋部分的具体面积及四至不明确，故暂不具备执行条件，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执212号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十四日书记员 韩马兵
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初533号   原告：马庭贤，男，回族，1941年5月25日出生，文盲，农民，住和政县。   委托诉讼代理人：马由素夫，男，回族，1981年1月7日出生，文盲，农民，住和政县。系原告马庭贤之子。代理权限：特别代理。   被告：马木洒，男，回族，1989年10月20日出生，小学文化，农民，住和政县。   本院在审理原告马庭贤与被告马木洒相邻关系纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无异议。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马庭贤撤回起诉。   本案受理费200元，减半收取100元，由原告马庭贤负担。   审判员 王建胜   二〇二〇年六月二十四日   法官助理 孙进录   书记员 王家珠
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执289号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行职工。代理权限为特别授权。被执行人：袁坡，男，汉族，1979年6月29日生，住杞县。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行与被执行人袁坡信用卡纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁坡应于判决书生效后三日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行透支信用卡本金34886.94元及利息、滞纳金、手续费、超限费（利息、滞纳金、手续费、超限费按办卡时的约定计算）。案件受理费672元，公告费540元，由被执行人袁坡负担。因被执行人袁坡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁坡有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年06月09日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁坡负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月十二日书记员 李亚威
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申60号 再审申请人（原审被告）：安徽昊坤置业有限公司，住所地安徽省太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内），统一社会信用代码91341222343867909C。 法定代表人：陈伟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹航，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：崔心标，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人安徽昊坤置业有限公司因与被申请人尹航、崔心标民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽昊坤置业有限公司申请再审称，1、尹航向崔心标实际提供借款7017920元，原审判决认定借款本金728万元错误。原审判决认定崔心标收到借款现金262080元，缺乏证据证明。2、安徽昊坤置业有限公司没有给崔心标向尹航借款提供担保，也没授权给任何人在涉案借条的加盖公司印章，该借条上的印章是崔心标私自加盖的，该证据是虚构的。3、原审判决没有认定尹航在提供借款时预扣利息，没有按实际提供借款数额计算本金和利息，系认定事实和适用法律错误。4、在涉案借条上加盖安徽昊坤置业有限公司印章的人没有得到公司授权，不能代表公司，安徽昊坤置业有限公司没有给崔心标提供借款的真实意思表示，尹航审查崔心标是否有权加盖公司印章，也没有证据证明其有理由相信崔心标有加盖安徽昊坤置业有限公司印章的权利，原审判决安徽昊坤置业有限公司承担担保责任无法律依据。要求撤销原审判决，改判尹航不承担连带清偿责任。 尹航辩称，安徽昊坤置业有限公司在一审判决作出后，就提起上诉，但在二审开庭前又撤回上诉。上诉理由与申请再审理由相同，申请再审是滥用诉权，拖延执行，浪废司法资源。2、借款合同和借条上用手写现金支付262080元，安徽昊坤置业有限公司确认后在担保人处签名，原审判决认定事实清楚。3、安徽昊坤置业有限公司提供担保时是一人公司，当时公司与崔心标是项目合作关系，其公司加盖印章提供担保是公司行为，不是代理人行为，不存在表见代理或授权委托问题。安徽昊坤置业有限公司的申请理由不能成立，要求驳回安徽昊坤置业有限公司的再审申请。 本院经审查认为，安徽昊坤置业有限公司在手写借据上确认现金支付262080元后，在借据担保人处加盖印章，事实清楚，安徽昊坤置业有限公司申请称尹航在提供借款时预扣利息，尹航表示否认，安徽昊坤置业有限公司未提供证据证明，本院不予采信。安徽昊坤置业有限公司不能说明将一人公司的印章交给崔心标的朋友张文超保管原因，又承认张文超是公司印章保管人，安徽昊坤置业有限公司申请称借据上的印章是崔心标私自加盖，是虚构的，与事实不符。安徽昊坤置业有限公司直接在借据担保人处加盖印章，不存在委托授权的代理行为，也不存在表见代理的问题。安徽昊坤置业有限公司申请称其公司没有提供担保的意思表示，未提供证据证明，不予支持。安徽昊坤置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽昊坤置业有限公司的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年六月四日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1939号 原告：刚磊，男，1979年1月7日出生，汉族，住商河县， 被告：闫香丽，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住商河县， 原告刚磊与被告闫香丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告刚磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刚磊撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二〇二〇年六月十九日 书记员  张国栋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初668号原告：徐某，男，1980年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：廖云卿，1951年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系徐某母亲。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖某，女，1982年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。本院在审理原告徐某与被告肖某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2020年6月5日，申请撤回对被告肖某的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告肖某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  罗双喜二〇二〇年六月八日书 记 员  李蓝馨
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执955号 定西市生态环境局、临洮县中铺工业园给排水工程有限公司： 定西市生态环境局与临洮县中铺工业园给排水工程有限公司环保行政处罚一案，申请执行标的共计321000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，定西市生态环境局向本院申请执行的（2020）甘1102行审14号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2647号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：肖向东，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省南通市启东市。 关于被执行人肖向东犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初1140号刑事判决书、（2019）粤04刑终256号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月十七日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执338号 申请执行人：王世北，男，1979年9月26日出生，汉族，住泗水县金泉广场C区。 被执行人:曹建光，男，1974年4月20日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人王世北与被执行人曹建光提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王世北于2020年1月21日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2018）鲁0831民初2143号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人赔偿134443.31元。本院于2020年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月13日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月13日、2020年4月30日、2020年5月18日、2020年6月9日、2020年6月10日和2020年6月28日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人曹建光公积金信息缴费记录。 本院于2020年6月29日依法向被执行人曹建光发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年6月29日依法将被执行人曹建光列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年6月29日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人王世北的债权未能受偿，未受偿金额134443.31元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2018）鲁0831民初2143号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执297号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭龙，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：王淑亚，女，1989年3月28日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：黄春霞，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：李亚敏，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，住范县。一、本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与郭龙、王淑亚、黄春霞、李亚敏借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初188号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭龙于本判决生效之日起十日内向申请人河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2016年5月28日起按照借款本金300000元及月利率15.3‰计息至本金及利息偿付完毕之日止并扣除已向原告支付利息5000元）；被执行人王淑亚、黄春霞、李亚敏对上述判决承担连带清偿责任；驳回河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被执行人郭龙、王淑亚、黄春霞、李亚敏负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王淑亚银行存款12373.58元，现向申请人交付完毕；2、查明被执行人李亚敏银行存款1700.05元，现向申请人交付完毕。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6833号申请执行人赵彦祯，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省开封县。被执行人路平，女，汉族，1992年9月28日出生，住河南省鹿邑县。关于赵彦祯与路平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31765号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告（反诉被告）赵彦祯与被告（反诉原告）路平于2019年9月5日签订的《合作协议》；二、被告（反诉原告）路平于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）赵彦祯34800元；三、驳回原告（反诉被告）赵彦祯的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）路平的反诉请求。路平未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵彦祯于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路平名下银行存款35187.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年六月九日书记员  康晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢358号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：吴现玉，男，1977年7月2日出生，住淄川区。被执行人：翟纯姣，女，1958年10月20日出生，住淄川区。被执行人：李士荣，女，1956年9月15日出生，住淄川区。被执行人：邵菠，男，1975年7月8日出生，住淄川区。本院于2020年4月20日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与吴现玉、翟纯姣、李士荣、邵菠金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2020年4月21日、2020年5月7日、2020年6月1日、2020年6月28日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年6月10日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  司立群
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1379号原告：肇庆市端州区****物业管理服务有限公司，住所地肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********090B。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：梁间贞，该公司经理。被告：区连娣，女，1971年7月1日出生，汉族，居民身份证广东省肇庆市端州区************。原告肇庆市端州区****物业管理服务有限公司与被告区连娣物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。原告肇庆市端州区****物业管理服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区****物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区****物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告肇庆市端州区****物业管理服务有限公司负担。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月二十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢98号申请执行人：周凯，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江瑞铭商贸有限公司，住所地四川省中江县。周凯与中江瑞铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周凯依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2251号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江瑞铭商贸有限公司给付货款1026653.08元及利息。本院于2020年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款150万元，同另案（2020）川0623执恢5号依法分配后，申请执行人周凯得偿本金281820.61元，剩余未偿本金744832.47元。未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人中江瑞铭商贸有限公司无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623执恢98号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月十九日书记员 肖李（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7864号原告：巴南区天创建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区渝南大道50号1幢3单元3-2，统一社会信用代码92500113MA608K0B6F。法定代表人：张嵩，经理。被告：重庆繁浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢4办公用房，统一社会信用代码91500112MA5UUAUR6D.法定代理人：高艳真，经理。被告：巫正伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈树全，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曹国强，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张小龙，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告巴南区天创建筑设备租赁站诉被告重庆繁浩建筑劳务有限公司、巫正伟、陈树全、曹国强及张小龙租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日向原告送达了《受件受理通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，通知其在收到前述材料之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，原告在指定的期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衽伟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗宇婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初774号 原告：江伟，男，1986年10月13日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 被告：周星，男，1986年2月6日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告江伟与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼。被告周星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50,000元；2、要求被告支付2019年2月19日起至实际偿还借款之日止以50,000元为基数按月息2%计付的逾期利息；3、要求被告承担原告因追讨所支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等各项费用。事实和理由：被告向原告借款50,000元，并出具了借条一份。约定还款期限届满，被告未还款。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告周星在答辩期间内没有向本院提交书面答辩状。 本院根据原告的陈述及审查确认的证据，审理认定事实如下，2019年2月19日，被告周星以还贷款资金周转紧张为由向原告江伟借款50,000元，原告以现金的方式即时给付了被告，被告于当日给原告出具《借条》一份，双方约定了借款期限为1个月，2019年3月19日还本付息，并约定了若到期未还款逾期利息按每月4%给付，被告在借款人处签字处签字按押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据证实原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告江伟作为债权人在履行其义务后，被告周星作为借款人应当如约履行还款义务，逾期偿还应当承担违约责任。被告周星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间不提交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。原告江伟要求被告周星按每月2%支付其逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款期间内并未约定借款利息，故应当自2019年3月19日起计付利息为宜，原告诉请利息超出部分理据不足，本院不予支持。被告周星经本院合法传唤无正当理由应诉，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周星于本判决生效后五日内偿还原告江伟借款50,000元，并以50,000元为基数，自2019年3月19日起至本判决确立的履行期间内实际履行之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收525元，由被告周星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年六月一日 书记员  刘畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宣州区宝成路299号。 法定代表人：刘家和，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人：孔晓宏，该市人民政府市长。 再审申请人王守保因诉安徽省宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）政府信息公开及安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终836号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保申请再审称，宣城开发区管委会是宣城市人民政府的派出机关，属于县级以上人民政府，以其为被告的案件依法应当由安徽省宣城市中级人民法院管辖，一、二审法院裁定本案由基层人民法院管辖不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，再审本案或指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。王守保关于宣城开发区管委会是宣城市政府的派出机关，属于县级以上人民政府，以其为被告的案件应当由安徽省宣城市中级人民法院管辖的再审申请理由，缺乏法律依据。王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1067号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宝昌，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****。被上诉人（原审原告）：董燕梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈宝昌、董燕梅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费477元，由本院向其退还238.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执454号 申请执行人：张军科，男，汉族，住荣成市。 被执行人：李树岗，男，汉族，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6027号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：李树岗于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付欠款180000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6027号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8837号侯海文：你与刘银山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘银山于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付104245元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1464元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢698号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：郭家盛，男，汉族，1967年12月31日出生，住江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人郭家盛银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）粤0402执恢698号之一裁定书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭家盛名下中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行账户为20×××53的存款至本院指定账户，以人民币200.15元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈梦诗
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1324号 原告：西安桃李食品有限公司。住所地：。 法定代表人：吴学亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠德君，男，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈青，男，汉族，住西安市临潼区新市，系该公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告西安桃李食品有限公司（以下简称“西安桃李公司”）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“陕西民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安桃李公司公司委托诉讼代理人鞠德君、陈青，被告陕西民生家乐公司委托诉讼代理人李晓、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安桃李公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款共计人民币172203.75元；2、保全费1381元由被告承担；3、保全担保保险费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日，被告一直不向原告结算货款，原告于2019年6月开始停止供货。2019年7月经双方确认，被告确认累计拖欠原告货款172203.75元，但至今未支付，原告为维护其合法权益，现诉至法院。 被告陕西民生家乐公司辩称，对于拖欠货款的事实认可，但实际拖欠应为实结金额168706.86元，并扣除2019年5个月的合同费用2083.33元。保全费、保全保险费均非必要支付，故被告方不同意支付。 原告西安桃李公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商品购代销合同》，证明原、被告之间存在买卖关系。约定货款应按月结算。2、经销结算单、增值税发票，证明原、被告经过结算，被告应实际向原告支付货款172203.75元。3、诉讼费票据、保全费票据、保全保险费票据，证明原告因此事产生费用，应由被告承担。被告对以上证据真实性均予以认可，但表示下欠货款本金实际应为168706.86元，原告对此也表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告常年合作，由被告向原告订购面包、糕点。2019年虽未签订《商品购代销合同》，但仍依照之前合同约定被告向原告订购面包、糕点。根据之前的合同第6.1约定：“……双方购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算”。原告出具《经销结算单》，双方对于原告2019年1月-5月送货款进行结算共计168706.86元，被告至今未向原告支付。按照双方约定，原告应向被告每年交纳合同费用（档案管理费、活动管理费）5000元，2019年1月-5月合同费用应为2083.33元，被告抗辩应从所欠货款中予以扣除。原告对此予以认可。 本院认为，原、被告虽未签订《商品购代销合同》，但是实际供货行为及结算行为足以证明双方的买卖供货关系。本案中，结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。经核实，原、被告当庭均认可被告下欠货款金额为168706.86元，扣除相应合同费用2083.33元，被告理应支付原告下欠货款166623.53元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。保全费1381元应由被告陕西民生家乐公司承担。关于保全保险费1500元，因保函并非进行保全担保的必要形式，原告自行选择采用保函形式进行保全担保，该费用应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安桃李食品有限公司货款166623.53元。 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安桃李食品有限公司保全费1381元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安桃李食品有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费3802元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  刘惠莲 人民陪审员  车 稳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李珍珍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初1355号原告：李世邦，男，1999年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************410。被告：徐彩怡，女，1998年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇水口村委会沙尾村二区***，公民身份号码441************180。原告李世邦与被告徐彩怡民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用小额程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李世邦到庭参加了诉讼，被告徐彩怡经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世邦向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还借款人民币6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月16日以创业为由向原告借款人民币10000元，言明于2019年12月16日归还，有借条为证。届时被告仅还人民币4000元，经多次催讨，被告至今未还清，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。本院认为,本案是民间借贷纠纷。被告徐彩怡向原告李世邦借款10000的事实，有原告李世邦提交的被告徐彩怡出具的借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定；但被告徐彩怡在借款后通过微信转账的方式向多次向原告李世邦归还借款共计4000元，尚欠原告李世邦借款6000元仍未归还，故本院对原告李世邦要求被告徐彩怡归还借款6000元的诉讼请求予以支持。本案纠纷是因被告徐彩怡拒不履行还款义务而引起，对此，其应负全部责任，故本院对原告李世邦要求被告徐彩怡承担本案受理费的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、二百八十二条的规定，判决如下：被告徐彩怡应于本判决发生法律效力之日起五天内将尚欠借款6000元归还给原告李世邦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告李世邦已预交），由被告徐彩怡负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月二十四日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1159号之一 申请执行人：黄有玲，女，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧永泉，男，1984年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄有玲与被执行人欧永泉彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）粤1202民初4494号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告欧永泉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄有玲偿还款项49396元及逾期利息（以未还的款项为基准，从2019年8月20日起按年利率19%计至还清款项之日止）。案件受理费517元（原告已预交），由被告欧永泉负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄有玲。”。因被执行人欧永泉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄有玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保827号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人杨会东金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2579号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月10日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人杨会东在工行山东省泰安肥城支行泰西分理处账户16×××16银行存款10万元，实际冻结11.88元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保827号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6182号上诉人（原审原告）：张凌辉，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：姜明昌，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻兴辉，男，1950年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：喻永贵，男，系被上诉人喻兴辉之子。上诉人张凌辉、上诉人姜明昌因与被上诉人喻兴辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凌辉、上诉人姜明昌分别于2020年6月23日、2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张凌辉、上诉人姜明昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张凌辉、上诉人姜明昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,500元，减半收取2,250元，由上诉人张凌辉负担1,500元，由上诉人姜明昌负担750元。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年六月二十四日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终594号上诉人（原审被告）：陆叔明，男，1952年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：胡嘉春，女，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：陆敏，女，1990年6月22日出生，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终304号 上诉人（一审原告）陆美娥，女，1981年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（一审原告）陆月娥，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区城市管理局（原福州市仓山区城市综合执法局），住所地福建省福州市仓山区展进巷11号。 法定代表人周斌，局长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人陆美娥、陆月娥诉被上诉人福州市仓山区城市管理局行政强制及被上诉人福州市仓山区人民政府行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，福州市仓山区城市管理局以原告未经审批违法搭建而发出《责令限期改正通知书》，责令其于2018年8月1日前自行拆除，这是被告福州市仓山区城市管理局依照职权在行政执法过程中针对原告违法搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处罚行为的一个环节，从被诉《责令限期改正通知书》所载“逾期不改正的，本局将依法处理”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，福州市仓山区城市管理局将依法作出后续的行政处理。《责令限期改正通知书》行政行为对原告合法权益不可能产生实际影响，对原告产生实际影响的是后续作出行政处理的具体行政行为。故原告对《责令限期改正通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告起诉的《责令限期改正通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案原行政行为不可诉，本案的复议行为不作审查。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陆美娥、陆月娥的起诉。 上诉人陆美娥、陆月娥不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人完全符合新建住宅办理乡村建设规划许可证的条件，且行政相对人已按办证机关的要求提交完整且合法的申请材料。二、福州市仓山区城市综合执法局作出的被诉《责令限期改正通知书》对相对人产生实质性影响，而且行政机关在作出该行政行为时未进行充分的调查，并剥夺相对人陈述、申辩、举证的权利。同时，该行政行为违反行政合理性原则、比例原则。福州市仓山区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》的内容是要求行政相对人限期自行拆除、否则将采取强制拆除措施。三、一审法院作出的裁定书中明确其未审查福州市仓山区人民政府作出的被诉《行政复议决定书》，该复议决定书是否依然有效，其内容是否侵犯上诉人的合法权益，一审法院均未进行明确。综上，上诉人请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审或改判；2、本案一审和二审诉讼费由两被上诉人共同负担。 被上诉人福州市仓山区城市管理局向本院提交书面答辩称，案涉《责令限期改正通知书》仅是执法程序中的过程性行为，不是具体行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，案涉《责令限期改正通知书》依法不属于行政诉讼法受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。再者，上诉人存在违法建设行为事实清楚，答辩人作出的《责令限期改正通知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求：驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市仓山区人民政府向本院提交书面答辩称，一、被诉《责令限期改正通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。被诉《责令限期改正通知书》系福州市仓山区城市管理局依其法定职权在行政执法过程中对上诉人违法搭建行为而实施的过程性、阶段性之行为，而非最终的行政处罚决定等具体行政行为，显然并未对上诉人产生实际影响。二、答辩人作出的被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。 上诉人陆美娥、陆月娥在二审诉讼期间，向本院补充提交如下证据材料：1、福州市人民政府作出的驳回行政复议申请书及EMS凭证；2、福州市仓山区自然资源和规划局在福建省网上办事大厅公布的办理乡村规划许可证的办事指南；3、向仓山区自然资源和规划局申请办理乡村建设规划许可证的EMS快递凭证、短信、微信的聊天记录；4、申请报告；5、建设工程设计方案图纸；6、福州市勘测院绘制1:500地形图及相应电子地图；7、委托书原件及委托代理人身份证复印件；8、与镇、乡人民政府初审意见具有同等效力的《个人建房审批表》；9、一户一宅证明；10、福州市仓山区自然资源和规划局作出的不予受理告知单及EMS快递凭证；11、仓政行复决［2020］11号《行政复议决定书》；12、福州市仓山区自然资源和规划局受理承诺单；13、福州市仓山区自然资源和规划局材料接收清单及接受材料的复印件14、福州市仓山区自然资源和规划局《不予许可决定书》及EMS快递凭证；15、行政复议申请、证据、法律适用及EMS快递凭证；16、补充证据清单及EMS快递凭证。上诉人的补充证据均属于其申请办理《乡村建设规划许可证》以及相关行政复议过程中形成的证据材料，因与本案被诉《责令限期改正通知书》无关联性，本院不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被诉《责令限期改正通知书》中包含对涉案建筑物的定性，行政机关经调查认定为违章建筑实际上已对上诉人的违建行为进行确认并对其财产权产生影响；责令上诉人于2018年8月1日前自行拆除，实际上亦设定上诉人需要履行之义务。被诉《责令限期改正通知书》具有特定的具体内容，已对上诉人行为作出实体的认定和处理，并给予负面评价，对上诉人的权利义务产生实际影响。据此，上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。一审法院认定被诉《责令限期改正通知书》对上诉人合法权益不可能产生实际影响，认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初410号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李升 书记员曾媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5149号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局，住所地广州市花都区花城南路2号，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。法定代表人：黄智慧。 委托代理人：钟思燃，该局工作人员。 委托代理人：何奕江，该局工作人员。 被执行人：广州昌泰游乐项目开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古北路盘古王公园妈祖湖游乐场，统一社会信用代码440121000140608。法定代表人：蒋秋国。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州昌泰游乐项目开发有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6734号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州昌泰游乐项目开发有限公司应向申请执行人缴纳罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，被执行人的法定代表人蒋秋国向本院缴纳了15153元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘诗韵
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4330号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：刘敬国，经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张益菖，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张益菖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人少承担5000元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审鉴定价格虚高，与实际市场价值严重不符。虽然该鉴定系法院委托作出，但当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以对该鉴定结论不予采信。 张益菖辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张益菖向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿赔偿车辆损失等共计10190元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院对有异议的证据，认定如下：原告提交的车辆买卖协议系原件，一审法院对真实性予以采信，且事故发生时，车辆的实际驾驶人员为原告张益菖，故证据的关联性一审法院予以采信。对于平安财险济宁支公司申请重新鉴定后，经法院委托所做出的评估报告，虽然原、被告对车辆的损失数额均持有异议，但双方均未提交证据证实该评估存在的程序性及相关问题，故对该评估报告一审法院予以采信。 一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××的登记车主为王美，实际车主为张益菖。2019年7月27日17时许，付丙传驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿联邦路由南向北行驶至事故路段时，与同车道前车张益菖驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190002114号道路交通事故认定书，认定付丙传承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费150元，后至山东临信价格评估有限公司申请评估，结论为“鲁Ｑ×××××长安牌小型轿车因交通事故造成车辆价值损失金额为15523元”，为此原告花费评估费600元。后平安财产济宁支公司申请重新评估，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司为此做出评估结论书，内容为“鲁Ｑ×××××长安牌小型轿车因交通事故造成的损失价格评估总金额为11440元”。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××在平安财产济宁支公司投保商业第三者责任险100万元。鲁Ｑ×××××的车辆损失已经在交强险限额内予以赔偿。 一审法院认为，对于临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420190002114号道路交通事故认定书，事故双方当事人均未提出异议，故一审法院依法予以采信。鲁Ｑ×××××在平安财险济宁支公司投保商业第三者责任险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，除交强险外，原告的剩余损失应由被告平安财产济宁支公司在商业险范围内予以承担。原告的损失按照临沂精诚二手车鉴定评估有限公司的报告，损失共计11440元，扣除2000元交强险限额，剩余损失为9440元。该损失应由平安财产济宁支公司在商业险范围内予以承担。对于原告张益菖支出的第一次评估损失及施救费损失，因均系该案交通事故直接造成，且为必要支出费用，故该部分损失应由平安财险济宁支公司予以承担。临沂精诚二手车鉴定评估有限公司收取的平安财险济宁支公司重新鉴定费用，以鉴定结论发生变更，故依照损失数额比例，由原告承担263元（该数额在平安财险济宁支公司承担的数额内予以扣减），由平安财险济宁支公司承担737元。一审法院判决：原告张益菖因交通事故造成车辆损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿9927元。以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由原告张益菖承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人吕某某，曾用名吕小钢，男，1971年2月24日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕553号                  指控事实              2020年5月20日23时6分许，被告人吕某某酒后驾驶赣XXXXX号小车行驶至宜春市袁州区高士北路袁山公园南大门前路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为177mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为196.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人吕某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员   肖  婷                                                                                二〇二〇年六月二十四日                    本件与原本核对无异                                                                 代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初613号
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执487号申请执行人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人：建湖县永达有色金属制造有限公司，统一社会信用代码91320925731162767L，住所地建湖县。法定代表人：张海芹。被执行人：建湖县祥阳橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91320925720555450W，住所地建湖县。法定代表人：周忠祥。被执行人：盐城市双信科技有限公司，统一社会信用代码913209037732473129，住所地盐城市盐都区。法定代表人：吴建国。被执行人：张海芹，女，1970年11月10日生，住建湖县。被执行人：周忠祥，男，1969年10月5日生，住建湖县。被执行人：吴建国，男，1971年10月22日生，住盐城市盐都区。被执行人：翟其勇，男，1969年9月9日生，住建湖县。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人建湖县永达有色金属制造有限公司、建湖县祥阳橡胶制品有限公司、盐城市双信科技有限公司、张海芹、周忠祥、吴建国、翟其勇民间借贷纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的(2019)苏0902民初3918号法律文书所载明的义务，申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月三十日书记员  唐 虹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终461号上诉人（原审原告）：娜某1，女，佤族，1960年3月11日出生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。上诉人（原审原告）：岩某，男，佤族，1950年7月16日生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌川，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：娜某2，女，佤族，1981年4月23日生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原审第三人：陈某，女，佤族，2010年1月1日生，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。法定代理人：娜某2，西盟佤族自治县勐梭镇卫生院职工，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。上诉人娜某1、岩某上诉被上诉人娜某2及原审第三人陈某法定继承纠纷一案，不服西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于的通知》第二十五条亦规定“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”本案陈剑锋2015年11月4日死亡后双方当事人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，陈剑锋遗留的财产转化为被继承人的共有财产，共有人可以随时请求分割，不受诉讼时效的限制。因此本案一审以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求不当。重审时应该对原告主张九项遗产范围及涉及夫妻债权债务进行实体审查，属于夫妻共有财产应进行析产，属于陈剑锋遗产部分按继承法规定的法定继承原则办理。综上所述，原审判决基本事实认定不清，判决有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销云南省普洱市西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初95号民事判决；二、将本案发回西盟佤族自治县人民法院重审。上诉人娜某1、岩某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 陶仕群二〇二〇年六月二十四日法官助理陆彬书记员章为快
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初474号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈文瑞，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯爆炸罪（未遂）于2011年10月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因吸食毒品于2020年3月10日被福清市公安局处以行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月12日被取保候审。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈文瑞犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人陈文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年3月24日16时许，被告人陈文瑞沙场的员工（身份不清）与被害人周某的女婿薛清因车辆碰撞问题发生纠纷。被告人陈文瑞便带领上述员工等人到福清市海口镇洋坂村坂头口周某的石材加工厂内找薛清及周某理论。后被告人陈文瑞殴打周某的脸部，致周某右侧鼻根部皮肤裂伤并右侧鼻骨多处骨折。经在场人员劝阻，被告人陈文瑞才逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，周某的损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人陈文瑞经公安机关电话通知后到案。被害人周某已谅解被告人陈文瑞。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈文瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈文瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈文瑞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈文瑞判处有期徒刑十一个月。 被告人陈文瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2018年3月24日16时许，被告人陈文瑞沙场的员工（身份不清）与被害人周某的女婿薛清因车辆碰撞问题发生纠纷。被告人陈文瑞便带领上述员工等人到福清市海口镇洋坂村坂头口被害人周某的石材加工厂内找薛清及被害人周某理论。后被告人陈文瑞殴打被害人周某的脸部，致被害人周某右侧鼻根部皮肤裂伤并右侧鼻骨多处骨折。经在场人员劝阻后，被告人陈文瑞逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某的损伤程度属于轻伤二级。 2020年3月4日，被害人周某出具谅解书，对被告人陈文瑞的行为表示谅解并不需要其任何赔偿。 2020年3月10日，被告人陈文瑞经电话通知后到福清市公安局海口派出所配合调查，到案后如实供述了犯罪事实。 以上事实，被告人陈文瑞在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、情况说明等书证；证人李某、张某、姚某、陈某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人陈文瑞的供述和辩解；福清市公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、现场辨认笔录及相片等。 本院认为，被告人陈文瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈文瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛繁金 人民陪审员  秦经霞 人民陪审员  陈宝妹 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马雨翔
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初114号原告：翼城县光明小区业主委员会，住所地：翼城县东寿城村。负责人：崔波，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：崔波，该业主委员会主任。被告：曹振华，男，住翼城县。原告翼城县光明小区业主委员会（以下简称光明小区业委会）诉被告曹振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明小区业委会的委托诉讼代理人崔波、被告曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹振华立即向原告光明小区业委会支付物业管理费8300元，其中1660元自2015年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2016年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2017年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2018年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2019年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2、由被告曹振华承担本案诉讼费用。事实与理由：原告光明小区业委会系小区全体业主共同选举成立，管理小区的全部事务。被告曹振华系翼城县光明小区的住户，且一直拖欠物业费，经原告光明小区业委会多次催告，至今不交纳。被告曹振华辩称：一、被告曹振华不同意向原告光明小区业委会支付2015年1月1日至2019年1月1日的物业管理费8300元。理由是原告光明小区业委会没有收取物业管理费的资格。二、原告光明小区业委会的部分请求超出了诉讼时效。三、原告光明小区业委会不能起诉业主，没有法律依据。四、原告光明小区业委会没有银行账号，也不能提供正规发票，故其没有收取物业费的资格。房管部门也没有授权原告光明小区业委会收取物业费的资格。五、原告光明小区业委会自2018年6月份正式管理以来，服务不到位，没有尽职尽责，不应当收取物业费。六、被告曹振华交纳物业管理费至2015年3月份，自2015年3月份以后没有交纳，原告光明小区业委会要求被告曹振华自2015年1月份开始交纳没有依据。原告光明小区业委会要求利息没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曹振华系翼城县光明小区1号楼五单元901室业主，2014年10月份左右，翼城县光明小区要求自治，原物业服务有限公司不再进行物业管理。2015年1月24日，该小区通过业主大会推选了业主委员会成员，并经翼城县丹阳社区居委会、翼城县唐兴镇政府同意设立，翼城县房地产管理局登记备案。2015年2月份、2015年6月28日，通过会议形式就《关于物业费收取问题》及《关于收取自治管理费和集资款的问题》进行了决议。2015年12月14日翼城县光明小区业主委员会正式成立。2015年12月22日翼城县光明小区业主委员会在翼城县房地产管理所备案。2016年1月8日，翼城县光明小区业主委员会就该小区业主欠付物业管理费等事宜进行公告。2017年1月21日，翼城县光明小区业主委员会发布关于收取2017年物业费及清理欠费事宜的通知。2018年12月11日，原告光明小区业委会再次就业主欠付物业费事宜发布交费通知。被告曹振华自实行自治起未交纳物业费。本院认为：原告光明小区业委会已在翼城县房地产管理所备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业管理。业委会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理组织，具有自行管理物业的权利，具备诉讼主体资格。经光明小区全体业主共同议定，该小区的物业服务由业主委员会自行管理，小区业主均应向其交纳物业管理费，本案被告系翼城县光明小区1号楼五单元901室业主，故其应该按时向业主委员会交纳五年的物业管理费1660元×5=8300元。庭审中，被告辩称其物业费交至2015年3月份，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。关于被告辩称的原告的部分请求超出诉讼时效的意见，庭审中原告所提供的自2016年起每年以公告或者通知的形式催要物业管理费的证据，足以证实本案诉讼时效存在中断的情形，故对被告的该项辩解意见不予采纳。关于原告光明小区业委会主张被告曹振华自欠款之日起承担利息的诉讼请求，因其未提供业主大会相关具体决议证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（三）、（五）项之规定，判决如下：被告曹振华于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县光明小区业主委员会物业管理费8300元及利息。利息以8300元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。?审 判 长  李学华人民陪审员  王子轩人民陪审员  杨胜利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高慧慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢334号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被执行人：胡金玉，男，1967年4月29日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：张术芳，女，1969年12月14日出生，汉族，住诸城市，系被告胡金玉之妻。 被执行人：王玉军，男，1970年2月2日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王焕明，男，1957年5月3日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王焕祥，男，1964年2月1日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡金军，男，1971年9月23日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡金平，男，1964年5月7日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第127号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年六月三日 书记员  马振华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初765号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦B座8层16号。 法定代表人：丁增敏，总经理。 被告：高东升，男，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与高东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员 王 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 郝苗苗 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13328号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐嘉，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告徐嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告徐嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款36,710.51元(截至2020年5月27日，欠款本金33,904.48元，利息2,806.03元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款36,710.51元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金33,904.48元,利息2,806.03元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告徐嘉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐嘉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币33,904.48元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息2,806.03元，合计36,710.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.76元，减半收取358.88元，由被告徐嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2647号 申请执行人：王彦宗，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：杨小霞，女，1977年6月6日生，汉族，农民，住：住定西市安定区。 被执行人：张强，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人王彦宗与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）甘1102民初1946号民事判决书，已经发生法律效力。后经申请执行人王彦宗申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行申请执行人王彦宗与被执行人张强民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1946号民事判决书，依法向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人张强名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，经查未发现被执行人张强的工商登记、不动产登记等信息，其名下有甘Ｊ×××××号“丰田牌”、甘Ｊ×××××号“东凤牌”车辆二辆，经询问申请人，其表示上述车辆使用时间较长故不要求处置。被执行人张强在银行及互联网银行虽有多个账户，但均不足额，已冻结，未予划拨。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人张强纳入限制高消费名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人张强目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张强可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  褚 强
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初798号原告：封细财，男，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县，被告：南丰县天缘塑料制品厂，住所地：南丰县琴城镇瑶浦村。经营者：李明海，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，系江西丰茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汤倩笑，系江西丰茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告封细财与被告南丰县天缘塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告封细财、被告南丰县天缘塑料制品厂的委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼，被告南丰县天缘塑料制品厂及其委托诉讼代理人李小亮未到庭。本案现已审理终结。封细财向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的借款200000元及利息（按月利率1.5%，自2018年5月11日起计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方约定借期半年，按月利息1分半（月利率1.5%）计算，原告于当日通过银行转账将借款汇至被告法定代表人李明海的账户，被告于当日出具了相应的借条给原告，此后，被告只支付了2018年5月11日之前的利息便一直未归还任何款项。现原告多次催要该欠款未果，特向人民法院起诉，请求贵院依法维护原告合法权益。南丰县天缘塑料制品厂辩称，借款应当扣减以下金额：1、2018年6月17日被告转款18000元，通过邮政银行卡号62×××27向原告还款18000元；2、2018年12月底，原告在被告厂里强行装走桔子筐货款21471元，该款项原告没有给付，被告要求在借款中扣减；三、2020年2月14日，原告在被告厂里装走桔子筐货款33516元，该款项原告同样没有给付，被告要求在借款中扣减。以上三项被告已付款72987元，剩余借款127013元，被告借款本金应以结算的数据为准，原告主张的利息应当从2020年的2月15日开始计算，以剩余的本金借款为基数。原告为支持其主张，向本院提供借条一张，以证明双方借贷关系。被告对借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，借条载明借款金额、还款时间等，与本案事实具有相关性，因此借条应确认为本案证据。被告南丰县天缘塑料制品厂未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告因资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率1分半，借期半年。被告向原告出具了借条，原告当日通过银行转账给付了被告借款。2018年6月17日，被告给付原告18000元，此后原告多次催款未果，遂引发本案诉讼。另查明，2018年12月底，原告向被告购买了价值21471元的桔子筐，2020年2月14日，原告在广西向被告购买了价值33516元桔子筐，两笔货款，原告至今未偿付。庭审中，被告要求涉案借款扣减这两笔货款共计54987元，原告同意抵作被告还款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告南丰县天缘塑料制品厂向原告出具借条借款，原告封细财向被告支付了借款，双方的借贷关系合法有效，被告理应按约履行还款付息义务。原告封细财要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原、被告双方均同意在涉案借款中扣除原告尚欠的货款。本院认为，双方债务抵销行为，符合法律规定，本院予以确认。但货款抵销被告的借款本金还是利息及18000元还款是偿还本金还是利息，双方未达成一致。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，18000元及54987元均应抵充借款的利息。其中18000元为半年的利息，即2017年11月11日至2018年5月10日期间借款利息，54987元可冲减2018年5月11日以后的利息。对原告要求被告偿付以20万元为基数，按月利率1.5%自2018年5月11日至还清款日止扣减54987元利息的诉讼请求，本院应予支持。被告提出的18000元还款及两笔货款54987元应扣减借款本金的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告南丰县天缘塑料制品厂于本判决生效日起十五日内偿付原告封细财借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按月利率1.5%自2018年5月11日计算至还清款日止并扣减54987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告南丰县天缘塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二〇年六月二十四日书记员  何媛媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初824号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终549号上诉人（一审原告）：钟某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某（系钟某丈夫），现住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：陈某，现住吉林省延吉市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：赵某。上诉人钟某因与被上诉人陈某、一审被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2020)吉2401民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。一审被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。钟某上诉请求：一、要求二审法院重新开庭审理本案；二、请求法院重新划分事故责任，改判被上诉人陈某负本次交通事故的全部责任。事实与理由：交警大队事故认定书缺乏时间概念和空间的认定，没有任何说服力，一审法院采信证据有误。补充上诉意见：交警大队的责任认定、责任划分不当。对一审法院的判决结论无异议。陈某辩称：对一审判决无异议。钟某向一审法院诉讼请求：请求判决被告支付车辆维修费500元。一审法院认定事实：2019年4月29日8时32分许，刘某驾驶×××号“众泰”牌小型普通客车，沿延河路由西向东行驶至延西桥下由第二车道变更至第一车道时，与该地点同方向在第一车道行驶的陈某驾驶的×××号“起亚”牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。同日，延吉市交警大队作出第222401500000011291号事故认定书，认定刘某承担事故全部责任，陈某无事故责任。刘某申请复核后，延边州公安局交通警察支队复核认为原道路交通事故认定证据不充分、责任划分不公正，于2019年5月15日作出撤销原道路交通事故认定，责令延吉市交警大队重新调查、重新认定的复核结论。2019年5月28日，延吉市交警大队作出第222401500000011291-A号交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。事故发生后，刘某维修车辆支付500元。另查明，×××号事故车辆登记在陈某名下，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。庭审过程中，平安保险公司同意赔偿原告车辆维修费500元。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，刘某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，应适当减轻陈某的赔偿责任，以陈某承担30%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的30%由平安保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由陈某承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认钟某在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费500元，属于交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔偿。钟某的损失未超过交强险的赔偿限额，故陈某不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告钟某保险赔偿金500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本院二审期间，上诉人申请本院调取事故发生时的监控视频，证明：延西桥下是双车道，一个左转弯车道、一个直行车道，过了延西桥后变成两个直行双车道。陈某质证意见为对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人钟某的丈夫刘某驾驶×××号“众泰”牌小型普通客车与被上诉人陈某驾驶的×××号“起亚”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，当事人双方应当根据过错承担赔偿责任。关于上诉人提出的被上诉人陈某在左转弯车道直行，属于左转弯直行追尾，应付全部责任，延吉市交警大队责任认定和责任划分不当的主张，本院认为，根据事故发生时的监控视频显示，延吉市延河路延西桥下，第一车道是左转弯车道，被上诉人陈某由西向东在第一车道上行使，事故发生时延西桥处于施工阶段，道路边有禁止左转弯标识，上诉人的丈夫刘某在延河路由西向东在第二车道驶入延西桥下，由第二车道变更至第一车道时，与在第一车道直行的陈某车辆发生相撞。延吉市公安局交通警察大队最终作出第222401500000011291-A号《道路交通事故认定书》，认定刘某的行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担事故的主要责任，陈某的行为违反《交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的次要责任。延吉市交警大队的该交通事故责任认定基于对事故发生的事实和经过、现场勘查、道路和交通环境、事故成因、事故证据以及有无违章或其他过错等进行确定，事实清楚、证据充分，责任划分得当，具有较高的证明力。据此，一审法院采信该份认定书判决上诉人承担70%责任、被上诉人陈某承担30%的赔偿责任并无不当。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决由平安保险公司在交强险赔偿范围内向上诉人支付保险赔偿金500元其结论正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟某负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋莲姬审 判 员 张玉石审 判 员 林 美二〇二〇年六月二十四日法官助理 （李娜书 记 员 金慧敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更688号罪犯裴明明，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年2月8日作出(2017)浙0211刑初9号刑事判决，以被告人裴明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯裴明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯裴明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯；已退缴违法所得人民币2000元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯裴明明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3550号 原告：宗昊，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗怀京，男，住山东省桓台县。系原告宗昊之父。 被告：高立富，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：徐秋红，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴倩，女，1998年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告宗昊与被告高立富、被告徐秋红、被告吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗昊的委托诉讼代理人宗怀京到庭参加诉讼，被告高立富、被告徐秋红、被告吴倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗昊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高立富偿还宗昊借款本金19000元、利息5320元（以19000元为基数，自2018年8月9日至2019年10月8日按照年利率24%计算）及以实际欠款为基数，自2019年10月9日至实际付清之日，按照年利率24%计算的利息；2.请求依法判令徐秋红、吴倩对该笔借款承担连带偿还责任；3.由高立富、徐秋红、吴倩承担本案诉讼费。事实和理由：高立富因资金困难，于2018年7月8日向宗昊借款23000元，借期一个月，高立富向宗昊出具借条。徐秋红、吴倩为该笔借款提供担保。借款到期后，2018年8月9日，高立富归还2000元利息，2018年8月22日归还2000元本金，在计算欠款时宗昊将8月9日的利息折抵本金，现主张欠款本金为19000元。该借款经宗昊催要，高立富至今未能履行偿还义务，各担保人也未履行担保义务。为维护宗昊的合法权益，特诉至法院，请求依法判允宗昊的诉讼请求。 高立富未作答辩。 徐秋红未作答辩。 吴倩未作答辩。 宗昊为证明其主张提交了借条一份，证明2018年7月8日，高立富向宗昊借款，并出具借条一份，该借条载明：“为资金周转，现收到宗昊（身份证号码：），以现金出借（23000元）人民币（贰万叁仟元正）借期个月到贰零壹捌年捌月九号到期还清，如到期未还清愿按每日贰佰元计付逾期利息。立此为据。”高立富在借款人处签字捺印，徐秋红、吴倩在担保人处签字捺印。宗昊的委托诉讼代理人宗怀京在庭审中陈述，宗怀京与高立富、徐秋红、吴倩在山东益宝生物制品有限公司做直销，2018年7月8日，高立富没有钱买产品，就向宗怀京借款，因公司规定内部员工不允许相互借款，宗怀京就让高立富在借条上写上了宗昊的名字，但款项是宗怀京出借的。宗怀京在借条左下方注明：“8月9号还2000利息”、“8月22号还2000元”。 宗昊提交了本院诉调对接中心调解终结证明一份，该证明载明，本院诉调对接中心自2019年1月25日至2019年2月15日就宗昊与高立富、徐秋红、吴倩民间借贷纠纷进行调解，未达成调解协议。宗昊的委托诉讼代理人宗怀京庭审中陈述，2019年1月25日，宗昊向桓台县人民法院起诉高立富、徐秋红、吴倩一案，案件转到诉调对接中心，高立富、徐秋红、吴倩均不接电话。 因高立富、徐秋红、吴倩既未到庭对上述证据进行质证，又未提供证据予以反驳，而上述证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合同具有相对性，虽然涉案款项由宗怀京出借，但借条上载明的出借人为宗昊，故宗昊与借款人高立富，担保人徐秋红、吴倩之间形成借款担保合同关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在借款期限届满后高立富应及时返还借款，其未按约定返还借款构成违约。故宗昊诉求高立富返还借款19000元符合法律规定，本院予以支持。高立富未按约返还借款，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”宗昊与高立富约定的逾期利率超出法律规定，宗昊主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案借款，宗昊与徐秋红、吴倩既未约定担保方式，也未约定担保期间，故保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。宗昊提交的借条证明，借款之日为2018年7月8日，借款期限一个月；本院诉调对接中心调解终结证明证明，本院诉调对接中心自2019年1月25日至2019年2月15日就宗昊与高立富、徐秋红、吴倩民间借贷纠纷进行调解，未达成调解协议。上述证据证明宗昊自主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人徐秋红、吴倩主张过权利。徐秋红、吴倩应当对涉案借款承担连带责任保证。徐秋红、吴倩承担保证责任后，有权向高立富追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高立富于本判决生效后十日内偿还宗昊借款本金19000元； 二、高立富于本判决生效后十日内支付宗昊借款利息（以19000元为本金，自2018年8月9日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）； 三、徐秋红、吴倩对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、徐秋红、吴倩承担保证责任后，有权向高立富追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.38元，由高立富负担，徐秋红、吴倩承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  刘科科 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
安徽省合肥市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖01刑申8号 唐先华： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初134号刑事判决，提出上诉，本院于2016年11月17日作出（2016）皖01刑终554号刑事裁定，你仍不服，以“原一、二审事实不清、证据不足；公安机关、检察机关及原一、二审法院等承办人涉嫌违法犯罪、伪造证据”等为主要理由向本院申诉。 本院经审查，2015年6月17日，你因与孔某在本市蜀山区长丰南路天合大院小区与发生婚姻家庭矛盾并发生争执。在该小区大院内，你二人因言语不和产生肢体冲突，你对孔某进行殴打，并致孔某受伤入院治疗，被诊断为左侧股骨骨折等，经鉴定，孔某的损伤程度属轻伤一级。你的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院二审予以维持并无不当。你申诉认为孔某受伤系在用垃圾桶扔你时自己摔倒所致，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。另，你反映相关证人证言均系伪证，亦无事实和法律依据。无证据显示本案五名证人与本案被害人及你存在利害关系，且五名证人对于没有看见的内容亦没有做主观推测，证言之间均能够相互印证，较为客观的反映了整个事件的发生过程。你反映本案审判人员存在收受贿赂、枉法裁判的情况，但并未提供证据证明，本院不予采信。你反映公安机关、检察机关、原一、二审法院等案件承办人涉嫌违法犯罪及伪造证据，但并未向本院提交相应的证据证明，因此，本院不予采信。 另，合肥市人民检察院于2017年7月13日就本案作出合检刑申审通〔2017〕7号刑事申诉审查结果通知书，亦审查认为本案原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日