江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初808号 原告：杨惠连，女，1965年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系受害人妻子。 原告：刘鹏，男，1992年3月27日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系受害人儿子。 原告：徐金莲，女，1942年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系受害人母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：李江，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：高安市荣禾物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市篮坊镇，统一社会信用代码：91360983MA3686Q38Q。 法定代表人：邓纺秀，公司经理。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，江西康拓律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼，统一社会信用代码：91441700897334354N。 负责人：陈健强，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，公司经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福军，江西崇文律师事务所律师。 原告杨惠连、刘鹏、徐金莲与被告李江、高安市荣禾物流有限公司（以下简称荣禾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财险阳江公司）、追加被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，根据原告申请，追加人民财险宜春公司作为被告参加诉讼。本案已公开开庭进行了审理。原告杨惠连、刘鹏、徐金莲及共同委托诉讼代理人钟鉴幸，被告李江、荣禾物流公司委托诉讼代理人冷新明、王杰、人民财险阳江公司委托诉讼代理人肖晶、人民财险宜春公司委托诉讼代理人周福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠连、刘鹏、徐金莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告李江和被告荣禾物流公司连带向原告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计654844.8元；2．被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，其余损失由被告李江和荣禾物流公司连带承担；3．本案诉讼费用由被告承担。（赔偿清单：死亡赔偿金33819元／年×20年＝676380元、丧葬费31535元、被扶养人生活费19244元／年×5年÷4＝24055元、亲属处理丧事的误工费、交通费52783元／年÷365天×7人×7天＋2000元＝9086元、精神损害抚慰金50000元，合计791056元，按住次责任划分，被告承担80%责任，原告承担20%责任，实际为791056-×0.2＝654844.8元）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金为36545元／年×20年＝730900元、被扶养人生活费为22714元／年×5年÷4＝28392.5元，合计为849913.5元，实际主张为701930.8元。事实和理由：2019年9月26日下午，被告李江驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿安源中大道往安源方向行驶，途经，在红绿灯右转弯往圣淘沙小区（西）行驶时，所驾驶的货车右角撞上同方向骑摩托车右转弯的刘知晓，造成刘知晓当场死亡，摩托车受损的交通事故。经交警认定，被告李江对本次交通事故负主要责任。赣Ｃ×××××号重型货车系被告荣禾物流公司所有，被告李江为从事运输货品的肇事司机，故被告荣禾物流公司对本次交通事故要承担连带责任，肇事车在被告人民财险宜春公司和被告人民财险阳江公司分别投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告李江辩称，对事故经过无异议。 被告荣禾物流公司辩称，1.肇事车辆28万元转让给了李江，答辩人不是事故责任赔偿主体。李江与原告方已经达成了赔偿协议，协议约定李江不再负赔偿责任。协议获得实际履行。2.答辩人在人民财险宜春公司投保交强险，在人民财险阳江公司投保了商业三者险100万，保险公司应对本案按责任比例赔付。3.原告各项诉请过高，其中死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算证据不足，应当补强证据；误工费、交通费未提供有效票据证明实际支出；精神损害抚慰金过高；主次责任赔偿比例应为7:3；4.保险公司提出要核实驾驶证、行驶证、从业资格证，答辩人认为核实从业资格证无法律依据。 被告人民财险宜春公司辩称，肇事车辆在答辩人公司仅购买了交强险，在此次事故中李江负此次事故的主要责任。根据《交强险条例实施细则》的规定和交强险合同的约定，答辩人的理赔责任有以下几个方面：1.由于本次事故中肇事双方为混合过错，对本案肇事之一的死者刘知晓的死亡补偿费，答辩人在交强险合同约定的赔偿限额内依事故责任划分进行理赔；2.原告诉请的赔偿项目，可知死者刘知晓在本次事故中未发生医疗费和财产损失。对于原告要求的死亡补偿费项下的丧葬费无异议。但对其被扶养人生活费、亲属处理丧事的误工费、交通费和精神抚慰金有异议：一是原告主张的死者刘知晓母亲的被扶养人生活费因原告未出具其母亲的户籍和对她有赡养义务的子女相关证据，不予认可；二是对于原告主张的亲属处理丧事的误工费、交通费，认为最多只能按3天3人，每人每天100元计算900元误工费，交通费只能限于1000元以内按正式票据进行理赔；3.本次事故造成了一人死亡，而李江又在事故责任划分中承担主要责任，此结果李江可能面临被追究刑事责任，如李江被判刑，原告主张精神损害抚慰金的诉求得不到法院支持，所以本案原告要求精神损害抚慰金的理赔不予认可。4.对于本案涉及的鉴定费、诉讼费等其他相关费用，答辩人无理赔义务。 被告人民财险阳江公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，保险公司在70%范围内承担责任；需要核实驾驶证和行驶证；原告诉讼请求过高，请法院核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议原告提交的原告身份证及户口本、结婚证、道路交通事故认定书、李江的驾驶证及肇事车辆C9N626的行驶证、被告荣禾物流公司及人民财险阳江公司企业工商信息打印件、肇事车辆C9N626保险单复印件、刘知晓的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、江西吴楚司法鉴定机动车交通事故技术鉴定意见书复印件、司法鉴定检验意见书复印件、被告李江提供的交通事故处理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三原告提供亲属关系证明（复印件）证明被扶养人徐金莲有4名子女的事实，与刘知晓是母子关系。被告人民财险宜春公司认为证明是复印件，是无效的，社区出具关系证明不适格，没有法律依据。被告人民财险阳江公司认为与宜春保险公司一致，且应该要有出具证明的负责人的签字。被告李江及荣禾物流公司表示与人民财险宜春、阳江保险公司质证意见一致，该证据反映原告为农村居民，且江西省统一按城镇标准计算赔偿金额时间为2020年4月1日之后发生的事故，本案不符合。原告庭后补充提交江西省萍乡市安源区安源镇竹塘社区居民委员会证明及死者刘立中墓碑照片打印件一张，各被告对该两份证据均无异议，本院予以确认。 2.被告人民财险阳江公司提供道路危险货物承运人责任保险条款、道路危险货物承运人责任保险保险单（抄件）及投保单、特别约定清单，证明根据特别约定清单第6条约定，被保险人出险时需要提交交通运输部门核发的其他必备证书，所以要查看驾驶人的从业资格证书；根据保险公司的条款，保险公司不赔偿本案的精神损害赔偿；保险公司已经尽到提示说明义务。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为应当以保险公司与承保人签订的投保单为准，保险公司出具的保险抄件是个打印件，达不到保险公司的证明目的；对道路危险货物承运人责任保险条款的真实性无异议，但认为根本案没有关联性，如果保险公司认为需要责任免除，必须在合同中以特别注明的方式提醒当事人，但本案中没有看到相关证据，所以原告对证据关联性不予认可。被告李江及荣禾物流公司对特别约定清单、保险条款均有异议，保险条款没有荣禾物流公司签章，未向荣禾物流公司送达，保险公司未尽说明义务；投保单上有荣禾物流公司签章，予以认可，但该投保单上只显示每次事故免赔额固定金额为2000元，未显示无从业资格证据赔字样，而特别约定清单虽有见到荣禾物流公司签章，但是不能将第6条所约定的许可证书和必备证书牵强的认定为从业资格证，依据法律规定，从业资格证从来都不是车辆上路的必备证书，法律只要求具有符合准驾车型的驾驶证均可上路行驶，且该要求属于法律保留，不能通过所谓从业资格证剥夺符合法律规定的驾驶人员合法上路的权利。被告人民财险宜春公司认为该证据与其无关。本院认为，被告荣禾物流公司和李江对保单抄件、投保单和特别约定条款真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对于保险条款系向相关部门备案条款，对其真实性予以确认。对于能否实现人民财险阳江公司证明目的，在裁判理由部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日下午，李江驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（以下简称货车）沿安源中大道由新春蕾粮油市场方向（北）往安源方向（南）行驶，17时40分许，李江驾驶货车途经行驶时，同时，有刘知晓驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车（以下简称摩托车）与李江驾驶的货车同一行驶路线，即从安源中大道由北往南行驶，但刘知晓驾驶摩托车在右侧辅道内行驶。进入安源中大道与建设东路交叉路口时，刘知晓右转弯非正常行驶。进入路口时，首先，摩托车在货车右前方，然后，摩托车向右转弯同时向左偏移，进入建设东路时，摩托车已行驶到货车的正前方。因李江未注意观察、未及时发现驾驶摩托车的刘知晓，货车右前角将刘知晓及摩托车撞倒，并碾压致刘知晓当场死亡，造成刘知晓当场死亡、车辆受损的道路交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队2019年11月20日作出第3603031201900001511号《道路交通事故认定书》认定，李江负此次交通事故主要责任，刘知晓负此次交通事故次要责任。刘知晓居住在城镇范围，在城镇务工，其妻为杨惠连，二人育有一子刘鹏，刘知晓父亲已去世，其母亲徐金莲1942年10月11日出生，育有包括刘知晓在内的四个子女，居住在城镇范围。赣Ｃ×××××号重型自卸货车有行驶证及道路运输证，行驶证登记所有人及道路运输证登记业户均为荣禾物流公司。事故发生时，车辆依法年检，李江获得了与准驾车型相符的驾驶证，没有办理从业资格证。赣Ｃ×××××号重型自卸货车由荣禾物流公司向人民财险宜春公司投保了交强险，向人民财险阳江公司投保了限额为1000000元的商业三者险，约定每次事故免赔额2000元；特别约定清单第六条约定“本保单扩展到其他营业货车、特种车，出险时被保险人需要提供交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书。”事故发生在保险期间内。 另查，2019年10月6日，李江（甲方）代理人与杨惠连、徐金莲、刘鹏（乙方）针对涉案交通事故签订《交通事故处理协议》，约定：本次事故双方应承担的责任由交警依法认定；乙方本次事故的赔偿纠纷由乙方通过法院诉讼解决，甲方提供相关手续积极配合，法院判决法定的赔偿款归乙方所有，法院判决由甲方个人承担的部分损失贰万元以内（含法院受理费在内），乙方自愿放弃追偿，不再要求法院执行。在本协议签字时甲方一次性支付乙方额外（除法定赔偿款外）补偿金壹拾伍万元整。额外补偿金包括法院判决甲方个人应承担的部分损失贰万元以内、法院受理费，形式谅解补偿金等费用。乙方取得额外一次性补偿金后应向甲方出示刑事谅解书等内容。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。由于双方当事人对于交警部门作出的事故责任认定书确认的事故经过及责任划分均无异议，本院予以确认，因此，本案争议焦点为：原告合理损失的认定及各被告应承担赔偿责任的认定。 关于原告合理损失的认定。1.死亡赔偿金，原告主张36545元/年×20年=730900元，根据原告户籍信息显示，其居住在城镇范围，收入来源于城镇，且未满六十周岁，对其主张按江西省2019年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金730900元予以确认。2.丧葬费，原告主张31535元，各被告均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。3.被扶养人生活费，原告主张22714元/年×5年÷4=28392.5元，由于各被告对原告证明被扶养人生活费计算依据的证据无异议，本院予以确认；受害人死亡时，其母亲徐金莲户籍地在城镇范围，其已年满76周岁，且其育有包括受害人在内的四位成年子女，故对于原告主张的被扶养人生活费28392.5元予以确认。4.亲属处理丧事的误工费、交通费，原告主张52783元/年÷365天×7人×7天+2000元=9086元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，由于原告未提供具体证据证明，鉴于因受害人刘知晓死亡原告必然发生交通费用和误工费的事实，结合原告居住情况及本地审判实践，酌情认定3000元。5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据受害人刘知晓在事故中死亡及负事故次要责任的事实，结合本地审判实践酌情认定精神损害抚慰金48000元。综上，本院确认原告在本案中的损失为：死亡赔偿金730900元、丧葬费31535元、被扶养人生活费28392.5元、家属处理丧事的误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金48000元，合计841827.5元。 关于各被告应承担赔偿责任的认定。根据萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李江负此次交通事故主要责任，刘知晓负此次交通事故次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认并以此作为划分本案赔偿责任的依据。原告提出被告李江应承担80%的责任缺乏证据支持，本院确认被告李江承担受害人刘知晓70%损失的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告荣禾物流公司为赣Ｃ×××××号重型自卸货车向被告人民财险宜春公司投保了交强险，被告人民财险宜春公司应当在交强险限额内承担赔付义务。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失三项赔偿限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元，故被告人民财险宜春公司应在交强险责任限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金）。对于被告人民财险宜春公司提出被告李江如被追究刑事责任则精神损害抚慰金不应得到支持的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。 对于超出交强险赔付部分损失731827.5元（841827.5元-110000元），由被告李江赔偿512279.25元（731827.5元×70%）给原告。原告要求被告荣禾物流公司对被告李江应承担的赔偿责任承担连带责任，被告荣禾物流公司认为其仅是车辆出让方，不应承担赔偿责任。本院认为，首先，被告荣禾物流公司与被告李江虽然均认可其双方之间仅为车辆买卖关系，但未提供证据证明；其次，被告李江驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车是货运汽车，单位、团体或个人从事道路运输经营活动必须办理道路运输经营许可证，有此证的单位或个人才能有营运车辆，是车辆办理营运证的必要条件。而办理道路运输经营许可证需满足规定条件，并非有车辆即可办理。因此，赣Ｃ×××××号重型自卸货车凭借被告荣禾物流公司的道路运输经营许可证办理了车辆营运证，以被告荣禾物流公司道路运输经营许可范围开展运输工作，即使该车实际为被告李江所有，其与被告荣禾物流公司也成立挂靠关系，被告荣禾物流公司应对被告李江承担的赔偿责任承担连带责任。 对于原告要求被告人民财险阳江公司在商业三者险范围内承担赔付责任的问题。投保了商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，超出交强险赔偿部分的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财险阳江公司投保了限额1000000元的商业三者险，被告人民财险阳江公司应按照保险合同约定承担赔付义务。被告人民财险阳江公司提出被告李江没有从业资格证，因此其在商业三者险限额内免赔的抗辩意见。本院认为，被告人民财险阳江公司提供的特别约定清单第六条虽约定“本保单扩展到其他营业货车、特种车，出险时被保险人需要提供交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书。”但该约定中“交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书”的概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或何种必备证书，人民财险阳江公司以上述约定作为免责条款，主张在商业三者险限额内免赔，则应当举证证明其在承保时已就被保险机动车驾驶人应具备何种“许可证”作出了明确具体的解释说明，但被告人民财险阳江公司未提供明确说明的证据，亦没有被保险人关于明确条款内容的说明，应认定为未就该免责条款尽到明确说明义务，该条款对被保险人没有没约束力。本院对被告人民财险阳江公司的上述抗辩意见不予采纳。对于被告人民财险阳江公司提出商业险绝对免赔2000元的意见，保单中有明确约定，且被告荣禾物流公司和李江未提出异议，本院予以确认。综上，被告人民财险阳江公司应在商业三者险责任限额范围内赔付原告510279.25元（512279.25元-2000元）。 对于两保险公司未予赔付的2000元，被告李江提出根据其与原告签订协议，其在本案诉讼案件中不再支付赔偿款和诉讼费的抗辩意见。本院认为，本次事故双方当事人经协商签订协议，双方当事人对协议真实性均无异议，且该协议未违反法律规定，对双方具有约束力。根据该协议约定，原告对于本案应由被告李江承担的20000元以内损失及案件受理费，其不要求被告李江支付，本院予以确认。由于被告荣禾物流公司系对被告李江承担的责任负连带责任，故对于被告李江不予承担部分要求被告荣禾物流公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告杨惠连、刘鹏、徐金莲110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告杨惠连、刘鹏、徐金莲510279.25元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告杨惠连、刘鹏、徐金莲的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10819元（原告预交），由原告杨惠连、刘鹏、徐金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  许桃萍