wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4574号原告：重庆嘉威物流有限公司，住所地:重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，统一社会信用代码91500110054262014C。法定代表人：申安松，总经理。委托诉讼代理人：涂作胜，男。被告：王耀宏，男，1995年5月18日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆嘉威物流有限公司（以下简称嘉威公司）诉被告王耀宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告嘉威公司委托诉讼代理人涂作胜到庭参加诉讼，被告王耀宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险费23191.78元；2、请求判令被告支付原告管理费2800元；3、请求判令被告承担违约金20000元；4、请求判令解除双方车辆挂靠经营合同；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，被告王耀宏将购买的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，并与原告签订了《普通货车挂靠合同》。合同约定被告应按时交纳车辆管理费及保险费等费用，按时车检，以保证车辆正常营运。2019年11月30日，原告为被告购买了车辆商业保险，但被告却以困难为由一直拖延支付。2019年10月24日，被告车辆年检时间、保险时间到期，经原告多次催办，被告扔拒不履行合同约定。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告王耀宏未出庭，但向本院提交了答辩状，辩称：已支付部分保险费用给原告工作人员，现因经营不善已无力支付拖欠的保险费用，希望能分期支付。原告嘉威公司围绕其诉讼请求向本院提交了《普通货车挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》、《机动车商业保险保险单》、《重庆市增值税电子普通发票》等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的符合三性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告嘉威公司与被告王耀宏签订了《普通货车挂靠合同》。约定被告将车牌号为渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；经营期限从2018年11月14日至该车辆按国家政策规定报废之时；合同期内，被告在每一年度的10月30日前向原告一次性缴纳管理费，缴纳标准为4000元∕年，如被告逾期3个月以上未缴纳，原告有权单方解除本合同；被告应按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证；若任何一方违约，守约方有权单方解除本合同，违约方应承担违约金20000元，并赔偿守约方一切经济损失；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字捺印及盖章后予以确认。被告从2018年11月起拖欠管理费，且未向原告支付代缴的保险费23191.78元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车辆保险已于2019年10月30日终止，未再续保；检验有效期已于2019年10月31日终止，逾期未检验。车辆处于逾期未检验状态。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《普通货车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，逾期年检且已脱保，有违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《普通货车挂靠合同》中关于如被告未按时缴纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，原告嘉威公司有权解除合同。被告于2020年4月23日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《普通货车挂靠合同》已经于2020年4月23日解除。现原告诉请从2018年11月起至2019年10月期间的服务费4800元，本院仅支持约定的一年服务费4000元的请求，超过部分不予支持。原告已替被告代缴保险费23191.78元，虽被告辩称已支付部分保险费用给原告工作人员，但并未向本院提交证据证实该事实，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告诉请被告支付保险费23191.78元的请求本院予以支持。原告请求被告支付20000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑普通货车挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，故本院认为违约金认定为被告未交纳费用的百分之十五，即4078.77元为宜。被告王耀宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆嘉威物流有限公司与被告王耀宏于2018年11月14日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《普通货车挂靠合同》自2020年4月23日起解除；二、被告王耀宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉威物流有限公司服务费4000元、保险费23191.78元和违约金4078.77元；三、驳回原告重庆嘉威物流有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949.80元，减半收取474.90元，由被告王耀宏负担（此款已由原告重庆嘉威物流有限公司垫付，限被告王耀宏于还款时迳付原告重庆嘉威物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13322号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵鹏娟，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告赵鹏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告赵鹏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,038.81元(截至2020年5月27日，欠款本金34,917.20元，利息3,121.61元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,008.81元，其中包含截止2020年6月24日的欠款本金34,887.20元,利息3,121.61元(自银行记账日起至2020年6月24日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵鹏娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵鹏娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,887.20元、自银行记账日起至2020年6月24日止的利息3,121.61元，合计38,008.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.97元，减半收取375.49元，由被告赵鹏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚建华，男，1966年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范晨，女，1992年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄春旭，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三名申请人共同委托的诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。再审申请人姚建华、范晨、黄春旭因与被申请人上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚建华、范晨、黄春旭申请再审称，原审法院引用(2014)浦民一(民)初字第21892号生效民事判决书，进而作出其已经接受交付房屋的认定错误，该时间点房屋尚未竣工，不可能交付。申请人在《物业委托经营合同》到期后才能得知房屋原状不符合预售合同约定，故其主张没有超过诉讼时效，且装修是商铺不可分割的组成部分，应适用《物权法》关于物权的诉讼时效规定。同时，其提交上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15002号民事调解书作为新证据，旨在证明原审法院认定的申请人合同目的系投资房产而获得统一经营收益的事实并不符合实际情况，现部分经营合同已经解除，商城不可能继续统一经营，被申请人负有按合同约定装修商铺义务；同时也旨在证明经营合同于近期发生解除情况，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。麦格茂公司提交意见称，第一，所谓新证据与本案无关，该调解书的当事人并非麦格茂公司，且解除经营合同为极个别的情况，不影响商城统一经营的现状；第二，原审援引的为生效判决,生效判决中确认的事实无需质证，能够确认涉案房屋已于2010年12月交付；第三，本案的请求权基础为合同之债，诉讼时效应当适用合同法相关规定。申请人在房屋交付8年内未提出异议，本案已超过诉讼时效。第四，本案合同明确约定由第三人统一经营收益，申请人也已经通过房价款折扣的方式获取了相应的收益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，姚建华、范晨、黄春旭与麦格茂公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《预售合同》约定系争房屋由麦格茂公司委托或创办的商务管理公司统一管理。姚建华、范晨、黄春旭也与上海五角世贸商城有限公司(以下简称世贸公司)签订《物业委托经营合同》，约定从2011年1月1日至2015年12月31日止，姚建华、范晨、黄春旭将系争房屋委托世贸公司统一经营管理，经营收益以及世贸公司代理接受交房等内容。原审法院依据生效民事判决认定系争房屋已经由世贸公司与麦格茂公司签订《房屋交接书》后进行交付，现申请人否定该交付行为，但综合姚建华、范晨、黄春旭所签订协议的约定以及其取得系争房屋不动产权证、接受系争房屋的投资收益抵扣相应房价等情况，原审法院所作认定并无不当。本案系姚建华、范晨、黄春旭基于合同关系提出的履行之诉，故其主张适用《物权法》规定的物权请求权诉讼时效的意见缺乏依据。原审法院认为本案诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算，即从系争房屋交付之日起计算，而未支持姚建华、范晨、黄春旭主张自《物业委托经营合同》届满次日起算诉讼时效的意见，并无不当。综上，姚建华、范晨、黄春旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建华、范晨、黄春旭的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1035号上诉人（原审起诉人）陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被起诉人）东阳市人民政府。被上诉人（原审第三人）浙江天盛笔业发展有限公司。上诉人陈园珍因与东阳市人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初232号行政裁定，向本院提起上诉。陈园珍上诉称：1.被诉行政行为涉及上诉人相邻权，其与所诉事项存在法律上的利害关系。2.本案诉求是判决被上诉人履行法定职责，撤销涉案国有土地使用权证，法律规定履职可诉。3、法律规定土地出让金专款专用上交国库，但第三人土地出让金未上交，土地出让金是颁发土地证的重要证据。请求撤销原裁定，依法支持诉讼请求。本院认为，上诉人陈园珍一审起诉请求判令东阳市人民政府依法履行职责，撤销国用（2007）第47-4号国有土地使用权证，但其并非涉案行政行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或存在其他侵害其合法权益的行为，故上诉人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 波
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢336号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司 被执行人：徐焕义，男，1964年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王连香，女，1962年2月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧金友，男，1969年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王春雨，男，1979年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王佳美，女，1971年4月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐术祥，男，1958年2月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐焕义、王连香、臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人徐焕义、王连香、臧金友、王春雨、王佳美、徐术祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第221号民事判决书的执行。 送达后即发生法律效力。审判 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年六月三日 书记员  马振华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4931号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陶硕全，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下简称连庆公司贵阳分公司）与被告陶硕全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连庆公司贵阳分公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告陶硕全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费4800元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陶硕全将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，造成车辆重大安全隐患。经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第1、2、4项诉讼请求。被告陶硕全未作答辩。原告连庆公司贵阳分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠合同》、车辆机动车登记证书、交强险保单、商业第三者责任险保单。被告陶硕全无质证意见，也未举示证据。本院对原告连庆公司贵阳分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陶硕全将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告连庆公司贵阳分公司处经营，每年服务费600元，并约定未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。2019年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司贵阳分公司遂诉请如上。本院认为，原告连庆公司贵阳分公司与被告陶硕全形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告陶硕全未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告陶硕全不按时审车和投保的违约行为导致挂靠合同的经营目的无法实现，符合法定解除条件，原告有权解除合同，故对原告连庆公司贵阳分公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院向被告陶硕全送达诉状副本的时间为2020年5月12日，故原、被告于2016年3月21日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月12日。被告陶硕全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被告陶硕全于2016年3月21日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月12日解除。案件受理费420元，本院减半收取210元，由原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司负担（已支付）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年六月二十四日书记员  李 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12761号原告：深圳市长寿药业有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道布新社区布新路22号。法定代表人：李文革，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹秀娜，女，1989年4月21日出生，该公司人力资源专员，住内蒙古赤峰市宁城县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：嘉华国际（香港）有限公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第207799号关于第12599558号“爱护康AIHUKANG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月2日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年6月8日被诉决定认定：原告主张其未使用诉争商标是由于处于企业上市审批期，目前处于研发阶段。一则上市审批不属于法定事由，二则原告未能提交证据证明在2015年4月3日至2018年4月2日期间（简称指定期间），其为满足市场销售条件进行了相应的测试、检验，及为符合相关政策规定而申报了相关审批文件等证据，以证明有实际使用该商标的必要准备。故原告该项主张未构成不使用注册商标的正当理由。故决定诉争商标在卫生巾、卫生垫、失禁用尿布、婴儿尿布、婴儿尿裤、消毒纸巾商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告商标系受让而来，原告在受让时与北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（简称细软智谷代理公司）签订的商标代购协议书约定，原告在未收到细软智谷代理公司提供的商标转让公证书前不得将诉争商标投入任何商业性使用。2016年9月19日对诉争商标的所有权转让办理了公证，2017年5月26日商标局下发商标转让证明。因2015年4月3日至2017年5月26日诉争商标的注册人非原告，原告无权使用商标，亦无法提交商标使用证据。二、2017年5月26日商标局给原告下发商标转让证明后，2017年6月至2018年3月，原告就诉争商标品牌卫生巾相关产品的研发进行调研并对上市进行可行性论证和其他相关研发准备工作。原告具有使用意图，并且为实际使用诉争商标进行了必要准备。若撤销诉争商标，违背原告为了使用而受让诉争商标的真实性，给原告为使用诉争商标带来的投入资本带来损失，且不符合撤三制度的立法本意。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：安顺市西秀区圣烽商易经营部（2017年5月6日转让至原告）2.注册号：125995583.申请日期：2013年5月17日4.专有权期限至：2024年10月13日5.标志：“爱护康aihukang”6.核定使用商品（第5类）：包扎绷带；药枕；医用营养食物；药物饮料；卫生巾；卫生垫；失禁用尿布；婴儿尿布；婴儿尿裤；消毒纸巾二、诉争商标使用证据提交情况第三人于2018年4月3日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年未使用为由申请撤销诉争商标在卫生巾、卫生垫、失禁用尿布、婴儿尿布、婴儿尿裤、消毒纸巾商品上的注册，原告未提交使用证据。商标局决定诉争商标在上述商品上的注册予以撤销。原告不服，于2019年1月28日向被告申请复审。在复审阶段，原告向被告提交“爱护康”牌卫生巾产品标准及起草说明作为证据。三、其他事实在诉讼阶段，原告向本院提交诉争商标注册证、商标代购协议、公证书、商标转让证明、商标流程状态作为证据，用以证明诉争商标于2017年5月6日转让至原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内未进行商业使用是否具有正当理由。2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第六十七条规定，不可抗力、政府政策性限制、破产清算和其他不可归责于商标注册人的正当事由属于商标法第四十九条规定的正当理由。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条规定：“商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观原因尚未实际使用注册商标的，人民法院可以认定其有正当理由。”本案中，原告主张其受让诉争商标后对相关商品研发进行调研并对上市可行性进行论证，具有真实的商标使用意图并做必要准备。对此本院认为，原告所主张未能使用诉争商标的理由不属于商标法实施条例第六十七条规定的不可抗力、政府政策性限制、破产清算或其他不可归责于商标注册人的正当事由。原告提交的证据仅为卫生巾产品标准及起草说明，尚不足以证明其具有真实的商标使用意图，并已对诉争商标的实际使用进行必要准备工作。因此，诉争商标在卫生巾、卫生垫、失禁用尿布、婴儿尿布、婴儿尿裤、消毒纸巾商品上的注册应予撤销。被诉决定对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市长寿药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市长寿药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市长寿药业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人嘉华国际（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李晓东人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人姜光荣等4人的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地浙江省瑞安市万松东路146号。法定代表人陈哲，局长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局（原温州市国土资源局），住所地浙江省温州市学院西路5号。法定代表人冯金考，局长。再审申请人姜光荣等4人因与瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安市自规局）、温州市自然资源和规划局（以下简称温州市自规局）不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）浙03行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜光荣等4人申请再审称，一、原审裁定认定事实不清。其国有土地上房屋均依法办理了不动产权证。2016年以来，办事处对其房屋进行强拆，其于2017年2月向瑞安市自规局申请落实国有土地使用权法定职责，但该局没有依法为其落实。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，瑞安市自规局具有管理涉案国有土地使用权的法定职责。但原审未对此依法审查，适用法律错误。三、原审包庇被申请人的违法犯罪行为。综上，请求依法提审本案。瑞安市自规局答辩称，姜光荣等4人要求其落实国有土地使用权，因其未对姜光荣等4人的房屋进行征收，未对其土地使用权作出收回决定，故其不存在该项法定职责。关于姜光荣等4人要求将相关人员移交监察委及司法机关处理，不属于行政诉讼和行政复议的受案范围，请求驳回再审申请。温州市自规局答辩称，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。姜光荣等4人申请再审的事实和理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是，姜光荣等4人提起本案诉讼，是否符合受理条件。本案中，姜光荣等4人向瑞安市自规局邮寄《落实国有土地使用权履行法定职责申请书》，载明：“申请人的房屋已取得了合法的国有土地使用权并办理了房屋所有权证，2018年1月份瑞安市自规局向申请人发出《不动产更正（撤销）登记通知书》，要求申请人变更或撤销不动产登记证书，故申请：1.依法为申请人落实国有土地使用权；2.依法将涉案人员（包括但不限于瑞安市政府历任市长、分管副市长、瑞安市国土局历任局长、分管副局长）移送监察委及司法机关处理。”对第一项申请，因内容不明确，瑞安市自规局答复要求其予以明确，属于程序性告知行为，并未给姜光荣等4人设定权利义务；第二项申请属于人事处分及刑事追责事项，均不属于行政复议和行政诉讼受案范围。据此，原一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，驳回姜光荣等4人的起诉、原二审驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，姜光荣等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姜光荣、鲍仕虎、周秀莲、鲍友水的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 莉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初387号原告：蒋佳林，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：许玲燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告蒋佳林与被告许玲燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告蒋佳林于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋佳林向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋佳林撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告蒋佳林负担。审 判 长  马 骏人民陪审员  朱根荣人民陪审员  朱明霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明?*MERGEFORMAT?1?????2?
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3795号原告：上海市浦东新区高桥镇骑友摩托车配件经营部，住所地浦东新区。经营者：成彦伟。委托诉讼代理人：段青，上海九泽律师事务所律师。被告：上海翌辰网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾海翔。第三人：上海梓楚网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：虞路。原告上海市浦东新区高桥镇骑友摩托车配件经营部与被告上海翌辰网络科技有限公司、第三人上海梓楚网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告上海市浦东新区高桥镇骑友摩托车配件经营部于2020年6月4日以起诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区高桥镇骑友摩托车配件经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区高桥镇骑友摩托车配件经营部负担。审判员 董 晔二〇二〇年六月四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初628号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，任总经理。 委托诉讼代理人：陈九润，男，1957年12月24日生，平定县鑫全物业管理有限公司员工。 被告：焦红广，男，1984年8月30日生，住阳泉市开发区。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告焦红广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司委托诉讼代理人陈九润到庭参加诉讼。被告焦红广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付所欠原告2018年至2019年物业服务费3400元。2、判令被告支付所欠原告物业服务费3400元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2020年1月1日起至实际给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，缴费标准以物价部门定价为准。被告焦红广于2014年7月15日收房入住某小区，建筑面积116.38平方米。根据某县发展和改革局备案的收费标准，被告的住房应按1.2元/月.平方米交付物业服务费用。2018年至2019年，被告应缴纳物业服务费3400元（含楼道公用电费48元），经原告多次入户及打电话协商，被告一直拒绝缴纳。为此，原告遭受一定经济损失。为维护原告合法权益，故依据《物业管理条例》第六十四条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2014年2月10日原告公司与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告公司为某小区提供物业服务，服务费用以物价部门定价为准，业主按年交纳物业服务费用，期限为：2014年2月10日至2024年2月10日止。 2、某（2017）1号文件及物业管理服务收费备案表，证实：某县发展和改革局对原告公司服务的小区前期物业服务费收费标准予以备案，原告公司按此标准收取物业服务费。 3、2018年高层物业收费标准会议纪要,证实：原告公司根据发改局备案标准对某小区物业收费标准进行细化。 4、被告房屋交钥匙通知单、住户入住情况登记表、业主承诺书，证实：被告房屋交房时间、位置、面积等情况。被告焦红广的房屋是2014年7月15日交房的。 本院经审理查明的事实是：原告平定县鑫全物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。2014年2月10日，被告购买的某小区住宅的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县鑫全物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止。双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、其他事项等作了约定。根据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价局定价为准。合同签订后，原告即按协议约定为被告所居住小区提供物业服务。2017年12月15日，某县发展和改革局给原告公司下发物业服务收费标准：按建筑面积0.6元/月/平方米收取；电梯运行费0.3元/月/平方米；自来水加压费0.2元/月/平方米；供热期供热加压费0.3元/月/平方米。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。某小区2018年高层物业收费标准会议纪要对物业收费标准具体细化：每月高层物业管理费用0.6元/㎡，一层水加压费用0.1元/㎡，电梯费用不收；二层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用不收；三层至四层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.1元/㎡；五层至六层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.2元/㎡；七层以上水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.4元/㎡，根据以上标准核定高层物业实际收费标准为：每月一层0.7元/㎡，二层0.8元/㎡，三层至四层0.9元/㎡，五层至六层1.0元/㎡，七层以上1.2元/㎡。 另查明：被告焦红广系某小区房屋业主。2014年7月15日，原、被告办理了该房屋的交接，被告该房屋建筑面积为116.38平方米。 被告欠物业费期间为：2018年1月1日至2019年12月31日，共计2年。被告每年应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×116.38平方米×12个月=1676元，楼道公用电费2元/月×12个月=24元，以上共计1700元。两年为3400元。 本院认为，原告与被告购买的某小区住宅的开发商某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同提供了物业服务，被告应按约缴纳物业费用。原告要求被告支付所欠原告物业服务费3400元之主张，依法应予支持。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其主张利息一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告焦红广于本判决生效后十日内给付原告平定县鑫全物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦红广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵国慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1492号申请执行人杨某某，女，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人汤某某，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行杨某某与汤某某借款合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年六月五日书记员 谭金平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆华，男，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心B楼12F。法定代表人胡晓勇，该局局长。委托代理人张敢，该局工作人员。一审第三人梦百合家居科技股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路999号。法定代表人倪张根，该公司董事长。委托代理人施丹丹，该公司人力资源中心经理。再审申请人张兆华因诉如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张兆华申请再审称：1、原审判决认定事实不清。涉案事故处于真伪无法查明的状态，申请人之子张林建因梦百合家居科技股份有限公司（以下简称梦百合公司）的误导作出不真实的意思表示，该虚假意思表示不能作为认定申请人承担交通事故全责的依据。原审法院未对交警部门出具的交通事故认定书的真实性、关联性进行实质审查，仅凭依张林建口述形成的交通事故责任认定书认定本案事实不当。2、原审判决适用法律错误。被申请人不能证明申请人应承担主要以上责任，应认定申请人为工伤。原审法院依据民事诉讼证据规则裁判，违背行政诉讼原则。请求本院撤销原审判决并依法改判责令如皋人社局重新作出具体行政行为。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案在卷证据表明，梦百合公司职工张兆华于2018年6月27日8时30分左右驾驶电动车下班途中发生交通事故致其本人受伤。2018年7月6日，张兆华出具《伤人事故快速处理申请书》，载明“我驾驶电动车自东向西行驶，发生单方事故，造成电动车受损，我本人受伤”，“由于我本人不小心导致事故发生，我本人承担事故全部责任”，该申请书由张林建签字。当日，如皋市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，载明“该事故路段为农村通达工程，呈东西走向，混合式沥青道路，路段平直，视线良好，路段无标志、标线控制”，并认为张兆华驾驶非机动车行驶时对路面观察不仔细，遇情况未采取有效措施确保行车安全，其行为是该事故发生的全部原因，认定张兆华负该起事故的全部责任。如皋人社局依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》作出不予工伤认定决定，并无不当。张兆华主张张林建受梦百合公司误导作出虚假陈述，没有证据证明。张兆华对《道路交通事故认定书》中事故责任的认定虽有异议，但其原审中提交的证据仅能证明案涉事故与道路条件无关、证人不知晓事故经过、事故不是车辆质量问题引发等，不足以推翻上述事故责任认定书。原审法院判决驳回张兆华要求撤销皋人社工不认字（2018）002号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，亦无不当。张兆华申请再审认为，原审判决适用民事诉讼证据规则审理本案，有违行政诉讼原则，明显与原审判决载明的内容不符，不能成立。综上，张兆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兆华的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初205号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人钟水成，男，2001年9月6日出生于广东省化州市，公民身份号码440************85X，汉族，初中文化，农民，住化州市**********号。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月7日被抓获并羁押，1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检未检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人钟水成犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人钟水成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日下午15时许，黄豪耀（另案处理）因想为其弟弟出头纠集被告人钟水成及黄炳超、陈杰文、钟鹏、“亚志”（以上四人均另案处理）等人在化州市宝圩镇宝圩中学集中，集合后黄豪耀就吩咐钟水成、黄炳超等人截停即将经过此地的事主覃×，然后实施报复。钟水成和黄炳超等人听完后表示同意。不久事主覃×(2004年2月27日出生)开着一辆黑色“鬼火”摩托车搭着张×毅(2004年7月24日出生)、梁×林(2004年10月17日出生)两个男青年从宝圩中学路边经过，这时“亚志”就上前喝斥对方，要求让对方停车，但开车的覃×根本不理他们继续开往高州石板方向，于是黄豪耀叫大家立即开车追上去，钟水成和黄炳超各自开一辆摩托车追赶，其他人在后面跟上，当追到宝圩明贵饭店往高州方向100米左右时将那覃×等三名男青年追上，黄炳超上前将他们截停下来，黄豪耀等人将三名青年仔截停后就将覃×等人的摩托车推倒在地上，钟水成走上去从地上捡起黄泥块就砸他们的摩托车，这时黄豪耀开摩托车来到直接走过去对那覃×等三名男青年用脚将他们踹倒在地上，然后从地上捡起黄泥块砸他们的头部及上身，轮流将对方三名男青年打了一遍，黄炳超、陈杰文、钟鹏、“亚志”等人在旁边助威，由于黄豪耀人多势众，覃×等三名男青年不敢还手，任由他们殴打，黄豪耀将他们三人打完后就迅速离开了。经化州市*********鉴定：覃×和梁×林的损伤程度属轻微伤，张×毅的损伤程度为未达轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、鉴定结论书、被告人的户籍资料等。公诉机关认为，被告人钟水成无视国家法律，随意殴打他人、损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人钟水成是被纠集者，没有积极实施殴打他人的行为，其主要行为是砸毁事主摩托车及助威，建议认定为从犯。被告人钟水成认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟水成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。再查明，被害人覃×被打砸的摩托车经化州市******认定，车辆损失价格为人民币1149元。另查明，2020年4月27日，被告人钟水成在值班律师何玉桂的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出有期徒刑八个月量刑建议的《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的照片及户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、涉案人员的供述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟水成无视国家法律，伙同他人随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，损毁未成年人的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人钟水成是被纠集者，没有实施殴打他人的行为，其用黄泥块砸被害人的摩托车及现场助威，其起次要作用，是从犯，依法可以对其减轻处罚。被告人钟水成到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条第(三)项的规定，判决如下：被告人钟水成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2143号再审申请人：孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区，系再审申请人孙晓彬之父。再审申请人孙晓彬诉被申请人浙江省医学会合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓彬向本院申请再审称：被申请人浙江省医学会违反司法鉴定服务合同导致申请人合法权益巨大损失，且被申请人是民事主体，违反司法鉴定服务合同，使申请人一家合法利益遭遇巨大损失，本案符合民事诉讼立案条件。请求本院撤销原一审、二审裁定，指令杭州市下城区人民法院立案审理。本院经审查认为，浙江省医学会作为人民法院在案件审理过程中委托的鉴定机构，其作出的鉴定意见属于诉讼证据之一，不具有可诉性，再审申请人提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原一审、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙晓彬的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 波
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执246号之一申请执行人刘派，男，1990年8月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人孙杨辉，男，1984年2月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人刘派与被执行人孙杨辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初762号民事判决书，责令被执行人履行法律文书中所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执246号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如以物抵债协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘从礼二〇二〇年六月二十四日书记员  马紫珺
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁01刑初15号公诉机关山东省济南市人民检察院。被告人师顺海，男，1959年12月2日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，高中文化，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯故意杀人罪于2019年10月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人张庆，山东洞察律师事务所律师。山东省济南市人民检察院以鲁济检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人师顺海犯故意杀人罪一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员杨燕、李艳玲出庭支持公诉，被告人师顺海及其辩护人张庆均到庭参加诉讼。审理期间因新冠肺炎疫情防控需要，本院裁定中止审理，根据疫情变化，于同年6月5日恢复审理。现已审理终结。山东省济南市人民检察院指控，被告人师顺海系被害人师某（男，殁年35岁）之父。师某自离婚后一直无收入，与其子靠师顺海、孙某某夫妇打工收入维持生活，且时常酒后闹事，师顺海夫妇为防止其闹事而采取迁就态度。2019年10月1日18时许，师某提出在家中吃火锅饮酒，遂让其母亲外出购买羊肉等火锅物料，师某与师顺海等家人一起吃饭饮酒。师顺海喝了约二两白酒后回屋休息，师某独自喝完剩余酒后又让其母外出买回一瓶白酒，继续喝了半瓶多后呈现醉酒状态，在屋内来回走动并吵骂。师顺海闻讯后劝师某回屋睡觉，师某遂动手先后殴打师顺海夫妇。师顺海遂与师某互相扭打在一起，扭打过程中二人同时跌倒，师顺海先起身拿起一块“工”字型铁块击打师某右侧头面部二下致师某当场死亡。经法医鉴定，被害人师某系被钝器打击致重度颅脑损伤死亡。10月2日5时许，师顺海在其家中被抓获。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人师顺海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当依故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关认为被害人具有过错，本案系家庭矛盾引发，师顺海自愿认罪认罚且具有自首情节，应从轻处罚，建议判处师顺海有期徒刑11年至12年。被告人师顺海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议。其辩护人提出，被害人过错在先，被告人认罪认罚，具有自首情节，要求对师顺海减轻处罚。经法庭审理查明，被告人师顺海与师某系父子关系，师某离婚后带儿子师某某与父母师顺海、孙某某共同生活。2019年10月1日18时许，师某让孙某某购买火锅食料，晚上与家人共同聚餐。期间师顺海与师某一起饮用白酒，师顺海提前离席回屋休息，师某独自喝完剩余的白酒，又让孙某某买回一瓶白酒独饮，酒后在屋内来回走动并大声叫骂，师顺海闻讯后劝师某回屋休息，师某不听劝阻到厨房打砸餐具并动手殴打师顺海夫妇，师顺海遂与师某互相扭打摔倒在地，后师顺海起身拿起一块“工”字型铁块击打师某右侧头面部致师某当场死亡。经鉴定，被害人师某系被钝器打击致重度颅脑损伤死亡。10月2日5时许，被告人师顺海在家中被抓获归案，到案后如实供述了持铁块击打师某致师某死亡的犯罪事实。师某的母亲孙某某、儿子师某某对师顺海的行为表示谅解；师顺海所在村村委员及众多村民认为，师某脾气暴躁，经常酗酒滋事，打骂父母，师顺海老实本分、一贯表现良好，一致要求对师顺海从轻、减轻处罚或免于刑事处罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某某、师某某、姜某某、师某林、吴某某、师某海、刘某某、韩某某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书，受案登记表、立案决定书、归案记录、案件来源材料、户籍信息查询单、无违法犯罪记录查询单、山东省精神卫生中心门诊病历、村民委员会出具的情况说明、村民请愿书、谅解书，木棍1根、“工”字型铁一块，被告人师顺海供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关及辩护人所提被告人师顺海具有自首情节的问题。经查，师顺海向他人隐瞒杀害师某真相，在他人向公安机关请求开具尸体火化证明情况下未离开现场，并非系明知他人报案而在现场等待抓捕的情形，是在公安人员发现师顺海具有重大作案嫌疑后当场传唤到公安机关，缺乏投案的主动性，不能认定为自动投案，不构成自首。据此，公诉机关及辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人师顺海故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为依法构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人师顺海犯故意杀人罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人师顺海面对曾患精神分裂症的儿子酒后滋事行为，没有从关心爱护的角度加以劝说，违背传统舐犊情深的伦理道德，杀害自己的亲生儿子，应依法惩处。鉴于被害人日常不良表现及引发案件具有明显过错，且本案系家庭内部矛盾引发，社会危害程度相对较小；被告人归案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；取得被害人亲属谅解，且有村基层组织及众多村民联名请求对师顺海从轻处罚的民意，综合师顺海的犯罪事实及量刑情节，对其可依法从轻处罚，辩护人所提对师顺海减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师顺海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2030年10月1日止），剥夺政治权利三年（剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕或者从假释之日起计算）。二、随案移送的作案工具“工”字型钢1块、木棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 赵从明审 判 员 瞿守印审 判 员 李新岩二〇二〇年六月二十四日法官助理 于颖慧书 记 员 李双玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9802号 原告：应志芳，男，汉族，出生于1968年1月11日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告应志芳与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失6258.08元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月22日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月22日至2019年9月26日，原告先后转账11300元用于投资普洱茶，后提现5041.92元，累计损失6258.08元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5377号之一 申请执行人：陈创见，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞艺林纸业有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区高田坊村前路44号商铺，统一社会信用代码为91441900MA51U5YF3N。 法定代表人：罗奇。 被执行人：罗奇，男，1990年8月27号出生，汉族，住湖南省衡山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终11971号民事判决书。 案由：装饰装修合同纠纷。 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞艺林纸业有限公司应向申请执行人返还工程款53650.05元、支付违约金69905.75元，被执行人罗奇对上述债务承担连带责任，两被执行人并应承担案件受理费1119元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行付款义务。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，未查找到被执行人东莞艺林纸业有限公司有可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人罗奇在中国建设银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司开立的账户内的存款，但上述账户无财产可供执行。 （二）经查，被执行人罗奇有车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。 除上述财产外，未查找到被执行人罗奇有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人东莞艺林纸业有限公司的经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。 四、本院通过委托被执行人罗奇户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人东莞艺林纸业有限公司及其法定代表人、被执行人罗奇发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人罗奇纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期内向本院提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏灵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更713号 罪犯胡运峰，男，1994年11月29日出生，四川省天全县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因危险驾驶罪于2017年3月7日被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。四川省成都市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）川01刑初字323号刑事判决，以被告人胡运峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三十万元。刑期自2017年6月25日起至2032年6月24日止。胡运峰未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡运峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯胡运峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡运峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡运峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
宜川县人民法院决 定 书(2020)陕0630执510号被拘留人：刘毛德，男，1964年11月19日出生，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大学文化。本院在执行申请执行人马生社与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西汇银投资有限公司未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保52号 申请人：王亚新，男，1985年6月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：张立飞，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 申请人王亚新于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被申请人张立飞名下的位于丰宁满族自治县房屋予以保全，保全金额30000.00元，保全期限三年，自2020年6月4日至2023年6月3日止，保全期间未经本院允许不得变卖、转移、毁损或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月四日 书记员  东浩龙 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2058号 上诉人（原审被告）：费孝宇，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县,身证份号码342128197202047290。 委托诉讼代理人：季鸿,安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费万之，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王玉春,安徽金亚太律师事务所律师。 原审第三人：张炯昌，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人费孝宇因与被上诉人费万之、原审第三人张炯昌追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 费孝宇上诉请求：改判驳回费万之的诉讼请求，并由费万之承担案件一、二审诉讼费。事实与理由：其虽然给张炯昌出具借条，但无证据证明张炯昌将300000元借款给付其，张炯昌作虚假陈述，其并未将部分现金存入案涉银行。 费万之辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，一审法院认定的担保合同合法有效，应以一审证据为准。 张炯昌二审未答辩。 费万之向一审法院起诉请求：判令费孝宇立即支付其300000元、利息11000元（按银行同期贷款利率自2019年2月3日暂计算至起诉时止），后续利息付至款清日止，并由费孝宇承担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：费孝宇称未收到实际借款300000元，借款和保证合同不成立，第三人张炯昌称已履行出借义务，费孝宇自认300000元借条系在阜阳市颍东区农商行出具，出借人张炯昌出具了向费晓宇出借270000元出借资金同日的支款凭证，并对另外30000元作出合理说明，显示张炯昌有出借能力及有出借行为。 一审法院认为：费孝宇向张炯昌出具借据并由费万之担保借款300000元，各方借贷即担保合同成立有效，一审法院予以确认。费孝宇经张炯昌合理催要未能及时偿还借款，张炯昌遂要求担保人承担保证责任于法有据。费万之代费孝宇向张炯昌偿还了借款300000元，履行了保证责任，依法有权向债务人费孝宇追偿。费孝宇未能向费万之偿还300000元借款，给费万之造成了相应的经济损失，应承担资金占用期间的合理利息，故费万之要求费孝宇自张炯昌向费万之出具还款凭证之日2019年2月3日起承担资金占有期间的利息（按同期银行利率），不超出年利率6%，符合法律规定，应予支持。综上，对费万之上述合理诉讼请求，一审法院予以支持，对费孝宇的辩称意见，一审法院不予采信。为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：费孝宇于判决生效之日起二十日内偿还费万之代偿款300000元及相应利息，利息自2019年2月3日起至代偿款实际清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率，不超过年利率6%。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由费孝宇负担。 二审期间，费孝宇向本院申请调取张炯昌自2016年10月1日至2017年5月8日在颍东农商行颍上支行银行账户流水清单。本院认为，因费万之在一审期间已提交2016年11月8日至2016年11月20日张炯昌的账户交易明细，故对费孝宇的申请，本院不予准许。 费孝宇为支持其上诉请求，向本院提交颍东农商行颍上支行账户交易明细一份，证明张炯昌在一审时作虚假陈述，无付款当日其临时在该行设立账户存入借款的事实。 费万之的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但认为张炯昌已经把案涉借款交给费孝宇，案涉借款已与张炯昌无关，对于案涉借款费孝宇是存入银行或者带现金回去与案件无关。 张炯昌未发表质证意见。 根据各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下：因费万之对费孝宇提交证据的真实性无异议，本院对费孝宇提交证据的真实性予以确认；因该证据与本案不具有关联性，对费孝宇主张的证明目的，本院不予采纳。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。费万之作为费孝宇、张炯昌借贷关系中的保证人，在履行保证义务后有权向债务人费孝宇行使追偿权。费孝宇称其虽出具借条但未收到案涉300000元，但其提供的证据不足以支持其主张的事实成立。费孝宇称张炯昌作虚假陈述，其并未将部分借款存入颍东农商行颍上支行，但本案中借款是否存入银行与费孝宇履行向保证人的偿还义务无关，故一审法院认定费万之履行保证义务后，判决费孝宇偿还费万之300000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，费孝宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5965元，由上诉人费孝宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初712号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：李仁友，男，1985年11月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李仁友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年6月24日以被告已自动履行借款合同约定的义务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费7378元，因原告撤诉减半收取3689元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  韦素素 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林弋杰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执449号 申请执行人：肖某某，男，1982年07月26出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：苏某某，男，1972年06月18出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行肖某某申请执行苏某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人苏某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏建华履行本院（2019）桂0422民初2533号民事判决书确定的20000元及利息，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。经对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，并已穷尽财产调查措施，在执行过程中，双方达成执行和解协议：每月还800元给肖奎，直至还清判决书内容为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初2533号案件的执行。 被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕明华，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会衢州监管分局，住所地浙江省衢州市西安路42号。法定代表人陈杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市江干区梁祝路8号。法定代表人包祖明，局长。委托代理人吴晨霖，该局工作人员。再审申请人滕明华因与中国银行业监督管理委员会衢州监管分局（以下简称衢州监管分局）、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江监管局）银行行政监督及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）浙01行终931号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕明华申请再审称，原二审判决驳回其诉讼请求，偷换其请求内容，规避争议核心：一、关于金融许可证的取缔，衢州法院认定各受害人的储蓄存款合同无效是由于柯城农商银行采用了欺诈行为。二、衢州监管分局于2018年6月15日立案，于2018年9月18日作出处罚，证明原二审判决认定衢州监管分局“已经立案进行查处”的答复违法。综上，请求依法提审本案。衢州监管分局答辩称，1.滕明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审情形，没有事实和法律依据。2.被诉行政行为合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。滕明华的两个主张，一是衢州监管分局应当取缔柯城农商银行金融许可证。二是衢州监管分局答复“已经立案查处”违法。第一，取缔柯城农商银行经营许可证并非其职责。第二，其作出答复时称“已经立案调查”仅表明对所涉违法行为的行政处罚案件已立案，尚在查处过程中，故相关答复符合法律规定。综上，请求依法驳回再审申请。浙江监管局答辩称，其于2018年6月25日收到行政复议申请后予以受理，后于2018年6月28日制作《行政复议答复通知书》并于次日送达衢州监管分局。衢州监管分局在规定时间内提交了《行政复议答复书》。经审理，其于2018年8月22日作出维持的复议决定并送达滕明华。其在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案中，滕明华向衢州银监分局申请履职，请求对柯城农商银行作出吊销金融许可证的处罚及对相关人员作出处理。衢州银监分局《答复》认为：“1.柯城农商银行违规行为的严重程度尚未达到对该行处以吊销经营许可证的标准。2.柯城农商银行在该笔业务办理过程中存在柜员未按规定对客户身份进行有效识别、柜员未将交易成功的转账凭证再次交由客户签字确认、授权柜员未按规定进行授权等问题，我分局对该行已经立案进行查处。”经查，《中国银监会行政处罚办法》第十九条规定，吊销金融许可证的行政处罚案件，由颁发该银行业金融机构许可证的银行业监督管理机构管辖。本案中，柯城农商银行的金融许可证由浙江银监局颁发，故衢州银监分局不具有吊销衢州柯城农商银行金融许可证的法定职权。因此，滕明华向衢州银监分局提出该项履职申请，依据不足。对于柯城农商银行工作人员在业务办理过程中存在的问题，衢州银监分局答复已经立案调查，并在之后作出了相应的行政处罚决定，已履行法定职责。另外，浙江银监局的浙银监行复决字〔2018〕9号行政复议决定，程序合法。据此，原一审判决驳回滕明华诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，滕明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人滕明华的再审申请。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 莉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执558号之一 申请执行人高启，男，汉族，1984年7月28日出生，住河间市。 被执行人李新功，男，1960年4月17日出生，住河间市。 本院在执行高启申请李新功其他案由一案中，于2020年5月14日作出（2020）冀0984执558号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李新功银行存款50000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月八日 书记员  田玉莹
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更170号罪犯井占为，男，1992年10月20日出生，汉族，河北省献县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年9月21日作出(2015)嘉城刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人井占为犯敲诈其勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元,并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8784.78元。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付执行，2018年4月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯井占为自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯井占为确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯井占为在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯井占为确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯井占为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯井占为减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月4日起至2021年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执428号之一 申请执行人：四川美轮房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街10号2幢3单元3层。 法定代表人：陈定伟，总经理。 被执行人：袁茂，男，汉族，1984年9月29日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川美轮房地产开发有限责任公司与袁茂追偿权纠纷一案中，本院查封了被执行人袁茂名下的车辆，现被执行人已履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除查封被执行人袁茂名下车牌为川Ｒ×××××号比亚迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐福阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执325号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：赵允超，男，1963年1月4日出生，汉族，住范县。被执行人：赵月华，女，1960年2月22日出生，汉族，住范县。被执行人：史广会，男，1957年8月15日出生，汉族，住范县。被执行人：栗永常，男，1963年4月27日出生，汉族，住范县。被执行人：史先庆，男，1982年9月28日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与赵允超、赵月华、史广会、栗永常、史先庆借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初303号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵允超于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年1月23日起至2016年1月23日止期间按月利率10.2‰计算；2016年1月24日起至本判决确定的履行期间按照年月率15.3‰计算）；赵月华、史广会、栗永常、史先庆对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由被执行人赵允超、赵月华、史广会、栗永常、史先庆、负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人史先庆银行存款14817.59元，现已向申请人交付；2、查明被执行人赵允超银行存款600.73元，现已向申请人交付。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初98号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《美人泪》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《美人泪》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《美人泪》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《美人泪》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢343号 申请执行人：袁海，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈芳平，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：罗敏芳，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于袁海申请执行陈芳平、罗敏芳民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初3647号民事判决书已经发生法律效力，陈芳平、罗敏芳未履行生效文书确定的义务，依袁海的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为支付借款本金245000元及利息、案件受理费2488元、执行费3575元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈芳平、罗敏芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息。经查，未发现陈芳平、罗敏芳有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈芳平、罗敏芳纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈芳平、罗敏芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十七日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1029号 原告孟瑞华，男，1974年6月30日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。 被告河北波视达天线器材有限公司。住所地：任丘市于村乡于村（原东于村小学院内）。统一社会信用代码91130982796567538B。 法定代表人周书贵，该公司经理。 被告周书清，男，1958年10月13日出生，汉族，现住任丘市。 被告杨宝良，男，1964年10月6日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。 被告刘磊，男，1994年6月9日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 原告孟瑞华与被告河北波视达天线器材有限公司(以下简称“器材公司”)、周书清、杨宝良、刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞华的委托代理人李海燕、被告杨宝良的委托代理人张亮、被告刘磊的委托代理人宋雪昊到庭参加诉讼。被告器材公司、被告周书清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告器材公司支付原告货款247117元；2、判令被告周书清、杨宝良、刘磊在未出资本息范围内对上述货款及损失不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年多次向被告器材公司供货，后经对账，被告器材公司为原告出具欠款证明，欠款金额为247117元。该笔款项经原告多次催要，被告器材公司一直未归还，现在该公司经营不善。被告周书清、杨宝良、刘磊是公司原来的股东，各自占股比例为33.3333%，三被告各认缴出资为62.5万元，该出资并未实际缴纳。2018年5月8日，被告周书清、杨宝良、刘磊为逃避债务将股权分别转让给无支付能力的人。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘磊辩称，应驳回原告要求刘磊在未出资本息范围内对货款及损失不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求。被告在2017年1月18日至2018年5月8日持有公司股份期间未参与公司经营，被告不清楚器材公司是否拖欠原告货款。即使器材公司拖欠原告货款，被告曾经作为器材公司的自然人股东只是承担出资范围内的有限责任。原告所诉应由器材公司承担责任，现被告已不是该公司的股东，不应承担公司的债务。被告在2017年1月18日作为被告器材公司的股东是基于齐开通对持有上述公司股份的股权转让。2012年1月8日有任利会增验字（2012）4号验资报告显示，器材公司的注册资本187.5万元已经完全实缴到位，而作为受让人的刘磊所持有的股份也已经实缴到位，不存在原告称被告未实缴到位的情况。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨宝良辩称，请依法驳回对被告杨宝良的诉讼请求，判令杨宝良不承担补充责任。在公司成立之初，包括杨宝良在内的股东已实缴出资100万元。2012年1月17日公司新增加注册资本至187.5万元时，新增股东也已全部实缴出资完毕，后期仅仅是公司的股权转让，因此原告依照《公司法司法解释三》相关规定，向杨宝良主张权利于法无据，因为杨宝良已经履行股东出资义务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告周书清未答辩。 被告器材公司未答辩。 经审理查明，2019年5月6日，被告器材公司欠原告孟瑞华货款247117元，被告器材公司为原告出具证明，其主要内容：截止到2018年7月5日尚欠孟瑞华螺丝款贰拾肆万柒仟壹佰壹拾柒元整。2019.5.6号。 另查明，2017年1月18日，被告器材公司新股东会决议显示，器材公司由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为周书清、杨宝良、刘磊，股东各出资62.5万元，出资方式为货币，股东出资全部出齐。2018年5月8日被告器材公司新股东会决议显示，股东为周书贵、姚永成、刘瑞华，股东各出资62.5万元，股东出资全部出齐。2020年1月17日器材公司内资企业登记基本情况表载明：股东为姚永成、刘瑞华、周书贵。 上述事实有原、被告陈述、新股东会决议、内资企业登记基本情况表、证明等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告器材公司与原告孟瑞华建有业务关系，截止到2018年7月5日，被告器材公司尚欠原告货款247117元，有被告器材公司给原告出具的证明证实，本院予以认定。原告主张被告周书清、杨宝良、刘磊在未出资本息范围内对上述货款及损失不能清偿的部分承担补充赔偿责任，其提供的证据不足以证实被告周书清、杨宝良、刘磊未实缴出资，且至2018年5月8日，被告周书清、杨宝良、刘磊不再是该公司股东,故对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北波视达天线器材有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孟瑞华货款247117元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，由被告河北波视达天线器材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执555号之一申请执行人：张岩,女性,1976年2月5日出生,住辽宁省营口市站前区。被执行人：魏巍，男性,1983年1月10日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行张岩与魏巍借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月十九日书记员  吕 雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28025号 原告：重庆卓途自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道五金机电城C11-3，统一社会信用代码91500104305123204L。 法定代表人：王玉文。 委托诉讼代理人：蒋阳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高东旭，男，该公司工作人员。 被告：余惠阳，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告重庆卓途自动化设备有限公司与被告余惠阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告重庆卓途自动化设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆卓途自动化设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆卓途自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告重庆卓途自动化设备有限公司负担。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月三日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12466号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：沈灿尧，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈灿尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金216908.33元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）34447.61元、复利3607.98元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费500元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年12月1日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171201003766号。（五）借款金额：300000元。（六）借款期限：48个月，自2017年12月1日起至2021月12月1日。（七）借款利率：执行固定月利率1.1%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2017年12月1日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金216908.33元、利息（含罚息）34447.61元、复利3607.98元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告沈灿尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈灿尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216908.33元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）34447.61元、复利3607.98元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告沈灿尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，由被告沈灿尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3817号原告：向加兵，男，1993年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所专职律师，执业证号15001201010941981，特别授权。被告：张易勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向加兵与被告张易勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向加兵及其委托诉讼代理人何培福到庭参加诉讼；被告张易勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向加兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务工资19550元；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判决被告立即支付原告劳务工资19550元诉讼请求为：判决被告立即支付原告劳务工资19250元。事实和理由：被告有挖机一台，需劳务工人。2018年5月至2018年10月20日，被告招聘原告为被告在内蒙煤厂开挖机挖土方，被告支付原告大部分工资后，尚欠工资18550元，另补原告路费1000元，当时约定转账给被告。但至今未付，经催收未果。综上所述，根据法律之规定，特诉请贵院裁决。被告张易勇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向加兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告出具的欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2018年10月20日，原告向加兵为被告张易勇在内蒙古自治区经营的某煤厂开挖掘机挖土方。2018年10月20日，原、被告对原告的劳务工资进行结算，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“经欠到向加兵在内蒙煤厂开挖机工资14550.00元.另外补放假4000.00元共计18550元.大写壹万捌仟伍佰伍拾元欠款张易勇重庆市奉节县身份证××另补路费1000.0011月15日以前付多半联系电话××××2018/10-20”庭审中，原告自认被告出具欠条后于2019年通过微信转账的方式给付劳务工资300元。剩余劳务工资19250元，被告至今未给付原告。本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。虽然原告向加兵与被告张易勇未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。该欠条约定“11月15日以前付多半”，系原、被告对劳务工资的给付时间约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告没有对劳务工资的给付时间达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，故原告可以随时要求被告给付所欠的劳务工资。原告于2020年5月6日向本院起诉要求被告给付所欠的劳务工资，但至今为止，被告仍未全部给付原告劳务工资，视为原告已给被告必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未完全履行给付原告劳务工资的义务，其应当承担继续履行给付原告劳务工资的违约责任。综上所述，原告向加兵提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第七项规定，判决如下：被告张易勇于本判决生效之日起十日内给付原告向加兵劳务工资19250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告张易勇负担，被告张易勇应当于履行本判决义务时一并支付原告向加兵案件受理费141元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 华二〇二〇年六月二十四日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执209号申请执行人：陈超，女，1974年4月28日出生，汉族，务工，住所地日喀则市。本院在执行申请执行人陈超与被执行人李丰仁借款合同纠纷一案,西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李丰仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈超于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李丰仁支付借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李丰仁的财产进行了查证：住房公积金、工商登记信息、收益类保险、股息红利、不动产等信息并未查询到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李丰仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初80号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月二十四日书 记 员  贵桑旺姆1