wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1024民初1036号 原告：威远县益汇昌建筑劳务有限公司，住所地威远县中心街69号，统一社会信用代码91511024MA62740X9Q。 法定代表人：谭丽红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川鑫宝房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段76号桃园大酒店，统一社会信用代码91510725078853513C。 法定代表人：杨楠，总经理。 委托诉讼代理人：林德强，男，1962年8月15日出生，住绵阳市涪城区。 原告威远县益汇昌建筑劳务有限公司与被告四川鑫宝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年1月24日，原告与被告就“德阳金山军民融合特色小镇项目”签订了《工程合作协议》。签订协议后，原告按照约定于2019年2月1日向被告交给了合同诚信金40万元。后因废标被告未退还原告保证金40万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告四川鑫宝房地产开发有限责任公司欠原告威远县益汇昌建筑劳务有限公司履约保证金40万元定于2020年9月30支付20万元、2020年12月31日支付20万元。从2019年1月29日起以基数40万元按照年利率10%支付利息。若被告逾期未支付，则按照年利率20%支付利息至付清为止，并且可以申请强制执行。本案受理费用5900元由被告负担，原告已预缴，被告支付第一笔款项时一并支付给原告。以上款项付于：户名：谭丽红；开户行：工商银行内江市支行**街营业室；账号：62×××57。以被告银行转款凭证时间为准。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员  陈吉云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5198号之一 被执行人：陈建璋，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 关于被告人陈建璋罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2496号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈建璋犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈建璋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：桂Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建璋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十日 书记员 杨越强
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4697号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：高某某，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地：河北省深州市，住石家庄市长安区。 被告：马某某，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告高某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼，被告高某某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某偿还原告贷款本金151567.92元、利息21178.25元及滞纳费19054.01元，共计191800.18元（截至到2019年12月27日）以及2019年12月28日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告马某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告高某某向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0511010392号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息21%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额木息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告马某某向原告出具《共同还款承诺书》，同意对高某某的借款承担共同还款责任。原告于2018年5月19日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款，马某某作为共同还款人，应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告高某某、马某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月17日，被告高某某与原告中银消费签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定了贷款用途，被告高某某向原告中银消费贷款200000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息分36期，贷款年利率21%，逾期支付滞纳金。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000元-30000元,每日滞纳费15元••••更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内偿清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告中银消费批准现金贷款后该笔贷款可划入被告高某某配套的中国银行长城电子借记卡账户。并约定因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》发生任何纠纷诉诸法院，以其所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的地址；如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。二被告系夫妻关系，被告马某某于2018年5月17日签署《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。后原告中银消费向被告高某某转款200000元，被告高某某未依约履行还款义务。截止到2019年7月31日被告高某某偿还原告中银消费借款本金48432.08元，利息35898.94元、滞纳费31.22元。 另查明，2010年6月9日，原告中银消费取得《中华人民共和国金融许可证》。原告中银消费于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实有原告陈述、《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告高某某与原告中银消费签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告高某某未依约还款，已构成违约，原告中银消费有权要求被告高某某立即偿还全部借款本金及此后的利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告中银消费已自行降低至年利率24%，应予支持。二被告系夫妻关系，被告马某某应依照《共同还款承诺书》承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151567.92元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以151567.92元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）； 被告马某某对上述债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，因适用简易程序减半收取计2068元，由被告高某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾冰冰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2547号关于移送执行的王立新案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2517号上诉人（原审原告）：黔东南州诚信物业服务有限责任公司，住所凯里市北京东路46号。法定代表人：秦洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊华，男，1963年4月26日出生，住凯里市。上诉人黔东南州诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）因与被上诉人陈俊华劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信物业公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费由陈俊华承担。事实和理由：一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉，明显错误。根据民事诉讼法第三十六条之规定，本案一审法院已经立案受理，应当移送至有管辖权的法院进行审理，而不是驳回诚信物业公司的起诉。再则，根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，在本案中陈俊华未提出管辖权异议，且本案不属于违反级别管辖和专属管辖规定，故一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉不符合法律规定。综上所述，恳请二审法院查明本案事实，依法判决。诚信物业公司向一审法院起诉请求：1、判决诚信物业公司不支付陈俊华解除劳动关系经济补偿金6000元；2、判令陈俊华承担本案诉讼费。一审法院认为，诚信物业公司与陈俊华劳动争议案，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会以陈俊华为申请人、诚信物业公司为被申请人于2019年10月12日作出了黔东南州劳人仲案字[2019］第166-2号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决“被申请人黔东南州诚信物业服务有限责任公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金6000元”。该裁决书同时释明“本裁决为终局裁决。申请人如对本裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人如对本裁决不服，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力”。诚信物业公司于2019年10月21日领取了该裁决书。事后，诚信物业公司未按法律规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，而是于2020年1月8日向该院起诉要求判决“原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元”。作为被申请人的诚信物业公司在未按法律规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形下向我院提起起诉，违反了相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州诚信物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费5元，全额退回原告黔东南州诚信物业服务有限责任公司。本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的黔东南州劳人仲案字﹝2019﹞第166-2号《仲裁裁决书》裁决“诚信物业公司支付陈俊华经济补偿金6000元。”并在该裁决书上告知：本裁决为终局裁决，诚信物业公司如对本裁决不服可依照劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。诚信物业公司不服该裁决书，依法应向黔东南州中级人民法院提起“撤销涉案仲裁裁决”之诉讼。诚信物业公司向法院提起诉讼，直接要求判决“诚信物业公司不支付陈俊华解除劳动关系经济补偿金6000元。”不符合人民法院受理民事诉讼案件范围。一审法院裁定驳回诚信物业公司的起诉，于法有据。综上所述，诚信物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  陈生燕审判员  王山地二〇二〇年六月十九日法官助理罗安松书记员汪玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11931号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市。 法定代表人：张东方，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区XX超市，住所地：西安市雁塔区楼。 经营者：邱长灯。 委托诉讼代理人：何锋，陕西省148法律服务工作者。 本院在审理上海家化联合股份有限公司与西安市雁塔区XX超市侵害商标纠纷纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 靳文莉 1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3195号原告：杨苗苗，女，汉族，1996年2月19日出生，住河南省潢川县。被告：王军，男，汉族，1983年10月3日出生，住河南省潢川县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌。原告杨苗苗诉被告王军、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。杨苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失138000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日10时06分，秦路强驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿固始县南大桥乡瓦庙村到夏集村村村通道路，由南向北行驶至夏集村夏集十字路口时，由于车速过快、操作不当与被告王军驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经认定秦路强负事故主要责任。本院经审查认为，原告起诉的被告王军信息不全，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与本案机动车交通事故责任纠纷无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨苗苗的起诉。案件受理费1530元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年六月三日书记员  吴海政
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执279号之六申请执行人梁某某。被执行人栖霞某某建材有限公司。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人栖霞某某建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以查封了被执行人栖霞某某建材有限公司所有的仙达牌工程车、福田牌工程车，现查封期将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人栖霞某某建材有限公司所有的工程车，查封期限为二年。本裁定送达立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月十八日书记员  阎炳宏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初267号 原告：陆秀连，女，1957年11月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 被告：黎海华，男，1967年4月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务所法律工作者。 原告陆秀连与被告黎海华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆秀连与其委托诉讼代理人梁晓生、被告黎海华及其委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秀连向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵权，将侵占的林地退还原告经营使用；二、责令被告赔偿侵占原告林地3亩，侵占时间从2018年6月至今共一年九个月的经济损失共计人民币1500元。事实与理由：黎海华侵占陆秀连林地一案，已经宁明县峙浪乡人民政府行政处理，于2018年8月27日下文，峙政裁决字［2018］1号文件行政处理决定：一、争议地“六古”（地名）面积约3亩林地经营使用确权归陆秀连所有。二、责令黎海华立即停止对争议地面积约3亩经营种植松木苗和接到处理决定后三个工作日内自行移植争议地内的松木苗。但被告至今仍不履行《行政处理决定》，停止侵权，退出林地。 黎海华辩称，陆秀连诉讼无理由，不是事实，应驳回其诉讼请求。理由如下：刘彩花系被告的母亲。刘彩花自留山为六古山一带面积12亩。四至为：东至黎产富自留山；南至六古山脊水岭；西至黎金芳自留山；北至六古山水沟。这两片自留山都属被告黎海华经营使用所有。2017年，被告黎海华外出打工不在家，陆秀连砍伐其山林出卖时，越界砍伐其松木27棵，面积约三亩（疏林）。2018年春黎海华在该地种植100多株松苗并管理至今。原告则认为被告侵占其的山地，申请政府处理。峙浪乡人民政府不过细调查，偏听原告所说，作出处理决定，将所谓争议地百积三亩为原告所有。峙政裁决定［2018］1号是颠倒了是非，侵犯了被告的合法权益。请求法院依法驳回陆秀连的诉讼请求。同时判令陆秀连因越界砍伐黎海华的27棵松树，每棵70元，共1890元如数退还给被告黎海华。 陆秀连与黎海华围绕各自意见向本院提交证据，对于双方没有意见的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有意见的证据，本院认定如下：陆秀连提交的证据1、3、6、7、8、9、10证明了陆秀连与黎海华因为山林经营权发生争议后，峙浪乡人民政府及林业站进行确认权属的流程及结果，本院予以采信。证据2中黎海华的签名与其真实签名差别太大，本院不予采信，证据11证人未到庭接受质证，本院不予采信。黎海华提交的证据1、2、3、4无相关证据佐证，本院不予采信，证据5证人未到庭接受质证，本院不予采信，证据6与本案没有关联，本院不予采信。证人黎某与黎海华系亲属关系，且不能证实乡政府的裁决有错误，本院不予采信。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：陆秀连因与黎海华对于“风肥”六谷山（地名）的经营使用权发生争议，于2018年6月向宁明县峙浪乡人民政府申请调处。峙浪乡人民政府（以下简称峙浪乡政府）查明黎海华与陆秀连没有相邻界线，不应与陆秀连存在林地纠纷，同时查明陆秀连在争议地经营三十多年，2018年6月黎海华才在争议地种植松木苗100多棵，且没有经营护理。同年8月27日出具峙政裁决［2018］1号《宁明县峙浪乡人民政府行政处理决定书》，裁决：一、争议地“六古”（面积约3亩）林地经营使用权确权归申请人陆秀连所有。二、责令被申请人黎海华立即停止对争议地面积约3亩经营种植松木苗和接到处理决定书后三个工作日内自行移植争议地内的松木苗。该裁决是于同年8月31日分别送达陆秀连与黎海华。送达后，双方在法定期限内均没有申请复议或提起行政诉讼。现该裁决已经发生法律效力。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆秀连与黎海华因对“风肥”六谷山（地名）的使用权发生争议，峙浪乡政府作出峙政裁决［2018］1号《宁明县峙浪乡人民政府行政处理决定书》，裁决：一、争议地“六古”（面积约3亩）林地经营使用权确权归申请人陆秀连所有。二、责令被申请人黎海华立即停止对争议地面积约3亩经营种植松木苗和接到处理决定书后三个工作日内自行移植争议地内的松木苗。现该裁决书已经发生法律效力，黎海华应按照裁决内容履行义务，承担责任。陆秀连要求黎海华停止侵害，退出争议地的诉讼请求，本院予以支持。黎海华辩称其对争议地拥有使用权，无相关证据证实，本院不予采信。陆秀连要求黎海华赔偿其经济损失，无相关证据予以证实，应承担不利的结果，对于该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 1、黎海华于本判决生效之日起即刻停止对争议地的侵害，退出该林地； 2、驳回陆秀连的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由黎海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄润威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初707号 原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体。 被告：特门白尔，男，1976年1月23日出生，蒙古族，农民。 被告：英格（系被告特门白尔），女，1973年5月10日出生，蒙古族，农民。 原告乌拉诉被告特门白尔、英格民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告乌拉到庭参加诉讼，被告特门白尔、英格经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌拉诉称，被告特门白尔在2015年6月份上甘旗卡吃饭因饭费不够从我处借款360.00元，未给出具条子，在2016年1月1日特门白尔、英格因生活所需共同从我处借款20000.00元，约定月息0.03元，并约定2017年1月1日偿还，由被告特门白尔本利合计给我出具了27200.00元加欠款360.00元后合计27560.00元的欠据一枚，约定2017年1月1日偿还。被告特门白尔、英格在2017年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告特门白尔、英格共同付欠款22230.00元及利息21014.76元【22230.00元X0.02元X47个月零8天（2016年1月1日至2019年12月9日）】，合计43244.76元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告特门白尔未答辩。 被告英格未答辩。 经审理查明，被告特门白尔在2015年6月份在甘旗卡因结饭费从原告乌拉处借款360.00元，未出具借款手续，在2016年1月1日特门白尔因生活所需从原告乌拉处借款20000.00元，约定月息0.03元，并约定2017年1月1日偿还，由被告特门白尔本利合计给原告乌拉出具了27200.00元加欠款360.00元后共计27560.00元的欠据一枚，约定2017年1月1日偿还。被告特门白尔、英格在2017年秋天外出打工，至今无音讯，原告乌拉于2020年2月6日诉至本院，要求被告特门白尔、英格共同付欠款22230.00元及利息21014.76元【22230.00元X0.02元X47个月零8天（2016年1月1日至2019年12月9日）】，合计43244.76元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告乌拉的庭审陈述及原告乌拉提供的被告特门白尔签字捺印的27560.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告英格与被告特门白尔系夫妻关系，应积履行共同给付义务，原告乌拉主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告特门白尔、英格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌拉欠款20360.00元。 二、被告特门白尔、英格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌拉利息21253.00元【20000.00元X0.02元X53个月零4天（2016年1月1日至2020年6月5日）】并自2020年6月6日起以20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计41613.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881.00元，由被告特门白尔、英格共同承担840.00元，由原告乌拉承担41.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴丽萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2978号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：李牛兴，男，1981年1月20日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李牛兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、复利和滞纳金等暂计37279.54元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的37279.54元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之十八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人暮春蕾账户90×××03内的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3429号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏松，该单位职工。 被告：管彦亮，男，1971年5月22日出生，汉族，住平邑县。 被告：程琳，女，1971年2月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：付德锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：管彦存，男，1972年7月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：管彦兴，男，1962年7月27日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告管彦亮、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏松到庭参加诉讼，被告管彦亮、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决管彦亮偿还所借款项118000元及其利息（以及加罚息），并承担违约责任；2.判决程琳、付德锋、管彦存、管彦兴对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：借款人管彦亮于2019年4月9日与原告下属单位保太支行签订借款合同，借款200000元，月利率9.38875‰，期限12个月。管彦亮于2019年4月9日使用贷款200000元，2020年4月6日到期，如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。程琳、付德锋、管彦存、管彦兴自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。借款到期后，被告仅偿还借款期间的借款利息及本金82000元，余款118000元及利息经原告催要未果，诉至贵院。 管彦亮、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与管彦亮、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。五被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求管彦亮归还借款及利息，程琳、付德锋、管彦存、管彦兴承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、管彦亮于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款118000元及利息（以118000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止按月利率9.38875‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由管彦亮、程琳、付德锋、管彦存、管彦兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 帅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保792-1号申请执行人范某，男，住栖霞市。被执行人林某某，男，住栖霞市。本院于2020年7月28日作出（2020）鲁0686执保792号执行裁定书，查封了林某某名下的某号轿车一辆，现因该案双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年六月十日书记员  徐国成
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执929号被执行人李国洋，男，1985年2月3日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初101号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李国洋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国洋的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李国洋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月十五日书记员 李文菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2226号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：白玉沙，女，汉族，1989年2月19日出生，住四川省大邑县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告白玉沙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告白玉沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计49906.11元；2、请求法院依法判决被告立即支付原告上述欠款利息999元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；3、请求法院依法判决被告立即支付原告违约金3993元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；4、请求法院依法判决被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由详见民事起诉状。 被告白玉沙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告、被告与易鑫公司签订了汽车融资租赁合同，因被告未按照约定履行支付租金义务，导致原告承担保证责任向易鑫公司支付了被告所欠款项，现原告就所代偿的款项向被告进行追偿。 本案系本院受理的同一原告分别起诉多名被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初2232号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉沙于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款49906.11元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以49906.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止；以49906.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由被告白玉沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷雨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初351号之一申请人：王培想，男，1987年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被申请人：李明，男，1972年4月21日出生，汉族，住菏泽市和平南路奥林花园南区。被申请人：蔡敏盼，男，1989年1月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：魏红丽，女，1989年2月26日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院于2019年02月12日作出（2019）鲁1791民初351号民事裁定书，现因该案已调解结案，申请人王培想要求解除对被申请人李明名下位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路南侧奥林花园南区14#楼1单元1－502室的房产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人李明名下位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路南侧奥林花园南区14#楼1单元1－502室的房产解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇二〇年六月十一日书记员  陈 坤
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执273号 申请执行人：李社教，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：吴建勋，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人李社教与被执行人吴建勋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执273号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜子豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保130号申请人范秀耀，男，汉族，1984年5月10日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。委托代理人宦琦珊（特别授权代理），女，汉族，1987年1月16日出生，范秀耀妻子，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人黄争荣，女，汉族，1979年11月22日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李伟，男，汉族，1977年6月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人范秀耀于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄争荣、李伟银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人范秀耀以其名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道与汉西路交汇处（A、B地块）第7幢1单元2层2号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人范秀耀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄争荣、李伟银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人范秀耀名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道与汉西路交汇处（A、B地块）第7幢1单元2层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月十六日书记员  曾 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14864号之一 原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：高新区中和瑞阳宝贝母婴店，经营场所成都高新区中和街道朝阳路312号附1号1栋1楼。 经营者：汪刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：汕头市培芝食品有限公司，住所地汕头市龙湖区练江路11号龙湖工业区F1幢南座8楼802号房。 法定代表人：吴胜武，董事长。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曾俊豪，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。 原告魏宏与被告高新区中和瑞阳宝贝母婴店、汕头市培芝食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年2月4日裁定转为普通程序审理，后原告魏宏于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏宏申请撤诉系其自愿，且撤诉申请理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏宏撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告魏宏负担。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  吴清华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胥家玮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1439-1号之十申请执行人原某某。被执行人毛某某。被执行人范某某。本院在执行申请执行人原某某与被执行人毛某某、范某某债权转让合同纠纷一案中，本院依据申请执行人的申请查封了登记在被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端号房地产一处。现案件已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛某某名下、位于栖霞市文化路南端房地产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员  王云强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3886号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平。被告：廖建，男，1989年12月27日出生，汉族，住新余渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告廖建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9778.11元，并支付利息1073.64元，违约金2520.24元，合计13371.99元（利息、违约金暂算至2020年1月23日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月30日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为52×××91。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年1月23日，被告尚欠透支本金9778.11元，利息1073.64元及违约金2520.24元，合计13371.99元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年1月23日，被告尚欠原告透支款本金9778.11元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年1月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13371.99元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖建应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9778.11元，利息1073.64元及违约金2520.24元，合计13371.99元（利息等算至2020年1月23日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告廖建承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初180号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李兵兵，男，1993年12月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌盗窃于2019年12月9日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被郑州市公安局解放路分局逮捕。指定辩护人李丹华，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李兵兵犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人李兵兵及其辩护人李丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年10月19日凌晨3时许，被告人李兵兵在郑州市二七区铭功路彤欣网吧二楼7元区232号机器处，趁被害人杜某睡觉之机，将其放在身边的一部OPPOFindX手机（经鉴定，价值人民币3090元）盗走，后将该手机解锁并通过微信转出人民币959元。现赃物已经追回。2019年12月1日凌晨，被告人李兵兵在郑州市惠济区银河路新魏电竞网吧，趁被害人干某睡觉之机，将其放在身边的一部华为畅享9plus手机（经鉴定，价值人民币1020元）盗走。2019年12月2日凌晨，被告人李兵兵在郑州市金水区南阳路与东风路交叉口长城网吧65号机器处，趁被害人郑某睡觉之机，将其放在身边的一部华为8A手机（经鉴定，价值人民币790元）盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，受案及到案经过、研判报告、扣押及发还清单、手机账单照片、指认照片、情况说明、收条及谅解书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李兵兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李兵兵有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人李兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人李兵兵自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日凌晨3时许，被告人李兵兵在郑州市二七区铭功路彤欣网吧二楼7元区232号机器处，趁被害人杜某睡觉之机，将其放在身边的一部OPPOFindX手机（经鉴定，价值人民币3090元）盗走，后将该手机解锁并通过微信扫二维码付款方式套现人民币959元。现赃物已经追回并发还被害人。2019年12月1日凌晨，被告人李兵兵在郑州市惠济区银河路新魏电竞网吧，趁被害人干某睡觉之机，将其放在身边的一部华为畅享9plus手机（经鉴定，价值人民币1020元）盗走。2019年12月2日凌晨，被告人李兵兵在郑州市金水区南阳路与东风路交叉口长城网吧65号机器处，趁被害人郑某睡觉之机，将其放在身边的一部华为8A手机（经鉴定，价值人民币790元）盗走。2019年12月8日，公安人员在郑州市二七区西陈庄前街93号2楼B205将被告人李兵兵抓获。2019年12月24日至12月28日，被告人李兵兵已分别赔偿被害人杜某经济损失1000元、干某经济损失1000元、郑某经济损失800元，并取得了三被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李兵兵的供述，被害人杜某、干某、郑某的陈述，受案及到案经过、研判报告、扣押及发还清单、手机账单照片、指认照片、情况说明、收条及谅解书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵兵以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李兵兵多次扒窃他人财物，共计价值5859元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下法定或酌定量刑情节：1、被告人李兵兵多次扒窃且数额较大，可对其酌定从重处罚；2、被告人李兵兵认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人李兵兵已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长 张 倩人民陪审员 赵 霞人民陪审员 潘惠玲二〇二〇年六月十一日书 记 员 蒋婷婷
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执217号申请执行人：焦涛，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市富利耐火材料厂，住所地济南市章丘区曹范街道办事处济凤村北。法定代表人：王富家，厂长。申请执行人焦涛与被执行人章丘市富利耐火材料厂买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初398号民事调解书已发生法律效力，被执行人章丘市富利耐火材料厂欠申请执行人焦涛铸件款416007元，自2018年1月起至2020年3月止，被告章丘市富利耐火材料厂于每月月底前偿还原告焦涛铸件款1.5万元；余款11007元于2020年4月30日前付清。该调解书2018年1月17日发生法律效力，自2019年7月份开始至2019年12月未还款金额为8万元，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月24日对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年1月9日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，通过申请执行人了解到章丘市富利耐火材料厂原厂已拆除，不清楚现在办公地址。到章丘××××办事处南曹范村调查，也未发现可供执行财产线索。2020年6月2日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年6月24日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年六月二十四日书记员  苗 峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2224号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：丁学云，男，汉族，1970年7月24日出生，住四川省大英县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告丁学云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告丁学云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计137012.30元；2、请求法院依法判决被告立即支付原告上述欠款利息4795元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；3、请求法院依法判决被告立即支付原告违约金19182元（违约金按照每月2%计算，违约金支付暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日止）；4、请求法院依法判决被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由详见民事起诉状。 被告丁学云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告、被告与易鑫公司签订了汽车融资租赁合同，因被告未按照约定履行支付租金义务，导致原告承担保证责任向易鑫公司支付了被告所欠款项，现原告就所代偿的款项向被告进行追偿。 本案系本院受理的同一原告分别起诉多名被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初2232号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁学云于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款137012.30元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以137012.30元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，自2018年9月18日起计算至2019年8月19日止；以137012.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告丁学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷雨
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初208号之一 原告：杭州水利水电勘测设计院有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼-513，统一社会信用代码：913301041430375567(4/6)。 法定代表人：谢永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵学强，男，该公司副院长。 被告：大新县水利局，住所地大新县桃城镇养利路458号，统一社会信用代码：1145142400776330XH。 法定代表人：韦白金，该局局长。 委托诉讼代理人：农林恒，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：李嘉华，男，该局技术员。 原告杭州水利水电勘测设计院有限公司与被告大新县水利局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。杭州水利水电勘测设计院有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，杭州水利水电勘测设计院有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州水利水电勘测设计院有限公司撤诉。 案件受理费15690元，减半收取计7845元，由杭州水利水电勘测设计院有限公司负担。 审 判 长  邓新军 审 判 员  韦登会 人民陪审员  赵梅红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴燕丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保136号申请人刘循，男，汉族，1990年3月15日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市洪山区人工法律服务所律师。被申请人刘勤，男，汉族，1983年6月7日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人刘循于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘勤名下位于湖北省武汉市武昌区中南路街雄楚大街128号领秀苑B单元28层4室房屋。申请人刘循的担保人武汉中利融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘循的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘勤名下位于湖北省武汉市武昌区中南路街雄楚大街128号领秀苑B单元28层4室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月十七日书记员  曾 冰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1291号原告：陶永志，男，1959年10月20日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。被告：陶永祥，男，1970年12月24日生，苗族，住文山市。原告陶永志与被告陶永祥占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告陶永志于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶永志的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶永志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶永志负担。审判员  蒋发厅二〇二〇年六月九日书记员  马明安
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1095号 原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市民主路一段一号。 负责人：马明阁，职务：该行行长。 委托代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。 委托代理人：高智超，辽宁大宸律师事务所律师（实习）。 被告：武长海，男，1976年7月20日出生，汉族，2019年8月21日死亡。 中国银行股份有限公司辽阳分行诉武长海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司辽阳分行诉称：1、依法判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：JL3XAB20140114号）；2、依法判令被告还原告欠付本金97,634.96元，利息、罚息合计3145.79元，总计100,780.75元（以上利息及罚息截止日为2020年1月20日，具体偿还金额计算到实际给付之日止）；3、依法判令在被告不履行上述债务时，原告有权对被告提供的位于辽阳市太子河区折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 2014年4月2日，原告中国银行股份有限公司辽阳分行与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，协议约定：被告向原告借款13万元，用于购买位于辽阳市太子河区；借款期限为180个月；浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.0041%。按月结息和付息，每月11日为结息日和付息日；逾期还款的，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。被告以登记在其名下的位于辽阳市太子河区，建筑面积61.12平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，原告于2014年4月3日取得他项权利证书，抵押权成立。原告于2014年4月4日将贷款本金划入售房人曹运龙账户（账号：28×××01)，但被告自2019年7月11日起未按合同约定偿还原告本息。截止2020年1月20日，被告尚拖欠本金97,634.96元，利息、罚息合计3,145.79元未还。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 本院认为，原告中国银行股份有限公司辽阳分行对被告武长海的起诉，应符合法定的起诉条件。原告中国银行股份有限公司辽阳分行于2020年4月21日向本院提起诉讼，被告武长海已于2019年8月21日死亡，本案无明确被告，原告中国银行股份有限公司辽阳分行的起诉不符合法定的起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司辽阳分行对被告武长海的起诉。 案件受理费1158.00元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中乐建设有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼），统一社会信用代码9133038214550340X2。法定代表人：陈成权，总经理。委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林昌喜，男，1962年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人浙江中乐建设有限公司因与被申请人林昌喜建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3892号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。浙江中乐建设有限公司提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中乐建设有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 丹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初135号 原告：何超，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省资中县。 被告：陈杰，男，汉族，1975年3月23日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告何超与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款本金6,500元，并自2018年9月4日起按日息2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付五台净水器的货款3,250元。事实和理由：原告与被告系生意往来关系，被告以做生意缺资金为由向原告赊购十台净水器，原告通过成都到彭山的物流给被告发了十台净水器，共计价值6,500元。原告多次催促被告还款，被告均以多种理由拖延。现为了维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈杰未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，何超长期从事净水器销售工作。2017年起，何超开始向陈杰销售净水器。双方的交易方式为：陈杰在需要货物时，电话联系何超，由何超通过物流给陈杰发货，由物流公司代收货款，或者由陈杰通过微信支付给何超。2018年8月，陈杰通过微信联系何超，称自己经济周转困难向何超赊购净水器，并承诺把货变成钱后支付货款。何超同意后，向陈杰赊销了净水器。之后，何超多次通过微信和电话向陈杰催款，陈杰在微信中回复“这几天手里有些紧，机器才卖了5个，过几天卖了给你把钱打过来”、“这几天我在忙着用房产证做抵押贷款。目前山穷水尽，春节前给你准备好了，拿去还网贷，原来还进去马上又可以借出来，谁知道还了就无法借出来。我都无法面对你”等愿意付款的信息。但时至今日，陈杰仍然分文未付，何超多次催收无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的证据：原、被告的身份信息，微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈杰向原告何超购买净水器，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约向被告履行了供货义务，被告没有及时足额支付货款，引起本案诉争，责任在被告。对于原告要求被告支付货款3,250元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年9月4日起按日息2%支付逾期利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告何超支付净水器款3,250元。 二、驳回原告何超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告陈杰负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 邓 艳 审 判 员 田 苗 人民陪审员 骆 鹏 二〇二〇年六月八日 书 记 员 李亚蝶
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初358号原告：田保红，男，1974年2月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：陈克星，男，1986年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告田保红诉被告陈克星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利、被告陈克星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计息至借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。亊实与理由：原、被告在苏州市吴江区务工时相识，因是老乡双方便开始往来。被告于2015年1月向原告借款30000元，并立下借条确认。后经原告多次催要，被告偿还原告7000元，并于2019年2月3日重新立下借条确认尚欠原告23000元借款，口头承诺年底前付清，但至原告起诉时被告分文未付。被告辩称：借条是本人书写，但并没有收到借条上的钱，30000元借条的原件原告讲原件丢了没还给被告，实际借款7000元已经转账还给原告。原告围绕诉讼请求依法举证了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实，与原告诉称一致。本院认为：被告立据确认借原告27000元，其辩称原书写借款30000元，后实际仅收到7000元，并且已经偿还。本院认为，如已经偿还实际借款，被告不应再重新书写新的借据，故对其答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈克星于本判决生效之日起5日内偿还原告田保红借款23000元；二、驳回原告田保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告陈克星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二年五月十二日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1385号   原告：明文森，男，汉族，生于1964年2月26日，甘肃省武威市人，大专文化，自由职业者，住金昌市金川区。   被告：马永全，男，汉族，生于1970年8月24日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市金川区。   委托诉讼代理人：汪建中，甘肃合睿律师事务所律师。   原告明文森与被告马永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明文森、被告马永全的委托诉讼代理人汪建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告明文森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3096000元，利息3850343元；2、承担借款本息还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马永全自2013年4月11日起多次向原告借款本息合计6946343元，原告经常催要，被告至今未予偿还。庭审中原告明文森当庭撤回卓薇、明小梅为权利人的借贷，变更请求为本金2181000元，利息2833023元，本息合计5014023元。   被告马永全辩称，与原告明文森借款其中20万元虽有借据但未予支付，“承诺书”所载的130万元未予支付，与明文森与卓薇共同签订的三笔借款为双方共同投资的出资。其余向明文森借款属实。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告向法庭提交被告出具的借条七张、收条三张、借贷合同三份、承诺书一份，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。被告马永全因生产经营于2013年4月11日向原告明文森借款200000元，约定于2013年5月10前还清，并出具借条；2014年7月23日被告马永全向原告明文森出具承诺书一份，内容“马永全承诺，因借明文森资金130万元，现以以下全部资产进行连带责任担保。1、金昌市金石建材公司7%的股份（黑石林砂厂法人马永全）。2、马永全三台装载车。3、黑石林砂厂其他资产。马永全承诺若按双方协议不能按时还款，则以以上全部资产进行抵偿。”2014年8月8日被告马永全向原告明文森借款50000元，并出具借条；2014年8月18日被告马永全向原告明文森借款100000元，约定月底还清，并出具借条；2014年8月26日被告马永全向原告明文森借款5000元，并出具借条；2014年9月22日被告马永全向原告明文森借款10000元，并出具借条；2014年10月24日被告马永全向原告明文森借款20000元，并出具借条；2014年11月10日被告马永全向原告明文森借款10000元，并出具借条。2015年10月30日被告马永全与原告明文森签订借贷合同，向原告明文森借款150000元，借款期限六个月，自2015年10月30日起至2016年5月1日止，月息4%。逾期月利率50%。由原告明文森与卓薇在甲方栏签字，被告马永全在乙方栏签字。马永全并给卓薇出具收到150000元的收条一张。2015年12月21日被告马永全与原告明文森签订借贷合同，向原告明文森借款150000元，借款期限六个月，自2015年12月21日起至2016年6月20日止，月息4%。逾期月利率50%。由原告明文森与卓薇在甲方栏签字，被告马永全在乙方栏签字。马永全并给明文森出具收到150000元的收条一张。2016年4月12日被告马永全与原告明文森签订借贷合同，向原告明文森借款186000元，借款期限一年，自2016年4月12日起至2017年4月11日止，月息4%。逾期月利率50%。由原告明文森与卓薇在甲方栏签字，被告马永全在乙方栏签字。马永全并给明文森出具收到186000元的收条一张。上述借款原告经向被告索要被告均未予偿还。   本院认为，被告马永全向原告明文森借款有被告出具的借条予以证实，对双方争议的2013年4月11日借款200000元是否支付，原告未能提交支付凭证，因双方借款时间久远，结合双方借贷时的交易习惯、当时民间出具凭证习惯及被告出具借条内容“今借到明文森现金贰拾万元整，借款时间于2013年5月10前还清，用两台装载机做担保”，以及被告此前并未对原告是否交付提出异议，应当认定原告已交付该款。对双方争议的承诺书证实借款130万元的事实，承诺书明确确认“因借明文森资金130万元，现以以下全部资产进行连带责任担保”，该承诺书的内容可以证实是对所借资金如何偿还的承诺，可以证实马永全已收到该130万元，对被告马永全向原告借款130万元的事实应予认定。被告马永全与原告明文森签订借贷合同借款三笔，虽然在最后签字时出现卓薇及收条中收到卓薇一笔十五万元，被告对签订借贷合同及取得款项的事实无异议，其虽然对借款用途认为是双方投资款，但并未提交双方共同投资的证据加以证实，原、被告之间借款的事实清楚，虽然双方在签订借贷合同最后签字时有他人同签，但原告作为权利人依法享有保护自身利益的权利，对被告辩解不予采信。关于原告要求被告支付利息之请求，双方对部分借款共计95000元未约定利息及偿还期限，视为不支付利息，对原告请求该部分借款利息不予支持；其他借款原告现依年利率24%要求被告支付利息的请求不违反法律规定，对原告请求应予支持；所借130万元自2014年7月23日被告马永全向原告明文森出具承诺书之日起以年利率24%计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告马永全偿还原告明文森借款本金2181000元，利息2544009元，合计4725009元，限于判决生效后10日内付清；并自2020年3月12日起以年利率24%给付利息至清偿之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60424元，减半收取30212元，由被告马永全承担20847元，原告明文森承担9365元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 谢玉平   二0二0年六月二十九日   书记员 李紫萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3653号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人李登高，系该行客户经理。被告倪恩方，男，1972年5月1日出生，汉族，住滑县。被告王卫征，女，1975年3月10日出生，汉族，住滑县。被告倪素英，女，1966年3月6日出生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告倪恩方立即偿还借款83,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告倪素英、王卫征承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪恩方于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币83,000元及利息，利息按合同约定月利率9.75‰计算，以本金83,000元为基数自2019年3月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告倪恩方于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币83,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，以本金83,000元为基数自2020年3月31日起至实际清偿之日止；三、被告王卫征、倪素英对被告倪恩方上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告王卫征、倪素英承担保证责任后，有权向被告倪恩方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取938元，由被告倪恩方、王卫征、倪素英负担。本判决为终审判决。。）审判员  崔向楠二〇二〇年六月十五日书记员  王树豫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更520号罪犯杜振忠，男，1959年6月29日出生，汉族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2016年3月2日作出（2016）津0103刑初73号刑事判决，以被告人杜振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币668000元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1779号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币668000元不变（未退赔）。该犯现刑期自2015年8月11日起至2026年2月10日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯杜振忠的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杜振忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杜振忠符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杜振忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元及责令退赔被害人人民币668000元未履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜振忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜振忠减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月11日起至2025年11月10日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币668000元不变（未退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初245号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州市仓山区高刚建材店，住所地福州市仓山区金山街道滨州路15号吉苑C组团6#楼1层03店面。 经营者：高刚，男，汉族，1993年8月10日，住重庆市梁平县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行城东支行”）与被告福州市仓山区高刚建材店（以下简称“高刚建材店”）银行结算合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行城东支行委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼。被告高刚建材店无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令高刚建材店返还垫付款222166.58元；2.判令高刚建材店承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、财产保全费等）。 事实和理由：2018年10月31日，高刚建材店向建设银行城东支行提交《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》，申请在建设银行城东支行处开通网络支付业务及聚合支付服务。2018年11月5日，双方签订《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》。协议约定，建设银行城东支行向高刚建材店提供网络支付业务及聚合支付服务。建设银行城东支行系统按照客户选择或客户发起交易的客户端引导客户通过网络支付业务或聚合支付服务完成扣款，并将结果反馈给高刚建材店。建设银行城东支行应在系统正常运行状态下保证客户通过建设银行城东支行电子渠道向高刚建材店成功划转的资金于T+1日到达高刚建材店账户。高刚建材店保证自身业务的正常运转和货物、服务的及时配送，不导致客户对建设银行城东支行提供的服务功能产生误解。高刚建材店应根据建设银行城东支行提供的收款信息向其客户发送货物或提供服务。高刚建材店应在建设银行城东支行处开立单位结算账户（高刚建材店为个体工商户的，使用其凭营业执照以字号或经营者姓名开立的个人银行结算账户）。在建设银行城东支行基于本协议向高刚建材店提供的其与客户之间的网络支付服务中，该账户作为高刚建材店支付结算账户。如高刚建材店未按约定向客户支付退款资金，或未向建设银行城东支行缴纳手续费，或未赔偿客户或建设银行城东支行损失，或未清偿本合同项下任一债务时，建设银行城东支行有权从高刚建材店在建设银行城东支行开立的结算账户中扣除相应款项。如高刚建材店未履行或完全履行义务，建设银行城东支行有权要求高刚建材店赔偿所遭受的全部损失。因本协议执行发生的纠纷，协商不成的，由建设银行城东支行住所地法院管辖。合同还对双方其它权利义务作了约定。协议签订后，高刚建材店成为建设银行城东支行的网络支付及聚合支付客户。后高刚建材店的多名客户经其同意退款，由于高刚建材店结算账户余额不足，建设银行城东支行为高刚建材店垫付222166.58元。经多次催告还款未果，建设银行城东支行提起本案诉讼，请求判如所请。 高刚建材店未作答辩。 建设银行城东支行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交下列证据：《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》、中国建设银行商户已清算流水查询、中国建设银行清算失败手工汇划、《委托代理合同》、发票、转账凭证。高刚建材店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，建设银行城东支行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和建设银行城东支行的陈述，对于建设银行城东支行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，高刚建材店向建设银行城东支行提交的《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务办理表（条码支付商户）》载明绑定结算账户为35×××09，绑定结算账户名称为高刚建材店。高刚建材店的经营者高刚在办理表上签名并承诺“本公司（本人）已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓商户业务合作相关信息，承诺遵守协议及申请书中各项规则。” 2018年11月10日至2018年11月30日，建设银行城东支行为高刚建材店垫付退款共计222166.58元。 为实现本案债权建设银行城东支行委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费4500元。 本院认为，建设银行城东支行与高刚建材店签订的《中国建设银行网络特约商户及网络支付业务合作协议（条码支付商户）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守约定。根据约定，高刚建材店未履行或完全履行义务，建设银行城东支行有权要求其赔偿所受的全部损失。现建设银行城东支行为高刚建材店代垫支付222166.58元的事实清楚。故，建设银行城东支行有权要求高刚建材店返还该款项，并赔偿其为实现本案债权已支出的律师代理费损失4500元。高刚建材店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市仓山区高刚建材店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城东支行偿还垫付款222166.58元； 二、福州市仓山区高刚建材店于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城东支行赔偿律师代理费损失4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，由福州市仓山区高刚建材店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  吴厚鑫 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保709号申请人：泰安新华房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村,法定代表人：王双六。被申请人：上海广速电力工程装备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路55号A（上海市松江区文吉路251号8号厂房），统一社会信用代码：91310117767927776P，法定代表人：孙民国。被申请人：孙民国，男，汉族，1957年出生，住上海市松江区。申请人泰安新华房地产开发有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款200万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰安新华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海广速电力工程装备有限公司、孙民国名下银行存款200万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月十六日书记员  张伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2036号 文伟聪： 本院执行的被执行人文伟聪罚金一案，被执行人文伟聪已履行本案缴交罚金10000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2036号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2084号 申请执行人：骆兴美，女，1988年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：林开学，男，1976年9月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行骆兴美与林开学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林开学在金融机构的或其他单位的款项490000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1969号原告：李俊山，男，汉族，1972年8月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：万海英，女，1971年11月17日出生，汉族，住址同上。被告王培颜，女，2000年5月18日出生，汉族，住址同上。原告李俊山与被告万海英、王培颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月22日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王培颜的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告李俊山申请撤回对被告王培颜的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊山撤回对被告王培颜的起诉。审判员  刘存社二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5961号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：范丹，女，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范丹银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告范丹应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24727.48元、违约金367.19元、消费分期手续费422.85元及利息，并承担案件受理费227.09元。因被告范丹未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30306.67元（含执行费349.36元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1843号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、刘杭：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘杭金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初11574号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘杭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还本息共计1498.36元及执行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制扣划，被执行人刘杭履行完毕全部法律义务，支付申请执行人本金、利息、诉讼费共计1657.38元，并承担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1843号执行案件执行完毕，于2020年06月15日结案。二〇二〇年六月十五日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执627号 申请执行人：陈熙，男，1986年2月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：汪国利，男，1957年10月13日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：王合芬，女，1956年3月19日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：汪福京，男，1981年1月2日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 本院在执行陈熙与汪国利、王合芬、汪福京民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人汪国利、王合芬、汪福京在金融机构的或其他单位的款项250000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊言言
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1022号原告：贾荣香，女，1949年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨凯，男，1949年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告贾荣香之夫。被告：王晓芝，女，1956年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：刘富强，男，1955年3月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系被告王晓芝之夫。原告贾荣香诉被告王晓芝、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯、被告王晓芝到庭参加诉讼，被告刘富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣香向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还欠款2万元、利息4600元、违约金2000元，共计26600元（两被告与案外人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司承担连带还款责任）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻。两被告经手向原告借款2万元，以原告名义在2017年9月27日存入襄阳颐乐城养老服务有限责任公司，约定投资一年，收益率10%，投资期满可撤资，任何一方违约，违约金10%。两被告于2019年5月6日再次书写说明，答应2019年5月还清，但至今未还，故诉至法院，请求依法裁判。被告王晓芝辩称，本案借款是被告王晓芝向原告宣传介绍后，原告直接去襄阳颐乐城养老服务有限责任公司存入的，属于原告贾荣香与襄阳颐乐城养老服务有限责任公司之间的借款，应该由襄阳颐乐城养老服务有限责任公司负责偿还。被告刘富强对本案借款根本不清楚，被告王晓芝是介绍人，不是借款人，也没用过这个钱，不应当承担还款责任，但可协助原告向公司要款。原告自2015年开始向该公司存钱，每次期限一年，前几次本息都收回了，本案借款是最后一次，因该公司资金链断了，所以不能按时还款。被告刘富强未作答辩。经审理查明，2017年9月27日，原告贾荣香与襄阳颐乐城养老服务有限责任公司签订一份《颐乐城养生园装修定向众筹协议书》，约定襄阳颐乐城养老服务有限责任公司收取原告贾荣香2万元作为投资款，投资期限为1年，年收益率10%；投资收益每年到期后五日内汇入原告贾荣香指定账户，投资人可以在投资期满后撤资；任何一方违约，违约金为本金的10%。协议签订后，原告贾荣香按约定向襄阳颐乐城养老服务有限责任公司交付投资款2万元。因襄阳颐乐城养老服务有限责任公司未依约还本付息，原告贾荣香根据双方签订的《颐乐城养生园装修定向众筹协议书》中仲裁条款的约定向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月20日，襄阳仲裁委员会作出裁决书，裁决襄阳颐乐城养老服务有限责任公司在裁决生效后十日内向贾荣香偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年9月27日起按年利率10%计算至付清之日止）。庭审中，原告提交了一份被告王晓芝于2019年5月6日书写的一份说明，其内容为：“贾荣香2万、杨丽12万、杨苹33万共计47万，经我手借款存入襄阳颐乐城养老服务有限责任公司，具体以协议书为准，到期后多次找吕总王总讨要到期存款，现他们答应2019年5月还清。另有2年利息2万转存，共计49万，王晓芝代签刘富强”。原告称该份说明系被告王晓芝书写，刘富强的签名系王晓芝代签，并认为被告王晓芝在这份说明中书写的“经我手借款”内容，是认可本案借款系其与被告刘富强所借的意思表示，两被告应当与襄阳颐乐城养老服务有限责任公司连带承担还款责任。被告王晓芝认为该份说明不是其书写，申请对该份说明上的字迹进行鉴定。原告亦要求对该份说明进行鉴定。本院认为，2020年1月20日襄阳仲裁委员会根据原告提起的申请，对案涉2万元借款作出裁决，裁决由襄阳颐乐城养老服务有限责任公司承担还本付息的义务。仲裁裁决作出后，原告依据2019年5月6日的说明，认为被告王晓芝、刘富强应与襄阳颐乐城养老服务有限责任公司承担连带还款责任，故提起诉讼。针对双方诉争，本院认为，原告要求两被告与襄阳颐乐城养老服务有限责任公司承担连带还款责任，其主要依据是2019年5月6日的说明，双方对该份说明的真实性虽然存有争议，但该份说明即使是真实的，仅凭其上“经我手借款……”的内容，尚不足以证明被告王晓芝、刘富强认可其系本案借款的借款人，且综合本案证据和双方的陈述，与原告建立借款合同关系的系襄阳颐乐城养老服务有限责任公司，被告王晓芝仅系本案借款的介绍人。原告起诉称两被告出具说明答应2019年5月还清借款，但从该份说明“现他们答应2019年5月还清”的内容看，明确表明还清借款的责任主体是他人，而并非两被告，因此该份说明也不能证明两被告有承诺还款的意思表示。此外，现有证据也不能证明两被告存在承担连带还款责任的情形。故原告的诉请，本院不予支持。庭审中，双方虽对该说明的真实性提出异议要求鉴定，但因该证据不能作为认定两被告承担责任的依据，故当事人在本案中对该证据进行鉴定的要求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告贾荣香的诉讼请求。案件受理费减半收取计233元，由原告贾荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇二〇年六月十日书记员 娄艳飞
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保95号 申请人：深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：舒之雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯红梅,陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。 被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：马海民。 被申请人：深圳市源丰源工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张晓凯。 申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人中铁一局集团有限公司、深圳市源丰源工程有限公司名下资金4174661.94元或相应的财产，并向本院提供了财产线索。申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司于2020年6月1日向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额为人民币4174661.94元）作为担保。深圳国际仲裁院将财产保全提交函、保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁一局集团有限公司、深圳市源丰源工程有限公司名下银行存款人民币4174661.94元或查封、扣押等值的其他财产。 案件受理费5000元，申请人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠海光 二〇二〇年六月一日 书记员  王 倩
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0602民辖4号 原告：段云山，男，汉族，1982年6月12日出生被告：志丹县人民政府。住所地：志丹县。法定代表人：张星，该县县长。原告段云山与被告志丹县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，志丹县人民法院于2019年10月14日立案受理，并于2019年12月6日作出驳回原告起诉的裁定。原告不服提出上诉，本院于2020年4月21日作出裁定撤销原裁定，指令志丹县人民法院审理本案的裁定。志丹县人民法院于2020年6月22日立案。原告段云山诉称，2015年7月30日，陕西嘉业工程建设有限公司与志丹县保安街道办事处社区服务中心就承包志丹县灾后避灾搬迁户基地绿化工程施工事宜签订《建设工程施工合同》，合同约定：签约合同价为1045700.70元，计划开工日期2015年8月10日，计划竣工日期2015年10月30日，工期80天。工程竣工验收后，双方于2016年4月25日结算该项目工程款1025145.13元，志丹县保安街道办事处社区服务中心支付部分款项，余790145.13元工程款未支付。该工程实际施工人为本案原告。2019年8月7日，陕西嘉业工程建设有限公司向原告出具情况说明，具体内容为：“我司对欠付的790145.13元工程款的事实予以认可，并同意就上诉欠付的工程款及由该款项产生的其他款项（包括但不限于利息），由实际施工人段云山以自身名义自行主张债权，我公司不再以任何方式主张上述款项，款项付清的，我司与段云山就上述合同约定项下的债权债务一并结清。根据上述约定，原告获得涉案工程款的请求权。本案中《建设工程施工合同》的发包人志丹县保安镇街道办事处社区服务中心无独立经费；涉案工程款来源于志丹县财政投资；涉案志丹县灾后避灾搬迁户宅基地绿化项目应属志丹县人民政府以志丹县保安镇街道办事处社区服务中心的名义实施，非志丹县保安镇街道办事处社区服务中心能够依自身职权自行决定，故其不符合上述法律规定的机关法人的认定条件，应无民事主体资格，无法作为本案被告参与诉讼。志丹县保安街道办事处作为被告的派出机关，其民事责任依法应由其设立机关，即本案被告承担，也应由本案被告作为当事人参与诉讼。故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告790145.13元、违约金225191.36元（自2016年6月21日开始按照同期人民银行贷款利率年4.75的两倍，即年利率9.5暂算至2019年6月21日），合计1015336.49元，并以790145.13元为基数以年利率9.5的标准支付原告自2019年6月22日起至款项付清之日止的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。延安市志丹县人民法院经审查认为，被告系志丹县人民政府，该院不便于行使管辖权，报请本院对本案管辖予以指定。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。为了案件审理取得更好的社会效果，志丹县人民法院不宜审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由延安市吴起县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                               审 判 长   赵  伟                               审 判 员   郑晓梅                              审 判 员   王  欣 二〇二〇年六月二十八日                               法官助理   郭秀艳                               书 记 员   赵瑞珍  1
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初71号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人张维祥，男，1969年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月8日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月3日被河北省乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月15日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人张维祥犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人张维祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年4月17日17时许，被告人张维祥酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车顺乐北线由南向北行驶至乐亭县时与安某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车相撞，张维祥受伤。经道路交通事故认定，张维祥负事故主要责任。经检验张维祥血液，酒精含量为83.48ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张维祥醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张维祥认罪认罚，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。 被告人张维祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月17日17时许，被告人张维祥醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车顺乐北线由南向北行驶，至乐亭县时与安某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成张维祥受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张维祥负事故主要责任。经检验，被告人张维祥血液中酒精含量为83.48ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年8月5日，被告人张维祥与安某达成赔偿协议；2020年4月29日，被告人张维祥在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张维祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、被告人张维祥的供述、被害人安某的陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询证明、到案说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、张维祥诊断证明书、安某驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张维祥在道路上醉酒驾驶无牌机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张维祥的刑事责任。被告人张维祥醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，本院依法对其从重处罚；被告人张维祥如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下： 被告人张维祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张光云 二〇二〇年六月一日 书记员  王 静