内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初784号原告：赵桃娃，公民身份号码×××，户籍地及现住址甘肃省宕昌县。原告：赵鹏光;，公民身份号码×××，户籍地及现住址甘肃省宕昌县。原告：赵翠娥，公民身份号码×××，户籍地及现住址甘肃省宕昌县。三原告共同委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：;额定达来;，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：李宁宁，公民身份号码×××，户籍地山西省临汾市，现住山西省临汾市。被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码916108027836604855。负责人：常某。委托诉讼代理人：马某。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告额某、李某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及三原告的共同委托诉讼代理人郭某，被告额某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：死亡赔偿金766100元、医疗费5655.35元、误工费651.6元、护理费651.6元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元、丧葬费22313元、善后误工损失5547元、精神抚慰金20000元，合计823118元×70%＝576182.6元（责任划分）；2.判令被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：交通费增加573元，总损失数额为823691.55元，其中交强险应赔付120000元，剩余703691.55元按70%计算为492584元，被告额某已赔偿30000元，现请求赔偿数额为582584元。事实和理由：2020年4月8日5时50分许，被告额某驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内1012公里加400米处时，与前方同向行驶的原告赵某1驾驶的无号牌时风牌拖拉机相撞，造成无号牌时风牌拖拉机乘车人许某当场死亡，被告额某、原告赵某1受伤，两车及道路、车上货物受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624120200000033号道路交通事故认定书，认定被告额某负本次事故的主要责任，原告赵某1负本次事故的次要责任。原告赵某1受伤后在鄂托克旗第二人民医院住院6天，产生了部分医疗费用。由于被告额某的严重违章行为导致车毁人亡的重大交通事故，被告额某应对原告的损失承担责任范围内的赔偿责任，被告额某驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了机动车交强险，该起事故发生在保险期内，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应承担交强险赔偿责任，其他被告负连带赔偿责任。综上所述，原告具状起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告额某辩称，事故的发生属实，驾驶的车辆是其自己的车，在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期内（2019年11月5日至2020年11月5日），另被告额某已向原告赔偿了30000元，对原告的诉讼请求没有意见。被告李某辩称，1、本人已将×××号车辆（主车）出售给案外人杨某，其仅仅是该车的名义登记人，不应承担赔偿责任。2018年9月18日，被告李某与案外人杨某签订了两份《二手车交易合同》，被告李某将自有的×××号车辆和×××号车辆出售于案外人杨某，两辆车车款合计49000元。杨某于9月18日转账支付了45000元，于9月19日转账支付了4000元，被告李某将车辆交付给杨某。并且合同中约定在车辆成交后所发生的一切交通事故责任和其他违章行为均由杨某负责，与被告李某无关。此外，事故认定书也载明，×××号的实际车主就是被告额某，说明被告额某承认其就是×××号车辆的实际车主的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，对于原告主张的损失，应当先由事故车辆的承保公司在保险责任限额内赔偿，超过保险的部分由车辆的实际所有人额某承担，被告李某不应当承担任何赔偿责任；2、被告李某出售×××号车辆时，该车系检验合格的车辆，因该车一直购买交强险，足以说明至今该车辆仍然在合法有效的检验期内，被告李某对车辆的转让行为不存在任何的过错，且本次事故的发生和被告李某之间不存在任何关系，故被告李某对原告的损失不承担任何赔偿责任；3、本次事故中×××车与被告李某之间没有任何关系。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、肇事车辆×××号在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，对于事故的发生及责任划分无异议；2、依据鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队第150624120200000033号道路交通事故认定书记载，×××号车辆驾驶员额某持C1驾驶证驾驶重型半挂牵引车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复国法秘函【2005】436号北京市人民政府法制办：你办十月十四日来函收悉。经对来函中所涉及的关于道路交通安全法及其实施条例适用的三个问题进行认真研究，并与全国人大常委会法制工作委员会和公安部沟通，现答复如下：一、关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；依据中保协条款第九条第一节本公司有权向致害人额某追偿；3、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围且本公司系肇事车辆连带赔偿责任人，诉讼费应当由案件实际侵权人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分；证据2，三原告户口薄复印件三份，要证明三原告与死者许某的关系，诉讼主体适格；证据3，鄂托克旗第二人民医院出院证一份、鄂托克旗第二人民医院疾病诊断证明一份、住院病历一份、住院收费专用票据一支、鄂托克旗第二人民医院门诊收费专用票据6支，要证明原告赵某1在此次交通事故中的受伤情况，因住院治疗花费了5655.35元；证据4，交通费票据15支，要证明原告在处理善后事宜中花费交通费1320元；证据5，鄂公司鉴（道交尸检）字（2020）53号鉴定书复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份（与原件核对无异）、居民死亡殡葬证复印件一份（与原件核对无异），证明许某因本次交通事故死亡。被告额某质证认为，对原告提供的五组证据均予以认可。被告李某未到庭质证。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证认为，对原告提供的证据1、2、3认可、无异议；对证据4中包胜强的交通费不予认可，无法确定与本案有关联性，交通费不予认可，与事故发生的时间相距较远，无法确定与本案的关联性，对其必要性的支出，请求人民法院酌情认定；对证据5中的尸检报告不予认可，因系复印件，无法证明其真实性，对其他证据予以认可。本院认为，被告额某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提供的证据1、2、3均认可，且该三组证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；原告提供的证据4，车票显示时间均为2020年5月份，与事故发生的时间及原告赵某1住院治疗时间相距较远，故不予采信；原告提供的证据5中的鉴定书虽是复印件，但其与该组证据中其他证据相互可以印证，充分证明了原告要证明的事实，故本院对该组证据予以采信。被告额某向法庭提供如下证据，证据1，机动车交通事故责任强制保险单一份，要证明被告额某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险，保险期间为2019年11月5日至2020年11月5日，本案事故发生在保险期内；证据2，车辆买卖协议合同书一份，要证明被告额某系×××号东风牌重型半挂牵引车的实际所有人。原告质证认为，对被告额某提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证认为，对被告额某提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告额某提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，且该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。被告李某向法庭提供如下证据，二手车交易合同两份、杨某身份证复印件一份、转账凭证两份、机动车合格检验标志复印件一份，要证明×××号车辆已向杨某出售，且该车在合法有效的检验期内。原告质证认为，对被告李某提供的证据没有意见。被告额某质证认为，对被告李某提供的证据没有意见。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证认为，对被告李某提供的证据没有意见。本院认为，原告、被告额某及华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告李某提供的证据均没有意见，且该组证据与本案具有关联性，故予以采信。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日5时50分许，被告额某驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内1012公里加400米处时，与前方同向行驶的原告赵某1驾驶的无号牌时风牌拖拉机相撞，造成无号牌时风牌拖拉机乘车人许某当场死亡，被告额某和原告赵某1受伤，两车及道路、车上货物受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具第150624120200000033号道路交通事故认定书，认定被告额某负本次事故的主要责任，原告赵某1负本次事故的次要责任，乘车人许某无责任。被告额某驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期内。原告赵某1受伤后，在鄂托克旗第二人民医院住院，住院期间为2020年4月8日至2020年4月14日，共住院6天，支出医疗费5655.35元。原告赵某1、赵某2、赵某3系死者许某的第一顺序继承人，许某死亡时年龄为45周岁，原告赵某1系许某丈夫，原告赵某2系许某之子，原告赵某3系许某之女。肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告李某，实际所有人为被告额某。另被告额某已向原告赔偿30000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中三位原告系此次交通事故中死亡的许某的近亲属，其向事故另一方当事人主张民事权利，主体适格，符合法律规定。因事故另一方当事人被告额某驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车投保了交强险，故对原告主张的在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人按事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，事故责任人应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车的保险人被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任强制保险理赔限额内先行向原告赔偿，剩余部分由肇事车辆的实际所有人即被告额某向原告赔偿。原告主张车辆登记所有人李某承担连带赔偿责任，因肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车已经转让于被告额某，且被告李某对本案事故的发生不存在过错，故本院对原告的该诉请不予支持。根据道路交通事故认定书，被告额某在该起事故中承担主要责任，原告赵某1在该起事故中承担次要责任，故本院确认被告额某应按照70%的比例承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金766100元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬费22313元，未超出法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金20000元，符合相关法律法规规定，故本院予以支持。原告诉请的交通费1320元，虽然其提供的证据不能证明其主张，但是其从外地来事故发生地处理丧葬事宜，必然会产生上述费用，故本院予以支持。原告诉请的善后误工费5547元，因原告未提供证据证明原告的工作性质及误工损失，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的善后误工费已超出该计算标准，经核算善后误工费应为1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天），对于超出部分，本院不予支持。原告赵某1诉请的护理费651.6元，因其未提供证据证明护理人员的收入，也未提供护理人员系非私营单位职工的证据，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的护理费已超出该计算标准，经核算护理费应为549.88元（33451元/年÷365天×6天），对于超出部分，本院不予支持。原告赵某1诉请的误工费651.6元，因其未提供证据证明自己的工作性质及误工损失，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的误工费已超出该计算标准，经核算误工费应为549.88元（33451元/年÷365天×6天），对于超出部分，本院不予支持。原告赵某1诉请的医疗费5655.35元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、营养费600元（100元×6天），被告均认可，且原告的请求符合法律规定，故本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围且本公司系肇事车辆连带赔偿责任人，诉讼费应当由案件实际侵权人承担赔偿责任，因被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担诉讼费的条款，亦未提供证据证明对诉讼费的不予承担已向投保人尽到了说明，且原告主张的诉讼费为本次事故诉讼所产生的正常费用，故本院对被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的该抗辩意见不予采纳。综上，赔偿项目明细如下：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费22313元、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、精神损害抚慰金20000元、交通费1320元、原告赵某1医疗费5655.35元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、营养费600元（100元×6天）、误工费549.88元（33451元/年÷365天×6天）、护理费549.88元（33451元/年÷365天×6天），共计819062.81元，上述费用在×××号东风牌重型半挂牵引车的保险人被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赵某1赔偿医疗费及住院伙食补助费、营养费6855.35元，在×××号东风牌重型半挂牵引车的保险人被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赵某1、赵某2、赵某3赔偿108911.13元、向原告赵某1赔偿误工费及护理费1088.87元，原告赵某1、赵某2、赵某3的其余损失702196.57元，由被告额某按70%的责任比例赔偿三原告461537.6元（702196.57元×70%-30000元），原告赵某1的其余损失10.89元，由被告额某按70%的责任比例赔偿原告赵某17.6元（10.89元×70%）。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某1、赵某2、赵某3因事故造成的损失：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费22313元、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、精神损害抚慰金20000元、交通费1320元，共计811107.7元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××号东风牌重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某1、赵某2、赵某3108911.13元，剩余损失702196.57元，由被告额某按70%的责任比例赔偿原告赵某1、赵某2、赵某3461537.6元（702196.57元×70%-30000元）；二、原告赵某1因事故造成的损失：医疗费5655.35元、住院伙食补助费600元（100元×6天）、营养费600元（100元×6天）、误工费549.88元（33451元/年÷365天×6天）、护理费549.88元（33451元/年÷365天×6天），共计7955.11元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××号东风牌重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某16855.35元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某11088.87元，剩余损失10.89元，由被告额某按70%的责任比例赔偿原告赵某17.6元（10.89元×70%）；三、本判决第一、二项的赔偿款项于本判决生效之日一次性付清；四、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担21元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1319元，由被告额某负担3473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月三十日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。16、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。17、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。18、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。19、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。20、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。21、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。22、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。23、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。