河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初368号 原告：徐殿利，男，1972年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。 被告：刘国忠，男，1962年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市林西支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东环松漠广场正东。 负责人：赵杰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91150424815010963J。 委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。 原告徐殿利与被告刘国忠、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市林西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿利的委托诉讼代理人张登华、被告刘国忠的委托诉讼代理人张付英、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐殿利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费、评估费、住宿费、停运损失费等损失共计人民币65750元整。2、本案诉讼费、法律文书送达费由被告负担。事实和理由：2019年08月01日09时50分许，被告刘国忠驾驶蒙Ｄ×××××轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至东大陈村口时，与原告驾驶的黑Ｍ×××××-黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成原告车辆损坏，停运50天。损失共计有停车费、评估费、住宿费、停运损失费共计65750元，至今未得到赔偿。另外，本案被告驾驶的蒙Ｄ×××××轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市林西支公司投保有交强险和商业险。原告以为人拉货谋生，货车就是原告的收入来源，是家人赖以生存的经济来源，由于被告的原因导致原告的车辆损坏，全家没有收入来源，损失巨大，生存艰难，至今未得到赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国忠辩称，原告合理合法的损失予以支持，驳回原告不合理的损失。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，请求法庭依法核实我司承保车辆的年审及驾驶员的驾驶资质，如不符合规定，我司不承担赔偿责任，本次事故是二次碰撞，在（2019）冀0181民初2864号民事判决书中张占周等人的起诉的案件中，我司已在交强险范围内赔付2000元，本案中如不存在免责事项，我司只应在商业险范围内按照不超过70%的赔偿责任进行赔偿，本案诉讼费、评估费、停运损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年08月01日09时50分许，刘国忠驾驶蒙Ｄ×××××轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至东大陈村口处，与沿307国道南侧非机动车道由西向东行驶左转弯张敬乾驾驶的电动三轮车相撞，造成张敬乾受伤经抢救无效死亡、电动三轮车损坏、蒙Ｄ×××××轻型厢式货车右侧损坏的交通事故，随后蒙Ｄ×××××轻型厢式货车驶入北侧机动车道与由东向西行驶徐殿利驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车-黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成刘国忠受伤、车辆损坏、货物散落的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队出具的第130181120190000489号道路交通事故认定书认定，在刘国忠与张敬乾交通事故中，刘国忠、张敬乾负事故的同等责任；在刘国忠与徐殿利交通事故中，刘国忠负事故的主要责任，徐殿利负事故的次要责任。被告刘国忠驾驶的蒙Ｄ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故是二次碰撞，在辛集市人民法院（2019）冀0181民初2864号民事判决书中张占周等人起诉的案件中，被告保险公司已在交强险范围内赔付2000元。 原告要求被告赔偿：1.停运损失848元/天×50天=42400元；2.修车费158000元；3.倒货费用2400元；4.住宿费2400元；5.车损公估费750元；6.停运损失公估费2000元。以上损失共计65750元。 证据有：事故认定书；车损公估报告；停运损失公估报告；维修发票；购买轮胎票据；倒货费票据；住宿费票据；车损公估费票据；停运损失公估费票据。 被告保险公司的质证意见为：因本案属于财产纠纷，请求法庭依法核实原告的主体资格，原告是不是本案车辆的所有人；停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，原告提交的停运损失评估报告所鉴定的每日848元数额过高，原告要求停运50天没有证据予以证实，对该部分损失保险公司不予赔偿；车损评估报告显示的损失金额为15055元，车损评估报告评估的数额明显过高，维修费及购买轮胎的费用已经包含在车损鉴定报告中的数额之内，不应再重复计算；倒货费用以及住宿费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且原告主张住宿费的数额明显过高；车损及停运损失的公估费不属于保险公司理赔范围；对事故认定书真实性没有异议。 被告刘国忠的质证意见为：从原告车辆所有人看，属于绥化市吉泰运输有限公司，并非原告所有，所以原告无权要求相应的赔偿；关于车损和停运损失的评估报告，两份报告均没有附上相关委托手续，委托手续是否合法不得而知，从目前看，我们认为是不合法的，评估师均没有提供资质的年检页，故我们认为评估师没有评估资质，我方认为评估报告及评估数额均是不合法的，不能作为定案的依据，我们要求重新鉴定，关于停运损失报告第3页记载该车辆营运毛收入为8万元每月，但从该报告中并没有相关调查取证的资料，该8万元收入是凭空而来，所以关于每日848元的停运损失也就没有事实依据，我们认为评估公司应当调取委托人徐殿利的工资流水以及纳税证明等相关材料，以确定其实际收入，进而确定其停运损失；关于修车费发票，7800元修车费和8000元购买轮胎费用，但仅有发票，并没有其他付款凭证以及车辆实际维修的相关证据，所以该两份发票并不能充分证明车辆已经实际修理且费用已经实际支付；关于倒货费，仅凭发票无法证明倒货事实的存在以及倒货费用的实际发生；关于住宿费，不能证明住宿的实际发生以及住宿费用的实际支付；关于车损公估费和停运损失公估费，因对两份评估报告不予认可，故该费用应由原告徐殿利承担，我们希望由法院委托相关的公估单位进行公平合理的公估；修车费及轮胎费已经包含在车损内，不应再重复计算；刘国忠依法向保险公司缴纳了保险费，双方也形成了事实的保险合同关系，事故发生时，交警也对刘国忠的驾驶证、车辆等相关信息进行了核实，并出具了事故认定书，在责任划分时考虑了上述各种情况，所以保险公司依法应当予以赔偿相关的损失及费用；保险公司主张刘国忠应当出示驾驶证和车辆年检信息否则将不予赔偿的说法，没有法律依据，如果保险公司认为本案符合免赔事项，那么证明责任应当在保险公司。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181120190000489号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的倒货费用、车损公估费、停运损失公估费提交了相应证据本院予以支持。原告要求的车损以车损公估报告数额15055元计算；2019年8月1日发生本次事故，2019年9月3日作出事故认定书，故原告的车辆停运损失支持848元/天×37天=31376元为宜；住宿费用不予支持。综上原告的损失为： 1、车损15055元；2、停运损失31376元；3、倒货费用2400元；4、车损公估费750元；5、停运损失公估费2000元。以上原告的损失共计51581元。 在刘国忠与徐殿利交通事故中，被告刘国忠负事故的主要责任，原告徐殿利负事故的次要责任。被告刘国忠驾驶的蒙Ｄ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故是二次碰撞，在辛集市人民法院（2019）冀0181民初2864号民事判决书中张占周等人起诉的案件中，被告保险公司已在交强险范围内赔付2000元。故被告保险公司应在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告徐殿利损失51581元×70%＝36107元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市林西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐殿利车损、停运损失、倒货费用、车损公估费、停运损失公估费合计36107元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元,由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市林西支公司负担351元，原告徐殿利自行负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 王建欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵旺京 书 记 员 陶林可