重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1830号原告：华夏银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区白岩路318号，统一社会信用代码91500101733940585B。负责人：程斌，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市鼎道建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区花厂60号第二层办公室1，统一社会信用代码91500101056491857P。法定代表人:熊道文，职务不详。被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：向远志，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，员工。被告：陈红，女，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市万州区。被告：熊道文，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市万州区。被告：熊洋，男，汉族，1991年9月26日出生，住重庆市万州区。原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称“华夏银行万州支行”）与被告重庆市鼎道建筑材料有限公司（以下简称“鼎道建筑公司”）、重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称“微型企业担保公司”）、陈红、熊道文、熊洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行万州支行委托诉讼代理人杨文明、被告微型企业担保公司委托诉讼代理人刘洋、被告陈红到庭参加诉讼。被告鼎道建筑公司、熊道文、熊洋经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行万州支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告支付借款本金490万元及本金付清时止的利息、罚息、复利（截止2020年3月27日欠付的利息31753.43元、罚息101406.11元、复利1268.45元，并从2020年3月28日起以本金490万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮73%再上浮50％作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，利随本清）；2.判令第一被告立即向原告支付律师费4.9万元；3.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对第二被告在原告处开立的账户为xxxx内的24.5万元保证金享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费用由全体被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告提供490万元的贷款；借款期限为壹年，自2019年1月22日至2020年1月21日；偿还借款本金方式为于2020年1月21日一次性归还借款本金，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款利率为年利率7.5255％，贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按月进行调整，调整后的利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，基准利率调整时本合同借款利率按照调整后的同期基准利率上浮73%；第一被告未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按时支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；因第一被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，第一被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，与第三、第四、第五被告分别签订《个人保证合同》，《保证合同》《个人保证合同》均约定上述保证人为原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》项下的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主债权本金490万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用等内容。同日，原告与第二被告签订《保证金质押合同》，约定第二被告为原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保；质押担保主债权本金为主债权本金490万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失），原告为保管质押财产的费用以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现质权、实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；质押财产为保证金质押，保证金金额为24.5万元，保证金账号为xxxx等内容。前述合同签订后，原告于2019年1月28日将490万元的借款付至第一被告指定账户，但第一被告未按约还款，原告催收未果故提起诉讼。被告微型企业担保公司辩称：借款及担保均属实，但我公司质押的保证金24.5万元应优先抵扣借款本金。被告陈红辩称：借款属实，希望能免除复利和罚息；诉讼费和律师费过高。被告鼎道建筑公司、熊道文、熊洋未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为围绕诉讼请求举示了《流动资金借款合同》《保证合同》《个人保证合同》《保证金质押合同》、保证金业务办理单、账户冻结记录、借款借据、欠款明细、《法律事务委托协议》、律师费发票、支付凭证、民事裁定书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本案查明的事实如下：一、借款合同约定事实1.《流动资金借款合同》签订时间：2019年1月22日；借款人：鼎道建筑公司。2.贷款用途：合同项下的贷款仅限于经华夏银行万州支行审批同意的《流动资金贷款提款申请书》所述贷款用途。3.贷款金额：4900000元。4.贷款期限：1年，自2019年1月22日起至2020年1月21日止。5.还款方式：于2020年1月21日一次还本。6.利息支付方式：按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。7.利率标准：本合同项下贷款利率为7.5255%（年利率），在合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮73%执行。按月结息且本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。8.罚息和复利约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。9.抵押担保：担保方式为保证和质押，担保合同由担保人与华夏银行万州支行另行签订。10.实现债权费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，出借人应承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等其他实现债权的合理费用。11.清偿顺序：实现债权的费用和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、本金，上述顺序贷款人有权予以变更。二、担保合同约定事实12.《保证合同》签订时间2019年1月22日；保证人为微型企业担保公司；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起满两年；保证范围为《流动资金借款合同》主债权金额4900000元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。13.《个人保证合同》签订时间：2019年1月22日；保证人为陈红、熊道文、熊洋；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起满两年；保证范围为主债权金额4900000元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用。14.《保证金质押合同》签订时间：2019年1月22日；出质人为微型企业担保公司；质押担保范围为主债权金额4900000元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；质押财产为微型企业担保公司在华夏银行万州支行开立的特定保证金账户（账号：xxxx）内的全部现金存款（即保证金24.5万元）；质押保证金按照年利率1.5%计息并将利息存入保证金账户作为质押物的组成部分，为主合同债务人提供不可撤销担保责任。三、合同履行事实15.贷款发放时间：2019年1月28日；贷款到期时间：2020年1月21日。16.质押履行情况：2019年1月25日，华夏银行万州支行冻结微型企业担保公司保证金账户（账号：xxxx）内保证金24.5万元。17.欠款情况：截至2020年3月27日，鼎道建筑公司尚欠借款本金4900000元、利息31753.43元、罚息101406.11元、复利1268.45元。18.实现债权费用：支付律师费49000元。本院认为，本案中《流动资金借款合同》《保证合同》《保证金质押合同》《个人保证合同》均是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。鼎道建筑公司借款后未依约还本付息，华夏银行万州支行有权要求鼎道建筑公司归还。《流动资金借款合同》约定本合同项下贷款利率为7.5255%（年利率），在合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮75%执行。按半年结息且本合同利率进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布中国人民银行贷款基准利率，故案涉合同虽约定按中国人民银行贷款基准利率浮动，但因贷款基准利率不再公布，华夏银行万州支行与鼎道建筑公司也未协商达成定价基准转换LPR条款，故本案借款执行利率实际已不再发生变化，即为7.5255%。若华夏银行万州支行与鼎道建筑公司后协商达成定价基准转换条款，遵照双方协商后的利率水平执行。故对华夏银行万州支行要求鼎道建筑公司归还借款利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持并对适用利率予以调整。微型企业担保公司、幸奠林、程伟自愿为鼎道建筑公司提供保证担保，并与华夏银行万州支行签订《保证合同》《个人保证合同》，现华夏银行万州支行要求微型企业担保公司、陈红、熊道文、熊洋承担相应保证责任，符合合同和法律规定，本院予以支持。华夏银行万州支行与微型企业担保公司签订《保证金质押合同》，约定微型企业担保公司提供保证金24.5万元作为质押担保，华夏银行万州支行已冻结微型企业担保公司保证金账户（账号：xxxx）内保证金24.5万元。根据《保证金质押合同》约定，华夏银行万州支行对微型企业担保公司账户的25万元保证金享有优先受偿权。鼎道建筑公司借款后未按约偿还借款本息，微型企业担保公司、陈红、熊道文、熊洋亦未履行担保责任，华夏银行万州支行为追索债权支付律师费49000元。根据合同约定，该费用应由鼎道建筑公司承担并纳入担保范围。据此，对于华夏银行万州支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告微型企业担保公司辩称质押的保证金24.5万元应优先抵扣借款本金的主张，本院认为《保证金质押合同》未对担保债务的清偿作出约定，但《流动资金借款合同》对借款人债务清偿顺序有明确约定，根据担保从属性要求，该约定适用于担保责任的履行。据此，被告微型企业担保公司提出的保证金应优先抵扣本金的主张本院不予采纳。被告陈红辩称诉讼费、律师费过高的主张没有依据，本院不予采纳。被告鼎道建筑公司、熊道文、熊洋未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆市鼎道建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行借款本金4900000元支付截至2020年3月27日的利息31753.43元、罚息101406.11元、复利1268.45元；并支付自2020年3月28日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率7.5255%上浮50%计算）；二、重庆市鼎道建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行律师费49000元；三、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、陈红、熊道文、熊洋对重庆市鼎道建筑材料有限公司的上述第一项、第二项债务向华夏银行股份有限公司重庆万州支行承担连带清偿责任；四、原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行有权在前述债权范围内以被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司账户（账号：xxxx）内保证金24.5万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取23800元，保全费5000元，合计28800元，由被告重庆市鼎道建筑材料有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、陈红、熊道文、熊洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 巍二〇二〇年六月九日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙