贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初566号原告：贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西秀工业园区中盛建筑科技实业有限公司内，统一社会信用代码：91520402MA6DKDH45X。法定代表人：周林波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘天洪，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司诉被告潘天洪租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人毛明星到庭参加诉讼。被告潘天洪经本院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年5月29日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付截至2019年10月27日的租金费用415486.98元；3、判令被告立即向原告退还差欠的钢管12328米（折合47.42吨）、扣件12122套、顶托1952个、调节杆1243支，若不能退还，按照钢管每米13.46元、扣件每套5.2元、调节杆每支6元、顶托每个15元，折价赔偿原告共计265707.28元，并从2019年7月30日起按照钢管每吨每月55元、扣件每个每天0.0055元、顶托每个每天0.02元、调节杆每支每天0.01元标准向原告支付租金直至差欠的租赁物退完或赔偿款付清时止；4、判令被告立即向原告支付违约金10万元；5、判令被告向原告支付原告已经支付的律师费37074元；（以上2、3、4、5项诉请金额共计552560.98元）。6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托、调节杆等建筑材料，合同对租金及租赁物赔偿标准进行了约定，租金标准为：钢管每吨每月40元（从2017年5月26日起按照55元／吨／月）、扣件每个每天0.004元、顶托每支每天0.02元、调节杆每支每天0.01元；每吨钢管为260米；合同约定了租金结算每月结算一次，被告从收到材料之日起开始计算租金，被告缴纳上月租金最迟不超过十天，否则原告加收被告所欠租金总额百分之十的滞纳金，逾期3个月未缴纳租金，原告有权解除合同，并要求被告应按照租赁物资总价值的百分之二十支付违约金；合同约定该合同的有效期至材料返还、租金、赔偿金、维护费、违约金等结算完毕止；合同还约定了任何一方违反合同规定，若违反合同约定，需向守约方支付违约赔偿款10万元，及违约方赔偿守约方因此支出的其他费包括交通费、差旅费、律师费等相关费用，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，而被告却迟迟不付清租金及退还全部租赁物，至2019年10月27日差欠的租金费415486.98元以及尚欠部分钢管、扣件、顶托、调节杆未退还，原告向被告多次催收未果。依据合同第六条第4款的约定，被告拖欠的租金已经超过3个月，原告有权解除合同并要求被告依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起如前诉请。被告潘天洪未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件；2、《周转材料租赁合同》；3、发货单复印件19张；4、退货或收货凭证复印件14张；5、原告的关联公司“贵阳高新汉邦物资有限公司”的销售单复印件4张；6、原告聘请律师的委托代理合同及进账单、发票的复印件。对于原告提交的证据1至4、以及证据6，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的证据5，原告以该证据说明其公司成立后经营提供建筑器材租赁的租赁物来源、购买价格，据此计算被告就未能归还的租赁物应对其支付的赔偿款项金额。对于被告向原告归还租赁物出现损坏不能修复需进行赔偿的价款计算方式，原、被告双方在《周转材料租赁合同》第四条的内容中已明确约定为：“不能修复及损失的材料按单位市场价格100%赔偿”，根据原告举证的其关联公司出具的情况说明以及购货销售清单，不能当然得出其向被告提供的租赁物即为其举证的销售清单上所载价格购进的材料的结论，原告也不能在双方对发生赔偿时价款的计算方式有明确约定的情形下，依据与其具有利害关系的关联公司出具和提供的材料作为其主张赔偿的依据。简而言之，原告提供的证据5不能达到其举证目的，本院不予采信。被告潘天洪未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2016年5月29日，被告潘天洪（乙方、承租方）因“中国建筑集团4公司（二期工程）”工地施工需要而向原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司（甲方、出租方）租赁钢管、扣件、顶托、调节杆0.2m等建筑工程施工所需的材料，双方签订《周转材料租赁合同》，在合同中对周转材料的名称、各种材料不含税的单个计量单位的日租金价格（其中，调节杆未约定租金）、计划用量、差量，租赁物的材料运输、装卸、交付以及由此产生的相关费用的计价和承担主体，租赁物的出库与入库验收，租金及垫付费用结算、付款的方式，承租人归还租赁物时对于不符合约定的验收标准的租赁物向出租人进行赔偿的计价方式，租赁期限，以及违约责任等进行了约定。其中，对于钢管和扣件的租金，专门标注约定了：钢管40元/吨/月，扣件0.004元/个/天，从2017年5月26日起，钢管的租金变为55元/吨/月，扣件的租金变为0.0055元/个/天。合同第二条“租赁周转材料时间”中明确了：承租人必须提前十天向出租人提供所需物资的类别、规格、型号、数量及计算用量单等资料，所有物资租赁期限按日历天数计算，不足90天的按90天计算，超过90天的按实际租用天数计算。合同第三条“租赁周转材料计算标准及费用”中载明承租人向出租人退还租赁物不足时，按合同约定的价格对出租人进行赔偿，承租人未履行赔偿义务之前租金继续计算；交付或归还租赁物产生的运输费用及上下车装卸搬运费用由原告先行垫付，该垫付费用原告向被告收取租赁物的租赁费时一并收回；租赁物资使用完毕后，承租人应及时将所租材料清理干净堆码整齐，通知出租人及时清点验收，归还的租赁物需达到双方约定的应当具备的标准；承租人在归还租赁物时应当进行维修和清理的材料未维修、清理的，约定了：校正钢管、弯管的费用为1.00元/根，清洗扣件0.1元/套，顶托洗油0.5元/支，顶板焊接的费用为1.00元/块；扣件缺螺丝时按单位市场价格计赔，扣件退租时以2%扣损耗；对于不能修复及损失的材料按单位市场价格100%赔偿。合同第五条对于“租金及垫付费用的结算、支付”约定如下：“租金结算以甲方提供的租赁物资计量收费清单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的周转材料（发）凭证单据为准，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发击（出）之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月租金最迟不得超过十日，否则甲方将加收乙方所欠租金总额百分之十的滞纳金，租金不包含租赁所涉及的所有税费。”。对于出现承租人拖欠租金达3个月等违约情形之一时，双方约定了出租人有权终止合同并收回租赁物资，且出租人可依合同第七条的约定追究承租人的违约责任，合同第七条对违约责任的具体约定内容为：“1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付违约金。2、乙方逾期未缴纳租金的，除支付违约金外，另行支付所欠租金百分之十的滞纳金给甲方。3、任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他费用（包括交通费、差旅费、律师费等相关费用）。”。合同签订后，原告自2015年5月30日起至2017年12月28日期间应被告之需多次向被告提供双方合同中约定的建筑材料，这其中包含钢管344.056吨、扣件49635个、顶托5852支、调节杆3840支；被告于2016年10月26日起开始向原告归还租赁物，最后一次归还租赁物的时间为2018年4月8日，被告已向原告归还的租赁物如下：钢管328.809吨、扣件45422个套、顶托5340支、调节杆3556支。被告自向原告承租建筑材料以来，至今未按约定向原告支付过租金。原告为维护其合法权益，遂提起如前诉请。庭审时，原告对其诉请作出变更：其诉请的租金由之前的415486.98元变更为356736.46元；原告自认被告已将调节杆归还完毕，要求被告退还尚差欠的钢管变更为3953.5米（折合15.21吨）、扣件为4072个、顶托1251支；对于诉请第三项中明确的租金起算日期由之前的2019年7月30日变更为2019年10月27日。同时查明，原告因此次诉讼聘请律师已实际支出律师费人民币37074元，申请对被告的财产进行保全交纳保全费人民币2989元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年5月29日签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告约定该合同自双方签字之日起生效，至被告返还租赁物、双方对租金、赔偿金、维护费、违约金等结算完毕止；双方没有约定租赁期限的具体起止日，被告向原告提出租赁需求，原告向被告提供租赁物之日，至被告每一次归还租赁物双方结算完毕，即为相应数量租赁物的一段特定租赁期间。本案中，原告向被告发货19次，被告分14次向原告归还过部分租赁物，原告第一次向被告提供租赁物发生于2016年5月30日，2016年6月份又向被告提供过3批租赁物，被告自承租原告提供的材料以来，从未支付过租金，以双方约定的第一个租金结算日后应当支付第一笔租金的日期计算，至原告起诉时已经三年时间，被告从未支付过任何一笔租金，原告可按合同约定解除合同，收回租赁物资，并要求被告支付相应租金。故，现原告提出要求解除其与被告于2016年5月29日签订的《周转材料租赁合同》、被告向其支付租金及相关费用、以及要求被告向其退还所差欠租赁物的诉请合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付在合同解除前原告向其交付的租赁物对应租赁期间所产生的租金。原告在其第二项诉请中要求被告向其支付截至2019年10月27日的租金费用356736.46元，原告在其诉称中说明了该项费用包含以下内容：1、租金；2、原告垫付的交付租赁物以及归还租赁物产生的运输费及上下车装卸费用；3、被告所归还的租赁物产生的清洗费及损坏租赁物的赔偿费用。对于原告诉请的该笔款项中包含的3项内容的认定如下：首先，被告应向原告支付的租金，应以原告向被告交付第一批租赁物为起始日，之后原告每一次向被告追加交付租赁物的时间、以及被告每一次向原告归还部分租赁物的时间均作为节点，按照合同中约定的“钢管、扣件、顶托”的单位日租金价格计算对应名称、数量的租赁物相应租赁期间的租金；合同中载明的周转材料租金价格表中对名称为“调节杆0.2m”的租金单价未作标注，原告亦未举证证明就该项材料与被告约定了亦需支付租金、依何标准计算租金，故依据合同约定以及当事人的举证情况，原告对被告提供的租赁物中所包含的调节杆，不应计收租金。经计算，自2016年5月30日原告交付第一批租赁物予被告使用，至原告诉请的租金计算截至日2019年10月27日，被告应向原告支付的租金为人民币306465.07元（具体计算详见本判决书后所附之“附件一：租赁费计算表”）。其次，交付及归还租赁物产生的运输费及上下车装卸费用的计算：依据原告举证的发货凭证及退货或收货凭证上记载的租赁物重量按合同约定的运输费、装卸费单价计算此项费用（其中，凭证中显示为“自运”的，运费实际已由被告支出，相应金额不作为原告垫付的此项费用进行累加；对于原告举证的凭证中对单张凭证标注了具体运费金额的，标注的金额小于实际计算所得金额的，以标注的金额进行计算；标注的金额大于实际计算所得金额的，以实际计算的金额计。），对于调节杆的运输、装卸费用，合同仅对规格为0.2m的调节杆此项费用的计量换算进行了约定，而原告举证的发、退/收货凭证中显示原告向被告提供的调节杆除规格为0.2m的而外，还有规格为0.3m、0.5m的，对没有约定的其他规格的调节杆的运输、装卸费用，亦按0.2m调节杆的标准计算此项费用。依前述方式计算原告就租赁物的交付、归还所垫付的运输费及上下车装卸费合计为人民币29785.58元（具体计算详见本判决书后所附之“附件二：运输及装卸费用计算表”）。对于原告诉请的被告所归还租赁物产生的清洗费及损坏租赁物的赔偿费用，双方约定的承租人所归还的租赁物应为清理干净、无损坏等状态，只有在所归还的租赁物未清理或租赁物有损坏未进行维修的情况下，才会产生相应的清理费、维修费和对不能修复的租赁物进行赔偿的费用，原告未举证证明被告向其归还的租赁物均为未清理状态即全数作为未清理租赁物进而计算清洗费无依据，本院不予支持；对于原告诉请的损坏租赁物的赔偿费用，虽然双方在“退货或收货凭证”上明确记录了损坏租赁物的名称、扣损比例及数量，但双方在合同中约定的损坏赔偿价系依照“不能修复及损失的材料按单位市场价格100%赔偿”，原告并未举证证明其计算被告归还的租赁物中扣件缺失螺丝以及顶托缺失顶盖的赔偿费用时，采用的螺丝以及顶盖的单价系该两种材料的单位市场价格，故本院不予支持。综上所述，截至2019年10月27日，被告应当向原告支付的租金及相关费用应为：租金人民币306465.07元，运输及装卸费用人民币29785.58元，合计人民币336250.65元。对于原告要求被告向其退还差欠的租赁物的诉请：原告共向被告提供的租赁物有钢管344.056吨、扣件49635个、顶托5852支、调节杆3840支，被告已向原告归还钢管328.809吨、扣件45422个、顶托5340支，原告自认被告已将调节杆归还完毕，现被告尚差欠原告的租赁物为：钢管15.247吨、扣件4213个、顶托512支。现合同解除，被告应将未向原告归还的租赁物归还原告，原告现要求被告向其归还钢管15.21吨（按合同约定的换算计量，折合长度为3954.6米）、扣件4072个，其请求返还的该两项物品的数量在被告应当向原告归还的同类物品的范围内，本院予以支持；同时，依据查明的事实，被告应当向原告归还顶托的数量认定为512支。对于原告提出若被告不能归还差欠租赁物则对原告折价赔偿的请求，因被告在判决指定的期限内是否能够向原告归还所差欠租赁物尚不可知，若判决生效后最终确定被告确实不能归还差欠原告的租赁物，原告可向被告主张赔偿。现对于原告提出的针对假设情形出现时的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告就尚差欠的租赁物向其支付自2019年10月27日起至还完之日止或赔偿款付清时止的诉请，因原告在其第二项诉请中明确了具体金额的租金系只计算至2019年10月27日止的数额，故自2019年10月28日起至本判决生效之日止，被告对尚未向原告归还的租赁物（即：钢管15.21吨、扣件4072个、顶托512支）应按合同约定的租金计算标准向原告支付租金（即钢管以日租金55元/吨计、扣件以日租金0.0055元/个计，顶托以日租金0.2元/支计）。至于原告诉请向被告计收租金的期间中介于判决生效后至被告向原告还完所差欠的租赁物之日或赔偿款付清之日这一段时间，被告是否应当就未归还租赁物向原告支付租金的问题，本院认为，支付租金系被告履行合同解除前合同主要义务的形式，判决生效，合同即确定解除，原告不能基于已解除的合同享有合同履行利益，被告不应再向原告承担基于有效合同而支付租金的义务。故对于原告要求被告自判决生效之日后至租赁物返还完毕之日期间仍需向其计付租金的诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告支付违约金10万元的诉请：违约责任的一般原则是补偿为主、惩罚为辅，惩罚性违约责任一般只在法律明确规定的特殊情形下才能适用。原告未举证证明因被告违约给其造成的实际损失，双方在合同签订时明确的“双方如一方违约赔偿10万元”的约定，不以违约方的违约责任大小以及对守约方造成的损失程度为确定违约赔偿的参考标准，直接确定违约金金额为100000元，有违公平原则。故对于原告诉请的违约金，酌定以被告截至2019年10月27日差欠原告的租金及相关费用人民币336250.65元为基数，自原告起诉之日（2020年3月4日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告向原告付清该费用之日止。原、被告在合同中约定了违约方需赔偿守约方因其违约主张权利所支出的交通费、差旅费、律师费等相关费用。原告因此次诉讼聘请委托律师已实际支出人民币37074元，此费用应当由被告承担。对原告要求被告向其支付律师费37074元的诉请，本院予以支持。被告潘天洪经本院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司与被告潘天洪于2016年5月29日签订的《周转材料租赁合同》。二、由被告潘天洪在本判决生效之日起十日内就其向原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司所承租的租赁物向原告支付自2016年5月30日至2019年10月27日的租金人民币306465.07元，以及租赁物的运输及装卸费用人民币29785.58元，共计人民币336250.65元。三、由被告潘天洪在本判决生效之日起十日内对其未向原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司归还的租赁物即钢管3954.6米（按合同约定的换算计量折合后重量为15.21吨）、扣件4072个、顶托512支，按照钢管日租金55元/吨、扣件日租金0.0055元/个、顶托日租金0.2元/支的租金标准计算，向原告支付自2019年10月28日起至本判决生效之日止的租金。四、由被告潘天洪在本判决生效之日起十日内返还原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司的出租物钢管3954.6米、扣件4072个、顶托512支。五、由被告潘天洪在本判决生效之日起十日内向原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司支付违约金（该违约金以人民币336250.65元为基数，自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告向原告清偿完毕其欠付的租金人民币336250.65元之日止。）。六、由被告潘天洪在本判决生效之日起十日内向原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司支付原告因此次诉讼支出的律师费人民币37074元。七、驳回原告贵州宏鑫盛祥建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币9376元，减半收取人民币4688元，保全费人民币2989元，合计人民币7677元，由被告潘天洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年六月三日法官助理高静书记员高静（代）