wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1985号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢佳君，男，1984年7月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：敲诈勒索罪 本院移送（2018）川0703刑初676号刑事裁判所涉财产部分执行一案，确认对被执行人谢佳君借予被害人唐波的人民币32700元、被害人李林儒的人民币48925元、被害人羊依亮的人民币13428元、被害人宋勇的人民币47130元，向被执行人谢佳君予以追缴。本院已通过网络执行查控系统对谢佳君的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，因被执行人尚在监狱服刑，无法传唤。本院对谢佳君名下位于游仙区芙蓉金城三期36栋1单元6／7楼2号（权证号：监证0151032）的房屋予以查封（查封期限：2020年5月24日-2023年5月23日），因本案轮候查封该房屋，无法对其进行处置。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院执行，截至2020年6月30日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将谢佳君纳入限制高消费名单。经合议本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2018）川0703刑初676号刑事判决书确定的追缴义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭 涛
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4487号申请执行人宋俊霞，女，汉族，1972年4月27日出生，住濮阳市。被执行人李国彦，男，汉族，1971年10月21日出生，住濮阳市。被执行人河南远通控股集团有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口西200米路南163号。申请执行人宋俊霞与被执行人李国彦、河南远通控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初8920号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人603550元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、本院通过依法查询被执行人的银行账户，依法冻结、扣划相对大额存款共计1919.14元，其它只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求冻结、扣划；2、被执行人名下无房产登记信息；3、被执行人名下有两部车辆，现下落不明，申请人不要求处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息；5、经向申请执行人了解，被执行人目前无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国彦、河南远通控股集团有限公司有继续向申请执行人宋俊霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月二十三日书记员  孙孟晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1348号 被执行人：赵作陈，男，1994年10月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行赵作陈罚金一案中，因被执行人赵作陈未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵作陈银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年六月五日 书记员  张东
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2219号原告：郑琦，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮。被告：华泰人寿保险股份有限公司，营业地：江西省新余市仙来东大道205号东升宾馆2楼。统一社会信用代码：9111000071093326XF。法定代表人：王梓木，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛文兵、宋琦，该公司员工。本院在审理原告郑琦（下称原告）与被告华泰人寿保险股份有限公司（下称被告）保险纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑琦撤回对被告华泰人寿保险股份有限公司的起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告郑琦负担。审判员  程萍二〇二〇年六月十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3225号 原告:亓校金，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：宋复佳，女，1995年3月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：梁山某房地产开发有限公司，住所地梁山县城人民北路79号。 法定代表人：吴瑞康。 原告亓校金、宋复佳诉被告梁山某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告亓校金、宋复佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亓校金、宋复佳撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 芳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执561号 被执行人：刘海军，男，1999年8月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 本院依法审理刘海洋罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4000元。 执行过程中，1.本院于2020年05月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年05月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘艳茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4510号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：黄宁，女，1980年2月23日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏的委托诉讼代理人袁林、李孝坤到庭参加了诉讼。被告黄宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币123205.82元（利息、费用暂计算至2020年3月16日，此后按领用合约规定计算至清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费2760元，律师费3500元，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告黄宁未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡一张。被告在主卡及附属卡申请人声明及签名栏空白处亲笔签名，约定自愿遵守民生信用卡章程、民生通宝分期信用卡领用合约各项规定。信用卡章程中载明合约规定持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收，日手续费率为0.042%；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。信用卡办理后被告最后一次还款是2019年11月11日，2020年1月开始逾期。截至2020年3月16日，被告共逾期三期，其应还款本金110200元及各项费用。原告主张被告偿还本金110200元并支付交易手续费235.28元，手续费11901.6元，违约金868.94元。本院认为，上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应当按照约定还本并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠款本金并支付费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项费用，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，如借款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。原告主张的各项费用如已超过月利率2%，本院不予支持。原告主张违约金，因双方合同约定的是滞纳金，对违约金未做约定，因此本院不予支持。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金110200元；二、被告黄宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用，以欠款本金为基数，自2020年1月起计至实际给付之日止，按照合同约定的费用计算标准计算，但不超过月利率2%计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月十二日书记员 修维超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6282号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：易小红，女，汉族，1980年11月12日出生，住四川省三台县。 被告：杨克成，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市垫江县。 被告：高新区小红广告设计工作室，经营场所成都市高新区天益街78号附8号1层。 经营者：易小红，女，汉族，1980年11月12日出生，住四川省三台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告易小红、杨克成、高新区小红广告设计工作室追偿权纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月30日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  李东 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷雨
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0328刑更3号罪犯张欣和，男，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。2020年4月29日，本院作出了（2020）云0328刑初103号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人张欣和拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自2020年5月12日起至2020年11月11日止。原判已发生法律效力并交付执行。沾益区司法局于2020年6月28日书面建议本院撤销对罪犯张欣和的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。沾益区司法局提出罪犯张欣和在缓刑考验期间，有违反法律规定的行为，具体事实如下：2020年5月13日，沾益区司法局在收到社区矫正对象张欣和的生效法律文书后，工作人员多次电话催告其前来报到，但其均未按规定时限到沾益区矫正，现逾期报到已超过一个月。曲靖市沾益区司法局认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项和《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第一款第二项的规定，建议本院撤销社区矫正对象张欣和的缓刑。经审理查明：罪犯张欣和因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自2020年5月12日起至2020年11月11日止。原判已发生法律效力并交付执行。张欣和在判决生效后经司法局工作人员多次催告均未按规定时限到沾益区矫正，现逾期报到已超过一个月。上述事实，有沾益区司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、奖惩审核委员会会议记录、刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员电话查找记录、社区矫正对象电话通知记录;法院工作人员告知张欣和接受社区矫正应遵守相关法律规定的信息记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张欣和被判处拘役并宣告缓刑，其在交付执行接受社区矫正过程中，违反社区矫正实施办法规定，经司法局工作人员多次催告，无正当理由未按规定时限到沾益区矫正，已超过一个月。沾益区司法局关于撤销罪犯张欣和缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0328刑初103号刑事判决中对罪犯张欣和宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯张欣和收监执行原判拘役三个月。（刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定一经作出立即发生法律效力。审判长  张艳梅审判员  陈朝辉审判员  万 静二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 江
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5537号原告：郭月红，女，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。被告：郎继云，女，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。原告郭月红与被告张峰、郎继云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月红及其委托诉讼代理人郭甲营到庭参加了诉讼，被告张峰、郎继云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2018年10月1起计算至付清之日止，按年利率36%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张峰、郎继云系夫妻关系，二人分别在2014年8月27日和2016年2月3日向两原告借款200000元，共计400000元。借款后，被告按照“月息3分”付息至2018年10月。此后不再还款，为此原告依法起诉。被告张峰、郎继云未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张峰、郎继云向原告出具“借条”一份，载明“今借到郭月红现金贰拾万元（200000）月息：3分欠利息2019.2.27-3.27号贰万肆仟元整（24000）元借款人：张峰、郎继云身份证：借款日期2014.8.27号2019.3.27必须结清以上利息。”原告称，其与两被告系朋友关系，2011年8月被告因干工程需要资金提出向其借款200000元，原告同意并自亲戚处借了190000元，加上自有资金10000元，凑足200000元后将款项交给了被告张峰，并由张峰向原告出具了借条。后期两被告偿还了借款利息，到了2014年8月27日，两被告将原先的借条收回，重新出具了本案中的借条。当时借条中仅写明“今借到郭月红现金贰拾万元（200000）月息：3分借款人：张峰、郎继云身份证：借款日期2014.8.27号”，现在借条上的其余文字都是原告在后期向被告催要还款时由被告加上的。原告郭月红认可，其在2011年向被告支付200000元借款时，张峰随即拿出4000元作为第一个月利息给了原告，本案借条形成后两被告一直按月利率3%支付利息至2018年9月底。2016年2月3日，被告张峰、郎继云又向原告出具借条一份，载明“今借到郭月红现金贰拾万元正￥（200000.00元），用万力（休闲驿站）二楼面积：58.65㎡作为本借款抵押（协议、收据各一份）。房主户名为张峰。注：借款利息月息为3%，按月付息，如有违约，该房产直接归郭月红所有，所产生的费用由借款人承担，并承担法律责任。借款及利息付清后退还所有手续。借款人：张峰郎继云2016.2.3号”。关于该笔借款，原告称，两被告同样是以承接工程为由向原告提出的借款，因之前的借款被告一直在支付利息，原告同意了被告的借款请求。原告庭审中提交其名下中国农业银行账号6228…9771的业务凭证一份，证实其在2016年2月3日向被告张峰转账支付194000元。原告称，另外6000元借款是现金支付给被告的，但是被告说不要了，当成利息。原告称，被告将以上两笔借款的利息支付至2018年9月底。2018年10月之后，被告又分别在2019年的3月15日还款3000元，4月18日还款12000元，5月25日还款3000元，6月1日还款3000元，6月15日还款2000元，8月25日还款3000元，共计26000元，此后未再还款。本院认为，原告提交的借条、转账记录等证据结合当事人陈述，可以证实被告张峰、郎继云分别在2011年、2016年向原告借款的事实。原被告之间的民间借贷关系真实，应受法律保护。对于2011年的借款，两被告在2014年8月27日向原告出具了借条，借条载明的借款金额虽为200000元，但原告自认其中4000元作为利息在支付借款时当即予以收取，故实际仅支付给被告196000元。原告的以上行为系预先在本金中扣除利息，违反了有关法律规定，应当认定实际出借数额为196000元。同理，对于2016年2月3日的借款原告也预先扣除了6000元借款利息，实际出借金额应依法认定为194000元。以上两笔借款均未约定具体还款期限，根据法律规定，原告有权随时主张还款。现原告依法起诉，要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据前述查明的案件事实，原告实际出借本金为390000元，故被告偿还本金数额应以此为准。关于借款利息，两份借条中有“月息3分”或“月息为3%”的约定，原告庭审中亦自认两被告按照以上标准支付利息至2018年9月底，此后未继续按以上标准支付。本院认为，被告自愿按照月利率3%支付借款利息，符合原被告约定，亦不违反法律规定，本院对以上事实予以确认。现原告关于本案借款利息的诉讼请求为：自2018年10月1起至付清借款之日止，按年利率36%计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告主张的年利率超过24%，按照以上规定，超过部分显然不能予以支持。故两被告应支付原告的利息可以依法支持的部分为：以390000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。本案庭审中，原告自认被告自2019年3月15日至8月25日分多次共计还款26000元，按照有关规定，该款应当在支付利息时予以抵扣。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张峰、郎继云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月红借款本金390000元及利息（以390000元为基数，自2018年10月1日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；两被告在2019年3月15日至8月25日分多次偿还的26000元应当在支付利息时予以抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费3020元，共计6670元，由原告负担670元，由被告张峰、郎继云负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年六月十一日书记员 于超群
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3822号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：金明岗，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人金明岗金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的50399.48元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿50399.48元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3822号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌云
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初88号 原告：巫永泽，男，汉族，住广西上思县。 被告：梁脉，男，壮族，住广西上思县。 原告巫永泽与被告梁脉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告巫永泽到庭参加诉讼，被告梁脉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告巫永泽向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金21200元及利息（利息计算方法：以21200元为基数，自2019年6月11日至本债务还清之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月10日，被告梁脉因个人财务紧张为由向原告巫永泽借款21200元并于当日出具借条一张，载明借款金额为21200元，借款日期为2018年7月10日，还款期限为2019年6月10日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还。被告的行为属于违约行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告梁脉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁脉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告巫永泽对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告梁脉向原告借款21200元的事实。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月10日，被告梁脉向原告巫永泽借款21200元，并于当日出具《借条》一张，载明：“本人由于个人财务紧张，今借到巫永泽人民币贰万壹仟贰佰元正（¥21200元），特立此据为凭。借款日期为2018年7月10日，还款日期为2019年6月10日。借款人：梁脉。借款人身份证号码：”。被告在借条上签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》记载了出借人、借款人、借款金额、还款期限等细节，可以认定被告梁脉向原告巫永泽借款21200元的事实，原、被告的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告履行了出借的义务，被告应依约履行还款义务。借款到期后被告未偿还借款。原告诉请被告偿还借款21200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张以本金21200元为基数，自2019年6月11日至本债务还清之日止，按年利率6%计付利息。涉案借款期限届满之日为2019年6月10日，因此该利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。按照上述规定，原告巫永泽主张被告梁脉自逾期之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁脉应支付的利息计算如下：以21200元为基数，自2019年6月11日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁脉偿还原告巫永泽借款本金21200元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金21200元为基数，自2019年6月11日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费330元、公告费700元，共计1030元（原告均已预交），由被告梁脉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费330元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  叶永秀 人民陪审员  黄雪娇 人民陪审员  甘根红 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁案清
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3896号原告：罗平生，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：敖绍兵（曾用名敖小兵），男，1974年4月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告罗平生与被告敖绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费583元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在被告处做小工的农民工，从2016年8月-2017年12月，总计做事26.5小时，单价22元/小时，共计583元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。二、被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实被告敖绍兵雇请原告罗平生等人做木工，拖欠原告2016年8月至2017年12月期间劳务费583元。原告向被告催款未果。裁判理由及结果本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告已经向被告提供了相应劳务且双方已进行结算，被告不及时向原告支付相应劳务费，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。故关于原告主张被告支付拖欠的劳务费583元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告敖绍兵应于本判决生效之日起五日内支付原告罗平生劳务报酬583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告敖绍兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终284号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审原告）：高某，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省临夏县。上诉人张某因与被上诉人高某、马某民间借贷纠纷一案，经临夏县人民法院审理，张某不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人高某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据在案事实证据，本案当事人诉争的部分事实涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院已依照相关规定对本案涉嫌违法犯罪线索移送公安机关和相关部门，在相关机关就本案是否构成违法犯罪作出意见前，本案不应作为民事纠纷由人民法院受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2019）甘2921民初1651号民事判决；二、驳回高某的起诉。上诉人张某预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年六月二十九日书记员 杨灵珍
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1027号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兴，男，1979年11月30日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人徐兴商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人徐兴的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐兴的诉讼请求，由徐兴承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。徐兴辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。徐兴向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向徐兴支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐兴、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：徐兴购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的X幢XX17号屋。雄森公司应当在2015年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付徐兴使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，徐兴付清了全部购房款XX4540元，雄森公司约定于2015年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为徐兴办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2015年9月28日向徐兴交付房屋，根据徐兴、雄森公司约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年7月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年7月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，徐兴要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向徐兴支付违约金（违约金自2017年7月9日起按已付总房款XX4540元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费240元，减半收取120元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。徐兴对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的徐兴，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的徐兴在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3146号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄卫斌，男，汉族，1981年12月19日出生，地址：江西省抚州市东乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄卫斌用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄卫斌应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金60248.62元、分期手续费5981.55元、杂费48元、利息3654.59元(利息暂计至2018年12月17日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1606元、执行费949元。因黄卫斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3146号案件终结本次执行程序。 被执行人黄卫斌负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执134号之一申请执行人：马廷辉，男，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈一其，男，汉族，1974年9月22日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵家庆，男，汉族，1968年2月28日出生，住贵州省赤水市。本院在执行马廷辉申请执行陈一其、赵家庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初2605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年六月二十九日书记员  王 灿
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1021号之一申请执行人：令狐克英。被执行人：冯乾。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第237号调解书，依法受理令狐克英申请执行冯乾民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人冯乾支付申请人执行令狐克英借款30000元及利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务；二、通过数次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆、公司股权等进行了查控，查封了被执行人冯乾名下牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆，（查封期限为2019年10月18日至2021年10月17日）该车未能扣押，暂时不能处置；冻结被执行人冯乾银行存款7600元，该款已扣划给申请执行人；三、查封了被执行人冯乾名下位于贵州省仁怀市的房屋（证号：X），（查封期限为x）该房屋已抵押给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，申请执行人表示不愿评估拍卖；四、到被执行人户籍所在地社区调查，未发现可供执行财产；六、对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第237号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月二十九日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1387号 威远县人民法院严陵人民法庭（申请执行人）、四川省威远建业集团有限公司（被执行人）： 威远县人民法院严陵人民法庭与四川省威远建业集团有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计15950.00元。经本院立案执行，现已执行到位15950元，执行费139元。本院已将该款转付给威远县人民法院严陵人民法庭。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2016)川1024民初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执77号之一 申请执行人：谢俊友，男,1951年3月21日出生,汉族，农村居民，户籍地福建省南安市，现住宁化县。 被执行人：丘德仲，男，1966年12月20日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人谢俊友与被执行人丘德仲借款合同纠纷一案中，双方经协商达成了执行和解协议,和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执77号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱小梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3675号 原告：山东兰陵村镇银行股份有限公司，住所地：兰陵县城兰陵路与文峰路交汇处克拉国际广场沿街楼。 法定代表人：王洪涛，董事长。 被告：主顶侠，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：周恒明，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李学磊，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘明英，女，1969年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：周恒涛，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵村镇银行股份有限公司与被告主顶侠、周恒明、李学磊、刘明英、周恒涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告山东兰陵村镇银行股份有限公司未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东兰陵村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 高玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6006号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈少雪，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈少雪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈少雪应于上述判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金人民币7846.96元、逾期还款违约金219.49元、利息，承担案件受理费129.20元。因被告陈少雪未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有银行存款983.98元，本院已扣划983.98元，扣缴执行申请费50元后余933.98元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9026.62元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4711号 上诉人(一审被告)：张亚根，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市市北区。 上诉人(一审被告)：张亚祥，男，汉族，1975年12月16日出生，住青岛市市北区。 被上诉人(一审原告)：罗阿乐，男，汉族，1958年9月20日出生，住青岛市市南区。 上诉人张亚根、张亚祥因与被上诉人罗阿乐房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张亚根、张亚祥于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张亚根、张亚祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张亚根、张亚祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费40687元，减半收取20343.5元，由上诉人张亚根、张亚祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 法官助理 李敦收 二〇二〇年六月十九日 书记员  祁 康
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6246号 上诉人（原审原告）：董亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫焕庆，男，1964年12月13日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 上诉人董亮因与被上诉人莫焕庆民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7907号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 董亮上诉请求:撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。所诉款项系支付给个人，而非支付给青岛中晨庆荣建设工程有限公司。上诉人已提交银行转账凭证予以证实。被上诉人提交的收据，与本案不具有关联性。1、被上诉人提交的收据，正面内容部分无任何上诉人的签名和笔迹，系单方证据，真实性不应认可。（收据背面签名系上诉人索要借款而给被上诉人留下的用来打款的卡号和开户名。一沓空白收据随手一撕，肯定是第一联收据联，而不是记账联。）2、如果按照被上诉人所说，上诉人系入股，那么首先款项应当支付到青岛中晨庆荣建设工程有限公司，而非支付给被上诉人。其次，果真的是青岛中晨庆荣建设工程有限公司给上诉人出具的，那么青岛中晨庆荣建设工程有限公司持有的应该是记账联而非收据联。3、被上诉人收到上诉人的款项后，与其他人的打款一起支付中晨路桥建筑（北京）有限公司的管理费，不仅不能证实系入股而恰恰认证了被上诉人借款缴纳公司管理费的事实。4、上诉人提交的青岛中晨庆荣建设工程有限公司工商查询，证实自2018年3月30日被上诉人借款之日开始，青岛中晨庆荣建设工程有限公司没有股东变更为上诉人的情形。被上诉人也当庭认可，青岛中晨庆荣建设工程有限公司与上诉人之间无入股协议。且收据注明的时间与转账时间不符。5、被上诉人系青岛中晨庆荣建设工程有限公司的法定代表人，又是借款人，具有伪造该收据的便利。本案程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定驳回原告起诉，本案程序严重违法。 莫焕庆答辩：原审正确。 董亮向原审法院提出诉讼请求：董亮向原审法院提出诉讼请求：1、莫焕庆返还借款50000元。2、诉讼费由莫焕庆承担。 原审法院经审查认为，本案中，董亮称其与莫焕庆存在借贷关系，并提供银行转账凭证，莫焕庆确认收到5万元。莫焕庆系青岛中晨庆荣建设工程有限公司(以下简称青岛中晨公司)法定代表人，其称该笔借款系股金，并提交青岛中晨公司向董亮出具的收据一张，该收据载明，客户名称：董亮2018年4月3日今收到董亮交来股金50000元。收款单位青岛中晨，并加盖青岛中晨庆荣建设工程有限公司财务专用章。董亮在该收据背面签名，还写有“工行xx”内容。莫焕庆还提交银行转账记录，证明其收到涉案50000元后，连同以后收到的50000元，用于青岛中晨公司支付中晨路桥建筑（北京）有限公司管理费10万元，中晨路桥建筑（北京）有限公司向青岛中晨公司出具了收据。董亮称其未收到青岛中晨公司的收据，其在背面签名时系空白收据，于常理不符。董亮明确表示不追加青岛中晨公司为共同被告，视为董亮所诉被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董亮对莫焕庆的起诉。案件受理费1050元，退还董亮。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人董亮向莫焕庆主张返还借款，符合人民法院民事案件受理范围，原审法院应予实体审理。原审以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，董亮的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7907号之一民事裁定； 二、本案指令山东省莱西市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翟国媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初974号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张易，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：芮万军，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告芮万军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩 冬
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初726号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈景豪，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年3月19日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人陈景豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月19日23时34分，被告人陈景豪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈景豪静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为148.4mg/100mL。认为被告人陈景豪具有认罪悔罪的处罚情节，建议判处被告人陈景豪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人陈景豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈景豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈景豪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈景豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年六月九日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初718号申请人：张勇，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郑棋、王雷涛，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被申请人：王书鹏，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。张勇诉王书鹏民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王书鹏银行存款40万元或同等价值的其他财产。申请人张勇提供了浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王书鹏的银行存款人民币40万元或查封（扣押）被申请人王书鹏名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘飞二〇二〇年六月一日法官助理侯诗筠书记员张荣博
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保118号之一本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与杜丽敏、刘竣同、杨洋、杨广友、营口广联汽车维修有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人杜丽敏、刘竣同、杨洋、杨广友、营口广联汽车维修有限公司的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十二日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3888号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：何家源，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。原告海尔消费金融有限公司与被告何家源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告何家源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何家源偿还原告借款本金37797.34元及自2019年11月15日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告何家源与原告签订个人借款合同，约定被告何家源向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告何家源未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月25日，被告何家源向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月28日，原告海尔消费金融有限公司与被告何家源签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定浙江省宁波市余姚市子陵路370号快捷快递余姚分公司为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月28日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告何家源账户发放贷款100000元。被告何家源未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月14日，之前已还借款本金62202.66元、利息21293.87元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金37797.34元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告何家源未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何家源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家源于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金37797.34元，并按年利率24%给付自2019年11月15日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告何家源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5507号原告：张静，女，1976年11月29日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告：济南天宇房地产开发责任有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号楼1-101、201室。法定代表人：布尔古德，董事长。第三人：济南友天经贸有限公司，住所地济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑4号楼7-1-2室。原告张静与被告济南天宇房地产开发责任有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 修维超
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初789号 原告：王志林，男，汉族，1966年3月9日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：广安万兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511681575272023A，住所地四川省华蓥市高兴镇濛家坝村二组。 法定代表人：伍祥林，该公司执行董事。 被告：伍祥林，男，汉族，1952年1月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：匡玉竹，女，汉族，1975年10月14日出生，住四川省华蓥市。 原告王志林与被告广安万兴房地产开发有限公司、伍祥林、匡玉竹合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志林撤回起诉处理。 审判员 罗 丹 二〇二〇年六月十五日 书记员 冉佳麟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3308号原告：**，男，汉族，1975年1月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：左其中，男，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被告：阜阳市颍州交通运输服务有限公司，地址：安徽省阜阳市颍州区阜南路459-13号。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，地址：阜阳市颍州区颍州中路823号。负责人：马学敬，总经理。委托诉讼代理人：李云龙，公司员工。原告**与被告左其中、阜阳市颍州交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案本院已于2020年6月1日立案。原告**于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告**负担。审判员  刘士管二〇二〇年六月十九日法官助理薛卫东书记员张亚红
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更581号罪犯禹永伟，男，1992年1月5日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人禹永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币25000元，赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币835.87元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第886号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2010年1月13日起至2023年12月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯禹永伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯禹永伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯禹永伟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯禹永伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，物质奖励1次。另查，原判并处罚金人民币25000元已缴纳，民事赔偿人民币835.87元已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯禹永伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑已缴纳。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹永伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月13日起至2023年6月12日止），并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1602号 原告：李长发，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：蒋自志，男，1979年1月12日出生，回族，居民，住临沂市兰山区。 李长发与蒋自志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。经本院审查，原告李长发不能提供被告蒋自志的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李长发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 龙 书 记 员 王欣怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执441号之一 申请执行人:李红燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥车之玺汽车销售有限公司,住所地安徽省合肥市包河区美菱大道机场路14号206,统一社会信用代码91340100MA2NX3G60W。 法定代表人：石磊。 被执行人:合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南翔汽车智慧新城汽车博览中心D7展厅2楼，统一社会信用代码91340100574434318N（1-1）。 法定代表人：石磊，总经理。 被执行人:石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人:张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2020年2月25日依据（2019）皖0191民初1138号民事判决书立案执行李红燕与合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏民间借贷纠纷一案，要求被执行人被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司向申请执行人李红燕偿还借款本金人民币992000元、利息8452.5元并支付逾期利息暂计262866元（逾期利息以992000元为基数，自2019年1月19日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月25日，后期顺延至款清之日止），被执行人合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏对上述款项承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件执行费14835元、案件受理费13804元、财产保全费5000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封被执行人石磊名下皖Ａ×××××车辆一部，轮候查封被执行人名下皖Ａ×××××车辆一部。其余被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，轮候查封被执行人石磊名下位于合肥市蜀山区××学府星座公寓××室（××字××）以及××大道××碧水××小区××室（××），轮候查封孙玉兰名下位于合肥市××区紫杉路××森林城××（合庐字第xxxx号），其余被执行人名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人合肥车之玺汽车销售有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保74号 申请人：邓意琼，女，1962年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人：叶忠维，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：吴伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人邓意琼、叶忠维于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟名下财产在1270000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在1270000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓意琼、叶忠维的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴伟名下财产在1270000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月一日 书记员  舒清茏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3989号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：黄军，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告海尔消费金融有限公司与被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄军偿还原告借款本金101727.39元及自2019年6月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告黄军与原告签订个人借款合同，约定被告黄军向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告黄军未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月20日，被告黄军向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告黄军签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省株洲市荷塘区桂花路玫瑰名城橡树园3栋203为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告黄军账户发放贷款200000元。被告黄军未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年5月22日，之前已还借款本金98272.61元、利息38320.96元，至2019年6月20日被告尚欠原告借款本金101727.39元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告黄军未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金101727.39元，并按年利率24%给付自2019年6月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵小贤
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执436号申请执行人：济南新助友联精工机械装备有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：李长友，总经理。被执行人：蒋勇，男，1965年10月8日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南圣兰德科贸有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼。法定代表人：蒋勇，总经理。济南新助友联精工机械装备有限公司与蒋勇、济南圣兰德科贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8743号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告济南圣兰德科贸有限公司欠原告济南新助友联精工机械装备有限公司预付款164450元及赔偿经济损失37913元，共计202363元，于2019年11月20日前付给原告款6万元，同年12月20日前付给原告款6万元，余款82363元于2020年1月20日前一次性付清给原告。二、被告济南圣兰德科贸有限公司如不按上述第一条付款时间履行，被告济南圣兰德科贸有限公司应赔偿原告济南新助友联精工机械装备有限公司已放弃的经济损失37913元，并于2020年1月20日前一次付清给原告此经济损失。三、被告蒋勇对上述第一、二条款付款义务自愿承担连带清偿责任。四、双方无其他纠葛。五、案件受理费5180元，减半收取计2590元，原告济南新助友联精工机械装备有限公司负担1295元，被告济南圣兰德科贸有限公司、蒋勇负担1295元。因蒋勇、济南圣兰德科贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南新助友联精工机械装备有限公司向本院申请，本院于2020年1月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蒋勇、济南圣兰德科贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人蒋勇、济南圣兰德科贸有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南新助友联精工机械装备有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十五日书记员  周晓燕
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初159号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张金良，男，1988年9月18日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌非法狩猎犯罪，2019年12月7日被固始县公安局取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人张金良犯非法狩猎罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员祝旭东出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月6日13时许，被告人张金良驾驶摩托车来到固始县祖师庙镇羁马村、王行村等山地上安装16个猎夹，于2019年12月7日凌晨4时许，收回安装的16个猎夹，猎到8只野生的毛兔。9时许被告人张金良将8只野兔运至武庙街道出售，被民警现场抓获。经鉴定：8只野兔种类属于草兔，是“三有动物”。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，张金良在禁猎区、禁猎期或使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。张金良系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。张金良符合社区矫正条件，建议判处拘役三个月，缓刑六个月。诉请依法判处。被告人张金良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年12月6日13时许，被告人张金良驾驶摩托车来到固始县祖师庙镇羁马村、王行村等山地上安装16个猎夹，于2019年12月7日凌晨4时许，收回安装的16个猎夹，猎到野兔8只。当日9时许，张金良将8只野兔运至武庙街道出售，被民警现场抓获。经鉴定，8只野兔种类属于草兔，是“三有动物”。张金良到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单、固始县人民政府《关于划分野生动物禁猎区的公告》、认罪认罚具结书、被告人张金良的供述与辩解、森公司鉴（动物）字［2019］1884号物证鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证明。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。固始县司法局出具社区矫正评估意见书，张金良具备社区矫正条件。本院认为，被告人张金良违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。张金良有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；具备社区矫正条件，可以适用缓刑。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。张金良系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据张金良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张金良犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇二〇年六月十二日书记员  张亚伦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1253号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：蒋新民，男，1960年5月15日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋新民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋 芳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初19号原告：张玉荣，女，汉族，1957年4月9日生，住所地：山东省荣成市。原告：周添健，男，汉族，1982年8月3日生，住所地：山东省荣成市。上述原告共同委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：何延前，男，汉族，1964年5月18日生，住山东省荣成市。原告张玉荣、周添健诉被告何延前船舶物料和备品供应合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。原告张玉荣、周添健于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉荣、周添健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉荣、周添健负担。审 判 长  马卫东人民陪审员  赵大伟人民陪审员  于浩然二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张大业
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1014号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾立瑛，男，1973年10月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：汤蕾，女，1980年4月1日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：曾立瑛，系汤蕾之夫。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人曾立瑛、汤蕾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人曾立瑛（系被上诉人汤蕾的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾立瑛、汤蕾的诉讼请求，由曾立瑛、汤蕾承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。曾立瑛、汤蕾辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。曾立瑛、汤蕾向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向曾立瑛、汤蕾支付逾期办理房屋权属证书违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曾立瑛、汤蕾与雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：曾立瑛、汤蕾购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7幢904号屋。雄森公司应当在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付曾立瑛、汤蕾使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，曾立瑛、汤蕾付清了全部购房款XX8355元，雄森公司约定于2014年11月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为曾立瑛、汤蕾办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为：雄森公司应于2014年11月28日向曾立瑛、汤蕾交付房屋，根据曾立瑛、汤蕾与雄森公司约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年4月10日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即2017年4月11日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，曾立瑛、汤蕾要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向曾立瑛、汤蕾支付违约金（违约金自2017年4月11日起按已付总房款XX8355元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费1200元，减半收取600元，由雄森公司负担。二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。曾立瑛、汤蕾对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的曾立瑛、汤蕾，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的曾立瑛、汤蕾在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯正春审 判 员 夏 蓉审 判 员 蒋远军二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹 帅书 记 员 郑思聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江勤工建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路1288-3号文源广场2幢二层。法定代表人：施伟清，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩明忠，男，1958年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。一审被告：长兴县煤山镇人民政府，住所地浙江省湖州市长兴县煤山街道煤山镇政府一楼。法定代表人：邵永杰，该镇镇长。再审申请人浙江勤工建设有限公司因与被申请人韩明忠、一审被告长兴县煤山镇人民政府建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江勤工建设有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 章洋子·2·
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3001号之一 申请执行人：肇庆市金域电热电器有限公司，住所地广东省肇庆市第八中学后面厂房。 法定代表人：徐社培。 被执行人：陈国昌，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于肇庆市金域电热电器有限公司与陈国昌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2697号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终8号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被害单位肇庆市金域电热电器有限公司人民币113100元，由被告人陈国昌依法予以退赔。因陈国昌未按上述生效法律文书履行缴纳退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为113100元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1899号 原告：李雄章，男，1952年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告李雄章与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 李雄章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币8万元；2.判令被告向原告支付10%违约金8,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额8万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李雄章的起诉。 案件受理费1,000元退还原告李雄章。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初168号 原告：鲁勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 被告：合肥城新环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区N地块102室，统一社会信用代码913401006694735397。 法定代表人：程晋好，总经理。 原告鲁勇与被告合肥城新环卫保洁服务有限公司（以下简称城新环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勇的委托诉讼代理人沈华俊到庭参加诉讼，被告城新环卫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除鲁勇与城新环卫公司之间的劳动关系；2、判令城新环卫公司支付鲁勇工资、加班费11544元；3、判令城新环卫公司支付鲁勇未签书面劳动合同的双倍工资差额5000元；4、判令城新环卫公司支付鲁勇经济补偿金5000元；5、判令城新环卫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁勇自2019年4月19日起在城新环卫公司处上班,从事开洒水车工作。但城新环卫公司却未依法与鲁勇签订书面劳动合同，更未依法缴纳各项社会保险，且至今没有支付任何劳动报酬,包括加班工资。因多次催要未果,鲁勇只能请求解除劳动关系。该劳动争议纠纷一案，经合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第547号《仲裁裁决书》，鲁勇认为该裁决书认定事实错误,适用法律错误，特依法诉至法院。 城新环卫公司未发表答辩意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理查明：鲁勇自述于2019年4月19日入职城新环卫公司，从事开洒水车工作，月工资4500元，工作42天后自该处离职，工作期间公司一直未向其发放任何工资报酬。2019年6月20日，鲁勇向柳盖讨要其工资报酬，双方由此发生争执，鲁勇妻子谢长凤与柳盖均受轻微伤。该起纠纷经向公安机关报警处理后，合肥高新区人民调解委员会主持双方进行了调解，达成如下调解内容：一、谢长凤陪鲁勇去城新环卫公司讨要42天工资，动手动脚拍照等行为有欠妥之处；二、柳盖应积极配合将鲁勇的工资问题解决掉；三、谢长凤花医疗费524.8元、柳盖花医疗费459元，各付各人费用。该份人民调解协议书中，柳盖自述其系城新环卫公司员工，鲁勇亦提交了柳盖的社保缴纳记录，显示社保缴纳单位为城新环卫公司。另，根据鲁勇提交的微信群及与柳盖个人之间的微信聊天记录，鲁勇系接受柳盖的安排进行相应路段的路面降尘等工作内容，鲁勇工作期间驾驶的洒水车车身显示为“城新环卫”。 鲁勇以城新环卫公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人工资11544元；2、被申请人为申请人缴纳2019年5月的社会保险。2019年11月6日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第547号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。鲁勇不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有仲裁裁决书、调解申请书、人民调解协议书、合肥市职工社会保险参保明细表及鲁勇陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据鲁勇陈述及所举证据，鲁勇工作系接受柳盖的指示，按照柳盖的安排完成工作内容，鲁勇的降尘、洒水等工作内容属于城新环卫公司经营范围，其在工作期间驾驶的洒水车车身显示为“城新环卫”，在向柳盖讨要工资过程中，柳盖自述其是城新环卫公司的车队队长，柳盖的社保亦是城新环卫公司缴纳。综上，鲁勇主张系城新环卫公司员工，所提供的证据形成证据锁链，符合民事案件高度盖然性证明标准，可以证明其在城新环卫公司工作，月工资4500元。另，城新环卫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对鲁勇的主张进行反驳，应自行承担不利诉讼后果。鲁勇在城新环卫公司工作42天，故城新环卫公司应支付鲁勇工资6300元（4500元/月÷30天×42天）。 关于鲁勇主张的加班费问题。鲁勇未举证证明其存在加班的事实，故对该诉请本院不予支持。 关于鲁勇主张的解除双方之间的劳动关系、未签书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金等问题。鲁勇在提起仲裁时并无上述项仲裁请求，上述项主张未经过仲裁前置程序，故本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥城新环卫保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁勇工资报酬6300元； 二、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告合肥城新环卫保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1801号 原告：李志元，男，1951年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告李志元与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 李志元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币3万元；2.判令被告向原告支付10%违约金3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额3万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李志元的起诉。 案件受理费313元退还原告李志元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更250号罪犯张勇，男，1972年11月23日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省介休市人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0781刑初94号刑事判决，以罪犯张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期起止日期：2016年4月18日至2020年8月17日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张勇在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分252分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍