wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5218号 原告：陈德演，男，1989年5月24日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：苏廷湖，男，1987年4月25日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告陈德演与被告苏廷湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月24日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告陈德演的委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼，被告苏廷湖经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈德演向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金3万元及利息【利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止】；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是同乡人。被告需用款向担保公司借款，因担保公司不同意借款给被告。故被告请求原告帮助向担保公司借款给被告用。2010年8月2日原告向担保公司借款3万元，担保公司将3万元借给原告后，原告便将3万元款交给被告，被告收到3万元后向原告出具一份《借条》，约定：兹向陈德演借现金人民币叁万元整。借款人苏廷湖，时间2010年8月2日。未约定借款期限和利率。 因被告未将借款还给原告，原告也未将借款还给担保公司。2017年下半年担保公司向法院起诉，法院判决原告应偿还担保公司借款3万元及利息。法院判决后原告便要求被告偿还借款3万元，被告表示同意还款，但被告至今没有还款。为此，特诉至贵院，望判如所请。 苏廷湖未作答辩。 陈德演向本院提供证据《借条》一份以证明其诉讼请求。苏廷湖未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，本院对陈德演提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：陈德演和苏廷湖系同村关系，2010年8月2日，被告因需资金周转，请求原告帮助。原告向担保公司借款3万元后将3万元交给被告，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹向陈德演借现金人民币叁万元整。借款人苏廷湖，2010年8月2日。”借条未约定借款期限和利率。后被告未将借款还给原告，原告也未将借款还给担保公司。担保公司于2017年向法院起诉，法院判决原告应偿还担保公司借款3万元及利息。法院判决后原告便要求被告偿还借款3万元，被告表示同意还款，但被告至今没有还款。现陈德演催讨无果，诉至本院。 本院认为，苏廷湖向陈德演借款3万元，该事实有陈德演提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中陈德演与苏廷湖未在涉讼借款合同中约定还款期限，陈德演在合理期限内向苏廷湖催讨借款，苏廷湖未能还款已构成违约，故陈德演要求苏廷湖偿还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案，陈德演与苏廷湖在涉案借条中未约定利息。现陈德演要求苏廷湖自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏廷湖于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈德演借款本金3万元，支付从2019年11月29日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由苏廷湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  杨前风 二〇二〇年六月三日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5650号 原告：唐建春，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：杨雄，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告唐建春与被告杨雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建春及其委托诉讼代理人石菊到庭参加诉讼，被告杨雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建春向本院提出诉讼请求：1.判令杨雄返还唐建春代为支付的民工工资453285元；2.判令杨雄支付合同约定的违约金45328.5元。事实和理由：2018年9月26日，唐建春与杨雄签订《城市音乐厅周边建筑立面综合整治工程施工一标段石材、铝单板、玻璃墙施工劳务分包合同》，唐建春将该工程施工的技工、焊工、电工等劳务作业分包给了杨雄。双方对劳务班组人员的劳务费的结算与支付进行了明确约定，其中杨雄应严格按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定支付班组及作业人员的工资，唐建春支付杨雄的劳务费，杨雄应优先支付人工工资、不得拖欠和克扣，造成唐建春代付的，杨雄承担代付金额30%的违约金。2019年1月29日，唐建春与杨雄完成了劳务费结算，但杨雄未按合同约定支付班组施工人员工资，而是将款项挪作他用。2019年春节前，杨雄施工班组人员催讨工资，经派出所协调处理，唐建春代为支付了该部分民工工资。 杨雄未作辩称。 唐建春围绕诉讼请求依法提交了劳务分包合同、工程竣工结算单、移送调解函、人民调解协议书、工资发放表、支付明细、收条、微信聊天记录、银行转账凭证作为证据。杨雄未到庭参加诉讼，视为其放弃对唐建春诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对唐建春所举证据质证的权利。本院对唐建春提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年10月2日，唐建春（甲方，发包方）与杨雄（乙方，承包方）签订《劳务分包合同》，甲方将川大食堂、川大学生活动中心及临街商铺、嘉谊大厦、普利大厦、学府影城、共和村职工宿舍、一环路南一段附8号、围墙及大门的劳务施工承包给乙方。合同还约定了工程综合单价，并按照当月进度，经甲方相关人员审核的工程量支付至70%，完工验收合格支付至97%，余3%质保期满一年无质量问题一次性无息付清，甲方支付乙方劳务费乙方应优先支付人工工资，不得拖欠和克扣，否则甲方有权代付并给予经济处罚（代付金额在次月人工费支付金额中予以扣除，并处以代付金额30%的违约金）。 2019年1月29日，杨雄签署《城市音乐厅周边建筑一标段、幕墙（杨雄）班组结算单》，载明“合计：936630元×95%=889798.5元减借资687293元=余额202505.5元”。 2019年2月1日，经成都市武侯区望江路街道人民调解委员会调解，唐建春与部分一标段工地施工的农民工签署《人民调解协议书》，由唐建春向农民工支付部分工资。 望江路街道人民调解委员会于2019年2月18日出具的《望江路街道关于春节前“城市音乐厅立面改造项目”农民工工资纠纷的情况报告》，“城市音乐厅立面改造项目”（一标段工程）因从事施工作业的民工未领到工资，与成都环境工程建设有限公司发生劳务纠纷，经派出所干警和驻派出所人民调解员调查得知，公司已将民工工资足额支付给劳务班长杨雄，但杨雄拿到巨额劳务费后，未按时与民工结算工资，后失联，致使36名民工未能按时领取工资；后派出所传唤劳务班长唐建春到场，经协调，唐建春及时组织资金，现场发给36名民工工资363617元（占应发额70%），余30%共计75990元，由公司在2019年3月1日前，督促唐建春足额支付欠款。对已经支付的363617元，由农民工及委托的代理人出具了收条予以确认。成都环境工程建设有限公司项目部盖章确认的《城市音乐厅周边建筑立面综合整治工程一标段工程施工人员工资发放表》确认唐建春代杨雄已支付363617元，尚余78293元未支付。 截止2019年国庆节前，唐建春及其委托的案外人陆续通过银行转账和微信支付方式向农民工支付了剩余的78293元以及漏计算的一万元，共代杨雄支付工资88293元。 本院认为，唐建春与杨雄之间的劳务分包合同是唐建春作为发包方将工程劳务部分分包给作为个人的杨雄，属于违法分包，双方签订的合同应属于无效合同。根据证据显示，杨雄已经收到了应支付工人的全部工资，但其并未向工人予以足额支付。现唐建春作为杨雄的实际发包方，代为垫付了工人工资，其有权向实际义务主体杨雄进行主张。故本院对唐建春主张的代为支付工人工资451910元予以确认。因庭审中唐建春确认其应当支付杨雄工程款202505.5元，本院予以抵扣后，对唐建春主张的代付工资金额在249404.5元范围内予以支持。因双方签订的劳务分包合同为无效合同，故唐建春不能依据合同约定的违约金条款向杨雄主张违约金，本院对唐建春的违约金请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨雄于本判决生效之日起十日内向唐建春返还代为支付的民工工资249404.5元； 二、驳回唐建春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8391元，由唐建春负担3964元，由杨雄负担4427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨钦钦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2095号原告：王秀英，女，1963年9月10日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：石志西，男，1958年2月19日出生，无业，住泗洪县。原告王秀英与被告石志西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王秀英委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告石志西经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年5月27日17时，被告与许根祥发生交通事故，造成原告受伤。原告的医疗费3360.48元、营养费810元（54天×15元/天）、住院伙食补助费432元（24天×18元/天），合计4602.48元，要求被告赔偿3221.4元（4602元×70%）。二、事故情况：2018年5月27日17时，被告石志西驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿苏245线由西向东行驶至182千米+800米处变更车道时，刮撞到同方向直行的许根祥驾驶的无号牌二轮摩托车，造成许根祥及乘坐无号牌二轮摩托车的原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故主要责任，许根祥承担次要责任，原告无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告石志西驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车登记所有人为张某，在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、受害人有关情况：2020年1月10日，原告在泗洪县界集东方医院取内固定，住院治疗7天。五、需要说明的其他事项：1、被告已对原告第一次住院的营养费（75天）、住院伙食补助费进行了赔偿；2、交强险医疗费限额已赔偿完毕。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费3360.48元，有票据、出院记录、病员费用汇总单为证；2、营养费105元，住院7天，每天15元；3、住院伙食补助费126元，住院7天，每天18元。原告因案涉事故，造成的各项损失合计3591.48元。上述费用，由被告赔偿2514.04元（3591.48元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石志西赔偿原告王秀英各项损失2514.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告石志西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年六月九日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3185号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海纯唛娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈家平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海纯唛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人聂君、被告上海纯唛娱乐有限公司的法定代表人陈家平到庭参加诉讼。审理中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费129.25元，减半收取计64.63元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  周恒阳人民陪审员  毛静芳人民陪审员  陈震威二〇二〇年六月八日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初820号 原告：张仕权，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市钛盛工贸有限责任公司。住所地盐边县新九乡平谷社区白牛村民小组游家沟。统一社会信用代码：91510422MA630QBR2M。 法定代表人：肖春霞，该公司执行董事。 被告：盐边县鼎盛矿业有限责任公司。住所地盐边县红格镇。统一社会信用代码：915104226757789454。 法定代表人：王朝湧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师。 原告张仕权与被告攀枝花市钛盛工贸有限责任公司（以下简称钛盛公司）、盐边县鼎盛矿业有限责任公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕权、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，被告钛盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张仕权向本院提出诉讼请求：判令被告钛盛公司退还原告货款24万元，支付资金占用利息76800元（24万元×2%×16月），共计316800元；由被告鼎盛公司负连带偿还责任。事实和理由：2019年1月19日，原告与钛盛公司签订《钛粉销售合同》，原告以先款后货的方式向钛盛公司支付货款50万元，鼎盛公司在合同上签字担保；原告与钛盛公司书面约定，钛盛公司每月向原告提供钛中矿800吨，若未提供钛中矿，被告按每吨20元价差即每月16000元计算支付给原告。原被告《钛粉销售合同》签订生效后，钛盛公司没有钛中矿交付给原告，只按约定支付了原告2019年3月15日前两个月的钛中矿差价32000元，之后就一直推脱，既不供货也不付价差。经原告与被告交涉，截止2020年5月15日，钛盛公司共计退还原告货款26万元，尚有24万元货款至今没有退还。由于原被告合同期限已届满，原告为维护合法权益特提起诉讼。 被告鼎盛公司辩称：鼎盛公司与原告之间没有买卖关系，没有收取原告货款，在合同中不具有任何担保的性质，鼎盛公司没有退还货款的义务。 被告钛盛公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：被告钛盛公司（甲方）与原告张仕权（乙方）于2019年1月签订《钛粉销售合同》，约定原告购买钛盛公司总金额50万元的钛中矿，先款后货，钛盛公司承诺每月需为原告供货800吨，如原告不提货，钛盛公司将800吨货所产生的20元每吨差价补给原告，合同期限2019年1月15日至2020年1月15日等。合同同时约定，若被告鼎盛公司出售该厂，钛盛公司承诺退还原告货款，鼎盛公司除本金外补偿原告5万元费用，鼎盛公司作为该合同丙方在合同上盖章确认。原告于2019年1月15日按合同中钛盛公司要求向苏智君62×××52银行账户转款40万元，钛盛公司同日出具收到原告50万元的收条，并载明其中40万元转账及10万元现金。上述合同之后的履行情况，原告陈述50万元货款在当时对应的购买钛中矿总量约800吨；钛盛公司未提供钛中矿给原告，仅在原告付款后第一月付给原告16000元，第二个月付给原告16000元，之后经催要退还给原告货款26万元。 诉讼中，原告提出本案合同与鼎盛公司双方有口头担保的约定主张由鼎盛公司承担连带责任，鼎盛公司对原告该主张予以否认。鼎盛公司陈述因钛盛公司租用鼎盛公司生产线，而原告与钛盛公司之间合同所涉钛中矿与该生产线有关，故鼎盛公司作为合同丙方签字；但合同期内并未出现鼎盛公司出售该生产线（该厂）的情形。 本院认为：被告钛盛公司与原告张仕权约定以先款后货的方式由原告购买钛盛公司的钛中矿，在原告与钛盛公司之间形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同关系。钛盛公司在收到原告货款后未向原告供货仅退还原告26万元货款，现已逾双方合同约定的履行期，原告要求被告退还剩余货款24万元的诉讼请求本院依法予以支持。双方合同约定的价差不是对未供货的货款利息约定，对原告主张的资金占用利息本院按年利率6%从原告付款后的第三个月计算至法庭辩论终结18480元（24万元×6%÷12月×15.4月）。原告的举证及诉讼理由不能证明应由被告鼎盛公司承担本案连带付款责任，原告要求鼎盛公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市钛盛工贸有限责任公司于本判决生效后10日内向原告张仕权退还剩余货款24万元、支付资金占用利息18480元，合计258480元； 二、驳回原告张仕权对被告盐边县鼎盛矿业有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回原告张仕权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6052元，由原告张仕权承担1116元，由被告攀枝花市钛盛工贸有限责任公司承担4936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯川东 审 判 员  杨明均 人民陪审员  胡兴铭 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴欣蔚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢135号之六十七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢瑞福，男，1975年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：穆春蕾，男，1973年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：闫长军，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李志，男，1972年12月28日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人闫长玲账户50×××10的银行存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执182号 关于石家庄市井陉矿区环境保护局申请执行河北鑫跃焦化有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年06月03日立案执行，并于2020年06月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初884号 原告：王增义，男，1965年6月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇中街村。 法定代表人：冯林富，该村委会主任。 原告王增义与被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增义的委托诉讼代理人李志刚，被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会的法定代表人冯林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增义向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还承包费3600元，并赔偿经济损失34560元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告将集体所有的土地对外进行招标，原告中标。2019年5月23日原告与被告签订了《农业资源项目承包合同书》，承包合同约定：由原告王增义承包被告集体所有的三排干河西马道，东面唐海，西至沟东边，南至西南街，北至唐海十场。承包时间自2019年5月23日起至2019年12月31日止，承包费3600元。原告交纳承包费后，欲开展经营时，发现上述土地已经由他人耕种。2019年7月4日，原告起诉该抢先耕种之人，但因上述土地未确定权属，只得撤诉。原告与被告多次协商，被告未能就上述土地属于被告集体所有提供证据，因此被告属于无权发包土地，给原告造成了无法经营和经营收益的损失。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会辩称，被告认为涉案土地已经确权，有调取的相关证据证实。关于原告的经济损失，在招标公告第6项及合同书中已经明确了土地纠纷问题产生的损失由原告自负，据此被告不应当承担赔偿责任。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告对被告提交的《农业资源项目承包合同书》的真实性没有异议，但对证据的证明目的不予认可，一切损失由乙方自负是格式条款，损害了作为弱势一方原告的利益，应属无效。《农业资源项目承包合同书》与招标公告的内容能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会作为甲方、原告作为乙方，双方签订《农业资源项目承包合同书》约定：甲方将集体所有的三排干河西马道发包给乙方经营管理，发包资源项目坐落东至唐海，西至沟东边，南至西南街界，北至唐海十场界；承包期共1年，自2019年5月23日起至2019年12月31日止；承包费及交纳方式：承包费金额为每年3600元；交款方式及日期，中标日交清现金方式；乙方在承包期内对现有的树木继续保留，不许损坏；承包期内乙方只许种庄稼，不许栽树，否则终止合同；承包期内如因土地纠纷和种地纠纷所造成乙方一切损失由乙方自负，甲方不负任何经济损失，只负责协调或法律解决。原告王增义于2019年5月23日将承包费3600元交付给唐山市曹妃甸区滨海镇中街村经济合作社。被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会在发包案涉土地前，已经知晓该土地一直由佟明占有并经营管理。原告王增义以佟明为被告，于2019年8月26日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，要求佟明赔偿损失，后原告撤诉。 上述事实有《农业资源项目承包合同书》、三排干河西马道招标公告、现金收据、民事起诉状等证据以及原、被告庭审陈述等证明属实并在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《农业资源项目承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。经查，被告在发包案涉土地前，明知该土地一直由佟明占有并经营管理，被告根本无法向原告交付案涉土地，属于迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原告在此情况下可以行使法定解除权解除合同，并根据履行情况和合同性质，要求被告恢复原状、赔偿损失。关于原告的损失，根据履行合同情况，被告应自违约之日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率6%）支付逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会于判决生效后十日内向原告王增义退还土地承包费3600元，并以3600元为基数，自2019年5月23日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由被告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会负担40元，由原告王增义负担337元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年六月十五日 书记员  张钰颍
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1814号申请执行人：张红明，男，1978年12月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：黎宗艳，女，1977年3月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：钱钰林，男，1960年6月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：邓杏仙，女，1963年4月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：邓赟，女，1982年2月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：苏州市相城区黄埭房产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈鸿。申请执行人张红明、黎宗艳与被执行人钱钰林、邓杏仙、邓赟、苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱钰林、邓杏仙、邓赟、苏州市相城区黄埭房产开发公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱钰林、邓杏仙、邓赟、苏州市相城区黄埭房产开发公司银行存款人民币500.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月五日书记员  叶成敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢87号之三 申请执行人：都江堰市永远鲜肉店，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇农贸市场内。 法定代表人：罗永远。 被执行人：都江堰市德兴餐饮有限公司，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇新益社区11组。 法定代表人：刘华德。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20542号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰市德兴餐饮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰市德兴餐饮有限公司在中国农业银行22×××70账户内存款人民币600，000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 毛爱军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执621号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：王军贤，男，1995年8月12日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人王军贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）桂1402民初2256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人王军贤偿还贷款本金6506.30元及罚息（截至2019年11月25日的罚息为547.59元，从2019年11月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191230063的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元、律师代理费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月28日向被执行人王军贤发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金6506.30元及罚息（截至2019年11月25日的罚息为547.59元，从2019年11月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191230063的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元、律师代理费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有一辆车牌号码为桂Ｆ×××××铃木牌机动车，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；向车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人名下的机动车进行了查封登记（轮候查封），但因未实际查找到被执行人以及该车辆，故无法进行扣押并处置；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有8320.20元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执943号之一营口安和物业服务有限公司、刘迎：营口安和物业服务有限公司与刘迎服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1972号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初354号 原告：胡森森，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被告：邵培轩，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告胡森森与被告邵培轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡森森的委托诉讼代理人海岸到庭参加诉讼，被告邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡森森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬11337.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。2018年12月原告在被告的安徽虹光集团4号锅炉工地务工，一直工作到2019年1月份，工资按日计算，共计16977.5元，期间被告已经支付原告5640元，剩余11337.5元尚未支付，原告多次向被告讨要，但被告一直未予理睬，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 邵培轩未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系；2、原告要求的数额，有何依据，如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对胡森森提交的证据及作出的陈述发表意见。 经审理查明：2018年7月份至2019年1月原告为被告提供劳务，共计工资16977.5元，后被告支付5640元，剩余11337.5元尚未支付。2020年1月8日，胡森森诉讼来本院，要求邵培轩偿还欠款并承担诉讼费用。 以上事实，由身份证复印件、工资单复印件及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，邵培轩尚欠胡森森工资11337.5元，由工资单复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，胡森森作为债权人，有权依照法律规定或者约定，要求邵培轩履行偿还责任，对胡森森的该项诉讼请求，本院予以支持；邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵培轩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡森森工资款11337.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告邵培轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胥文恺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2724号原告施锦辉，男，1950年11月3日生，汉族，住启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告沈斌，男，1960年6月24日生，汉族，住启东市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告施锦辉与被告沈斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施锦辉及其委托代理人卫华、被告沈斌、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年6月27日5时10分左右，被告沈斌驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿启东市海复镇家禄六路由东向西行驶至与海复镇禄圩路交叉路口时，与沿禄圩路由南向北行驶通过上述路口由原告施锦辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告施锦辉受伤，两车受损。同年8月8日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字（2019）第110018号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告沈斌负主要责任，原告施锦辉负次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告沈斌驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、150万元三者险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。三、原告施锦辉受伤治疗、人损鉴定情况及诉请：事发当日，原告施锦辉被送至启东市人民医院住院治疗，于2019年7月14日出院，并先后在启东市人民医院、启东市第五人民医院进行门诊复查，共计支出医疗费31095.18元（其中包括担架费350元，已剔除民政救助13.97元+127.77元+14.96元+89.05元+37.41元+37.41元+132.57元=453.14元、统筹基金支付18.62元+7元+19.95元+20元+20元=85.57元）。2020年3月14日，江苏东疆律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告施锦辉的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于同月30日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第454号司法鉴定鉴定书，鉴定意见为：1、施锦辉因交通事故致右肾挫伤，右侧多发肋骨骨折，左额部及枕部皮下血肿，腰5、骶1棘突骨折；其肋骨骨折评定为十级伤残，右肾挫伤行肾动脉栓塞术后评定为十级伤残；2、建议施锦辉误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（2人护理15日、1人护理45日），营养期限以60日为宜。原告施锦辉支出鉴定费用2100元。审理中，原告施锦辉主张医疗费31399.88元、住院伙食补助费18元/天*18天=324元、营养费20元/天*60天＝1200元、担架费350元、误工费125元/天*120天＝15000元、护理费125元/天14天+180元+8878元/月*2个月＝19686元、残疾赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*11%*11年=63476.79元、精神抚慰金10000元、交通费2000元（包括救护车费）、停车费40元、车辆损失700元、鉴定费2100元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议。经咨询专业人员意见，本院认为，南通三院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告施锦辉的损失如下：1、医疗费30745.18元（31095.18元-担架费350元），系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院予以支持;被告保险公司要求扣除非医保用药20%，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院不予采纳；担架费350元，虽无正规票据，但根据原告事发时的伤情和治疗情况，原告主张合理，本院予以支持；原告在启东市德生堂药房和启东民乐在药房购药116元，因原告未提供医嘱，也无证据证明与案涉伤情有关联，故对该部分费用，本院不予支持；本院确认原告的医疗费为31095.18元（包括担架费350元，另已剔除民政救助453.14元、统筹基金支付85.57元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院17天，本院支持18元/天*17天＝306元；3、营养费，原告主张偏高，结合鉴定意见明确的营养期限，本院支持10元/天*60天＝600元；4、误工费，交通事故发生时，原告已年满68周岁，且无证据证明原告尚未丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持；5、护理费，原告主张由其女儿护理，但未提供足够证据予以证明，参照2018年度江苏省农业行业收入标准，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，本院支持125.19元/天*（15天*2人+45天）＝9389.25元；6、残疾赔偿金63476.79元，根据现行规定，原告主张合理，本院予以支持；7、精神抚慰金，根据交通事故责任比例及原告的伤残等级，原告主张偏高，本院酌情支持4400元；8、交通费，根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌情支持800元（包括救护车费400元、停车费40元）；9、车辆损失，根据交通事故责任认定原告所驾电动自行车受损，本院酌情确认原告的车辆损失为700元；10、鉴定费2100元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计32001.18元，4至8项合计78066.04元。综上，原告施锦辉因案涉交通事故造成的各项损失合计为110767.22元（32001.18元+78066.04元+700元），由被告保险公司在交强险限额内赔付88766.04元(10000元+78066.04元+700元),在商业险限额内赔付17600.94元【(32001.18元-10000元)×80%】，合计106366.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内赔偿原告施锦辉因交通事故造成的各项损失合计人民币106366.98元，上述款项汇入原告施锦辉的银行帐户(开户行:江苏启东农村商业银行股份有限公司、帐号：62×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施锦辉的其他诉讼请求。本案受理费1106元，依法减半收取553元，鉴定费2100元，合计2653元（原告已预交），由原告施锦辉负担655元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1106元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  高梁健二〇二〇年六月二十九日书记员  黄钰霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9995号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号9144190030405318G 法定代表人：赵哲明。 被执行人：庄镜钦，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人庄镜钦银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初18982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄镜钦应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心款项37265元、执行费459元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执903号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住营口市站前区建丰街化工厂里1-2号。被执行人：杨晓芳，女性,1965年4月28日生，汉族，住营口市站前区。；王瑞生，男性,1965年10月11日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行中国银行股份有限公司营口渤海支行与杨晓芳、王瑞生债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十六日书记员  高 阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执451号之七 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：丁帮兰，女，1954年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：潘向阳，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丁帮兰、潘向阳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁帮兰银行账户内存款人民币77369.23元，或查封、扣划、扣押其他等值财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙振华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3302号 原告：李杰，男，汉族，1984年1月8日出生，住成都市成华区。 原告：魏静，女，汉族，1984年2月13月出生，住成都市青羊区。 两原告共同委托诉讼代理人：周驰。四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告李杰、魏静与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杰、魏静的委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李杰、魏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金（以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年3月29日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产杈证书之日止）；事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。李杰、魏静已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为李杰、魏静办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自逾期办理房屋所有权证之日即2016年3月29日至2016年11月16日期间的违约金14421.82元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3288号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一．被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号房屋的不动产权登记至原告李杰、魏静名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李杰、魏静支付逾期办证违约金14421.82元； 三、驳回原告李杰、魏静的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  张路遥 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3288号（示范案件裁判文书）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终904号上诉人（原审原告）：冉宝库，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王东东，男，住内蒙古自治区。原审被告：赵占奎，男，住内蒙古自治区。原审被告：赵英波，男，住山东省威海市。上诉人冉宝库因与被上诉人王东东，原审被告赵占奎、赵英波案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉宝库在一审法院指定期限内未予缴齐案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉宝库自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人冉宝库预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月八日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1066号 申请执行人：四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号附4-15号。 法定代表人：王毅，公司董事长。 被执行人：祝建国，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈书琼，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川纵川建设机械有限公司与祝建国、陈书琼追偿权纠纷一案中,依法向被执行人祝建国、陈书琼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十八日 书记员苏展
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1563号 原告：李秀云，女，汉族，1965年3月1日出生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 被告：沧州吉祥房地产开发有限公司,住所：河北省青县清州镇工业园区,统一社会信用代码：91130922661096994H。 法定代表人：刘连清，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，男，满族，1981年11月6日生，住河北省沧州市运河区，系公司员工。 原告李秀云与被告沧州吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告李秀云于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶秀泉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀云撤诉。 案件受理费460元由原告李秀云承担。 审判员  朱小妹 二〇二〇年六月三十日 书记员  王梦晨
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执626号 赵丽雪： 关于你申请执行王盛超婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1700号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1579号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张忠林，男，1959年6月1日出生，住山东省禹城市。 被告：高风英，女，1957年3月15日出生，住山东省禹城市。系张忠林的妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张忠林、高风英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张忠林、高风英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张忠林、高风英立即归还原告借款8万元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张忠林于2013年11月29日在原告处借款8万元，于2014年11月28日到期，被告高风英系张忠林的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张忠林、高风英未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日农商行与张忠林等5人签订合同编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1108号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月9日起至2015年11月8日止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年11月7日，高风英给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张忠林是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年11月29日，农商行将贷款80000元发放到张忠林的卡内，利率为11‰.到期日为2014年11月28日。截止到2020年6月19日，张忠林累计偿还利息3402.57元，尚欠本金80000.00元，尚欠利息、罚息、复利97112.75元，本息合计尚欠177112.75元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张忠林签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向张忠林发放借款，履行了合同义务，张忠林未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张忠林偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张忠林在借款合同上约定，“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，张忠林不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张忠林支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张忠林贷款情况说明中，仅列明了张忠林所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《个人最高额联合保证借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年6月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年6月19日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。高风英给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张忠林的此笔借款承担共同还款责任。张忠林、高风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠林、高风英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000.00元及利息（截止到2020年6月19日，利息、罚息、复利共计97112.75元；以本金80000.00元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告张忠林、高风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郝元雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0107民初253号 原告：周建忠。 被告：中密控股股份有限公司（曾用名四川日机密封件股份有限公司）。 法定代表人：赵其春。 委托诉讼代理人：赵明，男，公司员工。 原告周建忠与被告中密控股股份有限公司（以下简称中密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭审理。原告周建忠、被告中密公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结，本案查明事实如下： 一、入职时间：2019年4月9日。 二、解除劳动合同时间：2019年6月24日。 三、工作岗位：检验员。 四、离职前工资发放情况：2019年4月28日发放工资2570.69元，2019年5月27日发放工资2724.75元,2019年5月29日发放工资1000元，2019年6月27日发放工资1000元，2019年7月4日发放工资2421.51元。 五、申请仲裁时间：2019年7月10日。 六、仲裁请求：1.请求中密公司补发多扣的1.75天每天163.21元的工资共计285.61元；2.中密公司支付未订立书面劳动合同2个月期间的二倍工资每月3550元，共计7100元；3.中密公司支付经济补偿金1775元。 七、仲裁结果：1.被申请人中密公司于本裁决书生效之日起五日内现金形式一次性支付未足额支付的2019年6月工资163.22元；2、被申请人中密公司在本裁决书生效后五日内，以现金形式一次性申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额6508.33元；3、驳回申请人其他仲裁请求。 八、诉讼请求：1.判令中密公司支付周建忠2019年5月及6月未足额发放的工资，其中2019年5月差66元，6月差228元，共计294元，当庭变更本项诉讼请求为中密公司支付周建忠2019年6月未足额发放工资228元，撤回5月工资请求；2.请求判令中密公司支付周建忠2019年4月未购买社保及公积金的金额1371（3550×30%+306）元，周建忠当庭撤回本项诉讼请求；3.请求判令中密公司支付周建忠解除劳动合同经济补偿金2061元变更本项诉讼请求为中密公司支付周建忠解除劳动合同经济补偿金1780元计算方式为（2570+4550）÷2÷2；4.请求判令中密公司支付周建忠未签劳动合同双倍工资差额6390元，当庭变更本项诉讼请求金额为6161.49元计算方式为（3550+3550）÷21.75×16；5.请求法院判令中密公司赔偿周建忠维权成本费，当庭撤回本项诉讼请求；6.本案诉讼费用由中密公司承担。事实和理由：2019年4月6日至6月24日原告在被告处上班，约定工资3550元每月，其中2019年5月实发工资2724元，应发2650元，少发229元，故请求维护原告合法权益。 九、其他：1.中密公司对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]01816号仲裁裁决不服向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2019年12月2日成都市中级人民法院以适用法律错误为由作出（2019）川01民特571号民事裁定书撤销成劳人仲案[2019]01816号仲裁裁决书；2.中密公司、周建忠对周建忠6月份工资应发总额3550元，总计应扣除989.98元，数额及项目均不持异议，对6月发放5、6月份交通费每月400元不持异议。 上述事实有劳动仲裁申请书、成劳人仲案[2019]01816号仲裁裁决书、银行流水明细、工资清单、社保缴费信息、（2019）川01民特571号民事裁定书、准予变更登记通知书及当事人陈述收集在卷予以证明。 关于2019年6月工资计算方式的问题。周建忠主张其6月工资计算方式参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资这算问题的通知》的规定，应用月工资÷21.75×实际出勤天数×当月出勤天数比例（21.75÷当月工作日天数），即为3550÷21.75×16×21.75÷20。中密公司主张其六月工资以3550÷21.75×16方式计算并扣除应扣除项进行发放符合法律规定。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资这算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，月计薪天数为21.75天，中密公司计算周建忠6月应发工资方式符合上述规定，故对周建忠的请求本院不予支持。 关于解除劳动合同的原因问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，本案中中密公司提交周建忠书写的离职申请书，其上内容大致为周建忠因自身能力不足以胜任工作而提出离职，提交的解除劳动合同通知书中关于解除劳动合同原因也载明为员工个人原因主动提出辞职。周建忠主张该离职申请书虽系其书写签字，却并非其真实意思表示，而是中密公司只接受其自身能力不足的离职原因，否则不予通过。而仲裁之后才清楚用人单位未给员工购买社保、未足额发放工资系违法，故中密公司应支付其经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，周建忠未提交证据证明其书写离职申请书并非其真实意思表示，且解除劳动合同的法律行为已经做出，解除原因已经固定，不以之后当事人新发现的原因发生变更，故本院对周建忠主张中密公司支付其经济补偿金1780元的请求不予支持。 关于周建忠入职填写的员工指引表、基本情况登记表其内容是否已具备劳动合同的主要要件，是否应视为双方已签订了书面劳动合同的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”之规定，《四川日机密封件股份有限公司正式员工入职指引表》虽无劳动合同名字，且形式上并非双方各执一份，但该表载明了用人单位名称、周建忠入职时间、工作岗位、试用期、工资标准等内容，有周建忠及中密公司多名工作人员签名，且双方已经按照该表约定内容实际履行，故实质上该表基本具备了劳动合同的主要要件，能够明确双方劳动关系，固定双方权利义务，基本实现书面劳动合同功能，具有劳动合同性质，应视为双方已经签订书面劳动合同，故本院对周建忠主张中密公司支付其未签书面劳动合同双倍工资6161.49元的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告周建忠的全部诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 朱玉玺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1255号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星，职务行长。 被执行人：王崇阳，男，汉族，1990年1月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王崇阳信用卡纠纷一案中,依法向被执行人王崇阳发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人王崇阳的川XXXXX车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月八日 书记员 张 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7847号 原告：段凯议，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川博达利汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-5号。 法定代表人：刘亮，职务不详。 被告：刘亮，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 段凯议与四川博达利汽车销售有限公司（以下简称博达利公司）、刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日收到民事起诉状，诉前调解未果后，于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。段凯议到庭参加了诉讼，博达利公司、刘亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段凯议向本院提出诉讼请求：判令博达利公司归还段凯议购车款137700元以及违约金10000元，刘亮承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月12日，段凯议与博达利公司签订《汽车代购合同》，约定：刘亮向博达利公司购车，裸车价为174700元。同日，博达利公司向段凯议出具《收据》，载明订车款174700元。博达利公司因自身原因不能按约定向段凯议交付车辆。2019年9月25日，刘亮出具《承诺书》,承诺于2019年9月27日退还购车款。2019年10月23日，刘亮出具《欠条》和《退款承诺书》，《欠条》载明刘亮今欠段凯议购车款174700元，承诺于2019年10月30日退款。《退款承诺书》载明：博达利公司因自身原因不能按约定向段凯议交付所购车辆，博达利公司承诺于2019年10月30日前一次性退还段凯议的购车款174700元，并支付段凯议违约金10000元，刘亮自愿承担连带清偿责任。博达利公司在《退款承诺书》上作为承诺人盖章，刘亮作为担保人签字。2019年12月24日，刘亮向段凯议返还购车款30000元。2020年1月15日，刘亮向段凯议返还购车款7000元。之后，博达利公司、刘亮未履行还款义务。 博达利公司、刘亮未作答辩。 段凯议围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、《汽车代购合同》、《收据》、《承诺书》、《退款承诺书》、《欠条》等证据。对于上述证据，博达利公司、刘亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与段凯议诉称事实一致。 本院认为，《退款承诺书》系段凯议与博达利公司、刘亮的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。博达利公司未依约返还全部购车款，违反了《退款承诺书》的约定，段凯议诉请博达利公司返还剩余购车款137700元以及违约金10000元，并要求刘亮偿还连带还款责任，符合《退款承诺书》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博达利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段凯议返还购车款137700元并支付违约金10000元； 二、被告刘亮对本判决第一项确定的被告四川博达利汽车销售有限公司的支付义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元（已减半收取），由被告四川博达利汽车销售有限公司、刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 越
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执521号申请执行人衡南县市场监督管理局，住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人杨某某，局长。委托代理人华某志，该局工作人员。委托代理人华某军，该局工作人员。被执行人衡南县某某医院，住所地衡南县三塘镇。法定代表人谢某，院长。委托代理人陈某某，男，该院副院长。申请执行人衡南县市场监督管理局与被执行人衡南县某某医院行政非诉一案，本院作出的（2020）湘0422行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县市场监督管理局于2020年6月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民（2020）湘0422行审2号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆元景审判员  戴 辇审判员  廖雪梅二〇二〇年六月三十日书记员  颜 奔
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初84号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人毕某，男，1991年12月20日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市巫溪县。2014年9月11日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月25日刑满释放；2019年9月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2019年3月13日起至2019年11月12日止），服刑于武汉市青山区看守所。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,后中止审理，于2020年5月28日恢复审理并于2020年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月17日晚，被告人毕某伙同俞登科（已判刑）经预谋，采用攀爬水管、溜窗入室的方法在无锡市北塘区窃得被害人杨某的通灵钻戒1枚（2.48克、价值人民币2500元）、通灵钻戒1枚（3.44克、价值人民币2400元）、千足金挂件1件（2.83克、价值人民币807元）、千足金挂件1件（2.58克、价值人民币735元）、千足金挂件1件（6.02克、价值人民币1716元）、千足金手链1条（13.23克、价值人民币3771元）。上述赃物价值共计人民币11929元。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行。公安机关追回了部分赃物并已发还给被害人，俞登科家属已代为补偿被害人人民币1700元。上述事实，被告人毕某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有查获的赃物钻戒、挂件、手链等物证照片；被害人杨某提供的发票、质量保证书、品质保证书、珠宝玉石首饰鉴定证书；证人王某、吴某、刘某、郑某、郭某、陈某的证言及辨认笔录，被害人杨某的报案及陈述笔录，同案犯俞登科的供述和辨认笔录；被告人毕某的辨认笔录；无锡石地黄金珠宝首饰检测中心有限公司出具的检测报告、原无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见；公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单；监控录像；被告人毕某的人口档案信息和前科资料；原无锡市北塘区人民法院（2015）北刑二初字第0199号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毕某伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人毕某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人毕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2020年6月12止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年六月二十九日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初672号 原告：胡超，男，1993年3月1日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX303016635。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被告：马金库，男，1988年2月14日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX802141552。 原告胡超与被告马金库民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告马金库经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款94000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间为朋友关系。2019年2月20日至2019年7月2日期间，被告以包活需要资金为由多次向原告借款，原告出于朋友关系考虑想尽一切方法筹钱借给被告。2019年7月2日，被告突然失联，原告多方寻找，2019年9月29日找到被告，被告确认先后从原告处借款103000元，当日被告家人向原告偿还现金9000元，余款94000元，被告向原告出具了94000元的借条。多次索要无果，诉至法院。 被告马金库未作答辩。 经审理查明，2019年2月20日至2019年7月2日，被告马金库以资金周转为由先后多次向原告借款。2019年9月29日，经过原、被告及双方家属共同算账，被告马金库确认累计向原告借款94000元，向原告出具借条，借条中未注明利息及借款期限。之后原告找被告催要借款无果，诉至本院。另，被告母亲代被告向原告还款9000元，向原告父亲还款500元，原告同意将9500元在借款总数中扣除。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、本院谈话笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马金库以其资金周转为由多次向原告胡超借款，原告向被告出借了资金，双方经过确认后由被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告累计借款94000元，被告母亲代被告偿还的9500元应当予以扣减，扣减后被告未偿还的借款数额为84500元，被告应当承担向原告清偿借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金库于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡超借款本金84500元。 二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,减半收取1075元（原告已预交），由被告马金库负担968元，原告胡超负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  马瑞超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保610号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司 地址：郯城县人民路269号 法定代表人：程洪德 被申请人：杨济南，男，1975年1月3日生，汉族，郯城县。 被申请人：周慧，女，汉族，1976年5月19日出生，住址：郯城县。 被申请人：李明山，男，汉族，1965年9月10日出生，住址：郯城县。 被申请人：程如翠，女，汉族，1965年3月17日出生，住址：郯城县。 被申请人：杨兴龙，男，汉族，1988年11月29日出生，住址：郯城县。 被申请人：张方，女，汉族，1989年12月1日出生，住址：郯城县。 被申请人：姬凤龙，男，汉族，1988年11月29日出生，住址：郯城县。 被申请人：侯娜娜，女，汉族，1983年5月4日出生，住址：郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨济南、周慧、李明山、程如翠、杨兴龙、张方、姬凤龙、侯娜娜金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨济南所有的位于郯城县东房产一处。房权证郯村镇字第××号。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人杨济南所有的位于郯城县东房产一处（房权证郯村镇字第××号）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费3020元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹飞飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保350号 申请人:王旭东，男，汉族，1974年1月2日出生，现住东胜区。 被申请人:王旭虹，女，汉族，1975年2月8日出生，现住东胜区。 申请人王旭东于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王旭虹名下的坐落于东胜区一处房产。申请人王旭东提供登记在其名下的坐落于北京市通州区房产一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人王旭虹名下的坐落于东胜区房产一处，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对登记在王旭东名下的坐落于北京市通州区房产一处依法予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年六月三日 书记员  周 燕
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初18号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人杨益安，绰号“小小”，男，1988年9月18日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，高中文化，居民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人周建，广西利业律师事务所律师。 被告人于珠，绰号“八戒、师兄”，男，1989年5月29日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，高中文化，农民，住桂林市临桂区。因犯抢夺罪，于2013年12月19日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月26日刑满释放。 因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐华，广西卓逸律师事务所律师。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人杨益安、于珠犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1于2020年2月28日向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被告人杨益安、于珠的家属代其二人赔偿了原告人郑某1的全部经济损失。原告人郑某1于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院于2020年6月18日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人杨益安及其辩护人周建、被告人于珠及其辩护人唐华到庭参加诉讼。在审理过程中，恭城瑶族自治县人民检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日13时许，被告人杨益安、于珠伙同十多名人驾驶数辆小汽车到恭城瑶族自治县平安乡林家埠村找郑某1索要债务，在追债过程中被告人杨益安驾驶一辆起亚车将被害人郑某2撞伤，被告人于珠驾驶一辆白色丰田车将被害人郑某1撞伤，并将被害人郑某1商店的一面墙撞倒。经法医鉴定郑某1、郑某2的伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人杨益安、于珠为向他人索要债务，违反社会管理秩序，纠集多人在公共场所随意冲撞他人，并致两人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨益安、于珠有期徒刑八个月至一年。提请本院依法判处。 被告人杨益安、于珠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨益安、于珠的辩护人均提出的辩护意见是二被告人归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并签具了认罪认罚具结书，通过其家属赔偿了被害人的全部经济损失。综上，请求法庭对被告人杨益安、于珠从轻处罚。 经审理查明，2019年9月26日13时许，被告人杨益安、于珠等人驾驶多辆小汽车到恭城瑶族自治县平安乡林家埠村找被害人郑某1索要债务时，双方发生争执，被告人杨益安驾驶一辆小车将被害人郑某2撞伤，被告人于珠驾驶另一辆小车将被害人郑某1撞伤，同时将被害人郑某1商店的一面墙撞倒。经法医鉴定郑某1、郑某2均构成轻微伤。 另查明，本案在审理过程中，被告人杨益安、于珠的家属于2020年5月29日代其二人赔偿了被害人郑某1的全部经济损失。 上述事实，有经庭审质证、确认的1.受案登记表、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、微信收款到到帐通知、收条等书证；2.被害人郑某1、郑某2的陈述；3.证人郑某3、黄某、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8的证言；4.（恭）公鉴（伤检）字[2019]52号、53号法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘验检查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；6.被告人杨益安、于珠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨益安、于珠因追索债务发生争执后，随意冲撞他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 被告人于珠曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人杨益安、于珠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨益安、于珠的家属代其二人赔偿了被害人郑某1的全部经济损失，可酌情从轻处罚。 二辩护人提出的被告人杨益安、于珠归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并签具了认罪认罚具结书，通过其家属赔偿了被害人郑某1的全部经济损失，请求对被告人杨益安、于珠从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 为严明国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨益安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止。） 二、被告人于珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦绍松 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  孟秋萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  向春梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初991号原告达州市达县建设煤矿，住所地达县河市镇建河街1号，统一社会信用代码915117007847183007。投资人刘多华。委托代理人刘宗达、叶海洲，四川虹信律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州雷克康纳科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A7栋2层5号，统一社会信用代码915201903220438557。法定代表人胡勇，执行董事兼总经理。委托代理人肖登福，男，汉族，1974年8月8日生，住贵州省遵义市，代理权限为特别授权代理。原告达州市达县建设煤矿（以下简称达县煤矿）诉被告贵州雷克康纳科技有限责任公司（以下简称雷克康纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县煤矿的委托代理人叶海洲、被告雷克康纳公司的委托代理人肖登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达县煤矿诉称，原告因生产需要，欲在被告处购买电瓶机车，经与被告协商一致，双方约定原告以219000元的价格在被告处购买5T型电瓶车5台，后原告将合同签字盖章寄往被告，同时原告于2019年7月19日通过转账方式向被告支付预付款52560元。但被告收到合同及预付款后，既未将合同签字盖章寄回原告，亦不向原告交付货物，原告要求其退还货款亦拒绝退还。原告多次就此事与被告协商无果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告退还货款52560元；二、诉讼费由被告承担。被告雷克康纳公司辩称，我公司是经营所有的煤矿设备，包括电瓶机车、充电柜、电瓶箱等。我公司收到原告的52560元是事实，但这笔款是原告欠案外人沈春阳的款项。沈春阳是我公司法定代表人的朋友，不是我公司的业务员，不能代表我公司，我公司不认可原告提供的销售合同。我公司系代沈春阳收这笔款，我公司收到原告的这笔款后，按沈春阳的要求已经将该款全部转给沈春阳。我公司现找不到沈春阳，曾向金阳世纪城派出所报案，但派出所没有立案。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年7月18日，案外人沈春阳向原告提供被告的银行开户许可证、公司营业执照、公司对公账户及《产品销售合同》样本后，双方约定原告以219000元的价格向被告购买5T型电瓶机车5台。2019年7月19日，原告通过银行转账方式向被告的公司账户支付预付款52560元，在《中国工商银行业务回单（付款）凭证》的摘要和附言栏均注明“购设备款”。同日，被告的法定代表人胡勇通过其个人账户分二笔共计向案外人沈春阳转款52560元（一笔30000元、一笔22560元）。之后，原告要求被告履行交货义务，被告不认可双方之间存在《产品销售合同》关系；原告联系不上案外人沈春阳，要求被告退还其支付的预付款52560元，被告也以其系代案外人沈春阳收取原告所欠款项，该款项已全部交付案外人沈春阳为由，拒绝退款。2019年11月28日，原告向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼要求如前诉请后，经贵州省贵阳市中级人民法院裁定，该案由本院审理。另查明，被告的经营范围包括销售电瓶机车，其法定代表人胡勇与案外人沈春阳系朋友关系；胡勇通过其个人账户向案外人沈春阳转款之前并未征求原告意见。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《产品销售合同》、《中国工商银行业务回单（付款）凭证》、委托书、被告提供的微信聊天记录截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，案外人沈春阳向原告提供被告的银行开户许可证、公司营业执照、公司对公账户及《产品销售合同》样本后，双方约定原告以219000元的价格向被告购买5T型电瓶机车5台，案外人沈春阳的行为足以让原告相信其系代理被告销售产品，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，案外人沈春阳以被告名义向原告销售产品的行为有效；并且，原告向被告支付预付款52560元时已在银行业务回单（付款）凭证的摘要和附言栏注明了“购设备款”，被告对此并未提出异议；故原告主张其与被告之间成立买卖合同关系，本院予以认定。被告收取原告支付的预付款后，以其与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝向原告交付货物，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告退还其预付款52560元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提出其系代案外人沈春阳收取原告所欠沈春阳的款项，其收取原告交付的款项后按沈春阳的要求已将该款全部转交沈春阳的抗辩理由，因被告未能提供证据证明其主张的事实成立；被告的法定代表人与案外人沈春阳系朋友关系，其通过个人账户向案外人沈春阳所转款项与原告交付给被告的预付款无必然联系，且转款之前被告未通知原告并征求原告意见，与常理不符；故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州雷克康纳科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告达州市达县建设煤矿预付款52560元。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告贵州雷克康纳科技有限责任公司负担（此款原告达州市达县建设煤矿已预交，履行时，由被告贵州雷克康纳科技有限责任公司一并支付给原告达州市达县建设煤矿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年六月九日书记员  任 奕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8068号 原告：臧军涛，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省孟津县。 被告：黄宇，男，汉族，1996年6月7日出生，户籍地四川省金堂县。 原告臧军涛与被告黄宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告臧军涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告臧军涛撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯丹婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初81号原告：苏州五圣通机器人自动化有限公司，住所地太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码91320585346255588T。法定代表人：张敏强，总经理。被告：乔晓林，男，1956年5月27日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。被告：重庆中和智能装备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号4幢4-1室，统一社会信用代码91500226MA5YQR1RXC。法定代表人：张璐璐，执行董事。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。原告苏州五圣通机器人自动化有限公司与被告乔晓林、被告重庆中和智能装备有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏州五圣通机器人自动化有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州五圣通机器人自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州五圣通机器人自动化有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州五圣通机器人自动化有限公司负担。审 判 长 徐华审 判 员 彭浩审 判 员 黄键二〇二〇年六月二十日法官助理 张洁书 记 员 薛媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1121号 原告：王森，男，1987年1月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：毕春萍，女，1965年10月22日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙会民，男，1987年9月29日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区。 被告：李振彬，男，1971年5月17日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告王森与被告毕春萍、孙会民、李振彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森委托诉讼代理陈东梅到庭参加诉讼。被告毕春萍、孙会民及李振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款240000元本金，并以240000元为本金自2019年4月12日按年利率24%计算至本息还清为止；2.要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年11月26日被告以资金周转困难急需用钱为由，向原告借款人民币140000元，2019年4月12日再次向原告借款100000元，共计240000元。原、被告签订欠条一份，并有被告李振彬做担保人签字。但被告未按约定还款，为维护原告合法权益，望贵院依法判决。 被告毕春萍庭后辩称，借款是我儿子孙会民所借，但是孙会民已经累计还款30多万，我认为借款本息已经还清。 被告李振彬庭后辩称，我不清楚140000元借款，我只是为100000元借款提供的担保，而且是按原告的要求我才签字的。当时还以毕春萍的房产提供了抵押，只有在抵押不足以后，我才承担还款责任。 被告孙会民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告王森通过中信银行向被告孙会民账户62×××44转款110000元。同日，原告王森通过中国农业银行向被告孙会民账户62×××44转款30000元。2019年4月12日，原告王森通过中国农业银行向被告孙会民账户62×××44转款80000元。 2019年4月12日，被告孙会民、毕春萍作为借款人，李振彬作为保证人共同出具欠条一份，载明：孙会民与毕春萍于2018年11月26日向王森借款壹拾肆万元整（小写140000元），后于2019年4月12日再次向王森借款壹拾万元整（小写），两次借款共计贰拾肆万元整，约定利息为月息3分，各方约定分期偿还，从2019年5月开始于每月10前偿本金2万元，利息7200元，共计月还款27200元，直至本息还清为止。各方约定如借款人有任意一期还款不能按时按数额偿还，王森有权利要求借款人孙会民与毕春萍一次性偿还所欠全部本金及已经产生的利息，担保人李振彬为此提供担保，如违约由此产生的律师费、诉讼费、交通费也由借款人及担保人承担。被告孙会民亦出具收条，载明收到上述两笔转款的事实。 被告毕春萍庭后提交微信转账记录6页，用于证明被告孙会民还款事实，并于庭后提交转账明细（2018年12月3日至2020年6月22日微信支付交易明细并加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章）。原告对被告的证据真实性不予认可，认为上述证据与本案并无关联。即使有还款情况也与本案的借款无关，原告提交的记录显示原告与被告孙会民之间除本案借款外，亦有其他经济往来。经审查，2018年12月3日至2020年6月22日期间原告王森与被告孙会民有多次交易往来，2020年4月12日后，被告孙会民于2019年4月15日分两次向原告王森微信转账3500元及1500元，于2019年5月9日向原告王森微信转账7500元，于2019年5月10日向原告王森微信转账10000元，于2019年5月13日向原告王森微信转账10000元，于2019年5月17日向原告王森微信转账5000元，以上共计37500元。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本案原告与被告孙会民、毕春萍借贷关系明确，本院予以认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告孙会民、毕春萍应承担相应的还款责任。 本案借款按照其约定截止2019年5月17日产生利息8400元，被告孙会民已偿还本息37500元。故截止至2019年5月17日被告孙会民、毕春萍尚欠原告借款本金为210900元[240000元-（37500元-8400元）]。因原告与被告孙会民、毕春萍之间未约定逾期还款利息，原告主张按年利率24%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李振彬系担保人，原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告李振彬对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会民、毕春萍于本判决生效后三日偿还原告王森借款本金210900元，并自2019年5月18日至实际履行之日止，以210900元为基数，按年利率24%计付逾期付款利息； 二、被告李振彬对上述第一判项所附债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，诉讼保全申请费2120元，均由被告孙会民、毕春萍、李振彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇二〇年六月二十九 法官助理乔小叶 书记员郑静 ——
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1401号原告：彭亚先，女，1972年8月15日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈黎山，男，1969年5月9日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘晓伟，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告彭亚先诉被告陈黎山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亚先的委托诉讼代理人马月、刘珂廷，被告陈黎山的委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭亚先向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币192000元；2．判令被告向原告支付借款192000元按年利率6％计算，自2019年9月16日起至款项还清之日止的资金占用期间利息（截至2020年4月7日，暂计为6438元）；3．本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转困难，向原告借款。2019年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2019年8月15日至2019年9月15日，当日原告向被告转账汇款192000元。后原告多次向被告催要借款未果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告陈黎山辩称，认可原告关于要求被告偿还借款本金192000元的诉请，但双方没有约定借款利息，因此原告关于利息的诉请应自起诉之日起计算。原、被告关系较好，被告因在大理的项目资金周转困难而向原告借款，被告也曾出借过款项给原告，双方还有其他经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的案件事实与原告诉状所载一致，本院予以确认。另查明被告陈黎山因垫资项目施工而向原告彭亚先借款，双方之间还有其他多笔经济往来。本案诉讼过程中，原告彭亚先向本院申请诉讼保全，本院依法对被告陈黎山名下价值198438元的财产予以查封、冻结，原告彭亚先为此支付保全费1512元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原告主张的债权有被告陈黎山出具的《借条》及转账凭证予以证实，被告陈黎山对借款事实亦予以认可，故对原告主张的债权本院予以支持。对于原告要求被告支付借款本金192000元自2019年9月16日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，因借条明确载明借期至2019年9月15日止，而双方又未对借期或逾期利息进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于自起诉之日起支付逾期利息的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈黎山于本判决生效之日起十日内偿还原告彭亚先借款本金人民币192000元，并支付该款自2019年9月16日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取2135元，保全费1512元，合计3647元，由被告陈黎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年六月二日法官助理徐善珊书记员沈会林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8393号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜