安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1998号 原告：潘胜桃，男，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：佘祥梅，女，住安徽省铜陵市。 原告潘胜桃诉被告佘祥梅名誉权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员董彦峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘胜桃，被告佘祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘胜桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3、判令被告公开向原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月29日17时许，原告和朋友赵积智携带一条赵积智在单位平时饲养的流浪狗，到东郊联盟新苑菜市场进行屠宰。被告在没有核实狗的来源情况下，捏造潘胜桃是偷狗贼的信息，发布在铜陵流浪动物救助群里。原告得知后即找被告理论，但其态度恶劣，拒不认错。原告于无奈之下向新庙派出所报案。新庙派出所在查明事实之后，一味袒护被告，长时间以调解名义拖延结案。后经原告向其上级多个部门反映，新庙派出所才于2019年10月29日作出处罚决定，对被告行政处罚300元。原告认为，被告发布虚假信息的铜陵流浪动物救助群有三百多人，影响恶劣。事发后，原告处处遭遇异样的目光，十八岁的儿子至今再也不愿意与原告一同出门，被告至今没有向原告认错及赔礼道歉。这种情节不但不是情节轻微，属于情节严重，甚至达到了刑事立案的标准也未可知。原告因此精神压力极大，日夜难眠，痛苦不堪。现因被告拒绝赔礼道歉，原告具此诉状。 被告佘祥梅诉辩称：一、本人并非故意散布不实信息。2019年8月29日17时许，本人在东郊联盟菜市场看到两人屠宰一条狗，在没有详细核实狗的来源的情况下，将两人的照片及该狗系偷等信息发布在铜陵市流浪动物救助微信群，主要目的在于提醒各位爱狗救狗人士不要将所救助的流浪狗随意给人领养，避免再次发生宰杀流浪狗的事件，并非想损害原告潘胜桃的名誉。二、本人积极挽回原告潘胜桃的名誉。在派出所告知狗的来源后，本人知道发布的信息不属实，自愿接受行政处罚。本人立即在上述流浪动物救助微信群发布了澄清信息，积极挽回原告潘胜桃的名誉，未对原告潘胜桃造成影响。事发后本人一直积极解决问题，在派出所组织调解时，积极认错道歉，但他当时不接受派出所调解，一味要求派出所拘留本人。三、原告潘胜桃性格偏执，严重影响被告正常生活。被告一直在积极解决问题，化解矛盾，但原告性格偏激，在派出所组织调解期间，原告拿着绳子到被告的店铺扬言要勒死被告，考虑到被告性格极端，被告被迫关闭经营10年的店铺返回老家工作，以避免冲突。原告在公安机关依法对被告进行行政处罚后，仍然不依不饶、纠缠不放，严重影响被告的正常生活。被告认为，原告在纠纷过程中从未产生过医疗费，被告也从未对原告造成精神损害，被告已在派出所组织的调解过程中积极认错道歉。原告诉讼请求无法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年8月29日17时许，原告潘胜桃和案外人赵积智携带一条赵积智在单位平时饲养的流浪狗，到铜陵市郊联盟新苑菜市场进行屠宰。被告佘祥梅看到后在没有核实狗的来源情况下，捏造潘胜桃是偷狗贼的信息，发布在铜陵流浪动物救助微信群里。2019年9月5日，被告佘祥梅通过派出所得知狗的来源后，在上述微信群发布澄清信息，内容为：“各位亲，经派出所调查确认，上周带到东郊菜市场被杀的黑狗是杀狗人从工地上购买的，不是偷的，特此说明”。2019年10月17日，铜陵市公安局新庙派出所组织潘胜桃和佘祥梅进行调解未果，佘祥梅在调解中承认错误，但潘胜桃坚持要求拘留佘祥梅。2019年10月29日，铜陵市公安局新庙派出所作出铜官公（新）行罚决字【2019】703号行政处罚决定书，认定佘祥梅的行为已构成诽谤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（一）项的规定，予以佘祥梅行政罚款300元的处罚。佘祥梅于2019年10月31日缴纳上述罚款300元。潘胜桃不服被告铜陵市公安局新庙派出所的上述行政处罚决定向法院提起行政诉讼，法院于2019年12月27日判决驳回潘胜桃的诉讼请求。 另查明，被告佘祥梅系铜陵市义安区流浪动物保护协会会员。 上述事实，有当事人提交的身份证、行政判决书、门诊收费票据、微信截图、照片、光盘、行政处罚决定书、罚款缴费凭证、治安调解笔录、行政裁定书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，并结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，自然人的名誉权受法律保护。自然人的名誉权受到侵害的，依法有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告佘祥梅在未核实狗的来源情况下，捏造潘胜桃是偷狗贼的信息，发布在铜陵流浪动物救助微信群里，侵害了原告潘胜桃的名誉。原告潘胜桃要求被告佘祥梅公开向其赔礼道歉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佘祥梅自愿赔偿原告潘胜桃医疗费9元，本院予以支持。虽然被告佘祥梅的上述行为侵害了原告潘胜桃的名誉，但是原告潘胜桃未举证证明被告佘祥梅的侵权行为对其造成严重后果，且生效的法律文书认定被告佘祥梅对原告潘胜桃的上述行为并不构成情节较重，故对原告潘胜桃要求被告佘祥梅赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求不予支持。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告佘祥梅于本判决生效后三日内一次性赔偿原告潘胜桃医疗费9元； 二、被告佘祥梅于本判决生效后三日内在铜陵市的报纸上刊登向原告潘胜桃的致歉声明（前述致歉声明的内容和版式须通过本院审核。如被告佘祥梅逾期未履行上述义务，则原告潘胜桃可将本判决书相关内容刊登在铜陵市公开出版发行的报纸上，相关内容须通过本院审核，所需费用由被告佘祥梅承担）； 三、驳回原告潘胜桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告潘胜桃负担75元，被告佘祥梅负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  董彦峰 二〇二〇年六月二日 书记员  朱正华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。