wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2909号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房,统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：王道福，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金243752.47元、利息24754.11元、违约金3000元（利息、违约金暂算至2019年9月16日，此后按信用卡章程、合约约定标准计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年10月18日，被告向原告申领牡丹贷记卡，签署了信用卡个人申请表，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告为其办理了一张牡丹贷记卡（卡号52×××95）。 2.合同约定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 3.合同履行：被告于2016年11月22日开卡启用，自2019年3月开始逾期偿还账单，2020年4月30日停卡使用。截至2019年9月16日，被告尚欠本金243752.47元、利息24754.11元、违约金3000元。诉讼期间被告还款0.68元。 本院认为，原告诉请的本金243751.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金有领用合约的约定，且不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行本金243751.79元，并支付利息和违约金合计27754.11元（利息和违约金暂计算至2019年9月16日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按领用合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2686元，由被告王道福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4193号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张超杰，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张超杰偿还贷款本金75569.44元，利息9036.53元、罚息4006.26元、复利0元，共计88612.23元（以上利息计算至2020年5月7日，罚息、复利计算至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号LMGJS1G5XH1095365）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LMGJS1G5XH1095365）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币36558.44元，其中本金24430.56元、利息8540.74元、罚息231.27元、复利73.44元，暂存户金额3282.43元，后一直未按期还款。截至2020年5月7日，被告尚积欠贷款本金75569.44元、利息9036.53元、罚息5989.73元、复利1298.96元。现按合同约定扣除暂存户金额3282.43元后，被告尚积欠贷款本金75569.44元、利息9036.53元、罚息4006.26元、复利0元，共计人民币88612.23元。被告张超杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月5日，被告张超杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张超杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张超杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张超杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张超杰所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LMGJS1G5XH1095365）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75569.44元、利息9036.53元、罚息4006.26元、复利0元，共计人民币88612.23元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75569.44元为基数）、复利（以所欠利息9036.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LMGJS1G5XH1095365）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1007.5元，由被告张超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1329民初1149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，统一社会信用代码：914113296700942881，注册地址：新野县城汉城路南段。代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司员工。被告：江杰，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。被告：黄民红，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告江杰、黄民红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行、被告江杰到庭参加了诉讼，被告黄民红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江杰、黄民红按合同约定还贷款本金81792.29元及利息、罚息,利息、罚息按合同约定计算至还清之日止。2、判决原告对江杰、黄民红抵押房产享有优先受偿权。3、判决本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订借款及抵押合同，合同约定被告在原告处借款并提供房屋抵押，合同签订后，原告履行了出借义务，被告并将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告江杰辩称：借款属实。被告黄民红未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，抵押合同、借据、放款单、抵押权证各一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告江杰、黄民红签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告授予被告290000元授信额度，在额度期内被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月5日及2017年1月18日分别向被告向被告江杰、黄民红发放贷款290000元及80000元用于资金周转。被告江杰、黄民红分别以自己的房产为借款提供抵押担保。后因原告多次催要，被告至今仍有部分借款未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告江杰、黄民红签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金81792.29元及利息，理由正当，依法予以支持。被告黄民红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江杰、黄民红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金81792.29元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告江杰、黄民红抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告江杰、黄民红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年六月二十九日书记员  徐瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2020)内0621执恢18号 申请执行人王二娃，男性，1954年06月22出生，汉族，身份证号码：152722195406221211，住达旗王爱召杨家圪堵村宿亥合收社。   被执行人：周军，男性，1970年10月22出生，汉族，身份证号码：152722197010221513，住达旗树林召煤炭局附近。   关于王二娃与周军其他案由纠纷一案，依据（2011）达民初字第1487号民事判决书,被执行人向申请执行人偿还案件款34475元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行， 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年六月二十二日                 书 记 员  马睿
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3003号 申请执行人王新胜，男，1962年3月7日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。 申请执行人王新胜与被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金38万元及从2013年4月14日起至实际给付之日止的利息（本金38万元，按月利率1.5%计算），负担案件受理费5852元，保全费0元，执行费5688元已缴纳。截止2020年5月28日被执行人已履行309312元，剩余借款本金70688元及利息未履行。 本案在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月1日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2635号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘雅婷
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执418号 申请执行人：雷某，男，山丹县居民。 申请执行人：李某甲，男，山丹县居民。 申请执行人：王某甲，女，山丹县居民。 申请执行人：王某乙，女，山丹县居民。 共同委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：李某乙，男，山丹县居民。 申请执行人雷某、李某甲、王某甲、王某乙与被执行人李某乙劳务合同纠纷，山丹县人民法院于2019年2月19日作出的（2019）甘0725民初419号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初419号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人李某乙具有履行给付案款39951.5元的义务。 2.制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年2月28日就（2019）甘0725民初419号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈李某乙名下有一辆注册时间为2013年的车号牌为甘***号江淮牌小型客车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人李某乙名下无不动产信息。 7.执行工作日志、照片、山丹县大马营镇磨湾村委会证明，证明本院执行人员多次寻找被执行人执行案件，被执行人长期外出务工，无具体联系方式，家中无可供执行的财产。 8.本院依法对被执行人李某乙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 9.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人李某乙的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为39557元，已执行到位标的0元，未执行到位标的39557元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十日 书记员  姜鹏庆
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1017号 申请执行人林士宏，男，1979年5月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人项斌彬，男，1980年1月27日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行林士宏与项斌彬（2020）浙0726执1017号合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4111号判决书已于2020年01月06日发生法律效力。经申请执行人林士宏申请后本院于2020年03月26日立案执行，随即向被执行人项斌彬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5069440元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项斌彬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人项斌彬名下的公积金账户已冻结，查明被执行人项斌彬名下有银行存款已扣划，暂未发现被执行人项斌彬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款228866元。鉴于被执行人项斌彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人项斌彬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人林士宏。 综上，因被执行人项斌彬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1017号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  陈煊煊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0104执异60号申请执行人：余达，男，1983年8月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：欢乐尚腾（北京）文化娱乐发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田松，总经理。第三人：彭薇，女，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：田松，男，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人余达与被执行人欢乐尚腾（北京）文化娱乐发展有限公司的合同纠纷一案中，因第三人彭薇、田松在执行过程中承诺为被执行人承担连带担保责任，并与申请执行人、被执行人共同签署执行和解协议，申请执行人余达向本院申请追加彭薇、田松为被执行人。本院认为，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人彭薇、田松向本院承诺其自愿为被执行人承担还款责任，系其真实意思表示，现申请执行人申请追加彭薇、田松为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：追加彭薇、田松为本案被执行人。被执行人彭薇、田松应向申请执行人余达给付980807.4元及利息（利息以980807.4元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止，按日万分之二的标准计算）。被执行人彭薇、田松负担案件受理费13719元。本裁定送达后即发生法律效力，被申请人、申请人或其他执行当事人本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十二日见习书记员  焦 健
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保536号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：袁君荣，男,1984年3月26日出生，住山东省即墨市。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人袁君荣借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7552号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁君荣银行存款人民币151991.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十二日书记员  赵良垚
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3049号上诉人（原审被告）：李刚，男，1955年1月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：栗渊，男，1983年6月3日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：张爱平，女，1961年10月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：栗渊，男，1983年6月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告):山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育北街7号甲。委托诉讼代理人：张海舰，男，1990年12月30日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育北街7号甲。上诉人李刚、张爱平因与被上诉人山西四建集团有限公司返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱平、李刚及其委托诉讼代理人栗渊，被上诉人山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人张军、张海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱平、李刚上诉请求：一、依法撤销万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109号民初4427号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仅是涉案房产的名义所有权人，并非该房产的真正所有权人，无权要求二上诉人搬离该房屋。涉案房产为被上诉人拆迁上诉人张爱平前夫栗怀旺房产后于2002年4月9日安置给栗怀旺的安置房屋，栗怀旺是该房产的真正所有权人。因被上诉人一直拒绝为栗怀旺办理产权登记手续，故栗怀旺未取得产权登记证。栗怀旺去世后其独生子栗渊继承了涉案的121室房产，并交由本案二上诉人居住。栗渊作为涉案房产真正所有权人的唯一继承人，有权将继承所得房产交由二上诉人居住，被上诉人作为名义所有权人无权干涉，亦无权要求二上诉人搬离该房产。二、被上诉人出尔反尔的行为，严重违反民事诉讼法的诚信信用原则，对其恶意诉讼行为依法应予驳回。被上诉人早在2002年就将涉案的121室房产安置给了栗怀旺。在距今将近20年的时间里一直未对该房产主张过所有权。早在2017年9月，被上诉人就曾与该房产实际所有人栗怀旺的独子栗渊协商置换事宜，希望以被上诉人在太原市卧虎山的单身楼置换涉案房产。在无法达成置换意见的情况下，被上诉人以其为房产名义所有人恶意向法院提起诉讼要求二上诉人搬离该房产，是滥用诉权恶意诉讼的不诚信行为，严重违反了民事诉讼法的诚实信用原则。人民法院应依法驳回被上诉人提起的恶意诉讼。综上，一审判决认定的基本事实不清，判决错误，依法应予纠正。山西四建集团有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人是涉案房屋的唯一合法所有权人，上诉人对涉案房屋没有任何的所有权、使用权、占用权。根据太原市土地管理局向被上诉人颁发的《中华人民共和国国有土地使用权证》和太原市房地产管理局向被上诉人颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》，被上诉人是涉案房屋的唯一合法所有权人，案外人栗怀旺对涉案房屋没有任何的所有权，作为与按外人栗怀旺没有法律上利害关系的上诉人张爱平、李刚更是对涉案房屋没有任何的所有权。二、案外人栗渊陈述“其继承了涉案房屋”没有事实和法律依据。根据《继承法》第三条的规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，诚如前所述，涉案房屋为被上诉人唯一所有，即涉案房屋非案外人栗怀旺的个人合法财产，不属于法律上规定的遗产。也就是说涉案房屋不属于案外人栗怀旺的遗产，那么案外人栗渊所谓继承涉案房屋自然没有任何的事实和法律依据。三、被上诉人没有任何恶意诉讼行为，提起本次诉讼的目的是维护国有资产不被非法侵占，完全是依法使用诉讼权利。被上诉人作为涉案房屋的所有权利人，在不对上诉人出租后，屡次劝离上诉人搬离涉案房屋，但上诉人拒不搬离，此行为已严重侵害了被上诉人的所有权，致使被上诉人的正常办公受到严重影响。通过诉讼途径解决此事，纯属万般无奈的被迫举。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。山西四建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即搬离位于太原市万柏林区西渠路16号山西四建集团有限公司玉门河办公区121室;2、判令二被告向原告支付从2019年1月1日起至2019年7月23日止的房租费420元;3、判令二被告赔偿自2019年7月24日起至实际搬离之曰止给原告造成的损失,暂计算为2000元;4、本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告山西四建集团有限公司曾为栗怀旺安排了拆迁安置房，栗怀旺与被告张爱平离婚后，从原告给其拆迁安置的房屋中搬出。因栗怀旺生活困难，原告将位于太原市万柏林区西渠路16号办公楼的121室交由栗怀旺居住，栗怀旺象征性地缴纳房费由10元/月后涨至60元/月。栗怀旺去世后，被告张爱平与李刚搬进该房屋居住。现作为办公用房使用，原告要求被告张爱平、李刚腾房。一审法院认为，位于太原市万柏林区西渠路16号办公楼的121室系原告办公用房，栗怀旺作为原告职工，因生活困难暂时居住使用该房屋，该使用权不能继承和转让。栗怀旺去世后，被告张爱平、李刚未经原告同意，无权占有使用该房屋，作为所有人原告有权要求二被告返还房屋，原告的相关诉讼请求，予以支持。原告与二被告之间不存在租赁关系，原告主张租赁费的诉讼请求，不予支持。原告主张自2019年7月24日至实际搬离之日的经济损失，未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平、李刚于本判决生效之日起三十日内，搬离太原市万柏林区西渠路16号山西四建集团有限公司玉门河办公区121室。二、驳回原告山西四建集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取元493元，由被告张爱平、李刚负担468元，原告山西四建集团有限公司负担25元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据并政地国用（98）字第20081号《国有土地使用证》以及并字第00150588号《房屋所有权证》可以证实案涉位于太原市万柏林区西渠路16号办公楼的121室的所有权人为山西四建集团有限公司。上诉人李刚、张爱平未经被上诉人山西四建集团有限公司同意无权占有和使用该房屋，且该房在上诉人之间不能发生继承和转让，一审判令上诉人搬离案涉房屋并无不当。综上所述，李刚、张爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由李刚、张爱平负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年六月十二日书记员 段薇薇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1085号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 住所：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 负责人：赵建明，系达州分行行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：段智，男，汉族，生于1981年7月22日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告段智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司达州分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审判员  罗小旋 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱 李
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督295号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：郑旷旷，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省襄城县。请求人民法院发出支付令，督促被申请人向申请人偿还信用卡欠款41253.98元（欠款暂计至2019年11月13日），其中本金35924.48元、利息5329.5元，上述欠款利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑旷旷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35924.48元、利息5329.5元,合计41253.98元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费277元，由被申请人郑旷旷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初199号原告：章新，男，汉族，1984年7月5日出生，住湖南省岳阳市。被告：成斌，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告章新与被告成斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。章新到庭参加了诉讼，成斌经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章新向本院提出诉讼请求：判令成斌归还所欠章新货款10380元。事实和理由：成斌分别于2019年11月3日和2019年11月4日经刘洋介绍在章新店里购买三轮车和电动车各一辆。谈定价格后，成斌先付1000元，剩余货款打了欠条，约定偿还日期为2019年12月15日。到了归还日期，章新无法找到成斌。故此诉诸法院，请求依法判决。成斌未予答辩。章新向本院提交证据如下：1.章新与成斌身份信息；2.成斌出具的两张欠条。成斌未提交相关证据。经质证，章新当庭提交了欠条原件核对，本院对上述证据真实性予以认可。本院经审理认定以下事实：2019年11月3日，成斌向章新购买三轮车一辆，当日成斌向章新出具欠条一张，载明：“今欠到章新买三轮车款柒仟伍佰元整，2019年12月15日一次还清。欠款人：成斌，2019年11月3日”。2019年11月4日，成斌再向章新购买二轮电动摩托车，当日成斌向章新出具欠条一张，载明：今欠到章新买二轮电动么托贰仟捌佰捌拾元整（2880元）。其后，成斌未向章新履行还款义务，由此引发本案纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，章新提供了成斌出具的所欠货款7500元及2880元的欠条，并由成斌签字，属于债权确认书，可以证明章新与成斌之间存在买卖合同关系。欠条中载明成斌尚欠章新货款共计10380元，故本院对章新主张的归还货款10380元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由成斌在本判决生效后15日内支付章新货款10380元。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.5元，减半收取29.75元，由成斌负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年六月一日书记员  陈子龙
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初2290号 原告：高牧，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京博洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100321707429T，住所地南京市凤台南路138号3楼305室。 法定代表人：张国艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈某。 原告高牧诉被告南京博洲房地产开发有限公司商品房预售合同，本院于2019年4月2日立案后，原告高牧于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高牧的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告高牧撤诉。 本诉案件受理160元减半收取80元,由原告高牧负担。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 梁 佳 人民陪审员 倪 明 二〇二〇年六月六日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 於国瑾
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1644号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，该公司法务。 被告：汪军，男，生于1989年12月7日，住四川省南部县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告汪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月二日 书记员  舒越琴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1682号原告：张建中，男，1963年3月31日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王长友，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张建中诉被告王长友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。张建中向本院提出诉讼请求：1、依法解除石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组（解除涉及十二组张建中承包土地部分）与被告王长友签订的土地流转租地协议；2、依法判令被告支付原告2018年、2019年土地使用租金10691元；3、将原告张建中的土地（1.72+2.81）亩还耕后返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组与被告王长友签订的土地流转租地协议（原合同复印件见附件1）。协议内容约定：被告支付流转户每亩每年租金壹千斤小麦，以国家当年公布的保护价格为依据折算人民币，每年在5月20日前付清全部租金。其中涉及被告承包原告张建中地块两块，承包地确权总面积（1.72+2.81）亩，地块代码为：4103810032201800063、4103810032201800072。合同签订后，2018年5月被告在未与原告协商的情况下，私下将原告土地转包给第三方，肆意修改合同条款，多次让村民组长说服按手印，原告不同意，第三方至今未知。并且被告没有按照合同内容履行支付2018年至今的租金义务。本院经审查认为，2014年6月6日，包括张建中在内的29户村民以石桥村第十二村民组的名义，由组长代表第十二村民组与王长友签订土地流转租地协议一份，约定将土地承包给王长友20年，并对合同双方的权利义务进行了约定。石桥村三委作为鉴证人在协议上加盖印章。张建中的土地虽然系土地流转租地协议标的的一部分，但张建中本人并非合同的相对方，其不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年六月一日书记员  褚静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1475号申请人高珊，女，汉族，1986年12月2日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王莉，女，汉族，1984年1月5日出生，住郑州市中牟县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款262176元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王莉银行存款262176元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十三日书记员  郜 燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执17号之一被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号，统一社会信用代码：915203214813306H。法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。委托代理人：刘佳鑫，该公司员工。被执行人：遵义佳联房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路海珠广场A单元5A02号，统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：**刚，该公司董事长。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔03民初652号民事调解书，依法受理贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，因申请执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司与遵义佳联房地产开发有限公司双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月11日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03民初652号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十二日法官助理肖敬贤书记员杨林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3378号原告：刘亚强，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文慧，河南嵩华律师事务所律师。被告：李合营，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告刘亚强诉被告李合营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚强及其委托诉讼代理人张文慧到庭参加了诉讼。被告李合营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息人民币4800元（以本金40000元为基数，按年利率6%计算至实际偿还日止，自2017年10月1日暂计算至2019年9月30日），以上暂计人民币44800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李合营因资金周转困难，2015年11月至2016年1月份向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），承诺2017年10月1日之前还清，但到期未清偿。于2017年12月8日向原告刘亚强出具借条一张。借条载明：“本人李合营借刘亚强5万元，因做生意合资，年前承诺先还最少一万元。明年年前全部还完（现2018年）”。后2018年1月初还款1万元，再次超过还款日期四个多月，原告由于资金紧张，特要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推脱，拒不还款。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释规定，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，因此，现原告要求被告偿还借款，其应予以清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李合营未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：被告李合营因资金周转困难，向原告借款人民币50000元。2017年12月8日，被告李合营向原告刘亚强出具借条一张，借条载明：“本人李合营借刘亚强5万元，因做生意合资，年前承诺先还最少一万元。明年年前全部还完（现2018年）”。2018年1月初，被告偿还原告10000元，剩余款项至今未还。原告依法提起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，为原告出具有借据，双方意思表示真实一致，借贷关系合法有效。被告应当按照约定及时偿还借款本金，逾期还款应当承担违约责任。因原被告未约定借款利息，本院自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息。原告要求自2017年10月1日开始计算没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李合营于判决生效之日起十日内偿还原告刘亚强借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告刘亚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，全部由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年六月十日书记员  张 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保455号 申请人：沈某，女，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李厚霞，安徽金亚太师事务所律师。 被申请人：张某，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人沈某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人沈某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下冻结张某名下银行存款280万元或查封、扣押其它等值财产，由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结张某名下银行存款280万元或查封、扣押其它等值财产。 案件申请费5000元，由沈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁良群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟思雨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执444号申请执行人：沈耀闲，男，1955年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：盐城市德辉新材料科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖林元，该公司总经理。申请执行人沈耀闲与被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第57号仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人沈耀闲向本院申请执行。本院于2020年2月3日立案受理后，向被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年2月6日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的银行账户被我院冻结，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司名下位于阜宁县××厂房被我院轮候查封；2、本院前往被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的注册地进行调查，该公司已经停业；3、本院依职权将被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。申请执行人同意延期履行，并同意终结执行，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结阜劳人仲案字[2020]第57号仲裁调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月三十日书记员 陈海祥
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执309号之一申请执行人：伍著学，男，汉族，1967年1月15日生，住湖北省天门市。被执行人：李盼盼，男，汉族，1985年6月23日生，住河南省嵩县。伍著学与李盼盼劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2585号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李盼盼支付伍著学劳务工资40000元，承担案件受理费400元。因李盼盼未按上述生效法律文书履行义务，伍著学向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李盼盼有豫Ｃ×××××昌河牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人伍著学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李盼盼负有继续向申请执行人伍著学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张巧永
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初864号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：张大明，男，生于1967年10月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告张大明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏睿物业公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告张大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费2647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月16日与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订了《梓城国际物业管理服务合同》。合同确定了收费标准、缴费周期、违约责任。被告依法购买了梓城国际小区3幢2单元8楼1号住房，建筑面积为117.67㎡，依法享有业主权利及承担缴费义务。根据合同约定，被告应足额、按时向原告缴纳物业管理服务费，但被告并未缴纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费，经原告数次催缴，被告均置之不理。原告认为，被告未向原告履行清缴物业服务费的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张大明未到庭应诉，通过微信提交书面答辩意见，2015年因发现窗户玻璃进水、大门有问题、主卧窗户及墙上有渗水，告知物管后工作人员说记下来找人维修，一个月后处理好了屋顶、墙面渗水，窗户处渗水及窗玻璃、大门没弄，之后找过多次只是登记却没有维修。到了2018年我卖房时去找物管发现物管换了，我反映情况后一个自称物业负责人的人和我一起去看了上述几次情况，负责人也证实了这些问题，当时负责人问我怎么处理，我坚持说维修，他说现在不好修，尤其是大门，让我自己找人修他们出2000块钱，我当时想了想就说也不要钱了就当物管费了，从2018年3月之前的费用两清，他同意后写了张条，我要求盖公章但他说财务不在，就盖了手印。然后我将这张条给了房屋中介公司，中介公司一并将房屋合同和条子给了现在的业主赵先生。赵先生交物管费的时候物管把条子收了回去，但确实没收2018年3月及之前的费用。原物管在原开发商房屋没有办好房产证时接盘造成我卖房时没有房产证，自己办证花了19000多元，给我造成了很大的损失。 本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，原告宏睿物业公司（乙方）与梓潼县梓城国际小区业主委员会（甲方）签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同约定：……物业合同期限……本约定自二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日有效。三年服务约定期满后，如甲方实施招标、选聘方式确定新的物业服务企业有多方竞标时，在同等条件下乙方有优先订立物业服务管理合同的权利，如未订立新合同，本《物业服务合同》继续执行。……。第八条物业服务收费……1、多层住宅物业管理费：0.3元/月/㎡（至2014年底）；2、高层电梯住宅物业管理费：0.6元/月/㎡（至2014年底）；……。自二〇一五年一月一日起乙方认为需要涨价的按照以下程序办理：由乙方提前2个月提出申请，甲方经过审核后，启动小区业主代表听证、公示、征求意见等程序后执行。五、费用收取、缴纳的相关规定……4、本物业费用收取、缴纳以十二个月为一个周期，从乙方入驻之日开始计费……。8、物业服务费主要用于以下开支：……物业共用部位和物业共用设施设备的维修、运行等费用；……。第十条违约责任……4、乙方违反本合同第八条的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，同时退还利息并按10%支付违约金；造成甲方以及业主经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。……。2014年9月1日，原告向梓城国际小区业主发出物业费调价的公告，将小区物业费收费标准调整，其中多层住宅：0.4元/月/㎡（5、6、7幢）；多层电梯：0.75元/月/㎡（1、2、3幢）；该收费标准自2015年1月1日起执行。梓潼县梓城国际小区业主委员会在该公告上加盖印章。合同到期后，原告继续为梓城国际小区提供物业服务至2018年1月止。被告张大明与罗彩彦原系梓城国际小区（即梓潼县文昌镇潼江路南段28号）3栋2单元8楼1号房屋所有权人，该房屋建筑面积为117.67平方米，张大明、罗彩彦于2018年将该房出售。2018年4月20日，原告向梓城国际小区全体业主发出催费通知，因被告至今未缴纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业费，原告诉来本院。 另查明，绵阳宏睿物业服务有限公司2003年6月2日设立，2014年9月22日企业名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。 本院认为：原告宏睿物业公司与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》对梓潼县梓城国际小区业主均具有约束力，被告张大明系该小区业主之一，应受该合同约束。原告仅起诉被告张大明，放弃对另一业主罗彩彦的诉讼，系对自己权利的处分。原告经梓潼县梓城国际小区业主委员同意，于2015年1月1日对物业费上调且进行公示，被告应当按照上调后的缴费标准即0.75元/月/㎡缴纳相应物业服务费，故本院对原告起诉要求被告按照相关合同约定支付物业费的诉讼请求依法予以支持。被告辩称因窗户、大门存在问题，与现物业公司负责人达成一致意见免除2018年3月之前的物管费，但未向本院提交相关证据予以佐证，且现物业公司系2018年1月之后才进场服务，无权对其进场前属于原告的权利进行放弃，对被告的此项辩称本院不予采纳。被告辩称因原告在开发商未办理好房产证时接盘给其造成办证损失19000余元，办证系开发商与被告之间的权利义务，与原告物业公司无关，该损失与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张大明于本判决生效后十五日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务管理费用2647元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张大明负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月十六日 书记员 周子丁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5993号 原告：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。 法定代表人：徐官菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：成都钰鑫钢铁有限公司，住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区一排14号。 法定代表人：高吉贤。 原告德阳宏康房地产开发有限公司与被告成都钰鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案。原告德阳宏康房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按德阳宏康房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈思语
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执60号 申请执行人：程依奎，男，生于1950年10月11日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：谢术兵，男，生于1983年9月23日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人程依奎与被执行人谢术兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初3106号民事判决书：被执行人谢术兵在判决生效后30日内偿还申请执行人程依奎借款本金30000.00元，并从2015年4月10日起按照月利率2%支付资金利息至借款偿还清之日止。但被执行人谢术兵未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月8日，申请执行人程依奎向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年1月9日、14日，3月30日，5月28日通过网络执行查控系统和宣汉县不动产登记中心，对被执行人谢术兵银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人谢术兵纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人谢术兵现无财产可供执行，且申请执行人程依奎也未向本院提供被执行人谢术兵合法有效的可供执行财产线索,本院已将上述执行情况反馈了申请执行人程依奎，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按照生效法律文书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二日 书记员 廖露林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4332号 原告:汪善平，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住安徽阜南县。 被告：韩贵贵，女，1990年2月24日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省桐城市。 原告汪善平与被告韩贵贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告汪善平到庭参加诉讼，被告韩贵贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪善平向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩贵贵向原告汪善平偿还借款本金人民币50000元及利息17000元,利息计算到2020年6月2号，剩余利息另外结算；2、本案所有诉讼费用由被告韩贵贵承担。事实和理由:被告韩贵贵因资金周转,于2018年7月10日向原告汪善平借款50000元,并承诺于2019年7月10日前清偿借款。双方约定年利息为9000元整,当天,原告汪善平通过银行转账方式将借款本金转给被告韩贵贵(有银行流水记录和借款协议为证)。约定还款期限届满后,被告韩贵贵未按照约定偿还借款,原告多次向被告催要借款本金无果。原告认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《合同法》第二百零六条之规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。原告经多次索要,被告韩贵贵仍未偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,请求人民法院判如所请。 被告韩贵贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告韩贵贵于2018年7月10日向原告汪善平借款50000元，原告汪善平通过阜南农村商业银行双碑支行向被告韩贵贵账户转款50000元，被告韩贵贵当日给原告汪善平出具一张借条，借条载明：今从汪善平借人民币伍万元，一年内还清，利息玖仟元整。借款人韩贵贵，担保人黄凯，2018.7.10。现原告催要无果，起诉来院，要求被告及时偿还借款及利息。 本院认为，被告韩贵贵向原告汪善平借款50000元，有被告韩贵贵出具的借条以及原告提供的银行电子转账记录在卷，原、被告之间民间借贷关系成立。双方约定还款期限一年，被告未按约定期限偿还借款，依法应当承担民事责任。双方约定一年借款利息为9000元，即月利率为1.5%，利息计算至2020年6月10日，利息为17250元（50000×23×1.5%），以后利息计算至付清之日止。被告韩贵贵未到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韩贵贵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪善平借款50000元，支付利息17250元，本息合计67250元（利息计算至2020年6月10日止，月利率按1.5%，以后利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计734元（原告预交），诉讼保全费620元，合计1354元，由被告韩贵贵负担1354元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡远远 附（2020）皖1225民初4332号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初849号     原告：中国农业银行股份有限公司富县支行。住所地：陕西省延安市富县。   统一社会信用代码：9161062822378093XY。   负责人：王继国，该行行长。   委托诉讼代理人：苟兴国，男，该行客户部经理。   被告：李丹妮，女，1987年1月22日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司富县支行（以下简称“农行富县支行”）与被告李丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富县支行委托诉讼代理人苟兴国、被告李丹妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农行富县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告委托代理人个人贷款本息合计101488.58元，其中：本金100000元、正常利息454.87元、罚息1027.69元、复利6.02元（贷款本息暂计至2020年5月10日）；2.确认原告委托代理人有权请求人民法院处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，根据合同及有关规定，被告通过中国农业银行掌上银行于2019年3月26日向原告借款100000元，2020年3月25日到期。该笔贷款还款方式按照合同约定为利随本清，到期一次性偿还借款本息；贷款到期后，原告通过电话、上门等多种方式催收，被告依然拖欠不还，原告无奈诉至法院，请求维护合法权益。   被告李丹妮对原告所诉事实及理由均认可，并承认原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，根据合同及有关规定，被告通过中国农业银行掌上银行向原告借款100000元，借款期限一年，即2020年3月25日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起执行利率上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告未按合同约定一次性偿还借款本息，2020年3月26日起，被告开始违约。截止2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金99181.24元、正常利息454.87元（本息合计99636.11元）、罚息1903.36元、复利10.03元。庭审中，原告对变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告贷款本息99181.24元、正常利息454.87元、罚息（按照逾期执行年利率8.80875%，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利。原告自愿放弃请求人民法院确认处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿的诉请。   另查明，根据合同约定，涉案借款正常执行年利率为5.87250%，逾期执行年利率8.80875%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。原告农行富县支行与被告李丹妮之间的借贷关系明确。被告请求原告清偿借款本金、正常利息、罚息、复利的请求符合法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃请求人民法院确认处置被告财产，并有权以处置所得价款优先受偿的诉请意见，符合法律规定，依法予以采纳。   综上所述，被告应清偿原告借款本金99181.24元、正常利息454.87元、罚息（按照逾期执行年利率8.80875%，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   一、被告李丹妮于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富县支行贷款本金99181.24元、利息454.87元、罚息（按照逾期执行利率8.80875%，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李丹妮负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 张桂芳       二〇二〇年六月二十三日     法官助理 梁建珍   书 记 员 卢建               附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异20号异议人（申请执行人）李志华，男。被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司。法定代表人耿勤伍。被执行人贾从能，男。本院在执行申请执行人李志华与被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、贾从能劳务合同纠纷一案中，申请执行人李志华申请追加被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司的法定代表人耿勤伍为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志华称，被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司是自然人独资有限责任公司，现该公司不能清偿债务，故申请追加其法定代表人（出资人）为其申请执行被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、贾从能劳务合同纠纷的被执行人。耿勤伍称，他虽然是白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司的法定代表人，但他只是执行董事，工商信息明确登记控股人是张彦国，监事是高世贵，他只是挂名法人。经审查查明，异议人李志华与被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、贾从能劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）陕0527民初1281号民事判决书，判决：一、被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李志华工程款109.862万元，并承担违约金26.34万元；二、被告贾从能对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。判决生效后，异议人李志华申请执行。另查明，白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司成立于2009年1月13日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000万元，初次登记法定代表人及投资者为高世贵，后经多次变更，于2015年8月6日该公司法定代表人及投资者变更为耿勤伍。本院认为，白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司作为自然人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人李志华申请追加白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司法定代表人（投资人）耿勤伍为被执行人，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加耿勤伍为申请执行人李志华与被执行人白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、贾从能劳务合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年六月十二日书记员  张治军
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督313号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：刘子军，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省鹿邑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘子军拒不偿还信用卡欠款9087.19元，其中本金7956.04元、利息1131.15元（暂计算至2019年10月12日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘子军签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付欠款，共计9087.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘子军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金7956.04元、利息1131.15元，合计9087.19元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘子军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年六月十日书记员 王明义
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异122号 申请人李耿，男，1987年7月7日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行（原名称为青岛银行股份有限公司广西路支行），住所地青岛市市南区广西路28号。 负责人赵泽润，职务行长。 委托代理人侯懿珉，女，1983年11月24日生，汉族，系该行职员，住青岛市市南区。 被执行人张克贤，男，1970年3月13日生，汉族，住山东省胶南市。 本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与被执行人张克贤金融借款合同纠纷一案中，申请人李耿向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2009年11月12日，本院作出（2009）南商初字30226号民事判决书，判令：一、被告张克贤于本判决生效后十日内偿付原告青岛银行广西路支行借款本金人民币170000元及其利息（截止2009年10月14日的利息8931元，罚息685.21元，共计9616.21元；自2009年10月15日至本判决生效之日止的利息、罚息等按照上述借款合同约定计算）。二、原告就前项债权对被告提供抵押的胶南市府东公寓XXXXXXXXXXXX户房产以其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2011年1月5日，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行向本院申请强制执行。案号为（2011）南执字第10044号。 2020年4月28日，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与青岛宝祥资产管理有限公司签订《债权转让协议书》。协议约定，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行同意，将其合法持有在青岛市市南区人民法院（2009）南商初字30226号民事判决书项下享有的对张克贤的全部债权转让给青岛宝祥资产管理有限公司。2020年5月9日，青岛宝祥资产管理有限公司与申请人李耿签订《债权转让协议书》。协议约定，青岛宝祥资产管理有限公司将对债务人张克贤享有的（2009）南商初字30226号民事判决书确定的全部债权及担保权利（包括但不限于本金、利息、罚息、迟延履行金等）一并转让给申请人李耿。申请人李耿自愿受让上述全部权利。 另查明，青岛银行股份有限公司广西路支行名称变更为青岛银行股份有限公司文创支行。 本院认为，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行与青岛宝祥资产管理有限公司签订的《债权转让协议书》、青岛宝祥资产管理有限公司与申请人李耿签订的《债权转让协议书》是经当事人平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2009）南商初字30226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司文创支行将其享有的上述债权转让给青岛宝祥资产管理有限公司，青岛宝祥资产管理有限公司又转让给申请人李耿，申请人李耿申请变更为（2011）南执字第10044号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人李耿为（2011）南执字第10044号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十九日 书记员 王泽珊
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执885号之一申请执行人：刘勇，男，汉族，1965年11月13日出生，四川省资中县人，住四川省资中县宋家镇。被执行人：内江浦发物业管理有限公司，住四川省内江市市中区环城路402号附601号，统一社会信用代码915110026674251709。法定代表人：黄明德。本院在执行刘勇与内江浦发物业管理有限公司劳动合同经济补偿劳动争议一案中，向被执行人内江浦发物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内江浦发物业管理有限公司在中国农业银行22335201040012403账户内存款人民币18,170元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二日书记员  王浩波
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢514号陈先珍、王琪：本院执行的申请执行人陈先珍与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0102民特152号民事裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为5000元。在执行过程中，被执行人王琪已将执行款5000元交至本院账户。至此，本次执行过程中所发现的财产线索已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10645号 原告：刘小涛，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，黄岛区仁正律师事务所律师。 被告：安振军，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王淑芹，女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，经理。 本院在审理原告刘小涛与被告安振军、王淑芹、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘小涛于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为，刘小涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘小涛撤回起诉。 案件受理费25元，由刘小涛负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 娜
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申532号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺春，男，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市金凤区上海西路街道办事处逸馨苑社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路街道办事处一楼。   法定代表人：王红艳，该居民委员会党支部书记。   再审申请人杨顺春因与被申请人银川市金凤区上海西路街道办事处逸馨苑社区居民委员会（以下简称逸馨苑居委会）业主撤销权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨顺春申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。因建设方逾期交房，杨顺春被免去3年以上物业费，2018年杨顺春去交物业费时才知道小区的物业费涨价。2.一审中逸馨苑居委会提交的物业费涨价公示照片字迹模糊，无法辨认，杨顺春没有对该证据进行质证，二审杨顺春提出一审法院对该证据没有质证，但二审法院没有审查，判决中也没有明确认定逸馨苑居委会履行公示义务的依据。逸馨苑居委会举证不能，应当承担不利法律后果。一审法院违法认定证据，已超过除斥期间驳回杨顺春的诉请错误。3.逸馨苑居委会提交的物业费涨价征求意见表不是杨顺春本人签字，该征求意见表造假。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查后认为,本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：业主以业主大会或者物业委员会做出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中逸馨苑居委会一审提交的公告栏照片证明逸馨苑居委会、银川建发物业服务有限公司碧水蓝天项目部在2017年12月9日对调整物业费及调整物业费决议情况在碧水蓝天小区公告栏进行公示，杨顺春作为小区业主应当知晓关于调整碧水蓝天小区业主物业费征求意见决议，杨顺春知晓决议的时间距其提起诉讼时间已超过一年，超出了法律规定的撤销权行使期间，一、二审法院不予支持杨顺春的认定事实正确，适用法律并无不当。杨顺春称一审中逸馨苑居委会提交的物业费涨价公示照片迹模糊，无法辨认，其没有对进行质证，经调阅一审电子卷宗，杨顺春对逸馨苑居委会提交的证据均发表了质证意见，且在质证意见中并未提及照片存在无法辨认情形，本院对该主张不予支持。杨顺春称逸馨苑居委会提交的物业费涨价征求意见表不是本人签字，该征求意见表造假，因杨顺春并未提交证据证明，本院不予支持。   综上，杨顺春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨顺春的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月十二日   书记员 张适清
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5301号原告：刘汉江，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：耿召，江苏典上律师事务所律师。被告：林学琴，女，1969年1月24日生，汉族，住仪征市。原告刘汉江与被告林学琴合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉江及其委托诉讼代理人耿召到庭参加诉讼。被告林学琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉江向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还剩余工程保证金90000元；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年3月25日，双方就丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设项目进行商谈并达成合作意向，约定由原告先向被告交付100000元工程保证金，被告待收到100000元保证金后与原告签订项目承包合同。原告在商谈后指示案外人何某,4向被告汇款100000元，被告收到保证金后未与原告签订项目承包合同，只向原告退还10000元保证金。经原告多次催要，被告至今未向原告退还剩余90000元保证金。原告提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司南京油坊桥支行银行卡交易明细清单2份；2、证人何某,4出具的书面情况说明1份；3、证人何某,4的当庭证人证言1份。被告林学琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，案外人何某,4受原告指示通过其中国农业银行股份有限公司南京油坊桥支行的账户向被告林学琴汇款100000元。2018年6月13日，案外人严钰向原告在中国农业银行股份有限公司南京油坊桥支行的账户汇款10000元。原告当庭自认该10000元汇款系被告归还的保证金。以上事实，有原告提供的银行卡交易明细清单、证人何某,4的证人证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合同不成立、无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提供的证人证言、银行卡交易明细，可以证明原、被告为了订立合同进行磋商，原告为了双方合同的订立并向被告支付100000元保证金的事实。原、被告商谈的承包合同最终未能成立，被告因订立合同取得了100000元保证金，根据法律规定，被告应将该100000元保证金返还原告。现原告自认被告已经返还10000元保证金，故其要求被告返还剩余90000元保证金，具有事实和法律依据，应予支持。被告林学琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林学琴于本判决生效之日起十日内返还原告刘汉江保证金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，保全费920元，共计3570元，由被告林学琴负担。此款由被告林学琴于本判决生效之日起十日内给付原告2545元，同时向本院交纳1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  胡晓旻人民陪审员  胡元岗二〇二〇年六月十六日法官 助理  徐美菊书 记 员  周 瑾
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1438号之一 申请执行人：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，经营地：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 经营者：石丽敏，职务：经理 被执行人：刘永超，男，1978年11月2日出生，汉族，住大名县。 被执行人：陈振虎，男，1970年7月28日出生，汉族，主大名县 被执行人：许献英，男，1968年8月27日出生，汉族，住广平县。 关于申请执行人邯郸市邯山区顺达模板租赁站与被执行人刘永超、陈振虎、许献英租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）冀0402民初2665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘永超、陈振虎、许献英未履行2018）冀0402民初2665号民事判决书确定的义务，本院于2019年7月22日强制执行，要求被执行人偿还邯郸市邯山区顺达模板租赁站559019.54元及利息、案件受理费9809元、保全费3770元、执行费8200元。本院于2019年8月6日立（2019）冀0402执1438号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、通过司法邮寄形式向被执行人刘永超、陈振虎、许献英送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人刘永超、陈振虎、许献英未实际履行，也未来本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、工商机构等发出查询通知，未查询到被执行人刘永超、陈振虎、许献英有车辆，未查到被执行人刘永超、陈振虎、许献英有其他可供执行的财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局，查询被执行人刘永超、陈振虎、许献英名下的财产信息，未查到被执行人刘永超、陈振虎、许献英有可供执行的财产。 四、通过对被执行人刘永超、陈振虎、许献英住所地调查了解，未能查到被执行人刘永超、陈振虎、许献英可供执行财产。 五、已将被执行人刘永超、陈振虎、许献英纳入失信名单，并对被执行人刘永超、陈振虎、许献英发出限制高消费令，限制其高消费。 综上所述，因本案被执行人刘永超、陈振虎、许献英名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘永超、陈振虎、许献英有继续向申请执行人邯郸市邯山区顺达模板租赁站履行债务的义务，被执行人刘永超、陈振虎、许献英自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人邯郸市邯山区顺达模板租赁站发现被执行人刘永超、陈振虎、许献英有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人邯郸市邯山区顺达模板租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  华梦云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2180号原告：肖尼娜，女，1984年10月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永国，江苏苏誉律师事务所律师。被告：宿迁江山大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道88号。法定代表人：杨希涌。原告肖尼娜与被告宿迁江山大酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，原告肖尼娜于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖尼娜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖尼娜撤诉。审判员  张小梅二〇二〇年六月三十日书记员  徐 静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初895号原告：李向丽（曾用名李丽），女，汉族，1977年5月3日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：郭选枝，女，汉族，1972年1月13日出生，住宝丰县。原告李向丽诉被告郭选枝为买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李向丽的委托诉讼代理人毕林飞到庭参加了诉讼。被告郭选枝经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告蔬菜款18260元及相应利息（自2018年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。实事及理由：原告在汝州市锦南世家3号楼南12号开办天天鲜菜门店，从事蔬菜零售、批发业务。被告自2018年6月至9月经营饭店期间一直在原告处采购蔬菜，但一直未付款。2018年10月12日，经双方结算后，被告郭选枝给原告出具欠条一份，言明欠原告18260元蔬菜款，并保证两个月内偿还，但期限届满后，被告未按约定偿还。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故具状起诉，望判如所诉。被告郭选枝经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了二组证据：1、汝州市杨楼镇夏庄村民委员会于2019年9月17日出具的证明一份，证明原告李向丽曾用名为李丽；2、被告郭选枝于2018年10月12日出具的欠条一份，证明被告郭选枝经营的汝州市蓝湾尚蒸坊餐饮管理有限公司拖欠原告李向丽蔬菜货款18260元至今未清偿。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告郭选枝未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告郭选枝于2018年10月12日给原告李向丽出具欠条一份，言明拖欠原告李向丽蔬菜款18260元，并承诺于两个月内清偿完毕，但未约定逾期利息。该笔欠款，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭选枝于2018年10月12日给原告李向丽出具蔬菜款欠条一份，言明拖欠原告李向丽蔬菜款18260元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告李向丽要求被告郭选枝偿还蔬菜款18260元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定逾期利息，本案虽系买卖合同纠纷，但由于双方已进行结算并出具有欠条，形成了金钱给付之债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定被告郭选枝自2018年12月13日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际偿清之日止。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭选枝于本判决生效后十五日内清偿原告李向丽蔬菜款18260元及利息[利息自2018年12月13日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至偿清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元由被告郭选枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  乔海洋附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1552号原告：侯洪亮，男，1987年1月31日出生，汉族，住滕州市。被告：孟凡锋，男，1967年11月20日出生，汉族，住滕州市。被告：孟祥福，男，1991年12月9日出生，汉族，住滕州市。原告侯洪亮与被告孟凡锋、孟祥褔健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪亮、被告孟凡锋、被告孟祥褔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3613.36元、误工费2100元、护理费1400元、住院伙食补助费423元、交通费114元、照相费用120元、财产损失1000元、精神损失费5000元,共计人民币13770.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月15日，原告侯洪亮与二妹侯彦子陪妹妹侯倩一同前往滕州市龙泉法庭参加庭审。开庭前，原告与被告孟凡锋、孟祥福产生口角，被告孟凡锋与被告孟祥福等人率先动手殴打原告，直至将原告打倒在地，随后北辛派出所出警并对参与人员做了笔录。二被告将原告头部打伤，并造成原告左额部擦伤，身体多处肿胀、划伤。原告于滕州市中心人民医院住院七天，住院期间由原告父亲侯以维护理，二被告殴打致使原告昏迷期间，原告遗失手机一部，价值1000元。原告认为，二被告打伤原告的行为已构成侵权，应当承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孟凡锋辩称，打架属实，原告说是我们先动手不属实，是原告先动的手，有正式发票的同意赔偿，没有的不同意。被告孟祥褔辩称，我们的事已经在滕州处理完了，已经赔完钱了，合理的部分赔偿，不合理的一律不赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，在滕州市博物馆院内，被告孟凡锋、孟祥褔因孟桂立与侯倩离婚之事与原告侯洪亮发生争执，遂对侯洪亮进行殴打，致侯洪亮头外伤、胸腹部外伤，侯洪亮在滕州市中心人民医院接受门诊留观治疗7天,支出医疗费3613.36元，因伤情鉴定所需支出拍照费120元。为维护其合法权益，原告侯洪亮遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告侯洪亮为农民身份，无其他固定工作；原告诊疗期间由其父侯以维陪护，其父为农民身份，无其他固定工作，2019年山东省农村居民可支配收入为17775元。以上事实有原、被告陈述、滕州市公安局北辛派出所询问笔录、山东省医疗门诊收费票据、滕州市中心人民医院门诊病历、收据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案被告孟凡锋、孟祥褔与原告侯洪亮因争执发生肢体冲突，并致原告受伤，被告应承担侵权的赔偿责任。被告孟凡锋、孟祥褔虽辩称系因原告先动手打被告才殴打的原告，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予采信，即使原告的行为存有一般过失亦不足以减轻被告殴打原告的赔偿责任，故被告孟凡锋、孟祥褔在本案中应负全部责任。原告侯洪亮受伤后在滕州市中心人民医院留观诊疗7天，其具体损失为：医疗费3613.36元（医院有效票据31张），误工费340.89元（原告侯洪亮未提供其固定收入证明或最近三年的平均收入证明，参照2019年山东省农村居民可支配收入计算即17775元/365*7天），护理费340.89元（原告侯洪亮未提供护理人员固定收入证明或最近三年的平均收入证明，参照2019年山东省农村居民可支配收入计算即17775元/365*7天），住院伙食补助费210元（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定即7天*30元），交通费70元（从原告伤情及诊疗经过来看必然会发生一定的交通费，本院结合原告就医经过酌情支持交通费70元），照相费120元（因鉴定需要）。对于原告主张的财产损失赔偿金1000元、精神损害抚慰金5000元，原告并未提供相应的证据予以证明，无事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。综上所述，本院对侯洪亮的诉讼请求，合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告孟凡锋、孟祥褔赔偿原告侯洪亮医疗费3613.36元、误工费340.89元、护理费340.89元、住院伙食补助费210元、交通费70元、照相费120元，以上合计4695.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯洪亮的其他诉讼请求。如果被告孟凡锋、孟祥褔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告孟凡锋、孟祥褔负担25元，由原告侯洪亮负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年六月二十日书记员  闵 凯
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初155号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人汪强，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案，于2019年11月24日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年12月6日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检未检刑诉［2020］7号起诉书指控被告人汪强犯强奸罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚制度，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员邱笑萌出庭支持公诉，被告人汪强及辩护人曲道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年11月22日23时左右，被告人汪强来到瓦房店市旅社欲嫖娼，因其醉酒遭到卖淫女拒绝。而后其来到健康街33号楼附近，遇到走在楼下准备回家的被害人张某（13周岁），遂用砖头击打张某的头部，欲实施奸淫。将张某打倒在地后，汪强用嘴亲吻张某，用手摸张某的乳房和生殖器等处，并多次对张某进行言语威胁。后汪强将张某带到瓦房店市健康街35号楼楼下的长椅上，将张某强奸。经鉴定，张某头部损伤符合钝器伤，属轻微伤。 公诉机关认为，被告人汪强以暴力、胁迫手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为侵犯了幼女的身心健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人汪强釆用暴力手段奸淫幼女，有犯罪前科，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪强有期徒刑五年十个月至六年四个月。 被告人汪强对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人曲道春提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人汪强自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年11月22日23时许，在瓦房店市附近，被告人汪强遇到被害人张某（13周岁），欲实施奸淫，遂用砖头击打张某头部，将其打倒在地后，汪强抚摸张某的乳房和阴部。之后汪强又言语威胁张某，并将其带至瓦房店市，强行与张某发生性关系。 2019年11月23日，被告人汪强被公安机关抓获，其到案后如实供述本案发生经过。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、出生医学证明、刑事判决书、瓦房店市中心医院急诊医疗手册、被害人张某陈述、被告人汪强供述、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实。 本院认为，被告人汪强使用暴力、胁迫手段奸淫幼女，侵犯了幼女的身心健康权和性自主权，构成强奸罪。公诉机关指控汪强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。汪强奸淫不满十四周岁的幼女，依法予以从重处罚。汪强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，予以从轻处罚。汪强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2025年11月23日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  宋 琳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初142号之一 原告：程建华，男，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢206室。 法定代表人：凡小燕。 被告：苏州北晟之光投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市姑苏区包衙前3号。 执行事务合伙人：上海公瀛投资管理有限公司。 被告：上海大观置业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。 法定代表人：李凤宜。 被告：绍兴大观健康管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇大普路。 法定代表人：凡小燕。 被告：绍兴积木房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路颖泰大厦1001室。 法定代表人：凡小燕。 原告程建华诉被告上海大观股权投资基金有限公司、苏州北晟之光投资中心（有限合伙）、上海大观置业有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、绍兴积木房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告程建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告返还原告投资款165万元，并向原告支付收益188000元（以240万元为基数，按年收益10%，自2019年3月24日计算至款项付清之日，暂算至起诉之日2020年1月10日为188000元）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年3月，被告上海大观股权投资基金有限公司向原告推荐由上海大观基金作为基金管理人(私募基金管理人登记编码P1018951)发起设立的“杭州EAC欧美中心酒店公寓二期并购基金”。根据被告上海大观股权投资基金有限公司提供的募集说明书介绍，该产品由合格投资者认购，名称为“苏州北晟之光投资中心(有限合伙)”，投资方向为收购杭州EAC欧美中心2号楼杭州奥克伍德国际酒店项目，产品规模1.5亿元，投资期限1年。分配方式为每季度分配收益，到期后一次性支付本金和剩余收益。2018年3月24日，原告与被告上海大观股权投资基金有限公司、苏州北晟之光投资中心（有限合伙）签订《杭州EAC欧美中心酒店公寓二期并购基金合同》，约定原告认购案涉产品份额，成为“杭州EAC欧美中心酒店公寓二期并购基金”的投资人。同日，原告向被告上海大观股权投资基金有限公司指定的账户支付投资款240万元后，被告苏州北晟之光投资中心（有限合伙）向原告出具《认购出资确认函》，确认原告出资240万元认购案涉产品份额，投资期限12个月，投资到期日2019年3月24日，税后年化收益率10%，到期本息合计264万元，按季度分配收益，投资期限届满2个工作日之内返还投资本金。合同履行过程中，原告自2018年3月至今共收到每季度收益6万元共计四期合计24万元。此后，由于未支付本金240万，被告于2019年5月14日与原告签署还款承诺函，承诺截止2019年6月19日，支付本金240万元及延期产生的利息，被告上海大观置业有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、绍兴积木房地产开发有限公司出具担保函，承担无限连带责任。至今原告共收到本金回款75万元，此后被告均未履行支付义务，严重损害原告合法权益，遂诉至贵院。 本院经审查认为，被告上海大观股权投资基金有限公司等存在许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。上海市公安局浦东分局于2019年8月20日出具立案告知书，对上海大观股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案决定立案。根据上述情况，本院在受理案件后发现该情形，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告程建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 瑶 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  卞文华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保573号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：吕少伟，女,1983年2月8日出生，住江苏省丰县。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人吕少伟借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7590号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕少伟银行存款人民币67302.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十三日书记员  赵良垚
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民再10号 上诉人（原审原告）：诸小龙，男，1972年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审被告）：吴国水，男，1972年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 上诉人诸小龙因民间借款纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人诸小龙于2020年6月8日申请撤回上诉。 本院经审查认为，原审法院再审收取的上诉人诸小龙诉讼费694元，该收费不符合《人民法院诉讼费用交纳办法》第九条的规定，应予退回上诉人诸小龙。上诉人诸小龙自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人诸小龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人诸小龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  鲁文琦