贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终206号上诉人（一审被告）遵义市播州区住房和城乡建设局。住所地：遵义市播州区人民路东路93号。统一社会代码：1152032100951573XP。法定代表人邓荣伟，该局局长。委托代理人王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托代理人郑静，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴洪义，男，汉族，生于1962年7月22日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人易传强、钱瑞，贵州十朋律师事务所律师。第三人（一审第三人）遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪镇政府）。住所地：遵义市播州区团溪镇街上。法定代表人吴东阳，该镇镇长。上诉人遵义市播州区住房和城乡建设局（以下简称播州区住建局）因与被上诉人吴洪义，第三人遵义市播州区团溪镇人民政府（以下简称团溪镇政府）行政征收补偿协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2011年9月2日，原遵义县人民政府作出县府房征［2011］2号《房屋征收决定》，对团溪镇娱乐中心片区旧城改建项目国有土地上的房屋进行征收，并通过了《房屋征收与补偿方案》。方案第一条规定，征收主体为遵义县人民政府，房屋征收部门为遵义县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为团溪镇人民政府。根据2012年7月12日遵义县机构编制委员会办公室关于设立遵义县房屋征收补偿管理中心的通知的规定，成了遵义县房屋征收补偿管理中心，该中心成立后遵义县范围内的房屋征收补偿工作，由该中心负责，但原遵义县人民政府并未明确涉案项目的征收工作由该中心具体负责，也无证据证明该中心参与了涉案项目的征收补偿工作。原告吴洪义的房屋在上述项目范围内，团溪镇人民政府就原告房屋征收补偿事宜达成一致意见，于2012年12月23日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议征收了原告的139.62平方米住房和65.55平方米营业用房，补偿方式为产权调换。原告选择的还房位于团溪镇萼溪华庭商住小区三号楼，住宅3-5-10、3-5-11号，面积167.6平方米，门面315、316、317号，面积66.4平方米。2011年9月23日，第三人与案外人代福全签订了房屋征收补偿安置协议，对代福全的房屋予以征收，代福全选择还房门面为团溪镇萼溪华庭商住小区三号楼331、332两间，实际还房安置门面为332、333号2间。由于代福全所选还门面房与原告所选还门面房相邻，房开公司和第三人团溪镇人民政府在隔房时，出现失误，将原告所选门面10.04平方米隔到代福全所选门面内，并进行隔墙，事后未及时解决，致使原告所选门面少了10.04平方米，被告及第三人至今未妥善解决，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决被告将位于遵义市播州区.4平方米（价值135万元）交付给原告所有。以上涉案房屋因产生纠纷，均未办理房屋转移登记。原遵义县已撤销，现在为遵义市播州区，遵义县住建局已变更为遵义市播州区住建局，遵义县团溪镇政府已经变更为遵义市播州区团溪镇政府。一审法院认为，本案团溪镇娱乐中心片区旧城改建项目的征收部门是原遵义县住房和城乡建设局，且遵义县房屋征收补偿管理中心成立后，原遵义县人民政府并未明确该中心为本案项目的征收部门，且无证据表明该中心参与涉案房屋的征收与补偿工作，故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，本案适格的被告为播州区住建局，其辩称主体不适格的理由，应不予采纳。原告与第三人所签订的协议不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条关于合同无效的规定情形，及《行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效的规定情形，该协议合法有效，双方当事人应当依法、依约履行。由于案外人代福全所选还房与原告所选还房相邻，被告及具体负责还房的第三人团溪镇人民政府在涉案还房建设完成后，未及时处理好隔房的事宜，致使将原告所选门面10.04平方米隔到代福全所选门面内，导致原告所选门面面积减少，损害了原告的合法权益，现在原告不同意货币补偿，且涉案所选还房在争议中，并未办理产权转移登记，该协议仍然能够履行，被告播州区住建局及第三人团溪镇政府应采取补救措施妥善解决。为此，应判决被告及第三人继续履行协议，将位于遵义市播州区.4平方米交付原告，考虑到被告及第三人依法采取补救措施的时间问题，期限酌定在本判决生效之日起九十日内。对于原告要求给付135万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第六十九条的规定，判决：一、被告遵义市播州区住房和城乡建设局及第三人遵义市播州区团溪镇人民政府继续履行房屋征收安置补偿协议书，在本判决生效之日起九十日内，将位于遵义市播州区.4平方米交付原告吴洪义。二、驳回原告吴洪义的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告及第三人承担，原告预交的16900元由原告申请退回。对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三的规定，在两年内向法院申请强制执行。宣判后，播州区住建局不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。其理由：1.一审法院认定涉案“萼溪华庭商住小区项目”征收部门主体错误。被上诉人的《房屋征收安置补偿协议》系根据2011年9月2日颁发的《遵义县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（县府房征[2011]2号）及2011年9月1日颁发的《团溪镇娱乐中心片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿方案》签订的，《决定》和《方案》确定的房屋征收主体是遵义县政府，房屋征收部门是遵义县住建局，房屋征收实施单位是团溪镇政府。后由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）颁布，遵义县政府专门组件、确定了房屋征收的主管行政部门，根据2012年7月12日遵义县机构编制委员会办公室《关于设立遵义县房屋征收补偿管理中心的通知》（遵县编办[2012]27号），房屋征收补偿管理等工作的职责已经调整至遵义县房屋征收补偿管理中心。被上诉人的协议是2012年12月23日签的，此时该项行政职能已由遵义县房屋征收补偿管理中心承担，上诉人不是本案的适格被告；2.一审法院认为第三人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议》仍能履行是错误的。涉案项目已经竣工交付使用，代福全已经接房并与第三人完善接房手续并使用，被上诉人的损失可经司法鉴定，予以货币补偿。被上诉人吴洪义在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人团溪镇政府在法定期限内未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，一审判决遵义市播州区住房和城乡建设局及遵义市播州区团溪镇人民政府继续履行房屋征收安置补偿协议书，将位于遵义市播州区.4平方米交付给吴洪义。由于案外人代福全所选还门面房与吴洪义所选还门面房相邻，房开公司和团溪镇人民政府在隔房时，出现失误，将吴洪义所选门面10.04平方米隔到代福全所选门面内，并进行隔墙，致使吴洪义所选门面少了10.04平方米，现代福全已将案涉门面投入使用，继续履行案涉房屋征收安置补偿协议必然影响案外人代福全的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，本案应通知案外人代福全作为第三人参与诉讼。根据第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：一、撤销习水县人民法院（2019）黔0330行初458号行政判决；二、发回习水县人民法院重审。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月二日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂