四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终823号 上诉人（原审原告）:王小林，男，汉族，1960年2月15日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑从林，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：郑克万，男，汉族，1969年7月30日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人王小林因与被上诉人郑从林、郑克万提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小林及其的委托诉讼代理人严光华、李菲、被上诉人郑从林、郑克万到庭参加了听证。本案现已审理终结。 王小林上诉请求：撤销原判改判支持其诉讼请求。事实和理由:一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一审认定受伤地点为李某某的自留地错误，缺乏证据。前次二审中，法院将证明是在李某某家自留地砍树受伤的举证责任明确分配给被上诉人，被上诉人没有提供任何证据，发回重审后，他申请郑某出庭作证，而向前村12组提供的证明没有单位负责人和经办人签字，缺乏必要的法定要求，缺乏真实性，在该证明与郑某的证言相矛矛盾的情况下，应当采信出具证明单位的负责人郑某的证言；同时，王小林提供的各项证据的证明力明显大于被上诉人提供的证据，人民法院应当采信；在本案提供劳务者受害一案中不将郑某2列为被告并不是放弃对郑某2在其他法律关系中主张赔偿的权利，一审法院认定王小林放弃了对郑某2的损害赔偿的主张系认定错误。 郑从林辩称，他以合作社的形式承包了山地，没有承包自留地，而王小林是在砍李某某自留地上的树时受伤，同时，在出事前他不认识王小林，也没有让王小林来砍树，对王小林的受伤不应当责任。 郑克万辩称，同意郑从林的答辩意见，他是为郑从林提供劳务的，不应当承担责任。 王小林向一审法院起诉请求：1.由郑从林、郑克万共同向他支付住院所欠医院治疗费5074元、他垫支的药费150元、住院伙食补助费6750元（135天×50元/天）、下欠的工资180元、误工费22,415.55元、护理费8299.95元、营养费500元、往返交通费200元、扣除郑从林、郑克万在住院期间垫支600元，共计42,969.5元。诉讼中王小林变更部分诉讼请求为医疗费645.47元，住院伙食补助费8100元，误工费24,194.58元，护理费8710.05元，营养费2000元，交通费300费，下欠工资180元，减去郑从林、郑克万支付的600元，以上合计43,530.1元。 一审法院认定事实：2017年11月中旬，王小林在做活砍树过程中受伤，受伤后，被送往广安区人民医院住院治疗。入院诊断为：1、右趾长伸肌腱开放性断裂；2、右胫骨部分骨缺损；3、右小腿软组织挫裂伤。王小林住院治疗135天，但因住院费用未结清，医院未出具医疗费发票。王小林住院期间，郑从林、郑克万垫付了医疗费13,000元，以及垫付了54天的护理费及生活费。 同时查明，郑从林承包了广安区协兴镇向前村12组土地，该承包地不包括自留地。郑克万是郑从林承包地的现场管理人员。案外人郑某2为郑从林从事砍树工作，郑某2以及王小林在砍协兴镇向前村十二组李某某家自留地柚子树时，因郑某2电锯掉落，造成王小林右小腿受伤。第二次一审庭审时，王小林表示在本案中他放弃对郑某2的损害赔偿的主张，坚持按照提供劳务受害主张损害赔偿。 一审法院认为：王小林在砍树过程中受伤，直接导致其受伤的侵权人为案外人郑某2，郑某2为郑从林提供劳务，但不能因此证明王小林也是为郑从林提供劳务，在王小林举示的对案外人郑某2、刘某某、尹某某的询问笔录，不能充分证明王小林系郑从林、郑克万雇请人员，并且也未出庭作证，对其笔录的真实性不予采信。而王小林陈述是郑克万的嫂子熊某某打电话给他家属，让他到郑从林承包的承包地上去砍树子的，但并未举示证据予以证明。而郑从林、郑克万对其进行了救治并垫付了医疗费及护理费用，但此行为并不能想当然认定为郑从林、郑克万即为本次事故承担责任的主体。王小林提供的证据不足以证明其主张成立，故对于王小林的诉讼请求，于事实和法律无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王小林的全部诉讼请求。案件受理费874元，由王小林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，本院依职权向证人胡某、郑某进行了询问，并当庭向当事人出示了两份询问笔录。胡某在询问中陈述的主要内容为：她与王小林都是为郑克万、郑从林提供劳务的，王小林与人搭档砍树，王小林在错砍李某某家自留地上的柚子树时受伤，是郑克万、郑从林将王小林送到了医院。郑某在询问中陈述的主要内容为：他是向前村12组组长，把承包土给了郑从林承包，郑从林没有承包自留地；王小林是在和郑某2起在砍李某某自留地上的树时因为电锯滑落受伤的，李某某的自留地和旁边的承包土之间是有一条沟作为界限。王小林对证人证言质证认为，胡某、郑某的陈述是客观真实的，证明了他和郑某2等人都是帮郑从林、郑克万做事的，而且是在协助郑某2砍树过程中受伤的，当时郑克万也愿意进行赔偿。郑从林、郑克万质证认为，他们只请了郑某2砍树，在出事之前不认识王小林，而且王小林出事时砍的是自留地上的树，不是承包的范围，当时是出于人道主义帮助了王小林。本院认证认为，胡某、郑某在接受本院工作人员询问时所做的陈述与本案第一次二审时郑某2接受本院工作人员询问时的陈述以及王小林的代理律师严光华对郑某2、刘某某、尹某某所做的询问笔录中的陈述内容基本一致，其陈述客观真实，本院予以采信。 当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明，2017年11月12日开始王小林与郑某2一起为郑从林从事砍树工作，二人搭档砍树，一人扶树，一人砍树。2017年11月12日、13日，王小林和郑某2均在郑从林承包的广安区协兴镇向前村12组的山地上砍树。2017年11月14日上午，因郑从林安排的现场管理人员郑克万未在现场就近指挥砍树，且砍伐范围与周边他人土地界限不甚清晰，导致王小林和郑某2错砍与承包地相邻的李某某的自留地上的树木。在砍伐过程中，因郑某2手持的电锯滑落，导致扶树的王小林右小腿受伤。 王小林受伤后，郑克万、郑从林将其送去广安区人民医院治疗。广安区人民医院2018年3月29日出具的出院记录上载明：王小林入院日期为2017年11月14日，出院日期2018年3月29日，住院天数为135天，出院医嘱为“1、出院后加强营养，全休3个月；2、避免重体力活动；······”，该出院证明上盖有广安市广安区人民医院住院病情证明专用章和医师以及上级医师的签名。四川省医疗卫生单位住院费用结算票据上载明，王小林因2017年11月17日入院产生的医疗费共计13,645.47元，已预交13,650元，退款4.53元。 王小林住院期间，郑从林垫付了13,000元的医疗费，雇请了护工王天向从2017年11月17日到2018年1月9日（共54天）护理王小林，并支付了54天的护理费和住院伙食补助费。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.王小林砍树是否是为郑从林提供劳务；2.王小林受伤后产生的损失金额；3.郑从林、郑克万是否应当对王小林损失承担责任。 关于王小林砍树是否是为郑从林提供劳务的问题。王小林在本次受伤前就与郑某2为郑从林砍树两天，郑从林及其安排的管理人员郑克万对其提供的劳务未提出反对。2017年11月14日当天也是和郑某2一起在向前村12组砍树，根据郑某2、胡某、刘某某、尹某某在询问笔录中的陈述能够佐证这一事实。对于郑从林提出的王小林受伤时砍的是李某某的自留地上的树木，不是为他提供劳务时受伤这一主张，本院认为，王小林受伤时所砍树木虽然是在李某某的自留地上，并非是郑从林承包的范围，但是该处位置与郑从林的承包山地毗邻，且李某某家当时家里无人在家，郑从林也未提供证据证明王小林受伤时砍树的行为是为李某某提供劳务，故王小林在受伤时与郑某2错误砍伐李某某自留地上树木的行为仍是为郑从林提供劳务，王小林受伤仍是在为郑从林提供劳务的过程中造成的。故郑从林提出的没有雇请王小林砍树、救助王小林是出于人道主义等主张不能成立，本院不予采信。 关于对王小林主张的各项损失的认定问题。1.医疗费。根据王小林提供的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据及广安区人民医院2018年3月29日出具的出院记录，能够证明王小林因2017年11月17日入院产生的医疗费共计13,645.47元,本院予以确认。扣除郑从林垫付的医疗费13,000元，尚有645.47元（13,645.47元-13,000元）损失。2.住院伙食补助费。王小林实际住院天数为135天，但2017年11月17日到2018年1月9日（共54天）期间，郑从林已经支付了住院伙食补助费，故王小林的住院伙食补助费应当按照81天（135天-54天）计算，共计4860元。3.误工费。王小林实际住院天数135天，广安区人民医院2018年3月29日出具的出院记录上载明出院医嘱为“全休3个月”，误工期为225天（135天+90天），因王小林未提供其收入状况的相关证据，故按照四川省2018年度住宿和餐饮业的平均工资为基数计算误工费为24,110.14元（39,112元/年÷365天×225天）。4.护理费。王小林实际住院天数为135天，因从2017年11月17日到2018年1月9日（共54天）期间郑从林已经雇请了护理人员在从对王小林进行护理，支付了相应的护理人员工资，故应当用实际住院天数减去已经郑丛林已经雇请护理人员的天数计算，即护理天数应当为81天（135天-54天）。在郑从林雇请护理人员外的时间是王小林之妻在护理王小林，王小林未提交相应的收入证明，故对于护理费的计算标准应以四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按一人护理计算，共计8710.05元（39,249元÷365天×81天×1人）。5.营养费。广安区人民医院2018年3月29日出具的出院记录上载明了“出院后加强营养”的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故对王小林主张营养费有事实和法律的依据，但主张营养费2000元过高，综合王小林的受伤状况等因素本院酌定营养费为500元。6.交通费。王小林主张交通费300元中包括了护理人员回家取生活用品的往返交通费200元，对于护理人员的交通费已经包含在了护理费中，故对该200元不予支持。综合王小林住院地和经常居住地间距离等因素，本院酌定100元。 关于郑从林和郑克万是否应当对王小林的受伤承担赔偿责任的问题。本案案由为提供劳务者受害纠纷，王小林在与郑某2在为郑从林提供劳务的过程中，因郑某2手持的电锯滑落，导致扶树的王小林右小腿受伤，王小林对受伤不存在过错，故郑从林作为接受劳务一方，应当对王小林因砍树导致右小腿受伤的损失承担全部赔偿责任。郑克万作为郑从林安排的管理人员，并非接受劳务的一方，对王小林因砍树导致右小腿受伤的损失不应承担赔偿责任，王小林要求郑克万承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，扣除郑从林已经支付的医疗费、护理人员工资、部分伙食费部分，郑从林还应当向王小林主张的赔偿的损失为38,925.66元（医疗费645.47元+护理费8710.05元+住院伙食补助费4860元+误工费24,110.14元+营养费500元+交通费100元）。 综上所述，王小林的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6180号民事判决； 二、郑从林于本判决生效之日起十日内赔偿王小林各项合理损失38,925.66元； 三、驳回王小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费874元，二审案件受理费874元，均由郑从林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡学品 审 判 员 朱 军 审 判 员 张 强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 拓 书 记 员 张凌嘉