wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12907号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：薛洽波，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人薛洽波银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14864号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人薛洽波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金83579.78元及相关利息、受理费2424.88元，本案执行费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人薛洽波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人薛洽波所属辖区村委会调查被执行人薛洽波的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法冻结被执行人薛洽波名下的账户085e9858e5da04aaf2846cd6c@wx.tenpay.com，冻结期限为一年，从2020年6月8日至2021年6月7日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人薛洽波发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12907号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1055号 申请执行人：侯某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：仇某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人侯某与被执行人仇某买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2026号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。依据（2019）宁0221民初2026号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人饲料款101000元、案件受理费1388元，以上合计102388元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（仇某儿子仇志刚自愿将自己名下×××号猎豹牌越野车以93000元顶给侯某并且于2020年6月23日完成过户手续，下剩8000元仇某于2021年12月31日前一次性支付），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费1436元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2026号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更71号罪犯齐伟智，男，1992年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省扶沟县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年12月15日作出(2017)豫0103刑初字1325号刑事判决,以被告人齐伟智犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金3000元，刑期自2017年7月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后，2018年4月4日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯齐伟智确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯齐伟智在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张艺凡、冯战旗及同监区罪犯张银磊、冯唯九的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯齐伟智罚金3千元已履行。本院认为：罪犯齐伟智在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐伟智的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年7月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终122号上诉人（原审被告）焦作市公安局定和分局，住所地：焦作市山阳区博爱路东段。负责人王亚斌，局长。委托代理人张津源，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）丁建军，男，1967年5月9日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托代理人汤菊红，女。上诉人焦作市公安局定和分局（以下简称定和分局）因治安管理行政处罚一案，不服河南省焦作市山阳区法院（2019）豫0811行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定和分局的委托诉讼代理人张津源，被上诉人丁建军及其委托诉讼代理人汤菊红到庭参加诉讼。上诉人定和分局上诉称：2015年以来丁建军以信访名义多次赴京越级上访，给地方党委政府施加压力，2015年10月份和2019年3月份被行政处罚后仍不悔改，专挑敏感节点非法上访，严重影响正常社会秩序。丁建军所反映的诉求，各级党委政府和相关单位均已受理或答复，各级领导也多次对丁建军进行约访，但丁建军仍我行我素，专挑安保敏感节点到京非访。2019年9月23日，违法行为人丁建军驾车欲到北京上访，并在河北省邯郸市购买了到北京的火车票，后被工作人员劝回焦作。丁建军所反映的问题，本应通过合法途径解决。2019年9月，正值首都及周边地区开展“庆祝中华人民共和国建国七十周年大庆”安保维稳的关键节点，丁建军欲到北京上访属寻衅滋事。本案认定丁建军寻衅滋事的事实，不仅有丁建军本人的陈述和申辩，还有证人宋某、王某、张某的证人证言，从办事处工作人员宋某的证言中可以看出，2019年9月23日，丁建军到宋某办公室询问是否与郭海涛书记约好接访时间，宋某答复约到24日、25日，丁建军对此答复不满并称“那我们各忙各的”之后离开，随后丁建军向宋某发送已经开车到辉县的视频，并在邯郸市火车站购买了到北京的火车票，借此给地方政府施压。除此之外，上诉人还与邯郸市邯山区公安局、邯山区人民法院取得联系，相关单位均证明其未通知丁建军到邯郸市领取相关撤诉材料，随后上诉人民警到北京铁路公安处查阅了信件收发登记表，登记表上并未显示丁建军陈述的向北京铁路公安处邮寄要求出具违法证明的信件，况且查询个人是否有违法记录的正当途径应为到户籍地派出所进行查询，以上证据均充分证明了丁建军欲借大庆安保敏感节点之际，欲到京非访给当地政府施压扰乱社会秩序的违法事实。综上所述，上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确。请求依法撤销一审判决，改判维持上诉人作出的处罚决定，驳回丁建军诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人丁建军辩称，一、上诉人对上诉状和答辩状的理解存在误区。从上诉状上看，上诉人先是上诉后是答辩，为自诉自答。二、从上诉人答辩状的内容中剖析，真正造成社会不稳定、不和谐的主要根源及因素，上诉人已经答辩的很明确。（1）2015年以来被上诉人30多次向上诉人报警，上诉人并没有说明不立案的原因和法律依据，在无奈之下，被上诉人才开始逐级控告上诉人。因上诉人单位某领导利用职务特权保护焦作市检察院王立新串通黑社会头目陈红，掩盖陈红串通他人作伪证、多次到被上诉人家寻衅滋事、多次非法侵入被上诉人住宅、并且利用职权便利，刚愎自用在没有出示任何法律的文书下非法私设公堂，故意隐藏卷宗充当黑恶势力保护伞而造成被上诉人逐级进京控告的因素之一；（2）被上诉人反映的问题多次经中央第一巡视组和其他部门批转、督办到上诉人单位至今仍达不到解决。上诉人在答辩状中称被上诉人以“信访名义”为由，给政府施加压力。如果上诉人能够时刻铭记“不忘初心，牢记使命”，真正做到“法无授权不可为，法定职责必须为”的执法职责，依法立案、依法办案、依法作为、求真务实的按照《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》办理案件，被上诉人还能逐级进京控告吗？在历次的逐级反映上诉人的控告中，被上诉人都受到了相应的行政处罚，不管处罚合法与否，被上诉人都承受了自己不该承受的极大痛苦依法维权，被上诉人维权是履行《宪法》第四十一条赋予被上诉人的神圣权利，有何违法行为目的？（3）上诉人的答辩证实了上诉人渎职失职不作为的事实。在该次判决中体现了一审法院制止有衡、行之有度，更印证了一审法院依法判决的公正、透明、真实合法性。三、被上诉人没有违法寻衅滋事行为的目的。被上诉人2019年9月23日明明去邯郸市邯山区人民法院撤销被上诉人诉邯郸市公安局邯山分局行政纠纷案，由于天色较晚邯山法院已经下班没有办理手续，只好先买票去北京市铁路公安处索要被上诉人的政府信息答复书，根本不是去北京上访。上诉人恶人先告状，目的是为了掩盖该分局民警30多次不立案的渎职失责事实，实际上是自己搬起石头砸自己。因上诉人不履行职责，逼迫被上诉人多年以来逐级去各大接访部门控告上诉人不立案、私设公堂、庇护黑恶势力陈红拒不向检察院、法院提供卷宗、渎职失职等问题，正因为被上诉人经过无数次的控告请求反映后，经过上级无数次的转办、督办都无济于事。被上诉人才逐级控告反映，根本没有寻衅滋事行为的目的。四、被上诉人不符合寻衅滋事行为侵犯的客体要件。上诉人在作出焦定公（治）行罚决字【2019】10215中程序严重不合法、实体不合法，没有任何证据能够证明被上诉人符合寻衅滋事行为的要件。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原判，诉讼费用由上诉人承担。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初55号行政判决；二、发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。审判长 贾文宇审判员王森审判员武丽娟二〇二〇年六月二十三日书记员 左      梦      娇
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2290号 原告：牛元洪，男，1996年6月22日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：马海珈，男，1998年7月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告牛元洪与被告马海珈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告牛元洪于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛元洪自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛元洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛元洪负担。 审判员  李梅仙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再96号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1964年1月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再274号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再274号民事裁定，改判（2015）泰河民初字第0679号民事调解书合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令刘国华偿还借款25000元并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：刘国华所欠张双霖借款25000元，刘国华保证于2015年8月15日前一次性还清，如刘国华不按期还款，则加付按银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起至款项还清之日止的利息。刘国华在张双霖处的其他借条作废。案件受理费减半收取为215元，由刘国华负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监101号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再274号民事裁定：一、撤销该院（2015）泰河民初字第0679号民事调解书；二、驳回张双霖的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更190号罪犯李么力克，男，1973年8月5日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2016年3月31日作出(2016)甘03刑初2号刑事判决，以被告人李么力克犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2016年8月26日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李么力克自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯李么力克确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯李么力克在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2019年4月10日主动缴纳罚金15000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李么力克确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯李么力克在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李么力克减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月23日起至2029年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周永祥审 判 员 徐 兴审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1915号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东五路17号。法定代表人：梁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋生，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祎，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。二被申请人共同委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师。原审第三人：刘峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司（以下简称海上皇宫酒店）因与被申请人张秋生、张祎及原审第三人刘峰不当得利纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海上皇宫酒店申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。海上皇宫酒店替张秋生、张祎垫付货款的时间是2017年1月17日，而刘峰与张秋生、张祎达成协议的时间是2017年3月15日。刘峰在与张秋生、张祎达成协议时，是考虑到之前收取了海上皇宫酒店18000元的事实的。张秋生、张祎欠海上皇宫酒店货款18000元证据确凿，构成不当得利。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判。张秋生、张祎提交意见称，张秋生与刘峰之间签订过以32000元结清货款的了断协议。2017年1月1日至2017年11月30日张秋生与刘峰妻子杨晓丹的短信截图共51页。载有2016年9月6日至2017年6月1日张秋生与刘峰妻子杨晓丹收发短信的手机。证明至2017年9月12日，刘峰明确告知张秋生，海上皇宫不予支付18000元货款，2017年8月2日，海上皇宫酒店与张祎、张秋生在(2017)辽0402民初1058号一案审理中，自愿达成调解协议，不存在债权债务关系。海上皇宫亦未提供财务凭证，故不存在海上皇宫替张秋生垫付18000元的事实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，刘峰虽然出具了收条，但刘峰妻子杨晓丹对短信的真实性无异议，且海上皇宫酒店与张秋生、张祎合作期间的经济纠纷已通过(2017)辽0402民初1058号一案于2017年8月2日调解了结，因此，二审法院对海上皇宫酒店的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1142号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津静海区凯骏程奶茶店，住所地天津市静海区大邱庄镇长江道玫瑰园底商2号。经营者：崔凯。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告天津静海区凯骏程奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙01行初60号 原告陈建定，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，区长。 出庭负责人方军，副区长。 委托代理人杨立威，杭州市萧山区行政复议局工作人员。 原告陈建定不服杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）作出的杭萧复字[2019]第352号《行政复议决定书》，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告陈建定，被告萧山区政府的负责人方军、委托代理人杨立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月17日，萧山区政府作出杭萧复字[2019]第352号《行政复议决定书》，认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，本案中，根据申请人陈建定的复议申请书及证据、杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处（以下简称“闻堰街道办”）的复议答复书及证据，可以证明申请人在2017年1月以前已经得知其房屋因山河路提升需要而被拆除，故申请人此次2019年12月27日的行政复议申请已经超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告陈建定诉称，被告称原告申请的相关事宜超过期限60天，不予受理。那么原告根据街道允许山河路出具的证明已经说明了2016年12月山河路沿路拆违房和2017年4月山河村整村拆迁房屋过程中，赔偿不到位，遗漏相关补偿。自2017年1月11日公开的《山河路拆除建筑物补偿明细表》到2018年5月7日期间这500多天的日子里每星期从未停止和放弃与街道和山河村委的交涉，聚集定格在2018年5月7日这个日子里街道和村委承认相关遗漏和赔偿不到位的过失行为，故而立下字据证明此事。综上，被告复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求：1.撤销被告作出的杭萧复字[2019]第352号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告萧山区政府答辩称：一、被告于2019年12月27日收到原告不服闻堰街道办2016年12月4日强制拆除其房屋行为的行政复议申请材料，并于同年12月30日立案受理。2020年1月2日，被告向原告寄送《行政复议案件受理通知书》，向闻堰街道办事处寄送《行政复议答复通知书》。闻堰街道办于次日收到答复通知书，并于同年1月12日向被告提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。2020年2月17日，被告作出杭萧复字[2019]第352号行政复议决定书，并于同年2月20日邮寄给双方当事人。综上，被告严格按照行政复议法的相关规定作出案涉行政复议决定，行政复议程序合法。二、根据查明的事实，原告在2017年1月以前已经得知了案涉房屋拆除行为，故原告此次2019年12月27日的行政复议申请已经超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。据此，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出案涉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈建定对闻堰街道办于2016年12月4日强制拆除其房屋的行为不服而向萧山区政府申请行政复议，房屋被强拆当日其已经知道了该行为的内容，故其最迟应在2年内针对该行为提起诉讼或申请复议，但其直至2019年12月27日方申请行政复议，显然超出法定申请期限，明显不符合行政复议受理条件，其提起本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建定的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  汪金枝 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中皓德大集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕安里付33栋三层。 法定代表人：李林忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兆波，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛德维广告有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路213号。 法定代表人：王琳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 再审申请人中皓德大集团有限公司（以下简称中皓公司）因与被申请人秦皇岛德维广告有限公司（以下简称德维公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中皓公司申请再审称，1.德维公司于2018年12月18日起诉，已经超过三年的诉讼时效期间。中皓公司的工作人员在德维公司邮寄的特快专递上签字的行为不能推定为中皓公司有偿还已超过诉讼时效的债务的意思表示。2.中皓公司与德维公司签订的合同约定的付款期限明确具体，二审法院认定工程尾款未注明给付款项期限属于履行期限不明确，违反了双方合同约定。综上，一、二审判决认定德维公司的起诉未超过诉讼时效，认定事实、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，中皓公司与德维公司于2014年12月26日对中皓公司未给付的尾款进行了确认，形成了“工程进度款申请单”。该确认单上未注明给付尾款的期限，二审法院认定本案属于履行期限约定不明确的情形并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。二审法院据此认定德维公司的起诉未超过诉讼时效亦无不当。综上，中皓公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中皓德大集团有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1719号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王明宏，男，1993年4月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王明宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王明宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王明宏偿还贷款本金27664.42元，利息4562.15元、罚息9672.93元、复利1587.79元，共计43487.29元（以上利息计算至2019年9月8日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼A7NT55，车架号LGBP12E06EY262414）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月7日就所购买的车辆（车牌号琼A7NT55，车架号LGBP12E06EY262414）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币20224.01元，其中本金12335.58元、利息5879.37元、罚息1181.09元、复利470.99元，暂存户金额356.98元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金27664.42元、利息4562.15元、罚息9672.93元、复利1944.77元。现按合同约定扣除暂存户金额356.98元后，被告尚积欠贷款本金27664.42元、利息4562.15元、罚息9672.93元、复利1587.79元，共计人民币43487.29元。 被告王明宏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月6日，被告王明宏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王明宏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王明宏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王明宏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王明宏所有的抵押物（车牌号琼A7NT55，车架号LGBP12E06EY262414）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明宏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27664.42元、利息4562.15元、罚息9672.93元、复利1587.79元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼A7NT55，车架号LGBP12E06EY262414）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443.5元，由被告王明宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12833号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：陆凌，男，1975年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陆凌银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14868号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陆凌应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金120478.08元及相关利息、受理费3041.65元，本案执行费2352元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆凌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人陆凌所属辖区居委会调查被执行人陆凌的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人陆凌名下的银行存款1874.12元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款1824.12元。（四）依法查封被执行人陆凌名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2020年6月10日至2022年6月9日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人陆凌发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保41号关于申请执行人孝感市星海机械制造有限公司与被执行人孝感市民鑫置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，孝感市中级人民法院作出的（2017）鄂09民初83号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，2020年6月12日，申请执行人孝感市星海机械制造有限公司向本院申请，请求对被执行人孝感市民鑫置业有限公司已查封的财产予以解除。2020年6月18日，本院作出的（2020）鄂09执保41号执行裁定书已经发生法律效力。2020年6月23日，依法对被执行人孝感市民鑫置业有限公司开发的民鑫华府（A栋0602号、0903号、1006号、1301号、1307号、1407号、1503号、1504号、1505号、1507号、1601号、1604号、1701号、1702号、1707号；B栋0701号、0601号、0302号、0202号）房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2020）鄂09执保41号执行裁定关于申请执行人孝感市星海机械制造有限公司与被执行人孝感市民鑫置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案解除查封执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1451号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年10月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关清江，男，1978年6月20日出生，汉族，住滑县。上诉人刘洋因与被上诉人关清江债权转让合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院混淆了债权转让合同与一般合同的法律性质，导致判决错误。依据《合同法》的相关规定并结合债权转让的法律特征，明确得知债权转让一旦成立，原债权债务人的权利义务关系解除，债务人对受让人履行债务。一审法院判决上诉人返还转让款，强行使上诉人与债务人恢复原民间借贷法律关系，该判决有违民事主体意思自治的原则。二、一审判决避重就轻，违反公平原则。被上诉人在近一年的时间里没有向魏昭行使诉讼权利实现其合法债权，反而在违反规定的情况下，擅自使用质押物，由于被上诉人怠于行使诉讼权利，因自身过错导致本案的发生。一审判决在认定事实上并未慎重考虑此因素，简单刻板的按照被上诉人提交的《债权转让协议书》中的约定，作出对上诉人不公平、不公正的判决。三、一审判决未结合办案事实权衡利弊，增加当事人诉讼成本。本案质押车辆因第三人主张权利而被法院查扣，不影响被上诉人实现债权的权利，其权益并未受损。一审判决上诉人返还债权转让款并承担违约金，上诉人再依据该判决向债务人主张权利，让当事人选择一条弯路去获取最终的利益，判决存在不和理性，有违法理。四、一审判决导致上诉人权益无法得到保障。上诉人在履行债权转让的时候已经将债权文书及质押车辆交付被上诉人，被上诉人和债务人完全可以以此理由抗辩上诉人追偿权利的主张。如果上诉人返还了转让款，被上诉人仍可在不告知债务人的情况下再次向债务人主张权利，上诉人追讨债务的权利仍存在风险，无法得到保障。被上诉人关清江辩称，一审认定事实清楚，证据充分。双方签订的协议第八条约定的很明确，刘洋将该车辆卖给被上诉人，该车辆出现任何问题由他来承担后果，现在该车辆出现问题，刘洋应该负责。一审判决正确，应予维持。关清江向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性返还原告合同受让款189200元及违约金；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日，原告（乙方、受让人）关清江与被告刘洋（甲方、转让人）签订债权（抵、质押权）转让协议书，其中第一条约定，甲方将所享有的对魏昭的债权全部转让给乙方，债权转让金额为189200元，同时该债权项下的抵押（或质押）权也一样转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押权）全部由乙方享有；第二条约定，抵押（或质押）物基本信息为奥迪牌汽车一辆，号牌为陕Ａ×××××，车主姓名魏昭；第七条约定，本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担；第八条约定，本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还给乙方。协议签订后，被告将涉案车辆交付给原告，2018年5月3日，原告向被告支付189200元。被告于2018年5月4日将对魏昭享有的债权及抵押（质押）权转让给原告的事实短信通知了魏昭，于2018年5月8日向魏昭邮寄书面《债权转让通知书》一份。2019年4月3日，西安市雁塔区人民法院将涉案车辆予以扣押。以上事实有原告提供的债权转让协议书、照片、转款凭证、雁塔区法院执行手续、被告提供的短信记录截图、快递单、照片一张以及原被告的部分庭审陈述可以证实,该证据经质证、认证,可以作为认定本案事实的依据一审法院认为，原告关清江与被告刘洋签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。协议书第八条明确约定，协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还给乙方。本案中，被告将涉案车辆交付给原告后，因魏昭的其他诉讼案件导致西安市雁塔区人民法院将涉案车辆予以扣押，根据协议的约定，被告应将合同受让款返还给原告，对原告要求被告返还合同受让款189200元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的违约金，双方有约定，且不违反法律规定，予以支持。因双方当事人都认可双方之间存在债权转让协议，庭审中对原告提供的照片被告认可系其本人，但对是否在涉案协议书上签字并未否认，且该照片显示被告签字的书面材料系本案涉案的债权转让协议书，足以认定涉案协议书上的“刘洋”系被告本人所签，对被告提出的要求进行笔迹鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决：被告刘洋于本判决生效后五日内支付原告关清江189200元及违约金3784元。诉讼费4084元，由被告刘洋承担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，2018年5月3日上诉人刘洋与被上诉人关清江签订债权（抵、质押权）转让协议书，当天双方均按照协议的约定履行了自己的义务。因上诉人交付给被上诉人的涉案车辆，由于魏昭的其他诉讼案件导致西安市雁塔区人民法院于2019年4月3日将涉案车辆予以扣押，根据协议书第八条约定，协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款189200元及违约金2%一次性返还给乙方。一审法院依据上述约定判决上诉人支付被上诉人189200元及违约金3784元并无不当。综上所述,上诉人刘洋的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十三日书记员 孟 菲
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更261号罪犯吴本强（曾用名吴学），男，1979年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2018年3月16日作出(2018)豫1627刑初58号刑事判决,以被告人吴本强犯强奸罪，判处有期徒刑3年9个月，刑期自2017年6月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，2018年3月29日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴本强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴本强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邓向阳、靳云肖及同监区罪犯王为杰、程伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯吴本强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴本强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年6月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更448号 罪犯陈贤伟，男，1982年6月20日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2013年8月29日作出（2013）青羊刑初字第497号刑事判决，以被告人陈贤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金一万二千元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)成刑终字第347号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年11月2日起至2026年11月1日止。服刑期间执行刑期变更情况：2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更577号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更433号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2025年11月1日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈贤伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈贤伟判处罚金12000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈贤伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈贤伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年三月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3023号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 委托代理人:符晏聆，海南昌博律师事务所律师。 被执行人：陈贤坚，男，1972年7月8日出生，汉族，住海口市琼山区海府路。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈贤坚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）琼0106民初15064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金155223.01元及利息、滞纳费、公告费195元、律师服务费1657元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金3146元，本院已依法向申请执行人拨付。查明被执行人名下有位于海口市美兰区海甸岛世纪大道1-9号金泰海悦轩XX层X单元XX房（不动产权证号：YGXXXXXX），本院依法查封，案外人海南金泰房地产开发有限公司提出执行异议，本院根据（2019）琼0106执异451号执行裁定书依法解除对海口市美兰区海甸岛世纪大道1-9号金泰海悦轩X层XX单元XXX房（不动产权证号：YGXXXX）的查封。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖137号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告:张丽丽，女，1981年10月7日生，汉族，住山西省太原市。被告:武丕明，男，1980年6月29日生，汉族，住山西省太原市。被告：张梅叶，女，1964年8月29日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张丽丽、武丕明、张梅叶保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月23日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告张丽丽因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月16日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张丽丽发放贷款人民币56000元整，并且约定将贷款发放至被告张丽丽在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告张丽丽向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，武丕明作为张丽丽的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告张梅叶签署共同还款承诺书，承诺当被告张丽丽到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告张丽丽多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月6日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款45418.97元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告张丽丽偿还原告全部赔偿款项45418.97元、未付保费3452.88元,共计48871.85元及违约金(以48871.85元为基数从2018年3月6日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告武丕明对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告张梅叶对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金融范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系张丽丽未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张丽丽为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张丽丽签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层,非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7202号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人张丽丽向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人张丽丽在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张丽丽住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月二十三日书记员 任丽杰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初593号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人武英杰,男,1992年7月21日出生,汉族,文化程度大专,户籍所在地河北省保定市易县。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人武英杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人武英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年至2019年7月间,被告人武英杰在猎头搜网站用自己的身份证、手机号注册账户后，通过自己的手机、电脑在该注册账户上传其通过网络获得其他公民的个人信息，供他人下载共享并获取积分。经侦查机关提取、统计认定，被告人武英杰通过猎头搜网站其注册的会员账号共上传有效公民个人信息共20446条。其中有唯品会（中国）有限公司的员工通讯录，有部分员工的居住地、户籍地在广东省广州市荔湾区。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人武英杰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人武英杰到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人武英杰有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人武英杰对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人武英杰在开庭审理时均无异议，并有查获被告人的笔记本电脑等物证，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、营业执照、授权委托书、被告人账号资料、上传文件截图、“猎头搜”网站公开发布公民个人信息的刑事举报材料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明等书证，被害人汤某、丁某的陈述，被告人武英杰的供述，网络在线提取工作记录，电子物证检查工作记录、视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人武英杰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人武英杰犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武英杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武英杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具笔记本电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年六月二十三日法官助理桂慧艳书记员易华玉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执637号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人胡亚利，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3494号裁决书，依法向被执行人胡亚利发出执行通知，责令被执行人胡亚利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡亚利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡亚利的银行存款人民币一万五千九百八十一元一角七分。二、冻结、划拨被执行人胡亚利应支付的利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之十的标准计算，支付自二〇一九年八月二十二日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人胡亚利应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人胡亚利应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡亚利应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年六月二十三日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1593号上诉人（原审原告）：太平洋影音公司。住所地：广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。被上诉人（原审被告）：清远感觉都会餐饮文化有限公司，住所地：清远市新城********。法定代表人：卢洁文，执行董事。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。上诉人太平洋影音公司因与被上诉人清远感觉都会餐饮文化有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋影音公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；二、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、作品《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》是由以类似摄制电影的方式创作的作品集，由上诉人进行组织制作而成，且已按规定申领ISRC码，取得相关歌曲的词曲作者、表演者的授权，上诉人是专辑的著作权人，对涉案制片权利具有合法性、真实性。二、上诉人虽于2010年10月至2019年6月期间与音集协合作进行信托管理，但上诉人依然对作品享有证据保全、诉讼等权利。综上所述，上诉人作为著作权权利人，应当具有完整的著作权权利，系适格诉讼主体，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。被上诉人清远感觉都会餐饮文化有限公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。太平洋影音公司向一审起诉请求：1、判令清远感觉都会餐饮文化有限公司立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、判令清远感觉都会餐饮文化有限公司赔偿太平洋影音公司经济损失人民币（以下币种相同）102000元；3、判令清远感觉都会餐饮文化有限公司赔偿太平洋影音公司为维权支出的律师费、取证消费、公证费等合理费合计7000元；4、判令清远感觉都会餐饮文化有限公司负担案件的所有诉讼费用。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。一审法院审理后作出（2019）粤1802民初8151号民事裁定，裁定驳回太平洋影音公司的起诉。本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯其著作权提起侵权之诉，已提供其主张的被侵权作品是由上诉人署名出品的证据，即本案的处理与上诉人有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求是否成立，应在实体审理后再作出处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8151号民事裁定；二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初551号原告：潘某，住静宁县。被告：邵某，住静宁县。原告潘某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年10月27日以做生意养鸡为由向原告出具借条借款20000元，借期2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告邵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告借款20000元，借期2个月。当日，被告收到借款后向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借条在案佐证。被告邵某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告潘某与被告邵某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵某于本判决生效后五日内返还原告潘某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李勇 二Ο二Ο年六月四日 书记员 李媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初981号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：缪正中，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道65号，统一社会信用代码：91450100775971937M。 法定代表人：潘超文。 委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告缪正中、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费8995元，因撤诉结案减半收取4497.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4497.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1463号 原告：董培平，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何玉萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：何光友（系何玉萍弟弟），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何光平，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：沈永清（系何光平妻子），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何爱萍，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘凯（系何爱萍儿子），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何光友，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告董培平与被告何玉萍、何光平、何爱萍、何光友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培平、被告何玉萍的委托诉讼代理人何光友、被告何光平的委托诉讼代理人沈永清、被告何爱萍的委托诉讼代理人刘凯、被告何光友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董培平向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与何金祥于2011年9月27日签定的房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋产权证及过户；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月27日购买何金祥名下位于牙克石市××旗房产，并于当日原告与何金样签订了房屋买卖合同。合同中约定购房款为94000元，过户费由原告自行承担，何金祥协助原告办理过户手续及房屋所有证。何金样因病于2012年6月28日去世，四被告为何金祥全部第一顺位法定继承人。综上所述，原告请求依法判决原告与何金祥于2011年9月27日签定的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权证。 被告何玉萍、何光平、何爱萍、何光友承认原告董培平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告董培平与何金祥于2011年9月27日签订的房屋买卖协议合法有效； 二、被告何玉萍、何光平、何爱萍、何光友于本判决生效后五日内协助原告董培平办理房屋所有权变更登记（房屋坐落于牙克石市××旗，尚未办理产权登记，商品房买卖合同编号：2014-0008402，买受人：何金祥，建筑面积64.80平方米）。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告何玉萍、何光平、何爱萍、何光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张艺凡 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初46号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人赵威威，男，1996年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2017年10月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年2月2日被深圳市公安局坪山分局释放；2019年9月24日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人敖翔，广东生龙律师事务律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人赵威威犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬依法出庭支持公诉，被告人赵威威及其指定辩护人敖翔到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次，本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2015年6月，被告人赵威威伙、苏崇（另案处理）来到坪山区坑梓街道金沙社区五岭路二巷3号，撬锁进入该栋204房，盗窃了被害人李某家中黑色小米牌手机一部、黑色红米牌手机一部、银白色手表一块、特步牌板鞋一双。接着又撬锁进入该栋203房，盗窃了被害人卢某1家中笔记本电脑一部、苹果牌4S手机一部、乔丹鞋一双。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为被告人赵威威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕31号量刑建议书，建议对被告人赵威威判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵威威对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人敖翔提出如下辩护意见，1、被告人系初犯；2、被告人自愿认罪认罚；综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年6月，被告人赵威威、苏崇（已判决）来到坪山区坑梓街道金沙社区五岭路二巷3号，撬锁进入该栋204房，盗窃了被害人李某家中黑色小米牌手机一部、黑色红米牌手机一部、银白色手表一块、特步牌板鞋一双。接着又撬锁进入该栋203房，盗窃了被害人卢某1家中笔记本电脑一部、苹果牌4S手机一部、乔丹鞋一双。经鉴定，案发现场204房客厅内“爱麟斯”纸盒上的指纹与赵威威左食指指印为同一人所留；案发现场203房门口东侧地面上运动鞋（左足）检出的STR分型与苏某血样验出的STR分型相同。上述事实有经庭审质证、确认的书证，被害人李某、卢某1陈述，被告人赵威威供述及辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵威威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵威威如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，且系初犯的意见与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  周小兰人民陪审员  郭 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4599号之一 上诉人（原审原告）：邵青，女，1950年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨帆，女，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人邵青、杨帆因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵青、杨帆于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邵青、杨帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邵青、杨帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由邵青、杨帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终590号上诉人（原审被告）：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路46号。法定代表人：蒋国平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海枫林生物医药发展有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路388号101A室。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。原审第三人：上海百盈医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路381号一层A区。法定代表人：张豪杰。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终433号 上诉人（原审原告）：陈磊，男，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：杨万斛，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：刘冠霓，宁夏浩非原律师事务所律师。代理权限为特权授权代理。 上诉人陈磊为与被上诉人杨万斛租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈磊上诉请求：一审以陈磊提供的证据不足以证实其主张驳回其诉请不当。1.一审已经认定陈磊存放在杨万斛冷库的黄花菜腐烂，黄花菜腐烂的原因系冷库温度不当所致。陈磊一审申请的三证人已经证明冷库温度由出租方杨万斛调整，杨万斛不允许承租人私自调整温度，且在上述黄花菜存放期间冷库电闸自动跳闸，其中证人赵某某还证实其在同一时段赵某某也租赁了杨万斛的冷库存放黄花菜，看过陈磊租赁的冷库后认为该冷库温度高于赵某某存放黄花菜冷库的温度，为此赵某某询问杨万斛的会计张某，张某答复因为陈磊租赁的冷库跳闸了。2.陈磊租赁冷库时确实未告知杨万斛存放黄花菜所需的温度，但是冷库不同于一般租赁物，其冷库的管理、使用、维修应当具备一定专业知识，涉案冷库内的电源、用电情况均是杨万斛提供，冷库温度由杨万斛调整，同时根据商业部（89）商副字第153号文件的规定，从事冷库管理的企业应当受过专门教育和培训，具有相应的专业知识、生产经验和组织能力的管理人员、技术人员，有一定的技师、助理工程师等人员管理冷库的生产、技术等，同时还应当符合其他条件。按照规定陈磊无需向杨万斛告知存放黄花菜的温度，而是应当由杨万斛按照储物的特性根据其专业知识、实践经验科学储存、管理。 杨万斛辩称：一审判决认定事实清楚，分配举证责任得当，陈磊没有提供证据证实是由于杨万斛冷库断电导致黄花菜受损应由其承担举证不能的法律后果。商业部（89）商副字第153号文件适用于从事肉蛋禽类加工的企业，不适用本案的情形。请求驳回上诉，维持原判。 陈磊向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨万斛赔偿陈磊各项经济损失共计28414元，其中：黄花菜18000元、工人工资1500元、采摘费6414元、公证费1500元、押金1000元；2.案件受理费由杨万斛承担。 一审法院认定事实如下：2019年7月15日陈磊与杨万斛口头协商由陈磊租赁杨万斛所有的冷库存放黄花菜，冷库每日租金300元。协议达成后陈磊将加工过的黄花菜运入冷库储藏。同年7月17日，陈磊提取黄花菜时发现黄花菜已腐烂变质。陈磊要求杨万斛赔偿、杨万斛拒绝赔偿，致陈磊诉至法院。 一审法院认为，陈磊、杨万斛之间的租赁合同关系合法有效,应受法律保护。陈磊要求杨万斛赔偿各项损失应当提供证据证实杨万斛在履行租赁合同过程中违约。根据庭审查明的事实，在租赁之时双方只是口头协商，并未形成书面的租赁合同。关于口头协议约定的内容，尤其是涉及本案关键的黄花菜储存温度的要求及冷库制冷设备的操作问题双方各执一词，无法查明。根据常识判断，冷库储藏的温度应当由储藏物品的所有人根据自己所要储藏物品的特性决定，在物品所有人提出要求后由冷库所有人具体操作设定冷库储藏温度和负责维护冷库设备正常运行。其理由是，物品所有人熟悉掌握所储存物品的特性而不熟悉冷库设备的特性；冷库所有人熟悉冷库设备的设定和运行而对所要储藏物品特性不了解、不掌握。如果苛求物品所有人来熟练掌握冷库设备的运行和温度设定，要求冷库所有人掌握所有冷库储藏物品的特性都是不合理的。具体到本案，陈磊应当举证证明：1.案涉黄花菜冷库储存的行业标准关于温度的要求及已经向杨万斛明确提出温度设置要求；2.陈磊提出要求后杨万斛并未按照要求执行或者杨万斛在执行过程中因设备维护问题导致没有达到陈磊的温度要求而导致黄花菜因为储藏温度的原因变质的事实。通过庭审调查，陈磊自认没有向杨万斛提出过具体的温度设定要求，陈磊也没有证据证实是因为杨万斛对设备维护不力导致冷库温度达不到储藏黄花菜的要求而导致黄花菜变质。陈磊应当承担举证不利的后果，对陈磊要求杨万斛赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈磊的诉讼请求。案件受理费减半收取255元，由陈磊负担。 本院二审期间，上诉人陈磊向法庭出示视频资料一份拟证明陈磊的黄花菜入库前没有淋过雨。杨万斛未向法庭出示证据，对陈磊的证据质证认为该证据实质系证人证言，但证人未到庭接受杨万斛询问核实，不应采信。 本院认证认为，陈磊出示的视频系自行录制，其实质系证人证言，但其未向法庭申请证人出庭作证，证人未到庭无法核实真实性，故对该证据不予采信。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点：陈磊提供的证据能否证实其主张的事实。本案中，首先，陈磊与杨万斛系租赁合同关系，双方未签订书面的租赁合同，其主张黄花菜送入杨万斛的冷库后，冷库的温度由杨万斛负责调整及冷库出现过跳闸的问题仅有证人证言，其中证人胡某某系陈磊的雇员、陈某与陈磊系堂兄弟关系均与陈磊存在利害关系，且该证人证言无其他证据予以佐证，一审未予采信三证人证言并无不妥。其次，陈磊主张的损失数额仅有其陈述及单方制作的采摘表，无证据证实其受损黄花菜客观损失大小（包括种植成本和黄花菜市值）。依据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，陈磊出示的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，一审以证据不足驳回其诉请并无不妥。 综上，上诉人陈磊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由陈磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 娟 审 判 员  董 瑶 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  赵鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凯歌，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯歌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李凯歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,481.33元(币种下同)(截至2019年6月5日的欠款本金55,451.81元，利息8,264.34元，账单分期手续费1,636.75元，违约金18,128.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李凯歌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月28日。截止至2019年6月5日累计欠款共计83,481.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯歌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,451.81元；二、被告李凯歌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.30元，减半收取计593.15元,由被告李凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异26号 案外人：杨露娜，女，1993年3月16日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号。 负责人：夏建平，系支行行长。 被申请人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：赵国益，系该公司执行董事。 被申请人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被申请人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被申请人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行宁波江东支行）与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人杨露娜向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑17号1507室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨露娜提出异议称:围海控股公司名下位于涨××室××房产××新区的人才保障住房，杨露娜系围海控股公司及其旗下子公司的员工，被查封的房产由围海控股公司统一上报申购，购买该房产的所有款项及各类税费均由杨露娜自行承担，只是因为政策原因该房产仍登记在围海控股公司名下，围海控股公司将根据人才保障住房转让政策把上述房产过户给杨露娜，故被查封的房产为杨露娜所有，而非围海控股公司所有。综上，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，并解除对位于涨浦景苑17号1507室房产的查封。杨露娜为证明其主张的事实，向本院提交了《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》、《围海集团员工购买人才住房协议书》、《抽签房源确认书》、《人才房购买清单》、《房屋交易备案确认告知单》、《存量房屋买卖合同》、产权证等证据材料（复印件或打印件）。 本院查明：原告工商银行宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理，案号为（2019）浙02民初907号。2019年8月22日，本院根据工商银行宁波江东支行的财产保全申请，作出（2019）浙02民初907号民事裁定，裁定冻结宁波盖瑞贸易有限公司、围海控股公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋的银行存款435214375.62元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月24日，本院向宁波市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）浙02执保326号协助执行通知书，要求协助查封围海控股公司名下位于涨浦景苑17号1507室的房产（期限三年），宁波市不动产登记服务中心于同日办理查封登记。 宁波国家高新区人社局、宁波国家高新区财政局于2018年7月18日发布《关于开展涨浦景苑人才住房销售工作的通知》，启动涨浦景苑人才住房销售工作。之后，围海控股公司申购人才住房，并于2018年12月28日取得了涉案的涨浦景苑17号1507室房产的不动产登记。不动产产权证书载明权利人为围海控股公司，权利性质为“出让/人才限价房”，附记中载明“人才限价房上市交易限制两年两年内限售”。 另查明，2018年11月5日，围海控股公司（甲方）与杨露娜（乙方）签订《围海集团员工购买人才住房协议书》，该协议书第四条约定“……购得房产两年之后转让给乙方（两年时间以甲方获得房产证日期开始计算）……”。 本院认为：涉案的涨浦景苑17号1507室房产登记于围海控股公司名下，本院在财产保全执行中予以查封，符合法律规定。涉案房产属于“两年内限售”，案外人杨露娜明知限售规定，仍与围海控股公司签订相关转让协议，且时至今日，涉案房产因限售原因仍不得转让，故杨露娜主张涉案的涨浦景苑17号1507室房产为其所有并请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。另，杨露娜提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，不属于本案执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨露娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许安 书记员刘琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异317号案外人：王小林，男，1970年12月29日生，汉族，住贵州省遵义县。案外人：张桥，女，1974年1月9日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人王小林、张桥向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王小林、张桥的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2014年12月11日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ａ幢-（-1）-10号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2014年12月10日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行出卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是商业用房。双方于2014年12月办理了预售合同备案登记，房屋主管部门于2014年12月31日备案登记表上盖章。为证明款项支付的情况，案外人提供了其交纳维修金的购房款的收据复印件，收据上载明收款方式为刷卡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人王小林、张桥的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终562号 上诉人（原审原告）臧传丽，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人（原审原告）李金平，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 上诉人臧传丽、李金平因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2019年10月25日向山东省公安厅发出履行法定职责申请书，要求诸城市公安局切实履行法定职责，依法打击拐骗儿童行为，但山东省公安厅收到履行法定职责申请书后没有作出答复。原告于2020年1月13日向省政府提起行政复议申请，被告省政府于2020年1月21日作出3号不予受理决定，认为臧传丽、李金平于2019年10月25日向山东省公安厅提出《履行法定职责申请书》，该申请书中载明的内容涉及公安机关办理刑事案件的有关事项，臧传丽、李金平对此提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。主要理由分述为两个方面：一方面，根据原告起诉状的记载，原告因为山东省公安厅未要求诸城市公安局依法履行法定职责，向省政府申请行政复议，复议申请涉及的履责事项，属于公安机关内部层级监督职责事项。但是，行政机关履行层级监督职责的情况，明显不属于行政复议和行政诉讼受案的范围。另一方面，本案特殊性还在于，原告向山东省公安厅发出履责申请，申请该厅要求诸城市公安局依法办理拐骗儿童刑事案件，后以山东省公安厅不履行法定职责为由，向省政府提起行政复议申请，最终目的是督促诸城市公安局依法履行刑事案件办理法定职责，该目的显然不属于行政复议和行政诉讼保护的范围。综上，省政府3号不予受理决定，明显未侵害原告申请行政复议的合法权益。原告认为公安机关未依法办理刑事案件的，可以依照刑事诉讼法的规定寻求救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告臧传丽、李金平的起诉。 臧传丽、李金平不服原审裁定提出上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定；依法判令被上诉人受理上诉人的复议申请；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案起因系由于诸城市公安局未履行依法打击拐骗儿童行为的职责，上诉人向省公安厅发出履行法定职责申请书，要求省公安厅督促下级公安机关切实履行法定职责，但是省公安厅未作出回复，上诉人故向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人在没有查清本案事实的情况下直接作出不予受理决定书，行政程序严重违法，依法应予撤销。2.一审法院在未查明本案事实也未开庭审理的情况下直接驳回起诉，程序严重违法。综上所述，本案一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，依法应予纠正。 被上诉人山东省人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人请求山东省公安厅督促诸城市公安局依法履行法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第八款规定的内部层级监督行为，且上诉人系申请山东省公安厅要求诸城市公安局依法办理拐骗儿童刑事案件，此行为不属于行政复议和行政诉讼受理的范围。如上诉人认为公安机关未依法办理刑事案件，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人臧传丽、李金平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牛聪颖