广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终659号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市万秀区枣冲路64号第14幢一层1号商铺、二层商场，统一社会信用代码：91450400782105324A。 负责人：梁崇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林少娟，女，汉族，1973年9月10日出生，该公司职员，住所地广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：覃文庆，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 被上诉人（原审第三人）：梧州市超大金晖出租汽车有限公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路5号，统一社会信用代码：914504000790994954。 法定代表人：梁敏贤。 委托诉讼代理人：罗建文，男，1977年11月13日出生，汉族，现居住地广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审第三人）：蒋少珍，女，1949年8月25日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安保险梧州中心支公司）因与被上诉人覃文庆、梧州市超大金晖出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）、蒋少珍保险纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险梧州中心支公司的委托诉讼代理人林少娟、被上诉人覃文庆到庭参加诉讼。被上诉人金晖公司、蒋少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人天安保险梧州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理，依法改判；2.驳回被上诉人覃文庆一审的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人覃文庆承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，适用法律不当。本案是保险合同纠纷，上诉人天安保险梧州中心支公司仅依照保险合同条款的约定来承担保险事故的赔偿责任。根据《商业保险示范性条款》第二十三条和《商业保险示范性条款》中的免责条款第二十六条第一款第六项的规定，保险人不负责赔偿。二、关于上诉人天安保险梧州中心支公司向被上诉人金晖公司支付的3000元的问题。本案交通事故经公安交警部门处理，被上诉人覃文庆与被上诉人蒋少珍负事故的同等责任。事故发生后，上诉人天安保险梧州中心支公司在被上诉人蒋少珍受伤治疗期间及时垫付医疗费10000元至其治疗医院，使伤者得到有效治疗，已履行保险人义务。由于交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故超出交强险的医疗费须按照保险合同的约定，按被保险机动车所负担的事故责任比例（同责为50%）来计算应承担的数额。被上诉人覃文庆垫付的医疗费为4000元，按责任仅应得到赔偿2000元。由于本案是调解案件，对于伤者治疗费用中的自费部分，经上诉人天安保险梧州中心支公司与各方当事人沟通协商，最终被上诉人蒋少珍愿意在其应得的赔款中退回被上诉人覃文庆1000元，与上诉人天安保险梧州中心支公司应赔付的2000元共计3000元转回被保险人（即被上诉人金晖公司）指定的银行账户。三、本案为保险合同纠纷，本案交通事故调解协议经三方确认并签字盖章，是各方当事人的真实意思表示，具有法律效力。被上诉人金晖公司是上诉人天安保险梧州中心支公司保险合同的适格当事人，享有处理本案交通事故的有关索赔事宜的处分权。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人覃文庆辩称，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人天安保险梧州中心支公司的上诉请求。 被上诉人金晖公司、蒋少珍没有向本院提交书面的答辩意见。 覃文庆向一审法院起诉请求：判决被告返还原告垫付的治疗费4000元。 一审法院认定事实：覃文庆与金晖公司于2016年4月29日签订了一份出租汽车经营合同,金晖公司同意覃文庆将其所有的桂Ｄ×××××小轿车挂靠在金晖公司营运,期限自2016年4月29日至2019年8月31日止。依照经营合同规定,覃文庆以金晖公司名义投保了机动车强制责任险和机动车商业责任险。桂Ｄ×××××小轿车在天安保险梧州中心支公司投有机动车交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为100万元，交强险及第三者责任保险的保险期间均自2018年8月21日0时起至2019年8月20日24时止。2018年9月14日17时45分，覃文庆驾驶桂Ｄ×××××小轿车在本市万秀区由东往西方向行驶，当车辆行至公交服务亭对开路段时，与由北往南横过道路的行人蒋少珍发生碰撞，造成蒋少珍受伤及小轿车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：覃文庆、蒋少珍承担此事故的同等责任。事故发生后，覃文庆向蒋少珍垫付了治疗费4000元。2019年4月17日，蒋少珍（乙方）与金晖公司（甲方）、天安保险梧州中心支公司（丙方）签订一份交通事故调解协议书，三方协定蒋少珍医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及残疾补助器费等损失金额共43000元，扣除丙方已垫付的医疗费10000元，丙方向甲方、乙方各支付3000元、30000元。其后，天安保险梧州中心支公司按照上述约定分别向蒋少珍、金晖公司支付了赔偿款30000元、3000元。2019年10月10日，覃文庆以其向蒋少珍垫付了治疗费4000元为由诉至该院，并提出前述诉讼请求。审理中，天安保险梧州中心支公司表示依据商业险保险合同条款的规定，超出交强险的医疗费按事故责任50%计算，就覃文庆诉求的医疗费，其已按照调解协议进行赔付，且已将赔偿款支付给金晖公司，金晖公司多次通知覃文庆去领取赔偿款只是覃文庆未去领取。覃文庆则表示，金晖公司没有理由与天安保险梧州中心支公司协商本案交通事故的赔偿事宜，且天安保险梧州中心支公司不应直接将赔偿款支付给金晖公司。 一审法院认为，原告覃文庆为桂Ｄ×××××小轿车以第三人金晖公司名义在被告天安保险梧州中心支公司投保交强险及机动车商业保险的事实,有原告覃文庆出具的出租汽车经营合同及保险单予以证明,该院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示,属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告覃文庆作为实际车主,已如约履行了交纳保险费的义务,故对涉案车辆具有保险利益,现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故,属于双方保险合同约定的保险事故,被告天安保险梧州中心支公司应按保险合同的约定,对原告覃文庆因该事故造成的损失承担保险理赔责任。被告天安保险梧州中心支公司与第三人金晖公司、蒋少珍就本案交通事故赔偿事宜签订的交通事故调解协议书,因覃文庆未在该调解协议书签字，且事后未对协议内容进行追认，并不能对抗原告覃文庆诉请。故对被告天安保险梧州中心支公司提出的前述答辩意见，该院不予采纳。对原告提出的要求被告天安保险梧州中心支公司返还其垫付的医疗费4000元，该院予以支持，同时考虑到被告天安保险梧州中心支公司已将其中的3000元垫付款支付至第三人金晖公司处，为减少当事人诉累及节约司法成本，就上述4000元，由被告天安保险梧州中心支公司及第三人金晖公司分别向覃文庆赔付垫付款1000元、3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安保险梧州中心支公司应赔付原告覃文庆1000元；二、第三人金晖公司应赔付原告覃文庆3000元。一审案件受理费50元（原告覃文庆已预交），由被告天安保险梧州中心支公司负担。 二审期间,上诉人天安保险梧州中心支公司和被上诉人覃文庆、金晖公司、蒋少珍均没有向本院提交新证据，被上诉人金晖公司、蒋少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，故本院依法视为其放弃举证和质证的权利。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在二审庭审过程中，被上诉人覃文庆表示无论是由上诉人天安保险梧州中心支公司还是被上诉人金晖公司向其返还垫付的医疗费4000元，其均无意见。 本院认为，各方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：被上诉人覃文庆垫付的医疗费4000元应由谁负担。 在案证据和已查明的事实证明，涉案的桂Ｄ×××××小型轿车登记在被上诉人金晖公司名下，且该车辆也是以被上诉人金晖公司的名义在上诉人天安保险梧州中心支公司处购买交强险和商业第三者责任险，结合本案的案情，上诉人天安保险梧州中心支公司有理由相信被上诉人金晖公司有权处理本案交通事故。同时，涉案调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是参与调解的三方当事人的真实意思表示。故该协议对参与调解的三方当事人均应具有约束力。由于上诉人天安保险梧州中心支公司向被上诉人金晖公司支付赔偿款3000元是参与调解的三方当事人对被上诉人覃文庆已垫付的医疗费4000元进行协商处理的结果，且该3000元已包含上诉人天安保险梧州中心支公司按照保险合同应赔付的2000元，故在上诉人天安保险梧州中心支公司按照调解协议将相关款项赔付给被上诉人蒋少珍和被上诉人金晖公司后，上诉人天安保险梧州中心支公司在本次交通事故中的保险合同义务已履行完毕。因此，被上诉人覃文庆要求上诉人天安保险梧州中心支公司按照保险合同的约定向其返还垫付的医疗费4000元，理据不足，本院不予支持。一审判决以被上诉人覃文庆作为实际车主和实际投保人未在调解协议上签字和事后追认，调解协议不能对抗其诉请，进而认定由上诉人天安保险梧州中心支公司向被上诉人覃文庆返还垫付的医疗费4000元错误，本院予以纠正。 对于被上诉人覃文庆认为上述3000元的构成不合理，被上诉人金晖公司无权代其处理本案交通事故，亦可由被上诉人金晖公司向其返还垫付的医疗费的意见，本院认为，从已查明的事实来看，被上诉人覃文庆与被上诉人金晖公司之间为挂靠关系，被上诉人金晖公司在二审审理过程中表示本案交通事故原已委托被上诉人覃文庆处理，但被上诉人金晖公司事实上却自行与上诉人天安保险梧州中心支公司、被上诉人蒋少珍就涉案交通事故的赔偿问题进行商议并达成调解协议，且被上诉人金晖公司在未得到被上诉人覃文庆同意或追认的情况下，对被上诉人覃文庆已垫付的医疗费4000元作出了处分，导致被上诉人覃文庆产生1000元的差额损失。被上诉人金晖公司对该损失的发生存在过错，应由其承担民事赔偿责任。因此，被上诉人金晖公司应向被上诉人覃文庆返还上诉人天安保险梧州中心支公司已赔付的3000元和被上诉人覃文庆的经济损失1000元，合计4000元。一审判决仅以上诉人天安保险梧州中心支公司已将调解协议中的3000元赔付款支付到被上诉人金晖公司处而认定被上诉人金晖公司应赔付被上诉人覃文庆3000元不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1430号民事判决第一项； 变更广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1430号民事判决第二项为：被上诉人梧州市超大金晖出租汽车有限公司应于本案判决生效之日起十日内赔付被上诉人覃文庆4000元； 驳回被上诉人覃文庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院申请执行。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元（上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已预交），合计100元，由被上诉人梧州市超大金晖出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 潘志安 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。