河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1843号原告中原银行股份有限公司信阳分行。负责人王戍疆，该分行行长。委托代理人柯亨强，该分行员工。委托代理人赵杰，该分行员工。被告李修洋，男，汉族，1989年2月15日生，住信阳市浉河区。被告汤玉婷，女，汉族，1991年12月20日生，住址同上。被告李兴国，男，汉族，1965年11月30日生，住信阳市浉河区。被告王传玲，女，汉族，1968年6月25日生，住址同上。被告陶良奎，男，汉族，1976年10月9日生，住信阳市浉河区。被告李志云，女，汉族，1981年7月24日生，住址同上。被告陶良耀，男，汉族，1975年7月3日生，住信阳市浉河区。被告龚玉梅，女，汉族，1980年12月11号生，住址同上。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告李修洋、汤玉婷、李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行委托代理人柯亨强、赵杰，被告李修洋、汤玉婷、陶良奎、陶良耀到庭参加诉讼，被告李兴国、王传玲，李志云、龚玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份信阳分行诉称，2018年4月18日，被告李修洋、汤玉婷在我行申请贷款150000元，期限12个月，起止日期从2018年4月18日至2019年4月16日，约定年利率10.44%，还款方式为按频率付息，一次还本。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅提供连带清偿责任保证。2019年4月16日，该笔贷款到期后，我行多次派人催收，被告仅归还了部分本金，剩余本金149792.62元及利息被告仍以种种理由拒不偿还。为了保护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请求判决：1、被告李修洋、汤玉婷立即归还我行贷款本金149792.62元；2、被告李李修洋、汤玉婷立即偿还贷款利息25151.96元（利息暂计至2020年4月9日，从2020年4月10日起按合同约定支付利息，直至贷款本息结清）；3、被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陶良奎、陶良耀、李修洋、汤玉婷均辩称，对原告起诉事实无异议。该笔贷款实际由陶良耀使用，陶良耀在原告处缴存有保证金112500元，欠付本息应先从保证金账户扣付。被告李兴国、王传玲，李志云、龚玉梅未答辩。经审理查明，被告李修洋与汤玉婷系夫妻关系，被告李兴国与王传玲系夫妻关系，被告陶良奎与李志云系夫妻关系，被告陶良耀与龚玉梅系夫妻关系。2018年4月17日，原告中原银行信阳分行与被告李修洋（借款人）、被告（汤玉婷共同借款人）签订中原银（信阳）经营字2018第370268号《微贷借款合同》，约定如下：贷款金额150000元，贷款利率为固定年利率10.44%，贷款用途为收购茶叶，贷款期限12个月（2018年4月17日起至2019年4月16日止），付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期利随本清；逾期贷款利息执行利率的计算方式为按照本合同执行利率上浮50%。当日，原告与被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅签订中原银（信阳）联保字2018第370268-1号《微小企业联保贷款保证合同》，约定六名被告共同对上述借款本息承担连带清偿保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后三年。被告陶良耀、龚玉梅另与原告签订中原银（信阳）保质字2018第370268-1号《保证金质押合同》一份，约定由陶良耀、龚玉梅对上述《微贷借款合同》（主合同）项下债务向原告交存保证金提供质押担保，质押担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；如债务人未按约及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现质权的情形，原告有权行使质权；在质押担保责任发生后，原告有权直接扣划保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得出质人同意；担保或保证的，不影响质权人在本合同项下的任何权利及行使，出质人不得以此抗辩。上述质押合同签订后，被告陶良奎、陶良耀共同向该保证金专户交存保证金112500元。次日，原告依约向被告李修洋发放贷款150000元，但借款到期后，被告李修洋未能全部偿还借款本息，担保人亦未按保证合同的约定履行保证责任。该保证金账户于2018年4月17日、2019年2月26日、2019年3月29日、2019年4月17日共计收入存款利息4782.47元。原告于2019年2月26日、3月29日从该保证金账户共计扣划13227.12元分别用于偿还陶良奎、陶良耀向原告贷款的部分利息，诉讼时该账户余额为104055.35元。截止2020年4月9日，被告李修洋尚欠原告该笔贷款剩余本金149792.62元及利息（包括罚息）25151.96元。原告多次向被告索要上述借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告于2020年5月29日从上述保证金账户扣划81667.65元用于偿还被告李修洋贷款本金，冲抵后李修洋仍欠原告贷款本金68124.97元及截至2020年5月29日贷款利息29041.36元。本院认为，原告中原银行信阳分行与各涉案被告分别签订的《微贷借款合同》、《保证金质押合同》、《微小企业联保贷款保证合同》均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，而被告李修洋作为债务人未按约履行还本付息义务，应依法承担违约责任并应向原告归还剩余借款本金及合同约定的相应利息。上述借款发生在被告李修洋与汤玉婷婚姻存续期间，被告汤玉婷以共同借款人身份基于共同借款的意思表示在借款合同上签字的行为，视为对债务的认可，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，原告有权要求被告汤玉婷对夫妻共同债务予以偿还。原告的上述债权既有被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅提供保证担保，亦有被告陶良耀、龚玉梅提供质押担保，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅均应按其与中原银行信阳分行签订的保证合同的约定承担连带清偿责任，因此，对原告请求被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，被告陶良耀、龚玉梅已将质押保证金交存至其在原告设立的保证金账户，原告依法对被告陶良耀、龚玉梅提供的质押保证金享有优先受偿权，其扣划81667.65元用于偿还被告李修洋贷款本金，系对其自身权利的处分，本院予以支持，李修洋仍需偿还剩余贷款本金68124.97元及截至2020年5月29日的利息29041.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修洋、汤玉婷于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中原银行信阳分行借款本金68124.97元及截止2020年5月29日的利息29041.36元，此后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止。二、被告李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3798元，减半收取1899元，由被告李修洋、汤玉婷、李兴国、王传玲、陶良奎、李志云、陶良耀、龚玉梅连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人未按上述规定预交上诉费并交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇二〇年六月十八日法官助理齐眉书记员刘映峰