wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特10号申请人：苏琪，女，1991年9月22日生，汉族，住无锡市。被申请人：苏为贞，女，1969年10月26日生，汉族，住无锡市。申请人苏琪申请认定苏为贞无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。苏琪称，1、请求宣告苏为贞为无民事行为能力人；2、请求指定苏琪为苏为贞的监护人。事实和理由：苏为贞的父亲为苏雪根（1995年8月4日死亡）、母亲为胡翠琴。苏为贞与陈宣超生育一女苏琪，两人于1997年左右离婚。后苏为贞与黄彩德登记结婚，于2011年8月16日离婚，未生育子女，苏为贞现单身。苏为贞母亲年事已高且生活不能自理，苏为贞严重脑溢血致脑瘫，生活不能自理，苏琪系苏为贞唯一子女。为了维护苏为贞合法权益特请求宣告苏为贞为无民事行为能力人，并指定苏琪为苏为贞的监护人。经审理查明：苏为贞婚姻状态为离婚，有一女苏琪，苏为贞的父亲为苏雪根（1995年8月4日死亡）、母亲为胡翠琴（1938年11月16日生），现胡翠琴生活不能自理。2020年5月20日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，苏为贞被诊断为器质性智能损害（重度），民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，苏为贞经鉴定目前为无民事行为能力，故苏琪申请要求认定苏为贞为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以确认。现苏为贞母亲胡翠琴年事已高生活不能自理不适合担任苏为贞监护人，苏为贞现已离婚，苏琪系苏为贞唯一子女，对苏琪申请担任苏为贞监护人本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、苏为贞为无民事行为能力人。二、指定苏琪为苏为贞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇二〇年六月一日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执835号之二 被执行人：李富帅，男性，1989年10月13日生，住所地：沂南县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人李富帅在中国农业银行62×××42账户内余额人民币1212.78元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成 立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李富帅在中国农业银行62×××42账户内存款人民币15157.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年六月五日 书记员  王京云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3898号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘继红，男，汉族，1967年6月27日出生，住四川省高县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初3900号、3902号二案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告刘继红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘继红归还浦发银行贷款本金19,000元；2．请求判令刘继红按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利5,402.27元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令刘继红承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘继红通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款19,000元，期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘继红未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘继红应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年4月29日，浦发银行按合同约定向刘继红放贷款人民币19,000元。截至2019年7月28日，刘继红累计欠款本金、利息、罚息、复利共计24,402.27元。刘继红未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘继红未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘继红通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为19,000元，贷款期限从2016年4月29日至2017年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为29日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年4月29日向刘继红发放了全部贷款19,000元，刘继红未偿还贷款本金，故浦发银行要求刘继红归还借款本金的请求本院予以支持；刘继红自2016年5月29日至2017年4月29日已经支付借款期间内的利息1,390.64元及复利0.06元，尚余利息14.41元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因刘继红逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.03元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。刘继红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金19,000元； 二、被告刘继红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息14.41元； 三、被告刘继红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.03元）； 四、被告刘继红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.06元）； 五、被告刘继红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘继红负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1191号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：白谋,男,汉族,送达地址：宁夏自治区银川市兴庆区丽苑小区3-2-301号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白谋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额55258.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1191号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2837号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：张培林，系原告单位职工。 被告：徐长举，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：宋秀芹，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：潘明尧，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：宋建焕，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：徐广圣，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：侯广芳，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王义春，男，1961年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：张贵平，女，1964年10月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告徐长举、宋秀芹、潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张培林到庭参加诉讼。被告徐长举、宋秀芹、潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长举、宋秀芹偿还借款本金173544.45元及利息35750.2元(计至2019年7月20日)，合计209294.65元；支付自2019年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平对借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，被告徐长举向原告借款19.5万元，到期日为2018年4月18日。该笔借款由被告潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平提供连带责任保证。借款到期后，借款人未依约还款，至今尚欠贷款本金173544.45元及利息35750.2元（计至2019年7月20日）至今未还。现诉至贵院，望依法裁决。 被告徐长举、宋秀芹、潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，徐长举与宋秀芹、潘明尧与宋建焕、徐广圣与侯广芳、王义春与张贵平的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告徐长举、宋秀芹、潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日被告徐长举与山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行订立个人借款合同一份，约定徐长举借款19.5万元，借款到期日为2018年4月18日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年4月29日，被告宋秀芹作为徐长举的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人徐长举为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2017年4月29日，被告潘明尧、徐广圣、王义春与山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年4月29日，被告宋建焕、侯广芳、张贵平作为潘明尧、徐广圣、王义春的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年4月29日，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行向被告徐长举发放了借款19.5万元，借款借据载明借款月利率分别为8.80875‰。被告于2018年5月22日至2019年6月28日偿还原告借款本金21455.55元。截止2019年7月20日，被告尚欠借款本金173544.45元，利息35750.2元，合计209294.65元未偿还。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告徐长举之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告徐长举应当按借款合同约定偿还借款本息。被告徐长举未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告徐长举偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋秀芹作为徐长举的配偶，认可徐长举的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求宋秀芹与被告徐长举共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告潘明尧、徐广圣、王义春之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告潘明尧、徐广圣、王义春应对被告徐长举的上述债务承担连带责任保证。被告宋建焕、侯广芳、张贵平分别作为潘明尧、徐广圣、王义春的财产共有人，均同意为被告徐长举上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告宋建焕、侯广芳、张贵平与被告潘明尧、徐广圣、王义春共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告徐长举、宋秀芹共同偿还借款本金173544.45元及截止2019年7月20日的利息35750.2元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长举、宋秀芹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金173544.45元及截止至2019年7月20日的利息35750.2元，合计209294.65元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐长举、宋秀芹还款同时，自2019年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由被告徐长举、宋秀芹负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告潘明尧、宋建焕、徐广圣、侯广芳、王义春、张贵平对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李姗霖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再68号 上诉人（一审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：方柱，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：陈士玲（系方柱之妻），女，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。 上诉人杨亚军因与被上诉人方柱、陈士玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再18号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再18号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4694号民事判决。 事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：方柱与陈士玲系夫妻关系。方柱因烧窑缺乏资金，分别于2014年5月27日、2014年5月30日向杨亚军借款50000元和20000元并当场给杨亚军出具借款50000元和借款20000元的借条各一份。双方在借条中约定月息为3%。后杨亚军多次催要，方柱、陈士玲拖欠未还，为此，提起起诉。 一审法院判决：方柱、陈士玲于本判决生效之日起二十日内偿还杨亚军人民币70000元及该款利息（50000元的利息从2014年5月27日算起，20000元的利息从2014年5月30日起，均截止到该款履行完毕时止。月利率均按2%计算）。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2014年5月27日，方柱向杨亚军借款合计5万元；2014年5月30日，方柱向杨亚军借款5万元，并分别出具借条、两份借条载明月利率3%。针对2014年5月27日的5万元借款，方柱从2014年5月至10月每月偿还利息3000元、11月偿还1400元，共计偿还19400元；针对2014年5月30日的2万元借款，方柱从2014年5月份每月偿还利息1200元，共计8400元。以上合计还息27800元。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院于2017年4月12日作出（2016）皖1226民初4694号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院2017年4月12日作出（2016）皖1226民初4694号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再18号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附本判决所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保580号 申请人：冯庆光，男，1962年11月8日出生，回族，郯城县，居民。 被申请人：阚勇，男，1979年11月11日出生，汉族，郯城县供电公司，居民。 申请人冯庆光与被申请人阚勇民间借贷纠纷一案，申请人冯庆光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阚勇在中国工商银行郯城县支行的工资账户、微信、支付宝账户存款1729000元、查封被申请人阚勇所有的位于郯城县城区（包括77号车位及8号仓储）房产一处（不动产权证号：郯房预城区字第××号）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人冯庆光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阚勇在中国工商银行郯城县支行的工资账户、微信、支付宝账户存款1729000元； 二、查封被申请人阚勇所有的位于郯城县城区（包括77号车位及8号仓储）房产一处（不动产权证号：郯房预城区字第××号）。 冻结存款期限为一年，不动产查封期限为三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人冯庆光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月一日 书记员  雷 雨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民再15号原审原告：樊钧，男，1981年2月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区，现羁押于苏州市第二看守所。原审被告：徐蔚燕，女，1965年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告樊钧与原审被告徐蔚燕民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0508民初5951号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2019）苏0508民监118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告樊钧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300万元。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款300万元，并约定于2015年9月1日前归还借款，逾期不还，按本金日千分之十支付违约金，并于同日出具了借据和收条。还款期限到期后，被告未归还借款，原告多次追讨，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。再审查明,樊钧在原审中陈述其在苏州高新区狮山花马堂酒吧向徐蔚燕交付现金300万元,用很大的旅行包装的，钱是从家里的保险箱拿出来的，资金来源是酒吧收益和出租房屋的租金收入。为此，樊钧还提交了手机照片1张，证明家中保险箱存放大量现金。其提交的银行交易流水反映,在徐蔚燕向其出具借据、收条的2015年7月1日，该银行账户余额为69176.69元，之前并无大笔现金取款。上述借款关系中的担保人朱俊在2019年12月24日苏州市姑苏区人民检察院向其调查时陈述，“2014年徐蔚燕因为银行还贷需要资金过桥，她手里的钱不够，来找我借钱，我借给她100万元，……徐蔚燕提出让我再帮她想想办法，我就把事情告诉了樊钧，后来徐蔚燕和樊钧就联系上了，徐蔚燕向樊钧借了100万元左右，后来徐蔚燕一直没有还钱，承诺给樊钧的利息也没有给樊钧，后来徐蔚燕一直找不到，到2014年底，樊钧知道我能找到徐蔚燕，就叫了两个人跟着我去找徐蔚燕，我和樊钧还有他的手下在星湖街188号建屋国际大厦一楼的星巴克找到徐蔚燕。我和徐蔚燕被樊钧带到新区金河国际后面社区里的一处租住屋内，他们拘禁了我们一个多月，后来我们又被他带到友联一村的一间六楼居民房内。我和徐蔚燕在那里一直有人看守，手机也不能使用，外出有人跟着，晚上只能回到那里住。直到八、九月份我从那里逃出来，这个担保书就是在这期间，就是2015年7月1日那天签的。”“徐蔚燕和樊钧借款是他们之间单独谈，我没有参与过，但本金应该在100万元以内，我好像听徐蔚燕和樊钧都提到过。”“在我和徐蔚燕被樊钧带到友联一村后，樊钧就跟徐蔚燕对了账，徐蔚燕每次都承诺一个月或者二十天还钱，樊钧每隔二十天或一个月回来找徐蔚燕一次，每次徐蔚燕不能按时归还上一张借条，就把利息加上后重新再写一张借条。这300万应该就是这么算出来的，我当时听到樊钧跟徐蔚燕讲的是日息千分之三。而且这张300万的借条应该不是最后一张，我记得樊钧最后一次找徐蔚燕的时候，已经把金额加到六七百万了。…我记忆里至少应该三、四张借条。”2019年8月，樊钧因涉嫌开设赌场罪被苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕。上述事实，由原审开庭笔录、银行交易流水、苏州市姑苏区人民检察院询问笔录、苏州市虎丘区人民检察院起诉书予以证实。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案中，樊钧所主张出借的大额现金来源不明，且可能存在以非法拘禁手段恶意垒高债务、意图通过诉讼非法占有他人财产等行为，涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0508民初5951号民事判决；二、驳回樊钧的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石巧丽
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2535号原告：安徽伏安新能源科技有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：殷焰春，该公司总经理。被告：安庆市宿松互益精纺有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：黎伟光，该公司经理。原告安徽伏安新能源科技有限公司与被告安庆市宿松互益精纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，2020年6月28日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽伏安新能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽伏安新能源科技有限公司负担。审判员  吕芳二〇二〇年六月二十八日法官助理殷琪书记员柴斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1506号之一 原告:秦冬花,女,1965年7月25出生,汉族,住弋江区。 被告:陶自安,男,1981年2月15日出生,汉族,住所地弋江区。 原告秦冬花与被告陶自安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡晓青 人民陪审员  余红华 人民陪审员  杨小妹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  丁 萍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更316号 罪犯崔建忠，男，1982年8月29日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2017年10月8日作出（2016）冀0724刑初第77号刑事判决书，以崔建忠犯强奸罪判处有期徒刑十年三个月。该犯不服，提出上诉。本院于2017年10月08日作出(2017)冀07刑终147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯崔建忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯崔建忠予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔建忠在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔建忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月3日起至2026年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初224号 原告：杨泽良，男，1988年7月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘江涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：严智涛，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：李伟，男，1980年7月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告杨泽良与被告刘江涛、严智涛、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽良、被告刘江涛到庭参加诉讼，被告严智涛、李伟经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽良向本院提出诉讼请求：判令刘江涛、严智涛、李伟连带偿还杨泽良借款本金50000元及迟延还款利息（自2019年11月22日起计算至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由刘江涛承担。事实与理由：2016年6月6日，刘江涛向杨泽良借款50000元人民币，严智涛、李伟为其借款提供担保，刘江涛、严智涛、李伟出具了借据。双方约定的借款到期后，刘江涛拒绝偿还。 被告刘江涛答辩称：刘江涛与杨泽良本来不认识，是中间人计某让刘江涛及担保人严智涛、李伟先打的借条，约定打条当天晚把现金50000元给付刘江涛，但之后刘江涛没有从杨泽良手中拿到钱，与杨泽良没有金钱上的来往。 被告严智涛未作答辩。 被告李伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对杨泽良提交的借条以及刘江涛、严智涛、李伟、计某的身份证复印件，刘江涛认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对杨泽良提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、计某与戴丹丹的结婚证照片、杨泽良与戴丹丹的转账记录、证人计某证言，刘江涛均不认可，认为交易明细、转账等与其无关，证人计某欠刘江涛钱，刘江涛未从杨泽良手中拿到钱，与杨泽良无经济往来。经质证核实本院认为，证人计某到庭接受质询，陈述了刘江涛向杨泽良的借款过程，并见证了杨泽良将现金50000元交付给刘江涛，证人计某证言与借条、银行交易明细、转账记录等相佐证，能够证实刘江涛向杨泽良借款50000元，严智涛、李伟提供担保的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述和经质证确认的上述证据，认定本案事实如下： 2016年6月6日，中间人计某和刘江涛一起找到李伟、严智涛，由李伟、严智涛给刘江涛担保，每人担保20000元，三人一起签写好借条并附上各自身份证复印件。所签借条载明：“今借杨泽良五万元整（50000元），从2016年6月6日至2016年12月6日，由严智涛与李伟每人单（担）保两万”。刘江涛、严智涛、李伟在借条上签名并按了手印。杨泽良用农业银行卡在自动取款机提现20000元，又通过支付宝转账给计某妻子戴丹丹倒转现金，加上自己手头现金凑齐50000元。2016年6月7日，杨泽良开车带着计某去保定市康乐宫找出刘江涛，在杨泽良车内把现金50000元交付刘江涛，刘江涛把事先准备好的借条交给杨泽良。双方对借款未约定利息，刘江涛至今未偿还该笔借款。 本院认为，刘江涛向杨泽良借款50000元，有借条、证人证言、银行卡交易明细等证实，借款于2016年12月6日到期，现杨泽良向刘江涛主张偿还，本院予以支持。严智涛、李伟每人为借款中的20000元提供担保，并在借条上签名按手印，严智涛、李伟依法依约应对其相应担保份额承担连带偿还责任。因借款未约定利息，现杨泽良主张刘江涛自2019年11月22日起支付迟延还款利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，刘江涛应偿还杨泽良借款50000元及迟延还款利息（自2019年11月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；严智涛对刘江涛以上借款中的20000元承担连带清偿责任；李伟对刘江涛以上借款中的20000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘江涛偿还杨泽良借款50000元及迟延还款利息（自2019年11月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行。 二、严智涛对刘江涛以上借款中的20000元承担连带清偿责任； 三、李伟对刘江涛以上借款中的20000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由刘江涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕树清
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执609号之八申请执行人：杨蓉，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区兴安上街32号2幢1单元401号。申请执行人：梁庆友，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县朱巷镇虎谷堆村井东组。被执行人：翟彦贞，女，1971年7月3日出生，汉族，住山西省阳泉市青年路私建楼。被执行人：白兵春，男，1971年2月22日出生，汉族，住山西省阳泉市羊山公馆一号楼一单元1002室。被执行人：孙爱虎，男，1961年10月23日出生，汉族，住山西省阳泉市开发区保晋路保晋小区四号楼2单元201室。本院在执行申请执行人杨蓉、梁庆友与被执行人翟彦贞、白兵春、孙爱虎建设工程合同纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日作出（2019）晋0829执609号之六变卖执行裁定书，已于2020年4月22日至2020年5月10日在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人白兵春的位于****房屋一套。买受人禹静在公开竞价中于2019年5月10日以**元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人白兵春所有的位于****房屋一套的所有权归买受人禹静所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人禹静时起转移。二、买受人禹静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月十八日书记员  程 佩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：胡轩，男，汉族，1986年2月9日出生，住四川省旺苍县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日与（2020）川0108民初3898号、3902号二案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告胡轩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡轩归还浦发银行贷款本金11,989.39元；2．请求判令胡轩按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利2,049.29元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令胡轩承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：胡轩通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款12,000元，期限自2017年2月25日起至2018年2月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若胡轩未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；胡轩应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月25日，浦发银行按合同约定向胡轩放贷款人民币12,000元。截至2019年7月28日，胡轩累计欠款本金、利息、罚息、复利共计14,038.68元。胡轩未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 胡轩未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，胡轩通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为12,000元，贷款期限从2017年2月25日至2018年2月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年2月25日向胡轩发放了全部贷款12,000元。胡轩于2018年2月25日偿还贷款本金10.61元，尚余贷款本金11,989.39元，故浦发银行要求胡轩归还借款本金的请求本院予以支持；胡轩自2017年3月25日至2018年2月25日已经支付全部借款期间内的利息887.4元及复利0.04元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因胡轩逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。胡轩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金11,989.39元； 二、被告胡轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月26日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 三、被告胡轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡轩负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6775号原告：格林豪泰酒店(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：顾兴华，上海翰品律师事务所律师。被告：李群建，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省。原告格林豪泰酒店(上海)有限公司与被告李群建其他合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格林豪泰酒店(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年六月八日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8243号 原告：杨琴，女，汉族，1983年4月15日出生，住成都市成华区。 原告：杜均，男，汉族，1983年1月13日出生，住成都市成华区。 被告：伍小琼，女，汉族，1978年12月8日出生，住四川省南江县。 原告杨琴、杜均与被告伍小琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨琴、杜均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨琴、杜均撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯丹婷
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更320号 罪犯李小旭，男，1993年5月29日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市宣化区人民法院于2014年5月15日作出（2013）宣区刑初字第136号刑事判决书，以李小旭犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元，共同退赔14076元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更239号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。2018年12月25日本院作出（2018）冀07刑更1100号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯李小旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬3个，确有悔改表现。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯李小旭予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小旭在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李小旭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月28日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4883号原告：马鞍山超能五金进出口有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇阳光世纪城A区27#，统一社会信用代码为913***********852Q（1-1）。法定代表人：傅娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：老三铜业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********600F。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县***********，公民身份号码为340************556。本院在审理原告马鞍山超能五金进出口有限公司诉被告老三铜业（东莞）有限公司、吴某1买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马鞍山超能五金进出口有限公司撤诉。本案减半收取受理费602.38元，由原告马鞍山超能五金进出口有限公司负担。审判员  邓瑞良二〇二〇年六月十八日书记员  叶倩莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1478号 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙。 被执行人：鲍建平，男，汉族，1969年7月18日出生，住成都市新都区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与鲍建平信用卡纠纷一案中,依法向被执行人鲍建平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员麦群
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2862号 原告：海才（成都）人力资源管理有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路6号。 法定代表人：曾李平，职务总经理。 被告：成都智慧海派科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路19号 法定代表人：邹永杭，职务董事长。 本院在审理原告海才（成都）人力资源管理有限公司诉被告成都智慧海派科技有限公司劳务派遣纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告海才（成都）人力资源管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海才（成都）人力资源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告海才（成都）人力资源管理有限公司撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1793号原告姚某，男，1952年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告陈某，女，1956年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告张某1，男，1983年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告张某2，男，1996年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三被告委托诉讼代理人邵芸、邵建新，江苏泽群律师事务所律师。原告姚某诉被告陈某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，三被告的委托诉讼代理人邵芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款17万元及利息（以本金17万元为基数，按月利率1%自2019年4月20日至还清之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告同张勤齐系朋友关系。张勤齐因家庭生产经营店内资金周转的需要于2019年4月20日向原告借款18万元，已归还1万元，按月息1分计算，张勤齐收到原告给付的款项后，将款项用作店内经营，对于张勤齐借款事情，其家庭成员均知晓和认可，后张勤齐由于身体原因在外接受治疗。该借款到期后，原告多次向张勤齐催要，由于张勤齐身体状况非常不好，一直未予归还，2019年8月张勤齐因病逝世。有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实可行的解决办法。为保障原告的债权实现，维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：1、原告诉请要求三被告承担连带清偿责任无事实和法律依据。关于借款事实，答辩人不清楚，借条的确是张勤齐本人所写，但借款是否实际出借，请法庭依法核实。2、张勤齐生前对外借款既不会告知答辩人，更不会将借款用于家庭生活，答辩人有退休工资，足够养活自己，张勤齐的个人债务答辩人完全不知情，但答辩人陈某愿意在继承张勤齐遗产实际价值范围内对张勤齐所欠原告借款17万元承担清偿责任。被告张某1辩称：1、原告诉请要求三被告承担连带清偿责任无事实和法律依据。关于借款事实，答辩人不清楚，借条的确是张勤齐本人所写，但借款是否实际出借，请法庭依法核实。2、答辩人张某1愿意在继承张勤齐遗产实际价值范围内对张勤齐所欠原告借款17万元承担清偿责任，且在张勤齐过世后答辩人以自己的资产已经先期偿还了原告1万元整，该笔款项应当在答辩人实际继承的遗产的数额内予以扣除。被告张某2辩称：原告诉请要求三被告承担连带清偿责任无事实和法律依据。关于借款事实，答辩人不清楚，借条的确是张勤齐本人所写，但借款是否实际出借，请法庭依法核实。现张某2明确表示放弃继承张勤齐的遗产，张勤齐所欠原告的债务与答辩人无关，张某2不应当承担清偿责任。本院经审查，认定事实如下：张勤齐和被告陈某系夫妻关系，被告张某1、张某2系二人的儿子。2019年7月8日，张勤齐因疾病死亡，被告陈某、张某1、张某2系张勤齐遗产第一顺位继承人。2019年4月20日，张勤齐向原告出具借条一张，借条上载明“今借到姚龙华现金壹拾捌万元正（18万元）。月息1分.年内结清.借款人后周张勤齐.维强电器.二〇一九年四月二十号”。因张勤齐向原告借款后，其因病于2019年7月8日逝世，其遗产继承人又不予清偿债务，原告遂诉至本院。本案审理中，被告张某2向本院提交放弃继承声明书，自愿放弃对张勤齐所有遗产的继承权。为此，原告向本院书面申请自愿撤回对张某2的诉讼。本院裁定予以准许。庭审中，原告陈述，原告曾在后周街上开建材店，距离张勤齐开的店不远。原告和张勤齐认识二三十年了，是朋友关系，也是邻居，经常有往来。张勤齐因进货要打款就向原告借款18万元，当时约定一个月之内偿还，最晚在年底全部还清。借条是在张勤齐的店里写的，张某1在场，是现金交付，张勤齐写的借条，钱是张某1点的。原告是在银行的存条，然后从银行取款10万元左右，加上家里的现金8万元，一共18万元。张勤齐开的浩强家电，其说要进格力空调，说要先打款价格可以优惠一点，大概一次要打几十万元，原告这个18万元是凑给他的。之后张勤齐生病了，原告向张勤齐催要，其称暂时没有，到了过年张某1还了1万元。当时借钱是张某1数的，虽然承认这个钱，但是我多次催要，一直不还。因原告身体不好，也需要钱用。原告姚某认可案涉借条上的“姚龙华”与姚某是同一个人。被告方质证意见，对原告提供的借条，真实性予以认可，但三被告对该笔借款不知情。张某1还了1万元，是张某1在2019年12月份左右分两笔（2000元和8000元）用自己的钱给原告的。对于借款的事实没有意见，但对于原告说张某1知情的情况，张某1向委托诉讼代理人陈述，其是在父亲店里打工的，所以经常在店里，至于该款项是否是借款并不知情。张勤齐开的溧阳市浩强电器商场是个人独资企业，张勤齐占100%的股权，现在这个商场已经注销。陈某前几年是在外地照顾小儿子张某2读书，从不过问店里的事情，生活开支也是有其自己的退休工资，张某2到目前为止一直在外地读书。上述事实，由原告提供的借条，及双方当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，张勤齐生前欠原告姚某借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张某1已经归还1万元，原告予以认可，本院予以确认。对原告主张案涉借款应当支付资金占用期间的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈某、张某1作为张勤齐的第一顺序继承人，应当在继承遗产实际价值范围内清偿张勤齐的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某、张某1应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张勤齐的遗产范围内对张勤齐所欠原告姚某的借款本金170000元及利息（以本金17万元为基数，按月利率1%，自2019年4月20日起至还清之日止计算）承担清偿责任。二、驳回原告姚某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，应减半收取1850元，由被告陈某、张某1以继承张勤齐的遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  程冬年二〇二〇年六月七日书记员  万俊琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3240号 原告：高副海，男，1994年5月22日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：四川顺源三盛商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1栋29楼2908号。 法定代表人：许明清。 原告高副海与被告四川顺源三盛商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告高副海于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高副海自愿撤回对被告四川顺源三盛商务咨询有限公司的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。 依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高副海撤回对被告四川顺源三盛商务咨询有限公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，合计1950元，由高副海承担。 审判员  周廉书 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4104号 原告:宋福臣，男，1958年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张楠，辽宁展拓律师事务所。 被告：黄勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住沈阳市沈河区。 原告宋福臣与被告黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福臣委托诉讼代理人张楠、被告黄勇委托诉讼代理人郑宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行《承包土地流转租赁合同》，将租赁土地交付给原告；2.本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年9月5日签订的《承包土地流转租赁合同》；2.被告向原告返还租金31500元并支付资金占用费（自2018年9月5日起，以31500元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订《承包土地流转租赁合同》，约定原告按以每年每亩2000元的费用租用被告的土地共计5.25亩，租金为上打租，每次付三年租金。合同签订之日起土地归原告自行使用经营、被告不得干预。合同签订当日，原告向被告支付三年租金共计31500元，被告收到租金后，却迟迟未将土地交付给原告。原告与被告沟通多次未果，无奈诉至贵院，请贵院查清事实，维护原告合法权益。 被告辩称，原告不具有起诉本案的诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原、被告签订《承包土地流转租赁合同》，在合同尾部，宋福臣在乙方处签字，北鹏公司在宋福臣下面的空白处盖章。合同约定，原告将其从兰台村委会承包的5.25亩土地出租给被告，每亩年租金为2000元，租期为土地承包期结束。每次支付3年租金，共计31500元。合同第二条约定，如遇政府动迁，按照政府政策，土地及原有地上物归被告所有，承包后建筑物及其归原告所有，如原有地上物部分政府未补偿，由原告按照政府政策给予补偿。现承包地上有树，被原告占用，如遇政府动迁，按树补偿，如政府未补偿，由原告按照政府政策补偿。合同签订后，原告向被告支付3年租金31500元。庭审中，被告陈述案涉大部分土地种植树木。 本院认为：案涉争议焦点为原告是否为适合主体。被告抗辩，合同是与案外人沈阳北鹏房地产开发有限公司（北鹏公司）签订，应当由北鹏公司起诉。对此，合同记载乙方为宋福臣，合同尾部也由宋福臣签字确认，宋福臣享有合同权利义务，其有权作为原告提起诉讼，对于被告的此项抗辩，不予采纳。关于合同是否具备解除条件。案涉土地基本被树木覆盖，无法使用，原告通过合同无法实现合同目的。原告有权依照合同法第九十四条规定，请求解除合同。关于合同解除后的法律后果，考虑原告并未使用案涉土地，案涉土地一直由被告使用，故被告应当返还收取的租金31500元。关于原告请求的资金占用费，没有依据，不予支持。关于原告主张的律师费等费用，未提供证据证明，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告宋福臣与被告黄勇于2018年9月5日签订的《承包土地流转租赁合同》； 二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋福臣返还土地租金31500元； 三、驳回原告宋福臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.50元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张怀宇 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张明明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川发现律师事务所律师。 被告：王德珍，曾用名王英，女，汉族，1975年2月7日出生，住四川省冕宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣、被告王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王德珍归还浦发银行贷款本金139,972．48元；2．请求判令王德珍按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利19,666.71元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令王德珍承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王德珍通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款176,000元，期限自2017年3月7日起至2018年3月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王德珍未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王德珍应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月7日，浦发银行按合同约定向王德珍放贷款人民币176,000元。截至2019年7月28日，王德珍累计欠款本金、利息、罚息、复利共计159,639.19元。王德珍未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王德珍答辩称，王德珍对本金有异议，因为当时贷款是从小贷公司里贷的，贷款176000元，说的先息后本，贷款期限3年，后来1年就给王德珍说逾期了。本金还有136000元未还，王德珍合计还过40000元。对利息计算无异议，对浦发银行的第2、3项诉讼请求也无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王德珍在浦发银行处贷款176,000元，约定年贷款利息7.395%，罚息、复利年利率11.0925%。2017年3月7日，浦发银行向王德珍发放贷款176,000元。 王德珍于2018年3月7日偿还贷款本金513.41元、2018年5月28日偿还贷款本金5,566.47元、2018年5月29日偿还贷款本金9,947.64元、2018年6月28日偿还贷款本金10,000元、2018年7月26日偿还贷款本金10,000元，共计偿还本金36,027.52元，尚余本金139,972.48元未支付。2017年4月7日至2018年3月7日期间，王德珍偿还贷款利息13,015.2元及复利0.28元。2018年3月21日至2018年5月29日，王德珍偿还贷款罚息4,486.25元。王德珍共计向浦发银行偿还53,529.25元。王德珍认可应当支付浦发银行律师费的事实。 庭审中，浦发银行出示《个人“点即贷”借款合同》载明，借款金额为176,000元，贷款期限从2017年3月7日至2018年3月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该证据拟证明双方的借贷关系。王德珍质证认为，该证据不予认可，王德珍没有签订该合同，亦未在手机上操作过该贷款程序。 本院认为，王德珍虽否认与浦发银行签订《个人“点即贷”借款合同》，但认可收到浦发银行发放的贷款及相应利息、罚息、复利的计算方式及金额，故其双方之间存在金融借款关系。根据查明事实，王德珍还应向浦发银行偿还贷款本金139,972.48元，故浦发银行要求王德珍归还借款本金的请求，本院予以支持。王德珍已经支付2018年3月7日前的全部借款的利息13,015.2元及复利0.28元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持。因王德珍逾期归还本金，应当从2018年3月8日本金逾期之日支付罚息，已支付的罚息4,486.25元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生律师费300元，王德珍予以认可，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王德珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金139,972.48元； 二、被告王德珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月8日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚4,486.25元）； 三、被告王德珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,492元，减半收取1,746元，由被告王德珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨岚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1276号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：詹君丽，女，汉族，1989年3月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与詹君丽信用卡纠纷一案中,依法向被执行人詹君丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十二日 书记员麦群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5513号原告：张文树。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高银龙。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，营业场所上海市静安区广中西路571、581、587、591、611、615号。负责人：糜良。原告张文树诉被告上海长进置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张文树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文树撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇二〇年六月八日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初38号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：段传军，男，汉族，1969年1月11日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告段传军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告段传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金81761.64元、利息9204.48元、罚息775.24元、复利788.34元，共计92529.70元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款利息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由被告承担。被告段传军未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月28日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告段传军（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限自2018年6月28日起至2023年6月28日止共60个月，贷款利率16.24%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告段传军自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率16.24%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率16.24%的1.5倍即年利率24.36%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率16.24%+罚息7.76%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180628001195）贷款本金90000元，起贷日2018.6.29、到期日2023.6.28，被告段传军已偿清截止于2019年2月28日的贷款本息。原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息9204.48元、罚息775.24元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金81761.64元、利息9204.48元、罚息775.24元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金81761.64元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告段传军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金81761.64元、利息9204.48元、罚息775.24元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金81761.64元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费2113元，减半收取1057元，财产保全费945元，合计2002元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担200元，由被告段传军负担1802元。被告段传军若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十五日法官助理苏江峰书记员李安龙
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初135号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人张某，男，1992年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住原籍，因涉嫌犯包庇罪，2019年6月21日到公安机关投案，次日被魏县公安局刑事拘留，2019年7月3日被魏县公安局取保候审，2020年5月6日被魏县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院监视居住。 被告人石某，男，1994年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住原籍，因涉嫌犯包庇罪，2019年6月21日到公安机关投案，次日被魏县公安局刑事拘留，2019年7月3日被魏县公安局取保候审，2020年5月6日被魏县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）78号起诉书，指控被告人张某、石某犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭强、郭少华出庭支持公诉，被告人张某、石某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 魏县人民检察院起诉书指控，2019年1月21日14时53分，张某1（已判）驾驶冀ＤＺ707Ｑ小轿车行驶至时，发生交通事故，致一人死亡。魏县公安交警大队民警赶到现场询问张某、石某，被告人张某、石某为包庇张某1提供了虚假证词，都称是张某驾驶汽车发生的交通事故。后经侦查查实，该交通事故发生时肇事汽车的实际驾驶人为张某1。2019年10月31日，魏县人民法院判决张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人张某、石某系自首，认罪认罚。 上述事实，被告人张某、石某无异议，并自愿认罪认罚，有被告人张某、石某的供述与辩解，认罪认罚具结书，户籍证明、前科证明，到案经过，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，公安机关立案决定书、破案报告，道路交通事故认定书，魏县人民法院刑事附带民事判决书，证人张某1、张某2、孙某心证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某、石某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某、石某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚;通过社区矫正机构对被告人张某、石某适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张某、石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯包庇罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人石某犯包庇罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  申建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李朋飞
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初915号原告：广州市增城琨永纺织品经营部，统一社会信用代码92440101MA59G88W6B。经营者：王志勇，男，生于1971年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住，委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，和解、调解，上诉，代签法律文书，撤诉。被告：袁利娟，女，生于1976年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住。原告广州市增城琨永纺织品经营部与被告袁利娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。广州市增城琨永纺织品经营部诉称：依法判决袁利娟偿还货款133万元，并承担案件保全费、受理费及追讨债权的费用。事实和理由：2018年5月份袁利娟向广州市增城琨永纺织品经营部口头约定购买牛仔面料，并承诺货款两个月内到账。2019年10月31日双方进行结算，袁利娟共计欠货款182.3857万元，后经催讨，袁利娟仅偿还部分欠款，截至2020年4月3日止欠货款133万元。袁利娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州市增城区新塘镇牛仔城J2栋341号商铺系其经常居住地，且广州市增城区为买卖合同履行地，该案应移送广州市增城区人民法院。本院经审查认为，袁利娟自2018年8月20日至2020年3月25日一直居住在广州市增城区新塘镇牛仔城J2栋341号商铺，其经常居住地应为广州市增城区，且双方买卖合同履行地亦在广州市增城区，故袁利娟异议成立，本案应移送广州市增城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：袁利娟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡劲松审判员  吴干东审判员  周建平二〇二〇年六月四日书记员  胡樟楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1753号原告：何昌财，男，1959年4月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：漯河市龙河汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。法定代表人：**，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏腾，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告何昌财与被告漯河市龙河汽车运输有限公司（以下简称龙河公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌财的诉讼代理人姜建华，被告龙河公司的法定代表人**，被告人寿公司的诉讼代理人仇晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失578803.01元，承担诉讼费。事实与理由：2019年4月21日，张坤龙驾驶龙河公司所有的在人寿公司投保了交强险和商业险的重型特殊结构货车，与何昌财驾驶的电动车发生交通事故，造成何昌财受伤，车辆受损。交警部门认定张坤龙负本起事故的全部责任。损失组成：医疗费171275.95元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、营养费15元/天×90天=1350元、残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.33=346237.06元、护理费80元/天×120天=9600元、误工费140元/天×240天=33600元、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元、财物损失520元、鉴定费1750元。龙河公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该公司车辆在人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，何昌财的损失应由保险公司赔偿，事故发生后已经垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。人寿公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院审核；肇事车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；对于何昌财主张的损失中，医疗费部分不认可无医嘱的部分以及距事故时间过长的费用，住院伙食补助费和营养费无异议，残疾赔偿金计算年限应该为19年，误工费部分，何昌财年龄偏大，不应当主张误工费，护理期限过长，精神损害抚慰金过高，交通费不认可，物损认可，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月21日20时35分许，张坤龙驾驶登记在龙河公司名下，且在人寿公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险的的牌号为豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，与同向行驶的何昌财驾驶的电动车尾部发生碰撞，造成何昌财受伤，车辆受损。交警部门出具事故认定书，认定张坤龙负事故的全部责任。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对何昌财的伤情进行了鉴定，并于2020年1月14日出具鉴定意见书，认为何昌财因脾脏切除、多发性肋骨骨折、椎体损伤，分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残，误工期限八个月，护理期限四个月，营养期限三个月。事故发生后龙河公司垫付了何昌财医疗费5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张坤龙驾驶机动车与何昌财驾驶的非机动车发生交通事故，造成何昌财受伤，张坤龙负事故的全部责任，人寿公司为张坤龙驾驶的机动车承保了相关保险，应按合同约定和法律规定承担保险责任。关于何昌财主张的具体损失，本院经审核认定如下：1、医疗费部分，根据何昌财提交的医疗费票据以及病历，认定为171275.94元；2、住院伙食补助费部分，认定为990元；3、营养费部分，认定为15元/天×90天=1350元；4、残疾赔偿金部分，认定为52460.16元/年×20年×0.33=346237.06元；5、护理费部分，参照鉴定意见，认定为80元/天×120天=9600元；6、误工费部分，何昌财在事故发生前从事农业生产，该项主张酌情支持100元/天×210天=21000元；7、精神损害抚慰金部分，酌情支持15000元（在交强险限额范围内优先受偿）；8、交通费部分，酌情支持500元；9、物损部分，人寿公司认可520元，本院予以确认。以上损失合计566473元，由人寿公司在交强险和商业险责任限额范围内全额赔偿。龙河公司垫付的5000元，在其应当承担的鉴定费和诉讼费中进行扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿因原告何昌财在交通事故中受伤所造成的各项损失566473元（可汇入何昌财之子何建红在江苏东台农村商业银行的银行账户，卡号：62×××15）；二、驳回原告何昌财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元，减半收取4793元，由被告漯河市龙河汽车运输有限公司负担4733元，原告何昌财负担60元；鉴定费1750元，由被告漯河市龙河汽车运输有限公司负担（被告漯河市龙河汽车运输有限公司已垫付5000元，还需履行1483元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇二〇年六月十五日书记员  张睿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2405号 原告：强盛，男，1966年3月7日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：金利（南京）建设开发有限公司，住所地在南京江宁区禄口街道天禄大道1号。 法定代表人：杨啟忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，公司员工。 原告强盛与被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强盛、被告金利公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强盛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因房屋漏雨造成的家具损失15000元；2.被告赔偿原告旧家具拆卸、搬运费用1500元；3.被告赔偿房屋维修及重新装修期间的租金损失，按6个月计算，3200元/月，共19200元；4.被告赔偿原告回国维修房屋及起诉所产生的交通费用9839.44元；5.被告承担本案诉讼费用及打印费用200元。事实和理由：被告出售给原告的奥斯博恩花园御景轩21幢***房屋建筑施工过程中未按图纸施工，偷工减料，造成严重漏水以致家具腐烂霉变无法正常使用，要求被告赔偿损失。 被告金利公司辩称：对于家具现状认可，但并不能证明房屋漏雨系造成原告家具损失的唯一原因，原告家中长期无人居住，无人对家具进行管理，不能认定系被告导致；原告家具的价格均为估算，并无确切证据表明其损失具体金额；原告尚未对房屋进行维修，并无证据证明其维修的实际期限，原告主张的维修期限缺乏依据；关于交通费损失，原告在第一次诉讼中已经提出，法院没有支持，现原告再次提出，违反一事不再理原则，且并无证据表明该费用系房屋维修产生的直接损失。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年5月3日，原告强盛与被告金利公司签订《商品房预售合同》一份，约定由金利公司将其开发的位于南京市江宁区(含跃层)房屋(即涉案房屋)出售给强盛，合同约定涉案房屋建筑面积147.95平方米，房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。2008年12月28日，金利公司将涉案房屋交付给强盛。强盛入住涉案房屋后，涉案房屋多处出现漏水现象，多次维修后仍未解决。2018年4月，强盛向南京市江宁区人民法院提起诉讼，案号（2018）苏0115民初5587号。（2018）苏0115民初5587号民事判决书认定：经鉴定，涉案房屋渗漏与未按照图纸要求进行施工以及施工存在质量问题有关；关于室内装修部分的损坏除房屋渗漏浸水导致损坏以外还与涉案房屋长期无人管理有关，如室内常年有人居住，浸泡损失会相应减少，且相应参与度为5%至10%之间。 另查明，涉案房屋中两个衣柜、两个电视柜（一大一小）、一个书桌、两个鞋柜、一个书柜、两张床、两个床头柜均存在不同程度的受潮引起的霉斑、起皮情况，导致以上家具无法正常使用。关于涉案房屋家具的价格，强盛称家具于2009年购买，原始发票已经因漏水灭失。本院对类似款式同等型号家具在公开市场进行询价，价格在4000-6000元不等。审理中，强盛称案涉房屋维修了一部分，收到被告的赔偿款已经过去2个月，其按照维修的工程量估算4个月可维修完毕。强盛主张的家具拆卸及搬运费用尚未实际发生。强盛主张的交通费，其提交网络机票查询打印件予以证明。强盛主张的打印费，其提交南京市江宁区新方图文制作中心出具的打字、复印收据予以证明。 上述事实，有（2018）苏0115民初5587号民事判决书、照片、收据、网络机票查询打印件、家具查询页面截图及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告强盛与被告金利公司之间签订的商品房预售合同有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定，涉案房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，现涉案房屋存在多处、多次维修痕迹，且经鉴定涉案房屋确存在施工质量问题，金利公司应担房屋渗水造成损失的赔偿责任。关于损坏的家具价格，由于家具于10多年前购买，原告无法提交原始购买凭证，家具的原始购买价格已无法查明，且双方均未对家具的价格提交证据证明，本院参考类似款式同等型号家具的市场价，结合家具的使用年限、折旧情况，酌定家具损失5000元，扣除原告应自行承担的扩大损失的责任，被告应向原告赔偿家具损失4500元。关于维修造成租金损失、家具拆卸、搬运费用，由于尚未实际发生，无法确定实际损失数额，故本院不予支持。关于交通费、打印费，与房屋渗水损失无直接关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告金利（南京）建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告强盛家具损失4500元； 二、驳回原告强盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取469元，由原告强盛负担419元，被告金利（南京）建设开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年六月十一日 见习书记员  李雅雯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执586号申请执行人:熊尚义，男，1962年6月20日出生，汉族，江西丰城市人，住丰城市。被执行人：白林华，男，1959年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住鹰潭市。被执行人：徐誌，男，62岁，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人熊尚义申请白林华、徐誌民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(1997)临经初字第211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊尚义提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(1997)临经初字第211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇二〇年六月十二日书记员 廖海辉
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初790号原告：王德新，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李凤祥，男，1951年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：法库县三面船镇新三面船村民委员会，住所地法库县三面船镇新三面船村。法定代表人：张振泽，系该村委会主任。委托诉讼代理人：高广军，男，1970年1月22日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省法库县。原告王德新与被告李凤祥、第三人法库县三面船镇新三面船村民委员会（以下简称新三面船村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月25日开庭，原告王德新、被告李凤祥、第三人新三面船村委会法定代表人张振泽到庭参加诉讼；2020年6月5日开庭，原告王德新、被告李凤祥、第三人新三面船村委会法定代表人张振泽及诉讼代理人高广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德新向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2.4亩土地；2.要求被告给付2.4亩土地2016年至2019年度的租金6720元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年法库县三面船镇三面船村民委员会落实国家政策为原告分得家庭承包地2.4亩，地块名称一百垄子，分完地后，被告耕种了2年，向原告支付了2014年度和2015年度的土地租金，从2016年开始至今被告一直耕种着这块土地，且没有支付过土地租金，原告分别找到村委会和镇政府调解此事，但几经调解未果，故原告无奈之下，起诉至法院。被告李凤祥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的地是我通过与他人互换而来的承包地，因此不同意返还。我在1998年1月1日村里发包土地的时候，也就是在土地2轮承包的时候，依法取得了土地承包经营权，当时我们家是6口人，每人分得3亩土地，共计18亩，其中北方田6亩，孟家12亩。大约在1999年我用孟家的12亩承包地跟本村的3组的张彦明、马晓岗的一百垅子（也叫二道沟子）进行了土地互换，互换面积基本一致。原告主张的土地是我通过互换而来的承包地，因此不同意返还。第三人新三面船村委会述称，我村在1998年2轮土地承包的时候，每人应分家庭承包地3.6亩，当时因为有一些农户承包经济田未到期，导致土地不够分，因此每人先分3亩土地。在2014年的时候，村里向农户承包的经济田有到期的了，就将到期的经济田抽回来，给每人补缺少的0.6亩土地，当时因为被告的土地多，就将被告的土地抽回了一部分，给4组成员平均分配，当时被告不同意抽地，说自己的地也不够数，后来被告又说已经用孟家的地跟别人的一百垅子互换了，要抽就在一百垅子抽，比承包地多的可以抽，所以村里就在被告实际耕种的一百垅子土地抽地了。案涉地块抽回来之后分给原告，但是至今仍由被告耕种，之前被告给过原告承包费，现在给不给不知道。被告在2轮土地承包时，在孟家地块有承包地，后来私下里与张彦明的一百垅子地块互换，2017年土地确权的时候，村里问被告确权在哪块地，被告说保留一百垅子的地，村里就按被告说的给确权了，把孟家的地确权给三组的张彦明。2017年土地确权时，原告与村委会也签订了承包合同，并由政府制作了土地承包经营权证，原告土地承包经营权证上的一百垅子地块与被告土地承包经营权证上的一百垅子地块并不重合。本院经审理认定事实如下：被告于1998年在新三面船村分得家庭承包地18亩，其中北方田地块6亩，孟家地块12亩，之后被告用孟家地块与他人一百垅子地块互换耕种。2014年，新三面船村抽回到期经济田，其中抽回被告耕种的一百垅子地块2.4亩（四至：东至沟渠、西至道路、南至刘长辉、北至刘先艳）发包给原告作为家庭承包地，并在2017年土地确权后签订了承包合同，制作了土地承包经营权证。2017年土地确权时，经被告要求，新三面船村委会将被告与他人互换后实际耕种的一百垅子地块确定为被告的家庭承包地，政府主管部门亦为被告制作了土地承包经营权证，该权证中记载一百垅子地块面积12亩（四至：东至沟渠、西至沟渠、南至刘先艳、北至郭文潮）。另查明，案涉地块发包给原告后，仍由被告耕种至今。被告于2014年和2015年以每亩300元的价格向原告支付了耕种土地的费用，之后未再支付，原告认可该价格是同等地块土地出租的正常价格。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告将原家庭承包地孟家地块12亩，与他人一百垅子地块互换，并在新一轮土地确权时要求发包方将一百垅子地块确定为本人家庭承包地，并已由政府主管部门制作了土地承包经营权证，故被告取得该权证登记的一百垅子地块的承包经营权，根据该权证记载，被告一百垅子承包地的面积为12亩，四至为东至沟渠、西至沟渠、南至刘先艳、北至郭文潮。在新一轮的土地确权中，原告与新三面船村委会签订承包合同，并由政府主管部门制作土地承包经营权证，取得一百垅子地块2.4亩的承包经营权，四至为东至沟渠、西至道路、南至刘长辉、北至刘先艳。综上，被告新确权的一百垅子地块与原承包地孟家地块面积相同，且被告新确权的一百垅子地块与原告新确权的一百垅子地块虽属同一地域，但四至不同、互不重合，故被告辩称对案涉土地具有承包经营权，无事实及法律依据，本院不予采信，被告应将案涉土地返还原告，考虑到返还土地应与农时相应为宜，被告应在下一耕种期前予以返还。关于原告要求被告给付2016至2019年度的土地租金3780元，但未能提供相应证据，结合被告在2014年度和2015年度按照每亩300元的标准给付原告占地费用，原告亦认可该给付标准的事实，本院酌情认定被告仍按照该标准赔偿原告2016至2019年度土地损失2880元（300元/亩×2.4亩×4年）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李凤祥于2020年12月30日前返还原告王德新位于法库县三面船镇新三面船村，地块名称为“一百垅子”，面积为2.4亩的土地（四至：东至沟渠、西至道路、南至刘长辉、北至刘先艳）；二、被告李凤祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德新2016至2019年度的土地损失2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月二十四日法官助理周玉伟书记员郭洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1267号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：徐宝帅,男,汉族,送达地址：内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇下湾子村东马架子组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐宝帅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额54621.38元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1267号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执426号之一申请执行人：陕西大企鹅制冷有限公司，住所地：西安市兴庆路85号。法定代表人：张小刚，总经理。被执行人：胡新勇，男，1983年5月24日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市蒲城县孙镇甘北村十四组。本院在执行申请执行人陕西大企鹅制冷有限公司和被执行人胡新勇买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕01民初4533号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡新勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陕西大企鹅制冷有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币104327.69元及延迟付款期间的债务利息、执行费1465元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、网络存款、房产、车辆、工商等信息。已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无房产、无车辆、无存款、无网络存款，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行到位的标的为人民币104327.69元及延迟付款期间的债务利息、执行费1465元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执426号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月十日书记员 冯梦珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8394号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1712号之一申请执行人胡炳仙，女，1954年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号。法定代表人：陈锁坤。关于申请执行人胡炳仙与被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10333号民事判决书已经发生法律效力。一、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡炳仙2017年3月28日起至2020年3月27日的租金813051元（胡炳仙应承担的税金予以扣除）、逾期付款利息（分别自2017年4月29起、自2018年4月29起、自2019年4月29起，均以271017元扣除胡炳仙应承担的税金后的金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡炳仙违约金1万元。三、驳回胡炳仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6115.5元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10333号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年六月十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10369号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陈天生，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈天生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以陈天生已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。