辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初91号 原告：钟彬，男，1994年12月19日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周杨帆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖体美，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：陈渊，男，1967年3月17日出生，汉族，建筑个体业户，住新疆石河子市。 被告：彰武五环文化休闲产业有限公司，住所地彰武县北环路20号308室。 法定代表人：薛永辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告钟彬诉被告陈渊、彰武五环文化休闲产业有限公司（以下简彰武五环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，因发生新型冠状病毒性××疫情中止审理，5月6日恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟彬的委托诉讼代理人周杨帆、肖体美，被告陈渊、彰武五环公司委托诉讼代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟彬向本院提出诉讼请求：1、要求陈渊给付劳务费50000元，并自2015年9月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求彰武五环公司对上述劳务费及利息承担连带给付责任；3、案件受理费1050元，由陈渊和彰武五环公司负担。 事实和理由：2014年，彰武五环公司开发建设彰武县环体育馆项目，陈渊借用中天银都（阜新）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）资质承建了该工程。经周杨帆、肖体美夫妻介绍我到该项目工地从事木工劳务，约定劳务费按32元/m2结算，期间给付一部分劳务费，用于日常生活支出。2015年6月10日，经结算，陈渊欠我们木工劳务费共计1290164元，当日给付50000元，对余欠的劳务费1240164元，陈渊为我们出具了一份结算付款决定书，并约定2015年9月5日付清。2015年9月28日退场时，尚欠我劳务费50000元，经催要，陈渊和彰武五环公司均未付。故诉至法院。 陈渊辩称：对钟彬的诉讼请求、事实和理由均无异议。 2014年3月，彰武五环公司开发建设体育馆、游泳馆两馆项目，将该工程以包工包料的形式发包给我，总承包价6000万元，未约定工期，约定按工程进度支付工程款，完成体育馆2层楼时付工程款80%。由于我不具有建设施工资质，彰武五环公司借中天银都公司的资质，我以该公司彰武分公司的名义施工。 2014年3月3日，我们开始按彰武五环公司提供的图纸进行施工。当时，体育馆的基础部分是其它单位施工的，游泳馆全部由我们施工。我雇佣周杨帆等30多人进行木工劳务，第一期工程2014年3月至11月末。当时，彰武五环公司承诺:春节前支付人工费500万元、材料费300万元，可当年仅支付200万元。无奈，工程停工。 2015年4月份，彰武五环公司催促我复工，我要求支付前期工程款。2015年5月29日，我与彰武五环公司达成补充协议：“我于同年7月底将体育馆交付验收，9月底将游泳馆交付验收。彰武五环公司于6月5日支付工程款500万元，7月20日支付500万元，于8月20日前支付500万元，竣工之日起一个月内支付约定价款的95%”。 复工后，我雇佣周杨帆等30多人继续进行木工劳务，第二期工程2015年6月至7月24日。2015年6月10日，我与木工负责人刘刚、周杨帆结算，欠木工班组人工费1290164元，具体每人名下他们自己有明细，当日，给付50000元，余欠1240164元。 到工程封顶前，彰武五环公司只为我们开具了总额2250万元的空头支票，工程款仍未得到。 2015年7月24日，彰武五环公司承诺每天按23815元赔偿我们停工待款误工损失，等钱到位后继续施工。此后，彰武五环公司未再付款，我们也再也没有再进行施工。 于9月28日，双方签订“关于工人退场及项目转让的协议书”，确认彰武五环公司欠我农民工劳务费705万元、垫付材料款1600万元、其它费用等合计3300万元。 综上，因彰武五环公司未按约定支付我劳务费和材料费，故欠钟彬等人的劳务费未能及时支付。 彰武五环公司辩称：1、钟彬与我公司不存在劳动或劳务等直接用工关系，陈渊并非我公司雇员，而是案涉工程的实际施工人，钟彬是向实际施工人提供劳务的农民工，根据2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在全国法院民事商事工作会议中《关于当前民事审判工作中的若干问题》指出实际施工人是指转包合同的转承包人，违法分包的承包人等，但是从事建筑业的农民工不属于实际施工人。在实际审判工作中要严格按照建设工程的司法解释第26条第一款严守合同相对性原则，不能随意扩大第二款，突破合同相对方的权利义务适用范围。基于上诉规定，钟彬起诉我公司系被告主体不适合，应该驳回对我公司的起诉。2、我公司在案涉工程施工期间，曾先后向中天银都公司支付工程款约5000万元。其中包括按承建方指示向实际施工人支付工程款3200万元，同时我公司也按照相关规定向彰武县劳动监察大队缴纳农民工保证金。抛开陈渊及中天银都公司彰武分公司不具备涉案工程施工资质而导致建设工程施工合同无效不谈，我公司向陈渊及中天银都公司彰武分公司支付数千万元工程款，该款项数额远远超过向钟彬等农民工支付劳务费，没有义务再向钟彬支付劳务费。3、钟彬相关诉讼请求已经超过法律规定的3年诉讼时效，相关权利以变成自然权利。 综上，请求法院驳回钟彬对我公司的起诉或驳回诉讼请求。 钟彬为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、结算付款决定书1份，证实2015年6月10日，陈渊在见证人朱某的见证下，向刘刚木工班组出具结算付款书，欠木工班组劳务费1290164元，已支付50000元，尚欠1240164元。 2、欠工人工资记录1份，证实欠钟彬50000元。 3、承诺书1份，证实陈渊向周杨帆承诺支付劳务费750000元，并且补贴100000元。2016年4月30日前支付300000元，9月30日前支付550000元。 4、2016年2月15日证明1份，证实在陈渊彰武县环体育馆项目拖欠农民工工资中，从刘刚班组转给周杨帆2万元，在刘刚班组的总欠款中扣除此款。 5、2016年12月26日证明1份，证实周杨帆来彰武县等待和讨要农民工工资，陈渊同意与彰武五环公司共同承担5万元费用。 6、借条、申请书各1份，证实周杨帆向吴章借款15万元，月利率2%，给农民工发工资。陈渊同意支付利息，彰武五环公司应承担该笔借款的利息。 7、刘钦德、张陈、林巧、黄义如证明各1份，证实几人在彰武县环体育馆项目付出劳务，多次找李平、陈渊讨要劳务费推拖不给，到信访局、劳动局投诉，经公安机关也没能处理，让我们到法院起诉。 陈渊为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、关于彰武《五环体育馆项目》补充条款的约定复印件1份。证实2015年5月29日，陈渊与彰武五环公司达成补充协议：“陈渊于同年7月底将体育馆交付验收，9月底将游泳馆交付验收。彰武五环公司于6月5日支付工程款500万元，7月20日支付500万元，于8月20日前支付500万元，竣工之日起一个月内支付约定价款的95%，其余工程款于2015年底春节前付清”。 2、关于五环体育馆及休闲会所项目停工待款误工损失标准及花名册复印件各1份。证实彰武五环公司与陈渊达成从2015年7月21日起按23815元/天标准赔偿停工待款误工损失。 3、关于五环体育馆项目欠资解决方案复印件1份。证实彰武五环公司在2015年9月6日用阜新亨林名都房地产开发有限公司现建的1-5号楼商住房8000m2作为预付2000万元质保抵押，用于冲抵陈渊工程款600万元、借款本息1400万元。双方都有变卖楼房的权利，彰武五环公司卖出的款项由陈渊收取，陈渊卖出的楼房按2700元/m2折抵。如彰武五环公司需要陈渊继续完成该项目剩余工程，该项目还欠的工程款2300万元付款计划为：10月25日支付500万元、11月25日支付500万元、12月25日支付500万元，剩余工程款800万元，在竣工验收后一个月内付清。 4、关于工人退场及项目转让的协议书复印件1份。证实彰武五环公司于2015年9月28日签订协议书，约定：彰武五环公司同意陈渊停止对五环体育馆及休闲会所项目施工，剩余工程量由彰武五环公司另聘施工单位施工。并承担支付如下各项资金：（1）欠农民工工资705万元，9月底支付100万元、10月底支付260万元、11月底支付285万元；（2）陈渊帮助彰武五环公司担保贷款1400万元，于9月底支付150万元、于10月10日支付250万元、于10月底支付600万元、于11月15日支付400万元和10月利息125万元；（3）彰武五环公司欠陈渊垫资在该项目投资及工程款1600万元，在该项目银行贷款对接后支付完毕。 5、现金支票复印件5份。证实彰武五环公司于2015年6月12日、7月2日、8月2日、9月5日、9月10日为陈渊出具现金支票2250万元，因银行无存款未能支付。 6、工程决算合同复印件1份。证实彰武五环公司、中天银都公司、陈渊，于2015年12月3日，签订工程决算合同，确认：（1）彰武五环体育馆及休闲会所项目原工程总造价6000万元，以工程进度节点为准，按人民币4700万元为结算包干价，不含管理费和税金。（2）按4700万元结算，减掉彰武五环公司拨付中天银都公司的工程款800万元以后的3900万元，由彰武五环公司支付给陈渊900万元，为工程最终结算金额。陈渊所欠梅德辉班组的工资由彰武五环公司支付。（3）彰武五环公司与陈渊在该项目上签订的合同、赔偿协议、补偿协议及债权债务均于中天银都公司无关。（4）彰武五环公司于2015年12月30支付陈渊100万元、2016年复工前支付陈渊400万元、2016年7月30日前支付陈渊400万元。 7、保证书1份。证实2016年2月5日，彰武五环公司李平向陈渊出具保证书：原定彰武五环公司于2016年元旦前支付陈渊100万元，保证2016年3月5日前到账，另追加5%利息，共计105万元。 彰武五环公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、收据复印件2份，证实彰武五环公司向陈渊支付工程款620万元。 2、银行汇款、转账凭证5份，证实彰武五环公司向陈渊支付工程款400万元。 以上证据，经庭审举证、质证和本院审查，对双方均无异议的，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，对双方有异议的证据及事实，本院认定如下： 2014年3月，彰武五环公司开发建设体育馆、游泳馆两馆项目，将该工程以包工包料的形式发包给陈渊，总承包价6000万元，未约定工期，约定按工程进度支付工程款，完成体育馆2层楼时付工程款80%。由于陈渊不具有建设施工资质，借用中天银都公司的资质，并以该公司彰武分公司的名义施工。 2014年3月3日，陈渊开始按彰武五环公司提供的图纸进行施工。当时，体育馆的基础部分是其它单位施工的，游泳馆全部由陈渊施工。陈渊雇佣周杨帆等30多人进行木工劳务，第一期工程2014年3月至11月末。当时，彰武五环公司向陈渊承诺:春节前支付人工费500万元、材料费300万元。当年仅支付200万元，无奈工程停工。 2015年4月份，彰武五环公司与陈渊协商复工，陈渊要求支付前期工程款。2015年5月29日，陈渊与彰武五环公司达成补充协议：“陈渊于同年7月底将体育馆交付验收，9月底将游泳馆交付验收。彰武五环公司于6月5日支付工程款500万元，7月20日支付500万元，于8月20日前支付500万元，竣工之日起一个月内支付约定价款的95%”。 复工后，陈渊继续雇佣周杨帆等30多人继续进行木工劳务，第二期工程2015年6月至7月24日。2015年6月10日，陈渊与木工负责人刘刚、周杨帆结算，欠木工班组人工费1290164元。当日，给付50000元，余欠1240164元。欠每名农民工劳务费数额，由周杨帆出具了“2014年11月23日欠工人工资记录”，其中：欠钟彬50000元。 到工程封顶前，彰武五环公司只为陈渊开具了总额2250万元的空头支票，工程款仍未得到。 2015年7月24日，彰武五环公司承诺每天按23815元赔偿陈渊停工待款误工损失，等钱到位后继续施工。此后，彰武五环公司未再付款，陈渊也没有再进行施工。于9月28日，双方签订“关于工人退场及项目转让的协议书”，确认彰武五环公司欠陈渊农民工劳务费705万元、垫付材料款1600万元、其它费用等合计3300万元。 综上，因彰武五环公司未按约定支付陈渊劳务费和材料费，故陈渊欠钟彬等人的劳务费未能及时支付。 本院认为：陈渊雇佣钟彬、周杨帆、曾军、周忠波、梁勇、周文水、肖慈东、周志国、梁波、朱良华等人为其承包的彰武五环体育馆及休闲会所工程做劳务，双方均无异议，形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。钟彬等人在施工工地付出了劳动，交付了劳动成果，陈渊作为雇佣人应按约定及时向钟彬等人支付劳务费，逾期未支付构成违约，应承担继续履行和支付利息的违约责任。钟彬请求陈渊自2015年9月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。 根据彰武五环公司与陈渊签订的“关于工人退场及项目转让的协议书”约定：彰武五环公司同意陈渊停止对五环体育馆及休闲会所项目施工，剩余工程量由彰武五环公司另聘施工单位施工。并承担支付如下各项资金：（1）欠农民工工资705万元，9月底支付100万元、10月底支付260万元、11月底支付285万元。彰武五环公司未按该协议履行，已构成违约，故对陈渊拖欠钟彬的劳务费50000元及利息承担连带支付义务。 另外，根据住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》也规定，建设单位或施工总承包企业将工程违反发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。彰武五环公司将彰武五环体育馆及休闲会所工程发包给不具有建设资质和用工主体资格的陈渊建设，致使钟彬等人的劳务费拖欠至今未能解决。上述行为违反建筑行业管理法规，彰武五环公司与陈渊应对拖欠钟彬等人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 关于中天银都公司出借资质问题，考虑彰武五环公司、中天银都公司、陈渊于2015年12月3日签订工程决算合同时，明确了彰武五环公司与陈渊在该项目上签订的合同、赔偿协议、补偿协议及债权债务均于中天银都公司无关。彰武五环公司于2015年12月30支付陈渊100万元、2016年复工前支付陈渊400万元、2016年7月30日前支付陈渊400万元。另外，钟彬未向中天银都公司主张权利，故本院未进行审理。 综上所述，钟彬的诉讼请求合理，本院予以支持。彰武五环公司的诉讼时效、驳回钟彬起诉或诉讼请求答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈渊向原告钟彬支付劳务费50000元，并自2015年9月28日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后五日内履行。 二、被告彰武五环文化休闲产业有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈渊、彰武五环文化休闲产业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  温 馨