广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1023号上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区********富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市************。负责人：李春福。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司（以下简称海豚音公司）、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司（以下简称海豚音东莞公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令海豚音公司、海豚音东莞公司：一、立即停止侵犯索隆公司《失眠》《嘎达梅林》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《旧时光》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《爱的魔法》《IloveYou》《舞池谍影》《Shake摇摆》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《最初的信仰》《正能量》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》音乐电视作品的著作权；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计24600元；三、承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司于判决生效之日起立即停止侵犯《失眠》《嘎达梅林》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《旧时光》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《爱的魔法》《IloveYou》《舞池谍影》《Shake摇摆》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《最初的信仰》《正能量》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；二、深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失15500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费207.5元，由深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26515号民事判决。上诉人海豚音公司、海豚音东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回起诉或改判驳回索隆公司诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、索隆公司并非案涉作品的著作权人，一审认定事实错误。二、案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司），起诉权利属于天浩盛世公司，不属于索隆公司，索隆公司无权代位起诉。三、根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条和第二十五条的规定，无论如何许可使用或转让作品，索隆公司都没有著作权人身权的起诉权。索隆公司是营利性的企业，没有经过著作权行政管理部门批准从事著作权集体管理活动，根据《著作权集体管理条例》第六条的规定，索隆公司从事著作权集体管理活动违法，请求二审依法改判。三、珠海市中级人民法院（2018）粤04民终676号系列案认定索隆公司（作品相同）无起诉权，从事著作权集体管理活动违法为由驳回起诉。武汉市中级人民法院在2019年以同样的理由作出驳回索隆公司的起诉。上述案例均认定索隆公司无起诉权，经过考察从中找到依据，索隆公司通过案涉转让合同取得天浩盛世公司作品的使用权，没有约定索隆公司可以以自己的名义起诉。索隆公司与天浩盛世公司间无授权合同，索隆公司通过公证取证的材料无授权以自己的名义起诉。索隆公司的起诉种类与普通物权种类不同，转让后没有取得作品的所有权。索隆公司不能以作品所有权人的地位起诉，违反了《中华人民共和国著作权法》第二十七条的规定。四、索隆公司无权起诉而以自己名义起诉，属于违反《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，从事著作权集体管理活动。海豚音公司、海豚音东莞公司为此向广东省版权局提出对索隆公司非法集体管理活动，作出行政处理的申请，在该局未回复的情况下，向国家版权局提出行政复议。有另案向广州知识产权法院提出行政诉讼。被上诉人索隆公司辩称：一、根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第二十五条的规定，天浩盛世公司依据法律规定，索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》的方式继受取得案涉作品的复制权、放映权，属于合法著作权人。海豚音公司、海豚音东莞公司混淆著作权人与作品创作者的性质，明显缺乏事实和法律依据。二、索隆公司继受取得案涉作品的部分财产权而成为案涉作品的权利人，可据此要求实施侵权行为的海豚音公司、海豚音东莞公司承担侵权责任，且海豚音公司、海豚音东莞公司的侵权行为已经合法公证文书所确认。三、索隆公司是依法维护自身权益，并非海豚音公司、海豚音东莞公司所称的为他人权利行为的著作集体管理活动。二审期间，上诉人海豚音公司、海豚音东莞公司提交以下新证据：一、行政起诉状，拟证明索隆公司从事著作权集体管理活动，海豚音公司、海豚音东莞公司起诉广东省版权局行政不作为。二、从事著作权集体管理活动违法行政处理申请书，拟证明索隆公司从事著作权集体管理活动，海豚音公司、海豚音东莞公司申请行政管理处理。三、音乐作品著作权转让协议《公证书》，拟证明天浩盛世公司没有明确授权索隆公司以自己名义起诉。四、《中华人民共和国著作权法》第二十七条规定、《著作权集体管理条例》第六条，拟证明索隆公司起诉违法，违反《中华人民共和国著作权法》第二十七条规定。五、(2019)粤0115民初2068号民事判决书，拟证明索隆公司从事著作权集体管理活动起诉。六、邮件交寄单、邮件号码查询单，拟证明广东省版权局收到海豚音公司、海豚音东莞公司的行政管理处理申请。被上诉人索隆公司质证称：一、证据一和证据二真实性、合法性由法院审查，关联性均不认可，该证据为海豚音公司、海豚音东莞公司自行制作且与本案无关联。二、证据三真实性、合法性、关联性均予以认可。索隆公司受让后作为权利人有权对侵权行为提起诉讼，无需著作权人授权，且案涉转让协议中第二点转让事项中的第5小点特意强调索隆公司可以自行维权。三、证据四真实性、合法性认可，关联性不予认可，该法律条文与本案无关联，也不适用于本案。四、证据五真实性、合法性认可，关联性均不认可，该判决书并未认定索隆公司从事集体管理活动，不能起到海豚音公司、海豚音东莞公司想要的证明效力。五、证据六真实性、合法性由法院审查，关联性均不认可，与本案无关联。被上诉人索隆公司二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，海豚音公司、海豚音东莞公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼。综上所述，上诉人海豚音公司、海豚音东莞公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月十一日书记员  许 奡何晴