河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2692号 上诉人（原审被告）：张涛，男，1991年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：刘振峰，男，1984年5月17日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：曹元丁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张朝平，男，1972年3月10日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建钊，该公司员工。 上诉人张涛因与被上诉人刘振峰、张朝平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张涛上诉请求：撤销邯山区人民法院（2020）冀0402民初461号民事判决书第二项，改判被上诉人给付刘振峰2607元（一审多判8668元）。事实和理由：一审判决认定刘振峰在赵都新城居住并按城镇标准计算赔偿数额，完全错误；判决上诉人给付刘振峰11275元没有事实和法律依据。刘振峰在赵都新城购买有住房，但据上诉人向赵都新城物业了解，刘振峰并未在此居住。正如物业人员所说，如果刘振峰在此居住，请让其向法院提供他交纳物业费票据。一审中，刘振峰仅提交了购房合同和所谓的居住证明，该证据不足以证明刘振峰确实是在赵都新城居住，一审判决认定“刘振峰事故发生前已在赵都新城居住一年以上”的证据不足，按城镇标准计算赔偿数额没有事实和法律根据。刘振峰是邯山区北张庄镇郑家岗村人，按农村标准上诉人应赔偿（16441.03+450+1800-10000）×30%=2607元。 刘振峰口头答辩称，1.上诉人没有提交证据证明其主张。2.被上诉人在一审中提供了购房合同，居住证明，物业费、水电费收据，充分证明被上诉人在城镇居住满一年。3.被上诉人提供了营业执照、银行流水，证明被上诉人收入来源于城镇。综上所述，被上诉人的赔偿应按城镇标准予以赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，我公司已履行案号（2020）冀0402民初461号民事判决赔偿责任，其他间接损失和诉讼费我公司不予承担。 刘振峰向一审法院起诉请求：1.判令张涛、张朝平、中国平安保险公司赔偿刘振峰医疗费16441.03元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费16723元、护理费9346元、伤残赔偿金65994元、精神损失费5000元、交通费500元、被扶养人生活费39828.2元、鉴定费1600元，责任划分后，以上费用共计121799.69元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月21日14时27分，刘振峰持准驾车型Ｃ1的驾驶证驾驶无号牌的两轮普通摩托车，沿陵西大街路西非机动车道由北向南行至北50米路西加油站门口时，与同向行驶在机动车道内向西右转弯驶出道路张涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成刘振峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的第130402120180000548号道路交通事故认定书，认定刘振峰承担此事故的主要责任,张涛承担此事故的次要责任。事故发生后，刘振峰于2018年12月21日至12月20日在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗9天，经诊断：1.右锁骨远端粉碎性骨折合并喙锁韧带断裂；2.右侧第2肋骨骨折；3.左侧第6、7肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.左上肢继续悬挂固定2-3周；2.加强患肢功能锻炼，避免外伤；3.加强营养；4.伤口隔两日换药一次，术后两周拆线；5.术后1年拆除内固定物；6若病情有变化及时就医。经刘振峰申请鉴定，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定刘振峰的伤残等级为拾级伤残，误工期为120日、护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为60日。张涛所驾驶的冀Ｄ×××××的小型客车在中国平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，中国平安保险公司垫付10000元。 一审法院认为，为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故发生，保护交通参与人员人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。本次交通事故发生后，已经相关部门处理，并出具了交通事故责任认定书，原、被告双方对该事故认定书均无异议，该事故认定书可作为民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。张涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在中国平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内，故中国平安保险公司应在交强险限额内进行赔偿。根据原、被告双方主张的事实及提交的证据，原审法院对刘振峰的各项损失核定如下：1.根据刘振峰提交的医疗费票据，原审法院认定刘振峰的医疗费为16441.03元。2.住院伙食补助费，原审法院认定450元（50元／天×9天）。3.关于营养费，经鉴定，营养期间为60日，故营养费计算为1800元（30元／天×60天）。4.关于误工费，经鉴定，刘振峰的误工期限为120天，刘振峰提交的证据不足以证明其工资收入，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业分行业平均工资50867元，故误工费计算为16723元（50867元÷365天×120天）。5.关于护理费，经鉴定，护理期限为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，刘振峰未提交证据证明护理人员的月工资收入，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业以及居民服务分行业平均工资，护理费为9348元（50876／365天×9天＋39947元／365×9＋50876／365天×51天），刘振峰主张9346元，原审法院予以支持。6.刘振峰的残疾赔偿金，根据刘振峰提交的购房合同、结婚证、居住证明、营业执照等证据，足以证明刘振峰现居住地、主要生活来源为城镇，故残疾赔偿金计算为65994元（32997元／年×20年×10%）。7.鉴定费1600元，有鉴定费票据为凭，原审法院予以支持。8.刘振峰主张交通费过高，原审法院根据住院时间、地点，酌情支持400元。9.根据刘振峰的伤残等级，原审法院认定精神损害赔偿金5000元。10.被抚养人生活费，刘振峰有两个女儿，刘子嘉于2017年3月4日出生、刘一霏于2014年10月5日出生，有两名抚养人；陈玉华系刘振峰母亲，有四名抚养人，刘振峰主张被抚养人生活费39828.2元，原审法院予以支持。综上，刘振峰的损失共合计为157582.23元。张涛系此次事故的肇事司机，其驾驶事故车辆是借用的张朝平的车辆，且张朝平出借车辆时不存在安全隐患并定期年检，事故发生时亦不是车辆的实际控制人，对此次事故的发生不存在过错，故刘振峰要求张朝平承担此次事故的赔偿责任，原审法院不予支持。刘振峰各项损失由中国平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费，共计110000元，超出保险范围的部分，应当由张涛按照主要责任比例赔偿11275元（37582.23元×30%）。因中国平安保险公司已垫付10000元，故中国平安保险公司在交强险范围内赔偿刘振峰110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘振峰各项损失共计110000元；二、张涛于本判决生效后十日内赔偿刘振峰各项损失共计11275元；三、驳回刘振峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由刘振峰负担957.25元，由张涛负担410.25元。 本院二审期间，刘振峰向本院提交了河北隆泰物业服务有限责任公司出具的物业费收据、电费缴费截图、淘宝购物收货地址截图，证明其交通事故发生前在赵都新城居住的事实。张涛的质证意见为对以上证据的真实性无异议。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为原判按照城镇居民标准计算刘振峰的损失是否正确。刘振峰在一审期间提交了结婚证、商品房买卖协议、邯郸市邯山区浴新南街道办事处浴新南社区居委会出具的居住证明以及邯郸市邯山区静静服装门市的营业执照。二审期间又提交了河北隆泰物业服务有限责任公司出具的物业费收据，该收据上载明的房号与商品房买卖协议及居住证明上的房号一致，均为赵都新城12号地光和园1号楼1单元1401号，该收据显示刘振峰缴纳了2017年8月1日至2019年8月31日期间物业费、电梯费、水费等费用。刘振峰提交的以上证据能够相互印证，可以证实其在本案交通事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇的事实。张涛上诉称刘振峰未在城镇居住，但未提交证据予以反驳，故原审法院参照河北省城镇居民标准计算刘振峰的损失并无不当。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  徐世民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟