河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1119号原告：侯某某，男，汉族，1977年1月16日出生，住河南省延津县。原告：程某某，女，汉族，1981年12月18日出生，住河南省延津县。二原告委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省延津县。原告侯某某、程某某与被告侯某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、程某某及其委托诉讼代理人张东升、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某、程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将案涉的1.3亩土地租金9000元（自2017年5月至今）支付给原告或将土地恢复原状返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日与被告侯某某签订了一份土地使用协议，协议的内容是：青庄村侯某某土地1.3亩，转让给侯某某，永久使用，永无争议。地理位置，侯成运门前路南，2017年5月22日。协议签订后，被告既未支付转让款，也未支付土地租金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，望能查明事实，依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告侯某某辩称，当时二原告委托村委员（侯学功）将土地转让给答辩人了，二原告签过字后答辩人把钱就结清了。这一开始就是转让给答辩人的，就不是租的，这个钱答辩人已经出过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交土地转让协议（复印件）一份，证明3150元是1.2亩的钱，另2.3亩已经收回了。被告称该协议其从来没见过。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。2.被告提交2017年5月22日、2017年5月24日证明各一份，证明被告把钱已经付清了。原告对该两份证明有异议，称签订2017年5月22日证明时原告侯某某及侯某不在场，根本就没有村委会的印章，当时签字催的急原告程某某没有看，记不清签的是什么内容。侯学功现在联系不上，很大可能是侯学功欺骗了原被告，仅仅证明侯某某将1.3亩土地转让给被告，被告明知谁是土地的所有权人，应当将这些费用直接交付原告而不是其他人，如果认可第一份证据真实的话，那么第二份证据就是虚假的，因为收款人并不是原告，被告是否将这10万块钱交给侯学功原告并没有见到，侯学功出这个证据是不是其本人书写，原告更不知道，所以第二份证据真实性无法得到印证。本院仅对2017年5月22日证明真实性予以认定，对于2017年5月24日证明，与本案争议无法律上的关联性，不能作为本案的定案依据；3.本院对证人侯某进行询问并制作询问笔录一份，证人侯某称案涉1.3亩土地转让证明是侯学功写好，让其抄了一份，只知道是侯某某租原告的地，中间两家怎么说的，侯学功怎么商量的其都不知情。原告称证人证明了该证明是侯学功拟好内容抄写好之后在原告不在场的情况下事先形成的内容，未征得原告对相关内容的认同，且证人不能证明原告签字时其是否已经签字，该书证中并不显示租赁费，严重违背了公平合理的契约精神，对原告是极不公平的。被告侯某某对该证人证言没有异议，本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告侯某某（甲方）及程某某与案外人侯学功（乙方）签订《土地转让协议》，约定内容有：“一、甲方将自己所有的位于延津县僧固乡青庄村西大街一队（原西边地北头）的土地终身转让给乙方，南北长42米，东西宽40米约2.5亩。二、土地转让款为人民币壹拾伍万元，（￥150000元），支付方式为2016年10月1日一次性付清。三、乙方先支付给甲方2015年10月1日至2016年10月1日租金共计叁仟柒佰伍拾元，（￥3750元）”。原告称协议签订后侯学功给了2015年至2017年三年的租金共7500元（2.5亩），原告侯某某曾就该转让协议来院起诉侯学功，要求其赔偿经济损失及退还耕地2.5亩并解除租赁关系。2019年11月12日本院作出（2019）豫0726民初2036号民事判决书，该判决书认为：案涉合同未生效，原告可自行收回耕种。至于原告主张的经济损失，原告提供的被告侯学功于2017年10月7日出具的证明内容虽然显示欠原告租地钱，但未明确欠款数额，原告也未提供被告的具体欠款数额，故本院酌定被告按每亩每月125元（3750元÷2.5÷12＝125元）的标准支付1.2亩（2.5亩－1.3亩＝1.2亩）自2017年10月7日至2019年7月19日之日止的经济损失共计3150元。判决：一、被告侯学功于本判决生效后三日内向原告侯某某支付经济损失3150元；二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。2017年5月22日，程某某、侯某某在内容为“青庄村侯某某土地1.3亩转给侯某某永久使用永无争议，地理位置，侯成运门前路南”的证明上签字捺印，“侯某某”三字系程某某代签并按指印。该证明上有证明人侯某、侯学功的签名，并加盖有延津县僧固乡青庄村民委员会的印章。原告称当时签字时不知道上述协议内容，是在上述诉讼中才知道有这个协议，当时换地是侯学功说他自己用地，没有说是被告用地，后来2015年10月份被告盖房时才知道是被告用了。原告称被告既未支付转让款、也未支付租金，来院起诉，要求被告支付原告1.3亩土地使用费9000元或将土地恢复原状返还原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，二原告持案涉土地1.3亩转让证明来院起诉，要求被告支付1.3亩土地租金（自2017年5月至今）9000元，庭审中，原告开始称“其对该证明内容不知情，当时侯学功说原告没有土地确权证，让签字办土地确权证，签字时催的急没有看。后2018年5月份被告盖房子时知道案涉土地系被告实际使用，在2019年其起诉侯学功的案件中才知道该协议内容是将1.3亩土地转让给侯某某的”。因此，原告对其在该协议上签字是认可的，根据上述法律规定，如其认为签订协议时存有重大误解，在法定期限内有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并未申请撤销，该证明约定的内容有效，双方均应依约履行。现案涉1.3亩土地系被告侯某某实际使用，其也应按照约定履行支付土地租金的义务。庭审中，被告侯某某以其已将案涉土地转让费100000元支付给案外人侯学功为由不同意支付土地租金，并提交侯学功向其出具的《证明》予以佐证。对此本院认为，原告侯某某、程某某系案涉1.3亩土地的实际承包经营权人，系土地转让合同的相对方，被告侯某某将案涉1.3亩土地转让款给付侯学功，不符合双方约定及法律规定，故被告侯某某该抗辩意见不能成立，原告要求被告侯某某支付案涉1.3亩土地租金的诉讼请求，本院予以支持，如被告侯某某与案外人侯学功之间存有纠纷，可另行解决。原告诉求称“要求被告支付原告1.3亩土地使用费9000元或将土地恢复原状返还原告，如果给9000元原告就不要求返还土地了”。因其上述诉求不确定且并未提起撤销之诉，故对其要求恢复原状的诉讼请求，本案不予审理。关于土地租金金额，原告提交的证据中并未显示约定租金事项，根据其与案外人侯学功签订的《土地转让协议》中约定的2.5亩一年的租金为3750元，本院酌定参照上述标准按每亩每月125元（3750÷2.5÷12＝125元）的标准支付1.3亩自2017年5月至2020年5月的土地租金共计5850元。综上所述，原告侯某某、程某某诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告侯某某、程某某2017年5月至2020年5月份的土地租金5850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年六月三十日书记员  张艳红