wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初783号原告（反诉被告）：任某，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告（反诉原告）：李某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告（反诉被告）任某与被告（反诉原告）李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，庭审中，李某提起反诉，本案于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：李某支付任某工程款30000元。事实和理由：2018年10月11日，任某与李某签订合同，约定由任某为彭阳县职工活动中心门厅进行吊顶装饰，工程造价65000元，施工过程中，李某支付35000元。工程竣工后，经双方结算，李某应付任某工程款30000元，李某至今未付。李某辩称，合同约定该工程单价为280元/㎡，竣工面积210㎡，工程款应为58800元，施工过程中李某支付35000元，下欠23800元至今未付。因任某施工质量存在问题，导致该工程至今未能竣工验收，且任某实际施工33天，超过合同约定的施工天数23天，故不同意支付剩余工程款。李某向本院提出反诉请求：任某赔偿李某损失46000元。事实和理由：2018年3月15日，李某承建彭阳县职工文化活动中心改扩建工程，工程总造价1560000元。李某将该工程中彭阳县职工文化活动中心门厅吊顶装饰工作交由任某具体施工，双方于2018年10月11日签订书面合同，约定竣工日期为2018年10月22日。合同履行期间，任某于2018年11月15日竣工，超出约定的竣工日期23天，致使李某承建的彭阳县职工文化活动中心改扩建工程未按时交工，给李某造成损失46000元。任某对李某的反诉辩称，李某陈述的竣工面积、应付工程款总额及任某未按时交工并延期竣工23天属实，但造成延期竣工的原因系李某提供的施工图纸不合格造成。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，任某从李某承建的彭阳县职工文化活动中心改扩建工程中承揽中心门厅吊顶及院内柱子装饰工作。双方签订书面合同，约定任某应当按照李某要求及图纸要求进行施工，施工期限为10日，竣工日期为2018年10月22日，合同价为280元/㎡，付款期限为竣工验收后，李某根据资金到位情况一次性或分阶段付给任某。2018年11月15日，任某承揽的上述工作竣工，竣工面积210㎡，李某应付任某报酬58800元，李某实际支付35000元，下欠23800元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案当事人签订的合同中明确约定任某应按照李某要求及图纸要求进行施工、接受李某的技术指导和质量标准要求、负责李某提供料物及设备的保护……上述约定符合法律关于承揽合同的规定，故任某与李某之间构成承揽合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。任某承揽的工作交工后，李某未按照约定期限全额支付报酬，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对任某要求李某支付报酬的诉讼请求予以支持。任某未按约定的期限交付承揽的工作，其抗辩称李某提供图纸不合格是造成工作延期交付的原因，但未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信，其行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故对李某要求任某赔偿损失的诉讼请求予以支持，李某未就其反诉主张的损失向法庭提交证据予以证明，结合案件实际，本院酌定李某的损失为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告（反诉原告）李某支付原告（反诉被告）任某报酬23800元；二、原告（反诉被告）任某赔偿被告（反诉原告）李某损失3000元；一、二项折抵后，被告（反诉原告）李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）任某报酬20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，反诉受理费475元，由原告（反诉被告）任某负担102元，被告（反诉原告）李某负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年六月二十四日法官助理 白 昊书记员 韩红霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初236号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人曾自强,男,2001年3月18日出生湖南省隆回县,汉族,在校学生,户籍所在地及住所地湖南省邵阳市隆回县,无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年12月5日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人曾自强犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员易立涛出庭支持公诉、被告人曾自强庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人曾自强通过“闲鱼”、“转转“应用程序发布虚假销售二手摩托车广告,并要求买家加他微信号:期十五lifuhan1(微信名为“AA晓伟车行(招代理)”与zzp2890933002微信名为“LZ”)进行线下交易,以收取定金和尾款,但实际没有货也不发货的方式诈骗他人财物,共计人民币12634元。 1.2018年11月21日,被害人蓝某在“转转”ＡＰＰ上面看见曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息。后曾自强要求被害人蓝某加他微信,两个人在微信上进行交易。2018年11月21日，蓝某往曾自强微信上转入1700元的定金与尾款。曾自强收到钱之后并没有发货,也没有货可发。 2.2018年11月30日,被害人谢某在“转转”ＡＰＰ上面看见被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取了人民币1800元。 3.2018年12月7日,被害人李某在“转转”ＡＰＰ上面看见被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取了人民币1088元。 4.2018年12月30日,被害人孙某在“转转”ＡＰＰ上面看见被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取了人民币1200元。 5、2019年2月30日,被害人彭某在“转转”ＡＰＰ上面看见被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取了人民币1200元。 6、2019年2月5日,被害人邢某在“转转”ＡＰＰ上面看见被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取了人民币3868元。 7.2019年8月4日,被害人周某在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人曾自强发布的虚假二手摩托车买卖信息,被曾自强以上述方式骗取人民币1778元。 另查明,被告人曾自强自愿认罪认罚，并已退还谢某、蓝某、李某、彭某、邢某、孙某、周某七被害人被诈骗的80%的款项。 上述事实，被告人曾自强在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、曾自强电信诈骗案部分被诈骗人的基本情况、交款声明、退赃情况说明、学籍证明;被害人陈述;被告人的供述与辩解;视听资料、电子数据;提取笔录及照片；认罪认罚具结书等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,被告人曾自强以非法占有为目的,虚构事实、弄虚作假骗取他人财物,数额较大,其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人曾自强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾自强归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾自强家属已代被告人曾自强退还了被害人大部分被骗款项,酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾自强判处有期徒刑一年,并处罚金，并无明显不当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人曾自强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾自强的刑期自2019年12月5日起到2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭洪林 人民陪审员  钱守俭 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理戴牡红 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7025号河南朴诚装饰工程有限公司：你单位与卢振福、张敏劳务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4487号民事判决书已发生法律效力。权利人卢振福、张敏于2020年6月12向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年六月十七日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审473号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人张远胜，男，1972年5月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第161号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第161号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的129.90平方米土至；2、限期15日拆除在非法占用的129.90平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第161号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                     案由：机动车交通事故责任纠纷                   是否缺席：是                         案号：（2020）陕0118民初633号                   是否公开：是                         当           事           人                   原           告                   原告：余良腾，男，2004年XX月XX日出生，汉族，学生，身份证号：611XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区XX组XX号，现住西安市鄠邑区XX街道XX村。           法定代理人：蒙及芹，女，住陕西省商洛市柞水县XX镇XX社区XX组XX号，现住西安市鄠邑区XX街道XX村，系原告余良腾之母。                         被           告                   被告：王博，男，1988年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区XX村XX号。           被告：西安谨哲源建设工程有限公司。住所地：西安市经开区XX城XX路XX幢XX单元XX室。           法定代表人：王源，男，该公司经理。(缺席)           被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市灞桥区XX大道XX号XX大厦XX楼。           负责人：孙晓峰，该公司经理。           委托诉讼代理人：姜宽，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1、判令被告赔偿医疗费414元，交通费20天×30元=600元，护理费20天×100元=2000元，保全费120元，车辆修理费1700元，共计4834元；           2.诉讼费用由被告承担。                         事实           与理由                   2019年12月2日22时20分，被XX号XX户XX路由东向西行驶至户祖路实验中学门前段时，适逢原告余良腾推自行车沿斑马线由北向南行驶至该处，两车相撞，致车辆受损，原告余良腾受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王博负事故全部责任，原告余良腾无事故责任。事故发生后，原告余良腾于2019年12月2日、12月3日在西安市鄠邑区人民医院门诊治疗，诊断为：左大踇趾挤压伤，右腰部、右小腿软组织损伤，共花费医疗费1000.10元，其中包括被告王博垫付的医疗费586.10元。           被告王博驾驶的陕AXXXXX号小轿车系被告西安谨哲源建设工程有限公司所有，双方属于雇佣关系，该车在被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1、医疗费                   1000.10元（依据医疗费票据计算）。                         2、护理费                   20天×94元/天=1880元（护理时间，根据原告的伤情酌定，护理费标准，因原告未提交护理人员的工资表及扣发工资证明等证据，酌定为每天94元）。                         3、交通费                   40元（根据原告的门诊次数确定）。                         4、保全费                   原告未实际保全被告车辆，且原告提交的保全费票据系复印件，不予支持。                         5、车辆修理费                   原告的车辆未实际修理，该项损失未实际产生，其请求修理费1700元，无证据佐证，不予支持。                         判           决           事           项                   原告余良腾的合理损失中医疗费1000.10元，由被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在交强险医疗费项下承担赔偿责任，但应将被告王博垫付的医疗费586.10元，从中扣减，直接给付被告王博;护理费1880元、交通费40元，共计1920元，由被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在交强险伤残项下承担赔偿责任。           依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：           一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司赔偿原告余良腾医疗费、护理费、交通费，共计2920.10元，于判决生效后三十日内给付原告余良腾2334元，给付被告王博586.10元；           二、驳回原告余良腾其余诉讼请求。           如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案件受理费50元，减半收取25元，由被告王博负担，因原告余良腾已预交，故被告王博将应负担的诉讼费于判决生效后三十日内给付原告余良腾。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判员 王涛                      二0二0年六月五日                     书记员 范瑶                                                                                    1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5531号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。      法定代表人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱月君,系公司员工。                  被告              被告：于广智，男，年龄不详，汉族。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告于广智物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧            二〇二〇年六月九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢338号申请执行人高青县阳光商厦有限公司。住所地淄博市高青县黄河路97号。法定代表人崔波，董事长。被执行人青岛市平度市胜利路百货大楼有限公司。住所地平度市胜利路36号。法定代表人吕福云，董事长。本院在执行申请执行人高青县阳光商厦有限公司与被执行人青岛市平度市胜利路百货大楼有限公司租赁经营合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2008）淄民一终字第907号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年六月十九日书记员 杨 臻
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审223号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人何亚强，男，住重庆市渝北区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何亚强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执37号移送执行渑池县人民法院。被执行人张明毅，男，1995年3月4日生，汉族，住渑池县。被执行人聂云星，男，1994年8月29日生，汉族，住渑池县。被执行人张杰，女，1976年8月3日生，汉族，住河北省唐山市古治区。被执行人刘毅，男，1995年1月11日生，汉族，住义马市。被执行人李继昌，男，1995年6月22日生，汉族，住渑池县。被执行人徐淼，男，1990年9月3日生，汉族，住渑池县。被执行人闫维奇，男，1995年10月2日生，汉族，住渑池县。关于渑池县人民法院移送执行张明毅、聂云星、张杰、徐淼、刘毅、闫维奇、李继昌罚金一案，本院（2019）豫1221刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车辆，无车辆下落，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、通过公积金管理中心对被执行人查询后，未发现可供执行财产。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行作出拘留决定。七、本案共计执行到位159756.25元，其中退赔83960元，罚没55340元，罚金20456.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王志民
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更213号罪犯陈铁壮，男，1971年3月11日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年11月14日作出（2016）内2223刑初165号刑事判决，以被告人陈铁壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人陈铁壮不服，提出上诉,内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2017年3月1日作出(2017)内22刑终10号刑事裁定,驳回上诉,维持原判，刑期自2016年1月22日起至2021年1月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈铁壮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯陈铁壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年1月至2019年11月累计记表扬5次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈铁壮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈铁壮的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2016年1月22日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13319号原告：杨昱文，女，2016年11月11日生，汉族，住苏州。法定代理人：杨某，男，1984年4月19日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：陈某，女，1986年10月20日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告杨昱文诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告杨昱文的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用10000元（95.24元/课*105节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用13333元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告返还原告早教费9976元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，但无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年9月11日，原告法定代理人杨某与被告签订《会员合同》（编号：2937591）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程140节，价格13333元，另赠送课时和礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明原告杨昱文在扣除相关费用后，应退款9976元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告杨昱文与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告杨昱文培训费用9976元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由原告杨昱文负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担62元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2108号 被执行人：孙庆宣(曾用名孙庆夏),男,汉族,1993年4月8日出生,户籍所在地海南省临高县皇桐镇龙波村委会美堂村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初101号刑事判决立案执行孙庆宣罚金刑一案，被执行人孙庆宣应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2477号原告：重庆致通物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号3幢15-5，统一社会信用代码915002223204312648。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆尚海物流有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区标准厂房服务大楼3楼314，统一社会信用代码91500223MA60B12YIU。原告重庆致通物流有限公司（以下简称：致通物流公司）与被告重庆尚海物流有限公司（以下简称：尚海物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致通物流公司的委托诉讼代理人周羿到庭参加诉讼，被告尚海物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告致通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费119200元；2、判决被告向原告支付资金占用损失（以119200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年4.6%为标准，从2019年7月31日计算至2019年8月19日，以LPR为标准从2019年8月20日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第2项变更为：判决被告向原告支付资金占用损失，以119200元为基数，按LPR为标准从2020年5月13日（起诉之日）起计算至付清之日止。事实和理由：2019年3月开始，原、被告双方约定由原告为被告运输商品车，被告根据双方盖章确认的结算单支付运费。2019年7月31日，原告对其运输的单号、发运日期、车型、台数、单价和运输金额汇总制成结算表，被告对此盖章予以认可，原告向被告开具了运输费用发票，被告接收却一直未付款，经原告多次催收未果。遂起诉来院，望判如所请。被告尚海物流公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：物流结算表、增值税发票及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告致通物流公司自2019年3月至4月期间为被告尚海物流公司运输商品车。2019年7月31日，原告向被告出具《尚海物流结算表》两张，载明承运单位为重庆致通物流，托运单位为重庆尚海物流，另载明原告承运商品车的单号、发运日期、车型、台数、单价和运输金额等内容，运输金额分别为112000元、7200元，被告在上述两份《结算单》上盖章确认。2019年4月22日及7月31日，原告向被告出具了运输服务费发票两张，金额分别为110000元、12000元。之后经原告催收，被告未支付运输费。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据被告盖章确认的《物流结算表》载明内容，结合原告提交的运输费发票等证据，可以证明原、被告之间形成了运输合同关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了运输义务，被告应当按照约定及时支付运费。被告在与原告进行结算之后，经原告催收未付款，其行为构成违约，依法应当承担向原告继续支付运费119200元的违约责任。关于资金占用损失，因原、被告在《结算表》中未约定付款时间，现被告经原告起诉催收未付款，可以从起诉之日视为债务逾期，原告请求被告从2020年5月13日起（起诉之日）按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告尚海物流公司经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆尚海物流有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆致通物流有限公司支付运费119200元及资金占用损失，资金占用损失以119200元为基数，从2020年5月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378.89元，由被告重庆尚海物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执173号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：山东省诸城市东关大街269号。 法定代表人：李增海，该行行长。 委托代理人：臧媛媛，女，1989年2月26日生，汉族，系潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行职工。 被执行人：王法莲，女，1970年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王泉江，男，1980年2月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李晓晴，女，1985年4月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王全胜，男，1968年7月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：汤梦花，女，1972年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金龙，男，1967年1月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：解洪梅，女，1966年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂梁，男，1991年1月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7536号民事判决书，在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人王法莲、王泉江、李晓晴、王全胜、汤梦花、王金龙、解洪梅、王桂梁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为138998.23元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年1月9日、2020年5月9日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，查封被执行人王全胜2581.3元、汤梦花23519.13元、王法莲25816.12元，未查到其他可供执行的财产。 2、已于2020年5月6日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7536号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 惠
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初330号 原告：李顺民，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：铁木尔巴特，男，1976年1月23日出生，蒙古族，牧民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告李顺民与被告铁木尔巴特农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）新2827民初1255号民事判决，原告不服上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2020年3月24日作出（2019）新28民终2064号民事裁定，发回本院重审，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺民，被告铁木尔巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺民向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付82,500元，诉讼中变更诉讼请求为：依法判令被告向原告支付64,500元。事实和理由：原告承包被告位于巴音布鲁克的蒙古包修建工程，之后终止，双方核算上述工程已完成部分的工程量和材料款，于2016年6月14日被告向原告出具一份欠条，载明：“铁木尔巴特欠李顺民工地转结款67,000元（陆万柒仟元整），2016年6月14日付现金20,000元，剩余的47,000元，于2016年8月10日之前付清”（以下简称巴音布鲁克工地转结款）。后原告将和静县大西沟工地的材料折价支付给被告，2017年7月18日被告向原告出具一份欠条，载明：“铁木尔巴特欠李顺民现金15,500元”（以下简称大西沟材料款）。以上被告欠原告共82,500元，2016年12月27日被告已还18,000元，尚欠64,500元。恳请人民法院查明事实、依法支持原告的全部诉讼请求。被告铁木尔巴特辩称，我于2016年6月28日给原告李顺民支付了20,000元，于2016年10月26日给原告李顺民的儿子李振炜银行转账支付了30,000元，于2016年12月27日给原告李顺民支付了18,000元，共支付68,000元，于2016年6月14日我欠原告的工地转结款已全部支付完毕。我欠原告大西沟材料款15,500元是事实，我认可，我给原告付款时原告没要这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告提交2016年6月14日被告出具的欠条一份，拟证实被告铁木尔巴特欠原告李顺民巴音布鲁克工地转结款67,000元的事实，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2．原告提交2017年7月18日被告出具的欠条一份，拟证实被告铁木尔巴特欠原告李顺民大西沟的材料款15,500元的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。3．原告提交《承建协议书》两份及《承包合同书》一份，拟证实原告给被告打地坪两次，还有一次在后山盖蒙古包和凉亭，被告于2016年6月28日给原告支付的20,000元、于2016年10月26日给原告的儿子李振炜转账支付的30,000元是以上三个工程欠款的事实。被告认为以上三个工程款项均已结清，2016年，分三次给原告支付的共68,000元是支付巴音布鲁克工地转结款。该组证据从主要内容和时间上与本案无关联性，本院对该组证据不予采信；4．被告提交原告出具的收条一份，拟证实2016年6月28日，被告向原告支付巴音布鲁克工地转结款20,000元的事实。原告认为标注“工程款”就是证据“3”里面的工程款，该组证据与本案无关，不予认可。结合2016年12月27日原告向被告出具的18,000元的收条中也有“工程款”的标注，对原告反驳的理由不予认可，本院对该证据予以采信；5．本院从和静县农村信用合作联社调取的交易单一份，被告拟证实于2016年10月26日被告铁木尔巴特向原告儿子李振炜银行转账支付30,000元，用于偿还巴音布鲁克工地转结款的事实。原告对该证据的真实性认可，但认为这笔钱是被告支付证据“3”所载工程款的事实。原告不能证明该款与证据“3”的关联性。本院对该证据予以采信；6．被告提交2016年12月27日原告出具的收条一份，拟证实被告向原告支付巴音布鲁克工地转结款18,000元的事实。原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；本院经审理认定事实如下：原告承包被告位于巴音布鲁克的蒙古包修建工程，之后终止，双方核算上述工程已完成部分的工程量和材料款，于2016年6月14日被告向原告出具一份欠条，载明：“铁木尔巴特欠李顺民工地转结款67,000元（陆万柒仟元整），2016年6月14日付现金20,000元，剩余的47,000元，于2016年8月10日之前付清”。后原告将和静县大西沟工地的材料折价支付给被告，2017年7月18日被告向原告出具一份欠条，载明：“铁木尔巴特欠李顺民现金15,500元”。被告于2016年6月28日给原告支付了20,000元，2016年10月26日给原告儿子李振炜银行转账支付了30,000元，2016年12月27日给原告支付了18,000元，被告向原告共支付68,000元。另查明，庭审中被告认可尚欠原告大西沟材料款15,500元，巴音布鲁克工地转结款的欠条出具后，原告又找被告协商，说材料价格低了，原告同意多支付了1,000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告向原告出具欠条的行为应视为双方结算的凭证。原告所主张的被告尚欠巴音布鲁克工地转结款67,000元，经查实，被告于2016年6月28日给原告支付了20,000元，于2016年10月26日给原告儿子李振炜转账支付了30,000元，于2016年12月27日给原告支付了18,000元，共支付68,000元，有收条、转账记录等证据可以证实上述款项全部已支付完毕，本院予以支持。被告主张巴音布鲁克工地转结款的欠条出具后，原告又找被告协商，说材料价格低了，原告同意多支付了1,000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告认为被告于2016年6月28日给原告支付的20,000元、2016年10月26日给原告儿子李振炜转账支付的30,000元是偿还以前的工程款，但不能证明关联性，本院不予支持。原告主张被告尚欠大西沟材料款15,500元，被告认可，无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付工程欠款的部分诉讼请求，本院予以支持，即：被告尚欠原告大西沟材料款15,500元未支付。原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铁木尔巴特于判决生效后十日内向原告李顺民支付大西沟材料款15,500元。二、驳回原告李顺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.50元，由原告李顺民负担1,508.63元，被告铁木尔巴特负担353.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   王玉雍审  判  员   杜日再人民 陪 审员   西达娃二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   查 汗
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督99号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈瑞香，女，1944年09月15日出生，身份证号码：445************741，住址：广东省揭西县***镇九再树头洋。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈瑞香申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督99号支付令，限令被申请人陈瑞香在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈瑞香送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督99号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执185号之二 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：朱元源，男，1991年7月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱元源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱元源在财付通支付科技有限公司开立有银行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱元源在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金人民币0.58元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李巧玲
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更219号罪犯苏都毕力格，男，1980年10月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）兴刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苏都毕力格犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币25692元（已履行）。刑期自2014年1月8日起至2024年1月7日止。2018年4月经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月8日起至2023年4月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯苏都毕力格的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2020年3月累计表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯苏都毕力格在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏都毕力格的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执371号申请执行人：李明臣，男，1967年10月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王传保，男，1962年11月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：华振强，男，1971年5月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：段夫权，男，1968年10月24日出生，汉族，住新沂市。本院在执行李明臣与王传保、华振强、段夫权合同纠纷一案中，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终1283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王传保、华振强、段夫权应当支付李明臣承包费41719元。因华振强、王传保、段夫权未按上述生效法律文书履行义务，李明臣向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为41719元，执行到位0元，尚未执行到位41719元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执371号案件终结本次执行程序。被执行人王传保、华振强、段夫权负有继续向申请执行人李明臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月三日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初905号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号。统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周莹，女，1983年11月11日出生，土家族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：唐鑫，男，土家族，生于1978年11月25日，住湖北省宣恩县。被告：唐家吉，男，土家族，生于1953年6月13日，住湖北省宣恩县。被告：肖玉芝，女，土家族，生于1955年11月5日，住湖北省宣恩县。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告唐鑫、唐家吉、肖玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周莹、被告唐家吉到庭参加诉讼，被告唐鑫、肖玉芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告唐鑫偿还贷款本金12000元；2.支付期内利息70.4元；3.自2018年7月22日起按照年利率12.48%支付利息至本息还清之日为止；4.被告承担本案诉讼费；5.担保人唐家吉、肖玉芝承担连带责任。事实和理由：2017年7月21日，被告唐鑫在湖北宣恩农村商业银行椒园支行立据借款12000元，贷款账号31×××99，约定2018年7月21日到期，约定借款利率9.6%，借款用途为农业生产投入，担保人唐家吉、肖玉芝签下保证人及家庭成员自愿担保承诺书，给该笔债务提供担保。目前为止贷款尚欠本金12000元及从2018年6月29日起算利息。原告多次催收无果，原告遂起诉至法院。被告唐家吉辩称，唐鑫借钱属实无异议，担保也是属实的，但钱被唐鑫拿去用了，现和老伴年龄都大了，无能力偿还。被告唐鑫、肖玉芝未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日被告唐鑫在原告农商行立据借款12000元，用于经营性周转。双方约定借款利率为年利率9.6%，借款期限12个月，自2017年7月21日至2018年7月21日止，结息方式为利随本清，到期还本。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。被告唐鑫在借款凭证上签字确认。同日，被告唐家吉与被告唐鑫、原告农商行签订《农户小额担保借款合同》，被告唐家吉、肖玉芝签下保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书，自愿用家庭财产及收入为被告唐鑫在农商行12000元贷款提供连带责任担保，担保期限自贷款到期之日起两年。借款后，被告支付利息至2018年6月28日，逾期后未偿还借款本息。原告多次向被告催收无果，遂向人民法院提起起诉。上述事实，有营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、借款凭证、借款人身份证复印件、农户小额担保借款合同、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书、担保人身份证复印件、利息计算清单等证据予以证明。本院认为，被告唐鑫与原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司形成的借贷关系事实清楚，合法有效。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司已履行了支付借款的合同义务，被告唐鑫逾期未按约定偿还本息，违反了合同约定，应当承担及时偿还的民事责任。故原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司要求被告唐鑫偿还借款本金12000元，支付期内利息70.4元，并从2018年7月22日起按月利率12.48%支付利息至本金偿还之日止的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告唐家吉、肖玉芝对被告唐鑫的涉案债务承担连带偿还保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持，且被告唐家吉、肖玉芝在承担保证责任后，有权向被告唐鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鑫于本判决生效之日起十日内给原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000元、支付期内利息70.4元，并自2018年7月22日起以12000元本金为基数、按年利率12.48%的标准给原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司支付利息至本息还清之日止；二、被告唐家吉、肖玉芝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿保证责任，被告唐家吉、肖玉芝在承担保证责任后，有权向被告唐鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告唐鑫、唐家吉、肖玉芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二〇年六月十一日书记员  黄 婷
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执159号申请执行人：胡炳太，男，汉族，生于1960年3月11日，住南阳市宛城区。被执行人：张明东，男，生于1976年9月20日，汉族，住唐河县。申请执行人胡炳太与被执行人张明东为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3916号民事判决书已发生法律效力，由于张明东未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡炳太于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张明东履行（2018）豫1328民初3916号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张明东在规定的期限内未实际履行；本院于2020年3月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张明东名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月23日对被执行人张明东采取了限制出境措施；后将被执行人张明东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。至此，申请执行人胡炳太的债权已受偿0元，未受偿97000元。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡炳太释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年六月十七日书记员  廖德营
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执107号申请执行人廉典军,男,住陕西省合阳县城关镇。被执行人宋国勇，男,住陕西省合阳县城关镇。本院在申请执行人廉典军与被执行人宋国勇借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2018)陕0524民督10号支付令已发生法律效力。被执行人宋国勇逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人廉典军于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人宋国勇返还申请执行人廉典军借款本金68800元，并承担申请费506.7元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人宋国勇的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人廉典军，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宋国勇暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金68800元，并承担申请费506.7元、执行费932元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月二十九日书记员  贾超岳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审569号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人张启林，男，1981年2月12日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第302号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的390.72平方米土地上新建垃圾中转站的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第302号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的390.72平方米土地至，限期拆除在非法占用的390.72平方米土地上新建垃圾中转站的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的390.72平方米土地上新建垃圾中转站的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的390.72平方米土地上新建垃圾中转站的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第302号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的390.72平方米土地上新建垃圾中转站的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9044号 上诉人（原审原告）：任树英，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游红，上海华诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁隆工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路189号中铁隆大厦8层。 法定代表人：吴中桦，总经理。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人任树英因与被上诉人中铁隆工程集团有限公司（以下简称中铁隆公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 任树英上诉请求：撤销一审裁定，改判确认任树英与中铁隆公司存在事实劳动关系。事实和理由：（一）一审认定事实不清。1.任树英在2019年7月10日经案外人任昭勇介绍至中铁隆公司处上班，从事打小工、拾砖岗位，工资约定为180元/天。后任树英在上班过程中受伤，并进行了相应治疗。2.一审仅认定任树英系由任昭勇介绍至武侯区宜居水崖岸一期工程务工有误。该认定过于偏颇，未查明中铁隆公司所辩称的“分包给多个单位”内容是否属实，也未进一步查明任树英从事的具体工作所属的被分包单位是否真实存在，以及相应的基本主体信息。3.任树英在一审提供的5份证人所作证言，以及工作服、工作帽，施工现场图片等其他证据，均能反映出任树英系为中铁隆公司提供劳动，该公司并不能仅凭几份连真实性都无法确认的合同，便完全推卸掉自己的责任。（二）一审适用法律错误。任树英虽然达到退休年龄，但其系农村进城务工人员，未享受任何的退休养老待遇，故一审以此为由认定其与中铁隆公司不存在事实劳动关系，属于认定事实不清。 中铁隆公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 任树英向一审法院起诉请求：确认任树英与中铁隆公司存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：任树英于2019年7月由任昭勇雇佣至武侯区宜居水岸一期工程务工。2019年8月29日，任树英向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与中铁隆公司存在事实劳动关系。2019年9月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由，作出《不予受理案件通知书》。 一审法院认为，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）中“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，任树英的法定退休年龄为年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，即建立劳动关系对劳动者一方的主体要求之一为未达到法定退休年龄。因此，用人单位与达到法定退休年龄的人员发生用工争议的，按劳务关系处理。本案中，任树英在2016年2月7日即年满50周岁，已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，任树英确属主体不适格，故依法驳回任树英的起诉。 据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回任树英的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：一审裁定驳回任树英的起诉是否正确。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。结合本案查明事实，并参照相关办法或相应复函，任树英在2016年2月7日即年满50周岁，已达到法定退休年龄。则任树英在2019年9月提起本案诉讼，主张与中铁隆公司之间存在劳动关系，其并不具备建立劳动关系的主体要素，故一审依法驳回任树英的起诉，不违反法律规定，应当予以维持。同时，本院对任树英提起的其他相应上诉意见，不再作相应审查。 综上，任树英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文钧浩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执1078号申请执行人徐仰山，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人沂南县铜井镇银泉村村民委员会，住所地沂南县铜井镇银泉村。法定代表人刘光胜，负责人。本院依据已生效的（2020）鲁1321民初1487号民事判决书，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案已立案执行。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人沂南县铜井镇银泉村村民委员会在沂南县铜井镇经管站的代管资金37万元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年六月二十九日书记员  李祥明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1574号 原告：李春生，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，居民身份号码：×××，联系电话：182XXXXXXXX。 被告：马国强，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住乌苏市，居民身份号码：×××，联系电话：132XXXXXXXX。 原告李春生与被告马国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春生到庭参加诉讼，被告马国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春生向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告马国强立即偿还原告借款8900元、利息667元（8900元×5‰×15个月，2018年12月30日起至2020年4月30日），合计9567元。2、本案诉讼费及投递费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告马国强因资金紧张向原告借款8900元，约定2018年12月底前还清，并出具欠条一张。时至今日，被告未向原告偿还借款及利息。 被告马国强未做答辩。 经审理查明，2018年5月3日，被告马国强向原告借款8900元，约定2018年12月底前还清，并出具欠条一张。 本案在审理过程中，原告承认被告于2018年归还了1000元，同意从8900元中扣除。 另查明，被告借原告8900元，扣除被告已付1000元，被告尚欠7900元，应支付利息592.50元（7900元×5‰×15个月，2018年12月30日起至2020年4月30日），合计8492.50元。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 被告马国强欠原告李春生7900元，原告履行了义务，被告马国强未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的部分诉请符合法律规定，故对原告要求被告马国强支付原告借款7900元、利息592.50元，合计8492.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国强应当于本判决生效后十五日内向原告李春生支付借款7900元、利息592.50元，合计8492.50元。 二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元、投递费106元，合计131元，由被告马国强负担（原告已交费用131元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张 新 民 二〇二〇年六月三十日 书记员 库地拉提
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3189号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：孟庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红岩，女，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘忠国，男，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：高翔，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连好管家物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇二〇年六月十日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初239号原告：蒙小肖，女，1976年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓媛，江苏海越律师事务所实习律师。被告：俞光会，男，1977年7月1日生，汉族。被告：南京恒耐家具制造有限公司（以下简称恒耐公司），统一社会信用代码91320115339288007F，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道张桥社区秦禄大道199-3号。法定代表人：程正伟，恒耐公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320100MA1MJ7TW8U，住所地在江苏省南京市建邺区牡丹江街69号大唐科技大厦16层西侧。负责人：徐晓虎，保险公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告蒙小肖与被告俞光会、恒耐公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙小肖及其委托诉讼代理人邵吉才，被告俞光会，被告恒耐公司的法定代表人程正伟，被告保险公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙小肖诉称：2018年9月17日，被告俞光会驾驶苏Ａ×××××号小型客车倒车时将其撞伤。交警部门认定俞光会负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车为被告恒耐公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失280470.19元（其中医疗费3119.55元、二次手术费20000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费9420元、误工费19200元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费4700元），现要求三被告赔偿。被告俞光会、恒耐公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。俞光会系恒耐公司员工，事发时系履行职务行为。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司已在保险限额内赔付原告蒙小肖前期医疗费56902.25元（其中交强险限额10000元）。蒙小肖内固定在位，未达评残时机，应待内固定取出后再行评残，其司对鉴定结论不认可。二次手术费尚未产生，其司不予认可。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年9月17日8时10分许，被告俞光会驾驶苏Ａ×××××号小型客车在教学设备场内倒车过程中，撞到后方行人原告蒙小肖，造成蒙小肖受伤、车辆无损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定俞光会负事故全部责任，蒙小肖无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。俞光会系被告恒耐公司的员工，驾驶车辆履行职务时发生本次交通事故。原告蒙小肖受伤后至医院治疗，经诊断为右桡骨下段骨折、右下尺桡关节脱位（陈旧性）、左胫骨骨折、左腓骨骨折。经蒙小肖委托，南京正泓司法鉴定所于2019年10月30日作出正泓司鉴所[2019]临鉴字第484号司法鉴定意见书，结论为：蒙小肖因交通事故致右桡骨下段骨折与其右腕关节功能障碍存在间接因果关系，属次要作用；蒙小肖原发右腕关节损伤及右桡骨下段骨折经手术治疗现遗留右腕关节功能障碍构成九级残疾；所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。蒙小肖为此支付鉴定费4700元。蒙小肖伤后损失医疗费3000.55元、住院伙食补助费690元（23天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9400元（其中22天的护理费为3960元；其余68天，每天80元）、误工费12120元（180天，南京市每月最低工资2020元）、交通费500元，合计28410.55元。另查明，蒙小肖前期医疗费已经保险公司理赔，保险公司已支付赔偿款56902.25元（其中交强险限额10000元）。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、疾病诊断证明单、出院记录、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告恒耐公司的员工被告俞光会负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告蒙小肖因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由恒耐公司承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。蒙小肖右桡骨内固定物在位，依据其年龄、身体恢复状况等因素，后期内固定物并非不可取出，将影响其右腕关节活动程度及对伤残结果评定的准确性，南京正泓司法鉴定所依据蒙小肖现有的右腕关节功能障碍情况进行伤残评定，显属不当，本院对该伤残评定结论不予采纳。蒙小肖依据该鉴定结论主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。蒙小肖主张二次手术费，尚未实际产生，本院不予支持。蒙小肖主张其每月工资3200元，证据不足，考虑其实际工作及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算为12120元。经本院审核，蒙小肖因本次交通事故造成损失28410.55元，由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告蒙小肖损失28410.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告蒙小肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费901元，鉴定费4700元，合计5601元，由原告蒙小肖负担4700元，被告恒耐公司负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月三十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保134号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、骆祥敏、骆昭生： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人骆祥敏、骆昭生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2793号上诉人（原审原告）：刘木兰，女，汉族，1978年7月3日出生，住江西省萍乡市安源区*******附137号，公民身份号码为360************026。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市********地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市****************************，统一社会信用代码91441900MA4W49LE8N。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。上诉人刘木兰因与被上诉人东莞市********地产开发有限公司（以下简称金地碧桂园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘木兰向原审法院起诉请求：1.金地碧桂园公司将多收取增值税款10990.47元退还给刘木兰；2.金地碧桂园公司支付刘木兰逾期付款利息（以10990.47元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由金地碧桂园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘木兰的所有诉讼请求。本案一审受理费37.38元，由刘木兰承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31419号民事判决书。刘木兰上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判支持刘木兰的诉讼请求；2.金地碧桂园公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同附件十一的第17条明确约定“本补充条款的约定与本合同正文及附件的约定不一致的，则以本补充条款的约定为准”合同第三条约定了单价和总价后，又在合同附件十一对主合同第三条补充约定了不含税总价和适用税率，并约定以最终的不含税总价为准，应将合同附件十一第17条关于“补充协议的效力”作为本案的定案依据。2.原审法院对于“双方固定了房屋总价款”的认定错误。合同第五章明确约定了面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，更重要的是合同通篇未出现固定房屋总价的内容。3.原审法院关于增值税税率上调或者下降，双方约定的总价款不变的认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.刘木兰与金地碧桂园公司达成的补充条款并不违背法律规定，法院应当遵循双方当事人的意思自治，本案应优先适用不含税总价。2.增值税是一种间接税，可以转嫁。本案的补充协议条款明确金地碧桂园公司将增值税的缴纳义务转嫁给了购房人，购房人才是增值税额的真正承担人，刘木兰作为增值税的实际承担人，当然应是国家减税政策的受益人。3.金地碧桂园公司在一审中辩称将房价进行拆分系为了少交印花税，刘木兰对此不予认可。本案中，金地碧桂园公司通过不含税总价明确企业利润，非法占有购房人预缴纳的增值税额，金地碧桂园公司的行为属于不当得利，按照法律应当予以退还。金地碧桂园公司通过避税获利，也应该是不利后果的承担方。若因此获得更多企业利润，不仅违背公平正义原则，同时也纵容了规避税法的人。综上，恳请二审依法支持刘木兰的诉讼请求。金地碧桂园公司答辩称：一、原审法院关于“双方已通过商品房买卖合同作出固定房屋总价款的约定且已实际履行”的认定是正确的。1.在房管局行政审批、备案过程中，金地碧桂园公司都使用套内建筑面积、总价备案的方式，故商品房总价并非通过不含税总价计算所得，行政备案价格不因税率变动而改变。2.金地碧桂园公司与刘木兰签署《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条明确约定了商品房套内建筑面积，第六条关于计价方式与价款中明确约定了商品房单价、总价款、商品房总价款按套内建筑面积计算，即双方合同明确约定以含税总价为计价方式，刘木兰计价逻辑根本性错误。根据双方合同约定，商品房价格系套内建筑面积单价与套内建筑面积乘积计算得出，不含税总价系通过已经确定的合同总价和各税种适用税率计算得出，本案双方当事人亦是按照主合同所约定的计价方式实际履行。双方补充协议约定的不含税总价系根据双方主合同约定的交易价格通过一定公式计算得出，反之，根据不含税总价结合增值税税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价，故不含税总价并非交易价格。3.《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均明确约定案涉商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，也并未约定房屋总价款可随国家政策的调整而调整。4.通过开具的发票票面信息不能倒推双方对价格的合意。二、原审判决适用法律正确，案涉税率调整的对象是作为纳税人的金地碧桂园公司，并非作为购房人的刘木兰，故税率调整与刘木兰无关。综上，刘木兰的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回刘木兰的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘木兰的上诉，本案二审的争议焦点是：商品房买卖合同的房屋总价款是否因增值税税率调整而调整。对此，本院分析如下：刘木兰与金地碧桂园公司于2018年3月26日签订商品房买卖合同（预售），合同第六条约定商品房按照套内建筑面积计算，总价款为1341936元，单价为每平方米16049.95元；合同附件十一补充协议条款以价税分离的形式明确商品房不含增值税房价1208951.35元和增值税款132984.65元（税率为：11%），总房价款仍为1341936元。可见，补充协议约定的商品房总价款与主合同一致，双方已经作出固定房屋总价款的约定。开发商将增值税纳入商品房的成本中，是正常商业行为，符合常理，刘木兰亦无表示反对。应认为该商品房总价是双方议定的结果，按该房价买卖案涉商品房是双方的真实意思表示。合同附件十一补充协议条款虽然将增值税款单独列出来，但该条约定并不具备降税即降价的意思表示，在没有降税即降价的明确约定的情况下，金地碧桂园公司是否缴税、缴税的具体金额、种类对于商品房总价款没有影响。反过来说，即使增值税税率上调，但在未明确约定房屋总价款随税率的上调而增加的情况下，房屋总价款依然是不变的。综上所述，金地碧桂园公司收取刘木兰案涉商品房总价款有合同依据，国家税率调整导致企业少缴税不影响双方已经固定的商品房总价款，该少缴纳的税款不构成不当得利。原审认定刘木兰要求金地碧桂园公司退还增值税款项及利息于法无据，从而驳回刘木兰的诉讼请求，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘木兰的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费74.76元，由刘木兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初299号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人赵汉勤，男，1966年9月24日出生，汉族，河南省新野县人，公民身份号码412************772，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省新野县******虎林堰3组。因犯强奸罪于2011年4月6日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月20日刑满释放。因本案于2020年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人赵汉勤犯强奸罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人赵汉勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月22日晚上8时许，被告人赵汉勤到汕头市龙湖区********（现改名为南翔路）高架桥下附近，见被害人解某某独自一人走在凤美机场路路边，即尾随其后，用手掐住被害人解某某的脖子，并将被害人解某某拖至路边菜地里，欲强行与被害人解某某发生性关系。被告人赵汉勤因生殖器无法勃起，遂用生殖器在被害人解某某的阴部摩擦。被害人解某某因害怕而与被告人赵汉勤聊天，说服被告人赵汉勤同意后让其离开。被害人解某某因害怕没有报案。2018年4月4日上午，被告人赵汉勤到汕头市龙湖区********高架桥下被害人解某某的住处，趁被害人解某某的女儿徐某甲外出上学、门未上锁之机，进入被害人解某某家中并将门反锁。被告人赵汉勤见被害人解某某独自一人躺在床上，即威胁被害人解某某不准反抗，并强行与被害人解某某发生性关系。随后，被害人解某某因害怕被告人赵汉勤伤害其身体，而与被告人赵汉勤聊天，后被告人赵汉勤离开。同日12时许，被害人解某某的女儿徐某甲放学回家，得知其母亲被侵害后，电话告知其外出的父亲徐某乙。次日，徐某乙返回汕头家中后向公安机关报案。经汕头市********鉴定，从被害人解某某家中提取到的纸巾检材、毛发检材、精斑检材的STR分型均来自同一名男性个体。经全国公安机关DNA数据库比对显示，从被害人解某某家中提取到的精斑检材的DNA数据与被告人赵汉勤的DNA数据比对一致。2020年2月24日，被告人赵汉勤被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赵汉勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某某的陈述及辨认、证人徐某甲、徐某乙、杨某容、余某兰、王某宏、蔡某群、胡某裕的证言、涉案手机信息截图、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图、现场及涉案物品的拍照、抓获经过、户籍证明、法院刑事判决书、刑满释放证明材料、被告人赵汉勤的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵汉勤违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人赵汉勤犯强奸罪的罪名成立。鉴于被告人赵汉勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在实施第一宗强奸犯罪时已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，本院根据被告人赵汉勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵汉勤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2027年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪 冰人民陪审员 郑 桅人民陪审员 方元孙二〇二〇年六月八日法官 助理 官海乐书 记 员 刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初826号 原告：曹长福，男，1980年12月11日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。 被告：张保，男，1987年12月31日出生，汉族，住沙县。 原告曹长福与被告张保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长福的委托诉讼代理人谢贤鹏到庭参加诉讼，被告张保经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹长福向本院提出诉讼请求：1.张保偿还借款本金5.5万元及自2014年9月16日至实际还款日按月利率2%计算的利息（暂计至2019年9月15日利息为6.6万元）；2.由张保承担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年9月10日、2011年3月24日张保以生意周转为由向曹长福分别借款2.5万元、3万元，并出具借条，约定按“利率3分计息，每期满一个月支付利息”。但曹长福只支付利息至2014年9月15日，本金至今未还。 张保未作书面答辩。 曹长福围绕诉讼请求依法提交了借条2份、银行取款流水。本院开庭进行了质证，对曹长福陈述的事实予以确认。 本院认为，张保向曹长福借款5.5万有借条、银行取款流水证实，予以确认。双方约定按“利率3分计息，每期满一个月支付利息”，实为按月利率3%计息。曹长福要求按月利率2%支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。张保经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张保共欠曹长福借款本金5.5万元，应于判决生效后10日内偿还。 二、张保自2014年9月16日至实际还款日应按月利率2%向曹长福支付第一项判决确定的借款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，因适用简易程序审理减半收取1360元由张保负担。当事人应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  刘礼友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范雅文 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保255号 毕太允、毕太成、盘锦圣金建筑工程有限公司、杜发全： 毕太允、毕太成与盘锦圣金建筑工程有限公司、杜发全其它案由纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨文豪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执793号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：谢秋莲，女，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：邓丽欢，女，1993年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人谢秋莲、邓丽欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初2148号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人谢秋莲、邓丽欢应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还贷款本金131857.59元、利息135.69元、逾期还款违约金198.3元、分期手续费506.67元、受理费4000元。因被执行人谢秋莲、邓丽欢逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间依法扣划了被执行人邓丽欢名下的银行存款共计1255.92元，扣减本案执行费50元后，申请执行人实际受偿1205.92元，另本院依法查封了谢秋莲名下的粤Ｈ×××××摩托车、粤Ｈ×××××汽车，目前车辆去向不明，无法执行处置。除上述财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 黎柏宏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5835号            原告              原告：王振泽，男，1959年10月31日出生，汉族。                        被告              被告：刘兆强，男，1985年4月25日出生，汉族。      被告：曹淑超，女，1985年11月12日出生，汉族。                  适用      程序              小额诉讼程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      理由              本院在审理原告王振泽与被告刘兆强、曹淑超买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉。                  裁判      主文              准许原告王振泽撤回对被告刘兆强、曹淑超的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告王振泽承担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年六月十二日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初334号之一 原告：张秀娟，女，1976年5月14日生，土家族，住重庆市酉阳县麻旺镇。 被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。 法定代表人：王定坤，该公司董事长。 原告张秀娟与被告重庆喜联科技发展有限公司（以下简称喜联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告张秀娟诉称，2018年4月28日至2019年9月17日，喜联公司以“免单消费”为诱饵，骗取张秀娟在喜联APP平台上签订了《用户购买协议及委托发布协议》。签单后，喜联公司以先舍后取钓大鱼之计，并承诺15日回款等，骗取张秀娟巨额款项。现张秀娟诉至法院，要求确认双方签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效，并由喜联公司返还135939元、承担诉讼费。 本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称喜联公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对喜联公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。张秀娟据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵春欣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2475号 原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。 负责人：柴超，该行行长。 委托诉讼代理人：傅延勇，该行个贷中心客户经理。 委托诉讼代理人：胡家明，该行综合管理部副经理。 被告：沙道萍，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称农行霍邱支行）与被告沙道萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霍邱支行的委托诉讼代理人傅延勇、胡家明，被告沙道萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还信用卡家装分期本金83328元及手续费、利息、违约金23863.44元（暂计至2020年3月17日，并主张至分期实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2018年6月29日，被告沙道萍因业务需要从原告处申请以金穗贷记卡分期付款方式购买装饰材料。2018年7月15日，持卡人（借款人）沙道萍同原告（贷款人）签订编号为34270120180015066的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期本金金额150000元，分期手续费率10.1%，分期手续费金额15150元，分期期限36个月，偿还方式是分期偿还，信用卡卡号为62×××32。2020年1月，沙道萍出现违约，未能按期还款，原告客户经理多次电话、短信、上门催收，至今仍未还款。截止2020年3月17日尚欠原告贷款本金83328元，利息23863.44元，贷款现已进入不良。 被告沙道萍辩称：贷款属实，之前一直在按期还款，但因疫情原因前一阶段都在家里没有收入。原告客户经理也找我催要，我和他协商看能不能每个月少还一部分，时间放长一点，但是没有协商成功。希望能够和原告调解延期还款，每月减少还款额，同时希望原告减少违约金，现在因为疫情原因我没有能力还这么多。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、负责人证明、授权委托书，证明原告诉讼主体及基本情况。2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。3、申请表，证明被告主动办卡事实。4、沙道萍还款承诺书，证明其承担连带担保责任。5、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明合同成立，双方权利义务已确立，该合同合法有效。6、关于有关通知、相关法律文书送达地址的声明，证明接收地址是被告居住地址。7、沙道萍欠贷信息，证明被告未按约定还贷款本息事实（违约事实）。8、催收通知书，证明向被告催收过款项。 被告沙道萍未提交证据。 本院对原告农行霍邱支行证据及事实的认定如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、授权委托书系市场监督管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、申请表系被告沙道萍出具，属双方真实意思表示，原告在申请表中盖章，沙道萍在申请表中均签字，对该证据及事实予以认定。4、沙道萍还款承诺书系被告出具，属双方真实意思表示，被告在承诺书中签字，对该证据及事实予以认定。5、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同系原告与被告共同出具，属双方真实意思表示，原告在合同中盖章，被告在合同中签字，证明原、被告双方于2018年7月15日签订合同，被告向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务担保借款150000元的事实，对该证据及事实予以认定。6、关于有关通知、相关法律文书送达地址的声明系被告出具，属双方真实意思表示，被告在声明中签字，对该证据及事实予以认定。7、沙道萍欠贷信息系原告出具，证明被告未按约定偿还贷款本息的事实，对该证据及事实予以认定。8、催收通知书系原告出具，被告在通知书中签字，证明原告对被告违约还款进行催收的事实，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：2018年6月29日，被告沙道萍向原告农行霍邱支行申请金穗贷记卡。同年7月15日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，合同约定，合同编号为34270120180015066；分期本金金额为150000元，分期手续费费率为10.1%，分期手续费金额为15150元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数为36期；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等一切费用；违约责任为持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项等，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度等；被告在“持卡人（借款人）”处签字，原告在“银行（贷款人）”处盖章。之后，原告按合同约定将被告所借150000元发放至其卡号为62×××32的信用卡账户。后经原告催要，被告未能按合同约定履行还款义务，截止2020年3月17日尚欠原告金穗信用卡专项商户分期业务借款本金83328元，手续费、利息、违约金23863.44元，合计107191.44元。 本院认为：本案中原告农行霍邱支行与被告沙道萍签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；被告于2019年7月15日向原告借款150000元，原告依约将被告所借150000元发放至其账户，事实清楚、证据充分，被告未按合同约定偿还分期借款本金及分期手续费，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；双方对此笔借款所约定的分期手续费、利息、复利等，不违反法律规定，本院亦予以支持。至于被告辩称意见，不影响本案涉及的信用卡借款合同的成立及民事责任的承担，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙道萍偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行信用卡分期借款本金83328元，手续费、利息、违约金23863.44元，合计107191.44元（截止2020年3月17日，之后自2020年3月18日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由被告沙道萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月四日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。