广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3066号上诉人（原审原告）：黄雁，男，壮族，1972年3月15日出生，住广西靖西县***********，公民身份号码为452************194。委托诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玮，男，汉族，1977年7月29日出生，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码为432************73X。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。上诉人黄雁因与被上诉人李玮、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄雁向原审法院起诉请求（变更后）：1.平安财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿黄雁损失349437.17元（含后续治疗费3000元、住院伙食补助费14800元、营养费3000元、护理费22200元、误工费34043.67元、残疾赔偿金245850元、鉴定费3323.5元、精神损害抚慰金18000元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1720元）、医疗费48061.75元，合计397498.92元，不足部分由李玮承担全部赔偿责任；2.一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令李玮、平安财险东莞公司共同承担本案诉讼费。原审法院判决：一、平安财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄雁赔付损失合计89175.04元；二、李玮应于判决发生法律效力之日起五日内向黄雁赔付损失合计49036.75元；三、驳回黄雁的其他诉讼请求。本案一审受理费7262元，由黄雁负担4737元，由李玮负担896元，由平安财险东莞公司负担1629元。黄雁上诉请求：1.依法改判一审判决，不服金额50390元。二、本案一审、二审诉讼费用由李玮、平安财险东莞公司承担。主要事实与理由：原审法院认定事实有误，确定残疾赔偿金有误，请予以纠正。一、原审法院仅仅以黄雁事故前一年没有在东莞市*住工作满一年以上作为依据，但完全无探讨黄雁是否在城镇地区居住工作满一年以上，过于片面。虽然黄雁事故前一年并不是在东莞市*住工作一年以上，但其居住工作的地区一直是在广东省城镇区域，因此，以广东省城镇居民标准来计算残疾赔偿金，是合情合理的。二、黄雁所提供的证据足以证明其收入来源于城镇地区，而原审法院也此来认定黄雁的误工费问题，同时也认定其工作主要收入来源于城镇，但此认定没有被采用在残疾赔偿金上是自相矛盾的。三、原审法院认定了黄雁事故前两年的工作地点，如果仅是因为由一个城市转换到另一个城市工作，而导致黄雁丧失了应享有的权利，是不公平。黄雁认为原审法院并没有从客观真实的角度出发，无视黄雁在广东省城镇区居住且有固定收入一年以上的事实，损害了黄雁的合法权益。黄雁虽是农村户口，但其经常居住地在城镇且存在固定收入，有关损害赔偿费用也应当根据当地城镇居住的标准计算。李玮答辩称：1.黄雁只在2017年6月至2017年11月期间由东莞声挥手袋五金有限公司为其参保，案涉事故发生在2017年8月22日，即案涉事故发生前一年内，黄雁只有三个月的参保记录。虽然黄雁自称2017年4月入职该公司，但其提交的劳动合同明显有涂改且合同甲乙双方均未签日期。黄雁提交的租赁合同的真实性、合法性及关联性无法确认，且与黄雁自认其在东莞永裕手袋制品有限公司倒闭后离开东莞前往阳江工作一段时间，2017年春节后才回到东莞的说法自相矛盾。黄雁提供的其他证据无法证明其事故发生前一年内的其他9个月时间的居住何处、收入来源何地。故原审法院不采纳黄雁主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收计算的认定，事实清楚，适用法律正确。2.一审判决认定重新评残鉴定的费用6840元已由平安财险东莞公司预交，该费用依法应由黄雁负担，可在平安财险东莞公司应赔付的数额中予以抵扣，合理合法。但是，抵扣后由于导致交强险范围数额缩减，超出部分则直接由李玮负担，从实际上该费用转嫁至李玮负担，而未依法由黄雁负担，请求二审法院予以纠正。平安财险东莞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。二审期间，李玮及平安财险东莞公司均未向本院提交新的证据。黄雁向本院提交了两份阳江市佰伦实业有限公司出具的工作证明及其企业信息，拟证明黄雁2016年7月19日至2016年12月15日在阳江市工作，黄雁在城镇工作的时间是持续的。根据该两份证据显示，落款时间为2020年4月24日的工作证明载明黄雁自2016年4月7日至2016年12月25日在该公司工作，落款时间为2020年4月27日的工作证明载明前一份工作证明记载的入职时间有误，黄雁实际上是2016年7月19日起至2016年12月15日在该公司工作。李玮对此发表质证意见称，该证据并非新证据，黄雁并没有说明逾期提交的理由。李玮收到的副本有两份工作证明，落款时间为2020年4月27日的工作证明把落款时间为2020年4月24日的工作证明予以推翻，也没有说明推翻的理由。2020年4月24日的工作证明显示黄雁在2020年4月7日开始在阳江工作，但黄雁于2017年6月在东莞有购买社保。企业信息是网上打印，工作证明的签名人无法确认是何人，并不是该企业的法定代表人。只有工作证明，没有劳动合同，社保、收入等佐证，对该证据的真实性、合法性及关联性不确认。平安财险东莞公司的质证意见与李玮的意见一致。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄雁上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄雁的上诉，本案争议的焦点为：黄雁的残疾赔偿金应适用农村标准还是城镇标准。对此，本院分析如下：首先，黄雁于2017年8月22日发生交通事故，黄雁二审提交了阳江市佰伦实业有限公司出具的两份工作证明，但两份工作证明记载的入职时间并不一致。落款时间为2020年4月24日的工作证明载明黄雁在2016年4月7日至2016年12月25日在阳江市佰伦实业有限公司工作。但黄雁的参保人险种缴费明细表显示自2015年11月至2016年7月由东莞永裕手袋制品有限公司为黄雁参保，该工作证明记载的工作时间与黄雁的参保记录不能对应。虽然黄雁又提供了落款时间为2020年4月27日的工作证明，载明其在2016年7月19日至2016年12月15日在阳江市佰伦实业有限公司工作，但对为何两份工作证明记载的工作时间不一致，黄雁未能作出合理解释，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该工作证明载明的内容并不足以证明黄雁的主张。其次，黄雁在二审中确认，其在2016年12月16日回到东莞后，至2017年4月之间，大部分时间在东莞生活，从2017年4月后在东莞声挥手袋五金有限公司工作。黄雁的参保人险种缴费明细表显示自2015年11月至2016年7月由东莞永裕手袋制品有限公司为黄雁参保，2016年8月至2017年5月期间断保，自2017年6月起至2017年11月由东莞声挥手袋五金有限公司为黄雁参保。结合黄雁自身陈述，黄雁并未提供证据证明其在事故发生前一年的2016年12月16日至2017年4月期间的主要收入来源于城镇，故黄雁主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。最后，李玮提出重新评残鉴定的费用6840元应由黄雁负担，本院认为，在一审判决后，李玮并未提出上诉，视为服从一审判决，故对于李玮的该项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人黄雁的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1060元，由上诉人黄雁负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十九日书记员  梁善华