wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1657号 原告：崇左市荣胜建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南一路北侧的崇左（东盟)国际物流交易中心15#8号库，统一社会信用代码91451400MA5N1U3TOM。（以下简称“荣胜公司”） 法定代表人：杨林峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西星汇万桂投资有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼811号，统一社会信用代码914501005871075869。（以下简称“星汇公司”） 法定代表人：蓝双华。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月1日 开庭日期：2020年6月22日 原告荣胜公司诉讼请求：1.判令被告星汇公司支付工程款75183元及逾期利息（按中国人民银行同期市场报价利率(LPR）的1.5倍,从2018年12月14日起计算至清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由星汇公司承担。事实与理由：星汇公司因投资建设崇左华大附属学校的需要，分别于2018年6月初、7月中旬与荣胜公司协商一致,由荣胜公司以包工包料方式承包建设学校铝合金治安亭和学校围墙两项工程。2018年9月1日，荣胜公司按约定完成上述两项工程的建设施工,经星汇公司验收合格后交付使用。2018年9月13日，双方对上述两项工程进行结算,确认治安亭工程总造价为18561元、围墙工程总造价56622元。结算当天，为确认工程总造价以及付款期限,双方签订了《崇左华大学校铝合金治安亭制作协议书》、《崇左华大学校围墙施工承包协议书》,约定两项工程总造价为75183元，付款期限为验收后90天内一次性付清。付款期满后,星汇公司并未付款。荣胜公司认为，双方签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效,双方应全面履行。荣胜公司已按约定履行了全部施工义务,星汇公司应按约支付工程款。星汇公司无故拖欠工程款违反诚实信用原则,损害了荣胜公司的合法权益。故荣胜公司诉至法院请求判如所请。 被告星汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃了举证、质证、答辩等诉讼权利。原告荣胜公司主张的事实，有《崇左华大学校铝合金治安亭制作协议书》、《崇左华大学校围墙工程施工承包协议书》、短信聊天记录以及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院意见：原被告签订的两份协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣胜公司依约完成工程建设，星汇公司应按约支付工程款75183元（18561元+56622元）。合同约定，星汇公司应当在验收后90天付款，逾期付款应当承担违约责任。因本案是荣胜公司施工完成经结算之后才签订的协议，所以荣胜公司从合同签订之日起90天即2018年12月14日主张逾期利息符合合同约定。对于逾期利息的标准，原被告未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案逾期利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定。同时，因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故星汇公司应支付逾期利息以75183元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月14日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至清偿之日止。 判决主文：被告广西星汇万桂投资有限责任公司支付原告崇左市荣胜建筑装饰工程有限公司工程款75183元及逾期利息（逾期利息应以75183元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月14日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至清偿之日止）。 上述债务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1680元，因适用简易程序减半收取840元，由被告广西星汇万桂投资有限责任公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 温凤娥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李抒婷 书 记 员 周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更722号 罪犯多吉贡布，男，1995年12月1日出生，四川省甘孜县人，藏族，半文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾因盗窃罪于2013年8月30日因被判处有期徒刑九个月，2013年9月19日刑满释放。四川省成都市锦江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）锦江刑初字第833号刑事判决，以被告人多吉贡布犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴纳500元），退赔二十八万元（未履行）。多吉贡布未提起上诉。刑期自2015年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年4月9日作出（2019）川06刑更204号刑事裁定，减刑五个月。刑期至2022年9月12日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯多吉贡布在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯多吉贡布在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月均消费161.56元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯多吉贡布在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且大部分罚金未缴纳、违法所得未退赔，减刑幅度应当从严掌握，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯多吉贡布减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执914号之一申请执行人：邓方耀，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万丹丹，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人邓方耀依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1118号民事判决书于2020年5月5日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人万丹丹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万丹丹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年6月22日，本院已向被执行人万丹丹发出限制消费令，并将被执行人万丹丹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓方耀申请执行175495元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行175495元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人邓方耀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓方耀对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓方耀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3020号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区喜乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年6月4日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1994号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：乐清市万豪娱乐会所有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道中济路75号。法定代表人：杨献淼。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市万豪娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年六月五日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2676号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙建北，男，1970年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：杨波玲，女，1969年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙宝江，男，1962年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙桂芝，女，1962年10月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙云辉，男，1965年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙立洽，女，1967年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 以上二被告共同委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙建北、杨波玲、孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告孙建北、孙宝江、孙云辉到庭及被告孙云辉、孙立洽的共同委托代理人庄帅帅到庭到庭参加诉讼，被告杨波玲、孙桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建北、杨波玲归还原告贷款本金57399.9元及利息；2、依法判令被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告孙建北、杨波玲签订《个人借款合同》一份，与被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告孙建北从原告处借款60000元，被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽为上述贷款提供连带责任保证。2018年6月27日，被告孙建北、杨波玲从原告处借款59000元，到期日为2019年6月24日，借款人自2019年6月21日起开始欠息，截止2019年10月11日，被告孙建北、杨波玲尚欠原告借款本金57399.90元及利息5122.32元未还。 被告孙建北承认借款属实。 被告孙宝江承认担保属实。 被告孙云辉、孙立洽辩称：2016年至2019年期间从未对被告孙宝江、孙桂芝提供过任何担保，未签署过担保合同。对原告所诉不知情。原告与其余被告之间的借款纠纷与被告孙云辉、孙立洽无关。 被告杨波玲、孙桂芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告孙建北、孙宝江对以上证据质证后均无异议。被告孙云辉、孙立洽对《最高额保证合同》和同意保证担保声明提出异议并申请鉴定，但又于2020年6月28日撤回鉴定申请，也未提供其他相关证据加以证明，并且对原告提交的其他证据的真实性均未提出异议，被告杨波玲、孙桂芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告孙建北、杨波玲签订《个人借款合同》一份，与被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告孙建北从原告处借款60000元，借款期限为2016年6月27日至2019年6月24日，被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽为孙建北自2016年6月27日至2019年6月24日在原告处的债权在主债权最高余额78000元内提供连带责任保证，保证期间为两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年6月27日，被告孙建北、杨波玲从原告处借款59000元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2019年6月24日，借款月利率为7.25000‰。该笔借款人自2019年6月21日起开始欠息，截止2019年10月11日，被告孙建北、杨波玲尚欠原告借款本金57399.90元及利息5122.32元未还。 本院认为，原告与被告孙建北、杨波玲签订的《个人借款合同》，与被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月11日，被告孙建北、杨波玲尚欠原告借款本金57399.90元及利息5122.32元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽为孙建北自2016年6月27日至2019年6月24日在原告处的债权在主债权最高余额78000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告孙云辉、孙立洽虽主张2016年至2019年期间从未对被告孙宝江、孙桂芝提供过任何担保，未签署过担保合同，但未提供相关证据加以反驳，对其辩解意见，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建北、杨波玲偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金57399.90元及利息（截止2019年10月11日的利息5122.32元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额78000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由被告孙建北、杨波玲、孙宝江、孙桂芝、孙云辉、孙立洽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 寒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6321号 原告：魏长印，男，汉族，1972年5月3日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：王玉彬，四川名济律师事务所律师。 被告：**金，男，汉族，1973年6月20日出生，住四川省资中县。 被告：何模莉，女，汉族，1981年3月13日出生，住成都市高新区。 原告魏长印与被告**金、何模莉民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告魏长印的委托诉讼代理人王玉彬到庭参加诉讼，被告**金、何模莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏长印诉称，原告与**金系朋友关系，**金与何模莉系夫妻关系，二人于2004年3月12日结婚。 2014年12月22日，魏长印与**金、何模莉签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款20万元；月息2%；借款期限从2014年12月23日起至2015年12月22日止；逾期还款按照借款总额的0.5%/天支付违约金。协议签订后，原告按照协议的约定于2014年12月23日将19万元支付至**金的银行账户内。此后，二被告要求将借款延期至2018年12月31日。但二被告在到期后仍未归还借款。综上，请求判令被告归还借款本金19万元并从2014年12月23日起按照年息24%的标准向原告支付利息。 被告**金、何模莉未做答辩。 本院经审理查明的事实与魏长印所述的一致。 上述事实，有身份信息、结婚证、借款协议、收条、银行转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，**金、何模莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 **金、何模莉在收到魏长印的借款后，未能在承诺的期限内归还借款，应承担逾期还款的违约责任。故本院对魏长印要求**金、何模莉归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： **金、何模莉于本判决生效之日起十日内向魏长印归还借款19万元并以此为基数，从2014年12月23日起按照年息24%的标准向魏长印支付利息至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，简易程序减半收取3785元，由**金、何模莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年六月九日 书记员  胡晶晶
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终180号 原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马洪清，男，1983年2月10日出生于山东省枣庄市，厨师，户籍地山东省枣庄市山亭区，住南通市崇川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月30日被取保候审，2020年4月29日经江苏省南通市崇川区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人周江林，上海兰迪律师事务所律师。 原审被告人武仲举，男，2000年8月15日出生于山东省枣庄市，厨师，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2020年4月29日经江苏省南通市崇川区人民法院决定逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人武仲举、马洪清犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月29日作出（2020）苏0602刑初97号刑事判决。被告人马洪清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人马洪清自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人马洪清、原审被告人武仲举犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。现上诉人马洪清自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马洪清撤回上诉。 江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 李 军 审判员 丁净玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陶彦序
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢149号 申请执行人：李永祥，男，汉族，1955年4月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王美英，女，汉族，1961年9月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李文祥，男，汉族，1963年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人李永祥、王美英与被执行人李文祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4569号民事调解书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月21日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人李文祥无可供执行财产，于2020年6月24日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人李文祥尚有本金22.11万元未履行。本院依法冻结被执行人李文祥在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：01×××69），冻结期限至2023年6月27日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第4569号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9485号 原告：周伟，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张小艳，女，汉族，住西安市新城区，系周伟之妻。 原告：张小艳，身份同上。 被告：董敏超，男，汉族，住陕西省武功县。 原告周伟、张小艳与被告董敏超合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、张小艳到庭参加诉讼，被告董敏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周伟、张小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金235000元，并从2019年9月1日起，按年利率24%支付利息，直至本金清偿完毕为止；2.本案保全费用8000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日原告委托被告办理家事，协议用费235000元，同时约定到2019年9月16日事情未成功，则被告须于2019年9月16日退还所有费用。当日原告通过银行转账向被告支付235000元。后因事情未成，原告向被告索要上述款项。2019年11月4日经双方协商，上述235000元作为被告向原告的借款，被告自愿承担从2019年9月1日起按每月7500元(不足一月按一月计，年息36%)向原告支付借款利息。协议之后，原告多次催要借款，被告至今未还。 被告董敏超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告张小艳通过银行、微信给被告董敏超转款共计235000元。2019年11月15日，原告周伟、张小艳与被告董敏超签订《借款合同》，载明：被告因个人原因急于用钱向原告借款235000元，承诺款项用于个人生活支出；借款期限从2019年9月1日起至2019年11月1日止，借期两个月，到期归还全部款项及约定的利息；被告自愿承担从2019年9月1日起，每月借款利息7500元，如逾期则约定的利息自动延续，直到还款之日，按实际支用月数计算利息，不满一月按一月计算；原告保证所借出款项于2019年9月13日前向被告完成转账。庭审中，原告表示2019年8月经朋友介绍委托被告办理孩子小升初的学校，235000元是办事费用，因被告没办成就签订《借款合同》，将该款转为借款，合同签订后被告于2019年11月底转账支付原告张小艳5000元；诉请的保全费用包括保全费5000元及向保险公司支付的保险费3000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告之间存在235000元的债权债务关系，原告主张被告偿还235000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定每月7500元，明显过高，现原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，但应自实际付款之日起计算为宜。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2019年11月30日，被告应付利息7377元。原告主张被告承担其因诉讼保全支付的保险费3000元于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董敏超于本判决生效后十日内向原告周伟、张小艳偿还欠款235000元及利息7377元。并继续按照年利率24%（以235000元为基数）支付自2019年12月1日起至实际给付之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周伟、张小艳的其他诉讼请求。 案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。因二原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付二原告7472.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年六月二十六日 书记员  薛 丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2410号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，统一社会信用代码91350303567316751J，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晨源，男。 被告：林梦极，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行诉被告林梦极信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初92号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，任董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：龙海市石码华隆购物商店，住所地福建省龙海市石码镇打石街83-85号。统一社会信用代码92350681MA2Y7W7CXX。 经营者：黄如珊，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：赵建源，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告龙海市石码华隆购物商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4340号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凯凯，男，1993年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国平安财保北京市公司）因与被上诉人刘凯凯财产保险合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财保北京市公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人投保时提供的行驶证上所有人是刘凯，本案中提交的行驶证上的所有人是刘凯凯，明显不同。被上诉人提供的电子保单是虚假的。由于被上诉人篡改行驶证车主，规避上一次交通事故的事实，并在此发生高端二手车单方交通事故，提起虚假诉讼，欺诈骗取保险理赔金，依法严格查明案件事实。 刘凯凯辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘凯凯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金251500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月25日,原告将所有的车辆鲁Ｑ2Ｖ21Ｕ号小型越野车，在被告处投保。2019年9月10日19时30分许，原告允许的驾驶人董祥国驾驶该车辆沿行驶至4公里＋100米处时，因未确保安全驾驶，过度疲劳驾驶，发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，驾驶员董祥国负事故全部责任。原告及时向被告报案并提出理赔申请，被告拒赔。 被告中国平安财保北京市公司辩称，该案原告用虚假的行驶证诈骗投保，属于典型的保险诈骗行为，该案属于虚假诉讼。根据保险法及有关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.被告中国平安财保北京市公司对原告刘凯凯提供的行驶证有异议，认为与原告投保时提供的行驶证不一致，投保时行驶证名字为刘凯，现提供的行驶证名字为刘凯凯。但被告中国平安财保北京市公司提供的证据均为复印件，而原告刘凯凯提供的购买保险的行驶证、保险单据及在购买保险时相关聊天记录等证据，均能证实其主张。故对被告中国平安财保北京市公司的质证意见，不予采信。2.被告中国平安财保北京市公司对原告刘凯凯提供的道路交通事故认定书有异议，认为该事故为单方事故，不能排除保险诈骗的行为。被告中国平安财保北京市公司虽对道路交通事故认定书有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故一审法院对临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出的道路交通事故认定书，予以采信。3.被告中国平安财保北京市公司对原告刘凯凯提供的临沂市致信二手车鉴定评估有限公司出具的山东致信评字（2019）第C0145号机动车辆损失评估报告书有异议，认为系原告单方委托，且鉴定人不具有鉴定事故车的资质，本鉴定不能作为证据使用，评估费系收据不予承担。申请重新评估。被告中国平安财保北京市公司对评估报告书虽有异议，但在规定的时间内即未申请重新评估，又未提供推翻该价格评估报告书的结果的证据，且该价格评估报告书的结果不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。原告刘凯凯提供了临沂市致信二手车鉴定评估有限公司营业执照及评估师的资质证明。故一审法院对该价格评估报告书的结果认定的车辆损失结论，予以采信。但原告刘凯凯提供的评估费系手写的收据，对该收据，不予以采信。 一审法院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，予以确认。原告刘凯凯提供的相关证据，依法具有保险利益。该次交通事故发生在保险有效期间，因此给原告刘凯凯造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。因此，一审法院确认的原告刘凯凯的损失为：车损246500元。依法由被告中国平安财保北京市公司依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。综上，对原告刘凯凯符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告刘凯凯保险金246500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财保北京市公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据双方当事人提交的电子保单，虽然上诉人持有的保单与被上诉人持有的保单存在部分差异，如上诉人持有行驶证车主为“刘凯”，被上诉人持有的保单行驶证车主为“刘凯凯”，上诉人持有的保单特别约定有“本保单投保人为北京橙熙娱乐文化传媒有限公司，退保或批减险种必须由投保人办理”，双方持有的“平安好车主”位置不同，但上诉人认可涉案车辆鲁Q2V21U在其保险公司投保的事实，且上诉人主张被上诉人虚假投保、虚假诉讼，未提供充分的证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5073元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8238号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：张爱明，职务不详。 委托诉讼代理人：黄方，女，公司员工。 被告：胡彬，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川新东原物业服务有限公司与被告胡彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11立案。原告四川新东原物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新东原物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 越
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更728号 罪犯杨波，男，1987年3月1日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因盗窃罪于2006年7月21日被四川南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2007年9月5日刑满释放。四川省蓬安县人民法院于2017年7月3日作出（2017）川1323刑初73号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（未缴纳），共同退赔受害人经济损失90000元（未执行）。杨波未提出上诉，刑期自2017年2月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。狱内月平均消费152.36元，余额643.95元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，罚金及赔偿经济损失未履行，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文斌，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文永初，男，汉族，1964年8月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人文斌、文永初追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四冶公司申请再审称，二审判决认定四冶公司与文斌之间系挂靠关系缺乏证据证明，双方之间成立的是联营法律关系，文斌应按《联营协议书》的约定承担涉案项目引发的债务。二审判决认定文斌不承担涉案债务，并认定四冶公司与文斌、安徽省寅达机械工程有限责任公司（简称寅达公司）之间属于两套独立的关系，缺乏证据证明。根据《联营协议书》约定，涉案工程项目部由四冶公司与文斌共同组建，项目部将标段工程直接分包给寅达公司，因该分包项目所产生的法律后果应由文斌承担。项目结束后文斌出具承诺书，自愿承担包括分包项目在内的联营项目产生的所有债务。二审判决认定文斌作出的“清理”承诺不能等同于“全部承担”，缺乏证据证明。文永初参与了涉案项目的施工管理，其出具承担分包合同所产生的权利义务及责任的说明，应视为向四冶公司作出合同债务担保的意思表示，故应承担本案责任。四冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，四冶公司与文斌签订《联营协议书》，就安徽省阜阳至基工程相关事宜进行了约定，四冶公司出借资质并收取管理费，就工程施工双方应另行签订项目施工合同，文斌负责各项费用，实行独立核算、自负盈亏，项目部的印章由四冶公司委派人员管理等。该联营协议的内容及履行情况表明，双方签订的是名为联营协议，实为挂靠关系的合同。2003年12月30日，四冶公司与业主签订《合同协议书》，由四冶公司承包安徽省阜阳至基工程第7合同段。2004年2月22日，涉案项目部作为发包方与寅达公司签订《施工合同》，约定将案涉标段工程转包给寅达公司施工，并设为项目部下属的施工一工区等，该合同条款是项目部经理李永强与寅达公司协商确定。2012年寅达公司诉请四冶公司、瑞讯公司支付拖欠的工程款及利息并赔偿相关损失，判决生效后法院执行扣划了四冶公司应付的款项。该案生效判决认为，四冶公司承接阜周高速公路Ｋ44＋091.25至Ｋ56＋187段的路基工程施工任务后，将全部工程肢解对外分包，四冶公司将其中的Ｋ44＋091.25至Ｋ47＋700段违法分包给演达公司并签订施工合同等。结合李永强的证言以及在卷的其他证据，二审判决认定寅达公司与四冶公司之间、文斌与四冶公司之间分别属于两套独立的关系，不缺乏证据证明。况且，寅达公司因分包工程项目与四冶公司直接发生诉讼，该案未涉及文斌、文永初的权利义务，文斌、文永初亦未参与该案诉讼。文斌出具承诺书所承诺的清理，应限于其参与施工的部分，对与其无关的施工项目应不在承诺的清理范围，故本案二审判决认为文斌承诺的“清理”不能等同于“全部承担”，亦不缺乏证据证明。文永初并非案涉合同主体，与四冶公司没有法律关系，其出具的《说明》不能作为本案诉争债务的处理依据。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，处理亦无不当。综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 伟
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初712号 原告：江利兵，男，1974年2月9日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市西乡乡柏枝树村。 法定代表人：陈笑，该公司执行董事。 原告江利兵与被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江利兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江利兵撤回起诉处理。 审判员  田艳英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭金晓 ——
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保226号 申请人：贵州招商港湾建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇穿洞口温室旁，统一社会信用代码915200005692488446。 法定代表人：童飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：赵温文，系该公司董事兼总经理。 申请人贵州招商港湾建材有限公司诉被申请人七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州招商港湾建材有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款人民币878380.18元或查封、扣押等值财产,并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12114003900997910519）作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州招商港湾建材有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人七冶贵龙建设有限公司银行存款人民币878380.18元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费4912元，申请人贵州招商港湾建材有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗英艳
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4169号之四 被执行人：宋金锋，男，汉族，1977年6月6日出生，住河源市和平县。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7325号民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋金锋在光大银行38×××53账户内存款人民币23039元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  陈梦诗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3348号 罪犯张天绪，男，1952年9月24日出生，汉族，大专文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2013年10月10日作出(2013)浙金刑二初字第17号刑事判决，以被告人张天绪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；违法所得继续追缴，退赔给被害人。宣判后，被告人张天绪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月18日作出(2013)浙刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张天绪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张天绪减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张天绪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬，2016、2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，继续追缴违法所得未履行，其考核期内月均消费243.72元，账户余额人民币1517.09元，无证据证明确有履行能力。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张天绪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯未全部履行生效裁判中财产性判项仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张天绪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月28日起至2022年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执333号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：孙印全。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙印全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙印全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1612.20元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年六月九日书记员  王慎瑜
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1439号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人王光春，行长。 被执行人邢超超，男，1988年9月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张玉梅，女，1989年4月5日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初691号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人邢超超、张玉梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金203745.81元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年12月9日、2020年6月1日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 另经本院传统查控，被执行人暂无财产可供执行。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初691号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二日 书记员  肖宝光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初829号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3435号原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师，一般授权。被告：薄某，住内蒙古包头市。被告：安某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：薄某，住内蒙古包头市。原告王某与被告安某、薄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月7日，本院依据被告薄某的申请，将安某追加为本案被告。后因该案案情复杂，本院于2020年1月14日将本案转为普通程序继续公开进行审理。原告及其委托诉讼代理人赵某，被告薄某同时作为被告安某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告工资4900元；2、请求依法判令被告按银行同期利率承担逾期利息（从起诉之日计算至给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告薄某雇佣原告到小佘太增隆昌石英石矿干活，约定原告的工资为每月5000元，按月结算。原告从2018年10月25日至2019年1月25日按照被告的要求完成工作，期间薄某按期支付工资，于2019年1月30日工资结算时，被告向原告出具工资结算单一份，下欠原告工资4900元整，被告一直推脱未予给付，原告多次索要未果。综上所述，被告所欠原告工资不给付，已经影响原告正常资金周转，且给原告生活造成极大的不便，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付原告全部所欠工资及逾期利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告王某将第一项诉求变更为请求依法判令被告给付所欠原告工资1900元。被告薄某同时作为被告安某的委托诉讼代理人辩称，我只是管理员，欠条我只是代公司给打的，他们都是通过体检合格后上岗，雇佣他们的是安某，包钢集团XX矿山有限公司将小佘太镇XXX石英石矿承包给鄂州XX石业有限公司，鄂州XX石业有限公司将破碎工程承包给白某，白某又将工程转包给安某，我是安某雇佣的管理人员，以上原告都是我替安某雇佣回来的，他们的条子都是我给打的，条子就是确认他们所挣的工资，总共欠以上原告8万元，2019年矿山公司矽石作业部给以上原告（包括梁某）打款6万元，安某给郭某打款2000元，剩余款项还未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，因其上有被告薄某的签字捺印，且被告薄某对其真实性表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的收条三张、证明一份、考勤表两张，因其与本案无关，故本院不予采信；对于被告提供的员工劳务合同一份，因其系鄂州XX石业有限公司与案外人梁某签订的合同，与本案不具有关联性，故本案不予采信；对于被告提供的结算单一份、收据一份，因其与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告薄某雇佣原告到小佘太XXX石英石矿工作。2019年1月30日，被告薄某给原告打下欠条一张，内容为：“欠条，今欠到王某矽石矿破碎工资4900（肆仟玖佰元正，欠款人：薄某，2019.1.30日，备注以银行转账为准欠条作废”。本案诉讼过程中，由案外人包钢集团XX矿山公司给包括原告在内的7人打款60000元，其中原告分配得3000元，故原告在庭审中变更诉讼请求为1900元，在庭审中，原告又分配得款项250元，现剩余原告工资款1650元未给付。本院认为，本案中对于欠付原告工资款的数额并无争议，本案争议焦点在于欠付原告的工资款应由谁承担？被告薄某在庭审中陈述双方的雇佣关系为：包钢集团固阳XX有限公司将小佘太XXX石英石矿承包给鄂州XX石业有限公司，鄂州XX石业有限公司将破碎工程承包给白某，白某又将工程转包给安某，薄某为安某雇佣的管理人员，薄某替安某雇佣了原告。本案中，被告薄某虽辩称其是由被告安某雇佣从事管理工作，但其并未提供充足有效的证据予以证明，即使被告安某自认确有雇佣薄某，但此举有可能损害原告索要工资款债权的实现，故本院对被告薄某的该项意见不予支持；被告薄某为原告出具工资欠条并签字的行为实际为对其债务的确认，故本院认为被告薄某应当承担本案的还款责任，至于被告薄某如履行还款责任后与被告安某之间是否可以追偿，可由双方另行解决；因被告安某在本案中自认作为雇佣人雇佣原告进行劳务工作，故被告安某亦应当承担返还拖欠原告工资款的责任；由此，被告薄某与被告安某应当共同承担给付原告工资款的责任，且双方相互承担连带给付责任；对于原告要求支付利息的诉求，因原、被告双方对利息并无约定，故本院对于该项诉求不予支持；对于被告提出该工资款应由鄂州XX石业有限公司支付及已支付原告的工资款是由包钢集团XX矿山公司直接支付的意见，因被告并未提供本案原告与鄂州XX石业有限公司签署劳务合同的证据，且庭审中，原告明确表示仅向二被告追索工资款，为了便于原告主张索要工资款的权利，故对于被告的该项意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告薄某、安某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告王某工资款1650元；二、被告薄某与被告安某对上述款项相互承担连带给付责任。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薄某、安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  常 虎人民陪审员  姚交其二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持...《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申680号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志荣，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐小妹，女，1959年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周雯渊，女，1983年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三名申请人共同委托的诉讼代理人：王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。再审申请人周志荣、徐小妹、周雯渊因与被申请人上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志荣、徐小妹、周雯渊申请再审称，原审法院引用(2014)浦民一(民)初字第21892号生效民事判决书，进而作出其已经接受交付房屋的认定错误，该时间点房屋尚未竣工，不可能交付。申请人在《物业委托经营合同》到期后才能得知房屋原状不符合预售合同约定，故其主张没有超过诉讼时效，且装修是商铺不可分割的组成部分，应适用《物权法》关于物权的诉讼时效规定。同时，其提交上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15002号民事调解书作为新证据，旨在证明原审法院认定的申请人合同目的系投资房产而获得统一经营收益的事实并不符合实际情况，现部分经营合同已经解除，商城不可能继续统一经营，被申请人负有按合同约定装修商铺义务；同时也旨在证明经营合同于近期发生解除情况，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。麦格茂公司提交意见称，第一，所谓新证据与本案无关，该调解书的当事人并非麦格茂公司，且解除经营合同为极个别的情况，不影响商城统一经营的现状；第二，原审援引的为生效判决,生效判决中确认的事实无需质证，能够确认涉案房屋已于2010年12月交付；第三，本案的请求权基础为合同之债，诉讼时效应当适用合同法相关规定。申请人在房屋交付8年内未提出异议，本案已超过诉讼时效。第四，本案合同明确约定由第三人统一经营收益，申请人也已经通过房价款折扣的方式获取了相应的收益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，周志荣、徐小妹、周雯渊与麦格茂公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《预售合同》约定系争房屋由麦格茂公司委托或创办的商务管理公司统一管理。周志荣、徐小妹、周雯渊也与上海五角世贸商城有限公司(以下简称世贸公司)签订《物业委托经营合同》，约定从2011年1月1日至2015年12月31日止，周志荣、徐小妹、周雯渊将系争房屋委托世贸公司统一经营管理，经营收益以及世贸公司代理接受交房等内容。原审法院依据生效民事判决认定系争房屋已经由世贸公司与麦格茂公司签订《房屋交接书》后进行交付，现申请人否定该交付行为，但综合周志荣、徐小妹、周雯渊所签订协议的约定以及其取得系争房屋不动产权证、接受系争房屋的投资收益抵扣相应房价等情况，原审法院所作认定并无不当。本案系周志荣、徐小妹、周雯渊基于合同关系提出的履行之诉，故其主张适用《物权法》规定的物权请求权诉讼时效的意见缺乏依据。原审法院认为本案诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算，即从系争房屋交付之日起计算，而未支持周志荣、徐小妹、周雯渊主张自《物业委托经营合同》届满次日起算诉讼时效的意见，并无不当。综上，周志荣、徐小妹、周雯渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志荣、徐小妹、周雯渊的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  程小勇审 判 员  陈卓雅二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执606号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：李禹，男性,1984年7月1日生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。；孙威，女性,1987年11月2日生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与李禹、孙威债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13261号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王莹，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款42,482.08元(截至2020年5月27日，欠款本金39,884.51元，利息2,597.57元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王莹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王莹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,884.51元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,597.57元，合计42,482.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.05元，减半收取431.03元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3335号 罪犯祖维党，男，1992年5月19日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2012年12月19日作出(2012)杭桐刑初字第479号刑事判决，以被告人祖维党犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人祖维党提出上诉。本院于2013年2月6日作出(2013)浙杭刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月3日作出(2015)浙杭刑执字第6670号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8867号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯祖维党在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祖维党减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯祖维党符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯祖维党在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祖维党在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯祖维党减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月20日起至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10463号 原告：王富江，男，1997年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。 被告：张立民，男，1985年6月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：苗叶，女，1985年1月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王富江与被告张立民、苗叶劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富江向本院提出诉讼请求：1、被告张立民、苗叶共同偿还原告王富江欠款76695元；2、被告张立民、苗叶共同支付利息（以76695元为基数，自2019年8月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全的各项费用。事实和理由：原告王富江与被告张立民是朋友关系，被告张立民与被告苗叶系夫妻关系。自2018年5月份至2019年5月期间，原告在两被告承包的工地上干活，共欠原告136695元劳务费，2019年10月，被告还了原告6万元，之后数月未再付原告分文。经原告多次催要，两被告却已不接原告电话，迫于无奈，原告不得不诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。 被告张立民辩称，我承认欠原告钱，但是起诉的金额不认可。 被告苗叶辩称，这件事我不知道，对于原告起诉的金额有怀疑，而且没有写明具体欠谁的钱，工人都是我找的，工费没有和我核对，就得出这个数据，数额我不认可。 本院经审理认定事实如下：1、2019年6月8日，被告张立民为原告王富江出具“工资欠条”，载明从2018年5月份到2019年5月份，被告张立民拖欠工资136695元，约定于2019年10月8日前分四期还款，每月34173元，具体还款计划为6月8日至7月8日还款34173元，7月8日至8月8日还款34173元，8月8日至9月8日还款34173元，9月8日至10月8日还款34173元。2、被告张立民于2019年10月24日还款60000元。3、被告张立民提出另外支付给原告王富江的款项28089元应在欠条中扣除，经本院组织双方核对，原告王富江对每笔付款均能作出不应在欠条中扣除的合理说明，被告张立民的辩解理由，证据不足，本院不予采信。 本院认为，被告张立民为原告王富江出具欠款凭证后，理应按约定的期限支付欠款，逾期应支付利息损失。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苗叶应承担共同偿还责任。原告王富江要求按照年利率10%支付利息的标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算日应为双方约定的还款期限届满之次日。 综上所述，对于原告王富江的合理诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告张立民、苗叶于本判决生效后三日内支付原告王富江款项76695元，并支付逾期付款利息（以拖欠的工资数额为本金，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，减半收取计858.50元，保全申请费787元，由被告张立民、苗叶负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月二日 书记员  王京丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初891号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执异3号申请执行人：柴月娥，女，住山西省翼城县。申请执行人：侯红霞，女，住山西省翼城县。申请执行人：侯慧玲，女，住山西省翼城县。被执行人：嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司。住所地：山西省翼城县。负责人：陶维辉，该公司经理。本院在申请执行人柴月娥、侯红霞、侯慧玲与被执行人嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司劳动争议纠纷一案中，因嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司未全部履行山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1575号民事判决书确定的义务。2020年5月22日申请执行人柴月娥、侯红霞、侯慧玲向我院提出嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司现无财产可供执行，该公司为嘉峪关汇博人力资源有限责任公司分公司，要求追加嘉峪关汇博人力资源有限责任公司为本案被执行人。本案在听证期间因嘉峪关汇博人力资源有限责任公司翼城分公司已履行山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1575号民事判决书确定的义务，申请执行人柴月娥、侯红霞、侯慧玲于2020年6月24日向我院申请撤回执行异议。本院认为：申请执行人柴月娥、侯红霞、侯慧玲向我院申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许柴月娥、侯红霞、侯慧玲撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年六月二十四日书记员  郝 龙
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初385号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李强，男，1987年7月12日出生，汉族，大学专科文化程度，陕西华联有限公司员工，现住西安市鄠邑区，2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保侯审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]393号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月1日0时13分左右，被告人李强驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小轿车沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李强的血醇浓度为93.75mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李强的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处李强拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宏军 二〇二〇年六月九日 书记员  杨玉俊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1467号 原告：周德志，男，1955年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：万才君，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：亚太财产保险有限公司高新支公司，住所地：成都市高新区府城大道中段399号8号楼14楼1、2号。 法定代表人：左利川。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：四川省成都市市辖区高新区科园二路10号航利中心1-1-13-02。 法定代表人：胡泳。 本院在审理原告周德志与被告万才君、亚太财产保险有限公司高新支公司、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周德志于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周德志的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周德志撤回起诉。 本案受理费200元，由原告周德志负担。 审判员  叶全春 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄渝斐
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更172号罪犯马英祥，男，1980年3月31日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省临夏州中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)临州法刑初字38号刑事判决，以被告人马英祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年11月23日交付执行，2010年6月18日被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年8月、2014年12月、2017年6月共被甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑四年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马英祥自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马英祥确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马英祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马英祥确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯马英祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马英祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年6月18日起至2024年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 狄培明审 判 员 刘维亮审 判 员 张建伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13253号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：曲东，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告曲东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告曲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,511.31元(截至2020年5月27日，欠款本金39,927.95元，利息3,583.36元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告曲东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曲东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,927.95元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,583.36元，合计43,511.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.78元，减半收取443.89元，由被告曲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢354号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人王小坤，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人林翠萍，女，1981年11月7日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人陈伟坤，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人王蕾，女，1976年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人王希通，男，1949年5月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1356号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（或扣押）被执行人同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十八日 书记员  李治坤
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执248号之三 被执行人：孙福辉，男，1993年2月12日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602刑初177号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙福辉的银行存款1006.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐国峰 二〇二〇年六月二日 书记员  陈丽丽
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更704号 罪犯廖合林，男，1976年1月16日出生，四川省大英县人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）遂中刑初字第00032号刑事判决，以被告人廖合林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。廖合林未提起上诉。刑期自2010年4月21日起至2025年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第857号刑事裁定，减刑一年五个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1066号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更267号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2021年12月20日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯廖合林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯廖合林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖合林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖合林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终629号上诉人（原审被告）：林玉婷，女，1990年6月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：海南尼豆网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦A座16层A-1607房。负责人：李娜，董事长。原审被告：南京畅玩文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号（江宁开发区）。法定代表人：王鹏鹏。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初791号 原告：王文良，男，1988年9月10日生，住广南县。 委托诉讼代理人：盘文忠、陶开云，云南圆合圆律师事务所律师。 被告：熊邦米，女，1994年7月14日生，住丘北县。 原告王文良与被告熊邦米同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王文良及委托诉讼代理人盘文忠、陶开云到庭参加诉讼，被告熊邦米经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王某由原告抚养，被告每月支付抚养费用600元至王某年满十八周岁止；2.共同债权1万元平均分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年2月，原、被告经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日，生育一子，取名王某，现年9周岁。原、被告同居生活期间未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年，被告父亲熊自云因其子结婚，向原、被告借去人民币一万元至今未还；××××年4月，原、被告在安徽省务工期间，被告以需到医院看病为由从而离开原告及其子王某至今，对原告及其子王某不顾不问，被告离开期间，王某一直随原告生活。原、被告共同生活期间没有共同财产、债务。原告认为，原、被告虽非合法的夫妻，但被告对生育的子女依法有义务抚养子女年满十八周岁止。因此，根据相关法律规定，依法提出上述诉请，请依法判令支持原告诉请。 熊邦米辩称（短信），没有和王文良结婚，其不抚养小孩，王文良也结婚了，他是不是也要抚养他老婆丢下的小孩，一万元是王文良给的彩礼钱。 王文良为证明自己的诉求，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格适格的事实；二、出生医学证明、户口簿复印件，以证明原、被告双方于××××年××月××日在广南县妇幼保健院生育一子王某，现年9周岁的事实。 熊邦米未质证，也未向法庭提交证据。 王文良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，王文良提交的第一组证据能证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能证明原、被告于××××年××月××日生育王某的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2010年2月，王文良与熊邦米认识后同居生活。同居期间于××××年××月××日生育长子王某，现年9周岁。共同生活期间无共同财产，无债权债务。现王文良以××××年双方就不在一起共同生活为由，起诉要求抚养王某，由熊邦米每月支付抚养费600元至王某年满十八周岁止，平分一万元债权。 本院认为，王文良与熊邦米同居生活后未补办结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。共同生活期间生育的长子王某依法享有婚生子女的权利，双方均有抚养教育的权利和义务，王文良主张抚养长子王某，熊邦米不愿意抚养，因此王文良要求抚养王某，由熊邦米每月支付600元的抚养费的主张本院予以支持。熊邦米不愿意抚养王某，依法应承担抚养教育费，其要求不承担抚养教育费的主张本院不予支持。王文良主张有一万元债权，但未提供证据证实，且熊邦米不认可，因此该债权本院不予采信。被告熊邦米经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由王文良抚养长子王某，由熊邦米自2020年7月起每月20日前支付王某的抚养教育费600元给王文良至王某年满十八周岁止。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王文良负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孟银
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执289号之三 申请执行人：沈珠明，男，1967年07月18日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。 法定代表人：梅明。 被执行人：芦溪县宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省芦溪县武功山大道怡和源1栋203室，统一社会信用代码91360323MA35UMH685。 法定代表人：李晶晶。 申请执行人沈珠明与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1357号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司有一笔建设工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司的工程款145276.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月四日 书记员  喻 仁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初85号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李明，男，1991年8月23日出生，汉族，高中文化，现住河北省遵化市。2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年5月19日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年6月11日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2020年06月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年10月9日18时许，被告人李明酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌的小型轿车，在唐山市曹妃甸区向南行驶至中山大桥上时，与在桥上杨建平停放的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，李明负此事故的主要责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李明血液中酒精含量为199ｍｇ／100ｍｌ，其行为属醉酒驾驶机动车。并认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李明拘役三个月，罚金2000元，如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节，可适用缓刑。 被告人李明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李明自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6238号 原告：杨小雨，女，1990年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：彭晓凤，女，1993年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘庆庆，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：黄春燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告杨小雨、彭晓凤与被告黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨小雨、彭晓凤的委托诉讼代理人刘庆庆，被告黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小雨、彭晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令黄春燕立即偿还杨小雨、彭晓凤全部借款本金600000元；2.判令黄春燕立即向原告支付自2020年3月1日至全部借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金600000元为基数，按每月2%的标准支付）；3.判令杨小雨、彭晓凤在《借款抵押合同》约定的抵押担保范围内，对被告所有的位于成都市武侯区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令黄春燕向杨小雨、彭晓凤支付律师代理费18000元；5.判令黄春燕承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2019年11月黄春燕以经营需要为由向杨小雨、彭晓凤借款，彭晓凤于2019年11月至12月期间多次以银行转账的方式履行了出借义务。2019年12月31日，黄春燕就上述借款向杨小雨、彭晓凤出具《借条》并签订《借款抵押合同》，对借款本金、利息等相关权利义务进行了约定。为保障债务的顺利履行，黄春燕以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并于2020年1月14日办理不动产抵押登记。现还款期间届满，黄春燕拒不支付欠款，故，诉至法院。 被告黄春燕辩称，收到杨小雨、彭晓凤出借的600000元借款时，将其中45000元以现金的方式交还给杨小雨、彭晓凤，该45000元系预先支付的利息。 本院经审理查明，2019年12月31日，借款人黄春燕向杨小雨、彭晓凤出具借条，载明借到杨小雨、彭晓凤600000元，月利率2%，于2020年2月28日到期还本付息，逾期未还应按每日千分之一支付逾期利息，如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。 同日，杨小雨（甲方／出借人）、黄春燕（乙方／丙方／借款人／抵押人）签订《借款抵押合同》，约定出借方于2019年12月31日以银行转款的方式出借600000元；借款到期日一次性归还借款本金及当月利息；本合同的还款顺序为：利息、本金、为实现债权而支的费用；借款利率为月利率2%；如借款人未按约定期限还款，借款人还应支付实现债权的相关费用；担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、出借人实现债权的费用等；抵押房屋位于武侯区。 彭晓凤于2019年11月29日向黄春燕转账支付100000元；于2019年12月2日向黄春燕转账支付70000元；于2019年12月6日向黄春燕转账支付50000元；于2019年12月7日向黄春燕转账支付30000元；于2019年12月9日向黄春燕转账支付50000元；于2019年12月31日向黄春燕转账支付300000元。 杨小雨、彭晓凤为本案诉讼支付律师代理费18000元、诉讼保全保险费2500元。 黄春燕提供的位于武侯区成都市不动产权第0415810号）房屋办理了抵押登记。 以上事实，有《借条》、《借款抵押合同》、招商银行电子回单，抵押登记证、委托代理合同、发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨小雨、彭晓凤依约履行了出借义务，黄春燕向杨小雨、彭晓凤出具的《借条》约定了还款时间，现还款期限已届满，虽然黄春燕辩称收到借款的同时以现金的方式向杨小雨、彭晓凤预付利息45000元，但并未提交证据予以证明，故本院对杨小雨、彭晓凤要求黄春燕偿还借款600000元予以支持。杨小雨、彭晓凤诉请按照年利率2%的标准支付利息符合双方约定，本院予以支持。 对杨小雨、彭晓凤主张支付律师代理费、诉讼保全保险费，因双方另有约定且实际发生律师代理费18000元、诉讼保全保险费2500元，故本院予以支持。 黄春燕为债权提供的位于武侯区成都市不动产权第0415810号）房屋进行了抵押登记，其抵押权有效成立，杨小雨主张行使优先受偿权理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨小雨、彭晓凤借款本金600000元； 二、被告黄春燕于本判决生效之日起十日内向原告杨小雨、彭晓凤支付利息，利息计算方法为：以本金600000元为基数，从2020年3月1日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止； 三、被告黄春燕于本判决生效之日起十日内向原告杨小雨、彭晓凤支付律师代理费18000元、诉讼保全保险费2500元； 四、被告黄春燕不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的债务时，原告杨小雨有权对被告黄春燕所有的位于武侯区）房屋折价或者拍卖、变卖的价款顺位优先受偿； 五、驳回原告成杨小雨、彭晓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9980元、减半收取4990元，保全费3812元，共计8802元，由被告黄春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十日 书记员  雍雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5397号 原告：童顺玲，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄波，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告童顺玲与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。童顺玲到庭参加了诉讼，黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 童顺玲向本院提出诉讼请求：判令黄波支付童顺玲购车款41000元、违约金9870元；黄波承担律师费7500元。事实与理由：童顺玲与黄波原系同事关系。2019年7月，童顺玲以63600元的价格购买一辆名爵ZS轿车，黄波得知后欲购买，遂与童顺玲协商，以65800元的价格购入，车辆直接登记在黄波名下，黄波通过银行贷款将款项支付给童顺玲。然而，黄波在车贷放款后一直未将款项支付给童顺玲，遂于2019年9月10日向童顺玲出具《欠条》一张。时至今日，黄波仅向童顺玲支付了24800元，尚欠41000元未支付。 黄波未作答辩。 童顺玲围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、网上转账凭证、《委托合同》、发票等证据，黄波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对童顺玲所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 名爵牌汽车（车辆识别代号：LSJW74U33JZ061226）于2019年7月30日登记在黄波名下。2019年9月10日，黄波向童顺玲出具《欠条》一张，载明：童顺玲于2019年7月28日将名爵牌汽车（车辆识别代号：LSJW74U33JZ061226）以65800元价格出售给黄波，黄波于2019年7月8日实际收到童顺玲交付的车辆，黄波至今未支付购车款，故承诺于2019年9月20日前一次性向童顺玲支付完毕，若逾期未能付清，黄波承担购车款15%的违约金，同时，因童顺玲主张权利产生的律师费等由黄波承担。 2019年9月25日，黄波向童顺玲两次转账共计25700元。童顺玲自认黄波另向其支付了100元现金。 童顺玲因委托律师代为诉讼，与四川盛豪律师事务所签订《委托合同》一份，约定：童顺玲在合同签订之日支付律师费5000元，且另行按收回金额的5%支付律师费。童顺玲已向四川盛豪律师事务所支付律师费5000元。 另查明：童顺玲主张黄波已支付的25800元中的1000元，用于抵扣童顺玲之前为黄波垫资的1000元，与本案无关。童顺玲为此提交微信聊天记录的照片，未提供存储微信聊天记录的手机载体。照片上显示：一方于2019年11月向另一方催要1000元，另一方予以同意，该照片内容未提及1000元债务产生的时间以及抵扣一事。 本院认为，黄波未按《欠条》的约定按时支付购车款，已属违约，故童顺玲有权依约要求黄波支付剩余购车款、违约金、律师费。 关于剩余购车款的金额，童顺玲主张黄波已支付的款项应扣减1000元以抵扣其他债务，但童顺玲提交的微信聊天记录系照片，真实性以及双方的身份均无法核实，本院不予采信，并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，聊天记录中并无双方关于先用于清偿该1000元债务的约定，亦未提及该1000元债务产生的时间早于案涉债务，因此，童顺玲主张扣减1000元的证据不足，且不符合法律规定，本院不采纳该意见。剩余购车款应当为40000元（65800元-25800元）。童顺玲主张违约金为全部购车款的15%即9870元，黄波对此未提出抗辩，童顺玲的主张符合合同约定，本院予以支持。童顺玲主张的律师费中有2500元尚未产生，本院不予支持，对已产生的律师费5000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告童顺玲购车款40000元、违约金9870元、律师费5000元，以上共计54780元； 二、驳回原告童顺玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取628.50元，由原告童顺玲负担43.5元，被告黄波负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年六月九日 书记员  李 越