江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初854号原告：金花，女，1984年10月11日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，执行董事。委托诉讼代理人：赵昀，系该公司员工。原告金花与被告苏州台家开发有限公司（以下简称被告台家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，适用简易程序于2020年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告金花的委托诉讼代理人蒋勇伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告台家公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金花向本院提起诉讼，请求判令：1、被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告247180元。2、案件受理费用由被告承担。审理中，原告明确保函费、律师费不再主张。要求被告清普印染公司对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订了《宝地商务广场认购协议》，约定原告认购相城区嘉元路818号1403号房屋，面积51.65平方米，单价9200元，总价475180元。认购协议签订当日，原告支付定金20000元。2019年3月17日，原告又支付房款227180元。原告在2019年9月26日诉至法院要求双倍返还定金及购房款。在开庭审理中，被告依然辩称无法完成房屋买卖系订立认购协议后相关机关限制案涉房屋权益导致。原告收到(2019)苏0507民初7271号民事判决时，通过法院庭后查明的事实才知道“台家公司己于2017年7月25日与苏州联彩投资中心(有限合伙)就案涉房屋的相城区嘉元路818号1403号房屋签订了《商品买卖合同》”，该判决认为“导致本案认购协议不能继续履行的原因在于台家公司已在2017年7月即将案涉房屋网签售于他人，且始终没有办理注销手续，而非相关有权机关对房屋权利作出限制”。该判决已经生效。原告认为，被告从与原告签订认购协议、收取定金和购房款开始，一直故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，其欺诈行为导致合同无法履行而解除。被告骗取原告已付购房款，将不能取得房屋的风险转嫁给原告，甚至在(2019)苏0507民初7271号案件法院庭审时仍未告知真相，其主观恶意明显。被告除应按照生效判决返还已付购房款及利息、赔偿损失之外，还应依法承担已付购房款一倍的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告台家公司未作答辩。经审理查明，本院于2019年9月26日曾受理金花诉台家公司商品房预售合同纠纷一案，金花在该案中主张台家公司双倍返还定金、退还预付的房款，合计267180元，并要求被告承担以267180元为基数自起诉之日至法院生效判决确定的给付之日按照年利率6%计算的利息损失；2、案件受理费用由被告承担。本院于2019年11月25日作出（2019）苏0507民初7271号民事判决书，查明：2019年3月4日，金花（作为认购人、乙方）与台家公司（作为出卖人、甲方）签订《宝地商务广场认购协议》（编号0001105），约定：“认购房屋为相城区嘉元路818号1403室，房屋面积51.65平方米，房屋单价9200元/平方米，房屋总价为肆拾柒万伍仟壹佰捌拾元整￥475180元，定金贰万元￥20000元。附带约定：……2.乙方应于2019年3月11日前携带本合同、产权登记人之身份证、婚姻证明、户籍证明、购房款及定金收据等相关材料，至宝地商务广场售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金将转为购房款。若乙方违反本合同约定的，甲方不予退还乙方已经支付的定金，本合同自行解除，甲方有权另行出售该房屋，且不承担任何法律责任。3.甲乙双方签订本合同后、在签订《商品房买卖合同》前，若发生由于司法机关、行政机关依法限制该房屋地产权益的情况，乙方有权拒绝签订《商品房买卖合同》，甲方应全额无息返还乙方己支付的定金，双方互不承担违约责任。双方还作了其他约定，台家公司在落款处加盖合同专用章，金花在落款处签名。上述协议签订的当天，金花通过pos刷卡向台家公司支付了50000元，其后于2019年3月17日又支付了227180元。台家公司分别于2019年3月15日、2019年3月17日开具收据，两份收据的收款事由均记载“东幢1403室购房款”，并判决：被告苏州台家开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金花双倍返还定金40000元，并返还购房款227180元，合计267180元；并支付该267180元自2019年9月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日的最后一日止的利息损失。该判决现已生效。因台家公司未履行该生效判决确定的义务，金花于2020年1月15日向本院申请强制执行（案号：2020苏0507执316号），目前该案尚未审结。另查，针对案涉房屋的网签信息情况，苏州市相城区住房和城乡建设局向本院出具《证明》，主要内容为：“经查询，相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场1403室建筑面积为51.65平方米，合同成交价格826400元，商品房买卖合同编号为：苏相201707250022，出卖方为苏州台家开发有限公司，买受人苏州联彩投资中心（有限合伙）。该商品房买卖合同已在苏州市区商品房销售网上管理系统备案，情况属实，特此证明。”2020年4月21日，金花、台家公司自愿达成如下庭外和解方案（庭外）：如台家公司在2020年5月31日前，按照（2019）苏0507民初7271号民事判决书所确定的给予义务，向金花支付277000元（具体包含双倍定金及购房款267180元、利息3963元、诉讼费4524元、截至2020年5月31日的迟延履行金2069元，合计277736元，凑整支付277000元），另在此基础上赔偿金花3万元，则金花自愿撤回本案起诉，并确认自此放弃主张关于另一倍房款的赔偿权利。若台家公司未能在2020年5月31日前足额支付上述277000元及30000元，则台家公司自愿按金花在本案中的诉讼请求金额247180元予以赔偿。以上事实，有原告举证的身份证复印件、工商信息查询、《商品房买卖合同》、民事判决书，以及本院调取的《证明》、当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。金花主张台家公司在已将案涉房屋网签售与他人的情况下仍然与其建立商品房买卖合同关系，应按上述规定承担已付购房款一倍的赔偿责任。经查实，台家公司确于2007年与苏州联彩投资中心（有限合伙）就案涉房屋签订了编号为苏相201707250022的商品房买卖合同，其后又就同一套房屋与金花订立《宝地商务广场认购协议》，后由于该协议无法继续履行，最终导致合同解除。在此基础上，金花与台家公司自愿达成的和解方案系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的权利义务。台家公司承诺于2020年5月31日前向金花履行（2019）苏0507民初7271号民事判决书确定的各项付款义务合计277000元并另外支付赔偿款30000元，如未能按约足额付款，则自愿按照金花在本案中所主张的247180元承担赔偿责任。现由于台家公司未能按约履行上述付款义务，金花主张台家公司赔偿247180元，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州台家开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金花赔偿款247180元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021116）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2504元，由被告苏州台家开发有限公司负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年六月三十日书记员  陆锦枫