广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市富民路8号国贸中心，统一社会信用代码91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄国峻（系张倩宁的配偶），男，1979年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄仕好，男，1968年9月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：刘汉东，男，1977年7月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行（以下简称邮政银行钦州分行)与被告张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行钦州分行的委托诉讼代理人曾学成及被告黄仕好到庭参加诉讼，被告张倩宁、黄国峻、刘汉东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.被告张倩宁、黄国峻共同偿还原告借款本金50，0000元及利息47460.08元（利息已计至2019年10月9日，以后按借款合同约定利率另计至借款本息还清之日止）；2.被告张倩宁、黄国峻共同赔偿原告律师代理费82119元；3、被告黄仕好、刘汉东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月29日原告与被告张倩宁签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定被告张倩宁向原告借款50万元，借款年利率为11.875%，期限为24个月，采用阶段性等额本息还款法偿还借款，逾期偿还的加收30%的罚息并计算复利，被告违约的还应承担赔偿原告律师服务费等费用在内的民事责任；同日，原告与被告黄仕好、被告刘汉东各签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定刘汉东、黄仕好为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间自借款期满后两年内，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及出借方实现债权的其它费用。2018年3月16日，原告将50万元借款支付给被告张倩宁，但张倩宁未按合同约定还款，至2019年10月9日尚欠原告借款本金50万元及利息47460.08元。2020年3月30日原告与广西华际律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定原告委托广西华际律师事务所代理的信用类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的15%支付。按此标准，原告需要支付律师代理费82119元。原告认为，被告张倩宁未按期归还原告借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本息并赔偿原告因提起诉讼而支出的律师代理费。被告张倩宁与被告黄国峻属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还债务及其他损失。黄仕好、刘汉东为借款提供连带责任保证担保，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。 被告黄仕好辩称，一、本案主债务人以经营家庭农场的名义申请向原告借款，借款用途是扩建养殖场，借款用途是不真实的，申请书的签名也不像是我的签名，原告对贷款审查不严；二、保证期间已经届满我不应承担保证责任；三、原告给主债务人的授信额度是50万元，但原告却向主债务人出借了80万元；四、我与原告签订的担保合同约定担保的是主合同编号为4599943Q216095271050项下的债权，不是担保贷款合同编号为4599943Q118030202280或者借据编号为4599943Q11803020228001项下的借款；五、原告提供的合同是原告提供的格式合同，原告没有向我履行提醒告知义务；因此应免除我的保证责任，此外原告请求支付律师代理费的数额太高。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《贷款额度业务申请审批表》；证据2、《小额贷款额度借款合同》（编号：4599943Q216095271050，原告与被告张倩宁于2016年9月29日签订）；证据3、4两份《小额贷款最高额保证合同》（编号：4599943Q616095192330，4599943Q616095192332，原告与被告黄仕好、刘汉东于2016年9月29日签订）；证据5、《个人贷款借据》（2018年3月16日，金额50万元，编号4599943Q11803020228001）；证据6、《还款计划表》；证据7、《账户余额实时查询表》（合同编号4599943Q118030202280，尚欠金额50万元及利息47460.08元）；证据8、《还款流水详情单》；证据9、《代理合同》；证据10、《小额贷款额度借款支用申请单》。 被告黄仕好对原告提供的证据无实质性异议，但认为主债务人的借款用途不真实，其不肯定证据1申请表上的字是否其亲笔签名，原告与主债务人约定的最高额度是50万元，但原告已经向主债务人出借了80万元，原告提供的证据5《借据》上记载的合同编号与其在保证合同中担保的主合同编号不一致，因此本案的债权不属于其担保的债权。 被告张倩宁、黄国峻、刘汉东没有答辩也没有向本院提交证据。 本院对本案证据的分析和认证如下：被告黄仕好对于原告提供的证据1申请表的签名没有认可，但又不申请鉴定，同时又承认保证合同上的签名是其亲笔签名，对于其他异议也没有提供相应的证据足以反驳，因此，本院对被告黄仕好的抗辩意见不予采纳，对于原告所举的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月29日原告与被告张倩宁签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定“本合同项下授信额度为50万元”，“额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月”。被告张倩宁向原告借款50万元，借款年利率为11.875%，期限为24个月，采用阶段性等额本息还款法偿还借款，逾期偿还的加收30%的罚息并计算复利。被告张倩宁违反合同约定的，应承担赔偿原告律师服务费等费用在内的民事责任，被告黄国峻作为张倩宁的配偶在共同借款人处签名。 同日，原告分别与被告黄仕好、被告刘汉东签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定刘汉东、黄仕好为原告与被告张倩宁签订的编号为4599943Q216095271050借款合同及其项下的单项业务合同债务本金50万元及其利息之和提供最高额连带责任保证担保，合同项下担保债权确定的期间为2016年9月29日至2018年9月29日，保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及出借方实现债权的其它费用，保证期间为主合同下的借款期满之次日起两年内。 合同签订后，原告将50万元借给了被告张倩宁，被告张倩宁于2018年3月14日还清该借款，2018年3月15日被告申请向原告继续借50万元（电脑生成的贷款编号4599943Q118030202280，借据编号：4599943Q11803020228001），约定借款期限自2018年3月16日至2020年3月16日止，借款用途是“购买饲料及扩建养殖”，原告于2018年3月16日将50万元汇入被告张倩宁的账户。但张倩宁未按合同约定还款，被告黄国峻、黄仕好、刘汉东亦未有履行保证义务，至2019年10月9日，尚欠借款本金500,000元及利息47,460.08元。 2020年3月30日，原告与广西华际律师事务所签订一份《诉讼代理合同》，约定原告委托广西华际律师事务所代理的信用类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的15%支付。 2020年4月29日本院依原告的诉讼财产保全申请作出（2020）桂0703民初1141号《民事裁定书》，采取了财产保全措施，保全了被告张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东的财产，原告预交申请费3770元。 本院认为，本案各方当事人对于原告与被告之间成立金融借款合同以及保证合同并无异议，双方争议的焦点是：一、本案债权是否原告与被告黄仕好约定的被告黄仕好提供担保的合同编号4599943Q216095271050合同项下的债权；二、被告黄仕好是否应承担本案债权的保证责任；三、原告主张被告承担律师费的请求是否应予支持。 一、关于本案债权是否被告黄仕好所担保的主债权合同项下的债权问题。被告黄仕好辩称，其所担保的主合同编号是4599943Q216095271050，而借据上的编号是4599943Q11803020228001，不是其所担保的主债权合同。对此，原告称，根据原告的内部管理制度，发放贷款需要由系统自动生成借据编号，借据编号是根据放款当日的日期生成的，并不对应借款合同；被告主张本案主债权合同编号并非其担保的主债权合同，而是另一份合同，但并无证据证实，本院不予采信； 二、被告黄仕好是否应承担本案张倩宁欠款的保证责任。被告黄仕好认为原告提供的格式合同，其并未能理解合同义务，而且主债务人的借款用途不真实，原告超出额度向主债务人发放借款，保证期间已经届满。本院认为，被告在《小额贷款最高额保证合同》中自愿作为保证人为张倩宁的借款提供连带责任保证，合同条款明确、权利义务清楚，不存在歧义，不存在免除原告责任、加重对方责任、排除对方主要权利及其他违反强制性法律规定的内容，保证合同成立且合法有效。本案原告与被告签订的是最高额借款和最高额保证担保合同，合同约定的信用额度期限内只要存量借款没有超出约定的50万元最高额度，被告张倩宁可以多次向原告借款。本案的借款在上述合同期内，原告向保证人主张保证责任在保证期限内，故原告主张由被告黄仕好、刘汉东对本案债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 三、关于原告主张被告承担律师代理费82119元的请求是否应予以支持，本院认为，原告并未提出相应的证据证实其就本案委托代理合同实际支付了律师代理费，因此被告关于原告该主张没有事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告与被告的借款合同和保证合同成立有效，双方均应切实履行，原告已经履行了按约定发放借款的义务，被告张倩宁应按合同履行按期偿还借款并支付利息的义务，被告张倩宁没有按期偿还借款本息的行为构成违约，原告有权依照合同约定及法律的规定要求被告张倩宁及共同借款人黄国峻偿还借款本息并按合同约定支付逾期利息、罚息，并要求被告黄仕好、刘汉东按合同约定及法律规定承担保证责任，对被告张倩宁、黄国峻的上述债务承担连带偿还责任。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但律师费请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张倩宁、黄国峻于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金500,000元及利息（利息已计至2019年10月9日为47460.08元，以后利息以尚欠本金为基数，借款期限内按年利率11.875%计算，逾期按15.4375%计，计至借款本息还清之日止）； 二、被告黄仕好、刘汉东对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张倩宁、黄国峻追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10096，减半收取5048元，保全费3770元，共计8818元，由被告张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 冯怀泳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 叶一智 书 记 员 黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。