山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初57号 原告陈玉谦，男，1977年4月28日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 委托代理人徐振华，淄博市自然资源局张店分局工作人员。 原告陈玉谦诉被告淄博市人民政府征地补偿行政行为违法一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告陈玉谦，被告淄博市人民政府的委托代理人王继锋、徐振华到庭参加诉讼。2019年10月8日，山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第330号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告陈玉谦诉称，2011年4月份，原告租赁了淄博市张店区房镇××村的集体土地约2亩，原告投资60多万元建设了花卉养殖设施，进行花卉养殖、买卖花卉等农副产品经营活动。2017年5月初，在原告土地租赁合同的租赁期限内，被告征收该片集体土地，因此原告投资建设的花卉养殖设施应予全部拆迁，原告积极配合于2017年5月10日拆迁完毕。涉案花卉养殖设施拆迁前，被告的有关部门就原告花卉养殖设施等地上附着物，进行了现场勘察和登记。根据拆迁现场勘察和登记拆迁物价值确认，被告应当给予原告地上附着物补偿款469125元。后来，被告下级政府的有关部门交付原告77704.80元，剩余补偿款拒不给付。原告多次向被告及有关部门主张权利，要求全部交付地上附着物拆迁补偿款，但是，被告至今拒不交付剩余补偿款。请求：1、依法确认被告不依法履行给付征收集体土地地上附着物拆迁补偿款违法。2、诉讼费由被告承担。 原告陈玉谦向本院提交以下证据：证据一、积家村肖佃亮与原告签订的土地租赁协议书一份，证明原告与肖佃亮签订土地租赁协议，原告的花棚就在征收的地块上。证据二、积家村村委会证明一份，证明原告在积家村建大棚一处，与妻子合法经营花卉园，面积约1100平方米。证据三、营业执照，税务登记证，组织机构代码证，结婚证，证明原告与妻子合法经营花卉园。证据四、视频一份，证明花卉大棚大致场景和所在位置。证据五、国土局等部门清点的地上附着物补偿登记表复印件（原件在国土部门）。证明原告地上附着物的情况，价格是国土资源部门鉴定的。证据六、情况说明一份，证明拨付给积家村的补偿款共计1350.4134万元，其中包含了原告的地上附着物补偿款469125元。证据七、中国银行交易流水明细清单，证明积家村委给付原告77704.8元。证据八、淄博市国土资源局土地出让公告（淄国土交告字【2017】41号），证明原告大棚所处地块位于所征收地块。 被告淄博市人民政府答辩称，一、本案原告所述的租赁土地位于中××大道以北、上海路××、××、××路以东。在2012年12月31日，山东省人民政府作出的《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2012】1851号）中，含前述土地在内的积家村土地总计72.177亩被批准征收。二、原告与被诉行政行为无利害关系。原告提供证明其与涉案土地有利害关系的证明材料有三份：《土地租赁协议书》、《地上附着物补偿登记表》、《证明》。前述证据无法证明其所述地上附着物在该次征收前即存在于涉案土地上，不能证明与涉案土地征收行为存在利害关系。同时，从涉案征地报批材料中积家村盖章确认的《地上附着物调查登记表》与《青苗调查登记表》记载的内容来看，本案原告在涉案土地上没有地上附着物和青苗。原告提供的证据材料不能证明其与被诉行政行为有利害关系，原告主体不适格。三、本案的起诉超过法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百六十三条规定：本解释自2018年2月8日起施行。在本案中，2017年5月10日，原告领取涉案补偿款77704.8元。若原告身份适格，与被诉行政行为有利害关系，则自2017年5月10日起，其应当知道被诉行政行为的内容，即最迟自该日起的法定期限内，被征收人可以通过诉讼途径主张补偿。依据上述司法解释的规定，本案起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。鉴于前述司法解释自2018年2月8日起施行，故本案的起诉期限最长不得超过2019年2月8日，而原告制作起诉状的时间为2019年3月29日，其起诉已经超过一年的起诉期限。而且，没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力、其他不属于起诉人自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，依法应当驳回起诉。四、我机关已经履行土地征收补偿义务。依据《山东省土地征收管理办法》第九条、第十八条之规定，我机关在土地征收过程中应当履行发布征收公告，支付征地补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费的法定义务。本案中，2012年7月29日，我机关发布《拟征收土地公告》（淄征公告【2012】70号），拟征收张店区房镇××村位于中××大道以北、××以西的土地。淄博市国土资源局张店分局会同张店区财政部门、张店区人社部门、房镇镇政府、积家村对拟征收土地上的地上附着物及青苗进行了清点，并于8月2日制作了《地上附着物调查登记表》、《青苗调查登记表》。相关登记内容如下：20-50米规格的机井30米、50-100米规格的机井21米、简易结构的畜禽舍110平方米、玉米4.5888公顷，产权人为徐静。2017年1月20日，土地及地上附着物补偿款1000万元已经由淄博市土地储备交易中心代我机关拨付至淄博新城区开发建设办公室。根据房镇镇政府提供的材料，2017年4月11日，前述款项中的100万元已经作为地上附着物及青苗补偿费由镇政府拨付给积家村。请求依法驳回原告起诉。 被告淄博市人民政府向本院提交以下证据、依据：证据一、二号地块的勘测定界图。证据二、A-2017-09宗地征地补偿费情况说明。证据一、二证明涉案土地所在的位置。证据三、《拟征收土地公告》。证据四、《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2012]1851号）。证据三、四证明涉案土地于2012年被征收。证据五、《地上附着物调查登记表》与《青苗调查登记表》。证据六、淄政办发[2007]32号。证据七、《关于积家村拟征收补偿安置方案》。证据五、六、七证明2012年被批准征收时地上附着物及青苗的清点情况、补偿标准。证据八、2017年1月20日资金往来结算票据。证据九、地上附着物及青苗补偿费转账支票存根。证据八、九证明地上附着物及青苗补偿费已经支付到位。证据十、积家村出具的情况说明，证明原告已经取得相应补偿。证据十一、2016年10月12日积家村等五单位签订的土地征收补偿安置协议。证据十二、土地征收勘测调查清单。证据十三、关于房镇镇积家村出具的涉案土地地上附着物和青苗的情况说明。证据十四、《关于淄博市2015年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2016]771号）。证据十一、十二、十三、十四证明原告与其所提供的证据材料中所指的土地征收行为无利害关系。证据十五、中国人民银行支付系统专用凭证，补充说明鲁政土字[2012]1851号批次相应补偿款的资金流转过程。证据十六、原告领取补偿款的签字单据。证明原告领取村补偿款的情况。 经庭审质证，原告陈玉谦对被告淄博市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，但认为和本案没有关联性，证据二补偿款原告未领到。对证据三无异议。对证据四与本案无利害关系。对证据五，地上附着物补偿登记表是其他地块的，和原告的地块没有利害关系。对证据十六，签字是原告被迫无奈签的，已经给原告断水断电，还要强拆，原告没有办法。对被告提供的其他证据真实性无异议，但认为和本案无关。 被告淄博市人民政府对原告陈玉谦提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但并不能证明租赁的涉案土地在被征收的地块范围内，因为没有明确的四至。对于证据二真实性没有异议，但并不能证明本案原告与涉案土地征收行为存在利害关系，该证据只说明自建大棚一处，但并没有明确的四至。对于证据三真实性无异议，但并不能证明原告的经营属于合法经营。对证据四真实性无异议，但是鉴于涉案土地被征收于2012年，该视频无法证明地上建筑物及附属物是建成于土地被征收之前。对证据五，原告对证据来源无法说明，对证据的真实性、关联性均有异议。对于证据六真实性无异议，但并不能说明本案原告与被征收土地、被诉征收行为存在利害关系，本案原告提供的证据六恰恰说明我机关已经将相应土地征收补偿款拨付到位。对证据七、证据八真实性无异议，但并不能证明与被诉土地征收行为存在利害关系。 本院对上述证据认证如下：原告陈玉谦提交的证据5，原告对证据来源无法说明，且被告淄博市人民政府对其真实性不予认可，对该证据本院不予采信。原告陈玉谦提交的其他证据，被告淄博市人民政府对其真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。被告淄博市人民政府提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，确认为有效证据。双方当事人对证据证明目的提出的异议，本院将综合进行认定。 经审理查明，2011年4月7日，原告陈玉谦与肖佃亮（淄博市张店区房镇××村村民）签订土地租赁协议书，租赁肖佃亮位于房镇××村委办公大院东南角、××路西侧面积为2.3亩的土地建造花棚。2012年7月29日，被告淄博市人民政府作出拟征收土地公告（淄征公告【2012】70号），拟征收地块位置范围为张店区中××大道以北、××以西。2012年8月1日，国土、财政、人社、镇（街道）、村（居）及勘测单位共同签字的《地上附着物调查登记表》、《青苗调查登记表》载明，相关登记内容为20-50米规格的机井30米、50-100米规格的机井21米、简易结构的畜禽舍110平方米、玉米4.5888公顷，产权人为徐静（张店区房镇××村村民委员会主任）。2012年12月31日，山东省人民政府作出《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2012】1851号）对上述拟征收土地予以批复批准。2013年12月2日，房镇镇积家村村民委员会（以下简称积家村村委会）出具《证明》一份，证实段敏（原告陈玉谦之妻）租用积家村经济田，自建大棚一处，面积1100平方米，位于张店区房镇××村，经营花卉使用，是自建棚，无房产证。2017年5月5日，淄博市国土资源局张店分局出具的《A-2017-09宗地征地补偿费情况的说明》一份，载明：“A-2017-09宗地位于中××大道以北、上海路××、××、××路以东，由山东省人民政府以鲁政土字[2012]1851号文批复征收。该宗土地征地补偿费已足额拨付到位。”2017年5月10日，原告陈玉谦领取补偿款77704.80元，并在领款单备注栏备注“剩余地面附着物自愿放弃”。2018年6月6日，积家村村委会出具《情况说明》一份，载明：“积家村在处理该宗地涉及的地上附着物之前，从未对有关人员的地上附着物进行清点和登记，也没有参加上级政府部门组织的相关现场清点和登记事宜。” 另查明，被告淄博市人民政府在本案答辩及庭审中认可，原告所述的租赁土地位于中××大道以北、上海路××、××、××路以东。在2012年12月31日，山东省人民政府作出的《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2012】1851号）中，含前述土地在内的积家村土地总计72.177亩被批准征收。 再查明，本案中，原告陈玉谦另提交《地上附着物补偿登记表》一份，载明：日期为2014年7月，陈玉谦地上附着物包括温室、彩钢板房、棚房等补偿金额共计469125元。原告主张该《地上附着物补偿登记表》来自淄博市国土资源局的电脑上，依据该登记表，其应获得的补偿款为469125元，被告淄博市人民政府在给付了原告77704.80元后，剩余补偿款拒不给付违法。针对该《地上附着物补偿登记表》，本院依法向淄博市自然资源局调查，2019年7月22日，淄博市自然资源局出具《关于陈玉谦诉市政府土地征收补偿案相关证据情况的函》一份，载明：“经查，因拟进行土地收储，涉案地块曾经进行过地上附着物清点。后因故终止了对涉案地块的土地收储，故对相关地块的地上附着物清点结果未予归档保存。鉴于时间跨度较长，在我局相关单位及科室的办公电脑中均未查到照片中显示的内容，故无法确认照片中反映内容的真实性。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日中华人民共和国主席令第二十八号）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告淄博市人民政府系涉案土地拟征收土地公告的发布主体，且该土地已被山东省人民政府《关于淄博市2012年第9批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2012】1851号）批准征收。因此，被告淄博市人民政府负有组织实施涉案征地行为并依法进行征地补偿的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告陈玉谦租赁涉案土地建造花棚经营花卉，在涉案土地被征收的情况下，其有权针对地上附着物获得补偿。被告淄博市人民政府提交的地上附着物及青苗的调查登记表显示产权人为徐静（积家村村委会主任），内容包括水井2个、畜禽舍1处及玉米，没有原告陈玉谦地上附着物的相关情况，但原告陈玉谦却领取了补偿款77704.80元，相互矛盾，且积家村村委会于2018年6月6日出具的《情况说明》亦证实积家村在处理涉案土地地上附着物之前，从未对有关人员的地上附着物进行清点和登记，也没有参加上级政府部门组织的相关现场清点和登记事宜，亦与被告提交的积家村参与清点的地上附着物及青苗调查登记表相矛盾，因此，被告提交的《地上附着物调查登记表》、《青苗调查登记表》不能作为有效证据来证明2012年征收土地时地上附着物及青苗的清点情况，因此，被告未依法进行地上附着物的清点，原告陈玉谦认为被告未依法履行给付地上附着物补偿费于法有据。在双方当事人存有争议的情况下，被告有义务对原告涉案土地被征收时的地上附着物进行调查核定，并依法作出安置补偿。 另，本案原告陈玉谦的诉讼请求是确认被告在征地过程中未依法进行补偿的行政不作为违法，即主张被告应依法对原告进行征地补偿。行政机关在征收土地的过程中，应依职权主动对被征收人进行补偿，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭，因此，原告针对被告不依法履行征地补偿法定职责提起的诉讼，不受行政诉讼起诉期限的限制。因此，被告关于本案超过起诉期限的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告淄博市人民政府于本判决生效后三个月内依法履行对原告陈玉谦进行安置补偿的法定职责。 案件受理费50.00元，由被告淄博市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  张桂起 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  马继东 书 记 员  亓钰泠