四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初432号 原告：绵阳经开投资控股集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃东路81号，统一社会信用代码915107005821613489。 法定代表人：童彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：四川金达诺科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区群文西街68号，统一社会信用代码915107000858410435。 法定代表人：宋晓燕，该公司经理。 被告：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师，系四川金达诺科技有限公司、罗兴煌之共同委托诉讼代理人。 被告：罗桐，男，1997年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，罗桐之父，特别授权。 原告绵阳经开投资控股集团有限公司（以下简称经开投控公司）与被告四川金达诺科技有限公司（以下简称金达诺公司）、罗兴煌、罗桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开投控公司之委托诉讼代理人胡莹、欧阳名飞，被告金达诺公司之法定代表人宋晓燕，被告罗兴煌（罗桐之委托诉讼代理人）及二被告之共同委托诉讼代理人黄青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经开投控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金达诺公司立即向原告偿还借款本金2090000元及相应利息；2.判令被告金达诺公司向原告支付违约金1000000元；3.被告罗兴煌、罗桐对上述1、2项的款项承担连带清偿责任；4.请求法院对保证人罗兴煌出质的金达诺公司的股权依法处置，并对处置所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费、保全费等。诉讼过程中，原告经开投控公司增加诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款合同》；2.被告承担本案律师费。事实和理由：2017年12月20日，金达诺公司因资金周转困难遂与经开投控公司签订《借款合同》。罗兴煌、罗桐为该笔借款本息、违约金及其他可能产生的费用提供无限连带责任担保。合同约定了借款金额为3000000元，借款期限为12个月（若乙方违反本合同承诺或约定，借款期限以甲方书面要求还款日为准）。合同还约定了利息计算、违约责任及争议解决等内容。合同签订后，经开投控公司按照金达诺公司出具的《委托支付函》将2090000元支付至绵阳经开区财政局，金达诺公司出具了借款收据。同年12月29日，金达诺公司与罗兴煌按照《借款合同》的约定签订了《股权质押协议》并于当日办理股权质押手续。借款期限内，金达诺公司于2018年2月6日、3月22日、4月25日、6月13日分四次向原告共支付104500元的利息后未再付利息。2018年12月19日借款到期后，金达诺公司未按照约定偿还本金。2019年7月10日，经开投控公司向金达诺公司寄送催款律师函一份。现为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告金达诺公司辩称，认可借款事实，但不同意原告解除合同的诉请。原告主张的违约金、律师费、保全费等超出了法律规定。罗桐系学生，经济来源于父亲，让其承担保证责任影响其生活，且对执行没有帮助；罗桐签订保证条款时并不清楚法律规定，是在其父亲的要求下签的；该笔借款是为了偿还政府，所有的被告没有经手也没有使用。借款合同部分条款是无效条款，违反了法律规定。出质的股权请求法院依法判决。借款后实际偿还的利息是123525元，其中2019年6月26日有一笔19025.20元，是原告拖欠金达诺公司货款，经双方协商转化为了利息。 被告罗兴煌辩称，同意金达诺公司意见。现在公司情况不乐观，能够偿还2090000元的本金已经是尽我所能了。合同约定了很多超过法律规定的条款，因当时情况紧张，对方拒绝给我们提供厂房修建资料，导致了本案的欠款。 被告罗桐辩称，请求法院依法裁定取消罗桐的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告经开投控公司（甲方）作为出借人与被告金达诺公司（乙方）、保证人罗兴煌、罗桐签订了《借款合同》（以下简称《合同》）。该《合同》约定：第一条借款金额、期限及利率1、借款金额：甲方向乙方出借人民币300万元整（大写：叁佰万元整）。2、借款期限：12个月（大写：壹拾贰个月），如延长借款期限双方另行签订书面协议；当乙方违反本合同承诺或约定，借款期限以甲方向乙方递交的书面还款通知要求乙方归还借款本息的日期为准。3、借款利息为年利率12%（大写年利率百分之十二）；乙方应按照本合同“第五条借款利息的计算与支付”约定的结息日按月按时足额支付利息；乙方连续两次或累计两次在无经甲方认可理由的情况下，到结息日未结清利息，从甲方向乙方发出书面通知的次月起，本借款合同约定借款金额的利息按照年利息24%计算利息；如果乙方逾期未归还借款本金及未支付的利息且未与甲方达成新的书面约定，逾期之日起将乙方未归还的借款本金及未支付的利息于逾期之日起一并视为借款本金，按年利息32%计算利息，直至本息还清之日止；双方另有书面约定除外。第二条借款用途本次借款用途为：1、借款金额中209万元，作为退还的专项财政资金由乙方退回经开区财政局或由甲方直接代乙方退回经开区财政局，双方也可以具体协商资金支付渠道和方式；2、借款金额中剩余部分，用于乙方支付其在绵阳经开区的工程款及建筑劳务人员工资。第三条担保方式保证人罗兴煌、罗桐以其个人全部财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、动产、个人股权及投资项目等）为本笔借款的本金、利息、违约金及可能发生的一切费用提供不可撤销的无限连带责任保证，保证期间为借款期限到期之日起两年。保证人罗兴煌自愿将持有乙方的股权质押给甲方，在甲方提出要求之日三日内配合完成相关质押手续，直至借款本息归还之日止，双方另有约定除外…第五条借款利息的计算与支付甲方根据乙方提供的《付款授权委托书》或双方协商确定的其他交付方式，转账支付资金之日，即为借款利息起息日，利息按月结息，每月的最后一日为结息日，当遇到最后一日为节假日顺延至下一个工作日，借款到期日不是月底最后一日的，当月利息应随本金一并支付（按约定的年利息计算出实际使用借款本金产生的利息）…第八条违约与责任由于乙方本次向甲方借取资金未提供相应的保障措施，乙方自愿按照以下违约责任和违约金的追究方式承担责任、支付违约金及本合同明确约定的利息。1、乙方未按时足额支付利息，视为乙方违约，应当承担违约责任并支付100万元违约金，双方另有书面约定除外…第九条费用的承担若因乙方违约，甲方提起诉讼，甲方主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、生活费、交通费等均由乙方承担。特别明确，主张权利的诉讼，如有一审、二审、再审，由生效判决或终审判决的败诉方全部承担…。同年12月26日，金达诺公司（甲方）与经开投控公司（乙方）、保证人罗兴煌再次签订《协议书》一份，约定保证人罗兴煌以其个人全部财产为甲方应承担的相关费用提供不可撤销的无限连带责任保证。同日，经开投控公司向绵阳经济技术开发区财政局转款2090000元（另：金达诺公司曾向经开投控公司出具委托支付函：因我公司需归还经开区财政局209万元，用于退回专项资金补助款。故委托绵阳经开投资控股集团有限公司将出借给我公司的300万元，其中209万元支付至绵阳经济技术开发区财政局的账户，余下91万元支付至我公司的账号。由此引起的法律责任及经济纠纷由我公司自行承担）。 同月29日，经开投控公司与罗兴煌签订《股权质押协议》，约定罗兴煌将自己所持有的54%的股权质押给经开投控公司，作为本案所涉借款的还款保证。同日，绵阳市工商行政管理局出具（2017）第11925号《股权出质设立登记通知书》，载明“根据申请，我局于2017年12月29日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：510700201712290005出质股权所在公司：四川金达诺科技有限公司出质股权数额：2484万元出质人：罗兴煌质权人：绵阳经开投资控股集团有限公司”。 后，金达诺公司分别于2018年2月25日支付利息20900元、3月25日支付利息41800元、4月25日支付利息20900元、6月25日支付利息20900元，其后未再支付利息。2019年6月26日，经开投控公司应向金达诺公司支付的货款19025.20元经双方合意转化为被告应向原告支付的利息。庭审中，原告经开投控公司明确2018年5月26日至2018年12月25日的利息按照年利率12%计算，2018年12月26日至还清之日的利息按年利率32%计算。 另，2019年12月23日，经开投控公司与四川科通律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定经开投控公司向四川科通律师事务所支付律师代理费85000元。 上述事实，有双方当事人陈述及《合同》、《协议书》、《股权质押协议》、《股权出质设立登记通知书》、《民事案件委托代理合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原告经开投控公司与被告金达诺公司、罗兴煌、罗桐签订的《合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的部分内容，应为有效。原告经开投控公司实际出借了2090000元，后续借款并未实际出借。被告金达诺公司支付利息五次（含货款折抵）后未继续支付利息，其未给付利息的行为表明其不履行合同主要债务，经开投控公司以此为由要求解除合同不违反相关法律规定，本院予以支持。 原告经开投控公司诉请从2018年5月26日开始计算利息，按照合同约定，截止该时间，被告应付利息为125400元，被告已付利息123525.20元，所以本院对原告诉请从2018年5月26日开始按照年利率12%计付至2018年12月25日予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然《合同》约定“如果乙方逾期未归还借款本金及未支付的利息且未与甲方达成新的书面约定，逾期之日起将乙方未归还的借款本金及未支付的利息于逾期之日起一并视为借款本金，按年利息32%计算利息，直至本息还清之日止”，“1、乙方未按时足额支付利息，视为乙方违约，应当承担违约责任并支付100万元违约金，双方另有书面约定除外”。但其约定已超过法律规定的最高限额，所以本院对原告诉请给付违约金1000000元的请求不予支持。 《合同》第九条约定“若因乙方违约，甲方提起诉讼，甲方主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、生活费、交通费等均由乙方承担”。本案所涉借贷关系中，被告金达诺公司支付利息五次（含货款折抵）后，未再按照《合同》约定继续向原告经开投控公司支付利息，已违反《合同》约定，被告金达诺公司应当承担原告经开投控公司向四川科通律师事务所支付的律师费，所以本院对原告诉请被告承担律师费85000元的请求予以支持。 被告罗兴煌、罗桐均辩称罗桐不承担担保责任，但罗桐作为成年人具有完全民事行为能力，其应当按照合同约定承担担保责任。罗兴煌将自己所持有的54%的金达诺公司的股权质押给经开投控公司并办理了工商登记，原告经开投控公司对其提供质押的股权享有优先受偿权。 综上所述，本院对原告经开投控公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳经开投资控股集团有限公司与被告四川金达诺科技有限公司、罗兴煌、罗桐签订的《借款合同》； 二、由被告四川金达诺科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳经开投资控股集团有限公司偿还借款本金2090000及利息（从2018年5月26日开始按照年利率12%计付至2018年12月25日，从2018年12月26日起按照年利率24%计至款还清之日止）； 三、由被告四川金达诺科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳经开投资控股集团有限公司支付律师费85000元； 四、被告罗兴煌、罗桐对上述第二项、第三项给付事项承担连带担保责任； 五、原告绵阳经开投资控股集团有限公司对拍卖、变卖罗兴煌提供质押的四川金达诺科技有限公司54%的股权[股权质押登记号为（2017）第11925号）]所得价款，在上述第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告绵阳经开投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38624元，减半收取计19312元，由原告绵阳经开投资控股集团有限公司负担4828元，被告四川金达诺科技有限公司、罗兴煌、罗桐负担14484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年六月八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月