安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1956号 上诉人（原审原告）：潘金旺，男，汉族，1963年3月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:阜阳市三郁包装材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园东坡路南侧，统一社会信用代码913412007489372155。 法定代表人：李广明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪健，安徽众豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:宗功勋，男，汉族，1954年7月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人潘金旺与被上诉人阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 潘金旺上诉请求：请求撤销原判，并改判支持潘金旺的诉讼请求。事实与理由：潘金旺具备本案诉讼主体资格，潘金旺具备本案合伙人资格，该事实已经生效判决确认，阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋对此是明知的；本案合伙账目清楚，无需再行清算；一审法院驳回潘金旺诉讼请求错误，如法院认定潘金旺不具有合伙人身份或者合伙账目未清算，均应当驳回起诉。 阜阳市三郁包装材料有限公司答辩称，潘金旺主体资格不适当，不具有合伙人身份，其不具有本案诉讼主体资格；本案涉合伙事务未经清算，尚无法进行分割处理。 宗功勋未答辩。 潘金旺向一审法院起诉请求：依法判令解除潘金旺与阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋的合伙关系；2、依法判令阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋返还潘金旺合伙投入资金61万元，利润分成859461元，合计1469461元；3、本案诉讼费由阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋承担。 一审法院经审理查明：2013年10月29日，李兴宏、宗功勋与阜阳市三郁包装材料有限公司签订了合伙协议一份载明：“甲方：阜阳市三郁包装材料有限公司，…乙方：李兴宏…乙方：宗功勋…为谋求共同发展，实现双赢为目的，甲乙双方协商决定：合作经营阜阳市三郁包装材料有限公司，具体事宜特订以下协议：1、甲方将三郁公司目前原有的包装材料车间、板材车间和整体厂房，设备作投入，由乙方负责全面管理生产，经营销售，组成合作股份制企业，其股份分成为：甲方占40%，乙方占60%。2、合作期限暂定五年，期满后甲方需单独经营外，继续本合作协议五年。3、合作后需对原来的板材车间进行综合改造，其改造费用（含新建切割车间约1000平米。增加设备、发泡机2台、可调大板机1台、空压机1台、切割机2台等约55万元）等一切各项支出费用按各股东股份比例承担。合同到期如不续约或因特殊情况终止协议，其所支出的固定资产等各项费用按每年使用10%折旧后，由甲方无条件接收，按所收入股份比例进行分配。4、各股东具体职责：甲方负责外部环境的协调，巩固好原有成型产品客户，并负责资金回笼；协助乙方进行市场开拓（特别是成型产品）并负责现金和出纳，保证资金安全。乙方负责工厂全面生产管理、工厂车间安排、原材料采购（打款由出纳负责）产品核价、销售开票及财务总账。…甲方签字：法人代表：曾亚玲，委托代理人：李广明、唐安莹，签订日期：2013、10、29，乙方签字：宗功勋，乙方签字：李兴宏签订日期：2013、10、29。”阜阳市三郁包装材料有限公司法人代表人曾亚玲，委托代理人李广明、唐安莹在该协议上签名，乙方宗功勋、李兴宏在该协议上签名。 协议签订后，三方共投入固定资产120万元，分别为阜阳市三郁包装材料有限公司48万元，李兴宏与宗功勋各36万元，同时李兴宏与宗功勋，还各投入了流动资金251086元。 2015年8月8日，李兴宏委托王少云、李强与潘金旺签订了转让协议，该协议载明：“转让证明，经双方协商，现将王少云和李强（由李兴宏代签的）安徽省阜阳市郁包装厂所持股份一次性转让给潘金旺经营，从签字之日起，一切权利义务归潘金旺所有，双方不得反悔，如有违约，违约方承担由此所产生的一切经济损失，双方特此承诺。另注：潘金旺接手后，仍接由李兴宏所签的合作协议执行，并由潘红圣暂行代理一切责职，（工资标准为每年柒万元整，不含厂方所发工资。从2015年开始由潘金旺发给），直至潘金旺和潘红圣双方协商后为止，另在合同期内从2015年开始，每年给李兴宏壹万元作为酬务，李兴宏在合同期内必须随时到场帮助解决一些事务和纠纷，特此证明。本转让证明一经签字，即日生效，各人持一份（复印件和原件同等效力）。转让方：王少云、李强，接受方：潘金旺，2015年8月8日。”该份证明上有王少云、李强作为转让方、潘金旺作为接受方签字。 协议签订后，（2017）苏0903民初235号判决书认定如下：潘金旺于当日向王少云、李强支付转让款61万元，另向王少云、李强出具了一份40万元的欠条，并约定利率为年息10%；并于2016年2月14日向王少云、李强出具了另一份7万元的欠条，并注明为应由潘金旺支付潘红圣2015年工资款。2016年2月1日潘金旺作为聘请人，潘红圣作为被聘请人签订一份聘用协议，兹聘请潘红圣经营管理潘金旺在安徽三郁包装厂所持股份（原李兴宏投资的股份），聘用工资为每月六千元（三郁包装发给潘红圣的不在之内），聘用时间暂定一年，如双方能协商交接按协商确定的意见交接，聘用工资按实际月份结清，包装厂盈亏归潘金旺所有，工资按时如数结清。 庭审时，潘金旺举证出三郁公司合伙企业截至2016年2月20号扎帐实存资金2878797元，2016年2月4日-4月25日的结算清单显示余额-96815元，2016年4月26日-5月29日的结算清单显示余额23226元；2016年5月30日-6月30日的结算清单显示余额59664元；合计2864872元，以上结算清单均为复印件。 同年10月23日唐安莹（甲方）与潘红圣、王少林、潘金旺（乙方）签订一份合伙协议，约定：1、甲乙双方成立合伙人企业，利润分成比例为甲方40%，乙方为60%，甲方投入三郁包装厂经营权，所有的厂房、旧机械、土地使用权，乙方投入潘红圣、王少林（现金人民币60万元），潘金旺（原李兴宏J始投入61万元）；2、原唐安莹、李兴宏、宗功勋合伙期间的固定资产投入初始84万元，2016年6月30日底的库存商品54万元，抵潘金旺初始投入61万元，少的7万元从6月30日应收账款收回的款项内补齐，全部转入新成立的合伙人企业。2016年6月30日月终结账后应收清收回的货款单独立账，用于原合伙人应付款未付的还账，地税、唐安莹代垫车间改造的垫款和应支未支的费用等；协议并对其他事项作了约定，该协议后因故未实际履行。 庭后调查李兴宏，李兴宏认可其在三郁公司的投资一半为王少云所有，李强为李兴宏之子，李兴宏在三郁公司的投资已转让给李强，并明确表示对王少云、李强向潘金旺转让投资的行为表示认可。各方均认可合伙事务的合伙人宗功勋原来将公司的合伙资金、债权条据、账目凭证近400万元带走。 2016年12月6日，阜阳市三郁包装材料有限公司为顾秀凤（潘金旺家属）女士下发通知，要求顾秀凤于2016年12月12日以前离开阜阳市三郁包装材料有限公司厂区。 一审法院另查明：潘红圣与潘金旺、原合伙人李兴宏均是亲属关系。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于2015年8月8日王少云作为转让方，潘金旺作为接受方签订的转让协议效力问题，1、协议签订的主体，因李兴宏认可三郁公司经营权为其与王少云共同投资，并将持有的经营权赠与其子李强，且明确表示对转让协议内容没有异议，故王少云、李强有权处分李兴宏在三郁公司30%的经营权；2、协议转让标的为李兴宏所持“安徽省阜阳市郁泡沫厂30%股份”，三郁公司与李兴宏签订的合作协议反映李兴宏与三郁公司为合作经营关系，其持有三郁公司30%的经营权，三郁公司亦认可李兴宏在该公司持有30%的经营权，本协议实际转让的是李兴宏在三郁公司实际持有30%的经营权；签订协议后潘金旺亦实施了仍聘用潘红圣经营管理、自己亲自到三郁公司参与经营、与三郁公司签订合作协议等行为，应视为签订协议为潘金旺真实意思表示，并已实际履行。 合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。依照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定：清算合伙企业财产，分编资产负债表和财产清单；处理与清算有关的合伙企业未了结的事务；清缴所欠税款；清理债权，债务；处理合伙企业清偿债务后的剩余财产等义务。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。 本案案外人李兴宏与宗功勋、阜阳市三郁包装材料有限公司三方于2013年10月29日签订协议仅限于李兴宏、宗功勋、三郁公司三方。潘金旺在其指称的受让合伙股份之后，没有与其他合伙人签订新的合伙协议，违反了《合伙企业法》第43条“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”的规定。无证据证明该转让证明已征得阜阳市三郁包装材料有限公司、宗功勋同意。潘金旺指称其在2015年8月8日之后参与了合伙事务的执行，不能必然推导出其身份，潘金旺是经潘红圣推荐参与到合伙事务的工作。潘金旺主张的剩余合伙资产及利润，从潘金旺与三郁公司的举证、陈述均认可宗功勋将合伙事务“合伙资金、债权条据、账目凭证近400万元带走”的事实，在相关账目没有最终对账的情况下，不能认定剩余合伙资产及利润，也不能确定盈亏。潘金旺主张合伙事务有剩余资产和利润依据“结账清单4份”，只是合伙过程中一部分帐目，不能反映整个合伙事务剩余资产和利润的最终结算，因此潘金旺诉求的证据不足，其主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决：驳回潘金旺的诉讼请求。案件受理费18025元，由潘金旺负担。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，2015年8月8日，李兴宏委托王少云、李强与潘金旺签订了转让协议，约定将王少云和李强（由李兴宏代签的）在安徽省阜阳市郁包装厂所持股份一次性转让给潘金旺经营。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的规定，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本案中，现有证据不足以证明李兴宏的转让行为征得了宗功勋与阜阳市三郁包装材料有限公司的同意，且在李兴宏与潘金旺签订转让协议后，李兴宏曾以合伙人的身份向阜阳市三郁包装材料有限公司主张其合伙人权利。故潘金旺与李兴宏之间的转让协议仅对双方产生约束力，不能约束宗功勋与阜阳市三郁包装材料有限公司。现潘金旺主张其系合伙人依据不足，本院不予支持。因潘金旺现有证据不能证明其合伙人身份，故其无权作为本案原告提起合伙协议之诉，一审法院判决驳回潘金旺的诉讼请求不当，应当裁定驳回潘金旺的起诉，本院予以纠正。 综上所述，潘金旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2374号民事判决； 二、驳回潘金旺的起诉。 一审案件受理费18025元，由一审法院退还潘金旺。二审案件受理费18025元，由本院退还潘金旺。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终1956号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。