安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初877号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地桐城市双港镇双港大道118号。统一社会信用代码：91340881050156089Y。 负责人:何升，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松、谢扬舟，该行员工。 被告：朱晨晨，男，1991年2月10日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。 被告：朱永干，男，1981年11月27日出生，汉族，住桐城市。 被告：李林燕，女，1984年6月29日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称桐城农商行双港支行）与被告朱晨晨、朱永干、李林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桐城农商行双港支行的委托诉讼代理人谢扬舟、被告朱晨晨到庭参加诉讼，被告朱永干、李林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行双港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晨晨立即偿还借款本金300000.00元，借款利息101023.14元，合计本息401023.14元（本次利息计算至2020年3月4日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、判令被告朱永干、李林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告朱晨晨于2017年3月17日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为30万元，借款用途为：购车和其他消费等；借款方式为：信用；借款额度有效期间为2017年3月17日至2020年3月17日。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：2303621120170217，单笔借款最长期限为12个月，利率按借款合同约定计息。同日被告朱永干、李林燕在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，并与原告签订了保证合同，约定为被告朱晨晨的借款本息承担连带清偿责任。该借款人2017年3月18日借款300000元，于2018年3月18日到期（详见附件电子借据信息）。借款到期后，系统自动扣息22.06元。借款人没能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息，保证人未履行连带清偿责任，借款本息已逾期，已违约。该借款人现欠我行借款本金300000元、拖欠利息101023.14元（详见利息计算清单），合计本息401023.14元。各被告未按约归还借款本息，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告朱晨晨庭审中辩称：1、原告与我签订的借款合同是用合法形式掩盖非法目的，我并未实际取得涉案款项，也并未用易贷卡贷款，该案实际情况是原告工作人员使用我的易贷卡贷款，后由原告工作人员自己使用。2、其贷款我的户口本复印件是伪造的。3、担保人李林燕签字不是其本人所签。4、原告贷款办理时手续违规，没有认真核实我本人相关信息，是原告工作人员伪造了相关材料。5、原告贷款发放违规，我并不需要贷款，是原告工作人员为套取信贷资金其违规办理了易贷卡，且贷款用途违法，信贷资金不能用于购车。6、原告贷款发放后，该笔款项直接汇入了原告工作人员近亲属账户中，我并未实际取得涉案款项。7、本案原告工作人员涉嫌违法放贷及诈骗，根据先刑后民原则，应移送公安机关处理，请求法庭中止本案审理。 被告朱永干、李林燕未作答辩。 原告桐城农商行双港支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证复印件一份、代理人身份证复印件一份、负责人和委托人身份证明一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告朱晨晨、李永干、李林燕身份证复印件各一份，被告朱晨晨个人单身证明复印件一份，被告朱永干、李林燕结婚证复印件一份。证明各被告身份信息及诉讼主体资格；3、《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》复印件一份（编号：2303621120170395）、《保证合同》复印件一份（编号：340825230120170000097）。证明原被告之间依法签订了借款合同和保证合同，确立了借款合同关系及保证关系，明确了借款时间、期限、金额、保证责任及保证范围等；4、担保人李林燕签字时的照片打印件，证明担保人签字系其真实意思表示，不存在虚假签字的可能；5、借款借据信息单复印件1份、利息计算清单1份。证明原告已依约向被告放款，借款人到期未足额还款，保证人亦未履行保证责任，截至2020年3月4日共拖欠本金200000元、利息71038.56元的事实。 被告朱晨晨发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议。对证据3三性均有异议，借款合同中的户口本复印件是原告方伪造的，我尚未分户，不是户主，户主是我父亲；对李林燕签字有异议，因签字时李林燕本人不在场；贷款评估表上胡自力签名有异议；本案合同无效。对证据4， 该照片不能证明担保人李林燕的签字是为案涉借款合同而签。对证据5，均系复印件，真实性不清楚，不予质证。 被告朱晨晨向本院提交证据如下：1、银行工作人员伪造的朱晨晨户口本复印件一份，证明原告工作人员伪造相关材料套取贷款；2、桐城市公安局经侦大队调查的易贷卡资金流向明细一份（存放于该部门，我方无力调取，请求法院核实）；3、朱晨晨的易贷卡申请及审批资料、银行交易明细（申请法院调取）。 原告桐城农商行双港支行发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，户口本是借款人提供，与我行无关，不存在伪造的可能。对证据2，易贷卡中的资金流向由借款人自主决定，易贷卡办理时的密码由借款人自主设定，贷款汇入借款人在借款合同中约定的账户后，我行监管责任已经尽到了。对证据3，我行的贷款存在违规，是我行内部管理规定，是否合规需要我行调查处理。 被告朱永干、李林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告朱永干、李林燕未向本院提供证据。 本院对原告桐城农商行双港支行提供的证据认证如下：证据1，被告朱晨晨无异议，本院予以认定。证据2，被告虽有异议，但未提出异议理由，也未提供充足证据予以推翻，对该证据本院予以认定。证据3，原告虽对借款合同中的户口本复印件有异议，但并未否认借款合同及保证合同本身的真实性；被告朱晨晨对李林燕的签字虽有异议，但李林燕并未到庭，亦未委托朱晨晨参加庭审，视为放弃质证权利，对朱晨晨的该项质证意见不予采纳；被告对贷款评估测评表上胡自力的签名有异议，但并未提供相反证据予以推翻，亦未申请本院进行鉴定，对其质证意见不予采纳；至于本案合同效力问题，将在本院认为部分予以阐述。证据4，系被告李林燕签字真实性问题，因李林燕未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。证据5，原告提供的虽系复印件，但加盖了银行公章，且被告并未提供充足证据推翻，故对该证据，本院予以认定。 对被告朱晨晨提供的证据本院认证如下：证据1，被告朱晨晨提出户口本系伪造、其不是户主，本院庭后经向户籍登记机关核实，查明朱晨晨确不是户主，本案中的户口本复印件确系伪造，故被告的该质证意见，本院予以采纳；证据2，被告庭前并未申请本院向桐城市公安机关调取，其提供的易贷卡明细无法看出来源，没有相关单位公章及有关人员签字确认，不符合证据生成要求，对该证据不予认可；证据3，本院庭前并未准许被告该申请，庭后亦告知了被告不予调取的理由，被告将本院并未调取的材料作为证据提交违反举证规则，本院对此不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告朱晨晨为申请办理易贷卡，于2017年3月17日与原告桐城农商行双港支行签订编号为2303621120170217金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定借款额度为30万元；借款用途为购车和其他消费等；借款方式为信用；借款额度有效期间为2017年3月17日至2020年3月17日；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，单笔借款最长期限为12个月。合同第三条约定，各笔借款的实际借款期限、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准，与本合同具有同等法律效力。电子借据显示，贷款利率为年利率8.41725%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%计年利率12.625875%。同日被告朱永干、李林燕在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，并与原告签订了保证合同，约定为被告朱晨晨的借款本息承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼法、律师费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2017年3月18日发放贷款300000元，2018年3月18日到期。到期后，除系统自动扣息22.06元外，借款人未偿还其余款项。经原告多次催收，借款人仍未及时归还全部借款本息，保证人亦未履行连带清偿责任，各被告均已违约。截至2020年3月4日借款人欠原告借款本金300000元、拖欠利息101023.14元，合计本息401023.14元。原告多次催讨未果后，于2020年3月10日诉至本院，请求本院判决借款人立即偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任，各被告共同本案诉讼费用。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，原告与各被告签订的借款、保证合同，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行依约履行了贷款义务，被告朱晨晨亦应按合同约定承担还本付息义务；被告朱永干、李林燕为案涉借款合同提供连带责任保证，且该保证在合同约定的期间内，故应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晨晨庭审中辩称案涉借款合同是用合法形式掩盖非法目的，但未提供充足予以证明，本院不予采信；被告辩称其并未取得易贷卡，未用易贷卡贷款，同样未提供证据予以证明；被告又辩称原告伪造户口本，本院认为户口本是贷款人向银行贷款时需要提交的资料，其真假与否不能否定本案案涉借款到达借款人账户的事实，不影响借款人还本付息的义务；被告又辩称原告贷款办理手续违规，发放贷款违规，信贷资金用途违法，本院认为贷款办理、发放及使用是银行对贷款的一种管理制度，是其内部流程，与本案借款合同成立与否不存在关联；被告辩称贷款发放后，其并未实际取得案涉借款，本院认为作为易贷卡的持有人，被告对自己的银行卡负有妥善保管的义务。原告依约向合同约定的账户发放贷款后，被告作为完全民事行为能力人，理应妥善保管卡内资金，若资金流失，应采取相应措施予以补救。本案中被告庭审中亦承认原告向其发送了贷款发放短信，说明其知晓卡内资金变动情况，但未采取任何补救措施，其作为民事行为能力人，应对自己的行为后果承担法律责任；被告请求本院根据先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理，因原告未提供公安机关立案材料，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告朱晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金300000元、利息101023.14元，本息合计401023.14元（利息计算至2020年3月4日）；并自2020年3月5日起以借款本金300000元为基数按合同约定的利率标准支付利息至借款实际清偿之日止。 二、被告朱永干、李林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱永干、李林燕在承担连带清偿责任后有权向被告朱晨晨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7315元，减半收取3658元，由被告朱晨晨、朱永干、李林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。