黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终260号 上诉人（原审原告）：付容飞，男，1972年9月23日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江占云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牡丹江医学院，住所地牡丹江市爱民区通乡路3号。 法定代表人：朱晓峰，校长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，1971年12月13日出生，牡丹江医学院法律顾问，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：于情，男，1982年7月22日出生，牡丹江医学院办公室副主任，住黑龙江省牡丹江市西安区。 上诉人付容飞因与被上诉人牡丹江医学院（以下简称医学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付容飞及其委托诉讼代理人鄂恒志、被上诉人医学院的委托诉讼代理人杨帆、于情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付容飞上诉请求：1、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初225号民事判决，依法改判以及支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实存在错误。1、上诉人向一审法院提交施工协议书、收条、照片以及《搬迁及补充协议》等证据证明上诉人同医学院签订《房屋租赁合同》后，委托案外人对租赁房屋进行改造、装修以及上诉人投入改造装修资金223200元。动迁前双方签订《搬迁及补充协议》时，对上诉人改造装修上述房屋的工程范围进行确认包括自建二楼楼板、安装上下水、铺设地砖、装饰装修等，一审对上述证据反映的客观事实视而不见，故意遗漏。一审认可上诉人同陆德有签订《彩钢外建承包合同》的事实但未认定合同中体现彩钢用房费用321750元是错误的。2、医学院在一审中提供通知书、手机短信来证明其多次告知上诉人取走超市物品，但证据内容不完整，不能体现曾向上诉人送达过上述文件，且照片和短信没有时间，没有体现短信发送人和接收人，一审对此不进行审查却予以认定是错误的。医学院欲到法院起诉要求上诉人搬走超市物品的行为可以说明医学院2017年5月10日前并没有将相关通知送达上诉人。一审认为医院学在2017年1月13日已通知上诉人将超市物品取走的事实，认定错误，没有证据支持。上诉人在医学院严密监控下经其同意才能取走物品，所取的五台冰柜是厂家寄放在上诉人处的。二、一审对本案定性存在错误。1、一审对上诉人主张要求医学院赔偿原食杂店装修改造损失不予支持是错误的。上诉人在一审庭审中举示了大量证据，完成举证义务。房屋租赁合同第四条第十二项只是限制当拆迁发生时，上诉人不得以此为由向医学院主张非法利益，不包括实际投入的合法利益。《搬迁及补偿协议》第五条说明医学院同意对上诉人的装修投入在回迁新房时按原标准装饰进行补偿，现医学院故意违约拒不提供回迁房，一审法院应该支持上诉人主张的装修损失。此外，合同条款即动迁时上诉人不得向医学院索赔任何费用，明显限制剥夺了受害人主张权利，显失公平且违背社会公德，应为无效。医学院以虚假的动迁为由，谎称在建设新服务用房时为上诉人提供回迁房，但事后既不安置也不补偿原租赁期间装修损失，一审以双方达成免责条款为由不支持上诉人的合理请求是错误的。2、一审认定彩钢临时用房损失仅为43794.3元是根据230元/平方米来计算的，但在认定事实表述时经向有关部门调查彩钢房价值为250元-280元/平方米，查明事实与确认价格不一致，且上诉人始终坚持申请鉴定，一审对上诉人提交银行凭证证明彩钢房装修投资32万元这一事实没有认定。3、一审不支持上诉人要求医学院返还扣押超市物品的定性不准确。医学院没有证据证明通知上诉人取走物品，且以纠纷在诉讼中拒绝上诉人自行领取，在医学院没有提供新的存放场所的情况下，上诉人也无法取走物品。一审对上诉人提出的盘点清单物品不予理睬，回避了医学院违法拆除上诉人超市，才导致物品过期及丢失这个情况。4、一审不支持上诉人要求医学院赔偿剩余到期损失是错误的。牡丹江市中级人民法院400号民事判决只是涉及确认医学院解除合同通知的效力问题。此外（2017）黑1004民初22号民事判决确认搬迁补充协议有效，根据第四条可明确原租赁合同的经营期限是10年，临建房使用三年被拆除，剩余7年经营期限是上诉人主张间接营业损失的期限。根据搬迁补偿协议，医学院在回迁房没有竣工前，安排临建房是其法定的合同义务，在经营期限没有届满前，医学院野蛮拆迁显然造成上诉人后期的经营损失。这同一审认定所谓的附生效条件未成就无关，与原租赁合同是否解除终止无关。上诉人举证税务发票证明经营移动通信业务一审认为举证不充分，申请司法鉴定一审不准许。一审证据的采用存在明显的倾向性和程序违法现象。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 牡丹江医学院答辩称，一、房屋租赁合同中已明确约定租赁期内如此房拆迁，付容飞应服从医学院发展大局，按要求腾空房屋，不得以此向医学院索赔任何费用。该条款为双方一致的意思表示，一审法院对付容飞提出的装修改造款作出不予支持的判决事实清楚，客观正确。二、一审判决对付容飞自建彩钢房及其建造费用的事实认定正确，法律依据充分。付容飞提供的与陆德友签订的《彩钢外建承包合同》是其与陆德友的书面约定，签订合同不等于必然履行合同，付容飞应对合同价款提供真实有效的证据，不能以合同约定建造费进行索赔。一审法院向有关部门调查后确定的价值客观公正。三、从医学院与付容飞签订租赁合同到同意付容飞自建临时用房经营，主要是为方便校内学生、照顾职工家属，非以盈利为主要目的。消防部门下达拆除彩钢房整改要求后两次通知付容飞自行拆除，但付容飞不配合不理会，才导致医学院在爱民区城市执法管理局协助下进行拆除，同时多次通知付容飞取回物品，付容飞不配合，医学院无奈对物品进行清点安置，付容飞不履行管理义务导致的商品损失应自行承担。四、付容飞主张赔偿剩余租期经营损失的问题，双方关于该房屋租赁纠纷已两次诉至法院，（2017）黑10民终860号判决书中已经认定“房屋租赁合同因不能履行自行终止”，所以既不存在剩余租期更不可能有经营损失，以主观推测的期待值为由进行索赔没有法律依据。因此，一审判决认定事实清楚，定性准确。 付容飞向一审法院起诉请求：1.请求判令医学院赔偿付容飞经营原食杂店装修、改造损失223200元；2.请求医学院赔偿付容飞建设彩钢临时用房损失321750元；3.请求医学院返还扣押付容飞经营超市各种商品总计595497元（包含商品过期及丢失损失）；4.请求医学院赔偿原告经营损失3000000元；以上合计4140447元；5.诉讼费由医学院承担。 一审法院认定事实：2012年11月1日，医学院与付容飞签订房屋租赁合同，约定付容飞租赁医学院老食堂一楼北侧100平方米房屋，租赁期限从2012年11月1日至2022年11月1日，租赁价格为每月每平方米20元，每年按10个月计算，2017年11月开始，房租价格按医学院出租房屋平均价格执行，每年按12个月计算，…租赁期内如此房拆迁，付容飞应服从医学院发展大局，按要求腾空房屋，不得以此向医学院索赔任何费用。合同签订后，付容飞承租医学院房屋经营食杂店。后因医学院建设学生宿舍需要，对原租赁房屋进行拆迁。2013年10月29日，付容飞（乙方）与医学院后勤管理处（甲方）签订搬迁及补偿协议，约定：因甲方建设学生宿舍需要，乙方所租用经营用房需临时搬迁，双方协议如下：一、甲方建设学生宿舍约需三年时间，在此期间乙方需搬迁。二、参照牡丹江市人民政府文件，牡政发（2011）12号文件精神，甲方同意乙方在2号学生公寓南侧、3号学生公寓北侧，靠近西侧晒衣场上建一临时经营用房，具体要求如下：1.临建房要求美观大方，建筑面积、经营面积应以原晒衣场水泥地面为界线，不得扩展至彩砖路面，建筑层高为一层；2.乙方应遵守学院相应规定，不得在临建房四周堆放任何物品、杂物，保持周边环境清洁有序；3.临建房建设费用，由乙方自理（包括水、电、暖安装）。使用年限到甲方给安排回迁房屋为止。乙方自行拆除临建房，运走所有建筑材料，恢复晒衣场原貌。甲方有配合为安装水、电、暖提供便利的义务。三、甲方新服务用房建设时，为乙方提供一处面积与搬迁前面积相近即100平方米左右内设二层的经营用房。具体建筑质量要求尽量以乙方现经营用房图纸为准。四、甲、乙双方于2012年11月1日签订的租赁合同继续生效，临建房租金免收，但计入原合同经营期限。五、乙方租用现经营用房时，自建二楼楼板，安装上下水、铺设地砖装饰装修等，新房按原租赁房格局建设，按原标准装饰。待合同期满，如甲、乙双方不能继续签订协议，上述物品双方协商解决。六、甲方为乙方提供货架杂物储存地点，钥匙交给乙方，由乙方自行看管。七、新服务用房建好后，自乙方回迁开业之日，甲方开始收取房租。按原合同按动迁时限首先满足四年零五个月的优惠时限。优惠时限结束后，执行全院房租的平均价格。八、按政策文件要求，甲方为乙方提供搬家费6200元。九、自建房建好后，乙方交出货架杂物储存地点。十、除上述条款外，乙方承担搬迁所有责任。协议签订后，医学院将原租赁房屋拆迁，2013年11月4日付容飞与陆德有签订彩钢外建承包合同，2014年1月涉案彩钢临时用房建成并投入使用，付容飞在该彩钢房经营志伟食杂店。2015年6月27日、2016年11月17日牡丹江市公安消防支队向医学院分别下达了责令限期改正通知书。2016年11月28日牡丹江市公安消防支队向医学院下达了执法建议书，内容为“志伟食杂店为彩钢用房，中间保温夹层为苯板，耐火等级不足，且该食杂店无任何规划审批手续，属于违章建筑，建议立即拆除”。2016年12月26日，医学院通知付容飞，“志伟食杂店属于违章建筑，牡丹江市公安消防支队要求于2016年12月27日前必须立即拆除或停业，学校将于2016年12月28日停电、停水、停气”。2016年12月29日，医学院通知付容飞，“限2017年1月5日前自行拆除全部违章建筑，逾期不拆除，后果自负”。2017年1月12月医学院将涉案彩钢房拆除，付容飞称其当时在现场并报案阻止医学院的拆除行为。涉案彩钢房拆除后，医学院将彩钢房内食品、食杂等货物及彩钢房拆除材料存放于医学院处。医学院于2017年1月13日通过发短信及在付容飞家张贴通知的方式告知付容飞将彩钢房内食品、食杂等货物取回；2017年2月27日医学院再次通知付容飞将自有物品搬离医学院房屋及场地；2017年5月10日医学院到法院立案要求付容飞将自有物品从医学院搬离，后未予立案。付容飞虽称医学院不同意其取回物品，但庭审中付容飞自认其分别于2017年4月28日、2017年9月16日从医学院保管物品处取走5盒药，一个充电器、一个充电宝、五枚章、一本营业执照、两本组织机构代码证、两个税务登记证和一个开户许可证、一个发票购买证和多份税务发票及5台冰柜。2017年2月27日，医学院邮寄给付容飞解除（终止）租赁通知书，通知付容飞截止2016年11月29日，拖欠电费21715.80元，此款限于2017年1月10日前交付，但至今未交付，学校决定解除2012年11月1日签订的房屋租赁合同，请3日内将自有物品搬离学校，并结清拖欠的相关费用。付容飞接收通知后，于2017年4月25日向牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼，请求确认医学院解除租赁协议行为无效，要求医学院继续履行协议内容；诉讼费由医学院承担。2017年6月23日牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004民初400号民事判决书，判决：“一、牡丹江医学院于2017年2月27日通知付容飞解除（终止）租赁合同无效；二、驳回付容飞的其他诉讼请求”。付容飞、医学院均不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黑10民终860号民事判决书，判决认定“老食堂北侧100平方米的房屋租赁合同因不能履行自行终止，既然该合同终止，就不涉及解除的问题，也不涉及继续履行的问题”，该案判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。2017年1月5日，付容飞向牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼，要求法院确认双方签订的搬迁及补偿协议有效；2.要求医学院给付付容飞临时搬家费6200元，并为付容飞在学生宿舍楼原址提供使用面积100平方米内设二层的经营用房；诉讼费由医学院承担。一审法院于2017年11月28日作出（2017）黑1004民初22号民事判决书，判决：“一、付容飞与牡丹江医学院于2013年10月29日签订的搬迁及补偿协议有效；二、牡丹江医学院于本判决生效后十日内给付付容飞搬家费6200元；三、付容飞于本判决生效后十日内给付牡丹江医学院电费21715.80元；四、驳回付容飞的其他诉讼请求；五、驳回牡丹江医学院的其他反诉请求”。付容飞与医学院均未上诉，该判决已经生效。另查明，医学院的新服务用房审批手续未能通过，该项目未能开工建设。付容飞称其夫妻二人在涉案彩钢临时用房内进行多种经营并雇佣五名雇员，因彩钢临时用房被医学院拆除导致其无法经营，但付容飞对其经营期间的纳税情况、收入及利润情况均未举示充分证据证实。诉讼中，一审法院对涉案彩钢临时用房旧址及拆除材料进行现场勘查，经双方共同确认涉案彩钢临时用房长为19.37米、宽为9.83米、高为2.6米。本院经向有关部门调查，彩钢临时用房（含装修）价值约为250元至280元每平方米，彩钢临时用房拆除材料残值约1000元。 一审法院认为，关于付容飞主张要求医学院赔偿原食杂店装修改造损失223200元应否支持的问题。2012年11月1日付容飞与医学院签订房屋租赁合同约定，医学院将医学院老食堂一楼北侧100平方米房屋租赁给付容飞，…租赁期内如此房拆迁，付容飞应服从医学院发展大局，按要求腾空房屋，不得以此向医学院索赔任何费用。根据合同约定，付容飞在租赁涉案房屋时就应预见到涉案租赁房屋存在拆迁的可能性，且双方约定租用期内房屋拆迁，付容飞不得以此向医学院索赔任何费用。合同签订后付容飞对涉案房屋进行装修改造，其应承担房屋被拆迁后装修损失的风险。因此，付容飞要求医学院赔偿原租赁房屋装修改造损失223200元的诉讼请求，不符合合同约定，且付容飞对其装修改造损失亦未举示充分证据证实，故一审法院不予支持。关于付容飞主张要求医学院赔偿彩钢临时用房损失321750元应否支持的问题。2013年10月29日付容飞与医学院签订搬迁及补偿协议约定，医学院同意付容飞在2号学生公寓南侧、3号学生公寓北侧，靠近西侧晒衣场上建一临时经营用房。付容飞依据该约定于2013年11月在医学院指定场地建设彩钢临时用房一处，医学院并未提出异议。2017年1月医学院以涉案彩钢临时用房耐火等级不足，无任何规划审批手续等为由将其拆除。一审法院认为，医学院在签订搬迁及补偿协议时即应预见到在校园内建设临时用房存在消防安全隐患及无规划审批手续等问题，但医学院却同意付容飞在校园内建设临时经营用房。涉案彩钢临时用房建成并投入使用后，医学院对该彩钢临时用房存在的耐火等级不足，无任何规划审批手续等问题亦未尽到相应监管职责。况且即便涉案彩钢临时用房存在上述问题需行拆除，也应由行政执法部门实施，而医学院并非行政执法部门，其无权对该彩钢临时用房实施拆除。综上所述，医学院应对彩钢临时用房损失承担赔偿责任。关于涉案彩钢临时用房的损失问题，付容飞虽申请对涉案彩钢临时用房价值进行司法鉴定，但因该项鉴定费用高昂，为减少当事人诉讼成本，避免扩大损失，且双方当事人同意对涉案彩钢临时用房损失由法院依法酌情予以认定，故对付容飞该项鉴定申请不予准许。一审法院综合涉案彩钢临时用房的使用情况、装修情况以及本院向有关部门的调查情况，酌情确定涉案彩钢临时用房损失为43794.30元（190.41平方米×230元/平方米），对于彩钢临时用房残值部分酌情确定为1000元，扣除残值部分后，医学院应赔偿付容飞彩钢临时用房损失42794.30元，对于付容飞诉请超出部分，一审法院不予支持。付容飞可与医学院自行协商将彩钢临时用房拆除材料取回。关于付容飞主张要求医学院返还扣押付容飞经营超市各种商品总计595497元（包含商品过期及丢失损失）应否支持的问题。一审法院认为，首先，关于商品过期损失的问题。2017年1月12日医学院拆除涉案彩钢临时用房时，付容飞亦在现场，其对医学院拆除彩钢临时用房后将食品、食杂等物品存放于医学院处应当知情。而后医学院于2017年1月13日、2月27日多次通知付容飞将涉案食品、食杂等物品取回，但付容飞至今未予取回。付容飞作为食杂店的经营者，其明知上述食品、食杂有保质期限，应当及时取回予以处理，但其却怠于行使权利未及时取回处理，故由此产生的商品过期损失应由付容飞自行承担。医学院将涉案商品搬出后，已尽到了妥善保管和积极通知的义务，医学院对此不存在过错，故对付容飞要求医学院承担涉案商品过期损失的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，关于商品丢失损失的问题。付容飞主张涉案商品存在丢失损失，但其未举示充分证据证实，故一审法院不予支持。再次，付容飞主张医学院扣押其商品及物品且不同意其取回，但结合庭审中医学院的陈述其一直同意付容飞将涉案商品及物品取回，以及庭审中付容飞自认其分别于2017年4月28日、2017年9月16日从医学院处取走部分商品及物品的事实，可知付容飞可自行将涉案商品及物品取回，鉴于双方对于付容飞取回涉案商品及物品无争议，故付容飞可自行将涉案商品及物品取回，一审法院对此不予调整。关于付容飞主张医学院赔偿剩余租期经营损失3000000元是否应予支持的问题。一审法院认为，首先，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民终860号民事判决认定“老食堂北侧100平方米的房屋租赁合同因不能履行自行终止，既然该合同终止，就不涉及解除的问题，也不涉及继续履行的问题”。鉴于涉案原租赁房屋已被拆迁，致使房屋租赁合同目的无法实现，且上述判决已确认2012年11月1日医学院与付容飞签订房屋租赁合同因不能履行自行终止，故不涉及租赁合同继续履行的问题，也不存在剩余租期的问题。其次，付容飞与医学院签订搬迁及补偿协议约定，医学院建设学生宿舍约需三年时间，医学院同意付容飞建设临时经营用房，使用年限到医学院给安排回迁房屋为止，临建房租金免收。鉴于原租赁合同已经终止，医学院又与付容飞签订搬迁及补偿协议并同意付容飞在医学院晒衣场建临时经营用房，付容飞所建彩钢临时用房投入使用三年后被拆除，因涉案彩钢临时用房仅是临时性建筑，故其拆除后不存在后期经营损失的问题。另，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。搬迁及补偿协议约定，医学院新服务用房建设时，为付容飞提供一处面积与搬迁前面积相近即100平方米左右内设二层的经营用房；新服务用房建好后，自付容飞回迁开业之日，医学院开始收取房租。该约定是以新服务用房建成为生效条件，但新服务用房因审批手续未通过而未能开工建设，故协议所附条件未成就，协议中有关新服务用房的条款未生效，因双方未产生新的权利义务关系，故不存在经营损失的问题。再次，付容飞虽主张剩余租期经营损失，但其对食品店等项目经营期间的纳税情况、收入及利润情况均未举示充分证据证实。付容飞称其经营损失包括雇佣五位从业人员及付容飞夫妻二人，共计七人的误工损失，但其对是否雇佣上述人员及上述人员的工资收入情况均未举示充分证据证实。而且，因付容飞所述经营项目的未来市场销售情况及经营情况等均存在不确定性等客观因素，故付容飞以可能产生的利润作为认定经营损失的依据，没有法律依据。综上，付容飞要求医学院赔偿自2017年1月1日至2022年11月1日的经营损失3000000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对付容飞提出对经营损失进行司法鉴定的申请，一审法院亦不予准许。综上所述，一审法院对付容飞要求医学院赔偿彩钢临时用房损失42794.30元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、牡丹江医学院于本判决生效后十日内赔偿付容飞彩钢临时用房损失42794.30元；二、驳回付容飞的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人陈述及法庭调查，本院对一审证据及事实的认定意见如下：被上诉人在一审期间提交证据二，通知复印件1份、手机短信通知打印件1份、照片打印件4张，证明被上诉人多次通知上诉人将拆除后的彩钢房材料和彩钢房内食品等货物及其他物品取走。本院认为该证据无法直接证实被上诉人已经实际有效的通知了上诉人，且上诉人对该事实不予认可，故二审法院不予认定，二审法院采纳一审法院认定的其余证据。一审认定事实“医学院于2017年1月13日通过发短信及在付容飞家张贴通知的方式告知付容飞将彩钢房内食品、食杂等货物取回；2017年2月27日医学院再次通知付容飞将自有物品搬离医学院房屋及场地”部分没有依据，二审不予认定，其余事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张医学院赔偿原食杂店改造损失的问题。案涉的房屋租赁合同中明确约定租赁期内如房屋拆迁，上诉人应服从学院发展大局，按要求腾空房屋，不得以此向被上诉人索赔任何费用，根据合同约定，上诉人应当在签订合同时就预见到案涉租赁房屋存在拆迁的可能及房屋被拆迁后所要承担的装修改造损失的风险，上诉人主张该条款约定显失公平，但其未在法律规定期间内行使撤销权。且上诉人虽然在一审期间举示施工协议书、收条、照片等证据证实其对案涉租赁房屋进行了装修改造，但仅通过该证据无法证实其进行装修改造的真实花销。因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张医学院应赔偿彩钢临时用房损失数额的问题。上诉人在一审期间提供的《彩钢外建承包合同》是其与案外人陆德友签订的，医学院对该合同中体现的工程总金额未予认可，结合上诉人提供的收条、交易明细，均不足以证实案涉彩钢临时用房的装修损失。上诉人在一审期间申请对案涉彩钢临时用房价值进行司法鉴定，一审法院因该项鉴定费用高昂，为减少当事人诉讼成本，避免扩大损失，经双方当事人同意，对彩钢临时用房的价值参照250元-280元/每平方米的价格进行认定，但综合考量彩钢临时用房的使用、装修等情况，最终酌情确认案涉彩钢临时用房损失以230元/每平方米进行计算，且上诉人可与医学院自行协商将彩钢临时用房拆除材料取回，存在一定的合理性，本院不予调整。 关于上诉人主张医学院应返还扣押上诉人经营超市各种商品总计595497元的问题。本院认为，彩钢临时用房属于临时建筑，双方当事人都应预见到该房屋存在被拆除的风险。而该房屋被拆除时，上诉人自认其在现场，其对医学院拆除彩钢临时用房后将食品、食杂等物品存放于医学院应当知情，上诉人作为食杂店的经营者，其明知上述食品、食杂有保质期限，应当及时取回予以处理，但其却怠于行使权利未及时取回处理，故由此产生的商品过期损失应由上诉人承担。上诉人主张系医学院拒绝其领取相关物品，但未提供证据予以证实，且上诉人自认其分别于2017年4月28日、2017年9月16日从医学院处取走部分商品及物品的事实，这与上诉人主张医学院拒绝其领取相关物品的说法相悖。上诉人主张存在物品丢失的问题，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 关于上诉人主张医学院赔偿剩余租期经营损失的问题。本院认为，案涉房屋租赁合同中虽然约定租赁期限为2012年11月1日至2022年11月1日，总计十年。但该租赁合同中同时亦约定租赁期限内如此房拆迁，上诉人应服从学院发展大局，按要求腾空房屋，不得向医学院索赔任何费用。而后，双方签订的《搬迁及补偿协议》中有关新服务用房的条款是以新服务用房建成为生效条件，但新服务用房未开工建设，故该协议所附条件未成就，协议中有关新服务用房的条款亦未生效，双方当事人未产生新的权利义务关系，故不存在经营损失的问题。而彩钢临时用房仅为临时性建筑，该房屋随时都有被拆除的风险，故该房屋被拆除后亦不存在剩余租期经营损失的问题。一审法院不予准许上诉人提出的对经营损失进行司法鉴定并无不当。 综上所述，付容飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39920元，由上诉人付容飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙 驰 书 记 员 伊金萍