安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2163号 原告：周飞，男，1989年6月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：郭建，男，1995年9月2日出生，汉族，含山县人，户籍地址安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省巢湖市。 被告：马汉涛，男，1985年12月7日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 原告周飞诉被告郭建、马汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞、被告郭建、被告马汉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭建归还借款本息合计160000元；二、判令被告马汉涛对上述110000元借款本金承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告郭建向原告借款110000元，借款期限为半年，自2018年11月13日至2019年5月13日，约定月利息为4400元，被告自愿用大众途观皖Ａ×××××的车辆作为抵押，双方签订《个人借款合同》，并签字按手印,被告马汉涛在乙方和连带保证人的位置均签了字。2019年1月8日被告郭建又跟原告借款50000元，约定借款期限为三个月，自2019年1月8日至2019年4月29日，被告向原告出具了《借条》。上述《个人借款合同》和《借条》签订出具后，原告向被告履行了借款义务，被告未按约定偿还借款及利息，仅支付了10800元的利息。经催要无果，原告依法起诉。 被告郭建辩称：2018年11月13日被告向原告借款110000元，本金未还，原告出借110000元的当天扣除了4400元，另外原告的合作人陶超扣除了2000元作为手续费，余款103600元是通过微信及支付宝转账支付给被告。借款后，被告通过微信转账向原告支付利息6000元，不包括借款当日预先扣除的利息4400元。2019年1月8日，其向原告借款50000元，原告预先扣除了2000元利息，双方口头约定月息4分。 被告马汉涛辩称：借款合同签字真实，但不清楚签订的是什么合同，且其不是实际借款人，不应承担还款责任。 经审理查明：原、被告经案外人陶超介绍认识。2018年11月13日，被告郭建因资金周转向原告周飞借款，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款110000元，借期自2018年11月13日至2019年5月13日，月利息4400元即月息4分；马汉涛在乙方（借款人）及连带保证人处均有签字，原、被告均陈述马汉涛签字系连带保证人身份，未约定保证期间。原告通过陶超银行卡向被告转账60000元，通过陶超取现49900元后给付被告郭建现金50000元，原告累计出借110000元。借款当日，被告郭建向原告微信支付利息4400元，向中间人陶超支付介绍费2000元。2019年1月8日，被告郭建再次向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期自2019年1月8日至2019年4月19日，口头约定月息4分，该借款无保证人担保；借款当日原告通过微信、支付宝及银行转账共向被告出借50000元，被告向原告支付利息2000元。原告自认除两次借款当日被告支付的利息6400元，被告于2018年12月又支付了利息4400元， 此外无其他还款。 案件审理过程中，经向陶超核实，陶超于2018年11月13日向被告郭建转账及现金给付的110000元，均系其作为中间人代原告支付的借款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、个人借款合同、借条、微信转账截图、支付宝转账截图等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告履行出借义务，被告应按约定及时还本付息。本案争议焦点为借款本金及利息数额如何确定及保证人马汉涛应否承担保证责任。 关于本金及利息金额的确定。2018年11月13日，被告在原告出借110000元的当日向原告回转利息4400元，系预先支付利息，依法应在本金数额里予以扣除；被告向案外人陶超支付的介绍费2000元，系被告对借款的支配处分，不影响借款本金的认定，故借款本金为105600元。同理，2019年1月8日，被告向原告实际借款本金为48000元。被告于2018年12月以月息4分的标准支付首月利息4400元，该标准明显高于法律规定，根据先息后本的一般还款原则，经依法扣减，被告于2018年12月付清当月利息并归还本金1232元（4400元-105600元×3%/月×1月=1232元）。后被告郭建未再还款。故被告郭建两次借款共差欠原告借款本金152368元（2018年11月13日借款下欠借款本金104368元+2019年1月8日借款本金48000元=152368元）。庭审中原告明确放弃后续利息请求，仅主张被告归还借款本金及利息合计160000元（经计算，本金152368元、利息7632元），其放弃部分利息系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告马汉涛是否承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告签订的个人借款合同未约定保证期间，马汉涛作为连带保证人，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月即2019年5月13日至2019年11月13日。庭审中原告并未举证证明其在保证期间内向马汉涛主张过保证责任。鉴于马汉涛的保证期间已经经过，现原告诉请马汉涛承担连带还款责任，依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭建于本判决生效之日起十五日内归还原告周飞借款本金及利息合计160000元（其中本金152368元、利息7632元）； 二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告郭建负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。