湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初8号原告张军，男，汉族，1978年1月11日出生，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），委托诉讼代理人赵永忠，湖北才济律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人邹婷婷，湖北才济律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。法定代表人高文建，该局局长。行政负责人潘军，该局四级调研员。委托诉讼代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人姜莉，女，1976年8月24日出生，该局工作人员（特别授权代理）。第三人武汉市青山区红钢城街和悦社区居民委员会，住所地武汉市青山区红钢城街红钢二街24号。法定代表人王蜀菁，该社区书记。原告张军诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局、第三人武汉市青山区红钢城街和悦社区居民委员会具体行政行为违法一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局、第三人武汉市青山区红钢城街和悦社区居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张军及其委托诉讼代理人赵永忠，被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称：青山区房管局）的行政负责人潘军及委托诉讼代理人邬勇刚、姜莉，第三人武汉市青山区红钢城街和悦社区居民委员会（以下简称：和悦社区居委会）的法定代表人王蜀菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，原告于2019年12月9日向被告委托的和悦社区居委会申请政府廉租房。和悦社会居委会以不符合条件为由不予接受，所凭依据为在大数据中收集到张军任职湖北中城信和资产管理有限公司法定代表人一职，不满足一次性告知书中家庭上年度月收入低于3,000元。原告认为其虽作为湖北中城信和资产管理有限公司法定代表人一职和股东之一，但未实际经营和参与该公司任何事物。其在上一年度中并未接受湖北中城信和资产管理有限公司一分钱且该公司已经被吊销营业执照停止运作。根据武汉市廉租住房保障办法及居委会向原告出具的一次性告知书，原告情况符合办法条件等相关规定，被告应当向原告履行行政给付行为。被告委托机关既然以大数据查询信息为由认为原告不满足，就应当附有对该事项进行全面审查查清事实的职责。在行政行为中掺杂了许可条件外的无关因素，剥夺了原告在行政许可中享有的陈述权、申辩权。根据《行政诉讼法》及《行政许可法》的相关规定，被告应当接受原告申请并履行行政给付行为。原告多次向被告委托机关提出申请均被拒绝，为维护自身合法权益，故请求法院判决：确认被告对原告行政申请不予受理的行为违法；责令被告限期履行行政申请行为；本案诉讼费由被告承担。原告张军向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据一、一次性告知书，证明原告递交申请符合形式要件；证据二、申请证明，证明原告向第三人提出申请，被告、第三人未向原告开具是否受理的书面文件。被告青山区房管局辩称，一、和悦社区居委会作为申办公租房初审事宜符合政策规定。为了加快解决我市中低收入家庭住房困难，市人民政府于2014年下发《关于进一步加快公共租赁住房管理的通知》，根据该通知的规定，城镇住房困难家庭保障资格申请，由其居住地所在街道办事处或者经街道办事处委托的社区居委会受理。因此，和悦社区居委会对原告张军的公租房申请进行初审符合规定；二、和悦社区居委会审查程序合法。2019年3月，原告张军到和悦社区居委会咨询公租房申办条件，工作人员对其进行了详细的解释，并告知原告申办公租房必须首先对申请人家庭的经济情况进行信息核对，在征得原告同意的情形下，原告张军出具了《青山区居民家庭经济情况核对授权书》，社区并向原告出示了《事先告知书》。2019年4月26日，青山区居民家庭经济状况核对中心出具了《核对结果报告》，报告显示原告张军具有洪山区友谊大道九州国际1栋B单元21层2101室住房一套，具有哈弗牌小型轿车一辆，注册有湖北中城信和资产管理有限公司一家；三、原告张军申请公租房不符合政策条件。由于上述资产均为张军本人所有，根据武汉市武政规（2014）11号文件精神，原告张军不符合申办公租房的条件，因此，和悦社区居委会没有受理原告张军的申请，其做法是正确的。被告青山区房管局未向本院提交证据。第三人和悦社区居委会述称，2019年3月，张军到和悦社区居委会咨询公租房申办条件，当时社区工作人员王小青将申办条件进行了详细解释，张军表示目前身患疾病，家庭生活困难，提出办理申请。社区经办人王小青告知张军受理居民办理公租房申请，首先要对申请人的家庭经济情况进行信息核对，在申请人自愿同意签署《青山区居民家庭经济状况核对授权书》后进行数据核对，待数据比对结果出来后视申请人家庭财产状况是否符合公租房政策再行办理。告知清楚后张军自愿填写了授权书，并在授权书背面的事先告知书中列举的不能享受社会救助待遇和超出社会救助标准的多种情形明确表示以上情况已知晓，并签张军名字盖上了手印。2019年4月26日，青山区居民家庭经济状况核对中心出具的青山低核第4201072019sF0号核对结果报告显示张军名下有房产、车辆及公司。和悦社区居委会口头和书面都告知其以上这些情况都不符合办理公租房。张军在申请居民家庭经济状况核对时对社区工作人员只字未提，故意隐瞒事实。张军对居民家庭经济状况核对报告有异议，完全可以提供相关证明材料，然而在社区告知张军是因家庭财产超标不符合办理公租房资格后，张军就再没来过，更未提供任何一项证明材料，说明张军知晓自己不符合申办条件。和悦社区居委会本着公平公正的原则认真执行政策，对于符合条件的及时办理，对于不符合条件的坚决不予办理。第三人和悦社区居委会向本院提交以下证据：证据一、核对结果报告、青山区居民家庭经济状况核对授权书，证明公租房的受理要满足一定条件，经查询，原告不符合分配公租房的条件；证据二、市人民政府关于进一步加强公共租赁住房管理的通知，证明公租房的受理条件；经庭审质证，原告张军对第三人和悦社区居委会提交的证据发表如下质证意见：对证据一中核对结果报告的真实性无异议，对房屋车辆真实性有异议，原告已卖掉车辆和房屋，对股东登记真实性无异议，对授权书的第一页无异议，对合法性有异议，请求法院对告知书的合法性进行审查，告知书如果属于居委会的行为，没有法律效力，不应采纳；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。被告青山区房管局对第三人和悦社区居委会提交的证据均无异议。被告青山区房管局对原告张军提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是告知书明确了受理的条件；对证据二的真实性不清楚，由第三人说明，该证明中载明提出办理的公租房申请，但我单位至今没收到任何纸质文件，且经法庭核实，原告没有提交任何资料，原告的申请不符合事实，原告只咨询过，但是没有申请过。第三人和悦社区居委会对原告张军提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，原告递交的申请不符合条件；对证据二的真实性无异议，但是开具证明只是应原告母亲的要求，为了证明原告不是湖北中城信和资产管理有限公司的股东，没有拿钱。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，但经庭审调查原告未提交申请资料。第三人提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年3月，原告张军委托其母亲到第三人和悦社区居委会咨询公租房申办条件。第三人和悦社区居委会向原告发放了一次性告知书，并告知要对申请人的家庭经济情况进行信息核对。原告张军将签署的《青山区居民家庭经济状况核对授权书》交给第三人和悦社区居委会。2019年4月26日，青山区居民家庭经济状况核对中心出具了青山低核第4201072019sF0号核对结果报告显示张军名下有房产、车辆及公司。第三人和悦社区居委会通过电话告知原告不符合受理条件，并口头告知原告母亲原告张军的申请不符合条件。原告未向第三人和悦社区居委会提交申请资料。2019年12月9日，第三人和悦社区居委会出具证明，载明：“兹有红钢城街五街21门12号居民张军，男，身份证号码：。该居民于2019年3月曾到和悦社区咨询和提出办理公租房申请。”现原告张军提起本案诉讼，望判如所请。另查明，公共租赁住房保障资格申请审核一次性告知书，载明：申请方式为书面申请；受理条件为申请人为本市城镇常住户口，其他共同申请人须具有本市城镇常住户口或者持有本市居住证，申请人及共同申请人之间具有法定赡养、抚养或者扶养关系；家庭上年度人均月收入低于3,000元（单身居民低于3,500元）；家庭人均住房建筑面积低于16平方米；申请人需要提交的材料及要求为《公共租赁住房保障资格申请表》原件；家庭户口簿首页及本人页复印件；家庭成员身份证正反复印件；申请租赁补贴的提供房屋租赁合同；银行出具工资流水、养老保险等收入或社保缴纳单据；其他相关材料；工作流程为（一）申请，申请人可自主选择通过社区申请或网上申请。社区申请为申请人带齐申请资料到居住地社区居委会领取《青山区公共租赁住房申请审批表》，网上申请为网上可通过湖北政务服务网进行申请；（二）受理，申请受理后，材料齐全的予以受理，材料不齐全或不符合要求的，通知申请人补齐材料，不予受理的电话通知或当场出具告知书；（三）进程与结果查询，街道、社区居委会或湖北政务网查询；（四）审批，本事项主要采取书面审查，如有需配合环节，申请人应积极配合；（五）决定，决定机构作出核准保障资格和不予核准保障资格；（六）信息记录，不予受理的事项，电话通知申请人并发给纸质《不予受理（准许）通知书》，准予受理的事项，发给纸质《武汉市公共租赁住房租赁资格证明》，并做好登记。本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告行政申请不予受理的行为是否违法及被告是否应限期履行行政申请行为。第一，2019年3月，原告张军委托其母亲到第三人和悦社区居委会咨询公租房申办条件，虽然原告张军签署了《青山区居民家庭经济状况核对授权书》，但此后并未按申请公租房的要求提交申请资料，因此，原告张军并未提出正式申请，被告也不存在受理的问题；第二，即使原告张军提交《青山区居民家庭经济状况核对授权书》属于到社区申请，第三人和悦社区居委会经审查后认为原告张军不符合受理条件，已电话通知原告张军本人及口头告知原告母亲不予受理。故原告要求确认被告对原告行政申请不予受理的行为违法及被告限期履行行政申请行为的诉请，本院不予支持。被告辩称和悦社区居委会作为申办公租房初审事宜符合政策规定，审查程序合法的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均人民陪审员  任中桥人民陪审员  隋家霞二〇二〇年六月十三日书 记 员  龚 晗