安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1952号 上诉人（原审被告）：灵璧县冯庙镇卫生院，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街农贸路西段，统一社会信用代码12341323MB0W41661J。 法定代表人：张兆礼，该院院长。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州奥泽物业管理有限公司，住所地江苏省睢宁县李集镇花厅村457号，统一社会信用代码91320324MAIQ385E71。 法定代表人：姜伟男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司员工。 上诉人灵璧县冯庙镇卫生院（以下简称灵璧卫生院）因与被上诉人徐州奥泽物业管理有限公司（以下简称奥泽公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灵璧卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判灵璧卫生院不承担责任。事实和理由：1.一审认定使用费、洗涤费按照7000元的标准支付到2019年错误。因加床位后协商增加每月1000元，从2018年12月改为每月8000元。协商后，灵璧卫生院按照约定及奥泽公司开具的发票支付使用费、洗涤费，灵璧卫生院依约履行了义务，不应再支付使用费、洗涤费。2.一审认定合同约定按床单元付费错误。床单元的理解应当按照合同约定理解，不能仅从字面理解曲解合同的意思，合同明确约定保证65张床使用按月支付7000元，一审对合同理解错误。一审认定事实错误，导致适用法律不当，致使判决灵璧卫生院继续履行给付义务错误。 奥泽公司辩称，1.灵璧卫生院上诉称床单元使用、洗涤费从2018年12月由每月7000元改为每月8000元，并支付至2019年12月不属实。每月增加1000元，系因灵璧卫生院病人多，该院内扩输液大厅，后经与奥泽公司协商，物业管理费增加至每月2000元，并以每月1000元的方式由徐州中金物业管理有限公司和奥泽公司分别增加代开发票，而输液大厅保洁员的工作安排及工资发放均由徐州中金物业管理有限公司的分管经理安排。2.案涉合同明确约定，使用过程中，增加的床单元使用洗涤费每套每月70元。因此，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 奥泽公司向一审法院起诉请求：依法判令灵璧卫生院给付拖欠床单元、洗涤使用服务费136340元；灵璧卫生院承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月20日，灵璧卫生院与奥泽公司签订《医院床单元使用、洗涤承包合同》约定，奥泽公司为灵璧卫生院供应100套床单元（床单、被罩、枕皮、褥子、枕芯），保障65张床位正常使用；使用、洗涤总费用7000元／月（在使用过程中，如果床位增加，医院按70元／套月支付增加的床单元使用、洗涤费用）。合同并约定了其他事项。合同签订后，奥泽公司于2017年10月28日供应灵璧卫生院床单元100套，11月26日20套、2018年5月7日30套、12月2日30套、2019年5月24日50套，以上合计230套。灵璧卫生院已将7000元／月的使用、洗涤费支付至2019年12月底。 一审法院认为，奥泽公司与灵璧卫生院之间存在医院床单元使用、洗涤承包合同关系，有奥泽公司、灵璧卫生院陈述、《医院床单元使用、洗涤承包合同》、收条、付款票据等证据佐证，应予确认；灵璧卫生院已将7000元／月的使用、洗涤费支付至2019年12月底，增加的130套床单元使用、洗涤费未付，该笔费用，奥泽公司多次催要未果，依法诉讼主张权利，应予支持。奥泽公司诉称，增加的床单元系139套，证据不足，不予支持。灵璧卫生院辩称，奥泽公司、灵璧卫生院是按床位结算使用、洗涤费，与奥泽公司供应床单元的套数没有关系，只要奥泽公司能保障65张床位正常使用，灵璧卫生院则应按7000元／月支付使用、洗涤费；该辩解与双方之间签订的《医院床单元使用、洗涤承包合同》约定不符，灵璧卫生院也未提交其他证据佐证，故不予采信。奥泽公司要求灵璧卫生院支付增加的130套床单元使用、洗涤费128150元的事实和理由成立，予以支持；超出部分不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、灵璧卫生院应于判决生效后二十日内给付奥泽公司床单元使用、洗涤费128150元；二、驳回奥泽公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1513元，由奥泽公司负担91元，灵璧卫生院负担1422元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了举证及质证。灵璧卫生院提供2018年12月28日会议记录一份，证明该院输液大厅增加床位10张，标准由每月7000元增加至每月8000元，保洁费亦增加了1000元。奥泽公司质证认为，该证据达不到证明目的。奥泽公司提供财务报表及工资发放单，证明医院增加的每月1000元不是使用、洗涤费，而是物业管理费用。灵璧卫生院质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，且达不到其证明目的。本院对上述证据的认证意见为，灵璧卫生院提供的会议记录，无参会人员签名，且仅显示是当天学习的内容，不能达到其证明目的，本院不予认定；奥泽公司提供证据达不到证明每月增加1000元是物业管理费用的目的，本院不予认定。除“灵璧卫生院已将7000元/月的使用、洗涤费支付至2019年12月底”外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明：灵璧卫生院每月支付奥泽公司使用、洗涤费7000元至2018年12月，自2019年1月至2019年12月每月支付奥泽公司使用、洗涤费8000元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：灵璧卫生院是否欠付奥泽公司使用、洗涤费， 奥泽公司的诉讼请求应否得到支持。 灵璧卫生院与奥泽公司签订的《医院床单元使用、洗涤承包合同》约定：奥泽公司为灵璧卫生院供应100套床单元，保障65张床位正常使用，使用、洗涤总费用7000元/月，如果床单元增加，医院按70元/套月支付增加的床单元使用、洗涤费用。根据上述约定，综合该院向奥泽公司出具的床单元套数收条及灵璧卫生院认可床位增加的事实，一审认定灵璧卫生院按床单元数量支出费用正确。灵璧卫生院关于一审认定合同约定按床单元付费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 根据合同约定，一审认定灵璧卫生院应自增加床单元之日起按70元/套月支付奥泽公司使用、洗涤费正确。灵璧卫生院上诉称因加床位后与奥泽公司协商自2018年12月始改床位每月8000元，不能提供书面协议等证据证明，且奥泽公司不予认可。故灵璧卫生院关于其依约履行了义务，不应再支付使用费、洗涤费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 奥泽公司于2017年10月28日按合同约定向灵璧卫生院提供100套床单元后，又于2017年11月26日后共计三次增加130套床单元。灵璧卫生院已按合同约定支付100套床单元的使用、洗涤费至2019年12月31日，尚欠2019年12月31日之前增加的130套床单元使用、洗涤费用128150元，扣除灵璧卫生院支付奥泽公司自2019年1月至2019年12月每月1000元的使用、洗涤费计12000元，灵璧卫生院欠付奥泽公司2019年12月31日之前的使用、洗涤费116150元（128150元-12000元），应向奥泽公司支付。 综上所述，灵璧卫生院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初578号民事判决第二项，即“驳回徐州奥泽物业管理有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初578号民事判决第一项“灵璧县冯庙镇卫生院于判决生效之日起二十日内给付徐州奥泽物业管理有限公司床单元使用、洗涤费128150元”为“上诉人灵璧县冯庙镇卫生院于本判决生效之日起二十日内给付被上诉人徐州奥泽物业管理有限公司床单元使用、洗涤费116150元”； 三、驳回被上诉人徐州奥泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1513元，由上诉人灵璧县冯庙镇卫生院负担1312元，被上诉人徐州奥泽物业管理有限公司201元；二审案件受理费2863元，由上诉人灵璧县冯庙镇卫生院负担2624元，被上诉人徐州奥泽物业管理有限公司239元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。