山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1212号原告：济南市长清区辉广建材批发部，住所地济南市长清区。经营者：董广辉，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者被告：山东远景绿化有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：孟繁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：孙书奇，男，1994年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。第三人：宋钢，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。原告济南市长清区辉广建材批发部（以下简称辉广建材批发部）与被告山东远景绿化有限公司（以下简称远景公司）、孙书奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，远景公司申请追加宋钢作为第三人参加诉讼，本院依法向宋钢送达了参加诉讼通知书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉广建材批发部的委托诉讼代理人张希伟，被告远景公司的委托诉讼代理人李茂涛、任启文到庭参加诉讼，被告孙书奇、第三人宋钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉广建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令远景公司、孙书奇支付辉广建材批发部欠款131847元；2.判令远景公司、孙书奇支付辉广建材批发部利息（自起诉之日起至欠款付清之日止）；3.案件受理费由远景公司、孙书奇负担。事实和理由：2016年4月份起，远景公司建设银丰小区南门绿化工程时，孙书奇多次从辉广建材批发部处购买沙和水泥等建筑材料，累计产生货款131847元，并由孙书奇为辉广建材批发部书写了欠条三份并加盖了远景公司的公章。孙书奇系远景公司的员工，其向辉广建材批发部出具的欠条中载明的欠款至今未付，远景公司、孙书奇应就该笔欠款对辉广建材批发部承担连带还款责任。故辉广建材批发部诉至法院，望判如所请。本案庭审后，辉广建材批发部以需补充证据为由向本院提出变更诉讼请求申请书，仅要求远景公司对2017年5月29日欠条中载明的49497元承担还款责任。另外两张欠条中载明的欠款，其将另案主张权利。远景公司辩称，辉广建材批发部与远景公司间没有买卖合同关系，远景公司未从辉广建材批发部购买过材料，双方没有签订过买卖合同。孙书奇并非远景公司员工，与远景公司没有劳动合同关系，也非经远景公司聘请。辉广建材批发部提交的证据所加盖的印章系第三人宋钢私刻，并非远景公司的印章，远景公司也未实际收到辉广建材批发部的货物，故请求依法驳回辉广建材批发部的诉讼请求。孙书奇未作答辩。但其在2020年6月11日的询问笔录中述称，其在涉案银丰公馆工程上担任技术员的工作，其出具欠条的行为系受王经滨、宋钢的授权，王经滨系涉案工程的实际施工人。涉案工程的工程款均由山东银丰大融置业有限公司直接向远景公司支付，再由远景公司往下拨付，故相应责任应该由远景公司承担。宋钢述称，一、本案追加申请人为第三人参加诉讼的申请并非辉广建材批发部提交，而是远景公司提交。根据不告不理的原则，宋钢不应该承担本案还款责任；二、辉广建材批发部提供的证据中均没有宋钢签字，宋钢也不认识辉广建材批发部的人，对辉广建材批发部提交的证据宋钢均不认可；三、远景公司申请追加宋钢为第三人的理由不能成立，宋钢从未私刻过远景公司的印章；四、宋钢系远景公司委派的涉案项目的项目经理，宋钢的行为是职务行为，因职务行为产生的责任应由远景公司承担。综上，本案与宋钢无关，宋钢不应作为本案第三人参加诉讼。辉广建材批发部围绕诉讼请求依法提交了欠条原件三份，因其已撤回部分诉讼请求，本院仅就2017年5月29日欠条的质证情况进行总结。孙书奇对该欠条真实性认可，但认为应由远景公司承担责任。远景公司对该欠条真实性表示无法确认，表示欠条中加盖的印章系宋钢私刻，涉案欠条的内容也不能说明系对辉广建材批发部出具的欠条。该欠条未体现货物数量、单价、欠款数额等内容，不能作为欠据使用。关于该欠条的真实性，本院将在综合审查远景公司、宋钢等提供的证据后一并做出认定。远景公司针对其答辩意见提交了承诺书、代缴社会保险承诺书、施工合作协议、财务凭证原件各一份，以证实涉案工程实际由宋钢承包，宋钢挂靠远景公司缴纳社保，其为独立责任主体的实际施工人，远景公司已将涉案工程的款项转付给了宋钢，故涉案工程所涉全部债务应由宋钢承担。辉广建材批发部因宋钢未到庭无法确认上述证据的真实性，但其认为即使该组证据为真，相关内容也是远景公司与宋钢间的内部协议，不得用以对抗第三人。宋钢未到庭就相关证据进行质证，本院经审查对远景公司提交的该组证据的真实性依法予以确认，但从该组证据看，远景公司对宋钢自行刻制项目公章一事知情。双方虽约定因加盖该公章产生的责任由宋钢承担，但双方之间的该项约定仅对双方内部有效，不得用以对抗第三人。宋钢庭前提交了山东银丰大融置业有限公司与远景公司间的合同文件一份，用以证实其系远景公司委派的项目经理，相关责任应由远景公司承担。辉广建材批发部对该组证据的真实性未提出异议，远景公司对合同第五页手写字体“宋钢”外内容均无异议。故本院对该份合同真实性依法予以确认，对合同第五页中“宋钢”的部分，因与本案无直接关联，故不再做进一步审查。孙书奇在庭后亦向本院提交了部分证据，因相关证据均系打印件，未有任何签字、加盖印章等实质内容，本院对该组证据的真实性未予认可，亦未组织各方当事人进行质证。根据前述本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院依法认定事实如下：辉广建材批发部于2016年、2017年期间向银丰公馆南门绿化工程送沙和石子，并由孙书奇向其出具了欠条三份。其中，2017年5月29日的欠条上加盖有远景公司银丰公馆项目技术专用章，现辉广建材批发部就该欠条上载明的金额49497元要求远景公司承担付款责任。本院认为，辉广建材批发部与远景公司之间虽未形成书面的买卖合同，但辉广建材批发部提交的欠条上加盖有远景公司银丰公馆项目技术专用章。虽远景公司主张相关印章系宋钢私刻，但从其提交的证据承诺书来看，其对宋钢自行刻制该枚印章知情。双方承诺书中虽约定因加盖该枚印章产生的责任由宋钢自行承担，但双方的该约定仅是内部约定，其据此对抗第三人于法无据。退一步讲，即使相关公章确系宋钢私刻且远景公司不知情，但涉案工程系远景公司承接，涉案货物亦送至远景公司承接的工程场地，远景公司亦应因公章管理不严格而对产生的不利后果承担责任。另，远景公司表示欠条中未载明送货人，不能证实是对辉广建材批发部的欠款。本院认为对于未载明欠款对象的欠条，在无其他反驳证据的前提下，应以持据人作为欠款对象。辉广建材现持有该欠条，并据此诉至法院，于法有据。而该欠条虽能证实双方之间存有买卖合同关系，但并非买卖合同，虽未载明货物品名、数量、价格等内容，但对欠付款项进行了最终结算，辉广建材批发部凭此据要求欠付货款49497元，应认定其已完成举证责任，无需另行补充其他证据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故辉广建材批发部要求远景公司支付货款49497元符合上述规定，应予支持。至于辉广建材批发部主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故辉广建材批发部主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息超出上述法律规定，本院酌定涉案欠款的利息计算标准如下：以49497元为基数，自起诉之日（2020年3月24日）起至欠款实际还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上所述，辉广建材批发部根据变更后的诉讼请求要求远景公司支付欠付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息计算标准应由法院依法确认。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区辉广建材批发部货款49497元；二、由被告山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区辉广建材批发部利息（以49497元为基数，自2020年3月24日起至货款实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告济南市长清区辉广建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告济南市长清区辉广建材批发部负担917元，由被告山东远景绿化有限公司负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇二〇年六月二十六日书记员  张 琳