安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2053号 上诉人（原审被告）：安徽明达建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房产大厦四楼,统一社会信用代码913412007885554302（1-6）。 法定代表人：朱广武，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽巨龙管业有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管仲大道北侧颍泰路东侧，统一社会信用代码91341226062496638N（1-1）。 法定代表人：吕成杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍国银，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人安徽明达建设集团有限公司（以下简称安徽明达公司）因与被上诉人安徽巨龙管业有限公司（以下简称安徽巨龙公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽明达公司上诉请求：撤销原判，改判驳回安徽巨龙公司的诉讼请求，并由安徽巨龙公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决其公司支付安徽巨龙公司货款及违约金不当，根据合同，双方对付款条件进行了变更，安徽巨龙公司未对其公司的付款条件进行举证，其公司付款条件尚未成就；双方约定根据审计条件的成立与否进行付款，并未损害安徽巨龙公司的合法权益；付款条件未成就，故违约金无须支付。 安徽巨龙公司辩称：一审判决认定事实清楚，案涉合同约定的付款条件已成就，因合同明确约定了付款期限，同时案涉工程不存在审计的可能，故安徽明达公司以案涉工程未经审计而拒绝付款的上诉理由不能成立；安徽明达公司在合同底部书写的条款违背诚实信用原则和公平原则，不构成对合同付款期限的变更。 安徽巨龙公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽明达公司支付其公司管材款741620元及违约金622961元（违约金按月利率2%计算，从2016年6月18日起至履行完毕止）；2、判令安徽明达公司支付其公司律师代理费60000元；3、判令由安徽明达公司承担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：2015年9月13日，出卖人安徽巨龙公司与买受人安徽明达公司签订产品买卖合同，该合同约定：工程概况：颍上县工业园区港口路污水管道工程；工程地点：颍上县工业园区港口路；双方确定产品名称、商标、规格、数量、金额、供货时间；结算方式及期限，管材供应按照月进度完成工作量计算，月支付管材款的70%，施工完毕验收合格后，支付工程款的90%，三个月内付清余款；违约责任，逾期支付货款，按所欠货款总额的2%日支付违约金。上述合同签订后，2015年9月日至同年12月期间，安徽巨龙公司按照合同约定，给安徽明达公司所维修的颍上县工业园区港口路污水管道工程供应混凝土排水管。2017年7月10日，经结算，安徽明达公司共欠安徽巨龙公司管材款841620元，双方并补充约定：待工程审计决算后，业主拨付安徽明达公司第一笔工程款后七日内安徽明达公司支付安徽巨龙公司全部货款。双方结算后，安徽明达公司仅支付安徽巨龙公司货款100000元。后安徽明达公司一直未支付所欠货款741620元，双方发生纠纷，安徽巨龙公司向本院提起诉讼。另查明：2009年至2010年，安徽明达公司承建安徽颍上经济开发区管理委员会（以下简称管理委员会）关于颍上县工业园区港口路、观颍路的路面及排水工程，该工程竣工投入使用后，其中港口路的污水管道出现塌陷，2015年8月，安徽明达公司对其所承建的颍上县工业园区港口路污水管网工程重新施工，2016年重新维修的工程竣工，管理委员会对该重新维修的工程进行验收，确定为合格工程。由于安徽明达公司与管理委员会关于港口路的重新施工的费用发生纠纷，该工程一直未予审计，但截至2018年，管理委员会支付明达公司工程款15819982元，仅余工程款577500元未付。 一审法院认为：安徽巨龙公司与安徽明达公司签订的混凝土排水管供应合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方关于待工程审计决算后，业主拨付明达公司第一笔工程款后七日内安徽明达公司支付安徽巨龙公司全部货款的补充付款约定，因安徽明达公司与管理委员会对重新施工的工程审计发生纠纷，约定审计的条件已不能成立；因安徽明达公司重新施工的工程已验收合格，该工程的审计与否，不影响安徽明达公司支付安徽巨龙公司的货款，该补充约定条款明显损害安徽巨龙公司的合法权益，故安徽明达公司关于因建设单位对其重新施工的工程未审计，未予支付工程款，认为双方约定支付货款的条件未成立的辩称，一审法院不予采信。安徽巨龙公司主张的逾期付款违约金过高，一审法院酌定给予调整，对安徽巨龙公司提出支付逾期付款违约金的诉请，该违约金的计算方式以741620元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础标准计算；时间从2017年10月11日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违约金的计算方式以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。安徽巨龙公司主张的律师代理费，依据不足，一审法院不予采信。安徽巨龙公司要求安徽明达公司支付所欠货款741620元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、安徽明达建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽巨龙管业有限公司货款741620元，并支付逾期付款的违约金（以741620元为基数；按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础标准计算，从2017年10月11日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违约金的计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安徽巨龙管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17621元，安徽巨龙管业有限公司负担8041元，安徽明达建设集团有限公司负担9580元。 二审期间，安徽明达公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5002-1号民事裁定书复印件一份，证明安徽明达公司于2019年起诉安徽颍上经济开发区管理委员会，因对安徽颍上经济开发区管理委员会的名称少写“安徽”二字被驳回起诉。 证据二、民事起诉状复印件及安徽省颍上县人民法院受理案件通知书复印件各一份，证明安徽明达公司于2020年5月起诉安徽颍上经济开发区管理委员会，安徽省颍上县人民法院已经受理。 安徽巨龙公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、客观性、关联性均无异议，认为上述证据与其公司提供的证据可证明案涉工程不存在后续审计的可能，安徽明达公司是否结算、怎样结算与其公司无关。 二审期间，安徽巨龙公司为支持其答辩意见，向本院提交安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民辖2号裁定书复印件及安徽省阜南向人民法院（2019）皖1225民初5002-1号民事裁定书复印件各一份，证明安徽明达公司早在2018年就已经向业主单位安徽颍上经济开发区管理委员会提起主张工程款的诉讼，案涉工程不存在后续审计的可能。 安徽明达公司对上述证据的质证意见同其公司举证意见。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下： 因双方当事人均对对方当事人提交的证据真实性无异议，本院对双方当事人提交的上述证据的真实性予以确认，因双方当事人提交的证据均与本案处理结果不具有关联性，故对上述证据本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院二审查明，一审法院审理查明的“截至2018年，管理委员会支付明达公司工程款15819982元，仅余工程款577500元未付”的事实与本案不具有关联性，本院对此不予确认。 本院认为：安徽明达公司与安徽巨龙公司虽在案涉合同中约定待工程审计结算后以及业主支付安徽明达公司相应货款后，安徽明达公司再向安徽巨龙公司履行付款义务，但安徽明达公司与业主就案涉工程发生纠纷，约定的审计条件已经不能成立，故一审法院在认定该约定损害安徽巨龙公司的合法权益以及案涉工程是否审计不影响安徽明达公司履行付款义务的基础上，判决安徽明达公司履行付款义务并无不当，本院予以维持。 综上，安徽明达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11216元，由上诉人安徽明达建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。