贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1108号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。被告：苏丹，男，1967年11月25日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金佛大道243号附5号3-1。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。第三人：胡冕，男，1990年5月24日出生，土家族，住贵州省道真自治县。第三人：韩敏，女，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：胡冕，系韩敏丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险遵义分公司）与被告苏丹、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称平安保险南川支公司），第三人胡冕、韩敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告人民保险遵义分公司委托诉讼代理人谢领，被告苏丹，被告平安保险南川支公司委托诉讼代理人马丽莹，第三人胡冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告因赔偿第三人胡冕的保险代位求偿款142400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月25日，第三人韩敏驾驶贵Ｃ×××××小型轿车在道真县上坝乡体育馆交叉路口与被告苏丹驾驶的在被告平安保险南川支公司投保交强险的渝Ｇ×××××小客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经道真自治县交警大队认定，被告苏丹承担事故的全部责任，第三人韩敏无责。第三胡冕所有的贵Ｃ×××××小型轿车经定损后在重庆沙坪坝区重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司修理，修理费142400元，因原告承保了该车车辆损失险，经第三人胡冕申请理赔，原告于2020年3月24日支付了修理费142400元。同月26日，第三人胡冕向原告提交了《实物赔付确认书》和《机动车辆索赔权转让书》。原告认为，原告对被保险人即第三人胡冕承担保险责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，有向保险事故责任人代位求偿的权利。本次事故苏丹负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告平安保险南川支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告苏丹承担赔偿责任。原告有权向二被告主张追偿损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告苏丹辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，但是我的车已经向平安保险南川支公司保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任,超出部分由我赔偿。被告平安保险南川支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内。按照我公司与苏丹的保险合同约定，我公司只应在交强险限额内财产损失赔偿2000元的修理费，剩余修理费部分，不属于保险责任范围，故不应赔偿，应由侵权人承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。第三人胡冕、韩敏述称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，因我的车辆在原告处投保了车辆损失险，车辆经过定损后，原告已经向我们赔偿了车辆维修费142400元，我们已与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，同意由原告向二被告追偿已向我赔偿的维修费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日16时30分许，被告苏丹驾驶渝Ｇ×××××小型客车从道真自治县玉溪镇苦草湾住道真客运站方向行驶，当行至体育馆交叉路口路段时，其车右侧尾部与韩敏驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车前端右侧相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定驾驶人苏丹承担事故的全部责任，韩敏不承担事故责任。事故发生后，贵Ｃ×××××小型轿车在重庆市沙坪坝区重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司维修，产生修理费142400元，因贵Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，经第三人胡冕向原告申请理赔，并于同年3月20日第三人向原告签订《机动车辆索赔权转让书》，原告于同年3月24日直接向重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司支付了修理费142400元，第三人胡冕于同年3月26日与原告签订了《实物赔付确认书》。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车登记在第三人胡冕名下，渝Ｇ×××××小型客车登记在被告苏丹名下，渝Ｇ×××××小型客在平安保险南川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，韩敏驾驶胡冕的车辆与苏丹驾驶的车辆发生交通事故，导致胡冕的车辆受损，产生修理费142400元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，胡冕的损失应由苏丹赔偿，苏丹驾驶的渝Ｇ×××××小客车在平安保险南川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，胡冕的车辆维修费，应由平安保险南川支公司在交强险限额122000元内不分责不分项予以赔偿，余款20400元，因苏丹承担事故的全部责任，渝Ｇ×××××小客车未投保商业三者险，应由苏丹赔偿。胡冕的车辆维修费已由原告在其承保的车辆损失险内全额赔偿，胡冕向原告签订索赔权转让书，明确同意将已取得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告，原告要求二被告支付因赔偿第三人胡冕的保险代位求偿款142400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本院予以支持，结合苏丹的投保情况，应由平安保险南川支公司支付122000元，苏丹支付20400元。平安保险南川支公司提出按分责分项只应向原告赔偿2000元，超出部分不应赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因赔偿胡冕车辆维修费的保险代位求偿款122000元。二、苏丹于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因赔偿胡冕车辆维修费的保险代位求偿款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由中国平安财产保险股份有限公司南川支公司负担436元，苏丹负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月二十四日书记员  邓 丽