贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初643号原告：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。被告：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村原村委会办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚波，该公司职员。原告华升富士达电梯有限公司（以下简称富士达公司）与被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称大沙河公司）买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还履约保证金100000元及资金占用利息（资金占用损失以100000元为基数，从2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付货款1270730元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1270730元为基数，从2019年7月19日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止）；3、判令被告向原告支付电梯安装款1474320元及逾期付款违约金（违约金以1474320元为基数，自2019年8月18日起按照每日千分之二计算至付清之日止）；4、判令被告向原告支付本案律师费120000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，被告就其开发建设的位于道真自治县大磏镇中国傩城五星级酒店项目向原告购买电梯，双方签订了《电梯设备买卖合同》（以下简称买卖合同）和《电梯设备安装合同》（以下简称安装合同），两份合同均约定买卖合同和安装合同不可分割，互为补充。后原告按照买卖合同第6条约定向被告支付了履约保证金100000元，根据该约定，被告应当在电梯安装调试并验收合格后5个工作日内一次性无息退还；买卖合同第2.1.3条约定，设备安装调试验收合格支付到每批次电梯设备款的97%，剩余3%作为质保金，质保期2年期满无息退还。安装合同第2.1条约定，进场安装前支付该批次安装费总额的20%，安装完毕竣工验收合格15日内支付该批次安装费总额的65%，剩余15%安装费在取得国家技术监督特检部门颁发的合格证后30日内支付。2019年7月18日，中国傩城项目电梯经遵义市特种设备检验所等相关各方复检合格，但被告至今仍未退还原告100000元履约保证金，并拖欠原告货款1270730元和安装费1474320元；依据买卖合同第7.5条和安装合同第8.10条约定，原告因解决本纠纷产生的案件受理费、律师费等由被告承担，为防止损失进一步扩大，故向人民法院提起诉讼主张上述权利。被告辩称，我公司与原告签订买卖合同属实，但原告主张的货款不属实，我方已支付原告货款3908810元，目前只欠原告货款金额1020536元，但对欠付部分支付条件不成就，按买卖合同第2.2条约定，原告应当提前三天向被告提交发票，否则被告不承担任何责任。对于原告主张的安装费欠付金额1474320元属实，但也是原告未按安装合同第2.2.2条约定提供发票，所以被告不承担任何责任，即使查明被告有逾期付款的事实，也是原告未提供发票所致，且原告主张的违约金损失过高，结合疫情影响，请求法院判令不承担逾期付款责任，本案律师费和案件受理费系原告违约擅自起诉所致，故不应由我司承担该费用。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告大沙河公司因自身项目建设需要，与原告富士达公司分别签订买卖合同和安装合同，买卖合同约定的主要内容为：原告向被告提供GS8000-NX-EF35-2E10-5500等电梯46台，合同价为508.18万元，合同签订后7日内被告支付原告拟排产批次电梯设备款的25%，每批次提货前7日，被告支付电梯设备款的50%，设备安装调试验收合格支付到每批次电梯设备款的97%，剩余3%作为质保金，质保期2年（自电梯安装并取得国家技术监督特检部门颁发合格证之日起算），每次付款前，原告应提前3个工作日向被告提供相应金额的合法发票原件，如因原告提供的发票等非被告的问题所导致的付款延误，被告不承担责任；履约保证金100000元，在电梯安装调试并验收合格后，如原告无违约情形或需扣款情形，被告在5个工作日内一次性无息返还；在原告按约履行的情形下，被告无正当理由逾期支付货款，每逾期一日应按未付款金额的千分之二向原告支付违约金…安装合同约定的主要内容为：由原告将其提供的46台电梯为被告安装完毕，安装总价款为208.04万元，付款方式为进场安装前支付该批次安装费的20%，安装完毕竣工验收合格并取得国家技术监督特检部门颁发合格证后15天内支付该批次安装费的65%，剩余15%安装费在国家技术监督特检部门颁发合格证30日内支付，付款条件为每次付款原告应提前3个工作日向被告提交相应金额的合法发票原件，如因原告提供的发票等非被告问题所导致的付款延误，被告不承担责任；合同签订后，双方一致确认将之前原告缴纳的投标保证金10万元转化为履约保证金；原告于2019年9月26日将工程编号为KNA7441-7442的扶梯2台及相关资料交付被告，原告为被告安装的其他44台电梯于2019年7月经遵义特种设备检验所检验合格，在合同履行过程中，被告先后向原告支付货款3811070元，原告先后向被告提供了货款和安装款的发票共为6585022元。另，被告于2019年12月12日向原告发函，其主要内容为：目前我司在资金调度上出现了暂时性的困难，正在想办尽一切办法积极筹措资金，力争在2020年1月30日解决贵司电梯供货等相关款项…上述事实有原告提交的买卖合同、安装合同、说明、业务回单、电梯移交清单、扶梯人行道移交使用确认书、自动扶梯与自动人行道监督检验报告、电梯监督检验报告、业务回单、回函、发票印件，被告提交的银行电子回单，以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证认定，足以认定。本院认为：对于原告主张的电梯货款问题。原告按约为被告提供电梯并安装后，涉案全部电梯已经相关主管部门检验合格，根据双方签订的合同第2.1.3条“设备安装调试验收合格支付到每批次电梯设备的97%”之约定，全案电梯货款的该支付节点已成就，被告理应按合同总价款5081800元×97%=4929346元予以支付，对被告已支付的3811070元，应予扣除，被告抗辩其已支付原告3908810元，但未提供证据证明，本院依法不予采纳，对原告主张的3%的质保金部分，除2台电梯质保期届满外其他44台电梯质保期均未达到合同约定的支付条件，故在本案中不宜处理，原告可待条件全部成就后另行通过合法途径予以解决，综上，被告在本案中应支付原告的货款为4929346元-3811070元=1118276元，对被告抗辩原告未按合同约定提前3日开具发票，其有理由拒绝付款，综合被告提交的发票印件可看出，其虽未就双方合同所约定的货款及安装款800余万元全部出具发票，但其已开具约650万元的发票，而被告全案付款金额并未达到650万元，故对其辩称本院不予采纳。对于原告主张的安装费问题。庭审中被告认可尚欠安装费1474320元，被告同样以原告未按合同约定提前3日开具发票为由认为支付条件不成就，根据前述论证和合同约定，对被告之辩称本院亦不予采纳，被告理应及时支付原告安装款1474320元。对于原告主张的履约保证金100000元，涉案所有电梯已全部安装完毕并经相关主管部门检验合格，其支付条件已成就，被告理应及时支付该款。对原告主张的违约金、资金占用损失、律师费问题。虽被告逾期付款存在违约行为，但综合双方提交的证据和法庭上的陈述可看出，原告并未按合同约定向被告及时足额开具全案发票，也未向被告提交其中42台电梯检验合格的相关资料，其自身亦存在违约情形，鉴于双方在本案中均存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金、资金占用损失、律师费的诉请，本院依法不予支持。综上，被告大沙河公司应支付给原告富士达公司的款项为：货款1118276元＋安装款1474320元＋履约保证金100000元=2692596元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华升富士达电梯有限公司货款、安装费、履约保证金共2692596元；二、驳回原告华升富士达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30520元，减半收取15260元，由被告贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年六月十六日书记员  王 珂