山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初332号   原告：赵某，女，1969年4月21日生，汉族，山西省晋城市阳城县人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：牛某，山西宇星律师事务所律师。   被告：晋城市城区北石店镇北石店村民委员会   社会信用代码：×××   法定代表人：刘某，任村长   住所地：晋城市城区   委托诉讼代理人：尚某，男，1968年12月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，山西赛林律师事务所律师。   原告赵某诉被告晋城市城区北石店镇北石店村民委员会（以下简称北石店村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人牛某，被告北石店村委的法定代表人刘某及其委托诉讼代理人尚某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求解除与原告之间的购买车位合同；2、要求被告退还原告车位款120000元；3、要求被告赔偿原告利息损失37769元（截止2019年8月19日），自2019年8月20日起至还清之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，原告与晋城市城区北石店镇北石店村委会旧村改造北区领导组签订《商品房买卖合同》，购买了位于×××小区的房屋。2014年7月8日，原告付款120000元给晋城市城区北石店镇北石店村委会旧村改造北区领导组，购买了×××小区地下负一层4号车位，但迄今为止被告并未向原告交付所购车位，时间长达5年半之久，严重影响了原告的正常生活和购买目的，故根据《中华人民共和国合同法》的规定特向法院起诉，请求解除与被告之间的购买车位合同，并请求法院责令被告退还原告车位款120000元及赔偿原告利息损失。   被告北石店村委辩称，1、原告诉称的房屋和车位系被告原北石店旧村改造项目中新建房屋，该房屋和车位附着的土地属于回迁用地，依法不能转让；2、涉案车位的收据并非是被告开具的，被告也从未收到过原告诉称的车位款；3、截止目前为止，原告所述车位才具备交付条件，被告并未违约。   本案争议焦点为：原告诉求有何事实及法律依据？被告应当承担怎样的法律责任？   针对焦点，原告提供证据：收据一支。证明目的：2014年7月8日，晋城市城区北石店镇北石店村委会旧村改造北区领导组向原告出具一支收据，收据内容为：今收到赵某地下车位款人民币拾贰万圆整。收据上加盖有晋城市城区北石店镇北石店村委会旧村改造北区领导组的财务专用章。   针对原告提供的证据，被告质证称，在2014年期间，村委的章已经被河北康企房地产公司借用，收据上的章是康企公司盖的，且原告并没有提供转账凭证和发票相印证。车位合同是预付性质的合同，并不是交款就能够立即使用车位，因此，原告所诉被告违约，被告并不认可。   针对焦点，被告提供以下证据：   一、《北石店城市化改造北石店村城中村改造A2地块10#楼总平面设计图》一份。证明目的：涉案房子和车位上附着的土地系回迁用地，具有专属用途，是用于修建本村村民的安置房，且安置房根据法律规定不能对外出售。   邯郸市康企房地产开发有限公司出具的《授权委托书》一份，《证明》一份。证明目的：邯郸市康企开发公司授权党某作为旧村改造项目的负责人，有效期至该项目结束终止。同时证明，邯郸市康企开发有限公司于2007年11月20日将我村委旧村改造北区领导小区的公章和财务专用章借走，于2019年8月1日才交回的事实。   邯郸市康企房地产开发有限公司出具的《承诺担保书》一份。证明目的：在旧村改造项目施工过程中所涉及到我村委的公章和财务专用章均是由邯郸市康企房地产开发公司自行加盖的，由此所引发起的一切法律责任，均由其承担。   10号楼、11号楼的《地下一层平面图》一份，证明目的：×××小区10号楼、11号楼地下车库共用同一出入口，11号楼车位的交付使用条件需要以10号楼车库修建完毕并交付使用为前提条件。   《公示》一份。证明目的：10号楼车库竣工并具备交付条件的时间是2019年12月20日，故11号楼车库车位具备交付的条件，应为2019年12月20日之后。   针对被告提供的证据，原告质证称，证据一设计图上没有设计单位加盖的公章，故对于真实性有异议，且原告提供的是10号楼的图纸，本案争议的是11号楼和11号楼的地下车位；对于证据二，委托书是扫描件，不是原件，且是邯郸市康企公司对党某的授权，《证明》同样是扫描件，是邯郸市康企公司从北石店村委取到公章和财务专用章，收回公章是复印件上面盖了两枚红章，并不是原件拿回盖了章，故原告不予认可；对于证据三，《承诺担保书》从形式上来说是一个扫描件，等于复印件，内容上来讲是康企公司和被告之间双方的内部约定，对购买房屋的业主来说，并不知情，故与原告无关，原告是基于对政府信任才购买的房子；对于证据四，2014年原告交付车位款的时候，被告并没有说必须等到10号楼车库修建完毕才能交付；对于证据五的《公示》，原告从没见过，从内容看，同时购买房屋和车位的，车位优惠价格是63000元，对于该《公示》的真实性无意见。   原告陈述称，2014年7月份，原告支付了120000元的车位款，但当时村委没有说具备其他条件车位才能使用，至今将近六年时间，原告都没有拿到车位，被告答辩理由说是预付，原告认为不合适，原告认为原告交付了车位款，被告就应当立即交付车位。对于被告说没有收到款，原告认为这个理由不成立，如果没有收到款，就不会开具收据，原告有理由相信是被告收到款才开的收据，被告向法庭推卸责任说是康企公司收的钱，原告认为这是被告与康企公司之间的约定，原告是和被告签的合同，那么根据合同相对性，承担责任的就应该是被告。   被告陈述称，1、原告车位款并未打入被告账户，本案存在康企公司借用被告财务专用章这个特殊情节；2、车位和买卖合同是不一样的，车位款是预售性质，达到交付条件才能交付。   经审理查明：原告与被告所诉争的×××小区11号楼地下负一层4号车位位于被告北石店村委，因旧村改造，2007年，邯郸市康企开发有限公司对被告北石店村委的村中旧房进行改造回迁，并修建了回迁住宅楼，案涉×××小区11号楼就是其中之一。另查明，晋城市城区北石店镇北石店村委旧村改造北区领导组的财务专用章一枚，系邯郸市康企开发有限公司在进行北石店村旧村改造时借用北石店村委的，借用时间为2007年至2019年。2014年7月8日，原告付款120000元给当时的开发商邯郸市康企开发有限公司，购买了×××小区地下负一层4号车位，开发商邯郸市康企开发有限公司于同日给原告出具了一支收据，收据内容为：今收到赵某地下车位款人民币拾贰万圆整。收据上加盖的是晋城市城区北石店镇北石店村委会旧村改造北区领导组的财务专用章。2020年5月19日，本院组织人员对涉案地下车库进行了现场勘验，并作出了一份勘验笔录，勘验对象为晋城市城区×××小区10号楼、11号楼地下车库，勘验结果为：×××园10号楼和11号楼共用一个出入口，2020年之前因车库入口处有障碍物，车库一直未投入使用，直到2020年年后障碍物清除，才得以投入使用，而且10号楼地下车库在2019年12月份才竣工完成。   以上事实，有收据、勘验笔录、原被告陈述等在案，予以证明。   本院认为，本案中，原告于2014年7月8日购买了×××小区11号楼地下负一层4号车位，购买金额为120000元。根据原被告当庭陈述及本院现场勘查情况来看，案涉该4号地下车位已经在购买后交付给了原告。由于10号楼与11号楼地下车库共用一个出入口，车库出入口在2019年12月之前存在一障碍物，在10号楼车库2019年12月份竣工完成后，被告通过沟通协商，障碍物得以拆除，车辆可以顺畅进出车库。在车位购买后，2020年之前，原告的确有未正常使用车位的情况，的确给原告的生活造成了不便。但原告的诉请是要求与被告解除车位合同并要求被告退还车位款120000元及赔付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,”本案中，原告虽然在2020年之前使用车位存在不便，但是并不能导致原告解除合同，且原告当庭也并未提供证据证明被告存在其他根本违约的行为，因此，对于原告要求与被告解除合同的诉请，本院依法不予支持。   故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费1730元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李慧峰   人民陪审员 张建设   人民陪审员 郭春霞     二0二0年六月十九日   书 记 员 王凌霞