wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初666号 原告：内蒙古众森电力工程有限责任公司。住所地：内蒙自治区呼和浩特市玉泉区万锦花语岸高层4号楼302。统一社会信用代码91150100MA0MY30K4B。 法定代表人：夏淑丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 被告：任丘市志杰服装经营部。经营场所：任丘市会战北道（中华路）。统一社会信用代码92130982MA09EC3E8G。 经营者：韩志杰，男，1977年9月24日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。 原告内蒙古众森电力工程有限责任公司（以下简称“众森公司”）与被告任丘市志杰服装经营部（以下简称“志杰经营部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众森公司的委托诉讼代理人贾焕昭、被告志杰经营部的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款49680元，赔偿损失人工费、车辆费、违约金损失45800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原告通过任丘市的马强促成与被告签订了《产品购合同》，向被告订购3Ｍ×4Ｍ×2.2Ｍ，棉帐篷72顶，每顶帐篷950元（每顶含给付马强的居间费260元），总计价款75900元。合同签订后，原告委托马强支付定金15000元。第二日，原告将合同款75900元打到被告账户，被告于同日给原告开具了发票。对于所购货物，因被告唯恐原告以后自行采购，拒绝告知原告生产厂家和自行提货的要求。无奈，原告委托居间人马强提货。经沟通，被告同意于第三日由其联系好厂家交货，交货地点另行通知。9月19日下午4点27分，马强在石家庄栾城区见到被告及生产厂家货车，在将帐篷转到马强带来的货车过程中，马强要求生产厂家现场安装，演示过程中发现所有帐篷尺寸为2.3Ｍ×3.5Ｍ×1.45Ｍ，不是原告所需型号，违反了《产品采购合同》的约定，原告于是授意马强拒收货物。被告该违约行为，致使原告承揽内蒙古超高压供电局2019年批次外采购帐篷发生不能按时安装的风险，不能在约定2019年9月21日前完成安装交付使用，原告无奈高价急购所需型号帐篷，共支付帐篷款113300元，多支出了37400元，因被告的违约行为给原告造成人工费5400元、车辆费3000元，已支付的帐篷款49680元，共计95480元。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 志杰经营部辩称，原、被告没有签订有效的产品采购合同，该合同内容不全，中间有缺陷。产品采购合同只盖有乙方的印章，甲方既没有签字也没有盖章，而根据合同中约定签字、盖章日起生效，并且在合同第9项中约定双方认可盖章生效，该合同甲方没有盖章即为合同没有生效，所以该无效合同与本案不具有关联性。韩发芝是韩志杰的岳父，韩发芝在本案中的行为代表被告方，同时该证明内容显示型号“3×4×2.2”不能证实是帐篷的尺寸，帐篷的型号也不是用尺寸标明的。出警经过从内容形式上来说不合法，该证据没有出具证明单位人的签字，并且内容当中没有显示被告，因此对该证据的关联性、合法性都有异议。依照原告提交的产品采购合同，发生纠纷由合同签订地来审理，任丘市人民法院无权审理此案。合同约定价款包括了运输费和人工费，再重复计算人工费、车辆费不妥。原告以后所购买帐篷造成的运输费、人工费应当提供相应证据，该行为是原告自主行为，被告不予承担。 经审理查明，原告众森公司委托中间人马强寻找帐篷的销售商。马强即与被告志杰经营部业主韩志杰的亲属韩发芝联系购买帐篷事宜。2019年9月16日韩发芝给马强出具证明，载明：“今收到帐篷定金款壹万伍仟元整型号3×4×2.2保证质量2019.9.16号韩发芝”。2019年9月17日原、被告签订《产品采购合同》，主要内容为：原告向被告购买规格型号为3m*4m*2.2m棉帐篷72个，单价950元，总价68400元，安装费7500元，共计75900元。合同总价包含运费、含税费。乙方负责支付产品的运输费用，并负责将产品运送到甲方指定的交货地点。2019年9月21日交货。 2019年9月18日，原告向被告支付货款75900元。同日，被告为原告开具增值税普通发票。同日，被告向马强银行账户转款41220元。 2019年9月19日，原告委托马强前往石家庄栾城区楼底镇段同村南拉货，发现帐篷规格为2.3m*3.5m*1.45m，不符合要求，原告指示马强拒绝收货。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的产品采购合同、韩发芝出具的证明、石家庄市栾城区公安局楼底派出所出警经过、增值税发票，被告提供的账户明细等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案被告在本院指定答辩期内未提出管辖异议，其当庭认为本院没有管辖权的辩解意见不予采纳。原告通过中间人马强向被告方人员韩发芝给付定金时，韩发芝为马强出具了证明，该证明中对于定购帐篷的规格有明确记载，双方签订的《产品采购合同》再次对帐篷规格予以确定，原、被告对于货物标的、数量、价款均有明确约定，该《采购合同》系双方当事人真实意思表示、内容主要条款完备，依法成立，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告向原告提供的货物规格与约定不符，系属违约，应退还原告货款。原告向被告支付定金15000元、支付货款75900元，后被告通过马强向原告退还货款41220元，故原告主张被告退还货款49680元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告主张被告赔偿高价另行急购所需型号帐篷产生的差价损失37400元，但未能举证证实另行购买的紧急性、必要性，及价款的合理性，不予采纳。原告采购被告帐篷目的亦为销售，现因被告违约无法获得相应利益，被告应当予以赔偿，对于预期利益本院酌定按货款的20%计算，即支持13680元（68400元×20%）。原告主张人工费损失5400元、车辆费损失3000元，未能提供充足证据证实，考虑到必然支出，本院依据《采购合同》约定的安装费7500元予以确定。综上，支持原告损失21180元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下： 被告任丘市志杰服装经营部于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众森电力工程有限责任公司货款49680元、赔偿款21180元，共计70860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元、保全费975元，由原告内蒙古众森电力工程有限责任公司承担533元，被告任丘市志杰服装经营部承担1536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6404号原告：翟琦，男，1997年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：赵邦手，河南国银律师事务所律师。被告：王庆华，女，1969年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区，身份证住址郑州市金水区。本院在受理原告翟琦与被告王庆华不当得利纠纷一案后，本院于2020年6月5日立案。被告王庆华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王庆华的户籍地是郑州市金水区西太康路56号2号楼附23号，现为陪儿子上学租住在郑州市政六街20号院房屋至今，翟琦是被告的女婿，对此知情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故无论是户籍地还是经常居住地，对被告的诉讼都应由郑州市金水区人民法院管辖审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”本案被告王庆华户籍地在郑州市××××楼附23号，且具提供的2020年6月18日郑州市××区丰产路街道办事处政七街社区居民委员会出具的证明载明，王庆华在其辖区政六街20号院1号楼4单元3楼西户自2018年6月1日居住至今。故被告王庆华的经常居住地在郑州市××区，本院对本案无管辖权。被告王庆华提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：王庆华对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月十九日书记员  王梦鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆海，男，1948年6月5日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人王强，该区管委会区长。 再审申请人孟庆海因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿行政裁决一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟庆海申请再审称：其与被申请人在房屋征收中的主要矛盾焦点是征收决定的合法性，山丹小区不属于棚户区，二审法院认定事实错误，被申请人房屋征收决定和针对其所作的房屋征收补偿均是违法的，一、二审法院判决明显错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，并撤销房屋征收补偿决定。 本院认为，关于征收决定的合法性问题，案涉征收决定的合法性已经生效的（2018）吉行终200号行政判决所确认，孟庆海主张征收补偿决定违法，缺乏相关依据。根据原审法院业已认定的事实，池北区管委会依法选定远大评估公司为案涉项目的评估机构，该评估机构具备评估的法定资质。经评估公司作出分户评估报告，池北区管委会作出被诉房屋征收补偿决定，该补偿决定包含了对被征收人的房屋征收补偿费、装修补偿金、附属物补偿金、苗木补偿金、搬迁补助费、临时安置费或者周转用房、采暖补助费等内容，并为被征收人提供了货币补偿或房屋产权调换两种方式供选择。该补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。孟庆海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟庆海的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审501号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人肖绪发，男，1984年10月24日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第179号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第179号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的123.74平方米土地至坜上村二组；二、限期15日拆除在非法占用的123.74平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第179号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保40号 申请人：李初明，男，1969年3月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所实习律师。 被申请人：汪建林，男，1985年11月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请人李初明于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汪建林名下价值804000元的财产。并提供中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保函（保单号：01205297220104F8000007）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人汪建林价值804000元的财产。 案件申请费4540元，由申请人李初明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文志，男，1964年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区上京大道66号。 法定代表人：杨桂榕，该区人民政府区长。 原审第三人：黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村。 负责人：孟跃伍，该村委会主任。 再审申请人王文志因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）、第三人黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟街岳吉村村民委员会（以下简称岳吉村委会）颁发农村土地承包经营权证一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王文志申请再审称：王庭彦生前自愿将自己的土地合并到王文志的账户上，合并后由王文志缴纳各项土地费用。2011年阿城区政府颁发的阿城区农地承包权（2011）第×××号农村土地承包经营权证，已经包含王庭彦承包地8.1亩，一、二审判决认定事实错误等为由，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销被诉的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户。第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。本案中，王文志主张王庭彦的土地承包经营权已流转至王文志，但未能提供土地承包经营权流转合同及发包方岳吉村委会同意流转的相关证据。阿城区政府根据王文志与岳吉村委会签订的土地承包合同和台账，为其颁发农村土地承包经营权证并无不当。王文志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文志的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月一日 法官助理陈默 书记员凌白羽
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审479号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人张远利，男，1976年3月8日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第162号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第162号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的153.90平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的153.90平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第162号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初230号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人黄才杰，男，1991年10月18日出生，公民身份号码445************811，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，高中文化，经商，住广东省潮州市潮安区************。因本案于2020年2月26日被潮州市公安局潮安分局取保候审，2020年5月27日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］171号起诉书指控被告人黄才杰犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人黄才杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄才杰于2019年11月12日下午，在潮汕公路潮州市潮安区********，因其胞姐与被害人许某深发生交通事故而发生口角，被告人黄才杰殴打被害人许某深，致许受伤，后被在场人员劝阻。案发后，被告人黄才杰已赔偿被害人许某深的经济损失人民币100000元，取得被害人许某深的谅解。被告人黄才杰于2020年2月26日到公安机关投案。经广东省潮州市********鉴定：许某深的右侧4、5、6前肋及左侧第5、6前肋骨折，构成轻伤二级；黄某镇的身体损伤程度未达到轻微伤。公诉机关认为，被告人黄才杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄才杰有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人黄才杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄才杰的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄才杰案发后能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于该案系民间纠纷所引发，被告人黄才杰归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄才杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇二〇年六月九日书记员  许 双
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10976号 原告：臧家荣，女，1960年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：薛元明，男，1957年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵翠风，女，1954年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖莹莹，女，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。系被告赵翠风的儿媳。 被告：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告臧家荣与被告薛元明、薛方强、赵翠风民间借贷纠纷一案，原告臧家荣诉请：1.被告偿还原告借款本金1050000元，并支付2019年8月7日至2020年4月30日利息138772.6元，逾期付款违约金52500元、律师费81000元、不动产登记费80元；2.被告支付原告以1050000元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付不动产登记费80元的诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧家荣的委托诉讼代理人刘运中、王钰祺，被告薛元明、被告赵翠风的委托诉讼代理人肖莹莹、被告薛方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：薛元明与赵翠风系夫妻关系，薛方强系薛元明与赵翠风之子。 为薛方强经营使用，2018年8月7日，薛元明向臧家荣借款150000元，此款臧家荣交付薛元明现金40000元，按薛元明指定转账至青岛恒强投资有限公司账户110000元。2019年，薛元明再次向臧家荣借款900000元，此款臧家荣按薛元明指定转账至薛方强账户。2019年10月11日，薛元明为臧家荣出具一份借据，对上述借款行为进行了确认，借据同时载明截止到2019年8月6日，上述借款的利息已经全部结清，本金1050000元未归还，自2019年8月7日后年利率为18%。薛方强作为担保人在借据上签字，对上述借款本金和利息承担连带担保责任。 2019年4月，臧家荣作为出借人，薛元明作为借款人及抵押人，赵翠风作为抵押人配偶签订《房屋（抵押）借款合同》，合同主要约定薛元明向臧家荣借款1050000元，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止，月利率1.5%。薛元明以其所有的坐落于青岛市开发区江山南路628号内2号楼1单元1704号房屋（权证号鲁2017青岛市黄岛区不动产权第0067593号）进行抵押担保，抵押担保债权数额为1050000元。抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款人不能依约履行还款义务，逾期超过7日的，借款人除支付逾期利息外，并可以要求借款人支付贷款金额5%的违约金。因订立和执行合同以及实现债权可能产生的抵押物的估计费、鉴定费、过户产生的应当由抵押人承担的税费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用，由借款人、抵押人共同承担。 2019年6月6日，臧家荣与薛元明对抵押房屋办理了抵押登记，权证号2019青岛市黄岛区不动产证明第0044080号。 借款后，臧家荣多次向薛元明、薛方强催讨借款本金和利息，薛元明、薛方强一直未付。臧家荣诉至本院，请求依法处理。 臧家荣为处理此次纠纷，委托律师并支付律师费81000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛元明向臧家荣借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。薛元明借款后，应向臧家荣履行偿还借款本金并支付相应利息的责任，故臧家荣要求薛元明偿还借款本金1050000元及相应计息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月7日至2020年4月30日，按照年利率18%计算利息应为140175元，臧家荣主张138772.6元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。因薛元明未依照合同约定偿还臧家荣借款本金和利息，依照合同约定，薛元明应支付臧家荣违约金52500元及律师费81000元，但上述费用和借款利息相加，总计不应超过借款本金按照年利率24%。2019年8月7日至2020年4月30日，按照年利率24%计算利息应为186900元，利息及违约金、律师费相加为272272.6元，超过法定限额，因此薛元明应支付臧家荣2019年8月7日至2020年4月30日的借款利息、违约金、律师费合计为186900元。 薛方强作为保证人，对薛元明向臧家荣的借款本金及利息应承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告薛元明于本判决生效之日起十日内支付原告臧家荣借款本金1050000元； 二、被告薛元明于本判决生效之日起十日内支付原告臧家荣借款利息（自2019年8月7日至2020年4月30日止）、违约金、律师费合计186900元（其后利息，以借款本金1050000元为基数，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 三、被告薛方强对被告薛元明的上述付款义务承担连带责任； 四、驳回原告臧家荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8351元，由原告臧家荣负担540元，由被告薛元明负担7811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1481号 申请人铜鼓中学爱心基金会，住所地铜鼓中学，统一社会信用代码53360900MJD147304J。 法定代表人汪清生。 被申请人张鹏，男，1979年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初568号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人张鹏位于深圳市南山区沙河西路英名苑（三期）12栋304号（不动产证证号：4000279113）的房产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭凤群
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初120号原告：李×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：李×2，住山西省文水县。原告李×1诉被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告李×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。李×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×2偿还借款本金21800元整；2.判令被告支付原告从2019年6月10日起至本案调判执行终结期间的约定利息1635元；庭审中变更为从2019年2月10日起至2019年11月10日及本案调判执行终结期间的约定利息900元。3.判令诉讼费用由被告李×2承担。事实与理由：2018年12月10日，被告李×2因其需要资金，向原告借21800元人民币，约定还款日期为2019年6月10日止，被告人出具原告借条一份。到期后，原告李×1多次要求被告人李×2按时归还借款。被告人均以各种理由推辞还甚至说没钱为，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。李×2未递交答辩状，也未提交相关证据。李×1围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，旨在证明李×1的身份及诉讼主体适格；2.借款原件一张，旨在证明李×2借到李×1现金21800元的事实。经审查核实李×1的上述证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该证据效力予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：李×2于2018年12月10日经中间人宋万明借到李×1现金21800元，并出具借据一张，约定还款期限为2019年6月10日。后李×1向李×2索要该借款被拒，遂形成诉讼，李×1诉至本院。本院认为，李×2借到李×1款21800元，事实清楚，证据充分。李×1诉请李×2偿还借款本金21800元，符合法律规定，本院应予支持。关于李×1主张李×2支付其约定的利息900元的请求，因双方借据中没有书面约定利息，本院依法不予支持。李×1庭审时陈述双方口头约定利息之情节，无相关证据，不足以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李×2自本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还李×1借款本金21800元。二、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由李×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 秦广庆人民陪审员 张来全人民陪审员 王艳红二O二O年六月二十二日书记员 石 转
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5545号上诉人（原审原告）：佛山市汇锵金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梅绍聪。被上诉人（原审被告）：蔡雁转，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市阿尔梵斯家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡福华。原审被告：蔡福华，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市汇锵金属制品有限公司因与被上诉人蔡雁转，原审被告佛山市阿尔梵斯家具有限公司、蔡福华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市汇锵金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执767号申请执行人：南京恒威物流有限公司，统一社会信用代码91320113084184256R，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。法定代表人：李凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李子龙，该公司员工。被执行人：南京前进机械科技有限公司，统一社会信用代码：9132011507589247XT，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业园石坝路10号。法定代表人：郭振忠，公司总经理。南京恒威物流有限公司与南京前进机械科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0115民特264号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：南京前进机械科技有限公司欠南京恒威物流有限公司运费14100元，于2019年12月30日前给付；若南京前进机械科技有限公司逾期支付上述款项，加付南京恒威物流有限公司违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京前进机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民特264号民事裁定书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京前进机械科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京前进机械科技有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人名下有银行存款、不动产等财产线索，轮候查封其名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆及机械设备一批，均暂时无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢123号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。 法定代表人：巩月琼，该公司董事长。 被执行人：高龙，男，1983年12月30日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：翁丽香，女，1983年8月20日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。 法定代表人：张海隆，该公司董事长。 被执行人：张海隆，男，1974年5月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区， 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人高龙、翁丽香、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高龙、翁丽香、张海隆名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人高龙名下所有的蒙Ｅ×××××号、被执行人翁 丽香名下所有的蒙Ｅ×××××号、被执行人张海隆名下所有的蒙Ｅ×××××号共三部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十二日 书记员  张惠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢34号申请执行人：赵长全，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区客莱帝文化传媒有限公司，统一社会信用代码915002223556836729。本院在执行申请执行人赵长全与被执行人重庆市綦江区客莱帝文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案中，曾以(2017)渝0110执1620号执行案件终结本次执行程序，现申请人申请恢复执行，但仍未查找到被执行人可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢34号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月八日书记员  余荣兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终178号 上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1703室。 法定代表人：吴波罗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雯洁，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。 法定代表人：肖健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人上海悦俊信息科技有限公司（以下简称悦俊公司）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年12月3日作出的（2019）京73民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 悦俊公司上诉称，本案涉及信息网络传播权侵权纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》而非《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条的规定确定案件的管辖连结点，即侵权行为实施地或被告住所地可以确定且不在境外的，原告发现侵权内容所在地不构成案件的管辖连结点。故本案应由侵权行为实施地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖，而非软星公司住所地法院北京知识产权法院管辖。 本案侵权行为实施地为上海市嘉定区、被告住所地亦为上海市嘉定区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市普陀区人民法院管辖包括嘉定区在内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 软星公司答辩称，本案系悦俊公司通过信息网络侵权行为侵害软星公司计算机软件著作权纠纷案件，本案管辖权的选择属于法律有明确规定的情形，悦俊公司关于存在法条适用先后顺序的主张不能成立；在多个法院对本案均有管辖权的情况下，软星公司有权选择其中一个有管辖权的法院即北京知识产权法院起诉。综上，悦俊公司的上诉理由不能成立，请求驳回悦俊公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 本案中，软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，直接实施侵权行为，侵害了软星公司就涉案计算机软件享有的信息网络传播权。基于软星公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法律及司法解释的规定，软星公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地包括软星公司的住所地北京市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。悦俊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 朱 理 审判员 张晓阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理廖继博 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终178号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：张华                               裁判日期                       2020年6月15日                               关 键 词                       侵害计算机软件著作权；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海悦俊信息科技有限公司的管辖异议申请。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条                               法律问题                       侵害计算机软件信息网络传播权纠纷案件中侵权结果发生地的认定                               裁判观点                       本案中软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案软星公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1842号之三申请执行人：大连优美居家居服务有限公司，住所地大连保税区海富路9-1号2998室，统一社会信用代码：91210242MAOTX9JC7A。法定代表人：李胜，总经理。委托诉讼代理人：宋和静，辽宁领远晨律师事务所律师。被执行人：蛟河市森华木业有限责任公司，住所地蛟河市工农路铁东街20号，统一社会信用代码：91220281574057786R。法定代表人：魏庆国，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1631号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蛟河市森华木业有限责任公司存款人民币845元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执673号 申请执行人：福建弘力电气有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区科技园区。 法定代表人：魏志谦，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被执行人：黄明跃，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人福建弘力电气有限公司与被执行人黄明跃买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计7万元及违约金。经被执行人黄明跃自动履行，申请执行人福建弘力电气有限公司已收到执行款7万元，并自愿放弃违约金的执行请求，同意本案结案。至此，申请执行人福建弘力电气有限公司向本院申请执行的本院（2019）闽0504民初662号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初1590号之二 申请人：兴隆县大杖子镇车河堡村第六居民组。 负责人：李桂臣，该组小组长。 被申请人：兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会。 法定代表人：马兆恒，该村村主任。 兴隆县大杖子镇车河堡村第六居民组与兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会合同纠纷一案，申请人兴隆县大杖子镇车河堡村第六居民组于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会托管在兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心的补偿款1618400.00元予以冻结。本院于2018年6月15日作出（2018）冀0822民初1590号民事裁定书，冻结了兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会托管在兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心的补偿款1507840.00元。申请人于2019年4月29日提出了续封申请，本院于2019年6月11日作出（2018）冀0822民初1590号之一民事裁定书，对上述已冻结财产进行了续封，保全期限1年。申请人于2020年6月9日再次提出续封申请，要求续封被申请人托管在兴隆县级财务委托管理中心的补偿款1618400.00元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心证明保管拔付款项数额为1,507,840.00元,因申请人未能提供担保,故以该数额确定保全标的额。因本案所诉林地补偿款的相应征占林地权属在政府确权后，一方当事人不服，现处行政诉讼中，本案因此中止了审理，原查封及继封期限已届至，当事人再次提出继封申请，故继续冻结兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会托管在兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心的补偿款1,507,840.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结兴隆县大杖子镇车河堡村村民委员会托管在兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心的补偿款1,507,840.00元，保全期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海朝 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 雨
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1259号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码，914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：刘飞，女，汉族，1984年9月4日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:沈江锋,男，汉族，1981年3月15日出生，住宜阳县。系被告刘飞丈夫。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘飞保险合同纠纷一案，本院立案后，由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人麻红启，被告刘飞委托诉讼代理人沈江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告给付保险费5003.99元、偿还理赔款43898.24元；2、被告向原告赔偿以48902.23元为基数自2017年1月3日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘飞为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险。被告刘飞投保的平安个人贷款保证保险被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为1380元。2014年9月15日，被告刘飞与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为120000元。后中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告刘飞发放贷款。因被告刘飞未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行支付了理赔款。原告理赔后多次向被告刘飞催收，但被告刘飞至今未按照约定偿还，故诉入法院。被告刘飞辩称，对理赔款43898.24元没有异议。被告认为原告主张的保费和违约金标准过高，希望能够减少。被告经济十分困难，希望能够分期偿还。本院经审理认定如下事实：2014年9月1日，被告刘飞向原告投保了平安个人贷款保证保险。2014年9月10日，原告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定，被告刘飞申请的平安个人贷款保证保险的保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1380元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年9月15日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向被告刘飞发放贷款120000元。借款凭证显示，借款期限自2014年9月15日至2017年9月14日。还款方式为等额本息还款。被告刘飞依约向原告交纳保费至2016年9月。被告刘飞未依约履行还款义务。原告于2017年1月3日向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行偿付了被告刘飞应付借款本金及利息共计43898.24元。另查明，截止原告向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行进行理赔的2017年1月3日，被告刘飞欠原告5003.99元保险费未付。原告进行上述理赔后，被告刘飞至今未向原告归还上述理赔款，亦未向原告支付保险费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，原告向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行支付43898.24元后超过30天要求被告刘飞支付其代偿的43898.24元，理由正当，应予支持。关于被告刘飞是否应向原告赔偿违约金。本院认为，保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔日为2017年1月3日，被告刘飞至今未向原告归还上述理赔款，亦未向原告支付保险费。依保险合同约定的违约构成要件，该被告的行为已构成违约，应依照约定向原告承担违约责任。原告要求该被告赔偿以48902.23元（5003.99元＋43898.24元）为基数自2017年1月3日起按年利率24%计算的违约金的请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘飞于本判决生效之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5003.99元、偿还理赔款43898.24元，共计48902.23元；二、限被告刘飞于本判决生效之日起三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿以48902.23元为基数自2017年1月3日起至实际履行之日止按年利率24％计算的违约金。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取976元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年六月十六日书记员  田丰附本文书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3817号原告：李承元，男，1982年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：李大伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住济源市。本院受理原告李承元诉被告李大伟民间借贷纠纷一案后，于2020年6月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期交纳诉讼费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告撤诉处理。审判员  杨劲草二〇二〇年六月二十四日书记员  李清霞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文金,女，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局,住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。法定代表人仇道玉，盐城市亭湖区住房和城乡建设局局长。委托代理人严高翔，盐城市亭湖区住房和城乡建设局工作人员委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原审第三人**，男，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人侯文金因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）撤销行政协议一案，不服盐城市中级人民法院（2018）苏09行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯文金申请再审称：1、被申请人亭湖区住建局房屋征收行为违法。被申请人未在法定期限内对全体被征收人公示和送达有关政府部门对未登记房屋的调查、认定和处理的文件，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定;2、申请人与被申请人就盐城市建新新村西区7#305室房屋（以下简称案涉房屋）所签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》（以下简称《征收补偿协议书》）系受胁迫所签。被申请人未考虑房价、物价上涨等因素，对案涉房屋价值评估时点不当。房屋评估程序违反《国有土地上房屋评估办法》第十二条的规定；3、案涉房屋征收补偿协议违背公平原则。申请人以690元/㎡价格购买的合法建筑，被申请人仅以100元/㎡予以征收，远低于其他被征收户的补偿标准。被申请人未给予申请人公摊补偿，对申请人居住的院落面积亦未补偿。请求本院撤销原审判决、撤销申请人与被申请人签订的《征收补偿协议书》。本院认为，盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征[2015]9号《关于对水泵厂地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》，同日发出盐亭房征[2015]9号《房屋征收决定公告》。申请人所有的案涉房屋在征收范围内。评估机构在作出《房屋征收估价分户报告》后向申请人进行了送达，申请人未对《房屋征收估价分户报告》申请复核评估和鉴定。申请人和其丈夫**与被申请人在2015年11月6日2016年5月7日就案涉房屋签订了《征收补偿协议书》，约定：被申请人补偿申请人711268元，房屋现状面积95.53平方米，房产证载面积84.13平方米，有效补偿面积84.13平方米。同日，**、侯文金承诺选择货币补偿的方式进行补偿，并于2016年5月11日腾空了案涉房屋，于2016年6月14日领取了征收补偿款。该部分事实有被申请人提交的《承诺书》、《被征收房屋腾空验收单》和中国银行现金存单等证据证明，申请人在原审中对上述证据的真实性亦均无异议。现申请人以受胁迫为由主张就案涉房屋所签订的《征收补偿协议书》不是其真实意思表示，没有事实根据，该主张不能成立，原审法院未予采信，并无不当。综上，侯文金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯文金的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  陆轶群法官助理  胡志成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  钱伟红
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执211号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行，住所地肇庆市大旺区旺都花园8栋首层、C幢202、203、204房，统一社会信用代码91441200MA4W407C8M。 法定代表人：区丽云，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：钟志杰，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：李昆纺，女，1971年2月12日出生，壮族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：钟志杰，系李昆纺儿子。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行与被执行人钟志杰、李昆纺金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）肇仲案字222号向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月20日达成了《执行和解协议》。执行和解协议约定：“双方确认计至2020年5月12日止借款本息共78229.93元……；被执行人需在2020年9月1日前向申请执行人赔偿仲裁费损失4325元、律师费损失8500元……”被执行人签署了《执行和解协议》后依约支付了第一期17110.66元给申请执行人，并向本院缴纳了执行费156.66元。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成的执行和解协议，且该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执211号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十一日 法官助理彭家彬 书记员邹翊朝
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1594号 上诉人（原审被告）：霍海强，男，汉族，1972年12月14日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：范艳忠，女，汉族，1972年5月15日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邯郸市卓航运输有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。 法定代表人：孟红燕，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：姚更超，男，汉族，1984年10月10日生，现住武安市。 上诉人霍海强、范艳忠因与被上诉人邯郸市卓航运输有限公司、姚更超买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人霍海强、范艳忠及其委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼。邯郸市卓航运输有限公司、姚更超经本院合法传唤未到庭。 本院认为，霍海强、范艳忠二审又提交了将案涉车辆出售给孟令瑜和籍军强后，籍军强向石同亮的账户（霍海强原还款账户）转账记录，籍军强向邯郸市华资运输服务有限公司交纳现金36040元的收据，用以证明已向邯郸市卓航运输有限公司偿还车款439482.05元。二审中，邯郸市卓航运输有限公司未到庭参加诉讼，重审时应查明籍军强偿还的上述款项是否为霍海强的车款，根据查明的事实，依法认定籍军强已还车款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初730号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人霍海强、范艳忠预交的二审案件受理费220元予以退回。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年六月五日 书记员  秦梦啟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初68号原告崔红玉，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省辉县。被告新乡市生态环境局，住所地新乡市人民东路甲2号。法定代表人王志文，局长。委托代理人杨安涛，该单位工作人员。委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。本院在审理原告崔红玉诉被告新乡市生态环境局申请撤销政府信息公开告知书一案中，因原告崔红玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吴行州审 判 员  王国明人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月十日书 记 员  刘晓雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1542号被执行人：陆任海,男,汉族，住广西壮族自治区来宾市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初12号刑事判决书，在执行被执行人陆任海罚金纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆任海银行存款2000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十日书记员 季晓娇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执633号申请执行人:郝艳，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：刘子刚，男，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人郝艳与被执行人刘子刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初10943号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经郝艳与刘子刚双方确认，刘子刚欠郝艳借款本息合计100万元，该100万元由刘子刚于2020年1月10日前偿还15万元，于2020年2月10日前偿还40万元，2020年3月10日前偿还45万元。二、如刘子刚有一期未按上述约定时间履行还款义务，则郝艳有权就剩余全部未还款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取计3050元，由刘子刚负担（郝艳已预交，刘子刚随第一笔案款一并支付）。因刘子刚未按上述生效法律文书履行义务，郝艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户；刘子刚所有的登记在陈娟名下的位于新沂市××街道××小区××楼××室房产已被本院另案查封，故无法处置，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本息合计100万元及案件受理费3050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执633号案件终结本次执行程序。被执行人刘子刚负有继续向申请执行人郝艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1510号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程啸，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人程啸商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回程啸全部诉讼请求，程啸承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算程啸的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。程啸未作答辩，亦未提交书面答辩意见。程啸向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款88150元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1392861元为基数，按日万分之一利率向程啸支付迟延交房违约金至程啸实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为8078.59元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年6月10日，程啸与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，程啸购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》1幢2单元701室,合同约定总房价为1392861元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。程啸诉请的第一项诉讼请求要求被告拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，其并未举证屋顶安装太阳能给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，程啸主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持程啸主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，程啸也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即27857元。关于逾期交房违约金，程啸主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。程啸主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付程啸损失27857元；二、驳回程啸的其他诉讼请求。案件受理费2388元，由程啸负担1892元，由滁州长城祥生置业有限公司负担496元。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与程啸在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害程啸的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对程啸造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为27857元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十八日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初792号 原告：张苗苗，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地：陕西省咸阳市渭城区，现住广西兴安县。 原告：王成华，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住址同上。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县，该公司办公室副主任。 本院在审理原告张苗苗、王成华与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张苗苗、王成华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张苗苗、王成华以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张苗苗、王成华撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  唐玉香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萃
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1513号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人(原审原告):江后军,男,汉族,1974年2月20日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：江夷波，男，汉族，1997年4月28出生，住安徽省滁州市南谯区，系江后军儿子。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人江后军商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回江后军全部诉讼请求，江后军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算江后军的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。江后军辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。江后军向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款82711元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1306391元为基数，按日万分之一利率向江后军支付迟延交房违约金至江后军实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7577.07元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年9月15日，江后军与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，江后军购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》6幢3单元702室,合同约定总房价为1306391元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。江后军诉请的第一项诉讼请求要求被告拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，其并未举证屋顶安装太阳能给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，江后军主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持江后军主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，江后军也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即26128元。关于逾期交房违约金，江后军主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。江后军主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付江后军损失26128元；二、驳回江后军的其他诉讼请求。案件受理费2439元，由江后军负担1986元，由滁州长城祥生置业有限公司负担453元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。江后军质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与江后军在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害江后军的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对江后军造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为26128元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3837号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。 代表人：陈彬铃，该支行行长。 委托诉讼代理人：王炳焜、庄曙明，该支行职员。 被告：黄军鹏，男，1986年2月8日出生，汉族，住南安市。 被告：王鹏婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（简称：南安农商银行金淘支行）与被告黄军鹏、王鹏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳焜、被告黄军鹏、王鹏婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行金淘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告黄军鹏于2019年4月13日签订的《循环贷款借款合同》；2、请求依法判令被告黄军鹏、被告王鹏婷立即偿还借款人民币150000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年3月20日，暂计结欠利息、罚息、复利5158.94元，自2020年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年4月13日，经协商一致，被告黄军鹏与原告签订《循环贷款借款合同》一份，合同约定：原告自2019年04月13日起至2022年04月12日止，在贷款本金最高额150000元内，一次或者分次向被告黄军鹏发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2022年4月12日，借款月利率为11.1625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告王鹏婷向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告黄军鹏的上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告黄军鹏发放贷款150000元。贷款发放后，被告黄军鹏未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上。根据原告与被告黄军鹏签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告黄军鹏、王鹏婷辩称，请求给予时间调解，被告自行与原告庭外协商。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月13日，黄军鹏（借款人）与南安农商银行金淘支行（贷款人）签订《循环贷款借款合同》一份，约定：自2019年4月13日起至2022年4月12日止，由贷款人在循环额度15万元内向借款人发放贷款；借款月利率为浮动利率，按基准利率基础上上浮182%执行；还款方式为按月结息、利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按借款执行利率加收40%确定；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，收回贷款。 2019年4月13日，黄军鹏配偶王鹏婷出具《共同还款承诺书》，承诺王鹏婷自愿为黄军鹏与南安农商银行金淘支行签订的上述借款合同项下贷款承担共同还款责任，直至债务全部结清为止。 合同签订后，南安农商银行金淘支行向黄军鹏发放贷款。黄军鹏自2019年12月21日起未能依约偿还利息，已逾期10日以上。起诉后，黄军鹏偿还了5万元借款本金，并结清了截止到2020年6月20日的利息、罚息、复利。截止到2020年6月20日，黄军鹏尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利0元。 另查明，黄军鹏与王鹏婷于2011年12月29日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行金淘支行提供的《循环贷款借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺书》、《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄军鹏在其向南安农商银行金淘支行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行金淘支行有权解除合同、收回贷款。截止到2020年6月20日，黄军鹏尚欠南安农商银行金淘支行借款本金10万元及利息、罚息、复利0元，应予偿还。黄军鹏的配偶王鹏婷向南安农商银行金淘支行出具《共同还款承诺书》表示自愿承担共同还款责任，不违反相关法律规定，故南安农商银行金淘支行要求黄军鹏与王鹏婷共同偿还上述款项，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄军鹏于2019年4月13日签订的《循环贷款借款合同》； 二、被告黄军鹏、王鹏婷应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年6月20日为0元）。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄军鹏、王鹏婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审159号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人惠州市华龙永利实业有限公司。法定代表人张伟。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]412号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月3日作出龙自然资土执决[2019]412号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2016年5月未经批准擅自在龙门县占用约200平方米土地（自然保留地200平方米）搭建简易板房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的200平方米土地；2.对非法占用的200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计2000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月10日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月11日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]412号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款2000元（对非法占用的200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计2000元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的200平方米土地”强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出立即退还非法占用的土地，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“立即退还非法占用的土地”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人惠州市华龙永利实业有限公司作出的龙自然资土执决[2019]412号《土地行政处罚决定书》其中罚款2000元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十三日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执145号申请执行人：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。法定代表人：胡发东，总经理。被执行人：周国强，男，汉族，1978年2月28日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区对青镇薄荷村陈喜屯。被执行人：王连峰，男，汉族，1977年4月3日出生，无固定职业，住黑龙江省肇东市五站镇高堡村宋烧锅屯199号。被执行人：陈桂凤，女，汉族，1981年2月10日出生，无固定职业，住黑龙江省肇东市五站镇高堡村宋烧锅屯199号。本院依据（2017）黑0104民初6213号民事判决书执行黑龙江龙工机械有限公司与周国强、王连峰、陈桂凤融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的102300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周国强、王连峰、陈桂凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周国强、王连峰、陈桂凤的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将周国强、王连峰、陈桂凤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周国强、王连峰、陈桂凤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江龙工机械有限公司，申请执行人黑龙江龙工机械有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0104民初6213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十八日书记员  王彦春
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执849号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：黄燕英，女，1982年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人黄燕英因信用卡纠纷一案，（2019）闽0304民初4153号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金1.9937万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初808号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：陈庆彬，男，1985年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*************，现住广宁县*******************，公民身份号码441************739。原告农行广宁县支行与被告陈庆彬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年6月18日以两被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆彬负担。审判员 邓 平二〇二〇年六月十八日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初204号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人卓妙茶，女，1982年3月16日出生,汉族，高中文化，户籍地广东省河源市连平县************，公民身份号码441************32X。因本案于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。辩护人徐飞，广东海鸥律师事务所律师，系受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人卓妙茶犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人卓妙茶及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日1时许，被告人卓妙茶酒后驾驶粤C130Q0号小型汽车沿珠海市香洲区****由东往西至富华里路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人卓妙茶血液的乙醇含量为260.0mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人卓妙茶醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓妙茶认罪认罚，建议本院对被告人卓妙茶判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人卓妙茶的供述，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人卓妙茶对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人卓妙茶系初犯、认罪认罚，其行为没有造成危害后果，且家中有8岁幼女和年迈老母，请求本院对被告人卓妙茶从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卓妙茶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓妙茶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓妙茶归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的关于被告人卓妙茶系初犯且认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卓妙茶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押四日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 帅人民陪审员  吴莲好人民陪审员  舒秀英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1584号被执行人：吕少川，男，1987年4月23日生，汉族，住威海市文登区。被执行人吕少川罚金纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初88号刑事判决书已发生法律效力。本院立案执行。在执行过程中，被执行人吕少川已履行了给付罚金3000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初88号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8806号 上诉人（原审被告）：唐志军，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：唐宗华，男，1949年8月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐志军（唐宗华孙子），男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：张文东，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。 法定监护人：张厅福（张文东父亲），男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 原审第三人：四川省医学科学院（四川省人民医院），住所地四川省成都市一环路西2段32号。 法定代表人：邓绍平，院长。 上诉人唐志军、唐宗华因与被上诉人张文东、原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司、原审第三人四川省医学科学院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3183号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法独任对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐志军、唐宗华未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐志军、唐宗华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗健文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  许利华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1230号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。委托诉讼代理人：褚辉，该公司员工。被告：丁贺，男，1990年8月26日出生，汉族，住微山县。被告：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住微山县。被告：丁行军，男，1968年9月20日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告丁贺、丁峰、丁行军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人周建华、褚辉到庭参加诉讼，被告丁贺、丁峰、丁行军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丁贺偿还借款本金197000元，利息9134.50元，本息合计206134.50元（利息截止到2019年4月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告丁峰、丁行军按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3.诉讼费用、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告丁贺向微山农商行欢城支行（原欢城信用社）申请借新还旧贷款197000元。并于当天签订《（微欢）个借字（2017）年第B12-03号个人借款合同》授信期限为1年，被告丁峰、丁行军自愿作为保证人为被告丁贺的借款提供连带责任保证并一同签订《（微欢）高保字（2017）年第B12-03号最高额保证合同》，约定为被告丁贺提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2017年12月29日，贷款到期日为2018年12月18日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款本金197000元，利息9134.50元，本息合计206134.50元（利息截止到2019年4月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告丁贺未到庭，亦未作答辩。被告丁峰未到庭，亦未作答辩。被告丁行军未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告丁贺在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗及结婚证一份、离婚证两份，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告丁贺在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告丁峰、丁行军为上述被告丁贺的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年12月29日向被告丁贺发放197000元的事实。月利率为7.25000‰，到期日为2018年12月18日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月16日，共欠利息9134.50元，下欠本息合计206134.50元。证据九、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告丁贺签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额197000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月28日至2018年12月18日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告丁峰、丁行军与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告丁峰、丁行军为被告丁贺的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为350000元，最高额担保债权的决算期间为2017年12月19日至2018年12月18日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月29日，原告将借款197000元发放至被告丁贺的账户。被告丁贺在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率7.25000‰，借款到期日为2018年12月18日。至2019年4月16日，被告丁贺下欠贷款本金197000元，利息9134.50元，本息合计206134.50元。2020年4月30日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年5月21日立案。本院认为，原告与被告丁贺、丁峰、丁行军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告丁贺的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告丁贺未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年4月16日，被告丁贺尚欠原告本息合计206134.50元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告丁贺偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告丁峰、丁行军按照《最高额保证合同》约定，对被告丁贺的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告丁峰、丁行军应在最高额350000元范围内承担连带清偿责任，被告丁峰、丁行军承担保证责任后，有权向被告丁贺追偿。另外,被告丁贺、丁峰、丁行军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁贺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，利息9134.50元，本息合计206134.50元（利息计算至2019年4月16日），之后的利息以197000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告丁峰、丁行军对被告丁贺的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额350000元范围内承担连带偿还责任，被告丁峰、丁行军承担保证责任后，享有向被告丁贺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告丁贺、丁峰、丁行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月五日法官助理魏晋书记员赵勇智
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1776号申请执行人：李晶，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：李君，女，汉族，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2368号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李君存款人民币33000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年六月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1369号移送机关天津市武清区人民法院。被执行人牟世贤本院作出的（2019）津0114刑初375号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币150000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、车辆、银行存款、不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十四日书记员  陈建达