wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1550号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘照生，男，1963年5月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘培应，男，1948年2月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）与被告刘照生、刘培应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人杨科，被告刘照生到庭参加诉讼。被告刘培应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的抢救费203800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月8日，刘照生驾驶无号牌电动二轮车行驶至重庆市黔江区新华大道城西一路路口50米，与在车道上停留的刘培应发生碰撞，造成刘照生、刘培应受伤的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定刘照生承担事故主要责任，刘培应承担事故次要责任。事故发生后，重庆市黔江中心医院（以下简称中心医院）为抢救伤员向原告申请垫付刘培应的抢救费用。原告遂于2019年10月14日向中心医院垫付刘培应抢救费203800元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，被告应当偿还原告垫付的抢救费。为维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至法院，请求判如所诉。被告刘照生辩称，1.被告刘照生对偿还该款项没有异议，但是被告刘照生家庭经济条件困难，家里还有家属和80多岁的母亲及两个女儿，现在也没有收入来源，主要是靠务农维持生活，没有偿还能力，至于二被告应该偿还多少由法院依法裁判；2.本案赔偿责任的划分不应完全以交通事故认定书的责任划分为依据，应当由法院根据案件事实来确定刘照生和刘培应的赔偿责任。被告刘培应未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆市道交救助中心向本院提交了以下证据：1.重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书；2.抢救费用垫付申请书；3.关于对刘培应超抢救费用过72小时的情况说明；4.欠费说明；5.重庆市住院医药费专用发票；6.客户回单。被告刘照生对原告重庆市道交救助中心举示的证据无异议。被告刘照生未向本院举示证据。本院认为，原告重庆市道交救助中心举示的证据能够证明事故发生的经过以及责任认定、垫付抢救费的经过及金额，具备证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告刘照生驾驶无号牌小刀牌电动二轮车在重庆市黔江城区从城东街道办事处往城西街道办事处册山居委方向行驶，04时35分，当车行驶至重庆市黔江区新华大道城西一路路口50米（玫瑰湾酒店门口路段）时，与在车行驶道上停留的刘培应发生碰撞，造成刘照生、刘培应两人受伤、电动二轮车部分受损的交通事故。事故发生后，刘照生移动伤者刘培应时未作标记，并以预防发生二次事故为由将电动二轮车移动未作标记。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》（第500114120180000102号），对交通事故成因分析为：“刘照生在未取得有效机动车驾驶证情况下，驾驶无号牌机动车上道路行使……”对交通事故的过错及责任分析为：刘照生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”刘培应的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项：“行人不得有下列行为：在车行道内……停留……”认定刘照生承担事故的主要责任，刘培应承担事故的次要责任。事故发生当日，刘培应被送至中心医院抢救治疗；经中心医院申请原告重庆市道交救助中心垫付刘培应住院期间的抢救费，原告重庆市道交救助中心遂于2019年10月14日向中心医院垫付刘培应的抢救费203800元。被告刘照生系其驾驶的电动二轮车的实际车主。事故发生后，刘照生收到了《道路交通事故认定书》，对该认定书没有提出复议。本院认为，原告重庆市道交救助中心作为专业救助部门，对刘培应因交通事故受伤住院而垫付的抢救费203800元，应当由交通事故的各侵权责任主体承担偿还责任。根据《道路交通事故认定书》认定刘照生承担事故的主要责任，刘培应承担事故的次要责任。该事故认定书对事故分析准确、责任划分适当，本院对此予以采信。被告刘照生辩称不应完全以交通事故认定书的责任划分为依据的意见，无证据证明，本院不予采信。被告刘培应未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为对诉讼权利义务的放弃。因此，原告重庆市道交救助中心垫付的抢救费，应由本次交通事故的责任人刘照生与刘培应承担偿还责任。《道路交通事故认定书》认定刘照生发生事故时驾驶电动二轮车的行为违反了有关机动车的驾驶规定，并认定刘照生驾驶的电动二轮车为机动车，刘照生对该事故认定书并未提出复议，故本案应定为系机动车与行人之间发生的交通事故。鉴于此，结合《道路交通事故认定书》中的责任认定，本院酌情认定由被告刘照生承担80%的过错责任，由被告刘培应承担20%的过错责任。综上所述，原告重庆市道交救助中心主张的抢救费203800元，应由被告刘照生偿还163040元（203800元×80%），被告刘培应偿还40760元（203800元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘照生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费163040元；二、被告刘培应于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费40760元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告刘照生负担567元，被告刘培应负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇二〇年六月二日书记员  张莉
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初218号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李朋帅，男，1989年4月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市定州市，现住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被保定市公安局取保候审。2020年1月10日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]970号起诉书指控被告人李朋帅犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人李朋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月11日23时30分许，被告人李朋帅酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿保定市七一路由东向西行驶至与东三环交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为92毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人李朋帅血液中乙醇含量为160.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李朋帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人刘某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，居住证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朋帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李朋帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李朋帅犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李朋帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 李 宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异202号 申请人（申请执行人）：彭志松，男，汉族，1981年8月30日出生，住珠海市香洲区联峰路5号1栋，现住珠海市香洲区。 被申请人:黄洪波，男，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址珠海市斗门区。 被执行人：珠海市铭麒装饰工程有限公司，住所地珠海市前山港岸街18号4栋2单元2B02房，统一社会信用代码91440400MA4UM8J98R。 法定代表人：黄洪波。 在本院执行彭志松与珠海市铭麒装饰工程有限公司（以下简称铭麒公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人彭志松向本院申请追加黄洪波为（2020）粤0402执3100号案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人彭志松提出申请：追加被申请人黄洪波为（2020）粤0402执3100号案件的被执行人。事实与理由：2018年12月17日，申请人与珠海市铭麒装饰工程有限公司签订《家装施工合同》，2019年4月发现了装修质量问题，商量无果后，申请人于2019年6月21日对珠海市铭麒装饰工程有限公司因装修质量纠纷提出了诉讼。在诉讼过程中，珠海市铭麒装饰工程有限公司的法定代表人程荣杰于2019年11月19日退出。黄洪波为现在的法定代表人，珠海市铭麒装饰工程有限公司为黄洪波出资的一人公司，申请人请求追加黄洪波为（2020）粤0402执3100号的被执行人。 申请人彭志松提交证据：工商登记资料。 本院查明，彭志松与铭麒公司建设工程合同纠纷一案，经本院（2019）粤0402民初9368号案件审理并作出判决，判决生效后，铭麒公司未履行生效文书确定的义务，本院以（2020）粤0402执3100号案件强制执行。本院依法发出执行通知书，铭麒公司未依法履行，案件现处于执行过程中。 珠海市市场监督管理局资料显示，铭麒公司于2016年3月1日由程荣杰、黄燕玲设立，原法定代表人为程荣杰。2019年11月13日，程荣杰、黄燕玲将股权转让给黄洪波，现黄洪波享有100%股权，核准变更登记后，公司为有限责任公司（自然人独资），股东为黄洪波。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人铭麒公司现为黄洪波为股东的一人有限责任公司，股东黄洪波不能证明公司财产独立于自己的财产，在公司不能清偿生效文书确定的债务时，申请执行人彭志松主张追加黄洪波为被执行人，符合前述规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄洪波为（2020）粤0402执3100号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 吴 杰 审判员 涂永国 审判员 孙伯华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈晓容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10509号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张士培，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张士培物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执1856号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行，住所地:沈阳市大东区东顺城街113号.被执行人：付佳健，男，1993年7月2日出生，汉族，住址。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人付佳健金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初14300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。执行中，于2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书，于2020年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执1856号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月十五日书记员 郑 阳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终46号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋昌羽，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。 负责人：林坤喜，行长。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人蒋昌羽、原审第三人中国建设银行股份有限公司云霄支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初423号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告住所地人民法院管辖。漳州福农房地产有限公司注册地址虽为常山开发区，但主要经营地点在漳浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此漳浦县为漳州福农房地产有限公司的住所地，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人蒋昌羽和原审第三人中国建设银行股份有限公司云霄支行未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定管辖合法有效。案涉房屋坐落于漳州市常山华侨经济开发区新寮管理区，属于福建省云霄县辖区。因此云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，应予纠正。上诉人主张本案应由其主要经营地点的漳浦县人民法院管辖没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11599号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈东亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币131,985.31元、利息27,453.19元、违约金2,646.96元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计162,085.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈东亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金131,985.31元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈东亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计131,985.31元； 二、被告陈东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,939.71元，减半收取计1,469.86元，由被告陈东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11631号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈皓宇，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈皓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈皓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币129,996.27元、利息13,600.03元、违约金6,866.92元、手续费17,803.41元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计168,266.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈皓宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，深圳发展银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金129,996.27元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈皓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计129,996.27元； 二、被告陈皓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,899.93元，减半收取计1,449.97元，由被告陈皓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初324号 原告：李礼会，男，汉族，1950年2月6日出生，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 被告：江西电缆有限责任公司，住吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码：91360802161986202N。 诉讼代表人：邹忠平，江西电缆有限责任公司管理人的负责人。 诉讼代理人：曹少霞，江西电缆有限责任公司管理人的员工，代理权限：一般代理。 诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李礼会与被告江西电缆有限责任公司（以下简称江缆公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李礼会，被告诉讼代理人罗奕君、曹少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销管理人《江西电缆有限责任公司重整计划》中对原告普通债权的登记，确认原告的21万元集资款及利息9.03万元，共计30.03万元为职工债权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告江缆公司职工，在工作期间，公司在面临债务危机的情况下向员工集资自救，公司的通知还特别要求：未集资之职工无年终奖、不能参加晋升、先进、优秀评比等活动。原告分三次支付了31万元集资款给江缆公司，公司出具了收条和担保函。2015年2月公司退还10万元集资款，目前尚欠原告本金21万元及利息9.03万元。2017年3月1日江缆公司申请破产重整，2017年7月20日召开第一次债权人会议，2019年12月24日召开第二次债权人会议。在第二次债权人会议上，被告管理人编制的《重整计划》中将原告的职工集资款债权列为普通债权，原告对此有异议，2002年颁布的《审理企业破产案件的规定》第五十八条第一款规定“债务人所欠企业集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第一项规定的顺序清偿”，《企业破产法（试行）》第三十七条第二款第一项规定“破产企业所欠职工工资和劳动保险费用”作为第一顺序清偿，而现行有效的《企业破产法》未对职工集资款如何处理作出明确规定，《审理企业破产案件的规定》未被废止，从维护职工的切身利益和社会稳定出发，应适用该规定把破产企业中的职工集资款作为职工债权，按第一顺序清偿。职工集资款属于职工债权范畴，被告管理人将原告的集资款登记为普通债权，明显不当。 被告辩称：原告主张撤销的应该是无异议债权表，不是江西电缆公司的重整计划，因为重整计划里面不存在原告债权的内容，但无异议债权表已提交给吉州区法院民事裁定书确认生效，无法通过本次诉讼撤销，需要参照审判监督程序撤销，但是原告情况比较特殊，能不能撤销还无法答复；不同意将原告的21万元集资款及利息9.03万元，共计30.03万元确认为职工债权。因为原告的集资款属于普通的民间借贷关系的普通债权，不属于职工债权，因为企业职工集资借款列为职工债权的破产法已经废止，现在适用的是新的破产法，新的破产法没有将集资借款列为职工债权，只能适用合同法的条款，2015年新的民间借贷司法解释第12条也是将职工集资借款认定民间借贷，适用合同法及民间借贷司法解释的调整，属于普通债权，在清偿时并不应当具有优先性，同时2002年企业破产法的司法解释第58条的规定与2006年的企业破产法相冲突，也与合同法和2015年民间借贷司法解释相冲突，应该适用新的法律规定；原告是电缆公司的职工，原告给电缆公司是借款了21万元及利息9.03万元，但21万元借款不是来源于原告的工资，是来源于社会融资。 本院经审理查明：原告系被告江缆公司职工。2013年7月3日至5日，原告分三次共向被告江缆公司交纳集资款31万元，被告向原告出具了集资款收据，并出具了《担保函》，载明：“兹因贵方接我公司《员工集资通知》，贵方存入人民币叁拾壹万元（存期壹年、年息12%）至我公司财务部，为保证贵方资金安全，我公司以自有任何财产作担保。”2017年3月15日，本院根据被告申请作出（2017）赣0802破申1号裁定书，受理被告的重整申请。2017年4月8日，本院作出（2017）赣0802破1号决定书指定江西姚建律师事务所担任被告管理人。原告向被告管理人申报债权300300元，其中本金21万元、利息90300元。2017年7月20日，被告管理人向债权人会议提交《关于提请核查债权的报告》，对原告的债权审查结果认定如下：2010年至2013年期间，债务人因生产资金短缺，决定向公司员工集资借款，并向公司员工发送《员工集资通知》。申报人分别于2013年7月3日、2013年7月4日、2013年7月5日给付债务人集资款289800元、10200元、10000元，合计31万元，约定按年利息12%计算，债务人向申报人出具收到上述集资款的收款收据。2013年7月3日债务人出具了担保函，确认收到31万元，年息12%。2015年2月债务人已归还10万元。截至2017年3月15日债务人被裁定重整日，债务人欠申报人集资款21万元，认定债权本金21万元，按约定的年利息12%计算，利息90300元，认定利息债权90300元。2020年1月7日，原告向本院起诉要求确认债权300300元属于职工破产债权。 本院认为:因原告李礼会为被告公司职工，原告向被告交纳了集资款31万元，被告出具了收据及担保函，2015年2月被告已归还10万元，双方约定年利率12%，剩余21万元集资款及利息90300元属于职工破产债权。因此，原告要求确认其享有职工破产债权300300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 确认原告李礼会享有职工破产债权300300元。 案件受理费减半收取为50元，由被告江西电缆有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇二〇年六月一日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附相关法律条款： 《中华人民共和国破产法》 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第五十八条债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法（试行）第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。 职工向企业的投资，不属于破产债权。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1093-1号 原告：李进伟，男，1973年5月26日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇。 被告：马宇波，男，1982年10月29日出生，汉族，陕西省绥德县中角镇。 原告李进伟与被告马宇波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告马宇波在金融机构、互联网银行的存款情况及其名下房产予以查询并保全(以34000元为限)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李宏 二〇二〇年六月三日 书记员  王琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2722号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈志平，女，1972年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告陈志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金197782.8元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利19148.71元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告陈志平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171128003184号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月29日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：陈志平确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月1日，发放贷款500000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月1日；贷款发放后，陈志平足额偿还了2019年12月1日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利1.66元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金197782.8元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金197782.8元；二、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1.66元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取计2277元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保674号 申请执行人：张惠萍，女，汉族，1959年8月11日生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：张守彬，女，汉族，1957年6月29日生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：泸州名祥物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：张守彬。 本院依据（2020）川0504财保640号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人张守彬、泸州名祥物业管理有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值41140.99元财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年六月七日 书记员  武飞飞
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执265号 杨光荣罚金一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，本院已于2020年6月5日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6487号 原告：四川木源家俱世界（清算组），住所地华润熙悦广场1608室（原告提供）。 清算组组长：方华。 被告：成都市金牛区天回镇街道土门社区居民委员会，住所地成都市金牛区天回镇街道土门社区3组213号。 原告四川木源家俱世界（清算组）与被告成都市金牛区天回镇街道土门社区居民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日向四川木源家俱世界（清算组）送达了《缴纳诉讼费通知书》，告知四川木源家俱世界（清算组）在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费35994元。四川木源家俱世界（清算组）于2020年6月11日向本院提交《诉讼费复核申请书》申请本案诉讼费按照非财产类案件进行收费，本院于2020年6月19日就诉讼费复核结果告知四川木源家俱世界（清算组），本案属于财产案件，按财产案件预收案件受理费，并制作了告知笔录。截止2020年6月28日，四川木源家俱世界（清算组）仍未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告四川木源家俱世界（清算组）逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 四川木源家俱世界（清算组）的起诉按自动撤诉处理。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄小龙
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11876号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：周振良，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周振良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,978.65元，减半收取计989.33元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3199号之一 申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 被执行人：喻礼兵，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6125号民事调解书,于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人喻礼兵发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人喻礼兵名下有牌号为赣Ａ×××××和赣Ａ×××××车两辆，本院于2020年6月9日在南昌市车管所查封登记上述车辆，但未实际控制上述车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月29日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月27日通过司法网络查询平台查询了被执行人喻礼兵名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行378903.53元。2020年6月17日已经执行到位0元，未执行378903.53元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱月滢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8765号原告：张国强，男，1977年11月24日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张洪磊，男，汉族，1990年4月4日出生，住天津市滨海新区。原告张国强与被告张洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告张洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款1,508,000元及另外办事费用45,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底被告向原告提出购买商品房手头缺钱，经原、被告协商，原告在2018年初到2019年9月份共向被告出借资金1,508,000元。到2019年9月，原告发现被告并没有买房，而且称资金归还时间不能确定。为此双方多次协商，2019年9月28日，被告为原告出具一张1,508,000元的借条，并口头商量好还款日期。但被告依然迟迟未还款，为筹措还款资金原告又额外支付了45,000元的办事费，但被告依然未能还款，故成讼。被告张洪磊认可原告所述的借款经过，但表示其中的470,000元，已由实际出资人陈晓强通过起诉向张洪磊主张了债权，现天津市滨海新区人民法院已经作出（2019）津0116民初66543号民事判决书，判决被告向陈晓强偿还借款，故应从本案借款中扣减相应的金额。就原告主张的办事费45,000元，被告不予认可。另因被告还款能力有限，暂无法偿还原告上述借款。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年9月24日，被告向原告出具借款条，载明：本人张洪磊自张国强处借取人民币1,508,000元整（因被告笔误书写为1,503,000元）借款人张洪磊2019.9.24（时间）。本院经询问张洪磊，其表示借款经过属实，但其中的470,000元，已由实际出资人陈晓强通过起诉向张洪磊主张了债权，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66543号民事判决书，判决被告向陈晓强偿还借款，故应从本案借款中扣减相应的金额，实际的借款金额为1,038,000元。另查，本院对原告提交的两个微信账号汇款截屏、支付宝汇款截屏、原告名下工商银行卡（尾号9991）账户进行核查，2018年5月至2019年9月间，原、被告有数十笔相互的转款，经相互扣减，原、被告汇款顺差为724,150元。本院认为，通过原、被告陈述及举证，可认定原、被告建立的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且已经实际履行，应为合法有效。被告未按约定按时足额偿还借款，已经构成违约，原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。就借款金额问题，经本院核对，原、被告汇款顺差为724,150元，虽与原告主张的借款金额1,038,000元存在差距，但原告表示尚有现金给付，被告对借款的过程和借款金额均表示认可，本院予以确认。就原告主张的办事费45,000元，被告不予认可，且原告未能向本院提交证据加以证明，本院无法采信，原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪磊于本判决生效后十日内返还原告张国强借款本金1,038,000元；二、驳回原告张国强其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,366元，由被告张洪磊负担，连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 辰二〇二〇年六月二十九日书记员 王晶晶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初398号原告陈俊丽，女，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址为河南省漯河市郾城区，现住河南省漯河市郾城区。委托代理人：张国甫、**毅，河南强人律师事务所律师。被告李磊，男，汉族，1994年3月19日出生，住河南省漯河市源汇区。被告李鸿庭，男，汉族，1973年1月28日出生，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：河南省漯河市大学路东段。负责人：吴春钰，职务总经理。委托代理人：鲍向雨，河南平允律师事务所律师。原告陈俊丽诉被告李磊、被告李鸿庭、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊丽的委托代理人**毅、张国甫，被告李磊，被告李鸿庭，被告人民财险公司的委托代理人鲍向雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等损失共计188054.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告李磊驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至汉江路与太行山路交叉口处右转弯时，与沿太行山路由南向北过人行横道的原告陈俊丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告陈俊丽受伤的交通事故。原告陈俊丽被送到医院住院治疗。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告李磊负全部责任，原告陈俊丽无责任。豫Ｌ×××××的小型客车在被告人民财险公司投保有交强险与商业三责险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。被告李磊驾车造成原告受伤，应当承担赔偿责任，李鸿庭出借车辆，应对出借车辆存在的过错承担相应责任，被告人民财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李磊辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保有交强险与商业三责险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。被告李鸿庭辩称，同被告李磊意见。被告人民财险公司辩称，驾驶人应当提供本人的驾驶证、行驶证原件，以证明有合法驾驶资格，车辆所有人应当提供其驾驶证、行驶证及保单原件，证明肇事车辆系在我司投保且事故发生在保险期间内，经我司核实无误后，我司愿意在保险限额内对于原告合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告李磊驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至汉江路与太行山路交叉口处右转弯时，与沿太行山路由南向北过人行横道的原告陈俊丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告陈俊丽受伤的交通事故。原告陈俊丽被送到医院住院治疗。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告李磊负全部责任，原告陈俊丽无责任。原告受伤后先后在漯河医学高等专科学校第三附属医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院接受治疗，共住院61天（1+45+15），看门诊两次，医疗费共计41666.2元（112.2+1407+980.6+27786.79+11379.61）。2019年5月17日漯河市守正价格事务所出具漯价评字【2019】第126号关于两轮电动车的价格评估报告书，载明骏马牌两轮电动车价格为人民币玖佰元整（￥900元），评估费200元。2019年11月5日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所【2019】临鉴字第436号司法鉴定意见书，载明陈俊丽因本次事故致十级伤残，鉴定费1610元（1400+210）。豫Ｌ×××××的小型客车在被告人民财险公司投保有交强险与商业三责险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年3月11日，被告李磊驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，沿汉江路由东向西行驶至汉江路与太行山路交叉口处右转弯时，与沿太行山路由南向北过人行横道的原告陈俊丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告陈俊丽受伤的交通事故。原告陈俊丽被送到医院住院治疗。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告李磊负全部责任，原告陈俊丽无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××××的小型客车在被告人民财险公司投保有交强险与商业三责险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。原告陈俊丽的损失包括医疗费41666.2元，伙食补助费、营养费为4270元（70元/天×61天），关于原告主张其遵医嘱卧床休息一个半月，需要人员护理，该45天的护理期并无相关医嘱，本院不予支持，护理费为7320元（3600元/月÷30天×61天），本次事故造成原告一处十级伤残，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，电动车损失费900元，鉴定费、评估费共计1810元（200+1610），交通费1220元（20元/天×61天），关于误工费，结合原告病历、影像诊断报告、出院记录与《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期150天，误工费18771.37（45677元/年÷365天×150天）。关于美容费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。上述共计149359.51元，由被告人民财险公司在交强险与商业三责险（保险金额为500000元）限额内承担。被告人民财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，未提供证据证明存在符合重新鉴定的情况，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告陈俊丽支付医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费等共计149359.51元；二、驳回原告陈俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，被告李磊承担3217元，原告陈俊丽承担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗 璇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初458号 原告翟俊强，男，1992年9月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。特别授权。 被告保定白沟新城鹏冀汽车销售部 经营者：王宝石 住所地。 委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。特别授权。 原告翟俊强与被告保定白沟新城鹏冀汽车销售部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告翟俊强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟俊强撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告翟俊强负担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张宾宾
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1043号 原告：刘玉康，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：石永发，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘玉康与被告石永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉康到庭参加诉讼，被告石永发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对石永发进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉康向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告借款55700.00元及从2015年1月12日起按照年利率6％计算的利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月29日，被告因承包工程项目资金不足，在原告处借款55700.00元。被告向原告写下借条一张，并约定2017年底还清。还款到期后，原告采取给被告打电话、发信息、发微信、支付宝账号发信息的方式，多次催收。但被告不见面、更换电话、不理睬等方式迟迟不肯偿还债务，现已找不到被告其人。被告躲避原告、拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特依法提起诉讼。 被告石永发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告刘玉康围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条二张；4.银行明细对账单二张；5.微信聊天记录复印件；6.通话记录复印件；7.南江县和平镇鸣垭村民委员会证明。 综上，本院确认事实如下：2015年1月12日，因被告承包工程资金周转困难在原告处借款50000.00元。被告于同日给原告出具借条一张，2015年1月13日，原告在扣除了2500.00元的利息后，通过银行给被告转款47500.00元。2017年1月29日，被告给原告更换了借条，载明：“今借到刘玉康现金伍万五仟柒佰元整（￥55700.00元），在2017年年底前付清。此据，借款人：石永发，2017年元月29日。”期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告因资金周转困难，在原告处借款47500.00元，2017年1月29日双方经过结算，被告另外给原告出具了55700.00元借条，是原、被告双方真实意思表示，依法应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的。故原告要求被告偿还借款55700.00元，本院予以支持。 对原告要求被告自2015年1月12日起按照年利率6％计算利息至付清为止的诉讼请求。因在2017年1月29日被告出具的借条中仅约定了还款时间，没有约定利息。对既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该案双方约定的还款时间为2017年年底前，故本院酌定利息支付方式，即由被告自2018年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至实际付清为止。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告石永发在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘玉康借款本金55700.00元及利息（利息支付方式：自2018年1月1日起以未偿还金额为基数，按照年利率6％计算利息，至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告刘玉康其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1193.00元（原告已预交），由被告石永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  陈廷宪 人民陪审员  杨 婷 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  程鹏飞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初435号原告:梁统玺，男，1983年6月22日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁博文，男，1991年11月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托权限：特别授权。被告:赵红卫，男，1970年5月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告梁统玺诉被告赵红卫民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁统玺的委托诉讼代理人梁博文到庭参加诉讼，被告赵红卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告梁统玺诉称：被告赵红卫于2013年9月30日因做生意急用钱向原告借款5000元，2013年11月23日又向原告借款20000元。现因原告急需用钱向被告多次讨要，被告总以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元并支付利息，支付时间自借款之日起至实际清偿完毕之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵红卫未出庭，未作答辩。经审理查明，2013年9月30日被告赵红卫因生意周转急需用钱，向原告梁统玺借款现金5000元，原、被告双方口头约定利息为月息1分，随即被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借商峪口梁统玺（按印）人民币伍仟（按印）圆整（￥：5000元（按印））借款人：赵红卫（签字并按印）身份证号码：担保人：李长国（签字并按印）身份证号码：2013年9月30日”。2013年11月23日被告赵红卫又向原告梁统玺借款现金20000元，原、被告双方口头约定利息为月息1分，被告赵红卫又给原告梁统玺出具借条一份，该借条载明：“借条今借商峪口梁统玺人民币贰万（按印）圆整（￥：20000元（按印））借款人：赵红卫（签字并按印）身份证号码：担保人：程雪（签字并按印）身份证号码：2013年11月23日”。后经原告多次催要两笔借款本息，被告一直不予清偿，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告之间关于两笔共计25000元的借贷事实，有被告给原告出具的两份借条为证，原、被告之间因借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，现原告持债权凭证原件向被告主张偿还借款本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分。双方虽在借款之初口头约定有利息，但被告一直未按约定向原告支付利息，现原告请求被告按月息6%支付资金占用期间的利息,符合法律规定。故原告主张被告以25000元借款本金为基数，自借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至借款实际清偿完毕之日止的诉请,本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵红卫于本判决生效之日起十日内向原告梁统玺清偿借款本金共计25000元及资金占用期间的利息（第一笔借款以10000元本金为基数，按年利率6%计算利息，自2013年9月30日起至该笔借款本金清偿完毕之日止；第二笔借款以20000元本金为基数，按年利率6%计算利息，自2013年11月23日起至该笔借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元及公告费540元，由被告赵红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  党禄伟人民陪审员  张天喜二〇二〇年六月十八日书 记 员  彭腾博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17754号原告：魏通，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈美秀，女，1977年11月16日出生，汉族。原告魏通诉被告陈美秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序审理。于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加诉讼，被告陈美秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款62,000元；2、判令被告支付利息3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转不足为由陆续向原告借款62,000元。经原告多次催款未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈美秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告向被告转账10,000元、2018年8月30日，原告向被告转账50,000元、2018年9月15日，原告向被告转账2,000元。以上事实，有中国农业银行卡交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向原告借款，提供银行转账记录，根据转账记录显示原告确实向被告转账62,000元。被告陈美秀在本院确定的举证期限内未就原告主张的借款事实做出抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款62,000元，本院予以支持。但原告主张要求被告支付借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证明双方就借款有支付利息的约定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美秀于本判决生效之日起十日内归还原告魏通借款62,000元；二、驳回原告魏通的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费820元，合计2,245元，由原告魏通负担50元(已付)，由被告陈美秀负担2,195元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告魏通可在判决书送达之日起十五日内、被告陈美秀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月一日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3315号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：武利国，男，1969年08月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，原告中邮消费金融有限公司诉被告武利国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费2237元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年六月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初311号原告：李忠明，男，1982年5月14日出生，汉族，住双江自治县。被告：祝万年，男，家庭住址：邦丙乡南榔村南榔组，现住：双江县。原告李忠明诉被告祝万年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李忠明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝万年的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠明负担。审判员  李树宏二〇二〇年六月二十九日书记员  俸天香
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2786号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：林伟，女，1970年10月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27689.49元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利2543.91元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告林伟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171212002159号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月11日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：林伟确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月12日，发放贷款70000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月12日；贷款发放后，林伟足额偿还了2019年12月12日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利23.77元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金27689.49元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金27689.49元；二、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利23.77元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11470号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚金泞，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚金泞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姚金泞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币74,233.75元、利息14,908.37元、滞纳金及违约金3,020.16元、其他费用4,538.90元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计96,701.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚金泞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金74,233.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚金泞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计74,233.75元；二、被告姚金泞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.84元，减半收取计827.92元，由被告姚金泞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3024号原告：白丁山，男，1972年8月1日出生，蒙古族，农民。被告：通拉嘎，男，1984年7月13日出生，蒙古族，农民。原告白丁山与被告通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丁山、被告通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白丁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息7500元[10000元×1.5%×50个月（2016年2月1日至2020年4月1日）]，合计17500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告通拉嘎为我担保从案外人王喜静处赊购了种子、化肥。欠款到期后我将10000元直接给了被告通拉嘎，但被告自己用了，没给王喜静。为此被告通拉嘎于2016年2月1日被告给我出具一枚10000元的借据，约定2016年12月30日偿还，口头约定月息1.5%。当时我给被告8000元现金，加了2000元的利息，合计打了10000元的借据。被告在2019年1月19日确实给我转了6000元，但是我偿还给王喜静了。但是欠款到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告通拉嘎当庭给付原告白丁山欠款2000元（已给付）；被告通拉嘎于2020年12月30日前给付原告白丁山欠款8000元，共计10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告通拉嘎负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月十七日书记员  包志培
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢253号 榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司、朱志录： 榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司与朱志录买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计105900元。经本院立案执行，现已强制执行到位105900元。本院已将该款转付给榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司。至此，榆林市京衡彩钢钢结构有限责任公司向本院申请执行的（2015）乌民初字第849号民事调解书书已全部执行完毕。2020年6月19日恢复执行，需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等，现已恢复结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十一日 执行员高振波
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6413号原告：曹洪珠，女，汉族，1955年6月9日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘大庆，系沈阳市大众法律服务所法律工作者。被告：王佐栋，男，汉族，1960年8月7日出生，住址沈阳市铁西区。原告曹洪珠诉被告王佐栋返还原物纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告曹洪珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹洪珠撤回起诉处理。审判员  孙嘉楠二〇二〇年六月三十日法官助理张迪书记员慕卓航
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第000057号之三申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李汉燮，该公司董事长。被执行人西安美美商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人姜丽，该公司经理。被执行人王长路，男，汉族，1972年8月26日出生，住西安市碑林区。被执行人姜丽，女，汉族，1973年9月20日出生，住陕西省陕县城关镇。被执行人向文昌，男，汉族，1981年10月17日出生，住西安市碑林区。被执行人姜涛，男，汉族，1969年6月5日出生，住西安市雁塔区。申请人锦湖（中国）轮胎销售有限公司与被执行人西安美美商贸有限责任公司、王长路、姜丽、向文昌、姜涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）嘉民二初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安美美商贸有限责任公司、王长路、姜丽、向文昌、姜涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司于2015年4月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司请求对登记于姜丽名下位于西安市雁塔区丈八东路世家星城房产一套予以拍卖，该房屋经拍卖两次得已成交，但因该房屋暂未腾交，本案暂时无法继续执行，待房屋腾交后，进一步采取执行措施，现本院终结本次执行程序，待满足执行条件时，可再次申请恢复执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00057号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员张哲审判员 吴     江二〇二〇年六月二十日书记员 李  瑞  荣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执649号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：钟晓伟，男，1982年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人钟晓伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟晓伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人钟晓伟偿还贷款本金5281.80元及利息327.38元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1391.57元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184869820的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元，律师代理费1000元、保全费95元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金5281.80元及利息327.38元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1391.57元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184869820的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； （2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，律师代理费1000元、保全费95元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为8095.75元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初115号原告：钱某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛某，系内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：奈曼旗华宁房地产开发有限公司。法定代表人：邓某，职务：经理本院在审理原告钱某与被告奈曼旗华宁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年1月2日向本院提出申请，要求撤回对被告奈曼旗华宁房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱某撤回对被告奈曼旗华宁房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4471元，由原告钱某负担。审 判 长 刘 永 全审 判 员 赵 伶 俐人民陪审员 杜 学 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员 席乌日罕
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4331号 原告：陕西宇之龙货架制造有限公司。住所地：陕西省西安市周至县。统一社会信用代码 91610000783693180B。法定代表人：翟文娟，董事长。委托诉讼代理人：李虎勤，男，该公司业务经理，住西安市莲湖区。被告：西安盛益生鲜超市有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6UAB1R7H。法定代表人：刘娟娟，执行董事兼总经理。原告陕西宇之龙货架制造有限公司（以下简称宇之龙公司）与被告西安盛益生鲜超市有限公司（以下简称盛益生鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇之龙公司的委托诉讼代理人李虎勤到庭参加诉讼。被告盛益生鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告宇之龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11万元，违约金6.93万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日其公司委托人李虎勤与被告盛益生鲜公司委托人杨英签订商业销售合同，约定被告向其采购货架及配件，总金额26万元，预付10万元定金，货到被告场地付5万元，货架及配件安装完付5万元， 2018年9月30 日一次性付清合同剩余货款6万元。但被告至今尚欠其货款11万元未付，多次催要无果，故诉至法院。被告盛益生鲜公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告宇之龙公司围绕其主张提交了如下证据：商业销售合同、陕西宇之龙货架制造有限公司送货单。被告盛益生鲜超公司未举证、质证，应承担举证不能的后果，且杨英烈对商业销售合同及送货单中其签名予以认可，故原告提交的上述证据能够相互佐证，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。现结合当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2018年5月15日，原、被告签署商业销售合同，约定原告向被告经营的大胖农场生鲜超市提供货架，合同总金额26万元，预付10万元，货到付款5万元，安装完付5万元，剩余6万元于2018年9月30日前付清；被告未按约定时间付款每天需支付原告总货款千分之三的违约金。2018年6月13日大胖农场工作人员签收了原告的送货单。现原告以被告未付清货款为由，诉至法院。庭审中，原告明确双方合同约定的违约金过高，故公司以被告欠付的11万元货款为基数按照日千分之三酌情主张7个月的违约金共计6.93万元。另，商业销售合同被告方代表及送货单中签名的“杨英”（真实姓名为杨英烈）到庭，对其签名及被告欠付货款11万元的事实予以认可。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告主张的11万元货款基于双方签署的《商业销售合同》及送货单，被告方合同经办人杨英烈对欠款的事实也予以认可，现被告未举证证明其已清偿了上述货款，应承担举证不能的后果，故原告主张上述货款，本院予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告在合同中约定，被告未按约定时间付款每天需支付原告总货款千分之三的违约金，该标准明显过高，故原告按照千分之三的标准酌情主张7个月的违约金6.93万元，但调整后该标准仍然较高，故本院酌定被告按照欠付款项的30%向原告支付违约金3.3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告西安盛益生鲜超市有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款11万元及违约金3.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3886元（原告已预交），现由原告负担726元，被告负担3160元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李  涛   二〇二〇年六月四日 法 官 助 理  张  喆书  记  员  尚拥郃1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2234号 原告：王敬，男，住临沭县。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：吴毛毛，女，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：王绘绘，女，住临沭县。 原告王敬诉被告吴毛毛、王绘绘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前王敬以国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称国任保险公司）已赔偿医疗费限额1万元，申请撤回对国任保险公司的起诉，本院经审查予以准许。原告王敬委托诉讼代理人李伟、被告吴毛毛委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告王绘绘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费等共49378元。诉讼过程中，王敬变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费等损失39078元，交通费300元另行主张。事实与理由：2020年3月24日19时22分许，王敬驾驶普通二轮摩托车行至沭河大街与省道225线路口向西转弯时，与吴毛毛驾驶的鲁XXX号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门事故认定，吴毛毛负事故主要责任，王敬负次要责任。事发后，王敬在县人民医院住院治疗25天，花费医疗费65025.79元。经查，吴毛毛驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为王绘绘；该车辆在国任保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。依据法律规定，国任保险公司应在交强险有责范围内承担赔偿责任，不足的部分由吴毛毛在事故主要责任范围内承担赔偿责任，并且王绘绘承担相应的过错责任。 吴毛毛辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议。但对王敬所花医疗费的合理性及王敬手术之前血栓的形成与本次交通事故造成的损伤是否有因果关系有异议。 王绘绘未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王敬提交的诊断证明及医疗费发票，吴毛毛质证认为医疗费支出明显与伤情不符，王敬在住院过程中治疗了与外伤无关的疾病，申请对王敬用药合理性进行鉴定，并申请对王敬手术之前血栓的形成与本次交通事故造成的损伤是否存在因果关系进行司法鉴定；对郯城振中医院西药费发票有异议，王敬应在诊疗医院进行治疗，无主治医师开具处方擅自到诊疗医院以外的机构购买药品，不予认可。 经过举证、质证，本院认证如下：吴毛毛对于王敬提交的郯城振中医院西药费发票质证意见，符合法律规定，该购药发票无主治医师医嘱或者诊断证明证实，不予确认。对其他医疗费票据，因吴毛毛申请对用药合理性进行司法鉴定，将在后面进行阐述认证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日19时22分许，吴毛毛驾驶鲁XXX号小型轿车沿省道225线由南向北行驶，行至沭河大街与省道225线路口向西转弯时，与由北向南行驶的王敬驾驶的普通二轮摩托车相撞，致王敬受伤、车辆损坏。2020年3月31日，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队事故认定，吴毛毛负事故主要责任，王敬负次要责任。事发后，王敬在临沭县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费65025.79元。另，吴毛毛驾驶的鲁XXX号小型轿车的行驶证登记所有人为王绘绘，车辆检验有效期至2020年10月；该车辆在国任保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。 2020年5月18日，吴毛毛对王敬手术前血栓的形成原因及与本次交通事故的关联性、王敬用药合理性进行法医学鉴定。经本院委托，临沂新光法医司法鉴定所于2020年6月2日作出司法鉴定意见：1.王敬伤后术前血栓形成与本次交通事故存在直接因果关系。2.王敬股骨骨折、下肢静脉血栓形成、下腔静脉滤器血栓形成相应检查及治疗费用合理，应予支持。本次住院产生的无关及非必要费用计392元，吴毛毛支付鉴定费1920元。 王敬未能提交证据证实王绘绘对本次交通事故的发生存在过错。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吴毛毛驾驶的机动车与王敬驾驶的摩托车发生交通事故，致王敬受伤，车辆受损，经事故认定吴毛毛负事故主要责任，王敬负事故次要责任。涉案肇事车辆在国任保险公司投保了交强险，故应由国任保险公司在交强险责任限额内对王敬的医疗费等损失予以赔偿。因国任保险公司已在交强险医疗费限额内进行了赔偿，超过医疗费限额的部分由吴毛毛按照事故责任70%予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。王敬未能提交证据证实王绘绘对本次交通事故的发生存在过错，要求王绘绘承担赔偿责任的主张不予支持。 本院认定王敬因本次事故造成的现有损失为：医疗费65025.79元－300-392＝64333.79元、住院伙食补助费750元、施救费50元，合计65133.79元。扣除国任保险公司已经赔偿的医疗费1万元，王敬的损失为55133.79元。按照70%的事故责任计算为38593.65元应由吴毛毛赔偿。 因吴毛毛申请司法鉴定认定王敬存在部分无关及非必要医疗费用，吴毛毛支付的重新鉴定费，王敬应适当分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴毛毛于本判决生效后十日内按照事故责任70%赔偿原告王敬医疗费、住院伙食补助费、施救费共计38593.65元。 二、原告王敬于本判决生效后十日内支付被告吴毛毛鉴定费300元。 三、驳回王敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元减半收取518元，保全费520元，合计收取1038元，由原告王敬负担220元，被告吴毛毛负担818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柏红伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4354号申请执行人钟凤珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省白城市兆北区。被执行人程文一，男，1983年11月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请执行人钟凤珍与被执行人程文一机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0113民初3429号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的6859.12元及利息，未受偿6859.12元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1220号原告：甘荣奎，男，1971年2月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告甘荣奎与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘荣奎委托诉讼代理人李振宇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘荣奎向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2005年1月至2012年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2005年1月至2012年5月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2005年1月至2012年5月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，甘荣奎到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，甘荣奎提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-1号仲裁决定书，以甘荣奎未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对甘荣奎的申请不予受理。甘荣奎遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，甘荣奎自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，甘荣奎主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年5月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告甘荣奎自2005年1月至2012年5月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘方园
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2264号原告：战某，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：毛某，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告战某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇二〇年六月一日书记员  王义梁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1367号原告：刘见芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：赵永卫，男，1979年4月7日出生，汉族，住林州市。原告刘见芳诉被告赵永卫保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘见芳到庭参加了诉讼。被告赵永卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付替连海生担保的借款155800元、利息65000元和以155800元为本金，按月利率1%计算从2019年4月29日起至履行完毕之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告刘见芳诉连海生民间借贷一案,在执行过程中赵永卫自愿作为担保人,对上述借款承担连带清偿责任。现要求被告给付替连海生担保的借款155800元及利息65000元,并给付从2019年4月29日至履行完毕的利息。被告赵永卫未到庭，未答辩。本院经审理查明事实如下：连海生向原告借款165800元，因连海生未按时偿还，原告将连海生起诉到林州市人民法院。2018年12月7日，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初6689号民事判决书，判决连海生偿还原告借款165800元及相应额利息。由于连海生未主动履行判决义务，原告申请强制执行。2019年4月29日，原告同连海生和被告达成和解协议，协议约定：该案标的187703元，于2019年4月底之前给付1万元整，于5月底之前给付5800元，于2019年11月底给付2万元整，于2020年4月底之前给付3万元整，于2020年5月底之前给付2万元，于2020年11月底给付2万元整，于2021年4月底给付65800元，本金全部履行。如到期不能履行，自动恢复原判决的执行。以上款项由担保人按期归还，负责。利息部分为担保人还完本金后，利息65000元部分可以协商（前提是按期还款），如到期本金未按时归还，利息按原判决书计算。被告是该和解协议的担保人。签订协议后，被告和连海生按期支付了原告前二期的1万元和5800元，剩余155800元需分期支付的款项未按期履行。上述事实，有原告陈述、民事判决书、和解协议、和解协议补充等证据予以证实。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连海生偿还原告借款及利息一案在法院强制执行过程中，被告对该借款及利息的偿还提供连带责任保证，因连海生未按照执行和解协议履行，故对原告要求作为连带责任保证人的被告按照协议约定偿还借款155800元、利息65000元和从2019年4月29日起至履行完毕之日止，以155800元为本金，按月利率1%计算的利息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵永卫于本判决生效之日起十日内支付原告刘见芳借款155800元、利息65000元和以155800元为本金，从2019年4月29日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算的利息（该款系被告赵永卫履行连海生向原告刘见芳借款的保证责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告赵永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 雪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2172号申请执行人：陈光汉，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：龙道兴，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈光汉与被执行人龙道兴劳务合同纠纷一案,本院作出的（202）皖0122民初166号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人龙道兴银行存款37249元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年六月五日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康