大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2433号原告：姜永祥，男，1950年4月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于淑艳，女，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：姜桂成，男，1962年5月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1963年9月6日出生，汉族，系普兰店合作医疗管理中心护士，住大连市普兰店区。原告姜永祥与被告姜桂成、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永祥及其委托诉讼代理人于淑艳、被告姜桂成委托诉讼代理人郝亮亮、被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永祥向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带偿还借款20万元；2．被告给付自2018年7月15日至2019年7月15日的利息48,000元；3．被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中利息计算方式为：自2018年7月15日起至款项还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，从1994年开始，因做生意需要资金为由多次向原告借款，到2006年时借款本金已达20万元。被告除已付部分利息外，借款本金20万元至今未偿还，被告姜桂成于2018年7月15日向原告出具借条确认。二被告于2007年11月23日登记离婚，离婚协议书约定共同债务20万元由被告姜桂成偿还，原告认为该约定对原告没有约束力，故诉至法院。被告姜桂成辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，原告提供的2018年7月15日借条中涉及的20万元，其实系对被告姜桂成于2011年1月1日借款20万元的确认，并不是原告所述的1994年至2006年期间所借款项的确认；其次，被告姜桂成于2011年1月1日借款之后，陆续向原告偿还借款本金及利息302,840元，实际被告姜桂成截至2018年7月15日欠付原告本金75,152元及利息43,090元，共计118,242元。之所以出具20万元的借条，是因被告姜桂成计算错误，其认为本金20万元，从2011年1月1日至2018年7月15日利息约为40,000元/年×7年6个月=30万元，加上本金20万元，总计50万元，扣除自己偿还的302,840元，还剩下197,160元，因被告姜桂成长时间未将借款偿还完毕，出于愧疚，就出具了20万元的借条。因2018年7月15日借条未载明利息，所以被告不同意支付利息；最后，案涉的20万元系被告姜成桂于离婚后所借，其用于生意周转，离婚协议中20万元与本案20万元并无关联。被告张秀丽辩称，被告张秀丽没有在外借过款，也没有出具过任何借条，不承担本案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：《离婚登记审查处理表》、收条、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国农业银行小票、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行回单、中国邮政储蓄银行小票、姜桂成个人信用报告。对有争议的证据，本院认定如下：1．被告姜桂成2018年7月15日出具的借条，由原告提供，拟证明20万元不是当日借款，而是以前的借款，以前存在的欠条和借条全部作废。被告姜桂成的质证意见是对该证据真实性没有异议，如被告答辩所述，被告截至2018年7月15日实际欠付本金75,152元、利息43,090元。被告张秀丽的质证意见书该笔借款其不应承担责任，被告张秀丽与被告姜桂成已于2007年离婚，该借条形成于2018年。本院对该证据真实性予以采信；2．被告姜桂成2007年1月1日出具的字据复印件（原件被告已收回），由原告提供，拟证明被告借款到2006年底已经达到20万元。被告姜桂成认为该证据系复印件，不能作为证据使用，当事人不予质证。被告张秀丽对该证据不认可，认为其从未向原告借款，对被告姜桂成借款亦不知道，要求原告对其陈述的借款事实提供原件。因原告未能提供该证据原件，二被告对该证据不予认可。故本院对该证据复印件不予采纳。3．二被告《离婚协议书》，由原告提供，拟证明共同债务20万元。被告姜桂成对该证据真实性没有异议，但认为案涉借款形成在2011年以后，二被告于2007年11月23日离婚，离婚当时原告与被告姜桂成债权债务还未形成，离婚协议涉及的20万元系一个约束，包括姜桂成在银行贷款4万元、亲属朋友借款合计的数额，与本案20万元无关。被告张秀丽认为该20万元是在银行贷款还有向亲戚朋友借款，并非原告起诉的20万元。本院对该证据真实性予以确认，但该离婚协议书中提及的共同债务20万元并未写明系本案原告所主张的借款20万元；4．原告与被告姜桂成2017年1月8日电话录音光盘及文字材料各1份，由原告提供，拟证明借款时间为1994-1995年，原告钱放在银行年利息是1,140元，借给被告年利息是1,000元，不是高利贷。已经还的20万元是利息，并不是本金。被告张秀丽于2015年答应给原告钱并给付了利息，直到此次通话时，原告不知道二被告离婚，被告姜桂成也没有告知已经与被告张秀丽离婚。被告姜桂成对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为原告提供的录音中所说10年，只是一个概述，从2011年至2017年，也有7年之久，大约也有十年了，况且被告姜桂成在整个谈话中，并未承认案涉债务系1994年至2006年之间形成的。被告张秀丽认为其与姜桂成2007年离婚，这是2017年的录音，与被告张秀丽无关，被告张秀丽不清楚借款的事，原告在录音中提及的老帽山也不是被告姜桂成购买。本院认为，因该录音中并未明确说明借款时间及偿还金额均系利息等内容，故对该证据无法证明待证事实；5．借条1份，由被告姜桂成提供，拟证明原告提供的借条系对2011年1月1日借条的确认。原告认为该证据已写明作废，该借条是被告自行书写、自行提供，没有原告签字，无法证明是2011年以后的债务。被告张秀丽质证意见为不清楚该借条出具情况。本院认为，结合被告姜桂成提供的收条及银行转账凭单等证据，均系于2011年以后陆续发生的还款行为，故对被告姜桂成在2011年曾向原告出具借条较为符合常理，且标明该借条已作废；6．自制明细表，由被告姜桂成提供，拟证明被告截至2018年7月15日欠付本金75,152元、利息43,090元。原告对该证据不认可，但原告认可被告已支付302,840元均为借款利息，认为被告没有偿还借款本金。被告张秀丽对该证据不清楚。本院认为，被告对原告已偿还302,840元的事实没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系老乡、邻居。二被告于2007年11月23日登记离婚。原告提供一份被告姜永祥于2018年7月15日出具的借条，内容载明：“借姜永祥贰拾万元正（20万）借款人：姜桂成2018年7月15日以前欠条、借条全部作废”。被告姜桂成提供一份借条，内容载明：“借姜永祥人民币：贰拾万元正，￥200,000元。年息：肆万元￥40,000元姜桂成2011年1月1日”。被告姜桂成曾于2011年偿还62,000元，2012年偿还18,840元，2013年偿还6,000元，2014年偿还14,000元，2015年1月6日偿还100,000元，2016年1月29日偿还100,000元，2017年10月5日偿还1,000元，2018年5月28日偿还1,000元，以上共计还款302,840元。原告认可被告已还款302,840元，但认可全部为借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、被告姜桂成尚欠原告借款本金的数额及利息；二、被告张秀丽是否应对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。关于争议焦点一，本院认为，原告主张案涉借款形成于2011年之前的多年之间，被告姜桂成抗辩案涉借款形成于2011年1月1日并提供已作废借条及2011年以后的还款收据、转账记录等加以佐证，故原告对其主张应进一步提供证据证明，其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据证明案涉案涉借款形成于2011年1月1日，其借条中借款本金为200,000元，年息为40,000元，即利息为年利率20%。双方对被告已偿还的302,840元是借款本金还是利息存有争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已偿还金额，首先应抵充债务利息，余下抵充本金。故2011年被告姜桂成偿还62,000元（利息40,000元+本金22,000元），抵扣后本金余额200,000元-22,000元=178,000元，2012年偿还利息18,840元，2013年偿还利息6,000元，2014年偿还利息14,000元，2015年1月6日偿还100,000元，即2012年至2014年应偿还利息178,000元×20%×3年=106,800元，而2012年至2015年1月6日共偿还18,840元6,000元+14,000元+100,000元=138,840元，故将超付部分抵扣本金后截至2015年1月6日本金余额为178,000元-（138,840元-106,800元）=145,960元。2016年1月29日偿还100,000元，扣除应偿还的2015年利息145,960元×20%=29,192元，剩余70,808元偿还本金，故截至2016年1月29日本金余额145,960元-70,808元=75,152元。2017年和2018年共偿还2,000元利息，而自2016年至2018年年末应偿还利息75,152元×20%×3年=45,090元，尚欠利息45,090元-2,000元=43,090元，并应以75,152元为本金，自2019年1月1日始，按年利率20%计算利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，因二被告已于2007年登记离婚，借条中并无被告张秀丽的签名，被告张秀丽对案涉借款亦不予认可，原告并未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告张秀丽承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜桂成于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永祥借款本金75,152元、利息43,090元，以上合计118,242元，并以借款本金75,152元本金为基数，自2019年1月1日始按照年利率20%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告姜永祥的其他诉讼请求。如被告姜桂成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由原告姜永祥负担940元，由被告姜桂成负担1,570元，被告姜桂成于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡爽二〇二〇年六月十日法官助理姜蕴修书记员梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。