湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终863号上诉人（原审被告）：张巨献，男，汉族，1968年5月8日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵阳湘黔机械厂，住所地贵州省贵阳市白云区沙文乡潘家湾。法定代表人：张巨献，该厂厂长。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨允球，男，汉族，1955年3月29日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。上诉人张巨献、贵阳湘黔机械厂（以下简称湘黔机械厂）因与被上诉人杨允球民间借贷纠纷一案，杨允球于2018年11月6日向湖南省邵东县人民法院提出诉讼，该院于二○一九年六月二十日作出（2018）湘0521民初4408号民事判决。张巨献、湘黔机械厂不服，提出上诉，本院以“张巨献在二审提交了新证据，可能导致原判决认定基本事实不清”为由，裁定撤销原判，发回重审。邵东县人民法院于二○二○年三月十六日作出（2019）湘0521民初5458号民事判决，张巨献、湘黔机械厂亦不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张巨献上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨允球的诉讼请求；2、一审和二审诉讼费用由杨允球承担。事实和理由：1、张巨献与杨允球之间的借款本金仅为200万元，且该200万元系张巨献的个人借款，与湘黔机械厂无关；杨允球手中持有落款时间为2017年11月17日的428万元欠条，实为当天结算时应作废的欠条，因为张巨献疏忽未将该欠条撕毁而落入到张巨献手中；故一审判决认定借款本金为400万元，系认定事实不清，证据不足；2、本案借款张巨献与杨允球约定的还款时间是2019年11月17日，该借款并未到期，杨允球于2018年11月7日向法院起诉不符合法律规定的条件。湘黔机械厂对张巨献的上诉请求及事实与理由没有异议。湘黔机械厂上诉请求：撤销一审判决，改判湘黔机械厂不承担连带清偿债务责任。事实与理由：1、湘黔机械厂系独立的集体企业，在张巨献担任该厂法人代表期间，该厂未委托张巨献为该厂借款，也未收到杨允球的任何款项，也未出具过借条给杨允球，也未偿还过或代张巨献偿还过杨允球的款项，故该厂在本案中无义务承担责任；2、2012年5月22日、25日杨允球之妻莫姣蓉分别通过银行各转账20万元，共40万元给湘黔机械厂，该款的银行转账凭证的用途中明确记载“汇款用途为货款”，而非是借款；3、张巨献向杨允球出具借条系张巨献的个人行为，该借条上并未加盖湘黔机械厂的公章，案涉借款并未转至湘黔机械厂企业账户，也没有证据证明案涉借款用于湘黔机械厂的生产、经营。张巨献对湘黔机械厂的上诉请求及事实与理由没有异议。杨允球对张巨献、湘黔机械厂的上诉答辩如下：1、张巨献借款本金金额400万元投入湘黔机械厂经营的事实有张巨献出具的2分借据及多份银行流水、名片及借款时的2位证人等相关证据予以证明，案涉借款发生时，张巨献既是湘黔机械厂的法人又系投资人；2、2017年11月17日张巨献出具的二张字据，一张是本金400万元的借据，一张是428万不再计息的欠息借据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：1999年7月，张巨献任湘黔机械厂的法定代表人，并经营贵阳湘黔机械厂。自2011年6月开始至2014年6月止张巨献陆续向杨允球借款，杨允球以其本人或其妻莫姣容名义分多次向张巨献和湘黔机械厂提供借款共计400万元。2017年11月17日经双方结算，张巨献向杨允球出具一份借条，内容为：“借款人张巨献（身份证号码4305211968××××××××）今借到出借人杨允球（身份证号码4305211955××××××××）现金人民币肆佰万元，借款期限从2017年11月17日起至2019年11月17日止，共计两年，借款利息为贰分伍（月利率），即借款期间借款人每壹月向出借人归还人民币壹拾万元整。借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意支付违约金给出借人。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：张巨献，借款日期2017年11月17日。见证人莫某1、莫某2。注：每月壹拾号前付利息”。同时张巨献又于2017年11月17日当天向杨允球出具了欠条一份，内容为：“今欠到杨允球人民币肆佰贰拾捌万元整，此款不计利息，还款日期为2019年11月17日，张巨献（签字）见证人：莫某1、莫某2”。双方结算后经杨允球多次催收，张巨献仅于2017年12月18日通过张巨献之女账户支付给杨允球结算后的一个月利息款10万元。另查明，张巨献自2013年3月2日开始至2017年9月30日（含9月30日当天）前的这段期间张巨献通过其女儿张子娟的账户汇款支付杨允球2017年11月17日之前段部分利息款116万元。还查明：湘黔机械厂名为集体所有制，实为个人投资经营。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：一、张巨献、湘黔机械厂应否承担连带偿还责任。张巨献向杨允球借款，借款金额巨大，由张巨献出具借条给杨允球，杨允球按约将借款转账至张巨献、湘黔机械厂的名下，而张巨献在向杨允球借款时，既是湘黔机械厂的法定代表人，又是个人投资经营者，鉴于张巨献身份的特殊性，认定张巨献、湘黔机械厂系本案借款的共同借款人。张巨献、湘黔机械厂作为共同借款人，应承担连带偿还责任。湘黔机械厂否认向杨允球借款，但未提供相应的证据予以反驳，故对湘黔机械厂提出其未在本案借款的借条上签名或盖章，也未实际使用该笔借款，本案借款系张巨献个人借款，湘黔机械厂不承担还款责任的辩称意见，不予支持。二、应否支持杨允球诉请要求张巨献、湘黔机械厂偿还未到期的借款本息。本案双方结算后对借款约定了借款期限和利息支付期限，张巨献仅按约支付了一个月的利息，其余到期的利息经杨允球催收未支付。张巨献、湘黔机械厂虽已违约，但借贷双方并没有约定借款人未按约支付利息可以解除合同，且违约支付利息行为也不是借款合同根本性的违约行为，杨允球以此主张解除该借款合同没有法律依据，故杨允球在本案借款期限未届满前主张权利，要求张巨献、湘黔机械厂偿还借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。至于张巨献辩称该笔借款本金实为200万元，其余200万元为利息，以及双方当事人之间的借贷关系是2014年才发生，因张巨献提供的证据不足以证明该抗辩事实主张成立，故对张巨献的该辩称意见不予采纳。双方当事人约定借款利息按月利率2.5%计算，杨允球诉请借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。按双方当事人约定的利息支付期限，截止杨允球起诉之日即2018年11月7日，扣减张巨献于双方结算后已支付的一个月利息，自2017年12月17日起至2018年10月17日止的借款利息已经到期，故杨允球主张要求张巨献、湘黔机械厂支付该段期间的借款利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、张巨献、湘黔机械厂于判决生效后10日内连带偿还杨允球借款利息80万元（利息自2017年12月17日起以本金400万元为基数按月利率2%计算至2018年10月17日止）；二、驳回杨允球的其他诉讼请求。诉讼费46480元，财产保全费5000元，由杨允球承担30160元，由张巨献、湘黔机械厂共同承担21320元。本院二审期间，张巨献向本院提交了如下证据，即银行流水3张，拟证明张巨献于2013年2月4日偿还杨允球借款50万元，加上一审已提交的证据还款116万元，张巨献于2011年6月14日向杨允球所借的100万元已经全部偿清。杨允球对上述证据质证认为：上述证据不属于新证据，应当不予认定；即使上述证据是真实的，也只能认定为偿还借款的利息，双方在2017年11月17日结算时已经在利息的欠条里予以了核减。湘黔机械厂对上述证据质证认为：该证据只是证明了杨允球与张巨献之间的借贷关系，与湘黔机械厂无关。根据上述举证、质证，本院对上述证据将作综合认定。二审审理查明：案涉借据上没有加盖湘黔机械厂的印章；杨允球在本案中所提交的证据既不能充分证明湘黔机械厂是张巨献个人投资所经营，又不能证明湘黔机械厂对案涉借款予以追认。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：1、案涉借款本金的具体金额及利息是多少；2、湘黔机械厂是否应对尚未到期的案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。经查：1、根据张巨献在二审中陈述案涉2017年11月17日的借条是自己所写并捺印的事实，结合本案现有的其他证据和双方当事人在一、二审中的陈述，一审法院认定案涉借款本金为400万元，且认定案涉借款的利息为月利率2%，并无不当。2、因案涉借条是张巨献个人向杨允球所出具，湘黔机械厂并没有在案涉借条上加盖单位印章，湘黔机械厂也没有对张巨献所借的案涉借款予以追认，且杨允球在本案中不能提供充分证据证明湘黔机械厂是张巨献的个人独资企业。故一审法院认定案涉借款是张巨献与湘黔机械厂共同所借，并判决湘黔机械厂对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任，缺乏事实依据。综上，张巨献的上诉理由不能成立，应予驳回；湘黔机械厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5458号民事判决；二、张巨献于本判决生效后30日内偿还杨允球借款利息80万元（利息自2017年12月17日起以本金400万元为基数按月利率2%计算至2018年10月17日止）；三、驳回杨允球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46480元，财产保全费5000元，由杨允球负担30160元，由张巨献负担21320元。二审案件受理费23600元，由张巨献负担11800元，由杨允球负担11800元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  朱一泓审 判 员  李少杰二〇二〇年六月二十三日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……