河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1996号 上诉人（原审原告）：白秀文，男，1979年7月25日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许学磊，男，1984年11月5日出生，汉族。 上诉人白秀文因与被上诉人许学磊确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白秀文及其委托诉讼代理人吴慧杰、被上诉人许学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白秀文上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决确认上诉人和被上诉人签订的石家庄存量房买卖合同无效；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审法院简单依据（2019）冀01民终10713号民事判决书判决结果，认定上诉人和被上诉人签订石家庄存量房买卖合同有效，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十三条的规定。其次，本案上诉人诉讼请求是依法判决上诉人和被上诉人之间签订的石家庄存量房买卖合同无效。（2019）冀01民终10713号民事判决书判决结果只是证明上诉人和第三人之间仍存在委托关系，但是认定受托人以委托人名义和被上诉人签订合同有效与否并不必然依据委托人和受委托人委托有效为前提。本案所涉合同受托人任出晓和被上诉人为了侵占上诉人的房产恶意串通签订房屋买卖合同，应当认定无效。最后，本案所涉合同项目下的标的物当时市场价为200万元，这与不动产部门存档的另一份第三人任出晓以上诉人委托为名与被上诉人签订个人购房担保借款合同及评估报告存在严重不符。综上所述，原审法院不考虑被上诉人和第三人任出晓恶意串通侵占上诉人房产为目的签订的房屋买卖合同无效，也不考虑二人以逃避国家税收为目的的损害国家利益而恶意串通签订房屋买卖合同无效。却是简单的依据与本案并无关系的（2019）冀01民终10713号民事判决书判决结果直接认定上诉人和被上诉人签订石家庄存量房买卖合同有效，驳回上诉人的一审请求，属于依据事实错误，适用法律错误，应当依法给予纠正，因此依法提出上诉，请给予支持。另外，1、上诉人和案外第三人任出晓2017年1月8日签订的个人房屋买卖合同被法院判决有效；因为案外第三人任出晓是本案代理上诉人对外出售房屋的代理人，因上诉人与案外第三人任出晓签订了个人房屋买卖合同，上诉人授权案外第三人任出晓对外出售房屋的代理行为应当终止。上诉人在诉案外第三人任出晓解除委托合同一案中，已经递交了双方的短信，明确表示双方签订买卖合同后委托书作废。证明上诉人与案外第三人任出晓的委托关系已经在本案合同签订前已经解除，所以本案案外第三人任出晓无权代理的前提下与被上诉人签订合同，属于无效合同。2、被上诉人和案外第三人任出晓是同事关系，并且在所有上诉人诉被上诉人及案外第三人任出晓关于涉案房产诉讼中，2人均承认案外第三人任出晓与被上诉人购买上诉人的房屋是一方当事人，也证明了被上诉人对案外第三人任出晓的代理关系和签订个人房屋买卖合同是明知的。二人在案外第三人任出晓履行合同过程中，违约后擅自使用终止代理关系的委托书恶意串通签订了本案的房屋买卖书，侵害了原告的利益。3、案外第三人任出晓与上诉人的买卖合同签订的金额是125万元，案外第三人任出晓代理上诉人与被上诉人签订金额为1012800元，显然存量房的成交价不是真实价格，双方签订的价格逃避了国家税收，也应认定无效。 被上诉人许学磊答辩称：我们当时签订的房屋买卖受托公证协议，目的就是为了把房子过户给我。 白秀文向一审法院起诉请求：1.请求依法裁决白秀文与许学磊的石家庄存量房买卖合同无效。2.请求依法裁决本案诉讼费由许学磊承担。 一审法院认定事实：原告陈述2016年其与妻子王会委托任出晓为代理人出售原告名下位于石家庄市新华区房屋，2016年11月28日原告白秀文及其妻子王会与任出晓签订委托书，后2016年11月29日此委托书经石家庄市太行公证处公证。原告白秀文提交2017年1月8日白秀文与任出晓签订的《个人房屋买卖合同》证明原告将位于石家庄市新华区房屋卖给任出晓，约定房屋出售价格为125万元，《个人房屋买卖合同》签订后任出晓一共支付原告13万元，剩余房款均没有支付。原告陈述其在2017年5月得知任出晓根据2016年11月28日原告白秀文及其妻子王会与任出晓签订的委托书及石家庄市太行公证处公证书，在2017年4月27日任出晓作为原告白秀文的受托人与被告许学磊签订了《石家庄市存量房买卖合同》，合同约定：此合同的转让方：白秀文，受托人：任出晓，受让方：许学磊，房屋坐落石家庄市新华区，价款1012800元，并约定本合同在履行中发生争议协商不成时，向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。后原告白秀文向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，2018年3月30日石家庄市仲裁委员会作出石裁字［2017］第525号裁决书，原告白秀文对裁决书不服向石家庄市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。石家庄市中级人民法院受理后，2018年12月11日作出（2018）冀01民特65号民事裁定书，撤销石家庄仲裁委员会的石裁字（2017）第525号裁决书。原告白秀文在2018年10月26日向石家庄市新华区人民法院起诉被告任出晓房屋买卖合同纠纷一案，诉讼请求：请求确认白秀文与任出晓的个人房屋买卖合同无效。石家庄市新华区人民法院2018年12月5日作出（2018）冀0105民初3719号民事判决书，驳回原告白秀文的诉讼请求。此判决原、被告均未上诉。原告白秀文2019年3月7日向石家庄市新华区人民法院起诉被告任出晓房屋买卖合同纠纷一案，诉讼请求：1、请求依法裁决任出晓按照原、被告（个人房屋买卖合同）违约责任支付30%的违约金375000元；2、请求依法裁决任出晓返还白秀文该房产的全部资料；3、请求依法裁决白秀文与任出晓个人房屋买卖合同在2017年3月27日已解除；4、请求依法裁决本案诉讼费由任出晓承担。2019年5月27日石家庄市新华区人民法院作出（2019）冀0105民初3370号判决书，判决：一、被告任出晓已向原告白秀文支付13万元购房款自本判决生效之日转为违约金；被告任出晓于本判决生效之日起十日内给付原告白秀文剩余违约金人民币3.9万元。二、驳回原告白秀文的其余诉讼请求。任出晓向石家庄市中级人民法院提出上诉，现此案在审理中。原告白秀文2019年向石家庄市长安区人民法院起诉任出晓委托合同纠纷一案，诉讼请求：判令原、被告签订的《委托书》于2017年3月17日解除；本案诉讼费由被告负担。2019年7月16日石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初3597号民事判决书，判决：原告白秀文与被告任出晓于2016年11月28日签署的《委托书》于2017年3月17日解除。任出晓向石家庄市中级人民法院提出上诉，2019年9月27日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10713号民事判决书，判决：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3597号民事判决；二、驳回被上诉人白秀文的诉讼请求。现原告主张房子一直是卖给任出晓的，其与任出晓之间的个人房屋买卖合同没有解除，任出晓作为代理人和许学磊再次签订合同属于一房两卖，要求确认原告与被告许学磊的存量房买卖合同无效。上述事实有委托书、公证书、石家庄市存量房买卖合同、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民特65号民事裁定书、石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3719号民事判决书等证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告白秀文、被告许学磊2017年4月27日签订《石家庄市存量房买卖合同》是任出晓作为原告白秀文的委托人与被告许学磊签订的。对于任出晓2016年11月28日的委托书是否解除，在原告白秀文2019年向石家庄市长安区人民法院起诉任出晓委托合同纠纷一案中，2019年9月27日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10713号民事判决书，判决：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3597号民事判决；二、驳回被上诉人白秀文的诉讼请求。综上，原告及其妻子与任出晓在2016年11月28日签订的委托书未解除，故任出晓作为原告白秀文的委托人与被告许学磊2017年4月27日签订的《石家庄市存量房买卖合同》有效。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明原告白秀文、被告许学磊在2017年4月27日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效，综上所述对原告白秀文的诉讼请求不予支持为宜。判决：驳回原告白秀文的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告白秀文负担。 本院二审期间，上诉人提交了证据一，案外第三人任出晓2017年6月16日向仲裁庭提交的证明一份，用以证明，1、案外第三人任出晓和被上诉人对于购买上诉人房产，是一方当事人；2、案外第三人任出晓基于个人购房的买卖合同付款情况，说明了案外第三人任出晓当时已经违约。证据二，石家庄市太行公证书白秀文和任出晓谈话笔录，用以证明出售房产的出售价格不低于房产的市场价。被上诉人质证称，对笔录的真实性不予认可，对谈话笔录我不知道，有异议；对证明认可。 本院认为，上诉人白秀文委托第三人任出晓代为出售自己的房屋并出具了授权委托书。通过诉讼，我院作出的（2019）冀01民终10713号民事判决，确认了上诉人与第三人任出晓之间委托协议有效，并驳回了该案白秀文的诉讼请求。上诉人如果解除委托协议应进行明确表示，其提供的微信记录不能说明双方已经解除了委托关系，上诉人称被上诉人与第三人恶意串通，没有提供证据予以证实，本院不予支持。故原审判决认定在上诉人与第三人任出晓委托关系有效的情况下，第三人代表上诉人并以上诉人的名义与被上诉人所签订的《石家庄市存量房买卖合同》有效并驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人二审提交的证据被上诉人对证据二不予认可，且该两项证据不能证明其诉讼主张，本院对此不予采纳。 综上所述，白秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人白秀文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 薛金来 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 安科辉 书 记 员 李 苒 ——