广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1384号 上诉人（一审被告)：袁春花，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被上诉人（一审原告)：李玲燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：姜清东，北京安博（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：广西泰赫房地产代理有限公司，住所地广西北海市广东南路、银滩大道北嘉福夏日海湾9幢0904号，统一社会信用代码：91450500MA5L02297B。 法定代表人：姜海龙。 被上诉人（一审被告)：广西世联华房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川路30号越亚天赐碧园11幢商铺104号，统一社会信用代码：91450502MA5LA3YR56。 法定代表人：罗玉贵，总经理。 上诉人袁春花因与被上诉人李玲燕、广西泰赫房地产代理有限公司（以下简称泰赫公司）、广西世联华房地产代理有限公司（以下简称世联华公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁春花上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人李玲燕对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定上诉人违约属于事实认定错误。1.上诉人与被上诉人世联华公司于2018年3月24日签订编号为SLHDC0000846的《限时销售合同》，约定由世联华公司代理销售上诉人位于恒宇海岸华府二区1幢二单元0404号房屋，代理期限为2018年3月24日至2018年5月24日，销售价格为632000元等。2018年4月28日，世联华公司告知找到“买家”，于是提供了一张28000元的待签名《收款收据》给上诉人签名，该收据上除了签名处是空白之外，其他内容均是世联华公司己预先填写好的，其收据内容“备注：剩余尾款602000.00元于2018年5月24日一次性付清，卖方于2018年5月20日提供夫妻双方征信报告，于2018年5月24日到北海过户，提供卖方身份证，户口本，结婚证”。2018年5月24日上午，上诉人到北海房产交易中心等候房产交易，但不见世联华公司的业务经理叶定亮带“买家”来交易，打电话给叶定亮也无接听。2019年9月，上诉人在四川得知自己的银行账户被一审法院冻结和扣划资金后，遂到一审法院了解才知道被世联华公司起诉并执行了财产，同时才知道李玲燕起诉上诉人返还定金之诉正在审理中，于是上诉人申请了延期审理并得到了法院的同意。世联华公司起诉上诉人的案子一审判决己经生效并执行完毕，现北海市人民检察院己受理上诉人的抗诉申请。在本案一审中，上诉人才知道世联华公司与李玲燕签订了编号为SLHDC0002806的《承购确认书》，落款日期为2018年4月25日。世联华公司与上诉人签订的《限时销售合同》约定的出售金额是632000元，与李玲燕签订的《承购确认书》是710000元。该《承购确认书》第十条约定了付款时间，即“备注：经双方友好协定：1.卖方同意一次性付款；2.5月中旬交30万，5月25日前交30万；3.6月中旬或6月底交齐房款”，但在该约定的期限内，上诉人并未收到过世联华公司或买家的购房款。2.李玲燕在一审庭审时认可了没有按照约定的时间支付购房款。通过上述案件事实可以认定本案的款项支付日期及房产过户日期是确定的,就是在2018年5月24日交齐购房款及过户。但是李玲燕没有按期支付购房款，世联华公司也没有如期安排买卖双方去过户，证实了该两被上诉人单方撕毁协议，不在约定的时间内支付购房款和安排过户，并将责任转嫁给上诉人。对同一个案件事实，该两被上诉人分别先后起诉，其熟知外地人离开北海且手机处于停机状态，起诉后法院会通过公告方式送达和缺席审判，以此剥夺上诉人的辩解机会，来达到掠夺上诉人财物的目的，属于典型的诉讼欺诈。3.因北海市中级人民法院作出了（2020)桂05民申9号民事裁定，一审法院不能作出与该裁定相反的判决，故一审判决错误。为彻底纠正错误的事实认定，请二审法院审理本案时，一并纠察(2020)桂05民申9号案的认定，本案的一审因受到上级法院裁定书的影响，作出了错误的事实认定，在二审中应当予以纠正。 李玲燕辩称：李玲燕于2018年4月25日与世联华公司签订了《承购确认书》，之后按中介公司的指示转交给上诉人定金及部分购房款，等待中介公司通知双方办理签订正式的房屋买卖合同。但是中介公司在2018年5月24日之前说让李玲燕暂时不要过来签订书面合同，说是上诉人提高房价，房价有变动。在这期间中介公司一直与双方协商，后来中介公司通知李玲燕明确该房屋卖主不再出售房屋，李玲燕要求中介公司返还已交的购房款。双方之所以没有签订房屋买卖合同最主要的原因是由于上诉人和中介公司对房屋的出售价有争议，是由于上诉人违约导致双方没有签订房屋买卖合同。因此李玲燕提出要求上诉人双倍返还已收取的定金。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 世联华公司辩称：世联华公司与上诉人签订的《限时销售合同》以及与被上诉人签订的《承购意向书》均是合法有效的合同，上诉人在收取购房定金后表示不再出售房屋系根本违约，应承担相应的违约金。上诉人表示不再出售房屋后，世联华公司与上诉人联系沟通无果后，向一审法院提起诉讼，该院作出判决支持世联华公司的相关诉请，因世联华公司从该案中收回支付给上诉人的限时销售保证金，世联华公司愿意在本案中返还被上诉人诚意金2000元。至于上诉人向检察院提出抗诉的情况与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 泰赫公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。 李玲燕向一审法院起诉请求：1.判决被告袁春花双倍返还原告购房定金56000元；2.判决被告泰赫公司退还原告购房诚意金12500元；3.判决被告世联华公司退还购房诚意金2000元。 一审法院判决：一、被告袁春花向原告李玲燕双倍返还购房定金56000元；二、被告广西泰赫房地产代理有限公司向原告李玲燕退还购房诚意金12500元；三、被告广西世联华房地产代理有限公司向原告李玲燕退还诚意金2000元。本案受理费1563元，公告费260元，合计1823元，由被告袁春花负担1500元，被告广西泰赫房地产代理有限公司负担250元，被告广西世联华房地产代理有限公司负担73元。 本院二审期间，袁春花向本院提供了其与世联华公司工作人员的微信聊天截图，拟证明收款收据约定2018年5月23日打款，24日办理房产过户，但世联华公司并没有按收款收据记载的时间办理房屋过户和支付购房款；世联华公司从袁春花于2018年4月28日立下收款收据后一直没有与其联系，2018年5月23日世联华公司微信回复说买家临时有变，让袁春花到防城港办理公证，袁春花予以拒绝，要求在北海办理过户。李玲燕质证认为，对于聊天记录其并不知情，亦不了解情况，不能确认证据的真实性，袁春花与李玲燕之所以没有签订房屋买卖合同是由于袁春花违约，不再出售，实际情况是袁春花嫌房屋卖低了，所以不再出售房屋。本院认为，袁春花无法提供上述微信聊天截图来源的原始载体，真实性无法确定，本院不作为本案证据使用。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，并予以确认。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：袁春花提出其在2018年4月28日收取了定金至2018年5月24日期间，世联华公司没有带李玲燕与其签约及支付购房尾款。对此，李玲燕在二审询问时亦确认其于2018年5月24日没有到北海与袁春花签订合同办理过户，但主张是袁春花反悔，提高房价，故世联华公司没有通知李玲燕签订合同及办理过户。本院对2018年5月24日李燕玲没有到北海与袁春花签订购房合同及办理过户的事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人袁春花是否具有违约行为，应否双倍返还定金给被上诉人李玲燕。 本院认为，袁春花与李玲燕在世联华公司的居间介绍下，就案涉房屋卖买达成了交易意向。通过世联华公司，李玲燕向袁春花交付了定金，袁春花向李玲燕出具了收款收据，并在收款收据的备注中提出了房款的交付时间及办理房屋过户的时间为2018年5月24日，该备注内容虽然没有经过李玲燕确认，不属于双方约定的合同条款，但属于袁春花在与李玲燕订立房屋买卖合同过程中提出的磋商要求；同时，袁春花与世联华公司签订《限时销售合同》约定案涉房屋限时销售期限也是至2018年5月24日止。在上述时间内李玲燕没有与袁春花签订房屋买卖合同，李玲燕主张是由于袁春花在上述时间前提高了房屋价格，故世联华公司通知其不过来签订合同办理房款交付和房屋过户事宜，但李玲燕对此未能提供证据证实，袁春花也不予以确认，对李玲燕的该主张，本院不予采信。袁春花在过了上述其同意签订房屋买卖合同、办理房屋过户时间之后，才表示不愿意出售案涉房屋给李玲燕。据此，对于双方未能签订案涉房屋买卖合同，并非袁春花单方面的原因。同时，也没有证据证明李玲燕不愿意购买案涉房屋，对于双方未能签订案涉房屋买卖合同，亦非李玲燕单方面的原因。由此可见，袁春花与李玲燕未能就案涉房屋订立房屋买卖合同的原因系双方在磋商过程中不能就合同条款达成一致意见，合同不能订立的原因不可归责于双方，一审法院认定袁春花违约并判决袁春花按照定金罚则向李玲燕双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院予以纠正。现案涉房屋袁春花已另售他人，双方已不存在订立案涉房屋买卖合同的可能性，袁春花应当将定金返还给李玲燕。 综上所述，袁春花的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初155号民事判决第二、三项； 二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初155号民事判决第一项； 三、上诉人袁春花返还被上诉人李玲燕购房定金28000元； 四、驳回上诉人袁春花的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1563元，公告费260元，合计1823元，由袁春花负担750元，李玲燕负担750元，广西泰赫房地产代理有限公司负担250元，广西世联华房地产代理有限公司负担73元；二审案件受理费1200元，由袁春花负担600元，李玲燕负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年六月三十日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣