wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初779号 原告：王贺强，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王贺强与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王贺强及其委托代理人应王雷到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺强向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付原告王贺强工资款17800元。事实和理由：2019年10月6日，王贺强经人介绍到杨海波经营的“苏赣渔02011”渔船从事水手一职，双方口头约定雇佣期限至2020年过年前，合计工资43000元，工资待雇佣关系结束后一次性结算，期间王贺强可以领取一定的生活费，但所领取的生活费在最后结算工资时予以抵扣。2020年1月22日，王贺强因要回家过年，与杨海波协商终止雇佣关系并结算工资。扣除已领取的生活费25200元，杨海波尚需支付工资款17800元。但杨海波无力支付，出具欠条一张，载明“今欠王贺强工资17800元”，欠条出具后，杨海波口头承诺会尽快支付，但至今未予支付。王贺强催讨未果，诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告王贺强为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨海波欠原告王贺强工资款17800元。 本院经庭审审查认为，原告王贺强提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对王贺强诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。王贺强受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。王贺强依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告王贺强要求被告杨海波支付工资欠款17800元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告王贺强船员工资17800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢24号 申请执行人冉某1，男，2010年11月12日出生，彝族，学生，住广西田林县定安镇常井村常井屯2号，现住广西田林县。 法定代理人冉某2，男，1985年8月25日出生，彝族，住广西田林县。系申请执行人的父亲。 委托代理人陆树连，女，1965年8月1日出生，彝族，住广西田林县。系申请执行人的奶奶。 被执行人苏玉婷，女，1989年6月15日出生，彝族，住广西田林县。 本院在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，已由本院强制扣划被执行人银行账户内存款履行完毕，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂1029执恢24号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴红芫
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执191号之四申请执行人兴义市花园文具批发部，住所地兴义市。被执行人贵州黔药源药业有限公司，住所地贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终372号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州黔药源药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州黔药源药业有限公司在贵州省农村信用社联合社8200XXXXXX356_1账户内存款人民币40318.35元。本裁定立即执行。审判员陈刚二〇二〇年六月二十三日书记员景娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初540号原告：钟立峰，男，1968年9月10日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。被告：丛晓刚，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告钟立峰与被告丛晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开以云方式开庭进行了审理。原告钟立峰、被告丛晓刚到庭参加诉讼。原告钟立峰在开庭当日向本院撤回200000元诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告钟立峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款340000元；2.要求被告给付自起诉之日起以340000元为基数，按月利率5‰计算至实际给付之日的利息。开庭当日原告向本院撤回200000元的诉讼请求。事实和理由：被告丛晓刚于2014年1月21日、2014年3月20日、2014年5月10日分别在原告处借款40000元、200000元、100000元，合计340000元，均在借款时出具了借据。原告在起诉前要求被告偿还全部借款，被告至今未偿还，故起诉至法院。被告丛晓刚辩称，对2014年1月21日的40000元和2014年5月10日的100000元借款没有异议，借据上是被告本人签名捺印，担保人处王喜录、金宝忠、马维龙也是本人签字，不认识王秀云，不清楚是否是本人签字。40000元借款本金没有偿还过，利息应该偿还过，但还过多少记不清了。100000元借款本金偿还过，这100000元只给了90000元本金，当时扣了10000元利息。这100000元是我在原告内弟薛超处借的，借据也是向薛超出具的，薛超在2018年4-5月份去世了，对于原告的诉讼主体资格没有异议，被告还给薛超钱的时候原告应该不清楚，100000元借款按照每个月1500元偿还了5个月共计7500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告丛晓刚对于原告钟立峰提交的40000元、100000元借据的真实性无异议，认可为其本人在原告内弟薛超处取得借款，并向薛超出具《借据》，且被告对原告的诉讼主体资格没有异议，应视原告对上述民间借贷关系的成立完成了相应的证明责任。被告丛晓刚抗辩100000元借款原告仅交付90000元，被告丛晓刚应负举证证明责任，因被告未举示相应证据证实其主张，故本院认定原告与被告之间40000元及100000元的民间借贷合同关系成立。被告主张其已偿还100000元5个月的借款7500元，被告应负举证证明责任。原告庭审中关于被告偿还3000元的事实应为对其不利的自认，由于本案《借据》中未约定借款利息，被告偿还的3000元应视为借款本金，应在借款本金中予以扣除，故被告向原告给付的借款本金应为137000元。本案《借据》中均未约定还款期限，因此，原告向本院起诉日期应视为借款到期日。本案未约定借期及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告应给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告丛晓刚于判决生效后五日内给付原告钟立峰借款本金137000元及逾期利息（以137000元借款本金为基数，按照月利率5‰，自2020年4月30日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告丛晓刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年六月四日书记员  王迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初7189号原告：周世钊，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码为441************533。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被告：邝某1，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*************，公民身份号码为431************715。被告：东莞市宏大创美装饰设计工程有限公司。住所地：东莞市***************、4号铺。统一社会信用代码为91441900MA52ETDY4E。法定代表人：邝某1。原告周世钊诉被告邝某1、东莞市宏大创美装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周世钊于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告周世钊撤回起诉。案件受理费2324元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年六月十五日书记员  叶银章
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，营业场所石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：李启云，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：**珍，女，1988年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告李启云、**珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金625237.24元及截至2020年4月27日的利息、罚息、复利4295.01元，并支付自2020年4月28日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利；2、原告对址在石狮市房地产拍卖、折价或者变卖后的价款具有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费。 因起诉后被告偿还部份本息，故变更第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金613583.47元及截至2020年6月22日的利息1578.44元，并支付自2020年6月23日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利； 事实和理由：2016年12月16日，被告李启云、**珍与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告李启云向原告贷款74万元，借款期限为240个月，被告李启云、**珍以其址于石狮市房地产【不动产权证：闽（2019）石狮市不动产权第××号】，上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。2017年1月1日，原告向被告李启云发放74万元贷款。借款后，被告李启云未按约履行还款义务已构成违约。原告根据合同约定宣布借款全部提前到期，并要求全部清偿。被告**珍系被告李启云配偶，且作为共同借款人，被告**珍应承担共同偿还责任。庭审中，原告自认两被告自2020年3月1日起结欠其利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李启云、**珍应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金613583.47元及自2020年3月1日至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李启云、**珍自2020年3月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告李启云、**珍不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行有权对被告李启云、**珍址于石狮市地产【不动产权证：闽（2019）石狮市不动产权第××号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告李启云、**珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10095元减半收取5047.5元，由被告李启云、**珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：马红会，男，1984年5月17日出生，汉族，住曲沃县，曲沃县社会管理综合治理委员会职员，电话：135XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告马红会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告马红会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2014年9月1日被告马红会向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告马红会激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月9日，被告马红会尚欠本金14563.38元，利息1652.03元，费用2160.36元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告马红会归还信用卡透支款本金14563.38元，利息1652.03元（利息已算至2020年6月9日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用2160.36元。被告马红会经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告马红会于2014年9月1日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月9日，被告马红会尚欠本金14563.38元，利息1652.03元，费用2160.36元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告马红会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月9日信用卡欠款本金14563.38元，利息1652.03元，费用2160.36元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告马红会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终788号上诉人（原审原告）：孙国志，男，1973年12月14日出生，汉族，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕彩云，女，1973年10月21日出生，汉族，住宁城县。委托诉讼代理人：王秀义，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人孙国志因与被上诉人滕彩云返还原物纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙国志上诉请求：请求撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初5281号民事判决书，依法改判要求被上诉人返还上诉人为其垫付的买牛款12750元及饲料款和饲养工资。事实和理由：一审法院认定的部分事实以及采信证据错误，且判决不符合事实和法律规定。首先，被上诉人欠款13000元，系向上诉人借的治病钱，未偿还，上诉人将另案主张；其次，在买牛时，被上诉人没有将牛款和草料款给付上诉人；最后，上诉人前后两次起诉的说法不一致是一审法院认定错误，上诉人在两次起诉中均主张被上诉人返还擅自将牛卖掉的牛款以及饲料款。被上诉人滕彩云辩称，一、被上诉人在购牛时已将买牛款给付上诉人。二、在被上诉人家养牛是上诉人提出的，另外被上诉人丈夫当时正在住院，需要被上诉人看守，被上诉人没有时间养牛，上诉人家里没有养牛设施，而被上诉人以前就是养牛户，家里有养牛饲料及设施，才同意上诉人至被上诉人处进行养牛。三、喂牛的草料都是被上诉人自己原来储存的草料，草料及设施都是被上诉人的，合养是双方互利行为，所以不应支付饲料款及饲养工资。孙国志向一审法院起诉请求：请求滕彩云返还卖掉孙国志2头牛款13000元、饲料款10000(500天)、饲养工资5000元(5000天)，合计28000元。一审法院认定事实：孙国志与滕彩云丈夫李景奎系邻居。2017年12月，政府扶贫政策扶植村民发展养牛。按政策规定如果村民养牛便能按人口享受国家政策补贴款。2017年12月8日，孙国志、滕彩云在中介人张焕发的介绍下，在大城镇樱桃沟村温宗义家购买了4头牛，其中孙国志购买的是1头大牛、1头小牛，价款l5000元。滕彩云购买的是2头小牛，价款是12000元。另外孙国志、滕彩云在温宗义家拿走饲料价值750元。当时购买的这4头牛装车时，孙国志向卖家温宗义说没带钱，后经张焕发协商并担保，该四头牛由温宗义赊给了孙国志，并约定4头牛款温宗义只与孙国志结账。孙国志、滕彩云将牛买回来后，在村里分别和自己的牛照了像、签订了养牛合同。并将这4头牛放在滕彩云老家院内由孙国志一直喂养，后温宗义找孙国志要牛款，孙国志将4头牛款合计27750元陆续偿还给了温宗义。2018年2月份，滕彩云丈夫李景奎因病去世。2019年4月29日，滕彩云将其购买的2头牛在自己院内拉走（村书记史桂珍在场）转到天义镇富家村亲属家喂养，双方为此发生矛盾。村委会主任史桂珍出面进行了调解，调解过程中双方均确认滕彩云欠孙国志钱13000元。庭审中滕彩云认可曾借孙国志13000元钱，此借款是给滕彩云丈夫治病借用的钱，滕彩云丈夫给孙国志出具了欠条，2019年5月6号或7号（具体时间记不清了）滕彩云在县医院住院期间将此款偿还给了孙国志，当时孙国志将欠据给付滕彩云，滕彩云把欠条撕掉了。另滕彩云认可2017年12月8日与孙国志到温宗义家自己购买了2头小牛，滕彩云将牛款12000元在温宗义家屋里给付了孙国志，为此赊购的4头牛欠款均与孙国志结算。现孙国志起诉要求滕彩云返还卖掉孙国志2头牛款13000元、支付饲料款、饲养工资合计28000元。另查明：孙国志于2019年5月23日、2019年8月26日两次起诉滕彩云，诉讼请求均为要求滕彩云返还卖掉孙国志2头牛款13000元，两次起诉均撤诉。孙国志在第二次起诉2019年9月26日开庭笔录中陈述，“李景奎生病，我给滕彩云拿过13000元用于治病，没给我出具欠条，这个钱也没还，滕彩云的意思是把她的扶贫项目两头牛合给我，顶账13000元，后来她又把牛牵走了，所以我提起本次诉讼，实际上13000元不是牛款，而是李景奎生病我借给滕彩云的现金，因滕彩云没有现金偿还，所以想用两头牛顶13000元，我就养着牛，后来滕彩云把牛牵走了”。本案孙国志诉讼请求仍然是要求滕彩云返还卖掉孙国志2头牛款13000元，但孙国志在庭审中陈述此款为：孙国志、滕彩云于2017年12月8日在温宗义家赊购了4头牛，滕彩云赊购的2头小牛价款12000元及饲料750元是孙国志偿还的，滕彩云未给付孙国志此垫付款12750元。孙国志确认购买的4头牛回到村委会才将牛分开，而庭审中证人徐某（温宗义妻子）证明，孙国志、滕彩云在其家买牛时已经确定孙国志购买1头大牛、1头小牛，价款l5000元，滕彩云购买2头小牛，价款是12000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孙国志所举证据与庭审陈述存在以下瑕疵。1，孙国志在第二次诉讼开庭笔录中陈述，孙国志主张的13000元是滕彩云治病向孙国志借款，本案孙国志陈述的是原、滕彩云一起购买牛，孙国志为滕彩云垫付的赊牛款，而孙国志自认本次诉讼请求与2019年9月26日第二次起诉开庭笔录的诉讼请求一致，所以本案不能确认滕彩云是欠孙国志赊牛款还是治病借款。2、孙国志、滕彩云在温宗义家买牛，孙国志的买牛价款是12000元，另外加上饲料款750元，合计12750元，而孙国志主张的为滕彩云赊牛垫付款是13000元，数额与实际不相符。3、孙国志、滕彩云在温宗义家买牛时已经确定滕彩云购买2头小牛，价款l2000元，而孙国志庭审陈述买牛回来之后在村委会孙国志、滕彩云才把购买的4头牛分开，孙国志所述明显回避案件事实。综上，本案孙国志所举证据不能证明滕彩云卖掉孙国志2头牛的相关事实，孙国志的陈述也不能形成完整的证据链，故孙国志的诉讼请求，证据不足，不予支持。孙国志关于要求滕彩云给付饲料款、饲养工资的诉求，因未向法院提交鉴定申请及鉴定费用，本案不予调整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决：驳回孙国志对滕彩云的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，就本案中上诉人主张的13000元款项的性质，上诉人在不同案件中作出不同陈述，在（2019）内0429民初4398号案件中上诉人自述该13000元并不是牛款，而是普通借款，双方欲用被上诉人的两头牛抵顶，而本案中上诉人又述称该13000元系其为被上诉人垫付的牛款，应予以返还，并认可本案所涉13000元即为之前诉讼主张的13000元。上诉人的陈述前后矛盾，且未作出合理解释。本案中，上诉人提出的为被上诉人垫付了买牛款、被上诉人将牛交于上诉人用于抵顶买牛款、上诉人代为养牛支出相关费用等诉讼主张，均未提交充分证据予以证实，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月二十三日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执556号申请执行人：徐丽苹，女，汉族，1968年2月25日生，住黑龙江省延寿县。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人徐丽苹与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐丽苹于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总、点对点查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执556号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王  彬执行员 隋  幸执行员 马  勇二〇二〇年六月二十三日书记员 :曲汝鑫
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执66号之一申请执行人:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。被执行人：江西恒隆投资有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道中段（水利局六楼），统一社会信用代码：91361023553543099K。法定代表人：吕志辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人江西恒隆投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西恒隆投资有限公司在中国建设银行的银行账户，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人江西恒隆投资有限公司银行账户的冻结本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志军，男，1969年9月5日出生，汉族，住吉林省磐石市明城镇。 委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泳衡，男，1969年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。 再审申请人刘志军因与被申请人李泳衡买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志军申请再审称，（一）依法撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院(2019)吉0202民初659号、吉林市中级人民法院(2019)吉02民终1317号民事判决,依法提审改判支持申请人诉讼请求。（二）一、二审包含诉讼财产保全费在内的诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、二审判决认定事实、适用法律及审理程序方面确有错误。1.再审申请人并未违反双方2012年1月20日签订的《协议书》中竞业禁止约定,被强行扣除80万元本金及月利三分利息没有法律及事实依据。2.再审申请人与被申请人双方之间并不存在合意抵销。3.被申请人凭空怀疑再审申请人违约,在没有司法机关确认再审申请人确系存在违约事实及应返还的补偿金金额前,被申请人没有债权，当然不存在抵销权,其主张的法定抵销没有法律及事实依据。请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项之规定,依法对本案提审。 李泳衡提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘志军在再审申请书中所陈述的事实与理由并不是其在一审所主张的事实及理由，刘志军主张李泳衡返还不当得利没有相应事实依据。吉林省高级人民法院（2018）吉民申19号案件中已经明确，根据李泳衡出具的2016年5月27日对账单尽管没有刘志军的签字，刘志军对对账结果是认可的。综上，李泳衡认为原审认定事实适用法律均正确，因此请求驳回刘志军的再审请求。 本院经审查认为，刘志军与李泳衡曾存在合伙关系，2012年1月20日双方签订协议书，约定：“刘志军自愿退出，经双方协商李泳衡一次性补偿刘志军人民币80万元。2011年利润及投资款一次性给刘志军合计354万元。刘志军在建龙钢铁公司不得从事经营与原来和李泳衡合作之生意。如违反李泳衡将向刘志军索要补偿款。”刘志军自认收到李泳衡给付的80万元。2014年7月18日刘志军与李泳衡、关冬梅签订合伙协议，建立合伙关系。后在2016年5月27日，李泳衡向刘志军出具对账明细一份，内容为：“1、前期借给李泳衡40万元，本金已还，利息差4个月，即4.8万元；2、石粉分红14万元；3、前期借邹友文资金150万元，利息7个月即31.5万元，合计181.5万元；4、分红利润款1284733元，利息5个月即15万元，合计1434733元。以上总计为3437733元。欠李泳衡本金80万元，从2013年～2016年5月共计41个月98.4万元，合计：178.4万元。以上总计欠刘志军为3437733元-178.4万元=1653733元。”该份对账明细由李泳衡书写并签名，刘志军未在对账明细上签名。李泳衡主张刘志军违反了2012年1月20日的协议，故在对账时将该笔款项80万元以及41个月的利息98.4万元扣除。刘志军对李泳衡的此主张不予认可，故刘志军起诉要求李泳衡给付其在对账明细中扣除的178.4万元。本案中，刘志军是否存在违反2012年1月20日签订的同业禁止协议的行为，刘志军是否应承担返还或赔偿80万元及相应利息的法律责任，没有经过司法机关确认，没有明确的法律及事实依据。但是，李泳衡书写的对账明细包含刘志军的债权和债务两部分内容，两部分为同一时间书写的完整内容，在最后进行了结算，形成最终款项。该对账明细虽无刘志军签字，但其认可其中债权部分并据以起诉，还持有该明细单据，收取了李泳衡支付的按明细结算的款项，这些足以证明刘志军对该对账明细是认可的，自然包括对债务部分的认可。因刘志军主张的178.4万元是刘志军与李泳衡对账明细中结算完毕的款项，依据相关法律规定，无法认定该178.4万元构成不当得利。故刘志军要求李泳衡返还178.4万元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志军的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 金 晶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1037号 原告：郭宽春，女，1975年8月10日出生，回族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告：郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告郭宽春与被告郑朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宽春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20500元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因资金周转困难陆续向原告借款，分别于2020年1月5日向原告借款9000元、2020年1月7日向原告借款9000元、2020年1月8日向原告借款4500元，合计借款22500元。被告分别于2020年1月5日、2020年1月7日通过微信拍照方式向原告出具借条两张。借款后，被告仅偿还2000元，尚欠原告借款20500元，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告郑朝晖未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即微信昵称界面、微信聊天记录、借条各1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即账单详情1份，以此证明原告向被告转账合计22500元，以及被告借款后仅偿还2000元，尚欠20500元。证据3即业务受理单1份，以此证明被告微信号绑定的电话号码159××××1444登记的是被告名字。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，其中微信昵称界面可以看出上面载明的电话号码为“159××××1444”，结合证据3，能够证明电话号码为“159××××1444”登记的是被告的名字，昵称为“悟”、微信号为×××绑定的电话号码为“159××××1444”，该微信系被告在使用；微信聊天记录、借条，结合证据2，能够证明被告分别于2020年1月5日、同年1月7日、同年1月8日向原告借款10000元、10000元、5000元，合计借款25000元，原告实际仅分别通过微信转账9000元、9000元、4500元，合计22500元，故本案借款应认定为22500元。其中第一、二笔借款被告分别于当日书写借条后以拍照方式发至原告微信；借款后，被告分别于2020年1月6日偿还第一笔借款1000元，2020年1月7日偿还第二笔借款1000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2020年1月5日、同年1月7日、同年1月8日向原告借款10000元、10000元、5000元，合计借款25000元；原告于当天通过微信分别转账至被告微信账户9000元、9000元（分两次转账，分别为3600元、4500元）、4500元，合计22500元。其中第一、二笔借款被告分别于当日书写借条后以拍照方式发至原告微信，该两份借条载明：被告各向原告借款10000元。借款后，被告分别于2020年1月6日偿还第一笔借款1000元，2020年1月7日偿还第二笔借款1000元。尚欠借款20500元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20500元，并自2020年3月9日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑朝晖应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭宽春借款20500元，并按月利率0.5%计付自2020年3月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，减半收取计156.25元，由被告郑朝晖负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告郭宽春预交的312.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2084号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城xxx路x号。 负责人：卢应恒。 被执行人：洪伟能，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社与洪伟能房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社与被执行人洪伟能于2020年6月19日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初36号 原告宋耀云，男，1982年3月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人马丽娟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋英帅，北京市京师律师事务所实习律师。 被告张家口市宣化区人民政府，住所地张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人费再红，区长。 委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。 原告宋耀云诉被告张家口市宣化区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月15日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告宋耀云及其委托代理人马丽娟、宋英帅，被告区政府委托代理人卢万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋耀云诉称，张家口市宣化县源野养羊专业合作社是原告依法成立的，于2013年5月31日向宣化县工商行政管理局登记，一直合法经营至今，从未出现违法违规情况。2019年11月26日，原告收到张家口市宣化区深井镇人民政府作出的《违法违章建筑限期拆除通知书》，原告认为深井镇人民政府作出的限期拆除通知书不符合法律规定，事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。原告于2020年1月6日向被告区政府申请行政复议，然而原告至今未收到被告的任何答复，现已超过60日的法定复议答复期限，被告的行为已经构成行政复议不作为。请法院依法确认被告行政复议不作为行为违法，并判令被告履行行政复议法定职责；本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证、营业执照，拟证明原告具有主体资格，原告依法成立的张家口市宣化县深井镇南街村源野养羊专业合作社不属于违法违章建筑；2.行政复议申请书、3.单号1104005736575EMS快递单，以上证据拟证明被告具有主体资格，原告按照法律规定向被告申请行政复议；4.快递物流信息截图，拟证明被告未就原告的行政复议申请书作出答复的行为，侵害了原告的合法权益。 被告县政府答辩称，2020年1月26日答辩人并没有收到宋耀云对张家口市宣化区深井镇人民政府的行政复议申请，也就不存在对行政复议进行答复或者是不作为的说法。请法院依法驳回宋耀云对答辩人的诉讼。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对原告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，不能证明原告的建筑是否违法；证据2-4真实性不认可，不能证明原告向被告邮寄了与本案复议申请一致的申请书，不能证明文件被签收，证明目的不认可。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告成立了张家口市宣化县源野养羊专业合作社，本院予以确认。证据2-4能够证明原告于2020年1月6日向被告区政府邮寄了行政复议材料，邮件于2020年1月7日被签收。 经审理查明，2019年11月26日，张家口市宣化区深井镇人民政府对原告宋耀云作出《违法违章建筑限期拆除通知书》，原告于2020年1月6日向被告区政府提出复议申请。原告于2020年1月6日以ＥＭＳ邮寄方式邮寄行政复议申请书，收件人为“宣化区人民政府复议办公室”，地址为“河北省张家口市宣化区永安街8号”，收件人电话为0313-32××××7，邮单编号为1104005736575，ＥＭＳ官方网站查询显示邮件状态为已签收，收件日期为2020年1月7日。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告提交的证据能够证明原告以EMS国内邮政特快专递形式向被告区政府邮寄了行政复议申请书，且EMS查询显示邮件妥投，在原告邮寄地址与被告区政府地址一致的情况下，原告向区政府邮寄的行政复议申请书应视为有效投递，对区政府提出的未收到复议申请的主张，本院不予支持。被告收到原告邮寄的行政复议申请后，未在法定期限内作出答复，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。对于原告的复议申请，被告应当在法定的期限内予以答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告张家口市宣化区人民政府在法定期限内对原告宋耀云的行政复议申请进行答复。 案件受理费50元，由被告张家口市宣化区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  闫淑芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更438号 罪犯张鹏，男，1987年6月4日出生,四川省资阳市人，汉族，职业初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）资刑初字第20号刑事判决，以被告人张鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止。服刑期间刑期变动情况：2013年4月10日达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第437号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年1月26日达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年12月22日达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1798号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年，刑期至2021年10月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更390号 罪犯邹昌吉，男，1961年2月24日出生,四川省金堂县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）成刑初字第242号刑事判决，以被告人邹昌吉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人邹昌吉不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）川刑终字第22号刑事判决，判处被告人邹昌吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，2005年12月2日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1573号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月30日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1140号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第712号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第761号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第508号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1808号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹昌吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹昌吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹昌吉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁雨龙，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告梁雨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,089.22元(币种下同)(截至2019年3月3日的欠款本金47,715.43元，利息12,913.85元，账单分期手续费3,272.64元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,187.30元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁雨龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月14日。截止至2019年3月3日累计欠款共计80,089.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款50元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款50元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雨龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,665.43元；二、被告梁雨龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.64元，减半收取计495.82元,由被告梁雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蓓，女，1983年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人赵蓓因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史明静 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1112号上诉人(一审原告)叶元元，女，汉族，1984年8月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人叶新得，男，汉族，1965年10月26日出生，住河南省正阳县。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被上诉人(一审被告)正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街2号。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。上诉人叶元元因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：叶元元于2018年结婚，婚后户籍登记在正阳县慎水乡丁庄陈庄。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》），同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复，同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。叶元元所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。叶元元认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，正阳县人民政府收到申请后，未予答复。为此，叶元元向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令正阳县人民政府按照《实施方案》给以其同等村民待遇，并补偿其人民币26万元，同意拆迁奖励5万元及生活安置过渡费20000元，共计330000元。驻马店市中级人民法院一审认为：叶元元结婚后虽然户口登记在正阳县慎水乡丁庄陈庄组，但根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案中叶元元提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，一审法院不予审理。综上，叶元元要求正阳县人民政府给予其村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，一审法院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回叶元元的起诉。案件受理费50元，不予收取。叶元元不服一审裁定，上诉称：本案系征收补偿待遇纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条的规定，征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，如一审法院认为征收补偿待遇纠纷与村委会有关，应追加村委会为第三人参与诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持叶元元一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，叶元元诉讼请求为按照《实施方案》给予其同等村民待遇并予以补偿，其实质是要求确定其具有集体经济组织成员资格并给予同样补偿，而是否具有集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。因此，对叶元元要求给予其同等村民待遇并予以补偿的问题，本院不予审理。在人民法院不予审查本案诉讼的前提下，是否追加村委会为诉讼第三人已无必要。综上，一审法院裁定驳回叶元元的起诉并无不当，叶元元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员董凯莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1279号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。 法定代表人：李克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永吉县金家满族乡莲花村村民委员会。住所：吉林省永吉县金家满族乡莲花村。 法定代表人：吴怀辉，该村民委员会主任。 一审被告：李杰，男，1953年3月5日生，汉族，住吉林省永吉县。 再审申请人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称北大湖公司）因与被申请人永吉县金家满族乡莲花村村民委员会（以下简称莲花村委会）及一审被告李杰建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北大湖公司申请再审称，二审判决认定事实不清,适用法律错误。北大湖公司与莲花村委会存在《工程承包合同》且已修完全部合同约定路面并验收合格。莲花村委会对向北大湖公司支付工程款负有举证责任。莲花村委会作为基层组织有专业的财经人员和乡经管站的监督管理，不可能多给付工程款。根据合同相对性原则,莲花村委会向北大湖公司支付工程价款。莲花村委会向法庭提交的支付2、3、8社修路款的证据能够说明莲花村委会尾欠北大湖公司工程款,这与北大湖公司提交的欠据相互印证，能够证明北大湖公司的诉求。莲花村委会向四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）支付工程款是履行莲花村委会与四川水电金城分公司之间的施工合同。二审判决在没有证据证明莲花村委会向北大湖公司支付工程款的情况下,以其向四川金城分公司支付的工程款推定莲花村委会支付完北大湖公司工程款显然是违法的。请求：撤销二审判决,维持一审判决。 本院经审查认为，1.北大湖公司虽主张根据合同相对性原则，莲花村委会应向其支付工程款，但鉴于李杰以北大湖公司经办人的名义与莲花村委会于2009年3月12日签订了《工程承包合同》，且该项工程的工程款绝大部分亦由李杰收取，北大湖公司对此并未提出过异议，二审法院据此认定莲花村委会有理由相信李杰有权处理该工程的全部事务，并无不当。2.虽然莲花村委会提供的由李杰出具的付款票据大部分加盖有四川水电金城分公司公章，但其一，根据票据记载内容，能够确定其中有两笔是支付北大湖公司承包2009年工程的工程款；其二，李杰分别以北大湖公司和四川水电金城分公司经办人的身份与莲花村委会签订了案涉2009年和2010年两项工程的承包合同，同时处理两项工程事务，且根据李杰出具的收据等证据，能够证明莲花村委会已经足额支付两项工程的全部工程款。二审法院据此判决驳回北大湖公司的诉讼请求，并无不当。北大湖公司关于根据莲花村委会提供的支付2、3、8社修路款的证据能够得出莲花村委会尾欠北大湖公司工程款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕泽栋
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终978号上诉人(原审原告)：杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东街。经营者：柳广明，男，1979年5月27日出生，汉族，个体，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人(原审被告)：孙明君，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行因与被上诉人孙明君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行经营者柳广明、被上诉人孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：被上诉人在上诉人处购买轿车，上诉人替被上诉人交付落户等各项费用共计46000元，被上诉人已还26000元，剩余尾款20000元至今未还，上诉人一审时要求对被上诉人孙明君签名进行笔迹鉴定，但一审并未组织鉴定，违反法定程序。孙明君辩称，上诉人所述20000元情况与事实不符，被上诉人并未签任何借据，不欠上诉人相关费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行向一审法院起诉请求：1、要求判令被告孙明君偿还购车落户费、交强险和商业险、GPS服务费、附加费、取牌照款、代办费、保证金及各项费用共计20000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告孙明君通过中间人李国伟联系，于2014年12月12日在原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行购买一台奔腾B70白色轿车，车牌号为黑Ｅ×××××，车款为109800元。车款109800元以贷款方式分期分批给付龙江银行至还清为止。并有被告每月还贷款记录凭证为证。购买的车上路行驶前被告向原告交付各种代办费共计46000元，只是口头陈述，没有具体票据为证。被告已给付原告26000元，有票据为证。原告称被告尾欠20000元至今未付。无书面合同和票据。被告称提车时拿的自己身份证和现金20000元，将现金20000元交给原告柳广明，提出奔腾B70白色轿车。原告没有给被告出具收据，但中间人李国伟能够证明（李国伟未出庭证实）。争议的焦点，被告应不应该给付原告20000元欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告欠其为被告垫付的车辆落户费、交强险、商业险、附加费、交代办费、保证金等费用共计20000元，要求被告给付此款。原告为证明其主张，向本院提供一张109800元欠据和一张50000元借据予以证明。被告对原告的主张的事实不予认可，否认原告为其垫付各项费用共计20000元的事实。一审法院认为原告提供的109800元欠据只证明被告购买奔腾B70轿车欠购车款109800元的事实，而不能证明原告主张的垫付各项费用的事实。关于原告提供的50000元借据，由于该借据约定借款系“生活用款”，与原告主张的垫付各项费用的事实不符，故该证据亦不能证明原告主张为被告垫付各项费用的事实。综上，一审法院认为原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张替被上诉人垫付了车辆落户费、交强险、商业险、附加费、交代办费、保证金等费用共计20000元，要求被上诉人给付此款，但其提供的50000元借据中仅注明系生活用款，双方在该借据中并未明确说明上诉人替被上诉人垫付的具体费用，上诉人一、二审期间也未提供其垫付各项费用的票据以证实其主张，故无法确认上诉人是否垫付了各项费用。上诉人称一审提出了鉴定申请，但经核实，无证据证实其向一审提出过鉴定申请，故一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行承担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十三日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1868号之一原告：徐某，住武威市。原告：邓某，住武威市。原告：韩某，住武威市。被告：第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某。被告：甘肃建投二建集团武威市银房人家建设项目部。项目负责人：方某。被告：张某，住甘肃省民勤县。被告：马某，住武威市。本院在审理原告徐某、邓某、韩某诉被告第二建设集团有限责任公司、甘肃建投二建集团武威市银房人家建设项目部、张某、马某劳务合同纠纷一案中，原告徐某、邓某、韩某以该案需经双方协商解决为由，于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，徐某、邓某、韩某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许徐某、邓某、韩某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某、邓某、韩某负担。审 判 长 张胜武人民陪审员 姜 霞人民陪审员 王丽霞二〇二〇年六月四日书 记 员 祁君杰
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终21号上诉人（原审被告）:乔某，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1968年11月23日出生，汉族，住山西省繁峙县。上诉人乔某因与被上诉人杨某合同纠纷管辖权异议一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔某上诉称:根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系对公民提起的诉讼，申请人户籍所在地为河北省沙河市，平时在河北省邢台市居住较多，本案应由河北省沙河市或邢台市桥西区人民法院管辖。一审法院按合同纠纷及繁峙县兴生铁矿位于繁峙县，认定合同履行地在繁峙县，适用法律不当。本案《股权转让合同》的总金额2.2亿元，剩余未支付金额4000万元。被申请人杨某、杨命恩、武巨才是合同一方主体，没有分别转让各自股权，支付股权转让款，《股权转让合同》是不可分割整体转让，应按合同总金额或争议的金额确定审理法院，按最高人民法院相关司法解释规定，应由中级或高级人民法院审理。本院经审理认为：根据最高人民法院有关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上的案件由中级人民法院管辖。被上诉人杨某作为繁峙县兴生铁矿有限责任公司的股东，向人民法院提起诉讼，请求上诉人支付股权转让的剩余款项2000万元，其请求标的额属于中级人民法院受案范围，繁峙县人民法院对本案不享有管辖权。故上诉人之上诉请求成立，本院予以支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初108号民事裁定；本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月二十三日书记员  高晓宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终553号 上诉人（原审原告）牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，小学文化，新泰市物资局下岗职工，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市自然资源和规划局，住所地新泰市向阳路429号。 法定代表人李光荣，局长。 委托代理人白圣泉，该局法规科科长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，该政府市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 上诉人牛光瑞与被上诉人新泰市自然资源和规划局、新泰市人民政府履行行政协议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告牛光瑞诉称，1997年12月9日，原告与原新泰市土地管理局签订了国有土地使用权出让合同[土合字（1997）第26号]，出让土地281平方米，新泰市土地管理局为原告办理了（1998）字第B0400071号国有土地使用证。后来，新泰市政府又变更了出让合同，出让面积变更为了14770平方米。请求被告按照14770平方米确定土地四至范围并确定界桩。 原审法院经审理查明，1997年12月9日，原新泰市土地管理局与新泰市孙村镇瑞香饭馆签订了国有土地使用权出让合同[土合字（1997）第26号]，新泰市土地管理局颁发了新国用（1998）字第B0400071号国有土地使用权证，以上合同和使用权证载明的土地面积为281平方米。庭审中，原告牛光瑞提交了新泰市人民政府新政土字[1998]1号文件、新泰市人民政府公告，证明新泰市人民政府变更了出让合同，出让土地面积变更为14770平方米。新泰市人民政府及新泰市自然资源和规划局对上述文件和公告真实性不予认可。另查明，2019年4月26日，牛光瑞向新泰市自然资源和规划局递交申请，要求复界测量并恢复变更后的界桩，新泰市自然资源和规划局作出了相关告知书。 原审法院认为，1997年12月9日，原新泰市土地管理局与新泰市孙村镇瑞香饭馆签订了国有土地使用权出让合同[土合字（1997）第26号]，新泰市土地管局理依据该合同办理了相关土地使用权证。现牛光瑞主张出让合同内容已经发生并更，并要求按照变更后的面积确定土地四至并确定界桩，牛光瑞虽然提交了新泰市人民政府新政土字[1998]1号文件、新泰市人民政府公告证明上述事项，但是新泰市政府对上述证据真实性不予认可，同时上述政府文件行文不符合政府公文一般行文格式和特点，对其真实性不予认可。牛光瑞的诉讼请求明显没有事实根据，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，裁定驳回原告牛光瑞的起诉。 上诉人牛光瑞不服原审法院裁定，上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：1.牛光瑞与原新泰市土地管理局签订了国有土地使用权出让合同[土合字（1997）第26号]，出让土地281平方米，新泰市土地管理局为牛光瑞办理了（1998）字第B0400071号国有土地使用证。后来，新泰市政府又变更了出让合同，出让面积变更为了14770平方米。一审法院无视该事实，属于认定事实错误。2.牛光瑞在一审过程中提交的新政土字[1998]1号文件，真实客观存在，是合法有效的。一审法院否认文书真实性是错误的。3.本案被上诉人有明显的行政不作为，牛光瑞起诉不作为，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼法的受理范围，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。 被上诉人新泰市自然资源和规划局未提交答辩意见。 被上诉人新泰市人民政府提交答辩意见称，上诉人提交的新政土字[1998]1号文件，不符合政府公文一般行文格式和特点，真实性不予认可，上诉人是与新泰市自然资源和规划局签订的合同，与新泰市人民政府没有关系，上诉人的起诉已经超过起诉期限。一审裁定合法正确。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。 本院认为，1997年12月9日，原新泰市土地管理局与新泰市孙村镇瑞香饭馆（牛光瑞经营）签订了国有土地使用权出让合同[土合字（1997）第26号]，新泰市土地管理局颁发了新国用（1998）字第B0400071号国有土地使用权证，以上合同和使用权证载明的土地面积为281平方米。本案中，牛光瑞提交了新泰市人民政府新政土字[1998]1号文件、新泰市人民政府公告复印件，欲证明新泰市人民政府变更了出让合同，出让土地面积由281平方米变更为14770平方米。但该文件系复印件，新泰市人民政府及新泰市自然资源和规划局对该文件亦不予认可，且与新泰市人民政府提供的新政土字[1998]1号文件不一致，而且牛光瑞也没有提供变更的国有土地使用权出让合同。因此，现有证据不能证明牛光瑞的主张，原审法院认为牛光瑞的诉讼请求没有事实根据并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人牛光瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯晓倩
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执77号 申请执行人钟金胜，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄春燕，女，汉族，1974年1月4日出生，住广东省龙川县。 申请执行人钟金胜诉被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1622民初296号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人黄春燕应向申请执行人钟金胜偿还借款本金7万元及利息。根据申请执行人钟金胜的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人黄春燕在银行、房产、车辆等部门有足额可供执行财产。被执行人黄春燕已被依法纳入失信被执行人名单及采取限高措施。申请执行人钟金胜未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述财产查控情况已告知了申请执行人钟金胜。2020年6月22日，申请执行人钟金胜认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人又未能提供对方可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执77号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁伟程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟翔龙，男，1994年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟翔龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告孟翔龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,052.21元(币种下同)(截至2019年3月27日的欠款本金44,715.43元，利息9,760.69元，现金分期手续费1,023元，账单分期手续费2,177.90元，违约金5,611.23元，截止至2016年12月31日的滞纳金4,763.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟翔龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年5月21日。截止至2019年3月27日累计欠款共计68,052.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟翔龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,715.43元；二、被告孟翔龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.89元，减半收取计458.94元,由被告孟翔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执646号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社胜利街分社，住所地太原市杏花岭区胜利街胜景天地小区。   法定代表人：庞彩霞。   被执行人：武建瑞，男，1978年7月10日出生，汉族。   被执行人：张瑞霞，女，1980年10月17日出生，汉族。   被执行人：刘杰，男，1982年1月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人：韩婧，女，1985年4月3日出生，汉族，住太原市。   太原市城区农村信用合作联社胜利街分社与武建瑞、张瑞霞、刘杰、韩婧借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款368590.53元。被执行人依法应承担执行费5429元。   执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月23日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、无可供执行的银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1368号之一 解保申请人：合肥市青蓝系广告有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A幢608室，统一社会信用代码91340100087572270D。 法定代表人：吴维锋。 被申请人：芜湖美创置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路83号高新区科创中心一楼，统一社会信用代码91340200MA2T22XW54。 法定代表人：尹沧。 合肥市青蓝系广告有限公司与芜湖美创置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）皖0203民初1368号民事裁定,对被申请人芜湖美创置业有限公司的财产在129737.9元的范围内采取保全措施。申请人合肥市青蓝系广告有限公司于2020年6月23日向本院申请解除对被申请人芜湖美创置业有限公司的上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖美创置业有限公司的财产在129737.9元的范围内采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张岿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周冉 书记员沙金金 附适用法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3239号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：吴剑辉，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄双双，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴剑辉、黄双双信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月四日 书记员  苏丽双
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初494号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民抗3号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。申诉人（一审被告）：肖维德，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被申诉人（一审被告）：朱洪举，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。一审原告：廖玉平，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市开州区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区汉丰街道，统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：张贵军。申诉人肖维德因与被申诉人朱洪举、一审原告廖玉平及一审被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3742号民事判决，向重庆市开州区人民检察院申诉，该院提请重庆市人民检察院第二分院抗诉。重庆市人民检察院第二分院作出渝检二分院民监﹝2020﹞50820000041号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院经审查认为，重庆市人民检察院第二分院提出的抗诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十七条第一款第（四）项规定的情形。鉴于检察机关未撤回抗诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十七条第二款的规定，裁定如下：对重庆市人民检察院第二分院就重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3742号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。审判长  黄治康审判员  冉世均审判员  王 雷二〇二〇年六月二十三日书记员  罗瑞琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终258号上诉人（原审被告）：天津市河东区大直沽房管站，住所地天津市河东区大桥道48号。法定代表人：魏军，站长。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱华，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市进贤县。上诉人天津市河东区大直沽房管站（以下简称大直沽房管站）因与被上诉人黄爱华健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大直沽房管站上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院推定被上诉人受伤原因是由于上诉人管理的实验楼14号楼楼顶坠落砖头所造成，缺乏证据依据且不合常理，属于事实认定错误；二、在没有证据证明被上诉人受伤系因坠落砸伤的前提下，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条判决上诉人承担责任，实属法律适用有误。综上，被上诉人未提供客观充分证据证明其诉称的损害结果与上诉人有关，本案现有证据无法证实其损害原因是其所称坠砖导致，被上诉人应承担举证不能的法律责任。黄爱华答辩称，不同意上诉人的上诉请求。黄爱华向一审法院起诉请求：1.大直沽房管站向黄爱华支付医疗费27934.52元、误工费35000元、营养费10000元、陪护费5000元、精神损失费5000元、伤残赔偿金125912元、鉴定费1500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，黄爱华在天津市河东区实验楼前被砖砸伤。黄爱华至天津市第三中心医院住院手术治疗共11天，伤情经第三中心医院诊断为颅骨骨折、颅内积气（气颅症）；后经天津市中天法医司法鉴定所鉴定，黄爱华颅脑损伤符合十级伤残。针对黄爱华诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费，黄爱华主张医疗费为27934.52元，并提供门诊票据、住院病案及诊断证明予以佐证，经核实票据金额为27874.52元，故医疗费损失应为27874.52元。二、误工费，黄爱华主张因伤产生3个月误工期，按个体工商户最低生活标准计算误工损失为35000元，黄爱华未就误工期申请司法鉴定且未提交证据予以佐证，根据黄爱华伤情参照天津司法鉴定协会制定的《人身损害赔偿三期鉴定》，酌情确认误工期为90天；且天津市河东区佳艺门窗经营部已注销，根据工商登记显示经营范围为门窗零售，故误工费标准应按零售业标准计算（80633／365＊90）应为19882.11元。三、营养费，黄爱华主张因伤前往超市购买营养品共花费10000元，但未提交相应证据予以佐证，故根据黄爱华伤情、伤残等级程度一审法院酌定营养期为30天，每天按25元标准计算，共计750元。四、护理费，黄爱华主张由其妻子进行护理，护理期为3个月故损失为5000元，黄爱华未就误工期申请司法鉴定亦未提交相应证据佐证其主张，参照天津司法鉴定协会制定的《人身损害赔偿三期鉴定》，酌定护理期为30日，按居民服务业标准计算（45056／365＊30）应为3703.23元。五、精神损失费，黄爱华主张该项损失为5000元，该主张符合伤残等级的司法鉴定意见，于法有据一审法院予以支持。六、伤残赔偿金，黄爱华主张该项损失为125912元，按城镇居民人均可支配收入标准计算（42976＊20＊10%）应为85952元。七、鉴定费，黄爱华主张此项损失为1500元，并提供相应发票予以佐证，该项诉请一审法院予以支持。黄爱华合理损失应为医疗费27874.52元、误工费19882.11元、营养费750元、护理费3703.23元、精神损失费5000元、伤残赔偿金85952元、鉴定费1500元。一审法院认为，通过调取天津市公安局河东分局中山门派出所于事故当天出警录像，可以证实黄爱华受伤地点位于其门窗经营部与实验楼14号楼之间空地处，另可以通过录像显示黄爱华经营部为平房门上字号牌匾高于房檐，且结合地面血迹位置，及黄爱华颅骨粉碎性骨折的伤情，黄爱华受伤如系其经营部上掉落砖头砸伤不符合常理，应推定砸伤黄爱华的砖头自实验楼14号楼坠下，另经公安机关现场勘查未发现加害人，未将该事故列为刑事案件。大直沽房管站作为实验楼14号楼的管理者，未能举证证明存在从轻、减轻或免除责任的情形，应就黄爱华的合理损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区大直沽房管站一次性赔偿原告黄爱华医疗费27874.52元、误工费19882.11元、营养费750元、护理费3703.23元、精神损失费5000元、伤残赔偿金85952元、鉴定费1500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告天津市河东区大直沽房管站负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据一审法院调取的出警录像及派出所于事发当天拍摄的照片，可以证实被上诉人黄爱华受伤地点位于其经营部与实验楼14号楼之间空地处，被上诉人黄爱华经营部牌匾高于房檐，结合被上诉人黄爱华就诊医院的诊断结果，一审法院根据本案具体情况推定被上诉人黄爱华头部受伤系实验楼14号楼楼顶砖头坠落造成，并无不妥。上诉人大直沽房管站作为实验楼14号楼的管理者，应当承担侵权责任。综上所述，大直沽房管站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由上诉人天津市河东区大直沽房管站负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理唐彬皓书记员李宝珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明政，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明政信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李明政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,618元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金42,999.33元，利息12,518.66元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,100.01元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李明政在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月22日。截止至2019年3月10日累计欠款共计66,618元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明政应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,999.33元；二、被告李明政应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.98元，减半收取计437.49元,由被告李明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保95号之一本院在执行张家元与张昌旺借款合同纠纷中，本院对被保全人张昌旺的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十二日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更336号 罪犯方勇，男，1985年7月10日出生,四川省广元市旺苍县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 广元市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）广刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人方勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人90935.4元，由方勇承担23702.82元。被告人方勇不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年8月6日作出（2007）川刑终字第803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间刑期变更情况：2011年1月7日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第72号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年7月14日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第628号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年。2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1201号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3084号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年9月13日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯方勇判处罚金5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人90935.4元，由方勇承担23702.82元，2019.11.25已履行23702.82元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更73号罪犯邓昌松，男，1972年2月17日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)豫16刑终第329号刑事裁定,以被告人邓昌松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年10月29日起至2021年4月28日止。裁定发生法律效力后，2018年7月11日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓昌松确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯邓昌松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察江河、崔琳杰及同监区罪犯杨李阳、焦好林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邓昌松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯邓昌松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓昌松的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年10月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2559号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区。负责人：徐志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉蝶，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨黔莉，系该行金沙支行经理。被告：蔡茂军，男，1985年08月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下至判决主文前简称工商银行)与被告蔡茂军信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人李玉蝶、杨黔莉到庭参加诉讼。被告蔡茂军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金39594.53元及截至2020年04月20日的违约金2834.26元、利息3910.95元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2.判决被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年07月13日，被告填写工信银行卡申请表上向原告申请领用信用卡，被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为46×××46的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告蔡茂军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月05日被告蔡茂军向原告工商银行申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，申明个人所填全部资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××46信用卡，被告持该卡使用后未能按时归还所借款项，截至2020年04月20日欠原告本金39594.53元、违约金2834.26元、利息3910.95元未还。借款到期后经原告向被告催收，被告未履行还款付息义务，原告诉至本院，要求判决支持原告的如前诉请。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告蔡茂军收到后未作答辩、未向本院举证亦未到庭参加诉讼。本院认为：原告工商银行与被告蔡茂军之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金39，594.53元及截至2020年4月20日的违约金2，834.26元、利息3，910.95元，并按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年04月21日起至归还借款之日止的违约金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付因聘请律师而支付的律师代理费5，000元的诉讼请求，因该费用不是必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告蔡茂军经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡茂军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金39，594.53元及截至2020年04月20日的违约金2，834.26元、利息3，910.95元，合计为46，339.74元，并以借款本金39，594.53元为基数，从2020年4月21日起按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币500元，由被告蔡茂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年六月二十三日书记员  袁海涅
浙江省舟山市中级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙09刑更4号 罪犯任海军，男，1968年5月17日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2008年2月被判处有期徒刑一年八个月，又因犯交通肇事罪于2012年1月被判处有期徒刑五年。现因本案于2019年2月27日被刑事拘留，次日变更为取保候审。 我院审理被告人马军丹、任海军等人贩卖、运输毒品案，于2019年12月9日作出（2019）浙09刑初29号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人任海军有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，该判决已生效。因罪犯任海军因病被取保候审，并提出暂予监外执行的申请。本院委托舟山市人民医院进行鉴定，经鉴定，任海军不符合暂予监外执行的情形，应当予以收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，决定将罪犯任海军收监执行。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十三日起至二○二六年六月二十一日止。） 二〇二〇年六月二十三日