安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初110号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人钱士峰，男，汉族，1978年3月16日出生于河南省项城市，文盲，无业,住所地河南省项城市。被告人钱士峰曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金25000元，2016年11月28日刑满释放。被告人钱士峰因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年11月30日被界首市公安局刑事拘留，2019年12月13日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人钱士峰犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员豆珂、检察官助理刘盼盼出庭支持公诉，被告人钱士峰及指定辩护人郭晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控： 一、盗窃罪 2019年11月2日早晨，被告人钱士峰驾驶黑色弯梁摩托车，随手携带小刀、卡钳等物品，到界首市砖集镇朱杨庄刘某1家，用卡钳将门锁剪断后入户盗窃，因未发现有价值物品未盗走财物。 二、抢劫罪 2019年11月2日9时许，被告人钱士峰从刘某1家离开后，又驾驶摩托车到界首市砖集镇张老家村张某家，入户盗窃2300元现金后离开。钱士峰从张某家院内出来时与被害人张某相遇，遭到被害人阻拦，为抗拒抓捕当场以随身携带的小刀相威胁，后在被告人驾驶摩托车离开时，张某夺取刀具致右手手指受伤，后用小刀将钱士峰扎伤，钱士峰被扎伤后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被害人张某手指伤情构成轻微伤。案发后，被告人钱士峰退出赃款2300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人钱士峰入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人具有从重处罚情节：携带凶器盗窃、累犯；从轻处罚情节：盗窃未遂、认罪认罚，建议判处钱士峰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人钱士峰犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；鉴于被告人具有从重处罚情节：持凶器抢劫、累犯；从轻处罚情节：退赃、认罪认罚，建议判处钱士峰有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，以盗窃罪和抢劫罪对被告人钱士峰数罪并罚，建议合并执行刑期有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人钱士峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人钱士峰系自首，自愿认罪认罚并当庭表示自愿认罪，愿意缴纳罚金，在盗窃罪中系未遂，在抢劫罪中已退还赃款，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，一、关于盗窃事实 2019年11月2日早晨，被告人钱士峰驾驶摩托车，并随身携带小刀、卡钳等物品，到界首市砖集镇朱杨庄被害人刘某1家，用卡钳将门锁剪断后入户盗窃，因未发现有价值物品未盗走财物。 二、关于抢劫事实 2019年11月2日9时许，被告人钱士峰从被害人刘某1家离开后，驾驶摩托车到界首市砖集镇张老家村被害人张某家，入户盗窃2300元现金后离开。被告人钱士峰从被害人张某家院内出来时与被害人张某相遇，被害人张某阻拦，被告人钱士峰为抗拒抓捕当场以随身携带的小刀相威胁，被告人驾驶摩托车离开时，被告人张某夺取被告人钱士峰携带的刀具致右手手指受伤，并用夺取的小刀将被告人钱士峰扎伤，被告人钱士峰被扎伤后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被害人张某手指伤情构成轻微伤。案发后，被告人钱士峰退出赃款2300元。 另查明，2020年1月9日，被害人张某从界首市公安局领取全部被盗款2300元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、前科证明、监狱档案资料表、到案经过、情况说明、户籍信息、现场勘验笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、（阜）公（物证）鉴字［2019］940号、1078号鉴定书、安徽省界首市公安司法鉴定中心张某损伤程度鉴定书、扣押清单、发还清单、领条、证人刘某2、贾某的证言，被害人刘某1、张某的陈述，被告人钱士峰的供述等证据证实。 本院认为，被告人钱士峰入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人钱士峰在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪、抢劫罪罪名均成立，本院予以支持。依法对被告人钱士峰数罪并罚。被告人钱士峰曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人携带凶器盗窃，对其从重处罚。被告人愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人在盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，在盗窃罪中对其从轻处罚。被告人已退还被害人损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人钱士峰系自首的辩护意见，经查，被告人钱士峰主动到案，到案后未如实供述其盗窃及抢劫的犯罪事实，对盗窃罪、抢劫罪均不构成自首，辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人钱士峰自愿认罪认罚并当庭表示自愿认罪，在盗窃罪中系未遂，在抢劫罪中已退还赃款，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人钱士峰的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱士峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2025年6月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  李海锋 人民陪审员  刘 奎 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄园园 书记员王亚雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。