天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11589号原告：天津市新学路教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区津滨大道尚东雅园6-2-2201。法定代表人：侯玉琳，职务校长。被告：魏丹，女，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市新学路教育信息咨询有限公司（以下简称新学路公司）与被告魏丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新学路公司的法定代表人侯玉琳，被告魏丹的委托诉讼代理人刘丽娜、王忠琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新学路公司向本院提出诉讼请求：1.确认公司与魏丹不存在劳动关系；2.公司不向魏丹支付66177.11元。事实与理由：1、魏丹从离开公司到现在一直处于失联状态，工作未正常交接，违反规定，自私拿走收据等公司物品，导致部分待收款是否收回，无法确认，已收款是否交到公司，无法确认；2、违反规定，工作手机至今未交回公司，删除微信好友，客户联系方式在工作手机中，给公司造成巨大经济损失；3、魏丹是兼职员工，上班时间并不固定，以周六日为主。由于魏丹是朋友介绍过来的，其表述自己是市领导儿媳、已离婚，不能担任全职，如果上保险的话，市领导儿子会找到公司，进而找到魏丹，魏丹表示不想碰面，希望兼职。出于朋友介绍的感情考虑，因此同意兼职，工作时间不固定，以周六日为主，其他时间如果有事就需要值班，工资按全职工资发放。由于2019年4、5、6月，魏丹上班只能周末，而且还晚到早退，并导致公司电脑丢失，因此双方协商按兼职工资发放。由于魏丹表述家里父母生病急需用钱，故4月还是全职工资，5月和6月发放的是兼职工资，按天发放，因公司收据等物品被其私自拿走，无法完成交接工作，因此无法确认天数；4、魏丹仅有工资发放的证据，录音证据，微信证据，但其只是出于朋友介绍的感情关系，按全职工资标准发放的兼职工资而已，并不能证明什么。魏丹并无证据证明其是全职工作，也没有证据证明上班达到了国家认定是否全职的天数。基于以上几点，魏丹并不是全职员工，因此不向魏丹支付“津东劳人仲裁字（2019）第1910-2号裁决书”裁决的66177.11元。同时，根据公司要求，尽快完成工作交接，交回手机、收据等公司物品。至于违反公司规定，根据公司奖惩规定，公司保留处罚的权利，对于公司造成的损失，尚未计算出来，公司保留起诉的权利。魏丹辩称，原、被告双方自2018年5月22日至2019年6月4日之间存在劳动关系，双方具备明显劳动关系本质特征，应当认定双方劳动关系成立，原告应当向被告支付二倍工资，同时支付未付的防暑降温费。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日魏丹经人介绍入职新学路公司，工作至2019年6月4日，工作内容负责教务、排课、教师工资统计、客户联络。银行交易流水明细清单显示2018年7月8日、8月8日、9月8日、9月9日、10月9日、11月8日、12月8日、12月12日侯玉琳分别支付魏丹3789.66元、5285.96元、6789.75元、2000元、6679.89元、5372.75元、5362.8元、998元。2019年1月11日、2月14日、2月16日、3月16日、4月13日、5月12日、5月14日侯玉琳分别支付魏丹6413元、3500元、3048元、5280元、5962.75元、4000元、1330元。魏丹申请仲裁，要求确认与新学路公司存在劳动关系，要求新学路公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资、赔偿金、加班费、防暑降温费等，河东仲裁委员会出具津东劳人仲案字（2019）第1910-1号和1910-2号仲裁裁决，第1910-1号仲裁裁决如下：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付2019年5月份工资3500元，2019年6月份工资643.67元，上述二项合计4143.67元。二、驳回申请人第三项、第四项、第五项和第六项仲裁请求。第1910-2号仲裁裁决如下：一、确认双方自2018年5月22日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系；二、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付自2018年6月22日至2019年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额65482.11元，2018年防暑降温费672元，2019年6月份防暑降温费23元，上述三项合计66177.11元。新学路公司向天津市第二中级人民法院申请撤销第1910-1号仲裁裁决，该院出具（2019）津02民特387号民事裁定书，裁定撤销第1910-1号仲裁裁决。魏丹就此裁定书向本院另行提起诉讼。本案系新学路公司不服第1910-2号仲裁裁决起诉。魏丹自述其工资构成：基本工资3500元+当月报名总课时÷15节课×50元+当月上课总节数×5元，除基本工资外，其余均是提成。本院认为，双方争议焦点魏丹的工作性质。根据规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。新学路公司主张魏丹系兼职，魏丹予以否认，根据双方提交的证据不足以证明魏丹是兼职员工。确定当事人之问是否成立劳动关系，可以综合考虑下列因素：（1）用人单位与劳动者订立劳动合同；（2）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（3）用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；（4）劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）生产资料一般由用人单位提供；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）用人单位为劳动者缴纳社会保险费。本案中，魏丹按照新学路公司法定代表人侯玉琳的安排从事具体工作，接受侯玉琳的管理，侯玉琳每月向魏丹支付工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但是双方形成事实上的劳动关系。关于新学路公司主张魏丹是兼职一节，公司认为不坐班、不考勤、工作临时分配即应视为兼职，但并未提供证据予以证实，且在魏丹提供的微信记录中显示有转兼职的对话内容，故对于新学路公司的诉讼请求本院不予支持。因双方未签订劳动合同，新学路公司应支付魏丹2018年6月22日至2019年5月21日未签订劳动合同双倍工资，魏丹认可仲裁裁决确认的数额，该数额未超过法律规定计算的数额，故新学路公司应支付魏丹未签订劳动合同双倍工资65482.11元。关于防暑降温费，新学路公司未提供证据证实已经支付，故其应支付魏丹2018年防暑降温费672元，2019年防暑降温费22.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认天津市新学路教育信息咨询有限公司与魏丹自2018年5月22日至2019年6月4日存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，天津市新学路教育信息咨询有限公司支付魏丹未签订劳动合同双倍工资差额65482.11元；三、本判决生效之日起十日内，天津市新学路教育信息咨询有限公司支付魏丹2018年防暑降温费672元，2019年防暑降温费22.4元；四、驳回天津市新学路教育信息咨询有限公司的诉讼请求。五、驳回魏丹的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市新学路教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年六月二十九日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。