wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4520号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司,住所地上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：缪兴明，男，1967年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回对被告缪兴明的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保51号 申请人杨万，男，汉族，1975年7月4日出生，现住。 被申请人郝志龙，男，汉族，1986年09月03日出生，现住。 申请人杨万因与被申请人郝志龙民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郝志龙的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人杨万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人郝志龙的房产查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  王乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8470号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：何志昂，公司总经理。 委托诉讼人：周杰，男，汉族，1985年1月24日出生，系公司员工，特别授权。 委托诉讼人：何蕾蕾，男，汉族，1987年7月13日出生，系公司员工，特别授权。 被告：冯刚，男，汉族，1989年3月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告成都大正物流有限公司与被告冯刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯丹婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8270号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。法定代表人：黄云峰，职务：行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：杨海波，男，1972年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：许海丽，女，1963年3月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被告杨海波、许海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行撤回起诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年六月十二日书记员  李紫鑫
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执420号之三 申请执行人郭爱梅。 被执行人李永利。 申请人郭爱梅与被执行人李永利执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人李永利名下的机动车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月九日 书记员  熊彦敏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初1273号原告：云南王振华律师事务所,住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇苍山路亦乐写字楼C座503室。统一社会信用代码：31530000061554533K。法定代表人：王振华，职务主任。委托诉讼代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，住大理市。被告：马江，女，1980年12月21日出生，回族，住大理市。原告云南王振华律师事务所与被告汪应宏、马江诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南王振华律师事务所的委托诉讼代理人杨雪影到庭参加诉讼，被告汪应宏、马江经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南王振华律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付诉讼代理费70,000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年10月30日，二被告因云南德尔投资有限公司诉汪应宏、马江、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案，特到原告处委托律师为其代理民事案件，原告接受被告委托后指派王振华律师为其代理案件，案号为（2019）云29民初283号。原告与二被告签订了《委托书》《协议书》。《协议书》明确约定了诉讼代理费（共计70,000元）及诉讼代理费的支付方式和时间。现该案件一审程序已完结，原告认真履行了代理义务，但二被告并未按照协议约定的内容向原告支付诉讼代理费。被告汪应宏、马江未作答辩。原告云南王振华律师事务所为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：A1、律师事务所执业许可证、律师事务所负责人身份证明、王振华律师证、王振华身份证复印件各1份，证明原告是本案适格主体；A2、汪应宏、马江身份证复印件各1份，证明二被告身份信息。A3、（2019）云29民初283号案件的《委托书》、《协议书》、《民事裁定书》复印件各1份，证明原告接受被告委托后，认真履行了代理义务。被告汪应宏、马江未提交证据。本院认为，被告汪应宏、马江经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证权利。原告提交的三组证据，能够相互印证，与本案有关联，予以采信。据上述举证、认证，以及到庭当事人与证据能够相互印证的陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月30日，原告（乙方）接受二被告（甲方）的委托，指派王振华律师参与云南德尔投资有限公司诉汪应宏、马江、大理宏马机动车安全技术检测有限公司、巍山县江宏驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案。二被告与原告签订《协议书》，约定经双方友好协商后，甲方支付乙方报酬和费用确定为代理费70,000元，代理费于本协议签订时支付15,000元，剩余55,000元在一审判决后支付；乙方应依照法律维护甲方一切合法权益，所委派的律师因故中途不能执行职务，应另行委派律师接替；甲方根据有关规定可以随时解除与乙方的委托关系，但报酬和费用不予退还；本协议至代理费支付后失效。协议书签订后，原告指派的王振华律师参与了上述案件的一审活动，云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年12月16日做出（2019）云29民初283号民事裁定书。原告履行完委托代理事务，二被告至今未向原告支付诉讼代理费。另查明，在本院于2019年12月18日作出的（2019）云2901民初761号民事判决书中各方当事人无争议的事实部分确认汪应宏、马江系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效,双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告接受二被告的委托,参与了（2019）云29民初283号的诉讼,且在《协议书》中双方明确约定在一审判决后支付尾款，现该案已作出一审判决，二被告应向原告支付未付诉讼代理费。同时，二被告系夫妻关系，且基于同一案件委托原告，故原告请求二被告支付诉讼代理费70,000元合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪应宏、马江于本判决生效之日起十日内支付原告云南王振华律师事务所诉讼代理费70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告汪应宏、马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年六月二日书记员  李成成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民撤4号 原告：应汝彬，男，汉族，1973年5月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 被告：四川格林建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路三段106号。 法定代表人：李运英。 原告应汝彬与被告四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告应汝彬于2020年5月27日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告应汝彬的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告应汝彬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告应汝彬负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 典
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1395号原告：余某，女，1996年7月29日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1988年6月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告余某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人陆浩存，被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令余某与丁某1离婚；2、判令女儿丁某2归丁某1抚养，余某每月支付1500元的抚养费；3、本案的诉讼费用由丁某1承担。事实和理由：其与丁某1××××年××月××日生有一女丁某2，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，2019年8月双方分居，双方无共同财产和共同债务需要处理，现诉至法院请求离婚。被告丁某1辩称：对于余某陈述的婚姻经过及子女生育情况无异议；同意与余某离婚；同意由其抚养女儿丁某2，余某每月支付1500元抚养费；双方无共同财产需要分割，但是其在婚姻存续期间举债35000元，要求共同负担；其在婚前为了支付余某彩礼钱，举债6万元，后余某返还了1.2万元，现要求余某返还剩余的4.8万元彩礼钱。本院经审理查明：余某与丁某1系自由恋爱，××××年××月××日双方生有一女丁某2，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因琐事感情不和，现双方已分居，夫妻感情已彻底破裂。双方在婚姻存续期间无共同财产需要分割。上述事实有结婚证、出生医学证明以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：婚姻关系的基础系夫妻感情，余某与丁某1感情不和且已分居，诉讼中双方均同意离婚，说明双方的夫妻感情已彻底破裂，应准许离婚。余某与丁某1均同意丁某2由父亲丁某1抚养，余某每月支付1500元抚养费，本院予以认可。双方均确认婚后无共同财产需要分割，本院予以确认。丁某1主张其在婚姻存续期间发生了共同债务，但并未就债务的实际发生提交相应证据予以证明，且余某主张双方没有共同债务，本院对丁某1主张共同债务的陈述不予认可。丁某1要求余某返还婚前支付的彩礼，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予余某与丁某1离婚。二、女儿丁某2由丁某1抚养。余某自2020年5月起至丁某2独立生活时止，每月支付抚养费1500元。案件受理费减半收取计120元,由余某、丁某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月一日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更137号罪犯马志勇，男，保安族，生于1982年10月15日，高中文化，青海省同仁县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2006年8月10日以(2005)甘刑一终字第58号刑事裁定认定该犯犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2012年12月减刑二年。2015年5月减刑一年八个月。2017年10月减刑九个月。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马志勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2023年5月19日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保425号 申请人：陈景萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杨小洁，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人陈景萍于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨小洁的财产在价值330万元限额内采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司自愿以保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人陈景萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】车库; 二、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】房屋; 三、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第号】车库; 四、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】车库; 五、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】车库; 六、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】房屋; 七、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第XXX号】房屋; 八、查封被申请人杨小洁名下位于四川省泸州市江阳区【产权证号：川（2017）泸州市不动产权第00XXX号】房屋; 九、上述保全被申请人杨小洁的财产价值限于330万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  牟玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1329号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：朱万平，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省资中县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与朱万平金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人朱万平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月十八日 书记员苏展
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保358号 申请人：杨远明，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人杨远明于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司的财产在价值3158元限额内采取保全措施，申请人杨远明和担保人雷玉琼自愿以其共有的位于泸州市江阳区房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人杨远明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人杨远明和担保人雷玉琼共有的位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××、00××43号）房屋; 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56号的银行存款3158元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  牟玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，该银行员工，特别授权。被告：赖罗妹，女，1959年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘旺生，男，1970年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖冬蕾，男，1979年7月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告赖罗妹、刘旺生、赖冬蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行委托诉讼代理人邹锦明、被告赖冬蕾到庭参加诉讼，被告刘旺生、赖罗妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赖罗妹立即归还贷款本金29999.18元及利息；2．依法判决被告刘旺生、赖冬蕾承担连带偿还责任；3．依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告赖罗妹于2016年12月23日与我行签订农户小额贷款借款合同，授信额度30000元，期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由刘旺生、赖罗妹、赖冬蕾三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息、到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告赖罗妹与原告签订合同后，在第一次、第二次用信后基本能按约还本付息。被告赖罗妹在第三次用信（贷款日期2018年11月20日，到期日期2019年11月19日）后，从2019年9月21日起开始欠利息。贷款到期前后原告管户经理电话催收借款人和担保人，借款人承诺会在近期内还款，但至今借款人未履行还款义务，加上借款人及担保人还款意愿较差，导致贷款催收无果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，请求人民法院依法判决。赖冬蕾辩称，我对该借款没有异议，借出的钱也都是我用掉的，我愿意承担所有责任。刘旺生、赖罗妹未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告赖罗妹尚欠原告借款本金29999.18元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赖罗妹未依约还款，现原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向被告赖罗妹主张归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖冬蕾、刘旺生作为保证人，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖罗妹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金29999.18元及利息（按合同约定计算），利随本清；二、被告刘旺生、赖冬蕾就上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月十一日书记员  刘伟旭
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1119号申请保全人：李伟，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。被保全人：赵佳铭，男，1996年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区××办事处××号。申请保全人李伟与被保全人赵佳铭申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保256号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人赵佳铭名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请保全人李伟预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年六月十七日书记员  王雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3518号 原告：薛进，男,1979年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沈竹明，男,1978年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陶虎，男,1987年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告薛进与被告沈竹明、陶虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，原告薛进及其委托诉讼代理人仲春辉、被告陶虎到庭参加诉讼，被告沈竹明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛进向本院提出诉讼请求：被告沈竹明归还原告借款30000元及利息（自2020年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告陶虎就上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2011年10月12日，被告沈竹明在被告陶虎的担保下向原告借款30000元，并出具借条一张。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告陶虎辩称：担保属实，但当时口头约定借款期限3个月，到期后，原告至今未向我索要过款项，不同意还款。 被告沈竹明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告沈竹明由被告陶虎担保下从原告处借款30000元，并出具借条一张，未约定利息。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告薛进自认被告沈竹明借款时口头承诺最迟3、4个月归还。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛进与被告沈竹明之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告沈竹明未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告沈竹明向其支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明原、被告之间就案涉借款存在利息约定，然借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持，以30000元为基数，自起诉之日即2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 被告陶虎为被告沈竹明向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告薛进自认被告沈竹明借款时口头承诺最迟3、4个月归还，至起诉时，已超保证期间，且原告亦未提供证据证明其在担保期间内向被告陶虎主张过权利，故被告陶虎的连带担保责任应予免除。被告沈竹明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈竹明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛进借款本金30000元及利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告薛进其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈竹明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年六月十日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××74（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2909号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。被执行人：阎玮，女，1983年12月10日出生，汉族，，住。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人阎玮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2125号民事判决书，追加阎玮为被执行人。经查，被执行人阎玮所有的（陕A22QB1）沃尔沃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人阎玮所有的（陕A22QB1）沃尔沃牌汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无文书）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月九日书记员  柳鸽鸽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4331号 原告：四川良诚美锦展览展示有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：朱源源，总经理。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：广东星艺装饰集团四川有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号1栋8层9号。 法定代表人：程亚晖。 被告:广东星艺装饰集团四川有限公司高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋15层1502、1503号。 法定代表人：安磊。 原告四川良诚美锦展览展示有限公司与被告广东星艺装饰集团四川有限公司、广东星艺装饰集团四川有限公司高新分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年四月十五日立案后，原告四川良诚美锦展览展示有限公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告广东星艺装饰集团四川有限公司、广东星艺装饰集团四川有限公司高新分公司的起诉，本院认为，四川良诚美锦展览展示有限公司自愿申请撤回对被告广东星艺装饰集团四川有限公司、广东星艺装饰集团四川有限公司高新分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川良诚美锦展览展示有限公司撤回对被告广东星艺装饰集团四川有限公司、广东星艺装饰集团四川有限公司高新分公司的起诉。 案件受理费453元，由四川良诚美锦展览展示有限公司承担。 审判长  周廉书 二〇二〇年六月八日 书记员  张 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12596号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：王晓娟，女，1987年11月22日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王晓娟银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初5987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王晓娟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项116元、执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行完毕所欠案款及诉讼费用，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执12596号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何光学，男，汉族，1974年6月24日出生，住四川省郫县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何光学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6577号、6576号、6573号、6589号、6595号、6578号、6575号、6579号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告何光学经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令何光学归还浦发银行贷款本金63,000元；2．请求判令何光学按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利17,931.49元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令何光学承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何光学通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款63,000元，期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若何光学未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；何光学应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月29日，浦发银行按合同约定向何光学放贷款人民币63,000元。截至2020年1月13日，何光学累计欠款本金、利息、罚息、复利共计80,931.49元。何光学未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何光学未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何光学通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为63,000元，贷款期限从2016年12月29日至2017年12月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年12月29日向何光学发放了全部贷款63,000元，何光学未偿还贷款本金，故浦发银行要求何光学归还借款本金的请求本院予以支持；何光学自2017年1月28日起已经支付借款期间内的利息3,179.46元及复利0.3元，尚余贷款利息1,479.39元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因何光学逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。何光学经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金63,000元； 二、被告何光学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,479.39元； 三、被告何光学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 四、被告何光学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利0.3元）； 五、被告何光学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,824元，减半收取912元，由被告何光学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所律师。被告：唐雅文，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告唐雅文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，因新型冠状肺炎影响，本案延期至2020年6月10日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告唐雅文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐雅文向原告偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金30426.99元，利息6345.32元,逾期还款违约金1476.2元，合计38245.51元；2、判令被告唐雅文向原告偿还自2020年5月14日至欠款本息结清之日止的利息（以透支本金为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告唐雅文向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告唐雅文承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，被告唐雅文向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。领用合约约定：贷记卡计息方式为自银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。审核通过后，原告向被告核发了信用卡，被告领用该卡后，多次透支消费，但未按合约履行还款义务。截至2020年5月13日的信用卡透支本金30426.99元，利息6345.32元,逾期还款违约金1476.2元，合计38245.51元，原告为实现本案债权已产生律师费1500元。原告为维护其合法权益，故诉至来院。被告唐雅文未到庭亦未答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月30日，被告向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]及《收费标准》主要约定：申领人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇，申领人未按期偿还全部应还借款的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日计收利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用；申请分期付款业务的，需遵守农行分期付款相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查询。农行官网公布的消费分期按照分期本金0.6%收取手续费，账单分期每期收取0.6%手续费。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。履行中，原告向被告发放了卡号为62×××68的农业银行信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2020年5月13日的信用卡透支本金30426.99元，利息6345.32元,逾期还款违约金1476.2元，合计38245.51元。原告多次催收该款项未果遂起诉来院。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。本院认为，被告唐雅文未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2020年5月13日的信用卡透支本金30426.99元，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于利息及复利的诉请予以支持。逾期还款违约金1476.2元，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告巴南农行主张的律师费1500元，系原告为实现债权实际产生的费用，符合领用合同约定，本院予以支持。被告唐雅文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雅文于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡截至2020年5月13日的信用卡透支本金30426.99元，利息6345.32元,逾期还款违约金1476.2元，合计38248.51元；二、被告唐雅文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年5月14日起至全部欠款本息付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以欠付本金30426.99元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告唐雅文于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，本院减半收取345元，由被告唐雅文负担。此款已由原告立案时预缴，因原告不同意在本案中垫付，原告在本案生效后自行向本院办理退费手续，被告在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的受理费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费690元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年六月十八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1661号之二 申请执行人邹庆周，男，1981年7月16日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司。住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21ACH，组织机构代码736260892。 法定代表人吴光敏。 被执行人郭甜甜，女，汉族，1982年1月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人邹庆周与被执行人吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司、郭甜甜借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10170629.4元及利息等。 在执行过程中，申请人邹庆周称与本案被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司达成了和解协议需长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月三日 书记员  林丹娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更151号罪犯马安则来，男，东乡族，生于1984年4月8日，文盲，甘肃省东乡县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省东乡县人民法院于2014年9月17日以(2014)东刑初字24号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。2017年6月减刑八个月。执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马安则来在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马安则来减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二〇年六月十五日书记员  马正红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘29刑更131号罪犯完么昂杰，男，藏族，生于1984年1月5日，小学文化，甘肃省合作市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省甘南州中级人民法院于2017年09月08日以(2017)甘30刑初第5号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。于2017年10月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月建议，本院于2020年5月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，按时参加“三课”教育学习，成绩合格。获监狱表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯完么昂杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月26日起至2031年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马志宏审判员  贾晓军二〇二〇年六月十五日书记员  马秀梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初549号原告：代某。身份证号：×××。被告：张某，现住住内蒙古乌兰浩特市。身份证号：×××4。原告代某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告张某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款9700.00元，利息3492.00元，合计13192.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营乌兰浩特市电大驾校时，原告多次向被告介绍新学员，并替学员缴纳学费，但因被告经营不善，将驾校兑出后，原、被告双方对账后发现被告仍欠原告9700.00元，故于2016年11月22日，被告为原告出具了一枚欠据，承诺尽快偿还。时至今日，原告多次要求被告偿还欠款，被告推诿拒付。根据《合同法》及相关法律，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告已经结清该笔欠款。被告出于对原告的信任，未将该欠据收回，有往来账目和证人可以佐证。二、原、被告在2017年8月结算学费时已经注明以前账目互相对消，已结清。只因被告一直在外地就医，无法查找并向法庭提供。三、被告不同意给付利息。此款是被告与原告人双方招收学员的往来账目，并未约定利息，所以原告主张欠款利息没有事实根据和法律依据。四、后来原告人又新欠被告人学员学费7000.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：内蒙古农村信用社（回单）两枚，欠据一张（复印件），协议书一份，学费账单一份（复印件），收据（复印件）8枚，收条5枚（复印件），证明原告与被告存在业务关系及历年业务往来。本院认为，上述证据符合客观性、真实性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张某是乌兰浩特市广播电视大学驾校的校长，原告代某是乌兰浩特市广播电视大学驾校科右中旗分校的校长。原、被告经常有业务往来，2013年8月13日，被告向原告借款20000.00元，2013年9月15日，被告又向原告借款10000.00元。之后，原告经营驾校不景气，将驾校兑给他人。经原、被告清算往来账目，2016年11月22日，双方清算后，被告尚欠原告9700.00元，被告给原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要此款，被告拒绝给付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张某欠原告代某人民币9700.00元，被告张某出具欠据为凭,原、被告债权债务关系成立，被告张某应履行偿还义务。被告主张该笔欠款已结清，原告尚欠被告7000.00元学员学费，未提供证据，本院不予认定。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以维护。由于双方在欠据中未约定利息，原告向本院提出要求被告给付3492.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告应从自主张权利之日起给付利息，按年利率6%计息，至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告代某人民币9700.00元，并以9700.00元为基数自2020年1月9日起按年利率利率6%计息，至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元（减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 崔立峰审判员 王玉芳审判员 其木格 二〇二〇年六月二十日书记员 高 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13016号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：时义文，男，1977年2月17日出生，汉族，住址：陕西省白河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人时义文银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人时义文应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项15852元、执行费138元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月1日依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。于2020年6月12日依法扣划被执行人名下中国银行账户存款5318.88元，扣除50元执行费后，将剩余款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初76号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人周勇，男，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。2004年9月因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留；同年5月24日，新津县检察院以证据不足为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪经新津县人民检察院批准逮捕，同年9月2日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人赵英，四川正刚律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员孙继伟出庭支持公诉，被告人周勇其指定辩护人赵英到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年4月10日23时许，被告人周勇与周辉（另案处理）在成都市双流区周辉上班的二手汽车铺共谋到新津县盗窃车辆。4月11日凌晨，被告人周勇驾车与周辉到新津县，由被告人周勇望风，周辉将被害人龚某某停放在该处的川Ａ×××××号灰色长安牌悦翔Ｖ3小汽车盗走。返回途中，二人将李某某车辆上的川Ａ×××××号牌撬下换在被盗车辆上。2019年4月17日，新津县公安局民警在成都市双流区路边查获悬挂川Ａ×××××号牌的被盗车辆。经认定，被盗小汽车价值人民币（以下币种相同）11000元。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等，并认为，被告人周勇以非法占有为目的，伙同周辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周勇到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人周勇有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 经审理查明，2019年4月10日23时许，被告人周勇与周辉（另案处理）在成都市双流区周辉上班的二手汽车铺共谋到新津县盗窃车辆。4月11日凌晨，被告人周勇驾驶该二手车铺的一辆川ＡXXXXX号海马牌福仕达面包车，搭载周辉到新津县，将被害人龚某某停放在花红街一停车位上的川Ａ×××××号灰色长安牌悦翔Ｖ3小汽车盗走。返回双流区大同路途中，二人将李某某停放在新津县兴义镇汽修厂对面公路上的长安面包车上的川Ａ×××××号牌撬下换在所盗川Ａ×××××号灰色长安牌悦翔Ｖ3小汽车上。2019年4月17日，新津县公安局民警在成都市双流区挡获周辉，并查获悬挂川Ａ×××××号牌的被盗灰色长安牌悦翔Ｖ3小汽车。2019年5月13日，新津县公安局民警根据工作中掌握的线索将被告人周勇挡获。归案后，被告人周勇如实供述了上述事实。经认定，被盗长安牌悦翔Ｖ3小汽车价值11000元；该被盗小汽车已发还被害人龚某某。2020年4月13日，被告人周勇在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 被告人周勇在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且已签字具结，并有被害人龚某某，证人王某书、付某秀、胡某英、李某某的证言，同案人周辉的供述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、天网监控截图、调取证据通知书、调取证据清单、电话通话记录、基站定位查询情况说明、情况说明，接受证据材料清单、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车注册摘要信息，被告人周勇犯前科罪的刑事判决书、常住人口详细信息、认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周勇归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周勇有前科，本院量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人周勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人周勇的辩护人所提被告人周勇认罪认罚，签字具结，被盗车辆已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院量刑时综合予以考虑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪恋 审 判 员  滕 艳 人民陪审员  肖建军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张桂琰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1074号 原告：易宗河，男，1970年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：焦辉勇，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告易宗河与被告焦辉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告易宗河于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易宗河撤回对被告焦辉勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告易宗河负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年六月四日 书记员  凌赟赟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1406号 原告：范富林，男，1967年1月8日出生，汉族，景泰县村民。 被告:段保贵，男，1971年8月4日出生，汉族，景泰县村民。 原告范富林与被告段保贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款82850元；2.判令被告自2018年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至12月，被告分两次向原告借款共60000元，约定按月利率1.8分承担利息。借款后，被告支付了一部分利息，将未支付的2年利息连同本金计算后，共欠款82850元，于2017年6月17日向原告出具了欠条，约定分三年还清。但第一年还款期满后，因被告未偿还借款，原告拉被告家的孜然抵款时，被告父亲报案，原告又将孜然全部拉回其家中。之后，被告借此分文未还款。无奈，提起诉讼。 被告段保贵辩称，关于借款及出具欠条的情况属实。欠条出具后，原告拉走原告生猪167公斤，已抵付欠款2570元。2018年8月4日，未经被告允许，原告私自到被告家中将被告18亩地的孜然共10三轮车零1袋拉走抵债。被告父亲报案后，原告只返还了18袋半，其它孜然不知原告返还到哪了。原告不返还缺少的孜然，被告就不偿还原告的欠款。 原告提交的借条、被告提交的2017年12月9日的收条，对方无异议，本院予以确认。被告提交的2018年11月1日的收条2份，系本院执行被告为被执行人的其它案件时，以18袋半孜然（计1796.3斤）抵付执行款时出具。被告拟证明，其18亩地孜然约4000斤，被原告拉走后，只返还了1796.3斤，其它不知去向。原告质辩，原告只拉了一车（三轮车）孜然，因被告父亲报案，喜泉派出所到场后，原告又如数拉回了被告家中，不存在缺少的情况。至于法院出具的借条，与原告无关。本院审查认为，本院2018年11月1日出具的收条，与本案无关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10至12月，被告分两次向原告借款60000元，以月利率1.8分支付了约2年的利息。之后，因无力还款，双方以原利率计算欠付的利息后，由被告于2017年6月17日出具了欠条，约定被告欠原告欠款82850元，分三年还清，2017年6月17日至2018年6月17日付40000元，2018年6月17日至2019年6月17日付20000元，2019年6月17日至2020年6月17日付22850元。欠条出具后，原告于2017年12月9日拉走被告生猪167公斤，抵付欠款2570元。2018年8月4日，因被告不能偿还到期欠款，原告拉被告孜然抵款时，被告父亲报案，景泰县公安局喜泉派出所到场后，责令原告将孜然返还，并告知双方就债务纠纷诉讼。之后，被告以孜然未全部返还为由，拒绝偿还原告的借款。 本院认为，原、被告间的借贷行为及约定的利息，不违反法律的强制性规定，应为有效且受法律保护。被告未能按照欠条约定的前两期还款期限返还欠款，构成违约。尽管最后一期还款期限届至2020年6月17日，但被告明确表示不支付到期欠款，原告解除还款期限约定的主张成立，并有权要求提前还款。故原告返还借款的诉讼请求，应予支持。欠款总额中的22850元虽系利息计入本金，但以年利率6%计算欠款总额82850元的利息，尚未超出以年利率24%计算原借款本金60000元的利息。因此，尽管欠条未约定利息，但因被告未能按期还款，原告主张以年利率6%支付逾期占用利息的诉讼请求，符合相关法律规定，也应予支持。未经被告同意，原告擅自拉取被告孜然抵付欠款的行为违法，既已向公安机关报案，则应以公安机关依相应程序处理的结果为准。此违法行为系另一法律关系，被告以此为由拒绝返还借款的主张，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告段保贵于本判决生效之日起10内返还原告范富林欠款82850元并以年利率6%支付利息至欠款清偿止（其中以40000元为基数的利息自2018年6月18日起算，以20000元为基数的利息自2019年6月18日起算，以22850元为基数的利息自2020年5月17日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告段保贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月八日 书记员  王世坤
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执209号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被执行人：朱发增，男性，住所地：沂水县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人朱发增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱发增在中国邮政银行账户内存款人民币95534.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三日 书记员  于世国
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1388号原告：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳，董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，特别授权。被告：丁荣华，男，1992年10月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告创格融资租赁有限公司诉被告丁荣华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘海燕和被告丁荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币53065.16元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币13266.29元；上述款项共计人民币66331.45元；4、请求依法判令被告以其名下的长城哈佛牌轿车（发动机号：1705115941；车架号：LGWEE4A42HE078642）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月6日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币89597.44元用于购置长城哈佛牌轿车（发动机号：1705115941；车架号：LGWEE4A42HE078642）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金，截至起诉之日，被告已连续逾期9期未支付租金，根据合同及法律规定，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，被告提供的抵押物原告有优先受偿权，综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告丁荣华辩称：诉状所述属实，金额没有异议，今年没有班上，经济比较困难，需要时间缓冲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月6日原、被告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：被告丁荣华在汽贸公司购买一台长城哈佛牌轿车，（发动机号：1705115941；车架号：LGWEE4A42HE078642），该车总价款为107997.44元，被告需融资89597.44元，首期款18400元，该合同对租赁车辆等内容进行了明确约定，其中租赁期限36个月，每月应付租金为3121.48元。同时合同还约定了违约责任，被告未能按期还款，则应按拖欠款项的25%承担违约金，同时有权解除合同，同日双方还另行签订了一份《车辆抵押合同》，即被告将车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记手续，为36期租金提供担保。合同签订后原告方依约支付融资款项并履行了租赁车辆交付义务，被告则按约定从2018年1月1日起每月每期向原告支付3121.48元至2019年7月21日止，余欠的17期租金53065.16元（3121.48×17）拖欠至今，原告遂诉至本院请求处理。本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，也未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方有约束力。合同签订后，原告按约定履行了自己的支付融资款和交付车辆的义务；被告则应按合同约定按期付款。现因被告未按合同约定按期付款构成违约，依约应向原告支付违约金，另双方签订的《车辆抵押合同》合法有效，被告未能按期还款，则原告有权主张拍卖该车，所得款项原告有优先受偿权。同时原告有权要求解除合同，并要求被告提前还款。故原告主张被告清偿租金并支付违约金，解除合同的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第176条；《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第107条，《中华人民共和国民担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年12月6日签订的《车辆融资租赁合同》予以解除；被告丁荣华应于本判决生效后30日内向原告创格融资租赁有限公司清偿租金计人民币53065.16元；二、被告丁荣华应于本判决生效后30日内向原告创格融资租赁有限公司一次性支付违约金13266.29元（53065.16元×25%）；三、如被告丁荣华未能按期还款，则依法拍卖被告且已抵押给原告的长城哈佛牌轿车（发动机号：1705115941；车架号：LGWEE4A42HE078642），所得款项原告有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1558元，由被告丁荣华承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民事庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  袁祖德人民陪审员  曾红英人民陪审员  叶素梅二〇二〇年六月八日代理书记员  金 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1503号 上诉人（原审原告）：临泉县田桥街道博学幼儿园，住所地安徽省临泉县田桥街道大谢居委会前竹园。 法定代表人：王亓静，该单位负责人。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜文教育管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县腾辉国际城2#5栋311-312-313-314号，统一社会信用代码91341221MA2RG8LY65。 法定代表人：牛建德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人临泉县田桥街道博学幼儿园（以下简称博学幼儿园）因与被上诉人安徽阜文教育管理有限公司（以下简称阜文公司）合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 博学幼儿园上诉称：1、《帮扶计划合作协议书》第一条约定的甲方责任四项内容都是阜文公司从事的违法行为。阜文公司的合同义务总结为两点即幼儿园教师的教学培训和幼儿园园长的职业技能培训，其中幼儿园教师的教学培训是由公立师范类院校才有资格进行培训，幼儿园园长的职业技能培训是由人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批的以职业技能培训为主的民办学校进行的。阜文公司作为没有培训资质的一人公司违反从事公立类院校及以职业技能培训为主的民办学校才有资格进行的培训，严重挑战社会公序良俗，扰乱市场秩序，危害社会公共利益；2、根据临泉县教育局临教（2019）237号文件批准设立博学幼儿园，该幼儿园是非盈利性质的幼儿园，合同如继续履行，任由阜文公司向幼儿教师及园长宣传与幼儿教育和管理无关的“社会营销及传销理念”，幼儿园的教学水平及园长管理技能不能得到提高，博学幼儿园作为非盈利幼儿园的办学成本增加，危害社会公共利益。故请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9633号民事判决；2、改判阜文公司返还其向博学幼儿园收取的20000元保证金；3、判决一、二审诉讼费用由阜文公司负担。 阜文公司辩称：1、博学幼儿园主张签订的《帮扶计划合作协议书》无效，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。博学幼儿园、阜文公司签订协议书后，阜文公司便按照协议书组织博学幼儿园的教师、园长进行综合素质培训。阜文公司的培训行为和培训内容均是经过精心设计和策划的。经过培训使博学幼儿园的教师和园长充分认识到工作中需要提高和改善的地方。同时，经过阜文公司的培训，博学幼儿园教学环境和教师很快进入工作状态，其生源也在增加。博学幼儿园、阜文公司签订的合同符合合同法的规定，应依法认定有效。2、阜文公司不但不应退还保证金，反而应当扣除博学幼儿园交纳的20000元保证金。因为合同有效且未到期，应继续履行，不应退还保证金。同时，阜文公司扣除20000元保证金是基于《帮扶计划合作协议书》第三条第一项规定，“……乙方必须按照甲方的管理制度和规则，若扰乱市场，不能及时返还招生提成等恶劣行为。甲方有权立即终止合同，并扣除乙方在甲方的押金。”事实上，阜文公司严格履行该协议约定的义务，而博学幼儿园并未按照该协议第二条第一项、第二项的约定，在收到学费一周内将帮扶费用支付阜文公司，显然已违反协议约定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，博学幼儿园的上诉理由不能成立，应予驳回。 博学幼儿园向一审法院提起诉讼请求：1、判令确认博学幼儿园和阜文公司于2018年12月29日订立的《帮扶计划合作协议书》无效；2、判令阜文公司返还其向博学幼儿园收取的20000元保证金；3、案件诉讼费由阜文公司承担。 一审法院查明事实：阜文公司系依法成立的一人有限责任公司，经营范围为：教育信息咨询服务、文化活动交流与策划、教育软件的研发与销售（不含出版物）、企业管理咨询服务。2018年12月29日，博学幼儿园与阜文公司签订《帮扶计划合作协议书》，主要约定内容有：“甲方协助师资招聘、提供师资培训、业务园长培训、进园指导监督工作；乙方向甲方交纳20000元保证金，合同到期后退还；在甲方帮扶计划下，乙方生源、学费增加部分18%的学费按照合约，在收到学费一周内支付给甲方；为达到更好的效果，乙方必须按照甲方的管理制度和规则，若扰乱市场，不能及时返还招生提成等恶劣行为。甲方有权立即终止合同，并扣除乙方在甲方的押金；合作期限三年，从2018年12月29日起到2021年12月29日止”。合同签订后，博学幼儿园向阜文公司支付了20000元保证金，并参加了阜文公司组织的幼儿园教师及园长培训活动。 一审法院认为：博学幼儿园、阜文公司签订的《帮扶计划合作协议书》系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该合同合法有效，对双方具有法律约束力，因该合同尚未到期，未达到退还保证金的条件，故博学幼儿园的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，一审法院判决：驳回临泉县田桥街道博学幼儿园的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由临泉县田桥街道博学幼儿园负担。 二审期间，博学幼儿园为支持其上诉请求，向本院提交临泉县教育局临教（2019）237号《关于同意设立临泉县杨桥镇东方幼儿园等16所学校的批复》一份，证明：博学幼儿园系非盈利性的普惠幼儿园，不允许在该幼儿园进行商业操作。 阜文公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该文件并非认定合同无效的法定情形，达不到证明目的。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明博学幼儿园的办园性质为非盈利。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。博学幼儿园主张其与阜文公司签订的《帮扶计划合作协议书》无效，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故对博学幼儿园的上诉请求，本院不予支持。双方如在履行协议过程中发生纠纷，可另行主张权利。 综上，博学幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人临泉县田桥街道博学幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行客户经理。被告：丁忠成，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告丁忠成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告丁忠成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决丁忠成立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计22788.51元（算止2019年12月7日），并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金19993元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和领用合约第三条约定按日息万分之五支付利息；2.诉讼费用由丁忠成承担。事实和理由：丁忠成于2016年7月20日在我行的营业机构申请办理信用卡，我行同意发放账号为62×××68信用卡一张，该卡开卡日期为2016年8月10日，当前授信为人民币账户信用额度10000元，临时额度40000元，由丁忠成申请、签字。丁忠成从2019年8月开始逾期不还。截止2019年12月7日，丁忠成持卡透支并拖欠人民币22788.51元，其中：本金为19993元，利息为1639.79元，逾期还款违约金为1001.22元，账单分期手续费154.5元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程丁忠成已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求法院依法审理判决。丁忠成未作答辩亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，丁忠成向农行射阳支行提交《中国农工业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。丁忠成在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第四条约定，乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。丁忠成于2016年8月10日在农行射阳支行办理了开户手续，账号为62×××68，截止2019年12月7日，丁忠成持卡透支并拖欠人民币22788.51元，其中：本金为19993元，利息为1639.79元，逾期还款违约金为1001.22元，账单分期手续费154.5元。双方约定丁忠成应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，1.农行射阳支行与丁忠成签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。丁忠成在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及手续费的责任。2.对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金1001.22元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与丁忠成就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张丁忠成支付2019年8月之后产生的违约金，即费用1001.22元，依法不予支持。综上，农行射阳支行主张丁忠成归还借款人民币本金19993元，利息1639.79元，账单分期手续费154.5元，合计21787.29元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金19993元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁忠成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金19993元，利息1639.79元，账单分期手续费154.5元，合计21787.29元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金19993元为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半后收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担9元，被告丁忠成负担176元。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14415号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初43号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：黎世平，男，汉族，1984年8月15日出生，住荆州市荆州区。被告：王新兰，女，汉族，1988年10月28日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黎世平、王新兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金326800.70元、利息39870.24元、罚息3908.29元、复利3688.77元，共计374268元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款利息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由二被告承担。被告黎世平、王新兰未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月22日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告黎世平、王新兰（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额360000元，贷款期限自2018年5月22日起至2023年5月22日止共60个月，贷款利率14.11%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黎世平、王新兰自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率14.11%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率14.11%的1.5倍即年利率21.165%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率14.11%+罚息9.89%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180522000766）贷款本金360000元，起贷日2018.5.24、到期日2023.5.24，被告黎世平、王新兰已偿清截止于2018年12月24日的贷款本息。原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息39870.24元、罚息3908.29元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金326800.70元、利息39870.24元、罚息3908.29元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金326800.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黎世平、王新兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金326800.70元、利息39870.24元、罚息3908.29元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金326800.70元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费6914元，减半收取3457元，财产保全费2391元，合计5848元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担585元，由被告黎世平、王新兰负担5263元。被告黎世平、王新兰若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十五日法官助理苏江峰书记员李安龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10367号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陈博群（曾用名陈俊龙），男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈博群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以陈博群已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7947号 原告：田春寒，女，土家族，1990年2月25日出生，住重庆市秀山县。 被告：成都鲁能置业有限公司，住所地成都市成华区槐树店一路333号1栋3楼。 法定代表人：徐同德。 原告田春寒与被告成都鲁能置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告田春寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田春寒撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯丹婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1433号 当事人基本情况及案件审理经过 原告赵显宸，男，1992年3月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告赵浩杰，男，1990年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省贵阳市南明区。 原告赵显宸诉被告赵浩杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年6月11日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告3万元，并支付利息（利息按两分，600元每月计算），从2017年6月15日起至偿还完全部借款时止。 被告的答辩意见：原告赵显宸给我担保向杨胜波借款3万元是事实，钱我是得了的，但是杨胜波是放的高利贷，借的3万元打在我卡上的只有28200元，我因吸毒于2017年4月6日被贵阳警方抓获，抓获后在贵阳市市犁倭强制戒毒所戒毒，2018年6月14日从戒毒所出来后，在这强制戒毒期间我无法偿还，也没有偿还能力，现在出来这一年多我也没有做什么事情，家里有一个6岁大的娃儿，现在老婆又怀起二胎了，看法官怎么判，但我从戒毒所出来后原告赵显宸说他已代我向出借人杨胜波代还了该借款，就天天向我说偿还其代偿的借款。我在没有办法的情况下我于2018年7月30日向赵显宸微信支付5000元，2018年8月14日又向赵显宸支付了4000元，2019年10月1日又支付了1000元，2020年1月10日又支付了1000元，共计向原告赵显宸支付了11000元，因我只得借款28200元，现在还有17200元未偿还，因为现在出来没有上班，收入来源很老火。 审理查明的事实 2017年2月15日，被告赵浩杰经原告介绍向案外人杨胜波所开的小贷公司借款3万元，并由被告赵浩杰在案外人杨胜波开设于河西行政新区安置房一楼小贷公司办公室在打印好的空白格式的《借条》上填写了两份，两份《借条》约定向案外人杨胜波借款30000元，其中一张《借条》无担保人和未约定违约金，另一张在担保人栏处填写赵显宸的名字。《借条》上填写的借款月利率4％，全部本息于2017年5月15日一次性偿还，但双方实际约定的借款月利率6％，两份《借条》均有被告赵浩杰的签名捺印。被告出具该两份《借条》后，案外人杨胜波便安排其公司财务徐建刚通过中国农业银行网上银行扣除砍头息1800元后向被告赵浩杰账户上实际转款28200元。被告赵浩杰向案外人杨胜波的公司借款后，于2017年3月10日向杨胜波微信支付一个月的利息1800元。后因被告赵浩杰吸毒于2017年4月6日被贵阳市公安局抓获强制戒毒。期间因被告未按时偿还借款本息，且无法联系。原告称案外人杨胜波便找到原告要求其偿还该借款，2017年6月15日案外人杨胜波向原告出具《收条》一份，载明已收到原告偿还的现金30000元。而原告提供的贵阳银行转款《通用凭证》显示，2017年9月6日朱荣兴向案外人杨胜波转账60000元，原告在给本院提及的交易详情打印件用笔标注：其中30000元系其姐夫朱荣兴代被告偿还所欠案外人杨胜波的借款，另外30000元系原告偿还其差欠案外人杨胜波的借款。但该还款凭证所记载的时间与原告出具的代为偿还的时间不一致，两者时间相差近三个月之久，事后原告向被告索要其代被告偿还的借款，被告于2018年7月30日支付原告5000元、2018年8月14日支付原告4000元、2019年10月1日支付原告1000元、2020年1月10日支付原告1000元，被告支付原告共计11000元。现原告认为被告未偿还所欠款项，经催收未果，原告遂诉至本院并请求支持前述请求。 另查明，庭审中原被告双方均表示当时口头上约定了月利率6分的利息，实际也是按照月利率6分收取利息，同时原告表示对案外人杨胜波预先在2017年2月15日签订的《借条》所载明的借款金额30000元扣除了1800元的利息，案外人实际出借给被告的款项只有28200元的事实是知情的，且被告也举证证明了这一事实，同时原告并无证据证明其已代被告偿还利息的事实。 上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的2017年2月15日签订的《借条》、2017年6月15日《收条》、微信截图、2019年9月6日贵阳银行《通用凭证》与交易详情打印单，被告提供的中国农业银行电子回单复印件、2017年3月10日微信转账交易详情打印单在卷为凭，经本院审查，可以认定上述事实。对于被告提供的2017年4月15日、2017年7月4日两份微信转账详情打印单，因其通过微信转账交付给杨小波的款项性质不明，是否为代被告偿还利息真实性存疑，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，保证人的追偿权是指保证人在履行保证债务后，可请求债务人偿还的权利。保证人向债权人履行了保证债务是保证人追偿权成立的条件之一，在本案中，据查明的事实，原告的追偿权并未成立，应不予支持。理由如下： 首先，原告称是通过其姐夫朱荣兴通过转账60000元给案外人杨胜波，其中30000元是代被告偿还案外人杨胜波，另外30000元是偿还其个人与案外人杨胜波的债务。但本院认为，其姐夫的转账并非当然表明原告履行了保证债务，并不排除其姐夫与案外人杨胜波存在其他经济往来的事实，其已履行保证债务的真实性存疑，同时这一情形与案外人杨胜波出具给其的《收条》所载明的现金交付方式也存在矛盾，且案外人杨胜波出具给原告赵显宸代偿的时间为2017年6月15日，而原告赵显宸出具其姐夫朱荣兴代其还款的转账凭证时间是2017年9月6日，时间和金额均不相符，故原告不能证明其已履行了保证债务，本院不予采信其主张。 其次，原被告称案外人杨胜波委托徐建刚通过中国农业银行网上转账给被告，且金额只有28200元，并非《借条》上约定的借款金额30000元，实际已预先扣除了1800元的砍头息。庭审中，原告表示对这一事实是知情的，而原告称其向案外人杨胜波偿还了30000元，并让案外人杨胜波出具《收条》，证明已履行了保证债务30000元。而本院认为，在原告明知被告实际收到的借款只有28200元的情况下，仍向案外人称其偿还了30000元，明显不符合常理，违背了一般人生活经验，故本院亦不予采信其主张。 综上，原告并未提供证据证明已向债权人履行了保证债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵显宸的诉讼请求。 案件受理费减半收取530元，由原告赵显宸负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  郭廷才 二〇二〇年六月十八日 法官助理潘永兄 书记员周熠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执688号之一 申请执行人李玉平，女，现住阜蒙县。 被执行人李辉，男性，1968年07月05日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人李辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉在中国农业银行6228462198006XX账户内存款人民币560120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初39号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：刘均波，男，汉族，1981年6月19日出生，住广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘均波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告刘均波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金127216.89元、利息16835.82元、罚息1694.63元、复利1685.14元，共计147432.48元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款利息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由被告承担。被告刘均波未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月23日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告刘均波（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限自2018年7月23日起至2023年7月23日止共60个月，贷款利率15.15%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘均波自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率15.15%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率15.15%的1.5倍即年利率22.725%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率15.15%+罚息8.85%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180723003459）贷款本金135000元，起贷日2018.7.25、到期日2023.7.25，被告刘均波已偿清截止于2018年12月25日的贷款本息。原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息16835.82元、罚息1694.63元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金127216.89元、利息16835.82元、罚息1694.63元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金127216.89元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘均波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金127216.89元、利息16835.82元、罚息1694.63元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金127216.89元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担162元，由被告刘均波负担1462元。被告刘均波若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十五日法官助理苏江峰书记员李安龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5125号申请人：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司,住所地长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬,董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人：杨吉红，男，1972年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界武陵源区。申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司与被申请人杨吉红民间借贷纠纷一案，申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨吉红名下银行存款6200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨吉红名下银行存款6200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇二〇年六月八日法官助理王诗琪书记员唐函华