广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初128号原告：中山市海成灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市*******松树围，统一社会信用代码914************782。法定代表人：王强，总经理。委托代理人：孟凡亮、黄乐乐，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：谢咏晖，该局工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。上述两被告的共同委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。第三人：贾正富，男，1974年11月4日出生，土家族，住贵州省德江县*****斑竹杆组，公民身份号码522************419。原告中山市海成灯饰玻璃有限公司（以下简称海成玻璃公司）不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）社保基金行政决定，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因贾正富与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告海成玻璃公司的委托代理人孟凡亮，被告市社保基金局的出庭负责人郑志豪及委托代理人谢咏晖、刘子龙，被告市人社保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。第三人贾正富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海成玻璃公司诉称，其已经依法为第三人贾正富购买了社会保险，且贾正富被诊断职业病并被认定工伤期间，其均有为贾正富购买社保。被告市社保基金局以其没有为贾正富购买2008年2月至2012年6月的工伤保险为由，决定工伤保险基金不支付贾正富的一次性伤残补助金、伤残津贴没有法律和事实依据。综上，其认为市社保基金局及被告市人社保障局的具体行政行为无事实和法律依据，工伤保险基金应支付贾正富一次性伤残补助金、伤残津贴。因此，其请求法院判令：1.撤销市社保基金局于2019年7月25日作出的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定书；2.撤销市人社保障局于2020年1月6日作出的中府行复[2019]1388号行政复议决定书；3.本案诉讼费由市社保基金局、市人社保障局承担。被告市社保基金局辩称，1.其作出的工伤保险待遇处理决定主体适格。其是我市社会保险经办部门，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省工伤保险条例》第五条规定，其有职权依法作出工伤保险待遇处理决定。2.其作出的工伤保险待遇处理决定认定事实清楚、适用法律正确。经查，第三人贾正富系原告海成玻璃公司的员工，2008年2月28日入职，2016年3月31日离职。2017年7月6日经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期，同年9月22日经被告市人社保障局认定为工伤。2018年5月15日、2019年3月7日经中山市劳动能力鉴定委员会分别鉴定为一级伤残，无护理依赖。贾正富于2019年5年28日向其提出工伤保险待遇申请。经国家税务总局中山市税务局在社保费征管系统查询，系统未显示海成玻璃公司在2008年2月至2012年6月为贾正富缴纳社会保险费的记录。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十五条第一款及人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，贾正富提出的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围。3.程序合法。其于2019年5月28日收到贾正富提出工伤保险待遇申请，于2019年7月25日作出《工伤保险待遇处理决定书》，并依法送达，符合行政机关办事程序规定，程序合法。综上所述，其作出的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。被告市人社保障局辩称，1.其具有作出行政复议决定书的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条，其作为直接管理社会保险经办机构的行政部门，对被告市社保基金局作出的行政行为具有行政复议的法定职权。2.其作出的中府行复[2019]1388号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。经查，第三人贾正富原系原告海成玻璃公司的员工，2008年2月28日入职，2016年3月31日离职。经国家税务总局中山市税务局在社保费征管系统查询，系统未显示海成玻璃公司在2008年2月至2012年6月为贾正富缴纳社会保险费的记录。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十五条第一款的规定，贾正富提出的工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围。因此，其认为市社保基金局作出的工伤保险待遇处理决定书并无不妥。在此基础上，其作出的中府行复[2019]1388号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。3.其作出行政复议决定书程序合法。海成玻璃公司于2019年10月16日向其申请行政复议，其依法受理并于2020年1月6日作出涉案行政复议决定书，并依法送达各方当事人。综上所述，海成玻璃公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回海成玻璃公司的诉讼请求。第三人贾正富未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，市人社保障局于2017年9月22日作出中人社工认[2017]11312号认定工伤决定，认定贾正富是海成玻璃公司的员工，于2017年7月6日经广东省职业病防治院诊断的职业性矽肺叁期为工伤。2018年5月15日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴复[2018]00093号劳动能力鉴定书，鉴定结论为贾正富为一级伤残。2019年3月7日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴护[2019]00004号劳动能力鉴定书，鉴定结果为无护理依赖。同年3月27日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确[2019]01018号劳动能力确认书，确认结论为停工留薪期为2017年7月6日至2018年4月13日。2019年5月28日，贾正富向市社保基金局申请享受1～4级工伤保险伤残待遇，并提交了工伤保险待遇申请表、1～4级工伤职工资料登记表、参保证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、行政判决书等材料。其中，参保证明反映贾正富于2012年7月至2017年4月以海成玻璃公司为用人单位参加工伤保险。同年6月21日，市社保基金局向国家税务总局中山市税务局发函，查询贾正富的相关信息。7月10日，国家税务总局中山市税务局出具复函，称：“1.系统中查询到海成玻璃公司2012年7月至2017年4月为贾正富申报及缴纳社会保险费的记录。其中首次申报所属期为2012年7月，具体申报时间为2012年7月13日，缴纳扣款时间为2012年7月13日。2.系统中查询不到海成玻璃公司2008年2月至2012年6月为贾正富申报及缴纳社会保险费的记录。3.我局未有收到过海成玻璃公司关于暂缓缴纳2008年2月至2012年6月社会保险费的申请。”随后，市社保基金局经内部核查，发现海成玻璃公司没有为贾正富补缴2008年2月至2012年6月的工伤保险费。2019年7月25日，市社保基金局作出中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定，查明贾正富是海成玻璃公司的员工，于2008年2月28日入职该公司，该公司从2012年7月起首次为贾正富参加社会保险，但未为贾正富申报、缴纳或补缴2008年2月至2012年6月期间的社会保险费，也不存在可以暂缓缴纳一定期限的社会保险费的情形。据此，市社保基金局认为海成玻璃公司未为贾正富缴纳2008年2月至2012年6月的工伤保险费，也未补缴，存在应当参加工伤保险而未参加的情形，遂根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款以及人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条的规定，决定工伤保险基金不支付贾正富的一次性伤残补助金、伤残津贴。市社保基金局于2019年9月9日分别将前述工伤保险待遇处理决定书送达给海成玻璃公司和贾正富。海成玻璃公司不服，向市人社保障局申请行政复议。经受理、审查，市人社保障局于2020年1月6日作出中府行复[2019]1388号行政复议决定书，维持市社保基金局的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定书，并送达各方当事人。海成玻璃公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局负有核定本行政区域内的工伤保险待遇的职权与职责。本案中，市社保基金局以海成玻璃公司未为贾正富缴纳2008年2月至2012年6月的工伤保险费，也未补缴，存在应当参加工伤保险而未参加的情形为由，作出中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定。第一，根据相关规定，社会保险费征收职权属于税务机关。现市社保基金局认定“海成玻璃公司未为贾正富缴纳2008年2月至2012年6月的工伤保险费，也未补缴”，属于超越职权。第二，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条第一款以及《工伤保险条例》第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局作为中山市辖区内的社保经办机构，具有以下法定职责：1.核定工伤保险待遇；2.支付工伤保险待遇；3.一定条件下进行先行支付。其中，核定工伤保险待遇属于行政确认，是其余两项行政给付即支付工伤保险待遇和先行支付的基础。现市社保基金局对贾正富的申请，并未依法核定其工伤保险待遇，迳直作出工伤保险待遇处理决定，决定工伤保险基金不支付贾正富一次性伤残补助金、伤残津贴，属主要证据不足。因此，市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定，属主要证据不足，且超越职权，本院依法予以撤销。市人社保障局于2020年1月6日作出中府行复[2019]1388号行政复议决定，维持上述工伤保险待遇处理决定，结果错误，本院一并予以撤销。市社保基金局应重新就涉案申请事项作出处理。综上所述，海成玻璃公司要求撤销市社保基金局于2019年7月25日作出的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定书的诉讼请求，以及要求撤销市人社保障局于2020年1月6日作出的中府行复[2019]1388号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市社会保险基金管理局于2019年7月25日作出的中社保工伤不字[2019]48号工伤保险待遇处理决定书；二、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的中府行复[2019]1388号行政复议决定书；三、被告中山市社会保险基金管理局应于本判决发生法律效力之日起三十日内重新就第三人贾正富的申请事项作出处理。案件受理费50元，由被告中山市社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年六月四日书 记 员  吴 禹李凯琳