贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔04民终873号 上诉人（原审原告）：郭建斌，男，1964年1月29日生，汉族，湖南省南县人，个体，住贵州省普定县。 被上诉人(原审被告)：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区西航路148号。 法定代表人：**，董事长。 被上诉人（原审被告）：**，男，1969年4月9日生，汉族，住安顺市开发区西航路148号。 上诉人郭建斌因与被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司、**民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭建斌上诉请求：1、撤销原判，依法判令二被上诉人偿还上诉人借款95万元，分红(实为利息)45.6万元，并承担2%的月利息(从2018年12月起算，利息随本清)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果的理由不成立。被上诉人**由于被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司“云瀑外滩”项目周转困难,于2014年1月l7日向上诉人借款100万元(实际到帐95万,5万元扣作当月的分红约定每月分红(实为利息)5万。此款用于安顺西苑房地产开发有限公司“云瀑外滩”项目周转，并承诺如借此款，并将“云瀑外滩”项目的消防工程给上诉人做。由于**未按约定每月支付5万分红(实为利息)，2015年12月29日结算，本息共欠175万元，经被上诉人与上诉人协商，同意将原借条改为由安顺西苑房地产开发有限公司借款，**个人提供担保，并承担3%的月利息，于2016年10月30日前全部还清。但到期后，被上诉人一不还款，二不付利息，经原告多次讨要未果后，为了维护自己的合法权益，提起诉讼。一审法庭认定了从上诉人帐上转给**的65万元，通过财务人员沈涛转的30万元不予认定，说是银行流水不能体现转款帐户为沈涛帐户，并且沈涛未出庭作证；所有的证据不能体现“分红”为利息，所以视为未约定利息。因此只确认**借65万,只支持年息6%，驳回其诉讼请求。对此，上诉人认为，一审法庭认定事实证据逻辑是非常荒谬的，因而认定的事实错误，判决结果是不公正的。（一）2014年1月17日**出具100万元借条给上诉人，上诉人当日转款65万，2014年1月23日叫财务人员沈涛转款30万元给**，上诉人己向法庭提供工行贵阳南明支行沈涛帐户银行流水，上面记载2014年1月23日上诉人先转160万到该帐户，又由该帐户转30万元到**帐上，如此直观的证据，一审法庭为什么不予认定，并且还陈述“银行流水不能体现转款帐户为沈涛帐户”，银行流水都为沈涛帐户，法庭叫上诉人在提交证据，所以上诉人就出示了由沈涛确认的委托书。（二）2014年1月17日**出具100万元借条给上诉人，同时出具承诺书，承诺按每月支付5万元分红给上诉人，虽然只是分红，因上诉人不承担任何风险，所以约定实为利息。**未按约定按月实际支付，只是将分红转为借条，从这些借条上实际可以确定。后2015年12月29日结算时，本息共计175万元，统一制作了借条，并约定不按期还款，将承担3%的月利息，这些约定都非常清楚。因5%的月息超过了法律规定的标准，所以起诉时，上诉人按法律保护的月2%的利息主张，并测算至2018年12月共45.6万元，以后的要求按月2%的利息承担，息随本清。但一审法庭认定未约定利息，按6%的年利息，直接否定了上诉人合理合法的民事权益。上诉人在起诉时，按承诺书所表述的意思是分红，特别注明“名为分红，实为利息”，这么直接而又浅显的意思，一审法庭为什么都不支持，上诉人很不理解。（三）被上诉人**系被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司董事长，其向上诉人借款主要目的是用于安顺西苑房地产开发有限公司“云瀑外滩”项目周转，并向上诉人承诺将“云瀑外滩”项目的消防工程给上诉人做，才借到此款。2015年12月29日结算时，经二被上诉人与上诉人协商，同意将原借条改为由安顺西苑房地产开发有限公司借款，**个人提供担保，这次债务转移未违反法律的规定，又未侵犯第三人的利益，这本是合法的民事行为，应受民法的保护。但一审法庭居然驳回了上诉人合法的诉求，上诉人肯定不服。综上，一审认定事实错误，判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司、**二审中未答辩。 原审原告郭建斌向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币950000元，分红（实为利息）456000元（2014年1月至2015年12月共24个月，按月利率2%计算），并自2016年1月起按月利率2%计付利息至本息结清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年1月17日向原告借款100万元（实际到账95万元），约定每月分红（实为利息）5万元，于2015年12月29日结算，本息共欠175万元，经二被告与原告协商同意，原借条改由安顺西苑房地产开发有限公司借款，**个人提供担保，于2016年10月30日前全部还清。但到期后，二被告未偿还本金亦未支付利息，经原告多次讨要无果后，特诉至法院，请求判如所请。 原审被告安顺西苑房地产开发有限公司、**在法定答辩期限内未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。 一审法院查明认定的事实：被告**于2014年1月17日向原告郭建斌借款1000000元，并出具《借条》交原告收执，该借条载明：“今借到郭建斌人民币计壹佰万元（￥1000000.00元）整、借期为叁月，到期一次性归还。借款人：**2014年1月17日”。被告**于同日向原告出具《承诺书》载明：“今向郭建斌承诺每月支付人民币伍万元的分红，并承诺在同等条件下“云瀑外滩”的消防由郭建斌来实施，**2014、1、17户名：**卡号：62×××12农行安顺分行”。原告于当日通过其本人卡号为62×××12的银行账户转账650000元至被告**卡号为62×××12的银行账户。借款期限届满后，被告因未能归还借款，于2014年4月28日在上述《借条》中写明：“此次借款需延期两月归还**2014年4月28日”。同年7月17日，被告**再次在该《借条》下方写明：“现借现金肆拾伍万元（￥450000.00），加上原借款，共计壹佰肆拾伍万元（￥1450000.00）整，于2014年11月17日前一次性归还、**2014年7月17日”。同时查明，2015年12月29日，被告安顺西苑房地产开发有限公司向郭建斌出具《借条》，载明：“我公司今借到郭建斌人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00）.还款时间为：2016年3月30日还10万，2016年6月30日还10万，2016年8月30日前还10万，2016年10月30日前全部还清（即现金至少在100万以上，其余可用资产冲抵），若不能按时还清，我公司将支付3%的月利息，利息计算从2016年3月30日起算），之前的所有借条作废。此据借款人：安顺西苑房地产开发有限公司借款担保人：**2015年12月29日”。审理中，原告称以被告**作为借款人向其出具的《借条》中载明的450000元，并未实际支付，而是对100万元借款利息的结算。同时，原告明确表示，被告**所借款项实际用于被告安顺西苑房地产开发有限公司，该公司向原告出具的《借条》包含以**个人名义向原告所借款项。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告郭建斌于2014年1月17向被告**转账人民币650000元，被告**于当日出具《借条》交原告收执，虽然该《借条》载明的借款金额为1000000元，且原告主张实际交付被告的借款为950000元，但因原告提交的工行贵阳南明支行银行流水及委托书，不能证明原告通过案外人沈涛向被告转账300000元，故本院确认原告实际交付被告的借款为650000元，原告主张超出部分，本院不予确认。双方约定的还款期间届满后，被告**未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。关于原告主张的利息问题，因原告提交的《承诺书》不能体现“分红”即为借款利息，且无证据证明《借条》中记载的450000元借款系双方对之前利息的结算，故原告关于被告向其出具的《承诺书》中所载的“分红”实际是双方对借款利息的约定以及《借条》中记载的450000元系双方对之前利息结算的主张，本院不予采纳。因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告**应承担自原告主张权利之日起的逾期利息。又因原告未提供向被告**主张权利之日的相关证据，故原告起诉之日即2019年10月23日应视为主张权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张超出部分，本院不予支持。原告关于被告**所借款项实际用于被告安顺西苑房地产开发有限公司，该公司向原告出具的《借条》包含以**个人名义向原告所借款项的主张，因被告安顺西苑房地产开发有限公司于2015年12月29日向原告出具的《借条》中并未明确包含被告**以个人名义向原告所借款项，且原告亦无证据证明被告**向原告所借款项已转移至公司名下，故原告的上述主张，本院不予采纳，原告主张要求被告安顺西苑房地产开发有限公司在本案中承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告安顺西苑房地产开发有限公司、**未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建斌借款本金人民币650000元，并自2019年10月23日起按年利率6%向原告郭建斌计付利息至全部款项清偿完毕之日止。二、驳回原告郭建斌对被告安顺西苑房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告郭建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17454元，减半收取8727元，由原告郭建斌承担3577元，被告**承担5150元（该诉讼费原告已预交，由被告**于本判决生效之日起十日内直接支付原告5150元，原告不再向本院申请退取）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审确认一审查明认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定事实是否错误。本案中，上诉人郭建斌上诉所称事实和理由的内容主要涉及问题为借款的问题、利息的问题及二被上诉人责任的承担问题。 针对利息的问题。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利……”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，虽被上诉人**于2014年1月17日向上诉人郭建斌出具《承诺书》，承诺向上诉人郭建斌每月支付50000元的“分红”，然本案系合同法律关系的纠纷，而非公司法律关系的纠纷，上诉人郭建斌称上述被上诉人**向其承诺的“分红”，“名为分红，实为利息”，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，一审认为双方未约定利息，视为不支付利息，并对上诉人郭建斌从其主张权利之日起的逾期利息按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持，并无错误或不当。 针对二被上诉人责任的承担问题。本案中，以被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司为借款人、被上诉人**为借款担保人，于2015年12月29日向上诉人郭建斌出具内容为“我公司今借到郭建斌人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00）.还款时间为：2016年3月30日还10万，2016年6月30日还10万，2016年8月30日前还10万，2016年10月30日前全部还清（即现金至少在100万以上，其余可用资产冲抵），若不能按时还清，我公司将支付3%的月利息，利息计算从2016年3月30日起算），之前的所有借条作废”的《借条》一份，而该《借条》中既未明确已包含被上诉人**以其个人名义向上诉人郭建斌所借款，上诉人郭建斌也没有证据证明被上诉人**向其所借款已转移至被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司账户或名下，即上诉人郭建斌已实际向被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司提供借款，故一审对上诉人郭建斌要求被上诉人安顺西苑房地产开发有限公司承担偿还责任的诉请不予支持，亦并无错误或不当。另，上诉人郭建斌称系债务转移，但其提交的系《借条》而非债务转移合同。 综上所述，上诉人郭建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费17454元，由上诉人郭建斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵奇瑾 书记员齐桓（代） 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。