wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初854号 原告：于金龙，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人段素芳（系原告妻子），女，1977年8月28日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：张海波，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住承德县。 原告于金龙与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金龙的委托诉讼代理人段素芳到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于金龙向本院提出诉讼请求：被告给付借款6万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告于2019年7月1日、7月13日两次借款6万元，被告出具了借条，后我催要，被告一直没有还款，起诉要求被告给付借款6万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。 被告张海波未到庭进行答辩，未提交书面答辩意见。 经本院受理查明，被告于2019年7月1日向原告借款5万元，7月13日向原告借款1万元，被告分别出具了借条，后经原告催要，被告一直没有还款，原告起诉要求被告给付借款6万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告应按原告要求还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 由被告张海波给付原告于金龙60000.00元及利息，利息以本金6万元为基数，从2019年7月14日起至2019年8月20日，按同期中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，财产保全费720.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵文泽 ——
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3241号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：麦婷婷，女，1992年6月29日生，户籍地广东省清远市清城区。原告江苏银行股份有限公司与被告麦婷婷金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强、邓惠尹到庭参加诉讼。被告麦婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计68681.84元（截至2019年12月19日，欠款本金57660.57元、利息3596.81元、罚息6953.55元、复利470.91元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计70000元，被告自2019年2月10日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为68681.84元，其中本金57660.57元、利息3596.81元、罚息6953.55元、复利470.91元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。麦婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》二份、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月9日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额60000元，贷款到期日2019年11月9日；2019年1月14日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，申请借款金额10000元，贷款到期日2020年1月9日。上述二份《个人消费贷款合同》均约定：贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本息；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告自2019年2月10日开始未按约还款。截至2019年12月19日，被告逾期未还金额为68681.84元，其中本金57660.57元、利息3596.81元、罚息6953.55元、复利470.91元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张截至2019年12月19日被告逾期未还本金57660.57元、利息3596.81元、罚息6953.55元、复利470.91元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦婷婷于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金57660.57元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，利息3596.81元、罚息6953.55元、复利470.91元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告麦婷婷于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告麦婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月二十二日见习书记员  刘 琦
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审568号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*********股份经济合作社（曾用名佛山市南海区*********股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦碧良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2015年4月2日作出的狮府行决[2015]247号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇******股份经济合作社向李映蕾发放2019年度股权分配款844元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向李映蕾发放2019年度股权分配款844元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1703号申请执行人：孙志明，男，1951年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆进祥，男，1964年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人孙志明与被执行人陆进祥借款合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出(2019)苏06民终807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。因被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆进祥银行存款人民币1470425元、利息及迟延履行金（利息、迟延履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇二〇年六月十九日书记员  季洋洋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异5号案外人：重庆创睦房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋27-1号，统一社会信用代码91500108MA5YWUXK77。法定代表人：严世聪。申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华。被执行人：宋珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：李敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆创睦房地产经纪有限公司（以下简称创睦公司）对执行宋珂、李敏名下位于重庆市渝中区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆创睦房地产经纪有限公司称，2018年6月15日，案外人创睦公司与被执行人宋珂、李敏签订了一份《房屋租赁托管合同》，约定宋珂、李敏将其所有的位于重庆市渝中区两套房屋租赁给创睦公司作为办公使用，租金为每月12036元，租赁期限为2018年7月15日至2023年7月14日止。创睦公司已按照合同约定支付了部分租金。现因招行重庆分行申请执行宋珂、李敏金融借款合同纠纷一案，本院依法对上述房屋进行查封，故创睦公司提起执行异议，要求确认其对该房屋的合法租赁权，并要求本院对案涉房屋进行带租拍卖。申请执行人招行重庆分行称，案外人创睦公司与宋珂、李敏签订的租赁合同签订时间在申请执行人抵押权设立之后，不能对抗已登记的抵押权，故申请执行人对案外人异议不予认可。本院经审理查明，2014年12月24日，招行重庆分行与宋珂签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行重庆分行向宋珂提供人民币644000元贷款，双方就贷款期限、利率标准等进行了约定。李敏以共同抵押人身份在该合同签字，同意以前述贷款所购房屋即重庆市渝中区房屋作为抵押担保。2015年7月7日，该房屋的所有权登记至宋珂、李敏名下。其后招行重庆分行与宋珂、李敏就该房屋办理了抵押权登记。因宋珂未按前述合同约定偿还贷款，招行重庆分行向本院提起诉讼，要求宋珂、李敏偿还贷款本息并对前述案涉房屋享有优先受偿权。2019年8月5日，本院作出（2019）渝0192民初248号《民事判决书》，判决被告宋珂、李敏偿还借款本金483928.3元以及相应利息、复息及罚息，并判决招商对上述案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款在判决金额范围内有限受偿等。该判决现已生效。因宋珂、李敏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招行重庆分行向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述被执行人仍未履行，故本院依法于2020年3月31日作出（2020）渝0192执501号之一执行裁定书，查封登记在被执行人宋珂、李敏名下的位于重庆市渝中区房屋。另查明，案外人创睦公司为证明其对异议房屋享有合法租赁权，举示了一份签订日期为2018年6月15日的《房屋租赁合同书》，载明宋珂、李敏将位于重庆市渝中区两套房屋租赁给创睦公司作为办公使用，租赁期限为2018年7月15日起至2023年7月14日止；房屋月租金为12036元，第二年起逐年递增5%；租金支付方式为半年为一期支付；租金收款方户名为杜娟，收款账号为重庆农商行账户；租赁期内电费、物业费及其他因居住而产生的费用由创睦公司负担；双方还就其他权利义务进行了约定。此外，创睦公司还举示了八份《付款申请》及十一份支付凭证，拟证明创睦公司已按照合同约定向指定收款账户支付宋珂、李敏上述两套房屋的租金至2021年1月14日。本院认为，案外人在期限内向本院提起案外人执行异议申请，确认其对执行标的房屋的合法租赁权并要求带租拍卖，实质上是主张以租赁关系排除人民法院在租赁期内对案涉房屋的强制交付。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行标的房屋系招行重庆分行享有抵押权的担保物，并依法于2015年办理了抵押登记，而案外人创睦公司举示的租赁合同显示的租赁起始时间为2018年6月15日，根据上述法律及司法解释的规定，在后的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人创睦公司执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆创睦房地产经纪有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 瑶审判员 姚 洪审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二日书记员 刘启露
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1826号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王永明，男，1989年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告江苏银行股份有限公司与被告王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计91338.93元（截至2019年12月19日的欠款本金77977.83元、利息4551.66元、罚息8251.74、复利557.7元，2019年12月20之后的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月8日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计96200元，被告自2019年3月6日开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为91338.93元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告王永明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》3份、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月6日—2019年2月28日期间，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订3份《个人消费贷款合同》，详情如下：1、2018年10月6日《个人消费贷款合同》约定贷款金额为43500元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年10月5日，贷款初始日利率为0.045%，收款账户：网商银行6666669783683455，还款方式：等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；还款日：自贷款发放之日起每月5日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。2、2019年1月14日《个人消费贷款合同》约定贷款金额为44700元，贷款期限：自贷款发放之日起至2020年1月5日，贷款初始日利率为0.045%，收款账户：网商银行6666669783683455，还款方式：等额本息；还款日：自贷款发放之日起每月5日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费。3、2019年2月28日《个人消费贷款合同》约定贷款金额为8000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月5日，贷款初始日利率为0.045%，收款账户：网商银行6666669783683455，还款方式：等额本息；还款日：自贷款发放之日起每月5日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费。第2-3份贷款合同的其余条款与第1份贷款合同的条款相同。原告于上述3份合同签订当日分别向被告指定的收款账户发放约定金额的贷款，合计96200元。被告在上述贷款合同履行过程中分别自2019年3月5日、2019年4月5日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金77977.83元，并产生利息、罚息、复利。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金77977.83元及利息、罚息、复利。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要承担律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王永明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金77977.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照案涉3份《个人消费贷款合同》的约定，分别自被告王永明逾期之日即2019年3月5日、2019年4月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、被告王永明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1042元，由被告王永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年六月十七日见习书记员  董媛媛
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执338号申请执行人陈XX依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4435号民事调解书立案执行中铁XX局集团第XX工程有限公司买卖合同纠纷一案，查明该案的执行标的为386573.6元，现本院已将案件款执行完毕并已支付申请人陈XX。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404民初4435号民事调解书，于2020年6月5日执行完毕。现此通知。二〇二〇年六月五日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更463号 罪犯刘建平，男，1977年9月21日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，捕前住海南省昌江黎族自治县大坡镇片石新村。现在海南省新康监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）海南刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87500元。该判决已发生法律效力。罪犯刘建平于2005年12月5日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将罪犯刘建平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。该犯在减为有期徒刑期间，于2011年11月5日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2014年2月8日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年；2016年7月8日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2025年7月10日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯刘建平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘建平计分考核自2016年3月至2019年10月，共44个月。累计获得表扬奖励8个，余分317分。另查明，罪犯刘建平应赔偿附带民事诉讼原告人87500元，因该犯家庭贫困，至今未履行，本次减刑于2019年10月31日提供家庭经济情况说明，考核期内月平均消费175.87元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘建平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初630号 申请人：邓伟，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 申请人：陈红军，男，汉族，1978年8月3日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9楼。 法定代表人：唐本东。 被申请人：四川君澜房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：赵国斌。 本院在审理申请人邓伟、陈红军诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）、四川君澜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人邓伟、陈红军向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）银行存款14185598.94元或者冻结被申请人四川君澜房地产开发有限公司银行存款14185598.94元（单位名称：四川君澜房地产开发有限公司，开户行：中国银行股份有限公司自贡分行，账号：12×××14；或者中国工商银行股份有限公司自贡分行业务处理中心，账号：23×××55）或者查封其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人邓伟、陈红军的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司）银行存款14185598.94元或者冻结被申请人四川君澜房地产开发有限公司银行存款14185598.94元（单位名称：四川君澜房地产开发有限公司，开户行：中国银行股份有限公司自贡分行，账号：12×××14；或者中国工商银行股份有限公司自贡分行业务处理中心，账号：23×××55）或者查封其等值财产。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐文革 二〇二〇年六月三日 法官助理 明川永 书 记 员 林 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2109号上诉人（原审被告）：唐通通，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淼营，女，1981年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市阳光城市。委托诉讼代理人：李晓冬，山东同章律师事务所律师。原审被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地：济宁市金宇西路52号，统一社会信用代码：913708117266813272。法定代表人：汤占峰，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人唐通通因与被上诉人刘淼营及原审被告山东泰丰工程集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人唐通通向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐通通自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人唐通通撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费3590元，减半收取1795元，由上诉人唐通通负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘纯子
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初289号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被告：张泽宇，男，1987年7月10日出生，汉族，住长治市。被告：郭腾飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住长治市。被告：张和平，男，1952年8月4日出生，汉族，汉族，住长治市，现住长治市。被告：候鹏娟，女，1989年5月10日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张泽宇、郭腾飞、张和平、候鹏娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告黎都农商行于2020年6月11日申请撤回对被告郭腾飞、候鹏娟的起诉，本院予以准许。2020年6月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告张泽宇到庭参加诉讼。被告张和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款300000元和利息57805.8元（2019年6月29日），合计357805.8元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告张泽宇向原告借款叁拾万元（300000元），借款到期日为2017年11月29日，用途为购车，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭腾飞签有连带责任《保证合同》。被告张和平与被告张泽宇是父子，被告郭腾飞与被告候鹏娟是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张泽宇借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元和利息57805.8元（2019年6月29日），合计357805.8元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。被告张泽宇没有发表答辩意见。原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、《贷款合同》一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、利息说明一份。证据二、财产共有人承诺函一份、被告张泽宇的身份证复印件一份、被告张和平的常住人口登记卡一份。证据三、催收逾期贷款通知书一份。对于原告的证据，被告张泽宇质证后，对原告提交的财产共有人承诺函上张和平的签字有异议，陈述不是张和平本人签字，对原告的其它证据均无异议。对此本院认为，原告提供的合同签订影像资料单中并未有张和平，故在原告没有其他证据证明财产共有人承诺函上的签名系张和平本人签字的情况下，本院对于原告该证据中张和平的签字不予认定。经审理查明，2016年11月30日，被告张泽宇从原告黎都农商行贷款300000元，到期日期为2017年11月29日，贷款利率月利率为8.4‰，逾期加收罚息30%。贷款到期后，被告张泽宇未按照约定归还借款本息。截至2019年6月29日被告张泽宇还欠本金300000元、利息（包含罚息）57805.8元，本息累计欠357805.8元。2019年8月22日，原告对该笔贷款进行了催收，被告张泽宇在催收逾期贷款通知书上签字。另查明，被告张和平与被告张泽宇系父子关系。本院认为，原告黎都农商行与被告张泽宇之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告黎都农商行已依约向被告张泽宇发放了贷款，但被告张泽宇未按约定履行清偿本息的义务，其行为构成违约，现原告请求判令被告张泽宇偿还原告借款本金并支付至本金付清之日的利息（截至2019年6月29日，包含罚息为57805.8元），符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告的证据无法证明被告张和平应承担还款责任，故原告对于被告张和平的诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张泽宇于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息及逾期罚息57805.8元（利息计算至2019年6月29日），本息合计357805.8元，并依约定的借款利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元，减半收取3333.5元，由被告张泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇二〇年六月二十三日书记员 张晶晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执74号之一 被执行人：袁志伟，男，汉族，1983年9月26日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨代轩，男，汉族，1994年7月9日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨德智，男，汉族，1994年12月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：翟君伟，男，汉族，1998年5月16日出生，住雅安市名山区。 本院在执行袁志伟、杨代轩、杨德智、翟君伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪判处附带民事赔偿一案中，已执行到位赔偿款9463.8元，尚有赔偿款11856.9元未执行到位。除上述执行到位的财产外，未查找到被执行人袁志伟、杨代轩、杨德智、翟君伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚莉婉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民再6号 再审申请人（原审原告）：申秀英，女，1972年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（原审被告）：李清军，男，1954年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（原审被告）：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人(原审被告)：河北东淼房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路303号9-1-401室。 法定代表人：高永辉，该公司总经理。 再审申请人申秀英因与被申请人李清军、周文清、河北东淼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）冀0109民初3632号民事判决，李清军不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀01民终8662号民事判决，已生效。再审申请人申秀英不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀民申2271号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院再审。石家庄市中级人民法院于2019年11月5日作出（2018）冀01民再252号民事裁定：一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8662号民事判决和本院（2016）冀0109民初3632号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。 再审申请人申秀英向本院提出诉讼请求，1、判令三被告（被申请人）连带偿还原告（再审申请人）的购房款人民币50万元、利息、实现债权的费用及相应损失；2、判令三被告（被申请人）承担本案的诉讼费和诉前保全费。事实及理由：2013年，被告一、被告二依照被告三的指示对外销售藁城区种子公司对面的住宅楼；2013年12月，原告向被告一、被告二预交了购房款20万元。2015年6月15日，被告一、被告二作出《承诺书》，承诺上述住宅楼将于2015年7月15日开工，如不开工，同意退团购房款，利息按年息一分计算。2015年11月，原告支付了第二次购房款30万元，全部购房款共计人民币50万元，两次转入被告一在农行的个人账户；三被告向原告出具了购房款的收据。被告至今不确认给房，被告违约，原告多次要求被告返还购房款，被告迟迟不予退还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼中，石家庄市藁城区公安局已决定对河北东淼房地产开发有限公司非法经营案立案侦查。被告河北东淼房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用到解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人申秀英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人到人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  于 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵 静 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1026号 罪犯陈炜，男，1986年2月10日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈炜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年12月29日作出（2015）丰法刑初字第00311号刑事判决，认定陈炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产4万元。刑期自2015年5月25日起至2030年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月27日对其减去有期徒刑八个月，至2029年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈炜减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月25日起至2029年1月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执169号申请执行人：付忠军，男，汉族，1975年11月10日出生，现住济南市历下区。被执行人:孙辉，男，汉族，1994年5月16日出生，住济南市章丘区。被执行人：山东泽辉药业有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集镇北孙村。法定代表人：孙辉，总经理。申请执行人付忠军与被执行人孙辉、山东泽辉药业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月8日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月8日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月8日、4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年1月13日对被执行人限制高消费。本院于2020年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月三日书记员  盖辰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1778号原告：李艳玲，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙开华路17幢501房，公民身份号码：440************467。被告：开平市长沙孔雀翎羽美容院，住所地：广东省开平市长沙区****************。个体工商户营业执照：92440783L64009816H。经营者：朱娇兰，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************429。原告李艳玲与被告开平市长沙孔雀翎羽美容院合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月1日，原告李艳玲以双方达成和解，被告开平市长沙孔雀翎羽美容院已退还诚意金为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李艳玲向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤诉。本案受理费25元（原告李艳玲已预交25元），由原告李艳玲负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月四日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1750号 原告：张未平，男，生于1988年，汉族，大专文化，务工，住巴中市恩阳区。 原告：吴芳（张未平之妻），女，生于1988年，汉族，大专文化，务工，住巴中市恩阳区。 二原告共同委托（特别授权）代理人：张朝映（张未平之父），男，生于1964年，汉族，初中文化，务农，住巴中市恩阳区柏林垭村442号，公民身份号码5130271964××××××××。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告张未平、吴芳诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张未平、吴芳的委托代理人张朝映，被告泊斯雅公司的委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张未平、吴芳诉称：原告购买巴中市，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2018年被告支付部分收益金后，就未再支付收益金，原告多次要求被告按约定支付收益金。为维护原告的合法权益，请求判决：解除原、被告2015年5月13日签订的《委托经营管理协议》；被告立即支付原告收益金共计146584.09元；被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍。 被告泊斯雅公司辩称：一、原告与我公司签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，委托我公司对其商铺进行经营管理属实，我公司受委托代替业主（购房者）将商业用房整体出租，然后分别返还租金给业主。这种“售后包租”的商业模式是原来的商业房产代理销售公司策划的，违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，所以双方签订的经营管理协议应属无效合同，除管理协议中关于清算性条款、解决争议的条款外均应无效，原告主张的违约责任不应当得到支持。二、无法确定原告是否完全付清房款，所以应当以原告实际交付的购房款为基数确定答辩人签订委托经营管理协议以来应当支付的租金，要求原告当庭提交全部购房款收据以供我公司核实。至于欠付的具体收益金，我们在举证、质证阶段结合双方证据予以说明。三、答辩人每年按照7%-9%不等的标准向原告分返还租金明显过高，这是现在全国市场经济都不景气时，根本无法实现的，也不符合商业惯例，一般应当在3%-4%左右，请求人民法院依法予以调整。四、如果人民法院认为经营管理协议有效，答辩人同意解除合同，并愿意立即将涉案房屋交付各原告进行管理、经营和收益。 经审理查明，原告于2015年5月13日购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区盘（裙楼）-1层9号商铺（建筑面积52.73㎡，合同签约备案号509130），房屋总价款1200594元。 原告张未平（甲方）与被告（乙方）于2015年5月13日签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，约定：“委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限七年，自2015年5月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额1396039元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为8.5%，第七年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在每年五月一日开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。合同签订后，被告支付了部分租金，截止2020年4月30日，被告下欠原告租金146584.09元。本案在审理过程中，原告表示放弃对违约金的试诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付商铺租金，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》和被告支付下欠原告商铺租金的主张本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告张未平与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2015年5月13日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张未平、吴芳支付下欠商铺收益金146584.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3230元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0181刑初192号之一 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人耿怀茂，男，1952年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省辛集市，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年7月9日被辛集市公安局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 辛集市人民检察院以被告人耿怀茂犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化、不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  路冬松
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执395号之十五 被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居 民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山 路46-7-11、。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人李俊在中国邮政储蓄银行6217992290001 325928账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初690号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳律师事务所律师。 被告：淳安县丽事多食品店，住所地淳安县千岛湖镇新安东路667号1、2、3#。 经营者：杨玲玲。 原告福建恒安集团有限公司与被告淳安县丽事多食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 睿
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1088号 原告：焦素雪，女，1966年8月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：魏希，女，1994年4月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：侯安波，男，1968年8月11日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 二被告委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 原告焦素雪与被告魏希、侯安波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。2020年6月2日，原告焦素雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告焦素雪撤诉处理。 案件受理费4563元，减半收取2281元，由焦素雪负担。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  黄英兰 人民陪审员  赵东发 二〇二〇年六月二日 代理书记员  蒋爱鑫 ——
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初1523号原告：浙江启贤汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4001室。法定代表人：周美春。委托诉讼代理人：陈丽佳，浙江楷立律师事务所律师。被告：朱立国，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告浙江启贤汽车服务有限公司诉被告朱立国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，后原告浙江启贤汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江启贤汽车服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江启贤汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告浙江启贤汽车服务有限公司负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月一日代书记员 徐心伊
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2273号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨征，女，1990年2月12日生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强、范腾飞到庭参加诉讼。被告杨征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计107458.27元（截止2019年12月19日，欠款本金93997元、利息5237.59元、罚息7674.31元、复利549.37元），及自2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计93997元，自2018年12月20日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为107458.27元。原告因多次催要无果而诉至法院。杨征未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证照片、蚂蚁借呗订单详情截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、公证书、《委托代理协议》、律师费发票及清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：杨征通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年11月19日，杨征通过支付宝“蚂蚁借呗”与江苏银行分别签订三份《个人消费贷款合同》，其中，合同编号尾号分别为0356、9983的《个人消费贷款合同》，贷款金额分别为39999元、3999元，收款账户均为中国银行6235720100000085293；合同编号尾号为6017的《个人消费贷款合同》，约定贷款金额为49999元，收款账户为支付宝账号13×××81。上述三份贷款合同均约定：贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月19日，贷款初始日利率为0.028%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月19日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。同日，江苏银行向杨征指定的收款账户分别发放贷款39999元、3999元和49999元。杨征自2018年12月20日起未能如期足额还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息，截至2019年12月19日，尚欠借款本金93997元、利息5237.59元、罚息7674.31元、复利549.37元，合计107458.27元。江苏银行委托江苏联创伟业律师事务所代理本案诉讼，律师费为500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，杨征通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作，其与江苏银行通过互联网签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。江苏银行按合同约定发放贷款后，杨征未能如期足额偿还借款本息，系违约，应承担违约责任。现江苏银行要求杨征偿还借款本金及利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。案涉《个人消费贷款合同》载明，借款人因违约被起诉应当承担律师费，江苏银行要求杨征承担律师费500元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。杨征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨征于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金93997元及利息、罚息、复利（截至2019年12月19日，利息5237.59元、罚息7674.31元、复利549.37元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照双方签订的《个人消费贷款合同》的约定标准计算）；二、被告杨征于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告杨征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月十五日见习书记员  顾梦琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12789号原告：郭桂玲，女，1978年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡友财(系原告丈夫)，1973年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汤日嘉，男，1989年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郭桂玲与被告汤日嘉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭桂玲撤诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 岭二〇二〇年六月二十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3465号申请执行人：蔡禹，男，1990年8月22日出生，汉族，住黑龙江拜泉县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。蔡禹申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6860号裁决书已发生法律效力。蔡禹向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付64575.86元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡禹亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡禹申请执行的支付64575.86元未受清偿。经申请执行人蔡禹确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡禹享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人蔡禹履行债务的义务。申请执行人蔡禹发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 胡道宽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初1109号原告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊书倩，女，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：肖仙桃，男，该公司法务部职员。被告：王军，男1970年9月26日出生，汉族，户籍地：武汉市，现住武汉市武昌区。原告新八建设集团有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告新八建设集团有限公司诉称：被告王军于2016年6月起与原告新八建设集团有限公司的两名项目承包人合伙施工了“新八恩施奥山世纪城项目”，该项目进展过程中，因被告王军等人经营管理不善，造成公司因诉讼纠纷被法院分别于2018年6月2日扣划37730.00元、2019年7月21日扣划33430元、2019年8月9日扣划1955141.50元以及2019年12月20日扣划8423812.54元。另被告王军分别于2018年10月15日借款500000.00元、2019年2月2日借款200万元，并约定借款利息为月息2%。后经该项目合伙人内部结算分账，被告王军于2018年12月签订了《债务确认书》。至今，被告王军尚欠本金5983373.34元及利息1039891.99元。原告新八建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王军支付欠款本金5983373.34元及利息1039891.99元（计算至2020年5月15日，）以及2020年5月15日后直至清偿之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告王军承担。被告王军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王军的经常居住地为武汉市武昌区徐家棚街道武车四村武汉绿地名邸公馆A15栋2单元2301室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告新八建设集团有限公司的注册地为武汉市新洲区。本案所争议的标的为给付货币，原告新八建设集团有限公司为接受货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履地；……”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款裁定如下：驳回被告王军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇二〇年六月五日法官助理张卫星书记员方铁英
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初69号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张亚杰，男，1993年12月4日出生于山西省太原市,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省太原市。2015年11月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]39号起诉书指控被告人张亚杰犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人张亚杰及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年11月11日凌晨2时许,被告人张亚杰用事先准备的钢筋钳撬开太原市迎泽区龙鼎花园福民苑底商3号中国电信门锁窃得店内现金人民币600元、OPPO牌A9型手机一部、OPPO牌Renoz型手机一部,华为MateS型手机一部、华为Mate9手机一部、VivoY31手机一部、诺基亚C7手机一部、杂牌平板电脑一台。经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗OPPO牌A9手机价值人民币1290元;OPPO牌Renoz型手机价值2090元。案发后,赃物未追回。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张亚杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张亚杰系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。被告人张亚杰对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且签署认罪认罚具结书。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明，2019年11月11日凌晨2时许,被告人张亚杰用事先准备的钢筋钳撬开太原市迎泽区龙鼎花园福民苑底商3号中国电信门锁窃得店内现金人民币600元、OPPO牌A9型手机一部（价值人民币1290元）、OPPO牌Renoz型手机一部（价值人民币2090元）,华为MateS型手机一部（购买价人民币3800元）、华为Mate9手机一部（购买价人民币3280元）、VivoY31手机一部（购买价人民币990元）、诺基亚C7手机一部（购买价人民币5300元）、杂牌平板电脑一台（购买价人民币1100元）。案发后,赃物均未追回。上述事实，有被告人张亚杰的供述，被害人李某的陈述，抓获经过，盗窃现场监控截图及被盗物品送货单，现场勘验检查笔录及照片，人身安全检查笔录，前科材料及释放证明，物品价格认定结论书，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张亚杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张亚杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人张亚杰退赔被害人李某损失人民币一万八千四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 庹恭博人民陪审员 路 云 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执710号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道南内街16号，统一社会信用代码91500231208654900T。 负责人：陶彪，该支行行长。 委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：袁永川，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司垫江支行与被执行人袁永川借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年8月14日作出的(2019)渝0231民初1697号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁永川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司垫江支行于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为贷款本金64093.54元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人袁永川无房产、车辆等财产登记信息，无工商登记信息，无可供执行的银行存款。经传统查控，被执行人袁永川无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院依法对被执行人袁永川采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。 本院认为，被执行人袁永川暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月十日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终665号上诉人（原审被告）：**华，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审原告）：何建民，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。上诉人**华因与被上诉人何建民买卖合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**华于2020年6月22日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人**华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人**华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费535元，减半收取267.5元，由上诉人**华负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月二十二日法官助理余磊书记员鄢佳慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4179号 上诉人（原审原告）：李彦航，男，1954年1月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北文和教育科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街169号荣景园写字楼一层大厅东南角。 法定代表人：刘鹏，该公司经理。 上诉人李彦航因与被上诉人河北文和教育科技有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李彦航上诉请求：一、请求依法撤销原判，给予改判或发回重审；二、判令被上诉人给上诉人拖欠的劳务费（2019年5、6、7三个月每月1800元）共计5400元；三、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人2019年8月2号提出劳动争议仲裁申请，因不属于仲裁受案范围而不予受理（劳动争议应为劳务争议），上诉人于2019年8月提出诉讼，要求被上诉人支付上诉人2019年5-7三个月的劳务报酬合计5400元，上诉人在一审提交的证据四张（2019年5、6、7月份）为被上诉人提供劳务代缴水费的票据。上诉人是从2018年9月开始为被上诉人做保洁工作的，因被上诉人拖欠以上三个月工钱发生争议至今未解决。根据以上事实依法应维护劳务者的合法劳务报酬不受侵害。上诉人认为一审判决认定本案基本事实不清，特别是在被上诉人一审无故不到庭、不举证、不答辩的情况下，不论从程序上还是从实体上都不能认定上诉人证据不充分，不能否定原告的主张而驳回原告诉讼请求，应由被上诉人承担无故不到庭等不利后果，并判决被上诉人给上诉人上述劳务费5400元，并承担一、二审诉讼费全部。 李彦航向一审法院起诉请求：判令被告支付原告三个月工资5400元。 一审法院认定事实：原告李彦航于1954年1月24日出生，在2018年9月的时候是企业退休职工，已经开始领取退休金。原告自称2018年9月开始在被告处做保洁员，2019年5月至2019年7月三个月的工资被告未向原告支付，原告提交河北华晖物业服务有限公司出具的2019年5月15日、6月2日、7月8日、7月17日200元代收水费收据4张。后原告为申请人，以被告河北文和教育科技有限公司为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出（2019）长劳裁字第458号不予受理案件通知书。 一审法院认为，被告河北文合教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告已超60周岁且已经开始领取退休金，故原告与被告河北文合教育科技有限公司之间的争议不应为劳动争议纠纷案件，应为劳务纠纷案件。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，原告李彦航自称2018年9月开始在被告处做保洁员，2019年5月至2019年7月工资被告未向原告支付，原告仅提交了河北华晖物业服务有限公司出具的2019年5月15日、6月2日、7月8日、7月17日200元代收水费收据4张，并不能证明原告的主张，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的规定，判决如下：驳回原告李彦航的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李彦航负担，本院予以免交。 本院二审期间，上诉人李彦航围绕上诉请求依法提交了三组证据：证据一、16张作为补充交水费的票据，证明给公司提供了劳动；证据二、华夏银行转账2018年12月至2019年4月每月打的工资流水表，证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系，和支付雇佣报酬的凭证；证据三、上诉人和被上诉人方手机微信截图，通话内容，证明被上诉人无故拖欠上诉人的劳动报酬，三个月，每月1800元，共计5400元。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，李彦航未能提供充足证据证明自己的主张，虽然其提交了代收水费票据、华夏银行转账流水表及其与薛景辉的微信聊天记录截图作为证据，但并未提供证据证明张玉璇、薛景辉与河北文合教育科技有限公司之间的关系，故原审法院对本案事实的认定并无不当，李彦航可另行主张权利。综上所述，李彦航的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人李彦航负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月十日 法官助理  靳传晔 书 记 员  高亚楠 ——
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2573号 原告：陈琼华，女，生于1962年12月10日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨华成，男，生于1977年5月12日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰。 原告陈琼华与被告杨华成、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告陈琼华于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告陈琼华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈琼华撤回起诉。 案件受理费190元，由原告陈琼华负担。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2148号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市中山南路368号。法定代表人：武自强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨敏，该支行员工。委托诉讼代理人：徐兆平,该支行员工。被告：杨雷，男，汉族，1978年2月7日生，住南京市玄武区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金15万元及利息、违约金（截止2020年2月17日欠利息4105.15元，违约金428.63元；自2020年2月18日至实际偿还之日止的利息、违约金按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同、江苏紫金农商商业银行股份有限公司圆鼎货记卡个人领用合约的约定计付)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金（城中营）随心借字[2019]第106号）及《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎货记卡个人领用合约》，该借款合同第二条约定原告向被告提供货款15万元，期限自2019年5月10日至2022年5月9日，第三条约定货款年利率为6.44%。2019年5月20日，被告开始使用我行易贷卡，提取金额15万元整。截止2020年2月17日，尚有贷款本金余额15万元、利息4105.15元，违约金428.63元仍未归还。现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行提出《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》复印件四页、《江苏紫金农商商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》照片打印件二页，证明被告与原告之间存在借贷关系及实际发放了贷款；提出贷记卡账户明细复印件一页，证明被告欠本欠息金额的情况等证据，被告杨雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年5月10日，被告杨雷与原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，合同编号：紫金（城中营）随心借字[2019]第106号，约定贷款150000元，期限自2019年5月10日至2022年5月9日，贷款年费率为6.44%，还款方式为按日计费，按月偿还当期手续费，到期还本；还款贷记卡号62×××92l04，账单日为每月的17日；贷款直接转入贷记卡账户，贷记卡账上反映为一笔存款交易，如贷记卡内存在欠款，被告同意先还欠款，否则为该贷记卡的溢缴款，分期手续费自分期申请日算起；被告在期限内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则，乙方有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡贷记卡个人领用合约》的约定对当期应还借款金额，收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；贷款期限未到前，每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费；如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。贷款期限到期后需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用(利息=差额部分金额×逾期天数×0.5%)。被告未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，并有权直接从借款人在江苏紫金农村商业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。2019年5月13日，被告杨雷向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行申请贷记卡，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。背页列《江苏紫金农商商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》，约定应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五,并按月计收复利；如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金；最低还款额以对账单显示金额为准。被告杨雷于2019年10月17日逾期未还款，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行于2020年1月17日宣布提前到期，截至2020年2月17日，欠贷款本金150000元，利息4105.15元，违约金428.63元，合计154533.78元。本院认为：被告杨雷向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款，签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、《紫金农商银行信用卡申请表》及附件《江苏紫金农村商处银行股份有限公司圆鼎货记卡个人领用合约》，系双真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束效力。被告杨雷贷款到期未归还本金，违反合同约定，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还贷款本金及违约金的责任。被告杨雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告杨雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还贷款本金150000元及利息、违约金（按《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、《江苏紫金农村商处银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》约定支付，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还贷款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，诉讼保全费1520元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月五日见习书记员  刘嘉岑
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初176号原告赵雪艳，女，1985年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉负责人张涛，副局长。委托代理人陈珏。委托代理人赵婕琼。第三人恒道信利科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人明志勇。委托代理人施宏宇。原告赵雪艳不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开审理了本案。原告赵雪艳的委托代理人谷洪波，被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的副局长张涛及委托代理人陈珏，第三人恒道信利科技(上海)有限公司的委托代理人施宏宇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告赵雪艳向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵雪艳申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵雪艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告赵雪艳负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年六月二十三日法官 助理  洪 虹书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初702号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陈桂勤，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：郑志强，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：强林民，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈桂勤、郑志强、强林民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告陈桂勤、郑志强、强林民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金268999.99元、利息622545.5元（利息暂算至2018年12月21日，此后按照约定利率算至实际支付之日）、律师代理费20000元，暂计911545.49元；2.要求第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，被告陈桂勤从原告州城支行处借得本金30万元，到期日2011年12月10日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告陈桂勤、郑志强、强林民未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2010年11月7日，被告陈桂勤向原告申请借款30万元，填写了《客户借款申请审批书》。同年12月30日，被告陈桂勤与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2010年12月30日，被告强林民作为被告陈桂勤的保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2010年12月30日，原告通过被告陈桂勤在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2011年12月10日。被告陈桂勤分别于2014年6月10日、2016年5月10日、2018年2月26日签收《贷款逾期催收通知书》；被告强林民于2018年3月9日签收《担保人履行责任通知书》。截止2018年12月21日，拖欠借款本金268999.99元、利息622545.5元。原告为实现债权，支出律师代理费20000元。 以上事项，被告陈桂勤缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告郑志强虽缺席法庭审理，但原告未提供其与陈桂勤的婚姻状况及借款人家属承诺等相关证据，故本院认定案涉借款系被告陈桂勤的个人债务。借款合同约定的借款期限届满，且超过诉讼时效期间后，借款人即被告陈桂勤签收《贷款逾期催收通知书》的行为，应视为其对案涉借款的重新确认，应受法律保护。另，为案涉借款提供连带责任保证的被告强林民，虽在合同约定的两年保证期间届满后的2018年3月9日签收了《担保人履行责任通知书》，但双方并未形成新的担保合同关系，原合同约定的两年保证期间已超过，其保证责任应予免除。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合当事人合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈桂勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款共计本金268999.99元、利息622545.5元（利息分别暂算至2018年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费20000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告郑志强、强林民的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担458元，被告陈桂勤负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  李炎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理石刚 书 记 员刘再华
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执395号之十九 被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居 民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山 路46-7-11、。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人李俊在中国建设银行62108106400024243 66_156_1账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1622号之一 原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人：姜永平，董事长。 委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。 被告：胡强，男，1983年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：赵玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈纪向，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住建德市。 被告：郑秋连，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住建德市。 被告：建德市纪相宾馆，住所地建德市新安江街道文化路8号新安江大厦三楼。 经营者：陈纪向，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住建德市。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告胡强、赵玲、陈纪向、郑秋连、建德市纪相宾馆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被告胡强、赵玲、陈纪向、郑秋连、建德市纪相宾馆起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市新安小额贷款股份有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告胡强、赵玲、陈纪向、郑秋连、建德市纪相宾馆的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市新安小额贷款股份有限公司撤回对被告胡强、赵玲、陈纪向、郑秋连、建德市纪相宾馆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新安小额贷款股份有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 丹 ??? ??2?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2266号之一 原告：高玲英，女，1971年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱梁，温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州贝利金都置业有限公司，统一社会信用代码：91330110670630343G，住所地：杭州市余杭区临平街道北沙西路156-1号。 法定代表人：吴忠泉，该公司董事长。 本院在审理原告高玲英诉被告杭州贝利金都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高玲英在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州贝利金都置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高玲英撤回对被告杭州贝利金都置业有限公司的起诉。 案件受理费16125元，减半收取8062.50元，财产保全申请费5000元，合计13062.50元，由原告高玲英负担。 审判员  杜志慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  施琳艳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1181号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘昭勇，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘昭勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保险费2568.89元、理赔款32473.68元及违约金、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘昭勇名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人刘昭勇进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人刘昭勇限制高消费。2020年6月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人刘昭勇尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费2568.89元、理赔款32473.68元及违约金、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1181号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月二日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1212号 原告：程惠芳，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：田轩睿，男，1998年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。成都天府新区华阳街道安公社区推荐。 被告：李晓兵，1966年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告程惠芳与被告李晓兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠芳及其委托诉讼代理人田轩睿到庭参加诉讼，被告李晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 程惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令李晓兵双倍返还定金10000元；2.判令李晓兵返还房屋租金20000元；3.判令李晓兵承担广告损失费7535元；4.判令李晓兵承担服装滞销折旧费26000元；5.判令李晓兵承担程惠芳可能获得的利益26000元；6.判令李晓兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日，程惠芳通过铺面转让广告得知李晓兵有一店铺转租，双方协商由程惠芳支付李晓兵25000元租金租用一个月店铺，同时联系房东另外签订租赁合同并支付李晓兵转让费，双方约定于2019年12月3日前转租商铺，程惠芳于2019年12月2日通过微信向李晓兵转账5000元定金，后因案涉房屋已短期转租给他人，双方将交付时间推迟至2020年1月1日，但到期后李晓兵仍未履行义务。2020年1月1日，程惠芳主张解除合同并要求李晓兵返还租金，李晓兵拒绝退还，故提起以上诉请。 李晓兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，李晓兵和程惠芳就天府新区华阳街道富民路一段XXX号商铺租赁一事在微信上进行协商，李晓兵将案涉商铺转租给程惠芳，由商铺所有权人与程惠芳签订租房协议，程惠芳向李晓兵支付转让费。 2019年12月2日，程惠芳向李晓兵转账5000元。 2019年12月25日，程惠芳在微信上告知李晓兵“签合同之前，要先见房东问清楚租房协议的详情，再给你转让费，然后再跟房东签租房协议，这个一直是我们争论的。我很有诚意转这个铺子，当初你是说可以让短租的人走，我才给你定金，我一再坚持让他们搬走，哪怕我赔偿他们的损失，但是你还是没有做到。他们已经做了一个月的旺盛期，现在生意已经很差了，如果你执意坚持你的原则，我也就不想转了，因为我不想交了转让费，房东那里却不像你说的那样，那后期纠缠起来就更麻烦了。” 2019年12月25日，程惠芳向李晓兵分别转账15000元和5000元，并约定12月31日晚上九点到案涉商铺拿钥匙。 2019年12月27日，成都月戈商贸有限公司到天府新区成都片区久鼎美石工作室就案涉商铺制作标语等用品，并支付广告制作费7535元。程惠芳系成都月戈商贸有限公司的法定代表人。 截至2020年1月1日，李晓兵未向程慧芳交付案涉房屋，程惠芳向李晓兵提出不再承租案涉商铺并要求退还已付的25000元。 以上事实，有当事人身份信息及程惠芳的当庭陈述、微信聊天记录、收据、业务单等证据予以佐证。 本院认为，双方虽未签订书面的合同，但就转租一事达成了合意，约定了交付日期、租金、租期等，且程惠芳已向李晓兵支付了相关款项，故双方建立了合同关系。双方均应当按照约定履行各自的义务。程惠芳多次催告李晓兵交付案涉租赁商铺，李晓兵仍未按约交付，其行为应属违约。程惠芳于2020年1月1日在微信上向李晓兵提出解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条的规定，双方的租赁合同关系于2020年1月1日解除。依照《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。......”之规定，双方并未签订书面的定金合同，故程惠芳主张支付的5000元系定金的意见，本院不予采信，双倍返还定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，李晓兵应当退还程惠芳已支付的5000元和20000元款项。关于广告损失费、服装滞销折旧费、可能获得的利益损失的问题，广告费的支付主体为成都月戈商贸有限公司，进销单和销售单均为成都月戈商贸有限公司的销售情况和进货情况，即使程惠芳系成都月戈商贸有限公司的法定代表人，但与程惠芳个人的债权债务无关，故程惠芳主张李晓兵赔偿广告损失费、服装滞销折旧费、可能获得的利益损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李晓兵于本判决生效之日起三日内向程惠芳返还25000元； 二、驳回程惠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1019元，李晓兵负担231元，程惠芳负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年六月三十日 书记员  李双
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6981号 上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族,1973年1月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告)：青岛大世界国贸中心，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路17号)。 法定代表人：徐贞普，总经理。 上诉人刘娟因与被上诉人青岛大世界国贸中心劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6403号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 刘娟上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人并非对政府会议纪要以及政府解因方案的批复有异议，上诉人与相关政府部门不存在纠纷。政府会议纪要及批复都要求，被上诉人在实施解因方案时，严格按照相关劳动法律规定进行，但被上诉人作出的待岗工资补发数额以经补偿金发放数额不符合劳动法规定。 青岛大世界国贸中心未答辩。 刘娟向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令青岛大世界国贸中心向刘娟支付违法解除劳动合同的赔偿金81450元、欠付工资60497元；2、本案诉讼费由青岛大世界国贸中心承担。 原审法院经审查认为，因政府政策调整、在政府改制过程中引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不是履行劳动合同过程中的问题，不属于法院劳动争议案件的受案范围。本案中，青岛大世界国贸中心根据青岛西海岸新区管理委员会主任办公会议青岛市黄岛区人民政府常务会议作出的[2017]第27次纪要以及青岛西海岸新区国有资产管理办公室青西新国资[2018]7号《青岛西海岸新区国有资产管理办公室关于对区供销合作社联合社企业解困方案的批复》的安排，于2018年开始实施困难企业解困方案，而与刘娟发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对刘娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘娟的起诉。本案案件受理费10元，退回刘娟。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因政府对青岛大世界国贸中心等困难企业实施解困方案而引发的纠纷，是因政府政策调整而造成的，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7019号 上诉人（原审被告）：金某1，男，1981年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：金某2，男，1973年5月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：金某3，男，1964年1月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人金某1因与被上诉人金某2、金某3代位继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3070号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金某1上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案被上诉人并未另行提起房屋买卖合同纠纷，一审法院应予审理。 金某2、金某3未答辩。 金某1向原审法院提出诉讼请求：1、金某1与金某2、金某3共同继承李沧区晓翁村188号房屋（面积18平方米，其中金某1占1/3份额）；2、本案诉讼费用由双方共同承担。 原审法院经审查认为，房屋买卖协议发生于本案继承之前，在协议的效力尚未确定之前，金某1主张代位继承的条件尚未成就，应予驳回，其可在条件成就后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回金某1的起诉。案件受理费5620元，予以退还。 二审查明，金某2以金某3、金某1作为被告于2020年5月在青岛市李沧区人民法院就本案争议房屋提起（2020）鲁0213民初2309号买卖合同一案，现该案在审理过程中。 本院认为，本案为代位继承纠纷，争议的房屋是否系遗产尚未确定，原审驳回起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛