浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1358号原告：浙江文沁文化发展有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道滨海新区总部经济园5号楼9楼，统一社会信用代码：91330382MA2CN81647。法定代表人：彭孝朋，总经理。委托诉讼代理人：张金钟，上海英恒律师事务所律师。被告：唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告浙江文沁文化发展有限公司与被告唐定国侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。诉讼过程中，被告唐定国申请管辖权异议，本院于2020年3月11日依法裁定驳回被告唐定国的管辖权异议申请。依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告浙江文沁文化发展有限公司的委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，被告唐定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江文沁文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告与第三方洋河酒业的合作损失及原告企业信誉和商品声誉损失38000元；3.判令被告承担原告因此支出的律师费20000元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告作为“知假买假”的“职业打假人”，多年来一直以扰乱市场秩序、诋毁中小企业、冲击创业公司、讹诈商家赚取收益。2019年9月23日，被告故意网购原告销售的由江苏洋河汇丰酒业代生产的、原告作为品牌商的仿野生石斛酒（248ml装）60瓶。2020年1月3日，被告污蔑原告销售的传统石斛酒品为假酒，并径直投诉至生产厂家所在地的江苏省宿迁市洋河镇人民政府，导致原告与第三方宿迁洋河汇丰酒业的合作关系遭受重创。2019年12月30日，江苏省宿迁市洋河新区洋河镇人民政府作出《行政处理结果告知书》（宿洋镇政告字[2019]第13196750号），认为被告的举报不成立，驳回了被告的举报。被告转而向浙江省乐清市市场监督管理局恶意举报和投诉原告及名下生产销售的“乐清石斛酒”，导致原告的生产、经营、销售、第三方品牌合作等损失继续扩大。石斛在民间食用的历史悠久，其既未在保健食品禁用物品名单中，也并非进入药用渠道。原告在销售该传统酒品时，严格遵循传统习惯、遵守法律规定，没有提及任何功能主治、用法用量等药用内容。2018年1月11日，国家卫生计生委《关于就党参等9种物质作为按照传统即是食品又是中药材物质开始试生产征求意见的函》（国卫食品评便函【2018】8号）同意将石斛等九种物质列入食药同源物质目录。本案中，被告认为石斛酒是“假货”、“假酒”的观点是非法和错误的。原告在《中国法院网》和《中国法院裁判文书网》检索到被告有十几宗“知假买假”索赔案件正在诉讼过程中。被告作为“职业打假人”恶意购买原告合法合规生产销售的具备地方传统特色的石斛酒产品后以高于市场售价向原告进行索赔，其行为不仅扰乱了商品市场的正常交易秩序、致使原告全品系产品销售受阻，商品声誉受到损害，商业信誉遭到重创，其行为更涉嫌触犯刑法中的敲诈勒索，原告故此起诉。被告唐定国答辩称：1.原告未提供证据证明被告敲诈原告财物，也未证明原告和生产厂家因被告受到损害或损失。2.宿洋镇政告字【2019】第13196750号与本案没有任何的关联性，被告收到的告知书是宿洋镇政告字【2019】第13196752号。该告知书证实“文沁石斛酒”非宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司生产的产品，也非原告所诉的“乐清石斛酒”和“石斛酒”，“文沁石斛酒”是假冒伪劣产品，非被告恶意抵毁原告产品。《食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。故被告有权利投诉举报原告，涉案产品违法所造成的损失与被告无关。乐清市场监督管理局认定该公司确实存在生产销售添加了非食品原料（石斛）的石斛酒的行为，于2019年10月12日对该公司进行了立案调查。原告对违法定性或者所造成的损失不认可，可以向乐清市市场局和宿迁市场局提起行政复议和行政诉讼，而非起诉被告。原告属于滥用诉权，肆意打击报复被告。3.原告未提供证据证明原告受到损害或损失与原告提供的文书、案例有关。4.旺旺聊天记录不能证明被告敲诈原告任何财物。5.《非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》针对中药材销售，涉案产品是食品酒并非中药材。国家卫计委函（国卫食品评便函【2018】8号）属于“征求意见稿”，没有法律效力。石斛与铁皮石斛是两种不同的物质，被告购买的涉案产品配料是石斛，并非函件里的铁皮石斛。综上被告不是适格的主体，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司出具《授权书》，授权温州文沁酒业有限公司销售宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司生产的酒类产品、授权委托温州文沁酒业有限公司印刷标注有生产商“宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司”字样的酒类产品，授权期限：2018年8月27日至授权印刷的包装产品销售完时止。同日，宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司出具《授权书》一份，授权委托温州文沁酒业有限公司印刷酒瓶标签、外包装盒、外包装箱等外观包装材料，温州文沁酒业有限公司可委托第三方印刷落款为宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司制造、生产的酒类产品，标注生产商“宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司”字样，授权期内印刷好的包装材料使用年限为长期。2019年8月7日，温州文沁酒业有限公司变更为浙江文沁文化发展有限公司。2019年8月21日，原告浙江文沁文化发展有限公司取得食品经营许可证，经营项目为：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。2019年9月23日，被告唐定国在原告浙江文沁文化发展有限公司经营的淘宝店铺内购买了10箱60瓶标识生产商为汇丰酒业有限公司的“文沁石斛酒”，价款5340元。后被告唐定国向宿迁市洋河新区洋河镇人民政府举报宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司生产的“文沁石斛酒”涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。2019年12月30日，宿迁市洋河新区洋河镇人民政府作出《行政处理结果告知书》（宿洋镇政告字[2019]第13196752号），认定“文沁石斛酒”非宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司生产的产品。2019年9月27日，被告唐定国向乐清市市场监督管理局举报原告浙江文沁文化发展有限公司经营不符合食品安全标准或要求的食品。2019年10月14日，乐清市市场监督管理局予以立案受理，但至今尚未作出行政处理决定。另查明，自2017年以来，被告唐定国因网购食品、酒类等纠纷多次向一审法院提起诉讼，要求经营者支付赔偿金等。上述事实有营业执照、食品经营许可证、中国法院裁判文书网检索信息、旺旺聊天记录、《国家卫生计生委司（局）便函》（国卫食品评便函【2018】8号）、国家卫生健康委员会函、聘请律师合同、《授权书》、《行政处理结果告知书》、《乐清市市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表》及庭审陈述等证据为凭。本院认为，是否构成侵害企业信誉和商品声誉的责任，应当根据受害人确有信誉、声誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。首先，被告唐定国向原告浙江文沁文化发展有限公司网购涉案的“文沁石斛酒”后向宿迁市洋河新区洋河镇人民政府投诉该酒涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》以及向乐清市市场监督管理局投诉原告浙江文沁文化发展有限公司经营不符合食品安全标准或要求的食品，被告系依法行使自己的投诉举报权利。其次，原告提交的证据不足以证明原告的企业信誉、商品声誉以及原告与宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司等第三方的合作因本案被告受损的事实。原告主张被告侵权，缺乏事实与法律依据。故对原告要求被告停止侵权行为、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失38000元以及承担20000元律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江文沁文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告浙江文沁文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇二〇年六月八日代书记员 陈 龙?*ArabicDash???*ArabicDash??