wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱红。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季维林。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明华。一审被告：南京实德房地产销售有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号。法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。再审申请人赵爱红、季维林因与被申请人宋海、刘明华，一审被告南京实德房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵爱红、季维林申请再审称，（一）一、二审法院认定赵爱红、季维林对合同无效造成宋海、刘明华的损失承担主要责任，是错误的，双方当事人应当是同等责任。2005年签订房屋买卖合同时，赵爱红、季维林已经告知宋海、刘明华买卖的是经济适用房以及不能立即办理房屋过户手续等，房屋成交价也比周边的商品房便宜得多，所以合同中才没有约定交房、付款以及办理过户的时间。赵爱红、季维林在2006年、2008年拿到案涉房屋所有权证和土地使用权证以后立即交给了宋海、刘明华，但在5年后可以办理过户手续时宋海、刘明华一直拖延不办，导致赵爱红、季维林在2016年购房时不能享受一套房的优惠政策，故而提起前案诉讼。（二）宋海、刘明华仅付购房款18.6万元，余下1万元未付并打下欠条，一、二审法院认定付款19.8万元，是错误的。赵爱红、季维林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宋海、刘明华和南京实德房地产销售有限公司均未提交意见。本院经审查认为，赵爱红、季维林于2004年11月7日按照南京市低收入困难家庭条件申请购买了南京市雨花台区铁心桥街道景明佳园畅景苑2幢4单元508室经济适用住房一套，并于次年12月7日与宋海、刘明华签订《房地产买卖中介合同》，将房屋以19.8万元的价格出售给宋海、刘明华。该《房地产买卖中介合同》被南京市中级人民法院（2017）苏01民终8835号生效民事判决确认为无效，宋海、刘明华被判令返还案涉房屋。宋海、刘明华提起本案一审诉讼，请求判令赵爱红、季维林返还购房款、赔偿房屋涨价损失等。关于赵爱红、季维林是否应当足额返还19.8万元购房款问题。宋海、刘明华在本案一审中提交赵爱红于2005年12月8日出具的收到18.6万元房款的收条一张、同日宋海出具的关于欠款1万元、待到交房以及产权证时一次性付清的欠条一张以证明签订合同以后至赵爱红、季维林向其交付案涉房屋两证时已经共计付款19.8万元。而且，根据（2017）苏01民终8835号生效民事判决认定以及赵爱红、季维林在该案一审起诉时的自认，宋海、刘明华已付购房款为19.8万元。现赵爱红、季维林申请认为宋海、刘明华的欠条表明1万元余款未付，与上述证据证明的事实及其自认相矛盾，不能成立。一、二审法院判令赵爱红、季维林返还购房款19.8万元，并无不当。关于赵爱红、季维林应当承担损失的责任比例问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，宋海、刘明华自2005年7月签订合同时因信赖契约有效而另失缔约机会，现因《房地产买卖中介合同》被确认为无效，宋海、刘明华需将案涉房屋返还给赵爱红、季维林，客观上造成了宋海、刘明华自2005年7月签订合同之日起至2017年11月22日合同被确认无效之日止十余年间与案涉房屋价值相当的房价上涨的利益损失。赵爱红、季维林作为出售方，明知案涉房屋是其以南京市低收入家庭的条件申请取得的限制交易房屋，仍向宋海、刘明华进行转让，还在合同中保证符合国家及南京市上市交易的政策法规及有关规定，又在限制交易期届满可以进行变更登记时要求宋海、刘明华另外给付款项，故，一、二审法院认定赵爱红、季维林对合同无效造成宋海、刘明华的房价上涨损失存在过错，并应当承担90%的赔偿责任，并无不当。综上，赵爱红、季维林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱红、季维林的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员 杨贝贝
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执767号申请执行人：曾令江，男，1979年6月30日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州恒泰久美房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县共青路县工商局宿舍，统一社会信用代码为915200000508483760。法定代表人：冉俊郁，系公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1103号民事判决书，受理曾令江申请执行贵州恒泰久美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司给付申请执行人曾令江欠款400,000元，支付案件受理费3,650元，并承担执行申请费5,900元。执行中查明，本院另案已依法对被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司名下财产进行了查封，被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司以其资不抵债为由向本院申请破产清算，本院作出决定，并已移交遵义市中级人民法院进行破产审查，因破产审查清算时间较长，且被执行人贵州恒泰久美房地产开发有限公司名下除本院查封的前述财产外，未发现可供执行财产，申请执行人曾令江书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结本院（2020）黔0327执767号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十九日法官助理钱省旭书记员肖竺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3079号原告：郑州德韬贸易有限公司(以下简称德韬公司)，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地之窗景峰座21楼215室013号，统一社会信用代码91410105597633221K。法定代表人：杨书香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大成，男，该公司工作人员。被告：程吉运，男，1985年6月15日出生，汉族，住固始县。原告德韬公司与被告程吉运追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德韬公司的委托诉讼代理人周大成到庭参加诉讼，被告程吉运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德韬公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程吉运向原告偿还代偿款34600元及违约金10380元，合计44980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告程吉运签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：被告程吉运向原告购买大众朗逸汽车（车牌号：豫Ｓ×××××,车架号：LSVWY2185H2124085）一辆，车款及税费共计13万元，其中9.1万元由被告程吉运通过银行贷款方式支付。2017年7月21日，被告程吉运与中国银行郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》（编号：2017年郑花卡分字1215号）《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（编号：2017年郑花卡分字1215号），约定被告程吉运为购买车辆向中国银行郑州花园支行申请信用卡透支资金91000元，还款期数为36期，被告程吉运为抵押人，以购买车辆为抵押物。为了信用卡分期贷款能够顺利审批，原告应被告程吉运的申请于2017年7月21日与中国银行郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（编号：2017年郑花汽卡分字1215号），约定由原告为被告程吉运的本次信用卡分期还款承担连带责任保证。中国银行郑州花园支行发放贷款后，因被告程吉运未按期还款，原告于2018年12月25日垫付8500元，2019年2月27日垫付6100元，2019年8月28日垫付12000元，2020年3月19日垫付8000元，共计34600元。后原告多次电话、驱车上门向被告要求追偿代偿款项，迄今未果。虽然被告程吉运与我公司签订承诺书，承诺按约定足额偿还购车贷款，每逾期一次都应向原告支付购车款的10%作为违约金和贷款额每天0.5%的滞纳金，但根据合同法司法解释（二）第29条，我公司请求违约金为垫款金额的30%，即违约金为10380元；按照被告与我公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第3小条约定，由被告承担诉讼费。被告程吉运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017的7月21日，原告德韬公司与被告程吉运签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告程吉运向原告购买大众朗逸汽车一辆，车款13万元，其中9.1万元由被告程吉运通过银行贷款方式支付。2017年7月28日，被告程吉运与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》（编号：2017年郑花卡分字1215号）《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（编号：2017年郑花卡分字1215号），分别约定被告程吉运为购买车辆向中国银行郑州花园支行申请信用卡透支资金91000元，还款期数36期，被告程吉运为抵押人，以购买车辆为抵押物。原告应被告程吉运的申请于2017年7月28日与中国银行郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（编号：2017年郑花汽卡分字1215号），约定由原告为被告程吉运的本次信用卡分期还款承担连带责任保证。2017年8月7日，中国银行郑州花园支行通知中国银行郑州花园支行营业部将91000元的购车款转入原告账户。中国银行郑州花园支行发放贷款后，因被告程吉运未按期还款，原告于2018年12月25日垫付8500元，2019年2月27日垫付6100元，2019年8月28日垫付12000元，2020年3月19日垫付8000元，共计34600元。本院认为，原告德韬公司按照与中国银行郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》的约定，向中国银行郑州花园支行垫付被告程吉运借款本金及利息后，要求被告程吉运偿还垫付款项，合理合法，本院予以支持。依照有关法律规定，原告要求被告程吉运支付垫款金额30%的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程吉运于本判决生效后十日内向原告郑州德韬贸易有限公司清偿为其代偿借款34600元及违约金10380元，合计44980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告程吉运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  张鸿雁二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晓娟
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初773号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新和社区***************。法定代表人：杜鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：东莞市源品塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇村头社区团结路背底田工业区****。法定代表人：陈某1。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年3月12日本院开庭时间：2020年5月14日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人韦海雁，被告的法定代表人陈某1。原告的诉讼请求：1.被告停止侵犯原告外观设计专利的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁库存被诉侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失和为调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计15万元；3.全部诉讼费用由被告负担。被告辩称：确认被诉侵权产品由其所销售，但主张不存在制造行为，被诉侵权产品具有合法来源。本案相关情况：原告的权利状况专利名称多功能手机支架底座（T2）申请日二〇一七年十二月二十六日授权公告日二〇一八年六月二十九日专利号ZL**************专利权人东莞市锦驰电子科技有限公司最近一次专利年费日期为2020年1月8日。涉案专利权评价报告做出时间为2019年11月6日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实1.销售、许诺销售侵权事实证据：为证明被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告向本院提交了（2019）粤广南方第047686《公证书》及被诉侵权产品实物予以证明。被告承认实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。本院确认：被告销售、许诺销售被诉侵权产品。2.制造侵权的事实证据：（2019）粤广南方第047686《公证书》记载被告的阿里巴巴网店显示的经营模式为“生产厂家“，被告的经营范围包括加工、产销手机配件等。被告主张被诉侵权产品来源于原告。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，封存物外包装、邮单信息等与（2019）粤广南方第047686《公证书》所记载的内容一致。经拆封，其内有被诉侵权产品40个，产品的外包装盒上及产品上均无生产者信息。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图七面视图,详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成相同外观设计。被告对比意见：二者构成相同外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利构成相同，落入涉案专利权的保护范围。四、被告关于被诉侵权产品来源于原告的抗辩《中华人民共和国专利法》第六十九条第一项规定：“专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权。”本案中，被告主张被诉侵权产品来源于原告，为此提交了微信聊天记录、微信转账账单详情、运单详情、微信支付交易明细证明以及《东莞市锦驰电子科技有限公司送货单》予以证明。经查明，在备注为“锦驰刘先生”的微信聊天记录中，一微信用户向“锦驰刘先生”购买“3M底座”500个，并支付了1000元，记录中记载的收货地址为“东莞市***********陈某1150*****111”，“锦驰刘先生”的微信用户的电话号码为“137*****610”，该聊天记录中有近似被诉侵权产品的图片；微信转账账单详情显示“锦驰刘先生”的微信用户于2019年7月1日收款1000元；运单详情记载2019年7月4日，寄件地址为“锦驰电子广东省东莞市万江区新和社区***********锦驰电子”的寄件人“刘欢137*****610”向收件地址为“广东省东莞市***********”的收件人“陈先生150*****111”寄出单号为5188*****378的快递一份；“蒋丽娟”的微信支付交易明细证明记载“蒋丽娟”的微信号“lijuan19880718”于2019年7月1日向“锦驰刘先生”转账“1000元”；在备注为“麗娟Lily”的微信用户聊天记录中出现有“锦驰刘先生”的微信聊天记录中相同的近似被诉侵权产品的图片，且有“底座调500个回来吧”等信息，后一微信户向“麗娟Lily”转账1000元；微信转账账单详情显示“麗娟Lily”于2019年7月3日收款1000元；“陈某1”的微信支付交易明细证明记载“陈某1”的微信号“yp530851442”于2019年7月3日向“麗娟Lily”的微信用户转账1000元；《东莞市锦驰电子科技有限公司送货单》记载的收货人地址为“东莞市***********陈先生150*****111”，日期为2019年7月4日，物料编码为“T2”，数量为“500”，该送货单加盖有原告的公章，签收人一栏有“魏志达”的签名。对于前述证据，原告仅认可《东莞市锦驰电子科技有限公司送货单》上公章的真实性，对其他证据均不予认可，其认为送货单中产品编码“T2”与本案的被诉侵权产品不一致，原告同时认可送货单上的签收人“魏志达”系被告公司的监事。对此，本院认为被告提交的微信聊天记录、运单信息、微信支付交易明细证明以及《东莞市锦驰电子科技有限公司送货单》等证据，在交易金额、收货人信息、寄件人地址等方面均能相互印证，前述证据形成了完整的证据链，可证明被告于2019年7月1日至4日期间向原告购买型号为“T2”的“3M底座”500个的事实；原告于2019年9月在被告经营的阿里巴巴网店中购得被诉侵权产品，即前述购买行为发生在被告向原告购买500个“3M底座”产品之后，《东莞市锦驰电子科技有限公司送货单》上记载的物料编号“T2”以能与原告涉案专利名称“多功能手机支架底座（T2）”中的“T2”相对应，且被诉侵权产品底部亦有“3M”字样，在原告并未提供相反证据的情况下，运用逻辑推理及日常生活经验法则，根据现有证据可认定原告公证购买的被诉侵权产品来源于原告这一事实具有高度可能性，即被告关于被诉侵权产品来源于原告的主张成立。鉴于被告销售、许诺销售的被诉侵权产品来源于原告，其行为不视为侵犯专利权，无需承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告东莞市锦驰电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告东莞市锦驰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员冼静文人民陪审员刘志文二○二〇年五月十八日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：专利授权图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图附件二：被诉侵权产品照片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更224号 罪犯郭成，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）呼刑初字第91号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2014年6月30日减去有期徒刑一年。2016年5月23日减去有期徒刑十个月。服刑期间共减刑2次，减去有期徒刑一年十个月，刑期自2010年2月8日起至2023年4月7日止。 刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郭成的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2019年10月累计记功3次、表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯郭成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下: 对罪犯郭成的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（2010年2月8日起至2022年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宝 仓 审 判 员  金向辉 审 判 员  李英革 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 伟 书 记 员  边雅嫱
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初452号原告：龙口市诸由观镇小隋家村民委员会，地址：烟台市龙口市诸由观镇小隋家村，统一社会信用代码：54370681358625953B。法定代表人：隋道敏，村委主任。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：隋芝昆，男，1947年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市诸由观镇小隋家村民委员会（以下简称小隋家村委）诉被告隋芝昆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小隋家村委的委托诉讼代理人张临杰、被告隋芝昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小隋家村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2014年至2020年的土地承包费6384元，给付拖欠承包费的滞纳金3616元，其中根据合同计算远超过3616元，本案原告只主张3616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年12月1日签订了土地承包合同一份，合同约定每年的承包费为912元，承包期为14年，合同终止日期为2020年12月30日，合同签订时交足第一年的承包费，以后每年的11月30日前交下一年的承包费。如拖欠承包费，每晚交一天滞纳金按承包数额的1%计算。截止到起诉时被告尚欠承包费6384元。现原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，望查明事实，判如所请。被告隋芝昆辩称，涉案土地是我承包，承包费从2014年至今没有缴纳，是原告扣除了承包费。原告提供的土地承包合同是假冒的合同，如果不信可以鉴定。八七年左右涉案土地作价260元，后来村里把道路破坏了不值260元，只值200元。2004年就不值260元了。我们没有签订合同，他就要钱，他就从我儿子的口粮钱里扣除了，不给我孙女21年的口粮补助款，不给我孙子10年的口粮补助款。2011年1月我去村委算口粮钱的时候，村委主任说扣除我承包费的钱，已经扣除了20至30年的。我当干部时候的工资也给扣除了。我任村书记30年应享受现任书记同等工资，估算有18万多，我一去要就不给我，说扣除了。起诉状上面的陈述都是假的，合同是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对1998年6月1日的土地承包合同的认定。该合同的承包期限至2006年12月30日止，原告主张的系2014年至2020年的土地承包费，故该合同与本案无关联性。2、对2006年12月份的土地承包合同的认定。被告对该合同中“隋芝坤”的签名予以否认，在庭后调查时原告明确表示对该签名的真实性不申请鉴定。本院认为原告对其提交证据的真实性负有证明责任，故在被告不予认可，原告不申请鉴定的情形下，对该证据的真实性本院无法确认，故对该证据本院不予采信。3、对原告提交的2011年5月16日的《关于隋芝昆历史遗留问题调解协议书》的认定。被告虽然在2020年4月30日的调查笔录中对该协议书中的“隋芝昆”签名不予认可，但2020年5月8日其向本院提交说明材料一份，载明“因为村委同意付给我5180元干部工资，我才同意付给3年的承包费……可是原告从签订协议那天起到现在没有把干部工资付给我，原告的行为严重撕毁了原、被告签订的土地承包协议书的第1部分，协议书的第1部分没有法律效益……”从被告的上述陈述中可以确定该协议书的真实性以及原、被告协商的土地承包费为912元/年。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:被告系原告的村民，其承包了原告村东东园的土地约4亩，并认可2014年至今未缴纳土地承包费，现该土地仍由被告承包使用。2011年5月16日，原、被告签订《关于隋芝昆历史遗留问题调解协议书》一份，该调解协议书中载明“甲方：小隋家村委乙方：隋芝昆小隋家村民隋芝昆反映的问题，经甲乙双方自愿协商一致，达成如下协议：1、隋芝昆2008年-2010年共计3年承包款：912×3=2736元，自协议签订之日立即上交村委。2、甲方确认并同意总付隋芝昆以下年份：82年-86年、93年-94年在村任职期间工资合计为5180元……4、本协议自签订之日起即具有法律效力，甲乙双方自愿共同遵守，如果违反自愿接受处理。村委公章（加盖村委印章）、隋芝昆……”。另，原告提交2006年12月份的土地承包合同一份，被告对该合同中“隋芝坤”签名不予认可，对该签名的真实性原告明确表示不申请鉴定。庭审中被告主张承包费应以每年200元计算，且原告已经将承包费从被告儿子、被告孙女、被告孙子的口粮补助款中抵扣完毕。另外，被告在当干部期间的工资原告也未支付，均抵扣了承包费。对于上述抵扣承包费的事实原告不予认可，被告未提交证据证明。本院认为，根据庭审查明的事实，被告自认承包了原告村东东园土地4亩，且认可2014年至今未缴纳土地承包费，该事实本院予以确认。对于承包费的数额，正如证据分析中所阐述，根据原告提交的《关于隋芝昆历史遗留问题调解协议书》，可以认定双方就涉案土地的承包费约定为912元/年。被告主张“原告从签订协议那天起到现在没有把干部工资付给我”是双方在履行中的问题，不能以此对抗该协议的真实性。故涉案土地的承包费应为912元/年，自2014年开始计算至2019年度。关于2020年度的承包费，因从现有的有效证据中无法确定承包费的给付期限，故2020年度的承包费原告可待2020年度结束后另案主张。关于滞纳金的问题，因原告提交的2006年12月份的土地承包合同的真实性本院无法确认，且原告未提交其他有效证据证明双方存在滞纳金的相关约定，故对于原告的滞纳金主张本院不予支持。关于被告主张的承包费已经通过口粮补助和工资进行抵扣，但未提交证据证明，本院不予采信。其要求原告支付口粮补助及干部工资与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋芝昆给付原告龙口市诸由观镇小隋家村民委员会2014年度至2019年度的土地承包费5472元,于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口市诸由观镇小隋家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋芝昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年六月三日书 记 员  朱春苗
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初1328号原告：徐胜英，女，1974年2月16日生，汉族，住定南县。被告：张锐意，男，1975年7月27日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。原告徐胜英与被告张锐意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐胜英、被告张锐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告之前所欠利息（57332）元，被告自愿约定在2020年3月10日前还清，如逾期按月息2%结算至欠款还清为止。二、因本案发生的诉讼费，由被告承担。事实与理由：被告张锐意向徐胜英借款投资工程，本金已还清。被告承诺工程款2020年1月22日已到账，等年后最迟2020年3月3日前一次性付清，在约定时间对原告的利息一直没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院作出判决。被告张锐意辩称，现就徐胜英诉我民间借贷纠纷一案，答辩如下:一、有关事实本人认同本案民事起诉状所述基本事实，但有几点事实徐胜英在起诉状中未载明而无法体现，需向法庭：1.本人所具欠条所欠利息为2016年11月18日本人向徐胜英借款10万元人民币（以下均指人民币）按月息2分5计算产生。至本人还清本金为止，已实际支付利息9个月共计22500元（即利息付至2017年8月18日），其中第一个月利息2500元为从借款本金中扣除，实借到借款为9.75万元。2.本人分别于2019年元月9日、2020年元月24日（除夕当晚）分别各归还借款5万元，即到2020年元月24日(除夕当晚)本人已还所借徐胜英借款10万元。3.本人所具利息欠据5.7332万元，为2017年8月19日至2019年1月9日按10万元月息2分5所产生利息计4.1532万元，加上2019年1月10日至2020年1月24日按5万元月息2分5所产生利息计1.5800万元，共计5.7332万元。4.本人所具利息欠据中载明的“逾期按月息2分5计算”，系徐胜英在2020年1月24日即除夕下午和晚上在我家大闹，在我坚持利息不计算利息的情况下，纠缠、强迫要求我加上这条，为不惊吓我两个才满4岁的双胞胎孩子，本人无奈于当晚约10时许出具上述利息欠据内容。二、应诉请求基于以上事实和有关法律规定、判例，本人请求如下：1.借款中“砍头息”在实际判例中一般视为违背法律精神，应以借款人实际借到款项数额为借款本金数。本人实际借到借款为9.75万元，而实际支付本金为10万元。本人请求此多付2500元本金应退还本人，同时借款所产生利息的计算应以9.75万元本金不超过月息2分计算。在此基础上，本人同意补一个利息即9.75万元×0.02=0.195元。2.此欠利息系按月息2分5计算产生，请求法院按不超过月息2分计算，并减去2500元所产生利息，即5.7332万元÷5×4÷10×9.75=4.4718万元；3.本人所欠为利息，不应再计算利息，请求法院支持。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告张锐意向原告借款10万元，被告于2019年1月8日归还了原告借款本金5万元，于2020年1月24日归还了原告借款本金5万元，当日，原、被告双方对尚欠的借款利息进行结算，具体的计算方式分为两个阶段，具体为：①自2017年8月18日至2019年1月8日期间，以借款本金10万元为基数、按照月利率2.5%计算，利息为41532元；②自2019年1月9日至2020年1月24日期间，以借款本金5万元为基数、按照月利率2.5%计算，利息为15800元；两项共计57332元。经结算后，被告张锐意向原告徐胜英出具一份欠利息57332元的《欠据》。欠据载明：“今欠徐胜英利息共计57332.00元（伍万柒仟叁佰叁拾贰元整），于2020年3月10日前还清。（逾期按月息2分5计算）经欠人：张锐意2020年元月24日。”被告张锐意在经欠人处签名。原被告双方因还款事宜产生纠纷，原告遂于2020年5月15日向法院提起诉讼。本院认为，本案被告对尚欠原告借款利息及向原告出具了一份欠利息的《欠据》的事实不持异议，本院对此事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在庭审中已确认了欠据中的利息金额是按照“月利率2.5%”的标准计算，因被告尚未支付《欠据》中的利息，故该利率计算标准超出了“年利率24%”的标准，对超出部分本院不予支持，本案的利率计算标准调整为按照月利率2%，经法庭核算，①自2017年8月18日至2019年1月8日期间，以借款本金10万元为基数、按照月利率2%计算，利息为33867元（本金10万元×2%÷30天×508天）；②自2019年1月9日至2020年1月24日期间，以借款本金5万元为基数、按照月利率2%计算，利息为12667元（本金50000元×2%÷30天×380天）；两项共计46534元。原告徐胜英要求被告张锐意支付利息57332元的诉讼请求，本院在被告张锐意向原告支付借款利息46534元的范围内予以支持。本案原、被告双方对借款利息的计算标准已达到了年利率24%的上限，因此欠据中“逾期按月息2分5计算”的约定不符合法律的规定，对于原告主张被告未按期还款应按2.5%支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张锐意应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐胜英支付借款利息计人民币46534元；二、驳回原告徐胜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告张锐意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 灵
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1800号 原告：盛劳范，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：田茂富，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张经成，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告盛劳范与被告田茂富、被告张经成、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛劳范的委托诉讼代理人田召学、被告人民保险公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告田茂富、被告张经成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛劳范向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月23日，田茂富驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的盛劳范发生交通事故，致使盛劳范受伤，车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告田茂富未做答辩。 被告张经成未作答辩。 被告人民保险公司辩称：同意在保险范围核实后赔偿，复印费、诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月23日，田茂富驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的盛劳范发生交通事故，致使盛劳范受伤。 二、经交警部门认定，田茂富负事故全部责任，盛劳范不负事故责任。 三、经司法鉴定，盛劳范因涉案交通事故构成十级伤残一处，护理为住院期间2人护理、出院后1人护理30日，误工时限为150日。 四、盛劳范因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：70549.92元。 2、住院伙食补助费：1440元，住院48日×30元/日。 3、误工费：16560元，根据盛劳范伤情和个人情况，酌定误工期限为120日、误工费标准参照盛劳范受伤前平均日收入138元。 4、护理费：15120元，120元/日×2人×48日+120元/日×1人×30日。 5、残疾赔偿金：84658元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、十级伤残一处计算20年。 6、被扶养人生活费：3341.38元，一名被告抚养人、计算5年。 7、精神损害抚慰金：1000元。 8、交通费：480元。 9、鉴定费：2860元。 合计196009.30元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告人民保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。 由此，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告盛劳范医疗费10000元、误工费16560元、护理费15120元、交通费480元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、被扶养人生活费3341.38元、残疾赔偿金70638.62元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告盛劳范医疗费60549.92元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金14019.38元等合计76009.30元。 盛劳范支出的复印费20.50元，由田茂富承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告盛劳范110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告盛劳范76009.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告田茂富赔偿原告盛劳范20.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告盛劳范的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告盛劳范负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1006号申请执行人：姚正华，男，1967年11月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛永昌三合缘市场服务有限公司，住所地即墨区黄河三路阁里村。申请执行人姚正华与被执行人青岛永昌三合缘市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初9040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月17日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人青岛永昌三合缘市场服务有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初9040号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年六月十八日书记员  周 赛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14649号申请人：周红妍，女，1973年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：李福云，女，1950年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人周红妍与被申请人李福云不当得利纠纷一案，申请人周红妍向本院申请财产保全，请求对被申请人李福云银行账户存款70000元予以冻结或查封其等值财产。担保人于宝芹向本院提供于宝芹名下位于沈阳市大东区天后宫路125-1号2-2-1的房产作为担保。本院经审查认为，申请人周红妍所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封于宝芹名下位于沈阳市大东区的房产作为担保；二、冻结被申请人李福云银行账户共计70000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张峰二〇一九年八月十二日书记员  岳岩本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执78号 申请执行人：渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司。 法定代表人：麦权，总经理。 被执行人：于冰川，男，生于1972年11月3日，汉族，住达州市通川区通川北。 本院在执行申请执行人渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司与被执行人于冰川租赁合同纠纷一案中，因双方当事人进行协商，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑渠浪 审判员  刘 勇 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  寇 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执871号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：梁宏，男性，1980年05月02出生，住南宁市良庆区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭与梁宏诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月三十日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保112号 魏荣贵、杨青山、黄文添、东兴伟丰实业投资有限公司： 本院执行申请人魏荣贵、杨青山、黄文添与被申请人东兴伟丰实业投资有限公司借款合同纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4627号原告:吴太艳，女，汉族，1990年12月1日出生，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市九龙坡区。被告：王立，男，汉族，1991年12月1日出生，住重庆市开县。原告吴太艳与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴太艳到庭参加了诉讼。被告王立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴太艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月10日，被告因资金困难向原告借款4万元，并出具借条，借条载明被告借到原告4万元，借款期限自2019年9月10日至2019年12月31日，被告每月偿还原告本金1万元，到期全部结清。后原告多次向被告催收款项被告均未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告王立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告通过支付宝向被告转款3000元；2016年5月10日，原告通过支付宝向被告转款7000元；2016年5月23日，原告通过支付宝向被告转款2000元；2016年6月16日，原告通过支付宝向被告转款8500元；2016年7月26日，原告通过支付宝向被告转款1000元；2017年1月19日，原告通过支付宝向被告转款2000元；2017年1月13日，原告通过支付宝向被告转款4800元；2017年1月21日，原告通过支付宝向被告转款1000元；2017年2月3日，原告通过支付宝向被告转款2500元；2017年3月18日，原告通过支付宝分两次向被告转款共计15000元；2017年6月19日，原告通过支付宝分两次向被告转款共计15000元；2017年11月12日，原告通过支付宝向被告转款2300元。2019年9月10日，被告向原告出具《借条》，主要载明：被告于2019年9月10日借到原告40000元，大写肆万元整。借款期限自2019年9月10日至2019年12月31日，借款期限共4个月。被告承诺每月还款10000元，大写壹万元整，到期全部还清。借款人处有“王立”字样签字、捺印及公民身份号码，出借人处有“吴太艳”字样签字、捺印及公民身份号码。庭审中，原告陈述：被告没有明确每次的借款用途，有时称借款用于装修公司。原告共借给被告6万元左右，被告偿还了2万元，尚欠4万元，借条是双方对借款结算后出具的。本院认为，被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，案涉《借条》系双方对借款进行结算后出具的，《借条》、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告王立出借4万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告王立已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告王立立即归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的财产保全费、担保费等费用，但并未举示证据证明上述费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告吴太艳借款本金4万元；二、驳回原告吴太艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，由被告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇二〇年六月十六日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初537号原告：郭志英，女，1967年9月14日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李欢欢，女，1985年9月19日出生，汉族，住长治市，系原告之女。委托诉讼代理人：王晓军，长治市上党区韩店镇法律服务所法律工作者。被告：李俊杰，男，1994年5月5日出生，汉族，住长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市潞州区城西路95号。负责人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人：韩钰，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司工作人员。原告郭志英与被告李俊杰、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：人民财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志英的委托诉讼代理人李欢欢、王晓军，被告李俊杰，被告人民财保长治公司委托诉讼代理人韩钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失57298.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日17时01分，被告李俊杰驾驶车牌号×××小型汽车在长治市××区口与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，李俊杰负事故全部责任，郭志英无责任。事故发生后，原告在长治县人民医院住院治疗，诊断为额部皮肤裂伤、脑外伤综合症、多处软组织损伤、骨盆骨折。原告产生医疗费7816.88元、误工费26118.7元、住院伙食补助费3500元、护理费11513.3元、营养费4500元、交通费1500、财产损失2350元共计57298.88元。现诉至法院请求判如所请。被告李俊杰辩称，被告已经尽到救助义务，也垫付了部分医疗费。其驾驶的车投有保险，关于赔偿应由保险公司理赔。被告人民财保长治公司辩称，保险公司不承担本案诉讼费，关于其他费用待质证后发表意见。原告郭志英向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及事故由被告李俊杰负全部责任，原告郭志英无责任。2、门（急）诊手册、诊断治疗建议书，证明原告于2019年5月1日至2019年6月4日住院治疗，并被诊断为额部皮肤裂伤、脑外伤综合症、多处软组织损伤、骨盆骨折等病症。3、医疗费票据62支，证明原告因本次事故受伤支出医疗费7816.88元。4、购买电动车票据1支，证明原告于2019年3月8日在亚宁车业购买星月神电动车一辆，价格为2350元。被告李俊杰针对原告提供的证据质证表示无异议。被告人民财保长治公司对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对骨盆骨折不认可；对证据3真实性无异议，但保险公司理赔时依据保险条款应扣除15%-20%费用；对证据4不认可。被告李俊杰向法庭提供了保险单2支及医疗费单据20支，证明其驾驶的×××车在被告人民财保长治公司投有机动车交强险和商业险各一份，另为原告垫付医疗费1986.76元。被告人民财保长治公司未提供证据。根据原被告举证、质证情况，本院认证如下：关于原告郭志英提供的证据，证据1加盖了交警部门公章，且被告无异议，本院予以确认；证据2、3均系原件，与证据1相互印证，能够证实原告因交通事故受伤住院治疗的事实；证据4并非正式票据，不符合证据形式不予确认。但根据双方庭审陈述，原告骑行的电动车确系损坏，本院酌情确定1500元。关于被告李俊杰提供的证据，原告郭志英、被告人民财保长治公司质证表示无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年5月1日17时01分许，被告李俊杰驾驶车牌为×××号小型汽车在长治市××区口与骑电动自行车的原告郭志英发生交通事故，事故造成原告郭志英受伤，电动车损坏。经原长治县公安局交警大队认定，李俊杰负事故全部责任，郭志英无责任。事故发生后，原告被送往原长治县人民医院急诊科住院治疗35天，诊断为额部皮肤裂伤、脑外伤综合症、多处软组织损伤、骨盆骨折。另查明，被告人民财保长治公司系×××号车承保保险公司，保险期间为2019年3月16日至2020年3月16日，其中商业第三者责任险300000元。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，被告李俊杰驾驶×××号车与原告郭志英骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本次交通事故由被告李俊杰负全部责任，本院予以确认。现原告郭志英以机动车道路交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿外不足部分，按照过错程度，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司予以赔偿。关于本案赔偿责任，结合本次事故责任本院确定李俊杰负全部民事赔偿责任，即原告的损失由被告人民财保长治公司在交强险及商业险限额内赔付。关于原告郭志英的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费9803.64元（其中原告郭志英支出7816.88元，被告李俊杰支出1986.76元）；2、误工费11538元,原告系农业劳动者，按照山西省上年度农业行业年均收入46793元为标准计算，结合原告伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.1项，确定误工期90日，误工费为46793元÷365天×90天=11538元；3、护理费4688.37元，按照山西省上年度居民服务业年均收入48893元为标准计算，为48893元÷365天×35天=4688.37元；4、住院伙食补助费3500元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为35天×100元=3500元；5、营养费酌情确定2000元；6、交通费酌情确定800元；7、电动车损失酌情确定1500元。以上共计33830.01元，由被告人民财保长治公司赔付原告郭志英31843.25元，退付被告李俊杰1986.76元。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭志英损失31843.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内退付被告李俊杰垫付款1986.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告郭志英承担274元，被告李俊杰承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇 二○二○年六月十六日书记员 李晓晓
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保413号申请人:孟庆凯，男，1955年1月26日生，汉族，临朐县，被申请人:贺光孝，男，1964年1月16日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贺光孝驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人贺光孝驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十九日书记员 司顺军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初16730号之二 解除保全申请人:魏世靖，男，1988年10月11日生，汉族，住山西省定襄县。 被申请人:陈陆峰，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 解除保全申请人魏世靖与被申请人陈陆峰民间借贷纠纷一案，魏世靖于2018年9月7日向本院申请财产保全，本院于同年9月10日作出（2018）鲁1302民初16730号之一民事裁定书，查封了陈陆峰所有的位于临沂市兰山区北城新区[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第号]的房产。2020年6月23日，魏世靖向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2018）鲁1302民初16730号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对陈陆峰所有的位于临沂市兰山区北城新区[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 付天宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1647号 申请人齐平，女，1969年2月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人郭佳，女，1987年9月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8260号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人郭佳价值人民币1600000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭凤群
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢336号 申请执行人：占思旗等六人（详情见附表）。 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 关于申请执行人占思旗等六人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议等六案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1596、1593、1595、1597、1594、1592、1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261219.39元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2019）粤0391执3321、3322、3323、3324、3325、3326号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理云端互联网（深圳）有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人云端互联网（深圳）有限公司破产。本院认为，被执行人云端互联网（深圳）有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢334、335、336、338、339、340号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32519号原告：李元泽，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萦，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海磊凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈静兰。本院在审理原告李元泽与被告上海磊凯实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖二〇二〇年六月八日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢824号申请执行人：陈玉琢，男，1957年11月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行陈玉琢与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-121号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢824号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十日书记员 何自强
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初933号原告苏敬，女，1984年6月26日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人董雪莉，山东本初律师事务所律师。被告郎勇，男，1970年2月11日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告吴玉晋，男，1985年6月28日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人付迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。原告苏敬诉被告郎勇、被告吴玉晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了审理。原告苏敬委托诉讼代理人董雪莉，被告郎勇委托诉讼代理人吕宾，被告吴玉晋委托诉讼代理人付迎华参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月5日18时许，原告苏敬驾驶电动三轮车沿老东红路由南向北行驶至老东红路竹寺沟村南头郎勇门市前时，与停放在路东侧（头东尾西）占用道路的事故车辆鲁Ｇ×××××号（悬挂山东Ｇ×××××号牌）东风牌中型普通货车相撞，致原告苏敬受伤，电动三轮车受损的道路交通事故，该事故认定书认定被告郎勇承担事故的同等责任，事故车辆未投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失430000元。被告郎勇辩称，发生事故属实，车辆未投保保险，同意依法赔偿。被告吴玉晋辩称，车辆所有权已转移给郎勇，吴玉晋不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年11月5日18时左右，原告苏敬驾驶飞亚迪牌电动三轮车沿老东红路由南向北行驶至老东红路竹寺沟村南头郎勇门市前时，与停放在路东侧（头东尾西）占用部分道路的鲁Ｇ×××××号（悬挂山东Ｇ×××××号牌）中型普通货车相撞，致原告苏敬受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告郎勇承担事故的同等责任，苏敬承担事故的同等责任。被告郎勇驾驶车辆登记所有人系被告吴玉晋，事故车辆未投保保险。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告苏敬伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人苏敬张口受限II度构成九级伤残，双侧面部不对称构成十级伤残，牙槽骨部分缺损，牙缺失4枚构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百五十天；3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中十五天内二人护理，四十五天内一人护理；4、后续治疗费即牙齿镶复费预计柒仟贰佰元，每十年更换一次，营养期限六十天，营养费预计一千八百元。原告苏敬主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗8天，支付医疗费47678.21元，后入潍坊市人民医院住院治疗31天，支付医医疗费97636.57元，施救费200元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费223元，复印费79元，交通费6000元，休治期医疗费372.68元，住宿费用1320元，误工费17376元（115.84元/天×150天），护理费8697.75元（115.97元/天×75天），住院伙食补助费1890元（30元/天×2天+50元/天×100天），残疾赔偿金203179.20元（42329元/年×20年×24%），苏焕文被扶养人生活费10692.40元（26731元/年×5年×24%÷3人），曹桂兰被扶养人生活费21384.80元（26731元/年×10年×24%÷3人），马锦璇、马锦浩被扶养人生活费64154.40元（26731元/年×7年×24%+26731元/年×6年×24%÷2人），营养费1800元，后续治疗费43200元（7200元+7200元×5次），精神损害抚慰金10000元。其中对原告主张的上述损失中的临朐县中医院医疗费、潍坊市人民医院住院医疗费、北京大学口腔医院住院医疗费、施救费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有交通费、休治期医疗费、住宿费用、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金。另查明，被告郎勇主张垫付原告苏敬赔偿款28000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、误工证明、工资表、营业执照复印件、子女关系证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，郎勇与苏敬发生交通事故并致使原告苏敬人身受伤属实，公安局交通大队认定被告郎勇承担事故的同等责任，本院予以确认。原告苏敬主张的各项费用，本院已经确认为383950.09元。原告苏敬主张交通费以600元为宜；原告苏敬主张休治期医疗费，未提供门诊病历，无法证明与事故关联性，本院不予支持；原告苏敬主张在外就医住宿费用1320元，证据不足，本院不予支持；原告苏敬主张误工费17376元，证据不足，误工费日均工资参照农村居民身份性质计算，为12363元（82.42元/天×150天）；原告苏敬主张牙齿镶复费7200元每十年更换一次，按平均寿命76周岁计算，需更换5次，即牙齿镶复费为36000元（7200元/次×5次）；原告苏敬主张精神损害抚慰金，以3000元为宜；原告苏敬主张苏焕文、曹桂兰、马锦璇、马锦浩被扶养人生活费应为72708.32元[（26731元/年×7年+26731元/年×4年÷3人+26731元/年×6年÷2人）×24%]；综上，原告苏敬损失共计508621.44元。被告吴玉晋提供机动车信息查询结果单、车辆转让协议复印件、机动车强制保险单，主张事故车辆于2017年4月13日已转让给被告郎勇，且在年检有效期内，被告吴玉晋不承担事故赔偿责任，被告郎勇对车辆转让事实无异议，原告对车辆转让真实性有异议，但未提供证据，本院对被告吴玉晋主张予以支持。被告郎勇驾驶机动车未投保交强险，对原告损失应首先在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告郎勇承担60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郎勇在交强险责任限额范围内赔偿原告苏敬医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元；二、被告郎勇赔偿原告苏敬其余损失388621.41元的60%计233172.85元，扣除已支付赔偿款28000元，余款205172.85元；三、驳回原告苏敬的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费1770元，由被告郎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  薛 卉人民陪审员  曾凡凯人民陪审员  高秀娟二〇二〇年六月九日书 记 员  孙 霞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1453—1号 申请执行人：李甲红，男，1978年10月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：郑福云，女，1979年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市正堂置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。 法定代表人：李宝志，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李甲红、郑福云与被执行人诸城市正堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人诸城市正堂置业有限公司所有的位于诸城市××房产及××附房[不动产权证号为鲁（2019）诸城市不动产权第××号]。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十九日 书记员  王蕾
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书      （2020）豫1328民初1827号                  原    告              吴松举，男，汉族，1976年9月24日出生，住河南省唐河县。                  被    告              陈俊，男，汉族，住河南省唐河县。                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告货款12900元；      2.本案诉讼费用由被告负担。                  原告诉被告为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日采用小额诉讼程序受理该案。原告吴松举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按吴松举撤回起诉处理。                                                                审判员   郝身林                        二〇二〇年六月三日            书记员    甄 龙
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终119号原公诉机关江苏省金湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴尧，男，1996年9月20日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于金湖县看守所。江苏省金湖县人民法院审理江苏省金湖县人民检察院提起公诉的被告人戴尧犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月15日作出（2020）苏0831刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人戴尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人戴尧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人戴尧与他人结伙，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人戴尧在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人戴尧撤回上诉。江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 罗 锐审 判 员 冯 旭二〇二〇年六月三十日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37906号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李健，男，1986年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)67,087.79元；2.判令被告李健支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金11,262.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李健赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李健承担。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告李健签订编号为SGZ660-0318-003593的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李健以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵F7XXXX，发动机号为QXXXXXXXXXD,车架号为LVBV3ABB5KN020738)，车辆融资总额75,440元，首付款15,600元，租赁期限36个月，被告李健应每月向原告支付租金2,537.51元；车辆交付被告李健使用后，被告李健应自2019年4月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告李健逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李健追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李健交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告李健未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李健确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李健未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李健未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李健未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告李健的全部未付租金为67,087.79元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金11,262.57元)。本院认为，原告与被告李健签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李健未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李健支付全部未付租金，并要求被告李健支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李健赔偿该项费用，本院予以支持。被告李健经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67,087.79元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金11,262.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，减半收取计776元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7951号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告吴顶国，男，1969年8月26日生，苗族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告吴顶国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢844号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇镇政府驻地。负责人：梁福夏，行长。被执行人：房仁起，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，阳谷县。被执行人：李运，女，1966年3月05日出生，汉族，农民，阳谷县。被执行人：张安，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：申兰生，女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人房仁起、李运、张安、申兰生金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2020年6月18日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢844号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3322号 原告：河北银行股份有限公司裕华中路支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路7号，统一社会信用代码：91130100104504000R。 负责人：古田，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞飞，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：李占良，男，1969年4月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李新杰，女，1970年7月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李庆林，男，1978年5月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北银行股份有限公司裕华中路支行（以下简称河北银行裕华中路支行）与被告李占良、李庆林、李新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行裕华中路支行委托诉讼代理人高娟、郭飞飞到庭参加诉讼。被告李占良、李新杰、李庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行裕华中路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李占良、李新杰偿还原告贷款本金55万元及截至2020年2月21日利息5660.42元，以及自2020年2月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、原告对被告李庆林名下抵押的房产拍卖、变卖享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告李占良签订《个人借款合同》，约定被告李占良向原告贷款55万元；期限自2017年3月29日至2020年3月29日；浮动年利率，贷款发放时贷款基准利率上浮30%，遇调整，于基准利率调整日之次年首日调整；等额本息还款，还款日为每月20日；对应付未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收罚息，对不能按时支付的利息（含罚息）按逾期利率计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%。原告与被告李庆林签订《抵押合同》，约定被告李庆林以其名下位于石家庄市长安区的房产【不动产权证书号为：石房权证第××号】为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，原告发放贷款55万元。被告李占良正常还款至2019年12月20日，后不再履行偿还义务。截至2020年2月21日，被告尚欠借款本金55万元及利息（含罚息、复利）5660.42元。在上述借款合同签订过程中，被告李新杰在《个人授信业务申请审批表》申请配偶栏签字，证明被告李新杰知晓借款人李占良的借款行为，因此上述债务应属于夫妻共同债务。故诉至法院。 被告李占良、李新杰、李庆林未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款凭证等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，被告李占良未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金55万元及相应利息，应当继续偿还并按约定支付罚息、复利。上述债务发生被告李占良、李新杰夫妻关系存续期间，且被告李新杰在《个人授信业务申请审批表》申请配偶栏签字，证明被告李新杰知晓并同意被告李占良的借款行为，故上述债务属于夫妻共同债务，被告李新杰应承担共同还款责任。被告李庆林自愿以其名下位于石家庄市长安区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续,故原告有权就抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占良、李新杰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告河北银行股份有限公司裕华中路支行借款本金55万元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日的利息、罚息、复利为5660.42元，后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）； 二、如被告李占良、李新杰不履行上述义务，则原告河北银行股份有限公司裕华中路支行有权就被告李庆林抵押的石家庄市长安区【不动产权证书号为：石房权证第××号】房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4678元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲婷婷
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执411号之一吴晓敏：你与蔡玉昌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初771号判决书已发生法律效力。申请执行人蔡玉昌向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、归还申请执行人借款本金50000元及利息7500元，合计57500元。并支付自2019年2月21日起按照年利率15％支付利息至借款还清之日。2、支付申请执行人案件受理费1230元。3、执行费781元。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初755号 原告：梁某，女，1980年9月10日出生，汉族，住岑溪市。 原告：蒙某1，女，2005年9月14日出生，汉族，住岑溪市。 原告：蒙某2，女，2007年4月7日出生，汉族，住岑溪市。 原告：蒙某3，女，2012年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 原告：蒙某4，女，2014年12月11日出生，汉族，住岑溪市。 原告：蒙某5，男，2017年1月6日出生，汉族，住岑溪市。 原告蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5的法定代理人：梁某，女，1980年9月10日出生，汉族，住岑溪市，系其母亲。 原告：蒙国明，男，1962年6月12日出生，汉族，住岑溪市。 原告：叶守芬，女，1960年8月5日出生，汉族，住岑溪市。 原告共同委托的诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号，统一社会信用代码914504817399824600。 诉讼代表人：邹明志，经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 原告梁晔霞、蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙国明、叶守芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太平洋财险岑溪支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依原告的缓交诉讼费用申请，经审核批准同意缓交诉讼本案案件受理费4300元至本案结案前止。本案已于2020年5月12日依法适用简易程序公开公庭进行审理，开庭结束当天，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告应于2020年5月19日前交纳案件受理费2150元。原告梁某、蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙国明、叶守芬未按通知期限缴纳诉讼受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁某、蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙国明、叶守芬撤回起诉处理。 审 判 员  李 华 二〇二〇年六月十日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4906号原告：罗某，女，汉族，1982年6月28日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邹浩，湖南解梵律师事务所律师。被告：谭某，男，汉族，1974年9月26日出生，住长沙市天心区。原告罗某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人邹浩、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款15万元；2．判令被告按月利率2%的标准，向原告支付至判决生效之日止的利息（从2018年8月28日暂计至2020年5月26日）共计人民币6.3万元；3．被告承担全部诉讼费。事实与理由：详见书面起诉状。被告谭某辩称：原告提交的借条是我写的，实际上没有拿到原告15万元。原告转账给被告都是用于日常生活开支，借的钱都是用于放息投资，现在借钱的人跑了，被告未收回本息，属于共同的投资失败，其风险应由原告和被告双方共同承担。本院经审理事实如下：原告罗某与被告谭某于2017年建立恋爱关系后于××××年××月××日在长沙市天心区民政局登记结婚，自原、被告恋爱到结婚期间，原告罗某以微信转账及现金方式共计支付15万元给被告谭某，谭某自述部分款项用于对外出借款项以收取利息。结婚约三个月后双方因感情不和于2018年8月28日办理了离婚登记手续并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：婚后未生育子女，未产生共同财产，谭某欠罗某共计15万元，谭某还清所有债务，罗某无条件把户口迁出，被告谭某应于2018年8月底归还原告罗某6万元，剩余的9万元于2018年10月底归还。此后，应原告罗某的要求，被告谭某向原告罗某补打了一份落款日期为2018年5月25日的借款金额为15万元的借条，借条约定月息2分，于2018年12月30日前全部还清，逾期未归还，罗某母子户口将永不迁出。另查明，15万元借款中有84652元款项系由罗某微信转账给谭某，其余是现金支付。被告谭某在与原告罗某离婚后未按上述约定时间支付款项，原告罗某诉至法院。以上事实，有原告罗某提交的借条、离婚协议书、微信转账记录等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年8月28日离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已办理离婚登记，该协议已发生法律效力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告罗某从结婚登记前就有给被告谭某转账付款的记录，结婚后部分借款是原告罗某于夫妻关系存续期间给付的，但《离婚协议书》中明确写明婚后未产生夫妻共同财产，原、被告结婚仅3个月，原告婚后给付的借款系个人财产，《离婚协议书》约定由被告谭某向原告归还借款15万元，此后，被告谭某又向原告罗某补打了借条再次确认了借款金额为15万元并约定了月息两分的利息和还款日期，双方的借款关系成立，被告谭某应按借条约定的时间还本付息，故对于原告罗某要求被告谭某支付2018年12月30日已经到期的15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条上明确约定了利息标准为月息2分即月利率2%，未超过法定标准，本院予以认可。被告谭某辩称其款项用于对外出借款项并未收回，故要求原告罗某共同承担风险的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：一、限被告谭某于本判决生效后十日内一次性向原告罗某归还借款本金人民币150000元；二、被告谭某于本判决生效后十日内向原告罗某支付自2018年8月29日起至前述借款付清之日止的利息（利息的具体金额以借款本金150000元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由被告谭某负担（该款原告罗某已经向本院预交，被告谭某在判决生效后十日内直接支付给原告罗某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年六月八日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1099号原告：郑宇伯，男，1995年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：**光，女，1997年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王金（**光父亲），男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。被告：**（**光母亲），女，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。被告：张伟，男，1974年8月10日出生，住辽宁省彰武县，其他自然情况不详。被告：黄键东，男，1997年10月23日出生，住盘锦市双台子区，其他自然情况不详。被告：包磊，男，1993年12月29日出生，住辽宁省阜新市清河门区，其他自然情况不详。原告郑宇伯与被告**光、王金、**、张伟、黄健东、包磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回货款31万元。2、判令被告支付按人民银行基准贷款利率计算的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年2月13日，原告通过微信加被告**光为好友，被告**光称能买到口罩，然后原告多次通过微信和手机银行转账给被告共计160多万元，口罩款到账后，被告说口罩无货，原告要求退回口罩款，经原告多次催要，被告返还原告部分货款，至今尚欠31万元，2020年2月27日由王金、**作担保，保证2020年2月28日还款，结果未还。2020年3月13日，黄健东、包磊再次作担保，保证2020年4月3日还款，结果未还。2020年4月20日，张伟又作担保，保证2020年5月15日还款，又至今未还。故原告诉至法院。经本院审查，2020年4月13日19时52分，原告向盘锦市公安局大洼分局田家派出所报案，2020年4月14日，盘锦市公安局大洼分局田家派出所同意将郑宇伯被诈骗一案作为刑事案件立案侦查。本院认为，本案原告的诉请已被作为刑事诈骗案件立案侦查，故原告在本案中主张其与被告之间的民间借贷关系无事实及法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔…”。故对此类刑事案件，被害人（原告）的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔来解决。现原告郑宇伯的起诉不属民事案件，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑宇伯的起诉。案件受理费5,950.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年六月二十八日书记员  车 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14726号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：苏有财，男，1964年4月15日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告苏有财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计11,346.23元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,346.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1612号白某某：关于被执行人白某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人白某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初386号刑事案件白某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4733号 原告：邢晓璐，女，1983年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李想，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告邢晓璐、李想与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓璐、李想的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢晓璐、李想向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价152790.64元（4748元/平方米×公摊面积32.18平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价30251.06元/平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有公用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3955326元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月4日领取不动产权证，证载面积为130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米。原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告邢晓璐、李想（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价30251.06元/平方米，总价款3955326元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告邢晓璐、李想（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。2019年1月4日，原告领取不动产权证，证载建筑面积为130.24平方米，其中分摊面积32.18平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为30251.06元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邢晓璐、李想的诉讼请求。 案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告邢晓璐、李想负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3556元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异51号 申请人（申请执行人）：肖维荣,男,1990年12月4日出生,侗族,住所贵州省铜仁市万山区。 被申请人：冯晓辉，男，1967年8月26日出生，住所广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市大象商业经营管理有限公司,住所深圳市龙华区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人：齐欣。 申请执行人肖维荣与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19817号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖维荣以股东冯晓辉未足额缴纳出资为由向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3567号。在案件终结本次执行程序后，申请人肖维荣以股东冯晓辉未足额缴纳出资为由申请追加冯晓辉为（2019）粤0309执3567号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请人肖维荣于2020年6月22日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人肖维荣申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人肖维荣撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蔡 志 满 审判员 曹   勇 审判员 唐   强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李兰（兼）
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1153号 原告:沈阳市松陵建筑工程公司，住所地沈阳市皇姑区芙蓉山路10-1号。 法定代表人：侯仁明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绅、刘国照，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市皇姑区教育研究中心，住所地沈阳市皇姑区昆山中路55号。 法定代表人：李凌玲，系该中心副主任。 委托诉讼代理人：王鹏，系该中心工作人员。 原告沈阳市松陵建筑工程公司与被告沈阳市皇姑区教育研究中心建设工程合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绅、刘国照，被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款人民币62，877.10元；2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金（以62，877.10元为基数，自2014年8月6日起至工程款及违约金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告与被告前身沈阳市皇姑区教育局基建办公室签订《建设施工合同》，合同约定的工程名称为110中学屋面防水，工程期限为2014年7月10至2014年8月5日。工程竣工验收后，原、被告完成工程款结算，最终结算价格为人民币62877.10元。结算完成后，原告不断向被告主张，但被告拖延至今。 被告辩称，原告所述属实，希法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年，原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的沈阳市皇姑区教育局基建办公室签订《建筑施工合同》约定：工程名称和工程内容为屋面防水工程；工程地点为110中学院内；开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2014年8月5日；合同价款为人民币67881.68元（按实结算）；质量保证期为自甲方验收合格之日起一年；结算方式及期限为项目验收合格后，一次付清工程款。该工程按期竣工后，双方签订的《建设工程竣工验收报告》确认涉案工程经验收为合格。同时，双方签订的《基建施工结算审核定案表》载明：报审值为67，881.68元、定案值为62，877.10元、审减值为5004.58元。 另查，2018年9月9日，中共沈阳市皇姑区委办公室关于印发《沈阳市皇姑区教育研究中心主要职责内设机构和人员编制规定》的通知载明：设立沈阳市皇姑区教育研究中心，为区政府直属事业单位；撤销沈阳市皇姑区教育局基建办公室等单位。 本院认为，原告与沈阳市皇姑区教育局基建办公室之间签订的《建筑施工合同》、《建设工程竣工验收报告》及《基建施工结算审核定案表》均系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行合同义务后，沈阳市皇姑区教育局基建办公室未按确定数额及时支付原告工程款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告工程款，并承担逾期付款的违约责任。依据《沈阳市皇姑区教育研究中心主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，被告应承担本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区教育研究中心于本判决生效后十日 内支付原告沈阳市松陵建筑工程公司工程款62877.10元； 二、被告沈阳市皇姑区教育研究中心于本判决生效后十日内支付原告沈阳市松陵建筑工程公司工程款62877.10元的利息（自2014年8月6日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，801.00元(原告已预交)，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  范红岩 审判员  李相儒 审判员  马 睿 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间: 建设工程已实际交付的，为交付之日； 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人 起诉之日。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2169号原告：王丽琳，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告王丽琳与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告王丽琳向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款168500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月23日起通过“囍联”APP以高于市场价13倍以上的价格购买了总计168500元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王丽琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年六月十日书记员  刘瀚尹