云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初700号原告：段守庄，男，汉族，1947年3月2日出生，小学文化，思茅边境汽车运输公司退休员工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：段钫云（系段守庄之女），女，哈尼族，1974年1月8日出生，大专文化，云南思茅北归咖啡有限公司会计，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：陈贵碧，男，汉族，1983年5月10日出生，初中文化，务工人员，重庆市忠县人，现住云南省昆明市西山区。被告：张树花，女，彝族，1984年2月17日出生，初中文化，无业，云南省临沧市人，现住云南省昆明市西山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000566204942B。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江敏，男，汉族，1993年5月7日出生，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司员工，浙江省天台县人，现住云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼，代理权限：特别授权代理。原告段守庄与被告陈贵碧、张树花、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年4月9日以肇事车辆云Ａ×××××号车辆在安盛保险公司投保保险为由，向本院申请追加安盛保险公司为共同被告参加诉讼，为查明案件事实，本院准予追加。本院依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告段守庄的委托诉讼代理人段钫云、被告陈贵碧、张树花到庭参加诉讼，被告安盛保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段守庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵碧、张树花赔偿原告段守庄医疗费及后续治疗费等各项损失共计119357.25元；2.案件受理费及财产保全产生的所有费用由被告陈贵碧、张树花承担。事实与理由：1.2019年3月1日，被告陈贵碧驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿思亭路由东向西行驶，17时54分许，被告陈贵碧所驾车辆行驶到思亭路与半山院子交叉口旁，与由南向北通过人行横道的行人原告段守庄相撞，造成原告段守庄受伤的伤人道路交通事故。2.2019年4月10日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公（交）认字〔2019〕第5327013500334845号《道路交通事故认定书》，认定被告陈贵碧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，原告段守庄无交通违法行为，认定驾驶人被告陈贵碧承担该起交通事故的全部责任，原告段守庄不承担该起交通事故责任。3.2019年9月10日，原告段守庄的伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年9月19日作出乾盛司鉴字临床〔2019〕第1051606号《司法鉴定意见书》，原告段守庄的伤情评定为十级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为210天、90天、90天。4.云Ａ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司投保了机动车强制保险。5.治疗费用。（1）2019年3月1日至3月8日，原告段守庄在普洱市人民医院住院治疗7天，诊断为：1.左肱骨外科颈骨折；2.左桡骨远端、尺骨茎突骨折；原告段守庄支出住院医疗费7199.34元、门诊治疗费829.21元，合计8028.55元。（2）2019年3月11日至2019年3月22日，原告段守庄到昆明医科大学第一附属医院住院治疗11天，2019年3月12日ＣＴ诊断意见为：1.左肱骨外科颈粉碎性骨折伴肱骨大节骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折（左腕节伪影较大，观察不清）;2019年3月11日Ｘ线诊断意见为：左肱骨上段、左桡骨远端粉碎性骨折。2019年3月13日全麻下行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术＋左肱骨近端骨折切开复位内固定术”。原告支出医疗费38452.38元。（3）2019年3月25日原告在普洱市人民医院门诊治疗，支出门诊治疗费7400元。（4）2019年4月15日至2019年5月15日，原告到普洱市人民医院住院治疗30天，诊断意见为：1.左侧腕关节及肩关节粘连；2.左侧肱骨上段骨折术后；3.左侧尺桡骨骨折术后；治疗：入院入Ｘ片回报：左上肢正侧位、左侧肱骨上须年内固定术后复查。左侧尺桡骨骨折术后改变。原告支付住院医疗费15716.49元。2019年9月10日，原告段守庄到普洱市人民医院门诊复查，支出门诊医疗费117.76元。治疗费用合计62389.18元。6.各项损失。残疾赔偿金33488.00元（33488.00元×20年×10%）。（2）误工费19267.07元（33488.00元÷365天×210天）。（3）护理费18000.00元（90天×200.00元／天）。（4）营养费9000.00元（90天×100.00元／天）。（5）异地就医交通费3613.00元。（6）住院伙食补助费6000.00元（60天×100.00元／天）。（7）鉴定费2600.00元。（8）精神损失赔偿金10000.00元。各项损失101968.07元。7.后期治疗费。（1）后期治疗费16000.00元。（2）异地就医交通费5000.00元。后期治疗费及异地交通费共计21000.00元，以上7项共计185344.25元。事故发生后，被告陈贵碧在原告段守庄住院区间汇付15000.00元，被告安盛保险公司赔付51000.00元（医疗费10000.00元＋其他赔偿41000.00元）。减去上述款项，被告陈贵碧、张树花还需赔偿原告费用为119357.25元，原告多次与被告陈贵碧协商赔付事宜，被告陈贵碧电话承诺鉴定出来一次性赔付，鉴定出来后又推诿说资金困难春节前一次性赔付，后又经多次联系被告陈贵碧协商未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支付原告的诉讼请求。被告陈贵碧、张树花辩称，所发生的事实是认可的，只是对原告主张的费用有异议，其他都没有异议，认为费用过高，不在承受范围之内，费用希望法院予以审查，其他没有补充。被告安盛保险公司虽然未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩辩称，一、被告陈贵碧所驾驶车辆在被告安盛保险公司仅投保交强险，未购买第三者责任险。被告安盛保险公司仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、本案于2020年1月17日与原告本人达成赔偿协议，由被告安盛保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费总计41000.00元。原告已经72岁高龄，已远超法定退休年龄，并无相关误工证明以及银行流水佐证误工问题，被告安盛保险公司未违反相关法律规定欺瞒原告，被告安盛保险公司赔偿项目完全按照原告伤残等级以及护理费鉴定等鉴定报告与原告平等协商达成协议，原告承诺不再对被告安盛保险公司提起诉讼请求赔偿，被告安盛保险公司依法不再承担本案赔偿责任。三、根据保险法第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。本案被告安盛保险公司在原告向被告安盛保险公司申请理赔时，已短信告知被保险人，因一直未得到回复，被告安盛保险公司按照保险法约定进行处理并无不当。四、本案被告安盛保险公司在原告住院期间已垫付交强险限额医疗费10000元，鉴定费不属于交强险责任赔偿项目范围内，诉讼费根据交强险免责条款，不属于被告安盛保险公司赔偿责任。综上，被告安盛保险公司已履行完本案交强险赔偿责任，依法不再承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告陈贵碧、张树花未向本院提交证据材料予以质证，被告安盛保险公司虽然未到庭参加诉讼，但在举证期内向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告安盛保险公司提交的证据材料中的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》打印件一份、《中国农业银行电子回单》复印件一份、《短信记录截屏》复印件一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《道路交通事故认定书》原件一份，被告陈贵碧对该组证据材料不予认可，认为原告所穿衣服与太阳光比较接近，视线受阻，被告陈贵碧也踩了刹车，不应承担全部责任，被告张树花不清楚，因不在事故现场。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系普洱市公安局思茅分局交通警察大队在其职权范围内对肇事车辆情况、交通事故发生的经过、事故形成的原因、过错等进行的认定，与本案具有关联性，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《司法鉴定意见书》原件一份、《云南增值税发票》原件一份，被告陈贵碧、张树花对《司法鉴定意见书》没有意见，对《云南增值税发票》不予认可，认为过高。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系有资质的鉴定机构运用专业知识、科学手段，对原告的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期所作出的科学、客观的判断和评定，原告并向鉴定机构支付鉴定费2600元，与本案具有关联性，故本院予以采信；3.原告提交的第三组证据材料：《住院-出院记录-病情证明》原件各一份、《云南省医疗票据》原件十八份、《云南省普洱市人民医院住院费用汇总清单》原件二份、《昆明医科大学第一附属医院患者费用汇总清单》原件一份，被告陈贵碧、张树花认为本次事故造成的是原告手受伤，但费用好多与治疗手没有关系。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告陈贵碧、张树花虽然对原告提交的医疗费票据有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院予以采信；4.原告提交的四组证据材料：《交通费、餐费、住宿费发票》原件十七份，被告陈贵碧认为被告安盛保险公司赔付的费用已包含在内，被告张树花对从普洱到昆明产生的费用予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，对发生于2019年3月10日与2019年3月23日的高速公路收费票据、餐费票据、油费票据，以及发生于2019年3月10日与2019年3月23日期间的昆明住宿费，能与原告到昆明医科大学第一附属医院住院的事实互相佐证，故本院予以采信，对其余的票据本院不予采信；5.被告安盛保险公司提交的证据材料中《调解协议书》原件一份、《原告签订协议的照片》复印件一份，原告对该证据材料予以认可，被告陈贵碧对该证据材料不予认可，认为是原告与被告安盛保险公司签订的，虽然和被告陈贵碧协商过，但没有经过被告陈贵碧的同意，被告张树花不予认可，认为没有与被告张树花协商过，被告张树花不清楚。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系原告与被告安盛保险公司之间签订的，经质证原告亦予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月1日，被告陈贵碧驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿思亭路由东向西行驶，17时54分许，被告陈贵碧所驾车辆行驶到思亭路与半山院子交叉口旁，与由南向北通过人行横道的行人原告段守庄相撞，造成原告段守庄受伤的伤人道路交通事故。该起交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公（交）认字［2019］第5327013500334845号《道路交通事故认定书》，认定被告陈贵碧承担该起交通事故的全部责任，原告段守庄不承担该起交通事故责任。事故发生后，原告于2019年3月1日至2019年3月8日在普洱市人民医院住院治疗7天，发生医疗费用为8028.55元；于2019年3月11日至2019年3月22日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗11天，发生医疗费用为38452.38元；2019年3月25日，原告到普洱市人民医院门诊治疗发生医疗费74元；2019年4月15日至2019年5月15日在普洱市人民医院住院治疗30天，发生医疗费15716.49元；2019年9月10日，原告到普洱市人民医院门诊治疗发生医疗费117.76元，以上共计62389.18元。原告因交通事故受伤后于2019年3月11日至2019年3月22日到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，产生过路费404元、油费970元、陪护人员住宿费1158元、餐费230元，共计2762元。2019年9月10日，原告段守庄委托云南乾盛司法鉴定中心对伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，云南乾盛司法鉴定中心于2019年9月19日作出乾盛司鉴字临床［2019］第1051606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）段守庄左肩功能障碍伤残程度鉴定为十级；（二）段守庄后期医疗费用评估为人民币16000元；（三）段守庄误工期评定为伤后210日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。原告向云南乾盛司法鉴定中心支付鉴定费2600元。被告陈贵碧与被告张树花系夫妻关系，被告陈贵碧驾驶的云Ａ×××××号车辆的所有人登记为被告张树花，云Ａ×××××号车辆在被告安盛保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年8月7日零时起至2019年8月6日二十四时止。2020年1月17日，原告与被告安盛保险公司达成《调解协议书》，内容为：“纠纷主要事实、争议事项：2019年3月1日18时，陈贵碧驾驶由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司承保的小型轿车云Ａ×××××，行驶至普洱市思茅区时，与行人段守庄发生碰撞，造成段守庄受伤的道路交通事故、该事故经交警裁定由陈贵碧承担全部责任，段守庄受伤住院治疗后，多次与肇事方陈贵碧协商，但陈贵碧只愿意承担超过交强险投保公司的赔偿金额外的3万元，与段守庄实际损失差距过大，现经段守庄根据交强险条例约定被保险人不配合处理的，三者可以直接向保险人索赔的情况下，特与安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司达成如下协议：一、段守庄在医院住院治疗产生医疗费61368.21元（仅住院医疗发票），安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称‘安盛保险＇）已垫付一万元，剩余的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费等超过交强险项下的费用由段守庄再行找陈贵碧处理，与安盛保险无牵连。二、除住院医疗费外，由安盛保险再一次性赔偿段守庄：护理费、伤残赔偿金、交通费等交强险死亡伤残项下各项赔偿金额合计人民币：41000.00元（大写：肆万壹仟圆整）。三、此协议一经签订立即生效，安盛保险在签订协议后七个工作日内支付上述约定赔偿款，当段守庄收到保险公司支付的上述赔偿金额后，即认可保险公司已履行完本次交通事故的赔偿责任，不再对保险公司做出诉讼请求赔偿。履行方式、时限：签订协议七个工作日内支付赔款。本协议一式贰份，当事人、安盛保险各持一份。当事人：段守庄，日期：2020年1月17日。当事人：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，日期：2020年1月17日。”被告安盛保险公司于2020年1月22日向原告支付41000元。庭审中，原告自认原告在昆明医科大学第一附属医院住院期间被告安盛保险公司还向原告支付医疗费10000元；原告与被告陈贵碧、张树花均认可被告陈贵碧、张树花向原告赔偿15000元；被告陈贵碧、张树花亦同意两人一起承担赔偿责任。另查明，原告的户籍地为云南省普洱市思茅区，原告系思茅边境汽车运输公司退休员工。本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，云Ａ×××××号车辆在被告安盛保险公司投保交强险，应先由被告安盛保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈贵碧与原告按照各自过错的比例承担责任，此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈贵碧承担该起交通事故的全部责任，原告段守庄不承担该起交通事故责任，故不足部分应由被告陈贵碧承担赔偿。因云Ａ×××××号车辆的所有权人为被告张树花，被告陈贵碧、张树花系夫妻关系，庭审中被告陈贵碧、张树花亦同意两人一起承担赔偿责任，故被告陈贵碧承担的部分由被告陈贵碧、张树花共同承担赔偿。综上所述，原告的损失应先由被告安盛保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告陈贵碧、张树花共同承担赔偿。二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告户籍登记地为云南省普洱市思茅区，赔偿费用应当按照城镇居民标准进行计算，虽然原告依照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》主张赔偿，但本案的庭审之日为2020年5月21日，依照云公交〔2020〕64号《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2020年5月1日至2021年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行，经本院向原告释明，原告亦同意，结合本案原被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：1.医疗费。原告因此次交通事故受伤到普洱市附属医院住院治疗，原告支付医疗费共计62389.18元，云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床［2019］第1051606号《司法鉴定意见书》认定段守庄后期医疗费用评估为16000元，原告已经提交证据予以证明，故对医疗费本院予以支持78389.18元（计算方式：62389.18＋16000元）。2.残疾赔偿金。原告户籍所在地为云南省普洱市思茅区，原告于1947年3月2日出生，至定残日的2019年9月19日，原告为72周岁，依照云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床［2019］第1051606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为段守庄左肩功能障碍伤残程度鉴定为十级，按照2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元，按8年（计算方式：20年-12年）计算，原告的残疾赔偿金应为28990.40元（计算方式：36238元／年×8年×10%），故对残疾赔偿金本院予以支持28990.40元。3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然原告因此次交通事故受伤，依照云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床[2019]第1051606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为段守庄误工期评定为伤后210日，但原告系思茅边境汽车运输公司退休员工，原告未举证证明原告在退休后继续劳动并获得劳动报酬，以及此次交通事故导致该劳动收入减少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张的误工费的请求，本院不予支持。4.护理费。依据云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床[2019]第1051606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为护理期评定为伤后90日。护理人数因鉴定机构及医疗机构没有明确意见，所以原则上为一人，依据当地的护理费标准，本院予以支持护理费按照120元/天计算护理费，故对护理费本院予以支持10800元（计算方式：90日×120元/天）。5.营养费。原告因此次交通事故受伤，依照云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床[2019]第1051606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为营养期评定为伤后90日，本院酌情认定营养费为50元∕天，原告的营养费应为4500元（计算方式：90日×50元∕天），故对营养费本院予以支持4500元。6.住院伙食补助费。原告因此次交通事故原告于2019年3月1日至2019年3月8日在普洱市人民医院住院治疗7天，于2019年3月11日至2019年3月22日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗11天，于2019年4月15日至2019年5月15日在普洱市人民医院住院治疗30天，共计住院48天。根据《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》的伙食补助费100元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为4800元（计算方式：100元∕天×48天）。故对住院伙食补助费本院予以支持4800元。7.交通费、住宿费、餐费。原告居住于云南省普洱市思茅区半山印象41号1幢2单元203室，原告因交通事故受伤后于2019年3月11日至2019年3月22日到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，产生过路费404元、油费970元、陪护人员住宿费1158元、餐费230元亦属合理费用，故交通费、住宿费、餐费本院予以支持为2762元。8.鉴定费。原告因此次交通事故受伤，委托云南乾盛司法鉴定中心对伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，支出鉴定费2600元，该费用属合理费用，原告亦提交证据予以证明，故对鉴定费本院予以支持2600元。9.精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告因此次交通事故造成身体构成伤残级别，其身体被侵害则带来肉体上的痛苦，致使原告受到严重精神损害，现原告主张被告支付精神损害抚慰金属合理请求，亦符合法律的相关规定，故对精神抚慰金本院予以酌情支持2000元。10.后期治疗交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告所主张的费用系后期治疗的交通费用，该费用尚未实际发生，本院在本案中不宜认定处理，该费用待实际发生后，原告可另案诉讼。综上，此次交通事故造成原告的损失为：医疗费78389.18元，残疾赔偿金28990.40元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费4800元，交通费、住宿费、餐费2762元，精神抚慰金2000元，鉴定费2600元，以上共计：134841.58元。对原告的医疗费78389.18元、营养费4500元、住院伙食补助费4800元，共计87689.18元，由被告安盛保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告安盛保险公司已向原告赔偿，剩余80289.18元（计算方式：87689.18元-10000元+鉴定费2600元）由被告陈贵碧、张树花共同赔偿，庭审中原告与被告陈贵碧、张树花均认可被告陈贵碧、张树花向原告赔偿15000元，扣减该费用后被告陈贵碧、张树花还需向原告赔偿65289.18元（计算方式：80289.18元-15000元）。对原告的残疾赔偿金28990.40元，护理费10800元，交通费、住宿费、餐费2762元，精神抚慰金2000元，共计44552.40元，由被告安盛保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，因原告与被告安盛保险公司于2020年1月17日达成《调解协议书》，约定除住院医疗费外，由被告安盛保险公司再一次性赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费等交强险死亡伤残项下各项赔偿金额合计41000元。原告与被告安盛保险公司签订《调解协议书》，是原告与被告安盛保险公司的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，对原告与被告安盛保险公司具有法律拘束力，故应由被告安盛保险公司赔偿的44552.40元因原告与被告安盛保险公司达成《调解协议书》，被告安盛保险公司只需向原告赔偿41000元，被告安盛保险公司亦于2020年1月22日向原告赔偿41000元，该协议书已经履行完毕。综上所述，由被告陈贵碧、张树花向原告赔偿65289.18元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告安盛保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵碧、张树花于本判决生效之日起十日内一次性向原告段守庄赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计65289.18元；二、驳回原告段守庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，减半收取计1343.50元，由原告段守庄负担608.50元，被告陈贵碧、张树花负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年六月二十九日法官助理谭艳超书记员**芳