河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初593号原告：西峡镕通物流有限公司，住所西峡县古城路南段（和赢停车场对面），统一社会信用代码91411323MA3X6A6Y9W。法定代理人：马红旗，公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号1411320110287139，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码91411300744055098U（1-1）。负责人：刘冰，公司经理。委托诉讼代理人：付鑫，公司员工，特别授权代理。第三人：德银融资租赁有限公司，住所上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室，统一社会信用代码91310115586958151W。法定代表人：王润梁，公司董事长。原告西峡镕通物流有限公司（以下简称镕通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）、第三人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘兵，被告委托诉讼代理人付鑫到庭参加了诉讼，第三人德银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险南阳公司在保险责任范围内赔偿原告损失共计127385元（原告车辆修复损失112885元、施救费3000元、鉴定费11500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保有商业险一份，商业险包含机动车损失险400000元且不计免赔，保险期间自2018年6月5日至2019年6月4日止。2018年11月22日20时10分，李鸿坤驾驶原告所有的豫Ｒ×××××—豫RLL68挂车辆从陕西省宝鸡市北王煤矿驶往河南省途中，行驶至彬州市彬麟路口北段，制动时与张汉江驾驶停放在路边的陕Ｄ×××××—陕B6853挂车辆相撞后，与杜立忠驾驶停放在路边的陕Ｅ×××××—陕B1200挂车辆相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告车辆驾驶人李鸿坤负事故全部责任，其他人无责任，为此形成本案相关诉请损失。现原被告双方无法就本次理赔数额达成一致，特诉至法院，望支持原告诉请。被告太平洋财险南阳公司辩称，1.车辆在太平洋财险南阳公司投保属实，但保单第一受益人为德银公司，若无该公司授权，保险公司对原告主体资格不认可。2.本次事故经当事人复核后，重新作出了事故认定：李鸿坤负主要责任，张汉江、杜立忠共同负事故次要责任。因此原告损失应先由两个次责车辆进行赔付，剩余部分再由太平洋财险南阳公司在保险范围内赔付。3.原告诉请数额过高，主车保险单显示车损险绝对免赔额2000元，应在赔偿额中扣除。4.原告车辆存在超载情况，根据保险合同约定，超载属于免责事由，因此保险公司不予赔偿。第三人德银公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见如下：1.豫Ｒ×××××—豫RLL68挂车辆是李鸿坤以融资租赁（售后回租）的形式向德银公司租赁使用，车辆以镕通公司名义办理登记，在李鸿坤按期足额付清租金前，该车辆为德银公司所有，目前车辆租金未结清，镕通公司所述其系该车辆所有人并不属实。2.豫Ｒ×××××—豫RLL68挂车辆发生交通事故，镕通公司与太平洋财险南阳公司在保险合同中约定第一受益人为德银公司，是对合同权利义务的自由处分，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效。德银公司作为第一受益人应享有该保险金的诉讼权利及财产权利。综上所述，事故车辆租金尚未结清，德银公司作为保单约定的第一受益人，保险理赔款应当支付至德银公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号豫Ｒ×××××—豫RLL68挂车辆系李鸿坤以融资租赁的方式向第三人德银公司租赁使用，该车登记在原告镕通公司名下经营。2018年6月4日，原告为豫Ｒ×××××车辆在被告处投保了保险金额400000元的机动车损失险一份，且投保了不计免赔，保险期间自2018年6月4日0时30分起至2019年6月4日24时止，该保险单约定了绝对免赔额2000元，并特别约定保单第一受益人为德银公司。2018年11月22日20时10分，李鸿坤驾驶豫Ｒ×××××—豫RLL68挂车辆从陕西省宝鸡市北王煤矿驶往河南省途中，行驶至彬州市彬麟路口北段，制动时与张汉江驾驶停放在路边的陕Ｄ×××××—陕B6853挂车辆相撞后，将陕Ｄ×××××—陕B6853挂车辆推后与杜立忠驾驶停放在路边的陕Ｅ×××××—陕B1200挂车辆相撞，造成三车受损的交通事故。2018年12月5日，彬州市公安局交通管理大队作出彬公交认字〔2018〕第1122号交通事故认定书认定：李鸿坤负事故全部责任；张汉江、杜立忠无责任。李鸿坤不服该事故认定，向上级公安机关申请复核。2019年1月10日，彬州市公安局交通管理大队作出彬公交认字〔2019〕第0110号交通事故认定书认定：依据咸公交复字结论【2018】第136号复核结论，撤销彬公交认字〔2018〕第1122号原事故认定书，经重新调查，会议研究决定：李鸿坤负事故主要责任；张汉江、杜立忠共同负事故次要责任。豫Ｒ×××××车辆事故后经彬县城西罗强龙汽车修理部进行施救，支出施救费3000元。该车辆分别经郑州福祥汽车销售服务有限公司和西峡县社会化汽修厂进行维修，分别支出维修费71000元、56350元。为确定豫Ｒ×××××车辆的损失价值，原告向本院申请诉前鉴定，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆车损进行了鉴定，该公司于2019年11月11日出具鉴定意见为：豫Ｒ×××××车辆损失价值为112885元，原告支出鉴定费11500元。2019年9月4日，第三人德银公司出具情况说明：德银公司与李鸿坤签订的德银（2018）回租字第03533号合同，约定李鸿坤通过融资租赁的方式向公司租赁了车牌号为豫Ｒ×××××车辆，在办理保险时将公司列为第一受益人。现因该车出险，客户与保险公司就理赔款赔付问题协商不成，需向法院提起诉讼，公司同意由承租车辆挂靠公司西峡镕通物流有限公司作为原告起诉保险公司，保险公司将理赔款支付给德银公司。原告镕通公司同意将保险理赔款支付第三人德银公司。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告太平洋财险南阳公司交付保险费，为豫Ｒ×××××车辆在被告保险公司投保了车辆损失险等相关保险，被告太平洋财险南阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。保险车辆发生保险事故造成车辆损失，原告依据保险合同法律关系向被告太平洋财险南阳公司主张保险理赔，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告太平洋财险南阳公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。被告太平洋财险南阳公司辩称，本次事故经当事人复核后，重新作出事故认定为李鸿坤负主要责任，张汉江、杜立忠共同负事故次要责任，因此原告损失应先由两次责车辆进行赔付，剩余部分再由太平洋财险南阳公司在保险范围内赔付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。基于此规定，本次事故给原告造成了相应的损失，其可以选择依据财产保险合同法律关系起诉，也可以选择依据侵权法律关系起诉，二者并不矛盾。本案原告依法按照保险合同法律关系起诉要求被告承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险南阳公司的辩解，本院不予采纳。太平洋财险南阳公司赔偿原告后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对原告诉请各项损失，本院认定如下：1.关于豫Ｒ×××××车辆损失，该车辆事故受损后经修理厂进行了实际维修，并经鉴定部门进行了鉴定，鉴定车辆损失数额为112885元，该鉴定数额未超出原告实际支出的维修费用，也未超出机动车损失险保险金额，故本院确认原告车辆损失应为112885元。被告辩解车损鉴定过高，但其未能提供证据足以推翻该鉴定结论，对其辩解本院不予采纳。2.施救费3000元、鉴定费11500元，由施救费发票和鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，原告经本院确认的损失为：车辆损失112885元、施救费3000元、鉴定费11500元，共计127385元。因豫Ｒ×××××车辆商业险保险单约定了绝对免赔额2000元，故总损失应扣除绝对免赔额2000元，剩余125385元依法应由被告太平洋财险南阳公司依据保险合同在保险限额范围内予以赔付。被告辩称，原告车辆存在超载情况，依据保险合同约定，属于保险公司免责事由，保险公司不予赔偿。本院认为，首先被告没有提供相应证据证明车辆超载属于保险公司免责事由。其次，即使车辆存在超载事实，也是行政处罚范畴，保险公司无证据证明车辆超载与本次事故发生有因果关系，也无证据证明车辆超载即显著增加了承保车辆运行的危险程度,保险公司据此主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。鉴定费和诉讼费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险南阳公司承担。因本保险合同约定第一受益人为第三人德银公司，其要求保险公司将保险理赔款直接支付给德银公司，符合法律规定和保险合同的约定，且原告也同意支付德银公司，是自己权利的处分，本院予以确认，故被告太平洋财险南阳公司应将赔付款125385元直接支付第三人德银公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告西峡镕通物流有限公司保险金125385元，该保险赔款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决限定期间内直接支付第三人德银融资租赁有限公司。二、驳回原告西峡镕通物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（原告已预交），减半收取1424元，原告西峡镕通物流有限公司负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年六月四日书记员  李智