山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3174号上诉人（原审被告）：李丽红，女，1978年7月1日出生，汉族，山西大学大东关小区教师，现住太原市。委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：弓红梅，系该行员工，现住太原市迎泽区郝家沟街郝庄派出所宿舍3-407。委托诉讼代理人：张鹰，系该行员工，现住太原市南内环西街万水澜庭6号楼2单元2102。原审被告：张培宏，男，1979年10月29日出生，汉族，现住太原市。原审被告：耿雁，女，1980年1月11日出生，汉族，住太原市。上诉人李丽红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行、原审被告张培宏、耿雁金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李丽红的委托诉讼代理人张卫东，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托诉讼代理人弓红梅、张鹰，原审被告张培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽红上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项判决内容；2.请求依法改判一审案件受理费由张培宏、耿雁承担；3.请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定避重就轻，断章取义。一审判决本案认为：“被告李丽红对被告张培宏向原告的借款本金、利息等承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，现被告张培宏的债务履行期限届满日为2018年8月9日，现原告在保证期间内提起诉讼要求被告李丽红承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。”一审法院片面并教条地照搬法条，却对上诉人与被上诉人签署的《小额贷款最高额保证合同》第二部分专属条款第3.1显示本合同项下担保债权确定的期限为2017年8月9日至2017年9月9日这一事实闭口不提，规避对上诉人有利的重要事实，断章取义，严重损害了上诉人的合法利益。二、一审判决错误适用法条，加重了上诉人的责任。被上诉人与第三人之间个人贷款（手工）借据显示借款期限从2017年8月9日至2018年8月9日。上诉人与被上诉人签署的《小额贷款最高额保证合同》第二部分专属条款第3.1显示本合同项下担保债权确定的期限为2017年8月9日至2017年9月9日。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”上诉人承担保证责任的期限早于主债务期限，依据规定，担保期间应为主债权到期后六个月，本案中主债权于2018年8月9日到期，则保证期限应在2019年2月9号到期。被上诉人于2019年7月起诉时保证期限明显已过，上诉人依法不再承担担保责任。而一审法院却错误适用《担保法》第十八条及二十一条规定，加重上诉人的责任，有违公正。故此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法查明有关案件事实，支持上诉人请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行辩称，1.2017年8月9日至2017年9月9日为债权的确定时间，本抵借款的期限为2017年8月9日，在此期间内已给借款人放的贷款债权已确定，保证人应该承担保证责任。2.保证合同第6条约定，保证期间至合同生效之日起至债务履行期界满两年，我行2019年7月起诉，所以在保证期限之内，保证人应该承担保证责任。张培宏述称，借款是事实，但这么长时间应该已解除担保关系了。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向一审法院起诉请求：1.判令张培宏、耿雁偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金128079.52元、利息6802.38元、罚息28157.7元（利息、罚息暂计至2019年6月14日，应按合同约定利率应计至实际付清日）以及违约金23000元，合计186039.6元；2.判令李丽红对张培宏、耿雁所负债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由张培宏、耿雁、李丽红承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行作为甲方与张培宏作为乙方及其乙方配偶耿雁作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）贰拾叁万元整，（小写）230000元；额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；存在担保的情形：本合同项下的担保措施包括自然人保证；对于乙方未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。”合同签订后，张培宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明：“借款人姓名为张培宏；放款账号户名张培宏；放款账号×××；借款金额230000元；借款期限12个月（从2017年8月9日到2018年8月9日）；年利率14.58%；借款用途采购儿童游泳池、儿童玩具，还款方式等额本息。”同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向张培宏发放贷款230000元。2017年8月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行作为甲方与李丽红作为乙方，签订了《小额贷款最高额保证合同》，协议约定：“张培宏（以下简称“债务人”）与甲方于2017年8月9日签订的编号为×××的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同；乙方愿意提供金额为主合同项下的债务本金人民币大写贰拾叁万元整及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年8月9日至2017年9月9日。本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等。”李丽红在该合同上签字。截止2019年6月14日，张培宏、耿雁仍有借款本金128079.52元，利息6802.38元、罚息28157.7元、违约金23000元，共计186039.6元未向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉至一审法院请求解决。一审法院认为，本案涉及的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行已向张培宏发放贷款，现张培宏未依约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款、支付利息，形成本案纠纷，张培宏应承担相应的责任，耿雁作为共同借款人也应承担相应责任，故一审法院对中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行要求张培宏、耿雁偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求予以支持。根据李丽红与中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，李丽红对张培宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的借款本金、利息等承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，张培宏的债务履行期限届满日为2018年8月9日，现中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行在保证期间内提起诉讼要求李丽红承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院院予以支持。关于李丽红提出的张培宏、耿雁变更借款用途因此不承担保证责任的主张，因其未在合同中明确约定借款用途不得变更，且李丽红也未提供证据证明借款用途变更的事实，故一审法院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张培宏、耿雁于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金128079.52元、违约金23000元及截至2019年6月14日的利息6802.38元、罚息28157.7元，共计186039.6元，并按借款合同约定的利率支付从2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、李丽红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4020元，由张培宏、耿雁、李丽红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：李丽红是否应当承担连带清偿责任。案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应依约履行。李丽红与中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，李丽红愿意提供金额为主合同项下的债务本金人民币大写贰拾叁万元整及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年8月9日至2017年9月9日。本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2017年8月9日向张培宏、耿雁发放了借款，发放借款的时间在双方合同约定的担保债权确定的期间内。张培宏、耿雁的债务履行期限届满日为2018年8月9日，故保证期间到2020年8月9日止。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行在保证期间内提起诉讼要求李丽红承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。2017年8月9日至2017年9月9日为债权的确定期间，故上诉人李丽红认为该期间为保证期间意见，本院不予采纳。综上所述，李丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由李丽红负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年六月十八日书记员 孟瑞芳