河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终449号上诉人（原审被告）：田文民，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省浚县，系受害人田云龙之父。委托诉讼代理人：樊水珍，女，1971年8月11日出生，汉族，住河南省浚县白寺乡白寺村。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：樊水珍，女，1971年8月11日出生，汉族，住河南省浚县，系受害人田云龙之母。被上诉人（原审原告）：刘利花，女，1990年8月5日出生，汉族，住河南省浚县，系受害人田云龙之妻。被上诉人（原审原告）：田瑞奇，男，2011年3月17日出生，汉族，住河南省浚县，系受害人田云龙之子。法定代理人：刘利花，女，1990年8月5日出生，系田瑞奇、田梓琳之母，住河南省浚县白寺乡白寺村。被上诉人（原审原告）：田梓琳，女，2017年1月13日出生，汉族，住河南省浚县，系受害人田云龙之女。法定代理人：刘利花，女，1990年8月5日出生，系田瑞奇、田梓琳之母，住河南省浚县白寺乡白寺村。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。上诉人田文民、樊水珍因与被上诉人刘利花、田瑞奇、田梓琳共有物分割纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田文民、樊水珍上诉请求：依法撤销原判，改判驳回刘利花的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。受害人田云龙赔偿款没有完全到位，一审法院判决分割不妥。一审认定田文民、樊水珍收到赔偿款573702元错误。一审认定刘利花支付11000元律师费，从刘利花得到的100000元中扣除没有事实依据。一审判决诉讼费的分配比例不合理。刘利花、田瑞奇、田梓琳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。山东的赔偿款到位后还有286678.15元没有执行到位，因原来给付的57万余元经刘利花多次与田文民、樊水珍沟通，田文民、樊水珍并未给付，刘利花、田瑞奇、田梓琳无奈自愿承担尚未给付的286678.15元债权，该风险刘利花、田瑞奇、田梓琳自愿承担。刘利花、田瑞奇、田梓琳向一审法院起诉请求：受害人田云龙在山东省发生交通事故死亡后的赔偿款一半应分给死者配偶，另一半死者配偶及孩子均有权等额分配，要求依法分割死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等458692.8元。一审法院认定事实：刘利花与田云龙按农历习俗同居生活，2011年3月17日生育儿子田瑞奇，2015年3月18日补办结婚证，2017年1月13日生育女儿田梓琳，现均随刘利花共同生活。田文民、樊水珍夫妇生育两个儿子。2017年5月23日田云龙在山东省威海市发生交通事故后当场死亡。本案当事人起诉至山东省威海市文登区人民法院，后一方当事人张文全不服向山东省威海市中级人民法院提起上诉，2018年9月4日张文全申请撤回上诉，山东省威海市中级人民法院裁定准予张文全撤回上诉。已生效的山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3675号民事判决书认定的经济损失为死亡赔偿金1002665元（其中死亡赔偿金680240元+被扶养人生活费322425元），处理丧葬事人员误工费5591元，丧葬费29098.5元，交通及住宿费8000元，精神损害抚慰金10000元，肇事方及保险公司给付田文民、樊水珍573702元（不含支付19000元律师费），支付刘利花100000元，执行过程和解放弃44716元，支付律师费30000元（其中刘利花支付11000元，樊水珍支付19000元）。目前尚有未执行赔偿款286678.15元。审理中，刘利花、田瑞奇、田梓琳自愿要求分配未执行到位的286678.15元的债权。一审法院认为，受害人田云龙因交通事故死亡后，依据已生效的山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3675号民事判决书，本案可分割的共有物为死亡赔偿金680240元及精神损害抚慰金10000元，扣除已支付的律师费30000元，执行和解放弃的赔偿款44716元，实际可分割款数为615524元。根据本案案情及双方当事人与田云龙生活依赖程度，以田瑞奇、田梓琳分得280000元，田文民、樊水珍分得240000元，剩余95524元由刘利花分得为宜。综上，刘利花、田瑞奇、田梓琳应分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金375524元，刘利花已实际得到89000元（100000元-律师费11000元），扣除后应分得的286525元。鉴于刘利花、田瑞奇、田梓琳自愿要求分配未执行到位的286678.15元债权，且不违反法律规定，故予以准许。但多出刘利花、田瑞奇、田梓琳应得份额的154.15元，由刘利花、田瑞奇、田梓琳给付田文民、樊水珍。刘利花、田瑞奇、田梓琳要求分割已发生的丧葬费、交通住宿费、误工费等，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、已生效的山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3675号民事判决书未执行到位的286678.15元债权由刘利花、田瑞奇、田梓琳所有，刘利花、田瑞奇、田梓琳于判决生效后七日内给付田文民、樊水珍154.15元；二、驳回刘利花、田瑞奇、田梓琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181元，由刘利花、田瑞奇、田梓琳、田文民、樊水珍均担，田文民、樊水珍负担部分暂由刘利花、田瑞奇、田梓琳垫付，执行时一并执行。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，对一审法院查明的事实，除“支付律师费30000元（其中刘利花支付11000元，田文民、樊水珍支付19000元）”外，其余的案件事实予以确认。本院认为，本案中受害人田云龙发生事故后，经山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3675号民事判决确认后执行，目前尚有赔偿款286678.15元未执行到位。刘利花、田瑞奇、田梓琳自愿要求对该尚未执行的赔偿款项进行分配，并不违反法律规定，一审法院对此进行分割并无不当。田文民、樊水珍上诉称受害人田云龙赔偿款没有完全到位、不能分割的理由不能成立，本院不予支持。关于本案田文民、樊水珍收到赔偿款数额的认定问题。一审中刘利花、田瑞奇、田梓琳已提交了相关收据及转款凭证，证明田文民、樊水珍收到赔偿款共计为583702元，故一审法院认定田文民、樊水珍收到的该赔偿数额并无不当。关于本案律师费用11000元的认定问题。田文民、樊水珍上诉称该费用11000元并非刘利花支付，而系樊水珍支付，根据本案的证据情况，结合当事人的诉辩意见分析，本案中刘利花、田瑞奇、田梓琳无证据证明支付律师的费用11000元系刘利花所支付，故一审法院确定该费用由刘利花支付的事实缺乏依据，据此分割双方当事人的赔偿数额应予以重新计算。根据本案双方当事人与田云龙生活依赖程度，一审法院确定田瑞奇、田梓琳分得280000元，田文民、樊水珍分得240000元，剩余95524元由刘利花分得并无不当。本案中刘利花、田瑞奇、田梓琳应分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金375524元，刘利花已实际得到100000元，扣除后应分得275524元。鉴于刘利花、田瑞奇、田梓琳自愿要求分配未执行到位的286678.15元债权，且不违反法律规定，予以准许，刘利花、田瑞奇、田梓琳多出应得份额的11154.15元，由刘利花、田瑞奇、田梓琳给付田文民、樊水珍。关于一审案件受理费的负担，一审法院根据双方当事人分配赔偿款的比例及数额，综合本案情况确定案件受理费由双方当事人均担并无不当。综上所述，田文民、樊水珍的部分上诉请求成立，本院予以支持。河南省浚县人民法院一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2821号民事判决；二、已生效的山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3675号民事判决书未执行到位的286678.15元债权由刘利花、田瑞奇、田梓琳所有，刘利花、田瑞奇、田梓琳于判决生效后七日内给付田文民、樊水珍11154.15元；二、驳回刘利花、田瑞奇、田梓琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8181元，由刘利花、田瑞奇、田梓琳与田文民、樊水珍双方均担，田文民、樊水珍负担部分暂由刘利花、田瑞奇、田梓琳垫付，执行时一并执行；二审案件受理费5600元，由田文民、樊水珍负担5525元，由刘利花、田瑞奇、田梓琳负担75元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年六月三十日书记员  闫 婷