wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执746号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：伍世佳，男，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人伍世佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3166号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定了被执行人伍世佳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9643元、利息2279.17元、逾期违约金580.93元、手续费50元、受理费114元。因被执行人伍世佳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎柏宏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初685号 原告：柳城县房地产管理所，住所广西柳城县大埔镇白阳中路，统一社会信用代码124502224986576236。 法定代表人：方哲。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧原，广西柳晟律师事务所律师。 被告：广西金峰世纪科技有限公司，住所柳城县白阳路双狮楼四、五层，统一社会信用代码91450222664846113H（1-1）。 法定代表人：梁朝东。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 原告柳城县房地产管理所（以下简称“房管所”）与被告广西金峰世纪科技有限公司（以下简称“金峰科技公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管所的委托诉讼代理人周庆、朱牧原，被告金峰科技公司的委托诉讼代理人曾引慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房管所向本院提出诉讼请求：1.金峰科技公司立即赔偿房管所52500元；2.本案诉讼费由金峰科技公司承担。 事实和理由：2013年8月23日，房管所与广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下简称“金峰房地产公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定房管所将大埔镇白阳中路百阳宾馆四、五层及后面二层楼房出租给金峰房地产公司，租期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年18000元。该租赁合同到期后，房管所多次要求金峰房地产公司续签合同或搬离房屋，金峰房地产公司拒绝搬离也没有继续履行合同支付租金，侵占房管所的房屋长达35个月，至2018年11月搬离。在此期间房管所无法使用该房屋也无法出租给他人，财产权受到损害，依法应获得赔偿。 金峰科技公司辩称，金峰房地产公司变更为金峰科技公司，变更后于2019年5月开始接管，早已不在房管所诉称的地址办公；上一任股东与现公司股东交接的时候未告知存在该笔债务，接管之后没有收到任何催收通知，故本公司不应当支付该笔房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。房管所提供的证据有：1.房屋租赁合同；2.2017年12月28日《通知》；3.《关于限期缴清所欠房租及搬离的通知》；4.金峰房屋租金缴纳表；5.2013年1月至2018年12月底房管所银行流水记录；6.柳州市地方税务局通用机打发票存根联5张。金峰科技公司提供的证据为办公地址照片。 本院经审理认定事实如下：广西金峰世纪房地产开发有限公司成立于2007年9月4日，企业登记状态为存续（在营、开业、在册），2019年5月23日企业名称变更为广西金峰世纪科技有限公司。 2013年8月23日，房管所与金峰房地产公司签订《房屋租赁合同》。该合同约定，房管所将位于大埔镇白阳中路百阳宾馆四、五层及后面二层楼房出租给金峰房地产公司；租期叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；用途为办公、居住场所；租金18000元/年，按年缴纳，每元月10日前存缴至房管所财务室提供的银行账号；押金10000元，不计利息，不抵扣租金和其他费用，租期内无违约情况，合同期满日全额返还。第十条（4）违约责任约定，租赁期满不能按期归还租赁物给出租方带来的损失由承租方负责全额赔偿。该合同履行期间，金峰房地产公司未支付押金，足额支付了全部租赁期间的租金54000元。 2020年4年15日，房管所向本院提起诉讼，要求金峰科技公司赔偿52500元并承担本案诉讼费。房管所提供的证据2017年12月28日《通知》无金峰房地产公司盖章，有签收人及日期；2018年9月30日《关于限期缴清所欠房租及搬离的通知》盖金峰房地产公司公章，写签收日期，该通知要求金峰房地产公司于2018年10月31日前搬离。 本院认为，本案的争议焦点是：1.金峰科技公司是否为适格被告；2.金峰科技公司是否应赔偿房管所损失。 关于金峰科技公司是否为适格被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。本案金峰科技公司由原名称广西金峰世纪房地产开发有限公司变更为广西金峰世纪科技有限公司，公司目前存续。金峰科技公司关于新旧股东交替原股东未告知现任股东相关债务以及早已不在讼称地址办公不应支付租金的抗辩，证据不足，无法律依据，不予采信。更名后的金峰科技公司为本案适格被告。 关于金峰科技公司是否应赔偿房管所损失的问题。根据房管所提供的落款日期为2017年12月28日的《通知》以及2018年9月30日《关于限期缴清所欠房租及搬离的通知》，证明房管所将包含缴清租金和限期搬离的催收意思表示送达给了金峰房地产公司，金峰房地产公司收到以上通知后并未就通知的内容提出异议；本次诉讼中金峰科技公司提供的证据也仅能证明公司名称变更后的新办公地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，金峰科技公司应对未侵占房管所租赁物的主张提供证据。根据金峰科技公司现有证据，不足以否定房管所与金峰房地产公司原租赁期间届满后金峰房地产公司继续占用租赁物的事实。根据合同约定，租赁期满不能按期归还租赁物给出租方带来的损失由承租方负责全额赔偿。故此，房管所主张金峰科技公司应赔偿占用租赁物期间的损失有事实和法律依据。 关于金峰科技公司应赔偿房管所租金损失的终止时间，对此双方均无法提供相应证据。根据现有证据，金峰房地产公司于2018年9月30日收到房管所发出的《关于限期缴清所欠房租及搬离的通知》，该通知要求金峰房地产公司于2018年10月31日前搬离。据此本院确认金峰科技公司赔偿房管所损失的截止日期为2018年10月31日。对房管所超出该日期的赔偿请求，因证据不足，依法不予支持。综上，金峰科技公司应赔偿房管所损失51000元[（18000元/年÷12个月）×34个月]。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 被告广西金峰世纪科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿给原告柳城县房地产管理所51000元； 驳回原告柳城县房地产管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由原告柳城县房地产管理所负担16元，被告广西金峰世纪科技有限公司负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2828号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛勃帆物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场，统一社会信用代码：91370282671773653Y。法定代表人：詹旋拾，总经理。被执行人：詹旋拾，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛勃帆物资有限公司、詹旋拾借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛勃帆物资有限公司、詹旋拾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初214号 原告：邓成森，男，汉族，1969年2月12日出生。 被告：马金财，男，汉族，1964年5月12日出生。 被告：毛样发，男，汉族，1966年5月26日出生。 原告邓成森与被告马金财、毛样发劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月17日，原告邓成森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓成森撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓成森负担。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执恢131号 申请执行人：徐春有，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：林碧山，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院于2020年6月23日立案恢复执行申请执行人徐春有与被林碧山买卖合同纠纷一案，被执行人林碧山已履行完毕生效判决所确定的义务。申请执行人徐春有已收到本案全部执行款项，并同意本案结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执887号之一 申请执行人：关岩娜等四人（详情见附表）。 被执行人：外商圈顾问（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DM6QBXD。 法定代表人：陈苏。 关于申请执行人关岩娜等四人与被执行人外商圈顾问（深圳）有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】22691、22692号仲裁裁决书、深劳人仲案【2019】23007、23008号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76634.7元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下交通银行深圳分行44XXX41账户，由于账户内余额为人民币1.97元，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产，四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执455、456、637、887号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               455                       关岩娜                       X                       12758                               456                       王巧芸                       X                       11400                               637                       陈超兰                       X                       17994                               887                       余芹                       X                       34482.7                               合计                       76634.7
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13327号原告：周家宇，男，2015年9月12日生，汉族，住苏州。法定代理人：周某，男，1979年3月18日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：王某，女，1981年10月20日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告周家宇诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告周家宇的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用6999元（116.65元/课*60节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用6999元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用4834元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年6月24日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937548）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程60节，价格6999元，期限自2018年7月1日至2019年9月1日，另赠送课时和礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告周家宇早教费4834元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告周家宇与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告周家宇培训费用4834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告周家宇负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1465号之二 申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。 法定代表人：孟晖，该公司董事长。 委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被执行人：唐情，女，汉族，生于1989年8月10日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行潽金融资租赁有限公司与唐情国内非涉外仲裁裁决一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向潽金融资租赁有限公司给付租金59075.85元、违约金4226.27元及利息，负担仲裁费4360元及本案执行费850元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人唐情名下位于遂宁市国开区门面进行了查封，但系轮候查封且设定了抵押权，本院对前述财产无处置权，对被执行人唐情名下的川Ｊ×××××别克牌汽车一辆和川Ｊ×××××福克斯牌汽车一辆进行了查封，但未实际控制。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9240号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：秦志鑫，女，汉族，1975年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告秦志鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告秦志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2020年4月29日的本金12669.38元、利息861.72元、逾期还款违约金682.22元、手续费135元，共计14348.32元；2.被告支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金12669.38元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额14348.32元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年4月29日，被告已累计逾期本金12669.38元、利息861.72元、逾期还款违约金682.22元、手续费135元，共计14348.32元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告秦志鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，主要内容为：被告向原告申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查阅；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了卡号为62599890XXXXXXXX的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月29日，被告尚欠本金12669.38元、利息861.72元、逾期还款违约金682.22元、手续费135元，共计14348.32元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；复利以未付利息861.72元及逾期还款违约金682.22元之和为基数；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金12669.38元、利息861.72元、逾期还款违约金682.22元、手续费135元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，故原告要求被告支付复利的计算基数应为未付利息861.72元，对超出部分本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年4月30日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月29日的透支本金12669.38元、利息861.72元、逾期还款违约金682.22元、手续费135元；二、被告秦志鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月30日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金12669.38元为基数，复利以未付利息861.72元为基数，利随本清）；三、被告秦志鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为92元，由被告秦志鑫负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更265号罪犯曹振伟，男，1983年5月20日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十月十二日作出（2016）沪0115刑初2668号刑事判决，认定曹振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2020）第54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹振伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹振伟减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯曹振伟系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹振伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯曹振伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹振伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年10月28日起至2020年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2344号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，师同康（实习）河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵保华，男，汉族，1972年11月21日出生，住。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告赵保华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告赵保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款10115.76元、逾期保费1459.81元；2.判令被告支付原告违约金493.89元（违约金以保险理赔款及保费之和11575.57元为基数，自2020年1月23日起按照年利率24％标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）上述一、二项诉讼请求数额暂共计为12069.46元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年12月4日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款24000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为398.13元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年1月23日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计10115.76元（包括本金9904.34元、利息198.26元、罚息13.16元）。被告尚欠保费1459.81元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告赵保华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，赵保华向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年11月30日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为赵保华，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为24000元，保险费为14332.68元，保险金额为26539.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为398.13元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年12月4日，赵保华与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由赵保华按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款24000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向赵保华发放了24000元贷款。因赵保华借款后自2020年1月23日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2020年1月24日向光大银行淮河路支行支付代偿款10115.76元，其中包含逾期借款本金9904.34元、利息198.26元、罚息13.16元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2020年1月23日停止计算，赵保华尚欠保费1459.81元未付。本院认为，人保财险新乡公司与赵保华签订的保险合同以及赵保华与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向赵保华发放了贷款，赵保华逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求赵保华向其支付全部借款本息。赵保华逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时赵保华未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向赵保华追偿，故赵保华应当向人保财险新乡公司支付代偿款10115.76元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年1月23日停止计算保险费，赵保华应当清偿保险期间的保险费1459.81元。至于人保财险新乡公司要求赵保华支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵保华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款10115.76元、保费1459.81元；二、赵保华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以11575.57元为基数，以日万分之五为标准，自2020年1月23日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，适用简易程序减半收取51元，由被告赵保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年六月十五日书记员  冯玉珠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1484号 原告：何友生，男，1962年6月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被告：李立兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 原告何友生诉被告李立兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何友生的委托诉讼代理人黄景高、被告李立兵及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何友生向本院提出诉讼请求：1．被告李立兵向原告何友生归还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计算至被告还清借款之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是老乡关系，2014年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条，未约定借款利息及还款时间。原告于2014年10月6日，通过其妻子彭翠云的银行卡向被告转账交付借款。原告多次催促被告归还借款，被告不予理会，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李立兵答辩称：被告确实收到原告借款，但该借款以原告欠被告的租金相互抵消，现原告与被告的借贷关系已经结束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告何友生提供的借条、农行转账凭单、结婚证，被告李立兵对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告李立兵向原告何友生借款40000元，并于2014年10月6日向原告出具借条，借条中未对借款期限及借款利息作出约定。当日案外人彭翠云通过其本人持有的银行卡向被告转账交付40000元。 另查明，原告何友生与案外人彭翠云系夫妻关系，双方于2008年9月29日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何友生主张被告李立兵向其借款40000元，并提供借条、转账凭证为凭，被告李立兵对借款亦予以认可，故本院对原告主张的借款本金予以认定。关于借款期限，因双方未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告何友生主张被告李立兵对逾期还款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何友生主张被告李立兵自2020年5月14日起，以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。对于被告李立兵辩称的该借款已经以原告何友生欠其的租金相互抵消，被告李立兵未提供证据予以证实，且原告何友生否认，本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李立兵向原告何友生归还借款本金40000元，并支付利息（利息以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告李立兵负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁艳春
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4004号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：覃建民，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告海尔消费金融有限公司与被告覃建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告覃建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃建民偿还原告借款本金151684.47元及自2019年4月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告覃建民与原告签订个人借款合同，约定被告覃建民向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告覃建民未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年8月7日，被告覃建民向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年8月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告覃建民签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市宁乡县金洲镇金洲国际城5栋6018室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年8月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告覃建民账户发放贷款200000元。被告覃建民未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年3月26日，之前已还借款本金48315.53元、利息27906.93元，至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金151684.47元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告覃建民未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃建民于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金151684.47元，并按年利率24%给付自2019年4月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告覃建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初299号之二 申请人：高东升，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人：何学文，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：中核工建设集团有限公司。 住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人刘倩，经理。 原告高东升与被告何学文等民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）冀0822财保10号民事裁定,于2020年6月10日作出（2020）冀0822民初299号之一民事裁定，查封、冻结、扣押二被申请人价值2,266,400.00元的财产。何学文、中核工建设集团有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，何学文、中核工建设集团有限公司一方已经履行了相关法定义务，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对何学文、中核工建设集团有限公司银行存款2,266,400.00元的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马建民 审判员  管长民 审判员  伊站君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘 亭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1164号 原告：占碧荣，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 诉讼委托代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 诉讼委托代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：林庆祥，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林美容，女，1974年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林庆祥之妻。 原告占碧荣与被告林庆祥、林美容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占碧荣委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告林庆祥、林美容经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 占碧荣向本院提出诉讼请求：判令林庆祥、林美容共同偿还借款120000元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林庆祥、林美容系夫妻关系，占碧荣与林美容是同村朋友。林庆祥、林美容以家庭缺资为由向占碧荣借款周转，于2014年4月15日、2014年6月26日、2014年7月25日分别借款20000元、50000元、50000元，合计120000元。占碧荣通过银行转账交付借款给林庆祥、林美容，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，林庆祥、林美容依约支付利息到2016年1月，之后均未付本息。另，林庆祥与林美容是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭支出，应当由其二人共同偿还。 林庆祥、林美容在庭后提交了一份书面意见，承认其夫妻共同向占碧荣借款的事实，但已偿还50000元，尚余70000元未还，已还的50000元借条原件已被其收回，故占碧荣只有70000元的借条原件。 占碧荣围绕诉讼请求依法提交了证据。林庆祥、林美容书面质证认为占碧荣提交的证据职能证实其尚欠借款70000元。本院分析认证认为占碧荣提交的证据来源合法，内容客观真实，且林庆祥亦书面认可借款事实，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 林庆祥与林美容系夫妻。林庆祥因缺乏资金于2014年4月15日、2014年6月26日、2014年7月25日分别向占碧荣借款20000元、50000元、50000元，合计120000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，林庆祥偿还利息至2016年1月，后仅偿还借款50000元，尚余70000元未还。 本院认为，占碧荣与林庆祥之间的借贷事实清楚，林庆祥应及时偿还所借款项。因占碧荣无法提供其中50000元借款的借条，且林庆祥、林美容抗辩已偿还其中的借款50000元，借条原件被其收回，林庆祥、林美容的抗辩意见符合生活常理和民间借贷习惯，本院予以采信。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”林美容在书面答辩意见中自认该借款为其和林庆祥共同向占碧荣所借，属于事后追认，且占碧荣提交的证据微信聊天记录可证实前期利息均为林美容支付，故占碧荣主张林庆祥、林美容共同偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法确认为林庆祥、林美容共同偿还借款本金70000元。因林庆祥未及时还款，已经构成违约。双方没有约定还款时间，且未在欠条中约定利息，占碧荣起诉催讨，可视为借款已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；....”，占碧荣主张林庆祥、林美容从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。林庆祥、林美容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、林庆祥、林美容应于本判决生效之日起十日内偿还占碧荣借款本金70000元，并支付从起诉之日（2020年5月7日）起至实际还款日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回占碧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由林庆祥、林美容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 瑀 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1993号 原告：温州菜大蔬农业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道卧云南苑5幢107室第3间。 法定代表人：朱佳苗。 委托诉讼代理人：缪磊，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道金勺子快餐店。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江凤凰尚品贸易有限公司一楼西边第2-5间）。 经营者：刘雷，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：方敬均，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告温州菜大蔬农业有限公司（以下简称菜大蔬公司）与被告永嘉县瓯北街道金勺子快餐店（以下简称金勺子快餐店）、方敬均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告菜大蔬公司的委托诉讼代理人缪磊到庭参加了诉讼；被告金勺子快餐店、方敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告菜大蔬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金勺子快餐店、方敬均共同支付原告货款57671元并赔偿逾期付款损失（以57671元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告系主营食材采购的公司。2019年12月11日，被告金勺子快餐店实际经营者方敬均经人介绍，添加原告微信号并提出采购意向。同年12月13日起，原告陆续根据两被告的采购需求，按约将食材运送至永嘉县瓯北街道金勺子快餐店门店。截止2020年1月14日，原告向两被告交付的食材货值共计57671元。对此，被告方敬均在2020年1月15日的微信聊天记录中对货款数额予以确认并承诺支付货款，而两被告逾期不予支付。原告故提起本案诉讼。 被告金勺子快餐店、方敬均未作答辩，在本院指定的期限内亦未提供证据。 被告金勺子快餐店、方敬均未到庭，不能当庭对原告提供的证据即微信聊天记录、光盘（与方敬均、金勺子订单群）、送货单发表质证意见，亦未在本院指定的期限内提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，与本案具有关联性，本院均予以认定并附卷佐证。 综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：金勺子快餐店属于个体工商户，经营者刘雷，注册日期2018年11月28日，经营场所为永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江凤凰尚品贸易有限公司一楼西边第2-5间），经营范围餐饮服务。原告系主营食材采购的公司。原告与金勺子快餐店、方敬均没有签订书面协议，原告工作人员也不认识金勺子快餐店的经营者刘雷。2019年12月间，刘雷将金勺子快餐店交由方敬均实际经营。2019年12月11日，金勺子快餐店实际经营者方敬均经人介绍，添加原告微信号并提出采购意向。2019年12月13日至2020年1月14日，金勺子快餐店多次通过微信发送菜单向原告采购食材，原告工作人员按金勺子快餐店提交的菜单将食材运送到快餐店场所即永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江凤凰尚品贸易有限公司一楼西边第2-5间）。原告每次运送食材时，均提交温州菜大蔬农业有限公司销售送货单，每份销售送货单记载客户名称为金勺子、商品名称、数量、单价、金额、金额合计等。截止2020年1月14日，原告交付的食材价值合计57671元。2020年1月15日，原告通过微信向方敬均发送货单汇总，总计货款金额57671元。方敬均认同该笔货款，并表示同意付款，要求对方提供银行账号。在原告发送银行账号后，被告方敬均没有支付货款。后经原告催讨，金勺子快餐店、方敬均一直未付，原告故提起本案诉讼。 目前，金勺子快餐店已停止营业。 本院认为，原告提供的证据证实了原告与被告金勺子快餐店之间存在买卖关系的事实。被告金勺子快餐店作为买受人，负有及时支付原告货款的义务。被告金勺子快餐店在结算货款后，经催讨，未及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告起诉要求被告金勺子快餐店支付货款57671元并赔偿从起诉之日即2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，理由合法、正当，本院予以支持。方敬均作为金勺子快餐店实际经营者，且其在微信中表示同意支付该笔货款57671元，故应对上述款项承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告永嘉县瓯北街道金勺子快餐店、方敬均于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州菜大蔬农业有限公司货款57671元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，减半收取621元，由被告永嘉县瓯北街道金勺子快餐店、方敬均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖福强 ?*MERGEFORMAT?4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执662号 申请执行人：杨炬,男,1966年3月15日出生,汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被执行人：田芝清,男,1969年3月15日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在执行申请执行人杨炬与被执行人田芝清民间借贷纠纷一案，在执行中，20120年6月23日，申请执行人杨炬撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1725执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王华涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民特1号 申请人：李双，女，1981年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 申请人李双申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李双称，请求人民法院宣告李茹斯死亡。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系。李茹斯于2010年走失，至今下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告李茹斯死亡。 经审理查明：下落不明人李茹斯，男，1951年12月19日出生，汉族，公民身份证号码1303041951××××××××，户籍地秦皇岛市北戴河区，原住北戴河区，系申请人李双的父亲。下落不明人李茹斯于2010年2月18日因患抑郁症离家出走至今不知去向。申请人李双申请宣告李茹斯死亡后，本院于2019年6月24日在网上及被申请人住所地发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李茹斯现仍然下落不明。有公安机关和被申请人所在村委会出具的证明为证。 本院认为，被申请人下落不明已满十年，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人李茹斯死亡。 本判决为终审判决。 审判员 徐 成 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红娜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终55号上诉人（一审原告）冯文超，男，1988年4月2日生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审原告）冯文辉，男，1985年9月20日生，汉族，住沈丘县。上诉人（一审原告）辛菊，女，1968年3月18日生，汉族，住沈丘县。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，市政府工作人员，代理权限为一般授权。上诉人冯文超、冯文辉、辛菊因诉周口市人民政府行政复议一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：冯文超、冯文辉、辛菊系河南省周口市沈丘县新安集镇三大夫营行政村三大夫营村村民，在本村有承包土地及宅基地房屋。2018年11月9日，沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布《关于三大夫营宅基地选号的公告》，冯文超等3人的宅基地房屋，在沙颍河航道升级改造工程建设规划拆迁区域内，冯文超等3人于2018年12月15日向沈丘县人民政府申请信息公开，2019年4月19日收到沈丘县人民政府交寄的材料：沈丘县人民政府作出的《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》、沈政办〔2017〕139号《沈丘县人民政府办公室关于印发沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案的通知》。冯文超等3人认为该方案违法，于2019年4月22日向周口市人民政府申请行政复议，请求撤销该方案，周口市人民政府于2019年5月22日作出周政（复不可诉）字〔2019〕22-24号《行政复议不予受理决定书》。冯文超等3人不服，提起本诉，请求撤销周口市人民政府作出的被诉《行政复议不予受理决定书》，并责令周口市人民政府依法审理冯文超、冯文辉、辛菊提出的复议申请。开封市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，沈丘县人民政府于2017年11月10日作出《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案》，并于2017年12月9日在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴，以公告的方式对被征地村民进行告知。《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案》在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴公告之日，应推定为冯文超、冯文辉、辛菊知道该方案之日。据此，冯文超、冯文辉、辛菊于2019年4月22日向周口市人民政府申请行政复议，超出了法定行政复议申请期限。周口市人民政府作出周政（复不可诉）字〔2019〕22-24号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初413号行政判决：驳回冯文超、冯文辉、辛菊的诉讼请求。上诉人冯文超、冯文辉、辛菊不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人向一审法院提交的三张照片既没有说明照片的拍摄地点，也没有拍摄时间和拍摄人的信息，不符合证据的形式要件，不应作为证据使用；《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案》是沈丘县政府印发给各乡镇政府、办事处和政府有关部门的，并不是向公民公开的，上诉人通过信息公开知道该文件存在；被上诉人作出被诉《行政复议不予受理决定书》程序违法，超过了《行政复议法》规定的五日期限。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同理，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，申请复议期限也应适用关于起诉期限的规定。本案中，沈丘县人民政府于2017年12月9日在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案》，张贴公告之日应推定为上诉人知道该方案之日，该方案并未告知上诉人申请复议期限，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，冯文超、冯文辉、辛菊申请复议的期限应从2017年12月9日起计算2年，冯文超、冯文辉、辛菊于2019年4月22日向周口市人民政府申请行政复议，并未超过申请复议期限。综上，一审判决以上诉人超过复议期限为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销开封市中级人民法院（2019）豫02行初413号行政判决；二、撤销周口市人民政府周政（复不可诉）字〔2019〕22-24号《行政复议不予受理决定书》；三、责令周口市人民政府于本判决送达之日起三十日内对冯文超、冯文辉、辛菊提出的复议申请作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人周口市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月三十日书记员  刘振江
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3299号申请执行人：曹正国，男，汉族，1980年7月31日出生，住青岛市市北区。被执行人：霍尔果斯道然企业管理咨询有限公司，住所地：新疆伊犁霍尔果斯市建设路6号天润大厦四楼439室。法定代表人：任辉，该单位执行董事。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字（2019）第1039号调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字（2019）第1039号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三十日书记员  刘 鑫
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初599号原告：贵溪市牛家莊餐馆，住所地：江西省贵溪市冶金大道，统一社会信用代码：92360681MA35QQC735。经营者：张鹰英，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：余兴开，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪市牛家莊餐馆与被告余兴开餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市牛家莊餐馆的经营者张鹰英及其委托诉讼代理人邓峰进、被告余兴开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪市牛家莊餐馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付餐费3700元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营餐饮业。2018年11月，被告儿子发生交通事故致使一老年妇女身亡，被告当天在原告酒店招待死者家属，由于被告未带现金结账，就找了一熟人介绍并担保。用完餐后，原告多次向被告进行催收，被告一直以各种理由拖延赖账。无奈之下，原告只得报警处理，但被告依然拒付餐费，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。余兴开辩称，原告所述均不是事实，被告儿子确实发生交通事故，但被告从未去过原告餐馆用餐，也没有在委托人担保下进行用餐，被告都不清楚原告的店开在何处。依据合同相对性而言，本案案外人的用餐费用如由被告承担，其前提是应得到被告明确授权或允许，此时才形成合同合意，而原告方从未得到任何授意，原、被告之间未成立餐饮服务合同关系，被告无须承担任何责任。原告应该是要求实际用餐的主体支付餐费，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1份证据（原告身份信息），被告余兴开无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对原告第2份证据（点菜单）、第3份证据（询问笔录）、第4份证据（经原告申请，证人阮某出庭作证），被告余兴开对以上证据均持有异议。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第2份证据，由于点菜单中并未有原告签名确认，故本院对其关联性不予认定；对原告提交的第3份证据，该证据仅为原告员工的报案陈述笔录，仅能证明曾向公安机关报案的事实，本院对其欲证事实不予认定；对原告提交的第4份证据，该证人证言系孤证，在未有其他证据予以佐证的情况下，无法证明原告欲证事项，故本院对该证据不予认定。被告余兴开未向本院提交任何证据。根据原、被告陈述、在卷佐证的无异议证据、事实及争议证据的审查确认，本院认定事实如下：原告贵溪市牛家莊餐馆系个体工商户。2018年11月间，被告余兴开的儿子在贵溪市发生交通事故，交通事故的死者家属在原告处用餐数次。至庭审结束之日止，被告余兴开均未前往过原告餐馆。被告在本案所涉餐饮服务合同发生前未曾与原告联系过，亦未曾实施过授意行为。餐后，原告曾主动联系被告，但被告对该用餐费用结算事宜不予认可。2019年7月1日，原告因本案所涉争议曾向贵溪市公安局滨江派出所报警，但未有任何处理结果。2020年4月，原告诉至本院。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。合同的成立需经过要约与承诺之过程，且须双方达成合意，合同才能成立。根据查明的事实和现有证据，本案中原告既不能举证被告余兴开向原告贵溪市牛家莊餐馆发出过要约，亦不能举证被告事后予以追认，因此合同缺乏成立之必备要件，故应认定原、被告之间合同并未成立。根据合同的相对性原则，原告在无法举证被告委托他人点餐的情况下，原告将被告作为合同的相对方诉至本院，无事实和法律依据，故对于原告贵溪市牛家莊餐馆要求被告支付餐费3700元及逾期利息的诉请，本院不予以支持。综上所述，原告要求被告支付餐费及逾期利息的诉请不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告贵溪市牛家莊餐馆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市牛家莊餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇二〇年六月十日书记员  夏 炎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更268号罪犯郑泽文，男，1991年1月15日生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一六年十二月六日作出（2016）沪0118刑初1157号刑事判决，认定郑泽文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2020）第51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑泽文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑泽文减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郑泽文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑泽文的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郑泽文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑泽文减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年3月30日起至2029年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执543号申请执行人：房丹，女，1990年7月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。房丹与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日作出的（2018）苏0891民初1434号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向房丹支付逾期交房违约金20486元（暂计算至2018年3月31日，之后至涉案房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区大湖城邦花苑16号楼M116室的不动产，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。如需继续查封，请申请执行人于查封届满日期前一个月内向我院提交书面申请，如果到期不申请，将视为不再申请查封，承担强制措施失效的风险。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人现有资产不能清偿到期债权，本院已依法将被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司移送破产审查，且已于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）苏0891破申1号。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初1434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 骏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3956号原告：中国人民财产保险有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：孙尉，女，1982年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙明，男，1990年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司与被告孙尉、孙明保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告起诉的被告身份信息和送达地址不明确，经本院释明后，在限定期限内既未向本院提交被告准确的身份信息、送达地址等协助送达，也未按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费2700元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月三十日书记员  吕和臻
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3373号 原告：王舰，女，1975年5月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告王舰与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舰的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款120528元（4800元/平方米×25.11平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价31213元/平方米，房屋面积105.05平方米（其中套内建筑面积79.94平方米，共有共用分摊面积25.11平方米），总价3278926元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月29日，原告王舰（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为105.05平方米（其中套内建筑面积79.94平方米，共有共用分摊面积25.11平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为31213元/平方米，总价款3278926元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。王舰签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为31213元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王舰的诉讼请求。 本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告王舰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2910元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1691号之一 申请执行人：周玉明，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：珠海市鑫鑫建筑工程劳务分包有限公司，住所地：珠海市香洲区前山梅花路303号6栋302房。统一社会信用代码：914404003040290994。 法定代表人：姚帮伟，总经理。 关于周玉明与珠海市鑫鑫建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付劳务费人民币430000元及逾期付款的利息损失（待算）、案件受理费人民币8378元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市鑫鑫建筑工程劳务分包有限公司负有继续向申请执行人周玉明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1206号 原告：李玉琴，女，1953年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（系原告丈夫）：肖永春，男，汉族，1951年4月2日出生，住四川省渠县。 被告：苏柴洪，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 原告李玉琴与被告苏柴洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉琴的委托诉讼代理人肖永春，被告苏柴洪及其委托诉讼代理人代长英到庭参加了诉讼，原告李玉琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2500元，护理费2000元，营养费1000元，在家疗养费6000元，误工费4000元，共计人民币15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，被告晚上带6人来到原告住处强行拉走挖机，双方在此过程中，被告人对原告及其家属进行拖拉，双方发生抓扯，把原告摔在地上摔成骨折，经医院检查属实，住院共用医疗费2500元，加上护理费、住院费需壹万多元，原告由于经济条件差，无力继续住院治疗，不得不选择出院在家疗养，医院建议在家疗养40余天。原告生活不能自理，需要人照顾，后续治疗费、生活费、误工费，共计人民币15500元。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告在事情的整个过程中没有和原告接触，原告和被告没有形成任何纠纷，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。 原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，待证原告身份； 2.渠县人民医院结算票据、出院证明，待证原告共花费医疗费2451.66元； 3.受伤照片1张、渠县人民医院片子4张，待证原告受伤情况。 被告质证认为，对照片的真实性无法核实，对医院的检查照片没有异议，相反能说明原告的伤不是由被告造成的，对医院的票据、费用清单、出院证明的真实性没有异议，但不能证明原告的伤是被告造成的。 被告向法庭提交了以下证据：渠县公安局城北派出所的治安调解笔录、张某秀询问笔录、李玉琴询问笔录、廖某询问笔录、郭某询问笔录、肖某志询问笔录、肖某如询问笔录、肖某德询问笔录、肖某合询问笔录、廖某某询问笔录，待证原告的伤不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。 被告质证认为，肖某德、张某秀、肖某志、肖某如、肖某合的证言是真实的。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2020年4月7日晚6点左右，被告一行在渠县渠北镇前锋村五组寻找到了登记在自己名下的挖掘机，此时挖掘机在李玉琴的儿子肖远江那里，为挖掘机产权一事与肖永春、李玉琴发生争执，在争执过程中，肖远江之父肖永春与被告方的一年轻人发生抓扯，双方倒地。2020年4月10日，李玉琴入院治疗，经诊断为：1、T11、12椎体新鲜骨折；2、L1椎体陈旧压缩性骨折；3、II型糖尿病；4、高血压病II级高危。2020年4月18日出院，花去医疗费2451.66元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，通过庭审查明的事实表明，被告苏柴洪在整个事情的发生过程中对原告李玉琴没有实施任何的侵权行为；同时，庭审中原告李玉琴的委托诉讼代理人肖永春也承认原告的伤不是由被告苏柴洪造成的。因此，原告李玉琴起诉要求被告苏柴洪赔偿因其身体受伤而造成损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年六月十五日 书记员  李小全
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执528号申请执行人：哈尔滨市鑫泰化工厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇郭地方路47路。法定代表人：王庆君，该厂厂长。被执行人：于希东，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县肇州镇爱国街2委14组50号。本院依据（2019）黑0104民初8402号民事判决书执行哈尔滨市鑫泰化工厂与于希东合同纠纷一案，申请执行标的10085.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于希东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于希东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将于希东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于希东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市鑫泰化工厂，申请执行人哈尔滨市鑫泰化工厂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初8402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审516号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人华栋成，男，1977年12月24日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯建平，女，1985年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第16003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年11月13日对被执行人作出了阳某（2019）第16003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费142400元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第16003号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阳泉市郊区弘源高温材料厂，住所地山西省阳泉市郊区河底镇苇泊村。 法定代表人：靳树元，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云刚，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省阳泉市郊区人民政府，住所地山西省阳泉市郊区江正大街1号。 法定代表人：宁文鑫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省阳泉市郊区河底镇人民政府，住所地山西省阳泉市郊区河底镇河底村。 法定代表人：马军军，该镇人民政府镇长。 再审申请人阳泉市郊区弘源高温材料厂因诉山西省阳泉市郊区人民政府、山西省阳泉市郊区河底镇人民政府拆迁公告一案,不服山西省高级人民法院（2019）晋行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，阳泉市郊区弘源高温材料厂书面撤回再审申请。 本院审查认为，阳泉市郊区弘源高温材料厂撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许阳泉市郊区弘源高温材料厂撤回再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3444号原告：徐威，男，1997年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：吴钊宇，男，2002年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王爱东，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码：913406001508206104。法定代表人：邵建彬，该公司经理。本院在审理原告徐威与被告吴钊宇、王爱东、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐威于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告徐威的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐威撤回对被告吴钊宇、王爱东、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐威负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月二日法官助理何海燕书记员高灿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1198号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人丁某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初4509号民事判决书于2020年6月11日申请立案执行，申请标的16606.2元，已受偿7000元（案外履行），执行费149元已缴纳。2020年6月15日，申请执行人丁某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人丁某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○二○年六月十七日（法官助理 段旭东书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9321号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王庆瑀，男，汉族，1987年5月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王庆瑀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王庆瑀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年6月21日申请贷款的尚欠本金1146.03元、截至2019年6月20日的利息81.51元，并支付自2019年6月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1146.03元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月20日申请贷款的尚欠本金2971.27元、截至2019年5月19日的利息180.56元，并支付自2019年5月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2971.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2163.72元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月20日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6666.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王庆瑀未作答辩。 本院经审理查明：被告王庆瑀（乙方）于2018年6月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王庆瑀提供总金额为2163.72元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 被告王庆瑀（乙方）于2018年5月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王庆瑀提供总金额为6666.64元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王庆瑀经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王庆瑀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月21日申请贷款的尚欠本金1146.03元、截至2019年6月20日的利息81.51元，并支付自2019年6月21日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1146.03元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告王庆瑀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月20日申请贷款的尚欠本金2971.27元、截至2019年5月19日的利息180.56元，并支付自2019年5月20日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2971.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告王庆瑀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆瑀负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初462号 原告：赖美琴，女，1972年12月6日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：张一明，男，1979年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告赖美琴诉被告张一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖美琴到庭参加诉讼，被告张一明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖美琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款60000元及利息（从起诉之日按年息6%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告张一明因资金周转向原告借款60000元，被告出具借条一份。被告张一明称借用一个月即归还，但至今仍未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张一明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赖美琴与被告张一明系邻居关系，2014年12月23日，被告张一明因资金周转向原告借款60000元，被告出具借条一份，借条载明：“今借到赖美琴人民币陆万元整（60000元），借款人：张一明，2014.12.23”，原告当即将60000元现金交给被告，被告张一明称借用一个月即归还，但至今仍未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告签名的借条为证，足以认定。被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款60000元的诉求予以支持，关于本案的利息认定问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告张一明从2020年6月2日起至欠款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）的诉求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张一明于本判决生效后十日内归还原告赖美琴借款本金60000元及利息（按年利率6%计算自2020年6月2日起至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张一明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱小平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  穆梦瑶
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执187号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：安徽新华电缆(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：铜陵泰富矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。 被执行人：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：巫大兰，女，汉族。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰借款合同纠纷一案中，被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  李广磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理齐晶晶 书记员冯源 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。