四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初808号 原告：熊杰，男，生于1962年8月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：谢才干，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘庆华，男，生于1967年10月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张楠（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：四川南充锦通置业有限公司。住所地：南充市嘉陵区长城北路60号1幢6单元2层。统一社会信用代码91511300759728478Q。 法定代表人：钟双全，董事长。 委托诉讼代理人：唐益平（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：卢小敏，男，生于1970年12月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告熊杰、谢才干、刘庆华诉被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称四川鑫圆公司）、四川南充锦通置业有限公司（以下简称南充锦通公司）、卢小敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊杰、谢才干、刘庆华及其共同委托诉讼代理人张楠，被告四川鑫圆公司的委托诉讼代理人赵小虎，被告南充锦通公司的委托诉讼代理人唐益平、陈萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊杰、谢才干、刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担连带责任支付给原告劳务费及保证金共计522.7664万元（利息从2018年10月24日起按照年利率6%计算至全部款项付清为止）；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：被告南充锦通公司将锦通满庭芳居住小区三期工程17、18号楼发包给被告四川鑫圆公司，四川鑫圆公司交由卢小敏实际施工。2015年10月28日卢小敏以锦通满庭芳项目的名义及四川鑫圆公司与三原告的代表熊杰签订《劳务承包合同》，约定被告四川鑫圆公司将满庭芳三期B标段工程（17号、18号楼及地下室）的全部劳务工作分包给三原告。2013年5月30日原告支付给被告四川鑫圆公司劳务保证金100万元，同年6月20日支付给四川鑫圆公司劳务保证金60万元，且合同约定在砌体工程完成并达到合同规定要求七天内无息退还所有保证金。2018年10月24日原告与四川鑫圆公司进行劳务结算，经双方确认，被告四川鑫圆公司尚欠原告劳务费共计370.9159万元。案涉工程已于2018年7月竣工验收并投入使用。扣除质保金81495元，被告应支付原告劳务费及保证金共计522.7664万元。现该工程已竣工验收一年多，两被告怠于办理工程结算，更没有按约支付原告的劳务费用，故原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告四川鑫圆公司辩称，1、案涉工程项目我司交由项目部负责人与原告办理结算，具体金额以结算为准。但结算后应扣除合同总价款2%的质保金325983.18元，同时应扣除高坪区人民法院从我司执行的124251元。因我司与被告南充锦通公司还未对案涉工程办理结算，剩余款项待办理结算后再予以支付。2、对于原告提出的160万元保证金，我司不应承担责任。因案涉工程项目在2013年10月由四川鼎际建设集团有限公司与南充锦通公司签订承包合同后实施，后因业主原因，四川鼎际建设集团有限公司于2014年12月解除合同。我司是于2015年5月才与南充锦通公司签订案涉工程初步合作协议，2015年12月8日才签订正式合同，而原告缴纳保证金的时间为2013年5月30日和6月20日，与我司无关；我司并未与原告签订任何关于履约保证金的书面合同，也未委托任何人收取履约保证金，原告缴纳的160万元保证金也未转至我司账户，即使原告缴纳保证金属实，根据合同相对性，我司也不应承担责任。 被告南充锦通公司辩称，1、我公司不是适格被告，我司作为发包方未与原告签订任何合同，无法律规定应由发包方承担连带责任，因此我公司与原告主张不存在直接利害关系；2、我公司已向被告四川鑫圆公司超付工程款2043285.52元，同时因为四川鑫圆公司逾期交付工程，致使我司向购房人业主支付100万元的违约金，因此作为发包方已经履行付款义务，原告无权向我公司主张权利。 被告卢小敏辩称，结算后尚欠原告劳务费370多万元是事实，缴纳保证金也是事实，缴纳保证金时四川鑫圆公司还未与南充锦通公司签订合同，当时四川鑫圆公司与我也没有合作关系。我与业主方最终结算也还没完成。 原、被告围绕其诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称及陈述意见，本院认定事实如下： 2013年6月5日原告熊杰、谢才干、刘庆华签订劳务合作协议，约定：共同承包南充市嘉陵区“锦通·满庭芳”三期17、18号楼劳务分包工程，三人按比例出资160万元作为保证金交总包单位，共同承担工程相关权益及债务。同年5月30日、6月20日，原告分两次向被告卢小敏交纳保证金共160万元。2015年12月被告南充锦通公司将位于南充市嘉陵区长城北路60号的“锦通·满庭芳”17、18号楼工程发包给被告四川鑫圆公司，被告卢小敏挂靠于四川鑫圆公司实际承建了案涉工程。2015年10月28日被告卢小敏以“四川鑫圆建设锦通满庭芳三期B标段工程项目部”（甲方）的名义与原告熊杰（乙方）签订《劳务承包合同》，约定将“锦通·满庭芳”三期17、18号楼及地下室劳务工程承包给原告。该合同第八条8.1、8.2约定：“本工程保修期为二年，保修期以全部工程竣工验收获得通过之日起开始计算。本工程之保修金为工程决算总价的2%，保修金不计利息，质量保修金在工程备案验收满一年后付1.5%，满二年后付剩余的0.5%。”第十三条13.3约定“签订合同之日乙方向甲方缴纳履约保证金人民币160万元，作为乙方履约期间的担保。在乙方基础完成交验合格后退还80万元，主体断水，15日内退还50万元，余30万元在砌体工程完成并达到本合同规定要求七天内退还。”第十二条12.1：“工程决算：根据本合同所定单价办理工程决算。具体为：全部劳务工程完成并备案验收后一个月内乙方必须在甲方现场办理完《劳务工程结算单》后，甲方支付至劳务工程款达总价款的90%，余款在甲方与业主方办理完工程结算并支付尾款，扣除质保金后全额支付。”合同签订后，原告即组织人员进行了施工。2018年7月23日案涉工程竣工验收合格，并于同年9月6日在南充市住房和城乡建设局进行了竣工验收备案。2018年10月24日原告与被告四川鑫圆公司及卢小敏对案涉工程劳务费用进行了结算，确认总劳务费为16299159元，扣减已支付的1259万元，尚欠370.9159万元未予支付。按照合同约定，因保修时间未满两年，故扣减劳务工程总价款0.5%的质保金81495元（取整）后，尚下欠原告劳务费362.7664万元。 在审理过程中，原告申请财产保全，本院予以准许，裁定“冻结被申请人四川鑫圆建设集团有限公司、四川南充锦通置业有限公司、卢小敏的银行存款人民币530万元或等值其他财产”，原告交纳了保全费5000元。 本院认为，一、关于被告卢小敏、四川鑫圆公司是否应承担支付劳务费并退还保证金的责任问题。被告卢小敏以“四川鑫圆建设锦通满庭芳三期B标段工程项目部”的名义与原告熊杰签订的《劳务承包合同》系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，被告四川鑫圆公司将案涉工程劳务分包给不具有建筑施工企业资质的自然人熊杰，违反了上述法律规定，因此双方签订的《劳务承包合同》应当认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程已竣工验收合格，且原告与被告卢小敏、四川鑫圆公司进行了结算，明确了下欠劳务费金额，因此原告要求被告卢小敏支付劳务费362.7664万元、退还保证金160万元及迟延支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对逾期支付工程款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告卢小敏应当赔偿原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告自结算之日2018年10月24日起按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，结合司法实践及类似案件裁判惯例，被告四川鑫圆公司对被告卢小敏的上述债务应承担连带责任。被告四川鑫圆公司以原告向实际施工人卢小敏交纳保证金在该公司与发包人南充锦通公司签订承包合同之前、其未与原告签订关于履约保证金的书面合同、原告未将保证金转入其公司账户为由，认为其不应当对退还原告保证金160万元承担责任，对此，本院认为，原告与被告卢小敏在签订的《劳务承包合同》中约定“签订合同之日乙方向甲方缴纳履约保证金人民币160万元，作为乙方履约期间的担保……”，虽然原告向被告卢小敏交纳保证金的时间在双方签订合同之前，合同签订后四川鑫圆公司亦未再要求原告交纳保证金，因此应视为四川鑫圆公司同意将之前交纳的保证金转为此次合同的履约保证金。被告卢小敏系案涉工程的实际施工人，挂靠于被告四川鑫圆公司承建案涉工程，四川鑫圆公司应当对卢小敏因履行本案建设工程施工合同而产生的相关债务承担连带责任，其认为不应当对保证金承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于被告四川鑫圆公司辩称应扣除南充市高坪区人民法院从该公司执行的案款124251元的主张，四川鑫圆公司未举证证明南充市高坪区人民法院执行的上述款项应由原告承担，因此本院不予认可。 二、关于被告南充锦通公司是否应承担连带支付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案原告并非“锦通·满庭芳”17、18号楼工程的实际施工人，因此其要求被告南充锦通公司在欠付工程款范围内承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，为平等保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢小敏于本判决生效之日起三日内向原告熊杰、谢才干、刘庆华支付劳务费362.7664万元、保证金160万元，共计522.7664万元，并自2018年10月24日起，以522.7664万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止； 二、被告四川鑫圆建设集团有限公司对被告卢小敏的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊杰、谢才干、刘庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24197元、保全费5000元，共计29197元，由被告卢小敏、四川鑫圆建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年六月二日 书记员 何林芹