wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1835号   本院受理的申请执行人黄光红与被执行人恒祥市政园林有限公司劳动争议仲裁执行一案。   本案在执行过程中，被执行人恒祥市政园林有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1835号案件予以结案。   特此通知 二〇二〇年六月十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2699号 原告：姜朝，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：张华达，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告姜朝与被告张华达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜朝向本院提出诉讼请求：判决被告张华达偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告曾在海上出船共事。被告因资金周转需要于2019年5月1日向原告借款10000元，于2019年6月15日借10000元。借款后，被告仅于2019年10月份还款700元，余款未再偿还。 被告张华达未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月1日向原告出具借条1份，载明借到10000元用于个人和家庭周转。原告于2019年5月2日向被告转账汇款10000元，并在汇款时备注“借你用到11月1日”。2019年6月15日，被告再次向原告出具借条1份，载明借到10000元，确认无误，已收到10000元。2019年6月16日，被告向原告转账汇款4200元。原告自认被告于2019年10月份偿还7000元，余款未能偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的借条银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告汇款备注还款日期系其单方意思表示，故应认定双方借款未约定还款期限。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告偿付的700元，应予以扣除。被告应偿还借款19300元（20000元-700元）并按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月6日起的利息。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华达应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜朝借款19300元，并按年利率6%支付自2020年5月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告姜朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告张华达负担141元，应在本判决生效后五日内缴交；原告姜朝负担14元，多预交的296元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1471号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码：1350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，该支行行长。 被执行人：林志，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人林志信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4819号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林志支付申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行人民币137215.31元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1172元，执行费1958.23元。经查，本案与（2019）闽0304执285号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林志。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1471号一案合并在（2019）闽0304执285号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仙芳
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2928号 原告：杜娟，女，汉族，1979年12月4日出生，住址：沈阳市皇姑区, 委托诉讼代理人：张晶波，男，满族，1981年2月3日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：张晶波，男，满族，1981年2月3日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人：宋承全，该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告杜娟、张晶波与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晶波（并作为杜娟的委托诉讼代理人），被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟、张晶波诉称，原告于2009年在位于沈阳市和平区民族南街开发的“沈阳温州城”购得一处商铺，和平区民族南街68甲4第B座5层193号，套内建筑面积9.33平方米，并办理了产权证及相关的各种手续。同时按照事先约定，原告同意将该商铺全权委托被告沈阳温州城商业管理有限公司代为出租，并与被告沈阳温州城商业管理有限公司签署了委托协议，委托期为12年，该商铺于2010年11月12日正式启用，按照委托协议约定，每租赁年度开始后一个月内，被告应将约定的租金按时支付给原告。2019年11月12日至2020年11月11日租赁年度被告至今未按协议规定返还租金，原告虽多次向被告询问、讨要，但始终没有结果，致使原告不但蒙受了一定的经济损失，身心也受到一定程度的伤害。鉴于上述情况，原告要求被告及时返还2019至2020年度租金及相关费用。鉴于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求，以保证原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告委托的和平区民族南街68甲4第B座5层193号商铺2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金10748元及违约金1000元（按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告承担本案的起诉费。 被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金10748元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年12月12日起算。 经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4(5-193)，建筑面积19.14平方米，房屋所有权人为杜娟、张晶波。原告杜娟、张晶波（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层193号，套内建筑面积约为9.33平方米，房屋总价为134352元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋税后租金10748元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。 另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。 上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原告杜娟、张晶波与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付税后租金10748元及相应违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟、张晶波2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋税后租金10748元； 二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜娟、张晶波逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以10748元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费47元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳岩 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5094号 溧阳市南渡仕杰装饰材料经营部、广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市韬田五金工具有限公司： 关于本院受理的申请执行人溧阳市南渡仕杰装饰材料经营部申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市韬田五金工具有限公司票据纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤19民终12984号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初258号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈进杰，男，1995年4月17日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍广州市南沙区。因本案于2019年8月9日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2020年6月1日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈进杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月8日22时许，被告人陈进杰酒后无驾驶证驾驶摩托车行驶至广州市南沙区横沥镇大元村富华路进S111省道南50米时，与梁建华驾驶的车牌为粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人陈进杰受伤及两车损坏的交通事故，后被交警查获。被告人陈进杰归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人陈进杰血液中检出乙醇（酒精）含量为231.6mg/100ml，经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人陈进杰承担本次事故的次要责任。公诉机关认为被告人陈进杰有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人陈进杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈进杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈进杰有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚；被告人陈进杰酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故负次要责任，依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:被告人陈进杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年六月一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执1010号之十六申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，员工。委托诉讼代理人：郑石恒，员工。被执行人：何世强，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：郭凤连，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：朱伟玲，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。广东佛冈农村商业银行股份有限公司与何世强、郭凤连、朱伟玲借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初1081号民事判决，被执行人何世强、郭凤连应在判决生效后十日内偿还借款本金30000元及利息41623.37元，合共71623.37元（利息暂计算至2017年5月21日，后息自2017年5月22日起，按《借款合同》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算至本金还清之日止）给广东佛冈农村商业银行股份有限公司。被执行人朱伟玲对被执行人何世强上述欠款承担连带保证责任。由于被执行人何世强、郭凤连、朱伟玲一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，2020年5月7日，本院依法扣划被执行人郭凤连在广东清新农村商业银行股份有限公司太和支行账号为80×××15的银行存款314.13元，扣划被执行人郭凤连在广发银行股份有限公司清远分行账号为62×××09的银行存款773.62元，扣划被执行人郭凤连在中国农业银行股份有限公司清远汇祥路支行账号为62×××74的银行存款1224.06元，扣划被执行人郭凤连在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb6acb818c798a0c6@wx.tenpay.com的存款3135.14元，扣划了被执行人何世强在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e00a79028bc0e7595@wx.tenpay.com的存款700元，扣划被执行人朱伟玲在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eac5a7b20c3961956@wx.tenpay.com的存款3234.05，合共9381元。扣除本案执行费1430元，剩余7951元支付给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。2020年5月12日，经车辆登记部门核实，查无被执行人朱伟玲名下车牌号码为粤Ｒ×××××长安牌K33型汽车的车辆信息，上述车辆无法查封、扣押处理。经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理部门、被执行人所在村委会等部门，除上述款项外，未发现被执行人有其它财产或财产线索可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年六月四日书记员  范国基
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初709号 原告:杨栋，男，1983年４月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告:贺康，男，1976年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周园，女，1973年4月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告杨栋诉被告贺康、周园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋的诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告贺康、周园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款109000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日、2018年1月20日、2018年3月25日贺康向原告借款109000元，并约定利息。后原告多次催要，被告迟迟未能还款。二被告系夫妻关系，二人应对此承担共同还款责任，特诉至人民法院。 贺康、周园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，贺康借原告现金30000元，并出具借条，内容为：借条，今借到杨栋现金3万元，叁萬元整，月息600元，借款人贺康，2013、3、1。利息支付至2018年5月.2018年1月20日，贺康使用原告信用卡透支17000元，并出具借条，内容为：借条，今借到杨栋交行信用卡一张，额度17000元，由我个人使用并偿还，借款人贺康，2018、1、20。2018年3月25日，贺康借原告现金62000元，并出具借条，内容为：借条，今借到杨栋现金62000元，陆萬贰仟元整，月息3分，借款人贺康，2018、3、25。另1999年1月4日贺康、周园登记结婚。枣庄市台儿庄区万佳网络一指通连锁店，成立日期为2006年9月21日，核准日期为2017年7月13日，法定代表人为周园。以上事实有杨栋提交的借条、二被告结婚登记申请书、企业登记信息及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨栋提供的借条及当庭陈述能够证实，贺康曾向杨栋借款109000元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,杨栋诉请归还借款、按年利率24%计算支付2013年3月1日30000元、2018年3月25日62000元借款利息依法应予支持；2018年1月20日借款17000元未约定利息，杨栋请求利息不予支持。该三笔借款发生在贺康、周园夫妻关系存续期间，结合借款用途、数额，应当认定30000元、62000借款为夫妻共同债务，故贺康、周园对此应承担共同还款责任。另17000欠条明确贺康个人使用，系个人债务，周园不承担还款责任。贺康、周园经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贺康、周园在本判决生效后十日内支付杨栋借款92000元，并支付以本金30000元为基数、自2018年6月1日、以本金62000元为基数、自2018年3月25日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、贺康在本判决生效后十日内支付杨栋借款17000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1240元、保全申请费1020元，由被告贺康、周园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 咪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初701号 原告：高加旭，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：郑荣腾，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘凯，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告高加旭与被告郑荣腾、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高加旭的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑荣腾、刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高加旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款60000元，损失9000元，合计69000元，自2020年2月1日以后的利息以60000元为本金，按照月息2分，计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑荣腾于2018年7月17日以做生意为由向原告借款100000元并约定利息。后经结算，被告尚欠原告60000元并出具还款计划，被告刘凯为上述借款提供担保。因被告未偿还，经催要未果。 郑荣腾、刘凯未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月15日，被告郑荣腾作为还款人，被告刘凯作为保证人向原告出具还款协议一份，内容：“因郑荣腾，刘凯欠高加旭借款一事，双方在平等，自愿的情况下达成如下协议：一、协商还款金额为人民币6万（￥60000）元，月利息为3分（后涂改）二、每月30号还款人民币（2000-2500）元。三、每月往高加旭中国农业银行卡号为62×××17转账，以转账记录为准。四、违约责任：如任意一期未足额偿还，高加旭有权通过当地人民法院起诉，（起诉费、律师费等由郑荣腾、刘凯承担）。如违约月利息为2分本协议达成。高加旭、徐贺盒把刘凯金域香城（4-1-1903）房屋解封解除保全。还款人：郑荣腾保证人：刘凯2019年8月15日”。 另查明，原告为本次诉讼支持律师费3000元。 本院认为，被告郑荣腾、刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告高加旭与被告郑荣腾的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告高加旭履行了出借借款的义务，作为借款人的被告郑荣腾应履行偿还借款的义务。因还款协议出具后被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经计算，截止2020年1月31日利息为6000元。之后利息应以60000元为基数，按月息2%，自2020年2月1日起计算至实际付清之日。 对原告所主张的律师费3000元，本院予以支持。 被告刘凯自愿为上述借款提供担保，故，对原告在保证期间内要求被告刘凯承担保证责任，本院予以支持。被告刘凯承担保证责任后，有权向借款人郑荣腾追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑荣腾于本判决生效后十日内偿还原告高加旭借款本金60000元、利息6000元（之后利息应以60000元为基数，按月息2%，自2020年2月1日起计算至实际付清之日）、律师费3000元； 二、被告刘凯对上述债务承担连带保证责任。被告刘凯承担保证责任后，有权向被告郑荣腾追偿； 三、驳回原告高加旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告郑荣腾、刘凯负担（被告郑荣腾、刘凯于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 陈荣亮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘 彤
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初857号原告：张某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：齐某。原告张某1与被告王某、齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告王某及委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告齐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及利息（自2019年9月20日起，年利率为6%计算）。事实和理由，被告与他人合伙承揽工程期间，于2019年6月5日向原告借款300000元，约定于2019年9月20日前一次性还清，齐某为王某的借款进行担保。现同意齐某不承担保证责任。王某辩称，2019年5月4日，我与案外人签订投资合作协议，共同经营草的生意。2019年6月5日我与齐某一起去锡盟向原告借款并出具了借条，齐某作为一般保证人在借条上签字。我当时拿到了300000元借款。我同意按年利率6%给付利息。齐某辩称，已超过保证期间，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下，2019年6月5日，王某向张某1借款300000元并出具了借条，约定于2019年9月20日前一次性还清。张某1以网上银行转账方式向王某汇款300000元。齐某作为担保人，在借条上签字。本院认为，被告王某应当偿还原告张某1借款300000元并给付利息。庭审中，原告张某1表示不追究齐某保证责任，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后10日内偿还原告张某1借款300000元，并从2019年9月20日起，按年利率6%计算给付利息，至本金给付完毕止；二、被告齐某不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2900元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年六月一日书记员  武伊蕊本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执196号申请执行人：杨卫东，男，汉族，1970年7月6日出生，住齐河县。被执行人：齐河县马集镇小辛村民委员会，住所地；齐河县马集镇小辛村。法定代表人：李玉河，村主任。被执行人：刘文生，男，汉族，1955年8月25日出生，齐河县村。本院在执行杨卫东与齐河县马集镇小辛村民委员会、刘文生借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2877号民事判决书已发生法律效力，我院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县马集镇小辛村民委员会的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年六月五日书记员  李智勇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3166号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：廖桂华，女，1973年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告廖桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告于2020年6月30日以被告廖桂华已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告廖桂华的起诉。案件受理费782元，减半收取计人民币391元，财产保全费520元，合计人民币911元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李琼二〇二〇年六月三十日代理书记员  邱露
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2738号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：张万，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张万、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人陈岩、王洋到庭参加诉讼。张万、颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张万立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由张万、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与张万签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张万向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张万发放贷款3万元，至起诉时止，张万仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 张万、颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与张万签订《“惠农贷”借款合同》。同日，张万向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》，2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向张万指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，张万与颂禾公司均未按照合同约定还款。 本院认为，长发公司与张万、颂禾公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。张万、颂禾公司应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，张万、颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张万于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司对以上还款与张万承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由张万、吉林省颂禾农民服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执127号 申请执行人：杨望华，男，汉族，1965年6月10日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：林俊开，男，汉族，1967年10月12日出生，住址：广东省揭西县。 杨望华与林俊开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告林俊开应付还原告杨望华借款人民币40000元，并支付自2016年5月30日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费人民币1500元，由原告杨望华负担500元，被告林俊开负担1000元。根据申请执行人杨望华的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人林俊开邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林俊开发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨望华确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林俊开有可供执行的财产，申请执行人杨望华确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林俊开可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十二日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2935号 原告：河北某某服务有限公司，住所地石家庄市元氏县。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 被告：石家庄某某发展有限公司，住石家庄市新华区北二环路。 法定代表人：秦某某，系该公司执行董事。 原告河北某某服务有限公司与被告石家庄某某发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告石家庄某某发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北某某服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年六月十八日 法官助理  庞荣荣 书 记 员  高 康
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初208号 原告：王会杰，男，1967年2月19日出生，汉族，住址：河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：李长生，男，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告王会杰与被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告王会杰在向本院起诉后，无法提供被告李长生的详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告亦未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告李长生的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王会杰的起诉。 案件受理费206元，减半收取103元，退还原告王会杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 程艳明
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执408号申请执行人段某某,男,汉族,住城固县。被执行人左某，又名左某某,男,汉族,住城固县。依据本院已生效的（2019）陕0722民初1611号具有执行内容的民事调解书，因被执行人左某逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人段某某于2020年3月23向本院申请执行与被执行人左某借款合同纠纷一案，申请执行标的要求被执行人偿还借款本金20000元及利息4000元、垫付本案诉讼费150元、执行费260元等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人短信送达了法院执行通知书、报告财产令等司法文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行，经网络查控查询到被执行人左某名下无可供执行财产。在执行过程中被执行人左某已偿还申请人段某某现金3000元，剩余部分未偿还。2020年6月22日经双方当事人协商达成执行和解协议，由被执行人左某于2020年6月24日前偿还申请人4000元，剩余部分于2020年8月31日前一次付清，否则按原民事调解书继续执行。因该案达成长期和解履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：在当事人和解履行期间，终结本院(2020)陕0722执408号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲁克金二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘成岗书 记 员 屈美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4866号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：李廷冬，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告李廷冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告李廷冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29997.07元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为45×××21信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金29997.07元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。李廷冬未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，李廷冬尚欠信用卡本金为29996.98元，利息3864.1元，违约金2427.1元。本院认为，李廷冬自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李廷冬作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以李廷冬透支使用信用卡未还为由，要求李廷冬偿还信用卡欠款本金29996.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供李廷冬使用信用卡的完整流水，本院无法查明李廷冬逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李廷冬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29996.98元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李廷冬负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月三日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1263号原告郝某，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里，统一社会信用代码9121140012076219XD。法定代表人张某，该公司经理。被告葫芦岛渤船重工船舶涂装厂，住所地葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码91211400120767222C。法定代表人王某，该公司经理。被告葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂，住所地葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码9121140012070770712W。法定代表人吕某，该公司经理。原告郝某诉被告葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工船舶涂装厂、葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂劳动争议(不当得利)纠纷一案，本院依法受理。原告郝某诉称，自2015年1月份开始，原告向被告交纳包括被告企业自己应承担的部分社会保险（养老、医疗、失业险、工伤、生育）：即2015年全年交纳10，651.00元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；2016年全年交纳12，224.00元，支付到被告（2)银行账户，由被告(1)出具收据；2017年全年交纳13，244.00元，支付到被告（3）银行账户，由被告（1)出具收据；2018年交纳13，451.00元，支付到被告（3）银行账户，由被告（1）出具收据；2019年全年交纳15，942.00元，支付到被告（3）银行账户，由被告(1)出具收据。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这表明只要双方存在劳动关系，双方均应依法缴纳社会保险费，原告作为被告公司的集体职工，应享受基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，不因劳动者的承诺或劳动者与用人单位的协议而免除。因此，三被告应当返还原告垫付的企业部分社会保险。原告己通过社会保险卡查询到自己应当缴纳的社会保险基数以及已交的数额，并认为，自己承担企业应缴部分的社会保险金违反法律强制性规定，三被告应当共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用。请求裁决，维护原告合法权益：1、请求裁决三被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计51，586.32元；2、案件受理费用全部由被告共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费1，089.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  于 丹审判员  王笑言二〇二〇年六月十八日书记员  曹杉杉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初5007号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：周健，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告周健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49231.26元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年5月2日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为55×××80信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49231.26元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。周健未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，周健尚欠信用卡本金为49155.75元，利息5728.54元，违约金2884.25元。本院认为，周健自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。周健作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以周健透支使用信用卡未还为由，要求周健偿还信用卡欠款本金49155.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供周健使用信用卡的完整流水，本院无法查明周健逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49155.75元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告周健负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月四日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2534号 申请执行人：魏红，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李小平，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 魏红依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4639号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人李小平寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1109号原告：潢川县黄湖农场。法定代表人：唐炜，该场场长。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：汪玉会，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王中萍（系汪玉会的妻子），女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告汪玉会返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县黄湖农场委托诉讼代理人高超、常继及龚亮亮到庭参加诉讼。被告汪玉会委托诉讼代理人王中萍到庭参加诉讼，但拒绝在开庭笔录上签字。本案现已审理终结。原告潢川县黄湖农场向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告腾退侵占房屋；2、被告向原告支付暂用使用费9000元，暂定一年；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：黄湖农场始建于1957年，机务连是黄湖农场其中的一个连队，且机务连建设的房屋遗留至今。2000年前后被告非因法定事由并经法定程序，私自进入机务连公房居住。现潢川县黄湖农场团中央“五七”干校总体规划设计及历史陈列馆建筑改造项目已正式启动，并于2019年8月6日公开招标。机务连作为项目中的历史陈列馆急需保护，原告于2018年12月17日正式向被告发出《限期搬离房屋的通知》，限其于2019年2月22日前归还房屋，但被告以无房居住为由拒不归还房屋。因此，被告非法侵占行为对建筑项目已经造成实际影响。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告汪玉会辩称，1.机务连的所有权属原告没有异议，但我们不是强占的；2.评估报告中有些东西没有评上，评估价格有点低；3.我现在没有地方居住。经审理查明，被告汪玉会居住的房屋（位于潢川县黄湖农场机务队南××从东××第二户）系原告潢川县黄湖农场所有，被告汪玉会居住该房屋时，该房屋年久失修，无法居住，被告汪玉会对该房屋进行适当修缮，双方未签订任何合同也未约定住房期间的租赁费用。期间原告潢川县黄湖农场对被告汪玉会的房屋修缮行为未进行阻止。2018年12月17日，原告潢川县黄湖农场在黄湖农场范围内墙壁上张贴通知，通知载明“关于限期搬离房屋的通知我场机务队国有房屋建造年代久远，安全隐患极大，按照国有资产管理法及文物保护法相关规定，我场近期将对机务队国有房屋进行清理维修。现通知如下：1、你方自收到本通知书之日起至2019年2月22日前从该房屋搬离。2、限期未搬离，我场将依法采取措施，一切损失由你方负责。3、对你方未缴纳租金，长期占用我场公房的行为，我场保留追缴租金及诉讼权利。特此通知！潢川县黄湖农场2018年12月17日”。该通知张贴后至原告诉至本院，被告汪玉会仍未搬离该房屋。本案审理过程中，原告潢川县黄湖农场提出对被告汪玉会居住黄湖农场机务队房屋期间发生的修缮费用及添附物价值进行鉴定，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，信阳誉华宏大联合资产评估事务所于2020年6月16日作出信誉宏评报字（2020）第82号资产评估报告，该报告载明“评估结论纳入本项目评估范围的资产位于黄湖农场机务队南××从东××第二户汪玉会修缮房屋费用价值，评估值合计人民币为9117.00元（取整）大写：玖仟壹佰壹拾柒元整。详细情况见资产评估明细表”。以上事实，有当事人陈述、潢川县黄湖农场固定资产账目明细五页及情况说明一份、关于限期搬离房屋的通知及照片、潢川县人民法院（2019）豫1526民初3959号开庭笔录、信誉宏评报字（2020）第82号资产评估报告等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，被告汪玉会居住的房屋系原告潢川县黄湖农场所有，被告汪玉会亦认可该事实，现原告潢川县黄湖农场要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪玉会主张房屋的修缮费用，本院根据信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2020）第82号资产评估报告评估值9117元，故在被告汪玉会返还原告潢川县黄湖农场房屋后，原告潢川县黄湖农场按此评估报告一次性补偿被告汪玉会房屋修缮费用9117元。因被告汪玉会在占有该房屋时，原告潢川县黄湖农场和被告汪玉会未签订任何合同也未约定租金，原告潢川县黄湖农场亦未提交证据证明，故对于原告潢川县黄湖农场要求被告汪玉会给付占用房屋期间每年使用费9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪玉会于本判决生效后三十日内将位于潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第二户房屋返还原告潢川县黄湖农场。原告潢川县黄湖农场于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告汪玉会房屋修缮费用9117元；二、驳回原告潢川县黄湖农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪玉会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月三十日书记员  黄 菊
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更625号罪犯韩存利，男，1964年2月14日出生，汉族，大专文化，河北省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2016年8月2日作出（2016）津0225刑初244号刑事判决，以被告人韩存利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，与前罪余刑剥夺政治权利一年十一月零二十八天并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），剥夺政治权利一年十一月零二十八天，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4612号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年十一月零二十八天不变，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳），退赔被害人经济损失不变。该犯现刑期自2015年12月3日起至2022年6月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯韩存利的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩存利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韩存利符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩存利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判并处罚金人民币10000元未缴纳，责令退赔未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩存利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩存利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月3日起至2022年1月2日止），剥夺政治权利一年十一个月零二十八天不变，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳），退赔被害人经济损失不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更178号 罪犯康亚峰，男，1990年4月13日出生，汉族，山西省忻州市五台县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2010年9月28日作出（2010）万刑初字第415号刑事判决，以被告人康亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元。2014年10月经太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯康亚峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯康亚峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯康亚峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯康亚峰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申75号再审申请人（原审被告）：雷付雨，女，1982年4月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人雷付雨与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人雷付雨申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2018年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人雷付雨的再审事由不能成立。综上所述，申请人雷付雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷付雨的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日书记员  张晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1543号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行。 负责人：陈政，行长。 被执行人:李德虎。 平安银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（（2019）皖0104民初10911号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李德虎寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至今，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年6月11日以电话的形式告知申请执行人的委托代理人。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇二〇年六月十二日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初571号原告：王双虎，男，汉族，住平陆县张店镇张店村，住平陆县。被告：王福田，男，汉族，住平陆县张店镇古城村，住平陆县。原告王双虎与被告王福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双虎、被告王福田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福田归还原告借款本金8000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%，从起诉之日算至执行完毕）；2、本案诉讼费由被告王福田承担。事实与理由：2018年10月20日，被告王福田以资金周转为由，向原告借款8000元，自愿将自己所有的铃木125摩托车（车牌号为LK739）抵押在原告处，并给原告出具条据一张，借款后被告分文未还，经原告多次催要，被告拒不还钱。综上，原告认为被告从原告处借款分文未付，应对该笔借款承担还款责任，并支付资金占用期间的利息。被告王福田辩称，我原本借原告10000元，已经还了2000元，欠8000元给原告打了张欠条。原告把我摩托车推走抵账，约定抵顶8000元，之后又说再给500元了事。我把500元给了原告之后，原告把10000元借条撕毁了，8000元欠条忘记撕了，原告也没有找我要过钱，我现在已经不欠原告的钱了。原告王双虎围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份、王满星王某出具的证明一份。被告王福田未向本院提交相关证据。庭审后，本院对证人王满星王某进行了调查询问。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告王福田对原告王双虎提交的欠条的真实性无异议，对王满星王某出具的证明及本院对王满星王某所作的询问笔录有异议，认为王满星王某是该借款的担保人，出具8000元欠条时王满星王某并不在场，王满星王某说的2000元还款经过不对，是其哥代其归还了1000元，另外的1000元是其分两次每次500元归还给原告的。原告王双虎对本院向王满星王某所作的询问笔录无异议。原告王双虎提交的欠条和王满星王某的证言能够相互印证，可以证实被告王福田将摩托车质押给原告王双虎的事实，本院对该事实予以确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份左右，被告王福田出具借条向原告王双虎借款10000元，王满兴作为中间人在借条上签了字。被告王福田归还原告王双虎2000元借款后，尚欠8000元借款未还，经原告王双虎催要，被告王福田将其晋MLK739×××钻豹125摩托车质押给原告王双虎。2018年10月20日，被告王福田给原告王双虎出具了一份“今欠到王双虎现金8000元由摩托车抵押（LK739车号）王福田2018年10月20日”的欠条。之后，被告王福田又给付原告王双虎现金500元，剩余借款至今未还，原告王双虎催要未果，遂起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为两点：一、被告王福田的钻豹125摩托车是给原告王双虎提供质押还是抵账；二、原告王双虎要求被告王福田归还借款8000元及利息的请求应否得到支持。关于第一个焦点，原告王双虎持有的欠条和证人王满星王某的证言能够互相印证，可以证实被告王福田将其钻豹125摩托车质押给原告王双虎，本院对该事实予以确认，被告王福田辩称其用摩托车给原告王双虎抵账，原告王双虎予以否认，被告王福田也未提供用摩托车抵账的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院其辩解的用摩托车抵账的观点不予采信。关于第二个焦点，原告王双虎自愿放弃对被告王福田质押的摩托车行使质权，要求被告王福田归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告王福田给原告王双虎出具的8000元欠条上没有约定利息，其在出具欠条之后给付原告王双虎的500元现金应作为本金从8000元借款中扣除，其应再归还原告王双虎借款7500元。原告王双虎认为被告王福田给付的500元现金是利息，要求被告王福田再归还8000元本金及利息，没有依据，本院不予支持。被告王福田质押给原告王双虎的钻豹125摩托车，应由原告王双虎在被告王福田将其借款还清之日返还给被告王福田。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王福田在本判决生效后十日内归还原告王双虎借款7500元；二、被告王福田还清原告王双虎借款之日，原告王双虎将晋MLK739×××钻豹125摩托车返还给被告王福田；三、驳回原告王双虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王福田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二〇年六月二十二日书记员  朱冬丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初761号 原告：陈建设，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：罗杨，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈建设与被告罗杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建设撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐红丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波美厦房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区大成路236号。法定代表人：严成国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：楼士国，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。再审申请人宁波美厦房地产开发有限公司因与被申请人楼士国建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3801号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁波美厦房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波美厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年六月二十二日书记员  周颖芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终763号上诉人(原审被告)杜德禄，男，48岁，1969年5月3日，联系方式：138XXXXXXXX被上诉人(原审原告)李景海，男，63岁，1954年6月18日，联系方式：153XXXXXXXX被上诉人(原审被告)赵云辉，男，联系方式：139XXXXXXXX被上诉人(原审被告)詹福刚，男，34岁，1983年5月5日，地址：现羁押于呼和浩特市，联系方式：187XXXXXXXX被上诉人(原审被告)河南省金卉园林绿化工程有限责任公司等七人，地址：河南省信阳市潢川经济开发区，联系方式：186XXXXXXXX法定代表人陈德华。上诉人杜德禄因一案，不服巴林左旗人民法院人民法院（2018）内0422民初798号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜德禄又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人杜德禄撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人杜德禄撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年六月十八日书记员 珠 娜
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初159号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李向葵，男，生于1983年1月1日，傈僳族，高中文化，农民，云南省玉龙纳西族自治县人，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被永胜县公安局取保候审，2020年6月3日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人李向葵犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李向葵到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年11月11日，被告人李向葵酒后驾驶云Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿香南线由永胜县期纳镇往永胜县城方向行驶，23时20分许，当车行驶至香南线Ｋ258＋575Ｍ处时，所驾车辆驶离有效路面翻入行驶方向道路左侧边坡下，造成云Ｐ×××××号重型半挂牵引车、云Ｐ×××××号重型专项作业半挂车不同程度受损、事故现场道路西侧李坪家房屋及绿化树受损、电线杆及电线受损，驾驶人李向葵受伤的道路交通事故。当日03时57分，民警依法提取李向葵静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134.6ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李向葵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李向葵醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人李向葵经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李向葵系初犯、自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李向葵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月11日，被告人李向葵醉酒后驾驶云Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｐ×××××号重型专项作业半挂车，沿香南线由永胜县期纳镇往永胜县城方向行驶。23时20分许，当车行驶至香南线Ｋ258＋575Ｍ处时，所驾车辆驶离有效路面翻入行驶方向道路左侧边坡下，造成云Ｐ×××××号重型半挂牵引车、云Ｐ×××××号重型专项作业半挂车不同程度受损、道路西侧李坪家房屋及绿化树、电杆及电线受损、李向葵受伤的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李向葵承担事故的全部责任。经依法提取李向葵静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人李向葵经公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书、查获经过，证实案件来源、对被告人采取强制措施以及被告人的归案情况。2.被告人正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人的身份情况，已达刑事责任年龄，以及被告人所驾车辆信息、被依法吊销机动车驾驶证的情况。3.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检测委托书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]672号检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明复印件、检验结论告知书，证实经依法提取被告人静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，含量为134.6mg/100ml血。该鉴定意见已告知被告人。4.道路交通事故认定书，证实经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人李向葵负事故的全部责任。5.证人柳某证言，证实2019年11月11日晚11时左右，其看见一辆拖挂车从期纳往永胜方向驶来，因车速有点快，这辆车就翻到道路西侧路外去了，之后交警和消防队的就来了。6.被告人李向葵供述与辩解，证实2019年11月11日晚11时左右，其拉着水泥从期纳往永胜方向行驶，因当时很困，就喝了一瓶劲酒，后驾驶云Ｐ×××××号车继续往永胜方向行驶，走了两公里左右车就翻了，撞倒了一颗电杆，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。上列证据经庭审质证，被告人李向葵均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并采信。被告人李向葵未向法庭提交证据。本院认为，被告人李向葵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人李向葵经公安机关传唤到案，到案后如实供述其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，其行为系自首，且自愿认罪认罚，系初犯，可对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李向葵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李向葵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13765号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁维成，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁维成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告梁维成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,759.71元(币种下同)(截止至2020年4月27日，欠款本金49,998.05元，利息2,681.01元，分期付款手续费3,080.65元)；2、要求被告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年3月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,759.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告梁维成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁维成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,998.05元；二、被告梁维成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193.99元，减半收取597元，由被告梁维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4534号 原告：亳州市汇润房地产有限公司，住所地：安徽省亳州市毫州经济开发区养生大道南侧、希夷大道西侧。统一社会信用代码：91341600567510263K（1-1）。 法定代表人：黄洪生职务：董事长。 被告：耿一鸣，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市汇润房地产有限公司与被告耿一鸣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邢丽侠 二〇二〇年六月九日 书记员  田瑞瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4275号原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内，统一社会信用代码：914114003172204311。负责人耿志港，职务：总经理委托诉讼代理人刘晓勇，男，汉族，1989年4月29日出生，住河南省新密市，系公司员工。委托诉讼代理人范雪蕾，女，汉族，1991年10月8日出生，住河南省商丘市，系公司员工。被告：南萍，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省商丘市。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告南萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司的委托诉讼代理人刘晓勇、范雪蕾到庭参加诉讼，被告南萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费合计23533.8元(自2019年7月1日起至2020年6月30日止,按照5元/月·平方米计算)；2、判令被告支付原告逾期违约金2937.02元(自逾期之日起应交物业服务费为基数按照万分之四的标准暂算至起诉日，实际计算至物业服务费全部付清之日止)；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为麒麟公馆1号楼商铺111和112室业主，房屋建筑面积分别为187.66、204.57平方米，合计392.23平方米，2017年11月1日原告按照与开发公司商丘市怡和置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》约定进驻麒麟公馆项目为小区提供物业服务，由于业主在物业公司进驻前已进行装修实际使用房屋，原告进驻小区之后，多次与业主沟通签订《前期物业管理服务协议》，在物业服务期间积极履行协议约定的相关权利与义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告按照5元/月·平方米的标准支付物业服务费，被告一直拒绝签订《前期物业管理服务协议》，并拒缴于小区集中交房之日起的物业费，2019年度进行了法律诉讼，经法院判决2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费已强制执行结清。被告欠物业费共计23533.8元。同时根据“前期物业服务协议第九章第三十八条约定：乙方违反本协议规定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。据此，被告应当缴纳违约金2937.02元，两项请求合计26470.82元(暂算)。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告南萍辩称，原告要求答辩人支付逾期违约金2937.02元与法不符。根据最高法关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（2000）34号的规定，已将逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算的内容删除。据此，原告要求违约金按每万分之四计算的诉请已没有法律依据。故请求法院驳回要求违约金按每日万分之四计算的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日南萍购买了商丘市怡和置业有限公司开发的麒麟公馆1号楼1层111铺、112铺商品房，并于当日与商丘市怡和置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，根据该合同显示，两套商品房预测建筑面积分别是187.66平方米（其中套内建筑面积183.91平方米，分摊共有建筑面积3.75平方米）和204.57平方米（其中套内建筑面积200.48平方米，分摊共有建筑面积4.09平方米）。2017年11月1日绿城物业商丘分公司作为乙方与作为甲方的商丘市怡和置业有限公司签订《麒麟公馆前期物业服务合同》，该合同第六章第九条约定有“前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳……。具体标准如下：……商业：5.00元/月·平方米”，并对该收费标准进行了公示。第二十八条约定：“物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。”第十章第四十七条约定“业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，乙方可向项目所在地人民法院起诉”。南萍于2017年8月购买案涉房屋，在随后进行了装修入住，并于2017年12月30日办理了交房手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故南萍虽非前期物业合同当事人，依法也应受前期物业服务合同的约束。本案中，绿城物业商丘分公司提供的证据能够证明其已按前期物业服务合同的约定提供了保洁、绿化、设施管理与维护、安保等物业服务。因《麒麟公馆前期物业服务合同》第十章第四十七条约定：“业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付滞纳金，对于欠费不缴纳的乙方可向项目所在地人民法院起诉。”故对被告辩称的驳回违约金按每日万分之四计算的理由不予支持。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告南萍支付原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司物业费23533.8元、违约金2937.02元及以后的违约金（自起诉之日至物业费付清之日止，以应交物业费为基数，按照每日万分之四的标准计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取230.87元，由被告南萍负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年六月二十六日书记员  周剑扬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7126号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43572元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，与被告签订了合同编号为0001405的商品房认购书，并向被告支付了购房款43572元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43572元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33572元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为445元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担395元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执943号 被执行人：王杰，男，1993年12月30日出生，佤族，住荣成市。 本院在执行王杰罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初412号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）”。因被执行人未履行义务，于2020年3月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初412号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖辉晓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初688号原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：唐某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：格某，出生年月不详，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告唐某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告张某于2020年6月22日向本院提出对格某的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的申请符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某对被告格某撤诉。审 判 员 徐嘉敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 王洪英书 记 员 贾 杨
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初230号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李大秀，男，1974年1月10日出生，公民身份号码440************536，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市***********，住广东省开平市********。因本案于2019年6月4日被鹤山市公安局取保候审，2020年4月30日被鹤山市人民检察院取保候审，2020年6月1日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李大秀犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人李大秀到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年3月2日22时6分许，被告人李大秀在无驾驶资格及醉酒的情况下，驾驶套牌粤H*****号普通二轮摩托车至鹤山市***********时，与麦国权驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李大秀受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，李大秀血液样本中酒精浓度为248.54mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李大秀承担此次事故的全部责任。案发后，李大秀向被害人麦国权赔偿了人民币4653元。公诉机关认为被告人李大秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李大秀无驾驶资格驾驶套牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，从重处罚。被告人李大秀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李大秀对被害人作了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人李大秀自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人李大秀拘役二个月，并处罚金4000元。提请法院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，书证，证人叶荣标的证言，被害人麦国权的陈述，被告人李大秀的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大秀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李大秀无驾驶资格驾驶套牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应从重处罚。被告人李大秀到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李大秀对被害人作了赔偿，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李大秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇二〇年六月九日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4877号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曾俊豪缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4877号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2910号民事判决书，申请执行标的共计3622元。经本院立案执行，现已执行到位3622元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曾俊豪缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执806号申请执行人：赣州意康商贸有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区和谐大道。统一社会信用代码：91360782332961211E。法定代表人：罗小康，该公司经理。被执行人：赣州普天建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑8号楼临街商铺3楼。统一社会信用代码：91360702MA35L13X3E。法定代表人：王飞，系该公司经理。申请执行人赣州意康商贸有限公司与被执行人赣州普天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5420号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无证券、无金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州普天建筑工程有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款207165元、案件受理费4407元，截止2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理刘萍书记员邱菱康
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1228号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：何佳亮，男性，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初9407号民事判决书，于2020年3月11日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与何佳亮借款合同纠纷一案。立案执行标的8063.69元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈传丽