安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1979号 原告：胡玉海，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥宝龙达信息技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道4088号，统一社会信用代码9134010055633644XL。 法定代表人：程能，总经理。 委托诉讼代理人：蒋泽龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：周云，该公司员工。 被告：合肥铭勤人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路百乐门10幢1107-1108室，统一社会信用代码91340111MA2NW6XB2X（1-1）。 法定代表人：夏勤转，总经理。 原告胡玉海与被告合肥宝龙达信息技术有限公司（以下简称宝龙达公司）、被告合肥铭勤人力资源管理有限公司（以下简称铭勤人力公司）劳动争议纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉海、被告宝龙达公司的委托诉讼代理人周云、被告铭勤人力公司的法定代表人夏勤转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉海向本院提出诉讼请求：1、判令宝龙达公司、铭勤人力公司支付胡玉海未签订书面劳动合同的双倍工资16980.1元;2、判令宝龙达公司、铭勤人力公司为胡玉海补办并缴纳社保;3、判令宝龙达公司、铭勤人力公司支付胡玉海两倍经济补偿金4162元。 宝龙达公司辩称：1、宝龙达公司与胡玉海不存在劳动关系，宝龙达公司属于用工单位，与派遣公司铭勤人力公司签订了劳动派遣服务协议，有宝龙达公司向铭勤人力公司支付劳务费用，胡玉海的工资由铭勤人力公司支付，胡玉海要求宝龙达公司支付工资和经济补偿金没有事实和法律依据。2、胡玉海的第一项诉讼请求超出了仲裁请求事项范围，未经合肥市劳动人事争议仲裁委员会审理。综上，请法院驳回胡玉海的诉讼请求。 铭勤人力公司辩称：1、铭勤人力公司未与胡玉海签订劳动合同，仅签订了小时工协议书，该协议相当于双方的劳动合同，据此认定双方存在劳动关系。因为胡玉海是小时工，所以无须交纳社保，只是临时工。2、胡玉海第三项诉请无法律依据，胡玉海诉称入职时铭勤人力公司更改了小时工协议书的内容，并且诱骗其签订了该协议书，不是事实。 本院经审理认定事实如下： 1、劳务派遣协议：2019年4月份，宝龙达公司（甲方）与铭勤人力公司（乙方）签订《劳务派遣服务协议》，协议约定，乙方按照本协议，将与乙方建立劳动关系的人员派往甲方从事劳务。乙方负责劳务派遣人员的组织、劳动报酬发放、社保缴纳管理等日常管理事务；甲方进行专业技术指导，服务现场管理并协助提供日常出勤记录。 2、入职情况：2019年6月3日，胡玉海填写了铭勤人力公司的面试登记表，预入职铭勤人力公司。当日，铭勤人力公司（甲方）与胡玉海（乙方）签订《小时工协议书》，协议约定，乙方同意到甲方派遣的用工单位从事产线岗位工作，工作地点，宝龙达信息技术有限公司。乙方每小时工资15元。协议期限至2019年6月3日起至2019年10月31日止。 3、派遣工作情况：2019年6月4日，胡玉海被派遣至宝龙达公司上班，担任质检员岗位。2019年7月10日，宝龙达公司通知胡玉海休息，其后胡玉海一直等候宝龙达公司的通知而在家待岗，未再提供劳动。 4、工资发放情况：胡玉海在职期间，铭勤人力公司向其发放2019年6月份工资3244.05元、2019年7月份工资696.09元。 5、仲裁情况：2019年10月9日，胡玉海以宝龙达公司、铭勤人力公司为被申请人，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人2019年7月份、8月份工资9000元，并补发2019年6月份工资1436元；二、被申请人支付申请人经济补偿金2600元；三、被申请人支付申请人劳动合同违约金和由此造成的损失6000元。该仲裁委员会于2019年12月17日作出[2019]合劳人仲案字第2094号仲裁裁决书，裁决：一、铭勤人力公司于本裁决书生效之日起十日内支付胡玉海2019年7月至2019年8月份报酬2550元；二、铭勤人力公司于本裁决书生效之日起十日内支付胡玉海经济补偿金1081.69元；三、驳回胡玉海的其他仲裁请求。胡玉海不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。铭勤人力公司与胡玉海签订《小时工协议书》，双方建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资、补办并缴纳社保问题。胡玉海在提起仲裁时并无该两项仲裁请求，该两项诉请未经过仲裁前置程序，故本案中不予处理。 [2019]合劳人仲案字第2094号仲裁裁决书，裁决铭勤人力公司于本裁决书生效之日起十日内支付胡玉海2019年7月至2019年8月份报酬2550元，双方均未提起诉讼视为认可，本院依法予以确认。 关于经济补偿金问题。[2019]合劳人仲案字第2094号仲裁裁决书认定，铭勤人力公司让胡玉海在家待岗期间，未按照法律规定向胡玉海支付2019年7月至8月期间的工资。2019年10月9日，胡玉海以宝龙达公司、铭勤人力公司为被申请人，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。且胡玉海申请仲裁并要求解除劳动关系经济补偿金的行为，即以实际行动表明其与铭勤人力公司的劳动关系自2019年10月9日解除，又[2019]合劳人仲案字第2094号仲裁裁决书裁决，铭勤人力公司欠付胡玉海2019年7月至8月工资2550元，双方均未起诉视为无异议，铭勤人力公司已向胡玉海发放2019年6月份工资3244.05元、2019年7月份工资696.09元，则胡玉海在职期间的月平均工资为2163.38元[（3244.05元+696.09元+2550元）÷3个月]，故铭勤人力公司应向胡玉海支付经济补偿金1081.69元（2163.38元×0.5个月）。胡玉海主张两倍经济补偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之相关规定，判决如下： 一、被告合肥铭勤人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉海拖欠的2019年7月至2019年8月份工资2550元； 二、被告合肥铭勤人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉海经济补偿金1081.69元； 三、驳回原告胡玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡玉海负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文静 二〇二〇年六月十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。