wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初782号 原告：平罗县荣兴塑料包装有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：翟某，住宁夏银川市。 原告平罗县荣兴塑料包装有限公司(以下简称“荣兴塑料包装公司”)与被告翟某买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴塑料包装公司法定代表人孙某、委托诉讼代理人陈某及被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣兴塑料包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款78363元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系生产塑料包装袋的公司，自2014年开始，被告开始赊购原告的各种塑料包装袋，被告收货后经原告催要陆续支付了部分货款，尚欠原告货款78363元未付，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告翟某辩称，被告是欠原告公司货款，但没有原告诉的这么多。被告与原告多次对账，好多账也对不上。 原告为支持其主张提供以下证据： 1.欠款记账明细表一份，证明截止到2015年5月31日，被告欠原告货款74363.30元，2015年6月10日，经被告对账，签字确认欠款事实客观存在。 2.说明一张，证明被告2018年7月6日购买原告编织袋，尚欠货款4000元未付的事实。 3.销售发货结算单52份，证明被告从原告处购货欠款196000余元，被告支付部分货款，经2015年结算，尚欠原告74363.3元。 被告对原告证据的质证意见，对证据1不认可，字不是被告签的。对证据2没有异议。证据3是2015年发生的业务，2016年双方又发生了其他业务。 被告为抗辩原告的主张提交以下证据：2015年1月至2016年6月27日结算单23张，收据11张，证明以前的账目被告和原告结算过了，被告给原告付过款，后来许多账目对不上。 原告对被告证据的质证意见，对被告证据中的发货结算单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。23张结算单与原告提供的52张结算单中的部分结算单是一致的，该结算单只能证实被告收到原告发送的货物，不能证实已经与原告结算过货款。对收据11张的真实性、合法性无异议，对部分收据的关联性有异议；2015年6月10日之后的收款收据与本案不具有关联性。 本院认证，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告证据中的结算单具有真实性、合法性、关联性，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；收款收据达不到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告从原告公司赊购塑料包装袋，原告开具销售发票结算单一式四联，交给被告第四联，被告支付了部分货款。2015年6月10日，经双方结算，截止2015年5月31日被告欠原告货款74363.3元，被告翟某在欠款记账明细表签字，原告公司的记账员和会计也在欠款记账明细表签字。此后，原告公司采取被告支付现金，原告交付货物的方式，双方又发生了多笔业务。 另查明，因被告在订购原告公司塑料包装袋时存在失误，给原告公司造成了损失。2018年7月6日，被告向原告公司出具欠条一张，认可给原告造成损失4000元，并自愿承担该损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当按照约定向原告支付价款。原告提供的证据证实被告欠原告货款74363.3元及被告给原告造成的损失4000元的事实成立，对原告要求被告支付款项78363元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的不欠原告那么多货款的意见，因被告提交的证据不能支持其主张，对被告辩称的意见不予采纳。本案在庭审过程中被告称，结算单上的签名不是其本人签的，要求对笔迹进行鉴定，本院准许被告的请求。但被告于2020年4月26日向本院出具书面申请，自愿放弃对笔迹的鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告翟某于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县荣兴塑料包装有限公司款项78363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 静 书 记 员 马茹梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执588号 申请人：缪国松,男,1975年11月10日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：缪伟,男,1974年3月1日出生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理缪国松与缪伟民间借贷纠纷一案，因被执行人缪伟不履行安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初882号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，被执行人与申请人已达成和解协议并长期履行，申请人同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘艳茹
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初67号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人龙仕辉，男，1980年11月21日出生，侗族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被新晃侗族自治县公安局取保候审。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃刑检刑检诉（2020）55号起诉书指控被告人龙仕辉犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人龙仕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月3日19时许，被告人龙仕辉与张香军等人在新晃侗族自治县(以下简称新晃县)晃州镇晃州国际大酒店附近的“XXX牛肉”餐馆吃饭饮酒后，被告人龙仕辉接到客户电话遂驾驶湘N9XXX号小型普通客车搭载其妻子张某某前往新晃县高铁西站附近实施道路救援。同日20时43分许，当被告人龙仕辉驾车途经新晃县晃州镇长滩村塘湾河大桥时，被正在执行夜查行动的交通民警当场查获。交通民警立即将被告人龙仕辉带至新晃县公安局交通警察大队执法办案区抽取血样。2019年12月4日，经湖南天剑司法鉴定所鉴定，被告人龙仕辉送检的血样检材中检出乙醇成分，其含量为168.97mg/100m1。 公诉机关建议对被告人龙仕辉以危险驾驶罪判决处三个月拘役，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 经湖南省新晃侗族自治县人民检察院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人龙仕辉进行了社区矫正调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人龙仕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，户籍资料、归案说明、接报案登记表、事故当事人(有无违法犯罪记录)核查对比表、查获经过、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人张某某的证言，被告人龙仕辉的供述和辩解，湖南天剑司法鉴定所司法鉴定意见书，查获、抽取血样视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人龙仕辉醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙仕辉到案后能如实供述自己的罪行，是坦白。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人龙仕辉从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人龙仕辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 阳 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  姚雪晴
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2439号 起诉人：马殿普，男，1950年5月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 起诉人：谢法英，女，1950年6月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 起诉人：马丽，女，1974年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 起诉人：马继争，男，2000年1月29日生，汉族，住安徽省临泉县。 起诉人：马继涛，男，2000年3月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吴翩（受马殿普、谢法英、马丽、马继争、马继涛的共同委托），江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柯（受马殿普、谢法英、马丽、马继争、马继涛的共同委托），江苏臻宇律师事务所实习律师。 2020年6月2日，本院收到马殿普、谢法英、马丽、马继争、马继涛的起诉状，马殿普、谢法英、马丽、马继争、马继涛向本院起诉请求本院判决徐斌支付死亡赔偿金944000元、被赡养人生活费216054元，共计1160054元。 经审查，本院认为，起诉人基于本案同一事实与理由的民事赔偿请求，已在本院（2019）苏0205刑初444号刑事案件中处理，且该案刑事附带民事判决已经发生法律效力，起诉人构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对马殿普、谢法英、马丽、马继争、马继涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  严 琳 人民陪审员  许永华 人民陪审员  华 奋 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘明坤
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1170号 原告：黄某，男，汉族，生于1950年1月24日。 委托诉讼代理人：斯某，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，汉族，生于1954年4月13日。 委托诉讼代理人：张某，甘肃清锋律师事务所律师。 原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人斯某、被告赵某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后夫妻债务20000元双方平均分割。事实和理由：原、被告于2006年3月20日登记结婚，双方均系再婚，由于双方脾气、性格迥异，经常为琐事争吵，相互无法沟通，一直未建立夫妻感情，夫妻关系实属“名存实亡”，故认为现夫妻感情确已破裂，提起诉讼。 赵某辩称，不同意离婚，共同债务不存在，双方的感情并没有破裂，未达到法定离婚的程度，双方都是因为生活琐事而磕磕碰碰，结婚已经14年了，当初被告是从临洮嫁过来的，是有一定感情基础的，现被告已年老体衰，需要双方结伴一起相互照顾生活，并表示愿意改正一些生活方式，多沟通生活。 本院经审查认定事实如下：黄某与赵某相识并于2006年3月20日在金昌市金川区民政局登记结婚，婚后感情良好。近年来，双方因家庭琐事导致夫妻感情不睦。2020年4月1日，黄某提起诉讼。 认定上述事实的证据为当事人陈述及黄某提交的结婚证。 本院认为，黄某与赵某相识后相恋并于2006年3月20日登记结婚，距今已有14年，婚姻基础相对扎实。后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但未达到法定准予离婚的情形。根据双方的陈述，二人之间的矛盾系缺乏彼此信任、理解和包容以及有效的沟通所致。夫妻双方在日常生活中为琐事发生争执在所难免，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦家庭的希望。和谐的婚姻需要夫妻双方共同经营，被告在庭审中坚决不同意离婚，愿意改正自身缺点。本院认为，只要原、被告双方彼此珍惜夫妻感情，多为家庭考虑，互相理解，互相尊重，多加沟通，愿意承担家庭责任，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情修复尚有可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告黄某与被告赵某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  田广新 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2967号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：华赋成,男,汉族,1992年9月30日出生,地址:江西省新余市渝水区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人华赋成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人华赋成应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金49301.9元、分期手续费971.2元、利息1829.18元(利息暂计至2019年1月11日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费563元、执行费682元。因华赋成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2967号案件终结本次执行程序。 被执行人华赋成负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2825号原告:刘俊梅,女,住呼和浩特市。原告：刘玉梅，女，住内蒙古乌兰察布市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人:王力。原告刘俊梅、刘玉梅与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅、刘玉梅到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊梅、刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向刘俊梅、刘玉梅限期支付2017年第二季度到2020年第一季度经营收益金人民币80605元;2、依法判令新汇公司向刘俊梅、刘玉梅限期支付从2017年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7335元(暂计至2020年3月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2012年12月17日,刘俊梅、刘玉梅与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但自2017年4月1日起,新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了刘俊梅、刘玉梅的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊梅、刘玉梅的起诉。案件受理费999元（刘俊梅、刘玉梅已预交），退还原告刘俊梅、刘玉梅。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二〇二〇年六月二十九日书记员 李相艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3024号 原告：林乌南，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许亚武，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许炳树，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许万强，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林乌南与被告许亚武、许炳树、许万强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乌南到庭参加诉讼；被告许亚武、许炳树、许万强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林乌南向本院提出诉讼请求：1、依法判令许亚武偿还借款5万元，并自2018年8月12日起至还款日止按月利率2%计算利息；2、依法判令许炳树、许万强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年8月12日，许亚武由许炳树、许万强担保，以需要资金周转为由向林乌南借款5万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。有许亚武向林乌南出具的借条一份为凭，许炳树、许万强在许亚武出具的借条上签名担保。尔后许亚武、许炳树、许万强至今不予归还。 许亚武、许炳树、许万强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 林乌南在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条一份，证明许亚武向林乌向借款5万元并约定按月利率3%计算利息，许炳树、许万强对上述借款本息进行担保的事实； 2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明林乌南于2018年8月12日汇款5万元至许亚武银行账户的事实。 经质证，许亚武对书写借条的真实性无异议，但认为林乌南并未实际支付款项。 许亚武、许炳树、许万强未向本院提供证据。 本院经审查认为，许亚武、许炳树、许万强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林乌南提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2018年8月12日，许亚武由许炳树、许万强担保，以需要资金周转为由向林乌南借款5万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。有许亚武向林乌南出具的借条一份为凭，许炳树、许万强在许亚武出具的借条上签名担保。尔后许亚武、许炳树、许万强至今不予归还。林乌南遂向本院起诉。案经审理，因许亚武、许炳树、许万强缺席，致本案无法调解。 本院认为，许亚武由许炳树、许万强担保，向林乌南借款5万元，有许亚武出具给林乌南的借条一份为凭，许炳树、许万强在该借条上签名担保，且双方约定的借款用途符合有关法律规定，该民间借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。因林乌南与许炳树、许万强之间未约定担保方式，依照担保法的有关规定，许炳树、许万强应按连带担保承担责任。现林乌南要求许亚武、许炳树、许万强连带归还借款应予支持。因林乌南与许亚树之间约定的借款利率高于法律规定的上限，林乌南在起诉时主动请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应准许。许亚武、许炳树、许万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许亚武应在本判决生效之日起五日内归还给林乌南借款5万元，并自2018年8月12日起至还款日止，按月利率2%计算的利息。 二、许炳树、许万强对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由许亚武、许炳树、许万强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1489号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4758号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费890元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1489号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢183号申请执行人：十堰市张湾区锦桂融通小额贷款股份有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区。法定代表人：张永清，该公司总经理。被执行人：十堰恒源拓达环保科技有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路82号。法定代表人：雷政文，该公司总经理。被执行人：雷政文，男，汉族，1963年6月29日出生，十堰恒源拓达环保科技有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区公园路。被执行人：王亚莉，女，汉族，1968年6月30日出生，十堰恒源拓达环保科技有限公司股东，住湖北省十堰市张湾区公园路。本院在执行申请执行人十堰市张湾区锦桂融通小额贷款股份有限公司与被执行人十堰恒源拓达环保科技有限公司、雷政文、王亚莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人十堰市张湾区锦桂融通小额贷款股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰恒源拓达环保科技有限公司偿还借款本金300万元及利息(按年利息24%计算，从2013年9月3日至还清之日止)二、被执行人雷政文、王亚莉对上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费46520元、并支付申请执行费32835元。在执行过程中,被执行人十堰恒源拓达环保科技有限公司、雷政文、王亚莉已自动将债务履行完毕，申请执行人十堰市张湾区锦桂融通小额贷款股份有限公司书面向本院申请结案，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执恢183号案件依法结案。二〇二〇年六月三十日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执243号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，职位。 被执行人：刘立霞，女，1979年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：刘玉峰，男，1980年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：智海良，男，1963年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：李秀丽，女，1977年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：何瑞福，男，1976年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：宫彦芹，女，1962年8月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立霞、刘玉峰、智海良、李秀丽、何瑞福、宫彦芹金融借款合同纠纷一案中，申请人河北元氏农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0132执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2226号 原告:曹继军，女，1957年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告曹继军与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 曹继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币5万元；2.判令被告向原告支付10%违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订养老养生服务合同，总金额5万元。因博爱无法履行义务，特诉至法院。 本院经审查认为，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，组织人员在老年人聚集地发放宣传资料，以收取“养生养老服务费”并承诺“服务费”到期可退为由向不特定多数人收取资金，同时以返代金券后兑换现金的方式给群众返利，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹继军的起诉。 案件受理费588元退还原告曹继军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄亚军
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4728号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行职员。 被告：许金成，男，1968年3月9日出生，汉族，住南安市。 被告：梁玲霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告许金成、梁玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴桂菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4072号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。被告：高文斌，男，2000年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告高文斌追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省太和县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至安徽省太和县人民法院审理。审判员  孙方奎二〇二〇年六月二十九日法官助理陶慧书记员王志茹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更573号罪犯杨绍强，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年9月4日作出（2009）辰刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人杨绍强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币13040.07元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2723号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2009年1月3日起至2021年5月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯杨绍强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨绍强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨绍强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨绍强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次，另查，原判罚金人民币4000元，附带民事赔偿人民币13040.07元均已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨绍强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币4000元不变（已缴纳），附带民事赔偿人民币13040.07元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11734号之一 本院于2020年6月10日对原告赵秀碧诉被告刘计河、刘娇媛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0312民初11734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）苏0312民初11734号民事判决书第六页第一行“医疗费、住院伙食补助费、营养费”补正为“误工费、护理费、交通费”，第三行“误工费、护理费、交通费”补正为“医疗费、住院伙食补助费、营养费”。 审判员  张小舟 二〇二〇年六月十八日 书记员  厉婉君
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1252号原告：项凯，男，汉族，1997年10月26日生，住江苏省淮安市淮阴区。原告：项晓亚，女，汉族，1996年10月13日生，住江苏省沭阳县。原告：项晓婷，女，汉族，1987年6月8日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。被告:贾宝庆，男，1962年4月13日生,汉族，住江苏省常州市新北区。原告项凯、项晓亚、项晓婷诉被告贾宝庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告项凯及三原告委托诉讼代理人李燕平，被告贾宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项凯、项晓亚、项晓婷诉称:刘兰芳在项洪俊与被告贾宝庆之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告贾宝庆赔偿我们各项损失993794元，并负担本案诉讼费用。被告贾宝庆辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆电动三轮轻便摩托车的车主，在驾驶过程中发生了交通事故。请求法院依法处理。经审理查明：2020年2月14日6时53分许，被告贾宝庆无证驾驶无牌号电动三轮轻便摩托车沿河海路由东向西行驶至向南左转弯时，遇项洪俊驾驶电动自行车（载乘刘兰芳）沿河海路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致项洪俊、刘兰芳受伤，车辆受损，发生事故。刘兰芳经送医院抢救无效于2020年3月6日死亡，共用去医疗费67991.30元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾宝庆负本次事故的主要责任，项洪俊负本次事故的次要责任，刘兰芳不负本次事故责任。为此，原告项凯、项晓亚、项晓婷起诉来院，要求处理。另查明:被告贾宝庆是事故车辆电动三轮轻便摩托车的车主，在驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆经鉴定为机动车，未投保相关保险。又查明:死者刘兰芳出生于1969年12月10日，原告项凯、项晓亚、项晓婷是刘兰芳的子女，死者刘兰芳的丈夫、父母均已去世。以上事实有原告项凯、项晓亚、项晓婷提供的交通事故认定书、医疗费发票、死亡证明、户口注销证明、火化证、居住证，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘兰芳因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告项凯、项晓亚、项晓婷依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告贾宝庆承担本次事故80%的赔偿责任。事故车辆电动三轮轻便摩托车为机动车，未投保相关保险，鉴于被告贾宝庆在交强险限额内应承担的赔偿责任已在本院作出的(2020)苏0411民初850号民事判决书中作了处分，故本案原告方的损失根据当事人的过错按比例由被告贾宝庆承担赔偿责任。综上，本院确认原告项凯、项晓亚、项晓婷因本次事故造成的损失为医疗费67991.30元、住院伙食补助费900元、营养费264元、护理费1320元、死亡赔偿金1049203.20元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费42344元、交通费1000元、误工费2000元，以上合计1205022.50元，此款由被告贾宝庆承担其中的80%计964018元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告贾宝庆于本判决生效之日起十日内赔付原告项凯、项晓亚、项晓婷各项损失964018元。二、驳回原告项凯、项晓亚、项晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2629元，由原告项凯、项晓亚、项晓婷承担229元，被告贾宝庆承担承担2400元。（此款已由原告项凯、项晓亚、项晓婷预交，原告项凯、项晓亚、项晓婷同意被告贾宝庆于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年六月十九日书记员  王 欢
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执646号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人林文龙，男，汉族，1979年6月12日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人林文龙缴纳罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初606号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张成鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1172号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：康凯，总经理。 被执行人：王咸丰，男，1983年11月4日出生，黎族，住海南省屯昌县屯城镇新建居委会昌盛二路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王咸丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和分期手续费等合计56275.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金共计1820.33元，已扣划1820.33元至本院账户，扣除执行费50元后已退付至申请执行人；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券、银行存款等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人工作单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1770.33元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月六日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1576号原告：彭向阳，男，汉族，1979年8月27日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马元龙，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：拓联合，男，汉族，1966年12月4日生，住新安县。被告：杨合现，男，汉族，1958年3月15日生，住洛阳市洛龙区。原告彭向阳与被告拓联合、杨合现民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭向阳委托诉讼代理人马元龙到庭参加了诉讼，被告拓联合、杨合现经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告彭向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拓联合偿还原告借款100000元及逾期支付的债务利息（利息自起诉之日起以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告杨合现对上述债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月16日，原告向被告拓联合出借10万元，被告拓联合出具借条一份，载明：“今借彭向阳现金壹拾万元整（100000元）”，被告杨合现对该笔借款提供保证担保，二被告分别在借条的借款人、担保人处签字并按指印。同日，原告通过中国工商银行向被告拓联合转账10万元，履行了出借义务。至今，二被告未向原告偿还任何借款，无奈，原告为维护其合法权益，诉至法院，请贵院判如所请。被告拓联合、杨合现缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，被告拓联合向原告彭向阳出具借款条一份，载明：今借到彭向阳现金壹拾万元整（100000元），被告杨合现在担保人处签名捺印。当日原告彭向阳通过中国工商银行向被告拓联合账户转账10万元。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中被告拓联合向原告彭向阳借款的事实，有被告拓联合向原告彭向阳出具的借款条和原告彭向阳提交的转账记录为证，双方债权债务关系依法成立，被告拓联合应对10万元借款承担清偿责任。关于被告杨合现的担保责任问题，杨合现在担保人处签名，双方又未约定还款期限，故本案不超出担保期间，被告杨合现应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息问题，因双方未约定利息，也未约定还款期限，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告拓联合在本判决生效后十日内向原告彭向阳偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2020年5月27日起至实际履行完毕之日止按年利率6%向原告彭向阳支付利息；被告杨合现对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭向阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告拓联合、杨合现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月二十三日书记员 郭佳菲
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初146号 原告：袁贵成，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：李秀如，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：袁贵成，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，与原告李秀如系夫妻关系。 被告：任平，男，1975年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告袁贵成、李秀如与被告任平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁贵成、李秀如到庭参加了诉讼。被告任平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁贵成、李秀如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资11560元，并从2018年2月15日起按年息6%计付利息至本金付清为止。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁贵成与原告李秀如系夫妻关系。2017年4月，被告聘请原告在其承包的位于眉山市彭山区的建房工程项目中从事建筑工作。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资11560元，并约定于2018年年底付清。时至今日，原告多次催收，被告均未支付，故起诉来院，请求判如所请。 被告任平既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2017年4月，原告袁贵成和妻子李秀如共同到被告任平承建的黄丰镇中和村的工地上工作，袁贵成从事贴外墙砖工作，李秀如在该工地上打小工。2018年2月14日，被告任平向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠袁贵成人工工资9,560元整（玖仟伍佰陆拾元整）。欠款人：任平。2018年2月14日。李秀如20天×100元=2,000元整（贰仟元整），年底还清。”后原告袁贵成、李秀如因多次催收上述工资未果，于2020年1月8日向本院提出诉讼。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，从庭审查明的事实和原告所提供的证据分析看，原、被告双方已经对原告的劳务费进行结算。原告袁贵成、李秀如对被告任平享有11,560元的债权。被告在2018年2月14日向原告出具《欠条》中承诺年底付清，但约定的期限届满后，被告未按该约定向二原告支付，引起诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二原告要求被告支付劳务费的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于二原告主张的利息问题，虽然原、被告对利息无约定，但被告尚欠劳务费属于客观事实，其实际上占用了原告资金，故应当从双方约定的劳务费期满的第二日起，即2019年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任平于本判决生效之日起十日内支付原告袁贵成、李秀如劳动报酬11,560元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以11,560元为基数，从2019年1月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元、公告费450元，共计540元，由被告任平负担（此款原告袁贵成、李秀如已垫付，由被告任平在支付原告劳务费时一并支付给原告袁贵成、李秀如）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 张 梅 审 判 员 田 苗 人民陪审员 张 然 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李亚蝶
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更561号罪犯吴浩，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化，辽宁省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年11月27日作出（2013）滨刑初字第89、92号刑事判决，以被告人吴浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。该犯的同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币150000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币150000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年3月23日起至2025年9月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯吴浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吴浩符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币15万元没有履行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴浩减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月23日起至2025年3月22日止），并处罚金人民币150000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初99号公诉机关修武县人民检察院。被告人刘国强，男，1978年7月18日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年12月7日20时44分许，被告人刘国强酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××号小型普通客车（宝骏牌）沿修武县南台村道路由西向东行驶时，在此执勤的修武县公安交通警察大队民警示意其停车接受检查，被告人刘国强为逃避检查驾驶车辆逃离至修武县碧桂园小区门口后又弃车逃离，民警驾驶车辆追赶将其查获。2019年12月9日，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘国强血液中酒精含量为126.38mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人刘国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪依法判处其拘役二个月，并处罚金一万元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人刘国强庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘国强归案后能够如实供述自己的罪行，于审查起诉时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合其行车线路、驾车时间段等所存在的危险程度综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（具体刑期以本院执行通知书为准，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇二〇年六月十七日书记员  刘镔潇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢18号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。 被执行人：吴汉任，男，1970年5月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：谢红云，女，1971年7月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人吴汉任、金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，对被执行人吴汉任的存款1746.37元进行划拨，用于支付给申请执行人。暂没发现被执行人另有财产可供执行，本院已作出限制消费令，限制被执行人消费。将执行情况告知书送达申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月八日 书记员 ：邓志勇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1956-1号原告：孙某某，女，1960年2月8日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：潘维胜，男，汉族，1960年10月21日出生，住栖霞市，系孙某某丈夫。被告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，烟台市牟平区。原告孙某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及孙某某的委托诉讼代理人潘伟胜、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失人民币10000元，后原告增加诉讼请求到10489.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日11时许，张某某无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车沿路由北向南行至肇事处与孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致孙某某受伤，到2019年10月14日报警。为维护其合法权益，双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某辩称，我在公路上正常行驶，孙某某是骑自行车从厂里面下坡出来撞在我的电动三轮车上。我为她垫付740.18元的医疗费。经审理查明，原告提交栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证明记载：2019年10月14日08时许接张某某报案称，2019年10月13日11时许山东省烟台市牟平区观水镇矫家村210号张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿路由北向南行驶至肇事处与山东省栖霞市臧家庄镇大潘家村573号孙某某骑行由西向东入公路的自行车相撞，致车辆受损，孙某某受伤，到医院医治后2019年10月14日报警。无现场。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。原告孙某某受伤后当即被送至栖霞市经济开发区卫生院门诊治疗，花费检查费130元，当日又到烟台市烟台山医院门诊治疗，花费医疗费610.18元。后原告多次到烟台市烟台山医院门诊检查治疗，共花费医疗费1382.77元，合计2122.95元。原告提交烟台市烟台山医院诊断书四份，该医疗机构开具诊断证明，原告因伤情自2019年12月15日致2020年1月31日需继续休息2个月，结合原告受伤时间自2019年10月13日原告不能正常工作，主张伤后误工期四个月，原告提交其工作单位栖霞市随长裕家政服务有限公司的工资表，主张其误工费按照其实际收入计算。被告对此无异议。原告主张交通费674元，被告对此无异议。另，被告张某某提交栖霞市经济开发区卫生院和烟台市烟台山医院缴款凭证两张，主张为原告垫付医疗费740.18元，原告认可被告垫付医疗费的事实，但主张被告垫付的医疗费并不在原告起诉的数额中。被告张某某提交影像资料光盘一份，证明事故发生的事实，主张其不应当承担责任。另查明，被告张某某驾驶的无牌电动三轮车未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、栖霞市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，证明原被告之间发生交通事故，致原告受伤的事实，被告虽有异议，但无相反证据推翻道路交通事故发生的事实，由被告承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的电动三轮车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。2、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张某某驾驶电动车没有尽到谨慎驾驶的注意义务，未在确保安全的情况下行驶，对本次交通事故的发生存在过错。《道路交通安全法》第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。从视频资料看出原告孙某某骑行自行车从路口处拐出未作停留直接驶入公路，未在人行道内通行，行至机动车道逆向与张某某所驾车辆相刮擦，对本次事故的发生存在过错。综合本案事实，本院认定被告张某某和原告孙某某承担事故的同等责任。3、原告到栖霞市经济开发区卫生院和多次到烟台山医院门诊检查治疗，花费医疗费共计2122.95元，其中被告张某某主张垫付740.18元，对该垫付数额原告予以认可，本院依法予以扣减，被告应当赔偿原告医疗费1382.77元（2122.95元-740.18元）。对于原告主张误工时间为伤后四个月，要求按照其实际收入状况计算，综合原告受伤时间和医院开具休治证明，本院依法认定109天误工时间。对于原告主张交通费，综合本案原告伤情及检查治疗情况认定交通费以600元为宜。综上所述，原告孙某某的经济损失为医疗费1382.77元，误工费7884.33元（2170元/年÷30天×109天），交通费600元，共计9867.1元，被告张某某应在交强险限额内赔偿原告上述经济损失。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失9867.1元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告孙某某承担2元，由被告张某某承担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔偿款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  史晓雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1435号 上诉人（原审被告）：齐祥俭，男，1945年4月23日生，汉族，农民，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：齐祥顺，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人齐祥俭因与被上诉人齐祥顺相邻关系纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 齐祥俭上诉请求：1、撤销原判,依法改判；2、因被上诉人建造的楼房过高，影响我家通风采光，依法应予赔偿或拆除恢复原状；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是我家门楼建筑现已50多年，被上诉人从未提出过我的门楼妨碍其排水设施。被上诉人楼房西屋滴水本身没有留够，通过我院向外排水是一种侵害，上诉人的水不能通过我的院子；二是其建筑过高，影响我北屋的采光和通风，应当停止侵害，恢复原状，赔偿损失。 齐祥顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 齐祥顺向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即退出侵占我39公分滴水土地，将滴水北面的宽约两米的道路返还原貌，并责令被告拆除或腾出违法在我滴水上修建的排水通道，把被告拉在我房后墙上的电线拆除；2.判令被告不得影响我西屋后墙的排水；3.被告给付由我出资垫路、修路的费用3000元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方系同一村委会村民，两人的宅基地南北为邻。齐祥顺于1987年7月20日办理了宅基地使用证（编号为402），该使用证载明齐祥顺宅基地东临路，西邻李所，南邻齐祥开，北邻路，南北长14.1米，东西长19.2米，面积270.22平方米。齐祥俭提供的使用证档案底卡有涂改现象，齐祥顺对齐祥俭的宅基地使用证效力提出异议。经现场勘验，自南方齐瑞红北屋大墙往北量至齐祥顺门楼大墙处共计14.02米，齐祥顺西楼房西大墙至东门楼外墙18.88米，齐祥俭北屋北大墙至齐祥顺北屋大墙18米，齐祥俭北屋外墙至西方李黑蛋房北山13.56米，西方李黑蛋东大墙至齐祥俭门楼外墙8.52米，齐祥俭东西长（北边）11.32米，西方李黑蛋东外墙至齐祥顺西屋外墙0.63米。双方对勘验结果均无异议。齐祥顺北屋滴水排水口在齐祥俭院内南边。齐祥顺向本院提交了齐祥贵、齐和平的两份证人证言，用于证明其出资垫路、修路费用3000元，但两位证人未出庭作证。 另查明齐祥俭的电线架在齐祥顺北屋墙上。齐祥俭门楼等建筑物紧临齐祥顺北墙，齐祥俭南部建一墙在齐祥顺楼房西墙与西邻之间，影响齐祥顺西楼房滴水向外排水。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位与个人不得侵犯。齐祥顺持有的宅基地使用证（编号为402）合法有效，其对该使用证确定的范围内宅基地享有使用权。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。经现场勘验，齐祥俭所建门楼等建筑紧依齐祥顺墙体，部分建在齐祥顺宅基确权范围内，妨碍了齐祥顺的房屋排水，侵害了齐祥顺的合法权益，故齐祥俭应退出其所侵占齐祥顺的土地，不得影响齐祥顺的房屋排水。关于齐祥顺要求齐祥俭将滴水北面的道路返还原貌，因该道路中的部分位于齐祥俭宅基确权范围内，齐祥顺对齐祥俭宅基地使用证提出异议，因涉及宅基地使用证效力问题，齐祥顺应向土地行政部门申请处理或提起行政诉讼。齐祥顺的这一诉讼请求不属于民事案件受理范围，应予驳回。关于齐祥顺要求齐祥俭拆除其所在齐祥顺墙体上的电线，本院认为齐祥顺未提交足够证据证明齐祥俭设在齐祥顺墙体上的电线影响到齐祥顺的正常生活，本着不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对齐祥顺的这一诉讼请求，本院不予支持。齐祥顺要求齐祥俭给付齐祥俭修路费用3000元，只提供了齐和平等几个邻居的证言，证人既未到庭作证且被齐祥俭提供的几个邻居的证言予以了否定，且该争议与本案不属于同一法律关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《邯郸市村镇规划建设管理条例》第十八条之规定，判决：齐祥俭于本判决生效之日起十日内拆除其所侵占齐祥顺所有的宅基地使用证确权范围内门楼等建筑物及排水设施；齐祥俭不得妨碍齐祥顺在其宅基地使用证确权范围内的西屋后墙排水；齐祥顺在其宅基地确权范围内的使用其宅基地，齐祥俭不得妨碍；驳回齐祥顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由齐祥俭负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，齐祥俭持有的宅基地使用证（编号为417）记载，该宅基南北长17.97米。齐祥顺为新建房屋，齐祥俭为老宅。 本院认为，根据查明的事实，齐祥顺为新建房屋，齐祥俭为老宅，双方均提供了土地使用证，但均无法确定宅基地明确四至，齐祥顺主张齐祥俭侵占其宅基地及影响其排水等证据不足，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定应由人民政府先行确定权属，故该案不符合起诉条件，一审法院作出判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初2084号民事判决； 二、驳回齐祥顺的起诉。 一审案件受理费100元，退还齐祥顺；上诉人齐祥俭预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14684号原告：广东朗固涂料科技有限公司。法定代表人：齐俊奇。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：李刚。原告广东朗固涂料科技有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广东朗固涂料科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东朗固涂料科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇二〇年六月十五日书记员 陈春晓(兼)
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初393号原告：宿州皇冠食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，统一社会信用代码9134132155326302XC。法定代表人：崔龙军，经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：山东汇鑫环保工程有限公司，住山东省文莱市龙山办五龙西街11-9号，统一社会信用代码91371081673181846C。法定代表人：朱为众，经理。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告宿州皇冠食品有限公司与被告山东汇鑫环保工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宿州市皇冠食品有限公司委托诉讼代理人朱怀良、房锦文，被告山东汇鑫环保工程有限公司法定代表人朱为众、委托诉讼代理人陈玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州皇冠食品有限公司提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金并赔偿给原告造成的损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告需在砀山县经济开发区生产厂区建造废水处理改造工程。2016年1月19日，原被告签订“污水处理工程合同”，由被告实地进行整个工程的工艺设计，原告负责土建等。后根据合同约定，原告支付10万元作为合同定金，并按照被告要求购买钢筋等价值18万元的建筑材料。但被告不守信用，虽然到原告公司实地查验，但一直没有工程设计，也没有在15日内提供厌氧罐基础施工图和原池体改造图等。后被告有认为现有场地不能建造废水改造工程便离开砀山。被告仅同意返还部分定金，原告因履行合同刚买的价值18万元建筑材料一直闲置不能使用，造成的损失大于双倍定金，因此增加赔偿该项损失。请求人民法院依法判决。山东汇鑫环保工程有限公司辩称：被告没有违约，不应当承担违约的双倍定金返还。原告的诉请已超诉讼时效，原告的损失系因自己过失造成。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告宿州皇冠食品有限公司与被告山东汇鑫环保工程有限公司签订“污水处理工程合同”。合同约定由被告山东汇鑫环保工程有限公司为原告宿州皇冠食品有限公司改建废水处理工程进行整个工程的工艺设计及工艺调试工作，负责指导原告施工人员并培训操作员等。合同约定原告应完成土建等工作。合同第二项第3条约定：乙方（即被告）应在本合同生效后十五天内向甲方（即原告）交付厌氧罐基础施工图和原池体改造图，土建具备设备制作条件后一个月内完成二个HIC厌氧反应器的制作工作，HIC罐体试漏合格后，十五天内完成罐体保温工作。合同第四项规定合同总价款共计88万元，第1条约定：本合同签字生效后三日内，甲方（即原告）向乙方（即被告）支付一万元作为合同定金。合同第六项第6条约定：本合同经甲乙双方签字，预付款到账之日起开始生效。合同签订后，原告宿州皇冠食品有限公司于2016年1月27日向山东汇鑫环保工程有限公司汇款10万元，汇款用途为水处理预付款。山东汇鑫环保工程有限公司也于2016年1月29日,1月31日完成为宿州皇冠食品有限公司废水处理改造工程的厌氧罐设计图和工程平面布置图、土建图等。至2016年3月工程实施过程中，因新老污水处理池距离过近不符合环保规范和其他原因，施工无法进行。被告方技术人员离开砀山，双方合同实际处于履行不能状态。庭审中经本院释明，原被告均认可终止合同的履行。本院认为：本案合同应为包含有被告向原告提供设计、设备安装以及技术服务的双务有偿合同，为双方真实意思表示，应为合法有效。合同中虽然约定有定金条款，但原告方汇款明确用途为水处理预付款，且合同第六项第6条约定合同经甲乙双方签字，预付款到账之日起开始生效。因此该100000元性质并非定金，而是作为合同生效条件的预付款。该合同定金条款并没有实际履行。因此原告援引定金条款请求被告双倍返还定金20万元，没有事实依据，本院不予支持。该100000元预付款在合同实际无法履行的情形下，构成原告方的直接损失。涉案合同的性质含有设计安装、技术服务的内容，结合合同目的为废水处理改造工程，原告更多的依赖被告的设计工艺和技术指导服务。被告提供的废水改造厌氧罐设计图和工程平面布置图、土建图等应当考虑与原废水处理设施的环保兼容性、土建场地设施的适用性等。合同不能继续履行，主要的原因固然是原告地理环境限制和土建条件未满足，但被告方设计方面也存在着不符合实际和不周全之处，以及被告技术指导不到位，也是合同不能继续履行的次要原因。因此对该100000元直接损失，大部由原告负担，小部分即40%由被告负担，由被告返还给原告40000元。原告请求的钢材损失18万元，仅提供有购买发票，但不能仅依据发票推定该18万元全损。原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告提出本案已超诉讼时效，因案涉合同实际处于不能履行状态，直到诉讼中原被告才明确表示终止履行，因此本案未超时效。因原被告均认可终止合同的履行，视为双方同意解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东汇鑫环保工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宿州皇冠食品有限公司40000元；二、驳回原告宿州皇冠食品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告宿州皇冠食品有限公司负担1150元，被告山东汇鑫环保工程有限公司负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇二〇年六月八日书记员  陈佳娇附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执141号 申请执行人：欧惠桃，女,1961年3月8日生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈庆裕，男,1992年2月26日生，汉族，住雷州市。 申请执行人欧惠桃与被执行人陈庆裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0803民初48号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿130559.28元，承担受理费2901元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，本院已依法对其采取限制消费。并查询银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更562号罪犯李大马，男，1966年2月7日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年4月15日作出（2016）津0111刑初149号刑事判决，以被告人李大马犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2018)津02刑更3902号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年12月23日起至2022年10月22日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯李大马的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李大马在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯李大马符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李大马在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李大马在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大马减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月23日起至2022年5月22日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1935号原告:傅孝权，男，汉族，1988年2月27日出生，住重庆市开州区。被告：莫建锋，男，汉族，1988年1月30日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市江北区。被告：莫诗明，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市万州区。原告傅孝权与被告莫建锋、莫诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅孝权到庭参加了诉讼。被告莫建锋、莫诗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告傅孝权向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即偿还原告欠款66720元；2.本案全部诉讼给由二被告承担。事实和理由：原告于2018年9月11日经被告莫建锋介绍到重庆市万州区康福来汽车销售有限公司购买东风牌汽车，被告莫建锋说当日公司pos机无法刷卡支付尾款，让原告将尾款88000元支付到他私人账户，他代原告将购车款支付到公司账户。结果购车款被莫建锋挪用，原告找莫建锋还钱，莫建锋父亲莫诗明一起协商此事。2018年9月29日，原告找被告莫建锋、莫诗明协商处理，由被告莫建锋、莫诗明出具借条，并向原告承诺其每月偿还汽车分期款2700元，共计36期，以偿还8万元借款，另外还8000元。购车贷款办理下来后，每月实际还款2655元，被告莫建锋偿还了12个月贷款和5000元。现原告要求被告一次性支付应偿还的24个月的按揭车款和3000元尾款共计66720元（2655元/月×24月+3000元）。被告莫建锋未答辩，未提交证据。被告莫诗明未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：收条、借条、承诺书、银行流水等，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年9月11日，原告傅孝权经被告莫建锋介绍购买车辆，莫建锋让原告将购车款支付至其账户内，并给原告出具收条“今收到傅孝权代刷车款85000元整（刷卡），大写捌万伍仟元整。由于刷卡机系统原因要2018.9.24日才能到账，本人莫建锋承诺于2018.9.24日把款项取出和傅孝权去提车，若2018.9.24日未能把钱取出，本人莫建锋愿意承担一切后果与损失，并愿意承担相应的刑事责任。此单据只作情况说明，不作欠款依据，承诺人：莫建锋”。其后，莫建锋将购车款私自挪用。2018年9月29日，原告找被告莫建锋、莫诗明协商处理，协商让原告购车付款为贷款，并由被告莫建锋、莫诗明出具借条“本人莫建锋（×××）今借到傅孝权现金人民币88000元整，大写捌万捌仟元整。借款人：莫建锋，连带清偿人：莫诗明×××”。同日，被告莫建锋、莫诗明给原告出具承诺书“本人莫建锋出生于1988年1月30日，身份证号码×××，电话×××，现作出如下承诺：1.傅孝权于2018年9月11日交东风风光580，车架号×××车款人民币88000元整，大写捌万捌仟元整，已被本人莫建锋挪用，导致全款变按揭，每月月供为人民币2700元整，由本人莫建锋负责偿还，偿还满36个月，抵消8万元借款，剩于人民币8000元整于12个月还清。2.若每月不能支付按揭款，就以××新村×栋×室作为抵押。以上承诺是我们真实意思表示。承诺人：莫建锋，承诺人：莫诗明×××”。原告实际每月车贷为2655元，被告莫建锋、莫诗明陆续每月支付给原告2655元，支付了12个月后不再还款，原告于2020年4月9日诉来本院，要求判决二被告偿还原告借款66720元。本院认为，被告莫建锋利用职务之便挪用了原告的购车费用88000元，经双方协商，原告愿意将该款作为借款借给被告莫建锋，并由被告莫建锋出具借条，被告莫诗明作为连带清偿人在借条签名，且向原告承诺由被告莫建锋以每月偿还原告应支付的车辆按揭贷款的方式偿还该借款，双方形成民间借贷关系。被告莫建锋应按约定每月按时偿还原告的按揭车款2655元。被告莫建锋已偿还12个月，剩余24月计66720元（2655元/月×24月+3000元）未还，原告请求由被告莫建锋一次性偿还剩余借款66720元的理由成立，本院予以支持。被告莫诗明应按承诺作为连带清偿人应该对被告莫建锋的债务履行承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫建锋在本判决生效后十五日内支付原告傅孝权借款66720元；被告莫诗明对被告莫建锋的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取738元，由被告莫建锋、莫诗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 员 曾维怡二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1030号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈于，男，1977年3月14日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈于商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、曹益平，被上诉人陈于的委托诉讼代理人李奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈于的诉讼请求，由陈于承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 陈于辩称：一、案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，包括违约金在内的条款应为当事人所遵守；二、是否第三方因素导致迟延办证与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 陈于向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向陈于支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈于、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：陈于购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的X幢XX05号屋。雄森公司应当在2014年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付陈于使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，陈于付清了全部购房款XX7038元，雄森公司约定于2014年6月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为陈于办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2014年6月28日向陈于交付房屋，根据陈于、雄森公司约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2016年11月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年11月9日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，陈于要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向陈于支付违约金（违约金自2016年11月9日起按已付总房款XX7038元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费360元，减半收取180元，由雄森公司负担。 二审中，雄森公司围绕上诉请求提交了会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区因存在土地跨宗等问题，办证截止日期应计算到2019年9月，办证迟延的原因不在其公司。陈于对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担责任的目的，本院对该证据不予采信。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的陈于，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的陈于在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯正春 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曹 帅 书 记 员 郑思聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2982号之一 申请执行人：佛山市顺德区飞美电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）xxxx路x号首层之一。 法定代表人：何绍华。 被执行人：陈国昌，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区飞美电器有限公司与陈国昌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2697号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终8号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被害单位佛山市顺德区飞美电器有限公司人民币310528元，由被告人陈国昌依法予以退赔。因陈国昌未按上述生效法律文书履行缴纳退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为310528元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执143号申请执行人：李林，男，1971年5月10日出生，纳西族，小学文化，云南省古城区人，农民，户籍所在地：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和润军，男，1977年1月30日出生，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：姚超，男，1979年1月20日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄人，户籍所在地及住所地：河北省石家庄市新华区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）云0721民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为26662元，至今未履行23920.29元。在执行过程中，本院依法对被执行人和润军、姚超进行了限制高消费、对被执行人姚超纳入失信被执行人名单等强制执行措施，被执行人和润军名下农业银行账户有余额3158.44元、360.41元，财付通账户有余额414.7元，均已冻结扣划，被执行人姚超名下银行账户无余额可供执行。查询到被执行人和润军名下登记有车牌号为云Ｐ×××××的揽胜极光汽车、车牌号为云Ｐ×××××的北京牌汽车，两辆车均已评估拍卖，云Ｐ×××××拍卖所得价为165000元，云Ｐ×××××拍卖所得价为21600元，经查，云Ｐ×××××揽胜极光汽车于2016年10月27日抵押在上海早慧融资租赁有限公司，有147319.04元未偿还，扣除该笔抵押款，扣除评估费用4680元，扣除来拍法服服务费1320元，该车辆拍卖价剩余执行款11680.96元；云Ｐ×××××北京牌汽车扣除评估费用1000元，扣除来拍法服服务费172.8元，该车辆拍卖价剩余执行款20427.2元。现总执行到位金额为36041.71元，该案参与执行分配，分得2741.71元。被执行人和润军、姚超名下均无不动产登记信息，本院还前往被执行人和润军现住地进行财产调查，查无可供执行财产，本院多次查询被执行人和润军、姚超的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执143号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年六月二十九日书记员  杨万杰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初968号 原告：蔡泽培，男，汉族，1948年3月1日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：丁小衔，四川霖澳律师事务所律师。 被告：粟丽萍，女，汉族，1992年12月8日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：四川省眉山市彭山区红星村兴旺路20、22号。 负责人：余海欧。 原告蔡泽培诉被告粟丽萍、阳光财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告蔡泽培以自身伤情加重现已重新住院，至今伤情不稳定、无法确定具体损失为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡泽培申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡泽培撤诉。 案件受理费1047元，由原告蔡泽培负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李亚蝶
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初1479号原告：颜福伦，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。被告：资阳市云海化工有限公司，住所地石羊工业集中区（安岳县石羊镇）。法定代表人：彭京，执行董事。被告：王世海，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李英，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。原告颜福伦与被告资阳市云海化工有限公司、王世海、李英民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。原告颜福伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  石 勇人民陪审员  张静涛人民陪审员  李 红二〇二〇年六月二十七日书 记 员  凌颜丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11055号 原告：温静，女，1969年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告温静与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告温静诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计810元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温静的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值1000元，已消费190元，剩余810元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，温静办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余810元未消费，温静要求郭洪臻退还充值款810元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告温静充值款810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3433号 原告：程龙超，男，1987年6月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：曹光涛，男，1986年12月10日出生，汉族，住平邑县。 原告程龙超与被告曹光涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙超及被告曹光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程龙超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠茶几款136020元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告分多次购买我的茶几，至2018年2月13日，被告共欠我茶几款136020元，由被告出具欠条一张份，按每月支付1360元利息，约定2018年10月13日还清。后经多次催要，被告以无钱为由不予支付，故诉至贵院，望依法支持其诉求。 曹光涛辩称，欠款属实，我一次性拿不出来这么多钱，现在经济困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹光涛多次从程龙超处购买茶几。2018年2月13日，经双方结算，曹光涛共欠程龙超茶几款136020元，由曹光涛出具欠款条一份，约定2018年10月13日还清，并约定每月1360元利息。后原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。 另查明，曹光涛分别于2018年4月26日偿还1000元、2018年5月24日偿还1000元、2018年6月7日至8日偿还10000元、2018年8月8日偿还1000元、2018年9月10日偿还2000元。 本院认为，债务应当清偿。曹光涛欠程龙超茶几款136020元，有曹光涛签名捺印的欠条为证，且其在庭审中亦予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2018年2月13日至2018年9月13日的利息为9520元，曹光涛偿还的15000元，抵充利息后剩余5480元，该款用于抵充本金后，曹光涛实际尚欠程龙超货款130540元。欠款到期后，曹光涛未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，程龙超要求曹光涛归还欠款，理由正当，本院予以支持。双方在欠条中约定的利息为每月1360元，按总欠款136020元计算即为月利率1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下： 曹光涛于本判决生效后十日内支付程龙超茶几款130540元及利息（以130540元为基数,自2018年9月14日起至给付完毕之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由曹光涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 帅