wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1406号申请执行人刘焕，女，汉族，1969年10月23日出生，住郑州市中原区。被执行人高卫华，男，汉族，1977年5月17日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初9431号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人高卫华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人高卫华名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高卫华所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年六月二十二日法官助理李静书记员王振勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3618号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：翁强，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县华州镇新秦北路华县房管局。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告翁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月12日至2019年2月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年2月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告翁强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月12日至2019年2月12日期间，被告翁强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2018年2月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年2月12日至2019年2月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告翁强尚欠原告本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告翁强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4921.88元，利息638.75元，罚息685.59元，共计6246.22元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初260号原告：盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街东锦联经典汇9#-106商网。法定代表人：刘娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：李学广，男，1973年1月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙秀华，女，1973年11月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司诉被告李学广、孙秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告李学广，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费5,050.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇二〇年六月十日书 记 员  于 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1698号原告：赤峰华盛物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城办事处二毛居委会三道街路北。法定代表人：杜海义，经理。委托诉讼代理人：丁杰。被告：季国柱，其他自然信息不详。原告赤峰华盛物业管理有限公司与被告季国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月15日，原告赤峰华盛物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赤峰华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰华盛物业管理有限公司负担。审判员 于 洋 二〇二〇年六月十五日书记员 卢明月
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执191号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被执行人：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。申请执行人海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院做出的（2019）津01民初534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日在本院立案申请执行。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1．本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并至被执行人经营地留置送达。2．本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。上述执行情况，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年六月二日法官助理邢龙飞书记员都昊鹏附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保19号申请人：王启任，男，生于1999年10月5日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：魏松，男，生于1992年5月1日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：付新宇，男，生于1981年6月29日，汉族，住河南省镇平县。（系登记车主）被申请人：孙旭巍，男，生于1996年7月23日，汉族，住河南省镇平县。（系实际车主）申请人王启任与被申请人魏松、付新宇、孙旭巍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王启任于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏松驾驶的、被申请人付新宇为登记车主、被申请人孙旭巍为实际车主的豫Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人王亚飞以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王启任的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏松驾驶的、被申请人付新宇为登记车主、被申请人孙旭巍为实际车主的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限至2021年6月15日。扣押担保人王亚飞所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月15日。案件申请费1020元，暂由申请人王启任负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年六月十六日书记员 郭秋实
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3992号原告洛阳联图毯业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区开元壹号1幢1单元1-601号。统一社会信用代码：91410300MA3XBKOFXA。法定代表人：牛云飞。委托代理人：于孟娟，系洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告靳豪杰，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省蔚氏县。本院在审理原告洛阳联图毯业有限公司诉被告靳豪杰买卖合同纠纷一案，原告洛阳联图毯业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳联图毯业有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳联图毯业有限公司撤回起诉。本案诉讼费3040元（已减半），由原告洛阳联图毯业有限公司承担。审判员  董曾曾二〇二〇年六月十五日书记员  张晓圆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异263号案外人：吴文刚，男，1959年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。案外人：吴林洺，男，1985年9月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：曹安孝，男，1953年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。法定代表人：袁敏鳌，该公司董事长。本院在执行曹安孝申请执行遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人吴文刚、吴林洺对本院执行登记在被执行人金苑公司名下位于遵义市商业用房提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人吴文刚、吴林洺称：2006年9月16日，吴文刚的妻子周忠琴（已于2016年9月27日过世）与金苑公司签订了《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ—2000—0171，合同编号：353号），购买了该公司位于遵义市商业用房，于2006年9月16日付款300000.00元，2007年3月23日付款230000.00元，2007年6月9日付款67520.00元，并进行了登记备案。现法院在执行曹安孝申请执行金苑公司房屋买卖合同纠纷一案中于2020年2月19日将上述房产予以查封。该房产系其购买所得，其依法享有所有权，法院对案涉房屋的查封没有法律依据。综上，请求法院解除对位于上述房屋的查封。经审理查明，本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民再84号民事判决书，受理申请人曹安孝与被执行人遵义市金苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行事项为：一、由金苑公司返还曹安孝购房款1265695元及利息；二、由金苑公司向曹安孝支付逾期交房的损失赔偿款7306451.61元及违约金；三、由遵义市金苑房地产开发有限公司承担一审、二审案件受理费136248元。执行过程中，本院于2020年2月19日查封了登记在被执行人金苑公司名下位于遵义市商业用房，吴文刚、吴林洺遂向本院提出执行异议。审理过程中，吴文刚、吴林洺向本院提交了周忠琴于2006年9月16日与金苑公司签订的《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ—2000—0171，合同编号：352号），合同载明周忠琴购买了该公司开发的位于遵义市商业用房，面积48.39平方米，单价12348元，总价597520元，周忠琴于2006年9月16日付款300000.00元，2007年3月23日付款230000.00元，2007年6月9日付款67520.00元，并进行了登记备案。另查明，周忠琴系吴文刚之妻，已于2016年9月27日过世，吴林洺系吴文刚之子。本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已实际占有和使用该房产，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利。同时，由于各种原因，该房产尚未办理过户登记手续，但房产权属变更登记的未完善并不能改变房产实际发生买卖、房产已实际被买受人占有、控制的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，吴文刚、吴林洺所主张事实符合该条之规定。为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房产使用权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人金苑公司名下位于遵义市商业用房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  李 颖审判员  杨 勇二〇二〇年六月十五日书记员  李泾蕾
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执191号申请执行人魏斌，男，1982年6月30日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市安宁镇土坊村2组19号，身份证号：513401198206303814。被执行人张蓓蓓，女，汉族，1980年11月30日出生，四川省西昌市人，住西昌市什字街57号，身份证号：513401198011300242。魏斌申请执行张蓓蓓借款合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终239号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终239号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年六月二十四日书记员  邹 琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6370号 上诉人(原审被告)：孙日迅，男，1975年11月24日出生，住平度市。 委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王春松，男，汉族，1961年12月6日出生，住平度市。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 原审第三人:孙军庆，男，汉族，1969年5月5日出生，住山东省平度市。 上诉人孙日迅因与被上诉人王春松、原审第三人孙军庆民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初10513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨生国，被上诉人的委托诉讼代理人孙永江,原审第三人孙军庆参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙日迅上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：虽然上诉人向被上诉人出具了76000元的借条，但该76000元系上诉人与被上诉人、原审第三人合伙承包工程应得的收入。上诉人从甲方支取该笔款项后，即将有关施工材料交付给了被上诉人，由被上诉人与甲方进行结算。该工程的工程款尚有20万元左右未结清。被上诉人无权提前收回出资，即使有约定，因工程尚未结算，被上诉人也不应提前收回出资。这将损害上诉人和第三人的利益。 王春松答辩称：一审法院依法认定事实清楚，判决结果正确，应当依法维持原判。 孙军庆述称：同意一审判决。 王春松向一审法院起诉请求：1.依法判令孙日迅立即支付欠款76000元；2.判令孙日迅自起诉之日按年24%向王春松支付欠款利息至实际付款之日；3.本案诉讼费、保全费、担保费由孙日迅负担。 一审法院查明：2012年，王春松与孙日迅及孙庆军一起承包燃气施工工程，由王春松出资，孙庆军负责带工人干活，孙日迅提供有关设备并负责管理、支取工程款。在施工期间，孙日迅曾支取大约13、14万工程款，在孙军庆支付工人工资后，交给原告王春松部分款项。之后，孙日迅又从发包方支取部分工程款，由其个人使用，经王春松催要，孙日迅于2013年12月12日给王春松出具借条一份，载明今借王春松现金工程款76000元。 一审法院认为，孙日迅虽是与王春松、孙军庆合伙干工程，庭审中，三人均称是由孙日迅负责从发包方支款，但孙日迅在支取工程款后仅支付王春松部分款项。孙日迅也承认该76000元是其从发包方支取后自己使用，后经王春松催要为王春松出具借条，王春松主张该系双方结算后由孙日迅出具。孙日迅作为完全民事行为能力人出具借条，载明借王春松现金工程款76000元，该系其真实意思的表示，因此王春松要求孙日迅偿还借款76000元，符合法律规定，原审法院予以支持。孙日迅辩称是为了便于记账而给王春松出具借条，而且该76000元是合伙共有，孙日迅以上说法与借条内容不符，对此王春松不认可，原审法院不予采信。孙日迅称，三人之间合伙未结算完毕，应将所有款项一并处理，但未举证证明，对此王春松不认可，原审法院不予支持，孙日迅可持有关证据另行主张。因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王春松要求孙日迅按照年利率24%支付自起诉之日至实际付款之日的利息，对此孙日迅不认可，原审法院不予支持，根据法律规定，王春松主张资金占用期间利息应自起诉之日，即2019年11月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。王春松要求孙日迅支付保全保险费500元，因双方对此并无约定，孙日迅不认可，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《最高人民法院关于适用 二审中，三方当事人均认可系合伙关系，工程款结算由上诉人负责。被上诉人实际投资在21万元左右。借条中所涉的76000元即上诉人从发包方支取的款项。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本案上诉人持有被上诉人出具的借条，提起民间借贷之诉，由此证明双方之间存在民间借贷法律关系，被上诉人抗辩其出具借条并非向被上诉人借款，而只是为了记账的需要。三方当事人均认可上诉人负责从发包方结算，本案的76000元款项系在收纳公诉人先前从发包方支取13-4万款项之后，但其并未出具借条，且其支取得该笔款项除支付工人工资外，剩余款项均给付了被上诉人，这与被上诉人所称三方约定工程款优先偿还被上诉人得出自相一致，且第三人孙军庆对此也予以认可。因此，被上诉人的抗辩缺乏证据证明，且与事实不符，本院不予采信。其将应当先付给被上诉人的76000自己使用，并向被上诉人出具借条符合约定和客观事实，原审判决其偿还借款，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人孙日迅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  张馨月 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴珊珊
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保17号申请人：肖成华，男，生于1947年11月24日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖建军，男，生于1976年9月22日，汉族，住河南省镇平县。申请人：肖玉华，男，生于1963年12月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖建军，男，生于1976年9月22日，汉族，住河南省镇平县。申请人：肖金焕，女，生于1944年6月22日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖建军，男，生于1976年9月22日，汉族，住河南省镇平县。申请人：肖焕欣，女，生于1955年3月3日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖建军，男，生于1976年9月22日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：张生林，生于1968年2月25日，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。申请人肖成华、肖玉华、肖金焕、肖焕欣与被申请人张生林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖成华、肖玉华、肖金焕、肖焕欣于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张生林所有的甘03-00997方向盘自走式联合收割机予以扣押。担保人肖建朋以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人肖成华、肖玉华、肖金焕、肖焕欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人张生林所有的甘03-00997方向盘自走式联合收割机，期限至2021年6月9日。二、扣押担保人肖建朋所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月9日。案件申请费1020元，由申请人肖成华、肖玉华、肖金焕、肖焕欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年六月十日书记员 郭秋实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10260号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。委托诉讼代理人：周佳佳，女。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王湘梅。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海百协中闻置地发展有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 殷 雪二〇二〇年六月一日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1201号原告汪日彪，男，1976年11月1日出生，汉族，住乐平市。委托代理人占少林，江西京天律师事务所律师。被告乐平市江宏装饰有限公司，统一社会信用代码XX，地址乐平市。法定代表人徐三毛，该公司总经理。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师。原告汪日彪诉被告乐平市江宏装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪日彪及其委托代理人占少林、被告乐平市江宏装饰有限公司法定代表人徐三毛及其委托代理人黄哲元均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，原、被告签订木工工程承包合同，由原告为被告承接讴歌量贩KTV歌厅装修，合同规定，以140元每平方米计算，工程实际面积2300平米，装修期50天，从2016年9月7日至2016年11月1日完工，完工时支付70%的工程总价款，剩余30%自工程验收合格之日起六个月内分4次支付完毕。原告如期按质量要求装修完成并交付，但被告至今拖欠原告10万元，后经多次催要无果，原告起诉要求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还工程款10万元及从2017年5月1日按年息6%暂计至2020年3月底的利息13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了身份证明、企业信息、木工工程承包合同、乐平讴歌文化公司经营许可证、营业执照、微信转账凭证等。被告辩称，一、原告按照设计图纸进行施工，工程实际施工面积为2236平方，消费通道并未实际施工，对此原告也予以认可，以140元每平方米计算，因此总工程款为313040元。二、被告欠工程尾款58040元。被告通过微信、现金、支付宝共支付255000元，具体如下：原告出具的收据10张，计195000元，微信转账4笔，计45000元，2017年9月3日现金支付5000元，2018年嘉宝莉老板娘在场付现金1万元。三、被告无需支付逾期利息，由于发包方一直拖欠被告的工程款，逾期支付工程款并不是被告过错，即使支付逾期利息，也应按人民银行同期同类贷款利率计算，而不是原告主张的6%。被告向法庭提供了企业信息、收条、微信、支付宝转账凭证等。经审理查明，2016年9月，原、被告签订木工工程承包合同，由原告为被告承接讴歌量贩KTV歌厅装修，合同规定，以140元每平方米计算，工程面积2300平米，装修期50天，从2016年9月7日至2016年11月1日完工，完工时支付70%的工程总价款，剩余30%自工程验收合格之日起六个月内分4次支付完毕。2016年底，原告按要求装修完成并交付，实际施工面积为2236平方，工程总价款为313040元，原告出具收据10张，其中一张没有原告签名，但庭审时原告认可是马锦鸿通过支付宝转款1万元，还有一张2万元的收条，系汪日葵签名，原告不予认可，被告也未举证系原告收到该笔2万元，因此，应认定原告收到被告现金为175000元，微信转账45000元，合计工程款220000元，共计拖欠工程款93040元，经原告多次催讨无果，引起本次诉讼。上述事实，有原告收条、微信转款凭证、木工工程承包合同、乐平讴歌文化公司经营许可证、营业执照、原告身份证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告汪日彪为被告乐平市江宏装饰有限公司承接讴歌量贩KTV歌厅装修的木工工程，并按约定完成了承揽工作，作为定做方的乐平市江宏装饰有限公司未按双方约定支付承揽报酬，被告拖欠的工程款为93040元，已构成违约，原告主张被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持，由此给原告造成利息损失，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市江宏装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款人民币93040元，并自2020年4月10日始至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2560元，适用简易程序减半收取，由被告乐平市江宏装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年六月九日书记员  黄 剑
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初814号原告：连州市益民物业服务有限公司。住所地：连州市********************。负责人：林继城，该公司执行董事。委托代理人：邹丽霞，该公司员工。被告：欧阳伟辉，男，1983年8月30日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市********************。原告连州市益民物业服务有限公司诉被告欧阳伟辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月11日以“被告主动履行义务，已缴清所拖欠的物业服务费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连州市益民物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费552.72元，因原告撤诉减半收取计276.36元，由原告连州市益民物业服务有限公司负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异36号 异议人（利害关系人）：合肥市建设投资控股（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李宏卓。 申请执行人：巢湖市东惠建筑装饰有限公司，住所地巢湖市。 法定代表人：张金花，该公司总经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 在本院执行巢湖市东惠建筑装饰有限公司与安徽建海建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，合肥市建设投资控股（集团）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司称：异议人于2020年4月15日收到巢湖市人民法院（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元，异议人收到协助执行通知书后，经核实相关情况，特提出执行异议如下：在合肥市大建设项目中，被执行人安徽建海建设工程有限公司承建项目的建设单位是巢湖市重点工程管理中心（原巢湖市重点工程管理局），建设施工合同是巢湖市重点工程管理中心与安徽建海建设工程有限公司签订，工程款数额的确定方式、是否符合支付条件等依据双方合同约定。异议人按照合肥市大建设资金拨付相关规定对建设单位申报的工程款进行审核，并将符合规定要求及合同约定的工程款予以拨付。若建设单位对协助执行无异议，履行工程款申报手续，并申请将款项支付至执行法院指定账户，则异议人可以按其申报予以审核支付。异议人与被执行人安徽建海建设工程有限公司不存在债权债务关系。因此，法院直接向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取工程款缺乏事实和法律依据，故提出执行异议，请求撤销（2019）皖0181执1755、1756、1757号及（2020）皖0181执42、65、68、254号助执行通知书。 本院经审查查明：巢湖市东惠建筑装饰有限公司与安徽建海建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，2019年10月15日，本院作出（2019）皖0181民初677号民事判决书，判决：“被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市东惠建筑装饰有限公司工程款563190.43元，并按同期银行贷款利率标准承担自2018年1月1日起至款清之日的银行利息”。该判决生效后，因安徽建海建设工程有限公司未自动履行判决书确定的义务，2020年1月8日，巢湖市东惠建筑装饰有限公司向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执65号。该案在执行过程中，因安徽建海建设工程有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件，故本院于2020年4月15日一并向异议人送达（2019）皖0181执1755、1756、1757号、（2020）皖0181执42、65、68、254号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在异议人处的工程款3395万元【其中，本案即（2020）皖0181执65号执行案要求协助提取60万元】。对此，异议人提出执行异议，认为其与安徽建海建设工程有限公司之间不存在债权债务关系，异议人仅根据建设单位巢湖市重点工程管理中心申报审核支付工程款。 本院认为：本案执行中无证据反映异议人合肥市建设投资控股（集团）有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系或债权债务关系，本案要求合肥市建设投资控股（集团）有限公司协助提取工程款缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0181执65号协助执行通知书关于对安徽建海建设工程有限公司在合肥市建设投资控股（集团）有限公司处工程款60万元的提取。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  宋鸿儒
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4199号 原告：赵艳平，女，1965年6月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告：田永民，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：郝海花，女，1964年9月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告赵艳平、田永民与被告郝海花追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵艳平、田永民到庭参加诉讼，被告郝海花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳平、田永民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝海花偿还二原告为其偿还给勾士霞的本金30000元、（2019）冀0633民初1861号案件诉讼费625元，并按照年利率6%支付自2019年9月21日至前述款项还清之日的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告郝海花从勾士霞处借款48000元，约定月利率为2.5%，二原告为郝海花提供担保。借款到期后，被告郝海花只偿还了本金18000元，并偿还利息到2018年9月13日。2019年4月16日勾士霞以二原告为被告向法院起诉，要求二原告偿还本金30000元并按照年利率24%支付自2018年9月13日至还清之日的利息，易县人民法院经审理，以（2019）冀0633民初1861号民事判决书判决结案，判决书生效后勾士霞向易县人民法院申请了强制执行，经与勾士霞协商，双方同意由二原告偿还勾士霞30000元本金为清，诉讼费625元由二原告承担，2019年9月20日，二原告向法院交付了该笔款项及诉讼费（有易县人民法院出具的履行债务证明书、交到条、诉讼费票据各一份）。现为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还二原告为被告代为偿还给勾士霞的借款本金30000元、诉讼费625元，并按照年利率6%支付自2019年9月21日至还清之日的利息。 被告郝海花未作答辩。 原告赵艳平、田永民向本院依法提交证据：1、今交到条；2、河北省易县人民法院履行债务证明书；3、河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1861号民事判决书；4、河北省非税收入一般缴款书金额625元。因被告郝海花未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵艳平、原告田永民系夫妻关系。2017年12月13日，被告郝海花向勾士霞借款48000元，原告赵艳平、田永民为郝海花该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清之日止。该笔借款郝海花已偿还18000元，自2018年9月13日以后不再归还本金及利息。2019年4月16日，勾士霞向本院提起诉讼，要求赵艳平、田永民偿还借款30000元及利息，本院依法作出（2019）冀0633民初1861号民事判决书，判决赵艳平、田永民给付勾士霞本金30000元，并支付自2018年9月13日至借款还清之日止按年利率24％支付利息。2019年9月20日，经本院协调，赵艳平、田永民与勾士霞达成了和解协议，给付勾士霞本金30000元，支付诉讼费625元。以上事实由今交到条、河北省易县人民法院履行债务证明书、河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1861号民事判决书、河北省非税收入一般缴款书金额625元在卷证实。 本院认为，原告赵艳平、田永民代被告郝海花向勾士霞偿还借款30000元，支付诉讼费625元，依法履行了保证债务，有权向主债务人郝海花追偿，故赵艳平、田永民主张被告郝海花偿还30000元并支付诉讼费625元，本院予以支持；二原告主张，被告自2019年9月21日起至款项还清之日止按照年利率6％给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对二原告该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝海花于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳平、田永民代偿款30000元、诉讼费625元；并自2019年9月21日起按年利率6％给付资金占用期间利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565.6元，由被告郝海花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王静静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苑丛丛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督56号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：刘群柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人刘群柱申请支付令一案，本院于2020年6月24日立案后，农行新密支行于2020年6月30日提交撤回支付令申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，在债务人收到支付令前向本院提交撤回支付令申请，故应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员郭晓丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3635号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：薛卫涛，男，1991年2月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告薛卫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告薛卫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月28日至2019年1月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2019年1月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告薛卫涛未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8491的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月28日至2019年1月28日期间，被告薛卫涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8491的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告薛卫涛尚欠原告本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8491的中国建设银行银行卡一张，2018年1月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2018年1月28日至2019年1月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告薛卫涛尚欠原告本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告薛卫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛卫涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金18300元，罚息1216.47元，共计19516.47元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告薛卫涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初64号-3复议申请人：闫强，男，生于1979年11月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南佰宇置业有限公司，住所地南阳邓州人民路17号，统一社会信用代码91411381566495794L。法定代表人：李安邦，总经理。被申请人：李上明，男，生于1962年1月17日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。共同委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。复议申请人闫强与被申请人河南佰宇置业有限公司、李上明为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）豫1381民初64号-1民事裁定书。闫强不服，向本院提出复议申请。复议申请人闫强称：一、河南佰宇置业有限公司向法院提供的担保财产不具有可处置的财产价值，该六套房屋根本没有进行建设，不能作为解除财产保全的担保物；二、河南佰宇置业有限公司作为大型房地产开发商，具有提供现金担保的能力，其提供根本不能执行的房产作为担保，具有恶意逃避债务导致后期执行不能的故意。故请求撤销（2020）豫1381民初64号-1号民事裁定；依法继续根据（2020）豫1381民初64号民事裁定书保全河南佰宇置业有限公司的相关财产或责令河南佰宇置业有限公司提供查封金额等额的现金进行担保。本院经审查认为，河南佰宇置业有限公司称其为房地产开发企业，因疫情期间延迟工期，涉及工程工期及房屋销售，向二期业主交房需到房管局办理相关手续，向本院提供位于邓州市人民路××号卢浮帝景三期15号楼六套房产（房号为：15-1-2701116.51㎡、15-1-2801116.51㎡、15-1-280288.5㎡、15-1-2803121.71㎡、15-1-290288.5㎡、15-1-2903121.71㎡）作为等值担保财产，请求变更保全标的物，并向本院提交了该六套房产清单及书面保证书。本院考虑疫情后支持企业复工复产的需要，也考虑到申请人闫强的权利不受损害，故变更查封了该六套房产。但裁定下发后，闫强提出复议，本院到现场进行核实，河南佰宇置业有限公司位于邓州市人民路××号卢浮帝景三期15号楼系在建工程，原查封的六套房产尚未建成，正在施工中。本院于2020年6月1日作出（2020）豫1381民初64号-2民事裁定书对河南佰宇置业有限公司主体已完工的六套房产（房号为：15-2201116.51㎡、15-230288.5㎡、15-2303121.71㎡、15-23A01116.51㎡、15-23A0288.5㎡、15-23A03121.71㎡）予以查封。本院在查封过程中到邓州市房产管局查询，房号为：15-23A01116.51㎡、15-23A0288.5㎡、15-23A03121.71㎡的三套房产在邓州市房产管理局登记为15-2401116.51㎡、15-240288.5㎡、15-2403121.71㎡。故（2020）豫1381民初64号-2民事裁定书所列的六套房产（房号为：15-2201116.51㎡、15-230288.5㎡、15-2303121.71㎡、15-23A01116.51㎡、15-23A0288.5㎡、15-23A03121.71㎡）部分房号有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2020）豫1381民初64号-2民事裁定；二、查封河南佰宇置业有限公司位于邓州市人民路17号卢浮帝景三期15号楼六套房产（房号为：15-2201116.51㎡、15-230288.5㎡、15-2303121.71㎡、15-2401116.51㎡、15-240288.5㎡、15-2403121.71㎡）；三、解除对河南佰宇置业有限公司位于邓州市人民路17号卢浮帝景三期15号楼六套房产（房号为：15-1-2701116.51㎡、15-1-2801116.51㎡、15-1-280288.5㎡、15-1-2803121.71㎡、15-1-290288.5㎡、15-1-2903121.71㎡）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄忠审判员  胡岳审判员  高蕾二〇二〇年六月十一日法官助理何川书记员曾庆一
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执27号申请执行人：拉依达哈莫,女性,彝族，1948年7月30日出生,住凉山州西昌市合盐路三段62号美姑县电力小区1栋1单元4楼4号。身份证号码：513434194807305902。被执行人：刘杰,男性,彝族，1991年5月17日出生,住四川省越西县越城镇武曲街153号；身份证号码：513434199105171818。被执行人：何阿木,男性,彝族，1981年7月12日出生,住四川省越西县越城镇西苑路38号3幢1单元1号。身份证号码：513434198107120016。拉依达哈莫申请执行刘杰、何阿木借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的(2019)川3401民初4423号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的(2019)川3401民初4423号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年六月三十日书记员 邹 琪
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执149号 被执行人：江进红，男，1985年1月30日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行江进红追缴违法所得一案中，依据（2015）黟刑初字第00007号刑事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江进红立即退还黟县宏信商贸有限公司违法所得334550元，但被执行人至今未履行。 在执行中，被执行人与原受害方股东自愿达成和解协议。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，原受害方股东亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟刑初字第00007号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，受害方股东发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙飞 二〇二〇年六月十日 书记员  孙聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢755号之一申请执行人：宋代祥，男，1976年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市信息工程职业技术学校，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇太阳升村。法定代表人：李玉霞，职务校长。本院在执行宋代祥与哈尔滨市信息工程职业技术学校合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9357号民事判决书已经发生法律效力，宋代祥于2019年6月4日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨市信息工程职业技术学校给付欠款120000元及利息，案件受理费875元，反诉费1350元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月6日、2019年8月27日、2019年、9月27日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年六月三日书记员  姜 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20107号之二原告（反诉被告，以下均称原告）：东莞市摩氏卡机械科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914********1687570。法定代表人：吴成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告（反诉原告，以下均称被告）：河北新东印刷有限公司，住所地河北省新乐市工业新区*********侧，统一社会信用代码为911***********749M。法定代表人：陈彦霞，该公司经理。委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。原告东莞市摩氏卡机械科技有限公司与被告河北新东印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后被告河北新东印刷有限公司提起反诉，本院予以准许。原告东莞市摩氏卡机械科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。被告河北新东印刷有限公司也以双方达成和解协议，且被告已按协议履行完毕协议约定义务为由，于2020年6月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告东莞市摩氏卡机械科技有限公司的撤诉申请与被告河北新东印刷有限公司的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告东莞市摩氏卡机械科技有限公司撤诉。准许被告河北新东印刷有限公司撤回反诉。案件本诉受理费2449元、保全费1719元（原告均已预交），由原告东莞市摩氏卡机械科技有限公司负担。案件反诉受理费2705元（被告已预交），由被告河北新东印刷有限公司负担。审判员  陈映华二〇二〇年六月三十日书记员  陈敏仪麦晓彤
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1139号原告：裴海波，男，汉族，1990年6月14日出生，住湖北省广水市。被告：赵明强，男，汉族，1988年6月9日出生，住河南省唐河县。被告：尹清春，男，汉族，1983年1月3日出生，住河南省唐河县。原告裴海波与被告赵明强、尹清春合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告裴海波于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴海波撤诉。案件受理费25元，由原告裴海波负担。审判员  李全体二〇二〇年六月八日书记员  吴 翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6708号申请执行人：郑州银行股份有限公司北环路支行，住所地:郑州市金水区园田路19号。负责人李桂阁，行长。被执行人：河南商堡实业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路65号8层803号。法定代表人张仙育。被执行人：张仙育，女，汉族，1968年11月20日出生，住郑州市金水区。被执行人：耿德建，男，汉族，1966年2月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：王燕，女，汉族，1974年11月14日出生，住。关于郑州银行股份有限公司北环路支行申请执行河南商堡实业有限公司、张仙育、耿德建、王燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2443号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告河南商堡实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金1000万元及利息（截止2018年6月27日利息268421.39元，之后的利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告河南商堡实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师代理费66500元；三、被告张仙育、耿德建、王燕、河南省昶晟投资担保有限公司作为保证人就上述判决第一项、第二项内容向原告郑州银行股份有限公司北环路支行承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告河南商堡实业有限公司追偿。案件受理费83810元，保全费5000元，均由五被告负担。河南商堡实业有限公司、张仙育、耿德建、王燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司北环路支行于2020年06月08日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南商堡实业有限公司、张仙育、耿德建、王燕名下银行存款10501555.4元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年六月二十日书记员  尚铭英
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初633号原告：徐闻县******塑料筐加工厂，该厂所在地徐闻县********侧。经营者：戴宗保，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，住徐闻县**********。身份证号码：440************53X。原告：戴康何，男，1948年7月12日出生，汉族，初中文化，住徐闻县***************。身份证号码：440************470。被告：韩庆，又名韩统庆，男，1957年12月28日出生，汉族，初中文化，住徐闻县************。身份证号码：440************45X。本院在审理原告徐闻县******塑料筐加工厂、戴康何诉被告韩庆买卖合同纠纷一案，原告以双方已经达成庭外调解，不须法院继续审理为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县******塑料筐加工厂、戴康何撤回起诉。案件受理费3752元减半收取，由原告徐闻县******塑料筐加工厂、戴康何负担1876元，本院退还1876元给原告徐闻县******塑料筐加工厂、戴康何。审 判 长  黄海疆人民陪审员  苏有德人民陪审员  潘宏航二〇二〇年五月十一日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保135号申请人:李永峰，男，1964年11月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被申请人：西安长城岩土工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：司炳文，该公司董事长。 本院在审理申请人李永峰与被申请人西安长城岩土工程有限公司合同纠纷一案中，申请人李永峰于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安长城岩土工程有限公司名下银行存款91000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月14日作出了（2020）陕0103民初3760号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安长城岩土工程有限公司在本院（2019）陕0103执8083号执行案件的案件款91000元。二、冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    马  军  二0二0年五月十四日  书 记 员    石  松 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1485号 申请执行人：金婉婷，女，1988年4月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张立功，男，1985年1月31日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人金婉婷与被执行人张立功民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）内0502执1485号执行裁定书，冻结被执行人张立功银行存款，现因被执行人张立功全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张立功银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑楠 二〇二〇年六月二日 书记员  杨贺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2610号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，行长。被告：张峰，男，汉族，1985年3月2日生，住河南省许昌县。被告：胡莹英，女，汉族，1987年4月13日生，住河南省许昌县。被告：刘智刚，男，汉族，1970年4月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘桂芳，女，汉，1971年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张家坤，男，汉，1953年8月6日生，住河南省民权县。被告：许昌春雨商贸有限公司，住所地许昌市劳动路丁庄办事处后刘村。法定代表人：刘智刚，公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告张峰、胡莹英、刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告张峰、胡莹英、刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、胡莹英偿还原告本金183万元、利息22.366794万元（以借款本金183万元为基数按年利率12.5715%自2018年6月29日计算至2019年6月19日止）、罚息（以借款本金183万元为基数，按年利率18.85725%自2019年6月20日起计算至本金清偿完毕之日止）、复利（以未支付利息22.366794万元为基数，按年利率18.85725%的标准自2019年6月20日起计算至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2018年6月28日，被告张峰、胡莹英与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告张峰、胡莹英183万元的授信额度，授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金，借款期限自2018年6月29日至2019年6月19日，借款利率为年利率12.5715%，逾期加收50%的罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告当日依约履行了出借义务。同日，被告刘智刚、刘桂芳、许昌春雨商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告张家坤与原告签订保证书，均自愿为被告张峰、胡莹英使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证且保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，本金、利息、罚息、复利各被告至今未履行偿还义务，其他被告也未履行担保义务。张峰、胡莹英、刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月26日，被告张峰、胡莹英与原告签订《综合授信合同》，约定原告给予被告张峰、胡莹英183万元的授信额度，授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金，授信额度有效使用期为36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日，合同项下任一笔及贷款发生逾期按照约定利率上浮50%的标准记收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告刘智刚、刘桂芳、许昌春雨商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告张家坤与原告签订保证书，均自愿为被告张峰、胡莹英使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告依约履行了出借义务。《综合授信合同》签订当日，张峰、胡莹英依据《综合授信合同》向原告递交《借款支用申请书》，申请支用借款1,830,000元。原、被以《＜借款支用申请书＞确认部分》共同确认该笔借款借款期限自2018年6月29日至2019年6月19日，借款利率12.5715%。原告于2018年6月29日依约履行了出借义务。借款到期后，各被告未依约还本付息，被告欠原告借款本金1,830,000元，利息22.366794万元，罚息（以本金183万元为基数，按年利率18.85725%自2019年6月20日起计算至清偿本金之日止）及复利（以22.366794万元为基数，按年利率18.85725%自2019年6月20日起计算至清偿利息完毕之日止）。以上事实有综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、个人账户对账单、最高额担保合同、保证书、股东会决议、还款明细表、贷款综合查询明细、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、补充协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告张峰、胡莹英发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、胡莹英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金183万元，利息22.366794万元，罚息（以本金183万元为基数按年利率18.85725%自2019年6月20日起计算至清偿本金之日止）及复利（以利息22.366794万元为基数按年利率18.85725%自2019年6月20日起计算至清偿利息完毕之日止）；二、被告刘智刚、刘桂芳、张家坤、许昌春雨商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,142元因适用简易程序减半收取12,571元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年六月十日书记员  孙科
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6805号 原告：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区，统一社会信用代码：91310115765570806N。 委托代理人：楼孝海，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：孙舒，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：熊辉，男，汉族，1989年11月8日出生，住陕西省岚皋县。 被告：李佳幸，女，汉族，1987年8月16日出生，住陕西省岚皋县。 原告杰西博工程机械（上海）有限公司与被告熊辉、李佳幸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告杰西博工程机械（上海）有限公司诉称，被告熊辉和被告李佳幸系夫妻，2013年11月28日两被告因购买杰西博JS210SC型挖掘机1台资金不足向三井住友融资租赁（中国）有限公司（“三井公司”）提交《融资租赁申请书》，被告李佳幸提交《配偶承诺书》，承诺与被告熊辉共同承担付款义务。同日，被告熊辉超作为承租方、三井公司作为出租方签订《融资租赁合同》（合同编号：JCB-2013-SXMZ-039）,约定由三井公司向陕西明志伟业国际贸易有限公司（“明志公司”）购买JS210SC型杰西博挖掘机1台（“挖掘机”），租赁给被告熊辉，租赁期36个月，首付租金348800元，基本租金支付36期，每期支付23622元，被告熊辉于2013年12月12日接收并验收了挖掘机。按《融资租赁合同》的约定，被告熊辉应于2014年1月20日起在每月20日支付每期租赁23622元，共36期，但被告熊辉承租挖掘机后，支付租金经常延迟，本应于2015年1月20日支付的第13期租金23622元，仅在2015年3月31日才完成支付，此后被告熊辉再无支付后期租金，剩余租金合计543306元，根据该合同得20条的约定，被告熊辉应立即将挖掘机返还三井公司，并向三井公司支付相当于未付租金总额（即543306元）的约定损害金。延期支付的，应向三井公司支付以年利率18%计算（不满一年的期间按照一年360天按天计算）的延迟损害金，但二被告一直均未履行，现无奈，故诉至法院。请求：1、被告熊辉、李佳幸共同向原告支付约定损害人民币543306元；2、被告熊辉、李佳幸共同向原告支付以人民币543306元为基数自2015年8月20日起至实际支付日止以年利率18%计算的迟延损害金（暂计算至2020年1月8日迟延损害金为人民币429755.046元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告杰西博工程机械（上海）有限公司提起诉讼的合同依据是双方签订的《融资租赁合同》，合同中载明签订地点为“陕西省西安市”，属于协议管辖约定不明，本案被告熊辉、李佳幸住所地在陕西省安康市岚皋县，应属陕西省安康市岚皋县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省安康市岚皋县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭军智 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1401号之五被执行人：钟佳地，男，1968年02月14日生，住江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟佳地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟佳地在中国建设银行账户内存款人民币1376219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年六月十二日书记员  魏阳镇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2000号上诉人（原审被告）织金县华畅兄弟娱乐城万都分店，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场A2号楼4-5层，统一社会信用代码92520524MA6F8RA53M。经营者代起麟，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。上诉人（原审被告）织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场A2号楼4-5层，统一社会信用代码91520524MA6DMNR04M。负责人王义鑫。二上诉人共同委托诉讼代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）织金县万都物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处万都时代广场，统一社会信用代码：91520524322257481X。法定代表人苏志东，该公司执行董事。委托诉讼代理人毛亚、张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所律师。上诉人织金县华畅兄弟娱乐城万都分店、织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司因与被上诉人织金县万都物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华畅万都分店、华畅万都公司委托诉讼代理人曾红艳参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4238号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。二审案件受理费11210.00元，上诉人织金县华畅兄弟娱乐城万都分店、织金县华畅兄弟娱乐有限公司万都分公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月十五日书记员  曹晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4447号申请执行人：李某某，男，1973年8月4日出生，汉族，住西安市碑林区南二环西段561号长安大街3号。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段561号长安大街3号。法定代表人：冯翌，经理。李某某与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4896号民事判决书已经发生法律效力。李某某申请强制执行，标的为4027.08元及办理房屋备案登记，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，金钱给付部分已履行完毕，房屋备案登记部分履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4447号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月十七日书记员  胡世越
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执823-1号申请执行人：谷笑媛，女，1988年4月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：谷笑凯，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：寇大夏，女，1985年10月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2020）豫0403民初311号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人谷笑凯的存款或收入181518.3元（利息1000元、案件受理费及执行费另行计算）。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人寇大夏的存款或收入48100元（案件受理费及执行费另行计算）。三、查封被执行人谷笑凯名下所有的财产(限额190000元)、查封被执行人寇大夏名下所有的财产（限额49000元）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年六月十五日书记员  王炫喆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2887号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：高贺军，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告高贺军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告高贺军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月23日至2019年1月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款13796.82元。被告应于2019年1月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告高贺军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9667的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月23日至2019年1月23日期间，被告高贺军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9667的银行卡共计消费13796.82元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告高贺军尚欠原告本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9667的中国建设银行银行卡一张，2018年1月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为13796.82元，借款额度有效期12个月，即2018年1月23日至2019年1月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款13796.82元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告高贺军已还本金594.12元及利息434.85元,尚欠原告本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告高贺军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高贺军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13202.7元，利息329.78元，罚息865.78元，共计14398.26元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告高贺军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初155号原告：徐州晖熠冶金科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业园。法定代表人：蔡成泉，该公司经理。被告：江苏东尼压缩机有限公司，住所地泗洪经济开发区青阳工业园。法定代表人：叶科含，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。本院在审理原告徐州晖熠冶金科技有限公司与被告江苏东尼压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1253元，减半收取626.5元，保全费600元，合计1226.5元，由原告徐州晖熠冶金科技有限公司承担。审 判 长  吴岳人民陪审员  陈莉人民陪审员  赵晴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异227号申请执行人：张松安，男，汉族，1956年12月10日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：郑州远胜房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦1号楼2单元7层9号。法定代表人：李得安。第三人:李得安，男，汉族，1955年1月7日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在办理张松安申请执行郑州远胜房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张松安向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月27日举行听证，申请执行人张松安到庭参加听证，第三人李得安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。申请执行人张松安异议称，贵院判决已将生效，现已经申请执行，判决生效后被执行人公司不能按期履行，为保障申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加被执行人公司股东李得安为本案被执行人。第三人李得安未到庭，亦未答辩。本院查明，张松安申请执行郑州远胜房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初17672号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执15337号。本院通过财产查询，未发现被执行人郑州远胜房地产经纪有限公司名下有可供执行财产，于2020年4月16日作出(2019)豫0191执15337号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2015年2月17日郑州远胜房地产经纪有限公司申请设立，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为李得安。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人张松安提供的被执行人河南启华幕墙装饰工程有限公司的营业执照、公司章程等证据显示被执行人郑州远胜房地产经纪有限公司为一人有限公司。本院通过财产查询，未发现被执行人郑州远胜房地产经纪有限公司名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本院于2020年5月27日举行听证时第三人李得安未参加听证，亦未提交证据证明公司财产独立于其自己财产的证据。综上，申请执行人的异议请求，本院予以支持。第三人李得安经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：追加李得安为（2019）豫0191执15337号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏小桃
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢143号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通新桥支行，住所地南通市。负责人：孙凯军，行长。被执行人：南通市华通钢绳有限公司,住所地南通市开发区。法定代表人：范兵。被执行人：南通吉瑞金属制品有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：张雷。被执行人：范兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：张英，女，1968年7月3日出生，汉族，住南通市开发区。关于江苏银行股份有限公司南通新桥支行与南通市华通钢绳有限公司、南通吉瑞金属制品有限公司、范兵、张英公证债权文书一案，江苏省南通市南通公证处于2018年11月27日作出（2018）通南证字第64号执行证书已发生法律效力。根据该生效法律文书，至2018年11月2日，南通市华通钢绳有限公司、南通吉瑞金属制品有限公司、范兵、张英尚欠贷款本金1700万元及利息113048.19元。据此申请人江苏银行股份有限公司南通新桥支行于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月28日达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十九日书记员 杜 谅
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初838号原告：胡娇珠，女，1980年9月25日出生，汉族，住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************829。被告：程达峰，男，1985年10月21日出生，汉族，住址：广东省广宁县************，公民身份号码：441************618。本院在审理原告胡娇珠诉被告程达峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分自己诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡娇珠撤回起诉。本案受理费减半收取为156元（原告已预交），由原告胡娇珠负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年六月十二日书记员  陈冬宇附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异182号案外人：王国润，女，汉族，1971年4月19日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王国润向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人王国润称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场第一幢一层C192号商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人王国润主张权利的第一幢一层C192号商铺（产权登记为1-C192号）。另查明，2007年12月23日，王国润与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定王国润以82840元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一幢一层C192号房屋。王国润全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，王国润在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、王国润与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、王国润已交清全部购房款；三、王国润对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，王国润所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1-C192号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1190号原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150602MA0MWJX545。委托代理人吕某，公民身份号码×××。被告翟某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年5月27日达成（2020）内0621民诉前调422号号人民调解协议书,调解协议内容为“翟某当即给付内蒙古鑫和物业管理服务有限公司物业费2400元，其他滞纳金内蒙古鑫和物业管理服务有限公司自愿放弃追要”。本院于2020年6月2日立案，原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司于2020年6月5日以翟某已交付了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫和物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年六月五日书记员  沈苗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1503号上诉人（原审被告）：孙丽华，女，1976年6月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王玉胜，辽宁先河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丹，女，1991年7月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴兵，男，1990年9月28日出生，满族，住辽宁省庄河市，系刘丹配偶。上诉人刘丹因与上诉人孙丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6837号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人无争议的案件事实可知，作为卖方与孙丽华（买方）签订《房地产居间合同》的是刘丹，向孙丽华收取14万元款项并出具收款收据的也是刘丹，而收取购房尾款以及出具案涉房屋购房全款收条的主体系案外人王庆国。基于以上事实和双方当事人的诉辩主张，本案应查清刘丹是否有证据证明其系受王庆国委托以自己的名义与孙丽华订立合同，以及孙丽华是否有证据证明其系受刘丹的授意或者系在有理由相信王庆国有权代刘丹收取房屋尾款的情况下才向王庆国支付了房屋尾款20万元的事实，以认定双方当事人的诉辩主张是否成立。因查清上述事实均与王庆国有关且上述事实的认定与王庆国有法律上的利害关系，本案发回重审过程中应追加王庆国作为当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6837号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。二审案件受理费11192元（上诉人刘丹已预交4660元，上诉人孙丽华已预交6532元），分别予以退回。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  杨 威二〇二〇年六月二日书记员  任建芳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执670号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司,住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郭波。被执行人：胡清云，男,1984年10月18日生。被执行人：张红霞，女,1983年7月28日生。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人胡清云、张红霞保险纠纷一案中，依法向被执行人胡清云、张红霞送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡清云、张红霞银行存款人民币78500元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202财保2号申请人：盘小文，男，瑶族，1992年12月4日出生，现住日喀则市。被申请人：博美广告，经营场所日喀则市山东路（地区交通局商品房8号）。经营者：马伦威。申请人盘小文于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人博美广告在日喀则市桑珠孜区教育局甲措雄乡希望小学国防教育馆的工程余款50 000元（伍万元整）。申请人盘小文提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单进行担保并承担因保全错误带来的不利法律后果。本院经审查认为，申请人盘小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人博美广告在日喀则市桑珠孜区教育局甲措雄乡希望小学国防教育馆的工程余款50 000元（伍万元整）。冻结期限为6个月，即2020年1月14日至2020年7月12日。案件申请费520元，由申请人盘小文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   扎西次仁二Ｏ二Ｏ年一月十三日书  记  员   赤列曲达
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初369号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘永俊，男，1989年4月15日出生，汉族，住古交市。被告：温救，女，1989年1月25日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告刘永俊、温救金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊、被告刘永俊到庭参加诉讼，被告温救经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永俊、温救共同偿还原告贷款本金人民币199300元，偿还原告贷款利息192922.11元（暂计算至2020年3月21日），本息合计390222.11元；2.判令被告刘永俊、温救承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金199300元，月利率11.25‰计算）；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年8月2日，原告与被告刘永俊签订一份《贷款合同》，被告温救作为被告刘永俊的配偶向原告出具一份《同意借款意见书》；贷款合同约定：被告刘永俊向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，借款用途为购饲料，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告刘永俊指定的银行账户，履行放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘永俊辩称，贷款是事实，没有异议，只是现在没有能力偿还，给我点时间我慢慢还。被告温救是我妻子，但是现在我也不知道她人在哪里。被告温救未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》复印件，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格。2.被告刘永俊、温救身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告刘永俊、温救具有合法的诉讼主体资格。3.《贷款合同》、《同意借款意见书》、《还款计划及承诺书》，2012年8月2日，原告与被告刘永俊签订《贷款合同》；2012年8月1日，被告温救作为被告刘永俊的配偶向原告出具了《同意借款意见书》。4.《山西省农村信用社借款借据》，证明原告向被告指定的银行账户放款20万元，已经履行放款义务。5.催款通知书，从时间显示原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利。6.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，原告与被告刘永俊签订《贷款合同》，被告温救作为被告刘永俊的配偶向原告出具《同意借款意见书》，贷款合同约定：被告刘永俊向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，借款用途为养殖业，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2012年8月2日，原告依约将20万元贷款发放至被告刘永俊指定的银行账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务。截止2020年3月21日，被告尚欠原告本金199300元，利息192922.11元，本息合计390222.11元。2020年3月31日，原告诉至本院，要求被告还本付息。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告刘永俊向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告刘永俊未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告温救作为被告刘永俊的妻子，同意被告刘永俊借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人。故对原告要求被告刘永俊、温救归还贷款本金及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永俊、温救于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金199300元，截止2020年3月21日的贷款利息192922.11元，本息合计390222.11元。二、被告刘永俊、温救给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，由被告刘永俊、温救负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年六月十五日书记员  王益琼