陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初890号 原告：陕西城化股份有限公司，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：916100070990XXXXK。 法定代表人：周承荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲，系陕西时代潮律师事务所律师。 被告：周某某，女，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省城固县，系陕西城化股份有限公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西城化股份有限公司与被告周某某劳动合同纠纷一案，因原告陕西城化股份有限公司不服城固县XX城劳人仲案字[2020]第63号仲裁裁决书而向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西城化股份有限公司的委托诉讼代理人和被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西城化股份有限公司诉称：他公司系危险化工生产企业，按照陕西省政府陕政办发（2018）354号“关于下达城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作任务的通知”，他公司被列为“关闭退出”企业，其关闭退出工作任务应于2020年12月前完成。2018年7月他公司实际停产，除留守人员外，公司其他员工一直放假，有部分职工已自谋职业，因厂区腾退土地进行无害化修复需一年左右的时间。按汉市工信（2018）75号文件要求，他公司于2019年3月29日向城固县人力资源和社会保障局报送了《城化股份公司职工分流安置方案》。2019年5月29日城固县信访工作联系会议办公室《关于研究协调陕西城化股份有限公司有关问题的会议纪要》，协调了他公司"关闭退出"的有关问题；2019年7月9日城固县人力资源和社会保障局作出了城人社函（2019）10号“关于对城化股份公司职工分流安置工作的回复”的文件。2019年11月12日城固县城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组办公室作出（2019）01号《关于印发城化股份公司关闭退出工作任务责任清单的通知》，对企业关闭所涉及的工作任务落实了责任。2019年11月25日他公司作出《企业关闭解除劳动合同经济补偿方案》，2019年12月31日他公司依据《劳动合同法》第四十四条第五项之规定，以陕城化字（2019）39号文件作出了《关于解除赵军等554名员工劳动关系的决定》，终止了与被告周某某之间的劳动关系。由于企业关闭，劳动合同的履行并非原告主观不为，而是客观不能。现原、被告之间已没有履行原劳动合同的基础，原劳动合同约定的权利义务均无法行使，其职工的生活费已发放至2019年12月30日。因被告周某某对原告终止劳动关系的决定不服，向城固县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，城固县XX城劳人仲案字[2020]第63号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人终止劳动关系的行为无效。二、驳回申请人的其他各项仲裁请求。现他公司对城固县XX城劳人仲案字[2020]第63号仲裁裁决书不服，特向人民法院起诉，请求裁决原告终止与被告的劳动关系合法有效。 被告周某某辩称，她于2005年即进入原告公司工作，但原告没有为她缴纳2005年5月至2019年12月共计175个月的失业保险及2005年5月至2007年6月的养老保险，此外，原告未按照法律规定为她缴清2017年6月至今的社会保险金，未支付2018年6月至今的工资，也未向她支付补偿金，未按照规定对她进行离岗前职业病检查及补偿，鉴于上述事实，原告无理由与被告解除劳动关系，应该为被告补缴2005年5月至2019年12月的失业保险及2005年5月至2007年6月的养老保险。 经审理查明：2008年6月30日原告陕西城化股份有限公司与被告周某某签订了无固定期限的劳动合同，约定被告周某某在原告陕西城化股份有限公司从事生产性操作工工种。为贯彻落实《国务院办公厅关于推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造的指导意见》、2017年12月30日陕西省人民政府办公厅下发了陕政办发（2017）113号《关于印发城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作实施方案的通知》，要求对所涉及的企业不愿异地迁建的，限期关闭退出；其中小型企业改造应在2020年底前完成；各市（区）政府对本行政区域内危险化学品生产企业搬迁改造工作负总责。2018年4月3日汉中市工业和信息化委员会汉市工信发[2018]75号《关于报送城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造方案的通知》的文件，将原告陕西城化股份有限公司列入汉中市城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造名单。2018年8月原告陕西城化股份有限公司企业关闭停产，除部分职工留守外，其他职工一直放假。2019年1月9日陕西省人民政府办公厅陕政办函[2018]354号《关于下达城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作任务的通知》，确定原告陕西城化股份有限公司搬迁改造类别为“关闭退出”，启动时间为2018年9月，完成时间为2020年12月。2019年3月4日陕西省推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导办公室下发了【陕危化迁办发（2019）4号】《关于加快推进危化企业搬迁改造工作的通知》，进一步明确了关闭退出企业要加快办理相关关闭退出审批手续及向所在地县级或以上人社部门办理企业职工分流安置方案的审批手续。2019年5月29日城固县信访工作联席会议办公室下发了《关于研究协调陕西城化股份有限公司有关问题的会议纪要》，明确涉及企业关闭退出工作分流安置工作，由县人社局、医疗保障局共同负责，协助指导企业做好配合工作。2019年7月9日城固县人力资源和社会保障局以城人社函【2019】10号文件作出了《关于陕西城化股份有限公司职工分流安置工作的回复》。2019年11月12日城固县城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组办公室作出了【城危化迁发（2019）01号】《关于印发城化公司关闭退出工作任务责任清单的通知》，明确了领导小组成员单位的职责分工，要求城化公司负责摸清、核实企业债权、债务，提出职工安置措施，明确实施进度计划和具体落实措施。2019年11月27日陕西城化股份有限公司工会委员会讨论通过了原告企业关闭解除劳动合同经济补偿方案。2019年11月28日，原告陕西城化股份有限公司在《汉中日报》发布公告，要求所有员工到公司办理清算手续。2019年12月31日，原告陕西城化股份有限公司作出【陕城化字（2019）39号】《关于解除赵军等554名员工劳动关系的决定》，决定于2019年12月30日解除（终止）与被告周某某的劳动关系，并在《汉中日报》发布了解除劳动关系的公告。被告周某某停工期间，其生活费已计算至2019年12月30日。被告周某某认为原告单方解除劳动关系的行为违反了法律规定，向城固县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人违反单方与申请人解除劳动合同关系的行为无效；2、由被申请人补交2005年5月至2019年12月失业保险金；3、由被申请人补交2005年5月至2019年12月住房公积金；4、由被申请人补交2005年5月至2007年6月养老保险金。城固县XX城劳人仲案字[2020]第63号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人终止劳动关系的行为无效；二、驳回申请人的其他各项仲裁请求。因原告对该裁决不服向本院起诉，请求裁决原告终止与被告的劳动关系合法有效。 以上事实有原告陕西城化股份有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、陕西省人民政府办公厅（陕政办发（2017）113号文件）、汉中市工业和信息化委员会（汉市工信发[2018]75号文件）、陕西省人民政府办公厅（陕政办函[2018]354号文件）、陕西省推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组办公室（陕危化迁办发[2019]4号）、城固县城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组办公室(城危化迁发[2019]01号文件)、城固县信访工作联席会议办公室《关于研究协调陕西城化股份有限公司有关问题的会议纪要》、城固县人力资源和社会保障局（城人社函[2019]10号文件）、陕西省推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组（陕危化迁发[2020]1号）、陕西城化股份有限公司企业关闭解除劳动合同经济补偿方案、陕西城化股份有限公司《关于解除赵军等554名员工劳动关系的决定》、2018年8月30日汉中市城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作领导小组办公室关于《汉中市城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作实施方案》、汉中日报《陕西城化股份有限公司公告》、原告制定的陕西城化股份有限公司关闭退出实施方案等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，双方当事人对其真实性均无异议，本院均予采信。 本院认为，为贯彻落实国办发【2017】77号《国务院办公厅关于推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造的指导意见》，陕西省人民政府办公厅下发的陕政办发（2017）113号《关于印发城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作实施方案的通知》，属政府指令性文件和工作任务。其省、市、县等各级政府均按实施方案下达了相应的工作任务通知，并分别成立了以相关职能部门为协助单位的企业搬迁改造工作领导小组办公室，明确了工作任务和实施方案及国家补偿等问题，其改造工作均由政府主导决定，并同相关部门按照改造方案逐步落实、统一推进，所涉企业及职工不具有自主决择的权利，其政府及有关部门等决定性因素，并非企业和职工之间基于平等民事主体所产生的民事法律关系。本案原告陕西城化股份有限公司作为城镇人口密集区危险化学品生产企业，被陕西省人民政府办公厅下发的陕政办函（2018）354号《关于下达城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造工作任务的通知》，以“安全和外部卫生防护距离不足、落后工艺、过剩产能”而列为关闭退出企业，要求该企业从2018年9月至2020年12月底前完成改造工作任务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院应当受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此而引发的解除劳动关系、职工下岗、职工安置方案、整体拖欠职工工资等，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的企业和职工之间基于平等民事主体而纷争的劳动关系。故原、被告双方对原告陕西城化股份有限公司在政府主导下进行企业改造过程中，于2019年12月31日作出的解除与被告周某某劳动关系的决定所产生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院劳动争议案件的受案范围。其纷争应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西城化股份有限公司的起诉。 本案诉讼费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月九日 法官助理  白婷婷 书 记 员  黄 凯 1