wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1052号 上诉人（原审原告）：曹雄，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通环中置业有限公司，住所地南通市。 法定代表人：马建辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。 上诉人曹雄因与被上诉人南通环中置业有限公司(以下简称环中公司)商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 曹雄上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判。事实和理由：2019年7月10日，南通市通州区住房和城乡建设局、南通市自然资源局通州分局、区行政审批局、区发展和改革委员会、区人民防空办公室联合下发了通建[2019]99号文即《关于印发南通市通州区商品住宅开发项目可售地下停车位销售管理暂行办法的通知》，该文件实施时间为2019年7月10日,一审认定案涉车位产权登记尚未实际开通办理与客观事实不符。办理所有权转移登记是开发商的合同义务，开发商对于未能及时办理产权登记明显违约，应承担违约责任。 环中公司未作答辩。 曹雄向一审法院起诉请求：判令环中公司立即为其办理位于南通通州经济开发区北侧的金色城品2号大车库079车位产权权属登记证明，并承担逾期办证违约金24327元。 一审法院认定以下事实：位于南通市通州区的金色城品住宅小区由环中公司开发。2011年6月4日，曹雄、环中公司签订《商品房买卖合同》1份（合同备案号为××××），约定曹雄向环中公司购买该小区××幢××室预售商品房1套及××幢××号非机动车库1间、2号地下079号车位1个。合同约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用。另约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商约定处理方案。 合同订立后，曹雄即付清了相应购房款，包括购买车位的75000元，环中公司亦在约定期限内将房屋、车库包括案涉车位交付曹雄使用，所购房屋及车库已办理产权登记。因案涉车位一直未能办理权属登记，2019年1月16日，曹雄委托律师向环中公司邮寄了《律师函》1份，通知环中公司于收到该函之后七日内与曹雄方联系落实办证及赔偿事宜，因未得以解决，故曹雄诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，环中公司在金色城品小区建有地下人防停车场（1号地下停车场）及地下普通停车场（2号地下停车场），案涉车位位于2号地下停车场，系普通停车位。2017年6月2日，南通星光测绘服务有限公司出具说明：该小区地下非机动车库、机动车库均独立计算面积，未纳入楼上住宅的分摊面积。 还查明，南通市通州区商品住宅开发项目地下停车位一直以来因客观原因均无法办理权属登记。2019年7月10日，南通市通州区住房和城乡建设局、南通市自然资源局通州分局、区行政审批局、区发展和改革委员会、区人民防空办公室联合下发了通建[2019]99号文即《关于印发南通市通州区商品住宅开发项目可售地下停车位销售管理暂行办法的通知》，为有关地下停车位的产权登记提供了政策依据，但至今该项工作仍在准备阶段，尚未实际开通办理。 审理过程中，一审法院组织双方进行调解，但未能达成一致意见。曹雄不同意待本区地下停车位权属登记工作实际启动后再由环中公司协助办理案涉车位权属登记，而是坚持要求环中公司立即办理。 一审法院认为，双方就案涉地下停车位达成买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法、有效。曹雄作为买受人依据合同已履行付款义务，环中公司作为出卖人，在交付车位之外还负有转移车位所有权的义务，故曹雄要求环中公司转移车位所有权、协助办理所有权登记，符合合同约定及法律规定，且曹雄的该请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。但由于通州区商品住宅开发项目地下停车位权属登记工作目前尚未实际开通，环中公司履行协助办理案涉车位权属登记证明客观上存在障碍，且环中公司依据合同约定仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，其本身不是办理案涉车位权属登记证明的主体，故一审法院对曹雄的该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，开发商承担逾期办证违约责任的前提是由于开发商的原因导致办证迟延，对于非开发商的原因导致的办证迟延则无须承担违约责任。本案中，案涉车位虽在合同约定期限内未能取得权属证书，但原因不能归咎于开发商，故一审法院对于曹雄要求环中公司承担逾期办证违约金24327元的诉讼请求亦不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：驳回曹雄的诉讼请求。案件受理费488元，由曹雄负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，案涉地下停车位权属登记工作目前尚未实际开通，环中公司履行协助办理案涉车位权属登记证明客观上存在障碍，因此一审法院对曹雄要求办理案涉车位产权权属登记证明的诉讼请求未予支持，并无不当。根据一审法院查明的事实，曹雄要求环中公司履行协助办理案涉车位权属登记证书，该义务目前事实上不能履行，且并非开发商的原因所致，因此曹雄主张环中公司承担逾期办证的违约金于法无据，一审法院未予支持亦无不当。 综上所述，曹雄的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人曹雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何梦玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终150号 上诉人（原审被告）：北京中企互联文化交流中心。住所地：北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室6314号。 法定代表人：王海龙，经理。 被上诉人（原审原告）：刘瑞明，男，1961年9月17日出生，汉族，住河北省武强县。 上诉人北京中企互联文化交流中心与被上诉人刘瑞明服务合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初143号之一民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2020年6月日作出（2020）冀1123民初143号之二民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初143号之一民事裁定； 二、本案终结诉讼。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执180号 申请执行人:遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：彭艾妮，总经理。 委托代理人：王琴，公司员工。 被执行人：李德盛，男，汉族，1979年6月1日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：龙正荣，女，汉族，1985年8月28日出生，住贵州省黔西县。 本院在执行遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与李德盛、龙正荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李德盛、龙正荣在金融机构的或其他单位的款项人民币100000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）营口永壮铝塑型材有限公司，住所地辽宁省大石桥市永安镇永安村。法定代表人：刘玉玺，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾素兰，女，该公司法务。被申请人：雷玉英，女，1958年12月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：许彬，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：许伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人营口永壮铝塑型材有限公司（以下简称永壮公司）因劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永壮公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。永壮公司将车间发包给陈宝良，陈宝良与许仲春系妹夫和大舅哥关系，是陈宝良临时雇佣的许仲春工作。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。雷玉英、许彬、许伟提交意见称，许仲春工作所在的熔铸车间是永壮公司加工铝型材的重要工序，工资袋、工作证等信息证明许仲春与永壮公司存在劳动关系。本院经审查认为，原被申请人许仲春在本院受理永壮公司的再审申请后，于2020年5月9日去世，许仲春的继承人雷玉英、许彬、许伟申请参加诉讼，本院依法予以准许。一、二审期间许仲春提供的工作证、工资袋上记载有永壮公司的照片、工作部门及工种、工号、发放单位，发证时间、工资额等信息，故一、二审法院据此认定永壮公司与许仲春自2005年1月21日起至2018年4月17日期间存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口永壮铝塑型材有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年六月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：吕玲，女，1988年12月10日出生，汉族，住侯马市，中国平安保险公司侯马支公司业务员，电话：139XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告吕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告吕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2017年10月16日被告吕玲向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告吕玲激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月10日，被告吕玲尚欠本金16961.02元，利息2218.31元，费用2601.72元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告吕玲归还信用卡透支款本金16961.02元，利息2218.31元（利息已算至2020年6月10日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用2601.72元。被告吕玲辩称，针对原告的起诉状的内容无异议，由于现在特殊情况，没钱还给原告。经审理查明，被告吕玲于2017年10月16日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月10日，被告吕玲尚欠本金16961.02元，利息2218.31元，费用2601.72元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金16961.02元，利息2218.31元，费用2601.72元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告吕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执489号 申请执行人：郭某，住石嘴山市。 被执行人：王某，住内蒙古武川县。 本院在执行申请人郭某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初1824号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工资9680元、案件受理费50元，以上合计9730元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付2976元，下剩部分于2020年12月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1824号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贺磊 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1876号原告：张正刚，男，1951年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李文洋，男，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈卡，女，1983年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住仁怀市三合镇三合街道社区居委会街道组003号，现住仁怀市。原告张正刚与被告李文洋、陈卡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正刚委托诉讼代理人黄林，被告李文洋、陈卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正刚向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款1，000，000元，并承担自2018年7月19日起至借款还清之日止的资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因做生意出现资金周转困难向原告之妻借款1，000，000元，并承诺于2018年7月19日前偿还。原告通过银行转账方式将该款转至被告银行账户，借款到期后，经原告多次催收，被告以经济拮据暂时不能归还为由，再次向原告并出具借条并承诺于2018年12月20日前一次性归还。借款到期后，被告仍不偿还，故原告诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李文洋辩称，对于原告转款1，000，000元给被告的事实无异议，但该款项是原告为了和被告一起设立公司的投资款；原、被告并未约定利息，不应承担利息；同时，被告以银行转账的方式归还了原告借款120，000元，应予以减扣。被告陈卡辩称，被告并不认识原告，也没有向原告借款，且未在借条上签字，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告张正刚与被告李文洋系朋友关系，赵登英系原告之妻。2018年4月19日，被告李文洋因急需资金周转，向原告之妻借款人民币1,000，000元，并向其出具借条一份，借条载明：“今借到赵登英人民币壹佰万元整，小写：1，000，000元整，用于生意资金周转，借期为2018年4月20日至2018年7月19日止，一次性还清。借款人：李文洋，陈卡（李文洋代）。”2018年4月20日，原告通过贵阳银行遵义红花岗支行转账1，000，000元至被告提供的账号上，借款期限到后，被告未及时偿还原告借款。2018年7月20日，被告李文洋再次向原告出具借条一份，借条载明：“今本人在张正刚手里借到现金壹佰万元整（小写：1，000，000元），用于资金周转，特定于2018年12月20日前一次性还清，以此为凭。借款人：李文洋，陈卡（李文洋代）。同时，该借条注明，本人（李文洋）于2018年4月20日书写的借条作废。原告张正刚于2018年8月3日签字确认。”借款到期后，被告以资金周转困难为由，仍未履行偿还借款义务。2018年11月12日，被告向原告出具还款计划，被告李文洋、陈卡在还款计划书上签字捺印。后二被告未偿还原告借款，原告诉至本院。原告于2020年4月13日向本院提出财产保全申请并提供担保，交纳保全申请费5，000元。另查明，在借款期内，被告李文洋于2018年5月19日至2018年8月24日期间，分五次共向原告转款120，000元，原告认可收到上述款项的事实。再查明，被告李文洋、陈卡于2014年5月15日登记结婚，于2019年8月2日登记离婚。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、银行转账记录、还款计划；有被告提供的转账记录；有原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告转给被告的款项系借款还是投资款，双方是否存在民间借贷法律关系；2．被告转款给原告120，000元系归还借款本金还是利息；3．被告陈卡是否承担还款责任。关于争议焦点一，经审理查明，被告于2018年4月19日向原告妻子赵登英及2018年7月20日向原告出具的借条，均明确载明被告向原告借款1，000，000元用于资金周转，且原告通过银行转账方式将该款项出借给被告，双方借贷关系明确，债权债务关系依法成立。故对被告称该款系原告投资款的辩解主张，本院不予支持；关于争议焦点二，被告在借款期限内偿还的120，000元之性质，原告虽然主张借款时双方口头约定月利息为2%，该120，000元为被告按照约定偿还的借款期内的利息和借款到期后的资金占用利息，但被告先后两次向原告的妻子及原告出具借条时，均未对借款期限内的利息作出约定，且被告不认可借款时双方口头约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，被告向原告转款时系在借款期限内，不能视为被告偿还的是借款占用期间的利息，原告并无证据证明原、被告双方对借款期限内的利息作出约定，原告主张该120，000元为偿还借期内的利息及资金占用利息依据不足，本院不予采纳。本院认定该120，000元偿还的为本案借款本金，现被告尚欠原告的借款本金数额为1，000，000元-120，000元=880，000元。关于原告主张要求被告自2018年7月19日起按年利率6%承担资金占用利息至偿还借款之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，此符合法律规定，本院予以支持；关于争议焦点三，涉案借条上被告陈卡的借款人签字虽然均为被告李文洋代签，但在后来出具的还款计划书中，被告陈卡在此签字捺印，应视为被告陈卡对被告李文洋的上述借款的追认，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且系用于公司资金周转这一夫妻共同经营行为，故其符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的情形，本案债务应为二被告的夫妻共同债务，被告陈卡应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李文洋、陈卡于本判决生效之日起二十日内偿还原告张正刚借款本金人民币880，000元，并承担自2018年7月19日起以借款本金880，000元为基数按年利率6%计算占用期间的利息至上述借款偿还之日止；二、驳回原告张正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，900元（已减半），由原告张正刚负担1，350元，被告李文洋、陈卡负担5，550元。保全申请费5，000元，由被告李文洋、陈卡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 熹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣宝，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：骆滨鸿，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市延安路468号1号楼1号门7、9、10楼。法定代表人：吕梁，该公司董事长。再审申请人王荣宝因与被申请人华东医药股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5096号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣宝的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十三日书记员  方 鹏·2·
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更316号 罪犯黄东，男，1988年11月16日出生,：四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2016年7月28日作出（2016）川0107刑初614号刑事判决，以被告人黄东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人黄东未提出上诉刑期自2016年1月8日起至2024年7月7日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯黄东犯处罚金人民币8000元，2019年2月26日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵琪。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人邵琪因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6997号 原告:伍玉勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 原告：伍卫星，男，1975年10月12日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号富悦华康新居，统一社会信用代码91500112MA5U57E17X。 负责人：朱永林，经理。 原告伍玉勇、伍卫星与被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司（以下简称国福六公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告伍玉勇、伍卫星的委托诉讼代理人张荣军到庭参加了诉讼。被告国福六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍玉勇、伍卫星向本院提出诉讼请求：判令国福六公司返还伍玉勇、伍卫星项目押金款10万元。案件受理费由国福六公司负担。事实和理由：国福六公司承包了云南交投集团云岭建设有限公司思澜高速公路第二合同段的工程，2017年4月12日重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福公司）指派国福六公司与伍玉勇、伍卫星签订了《劳务承包协议》，将云南省澜沧县糯扎渡镇思澜高速公路第二合同段的T梁预制及安装工程的劳务承包给伍玉勇、伍卫星，并要求伍玉勇、伍卫星交纳10万元工程押金，指定转入国福六公司在昆明官渡农村合作银行开设的账号。伍玉勇、伍卫星将项目押金转入该账户，但该项目迟迟未开工。国福六公司通知伍玉勇、伍卫星合同已无法履行，但至今未退还押金。 被告国福六公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对伍玉勇、伍卫星举示的劳务承包协议、结算业务申请书、函件，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，以国福六公司为甲方，伍玉勇、伍卫星为乙方，双方签订了《劳务承包协议》，约定由国福六公司将云南省澜沧县糯扎渡镇思茅至澜沧高速公路T梁预制及安装工程的劳务承包给伍玉勇、伍卫星，约定承包单价、工期、工程质量、工程支付等。合同签订后，国福六公司要求伍玉勇、伍卫星交纳工程押金10万元并提供了银行账户，开户银行：昆明官渡农村合作银行，账户名：国福六公司。 2017年4月14日，伍玉勇向国福六公司汇款10万，并注明：项目押金。伍玉勇、伍卫星在庭审中陈述，该款项实质是履约保证金。 后国福六公司未承接到案涉工程，伍玉勇、伍卫星未实际进场施工。 本院认为：由于伍玉勇、伍卫星系不具备案涉工程施工资质的个人，其与国福六公司之间《劳务承包协议》应属无效。合同无效，且案涉工程也未实际施工，国福六公司应退还伍玉勇、伍卫星交纳的押金。故对伍玉勇、伍卫星要求国福六公司返还项目押金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司在本判决生效后十日内返还原告伍玉勇、伍卫星项目押金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贺前春 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 瑜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1519号 原告：王新宇，女，1979年1月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：汤亮，男，1976年8月11日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 原告王新宇与被告汤亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇、被告汤亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新宇向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金800,000.00元及利息（按月利息2分计算，自2013年5月30日至判决给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月30日，被告因在育民乡承建工程缺乏资金，在我处借到人民币800,000.00元，原告于当日通过银行转账方式转至被告指定账户。被告给我出具借据一枚，约定月利息2分，承诺2013年12月30日还清。经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，现我为索要此款诉至法院。 被告汤亮辩称，借款事实及数额属实，我同意偿还，但我现在没有偿还能力，可以以物抵债，请求原告放弃索要利息。 经审理查明，被告汤亮系原告同学汤丹的哥哥。被告因在育民乡承包工程急需用钱，于2013年5月30日通过汤丹在原告王新宇处借款800,000.00元。借据当时由汤丹代为出据，2019年1月汤亮重新给原告王新宇出具了欠据，但日期仍记载为2013年5月30日。载明：人民币捌拾万元整（800,000.00元），月利2分，借款人汤亮。庭审中原告表示要求被告从2018年1月开始至给付之日止按年利率6%支付利息，放弃索要以前的利息。现原告为要求被告立即给付借款800,000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用诉来本院。 上述事实有当事人陈述、原告王新宇提供的欠条一枚、王新宇工商银行借记卡账户历史明细清单一份在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，被告汤亮在原告王新宇处借款并出具欠条，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，原告已按约定向被告提供借款，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款800,000.00元的诉讼请求予以支持。原告当庭表示放弃部分利息，按年利率6%要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告汤亮于本判决生效后立即给付原告王新宇借款本金800,000.00元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）。 案件受理费5,900.00元，保全费4520.00元，由被告汤亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇二〇年六月四日 书记员  毛雨婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更344号 罪犯廖志兵，男，1977年10月25日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2012年1月17日作出(2012)达渠刑初字第22号刑事判决，以廖志兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，违法所得予以追缴。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金8000元，违法所得予以追缴。被告人廖志兵不服判决，提出上诉。经四川省达州市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)达中刑执字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。刑罚执行期间，2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第732号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更330号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2024年12月1日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖志兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯廖志兵并处罚金8000元;违法所得予以追缴。罚金已履行，追缴未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖志兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执144号之四 被执行人魏沱，男，汉族，1988年5月9日出生，住四川省绵阳市（现在监狱服刑）。 被执行人王学峰，男，汉族，1976年04月17日出生，住浙江省舟山市定海区（现在监狱服刑）。 被执行人邵泰庆，男，汉族，1972年8月21日出生，住浙江省舟山市定海区（现在监狱服刑）。 被执行人冯思衡，男，汉族，1988年9月13日出生，住四川省三台县（现在监狱服刑）。 被执行个人顾海国，男，汉族，1973年12月30日出生，住浙江省舟山市定海区（现在监狱服刑）。 被执行人邵芬芬，女，汉族，1976年5月12日出生，住浙江省舟山市定海区（已刑满释放）。 被执行人魏沱、王学峰、邵泰庆、冯思衡、顾海国、邵芬芬贩卖运输毒品罪一案，本院作出的（2019）浙09刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。判决书中除主刑外，附加刑判处没收魏沱、王学峰个人全部财产、没收邵泰庆个人财产8万元、对冯思衡处罚金3万元、顾海国处罚金1万元、邵芬芬处罚金5千元，就该财产刑部分，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，按时向被执行人送达了执行通知书等强制执行材料，同时通过司法网络查询平台对被执行人的财产线索进行了查找。并前往各被执行人所服刑监狱进行提审调查和财产核实，司法查询平台查找到魏沱有位于四××省××城区××水××号御景名城20栋2单元14层3号（权证号：绵房权证监证字第××号）不动产一处，现已查封，因疫情原因，暂不具备处置条件；王学峰银行存款和网络资金共扣划16609.41元加上其亲属为其上缴的2000元已上缴国库，除外均未查找到各被执行人的其他财产线索。但顾海国亲属为其缴纳完毕10000元罚金，且已上缴国库。 另外随案移送的财物：1、魏沱所有的川Ｂ×××××斯柯达牌小型轿车一辆（已评估拍买25250元，除去车辆评估费1800元和违章罚款3850元后，上缴国库19600元）；2、涉案手机15部，已处置变现1550元已上缴国库；3、移送的银行卡七张，经与网络查询平台所反馈的信息进行比对及相关银行调查，未发现这些银行卡里有除上述查明之外的存款。 综上所述，本案被执行人1、魏沱所有的不动产，因暂不具备处置条件而未处置，其余个人财产没收完毕；2、被执行人王学峰个人财产已没收完毕；3、顾海国应缴纳罚金1万元已执行完毕；4、被执行人邵泰庆应没收个人财产8万元，但无财产可没收；5、被执行人冯思衡罚金3万元和被执行人邵芬芬罚金5千元,因无财产可执行，已将冯思衡和邵芬芬限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院执行的（2019）浙09执144号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，未履行义务的被执行人有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 沈佳敏
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执592号纪XX：本院（2019）辽02刑初91号刑事判决书判处纪XX罚金，该判决已生效。本院已立案执行。该案件执行过程中，你亲属代为缴纳罚金，并已缴纳国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更84号罪犯陈晓帅，男，1993年8月29日出生，汉族，小学文化，河南省许昌市人，现在周口监狱服刑。河南省许昌县人民法院人民法院于2016年12月16日作出(2016)豫1023刑初330号刑事判决,以被告人陈晓帅犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年8月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后，2017年1月19日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈晓帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈晓帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、王业华及同监区罪犯胡学梁、成传平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈晓帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯陈晓帅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓帅的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2016年8月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保18号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人:孙巍,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：周文龙，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人谢小英，女，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路958号科创大楼1幢902，统一社会信用代码91330185352438620M。法定代表人：陆成成，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求:一、优先冻结被申请人周文龙、谢小英、杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封、扣押车辆补足；二、保全费用等由被申请人周文龙、谢小英、杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人周文龙、谢小英、杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封、扣押，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周文龙、谢小英、杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司的银行存款1000000元,期限为一年；二、冻结被申请人周文龙、谢小英、杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封、扣押车牌号分别为浙ADDxxxx、浙ADDxxxx、浙ADBxxxx、浙ADDxxxx、浙ADDxxxx、浙ADAxxxx、浙ADBxxxx、浙ADDxxxx、浙ADBxxxx的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叙原二〇二〇年六月二十三日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终225号 上诉人（原审被告）：宁波市更新电器实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。 法定代表人：潘立平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江前湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方姣，浙江前湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中哲能源化工有限公司。住所地：宁波市鄞州区富强路501号。 法定代表人：张振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜悦枫，男，该公司员工。 上诉人宁波市更新电器实业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）浙0212民初2277号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波市更新电器实业有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案双方通过微信传递方式签订合同，整份合同内容繁杂且字体细小，合同中的管辖条款并不显眼，而被上诉人并未尽到提醒当事人注意管辖条款的义务，违背了公平原则。二、双方约定在履行合同过程中发生纠纷向签约地人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第三十五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中被上诉人将已盖章的合同传真给上诉人，上诉人再在合同上签章，故上诉人所在地为双方当事人完成签章的地点，也即合同签约地。请求依法撤销原审裁定，并将案件移送至有管辖权的慈溪市人民法院管辖。 被上诉人中哲能源化工有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的案涉《销售合同》首部明确载明“签约地点：宁波市鄞州区富强路501号”，合同第十一条记载“争议的解决：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；协商不成的，应提交签约地人民法院裁决”，该条款系当事人协议选择合同签约地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。经查，本案上诉人收到微信后先将合同文本传输至电脑后再打印出来进行签章确认。故上诉人认为合同内容繁杂且字体细小、管辖条款不显眼而被上诉人未尽到提醒义务等与实际情况不符，本院不予采信。宁波市鄞州区富强路501号属于原审法院辖区，原审法院作为合同签约地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘玉琴
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0826民初988号原告：徐某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份证号码：×××。原告徐某与被告张某健康权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼,被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费3906.96元、误工费1164.48元、护理费1164.48元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费500元，总计7375.92元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系小叔子关系。2019年4月28日20时许，原告到其婆婆程淑杰家，跟被告发生口角，被告将原告拉拽倒地受伤。之后，原告在静宁县人民医院住院治疗，医院诊断原告为身体多处软组织受伤，腰椎间盘突出等症状。原告住院治疗八天之后，因无钱继续治疗就出院。静宁县公安局雷大派出所静公（雷）不罚决字（2019）8号不予处罚决定书决定对原、被告不予处罚。原告起诉之后，静宁县人民法院（2019）甘0826民事裁定书裁定按撤诉处理。到现今为止，原告的身体都未恢复，医生告知原告不能干重活，只能休息，这给原告的生活造成各方面的影响，现就原告的损失提起诉讼。张某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：1.静宁县公安局雷大派出所不予处罚决定书复印件1份；2.静宁县人民医院住院病历1份(23页)；3.医疗费票据1张。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院结合全案依法审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日20时许，原告到其婆婆程淑杰家，因语言不和被被告拉拽倒地致伤。2019年5月1日，静宁县人民医院诊断为：1.身体多处软组织损伤（腰背部、右腕部、左肩部、左小腿、右下肢及头部）；2.胸8、9椎体血管瘤；3.腰椎间盘突出症；4.T10-L1椎体横韧肥厚；5.胸、腰椎骨质增生。原告住院治疗8日,花医药费3906.96元。2019年5月28日,公安机关对被告作出不予行政处罚决定。本院认为，原告的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后，被告拉拽致原告倒地受伤，被告依法应当承担主要赔偿责任；原告对该纠纷的发生亦有一定过错，相应地减轻被告的赔偿责任。原告主张的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，故依法不予支持；原告主张的交通费，请求数额偏高，依法应酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告徐某的经济损失医疗费3906.96元、误工费1164.48元（145.56元/天×8天）、护理费1164.48元（145.56元/天×8天）、住院伙食补助费320元、交通费100元，以上合计6655.92元，被告张某赔偿60%，即3993.55元。（限本判决生效后十五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告徐某负担40元，被告张某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张新平二〇二〇年六月四日书记员  韩 生
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1104号 罪犯孙林新，男，1993年8月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯孙林新在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年11月28日作出（2017）渝0119刑初459号刑事判决，认定孙林新犯故意伤害罪、强奸罪、危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2017年7月20日起至2022年6月18日止。判决发生法律效力后于2017年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙林新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙林新减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年7月20日起至2021年10月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执296号之十七申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：德宏州某天实业（集团）有限公司。住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：云南某融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：叶某，系公司总经理。被执行人：熊某，男，汉族，身份证住址:德宏州芒市。被执行人：赵某，女，汉族，1971年6月29日出生。身份证住址:德宏州芒市。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初118号民事判决书，于2020年5月6日受理执行中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏某公司）、德宏州某天实业（集团）有限公司（以下简称德宏某天公司）、云南某融资担保有限公司（以下简称德宏某浩公司）、熊某、赵某金融借款合同纠纷一案，立案执行标的额2160万元及利息。立案后，本院依法向被执行人德宏某公司、德宏某天公司、德宏某浩公司、熊某、赵某发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,本院通过全国法院执行网络查控系统查询了五名被执行人名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因五名被执行人未按期履行法律义务，本院根据被执行人财产调查情况，采取以下执行措施：一、2020年5月12日，本院做出（2020）云31执296号之一、二、三执行裁定书裁定分别查封、轮候查封被执行人赵某名下位于芒市不动产一宗，查封期限三年；轮候查封被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊土地一宗，轮候查封被执行人德宏某天公司、德宏某公司位于芒市镇的咖啡经济林地54宗14237.4亩【详见（2020）云31执296号之二查封财产清单】，查封期限三年；查封被执行人熊某名下客车一辆，查封期限二年。二、2020年5月21日、22日，本院根据申请执行人申请,做出（2020）云31执296号限制消费令对五名被执行人限制消费。四、2020年5月27日，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书查封：（一）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地四宗；（二）被执行人德宏某公司名下位于芒市工业园区的土地三宗；（三）被执行人德宏某公司名下位于芒市城郊的土地一宗；（四）被执行人德宏某公司名下位于芒市宗；（五）被执行人德宏某天公司名下位于芒市宗；（六）查封被执行人德宏某天公司名下位于德宏州芒市宗。三、根据对五名被执行人的存款、车辆信息的查询，本院做出（2020）云31执296号之五、之六、之七、之八、之九、之十执行裁定书，分别冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司、云南省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行账户内的存款。6月16日，本院做出（2020）云31执296号之十一、十二、十四、十五、十六执行裁定书分别将被执行人赵某在中国农业银行账户内的存款602.68元、13599.47元，在云南省农村信用社联合社账户内的存款人民币5382.79元，在财付通支付科技有限公司支付账号账户内的人民币59942.69元、账户内的530.84元划拨至本院指定账户。以上划拨款项合计人民币80058.47元已经支付给申请执行人。（2020）云31执296号之十三执行裁定书划拨被执行人赵某在中国银行账户的内人民币344.33元时失败。以上已经被查封的财产，除被执行人赵某名下位于芒市不动产一宗（唯一住房）、被执行人熊某名下客车一辆（生产经营用车）和部分存款为首次查封、冻结外，其余财产均为轮候查封（包含本案生效法律文书已经判决申请执行人享有抵押权及优先受偿权的55宗咖啡经济林）。此外，本院还调查到被执行人德宏某公司名下位于昆明经开区，已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续;被执行人德宏某浩公司的车辆一辆、不动产（无登记信息）。被执行人德宏某天公司、德宏某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏某天公司、德宏某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星窗体底端窗体底端
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1358号 原告：叶东运，男，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：袁洁廷，系广东法宗律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道69号，统一社会信用代码91522300666970599A。 负责人：覃太祥。 被告：刘洪，男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告叶东运与被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，2020年6月23日上午9时开庭，原告叶东运及其委托诉讼代理人袁洁廷经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费453元（已减半），由原告叶东运负担。 审 判 员 王和风 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 田运萍 书 记 员 陈星颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更361号 罪犯陈隘，男，1966年7月12日出生,四川省广元市旺苍县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）成刑初字第46号刑事判决，以被告人陈隘犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人陈隘不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）川刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖毒品罪判处陈隘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。服刑期间执行刑期变动情况：2006年10月26日，经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第147号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第701号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2146号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第958号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1629号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2999号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2022年2月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈隘在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈隘处没收个人全部财产，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈隘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈隘减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初562号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被告：西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司，住所地：西乡县。 法定代表人：苟邦富，该公司总经理。 被告：苟邦富，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。 被告：西乡县好伙伴商贸有限责任公司，住所地：西乡县。 法定代表人：胡光洁，该公司总经理。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司（以下简称富鑫公司）、苟邦富、西乡县好伙伴商贸有限责任公司（以下简称好伙伴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）陕0724民初436号民事判决。原告港联公司不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）陕07民终1445号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。本案于2020年4月16日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令富鑫公司偿还原告借款75000元及利息3187.5元；2.判令富鑫公司向原告支付违约金9600元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对富鑫公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：富鑫公司通过轻易科技有限公司(以下简称轻易公司)提供的网络借贷信息中介服务，向“轻易贷”平台出借人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）于2018年6月24日借款共计75000元，合同编号陕汉中市QJ0034J，期限180天即于2018年12月21日到期，利率4.25%。其他被告承诺为富鑫公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过“轻易贷”平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有富鑫公司与轻易公司签订的《借款服务合同》，被告与“轻易贷”平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过“轻易贷”平台通知富鑫公司债权转让的站内信，出借人依约向富鑫公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。原审审理中，港联公司变更其第1、2项诉讼请求为：要求富鑫公司偿还借款本金75000元及利息3187.50元，并自2018年12月22日起按本金75000元、年利率24%支付违约金至本金清偿之日止。 审理过程中，原告港联公司原审委托诉讼代理人郭军芬向本院提出港联公司被查封及实际控制人李勇会因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，并提交了公安机关的警方通报等证据材料，以此申请中止审理。被告苟邦富亦向我院提交了创金公司、港联公司、轻易公司实际控制人李勇会涉嫌非法吸收公众存款的证据材料，并于2020年4月28日书面申请本院依职权调取港联公司、创金公司、轻易公司涉嫌非法吸收公众存款、非法发放贷款等违法犯罪的证据材料，本院依申请于2020年5月11日向河北省石家庄市公安局长安分局发出协助调查函，经多次电话联系，该局至今未予回复，后本院通过该局官方认证的微博账号“长安公安网络发言人”查询到该局于2019年12月13日、2020年1月23日发出警方通报，主要内容为公安机关已依法对轻易公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，检察机关已依法对轻易公司实际控制人李勇会、法定代表人申辉等主要犯罪嫌疑人批准逮捕，公安机关已依法执行逮捕。2019年12月30日、2020年5月19日发出警方通报，主要内容为两次敦促“轻易贷”平台借款人依法将应还款项汇入公安机关监管的指定账户，对借款人未及时还款的，有关部门将依法予以追缴。 经审查查明，创金公司、港联公司、轻易公司等七家公司相互持股，对外统称为开元金融集团公司，实际控制人为李勇会。2016年8月27日，创金公司与富鑫公司、苟邦富、好伙伴公司、轻易公司签订了轻易贷系列合同（包括《服务协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《股东会决议》、《加盟服务协议》）。根据协议约定，富鑫公司可通过轻易公司创办的“轻易贷”平台向创金公司借款，并同意创金公司可就协议项下对富鑫公司的全部债权无需通知富鑫公司即可转让与第三人。2018年8月至12月期间，港联公司通过“轻易贷”平台与其他主体（包括创金公司在内）以多次、反复转让的方式最终获得本案所涉借贷对富鑫公司的债权，并据此提起本案诉讼。现轻易公司、创金公司、港联公司的实际控制人李勇会因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，上述公司亦被公安机关查封，公安机关正敦促富鑫公司、苟邦富等“轻易贷”平台借款人将应还款项汇入公安机关监管的指定账户。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理本案期间，石家庄市公安局长安分局已经依法对轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该局在侦查办理过程中发出警方通报，要求“轻易贷”平台借款人将应还款项汇入指定账户，对借款人不及时还款的，依法予以追缴。故此，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌的经济犯罪已经由公安机关立案侦查，并正在办理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1995元退还港联融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 审 判 员  邹海山 人民陪审员  周 琼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  兰 锋
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执108号之一烟台芝罘宏鹰玻璃店、王亚坤、吕厚全：烟台芝罘宏鹰玻璃店与王亚坤、吕厚全承揽合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1825号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年六月十五日书记员  高 阳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更121号罪犯张龙锋，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年12月25日作出(2017)豫1002刑初953号刑事判决,以被告人张龙锋犯诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2017年8月1日起至2021年1月31日止。判决发生法律效力后，2018年1月23日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张龙锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张龙锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、贾保刚及同监区罪犯张文飞、马宗光的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张龙锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张龙锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张龙锋的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2017年8月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初260号原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克轮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：项城市水寨货郎先生百货超市，住所地，项城市东大街。经营者：袁培栋。原告中粮集团有限公司与被告项城市水寨货郎先生百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于开庭审理前变更诉讼请求为10000元，并于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长 王红飞审判员张子亚审判员李保利二〇二〇年六月二十三日法官助理石磊书记员马家欣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保322号申请人:李洪文，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市忠县。被申请人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼A10栋，统一社会信用代码9150022803082659T。法定代表人：程辉荣。被申请人：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区天津路27号，统一社会信用代码91500101768890055。法定代表人：王光银。申请人李洪文与被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司、重庆万林投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1520元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6469号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结重庆万林投资发展有限公司应付给被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司工程款20万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：工程款三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  熊健超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民知民初82号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：冯世跃，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区祥隆跃超市。经营场所：湖北省谷城县石花镇大峪桥街100号。经营者：方长荣。原告宏联国际贸易有限公司与被告冯世跃、襄阳市襄州区祥隆跃超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宏联国际商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第五百五十一条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗雨萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1525号 原告：卓中明，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告：张辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二原告共同委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：龚帮荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人：重庆市垫江县立生劳务有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道白银路四号，统一社会信用代码9150023179803222XW。 法定代表人：龚帮荣，该公司董事长。 原告卓中明、张辉诉被告龚帮荣、第三人重庆市垫江县立生劳务有限责任公司（以下简称立生劳务公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓中明、张辉及二原告共同委托诉讼代理人闵书全，被告龚帮荣，第三人立生劳务公司的法定代表人龚帮荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓中明、张辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年1月19日二原告与被告达成的立生劳务公司股权转让协议，由被告将股权返还登记在二原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，2017年1月19日，二原告与被告针对立生劳务有限公司的股权转让问题各自将自己在该公司的股权分别以25.5万元、24.5万元转让给被告，二原告与被告也完成了公司的过户转移登记，但被告未履行付款义务。同时，被告为扩大公司规模，将重庆市垫江县立生劳务有限责任公司的注册资本从原来的50万元增加为500万元，并由原告卓中明出面购买资产扩大公司规模，被告本应支付公司转让款并与原告卓中明结算因扩大公司规模而增加的公司资产，但被告未能完成上述义务。故诉至人民法院，诉请如前。 被告龚帮荣辩称，原告所诉的属实，被告现在无能力支付股权转让款，同意将股权返还登记至二原告名下。 第三人立生劳务公司述称，原告所诉的属实，被告现在无能力支付股权转让款，同意将股权返还登记至二原告名下。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告及第三人未提交证据。本院认为原告当庭提交的第1-4组证据及庭后补充提交的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，原告卓中明作为甲方与被告龚帮荣作为乙方达成《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》，该协议约定：1.甲方将其持有的该公司51%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币25.5万元。 同日，原告张辉作为甲方与被告龚帮荣作为乙方达成《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》，该协议约定：1.甲方将其持有的该公司49%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币24.5万元。 同日，原告卓中明将其持有的立生劳务公司51%的股权变更登记到被告龚帮荣名下，原告张辉将其持有的立生劳务公司49%的股权变更登记到被告龚帮荣名下。 2017年1月23日，第三人立生劳务公司的注册资本由50万元变更为500万元。 2020年6月4日，第三人立生劳务公司的注册资本由500万元变更为50万元。 原告卓中明、张辉将其分别持有的第三人立生劳务公司的股权转让给被告龚帮荣后，被告龚帮荣未支付原告卓中明、张辉股权转让款。 庭审中，被告龚帮荣陈述其无力支付二原告股权转让款并同意将其持有的第三人立生劳务公司的股权转回给原告卓中明、张辉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告龚帮荣庭审中陈述其无力支付二原告股权转让款并同意将其持有的第三人立生劳务公司的股权转回给原告卓中明、张辉，故二原告要求分别解除其与被告龚帮荣签订的《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》，符合法律规定，本院予以准许。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告龚帮荣同意在其分别与二原告签订的《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》解除后将其持有的第三人立生劳务公司的股权转回给原告卓中明、张辉，故对二原告要求被告龚帮荣将其持有的第三人立生劳务公司的股权转回给二原告，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告卓中明与被告龚帮荣于2017年1月19日签订的《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》于本判决生效之日解除；原告张辉与被告龚帮荣于2017年1月19日签订的《重庆市垫江县立生劳务有限责任公司股权转让协议》于本判决生效之日解除； 二、由被告龚帮荣在本判决生效后10日内将其持有的第三人重庆市垫江县立生劳务有限责任公司51%的股权转回给原告卓中明；由被告龚帮荣在本判决生效后10日内将其持有的第三人重庆市垫江县立生劳务有限责任公司49%的股权转回给原告张辉。 案件受理费减半收取4400元，由被告龚帮荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 金玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终1903号上诉人：王尚江，男，1980年01月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人：张大永，男，1980年04月12日出生，汉族，住仁怀市。上诉人王尚江因与被上诉人张大永、第三人null民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2019)黔0382民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月24日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人王尚江、被上诉人张大永、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚江上诉请求：。事实和理由：。张大永辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，王尚江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由王尚江负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判员  陈文玉二〇二〇年六月二十三日书记员  余 飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5232号 上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，1982年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：钱一清，男，1977年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人陈婷婷与被上诉人钱一清民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10447号民事判决，向本院提起上诉,本院依法对此案进行了审理。 本案审理过程中，上诉陈婷婷于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10498元，予以免收。陈婷婷于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员 缪 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申307号 再审申请人（一审被告）：郎雪倩，女，汉族，1995年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤联，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人郎雪倩因与被申请人成都九盈科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初7465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郎雪倩与成都九盈科技有限公司达成和解，郎雪倩向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郎雪倩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郎雪倩撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曲秀娟，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告曲秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,700.67元(币种下同)(截至2019年3月9日的欠款本金54,753.90元，利息14,201.45元，现金分期手续费138.96元，账单分期手续费1,170.28元，截止至2016年12月31日的滞纳金16,436.08元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曲秀娟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年4月15日。截止至2019年3月9日累计欠款共计86,700.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,753.90元；二、被告曲秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.85元，减半收取计584.42元,由被告曲秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6643号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人:周晓建，总经理。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：许吓子，男，1986年10月09日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人许吓子信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3306号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许吓子应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付款项36958.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许吓子发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,未发现可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人许吓子所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人许吓子发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人许吓子作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁家伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高盼，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人高盼因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申 请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初522号原告：浙江三方控制阀股份有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道41号内。法定代表人：方永良，系该公司董事长。委托代理人：周振洪，系浙江五勤律师事务所律师。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司。住所地：鞍山市台安县胜利西路工业园区。法定代表人：柏智明，系该公司总经理。委托代理人：刘小齐，女，汉族，住辽宁省台安县。系该公司法务经理。被告：鞍炼集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街286号23层。法定代表人：陈春国，系该公司总经理。委托代理人：王丹丹，女，汉族，住辽宁省台安县。系该公司法务专员。本院在审理原告浙江三方控制阀股份有限公司诉被告辽宁缘泰石油化工有限公司、鞍炼集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告鞍炼集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回对被告鞍炼集团有限公司的起诉。审判员  王莹二〇二〇年六月三日书记员  邢郑
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更406号 罪犯覃帮书，男，1980年5月17日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）成刑初字第227号刑事判决，以被告人覃帮书犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人覃帮书不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月5日起至2025年1月4日止。服刑期间刑期变更情况：2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第643号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1848号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2765号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更376号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年3月4日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃帮书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯覃帮书处没收个人财产人民币10万元，于2019年12月26日履行6000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃帮书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃帮书减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12889号原告：陈耀国，男，1997年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************730。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：何静，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区************，公民身份号码452************446。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀国及其委托诉讼代理人常延沛、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告何静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求陈耀国的诉讼请求：判令三被告赔偿陈耀国交通事故损失122052.20元（医药费70972.20元，住院伙食补助费4800元、营养费4800元、误工费28800元、护理费8880元、交通费3000元、车辆维修费800元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年9月27日16时1分，何静驾驶粤T9****号轿车行驶至中山市G105线：2655KM+500M中环路广珠南出入口时，与陈耀国驾驶的粤T*****号二轮摩托车发生碰撞，造成陈耀国受伤及车辆损坏。交警部门认定何静驾驶机动车未按规定让行，承担事故全部责任；陈耀国不承担事故责任。2.陈耀国伤情、治疗及伤残情况：陈耀国因伤两次住院治疗共48天，诊断为“左足部开放性损伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤”等，医嘱建议出院后休息至2020年2月28日（从事故之日2019年9月27日计至2020年2月28日止，合计154天）。陈耀国治疗花费医疗费70972.20元（其中都邦保险中山支公司支付20000元，何静支付20549元，陈耀国自付30423.20元）。3.车辆支配及保险情况：陈耀国驾驶的粤T*****号二轮摩托车在事故中受损，产生维修费800元。何静驾驶的粤T*****号轿车的登记车主为其本人，何静在都邦保险中山支公司投保了交强险、**0万元商业三者险（含不计免赔），投保人为何静，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定何静承担事故全部责任，陈耀国不承担事故责任，本院予以认可。陈耀国相对于粤T*****号轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，陈耀国的事故损失应先由都邦保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由都邦保险中山支公司按100%民事责任计算（因何静在事故中承担全部责任）在商业三者险责任限额内直接赔偿给陈耀国。本院对陈耀国的损失认定如下：1.医疗费70972.20元（其中都邦保险中山支公司支付20000元，何静支付20549元，陈耀国自付30423.20元）。2.住院伙食补助费4800元（以100元/天计算48天）。3.营养费500元（按照陈耀国的伤情酌情计算）。4.护理费7200元（根据陈耀国的伤情酌情以150元/天计算住院48天的护理费，计算为150元/天×48天=7200元）。5.误工费24580.09元。关于误工时间，按住院时间及医嘱建议休息时间合计154天。关于误工标准，陈耀国要求以4800元/月计算，但并未提供劳动合同、纳税证明等予以佐证，本院不予认可，本院酌情确定以广东省2019年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算。故误工费为58258元/年÷365天×154天＝24580.09元。6.交通费1500元（按照陈耀国治疗等交通需要酌情计算）。7.车辆维修费800元（按照维修费发票金额计算）。上述第1-7项共计110352.29元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由都邦保险中山支公司全部承担。综上，扣减都邦保险中山支公司已支付的医疗费20000元及何静已支付的医疗费20549元，都邦保险中山支公司尚应赔偿陈耀国交通事故损失69803.29元。至于何静支付的医疗费20549元，由其自行向都邦保险中山支公司索赔。何静未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈耀国交通事故损失69803.29元；二、驳回原告陈耀国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告陈耀国负担587元（原告陈耀国已预交1371元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担784元（应于本判决生效后七日内迳付原告陈耀国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年六月二十三日书记员  汤红梅谢俊花
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复35号 复议申请人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。 法定代表人：张永祥，经理。 申请执行人：刘前武，男，1965年2月14日生，汉族，巢湖市人，高中文化，自由职业者，住巢湖市。 被执行人：何亮，男，1975年5月11日生，汉族，巢湖市人，小学文化，个体户，住巢湖市。 复议申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异29号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 巢湖市人民法院查明：刘前武与何亮民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月22日作出（2017）皖0181民初5325号民事调解书。因何亮未自动履行民事调解书确定的义务，刘前武遂于2018年2月5日申请强制执行，执行立案案号（2018）皖0181执418号。在执行过程中，该院于2020年3月20日分别向丰瑞公司和巢湖市银屏镇人民政府送达（2018）皖0181执418号等协助执行通知书和执行裁定书，要求协助冻结被执行人何亮在丰瑞公司和银屏镇人民政府的应收款项40万元。对此，丰瑞公司提出执行异议，认为案涉“巢湖市银屏镇屏峰安置点工程”工程款属丰瑞公司所有，本案没有证据证明何亮与丰瑞公司之间存在合同关系以及何亮对丰瑞公司享有到期债权，请求依法撤销（2018）皖0181执418号协助执行通知书，解除对被执行人何亮在丰瑞公司和巢湖市银屏镇人民政府处所谓应收款（何亮以丰瑞公司名义承包巢湖市银屏镇屏峰安置房1-4#楼工程款）40万元的冻结。 另查明，“巢湖市银屏镇屏峰安置点1#-4#楼工程”系由巢湖市银屏镇人民政府发包给丰瑞公司承包施工，丰瑞公司承建工程后，又将该工程交由何亮实际施工。 巢湖市人民法院认为：从丰瑞公司提出的异议申请书内容看，丰瑞公司既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，依法应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定分案进行审查。对于丰瑞公司就执行法院向其送达协助执行通知书，要求其协助冻结何亮工程款提出的异议，从申请执行人提供的银屏财政所与丰瑞公司之间的转款凭证以及何亮从丰瑞公司的领款单据等证据内容来看，丰瑞公司与被执行人何亮之间就“巢湖市银屏镇屏峰安置房工程”存在施工合同关系，对于该合同项下的债权或未到期债权，该院有权采取控制性措施，限制其条件成就后支付给被执行人。因此，本案冻结被执行人何亮在丰瑞公司处的款项并无不当，且不损害丰瑞公司的权益，丰瑞公司在法院采取冻结措施后不得向被执行人何亮支付工程款。综上，丰瑞公司就法院冻结何亮在该公司的工程款提出的异议不能成立。该院遂作出（2020）皖0181执异29号执行裁定，驳回安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的异议请求。 丰瑞公司不服，向本院复议称：首先，巢湖市银屏镇人民政府屏峰安置点1-4#楼工程系复议申请人于2014年12月15日与巢湖市银屏镇人民政府签订《建设工程施工合同》承包施工，无论是按照合同约定，还是依照法律规定，银屏镇人民政府应付的工程款均应归复议申请人享有，包括“何亮”在内的任何其他人对该工程款都不享有所有权。巢湖市人民法院在（2020）皖0181执异28号执行裁定书中也认定，案涉工程系复议申请人中标承建，复议申请人对案涉工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。申请执行人如认为自身权益因此受到损害，可以提出执行异议之诉。其次，即便巢湖市人民法院认为被执行人与复议申请人存在“施工合同关系”，系案涉工程的实际施工人，但申请执行人以及一审法院均没有任何证据证明，被执行人在复议申请人处有所谓应收款40万元。银屏镇人民政府尚未给付复议申请人的工程款，也不等于就是被执行人在复议申请人处的所谓“应收款”。实际上案涉工程的全部决算工程款，已经远远不能满足案涉工程的支出了，被执行人在复议申请人处实际已不可能有分文到期或者未到期的债权了，巢湖市人民法院协助执行通知书“冻结被执行人何亮在你单位应收款400000元”,既没有事实根据，也没有法律规定。综上，请求撤销巢湖市人民法院29号执行异议裁定，撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181执418号执行裁定及协助执行通知书，停止对被执行人何亮所谓在复议申请人处的40万元应收款的执行。 本院查明的事实与巢湖市人民法院查明的事实基本一致。 本院认为：对丰瑞公司要求解除执行法院冻结被执行人何亮在丰瑞公司以及巢湖市银屏镇人民政府处应收款40万元的异议申请，执行法院分别适用民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定分案进行审查。对于丰瑞公司基于实体权利对该院冻结被执行人何亮在巢湖市银屏镇人民政府的工程款提出的异议申请，该院（2020）皖0181执异28执行裁定认为，巢湖市银屏镇屏峰安置点1-4#楼工程系丰瑞公司中标承建，丰瑞公司系施工合同的相对方和权利人，因此，丰瑞公司对上述工程款享有权利，遂裁定中止巢湖市人民法院（2018）皖0181执418号等执行裁定和协助执行通知书中关于对被执行人何亮在巢湖市银屏镇人民政府的应收款项40万元的执行。 对于丰瑞公司要求解除何亮在丰瑞公司工程款的冻结的异议申请，该院认为丰瑞公司和何亮之间存在施工合同关系，对于施工合同项下的债权或未到期债权，执行法院有权采取控制性措施，且不损害丰瑞公司的权益，丰瑞公司不得向被执行人何亮支付。该院（2020）皖0181执异29号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律适当，异议裁定应予维持。丰瑞公司复议提出被执行人在丰瑞公司没有到期或未到期债权，是对执行法院冻结的债权有异议，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过其他法律途径进行救济。综上，丰瑞公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；