江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民再256号原审原告：张爱民，男，1966年4月2日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原审被告：王坤，男，1977年11月14日生，住泗洪县。原审被告：皮茜，女，1978年4月23日生，住泗洪县。原审第三人：孙明建，男，1953年1月4日生，住泗洪县，（现住中正香格里拉42幢1单元102室）。原审原告张爱民与原审被告王坤、皮茜，原审第三人孙明建债权人撤销权纠纷一案，本院（2018）苏1324民初8103号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）苏1324民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张爱民及其诉讼代理人徐业创、原审第三人孙明建到庭参加诉讼。原审被告王坤、皮茜经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张爱民称，第三人孙明建提供的证据不能证明其已经交付购房款，王坤、皮茜有在执行期间转移财产之嫌。泗洪法院原审判决正确，建议予以维持。原审被告王坤、皮茜未答辩。原审第三人孙明建述称，第三人通过房产中介购买了香格里拉小区42幢1单元201室房产。当时通过了解，该房无经济纠纷，无被财产保全。后第三人向皮茜、王坤付清了购房款，并办理了房屋产权变更登记，领取了房屋所有权证。第三人与皮茜、王坤的房屋买卖是真实的交易，且购买之前第三人并不知道张爱民与皮茜、王坤之间的纠纷。原审认定第三人未交付购房款是错误的，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告张爱民的诉讼请求。原审原告张爱民向本院起诉请求：撤销被告王坤、皮茜与第三人孙明建之间的关于泗洪县房屋的转让行为。本院原审认定案件事实：2014年，王坤因做工程需要资金让张爱民为其担保泗洪农村商业银行、邮政储蓄银行贷款，银行贷款到期后，王坤无力偿还，因王坤相关贷款系张爱民介绍至银行办理，故银行和王坤要求张爱民承担银行贷款260,000元及利息5,000元；同时王坤因无力发放工人工资向张爱民借款118,000元，故王坤于2015年3月10日分别出具一张金额为260,000元借条和一张金额118,000元欠条给张爱民。后张爱民代王坤偿还银行贷款利息5,000元，王坤于2016年3月24日又出具一张金额为5,000元欠条给张爱民。因王坤未给付借款、欠款，张爱民于2016年10月10日以王坤、皮茜为被告提起民间借贷诉讼，要求王坤、皮茜偿还借款及贷款利息383,000元，本院立（2016）苏1324民初7763号案件进行了审理。在该案中，本院另查明，王坤与皮茜于2000年4月6日登记结婚，2016年3月17日登记离婚。在该案中，本院认为“本案中，张爱民与王坤之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。王坤在借款到期后未偿还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故张爱民起诉要求王坤偿还借款的主张，本院予以支持。本案借款发生于王坤与皮茜夫妻关系存续期间，皮茜应承担共同还款责任。”本院遂于2016年11月30日作出（2016）苏1324民初7763号民事判决，判决“王坤、皮茜共同偿还张爱民借款383,000元，案件受理费3,523元，由皮茜、王坤负担”。（2016）苏1324民初7763号民事判决生效后，因王坤、皮茜未按判决内容履行还款义务，张爱民于2017年3月16日申请强制执行，本院立（2017)苏1324执1659号案件进行了执行；经本院执行局核查，王坤、皮茜无财产可供执行，该执行案件于2017年6月14日以终结本次执行程序的方式结案。另查明，在（2016）苏1324民初7763号民事判决尚未生效时，王坤、皮茜于2016年12月23日与孙明建在泗洪县房地产管理处签订泗洪县存量房买卖合同，约定王坤、皮茜将其所有的位于泗洪县房屋转让给孙明建，约定房屋建筑面积为103.71平方米、成交价格为370,000元、付款方式为自行交割，后双方于2017年2月7日将涉案房屋过户登记至孙明建名下。2018年5月，张爱民查询王坤、皮茜房产信息时发现该转让行为，故诉讼来院。本院原审认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案的泗洪县存量房买卖合同中载明的房屋建筑面积为103.71平方米、成交价格为370,000元、付款方式为自行交割，结合房屋转让行为发生在（2016）苏1324民初7763号案件审结后民事判决尚未生效之时，且因执行阶段王坤、皮茜无财产可供执行，（2017)苏1324执1659号执行案件以终结本次执行程序的方式结案，加之被告王坤、皮茜和第三人孙明建均未举证证明实际支付了该370,000元购房款，故应认定被告王坤、皮茜无偿将涉案房屋转让给第三人孙明建，该无偿转让行为已对债权人张爱民的债权造成了损害，现债权人张爱民在其知道撤销事由后于法定期间内请求人民法院撤销债务人的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告王坤、被告皮茜、第三人孙明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。本院原审判决：撤销被告王坤、皮茜与第三人孙明建之间的关于泗洪县房屋的转让行为。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告王坤、皮茜、第三人孙明建负担。本案再审过程中，第三人孙明建提交证据如下：1.孙明建与皮茜、王坤签订的关于中正香格里拉42幢1单元102室房屋及7号储藏室的《泗洪县存量房屋买卖合同》及《房屋买卖·居间代理合同》，证实第三人通过泗洪县进源房产经纪服务中心介绍，以400,000元的价款购买了皮茜、王坤的住房及相应储藏室；2.编号为苏（2016）泗洪县不动产权第0026255号和（2016）泗洪县不动产权第0026358号证书，证明涉案房屋及储藏室已经过户登记至孙明建名下，登记日期是2017年2月7日；3.相关票据，证实房屋买卖及过户的过程；4.泗洪县进源房产经纪服务中心出具的《情况说明》及取款200,000元给皮茜、王坤缴纳按揭贷款，并按皮茜指示转账给皮某（皮茜父亲）120,000元的银行流水，证实孙明建以现金支付、向皮某转账的方式履行了支付400,000元购房款的义务。原审原告张爱民质证称:《房屋买卖·居间代理合同》不具有真实性，《泗洪县存量房屋买卖合同》发生于（2016）苏1324民初7763号生效判决执行过程中，并且过户；未提供中介费用票据；自中介达成购房协议后至过户时间过长，有将时间提前的嫌疑；缴费票据不能证实合同成立及真实的购房款；中介公司的证明不能作为证据使用；银行流水不能证明孙明建支付购房款。本院再审认定事实如下：2016年8月，第三人孙明建通过房产中介公司泗洪县进源房产经纪服务中心与原审被告皮茜、王坤达成购买涉案房屋协议，孙明建支付定金20,000元，并于同年8月18日签订了《房屋买卖·居间代理合同》。8月19日，孙明建支付给王坤10,000元。2016年12月16日，孙明建从银行取款200,000元付给皮茜、王坤缴纳按揭贷款。2016年12月23日，孙明建与皮茜、王坤签订了《泗洪县存量房屋买卖合同》，并于当天按照皮茜指标汇款120,000元至皮某账上，同时支付给王坤现金45,000元。2016年12月25日，皮茜、王坤交付涉案房屋，孙明建支付余款5,000元。合同签订后，孙明建向税务机关等相关部门缴纳了税收等费用，并于2017年2月8日取得了涉案房屋二份不动产登记证书，完成了房产过户登记。孙明建提供的证据能够形成证据锁链，证实其向皮茜、王坤购买涉案房屋的过程。张爱民的质证意见不具有合理性，不予采信。本院再审认为，原审第三人孙明建与原审被告王坤、皮茜经房产中介公司订立房屋买卖合同，并已履行了支付房款和房产过户行为，涉案房屋的所有权自过户登记之日起转移登记至第三人孙明建名下，孙明建拥有了该房产的所有权。原审原告张爱民认为该买卖行为目的是为了逃避债务，系虚假买卖，但其未能提供证据予以证实，且从本案再审中孙明建提供的证据看，买卖行为真实合法有效。故对张爱民要求撤销房屋买卖行为的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认为原审第三人孙明建未支付购房款，王坤、皮茜无偿转让房产，其转让行为应予撤销，与事实不符，应予以纠正。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）1324民初8103号民事判决书；二、驳回原审原告张爱民的诉讼请求。原审案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原审原告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元。审 判 长  冯 辉人民陪审员  王福祥人民陪审员  吴青青二〇二〇年六月十日书 记 员  宋方静附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销仅的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。