福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初666号 原告：福建省开辉房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房65幢，统一社会信用代码91350481789033458L。 法定代表人：林伙松，经理。 委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：巫林，福建万奥律师事务所实习律师。 被告：杜盛强，男，1984年10月24日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：李彬，女，1982年7月3出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告福建省开辉房地产开发有限公司（以下简称开辉房地产公司）与被告杜盛强、李彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开辉房地产公司的委托诉讼代理人曹发熙与巫林、被告杜盛强到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜盛强、李彬向开辉房地产公司偿还其代偿的按揭款309574.81元并支付自2019年6月24日起至实际还清上述按揭款之日止按日万分之三的标准计算的利息（暂计算至2020年4月1日止的利息为26190元）；2.判令杜盛强、李彬向开辉房地产公司支付自2019年6月24日起至实际还清上述按揭款之日止按日万分之五的标准计算的违约金（暂计算至2020年4月1日止的违约金为43650元）；3.判令杜盛强、李彬承担本案诉讼费用。庭审过程中，开辉房地产公司将诉讼请求中的利息及违约金变更为：判令杜盛强、李彬向开辉房地产公司支付自2019年6月24日起至实际还清上述按揭款之日止按月利率20‰计算的资金占用费。事实和理由：2016年6月16日，杜盛强、李彬作为买受人、开辉房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601572），该合同约定：商品房基本情况为12幢1301室，总价款479743元，首付款149743元，余款330000元申请贷款支付。该合同附件十一《补充协议》第一条第7款载明：若买受人未按《个人住房借款合同》的约定定期归还贷款本息，导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到出卖人还款通知之日起7日内向出卖人归还相关款项，并承担自贷款银行扣款之日起至买受人还款之日期间的按日万分之三计算的利息，若未在该约定期限内还款,则买受人还应支付按日万分之五计算的违约金。2016年12月8日，杜盛强、李彬作为借款人、中国建设银行股份有限公司宁化支行（以下简称建行宁化支行）作为贷款人、三明市住房公积金管理中心宁化管理部（以下简称公积金中心宁化管理部）作为委托人、开辉房地产公司作为保证人，四方签订《职工住房借款合同》一式五份，该合同约定：杜盛强、李彬向建行宁化支行、公积金中心宁化管理部借款人民币330000元用于购买坐落于宁化县（悦城）小区12幢1301室，借款期限自2016年12月8日至2036年12月8日止，贷款利率为年利率3.250%，开辉房地产公司、杜盛强、李彬自愿采取以房产抵押方式提供担保，开辉房地产公司自愿为杜盛强、李彬提供阶段性担保。因杜盛强、李彬未按上述《借款合同》的约定归还按揭贷款，2019年6月24日，公积金中心宁化管理部从开辉房地产公司宁化分公司保证金账户扣划298417.46元、11157.35元，合计扣划309574.81元。之后，开辉房地产公司多次要求杜盛强、李彬向其偿还上述被扣划的贷款本息未果，故开辉房地产公司向本院提起诉讼。 杜盛强辩称，我方之前有和开辉房地产公司协商还款事宜，但协商未果。现在我方经济困难，希望开辉房地产公司谅解我方，除了利息和违约金过高，其他无异议。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月16日，杜盛强、李彬作为买受人、开辉房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601572），该合同约定：商品房基本情况为12幢1301室，总价款479743元，首付款149743元,余款330000元申请贷款支付。该合同附件十一《补充协议》第一条第7款载明：若买受人未按《个人住房借款合同》的约定定期归还贷款本息，导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到出卖人还款通知之日起7日内向出卖人归还相关款项，并承担自贷款银行扣款之日起至买受人还款之日期间的按日万分之三计算的利息，若未在该约定期限内还款，则买受人还应支付按日万分之五计算的违约金。2016年12月8日，杜盛强、李彬作为借款人、建行宁化支行作为贷款人、公积金中心宁化管理部作为委托人、开辉房地产公司作为保证人，四方签订《职工住房借款合同》一式五份，该合同约定：杜盛强、李彬向建行宁化支行、公积金中心宁化管理部借款人民币330000元用于购买坐落于宁化县（悦城）小区12幢1301室，借款期限自2016年12月8日至2036年12月8日止，贷款利率为年利率3.250%，开辉房地产公司、杜盛强、李彬自愿采取以房产抵押方式提供担保，开辉房地产公司自愿为杜盛强、李彬提供阶段性担保。上述房屋至今未办理房产证。因杜盛强、李彬未按上述《借款合同》的约定归还按揭贷款，2019年6月24日，公积金中心宁化管理部从开辉房地产公司宁化分公司保证金账户扣划298417.46元、11157.35元，合计扣划309574.81元。开辉房地产公司于2019年7月通知杜盛强被扣划贷款事宜，并要求杜盛强、李彬向其偿还上述被扣划的贷款本息未果，引起纠纷。 上述事实,有开辉房地产公司提供的《商品房买卖合同（预售）》、《职工住房借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。 综上所述，本院认为，开辉房地产公司、杜盛强、李彬、建行宁化支行、公积金中心宁化管理部四方签订的《职工住房借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。开辉房地产公司作为杜盛强、李彬向公积金中心宁化管理部贷款330,000元的保证人，在按揭还款过程中，杜盛强、李彬未依约归还贷款，公积金中心宁化管理部从开辉房地产公司宁化分公司保证金账户扣划309,574.81元，其已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，开辉房地产公司有权向杜盛强、李彬追偿上述被扣划的按揭款，故对开辉房地产公司主张要求杜盛强、李彬偿还其代为偿还的按揭款309,574.81元予以支持。因开辉房地产公司对杜盛强、李彬未按约归还按揭贷款的违约责任系以附件《补充协议》格式条款的方式进行约定，且并未对该涉及对方权利义务的条款标注下划线或以其他方式提醒对方注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故对开辉房地产公司主张要求杜盛强、李彬向其支付按月利率20‰计算的资金占用费不予支持，鉴于开辉房地产公司代为偿还按揭贷款的事实，本院酌情要求杜盛强、李彬向开辉房地产公司支付自2019年6月24日起至实际还清上述代偿的按揭款之日止以实际未还按揭款为基数按年利率6%计算的资金占用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜盛强、李彬应在本判决生效后10日内偿还福建省开辉房地产开发有限公司代为偿还的按揭款309,574.81元及支付自2019年6月24日起至实际还清上述代偿的按揭款之日止以实际未还按揭款为基数按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,991元，减半收取计3,495.5元，由福建省开辉房地产开发有限公司负担322.5元，杜盛强、李彬负担3，173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。