四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3779号 原告：谭加荣，男，1951年1月5日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：谭青春（原告之子），1979年2月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。 被告：谭加军，男，1961年1月15日出生，住四川省大竹县。 被告：谭加成，男，1966年9月4日出生，住四川省大竹县。 被告谭加军、谭家成委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：谭加金，男，1970年8月12日出生,住四川省大竹县。 原告谭加荣与被告谭加军、谭加成、谭加金法定继承纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年10月13日向本院提出申请，要求追加其他继承人谭加琼、谭加英作为本案原告。谭加琼、谭加英明确表示放弃继承的实体权利，不参加本案诉讼。本院于2019年2月22日作出（2018）川1724民初3376号判决，驳回原告谭加荣所有的诉讼请求，原告谭加荣不服上诉，达州市中级人民法院以（2019）川17民终860号民事裁定书撤销本院一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人谭青春、刘杰，被告谭加军、谭加成、谭加金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告谭加荣拥有川东区大竹县竹地字第XXXXX房屋产权证项下三分之一的份额（包括土改所分瓦房及后改建房）；2.上述产权项下其余三分之二的房屋由原告谭加荣、谭加琼、谭加英、谭加军、谭加成、谭加金六人平均分配；3.2014年至2015年间，原告谭加荣取得谭加军、谭加成、谭加金将土改所分后院剩余部分土地使用权折价款的二分之一；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：谭传礼与陈一珍系夫妻，双方婚后育有包括原、被告在内的六名子女。1952年根据政府土改政策，谭传礼、陈一珍、谭加荣三人共分得瓦房两间、猪圈一间、牛圈四分之一、后园一个、土1.5亩、田13.5亩、碾子一个六分之一、札树3棵。1968年谭传礼、陈一琼、谭加荣共同将后园拆除并改建成两间土瓦房。1986年左右谭传礼、陈一珍将前述两间改建后的土瓦房和猪圈再次改建成了一排叁间一楼一底连排房屋外加两个偏房；2011年8月谭加军又在土改分得的砖瓦房上加盖一层形成添附。2014年至2015年间，谭加军、谭加成、谭加金又将原告及父母土改所分得后院剩余部分进行修建利用。谭加荣、张显珍于1976年3月26日结婚，因住房紧张于1977年10月搬离原址自己建房居住至今。原告母亲陈一珍于2007年1月3日去世，父亲谭传礼于2011年2月17日去世，两人去世时均未留有遗嘱。根据土改政策原告应与谭传礼、陈一琼作为土改所分各项财产的共有权人，其父母享有的份额应由各子女平均分配。 被告谭加军、谭加成辩称，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由：1.本案已经超过诉讼时效；2.二被告与父亲签订了赡养协议，本案争议房屋均属答辩人继承所得，与原告没有关系。 被告谭加金辩称，父母分给我的房屋就应该是我的。 经审理查明：谭传礼与陈一珍系夫妻，二人于1951年1月5日生育谭加荣，1961年1月15日生育谭加军，1966年9月4日生育谭加成，1970年8月12日生育谭加金。另有女儿谭加琼、谭加英在本院（2018）川1724民初3376号民事案件审理期间明确表示放弃继承的实体权利，不参加本案诉讼。陈一珍于2007年去世、谭传礼于2011年去世。 1952年土地改革时政府向以谭传礼为户主的家庭户颁发川东区大竹县土地房产所有证（证号：竹地字第XXXXX号），土地证确定该户人口为三人即谭传礼、陈一珍、谭加荣，分得田13.5亩、地1.5亩，瓦房2间（以下称“争议房屋一”，该房屋东邻本人后园，西与周万伦房屋共列，南邻周万伦土，北与周某共列），后园一处，牛圈1/4（即4户人共用），碾子1/6（即6户人共用）。 1969年左右，原、被告的父母在土改所分房屋东面后园上新建两间土瓦房。原告谭加荣1970年10月参军，1977年退伍后与妻子在本队另建房居住。1986年左右因家中人口增多居住困难且土瓦房地基低容易积水，原、被告的父母拆除2间土瓦房，往南平移另新修砖瓦房2间，修建同时，被告谭加军自行出资在原、被告父母修建的砖瓦房南边共墙修建了一间砖瓦房，成为一排三间砖瓦房。 1994年冬季开始，我国针对宅基地使用权、集体建设用地使用权等统一进行了确权，具体方式是由土地使用者、集体土地所有者和使用者在公告期限内自行进行土地登记申报，申报后由权力部门核准发证。 案涉土改分房及1986年后园土地上所建房屋在1995年颁发房屋所有权证及管理使用人状况如下。 竹权字第XXXXX1号房屋所有权证所有权人谭加成，房屋坐落竹北乡白塔村5组，层数2层，建筑面积81.2㎡，南与谭传礼共墙，其余自墙，对应房屋为后园原空地上谭传礼与陈一珍夫妇拆除1969年所建2间土瓦房上新建砖瓦房中北面1间及附加部分。实际管理使用人谭加成。 竹权字第XXXXX2号房屋所有权证所有权人谭加军，房屋坐落竹北乡白塔村5组，层数1层，建筑面积38.5㎡，北与周代华共墙，其余自墙，对应房屋为土改所分老屋。竹权字第XXXXX3号房屋所有权证所有权人谭加军，房屋坐落竹北乡白塔村5组，层数2层，建筑面积93.4㎡，北与谭传礼共墙，其余自墙，对应房屋为后园原空地上谭传礼与陈一珍夫妇拆除1969年所建2间土瓦房上新建砖瓦房中南面1间及附加部分。实际管理使用人谭加军。 竹权字第XXXXX4号房屋所有权证所有权人谭传礼，房屋坐落竹北乡白塔村5组，层数2层，建筑面积66.8㎡，北与谭加成共墙，南与谭加军共墙，对应房屋为后园原空地上谭传礼与陈一珍夫妇拆除1969年所建2间土瓦房上新建砖瓦房中的中间1间。谭传礼去世后由谭加金实际占用使用。 2007年12月28日，谭传礼为避免子女因房屋发生纠纷，申请将其名下的砖瓦房变更登记至谭加金名下，在该申请书中谭传礼有如下描述“1986年，第一申请人（谭传礼）将原有旧土房改建成一楼一底砖混结构楼房三间，另有靠南一间二儿子谭家军自己出资修建，其产权已经办到二儿子谭家军名下。靠北一间分给三儿子，中间一间分给四儿子，二儿子分得矮房子38.5平方米，大儿子没有分房，由第一申请人给的200元钱和木料自己建房”。谭加军、谭加成、谭加琼及村民周代兴等在该申请书上签字，大竹县白塔村村民委员会亦在该申请书上盖章确认。 2008年10月26日，谭传礼与谭加军、谭家成签订遗赠抚养协议，约定由谭加军、谭家成赡养谭传礼，谭传礼去世后由谭加军、谭家成安葬，谭传礼的房屋、现金等财产由谭加军、谭家成继承。2009年谭传礼向本院提起诉讼，要求谭加荣、谭加军、谭加成、谭加金、谭加琼、谭加英共同赡养本院（2009）大竹民初字第176号民事判决书判决谭加荣、谭加军、谭加成、谭加金、谭加琼、谭加英每人每月支付原告生活费、护理费110元，平均分担谭传礼的医疗费，谭传礼在谭加军、谭家成家轮流居住。 另查明，1.原、被告之母陈一珍、父谭传礼两人去世时均未留有遗嘱。 现土改所分房屋及1986年修建的一排3间砖瓦房属于人民政府拆迁对象。土改所分房屋已拆除，一排3间砖瓦房尚未完全拆除。 原告谭加荣自1977年结婚退伍后在本村另修住房居住，未在“后园”土地上。1995年谭加荣取得竹权字第XXXXX5号房屋所有权证（房屋坐落竹北乡白塔村5组），层数2层，建筑面积228.12㎡。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证据，谭加荣、谭加军、谭加成、谭加金的房屋所有权证存根、房屋产权登记现场查勘表、大竹县房屋四面墙界申报表、大竹县私有房屋所有权登记申请书、办理房屋产权登记申请书、房屋所有权证、土地房产所有证存根、集体土地建设用地使用证、本院（2009）大竹民初字第176号民事判决书等书证。原告谭加荣另提供了其参军及退伍档案、战友游某、孟某、杨某的证言，证实其退伍后自修住房父母没有拿钱。被告谭加军、谭家成提供遗赠抚养协议及附件，被告谭加金另提供谭传礼2007年12月28日申请书。本院对于双方无异议的证据予以采信，对原告提供的游某、孟某、杨某的证言，孟某证实好像有4个战友共凑了200元给谭加荣，游某、杨某证实原告1977年修房他们去帮忙出了力。本院审查认为以上证言仅能证实其在原告建房时给予帮助，谭传礼是否给原告金钱帮助应结合其他证据进行认定。被告谭加军、谭家成提供遗赠抚养协议与本院（2009）大竹民初字第176号生效判决相悖，不予采信。 本院认为，民事主体财产权利受法律平等保护。原告的诉讼请求实际包括对土改所分老房、后园土地上1986年修建的一排三间房、后园剩余部分土地使用权折价款3个部分的析产和继承。要求析产分得三分之一，析产后的三分之二由原被告共同继承。 关于土改分房，根据1950年6月30日中央人民政府委员会第八次会议通过并公布施行的《中华人民共和国土地改革法》第三十条“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证…”的规定，以及1950年11月25日中央内务部《关于填发土地房产所有证的指示》第六条“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产，为该户成员（男女老幼）所共有。”的规定，本案中1952年土地改革时颁发的土地房产所有证上确定该户人口为三人及谭传礼、陈一珍夫妇和谭加荣，结合原、被告的出生日期，在土地改革中所分配的土地、房屋等属于本案原告及其父母三人所共有。1994年冬季开始，我国针对宅基地使用权、集体建设用地使用权等统一进行了确权，原告谭加荣也参加了本地房屋统一确权，于1995年取得了竹权字第XXXXX5号房屋所有权证，明确知道统一确权事宜，但对土改分房登记在谭加军名下，被告谭加军一直在对该房屋管理使用、改建修缮，但未举证证明其在长达二十几年的时间内对谭加军享有该房屋所有权和居住管理该房屋的事实提出任何异议，直至现在该房屋被纳入政府拆迁范围后原告方才主张其对案涉房屋享有权利。结合父母向谭家荣提供了钱物供其自建房屋的分家析产情况，本院认为原告的请求已超过最长诉讼时效，不予支持。 关于后园剩余土地使用权折价问题。土改时颁发的土地房产所有证上确有“后园”，现后园地貌面积早已改变，原状不存。1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定生产队范围内的土地都归生产队所有。1963年3月20日中共中央发出《关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》再次明确社员的宅基地包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地都归生产队集体所有。但仍归各户长期使用，长期不变。农村宅基地是农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地。结合国家在土地改革后对农村土地政策的变更，历经了农业集体合作社、人民公社化运动、家庭联产承包责任制度等历史变革，原告及父母根据土地改革所分配的财产中除对房屋还享有权利外，包括田土、后园、牛圈、碾子在内的土地皆因不具有宅基地性质而应从农民私有转化为全民所有和劳动群众集体所有。原告主张后园剩余土地使用权折价款的二分之一（三分之一加六分之一）的主张，缺乏具体的诉讼请求，且于法无据，不予支持。 关于后园土地上1986年修建的一排三间房的问题。原、被告父母1986年在后园修建住房，应属于按照需要根据新政策在新取得的宅基地上新建、改建的房屋，原告并不能因为自己是参加土改分房的三人之一就必然拥有所建房屋三分之一的产权。一排三间房中靠北一间及中间一间是原告分家另过后谭传礼夫妻1986年左右修建，2007年谭传礼签字确认的申请书中描述对财产的处置方式和分配过程，该申请书虽无原告签名，但结合当地风俗习惯，申请书中的内容应为分家析产协议，协议中靠北一间房屋分给被告谭家成，该房在1995年经房屋登记部门已确权登记给谭家成，原告谭加荣未举证证明其在长达二十几年的时间内对该房产主张权利和提出异议。房屋所有权应属谭加成享有。靠南一间，被告谭加军声称的自己出资修建，谭加荣诉称是双方父母修建，双方均未提供相关证据。谭加成、谭加金在庭审中陈述该房屋系谭加军出资修建，谭加琼亦认可谭加军的意见。承办人认为，在该房屋被认为是谭传礼夫妇所建对谭加成、谭加金更为有利的情况下，谭加成、谭加金陈述明显于己不利，另一方面，该房屋于1995年确权登记在谭加军名下后谭加荣未举证证明其在长达二十几年的时间内提出异议主张权利，故该房屋所有权应属谭加军享有。中间一间，虽然2007年谭传礼签字确认的申请书中有“中间一间分给四儿子”的内容，但该房屋自1995年确权登记至今所有人为谭传礼，一直未发生产权登记转移。按照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生法律效力，该房属谭传礼夫妇的遗产。陈一珍2007年去世、谭传礼2011年去世，原告要求继承未超过诉讼时效。参加继承的谭加荣与被告谭加军、谭加成、谭加金应均等继承。被告谭加军、谭加成关于“二被告与父亲签订了赡养协议，房产应由二被告继承”的主张，本院认为，谭传礼向本院提起赡养诉讼后原赡养协议已被推翻，被告谭加军、谭加成的该意见本院不予支持。 综上，民事主体从事民事活动，应该遵循诚信原则。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 一、原告谭继荣、被告谭加军、被告谭加成、被告谭加金对谭传礼夫妻1986年左右修建的竹权字第XXXXX6号房屋均等继承，各四分之一份额。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告谭加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 劲 人民陪审员  张竹敏 人民陪审员  李贤维 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李泓亭