wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初598号 原告：周九妹，女，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：左克传（系周九妹丈夫），男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：谢周勤，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周九妹诉被告谢周勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周九妹及其委托诉讼代理人左克传到庭参加诉讼。被告谢周勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周九妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是多年好姐妹，2019年6月15日被告向原告借款30000元，至今分文未付，原告向被告多次催要无果，故诉至法院。 被告谢周勤未答辩，也没有提交相关证据。 原告周九妹为证明其诉讼请求，举证了下列证据：1、原告身份证复印件，2、借条（原件），3、被告与原告微信聊天记录。 上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2013年2月12日原告借给被告20000元，2015年1月2日原告再次借给被告20000元，期间被告归还10000元，2019年6月15日被告向原告出具了一张借款30000元的总借条，后原告多次催讨无果，双方形成纠纷。 本院认为，原告提供的借条和微信聊天记录可以相互印证，能够证实原告与被告之间存在借款事实。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢周勤于本判决生效之日起十日内偿还周九妹借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由谢周勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘帅令 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9282号 上诉人（原审被告）：成都成华和于同道门诊部有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路19号1幢2层203号。 法定代表人：王维。 被上诉人（原审原告）：北京仟草中药饮片有限公司，住所地：北京市大兴区鼎业路7号院2号楼。 法定代表人：杨忠意。 原审被告：成都成华和于同道门诊部有限公司成华和韵东路中医诊所，营业场所：四川省成都市成华区和韵东路29号1层。 负责人：闫丹丹。 上诉人成都成华和于同道门诊部有限公司因与被上诉人北京仟草中药饮片有限公司，原审被告成都成华和于同道门诊部有限公司成华和韵东路中医诊所买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8387号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都成华和于同道门诊部有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都成华和于同道门诊部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年六月二十日 书记员  唐芳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2475号原告：叶玲玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：苏海潮，男，1975年5月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈丽都，女，1977年11月2日出生，汉族，住永嘉县。原告叶玲玲与被告苏海潮、陈丽都民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年11月10日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告陈丽都系朋友关系。2009年开始，两被告以资金周转需要为由分别向原告借款100000元、50000元。后，被告苏海潮于2016年11月10日重新向原告出具一份借条，该借条载明：今借叶玲玲人民币150000元，利息按一分五厘计算，半年一付（13500元）。两被告分别在该份借条的借款人处签名。但借条未载明借款期限。现经原告催讨，两被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。审理过程中，原告承认在2009年出借款项时，分别预先收取三个月利息3000元、1500元，共计4500元。本院认为，原告与被告苏海潮、陈丽都之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。两被告依法负有返还原告借款本金并按约支付利息的义务。双方约定月利息1.5%，不违反法律规定，本院予以采信。关于借款本金。本院认为，虽借条载明借款金额为150000元，但根据原告陈述，其在出借款项时预先收取三个月利息共计4500元，对该部分款项依法应作为本金扣减，故本院认定两被告尚欠借款本金为145500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海潮、陈丽都应于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶玲玲借款本金145500元并支付利息，利息以145500元为基数按月利率1.5%自2016年11月10日起算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4952元，减半收取计2476元，由原告叶玲玲负担26元，被告苏海潮、陈丽都负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年六月十六日书记员  陈盛盛?*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:××
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13309号原告：郭相亦，男，2016年3月6日生，汉族，住苏州。法定代理人：郭某，男，1980年7月10日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：蒲某，女，1982年5月22日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告郭相亦诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告郭相亦的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告托班费12450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告法定代理人与被告签订会员合同，约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供托班课程，课程费用16600元，原告依约支付款项，但在合同履行期间被告关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告返还原告托班费10644元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年11月11日，原告法定代理人蒲某与被告签订《会员合同》（编号：2937659）一份，合同约定：被告为原告提供托班课程6个月，价格16600元，协议期限自2018年12月1日至2019年6月1日。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告于2018年11月11日向原告出具收据，载明收到款项16600元。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明原告郭相亦应退款10644元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院亦予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告郭相亦与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告郭相亦培训费用10644元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由原告郭相亦负担10元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担98元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢821号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布镇政府驻地。负责人：赵守立，行长。被告：亓立虎，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：亓协飞，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：亓协春，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：亓协德，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：亓协勇，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人亓立虎、亓协飞、亓协春、亓协德、亓协勇金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月17日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢821号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执377号 马永辉、刘燕珍、肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司： 马永辉、刘燕珍与肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经自动履行完毕，并支付迟延履行利息15239元，缴纳执行费129元。本院已将该款转付给马永辉、刘燕珍。至此，马永辉、刘燕珍向本院申请执行的（2019）粤1203民初1848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮瑞灵，男，1982年7月19日生,汉族，住福建省仙游县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阮清琪，男，1970年12月29日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。一审第三人：连云港市赣榆区工商业联合会，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇新城区行政大楼13楼。法定代表人：张自强，系该工商业联合会主席。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。再审申请人阮瑞灵因与被申请人阮清琪及一审第三人连云港市赣榆区工商业联合会合伙纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明阮瑞灵与阮清琪在执行中达成了执行和解协议且已履行完毕，阮瑞灵未在执行和解协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查阮瑞灵的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2639号原告：李利国，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省。被告：新乡市先丰粮油有限公司，统一社会信用代码：91410702671698286H，注册地新乡市纺织路与文化路西南角文清苑二期2号楼南3单元1层北户，实际经营地新乡县农业生产资料总公司仓库。法定代表人：秦玉生。原告李利国诉被告新乡市先丰粮油有限公司(以下简称先丰公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利国、被告先丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利国向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告工资；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告是被告开办的先丰粮油有限公司（己停业）的一名员工，被告拖欠原告2017年11月和12月两个月的工资合计5400元，原告多次找被告索要工资，被告一直推脱，至今未付。原告辛苦为被告工作，被告却拖欠原告的工资不给，被告的行为己经违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付拖欠的工资及相关的经济补偿。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，纠正被告违反劳动法律法规的行为，维护公民的合法权益，并判决支持原告的诉讼请求。被告秦玉生在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，第一，工资我并不欠他，2017年11月22日我已经将公司关停，原来欠他50多天的工资后来已经给他了。第二，我关停公司三年了他才来找我要工资，我在2018年起诉他要货款的时候他怎么不要，如果每个员工都是过两三年再过来给我要工资我没有办法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李利国原是先丰公司的员工，职务司机，每月工资2700元，被告先丰公司欠付李利国2017年11月份、12月份两个月工资未付。本院认为，原告李利国作为被告先丰公司的司机，和先丰公司之间存在劳动合同关系。先丰公司应当按照约定向李利国及时足额支付劳动报酬。经查明，李利国在先丰公司每月工资2700元，对此被告先丰公司亦无异议。对于欠付李利国两个月的工资，被告称其已经支付过了，但并未向法庭提供证据证明，且对被告欠付原告工资一事，在本院（2019）豫0702民初2425号生效民事判决书中也予以认定。故本院对被告先丰公司的抗辩意见不予采纳。被告先丰公司应当支付原告李利国两个月的工资5400元（2700元/月×2月）。综上所述，本院对原告李利国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新乡市先丰粮油有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李利国工资5400元。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取计5元由被告新乡市先丰粮油有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年六月二十三日书记员  娄晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢889号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：郑建平，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：林玉平，女，1969年7月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：郑宁鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京金达鹏纸业有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。法定代表人：郑建平。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人郑建平、林玉平、郑宁鹏和南京金达鹏纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7317号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢889号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月二十二日书记员  刘清文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1508号原告：张巍巍，女，1987年12月6日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：袁其相，男，汉族，1986年2月2日生，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：侯发家，男，汉族，1984年10月16日生，住兰考县。被告：张世桥，男，1958年10月5日生，汉族，住山东省曹县。原告张巍巍与被告张世桥、侯发家机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍巍委托诉讼代理人袁其相，被告侯发家到庭参加了诉讼，被告张世桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍巍向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告8620元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月13日12时39分，被告张世桥酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿220国道由东向西行驶至兰考县孟寨乡孟寨村村牌东100米处临时停车时，后方被告侯发家驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与其尾随相撞后，袁其相驾驶原告的豫Ｂ×××××号小型轿车又与豫Ｂ×××××号小型轿车尾随相撞致使豫Ｂ×××××号小型轿车与鲁Ｒ×××××号小型轿车二次相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经兰考县交警部门认定，被告张世桥负此事故的同等责任，被告侯发家与袁其相共同负此事故的同等责任。事故发生后原告积极配合赔偿被告的车损，现原告的车损被告拒不支付，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告侯发家辩称，我修车也花了4万多，我自己修车垫付了一万多，我没有说不赔，我一直都说赔他，交强险说的赔到修理厂，我也不知道交强险赔给谁了。被告张世桥未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月13日12时39分，被告张世桥酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿220国道由东向西行驶至兰考县孟寨乡孟寨村村牌东100米处临时停车时，后方被告侯发家驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与其尾随相撞后，袁其相驾驶原告的豫Ｂ×××××号小型轿车又与豫Ｂ×××××号小型轿车尾随相撞致使豫Ｂ×××××号小型轿车与鲁Ｒ×××××号小型轿车二次相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年5月22日，兰考县公安交通警察大队作出“兰公交（2019）第2—339号交通事故认定书”，认定被告张世桥负此事故的同等责任，被告侯发家与袁其相共同负此事故的同等责任。原告张巍巍车辆经河南识途汽车服务有限公司维修，支付维修费8620元。另查明，被告侯发家与被告张世桥之间因车辆损失赔偿已经达成协议并履行；被告侯发家驾驶车辆投保的交强险车辆损失部分已经由该保险公司支付给被告侯发家。被告侯发家作为原告起诉袁其相及其驾驶车辆投保的保险公司，经本院调解，侯发家车辆损失应当由袁其相赔偿部分，袁其相驾驶车辆承保保险公司在交强险及第三者责任保险限额内对被告侯发家已经予以赔偿。上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修票据、维修清单及庭审笔录等足以证明。本院认为，兰考县公安交通警察大队作出“兰公交（2019）第2—339号交通事故认定书”，认定被告张世桥负此事故的同等责任，被告侯发家与袁其相共同负此事故的同等责任，本院依法予以采信。被告侯发家驾驶车辆承保交强险保险公司已经在车辆损失限额2000元内将赔偿款支付给被告侯发家，被告侯发家应当将该赔偿款支付给原告张巍巍；被告张世桥驾驶车辆应当投保交强险，其未向本院提供驾驶车辆承保的交强险保险公司，对此，其应当在交强险限额2000元内自行向原告承担赔偿责任。对原告交强险限额外损失4620元，依法应当由被告张世桥、侯发家及袁其相按照事故责任承担赔偿责任，该事故系机动车之间发生的交通事故，同等责任为50%，被告张世桥应赔偿原告张巍巍交强险限额外损失4620元的50%为2310元；侯发家与袁其相共同承担此事故的同等责任，以二人每人承担25%的责任为宜，被告侯发家应赔偿原告张巍巍交强险限额外损失4620元的25%为1155元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告张世桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巍巍损失共计4310元；二、被告侯发家于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巍巍损失共计3155元；三、驳回原告张巍巍的其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告张世桥负担17元，被告侯发家负担8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二〇年六月三十日书记员  李秋麒
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2984号原告刘某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告贾某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告杨某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告贾某、杨某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初430号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《失落沙洲》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《失落沙洲》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《失落沙洲》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《失落沙洲》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3423号原告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：申军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世强，男，汉族，1980年1月9日出生，系该公司员工。被告：赵福明，男，1975年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司（以下简称成强汽车）与被告赵福明挂靠经营合同纠纷一案中，原告成强汽车于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成强汽车的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月十一日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初525号 原告：乌兰县鑫鑫石料场，住所地：乌兰县铜普镇察汗诺。 法定代表人：董国军，该场厂长。 被告：柴达木建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东经济开发区金桥路59号。 法定代表人：袁吉敏，该公司董事长。 被告：王奎，男，汉族，1973年12月13日出生。 原告乌兰县鑫鑫石料场与被告柴达木建设工程有限公司、王奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告乌兰县鑫鑫石料场于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乌兰县鑫鑫石料场撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告乌兰县鑫鑫石料场负担。 审 判 长  周艳宁 审 判 员  郭迎霞 人民陪审员  苏柴玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1499号 原告：顺丰速运（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区祖荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，女，1997年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏星动传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：李姜，该公司法人。 原告顺丰速运（宁夏）有限公司与被告宁夏星动传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺丰速运（宁夏）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的收派费用168000元及逾期支付违约金33900元，以上暂合计201900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月25日，原、被告双方签订了编号为××的《收派服务合同》，约定由原告向被告提供收派服务，被告应按照自然月为周期向原告据实结算收派费用。同时，合同对双方权利义务、费用结算及违约责任均进行了明确约定。上述合同签订后，原告即依约履行了合同义务，但被告却无正当理由无故拖欠相关费用。截止目前，经原告多次追讨，被告仍拖欠费用168000元未向原告支付。被告上述行为已构成严重违约，依法应承担相应违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。 宁夏星动传媒有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原、被告双方在线签订了《收派服务合同》，约定由原告向被告提供快递收派服务，被告应按照自然月为周期向原告据实结算运费。2020年2月26日，原告向被告发出催款函，明确被告应于2019年12月30日前支付30000元运费，2020年1月30日前支付138000元运费。被告在该催款函上加盖印章确认上述付款时间及付款金额。付款期限届满后，被告未支付运费。 本院认为，原告出示的证据能够证实原被告双方形成服务卖合同法律关系。在原告提供运输服务后，被告应对欠付的运费168000元承担清偿责任。对原告主张的违约金，因合同中对加重对方责任的违约金条款未明确提示，故本院予以支持以30000元运费未基数自2019年12月31日起、以138000运费为基数自2020年1月31日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏星动传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告顺丰速运（宁夏）有限公司运费168000元及以30000元运费未基数自2019年12月31日起、以138000运费为基数自2020年1月31日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4328元，减半收取计2164元，由被告宁夏星动传媒有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 娟 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民申26号 再审申请人（一审被告）：钟福伍，男，1972年9月10日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县，现住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审原告）：靳明森，男，1952年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审原告）：谢明芬，女，1955年10月22日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：罗家伦，男，1988年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：张伯兴，男，1952年11月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人钟福伍因与被申请人靳明森、谢明芬、一审第三人罗家伦、张伯兴建设工程施工合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟福伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理董伟才 书记员王啟文
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初276号原告：广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区************之六。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：钟壮辉，男，该司员工。委托诉讼代理人：伦少芳，女，该司员工。被告：陈丹，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市金平区**************，公民身份号码440************421。本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司向本院申请撤回对被告陈丹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司撤回起诉。本案案件受理费75.66元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司负担。审 判 员 林燕芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 蕊书 记 员 黄丽霖附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4739号原告：黄琳，女，1984年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。被告：杜倩倩，女，1984年2月20日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告黄琳与被告杜倩倩、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄琳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄琳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄琳负担。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18343号 申请执行人姬春艳，女，1981年9月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人吴子辉，男，1991年7月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人姬春艳与被执行人吴子辉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币1000000元及利息、支付公告费人民币600元和案件受理费人民币14340元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月八日 书记员  郑文雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初873号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：陈东械，男，汉族，1990年11月2日出生，住址：广东省惠来县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币144739.36元，其中应收本金12994.56元、应收利息407.77元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）1387.03元、未到期本金108300元、未到期手续费21650元（利息、还款违约金暂计至2019年10月19日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2018年12月9日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××45。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为13万元，分期期数为60期，手续费率为20%，持卡人承担100%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年12月24日，原告将约定款项人民币13万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月19日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年10月19日，被告尚欠原告到期本金12994.56元、未到期本金108300元、利息407.77元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）1387.03元、未到期手续费21650元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告陈东械在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告陈东械应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币121294.56元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年10月19日，该手续费、还款违约金为人民币1387.03元，利息为人民币407.77元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年10月20日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3194.78元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3194.78元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  张思慧
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5157号原告：青岛吉益建筑安装有限公司，住所地平度市明村镇驻地。社会统一信用代码：。法定代表人：魏吉国，总经理。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律服务工作者。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。社会统一信用代码：法定代表人：刘尚国，总经理。被告：刘和欣，男，1980年11月21日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：山东三利给水设备有限公司，住所地山东省平度市经济开发区阳光大道177号。社会统一信用代码：法定代表人：陈守贵，董事长。本院在审理原告青岛吉益建筑安装有限公司诉被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、山东三利给水设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案,并于6月18日通知原告预交案件受理费，但原告未在限定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李增进二〇二〇年六月二十八日法官助理杨珊珊书记员姜彦
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初754号 原告：王铁环，男，1940年10月24日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：王占国，男，1972年5月27日出生，汉族，住肃宁县，系原告王铁环之子。 被告:石兰电气股份有限公司，住所地肃宁县邵庄乡工业区，统一社会信用代码：91130900601213175E。 法定代表人：石兰亭，该公司董事长。 原告王铁环与被告石兰电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王铁环委托诉讼代理人王占国到庭参加诉讼，被告石兰电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王铁环向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2015年12月6日起按月息1.5%计算）。事实与理由：2015年12月6日被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，承诺每月向原告支付1.5%的利息，并为原告书写了借条。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，剩余借款本金及利息均未支付，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告石兰电气股份有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，写明：“借据，今借王铁环现金300000元计叁拾万元整，利率：月息1.5%，借款人石兰电气股份有限公司，2015年12月6日，加盖有石兰电气股份有限公司财务专用章。石兰亭2020年5月16号”。庭审中原告陈述，2013年12月6日，被告向原告借款30万元，通过转账，被告均有记录，至2015年原告要求被告支付本息，被告以资金周转困难为由，只偿还了利息，继续借贷本金，并在2015年12月6日由被告会计王曙光为原告重新出具了欠条。后经过原告多次催要，被告仅在2019年偿还了3万元的利息，2020年5月16日原告找到被告追要欠款，被告法定代表人在该借据上签上了自己名字。被告不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告举证和庭审陈述，本院认定如下：2015年12月6日，被告通过倒约的形式向原告借款30万元，至2019年只偿还利息3万元。 本院认为，被告向原告借款30万元，虽未提交打款记录，但被告为原告出具了借据并加盖了被告公司的财务专用章，在原告追要借款过程中，被告公司法定代表人签字认可，对被告借款事实足以认定。根据原告提交的借据，被告应按月利率1.5%计算利息，该利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的24%的上限。原告自认2019年被告支付3万元利息，应在被告应支付的利息内予以扣除。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告石兰电气股份有限公司从判决生效之日起十日内偿还原告王铁环借款300000元及利息（利息从2015年12月6日开始，按照月利率1.5%计算至履行清之日，但应扣除被告已经支付的30000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石兰电气股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘建慈
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1709号上诉人(原审被告):张某，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人(原审被告):单某2，男,1999年5月27日出生，汉族,住安徽省定远县。上诉人(原审被告):单某1，女，2010年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。法定代理人：张某（系单某1母亲），女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：圣某，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：刘某，女，1955年1月5日出生，汉族,住安徽省定远县。上诉人张某、单某2、单某1因与被上诉人圣某、原审被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5878号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张某、单某2、单某1在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某、单某2、单某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十日书记员 李晓月
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初412号 原告：张世海，男，1974年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：**华，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：罗明，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告张世海与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张世海委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告罗明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金160,000元及利息（利息自2019年9月8日起至实际付款之日止，按约定年利率5％计算）。事实和理由：2018年9月1日，被告罗明借原告张世海160,000元，被告罗明向原告出具欠条，约定于2019年9月8日前偿清，并以自己的任意一项固定资产做抵押。事后被告未履行还款义务，经原告多次索要均无果，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告罗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗明在伊吾县淖毛湖镇经商期间，于2014年向原告张世海借现金100,000元，并约定每年支付10,000元的利息，2018年被告罗明向原告张世海出具借条，借条载明：“今借到张世海现金款160,000元，在2019年9月8日之前还清，如此款到期还不上，张世海可以将罗明的任意一项固定资产作抵押，备注：2018年9月1日之前的条子作废。”上述事实有原告张世海提交的借条及其庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为，依据张世海提交的证据及庭审陈述，可以证实罗明向张世海借款的事实，本院确认张世海与罗明之间存在借贷关系。张世海要求罗明偿还借款160,000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”罗明实际借款金额为100,000元，2018年9月1日出具借条载明借款金额为160,000元，前期利率未超过年利率24%，本院确定罗明欠张世海借款本金160,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对还款期限进行了明确约定，罗明未按约定期限还款，应承担偿还责任。张世海要求罗明按年利率5％支付自2019年9月8日起至实际付款之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方约定还款期限为2019年9月8日，但未约定逾期利息，张世海要求罗明按年利率5％支付利息符合法律规定，本院确定罗明自2019年9月9日至判决确定给付之日止，按年利率5%向张世海支付利息。综上所述，对张世海要求被告罗明偿还借款本金160,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗明于本判决生效之日起十日内向原告张世海偿还借款本金160,000元及利息（利息自2019年9月9日至判决确定给付之日止，按照年利率5%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由被告罗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   陈     蕊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初342号原告：马保献，男，汉族，1964年6月23日生，住汝阳县。被告：马超，男，汉族，1990年3月15日生，住汝阳县。原告马保献与被告马超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马保献到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保献向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费76100元及相应利息自2018年1月1日按月息5%支付违约金至实际偿还之日，在庭审过程中，将利息变更为按银行同期贷款利率自2018年2月支付至实际偿还之日。事实与理由：2017年被告承担上黄路建设工程中，向原告转包爆破炮眼劳务施工，经结算被告欠劳务费141100元，已付65000元，剩余76100元经原告多次讨要，被告至今未付。被告马超未作答辩。经审理查明，2017年被告马超承包了修建上黄路的二期改造加宽工程，其中的打炮眼劳务，交由原告完成，原告带领农民工按要求施工完毕后，经双方结算总劳务费141100元，已付65000元，剩余下欠76100元。为此，被告作为欠款人给原告出具证明一份。至今该劳务费被告未予支付。本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告现下欠原告劳务费76100元，被告应履行支付义务，关于原告要求的利息，应自原告主张权利之日即起诉之日2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告马保献劳务费76100元及相应利息（利息以76100元为基数，自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告马保献的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.25元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年六月三日书记员  李博博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11175号原告：翁伟洪，男，1995年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：游伟文，广东合富律师事务所实习人员。被告：潘广达，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县，原告翁伟洪与被告潘广达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁伟洪及其委托诉讼代理人许泽剑、游伟文到庭参加诉讼。被告潘广达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原告主张其系中国平安银行员工，负责金融贷款和保险业务，与被告系初中同学关系。2018年，被告因资金周转需要，向原告借款。原告先后出借借款本金199700元。原告为此提交与微信号“P800212”、备注为“潘广达”的微信聊天记录、微信转账记录，向支付宝账户13×××47的转账记录、案外人林锦珠的银行转账记录等证据予以证明。其中，经电话送达核实，支付宝账户绑定电话号码13×××47系被告实名注册电话号码；原告主张案外人林锦珠系其二姨。二、借款支付情况：2018年11月16日原告向微信号“P800212”转账支付25000元；2018年11月16日原告向支付宝账户13×××47转账支付75000元；2018年12月6日，案外人林锦珠受原告委托向被告银行账户转账支付99700元。上述借款本金共199700元。三、还款情况：原告确认被告在2018年11月16日至2019年1月3日偿还借款本金39700元。2019年1月3日，被告出具《借条》确认尚欠原告借款本金160000元。2019年1月14日至2019年1月18日，被告通过支付宝账户偿还借款本金50000元。四、庭审中，原告确认双方未约定借款利息和还款期限。五、被告于2020年5月3日收到涉案起诉状副本。六、原告提出诉讼请求判令：1．被告归还原告借款本金110000元；2．被告支付原告借款占用期间利息（以110000元为本金，自2020年4月20日起按年利率6%支付借款占用期间利息至清偿之日止）；3．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提交的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。原告实际出借借款本金199700元，被告在2019年1月3日出具《借条》确认尚欠原告借款160000元，视为对双方债权债务的结算。被告在该日之后仅偿还50000元，故被告尚欠原告借款本金110000元。《借条》未约定还款期限和借款利息，被告应在原告催告后的合理期限内偿还涉案借款，被告在2020年5月3日收到涉案起诉状副本，仍未依约偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告应以110000元为基数，自2020年5月3日起按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止。原告主张利息超过上述的部分，缺乏依据，本院予以驳回。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘广达向原告翁伟洪偿还借款本金110000元和利息（以110000元为基数，自2020年5月3日起按照年利率6%计付至实际清偿之日起）；二、驳回原告翁伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告潘广达负担，并于本判决生效之日起五日内向原告翁伟洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月二十三日书记员  黄静怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4445号原告：重庆苏博特电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500107574828106M。法定代表人：吴文明，该公司总经理。委托代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告重庆苏博特电子科技有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，由审判员廖海清适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程睿到庭参加了诉讼，被告重庆宝立辰精密科技有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系合作关系，由原告持续向被告提供业务，被告滚动付款，但截止目前，被告仍有到期款项1879917.21元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告货款1879917.21元，并从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付资金占用损失至付清之日止。被告重庆宝立辰精密科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：庭审中，原告举示了《企业询证函》一份，该询证函由原告苏博特公司发往被告宝立辰公司，主要载明：本公司（原告）与贵公司（被告）的往来账项列示如下，截止2019年12月31日，贵公司欠1879917.21元。被告宝立辰公司在该询证函上盖章确认，并由经办人签字。此外，原告还举示了对账明细、增值税专用发票、送货单等证据加以印证。上述事实，有《企业询证函》、对账明细、增值税专用发票、到货单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原被告通过发送《企业询证函》的方式，双方对欠付金额1879917.21元进行了对账确认，该对账函上有被告公司的盖章，因被告未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故本院对原告举示的《企业询证函》上载明的欠款金额予以确认，加之，该对账确认的截止时间为2019年12月31日，故对原告起诉要求被告支付该欠款金额的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏博特电子科技有限公司1879917.21元，并以1879917.21元为基数，从2020年3月18日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10860元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二〇年六月八日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初107号 公诉机关易县人民检察院。 被告人杜永理，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年8月9日被取保候审,经易县人民法院决定于2020年3月25日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人杜永理犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人杜永理到庭参加诉讼现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月4日20时许，被告人杜永理饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色昌河牌小型轿车，沿京环线由东向西行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，杜永理驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为130.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人杜永理醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年6月4日20时许，被告人杜永理饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色昌河牌小型轿车，沿京环线由东向西行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，杜永理驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为130.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人杜永理醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人杜某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜永理在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有无证驾驶的从重处罚情节，但被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杜永理犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  白志启 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王新宇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终80号抗诉机关（原公诉机关）广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖小鹏，男，1989年12月15日出生，汉族，大学文化，中共党员,户籍地广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码441************611。因本案于2018年12月17日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，2019年7月15日被惠阳区人民检察院取保候审，2019年8月23日被惠州市惠阳区人民法院取保候审。指定辩护人曾咏雪，系广东品德律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赖小鹏犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤1303刑初744号刑事判决，判决被告人赖小鹏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。赖小鹏不服，提出上诉。广东省惠州市惠阳区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，赖小鹏申请撤回上诉；广东省惠州市人民检察院认为赖小鹏申请撤回上诉，已无抗诉必要，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人赖小鹏犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赖小鹏撤回上诉的请求，以及广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的决定均不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赖小鹏撤回上诉。二、准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李汉加二〇二〇年六月三十日法官助理 陈智豪书 记 员 蒋 智附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行），住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：付奶增，男，1963年9月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢奶花，女，1965年7月8日出生，汉族，住址福建省霞浦县。 被告：谢元财，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑丽珠，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑奶清，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢碧花，女，1964年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告邮储霞浦支行与被告付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1．判决付奶增与谢奶花共同偿还借款本金94999.91元并支付利息（截止至2020年4月26日止的利息为5605.18元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金94999.91元为基数，按年利率18.954%计算）；2．谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花对上述第一项请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花承担。事实与理由：付奶增与谢奶花系夫妻关系，因从事养殖螃蟹需要资金周转，与谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花组成小额农户联保，于2019年1月29日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款100000元。2019年2月15日邮储霞浦支行与付奶增、谢奶花签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储霞浦支行向付奶增、谢奶花发放贷款100000元，借款期限12个月，2020年2月18日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），还款方式为阶段性等额本息，贷款后前10个月先偿还贷款利息，并于每月的18日支付，最后2个月各偿还贷款本金50000元及利息。当日，邮储霞浦支行与谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花签订了《小额贷款联保协议书》，约定谢元财等四人对以上贷款债务承担连带保证责任。2019年2月18日邮储霞浦支行向付奶增与谢奶花发放贷款100000元。贷款到期后，付奶增与谢奶花于2019年2月18日起至2020年1月18日止仅偿还贷款本金0.09元和利息10688.72元。此后，付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花均未偿还贷款本息，经多次催收未果，现贷款已逾期100天。 付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花均未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借据、放款单，用以证明邮储霞浦支行向被告发放贷款的事实；2．《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》各一份，用以证明邮储霞浦支行与被告签订借款合同及联保合同的事实；3．身份证，用以证明被告身份的事实；4．结婚证，用以证明付奶增与谢奶花、谢元财与郑丽珠、郑奶清与谢碧花系夫妻关系；5．送达地址确认书，用以证明被告通讯地址及联系方式；6．还款明细、还款流水，用以证明被告还款情况及欠款的事实。 付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与付奶增、谢奶花之间签订的《小额贷款额度借款合同》及邮储霞浦支行与谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应依法履行各自的义务。付奶增、谢奶花借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花作为上述债务承担连带责任的保证人，应对债务承担连带保证责任。因此，邮储霞浦支行的以上诉讼请求，本院予以支持。付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付奶增、谢奶花应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金94999.91元并支付利息（截止至2020年4月26日止的利息为5605.18元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金94999.91元为基数，按年利率18.954%计算）； 二、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向付奶增、谢奶花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由付奶增、谢奶花、谢元财、郑丽珠、郑奶清、谢碧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院. 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街北侧。 法定代表人：温亮小，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝海刚。 一审被告：白二青。 再审申请人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（以下简称日月轩房地产公司）因与被申请人郝海刚、一审被告白二青建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日月轩房地产公司申请再审称，（一）二审判决认定郝海刚已完成涉案工程造价为2.06亿元与事实不符，缺乏证据证明。根据日月轩房地产公司与郝海刚于2015年8月8日签订的《调解协议书》第一、二条约定，涉案总工程含税造价2.06亿元，但郝海刚仅完成造价1.82262259亿元的工程，剩余工程未完工，郝海刚无权主张支付总工程价款。双方在签订《调解协议书》之前，已经共同委托第三方对郝海刚已完成工程量进行造价鉴定，为1.82262259亿元，郝海刚未提出重新鉴定要求，也没有正当理由和提供相反的证明材料来否定这个结论，因此，该造价鉴定报告应当作为认定本案事实的依据。《调解协议书》第四、五条约定在结算核实原付款的基础上支付剩余款项，并未要求按照2.06亿元结算剩余款项。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审法院在涉案工程不具备竣工验收条件的前提下适用《中华人民共和国合同法》相关规定判令日月轩房地产公司支付全部工程款，属于适用法律错误。涉案工程11号、12号两栋楼并未完工，5号、8号、9号楼外墙保温层有裂缝，需要修复才能竣工验收，不具备支付全部工程款的法定条件。2.二审判决支持郝海刚含有施工利润的工程款请求，违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条第三款规定，属于适用法律错误。郝海刚无资质承揽工程并施工，应该没收违法所得。综上，日月轩房地产公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为日月轩房地产公司应向郝海刚支付的工程款数额如何认定。 第一，2015年8月8日，日月轩房地产公司与郝海刚达成《调解协议书》，约定“一、于2012年年底已完成工程的工程量来核定总工程含税造价：贰亿零陆百万元整（2.06亿）。二、凡属郝海刚完成的工程，已全部计入总工程款贰亿零陆百万元整（2.06亿）内，在其完成工程范围内的后续质保及维修内容，按照法律法规规定年限执行。……”。根据《调解协议书》第一条和第二条约定，2.06亿元是根据2012年年底已完成工程的工程量来核定的，并且双方约定“郝海刚完成的工程，已全部计入总工程款2.06亿元内”，故二审判决据此认定2.06亿元是郝海刚已完工程造价，符合《调解协议书》的约定，并无不当。 日月轩房地产公司认为应当依据2015年5月造价机构作出的《工程概（预）算书》核定工程造价为1.82262259亿元，但是该《工程概（预）算书》作出于《调解协议书》签订之前，如果双方的真实意思是以该《工程概（预）算书》认定工程造价，应当会在《调解协议书》中作出意思表示，但从《调解协议书》的约定看，并没有该种意思表示，故二审判决以发生在后的《调解协议书》认定双方当事人的真实意思并无不当。 第二，根据已查明事实，郝海刚已经对案涉工程进行了施工，虽未完全完工，但就其已施工部分，郝海刚有权向日月轩房地产公司主张工程款，故日月轩房地产公司以案涉工程未经竣工验收为由主张不应支付工程款的理由不能成立。日月轩房地产公司主张工程存在影响竣工验收的质量问题，但并未提交质量鉴定报告等证据证明，并且在签订《调解协议书》时，郝海刚已经退场，但双方在协议书中对质量问题并未提及。即使存在裂缝等质量问题，在日月轩房地产公司支付工程款后，郝海刚对其施工部分仍然需要在保修期内承担保修责任，故不能因此抗辩不支付工程款。日月轩房地产公司主张工程款中不应包含利润部分，其主张没有法律依据，其有关此点的申请再审的理由不能成立。 综上，日月轩房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年六月三十日 法官助理高榉 书记员赵雅丽
黑龙江省九三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8110民初57号 原告：于荣敏，女，1969年3月7日出生，汉族，鹤山农场职工，住黑龙江省嫩江县。 被告：吴希庆，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。 被告：郭伟涛，男，1977年3月15日出生，汉族，鹤山农场职工，住黑龙江省。 原告于荣敏与被告吴希庆、郭伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于荣敏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于荣敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于荣敏撤诉。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告于荣敏负担。 审判长 张 爽 审判员 潘庆敏 审判员 袁会东 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 雪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初334号原告：赵国常，男，1974年2月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。被告：李建根，男，1966年9月26日出生，住新野县。被告：李卫民，男，1986年6月28日出生，住新野县。二被告委托诉讼代理人：高守梅，女，1964年2月25日出生，汉族，住新野县。原告赵国常与被告李建根、李卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国常及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人高守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国常向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款55800元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至款还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告之间长期存在水果经营生意往来，二被告在经营过程中经常拖欠原告的水果钱，2016年6月至7月，二被告在原告处多次购买香蕉，共计货款135800元，后二被告支付货款80000元，下欠货款55800元。经多次催要，二被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。二被告委托诉讼代理人高守梅辩称，被告李卫民、李建根的签字不真实，二被告和原告不存在交易行为。2016年6月、7月期间被告李卫民不在市场上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的南阳姿泰商贸有限公司赵五果行购货凭证上“李建根”“李卫民”的签字，被告抗辩非本人所签，经法院调查取证，购货凭证上“李建根”“李卫民”的签字均系二被告委托诉讼代理人高守梅所签，故本院对其证明效力予以认定。根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵国常在南阳市经营水果批发生意，被告李建根、李卫民在新野县经营水果批发、零售生意。被告李建根、李卫民自2016年6月至7月在原告处购买香蕉，共计货款135800元，被告分别于2016年6月27日、8月15日、9月29日分别支付货款40000元、20000元、20000元，下欠55800元。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告赵国常出售香蕉给家庭共同经营的被告李建根、李卫民，二被告应支付相应货款。现原告请求被告李建根、李卫民支付下欠货款55800元，于法有据，本院依法予以支持。因原告在向二被告出售香蕉时，二被告的家人高守梅在供货单上代二被告签名，且有被告李卫民向原告账号打款的银行流水证明其存在交易行为，故对二被告委托诉讼代理人辩称被告李卫民在2016年6、7月时不在市场，二被告和原告之间不存在买卖关系，本院对其辩解理由依法不予支持。因二被告拖欠原告货款，确给原告造成了一定利息损失，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院依法予以支持，具体应自起诉之日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李建根、李卫民于本判决生效之日起十日内支付原告赵国常货款55800元及利息，利息自2020年1月15日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李建根、李卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张延波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月三日书 记 员  路海空
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7475号 田贵和： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初536号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执行案件结案通知书 （2020）桂0602执保201号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、周森林、陈喜燕、周洁瑾： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人周森林、陈喜燕、周洁瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1115号原告李春湖，男，1959年5月25日生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。被告陈孝委，男，1987年4月6日生，汉族，住临朐县，被告临朐县亿兴货物运输有限公司。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人潘保华，总经理。委托诉讼代理人张宝伟，该公司职工。原告李春湖诉被告陈孝委、被告临朐县亿兴货物运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李春湖委托诉讼代理人黄玉国，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张宝伟参加了诉讼，被告陈孝委、被告临朐县亿兴货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年11月28日14时许，牟象福驾驶鲁Ｖ×××××的轻型普通货车，沿临朐南外环路由西向东行驶至临朐南外环东环路口时，与沿东环由南向北行驶的陈孝委驾驶的鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车刮碰，致牟象福及乘车人李春湖受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定牟象福承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，陈孝委驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。被告陈孝委未到庭，亦未提交书面答辩状。被告临朐县亿兴货物运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额范围内依法进行赔偿，同时为其他受害方预留份额，在商业险范围内按照保险合同约定进行责任比例赔付，不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2019年11月28日14时许，牟象福驾驶鲁Ｖ×××××的轻型普通货车，沿临朐南外环路由西向东行驶至临朐南外环路东环路口处时，与沿东环由南向北行驶的陈孝委驾驶的鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车刮碰，致牟象福及鲁Ｖ×××××轻型普通货车乘车人李春湖受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告陈孝委承担事故的同等责任，牟象福承担事故同等责任，李春湖不承担责任。被告陈孝委驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告李春湖主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院门诊治疗，支付医疗费1763.10元，后入潍坊市益都中心医院住院治疗9天，支付医疗费8681.77元，误工费3708.90元（82.42元/天×45天），护理费1043.73元（115.97元/天×9天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费140元（20元/天×7天），交通费100元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、营养费。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，牟象福与陈孝委发生交通事故并致使原告李春湖人身受伤属实，公安局交通大队认定被告陈孝委承担事故的同等责任，牟象福承担事故同等责任，原告李春湖不承担事故责任，本院予以确认。原告李春湖主张的各项费用，本院已经确认为11858.60元。原告李春湖主张误工费3708.90元，原告李春湖发生事故时年满60周岁且未提供证据证明收入减少，对其主张的误工费损失本院不予支持；原告李春湖主张营养费证据不足，本院不予支持；综上，原告李春湖损失共计11858.60元。被告陈孝委驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告李春湖损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李春湖医疗费10000元，护理费1043.73元，交通费100元，共计损失11143.73元；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李春湖其余损失714.87元的50%计357.44元；三、驳回原告李春湖的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈孝委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年六月十日书记员  孙霞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初587号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1976年4月9日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住本区亭卫公路XXX号；2017年7月因传播宣扬恐怖主义、极端主义的物品行为被上海市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日20时17分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为“沪C7XXXX”的小型轿车，行驶至本区红旗东路、华山路西南约182米处，被民警查获。经对被告人王某某进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.16mg/mL，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保128号 申请人：东莞银行股份有限公司。住所地广东省东莞市莞城区******。统一社会信用代码为914************717。 法定代表人：卢国锋，该公司董事长。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：蔡煜杰，广东名道律师事务所实习律师。 被申请人：广东兴亮模具科技股份有限公司。住所地广东省东莞市***********金铭国际工业模具城7栋6号。统一社会信用代码为914***********359H。 法定代表人：范某1。 被申请人：范某1，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市**************，公民身份号码为421************334。 申请人东莞银行股份有限公司于2020年5月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东兴亮模具科技股份有限公司、范某1价值1084112.03元的财产。2020年5月22日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第15104号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1084112.03元的信用担保。经查实，申请人于2020年5月28日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东兴亮模具科技股份有限公司、范某1的银行存款1084112.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许连梅
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初351号 原告：万冬梅，女，1971年1月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：张一明，男，1979年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告万冬梅诉被告张一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万冬梅到庭参加诉讼，被告张一明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元及利息（月利息按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告因生意周转向原告借款100000元，被告口头承诺一年后归还，但还款期限届至，被告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告张一明既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年被告因生意周转向原告借款100000元，2016年7月10日因原告催讨，被告与原告签订《个人借款合同书》一份，借款合同未约定借款截止期限，被告口头承诺一年后归还，但还款期限届至，被告未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 以上事实，有个人借款合同书以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有个人借款合同书为证，足以认定。被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款100000元的诉请予以支持。关于借款利息的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条上均未约定利息，虽然原告主张原告与被告口头上约定按月息2分计算，但未提供相关证据证实，故对上述借款的利息，本院认定为双方约定不明确，借期内的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张一明于本判决生效后十日内归还原告万冬梅借款本金100000元； 二、驳回原告万冬梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张一明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱小平 二〇二〇年六月八日 书记员  穆梦瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1934号 申请执行人：吴知之，女，汉族，1985年02月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91520500745702090P，贵州省毕节市七星关区威宁路长弘大厦。 法定代表人：靳文祥。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终4322号判决书，受理吴知之申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案中，被执行人应向申请人吴知之支付的逾期办证违约金人民币116706.95元（以411810元为基数，按日万分之二从2016年8月14日起计算至2020年6月30日），电入户费529元、煤气入户费2800元，案件受理费1069元，支付本案执行费1631元，以上总案款为人民币122735.95元。因被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司银行账户内存款人民币122735.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月三十日 书记员 毛成铎