广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31106号原告：贾志骏，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨凯，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。被告：巢北阳，男，1969年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省从化区。原告贾志骏诉被告杨凯、巢北阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志骏及被告杨凯到庭参加诉讼，被告巢北阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。原告贾志骏向本院提出下列诉讼请求：1.要求判令两被告将借款150000元清付给原告。2.要求判令两被告支付借款利息（以本金10万元，从2019年3月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以5万元为本金，从2019年5月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告是通过朋友介绍认识，因被告巢北阳要买房子，不够钱付首付，于是先后于2019年3月13日、2019年5月24日分两次向原告借款共计180000元，并签有借款合同和借款借据，被告杨凯作为担保人签名。被告巢北阳承诺于2019年7月12日前全部清还，现被告杨凯只偿还了30000元，故诉请两被告共同偿还剩余本金150000元并支付利息。被告杨凯辩称：不同意原告第一项诉请，仅同意偿还5万元，剩余10万元我已经偿还了，合同未约定利息故不同意支付利息。被告巢北阳未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在庭审中主张其向被告巢北阳借款用于购房，被告杨凯作为担保人，原告分别于2019年3月13日、2019年5月24日通过银行转账给被告巢北阳120000元及60000元，合计180000元，均在当天与被告巢北阳签订借款合同及借款借据，被告杨凯均作为担保人在借款合同中签名，被告杨凯在2019年3月13日、5月24日分别还款20000元及10000元。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.《借款合同》两份。内容为贷款人贾志骏，借款人巢北阳，担保人杨凯，借款金额分别为拾贰万元及陆万元，借款用途均为购房，其中借款金额为拾贰万元的借款合同约定借款期限为2019年3月13日至2019年7月12日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年等。贷款人处有“贾志骏”签名并按捺指纹，借款人处有“巢北阳”签名并按捺指纹，担保人处有“杨凯”签名并按捺指纹，落款日期分别为2019年3月13日及5月24日。2.《借款借据》两份。内容为借款人巢北阳，分别于2019年3月13日、5月24日收到贷款人贾志骏拾贰万元及陆万元，其中借款金额为拾贰万元的借款借据约定借款期限为2019年3月13日至2019年7月12日。借款人处有“巢北阳”签名并按捺指纹，贷款人处有“贾志骏”签名并按捺指纹，落款日期分别为2019年3月13日及5月24日。3.招商银行转账电子回单。显示2019年3月13日，贾志骏通过其名下银行账户向巢北阳账户转账120000元，2019年5月24日，贾志骏通过其名下银行账户向巢北阳账户转账60000元。4.《巢北阳、肖启文买卖房子低首付业务操盘商谈结果》。内容为贾志骏、杨凯等于2019年7月1日达成一致，肖启文房子以128万过户给巢北阳，所有后续首付款、税金、中介费、按揭费等由贾志骏已经支付给杨凯，故所需要支付的款项由杨凯支付，不足部分以拖欠中介费、按揭费的方式后期支付，贾志骏的垫付资金18万元由买家巢北阳做一笔首付贷后还给贾志骏，如有剩余回款给杨凯分配，巢北阳房子过户后申请大额信用卡和一笔装修贷所多出来的钱为操盘团队的利润，由黄成华、林海文、杨超按之前商定比例自行分配。贾志骏、杨凯等人签名确认，落款日期为2019年7月1日。庭审中，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但称其在2019年5月10日向原告转账100000元偿还借款，故剩余借款是50000元。为证明其辩解，被告向本院提交了其名下招商银行账户个人历史交易明细表，显示原、被告之间存在多笔银行转账记录，其中2019年3月26日被告向原告转账120000元，2019年5月10日被告向原告转账100000元。原告确认上述银行流水的真实性，但称其在2019年5月10日收到的100000元是其借给邹先生的款项，2019年3月26日被告向其转款的120000元是冯杰强退给杨凯，杨凯再退回给其，邹先生和冯杰强都是被告的客户，由于业务没有做成就把钱退回了，被告称冯杰强是其朋友的客户，冯杰强需要借钱，其作为担保人通过其借钱给冯杰强，业务做不出冯杰强就把钱退回给其，其再退给原告，但原告称姓邹的客户并没有把钱转账到其的账户，应当由原告举证证明其向姓邹的客户放款。原告称其通过朋友介绍认识被告，其朋友找到其称杨凯有客户买房需要借钱付首付款，其就借钱给杨凯的客户，操作方式是支付预付款买房后等整个业务完成后，杨凯把钱和利息一并偿还给其，不包括分红，借给巢北阳的钱口头约定利息是月利率2%。杨凯确认是因为买房需要找原告借钱，但不是其的客户，当时原告称要其做担保，并可以给其分红，但实际上没有给分红。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明其与被告巢北阳之间存在债权债务关系，提供了《借款合同》、《借款借据》、银行账户转账电子回单等证据予以佐证，由于被告巢北阳无到庭提出抗辩意见或提供反驳证据，而原告提供的证据之间相互印证，能形成完整的证据链，就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故双方借贷关系依法成立，被告巢北阳应当向原告偿还借款。关于被告杨凯的担保责任。原告与被告巢北阳2019年3月13日及5月24日分别签订的《借款合同》中均约定担保条款，且保证担保方式为连带责任保证，被告杨凯均作为担保人在合同上签名确认，因此，被告杨凯是上述两笔借款的保证人，原告在保证期间内诉请被告杨凯承担保证责任，于法有据，被告杨凯应对两笔借款承担连带责任。关于本金。原告与被告杨凯对于被告杨凯分别在2019年3月13日、5月24日分别向原告还款20000元及10000元均无异议，且有银行交易明细佐证，予以认定。被告杨凯辩称其在2019年5月10日分两笔向原告还款合计100000元，原告对此不予认可。结合原告、被告杨凯之间多次的转账记录、原告出示的《巢北阳、肖启文买卖房子低首付业务操盘商谈结果》以及双方在庭审时的陈述，可以合理推定被告巢北阳因为买房向原告借款，被告杨凯等人作为中间人从中牟利，且除了被告巢北阳外，还有其他人通过这种方式向原告借款买房的事实，而在2019年7月1日，原告与被告杨凯等人的商谈结果中约定原告垫付的18万元由巢北阳做首付贷还给原告，如有剩余交给被告杨凯分配，虽该商谈结果没有被告巢北阳的签名，但被告杨凯对此签名确认，如被告杨凯已偿还130000元仅剩50000元，常理上金额不应写180000元，且50000元也与首付贷金额相差较大，不会写“如有剩余”。综上，被告杨凯提交的证据未能证明其在2019年5月10日转给原告的100000元是归还本案借款，故本案所涉借款剩余本金为150000元。虽原告多次借款给他人，但暂无证据证明原告是职业放贷人，故对原告与两被告签订的借款合同的效力仍予以认定，对于原告和被告杨凯的行为给予提醒。关于利息。原告称双方约定了借期利息，但未能提交证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告诉请被告支付借期内利息的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告巢北阳应以10万元为本金自借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息，以5万元为本金自起诉之日起即2019年7月22日起按年利率6%向原告支付利息。被告杨凯对此承担连带责任，对原告诉请过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告巢北阳应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告贾志骏偿还借款本金150000元及相应的利息（计算方式：以100000元为本金，按年利率6%自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，按年利率6%自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨凯对被告巢北阳上述债务承担连带责任；三、驳回原告贾志骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元（原告已预付），由原告贾志骏负担650元，被告巢北阳、杨凯负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  邓 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蔡润芝