wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1621号上诉人（原审原告）：成志明，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司。诉讼代表人：罗健章，是清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。上诉人成志明因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。成志明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。主要事实和理由：1、上诉人于2014年2月9日入职，在原料车间做拉煤渣工作，岗位工资2600元/月，被上诉人于2015年9月25日停产，在停工放假期间被上诉人一直未依法支付生活费，亦无支付解除劳动合同经济补偿金。2、上诉人申请劳动仲裁时，并非无正当理由拒不到庭，而是由于没带身份证被拒绝入场参加庭审，再次申请仲裁时，作出了不予受理的仲裁裁决，剥夺了上诉人的诉讼权利。清远市港龙陶瓷有限公司未作答辩。一审法院作出裁定：驳回成志明的起诉。一审法院裁定理由详见一审裁定书。本院经审查认为，上诉人上诉认为其并非无正当理由拒不到庭，而是未带身份证导致不准进入参与仲裁庭审。本院认为，上诉人对其主张应当提供证据予以证明，现其并未提供证据证明其未到庭参加仲裁有正当理由，应当承担举证不能的后果。因此，一审法院以上诉人确属无正当理由拒不到庭参加仲裁的情形为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6553号 原告：成都汇众远航科技有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道和平路2号15幢10层1号。 法定代表人：刘华云，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都宇鑫诚科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。 法定代表人：陈文芬，执行董事兼总经理。 原告成都汇众远航科技有限公司诉被告成都宇鑫诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都汇众远航科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇众远航科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月十八日 书记员 王玲玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2245号 原告：薛江江 委托代理人：孙柏、任巧珍 被告：朱锋 被告：孙新强 委托代理人：宋浩 原告薛江江与被告朱锋、孙新强合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告薛江江诉称：2018年5月15日，原告和被告朱锋经友好协商，共同签订一份《煤炭合同协议》，该协议约定：由原告向被告朱峰供货和运输煤炭3000吨，朱锋在收到1500吨之后，需要预付原告50万元的煤款。应一次性把煤款运费经原告结清，如有违约，由朱锋全部承担。同时约定：如朱锋不履行协议，原告可以解除合同，不再给被告朱锋运输任何煤炭，并将停止协议，被告朱锋应把所有煤款给原告结清（时间：15天之内必须结清）。为了保证该协议的顺利实施、履行以及煤款的顺利支付，原告要求被告提供履行担保人。为此，被告朱锋让江苏省中悦能源科技有限公司员工孙新强作为该协议的履约担保人，并对朱锋的上述合同约定义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约从榆阳区麻黄梁镇等地，陆续向被告朱锋供煤，但被告朱锋却不按合同约定履行付款义务。截止2018年6月15日，共欠原告货款60万元整。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告涉诉到院要求：1、依法判令原、被告签订的《煤炭合作协议》合法有效并解除，并判令被告立即清偿原告货款90万元；2、依法判令被告孙新强对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙新强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告提供的《煤炭合作协议》第三条虽约定了管辖，但约定不明，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖权。本案的两被告的户籍地在江苏省徐州市邳州市和江苏省南京市栖霞区。《煤炭合作协议》第一条第1款明确约定了煤炭的交付地为“山西孝义东义站台”，因此合同履行地应为山西省吕梁市孝义市。根据《民事诉讼法》第二十三条和〈最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条规定，本案有管辖权的法院应为被告住所地和合同履地的人民法院，即江苏省徐州市邳州市人民法院、江苏省南京市栖霞区人民法院和山西省吕梁市孝义市人民法院。故本案应移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”的规定及〈最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，”的规定。本案中，原、被告双方签订的《煤炭合作协议》第一条第1款约定：甲方（薛江江）负责该贸易项目整体事务，固在煤矿的合同签订，煤炭资金垫付，及煤炭的运输，并保障煤质的合格等事宜。煤炭到达山西孝议东义站台后，由乙方（朱锋）负责煤炭验收，协调处理相关事宜。综上，可视为合同标的物的交接地点为山西孝义东义站台，且本案两被告住所地均不在本辖区，故被告孙新强提出的管辖权异议成立。另，本案合同履行地、被告住所地不同，本案应移送其中一个法院管辖。经征求原告意见，原告同意移送至山西省孝义市人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二），〈最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第一款之规定，裁定如下： 被告孙新强对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省孝义市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市级人民法院。 审判长  王建雄 二〇二〇年六月十一日 书记员  万强强
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1357号 原告：吴某，女，1990年3月11日出生，汉族，住大城县府东新区。 被告：李某，男，1986年9月27日出生，汉族，住大城县。 吴某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴某于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某负担。 审判员  商福领 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李云龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初6199号 原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：程鹏，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币13653.26元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）4278.24元（以13653.26元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月11日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，程鹏向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3745181944003，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款额885.71元，首次还款日2018年9月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004156834，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”程鹏在借款人签名处进行了电子签名。 程鹏（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月11日，捷信公司向程鹏62×××63的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，程鹏仅偿还了3期借款，此后程鹏未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，程鹏尚欠捷信公司借款本金13653.26元，利息4278.24元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告程鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实与捷信公司诉称事实基本一致。另查，《个人贷款申请表（消费贷）》约定月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%；《消费信贷合同条款》还约定：借款人若有任一期期款逾期满90天未完全偿还，则贷款将提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 捷信公司在庭审中确认，程鹏的《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信公司的当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同条款、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：程鹏向捷信公司申请贷款，提交了个人贷款申请表一份，并与捷信公司签订了《消费信贷合同条款》，双方之间成立金融借款合同关系。捷信公司已依约向程鹏发放了贷款，程鹏应当按时足额偿还相应款项。现程鹏逾期还款已满90天，捷信公司有权依据合同约定要求其清偿全部剩余贷款本息，捷信公司要求程鹏偿还剩余贷款本金13653.26元，并支付以未还本金为基数自逾期之日即2018年12月11日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（暂计算至2020年3月25日为4278.24元）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13653.26元，并支付截至2020年3月25日的利息4278.24元，之后的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告程鹏负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执604号 申请人于静，女，1993年11月28日出生，汉族，现住赤峰市喀喇沁旗。 被执行人通辽华正眼科医院有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人郑华，职务董事长。 申请执行人于静与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字（2019）第255号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2020年4月20日立案执行，执行标的9336.32元，执行费50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有9336.32元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 帝
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1732号 原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所：江西省泰和县澄江大道富瑞花园。统一社会信用代码91360826550878002D。 法定代表人：刘祈彬 被告：罗启政，男，1961年9月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告罗启政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰和县安康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县安康物业服务有限公司负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐薇伟
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执576号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人赵忠华刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初31号刑事判决书，判决被执行人赵忠华罚金人民币5000元。立案后向被执行人赵忠华送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人赵忠华于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193刑初31号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193刑初31号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2807号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗俊文，男，1978年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告罗俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告罗俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48508.31元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4644.93元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告罗俊文未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171011001790号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月11日。（三）合同主要条款：贷款金额145000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：罗俊文确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月11日，发放贷款145000元，起贷日为2017年10月11日；贷款发放后，罗俊文足额偿还了2019年12月11日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利2.32元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金48508.31元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金48508.31元；二、被告罗俊文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利2.32元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由被告罗俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初13024号 原告:吴孝仁，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：罗清春、邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告:王治全，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市江岸区。 被告:王香珍，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市江岸区。 两被告共同委托诉讼代理人：秦前坤、邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。 原告吴孝仁于诉前向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102财保546号民事裁定书，并采取了保全措施。原告吴孝仁诉被告王治全、王香珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝仁的委托诉讼代理人罗清春，被告王治全、王香珍的委托诉讼代理人秦前坤到庭参加诉讼。本案因不可抗力扣除审理期限88天，现已审理终结。 原告吴孝仁向本院提出诉讼请求，请求判令被告王治全、王香珍:1、支付货款190,000元及逾期付款违约金（以190,000元为本金，自2012年10月19日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止，其中暂计至2019年10月10日为80,686.67元）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月至2012年9月间，王治全、王香珍夫妻二人因武汉东方建设集团有限公司横店新华光工业园1-1#、1-2#工业厂房建设项目向我采购木方模板材料，双方口头约定据实结算、货到付款。我向王治全、王香珍指定的上述工地供应了货值529,738元的材料，并经被告方收货人蔡正盛、王焕之签收。王治全、王香珍支付了部分货款，剩余货款经我多次催款，王香珍于2019年1月2向出具《欠条》，载明截止当日尚欠材料款190,000元。后我多次催款，王治全、王香珍一直推诿。我认为双方买卖合同关系合法有效，王治全、王香珍逾期未付款，应支付货款并支付逾期违约金。另王治全、王香珍系夫妻关系，其夫妻二人向我采购木方模板材料系夫妻共同生产经营行为，应承担共同清偿责任。请求判如所请。 被告王治全、王香珍共同辩称：双方没有签订过书面的购销合同，也没有口头约定。本案债务并非王治全、王香珍共同生活所欠下的债务，现双方已离婚，不应作为夫妻共同债务。王香珍不清楚吴孝仁与王治全的往来情况，故其书写的《欠条》不具有证明的作用。请求驳回吴孝仁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至9月间，吴孝仁为武汉东方建设集团有限公司横店新华光工业园1-1#、1-2#工业厂房建设工地提供木方、模板材料，其提供的《送货单》记载的收货单位为“横店工地王治全”，签收人为“蔡正盛”“王焕芝”，2012年4月15日《送货单》亦有“香珍定价”字样。嗣后，王治全向吴孝仁及其子支付了部分款项。2019年1月20日，王香珍出具《欠条》，载明：今欠到吴孝仁材料款190,000元，武汉东方建设集团有限公司横店新华光工业园1-1#、1-2#工业厂房工地用料。因王治全、王香珍未再付款，吴孝仁诉至本院。审理中，王治全陈述其为武汉东方建设集团有限公司横店新华光工业园1-1#、1-2#工业厂房建设项目内部承包人。王治全、王香珍还陈述其原为夫妻关系，近两年已离婚，但未提供证据证明。 本院认为：吴孝仁与王治全虽未签订书面合同，但吴孝仁实际向王治全承建的施工项目供货，王治全亦向其支付了部分货款，王治全未能举证证明其向吴孝仁转付的款项系因其他债权债务关系，故本院认定双方之间形成了口头买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，王治全认为双方即没有签订书面合同也没有口头协议，不存在买卖合同关系的抗辩观点与事实不符，本院不予采纳。王香珍于2019年向吴孝仁出具《欠条》，王治全、王香珍虽对《欠条》的真实性提出异议，但其在本院指定的期限内未提出反证，王治全、王香珍应按《欠条》确定的金额向吴孝仁支付货款，吴孝仁要求其支付货款190,000元的诉讼请求本院予以支持。涉案债务系王治全、王香珍夫妻关系存续期间产生，且王香珍书写《欠条》确认欠款，无论双方是否离婚，王香珍均应与王治全承担共同偿还责任。双方未约定货款支付时间，接收货物一方应在收到货物时同时支付货款，吴孝仁于2012年9月19日最后一次供货，因王治全未及时足额付款，吴孝仁要求其于2019年10月19日起承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”吴孝仁要求按年利率6%标准计算利息的诉讼主张未超出上述法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月19日取消，故此前的利息按年利率6%计算，2019年8月20日以后的利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王治全、王香珍向原告吴孝仁支付货款190,000元； 二、被告王治全、王香珍向原告吴孝仁赔偿利息损失（以190,000元为基数，从2012年10月19日起至实际清偿之日止；其中2012年10月19日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）； 三、驳回原告吴孝仁的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,360元、保全费1,870元，共计7,230元，由被告王治全、王香珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 胡 迪 二〇二〇年六月十二日 书记员 郑一真
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1427号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李金波，男，1988年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李金波借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李金波给付案款共计152105.36元。被执行人依法应承担执行费2182.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为152105.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢90号申请执行人：德州市万德典当行有限责任公司,住山东省德州市天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。法定代表人：杨文胜，总经理。被执行人：陈长兵，男,1963年5月4日生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：洪宜芳，女,1963年4月21日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人德州市万德典当行有限责任公司与被执行人陈长兵、洪宜芳民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字3571号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈长兵、洪宜芳共同偿还所借原告款90000元及借款期间的利息63540元，于本判决生效之后十日内付清。案件受理费1850元，财产保全费1375元，由俩被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，冻结了被执行人名下银行存款；查封了被执行人名下不动产信息，经两次拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，现暂停对房屋的处置。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2015）德城民初字3571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年六月二十二日书记员  陆子谦附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23277号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LB37722Z8JH129176，发动机号：J7CAXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,800元，被告每月向原告支付租金3,171.81元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘涛签字确认其送达地址为重庆市江津区怡然街XXX号XXX栋XXX单元8-1。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LB37722Z8JH129176，发动机号：J7CAXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告刘涛应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2554号 申请执行人：王辉，男，1980年6月21日出生，汉族，原住河南省罗山县莽张乡王乡村前徐组，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖琦，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人王辉申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3010号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖琦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖琦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王云波
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0581执840号 申请执行人：王玉山，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：刘万乐，男，1984年2月14日出生，汉族，住梅河口市。 本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2020吉0581民初81号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘万乐至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单及采取了拘留、罚款措施。对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）吉0581民初81号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  刘忠强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：肖琴，女，1983年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖琴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,606.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖琴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月27日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，肖琴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,405.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖琴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖琴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10765号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张恒，男，1985年11月18日出生，汉族，住山西省晋中地区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张恒借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 张大庆二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1625号被执行人司燕平，女，1983年4月25日生，汉族，高平市新建北路电务小区3单元202室。司燕平民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初775号民事判决书现已发生法律效力，本院于6月15日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0115民初73号 原告：韦俭，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。 被告：李靖，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 原告韦俭与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦俭及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。被告李靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俭向本院提出诉讼请求：判令被告李靖偿还原告借款130000元及截止2019年12月20日的利息80800元，2019年12月21日起至借款本金还清时止的利息以130000元为基数按月息2%计算。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，先后四次向我借款共计130000元，即2017年4月21日向我借款50000元，2017年4月28日向我借款30000元，2017年8月2日向我借款30000元，2017年12月18日向我借款20000元。被告借款均向我出具《借条》，并约定利息按月息8%支付。被告借款后一直不主动偿还借款，也未按时支付利息，经原告多次多方式找被告协商解决，但均没有结果。因借条约定利息高于法律的规定，原告自愿将利息标准调整为按月息2%计算。现无法找到被告，故向法院起诉，望判如所请。 被告李靖未作答辩。 原告韦俭围绕诉讼请求依法提交如下证据：2017年4月21日、4月28日、8月2日、12月18日被告李靖出具的《借条》、韦俭在建设银行开设的个人活期账户2015年1月至2017年12月的交易明细、微信转账给李靖的记录6份。上述证据符合证据形式要件，被告李靖未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告韦俭的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：原告韦俭通过其同学胡渝伟与被告李靖认识成为朋友，原告从事门窗经营，被告经营快递业务，被告因资金周转向原告借款。 2017年4月21日被告李靖向原告韦俭出具《借条》，载明：“今借到韦俭现金50000元(伍万元整)，月息4000元（肆仟元整），于每月21日打利息4000元（肆仟元整）。”原告于同日在其建设银行账户取款50000元，通过微信转账17000元给被告李靖。 2017年4月28日，被告李靖向原告韦俭出具《借条》，载明：“今借到韦俭现金30000元(大写叁万元整)，以转账凭证为准，月息2400元（大写贰仟肆佰元）。”原告于同日通过微信向被告李靖转账15000元，4月29日通过微信转账10000元，4月30日通过微信转账2600元，共计转账27600元。 2017年8月2日，被告李靖向原告韦俭出具《借条》，载明：“今借到韦俭现金3万元整(大写叁万元整)，经双方约定本人李靖每月付给韦俭2400元（大写贰仟肆佰元整）。借款人：李靖见证人：胡渝伟。” 2017年12月18日，被告李靖向原告韦俭出具《借条》，载明：“今借到韦俭现金2万元(大写贰万元整)，经双方约定本人李靖每月付给韦俭1600元（大写壹仟陆佰元整）。借款人：李靖见证人：胡渝伟。” 上述借款，除原告通过微信转账外，原告称其余款项均系现金给付。 同时查明，原告韦俭诉请2017年4月21日至2019年12月20日的利息80800元的计算方法为：以50000元为基数，按月息2%支付2017年4月21日至2017年4月28日的利息1000元；以80000元为基数，按月息2%支付2017年4月29日至2017年8月2日的利息6400元；以110000元为基数，按月息2%支付2017年8月3日至2017年12月8日的利息11000元；以130000元为基数，按月息2%支付2017年12月9日至2019年12月20日的利息62400元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李靖向原告韦俭借款并出具借条且有相应的转账记录，故双方的借贷关系成立并生效。被告李靖未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条对利息进行了约定，原告自愿调整利息的计算标准为月息2%，本院准予。对原告要求被告归还借款及按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。 关于案涉借款本金的问题。因2017年4月28日被告李靖向原告韦俭出具的《借条》中明确“借到现金30000元，以转账凭证为准”，而原告提交的该笔借款的微信转账记录只有27600元，且最后一次转账时间为2017年4月30日，故该笔借款的借款本金应为27600元，且借款时间应为所有款项到账时间即2017年4月30日。对原告称其余2400元系现金给付的理由，与借条载明不符，本院不予采纳。对2017年4月21日的借款50000元、8月2日的借款30000元、12月18日的借款20000元，原告虽然只有部份款额通过转账，但结合原告从事的职业及其提交的银行交易流水，可以认定原告韦俭有能力以现金方式支付借款，故本院认定此三笔借款成立。本案借款本金应为127600元。 关于截止2019年12月20日借款利息的问题。因案涉借款系分别出具借条，故借款之日至2019年12月20日期间的利息应分别计算。2017年4月21日借款50000元，至2019年12月20日974天，按月息2%计算的利息为32022元；2017年4月30日借款27600元，至2019年12月20日965天，按月息2%计算的利息为17512元；2017年8月2日借款30000元，至2019年12月20日871天，按月息2%计算的利息为17181元；2017年12月18日借款20000元，至2019年12月20日733天，按月息2%计算的利息为9639元。故案涉借款截止2019年12月20日的利息应为76354元(32022元+17512元+17181元+9639元)。自2019年12月21日起至借款本金还清时止的利息以127600元为基数，按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李靖于本判决生效后十日内返还原告韦俭借款127600元及支付截止2019年12月20日的利息76354元，并支付以127600元为基数从2019年12月21日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告韦俭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告李靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  游英 人民陪审员  罗敏 人民陪审员  王怡 二〇二〇年六月九日 书 记 员  席鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10532号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张卫娟，女，1977年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张卫娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年六月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初33号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：熊海成，男，汉族，1981年4月12日出生，住荆州市沙市区，系原告公司员工。被告：艾海容，男，汉族，1979年3月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：崔艳，女，汉族，1984年10月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告艾海容、崔艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人熊海成到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告艾海容、崔艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金77507.06元、利息4426.52元、罚息689.64元、复利163.38元，共计82786.60元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年11月20日，后期利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部借款利息清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由被告承担。被告艾海容、崔艳未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月6日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告艾海容、崔艳（甲方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限自2018年7月3日起至2021年7月3日止共36个月，贷款利率9.17%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按合同规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方存在欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告艾海容、崔艳自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率9.17%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率9.17%的1.5倍即年利率13.76%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的正常利息、罚息、复利以不超过年利率24%的上限标准为限。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（借据号：SW20180712003640）贷款本金100000元，起贷日2018.7.12、到期日2021.7.12，被告艾海容、崔艳已偿清截止于2019年4月12日的贷款本息。截止于2020年5月26日被告尚欠原告贷款本金64911.41元，对于原告诉请超出该金额的贷款本金本院不予支持；截止于2019年11月20日被告尚欠原告贷款利息3587.96元，原告要求被告支付截止于2019年11月20日的利息4426.52元，本院对于超过部分予以扣减；原告诉请要求被告支付截止于2019年11月20日罚息689.64元、复利163.38元未超出年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金64911.41元、利息3587.96元、罚息689.64元、复利163.38元及自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金64911.41元为基数、按年利率9.17%标准计算的利息、按年利率13.76%标准计算的罚息及以逾期未付利息为基数按年利率13.76%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告艾海容、崔艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金64911.41元、利息3587.96元、罚息689.64元、复利163.38元及支付自2019年11月21日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金64911.41元为基数、按年利率9.17%标准计算的利息、按年利率13.76%标准计算的罚息及以逾期剩余利息为基数按年利率13.76%标准计算的复利（利息、罚息、复利之和不超过以贷款本金为基数按年利率24%标准计算金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1869元，减半收取935元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担94元，由被告艾海容、崔艳负担841元。被告艾海容、崔艳若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十五日法官助理苏江峰书记员李安龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1002号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人：文喜驹，该支行行长。 被执行人：段开红，男，1971年02月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：郭华，女，1975年11月03日出生，汉族，住柳州市鱼峰区光明路31号之二。 被执行人：李小新，女，1982年06月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2020年4月8日立案执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请段开红、郭华、李小新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1064号民事判决书，被执行人段开红、郭华、李小新应支付申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行案款110793.29元，承担执行费1562元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,均未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1002号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈凤英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9143号高翔：你与中原银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督589号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10095元及利息；二、负担申请执行费51元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6520号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路29号。负责人:梁生效，行长。被执行人蔡会涛，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县蒲东区。关于中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉蔡会涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15693号民事判决书已发生法律效力。蔡会涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡会涛名下银行存款291120.41元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年六月十四日书记员 杨振宇
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执760号申请执行人：薛高生,男性,1963年3月8日出生,412701196303081558,汉族,住周口市川汇区；被执行人：赵峰,男性,1978年10月20日出生,412727197810202316,汉族,住周口市川汇区。本本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2018年10月15日生效的（2018）豫1602民初4011号判决，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款1480000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 段云翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4429号申请执行人：冯亚利，女，汉族，1962年6月22日出生，籍住西安市莲湖区。被执行人：陕西博鹏网络科技有限公司，籍住西安市雁塔区。申请执行人冯亚利与被执行人西陕西博鹏网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初3897号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权20171元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4429号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初3719号 原告：独山县腾升建筑设备租赁部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇河亭村小河组，统一社会信用代码92522726MA6DYGM84E。 经营者：曾彬，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：冷啟德，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：何玲玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：谭伟，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告独山县腾升建筑设备租赁部与被告谭伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告独山县腾升建筑设备租赁部于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告独山县腾升建筑设备租赁部撤诉。 案件受理费397.55元（已减半），由原告独山县腾升建筑设备租赁部负担。 审判员  黄大全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李声琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2649号 申请执行人张俊慧，男，汉族，1975年8月2日出生，现住东胜区。 申请执行人张俊杰，男，汉族，1971年5月2日出生，现住东胜区。 被执行人梁守华，女，汉族，1970年10月12日出生，现住东胜区。 被执行人梁守坤，女，汉族，1962年8月22日出生，现住东胜区。 申请执行人张俊慧、张俊杰与被执行人梁守华、梁守坤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初3752号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年六月二日 书记员  杨浩宁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更607号罪犯王永健，男，1979年5月16日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市静海区人民法院于2018年4月3日以（2018）津0118刑初字第207号刑事判决，以被告人王永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000（已缴纳），追缴违法所得人民币2600元（已缴纳）。刑期自2018年1月24日至2021年3月23日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王永健的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王永健符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永健减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年1月24日至2020年7月23日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳），追缴违法所得2600元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十七日书记员 靳一诺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初356号原告：汪锦龙，男，1965年7月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姚晓琴（汪锦龙之妻），女，1964年12月21日生，住址。被告：盐城市天平建设监理有限公司，统一社会信用代码91320900714128698Q，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五层。法定代表人：周凯，该公司总经理。被告：徐正成，男，1956年1月1日生，住盐城市亭湖区。被告：周凯，男，1972年2月17日生，住盐城市亭湖区。被告：田兵，男，1973年12月20日生，住盐城市经济开发区。被告盐城市天平建设监理有限公司、徐正成、周凯、田兵共同委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。原告汪锦龙与被告盐城市天平建设监理有限公司（以下简称天平监理公司）、徐正成、周凯、田兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪锦龙及其委托诉讼代理人姚晓琴，被告天平监理公司、徐正成、周凯、田兵共同委托诉讼代理人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告天平监理公司给付原告工资133790.40元。2、被告徐正成、周凯、田兵承担连带偿还责任。事实和理由：原告与天平监理公司于2010年3月建立劳动关系。2017年至2019年7月，被告天平监理公司欠原告工资133790.40元，其中2017年、2018年拖欠工资132965.2元，被告天平监理公司向原告出具欠条。2018年12月至2019年7月拖欠44160元。被告周凯、田兵对上述2018年所欠工资进行了担保。逾期后，天平监理公司仅偿还原告2017年部分工资41210元，偿还2019年工资5000元，逾款未还。请求依法判如所请。被告天平监理公司辩称：2017年工资多算5200元应予扣减。2018年工资属实。2018年12月至2019年7月工资没有欠条，法院不应直接受理，由当通过仲裁前置程序。请求驳回原告起诉。被告徐正成辩称：答辩人在工资欠条中的签名是职务行为，当时答辩人系天平监理公司法定代表人。请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告周凯、田兵共同辩称：答辩人仅对2018年工资进行了担保，但天平监理公司在转让过程中存在严重瑕疵，答辩人对公司所欠工资总额不予认可。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与天平监理公司于2010年3月建立劳动关系。2017年被告天平监理公司欠原告工资63260元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年2月3日前付清。2018年被告天平监理公司欠原告工资66705.2元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清。2018年被告天平监理公司欠原告2018年年终奖金3000元，被告天平监理公司于2019年1月18日向原告出具欠条，并于2019年1月26日出具承诺书，对公司全体员工2018工资承诺于2019年6月30日前结清，被告周凯、田兵在承诺书上签名进行了担保。2019年1月30日至同年2月2日，天平监理公司通过中国建设银行转给付原告工资41210元，转帐事由注明系2017年工资，2020年1月23日给付原告工资5000元。余款一直未付。上述事实，有原告提交的欠条、承诺书及当事人在庭审中的陈述，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：一、被告天平监理公司欠原告2017年至2018年劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告天平监理公司还款，符合法律规定，本院应予支持。被告周凯、田兵为上述欠款中2018年劳动报酬提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。天平监理公司已支付的2017年工资应予扣减。天平监理公司于2020年1月23日给付工资5000元，原、被告均无证据证明该款项是偿还的什么时间的工资，故依法认定该5000元抵扣2017年所欠工资。二、原告主张的2018年12月至2019年7月拖欠44160元问题。根据法律规定，因天平监理公司对该部分工资未出结算凭证，原告应先申请仲裁裁决，故本院不予理涉。三、关于天平监理公司辩称2017年工资多算5200元应予扣减的理由，因未提供证据证明，本院不予采信。徐正成在出具欠条时系天平监理公司法定代表人，应认定其签字属职务行为，其对法人所欠债务不应承担还款责任。被告周凯、田兵辩称的虽对2018年工资发放进行了担保，但天平监理公司在转让过程中存在严重瑕疵，故对公司所欠工资总额不予认可的理由，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，天平监理公司欠原告2017年工资17050元，2018年工资69705.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市天平建设监理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告汪锦龙86755.2元。二、被告周凯、田兵对上述第一项中69705.2元承担连带偿还责任。三、驳回原告汪锦龙其他诉讼请求。案件受理费3078元，由被告盐城市天平建设监理有限公司、周凯、田兵负担2000元，原告已预交，被告盐城市天平建设监理有限公司应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。原告汪锦龙负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  陈爱静人民陪审员  张福桂二〇二〇年六月三十日书 记 员  郁 丹
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执368号申请执行人：聂卫卫，女性，1981年08月13出生，汉族，本科文化，现住延川县南关。被执行人：鲁和利，男性，1970年07月23出生，汉族，文化程度不祥，延川县人，现住延川县该村。被执行人：刘海霞，女性，1982年11月19出生，汉族，本科文化，现住延川县。被执行人：高海燕，女性，1967年10月20出生，汉族，文化程度不祥，延川县人，现住该村。申请执行人聂卫卫与被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂卫卫于2020年5月28日向我院申请强制执行，要求被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞偿还借款本金60000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统对被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞名下的银行存款、车辆登记、工商、、不动产登记、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年5月28日与申请执行人聂卫卫初次约谈得知被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞无可供执行的财产；3.本院于2020年5月28日向被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞未实际履行；4.本院于2020年5月28日将被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人鲁和利、高海燕、刘海霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂卫卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月十七日书记员  白 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7424号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：王登香，女，1995年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告王登香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月九日法官助理 徐浩然书 记 员 唐铃洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3846号上诉人（原审原告）：刘静，女，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊叶，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区惠邦国际城希尔顿欢朋酒店17楼。统一社会信用代码：91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。上诉人刘静因与被上诉人贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘静收到法院交纳上诉案件受理费通知书后在规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年六月十七日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1036号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人许可，男，1977年10月5日出生，汉族，本科文化，河南省泌阳县人，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月21日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人许可犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所肖玮律师为被告人许可提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人许可到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年7月5日15时45分许，被告人许可饮酒后驾驶云Ａ×××××号“巴山”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市官南大道与广福路交叉口处被民警查获。民警检查时，发现许可涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取许可静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为137.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。许可已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人许可在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人许可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人许可血样中检出乙醇成份，含量为137.89毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人许可一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人许可具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人许可的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月二十九日书记员  罗鼎
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初34号 原告：邓小勇，男，1974年9月14日出生，汉族，无业，现住四川省达州市达川区。 被告：刘明杰，男，1957年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：杨玉兰，系被告妻子，1968年10月28日出生，汉族，现住。 原告邓小勇与被告刘明杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月10日，原告邓小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓小勇撤诉处理。 案件受理费762元，依法减半收取381元，由原告邓小勇负担。 审判员  张慧 二〇二〇年六月十日 书记员  宋倩
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初336号 原告：赵焕英，女，1947年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。 被告：张建东，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告赵焕英与被告张建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕英及其委托诉讼代理人刘哲、被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵焕英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25316.41元、住院伙食补助费1950元，共计27266.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日20时00分许，张建东无证驾驶无牌照两轮摩托车沿东环路由南向北行驶，当行驶到东环路火葬厂道口北边出事地点处时，与前方同向步行的赵焕英、陈全菊发生交通事故，本起事故造成：赵焕英、陈全菊受伤。后经临城县公安交通警察大队认定：张建东负此事故全部责任，赵焕英、陈全菊均无责任。事故发生后，原告被送至临城县中医院接受住院治疗，经诊断为1、右侧多肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、腰椎骨折；4、肺挫伤；5、多处软组织损伤等。住院治疗39天。原告其他各项损失待原告申请法院委托鉴定机构作出鉴定意见后予以变更、增加诉讼请求。综上，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张建东辩称，我没有要说的。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日20时分许，张建东无证驾驶无牌照两轮摩托车沿东环路由南向北行驶，当行驶到东环路火葬厂道口北边出事地点处时，与前方同向步行的赵焕英、陈全菊发生交通事故，本起事故造成：赵焕英、陈全菊均受伤。经临城县公安交通警察大队认定：张建东负此事故全部责任，赵焕英、陈全菊均无责任。事故发生后，原告被送至临城县中医院接受住院治疗，经诊断为1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、腰椎骨折；4、肺挫伤；5、肺炎；6、多处软组织损伤等。住院治疗39天，花医疗费25316.41元。事发后，被告张建东为原告赵焕英垫付医疗费3500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告赵焕英的损失确定为：1.医疗费25316.41元；2、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），共计27266.41元。因被告在本起交通事故中负全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任，调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 被告张建东赔偿原告赵焕英27266.41元（已支付3500元），限判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告张建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑俊双 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初105号 原告：王玉才，男，1955年4月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：毛晓新，男，1978年8月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王玉才与被告毛晓新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉才到庭参加诉讼，被告毛晓新经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告丙纶纱线款284700元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年春节后至今以在白沟经营丙纶纱线为生。原被告之间为买卖丙纶纱线关系。原被告在做上述买卖期间到2017年7月16日时，在白沟原告经营处双方经认真、负责核对买卖双方往来账目后，共同认可确定原告应收回被告的货款是284700元，有2017年7月16日被告确认无误后签字签字画押的欠丙纶纱线款的欠条为证。自2017年7月16日起至原告起诉被告之日，原告多次打电话找被告催要欠款无果后，又多次找到被告家中文明讨要。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛晓新未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事丙纶纱线买卖生意，被告为经营箱包背带加工从原告处购买涤纶纱线。2017年3月10日，经双方核算，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠涤纶纱款284700元”。后经原告催要，被告未偿还原告货款。上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：被告毛晓新欠原告王玉才货款284700元属实，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛晓新于本判决生效后十日内给付原告王玉才货款284700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元(已减半收取)，由被告毛晓新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年六月一日 书记员 苑亚静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执771号 申请执行人:张家蓉，女，1952年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：盛斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张家蓉与被执行人盛斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3271号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人盛斌在判决生效后十日内向申请执行人张家蓉返还借款31000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人盛斌未按上述法律文书履行义务，申请执行人张家蓉向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人盛斌发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人盛斌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人盛斌列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人盛斌名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人盛斌名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人盛斌在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人盛斌在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人盛斌在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人盛斌在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人盛斌户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人盛斌可供执行的财产。 本院已向申请执行人张家蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张家蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人盛斌的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权31000元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人盛斌有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人盛斌负有继续向申请执行人张家蓉履行债务的义务，被执行人盛斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张家蓉发现被执行人盛斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张家蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨金辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执773号之一 申请执行人：王杰，男1995年04月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：严达，男1994年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王杰与严达合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 萍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1199号原告：汕头市龙湖区锺艺彩印厂，住所地广东省汕头市龙湖区*************。投资人：王为明。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：广州同**物科技有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区***********。法定代表人：古旺浩。本院在审理原告汕头市龙湖区锺艺彩印厂诉被告广州同**物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汕头市龙湖区锺艺彩印厂于2020年6月15日向本院提出撤回对被告广州同**物科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汕头市龙湖区锺艺彩印厂申请撤回对被告广州同**物科技有限公司的起诉，符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区锺艺彩印厂申请撤回对被告广州同**物科技有限公司的起诉。案件受理费1,244元由原告汕头市龙湖区锺艺彩印厂负担。审 判 员 陈海凌二〇二〇年六月十九日法官助理 李育彬书 记 员 黄祥枫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1145号之七被执行人：河南惠宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410225MA3X5Y4WXH，住所地河南省开封市兰考县城区文明路15号。法定代表人：韩保辉。本院于2019年11月23日以(2019)豫0102执保2940号保全裁定对河南惠宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行河南惠宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南惠宇建筑工程有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币2184418.63元。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年六月八日书记员 赵永帅
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初647号原告：瞿蓉，女，1993年2月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：冬勇，男，1971年8月14日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：钟礼斌，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告瞿蓉与被告冬勇、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿蓉的委托诉讼代理人牛志村、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告冬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计188559.83元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年6月5日，冬勇驾驶小型客车在仪征市交叉路口由南向东转弯时，与由西向东瞿蓉驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致瞿蓉受伤，两车损坏、手机损坏、衣服损坏。该事故经交警大队认定，冬勇负事故的主要责任，瞿蓉负事故次要责任。事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告冬勇未作辩称。被告人保仪征支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，责任由法庭认定。事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，我司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日10时40分左右，冬勇驾驶苏Ｋ×××××号小型客车在仪征市交叉路口由南向东转弯时，与由西向东瞿蓉驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致瞿蓉受伤，两车损坏、手机损坏、衣服损坏。2018年6月12日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定冬勇负事故的主要责任，瞿蓉负事故的次要责任。冬勇驾驶的车辆在人保仪征支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2019年12月27日作出司法鉴定意见书，结论为：1、瞿蓉6根肋骨骨折构成十级伤残；2、评定误工期150日、护理期60日、营养期90日。在交通事故处理期间，被告冬勇为原告垫付28870元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、工作证明、银行流水以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，被告冬勇负事故主要责任，且事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人保仪征支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保仪征支公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费33454.44元（已扣除陪护床费用314元、护工费1687元）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费2807元（1687元+80元/天×14天）、出院护理费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）、误工费8500元（1700元/月×5月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费500元、物损1000，合计164481.76元。因被告冬勇负事故主要责任，故被告人保仪征支公司应在交强险限额范围内赔偿原告121000元，在商业险限额范围内赔偿原告34785.41元[（164481.76元-121000元）×80%]，合计赔偿155785.41元。被告冬勇垫付的28870元应由原告瞿蓉予以返还。被告冬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告瞿蓉155785.41元；二、原告瞿蓉于本判决生效之日起10日内返还被告冬勇28870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，依法减半收取672元，由被告冬勇负担；此款原告已垫付，由被告冬勇于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周   海   清二〇二〇年六月二十四日法官助理  洪文君书记员许媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2413号原告：苏州非凡城市置业有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：吴嘉毓，董事长。委托诉讼代理人：吴仁卿、周俊，江苏新开利律师事务所律师。被告：王强，男，1993年1月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：陶静，女，1993年2月5日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州非凡城市置业有限公司（以下简称非凡置业公司）与被告王强、陶静追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，由审判员王玲适用简易程序审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告非凡置业公司的委托诉讼代理人吴仁卿到庭参加诉讼。被告王强、陶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告非凡置业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付代偿款1205996.22元，并赔偿原告损失(以1205996.22元为基数，自2020年5月1日起，按同期LPR利率为标准，计算至被告实际给付之日止，暂计算一个月为4070.24元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，王强、陶静因购买位于苏州市相城区商品房向中国建设银行股份有限公司苏州相城支行(以下简称建设银行相城支行)贷款1237000元，非凡置业公司作为保证人为其提供连带责任保证。合同签订后，王强、陶静未能按期偿还银行贷款，2020年4月30日，建设银行相城支行向非凡置业公司发送《代偿通知书》，非凡置业公司为此代偿贷款本金、利息、罚息合计1205996.22元。因非凡置业公司多次催缴未还，故诉至法院，请求判如所请。被告王强、陶静未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年11月8日，王强、陶静与建设银行相城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王强、陶静因购买苏州市相城区商品房向建设银行相城支行贷款1237000元，贷款期限360月，贷款月利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮100%，还款方式为等额本息，每期还款6565.09元，贷款资金以王强、陶静购房款名义支付至非凡置业公司账户，非凡置业公司作为保证人为王强、陶静的上述贷款提供连带责任保证。后建设银行相城支行依约向王强、陶静发放了贷款，但王强、陶静未能按期偿还银行贷款。2020年4月30日，建设银行相城支行向非凡置业公司发送《代偿通知函》，告知因王强、陶静未按约还款，多次发生逾期，已构成严重违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行相城支行宣布贷款立即提前到期，要求王强、陶静提前偿还剩余贷款本金1192184.72元、利息13734.27元、本金罚息19.2元、利息罚息58.03元，合计1205996.22元（利息、本金罚息、利息罚息暂算至2020年4月30日，之后按合同约定算至实际清偿之日）；要求非凡置业公司在收函之日起三日内向建设银行相城支行履行连带保证责任，代偿上述金额。同日，非凡置业公司向建设银行相城支行转账支付1205996.22元。以上事实，由非凡置业公司提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、代偿通知函、农业银行电子回单及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。王强、陶静与建设银行相城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。非凡置业公司向建设银行相城支行履行保证责任后，有权向王强、陶静进行追偿，王强、陶静未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。本院对非凡置业公司要求王强、陶静偿还代偿款的诉讼请求，予以支持。对于非凡置业公司要求王强、陶静支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。王强、陶静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、陶静于本判决生效后十日内偿还原告苏州非凡城市置业有限公司代偿款1205996.22元，并支付该款自2020年5月1日起至被告王强、陶静实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币7845.5元，由被告王强、陶静负担。（被告负担诉讼费部分，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员 王 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1329号 原告：任某，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县,现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 被告：胡某，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 原告任某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令我与胡某离婚；2.依法判令夫妻共同财产归我所有；3.依法分割夫妻共同债权；4.依法判令胡某支付我精神损害赔偿金30万元；5.依法判令胡某每月支付我扶养费5000元；6.本案诉讼费用由胡某承担。事实和理由：我与胡某于××××年登记结婚，婚后感情尚可，婚后生育一女名胡某1现已成年。我因产后大出血至今疾病缠身，常年需要用药维持，无法从事体力劳动。近年来，胡某不仅对我视而不见，对家庭不闻不问，还多次对我实施家庭暴力。胡某种种恶劣行为严重伤害了我的身心健康，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。综上，我和胡某的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为：原告任某提交的结婚证及结婚登记申请书中的任某（会）、胡健的出生日期及身份证号码与其提交的任某、胡某（胡建）的人口信息中出生日期、身份证号码及胡某姓名均不符，本院无法确认本案的原被告系原告提交的结婚登记申请书中的任某与胡健，原被告是否登记结婚；另任某与胡某当庭均确认二人于××××年10月举行婚礼后同居生活，其同居生活时间晚于××××年2月1日，亦不构成事实婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年六月二十二日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实和理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉。