山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1590号 上诉人（原审原告）：张欣运，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟运，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：贾辉，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 上诉人张欣运、因与被上诉人张伟运、贾辉案外人执行异议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张欣运上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审事实认定不清，导致适用法律错误。上诉人提交的证据足以排除执行、维护权利，上诉人与张伟运的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋产权证书张伟运也已经交付给上诉人，合同中明确了付款和交付的时间，上诉人居住该房屋已经十年，房屋没有虽然没有过户，不影响上诉人实际占有的事实和上诉人系实际所有人的事实，张伟运不履行合同义务导致不能过户，原因不在上诉人。综上，请支持上诉请求。 被上诉人张伟运未作答辩。 被上诉人贾辉答辩服判。 张欣运向一审法院起诉请求：1.确认贾辉申请执行兰山区产的所有权归张欣运所有并停止对上述财产的执行；2.诉讼费用由张伟运、贾辉承担。 一审法院认定事实：1、张欣运提交的《房屋转让协议》，证明2009年9月30日，张伟运与张欣运签订房屋转让协议，约定以20万元价格将涉案房屋转让给张欣运。贾辉对合同的真实性无异议，但认为，张欣运只能依据合同要求张伟运承担合同违约责任。一审法院认为，双方对房屋买卖合同均无异议，一审法院对其真实性予以认定。2、张欣运提交的存款凭证复印件，证明张欣运已支付房款20万元。贾辉对该证据的真实性及关联性均有异议，认为其系复印件，且收款人系庄磊。一审法院认为，庄磊并非房屋买卖协议的相对人，张欣运未提交足够的证据证明2009年9月30日庄磊银行账户现金存入的20万元系张欣运支付的购房款，故对此份证据的关联性，一审法院不予认可。3、张欣运提交房屋租赁合同、房屋置换证明、水电费单据及物业缴纳证明等证据一组，证明张欣运已实际占有涉案房屋。贾辉对此组证据的真实性、关联性有异议，此组证据无法证明张欣运自2009年占有涉案房屋，从水电费的缴纳凭证只能证明2019年8月份开始由张欣运缴纳。一审法院认为，综合张欣运提交的证据，一审法院对涉案房屋由张欣运实际占有的事实予以认可。4、张欣运提交的临沂市公安局兰山分局半程派出所处警单及录像，贾辉对其关联性有异议，一审法院认为，此份证据与本案无关联性，一审法院不予采纳。5、张欣运提交的通话录音，证明其催促张伟运协助过户，张伟运不予配合，贾辉有异议。一审法院认为，张欣运与张伟运通话时间为2019年11月15日，而一审法院依据（2018）鲁1312民初3804号裁定书对涉案房屋进行轮侯查封，查封期限为2018年7月16日至2021年7月15日。故张欣运提交的证据不足以证明其非因自身原因未办理过户登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年9月30日，张欣运与张伟运签订《房屋转让协议》，约定张欣运、刘道霞夫妻购买张伟运位于临沂市兰山区，房价20万元；因该房系经济适用房，在未过户前，张欣运支付房屋价款，张伟运将房屋交付张欣运使用，在该房屋满足过户条件时，张伟运协助张欣运进行房产过户。后张欣运实际取得涉案房屋的使用权。另查明，涉案房屋登记所有权人系张伟运，登记时间为2019年6月9日。因贾辉与张伟运民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年10月10日作出（2018）鲁1312民初3804号民事判决，判决张伟运偿还贾辉借款1184100元及利息。在案件审理过程中，依据贾辉的申请，一审法院于2018年7月16日作出（2018）鲁1312民初3804号民事裁定书，并于同日查封了涉案房产，查封期限为2018年7月16日至2021年7月15日。张欣运于2019年10月12日对一审法院查封涉案房产提出书面异议，一审法院于2019年11月18日作出（2019）鲁1312执异147号执行裁定书，驳回张欣运的异议。张欣运不服该裁定，在法律规定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是张欣运对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。该案中，涉案房产登记在张伟运名下，一审法院依法予以查封，并无不当。张欣运与张伟运之间达成的房屋买卖协议只是在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果。 其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从以上规定可以看出，不动产买受人排除执行的前提是该四项条件应同时满足，缺一不可。从查明的事实看，张伟运于2009年6月9日即取得了涉案房产的不动产权证书，张欣运与张伟运的房屋转让协议签订于2009年9月30日，至房屋于2018年7月13日被查封近九年的时间房屋未办理过户登记，张欣运未能提供证据证明其不能过户系由其自身以外的原因所致。张欣运提出的异议，未能同时满足上述规定的四项条件，故张欣运对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益。张欣运以其与被执行人张伟运之间存在房屋买卖关系为由要求停止对涉案房产的查封，于法无据，一审法院不予支持。 张伟运经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张欣运的诉讼请求。案件受理费4300元，由张欣运负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，张欣运没有提供充分证据证明其已支付涉案房产的全部价款，且未提供充分证据证明未办理过户登记系非张欣运自身原因所致。张欣运提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故张欣运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张欣运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 婧 书 记 员 孙洪鑫