wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初458号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人伍通，男，1979年7月3日出生，广东省信宜市人，汉族，公民身份号码：440************31X，大专文化，广东科技道维尔沥青有限公司销售经理，户籍地广东省信宜市白石镇政府大院宿舍，住广东省茂名市茂南区********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被茂名市公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，2020年6月29日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z307号起诉书指控被告人伍通犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员戴建兰出庭支持公诉，被告人伍通到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年10月18日3时35分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人伍通驾驶粤K*****号小型轿车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，伍通被送检的血液中乙醇含量为374.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人伍通醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍通拘役三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年10月18日3时35分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人伍通驾驶粤K*****号小型轿车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经现场呼气酒精测试结果为282mg/100ml，随后被告人伍通被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人伍通被抽取送检的血液中乙醇含量为374.9mg/100ml。另查明，被告人伍通从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。再查明，被告人伍通向本院提交了其儿子出生证明材料及病历资料，证实其儿子于2020年2月28日出生，因患有精神发育迟缓等脑疾病住院治疗，医嘱建议加强脑康复训练。上述事实，被告人伍通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人伍通的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、出生医学证明、病历资料、被告人伍通的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]10086号检验报告、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍通无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人伍通从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人伍通的血液酒精含量达到374.9mg/100ml，醉酒程度较高，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：“……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”，依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人伍通系初犯、偶犯，是在深夜车少人稀的时间段驾驶机动车，同时考虑到其儿子刚出生，且患有疾病，为了体现人文关怀和法律的温度，本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人伍通的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年六月三十日书记员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初445号原告：叶文宝，男，1994年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*****。公民身份号码：440************511。被告：吴燕，女，1989年6月25日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************242。原告叶文宝与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文宝到庭参加诉讼，被告吴燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至付清之日止）；2.判令被告赔偿因网贷给原告造成的损失837元；3.判令被告向原告返还购买手机款2999元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，被告称其信用卡逾期，急需还款，向原告借款30000元。原告表示没有这么多钱，被告遂让原告在网上贷款，并承诺于2020年3月15日前向原告还清本金及因网贷产生的费用。基于对被告的信任，原告才向支付宝中的网商银行，网商贷贷款30000元，贷款到账后通过微信分多笔向被告转账共计30000元。此外，被告还从原告处拿走了价值2999元的全新华为手机一部，至今没有归还，也没有归还手机款。原告认为被告到期并未按约定向原告偿还任何款项及利益，拒不归还手机款。上述行为不仅严重违约，还给原告造成了贷款逾期利息的损失，经多次催告，被告均拒不归还，后原告已无法联系到被告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告叶文宝与网名叫“吴婷婷”的网友系在“陌陌”交友软件网上认识。原告叶文宝向本院提交了微信聊天记录和转账记录拟证明其与被告吴燕存在借贷关系。根据原告叶文宝提供的微信聊天记录，原告叶文宝于2020年1月30日至31日向网名“吴婷婷”的微信转账30000元。以上事实，有原告叶文宝提供的身份证、聊天记录和本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其主张负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告叶文宝提供的微信聊天记录以及转账证明，该证据无法证明微信聊天记录中的“吴婷婷”是本案被告吴燕使用该微信号，原、被告亦无借款合同或者借条，原告叶文宝提供的上述证据无法证明借贷关系的成立以及该款项系被告吴燕向原告叶文宝借款的事实，因此原告叶文宝应当承担举证不能的责任。另，原告叶文宝主张被告吴燕借用其手机未返还，因原告叶文宝未能举证证明被告吴燕向其借用手机，且主张返还手机与本案审理的民间借贷不是同一法律关系，本院不予一并审理，原告叶文宝可另寻法律途径予以解决。综上所述，原告叶文宝诉请被告返还借款30000元，以及利息和因借款产生的损失837元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶文宝的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告叶文宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年六月十八日书记员  李丽萍
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终167号 上诉人（原审原告）何占飞，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托代理人张增山，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系鸡泽县村委会推荐。 被上诉人（原审被告）鸡泽县公安局城区派出所，地址鸡泽县滨河大街北段。 负责人杨现国，任所长。 委托代理人王超。 委托代理人贾瑞雪。 上诉人何占飞与被上诉人鸡泽县公安局城区派出所因行政不作为一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，霍建科与何占飞均为嘉美家园小区的业主。霍建科认购的商品房为2号楼1单元602号，地下室为3-12#，即12号储藏间。何占飞认购的商品房为2号楼1单元401号，地下室为3-6#，即6号储藏间。因何占飞占用霍建科12号储藏间，霍建科一方通过微信联系等方式多次催促何占飞腾出其储藏间，何占飞不予配合，2019年4月26日，霍建科请开锁人员将12号储藏间打开，将储藏间内的物品搬到何占飞6号地下室储藏间内。2019年4月30日，鸡泽县公安局城区派出所接到了张利渤的报案，称其妻子的兄弟何占飞在外贸小区房屋的地下室门被人撬开，地下室内的物品被盗。鸡泽县公安局城区派出所受案后对当事人进行了传唤、询问，对现场证人进行了调查，并向鸡泽县住建局调取了霍建科、何占飞两人在嘉美家园小区房产合同（含地下室储藏间）情况以及嘉美家园小区2号楼1单元12号地下储藏间的购房人情况。2019年7月12日鸡泽县公安局城区派出所经审批作出鸡公（城）行终止决（2019）第0451号终止案件调查决定书，决定终止调查，并将终止案件调查决定书依法送达给双方当事人。何占飞对此不服故诉至法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。被告鸡泽县公安局城区派出所接到报案后，进行了立案、询问、取证，在经过审批后依法作出终止案件调查决定并依法送达给原告，故被告作出终止案件调查决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出终止案件调查之前对当事人进行了询问，对现场证人进行了调查，并收集了现场视频证据和调取了本案有关证据，这些证据形成证据链可以证实，霍建科为12号储藏间的所有人，霍建科将何占飞放在12号储藏间内的物品搬离并放置在何占飞所有的6号储藏间内系合法的维权行为。且霍建科在搬离过程中不存在违法行为，没有发生违法事实。故被告鸡泽县公安局城区派出所作出的终止案件调查决定认定事实清楚、证据充分。被告鸡泽县公安局城区派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定决定终止调查，适用法律正确。综上，本案中被告鸡泽县公安局城区派出所作出的鸡公（城）行终止决（2019）第0451号终止案件调查决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告何占飞的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告何占飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何占飞承担。 上诉人何占飞不服一审判决，上诉请求：1、撤销该判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：判决书认定“何占飞占用霍建科12号储藏间，”在判决书第4页倒数第6行、第5行该认定是错误的，上诉人购买了楼房和储藏间，开发商交付了楼房和储藏间的钥匙，从2013年开始接受并使用至今从来没有发生争议，在行政诉讼中根据被上诉人证据认定霍建科的储藏间是认定事实错误。公安机关不是房屋登记机关无权确定房屋的权属。从程序上是被上诉人越权。认定该事实是依据一份涂改伪造的合同，该合同涂改伪造部分为无效。2、假定储藏间所有人是霍建科，被上诉人也应当查处，放在该储藏间的物品为上诉人所有，霍建科承认盗走了部门物品（详见霍建科询问笔录）该物品被盗后被上诉人应当查处，被上诉人不查处就是没有履行自己的法定职责。3、被上诉人调查事实不清不能作出决定。如果该案涉及到权属争议应当查明。根据一方提供的涂改过的合同认定房屋权属是没有依据的，发生权属争议没有找到开发商查明交费单据造成了认定事实不清。根据以上所述，被上诉人对该案认定事实不清适用法律错误应当撤销其不予立案的决定。为此依法上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人鸡泽县公安局城区派出所答辩称，答辩理由同一审，原审事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人在作出终止案件调查之前，对当事人进行了询问，对现场证人进行了调查，并收集了现场视频证据和调取了本案有关证据，这些证据形成证据链可以证实，霍建科为12号储藏间的所有人，霍建科将何占飞放在12号储藏间内的物品搬离并放置在何占飞所有的6号储藏间内系合法的维权行为。且霍建科在搬离过程中不存在违法行为，没有发生违法事实。故被上诉人鸡泽县公安局城区派出所作出的终止案件调查决定认定事实清楚、证据充分。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何占飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵佑乾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1822号 上诉人（原审原告）：王润海，男，汉族，1970年1月18日出生，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：刘彦芬，女，汉族，1965年5月12日出生，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：孟彤，女，汉族，1990年12月20日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘彦芬，女，汉族，1965年5月12日出生，住邯郸市复兴区，系孟彤母亲。 上诉人王润海因与被上诉人刘彦芬、孟彤房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王润海上诉请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初3676号民事判决书；二、依法判决支付上诉人押金8000元；3、依法判决支付上诉人追要押金产生费用及押金利息2000元；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人单位星恒保险代理有限责任公司河北分公司已经于2018年12月25日把房屋补偿金30000元给付给被上诉人。上诉人单位星恒保险代理有限责任公司河北分公司于2018年12月份与孟彤（被告刘彦芬女儿）签署房屋停租协议，赔偿被告房屋补偿金30000元整，而且上诉人公司星恒保险代理有限责任公司已于2018年12月25日把房屋补偿金30000元给付给被上诉人。二、被上诉人在押金收据上收款人处亲笔签字。按照上诉人与被上诉人签署房屋租赁押金收据，被上诉人收到上诉人公司给付房屋补偿款30000元后，一次返还上诉人押金8000元整。但结果是上诉人催要押金至今被上诉人仍不返还押金。鉴于上述原因，上诉人特诉诸法律，请求被上诉人支付上诉人押金8000元，及追要押金产生费用及押金利息2000元，合计共10000元。 被上诉人刘彦芬口头辩称，第一，虽然押金收据是我签的字，但并没有给我钱，上诉人说为了给公司看，让公司早点给我退钱，我才签字。第二，30000元没有收到。一审判决正确，要求维持原判。 王润海向一审法院起诉请求：1.支付原告押金8000元；2.支付原告追要押金产生费用及押金利息2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月8日，孟彤作为甲方（出租方）与星恒保险代理有限责任公司河北分公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁终止协议》，主要约定：甲乙双方原于2018年10月1日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋位于邯郸市丛台区，该房屋实测建筑面积为237.5平方米。现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商同意，就解除该《房屋租赁合同》达成以下条款：一、自本协议生效之日起，以上《房屋租赁合同》解除。合同解除后，甲乙双方同意就原合同事项互不追究法律责任。二、本协议签署后10日内，乙方向甲方支付人民币30000元（大写：叁万元整），作为解除《租赁合同》的经济补偿，该款项由乙方转入甲方的账户，甲应向乙方出具相应金额的乙方认可的合法发票作为乙方付款的前提条件，否则乙方有权不付款而不承担任何违约责任。三、乙方应于本协议生效前日内，将房屋移交给甲方。移交前，乙方会同甲方验收房屋设施、设备及物品。验收合格后，乙方从承租的房屋内搬走。四、如乙方按照约定，履行了本协议的全部义务，甲方免除乙方因租赁合同所产生的所有费用及责任。五、本协议自双方签字盖章之日起生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。 另查明，本案在审理过程中，王润海提交《房屋租赁押金收据》一份，载明：“今收到王润海先生（身份证号1304031970××××××××）现金捌仟元整（￥8000元）作为租房押金款项。待其公司星恒保险代理有限责任公司河北分公司（或总公司）将违约经济补偿款叁万元整（￥30000元）转入房东孟彤账户后，一次返还王润海先生押金捌仟元整。特此证明。”上述内容系王润海书写，刘彦芬在收据上签字“刘彦（代孟彤）（孟彤母亲）”并捺印。日期显示：“2018年10月1日。”王润海称该收据实际签订日期大概是2018年12月份，当时是为了和租赁合同日期一致。 再查明，本案在审理过程中，王润海提交付费凭据复印件一份，载明费用日期“2018-12-13”，报销场景“办公楼宇租赁”，事项描述“由于机构整改，河北邯郸职场不在租赁，需要支付实际房租及房屋损失协商全额共计30000元。”发票币种“CNY”，汇率“1.00”，发票类型“增值税专用发票”，发票金额（价税合计）“30000.00”，税额“1428.57”，记账金额（含税）“30000.00”。 一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据王润海提交的《房屋租赁押金收据》显示：“……待其公司星恒保险代理有限责任公司河北分公司（或总公司）将违约经济补偿款叁万元整（￥30000元）转入房东孟彤账户后，一次返还王润海先生押金捌仟元整……”据此，王润海要求孟彤、刘彦芬返还8000元的条件是星恒保险代理有限责任公司河北分公司将30000元转入孟彤账户，而刘彦芬、孟彤不认可收到该公司转账30000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条第一款第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”根据上述法律规定，王润海提交的付费凭据复印件上未加盖公司印章，亦未有刘彦芬、孟彤签字，据此王润海提交的证据不足以证明刘彦芬、孟彤已收到星恒保险代理有限责任公司河北分公司转账的30000元，应承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决驳回原告王润海的诉讼请求。 二审中上诉人提交证据：证据一，其与刘彦芬的通话录音一段，证明公司已把30000元赔偿金打到孟彤的银行卡上。证据二，其与刘彦芬的微信聊天记录，证明公司已把30000元赔偿款给孟彤。 被上诉人的质证意见为，关于证据一，是其与王润海的通话录音，但不能证明王润海所在公司把钱打给孟彤，应出示打款凭证。关于证据二，是其与王润海的聊天记录，但不认可公司把钱打给孟彤。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，与孟彤签订房屋《房屋租赁合同》和《房屋租赁终止协议》的主体是星恒保险代理有限责任公司河北分公司，王润海当时系该公司工作人员，其向孟彤支付押金的行为系职务行为，因该行为发生的诉讼，其所在公司为当事人，故王润海与本案无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3676号民事判决； 二、驳回王润海的起诉。 一审案件受理费50元，退还王润海；上诉人王润海预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 薇
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执486号申请执行人：薄某某，男，1959年5月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，男，1962年5月17日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某，女，1964年7月15日出生，汉族，住舞钢市。关于申请执行人薄某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，舞钢市民事判决书（2020）豫0481民初36号民事判决（调解）书生效后，张某某、张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，薄某某向本院申请执行张某某、张某某偿还欠款359320元，本院于2020年5月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某某、张某某未向我院报告财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。】三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。五、我院于2020年8月12日已经告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、张某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二〇年六月二十三日书记员 闫新凯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执33号申请执行人：董广帝,男性,1994年5月16日出生,汉族，住范县。被执行人：李云喜，男性,1988年12月10日生，汉族，住范县。本院在执行董广帝与李云喜买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初3451号民事判决书已发生法律效力。被执行人李云喜于本判决生效之日起十日内支付董广帝大理石石材款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李云喜负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务董广帝向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人李云喜名下长安牌双排面包车一辆，本院依法查封，因未能查询到涉案车辆的下落，暂不能处置，其余未能查控到可供执行财产。三、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异157号案外人：李飞，男，汉族，1970年9月19日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李飞称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋A单元2-7B号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李飞主张权利的房屋。另查明，2007年1月5日，李飞与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李飞以61446元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋A单元2-7B号房屋。李飞全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本案审理过程中，遵义市元盛房地产开发有限公司向本院提交情况说明，原合同约定的“财富国际广场”第一栋A单元2-7B号房屋注册登记变更房号为第一栋A-6-7-B。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李飞在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李飞与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、李飞已交清全部购房款；三、李飞对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李飞所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋A-6-7-B号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二日书记员  李泾蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1263号上诉人（原审原告）：朱祯亮，男，1972年6月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审原告）：李树花，女，1975年11月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系朱祯亮之妻。委托诉讼代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：浦绍炎，男，1973年12月28日生，汉族，大专文化,居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威公路分局，住所地宣威市新北站东侧（二环路内），统一社会信用代码：1253000043176968X6。法定代表人赵忠勇，公路分局局长。委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱祯亮、李树花因与被上诉人浦绍炎、宣威公路分局财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5876号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人朱祯亮、李树花预交的二审案件受理费4,138元予以退回。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年六月十五日法官助理张玲玲书记员唐容
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1818号原告：马秀珍，女，1936年2月25日出生，汉族，天津发电设备厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。被告：刘鸿发，男，1934年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。原告马秀珍与被告刘鸿发物权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认天津市和平区的房屋系原、被告双方夫妻共同财产，原、被告各占涉案房屋50%份额；并判决被告配合原告在房屋产权证上添加原告为房屋所有权人，办理所有权变更登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1963年结婚，至今双方婚姻关系已经存续57年。原、被告双方现居住的和平区，后于2014年用家庭共同财产出资购买产权，房产登记在被告名下。原告曾多次要求查看房产证并要求被告配合在房产证上添加原告名字为房屋产权共有人，被告坚决拒绝。婚后原、被告曾三次向人民法院提出离婚，因法院调解和不能达成财产分割协议未能离婚。原告患病期间，医药费均是原告自行负担。为避免被告作出欺瞒原告擅自处置房屋，导致原告丧失支付医药费的情况，原告提出如上诉讼请求，请求判如所请。刘鸿发辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋就是夫妻共同财产，没有必要形成本案诉讼。这么多年原、被告夫妻不合，但没提过房子的事。去年我们找中间人签署了离婚协议书，但是还没有办理离婚。原告诉状中陈述事实不符。原告诉请及诉讼目的视为确认分割夫妻共同财产的要求。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，法院不予支持。原、被告虽然感情不和，但尚未离婚，婚姻关系依然存续，因此原告诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1963年1月15日原告马秀珍与被告刘鸿发登记结婚。涉诉房屋坐落天津市和平区，建筑面积57.69平方米，房屋权利人登记为被告刘鸿发。被告认可涉诉房屋为夫妻共同财产。本院认为，原、被告为夫妻关系。夫妻共同财产是指在夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产。被告已认可涉诉房屋为夫妻共同财产，故原、被告各享有涉诉房屋50%房产份额。现涉诉房屋权利人登记在被告名下，原告主张在房屋权属登记中标注其为共同共有人，系对其权利的确认，并非被告抗辩的婚姻存续期间对夫妻共同财产进行分割，本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落天津市和平区房屋原告马秀珍享有50%房产份额，被告刘鸿发享有50%房产份额；二、本判决生效之日起十日内，原告马秀珍与被告刘鸿发共同办理房屋权利人变更登记。案件受理费3246元，由被告刘鸿发负担（本判决生效之日起十日内被告刘鸿发直接给付原告马秀珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年六月二日书记员  王昳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4023号原告：蔡辉，男，1973年2月5日出生，住宿迁市。原告：张贵平，女，1974年7月2日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：蔡辉，系张贵平丈夫。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告蔡辉、张贵平诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡辉、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡辉、张贵平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金186894.27元（以334756元为基数，自2013年4月1日起按日万分之三计算至2018年5月6日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告蔡辉、张贵平将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期办证违约金62767元（以334756元为基数，自2016年8月19日起按日万分之三计算至2018年5月6日止）。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2012年6月19日，原告蔡辉、张贵平（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期碧桂园15幢一单元101室。房屋价款：334756元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2018年5月7日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月19日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告蔡辉、张贵平与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求蔡辉、张贵平退房且向房管部门办理了首次备案登记，蔡辉、张贵平也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当以蔡辉、张贵平已付购房款334756元为基数，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。综上，隆某公司应当以蔡辉、张贵平已付购房款334756元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月19日起计算至2017年2月16日，向蔡辉、张贵平支付违约金数额共计10098元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡辉、张贵平违约金10098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担110元，原告蔡辉、张贵平负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初26号 原告李宝洁，女，汉族，1990年1月11日出生，住址邯郸市临漳县。 原告李宝贝，女，汉族，1985年10月15日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告李宝莲，女，汉族，1988年3月9日出生，住址邯郸市临漳县。 原告仇美英，女，汉族，1959年11月26日出生，住址邯郸市临漳县。 四原告共同委托诉讼代理人孟雷、杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被告临漳县人民政府。住所地：临漳县建安路89号。 法定代表人刘涛，县长。 委托诉讼代理人郭保良、许彤。 被告临漳县自然资源和规划局。地址：临漳县建安西路139号。 法定代表人代振宇，局长。 委托诉讼代理人崔豪、谷志敏，该局工作人员。 原告李宝洁等四人与被告临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局因其他行政行为纠纷向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝贝、李宝莲及四原告委托代理人杨庆、被告临漳县人民政府委托诉讼代理人郭保良、许彤、被告临漳县自然资源和规划局委托诉讼代理人崔豪、谷志敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告是临漳县香菜营乡邺镇村村民，在本村有承包土地，种植农作物。2019年2月22日通过河北省人民政府信息公开得知承包土地被征收，原告至今未见过征地公告、没有经过地籍调查确认登记、没有召开村民大会及听证会，没有得到补偿费用。在复议中临漳县人民政府提供了土地调查结果确认表，原告未在该表上签字，被告没有组织过土地调查程序，被告违反法定征收程序，未组织实施征收土地调查属于行政不作为。被告具有征收土地调查程序职权，是本案适格被告。请求：确认被告未组织实施征收土地调查程序行政不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告临漳县人民政府辩称：起诉超过起诉期限，征地程序符合法律规定，不存在行政不作为，李宝贝已经不是该村集体组织成员，且被答辩人已经将被征收土地流转给第三人，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。 被告临漳县自然资源和规划局辩称：起诉超过起诉期限，征地程序符合法律规定，原告已经不是该村集体组织成员，且已经将被征收土地流转给第三人，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。 本院认为：原告起诉请求确认被告未组织实施征收土地调查程序行政不作为违法。土地调查作为土地征收工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具有确定力、执行力等行政行为效力。土地调查程序并非是对原告作出的具体行政行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定决如下： 驳回原告李宝洁、李宝贝、李宝莲、仇美英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  杨伟娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  于光宗
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保22号申请人：李玉平，女，生于1966年12月14日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：刘明珠，女，生于1996年11月27日，汉族，住河南省内乡县。被申请人：梁庆航，男，生于1975年1月19日，汉族，住河南省镇平县。申请人李玉平与被申请人刘明珠、被申请人梁庆航机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉平于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明珠驾驶的、被申请人梁庆航所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人李媛以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘明珠驾驶的、被申请人梁庆航所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2021年6月29日；扣押担保人李媛所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月29日。案件申请费1020元，暂由申请人李玉平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年六月三十日书记员 郭秋实
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2869号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳。被告：陈杰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告陈杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月2日至2019年2月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年2月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告陈杰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3892的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月2日至2019年2月2日期间，被告陈杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3892的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告陈杰尚欠原告本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3892的中国建设银行银行卡一张，2018年2月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2000元，借款额度有效期12个月，即2018年2月2日至2019年2月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告陈杰尚欠原告本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息182.5元，罚息233.87元，共计2416.37元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初224号原告：王玉林，男，1963年4月10日出生，汉族，系鹤岗市东山区新华镇永利村党支部副书记，住。被告：***，男，1969年6月16日出生，汉族，系鹤岗市东山区农民，住。委托诉讼代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。第三人：李来春，男，1959年10月12日出生，汉族，系鹤岗市东山区农民，住。原告王玉林与被告***、第三人李来春债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林和被告***及其委托诉讼代理人田凤文、第三人李来春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：1、原告依法行使代位权，要求被告***偿还原告本金150,000.00元及约定按1.5分计算利息238,500.00元（2011年5月24日至2020年4月1日），合计388,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，李来春向原告借款人民币150,000.00元，约定利息1.5分，后经原告多次催要，李来春均以各种理由推托未偿还。近期，原告再次向李来春催要欠款时，第三人以自己的债权（***的借据）交给原告，同意用此债权偿还原告欠款。2019年，原告曾提起诉讼，被告***同意由他来偿还欠款，后原告撤诉，但其并没有偿还原告欠款。原告为了维护合法权益，现依法行使代位权诉讼，要求被告***偿还原告本金及利息。***辩称：第三人转让债权，对被告不发生效力。理由是，本案第三人将债权转让给原告，没有通知被告。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。且被告欠第三人220,000.00元借据是否真实暂不论，第三人欠被告360,000.00元有借条为证。当年，第三人让被告出面筹款为其还贷，尚欠被告360,000.00元无力偿还，于2011年10月为被告出具的借条。第三人转让债权应通知被告，原告持有的借据是被告于2016年签属的，而被告持有的第三人的借据是2011年发生的，在2016年时，第三人已经没有支付能力，怎么能再借给被告220,000.00元，以上有证人能够证实。第三人让原告替打官司的说法是错误的，第三人欠被告的360,000.00元，证据确凿，事实清楚。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。李来春述称：欠原告王玉林的钱是事实，***欠我的钱也是事实，因为没有能力偿还原告王玉林，就把对***的债权转让给原告王玉林。让王玉林替我打官司，让***把钱还给王玉林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一第三人李来春为原告出具的借据，证实第三人向原告借款150,000.00元，并约定利息1.5分。被告质证认为，第三人为原告出具的借据与被告无关，不予质证。第三人对上述证据无异议，本院予以采信；原告提交的证据二被告为第三人出具的借据，证实被告向第三人借款220,000.00元，并约定利息1分。被告质证认为，原告提供的借据是虚假的，与事实不符，且该借据并非被告书写，被告有证人证实。第三人质证认为，该证据真实有效。本院认为，该证据被告确认其本人签名，且被告系完全民事行为能力人，故对于该证据本院采信；原告提交的证据三第三人为原告出具的授权委托书及第三人身份证复印件，证实第三人授权原告通过诉讼索要欠款。被告质证认为，授权委托书不符合法律规定，原告无权代理。第三人质证认可该授权委托书系本人出具。本院认为，本案系原告代位权诉讼，并非委托代理关系，对于该证据本院不予采信。被告提交的证据一证人李某1出庭证实：被告为第三人出具的借据，系因第三人妻子王效兰不相信第三人已将欠款全部还清，为了骗第三人妻子，由李某1书写借据，被告签名。原告质证认为，证人有作伪证嫌疑。第三人质证认为，证人证言都是假话，当时建油厂，是第三人和双鸭山俩家建的，被告是代表，钱都放在被告处，和双鸭山分家后，第三人分到330,000.00元都在被告手中。第三人买房子拿回100,000.00元，买车拿回10,000.00元，剩余220,000.00元，被告打的借据。该借据确实是李某1书写，由被告***签字。因第三人欠王玉林钱，便将借据交给原告去要，证人说的都是假的，当时写条时是在李某1家，当时有王孝兰、李福春、李某1、***、我本人在场。本院认为，证人证言直接证实了该借据的出具过程及确认了被告签字，对该部分证据的证明效力予以采信；被告提交的证据二证人李某2出庭证实：第三人李来春、李福春、李某3、李某2四人欠银行贷款，被告***筹钱帮还的，后经结算，第三人李来春尚欠被告***360,000.00元，便给出的借条。原告质证认为，对于该借条的真实性不认可。第三人质证认为，证人所述不属实，第三人并不欠被告***的钱。本院认为，证人证实该360,000.00元欠款的过程真实存在，本院予以采信；被告提交的证据三证人李某3出庭证实：当时四人贷款出事，被告***给我们筹集了2,000,000.00元，事后我们积极都还上了，李来春还了一部分，尚欠360,000.00元给***出具的借条。原告无质证意见。第三人质证认为，这个事实不存在，自己家里这些人都向着被告***，都想与原告王玉林对着干，被告***确实给大伙借钱了，但这是大伙欠的。本院认为，证人能够证实360,000.00元借条的形成原因，本院予以采信；被告提交的证据四借条证实：第三人李来春尚欠被告***人民币360,000.00元。原告质证认为，被告这个借条是2011年第三人李来春欠***360,000.00元，2016年被告***又给第三人李来春打的220,000.00元借据，与我的证据有冲突。本院认为，该证据有以上证人证言能够证实，本院予以采信。对于本案的事实，本院认定如下：2011年，第三人因拖欠银行贷款，由被告筹集借款为第三人偿还贷款。其中，借款中有原告150,000.00元。后第三人为原告出具了借据一份，借据中，未约定还款期限，只约定了利息1.5分。2019年1月，原告再次向第三人索要欠款时，第三人将一份由李某1书写，被告签名的220,000.00元借据交给原告，并为原告出具了一份授权委托书，由原告诉讼索要欠款。2019年7月17日，原告提起债权人代位权纠纷诉讼，被告认为应三方结算，故原告撤回起诉。后经协商未果，原告再次提起债权人代位权纠纷诉讼。庭审中，被告提交借条及证人李某1、李某2、李某3出庭证实，第三人尚欠被告借款360,000.00元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告称未接到第三人通知，原告和第三人亦未提供证据证实通知被告债权转移，且被告当庭出示了对第三人享有的超出了第三人对被告享有的债权借条，故对原告要求被告偿还欠款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王玉林诉讼请求。案件受理费7,127.50元，减半收取3,563.75元由王玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇二〇年六月十五日书记员  赵鹤龙
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初2323号     原告：王璐，女，1987年2月8日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。   被告:西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。    原告王璐与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告王璐于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王璐撤诉。   案件受理费480元，减半收取计240元，由原告王璐负担。     审 判 员焦建航      二〇二〇年六月二十三日                   书 记 员贺静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88233号之一原告：上海蓝仕保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海佳旺国际集装箱储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：戴晨曦，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告上海蓝仕保洁服务有限公司诉被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告上海蓝仕保洁服务有限公司提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司名下银行存款人民币612万元的财产，并提供了担保。本院认为，原告上海蓝仕保洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司名下银行存款人民币612万元或查封、扣押其相应的价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年六月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 法定代表人：曹健，支行行长。 被执行人：龙安民,男,1989年4月1日出生,住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与龙安民银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执905号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执826号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘俊卫，男，1984年7月7日生，汉族，住登封市。刘俊卫犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫018刑初596号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊卫中国建设银行股份有限公司郑州龙子湖支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月九日书记员 刘彬彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2407号 原告：许某某，女，汉族，住陕西师范大学。 法定代理人：许赛锋，（系原告父亲），男，1981年8月27日出生，汉族，住陕西师范大学。 被告：陕西师范大学，住所地：陕西省西安市雁塔区东侧。 法定代表人：游旭群，系该大学校长。 委托代理人：陈锐，系校附属小学校办主任。 委托代理人：马杰，系校附属小学总务主任。 原告许某某与被告陕西师范大学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许某某的法定代理人许赛锋，被告陕西师范大学的委托代理人陈锐、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月17日下午4点半左右，在陕西师范大学附属小学（长安校区）操场上，时为四年级一班的学生原告许某某与体能训练课老师等人在滑滑梯处玩“捉人”游戏，游戏活动中许某某为躲避老师的触抓动作，转身时牙齿恰好碰到滑滑梯扶手，造成上部两颗大门牙各被撞掉二分之一左右。随后班主任联系家长，将原告送至医院就医。众所周知，牙齿的治疗周期长，过程繁琐，相关花费数额较大。由于该事故发生于学校的正常教学时间内，且和当时代课教师的授课措施不当直接相关，为维护申请人的切身利益，诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性赔偿许某某医药费50000元（其中，从起诉之日起至2019年3月其所需的治牙费用15000元，包括相关的检查费、医疗费、材料费、手术费等；2019年3月补牙后至其18岁正式安装烤瓷牙为止的费用35000元，包括此7年期间的定期检查费、治疗费、材料费等）；2.本案产生的鉴定费、诉讼费等由被告承担。 被告辩称，学校同意向原告支付实际治疗支出的费用，但是原告目前主张的5万元没有依据。 经审理查明，2017年4月17日下午，原告许某某在被告附属小学操场上上课期间与代课老师等人进行“捉人”游戏。在游戏时，原告为了躲避触抓，碰到了滑滑梯的扶手，造成原告上部两颗大门牙各被撞掉二分之一左右。经第四军医大学口腔医院门诊诊断：1.11牙复杂冠根折；2.21牙复杂冠根折。2017年4月18日第四军医大学口腔医院门诊诊断：11牙、21牙外伤冠折（露髓）。2019年6月20日原告向本院提出对原告的后续治疗费进行鉴定。后陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年9月6日出具编号为：陕中恒司鉴所（2019）临鉴字第383号司法鉴定意见书。该鉴定意见载明：“被鉴定人许某某后续治疗费18周岁内以实际治疗支出为准；18周岁后按照临床治疗方案以实际治疗支出为准。因假牙的安全使用年限至今没有确切的年限，故以实际使用年限为准”。原告向本院提供医疗费票据显示其医疗费支出3286.1元。 另查明，原告所在陕西师范大学附属小学系被告陕西师范大学附属单位，并未进行登记。 上述事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明、陕中恒司鉴所（2019）临鉴字第383号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。证据经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”在本案中，原告系被告附属小学的学生，被告附属小学应当承担对原告在校期间的教育、管理职责。现由于被告附属小学未尽到教育、管理职责，造成原告在上体能训练课时为了躲避触抓，碰到了滑滑梯的扶手，原告上部两颗大门牙各被撞受伤。故被告应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告主张被告一次性赔偿医药费50000元，经查，原告向本院提供的医疗费票据共计人民币3286.1元，对于医疗费报销部分被告要求庭后核实，但并未提供任何证据证明，故应当承担不利后果。对于原告主张2019年3月补牙后至其18岁正式安装烤瓷牙为止的费用35000元，因原告并未提供有效证据予以证明，且基于司法鉴定意见书的意见认为，后续治疗费18周岁内以实际治疗支出为准；18周岁后按照临床治疗方案以实际治疗支出为准。故本院对原告未发生的费用不予处理，待实际发生后，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西师范大学于本判决生效之日起十日内支付原告许某某医药费3286.1元。 二、驳回原告许某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，鉴定费720元，由原告负担1700元，被告负担70元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时应将其一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  陆正刚 人民陪审员  张 芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨婉怡 打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执886号 申请执行人：李修安,男,1958年1月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：黎胜洪,男,1972年11月19日出生,住四川省阆中市。 本院在执行李修安与黎胜洪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行轮候冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执886号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖106号 马运所诉涉县自然资源和规划局行政处罚一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由武安市人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年六月二日 书记员  张紫娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18125号原告：钱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某百货商店，住所地深圳市龙岗区。经营者：林某某。本院在审理原告钱某某诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某百货商店的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告钱某某承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 安
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4201号 原告：谭文，男，汉族，1970年10月15日出生，四川省乐至县人，现住新疆和静县。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：葛新根，男，汉族，1962年5月16日出生，甘肃省高台县人，现住库尔勒市。原告谭文与被告葛新根居间合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文及其委托诉讼代理人乐卫兵，被告葛新根庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭文向本院提出的诉讼请求为：1．依法解除原、被告签订的《协议》；2．依法判决被告退还原告241,220元；3．依法判决被告支付原告逾期利息349,600元，合计：590,820元；4．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年6月5日原、被告签订《协议》，约定由被告向原告介绍施工项目，并保证原告与发包方签订《建设工程施工合同》；原告向被告支付所承接项目中介费用；若被告承诺项目不能按约定时间开工或不能开工，给原告造成的损失均由被告承担，还须退还原告的所有费用，并向原告支付收取费用之日起按国家准许个人借贷利率以年计息年息36％。协议签订以后被告多次向原告收取各项费用并承诺项目一直采取推脱等手段躲避至今无果。2016年10月25日原告找到被告追要上述款项，被告向原告出具书面收费明细一份。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。为此原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。葛新根辩称，原告是2013年给我给的钱，2017年原告拿了一个空白协议书在车上强迫我签的字，当时这个协议上面是要一式两份。我给他钱他必须要给我打条子，转钱也要有东西，这个钱也不是我一个人用的，当时他去跑的这个项目，我也没有拉过水泥。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告与被告签订《协议》一份，协议约定，被告从发包方处承接项目，项目整体交由原告全权负责，被告保证原告与发包方签订《建设工程施工合同》。原告承接被告项目后自负盈亏，原告支付被告所承接项目中介费用，约定的违约责任，如被告承诺项目不能按约定时间开工或不能开工，给原告造成的损失均由被告承担，被告需退还收取原告的所有费用，还需支付原告自收取费用之日起，按国家准许个人借款利率以年计算的利息，年息36％。因所签协议提到的事项未实现，2016年10月25日，原告将双方签订协议事项过程中，原告给被告缴纳的款项列明明细后，由被告在明细下方签名捺印，明细内容如下：2012年现金10万元；2012年转账10万元；2013年转账2万元；2013年拉水泥18吨×340元=6,120元；2014年索买礼物1,500元、用餐费住宿1,600元，一共3,100元。共计大写（贰拾叁万捌仟壹伯贰拾元）＋（叁仟壹佰元）。因被告未退还以上费用后，原告诉至我院。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，原、被告签订《协议》约定由被告给原告提供签订《建设工程施工合同》的机会，现被告无证据证实给原告促成过《建设工程施工合同》，也无证据证实给原告承接了工程项目，时隔多年，该协议已无实际履行的必要，故原告要求解除双方签订的《协议》，本院予以支持。对于被告收取过原告明细中列明的款项及物品，原告列明明细后已经有被告签名撩印，视为被告认可，故原告列明的明细对被告有约束力，虽然法律规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，但原、被告在《协议》中明确约定，若被告承诺项目不能按约定时间开工或不能开工，给原告造成的损失均由被告承担，还须退还原告的所有费用。故原、被告应优先适用约定，被告理应向原告归还收取到的金额及物品共计241,220元。虽然协议中约定被告还应该给原告支付利息，并约定利率标准为年息36％，但该约定过高，故对利息标准本院予以调整，针对本案情况，对被告收取以上款项之日起按年利率6％计算的利息部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告谭文和被告葛新根于2012年6月5日签订的《协议》。二、被告葛新根于判决生效之日立即退还原告谭文241,220元。三、被告葛新根于判决生效之日立即支付原告谭文利息87,400元［20万元×年利率6％×6年（从2013年至2018年）＋20万元×年利率6％÷12个月×5个月（从2019年1月至5月）］＋［32,000元×年利率6％×5年（从2014年至2018年）＋32,000元×年利率6％÷12个月×5个月（从2019年1月至5月）］。四、驳回原告谭文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,854.1元，由被告葛新根负担2,500元，原告谭文自行负担2,354.1元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   甘小英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3646号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：张小康，男，1982年9月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市扶风县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张小康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张小康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月23日至2019年2月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5600元。被告应于2019年2月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张小康未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2371的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月23日至2019年2月23日期间，被告张小康通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2371的银行卡共计消费5600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张小康尚欠原告本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2371的中国建设银行银行卡一张，2018年2月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年2月23日至2019年2月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5600元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张小康尚欠原告本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张小康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小康于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5600元，利息501.9元，罚息576.23元，共计6678.13元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小康负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初757号 原告武廷照，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王建芹，江苏泽夫律师事务所律师。 被告徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告徐超，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告武廷照诉被告徐海生、徐超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武廷照及其委托诉讼代理人王建芹、被告徐海生的委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武廷照向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款及利息30.87万元（其中本金24.4万元、利息计算至2020年3月10日止为6.47万元），以及以本金24.4万元从起诉之日即2020年3月24日起至还款之日止按约定月息2分计算的利息）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告徐海生、徐超向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条上约定月息为2分。利息还至2017年2月5日，后二被告不按约定履行，2019年大约3、4月份被告转账20万元到原告卡上，原告认为20万元抵冲2018年和2019年的利息14.4万元后，剩余抵偿本金5.6万元，后原告多次向二被告催要无果。现原告为使合法权益不受侵害，特具状请求人民法院依法判决。 被告徐海生辩称，借款是事实，但被告已经按月息2分支付了4年利息约28.8万元，2018年与原告达成协议同意偿还30万元，后转账给原告20万元。被告徐海生希望再支付10万元结案。 被告徐超未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年2月5日，被告徐海生、徐超向原告武廷照借款30万元，并约定月息2分，两被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到武廷照人民币叁拾万元正（月息贰分）此据借款人：徐海生徐超2013年2月5日”。当日原告武廷照以刘欢银行卡向被告徐海生转账30万元。2013年2月5日至2017年2月4日期间的利息，被告已按期偿还。2017年2月5日至2019年2月2日的利息14.36万元（取整数）未予偿还，2019年2月3日，被告徐海生通过银行向原告武廷照转账20万元。 另查明，被告徐海生与徐超系父子关系。 以上事实，有借条、转账凭条、派出所户口摘抄、当事人陈述等证据证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海生、徐超向原告借款有借条、转账凭证等证据证实，被告徐海生也当庭认可借款和已还利息的情况，依法认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担债务清偿责任。原告按约定月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张被告徐海生于2019年2月3日向原告转账20万元，其中14.4万元应抵偿2017年2月5日至2019年2月4日的借款利息，余款5.6万元应冲抵借款本金，抵偿后的借款本金为24.4万元。因原、被告双方对该笔还款未明确约定先还利息还是先还本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先偿还利息，后抵偿本金。被告徐海生于2019年2月3日向原告转账20万元，其中14.36万元（取整数）应抵偿2017年2月5日至2019年2月2日的利息，余款5.64万元应抵冲本金，抵冲后本金为24.36万元，以24.36万元为本金从2019年2月3日起至2020年3月10日止按月利率2%计算的利息为6.46万元（取整数），故原告的部分主张本院依法不予支持。被告徐海生辩称原、被告双方在2018年达成过还款协议，但未提交证据予以佐证，故本院对该辩称不予支持。被告徐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海生、徐超自本判决生效之日起十日内偿还原告武廷照借款本息30.82万元（其中本金24.36万元、利息6.46万元）及利息（以本金24.36万元从起诉之日即2020年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告武廷照的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费5931元，由原告武廷照负担10元，由被告徐海生、徐超负担5921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐春兰 人民陪审员  高蕾蕾 人民陪审员  徐金晶 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  陈安昌 书 记 员  闵月星
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执352号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地西昌市胜利南路个体一条街，统一社会信用代码：91513401MA62H4H95Q。法定代表人：梁文英，董事长。被执行人余平菠，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇晶阳光汽修厂，身份证号码：51343019811018703X。被执行人杨燕，女，1984年4月20日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇晶阳光汽修厂，身份证号码：513401198404204649。被执行人邓银平，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡长安村8组44号，身份证号码：51032119851210903X。被执行人徐娟，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡长安村8组94号，身份证号码：513401198710181326。被执行人葛平，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省西昌市兴胜乡团结村3组9号，身份证号码：51340119900419321X。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行余平菠、杨燕、邓银平、徐娟、葛平借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2871号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人支付申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司13577.00元后暂无财产可供执行，故与申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2871号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年六月八日书记员  邹琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初106号原告：刘涵，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县沭师路72号怡华苑小区综合楼二楼。负责人：刘桂华，该分公司经理。破产管理人：江苏琼宇律师事务所。被告：季学波，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告刘涵与被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、季学波商品房销售合同纠纷一案，本案由江苏省沭阳县人民法院裁定移送管辖。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告刘涵于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘涵在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘涵撤回起诉。审 判 长 陈少君审 判 员 孙建瑢审 判 员 韩 冰二〇二〇年六月十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2039号原告：赵敬敬，女，汉族，1989年7月29日生，住许昌县。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。被告：李朋，男，汉族，1988年10月24日生，住许昌县。原告赵敬敬与被告李朋共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告赵敬敬诉称，请求依法分割共有房屋。事实与理由：原告赵敬敬与被告李朋于2010年10月26日登记结婚，婚后生育一子一女，后因双方感情破裂，由许昌市建安区人民法院2019年1月22日判决离婚至今已经生效。财产方面，法院认为双方购买的位于许昌市××路桃园名郡6号楼3单元801室一处房产属于家庭共有财产，而非夫妻共有财产，因此在原被告离婚时暂不处理，现两人已离婚，财产问题没有得到解决，故原告诉至法院。本院经审查后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告赵敬敬要求依法分割共有房屋，根据原告提交的《商品房买卖合同》及诉称事实，涉案房屋系位于许昌市××仓库××、××以南、许由路以北××桃园××郡××东××单元××号的房产，该房屋所在地属许昌市魏都区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本院对本案不具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，本案应移送许昌市魏都区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周雪平二〇二〇年六月二十三日书记员  苗雅丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执275号之一申请执行人：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：杨龙飞，执行董事兼总经理。被执行人：李成祥，男，汉族，1980年3月24日生，住河南省安阳。河南元贺汽车销售有限公司与李成祥追偿权纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李成祥应偿还河南元贺汽车销售有限公司标的款97635.69元及利息和违约金9763.57元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2645元。因李成祥未按上述生效法律文书履行义务，河南元贺汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李成祥名下有豫Ｅ×××××号大众牌汽车一辆，本院已经在安阳市公安局车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人李成祥所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南元贺汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李成祥负有继续向申请执行人河南元贺汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年六月十七日书 记 员  付世勋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6480号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄元青，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省连平县*********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄元青因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告黄元青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息61080.56元（其中本金55685.85元、利息4633.28元、罚息483.95元、复利277.48元，暂计至2020年2月21日），以及自2020年2月22日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金55685.85元为基数按罚息月利率1.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼标的合计：69080.56元。事实和理由：原告与被告于2018年1月19日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********259号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年2月21日，被告共拖欠原告逾期本息61080.56元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黄元青送达起诉状副本和开庭传票，被告黄元青既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄元青没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年1月19日，黄元青作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********259号，合同约定黄元青获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、利率以《个人贷款确认书》为准，为固定利率，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄元青违约，平安银行有权要求黄元青提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年1月19日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年1月19日起至2021年1月19日止，贷款利率月利率1.2%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.黄元青没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄元青截止2020年2月21日，尚欠贷款本金55685.85元、利息4633.28元、罚息483.95元、复利277.48元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告黄元青签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告黄元青应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告黄元青拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告黄元青逾期之日虽未届满，原告有权要求被告黄元青提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金55685.85元、利息4633.28元、罚息483.95元、复利277.48元（暂计至2020年2月21日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年2月22日起至清偿之日止，以本金55685.85元为基数按照月利率1.2%上浮50%即月利率1.8%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄元青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金55685.85元、利息4633.28元、罚息483.95元、复利277.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起至清偿之日止，以本金55685.85元为基数按照月利率1.8%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；二、被告黄元青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527.02元，减半收取计763.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.26元，由被告黄元青负担708.25元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月八日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督53号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：苏德伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人苏德伟于2018年6月11日在申请人处办理信用卡一张，在2018年10月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月24日，被申请人苏德伟尚欠申请人本金1067.16元、利息212.49元、逾期还款违约金61.41元，共计1341.06元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人苏德伟给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计1341.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏德伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金1067.16元、利息212.49元、逾期还款违约金61.41元，以上共计1341.06元（计算日期截至2020年6月24日）。申请费100元，由被申请人苏德伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初871号原告：盘锦瑞远运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区平安镇大房村。法定代表人：高维君，该公司经理。委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。原告盘锦瑞远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称中保盘锦分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瑞远运输有限公司的委托诉讼代理人**、刘晨，被告中保盘锦分公司的委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项财产损失总计335,854.30元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告公司一运输车辆在被告处投保，在营运途中行驶至黑龙江省阿木尔林区京漠公路463公路590米路段时发生单方交通事故，造成司机和陪同人员王广彪受伤。阿木尔林业公安分局交通管理大队对此次事故出具事故认定书。事故处理后，原告方联系被告进行车辆救援，在救援过程中，由于被告方内部沟通和处理方式不够妥善，导致救援过程中给原告肇事车辆造成额外的二次损失，并直接导致原告车辆的存储罐报废，无法修复使用。原告认为，被告作为专业的保险机构，在出险和救援过程中出险如此严重的沟通障碍和低级的操作失误是极其不应该的，此行为给原告造成了重大的财产损失，在此后的理赔过程中被告的态度也极其不负责任，双方对此多次沟通，无法达成一致，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告中保盘锦分公司在庭审中辩称，受损车辆辽Ｌ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为294,360.00元，含不计免赔且在保险期限内，我公司同意对事故发生的合理合法的损失承担赔偿责任，原告车辆在救援过程中所受的损失应由救援机构赔偿，存储罐属于新增设备，不属于机动车损失保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告盘锦瑞远运输有限公司在被告中保盘锦分公司为其名下的车牌号为辽Ｌ×××××油罐车投保了交强险及商业保险（其中机动车损失保险金额为294,360.00元），保险期间自2019年2月12日至2020年2月11日。2019年7月23日7时30分，谭辉（原告公司雇佣的司机）驾驶辽Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿京漠公路由南向北行驶至京漠公路463公里加590米时，因雨天道路湿滑操作不当车辆驶入行驶方向右侧侧翻，造成车辆损坏、乘车人员王广彪受伤的交通事故。此次事故经黑龙江省阿尔木林业局公安分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人谭辉负全部责任。事故发生后，漠河县鑫顺利吊装服务有限公司对原告车辆进行了救援，原告称在施救过程中因救援人员操作不当导致油罐罐体受损。原告车辆受损后送齐齐哈尔荣祥汽车销售有限公司维修，产生维修费用64,900.00元。本院认为，原告车辆在被告中保财险盘锦市分公司处投保了商业险（包含车损险和三者险等），车辆在正常使用过程中发生交通事故，车辆受损，被告应对原告车辆所受损失予以赔偿。对于原告车损数额64,900.00元双方无异议，本院予以确认。施救费系原告为处理事故、减少损失所支出必要的、合理的费用，被告亦应理赔，关于施救费的数额，原告提交了五份施救费发票，其中2020年4月18日、2020年4月19日发票日期与事故发生日期时间跨度较大，且开具时间在修理费发票开具日期之后，不符合常理，该两份发票的真实性、与本案关联性存疑，本院不予认可，确认施救费为20,500.00元。原告向被告主张油罐罐体损失，但其自认罐体系施救人员操作不当损坏，并非被告工作人员损坏；而原、被告所签订的商业险保险单中特别约定明确载明“该车未承保新增设备损失险，车上新增加的设备损失不属于本保单保险责任范围”，因油罐罐体属于挂车新增设备，故保险公司对于该项损失无理赔义务；综上，对于罐体损失被告既无侵权之责，亦无合同义务，原告主张要求被告赔偿该部分损失没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告车辆维修费64,900.00元及施救费20,500.00元，合计85,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,338.00元，减半收取3,169.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担967.50元，由原告盘锦瑞远运输有限公司负担2,201.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年六月二十四日书记员  于 洋