wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初424号 原告：吴立辉，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告：黄艳群，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路217号。统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告吴立辉、黄艳群与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告吴立辉、黄艳群的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立辉、黄艳群向本院提出诉讼请求：文昌公司向吴立辉、黄艳群支付逾期交房违约金（违约金以372637元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。事实和理由：2017年11月7日，吴立辉、黄艳群与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定吴立辉、黄艳群购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款372637元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给吴立辉、黄艳群使用。合同签订后，吴立辉、黄艳群按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给吴立辉、黄艳群。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，吴立辉、黄艳群与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定吴立辉、黄艳群购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款372637元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给吴立辉、黄艳群使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人吴立辉、黄艳群。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，吴立辉、黄艳群在2017年11月7日支付了首付款93637元，并于2017年11月21日在原浦北县农村信用合作联社小江信用社按揭279000元。即吴立辉、黄艳群已按合同约定付清了购房款372637元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向吴立辉、黄艳群交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，吴立辉、黄艳群向本院起诉，请求判令文昌公司支付吴立辉、黄艳群违约金。 本院认为，吴立辉、黄艳群与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，吴立辉、黄艳群已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。吴立辉、黄艳群主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向吴立辉、黄艳群支付违约金（违约金计算：以372637元为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费576元，减半收取计288元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（吴立辉、黄艳群已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给吴立辉、黄艳群）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月八日 书记员  谭钧元
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初575号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梁某(自报)，男，汉族，户籍在湖北省，暂住上海市金山区。被告人黄某某(自报)，男，汉族，户籍在湖北省，暂住上海市金山区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2117号起诉书指控被告人梁某、黄某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人梁某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人梁某、黄某某等人经预谋驾车至本区亭林镇林贤路XXX号建筑工地上盗窃铁扣件。2019年10月20日晚，两被告人至上述工地，窃得铁扣件2,136个(价值人民币7,924.56元);同年11月4日晚，窃得铁扣件300个(价值人民币1,113元)。2、2019年11月3日晚，被告人梁某驾车至上述建筑工地，趁无人之际，窃得工地上铁扣件100个(价值人民币371元)。2019年11月5日，被告人梁某、黄某某被公安机关抓获归案,被告人梁某到案后如实供述了上述事实，被告人黄某某于审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，有证人左某证言及其提供的购买凭证，上海市金山区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接收证据清单、称重记录、侦破经过、工作情况、视听资料说明书、监控视频及调取的人口信息表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，被告人梁某、黄某某的供述和辨认笔录等证据所证实，足以认定。被告人梁某、黄某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人梁某、黄某某自愿认罪认罚，建议对被告人梁某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人黄某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为本案涉案金额小，犯罪情节轻，被告人到案后能如实供述且认罪认罚，家庭经济困难，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人梁某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中被告人梁某多次盗窃涉案金额人民币9,408.56元，被告人黄某某涉案金额人民币9,037.56元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁某的刑期自2019年11月5日起至2020年11月4日止，被告人黄某某的刑期自2019年11月5日起至2020年10月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；在案赃款发还被害人左某；责令被告人梁某、黄某某于判决生效之日起一个月内继续退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年六月十八日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4141号 原告：许惠群，女，1971年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告许惠群与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠群到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许惠群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月28日签订的《会籍合同》；2.判令被告向原告返还服务费3050元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月28原被告日签订《会籍合同》，约定原告向被告支付3050元服务费，原告可在单店内消费100次，有效期为2年。但被告未按照合同约定时间开始营业，且至今未装修完工，致使原告无法依照合同享受相关服务，该合同目的无法达成。许惠群为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，许惠群经过乐翊公司员工的推介通过微信向其支付了50元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡，乐翊公司出具《收款收据》予以确认。2019年11月28日，许惠群与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定许惠群向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为单店企业次卡100次，会费为3050元。合同签订后，许惠群于当日向乐翊公司支付会费3000元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有许惠群身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》、《收款收据》《收据》、微信转账记录及许惠群当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，许惠群按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为许惠群有权解除案涉《会籍合同》，对许惠群主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，许惠群诉请乐翊公司退还已支付的3050元会费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，原告许惠群的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对许惠群主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告许惠群与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月28日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许惠群退还会费3050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1833号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人:刘会群，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡宇明，江西锦成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告:曾雨晨，男，汉族，1991年11月24日生，住江西省赣州市宁都县。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告曾雨晨买卖合同纠纷，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告曾雨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告限期处理完车牌号为赣Ａ×××××车辆自2017年5月15日至2019年7月4日产生的所有违章（共计99条）；若被告未在法院判决的限期内处理的，原告可自行处理，但因此而产生的所有费用由被告承担（包括但不限于违章罚款及滞纳金）；二、请求判令被告向原告支付因原告主张合法权益的相关费用，包括但不限于律师费等（暂计为5000元）；三、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告与原告签订了一份编号为1704-492410的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由被告租赁原告名下车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＫ5ＨＦ041355的汽车（车牌号为赣Ａ×××××），租期一年，每月租金2000元，该合同5.4条还约定原告每月15日提醒被告违章查询结果，租期内车辆的交通违章由被告承担全部责任并负责处理违章的善后事宜。合同签订当天车辆即交付给被告使用。2018年4月19日，被告与原告又就该车签订了一份编号为1804-976051的《易鑫汽车融资租赁合同》，约定由被告通过融资租赁的方式租用该汽车，租期为36个月，每月租金为2896.56元，全部租金结清后车辆即归被告所有（结清前仍为原告所有），该合同5.1条还约定，被告应依据相关法律法规和行业规范使用租赁车辆，并自行承担违章罚金、使用车辆期间产生税费和行政规费等。因车辆一直在被告处使用，合同签订即视为完成交付，由被告继续占有该车。2019年8月19日，因被告无力继续租赁，将车归还原告。原告在取得车辆后，得知该车在被告使用期间出现大量未处理违章记录（共计99条）。于是原告通知被告进行处理，但被告对此一直未予理会，故原告诉至法院请求依法审理。原告易鑫公司提交了如下证据：证据一：原告的营业执照；被告的身份证信息各一份。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（租车单）》、《车辆交接单》、《易鑫汽车融资租赁合同》；车辆登记证；车辆入库证明各一份。证明：1、2017年4月27日，被告租赁原告名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，原告于签订合同当天将车辆交付给被告。2、2018年4月19日，被告再次与原告签订融资租赁合同，约定继续租赁原告汽车。3、2019年8月19日被告因无力支付租金，将车辆交还原告，自2017年4月27日到2019年8月19日车辆一直由被告占有使用。4、以上两份合同均明确约定租期内车辆的交通违章由被告承担全部责任并负责处理违章的善后事宜。证据三：赣Ａ×××××车辆的违章情况；证明：自2017年4月27日到2019年8月19日，被告在占有使用原告车牌号赣Ａ×××××的汽车时，共产生99条违章记录，且所有违章记录被告均未进行处理。证据四：民事委托代理协议；律师费发票各一份。证明目的：原告委托律师代理案件已产生律师费5000元。被告曾雨晨未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年4月27日，被告与原告签订了一份编号为1704-492410的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由被告租赁原告名下车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＫ5ＨＦ041355的汽车（车牌号为赣Ａ×××××），租期一年，每月租金2000元，该合同5.4条还约定租期内车辆的交通违章由被告承担全部责任并负责处理违章的善后事宜。合同签订当天车辆即交付给被告使用。2018年4月19日，被告与原告又就该车签订了一份编号为1804-976051的《易鑫汽车融资租赁合同》，约定由被告通过融资租赁的方式租用该汽车，融资总额为84000元，租金总额为104276.16元，租期为36个月，每月租金为2896.56元，全部租金结清后车辆即归被告所有（结清前仍为原告所有），该合同5.1条还约定，被告应依据相关法律法规和行业规范使用租赁车辆，并自行承担违章罚金、使用车辆期间产生税费和行政规费等。因车辆一直在被告处使用，合同签订即视为完成交付，由被告继续占有该车。2019年8月19日，因被告无力支付租金继续租赁，将车归还原告。原告在取得车辆后，得知该车在被告使用期间（2017年5月15日至2019年7月4日期间）出现大量未处理违章记录，共计99条。故原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（租车单）》、《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定被告应当承担违章罚金，但原告提交证据不能证明被告在租赁期间因违章而产生的罚款具体金额，亦不能证明其已产生实际受损的事实，原告未提交其他证据予以佐证，故本院无法判断原告的具体损失。原告可待缴纳相关罚款确定具体受损事实与金额后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 黄 园二〇二〇年六月二日书记员 范奇奇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1430号之一 申请人：邹利，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区。 申请人：曾莉，女，汉族，1986年3月23日出生，住成都市新都区。 二申请人共同委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行邹利、曾莉与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初942号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金67297元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1419号之一 申请人：曾科，男，汉族，1981年3月25日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行曾科与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院的（2019）川0108民初940号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付违约金58999元及办理房产过户，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查询到被执行人名下有其他财产，暂无法执行。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张植淯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执720号之一申请执行人：于庆锁,男性,1978年9月14日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人：刘青海，男性,1980年5月18日生，其他，住辽宁省大连经济技术开发区。；大连金青鸿建筑劳务有限公司，社会统一信用代码064424507，住所地辽宁省庄河市步云山乡谦泰村政府办公楼106室。法定代表人：刘青海。本院在执行于庆锁与刘青海、大连金青鸿建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十六日书记员  吕 雷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执926号 申请执行人:张庭瑞，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：乔印邦，男，1955年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 张庭瑞申请执行乔印邦民间借贷纠纷一案，执行标的为41000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，仅执行到款6600元，余款因暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执926号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初170号原告：芦某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：胡某，住锡林浩特市。原告芦某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。芦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款66000.00元，以及从2012年6月7日始至给付之日止按照年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月至11月，被告承包“129采石场”开采石料期间，雇佣原告对石料厂石头层进行“打眼”作业，原告提供“潜孔钻机”包工、包油料进行作业，按照每延米30元进行结算。2012年6月6日给原告出具欠条一张，内容为“今欠打眼费用66000元(陆万陆仟元整)”，被告本人签名后交给原告。出具欠条后，被告直到今日还是以各种理由不支付。胡某经本院传唤未到庭，向本院递交了答辩状辩称：原告陈述不属实，被告没有雇用原告在129采石场干活，原告没有进行事实施工，当时为了和业主索要款项，被告找原告出面证明，且原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：被告承包“129采石场”开采石料期间，雇佣原告对石料厂石头层进行“打眼”作业，完工后2012年6月6日被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠打眼费用66000元(陆万陆仟元整)”，被告本人签名。此款被告一直未支付。本院认为，被告雇请原告方提供劳务，根据协议约定及结算情况，原告已按约履行了提供劳务的义务，被告应当履行给付义务，原告提供的欠条足以证实被告在原告提供劳务后尚欠原告劳务费66000元的事实存在,原被告进行结算时，并未约定支付工程款的日期，原告可随时向被告主张,故原告要求被告支付劳务费66000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付按照年利率6%率计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告并未向法庭出示诉至法院前向被告追要过此款，故被告逾期起算时间起诉时间为2019年12月10日为宜。被告辩称没有雇用原告在129采石场干活，签写欠条是为了和业主索要款项，因未能提供的证据证明其主张，本院不予采纳。被告尚欠原告66000元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，原告可随时要求被告支付，被告未有支付，应承担相应的民事责任。被告称本案欠款已过诉讼时效的意见，因未能提供的证据证明其主张，本院不予采纳综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告胡某于本决书生效之日起十日内支付原告芦某劳务费66000元并支付利息（自2019年12月10日始至给付之日止按照年利率6%承担利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.0元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年六月八日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1918号原告：郭三养，男，1953年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨国华，男，1956年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告郭三养诉被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭三养到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭三养向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日至同年4月30日，被告杨国华以需资金周转为由分四次向原告郭三养借款合计110000元整，被告取得借款后出具四张借条给原告。之后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。被告杨国华未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告郭三养与被告杨国华是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2016年1月31日至同年4月30日分四次向原告借款合计110000元，被告取得借款后出具借条四张给原告，双方未书面约定借款期限及利息。之后，原告多次要求被告归还借款，但至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告杨国华向原告郭三养借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属违约，应当承担归还原告借款110000元并按规定支付逾期利息的责任，故原告要求被告归还借款本金110000元，本院予以支持。原告起诉之后被告未及时归还原告借款应当支付逾期还款利息，逾期还款利息自原告起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国华应当于本判决生效之日起十日内归还原告郭三养借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月7日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年六月十八日书记员  钟艳红
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执117号之二 申请执行人：江才利，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：陆彦亮，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人江才利与被执行人陆彦亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陆彦亮未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人江才利付还借款本金人民币（下同）300000元及资金占用期间利息（自2019年3月23日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，当中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费5800元；负担本案执行费。经查询金融、房管、车管、市监、国土等部门，发现被执行人陆彦亮名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已予以轮候查封，因未能扣押到该车，暂无法处置以清偿债务；发现被执行人陆彦亮在招商银行深圳分行龙华支行有存款，本院冻结、扣划到存款5816.63元，该款扣除执行费50元，余款5766.63元发还申请执行人；余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依职权将被执行人陆彦亮纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年6月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月三日 书记员  卢葆承
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3904号 原告：韩帮翠，女，1970年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：俞政（特别授权），微山荷都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙晋东（特别授权），微山荷都法律服务所法律工作者。 被告：袁瑶瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼商业69-3号，统一社会信用代码为91370400348932343G。 原告韩帮翠与被告袁瑶瑶、太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩帮翠撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，由原告韩帮翠负担。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5408号之一 申请执行人廖天德,男,1974年10月2日出生,汉族,住四川省三台县。 被执行人东莞永隆电器有限公司，住所地：东莞市***************。 法定代表人：邱瑞钟。 申请执行人廖天德与被执行人东莞永隆电器有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1331-1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等80938元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院另案查封了被执行人东莞永隆电器有限公司名下机器设备，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武世杰
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初252号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄嵩，男，1985年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省永安市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月26日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元，2019年12月10日刑满释放；现因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人余小红，福建启善律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉（2020）234号起诉书指控被告人黄嵩犯信用卡诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察官陈明出庭支持公诉，被告人黄嵩及辩护人余小红均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月，为了拓展境外团队客户业务，厦门酒店向银行申请并安装了一台具有手输功能的内外卡收单ＰＯＳ机，该公司法人代表刘某将该ＰＯＳ机和网银Ｕ盾借给被告人黄嵩使用。2017年6月，被告人黄嵩、曾君（已判决）、罗秋伟（已判决）三人经共谋商议，并约定赃款分配比例，在厦门市共同实施盗刷国际信用卡行为。 2017年6月29日开始，被告人黄嵩、曾君、罗秋伟在厦门酒店，使用曾君向他人购买的国际信用卡信息资料（俗称“卡料”），在厦门厦门酒店POS机上手动输入国际信用卡卡号及有效期代码，盗刷国际信用卡。自2017年6月29日至7月12日，三人成功盗刷国际信用卡41笔，金额共计人民币892441元，手续费共计17848.82元，入账金额共计874592.18元。2017年7月12日，罗秋伟离开厦门市，而被告人黄嵩、曾君则留在厦门市继续盗刷国际信用卡。自2017年7月13日至7月20日，被告人黄嵩、曾君成功盗刷国际信用卡80笔，金额共计人民币1957840元，手续费共计39156.8元，入账金额共计1918683.2元。案发后，上述盗刷成功的国际信用卡清算资金被国际信用卡组织以“外卡伪卡交易”为由拒付101笔，拒付金额共计2486015元。 2019年12月10日，辽宁省抚顺市公安机关将刚刑满释放的被告人黄嵩移交厦门市公安机关。到案后，被告人黄嵩如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人黄嵩具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其以信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年六个月以上十一年六个月以下，并处罚金人民币五万元以上十五万元以下。 被告人黄嵩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 另查明，截至2018年7月20日，厦门酒店共退还银行人民币89.5万元。 本案有酒店ＰＯＳ机申办材料、酒店报案材料、厦门酒店银行账户交易流水、ＰＯＳ机交易清算明细表、酒店ＰＯＳ机伪卡交易明细表、厦门酒店已产生国际卡组织拒付交易明细表、涉案ＰＯＳ机刷卡签购单、关于厦门酒店有限公司商户收单欺诈情况说明、ＶＩＳＡ与ＭＡＳＴＥＲ组织认定欺诈交易函及交易明细、被告人黄嵩及同案犯曾君、罗秋伟的银行交易明细等书证、证人屈某、李某、刘某的证言、被告人黄嵩及同案犯曾君、罗秋伟的供述与辩解、辨认笔录、被告人户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书以及公安机关出具的到案经过等证据材料在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄嵩冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额共计人民币2793275.38元，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄嵩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄嵩依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议及辩护人的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。另应责令被告人继续退赔被害单位的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄嵩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2030年12月9日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人黄嵩与同案人曾君、罗秋伟共同退赔被害单位银行的经济损失人民币1898275.38元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  苑大为 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执652号之一 被执行人：李厚霖，男，1990年11月4日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：李冼鸿，男，1992年8月24日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行被执行人李厚霖、李冼鸿罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981刑初397号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ： 李 忠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2310号 原告：吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元。 法定代表人：叶明霞，该公司总经理。 原告吴朝阳与被告厦门金亿斯房地产营销发展有限公司（以下简称金亿斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝阳的委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朝阳向本院提出诉讼请求：金亿斯公司返还吴朝阳购房款226000元。事实与理由：2011年4月20日，吴朝阳与金亿斯公司签订了《房屋使用权转让协议书》（以下简称案涉合同），约定金亿斯公司将位于厦门市湖里区房屋（以下简称案涉房屋）使用权转让给吴朝阳；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年，房屋总价款为226000元；房款一次性支付，金亿斯公司于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用。协议签订后，吴朝阳依约向金亿斯公司支付所有房款，金亿斯公司向吴朝阳出具了收据。金亿斯公司至今未向吴朝阳交付案涉房屋。案涉房屋所在土地为集体所有土地，不能进行商品房产权登记。案涉合同名为房屋使用权转让实为房屋买卖，未取得商品房预售许可证明，金亿斯公司应退还全部购房款。 金亿斯公司书面辩称，案涉合同属于无名合同，本案应定为合同纠纷。案涉合同合法有效，金亿斯公司无需返还吴朝阳款项。金亿斯公司通过正当合法合理的手续受让了案涉房屋的使用权，有权依法予以处置。金亿斯公司也将该事实向吴朝阳披露，吴朝阳是在明确清楚的情况下做出了真实意思表示。案涉合同既不违反法律强制性规定，也非欺诈胁迫下签署的，应当认定为合法有效的合同。合法有效合同，双方应诚信履行，现在双方的问题是交房问题，而非合同效力及退款问题。交房事宜因政策等客观原因推迟，非金亿斯公司主观过错造成。案涉合同是使用权的转让和交易，不属于城市房地产等管理法律法规调整的范畴，双方的交易不以是否需要取得预售许可证等为前提。综上，应当驳回吴朝阳的诉讼请求。 吴朝阳围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让协议书》、收据等证据。金亿斯公司未到庭参加诉讼，未提出质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认，并据此认定事实如下：吴朝阳与金亿斯公司于2011年4月20日签订案涉合同，约定吴朝阳受让案涉房屋；房屋建筑面积34.85平方米，房屋使用年限为70年；转让价款（含房屋统一二次装修费用）按建筑面积计算，该房屋使用权转让单价为6500元/平方米，总价为226000元；转让款一次性付款；金亿斯公司应于2012年8月30日前将案涉房屋交付吴朝阳使用等。 除案涉房屋，吴朝阳另与金亿斯公司就其他21套房屋签订了《房屋使用权转让协议书》，前述22份合同的转让款总价合计为5005000元。吴朝阳向金亿斯公司支付了合计5010000元，金亿斯公司分别于2011年4月20日和2011年5月7日出具一份金额为4000000元的收据和金额为1010000元的收据，确认收到上述款项。 金亿斯公司至今未就案涉房屋取得商品房预售许可证明，且至今未向吴朝阳交付上述房屋。 本院认为，金亿斯公司与吴朝阳之间签订的案涉合同约定的内容实际为房屋买卖，金亿斯公司与吴朝阳订立的案涉合同名为《房屋使用权转让协议书》，实为对案涉房屋进行预售的房屋买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金亿斯公司作为出卖人未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故案涉合同依法应当认定无效。金亿斯公司基于无效房屋买卖合同收取的款项，应当予以返还。吴朝阳就包含案涉合同的22份合同合计向金亿斯公司支付了5010000元。现吴朝阳就案涉合同主张相应的款项为合同约定的总价226000元，金亿斯公司并未就此提出抗辩，因此，对于吴朝阳就案涉合同主张的金额，应当予以采纳。吴朝阳要求金亿斯公司返还前述226000元，应当予以支持。金亿斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 厦门金亿斯房地产营销发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还吴朝阳款项226000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由厦门金亿斯房地产营销发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1763号原告：赵洪，男，1980年08月14日生，汉族，重庆市铜梁县人，重庆市铜梁县。一般授权委托代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师。一般授权委托代理人：姚龙，系贵州大局律师事务所实习律师。被告：六盘水亚泰房地产开发有限公司，住所地：水城县蟠龙镇加油站旁，统一信用代码：915202005941683523。法定代表人：卢俊希，该公司执行董事。原告赵洪与被告六盘水亚泰房地产开发有限公司其他债务纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪及其委托代理人王圆中、姚龙到庭参加诉讼，被告六盘水亚泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告钢材款248，244元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月22日，案外人邓勇因水城县蟠龙镇蟠龙·黄金湾商业项目房产修建需要大量钢材，与原告协商购买钢材。原告与案外人邓勇当日签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告向案外人邓勇所在的工地发货，经结算，邓勇共计欠付原告货款3，457，860元。因被告欠付邓勇工程款，经三方一致协商，由被告将位于蟠龙镇蟠龙蟠龙·黄金湾商业项目的16个商铺以3，209，616元的价格出卖给原告，并与原告签订了《关于六盘水亚泰房地产开发有限公司位于蟠龙镇城市综合体意向认购协议书》四份，同时，对于剩余所欠的248，244元钢材款，被告也给原告出具了欠条。但至今为止，被告一直未将剩余的248，244元钢材款支付给原告。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告六盘水亚泰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，案外人邓勇因水城县蟠龙镇蟠龙·黄金湾商业项目房产修建需要大量钢材，与原告协商购买钢材。原告与案外人邓勇当日签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告向案外人邓勇所在的工地发货，经结算，邓勇共计欠付原告货款3，457，860元。因被告欠付邓勇工程款，经三方一致协商，由被告将位于蟠龙镇蟠龙蟠龙·黄金湾商业项目的16个商铺以3，209，616元的价格出卖给原告，并与原告签订了《关于六盘水亚泰房地产开发有限公司位于蟠龙镇城市综合体意向认购协议书》四份，同时，对于剩余所欠的248，244元钢材款，被告也给原告出具了欠条。但至今为止，被告一直未将剩余的248，244元钢材款支付给原告。上述事实，有原告提交的欠条、本院（2019）黔0221民初3181号民事判决书在卷佐证。本院认为，被告六盘水亚泰房地产开发有限公司向原告出具欠条的行为属于债务承担，本案应属其他债务纠纷，被告六盘水亚泰房地产开发有限公司应当支付原告欠款248，244元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六盘水亚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵洪欠款248，244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，014元，减半收取2，512元，由被告六盘水亚泰房地产开发有限公司负担，（原告已预交，由被告六盘水亚泰房地产开发有限公司连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告赵洪可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年六月十八日法官助理张红明书记员邓发鹤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4730号 原告：杜成飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋3层25号。 法定代表人：陈东，职务不详。 原告杜成飞与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司（以下简称宝贝空间公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成飞到庭参加诉讼，被告宝贝空间公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜成飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《红黄蓝亲子园课程销售协议》，并退还剩余课时费5581元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告以“红黄蓝奥克斯亲子园”的名义与原告签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，约定被告为原告之子杜一诺提供7个月全托班课程服务。同日原告通过银行刷卡方式向被告支付课时费19100元，以微信方式支付88元，被告出具了收据。2020年4月9日，原告在被告组建的微信群中收到《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，明确表示不能再提供服务。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告宝贝空间公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月17日，深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司向宝贝空间公司出具《特许经营授权书》，载明授予宝贝空间公司为深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司“红黄蓝亲子园”特许经营者。授权期限：2018年12月26日至2020年5月31日。授权模式：单店授权。授权地区：四川省成都市高新区（锦城大道西段666号奥克斯广场3楼红黄蓝亲子园355-1）。 2019年2月24日，红黄蓝奥克斯亲子园（甲方）与杜成飞（乙方）签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，约定乙方为家长及幼儿提供红黄蓝课程，课时组合（节数）：7个月全托班，优惠价（如适用）：19100元，有效期至：2020年12月31日，折扣/附加金额原因：参加“88元卡”立减500元。同日，杜成飞向宝贝空间公司转账支付19100元，红黄蓝奥克斯亲子园出具《收据》，载明：课程项目：7个月托班（88元猪猪卡立减500元），姓名：杜一诺，金额：19100元。 2020年4月10日，红黄蓝奥克斯亲子园在名为“红黄蓝奥克斯国际班家长群”的微信群中发出《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，载明红黄蓝奥克斯亲子园因持续亏损无力继续经营，选择被迫关门。 另查明，杜成飞与杜一诺系父子关系。维权家长推选代表与红黄蓝奥克斯亲子园授权代表就每户上课情况、剩余课时和剩余金额进行结算和确认，并制作表格发送在“红黄蓝维权群”中，结算表格中显示杜一诺剩余课时为2个月1天，剩余金额为5581元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、户口本复印件、《特许授权经营书》《红黄蓝亲子园课程销售协议》《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》《收据》、银行刷卡记录、微信聊天记录、结算表格以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《红黄蓝亲子园课程销售协议》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《红黄蓝亲子园课程销售协议》签订后，杜成飞按约支付了服务费，宝贝空间公司应按约提供课程服务。 关于《红黄蓝亲子园课程销售协议》能否解除。本案中，宝贝公司公司向家长发送《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，载明红黄蓝奥克斯亲子园因持续亏损无力继续经营选择关门，即宝贝空间公司已失去继续履行合同的能力，案涉《红黄蓝亲子园课程销售协议》的合同目的已不能实现，杜成飞有权解除案涉《红黄蓝亲子园课程销售协议》。杜成飞主张解除案涉《红黄蓝亲子园课程销售协议》的诉讼请求成立，本院确认杜成飞与宝贝空间公司签订的《红黄蓝亲子园课程销售协议》于杜成飞起诉之日即2020年5月7日解除。 关于杜成飞主张的费用返还。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于剩余金额已经双方一致确认，宝贝空间公司应当将杜成飞未使用课时对应的款项5581元退还给杜成飞。故杜成飞主张宝贝空间公司返还5581元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，杜成飞的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宝贝空间公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对杜成飞主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告宝贝空间公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告杜成飞与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司签订的《红黄蓝亲子园课程销售协议》于2020年5月7日解除； 二、被告成都宝贝空间教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜成飞退还5581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都宝贝空间教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月十七日 书记员  梅梅
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1175号 原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。 负责人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪霞，女，1978年10月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：程立升，男，1984年9月16日出生，汉族，住无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县海丰七路3号。 负责人：周宁波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文举，男，1988年4月11日出生，汉族，该公司职工。 原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）与被告程立升、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人孙洪霞，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人陈文举到庭参加诉讼，被告程立升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告款项共计58251元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：案外人马恩旺在原告处投保车辆损失险，2017年1月7日案外人驾驶车辆在无棣县新发快餐门口处与被告程立升驾驶的鲁Ｍ×××××相撞，造成两车损坏，经公安部门认定，程立升承担事故的全部责任。案外人就在事故中所产生的维修费、鉴定费、施救费、诉讼费等诉至天津铁路运输法院，法院判决我司在保险合同限额内共计赔付58251元，原告已履行此判决。被告程立升在被告人保无棣支公司投保有交强险和商业险，依据相关法律，我司有权向二被告追偿。 程立升未作答辩。 人保无棣支公司辩称，在查验被保险车辆行车证、驾驶员驾驶证真实有效的前提下，对该事故造成的直接损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：马恩旺作为投保人与被保险人为鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，保险金额为225760元，保险期间自2016年4月7日至2017年4月6日。2017年1月7日14时10分许，程立升驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在无棣县境内沿大济路由北向南掉头时，与顺行的马恩旺驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程立升承担事故的全部责任。另，该事故认定书“损害赔偿调解结果”处载明“经调解，各方协商同意：1、程立升承担马恩旺车辆的全部损失。（以保险公司定损为准）2、双方剩余所有损失自理。3、各方签字生效，事后互不追究。”马恩旺、程立升在该事故认定书“损害赔偿调解结果”的当事人处签字捺印确认。 事故发生后，马恩旺向天津铁路运输法院提起诉讼，请求判令本案原告渤海保险天津分公司赔付其损失共计57630元，并承担案件诉讼费用。经审理，天津铁路运输法院于2017年5月25日判决渤海保险天津分公司赔付马恩旺车辆损失费52600元、鉴定费2630元、施救费2400元，共计57630元，并承担案件受理费621元。原告于2017年6月29日将保险金57630元、案件受理费621元赔付完毕。 另查明，被告程立升所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在被告人保无棣支公司处投保了交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险的赔偿限额为500000元。 本院认为，被告程立升在涉案交通事故中负全部责任，马恩旺因交通事故造成的车辆损失，依法应由被告程立升承担赔偿责任。被告程立升在被告人保无棣支公司处投保了商业险和强制险，被告人保无棣支公司应在其保险限额内赔付原告予以垫付的赔偿款。原告渤海保险天津分公司已经赔偿了马恩旺的全部损失58251元，依法享有对被告程立升的代位求偿权。虽然程立升与马恩旺达成“程立升承担马恩旺车辆的全部损失（以保险公司定损为准），双方剩余所有损失自理”的调解意见，但因程立升与马恩旺二人调解意见中的“车辆的全部损失”约定不明，该调解意见对本案原告渤海保险天津分公司不具有约束力。原告渤海保险天津分公司诉求二被告赔偿原告垫付款58251元（包括车辆损失费52600元、鉴定费2630元、施救费2400元、案件受理费621元），被告人保无棣支公司应当在保险限额内承担57630元。原告诉求被告给付其案件受理费621元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司垫付款57630元； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担620元，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理马文霞 书记员宋欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初413号 原告：陈永全，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告：刘振清，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路217号。统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告陈永全、刘振清与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告陈永全、刘振清的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永全、刘振清向本院提出诉讼请求：文昌公司向陈永全、刘振清支付逾期交房违约金（违约金以415422元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。事实和理由：2018年7月30日，陈永全、刘振清与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定陈永全、刘振清购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款415422元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给陈永全、刘振清使用。合同签订后，陈永全、刘振清按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给陈永全、刘振清。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，陈永全、刘振清与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定陈永全、刘振清购买文昌公司开发的位于浦北县房屋，总价款415422元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给陈永全、刘振清使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人陈永全、刘振清。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，陈永全、刘振清在2018年7月30日支付了首付款105422元，并于2018年9月1日在中国工商银行浦北县支行按揭310000元。即陈永全、刘振清已按合同约定付清了购房款415422元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向陈永全、刘振清交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，陈永全、刘振清向本院起诉，请求判令文昌公司支付陈永全、刘振清违约金。 本院认为，陈永全、刘振清与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，陈永全、刘振清已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。陈永全、刘振清主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向陈永全、刘振清支付违约金（违约金计算：以415422元为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。 案件受理费664元，减半收取计332元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（陈永全、刘振清已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给陈永全、刘振清）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月八日 书记员  谭钧元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保26号之一 解除保全申请人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区2C1地块。 负责人：何红艳，该行行长。 被申请人：武汉田梦龙经贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。 法定代表人：黄友才，该公司总经理。 被申请人：黄飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：胡莹莹，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请保全被申请人武汉田某龙经贸有限公司、黄飞、胡莹莹财产一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191财保26号民事裁定，冻结被申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行银行存款人民币1000万元或查封、扣押其他同等价值财产。现申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术 开发区支行以与被申请人达成和解协议并收到了部分款项为由，于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除（2020）鄂0191财保26号民事裁定书中对被申请人武汉田梦龙经贸有限公司、黄飞、胡莹莹名下银行存款人民币1000万元或其他同等价值财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０二０年六月一日 书记员  王腾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1862号原告：张和亮，男，1974年7月23日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：任东洪，男，1974年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张和亮诉被告任东洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张和亮的委托诉讼代理人王开运到庭参加了诉讼，被告任东洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和亮诉称，2016年10月期间，原告为被告提供材料并制作安装了板房，材料及制作费用为40600元，但被告一直未向原告付款。2018年5月22日经原告多次催要，被告出具欠条给原告承诺尽快付款，但至今分文未付。综上，原告认为被告拖欠原告材料款不付的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法庭提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付材料款40600元，并承担按40600元为本金自原告起诉之日2020年3月26日至其实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任东洪未作答辩。经审理查明，原告张和亮是制作阳光房和铝合金门窗的个体老板，2016年10月被告任东洪因经营足疗店需要找到原告要求原告为其制作阳光房。后原告为被告提供材料并制作安装好阳光房，但被告拖欠原告阳光房的材料费和安装费不付。经原告多次催要，双方在2018年5月22日结账，确认被告结欠原告材料款40600元，被告于当天出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠张和亮材料款肆万零六百元（40600元）。欠款人：任东洪。2018.5月22。”嗣后，又经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告于2020年3月26日诉至本院，要求判令被告任东洪立即向原告支付材料款40600元，并承担按40600元为本金自原告起诉之日2020年3月26日起至其实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告任东洪结欠原告材料款40600元事实清楚、证据确实，有被告出具的原告提供的欠条一张及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。被告任东洪拖欠原告材料款不付对引起本案讼争应付全部责任，原告要求判令被告任东洪立即向原告支付材料款40600元，并承担以40600元为本金自原告起诉之日2020年3月26日起至其实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失并承担本案诉讼费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告任东洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告任东洪于本判决生效之日起十日内支付原告张和亮材料款40600元并承担按40600元为本金自原告起诉之日2020年3月26日起至其实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费408元（已减半收取），由被告任东洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费816元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇二〇年六月三日书记员  芮彬玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7594号 原告：潘奇奎，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谭振，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：张理，男，1990年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成华区张汉理建材经营部，住所地成华区荆翠西路2号4械4层408号。 投资人：张理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司，经营场所：罗江县万安北路64号。 负责人：李小青。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告潘奇奎与被告张理、成华区张汉理建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年6月8日原告潘奇奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘奇奎撤回起诉处理。 案件受理费1，146元，减半收取573元，由原告潘奇奎承担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 何 智 鹏 人民陪审员 叶 小 蓉 二〇二〇年六月八日 书 记 员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8475号 原告：成都仁和春天物业管理有限公司，住所地成都市锦江区人民东路59号。 法定代表人：沈忠武，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊杰，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：钟雨，女，汉族，1984年9月9日出生，住四川省金堂县。 原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告钟雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯丹婷
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1402号 原告：何见彬，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住本村。 被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城。 法定代表人：王琨棚，总经理。 原告何见彬与被告永清燕阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告何见彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何见彬撤回起诉处理。 审判员  孙旭军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2768号原告:潘毓明,女,1962年12月8日出生,，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人（系原告前夫）:贺建球，男,1959年1月23日出生,居民身份证号码320827195901235810,汉族，退休职工，住泗洪县双沟镇小农场1号。被告：汤波,男,1969年2月1日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人（系被告配偶）:朱娟，女,1979年8月26日出生,居民身份证号码320827197908265827,汉族，住泗洪县双沟镇花园居民委员会六组108号。原告潘毓明与被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘毓明委托诉讼代理人贺某、被告汤波及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘毓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90,000元；2.判令被告给付利息149,400元（从借款之日起计算至2020年3月1日按月息2分计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2010年被告因需启动资金赚钱，原告为被告家庭和睦考虑遂答应借款给被告。原告分别借给被告50,000元、25,000元和35,000元，共计110,000元。后经原告催要被告仅偿还了20,000元同时重新出具了两张借条，分别为65,000元和48,000元。因被告一直未予偿还，2013年4月14日双方约定，被告一共再还90,000元即可，被告遂重新出具了一份90,000元借条，约定月息2分借期一年。后经原告催要无果，故诉至法院。被告汤波辩称，第一笔50,000元借款属实，但该笔款项是原告给被告拿去放高利贷的，承诺月息5分。第二笔借款应该是20,000元，该笔借款已经还清。最后一笔35,000元是借给案外人毛海娣，已经按照月息5分还清了。原告潘毓明围绕诉讼请求依法提交了借条原件（含承诺书）1张，借条复印件2份，被告对借条原件及承诺书无异议，对65,000元借条复印件抗辩称系50,000元借款计息后连本带息重新出具，对48,000元借条复印件不清楚。被告虽质证认为2013年4月14日的90,000元借条为50,000元借款高息结算而形成，但被告未提供证据予以证明，对被告该质证意见，本院不予采信，故对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，被告分数次向原告借款，后于2011年5月10日、2011年6月22日出具65,000元和48,000元借条，约定借期未约定利息。借款到期后被告仅偿还了20,000元，双方协商后于2013年4月14日重新出具90,000元借条，约定月息2分借期一年。借款到期后因被告未予偿还，被告于2018年4月14日再次向原告立据承诺，90,000元借条因未能还本付息一直有效。后经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在约定的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金的民事责任。关于借款本金数额,被告汤波虽抗辩实际借款仅剩50,000元本金未偿还，但未提供证据证明第二笔借款20000元已经还清，第三笔借款35000元是借给案外人毛海娣所用并已经还清，鉴于被告在2018年出具承诺书，对该90,000元借条继续予以确认，庭审中被告依然认可该90,000元，同时原告提供之前两份借条，证明本案借条系以前借款转换形成，原告已对90,000元借条组成进行了较为合理的说明，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。本案借条中约定借款月息2分，原告主张自借款之日按年利率24%计算至2020年3月1日，符合合同约定且不违反法律规定，原告仅主张利息计算至2020年3月1日是其对自身权益的处分且对被告有利，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤波偿还原告潘毓明借款90,000元及利息（以90,000元为基数，自2013年4月14日按年利率24%计算至2020年3月1日），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,892元，减半收取计2,446元，由被告汤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  崔学志二〇二〇年六月二十七日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告潘毓明提供的证据及证明目的如下：1.借条原件(含承诺书)一份，证明2013年4月14日，被告立据借到原告90,000元，约定月息二分借期一年。被告后于2018年4月14日立据承诺，借款至今未能还本付息借条一直有效；2.借条复印件二份，证明案涉借款是由2011年5月20日的65,000元借条和2011年6月22日的48,000元借条组成。被告汤波未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7948号 原告：吴明，男，汉族，1993年5月24日出生，住四川省仁寿县。 被告：蔡茂刚，男，汉族，1991年8月30日出生，户籍地四川省资阳市雁江区。 原告吴明与被告蔡茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯丹婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执870号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：王成跃，男性,1970年4月15日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；冯影，女性,1970年12月8日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王成跃、冯影债权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年六月二十二日书记员  高 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1459号 申请执行人：四川省蜀仓建材商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。 法定代表人：吴羿，职务总经理。 被执行人：邓汉，男，汉族，1994年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行四川省蜀仓建材商贸有限公司与邓汉买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人邓汉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 杨
江苏省泰兴市人民法院 决 定 书 （2020）苏1283司惩1号 被罚款人：江苏某某有限公司 本院在审理江苏某某有限公司与周某某民间借贷纠纷一案中，查明：江苏某某有限公司向本院起诉时隐瞒了周某某已部分还款的事实，并将周某某出具的《借据》予以裁剪，隐匿了借据中关于周某某还款的记载内容，致使本院原审依据该伪造证据作出责令周某某全额还款的错误判决。江苏某某有限公司在民事诉讼中伪造重要证据，妨害人民法院审理案件，依法应予以惩处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对江苏某某有限公司罚款人民币50000元，限于2020年7月30日前交纳。是 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十八日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执314号之一 申请执行人：孙白雪，女，住青岛市市南区。 被执行人：王展明，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王展明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王展明在中国银行账户内存款人民币61952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年六月二十八日 书记员于世国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8568号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：安静，女，汉族，1964年11月11日出生，住成都市锦江区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告安静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中房集团成都物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯丹婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初637号原告：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码：91440300755670790X。法定代表人：王效飞，公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，公司员工。被告：王国豪，男，汉族，1969年6月15日出生，身份证住址：河南省郏县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：深圳市宝源汽车贸易有限公司，住所地：深圳市盐田区永安路16号区汽车维修中心主修车间及配套用地，统一社会信用代码：914403006700119480。法定代表人：肖德军，公司总经理。委托诉讼代理人：林瑞洁，公司员工。原告深圳市港路通货运有限公司诉被告王国豪、深圳市宝源汽车贸易有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告深圳市港路通货运有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市港路通货运有限公司撤诉。案件受理费人民币1066.25元，由原告深圳市港路通货运有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月十九日书记员 刘纯（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1862号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，系该行行长。被执行人：杨文化，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址：河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6290号民事判决书，向被执行人杨文化发出执行通知书，责令被执行人杨文化立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文化银行存款26234.17元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月三日书记员  万金金
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1119号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：肖伟阳，男，1981年6月7日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6312号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖伟阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖伟阳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖伟阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖伟阳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年六月八日书记员  李婷婷
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2477号原告：周某某，男，1981年6月12日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所律师（实习）。被告：李某某，男，1982年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡萍、王家树到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息135800元（利息按月利率2%计算，自2019年7月23日暂计算至2020年5月8日。直至债务履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告因需资金周转，向原告借款70万元，并向原告出具借条，约定利息为月息2%，借条出具后，原告通过银行转账方式向被告支付借款70万元。但至今被告未归还该笔借款，经原告多次催要均无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告及被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条、银行转账汇款原件各一份，证明被告于2019年7月23日向原告借款70万元并出具借条及原告通过银行转账向被告实际交付借款70万元，原、被告存在合法有效的借贷关系。被告李某某未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告李某某向原告周某某借款700000元，原告于2020年7月23日通过银行转账将该笔借款转予被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到周某某人民币柒拾万元整（700000.00）借款人：李某某身份证2019.7.23号建行62×××10户名：李某某界首支行”。自借款后，经原告多次催要，被告均未予以清偿，故引发本案诉讼。本院认为：被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。债务应当清偿。被告李某某向原告周某某借款，并出具借条一份，二人之间形成借贷合意，对于该借贷关系本院予以认定。因原、被告双方在借条中对于借款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可要求被告在合理期限内返还借款。关于原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在借条中并没有对借款利息进行约定，且原告未提供其他证据证明双方对借款的利息有明确约定，故对于原告诉请的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款700000元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12158元，减半收取6079元，由原告周某某负担988元，被告李某某负担5091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年六月十九日书记员  刘沛附相关法律条文：1.《中华人民共和国通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更336号 罪犯王彦杰，男，1997年6月18日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2018年5月31日作出（2018）京0106刑初第486号刑事判决书，以王彦杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年6月8日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁旭龙、张黎，张家口市人民检察院指派检察员张四萍、田佳伟出庭履行职务。现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯王彦杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，0获奖励表扬2次，确有悔改表现。该犯已履行全部财产性判项。故建议对罪犯王彦杰予以假释。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王彦杰在服刑期间，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯王彦杰予以假释（假释考验期自2020年6月8日起至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 思
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1594号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。 被执行人：刘志强，男，汉族，1989年1月30日出生，住重庆市潼南区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与刘志强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刘志强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员张杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤。 被执行人：陈世明，男，1969年5月31日出生，台湾地区居民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈世明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初15863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈世明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项46855元、执行费603元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文威
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1299号 申请执行人:申请执行人:王进，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈洪辉，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 王进申请执行陈洪辉追偿权纠纷一案，执行标的为135956元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1299号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘宁军