wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终6号 上诉人（原审原告）：范国君，男，1973年6月26日出生，汉族，现住吉林省九台市。 被上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司松原分公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 负责人：胡勇坚，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：沈锋，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：松原荣通房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：魏国良，该公司董事长。 上诉人范国君与被上诉人南通英雄建设集团有限公司松原分公司（以下简称南通英雄松原分公司）、南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄公司）、松原荣通房地产开发有限公司（以下简称松原荣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范国君上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持范国君的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为：“南通英雄公司提供的基本养老保险参保缴费凭证、城镇职工基本医疗保险参保凭证及退工通知单可以证实，在本案涉案工程施工期间，南通英雄公司为范国君缴纳基本养老保险及城镇职工基本医疗保险，范国君是南通英雄公司的职工，双方之间为劳动关系。同时，在审理松原市飞达商品混凝土有限公司诉范国君、南通英雄松原分公司、南通英雄公司买卖合同纠纷一案中，范国君自认是南通英雄公司的职工，其购买混疑土的行为是职务行为，法院作出的已生效的(2017)吉0702民初874号民事判决中，对此事实也予以确认，从而裁定南通英雄公司承担给付责任，范国君不承担给付责任。该份裁定书亦可以证实，范国君是南通英雄公司的职工，范国君与南通英雄公司之间就涉案工程属于企业内部承包关系，而范国君提供的证据并不能证明其为实际施工人，故范国君不是本案适格的原告。”但是根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条的规定，范国君与南通英雄松原分公司签订合同内容符合南通英雄松原分公司将工程分包给范国君的规定，而在庭审时，范国君提供了南通嘉轲公司诉范国君和南通英雄公司借贷案件中南通英雄公司承认范国君是挂靠其公司施工的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十三条（五）款的规定，范国君有足够的证据和事实证明范国君为实际施工人。 范国君向一审法院起诉请求：1.判令南通英雄松原分公司向范国君支付拖欠的工程款500万元及利息10万元（按银行同期贷款利率计算支付从2014年10月30日至工程款清偿之日止）；2.南通英雄公司对南通英雄松原分公司给付工程款承担连带清偿责任；3.松原荣通公司对工程款承担连带责任。庭审中增加诉讼请求：要求对涉案工程款享有优先受偿权。 一审法院认为，南通英雄公司提供的基本养老保险参保缴费凭证、城镇职工基本医疗保险参保凭证及退工通知单可以证实，在本案涉案工程施工期间，南通英雄公司为范国君缴纳基本养老保险及城镇职工基本医疗保险，范国君是南通英雄公司的职工，双方之间为劳动关系。同时，在审理松原市飞达商品混凝土有限公司诉范国君、南通英雄松原分公司、南通英雄公司买卖合同纠纷一案中，范国君自认是南通英雄公司的职工，其购买混凝土的行为是职务行为，已生效的（2017）吉0702民初874号民事判决中，对此事实也予以确认，从而判决南通英雄公司承担给付责任，范国君不承担给付责任。该份判决书亦可以证实，范国君是南通英雄公司的职工，范国君与南通英雄公司之间就涉案工程属于企业内部承包关系，而范国君提供的证据并不能证明其为实际施工人，故范国君不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回范国君的起诉。 本院认为，企业内部承包是指企业方作为发包方与其内部职能部门、分支机构或职工个人之间为实现一定的经济目的而达成的约定双方权利义务关系的协议。在处理内部承包合同纠纷时，应当贯彻平等民事主体权利义务相一致的原则。对于从本质上而言，如果承包方具有高度的独立性，就不能以不属于人民法院受案范围为由拒之门外。具体到本案，南通英雄公司与松原荣通公司签订建设工程施工合同，后南通英雄松原分公司与范国君签订项目经济责任承包协议书，其中约定工作内容为“按与建设单位签订的工程合同约定工期范围内的所有施工内容”及工资和各项费用的管理等。范国君组织进行了施工。南通英雄公司为范国君缴纳的社会保险也仅仅系工程施工期间。由此可见，范国君在与南通英雄松原分公司签订协议后，具有高度的独立性，人民法院应予受理并实体处理。一审法院驳回起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2252号民事裁定； 二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨东博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩野，女，1983年5月26日出生，蒙古族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州商盛物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店1楼102室。 法定代表人：张健，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店1楼103室。 法定代表人：周刚，该公司经理。 再审申请人韩野因与被申请人沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩野申请再审称，1.一、二审判决仅依据《商品房买卖合同》第四条约定的内容即认定涉案房屋的购买价格为544707元是错误的。申请人原审中提交的《合同补充协议》与《商品房买卖合同》具有同等效力，根据该补充协议第四条的约定，商品房买卖合同约定的房款金额已经扣减了2015年1月1日至2017年12月31日期间的租金收益，也就是说三年租金收益是房屋价款的一部分。因此，销售时总房款金额为707411元。2.按照正常的销售模式，如果说实际购房款是544707元，那么申请人向被申请人支付上述价款即为履行了合同义务，被申请人就不需在《合同补充协议》第四条明确商品房合同金额已扣减三年租金收益，且该条款已经明确写明三年租金是构成合同金额的一部分。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，韩野与沧州商盛物业服务有限公司签订的《委托经营合同》第3.3.2条约定，委托期限内第二阶段（即：2018年1月1日至2022年12月31日），沧州商盛物业服务有限公司每年按韩野与沧州荣盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定的购房款的8.5%向韩野支付收益。韩野与沧州荣盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第四条明确约定商品房价款为544707元，且双方签订的《合同补充协议》第一条第1项约定，买受人于签约当日一次性付清总房款544707元。《合同补充协议》第四条约定“该商品房合同金额已扣减2015年1月1日至2017年12月31日期间三年租金收益（三年租金按照销售案场房款金额分别以每年7%、8%、8%在房款中予以扣减，构成该合同金额），此期间租金不再另行支付。”从该约定来看，该条仅是对商品房买卖合同约定的购房款544707元如何得来的进一步说明。因此，原审判决结合《委托经营合同》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的相关约定，以544707元为基数计算委托经营收益，符合双方合同约定。综上，韩野的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩野的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1805号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王超，男，1983年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王超偿还贷款本金31797.70元，利息4945.46元、罚息13489.65元、复利959.85元，共计51192.66元（以上利息计算至2019年5月6日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云CW3085，车架号LH17CKBF2GH104049）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月9日就所购买的车辆（车牌号云CW3085，车架号LH17CKBF2GH104049）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币30498.68元，其中本金17802.3元、利息8442.75元、罚息1943.55元、复利798.37元，暂存户金额1511.71元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金31797.7元、利息4945.46元、罚息13489.65元、复利2471.56元。现按合同约定扣除暂存户金额1511.71元后，被告尚欠贷款本金31797.70元、利息4945.46元、罚息13489.65元、复利959.85元，共计人民币51192.66元。 被告王超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月3日，被告王超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为11785.57元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王超所有的抵押物（车牌号云CW3085，车架号LH17CKBF2GH104049）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31797.70元、利息4945.46元、罚息11785.57元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云CW3085，车架号LH17CKBF2GH104049）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540.0元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1764号之八 申请执行人：吕建威，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：莫炳新，男，汉，1980年2月10日出生，住中山市。 关于申请执行人吕建威与被执行人莫炳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人莫炳新于本判决生效之日起五日内向申请执行人吕建威支付归还借款本金70000元；被执行人莫炳新于本判决生效之日起五日内向申请执行人吕建威支付以借款本金70000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。案件受理费775元，由被执行人莫炳新负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已查封被执行人莫炳新名下位于红岭路10号第32幢2904房（2023年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执结金额为9177.2元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫炳新负有继续向申请执行人吕建威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟秋玲
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更310号 罪犯盛起龙。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏05刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人盛起龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币40660元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2017年12月22日，本院作出(2017)苏刑核23531318号刑事裁定，对罪犯盛起龙的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2020年4月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2020年6月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年6月3日报送本院审理。2020年6月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯盛起龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯盛起龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年4月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯盛起龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯盛起龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王政勇 审 判 员 赵友新 审 判 员 杨朝晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 洁 书 记 员 王昱瑾
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更99号罪犯焦港，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年4月19日作出(2018)豫16刑终326号刑事裁定,以被告人焦港犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年8月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后，2018年4月27日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯焦港确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯焦港在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张全保、王群章及同监区罪犯尤卫峰、娄淮臣的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯焦港在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦港的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年8月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执415号 申请执行人：陈源远，男，1969年9月10日出生，壮族，住南宁市上林县。 被执行人：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住南宁市上林县。 申请执行人陈源远与被执行人陈源川民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初2667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金32451元及利息、负担案件受理费306元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈源川发出执行通知书、财产报告令，对陈源川的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人陈源川名下有一辆雅阁牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）,已被本院另案查封，但未能实际控制被查封的车辆。此外，本院均未再发现被执行人陈源川有其它可控执行的财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人陈源川列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈源川有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  温晓晖 审判员  苏 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监125号再审申请人（一审被告）：李某，男，1965年5月9日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告）：徐某，女，1965年4月6日出生，蒙古族，农民。一审被告：张某，女，1975年1月18日出生，汉族，个体户。一审被告：李某1，男，1972年2月18日出生，汉族，个体户。再审申请人李某因与被申请人徐某、一审被告李某1、一审被告张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初11005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某于2020年6月23日以“当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长 刘洪军审判员 梁金花审判员 郑文清 二〇二〇年六月二十三日书记员 齐璐瑶
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执530号申请执行人王建军，男，1969年10月17日出生，汉族，五台县人。被执行人李绍华，男，汉族，1986年12月4日出生，河北省保定市人。被执行人五台县豆村镇闫家寨村民委员会。法定代表人闫智伟，任村委会主任。被执行人闫俊平，男，汉族，1955年1月12日生，五台县人。被执行人闫满西，男，汉族，1970年5月10日生，五台县人。王建军申请执行李绍华、五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）晋0922民初931号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人李绍华赔偿申请执行人王建军房屋损失费247077元，五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西承担连带赔偿责任，被执行人李绍华承担案件受理费5200元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李绍华、五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西名下的相关财产信息，被执行人李绍华、闫俊平名下银行账户有存款，现已冻结扣划。闫满西名下有车辆，车辆管理所反馈该车辆已注销。3.本院将被执行人李绍华、闫俊平、闫满西纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人李绍华、五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人李绍华、五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人王建军，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李绍华、五台县豆村镇闫家寨村民委员会、闫俊平、闫满西经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年六月二十三日书记员  聂笑钦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初766号 原告：陈新飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：吴少萍，女，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈新飞与被告吴少萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈新飞、被告吴少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新飞向本院提出诉讼请求：1.判决吴少萍立即偿还借款26000元及利息（其中借款20000元自2019年8月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日为700元；借款6000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）,暂计至起诉之日本息合计26700元；2.本案诉讼费用由吴少萍承担。事实和理由：2019年2月26日，吴少萍因建房所需向陈新飞借款20000元，双方未约定借款利息，但约定还款期限至2019年8月26日；尔后吴少萍又以各种借款理由向陈新飞借款6000元（分别于2019年3月12日借款200元，2019年3月13日借款1800元、4000元），上述事实有吴少萍出具的《借条》一份及三份微信转账凭证为据。后经数次催讨，吴少萍拖而不还，陈新飞特诉请法院判如所诉。 吴少萍辩称，借款属实，有偿还了陈新飞580元，现在没有经济能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：吴少萍于2019年2月26日出具《借条》向陈新飞借款20000元，双方约定借款期限自2019年2月26日至2019年8月26日，未约定借款利息。2019年3月12日、3月13日，陈新飞通过微信转账方式出借给吴少萍合计6000元，双方未签订书面借款合同，未约定借款期限和借款利息。吴少萍偿还陈新飞580元。 本院认为，吴少萍向陈新飞借款，有吴少萍出具的《借条》、微信转账截图为凭，双方之间借贷关系成立。借款20000元双方约定的借款期限已届满，借款6000元双方未约定借款期限，两笔借款现陈新飞均可以要求吴少萍偿还，吴少萍作为借款人应当履行偿还陈新飞借款的义务。吴少萍已偿还陈新飞580元应予扣除，故陈新飞请求判令吴少萍偿还的借款为25420元（26000元-580元）。两笔借款双方均未约定借款利息，吴少萍偿还的款项又不足已偿还全部债务，故认定该偿还的款项系先行偿还已到期借款20000元本金，陈新飞主张吴少萍支付借款20000元应扣除580元为19420元的利息自2019年8月27日起按照年利率6%计付。陈新飞主张借款6000元的利息依法可支持自起诉之日（即2020年3月30日）起按照年利率6%计付。 综上所述，陈新飞诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。吴少萍抗辩意见缺乏依据的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈新飞借款25420元，并支付相应利息（其中借款19420元自2019年8月27日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算，借款6000元自2020年3月30日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回陈新飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由陈新飞负担5元，吴少萍负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1473号 原告：钟海平，男，汉族，1989年10月21日出生，住广西博白县。 被告：北海奇运装饰工程有限公司，住所地广西北海市茶亭路37号阳光海岸1幢2303号，统一社会信用代码：91450502MA5MWM3W1K。 法定代表人：沈扬富。 原告钟海平与被告北海奇运装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟海平到庭参加诉讼，被告北海奇运装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟海平向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告刮腻子劳务费10000元。事实和理由：原告经过管工“小易”介绍为被告北海奇运装饰工程有限公司提供刮腻子劳务，做工地点位于北海市海城区阳光海岸×，约定包工不包料的形式进行，2018年6月10日开工，工期为40天，劳务费用总金额15000元。后原告于2018年7月20日完工如约完成劳务，被告后期通过"小易”向原告支付5000元，并于2019年5月9日出具欠条，其中载明：“今欠钟海平阳光海岸×号刮腻子工钱10000元”，之后到期被告一直未有支付，为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海奇运装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月9日，被告北海奇运装饰工程有限公司向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告阳光海岸腻子工钱10000元，于2019年12月底前支付。 以上事实，有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原被告双方虽未签订书面的劳务合同，但根据原告所提交的《欠条》，可知原告受被告雇佣进行房屋刮腻子工作，双方形成事实上的劳务合同法律关系，本院对此予以确认。现经双方结算，被告已向原告出具《欠条》确认其尚欠原告劳务费10000元，但被告未能在欠条约定的时间内向原告支付劳务费，其行为已经构成违约，因此原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告北海奇运装饰工程有限公司须支付劳务费10000元给原告钟海平。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海奇运装饰工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初484号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更83号罪犯赫明锋，男，1975年1月28日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年8月28日作出(2010)周刑初字第43号刑事判决,以被告人赫明锋犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元，刑期自2009年8月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后，2013年9月17日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2009年8月28日起至2021年1月27日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赫明锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赫明锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫、张建科及同监区罪犯杜团结、王华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯赫明锋罚金20000已履行。本院认为：罪犯赫明锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赫明锋的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2009年8月28日起至2020年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈香风，女，1963年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟秀艳，女，1970年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人陈香风因与被申请人孟秀艳借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈香风申请再审称，一、原审法院事实认定错误。孟秀艳所诉的9.9万元已经在其他案件中由孟秀艳的丈夫张占良向陈香风主张，张占良已经在此案件立案之前向法院起诉过相关标的，法院已经就张占良主张的30万元进行立案并审理。该30万包含了孟秀艳主张的9.9万元。案号为（2018）冀0109民初4512号。二、原审判决违反法定程序，原审缺席判决错误。陈香风并没有收到法院传票，不知道开庭等相关事宜，法院应当想法通知陈香风，可以采取公告等方式通知，以澄清事实，而不应当缺席判决，已经严重违反了民事诉讼法的程序。三、孟秀艳的行为属于高利转贷，其所获得属非法财产，不受国家保护。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，首先，关于陈香风主张的案涉9.9万元借款是否包括在另一笔借款30万元之内的问题。从原审陈香风提供的证据并不足以证明另案与本案所涉借款系基于同一事实，且陈香风在原审亦未指出本案所涉几笔转账与另案的30万元借款重合在何处，其为此应承担举证不能的法律后果，故陈香风的该主张原审法院未予支持并无不当。其次，关于原审程序问题。经查，一审案卷中存有送达回证，送达内容有起诉状、应诉通知书、开庭传票等文件，并有陈香风的亲笔签名，原审程序亦无不妥。最后，关于孟秀艳的行为是否系高利转贷的行为。该问题并不是原审法院审理的焦点问题且其亦未提供证据予以佐证，原审法院未予支持并无不妥。综上，陈香风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈香风的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异17号 申请人(被执行人）忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路17号。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人刘剑忠，局长。 委托代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）广西海蓝综合设计有限公司，住所地：广西来宾市立新路120号。统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人卢一忻，董事长。 委托代理人卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局的建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局（以下简称“水利局”）于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第82号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人忻城县水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第82号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、仲裁机构不一致。水利局与海蓝公司签订的《建设工程勘察设计合同》约定仲裁机构为“双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，海蓝公司提供仲裁的《建设工程勘察设计合同》复印件将此约定改为“双方当事人同意由柳州市当地仲裁委员会仲裁”，因此柳州仲裁委无权对本案进行仲裁；2、合同第七条内容不一致。水利局提供的合同没有“本工程勘测设计费为17.73万元”；3、合同第九条9.1.3条款内容不一致。水利局提供的合同内容为“且勘察设计人有权暂停发包要求在设计合同规定时间提前交付设计文件时，须征得设计人同意，不得严重背离合理设计周期，且发包人应支付赶工费”，而海蓝公司提供仲裁的合同则为“且勘察设计人有权暂停履行下阶段工作。发包人的上级或设计审批部门，对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第82号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司未能提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第82号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1709号上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州新区东升商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇下华家井村。法定代表人：基延祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。原审被告：王小动，男，1984年1月17日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司因与被上诉人兰州新区东升商品混凝土有限公司、原审被告王小动买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初32号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费46359元予以退回。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二〇年六月二十三日法官助理 李雨珂书 记 员 魏 盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终873号上诉人（原审被告）：河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路6号。法定代表人：许福寿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：代春萍，女，1969年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1980年9月22日出生，汉族，现羁押于呼和浩特第二监狱。原审被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。原审第三人：于志军，男，1978年1月3日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。上诉人河北通阳路桥有限公司与被上诉人代春萍、李晓东、原审被告中冶交通建设集团有限公司、原审第三人于志军租赁合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河北通阳路桥有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月二十三日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执107号 申请执行人：魏某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏坤泰房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 申请执行人魏某与被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）宁0121民初4152号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其偿还借款本金150万元、承担利息117万元，支付案件受理费14080.00元，负担案件执行费29241.00元，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经“总对总查控系统”查询反馈，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下无足额银行存款、支付宝、财付通和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索，本案轮候冻结了该公司名下部分银行账户，该公司名下登记的牌照为×××号、×××号、×××号、×××号和×××号车辆已被其他执行案件多次轮候查封且目前无法找到。经传统查控查明，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下登记的商业用地及房屋或设定抵押或被查封(详见不动产查询反馈信息表），本案查封了该公司名下所有的宁夏回族自治区××县（产权证号：20080128）房屋的产权交易过户手续，查封期限三年，但该房屋设定抵押，若上述查封逾期未书面申请续封则自行解封。申请执行人魏某不申请对上述车辆进行轮候查封亦不申请对上述查封不动产启动评估、拍卖程序。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令；本案已进行终本约谈，申请执行人也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡 冬 云 审 判 员 康 建 恩 审 判 员 姚 建 欣 二〇二〇年六月四日 法官助理 畅 广 旺 书 记 员 黄 文 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川18执27号 李旭： 本院在执行(2019)川18刑初17号刑事判决确认的你应缴纳罚金一万元一案中,执行过程中，你的亲属于6月22日将1万元罚金交到本院案款专户，现该罚金已上缴财政。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川18刑初17号刑事判决确认的你应缴纳罚金一万元一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更597号罪犯郝春辉，男，1988年4月21日出生，蒙古族，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年6月23日作出（2016）津0110刑初497号刑事判决，以被告人郝春辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3225号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2016年3月15日起至2023年6月14日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯郝春辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郝春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯郝春辉符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郝春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郝春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝春辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月15日起至2022年9月14日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                    (2020)陕民申1287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保辉,男。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：西咸新区秦汉新城正阳街道办事处小徐村村民委员会。法定代表人：穆华卫，该村民委员会主任。再审申请人陈保辉因与被申请人西咸新区秦汉新城正阳街道办事处小徐村村民委员会（以下简称小徐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1105号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈保辉请求：撤销二审判决，改判小徐村委会支付2015年9月1日至2018年10月31日的利息共计146184.58元，自2018年11月1日起按照余款34748.53元为基数，以月利率2%承担利息至支付完结止。事实与理由：申请人持有的会议记录实为与被申请人之间的建设工程合同，约定权利义务明确，加盖有被申请人公章，有小徐村支部书记何闫平签字，合同已成立生效。会议记录本身具备 证据的关联性、合法性、客观性要求，应当作为认定案件事实的依据。被申请人处是否有底稿不影响合同履行，且底稿由被申请人保管也非申请人所能控制，原审以被申请人处无底稿为由对该证据不予认定错误。申请人为维护自身权益，自己持有会议记录原件才是正常的，不持有反而不正常。会议记录明确约定由申请人个人筹措资金修建案涉工程，被申请人从2015年9月1日起对筹措资金承担月息2%的利息至付清之日，原审对申请人关于利息的请求仅按银行贷款利率予以支持，违反约定，明显错误。小徐村委会未提交意见。本院经审查认为，申请人认可被申请人处会议记录真实存在，但其认为自己所持会议记录在被申请人会议记录之后形成，后记录变更了前记录，明确约定了利息。按申请人所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项、第二项规定，其应就2015年8月21日当天形成的两份会议记录先后顺序负有举证责任，但其就约定利息的会议记录系在后形成，仅提供了其单方陈述，再无其他证据予以证明，故其应承担举证不能之法律后果。另，双方于2018年9月27日形成具有结算性质的协议，约定被申请人建设款付清后，双方就此再无任何债务关系，而该协议对于建设款的利息未作任何约定，故双方即使之前存在月息2%的利息约定，申请人在签署结算协议时其已自行予以处分，因此原审对申请人关于月息2%的利息主张未予支持，并无不当。综上所述，再审申请人陈保辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈保辉的再审申请。                                审  判  长    王小平                               审  判  员    张奋霆                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年六月十七日                            法 官 助 理   王乐璋                               书   记  员   赵颖晨1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9155号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王涛偿还滨银公司截至2019年8月24日止的欠付贷款本金13485.25元、逾期利息338.54元、逾期罚息256.84元；2.判令王涛以欠付贷款本金与逾期利息之和13823.79元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年8月25日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对王涛名下发动机号为1625227573、车架号为LGWEE4A4XGH327668的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王涛承担。王涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ071589000。3、合同签订时间：2016年11月24日。4、贷款发放时间：2016年11月24日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：55425元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1736.56元。11、约定送达地址：湖北省黄冈市英山县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月29日。2、登记机构：湖北省黄冈市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1625227573。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A4XGH327668。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2016年11月24日。2、已偿还期数：28期。3、逾期之日：2019年4月25日。4、提前到期日：2019年8月24日。5、逾期时未偿还本金：13485.25元。6、到期日前欠付利息：338.54元。7、到期日前欠付罚息：256.84元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金13485.25元及自2019年4月25日至2019年8月24日止未付期内利息338.54元、逾期罚息256.84元；二、王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以13823.79元作为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王涛名下哈弗牌汽车（发动机号为1625227573、车架号为LGWEE4A4XGH327668）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更692号罪犯周晓鸣，男，1968年10月13日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市高桥监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2017年4月1日作出(2016)浙0204刑初418号刑事判决，以被告人周晓鸣犯受贿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币37万元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币37万元；责令被告人周晓鸣退缴赃款。宣判后，被告人周晓鸣不服，提出上诉。本院于2017年7月11日作出(2017)浙02刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯周晓鸣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯周晓鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。庭审中，罪犯周晓鸣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周晓鸣符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周晓鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币35万元，履行财产刑人民币37万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周晓鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯且被数罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周晓鸣减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年1月4日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初54号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人龙吉全，男，1983年10月10日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准逮捕，2020年3月19日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2019年6月15日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]41号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 查明事实2020年2月24日1时许，被告人龙吉全窜到南丹县城关镇金茂小区斜对面居民楼二楼熊华胜的出租屋，趁被害人熊华胜熟睡之际将被害人放置在床头的一部OPPO牌智能手机盗走。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1861元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节。 判决主文被告人龙吉全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年10月8日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宁芝艺
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执775号之一申请执行人：包头市泰能阀门机电销售有限公司,住所地包头市东河区。法定代表人：蔡小钗，总经理。被执行人：刘某某，男，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市泰能阀门机电销售有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5863号民事调解书，查封了被执行人名下房产。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某所有的位于黄河大街房屋一套的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年六月四日书记员  许智媛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初823号 原告：彭建元，男，1978年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：寇明东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省平川区居民。 原告彭建元与被告寇明东运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告彭建元于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告彭建元撤回起诉。 案件受理费减半收取计109元，由原告彭建元负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高扬鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6665号再审申请人（一审原告、二是上诉人）：徐州天河木业有限公司，住所地江苏省邳州市邳城镇城山路口。法定代表人：徐化明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学亮，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石启梅，女，1978年11月29日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐成善，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。一审第三人：黄付良，男，1969年3月11日生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人徐州天河木业有限公司（以下简称天河木业）因与被申请人徐学亮、石启梅、徐成善及一审第三人黄付良确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终3749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河木业申请再审称，一、二审法院认定事实不清，且适用法律错误。天河木业有限公司依法成立，合法经营。在成立之初，即拥有承包经营土地使用权，也完成了公司成立及经营的相关审批手续，在其经营的厂区，其有权进行厂房、仓库、生活设施等建设活动，并对建设工程拥有所有权。天河木业经营板材加工，给员工建设浴室是必要的设施，无需再单独办理浴室规划审批手续，作为浴室建造人，天河木业依法对涉案浴室享有占有、使用、收益、处分权。涉案浴室还处于邳州市人民法院的查封中，任何人都无权进行处理。徐学亮、石启梅在天河木业不知情的情况下，与徐成善恶意串通，签订转让协议，将处于查封中的浴室非法转让。后来徐成善又将浴室非法转让给第三人黄付良，现被黄付良非法侵占。他们的行为严重侵害了天河木业的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，转让协议应属无效。侵权人应将浴室返还天河木业。二审中天河木业请求法院确认转让协议无效，但人民法院以本案不属于人民法院受理范围为由驳回天河木业的起诉错误。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，天河木业主张确认徐学亮、石启梅、徐成善和第三人黄付良签订的浴室转让协议无效并责令第三人黄付良停止侵害，拆除无效建筑，恢复天河木业的浴室原样，首先天河木业须证明其对该浴室拥有合法的权利，然其并未提供涉案浴室的不动产权属证书，亦未提交任何有关涉案浴室的建设工程规划许可等审批手续。为避免通过民事审判变相为没有合法产权的房产确权，一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。综上，天河木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州天河木业有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年六月二十三日书记员  陈婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初944号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人：郑建军，总经理。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津食品集团商贸有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-409。市河西区气象台路96号。法定代表人：徐蕾。被告：天津食品集团商贸有限公司气象台路店，住所地天津市河西区气象台路96号。主要负责人：冉泽慧。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告天津食品集团商贸有限公司、天津食品集团商贸有限公司气象台路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月二十三日书记员 张 彤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1140号 罪犯袁天洪，男，1979年2月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁天洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年10月9日作出(2006)渝一中法刑初字第264号刑事判决，认定袁天洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止；本院于2012年11月22日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月二十日，缩减剥夺政治权利二年，至2025年2月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯袁天洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁天洪减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2024年5月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：刘少云，男，1979年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘少云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金34541.56元，利息6670.46元、违约金4023.08元（时间从2018年2月11日计算至2020年3月31日），合计人民币45235.10元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××00信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2018年2月11日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金34541.56元，利息6670.46元、违约金4023.08元，合计人民币45235.10元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费466元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更379号 罪犯陈洪，男，1974年5月9日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）成刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人陈洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元。被告人陈洪未上诉。四川省高级人民法院于2002年10月20日作出（2002）川刑复字第906号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人陈洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2002年12月1日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑罚执行期间，2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第393号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月17日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第976号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第1504号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1640号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1754号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年11月4日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1889号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯陈洪应赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更455号 罪犯杨民安，男，1957年9月2日出生,四川省广安市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年10月8日作出（2018）川1602刑初292号刑事判决，以被告人杨民安犯强奸罪，判处有期徒刑二年零十个月。被告人杨民安未提出上诉。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付四川省南充市监狱执行刑罚，2019年12月9日由四川省南充市监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年6月21日起至2021年4月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨民安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨民安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨民安减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4161号 上诉人（原审被告）：崂山区锦绣东方中式餐厅，经营场所山东省青岛市崂山区秦岭路18号丽达购物中心内。 经营者：胡鹏，男，汉族，1966年8月25日，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李瑾,男,汉族,1968年11月13日出生,住山东省梁山县。 上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅因与被上诉人李瑾联营合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅在本院审理期间申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费561元，减半收取280.5元，由上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李燕 书记员姚莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6296号上诉人（原审被告）：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王滢，女，1981年11月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。原审第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室。法定代表人：鲍如松。上诉人余峰因与被上诉人王滢、原审第三人上海拓彼乐器有限公司（以下简称拓彼公司）保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：余峰没有为拓彼公司的债务作担保的真实意思表示，且王滢与拓彼公司签订借款协议书应为委托理财协议，拓彼公司本身因涉及非法吸收公众存款罪，已受刑事判决，故王滢与拓彼公司之间的协议涉嫌违法，应该通过刑事途径维护自身权益。另，担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。综上，请求支持余峰的上诉请求。王滢答辩称，不同意上诉人余峰的上诉请求，其上诉理由与本案无关，本案也不适用先刑后民原则。拓彼公司虽然受到刑事判决，但并不影响其与王滢之间借款合同的有效性，并不会导致合同无效。担保协议对于担保责任范围有明确约定，该担保协议亦合法有效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。拓彼公司未作陈述。王滢向一审法院起诉请求：1、判令余峰偿还王滢借款本金50万元整；2、依法判令余峰支付王滢约定借款的利息10,000元整（暂计2017年4月20日至2017年7月20日，其后以50万元为基数，自2017年7月21日至实际还款日止，按照年息8%计算利息）；3、本案诉讼费由余峰承担。一审法院审理后，于2020年2月26日作出判决：余峰于判决生效之日起十日内就借款本金500,000元及以500,000元为基数，自2017年4月20日起至实际清偿日止，按照年利率8%计算的利息，向王滢承担连带清偿责任。案件受理费8,800元，保全费3,020元，均由余峰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余峰虽主张本案涉及的借款协议应为委托理财合同，但从双方签订的协议的表述及内容来看，一审法院认定王滢与拓彼公司存在借款关系并无不当，余峰亦未提供相应证据予以证明王滢与拓彼公司之间实为理财关系。另，虽拓彼公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故王滢通过民事诉讼途径要求余峰承担担保责任，亦无不当。另，余峰提出担保协议中对于余峰的担保范围约定不明确，存在明显加重余峰担保责任的格式条款，故该协议应认定无效。而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订阅合同时未与对方协商的条款。本案担保协议系双方当事人协商订立，余峰作为一个成年人，应对自己的行为有清醒认识并承担相应后果，该《担保协议书》系双方真实意思的表示，双方之间的保证合同合法有效，余峰作为保证人应当按照《担保协议书》的约定承担保证责任。综上所述，余峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人余峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞生，男，1956年2月25日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人刘瑞生因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘瑞生申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘瑞生的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初999号原告：杜永峰，男，1980年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：杜记白雪馒头店，住所地日喀则市。经营者：杜永卫，男，1980年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告杜永峰、杜记白雪馒头店与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告杜永峰、杜记白雪馒头店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永峰、杜记白雪馒头店的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜永峰、杜记白雪馒头店撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜永峰、杜记白雪馒头店负担。审判长边巴琼达人民陪审员扎西顿珠人民陪审员边巴二〇二〇年六月二十三日书记员丹增卓嘎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1946号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地东莞市*****元里综合商住楼负一层停车场入口处（中央财津物业服务中心），统一社会信用代码914************724。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：范德震，该公司员工。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：陈树坚，男，1983年11月19日出生,汉族,居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告陈树坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年六月二十三日书记员  黄安玉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初776号 原告：王金友，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王金友与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王金友委托代理人应王雷到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金友向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付原告王金友工资款17000元。事实和理由：2019年10月6日，王金友经人介绍到杨海波经营的“苏赣渔02011”渔船从事水手一职，双方口头约定雇佣期限至2020年过年前，合计工资43000元，工资待雇佣关系结束后一次性结算，期间王金友可以领取一定的生活费，但所领取的生活费在最后结算工资时予以抵扣。2020年1月22日，王金友要回家过年，与杨海波协商终止雇佣关系并就工资进行结算，扣除已领取的生活费后，杨海波尚需支付工资款17000元。杨海波无力支付，便出具欠条一张，载明“今欠王金友人民币17000元”，欠条出具后，杨海波口头承诺会尽快支付，但至今未支付。王金友多次催讨未果，诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告王金友为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨海波欠原告王金友工资款17000元。 本院经庭审审查认为，原告王金友提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对王金友诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。王金友受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。王金友依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告王金友要求被告杨海波支付工资欠款17000元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告王金友船员工资17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4325号之一 申请执行人：卢少馨，男，1978年3月23出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。 被执行人：梁宗艺，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人梁宗艺执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人。本院已于立案强制执行。 在本案的执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由（双方约定，被执行人于2020年12月31日前付清所有欠款）向本院请求撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力。根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下，裁定如下： 本案终结执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李钦杰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执恢114号济南博特威精密机械有限公司、王德才、田志、庞建立：济南博特威精密机械有限公司、王德才与田志、庞建立侵害商业秘密纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年5月18日以（2016）鲁01执恢52号执行裁定书，终结该案执行程序。2020年6月15日，被执行人田志、庞建立主动向本院缴纳案款214001元，其中，本金100000元，迟延履行利息112601元，执行费1400元。本院于2020年6月16日依职权恢复本案执行程序后，将案款212601元转付给济南博特威精密机械有限公司、王德才，并依法收取执行费1400元。至此，济南博特威精密机械有限公司、王德才向本院申请执行的(2008)济民三初字第38号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曲明明，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲明明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告曲明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,699.12元(币种下同)(截至2019年3月10日的欠款本金42,175.12元，利息5,212.79元，截止至2016年12月31日的滞纳金14,311.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曲明明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年9月29日。截止至2019年3月10日累计欠款共计61,699.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲明明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,175.12元；二、被告曲明明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.38元，减半收取计427.19元,由被告曲明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执332号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。 负责人：李某。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人马某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2789号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马某名下登记所有的×××号长城牌汽车一辆予以查封；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执437号之一申请执行人：秀山恒业商贸有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路拥军街20号，统一社会信用代码915002416608608313。法定代表人：周红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。被执行人：秀山县中润水产养殖股份合作社，住重庆市秀山县梅江镇兴隆坳村火石组，组织结构代码593663861。负责人：杨再忠。申请执行人秀山恒业商贸有限责任公司与被执行人秀山县中润水产养殖股份合作社担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会2018年4月24日作出的(2017)渝仲字第2657号裁决书已发生法律效力，裁决秀山县中润水产养殖股份合作社应向秀山恒业商贸有限责任公司支付代偿款174642.15元、仲裁费9728元。因秀山县中润水产养殖股份合作社未履行该法律文书所确定的义务，秀山恒业商贸有限责任公司申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人秀山县中润水产养殖股份合作社无财产可供执行。2020年5月13日，本院到秀山县中润水产养殖股份合作社经营地址重庆市秀山县梅江镇兴隆坳村火石组调查了解，该合作社已经停业，在当地无财产可供执行，所占用土地系向当地农民租赁使用。经身份密钥查询和公安机关查询，被执行人秀山县中润水产养殖股份合作社的负责人杨再忠已经死亡，无法采取限制消费措施。2020年3月24日，本院电话通知申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供，同意本案终结本次执行程序。6月23日，本院再次通过短信方式告知申请执行人案件执行情况，征求对案件终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人秀山县中润水产养殖股份合作社经网络“四查”和传统查控后，均无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未得到履行的债权为重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第2657号裁决书确定的代偿款和仲裁费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝04执437号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  张晋源
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1131号 罪犯何绍云，男，1973年5月28日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何绍云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）昆刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定何绍云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2028年2月13日止；本院于2010年11月10日至2018年2月22日六次裁定共计对其减去有期徒刑六年九个月，缩减剥夺政治权利六年，至2021年5月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何绍云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何绍云减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2020年10月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3303号上诉人（原审原告）：蔡联江，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：熊彬，男，1975年06月08日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：胡中全，男，1963年09月13日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：高德刚，男，1967年08月09日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：谢嵘，男，1968年05月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：冯立平，男，1982年05月29日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。第三人：贵州山河秀建设有限公司。住所地：习水县昆仑北路华居家园小区。统一社会信用代码91520330215031998N。法定代表人：段明贵。第三人：习水县二郎镇人民政府，住所地：习水县二郎镇街上。统一社会信用代码1152033079883541XQ。法定代表人：陈飞。上诉人蔡联江、熊彬、胡中全、高德刚、谢嵘因与被上诉人冯立平及原审第三人贵州山河秀建设有限公司、习水县二郎镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，蔡联江、熊彬、胡中全、高德刚、谢嵘提交上诉状后，一审法院于2020年1月2日向其送达了《交纳上诉费通知书》，通知其在7日内交纳上诉费，并告知其未按期交费则按自动撤回上诉处理，蔡联江、熊彬、胡中全、高德刚、谢嵘接到通知后未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡联江、熊彬、胡中全、高德刚、谢嵘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执557号之一 申请执行人：万洋洋，男，1991年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏良，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：钟海连，女，1982年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人万洋洋依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2763号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏良、钟海连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人魏良位于东湖区，查封被执行人钟海连位于红谷滩新建区，因轮候查封，暂时不宜处置，查明被执行人魏良、钟海连无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月16日本院已向被执行人魏良、钟海连发出限制消费令，并因被执行人魏良、钟海连未向本院报告财产已将被执行人魏良、钟海连纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行魏良、钟海连归还181334元，案件受理费5670元，截至2020年6月17日被执行人魏良、钟海连未执行到位181334元，案件受理费5670元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏良、钟海连其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人万洋洋告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万洋洋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月17日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏梦雪