广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初822号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号,统一社会信用代码：9145033190019826X3（1-1）。 法定代表人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：叶雪梅，该行主任。 被告：郑科，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被告：何花翠，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：广西富川瑶族自治县，现住梧州市万秀区。 被告:广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇中园南路256号。 法定代表人：何艳，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告郑科、何花翠、广西荔浦运昌房地产开发有限公司(以下简称：“荔浦运昌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人杨林涛、叶雪梅，被告郑科、何花翠到庭参加诉讼，被告荔浦运昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2012年7月23日签订的45020120120061731号《个人购房担保借款合同》；2、判决被告归还贷款本息合计141714.52元，其中贷款本金140617.47元，利息1097.05元(利息计至2020年04月18日止，此后按借款合同约定计息至借款本息清偿之曰止）；3、判决原告对抵押物有优先受偿权；4、判决被告荔浦运昌公司承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告郑科、何花翠（抵押人）、被告荔浦运昌公司（担保人）签订45020120120061731号《个人购房担保借款合同》，合约本金190000元，合同期限自2012年7月23日至2032年7月23日，期限20年，按月等额本息还款，并用被告郑科、何花翠名下位于荔浦市运昌华府5栋1层02号商品房作贷款抵押担保。原告将该借款于2012年7月24日按借款人委托划入被告荔浦运昌公司账户缴纳借款人购买荔浦市运昌华府5栋1层02号购房余款，被告郑科、何花翠借款后归还本息117571.35，其中借款本金49382.53元，利息68188.82元。自2014年4月起被告郑科、何花翠未按约定及时给付贷款本息，经原告有关人员多次催收未果，目前尚欠贷款本息合计141714.52元，其中贷款本金140617.47元，利息1097.05元（利息计至2020年4月18日止）。根据原、被告于2012年7月23日签订的45020120120061731号《个人购房担保借款合同》第十二条12.4(2)之约定，被告已构成违约。 被告郑科答辩称：被告目前只是拖欠了一期借款本息没有偿还，被告不同意与原告解除借款合同，不同意原告要求被告一次性所有的借款本息，愿意按月等额本息还款。 被告何花翠答辩称：被告愿意按月等额本息还款。 被告荔浦运昌公司未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦运昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2012年7月23日，原告与被告签订编号为45020120120061731号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告郑科、何花翠向原告借款190000用于购买商品房，合同期限自2012年7月23日至2032年7月23日，期限20年，按月等额本息还款，合同约定借款担保的保证方式为连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期日起二年。被告郑科在借款人处签字，被告何花翠在抵押人处签字、被告荔浦运昌公司在保证人处签字。本案借款以被告郑科、何花翠名下位于荔浦市（运昌华府）5栋1层02号房屋［桂房他证荔字20122092号］作抵押担保，办理了预告抵押登记。合同签订后，该借款于2012年07月24日按借款人委托划入荔浦运昌公司账户缴纳借款人购买荔浦市运昌华府5栋1层02号购房余款，后因被告郑科、何花翠多次未按时给付贷款本息，遂成诉。今查明。截至2020年6月17日止，被告郑科、何花翠尚欠原告贷款本金138580.31元、尚欠利息537.58元及2020年6月18日之后的利息（利息按原告与被告签订的借款合同约定，计至借款全部还清之日止）。 本院认为，原告与被告签订的编号为45020120120061731号《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告郑科、何花翠作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告郑科、何花翠尚欠本金138580.31元、尚欠利息537.58元（此利息暂计至2020年6月17日止）及2020年6月18日之后的利息（利息按原告与被告郑科、何花翠签订的借款合同约定，计至借款全部还清之日止）未予清偿，原告诉请被告偿还贷款138580.31元、尚欠利息537.58元及2020年6月18日之后的利息（利息按原告与被告签订的借款合同约定，计至借款全部还清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告未按约足额偿还借款的，原告可提前收回已发放借款，有权提前享受担保权，按原告与被告签订的借款合同约定，被告郑科、何花翠多次未按时偿还贷款本息，已经构成违约，故原告要求解除其与被告签订的45020120120061731号《个人购房担保借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第二项“抵押权已登记的先于未登记的受偿”的规定，本案中，被告郑科、何花翠名下位于荔浦市（运昌华府）5栋1层02号房屋只是办理了房屋预告登记，没有办理抵押登记，故原告请求对该抵押物在变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告荔浦运昌公司作为本案贷款的保证人，由于被告郑科、何花翠未能按约足额偿还贷款本金及利息，本案贷款尚在保证期间，因此原告要求保证人被告荔浦运昌房公司在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告郑科、何花翠、广西荔浦运昌房地产开发有限公司于2016年7月26日签订的编号为45020120120061731号《个人购房担保借款合同》； 二、被告郑科、何花翠共同偿还借款本金138580.31元、尚欠利息537.58元及2020年6月18日之后的利息（利息按原告与被告签订的借款合同约定，计至借款全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行； 三、被告广西荔浦运昌房地产开发有限公司对上述债务在其保证范围内承担连带清偿责任; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3134元，减半收取1567元，由被告郑科、何花翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3134元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  杜 冰 二〇二〇年六月二十六日 代书记员  林伟国