wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5140号 原告：宁波傅氏京都厨具有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道浒崇公路388号，统一社会信用代码：913302823090943911。 法定代表人：傅小虎，该公司总经理。 被告：时晓兰，女，1986年5月3日出生，汉族，住所江西省九江市都昌县。 原告宁波傅氏京都厨具有限公司与被告时晓兰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款9800元，并支付自2019年12月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告向被告供应酒店用品，2019年10月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款9800元，承诺于2019年11月30日付清，逾期按月利率2%计算利息。被告出具欠条后未履行债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告时晓兰应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波傅氏京都厨具有限公司货款9800元，并支付自2019年12月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告时晓兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈懿翎 书 记 员  赵 添
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执411号之一申请执行人：韩强，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。申请执行人：孙丽，女，1976年9月13日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人：丁佳硕，男，1997年1月19日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。本院在执行韩强、孙丽与丁佳硕交通肇事一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年六月五日书记员  周会荣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1087号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：徐琴，女，汉族，1984年11月12日出生，住江苏省泰兴市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与徐琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付欠款本金人民币297567.09元、利息、罚息、复利（待算）、案件受理费人民币5988元、保全费人民币2083元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人徐琴名下有位于珠海市香××区××光路××房之房产，该房产由珠海市中级人民法院首次查封，暂无法处理，本院已发函珠海市中级人民法院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐琴负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6604号原告：海瑞溪，女，1992年6月26日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：白凡，男，系原告丈夫。被告：河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。法定代表人：郭鸿勇。被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码：91410100690580195P。法定代表人：石浩。破产管理人：河南省奥鑫汽车销售有限公司管理人。委托诉讼代理人：李凯阔、杨琳，管理人聘用的工作人员。原告海瑞溪与被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海瑞溪及其委托诉讼代理人白凡，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司的破产管理人委托诉讼代理人李凯阔到庭参加诉讼，被告河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南泰轩贸易有限公司履行车辆过户义务，将涉案机动车（豫Ａ×××××、车架号LFV3A28K8G3026455,发动机号216468）过户到原告名下，车辆价值28万元；2、涉案车辆的过户费等由被告河南泰轩贸易有限公司承担；3、本案的诉讼费由被告河南泰轩贸易有限公司承担。事实和理由：2016年6月4日，原告向被告奥鑫公司购买奥迪A4L型汽车一辆，车辆价格为28万元，被告奥鑫公司让原告将车辆过户到被告泰轩公司的名下一年，一年后再过户至原告名下，并约定由被告奥鑫公司对该义务承担连带保证责任。后原告在被告奥鑫公司办理完毕车辆相关手续，被告奥鑫公司将车辆交付原告，其后又将车辆过户至被告泰轩公司名下，协议约定的过户日期到期后，多次找被告协商过户事宜未果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司破产管理人答辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，债务人宣告破产后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。贵院已于2018年9月11日作出（2018）豫0191破1号之二民事裁定书，宣告河南省奥鑫汽车销售有限公司破产，故请求法院驳回原告对河南省奥鑫汽车销售有限公司的诉讼请求。被告河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2016年8月20日，原告海瑞溪（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确认的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪A4L，车架号：LFV3A28K8G3026455，发动机号：216468，购车价格28万元，为享受购车优惠，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议约定的登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆提供方和担保方，保证在本协议约定登记期满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的按时向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证担保；如非乙方原因甲方未按时办理过户手续，本协议约定的过户期满次日起逐日按车价款的5‰承担违约金。2016年9月5日的《机动车销售统一发票》显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为216468、价税合计为28万，销货单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。中华人民共和国机动车行驶证显示号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年9月19日。2018年9月11日，本院下发（2018）豫0191破1号之二民事裁定书，裁定宣告河南省奥鑫汽车销售有限公司破产。庭审中，原告另提供被告河南省奥鑫汽车销售有限公司与原告父亲签署的借款合同来佐证因被告河南省奥鑫汽车销售有限公司欠原告款项，所以将涉案车辆抵给原告。原告直接支付的车辆购置税。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告河南泰轩贸易有限公司应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年9月19日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，故原告主张被告河南泰轩贸易有限公司履行汽车过户义务，将涉案车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原被告约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。被告河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效后十日内将涉案奥迪车辆豫Ａ×××××（发动机号为216468、车辆识别代码LFV3A28K8G3026455）过户给原告海瑞溪；二、驳回原告海瑞溪的其他诉讼请求。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告河南泰轩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十四日书记员  吴润晓
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初291号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人鲁吉逍，男，1999年1月24日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码411************511，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省邓州市**********。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人鲁吉逍犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人鲁吉逍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年1月10日4时许，被告人鲁吉逍无证驾驶无号牌两轮摩托车载被害人吕雪玲，沿汕头市龙湖区******自北往南行驶至仁和村前路段时，其摩托车左侧护板碰刮到堤顶水泥护栏，造成被害人吕雪玲从摩托车上摔下的交通事故，后被告人鲁吉逍驾车逃逸，经120救护车医生到场确认被害人吕雪玲已死亡。经法医鉴定，被害人吕雪玲的死因符合交通事故致颅脑及颈部严重损伤死亡。同月14日早上7时，被告人鲁吉逍在其父母的陪同下到交警龙湖大队投案。经交警部门调查认定，被告人鲁吉逍应负本事故的全部责任，被害人吕雪玲免负本事故的责任。同年4月3日，被告人鲁吉逍的近亲属与被害人吕雪玲的近亲属达成赔偿谅解协议，被告人鲁吉逍一方一次性赔偿11万元且履行完毕，被害人的近亲属对被告人鲁吉逍表示谅解。公诉机关认为，被告人鲁吉逍违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人鲁吉逍有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了证人林春明、刘红、李素姜、薛军山、张魏龙的证言及辨认、协议书、谅解书、收条、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单、痕迹司法鉴定意见书、司法鉴定中心鉴定书、公安机关110出警命令单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、涉案车辆的拍照、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人鲁吉逍的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人鲁吉逍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁吉逍违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情节。公诉机关指控被告人鲁吉逍犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人鲁吉逍有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚；其赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人鲁吉逍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人鲁吉逍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇二〇年六月八日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初655号 原告：漳州吉兴汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇迎宾路西坑村，统一社会信用代码：91350600717335123C。 法定代表人：王建平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：厦门市天骏达物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧村柯井社198号-2，统一社会信用代码91350205575040177N。 法定代表人：赵顺德，职务：总经理。 委托代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托代理人：陈杰，福建鼎飞律师事务所实习律师。 原告漳州吉兴汽车销售有限公司（以下简称吉兴汽车公司）与被告厦门市天骏达物流有限公司（以下简称天骏达物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉兴汽车公司的委托代理人许海军、王湘梅、被告天骏达物流公司的委托代理人张思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉兴汽车公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告车辆维修款人民币36645元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2013年4月，被告车牌号闽Ｅ×××××车辆在原告处进行维修。经双方及中国太平洋财产保险股份有限公司定损确认维修款为36645元整，至今被告未向原告支付车辆维修款。 天骏达物流公司辩称，一、本案涉案车辆闽Ｅ×××××号车车主为福建省四通物流有限公司，实际使用人为林旺坤，天骏达物流公司并非本案适格被告，原告诉求与天骏达物流公司无关。二、原告应向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司及登记车主福建省四通物流有限公司、实际使用人林旺坤主张支付闽Ｅ×××××号车辆维修费。天骏达物流公司向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保09综合险，事故理赔应由保险公司承担。三、根据原告提供的发票上显示，原告已于2015年7月8日派吴艺辉向保险公司进行涉案车辆维修费理赔，故现又向天骏达物流公司请求承担该笔费用，无法律依据。四、原告主张权利已起诉讼时效。涉案车辆维修时间为2013年4月份，但原告至今才向天骏达物流公司主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效时间。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本案争议的焦点是：一、天骏达物流公司是否本案适格被告；二、吉兴汽车公司主张权利是否超诉讼时效。 吉兴汽车公司认为，1、证据显示涉案闽Ｅ×××××号车辆被保险人是被告公司，且车辆在原告处维修被告亦认可，故被告主体身份适格；2、本案没有超诉讼时效，保险理赔款下来是最近才知道，之前不知道权利受侵害，因此不存在超诉讼时效。吉兴汽车公司向本院提供以下证据：1、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》及维修费发票，证明涉案车辆经保险公司定损后实际维修费用为36645元；2、企业信用信息公示报告，证明被告公司基本信息。 天骏达物流公司认为，1、天骏达物流公司主体不适格。原被告双方并没有签订维修服务合同，也不存在事实维修法律关系，其次，被告公司并非涉案车辆的车主。因此原告主张权利的对象错误；2、涉案车辆维修至今已超过3年，原告现主张权利已超过法律规定的诉讼时效。天骏达物流公司提供一份交通事故责任认定书以证明事故发生经过及事故双方信息。 经庭审质证，天骏达物流公司对吉兴汽车公司提供的证据1《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》及维修费发票提出异议，认为该两份证据没有原件核对，三性均有异议；对证据2没有异议。吉兴汽车公司对天骏达物流公司举证的交通事故责任认定书没有异议。 本院认为，吉举汽车公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》及维修费发票因未能提供原件核对，天骏达物流公司变对真实性不予确认，故不符合证据三性要求，不予采信认定；对吉兴汽车公司提供的企业信用信息公示报告及天骏达物流公司提供的交通事故责任认定书，因双方均无异议，依法应予认定。根据双方举证及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 闽Ｅ×××××号中型厢式汽车因于2013年3月12日发生交通事故导致部分车损，并被送至吉兴汽车公司进行维修，维修费用为36645元。 本院认为，吉兴汽车公司主张与天骏达物流公司之间存在车辆修理合同法律关系，并以此向天骏达物流公司主张修理费用。但是首先，吉兴汽车公司未能举证证明双方签订修理合同的事实；其次，吉兴汽车公司不能证明涉案闽Ｅ×××××号汽车系天骏达物流公司送至吉兴汽车公司进行修理的事实；第三，吉兴汽车公司不能证明闽Ｅ×××××号系天骏达物流公司所有。因此，吉兴汽车公司依法应承担举证不能的法律后果，其主张与天骏达物流公司存在修理合同关系并依此主张债权，缺乏事实依据，不予支持。天骏达物流公司辩解意见符合法律规定，依法应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回漳州吉兴汽车销售有限公司的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，由漳州吉兴汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  林小红 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄彩凤 附判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************916，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************23X，系该行职员。被告：沈耀明，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************953。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告沈耀明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人吴可嘉到庭参加诉讼，被告沈耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币6190.85元、利息846.58元、费用3375.49元，共计10412.92元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告沈耀明2012年12月1日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为622**********054的信用卡邮寄给被告，账户额度12000元。被告于2017年2月21日激活使用该卡，至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币6190.85元、利息846.58元、费用3375.49元，共计10412.92元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告沈耀明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、其他费用，依法应予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告沈耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡欠款本金人民币6190.85元、利息846.58元、费用3375.49元，共计10412.92元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.16元，由被告沈耀明负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1109号申请执行人：李启华，男,汉族,1957年8月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：佘希虎，男,汉族,1986年12月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：汪学文，男，汉族，1993年1月18日出生，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行李启华与佘希虎、汪学文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人佘希虎、汪学文至今未履行（2019）鄂12民终612号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人佘希虎、汪学文银行存款及在其他单位的收入12925元（含案件受理费2083元，执行费100元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十二日书记员  夏 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9710号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东博雅律师事务所律师。 被告：潍坊海容国际物流有限公司，住所地潍坊市安丘市。 法定代表人：李海明，总经理。 被告：李海明，男，汉族，住潍坊市安丘市。 被告：青岛昊春晖金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘春霞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告潍坊海容国际物流有限公司、李海明、青岛昊春晖金属制品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。 审判员  陈晓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3485号之三 申请人：瓦房店爱国轴承研究院有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区。 统一社会信用代码：91210281570882084N。 法定代表人：于艳勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：常秋成，男，1974年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 公民身份号码：1328281974××××××××。 申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司被申请人常秋成买卖合同纠纷一案，申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司于2020年6月30日向本院申请冻结被申请人常秋成中国农业银行大连南关岭支行账户62×××78存款51310元，并提供天安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险39万元保单保函进行担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常秋成中国农业银行大连南关岭支行账户62×××78存款51310元,冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宗群，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人李雨峰、任宗群因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2466号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，李雨峰、任宗群在二审庭审中对该事实并无异议，且李雨峰、任宗群亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对李雨峰、任宗群主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 李雨峰、任宗群要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经李雨峰、任宗群签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。李雨峰、任宗群关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故李雨峰、任宗群的该项申请再审理由不能成立。 李雨峰、任宗群在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系李雨峰、任宗群于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故李雨峰、任宗群的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，李雨峰、任宗群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雨峰、任宗群的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十五日 书记员  文小平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2766号原告：杨金晓，男，1963年8月5日出生，汉族，住济源市。被告：齐强，男，1976年5月28日出生，汉族，住济源市。原告杨金晓与被告齐强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金晓到庭参加诉讼，被告齐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拉沙款21200元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月至4月给被告拉沙，说好拉完后给钱。拉完后经多次催要，被告均以没钱为由拒不给付。之后说年底付款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告齐强未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月至4月份，原告杨金晓给被告齐强供应沙，沙款共计21200元。被告已支付原告5000元，余款16200元至今未付。以上事实有原告提交的收据及当庭陈述予以证实。本院认为，原告杨金晓给被告齐强供应沙，双方形成买卖合同关系。原告提交的有被告签名的收据，可有证明原告给被告供应的沙价款共计21200元。关于被告已经支付的数额，被告未到庭说明情况也未提交相关证据，应以原告认可的5000元为准。现原告要求被告给付余款16200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐强于本判决生效之日起十日内给付原告杨金晓16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告杨金晓负担62元，被告齐强负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年六月十九日书记员  吴小磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1110号被执行人刘梦涛，男，1991年10月08日生，汉族，户籍地威海市文登区，现羁押于烟台监狱。被执行人郑志超，男，1990年11月11日生，汉族，户籍地威海市文登区，现羁押于烟台监狱。被执行人刘梦涛、郑志超罚金纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003刑初399号刑事判决书已发生法律效力，刘梦涛应缴纳罚金40000元，郑志超应缴纳罚金80000元。经本院刑庭移送，本院立案执行。本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年4月27日发布限制消费令。本院于2020年4月2日、4月23日、5月22日、6月20日四次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户有存款，但已对其多个账户进行冻结。被执行人刘梦涛名下有7375元，本院对其进行扣划。被执行人刘梦涛名下有位于威海市文登区南山郡山语绿城居民小区御景苑6号2单元504室不动产，本案将该房产查封，因查封标的过高，本案标的过小，暂不予处置，被执行人再无其他可供执行财产。未发现被执行人有房产、车辆、证券、股权等。2020年6月24日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初399号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王世文审判员  张文健二〇二〇年六月二十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执887号申请执行人：韩业昌，男，汉族，1949年12月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：祝传六，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人韩业昌与被执行人祝传六借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初7559号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝传六逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩业昌于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为35463元。本案在执行中，本院向被执行人祝传六发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，被执行人系我院多案执行对象，本院已按月扣划其工资收入。本案本次分配案款2666元，支付执行费50元，支付申请执行人案款2616元。因被执行人祝传六未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人祝传六纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执887号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1644号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：周仁志，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人周仁志行政非诉执行一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116行审569号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行：要求被执行人按生效裁定缴纳罚款共计12000元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1644号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月二十九日书记员  肖小月
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1090号申请执行人：程翼，男，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘贵超，男，汉族，1961年04月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人程翼与被执行人刘贵超借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初12396号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款30000元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人刘贵超尚欠申请执行人程翼30000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1090号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  李 伟审判员  黄双平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴俊达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1974号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：程振林，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告程振林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告程振林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款37867.86元、逾期保费3243.79元；2.判令被告向原告支付违约金3343.75元（违约金以保险理赔款及保费之和41111.65元为基数，自2019年11月26日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年10月7日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为884.67元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年11月26日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计37867.86元（包括本金37093.53元、利息744.6元、罚息29.73元）。被告尚欠保费3243.79元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告程振林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，程振林向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年9月21日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为程振林，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为884.67元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年10月7日，程振林与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由程振林按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款50000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向程振林发放了50000元贷款。因程振林借款后自2019年9月7日起存在未足额还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年11月26日向光大银行淮河路支行支付代偿款37867.86元，其中包含逾期借款本金37093.53元、利息744.6元、罚息29.73元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年11月26日停止计算，程振林尚欠保费3243.79元未付。本院认为，人保财险新乡公司与程振林签订的保险合同以及程振林与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向程振林发放了贷款，程振林逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求程振林向其支付全部借款本息。程振林逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时程振林未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向程振林追偿，故程振林应当向人保财险新乡公司支付代偿款37867.86元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年11月26日停止计算保险费，程振林应当清偿保险期间的保险费3243.79元。至于人保财险新乡公司要求程振林支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、程振林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款37867.86元、保费3243.79元；二、程振林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以41111.65元为基数，以日万分之五为标准，自2019年11月26日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由程振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9121号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友成，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴鹏，系该公司工作人员。被告：周绪虹，女，1966年2月4日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告周绪虹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆朝立物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘友成，被告周绪虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆朝立物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月31日至2020年5月31日所欠的物业服务费为（145.04㎡×0.70元/㎡×53个月）5380.98元；2.请求法院判令被告向原告支付2016年1月至2020年5月31日期间的延期付款违约金，按照九龙商业城《物业管理服务委托合同》第五章第八条约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，从逾期日起，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金，合计13263.11元；3.本案诉讼费用依法由被告全部承担。事实和理由：原告从2016年1月1日开始至2021年6月30日，依法取得了重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号合法的物业管理权，即签订《物业管理服务委托合同》，前述合同中分别约定了业主具体交费标准、交费时间以及违约交费的责任。重庆市九龙坡区杨家坪前进路X号X单元X号，房屋建筑面积145.04平方米，每平方米0.7元/月）是在上述《物业管理服务委托合同》中约定的物业服务范围中的。被告从2016年1月1日至2020年5月31日合计尚欠有原告的物业服务费未缴纳。被告的上述欠费行为经过了原告派人多次催缴均未果。被告的欠费行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告周绪虹答辩称，小区安全通道不好，安全隐患大，没有电梯，家里有老鼠；一到三楼均为门市，堵塞通道；因为系二次供水，水量小，需要自己用加压泵，花钱换水管；不认可物业费，其系2019年7月才搬回来居住，即使支付物业费也只愿意从该时间点开始支付。不认可违约金，若存在违约金，则认为违约金过高，请求法院调整。原告围绕其诉讼请求举示了物业管理服务委托合同、物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、欠付清单、物业服务照片、催费照片等证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告周绪虹系位于九龙坡区杨家坪前进路X号X单元X号房屋的所有人，房屋建筑面积为145.04平方米。2016年1月1日，重庆市九龙坡区九龙商业城业主委员会作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的本案原告即重庆朝立物业管理有限公司签订了《九龙商业城物业管理服务委托合同》，约定由乙方作为九龙商业城的物业服务提供单位，物业费收取标准为住宅0.7元/月/平方米（建筑面积）。物业服务费按（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每年/每季/每月）前10日内履行交纳义务；业主逾期不缴纳物业服务费的，从逾期这日起，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金；合同期限从2016年1月1日起至2021年6月30日止。此外，合同还对原告进场时小区现状进行了确认：住宅电梯故障，无法正常适用，已封闭；屋顶防水破坏，存在漏水问题；主水管锈蚀，存在爆管隐患；外墙砖由脱落现象，存在安全隐患；消防管网老化……诉讼中，原告陈述，其主张2016年1月1日至2020年5月31日期间的物管费用，诉讼请求中的“2016年1月31日”为笔误，其主张53个月的物管费，也是从2016年1月1日开始计算的，事实与理由部分也是记载从2016年1月1日至2020年5月31日未缴纳物管费。被告陈述，在原告公司进场前，发生了盗抢事件，后来就没有住在案涉小区房屋，直到2019年7月才搬回来。之前不知道原告进场，也不知道换了物业，但自原告进场以来，确也未向原告支付物业服务费。本院认为，当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业主委员会签订了《九龙商业城物业管理服务委托合同》，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。被告虽提出的如没有电梯等问题，但未举示证据证明原告提供的整体物业服务质量不达标，即不能证明原告存在根本违约的事实，不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。对于原告陈述其诉讼请求中的2016年1月31日为笔误，实际应为2016年1月1日的主张，本院结合原告关于事实与理由中欠费期间的陈述，以及诉讼请求中明确的具体计算方式，予以采信。故被告应当向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日物业服务费，原告主张5380.98元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周绪虹于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司物业服务费5380.98元、违约金50元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为133元，由被告周绪虹负担39元，原告负担94元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月二十四日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执247号申请执行人：朱伟，男，1968年10月5日生，汉族，住南京市。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人朱伟与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11955号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为30205元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的26605元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1988号原告：刘某。法定代理人：刘振山，男，1980年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告刘某之父。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：张蒙，男，1982年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦。负责人：刘培训，总经理。委托诉讼代理人：赵波，男，系该公司员工。原告刘某与被告张蒙、被告利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘振山及委托诉讼代理人黄毅传，被告张蒙、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告51423.3元（医疗费18760.43元，二次手术费10000元，住院伙食补助费450元，营养费2700元，二次手术营养费600元，护理人误工费19030元，住院期间另一护理人误工费2085元，交通费500元，财产损失1526元，评估费300元，鉴定费1700元，共计57651.43元，主张51423.3元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日17时15分许，被告张蒙驾驶车辆沿206国道由南向北行驶至峄城区古邵镇小瓦屋收费站南路段时，与原告刘某发生交通事故，致原告受伤。该事故经峄城区交警大队认定刘某与张蒙承担同等责任。张蒙驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张蒙辩称，事故发生后垫付2160元，车是我买张裕沙的未过户，在被告利宝保险公司投保交强险，请求法院一并处理。被告利宝保险公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，原告在住院期间，我公司已经在交强险内垫付10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日17时15分许，被告张蒙驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿206国道由南向北行驶至峄城区古邵镇小瓦屋收费站南路段时，与驾驶二轮电动车行驶的原告刘某发生交通事故，致刘某受伤、车辆损坏。该事故经峄城区交警大队认定刘某与张蒙承担同等责任。张蒙驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。利宝保险公司已向原告刘某支付10000元医疗费。张蒙已向刘某赔付2160元。刘某入住枣庄市峄城区中医院治疗15日，经治疗检查共支出18760.43元。原告刘某向本院申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费用、二次手术护理时间及营养期限进行鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心于2020年4月21日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人刘某之损伤构不成伤残。2.被鉴定人刘某后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000-10000元。3.被鉴定人刘某护理期限建议为90日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）、营养期限建议为90日，二次手术护理时间、营养期限均建议为20日。鉴定费1700元。原告提交枣庄古运面业有限公司出具的护理人刘振山2019年8月-10月的工资证明一份，三个月实发工资4600元、4400元、4600元，据以主张原告住院期间及出院后护理费。原告提交枣庄古运面业有限公司出具的护理人高莉莉2019年8月-10月的工资证明一份，三个月实发工资3800元、3920元、3920元，据以主张原告住院期间护理费。高莉莉系原告之母。原告刘某驾驶的二轮电动车经其委托山东正大价格评估有限公司进行评估车辆损失价值为1526元。评估费300元。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。张蒙驾车与原告刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告刘某受伤、电动车损坏，被告张蒙应依法承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定刘某与张蒙承担同等责任。对于事故认定书，本院予以采信。《山东省实施办法》规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%-70%的赔偿责任。本院据此认定交强险责任限额外，张蒙承担65%的赔偿责任。关于原告刘某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术营养费、鉴定费、财产损失、评估费，有证据证实，亦有司法鉴定意见、评估报告予以佐证，本院予以支持。关于原告刘某主张的二次手术费，本院依据司法鉴定意见支持9000元。关于原告刘某主张的交通费，本院酌情支持200元。关于原告刘某主张的护理费，原告刘某提供的护理人员刘振山、高莉莉误工损失证据，本院予以采信，本院支持按照刘振山月收入4500元、高莉莉月收入3800元予以计赔护理费，刘某住院期间由二人共同护理，出院后由刘振山一人护理。护理费计赔为18405元（150元/日×110日+127元/日×15日）。本院支持原告刘某主张的各项损失为医疗费18760.43元、二次手术费9000元、护理费18405元、住院伙食补助费450元、营养费（含二次手术营养费）3300元、交通费200元、鉴定费1700元、评估费300元、财产损失1526元。被告利宝保险公司在交强险责任限额内应赔付医疗费10000元、护理费18405元、交通费200元、财产损失1526元，共计元30131元，已赔付10000元，余款20131元。被告张蒙应赔付医疗费8760.43元、二次手术费9000元、住院伙食补助费450元、营养费（含二次手术营养费）3300元、鉴定费1700元、评估费300元，共计23510.43元的65%即15281.78元，已赔付2160元，余款13121.78元。综上所述，原告刘某的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司赔偿原告刘某损失20131元；二、被告张蒙赔偿原告刘某损失13121.78元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、减半收取537.5元，保全费120元，由被告张蒙负担468元，由原告刘某负担189.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年六月十九日法官助理李继梅书记员孙敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异47号 异议人（利害关系人）：芜湖市金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：陈聋子，该公司总经理。 委托代理人：董磊、吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 申请执行人：陶桂芳，男，1971年4月1日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：丁诗斌，男，1968年7月9日出生，汉族，芜湖市南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 在本院执行陶桂芳与丁诗斌建设工程合同纠纷一案中，芜湖市金宇建设有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人芜湖市金宇建设有限公司称：巢湖市人民法院在执行（2016）皖0181执1206号陶桂芳与丁诗斌建设工程合同纠纷一案中，提取了丁诗斌承建巢湖汇豪天下南区工程的工程质保金余款160375.33元，但执行法院提取的该笔保证金实属异议人芜湖市金宇建设有限公司所有，为维护异议人的合法权益，特依法提出执行异议，请求执行法院退还因（2016）皖0181执1206号执行案件而被查封提取的款项160375.33元。 本院经审查查明：陶桂芳与丁诗斌建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）巢民一初字第00981号民事调解书，该调解书生效后，因丁诗斌未能按调解书规定自动履行付款义务，陶桂芳于2016年8月29日向本院申请强制执行，执行立案案号（2016）皖0181执1206号。该案在执行过程中，本院于2020年4月10日向安徽圣宇房地产开发有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书，要求协助提取丁诗斌以芜湖市金宇建设有限公司名义承建“巢湖汇豪天下”南区工程的质保金余款160375.33元。对此，芜湖市金宇建设有限公司提出执行异议，认为丁诗斌系该公司的项目承包人，丁诗斌承包施工的“巢湖汇豪天下”南区项目工程，芜湖市金宇建设有限公司已超额支付丁诗斌工程款，现执行法院在安徽圣宇房地产开发有限公司提取的工程质保金余款160375.33元属芜湖市金宇建设有限公司所有。芜湖市金宇建设有限公司为证明其主张，向本院提交了安徽圣宇房地产开发有限公司与其签订的“汇豪天下”工程总承包合同、关于巢湖汇豪天下丁诗斌项目部资金往来的情况说明、工程结算造价汇总表、付款明细表及丁诗斌的领条等证据材料。 另查明，安徽圣宇房地产开发有限公司与芜湖市金宇建设有限公司于2009年3月12日签订一份总承包合同，约定“巢湖汇豪天下”工程由安徽圣宇房地产开发有限公司发包给芜湖市金宇建设有限公司承包施工。芜湖市金宇建设有限公司承建工程后又将“巢湖汇豪天下”南区部分工程承包给丁诗斌施工。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。从本案芜湖市金宇建设有限公司提供的证据材料来看，“巢湖汇豪天下”工程系由安徽圣宇房地产开发有限公司发包给芜湖市金宇建设有限公司承包施工，芜湖市金宇建设有限公司承建工程后又将其中部分工程承包给丁诗斌施工，即，安徽圣宇房地产开发有限公司与芜湖市金宇建设有限公司系合同相对方，芜湖市金宇建设有限公司与丁诗斌系合同相对方。对在安徽圣宇房地产开发有限公司处的工程质保金，芜湖市金宇建设有限公司具有利害关系。现芜湖市金宇建设有限公司已提供相关凭据证明其已按合同约定超额支付合同相对方丁诗斌工程款，并依据其与安徽圣宇房地产开发有限公司之间签订的总承包合同等证据主张对案涉工程质保金余款享有权利，该权利能够排除本案的执行。申请执行人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对在安徽圣宇房地产开发有限公司处“巢湖汇豪天下”南区工程质保金余款160375.33元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋鸿儒
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终788号 上诉人（原审被告）:沧州鑫亿通金属剪板有限公司，住所地河北省沧州市沧县。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）:佛山市南海区燎源机械刀片有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈某1。 上诉人沧州鑫亿通金属剪板有限公司因与被上诉人佛山市南海区燎源机械刀片有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6108号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案合同签约地、货物交付地、合同履行地均在河北省沧县，故本案应由河北省沧县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送河北省沧县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2637号之一原告：任冠桥,男，1980年10月16日出生，汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔，重庆中世律师事务所实习律师。被告：重庆灏美房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，执行董事。原告任冠桥与被告重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告任冠桥诉称，其于2017年9月到灏美公司工作，担任副总经理一职，约定月工资15000元。之后灏美公司出现经营困难，资金紧张，灏美公司告知原告，待公司盈利后，结清拖欠的工资并给予额外补助。2020年5月6日，任冠桥向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决灏美公司支付2017年9月至2020年4月期间未发放工资465000元。同月18日，该委以任冠桥未在5个工作日内向仲裁委确认送达地址为由，对任冠桥的仲裁申请未受理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖。重庆市第五中级人民法院已受理债权人对灏美公司的破产申请，故本案应移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终221号上诉人（原审原告）任香兰，女，1955年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局郑东新区规划分局，住所地郑州市熊儿河路79号。法定代表人丁俊玉，局长。委托代理人王进伟，该单位工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州茉莉公馆置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖外环路66号龙兴嘉苑一号院10号楼1楼龙湖企业服务中心101室。上诉人任香兰诉被上诉人郑州市城乡规划局郑东新区规划分局撤销《建设工程规划（分期）核实意见》一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“茉莉花苑”小区作出的《建设工程规划（分期）核实意见》，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故任香兰不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回任香兰的起诉。上诉人任香兰上诉称：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院认为被上诉人作出的《建设工程规划(分期)核实意见》属涉及该小区业主共有利益的行政行为,并非上诉人的专属权益,故原告主体不适格。上诉人认为被上诉人作出的《建设工程规划(分期)核实意见》同时涉及到上诉人对专有部分享有的权利。根据《郑州市城乡规划管理条例》第五十一条之规定,申请规划核实应报送的材料包括(一)现状竣工图及成果报告书;(二)建设工程规划许可证;(三)放验线资料;(四)其他需要提交的材料。另根据《郑州市城乡规划管理条例》第三十四条之规定“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。而被上诉人并未出示任何材料以证明其出具《建设工程规划(分期)核实意见》的行政行为合法,因此,上诉人有理由相信被上诉人在核实过程中未尽到审慎义务,上诉人有权主张该专有部分的相关权利。2.上诉人起诉内容为行政机关作出的规划核实意见的行政行为,该行政行为与上诉人之间存在利害关系,而且该类案件在全国各地包括郑州市均有开庭进行实体审理的判例,一审法院认为上诉人单独向其提起行政诉讼不适格与客观事实相悖。二、一审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(四)项“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”之规定。上诉人认为被上诉人在未尽到审查、监督义务的情况下作出了《建设工程规划(分期)核实意见》,该行政行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定驳回上诉人起诉,明显适用法律错误。综上,上诉人认为河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191行初109号行政裁定书事实认定错误,法律适用错误。为维护原告之合法权益,特诉至贵院,请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191行初110号行政裁定书并发回开庭重审;2.诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，涉案建设工程规划（分期）核实意见系针对茉莉花苑小区1#-3#、5#、7#-13#楼、15#楼、物业用房（大堂1）、开闭所及地下车库作出，涉及到上诉人所在小区业主的公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。上诉人以其个人名义提起本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年六月二十九日书记员 袁鹏燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯以敏。 委托诉讼代理人侯以杨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 再审申请人侯以敏因诉被申请人桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯以敏以被申请人房屋征收与补偿行为违法为由，请求：1．撤销一、二审行政判决；2．判决被申请人履行《房屋拆迁补偿安置协议》，并赔偿再审申请人被征收房屋所占土地与DN11号土地之间的价差；3．如履行不了前项，则判决按照再审申请人被征收房屋的土地价值进行赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，经原审查明，双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定：桂平市人民政府在桂平市凤凰新区建设控制性规划的DN11号地的回建区安排，86平方米的土地给侯以敏作为建设房屋回建地。桂平市人民政府至今仍未履行。故原审判决在该回建地无法交付履行、当事人另就此达成货币补偿方式替代一致的基础上，按照DN11号回建地市场价值的货币金额确定了被申请人应当赔偿的金钱数额，符合法律规定。侯以敏主张按照其被征收房屋所占土地的价值来确定赔偿数额的主张不能成立，不应予以支持。 综上，侯以敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯以敏的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 京
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执435号 申请执行人:梁运坚，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人：周晴，女，1990年7月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梁运坚、周晴与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）桂02民终2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁运坚、周晴于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的62933.31元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2439号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申949号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执435号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7240号之一 申请执行人吴某某。 被执行人深圳某某智慧园区运营有限公司龙岗分公司。 申请执行人吴某某与被执行人深圳某某智慧园区运营有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1024号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额、补偿金等合计106950.1元、承担执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款人民币108454.1元（含本金106950.1元、执行费1504元）。在扣缴执行费1504元后，申请执行人已领取执行款106950.1元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据深龙劳人仲（龙城）案【2020】1024号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1504元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人依据深龙劳人仲（龙城）案【2020】1024号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人深圳某某智慧园区运营有限公司龙岗分公司所有价值人民币106950.1元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  李国辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2350号 申请人：来安县民森电气设备有限公司，住所地安徽省来安经济开发区黎明路5号。 法定代表人：邓世勇，总经理。 委托诉讼代理人：王子强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 被申请人：江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区园思路10号。 法定代表人：谢仔松，总经理。 原告来安县民森电气设备有限公司与被告江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告来安县民森电气设备有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告江苏硕德电力技术有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告来安县民森电气设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告来安县民森电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1562元，财产保全费2120元，合计3682元，由原告来安县民森电气设备有限公司负担。 审判员  何明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王萍
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1549号原告：刘成，男，汉族，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：黄伟，男，汉族，住息县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年4月26日立案受理了原告刘成诉黄伟买卖合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告黄伟，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘成的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇二〇年六月九日书记员  常林臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8381号上诉人（原审被告，反诉原告）：王甬斌，男，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址，委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎鑫，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王海龙，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址，委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。上诉人王甬斌因与被上诉人王海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海龙向一审法院诉请判令：1.解除双方签署的《房屋租赁合同》；2.王甬斌支付违约金16000元（人民币，下同，年租金总额96000元的16.66%，直接在押金中扣除）；3.王甬斌支付拖欠的2018年9月份的房租8000元；4.王甬斌支付拖欠的2018年7-9月份的其他费用总计4296.8元（包括物业管理费及水费1374.54元、电费2264.82元、燃气费292元、垃圾处理费67.44元、网络费298元）;5、王甬斌支付和赔偿其他费用1695元（包括：床垫费1000元、开锁费300元、管道疏通费150元、卫生清扫费245元）;6、本案诉讼费由王甬斌承担。王甬斌向一审法院反诉请求：1.判令双方之间的租赁合同于2018年9月11解除；2.王海龙退还押金16000元；3.王海龙返还价值2000元的床垫及冰箱；4、王海龙开具2018年5月-9月的租房发票；5.王海龙承担本诉与反诉的诉讼费用。一审判决主文：一、确认王海龙与王甬斌2018年5月12日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、王甬斌于判决生效之日起十日内向王海龙支付违约金16000元；三、王甬斌于判决生效之日起十日内向王海龙支付2018年9月12日至2018年9月28日的租金4533元；四、王甬斌于判决生效之日起十日内向王海龙支付2018年7月至9月的电费2264.82元、燃气费292元、网络费298元、物业管理费及水费1302.24元、垃圾处理费67.44元；五、王甬斌于判决生效之日起十日内向王海龙支付开锁费300元、管道疏通费150元、清洁费245元；六、王海龙于判决生效之日起向王甬斌返还租赁保证金16000元；七、驳回王海龙的其他诉讼请求；八、驳回王甬斌的其他诉讼请求。王甬斌上诉请求：1.判决撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初684号判决书中第一、二、三、四、五、八项；2.改判如下所请（1）确认王海龙与王甬斌签订的《房屋租赁合同》已于2018年9月11日解除;（2）判令王甬斌无需向王海龙支付违约金16000元;(3）判令王甬斌无需向王海龙支付2018年9月12日至2018年9月28日的租金；(4)判令王甬斌无需向王海龙无需支付2018年9月12日至2018年9月28日的电费、燃气费、网络费S物业管理费及水费、垃圾处理费；(5）判令王甬斌无需向王海龙支付开锁费、管道疏通费、清洁费;(6）判令王海龙返还价值2000元的床垫及冰箱。3.请求判令王海龙承担本案一审、二审全部诉讼费用。王海龙未做答辩。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。王甬斌以王海龙未及时对房屋进行维修为由要求解除合同，但根据一审法院查明的事实可以认定，王海龙对于王甬斌提出的维修要求均进行了处理，上述事实有双方之间的微信聊天记录以及物业公司的证明，因此王海龙不存在履约不当。在王甬斌提前解除合同的情况下，一审法院判决其支付违约金，同时支付房屋使用期间的相关费用并无不当。在合同解除后，王甬斌应当将房屋按照交付时标准返还给王海龙，根据物业公司出具的证明显示，王海龙为回收房屋额外支付了开锁费、管道疏通费以及清洁费应当由王甬斌负担。另外，对于王甬斌主张一审法院认定，房屋内的床垫以及冰箱系房屋中介人员所有，中介人员同意王甬斌将上述物品一并搬离，因上述物品的遗失王海龙应当承担赔偿责任的上诉请求。王甬斌在上诉状中确认，双方未当面办理交接，而通知交还房屋是承租人应当承担的义务。在搬离房屋时，王甬斌未通知王海龙验收交房，在没有证据证明王海龙已经处分了床垫及冰箱的情况下，由此产生的物品遗失责任应当由王甬斌自行承担。综上，王甬斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人王甬斌负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月四日书记员  周超凡书记员  古 榕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2027号申请执行人：原某某被执行人：西安佑利置业有限公司原某某与西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4490号民事判决书生效后，申请执行人原某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2016）陕0113民初4490号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2027号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢298号 沈飞： 本院移送执行沈飞（公民身份号码：3304241987××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2014）嘉盐执刑财字第162号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4914号原告：刘志，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道计生委办公楼底楼，统一社会信用代码91500223696591725Q。负责人：宋阳。原告刘志与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司（以下简称辰龙公司江北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款10552811.45元及利息4432180.8元；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，宋和成、奚建明、刘志签订合伙协议书，三人合伙以被告辰龙公司的名义开发原潼南县江北新城巴渝大道北城丽都项目。2011年7月18日，三人又签订《潼南县项目一期道路、景观、绿化工程发包协议》，协议约定了工程款来源和工程总价，并约定了三协议人的承建工程范围、出资比例和工程价款，根据该约定，刘志承建范围为：景观、运动场等，出资比例为34.46%，承建项目总价为9940521元，按出资比例应承建10109240元，少建168719元的工程，工程款增加5%。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，被告应支付原告所完成的工程款，但被告至今未支付上述工程款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据宋和成、奚建明、刘志签订的《合伙协议书》及《潼南县项目一期道路、景观、绿化工程发包协议》的内容及原、被告陈述，足以认定原潼南县北城丽都项目由宋和成、奚建明、刘志借用被告辰龙公司的资质开发，且该项目一期道路、景观、绿化等工程亦由三人分别负责施工，并由三人分别以有资质的企业的名义与辰龙公司签订承包合同，故该三人和辰龙公司以及按照三方约定与辰龙公司签订本案工程的有资质的公司（本案中双方并未举示本案工程相应合同，辰龙公司陈述系重庆市和霖建筑工程有限责任公司）对上述事实均系明知，因此，被告辰龙公司仅出借其资质用于开发该项目，并无与原告刘志或其联系的有资质的公司建立建设工程施工合同关系的真实意思表示，原告刘志或其联系的有资质的公司亦无与辰龙公司建立建设工程施工合同关系的真实意思表示，故辰龙公司与刘志或其联系的有资质的公司之间并无就本案工程的发包及承包签订合同的真实合意，原告刘志负责施工本案工程并取得相应价款仅系其与宋和成、奚建明合伙事宜中的一部分，辰龙公司与刘志或其联系的有资质的公司之间建设工程施工合同关系不成立。因此，原告刘志基于建设工程施工合同法律关系要求辰龙公司支付工程款，主体不适格，对其起诉本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇二〇年六月二十九日书记员 吉泉忠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执552号 申请执行人：林燕嫦，女，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 被执行人：肇庆市端州区至尊娱乐有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内西区二号3、4号，统一社会信用代码91441202MA4UKH7YXJ。 关于申请执行人林燕嫦与被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出的肇劳人仲案字（2019）307号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司应向申请执行人林燕嫦支付工资11647元。因被执行人肇庆市端州区至尊娱乐有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林燕嫦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1294号申请人：刘会勇，男，1969年2月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人：门新革，男，1968年9月21日出生，住新郑市。被执行人：陶永民，男，1970年3月9日出生，住新郑市。关于申请人刘会勇与被执行人门新革、陶永民民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出(2019)豫0184民初6957号民事判决书依法立案执行，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人门新革、陶永民银行存款830000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年六月二十八日书记员  周 占
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3756号原告：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路8号2幢1号，统一社会信用代码91500107584294136L。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：袁永华，男，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市万州区。原告重庆保利中汇房地产开发有限公司诉被告袁永华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆保利中汇房地产开发有限公司自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆保利中汇房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取444元，由原告重庆保利中汇房地产开发有限公司负担。审判员  杨华东二〇二〇年六月三日书记员  郑诗译
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9160号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郑刚，男，汉族，1992年10月26日出生，住湖北省监利县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1385.36元，截至2019年10月31日的利息127.51元；2、判令被告立即支付自2019年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1385.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑刚未作答辩。 本院经审理查明：被告郑刚（乙方）于2018年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑刚提供总金额为2000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1385.36元、利息127.51元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月1日起以未还本金1385.36元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑刚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1385.36元、截至2019年10月31日的利息127.51元； 二、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月1日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1385.36元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8698号原告：兰家勇，住重庆市沙坪坝区。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，住所地重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1号，统一社会信用代码92500107MA5XUU7J1T。经营者：郑绍兵。被告：郑州市天利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇韩城东路，统一社会信用代码914101843174303756。法定代表人：袁军。原告兰家勇诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店、郑州市天利食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰家勇撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告兰家勇负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1号申请执行人：高某，女，1975年4月23日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：李永鑫，女，1996年6月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：李咏，男，2009年8月21日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：高某，女，1975年4月23日出生，汉族，住新沂市。系申请执行人李咏母亲。被执行人：庄思良，男，1967年1月15日出生，汉族，住新沂市。高某、李永鑫、李咏与庄思良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初3165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庄思良应偿还高某、李永鑫、李咏亲属李伟赔偿款146，258.38元，案件受理费1，135元、保全费120元，合计147，783元。因庄思良未履行，高某、李永鑫、李咏亲属李伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。后因高某、李永鑫、李咏亲属李伟于2020年1月22日去世，本案变更高某、李永鑫、李咏为申请执行人。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、本案在诉讼中查封的被执行人驾驶的车牌号为苏0361487方向盘式拖拉机，后因被执行人提供担保金10，000元而解除对上述拖拉机的查封。该担保金10，000元扣除执行费50元，余款9，950元已发放给申请执行人。四、通过新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人有位于新沂市××小区××楼（××单元××室）房地产,已采取查封措施。经向新沂市价格认定中心定向询价，询得价格为329，000元，因案外人唐春梅提出执行异议暂无法处置五、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。六、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为9，950元。本院认为，除了被执行人房产因案外人提出执行异议暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1号案件终结本次执行程序。被执行人庄思良有继续向申请执行人高某、李永鑫、李咏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月十五日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼