上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7772号原告：翟某某，女，1958年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，董事长。委托诉讼代理人：马磊。被告：中某某，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告翟某某与被告上某某(以下简称奉贤大众)、中某某(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人李雨晴、被告奉贤大众的委托诉讼代理人马磊、被告保险公司的委托诉讼代理人李飞、刘海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(其中精神抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分，由被告丁顺权的雇主即奉贤大众承担全部赔偿责任。具体金额组成为：医疗费49,511.80元(凭票据，已扣除伙食费292.50元)、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费8,358元(实际发生21天的护理费1,470元+82元/天×(105-21)天)、伤残赔偿金139,868.50元(73,615元/年×19年×10%)、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元(法院可酌定)、财物损失费500元(法院可酌定)、律师费5,000元、共计214,988.30元。事实和理由：2019年6月19日10时40分，在上海市宝山区鄂尔多斯138弄对面，丁顺权驾驶奉贤大众所有的牌号沪HMXXXX小型普通客车与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，由丁顺权负全部责任。另查，事发时丁顺权正在履行奉贤大众的职务行为，奉贤大众在保险公司处为牌号沪HMXXXX小型普通客车投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原被告经过协商,未达成调解协议，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险(10万元，无不计免赔)。标的车辆是全责，没有购买不计免赔，所以要先行扣除商业险的20%，由被告奉贤大众承担，且保险公司承担的部分不超过商业保额的80%，即不超过8万元。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿责任。关于医疗费49,511.80元金额无异议，要求扣除非医保部分、住院伙食补助费认可、营养费认可1,800元(30元/天×60天一期期限，第二期15天没有拆除内固定，没有发生)、护理费认可3,600元(1,470元不认可，要求按照40元/天×90天一期期限计算)、伤残赔偿金认可、精神抚慰金5,000元金额无异议，要求在交强险优先赔付、鉴定费无异议，在商业险内赔付、交通费酌定认可200元、财物损失费酌定认可300元、律师费不属于保险理赔范围。被告奉贤大众辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。投保的概念性质同意保险公司意见。医疗费中非医保部分由保险公司承担，律师费认可3,000元，其他同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月19日10时40分，在上海市宝山区鄂尔多斯138弄对面，丁顺权驾驶奉贤大众所有的牌号沪HMXXXX小型普通客车时，驾驶不慎掉头时与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，由丁顺权负全部责任，原告无责。二、原告为治疗支付医疗费等，2019年11月12日，其申请就其XXX伤残等级及三期期限依法进行鉴定，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书中，确认原告因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。被鉴定人伤后可酌情给予休息至评残日前一日，护理期为90日，营养期为60日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。被鉴定人需择期行左胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。为此原告支出鉴定费2,850元。另，原告支付律师费5,000元及部分交通费。三、事发时丁顺权正在履行奉贤大众的职务行为，奉贤大众在保险公司处为牌号沪HMXXXX小型普通客车投有交强险和商业第三者责任险(10万元，无不计免赔)。事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告表示，1,470元是实际发生的护理费，应该由保险公司承担；非医保部分不同意扣除；内固定的取出手术尚未发生。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警部门认定，驾驶员丁顺权承担事故全部责任，原告无责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。丁顺权系在为奉贤大众履行职务行为时发生事故，故相应的法律后果由奉贤大众承担。奉贤大众在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期内，故原告因本起事故造成的合理损失，被告保险公司应当首先在交强险责任限额和范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围和限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由奉贤大众予以赔偿。对于原告因事故造成的合理损失，本院依法认定如下：医疗费49,511.80元予以认可，保险公司要求扣除非医保部分的意见不成立，本院不予采信、住院伙食补助费认可400元、营养费确认1,800元(第一期)、护理费中实际发生护理费1,470元予以确认，另酌情确认每日40元的护理费标准，计算第一期内剩余的费用计2,760元，故本院确认护理费总额为4,230元、伤残赔偿金139,868.50元予以确认、精神抚慰金5,000元予以确认、鉴定费2,850元予以确认、交通费酌定200元、财物损失费酌情确定300元。上述费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120,300元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计67,088.24元。不足部分由被告奉贤大众赔偿16,772.06元，同时本院酌情确认律师费为3,000元，该款由奉贤大众予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适元律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告翟某某各项损失共计120,300元(其中精神抚慰金在交强险中优先赔付)；二、被告中某某于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告翟某某各项损失共计67,088.24元；三、被告上某某于判决生效后十日内，向原告翟某某赔偿各项损失的不足部分计16,772.06元，并赔偿律师费3,000元；四、原告翟某某的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,262元，由被告上某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年六月二十四日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。