辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1076号原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。负责人：宋建军，该分行行长。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，辽宁团团律师事务所律师。被告：义县锦玉粮食收储有限公司，住所地：义县七里河镇。法定代表人：宛志远。委托诉讼代理人:李福铎、孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：锦州御鑫矿业有限公司，住所地：辽宁省锦州市义县瓦子峪镇。法定代表人：李晓辉。委托诉讼代理人:李福铎、孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：锦州华喜粮食有限公司，住所地：锦州滨海新区。法定代表人：陈斌彬。委托诉讼代理人:李福铎、孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：陈啸楠，男，1975年5月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人:李福铎、孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：义县松树沟煤矿，住所地：义县九道岭镇。法定代表人：郑凤来。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行沈阳分行）与被告义县锦玉粮食收储有限公司（以下简称义县锦玉公司）、锦州御鑫矿业有限公司（以下简称锦州御鑫公司）、锦州华喜粮食有限公司（以下简称锦州华喜公司）、陈啸楠、义县松树沟煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行沈阳分行委托诉讼代理人罗卉砚、被告义县锦玉公司、锦州御鑫公司、锦州华喜公司、陈啸楠共同委托诉讼代理人李福铎、孙忠跃到庭参加诉讼，被告义县松树沟煤矿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。阜新银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令义县锦玉公司偿还原告借款本金人民币7800万元，利息3925.13万元，合计人民币11725.13万元（利息暂计至2019年9月17日），并按《人民币流动资金借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止；2、判令锦州御鑫公司在抵押财产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令锦州华喜公司、陈啸楠、义县松树沟煤矿对上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2015年3月20日，原告与义县锦玉公司签订了编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号《授信协议》。合同约定，原告向义县锦玉公司提供7800万元授信额度，授信期间为12个月，自2015年3月10日至2016年3月9日，授信业务为流贷。随后，原告与义县铁选厂签订了编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号的《最高额抵押合同》。合同约定义县铁选厂以位于义县瓦子峪镇的采矿权【证号：C210000200910212003XXXX】为义县锦玉公司所欠原告债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围为义县锦玉公司从2015年3月20日到2016年3月19日原告与义县锦玉公司签订的《本外币借款合同》、《外汇转贷款合同》、《银行承兑协议》、《信用证开证协议》、《开立担保协议》、《国际国内贸易融资协议》、《远期结售汇协议》等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）所形成的最高余额7800万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。由于义县铁选厂的采矿证当时正在办理延期，所以双方约定在延期手续办理完毕后及时办理抵押登记，并向义县矿产资源管理办公室报备了采矿权抵押事项，义县矿产资源管理办公室同意依据义县铁选厂的承诺在采矿证办理延期期间对义县铁选厂的转让、变更及原告之外的其他金融机构的抵押担保手续不予受理。合同签订后，义县铁选厂一直未成功办理完成采矿权延期，导致抵押物迟迟未办理抵押登记。后在2016年10月12日，义县铁选厂办理了注销登记，锦州御鑫公司为义县铁选厂的债权债务继受方。同日原告分别与锦州华喜公司、陈啸楠签订了编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号最高保个1、2的《最高额保证合同》为义县锦玉公司提供保证担保。担保的主债权为自2015年3月10日至2016年3月9日期间，在人民币7800万元的最高余额内，《本外币借款合同》、《外汇转贷款合同》、《银行承兑协议》、《信用证开证协议》、《开立担保协议》、《国际国内贸易融资协议》、《远期结售汇协议》等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）所形成的债权。担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年3月3日，义县松树沟煤矿向原告出具《承诺函》一份，承诺为义县锦玉公司在原告处的贷款提供连带责任保证。在上述综合授信额度项下，原告与义县锦玉公司于2015年3月20日签订编号为201120150320A002的《流动资金借款合同》，借款金额7800万元，期限为12个月，贷款执行固定利率8.025%/年。借款到期（含宣布立即到期），义县锦玉公司未能按约定偿还的，原告有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2015年3月20日向义县锦玉公司发放全部借款。借款到期后，义县锦玉公司未按约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任。暂计至2019年9月17日，义县锦玉公司尚欠本金7800万元及利息3925.13万元。义县锦玉公司辩称，欠款本金属实，《流动资金借款合同》约定借款到期时即2016年3月19日时一次性支付借款本金，利息应当在返还借款本金时一并支付，即在2016年3月19日支付本金及利息。故逾期利息的起算点应为2016年3月20日。锦州御鑫公司辩称，我公司并非本案抵押合同签订主体，本案争议与答辩人无关。《最高额抵押合同》的签订主体为原告和义县铁选厂。答辩人未与原告签订任何抵押合同，也未向原告出具过任何代替义县铁选厂承担抵押责任的承诺。义县铁选厂是个人独资企业，已于2016年10月12日办理注销登记，答辩人不是义县铁选厂注销之后的权利义务承接主体，不应该承担义县铁选厂注销之后的遗留债务。采矿权没有办理登记，抵押权未设立。锦州华喜公司辩称我公司对外担保未经过股东会决议，保证合同无效并且其主张保证责任时已经超过保证期间，原告采取公告方式催收债权不符合法律规定，答辩人不承担保证责任，请求判决驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。陈啸楠辩称，原告主张的保证责任已经超过保证期间，且其采取公告方式催收债权不符合法律规定，答辩人应免除保证责任，请求判决驳回原告对于答辩人的诉讼请求。义县松树沟煤矿经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告阜新银行沈阳分行与被告义县锦玉公司签订编号为阜银沈分授信字［2015］第（0101011）号《授信协议》。该协议约定授信人为阜新银行沈阳分行（甲方）、受信人为义县锦玉公司（乙方）；甲方向乙方提供7800万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2015年3月10日起到2016年3月9日止，综合信用额度具体业务种类包括流贷。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由锦州喜鹊粮贸有限公司作为连带责任保证人，和义县铁选厂以其所有或依法有权处分的采矿权作抵（质）押，双方另行签订担保合同。甲方以在公众媒体上公告的方式通知乙方债权转让事宜或对乙方进行催收的，自公告之日视为送达。2015年3月20日，原告阜新银行沈阳分行与被告义县锦玉公司签订编号为201120150320A002号《流动资金借款合同》。该合同约定阜新银行沈阳分行向义县锦玉公司发放贷款7800万元，贷款用途为补充流动资金，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率采用固定利率，年利率为8.025%，合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款到期一次性偿还。借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。同日，原告阜新银行沈阳分行向义县锦玉公司发放贷款7800万元。2015年3月20日，原告阜新银行沈阳分行与义县铁选厂签订编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号的《最高额抵押合同》。该合同约定抵押权人为阜新银行沈阳分行（甲方）、抵押人为义县铁选厂（乙方），乙方所担保的主债权自2015年3月20日至2016年3月19日期间（包括起始日与届满日），在人民币7800万元的最高余额内，甲方依据与义县锦玉公司（下称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押物系义县铁选厂的采矿权，但因采矿证延续手续正在办理之中，并未办理质（抵）押登记备案。义县铁选厂系个人独资企业，成立于2005年1月24日，于2016年10月12日依法注销。2015年3月20日，原告阜新银行沈阳分行与锦州喜鹊粮贸有限公司签订编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号最高保1《最高额保证合同》。该合同约定债权人为阜新银行沈阳分行（甲方）、保证人为锦州喜鹊粮贸有限公司（乙方），乙方所担保的主债权自2015年3月10日至2016年3月9日期间（包括起始日与届满日），在人民币7800万元的最高余额内，甲方依据与义县锦玉公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2019年5月23日，锦州喜鹊粮贸有限公司变更企业名称为本案被告锦州华喜公司。2015年3月20日，原告阜新银行沈阳分行与陈啸楠签订编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号最高保2《最高额保证合同》。该合同约定债权人为阜新银行沈阳分行（甲方）、保证人为陈啸楠（乙方），乙方所担保的主债权自2015年3月10日至2016年3月9日期间（包括起始日与届满日），在人民币7800万元的最高余额内，甲方依据与义县锦玉公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年3月3日，义县松树沟煤矿向原告阜新银行沈阳分行出具承诺函，承诺为义县锦玉公司在原告处的贷款提供保证担保，担保金额为7800万元。2017年4月28日，阜新银行沈阳分行向义县锦玉公司、锦州喜鹊粮贸有限公司、陈啸楠送达《阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书》。该通知记载债务人为义县锦玉公司，担保人为锦州喜鹊粮贸有限公司、陈啸楠。根据债务人与我行签订的编号为201120150320A002的《流动资金借款合同》及担保人与我行签订的编号为阜银沈分授信字[2015]第（0101011）号最高保1、最高保2《最高额保证合同》；我行于2015年3月20日向债务人发放流动资金贷款7800万元。此项业务已于2016年3月19日到期，债务人尚未偿还我行全部贷款，截止2017年4月28日止，尚有本金7800万元、利息5971625元、罚息10536825元逾期未还，请你方于接到本通知书后立即无条件履行还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。担保人在本通知书上签章之日起继续承担担保责任。被告义县锦玉公司、锦州喜鹊粮贸有限公司在该催收通知书上盖章确认，被告陈啸楠未签字。2017年6月9日，原告阜新银行沈阳分行通过辽沈晚报向义县锦玉公司、义县铁选厂、锦州喜鹊粮贸有限公司、陈啸楠进行贷款催收。截止2019年9月17日，义县锦玉公司尚欠借款本金7800万元，利息3925.13万元。上述事实，有《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、承诺函、《阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书》、贷款借据、欠息明细及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告阜新银行沈阳分行与被告义县锦玉公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》,与被告义县铁选厂签订的《最高额抵押合同》,与被告锦州华喜公司、陈啸楠签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，依法成立的民事合同应受法律保护。义县松树沟煤矿向阜新银行沈阳分行出具的承诺函系其真实意思表示，不违反法律规定。债务人、抵押人、保证人应当按照合同约定全面严格履行合同责任，否则应向债权人承担违约责任。原告阜新银行沈阳分行已经按照合同约定向被告义县锦玉公司发放贷款，案涉借款合同已于2016年3月19日届满。原告阜新银行沈阳分行于2017年4月28日送达逾期催款通知，向借款人、抵押人及保证人主张权利，被告义县锦玉公司、锦州华喜公司盖章确认。根据原告与借款人的借款合同约定，借款人未按期偿还借款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。2017年6月9日，原告阜新银行沈阳分行通过辽沈晚报进行贷款催收。故本案主债权诉讼时效由于原告向债务人主张权利因而发生中断，主债权诉讼时效自债务人收到权利请求时重新计算。义县锦玉公司在庭审过程中亦表示对案涉借款事实无异议。故原告阜新银行沈阳分行要求被告义县锦玉公司应按照借款合同约定，偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告阜新银行沈阳分行主张锦州御鑫公司在抵押财产的价值范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。因本案原告阜新银行沈阳分行是与案外人义县铁选厂签订的《最高额抵押合同》，由案外人义县铁选厂为案涉借款合同提供抵押担保，但未办理抵押登记，原告与被告锦州御鑫公司未签订任何协议。案外人义县铁选厂系个人独资企业，于2016年10月12日依法注销。原告亦未提供任何证据证明被告锦州御鑫公司系义县铁选厂的权利义务承接主体，故其主张锦州御鑫公司在抵押财产的价值范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。本案被告义县松树沟煤矿向原告阜新银行沈阳分行出具承诺函，承诺为义县锦玉公司在原告处的贷款7800万元提供保证担保，系其真实意思表示，本院予以支持。被告锦州华喜公司、陈啸楠为案涉借款合同提供保证担保，保证期间为自主合同项下借款期间届满之次日起两年，该合同借款期间届满之日为2016年3月19日，按照保证合同约定，若需保证人承担保证责任，原告需要在2016年3月20日至2018年3月19日的保证期间内，向保证人主张债权。2017年4月28日原告向被告义县锦玉公司、锦州华喜公司、陈啸楠送达逾期催款通知主张权利，被告义县锦玉公司、锦州华喜公司盖章确认，原告阜新银行沈阳分行在保证期间内向保证人主张权利，并未超过保证期间，锦州华喜公司应依法承担保证责任，陈啸楠未签字确认。2017年6月9日，原告通过辽沈晚报进行贷款催收，原告与被告陈啸楠未约定此种通知方式，现原告没有证据证明已通过其他方式向保证人陈啸楠送达通知，因此原告仅凭借在辽沈晚报上的催收不能产生向保证人陈啸楠主张权利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故对原告要求被告锦州华喜公司对被告义县锦玉公司应支付的款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈啸楠对被告义县锦玉公司应支付的款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条第二款、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告义县锦玉粮食收储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金7800万元；二、被告义县锦玉粮食收储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金7800万元的利息（截至2019年9月17日利息共计3925.13万元，自2019年9月18日起以7800万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率计算罚息，给付至实际清偿完毕之日止）；三、被告锦州华喜粮食有限公司、义县松树沟煤矿对本判决主文第一项、第二项所列被告义县锦玉粮食收储有限公司的还款责任，以《最高额保证合同》约定的7800万元最高额度为限承担连带清偿责任。被告锦州华喜粮食有限公司、义县松树沟煤矿承担清偿责任后，有权向债务人义县锦玉粮食收储有限公司追偿；四、驳回原告阜新银行股份有限公司沈阳分行其他的诉讼请求。上述义务人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628057元，由被告义县锦玉粮食收储有限公司、锦州华喜粮食有限公司、义县松树沟煤矿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  葛 钧人民陪审员  范春丽二〇二〇年六月二十九日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。