福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1128号 上诉人（原审原告）：陈光彩，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马榕辉、谢剑霞，福建理争律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：王飞，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：朱培洪，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所福建省莆田市荔城区。 负责人：吴涵涵，总经理。 委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所律师。代理权限：特别代理。 上诉人陈光彩因与被上诉人王飞、朱培洪、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称天安财保莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈光彩的委托诉讼代理人马榕辉，被上诉人王飞、朱培洪、被上诉人天安财保莆田支公司的委托诉讼代理人黄森敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光彩上诉请求：撤销原判，依法改判残疾赔偿金为84242元、被扶养人生活费为57697.25元。事实与理由：其提交的证据材料足以证明其经常居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，原判判定其不符合城镇标准存在明显失当。 天安财保莆田支公司辩称：上诉人一审提供的证据无法证明其符合城镇居住或者收入来自城镇的，一审认定为农村居民并按照农村标准判赔是正确的，应予维持。 王飞、朱培洪均未作答辩。 陈光彩向一审法院起诉请求：1.判令王飞、朱培洪、天安财保莆田支公司赔付给陈光彩各项损失共计250252.95元（已扣除垫付的医疗款62727.73元）；2.判令天安财保莆田支公司在其为肇事车辆闽Ｂ×××××承保的交强险责任限额内，优先对陈光彩承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内直接对陈光彩承担赔偿责任，精神损失费在交强险限额内先行赔付；3.案件受理费由王飞、朱培洪、天安财保莆田支公司承担。事实和理由：2018年8月13日12时9分许，朱培洪驾驶小型普通客车闽Ｂ×××××行驶至家香大排档时与王飞驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，致使乘坐两轮轻便摩托车的陈光彩受伤。本起事故经莆田市公安局荔城分局交警大队认定王飞负事故主要责任，朱培洪负事故次要责任，陈光彩不负事故责任。2019年4月2日，福建科胜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈光彩构成十级伤残，误工期为280日，护理期为110日，营养期为90日，后续治疗费21720元。经查，事故发生时，天安财保莆田支公司在事故发生时为肇事车辆闽Ｂ×××××承保了交强险和商业三者险。事故发生后，陈光彩先后被送往莆田市荔城区医院、中国人民解放军第九五医院治疗，住院29天。本起事故共造成如下经济损失：医疗费63474.73元；住院伙食补助费50元／天×（3+26）天＝1450元；营养费63474.73元×10%＝6347.47元；后续医疗费21720元；残疾赔偿金42121元／年×20年×10%＝84242元；精神损害抚慰金8000元；误工费69029元／年÷365天×232天＝43875.97元；护理费69029元／年÷365天×110天＝20803.26元；被扶养人生活费为57697.25元（原告父亲的生活费28145元／年×13年×10%÷2＝18294.25元+原告女儿杨陈陈的生活费28145元／年×5年×10%÷2＝7036.25元+原告儿子的生活费28145元／年×8年×10%÷2＝11258元+原告女儿王雪雯的生活费28145元／年×15年×10%÷2＝21108.75元）；残疾辅助器具费610元；财产损失1580元；交通费20元／天×29天＝580元；鉴定费2600元，上述损失共计312980.68元，扣除王飞、朱培洪、天安财保莆田支公司垫付的62727.73元，故诉请250252.95元。 一审法院认定事实：2018年8月13日中午，朱培洪驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车沿莆田市荔城区北高镇山前村往福岭村方向行驶，12时6分许，自路左转弯往福岭村百家香大排档方向行驶时，与后方由王飞驾驶的两轮轻便摩托车（承载陈光彩、陈勇）发生刮碰，造成陈勇、陈光彩、王飞3人受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月19日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120180000194号《道路交通事故认定书》，认定王飞负事故主要责任，朱培洪负次要责任，陈光彩、陈勇无责任。事故发生后，陈光彩被送至莆田市荔城区医院治疗3天，花费医疗费9322.23元。陈光彩于2018年8月16日转院至中国人民解放军第九五医院进行治疗，并于2018年8月20日进行右股骨中上段骨折闭合复位髓内针内固定术，共计住院26天，于2018年9月21日出院，花费医疗费52470.18元，经该院诊断为：1.右股骨中上段骨折；2、急性中型颅脑损伤；3、前额部头皮挫裂伤伴感染；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、双下肺挫伤伴双侧胸腔少量积液；6、中度贫血；7、会阴部溃疡；8、右大腿中段切口感染。出院医嘱：1、继续带药治疗，注意休息，加强营养；2、渐行功能锻炼，定期返院复查（术后1个月、2个月、3个月、6个月、9个月、1年），视情况决定下地行走及取内固定物；3、神经外科、胸外科、妇科、骨科门诊随访。2019年4月2日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0321号《法医临床司法鉴定意见书》，评定陈光彩的伤残程度为十级，误工期为280日、营养期为90日、护理期为110日，后期取内固定物治疗费用需12000元、后期面部整形医疗费需9720元。陈光彩为此支付鉴定费2600元。 2018年9月11日，陈光彩购买轮椅花费610元；2018年11月7日、2019年3月6日，陈光彩在中国人民解放军第九五医院治疗，分别花费医药费766.66元、168.66元。 另查明，陈光彩的父亲陈大均共生育四个子女，事故发生时，陈大均年满66周岁；陈光彩生育四个子女，事发时杨陈陈、杨志、王雪雯分别年满13、9、2周岁。 再查明，王飞驾驶的无号牌两轮轻便摩托车为陈勇所有，该车辆未投保交强险。肇事闽Ｂ×××××号车辆行驶证上登记的所有人为朱培洪。肇事闽Ｂ×××××号车辆在天安财保莆田支公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，事故发生在保险期间内。陈光彩的治疗费中，天安财保莆田支公司垫付10000元，朱培洪垫付5925.35元，王飞垫付46802.38元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，朱培洪驾驶闽Ｂ×××××号车辆由莆田市荔城区北高镇山前村往北高镇福岭村百家香大排档方向行驶时，未让直行的由王飞驾驶的摩托车先行，王飞驾驶摩托车时未能减速慢行注意路面，致闽Ｂ×××××号车辆与王飞驾驶的无号牌轻便二轮摩托车承载陈勇、陈光彩发生碰撞，造成王飞、陈勇、陈光彩受伤及两车损坏的交通事故，莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任准确，予以采信。陈光彩主张医疗费63474.73元，其中的747元系票据，并非正式发票，也没有医嘱证明，故747元不予认定，其余的62727.73元提供医疗费发票、入院记录、出院记录等证据予以佐证，证据链完整，本院予以支持；陈光彩主张住院伙食补助费50元／天×29天＝1450元合理合法，予以支持；陈光彩主张营养费6347.47元，结合其伤残等级程度及本市司法审判实践，营养费为6200元；陈光彩主张后续治疗费21720元，有鉴定报告为据，且符合其病情需要，为减少当事人讼累，予以支持；陈光彩主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10%＝84242元，现有证据无法证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故其主张按城镇居民标准计算该项损失诉求，于法无据，不予支持，本院酌情调整其残疾赔偿金17821元／年×20年×10%＝35642元；陈光彩主张精神损害抚慰金8000元过高，结合其伤残等级程度及本市司法审判实践，本院认定精神损害抚慰金6000元；陈光彩主张误工费69029元／年÷365天×232天＝43875.97元、护理费69029元／年÷365天×110天＝20803.26元偏高，未遵循因案制宜个案分析原则，且与出院医嘱相矛盾，根据其伤情本院核定陈光彩误工期计算至定残前一天为231天、护理期为110日，即误工费165.78元／天×231天＝38295.18元、护理费165.78元／天×29天+165.78元／天×（110-29）天×50%＝11521.71元，超过部分，不予支持；陈光彩主张被扶养人生活费57697.25元偏高，根据被扶养人的抚养年限及抚养人数，法院核定该项损失如下：第1-5年，由陈大均、杨陈陈、杨志、王雪雯四人共同享用14943元／年×5年×10%＝7471.5元；第6-8年，由陈大均、杨志、王雪雯三人共同享用14943元／年×3年×10%＝4482.9元；第9-15年，由陈大均、王雪雯二人共同享用14943／年×7年÷2人×10%+14943元／年×5年÷4人×10%＝7097.93元；以上合计被扶养人生活费为7471.5元+4482.9元+7097.93元＝19052.33元，超过部分，不予支持；陈光彩主张疾辅助器具费610元，符合其伤情需要且有发票予以佐证，予以支持；陈光彩主张其手机的财产损失1580元，道路交通事故认定书并无对财产损失情况予以认定，对该主张不予支持；陈光彩主张交通费20元／天×29天＝580元，予以支持；陈光彩主张鉴定费2600元偏高，因本院对误工期不予采信，故核定其鉴定费为2200元，超过部分，不予支持。综上所述，本院核定陈光彩因本起事故造成的经济损失如下：医疗费62727.73元+住院伙食补助费1450元+营养费6200元+后续治疗费21720元+残疾赔偿金35642元+精神损害抚慰金6000元+误工费38295.18元+护理费11521.71元+被扶养人生活费19052.33元+残疾辅助器具费610元+交通费580元+鉴定费2200元＝205998.95元。 因本起事故造成陈光彩、陈勇（已另案起诉）、王飞受伤，陈光彩、陈勇无责任，王飞和朱培洪应承担责任，王飞放弃事故有限赔偿权，陈光彩、陈勇平均分配交强险中的死亡伤残赔偿限额。因肇事车辆在天安财保莆田支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成第三人受伤，天安财保莆田支公司依法应在承保范围内承担全部赔偿责任。结合依责论赔原则，天安财保莆田支公司责任范围内应当承担的经济损失为：陈光彩交强险医疗费用赔偿限额10000元+陈光彩死亡伤残赔偿限额55000元+商业第三者责任险（205998.95-65000）元×30%=107299.69元。天安财保莆田支公司已支付的垫付款10000元、朱培洪已支付的垫付款5925.35元，可在其公司应承担的赔偿款中予以折抵。折抵后，由天安财保莆田支公司从本案赔偿款中支付5925.35元给朱培洪。王飞责任范围内应承担的经济损失为（205998.95-65000）元×70%=98699.27元。王飞已支付的垫付款46802.38元，可在其应承担的赔偿款中予以折抵，王飞尚应赔付51896.89元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈光彩因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计107299.69元，扣除天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、朱培洪垫付的10000元、5925.35元，天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司尚应赔偿给陈光彩91374.34元；二、王飞应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈光彩因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计98699.27元，扣除其已垫付的46802.38元，王飞尚应赔偿给陈光彩51896.89元；三、驳回陈光彩对朱培洪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取计800.5元，由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担292元，王飞负担165元，陈光彩负担343.5元。 二审中，当事人没有提供新证据。对原审判决审理查明的事实，上诉人陈光彩对其中“现有证据无法证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故其主张按城镇居民标准计算该项损失诉求，于法无据，不予支持”和“陈光彩主张被扶养人生活费57697.25元偏高，根据被扶养人的抚养年限及抚养人数，法院核定该项损失．．．．．合计被扶养人生活费为7471.5元+4482.9元+7097.93元=19052.33元，超过部分，不予支持”有异议，三被上诉人均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈光彩在原审提供的《证明》，落款单位与所盖印章不一致，且内容也与其提供的《户信息详情》不符，不具证据的真实性，本院不予采信。综上，本院对原审判决审理查明的事实，予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵权行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失。原判认定的赔偿项目、标准、数额正确。陈光彩以撤销原判，依法改判残疾赔偿金为84242元、被扶养人生活费为57697.25元的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，陈光彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722元，由陈光彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。