河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2384号原告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。被告：肖宜龙，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代伟杰，河南亚太人律师事务所实习律师。原告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）与被告肖宜龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏鹰农牧公司的委托诉讼代理人酒信阳，被告肖宜龙的委托诉讼代理人杨学林、代伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雏鹰农牧公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告尚欠被告工资121663.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，通过公开招聘，被告被招录为原告人力资源总监，从事高级管理工作，工资标准为绩效考核达标的前提下月薪14000元，年绩效奖金42000元。2012年7月9日，双方签订劳动合同，期限2012年7月9日至2017年9月8日，岗位为副总裁，劳动报酬按公司制定的岗位工资标准执行，合同还约定了其他事项。2016年1月，经绩效考核和民主评议，被告无法胜任副总裁的岗位，其辞去该职位。2016年1月30日，原告将其任命为集团安全生产办公室主任，工资调整为月薪15000元。2017年6月13日，双方续订了劳动合同，期限延长至2020年7月8日，岗位追认变更为管理性岗位。2019年1月25日，被告提交离职申请。经核算，原告尚欠被告工资121663.51元未支付。受畜牧业疫情影响，原告经营困难，无力及时结算工资，向被告提出分期支付，并将协议发送给被告。被告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付537000元及加付赔偿金，该委支持被告537000元，对此原告不能接受。因此，原告雏鹰农牧公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告肖宜龙辩称：一、雏鹰农牧公司称双方2012年7月9日签订劳动合同，期限自2012年7月9日至2017年7月8日，肖宜龙被招录为人力资源总监，从事高级管理工作，与事实不符。2012年7月9日，肖宜龙与雏鹰农牧公司签订书面劳动合同形成劳动关系。合同内容为：“合同期限自2012年7月9日至2022年7月8日，10年期固定合同。职务为：公司副总裁，试用期二个月，从事高级管理工作，肖宜龙的工资按公司制定的岗位工资标准执行。”雏鹰农牧公司当日给肖宜龙下发了录用通知函，入职后肖宜龙的年薪定为50万元，薪酬结构为每月发放工资14000元，年绩效考核工资42000元，剩余29万元工资由雏鹰农牧公司年底统一足额发放给高管。2012年8月14日，雏鹰农牧公司董事会为肖宜龙颁发了副总裁聘书。截止到2016年1月，肖宜龙年薪50万元的工资，雏鹰农牧公司已按时足额支付。由于雏鹰农牧公司薪酬制度的变更，每人的工资也相继作了调整，自2016年2月，肖宜龙年薪仍为50万元，但对工资结构作了调整，薪酬结构为：每月发放工资17000元，年绩效考核工资30000元，剩余29万元工资仍由雏鹰农牧公司年底统一发放给高管。二、雏鹰农牧公司称经其核算，雏鹰农牧公司尚欠雏鹰农牧公司工资121663.51元，与事实不符。1、2019年2月3日，肖宜龙与雏鹰农牧公司终止劳动关系，但雏鹰农牧公司工资一直未足额支付。其中29万元工资部分，2016年度和2017度雏鹰农牧公司已经付清。2018年度的29万元雏鹰农牧公司至今拖欠。每月发放的17000元工资部分，雏鹰农牧公司仅发放到2018年2月份，尚欠2018年3月至2019年2月的工资合计18700元。年绩效考核工资30000元，2016年度雏鹰农牧公司已经付清，2017年和2018年度的雏鹰农牧公司至今拖欠，合计6万元。雏鹰农牧公司实际共拖欠肖宜龙537000元工资。2、肖宜龙向新郑市劳动人事争议仲裁委员会（简称“新郑市仲裁委”）就工资、赔偿金及其他争议申请了仲裁，新郑市仲裁委依法受理后，开庭审理了该案。该委仲裁庭已经查明，（1）肖宜龙于2012年7月9日到雏鹰农牧公司处工作，双方签订的书面劳动合同显示其担任副总裁职务，（2）2019年2月3日，肖宜龙与雏鹰农牧公司终止劳动关系。三、雏鹰农牧公司请求法院依法确认雏鹰农牧公司尚欠肖宜龙工资121663.51元无事实和法律依据，应依法驳回。1、新郑市仲裁委依法开庭，并针对双方提交的大量证据和雏鹰农牧公司陈述，已经查明，肖宜龙作为公司的副总裁，高级管理人员，实行的是年薪制，肖宜龙工资由三部分构成，一是年底发放的29万元，二是年绩效考核工资3万元，三是按月发放的1.7万元，2016年1月14日，李俊英给肖宜龙打款50万元，2016年3月3日吴跃军给肖宜龙打款37万元，系2013年、2014年、2015年的年底发放的29万元，合计87万元。2018年4月8日，李俊英给肖宜龙打款29万元，系2017年年底发放的29万元，通过肖宜龙提交的2016年8月10日《雏鹰农牧集团股份有限公司关于投资成立资管计划向全资子公司投资委托贷款及担保的公告》的披露信息，该公告显示打款人李俊英是雏鹰农牧实际控制人（法人）侯建芳的夫人，二人系夫妻关系，雏鹰农牧公司在仲裁开庭中称李俊英系公司行政部副经理，再根据雏鹰农牧公司法人与肖宜龙短信聊天记录，足以证明对肖宜龙要求发放2018年度29万元的仲裁请求，是合法、合规的，仲裁委予以支持，是正确的。2、在审理中，雏鹰农牧公司称，“公司依据年度经营状况及绩效考核情况核定肖宜龙年绩效考核工资，但自2017年下半年开始公司经营状况持续恶化，出现亏损，公司不再发放员工2017年2018年年绩效考核（工资）奖金。”雏鹰公司承认存在年绩效考核工资，但未提供肖宜龙2017年、2018年考核结果及不予发放的依据，再根据雏鹰农牧公司诉状中认可入职时，肖宜龙年绩效考核工资4.2万元，因此仲裁委支持肖宜龙2017年和2018年年绩效考核工资6万元，是有事实和法律依据的，是正确的。3、雏鹰农牧公司认可拖欠肖宜龙2018年3月至2019年2月份，按月发放的工资部分，根据在仲裁中雏鹰农牧公司提供的肖宜龙工资报表证据，显示肖宜龙工资每月发放部分为1250元，根据肖宜龙提供的两份工作及收入证明，显示每月工资不低于1.7万元。以上证明，肖宜龙请求支付拖欠的11个月187000元的按月发放部分的工资，是合法、合规、合理的，仲裁委依法支持肖宜龙的仲裁请求也是正确的。综上，新郑市仲裁委依据《劳动合同法》和《工资支付暂行规定》等相关法律、法规的规定，支持雏鹰农牧公司向肖宜龙支付拖欠的工资537000元，是正确的。综上所述，雏鹰农牧公司的诉求无事实和法律依据，为维护当事人的合法权益和法律的公平正义，请求依法驳回雏鹰农牧公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年7月5日，雏鹰农牧公司向肖宜龙发出录用通知函，载明薪酬如下：“1、依据公司薪酬及绩效考核制度及评估结果，根据您的具体情况，在您的绩效考核达到公司制度的标准的前提下，您的月薪为税前人民币14000元；2、基本工资按月支付，每年12次，于每月28日前发放；3、年绩效奖金42000元，将围绕“以绩定奖，突出贡献；充分浮动，拉开差距”的原则，与您所服务的部门和个人的绩效挂钩，即您的绩效奖金发放将与您完成公司制定的您所在岗位的考核结果挂钩。”2012年7月9日，肖宜龙入职雏鹰农牧公司，担任副总裁职务。2016年1月30日，肖宜龙被雏鹰农牧公司任命为集团安全生产办公室主任。2019年2月3日，肖宜龙因个人原因申请离职，并与雏鹰农牧公司终止劳动关系。肖宜龙向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决雏鹰农牧公司向肖宜龙支付拖欠的工资合计537000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为：“肖宜龙称其工资由三部分构成，一是年底发放的29万元，二是年绩效考核工资3万元，三是按月发放的1.7万元。2016年1月14日李俊英给肖宜龙打款50万元、3月3日吴跃军给肖宜龙打款37万元，肖宜龙称系2013年、2014年、2015年的年底发放的29万元，共计87万元。2018年4月8日李俊英给肖宜龙打款29万元，肖宜龙称系2017年底发放的29万元。雏鹰农牧公司辩称，以上打款事宜均系李俊英、吴跃军个人行为，与雏鹰农牧公司无关。但李俊英作为雏鹰农牧公司的行政管理副经理，此抗辩理由显然有悖常理。结合肖宜龙与雏鹰农牧公司法定代表人的短信交流记录，对肖宜龙要求雏鹰农牧公司发放2018年度29万元的仲裁请求，本委予以支持。雏鹰农牧公司在答辩书中称，公司依据年度经营状况及绩效考核情况核定肖宜龙年绩效考核工资，但自2017年下半年，特别是2018年初开始公司经营状况持续恶化，最终2018年年报显示严重亏损,鉴于此，公司不再发放员工2017年及2018年考核（工资）奖金。雏鹰农牧公司承认存在绩效考核工资，但未提供相关规章制度、2017年和2018年考核结果及不予发放的依据，因此本委对雏鹰农牧公司的抗辩理由不予支持。雏鹰农牧公司对其认可按月发放的工资部分，在庭审中称已经予以部分支付（打款五次），但未提供有效证据予以证明且肖宜龙予以否认，因此本委对雏鹰农牧公司的抗辩理由不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第七条、第九条规定，对肖宜龙要求雏鹰农牧公司支付537000元工资的仲裁请求，本委予以支持”。2020年5月20日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]477号仲裁裁决书，裁决雏鹰农牧公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付肖宜龙工资537000元。2020年6月5日，雏鹰农牧公司因不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。2016年8月10日，雏鹰农牧公司董事会发布的《关于投资成立资管计划向全资子公司提供委托贷款及担保的公告》显示，公司实际控制人为法定代表人侯建芳及其妻子李俊英。2018年4月8日，在肖宜龙通过手机短信向侯建芳主张支付29万元时，侯建芳回复“联系你嫂子”，李俊英当日即向肖宜龙转账29万元。2016年11月17日、2018年8月16日，雏鹰农牧公司开具工作及收入证明，证明肖宜龙于2012年7月9日入职，每月税前薪资不低于人民币17000元，采用银行转账形式发放。2019年6月，雏鹰农牧公司人资部门工作人员卢博通过微信向肖宜龙发送协议一份，部分内容如下：“一、本协议签订之日起，雏鹰农牧公司对肖宜龙2018年的欠薪121663.51元，从2020年6月开始分期24个月内完成支付；二、本协议签订之日起，雏鹰农牧公司对肖宜龙提出的申请支付2018年底费用29万元部分，从2022年6月开始分期24个月内完成支付。”因肖宜龙不同意上述协议内容，双方没有就本案达成调解。上述事实，有当事人的陈述，录用通知函，劳动合同，终止劳动关系证明，收入证明，公告，人事任免通知，银行汇款明细，短信聊天记录，新劳人仲案字[2019]477号仲裁裁决书，协议及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（一）关于年底发放29万元部分。肖宜龙主张雏鹰农牧公司应向其支付年底的29万元,应当就双方存在该约定承担举证责任。2016年1月14日李俊英给肖宜龙打款50万元、3月3日吴跃军给肖宜龙打款37万元，肖宜龙称系2013年、2014年、2015年的年底发放的29万元，共计87万元。2018年4月8日李俊英给肖宜龙打款29万元，肖宜龙称系2017年底发放的29万元。2018年4月8日，在肖宜龙向雏鹰农牧公司法定代表人侯建芳通过手机短信要求支付29万元时，侯建芳回复“联系你嫂子”，当日，侯建芳妻子李俊英即向肖宜龙转账29万元。由此可知，侯建芳对年底发放的29万元是明知且认可的，李俊英系按照侯建芳指示进行打款。雏鹰农牧公司陈述李俊英向肖宜龙转账的行为系其个人行为，李俊英与肖宜龙之间另有其他纠纷，但在劳动仲裁和本次诉讼中均未提供相应证据予以证明，因此，本院对肖宜龙要求雏鹰农牧公司发放2018年度29万元的主张予以支持。（二）关于2017年和2018年考核奖金6万元部分。雏鹰农牧公司在劳动仲裁时辩称“公司依据年度经营状况及绩效考核情况核定肖宜龙年绩效考核工资，但自2017年下半年，特别是2018年初开始公司经营状况持续恶化，最终2018年年报显示严重亏损,鉴于此，公司不再发放员工2017年及2018年考核（工资）奖金”，但未提供相关规章制度、2017年和2018年考核结果及不予发放的依据，因此本院对肖宜龙主张2017年和2018年考核奖金6万元的主张予以支持。（三）关于2018年3月至2019年2月拖欠按月发放的工资部分。肖宜龙主张按照雏鹰农牧公司开具的收入证明认可的每月17000元的工资标准计算11个月共计187000元，雏鹰农牧公司在劳动仲裁时辩称已经分五次支付过部分工资，目前尚欠121663.51元工资未支付，但在劳动仲裁和本次诉讼中均未提供有效证据予以证明，故本院确认2018年3月至2019年2月拖欠按月发放的工资按照每月17000元计算为187000元。除上述三项争议部分外，原被告对新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]477号仲裁裁决书中其他内容无异议，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告雏鹰农牧集团股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告肖宜龙支付工资537000元；二、驳回原告雏鹰农牧集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年六月三十日书记员  李智萍