wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1401号上诉人（原审原告）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路141号。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。上诉人史金相因与被上诉人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史金相上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由中富公司承担。事实和理由：一审法院没有按照劳动法和劳动合同法解决史金相与中富公司的问题。史金相提供了（2014）滨功民初字第952号民事判决书，一审法院未予认定。中富公司辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定审查事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。史金相向一审法院起诉请求：1.支付2017年5月工资5000元；2、支付未按时支付2017年5月工资赔偿金5000元；3、诉讼费用由中富公司负担。一审法院认定事实：史金相于2008年1月10日入职案外人天津乐富容器有限公司，岗位为搬运工。2012年1月4日起双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月1日上述劳动合同的用人单位变更为被告中富公司。合同履行过程中，中富公司于2016年9月14日以严重违纪为由单方解除了与史金相的劳动关系。史金相提起劳动仲裁，要求中富公司继续履行劳动合同，并向其支付2016年6月至2016年8月期间的工资8771元等。仲裁裁决作出后，双方均向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决后，双方又分别上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2018年3月23日作出(2018)津02民终2171号民事判决，确认中富公司系违法解除劳动合同，判决双方继续履行劳动合同等。庭审期间，史金相认可其个人应当承担的社会保险为331.7元、公积金为214.5元，但不认可1950元的基数。2019年10月22日，史金相以劳动争议为由向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委经审理于2019年10月28日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40822号裁决，主文内容为：中富公司支付史金相2017年5月工资2143.8元，驳回史金相其他仲裁请求。另查明，史金相曾就中富公司欠其2016年10月、11月，12月、2017年1月、2月工资提起仲裁并起诉至一审法院。一审法院分别以（2018）津0116民初83135、83569、84349、85275号，（2019）津0116民初80389号民事判决中富公司支付史金相相应期间欠付工资，上述判决均认定中富公司应支付史金相的工资构成应为：基本工资+绩效奖金-个人应负担社保-个人应负担公积金。史金相对上述判决不服分别上诉至天津市第二中级人民法院[（2018）津0116民初83135、83569、84349号]和天津市第三中级人民法院[（2018）津0116民初85275号、（2019）津0116民初80389号]。天津市第二中级人民法院和天津市第三中级人民法院对上述判决均予以维持。一审法院认为，本案争议焦点系中富公司应支付史金相2017年5月的工资数额以及是否应给付史金相未按时支付工资的赔偿金。关于史金相要求中富公司给付欠付工资问题，因已经生效的民事判决确认双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年5月份的工资。关于工资具体数额，史金相曾就2016年10月、11月，12月；2017年1月、2月、3月工资起诉中富公司，生效判决认定的工资构成为：基本工资+绩效奖金-个人应负担社保-个人应负担公积金。故中富公司应以此标准给付史金相2017年5月工资2143.8元（基本工资1950元+绩效奖金740元-个人应负担社保331.7元-个人应负担公积金214.5元）。关于史金相要求中富公司支付未按时发放工资赔偿金的诉请，不符合劳动合同法的相关规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津中富瓶胚有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史金相支付2017年5月工资2143.8元；二、驳回原告史金相其他诉讼请求。上述给付内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因已经发生法律的民事判决确认双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年5月份的工资。关于工资数额问题，一审法院根据已生效民事判决确认的史金相工资构成核算史金相2017年5月的工资数额，并无不当，本院予以维持。对于史金相要求中富公司支付赔偿金的主张，史金相该项主张理由依据不足，本院不予支持。综上，史金相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史金相负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十九日法官助理王帅书记员马冉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1064号 原告（反诉被告）：张群，女，汉族，1977年3月17日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张玉容，女，汉族，1970年10月1日出生，住成都市温江区。 原告（反诉被告）张群与被告（反诉原告）张玉容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本诉原告（反诉被告）张群于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。反诉原告（本诉被告）张玉容于2020年6月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告（反诉被告）张群、反诉原告（本诉被告）张玉容的撤诉申请均符合法律规定，裁定如下： 一、准许本诉原告张群撤诉； 二、准许反诉原告张玉容撤诉。 本诉案件受理费25元，由张群负担；反诉案件受理费25元，由张玉容负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李俊瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2922号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）91150602816961250A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：李斌 被执行人：李明虎 被执行人：鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91150602676916799R，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路5号。 法定代表人：张飞，职务董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李斌、李明虎、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日依法查封了被执行人李斌所有的房屋.现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2922号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月二十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4663号原告：蔡春良，男，1968年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安招财猫房产管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 原告蔡春良与被告西安招财猫房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告蔡春良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春良撤诉。案件受理费145元，本院减半收取计72.5元，由原告蔡春良负担。审 判  员   岳 鹏 二〇二〇年六月二十二日                               书 记  员   周  萍1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执264号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：周丰，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人周丰责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初203号刑事判决书，于2020年2月28日向被执行人周丰发出执行通知书，责令被执行人周丰履行向被害人陈远玉退赔经济损失人民币1820元的义务。但被执行人周丰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周丰在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2020年4月8日依法将被执行人周丰所有的喜力牌普通两轮摩托车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。因执行标的额较小，故本院对被执行人周丰所有的不动产暂不予以处置。经被执行人周丰住所地基层组织证实，被执行人周丰现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月四日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2672号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：毛海港，男，1968年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告毛海港金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告毛海港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20678.8元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利2112.27元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告毛海港未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170616004458号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月17日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：毛海港确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年6月17日，发放贷款100000元，起贷日为2017年6月17日；贷款发放后，毛海港足额偿还了2019年12月17日前的借款本息，此后未按期偿还贷款本息。截至2020年6月23日，尚欠借款本金20678.8元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛海港应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金20678.8元；二、被告毛海港应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告毛海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1598号之一 原告：汤东山，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：白韬博，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杨林，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒋勇，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告汤东山与被告杨林、蒋勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汤东山于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤东山申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤东山撤诉。 案件受理费1000元，由原告汤东山负担。 审判员 任 进 二〇二〇年六月十二日 书记员 沈文媛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2534号上诉人（一审被告）：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。委托诉讼代理人：**，男。上诉人（一审被告）：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（一审原告）陈雪争，男，1988年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、**因与被上诉人陈雪争买卖合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏伟晟公司、**共同上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，鹏伟晟公司商城公示的《风险提示书》写明了鹏伟晟公司奖励的现金券和积分不能做现金提取，只能在鹏伟晟公司商城购买商品。一审裁定认定可提现，与事实不符。其次，一审法院存在遗漏案件事实的情形。一审法院仅以面膜这一种商品作为举例，通过该商品的赠券比例计算客户投入与收益，并未考虑这一商品鹏伟晟公司的进货价格，也未考虑鹏伟晟公司经营的网上商城前期存在部分商品让利推广的情况。事实上，鹏伟晟公司经营的网上商城平台中还有大量其他商品售卖，赠券的比例与举例的面膜并不相同。而且，鹏伟晟公司在平台运营前期为了推广确实做出了一定让利，但在运营模式趋于完善后，商品的赠送比例均做出了下调。上述影响到案件性质认定的关键事实，一审法院并未做出全面、客观的认定。最后，一审法院并未认真审查鹏伟晟公司网上商城货物进货价格，忽略了鹏伟晟公司大宗商品进货价格低的因素。鹏伟晟公司认为其经营的平台，是以售卖商品以及赚取服务费为主要营利方式，不存在扰乱社会经济秩序的行为。双方之间系合同纠纷，属于法院受理的民事案件。请贵院在查清事实的基础上，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。陈雪争未发表答辩意见。陈雪争向一审法院起诉请求：1.判令鹏伟晟公司、**连带支付陈雪争73321.8元及在售商品19680元；2.案件受理费和保全费由鹏伟晟公司、**负担。一审法院经审查认为，鹏伟晟公司开发微信小程序“都惠购”，陈雪争作为客户在该平台注册后，在平台的尊享区购买商品，可以得到返券，该返券在分享区加一定现金后购买商品并在该平台出售，出售金额扣除20%服务费后，80%返到客户的余额中，该余额可以提现（因小程序可修改性，平台的尊享区和分享区名称有变化，但功能现没有本质区别）。以面膜为例，客户花150元买一个面膜，平台给270元的赠券，在分享区用赠券加购买面膜10%的现金（30元）买两个面膜，进入尊享区后鹏伟晟公司代为出售，约21天的一个周期内卖货得300元，扣除20%的服务费60元后，返还80%即240元到客户的账户余额，该余额可提现。陈雪争花费150元+30元，可得一个面膜+240元的返款。其他商品的销售同该模式，但返券比例不一。如果是一级代理，可就下面全部商户购买金额的5%获得返利，鹏伟晟公司认可该销售模式，但否认有回款周期。寄售成功周期以公排顺序为准。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券，一般在商品的合理利润范围内。而在鹏伟晟公司的经营模式中，赠券远高于商品价格，二者严重背离，陈雪争作为客户，购买商品并非是为了取得商品，而是为了获取赠券后购买的商品另行出售所得余额。鹏伟晟公司出售商品也并非为了获取商品的利润，而是利用该低价吸引和获取潜在的后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利，仅从单个案件看，赠券具有自愿性，但从整体来看，鹏伟晟公司的营利模式实际是利用赠券和提成吸引新客户投资，扰乱了社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回陈雪争的起诉。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。鹏伟晟公司、**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  韩晓艳二〇二〇年六月十七日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2866号原告：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城元化路8号1幢协同创新大厦402室，统一社会信用代码91320000MA1MHHFX3A。法定代表人：王璨。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。被告：郑州茗耀置业有限公司，住所地新密市青屏办事处周楼街166号二层，统一社会信用代码91410183MA447PAY6U。法定代表人：王宝霞。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。原告江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司（以下简称江苏一建）与被告郑州茗耀置业有限公司（以下简称茗耀置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司委托诉讼代理人朱浩，被告茗耀置业委托诉讼代理人豆中银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还保证金100万元，支付工程款99422.61元；2.判令被告按照同期人民银行贷款利率，承担第一项诉请自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原被告就新密市翰林茗郡房地产建设项目在未签署正式《建设工程施工合同》的情况下，先行草签了《建设工程施工合同补充协议》。同年3月中旬，原告入场进行前期的临建施工，同年3月25日原告委托陈光锁向被告转账支付保证金100万元。因为当时项目五证全无，原告在施工时被建设执法部门禁止施工；考虑到人员及机械闲置会增加损失，原告只能于同年4月中旬退场。退场后双方对《建设工程施工合同》个别条款有争议，一直在进行磋商。但是磋商过程中，在未通知原告情况下，被告突然和河南优德建筑工程有限公司另行签订了正式的《建设工程施工合同》，并于2019年5月4日向河南优德建筑工程有限公司发出《开工令》。原告得知后，要求返还保证金和前期地坪施工的工程款，但是被告拒不返还。原告认为双方签订的《补充协议》不成立，又另行与第三方订立合同，违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。茗耀置业辩称，第一、原告两次起诉前后矛盾，违反诚实信用原则。第二、双方签订的《建设工程施工合同补充协议》应为有效协议，双方应当履行。第三、原告要求退还保证金100万和工程款99422.61元没有依据。经审理查明：2019年1月22日，原告江苏一建与被告茗耀置业签订《建设工程施工合同》补充协议。该协议约定，茗耀置业作为发包人，江苏一建作为承包人，由江苏一建承建翰林茗郡项目05地块一期（1#、2#、6#、7#、9#、10#楼、商业及该区域范围内地下车库）工程。该合同第二条对承包范围及内容进行了约定，第四条对合同价款进行约定，第五条对质量保修期进行了约定，第六条对工期、开竣工时间进行约定，第七条对工程质量进行了约定，第十二条对工程验收进行了约定。另查明，根据《建设工程施工合同》补充协议第十三条约定，案涉工程的履约保证金为1500000元，保证金退还的条件为所有楼和地库主体结构封顶，屋面附属结构全部完成后，被告同意无息退还履约保证金的50%；二次结构及室内外粉刷完成并验收合格，无息退还剩余全部履约保证金。江苏一建于2019年3月25日通过中国民生银行陈光锁账户向茗耀置业支付履约保证金1000000元。再查明，案涉工程于2019年6月25日取得《建设工程施工规划许可证》。本院认为，合同的成立与合同的性质不应由合同名称决定而由其内容决定。《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”。案涉建设工程施工合同虽名为补充协议，但是对建设工程施工合同的主要合同权利义务均作出了约定，应认定该合同成立。案涉建设工程并非必须招投标范围，亦在起诉前取得建设工程规划许可证，应认定对双方当事人具有拘束力。在本案中，原告要求被告返还履约保证金100万元，须有证据证明符合约定的返还条件，但原告并未提供，故对其返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付工程款99422.61元的诉请，其提供的证据无法证明对应工程量确实发生亦不符合合同约定的工程款给付条件，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司诉讼请求。本案诉讼费14694元，减半收取为7347元，由原告江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇二〇年六月三十日书记员  陈 阳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执495号之一移送机关山东省邹平市人民法院刑事审判庭被执行人岩生。被执行人岩生危险驾驶罪一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人岩生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人岩生未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭移送强制执行，于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的财产。三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有4000元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626刑初452号刑事判决书对岩生罚金4000元的本次执行程序。被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年六月十日书记员  刘亚伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2685号之二申请执行人：仇海军，男，1981年8月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚鑫磊，男，1991年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：颜秋霞，女，1990年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。仇海军与龚鑫磊、颜秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3604号民事调解书已发生法律效力，依该调解，龚鑫磊、颜秋霞给付仇海军借款本金531000元及利息10000元等。因龚鑫磊、颜秋霞未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付545555元及利息。本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月7日、2019年12月18日和2020年5月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人颜秋霞名下银行存款72322元，并将其中的64466元退付于申请执行人，收取执行费7856元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院去被执行人户籍所在地和经常居住地调查，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院于2020年1月19日对龚鑫磊作出拘留14天的拘留决定书，对被执行人龚鑫磊作出落款时间为2020年6月22日的限制消费令，因被执行人涉嫌拒不执行裁定、判决罪，已移送公安机关立案侦查。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金64466元及收取执行费7856元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1259号原告：邓艺，女，1982年11月6日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。被告：都杰，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。原告邓艺与被告都杰合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓艺、被告都杰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。邓艺向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告400元。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告商铺，承租期满后不再续约，双方协商原告搬走，并带走原告装修时购置的地板。原告搬走之前，被告找到原告，希望以1300元钱购买原告的地板。原告答应，2020年3月19日交接时，被告以交付3月份物业费为由，扣留3月份物业费400元，即实际给付900元，因2月份有疫情，被告说如果深港物业不收3月份物业费就返还原告。后来，原告了解物业免除了所有租户3月份的物业费。原告多次催要，被告拒绝返还。邓艺在诉讼中向法庭举证有：微信聊天截图，物业（打印件）证明、录音，租赁合同，收条，和轩有限公司书面明细表。都杰辩称：当时约定，深港物业不收我的3月份物业费，我就退还给原告400元，但是深港收我的400元物业费了，因此我就不同意返还给原告400元物业费。都杰在诉讼中向法庭举证有：租赁协议，物业服务公司专用收据，转账记录（微信截图）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告承租被告的深港商铺，租期内原告对承租的商铺安装了地板，租赁期满时，即2020年3月18日，双方协商被告以1300元回购原告装修的地板。2020年3月19日，原被告交接商铺时，被告要求原告向其预交2020年3月份（18天）的物业费，即物业费400元，如不收取予以返还。随即，被告微信支付原告900元地板款（抵扣400元）。后，原告得知深港物业免除所有租户3月份的物业费，原告多次催要，被告以未免除其商铺租金为由拒绝返还。另查，因××疫情，港物业免除所有租户3月份的物业费。本院认为，原被告存在关于代交2020年3月份400元商铺租金的合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，第三方深港物业因××疫情免除所有租户（业户）2020年3月份的物业费，被告应返还原告预交的2020年3月份（18天）的物业费400元，被告称第三方深港物业收取被告2020年3月份物业费，证据不足，即使收取，也不能成为不返还原告预交物业费的理由，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：被告都杰返还原告邓艺物业费400元。二、上列款项，被告都杰于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  张雪竹人民陪审员  辛 虹二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1392号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路203号，统一社会信用代码91430600886092062T。 主要负责人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：卢兰军，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）与被告卢兰军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行委托诉讼代理人丁杰、被告卢兰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款20583.76元，其中借款本金10078.16元、利息10505.60元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实和理由：2014年4月1日，被告卢兰军在原告辖属北环路分理处申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金10078.16元、利息10505.06元，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告卢兰军辩称，欠款情况属实；卢兰军申请领用信用卡后，信用卡实际由其朋友周光宇使用并拖欠费用；早年间卢兰军分别归还过一笔8000元、一笔3000元；被告卢兰军经济情况不佳，要求原告银行适当减免利息，被告将尽快归还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的证据为信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡银行交易凭证，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令其补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，被告卢兰军在中国银行岳阳分行北环路支行申办长城环球通系列信用卡，填写了长城环球通系列信用卡申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。利息、滞纳金等按月计收复利。持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。当日，中国银行岳阳分行审批通过卢兰军的申请，授信额度为90000元。被告卢兰军于2014年4月20日首笔消费19996元，之后被告陆续刷卡消费。 2017年3月29日，原告对其该信用卡透支款项进行核销计算。根据原告补充提交的核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金5793.83元，透支利息和费用7543.43元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告卢兰军自愿承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系其真实意思表示，原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告卢兰军在使用信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对核销后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。 原告中国银行岳阳分行主张被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、限被告卢兰军在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金5793.83元，透支利息和费用7543.43元，并以透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2017年3月29日起至透支款清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告卢兰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 沈静文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2463号 原告：季元杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市忠顺设备安装有限责任公司。 法定代表人：曹伟忠，总经理。 原告季元杰与被告铜陵市忠顺设备安装有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季元杰及委托诉讼代理人胡玉兵、被告铜陵市忠顺设备安装有限责任公司（以下简称忠顺设备安装公司）法定代表人曹伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季元杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日经由忠顺设备安装公司派遣去铜陵市铜冠黄铜棒材公司面试，5月7日进厂上班，6月13日发生工伤，申请仲裁。原告和被告协商和解，因办理工伤和伤残鉴定，长期无法办理，重新申请仲裁调解，不予办理，故而起诉。 忠顺设备安装公司辩称：原告出了事情以后，原告父母也到厂里去了。经过三方的协商，当时我们也答应了他们的要求，我们答应原告进入社保，也答应原告手术门诊费给他报销，我到现在也没有看到原告的医疗费发票。后期原告也要求我们报工伤，我讲这些东西和你讲没有用，必须要和厂部协商，如果原告以个人名义报是报不到的，我认可和原告存在劳动关系。 季元杰为证明其主张，向本院提供证据：1、中国银行交易流水明细清单复印件两张，证明被告发工资时间是2019年6月份至2020年5月份。2、个人参保缴费证明两张（出示原件，提交复印件），证明被告为原告缴纳医疗、养老、失业保险，时间是2020年2月份至2020年5月份。3、工作证明（出示原件，提交复印件）、工作服照片打印件一份，就餐卡（出示原件，提交复印件）一份、职业健康检查表一份（出示原件，提交复印件），证明原告被被告于2019年5月7日派遣到铜冠黄铜棒材公司工作，岗前体检时间是2019年5月7日。4、录音光盘一份；证明原告与被告法人曹伟忠商谈工伤的事宜，被告确认与原告之间存在劳动关系。5、病历一份（出示原件，提交复印件）、诊断证明一份（出示原件，提交复印件）、检查报告单一份（出示原件，提交复印件），证明原告因工受伤的事实。6、（2020）铜劳人仲字第50号不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。 忠顺设备安装公司未提供证据。 对于原告提供的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日原告季元杰由被告忠顺设备安装公司招入，并被派遣至铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司工作，目前仍在工作之中。原告季元杰的工资每月由被告忠顺设备安装公司支付至其中国银行的银行卡中。被告忠顺设备安装公司于2020年2月至5月为原告季元杰交纳了医疗、养老、失业保险。 自原告季元杰工作至今，被告忠顺设备安装公司未与原告季元杰签订书面劳动合同。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告季元杰虽然在他单位工作，但系被告忠顺设备安装公司派遣，被告忠顺设备安装公司实为用人单位。从工资发放看，原告每月工资由被告发放给原告；从缴纳社会保险看，在2020年2月至5月期间也系被告交纳，故在双方未签订书面劳动合同的情况下，被告忠顺设备安装公司与原告季元杰之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决如下： 确认原告季元杰自2019年5月7日起与被告铜陵市忠顺设备安装有限责任公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市忠顺设备安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年六月八日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36083号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：严进峰，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告严进峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告严进峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严进峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)12,774.40元；2.判令被告严进峰支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,774.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告严进峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告严进峰承担。事实与理由：2016年8月14日，原告与被告严进峰签订编号为GX666-1608-681100的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告严进峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤T2XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54H3GW192288)，车辆融资总额83,258元，首付款33,768元，租赁期限36个月，被告严进峰应每月向原告支付租金2,881.28元；车辆交付被告严进峰使用后，被告严进峰应自2016年9月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告严进峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告严进峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告严进峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告严进峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告严进峰确认以合同签订地(广东省珠海市香洲区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告严进峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严进峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告严进峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年6月1日，被告严进峰的应付未付租金为12,774.40元，全部未付租金亦为12,774.40元。本院认为，原告与被告严进峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告严进峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告严进峰支付全部未付租金，并要求被告严进峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告严进峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告严进峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严进峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金12,774.40元；二、被告严进峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,774.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告严进峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告严进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1058号之一 原告菏泽五谷满仓粮油有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处刘庄园村。 法定代表人谷凡玉，该公司执行董事。 委托代理人胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地徐州市泉山区煤建一街怡和公寓4#综合楼706室。 法定代表人王海金，该公司经理。 委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。 原告菏泽五谷满仓粮油有限公司（以下简称菏泽粮油公司）诉被告江苏地盟农业发展有限公司（以下简称江苏地盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告菏泽粮油公司诉称，2019年10月至12月，被告公司多次从原告公司处购买玉米，有双方签订的玉米采购合同为凭。经结算，被告公司共欠货款4849335.8元。后被告公司支付货款700000元，尚欠原告公司货款4149335.8元未付。经多次催要未果，特诉至法院，要求被告公司支付货款4149335.8元及利息暂定45000元，并承担本案诉讼费等。 被告江苏地盟公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告江苏地盟公司住所地为徐州市泉山区煤建一街怡和公寓4#综合楼706室，应移送徐州市泉山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告江苏地盟公司住所地为徐州市泉山区煤建一街怡和公寓4#综合楼706室，其注册登记的地址徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村委会北侧，经本院核实该地址并无被告江苏地盟公司办公场所。故本院对该案无管辖权，应移送徐州市泉山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜成功
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22881号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李应花，女，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告李应花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李应花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李应花支付租金123,372.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李应花所有；2.被告李应花支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为4,869.81元);3.本案诉讼费由被告李应花承担。事实和理由：2019年2月，被告李应花与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李应花以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5413KW114041，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为125,058.86元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,580元，每月租金为3,738.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李应花仅支付部分租金共计11,230.96元，之后虽经原告催讨，但被告李应花一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告李应花需向原告支付租金123,372.32元及留购价款1元，滞纳金4,869.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李应花签字确认其送达地址为云南省昆明市五华区西翥街道办事处迤六社区居民委员会稗子田村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5413KW114041，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李应花仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金123,372.32元及留购价款1元、滞纳金5,810.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李应花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金123,372.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5413KW114041，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李应花所有；二、被告李应花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金5,810.70元，并以逾期租金123,372.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元,减半收取计1,432元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十九日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执675号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：陈祥林，男，1962年12月6日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：李长义，男，1963年7月3日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：轩福强，男，1974年6月8日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥林、李长义、轩福强借款合同纠纷一案中，2020年3月31日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初345号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  杨莉群
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保933号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人李志勇、石梅金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年6月23日作出（2020）鲁0983民初2930号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款95000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月26日冻结被申请人银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保933号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1167号 申请执行人：潘福建，男，1957年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族，住南平市。 被执行人：应光宝，男，1972年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于潘福建申请执行罗金平、应光宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3302号民事判决书已经发生法律效力，罗金平、应光宝未履行生效文书确定的义务，依潘福建的申请，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为支付借款本金1200000元及利息、公告费560元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗金平、应光宝邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽执462号案件依法处置。其他未发现罗金平、应光宝有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗金平、应光宝有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1170号 申请人：唐海英，女，汉族，1978年6月5日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区。 法定代表人：蒋华荣。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行唐海英与四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2019)川0903民特43号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十日 书记员 庾 青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执381号 李秀平、广西天茂建设集团有限公司： 本院执行的申请执行人李秀平与被执行人广西天茂建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西天茂建设集团有限公司自动履行41984.83元（其中执行费515元），剩余41469.83元（其中案件受理费408元、迟延利息461.83元）申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：范祚生，男，1984年4月29日生，汉族，住青岛市市南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范祚生信用卡纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告预交案件受理费1200元，因原告减少诉讼请求，多交的1175元应予退还），由原告承担。审判员  衣鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  林雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6498号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路530号。 法定代表人：陈奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜阳，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都艺家酒店管理有限公司诉被告杜阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告成都艺家酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都艺家酒店管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 霞
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2635号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：李成茂，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李成茂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告李成茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成茂归还拖欠原告借款本金计人民币38,571.59元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币80,418.13元（暂算至2019年08月31日止，利息39,364.2元，费用2,482.34元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告李成茂承担。被告李成茂未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2013年05月18日，被告李成茂填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告李成茂的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××20。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：38,571.59元；2、利息：36,364.2元；3、其他费用：2,482.34元；以上三项共计人民币80,418.13元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李成茂签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成茂应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币80,418.13元（截至2019年08月31日欠款本金38,571.59元、利息39,364.2元、其他费用：2,482.34元），从2019年08月31日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取906元，由被告李成茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10666号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：俞国忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住青海省海东地区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告俞国忠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王濯非二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2383号 原告：葛某某，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张某某，该公司总经理。 原告葛某某与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告葛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛某某撤回起诉处理。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月五日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3561号 原告杨世龙，男，汉族，1953年10月19日出生，住远安县。 委托代理人张少俊，湖北力效律师事务所律师。（特别授权） 被告胡安源，男，汉族，1965年3月12日出生，住宜昌市西陵区。 被告聂在国，男，汉族，1961年10月20日出生，住远安县。 原告杨世龙与被告胡安源、聂在国不当得利纠纷一案本院于2019年6月10日作出（2019）鄂0502民初309号民事判决书，原告杨世龙对该判决书不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鄂05民终2695号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨世龙之委托代理人张少俊到庭参加诉讼，被告胡安源、聂在国经本院依法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨世龙诉称，2017年2月21日，被告胡安源向原告借款316342元，被告给原告出具了借条，约定借款期限一年，同时还出具承诺书约定律师费、诉讼费由被告承担。到期后，原告多次向被告催要，被告拖延偿还，故诉请法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金316342元；2、二被告自2018年2月22日起至借款清偿之日止按年6%支付资金占用期间的利息；3、二被告承担律师代理费15000元和本案诉讼费用。 被告胡安源、聂在国均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月26日，杨世龙通过3个不同的存折账号向聂在国分别转账30193.2元、30088.9元、40219.33元，合计100501.43元。2015年2月17日，杨世龙通过现金存款向聂在国账户存款100000元。2017年2月21日，胡安源向杨世龙出具《借条》一份，《借条》载明“今借到杨世龙现金316342元，期限一年（无息）”。同日，胡安源向杨世龙出具《承诺书》承诺“本人于2017年2月21日向杨世龙借款316342元，借款期限一年（无息），本人承诺到期后本息全清，逾期一切法律后果由本人承担，违约承担20%违约金、律师费、诉讼费及其他费用”。 庭审中，原告提交了宜昌市中级人民法院的询问笔录，聂在国作为证人出庭接受询问，其陈述胡安源与聂在国系兄弟关系。杨世龙转账给聂在国的款项均转账至聂在国儿子名下，均用于胡安源开办的公司经营生产。 以上事实，有金融交易历史明细、业务交易凭条、《借条》、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，1、关于本案的案由。本案原告诉请的是民间借贷纠纷，所依据的是胡安源向其书写的《借条》、《承诺书》，但经本院查明，杨世龙并未有证据证明其向胡安源支付了《借条》、《承诺书》所载明的款项，该部分诉请不应得到支持。另，接受款项的是聂在国，聂在国在中院询问中以及本院的庭审中，均未提交证据证明聂在国将该笔款项转付给了胡安源，也未表明有向杨世龙借款的合意，故杨世龙与聂在国之间不成立民间借贷关系，本案杨世龙向聂在国主张还款的依据为不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。2、杨世龙共向聂在国支付了200501.43元，聂在国应予以偿还，并应从本案立案之日起（2019年11月18日），按照年利率6%支付逾期还款利息。3、原告诉请的利息、律师代理费，因聂在国并未向杨世龙出具相应承诺，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告聂在国返还杨世龙不当得利款200501.43元，并以200501.43元为基数，按照年利率6%支付从2019年11月18日至实际清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6508元、公告费1200元，共计7708元，由被告聂在国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员  李菁菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1972号 申请执行人：肖玉玲，女，汉族，1984年4月29日出生，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区。 法定代表人：贺金虎，系该公司董事长。 申请执行人肖玉玲依照（2017）内0602民初2787号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司返还原告肖玉玲购房款150000元及利息，本案诉讼费由被告承担4868元及保全费2120元。法院受理案件后，依法于2019年9月18日向执行人发出执行通知书，2019年9月18日向人发出财产报告令。本案在审判阶段查封被了执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司位于东胜区房产，经我院调查，被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司的法人贺金虎被东胜区公安局打非立案且本案涉案东胜区房产已被东胜区公安局打非办查封，无法处置该房产，后又经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司无财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初2787号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏旭明 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨璠佼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保105号 申请人：令狐绍键，男，汉族，1990年1月7日出生，住桐梓县。 被申请人：陈松，男，汉族，约45岁，住桐梓县。 被申请人：贵州凯瑞房地产开发有限公司，住所地：桐梓县海校街道河滨北路御景江山4A层。 法定代表人：陈松。 原告令狐绍键与被告贵州凯瑞房地产开发有限公司、陈松合同纠纷一案，本院于2020年5月29日登记立案，案号（2020）黔0322民初3256号。现申请人令狐绍键于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司、陈松银行存款1259万元。并提供中国天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：65332××81820200000078保险金额：人民币1259万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人令狐绍键的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 查询并冻结被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司、陈松银行存款。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人令狐绍键负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月十一日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4477号 朱松荣、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司： 关于申请执行人朱松荣与被执行人珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司劳动争议一案珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]1029号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执413号之二申请执行人：南通双源置业有限公司，统一社会信用代码91320612MA20CEU99B，住所地南通高新区。法定代表人：徐世华，执行董事。委托诉讼代理人:高彬,江苏江花律师事务所律师。被执行人：江苏帝奥控股集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138360850T，住所地南通市通州区。法定代表人：王进飞，董事长。被执行人：南通锦瑟房地产有限公司，统一社会信用代码9132060055118773X0，住所地南通市港闸区。法定代表人：王进飞，执行董事。关于申请执行人南通双源置业有限公司与被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司、南通锦瑟房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初9152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司、南通锦瑟房地产有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，2020年2月26日，申请执行人南通双源置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的16488536.2元等（不含执行费83889元），同日，本院受理立（2020）苏0612执413号执行案件。执行过程中，2020年6月16日，江苏省南通市中级人民法院作出（2020）苏06执监81号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）苏0612民初9152号民事调解书由该院执行。另外，本院收到上述裁定书后，已将与本案有关的案卷材料移送江苏省南通市中级人民法院。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，江苏省南通市中级人民法院作出的（2020）苏06执监81号执行裁定书已发生法律效力，本案现应由江苏省南通市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执413号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年六月二十四日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初719号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市。 负责人：刘毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。 被申请人：余锦洪，男，住广东省恩平市。 被申请人：郑惠清，女，住广东省恩平市。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被申请人余锦洪、郑惠清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）粤0785民初719号民事裁定，冻结被申请人余锦洪、郑惠清名下的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施中的对被申请人郑惠清在中国建设银行开立的62×××29账户、在招商银行开立的62×××97账户和在中国工商银行开立的62×××80账户内存款的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑惠清在中国建设银行开立的62×××29账户内存款的冻结； 二、解除对被申请人郑惠清在招商银行开立的62×××97账户内存款的冻结； 三、解除对被申请人郑惠清在中国工商银行开立的62×××80账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 冯艳权   书记员  吴敏仪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初383号 原告：代传明，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码9134010067093307X5。 法定代表人：马克军。 被告：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路11号，统一社会信用代码91340200556339018L。 法定代表人：林科闯。 委托诉讼代理人：戈勇，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所实习律师。 原告代传明诉被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、芜湖安瑞光电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。因被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司需公告送达，本案依法转为普通程序审理后通知原告代传明补交诉讼费用，原告接到本院交费通知后七日内无正当理由未补交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告代传明撤诉处理。 案件受理费减半收取75元，由原告代传明负担。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年六月十八日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初491号原告：郑州酒快到企业管理有限公司，住所地郑州市二七区中原第一城D区06栋122、123、125、126号。统一社会信用代码：91410103581742597D。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军红、周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被告：上海亚清实业有限公司，住所地上海市闸北区共和新路966号1702-2室，统一社会信用代码证：9131010678564178X6。法定代表人：徐林林。委托诉讼代理人：易智新、夏正华（实习），北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告郑州酒快到企业管理有限公司诉被告上海亚清实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州酒快到企业管理有限公司的托诉讼代理人张军红、法定代表人李磊，被告被告上海亚清实业有限公司的委托诉讼代理人易智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告货款73万元及利息（利息按照月息2%计算，时间自2015年9月16日至全部清偿完毕之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月底开始让被告在电视购物和网络上销售五粮液股份有限公司的金谷春系列白酒，双方于2014年6月30日正式签订《金谷春系列白酒合作协议》，对合作事宜和违约责任进行了约定，经对账，截止2017年2月底，被告尚欠原告货款73万元。原告多次催要未果，故原告诉至本院被告上海亚清实业有限公司辩称：被告从未与原告签署过有关买卖合同，被告经营者及法定代表人与原告公司法定代表人及其他工作人员没有任何交集，也不认识原告及原告公司的有关工作人员，双方不存在货物买卖关系。在原告提交的货物买卖合同的印章，就被告的印章上海亚兴实业有限公司的印章与被告手中的真实的印章存在不一致之处，我们认为该印章并非被告的真实公司印章。对该份证据的是否存在提出质疑。另外原告所提交的发货清单中有两个人的签字，左侧是叫李磊，右侧马什么羊，对于这个人没有任何证据证明他是被告的公司的职工或者说管理层，对于该人员的签字，我们没办法核实。对于该份发货清单，我们提出质疑。任何一个货物买卖都是有收发签收证明的。对马某某签字的真实性和代表性。我们都不予认可，真实性肯定是不予认可，但是他是否有过有权利代表上海亚信实业有限公司，我们也不予认可。所以说对于合同以及最主要的货物清单，我们这边都没办法查清。第一个印章没办法查，我们觉得印章与我们真实印章不符。第二他签字的人肯定是没有权利代表我们公司的，我们也不知道这个人是，谁对他的最根本的两份证据提出这个疑问，所谓的支付凭证，支付凭证是一个复印件，我们这边也不知道，总的而言我们不知道买卖关系的存在。并且根据我们被告之前查清原告2017年2018年在二七区法院重复多次的向我们提起诉讼并且撤诉。对于这个事实我们提醒法院注意，原告公司不断的起诉撤诉，虽然是权利，但是有滥用司法资源的嫌疑，并且在证据不充分的情况下或者说证据没办法证明被告实际参与交易的情况下向我们提起诉讼，我们对此事不予认可，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告称其在2014年6月30日与被告签订《金谷春系列白酒合作协议》，被告尚欠原告货款73万元，因被告未还款，故原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的《金谷春系列白酒合作协议》，被告对其公章的真实性不予认可，本院认为即便原告提交的该份协议具有真实性，但其提交的快递单也无法证实被告确系欠原告货款73万元的事实，虽然原告提交马宋阳出具的对账单，但原告提交的其他证据也不能佐证马宋阳系被告的人员，故原告要求被告支付货款73万元及相应利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州酒快到企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费17743元，由原告郑州酒快到企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  李凯红人民陪审员  周爱琴二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 慧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执1813号之二申请执行人:陕西东昊汽车服务有限公司。被执行人:齐某某，男，汉族。陕西东昊汽车服务有限公司与齐某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初1710号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书的内容为：被告齐某某在本判决生效后七日内支付原告陕西东昊汽车服务有限公司47190元。案件受理费978元，由被告齐某某承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院于2019年10月25日向被执行人齐某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年10月25日，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书，本院依法作出对被执行人拘留15日决定。4、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人齐某某名下银行账户的存款、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月29日，本院电话约谈申请执行人陕西东昊汽车服务有限公司的法定代表人满某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的48775元，实际执结到位9000元，尚未执行到位39775元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执1813号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初104号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人廖红，女，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌运输毒品罪，经嵩明县公安局决定，于2019年12月17日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，经嵩明县人民检察院批准，于2020年1月22日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人李广胜，云南滇源律师事务所律师，嵩明县法律援助中心指派。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人廖红犯运输毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨建林出庭支持公诉，被告人廖红、指定辩护人李广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：廖红为抵偿在境外赌博欠下的债务和获取不同寻常的高额报酬，在他人的利诱和指使下，潜出境外期间采取体内藏毒方式夹带运送毒品，于2019年12月16日潜入境内在云南省双版纳州嘎洒国际机场逃避安检，蒙混过关进入候机厅，将毒品转移到贴身隐秘部位，民警对其现场盘问、当场检查，在告知其如实申报携带违禁物品的法律责任后，其隐瞒身上藏匿毒品可疑物的事实，之后民警从其贴身内衣里查获毒品可疑物三坨。经称量净重分别为甲基苯丙胺片剂56.60克、甲基苯丙胺（冰毒）56.85克、甲基苯丙胺（冰毒）53.40克，合计净重166.85克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，廖红运输的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.毒品甲基苯丙胺物证；2.抓获经过、户籍人员基本信息、情况说明等书证；3.理化检验报告鉴定意见；4.现场盘问、当场检查等视听资料，手机通话清单、手机电子数据勘验检查工作记录；5.被告人亦供认不讳。公诉机关认为，被告人廖红采取体内藏毒、人体带毒的方式夹带运送甲基苯丙胺被警方人赃俱获，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。廖红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。廖红自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，辩称：我法律意识淡薄，在看守所期间认识到自己的错误，系初犯、偶犯，具有坦白情节，希望从轻处罚。指定辩护人李广胜对公诉机关的指控无异议，发表辩护意见如下：1.被告人具有坦白情节；2.被告人受人恐吓后帮助运输毒品，主观恶性不大；3.被告人不知道自己被雇佣，不知道买家、卖家，处于被支配状态，不应当以运输毒品的数量来确定量刑轻重；4.毒品未流入社会，社会危害性小；5.被告人系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人廖红欲通过体内藏毒、人体带毒的方式夹带运送毒品至湖南省长沙市，从而获取高额报酬、抵偿赌债。2019年12月16日上午10时许，被告人廖红将毒品藏于贴身隐秘部位，在云南省双版纳州嘎洒国际机场民警对其现场盘问、当场检查，告知其如实申报携带违禁物品的法律责任后，其隐瞒身上藏匿毒品可疑物的事实，之后民警从其贴身内衣里查获毒品可疑物三坨。经称量净重分别为甲基苯丙胺片剂56.60克、甲基苯丙胺（冰毒）56.85克、甲基苯丙胺（冰毒）53.40克，合计净重166.85克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，廖红运输的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。被告人廖红在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封装笔录及照片、现场称量笔录及照片、提取笔录、取样笔录、被告人廖红供述、理化检验报告、民航订票信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖红无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖红如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。针对辩护人关于“被告人受人恐吓后帮助运输毒品，主观恶性不大”“毒品未流入社会，社会危害性小”的辩护意见，经查：被告人廖红长期嗜赌，为抵偿赌债、获取高额报酬，明知是毒品而不计后果实施犯罪行为，运输数量较大的毒品，其主观恶性、社会危害性大，该辩护意见本院不予采纳；关于“被告人不知道自己被雇佣，不知道买家、卖家，处于被支配状态，不应当以运输毒品的数量来确定量刑轻重”的辩护意见，经查：现无确实、充分证据证实被告人廖红受人指使而处于支配地位，且其运输毒品被公安机关现场查获，毒品称量程序合法，毒品数量准确，公诉机关以称量重量认定运输毒品数量符合法律规定，该辩护意见本院不予采纳；关于“具有坦白情节，认罪态度好，自愿认罪认罚”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据被告人廖红的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2034年12月16日止），并处没收个人财产人民币2万元（限本判决生效之日起三十日缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺166.85克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  角丽媛人民陪审员  苏跃昆二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李雪波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢815号 本院于2020年6月22日受理浙商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行成都市胜堂机电设备有限责任公司、杨文学、卢跃花、谢娜、黄成斌、黄震公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2020）川0106执恢815号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初976号 原告：胡栋梁，男，汉族，1986年11月22日出生，住河北省廊坊市香河县. 被告：候建富，男，汉族，1973年11月28日出生，住北京市昌平区. 被告：王斌华，女，汉族，1976年8月7日出生，住北京市昌平区. 原告胡栋梁与被告侯建富、王斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡栋梁到庭参加诉讼，被告侯建富、被告王斌华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡栋梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金150000元人民币、利息暂定每月本金2%（2018年11月4日起算）、逾期还款违约金每天本金的1%（2018年11月4日起算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年7月5日，原告与被告签订借款借据，约定原告以自己名义代表出借人向被告侯建富出借15万元人民币，借款期间为2018年7月5日至2018年10月4日，利息为2%每月，逾期还款被告向原告每日支付违约金为本金的1%，即1500元人民币。借款到期后原告要求二被告归还借款和支付利息，被告总以各种理由推脱，原告无奈故诉至法院。 被告侯建富、王斌华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，二被告在原告处借款150000元，当日二被告为原告出具借款借据一份。借款借据载明：本人侯建富、王斌华今借款贷款人胡栋梁共计人民币壹拾伍万元。借款期限自2018年7月5日起至2018年10月4日至。并约定，借款人收款账户为户名侯建富，开户行为工商银行望京广顺支行，账号为62×××66。同日，二被告为原告出具承诺书一份，二被告承诺于2018年7月15日向胡栋梁借款150000元，若该笔借款在2018年10月4日前未能偿还，自愿按借款总额的1%／天，即每天1500元支付滞纳金。2018年7月6日，原告向二被告指定账户侯建富名下分三次转账共计150000元。借款到期后，该笔借款二被告至今未能偿还。原告庭审中承认，二被告曾向原告支付利息5000元。 以上事实有借款借据、承诺书、转账凭证及原告陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告侯建富、王斌华形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告主张二被告归还原告借款本金150000元，并提交借款借据及转账凭证予以证实，庭审中，原告承认二被告给付过5000元利息，因双方未约定借款利息，故其给付的5000元部分应在本金中予以扣除，本院对其剩余部分予以支持。原告主张二被告支付相应利息及违约金，利息暂定每月本金2%，于2018年11月4日起算、逾期还款违约金每天本金的1%，于2018年11月4日起算，本院认为，原告其主张逾期利息及违约金、滞纳金过高，根据相关法律规定，其利息应以145000元为基数，自2018年10月5日起，按年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯建富、王斌华于本判决生效后立即偿还原告胡栋梁借款本金145000元及相应逾期利息（以145000元为基数，自2018年10月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收1650元、保全费1270，由原告胡栋梁负担120元，被告侯建富、王斌华负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 茁 ——
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执236号申请执行人：员夏玲，女，1970年4月17日出生，汉族，山西省平陆县阀片厂小区居民。被执行人：郭盼丽，女，1983年8月8日出生，汉族，山西省平陆县古虞路鑫佳苑2单元3楼居民。本院在执行申请执行人员夏玲与被执行人郭盼丽民间借贷纠纷一案中，平陆县人民法院作出的（2019）晋0829民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人员夏玲向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金5万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年6月1日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有****东风牌车辆，申请执行人表示放弃查封。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，发现被执行人名下有****东风牌车辆，申请执行人表示放弃查封。除此外再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  程 佩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢273号之一申请执行人：黄飞洪，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。被执行人：文红艳，女，1991年10月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陶伟伟，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在申请执行人黄飞洪与被执行人文红艳、陶伟伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人文红艳有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人文红艳所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆【车牌号码：】，查封期限为2年；二、被执行人文红艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人文红艳可以使用被查封财产；但因被执行人文红艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人黄飞洪须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由黄飞洪自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 郭先根