wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李海东，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,269.32元(币种下同)(截至2019年3月5日的欠款本金49,820.14元，利息14,640.78元，账单分期手续费229.24元，截止至2016年12月31日的滞纳金13,579.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李海东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年7月19日。截止至2019年3月5日累计欠款共计78,269.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,820.14元；二、被告李海东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.50元，减半收取计522.75元,由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1716号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘光成，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘光成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘光成偿还贷款本金29763.71元，利息3987.06元、罚息13588.34元、复利2049.36元，共计49388.47元（以上利息计算至2018年12月29日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤SS3K41，车架号L3AKFEM33FY304542）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月31日就所购买的车辆（车牌号粤SS3K41，车架号L3AKFEM33FY304542）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币27056.29元，其中本金19096.29元、利息7904.19元、罚息41.21元、复利14.6元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29763.71元、利息3987.06元、罚息13588.34元、复利2049.36元，共计人民币49388.47元。 被告刘光成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月23日，被告刘光成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘光成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘光成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘光成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘光成所有的抵押物（车牌号粤SS3K41，车架号L3AKFEM33FY304542）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29763.71元、利息3987.06元、罚息13588.34元、复利2049.36元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤SS3K41，车架号L3AKFEM33FY304542）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取517.5元，由被告刘光成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2405号原告：包金山，男，1967年3月20日出生，蒙古族，农民。委托代理人：鲍阿民布和，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：吉日木吐，男，1968年3月11日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月8日立案受理了原告包金山诉被告吉日木吐民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吉日木吐因生活所需约2011年从原告包金山处借款，2014年12月4日给原告包金山分别出具23000.00元和20000.00元的借据两枚，分别约定月息0.025元和0.02元，2017年12月4日拢两枚借据后给原告包金山出具82000.00元的借据，约定2018年12月30日偿还，口头约定月息0.02元。逾期后原告包金山多次索要未果，于2020年5月8日诉至本院，要求被告包金山给付欠款82000.00元及利息45920.00元【82000.00元X0.02元X28个月（2017年12月4日至2020年4月4日）】，合计127920.00元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吉日木吐在2020年12月30日前给付原告包金山欠款20000.00元，在2021年12月30日前给付原告包金山欠款20000.00元，在2022年12月30日前给付原告包金山欠款40000.00元，合计80000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2858.00元，因调解结案减半收取1429.00元，由被告吉日木吐承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年六月四日书记员 吴丽萍
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更157号罪犯梁小振（别名梁振良），男，1982年5月19日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2012年2月8日作出(2011)郸少刑初字第66号刑事判决,以被告人梁小振犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金6000元，刑期自2011年9月26日起至2023年9月25日止。判决发生法律效力后，2012年3月8日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年4个月（减刑后刑期自2011年9月26日起至2021年5月25日止）。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁小振确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯梁小振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张彦坤、张轩及同监区罪犯张山峰、程诚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯梁小振罚金6000元已履行。本院认为：罪犯梁小振在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁小振的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年9月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1199号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2#商业楼。 负责人：李英杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵忠凯，男，1973年9月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯清景，男，1980年12月25日出生，汉族，现住张北县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称大地财险乌兰察布支公司）与被上诉人赵忠凯、冯清景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2944号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险乌兰察布支公司委托诉讼代理人李锦峰、马爱虹，被上诉人赵忠凯委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被上诉人冯清景未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，二审期间大地财险乌兰察布支公司向本院提交北京太平海发海产品有限公司销货凭证与原审赵忠凯提交购买海鲜凭证不一致的新证据，证明赵忠凯在一审中提供的海鲜进货凭证已经作废，原审赵忠凯提供的海鲜购货凭证真实性存疑，故本案发回原审法院重新审理，审理期间需查明受损货车装载海鲜的来源、品种、数目、重量等真实情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院(2019)冀0730民初2944号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重新审理。 二审案件受理费10176元，依法退回中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更346号 罪犯罗银，男，1986年1月21日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2016年6月27日作出（2016）川0116刑初字457号刑事判决，以罗银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗银未上诉。刑期自2016年1月7日起至2023年7月6日止。刑罚执行期间，2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1670号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年1月6日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯罗银并处罚金人民币一万五千元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更468号 罪犯姜兵，男，1991年2月4日出生,重庆市合川区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年2月8日以（2018）川1602刑初12号刑事判决书以罪犯姜兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并作出(2018)川1602民初3143号民事调解书，被告人姜兵应赔偿原告人6000元。本人不服判决提起上诉，经四川省广安市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）川16刑终90号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯姜兵应赔偿附带民事诉讼原告人6000元，于2019年9月15日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但结合其剩余刑期不足的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1578号原告：洪瑞丽，女，汉族，1992年4月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李江红，男，汉族，1985年12月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告洪瑞丽诉被告李江红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪瑞丽到庭参加诉讼，被告李江红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洪瑞丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告欠款20000元及从2019年12月30日起至清偿之日止的利息，按年利率24%计算。2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日前，被告因装潢自己的房子，在原告的装潢材料部欠购20000元的装潢材料。2018年10月19日，被告给原告出具欠条一张，承诺2019年底付清20000元，并承诺若付不清每月按欠款总额的5%支付违约金。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未支付该欠款。被告李江红缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、欠条1份；3、原告当庭陈述。证明被告李江红欠付原告装潢材料款20000元的事实。被告李江红缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告李江红对欠付原告装潢料款20000元一直未支付的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：原告洪瑞丽在岷县西江镇经营三思建材部。2018年被告李江红因装修房子，在原告处欠购装潢材料，总价款为两万一千多元，后被告支付原告1000元，剩余20000元由被告李江红向原告出具欠条一份，欠条载明欠洪瑞丽建材款20000元，三个月之后付一部分，剩余按2019年底付清。如到期还不清，按每月5%承担违约金。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未支付该欠款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款本金，并按年利率24%支付违约金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告洪瑞丽为被告李江红供应装潢材料，双方对装潢料款结算并支付部分款项后，对剩余装潢材料款由被告向原告出具欠条，并约定付款时间及违约金，双方构成事实上的买卖合同关系。双方理应按约定履行各自的义务，原告已完成供货义务，被告李江红对剩余货款未按约定时间向原告支付，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款及违约金的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江红于本判决生效后五日内支付原告洪瑞丽欠款20000元及违约金。（违约金按年利率24%从2019年12月30日起计算至清偿完毕之日止。）如当事人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序结案，减半收取150元由被告李江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋永强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12865号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：黄锦辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄锦辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14859号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄锦辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金110833.59元及相关利息、受理费2914.83元，本案执行费2144元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄锦辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人黄锦辉所属辖区村委会调查被执行人黄锦辉的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人黄锦辉名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2020年6月10日至2022年6月9日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人黄锦辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12865号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更229号罪犯王广德，男，1955年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年12月27日作出(2017)豫1402刑初1198号刑事判决,以被告人王广德犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2017年7月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后，2018年1月18日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王广德确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王广德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯杜长荣、冯祖杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王广德在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广德的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2017年7月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1725号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈兴鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈兴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈兴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈兴鹏偿还贷款本金29739.20元，利息4904.30元、罚息14640.76元、复利2702.70元，共计51986.96元（以上利息计算至2019年2月1日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云AR3C12，车架号LNBRDFEHXBN600014）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月29日就所购买的车辆（车牌号云AR3C12，车架号LNBRDFEHXBN600014）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币19953.26元，其中本金13260.8元、利息6320.32元、罚息168.92元、复利68.41元，暂存户金额134.81元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29739.2元、利息4904.3元、罚息14640.76元、复利2837.51元。现按合同约定扣除暂存户金额134.81元后，被告尚积欠贷款本金29739.20元、利息4904.30元、罚息14640.76元、复利2702.70元，共计人民币51986.96元。 被告陈兴鹏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月29日，被告陈兴鹏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈兴鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈兴鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈兴鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈兴鹏所有的抵押物（车牌号云AR3C12，车架号LNBRDFEHXBN600014）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兴鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29739.20元、利息4904.30元、罚息14640.76元、复利2702.70元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云AR3C12，车架号LNBRDFEHXBN600014）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.0元，由被告陈兴鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异194号 案外人：于某某，男，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：中资国盛实业（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦B座2203室。 法定代表人：贺小宇，总经理。 委托代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。 被执行人：青岛钻辉酒店物业管理有限公司，住所地青岛市连云港路37号万达商务A座42层4202室。 法定代表人：李某某，总经理。 被执行人：王某，男，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李某某，男，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：高某，女，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中资国盛实业（青岛）有限公司与被执行人青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王某、李某某、高某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2014）青执字第153号】过程中,案外人于某某向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于某某称，对（2014）青执字第153号限期迁出通知书提出异议，请求继续履行租赁合同。事实与理由：案外人于2011年1月与被执行人王某签订租赁合同，承租被执行人王某名下位于青岛市市北区连云港路37号4201、4202、4203、4204、4205、4206、4207、4208、4218、4231十套房屋（以下简称“案涉房产”），租赁期限为12年零7个月，至2023年8月15日止。2008年，被执行人王某向案外人借款30万元，双方协商以房屋租赁方式冲抵前19个月的借款及利息。自2012年8月15日起每年8月15日前，案外人按照年租金32万元支付下一年房屋租金，至合同约定的租赁终止日期止。合同签订后，案外人按时交纳租金，故请求继续履行租赁合同。 申请执行人中资国盛实业（青岛）有限公司辩称，1.案外人于某某与被执行人王某之间不存在合法的租赁关系，案涉房产并非由案外人占有，案外人未向被执行人王某支付租金，且未办理租赁备案登记。2.案外人与被执行人王某存在借贷关系，被执行人王某向银行抵押贷款时明确表示案涉房产并未出租给案外人于某某。故案外人提出的异议系故意拖延法院执行的虚假诉讼行为，应当驳回其异议请求。 为证明其主张，案外人于某某向本院提交了以下证据：租赁合同一份、付款凭证一组，证明案外人于某某与被执行人王某签订合法有效的房屋租赁合同并已支付房屋租金。 对案外人于某某提交的证据，申请执行人中资国盛实业（青岛）有限公司质证称，1.租赁合同为复印件，对其真实性不予认可，合同约定租赁期限为12年零7个月有违生活常理。2.付款账单与本案没有关联性，对其真实性不予认可。该账单系案外人单方面制作打印，并非银行流水单据，缺乏证明效力，且账单中的收款人并非被执行人王某。案外人提交的租赁合同中约定年租金为32万元，但账单中并没有款项为32万元的金额，也未备注为租金。账单显示案外人于2015年支付的金额达到200多万元，与案外人所称的年租金32万元的事实不符，故该账单不能证明案外人已向被执行人王某支付租金。 本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王某、李某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）青金商初字第39号民事调解书，调解书确认：一、被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司于2014年2月28日前偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行借款本金人民币1200万元及利息69053.10元（已计算至2014年1月20日，此后至2014年2月28日止的利息按该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%计算，并以该利率上浮50%计收复利）；二、案件受理费93800元，减半收取46900元，诉讼保全费5000元，合计51900元，由被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司负担，于2014年2月28日前给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行；三、被告李某某、被告高某对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告李某某、被告高某承担保证责任后有权向被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司追偿；四、被告王某对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后有权向被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司追偿；五、若被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司未按期履行上述第一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告王某抵押的青房地权市他字第20××10号房地产他项权证项下的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王某承担担保责任后有权向被告青岛钻辉酒店物业管理有限公司追偿。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院申请强制执行，执行案号为（2014）青执字第153号。执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁02执异186号执行裁定书，裁定变更青岛万利恒通商贸有限公司为（2014）青执字第153号案件的申请执行人。本院于2018年3月27日作出（2018）鲁02执异16号执行裁定书，裁定变更第三人中资国盛实业（青岛）有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第153号案件的申请执行人。本院于2020年1月13日作出（2014）青执字第153-2号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人王某名下位于青岛市市北区连云港路37号包含案涉房产在内的多套房产。（权证或证明号：市201239210）。本院于2020年1月22日作出（2014）青执字第153号责令限期迁出通知书，责令（2014）青执字第153-2号执行裁定书裁定拍卖的登记在被执行人王某名下位于青岛市市北区连云港路37号包含案涉房产在内的多套房产的住户和其他使用人在本通知送达或张贴后的30日内自行迁出，逾期本院将强制迁出，造成的相应法律后果自行承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，案外人于某某提交的证据，不足以证明其在人民法院对案涉房产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，其享有的权利不能阻却人民法院对案涉房产的执行。综上，案外人于某某的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人于某某的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  王 松 审判员  焦兴凯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马春伟 书记员刘聪慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，系江西日泰律师事务所律师。被告：王健，男，1987年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区画眉路124号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金11985.62元，利息1013.01元、违约金3699.86元（时间从2016年1月2日计算至2020年3月31日），合计人民币16698.49元；以后产生的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币领用合约》约定的利率标准计算至欠款全部还清之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，获得卡号为62×××63信用卡。在信用卡使用消费初期，被告尚能按时还款。2016年1月2日开始，被告信用卡账户开始出现逾期。截止至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金11985.62元，利息1013.01元、违约金3699.86元，合计人民币16698.49元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费109元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十三日书记员 胡美清
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初695号   原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省珲春市沿河西街与靖边路交会处。   法定代表人：李明星，董事长。   委托诉讼代理人：郎坤，经理。   委托诉讼代理人：于跃进，法律顾问。   被告：珲春市攀达木制品有限公司，住所吉林省珲春市英安镇英安村。   法定代表人：庄振宝，经理。   被告：佟晓新，男，1973年9月10日出生，锡伯族，住吉林省珲春市。   被告：庄秀杰，女，1975年2月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：庄振宝，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：程萍，女，1963年1月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：庄然，男，1994年2月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“珲春吉银村镇银行”）与被告珲春市攀达木制品有限公司（以下简称“珲春攀达公司”）、佟晓新、庄秀杰、庄振宝、程萍、庄然借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行的委托诉讼代理人郎坤，被告珲春攀达公司的法定代表人庄振宝，被告佟晓新，被告庄秀杰，被告庄振宝，被告程萍，被告庄然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求珲春攀达公司立即偿还借款本金380万元及截至2020年4月30日欠付的利息231671.47元，并自2020年5月1日起按合同约定计算至还清时止；2.要求庄然承担连带保证责任；3.要求对佟晓新、庄秀杰提供担保的房屋行使抵押权；4.要求对庄振宝、程萍提供担保的房屋行使抵押权。事实和理由：2019年1月10日，珲春攀达公司与珲春吉银村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定珲春攀达公司向珲春吉银村镇银行借款380万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借款年利率9.36%，按月结息，到期还本。同时约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。庄然为上述借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。佟晓新、庄秀杰及庄振宝、程萍分别以名下房产提供抵押担保并签订《抵押合同》，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。抵押担保的房屋均办理了抵押登记手续。2019年1月21日，珲春吉银村镇银行将借款380万元发放至珲春攀达公司名下银行账户。借款期限届满后，珲春攀达公司未按约定偿还借款本金，且截至2020年4月30日，珲春攀达公司共计欠付利息231671.47元。综上，珲春吉银村镇银行要求珲春攀达公司立即偿还借款本息，并要求庄然承担连带保证责任，同时要求对佟晓新、庄秀杰及庄振宝、程萍提供抵押担保的房屋行使抵押权。   珲春攀达公司、庄然、佟晓新、庄秀杰、庄振宝、程萍承认珲春吉银村镇银行提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。珲春攀达公司、庄然、佟晓新、庄秀杰、庄振宝、程萍承认珲春吉银村镇银行的诉讼请求，不违反法律规定。珲春吉银村镇银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庄然在承担保证责任后，有权向珲春攀达公司追偿。佟晓新、庄秀杰及庄振宝、程萍在珲春吉银村镇银行实现抵押权后，有权向珲春攀达公司追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十七条规定，判决如下：   一、珲春市攀达木制品有限公司于本判决发生法律效力后，立即偿还珲春吉银村镇银行股份有限公司借款本金3800000元及利息（截至2020年4月30日欠付利息231671.47元，自2020年5月1日起按合同约定计算至还清时止）；   二、庄然对上述第一项债务承担连带责任，并有权向珲春市攀达木制品有限公司追偿；   三、珲春市攀达木制品有限公司不履行上述债务时，珲春吉银村镇银行股份有限公司有权对佟晓新、庄秀杰抵押担保的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）及庄振宝、程萍抵押担保的房屋（产权证号：珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号、珲房权证英字第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费37200元，减半收取计18600元，由珲春市攀达木制品有限公司、庄然、佟晓新、庄秀杰、庄振宝、程萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇二〇年六月四日   书记员 李双华
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖16号原告：简器香，女，1957年10月13日出生，土家族，退休教师，户籍地贵州省德江县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：代春，男，1972年4月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告简器香与被告代春民间借贷纠纷一案，贵州省德江县人民法院于2020年6月2日立案。原告简器香诉称，被告代春因缺周转资金，先后3次向原告借款共计34万元，双方口头约定月利率为2%，并按月支付利息。被告利息已付至2018年3月28日，此后，经原告多次催收本息，被告以种种理由拖欠不还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告清偿原告借款本金34万元，并按月利率2%支付利息，从2018年3月28日起至清偿之日止；2.本案受理费由被告负担。贵州省德江县人民法院经审查认为，原告简器香之夫系该院退休干警，该院不宜进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。本院认为，因原告简器香之夫系贵州省德江县人民法院退休干警，为案件公正审理，本案宜由本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 慧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更352号 罪犯吴中云，男，1957年12月14日出生,成都市简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2014年4月10日作出（2012）成刑初字第449号刑事判决，以吴中云犯非法买卖制毒物品罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。被告人吴中云不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）川刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2021年8月1日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴中云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯吴中云判处罚金15万元。2015年10月30日成都市中级人民法院以（2015）成执字第691号民事裁定终结成都市中级人民法院（2012）成刑初字第449号刑事判决第七项关于吴中云罚金15万元的本次执行程序。2019年7月6日简阳市施家镇人民政府出具家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴中云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴中云减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10465号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：**刚，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州欧瑞达塑胶科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路388号9号厂房，统一社会信用代码913205836945479580。法定代表人：李国华，总经理。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司因与被上诉人苏州欧瑞达塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终998号上诉人（原审被告）：孙国卿，男，1982年1月24日出生，汉族，天津熙宸汽车贸易有限公司职员，住天津市河东区东惠家园10-1-902号。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博，男，1983年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。原审被告：戴蕊，女，1982年10月25日出生，汉族，天津熙宸汽车贸易有限公司法定代表人，住天津市河东区东惠家园10-1-902号。原审被告：天津熙宸汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区东惠家园10-1-902号。法定代表人：戴蕊，经理。上诉人孙国卿因与被上诉人李博、原审被告戴蕊、天津熙宸汽车贸易有限公司（以下简称熙宸公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙国卿上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李博对孙国卿的全部诉讼请求；2.上诉费李博由承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，孙国卿、李博间不存在买卖合同关系，孙国卿不应当返还李博购车款。一审法院认可李博与案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司存在合同关系，现要求孙国卿退还李博130000元没有法律依据，即使孙国卿退还车款，也应该退还案外人王瑞，而不应该直接退还李博。二、孙国卿未曾实际占有该130000元购车款，孙国卿已经举证证明该购车款已经给付案外人王瑞，不存在退还可能。李博辩称，不同意孙国卿的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、孙国卿及其所经营的熙宸公司为汽车贸易公司，有汽车买卖的合法资质，李博从其处购买车辆，支付了相应款项，包括部分按孙国卿指示转给案外人王瑞的款项，合理支付了车辆对价，应该构成合同关系。二、孙国卿称未曾实际占有130000元车款，不是事实。一审诉讼中，就孙国卿陈述的已将涉案130000元购车款支付给了王瑞但未向法庭提交任何证据，因此一审法院认定其占有了该部分购车款，有事实和法律依据，综上孙国卿上诉请求不成立，应该依法予以驳回。戴蕊、熙宸公司未到庭。李博向一审法院起诉请求：1.判令戴蕊、孙国卿及熙宸公司连带向李博返还购车款320000元；2.判决戴蕊、孙国卿及熙宸公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以上述金额为基数，连带向李博给付2017年9月12日至实际还款之日止的利息损失；3.案件受理费由戴蕊、孙国卿及熙宸公司承担。一审法院认定事实：李博及戴蕊、孙国卿系经朋友介绍相识，熙宸公司系由戴蕊、孙国卿实际经营。2017年7月27日，戴蕊以微信转账形式向案外人王瑞支付50000元，同日，李博以其配偶高井雯名下光大银行信用卡向熙宸公司支付50000元，2017年7月28日，李博以其建设银行账户向案外人王瑞名下账户转账支付140000元；2017年9月11日，李博以其建设银行账户向孙国卿转账支付130000元。账号为“lb36481464”的微信由李博使用，现用微信昵称为“四毛”，头像为玩具人偶（“小娃娃”状）。该微信曾向戴蕊的微信发送照片两张，照片内容显示了题为《委托买卖协议书》两页，该合同中买受人一方记载为李博，出售人一方记载为案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司。照片中的合同对车辆型号、价款及具体明细、支付方式等内容均做了详细约定，且车辆型号、品牌及价款与李博陈述一致。另，案外人王瑞系天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司的法定代表人，目前已因涉嫌刑事犯罪被依法采取刑事强制措施，该案正在审理期间。一审法院认为，焦点为戴蕊、孙国卿及熙宸公司是否与李博形成车辆买卖合同关系及是否应当退还相应款项问题。账号为“ｌｂ36481464”的微信曾向戴蕊的微信发送买卖合同的照片，该照片虽然没有显示缔约双方签章一页，但该微信目前仍然由李博使用，微信账号、头像及昵称均与李博出示的微信一致，同时该聊天记录前后内容完整，足以认定形成于李博与戴蕊之间，依据照片反映的合同内容，可以得知李博曾存在与案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司签订车辆买卖合同的意思表示，并将该情况告知了戴蕊，其本人亦对车辆价款320000元予以认可。但另一方面，目前可以确定的是李博购车款中的190000元，已经支付至案外人王瑞处，但李博向孙国卿账户转账的130000元，戴蕊、孙国卿及熙宸公司虽抗辩已先行支付给案外人王瑞，但所提供的证据仅为证人马某的证人证言，在戴蕊、孙国卿及熙宸公司没有其他证据证实马某具体身份及案外人王瑞或天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司实际收到上述款项的情况下，不能确认戴蕊、孙国卿及熙宸公司辩称的130000元已实际支付的事实。由于目前的车辆实际提供方即案外人王瑞及其经营的天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司均已不再具备实际交付车辆的可能性，戴蕊、孙国卿及熙宸公司又并无相应证据证明130000元已实际给付至案外人王瑞或天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司，那么孙国卿作为130000元的实际收款人，应当将该笔款项退还李博，但李博要求戴蕊、孙国卿及熙宸公司连带返还全额车款320000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于李博主张的利息损失一节，李博主张的计息时间自2017年9月12日开始，但此时尚未出现车辆无法实际交付的情况，李博也并无证据证明车辆应当在付款时立即交付，因此，李博的计息时间缺乏事实及法律依据，不予支持。需要说明的是，案外人王瑞涉嫌的刑事案件目前尚在审理中，法院无法在本案审理期间向该人核实有关情况，且虽经释明，李博仍然坚持以买卖合同这一民事案由向戴蕊、孙国卿及熙宸公司主张权利，并自愿承担相应诉讼风险。综上，本案应当依据李博主张的基础法律关系，就本案中能够确认的法律事实处理双方权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，孙国卿返还李博购车款130000元；二、驳回李博的其他诉讼请求。如果孙国卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由李博负担5167元，由孙国卿负担3053元。二审中，孙国卿、李博、戴蕊、孙国卿及熙宸公司均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议焦点为孙国卿是否应向李博返还130000元购车款。孙国卿主张其与李博不存在买卖合同关系，但孙国卿收到了李博130000元的购车款，孙国卿虽主张已经将该130000元支付给了案外人王瑞，但未提交充分证据予以证明。在不具备交付车辆可能性的情况下，孙国卿占有该130000元无法律依据，应予以返还。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人孙国卿负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘威，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,035.35元(币种下同)(截至2019年3月27日的欠款本金105,406.90元，利息12,758.19元，现金分期手续费420元，账单分期手续费3,156.20元，大额分期手续费5,100元，违约金26,194.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘威在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年1月11日。截止至2019年3月27日累计欠款共计153,035.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款55,425.35元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款55,425.35元，该款应从本金中予以扣除。关于原告主张的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,981.55元；二、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.54元，减半收取计524.77元,由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12653号上诉人(一审原告)：陈钦镇，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：朱占同,广东大同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴平川，男，1986年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（一审被告）：吴剑辉，男，1958年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。上诉人陈钦镇与被上诉人吴平川、被上诉人吴剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初23830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈钦镇一审诉讼请求：一、吴平川、吴剑辉立即偿还借款500000元。二、由吴平川、吴剑辉承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、吴平川于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈钦镇偿还借款人民币500000元；二、驳回陈钦镇的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由陈钦镇负担100元，吴平川负担11720元（吴平川于一审判决发生法律效力之日起七日内交纳该费用）。判后，陈钦镇不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判由吴剑辉承担偿还借款的连带责任。事实和理由：1.吴剑辉与吴平川系父子关系，并非一般意义上的担保人，实际为共同借款人。2.吴剑辉从当时的意思表示到后来的实际行为均表明是担保到涉案借款还清为止。3.一审判决免除吴剑辉连带责任的理由是错误的，是对证据材料的曲解。4.吴剑辉和吴平川父子并未分家，财产是家庭共同财产，大多登记在吴剑辉名下，且吴平川已被司法机关羁押，一审判决免除吴剑辉的担保责任，相当于帮助吴平川、吴剑辉逃避债务。被上诉人吴平川未发表答辩意见。被上诉人吴剑辉答辩称：1.吴剑辉与吴平川虽系父子关系，但吴平川已成年，且与吴剑辉分开居住。2.吴剑辉未从吴平川的理财中取得任何收益，因而不存在共同债务的情况。3.涉案借款协议未约定保证期限，因此一审法院依法计算6个月的保证期限正确。上诉人无证据证明其在保证期间内向吴剑辉进行了催款，因而一审免除吴剑辉的保证责任正确。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，当事人各方未向本院提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：吴剑辉是否应承担本案借款的保证责任。本院认为，在本案借款收据中，当事人各方对于吴剑辉承担保证责任的表述为“本人吴剑辉，身份证号，应借款人请求，为此笔借款提供担保”，可见双方仅约定由吴剑辉提供保证，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，吴剑辉应对本案借款承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。由于陈钦镇无证据证明其曾于主债务履行期届满之日六个月内向吴剑辉主张过本案债权，故吴剑辉的保证责任应依法予以免除。至于李锦船和李敬的证人证言，因其二人未出庭作证，且吴剑辉对其证言真实性不予认可，又无其他证据对该证言的真实性予以佐证，故该证言依法不能成为本案的定案依据。对于微信聊天记录，因该聊天记录的形成时间均在保证期间届满以后，且内容无法证明吴剑辉明确表示愿意继续承担保证责任，故陈钦镇要求吴剑辉承担保证责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈钦镇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元,由上诉人陈钦镇负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，系广东名道律师事务所律师 被执行人：臧振澎，男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人臧振澎银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7442号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人臧振澎应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金80169.14元及相关利息、受理费1941.79元，本案执行费1305元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人臧振澎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人臧振澎所属辖区村委会调查被执行人臧振澎的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人臧振澎发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12773号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢晓恩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更833号罪犯陈贺朋，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1723刑初16号刑事判决，以被告人陈贺朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2015年9月3日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后，于2016年5月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯陈贺朋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯陈贺朋裁定假释。经审理查明，罪犯陈贺朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年3月、2018年9月、2019年6月、2020年4月共获得表扬7次，2017年度被评为监狱改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年优秀、2018年上半年优秀、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯陈贺朋因犯抢劫罪、强制猥亵罪被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贺朋予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执621号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人张蕾，女，1979年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7315号裁决书，依法向被执行人张蕾发出执行通知，责令被执行人张蕾接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张蕾未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张蕾的银行存款人民币五千二百五十元二角三分。二、冻结、划拨被执行人张蕾应支付的利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之十二的标准计算，支付自二〇一九年九月十二日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人张蕾应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人张蕾应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张蕾应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年六月二十三日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执666号申请执行人孙蓉，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地南京市。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人孙蓉与被执行人上海零碳建筑科技有限公司、陈硕仲裁纠纷一案中，申请执行人孙蓉以该案现无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2536号上诉人（原审原告）：鲁照林，男，1954年4月1日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：韩守让、张鹏，河南悦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延津县丰庄镇河道村村民委员会，住所地河南省新乡市延津县丰庄镇河道村。法定代表人：鲁兴运。被上诉人（原审被告）：延津县丰庄镇河道村第二村民小组，住所地河南省新乡市延津县丰庄镇河道村。法定代表人：姬生喜。上诉人鲁照林与被上诉人延津县丰庄镇河道村村民委员会、延津县丰庄镇河道村第二村民小组确认合同有效纠纷一案，不服延津县人民法院（2020）豫0726民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁照林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人配合上诉人办理农村土地承包经营权证。事实和理由：一审判决认定不支持被上诉人履行办证义务，认定明显错误且无法律依据。上诉人一审提交的证据“承包合同”的第4条明确约定了承包费，上诉人已经向村委会缴纳了相关费用，上诉人虽未当庭提交交费凭证，但村委会并未提出抗辩，也没有提交任何相反证据，故一审不应判决对上诉人不利的结果。根据相关法律规定，合同签订后形成了合同之债，当事人应当根据合同约定全面履行义务，权利人有权要求义务人履行义务。案涉合同生效后，被上诉人没有提出要求承包费的主张及抗辩，一审判决却主动代替村委会进行抗辩，违反了不告不理的原则，即使被上诉人提出承包费的主张，也应当根据合同另行主张承包费，根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，配合办理确权证书是被上诉人的法定义务，村委会应当配合办理权属证书。请求二审法院查明事实后改判上诉人的上诉请求。被上诉人延津县丰庄镇××村村民委员会、延津县丰庄镇××村第二村民小组辩称，昨天的调查材料交过了，按照第二村民小组的规划，案涉土地是作为宅基地使用的，村两委协助第二村民小组和鲁照林签下了土地承包合同。我们不清楚是否交了承包费，村里没有查到相关的手续。原审原告鲁照林向一审法院起诉请求：1.请求确认原被告于2004年1月28日签订的土地承包合同有效，并判令被告配合原告办理农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系延津县丰庄镇××村的村民。2004年原被告签订土地承包合同，约定将位于村北头的一块承包地归原告承包使用，土地面积为东西长13.6米，南北长17米，另加生产路5米，承包期为28年，协议签订后原告交付了合同约定的使用费，之后村委会负责人与原告勘验土地边界均无误。2016年至今政府陆续到丰庄镇××村开展土地确权并颁发使用权证书工作，原告对承包地申请确权时，却被二被告以承包合同无原件为由标记为承包地有争议，拒绝配合办理使用权证书，为此原告多次找二被告协商均无果，故诉至法院。一审法院查明，2004年1月28日，原告鲁照林作为乙方与被告河道村委会、河道村委会第二村民小组作为甲方共同签订了《土地承包合同》，合同载明：“经村两委研究决定将河道二组土地调整后剩余的小片坑洼荒地在二组范围内进行承包，经甲乙双方协商达成如下协议：1.位置：村北头路西从东往西排，鲁照林为壹号地。2.面积：东西长13.6米，南北长17米，另加生产路5米。3.承包期为贰拾捌年整（28年）。4.承包费为贰仟叁佰元整。5.承包期内如甲方有规划村庄需要，乙方无条件交给甲方使用，但甲方对乙方有一定的补偿。6.承包费用途：一部分用于村委会公共事业，一部分归二组用于公共事业。7.本合同自签订之日起生效。”时任河道村委会主任鲁传海、时任河道村委会第二村民小组代表姬令顺在甲方处签字，并加盖了延津县丰庄镇××村民委员会的公章，鲁照林在乙方处签字，时任村支书鲁兴运、村会计姬生喜在合同尾部签字。原告称其在合同签订之前向被告缴纳了承包费2300元，合同签订后，因二被告至今未配合原告办理土地承包经营权证，故原告诉至法院。一审法院认为，本案系原告鲁照林要求确认其与被告河道村委会、河道村第二村民小组签订的《土地承包合同》有效产生的纠纷，故该案案由应为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地”。该案中原告鲁照林为延津县丰庄镇××村村民，其有权代表家庭成员签订承包合同书，原被告于2004年1月28日签订了《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该合同有效，该院予以支持。关于原告要求被告配合办理农村土地承包经营权证，庭审中原告称其在签订合同前将涉案土地承包费2300元缴纳给被告，但未提供证据证明，根据权利义务相一致的原则，原告在无法证明其已实际履行合同义务的前提下，要求二被告配合其办理农村土地承包经营权证，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鲁照林和被告延津县丰庄镇××村村民委员会、延津县丰庄镇××村第二村民小组于2004年1月28日签订的《土地承包合同》有效；二、驳回原告鲁照林的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人鲁照林提交录音材料两份，证明时任村委会主任鲁传海和时任村委会会计姬生喜都对上诉人缴纳承包费及享有承包权予以认可。被上诉人河道村委会、河道村第二村民小组辩称不知道该情况，对上述证据不予认可。被上诉人河道村委会、河道村第二村民小组提交村委会情况说明一份，证明新划分的宅基地和承包地的权利折抵了。上诉人鲁照林对被上诉人证据的合法性、关联性和证明目的均有异议，认为证据属于单方陈述，类似于答辩意见，对证据效力不予认可。根据当事人的质证意见，本院认为，上诉人提交的证据不能证明其主张，且被上诉人不予认可，故对其证据的证明效力不予认可。被上诉人提交的证据系其单方陈述，上诉人对证据的合法性、关联性和证明目的均有异议，故本院对被上诉人提交证据的证明效力不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法签订的合同真实有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地”。本案中上诉人鲁照林为延津县丰庄镇××村村民，其有权代表家庭成员签订承包合同书，案涉合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故案涉合同真实有效，对该合同的效力，本院予以确认。对上诉人鲁照林要求被上诉人为其办理农村土地承包经营权证的上诉理由，根据合同权利义务相对性原则，上诉人鲁照林应当同时履行土地承包费的缴纳义务，根据谁主张谁举证的原则，上诉人鲁照林未能证明其已经缴纳了土地承包费，故其应当承担举证不能的不利后果，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，鲁照林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁照林负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理张征书记员李旭亮
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初437号原告：汪春芳，女，1968年6月17日生，汉族，教师，住漳县。被告：张红妙，女，1983年11月5日生，汉族，个体户，住漳县。被告：贾茹，女，1986年12月25日生，汉族，武当乡人民政府干部，住定西市安定区。原告汪春芳与被告张红妙、贾茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春芳到庭参加审理，被告贾茹通过云上法庭参加审理，被告张红妙经合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。汪春芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币五万元和利息贰万壹仟元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月，被告张红妙因开商铺资金周转困难，请其好友韩银平向我借款。我说我没有，但可以找别人借，同时要求领财政工资的人担保。被告找了在武当乡政府工作的贾茹担保，于2017年9月17日写了借条，我将5万元整现金给了被告。被告付息到2018年6月后就再没有付息。现我要给别人还钱，向二被告索要无果，迫于无奈之下，依法提起诉讼，请人民法院依法审理为盼。张红妙辩称：我多方打听到原告在放款，所以我向原告借款5万元，利息2分，其现金是原告及其老公亲自拿到我服装店的。我从2017年10月份开始付息，一直付到2018年6月份，共计付息9000元，现我愿意分期偿还原告借款本金，同时担保人的担保责任已免除。贾茹辩称：债权人只能向债务人要求返还借款，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无法可依。被答辩人借给被告张红妙5万元并出具了《借条》，答辩人就《借条》事宜进行了见证，由此可三见，本案合同的当事人为:出借人为被答辩人汪春芳，借款人为被告张红妙。根据合同相对性原理，被答辩人显然只有向被告请求还款的权利。被告具有向被答辩人返还借款的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有请求返还借款的权利也不具有返还借款的义务。事实上，答辩人在该《借条》上签字捺印的方式所做的见证只是用来证明被告借款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。然而被答辩人却在被告无法履行还款义务的情况下向答辩人提出返还借款的诉讼请求，显然没有事实及法律依据；二、根据《中华人民共和国担保法》第26条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人承担保证责任期限只有6个月在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被答辩人汪春芳是在2017年9月给被告张红妙借款的，在保证人保证期限内未向答辩人提出诉讼，显然答辩人不再承担该责任。综上，答辩人认为，原告所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，答辩人不能接受。因此，请求人民法院查明事，驳回原告的诉讼请求。汪春芳为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.二被告的身份证复印件；3.借条一份；4.被告张红妙出具的还款承诺。张红妙、贾茹未提交证据。本院当庭进行了质证，贾茹对证据没有异议，张红妙没有到庭，视为对其质证权的放弃，上述证据可以作为定案依据。结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告张红妙向原告汪春芳借款5万元现金，约定月息1000元，没有约定还款期限，被告贾茹为担保人。被告张红妙付息至2018年6月17日后再未偿还原告借款本息。本院认为，被告张红妙向原告汪春芳借款并由被告贾茹担保，都是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，因此该借款应由被告张红妙偿还、被告贾茹承担连带责任；关于利息，因原、被告双方约定的利息没有超出法律规定的范围，不违背法律规定，本院予以支持。被告贾茹之抗辩主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红妙于本判决生效后三十日内归还原告汪春芳借款本金5万元，并按年利率24%承担自2018年6月18日至还款之日的利息，被告贾茹承担连带还款责任；二、被告贾茹承担连带还款责任后可依法向被告张红妙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，因适用简易程序审理减半收取计787.5元，由被告张红妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇二〇年六月二十三日书记员  漆晓燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异315号案外人:陆远江，男，1964年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请保全人:贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人:遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307Ｆ。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人陆远江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆远江的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2018年11月26日向被保全人购买，并支付了相应款项，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期Ｃ幢1单元1-15-21号房屋为其所购买，且已交付入住，故向本院提出执行异议。另查明，2018年11月26日，龚雪梅、案外人陆远江与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行买卖，合同第三条规定该商品房的规划用途是住房。双方于2018年11月26日办理了预售合同备案登记，房屋主管部门在备案登记表上加盖了审查专用章。为证明款项支付的情况，案外人提供了其交纳购房款的收据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人陆远江的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  李泾蕾
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执330号 申请执行人：高绪德，男，1965年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张友密，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人因外观设计专利权侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币23420元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币23420元、执行费251元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初679号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏照民
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终2658号上诉人（原审被告）：刘柯，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河北省大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：李月晖，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，现住北京市丰台区。上诉人刘柯因与被上诉人李月晖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘柯上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人赔偿上诉人6000元。事实和理由：1、双方的转让合同系附解除条件的合同，被上诉人与房东协商未成功，上诉人与被上诉人也没有签订新合同，原转让合同应当解除。2、根据合同，上诉人因被上诉人没有促成上诉人与房东签订租赁合同，房东也不同意被上诉人转租，上诉人无法经营，被上诉人应当赔偿上诉人6000元，被上诉人无权主张剩余转让款10000元。李月晖答辩称，房东已经同意我转租，上诉人拒绝与我签新协议，拒付房租，导致房东与我解除合同。上诉人在2019年6月已经办理了营业执照。李月晖向一审法院起诉请求：1、判令被告给付剩余转让款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数按照银行同期贷款利率基准给付自2019年8月20日至实际付清之日止）；2、判令被告给付因其违约产生的房租滞纳金1298.33元、押金损失2050元及误工费1500元、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月6日，原告作为转让方（甲方）与被告作为顶让方（乙方）签订转让店铺合同，合同约定原告将其在河北省大厂回族自治县房屋经营的圣宠宠物店转让给被告，转让费为29000元。关于转让费事宜，合同约定“五、装（转）让费共计2万9千元人民币，乙方在2019年5月6日前向甲方支付转让费共计人民币一万九千元人民币，（大写：），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。六、甲乙双方约定，于8月20日之前，甲方应和房东协商，房与乙方签署2019年8月16日以后租赁合同，从此店铺与甲方无关，若甲方与房东协商成功，乙方应于签署合同之日交清剩余转让费壹万元人民币，若甲方与房东协商不成功，甲方与乙方于重新签订转让合同后，乙方于2019年8月20日交清剩余转让费一万元人民币，若乙方于8月15日之后因房东与甲方原因无法经营下去，甲方将赔偿乙方6000元人民币（所有货品归乙方）。合同终止。”，合同签订后，被告给付原告部分转让费19000元，原告将宠物店经营权及店内物品交付被告。另，2018年7月30日，案外人李冰作为出租人与原告作为承租人签订房屋租赁居间合同一份，合同约定案外人将其位于河北省大厂回族自治县房屋租给原告使用，租赁期限为36个月，自2018年8月15日起至2021年8月14日止，租金为每月2050元，支付方式为每6个月支付一次，应当提前7日内支付。2019年8月26日，案外人李冰向原告发出解除房屋租赁合同通知。2019年9月4日，案外人李冰作为出租人与被告作为承租人就位于河北省大厂回族自治县（房产证名称为大卫城普通商品住宅诗园0029幢02单元0104号）房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年9月4日至2020年9月3日，租金为每月2050元，租赁支付方式为年付，支付日期为2019年9月4日。一审法院认为，原、被告于2019年5月6日签订转让店铺合同后，原告依约将店铺经营及店内物品交付被告，被告依约向原告支付部分转让费19000元，可以认定原、被告双方均按照协议约定履行了大部分的合同义务，转让合同的目的已基本实现，被告应当按照合同约定给付原告剩余转让费10000元，故对原告主张被告给付剩余转让费10000元的诉讼请求，本院予以支持。转让店铺合同第六条虽作出“甲乙双方约定，于8月20日之前，甲方应和房东协商，房与乙方签署2019年8月16日以后租赁合同，从此店铺与甲方无关，若甲方与房东协商成功，乙方应于签署合同之日交清剩余转让费壹万元人民币，若甲方与房东协商不成功，甲方与乙方于重新签订转让合同后，乙方于2019年8月20日交清剩余转让费一万元人民币，若乙方于8月15日之后因房东与甲方原因无法经营下去，甲方将赔偿乙方6000元人民币（所有货品归乙方）。合同终止。”的约定，但该约定并非附解除条件的约定，亦不符合合同解除的法定要件，故对被告主张双方店铺转让合同已具备解除条件，已经终止的答辩意见，本院不予维护。宠物店的经营场所系原告自案外人李冰处承租而来，后又将宠物店转让给被告，由被告继续在涉案房屋中经营宠物店，原告作为两者之间的中间人，应当沟通、协调好案外人李冰与被告之间继续在涉案房屋经营宠物店相关事宜，其未尽到沟通、协调义务，应当承担不利的后果，且被告并非原告与案外人李冰房屋租赁居间合同的相对人，故对原告主张其与案外人李冰就履行房屋租赁居间合同过程中产生的滞纳金、租赁押金等经济损失要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费，于法无据，本院亦不予支持。被告主张原告应当赔偿其经济损失6000元的答辩主张，没有提供证据证明，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘柯于判决生效之日起五日内给付原告李月晖转让费10000元。二、驳回原告李月晖其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交新证据一为提交微信截图4页，证据二是大厂市场监督管理局准予登记通知书，证明目的：转让合同前，被上诉人欺骗我，房东不承认这个《转让合同》，被上诉人应当赔偿我人民币6000元。被上诉人没有按合约促成我和房东的《租房合同》，转让费剩余的1万元不予支付。李月晖明确说店里的东西我不能拿走，但在房东报警的时候，李月晖处理了，他和警察说“东西都不要了，让房东处理”。按合同这些东西归我，李月晖没有权利处理，按合同应该把这些东西赔偿给我。被上诉人妻子惠静违反转让会员规则，私自联系会员售卖货品，隐瞒买货品的得利。被上诉人转给我的时候有3000元会员费由上诉人继续服务，但惠静违反了规则且和会员说钱已经转给我了，因此这些钱应退给我。李月晖污蔑我诈骗，主观意思想要我停业。一二审诉讼费应有被上诉人承担。本院认定的事实与一审一致。本院认为，双方均按照协议约定履行了大部分的合同义务，转让合同的目的已基本实现。上诉人主张双方店铺转让合同已具备解除条件，证据不足。被上诉人应当沟通、协调好案外人李冰与上诉人之间继续在涉案房屋经营宠物店相关事宜，其未尽到沟通、协调义务，应当承担不利的后果。上诉人主张被上诉人应当赔偿其经济损失6000元，因上诉人在本案中未提出反诉，上诉人可以另行主张权利。综上所述，刘柯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人刘柯负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇二〇年六月二十三日书记员  邓雪娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终876号上诉人（一审原告）：内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司。法定代表人：魏某，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古烛拉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：托某，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司（以下简称圣彼得堡大酒店）因与被上诉人王某劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。圣彼得堡大酒店上诉请求：一、撤销一审法院判决，确认双方之间不存在劳动关系；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误。1、2016年4月22日被上诉人在上诉人处属于临时季节性雇工，属于劳务雇佣法律关系而不存在劳动法律关系。上诉人位于阿尔山每年四月到十月营业，被上诉人在该酒店属于临时工作人员，不存在既是保安又是司机同时又是消防人员，与事实不符。2、2018年8月19日被上诉人返回阿尔山途中发生交通事故不是从事劳动内容或者从事雇佣活动，是乘坐机动车发生的事故，与其工作无关，也不是上诉人指使从事的工作，故该认定事实不是存在劳动关系的事实。二、一审法院适用法律错误。依据《劳动合同法》第七条规定，被上诉人在上诉人从事雇佣活动中是以劳务为标的在上诉人的授权范围内从事劳务工作。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，请二审法院支持上诉人的诉请。王某辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、在一审庭审中上诉人放弃要求撤销阿劳人仲字（2019）63号仲裁裁决书，根据法律规定该裁决书已经发生法律效力，上诉人再提起诉讼已经没有法律依据，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。2、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，根据被上诉人处工作，不是季节性的。被上诉人担任保安、司机、消防员，有工作证明，有手机微信截图，均能证明被上诉人在上诉人处工作工种。被上诉人在2018年8月19日返回阿尔山途中发生交通事故是根据公司领导的指派履行工作义务。一审时被上诉人也提交了照片与公司人员合影其中他身着保安服，另一张是在酒店的大堂中与另外两名工作人员合影也是身着保安服。通过一审提交的证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，请二审法院维持一审判决。圣彼得堡大酒店向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销阿劳人仲字（2019）63号裁定书，确认圣彼得堡大酒店与王某之间不存在劳动关系。2、诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2016年4月22日起王某在圣彼得堡大酒店处工作，从事司机、消防、保安队长工作，其所从事的工作是圣彼得堡大酒店的业务组成部分，王某提供劳动，接受圣彼得堡大酒店管理，圣彼得堡大酒店支付工资报酬，按月发放工资。2018年8月19日王某在返回阿尔山途中发生交通事故。一审法院认为，本案双方争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间建立劳动关系合意、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位和劳动者之间是付出劳动和支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。对当事人之间是否存在事实劳动关系，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录（四）考勤记录（五）其他劳动者的证言等”。具体到本案，从查明的事实来看，圣彼得堡大酒店具有合法的用工主体资格，王某在工作中接受圣彼得堡大酒店的劳动管理，从事圣彼得堡大酒店安排的司机、消防以及保安队长工作，是圣彼得堡大酒店业务的组成部分，圣彼得堡大酒店向王某支付劳动报酬。虽然双方之间是否签订劳动合同双方都未提供证据，但双方存在用人单位与劳动者之间相对稳定的隶属、管理关系，符合劳动关系的特征，故双方之间已存在事实劳动关系。圣彼得堡大酒店认为双方形成的是雇佣关系，但因其未提供证据考勤表等相关证据予以证实，对其该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元（圣彼得堡大酒店已缴纳），由内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人圣彼得堡大酒店与被上诉人王某之间是否存在劳动关系？用人单位一方提供的否认劳动关系的主要证据是（一）经过备案的支付凭证（二）经过备案的职工花名册（三）考勤记录（四）双方签订的劳务关系协议等书面证据（五）其他证据等。二审中，上诉人圣彼得堡大酒店未向本院提供合法有效的证据否认其与被上诉人王某存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）有关用人单位和劳动者建立劳动关系的主要条件的规定，上诉人圣彼得堡大酒店具有法律法规、规定的用工主体资格，被上诉人王某亦符合年满十六周岁，未达到法定退休年龄，且具有劳动权利能力和劳动行为能力的规定，综合被上诉人王某一审提供的所有证据可以证实，王某从事的工作是上诉人圣彼得堡大酒店的业务范围内的工作事项，受上诉人单位的规章制度管理，从事上诉人单位安排的有报酬的劳动，双方的用工符合劳动用工关系的规定，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。综上，上诉人圣彼得堡大酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人圣彼得堡大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 林岩霞 二〇二〇年六月十八日书记员 王玲玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执4号之一 申请执行人：青海德鹏矿业开发有限公司，住所地：青海省格尔木市中山路56号1号楼1单元112室，组织机构代码：07457XXXX。 法定代表人：王君翔，该公司总经理。 被执行人：新疆永探矿业有限公司，住所地：新疆巴州若羌县二号小区六号楼二单元401室，统一社会信用代码：916528246xxxxxxx。 法定代表人：姚占国，该公司总经理。 申请执行人青海德鹏矿业开发有限公司与新疆永探矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青28民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青海德鹏矿业开发有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的6127594.35元，全部未执行到位。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行强制措施： 一、于2020年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、网络查控被执行人名下银行存款及证券等财产，冻结了被执行人在交通银行库尔勒香梨大道支行账号×××，存款为10余元； 三、本院依法核实了申请执行人提供的被执行人财产线索，未发现被执行人有财产可供执行的线索； 四、本院依法对被执行人新疆永探矿业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单中； 五、通过传统查控措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人在若羌县花石山矿区铁矿（采矿权许可证号：C6500002012022110127218）采矿权已被注销； 六、轮候查封了被执行人名下的×××三菱牌和×××别克牌两辆车所有权，故不具备处置条件； 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有车辆信息，但暂时无法处置。向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青28民初56号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期建的限制。 本裁定送达后立即生生法律效力。 审 判 长 何延生 审 判 员 许多刚 审 判 员 王金水 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙 琦 书 记 员 杨永福
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2156号 申请执行人：韦文儒，男性，1976年06月16出生，汉族，住宜州市。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地柳州市石烂路21号。法定代表人：谢党恩。 韦文儒申请执行柳州市东南汽车配件有限责任公司劳动争议一案，柳劳人仲字（2019）第944-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查申请人与被执行人已经达成长期履行协议并依法向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007