浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1770号 上诉人（原审原告）：阮争光，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴国平，男，1953年5月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽君，江苏省宜兴市宜城法律服务所法律工作者。 上诉人阮争光因与被上诉人吴国平买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人阮争光及其委托诉讼代理人董立锋、被上诉人吴国平的委托诉讼代理人朱小平、张泽君到庭应询。本案现已审理终结。 阮争光上诉请求：撤销原判，依法改判支持阮争光的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决依据事实错误。首先，一审中吴国平辩解是受雇于史秋敏，作为查看废铜品位、价格的专业人员而在结算单上签字，吴国平的辩解看似合理，却有诸多不合理之处。1.结算单上监磅、质检、计量处都有相关人员签字，质检的作用也就是对废铜的品位、价格的检查，一张结算单有两个员工作为质检签字不符合常理。2.从吴国平签字位置来看，吴国平有作为总负责人签字的意思，至少可以合理地认为吴国平可能是管理人员或者就是老板。3.在本案中的买卖合同总价款为1124373元，合同金额巨大。而在一审庭审中吴国平与史秋敏电话中，史秋敏称不知此事，显然不符合常理，侧面也能反映史秋敏并非吴国平的老板，或者说吴国平就是老板。其次，张某证言中提出是为史秋敏打工，但既没有签订劳动合同或劳务合同，工资也不是从史秋敏的账户支付，很难证明史秋敏是张某的老板。吴国平也是辩解为史秋敏工作，也未提供劳动或劳务合同，也没有固定的工资转账记录。阮争光合理假设，本案中吴国平就是适格被告，其就是张某的老板，张某与吴国平存在利害关系，双方可能存在串通的情况。由此可见，张某的证言是存疑的，一审法院不能简单地以张某的证言和吴国平的辩解能相互印证作为定案依据。再次，吴国平与史秋敏庭审中的通话，史秋敏明确表示此事与其无关，从侧面否定了张某的证言和吴国平的辩解，史秋敏通话中的话语和张某的证言、吴国平的辩解相互冲突的情况下，一审法院不应该采信张某的证言，更不应该依此作出判决。二、一审法院未查清事实。一审法院没有在现有证据下，确定究竟谁是本案交易的真实买受人。假设法院认为吴国平不是本案适格被告，也应确认此次买卖合同中的买受人是谁。 吴国平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阮争光向一审法院起诉请求：判令吴国平支付阮争光货款374373元及利息14385.28元（从2019年4月9日起至款清之日止按照银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，暂计算至2019年11月7日计14385.28元）。诉讼中，阮争光变更第一项诉请中的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍。 一审法院认定事实：阮争光持有时间为2018年10月25日的《废电线电缆结算单》1份，载明户名为阮争光，车号为浙Ｄ×××××。结算单还就品名、毛重、扣袋、净重、扣杂、结算品位、实际品位、实际重量（项下数字分别为963、22487、1721）、单价（项下数字分别为44300、44700、44400）共计三行、十列作出记载。吴国平在前述三行项下、靠近单价下方处签名。案外人王流芳、蒋胜元、张某分别在结算单下方计量签名、监磅签名、质检签名处签名。另，结算单中间位置写有“966＊44.3＝4279322487＊44.7＝10051681721＊44.4＝76412￥1124373”；结算单右下角位置写有“11月13号：李建荣汇20万12月4号：范永乐汇20万12月9号：范永乐汇20万2019年1月28号李建荣汇5万4月9号李建荣汇10万。”同时认定：李建荣分别于2018年11月13日、2019年1月28日、2019年4月9日转账给阮争光20万元、5万元、10万元，范永乐分别于2018年12月4日、2018年12月19日转账给阮争光20万元、20万元，上述合计75万元。另，经该院询问，证人陈某陈述，其系浙Ｄ×××××重型货车的驾驶员，曾多次受阮争光指示送货至宜兴丰宜的“海达铜厂”及宜兴和桥的工厂，期间，吴国平也在收货地，故其与吴国平此前也算认识；本案结算单所涉货物由阮争光于2018年10月24日通知其需运至安徽郎溪吴总（吴国平）处，其于当天下午完成装货并于次日即2018年10月25日早上6点多运输至安徽郎溪吴老板（吴国平）处，当时在工厂门口听到阮争光问吴国平为何搬至安徽，吴国平答复阮争光系因宜兴那边环保不好搞；其曾为其他老板送货给史秋敏，但未给阮争光向史秋敏送过。证人樊某陈述，其从事货物运输，在2018年4、5月份时为阮争光送货给至宜兴“海达电缆厂”，当时吴国平亦在场。证人张某陈述，其与吴国平在八几年时系丰宜轧钢厂的同事，后分开且无联系，至五、六年前双方在欧家成老板那碰面并一起工作一年多，后又在2018年时因均受雇于老板史秋敏又在一起工作，当时其负责质检、验品位，吴国平负责报价格、签价格，案涉结算单中结算品位一栏数字由其填写，单价一栏由核定价格人员根据其书写的品位来填写；其与史秋敏并未签订劳动或劳务合同，期间工资共计21000元，但具体由何人打款并不清楚。庭审中，吴国平（主叫）与史秋敏（被叫）通话，史秋敏称其不认识阮争光，从未与阮争光联系过，亦从未向阮争光买过废铜，阮争光的铜是通过蒋浩年介绍过去的。诉讼中，阮争光还陈述，结算单中关于1124373元的计算过程以及汇款情况均系由其妻子事后根据实际情况书写；案外人共计汇款75万元均系代吴国平支付案涉货款。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，阮争光主张与其发生买卖关系的相对人系吴国平，但吴国平在结算单中仅在单价下方进行签字，该行为是否系其作为买受方作出的意思表示并不明确，且庭审中，吴国平亦已就其为何在此处签字作出合理解释，该解释与证人张某的证言可相互印证。而证人陈某的证言仅可证明其将案涉货物送至收货地时吴国平在场之事实，不能当然地推导出吴国平系作为买受方接收本案讼争的货物。另，阮争光陈述已收到的五笔共计75万元货款，均非从吴国平账户汇出，阮争光未能举证证明汇款人系受吴国平委托、指示进而向其付款，吴国平对此亦予以否认。故该院认为根据现有证据不足以证明阮争光与吴国平之间存在买卖合同关系，阮争光要求吴国平支付货款之诉请，依据不足，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回阮争光的诉讼请求。 本院二审期间，吴国平未向本院提交新的证据。 阮争光向本院提交如下证据材料： 1.阮争光一审代理人与史秋敏通话录音一份，以证明史秋敏不是吴国平的雇主或者老板的事实。吴国平质证认为，史秋敏一会儿说认识阮争光，一会儿说不认识，其可能是阮争光真正的买主，史秋敏与本案可能有利害关系。吴国平是受雇于史秋敏的，从史秋敏没有否认吴国平是其员工来看，可以采信吴国平的陈述。 2.阮争光与蒋浩年通话录音一份，以证明阮争光的交易对象是吴国平的事实。吴国平质证认为，通话录音无法确认是不是蒋浩年本人，蒋浩年是什么情况下与阮争光通话也不清楚，作为证人证言蒋浩年应当出庭作证。阮争光要求蒋浩年协调，蒋浩年一直说其与史秋敏商量，如果吴国平是买主，应该是吴国平给钱，蒋浩年作为中间人，为什么要与史秋敏去商量，说明吴国平不是真正的买主。 本院经审查认为，在缺乏其他证据佐证的情况下，仅凭阮争光与案外人之间的通话，对相关事实的证明缺乏足够的证明力，且从上述二份通话录音的内容看，均不能达到阮争光关于吴国平系案涉交易买受人之证明目的，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点在于吴国平是否系案涉买卖合同之买受人。经审查，首先，阮争光系基于《废电线电缆结算单》主张吴国平为买受人，该结算单“客户签名”一栏为空白，计量、监磅、质检处分别由不同的人签名，由此可见不同的人在结算单中签名表征了其各自不同的身份及职能。从吴国平签名的位置来看，其是在单价附近处签名，故其辩称是作为查看材料品位、确认单价的人员具有较高的盖然性。其次，阮争光在二审中陈述了本案的交易过程，是案外人蒋浩年打电话向其报价并指定送货地址，后其将货物运送至该地。整个交易过程并未显示出吴国平与阮争光有过交易沟通并达成买卖合意，阮争光也未提供证据证明双方之间存在交易事实。再次，案涉部分货款均由案外人支付，吴国平本人并未支付过货款，阮争光也无证据证明案外人系受吴国平指示支付货款。综上，本院认为，阮争光主张吴国平系案涉买卖合同之买受人依据尚不充分，一审判决认定吴国平并非买受人并无不当。 此外，阮争光上诉认为即使法院认定吴国平并非买受人，也应在判决中指明买受人为何人。对此，本案系阮争光与吴国平之间的纠纷，本案的审理范围仅限于对双方之间是否存在买卖合同关系及吴国平是否应承担支付货款责任作出认定，对于真实买受人的审查并不属于本案的审理范围，故对该上诉主张不予采纳。 综上所述，阮争光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7132元，由阮争光负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳丽 8 7