河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2533号 上诉人（原审原告）：石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区西二环南路10号。 法定代表人：崔三民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王志，男，1980年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司（以下简称萃吉公司）因与王志不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司上诉请求：1、请求贵院依法改判被上诉人返还原告货款61987.3元及利息（自2018年3月15日起至付清之日止）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人不当得利一案，一审法院所做的(2019)冀0102民初8782号民事判决书所认定的部分事实不清，关于民生大药房的货款部分，在法院调取的庭审笔录中被上诉人已经予以承认，且上诉人在一审结束后又取得新证据，该笔款项亦应当由被上诉人返还上诉人。 王志答辩称，1、六万多元的我不认同，因为是公司开具的初步票据，并不是最终借款的票据，是医药公司要求的随货同行，六万多元里大部分都是公对公账户转款，不涉及我。 王志上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）翼0102民初8782号民事判决书、并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审第二次开庭并未将传票送达上诉人，就缺席开庭，违反法律程序，依据《民事诉讼法》第170条第四款规定，应发回原审人民法院重审。2、一审法院定张某分三次向上诉人分別通过微信、现金方式支付10142元证据不足。倍康公司证明其向上诉人付款的直接证据应该是上诉人给倍康公司出具的收条或者倍康公司向王志的转账记录。倍康公司不是付款方，也不具备见证人资格，其单方做出的付款说明不具有证明效力。张某证言未经质证且无其他证据佐证，也不能直接证明上诉人收到该款项。因此，一审法院认定上诉人收款证据不足。3、一审法院认定德中堂公司向王志付款9746.5元证据不足。该微信转账收款人标注为萃吉并非上诉人，因此，无法证明上诉人收到该笔款项。 石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司答辩称，一审法院没有程序错误，缺席开庭是经过合法送达的，并且缺席开庭应该是第二次开庭，第一次开庭王志是到庭的。其他的原审法院认定事实是正确的不应该驳回。 石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款62808元及利息，18年利息为2732.15元，19年利息为1995.7元，合计67535.85元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王志曾系原告业务人员，2017年10月1日至2017年12月31日，石家庄倍康医疗器械贸易有限公司（以下简称倍康公司）经理张某分三次分别通过微信、现金方式向被告王志支付货款共计10142元。2018年2月7日，石家庄德中堂药房有限公司（以下简称德中堂公司）向被告王志支付货款9746.5元，支付方式为微信转账。2018年3月15日，倍康公司经理张某通过建设银行向被告王志尾号为1700的建设银行账户支付货款18203.8元，王志将该笔货款交还了原告。另查明，原被告劳动争议纠纷一案，被告王志曾于2018年5月29日申请劳动仲裁，仲裁申请书中提到“为维护自身合法权益，申请人（即被告）自行缴纳养老保险，并且留存13000多元货款作为被申请人（即原告）欠付提成以及工资的补偿”。原被告不当得利纠纷一案，一审法院于2019年6月20日作出（2019）冀0102民初1700号民事裁定书，裁定驳回萃吉公司的起诉。该案庭审中，被告王志辩称“原告起诉数额远高于实际数额，且无充足证据支持”，“被告工作期间代为收取货款符合公司管理制度，且被告留存货款属于自力救济”。以上事实由原告提交的欠条证明、出库单、证明材料（4张）、微信转账记录、录音记录、银行转账凭证、劳动仲裁申请书，一审法院调取的庭审笔录等证据以及庭审笔录在卷佐证。经核对有关证据原件，一审法院对上述证据所证明的事实予以确认。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王志在原告处工作期间，因工作需要代收公司货款，收款后应依法交还公司。被告王志代收货款后，未交还原告，已构成不当得利，应当返还。关于返还的数额问题，原告提交了倍康公司的付款证明，结合证人张某的出庭陈述，可以证明被告王志代收了倍康公司交付的货款10142元；另原告提交了德中堂公司出具的付款证明、微信转账记录，亦可以证明被告王志代收了德中堂公司交付的货款9746.50元，以上合计19888.5元，一审法院予以确认。关于原告的其他诉讼请求，原告提交的欠条证明、出库单、付款证明等现有证据不足以证明被告王志收取了相应数额的货款，故一审法院不予支持。关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告辩称本案违反了一事重复起诉的事由，因本院（2019）冀0102民初1700号民事裁定仅是在程序上驳回了原告起诉，并未对案件实体进行处理，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、被告王志返还原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司货款19888.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至付清之日止）。二、驳回原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费1488元，保全费420元，由原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司负担1355元，被告王志负担553元。 本院二审期间，萃吉公司出具证据：石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司出库单一页，上有王志亲笔签字并书写“已收3347”，时间为2018年1月10日，该证据一审时在民生大药房处保管作为我公司已经收到民生大药房货款的证据，一审后经过协商民生大药房将该份证据交给我方。王志对该证据质证：我认可这笔钱，但是这笔钱已经以微信的方式交回萃吉公司了，并未能出示微信转款记录。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志认可其收到该笔款项，本院予以确认；王志主张其已通过微信将该笔款项交回萃吉公司，但没有证据予以证明，本院对王志将该笔款项交回萃吉公司的主张不予采信。本院查明其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。萃吉公司二审提交的王志收取民生大药房货款的证据，王志予以认可，王志又主张其将该笔货款交回萃吉公司，但没有相应证据证明其主张，故应认定王志收取了该笔货款3347元，并应返还给萃吉公司。 关于倍康公司及德中堂公司的货款。萃吉公司分别提交了倍康公司的付款证明，并申请证人张某的出庭陈述，以及德中堂公司出具的付款证明、微信转账记录，以上证据足以证明王志代收了倍康公司交付的货款10142元及德中堂公司交付的货款9746.50元，故王志应返还该两笔货款给萃吉公司。 关于一审程序是否未将传票送达上诉人，违反法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。经查，一审法院第一次庭审时，王志到庭参加了诉讼，第二次庭审的传票，王志予以拒收，一审法院经合法送达后缺席判决，并不违反法定程序。 综上，石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司的上诉请求部分成立，王志的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三天、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8782号民事判决第二项； 二、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8782号民事判决第二项为：“被告王志返还原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司货款23235.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至付清之日止）”。 一审案件诉讼费1488元，保全费420元，由石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司负担1193元，王志负担715元。二审案件受理费1542元，由石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司负担964元，王志负担578元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨 ——