wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初92号原告：陈桂方，女，1994年出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。被告：覃丛伟，男，1995年出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告陈桂方与被告覃丛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂方及其委托诉讼代理人王攀迪到庭参加诉讼，被告覃丛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈桂方向本院提出诉讼请求：1、被告覃丛伟向原告陈桂方返还借款本金25,000元；2、被告覃丛伟向原告陈桂方支付自出借之日起至起诉之日期间的利息11,300元（以25,000元为本金，从2018年2月21日起算至2019年12月31日，按照月利率2%计算）；3、被告覃丛伟向原告陈桂方支付起诉之日起至实际履行完毕之日期间的利息（以25,000元为本金，按照月利率2%计算）；4、被告覃丛伟承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系同事，后成为男女朋友，2016年12月底被告开始向原告借钱，初始有借有还，2017年10月出现借款不还的情况。2018年2月21日，被告向原告出具32,600元借条一份，至法院立案日被告仅还款7,600元，余款至今拖欠，故诉至法院。被告覃丛伟未答辩。原告陈桂方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《借条》一张，拟证明被告从原告处借款32,600元，双方形成合法的借贷关系；证据2、微信聊天记录及转账记录12张，拟证明原告向被告履行了出借义务。本院组织当事人进行了质证，被告覃丛伟放弃质证权利。本院审查证据认为，证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，均予采信。本院据采信证据认定事实如下：陈桂方、覃丛伟原系同事关系。2016年12月开始，陈桂方通过微信方式向覃丛伟转款，初期有转有还，2017年10月，覃丛伟出现收款不还的情况。2018年2月21日，双方进行结算，覃丛伟向陈桂方出具32,600元借条一份，后期，覃丛伟本人及其亲友向陈桂方还款9,600元，其中2018年2月25日1,000元，3月16日1,000元，4月26日1,000元，4月27日600元，6月16日500元，7月26日2,000元，12月12日还款两笔，分别是500元和1,000元，2020年1月6日2,000元。另查明，2019年12月8日，陈桂方曾通过微信方式向覃丛伟催收借款。本院认为，被告覃丛伟向原告陈桂方出具32,600元借条前，陈桂方已提供借条所记款项，借条内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效且发生效力，覃丛伟应承担还款义务。该借条未约定利息和借期，依法在陈桂方2019年12月8日催收前，该借款不计息。覃丛伟在本案立案前已还款7,600元，立案后，陈桂方自认覃丛伟还本金2,000元，覃丛伟下欠本金23,000元依法应向陈桂方返还。陈桂方于2019年12月8日催收后，视为借款至期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2019年12月9日始，原告主张的未返还借款本金应按年利率6%计算至下欠借款付清之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告覃丛伟于本判决生效之日起十日内向原告陈桂方返还借款本金23,000元，并支付逾期利息，从2019年12月9日起，以借款本金未还金额为基数，按年利率6%标准，计付至借款清偿之日止；二、驳回原告陈桂方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告陈桂方负担130元，被告覃丛伟负担224元。被告应当负担部分原告已垫付，执行时由被告覃丛伟向原告陈桂方支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇二〇年六月十七日法官助理戴钰书记员方园
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2623号原告：山东振兴建设集团有限公司，住所地：滕州市新兴中路162号，统一社会信用代码：91370481791503279W。法定代表人：张彤，经理。被告：滕州市第四建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市龙泉街道便民服务中心三楼，统一社会信用代码：913704811699122400。法定代表人：赵峰，经理。被告：滕州中盛房地产有限公司，住所地：滕州市北辛路2358号（华美中学东侧），统一社会信用代码：91370481752662330A。法定代表人：伍爱娥，总经理。原告山东振兴建设集团有限公司与被告滕州市第四建筑安装工程有限公司、滕州中盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东振兴建设集团有限公司撤回对被告滕州市第四建筑安装工程有限公司、滕州中盛房地产有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东振兴建设集团有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告山东振兴建设集团有限公司负担。审判员  蒋继伟二〇二〇年六月十二日书记员  廖明慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢404号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被执行人：胡金军，男，1971年9月23日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘培方，女，1968年11月10日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉军，男，1970年2月2日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王焕明，男，1957年5月3日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王焕祥，男，1964年2月1日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡金平，男，1964年5月7日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡金玉，男，1967年4月29日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人胡金军、刘培方、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金平、胡金玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马振华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终904号上诉人（原审原告）：关冬，女，1965年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人关冬因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关冬、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人关冬、懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关冬、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人关冬负担29元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担29元。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  兰 岚审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡晓红，女，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告胡晓红经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金198292.22元、利息24255.2元、分期手续费9703.65元、违约金28713.65元；并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392001871****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392001871****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月3日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金198292.22元、利息24255.2元、已到期分期手续费9703.65元、违约金28713.65元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、已到期分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金198292.22元、利息24255.2元、分期手续费9703.65元；并以尚欠透支本金198292.22元为基数，2019年12月4日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；此款限被告胡晓红于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元（原告已预交），由被告胡晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13248号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王兵兵，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,272.54元(截至2020年5月27日，欠款本金39,945.52元，利息4,327.02元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王兵兵未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王兵兵未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,945.52元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息4,327.02元，合计44,272.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.81元，减半收取453.41元，由被告王兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1548号之一 申请执行人：郑某1，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：郑某2，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：郑某3，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谭某1，女，1966年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谭某2，男，1998年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于郑某1、郑某2、郑某3与被执行人谭某1、谭某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）粤0402民初7363号民事裁定书，裁定查封被执行人谭某1名下位于中山市三乡镇大布村沙岗中心街48号金地碧翠园XX幢XX房的房产。现案件已生效并进入执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下： 解除（2019）粤0402民初7363号民事裁定书谭某1名下位于中山市三乡镇大布村沙岗中心街48号金地碧翠园XX幢xx房的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月八日 书记员  陈梦诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初26053号原告：泰亚达（深圳）光电材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期华南发展中心18层1821号，统一社会信用代码：914403003216350231。法定代表人：叶湛兴。委托代理人：邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：王澜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：博林精密电子（深圳）有限公司（以下或简称博林公司），住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥工业区一区3栋厂房整套，统一社会信用代码：91440300MA5F5T6B4K。法定代表人：涂伟田。被告：沈进伟，男，汉族，1979年7月27日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司与被告博林精密电子（深圳）有限公司、沈进伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晴予到庭参加诉讼。被告博林精密电子（深圳）有限公司、沈进伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月12日，原、被告博林公司签订《感光干膜销售合同》，约定由原告向被告博林公司供应感光干膜HC-1538,长度600英尺，单价0.47元每平方英尺，付款方式为RMB当月结60天（到期当月5号付款)。合同签订后，自2019年5月至7月期间，原告陆续向被告博林公司供应了价值73776.21元的感光干膜，被告博林公司在收到货物后，至今未支付货款。被告沈进伟承诺对被告博林公司的涉案债务承担连带担保责任，经原告多次催促，两被告均拒绝支付货款。按照合同约定，被告博林公司违约，应当向原告支付逾期利息，并承担原告为实现本债权而支付的律师费、差旅费等费用。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告博林公司向原告支付货款73776.21元；2、被告博林公司向原告支付逾期利息3111元（以25652.60元为基数按照月利率2%自2019年7月25日起计算至货款付清之日止；以28005.73元为基数按照月利率2%自2019年8月25日计算至货款付清之日止；以20117.88元为基数按照月利率2%自2019年9月25日起计算至货款付清之日止；暂计算至起诉之日）；3、被告博林公司承担本案律师费8000元；4、被告沈进伟对诉讼请求第一、二、三项承担连带支付责任；5、本案诉讼费等由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求的利息起算时间，其中5月份的货款25652.60元自2019年8月5日起计算，6月份的货款28005.73元自2019年9月5日起计算，7月份的货款自2019年10月5日起计算，均按照月利率2%计算至款项付清之日止。被告博林精密电子（深圳）有限公司、沈进伟未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月12日，原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司与被告博林精密电子（深圳）有限公司签订《感光干膜销售合同》，主要内容：产品型号HC-1538，品名：感光干膜，单位平方英尺，单价0.47元，付款方式：当月结60天，备注：到期货款每月5号前付清。如逾期不支付货款，第一个月按货款2%的利息支付，第二个月按货款的3%的利息支付，依此类推。因履行本合同发生争议的，违约一方应承担包括但不限于律师费、差旅费。被告博林精密电子（深圳）有限公司在客户处盖章确认，被告沈进伟在客户处签名确认，原告在合同下方盖章确认。同日，被告沈进伟向原告出具担保合同书，主要内容：保证责任范围，为保证债务人完全履行所有合同项下的全部应付货款，及因不履行或不完全履行所有合同而应向你司支付的货款本金、利息及为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），保证责任期间自债权人和债务人双方签订合同之日起至最后一笔货款结清后。本保证合同为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不因主合同无效而无效。保证对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任。被告沈进伟在担保人处签名及捺印。原告按照合同约定于2019年5月、6月、7月交付货物给被告，根据原告提交的对账单显示，5月共计货款25652.6元，6月共计货款28005.73元，7月共计货款20117.88元，以上共计货款人民币73776.21元。上述事实，有《感光干膜销售合同》、送货单、采购单、对账单、担保合同书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交了《感光干膜销售合同》、送货单、采购单、对账单、担保合同书以证明其与被告博林精密电子（深圳）有限公司存在买卖合同关系，原告提交的上述证据形成完整的证据链，因被告博林公司未出庭抗辩，依法应承担相应的不利后果，本院依法采信原告主张的事实。因被告博林公司未能如期履行还款义务，现原告诉请被告博林公司支付货款人民币73776.21元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在销售合同中约定付款方式为月结60天，如逾期还款，应按货款的2%的利息标准支付。庭审中，原告调整利息的起算时间，主张5月份的货款25652.60元自2019年8月5日起计算，6月份的货款28005.73元自2019年9月5日起计算，7月份的货款自2019年10月5日起计算，均按照月利率2%计算至款项付清之日止，本院予以支持。原告主张为实现其债权支付律师费8000元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。根据销售合同的约定，对原告请求被告承担该律师费8000元，本院予以支持。关于被告沈进伟的责任承担问题，被告沈进伟在担保合同书中约定保证期间自最后一笔货款结清，本案的债务尚在保证期间内，被告沈进伟作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任，被告沈进伟承担担保责任后，有权向被告博林精密电子（深圳）有限公司追偿。被告博林精密电子（深圳）有限公司、沈进伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博林精密电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司货款人民币73776.21元及逾期付款利息（其中以25652.6元为基数，自2019年8月5日起，其中以28005.73元为基数，自2019年9月5日起，其中以20117.88元为基数，自2019年10月5日起，均按月利率2%的标准计至款项实际付清之日止）；二、被告博林精密电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司律师费8000元；三、被告沈进伟应对被告博林精密电子（深圳）有限公司的上述付款义务承担连带责任，被告沈进伟承担保证责任后，有权向被告博林精密电子（深圳）有限公司追偿；四、驳回原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922.2元（原告已预交），由被告博林精密电子（深圳）有限公司、沈进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  邱旋珠人民陪审员  林耿星二〇二〇年六月四日书 记 员  黎晓琳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2183号之六 被执行人：王心刚，男，汉族，1978年10月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王成红，男，汉族，1966年7月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王心红，男，汉族，1968年12月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行刑庭移送的（2019）皖1282刑初257号刑事判决书时,于2019年11月21日向被执行人王心刚、王成红、王心红发送执行通知书,责令被执行人王心刚缴纳罚金人民币七万五千元（已缴纳一万元），被执行人王成红缴纳罚金人民币六万五千元，被执行人王心红缴纳罚金人民币一万元，责令被执行人王成红退赔被害人吕文涛人民币二万元，责令被执行人王心刚、王成红退赔被害人王加辉人民币五千元、退赔被害人张子峰人民币二千元、退赔被害人胡春庚人民币一万一千元。本案在执行过程中，被执行人王心刚缴纳罚金12751.99元，被执行人王心红缴纳罚金一万元。经查明，三被执行人现均在狱中服刑，未发现被执行人王心刚、王成红名下有可供执行财产，本院已将被执行人王心刚、王成红纳入失信人名单并限制高消费。本案已结案执行标的额为22751.99元，未结案标的额为155248.01元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王歌审判员沈震 审判员 应  学  华 二〇二〇年六月十七日 书记员 程     丰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2417号 被执行人：黄耀辉，男，1978年12月14日出生，汉族，住台山市。 黄耀辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初104号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向黄耀辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李灿俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15636号 原告：谢晨谢某，男，汉族，住西安市未央区南康村中区。 委托代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。 委托代理人：申婷，陕西权诚律师事务所实习律师。 被告：张萌张某，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告谢晨谢某与被告张萌张某委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张萌张某立即归还不当得利款95000元。2、本案诉讼费由被告张萌张某承担。 事实与理由：2017年11月，原告谢晨谢某与被告张萌张某通过他人介绍认识，约定原告向被告支付95000元，被告为原告之子办理西安经发学校小学部入学事宜，2017年11月28日，原告以现金形式支付了30000元，被告出具收条一张，2018年6月21日，原告再次以现金形式支付25000元，被告出具收条一张，2018年12月11日，原告以手机银行转账形式支付40000元，三次付款共计95000元，后原告多次催促被告为其子办理入学事宜但未果，故诉至法院，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2017年11月，原告谢晨谢某与被告张萌张某通过他人介绍认识，约定原告向被告支付95000元，被告为原告之子办理西安经发学校小学部入学事宜。2017年11月28日，原告以现金形式支付了30000元，被告出具收条一张；2018年6月21日，原告再次以现金形式支付25000元，被告出具收条一张；2018年12月11日，原告以手机银行转账形式支付40000元。后原、被告经过多次微信聊天，被告多次表示可以办理原告之子入学事宜，但一直未果。 上述事实，有收条、银行明细、户口本及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告的委托行为，明确是为了孩子的上学事宜，该委托事宜，违反了我国教育政策中关于中小学生就读的相关规定，扰乱了正常的教学管理秩序，损害社会公共利益，委托合同应认定为无效，该委托合同无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。本案中，原告与被告对该委托合同的无效均具有过错，应当各自承担相应的责任。故被告张萌张某应当返还因委托事项而支付的费用，委托期间的资金占用损失应由原告自行承担为宜。故对原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八之规定，判决如下： 被告张萌张某于本判决生效之日起十日内返还原告谢晨谢某95000元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年六月五日 书记员  李大正
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2560号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：余娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告余娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，因疫情影响扣除了相应的审理期限,于2020年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南农行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告余娟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南农行向本院诉请被告余娟偿还截至2020年1月10日的借款本金102668元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金及手续费；被告余娟承担原告为实现本案债权的律师费1500元。事实和理由：2019年4月28日，被告余娟向原告申办金穗信用卡并申请家装专项商户分期付款业务,签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）以及《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》，约定被告余娟未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利，原告有权提前收回分期本金；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；原告向被告余娟核发信用卡后,于2019年5月21日向被告信用卡转入分期本金110000元。被告未按约定按期足额还款，原告宣布案涉分期业务于2020年1月9日提前到期。原告为向被告实现债权，于2020年1月9日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，并向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2020年1月10日，被告余娟尚欠原告借款本金102668元、利息170.36元与逾期违约金331.11元、分期手续费15262.54元（包括未到期的分期手续费14300元），合计29242.54元。被告余娟未答辩。原告举示被告余娟签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》《贷款提前到期通知书》、领用合约、快递回执、交易明细清单、账户信息、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。本院认为，被告余娟未按期偿还原告巴南农行信用卡借款的行为违反双方合同约定，原告主张被告余娟提前一并偿还分期借款本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告余娟应偿还原告借款本金102668元，以及原告为实现本案债权发生的律师费1500元。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于截至2020年1月10日的利息170.36元、逾期还款违约金331.11元、宣布到期前的分期手续费962.54元以及自2020年1月11日后的利息、复利与逾期还款违约金的诉请予以支持。关于宣布到期后的分期手续费。本院认为分期手续费系原告为被告提供分期业务所产生的对价，其实质为利息，前提是原告提供相应的分期服务，现原告宣布贷款提前到期，要求被告一次性偿还欠款。为此，在宣布贷款到期后原告继续主张分期手续费显然缺乏依据，本院不予支持。被告余娟经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余娟偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年1月10日的信用卡欠款本金102668元、利息170.36元、逾期还款违约金331.11元与分期手续费962.54元，合计104132.01元；二、被告余娟支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年1月11日至偿清本息之日止的利息、复利与逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告余娟支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告余娟于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，保全费1111元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担受理费143元，由被告余娟承担受理费1206元、保全费1111元。案件受理费中1191元及保全费1111元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告余娟在履行上述给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。尚未交纳的15元受理费限被告余娟于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月二十七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21199号原告：赵金婷，女，1969年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王智、徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：哈尔滨女王美容有限公司，住所地：哈尔滨市道里区西十道街24号。（未到庭）法定代表人：苏玉兰。被告：沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司，住所地：沈阳市和平区文萃路8号。（未到庭）法定代表人：张丽娟。被告：上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司，住所地：沈阳市和平区文萃路8号。（未到庭）法定代表人：王秀娟。被告四：上海联美医疗管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东南路2250号2幢三层B394室。（未到庭）法定代表人：刘佟。原告赵金婷诉被告哈尔滨女王美容有限公司、沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司、上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司、上海联美医疗管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付本金150万元及利息，自将款项交付被告之日起按年利率8%至实际给付之日止；2、案件全部诉讼费用、保全费等由均由四被告负担。2017年11月23日、12月14日，原告按照被告一的要求，向其提供的被告二账户先后两次汇款合计人民币100万元，2017年12月28日原告又通过赵国莉的账户向被告二账户汇款50万元，共计汇款150万元，成为被告一的钻石卡用户，并由被告三提供相应的美容服务。根据原告与被告一于2017年12月14日签订的《女王传奇美容钻石卡会籍卡会员协议》的相关条款，原告存在被告一处的150万元，两年后合计可得16万元奖励。现原告已经满足条件，但被告一拒不退还150万元也不给付奖金16万元。2019年11月20日，被告三愿意替代被告一、承担给付相关款项责任。四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的会员协议、消费说明、转账记录、欠条、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告分别于2017年11月23日、2017年12月14日向被告沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司账户每次转入50万元，共100万元。2017年12月14日，原告与哈尔滨女王示范中心签订《女王传奇美容钻石会籍卡会员协议》一份，约定原告成为其会员，享有美容SPA美容服务之会员，会员卡类型为100万钻石会籍卡。《钻石会籍卡消费说明》中写明：钻石会籍卡会员如卡划消费特殊项目不打折，消费其他护理按照10万卡规定的折扣执行；如在资格期限内不进行消费，享有以下权益：如每年不消费卡，将可以奖励8万元现金，如消费钻石会籍卡则年度需要补齐钻石会籍卡余额100万，方可获得每年折现金额8万元现金，赠送16.8万的细胞项目，项目有效期一年，自赠送之日起生效。2017年12月28日，原告经赵国莉账户向被告沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司账户转入50万元，同日，原告与哈尔滨女王示范中心签订《女王传奇美容钻石会籍卡会员协议》一份，约定原告成为其会员，享有美容SPA美容服务之会员，会员卡类型为50万钻石会籍卡。《钻石会籍卡消费说明》中写明：钻石会籍卡会员如卡划消费特殊项目不打折，消费其他护理按照10万卡规定的折扣执行；如在资格期限内不进行消费，享有以下权益：如每年不消费卡，将可以奖励4万元现金，如消费钻石会籍卡则年度需要补齐钻石会籍卡余额50万，方可获得每年折现金额4万元现金，赠送细胞项目一次，项目有效期一年，自赠送之日起生效。2019年4月22日，哈尔滨女王示范中心变更为哈尔滨女王美容有限公司。合同到期后，原告要求返还款项，被告未能按约定履行返款义务。2019年11月20日，上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司给原告出具欠条一份，内容为：女王美容欠会员赵金婷54万，经协商于2019年12月14日返还54万，如12月14日没能返还，经赵金婷同意，再另行协商。到期后，被告仍未能向原告返款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告存入一定款项被告承诺到期返本付利，现被告未履行约定义务，故对原告诉被告返还本金150万元及约定年利率8%的请求，本院予以支持。哈尔滨女王美容有限公司为合同相对方，沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司为款项接收方，二者共享权益，亦应承担共同的返款义务；上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司向原告承诺还款54万元，上海联美医疗管理有限公司作为其总公司亦应对分公司的承诺行为，共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨女王美容有限公司、沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告赵金婷本金150万元及利息（其中100万元的利息，以100万元为基数，自2017年12月14日起，按年利率8%，计算至实际给付之日止；基中50万元的利息，以50万元为基数，自2017年12月28日起，按年利率8%，计算至实际给付之日止）；二、被告上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司、上海联美医疗管理有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告赵金婷上述款项中的54万元；三、驳回原告的其他诉讼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告哈尔滨女王美容有限公司、沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司、上海联美医疗管理有限公司沈阳文萃路分公司、上海联美医疗管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 剑人民陪审员  颜巍威人民陪审员  桑 琦二〇二〇年六月五日书 记 员  柴萌萌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执540号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：刘玉霞，女，1962年8月10日出生，住淄川区。被执行人：王爱霞，女，1963年10月11日出生，住淄川区。被执行人：盛荣基，男，1967年8月21日出生，住淄川区。被执行人：王恒，男，1973年5月7日出生，住淄川区。本院于2020年2月14日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘玉霞、王爱霞、盛荣基、王恒金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月17日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2020年2月17日、2020年3月4日、2020年5月11日、2020年6月1日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年6月28日，本院通过网络查控，发现被执行人王爱霞名下登记机动车，因申请人无法获得车辆位置信息，无法采取评估拍卖程序变现。2020年6月28日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年3月5日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案共执行回款7500元，尚余317518.95元被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年六月二十九日书记员  司立群
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初626号 原告：赵某1，男，2008年2月12日出生，汉族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代理人：姜某2，女，1981年10月18日出生，汉族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代理人：赵某2，男，1980年1月29日出生，汉族，住南皮县王寺镇许庄子村。 被告：张某1，男，2007年8月8日出生，回族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代理人：张某5，男，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：张某2，男，2007年11月17日出生，回族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代理人：张某6，男，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：任某，男，2007年11月24日出生，汉族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代表人：任建胜，男，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：姜某1，男，2007年11月15日出生，汉族，住南皮县。 法定代理人：姜某3，男，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：南皮县王寺镇许庄子小学，住所地南皮县王寺镇许庄子村。 法定代表人：刘玉龙，校长。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 被告：张某3，男，2008年3月20日出生，回族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代表人：张海燕，女，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：孙某，男，2008年5月22日出生，汉族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代表人：孙正，男，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：张某4，男，2008年6月18日出生，回族，住南皮县王寺镇许庄子村。 法定代表人：李俊英，女，南皮县王寺镇许庄子村。 被告：王某，男，2007年10月30日出生，汉族，住南皮县。 法定代表人：王峰，男，南皮县。 委托诉讼代理人：王新胜，男，1978年6月26日出生，南皮县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文华，该公司职员。 原告赵某1与被告张某1、南皮县王寺镇许庄子小学、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵某1于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  杨书才 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温雅静
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初168号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人庞森宝，男，1998年7月15日出生于广东省化州市，公民身份号码440************294，汉族，初中文化，务农，住所地化州市***********。无前科。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检未检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人庞森宝犯抢劫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人庞森宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月13日晚上，被告人庞森宝伙同王健、陈伟东、詹艺亮、李冠锋、黄建浩、钟邦锐（以上六人已判决）以及陈永聪（另案处理）在化州市北岸明都酒店附近的斯帝卡发廊聊天。期间，同案犯钟邦锐提议去抢劫“鬼火”摩托车。到了晚上23时许，由李冠锋驾驶摩托车搭着王健、詹艺亮、黄建浩，陈永聪驾驶摩托车搭着钟邦锐、陈伟东、庞森宝在化州市区寻找作案目标，发现被害人韩×旺(1999年10月13日出生)驾驶一辆白色金狮摩托车(车架号LS2TCAJJ1F2A00861)从北岸桥头往河西桥头方向驶去，庞森宝等八人驾乘摩托车尾随韩×旺到化州市绿景国际花城售楼部附近的公路时，将韩×旺拦截停，陈永聪和庞森宝在一旁望风，王健、王健浩等人以韩×旺曾打到其朋友为由，胁迫韩×旺跟他们走，并由王健驾驶韩×旺的摩托车搭着韩×旺和黄建浩，将韩×旺劫持到化州市建设农场篮球场处，抢走其白色金狮摩托车和一台红米note手机。经化州市*********核价，被抢摩托车值款人民币3655元，被抢手机值款人民币584.35元。另查明，被告人庞森宝实施被指控的抢劫犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。案发时被害人韩×旺未满十八周岁。又查明，本案庭审结束后，被告人通过家属向本院缴纳罚金人民币一千元。被告人张龙强对指控事实、罪名没有异议，但辩解称其没有参与密谋。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、被告人的照片及户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人的陈述、被抢摩托车的车辆一致性证书参数及合格证、购买摩托车收款收据、被告人的供述与辩解、同案犯的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认作案现场笔录及指认照片、被抢摩托车照片、涉案物品价格认定结论书、鉴定结论通知书、（2016）粤0982刑初258号刑事判决书、(2016)粤09刑终401号刑事判决书、（2016）粤0982刑初417号刑事判决书、(2019)粤0982刑初29号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞森宝无视国家法律，以非法占有为目的，合伙以胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人庞森宝在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人庞森宝在作案现场负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人实施抢劫犯罪的对象为未成年人，可酌情对其从重处罚。被告人实施被指控的抢劫犯罪时未满十八周岁，依法应当对其减轻处罚。被告人通过家属缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人辩解称其没有参与密谋，经查，有同案犯王健、詹艺亮、陈伟东的供述均足以证明案发当晚被告人与王健、詹艺亮、陈伟东等人经密谋后再物色抢劫对象，继而实施抢劫的事实，故被告人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庞森宝犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢夺公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执649号 普宁市宏海小额贷款有限公司、沈汉彪： 本院立案执行的申请执行人普宁市宏海小额贷款有限公司与被执行人沈汉彪民间借贷纠纷一案，被执行人沈汉彪已履行全部还款义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年六月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4142号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人：邸文健，男，汉族，1991年08月21日出生，住西安市莲湖区明珠巷4号1号楼23号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邸文健金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的53018.51元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿53018.51元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4142号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年六月十九日书记员 贺园园
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终997号上诉人(原审被告)：白淑华，女，1967年3月20日出生，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：张阿杰，女，1967年7月22日出生，现住吉林省龙井市。上诉人白淑华因与被上诉人张阿杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白淑华，被上诉人张阿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑华上诉请求：1.依法改判一审判决；2.诉讼费由张阿杰承担。事实和理由：2017年年末，因张阿杰女儿李美娜与白淑华儿子邱伟龙处对象，李美娜让白淑华搬至李美娜为其母亲张阿杰购买的房屋居住，房屋地址为延吉市××路的房屋。白淑华入住后该房屋取暖费处于报停状态,水费也处于欠费状态,邱伟龙于2017年12月1日给李美娜转账4000元，用于重新把供热管道接通并交纳取暖费和水费。2018年5月，李美娜说2017年的取暖费没有缴纳,邱伟龙催李美娜把2017年的取暖费赶紧交上,但是李美娜以将2018年的取暖费一起缴纳为由没有缴纳取暖费。2018年5月7日，邱伟龙又给李美娜转账2000元,李美娜说这2000元用于缴纳2018年的取暖费。加上之前转账的4000元,李美娜已经把2017年的取暖费和滞纳金还有水费一起缴纳，但是具体缴纳了多少白淑华和邱伟龙就不知道了，剩下的钱也没有返还。张阿杰提供的取暖费中没有滞纳金,两年的费用都是一样的,那也就是说2017年2018年的取暖费已由李美娜代为缴纳，白淑华无需再承担取暖费。张阿杰辩称，张阿杰对一审判决没有意见。白淑华的上诉请求不成立，白淑华没有将6000元取暖费转给李美娜。李美娜也没有缴纳本案争议的2年取暖费。张阿杰向一审法院起诉请求：判令白淑华支付两年半的取暖费、水费，合计4874.02元。事实与理由：张阿杰的女儿居住张阿杰的房屋期间，让白淑华居住张阿杰的房屋，但水费和取暖费一直不缴。2017年至2018年取暖费为2334.3元，2018年至2019年取暖费为2334.3元，2019年的水费为205.42元，共计4874.02元。一审法院认定事实：张阿杰所有的房屋位于吉林省延吉市××路，产权号为0006384。2017年10月，张阿杰的女儿李美娜无偿将涉案房屋交付给邱志军、白淑华居住。张阿杰知晓上述事实后，对邱志军、白淑华表示“你们可以在这里住，但我卖房子时必须给我腾迁房屋”。事后，张阿杰告知邱志军、白淑华其要卖涉案房屋，要求邱志军、白淑华腾迁房屋。邱志军、白淑华以张阿杰的女儿李美娜欠其借款为由没有腾出涉案房屋。白淑华在居住期间拖欠2017年至2018年取暖费2334.30元，2018年至2019年取暖费2334.30元，2019年的水费205.42元，共计4874.02元，由张阿杰代为缴纳。一审法院认为，白淑华在张阿杰的房屋居住期间，拖欠涉案房屋的取暖费和水费，由张阿杰代为缴纳，理应支付给张阿杰取暖费和水费4874.02元。白淑华主张已向张阿杰的女儿李美娜支付拖欠的取暖费和水费6000元，但其数额不符，且张阿杰女儿李美娜与白淑华之间有其他纠纷，其已支付拖欠的取暖费和水费的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：白淑华于判决发生法律效力之日立即向张阿杰支付人民币4874.02元。如白淑华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白淑华负担。二审期间，白淑华向本院提交了一份李美娜和邱伟龙的微信聊天记录，证明邱伟龙已经将6000元取暖费交给了李美娜。张阿杰对该证据证明的内容不予认可。本院对微信聊天对象是否为李美娜无法核实，即便转账事实存在，也无法确认李美娜是否将上述钱款用于缴纳案涉取暖费，因此本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采纳。证人邱伟龙出庭作证称，其已将2年的取暖费6000元以支付宝转账方式支付给了李美娜，但李美娜是否将取暖费交给热力公司不清楚。邱伟龙作为白淑华的儿子与本案当事人具有利害关系，且其对李美娜是否将该款项用支付取暖费亦不清楚，故本院对其证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白淑华作为房屋使用人承担居住期间的取暖费和水电费符合交易习惯和生活常理，张阿杰作为房屋所有权人有权向白淑华主张使用房屋期间产生的合理费用。虽然白淑华主张期间由其儿子邱伟龙分两次向张阿杰的女儿李美娜转账6000元用于支付取暖费和水费，但其无法证明李美娜将该钱款用于支付案涉房屋的取暖费和水费，故本院对其已支付取暖费的抗辩意见不予支持。综上所述，白淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年六月二十四日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3252号上诉人（原审原告）长春市时代佳音外国语培训学校，住所地长春市昌平街55号。法定代表人吴辉，系校长。委托诉讼代理人喻蜀吉，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘琳，女，汉族，1993年5月22日出生，户籍地长春市宽城区。委托诉讼代理人刘影，系吉林宇中人（白城）律师事务所律师。上诉人长春市时代佳音外国语培训学校因与被上诉人刘琳劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市时代佳音外国语培训学校原审时向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决刘琳返还长春市时代佳音外国语培训学校2018年3月至2019年5月多为刘琳支付的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险的单位缴费及个人缴费部分共计人民币5,135.78元；2、请求依法判决刘琳立即返还长春市时代佳音外国语培训学校2018年4月至2019年5月多为刘琳支付的住房公积金的单位缴费及个人缴费部分共计人民币4,200.00元；3、请求依法判决诉讼费由刘琳承担。事实及理由：刘琳原系长春市时代佳音外国语培训学校员工，2016年5月5日入职，刘琳自称自2018年4月起不再为长春市时代佳音外国语培训学校工作，长春市时代佳音外国语培训学校不同意解除与确认的劳动关系，后经过仲裁及法院判决，确认双方于2018年7月25日解除劳动关系。由于尚未确定解除劳动关系的时间，自2018年3月至2019年5月期间，长春市时代佳音外国语培训学校从未间断为刘琳缴纳五险一金的单位缴费及个人缴费部分，但在此期间，刘琳已经为第三方工作并领取报酬。长春市时代佳音外国语培训学校就上述纠纷申请仲裁，但仲裁委作出不予受理故诉讼至法院。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”，第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人……”。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，已经缴纳的社会保险费用能否返还，也应当由社会保险经办机构及相关部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。长春市时代佳音外国语培训学校要求刘琳返还用人单位缴纳的各项社会保险费及公积金的请求，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，依法应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，原审裁定：驳回长春市时代佳音外国语培训学校的起诉。宣判后，长春市时代佳音外国语培训学校不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定；指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由如下：原审裁定认定基础事实的法律性质错误，上诉人请求被上诉人返还的内容包括双方劳动合同关系解除前，被上诉人社会保险的个人缴费部分系基于劳动关系，是被上诉人给上诉人造成的损失，上诉人有权基于此要求被上诉人进行赔偿，该纠纷属于法院受案范围，法院应予受案。被上诉人刘琳二审答辩称，原审裁定适用法律错误，请求驳回上诉维持原裁定。本院认为，长春市时代佳音外国语培训学校曾与刘琳存在劳动合同关系，长春市时代佳音外国语培训学校主张双方劳动关系存续期间，其为刘琳垫付了个人缴纳的社会保险、医疗保险、公积金等，在双方劳动合同关系解除后，长春市时代佳音外国语培训学校亦存在为刘琳缴纳社会保险、医疗保险、公积金等情形，故长春市时代佳音外国语培训学校基于上述主张提出的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，故原审法院裁定驳回长春市时代佳音外国语培训学校的起诉属于适用法律错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2008号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月二十四日书记员  高 珊
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2454号原告：SophiePHE，女，1980年7月15日出生，住上海市。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。被告：郝原，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。第三人：付玉丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告SophiePHE诉被告郝原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。后本院依法追加付玉丽作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告SophiePHE的委托诉讼代理人盛安彦、被告郝原、第三人付玉丽的共同委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。SophiePHE向本院提出诉讼请求：1.判令确认SophiePHE与郝原之间的《物业租赁续租合同》已经解除;2.判令郝原返还房屋押金人民币68,000元;3.判令郝原按双倍月租金支付违约金共计68,000元。事实与理由：2019年5月6日，SophiePHE与郝原签订《物业租赁续约合同》，约定SophiePHE续租郝原坐落于上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，续约期限为一年，自2019年8月1日至2020年7月31日，月租金为34,000元。合同约定，原合同已付押金68,000元作为本合同押金支付郝原，郝原同意将房屋内墙壁上渗水的地方修好、铲掉生霉的涂料并重新粉刷。房屋墙壁重新粉刷完之后，SophiePHE及其家人出现了不同程度的皮肤、眼部、呼吸道等疾病。2019年10月25日，SophiePHE委托了具备专业资质且经郝原认可的第三方检测机构对房屋进行了空气检测。检测结果显示，主卧空气中的甲醛含量相当接近I类民用建筑工程游离甲醛的含量上限，儿童房空气中的甲醛严重超标，超标比例高达36.25%。SophiePHE将上述情况反映给郝原后,两个月内郝原迟迟未解决房屋问题。因此SophiePHE于2019年11月9日以邮件的形式通知郝原解除合同，SophiePHE现已搬离房屋。郝原辩称，不同意SophiePHE诉请。SophiePHE与郝原之间没有租赁合同关系。郝原将房屋租赁给付玉丽，由付玉丽再出租给SophiePHE。所以SophiePHE起诉的主体错误。付玉丽述称，同意郝原的意见。付玉丽与SophiePHE建立租赁合同关系，与郝原没有关系。付玉丽是郝原的租客，SophiePHE是付玉丽的租客。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，上海市乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为郝原。2016年6月28日，SophiePHE作为承租方(乙方)签订《上海房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定甲方(出租方)将系争房屋出租给乙方。租赁期自2016年8月1日起至2018年7月31日止。月租金34,000元。保证金68,000元。在租赁合同首部本合同双方当事人出租方(甲方)记载“郝原，代理人付玉丽”。租赁合同尾部出租方(甲方)签字处有书面签字“郝原付玉丽代”。后，SophiePHE作为承租方(乙方)签订《物业租赁续约合同》(以下简称续约合同)，约定本续租合同是针对甲乙双方于2019年5月6日签订的关于座落于上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室之物业。续约期限1年，自2019年8月1日至2020年7月31日。租金34,000元。押付方式：同原合同中的付款方式。其他约定：原合同的所有其他条款继续生效至2020年7月31日止。原合同已付押金68,000元将作为本合同押金支付甲方。甲方同意将该房屋内墙壁上渗水的地方修好、铲掉生霉的涂料并重新粉刷。在续约合同尾部乙方处由付玉丽签字，甲方处由SophiePHE签字。审理中，SophiePHE与付玉丽一致确认租赁合同、续约合同项下的租金及押金均由SophiePHE支付给付玉丽。审理中，郝原、付玉丽一致表示郝原并未授权付玉丽作为郝原代理人出租系争房屋。郝原与付玉丽是房屋租赁合同关系。审理中，付玉丽表示在签订租赁合同、续约合同时不懂，所以写了代郝原，目的实际是为了告诉SophiePHE，付玉丽是二房东。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市房地产权证、租赁合同、续约合同等证据证明，本院予以确认。审理中，SophiePHE为证明付玉丽与郝原系委托关系，而非转租关系，提供授权委托书复印件一份。郝原、付玉丽均表示对真实性不认可，没有签署过该委托书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。SophiePHE认为租赁合同、续约合同的签约主体为郝原，但郝原、付玉丽对此均予以否认，而SophiePHE并未提供充足证据证明郝原授权付玉丽代为签署租赁合同、续约合同，故对于SophiePHE主张郝原系租赁合同、续约合同出租方的意见，本院不予采纳。SophiePHE依据郝原系租赁合同、续约合同出租方向郝原提出的诉请，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回SophiePHE的全部诉讼请求。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由SophiePHE负担。如不服本判决，SophiePHE可以在判决书送达之日起三十日内,郝原、付玉丽可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年六月二十四日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终621号上诉人（原审被告）：上海依良信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢104室-4。法定代表人：周淑兰。被上诉人（原审原告）：上海观前企业管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1599号二层B01室。法定代表人：徐子明，董事。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5697号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执495号之一申请执行人：深圳市远望谷信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈光珠，董事长。被执行人：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人深圳市远望谷信息技术股份有限公司与被执行人上海兔小二科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其支付货款人民币420,000.00元、仲裁费人民币21,398.00元，并承担本案执行费6,520.97元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人提交的《关于提供被执行人财产线索的说明》等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明国，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于伟，男，1977年6月17日出生，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州运河开发区规划路沿街商住楼6楼。 法定代表人：王领邦，董事长。 再审申请人范明国因与被申请人于伟、山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范明国申请再审称，1.于伟的购房收据上海语萌文化用品有限公司生产的“沪奥”品牌的普通收据，不是房地产企业售房应使用的正规机打发票。上海语萌文化用品有限公司成立日期是2014年8月18日，百度有详细信息。“沪奥”品牌收据是2014年以后才有，于伟等异议人提交的购房收据开具日期是2009年和2010年，二审法院对范明国提交的“沪奥”品牌收据一本和百度信息互联网照片一张，认为此证据不属于新证据，与证明事项无关，说法错误。二审开庭时，范明国发现一张和于伟收据记账联同样的收据记账联。金太阳公司二审提交的记账凭证和一审提交的不同，且收据非会计书写，无经办人签字。德州市中级人民法院执行局对购买金太阳公司房产的购房户筛查，真实购房者均是用机打的正规发票。于伟的证人许某和金太阳公司出具伪证。2.范明国有证据证明于伟用其2009年12月14日购买金太阳公司其他住宅的银行转账，冒充2009年12月14日购买涉案房产的银行转账。范明国于2019年5月29日庭审后申请调取于伟2009年银行按揭贷款情况，但法院以已过举证时效为由拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审认定事实的主要证据是否伪造；2.原审是否存在人民法院未依法调查收集证据的情形。 关于焦点一，范明国主张于伟原审提交的购房收据系伪造，并提供“沪奥”品牌收据一本和百度互联网信息照片一张，但上述购房收据是否由上海语萌文化用品有限公司生产制造缺乏证据证明，原审认定两份证据与证明事项缺乏关联性并无不当。至于范明国主张记账凭证、房屋租赁合同等相关证据系伪造，并提供了金太阳公司房地产开发企业资质证书、国有土地使用权证书、建设工程规划许可证变更附件及商品房预售许可证等证据，但上述证据并不足以否定于伟与金太阳公司双方自愿达成房屋买卖合意且于伟已经向金太阳公司支付涉案购房款25万元的事实，于伟自2010年已经实际占有、使用涉案房产，即在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，故范明国该项主张与事实不符，本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无其他调查收集必要的，人民法院不予准许。经查阅原审卷宗，原审已经通过调取于伟2009年12月14日在农业银行转款20万元的原始凭证及金太阳公司2010年2月9日出具的5万元收据，查清了于伟支付金太阳公司涉案购房款25万元的事实，且范明国申请调查取证时已过举证期限，原审不予准许并无不当。 综上，范明国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范明国的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1170号 原告：韩法新，男，1954年6月24日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：董光娥，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：熊长亮，总经理。 原告韩法新与被告董光娥、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩法新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩法新撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 书记员张国栋
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1169号申请执行人李勇，男，锡伯族，1982年10月15日生，住址辽宁省北票市。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人李勇与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初6460号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人李勇向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年六月三十日书记员 刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更684号罪犯张才光，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年3月19日作出(2018)浙0281刑初221号刑事判决，以被告人张才光犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴被告人张才光的违法所得。宣判后，被告人张才光不服，提出上诉。本院于2018年5月21日作出(2018)浙02刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张才光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张才光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金人民币15000元未缴纳，违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张才光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张才光减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年3月19日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执342号 陈美、马黑克扭莫、吉胡尼姑、毛日伍真、吉胡布姑子、依伙伍机、吉胡木呷子： 陈美、马黑克扭莫、吉胡尼姑、毛日伍真、吉胡布姑子、依伙伍机、吉胡木呷子诉讼费收缴一案，申请执行标的共计712.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位712.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给（申请执行人）。至此，本院执行的(2020)川3433执342号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执71号 申请执行人魏召强，男，1985年5月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人张文君，女，1988年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初234号民事判决书，在执行申请执行人魏召强与被执行人张文君民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为本金13500元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月10日、2020年4月26日、2020年5月25日、2020年6月12日经网络查控，已扣划被执行人银行存款5866.09元，申请人已支取。 另经本院传统查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，已扣划被执行人银行存款5866.09元，申请人已支取，现被执行人暂无其他财产可供执行，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初234号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  肖宝光
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10238号原告：陈春玉，女，1993年10月20日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码450************263。被告：刘强，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区***********，公民身份号码430************713。被告：中山市启宏货运代理有限公司，住所地广东省中山市东区****第13、14幢43卡商铺之十二，统一社会信用代码91442000MA53JBJA5C。法定代表人：蒋某1。原告陈春玉与被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司（以下简称启宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈春玉到庭参加诉讼；被告刘强、启宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春玉向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2019年12月工资的41%和2020年1月工资合计5640元。事实和理由：原告于2019年8月12日入职启宏公司，任文员，刘强与蒋某1为合作关系。其中9－11月工资、12月的59%都是法人蒋某1支付。余下的2019年12月的41%和2020年1月的工资合计5640元，由股东刘强支付。股东刘强已于2020年2月26日签定工资发放协议。刘强未能按承诺发放工资。原告陈春玉向本院提交的证据有：1.微信工资转账记录；2.工资发放协议；3.工资证明；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告刘强、启宏公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：启宏公司成立于2019年7月26日，刘强与蒋某1为该公司的股东，蒋某1为该公司的法定代表人。陈春玉于2019年8月12日入职启宏公司，任文员，月薪为4000元。陈春玉在该公司上班至2020年2月15日。2020年2月，刘强与启宏公司五位员工（周水其、黄进文、詹淑叶、胡家建、廖建忠）签订协议，内容为“由于公司已无法正常经营，公司法人（蒋某159%股份）（刘强41%股份）现经过公司协商，蒋某112月份59%正常发放，工资发完员工签字所有事将与蒋某1无关，因公司还需经营派件员正常派件后续的12月份41%由刘强3月5号全部到位，一月份工资3月20全部到位，负责人刘强处理完成”。陈春玉提交的微信工资转账记录反映，蒋某1于2020年2月28日通过微信向陈春玉支付2019年12月部分工资2360元。陈春玉提交的“工资证明”显示，启宏公司于2020年3月25日出具该证明，陈春玉2019年12月工资为1640元（未发放部分），2020年1月工资为4000元（未发放），备注栏载明“以上未发工资刘强签字盖手印处理完成（注：以上员工蒋某1部分已全部发放）。另温秋华，陈春玉因疫情影响未到场，有通过微信协商同意”。启宏公司的法定代表人蒋某1在该证明下方“签字盖章”处签名。启宏公司在该证明下方“签字盖章”处盖章。陈春玉称该证据的原件由启宏公司的法定代表人蒋某1控制。2020年4月13日，陈春玉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求启宏公司支付拖欠的工资。2020年4月13日，该会出具中劳人仲不字[2020]663号不予受理通知书，以陈春玉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。陈春玉遂于2020年4月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，陈春玉解释其2020年1月份工资为4000元的原因：其在启宏公司2020年1月份上班至1月20日就开始放假，其同年2月在该公司上班10天，已将2月的10天计入2020年1月。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。陈春玉已提供“工资证明”启宏公司拖欠其2019年12月和2020年1月的工资金额，启宏公司能够到庭核实上述证据的真实性，但拒不到庭进行核实，本院采信该“工资证明”，从而认定启宏公司拖欠陈春玉2019年12月工资1640元和2020年1月工资4000元，合计5640元。刘强在协议上签名，自愿支付上述工资，不违反法律法规的规定。陈春玉要求刘强、启宏公司支付拖欠的2019年12月至2020年1月的工资共5640元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘强、启宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈春玉支付拖欠的2019年12月至2020年1月的工资共5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告陈春玉已预交），由被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司负担（被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告陈春玉）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年六月二十二日书记员 余海玲刘佩敏
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初109号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人洪元罗，男，1997年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因涉嫌盗窃，2014年5月5日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，经万年县公安局决定，于2019年6月5日被取保候审。2020年5月27日万年县人民检察院决定对其取保候审，并于当日由万年县公安局执行。2020年6月17日经本院决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】95号起诉书指控被告人洪元罗犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人洪元罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日下午15时25分许，被告人洪元罗在万年县陈营镇六〇北大道梦幻网咖上网期间，趁对面上网的夏某睡着之际，将夏某放在桌上充电的银灰色苹果7ｐｌｕｓ手机盗走。被盗手机经万年县价格认证中心认定价值1675元。被告人洪元罗犯罪后于次日到万年县公安局自首，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人，取得被害人的谅解。另查明，1、被告人洪元罗投案自首后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役二个月，并处罚金。2、因本案盗窃，2019年5月10日，万年县公安局对被告人处行政拘留15天，2019年5月23日转为刑事拘留，2019年6月5日万年县公安局对其取保候审。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口详细、归案情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、扣押物品照片、扣押物品发还凭证、谅解书、收条、前科证明等，被害人夏某的陈述，被告人洪元罗的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录、指认现场照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪元罗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人洪元罗应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被盗赃物已发还给被害人并取得谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；4、被告人有违法前科，应从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪元罗犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年六月二十四日书记员  洪 成
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3106号之一 申请执行人：焦豪然，男，1967年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：曾锦全，男，1953年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人焦豪然与被执行人曾锦全股权转让纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）粤1202民初795号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、反诉被告曾锦全在本判决生效之日起七日内向反诉原告焦豪然支付转让款330万元及违约金（以330万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月18日开始计至清偿日止）；二、被告焦豪然在原告曾锦全履行完第一判项确定的义务之日起五日内协助原告曾锦全将德庆县莫村镇同兴瓷砂场有限公司的法定代表人、股权变更登记到原告曾锦全名下并协助原告曾锦全办理德庆县莫村镇同兴瓷砂场有限公司经营所需的证照；三、驳回反诉原告焦豪然的其他诉讼请求。本诉案件受理费13800元（原告曾锦全已预交），由被告焦豪然负担，反诉案件受理费22474元（反诉原告焦豪然已预交），由反诉被告曾锦全负担，本诉、反诉案件受理费相抵减后为8674元，由反诉被告曾锦全在本判决发生法律效力之日起七日内径付反诉原告焦豪然。”。因被执行人曾锦全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人焦豪然向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划被执行人曾锦全的银行存款123788.53元，除此之外，未发现被执行人曾锦全有可供执行的财产。本院民事审判庭于2020年1月22日作出（2020）粤1202民初549号，裁定内容为冻结被申请人焦豪然名下的5757800元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产；于2020年2月24日收悉德庆县人民法院作出的（2019）粤1226执773号执行裁定书，内容为提取被执行人焦豪然的收入；及于同日本院民事审判庭作出（2020）粤1202民初549号之一民事裁定书，内容为曾锦全不得对被申请人焦豪然清偿（2019）粤1202民初795号民事判决、（2019）粤12民终1441号民事判决所确认的支付转让款330万元及违约金要求偿付的，由本院提存财物或者价款。因此，上述扣划的被执行人曾锦全的银行存款123788.53元，暂停支付。本院将财产查询及案件情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初894号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执399号之四 申请执行人：刘林，男，1977年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：山东鹏建装配建筑科技有限公司。 法定代表人：孟凡泽，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司买卖合同一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初1936号民事判决书现已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东鹏建装配建筑科技有限公司名下中国建设银行存款10万元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十九日 法官助理张丽 书记员张明慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1546号 罪犯查周平，男，1984年8月26日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，家庭住址：江西省九江市星子县，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月19日作出（2012）晋刑初字第145号刑事判决，以被告人查周平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）榕刑终字第445号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）榕刑执字第4341号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；福建省福州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽01刑更3284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月26日起至2022年7月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理，于2020年6月19日在福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯查周平到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯查周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。 另查明，江西省庐山市司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表及调查评估报告等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯查周平假释的异议。 本院认为，罪犯查周平虽在服刑期间改造表现较好，但其所犯非法拘禁罪造成致人死亡的严重后果，影响恶劣，综合考量该犯的犯罪情节、性质等具体情况，其尚不符合假释条件。检察机关关于对该犯不予假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 对罪犯查周平不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 鑫
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执134号之三申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：张静，女，汉族，1986年9月25日生，住河南省嵩县。被执行人：王小丽，女，汉族，1986年6月21日生，住河南省嵩县。被执行人：张红立，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省嵩县。被执行人：周耐法，女，汉族，1992年12月16日生，住河南省宜阳县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与张静、王小丽、张红立、周耐法金融借款纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张红立支付河南嵩县农村商业银行股份有限公司300000元及利息，张静、王小丽、周耐法承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3046元。因张静、王小丽、张红立、周耐法未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对王小丽的公积金账户划拨21600元，对张静的公积金账户划拨49800元，河南嵩县农村商业银行股份有限公司领取68500元，张红立给付河南嵩县农村商业银行股份有限公司20000元。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，申请执行人已实现债权88500元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张静、王小丽、张红立、周耐法负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月二十一日书 记 员  张巧永
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更715号 罪犯付书建，男，1965年10月25日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因拐卖人口罪于1989年3月被本院判处有期徒刑二年，1990年刑满释放。本院于2012年8月21日作出（2012）德刑一初字第75号刑事判决，以被告人付建书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。付书建未提起上诉。刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2015年6月17日作出（2015）德刑执字第480号刑事裁定，减刑一年二个月；于2017年12月13日作出（2017）川06刑更284号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2025年3月29日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯付书建参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯付书建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，但提请减刑幅度不当。罪犯付建书系累犯，故意杀人被判处有期徒刑十五年，建议人民法院对该罪犯降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯付书建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯付书建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，累犯，综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度，本院对监督机关降低该罪犯减刑幅度一个月的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付书建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13009号 保全申请人:东莞市洪信混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村金海路4号，统一社会信用代码：91441900671361034F。 法定代表人：申燕芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：广东荣仕建建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘居委会新滘五街八巷71号三楼（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA52EJHX45。 法定代表人：李仕国。 本院在审理原告东莞市洪信混凝土有限公司与被告广东荣仕建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市洪信混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广东荣仕建建筑工程有限公司相应价值964266.84元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市洪信混凝土有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人广东荣仕建建筑工程有限公司相应价值964266.84元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月五日 书记员  张慧瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：傅春保，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅春保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金10666.18元、利息1209.51元、违约金2173.87元，合计人民币14049.56元（暂算至2020年4月29日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月10日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日,被告尚欠原告借款本金10666.18元、利息1209.51元及违约金2173.8元，合计人民币14049.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠原告透支款本金10666.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币14049.56元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅春保应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金10666.18元、利息1209.51元及违约金2173.87元，合计人民币14049.56元（利息等算至2020年4月29日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由被告傅春保负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕书记员简青梅