黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终558号上诉人（一审原告）：李某，男，1942年12月1日出生，汉族，住佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某，女，1955年6月13日出生，汉族，住佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院(2019)黑0822民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人曾立新，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持李某的上诉请求，或发回重审，追加田娜为本案第三人。2.确认案涉65.3平方米房屋为李某与刘某同居期间共同财产，并依法分割。3.确认李某于2006年出资建设的案涉61平方米归李某所有；4.确认65.3平方米房屋李某出资28260元，61平方米李某出资41000元归李某所有，现案涉两套房屋已拆迁，拆迁款应由李某享有221285元。5.一、二审诉讼费用由刘某承担。事实和理由：1.李某与刘某于1999年同居生活，××××年办理结婚登记手续，2019年因感情不和经法院判决离婚。2002年5月27日双方同居期间购买的65.3平方米房屋，刘某出资18000元购买的框架房，李某投资28260元进行了改建、修缮和装修，之后达到了居住条件，二人共同入住生活。2006年经县长张敬伟批准在此房北侧建一处61平方米房屋，该房屋是李某用三年时间出资41000元建成的，建房款是李某卖掉自己三工地的房子4800元和微薄收入日积月累而来的，刘某没投入一分钱，与刘某无任何关系。2.2004年2月25，刘某虚构事实、隐瞒真相，在桦南县公证处违法违规操作，将65.3平方米房屋产权非法公证给刘某与其前夫婚生女田娜。刘某和其女田娜合谋，公证处违法违规公证形成所谓的“声明书”不具备法律效力。65.3平方米房屋原所有权人朱国良不在当地，刘某和其女田娜私下与不在当地的朱国良签下所谓合同，李某不知情。公证书形成时，李某与刘某已同居达6年之久，刘某无权单方面把65.3平方米房屋无偿转移给其女田娜。刘某隐瞒了和李某在一起生活6年的事实和二人共同出资购买65.3平方米房屋的事实，在办理公证时向公证机关提供虚假材料，非法转移共有财产，不应得到法律支持。人民法院应依法析产。公证处没调查清楚事实就进行公证，属于严重违法行为。公证时未通知与刘某同居的李某，其真伪及法律效力值得质疑。一审依李某申请，对房屋买卖时的中间人那振林进行调查，据那振林证实，65.3平方米房屋是刘某和李某共同出资购买，李某出资负责改建维修的，这足以证明刘某向公证机关提供的房屋买卖契约是伪造的，因此桦南县公证处为刘某所做的公证书不具备真实性、客观性、关联性，不能作为证据使用。3.田娜与桦南县人民政府房屋征收办签订的两处房屋动迁手续，是依据刘某提供的公证书办理的，既然公证书是根据刘某提供的虚伪材料形成的，那么以田娜名义办理的动迁手续自然无效。一审判决已认定了61平方米房屋是李某出资建造的，而判决却以田娜是该补偿款应接收人为由，将该房判在田娜名下是错误的。4.一审对案由的确定是错误的，案涉财产源于李某与刘某同居期间购买所得，是同居期间的财产纠纷。一审将属于李某和刘某所有两套房屋判归田娜所有是错误的。二审应依法确认公证书无效，纠正一审法院错误判决，依法析产，确认案涉65.3平方米房屋为李某与刘某同居期间共同所有，61平方米房屋由李某所有。被上诉人刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。1.桦南县人民法院（2018）黑0822民初2158号民事判决书中认定的事实为：“1.桦南县站前房屋的所有权应为被告之女田娜，该事实有被告提供的公证书及原告亲笔书写自书材料可以证实。61平方米房屋是在田娜的65平方米房屋被桦南县修路占用后，政府出部分材料，原被告共同在田娜具有土地使用权的土地上翻盖完成并居住，由于该房屋一直没有取得合法证照，亦无法确定该房屋的合法性，故本院暂不予认定，待该房屋取得合法手续后，可另行诉讼。”佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终562号生效民事判决中认定事实为：“李某主张的桦南县火车站前61平方米房屋产权应分其一半份额，经查61平方米房屋坐落的土地系源于桦南县政府修路占用刘某女儿田娜房屋一部分而给予的补偿地，且61平方米房屋一直没有取得房屋权属证照，一审法院未对该房屋的产权予以确认，本院亦不予处理。”上述双方当事人离婚纠纷案件的判决中，均没有认定案涉房屋系李某与刘某同居或婚姻关系存续期间的共同财产，李某无权要求分割。2.案外人田娜已与桦南县房屋征收管理办公室签订合同编号630号的《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋补偿协议书（现金补偿）》，取得案涉两套房屋的动迁补偿款。李某提出析产之诉涉及是田娜合法权益，不能支持李某的上诉请求。李某向一审法院起诉请求,1.请求法院判令被告返还原告应得拆迁补偿款，原、被告在同居期间共有两套房屋其中65平方米原告投资2.8万元，被告投资1.8万元，61平方米原告投资4.1万元被告未投资，按析产两套房屋按法律规定给付原告（价值7万元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，法院于2018年5月25日作出（2017）黑0822民初2445号民事判决，宣判后，李某不服，提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）黑08民终1021号民事裁定，撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初2445号民事判决，发回桦南县人民法院重审。法院于2019年1月15日作出（2018）黑0822民初2158号民事判决书，判决：一、准予原告李某与被告刘某离婚；二、坐落于桦南县××小区××单元××室的房屋归被告刘某所有；三、李剑锋欠双方的债务28000元双方各分得14000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，李某又不服，提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑08民终562号民事判决书，判决：一、维持桦南县人民法院（2018）黑0822民初2158号民事判决第一、三、四项；二、撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初2158号民事判决第二项。后李某再次提起离婚后财产分割诉讼，要求对桦南县站前65平方米和61平方米房屋进行分割。一审法院认为，本案争议的两处房屋所有权系被告刘某之女田娜，该事实有被告刘某提供的公证书及原告李某亲笔书写自述材料可以证实。另一处61平方米房屋是在田娜的65平方米房屋（当时原、被告共同居住）被桦南县修路占用后，政府出部分材料，原、被告共同在田娜具有土地使用权的土地翻盖完成并居住，该房屋一直未取得房屋合法证照，现桦南县政府房屋征收部门已经对该两处房屋动迁完毕，房屋征收部门与产权人田娜达成了拆迁补偿协议，补偿款接收对象系田娜，与原、被告并无关联。本案争议的两处房产不属于原、被告二人婚姻存续期间的夫妻共同财产，且原告也未提供证据加以证明其在争议的房屋中做了添附，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告的辩解有事实和法律依据，应予支持。判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由原告李某负担。本院二审期间,双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某提供证据一、刘某自书证据说明复印件一份。证明问题：1.该份证据来源于李某与刘某离婚一案刘某书写并提供给法院的证据清单，刘某在说明中自认无论是取款还是买房及办理拆迁补偿，都是刘某本人办理，虽其辩解因田娜年龄小才由其代理，但存款、买房、拆迁时，田娜已经超过21岁，属于完全民事行为能力人，可以独立办理上述事务，刘某也没有证据证实其名下存款是田娜所有，办理声明公正也是刘某亲自办理，田娜均没有参与，故是刘某虚构代理达到非法转移财产的目的。2.刘某持有李某自书证言事实，说明刘某基于二人同居关系，为共同解决拆迁争议房屋确定将来拆迁分配才形成此证明，否则刘某不会向李某索取该证明，更不会持有。3.刘某所称的公证书是声明公证，本质是其单方陈述，根据《公证法》31条规定，公证前提是当事人必须与公证事件存在利害关系，如果没有利害关系，就不能公证。如果案涉房屋与刘某没有关系，刘某没有必要去公证，在原房屋权利人朱国良及买房人田娜均没有到场的情况下，仅凭刘某单方到公证处所谓的声明，不能证实房屋权属。刘某质证，该证据无法与原件核对，没有加盖法院档案盖章，来源不合法，证据内容存疑，不属于二审新证据，不能证明李某欲证明问题。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，但刘某代理田娜购买站前路65.3平方米房屋时，李某与刘某并非夫妻关系，而李某亦无证据证明购房款1.8万元有其出资份额，不能证明李某有权分得站前65.3平方米房屋。李某提供证据二、刘某自书证明一份。证明问题：刘某在2017年8月25日为李某出具证明，内容为南屋即面积65.3平方米的房屋如安置比例超过1.5，北屋安置比例超过1.3，超出部分赔偿李某，该部分内容也反映出二人约定房屋正常面积部分由二人共有。结合刘某持有的李某在2017年8月29日书写的证明，足以证明争议两处房屋为二人共有的事实。刘某质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，这份证据不属于新证据，刘某不是产权人，这份证明中的约定无效，本院经审查认为，从该组证据可以看出，刘某承诺的是拆迁补偿超出部分归李某所有，不涉及房屋权属问题，对该证据不予采纳。李某提供证据三、证言一份。证明问题：2017年7月19日，为争取无照61平方米房屋按照有照房屋得到补偿，李某与刘某联名出具证言向政府说明，61平方米房屋来源系市政府批准建设，且政府当时给了部分材料，最后由李某盖了61平方米房屋，证明案涉两处房屋为李某与刘某共有。刘某质证，该证据不属于二审新证据，无法证明双方共有这两处房屋。本院经审查认为，该证据内容不能证明案涉65.3平方米房屋与61平方米房屋的权属，对该证据不予采纳。李某提供证据四、营业执照复印件一份、照片二张。证明问题：李某与刘某因同居共有案涉65.3平方米房屋，该房屋出借给李某儿子李剑锋使用，用于经营野生山产品，证明二人是以所有权人身份对房屋占有使用。刘某质证，该组证据不是新证据，李剑锋的营业执照是复印件无法核实真伪，且与本案无关，照片无法与现场核对，不能证明房屋是归其所有。本院经审查认为，该证据仅能证明双方当事人曾将房屋出借给李剑峰使用，并不能证明房屋权属，对该证据不予采纳。李某提供证据五、租赁协议一份。证明问题：李某与刘某以案涉房屋共有人的身份行使权利，对外出租收取租金。刘某质证，对证据真实性有异议，是为了协助承租人齐宝臣办理低保使用，不能证明李某具有案涉两套房屋所有权。本院经审查认为，该证据仅能证明刘某曾将房屋出租他人使用，并不能证明房屋权属，对该证据不予采纳。李某提供证据六、谈话笔录复印件一份。证明问题：2004年2月25日，刘某到桦南县公证处的目的是要办理确认房屋产权的证明，桦南县公证处作出的声明书公证书与谈话笔录体现的公证目的不符。刘某质证，该证据一直由原告持有但一审未举证，应当承担举证不能的责任，不是原件且没有出具单位盖章和复印人的签名，不能作为证据使用，而证据内容恰恰证明案涉两套房屋是田娜所有，无法证明李某的主张。本院经审查认为，结合刘某提供的公证书及相关材料能够认定该证据的真实性，能够证明刘某办理公证的目的和经过，对该证据予以采纳。刘某提供证据一、李某职工退休证一份。证明问题：李某没有能力支付如此多的钱款进行房屋购买和修建。李某质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，根据退休证显示，李某退休时间是1993年，无法体现2002年李某退休工资情况。退休工资也与是否有能力购买案涉房屋并修建没有关联。李某在一审也向法院提供证据证实出卖自有房屋一处，进行修建加盖房屋。本院经审查认为，真实性予以确认，但该证据显示1993年李某的退休工资数额，而案涉房屋的购买及修缮时间是2002年以后，不能证明刘某欲证明的问题，对该证据不予采纳。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的站前路65.3平方米房屋系被上诉人刘某之女田娜以1.8万元由朱国良处购买所有，购房中间人那振林在购房房契及购房款收据上均签名确认，一审法院依上诉人李某申请对那振林进行了调查取证，其证实是刘某拿钱购买的房子，结合刘某提供的公证书及陈述，可以认定65.3平方米房屋归刘某之女田娜所有。故对李某要求确认65.3平方房屋由其与刘某共有的诉讼请求不予支持。而本案争议的61平方房屋是在田娜拥有土地使用权的土地上建造起来的，案外人田娜已经与桦南县房屋征收管理办公室签订合同编号630号的《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋补偿协议书》（现金补偿），可认定案外人田娜具有争议65.3平方米房屋和61平方米的动迁补偿权。动迁补偿的对象非本案被上诉人刘某，故案涉两套房屋不是李某与刘某同居期间所取得的财产，也不是婚姻关系存续期间所取得的财产，李某无权向刘某主张对案涉两套房屋所具有的权益。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十七日书记员  韩文曲