wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3665号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长。             委托代理人黄俊峰，该支行职员。                               被告                       被告陈祖铁，男，1984年12月14日出生，汉族，住南安市。             被告陈茶丽，女，1990年6月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告陈祖铁于2019年7月20日签订的《借款合同》；             2、判令被告陈祖铁、陈茶丽立即共同偿还借款33764.48元及相应的利息、罚息（其中截至2020年2月29日，暂计结欠利息、罚息864.54元，自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈祖铁、陈茶丽未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月20日，原告（贷款人）与借款人陈祖铁签订《借款合同》，约定：借款金额37000元；借款期限自2019年7月20日起至2022年7月19日止；借款用途借新还旧；贷款利率在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款,还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。陈祖铁的配偶陈茶丽于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与陈祖铁签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同日发放贷款37000元给陈祖铁。该笔借款，陈祖铁未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年2月29日，尚欠本金33764.48元及利息、罚息864.54未还。另查明，被告陈祖铁、陈茶丽于2014年1月24日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       陈祖铁与原告签订《借款合同》合法有效，原告依约向陈祖铁发放贷款37000元，陈祖铁未能按合同约定的还款方式按时足额还款，欠借款本金33764.48元及相应利息。原告有权依照《借款合同》约定，解除合同，要求陈祖铁偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。陈祖铁的配偶陈茶丽应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告陈祖铁于2019年7月20日签订的《借款合同》；             二、被告陈祖铁、陈茶丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金33764.48元及利息、罚息（截至2020年2月29日的利息、罚息为864.54元，自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费666元，减半收取为333元，由被告陈祖铁、陈茶丽负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年六月四日                                     书 记 员 吴桂菊
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1086号 原告都匀市宏泰伟业建材有限公司诉被告贵州有色地质工程勘察公司都匀分公司买卖合同纠纷一案，因本案系以撤诉方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  王福杰 二〇二〇年六月三日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1486号申请执行人：**华，男，1979年5月30日出生，汉族。被执行人：王胜利，男，1982年9月16日出生，汉族。本院在执行**华与王胜利民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2020年6月22日达成执行和解协议，共同确认：一、截止2020年6月20日，被执行人王胜利尚欠申请执行人**华18万元；二、被执行人王胜利保证于2020年7月31日前一次性支付申请执行人**华XX万元；三、若被执行人王胜利未按协议履行，则申请执行人**华可申请恢复执行原生效判决，并申请拍卖王胜利名下位于XX市XX路与XX路交叉口XX角XX天下XX号楼1单元XX层XX号【不动产权证号：豫（2018）XX市不动产权第XX号】房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0106执1486号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王德生
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7247号上诉人（原审原告）：庞思敏，女，汉族，1982年6月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审被告）：衡水玺谷商贸有限公司，住所地河北省衡水市桃城区榕花北大街399号天鸿尚都小区6幢3单元7层701号，统一社会信用代码91131102MA07K24W5Y。法定代表人：梁艳。上诉人庞思敏因与被上诉人衡水玺谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庞思敏的上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，依法改判并支持上诉人一审诉求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。庞思敏一审诉讼请求：1.依法判令衡水玺谷商贸有限公司退还庞思敏购物货款3990元，并依法十倍赔偿庞思敏39900元，共计43890元；2.依法判令衡水玺谷商贸有限公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、衡水玺谷商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向庞思敏退还货款人民币3990元；二、庞思敏应向衡水玺谷商贸有限公司退还剩余食品9盒；三、驳回庞思敏的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审期间未提交任何新证据。本院认为，被上诉人向上诉人销售涉案食品没有生产地址，没有保质期，没有配料成份表等，确实存在瑕疵，上诉人要求被上诉人返还购物款，于法有据，本院予以支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“不符合食品安全标准的食品”应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。上诉人所购买的食品虽然存在没有生产地址，没有保质期等瑕疵，但该瑕疵并不能反推该食品为不符合食品安全，且上诉人也未提交任何证据该食品为有毒有害的不安全食品，因此，上诉人要求被上诉人承担十倍赔偿责任，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人庞思敏负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十二日书记员 魏楚娟（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2197号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:贾学明,男,住内蒙古赤峰市宁城县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告贾学明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告贾学明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币30600元,暂计至2020年4月9日的利息人民币178.8元、罚息人民币4220.96元、复利人民币292.79元,罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费人民币3529.26元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。贾学明向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。贾学明于2018年8月7日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额50600元,贷款期限自2018年8月7日起至2019年8月7日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向贾学明发放上述贷款，借款到期后，贾学明未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式要求被告贾学明偿还欠款，并向贾学明发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，贾学明仍未履行还款义务。被告贾学明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，中信银行呼市分行（贷款人、乙方）与贾学明（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额50600元，借款利率为月利率1.14%，借款期限为2018年8月7日至2019年8月7日。合同7.3条约定，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。该合同系在线所签。2018年8月7日，中信银行呼市分行依约放款。借款合同到期后，贾学明未按合同约定完全履行还款义务。截止2020年4月9日，贾学明尚欠中信银行呼市分行借款本金30600元、利息178.8元、罚息4220.96元、复利292.79元。本院认为，中信银行呼市分行与贾学明所签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。中信银行呼市分行依约发放贷款，贾学明未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行呼市分行主张贾学明偿还截止2020年4月9日的借款本金30600元、利息178.8元、罚息4220.96元、复利292.79元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张贾学明向其支付律师代理费3529.26元的诉讼请求，因其未提供上述律师代理费的支付凭证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾学明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行截止2020年4月9日的借款本金30600元、利息178.8元、罚息4220.96元、复利292.79元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费385元（原告已预交），由被告贾学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年六月十八日书记员 王会杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5732号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：詹梦夏，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：祁德欣，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告祁德欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以祁德欣已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终658号 上诉人（原审原告）李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。 上诉人李祥利因诉被上诉人武汉市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告认为洪山公安分局梨园派出所民警对其进行死亡威胁进而要求被告对其进行人身保护的请求，实质上是要求被告基于行政隶属关系对下级公安机关进行监督。《最高人民法院第关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”据此，被告对于原告的申请无论是否作出答复以及作出何种方式的答复，均属于公安机关的内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李祥利的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，原审在未对事实进行任何基本认定的情况下作出裁判，缺乏事实依据。原审无正当理由拒不受理鉴定申请，存在程序错误。上诉人从未提出信访请求，不适用《信访条例》，原裁定适用法律错误。被上诉人未向上诉人履行送达义务，无论是否适用《信访条例》，被上诉人均构成不作为，被上诉人答辩称上诉人地址不详，与被上诉人证据自相矛盾。综上，请求二审法院：1.撤销原裁定，裁定一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人对其进行人身保护，实质上是要求被上诉人对下级公安机关的出警处置情况进行监督，属于内部层级监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王瀚 书记员祁平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5002号 原告：河南忠诚隧道建筑劳务有限公司，住所地河南省封丘县黄池路北段温州商业街。 法定代表人：林建平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王紫翎，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥霖，福建名仕律师事务所律师。 被告：郑克平，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司（以下简称忠诚公司）与被告郑克平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通独任程序公开开庭进行了审理。忠诚公司委托诉讼代理人王紫翎、王祥霖到庭参加诉讼。郑克平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠诚公司向本院提出诉讼请求：判令郑克平返还代垫款492719.61元及利息损失（以492719.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，暂计至2020年5月18日为5308.37元）。 事实和理由：2016年8月17日，忠诚公司与郑克平签订《工程承包经营合同书》，约定忠诚公司将与发包方四川道遂建筑工程有限公司、株洲市佳诚劳务有限公司联系签订的江习古高速公路贵州坪隧道工程承包给郑克平，郑克平在经营期间所发生的债权、债务由郑克平自行承担，与忠诚公司无关。郑克平不得以忠诚公司的名义对外赊物，否则造成的一切后果由郑克平自行承担，忠诚公司有权另行追究乙方的法律责任。同日，忠诚公司向四川道遂建筑工程有限公司出具《委托书》，委托郑克平、翁其凰作为忠诚公司在四川公路桥梁建设集团有限公司江习古高速公路TJ12分部分包劳务工程授权代表，代表忠诚公司执行工程中有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面的工作。2016年8月18日及19日，忠诚公司与发包方签订江习古高速公路贵州坪隧道工程的相关协议，郑克平作为委托代理人签字。 2019年1月，兴文县星月建材有限公司（以下简称星月公司）向习水县人民法院起诉忠诚公司，以郑克平在江习古高速公路项目经济部TJ-12分部施工期间拖欠速凝剂、锚固剂货款为由，要求忠诚公司支付货款及逾期付款利息等。习水县人民法院于2019年10月17日作出（2019）黔0330民初4221号民事判决，判令忠诚公司向星月公司给付货款421744元、资金占用利息58928.61元，共计480672.61元。星月公司于2020年1月10日向习水县人民法院申请强制执行。2020年2月12日，忠诚公司被司法扣划492719.61元。 根据《工程承包经营合同书》的约定，郑克平经营江习古高速公路贵州坪隧道工程期间产生的债务由郑克平承担，郑克平应向忠诚公司返还代垫款492719.61元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《九民会议纪要》第三条第（三）部分前言之规定，郑克平应向忠诚公司支付以492719.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 综上，为维护忠诚公司的合法权益，望判如所请。 郑克平未作答辩。 忠诚公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，郑克平未向本院提交证据，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。结合忠诚公司的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院对忠诚公司所主张的事实予以确认。 本院认为，忠诚公司与郑克平于2016年8月17日签订的《工程承包经营合同书》，主要约定忠诚公司将其承包的案涉工程转包给郑克平实际施工，并由郑克平支付管理费。该约定违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，郑克平因工程利益对外所负的债务即货款492719.61元，由忠诚公司代为清偿后，其消极地增加了财产，对该增加的财产，其应当予以返还。郑克平逾期还款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，忠诚公司诉请其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月12日起计付逾期付款利息，本院予以支持。郑克平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑克平于本判决生效之日起十日内向河南忠诚隧道建筑劳务有限公司返还代垫款492719.61元及利息损失（以492719.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由郑克平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘1003民初1317号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李日卓，男。 被告：彭燕林，女。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告李日卓、彭燕林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告郴州深林邑物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告李日卓、彭燕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费7417.5元，违约金741.7元，合计8159.2元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告于2015年8月9日签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠7417.5元未付。原告向被告一再拖讨未果，依法诉请法院，请求判如诉请。 被告李日卓、彭燕林辩称，一、物业公司未按合同提供服务，违约在先，1.8元每平方米为物业公司单方面定价，标准没有文件依据，原告未享受到物业公司提供的配套服务，且据原告了解物业曾与部分业主达成1-1.4元/平方米/月处理物业费，且物业公司存在小区电梯故障及维护、消防安全、公共卫生、小区安全、公共泳池资源被侵占、停车位的公共权益等问题，物业公司承诺的服务内容于实际提供的服务不符；二、物业公司管理混乱及乱收预付费；三、被告房屋漏水，物业去了五六次，但没有得到处理，消防正常是一个月一检，但从没有消防大队的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系神憩乾垅小区5栋XXX号房业主，2015年8月9日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，5栋XXX号房建筑面积117.74平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2016年11月30日前的物业费被告已缴纳。自2016年12月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业费7417.5元，违约金741.7元，合计8159.2元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2015年8月9日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区5栋XXX号房业主，拥有的物业建筑面积为117.74平方米，按协议约定，2016年12月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7417.5元。被告从2016年12月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李日卓、彭燕林于本判决生效后十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7417.5元（从2016年12月1日至2019年10月31日止）。 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李日卓、彭燕林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1058号 原告：谭爽利，女，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被告：黄新照，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告谭爽利与被告黄新照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭爽利及其委托诉讼代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告黄新照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭爽利向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款33万元及自2019年7月3日起至还款日止以所借款项为基数按月利率2%计付的利息。事实与理由：被告在漳州市芗城区从事小鱼速送业务，原告在漳州市芗城区从事美容行业因速送业务往来需要与被告认识。自2019年1月15日至2019年7月3日被告以生意周转、个人投资、他人资金需要等为由在漳州市芗城区向原告6次借款即2019年1月15日借款5万元，2019年2月15日借款5万元，2019年4月22日借款10万元，2019年5月5日借款3万元，2019年5月23日借款6万元，2019年7月3日借款4万元，合计借款33万元。被告向原告借款时向原告出具书面的《借款合同》、《收条》，约定了借款的金额、期限及每月2%的利息，同时约定发生纠纷由借款地漳州市芗城区人民法院受理。上述款项到期后经原告多次催讨被告以资金周转困难为由拒不返还，自2019年7月3日借款后被告拒不支付约定利息，为此原告再次向被告催讨，被告拒绝接听电话，信息也不予回复，并把原告的支付宝好友拉黑。 黄新照未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、黄新照于2019年1月15日向谭爽利出具一份借款合同，确认向谭爽利借款5万元，并约定借款期限为2019年1月15日起至2019年7月15日止，借款利息为月利率2%。黄新照出具收条，确认收到5万元。 2、黄新照于2019年2月15日向谭爽利出具一份借款合同，确认向谭爽利借款5万元，并约定借款期限为2019年2月15日起至2019年8月15日止，借款利息为月利率2%。黄新照出具收条，确认收到5万元。 3、黄新照于2019年4月22日向谭爽利出具一份借款合同，确认向谭爽利借款10万元，并约定借款期限为2019年4月22日起至2020年4月22日止，借款利息为月利率2%。黄新照出具收条，确认收到10万元。 4、黄新照2019年5月5日向谭爽利出具一份借款合同，确认向谭爽利借款3万元，并约定借款期限为2019年5月5日起至2019年11月5日止，借款利息为月利率2%。黄新照出具收条，确认收到3万元。 5、黄新照于2019年5月23日向谭爽利出具一份借款合同，确认向谭爽利借款6万元，并约定借款期限为2019年5月23日起至2019年7月23日止，借款利息为月利率2%。黄新照出具收条，确认收到6万元。 6、黄新照通于2019年7月3日通过微信向谭爽利借款4万元。谭爽利通过支付宝转账4万元给黄新照。 本院认为，黄新照向谭爽利借款合计33万元，有黄新照出具的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及谭爽利的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，谭爽利所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。黄新照未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为放弃其诉讼权利。前五笔借款合计29万元双方均签订借款合同，约定借款利息为按月利率2%计算符合法律规定，且借款期限均已届满，故谭爽利要求黄新照偿还借款29万元及自2019年7月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定本院予以支持。但第六笔借款4万元双方未签订借款合同，未书面约定借款利息，故应视为不支付利息，谭爽利要求黄新照偿还借款4万元及按月利息2%计付的利息，超过法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，关于4万元的借款利息，本院予以调整为自2019年7月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄新照应于本判决发生法律效力后十日内偿还谭爽利借款本金29万元并自2019年7月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、黄新照应于本判决发生法律效力后十日内偿还谭爽利借款本金4万元并自2019年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,844元，由黄新照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  胡 颖 二〇二〇年六月九日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初733号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：刘秀红，万荣县。 被告：林国杰，万荣。 被告：林国娟，万荣县。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告刘秀红、林国杰、林国娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告刘秀红、林国杰、林国娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘秀红、林国杰共同偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率9.6‰从2020年1月31日起计至还清之日，并扣除已偿还的部分利息1650元）；二、被告林国娟对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，被告刘秀红向原告借款150000元，约定2020年7月29日还款，月利率9.6‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。同时约定，被告“未按本合同约定归还债务本息”，原告有权“单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”。被告林国杰给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。被告林国娟与原告签订了《保证合同》，约定对该笔债务承担连带保证责任。被告刘秀红借款后，将利息结清止2020年1月30日，之后利息未按约定偿还，故提起诉讼。 被告刘秀红、林国杰、林国娟未到庭参加诉讼，亦未举证。 经审理查明：2019年7月30日，被告刘秀红与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，同日，原告向其提供贷款150000元，约定2020年7月29日还款，月利率9.6‰，按月结息，逾期加罚比例50%。被告林国杰向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担还款责任。原告刘秀红将2020年1月30日前利息已结清，之后支付部分利息1650元。被告林国娟与原告签订了保证合同，同意为被告刘秀红的贷款承担连带保证责任。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，贷款合同、借款借据、贷款明细查询、个人贷款面谈记录、财产共有人承诺函、借款申请书、合同签订时的影像资料、保证合同、三被告身份证明、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告刘秀红签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告刘秀红未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告林国杰作为被告刘秀红的配偶向原告承诺如贷款未能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任,故原告请求被告刘秀红、林国杰共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林国娟作为连带责任保证人，在被告刘秀红、林国杰未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告刘秀红、林国杰、林国娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀红、林国杰在本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（按月利率9.6‰，从2020年1月31日起计至本判决确定之日，并扣除已偿还的部分利息1650元）。 二、被告林国娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘秀红、林国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曹 露 书 记 员 李 婧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初950号原告：丁益虎，男，1975年5月10日出生，汉族，住罗山县。被告：段少军，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告丁益虎与被告段少军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁益虎到庭参加了诉讼，被告段少军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁益虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还稻谷款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告段少军在原告丁益虎家庭农场购买稻谷计款10万元,口头约定稻谷拉走后二天内付清此款，后分文未付,原告多次向被告催讨欠款,被告以种种理由推拖不还。2019年1月18日,原告急了找其讨要欠款,被告才给原告出具欠条一份,并骗说2019年11月底结清欠款及利息,但至今分文不付。原告为保护合法权益不受侵害,特提起诉讼,请判予所求。被告段少军未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告段少军在原告丁益虎家庭农场购买稻谷，欠原告货款100000元。后原告曾多次向被告催要，被告没有偿还。2019年1月18日,在原告的催要下,被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠到河南罗山县楠杆丁益虎现金100000元”，该款经原告多次催要，被告至今未付。本院确认的上述事实，有当事人陈述，欠条在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告基于稻谷买卖而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告持被告出具的欠条向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告拒不履行支付货款的义务，应当承担违约责任，履行债务并支付逾期付款利息。关于欠款利息因双方没有约定，故应从原告主张权利之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。根据现有证据能够具体确定的原告主张权利之日应为2019年1月18日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段少军于本判决生效后十日内给付原告丁益虎稻谷款100000元及逾期付款利息（利息从2019年1月18日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计款1150元由被告段少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年六月九日书记员  张安伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5593号原告：王长泰，男，1995年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王长泰与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长泰到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年下半年收益12952.96元、增加收益1953元和第九年上半年委托经营收益14392.18元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。坐落于济宁市产为原告王长泰所有，房权证载明建筑面积为28.02平方米，规划用途为商业。2011年7月11日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2019年12月20日和2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第八年下半年和第九年上半年委托经营收益款12952.96元（2019年7月1日至2019年12月31日）和14392.18元（2020年1月1日至2020年6月30日）及第八年增加收益1953元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告王长泰系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2208号，面积为28.02平方米房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王长泰将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益1953元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王长泰委托经营收益14905.96元（含增加收益，2019年7月1日至2019年12月31日）及违约金（以为14905.96元为基数，按日万分之二计算，自2019年12月21日至实际清偿日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王长泰委托经营收益14392.18元（2020年1月1日至2020年6月30日）及违约金（以为14392.18元基数，按日万分之二计算，自2020年5月21日至实际清偿日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4176号 原告：张东阁，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯英华，女，1984年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系原告妻子。 被告：于修明，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张东阁诉被告于修明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东阁的委托诉讼代理人侯英华到庭参加了诉讼，被告于修明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东阁向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告欠款7000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月15日起，被告于修明以母亲住院为由向原告张东阁借款，并承诺2019年9月25日前还清。原告分两次通过微信转账形式向被告转款5000元和2000元，共计7000元。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告于修明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年9月15日，原告通过微信转账形式向被告转款5000元。2019年9月17日，原告通过微信转账形式向被告转款2000元。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、微信账单详情截图、账户明细等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款7000元事实清楚，有原告提交的微信聊天记录截图、微信账单详情截图、账户明细为证，本院予以支持，被告于修明应当返还原告借款7000元。 被告于修明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于修明于本判决生效之日起十日内偿还原告张东阁借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告于修明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年六月四日 书记员  张星星
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。 住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路32号。 负责人：刘磊，行长。 委托诉讼代理人：郭尚汉，职工。 被告：肖汕，男，1990年12月29日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下除判决主文均简称“农业银行万安支行”）诉被告肖汕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万安支行委托诉讼代理人郭尚汉到庭参加诉讼，被告肖汕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖汕立即偿还原告透支款本息27526.88元（截止到2020年5月13日本金23869.24元，利息和滞纳金及手续费3657.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告肖汕向原告申请办理贷记卡，并于2016年1月26日向原告领取并激活，卡号为62×××82。截止到2020年5月13日尚欠贷记卡本金23869.24元，利息和滞纳金及手续费3657.64元，合计27526.88元。我行多次电话及上门催收未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。 被告肖汕未答辩，也未向本院提交证据。 原告农业银行万安支行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证及行驶证、贷记卡申请表、调查审批表、被告账户账单信息、交易明细查询等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告肖汕向原告申请办理贷记卡一张，签订了信用卡领用合同，贷记卡授信额度为30000元，卡号为62×××82。2016年1月26日，被告领取贷记卡并激活使用，截止到2020年5月13日尚欠贷记卡本金23869.24元、利息2303.31元、逾期还款违约金1354.33元，本息共计27526.88元。因被告一直未归还透支款本息，经原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 本院认为，被告肖汕向原告农业银行万安支行申请办理信用卡，双方之间签订并承诺遵守信用卡领取合约。原告批准被告的申请并向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同法律关系，约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告肖汕使用该信用卡透支后，未能按约履行还款义务，显属违约，原告农业银行万安支行根据约定要求被告偿还信用卡透支本息27526.88元，事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告肖汕于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行信用卡透支本息27526.88元 案件受理费246元（已减半收取），由被告肖汕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月十七日 法官助理郭微 书记员邹文杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初326号原告：邓家政，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省仁化县*******井二组。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：封慧敏，广东周和律师事务所律师。被告：廖某1，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地址：广东省韶关市浈江区************1*，现下落不明。原告邓家政与被告廖某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家政的委托诉讼代理人封慧敏到庭参加诉讼，被告廖某1经本院公告送达起诉状及开庭通知期满后未到庭。本案现已审理终结。原告邓家政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还40000元借款本金及利息（从2018年6月29日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月24日，被告向原告借款40000元用于资金周转，并于当日出具了一张借条给原告，但被告一直拖延还款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告廖某1未到庭亦未答辩。经审理查明：原告邓家政与被告廖某1是朋友。2017年6月24日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告当天出借现金40000元给被告，被告当即出具一份借条给原告收执，内容为“今借到邓家政人民币肆万元整，用于资金周转，特此凭据，借款人：廖某1，2017年6月24日”。上述借款双方未明确约定借款期限和利息。之后，被告一直未还款。2020年2月17日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息资料、借条、手机短信记录以及原告诉状、补充代理意见、开庭笔录等予以证实。本院认为：原告提供了被告签名的借条证实双方之间的民间借贷关系，足以认定被告向原告借款40000元的事实。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故在被告向原告出具借条两年多后仍未还款的情况下，原告现起诉要求被告归还40000元，理由充分，本院予以支持。原告要求从2018年6月29日起按年利率6%的标准计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方未明确约定借款期限和逾期利息，本院认为被告应从原告起诉之日即2020年2月17日起按照年利率6%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖某1于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邓家政借款40000元并从2020年2月17日起按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告邓家政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费560元，合计1455元，由原告邓家政负担126元，被告廖某1负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 俊人民陪审员  卢旱有人民陪审员  黎红梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  赵中良
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初138号原告：李润河，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：徐海明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告李润河与被告徐海明承揽合同纠纷一案中，原告李润河已于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李润河的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李润河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李润河负担。审判员  邓丽薇二〇二〇年六月二十二日书记员  徐海钟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5579号原告：刘学英，女，1959年6月27日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘学英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘学英到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学英向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14448.96元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年10月28日，原告刘学英与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1280号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘学英系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1280号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘学英将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原告刘学英作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28897.93元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告刘学英所有，原告刘学英与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14448.96元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘学英第九年上半年委托经营收益14448.96元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2039号 原告：黄桂明，男，1965年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：邱智，男，1972年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄桂明与被告邱智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄桂明、被告邱智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂明向本院提起诉讼请求：请求判令邱智返还黄桂明欠款20万元及从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并由邱智承担本案诉讼费用。事实和理由：邱智2016年7月13日向黄桂明出具借条，确认尚欠黄桂明借款200000元，利息支付至2019年8月2日，此后未再还款。为此，黄桂明诉至法院，请求支持诉讼请求。 邱智辩称，黄桂明所诉民间借贷情况属实，因借贷时间较长，实际已支付利息高于本金，希望后续只归还本金。因本人受民间高息借贷影响，资金链断裂，暂无法归还借款及支付有关诉讼费用，且个人无其它可供执行财产，将积极配合延平区人民法院划扣本人今后的工薪收入、公积金收入等偿还借款和相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱智向黄桂明借款，黄桂明于2013年9月22日通过其名下中国工商银行股份有限公司银行卡（尾号4200）转账300000元至邱智的银行账户（卡号：62×××25）。邱智按照月利率2%标准按季支付利息18000元（每月6000元）至2014年6月25日。2014年7月25日，邱智通过本人银行卡（卡号：62×××25）还款黄桂明借款本金100000元。2016年7月13日，经双方当事人结算，邱智向黄桂明出具《借据》，确认向黄桂明借款200000元，利息按季支付12000元，到期归还本金。此后邱智按季度支付利息12000元（月利率2%）给黄桂明直至2019年8月2日。此后邱智未再归还借款本息，遂引发本案诉讼。 本院认为，邱智向黄桂明借款，有《借条》及转账凭证为据，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案邱智经黄桂明催讨后未还清借款本息，故黄桂明主张邱智偿还借款本金的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《借条》约定月利率2%，邱智利息支付至2019年8月份，黄桂明主张自2020年1月1日开始计算至还清之日止按照月利率2%标准的利息，符合法律规定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 邱智应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄桂明借款本金200000元及利息（以尚欠欠款本金为基数自2020年1月1日至还清之日止按照月利率2%标准）。 如果邱智未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由邱智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1506号申请执行人：魏子元,男,汉族，1962年8月3日生。委托代理人：张扬，河南天坤律师事务所律师。被执行人：马春燕，女,汉族，1965年4月27日生。被执行人：王萌萌，女,汉族，1987年4月1日生。被执行人：王冬立，男,汉族，1937年10月27日生。被执行人：王凤英，女,汉族，1935年10月28日生。被执行人：王彦霖，男,汉族，2003年6月10日生。本院于2019年11月01日立案执行的(2019)豫0106执1506号借款合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人马春燕、王萌萌、王冬立、王凤英、王彦霖已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年六月二十八日书记员  牛广华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初619号原告：王华，男，1973年1月10日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：廖勤，男，1968年2月10日生，汉族，重庆市潼南区人，住云南省普洱市思茅区（实为住址不详）。被告：云南汉庄建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915305002189314492）。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总经理。原告王华与被告廖勤、云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称云南汉庄公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王华诉称，1、判令二被告支付原告运费18700.00元；2、判令二被告支付原告资金占用费，以18700.00元为基数，按照年利率6%计算，时间自2017年6月20日之日起至运费还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告廖勤要求原告为被告云南汉庄公司在江城板河小流域综合治理工程工地上运送土硖石。2017年6月20日，经双方结算，被告仍尚欠原告运费18700.00元。经原告多次向二被告讨要无果，为维护自己合法利益，特依法诉至法院，诚望判如所请。被告廖勤、云南汉庄公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告廖勤、云南汉庄公司的住所地、经常居住地均不属普洱市思茅区辖区范围内，且运输合同始发地、目的地亦未在本院辖区范围内，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送普洱市江城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李益辉审判员  段经权审判员  黄 俊二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3332号原告：襄阳市立业实业有限责任公司。法定代表人：刘家国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北达九州汽车内饰材料有限公司。法定代表人：曹阳，该公司董事长。原告襄阳市立业实业有限责任公司（下称立业公司）与被告湖北达九州汽车内饰材料有限公司（下称九州公司）联营纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告立业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原、被告双方共同投资设立的汽车内饰材料分公司指定清算人进行清算；2、被告赔偿原告投资损失80万元；3.诉讼费、律师费由被告承担。2004年1月5日，原告与被告（原名为襄樊市九新无纺布有限责任公司，现更名为湖北达九州汽车内饰材料有限公司即本案被告）签订了《汽车内饰材料分公司协议书》，约定原、被告共同投资设立汽车内饰材料分公司，共同经营管理。2004年7月5日，经原、被告同意由被告当时的股东廖德芬承包经营管理，因廖经营不善出现亏损退出承包经营。从2004年10月18日起，该分公司由原告承包经营。在原告正常经营过程中，被告及其股东**廉、廖德芬向原告借款100万元未还，根据原、被告签订的承包协议，原告承包费先抵偿被告欠原告的借款，原告一直通知被告算账办手续，被告置之不理，并强行锁了汽车内饰材料分公司租用被告车间的大门，原告无奈同意解除承包经营合同。2005年2月22日，双方对原告承包期间新购买的材料及合作期间投入的资产进行盘点后，全部移交给被告保管。被告接手后一直使用原告的新技术、材料及设备。2005年、2006年原告多次通知被告清算并退还原告承包期间新购买的材料，被告一直拒绝清算和退还。原告于2007年9月13日将被告及被告方的股东**廉、廖德芬诉至樊城区人民法院，请求：1.人民法院对原、被告共同投资设立的汽车内饰材料分公司进行清算；2.被告支付原告投入的物资等款项931825.47元；3.赔偿经济损失。樊城法院于2009年12月18日作出（2007）樊民三初字第449号判决，原告不服提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院审理后发回重审。2016年6月20日，樊城法院作出（2011）樊民三初字第169号民事判决书，驳回了原告的诉请。原告不服再次上诉，上诉过程中听说被告把原告投入的新设备用坏后当废铁卖了。为了寻求再与被告协商解决合作清算和追回原告十六年前投入的百万元，原告主动撤回了上诉及起诉。2018年7月26日，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终2104号民事裁定书，准许原告撤回起诉、上诉，并撤销了（2011）樊民三初字第169号民事判决。原告撤诉后，多次找被告清算被拒绝，故为维护原告的合法权益，再次提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定:“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告已于2007年9月13日向本院提起诉讼，本院作出判决后原告不服上诉，二审程序中撤回了上诉及起诉，原诉求及事实和理由涵盖了本案原告的诉求及相关的事实和理由，原告再次起诉，属重复起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市立业实业有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年六月十八日书记员  梅琳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初49号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人区任能，男，汉族，1962年2月16日出生于肇庆市鼎湖区，公民身份号码442************21X,高中文化，务农，户籍地及住址肇庆市鼎湖区******委会二队十七巷5号。2019年9月2日因涉嫌诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，2020年4月1日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人区任能犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于6月12日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人区任能到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年12月下旬至2018年1月，因被告人区任能所承包的鱼塘属于政府征收范围，区广发（另案处理）向区任能提议在鱼塘基上种植罗汉松和搭建围网，骗取补偿款，区任能表示同意。在政府发布征收土地预公告后，区任能在其“砖厂塘”的鱼塘基上种植了数十棵罗汉松和搭建了围网，共骗取了补偿款15770元。因区任能承包的“砖厂塘”期限已到，根据其与大社村委会的协议，其只能取得一半的补偿款7885元，后该款项转至了区广发账户。2019年9月2日，被告人区任能主动来到肇庆市公安局鼎湖分局投案，并退出违法所得7885元。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、指认照片、现场勘验检查工作记录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人区任能以非法占有为目的，在鼎湖区永安镇大社村委会征地过程中，在其鱼塘基上种植大量的罗汉松和搭建围网，共骗取国家征地青苗补偿款15770元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人区任能有自首情节，依法可以从轻处罚；区任能在案发后退回了全部违法所得，依法可以从轻处罚；被告人区任能是初犯、偶犯，归案后能一直如实供述其犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，建议判处被告人区任能有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。提请本院依法惩处。被告人区任能对起诉书指控其犯诈骗罪无异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明：被告人区任能自2009年开始在肇庆市鼎湖区******委会承包土名为“砖厂塘”的鱼塘，承包期限为8年。2017年12月11日，肇庆市鼎湖区人民政府发布征收土地预公告，“砖厂塘”的鱼塘属于征收范围。被告人区任能之子区广发（另案处理）得知大社村委会土地要被征收，为多骗取青苗及地上附着物补偿款，向区任能建议在“砖厂塘”的鱼塘基上种植罗汉松、搭建围网。区任能表示同意。2017年12月下旬至2018年1月，区任能购买了数十裸罗汉松种植在“砖厂塘”的鱼塘基上；向其他村民拿取围网，搭建在“砖厂塘”的鱼塘基上。之后，区广发带领政府工作人员清点“砖厂塘”的鱼塘基上的青苗及地上附着物，并在登记表上代区任能签名。2018年8、9月份，“砖厂塘”的鱼塘的青苗及地上附着物补偿款到达鼎湖区永安镇大社村委会账户，区任能抢种的罗汉松、抢建的围网共补偿15770元。因区任能承包“砖厂塘”的鱼塘的期限已到，根据其与大社村委会的协议，其仅能取得一半的补偿款7885元。经区广发、区任能协商，区广发请求村委会出纳将补偿款7885元转至了区广发的账户。2019年9月2日，被告人区任能自动到肇庆市公安局鼎湖分局投案，如实供述其犯罪事实，并退出违法所得7885元。上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、新常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、肇鼎府公[2017]33号征收土地预公告、青苗及附着物补偿登记表、补偿款转账凭证、情况说明；同案人区广发供述，被告人区任能供述及指认照片；现场勘验检查工作记录；《认罪认罚具结书》等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人区任能伙同他人以非法占有为目的，在政府征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植罗汉松和搭建围网，骗取了补偿款15770元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人区任能有自首情节，是初犯、偶犯，在案发后退回了全部的违法所得，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人区任能犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）对被告人区任能退缴的违法所得7885元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年六月十二日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18550号原告:金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码×××9ＸＸ。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区鸿亮电器数码商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1026号康乐大厦1层1号1A66，统一社会信用代码×××Ｐ9Ｍ。经营者：詹汉亮，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告深圳市福田区鸿亮电器数码商行侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判员  李姗姗二〇二〇年六月八日书记员  陈晓芬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初950号 原告：张某1，男，汉族，1984年8月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：曹某1，女，汉族，1990年4月5日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：曹某2，男，汉族，1959年10月3日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：张某2，女，汉族，1962年8月30日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告张某1诉被告曹某1、曹某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵文帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异41号 案外人：杜天福，男，1959年5月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：吴少江，男，1981年1月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：杜高文，男，1981年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王晓娅，女，1991年10月29日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 在本院执行吴少江与杜高文、王晓娅民间借贷纠纷一案中，案外人杜天福于2020年6月1日对执行位于贵州省遵义市红花岗区平方米自建房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜天福称，请求中止对杜天福遵义市红花岗区金鼎山镇银江村花园组水井湾的3号部分自建房产约120平方的执行。事实与理由：贵院在执行（2019）黔0302执628号裁定书过程中，查封并拟拍卖杜高文、王晓娅位于遵义市红花岗区自建的房产，因该房产部分属于异议人所有，继续执行该财产会损害异议人的合法权益。 本院查明，案外人杜天福与被执行人杜高文系父子关系，杜高文与王晓娅系夫妻关系。2012年6月7日，杜高文取得金鼎山镇银江村花园组集体农用地转用指标内旱地96平方米的集体土地使用权，作住宅用地使用。2018年4月，杜高文、王晓娅与田刚、李玉菊签订合伙协议书，杜高文、王晓娅将该处修建的全部住宅（主楼4层合计约560平方米、附楼2层约540平方米）、宅基地（附楼宅基地约200平方米）、附属物（附属土地和停车坝约2000平方米、鱼塘约2000平方米，水、电、路、家电、家具、餐具等）和未完善的基础设施及后续经营手续投资等总共作价140万元，田刚、李玉菊一次性支付杜高文、王晓娅现金50万元并承担后续费用25万元，投资注册杜田餐饮服务有限责任公司，杜高文、王晓娅占公司49%股份，田刚、李玉菊占51%。 吴少江与杜高文、王晓娅民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终5375号民事判决于2019年1月4日生效后，吴少江向本院申请执行。2019年3月12日，本院以（2019）黔0302执628号查封公告对房屋予以查封。2019年8月，经本院委托贵州省地质矿产勘查开发局一〇六地质大队测量，房屋占地面积655.56平方米，建筑面积1392.63平方米。经本院委托贵州国信房地产资产评估有限公司评估，该房屋价值时点2019年8月30日的重置市场价为964419元。经本院两次执行拍卖流拍后，于2020年1月13日将房屋交付吴少江管理。 杜高文之父杜天福持遵义市红花岗区金鼎山镇银江村村民委员会2020年4月27日出具的《证明》主张排除执行的权利。该证明内容为：兹有遵义市红花岗区金鼎山镇银江村花园村民组村民杜天福（男，汉族，身份证号码：5221211959××××××××），现在位于银江村花园组××住房约120平方米与其子杜高文的住房相邻。 本院认为，案外人杜天福主张本院执行的位于遵义市红花岗区王晓娅的房屋中，约120平方米属于其自建房，但未提交集体土地使用权或者宅基地审批手续等证据，也未提交与杜高文合建房屋的证据，其所在村民委员会出具的证明仅证明其房屋与杜高文房屋相邻，不能证明其所主张的房屋在本院执行处置范围内并明确其所主张的房屋具体位置。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人杜天福的异议主张不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杜天福的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年六月九日 书记员  张 铮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4878号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：闫能文，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告闫能文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告闫能文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金37737元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××20信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金37737元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。闫能文未作答辩。庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，闫能文尚欠信用卡本金为30910.92元，利息5942.62元，违约金2493.28元。本院认为，闫能文自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。闫能文作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以闫能文透支使用信用卡未还为由，要求闫能文偿还信用卡欠款本金30910.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供闫能文使用信用卡的完整流水，本院无法查明闫能文逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫能文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金30910.92元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告闫能文负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年六月五日书记员 高文君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更617号罪犯刘京伟，男，1988年4月1日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年11月14日作出（2017）津0103刑初512号刑事判决，以被告人刘京伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）津02刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月20日起至2025年10月19日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘京伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘京伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘京伟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘京伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘京伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘京伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2173号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:那达木德,男,住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告那达木德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告那达木德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币49942.12元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币6945.94元、复利人民442.77元,罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费人民币5733.08元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。那达木德向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。那达木德于2018年7月31日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额50100元,贷款期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向那达木德发放上述贷款，借款到期后，那达木德未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式要求被告那达木德偿还欠款，并向那达木德发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，那达木德仍未履行还款义务。被告那达木德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，中信银行呼市分行（贷款人、乙方）与那达木德（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额50100元，借款利率为月利率1.14%，借款期限为2018年7月31日至2019年7月31日。合同7.3条约定，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。该合同系在线所签。2018年7月31日，中信银行呼市分行依约放款。借款合同到期后，那达木德未按合同约定完全履行还款义务。截止2020年4月9日，那达木德尚欠中信银行呼市分行借款本金49942.12元，罚息6945.94元、复利442.77元。本院认为，中信银行呼市分行与那达木德所签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。中信银行呼市分行依约发放贷款，那达木德未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行呼市分行主张那达木德偿还截止2020年4月9日的借款本金49942.12元，罚息6945.94元、复利442.77元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张那达木德向其支付律师代理费5733.08元的诉讼请求，因其未提供上述律师代理费的支付凭证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那达木德于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行截止2020年4月9日的借款本金49942.12元、罚息6945.94元、复利442.77元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费688元（原告已预交），由被告那达木德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年六月十八日书记员 王会杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1307号原告：青岛山水物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：郑佳先，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：郑淑玲，女，1957年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛山水物业服务有限公司与被告郑淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛山水物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛山水物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年六月十一日书记员 王述瑶
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1547号 申请人：杨东坡，男，1996年6月12日出生，汉族，住河南省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人杨东坡与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人杨东坡经济补偿金人民币10,038元及代通知金4,570元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨东坡与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈姝 书 记 员 陈姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初407号原告：佳木斯市郊区全建物资经销处，住所地汤原县鹤立镇。经营者：全雪梅，女，朝鲜族，1983年3月8日生，住汤原县。被告：黑龙江省盛世凯达牧业有限公司，住所地汤原县吉祥乡吉祥村。法定代表人：盛利平，职务总经理。委托诉讼代理人：周立仁，男，1976年8月5日生，汉族，该公司经理，住汤原县。委托诉讼代理人：姜海山，男，1970年6月2日生，汉族，该公司经理，住汤原县。原告佳木斯市郊区全建物资经销处与被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人周立仁、姜海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区全建物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余欠款153915.4元，从2019年1月24日以1153915.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部欠款实际给付之日止；2、案件受理费7593元由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2019年开始向被告供应砂石、水泥及为被告运输青储饲料，被告累计欠原告2054429.2元，被告向原告还款900513.8元，剩余1153915.4元经原告催要未能给付后，原告诉讼至法院，请求依法裁判。被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司辩称，我公司已经向原告偿还了部分欠款，现在还欠80多万元，具体数额公司财务有记载，今天我们没有把财务还款凭证拿到法庭，可以庭后提交。本院经审理认定事实如下：原告于2015年至2019年开始向被告供应砂石、水泥及为被告运输青储饲料，被告累计欠原告2054429.2元，被告向原告还款900513.8元，剩余1153915.4元经原告催要未能给付后，原告诉讼至法院，请求依法裁判。庭审中原告为主张诉讼请求向法庭提交了三份证据，金额合计为2054429.2元，被告对原告提供的证据无异议，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能证明双方的债权、债务关系，被告理应承担还款责任。被告虽然对还款的数额有异议，但未能向法庭提供证据。被告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给原告计算利息，因此原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司于本判决书生效之日起立即给付原告佳木斯市郊区全建物资经销处欠款1153915.4元，从2019年1月24日起以1153915.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部欠款实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年六月二十二日书记员  房明明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2221号 谭娟婷、东莞市滔博电子贸易有限公司： 关于本院受理的申请执行人谭娟婷申请执行被执行人东莞市滔博电子贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤19民终10336号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9811号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄卫冰，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卫冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年六月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执63号 申请执行人刘福全，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省大竹县。 被执行人胡大友，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人刘福全诉被执行人胡大友建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1817号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人胡大友应当向申请执行人刘福全支付建设工程款1151058元，并负担受理费7579.76元。根据申请执行人刘福全的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人胡大友在银行、车辆、工商、房产等部门有足额可供执行财产。被执行人胡大友已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人刘福全。申请执行人刘福全未提供被执行人胡大友有可供执行的财产或线索。2020年6月20日，申请执行人刘福全认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2020）粤1622执63号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁伟程
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3181号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：聂正飞，男,1989年1月20日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人聂正飞信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂正飞应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币65496.77元、分期手续费855.06元、利息11438.59元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费2134元、执行费1067元。因聂正飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3181号案件终结本次执行程序。 被执行人聂正飞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅