广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3563号原告：冯炳潮，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：唐爱明,广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤国,广东粤秀律师事务所实习律师。被告：李汉文，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：彭杰忠，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告冯炳潮与被告李汉文、第三人彭杰忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳潮及其委托诉讼代理人唐爱明、李凤国，被告李汉文，第三人彭杰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炳潮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元及支付至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金20万元的利息自2018年9月1日起计算，②本金30万元的利息自2018年11月1日起计算，暂计利息28000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：冯炳潮系广州市木虎企业管理有限公司的股东之一、法定代表人，李汉文系广州首讯办公设备有限公司股东之一、法定代表人。2011年底至2017年12月期间，广州市木虎企业管理有限公司为广州首讯办公设备有限公司提供代理记账服务。自2012年起，李汉文个人因资金周转需要，多次向冯炳潮借款，出借方式有银行转账、微信转账、现金（包括冯炳潮从第三人彭杰忠处借到的现金）等方式。期间，冯炳潮有还旧账，又有新的借款。前期的借款没有出具借据。截至2016年6月1日，累计尚欠借款本息49万元（其中16万元系冯炳潮自有资金，1万元系该本金16万元的所欠利息；另外30万元系冯炳潮从第三人彭杰忠处所借的现金30万元交付给李汉文形成的借款，2万元系该借款30万元尚欠的利息。该30万元是冯炳潮多次出借形成的）。2016年7月26日-2016年12月6日期间，李汉文向冯炳潮新借款22200元。2016年11月4日李汉文向冯炳潮归还借款10120元，2017年1月23日李汉文归还借款14350元。截至2017年5月25日，李汉文确认累计尚欠款项为50万元。2017年9月15日-2017年10月13日，李汉文继续向冯炳潮借款19800元，2017年5月25日至2018年2月期间，李汉文归还借款。旧账加上新借款，扣除还款至2018年2月债务总金额为50万元。2018年2月，李汉文向冯炳潮出具5张借条确认欠款50万元，并出具还款计划书，约定月利率2%。2018年6-8月被告支付利息11600元，未归还本金。现已届清偿期，李汉文未清偿借款。冯炳潮催讨未果，遂诉诸法院。李汉文辩称：一、确认两张借款协议签名的真实性，签订2016年5月1日《借款协议书》时并未对账（只是大概欠款金额），签订2016年6月1日《借款协议书》时经对账按月利率5%抵充还款后，尚欠借款本息32万元。二、两张借款协议均是对之前借款的汇总，借款金额以实际转账为准。2016年5月1日《借款协议》借款17万元，仅隔一个月就变成32万元（包括17万元借款本息），重新签订了2016年6月1日《借款协议》。三、答辩人不认识第三人彭杰忠，并未收到彭杰忠交付的借款，彭杰忠只是李汉文指定的收款人。四、答辩人的确向冯炳潮多次借款，其中有现金交付的借款（只有几万元），期间有还款，虽然我在《借款协议》《借条》《分期还款计划书》上签名，但答辩人对借款金额无法确认。五、当时冯炳潮到答辩人家中讨债，答辩人为了息事宁人才签名。六、答辩人请求法院给予调查取证的时间，答辩人曾还过款，开始是按月利率5%支付利息的。彭杰忠述称：对冯炳潮提供的证据、诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李汉文在2016年5月1日《借款协议书》上签名，约定冯炳潮出借17万元给李汉文用于自营企业经营，借款期限自2016年5月1日起至2016年5月31日止，李汉文确认在签订该协议时已经收到冯炳潮提供的“现金借款人民币壹拾柒万元”。2、李汉文在2016年6月1日《借款协议书》上签名，约定冯炳潮出借32万元给李汉文用于自营企业经营，借款期限自2016年6月1日起至2016年8月31日止，李汉文“支付利息费用不高于银行肆倍”。3、李汉文在2017年5月25日《分期还款计划书》上签名，该计划书记载，李汉文欠款本金金额50万元（彭杰忠30万元、冯炳潮20万元），“希望出借人彭杰忠、冯炳潮结合本人已付利息及本人自身债务状况，给予本人最后的支持与信任”，展期期限12个月，于2018年5月前分12期还款50万元。4、冯炳潮主张自2012年起至2017年10月13日止，其累计出借50.2万元给李汉文。5、2018年2月，李汉文（借款人）又向冯炳潮（出借人）出具了五张借款金额均为10万元的《借据》，还款日期分别为2018年8月31日、2018年8月31日、2018年10月31日、2018年10月31日、2018年10月31日，均约定按月利率2%计息。6、李汉文于2018年2月出具五张金额均为10万元的《借据》后，于2018年6月11日还款5000元、2018年7月25日还款4000元、2018年8月4日还款2600元。7、2018年8月20日，李汉文出具《分期还款承诺书》，记载李汉文“通过冯炳潮向彭杰忠累计借款本金金额：人民币（大写）叁拾万元整”，之前是还息不还本，承诺从2018年8月份起每月16日前还款7000至10000元直至清偿本息止。8、李汉文主张借款初期按月利率5%计算利息，截至2017年5月尚欠本息50万元，本院不予采信。理由是：（1）李汉文多次签订《借条》《分期还款计划书》对借款本金50万元进行确认，在无相反证据反驳的情况下，应认定借据金额即本金金额。（2）李汉文主张借款初期按月利率5%计算利息，截至2017年5月尚欠本息50万元，2018年存在不计算利息的情况，之后有借有还，但并未在本院指定期限内提供证据证实借期内利率标准及还款情况，应承担举证不能的不利法律后果。9、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：截至2018年2月，李汉文尚欠冯炳潮借款50万元未偿还的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。李汉文于2018年2月出具五张金额均为10万元的《借据》后，累计还款11600元，不足以清偿到期利息，均抵充利息。现已届清偿期，李汉文未清偿借款。冯炳潮要求李汉文偿还借款50万元及支付至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金20万元的利息自2018年9月1日起计算，②本金30万元的利息自2018年11月1日起计算），未主张之前欠付的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。综上所述，李汉文应偿还借款50万元及支付至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金20万元的利息自2018年9月1日起计算，②本金30万元的利息自2018年11月1日起计算）给冯炳潮。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李汉文于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50万元及支付至清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中①本金20万元的利息自2018年9月1日起计算，②本金30万元的利息自2018年11月1日起计算）给原告冯炳潮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告李汉文负担。如不服本判决，原告冯炳潮、被告李汉文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  张俊民人民陪审员  王敏华二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁颖仪