wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱晨，男，2001年5月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人邱明（系邱晨之父），男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县公安局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。 法定代表人罗中锐，局长。 委托代理人米佳，女，该局工作人员。 委托代理人徐施琴，女，该局工作人员。 第三人黄某，男，2000年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人邱晨因诉被申请人邻水县公安局、第三人黄某 治安管理行政处罚赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱晨申请再审称：（一）邻水县公安局作为执法者未按照《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定的程序在24小时内出具伤情鉴定委托书，邻水县公安局不出具伤情鉴定委托书的行为侵犯了邱晨的权益。原审法院在作出判决时也未引用具体法律条文阐明伤情鉴定委托书不需要在24小时内送达受害人。（二）邻水县公安局根据查看第三人黄某身份证、调查接生人员等行为将黄某的出生日期认定为非身份证所登记的2000年4月10日，从而认定案发时黄某未满18周岁错误。原审法院故意忽略黄某一家三口两份自相矛盾的证言，其中一份证言承认事发时黄某已满18周岁，另一份则主张黄某在事发时未满18周岁。同时，四川省广安市中级人民法院在（2019）川16民终417号民事判决中已认定事发时黄某已满18周岁。（三）邱晨于2019年10月10日收到的广安市医学会广安医鉴[2019]1号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论已经确认邱晨牙齿根折伴脱位，牙11、21两颗根折成立。根据《人体损伤程度鉴定标准》16.6条“组织器官缺失是指损伤当时完全离体或者仅有少量皮肤和皮下组织相连，或者因损伤经手术切除的。器官离断（包括牙齿脱落），经再植、再造手术成功的，按损伤当时情形鉴定损伤程度”的规定，伤情鉴定要以受伤当时的根折作为鉴定依据，但广安市公安局物证鉴定所未按照此条款依法进行鉴定。广安市医学会广安医鉴[2019]1号鉴定结论可推翻广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字[2019]003号鉴定结论。（四）广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字[2019]003号鉴定结论系2019年2月25日作出，但邱晨并未在本案一审质证前收到该《鉴定文书》，而于2019年3月6日收到该《鉴定文书》，导致邱晨提交该证据过了一审举证期，因此邱晨当然保留要求重新鉴定的权利。（五）原审法院认定邻水县人民医院的诊断证明无修改痕迹错误，邻水县人民医院存在修改病例诊断的行为。邱晨于2018年4月13日看到诊疗证明书，但从2019年5月7日获得的邻水县人民医院的门诊日志原始记录明确了两颗牙齿均系根折。邱晨母亲在治疗结束后离开邻水县人民医院之前签字确认的只有病历本和诊疗证明书，按常理离开医院前的门诊日志、病历本和诊疗证明书应当是一致的，因此邻水县人民医院存在违法修改病例诊断的行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项规定，对本案申请再审。 邻水县公安局提交意见称：邻水县公安局对黄某殴打邱晨一案作出的行政处罚事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确。邱晨称邻水县公安局未依法律规定在24小时内出具伤情鉴定委托程序违法不属实。邱晨主张黄某出生日期前后矛盾的情况不属实。邱晨认为广安市医学会广安医鉴[2019]1号《医疗事故技术鉴定书》认定内容与广安市公安局物证鉴定所的鉴定意见存在矛盾的理由不能成立。邻水县公安局在办理该案件过程中积极组织双方调解，两次调解无果后提供相关证据供邱晨进行民事诉讼，亦不存在不作为情形。因此，邻水县公安局在办理该案过程中并未对邱晨的人身权、财产权造成侵害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，邱晨的诉求不属于行政赔偿的范围，亦不属于行政诉讼的范围。请求驳回邱晨的再审申请。 黄某提交意见称：邻水县公安局作出的邻公（东）行罚决字[2018]947号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。邻水县公安局的行为对邱晨没有造成损害，邱晨不具备申请国家赔偿的主体资格。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。本案中，根据原审审理查明的事实，首先，邻水县公安局受理案件后作出行政处罚决定前，为查明案件事实相继开展了调查、勘验等程序，并分别制作了调查询问笔录以及现场勘验笔录。邻水县公安局根据调查查明的事实在对黄某作出行政处罚决定前依法履行了治安调解以及行政处罚事先告知程序，邻水县公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。其次，邻水县公安局在办理该行政处罚案件过程中积极组织邱晨与黄某进行调解，亦不存在不作为情形。邻水县公安局在办理行政处罚案件过程中并未侵害邱晨的合法权益。因此，邱晨要求邻水县公安局承担国家赔偿责任的请求无事实和法律依据。一、二审判决驳回邱晨的诉讼请求正确。 综上，邱晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱晨的再审申请。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  黄 丹 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 萍 书 记 员  周依霈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1698号 上诉人（原审原告）：黄天龙，男，1982年8月8日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人黄天龙因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄天龙上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对黄天龙（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付黄天龙的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给黄天龙造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回黄天龙起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 黄天龙向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还金曲投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月30日作出裁定：驳回黄天龙的起诉。 本院经审查认为,黄天龙诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据黄天龙诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，黄天龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4780号上诉人（原审被告）：庾平贵，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************77X。被上诉人（原审原告）：雷元元，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************911。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马拔池，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：452************816。被上诉人（原审被告）：深圳市信用土石方工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道星花社区**********。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安新城二区**************。诉讼代表人：麦灿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。上诉人庾平贵因与被上诉人雷元元、马拔池、深圳市信用土石方工程有限公司（以下简称信用公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称太平洋财险宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庾平贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判庾平贵承担20%的责任共154223.224元，太平洋财险宝安支公司、深圳市信用土石方工程有限公司、马拔池承担70%的责任即547781.286元。争议金额154223.226元。（医疗费:25222.9×20%+339606.12×20%=5044.58+67921.224=72965.804元；赔偿金：406287.1×20%=81257.42元；共计154223.224元。争议金额：308446.45-154223.224=154223.226元）二、本案诉讼费用按比例承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误、适用法律错误。一审法院认定庾平贵承担事故40%责任不当，应认定为20%。首先，庾平贵驾驶二轮电动车并未违反交通规则。马拔池驾驶的货车车头与庾平贵驾驶的摩托车车身左侧发生碰撞，且发生事故地点为T字交叉路口，是因为马拔池要右转弯才有可能撞到庾平贵的摩托车。马拔池驾驶的重型货车经路口右转并未礼让正常行驶的直行车辆才导致此次的交通事故。其次，马拔池驾驶的货车货物重量超过核定载重量会产生巨大的惯性，导致其对直行车避让不及系导致此次交通事故责任的原因。最后，重型厢式货车具有盲点，经过路口时更加应该减速行驶并注意来往车辆，且本次事故发生在凌晨1时59分，不排除马拔池疲劳驾驶的可能。因此，一审法院认定庾平贵承担40%的责任过重。庾平贵未戴头盔并非本次事故的原因，故庾平贵仅应承担无证驾驶的过错责任20%。被上诉人雷元元、马拔池、信用公司、太平洋财险宝安支公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。雷元元向一审法院起诉请求：一、判令庾平贵、马拔池、信用公司、太平洋财险宝安支公司支付雷元元796959.24元；二、诉讼费由庾平贵、马拔池、信用公司、太平洋财险宝安支公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限太平洋财险宝安支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿雷元元380946.61元;二、限信用公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿雷元元12611.45元;三、限庾平贵于判决发生法律效力之日起五日内赔偿雷元元308446.45元;四、驳回雷元元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11769.59元，由雷元元负担1441.59元，由太平洋财险宝安支公司负担5625元，由庾平贵负担4555元，由信用公司负担148元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21001号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对庾平贵的上诉意见，本案二审分析如下：对于案涉事故的责任分担庾平贵提出异议。本院认为，首先，雷元元、马拔池、深圳市信用土石方工程有限公司、太平洋财险宝安支公司对一审认定各方的责任分担并无异议。其次，对于赔偿责任的划分，交警部门制作的道路交通事故证明是确定事故发生事实、原因并认定事故责任的重要依据，但并非唯一的依据。人民法院应当综合考量事故双方过错对事故发生的原因力大小以及是否存在因果关系等等，运用逻辑推理和日常生活经验，确定各方当事人的民事赔偿责任。本案交警部门虽在道路交通事故证明上无法确定案涉事故的责任，但案涉交通事故是马拔池驾驶的粤B*****号重型自卸货车与庾平贵驾驶的摩托车（搭乘雷元元）发生碰撞造成的，事故发生时马拔池驾驶的粤B*****号重型自卸货车超载行驶，庾平贵无证驾驶无号牌摩托车且未戴安全头盔，雷元元未审查庾平贵有无驾驶资格、摩托车有无号牌且未戴安全头盔。庾平贵作为驾驶员应当具有谨慎和安全行驶的义务，但其既无证驾驶又未戴安全头盔，违反交通安全义务，造成安全隐患，对案涉事故的发生有一定的过错与责任。故一审结合查明的事实综合考量认定庾平贵负事故的40%的责任并无不当。对上述责任分担庾平贵虽持异议，但缺乏依据，亦没有提交充分的证据予以反驳，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，庾平贵上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3384.46元，由庾平贵负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年六月二十九日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平,该分行行长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。被告：杨牡丹，女，1984年7月20日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告杨牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告杨牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50646.25元及利息、罚息、复利（截至2020年1月1日，利息、罚息和复利合计23625.7元，2020年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方《个人点即贷借款合同》的约定计付）；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费3000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应的要求，向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2015年11月19日与原告网上在线签订了《个人点即贷借款合同》，约定：被告向原告借款100000元;借款期限为一年，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月19日；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。根据上述协议，原告向被告发放了贷款10000元。现被告已逾期还款，截至2020年1月1日尚欠贷款本金50646.25元，利息、罚息、复利合计23625.7元。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。杨牡丹未答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证扫描件、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、手机短信通知记录、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票、中国农业银行江苏分行电子回单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据浦发银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨牡丹在上海浦东发展银行为其名下的卡号为62×××37的银行卡账户申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为159××××9169。2015年11月19日，杨牡丹通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，约定：浦发银行南京分行向杨牡丹提供金额为100000元的个人消费贷款，贷款用途为住房装修，期限一年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款年利率7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为19日；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；杨牡丹在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由杨牡丹承担。同日，浦发银行南京分行将借款100000元发放至杨牡丹指定银行账户。杨牡丹自2015年12月起逾期还款，借款期限届满，亦未能偿还借款本息，截至2020年1月1日，尚欠借款本金50646.25元，利息、罚息、复利合计23625.7元。因催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与杨牡丹签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，且合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行依约向杨牡丹发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。杨牡丹未按合同约定偿还贷款本息，系违约，应承担违约责任。浦发银行南京分行要求杨牡丹偿还贷款本金及相应利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由杨牡丹负担，浦发银行南京分行要求杨牡丹承担其为实现债权而支付的律师费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。杨牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50646.25元及利息、罚息、复利（截至2020年1月1日，利息、罚息、复利合计23625.7元，自2020年1月2日起至实际给付之日止的罚息、复利按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、被告杨牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告杨牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月八日见习书记员  顾梦琦
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2020)陕0404民初1026号 原告：胡娟娟，女，1984年10月16日出生，汉族，现住陕西省咸阳市泾阳县，被告：谢创，男，1987年11月18日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡娟娟诉被告谢创民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟娟到庭参加了诉讼，被告谢创经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡娟娟的诉讼请求为：1、依法判令谢创偿还借款本金35000元；2、本案诉讼费由谢创承担。事实与理由：胡娟娟、谢创系朋友关系。2018年4月2日，谢创从胡娟娟处借款35000元，并出具了借据一张，载明：“本人谢创身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今借到胡娟娟现金人民币叁万伍仟元整（35000元），借款人谢创，2018年4月2日”。此后至今，胡娟娟多次要求还款，但谢创一直未履行还款义务。胡娟娟为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉请。    胡娟娟举证如下：1、谢创出具的借条一份。欲证明谢创向胡娟娟借款35000元的事实。2、胡娟娟与谢创之妻张某某的微信聊天记录一份。欲证明谢创及其亲属承认向胡娟娟借款的事实。3、胡娟娟与谢创的微信语音记录一份。欲证明谢创承认向胡娟娟借款的事实。被告谢创未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。胡娟娟所举证据1、2、3，经审查后认为，上述证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。经审理查明本案事实如下：胡娟娟、谢创系朋友关系。2015年谢创以生意缺少资金为由向胡娟娟借款20000元，2016年以朋友需要资金为由又向胡娟娟借款10000元，胡娟娟将该两笔借款交付给谢创时，谢创分别向其出具了借据。2018年4月2日，经胡娟娟、谢创协商一致，谢创重新向胡娟娟出具了一份借据，载明借款金额为35000元。其中的30000元即上述两笔借款的本金，其中的5000元系上述两笔借款的利息，同时谢创将之前出具的两份借据收回。在此之后，虽经胡娟娟多次催要，但谢创一直未清偿借款。25000XXXXXXXXXXXXXXXXXX35000201842本院认为，胡娟娟与谢创之间因借款而形成的民间借贷关系，受法律保护。因双方未约定借款期限，谢创在经多次催要后，一直未予还款的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。本案中，谢创分两次共向胡娟娟借款30000元，另外的5000元系两笔借款的利息，现胡娟娟根据谢创于2018年4月2日重新出具的借据，主张其偿还借款35000元的请求，300005000并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下： 被告谢创偿还原告胡娟娟借款305000元5000，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。    案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告谢创承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员   刘 晨              二〇二〇年六月十二日             书  记  员  蔡光玲附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条  借贷双方24对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。    按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢1602号 申请执行人：杨培吉，男，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：陈先荣，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：杨梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人杨培吉与被执行人陈先荣、杨梅民间借贷纠纷一案中，垫江县人民法院于2018年4月16日作出的(2018)渝0231民初1614号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈先容、杨梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨培吉于2019年7月25日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经网络查控，被执行人杨梅、陈先荣财产情况如下：被执行人杨梅名下登记有汽车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封（轮候查封），但未实际控制该车辆。被执行人杨梅无工商、房产等财产登记信息，无银行存款。被执行人陈先荣在重庆市垫江县桂溪镇长安文化新城有商品房，经核实，登记在陈先荣名下的位于重庆市垫江县桂溪镇长安文化新城的商品房均被上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行设有抵押登记，抵押登记贷款本金为3700余万元，本院依法对8套商品房产权予以查封（轮候查封），经核实，重庆市第一中级人民法院正对包含本案查封在内的以上部分商品房进行评估、拍卖，且其申请人为抵押权人，对评估、拍卖的涉案商品房价款享有优先受偿权，本院依法向重庆市第一中级人民法院送达了执行裁定书，对拍卖所得价款优先受偿后予以扣留。被执行人陈先荣无其他房产、车辆、工商登记财产信息。本院依法对被执行人杨梅、陈先荣采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，陈先荣在位于重庆市垫江县有商品房，均设有抵押登记，重庆市第一中级人民法院正对涉案商品房进行评估、拍卖，但尚未处置变现成功，本院依法向该院送达了执行裁定书，对拍卖涉案财产后所得价款予以提取，以上涉案房屋属于发现的财产不能处置。杨梅名下登记的汽车一辆，未能实际扣押，属于发现的财产不能处置。被执行人杨梅、陈先荣，除上述财产之外无其他可供执行财产，经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月五日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初378号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《喝酒Blues》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《喝酒Blues》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《喝酒Blues》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《喝酒Blues》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2977号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。被告：汪正发，男，1969年1月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司与被告汪正发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人林梦到庭参加诉讼。被告汪正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元及截至2020年1月19日的利息（含罚息、复利）6218.73元，并按合同标准继续支付自2020年1月20日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费用11470元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日、31日，被告分别向原告申请贷款并签订二份《金e融网贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款130000元，借款期限一年，同时约定了利息、罚息、复利的计算标准和还款方式等内容。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2020年1月19日，被告欠款本金130000元及利息（含罚息、复利）6218.73元未还。被告逾期后原告多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告汪正发未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、网上申请贷款过程及内容公证书、《委托合同》、律师费转账凭证上、律师费发票等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2018年7月30日，被告向原告申请贷款并与原告在线签订了《金e融网贷借款合同》一份，合同编号为WD180730000008853,约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止；2018年7月31日，被告再次向原告申请贷款并与原告在线签订了《金e融网贷借款合同》一份，合同编号为WD180731000005639,约定被告向原告借款80000元，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止；二份合同均约定：借款利率执行年利率6.3%，借款用途为消费。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的15日。采用按月结息，到期一次性还本的还款方式。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性；贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关材料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告向被告发放贷款130000元。被告在借款期限内未能按时足额偿还借款本息，截止2020年1月19日，被告欠款本金130000元及利息（含罚息、复利）6218.73元未还。原告为催收案涉贷款委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼事宜，支出律师费11470元。本院认为，被告汪正发与原告江苏银行订立的案涉《金e融网贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告江苏银行按约向被告汪正发银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告汪正发在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告江苏银行主张被告汪正发偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，原告江苏银行主张被告汪正发支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告江苏银行主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪正发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金130000元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方借款合同的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告汪正发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费11470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，保全费1270元，合计2897元，由被告汪正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保139号 申请人：孙鲁平，男，汉族，1988年2月20日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人,徐加莹，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：张科研，男，汉族，1978年8月19日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被申请人：李成杰，男，汉族，1976年2月17日出生，住临沂市罗庄区。 申请人孙鲁平因与被申请人张科研、李成杰民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张科研、李成杰所有的银行存款15000元或查封其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张科研、李成杰所有的银行存款15000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费170元，由孙鲁平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月十九日 书记员  尚金涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7800号 原告：娄渊泉，男，1985年8月4日出生，回族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。 被告：石家庄思了商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路103号军安水晶公寓1-1215，统一社会信用代码：91130104MA07PW2P4N。 法定代表人：杨晓梦，该公司执行董事。 被告：魏陆宽，男，1990年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告娄渊泉与被告石家庄思了商贸有限公司（以下简称思了商贸公司）、魏陆宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄渊泉的委托诉讼代理人王华、被告魏陆宽到庭参加诉讼。被告思了商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告娄渊泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元，二被告承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告称其需流动资金，有新车对外出租，只需交10万元保证金，即可将新车开回家，使用期限三个月。2017年3月30日，原告向魏陆宽账号62×××81两次转账10万元。4月1日其将所有权人为思了商贸公司的冀Ａ×××××车辆交付原告，并以思了商贸公司的名义与原告签订了租车协议书。到期后，原告多次与被告协商未果。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。魏陆宽出借账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。故诉至法院，望判如所请。 被告思了商贸公司未答辩。 被告魏陆宽辩称，1.本案系闫立三合同诈骗案的一部分，不属于法院民事案件受理范围；2.思了商贸公司由闫立三实际控制，魏陆宽通过朋友介绍认识闫立三，闫立三曾向魏陆宽借款。为收回借款，魏陆宽同意替代持其思了商贸公司股份，但魏陆宽从未参与该公司经营，亦未从该公司获益，思了商贸公司根本没有办公地点，参加各种推广活动也是以前进汽贸公司的名义。3.原告通过闫立三安排的工作人员杨亚林与思了商贸公司签订协议书，并按杨亚林的指示将10万元打入魏陆宽的账户。对此，魏陆宽并不知情。在代持思了商贸公司股份期间，其一直按照闫立三的指示将账户上的资金转出。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告娄渊泉与被告思了商贸公司签订协议书一份，约定思了商贸公司根据原告需要，同意将车牌号为冀Ａ×××××的大众汽车一辆借给原告使用，借用期3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日，借车保证金为10万元，借车费用0元，借用金在车辆送回时全款退回。协议签订后，被告思了商贸公司将该车交付原告使用。协议签订前原告已于2017年3月30日将10万元转入魏陆宽个人尾号为4281的建设银行账户。该车机动车行驶证登记的所有权人为思了商贸公司。协议到期后，思了商贸公司未能返还原告保证金。大庆市公安局会战分局曾要求原告将车交到公安机关。另案原告东治娟所借用车辆已被大庆市公安局会战分局扣押，原告提交的扣押决定书载明该局在侦查魏陆宽涉嫌合同诈骗案件中发现东治娟持有的机动车可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，决定予以扣押。原告曾于2018年诉至本院，本院作出（2018）冀0104民初6251号民事裁定，认为闫立三涉嫌合同诈骗案已经被黑龙江省大庆公安机关作为刑事案件立案侦查，本案系上述诈骗案涉车辆对外租赁收取保证金所产生的纠纷，因此，本案不属于民事案件受理案件的范围，裁定驳回原告娄渊泉的起诉。裁定生效后，本院向石家庄市公安局新华分局移交该案。石家庄市公安局新华分局认为本院移送的卷宗材料中没有认定原告在思了商贸公司交付的10万元租车保证金是否被诈骗，将卷宗退回本院。 另查明，魏陆宽原系思了公司股东，持有45%股份。2017年4月16日，思了公司股东会决议同意魏陆宽所持有的占公司45%的股权（认缴注册资本1125万元，实缴0万元）以0万元转让给冉彦林。同日，魏陆宽与冉彦林签订股权转让协议，以0元转卖魏陆宽持有的思了商贸公司45%的股份。 在魏陆宽诉闫立三、前进汽贸公司（2017）冀0104民初4463号民间借贷纠纷一案中，魏陆宽提交了其尾号为4281的建设银行个人活期账户交易明细。该案本院查明部分，魏陆宽作为名义上的前进汽贸公司法定代表人，闫立三是实际操控者。该银行卡系魏陆宽个人银行卡，该账户明细中被告闫立三和前进汽贸公司多次给银行卡内存入和转出金额，转出的金额大于存入的金额，该案判决前进汽贸公司偿还魏陆宽借款1032700元及违约金，闫立三承担连带责任。 本院认为，案涉车辆的所有权人为思了商贸公司，思了商贸公司将车辆出借给原告使用，收取原告押金后不能退还，而闫立三刑事案件仅涉及其贷款购车时的问题，现有证据无法认定思了商贸公司出借车辆的行为涉嫌犯罪，因此，本案应作为民事案件受理。协议到期后，被告思了商贸公司应按约定退回原告保证金10万元。关于魏陆宽是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，对出借账户认为是违反金融管理法规的违法行为,并认为应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原告所交押金转入魏陆宽个人建设银行账户，从本院（2017）冀0104民初4463号民间借贷纠纷一案查明的事实看，被告闫立三和前进汽贸公司多次给该账户存入和转出金额，转出的金额大于存入的金额，即被告魏陆宽并非原告转入资金的受益者。与原告签订并履行车辆借用协议的均系被告思了商贸公司，原告提交的证据不能证明被告魏陆宽出借账户给思了商贸公司用于经营活动，即使其出借账户，出借行为与原告押金未能退回之间不存在因果关系，因此，对原告要求被告魏陆宽承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄思了商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告娄渊泉保证金10万元； 二、驳回原告娄渊泉的其他诉讼请求。 被告石家庄思了商贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告石家庄思了商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院；并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  张 慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更467号 罪犯吉武，男，1981年6月4日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，工地司机，捕前住昌江黎族自治县叉河镇叉河村委会叉河村南区。现在海南省新康监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年12月6日作出（2017）琼9026刑初170号刑事判决，以被告人吉武犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年7月1日起至2023年6月30日止。该犯于2018年1月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吉武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吉武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2018年4月至2019年10月止，共19个月。累计获表扬奖励3个，余分8分。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6319号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更483号 罪犯潘剑峰，男，1984年11月17日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市东郊镇良田村委会深田村八队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2011年8月29日作出（2011）秀刑初字第207号刑事判决，以被告人潘剑峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。被告人潘剑峰不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）海中法刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年12月4日起至2023年12月3日止。罪犯潘剑峰于2011年1月21日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月20日减刑一年，剥夺政治权利改为二年；2017年12月8日减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2021年2月3日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯潘剑峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯潘剑峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘剑峰自2017年7月起至2019年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯潘剑峰应缴纳罚金人民币13000元，在服刑期间，于2013年11月4日缴纳人民币13000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘剑峰能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘剑峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期执行至2020年7月3日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执180号申请执行人：十堰永丰华工贸有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪街办滨河东路64号。法定代表人：韦安堂，该公司总经理。被执行人：孙斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴双凤，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市宝源工贸有限公司，住所地：十堰市白浪经济开发区台湾路335号2幢1-1。法定代表人：吴娟，该公司总经理。申请执行人十堰永丰华工贸有限公司与被执行人孙斌、吴双凤、十堰市宝源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。2018年5月29日，申请执行人十堰永丰华工贸有限公司向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2019年9月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监10号执行裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院办理。2020年1月15日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市宝源工贸有限公司、孙斌、吴双凤的银行存款（或合法收入）1300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月十二日书记员  韩新华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终274号 上诉人（原审被告）：缪玉清，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区立雄进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心B座15088号。 法定代表人：黄仲春。 上诉人缪玉清因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初12869号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方之间的交易及送货全部发生在被告住所地石狮，合同履行地、被告住所地都是在石狮市，本案应由福建省石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵海琴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终149号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）周志齐，男，汉族，1996年5月20日出生，广东省新丰县人，初中文化，户籍地新丰县。2019年8月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，次年1月3日因患严重疾病经广东省监狱管理局批准暂予监外执行。2020年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。广东省新丰县人民法院适用简易程序审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人周志齐犯诈骗罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤0233刑初57号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周志齐有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月十一日并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。责令被告人周志齐退赔被害人陈某人民币6200元。未随案移送的被告人周志齐作案工具白色苹果牌手机一部，予以没收，由扣押机关新丰县公安局依法处理。被告人周志齐不服，以其患有严重心脏病，不符合收监执行的条件为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周志齐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人周志齐撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周志齐撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2020）粤0233刑初57号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨易明，男，汉族,户籍地四川省营山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张帆，女，汉族,户籍地广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。委托代理人裔林玲，南京市司法局工作人员。再审申请人杨易明、张帆因诉南京市城乡建设委员会（以下简称市城建委）城乡建设行政管理及南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01行终296号行政裁定、判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨易明、张帆申请再审称，市城建委没有证据证明其与南京市燃气管理处（以下简称市然管处）之间存在委托关系，原审法院认定市燃管处是受市城建委委托的燃气行业管理单位，该认定不能成立；市燃管处对申请人作出的《回复》是民事行为，并非市城建委作出的具体行政行为，故市城建委非本案适格被告，市政府及原审法院认定市燃管处作出的《回复》系行政行为错误；行政复议过程中，听证员李佳萱2018年7月13日上午9时30分无故不参加听证活动，申请人向市政府法制办举报，在市政府法制办未作出处理意见前，市政府作出[2018]宁行复第147号《行政复议决定书》（以下简称147号《复议决定》）违法；南京港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）、市燃管处与本案存在利害关系、关联关系、因果关系，原审未通知其作为第三人参加诉讼不当；“安全合格证二维码”是市燃管处对整个南京区域内的管道燃气用户强制推行的，包括溧水区在内。港华燃气公司是受托负责安装、维修南京市区域内的港华紫荆牌燃气灶具产品的企业，应当无条件为该产品用户上门提供贴“安装合格证二维码”的服务。该公司拒绝为南京市溧水区适用该品牌燃气灶具的用户上门提供贴二维码服务，违反了《消费者权益保护法》《江苏省消费者权益保护条例》的相关规定。请求本院撤销原审裁定、撤销原审判决，依法再审。本院认为，原审法院根据杨易明当庭陈述以及购买燃气灶具的收货地址，即南京市溧水区致远路68号康利华府6栋804室（以下简称涉案康利华府房屋），认定现有证据不能证明杨易明具有需要与张帆家庭共同使用燃气灶具的情形，故市燃管处针对涉案康利华府房屋燃气灶具安装投诉作出的《回复》以及市政府作出的147号《复议决定》与杨易明不具有利害关系，裁定驳回杨易明起诉，并无不当。杨易明对南京中院作出的（2019）苏01行终296号判决不具有申请再审的主体资格。《南京市燃气管理条例》第四条规定，“市住房和城乡建设行政管理部门负责本市燃气管理工作，其所属的燃气管理机构负责日常管理工作。江宁、浦口、六合、溧水、高淳区按照规定的权限，由其住房和城乡建设行政管理部门，负责本行政区域内的燃气管理工作。”《南京市燃气市场责任主体不良行为记录管理办法（试行）》第二条第二款规定，“市城乡建设委员会对本办法的组织实施进行监督。市燃管处负责对不良行为记录和公示工作进行日常管理，并负责玄武、秦淮、建邺、雨花台、栖霞区行政区域内燃气市场责任主体不良行为进行认定和记录工作。江宁、浦口、六合、溧水、高淳区城乡建设局负责本行政区域内燃气市场责任主体不良行为进行认定和记录工作。”据此，原审法院认定市燃管处是受市城建委委托的燃气行业管理单位，具有法律依据。申请人张帆关于没有证据证明市城建委与市燃管处之间存在委托关系的主张，不能成立。根据《城镇燃气管理条例》第二条规定，“城镇燃气发展规划与应急保障、燃气经营与服务、燃气使用、燃气设施保护、燃气安全事故预防与处理及相关管理活动，适用本条例。”第五条规定，“国务院建设主管部门负责全国的燃气管理工作。县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例和其他有关法律、法规的规定，在各自职责范围内负责有关燃气管理工作。”据此，对于燃气的经营、使用、器具安装、维修等实施的监督管理行为属于行政行为。张帆向市燃管处投诉其燃气灶具的安装问题，市燃管处作出《回复》，属于行政行为，原审法院认定市城建委是本案适格被告，亦无不当。张帆提出市城建委的《回复》属于民事行为的主张，本院不予支持。市政府行政复议程序中，原定听证人员为裔林玲、李佳萱，听证时李佳萱因临时有其他重要工作安排，无法参加听证，市政府行政复议部门安排另一名工作人员参与听证，并向申请人进行了释明。申请人以听证人员发生变更为由拒绝听证，并向市政府法制办公室投诉裔林玲、李佳萱履职不作为。市政府法制办公室经调查作出《信访事项处理意见书》，认为不存在申请人投诉的情形。申请人张帆关于市政府法制办公室对其投诉作出处理意见前，市政府作出147号《复议决定》违法的主张，缺乏法律依据。市燃管处系受市城建委委托的燃气行业管理单位，市城建委对市燃管处作出的《回复》承担法律后果，且本案被诉行政行为系市燃管处作出的《回复》及市政府作出的147号《复议决定》，故原审法院认定本案的处理结果对市燃管处、港华公司的权利义务不产生影响，未追加为第三人，未违反法律规定。关于申请人张帆主张港华公司未提供上门贴燃气灶具“安全合格证二维码”违法的问题，市城建委依据《南京市燃气市场责任主体不良行为记录管理办法》的规定告知申请人，应向溧水区城乡建设局反映，该答复并无不当，该问题不属于本案审查范围。综上，原审裁定、判决认定事实清楚，适用法律正确。杨易明、张帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨易明对南京市中级人民法院（2019）苏01行终296号行政裁定的再审申请；驳回张帆对南京市中级人民法院（2019）苏01行终296号行政判决的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年六月二十二日书记员 钱伟红
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1252号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，公司董事长。委托诉讼代理人：付灵剑，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：魏建武，公司员工，特别授权。被告：吴艳红，女，1965年6月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：王爱华，女，1963年6月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：卢仁波，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：卢孝波，男，1962年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）诉被告吴艳红、王爱华、卢仁波、卢孝波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人魏建武，被告卢仁波、卢孝波均到庭参加诉讼，被告吴艳红、王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗农商行向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告立即偿还贷款本金950000元及贷款利息183937.99元（算至2019年11月20日）及自2019年11月20日至贷款还清之日止的贷款利息；二、请求判令担保人卢孝波、王爱华对被告卢仁波应承担的责任承担连带清偿责任；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢仁波于2016年9月26日在原告处贷款950000元，约定于2018年9月26日偿还，约定利率9.0‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，原告多次催收，被告卢仁波拖欠不还。因被告卢仁波与被告吴艳红系夫妻，该债务伟夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。又因被告卢孝波、王爱华对卢仁波借款进行担保，故卢仁波不能偿还原告贷款时，卢孝波、王爱华对被告卢仁波应承担的责任承担连带清偿责任。被告卢仁波辩称，借款95万元属实，利息有两年多未支付，与原告陈述一致，因经营的麻石厂被政府关闭，亏损殆尽，无能力偿还，将尽力与原告协商处理。被告卢孝波辩称，本人与被告卢仁波系兄弟关系，为其贷款提供担保属实，但被告王爱华未在担保书上签名，也不知情。被告吴艳红、王爱华未答辩。因被告卢仁波对其贷款金额、利息约定以及尚欠款项均无异议，被告卢孝波对其提供担保事实也无异议，本院依法予以确认。另查明，被告卢仁波所贷款项用于麻石厂经营。被告王爱华对被告卢孝波为被告卢仁波所贷款提供担保事项不知情，也未签名。本院认为，被告卢仁波为生产经营向原告贷款，签订书面合同、借据等各项书面文件，原告向被告支付贷款，双方金融借款合同成立，被告卢仁波应当及时向原告还本付息；因被告吴艳红系被告卢仁波妻子，且卢仁波所借款项用于生产经营，故该贷款应当由被告吴艳红与卢仁波共同承担偿还责任；被告卢孝波明知担保风险，并签订书面担保合同，合同约定担保期限系主债务履行期限届满之日起二年，该笔贷款的履行期为2018年9月26日，原告主张被告卢孝波承担保证责任在保证责任期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告卢孝波应当对债务承担连带偿还责任；被告王爱华因不知情，也未在担保合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，担保应当签订书面保证合同，故被告王爱华不承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仁波、吴艳红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元，并支付利息183937.99元（计算至2019年11月20日），并按本金950000元、月息9‰自2019年11月21日支付利息至偿还之日止；二、被告卢孝波对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对被告王爱华提出的诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15005元，减半收取计7502元，由被告卢仁波、吴艳红、卢孝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年六月九日书记员  江 丰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执313号之一申请执行人：王保安，男，汉族，1949年7月24日出生,住济南市市中区。被执行人：济南名洋胶囊有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区泰兴东街17号。法定代表人：王三平。王保安与济南名洋胶囊有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5293号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、2019年12月31日前，济南名洋胶囊有限公司（法人：王三平）偿还王保安本金18万元及应付利息（自2012年4月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、无其他争执。因济南名洋胶囊有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并轮候查封被执行人济南名洋胶囊有限公司名下土地【不动产权证书号：济阳国用（2009）第0532号】一宗；被执行人名下无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南名洋胶囊有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南名洋胶囊有限公司及其法定代表人王三平高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  杨同堂
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终857号 上诉人（一审被告）：江西省拓展新型城镇化开发有限公司，所在地江西省玉山县下塘乡人民政府内。统一社会信用代码：91361123MA35WGQD7N。 法定代表人：洪美英，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：王永泽，男，1949年12月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。 上诉人江西省拓展新型城镇化开发有限公司因与被上诉人王永泽房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初3283号民事判决； 二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。 上诉人江西省拓展新型城镇化开发有限公司预交的二审案件受理费4,554元予以退回。 审判长  程晓斌 审判员  聂晓红 审判员  万利剑 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪琴 书记员夏捷
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3239号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：韩玲龙，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。原告江苏银行股份有限公司与被告韩玲龙金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告韩玲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计40375.94元（截至2019年12月19日，欠款本金31491.8元、利息353.8元、罚息8456.31元、复利74.03元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计31500元，被告自2018年12月27日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为40375.94元，其中本金31491.8元，利息353.8元，罚息8456.31元，复利74.03元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。韩玲龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。当日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：被告申请借款金额31500元，贷款到期日2018年12月26日；贷款初始日利率为0.05%；还款方式为按期付息到期还本；还款日为自贷款发放之日起每月26日(如遇节假日，不顺延)；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告于2018年12月27日开始未按约还款。截至2019年12月19日，被告欠款本金31491.8元、利息353.8元、罚息8456.31元、复利74.03元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张被告截至2019年12月19日，欠款本金31491.8元、利息353.8元、罚息8456.31元、复利74.03元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩玲龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金31491.8元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息353.8元、罚息8456.31元、复利74.03元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告韩玲龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告韩玲龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 琦
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终77号 上诉人（原审被告）：梁景霄，女，1984年12月17日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份证号码：440************341。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市********。 法定代表人：谢三山，该行行长。 上诉人梁景霄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行信用卡纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初1392号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 梁景霄上诉称，上诉人的户籍婚后已迁移至湛江雷州市，本案是对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告经常居住地的广东省雷州市人民法院管辖。茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。原审驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省雷州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告请求判令被告偿还信用卡透支本金并支付利息，属于信用卡纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行请求判令被告偿还信用卡透支本金并支付利息，在案中属于接受货币的一方，其所在地即茂名市茂南区为合同履行地。茂名市茂南区人民法院作为本案履行地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。上诉人梁景霄以其经常居住地在广东省雷州市为由请求将本案移送广东省雷州市人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。原审驳回被告梁景霄对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1851号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：庄锦河，男，1971年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈建新，男，1977年12月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告庄锦河、陈建新信用卡纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十日 书记员  王鑫鑫
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初167号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人叶玫均（曾用名叶晨），女，汉族，1989年11月17日出生，建德大润发超市员工，住浙江省建德市。因本案于2019年11月28日被取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人叶玫均犯开设赌场罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉。被告人叶玫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年4月，被告人叶玫均以营利为目的，在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下申请成为该平台的二级代理。2017年4月至2018年6月期间，被告人叶玫均通过组建微信群招揽20名以上游戏玩家在平台上赌博，并通过推荐游戏玩家绑定其邀请码充值的方式获得平台返利共计人民币36400元。被告人叶玫均到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退出全部违法所得。本案系共同犯罪。认为被告人叶玫均具有从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人叶玫均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人叶玫均有期徒刑九个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人叶玫均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年4月，被告人叶玫均以营利为目的，在明知“建德麻将”APP为赌博平台的情况下申请成为该平台的二级代理。2017年4月至2018年6月期间，被告人叶玫均通过组建微信群招揽20名以上游戏玩家在平台上赌博，并通过推荐游戏玩家绑定其邀请码充值的方式获得平台返利共计人民币36400元。 被告人叶玫均归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部违法所得。 上述事实，被告人叶玫均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信红包记录、接受证据材料清单及出生证明、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、协助查询财产通知书回执、调取证据通知书、情况说明、到案经过，证人洪倩文、傅红珍、王婵的证言，电子数据刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶玫均伙同他人以营利为目的，利用网络开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人叶玫均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人叶玫均犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 扣押在案的退赃款人民币36400元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄天葳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特10号 申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号。 法定代表人：谢长伟，该公司总经理。 被申请人：王成金，男，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：夏会军，女，1975年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人当涂县永和置业有限公司与被申请人王成金、夏会军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案，申请人当涂县永和置业有限公司在本院指定的预交诉讼费用期限内未预交诉讼费用。 本院认为,当涂县永和置业有限公司作为申请人请求撤销仲裁裁决,依法应当预交案件受理费400元而未预交,经本院通知其预交后,仍未按期交纳,亦未申请减、免、缓交诉讼费用而获准许,依法应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按当涂县永和置业有限公司撤回申请处理。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈曼 书记员周露
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1604号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红豆树街150号-1层附29号（自编号）。 法定代表人：温文遐，执行董事兼总经理。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段9号翠拥天地152栋5单元1层1号。 负责人：岳敏，经理。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被告：杨淇茗，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称“华玮公司”）、四川华玮物业管理有限公司天府分公司（以下简称“华玮天府分公司”）与被告杨淇茗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告华玮公司、华玮天府分公司的委托诉讼代理人胡植静到庭参加诉讼，被告杨淇茗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华玮公司、华玮天府分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨淇茗立即支付2016年10月1日起至2019年11月30日止物业服务费7410元以及违约金1856.10元（以本金4290元为基数，从2018年2月10日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。暂计算至2019年11月30日为1856.10元），合计9266.10元；2.判令由杨淇茗承担本案全部诉讼费。案件审理过程中，华玮公司、华玮天府分公司撤回要求杨淇茗承担违约金的请求。事实和理由：2013年1月6日，华玮公司、华玮天府分公司与“南阳盛世”物业开发商成都玉屏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2018年1月16日，华玮公司、华玮天府分公司与南阳盛世业主委员会签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》，约定由华玮公司、华玮天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务，并按房屋建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅及商业物业收费标准为1.5元/月/平方米。杨淇茗为“南阳盛世”小区XXX-XXX-XXX住宅业主，房屋建筑面积为130.04㎡，于2011年7月15日办理了交房手续。华玮公司、华玮天府分公司一直按照《前期物业服务合同》《南阳盛世建筑区划物业服务合同》的约定积极履行相关权利义务，依法依约对杨淇茗居住的小区实施规范的物业管理，为杨淇茗提供了完善的物业管理服务。但杨淇茗自2016年10月1日起便无故拖欠物业服务费，截至2019年11月30日止共计7410元。华玮公司、华玮天府分公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 杨淇茗未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨淇茗为南阳盛世XXX栋XXX单元XXX楼XXX号房屋业主，房屋建筑面积为130.04平方米，杨淇茗于2011年7月15日办理入住手续并领取业主手册、业主消防责任书等物品。 2013年1月6日，成都玉屏房地产开发有限公司与华玮公司签订《南阳盛世前期物业服务合同》，主要约定：（1）由华玮公司为南阳盛世小区提供前期物业服务；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米；（3）业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务；（4）合同期限为2013年1月6日起至2017年1月5日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。《南阳盛世前期物业服务合同》期限到期后，南阳盛世业主委员会还未设立，华玮公司继续按照合同约定提供了物业服务。 2016年4月26日，成都玉屏房地产开发有限公司更名为成都永慧房地产开发有限公司。 2018年1月16日，南阳盛世业主委员会与华玮天府分公司签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》，主要约定：（1）由华玮天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务；（2）华玮天府分公司按房屋建筑面积向业主收取物业服务费用，具体标准为1.5元/月/平方米；（3）业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额交纳物业服务费用，业主在本合同生效之日前的物业服务费按照《前期物业服务合同》约定的标准足额交纳；（4）物业服务费用按月交纳，业主应在当月开始前十日内履行交纳义务，逾期未足额交纳的，按每日以欠款总金额的千分之三收取违约金；（5）华玮天府分公司的物业服务达不到合同第五条约定的服务事项和质量的，南阳盛世业主委员会有权要求华玮天府分公司限期整改并达到合同约定，逾期未整改，或整改不符合合同约定的，南阳盛世业主委员会有权终止合同，给南阳盛世业主委员会造成经济损失的，华玮天府分公司应承担相应的赔偿责任。 上述事实，有南阳盛世前期物业服务合同、说明、南阳盛世建筑区划物业服务合同、入住手续办理确认书、应收欠款明细表以及当事人当庭陈述、填写的庭审要素表等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。《南阳盛世前期物业服务合同》《南阳盛世建筑区划物业服务合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《南阳盛世前期物业服务合同》期限到期后，南阳盛世业主委员会还未设立，华玮公司继续按照合同约定向小区业主提供了物业服务。杨淇茗作为小区业主，应当按照合同约定缴纳物业服务费。杨淇茗应当缴纳2016年10月1日至2019年11月30日的物业服务费用7412.28元（计算方式为：1.5元/平方米/月×130.04平方米×38个月），故本院支持华玮公司、华玮天府分公司的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨淇茗于判决生效之日起五日内向四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司交纳2016年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费7410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨淇茗负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3815号 上诉人（原审原告）：刘春华，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 上诉人刘春华因与被上诉人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1400号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘春华上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：商品房买卖合同中载明的“福州市仲裁委员会”组织机构并不存在，刘春华无从参与仲裁。按照通常合同解决纠纷途径系仲裁或法院审理的惯例，既然不能参与合同中约定的福州市仲裁委员会的仲裁，就应由法院进行审理。 福州中洲岛实业发展有限公司未作答辩。 一审裁决理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“福州市仲裁委员会”仲裁，而非“福州市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称有瑕疵，但不妨碍依当事人意思及本案情况确定具体的仲裁机构，故可确定双方当事人约定的“福州市仲裁委员会”为“福州仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，合同中的仲裁条款有效，本案当事人合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。裁定驳回刘春华的起诉。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定双方发生争议、协商不成的可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，从双方合同约定看，双方选择以提交仲裁作为争议解决的方式，争议解决条款指向的仲裁机构明确且具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，应认定案涉合同约定的仲裁条款合法有效。刘春华关于仲裁机构名称不准确致其不能仲裁的的上诉主张，本院不予采信。 综上，刘春华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执14号 申请执行人：杨某，男性，生于1970年5月，汉族，农民，住陕西省。 被执行人：刘某，男性，生于1966年8月，汉族，农民，住岐山县 本院在执行杨某与刘某承揽合同纠纷一案中，通过法院网络查控与实际调查，查明被执行人刘某下落不明，其名下无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供可供执行财产线索。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二〇年六月二十七日 书记员  万 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保469号 申请人：山东融光新能源发展有限公司，住所地潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-3号。 被申请人：赵海涛，男，1983年4月15日生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人：力诺电力集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号。 被申请人：李昌玉，男，1956年1月12日生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：周广彦，男，1971年6月1日生，汉族，住山东省莱西市。 申请人山东融光新能源发展有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币726400元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵海涛、力诺电力集团股份有限公司、李昌玉、周广彦银行存款726400元或者查封、扣押同等价值的财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。 保全申请费4152元，由申请人山东融光新能源发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王素杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初13154号 原告：王妍冰，女，1981年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：冯松，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：王长兴，男，1993年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康瑶瑶，该公司员工。 原告王妍冰与被告王长兴、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍冰及其委托诉讼代理人冯松，被告王长兴、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人康瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妍冰向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告前期费用（包括医疗费66762.69元，护理费9400元，误工费25806.67元，伙食补助费900元，交通费1000元，营养费2000元）共计105869.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月11日8:20，被告王长兴驾驶辽Ａ×××××号车于沈河区万泉街沈阳市盲校门前与正在行走的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送至沈阳市骨科医院治疗，并于2009年3月14日开始住院，于2009年3月23日出院，共住院9天。2019年3月11日，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书，认定被告王长兴负事故全部责任，原告无责任。同时查明，被告王长兴所驾驶辽Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司进行了投保。该事故发生在保险期间内。综上，根据道路交通安全法、侵权行为责任法及其司法解释之规定，被告王长兴应对原告的诉求承担相应赔偿责任。同时，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司也应在保险合同约定的赔付限额内对原告的诉求承担赔偿责任。事故发生后，原告多次同被告协商赔偿事宜未果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王长兴辩称，我有保险，由保险公司赔付。同保险公司的答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险、三者险50万元（含不计免赔），医疗费应有票据，护理是原告母亲护理，我方有证据，原告的误工单位为口腔门诊，应该提供出险前三个月的工资表及银行卡流水，并且提供误工期间的银行卡流水来确定实际的误工损失。诉讼费我司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日8:20，被告王长兴驾驶辽Ａ×××××号小型车于万泉街沈阳市盲校门前刮碰原告王妍冰。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定王长兴在事故中承担全部责任。事故发生后，原告至沈阳市骨科医院治疗，住院9天。原告王妍冰因事故造成骨折脱位、韧带损伤等损伤。原告王妍冰因事故产生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失。另查明，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，商业三者险50万元含不计免赔。 本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告因过错致原告身体受到伤害，故对原告的合理损失应承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。 关于原告主张被告赔偿医疗费的问题，原告主张为66762.69元，经核实原告的医疗费收据结合病历，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告因伤住院9日，对原告主张住院伙食补助费900元予以支持。 关于护理费，原告住院期间二级护理9日，产生护理费1400元。原告出院后根据原告的伤情仍需专人护理，产生护理费8000元，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿交通费的问题，本院结合原告伤情及就医情况酌定为1000元。 关于原告主张的营养费的问题，因事故造成原告骨折脱位、韧带损伤等损伤理应加强营养，且医嘱亦明确加强营养促进愈合，本院酌定为2000元。 关于原告主张的误工费的问题，原告误工期经鉴定为178天，原告每月工资4900元，对原告主张误工费25806.67元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王妍冰医疗费 66762.69元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王妍冰住院伙食补助费900元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王妍冰护理费9400元； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王妍冰误工费25806.67元； 五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王妍冰交通费1000元； 六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王妍冰营养费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告王长兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  张国庆 人民陪审员  李金栋 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  田春晖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更998号 罪犯李冲，男，1993年3月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李冲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝01刑初110号刑事附带民事判决，认定李冲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人36478.37元。刑期自2017年2月10日起至2029年2月9日止。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李冲减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月10日起至2028年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅