wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执156号 申请执行人：杨军，男，1969年3月12日出生，汉族，陕西省陇县人。 委托代理人：杨陇平，男，生于1965年9月25日，汉族，陕西陇县人。 被执行人：陕西宜春农业科技发展有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县东南镇边家庄村1号。 法定代表人：杨少华，任经理。 被执行人：郭晓春，曾用名郭虎虎，男，1973年12月27日出生，汉族，陕西省彬州市人。 申请执行人杨军与被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司、郭晓春买卖合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初815号民事判决书确定：由被告陕西宜春农业科技发展有限责任公司、被告郭晓春共同归还杨军借款200000元，利息20675.2元（止2018年12月26日），共计220675.2元；由被告陕西宜春农业科技发展有限责任公司、被告郭晓春按照11.928‰的月利率共同清偿原告杨军自2018年12月27日起至借款清偿之日止的利息；由被告陕西宜春农业科技发展有限责任公司、被告郭晓春共同给付原告杨军损失款5873元。案件受理费4814元（原告杨军已交1814元），由原告杨军负担116元（超诉部分），由被告陕西宜春农业科技发展有限责任公司、被告郭晓春负担4698元。公告费560元由被告陕西宜春农业科技发展有限责任公司、被告郭晓春负担。判决书生效后，被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司、郭晓春未按期履行判决书确定的支付义务，申请执行人杨军申请本院强制执行。 现查明：被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司已无工作人员，公司未经营任何项目，且在本院涉及的其他案件中均未执行到位。被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司的法定代表人杨少华现在下落不明，本院找到被执行人杨少华的母亲杨召娣了解了相关情况，送达了法律文书。 现陕西宜春农业科技发展有限责任公司有一台冷冻机和本院另案拍卖的一座钢构大棚外，再无其他财产，申请执行人也不同意将冷冻机拍卖或以物抵债；同时在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司纳入失信被执行人，对法定代表人杨少华限制高消费。被执行人郭晓春现在下落不明， 本院在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到郭晓春可供执行的财产线索，本院已将被执行人郭晓春限制高消费，将郭晓春纳入失信被执行人。现申请执行人杨军亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案所有案款、诉讼费、执行费均未执行到位。经约谈，申请执行人认可以上事实并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人陕西宜春农业科技发展有限责任公司、郭晓春现无可供执行财产，也未查到其他财产线索，申请执行人杨军也同意终结本案的本次执行程序，故应依法终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0327执156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张德前 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1386号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：郑英民。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告郑英民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人毕昌盛、被告郑英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑英民偿还原告信用卡欠款本金131700.12元并支付利息、违约金等28027.26元及自2019年8月28日至实际清偿之日的利息（按日万分之五计算）；2.判令被告承担诉讼费用及律师代理费。诉讼过程中，原告变更自2019年8月28日至实际清偿之日的利息诉讼请求为：自2019年9月1日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2017年10月12日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××56，同时被告向原告申请分期额度，并用申领的信用卡完成分期额度的分期还款。截至2019年8月31日，被告持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，原告有权要求被告立即归还欠款共计159727.38元，承担本案全部诉讼费用及律师代理费。为此，原告诉至法院。 被告郑英民辩称，欠款属实，但原告主张的欠款本金我有异议，我于2019年上半年到银行查询时告知我尚欠本金120000余元，此后我偿还了近10000元，我只认可偿还欠款本金120000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表（附龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款）、信用卡交易明细等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年10月12日，被告郑英民（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，被告承诺遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议约定：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，出按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方未依约于每月到期还款日前清偿到期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等。同日，被告（申请人）在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告承诺遵守龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款各项规则，该约定条款约定申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告核发卡号为62×××56的信用卡。被告领到信用卡后多次透支消费，截至2019年8月31日，被告共欠信用卡本金131700.12元、利息、违约金、分期手续费等28027.26元。 本院认为，被告向原告申办信用卡，被告签字承诺遵守原告的信用卡领用协议及装修分期业务申请人约定条款等，该信用卡领用协议及上述约定条款合法有效，原、被告应当诚实信用地履行各项规定义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款，被告已构成违约。被告不认可原告主张的欠款本金数额，但其未提交证据证明其主张，故，该抗辩理由不成立。截至2019年8月31日，被告共欠信用卡本金131700.12元、利息、违约金、分期手续费等28027.26元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还上述信用卡借款本金、利息、违约金、分期手续费等及至实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，而原、被告双方在涉案合同中并未作出明确约定且原告未提供充分证据证明原告已实际支付相关律师费用，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑英民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行信用卡欠款本金131700.12元，并支付截至2019年8月31日的利息、违约金、分期手续费等28027.26元及自2019年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告郑英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王力民
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初673号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：岑活奇，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告岑活奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初568号原告阮素娥，女，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告赵东伟，男，1992年12月19日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告阮素娥与被告赵东伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮素娥到庭参加诉讼。被告赵东伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮素娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付退房款18000元。事实与理由：被告在58同城上发布了房源信息，2019年8月20日左右，原告与被告取得了联系，经双方协商签订了一次性支付二年的租赁房款协议，共计18000元整，但是乳山市银滩维利亚小区46号303号房屋一直未交付给原告使用，被告一直不露面解决问题，也不退还租房款项。经与被告在微信中多次联系无果，特向法院提起诉讼，要求被告退还二年的租房款项共计18000元整。被告赵东伟在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原、被告签订租赁合同，合同抬头处注明出租方（甲方）为“赵东伟”，乙方（承租方）为“阮素娥”，合同第一条约定甲方将位于山东威海乳山银滩维利亚花园小区46号303室房屋出租给乙方使用。合同第二条约定房屋租金为人民币16000元，房屋押金2000元，房屋租赁期限从2019年10月15日起至2021年10月15日止，房屋租赁期限为2年。合同第三条约定乙方租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方承担。租赁结束时，乙方须交清欠款。合同第七条约定，本合同连一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。上述合同签订后，原告于2019年9月1日向被告微信账户转账13000元，2019年9月4日向被告微信账户转账5000元，合计转账18000元，被告给原告出具收据两张，载明“今收到维利亚46-2-303房租定金5000.00（伍仟圆整）赵东伟2019.9.1”和“今收到维利亚46-2-303房租金13000.00（壹万叁仟圆整）赵东伟2019.9.4”，赵东伟在两份收据落款处签名并捺印。因被告迟迟不交纳房屋，原告向被告要求退还租金，被告于2019年11月28日为原告出具欠条一张，载明“赵东伟（）欠阮素娥￥18000.00（壹万扒仟元整）分四次还清，按季度还款时间分别是2020年2月28日、2020年5月28日、2020年8月28日、2020年11月28日每次还肆仟伍佰元欠款人（债务人）：赵东伟收款人：阮素娥2019年11月28日。”赵东伟在落款处签名并按印。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为承租人已按合同约定支付了租金，被告作为出租人应按合同向原告提供房屋，但被告未将租赁房屋交付给原告，已构成违约，故原告要求被告退还租金、押金18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告赵东伟于本判决生效之日起十日内返还原告阮素娥租金人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取250元（原告已预交250元），由被告赵东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘昱倩人民陪审员  史建威人民陪审员  张书朋二〇二〇年六月五日书 记 员  谭晓莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执493号之二 申请执行人冯雨倩，女，1996年7月12日出生，广西省钦州市钦南区，452630199607121720。 被执行人张成中，男，1996年6月25日出生广西省钦州市钦南区，证件号码450702199606256613。 申请执行人冯雨倩与被执行人张成中的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702民初898号民事判决书已经发生法律效力。执行中双方当事人达成执行和解协议，协议商定被执行人分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执493号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请全案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宁蓉荣审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭   丽   芬
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初586号   原告：周太，男，1976年5月10日出生，藏族，青海省都兰县居民，公民身份证号码×××。   被告：香巴加，男，1980年5月5日出生，蒙古族，公民身份证号码×××。   被告：索南达尔吉，男，1986年11月24日出生，蒙古族，公民身份证号码×××。   原告周太与被告香巴加、索南达尔吉买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月24日立案后。2020年6月29日原告周太向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周太自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告周太撤诉。   案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告周太负担。   审 判 员 王 岑 森     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 吴 晨 虹   书 记 员 看多卓玛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1343号申请执行人：苏州恒扬伟业金属制品有限公司被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司申请执行人苏州恒扬伟业金属制品有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初396号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州恒扬伟业金属制品有限公司于2020年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16421元，被执行人应负担的执行费146元，合计16567元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币16567元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十八日书记员  吴坚
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终105号 抗诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 原审被告人李天星，男，1989年10月4日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，捕前住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。 辩护人张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 原审被告人任鹏，男，1988年11月20日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，捕前住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。 指定辩护人杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。 原审被告人李超，男，1992年9月8日出生，土家族，本科文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，捕前住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。 辩护人谭森，贵州黔东律师事务所律师。 原审被告人杨令（曾用名杨冷），男，1992年12月4日出生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，捕前住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 指定辩护人张丽娜，贵州泽富律师事务所律师。 原审被告人雷雄，男，1995年8月3日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，捕前住贵州省铜仁市碧江区。曾因犯故意伤害罪，于2017年11月16日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。 指定辩护人刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。 原审被告人任爱平，男，1981年9月27日出生，土家族，小学文化，无业，户籍在贵州省江口县，被逮捕前住江口县桃映乡茶溪村塘田组。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月29日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月10日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。 指定辩护人何庆，贵州驰铭律师事务所。 原审被告人李广，男，1990年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在江苏省灌南县，捕前住江苏省灌南县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月27日被依法执行逮捕，2020年6月12日因刑期届满，经贵州省铜仁市碧江区人民法院决定对其取保候审。现在家。 指定辩护人侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师。 原审被告人李天星、任鹏、杨令、李超、李广、雷雄、任爱平犯诈骗罪一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院于2020年5月28日作出（2019）黔0602刑初325号刑事判决。宣判后，原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院不服，提出抗诉，贵州省铜仁市人民检察院以铜检一部支刑抗〔2020〕Z2号支持刑事抗诉意见书支持贵州省铜仁市碧江区人民检察院的抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日在铜仁市碧江区看守所法庭公开开庭审理了本案，铜仁市人民检察院指派检察员田会、邱桢出庭支持抗诉；原审被告人李天星及其辩护人张自成、原审被告人任鹏及其辩护人杨秀军、原审被告人李超及其辩护人谭森、原审被告人杨令及其辩护人张丽娜、原审被告人雷雄及其辩护人刘岚、原审被告人任爱平及其辩护人何庆、原审被告人李广及其辩护人侯亚萍到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 本院认为，原判程序部分违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁碧江区人民法院（2020）黔0602刑初325号刑事判决； 二、发回贵州省铜仁碧江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 陈天华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁明月 书记员雷金灵
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初749号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。确认送达地址同住所地。法定代表人：马冠峰，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该银行不良资产经营部经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：张家志，男，1959年9月22日出生，汉族，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：王万群，女，1962年4月3日出生，汉族，住南漳县，确认送达地址同住址。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告张家志、王万群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶存洪和被告张家志到庭参加诉讼，被告王万群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张家志、王万群立即偿还借款本金30000元和结止2020年4月10日的贷款利息（含罚息）33819.70元以及上述贷款从2020年4月11日起至还清之日止以借款本金30000元为基数按年利率17.82%计算所产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张家志与王万群系夫妻关系。2013年7月19日被告张家志、王万群作为借款人与原告所属的龙门支行签订一份《农户小额信用借款合同》。合同约定借款金额为30000元，借款期限为1年，年利率为11.88%，按月结息；借据和借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订的当日，被告张家志、王万群在原告处办理借款手续并立据借款30000元。借据载明，该笔借款发放日期为2013年7月19日，到期日为2014年7月19日，年利率为11.88%。原告将借款资金转入被告在原告行开立的帐号为81×××24的帐户中，原告按照合同约定向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告偿还了借款利息860元，未偿还借款本金，现借款已逾期，原告多次派员催收无果。请求法院支持原告诉讼请求。被告张家志辩称，此事是因原告行内管理不严所导致。此贷款是我为原告银行的职工罗天云帮忙贷的，贷款我没用到，是由罗天云用的，他向我出具的有借条，并说此款与我无关。我没用到贷款，不应由我偿还。被告王万群未答辩。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照一份；2、被告张家志、王万群的身份证、户口簿复印件各一份；3、借款申请书、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份；4、逾期贷款催收通知书二份、还款协议书一份、催收照片一张；5、贷款余额查询明细表、贷款流水台帐查询明细表、贷款利息计算表。被告张家志向法庭提交以下证据：1、罗天云于2013年7月19日出具的借到张家志现金叁万元正的借条复印件一份；2、张家志与罗天云的通话录音一份。被告张家志对原告提交的证据的真实性无异议，对其本人在借款申请书、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证和逾期贷款催收通知书、还款协议书中的签名予以认可，并承认在借款申请书、农户借款申请书、农户小额信用借款合同中王万群的签名均是被告张家志代签并非被告王万群本人所签，对该陈述原告质证无异议。对上述证据本院予以确认。原告对被告张家志提交的证据以与本案无关为由提出异议。因对被告张家志提交的两份证据的真实性不能核实，本院对该证据不予确认。根据以上确认的证据和原告及被告张家志的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年7月19日，被告张家志与原告所属龙门支行签订农户小额信用借款合同。该合同的借款人栏有被告张家志的签名及其代签的被告王万群的姓名，贷款人栏加盖有湖北南漳农村商业银行龙门支行合同专用章及经办人罗天云的署名。该合同约定贷款金额为叁万元，借款期限1年，借款用途养猪，年利率为11.88%，结息方式和时间为按月付息；借据或借款支取凭证是该合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与该合同不一致的，以该合同为准；借款人在贷款人处开立的结算帐户为81×××24；借款人不履行该合同约定的还本付息义务，贷款人有权从借款人的结算帐户扣收本息并决定是否收回发给借款人的《贷款证》或调整授信额度；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按该合同约定的利率水平加收50%的罚息。2013年7月19日，原告所属龙门支行将30000元贷款转入被告张家志在原告银行开设的81×××24帐户内，被告张家志出具借款凭证，在借款人栏签名。借款凭证记载发放金额为30000元，发放日期为2013年7月19日，到期日期为2014年7月19日，利率为11.88%。被告张家志的贷款账户于2013年7月21日回收利息10元，于2013年12月30日回收利息850元。2015年6月15日、2018年6月6日原告所属不良资产经营部分别向被告张家志发出逾期贷款催收通知书，被告张家志进行了签收。2019年6月6日原告所属不良资产经营部与被告张家志签订还款协议书，协商定于2019年7月20日前还清所欠贷款本金30000元和利息，但被告未能履行。本院认为，被告张家志作为一个完全民事行为能力人与原告签订金融借款合同，应承担由此产生的法律后果。原告与被告张家志签订的金融借款合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，原告要求被告张家志偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告张家志的贷款账户中已偿还的借款利息860元应从被告张家志应承担的借款利息中予以扣减。从被告张家志陈述的该贷款系受罗天云请托帮忙和由罗天云实际使用并出具借条的情况来看，被告张家志与罗天云之间系另一法律关系，被告张家志主张本案讼争借款应由罗天云偿还的理由不足，本院不予支持。被告王万群未参与签订借款合同，不是本案讼争合同的当事人，不应承担合同义务。原告未提交证据证明本案讼争借款系用于被告张家志与王万群家庭生活，本案讼争借款不能认定为被告张家志、王万群的夫妻共同债务，对原告要求被告王万群偿还借款本金及利息的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，（缺席）判决如下：一、张家志在本判决生效后十日内偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年7月19日至2014年7月19日按年利率11.88%的标准，自2014年7月20日起至实际还清之日止按年利率11.88%加罚50%的标准进行计算），扣减已偿还的利息860元。二、驳回湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元由张家志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  宋艾荣人民陪审员  肖大友人民陪审员  罗兴艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  魏 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执557号 申请执行人：王永平,男1967年9月15日出生54岁,汉族,住住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖金宇建设有限公司,住安徽省芜湖市马塘新镇10号,法定代表人:陈聋子,机构代码:91340200149785766J。 被执行人：芜湖新马投资有限公司,住安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号,法定代表人:鲍凡,机构代码:91340200719929283G。 申请人王永平与被执行人芜湖金宇建设有限公司、芜湖新马投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4224413.47元。被执行人依法应承担执行费44644元。 执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月2日,5月9日,5月19日和6月4日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券、车辆和不动产等登记信息。 3.本院于2020年3月20日冻结被执行人银行账户4269057.47元。 4.本院于2020年3月16日约谈被执行人芜湖新马投资有限公司，其称该工程尚未办理决算，在质保期内，未达到付款条件。 5.本院已对被执行人芜湖金宇建设有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4269057.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  雷 霞
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执67号之四 申请执行人：吴孟军，男，1978年11月8日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：王顺华，男，1965年09月11日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行吴孟军与王顺华劳务合同纠纷一案中，于2020年06月16日依法查封被执行人王顺华川Ｗ×××××普拉多牌汽车一辆，现因被执行人王顺华已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王顺华川Ｗ×××××普拉多牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭入鞅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执523号 申请执行人：蔡祝银，男，1967年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵明应，男，1964年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人蔡祝银与被执行人赵明应民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019)皖0503民初2716号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为10650元。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈佳伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8243号申请人：李善涛，男，1964年6月21日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛爱地花生制品有限公司，地址：莱西市望城街道驻地，社会统一信用代码：370285228000537。申请人李善涛与被申请人青岛爱地花生制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李善涛于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结青岛爱地花生制品有限公司银行存款80万元或查封价值相同的其他财产。李善涛以其名下位于莱西市XXXXX的房屋（青房地权市字第××号）一处提供担保。本院经审查认为，李善涛的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结青岛爱地花生制品有限公司银行存款80万元或查封价值相同的其他财产；查封李善涛位于莱西市XXXXXXX的房屋。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李发旺审 判 员  刘兴俐人民陪审员  王友光二〇二〇年六月二十八日法官助理盛帅书记员臧甜甜
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1644号 原告：钟玉祥，男，1980年5月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：牛庆保，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告钟玉祥与被告牛庆保租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉祥到庭参加了诉讼，被告牛庆保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合租协议；2.判令被告搬出合租房屋，并按被告实际使用天数支付租金、水电费等费用500元；3.判令被告赔偿原告被砸坏的门的损失200元、砸坏桌子的损失110元，共计310元；4.判令被告赔偿原告经营损失1800元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租用了遵化市新店子镇洪水川村四通加油站对面的房屋从事早、午餐经营。2020年4月30日原、被告签订合租协议，将南边的小院租给了被告。协议签订后，被告未按约定给付原告各项款项，并多次殴打、辱骂原告及原告工人，致使原告无法正常经营，原告多次与被告协商未果，故起诉。庭审中原告明确诉状中所列500元系按照租金每天10元及水电费实际使用费用计算所得，门的损失200元指的是被告砸玻璃的损失。 被告牛庆保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日原告钟玉祥与张秀凤签订《房屋租赁合同》，约定张秀凤将位于遵玉路洪水川村路旁的两间门市房出租给原告钟玉祥从事早餐经营，租赁期限自2019年6月24日至2024年6月30日，原告钟玉祥一次性交纳了房租7000元及租房押金3000元。2020年4月30日原告钟玉祥与被告牛庆保签订了《合租协议》一份，约定合租期限为2020年5月1日至2021年4月30日，东厢房和西屋归原告钟玉祥使用，南边小院归被告牛庆保使用，饭厅、北门口及厕所由原、被告双方共同使用；原告经营时段为2时至14时，被告经营时段为14时至次日2时；房屋每年的租金7000元，使用押金10000元，甲乙双方各承担50%；水电费各自负担，公用水电费按使用比例协调分摊；被告需在合同签订后三日内支付原告10160元，包括房屋使用押金5000元、一年租金3500元、南院渗水井转让费400元、6套餐桌每套160元共960元、5个风扇按50%计算即300元。该协议签订后，被告牛庆保未按约定给付原告相应款项。案涉门市2020年5月电费141.08元。 庭审中原告钟玉祥称合租协议第6项所载的餐桌每套160元包括桌子110元及凳子50元，如果被告把门修理好可以不要门的损失200元。2020年5月12日本院主持调解时，原告称2020年4月30日签订合同后5月1日开始经营，5月2日开始原告停业，被告一直在经营（庭审中原告称《合租协议》签订后其经营了3天）；被告对原告所述予以认可，并称可以解除合同，但要求原告赔偿其损失包括押金200元和其他各项损失2000元，对被告损坏门玻璃一块、木质桌子一张的事实亦予以认可。原告另称其主张的经营损失1800元是按照去年半年的营业额计算出每天为60元，暂计算1个月，如果被告仍不搬走，经营损失将增加。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《房屋租赁合同》、原告交付房租及押金收据、《合租协议》、支付宝缴费记录截屏等予以证实，本院予以确认。 庭审中原告钟玉祥为证明因被告牛庆保殴打、辱骂原告及工人致使原告不能正常经营，提交了2020年4月30日至5月5日的多段监控视频，视频显示被告与店内他人发生口角、打砸物品以及打人或者与他人发生口角后欲打人的行为。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告钟玉祥与被告牛庆保签订《合租协议》的目的应是合作使用房屋进行经营以获取利润，现因被告经常与店内人员发生口角、殴打店内人员、打砸物品的行为致使原告无法继续经营，已无法实现《合租协议》的目的，对原告要求解除与被告签订的《合租协议》的请求，本院予以支持。《合租协议》解除后，被告应当搬出合租房屋。 原、被告签订的合租协议约定被告应付原告一年的租金为3500元，被告应按每天9.59元给付自2020年5月1日至被告搬出合租房屋之日止的租金。根据原告提交的案涉房屋2020年5月电费明细，该月电费为141.08元，根据原告仅经营3天的事实并参照《合租协议》约定，本院依法确定被告承担127元。根据《合租协议》约定的餐桌每套160元、每套餐桌包括一张桌子和一把凳子的事实，对原告要求被告赔偿桌子损失110元的请求本院予以支持。被告损坏的玻璃门被告依法应当予以修复或者赔偿原告损失200元。原告的经营损失确实实际发生，且其主张的经营损失60元/天未超出2020年度河北省餐饮业平均工资标准，故对原告要求被告按照60元/天赔偿经营损失的请求，本院予以支持，该经营损失应自2020年5月3日原告停业计算至被告搬出合租房屋之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钟玉祥与被告牛庆保于2020年4月30日签订的《合租协议》，被告牛庆保于本判决生效后10日内搬出合租房屋； 二、被告牛庆保于判决生效后10日内按9.59元/天给付原告钟玉祥自2020年5月1日至被告搬出合租房屋之日止的租金及2020年5月的电费127元； 三、被告牛庆保于判决生效后10日内赔偿原告钟玉祥桌子损失110元、玻璃门损失200元或者将玻璃门修复； 四、被告牛庆保于判决生效后10日内按60元/天赔偿原告钟玉祥自2020年5月3日至被告搬出合租房屋之日止的经营损失； 五、驳回原告钟玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛庆保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初235号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张跟乐，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，集美检察院院于2020年5月25日决定继续对其取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人张跟乐犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年4月21日3时许，被告人张跟乐招揽并载嫖客林某某到集美区霞梧一日租房，后电话联系卖淫女陈某某到该处向嫖客林某某提供卖淫服务，并从中抽成人民币220元。 2.2018年4月21日3时许，被告人张跟乐招揽并载嫖客谬某某到集美区霞梧一日租房，后电话联系并载卖淫女王某某到该处向嫖客谬某某提供卖淫服务，并从中抽成人民币220元。 3.2019年3月21日0时许，被告人张跟乐电话联系卖淫女翟某某到厦门市集美区向嫖客谢某某提供卖淫服务，并从中抽成人民币300元。 2019年4月24日，被告人张跟乐被公安机关抓获。归案后，被告人张跟乐在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人张跟乐具有在侦查阶段如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内择以刑罚，并处罚金。 被告人张跟乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张跟乐犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张跟乐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1624号 原告：泉州民生物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市德化县凤凰新城小区，统一社会信用代码：91350526674744121L。 法定代表人：李金兴，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司员工。 被告：颜淑贤，女，1975年6月7日生，汉族，德化县人，住德化县。 原告泉州民生物业管理有限公司与被告颜淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州民生物业管理有限公司负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年六月三日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢172号之四 申请执行人：郭瀚文，男，1986年3月15日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：方园，女，1988年11月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第2689号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方园在中国建设银行62×××69_156_1账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 昊
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初752号原告：四川省绵竹市申易达包装有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇金安北路48号。法定代表人：黄畅，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：侯友军，男，汉族，7岁，住所地四川省什邡市蓥华镇。原告四川省绵竹市申易达包装有限责任公司与被告侯友军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省绵竹市申易达包装有限责任公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告侯友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。四川省绵竹市申易达包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的纸箱货款3690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月至2018年1月，被告在原告处购买纸箱用于包装木炭。经原、被结算，被告下欠原告纸箱货款3690元。2019年7月24日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要无果，遂诉至法院要求判如所请。侯友军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2018年1月，被告多次在原告处购买纸箱。2019年7月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到申易达公司纸箱货款3690元，大写叁仟陆百玖拾元正”，被告在欠款人处签名并盖指印。以上事实，有当事人陈述，并有欠条等证据在卷佐证。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，对双方均具有约束力，原告向被告提供了纸箱，被告应支付相应的货款。被告购买原告纸箱后未全额支付货款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，本院为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯友军应于本判决生效之日起五日内向原告四川省绵竹市申易达包装有限责任公司支付货款3690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半征收），由被告侯友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇二〇年六月二日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初396号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司 地址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长春大街南1321号。 法定代表人：王继军，职务：经理，身份证号：×××。 委托代理人：李俊，汉族，1980年11月13日出生，身份证：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村，系该公司副经理。 被告：张志勇，男，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  何兴良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3786号原告佟博，男，锡伯族，1992年3月24日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人冯滢，系该公司经理。委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律服务工作者。被告武东旭，男，汉族，1986年9月1日出生，住址吉林省洮南市二龙乡二龙林场村。委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律服务工作者。被告冯滢，女，汉族，1992年4月24日出生，住址辽宁省义县义州镇委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律服务工作者。原告佟博诉被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司（以下简称鑫瑞公司）、武东旭、冯滢股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟博及其委托代理人张忠保、三被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司、武东旭、冯滢的委托代理人逄永进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟博诉称，被告鑫瑞公司是从事一级消防工程师网络课程培训项目业务。于2019年11月19日登记成立，注册资本为100万元，认缴制。被告武东旭是该公司的实际控制人，系被告冯滢配偶。原告原系被告鑫瑞公司的职工，主管销售。在被告单位工作期间，被告单位实际控制人要求原告入股该公司10%股份，原告分两笔出资共计10万元汇入被告武东旭账户内。原告与被告单位在2020年3月9日签订了一份《员工股份协议》，协议约定了持股方式、持股比例、持股时间、出资购股及退股的内容。后原告已经从单位离职，根据合同约定，应当退还原告出资款。另，被告冯滢系该公司一人股东，未履行出资义务，根据法律规定，应当承担连带责任。被告武东旭系该公司实际控制人，且与被告冯滢系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经营所产生的债务，应当承担连带的法律责任。经多次协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院判令三被告共同返还原告出资款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫瑞公司、武东旭、冯滢辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持，原告起诉不符合法律程序，应予以驳回，本案原告系被告一单位员工，其与用人单位之间所发生的争议，属于劳动争议范围，应当先予以仲裁，而本案原告直接到法院起诉，违反法定程序，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告武东旭、冯滢系夫妻关系，被告鑫瑞公司于2019年11月19日登记成立，该公司为被告冯滢一人公司，其持股比例为100%，原告系被告鑫瑞公司员工。2020年3月9日，原告与被告鑫瑞公司签订员工入股协议书，协议约定由原告入股被告鑫瑞公司10%的股份，在此之前原告于2019年11月20日、2020年1月12日向被告鑫瑞公司的经营者被告武东旭账户内打款10万元，被告鑫瑞公司出具出资证明，确认收到原告出资款。2020年4月30日，原告以未与其签订书面劳动合同、未缴纳保险为由与被告鑫瑞公司解除劳动关系，原告因要三被告退还其出资款为由，起诉至本院。上述事实有当事人陈述，员工股份协议、支付宝转账电子回单、出资证明、解除劳动合同通知书、中国邮政快递单、中国邮政快递查询结果单、企业信息查询在卷佐证。本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。本案庭审中，被告抗辩称本案应为劳动争议纠纷而非股权转让纠纷，应先进行劳动仲裁前置程序的意见。本院认为，原告与被告鑫瑞公司签订员工入股协议书，协议约定原告入股10万元、占公司10%的股份，原告实际出资到位，已经取得公司股东身份。同时协议第七条约定：自本协议签订日起2年内，如乙方正常辞职申请退股的，甲方应按乙方原出资额购回乙方所持有的股份。现原告离职，要求被告返还出资时，原、被告产生纠纷，故本案应为股权转让纠纷，本院对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告鑫瑞公司是否应返还原告出资款10万元的问题，本院认为，原、被告签订的《员工入股协议书》真实有效，系双方真实意思表示，该协议对双方具有法律效力。协议中明确约定当原告正常辞职时，被告应按原告出资额购回原告所持有的股份，故被告鑫瑞公司应回购原告所持有的股份，即返还原告出资额10万元。关于被告冯滢是否应承担连带返还出资款的问题，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鑫瑞公司系被告冯滢的一人公司，认缴出资100万元，被告冯滢持股100%，庭审中，被告冯滢并未提交证据证明其个人财产独立于鑫瑞公司，故被告冯滢应承担连带返还出资款的责任。关于被告武东旭是否应承担连带返还出资款的问题，本院认为，被告武东旭与被告冯滢系夫妻关系，庭审中被告表示鑫瑞公司的实际经营者为被告武东旭、冯滢，故原告主张被告武东旭承担连带返还出资款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佟博返还出资款100000元；二、被告武东旭、被告冯滢在被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司应返还原告佟博出资款100000元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈阳鑫瑞盛世网络科技有限公司承担，被告武东旭、被告冯滢承担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年六月二十三日书记员  于 淼3782695248920本判决依据的法律规定《中华人民共和国公司法》第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百三十七条【股份转让】股东持有的股份可以依法转让。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终839号 上诉人（原审原告）：邹春，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程常乐，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈国娟，系淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张厚胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：刘军，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人邹春因与被上诉人程常乐、张厚胜、刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹春及其委托诉讼代理人夏圣兵，被上诉人程常乐的委托诉讼代理人陈国娟，被上诉人张厚胜、刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹春的上诉请求：撤销一审判决，改判由程常乐、张厚胜、刘军共同连带支付挖机租赁费26800元及逾期利息1072元；后续利息计算至实际清偿之日止。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依据不足。1.程常乐、张厚胜、刘军签订合伙协议承建涉案工程，依据一审证据可以认定他们之间的合伙协议已经实际履行。程常乐在一审中亦声称看到邹春在干活。他们对于合伙协议的真实性亦未提出异议。一审法院认定《合伙承包工程协议》形同虚设，严重违背客观事实。2.程常乐、张厚胜、刘军三人合伙承建涉案工程过程中，发生矛盾，拖欠货款、材料款、租赁费等。张厚胜作为合伙组织的财务负责人，结合工地记账清单，向多名债权人包括邹春出具欠条，是履行合伙事务的正常行为。一审法院仅凭程常乐、刘军的片面之词，将涉案租赁费用判决由张厚胜一人承担，显失公平。3.程常乐、张厚胜、刘军系合伙关系，合伙事实的约定属于其内部事项，不能对抗债权人。二、一审法院适用法律错误，导致误判。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担连带清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。张厚胜一人出具的欠条也属于履行合伙事务的行为，合伙组织的债务应由合伙成员承担连带支付责任。 程常乐辩称，一审法院认定事实清楚，邹春向法院陈述的是虚假事实。程常乐、张厚胜、刘军三人签订的《合伙承包工程协议》没有经过兴霖公司的授权。邹春出具的发票都是连号的。《合伙承包工程协议》是2018年6月1日签订，在5月份就已经有挖机租赁费的记账。 张厚胜辩称，张厚胜是现场管理，跟着程常乐后面干活。工程结束后找不到程常乐要钱，没有办法，张厚胜给他们打了欠条。 刘军辩称，双方合伙协议中刘军该履行的其已经按约履行了付款义务，后来的事情刘军不清楚。 邹春向一审法院起诉请求：判令程常乐、张厚胜、刘军共同连带支付邹春挖机租赁费用26800元及逾期利息1072元（按同期银行贷款利率暂计算自2019年3月20日至2019年11月20日止期间的利息为1072元，后续利息顺延至全部租赁费实际清偿完毕止），合计27872元。 一审法院认定事实：2018年6月1日，程常乐、张厚胜、刘军三人签订了1份《合伙承包工程协议》。约定三人对外以安徽兴霖水利工程有限公司的名义承包三和镇2018年扶贫开发项目三和村二标段项目。2019年3月20日，张厚胜向邹春出具1份欠条，内容为：“今欠到邹春提供挖机用于三和镇2018年扶贫开发项目三和村二标段工地的机械租赁费用及其他费用共计26800元。欠款人：张厚胜。2019.3.20”。张厚胜签字并捺印。 一审法院认为：根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，程常乐、张厚胜、刘军虽然签订了《合伙承包工程协议》，但案涉协议缺乏存在的基础，即未与建设方或者发包方签订承包工程合同，该协议形同虚设。张厚胜称三人合伙经营，共同管理案涉工程项目，其是在全体合伙人的同意下向邹春出具的欠条，但并未提交相应证据予以支持，不能成立。张厚胜以个人名义向邹春出具的欠条应视为其个人行为，由其个人承担还款责任。关于逾期利息，因案涉欠条没有约定付款期限和逾期利率，邹春主张按照银行同期贷款利率计算自2019年3月20日至2019年11月20日的逾期利息1072元，没有法律依据，依法不予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。邹春自2020年1月14日起诉日至债务人实际清偿完毕止的逾期利息，参照上述规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1.张厚胜于本判决生效后十日内一次性向邹春支付挖机租赁费用26800元及逾期利息（自2020年1月14日起，以26800元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿完毕止）；2.驳回邹春的其他诉讼请求。案件受理费497元，由邹春负担27元，张厚胜负担470元。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：邹春要求程常乐、张厚胜、刘军共同连带支付涉案租赁费用及逾期利息是否有依据，应否予以支持。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，程常乐、张厚胜、刘军虽然签订了《合伙承包工程协议》，约定三人合伙承包涉案工程的出资比例、盈余分配等。程常乐、张厚胜、刘军对该协议的真实性均无异议，本院对该协议的真实性予以确认。虽然涉案工程已经完工，但程常乐认为双方之间的合伙协议并未履行，张厚胜、刘军在一审和二审中均未提供证据证明双方之间的涉案合伙协议是否进行了履行。一审法院依据张厚胜个人出具的欠条认定张厚胜承担涉案租赁费用，并无不当。如张厚胜认为其承担的涉案租赁费用为合伙债务，其与程常乐、刘军之间的合伙协议纠纷，可以通过另案诉讼解决。在无充分的证据证明涉案合伙协议是否履行的情况下，邹春主张涉案租赁费属于合伙债务，由程常乐、张厚胜、刘军共同连带承担偿还责任，依据不足，不予支持。一审法院认定《合伙承包工程协议》缺乏存在的基础，形同虚设不当，予以纠正。 综上所述，邹春的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费497元，由邹春负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：魏振威，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏振威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏振威归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币195,427.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：魏振威向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，魏振威欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计232,024.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向魏振威送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供魏振威的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11774号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：龙朝春，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龙朝春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,033.26元，减半收取计516.63元，由原告负担。 审 判 员 杨进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1492号 原告：郝三元，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：丁煜，男，住安徽省郎溪县。 原告郝三元与被告丁煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝三元到庭参加诉讼。被告丁煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币27600元及利息4200元（自2017年4月起至2020年5月6日止，按银行同期贷款利率计算）事实与理由：2017年4月，被告丁煜因进货需要资金，向原告借款30600元，并出具借条一份。之后，被告归还了3000元并重新出具了本案的借条，约定一年还清，但一直未予归还。 被告丁煜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告郝三元围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件1张，证明借款事实。经审查，原告郝三元所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月24日，被告丁煜向原告郝三元出具借条借款27600元，该借条载明：“借条今借到郝三元人民币贰万柒仟陆佰元（27600／）此据属实一年归还2019年10月30日还清借款人：丁煜2019.2.24”。该借款被告至今未还，原告于2020年5月6日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告丁煜向原告郝三元出具欠条确认借款27600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告未按照借条上约定的给付期限归还借款，故对原告要求被告给付借款27600的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定利息，虽然原告主张该笔借款系2017年4月所借，当时口头约定按照贷款利率计算利息，但是未提供证据予以支持，故对原告要求被告给付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告仅可要求被告给付借款逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，故原告要求被告给付2019年11月1日（借款逾期之日）起至2020年5月6日止，按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，但是因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故双方约定的逾期利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经计算，自2019年11月1日起至2020年5月6日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为579.37元。被告丁煜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁煜于本判决生效之日起十日内归还原告郝三元借款27600元及利息579.37元。 二、驳回原告郝三元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取298元，由被告丁煜负担255元，原告郝三元负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11860号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：程海波，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程海波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,666.84元，减半收取计833.42元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢292号之一 申请执行人：杨金良，男，1954年3月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：陈福树，男，1961年10月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨金良与被执行人陈福树民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2015）东民初字第1683号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人陈福树在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户（账号：12×××19）。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、依法冻结被执行人陈福树在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户（账号：12×××19）。冻结期限为三年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 颖
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初686号之一 原告：毕诗范，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：刘胜林，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住吉林省。 被告：周瑞强，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住吉林省。 原告毕诗范与被告刘胜林、周瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告毕诗范于2020年6月30日向本院申请撤回对被告刘胜林的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毕诗范撤回对被告刘胜林的起诉。 审判员  高 丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理  牛海锦 书记员  张 钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2344号 原告：唐留红，女，1973年8月6日生，汉族，住泰兴市。 被告：杨正章，男，1966年10月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：河南铭源环保科技有限公司，住所地河南省南阳市官庄工区五一路东段。 法定代表人：王海水，执行董事。 被告：鑫管家（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。 法定代表人：裴欢欢。 原告唐留红与被告杨正章、河南铭源环保科技有限公司、鑫管家（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，于2019年7月24日作出（2019）苏1283民初1443号民事判决。唐留红不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，江苏省泰州市中级人民法院于2020年3月24日作出(2019)苏12民终3512号民事裁定，裁定撤销本院(2019)苏1283民初1443号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理。 唐留红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正章偿还借款30000元，利息1600元，合计31600元；2、被告杨正章承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨正章打工相识，被告杨正章于2018年5月21日向原告借款30000元，并出具收据一份：“收据，唐留红叁万元理财于鑫管家叁个月8%（年息），到期共计人民币叁万零陆佰无整。杨正章2018.5.21”。但三个月到期后被告杨正章至今并未还款。2019年2月20日杨正章出具承诺书一份，其中载明“鑫管家公司不回款，由我们追究鑫管家的法律责任或者分批付款”。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告杨正章个人承担还款责任，不要求河南铭源环保科技有限公司、鑫管家（北京）投资管理有限公司承担还款责任。 杨正章辩称，其系鑫管家公司工作人员，与原告素不相识，下面的一个业务员介绍相识。原告复印的借款协议存在断章取义，协议上约定了钱是打到鑫管家公司，原告的钱也是借给鑫管家公司的。2018年5月21日原告到公司存钱，是通过公司POS机刷的，原告当时说没有收据，所以杨正章才代表公司出具了收据。虽然打了收据，但钱是打到鑫管家公司账上的。这个钱杨正章也追踪了几次，上面同意还这个钱，但没有还，其也已经主动向公安机关报案。而且，鑫管家公司在原审一审之前返还了1800元给原告。2019年2月20日出具承诺书的意思是由杨正章配合原告追究鑫管家公司的责任，不存在杨正章个人愿意承担的意思。 河南铭源环保科技有限公司向本院提交书面答辩状辩称，该公司从未与原告唐留红发生任何法律关系，也从未认识，原告所称的30000元也未汇入该公司或法定代表人账户，法院邮寄的借款协议上显示加盖了铭源公司公章，经辨认并非该公司印章，该公司保留追究相关人员冒用公章的权利。 被告鑫管家公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍至被告杨正章处投资理财产品，2018年5月21日原告（乙方）与铭源公司（甲方）签订了借款协议，双方约定出借金额为30000元，出借期限为三个月，付息方式为每月200元，鑫管家公司作为丙方，其权利和义务为：做好甲乙双方的信息对接事宜，甲乙双方因借贷产生纠纷，丙方积极提供协助。原告按约通过被告杨正章提供的POS机刷卡30000元至鑫管家公司账户上。被告杨正章于2018年5月21日出具收据一份，载明：“唐留红叁万元理财于鑫管家叁个月8%（年息），到期共计人民币叁万零陆佰无整。杨正章2018.5.21。”2019年2月20日被告杨正章出具承诺书一份，载明“唐留红在鑫管家理财，共计壹拾陆万元，其中由陆万元通过转入李浪账户理财，但卡在唐留红身边保存。一切理财以合同未凭证，如鑫管家公司不回款，由我们追究鑫管家的法律责任或者分批付款”。 另查明，2019年7月16日被告鑫管家公司法定代表人裴欢欢转款1500元至原告唐留红银行卡。 上述事实，有借款协议一份、被告杨正章出具的收据一份、鑫管家营业执照复印件一份、杨正章出具的承诺书一份及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院经审查认为，原告与河南铭源环保科技有限公司签订的借款协议，根据借款协议，案涉30000元系转入了鑫管家公司账上，被告杨正章在借款协议中的身份为工作人员，且收据、借款协议均注明，该借款为理财。而该借款合同的相关主体可能涉嫌刑事犯罪，将直接影响借款合同的性质、效力、责任承担。关于2019年2月20日承诺书中杨正章是否具有承担债务的意思表示，唐留红与杨正章各执一词。退一步讲，即使杨正章具有明确愿意承担债务的意思表示，是否承担还款义务还取决于债务加入是否成立。而原债权债务关系是否成立、有效是债务加入是否成立的前提条件。而原债权债务关系即借款协议中涉嫌刑事犯罪致债务加入是否成立存疑。 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据和各方陈述,本案所涉民间借贷行为可能涉嫌集资诈骗等犯罪行为。故本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告唐留红仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告唐留红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  张岁耕 人民陪审员  鞠新女 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张力，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1457号 原告：王河，男，1937年1月4日出生，汉族，住磁县。 原告：苗秀英，女，1936年12月14日出生，汉族，住磁县。 共同委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：任振艳，男，1982年12月28日出生，汉族，住临漳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地成安县富康路40号。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 原告王河、苗秀英与被告任振艳、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王河、苗秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王河、苗秀英撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 红
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢12号之二 申请执行人：张某，女，汉族，2008年9月7日出生，住河间市。 申请执行人：王清秀，女，汉族，1951年5月6日出生，住河间市。 申请执行人：张兆先，男，汉族，1947年8月2日出生，住河间市。 申请执行人：王立新，女，汉族，1971年5月4日出生，住河间市。 申请执行人：王同雨，男，汉族，1998年1月26日出生，住河间市。 被执行人：马国利，男，汉族，1969年3月4日出生，住河间市。 被执行人：张富余，男，汉族，1970年5月8日出生，住河间市。 申请执行人张某、王清秀、张兆先、王立新、王同雨与被执行人马国利、张富余人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民终519号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于1月13日立案执行。 本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人张兆先、王清秀、王立新、张某、张同雨工资款85669.4元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1530元，执行费2516元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年1月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产，金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户并划拨了被执行人马国利银行存款2431.35元，已发放给申请执行人王清秀。此外，未发现其他可供执行财产。 三、2020年1月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年6月11日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 八、申请执行人尚未实现债权171967.45元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，经沟通申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（（2017）冀0984民终519号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛建冲
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1207号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人姜某，男，1966年6月3日出生，劳务人员。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被告人孙延青，男，1989年12月6日出生，无业。曾因犯盗窃、抢劫罪，于2009年7月被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。因本案于2019年5月26日被上网追逃，同年5月30日被抓获，6月6日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈永红，江苏中虑律师事务所律师（系指定辩护）。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1121号起诉书指控被告人姜某、孙延青犯聚众斗殴罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、检察官助理谈磊出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人潘必胜、被告人孙延青及其辩护人陈永红均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月31日，被告人姜某与向其索要中介费的魏某、王某（均另案处理）等人发生口角，后被告人姜某纠集被告人孙延青及刘宇、胡志强、王学均（均另案处理）等人至南京市江宁区秣陵街道苏源大道新兴圩泵站旁一农庄外，与魏某等人发生斗殴，期间刘宇持砖块将魏某鼻子砸伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，魏某的损伤程度已达轻伤。2019年5月14日、2019年5月30日，被告人姜某、孙延青先后被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等相应证据，并认为被告人姜某组织、领导聚众斗殴；被告人孙延青积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。二被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人孙延青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人姜某辩称，案发当日，其是在对方来人向其索要出售厂房的中介费时其电话喊他人到场，未预料到会发生斗殴。对起诉书指控其犯聚众斗殴罪无异议，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪不持异议，但提出被告人姜某系自首，认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻、酌情从轻处罚。被告人孙延青辩称，在斗殴过程中，其未参与斗殴，但在斗殴中有帮助本方人员拉对方人员的行为。对起诉书指控其犯聚众斗殴罪无异议，自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人孙延青犯聚众斗殴罪不持异议，但提出被告人孙延青在斗殴中系协助，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。经审理查明：2017年8月31日上午10时许，被告人姜某与向其索要中介费的魏某、王某（均已判刑）等人发生口角。后被告人姜某通过他人纠集刘宇、胡志强、王学均等（均已判刑）及被告人孙延青至南京市江宁区秣陵街道苏源大道新兴圩泵站旁一农庄外，与魏某等人发生斗殴。期间刘宇持砖块将魏某鼻子砸伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，魏某的损伤程度已达轻伤。2019年5月14日、2019年5月30日，被告人姜某、孙延青先后被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人姜某、孙延青的供述和辩解，并有同案犯刘宇、胡志强、王学均供述，证人彭海波、魏某、王某、董某、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、病历材料、和解协议、发破案和抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某纠集他人聚众斗殴；被告人孙延青积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人共同参与实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人孙延青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙延青在前罪刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚，将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月十五日合并执行。二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。姜某的辩护人提出的姜褔亮认罪认罚，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人姜褔亮非自动投案，故其辩护人关于姜褔亮自首的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人孙延青在斗殴中起帮助作用，其辩护人提出的孙延青在斗殴中系协助，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人姜某判处有期徒刑一年至一年四个月，对被告人孙延青判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年7月13日止。）被告人孙延青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪剥夺政治权利余刑十个月十五日并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宜贵人民陪审员  张 钰人民陪审员  兰 卉二〇二〇年六月二十三日见习书记员  陶宇辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6537号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：陈应中，男，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告陈应中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告陈应中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年8月10日就渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告陈应中支付原告服务费900元、违约金5000元，合计5900元。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订挂靠合同，约定被告陈应中将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；经营期限为2012年10月17日起至2027年10月17日止；被告每月应向原告缴纳服务费300元；被告如不履行合同义务，应承担违约金2.5万元。被告陈应中自2019年10月起欠付原告凯田公司服务费，至2019年12月止共计欠付服务费900元。涉案车辆自2019年10月起未进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告陈应中未做答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月10日签订挂靠合同，约定被告陈应中将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金2.5万元。被告陈应中自2019年10月10日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及续保。原告凯田公司催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告陈应中邮寄诉状副本，邮件于2020年6月6日签收。原告凯田公司自愿向被告陈应中主张3个月的服务费共计900元。另查明，涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2020年5月9日注销。本院认为，原告凯田公司与被告陈应中签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告陈应中自2019年10月10日起未向原告凯田公司缴纳服务费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告陈应中邮寄诉状副本，邮件于2020年6月6日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年8月10日签订的挂靠合同于2020年6月6日解除。因涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2020年5月9日注销，自注销之日起，原告凯田公司已无法为被告陈应中提供车辆挂靠服务。故根据合同约定，被告陈应中应每月支付原告凯田公司服务费300元，自2019年10月10日起至2020年5月9日止，其已欠付原告7个月服务费计2100元。原告凯田公司自愿向被告陈应中主张3个月服务费共计900元，本院予以尊重。关于原告凯田公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告陈应中未按约缴纳服务费，在原告凯田公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告陈应中欠付原告凯田公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额2100元的15%计算即315元（2100元×15%）。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以部分支持。被告陈应中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈应中于2015年8月10日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月6日解除；二、被告陈应中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费900元；三、被告陈应中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金315元；四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈应中负担。此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告陈应中于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯田汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4484号                               原告                       原告：成都亚联财小额贷款有限公司。             住所地：成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       被告：胡启军，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省金堂县。             被告：陈忠志，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省中江县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金16670元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       100000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费2000元、实际放款98000元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即1000元                               五、每月还款本息总金额                       10633元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金                                                     八、剩余借款本金                       被告收到借款本金98000元，归还本金83330元，剩余本金14670元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告收到借款本金98000元，归还本金83330元，剩余本金14670元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告胡启军、陈忠志于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14670元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计108元，由被告胡启军、陈忠志负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                         二〇二〇年六月十八日             书 记 员 杜京城
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9296号原告：上海优安汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐旭芹，该公司经理。委托诉讼代理人：周**。被告：上海芯霖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董均霖。本院在审理原告上海优安汽车服务有限公司与被告上海芯霖网络科技有限公司间车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海优安汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海优安汽车服务有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优安汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费5,411元，减半收取2,705.50元，由原告上海优安汽车服务有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二〇年六月一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初531号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（原河北万全农村商业银行股份有限公司），住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：李宝，男，1971年3月31日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇。 被告：吕彦林，女，1970年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：裴龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与吕彦林、裴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员 於 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 李晓晓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初994号原告徐连伟，男，汉族，1969年6月8日出生，住河南省西平县。委托代理人：闫睿、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告张颜军，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省舞阳县。被告漯河市金壁城再生资源有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵镇漯河市鸿昌新型制砖厂院内。法定代表人：赵照照，公司经理。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，公司经理。委托代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。原告徐连伟诉被告张颜军、被告漯河市金壁城再生资源有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连伟的委托代理人闫睿，被告鼎和财险公司的委托代理人孙欢欢到庭参加了诉讼，被告张颜军、被告漯河市金壁城再生资源有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐连伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因遭受交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等费用共计182912.07元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告张颜军驾驶豫Ｌ×××××的重型货车，沿南环西路由西向东行驶至南环西路与五一路交叉口处时，与同方向在非机动车道正常行驶徐连伟骑的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，徐连伟受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告张颜军负事故全部责任，原告徐连伟无责任。事故发生后原告在漯河市中医院住院治疗，原告伤情被诊断为：闭合性胸部损伤（双侧肋骨多发骨折、肺挫伤），头皮下血肿，闭合性腹部损伤、多发软组织损伤等。豫Ｌ×××××重型货车登记在被告漯河市金壁城再生资源有限公司名下，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，因此保险公司应当在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。原告向法院申请对伤残等级进行评定，经漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和财险公司辩称，一原告应当提供车辆行驶证、运输证以及驾驶人驾驶证及从业资格证，待我司核实无免赔免责事由后，依据事故认定书划分的责任，承担原告合理合法损失；二原告诉请应当有相应证据支持，同时原告误工费、护理费要求过高，车辆损失无定损依据；三我司不承担诉讼费、鉴定费；四事故发生后，我方垫付了1万元，应当予以扣除。被告张颜军、被告漯河市金壁城再生资源有限公司经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告张颜军驾驶豫Ｌ×××××的重型货车，沿南环西路由西向东行驶至南环西路与五一路交叉口处时，与同方向在非机动车道正常行驶徐连伟骑的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，徐连伟受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告张颜军负事故全部责任，原告徐连伟无责任。原告受伤后在漯河市中医院住院治疗，共住院138天，医疗费51281.67元，院外购买药物、肋骨带等707.8元（650+27.8+30），上述共计51989.47元。2020年3月6日漯河松振法医临床司法鉴定所出具漯松振司鉴所【2020】临鉴字第13号司法鉴定意见书，载明徐连伟因本次事故致十级伤残。鉴定费共计1984元（700+1284）。徐连伟父母徐功铭（1937年5月5日出生）、王麦菊（1942年9月18日出生）共育有三个子女。原告受伤住院期间其减少的工资收入共计17155.55元（1750+3207.16+4732.44+3718.56+3739.55+7.84）。豫Ｌ×××××重型货车登记在被告漯河市金壁城再生资源有限公司名下，该车在被告鼎和财险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后，鼎和财险公司向其支付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年4月13日，被告张颜军驾驶豫Ｌ×××××的重型货车，沿南环西路由西向东行驶至南环西路与五一路交叉口处时，与同方向在非机动车道正常行驶徐连伟骑的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，徐连伟受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告张颜军负事故全部责任，原告徐连伟无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××××重型货车登记在被告漯河市金壁城再生资源有限公司名下，该车在被告鼎和财险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。原告徐连伟的损失包括医疗费51989.47元（51281.67+27.8+650+30），伙食补助费、营养费9660元（70元/天×138天），残疾赔偿金68401.9元（34200.97元/年÷365天×138天），鉴定费1984元（700+1284），精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费7323.86元（21971.57元/年÷3人×2人×5年×0.1），护理费为17269.66元（45677元/年÷365天×138天），原告误工损失为17155.55元，车辆损失酌定为2000元，手机损失酌定为200元，交通费以原告诉请的1390元为准，上述共计182374.44元，扣除被告鼎和财险公司支付的10000元，其还应当在交强险与商业三者险限额内承担172374.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告徐连伟支付医疗费、护理费、误工费等共计172374.44元；二、驳回原告徐连伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，已减半收取，被告张颜军承担1865元，原告徐连伟承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年六月二十九日书记员  罗璇