西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     (2019)陕7102行赔初136号     原告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住址西安市阎良区。   法定代表人严瑞娟，总经理。   委托代理人毛延亮，该公司业务副经理。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李军锋，西安市自然资源和规划局阎良分局副局长。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）诉被告西安市自然资源和规划局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告龙游宫公司诉称， 2016年7月份原告与阎良区振兴街道办事处签订《土地租赁合同》，约定龙游村委会将800亩闲置土地使用权出让给原告用作XX乡村建设签约后，原告依法在阎良区发改局办理了相关项目手续，进行了开工建设。在项目建设即将完工时，2018年西安市国土资源局作出鉴定，毁坏耕地面积66.3亩，其中一般农田6.4亩，基本农田59.89亩。2019年1月14日被告将原告的房屋强制拆除。原告认为原告进行的建设项目属于新农村建设中法律规定的农业设施用地，建筑面积未超过国家规定的占地面积的规定。被告作出的的行政行为主体不适格，程序违法，现诉至法院，请求：依法判决被告因强制拆除原告位于西安市阎良区振兴街道办龙游村的房屋，给原告造成的经济损失两亿元人民币。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、本案涉及房屋认定为违法建筑并实施行政强制拆除，是因为“大棚房”专项整治，由阎良区政府根据相关文件统一实施拆除。故原告此项诉请的被告主体资格不适格，应予以裁定驳回。   经审理查明，原告龙游宫公司是2016年7月1日注册成立的有限责任公司。2016年7月9日，原告与西安市阎良区振兴街道办龙游村村民委员会签订了一份《土地租赁合同》，约定龙游村委会将该村集体所有的闲置土地532800㎡承包给原告。土地用途为美丽乡村建设及配套设施，租赁期限为伍拾年。2016年8月8日原告与西安顶辉建筑劳务有限公司签订《建设工程施工合同》一份，后开始进行建设施工。同年8月9日西安市阎良区发展改革和经济局向原告作出《关于印发西安阎良区龙游宫农业观光有限公司XX乡村项目备案确认书的通知》，对原告报来的备案申请经审查认为，该项目符合《西安市企业投资项目备案管理实施细则》要求，同意备案。并注明该备案文件用于办理土地、规划、建设、环保报建等前期准备工作手续，有效期为2年，自发布之日起计算，在备案文件有效期内未开工建设的，应在备案文件有效期届满30日前向该局申请重新备案。项目在备案文件有效期内未开工建设的，该备案文件自动失效。   2016年12月22日、2017年4月5日原西安市国土资源局向原告分别作出市国土发【2016】第7-15号和市国土发【2017】第7-3号《土地行政处罚决定书》各一份，XX街XX村XX组土地3.43亩和139.6亩建设阎良区XX乡村项目部，属于未报即用违法用地行为。作出没收在非法占用的耕地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；并处以57148.25元和1327990元的罚款。原告收到上述两份处罚决定书后未申请行政复议也未提起行政诉讼。原告认可上述土地行政处罚决定书中决定没收的建筑物及构筑物包含在本案原告诉请被拆除的建筑物及构筑物的范围内。2018年10月20日，阎良区委办公室与阎良区人民政府办公室联合下发了《西安市阎良区开展“大棚房”问题专项清理整治行动方案》，该方案规定，各镇街是本次专项行动的责任主体，具体负责本辖区专项行动组织落实。对清查出的违建“大棚房”问题建立整改台账，依法依规全面推进清理整治、复垦等工作，全力做好排查整治工作。2019年1月1日，阎良区大棚房问题专项清理整治行动领导小组办公室作出《关于迅速做好新认定“大棚房”问题整治工作的通知》，该通知中将龙游宫项目认定属于“大棚房”1类问题，要求相关镇街制定整改工作方案，开展工作。   2019年1月13日，西安市阎良区农林局、西安市国土资源局阎良分局及西安市阎良区振兴街道办事处作出一份《拆违通知》，认为原告建设的美丽乡村项目存在违法建设“大棚房”问题，要求原告必须于2019年1月16日前，自行拆除违法占地上新建的建筑物，对违法占用的土地进行复垦复耕。对拒不整改或者未按规定时限整改到位，将按照土地管理法及城乡规划法予以强制拆除。后原告建设的龙游宫项目的建筑物被强制拆除。   原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。庭审中，被告认为根据《西安市阎良区开展“大棚房”问题专项清理整治行动方案》的规定，对原告建筑物实施拆除的是辖区街道办事处，被告并未实施拆除行为。法庭向原告进行了释明，原告坚持本案诉讼。   另查明，2018年2月10日，西安市国土资源局阎良分局向原告作出《关于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司违法占地耕地破坏鉴定结果的告知书》，内容为：“西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司在未取得合法用地手续的XX街XX村XX组、东太组、中王组、XX组XX乡村项目建设，其行为已严重破坏耕地，依据的规定，2017年6月22日依法认定结果为严重毁坏耕地，毁坏耕地面积为66.3亩，其中一般农田6.41亩，基本农田59.89亩。你单位如不服该耕地破坏鉴定结果，可以在收到本告知书之日起3日内向西安市人民政府或陕西省国土资源厅申请行政复议，或者你单位自行邀请相关专家另行鉴定。”原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出《关于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司违法占地耕地破坏鉴定结果的告知书》，本院于2019年3月28日作出（2019）陕7102行初700号行政裁定，以该告知书属于被告为查处土地违法行为而实施的过程性行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，且该告知书已向原告明确了救济途径，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。西安铁路运输中级法院2019年6月28日作出（2019）陕71行终430号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。   再查明，本院2019年3月13日作出（2018）陕7102刑初53号刑事判决，认定原告公司监事、副总吴学龙明知原告租用龙游村土地进行“阎良区XX乡村”项目开发建设未取得相关土地审批，仍代表公司签订工程施工合同并开工建设。其行为已构成非法占用农用地罪，判处吴学龙有期徒刑并处罚金。   原告在2019年5月6日向本案提起（2019）陕7102行初1749号行政诉讼时一并提起本案诉讼。   本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令没收其所建建筑物。在涉案土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年12月22日、2017年4月5日原西安市国土资源局向原告分别作出市国土发【2016】第7-15号和市国土发【2017】第7-3号《土地行政处罚决定书》中，已被认定为违法建设，并予以没收。该处罚决定已发生法律效力。原告对涉案建筑物已不享有合法权利。原告因此提起本案赔偿诉讼，没有事实根据。   其次，根据《西安市阎良区开展“大棚房”问题专项清理整治行动方案》的规定，在原告的建设项目被认定为“大棚房”问题的情况下，实施清理整治的责任主体是辖区街道办事处。原告提交的证据不能证明被告实施了涉案拆除行为。被告西安市自然资源和规划局不是本案适格被告，经庭审释明，原告拒绝变更被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。   综上，原告与被诉行政强制行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定；被告西安市自然资源和规划局不是本案适格被告，且原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          审判员   王得志                              人民陪审员   娄静霜                            二〇二〇年六月十五日     书记员  崔瑞瑞                 附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。