浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4547号 原告：浙江宏强建设有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路359号。 法定代表人：许国强。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：俞国兴，男，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵才华，女，1971年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵海华，女，1957年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞小玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所律师。 原告浙江宏强建设有限公司与被告俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因四被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江宏强建设有限公司的委托诉讼代理人骆倩、被告俞国兴及被告俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲的共同委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宏强建设有限公司（以下简称宏强公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞国兴、赵才华支付原告宏强公司垫付的案件款共计943185.50元，并分别支付本金400000元自2017年8月16日起、本金200000元自2018年12月6日起、本金293185.50元自2018年12月26日起、本金50000元自2019年7月16日起均至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告赵海华、俞小玲对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月，被告俞国兴与原告宏强公司谈妥，由被告俞国兴支付挂靠费，挂靠原告公司，与十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部签订合同，被告俞国兴以原告公司名义在滨州开展施工活动。后因被告俞国兴未把所签合同交给原告，原告拒绝再为被告俞国兴加盖公司印章。在2013年10月至2015年期间，被告俞国兴先后伪造原告公司公章、财务专用章、法人章，用于滨州项目签订合同。后因被告俞国兴未能支付货款，导致原告被先后起诉，给原告造成巨大经济损失。2017年3月26日，原告宏强公司与被告俞国兴、赵才华签订《协议》一份，明确因被告俞国兴的原因导致原告被诉讼产生的损失由被告俞国兴、赵才华承担；截止协议签订日已造成的直接经济损失共计人民币330万元，被告俞国兴、赵才华应在一个月内支付给原告；若今后再发生费用则仍由被告俞国兴、赵才华承担，且被告俞国兴、赵才华应在费用发生后五个工作日内支付给原告，逾期按每日千分之一承担违约金；被告赵海华、俞小玲自愿承担担保责任。协议签订后，因被告欠付滨州市北海新区友发混凝土有限公司货款，经山东省无棣县人民法院判决，原告应支付滨州市北海新区友发混凝土有限公司货款881946.50元及违约金（自2015年5月13日至实际履行完毕之日止按日万分之五计算），并负担案件受理费6310元、保全费4929元。后原告实际支付该案案件款共计943185.50元。根据双方上述《协议》约定，上述费用应由被告俞国兴、赵才华承担，由被告赵海华、俞小玲承担担保责任。因各被告未履行还款义务，原告遂诉讼法院，望判如所请。 被告俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲共同辩称，被告因承建工程而挂靠原告公司属实；就赔偿事宜，双方于2017年3月26日签订了《协议》，后又于2017年4月24日、27日签订补充协议两份，该两份补充协议已经覆盖了原告主张的2017年3月26日签订的《协议》，故本案被告赵海华及俞小玲不应再承担担保责任；原告主张的违约金过高，原告作为被告的挂靠公司，向被告收取挂靠费，对外的工程款支付本身承担着相应的风险，而本案的款项系对外支付的工程款，故请求法院调整违约金。 原告宏强公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1.（2017）浙0681刑初1041号浙江省诸暨市人民法院刑事判决书打印件1份，用于证明被告俞国兴伪造原告单位印章等，用于滨州项目合同签订，被告俞国兴被追究刑事责任的事实； 2.2017年3月26日的《协议》复印件一份，用于证明原、被告签订的协议约定，因被告俞国兴伪造原告单位印章等原因导致原告被诉讼产生的损失、协议签订后再发生的费用仍然由被告俞国兴、赵才华承担，且被告俞国兴、赵才华应在费用发生后五个工作日内支付给原告，逾期按每日千分之一承担违约金，被告赵海华、俞小玲作为担保人承担担保责任的事实； 3.（2017）鲁1623民初1367号山东省无棣县人民法院民事判决书、专用收据四份，以证明原告分四次共向山东省无棣县人民法院支付案款943185.50元（2017年8月8日付400000元、2018年11月28日付200000元、2018年12月18日付293185.50元、2019年7月8日付50000元）的事实； 4.（2019）浙06民申284号、278号浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书两份，用于证明原、被告后来签订的两份协议并未与2017年3月26日签订的《协议》发生冲突的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲对真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，故认定为本案的有效证据在卷佐证。 四被告对其的抗辩主张向本院提供了证据5即原告与被告俞国兴、赵才华于2017年4月24日、27日签订的协议、补充协议，用于证明2017年3月26日签订的《协议》不再履行，应以该两份协议为准。经质证，原告对该两份协议的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。因原告对该两份证据的真实性无异议，本院予以确认；根据已确认的证据4，本院认为证据5不能达到四被告的证明目的，对四被告提出的抗辩意见本院不予采纳。 根据上述认定的证据及原、被告的庭审陈述，经审理，本院认定的事实与原告诉称的上述事实基本相一致。 本院认为，原、被告于2017年3月26日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金按日千分之一计算过高不符合法律规定外，其余内容合法有效。原告宏强公司要求被告俞国兴、赵才华支付其公司垫付给滨州市北海新区友发混凝土有限公司货款881946.50元及相应违约金、案件受理费6310元、保全费4929元，共计943185.50元，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告赵海华、俞小玲作为担保人，因没有约定保证方式和保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，且原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告宏强公司最后一期付款日期为2019年7月8日，在该款项支付之日后五个工作日起为主债务履行期届满，现原告宏强公司要求被告赵海华、俞小玲在保证期间内承担保证责任，本院予以支持。因《协议》第二条约定：……。若今后再发生费用则仍由乙方承担，且乙方在费用发生后五个工作日内支付给甲方，逾期按每日千分之一承担违约金。该《协议》中约定的“工作日”并非“自然日”，故违约金起算点为自款项支付之日后五个工作日起。鉴于原告宏强公司请求的违约金已调整为按月利率2%，并于各付款日后五个工作日起计算，该请求符合法律规定及合同约定，本院一并予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告俞国兴、赵才华应支付原告浙江宏强建设有限公司垫付的货款、违约金、案件受理费、保全费共计943185.50元，并分别支付其中400000元自2017年8月16日起、200000元自2018年12月6日起、293185.50元自2018年12月26日起、50000元自2019年7月16日起均至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵海华、俞小玲对被告俞国兴、赵才华所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16155元，由被告俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  金冬红 人民陪审员  何芳敏 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  周 侃 ??? ??1?