四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1516号 原告：四川省鑫荣汇建筑工程有限公司。 法定代表人：陈林佳，经理。 委托诉讼代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊辉，男，汉族。 被告：内江经济技术开发区管理委员会。 法定代表人：万伟，主任。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 原告四川省鑫荣汇建筑工程有限公司（以下简称原告鑫荣汇建筑公司）与被告内江经济技术开发区管理委员会(以下简称被告内江经开区管委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣汇建筑公司的委托诉讼代理人熊辉、李晓军，被告内江经开区管委会的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案因需调取证据、鉴定、疫情扣除的时间不计入本案审限。本案现已审理终结。 原告鑫荣汇建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告所签订的《松山公路道路工程施工合同书》及其《补充协议书》；2.请求判令被告支付工程款1,303,500元，并自1999年4月13日起按照年息24%计付利息直至付清之日止；3.判令被告支付违约金1,000,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月18日，原、被告签订《松山东路道路工程施工合同书》，约定被告以原告部分垫资修建的方式将其负责的松山道路工程发包给原告施工，合同具体约定了双方之间的权利和义务，并约定任何一方违约需向另一方支付工程总造价2.5%的违约金。之后，双方又于1998年6月6月和6月20日签订了《补充协议书》。在上述合同及其补充协议签订后，原告按照合同约定进行了垫资施工。1999年4月12日被告组织原告召开了“关于松山东路停工及有关问题的会议”，形成的会议纪要约定“因规划调整，快递通道确定及资金等因素，松山东路暂停施工，何时复工另行通知”；次日，原告依约定向被告报送《道路工程进度报表》，汇总1998年2月28日至1999年1月原告已完成的工程价款2,048,500元。被告签收后一直未提异议。1999年4月20日，被告向原告发出书面《停工通知》。通知原告暂停松山东路施工建设，善后事宜按1999年4月12日《关于松山东路停工及有关问题的议事纪要办理》。其后，被告既未依约向原告支付工程款，也未通知原告复工。2018年7月24日，原告的名称由四川省内江市劳动建设总公司变更为现名。原告认为，被告因其自身原因致使案涉工程停工，在与原告达成相关会议纪要并向原告发出停工通知后，理应按照会议纪要约定履行权利义务。但被告既未依约向原告支付工程款项，又不通知工程复工，对工程款至今未结算，构成根本性违约并给原告造成了巨大的经济损失。原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江经开区管委会辩称，1999年4月12日，被告已组织原告提交了会议记要，并随后发出了停工通知。从停工通知书发出至今，期间已过20年，如果原告认为被告付欠工程款，其应该在法律规定的时效内提起诉讼。原告称在工程完工且被告向其发出了停工通知后，被告未与其结算，则其也应当在停工通知书发出后的正确时效内提起主张。本案已超过诉讼时效。原告无任何证据证明被告欠付其工程款2,048,500元，原告的诉求不能成立。工程完工后，被告在2000年前进行了结算，结算价款为832,407元。此结算报告出具后，原告既没有履行结算签字手续，也未向法院提起结算诉讼，故原告所称的本案不予结算不是事实。本案系工程欠款纠纷，不是工程结算纠纷，且所涉工程久远，已逾20余年，原告作为施工单位，不能提供图纸的情况下无法进行评估鉴定以证明其主张和观点，本案举证责任在于原告，其请求对本案工程价款进行评估鉴定不符合法律要求且没有事实和法律依据，其不能按照法律的规定进行举证证明其诉讼请求，则应当承担举证不能的法律后果。本案工程建设施工前后，被告已向原告付款1,434,000元，超过了工程结算款项830,000元，原告已超额支付了工程款项。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。 本案经审理认定事实如下，原告鑫荣汇建筑公司原名为四川省内江市劳动建设总公司，2018年7月24日，更名为四川省鑫荣汇建筑工程有限公司，其性质由原来的集团所有制企业改制为有限公司。公司改制后所有债权债务由原告鑫荣汇建筑公司承担。被告内江经开区管委会原名为内江市双苏开发区管理委员会。1998年1月18日，原告鑫荣汇建筑公司作为施工单位与作为建设单位的被告内江经开区管委会签订了《松山东路道路工程施工合同书》，约定一、工程名称为:松山东路道路工程,地址:内江开发区内。二、工程内容:松山东路道路工程全路段路面工程及该路段内与道路相关的排水涵洞及挡土墙工程，路基土石方工程。三、工期：该工程定为1998年2月18日开工至1998年12月31日前竣工。四、承包方式及工程造价：本工程由原告鑫荣汇建筑公司总承包，实行包干包料和预算包干。1.路面工程：路面工程套用四川省（95）《市政工程计价定额》和现行的内江市《材料预算价格》编制预算交甲方审定。工程取费标准。路面工程按一类工程、排水涵洞及挡土墙工程按二类工程和集体二级取费标准（或取费等级）计取。其中，现场管理费下调0.8%，企业管理费下调2.01%，计划利润下调2%。2.路基土石方工程：路基土石方以经被告审定的工程量，按机械人工挖方16元／立方米计算，回填碾压（含全部费用），按4元／立方米计算。以上计算单价含200米运距在内，超过200米运距另外协商。路基土石方工程按以上单价计算后，不再计取任何费用。挖填不平衡时，填方大于挖方如需组织借方另行协商。……七、借款方式：原告为缓解开发区暂时的资金困难，支持开发区建设，此工程由原告部分垫资修建，在正式签订施工合同书后1998年2月10日前，由原告划出30万元进入双方共管账户；定于98年2月18日开工，工程开工后，待完成60万元工程量以后，被告按连续施工进度付30万元，后由原告再垫资30万元施工，被告再付30万元，至到全部竣工为止。八、竣工后付款：原告所借资金从整个工程竣工验收之日起半年内被告付清。如半年内不能付清，按银行一年期贷款利息计息。计息时间从竣工之日起倒退3月开始计息。原告借款部分，被告用土地做担保。作为担保的土地的地理位置、价格等，由原、被告双方签订补充协议，并办理有关手续。如原告不能垫资完成全部工程，无故停工60天内，被告将收回施工权，而原告前期所垫付工程款酌情予以补偿。……十二、违约责任：任何一方违约需向另一方支付违约金，违约金额为工程总造价的2.5%。合同尾部内江市双苏开发区管理委员会在建设单位处盖章，原告在施工单位处盖章。同年1月20日，原、被告双方还签订了《补充协议书》一份，原告为被告垫资修建松山东路道路工程，根据《合同书》第八款之规定，就被告用等价额土地面积作为原告为被告垫资部分资金的担保，约定：一、被告从存量土地中，划出30亩土地给原告作为垫资抵押。每亩价格为60,000元，共计1,800,000。二、原告为被告修建的松山东路工程竣工后，按《合同书》规定，被告按时付清所有工程款项时，原告应将被告方所抵押的30亩土地退还被告，所有权仍归被告所有；如果被告方未按时付清原告的工程款项，原告可将抵押的土地按有关规定进行转让，所得款项作为被告支付给原告的所欠工程款项。三、原告在道路施工期间，如需将此土地用于银行抵押贷款，被告应协助原告办理有关土地使用证手续（根据贷款金额办理相应面积土地使用证）。四、……五、本《补偿协议书》作为原、被告双方签订的《松山东路道路工程施工合同书》的附件。原、被告均在该补充协议上加盖了印章。同年6月6日，原告的第四建筑分公司（以下简称四分公司）与被告再次签订了《补充协议书》一份。内江市人民政府作出了内府国土出函（1998）14号、15号批复，同意出让位于内江市双苏开发区松山东路北侧的国有土地15360平方米（23.06亩）给原告的四分公司作为修建木材加工厂使用。另外的11713.39平方米（17.57亩）给原告的四分公司作为修建综合楼使用。使用年限均为40年，自1998年6月21日起至2038年6月20日止。1998年6月21日，内江市国土局与原告签订了《国有土地使用权出让合同》两份，出让方为四川省内江市国土局，受让方为内江市劳动建设总公司第四建筑分公司。出让的宗地位于双苏开发区松山东路北侧，面积为15360平方米和11713.39平方米。出让年限为40年，自1998年6月21日起至2038年6月20日止。合同对其他事项还作了约定。合同尾处有内江市国土局和四川省内江市劳动建设总公司第四建筑分公司的盖章，熊辉在原告的法定代表人处签名。1998年7月13日，内江市国土局向内江市劳动建设总公司第四建筑分公司颁发了内市国用（1998）字第0360号、0361国有土地使用证。2006年8月11日，上述两本国有土地使用证被注销登记。1999年4月12日，被告作出了《关于松山东路停工及有关问题的议事纪要》，载明：一、因规划调整，快速通道确定及资金等因素，松山东路暂停建设。二、松山东路停工后有关问题的处理意见：（一）由管委会建规处发出暂停松山东路施工建设的书面通知，何时恢复施工另行通知。（二）工程停工后，施工单位应向管委会规建处提交已建工程的有关资料；规建处会同施工单位对已建工程量、造价、资金拨付等情况进行核实、审查；对现场安全、质量情况等存在问题进行现场处理。（三）由于该工程未完工，且达不到验收要求，因此，对核定的工程款扣留30%做为工程质量保证金，其余70%由开发区管委会在今年内逐步支付给施工单位。若年底前应付的70%工程款未付清，则按余款额计算利息，利率按银行同期贷款利率计算。三、如施工单位自筹资金，愿垫资恢复道路施工建设，应提出申请，并经管委会审定。原告派熊辉参加了该次会议。1999年4月13日，原告作出了《道路工程进度报表》，汇总1998年2月28日至1999年1月原告已完成的工程价款为2,048,489.96元。同日，被告单位的王小涛在原告的《松山东路工程》资料收、发记录情况表上签名。1999年4月20日，被告向原告发出书面《停工通知》，载明：“因松山东路规划调整及资金等因素，经我委研究决定，暂停松山东路施工建设，善后事宜请按《关于松山东路停工及有关问题的议事纪要》办理”。2004年12月28日，被告委托第三方作出了《松山东路涵洞、挡墙基础、平场土石方工程结算》，工程造价为83,2047万元。2009年1月24日，被告向原告最后一次付款30,000元。2011年1月26日，被告向原告作出了《内江经济开发区管理委员会函》，该函载明“1998年内江经济开发区管理委员会作为甲方与作为乙方的四川省内江市劳动建设总公司签订了《松山东路道路工程施工合同书》，该合同约定了工程名称、地址；工程内容；工期等双方的权利和义务。该《施工合同书》中具体约定：内江市劳动建设总公司承建的工程内容为：松山东路道路工程约为600米路段路面工程及该路段内与道路相关的排水涵洞及挡土墙工程，路基土石方工程。工期定为：1998年2月18日开工至1998年12月31日前竣工。但截止1999年4月20日，你司所承建的工程项目尚未竣工。1999年4月20日，我委向你司发出了《停工通知》。2001年10月20日、2004年12月3日，我委先后委托了四川内江勘察设计研究院对你司所实施的工程进行测绘。2004年12月28日，在双方工程技术人员和现场施工的参加下，对你司所实施的工程进行了结算，结算工程总造价为832,047元。但截止2010年底，我委实际已付款1,434,000元，超付601,593元。……”。原告认可被告的已付款项为745,000元。 以上事实有原告的营业执照、被告的事业单位法人证书、名称变更文件，《松山公路道路工程施工合同书》、《补充协议书》，《国有土地使用权出让合同》、国有土地使用证，《关于松山东路停工及有关问题的议事纪要》、《道路工程进度表》、《停工通知》，《松山东路工程》资料收、发记录情况表，《松山东路涵洞、挡墙基础、平场土石方工程结算》，《内江经济开发区管理委员会函》等证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为，1998年1月18日，原、被告签订的《松山东路道路工程施工合同书》及其《补充协议书》系双方当事人的真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定进行部分工程的施工。1999年4月12日，根据被告的纪要，原告退场后，原、被告之间应对原告的实际完工的工程量进行结算。1999年4月13日，原告虽向被告提交了一份《道路工程进度报表》，该进度报表系原告依据施工资料单方作出，但双方并未在合同中约定若被告未答复即视为认可该结算文件，且施工资料的专业性极强，如不进行鉴定，本院无法对该事实作出准确的认定。原告在本案中提出应由被告方申请鉴定并垫付费用，本院认为，原告在本案中主张的被告应付款项及要求被告应支付工程价款的举证责任均应由原告承担。本院在多次征询原告是否进行鉴定，原告坚持提出要求法院明释举证责任，如举证责任分配给了原告，其同意鉴定，本院认为，本案在受理时，已向双方当事人发出了举证通知书，该通知书上告知了当事人举证的要求及法律后果。原告提出的要求法院明释举证责任后才决定是否申请鉴定的主张，于法无据，本院不予采信。故对原告提出的按进度报表结算金额作为本案定案依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告提供的证据不足以证明该工程的结算金额，故其提出的要求被告支付工程价款及违约金的主张因证据不足，本院不予支持。被告的辩称合法有据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省鑫荣汇建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费25,228元，由原告四川省鑫荣汇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  张会萍 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕