福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3988号 原告：林福仁，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈玉明，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭永真，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：陈珍泉，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟，福建典冠律师事务所实习律师。 原告林福仁与被告陈玉明、陈珍泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福仁及其委托诉讼代理人陈海珊，被告陈玉明的委托诉讼代理人黄武军，被告陈珍泉的委托诉讼代理人陈晶、魏珍麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉明立即偿还林福仁借款本金200万元，并承担自2017年11月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令陈珍泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费用、保全费用由陈玉明、陈珍泉承担。事实与理由：林福仁与陈玉明系朋友关系。2014年6月8日，陈玉明因资金周转困难向林福仁借款100万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。2015年7月1日，陈玉明还款60万元；2015年7月13日，陈玉明还款40万元，且该笔借款的利息均已支付，故该笔借款本息均已经还清。2014年9月18日，陈玉明再向林福仁借款200万元，约定借款期限为3个月，并口头约定月利率为2.5%。2015年6月18日，陈玉明重新向林福仁出具借条一份，并口头约定按月利率2.5%计息，陈珍泉对上述借款本息承担连带担保责任。陈玉明对上述借款按时付息至2017年11月6日。现林福仁因自身资金需要，向陈玉明、陈珍泉催讨借款，但陈玉明、陈珍泉拒绝偿还。 陈玉明辩称，一、林福仁诉称双方口头约定利息与事实不符。二、林福仁是职业放贷人，本案借款合同应属无效。三、林福仁庭审时自认在借款时尚有银行贷款未还，故依法应认定本案借贷合同无效。 陈珍泉辩称，一、系林福仁要求其在2016年3月8日的借条上签字提供担保，其对200万元如何支付不知情；对于本案借款合同的效力，其同意陈玉明的答辩意见，如果认定借款合同无效，则陈玉明不再承担还款责任，其作为担保人也无需承担责任。二、借条上未约定利息，双方当时也没有约定利息，陈玉明也辩解未约定利息，因此，2016年3月8日之后陈玉明偿还的119万元应当视为对本案200万元的还款，其只应对81万元承担责任。 林福仁在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.林福仁身份证复印件一份。欲证明林福仁诉讼主体适格。 经质证，陈玉明、陈珍泉均无异议。 2.陈玉明身份证复印件一份。欲证明陈玉明的主体情况。 经质证，陈玉明、陈珍泉均无异议。 3.借条一份。欲证明2016年3月8日，陈玉明就借款200万元向林福仁重新出具借条，双方口头约定月利率为2.5%，并由陈珍泉提供担保的事实。 4.中国农业银行业务回单一份。欲证明林福仁于2014年9月18日将借款200万元汇入陈玉明银行账户的事实。 经质证，陈玉明对证据3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为林福仁尚有银行贷款没有偿还，本案借款应属无效，也不能证明本案借款存在利息。 经质证，陈珍泉对证据3、4的真实性无异议，但对证明对象有有异议，认为其在借条上签字并无约定利息，其不是当事人，不清楚借款事宜。 5.莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账、短信记录截图复印件各一份。欲证明林福仁与陈玉明口头约定借款200万元的月利率为2.5%，陈玉明按期向林福仁支付利息至2017年11月6日的事实。 经质证，陈玉明对莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明本案借款存在利息；对短信记录截图的真实性有异议，该短信记录截图为复印件，且不能证明双方有约定利息。 经质证，陈珍泉对莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账的真实性无异议，对短信记录截图的真实性有异议，认为林福仁没有对其说过利息事宜，且从莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账可以体现，2016年3月8日之后陈玉明共计还款119万元，本案借款剩余81万元。 6.录音文字资料及光盘各一份。欲证明林福仁急需资金，要求陈玉明还本付息，但陈玉明拒绝偿还的事实。 经质证，陈玉明、陈珍泉对该证据的真实性有异议，认为录音有被截取，不是完整的，不能证实陈玉明拒绝还款，且录音并未提起具体的利息，与林福仁的主张不一致。 7.当庭提供借据一份。欲证明双方实际约定月利率为2.5%的事实。 经质证，陈玉明认为其记不清楚，即便为真实，至少2016年3月8日后没有利息约定。 经质证，陈珍泉认为其对2015年的借条不清楚，转条之后若没有约定利息即应当视为没有约定利息，根据交易习惯若确实有约定利息，应写在借条上。 陈玉明、陈珍泉在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。 本院经审查认为，林福仁提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，经质证陈玉明、陈珍泉对该四组证据的真实性也无异议，该四组证据可以作为本案的定案依据，应予认定。对于林福仁提供的证据5，其中陈玉明、陈珍泉对莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账的真实性均无异议，该存款明细账可以作为本案的定案依据，本院予以认定；其中短信记录截图虽为复印件，但短信记录截图内容中载明的转账账户、转账时间与转账金额均能与莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账相互印证，故本院对短信记录截图的真实性予以认定，该短信记录截图可以作为本案的定案依据。对于林福仁提供的证据6，陈玉明、陈珍泉对该证据的真实性均有异议，主张录音不是完整的，但均未提供相反的证据予以反驳，也未向本院提出司法鉴定，故陈玉明、陈珍泉的主张不能成立，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以作为本案的定案依据。对于林福仁当庭提供的证据7，客观真实，内容完整，可以作为本案的定案依据，本院亦予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年9月18日，陈玉明向林福仁借款200万元。当日，林福仁通过自己的银行账户将借款200万元转入陈玉明的银行账户内。2015年6月18日，陈玉明就该笔借款出具借据一份交给林福仁收执，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。2016年3月8日，双方就该笔借款进行转条，陈玉明重新出具借条一份交给林福仁收执，借条内容载明“本人向林福仁借现金贰佰万元人民币小写（￥2000000）此据”，陈珍泉作为担保人在借条担保人处签字确认；同日，陈玉明还出具收到200万元的收据一份交给林福仁收执。林福仁与陈玉明口头约定继续按月利率2.5%计息。转条后，陈玉明按约定偿还借款利息至2017年11月6日，借款本金及剩余利息未能偿还。后经林福仁催讨，陈玉明、陈珍泉均拒不偿还，林福仁遂诉至本院，要求陈玉明偿还借款200万元及自2017年11月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担财产保全费用；陈珍泉对借款本息承担连带清偿责任。2019年7月24日，林福仁向本院提出财产保全申请，请求查封陈珍泉名下的坐落于福建省莆田市城厢区的房产（不动产证号为Ｃ201301701），查封标的以200万元为限，并由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保，本院经审查后认为，林福仁的申请符合法律规定，遂于2019年7月25日作出（2019）闽0305民初3988号民事裁定，查封上述房产。林福仁为此次财产保全预交纳申请费5000元。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 另查明，2016年1月11日，陈玉明还向林福仁借款50万元，约定月利率为2%。该笔借款陈玉明亦在本院提起民间借贷诉讼，案号为（2019）闽0305民初3987号。 本院认为，陈玉明向林福仁借款200万元，有林福仁提供的中国农业银行业务回单、2015年6月18日的借据及2016年3月8日的借条、收据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈玉明借款后未归还，应当承担清偿债务的民事责任。林福仁要求陈玉明偿还借款200万元，合理合法，应予支持。对于本案借款是否约定利息的问题，本院认为，林福仁提供的短信记录截图内容与莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行存款明细账体现的账户、时间、金额均能够相互印证，再结合2015年6月18日的借据、林福仁与陈玉明的录音，足以形成证据链，证实双方就本案借款约定按月利率2.5%计息、林福仁在2016年3月8日转条后按约支付利息至2017年11月6日的事实。又因月利率2.5%已超出法律限制的范围，现林福仁起诉时自愿调整利息计算方式，要求林玉明支付自2017年11月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈玉明辩解林福仁为职业放贷人，本案借款未约定利息且本案借款为林福仁套取银行资金转借，借款合同为无效合同，但未能举证加以证实，应承担举证不能的法律后果，该辩解不能成立，本院不予采信。陈珍泉辩解陈玉明在2016年3月8日转条后至2017年11月6日偿还共计119万元应视为对本案借款本金200万元的还款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该119万元还款依法应优先抵充利息，故该辩解不能成立，本院不予采信。对于陈珍泉对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，林福仁庭审时自述未向陈珍泉催讨过利息，也未能举证证实陈珍泉提供担保时对陈玉明与其之间有约定利息一事是知情的，故应当认定陈珍泉对林福仁与陈玉明之间约定利息一事并不知情，陈珍泉只需对本案借款本金200万元承担担保责任；根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2016年3月8日的借条并未就本案借款担保的方式进行约定，故陈珍泉应对本案借款本金200万元承担连带偿还责任。林福仁要求陈珍泉对本案借款利息承担连带偿还责任，理由及依据不足，本院不予支持。关于财产保全费用承担的问题，本院认为，林福仁申请财产保全并为此预交纳保全申请费5000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，其要求陈玉明、陈珍泉承担，合理合法，予以支持。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈玉明应在本判决生效之日起五日内偿还给林福仁借款200万元，并承担自2017年11月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈珍泉对上述借款本金200万元承担连带偿还责任； 三、驳回林福仁对陈珍泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29296元，减半收取计14648元，由陈玉明负担（由陈珍泉连带负担11400元）；财产保全申请费5000元，由陈玉明、陈珍泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。