山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6996号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路218号。 法定代表人：杨广义，行长。 委托诉讼代理人：李太军，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛保税区中创国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区前盛工业园2302号。 法定代表人：陈永昌，董事长。 上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行因与被上诉人青岛保税区中创国际贸易有限公司项目转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行上诉请求:撤销一审民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一、本案的基本事实和诉讼过程。1.1997年10月18日，上诉人根据黄岛法院（1997）黄法执字第154号裁定以抵顶850万元债务的方式取得已经拍卖流拍的涉案标的。因并非正常转让，上诉人手中并无任何涉案标的前期建设资料。2.1998年7月1日上诉人与被上诉人签署工程转让协议，上诉人将涉案标的以600万元转让给被上诉人，其对涉案标的缺少相关资料的事实知晓且认可。3.1998年7月22日被上诉人办理相关手续将涉案标的登记至自己名下。4.1998年10月16日双方签署补充协议，约定“甲方应积极配合乙方办理在建工程的有关手续，属甲方直接办理的资料，甲方应办理完毕后交接给乙方”。但鉴于此前被上诉人已经将涉案标的过户至自己名下，事实上上诉人已无可直接办理或配合办理的资格，即已无交接义务。5.2006年7月4日被上诉人就涉案标的办理了建设工程规划许可证。6.2006年8月21日被上诉人就涉案标的办理了建筑工程施工许可证。7.2007年4月30日上诉人起诉要求被上诉人支付剩余500万元转让款和利息。8.2007年9月27日青岛市中级人民法院作出（2007）青民一初字第91号判决书，判决被上诉人支付转让款500万元和逾期利息。判决查明，在被上诉人已经办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证件的情况下，只要被上诉人继续建设竣工即可取得产权证书，并不存在上诉人未履行义务损害被上诉人权益的情况。被上诉人未上诉。9、2008年2月，上诉人基于生效判决（2007）青民一初字第91号判决书向青岛市中级人民法院申请执行。2008年12月1日，涉案标的执行程序中由青岛国融依法竞得拍卖成交。标的处置过程中被上诉人从未提出过异议。10.2009年1月4日青岛市中级人民法院作出（2009）青民监字第18号民事裁定书，裁定再审（2007）青民一初字第91号判决。11、2012年3月2日青岛市中级人民法院作出（2009）青民再初字第2号判决，判决维持（2007）青民一初字第91号判决第一项，撤销（2007）青民一初字第91号判决第二项（未支持利息），双方不服提出上诉。12.2012年11月20日，因涉案标的竞得人青岛国融集团有限公司不断要求，青岛市中级人民法院依法为其出具相关法律文书，涉案标的过户至青岛国融集团有限公司名下。13.2013年11月19日山东省高级人民法院作出（2012）鲁民再终字第15号裁定，裁定（2009）青民再初字第2号判决发回重审。14.2015年11月2日青岛市中级人民法院作出2014青民再重字第1号民事判决，支持上诉人剩余合同款500万元的诉讼请求。双方不服提起上诉。15.2016年8月23日山东省高级人民法院作出2016鲁民再113号裁定，撤销2014青民再重字第1号发回重审。16.2017年7月10日青岛市中级人民法院作出2016鲁02民再101号民事判决书，支持上诉人剩余合同款500万元的诉讼请求。双方不服提起上诉。17.2017年11月10日山东省高级人民法院作出2017鲁民再576号民事判决书，以“协议书约定不明，难以认定上诉人已全部履行合同义务”为由驳回了上诉人的付款请求。但并未认定上诉人到底负有何种资料办理或配合办理的义务。18.2018年3月30日被上诉人要求执行回转，案号2018鲁02执213号。19.2019年3月25日，青岛市中级人民法院做出（2018）鲁02执213号裁定书，明确告知被上诉人无法执行回转并终止本次执行程序。20、因涉案在建工程及附属土地使用权已被青岛市中级人民法院依法拍卖成交并过户，加之被上诉人在“2017鲁民再576号民事判决书”生效至今也也从未向上诉人示明尚有何种义务需要履行（在本案一审庭审上诉人追问情况下仍不能明确），上诉人与被上诉人签订的《在建工程转让合同》和《协议书》事实上已经无法履行。因此，上诉人根据合同法的相关规定于2019年4月3日起诉至黄岛区人民法院，请求人民法院解除合同，返还上诉人位于黄岛区舟山岛街的在建工程及附属土地使用权变价款10000000元及利息损失，即为本案。二、本案与2017鲁民再576号案的诉讼请求不相同，且本案不会从实质上否定前诉裁判结果，本案不构成重复起诉。一审法院以“上诉人与被上诉人项目转让合同一案，已经由山东省高级人民法院作出2017鲁民再576号民事判决书，该判决为终审判决”为由驳回上诉人的起诉是错误的。两案诉讼请求不同。上诉人在前诉中的诉讼请求是：判令中创公司给付尚欠的500万元转让款及利息（自1999年3月31日起按每日万分之五计算至付款之日）并承担本案的诉讼费用。上诉人在本案中的诉讼请求是：判决解除原被告双方签订的在建工程转让合同和协议书；判决被告返还原告位于黄岛区舟山岛街的在建工程及附属土地使用权的变价款10000000元及利息损失；判决本案诉讼费由被告承担。可见，前诉的诉讼请求是支付合同价款，本案的诉讼请求是解除合同，前诉与本案的诉讼请求不相同。其次，本案和前诉是基于不同的事实，后诉的诉讼请求不会从实质上否定前诉裁判结果。前诉的事实依据为,被上诉人未足额支付合同价款。本案的事实依据为“因涉案在建工程及附属土地使用权已被青岛市中级人民法院依法拍卖成交并过户，加之被上诉人在“2017鲁民再576号民事判决书”生效至今也也从未向上诉人示明尚有何种义务需要履行（在本案一审庭审上诉人追问情况下仍不能明确），上诉人与被上诉人签订的《在建工程转让合同》和《协议书》事实上已经无法履行。”因此，本案和前诉是基于不同的事实，本案的诉讼请求也不会从实质上否定前诉裁判结果。综上，本案与2017鲁民再576号案的诉讼请求不相同，本案的诉讼请求也不会从实质上否定前诉裁判结果，上诉人起诉本案不构成重复起诉。基于当前合同已经无法履行的事实，依据合同法的相关规定解除合同并考虑具体情况公平合理的确定补救措施（虽因涉案标的被拍卖过户无法恢复原状，但合同标的物已转化为变现价款，对变现价款进行公平合理分配同样能平衡合同双方的合法权益），方能起到鼓励商业诚信、维护各方合法权益、化解当前司法困局的法治效果。 青岛保税区中创国际贸易有限公司未答辩。 中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的在建工程转让合同和协议书；2、依法判决青岛保税区中创国际贸易有限公司返还中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行位于黄岛区舟山岛街的在建工程及附属土地使用权的变价款10000000元及利息损失；3、依法判决本案诉讼费由青岛保税区中创国际贸易有限公司承担。 原审法院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉青岛保税区中创国际贸易有限公司项目转让合同一案，已经由山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再576号民事判决书，该判决为终审判决，已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。案件受理费81800元，退还。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2017）鲁民再576号诉讼请求不同、基于的事实亦不相同，本案与（2017）鲁民再576号案件不构成一事不再理，原审驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6395号民事裁定； 二、指定山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翟国媛