山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1850号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁志松，男，1978年2月8日出生，汉族，住梁山县，系公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住梁山县，系公司职工。 被告：韩兴勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：赵相阳，男，1963年3月10日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：韩同品，男，1967年2月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：薛祥文，男，1961年9月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：李广生，男，1967年3月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：高中殿，男，1972年1月13日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告韩兴勇、赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人郝勇、丁志松，被告韩兴勇的委托诉讼代理人杨娴燕、被告赵相阳的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼。被告韩同品、薛祥文、李广生、高中殿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩兴勇、韩同品、薛祥文、赵相阳、李广生、高中殿偿还原告借款468259.11元及利息、罚息（利息、罚息以468259.11元为基数，自2015年9月26日起至还清之日止，按照月利率8.81667‰计算）。2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年9月26日，借款人韩兴勇在梁山农商银行借款470000元，双方约定借款期限自2015年9月26日起至2016年9月13日止，借款月利率8.81667‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本息，特诉至法院，要求被告韩兴勇、赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿立即偿还借款本息。 被告韩兴勇辩称，对借款的事实无异议，韩兴勇为涉案借款的实际借款人，也实际使用了该笔借款，但原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。 被告赵相阳辩称，对于涉案借款真实性无异议，对于被告赵相阳承担保证责任也无异议，对于涉案借款合同的诉讼时效以及保证期间请法院依法核实。 被告韩同品、薛祥文、李广生、高中殿未作答辩。 原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、借款合同、担保合同各1份，以证明被告韩兴勇在我行借款47万元真实有效。各保证人都在合同上签字按压手印，证明合同真实有效。 2、贷转存凭证1份，以证明贷款直接发放到韩兴勇的银行账户中。 3、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1005号民事裁定书1份，以证明原告曾向被告主张过权利。 4、中国银监会山东监管局批复1份，以证明原梁山信用合作联社变更为山东梁山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。 5、各被告身份证复印件、常住人口登记卡各1份，以证明各被告身份信息。 被告韩兴勇的质证意见为，对证据1、2、4、5均无异议。对证据3的真实性无异议，但是该裁定书可以证明原告起诉时已经超过保证期间。 被告赵相阳的质证意见为，同韩兴勇质证意见。 被告韩同品、薛祥文、李广生、高中殿未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。各被告均未向法庭举证。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，借款人韩兴勇与梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》1份，合同约定：借款金额470000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年9月26日至2016年9月13日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的期限和授信额度内循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿与梁山县农村信用合作联社签订《保证合同》1份，约定为上述借款提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年9月26日，梁山县农村信用合作联社依照合同约定向借款人韩兴勇发放贷款470000元，并将470000元汇入借款人韩兴勇的银行账户，同时约定贷款到期日为2016年9月13日，贷款利率为8.81667‰。 借款到期后，被告仅偿还借款本金1740.89元，剩余借款本金468259.11元及相应利息未偿还。原告于2018年2月5日向本院起诉，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0832民初1005号民事裁定书，以原告提供被告李广生送达地址不明确为由驳回原告的起诉。 另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告韩兴勇签订《个人借款合同》及与被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接，故原告梁山农商银行在本案中主体适格。 合同约定借款期限自2015年9月26日起至2016年9月13日止，借款到期后，各被告未偿还借款，原告于2018年2月5日向本院起诉，要求各被告承担偿还责任，应当认定原告在法定的诉讼时效及约定的保证期间内向各被告主张了权利，本案诉讼时效及保证期间均未超过，被告韩兴勇应当承担偿还责任，被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿应当承担保证责任，且被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿在承担了保证责任后，依法享有追偿权。双方约定的借款月利率8.81667‰，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告梁山农商银行要求被告韩兴勇偿还借款本金468259.11元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩兴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金468259.11元及利息、罚息（利息、罚息以468259.11元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按照月利率8.81667%计算）。 二、被告赵相阳、韩同品、薛祥文、李广生、高中殿对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4162元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯敬峰