wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3072号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：李洪珍，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张立，女，1985年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李树亮，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李洪科，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李洪会，男，1986年7月30日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告李洪珍、张立、李树亮、李洪科、李洪会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊、被告李洪科到庭参加诉讼，被告李洪珍、张立、李树亮、李洪会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告李洪珍偿还原告借款本金170000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告张立、李树亮、李洪科、李洪会对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年5月21日，欠息数额为75033.74元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年5月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年6月29日，被告李洪珍与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第062301号《个人借款合同》，从原告处借款170000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第062301号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告李洪科辩称，借款和担保属实，但是我没有用这笔贷款，我只是其中的一个担保人，应该由实际用款人还钱。被告李洪珍、张立、李树亮、李洪会未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月29日，借款人：李洪珍；二、保证合同签订时间：2017年6月29日，保证人：张立、李树亮、李洪科、李洪会；三、借款金额：170000元；四、借款期限：2017年6月29日至2018年4月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月29日银行转账至被告李洪珍名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：未偿还借款本金，2018年4月21日偿还利息1.44元；十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为75033.74元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告李洪珍应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李洪珍未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李洪珍偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张立、李树亮、李洪科、李洪会自愿为被告李洪珍借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李洪珍、张立、李树亮、李洪会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪珍于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元及利息75033.74元（自2020年5月22日至借款偿清之日以本金170000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算利息；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告张立、李树亮、李洪科、李洪会对被告李洪珍的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪珍追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（已减半），由被告李洪珍、张立、李树亮、李洪科、李洪会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5307号原告：崔祥，男，1990年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：辛显如，男，1979年2月15日出生，汉族，住汶上县。本院在审理原告崔祥与被告辛显如民间借贷纠纷一案，原告崔祥于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔祥的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔祥撤回起诉。案件受理费56元，由原告崔祥负担。审判员 刘 威二〇二〇年六月三日书记员 胡丽丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执451号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼。 法定代表人：沈强。 被执行人：陈俊奇，男性，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5850号民事判决书，于2020年1月17日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与陈俊奇借款合同纠纷一案。立案执行标的70558.36元，申请执行费958元。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保150号申请人：陈发莲，女，1958年11月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓斐聚，女，1975年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人陈发莲诉被申请人邓斐聚、陶立群民间借贷纠纷一案，申请人陈发莲向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人邓斐聚、陶立群的银行存款51万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈发莲向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈发莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓斐聚、陶立群的银行存款51万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年六月五日代书记员 洪 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11360号 被执行人：周克飞，男，1960年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初972号刑事判决书，被执行人周克飞应处罚金4000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人周克飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11360号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁家伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13398号原告：莫杰凤，女，1994年2月21日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告莫杰凤与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告莫杰凤到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫杰凤提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还莫杰凤培训服务费用3680元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，莫杰凤与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3680元。但猪兼强公司一直没有安排莫杰凤考试或提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。莫杰凤与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告莫杰凤培训费3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年六月八日书记员  王施琪吴晓琳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保733号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 被申请人：济南新金朗经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：曾瑞华，执行董事兼经理。 被申请人：山东领峰控股集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：李庚，执行董事兼经理。 被申请人：山东奥石万宽商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：王玲玲，执行董事兼经理。 被申请人：张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被申请人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码 被申请人：曾瑞华，女，1952年11月2日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码 被申请人：王玲玲，女，1973年12月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被申请人：郑传海，男，1975年2月26日，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济南新金朗经贸有限公司、山东领峰控股集团有限公司、山东奥石万宽商贸有限公司、张昆、曾山、曾瑞华、王玲玲、郑传海名下银行存款1050万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南新金朗经贸有限公司、山东领峰控股集团有限公司、山东奥石万宽商贸有限公司、张昆、曾山、曾瑞华、王玲玲、郑传海名下1050万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年六月十日 书记员  王恩辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异47号异议人（被执行人）：尤丽丽，女，1971年3月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：李焕章，男，1942年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人李焕章与被执行人尤丽丽民间借贷纠纷一案中，异议人尤丽丽提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人尤丽丽称，2008年9月17日，槐荫法院作出（2008）槐商初字第494号民事判决，判决尤丽丽向李焕章支付借款30万元及利息。2013年8月22日，槐荫法院作出（2008）槐执字第815-6号执行裁定，再次续封尤丽丽所有的位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产××套。2017年3月29日，槐荫法院作出（2008）槐执字第815-7号执行裁定，拍卖尤丽丽所有的位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，不得明显超标的额查封。尤丽丽认为槐荫法院查封、冻结其房产和存款已经远远超过30万元及产生的利息，槐荫法院已超标的资产查封。贵院在启动上述房产的拍卖程序时,并没有对尤丽丽进行任何的告知,也没有对评估机构的选择进行说明，尤丽丽认为估价方法是错误且没有任何的依据。评估报告对房屋权属的认定显然与事实和房管部门登记的信息不符,槐荫法院对涉案房产的拍卖程序违法。尤丽丽与段文元原系夫妻，槐荫法院查封的位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产××与段文元的夫妻共同财产，段文元系涉案房产的共有人，因此法院不得查封、拍卖夫妻共同及共有财产。槐荫法院查封的尤丽丽的房产系生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，不得对涉案房产进行拍卖、变卖或抵债。综上，请求一、撤销槐荫区人民法院（2008）槐执字第815号裁定书；二、停止依据（2008）槐执字第815号执行裁定书对位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产（产权证号：省直××号）的执行行为，解除对涉案房产的查封。申请执行人李焕章称，槐荫法院的执行行为符合法律规定，应当驳回尤丽丽的异议。对于尤丽丽所提的执行异议申请，就其所主张的相关理由，在济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2400号民事判决书中，均已对相关事实进行认定，且该判决已生效，故槐荫法院的执行行为符合法律规定。尤丽丽所提的执行异议，系恶意拖延执行程序，请求对尤丽丽进行惩罚。在济南市中级人民法院已对尤丽丽所提的异议申请及其主张相关理由进行认定的情况下，尤丽丽又依据相同的事实和理由提起执行异议，完全恶意拖延执行，妨碍司法工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。请求槐荫法院进行核实，并对尤丽丽进行处罚。本院查明，2008年9月17号，本院作出（2008）槐商初字第494号民事判决，判决尤丽丽支付李焕章借款30万元及利息。2009年6月16日，本院作出（2008）槐执字第815-2号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人尤丽丽及其配偶段文元银行存款392250元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年8月22日，本院作出（2008）槐执字第815-6号执行裁定，再次续封被执行人尤丽丽所有的位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产××套。2017年3月29日，本院作出（2008）槐执字第815-7号执行裁定，拍卖被执行人尤丽丽所有的位于济南市槐荫区××楼××单元××室的房产。2017年7月6日，本院技术室出具（2017）鲁0104司委字第261号评估委托函，委托山东明和土地房地产评估有限公司进行评估。2017年8月23日，山东明和土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告和房地产估价结果报告。本院向申请执行人李焕章和被执行人尤丽丽送达房地产评估报告书。2017年9月25日，段文元不服评估报告书向本院提出异议，2017年11月6日，山东明和土地房地产评估有限公司向本院复函，对段文元所提异议进行回复。2017年11月19日，本院向段文元送达山东明和土地房地产评估有限公司的复函。2019年7月31日，本院通过送达系统向尤丽丽号码为131××××3666发送短信，写明本院（2008）槐执字第815号案件申请执行人李焕章申请拍卖你名下位于济南市槐荫区××楼××室（××），按照最新规定，现通知你于2019年8月6日上午9点到本院对你名下房屋进行议价、询价（不收取任何费用），逾期视为你不同意议价、询价，本院将依法对上述房屋进行评估拍卖。2020年3月16日，本院作出（2019）鲁0104执恢243号之一执行裁定，裁定变卖被执行人尤丽丽名下的位于济南市槐荫区××楼××单元××室房屋一套（房产证号：省直××号）。2020年4月5日，买受人李浩通过淘宝网以成交价533669.36元拍的涉案房屋。另查明，涉案房产系尤丽丽与段文元于1998年从产权单位山东煤矿总医院依据房改政策购买所得。2010年9月2日，段文元与尤丽丽协议离婚，并约定将位于位于济南市槐荫区××楼××单元××室房产归女方尤丽丽所有。段文元就涉案房屋向本院提起执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。2018年3月23日，本院作出（2018）鲁0104执异25号执行裁定，裁定驳回段文元的异议。段文元不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2018年12月20日，本院作出（2018）鲁0104民初2740号民事判决，判决驳回段文元的诉讼请求。段文元不服该判决向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2019年5月10日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2400号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案执行过程中是否存在超标的查封的情形，应当审查执行标的的金额及查封标的的价值。根据生效判决，本案执行标的包括本金30万元及利息等，拍卖涉案房屋价款为53万元，因该房产为不可分割的财产，故本案对该房产的拍卖符合法律规定。本院在启动评估程序时已通知尤丽丽进行议价、询价，不存在未告知尤丽丽的情况，故本院评估程序符合法律规定。本案涉案房产系尤丽丽与段文元所购买，但双方在离婚协议中约定该房屋归尤丽丽所有，虽未在房产管理部门变更登记，但被执行人尤丽丽仍享有该房产的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的，被执行人以该房屋系本人及其所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。虽然该房屋为尤丽丽名下唯一一套住房，但申请执行人李焕章同意留出五到八年租金，故可对该房产进行处分。综上，对于尤丽丽所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人尤丽丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年六月十六日书 记 员  高 帅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初894号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人康元中，男，1964年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市南川区***********，公民身份号码：512***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]547号起诉书指控被告人康元中犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉。被告人康元中到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2019年5月左右的一天开始，被告人康元中多次去到东莞市***********、清溪镇罗马路樟泰厂路段、清溪镇康怡路长山头污水处理厂路段、清溪镇公汽停车场门口路段、清溪镇香芒西路南六街桥旁路段等地盗走共计19辆共享单车（总价值16598.49元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人（单位）。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，被害单位报案人蓝某樱的陈述，被告人康元中的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人康元中无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康元中自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人康元中判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人康元中对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人康元中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人康元中无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康元中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康元中归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已部分发还给被害单位，本院在量刑上酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人康元中的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人康元中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 刘浩宇审 判 员 吕海潜二〇二〇年六月三日法官助理 赵亚玲书 记 员 关开平本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1171号 原告：徐品全，男，汉族，1974年7月9日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：詹学城，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：徐昌祺，男，汉族，1970年12月14日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:赵林,安徽宣广律师事务所律师。 原告徐品全诉被告徐昌祺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐品全及委托诉讼代理人詹学城，被告徐昌祺委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐品全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同款共计261481.4元；2、判决被告以56008.9元为本金（房屋出水后应付工程款40%部分的余款），按照年利率18%支付逾期利息（自2018年3月29起算至实际支付之日止）；3、判决被告以143313.1元为本金（工程款尾款扣除押金5000元后的余款），按照年利率18%支付逾期利息（自2018年9月30起算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月9日签订《建房协议书》，协议书约定被告将位于誓节镇商贸城西第一间至第四间房屋建造工程以清包的方式承包给原告，由被告提供原材料，原告将房屋建成毛坯交付给被告。款项结算每层以建筑物四周滴水为准测量建筑面积，每平方米230元，但基础梁以下另为点工计算，屋面按照800元每间计算。总金额被告以三次支付给原告(开工后基础完成首付30％，出水后付40％，主体完成后付剩余30％)。原被告签订协议书后，原告按照协议约定履行施工义务，在原告完成第一部分工程后，被告并未按照协议约定向原告支付约定的款项，故原告拒绝向被告继续履行协议义务。2018年9月17日，被告找到原告请求继续履行协议，后在被告向原告支付了100000元并另行签订《协议》，就相关费用进行了明确约定，其中工程款、基础点工等共计494377元，相关物料占用费用16750元，水电、铝合金等费用共计100354.4元。以上费用共计611481.4元。另外双方同时约定，被告在逾期支付工程款及基础点工工资等494377元期间需按照年利率18％向原告支付利息。以上费用，被告于2018年2月13日向原告支付了190000元工程款，于2018年9月17日支付100000元工程款，2019年2月3日支付60000元的水电、铝合金等费用后，未再向原告支付任何费用。综上所述，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐昌祺辩称：对于原告诉称的建设工程即履行情况被告无异议，原告主张的诉请一无异议，诉请二、三不能成立。其理由是：双方并未对第二次协议签订后未付工程款应否包含利息损失进行约定，该协议仅只对协议签订前拖欠工资的利息损失进行约定，故此，原告诉请二、三无事实依据。 徐品全为证明自己主张向本院提供的证据如下： 1、建房协议书、补充协议，证明原被告于2017年4月9日签订《建房协议书》，由原告为被告建房，并就工程价格及相关权利义务进行了约定。后原告与被告于2018年9月17日补充签订《协议》，就工程款、物料费、辅助工程费用予以确定。 2、房屋照片、聊天记录，证明原告已按照协议履行义务，将房屋修建完成。原告多次向被告要求支付工程款，但被告一直未完全向原告履行工程款支付义务。 徐昌祺对徐品全提供的证据1、2无异议。 徐昌祺没有证据向本院提交。 经审查：徐品全提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 经审理查明：原告与被告于2017年4月9日签订《建房协议书》，该协议约定被告将位于誓节镇商贸城西第一间至第四间房屋建造工程以清包的方式承包给原告，由被告提供所需材料，乙方负责施工。原告将工程完成至毛坯房后交付给被告，不包括任何装饰、装潢工程。工程人工工资结算以建筑物四周滴水为准测量建筑面积，每平方米230元，但基础梁以下另为点工计算，屋面按照800元每间计算。总金额被告以三次支付给原告(开工后基础完成首付30％，出水后付40％，主体完成后付剩余30％)。后双方于2018年9月17日又签订《协议》一份，就相关费用进行了明确约定，其中工程款、基础点工等共计494377元，外墙架子工损失、跳板、毛竹等相关物料占用费用16750元，水电、铝合金等费用共计100354.4元。以上费用共计611481.4元。双方同时对工程款及基础点工工资的逾期付款利息进行了约定，即被告在拖欠原告工资期间，按照月息1分5厘支付给原告利息，具体：开工部分2017年7月21日至2018年2月15日期间利息为15572元，出水部分2018年3月至2018年9月期间利息为20763元，完工部分2018年9月至2019年5月期间利息为17797元。另在下一条规定，以上为平均计算，减去已付款侯，到期后被告实际应付给原告利息为15572+11130+18525=45227元整。以上费用，被告于2018年2月13日向原告支付了190000元工程款，于2018年9月17日支付100000元工程款，2019年2月3日支付60000元的水电、铝合金等费用，其余费用未支付。 本院认为：一、被告徐昌祺拖欠原告徐品全建房款事实清楚、证据确实充分，且被告对欠款事实和金额均无异议，故对于原告徐品全要求被告徐昌祺支付欠款261481.4元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告徐品全诉请的第二、三项要求按照年利率18%，并根据施工进度和欠付工程款数额计算至实际支付之日的利息。本院认为原被告于2018年9月17日签订的协议对拖欠工程款造成的利息损失进行了具体计算，即明确到2019年5月止被告应付给原告利息为45227元整，故原告诉请的二、三项本院支持为45227元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐昌祺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐品全欠款261481.4元及逾期利息45227元，两项合计306708.4元。 二、驳回原告徐品全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由徐昌祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  戴继明 人民陪审员  郁 清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初749号原告：蒋燕晖，男，1988年5月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：狄开磊，男，1990年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋燕晖与被告狄开磊民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋燕晖与被告狄开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋燕晖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款剩余本金8万元并从2019年10月30日起按照月息2分计算利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告需要资金向原告借款10万元，后被告2019年10月30日归还本金2万元，剩余借款和利息均未支付，故原告诉至本院。被告狄开磊辩称，被告只是中间人，原告的10万元系借给他人，不应由被告还款。经审理本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年8月26日，被告向原告出具10万元借条，定于2019年9月15日还清，当日，原告转账10万元至被告账户。后被告2019年10月30日向原告还款2万元。因余款未还，故原告诉至本院。审理中，被告对收到原告10万元不表异议，但被告陈述当时系案外人因需要过桥资金找到被告，被告打电话告知原告有人需要10万元过桥资金，利息为300元/天，因此原告将10万元汇给被告，被告又将10万元支付给案外人，案外人向被告出具了借条，2万元也是案外人支付给被告后被告付给原告的，因此被告只是中间人。原告陈述被告当时说过有人需要过桥资金，利息每天300元，但原告不认识案外人，只认被告，因此将10万元汇给了被告。原告表示同意按照本金8万元计算利息，利息按照月息2分从2019年10月30日计算。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款10万元并向原告出具借条，原告亦将10万元汇至被告账户，双方形成借贷合意且款项已实际交付，故原、被告之间形成合法借贷关系，被告应当承担还款责任。因约定的利息违反法律规定，本院不予支持，但原告要求被告归还剩余本金8万元并按照月息2分从2019年10月30日计算利息不违反法律规定，故本院予以支持。至于被告与案外人之间的纠纷不是本案处理范围，本院不予理涉。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告狄开磊于本判决生效后三十日内偿还原告蒋燕晖借款剩余本金8万元并承担利息（以8万元为基数，自2019年10月30日起按照月息2分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。审 判 长  刘海波人民陪审员  瞿继生人民陪审员  丁连珠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3117号 原告:张望春，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：马鹏程，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告张望春诉被告马鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张望春、被告马鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张望春向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告马鹏程支付原告张望春500元修车费用；2、请求法院判令被告马鹏程承担本案诉讼费用25元。 事实与理由:2019年8月16日14时30分,被告马鹏程在安徽交口）装货时,物品碰擦到停在路边原告张望春（皖Ａ×××××）的车辆,车辆伤痕较明显需要修理,经与被告协商无果后报警处理,后经交警部门认定,被告马鹏程负事故全部责任并出具事故认定书。根据合肥市公安局公安交通警察支队包河大队做出的第3401034020549364号交通事故认定书,被告马鹏程对此次事故负全部责任。 被告马鹏程辩称，对事实我方进行阐述，当时我在事故地点装货由于原告车非法违规停在路上，并且原告还在车上，我方和我的同事在装货的时候都在看着，不可能擦伤原告的车辆，怀疑原告当时违规停车并且当事人还在车上并且看着我在装货，是否存在碰瓷或者存在其他动机，并且当时路口还有监控，当时这点原告下车坚决认为我方擦伤原告的车，与我交涉，于是报警，经过报警交警到现场简单查看现场以后，不问原因不看监控就单方认为我负责全部责任并开具交通处罚决定通知书，当时交警和原告非要认为是我的责任让我出100元私了，但我方认为不是我的责任，我不能做冤大头，不认为这个事情是由我造成的，所以当时100元就不给原告并且也拒绝交警出具的单方认为我责任的认定书，认定书上没有我的签字，事后我仔细看了交警开具的认定书，交警开具的认定书根本与当时的情况不符合，属于乱作为行为，不负责任，所以，拒绝签字，并且当时第二天我拿着本人书写的复议找到交警，要求进行复议，交警告诉我既然原告不追究你的事了，你为什么非要较死理，进行行政复议，劝我不要进行行政复议，于是，我就没有行政复议，却不知事后，直到几个月以后原告就把我诉至贵院，本人于是就拿着行政复议去行政复议被告知行政复议过期。 本院认为：原告张望春主张被告马鹏程支付500元修车费用，只提供了维修发票，未提供维修清单，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队3401034020549364道路交通事故认定书中记载有车辆损坏，马鹏程负事故全部责任，张望春无责。同时，庭审中双方认可引擎盖上面受损的事实，本院酌情认定200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马鹏程于本判决生效当日给付原告张望春200元； 二、驳回原告张望春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告张望春负担15元，被告马鹏程负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初308号 原告：王仕锐，男，2009年2月6日出生，汉族，住禹城市。 法定代理人：邢芹，女，1987年11月7日出生，汉族，住禹城市系原告之母。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼。 负责人：刘国亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵延勇，该公司员工。 被告：李同德，男，1972年7月21日出生，汉族，住禹城市。 被告：马立彬，男，1984年3月8日出生，汉族，住禹城市。 原告王仕锐与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司、李同德、马立彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕锐法定代理人邢芹、委托诉讼代理人徐光刚、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华海财险德州支公司）委托诉讼代理人赵延勇到庭参加诉讼。被告李同德、马立彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华海财险德州支公司在交强险限额和范围内赔偿原告医疗费9435.89元、护理费9622元、住院伙食补助费3400元、缺课补习费3750元、车损1100元、交通费500元、车损评估费300元等各项损失合计28107.89元，剩余部分由被告李同德、马立彬共同承担。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日下午1点多，马立彬酒后驾驶车牌号鲁ND5XXX号小型普通客车驶入绿城百合小区与驾驶电动自行车的邢芹发生交通事故，致乘坐电动车的原告受伤、电动车损坏。事故发生后，原告被及时送至禹城市中医院进行治疗。经诊断，原告左侧额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血及颞骨骨折，遂住院治疗34日，花费近万元，于2019年10月7日出院回家继续休养治疗。2019年11月15日，德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定书，认定马立彬负事故全部责任，邢芹、王仕锐无责任。经了解，鲁ND5XXX号小型普通客车在华海财险德州支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当承担保险理赔责任。被告李同德系肇事车辆的车主，对被告马立彬酒后驾驶机动车致伤原告负有过错，应当依法承担共同赔偿责任。 被告华海财险德州支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，在排除交强险的免责风险和追偿风险后，依法承担原告合理损失，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我司不予承担，其他质证时说明。 被告李同德、马立彬未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日14时许，被告马立彬酒后驾驶鲁ND5XXX号小型普通客车沿城区绿城百合小区西区南北公路由北向南行驶至2号车棚附近时，与邢芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘车人、原告王仕锐受伤、两车损坏。2019年9月3日至2019年10月7日，王仕锐在禹城市中医院住院治疗，花费医疗费9436元。邢芹认可马立彬垫付医疗费约3500元。出院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及颞骨骨折。经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，马立彬承担本次事故的全部责任，邢芹、王仕锐不承担责任。2020年4月23日，经山东明信价格评估有限公司评估，邢芹驾驶的电动自行车在价格评估基准日事故损失价值为1100元，邢芹支付评估费300元。被告华海财险德州支公司不认可评估报告，但未在指定期间提交重新评估申请。 另查明，鲁ND5XXX车辆所有人为被告李同德，该车在华海财险德州支公司处投保有交强险。 庭审中，邢芹表明诉求的各项项目及金额、计算方式为：医疗费9436元，伙食补助费100×34＝3400元，补课费3750元，护理费邢芹部分167×34＝5678元，护理费王某（王仕锐姑姑）部分116×34＝3944元，车损1100元，评估费300元，交通费500元。 本院认为，被告马立彬驾驶鲁ND5XXX号小型普通客车与邢芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘车人、原告王仕锐受伤、电动自行车损坏，该事故中马立彬承担事故全部责任，被告华海财险德州支公司作为车辆交强险的承保公司，对于第三者王仕锐的损失，应在交强险限额内全额赔付。被告李同德系车辆所有人、马立彬系实际驾驶人，二人未到庭说明事故发生时机动车所有人与使用人不是同一人的原因、双方的关系，李同德也未提交对马立彬酒后驾驶没有过错的证据，为保障受害者权益，在李同德、马立彬未提交有关证据的情形下，对于超出交强险赔偿限额的部分，由李同德、马立彬共同承担。王仕锐主张的医疗费，有相应病历、发票、费用清单相印证；住院伙食补助费，计算标准及时间符合相关规定，本院均予以确认，华海财险德州支公司主张扣除15%的与事故无关的药品和非医保用药，证据不足。王仕锐为儿童，且受伤较重，其主张住院期间二人护理，本院予以采信。对于王仕锐护理人员邢芹提交的误工证明及工资发放表，华海财险德州支公司不认可；上面虽有秦某签名，但不能确定其身份及是否系本人所签，不符合法律、司法解释中对该类证据规定的形式要件，故对该证据不予采信，邢芹的护理费部分可按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算，即116×34＝3944元。另一护理人员王某部分的护理费116×34＝3944元，本院予以确认，合计7888元。华海财险德州支公司未提供相反证据证明评估报告存在违法或不实之处，故对该报告予以确认，即车损1100元。考虑到王仕锐的伤情、治疗时长等，交通费酌情保护300元。王仕锐主张补课费，事实证据依据不足。综上，王仕锐受到损失金额为9436+3400+7888+1100+300＝22124元，应在交强险限额内赔付，对于超出交强险赔偿限额的部分9436+3400－10000＝2836元，由李同德、马立彬共同承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，王仕锐请求华海财险德州支公司承担诉讼费、评估费，应予支持。李同德、马立彬经合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告王仕锐保险金19288元; 二、被告李同德、马立彬共同赔偿原告王仕锐2836元; 三、驳回原告王仕锐其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，评估费300元，合计552元，由原告王仕锐负担53元，被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担434元，被告李同德、马立彬负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初60号 原告：刘永超，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李玉阁，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张力凡，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘永超与被告李玉阁、张力凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘永超到庭参加诉讼，被告李玉阁经本院依法送达开庭传票、被告张力凡经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永超向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金70000元，利息1400元，合计71400元。（利息从2019年3月30日计算至2019年4月30日，以后利息按月利率2%计算至二被告清偿本息为止）；2．本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍相识，被告于2019年3月27日以资金周转为由向原告借款40000元，使用时间一个月承诺月利息3分。2019年3月30日，被告以进货款不够为由，再次向原告借款30000元，使用时间一个月承诺月利息3分。两次合计借款70000元并出具借条2张。二被告系夫妻关系又共同经营同一个奶粉店铺，借款用途也是共同生活共同经营奶粉店铺。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 李玉阁、张力凡均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，李玉阁向刘永超出具借条一张，载明“本人李玉阁今借到刘永超人民币（大写）肆万（小写）40000.00。现金。用于资金周转。借款期限自2019年3月27日起至2019年4月26日止，共1个月。月利息3分。”等内容，李玉阁以借款人身份签名按指印。2019年3月30日，李玉阁再次向刘永超出具借条一张，载明“本人李玉阁今借到刘永超人民币（大写）叁万（小写）30000.00。现金。用于资金周转。借款期限自2019年3月30日起至2019年4月29日止，共1个月。月利息3分。”等内容，李玉阁以借款人身份签名按指印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李玉阁两次向刘永超借款70000元并分别出具借条，该行为系双方系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。刘永超要求李玉阁偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方书面约定月利率3%,现原告要求两笔借款从2019年3月30日起按月利率2%计算利息借期内利息及以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘永超要求张力凡共同偿还借款，但未向本院提供证据证明该债务系夫妻共同债务，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永超借款本金70000元，支付利息1400元，合计71400元（利息以70000元为基数，按月利率2%从2019年3月30日起暂计算至2019年4月30日，以后利息应计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘永超对被告张力凡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，公告费200元，合计1786元，由原告刘永超负担200元，被告李玉阁负担1586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  吕付亮 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4455号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德民路区政府行政大楼五楼。 法定代表人：陈有环。 被执行人：佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：赖江梅。 关于佛山市生态环境局顺德分局与佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司未履行已经发生法律效力的原佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管乐罚[2018]第E035号之二行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审522号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司应在收到上述行政决定书之日起15日内将罚款425000元缴至顺德区财政局罚没专户，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人佛山市金拓隆家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余860900元（含执行费10900元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4455号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区皇望家具有限公司顺德分公司负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年六月三十日 书记员 谭进杰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终138号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区***************自编08-13室，统一社会信用代码914***********577N。法定代表人：陈英文，经理。被上诉人（原审原告）：陈悦波，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省清远市清城区******嘉源新城汇源居603房。法定代表人：肖习松。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人陈悦波、原审被告清远市鼎丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初811号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司上诉称：上诉人的住所地为广州市天河区***************自编08-13室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审理认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地为广东省清远市清新区，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月四日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4858号之一 申请执行人：周国辉，男，19××年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周国辉与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周国辉支付补偿款51547元及违约金，并承担案件受理费1110.93元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人周国辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56065.91元（含执行费730.04元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4858号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人周国辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十九日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4858号
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初116号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人赵寿辉（曾用名：赵志辉），男，1995年1月1日出生于山东省邹平县，汉族，技校文化，无业，住东营市东营区。2019年7月22日因涉嫌吸食毒品被东营市公安局东营经济技术开发区分局禁毒大队行政拘留10日。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月4日因犯诈骗罪经东营区人民检察院批准于同日被该分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人杨国才，山东齐征律师事务所律师。辩护人高金凤，山东齐征律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵寿辉犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年6月28日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，辩护人杨国才到庭参加诉讼，被告人赵寿辉通过互联网远程参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份，被告人赵寿辉冒充东营消防队消防员“赵某”的虚假身份，通过陌陌交友软件认识了程某，双方见面后确定了恋爱关系，二人互相添加微信好友，自2018年8月份至2019年7月期间，被告人赵寿辉通过微信、电话等方式编造各种理由骗取受害人程某的钱财，经核实被骗金额为481891.73元。公诉机关认为，被告人赵寿辉以谈恋爱为名，编造各种理由骗取程园园481891.73元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关提出对被告人赵寿辉判处有期徒刑四年六个月年以上六年以下，并处罚金二万元的量刑建议。被告人赵寿辉对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同意量刑建议，并签署具结书。被告人赵寿辉的辩护人提出如下辩解意见：被告人赵寿辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部损失并取得谅解，系初犯、偶犯。经审理查明：2018年7月份，被告人赵寿辉编造东营消防队消防员“赵某”的虚假身份，通过陌陌交友软件认识程某，借与被害人程某谈恋爱交往之名，骗取程某信任后，编造住院、家里出事、出车祸等理由骗取程某钱款共计人民币481891.73元，并将骗取款项用于网络赌博、购买毒品等。上述事实，被告人赵寿辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵寿辉的供述、被害人程某的陈述、赵寿辉微信截图、微信支付交易明细、微信聊天记录、银行交易明细、辨认笔录、扣押决定书及清单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。另查明，被告人赵寿辉骗取他人钱款，共计481891.73元，数额巨大。2019年7月22日9时30分，被告人赵寿辉因吸毒被东营市公安局东营经济技术开发区分局禁毒大队民警在新浪潮宾馆305房间抓获，并从其处扣押黑色iphoneX手机、黑色三星S9手机各一部。2019年7月22日，被告人赵寿辉因吸食毒品被东营市公安局东营经济技术开发区分局禁毒大队行政拘留10日。2020年6月24日，被告人赵寿辉赔偿被害人程某481891.73元并取得被害人谅解。上述事实，除有犯罪事实的证据外，另有发破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、赔偿协议、补充协议、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人赵寿辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分，量刑建议适当。被告人赵寿辉归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人赵寿辉从轻处罚。被告人赵寿辉已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵寿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日至2024年7月30日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具手机两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 婷人民陪审员 曹 静人民陪审员 薄其红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 尚 宵
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1003号之一申请执行人：司书宪。被执行人：周拴治。司书宪诉周拴治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初10143号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：截止2019年12月6日，被告周拴治欠原告司书宪借款本金30万元、利息69万元，原告自愿放弃利息19万元，剩余本息共计80万元，被告周拴治于2020年3月24日前一次性偿还完毕；若被告周拴治未按时履行还款义务，原告司书宪可自被告周拴治逾期之日起就被告周拴治下欠的所有款项申请强制执行；本案受理费减半收取为5900元，由被告周拴治负担。因周拴治未按上述生效法律文书履行义务，司书宪向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2020年4月22日、2020年5月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年5月18日前往新密市房地产管理服务中心，对被执行人周拴治名下的房产登记信息进行查询，查询到被执行人周拴治名下有房产三处，均已轮候查封，其余未查询到被执行人周拴治名下有房产信息。4.于2020年5月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人周拴治名下的公积金登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴存信息。5．于2020年4月23日向本院（2020）豫0183执940号执行案件，发出了协助执行通知书，扣留了周拴治上述案件的案款。6.被执行人周拴治有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年4月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年6月6日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周拴治负有继续向申请执行人司书宪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郑景福二〇二〇年六月十九日书记员  李毅铭
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢29号之五 申请人：王海燕，女，住沂水县。 被执行人：高严，男性，住：沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人高严发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高严在邮政银行账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二日 书记员  于世国
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢291号申请执行人姚涛，男，1970年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人官桂荣，女，1955年5月25日生，汉族，住平度市。被执行人荆先海，男，1951年10月11日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人姚涛与被执行人官桂荣、荆先海民间借贷纠纷一案中，申请人申请211174元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第3019号民事判决书执行完毕。执行费3068元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 车延新二〇二〇年六月三日书记员 王伟明
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1479号原告：安徽喜梦家私有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业区城南科技工业园，统一社会信用代码9134110077909250XR。法定代表人：唐世龙，系公司总经理。被告：夏福荣，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告安徽喜梦家私有限公司与被告夏福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告安徽喜梦家私有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽喜梦家私有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽喜梦家私有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告安徽喜梦家私有限公司负担。审判员 盛 军二〇二〇年六月四日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11140号原告：杨开红，女，1981年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被告：濮阳市沃龙科技发展有限公司，住所地，濮阳市大庆路中段路东（兴隆小区67号）。统一社会信用代码：91410902745787135F。法定代表人：杨开红。原告杨开红与被告濮阳市沃龙科技发展有限公司(以下简称沃龙公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向濮阳市华龙区市场监督管理局申请涤除原告杨开红作为被告法定代表人的登记事项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司于2003年1月20日设立，设立时公司股东为康付军和康付立，注册资本为50万元，康付军是当时的公司法定代表人。原告于2006年5月1日开始在被告处入职工作，签订劳动合同，成为公司员工，直到2018年4月15日与被告解除劳动关系，离开公司。2011年5月3日，在原告任职期间，被告公司召开第三次股东会，股东会决议将公司原法定代表人康付军在公司92%的股权共460万元出资额以4.6万元转让给原告杨开红。当时，原告杨开红作为公司员工接受了被告公司的委派，成为被告公司的法定代表人及执行董事。但在此期间，原告虽作为被告公司股东，但根本不享有公司股东权利，更没有控制、经营、管理被告公司。2014年3月31日，还在原告任职期间，被告再次召开股东会，决定由康付军收回原告杨开红所执股份，公司股东再次变更为康付军和康付立，原告不再是公司股东。但基于原告和被告公司之间的劳动关系，仍兼任公司的法定代表人。根据被告公司章程规定，执行董事任期三年，原告作为公司执行董事任期届满，并未连选连任。因此，依据公司章程，自2014年5月3日起原告不应是被告公司执行董事。另，原告与被告于2018年4月15日解除劳动关系，原告不再是被告员工，丧失了继续兼任公司法定代表人的事实基础。依据《公司法》第十三条的规定，原告担任被告公司法定代表人的事实及法律基础已不存在，不应再继续担任被告公司的法定代表人。原告认为继续兼任与自己毫无利益关系的公司法定代表人，不仅给原告造成诸多生活不便，还平添原告生活负担造成经济损失，为纠正错误，消除由此造成的生活不便，原告曾多次向被告公司及该公司股东要求变更法定代表人，并于2019年8月24日向被告发出变更公司法定代表人函件，但被告故意拖延，至今未解决。原告无奈诉至法院。经审查，被告沃龙公司成立于2003年，成立时股东为康付军、康付立，法定代表人为康付军。2011年5月3日，沃龙公司召开股东会，将法定代表人康付军在公司92%的股权以4.6万元价格转让给杨开红。同日公司修改章程，将原章程第六条修改为：康付军出资455.4万元，康付军出资40万元、杨开红出资4.6万元。同日，该公司在工商部门进行了申请变更登记，公司股东由康付军、康付立变更为康付军、康付立、杨开红，法定代表人由康付军变更为杨开红。2014年3月31日，被告沃龙公司召开股东会，决定杨开红将股权以4.6万元转让给股东康付军，并通过了章程修正案：1、经公司全体股东决议，原章程第二十六条修改为：公司原营业期限7年，现变更为20年；2、原章程第四条修改为：公司原注册资本500万元，现变更为2065万元；增加1565万元于2034年12月31日前交清。原章程第十条股东出资情况变更为：康付军出资比例92%，康付立出资比例8%。原告提交加盖有沃龙公司印章的花名册一份，显示包括原告杨开红在内的公司6名员工于2018年4月15日终止与沃龙公司的劳动合同。本案成讼后，本院通知沃龙公司股东到庭，股东康付立到庭称，因公司有大量的债权债务纠纷无法解决，公司无法进行清算，康付立并没有经营公司，也曾想解散公司，并向工商局递交了资料，但是工商局称公司有债权债务未清理，不能清算或变更公司登记。可以召开股东会决定变更，但是即使召开了股东会决定变更法定代表人工商登记部门也不同意变更。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。根据公司法的相关规定，有限责任公司的法定代表人记载于公司章程。变更公司法定代表人应通过召开股东会决定，如股东会同意变更法定代表人，进行变更登记后公司章程应作相应修改。本案中，原告杨开红称其不再具备担任沃龙公司法定代表人的条件，要求被告公司向濮阳市华龙区市场监督管理局申请涤除其作为被告公司法定代表人事项。对此本院认为，原告的该项请求应首先经过被告公司召开股东会进行决议，是否召开股东会、何时召开股东会及股东会是否决议变更等系公司内部治理范围，人民法院不应予以干预。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨开红的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月二十二日书记员 任蒙蒙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6760号原告：张弘扬，男，汉族，1992年1月8日生，住广东省深圳市坪山新区。被告：程千驹，男，汉族，1985年2月10日生，住江苏省昆山市。原告张弘扬诉被告程千驹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在本案审理过程中，原告张弘扬申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告张弘扬撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年六月十五日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2564号原告：韩香利，女，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告韩香利与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩香利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还2200元培训费及利息，利息自2017年7月18日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年4月29日起至借款全部还清之日止，按以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，原告报名参加被告经营的驾校学习车辆驾驶。当日，原告向被告交付2200元培训费。至2019年3月，原告陆续通过科目一考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能再继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已构成根本违约，应将全部培训费2200元予以返还，现诉请贵院依法裁判。被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校辩称，如果学员已经参加考试，被告与有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年7月18日，原告报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元、科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告1800元（2200元-100元-300元）故本院认定被告金成驾校返还原告1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告韩香利培训费1800元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年6月3日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  韩娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王科文书记员李明月附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5766号 原告：厦门东方凯旋物业管理有限公司，住所地厦门市思明区金榜路61号一号楼一层，统一社会信用代码913502037841622938。 法定代表人：叶伯贤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邓楠，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门东方凯旋物业管理有限公司与被告邓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告厦门东方凯旋物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门东方凯旋物业管理有限公司以双方达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东方凯旋物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月五日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2479号 原告：谷建峰，男，汉族，1988年2月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：代兴国，男，汉族，1988年3月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告谷建峰与被告代兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谷建峰到庭参加了诉讼，被告代兴国经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷建峰向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款拾陆万元整（160000元整）。事实与理由：2019年3月28日，被告人因个人周转，借原告本金160000元。被告于当日出具借条，原定于2019年9月28日还清。约定利息3%，每月付息，至今本息均未还，并多次协商未果。其行为侵犯了原告合法权益，为此依法诉讼，请求法院依法判决。 被告代兴国未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告代兴国因用钱，向原告谷建峰借款。2017年12月10日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元，2018年4月29日，原告通过中国建设银行向被告转账130000元。2019年3月28日，经双方结算，扣除已还借款，被告代兴国向原告谷建峰出具个人借款合同一份，合同约定，被告代兴国向原告谷建峰借款160000元（大写：拾陆万元整）。借款用途：借款人因生意需要，急需一笔资金。借款利率3%，按年收息，每月付息。借款期限：借款时间自2019年3月28日起至2019年9月28日止。还款日期和方式：2019年9月28日转账。被告代兴国签署姓名并按印。 本院认为，被告代兴国向原告谷建峰借款，有被告向原告出具的个人借款合同及转账记录，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告代兴国未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告谷建峰要求被告代兴国偿还借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告谷建峰借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告代兴国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执435号之一 申请执行人：黄龙飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住高州市。 被执行人：陈练，男，1983年3月25日出生，汉族，住茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人黄龙飞与被执行人陈练民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初2524号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 李 忠
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执838号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。 法定代表人：徐进军，董事长。 被执行人：余学峰（曾用名余晓峰），男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人余学峰金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余学峰在安徽省农村信用社联合社62××××账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二日 书记员  汪学海
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执598号申请执行人：杨安民，男，汉族，1972年12月20日出生，住齐河县。被执行人：杨玉强，男，汉族，1985年3月28日出生，住齐河县。本院在执行杨安民与杨玉强租赁合同纠纷一案中，（2019）鲁1425民初4139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨安民于2020年4月8日申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款6300及利息，案件受理费25元，共计6325元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年4月5日向被执行人杨玉强邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年4月8日、2020年5月19共2次查询被执行人杨玉强名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，杨玉强名下银行存款已被扣划，其他无可供执行财产，6月16日通过人行查询杨玉强开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2020年4月16日对杨玉强发布限制消费令。4、本院于2020年6月8日向齐河县不动产登记中心调查被执行人杨玉强的房产情况，无房产登记信息。5、本院于2020年6月8日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异206号 案外人：王明芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地成都高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。 法定代表人：何强，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都佳元酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区万和路99号1栋5层。 法定代表人：曾俊。 被执行人：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 被执行人：成都红楠郦景商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区小天东街3号4幢1层附17号。 法定代表人：曾俊。 被执行人：曾俊，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：夏莉梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：雷章运，男，1940年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与成都佳元酒店管理有限公司（以下简称佳元公司）、成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）、成都红楠郦景商贸有限责任公司（以下简称红楠公司）、曾俊、夏莉梅、雷章运借款合同纠纷一案中，案外人王明芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王明芳向本院提出异议请求：将（2018）川0191执恢824号执行案件的申请执行人变更为王明芳。事实与理由：2020年4月30日，金坤公司与王明芳签订《债权转让协议》并出具《债权转让确认函》。 本院查明，2017年11月3日，本院受理金坤公司与佳元公司、众锦公司、红楠公司、曾俊、夏莉梅、雷章运借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、佳元公司在本调解协议签订之日起三日内向金坤公司归还借款本金1200万及利息（利息自2017年10月30日计算至实际付清之日止，按月息1%计算）； 二、佳元公司在本调解协议签订后三日内向金坤公司支付本案律师代理费20万元；三、自本调解协议签订六个月内，如佳元公司未能按本调解协议约定足额归还本金1200万及利息，则佳元公司需另行向金坤公司支付罚息和复利（具体计算方式为按实际欠款本金为基数，按双方签订的借款合同中的约定从2017年10月30日起计算至付清为止）；四、红楠公司、众锦公司、曾俊、夏莉梅、雷章运对佳元公司的上述债务承担连带责任；五、若佳元公司、红楠公司、众锦公司、曾俊、夏莉梅、雷章运未按照上述四项任意一项约定的时间和金额，按期足额履行付款义务，金坤公司有权就众锦公司所有的成都市龙泉驿区共计13套房屋拍卖或者变卖所得价款优先受偿；金坤公司有权就曾俊所有的位于成都市成华区住宅拍卖或者变卖所得价款优先受偿；金坤公司有权就被雷章运所有的位于成都市成华区住宅拍卖或者变卖所得价款优先受偿；六、受理费93860元，减半收取为46930元，由佳元公司负担。本院于2017年11月3日作出（2017）川0191民初14685号民事调解书，对上述协议予以确认。 因佳元公司、众锦公司、红楠公司、曾俊、夏莉梅、雷章运未履行生效文书确定的义务，金坤公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日予以立案，案号为（2018）川0191执22号。执行过程中，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，金坤公司亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院于2018年6月20日作出（2018）川0191执22号执行裁定，裁定终结（2017）川0191民初14685号民事调解书的本次执行程序。2018年9月29日，本院恢复对（2017）川0191民初14685号民事调解书的执行，案号为（2018）川0191执恢824号。 另查明，2020年4月30日，金坤公司（甲方）与王明芳（乙方）签订编号为2020成坤债转0430号的《债权转让协议》。《债权转让协议》第一条“债权转让标的”约定：甲方将其合法享有的（2017）川0191民初14685号民事调解书所确认的债权（包括但不限于：债权本金、利息、罚息、复利、律师代理费、迟延履行加倍利息及其对应的抵押等从权利）按本协议的约定转让给乙方。截止本协议签署之日，众锦公司抵押给甲方的成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号20栋3单元1层103号、3栋1单元1层104号、3栋1单元1层101号、3栋1单元30层3004号已经拍卖成交，拍卖所得价款在扣除执行费、评估费等费用后的余款484万元及扣划款5.9672万元已经支付给甲方。第二条“债权转让价格”约定：双方协商一致，上述债权的转让价款为人民币7083648.29元。第三条“转让价款支付”约定：乙方应当在签订本协议后5个工作日支付上述债权的转让价款为人民币7083648.29元。乙方基于编号为2020成坤债转保0430号的《协议》已向甲方支付的壹佰万元整的保证金自动转为本协议项下的转让价款，在乙方支付前述转让价款时予以等额冲抵。 王明芳分别于2020年4月27日、5月7日、5月8日向金坤公司转款100万元、500万元、1083648.29元，合计7083648.29元。2020年5月9日，金坤公司出具《债权转让确认函》，确认王明芳取得上述债权。2020年5月14日，金坤公司、王明芳在《成都商报》上发布《债权转让通知暨债务催收公告》，对本次债权转让进行公告。 本院认为，金坤公司就其与佳元公司、众锦公司、红楠公司、曾俊、夏莉梅、雷章运之间的借款合同纠纷向本院提起诉讼，在诉讼中，达成调解协议，本院作出（2017）川0191民初14685号民事调解书对调解协议予以确认。后，金坤公司与王明芳签订编号为2020成坤债转0430号的《债权转让协议》，将（2017）川0191民初14685号民事调解书确认的债权转让给了王明芳，即金坤公司转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，王明芳提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王明芳为（2018）川0191执恢824号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  唐 蜜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9414号原告：赵晓明，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。主要负责人：杜波，总经理。原告赵晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓明委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵晓明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费228000元，车辆施救费1800元，评估费11400元，共计241200元；2.请求依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：2019年11月11日，钟晟驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，沿普济河东道行驶至普济河东道天士力门前时，与右侧顺行高学龙驾驶的车牌号为津Ａ×××××的大型客车碰撞运动车辆，致使两车损坏的交通事故。后认定钟晟负事故全部责任，高学龙无责任。原告车辆产生施救费1800元、车辆损失费、拆解费（另行评估）等损失。原告系鲁Ｒ×××××号车辆实际所有人，鲁Ｒ×××××（与川Ａ×××××号系同一车辆）小轿车在被告保险公司投保了机动车损失险，保额为1400000元，并投有不计免赔率险。保险期间2019年3月8日至2020年3月7日。原告认为、依据保险法、道路交通安全法相关法律规定人保公司应在保险范围内对原告的请求内容予以赔付。人保公司书面辩称，川Ａ×××××车辆在本司投保了商业险，在查明投保人赵晓明、驾驶人钟晟无违法和无违反保险合同约定情形下，道路交通事故认定书承担理赔责任；原告赵晓明主张的施救费、车辆损失费、拆解费按照保险合同约定应当按照保险公司定损金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：即被告提交证据2份保险条款及机动车保险报案记录（代抄单）对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1.保险单，证明原被告系保险合同关系；证据2.事故认定书，证明此次事故发生的经过及责任认定情况；证据3.驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，事故车辆在检验期内的真实性，本院予以确认；对于原告提交的证据4.鉴定报告及鉴定费发票，该鉴定报告系原告申请，本院依法随机选取并委托具有鉴定资质的第三方机构作出，鉴定客观、准确，被告未对此报告提交书面意见，本院对此证据予以采信。对于证据5.维修发票23张及维修明细，证明原告车辆已经实际维修完毕、证据6.施救费发票2张，证明因本次事故原告车辆所产生的施救费情况、证据7.车辆抵债协议，本院对上述证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号与鲁Ｒ×××××系同一事故车辆，该车在被告处投保车辆损失险1400000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，该车登记车主钟国良，实际所有人及被保险人均为赵晓明。2019年11月11日，钟晟驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，沿普济河东道行驶至普济河东道天士力门前时，与右侧顺行高学龙驾驶的牌号为津Ａ×××××的大型客车碰撞运动车辆，致使两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟晟负事故全部责任，高学龙无责任。后原告车辆产生施救费1800元。经原告申请，本院随机选取并委托天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司进行评估车辆损失，该公司出具的机动车鉴定评估报告认定，鲁Ｒ×××××号的小型汽车本次事故的车辆修复费为228000元。该鉴定评估报告已扣除残值。产生评估费11400元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的经济损失是否合理合法；2．原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据原告提供的本院委托的评估报告、原告提供的维修费票据，能够证明原告实际发生车辆损失228000元，故本院支持原告车辆损失费228000元。关于施救费一节，原告提交施救费发票，该项费用确实实际发生，本院支持施救费1800元。原告主张评估费11400元，该费用系为查明本起事故造成原告车辆损失情况而支付的合理费用，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告在被告处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率，原告的投保车辆因事故造成的上述损失，属于原告投保机动车损失保险的赔偿范围。原告合理合法的损失应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵晓明的经济损失：车辆损失费228000元、施救费1800元、评估费11400元，共计241200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿。（此款于本判决生效之日起十日内打到原告赵晓明中国工商银行天津河东支行62×××02卡内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年六月五日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1276号 原告：高扬群，女，1983年12月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇西街。 负责人：腾国栋，该行行长。 委托诉讼代理人：马林，该行客户经理。 原告高扬群与被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告给被告为王多莲借款担保合同的担保责任免除。原告主张的事实与理由：2012年4月，因王多莲在被告处申请妇女小额贷款，请求原告提供担保。原告同意后，在2012年4月16日与被告达成了《农户贷款借款合同》，约定原告为王多莲借款担保，贷款期限是可循环三年，担保期间是借款期届满之日起二年，担保责任是连带责任。王多莲借款后被告一直未找过原告催收借款，直到2016年8月1日，被告要求原告在履行责任通知书上签字，原告发现该借款尚未偿还。 原告认为，原告的担保期限为自借款期限届满之日起二年，从被告在2016年8月1日通知至今，已超过二年，原告的担保责任已经免除，原告再没有担保责任。在与被告协商不成的情况下，原告只好提起诉讼，请公正判决。 被告辩称，2012年，王多莲借款时，原告提供了担保。后在2016年8月1日，被告催收借款时，原告在催收通知单上签字，故原告的担保责任没有免除。 经审理，本院认定事实如下：2012年5月17日，王多莲与被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告为王多莲提供可循环借款50000元，借款用途为养殖，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由原告高扬群提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。王多莲借款后于2013年5月15日偿还了借款50000元。2014年11月30日，原告又循环借款50000元，借给被告工作人员**使用。该笔借款没有偿还。2016年7月31日，被告在催收借款时，原告在催收通知单上签字。 上述事实，由借款合同、借款凭证、债务催收通知书、借条、景泰县人民法院民事调解书及双方当事人陈述证实。 本院认为，本案当事人争执的焦点是原告为王多莲借款提供保证的担保责任是否免除。依据借款合同中借款担保部分约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，因该笔借款为可循环借款，原告最后一笔循环借款时间为2014年11月30日，根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年，该笔借款于2015年11月30日到期。保证期限于2017年11月30日届满。虽然被告在2016年7月31日向原告催收借款时原告签字，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”依据上述规定，被告在保证期间内未要求原告承担保证责任，原告的保证责任因超过保证期间免除。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，之规定，判决如下： 免除原告高扬群在2012年5月17日王多莲与被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行签订的《农户贷款借款合同》中的担保责任。 本案案件受理费减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年六月五日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2587号 原告：牛云侠，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所执业律师。 被告：王学山，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告牛云侠与被告王学山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云侠及其委托诉讼代理人董效毛参加了诉讼,被告王学山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛云侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的购房协议；2判决被告退还给原告的购房款15万元及利息。事实和理由：被告王学山在利辛县新矿社区牛拐弯开发商品房公开对外出售，原告的娘家是牛大村丁庄离牛拐弯1里路，2012年12月18日原告走娘家时听讲被告开发房产，并到房屋现场查看Ａ栋底商第8户从底往上数1、2层楼，楼房主体已建成。原告于2012年12月19日找到王学山要求购买房屋，原、被告商定20万元成交，并签订了合同。被告为原告出具房屋安置分配协议书，加盖一个不存在的利辛县新张集乡建筑公司公章，王学山在协议上签字，原告自认为是购房协议。因当时所出售的该楼房门窗及门前水泥路没有修建，王学山讲先付15万元购房款等该房门前的路修好后交房时再付余下5万元购房款，原告便信以为真，交款后就外出打工，在2018年1月份回家过年时发现原告购买的该位置楼房已被他人装修使用，经询问王学山已再次将该房又出售给他人，原告为此找被告要求交房，但被告答复协调好尽快办理交房，但被告至今不交房子也不退钱赔偿损失。原告故提起诉讼。 牛云侠为支付其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份； 证据二、房屋安置协议，证明原告购买被告开发的楼房位于新矿社区牛拐弯A栋底层第8户，建筑面积176平方米，每平方米单价1400元，总房价22万元； 证据三、收据一张、银行转账记录6张，证明原告于签订协议当日2012年12月19日支付王学山购房款12万元，2013年4月9日向王学山提供的6228450020010793515账号存入16000元、2014年8月11日存入上述王学山账号14000元，合计付款150000元； 证据四、照片一组，证明涉案房屋被告已另售给其他人，导致原告购买的房屋无法交付； 证据五，利辛县市场监督局的情况说明，证明原、被告签订的房屋安置协议书上加盖的利辛县张集乡建筑公司未进行公司注册。 王学山未到庭、未提交答辩状、未提交证据，视为放弃答辩、陈述、质证及辩论权利，原告陈述的事实由其提交的证据相印证，本院予以认定。 本院认为，2012年12月19日，甲方利辛县新矿社区新农村开发牛拐弯村民组与乙方牛云侠签订《房屋安置分配协议书》，协议书盖章代建单位利辛县新张集乡建筑公司（未注册），牛云侠和王学山签名。房屋安置分配协议书约定：分配房屋时所定房屋位置坐落在新矿社区朱拐弯Ａ栋底商第8户建筑面积176平方米，单位为每平方米1400元，总房价22万元。牛云侠已交付王云山购房款15万元。牛云侠并不是利辛县新矿社区牛拐弯的村民，故所签订的《房屋安置分配协议书》无效。现涉案房屋已被其他人购买居住，原告购买房屋的目的并不能实现，原告请求解除协议，无效的合同自始无效无需解除。原告请求被告退还支付的购房款及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告请求被告退还15万元购房款及利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告牛云侠与被告王学山于2012年12月19日签订的《房屋安置分配协议书》无效； 二、被告王学山于判决生效之日起十日内退还原告牛云侠购房款15万元及利息（利息自2014年8月11日起至付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告牛云侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由王学山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年六月十六日 书记员 朱鑫鑫