天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1315号原告：高某1，男，1950年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夏梅，天津昂特律师事务所律师。被告：高某2，男，1951年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：高某3，男，1955年6月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高某4，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：高某5，男，1961年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高某6，男，1964年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：高某7，女，1954年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯某，女，1982年11月1日出生，汉族，天津天诚泰合进出口贸易有限公司文员，住天津市南开区。原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7、冯某继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割夏荫亭名下坐落于天津市红桥区房屋份额；2.诉讼费用由原被告共同承担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，案外人高秀春（1983年10月2日去世）、夏荫亭（2019年8月19日去世）系原被告父母，共生育子女八人，即长子高某1、次子高某2、三子高某3、四子高某4、五子高某5、六子高某6、长女高某7、次女高鸿芳。高鸿芳与其配偶于1999年因车祸去世，留有一女冯某。高秀春去世后，夏荫亭于2014年10月22日购买诉争房屋，并于2015年12月14日办理公证遗嘱，将诉争房屋留给原被告共同继承。现原告与高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7均同意平均分割该房屋，各继承七分之一，因冯某不同意上述分割意见，故诉至法院，望依法判如所请。高某2辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。高某3辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。高某4辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。高某5辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。高某6辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。高某7辩称，对原告主张的事实和理由无异议，要求继承诉争房屋的1／7份额。冯某辩称，其父母冯长永、高鸿芳于1999年因车祸两天内相继亡故，当时其不满十六周岁。母亲生前每月都给姥姥生活费，母亲去世后，姥姥的其他子女说其母亲死后也得尽孝，坚持要本人交出姥姥的全部抚恤金。事后，本人想替母亲尽孝，但多次请求探访姥姥都让姨妈以姥姥年事已高不能接受刺激为由而拒绝，至此再未见过面。姥姥所立遗嘱将房屋给予除其母亲之外的七个子女，其尊重姥姥的决定，但认为涉诉房屋系姥爷和姥姥的夫妻共同财产，其要求继承属于姥爷的那部分遗产。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人夏荫亭及其配偶高秀春的基本情况、死亡时间以及二人生育子女情况、高鸿芳与其配偶冯长永的基本情况、死亡时间以及二人生育一女冯某的事实，当事人均无异议，高某1与冯某亦提交了相应证据，本院予以确认。另查，夏荫亭原住本市红桥区平房一间，该房屋无产权登记，2010年10月，该房遇拆迁，因该房系远年无契证房屋且长久居住有户籍，应夏荫亭要求，拆迁部门为其提供坐落于本市红桥区房屋予以安置。2014年10月22日该房屋颁发不动产权证书，载明建筑面积56.23平方米，权利人为夏荫亭。2015年12月14日，夏荫亭通过公证方式立下遗嘱，将上述房屋留给长子高某1、次子高洪滨（注：遗嘱原文）、三子高某3、四子高某4、五子高某5、六子高某6、长女高某7共同继承。夏荫亭死亡后，上述房屋处于闲置状态。本院认为，本案存在的争议焦点为：涉诉房屋系夏荫亭个人财产亦或夏荫亭与高秀春夫妻共同财产？涉诉房屋系夏荫亭原住位于本市间平房拆迁安置所得，而上述平房至拆迁时未办理产权登记，夏荫亭取得被拆迁人资格与上述平房权属无关，且经当庭询问，各方当事人均不清楚该平房系何人建造，冯某亦未提供任何证据证明该平房系夏荫亭与高秀春夫妻共同财产，故冯某主张由此平房安置所得的涉诉房屋属于二人夫妻共同财产缺乏事实依据，本院不予采纳。涉诉房屋在高秀春死亡后取得，应为夏荫亭个人财产。夏荫亭生前就其遗产立有公证遗嘱，关于该遗嘱中列明的继承人之一“高洪滨”，因夏荫亭所生育子女中并无名为高洪滨之人，应系笔误，该继承人应为本案被告高某2，此笔误不影响遗嘱效力，上述公证遗嘱合法有效。现夏荫亭死亡，其遗留的涉诉房屋应按照遗嘱继承办理，故本院对高某1提出的诉讼请求予以支持。关于继承方式，高某1等七位遗嘱继承人均同意涉诉房屋归高某1一人继承所有，由高某1按照房屋价值700000元给付其他六人每人100000元作为继承份额补偿，该继承方式不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、登记在被继承人夏荫亭名下坐落于天津市红桥区房屋归原告高某1继承所有，自本判决书生效之日起五日内，被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6、被告高某7、被告冯某协助原告高某1至房屋管理部门办理上述房屋的产权转移登记手续，相关费用由原告高某1负担；二、自本判决书生效之日起三十日内，原告高某1给付被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6、被告高某7各100000元作为继承份额补偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，原告高某1承担575元，被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6、被告高某7各承担575元。（各被告担负部分于本判决生效之日起五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二〇年六月二十九日法官助理唐雪萌书记员王怡附一：本案证据目录原告高某1提交证据如下：证据一、人事档案、户口登记页、继承权公证亲属关系证明表，证明立遗嘱人夏荫亭与高秀春系夫妻关系以及生育子女情况；证据二、关于协助提供公民户口登记事项调查函、居民死亡医学证明书、结婚申请书、证明，证明被继承人高秀春先与夏荫亭去世，高鸿芳先于夏荫亭去世，冯某系高鸿芳婚生子女。证据三、情况说明、天津市公有住宅房屋租金收据，证明天津市红桥区佳园南里21-201-204房屋在安置给夏荫亭的时候是公产房，夏荫亭一直在缴纳房租，故该房屋不涉及遗产继承事宜；证据四、天津市房屋拆迁补偿安置协议、公有住房买卖协议书、房产证，证明坐落于天津市红桥区房屋系夏荫亭在高秀春去世后购买，属于其个人财产；证据五、公证遗嘱书、公证书，证明立遗嘱人夏荫亭让高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7七人共同继承涉诉房屋，冯某与该房屋没有任何关系。被告冯某提交证据如下：高鸿芳、冯长勇死亡医学证明，证明其父母的死亡时间。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。