wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执535号 申请执行人：周某某，山丹县居民。 申请执行人：张某某，山丹县居民。 被执行人：宋某某，山丹县居民。 被执行人：石某某，山丹县居民。 申请执行人周某某、张某某与被执行人宋某某、石某某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘0725民初1548号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告宋某某、石某某偿付原告周某某代偿担保款项30632.5元；二、被告宋某某、石某某偿付张某某代偿担保款项30296元；上述一、二项合计60928.5元，均限于本判决生效后三十日内付清。被告宋某某、石某某并承担自2019年4月28日起至上述款项全部付清之日期间的占用利息（按照年利率6%计算），息随本清。案件受理费629元，公告费600元，合计1229元，由被告宋某某、石某某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人只有数千元的存款，有甘GEXXXX号车一辆，本院已查封，但不知下落； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈无登记信息； 4.2020年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2020年6月11日，本院约谈申请执行人，向其告知了上述执行情况。 本案执行标的为案件款60928.5元、公告费600元、案件受理费629元、申请执行费832元，未执行标的为案件款53128.5元、公告费600元、案件受理费629元、申请执行费832元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 嘉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2433号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区河北路76号空港商务园区13-1、2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，该公司员工。 被告：赵涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 仲津国际租赁有限公司与赵涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲津国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费1437元，减半收取计718.5元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  肖亚杰 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 暖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1394号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，行长。 委托代理人：王莹，该行员工。 被告：钟耀长，男，1968年11月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：何亮，男，1981年8月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告钟耀长、何亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄 奕
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执232号 孟凤香，住所地保定市莲池区，联系方式186××××1918。 吴艳霞，所在地保定市莲池区任达佳苑小区8-2-2804室，联系电话131××××8886。 申请人孟凤香与被执行人吴艳霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0606民初3073号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人吴艳霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0606民初3073号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 二〇二〇年六月三十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2707号 申请执行人魏玉英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈晓，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人魏玉英与被执行人陈晓买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初29号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  郑凌琳 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4407号申请执行人李婷，女，汉族，1996年9月16日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人西安聚麦软件有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人李婷与被执行人西安聚麦软件有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1898号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的3700元，未受偿3700元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初956号 原告：陈辉，男，1990年7月8日出生，土家族，湖南省张家界市永定区。 被告：李美勋（曾用名李大一），男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：朱楚彦，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 共同委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 原告陈辉与被告李美勋、朱楚彦合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告陈辉诉称，原告与被告从2019年5月份在广东揭阳市惠来县做污水分流工程。中途与被告签订施工合同一份，被告并没有按合同履行职责与义务，总工程造价218000元，2019年8月份完工，在工友们的强烈要求下，付了总造价80%（即174400元），还欠20%（即43600元），两被告为亲老表关系，于2019年8月27日与被告朱楚彦协商达成协议，但是两被告既没有按合同办，也没有按协议办。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告李美勋、朱楚彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《施工合同》、《协议书》证实，该施工工程位于广东省揭阳市惠来县管辖区域内，且依据协议约定，该涉案工程因新冠病毒影响至今还未竣工验收，属于未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，慈利县人民法院没有管辖权，应由广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷案，本案的原告陈辉与被告李美勋所签《施工合同》的履行地位于广东省揭阳市惠来县的污水分流建设工程，原告陈辉在追讨工程款过程中与被告朱楚彦所签订付款的《协议书》也予以了证实。因此本案管辖权应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定为专属管辖，应当由广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。本院对本案无管辖权，两被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告李美勋、朱楚彦对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省揭阳市惠来县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李宜洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1642号原告：陈俊，女，汉族，1971年3月19日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市民航路7号2幢1单元502室。法定代表人：周训宽，公司执行董事兼总经理。原告陈俊诉被告云南齐业恒信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，经本院通知，原告陈俊至今未缴纳诉讼费。经本院审查，原告陈俊应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  周春丽人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年六月十七日书 记 员  姚思雨
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初208号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人危东磊，男，1997年8月3日出生于山东省临沂市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同年4月14日被取保候审，本院于2020年5月11日决定继续取保候审。 辩护人张彬，山东华斌律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]3709号起诉书指控被告人危东磊犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺出庭支持公诉，被告人危东磊及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月26日1时2分许，被告人危东磊持Ｃ1驾驶证驾驶（车架号：7117177，发动机号：150807705）无牌号二轮摩托车后座搭载被害人李某1从南昌市湾里区往江西应用科技学院方向行驶，途径新建区望城镇北岸陈家自然村水泥路段，因操作不当导致无牌号二轮摩托车发生侧翻，致使危东磊、李某1受伤，摩托车受损的交通事故。2017年4月24日经南昌市公安局新建分局交警大队认定，被告人危东磊负本次事故全部责任。经鉴定，被害人李某1构成重伤二级。 2020年1月9日，被告人危东磊被南昌市公安局新建分局抓获归案。2020年4月9日被告人危东磊家属已经与被害人李某1家属达成协议，赔偿李某1家属人民币42万元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人危东磊违反交通运输管理法规无证驾驶无号牌机动车，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人危东磊有期徒刑一年四个月，缓刑二年。并提交了证人李某2、朱某、刘某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定意见书，交通事故车辆安全性能鉴定报告，车辆痕迹检验鉴定意见书，和解协议、谅解书，归案经过、户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人危东磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人危东磊归案后如实供述，认罪认罚，并当庭认罪，系坦白，以及赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，系初犯，要求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人危东磊违反交通运输管理法规，持准驾不符的无牌二轮摩托车搭载他人在道路上行驶，并侧翻致一人重伤二级的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关及辩护人均提出被告人危东磊归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，以及赔偿被害人的经济损失，取得谅解，无前科劣迹，酌情从轻处罚，适用缓刑的公诉意见及辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持和采纳，被告人危东磊在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人危东磊判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人危东磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  钟云凤 人民陪审员  涂春莲 二〇二〇年六月二日 法官助理李宜 书 记 员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条[交通肇事罪] 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1689号上诉人（原审被告）：张贺松，男，汉族，1975年5月4日生，户籍地河南省正阳县，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：信阳中冠广告文化传媒有限公司。住所地：信阳市平桥区龙江路龙江名邸10号商铺。法定代表人：黄忠强，公司经理。上诉人张贺松因与被上诉人信阳中冠广告文化传媒有限公司（以下简称“中冠公司”）装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺松、被上诉人中冠公司的法定代表人黄忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贺松的上诉请求是：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院做出的（2019)豫1503民初7877号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，证据不足。1、根据双方签订的合同内容，可知工期为20天，验收完结清尾款，但被上诉人信阳中冠广告文化传媒有限公司多次要求在工期内结清尾款，在超出工期7天后，还不继续施工，上诉人是在多次要求被上诉人正常按施工合同施工无果后，无奈之下，才自己另外找人装修，因为不能及时按约定装修完毕，导致无法正常开业，为了不造成更大过大的损失，只能在半成品的装修情况下开业，投入使用。时至今日，被上诉人信阳中冠广告文化传媒有限公司依旧没有按照双方签订的合同，图纸进行装修完工，造成无法正常验收，所以并不是工程结束后，以没钱为由不支付工程尾款。2、被上诉人信阳中冠广告文化传媒有限公司隐瞒重要信息，欺诈上诉人，被上诉人公司根本就没有相关的资质证书，无装修的能力，未能按照合同约定、设计进行装修，造成上诉人的房屋多出不合格，不能及时完工，投入使用。3、按照合同约定，超出工期后，被上诉人将按照工程款为准，每天产生百分之一的违约金支付给上诉人，本案被上诉人违约在先，应当向上诉人支付违约金。4、被上诉人装修过程中，有多处与合同设计图不同，装修出来的效果不合格，原审法院对此事未进行处理。5、本案主要由于被上诉人信阳中冠广告文化传媒有限公司没有相应的资质，隐瞒欺诈上诉人，所以双方合同应当是无效可撤销的合同，合同中非法、无效的条款对双方不产生约束力，并且是被上诉人违约在先，依照法律规定应当由被上诉人向上诉人支付违约金，原审法院不应当上诉人支付工程尾款综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。中冠公司辩称，我们签的合同对付款期限有约定，到上诉人付款的时候他没有付款。我们没有完工的就是灯没接线、开关插座没装。一审上诉人自己打电话确认过中间差价，差价和人工费已经扣除掉了。没在合同内的项目我也给他做了，我们自己购买的灯具、墙壁打孔等都有付款记录。预算算的5.5万元，我们包工包料。中冠公司向一审法院起诉请求：要求被告支付工程尾款5000元并支付违约金及利息。一审法院认定事实：原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2019年3月23日签订了一份《房屋装修合同》，双方约定：甲方委托乙方给其商铺装修，工程采取包工包料方式，开工日期2019年3月24日，竣工日期2019年4月5日，工程价款5万元。质量要求：①工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行；②材料供应，乙方提供的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责；③付款方式，合同一经签订，甲方应付工程款的60%即叁万元，当工期进度过半，甲方付款壹万伍仟元，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。双方还约定了违约责任，并附预算表一份。合同签订后，原告开始组织人员施工，被告陆续付给原告工程款45500元，2019年4月底，被告在未与原告结算的情况下投入使用。另查明：原告自认未完成的项目及价款分别为：柜门300元，空调外罩400元，插座和人工费600元，石膏线条200元，壁布改为壁纸差价960元，合计2460元。一审法院认为，本案系装饰装修工程合同纠纷，原告虽提供了公司法人营业执照，但无相应的资质证书。为此，原、被告所签订的房屋装修合同为无效合同。在双方未办理竣工验收及结算手续的情况下，被告便投入使用，被告应对未付的工程款承担偿付之责。鉴于原告对未完工的部分项目及价款自认为2460元，该院予以采信，应当从未付款中扣减。被告辩称拒付全部工程款的理由不能成立，剩余工程款2040元，被告应当支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项第十一条、第十三条之规定，判决：限被告张贺松于本判决生效之日起十日内付给原告信阳中冠广告文化传媒有限公司工程款2040元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，中冠公司无装修资质，其与张贺松签订的《房屋装修合同》为无效合同，但合同无效并不影响合同中对违约的约定，张贺松未按《房屋装修合同》约定的付款期限支付工程款，中冠公司有权根据双方合同约定停止施工。现张贺松以中冠公司未按合同约定工期完工，要求中冠公司支付违约金的上诉请求本院依法不予支持。且张贺松未在一审中就该违约金提起反诉，该项主张不是本案二审审理范围，张贺松可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，张贺松于2019年4月22日将店铺投入营业使用，现以装修效果不合格为由拒绝支付工程款，理由不能成立。综上所述，张贺松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张贺松负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  彭 晨二〇二〇年六月十七日书记员  任静源
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执160号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：廉江市君耀娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｘ，住所地广东省廉江市怡心市场四楼。 法定代表人：刘如辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市君耀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廉江市君耀娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十七日 书记员  劳 迪 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初833号原告石彩萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告余刚要，男，1972年8月14日出生，汉族，住蒲城县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告许鸿志，男，1970年10月20日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师，特别授权。原告石彩萍诉被告余刚要、许鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石彩萍、被告许鸿志委托代理人到庭参加诉讼、被告余刚要、许鸿志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彩萍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告余刚要立即清偿原告借款本金50000元，并承担从2019年11月21日按月利率1.2%承担利息至完全清付之日的利息 ；2、判令被告许鸿志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月21日在白水县XX路XX段XX店XX楼，经被告许鸿志从中担保，被告余刚要以生意周转为名从原告处借款50000元，约定利息月利率1.2%，借款期限为半年，并打有借据为凭。期限届满后，被告余刚要按约定将利息清付到2019年11月21日前，本金一直未付。2019年11月15日原告打电话要求被告余刚要归还借款本金，被告余刚要未接电话，找担保人许鸿志催要借款未果，故诉至法院。被告余刚要未到庭，亦为提交书面答辩意见。被告许鸿志辩称：1、2017年1月21日在白水县XX路XX段XX酒店XX楼，被告余刚要从原告处借款50000元及约定利息为月利率1.2%及借款期限为半年是事实； 2、被告许鸿志对涉案款项不存在担保的事实。该借款期为2017年7月21日到期后，原告从未向被告许鸿志主张过权利。即使担保，原告也未在期限内，主张过该权利，已经超过了担保时效。请求驳回原告对被告许鸿志的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日在白水县XX镇XX段XX店XX楼，被告余刚要从原告石彩萍处借款5万元，并向原告出示借条一份，被告许鸿志对该款进行了一般担保。原告于2017年1月23日通过中国工商银行向被告余刚要的账户转账50000元，双方约定借款期限为半年即2017年7月21日届满，月利率为1.2%。借款到期后被告余刚要向原告清付利息20000元，利息清付至2019年11月1日。后原告索要该款未果，诉至法院。本院认为，被告余刚要从原告石彩萍处借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告余刚要清偿借款50000元并按照约定月利率1.2%承担该款自2019年11月2日起至清结之日止的利息请求，应当予以支持。关于原告石彩萍要求被告许鸿志承担担保责任的诉请“因庭审中原告向法庭提交了2020年4月1日其与被告许鸿志的通话录音，证明该笔借款是通过被告许鸿志认识并由其担保的，但并不能证明原告一直向担保人被告许鸿志索要该款的事实”，该主张已经超过担保期间，故对此项诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余刚要于本判决生效后五日内清偿原告石彩萍借款本金50000元，并按照月利率1.2%承担利息承担2019年11月2日起至清结之日止的利息；二、驳回原告石彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余刚要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    刘旭杰二0二0年六月二十日书  记  员    张   照1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执577号之四申请执行人：邓平，男，1973年10月12日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇。被执行人：杨德林，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区凌家镇。本院在执行邓平与杨德林民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨德林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨德林在财付通支付科技有限公司085e9858e277a50032d27822e@wx.tenpay.com账户内存款人民币421.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二十九日书记员  贺 杨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执406号之一申请执行人：南昌路发建筑材料有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇东坛村。统一社会信用代码：91360121MA37Q4T73M。法定代表人：聂鹏峰，系该公司经理。被执行人：江西骏图实业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县进长公路梨温高速立交桥下右侧。统一社会信用代码：91360100674997062W。法定代表人：赵志刚，系该公司董事长。申请执行人南昌路发建筑材料有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1550号民事判决书于2020年2月10日向本院申请执行。本院于2020年2月11日立案执行，向被执行人江西骏图实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西骏图实业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年5月15日，本院已向被执行人江西骏图实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西骏图实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌路发建筑材料有限公司申请执行2295545元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行2295545元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人南昌路发建筑材料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌路发建筑材料有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌路发建筑材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薄立国，男，1974年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜桂杰，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市开平区人民政府。住所地：河北省唐山市开平区新苑路2号。 法定代表人崔东鑫，该区区长。 薄立国、杜桂杰因诉河北省唐山市开平区人民政府（以下简称开平区政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 薄立国、杜桂杰申请再审称，唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部（以下简称项目指挥部）无权签订地上附着物补偿协议（以下简称涉案补偿协议），涉案补偿协议是在其受到欺骗胁迫的情形下签订，杜桂杰个人签订协议未经共有产权人薄立国同意，侵犯了共有产权人的合法权益，属于无效协议。请求撤销一、二审判决，由最高人民法院依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是涉案补偿协议是否具有法定的协议无效情形。本案中项目指挥部系开平区政府为专门项目设立的负责征地拆迁和地方保障工作组建的临时机构，作为具体负责项目实施的机构，项目指挥部可以与被征收人签订涉案补偿协议，其行为后果应由设立该临时机构的开平区政府承担，故再审申请人关于项目指挥部无权签订涉案补偿协议的主张不能成立。涉案补偿协议经双方协商签订，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，协议签订后也已经履行完毕，薄立国、杜桂杰主张是在受欺骗、胁迫的情形下签订协议，但并未举出相应证据予以证明，其此项主张，本院不予支持。涉案协议中乙方签章人为杜桂杰，本案再审申请人薄立国与杜桂杰系夫妻关系，涉案协议的签订属于对家庭重大资产的处置事项，且在协议签订后也领取了补偿款，薄立国主张其不知情与常理不符。根据起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款规定，薄立国、杜桂杰并未举证证明涉案补偿协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原审对其主张未予支持并无不当。 综上，薄立国、杜桂杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薄立国、杜桂杰的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐超 书记员申泽斌
中华人民共和国 广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤08执121号 被执行人：蒋原高，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：任亮，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省南充嘉陵区。 被执行人：AFIFSETIABUDI,男，1987年8月31日出生，印度尼西亚籍，住。 被执行人：CHOLIHINFAZRI，男，1990年10月26日出生，印度尼西亚籍，住。 被执行人蒋原高、任亮、AFIFSETIABUDI、CHOLIHINFAZRI因犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪被判处有期徒刑及罚金一案，广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08刑初92号刑事判决已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，查封被执行人蒋原高名下渝Ｃ×××××（车辆识别号：198901）汽车及查封被执行人任亮名下川Ｒ×××××（车辆识别号：077070）汽车，但上述车辆本院无法扣押。此外查明上述被执行人无可供执行的房地产权属登记，亦无银行存款及有价证券可供执行。经本院向上述在中国境内的被执行人所在居委会调查，亦未能查找到可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对上述被执行人予以罚款。 本院认为：被执行人蒋原高、任亮、AFIFSETIABUDI、CHOLIHINFAZRI无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈俊涛 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执恢83号之一 申请执行人**飞，男，1987年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人王天长，男，1964年11月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被执行人王天余，男，1972年12月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被执行人李凤娟，女，1974年3月10日生，汉族，住址同上。 被执行人王小平，女，1968年8月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 本院在执行**飞与王天长、王天余、李凤娟、王小平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2034号民事判决书，判令被执行人给付申请人借款720000元，利息521163元，迟延履行期间债务利息112383元，诉讼费11000元，保全费4120元，但被执行人至今未履行完毕，另负担本案执行费9600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王天长、王天余、李凤娟、王小平在银行的存款1378266元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 园
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1936号 上诉人（原审原告）：夏同春，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武传伟，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：武传正，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住沂水县经济开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 上诉人夏同春因与被上诉人武传伟、武传正合伙协议纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 夏同春上诉请求：1、依法撤销沂水法院（2018）鲁1323民初4304号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，采纳证据不当，判决错误。原审判决认为因上诉人与二被上诉人没有书面合伙协议，从而认定上诉人与被上诉人就涉案生意不存在合伙关系，属认定事实不清、采纳证据不当。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定：当事人没有书面合伙协议，又未经工商行政管理核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原审庭审时，上诉人提供了知晓本案事实的四位证人出庭作证、合伙场地所在村委的证明、被上诉人出资购买石子加工配件的证据及武传正（武传伟之哥）亲笔记录的合伙合伙期间的账务等，以上证据相互结合印证，充分证实了上诉人与本上诉人合伙的事实。根据上述规定，原审法院应当认定合伙关系。 被上诉人武传伟、武传正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 夏同春向一审法院起诉请求：依法调解或判决两被告共同返还原告合伙出资款448,830元及利息，2、本案诉讼保全等费用由被告负担。 一审法院认定事实：夏同春主张与武传伟、武传正合伙经营石子加工生意，后因无环保手续被政府部门关停，原告要求被告返还合伙出资款448,830元及利息，但原告未能提供书面协议，武传伟及武传正均否认与原告之间存在合伙关系。认定上述事实的证据有，庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与武传伟、武传正及案外人郑培军、王付友合伙从事石子加工生意，但未能提供书面合伙协议，根据原告提供的现有证据无法确定原、被告双方及案外人之间的合伙关系及对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，故对原告要求被告返还合伙出资款448,830元及利息的诉讼请求不予支持，对于原告主张的被告将其设备等卖掉，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告夏同春的诉讼请求。案件受理费8033元，由原告夏同春负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的相关事实的予以确认。本院另查明：一审庭审笔录查明：证人夏某1对合伙的出资情况陈述“不在场，通过郑培军借款得知。”证人夏某2陈述：“我经常过去元脉电子技术股份有限公司，听除武传伟之外的其余四个合伙人说的。”王付友陈述“出资和夏同春协商的，股金也是夏同春退给我的，合议退股和退股金时武传伟、武传正不在场，只和夏同春商量”郑培军陈述：“当时我们在王付友家，夏同春告诉我我们五个人合伙，武传伟、武传正均不在场。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人存在合伙关系，但上诉人无出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的书面协议。一审证人夏某1、夏某2对上诉人主张的合伙仅是听他人陈述，上诉人自认的合伙人郑培军对合伙的情况陈述是“夏同春告诉我我们五个人合伙，武传伟、武传正均不在场”，对给郑培军、王付友退股退款亦由上诉人自行决定，且上诉人对被上诉人提交的其儿子签字的赔偿清单不能作出合理解释，故上诉人主张与被上诉人之间存在合伙关系，证据不足。 综上所述，夏同春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8033.00元，由上诉人夏同春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨金亭
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1704号 原告：史德发，男，1963年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：史真铭（史德发之子），男，1985年2月18日出生，甘肃省景泰县村民。 被告：王万成，男，1984年6月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告史德发与被告王万成返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史德发委托诉讼代理人史真铭到庭参加诉讼，被告王万成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史德发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的驭凌牌双排座货运车（车牌号甘xxx）；2、判令被告支付占用费16800元（自2020年1月7日起按200元/日，暂计至原告起诉之日）；3、本案案件诉讼费用要求被告承担。事实及理由：原告史德发系被告王万成舅舅。2019年12月30日，被告以去中宁县拉货为由向原告借用车辆，原告将自有的驭凌牌双排座货运车（车牌号甘xxx）一辆借给被告，未约定归还时间。2020年1月6日，原告之子史真铭打电话要求被告返还车辆，被告以原告欠被告工程款为由拒绝还车，但被告也未要求与原告结算工程款。原告之子史真铭多次与被告沟通要求返还车辆，被告均拒绝返还。原告认为，被告借用原告车辆经原告催要拒不返还，无权占有原告的合法财产，侵害了原告的合法权益。为此原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上述主张。 被告王万成未作答辩。 原告史德发围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.机动车销售统一发票、完税发票、车辆登记证明原件各1份及机动车行驶证复印件1份，证明车牌号为甘xxx的车辆是原告史德发所有。 2.车辆保险单5份，证明：车牌号为甘xxx的车辆是原告史德发所有，并由史德发购买交强险。 3.原告委托诉讼代理人与被告王万成之间的通话录音，证明2020年4月1日原告委托诉讼代理人向被告索要车辆，要求被告返还车辆。 被告王万成未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史德发系被告王万成舅舅。原告史德发于2016年2月25日购买了车牌号为xxx的福田牌BJ1030V4AV3-X轻型普通货车一辆，并交纳车辆购置税、办理车辆注册登记及车辆行驶证。购车后，原告每年购买机动车交通事故责任强制保险。2019年12月30日，被告向原告借用车辆，原告将车牌号甘DM4070货车借给被告。2020年4月1日，原告之子史真铭打电话要求被告返还车辆，被告拒绝还车。后原告多次与被告沟通要求返还车辆，被告均拒绝返还。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，车牌号xxx的福田牌BJ1030V4AV3-X轻型普通货车是原告史德发合法购买，并办理了注册登记手续，该车辆属于原告史德发的合法财产。被告借用原告车辆经催要拒不返还，其对该车辆的占有属于无权占有，应当予以返还。故本院对原告史德发要求被告王万成返还车辆的诉讼请求予以支持。原告史德发要求被告王万成支付占用费16800元（自2020年1月7日起按200元/日，暂计至原告起诉之日），因原告史德发未向本院举证证明损失的存在以及损失的大小，本院对该诉讼请求不予支持。被告王万成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其对享有的质证权、抗辩权的放弃，应当由其承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规决如下： 一、被告王万成在本判决生效之日起十日内返还原告史德发所有的xxx的福田牌BJ1030V4AV3-X轻型普通货车一辆； 二、驳回原告史德发的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取110元，由被告王万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3404号之一 解除保全申请人：姜蜀渝，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区永荣镇白云寺村堰坝口村民小组6号，公民身份号码：500383198609097212。 被申请人：李洋，男，1988年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼委托代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 李洋诉姜某房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年11月27日立案，案号为（2019）桂0103民初17539号。在审理过程中，南宁市青秀区人民法院依据姜某的变更保全申请，作出（2019）桂0103民初17539号之一民事裁定，裁定：一、冻结姜某招商银行62×××73账户内存款人民币680000元；二、解除对姜蜀渝名下位于南宁市青秀区荔滨大道6号华发新城3号楼二十八层2801号不动产权的查封。2020年2月24日，南宁市青秀区人民法院冻结了姜某在招商银行账户62×××73内的存款680000元。 2019年12月25日，南宁市青秀区人民法院根据南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民辖1464号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2020年5月25日立案受理，案号为（2020）桂0102民初3404号。 本院在审理该案过程中，依据李洋的撤诉申请，作出（2020）桂0102民初3404号民事裁定，裁定准予撤诉。现解除保全申请人姜某向本院申请解除对其银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人姜某的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对姜蜀渝在招商银行账户62×××73内存款680000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢    明    光 审 判 员 李    宁    明 人民陪审员 何        贞 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 陈        伟 书 记 员 黎冬宜二维码扫描预览
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执异20号 案外人：福建美和房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道滨江西大道6号，统一社会信用代码91350121559565379D。 法定代表人：陈进，董事长。 委托诉讼代理人：苏航，福建君立律师事务所律师。 申清执行人：张凡，男，1986年6月15日出生，汉族，住闽侯县，公民身份号码3501221986××××××××。 被执行人：陈政，男，1987年9月11日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人张凡与被执行人陈政建设工程合同纠纷一案，将被执行人陈政位于闽侯县产及其土地使用权（以下简称涉案房屋）予以预查封。案外人福建美和房地产开发有限公司（以下简称美和公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 美和公司称，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除相应的查封措施。事实和理由：陈政逾期偿还银行按揭贷款，美和公司已请求解除合同，福州仲裁委员会作出的裁决书已确认解除合同，美和公司是现涉案房屋的所有权人。 申请执行人张凡答辩称查封在前仲裁在后，不同意解除查封。 被执行人陈政未作答辩。 本院查明，申请执行人张凡与被执行人陈政建设工程合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2016年12月23日作出（2017）闽0121民初616号民事判决书，判决被告陈政应于本判决生效之日起十日内向原告张凡支付欠款23000元及自2016年10月30日按照年利率24%的标准计算至欠款还清之日止的违约金。本院在执行过程中作出（2017）闽0121执950号执行裁定书，依法对涉案房屋采取预查封。 2018年9月3日，福州仲裁委员会作出（2018）榕仲裁字第251号裁决书，裁决书主要内容为“被申请人陈政应于本裁决作出之日起10日内配合申请人福建美和房地产开发有限公司办理注销合同备案登记及房房预告登记手续；被申请人陈政应于本裁决作出之日起30日内将案涉商品房恢复原状并返还给申请人福建美和房地产开发有限公司。” 本院认为，本案涉案房屋并未办理权属变更登记，仅由陈政办理商品房预告登记，现涉案房屋登记在美和公司名下，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定：“下列房屋虽未进行记房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理人商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋。”本院于对涉案房屋进行预查封是陈政享有涉案房屋的物权请求权，并非涉案房屋现实的不动产物权。现福州仲裁委员会作出（2018）榕仲裁字第251号裁决书，已裁决注销合同备案登记及房房预告登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”因涉案房屋的商品房买卖合同已经解除，本院对涉案房屋继续查封的基础条件已不存在。 综上所述，美和公司提出请求法院中止对涉案房屋的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于闽侯县产及其土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李必慧 审 判 员  陈新良 人民陪审员  何雅林 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李 辉 附： 本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执1245号   申请执行人赵某甲，女。   被执行人赵某乙，女。   本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2134号民事调解书。申请执行标的：借款本金及利息共计590000元。   执行过程中，依法冻结了被执行人赵某乙的工资收入及住房公积金，被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人赵某甲同意以冻结工资的方式和解长期履行本案案件款并终结执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1245号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  周虎    审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年三月三十日                             书 记 员  康磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30283号原告：林旭澄，男，1996年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海顶星文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆伟民，总经理。被告：上海国际服务贸易(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX弄XXX号。法定代表人：高国琳，执行董事。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦佳奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：上海兆威国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：邓正斌，职务不详。被告：上海东语进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤晓泉，董事长。委托诉讼代理人：何强，男。原告林旭澄与被告上海顶星文化传播有限公司、上海国际服务贸易(集团)有限公司、上海兆威国际贸易有限公司、上海东语进出口有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月27日，原告林旭澄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林旭澄撤诉处理。审判员  储刘明二〇二〇年六月一日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2289号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：葛鲜朝，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告葛鲜朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告葛鲜朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告葛鲜朝偿还贷款本金55824.48元，利息3830.42元、罚息773.47元、复利211.71元，共计60640.08元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏D093QH，车架号LNBMCUAK0HT170145）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85222元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.89%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号苏D093QH，车架号LNBMCUAK0HT170145）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币41885.81元，其中本金29397.52元、利息12365.62元、罚息87.7元、复利34.97元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金55824.48元、利息3830.42元、罚息773.47元、复利211.71元，共计人民币60640.08元。 被告葛鲜朝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月16日，被告葛鲜朝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告葛鲜朝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告葛鲜朝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告葛鲜朝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告葛鲜朝所有的抵押物（车牌号苏D093QH，车架号LNBMCUAK0HT170145）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛鲜朝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55824.48元、利息3830.42元、罚息773.47元、复利211.71元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏D093QH，车架号LNBMCUAK0HT170145）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取658.0元，由被告葛鲜朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执520号申请执行人：徐正银，男，1983年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：马军，男，1985年1月28日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人徐正银与被执行人马军民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5472号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年六月十二日书记员  吕 煌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2778号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘赣清，男，1989年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘赣清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告刘赣清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54026.34元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4804.64元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告刘赣清未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180509002121号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月11日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘赣清确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年5月11日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月11日；贷款发放后，刘赣清足额偿还了2019年12月11日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利18.46元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金54026.34元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘赣清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金54026.34元；二、被告刘赣清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利18.46元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由被告刘赣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1108号之一申请执行人:内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。被执行人：邬军，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与邬军借款合同纠纷一案中，于2018年6月15日作出（2018）内0627执1108号执行裁定书，裁定对被执行人邬军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邬军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月一日执行员  高 雄书记员  李惠贤
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执959号之一 申请执行人秦某某，男，汉族。 被执行人常某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人秦某某与被执行人常某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人常某某无可供执行的财产，申请执行人秦某某向本院亦提供不出被执行人常某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费25000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人秦某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘成斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2599号原告杨军，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省商丘市。原告代学志，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，河南省商丘市号5。委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。被告泰宏建设发展有限公司。住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜，职务经理。委托代理人辛永丰，公司职员。委托代理人蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。原告杨军、代学志与被告曾玉林、被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月14日诉至本院。2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理，原告杨军、代学志及委托代理人赵爱东，被告泰宏公司委托代理人辛永丰、蒋笃香到庭参加诉讼，被告曾玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审休庭后，被告曾玉林向本院提交了证据材料并提出答辩意见。本案现已审理终结。两原告诉称：原告与被告曾玉林就商丘市十五中工程签订建筑工程大清包合同，原告按照合同约定进行了施工，并完成了工程建设。该项目的施工是被告泰宏公司组织，被告曾玉林是借用被告泰宏公司的资质进行的施工，现场施工负责人均是被告泰宏公司安排的人员。原告施工完毕，工程验收合格并交付使用。工程价款23231666元，特殊教育中心扣除材料费用工程款为523405元。被告支付部分工程款，下欠工程款没有支付。请求法院判令被告曾玉林给付工程款451万元及利息，泰宏公司负连带责任。本案在审理过程中，两原告诉请变更为判令两被告给付工程款4116290元及利息。被告曾玉林辩称：虽然2016年1月24日曾玉林雇佣的项目生产经理张清签字的《十五中学校工程量汇总结算表》显示工程价款23231666元，但按实际测量面积计算工程总价款为20212640元。2018年9月4日出具的欠700万元工程款欠条包含300万元工程保证金。出具欠条后政府又代为支付工人工资3407115元，两原告起诉数额有误。被告泰宏公司辩称：两原告自认与被告曾玉林存在施工合同关系，被告泰宏公司不是合同当事人，不应承担责任；原告诉请工程款数额及利息均无依据。原告称被告曾玉林借用被告泰宏公司资质的施工与事实不属，要求被告泰宏公司承担连带责任没有法律依据。应驳回两原告对被告泰宏公司的诉讼请求。经审理查明：被告泰宏公司承包建设商丘市第十五中学建设工程项目，泰宏公司承接该项目后，将项目转包给曾玉林施工建设。原告杨军、代学志系合伙关系，曾玉林承包项目后又将工程的劳务转包给杨军、代学志。代学志代表合伙体与曾玉林签订《建设工程大清包合同》一份。主要约定：1、商丘市十五中以劳务大清包（包括机械设备及周转材料）的方式转包给代学志施工。工程施工面积为5.4万平方米，清包价每平方米360元。2、代学志进场施工缴纳保证金300万元。合同签订后，两原告进行了施工建设，2016年1月24日曾玉林雇佣的项目生产经理张清签字的《十五中学校工程量汇总结算表》显示工程结算价款为23231666元。现工程已完工并交付使用，曾玉林支付了部分工程款，下欠工程款曾玉林于2018年9月4日出具《欠条》一张。载明：今欠十五中工地工程款柒百万元整。出具欠条后，政府代曾玉林支付工人工资3407115元。除上述工程款外，2018年9月15日项目部制作的《特殊教育中心项目工程量、材料机械费用清单》显示，特殊教育中心工程价款为764830.21元，两原告自认扣除清单中的材料费用被告应给付工程款523405元。本院认为，原告代学志与被告曾玉林签订的建设工程大清包合同，违反我国法律、法规的强制性规定，为无效合同。涉案合同虽然无效，但建设工程已竣工验收并交付使用。原告要求被告曾玉林给付下余工程款及利息，于法有据，本院予以支持。工程款计算方式为：700万元-3407115元+523405元=4116290元。利息应自2018年9月4日曾玉林出具欠条之日、2018年9月15日特殊教育中心工程结算日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。施工合同是原告代学志与曾玉林签订，要求泰宏公司承担给付工程款责任，突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告曾玉林辩称欠700万元中包含300万元保证金，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告曾玉林支付原告杨军、代学志工程款4116290元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中3592885元自2018年9月4日起、523405自2018年9月15日起至付清之日止）。于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回两原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21440元，由被告曾玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月二十七日书记员  张宗琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11461号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘兆，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘兆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金人民币152,215.17元、利息51,698.93元、滞纳金及违约金10,937.56元、其他费用13,459.54元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月7日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计228,311.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘兆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月7日，被告已累计拖欠信用卡本金152,215.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘兆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计152,215.17元；二、被告刘兆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344.30元，减半收取计1,672.15元，由被告刘兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4383号申请执行人王聪，男，1992年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区明德门小区被执行人王静，女，1968年11月21日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。申请执行人王聪与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆等，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的34277元及利息，未受偿34277元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 韩高锦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执610号之一 申请执行人：岳富强，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李茂，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人岳富强申请执行被执行人李茂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执610号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年六月十九日 书记员  武丹丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6277号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都好斯佳物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，1977年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都好斯佳物业管理有限公司员工。 被告：何静，女，1985年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年六月十日 书记员  高芮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3793号原告：向晓利，女，1993年8月1日生，汉族，住湖北省利川市。被告：中民国资智库有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周萍。原告向晓利与被告中民国资智库有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月1日至2019年2月21日期间的工资差额6,230元；2、判令被告支付经济补偿金18,600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告进入被告处工作，岗位为前端开发工程师，工资9,300元/月，最后一期劳动合同到期日为2020年6月7日。由于被告一直拖欠工资，原告提出辞职，后双方于2019年2月21日解除劳动合同。原告解除劳动合同前12个月平均薪资为9,300元。原、被告签订离职人员薪资发放协议，约定2019年5月31日前分两至三次结清工资21,875.60元。被告分别于2019年4月、7月共计支付原告工资15,645.60元，但剩余工资未按协议支付。2020年4月29日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额及经济补偿金共计24,830元，后该会对于原告的申请决定不予受理。原告对于不予受理决定不服，故起诉至法院。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2020年3月9日受理对于被告中民国资智库有限公司的破产申请，故原告应直接向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向晓利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张柳生二〇二〇年六月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5108号原告：浙江聚力能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区翁山路555号大宗商品交易中心6001室。法定代表人：聂锋，总经理。委托诉讼代理人：朱舸，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：中国供销集团（天津）能源供应链有限公司。法定代表人：韩雨涛。委托诉讼代理人：吴亚娟，女，中国供销集团（天津）能源供应链有限公司职员。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原告浙江聚力能源有限公司（以下简称浙江聚力公司）与被告中国供销集团（天津）能源供应链有限公司（以下简称供销能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江聚力公司的委托诉讼代理人朱舸，被告供销能源公司的委托诉讼代理人高玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江聚力公司的诉讼请求为：1.被告立即向原告支付所欠货款人民币191.14125万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月起，原告（卖方）与被告（卖方）即达成煤炭买卖合同，并于同年9月15日在北京市西城区正式签订书面协议。双方约定，由原告按月向被告供煤，被告收煤之日支付80％货款；双方于次日完成结算与开票后，被告再完成余款支付，支付方式均为现汇（节假日亦正常付款）。原告自2017年8月12日起向被告供煤，截止2018年3月底，共计供煤近20万吨，销售金额1.22亿余元，从被告处回款1.2亿元，被告尚欠原告货款人民币191.14125万元，虽经原告数次催要却拒不偿付，至今已逾期八月，被告已明显违约。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。供销能源公司答辩称，被告对原告提交的对账单的真实性不认可，但经被告核实，对原告提出的欠付金额，被告基本认可。浙江聚力公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《煤炭买卖合同》；2.《对账单》（扫描件）；3.煤炭买卖交易结算审批单；4.记账凭证及增值税发票；5.原、被告营业执照复印件。供销能源公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。供销能源公司对浙江聚力公司提交的证据1、3、4、5的真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于浙江聚力公司提交的证据2，因未提交原件，不符合证据形式要求，本院不予确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2017年9月15日，供销能源公司（甲方）与浙江聚力公司（乙方）签订《煤炭买卖合同》（合同编号：GXNY-ZJJL-20170915），甲乙双方就魏桥集团煤炭供销事宜达成一致。合同约定：1、煤炭的品种：贫瘦煤、烟煤；2、数量：按甲方与山东魏桥集团下属电厂签约数量为准；3、质量和数量验收标准及办法：按照甲乙双方指定电厂验收，收到厂化验及过磅的质量数量为准，甲方不承担中间任何质量和数量的偏差；4、煤炭单价及执行期：煤炭单价详见甲方与山东魏桥集团下属电厂签订的《煤炭买卖合同》及调价通知，当期供货数为≥3万吨，合同单价在上述煤炭单价基础上下浮5元/吨作为乙方的供货价；当期供货数量＜3万吨，合同单价在上述煤炭单价基础上下浮6元/吨作为乙方的供货价合同执行期为2017年9月15日-2017年12月31日，合同执行期内乙方严格按照山东魏桥下属电厂价格调整的要求执行；5、交货方式：甲方指定电厂交货；6、交货时间及要求，乙方所有运煤车辆一天内只允许在甲方的同一电厂卸车一次特殊情况需经甲方同意后方可卸车；因煤质量原因退回的车辆若未经甲方允许又重新进厂卸车，该车煤款将不予结算，乙方过磅单位名称须为甲方单位名称；7、货款结算的方式及结算期限，乙方煤炭送达甲方指定电厂后根据送货单抬头为甲方名称的电厂过磅单，甲方暂按基准热值5000kcal/kg的裸价（暂按下浮5元/吨）计算货款，并支付该批货款的80％给乙方（次日11：00点前支付），电厂每批次结算单出来后，甲方根据电厂结算单价下浮5元/吨向乙方出具结算单，甲方收到乙方按照结算单开具的增值税发票扫描件后，甲方支付现金货款（结算单金额-该批煤炭已支付货款）。付款方式为日结，现汇结算，节假日正常付款。电厂的相关支付费用由乙方承担。8、违约责任与义务约定：为使合同顺利执行，乙方应均衡稳定供煤，并于每周五以书面形式或短信向甲方通报下周日均供煤计划，乙方根据甲方出具的结算单及开具增值税票若由于增值税票开具不及时给甲方造成损失由乙方全部承担。乙方所供煤炭不符合电厂要求被拒收而造成甲方完不成合同总供量，责任由乙方承担。2017年11月25日-2017年12月24日，供销能源公司（买受人）与浙江聚力公司（出卖人）签章的《货物结算审批单》载明合计销售金额为11795664.67元；2017年10月25日-2017年11月24日，供销能源公司（买受人）与浙江聚力公司（出卖人）签章的《货物结算审批单》载明合计销售金额为54435830.40元；收货日期为2017年9月25日-2017年12月24日，供销能源公司（买受人）与浙江聚力公司（出卖人）签章的《货物结算审批单》载明合计销售金额为20082842.16元；2017年8月25日-2017年9月24日，供销能源公司（买受人）与浙江聚力公司（出卖人）签章的《货物结算审批单》载明合计销售金额为11515039.93元；合同号为ZJJL001，供销能源公司（买受人）与浙江聚力公司（出卖人）签章的《货物结算审批单》载明合计销售金额为22641716.66元。截至庭审之日，供销能源公司认可尚欠浙江聚力公司1911412.50元货款未支付。以上事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，浙江聚力公司与供销能源公司之间签订的《煤炭买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。浙江聚力公司按照合同约定向供销能源公司供应了货物，供销能源公司亦应当按照合同约定支付相应的货款，根据本院已经查明的事实，供销能源公司尚欠付1911412.50元货款并未支付，供销能源公司未按时支付货款已经构成违约，故关于浙江聚力公司要求供销能源公司支付货款1911412.50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国供销集团（天津）能源供应链有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江聚力能源有限公司支付货款1911412.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22502元及保全费5000元，由被告中国供销集团（天津）能源供应链有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵泓翔书 记 员 张 杉
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初2456号原告:束学进,男，1985年6月25日生，汉族,住安徽省岳西县。被告:刘建忠,男，1995年3月17日生，汉族，住安徽省定远县。原告束学进与被告刘建忠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法简易程序公开开庭进行了审理。原告束学进到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告束学进向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款拾万圆整并支付利息，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年4月25日债务人刘建忠从原告处借走人民币拾万元整,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘建忠偿还原束学进人民币拾万元整,并支付利息,以维护原告合法权益。被告刘建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告刘建忠向原告束学进出具借条一份，载明：借条今借到束学进人民币拾万圆整（100000元）承于2020.4.26日归还借款人：刘建忠。该款交付情况为支付宝转账交付。借款后，经原告催要未偿还借款，原告诉讼来院。本院认为：原告束学进与被告刘建忠之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告刘建忠向原告束学进借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。原告诉称原告借款100000元给被告，被告出具的借条未载明利息，且无其他证据证明原、被告之间就利息存在约定，故视为原、被告未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。借款应自起诉之日即2020年5月14日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告刘建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定,判决如下:被告刘建忠于本判决生效后十日内向原告束学进偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2020年5月14日起计算至借款本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费2300元、减半收取1150元，由被告刘建忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二〇年六月二日书记员  唐其鹏附.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执322号赵林岐：赵毅泽与你追索抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初251号调解书已发生法律效力。申请执行人赵毅泽于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付赵毅泽抚养费7800元，负担本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月八日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1332号原告：龚彦兵，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙玉松，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住灌南县。原告龚彦兵与被告孙玉松合伙纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告龚彦兵的诉讼请求为：被告给付原告工资6000元。事实与理由：我、卫某才和被告孙玉松合伙铺路，工程结束后，老板将工程款打到被告孙玉松账户，被告孙玉松欠我和卫某才各8500元，我找被告孙玉松要钱，被告孙玉松赖掉了2500元，给我出具6000元的欠条，当时被告孙玉松只愿意出具6000元欠条。原告龚彦兵证据：欠条一张（记载：欠条今欠到龚彦兵工资六仟园正6000元1月30日给清孙玉松2019.11月19日），被告孙玉松对该证据无异议。被告孙玉松辩称，原告龚彦兵、卫某和、我三人合伙承包花园到劳务工程，该工程款已经给付，确实有17000元应给原告和卫某才，但该17000元给了介绍人，我还贴了3000元，条子是被原告龚彦兵逼着打的。被告孙玉松证据：手机拍摄的收条照片一张（记载：收条收到花园面人工费370855叁拾柒万零捌佰伍拾伍已付（232200）剩余138655已全部结清收款人卫某才孙玉松龚彦兵2018.2.3）。经审理查明：被告孙玉松、原告龚彦兵合伙铺路，经结算，被告孙玉松应给付原告龚彦兵8500元，2019年11月19日，被告孙玉松向原告龚彦兵出具欠条，欠原告龚彦兵6000元。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中被告孙玉松和原告龚彦兵合伙，原告龚彦兵对合伙期间经营积累的财产享有按照合伙出资比例应得的份额8500元。被告孙玉松辩称该款已支付给介绍人，被告孙玉松未提供相应证据印证该观点，即便该款已经支付给介绍人，因该支付行为未得到其他合伙人同意，该行为对其他合伙人也不发生法律效力。本案原告龚彦兵主张被告孙玉松给付6000元合伙期间的经营所得，被告孙玉松无正当理由不得拒绝。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，第三十四条第一款，判决如下：被告孙玉松于本判决生效后十日内给付原告龚彦兵6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙玉松负担，原告已预交，被告孙玉松在给付上述款项时一并给付原告龚彦兵。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇二〇年六月二十三日书记员  张冠南法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款：合伙经营积累的财产归合伙人共有。第三十四条第一款：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，由全体合伙人承担民事责任。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执复5号 复议申请人（异议人、利害关系人）：鹰潭市恒鼎房地产开发有限公司（以下简称“恒鼎公司”），住所地鹰潭市信江新区纬五路，统一社会信用代码91360600065395938。 法定代表人：张果喜，该公司董事长。 申请执行人：仇正勇，汉族，男，1966年12月6日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：广大建设集团有限公司（以下简称“广大公司”），住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，统一社会信用代码9133068114621102X6。 法定代表人：周云照，该公司董事长。 复议申请人恒鼎公司不服鹰潭市月湖区人民法院（以下简称“月湖区法院”）（2020）赣0602执2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 月湖区法院查明，月湖区法院在审理仇正勇与广大公司建筑设备租赁合同纠纷一案时，向恒鼎公司发出（2018）赣0602执保244号协助执行通知书，要求恒鼎公司暂停支付广大建设集团有限公司在恒鼎公司处的工程款1000000元。2019年2月16日，仇正勇向月湖区法院申请执行，因被执行人广大公司与恒鼎公司工程暂未结算，月湖区法院依法终结本次执行程序。后申请执行人仇正勇发现从2019年1月21日到2019年3月5日，恒鼎公司分五笔向被执行人广大公司支付了1163811元，于2019年10月30日向月湖区法院申请恢复执行，要求月湖区法院责令恒鼎公司追回擅自支付的工程款。 因恒鼎公司拒不按照协助执行通知书的要求履行暂停向广大公司支付剩余工程款的协助义务，擅自向广大公司支付工程款，2020年2月17日，月湖区法院作出（2019）赣0602执恢297号责令协助单位追款通知书，责令恒鼎公司自收到本通知15日内追回擅自支付的款项1000000元。恒鼎公司对该通知提出执行异议。 月湖区法院经审查认为，协助执行通知书内要求恒鼎公司暂停向广大公司进行的支付，既包括直接向广大公司支付的行为，也包括因欠付广大公司工程款而从剩余工程款中为广大公司代付相关款项的行为。因此，恒鼎公司向广大公司支付各项款项共计1163811元的行为，应认定为擅自向被执行人广大公司履行的行为。月湖区法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定作出（2019）赣0602执恢297号《责令协助单位追款通知书》，于法有据。月湖区法院于2020年3月24日作出（2020）赣0602执异2号执行裁定书，裁定驳回恒鼎公司的异议请求。 恒鼎公司向本院复议称，一、恒鼎公司不是被执行人，没有将付出去的款项追回的义务。二、恒鼎公司只是在2019年春节应劳动局的要求通过广大公司支付了50万元的农民工工资和8万元的解除合同违约金，并不存在向其支付工程款的行为及事实。三、恒鼎公司在收到执行通知书后，只通过广大公司支付过58万元，并没有支付过100万元的工程款，就算要追回，也无须追回100万元的款项。综上所述，月湖区法院作出的《责令协助单位追款通知书》认定事实错误，请求本院予以撤销。 本院查明的事实和月湖区法院一致。 本院认为，月湖区法院在本案诉讼过程中过，向恒鼎公司送达（2018）赣0602执保344号协助执行通知书，要求暂停向广大公司支付剩余工程款，恒鼎公司收到协助执行通知书后，在法律规定的期限内没有提出异议，但是在收到协助执行通知书后于2019年1月21日到2019年3月5日期间分五笔向被执行人广大公司支付了1163811元，不但未按照协助执行通知书履行协助义务，还未经月湖区法院许可擅自向广大公司支付款项，属于对抗人民法院执行的行为。月湖区法院责令恒鼎公司限期追回擅自向广大公司支付的款项，并无不当。恒鼎公司提出其中支付的50万元为农民工工资，但其转账时备注此款项为广大幕墙工程款，仍属于工程款范围。恒鼎公司还提出其中支付的8万元为解除合同违约金，但其未提供相应证据证明该笔款项独立于月湖区法院要求其向广大公司停止支付的工程款，并且申请执行人仇正勇提供的五笔转款中没有该笔款项。因此，恒鼎公司的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，月湖区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一条第一项之规定，裁定如下： 驳回鹰潭市恒鼎房地产开发有限公司复议申请，维持鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 慧
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执442号申请人：张国良，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张玉兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人张国良与被执行人张玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3931号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告张玉兰于本判决生效后五日内给付原告张国良借款40000元及利息（利息自2017年7月起每月800元至还清为止）；案件受理费400元，由被告张玉兰负担。因张玉兰未按上述生效法律文书履行义务，张国良向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余40000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玉兰负有继续向申请执行人张国良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年六月五日书记员  陈 旺