广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初120号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人潘福新，男，1956年9月3日出生，公民身份号码：440************617，汉族，小学文化，广东省高州市人，住高州市***********。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，于2020年1月20日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。指定辩护人颜晓燕（实习律师），广东秀丽志美律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人潘福新犯失火罪向本院提起公诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员邓杰、龚锰出庭支持公诉，被告人潘福新及指定辩护人陈兴强、颜晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2019年12月15日中午，被告人潘福新在高州市***********“杯奶洼”田地用打火机点燃禾草，在焚烧禾草过程中不慎引起的森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积5.02公顷。高州市人民检察院认为，被告人潘福新无视国家法律，过失引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人潘福新自愿认罪认罚，建议判处潘福新有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。被告人潘福新当庭表示认罪，对公诉机关的指控无异议，请求判处有期徒刑六个月的刑罚。辩护人陈兴强提出如下辩护意见：1、对于公诉机关指控被告人潘福新的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人潘福新具有自首情节；3、发生火灾后，被告人潘福新积极救火，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；4、建议判处被告人潘福新有期徒刑六个月的刑罚。经审理查明：2019年12月15日中午，被告人潘福新在高州市***********“杯奶洼”田地用打火机点燃禾草，在焚烧禾草过程中不慎引起的森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积5.02公顷。另查明，案发后，被告人潘福新采取积极措施灭火；于2020年1月9日主动到高州市公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人潘福新于2020年3月17日自愿签具《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表、立案决定书：证实本案于2019年12月16日受理，公安机关于同年12月27日立案侦查。2、破案经过、抓获经过：证实被告人潘福新于2020年1月9日到高州市公安局森林分局投案，经讯问，被告人潘福新对失火的事实供认不讳。3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人潘福新没有犯罪记录。4、户籍资料：证实被告人潘福新，1956年9月3日出生，公民身份号码：440************617。5、关于森林火灾情况现场勘察表的说明：证实高州市公安局森林分局对森林火灾情况现场勘察表进行补充说明。6、广东省森林资源规划设计调查操作细则：证实广东省森林资源规划设计调查的具体操作细则。7、点火工具照片：证实被告人潘福新对山火的点火工具火机进行指认。8、认罪认罚具结书：证实被告人潘福新于2020年3月17日自愿签具《认罪认罚具结书》。（二）证人证言1、证人杨浩的证言我于2014年与东坡村委会沙坡村集体签订合同，在长塘岭承包了五百亩山岭用于种植发财树，至今已基本成材。2019年12月15日11时30分许，沙坡村村民“亚福”在田中烧杂草时引发山火，火线上山沿北沿西蔓延，烧毁了我位于长塘岭西面的三四十亩发财树，蔓延到北面烧毁了一些桉树和杂树。12时许，我来到现场参与救火，直至下午15时才扑灭山火，后来又复燃，16时才完全扑灭。2、证人覃庚年的证言2019年12月15日中午11时41分许，我在家里吃午饭，接到东岸镇镇长的电话称“东坡村委会沙坡村‘杯奶洼’岭发生山火，要求我去帮忙救火”。接到火情报警后，我立即前往“杯奶洼”岭查看。我到达现场时，看见黄世文山火现场左边的“杯奶洼”岭岭脚等，黄世文是东坡村委会护林员。右边有两人从岭上走下山，一个人是潘福新，另一个人是潘仲新，因为我没有带扑火工具，所以在现场等。过了一会，“杯奶洼”岭种植发财树的老板杨浩带着扑火工具风机到达山火现场，我和黄世文一起背着风机去帮忙救火。我从潘福新身边经过时，我问潘福新“你是不是又在点火？”，潘福新说“我救火已经很累了”。接着，我到有明火的位置扑火了。我到达山火现场时，山火已经蔓延到“杯奶洼”岭的山顶，火势从岭脚的田地蔓延到山岭。3、证人黄世文的证言2019年12月15日中午11时40分许，东岸镇副镇长廖荣雄电话通知我到“杯奶洼”岭了解着火情况。我到达“杯奶洼”岭时，当时火势大概蔓延到1-2亩，潘福新和潘仲新正在救火。我立刻打电话给杨浩，叫杨浩马上拉打风机和叫其他护林员过来救火，然后我参与救火行动。十几分钟后，杨浩带着打风机和其他护林员到达现场，我接过打风机参与救火行动。我到达现场时，山火已经从岭脚的田地开始蔓延超过山岭的横山路，岭脚的田地是属于潘福新的。杨浩到着火现场时，潘福新正想离开休息，杨浩质问潘仲新“你是怎么引起山火的”，潘仲新指向潘福新的方向反驳说“不是我点火的，点火佬还在山上救火”。当时只有潘福新和潘仲新在救火，所以应该是潘福新引起火情的。4、证人潘仲新的证言2019年12月15日11时38分，沙坡村村长潘世新给我电话说沙坡村长塘岭发生山火，要我去确认一下是否有火。11时48分我到达长塘岭，看见岭脚的田边已经烧了几十平方米，火线已经连上山。潘福新在现场打火，说“好累了，救不到了。”我也帮忙去打火。约过了二十分钟，黄世文、“亚寿”和村委会的人也来救火了。我不知道山火什么时候被打灭的，我身体不舒服先回去休息了。起火这边的沙坡村是集体所有的，另外一边是北京村的。沙坡村集体主要种植油茶，另外一边岭主要种植茶籽树和桉树。（三）被告人潘福新的供述和辩解2019年12月15日10时多，我骑摩托车到东岸镇东坡村委会沙坡村的“杯奶洼”田地烧杂草，我到田地后，先用锄头铲开隔火带。铲好隔火带，我用携带的打火机点着禾草，由于当时风很大，火势一下子蔓延到我田地相连“杯奶洼”岭，我立刻砍树枝扑火。我大概扑灭了十几米火线，由于当时只有我一个人打火，火势又比较大，我扑火扑了一会时间后，感觉很累了，拨打110请求救火。过了一会，我堂哥潘仲新来到现场帮忙救火，又一会沙坡村鸡场老板“阿寿”和黄世民带风机来灭火，后来断断续续有人来帮忙救火。发财树老板见我打火很累了，叫我下去休息。我下山后，看见民警也到达现场了，民警将我带回公安机关。在我被民警带离时，现场还有火源在燃烧，其他人在继续救火。我用来点火的打火机交给民警了。被我不慎引燃的山岭上种有发财树、茶籽木等。烧毁的树木是发财树老板种植的。（四）鉴定意见及鉴定意见告知书：证实经鉴定，森林火灾过火面积5.02公顷（其中乔木林地面积2.90公顷，其他无立木林地面积2.12公顷），森林火灾发生时间为2019年12月15日。鉴定意见已经告知当事人。（五）现场勘验、指认笔录1、现场勘验笔录：证实案发现场的情况。现场制作笔录一份，绘制现场图1张，拍摄照片6张。2、指认现场笔录：证实被告人潘福新指认火灾现场。（六）视频资料：证实被告人潘福新指认现场视频及讯问同步录音录像光碟各一张。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人潘福新无视国家法律，焚烧禾草过程中，过失引发林木火灾，过火面积5.02公顷，致使他人财产遭受损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人潘福新的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人潘福新犯罪后，主动到公安机关投案，并交代自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关认为，被告人潘福新自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月的意见；被告人潘福新及指定辩护人请求判处有期徒刑六个月的意见；本院均予采纳。根据被告人潘福新的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘福新犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 雪速 录 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。