wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0925执219号申请人康某某，男，1952年9月17日生，汉族，山西省宁武县余庄乡苗庄村人。被执行人白某某，男，1970年1月8日生，汉族，山西省宁武县余庄乡硫磺沟村人。申请人康某某与被白某某排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）晋0925民初771号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书。履行期限内，被执行人表示已主动履行完毕，申请人表示被执行人并未履行。经我院实地勘查，被执行人确实腾出了一块土地的地上杂物，但申请人认为被执行人腾出的土地并非申请人的承包经营土地。本案中，双方就执行行为对象有争议，并无法在执行中予以确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人康某某关于宁武县人民法院（2019）晋0925民初771号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇二〇年六月二十四日书记员 江雪冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2420号 申请执行人李根元，男，汉族，1969年4月14日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街（石油公司对面）。 法定代表人：刘建强，系公司董事长。 被执行人刘建强，男，汉族，1963年1月18日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区建强建业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛街6号（石油公司对面）。 法定代表人：刘建强，系公司董事长。 申请执行人李根元与被执行人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人李根元申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郝 琴
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终641号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王平，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王平借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨志兰审判员  谢本宏审判员  范昌文二〇二〇年六月二十四日法官助理黄芳书记员王昌宇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1045号上诉人（原审原告）：于振建，男，1945年11月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。法定代表人：孙涛，董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。上诉人于振建因与被上诉人威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于振建上诉请求：撤销原判，改判由万嘉公司支付造成的经济损失34300元，本案诉讼费用由万嘉公司承担。事实和理由：1.万嘉公司公司在进行楼盘开发建设过程中，将其开发范围内的土地进行了砌墙围堵，阻塞了正常排水，损毁了原来的排水渠道。于振建所承包的土地紧邻万嘉公司的该开发地段，于振建所承包土地上原本栽植的树木、蔬菜等，2019年8月11日突遇大雨时，因无法正常排水，造成严重内涝，使于振建承包地内所栽植的蔬菜、树木等损毁。在于振建找万嘉公司私下协商赔偿时，起初万嘉公司认可其给于振建造成的损害，但对赔偿数额不认可。一审法院实地勘查后，作出“现场无积水，无法判断树木及蔬菜受损”的认定意见，这是缺乏对自然气象了解所致，一审法院在雨后几个月勘查现场，自然无积水。现场可以清楚看到万嘉公司围堵的围墙，阻塞了正常排水，损毁了原来的排水渠道，从树木被淹泡的痕迹也可以看出水淹很深，面积很大。2.于振建一审提交了当时土地被淹时的现场录像情况。虽然是雨过几天后拍的视频，但仍可以看出大面积的积水，可以看到被淹毁的各种蔬菜。但一审法院始终未当庭播放，却以于振建未提交直接证据为由驳回于振建的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。万嘉公司辩称，万嘉公司在自己征用的土地上建设围墙，未侵害于振建的利益。通过现场勘验，于振建的树木没有死亡，一审期间于振建对其损失未提供充足证据证实；于振建的土地位于万嘉公司工地之外，排水问题属于农田水利管理部门管理，万嘉公司没有义务解决其排水问题，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回于振建的上诉请求，维持原判。于振建向一审法院起诉请求：判令万嘉公司赔偿于振建淹死的蔬菜、树木等经济损失34300元；由万嘉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：于振建系荣成市崖头街道办事处海崖村村民，在村内分得口粮地0.65亩，位于万嘉公司工地北侧。2019年3月28日，于振建与万嘉公司签订苗木征地补偿协议一份，就万嘉公司占用于振建用地红线里的土地及地上附着物达成一致意见，由万家公司向于振建补偿桃树19棵、枣树3棵、水井一口，总价计2700元，一次性支付于振建，于振建收到补偿款三日内负责处理该地块的苗木清理及拆迁工作，不得随意阻挠万嘉公司施工。2019年3月29日，于振建向万嘉公司出具今收到条一份，载明收到补偿款2700元。现于振建主张万嘉公司兴建围墙占用其果树22棵，围墙致排水沟堵死致树苗、蔬菜受损，要求万嘉公司赔偿，万嘉公司对其上述主张均不予认可，遂成诉。一审法院于2020年3月3日组织双方当事人到案涉土地勘察现场，于振建自述土地面积约1.2亩，栽种树苗，间距约一米，树木状态外观基本一致，现场无积水，无法判断树木及蔬菜受损。于振建未能举证证据其主张的损失情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于振建未就其主张提交有效证据，根据现场勘查，亦无法判断于振建土地因万嘉公司砌墙行为导致实际损失，故于振建的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回于振建的诉讼请求。案件受理费658元，由于振建负担。二审期间，于振建提交了土地受损状况的照片18张及录像视频一份，拟证明其果树、菜园受雨水漫灌、浸泡情况，证明其种植的蔬菜、瓜果被全部淹毁，且从照片看万嘉公司所砌的东西围墙切断了该片土地南北走向形成的主要排水系统，使所有的降雨堵在于振建耕种的菜园内。万家公司质证称，该证据不属于新证据。另外通过该组照片和视频并不能反映诉争的2019年8月11日于振建的损失情况，因此以上证据不能作为本案的有效证据。且通过该组照片以及录像资料可以看出万嘉公司的工地也大量积水，并不是因为砌墙造成的水涝，万嘉公司也是受害方，只是因为天气原因雨水较大，万嘉公司的工地及于振建的菜地、果园均属于洼地，排水不通造成，其损失并不是由万嘉公司砌墙所致。二审期间，本院组织双方当事人到案涉土地现场勘察。通过现场勘察，于振建的菜地、果园位于万嘉公司工地北侧、东侧、西侧各一块，西侧土地无积水，东侧土地尚有部分积水，两块土地均栽植桃树。于振建称其东侧土地约0.67亩左右，左侧土地约1.2亩，并称其土地是在0.65亩口粮地的基础上因其残疾军人身份经民政局和村委会照顾多分得的，已经由其耕种37年，但未提供证据证实。双方当事人对案涉土地整体地势系北高南低、西高东低均无异议。于振建主张其东侧土地现有217棵桃树，其中被淹死的和再不挂果的共150棵，且树间所栽种的蔬菜都淹死了，共计损失30000元，对此损失于振建亦未提供证据证实。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，于振建主张因万嘉公司的砌墙行为导致其东侧土地被淹，进而使其土地上栽植的桃树及蔬菜受损，故要求万嘉公司赔偿损失。根据于振建提交的影像资料及现场勘察情况，于振建东侧的土地位于万嘉公司工地北侧靠东，从整体地势来看地势较低，万嘉公司工地所砌东西走向的墙体阻断了原土地排水沟渠，使案涉土地遇雨易产生积水，本院对此予以认定。但于振建所主张的2019年案涉土地因遇大雨积水造成菜园和树木被水淹没致损30000余元，因于振建未提供证据证实其所主张的损失数额，万嘉公司亦不予认可，通过现场勘察亦不足以确定其具体受损数额，故一审法院认定于振建的诉讼请求证据不足不予支持，具有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，于振建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人于振建负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1304号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：黄海财，男，汉族，1984年3月21日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与黄海财保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付代偿款14671.54元、保费2064.01元及自2015年11月23日起至实际清偿之日止，以14671.54元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄海财负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月九日 书记员  张和涛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1362号上诉人（原审被告）：黄振中，男，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：陈仕青，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。上诉人黄振中因与被上诉人陈仕青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。黄振中上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销一审判决第三项；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人与中介是朋友关系，目的是低价购买房屋再转手他人获利。2、上诉人同意退回30万元。上诉人对房价不了解，在中介方的误导下，以明显低于同期市场价值出售。上诉人了解情况后，通知解除合同并退款，但被上诉人不同意。上诉人已经第一时间通知解除合同并退回款项，从公平原则来说，不应支付违约金。3、即使上诉人承担违约责任，也应是赔偿2万元定金。综上，请求法院依法改判。陈仕青答辩称：1、涉案合同合法有效。首先，被上诉人与中介并非朋友关系。其次，被上诉人购买房屋是为了小孩读书，不是转手获利，且被上诉人购房的目的与本案无关。2、上诉人不配合办理过户手续，导致本案合同解除。3、在上诉人恶意违约的情况下，应按涉案合同约定向被上诉人支付违约金。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院作出判决：一、陈仕青与黄振中于2019年10月30日签订的《房地产买卖合同》于2020年1月10日解除；二、黄振中于判决发生法律效力之日起十五日内退还定金20000元及首期房款280000元，合共300000元给陈仕青；三、黄振中于判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金88000元给陈仕青。一审案件受理费7132元，减半收取计3566元，保全费2464元，合共6030元，由黄振中负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人的行为是否构成违约，如构成，应如何承担违约责任。关于上诉人的行为是否构成违约的问题。《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于上诉人认为其受中介误导，导致合同约定的成交价明显低于同期市场价格。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，具备辨别能力，其在涉案合同上签名应当视为同意合同的全部条款，故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。上诉人在合同约定的期限内拒不配合履行合同义务，其亦明确表示不出售房屋。因此，上诉人拒绝出售房屋的行为导致合同不能履行，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于上诉人如何承担违约责任的问题。《房地产买卖合同》明确约定了违约责任，任何一方违约均受该条款约束。根据《房地产买卖合同》第十一条的约定及《合同法》第一百一十六条的规定，被上诉人作为守约方有权选择适用违约金条款。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付88000元违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7120元，由上诉人黄振中负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保282号 申请人：樟树市衣香丽影服装店，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码923**。 经营者：聂冬兰，女，汉族，1968年10月9日出生，住江西省樟树市。 被申请人：王施划，女，汉族，1983年1月15日出生，住江西省樟树市。 樟树市衣香丽影服装店诉王施划买卖合同纠纷一案，申请人樟树市衣香丽影服装店于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王施划的银行存款177000元或相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院认为：申请人樟树市衣香丽影服装店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王施划的银行存款人民币177000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋旺旺
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保822号申请保全人梁海英与被保全人李尚佳诉前保全一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保22号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月9日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人李尚佳在泰安银行股份有限公司肥城支行账户62×××02银行存款2.5万元，实际冻结0.82元，冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保822号予以结案。二〇二〇年六月十六日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1279号 申请执行人：王秀华，女，1972年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：戴来福，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王秀华与被执行人戴来福追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人戴来福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人戴来福支付申请执行人王秀华劳动报酬2455元、执行费50元。经查，被执行人戴来福名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人戴来福纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额为580元，未执行标的额为1875元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程 丰
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1659号上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：谭潇，北京市京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方和仲，男，1972年11月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王家花，山东优梵律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人方和仲民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由方和仲承担。事实与理由：1.方和仲未能举证证明与王涛之间存在民间借贷关系，方和仲提供的聊天记录中可以看出有案外其他人主导借贷关系的产生，王涛并无向方和仲借款的意思表示，王涛收到方和仲转账后立刻依据杨熙好的指示将该笔款项转至杨熙好名下，一审认定双方之间存在借贷关系并无证据证实；2.因在杨熙好授意下王涛身边好友均将款项通过王涛的账户汇至杨熙好名下以追求高额利息，在杨熙好案发无力偿还借款后，为给方和仲一个交代便让杨熙好给王涛出具了一张欠条；3、杨熙好诈骗罪刑事判决中未能认定王涛或方和仲属于受害人并不能否认杨熙好对该笔债务的责任。方和仲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.双方当事人之间存在借款合意，且方和仲已经将款项出借给王涛，已经完成举证责任；2.结合现有证据以及王涛在一审庭审过程中的自认，可以证实杨熙好与本案无关，一审中王涛自认方和仲与杨熙好不认识，且杨熙好为王涛出具借条，案涉款项并未列入已经生效的（2019）鲁10刑初31号刑事判决中，故王涛关于杨熙好与本案存在关联的辩解不成立。方和仲向一审法院起诉请求：1.判令王涛偿还方和仲借款200000元及以200000元为本金自2018年5月14日起按照年利率24%支付利息至实际履行完毕止；2.判令王涛承担本案诉讼费等费用。一审法院查明事实：2018年4月13日，王涛在微信中称：“用一个月，20”。方和仲称：“啥时候用”。王涛称：“我问问”。方和仲称：“好的”。方和仲称：“啥时候用”。王涛称：“今天，利息一万400，20万8千”。方和仲称：“知道”。同日，方和仲向王涛汇款100000元；次日，方和仲通过案外人向王涛汇款40000元、40000元、20000元。2018年5月9日，王涛向方和仲汇款8000元。一审诉讼过程中，王涛主张诉争款项为案外人杨熙好向方和仲借款，但认可方和仲与杨熙好并不认识，杨熙好为王涛出具借条。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王涛主张方和仲与案外人杨熙好之间存在借贷关系，方和仲与杨熙好并不相识，双方也没有谈论借款一事，且王涛认可诉争款项杨熙好为王涛出具借条，故不能认定方和仲与杨熙好存在民间借贷关系。王涛也不能证明构成投资理财或委托投资理财关系，也不足以认定双方之间存在其他法律关系。综上，方和仲主张王涛向其借款200000元，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。对于方和仲主张的利息。因微信聊天记录中明确约定为“利息一万400，20万8千，借款1个月”，该约定超过年利率24%，应仅以年利率24%为限予以支持利息。截止到2018年5月8日，王涛应支付的利息为3353元（100000×0.24/365×26+100000×0.24/365×25），王涛于2018年5月9日给付方和仲8000元，优先支付利息3353元，剩余款项4647元抵扣本金，则剩余本金为195353元。综上所述，方和仲的诉讼请求合理部分，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第二款第一项之规定，判决：一、王涛于判决生效后十日内给付方和仲款项195353元及利息（以195353元为基数，自2018年5月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回方和仲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全申请费1520元，合计3670元；方和仲负担85元，王涛负担3585元。二审中，王涛提交一份微信聊天记录，内容为方和仲称：“涛钱总不能不声不响这样下去吧！能不能解决怎么解决给句痛快话哈。涛什么时候把钱给我？”。王涛称：“杨熙好案件还没结果，你不是有关系吗，多去问问”。方仲和称：“我去问了，答复是咱俩之间的事，和杨无丝毫关系，15个月了啥也不说了！”，拟证实王涛已经告知方和仲有关杨熙好的真实情况，若方和仲根本不知道杨熙好，就不会到公安机关去询问。经质证，方和仲认为对该聊天记录的真实性没有异议，但是从证据规则来讲，该证据不属于诉讼法中的新证据，且从该聊天内容来看，也可以证实双方间的借贷关系。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，方和仲依据双方之间的微信聊天记录及金融机构的转账凭证向王涛主张还款，王涛辩称双方之间不成立借贷关系而系受案外人杨熙好指示进行借款，但又自认方和仲与杨熙好并不认识，亦认可案涉款项由杨熙好向王涛出具了借条，而方和仲作为出借人，对借款人借款用途及流向不负有管理义务。关于杨熙好诈骗一案法院已作出刑事判决，该判决现已发生法律效力，经审查案涉款项并未列入诈骗犯罪数额中，方和仲并非该案受害人，现有证据不足以认定方和仲与杨熙好之间存在借贷关系。一审法院结合双方当事人的微信聊天记录及庭审陈述，综合分析认定案涉款项系方和仲出借给王涛，符合民事诉讼证据认证规则，本院依法予以维持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异169号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人李国光，该分行行长。被执行人辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司，住所地沈阳市浑南新区李相镇三家寨村。法定代表人李振山，该公司经理。被执行人沈阳万邦融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人王劲松，该公司董事长。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。法定代表人赵连章，该公司总经理。委托诉讼代理人姜美妮，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人位朴铖，该公司工作人员。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：浦发银行沈阳分行）与被执行人辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司、沈阳万邦融资担保有限公司（2020）辽0103执3732号金融借款合同纠纷一案中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了单户债权转让协议及公告等资料。经审查，浦发银行沈阳分行与被执行人辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司、沈阳万邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2018）辽0103民初18623号民事判决书，判令：一、被告辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浦发银行沈阳分行借款本金人民币695万元整；二、被告辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浦发银行沈阳分行借款本金人民币695万元的逾期利息296893.1元；三、被告沈阳万邦融资担保有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；四、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司、沈阳万邦融资担保有限公司均未按期履行还款义务，浦发银行沈阳分行向本院申请强制执行。另，浦发银行沈阳分行于2019年4月28日与辽宁富安金融资产管理有限公司签署单户债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2019年4月30日，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁恒宇投资管理有限公司签署单户债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浦发银行沈阳分行就其享有的上述债权与辽宁富安金融资产管理有限公司签订的单户债权转让协议，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁恒宇投资管理有限公司签订的单户债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年六月十五日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终6111号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1974年6月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：李某3，女，1975年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：李某4，男，1946年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3，原审被告李某4继承纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某1于2020年6月24日向本院递交申请请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢翔飞 书记员王媛媛 书记员于雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终90号上诉人（原审原告）湖北怡和佳欣商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区民主二路22号太阳岛花园3号楼3单元1楼1号。法定代表人郭启田，该公司总经理。委托代理人田恒，该公司职工。委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来凤县自然资源和规划局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。法定代表人陈光艾，该局局长。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原审第三人中国石化销售有限公司湖北恩施来凤石油分公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇来咸路22号。负责人伍玮，经理。原审第三人来凤县公共资源交易中心。住所地：湖北省来凤县龙凤新区农产品展示中心D区一、二楼。法定代表人向光辉，该中心主任。上诉人湖北怡和佳欣商贸有限公司因撤销行政确认一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，涉案国有土地G（2018）06号地块位于来××乡××火车村（省××与省××248交汇处），总面积1823.27平方米。来凤县国土资源局于2018年8月27日在中国土地市场网发布来国土挂告字[2018]08号《来凤县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让该地块的国有土地使用权。公告“第一条……备注：该宗地土地用途为商服用地（加油加气站），出让年限为40年；第二条：中华人民共和国境内外的法人、自然人和其他组织均可申请参加，申请人可以单独申请，也可以联合申请；第三条：本次国有土地使用权挂牌出让按照价高者得原则确定竞得人；第四条：本次挂牌出让的详细资料和具体要求，见挂牌出让文件，申请人可于2018年8月27日至2018年9月27日到来凤县公共资源交易中心获取挂牌出让文件；第五条：申请人可于2018年8月27日至2018年9月27日到来凤县公共资源交易中心向我局提交书面申请，交纳竞买保证金的截止时间为2018年9月27日16时00分，经审核，申请人按规定交纳竞买保证金，具备申请条件的，我局将在2018年9月27日16时00分前确认其竞买资格；第六条……”原告湖北怡和佳欣商贸有限公司、第三人中石化来凤石油分公司及案外人恩施自治州华瑞商贸有限公司分别于2018年9月20日、9月27日、9月21日取得涉案地块的竞买资格，并参加了2018年9月29日在来凤县公共资源交易中心举行的G（2018）06号地块现场竞价，经多轮竞价后该地块由第三人中石化来凤石油分公司以952万元竞得。同日，被告来凤县国土资源局（出让人）、第三人来凤县公共资源交易中心（挂牌人）、第三人中石化来凤石油分公司（竞得人）签订了《成交确认书》。2018年9月30日，来凤县国土资源局在中国土地市场网发布来国土公告字[2018]08号《来凤县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》，公示期为2018年9月30日至2018年10月8日。原告湖北怡和佳欣商贸有限公司认为按照商务部令（2006年第23号）《成品油市场管理办法》第二十二条的规定，新建加油站项目竞买人应当经省级人民政府商务主管部门同意并取得预核准文件后方可参加竞买，且涉案地块加油站建设还涉及使用林地的审核审批，而第三人中石化来凤石油分公司未取得湖北省商务厅、湖北省林业厅的同意，不具有涉案地块的竞买资格，故向本院提起行政诉讼，要求支持其诉讼主张。庭审中，经释明，原告湖北怡和佳欣商贸有限公司变更其诉求为请求撤销2018年9月29日被告来凤县国土资源局与第三人中石化来凤石油分公司就编号为G（2018）06地块所签订的成交确认书，并由被告承担本案诉讼费。另查明，来凤县国土资源局于2019年4月8日变更为来凤县自然资源和规划局。原告湖北怡和佳欣商贸有限公司在招拍挂竞买过程中未向被告来凤县自然资源和规划局、第三人来凤县公共资源交易中心提交书面的异议申请。竞买成功后，原告湖北怡和佳欣商贸有限公司的工作人员田恒向被告来凤县自然资源和规划局提交了《对来国土公告字（2018）08号公示的意见》，落款处为“田恒”，未加盖原告公司公章。原审认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案中，被告来凤县自然资源和规划局按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定以挂牌方式出让位来××乡××火车村村国有土地G（2018）06号地块的国有土地使用权，第三人中石化来凤石油分公司通过公开竞价获得上述国有土地的使用权，并与被告来凤县自然资源和规划局（原来凤县国土资源局）及第三人来凤县公共资源交易中心签订了《成交确认书》。签订该《成交确认书》是平等主体之间的民事行为，本案属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的土地使用权合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告湖北怡和佳欣商贸有限公司的起诉。上诉人湖北怡和佳欣商贸有限公司上诉称，成交确认行为属于土地行政管理机关作出的行政行为，不具有民事法律关系的平等性原则，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指定继续审理。被上诉人来凤县自然资源和规划局、原审第三人中国石化销售有限公司湖北恩施来凤石油分公司、来凤县公共资源交易中心二审期间均没有提交书面答辩意见。本院认为，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827行初17号行政裁定；二、本案指令来凤县人民法院继续审理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年六月二十四日法官助理李睿书记员屈璐
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执295号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：藏庆军，男性,1972年9月14日生，汉族，住范县；被执行人：杨迎春，女性,1975年12月30日生，汉族，住范县；被执行人：段存龙，男性,1973年12月28日生，汉族，住范县；被执行人：朱来景，男性,1979年5月25日生，汉族，住范县；被执行人：辛修瑞，男性,1964年8月15日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公与被执行人藏庆军、杨迎春、段存龙、朱来景、辛修瑞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。现双方达成和解协议，协议月底自2020年8月份开始，被执行人每月月底前偿还1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日书记员 宋亚亚
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执37号申请执行人：王怀瑶，男，1970年9月20日出生，汉族，务工，住所地四川省泸州市。被执行人：王建，男，1988年9月25日出生，汉族，务工，住所地日喀则市。在执行过程中，本院依法对被执行人王建名下的不动产、动产、保险、证券、理财产品进行了查证，但目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王怀瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初255号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十四日书 记 员  旦增罗布1
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初769号之二原告：朱维亮，男，汉族，1940年5月11日出生，住公安县，被告：徐容，男，汉族，1977年12月10日出生，住湖北省公安县，被告：马军，男，汉族，1973年9月10日出生，住湖北省公安县，原告朱维亮与被告徐容、被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序进行了审理。原告朱维亮于2020年6月24日以二被告已经将借款本金偿还给了原告为由向本院申请撤回对被告徐容及被告马军的起诉。本院认为：原告朱维亮申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱维亮撤回对被告徐容及被告马军的起诉。案件受理费3493元，由原告朱维亮负担。审判员  张华翔二〇二〇年六月二十四日书记员  张静雅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初374号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人马文通，男，1988年11月15日出生，汉族，大学文化，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。2020年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人曾彬彬、何珠华，福建尚坤律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人马文通犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月23日19时许，被告人马文通酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，沿厦门市思明区厦禾路由东往西方向行驶至厦禾路（湖滨中路）路口前路段时，车前正面与同车道前方等候绿灯放行的林某驾驶闽Ｄ×××××小型轿车车尾正面发生相撞，造成林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马文通明知他人报警而在现场等候民警到场处置。经鉴定及认定，被告人马文通血液酒精浓度为289.23ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准，其应承担本事故全部责任；被害人林某所受损伤程度为轻微伤。 到案后，被告人马文通如实供述了上述事实，并赔偿被害人林某相关损失人民币80000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人马文通具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人马文通拘役三个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人马文通自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人马文通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人马文通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终756号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙德超，男，1982年8月13日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡东县；因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报边明涛，男，1984年3月12日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡东县；因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现已释放。原审被告人李伟，男，1985年7月27日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡东县；2013年1月因犯非法拘禁罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人沙德超、边明涛、李伟犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十六日作出（2020）沪0112刑初655号刑事判决。原审法院判决：一、被告人沙德超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人边明涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人李伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；四、追缴三名被告人的违法所得。判决后，原审被告人沙德超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沙德超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沙德超、原审被告人边明涛、李伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沙德超撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十四日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之三 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王关东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某2在中国建设银行6214673090000518330_156_1账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦诗
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初741号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈某偿还所欠原告借款本金3000元人民币及借款利息6320.4元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年9月16日，被告陈某向原告借款现金金额3000元，借款期限为4个月，自1999年9月16日至2000年1月16日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金3000元，利息6320.4元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更662号罪犯严浩荣，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2019年3月29日作出(2019)浙0226刑初10号刑事判决，以被告人严浩荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，浙江省宁波市人民检察院提出抗诉。浙江省宁海县人民法院于2020年1月21日作出(2019)浙0226刑再3号刑事判决，以被告人严浩荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2020年4月16日作出（2020）浙02刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持浙江省宁海县人民法院(2019)浙0226刑再3号刑事判决。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯严浩荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯严浩荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严浩荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严浩荣减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月28日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 佳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2901号 王新银，住所地石家庄市新华区，联系方式17732101963。 张仲，所在地河北省承德市丰宁满族自治县选将营乡松木沟村二组66号 申请人王新银与被执行人张仲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4436号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张仲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4436号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月十一日 书记员  齐玉铮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王菲菲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王菲菲在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币137274.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹃
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1084号 罪犯何德勇，男，1984年8月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何德勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2017年12月29日作出（2017）渝0110刑初705号刑事判决，认定何德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1.2万元，违法所得300元继续予以追缴。刑期自2017年9月14日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯何德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何德勇减去有期徒刑八个月十三日。 （刑期起止时间为：自2017年9月14日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5728号上诉人（原审被告）：李欣宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区崇业路万科新地城小区西区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人李欣宇因与被上诉人西安市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李欣宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李欣宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元(李欣宇已预交)，由上诉人李欣宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年六月二十四日书记员 程 姣
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2927号原告：陈观荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：王福成，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告陈观荣与被告王福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈观荣到庭参加诉讼。被告王福成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈观荣向本院提出诉讼请求：1.被告王福成支付原告陈观荣欠款87490元；2.案件受理费由被告王福成负担。诉讼中，原告陈观荣减少诉讼请求为：被告王福成支付原告陈观荣欠款67490元。事实和理由：原告、被告有买卖合同关系，原告供应“树脂”材料给被告。2008年1月14日经双方结算，被告共欠原告货款87490元。被告于当日出具货款欠条一份。后原告多次向其催讨，被告以种种理由一直拖延至今，直到日前电话不通。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告陈观荣补充陈述：被告在原告起诉后支付了20000元货款。被告陈观荣未作答辩。原告陈观荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福成未到庭质证。本院经审查后对原告陈观荣提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为，陈观荣与王福成之间存在树脂买卖合同关系的事实，有原告陈观荣提供欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该树脂买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，故案涉买卖合同属于未定履行期限的合同。被告王福成应当在原告陈观荣催讨后的合理期限内支付货款。现被告王福成经原告陈观荣催讨，至今尚欠货款67490元，显系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告陈观荣要求被告王福成支付货款67490元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福成支付原告陈观荣货款67490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元(预收1987元)，减半收取743.5元，由被告王福成负担。原告陈观荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王福成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月二十九日代书记员  徐昱敏??4???1?
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初372号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人蔡舒裕，曾用名叶舒裕，男，1986年2月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市思明区，现住厦门市。2020年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月4日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人蔡舒裕犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月27日23时许，被告人蔡舒裕酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，途径湖滨南路时，因与他人发生纠纷而被群众报警，后接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。经检验鉴定，被告人蔡舒裕的血液酒精浓度为162.91ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人蔡舒裕如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人蔡舒裕具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人蔡舒裕拘役二个月，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人蔡舒裕自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡舒裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡舒裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6125号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女。被告:叶兆红,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告叶兆红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执910号之一申请执行人：江西力诺建材有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区玉湖路266号，统一社会信用代码：91360121550868867C。法定代表人：胡华玲，系公司执行董事。被执行人：严云广，男，汉族，1976年7月21日生，住江西省鄱阳县。申请执行人江西力诺建材有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4533号民事判决书于2020年5月5日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人严云广发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人严云广发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有一辆赣Ｅ×××××小汽车已查封但无法实际控制并处置。2020年6月22日，本院已向被执行人严云广发出限制消费令，并将被执行人严云广纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西力诺建材有限公司申请执行158791.21元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行158791.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人江西力诺建材有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西力诺建材有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西力诺建材有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十日书 记 员  杜 亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初920号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者：高永俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  袁连勇审判员  高 媛审判员  胡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘宏玫张彤
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：刘永威，男，汉族，1979年6月15日生。住所地杞县，现住杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与刘永威信用卡纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永威于判决生效后三日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行透支信用卡本金19887.19元及利息、滞纳金、手续费、超限费（利息、滞纳金、手续费、超限费按办卡时的约定计算）。案件受理费297元，公告费540元，由被执行人刘永威负担。因刘永威未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2285.29元，本院已扣划2285.29元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永威负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月十三日书记员 李亚威
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初665号原告：孙悦清，女，1956年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:丁涛，湖北春园律师事务所律师。被告：熊厚国，男，1967年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告孙悦清与被告熊厚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦清及其委托诉讼代理人丁涛、被告熊厚国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2018年3月29日起按月利率1%标准支付利息至借款本金清偿之日止，截止2020年1月29日利息为5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告以资金周转为名向原告借款50000元，并约定年息12%，借款到期后，经原告多次催要无果，导致诉讼。被告熊厚国辩称，原告明知50000元是投资绿谷资产湖北有限公司（以下简称绿谷公司）基金，答应由本人代签合同、出据收条，却说成是本人以资金周转为名借用；到期基金迟延兑付是金融大环境及公司行为，公司一直承诺在继续兑付，2020年明确了兑付时间表；希望原告撤回对被告的起诉，消除影响。原告要求被告返还本金及利息没有法律依据。经审理查明，2018年3月28日，熊厚国向孙悦清出具收据一份，载明：“今收到孙悦清现金人民币：伍万元整。约定年息12%。熊厚国2018.3.28”。2020年4月11日，绿谷公司出具证明一份，载明：熊厚国在绿谷公司投资资金伍万元，合同已交到绿谷公司，绿谷公司给熊厚国出具了回执单。回执单载明：今收到襄阳办事处投资人熊厚国投资协议书，投资金额5万元，到期时间是2019年3月30日，逾期年华收益率是8%。庭审中，熊厚国认可收到孙悦清的50000元，但认为该款是孙悦清委托其向绿谷公司的投资款，双方之间不存在借贷关系。对此，孙悦清不予认可，认为熊厚国向其借款50000元，和熊厚国以自己名义向绿谷公司投资50000元，不是一个法律关系。另查明，2019年7月18日，绿谷公司向孙悦清出具两份回执单，投资金额分别为20000元和10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙悦清仅凭熊厚国出具的收据要求熊厚国偿还借款50000元及利息，不足以证明双方之间存在借款合同法律关系，故对孙悦清要求熊厚国偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对熊厚国提交的回执单、证明能形成完成的证据链，具有高度概然性，足以认定本案诉争的50000元系熊厚国从孙悦清处收到的款项又以自己的名义向绿谷公司的投资款，故对熊厚国辩称的双方之间不存在借贷关系，不应由其向孙悦清偿还借款本金及利息的辩称理由，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回孙悦清的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由孙悦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月三日法官助理周艳书记员谢文婷
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初2847号原告：汤志仁，男，1976年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：屠鑫校，男，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汤志仁与被告屠鑫校民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汤志仁于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告汤志仁以被告屠鑫校已履行还款义务为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志仁撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由被告屠鑫校负担。审 判 员  马 骏二〇二〇年六月九日代书记员  徐昱敏?*MERGEFORMAT?1??????2?
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1306号 原告：焦**，男，汉族，1986年1月8日生，住赣州经济技术开发区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告焦**诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦**及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦**向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金26433.71元（违约金以原告已交付房价款1621742元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年9月10日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号为2017042504621。合同中约定：1、原告以1621742元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，现逾期已163日。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼时间应从2019年4月1日至2019年7月22日，双方约定在2019年3月31日前交楼，我司于2019年7月22日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月22日向原告寄发了收楼通知书，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年4月1日起计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042504621），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1621742元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月22日向原告寄出收楼通知书，原告于2019年7月24日收到。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042504621号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》、快递单复印件、邮件查询结果等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，焦**与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给焦**使用，已构成违约，焦**要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月22日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，原告于7月24日收到通知，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月22日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月24日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，并已通知原告收取房屋，原告提出房屋未达到交付标准，但未提交证据证明，故原告主张逾期违约金应计算至2019年9月10日并实际计算至被告交付商品房为止，无事实依据，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向焦**支付以购房款1621742元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1621742元×115天×0.01%=18650.03元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告焦**支付逾期交房违约金18650.03元； 二、驳回原告焦**的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2324号申请执行人于春冬，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人于春冬与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10217号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人于春冬向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终289号 上诉人（原审原告）吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区华林路304号。 法定代表人赵**，局长。 被上诉人（原审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 上诉人吴明德因诉被上诉人福州市晋安区市场监督管理局（以下简称晋安市场监管局）工商行政管理及福州市市场监督管理局（以下简称福州市场监管局）行政复议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定：“县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”本案中，被告晋安市场监管局根据原告的举报，针对被举报人的涉案行为进行调查并向原告作出并送达了榕晋市监岳消字（2019）18号《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，告知了处理结果，该告知行为符合上述法律规定。本案中，原告提交的证据无法证明上述书面告知对其人身、财产权造成侵害，亦无法证明被告晋安市场监管局未履行保护原告人身、财产权职责的事实。吴明德非因其自身的合法权益受到侵害向晋安市场监管局进行举报，故吴明德与福州市晋安区市场监督管理局对于举报事项作出的告知行为之间不具有法律上的利害关系，吴明德无权对该告知行为提起行政诉讼。被告晋安市场监管局对吴明德作出的书面告知对吴明德的权利义务不产生实际的影响。因原行政行为不可诉，故被告福州市场监管局作出的复议决定亦不可诉。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告吴明德的起诉。 上诉人吴明德不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对违法行为进行投诉举报，虽未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但投诉举报人系为维持自身合法权益而进行投诉举报，则相关部门对投诉举报的处理结果与投诉举报人具有行政法上的利害关系。二、上诉人购买涉案产品后，认为该产品涉嫌违反食品安全法，向晋安市场监管局投诉举报，具有利害关系，上诉人购买了涉案违法产品，自身合法权益受到侵害，虽不是行政处罚相对人，但属于行政相关人，对于处理结果具有一定利害关系，对上诉人的举报奖励也有间接的关系。三、举报人不服行政机关对举报事项作出的处理，是否具备行政诉讼的原告主体资格，取决于举报人是否出于维护自身合法权益，本案中，上诉人购买了涉案违法商品，自身合法权益受到了侵害而进行投诉举报，晋安市场监管局作出或者未作出处理，上诉人有权提出行政诉讼。四、相关案例也确认了投诉举报人的诉讼权利。请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重审或由贵院依法审判；二、两被上诉人承担本案一二审诉讼费用。 被上诉人晋安市场监管局、福州市场监管局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，被上诉人晋安市场监管局具有接受投诉、举报并作出相应处理的法定职责，其在接到上诉人的投诉、举报书后，针对上诉人的投诉举报事项进行了调查、处理，并将处理结果向上诉人告知。至此，被上诉人已在其职责范围内对上诉人的投诉举报履行了答复、核实、处理的职责。现上诉人因对处理结果不服而提起本案诉讼，其目的是为被投诉人施加负担，但法律、法规或者规章并未赋予投诉举报人为被投诉人施加负担的请求权。因此，被诉《投诉举报处理结果告知书》仅是对投诉处理结果的告知，对上诉人行政法上的权利、义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定被上诉人晋安市场监管局对上诉人作出的书面告知对上诉人的权利义务不产生实际的影响，进而驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人针对福州市场监管局作出的复议决定所提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初987号原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区海滨路181号708房A03，现住湖南省衡阳市蒸湘区金河湾1881号。法定代表人：方钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩浩，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：兰生林，男，1987年12月9日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告兰生林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚浩浩到庭参加诉讼，被告兰生林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告支付原告代偿款（人民币）3307.09元；2、责令被告承担本案诉讼费用；3、责令被告支付原告差旅费1000元。事实和事由：被告兰生林向华兴银行借款52000元，约定分36期还清，每期还款1641.51元，首期1813.40元，期未1636.57元。还款日期为2020年2月21日起每月21日，原告为被告提供连带责任担保。截止目前，被告应还3期，实际还款1期，剩余2期未还，且已经过约定的还款日期，构成逾期，逾期数额本息共计3307.09元。现原告已履行了担保责任，对逾期数额本息共计3307.09元向华兴银行代为清偿，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告兰生林未到庭亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2019年12月27日，被告兰生林向广东华兴银行股份有限公司贷款52000元，贷款期限为2019年12月27日至2022年12月26日。该贷款的还款方式分36个月，每月21日按等额本息偿还，即第一个月偿还本息1813.40元，第36个月偿还本息1636.57元，其余每月偿还本息1641.51元。期满被告应偿还借款本息共计59261.31元。被告为取得上述贷款，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了“个人贷款保证保险（多年期）”保险，原告为被告投保该保险提供了连带责任保证，双方签订了《车辆抵押合同》。被告取得贷款后，仅偿还了第1个月的贷款本息1813.40元，至原告起诉时未偿还第2、3月的贷款本息，造成偿还贷款逾期。后原告通过公司职员何文斌于2020年4月28日替被告向广东华兴银行股份有限公司偿还了第2、3个月的贷款本息及罚息，共计3307.09元。原告代偿后多次向被告追偿未果，遂酿成本诉。本院认为，被告兰生林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，案外人广东华兴银行股份有限公司与被告兰生林之间的贷款合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，故其应按月清偿贷款本金及支付相应的贷款利息。本案中，原告代被告偿还了第2-3月的贷款本息及罚息3307.09元，原告因此取得向被告追偿该款的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对原告要求被告向其支付3307.09元代偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付其1000元差旅费的诉请，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰生林在判决生效后十日内支付原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司3307.09元；二、驳回原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告兰生林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二〇年六月二十八日法官助理杨将凝书记员戴美云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7090号张晓峰：周某申请执行张晓峰婚姻家庭纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2761号民事判决书已发生法律效力。权利人周某于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年六月十九日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执850号 申请执行人：李观招，男，汉族，1983年01月21日出生，住湛江市开发区。 被执行人：陈潮江，男，汉族，1958年07月01日出生，住湛江市霞山区。 执行申请执行人李观招与被执行人陈潮江、唐绍贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1867号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。于2017年12月12日作出终结本次执行程序裁定。被执行人唐绍贞不服本院（2016）粤0803民初1867号民事判决，向湛江市中级人民法院申请再审。湛江市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）粤08民再1号民事判决书，变更本院（2016）粤0803民初1867号民事判决。申请执行人以发生法律效力的湛江市中级人民法院（2019）粤08民再1号民事判决书作为依据，申请立案执行。本院于2020年5月29日以（2020）粤0803执850号案件立案执行。现申请执行人李观招以应申请恢复执行为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人李观招的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终6446号 上诉人（原审原告）：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地山西省新绛县煤化工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼二层E。 法定代表人：南杰，总经理。 委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛凯明能源工程有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处工业园江苏路9号。 法定代表人：王波，董事长。 委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。 上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司因与被上诉人青岛凯明能源工程有限公司合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初13286号民事判决，向本院提起上诉，本案审理期间，上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司于2020年6月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90913元，减半收取45456.5元，由上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宁 书记员彭晓风
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3020号原告：邓美胜，男，1989年12月20日出生，汉族，住址广东省仁化县，原告：谢榜胜，男，1988年5月19日出生，汉族，住址广东省仁化县，共同委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告：黄剑戈，男，汉族，1985年11月5日出生，住址广东省开平市，原告邓美胜、谢榜胜与被告黄剑戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人余小林到庭参加诉讼，被告黄剑戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓美胜、谢榜胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告分别向二原告偿还借款本金65000元及利息，以年利率24%为标准，自2018年11月17日起计算至被告实际偿还完毕之日止，暂计至2019年11月8日为15426.67元，合计160853.34元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况二原告是合作伙伴，原、被告是朋友关系。被告因生意周转向二原告借款，于2018年11月6日出具了借款协议，约定分别向二原告借款65000元，合计借款130000元，承诺于2018年11月16日归还，逾期利息按100元/天计算。当日，原告邓美胜通过银行转账方式向被告支付了借款130000元。借款到期后，被告未还款。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款协议有被告签字捺印，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。二原告按约支付了借款，被告未按约还款已构成违约，现二原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，原告自行调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄剑戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑戈应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓美胜借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率24%，自2019年11月17日起，计算至实际清偿之日止）；二、被告黄剑戈应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢榜胜借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率24%，自2019年11月17日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告黄剑戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月五日书记员 吴康睿（兼）书记员 李  小  燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执315号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：马玉力，男性,1987年7月14日生，汉族，住范县；被执行人：毕蒙蒙，男性,1990年3月2日生，汉族，住范县；被执行人：郭三艳，女性,1986年6月15日生，汉族，住濮阳县；被执行人：鲁亚茹，女性,1990年9月28日生，汉族，住范县；被执行人：王国华，男性,1981年11月15日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉力、毕蒙蒙、郭三艳、鲁亚茹、王国华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月24日，申请人与被执行人达成和解协议，当日向本院申请撤回强制执行申请书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执315号案件的执行。终结(2020)豫0926执315号案件中对被执行人马玉力、毕蒙蒙、郭三艳、鲁亚茹、王国华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日书记员 宋亚亚
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终199号上诉人（原审原告）张宝生，男，1941年11月5日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托代理人张顺英(系上诉人张宝生之妹)，1953年5月3日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街318号。法定代表人林峰，镇长。委托代理人朱建国，上海市青浦区华新镇人民政府工作人员。委托代理人潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。第三人青浦区华新镇马阳村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路3835号。法定代表人徐伟，主任。委托代理人郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。上诉人张宝生因行政强制一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初821号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审查查明，张宝生以其位于上海市青浦区XX镇XX村XX号房屋（以下简称：涉案房屋）中的17平方米建筑（以下简称：涉案建筑）被上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称：华新镇政府）强制拆除，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求判令华新镇政府于2019年6月28日对涉案建筑实施的强制拆除行为违法并判令华新镇政府赔偿其损失510,000元。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，张宝生认为华新镇政府对涉案建筑实施了强制拆除行为，而要求法院确认该拆除行为违法；但华新镇政府认为涉案建筑系由青浦区华新镇马阳村村民委员会（以下简称:马阳村委会）实施拆除，华新镇政府只是根据马阳村委会的要求协助其维护现场秩序；马阳村委会承认其对涉案建筑实施了拆除行为。张宝生主张系华新镇政府要求马阳村委会对涉案建筑进行拆除，但未提供证据予以佐证，亦未能提供充分证据证明华新镇政府作为行政机关实施了上述拆除行为，故张宝生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。至于张宝生要求华新镇政府对其进行赔偿的请求，与前一项请求具有关联性，因前一项请求的不可诉性，原审法院对该请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宝生的起诉。裁定后，张宝生不服，向本院提起上诉，认为涉案建筑并非违法建筑，华新镇政府工作人员在强拆现场，强拆行为系华新镇政府组织实施，原审法院裁定驳回起诉错误，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张宝生起诉要求确认被上诉人华新镇政府拆除涉案建筑行为违法并赔偿损失。诉讼中，第三人马阳村委会自认涉案建筑系其组织实施拆除，其未受被上诉人华新镇政府委托拆除涉案建筑，且其愿意对上诉人给予相应补偿。上诉人提供的证据亦不足以证明涉案建筑系被上诉人拆除，故结合本案证据及当事人陈述，上诉人起诉要求确认被上诉人对涉案建筑实施强制拆除行为违法并赔偿损失的主张缺乏事实根据，上诉人诉请不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执5号 申请执行人张桂娥，女，1965年4月6日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人冯应杰，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，退休老师，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县，系冉玉林妹夫。 申请执行人张桂娥、冯应杰与被执行人冉玉林建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初944号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林退还张桂娥、冯应杰预付的建设用地使用权转让费人民币100000.00元，并支付该款迄今的利息20000.00元，两项共计120000.00元，限于2019年10月31日前清结。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    汉    昌 审 判 员 覃    剑    明 审 判 员 黎    华    锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王    明    龙 书 记 员 谢春凤附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更701号 罪犯谭钟飞，男，1982年4月13日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因抢劫罪于2005年5月23日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年；于2011年7月21日因盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年6月21日刑满释放。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年8月1日作出（2017）川0191刑初447号刑事判决，以被告人谭钟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（未缴纳）。谭钟飞未提起上诉。刑期自2017年1月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谭钟飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯谭钟飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本次考核期内月平均消费189.03元，余额212.2元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯谭钟飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，狱内消费偏高。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭钟飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执884号之八被执行人：王应国，男，1968年03月29日生，居民身份证号码410123196803292558，住河南省新郑市龙湖镇西张寨大队西徐村第八村民组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王应国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王应国在河南省农村信用社联合社0000017×××01账户内存款人民币1991.85元。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年六月十一日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5242号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉简（系原告员工），男，1979年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：斯正跃，男，1961年1月19日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）为与被告斯正跃信用卡纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，请求判令被告斯正跃支付丰收贷记卡透支本金4092.09元，利息491.02元、违约金609.65元（利息、违约金暂算至2020年4月17日，此后利息、违约金按丰收贷记卡章程和领用合约计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉简到庭参加诉讼，被告斯正跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月20日，斯正跃向东阳农商银行申办信用卡。东阳农商银行经审核，向斯正跃发放号码为622××××0904的丰收贷记卡，信用额度为7000元。丰收贷记卡章程和领用合约对利息、违约金等做了明确约定。截至2020年4月17日止，斯正跃尚欠透支本金4092.09元未还，利息491.02元和违约金609.65元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 斯正跃应于本判决生效之日起十日内归还浙江农村商业银行股份有限公司透支款本金4092.09元，并支付利息491.02元、违约金609.65元（利息、违约金暂算至2020年4月17日止，此后仍按丰收贷记卡章程和领用合约约定计算至实际履行之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由斯正跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 泮蕾
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执816号申请执行人：李发清，男，1965年1月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：李万成，男，汉族，1978年6月9日生，甘肃省武威市居民，住该县。本院在执行申请执行人李发清与被执行人李万成劳务合同纠纷一案中，向被执行人李万成发出执行通知，责令其给付申请执行人李发清劳务费109794元及利息，但被执行人李万成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人李万成125000元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月二十日书记员  陈其春
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保932号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人陈雪金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2929号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月24日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人陈雪①在山东肥城农村商业银行股份有限公司王瓜店支行账户***银行存款8万元，实际冻结5元；②陈雪名下的财付通账户，实际冻结15331.55元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保932号予以结案。二〇二〇年六月三十日