大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13033号原告关志君，女，锡伯族，1991年9月8日生，住址辽宁省瓦房店市。被告史维伟，男，汉族，1981年12月31日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告王君，女，汉族，1982年8月4日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告关志君诉被告史维伟、王君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志君到庭参加了诉讼。被告史维伟、王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关志君诉称：被告史维伟是韩艺轩美发店老板，原告关志君是韩艺轩美发店员工。被告史维伟分别于2013年6月、2014年3月、2014年12月、2015年4月、2016年6月、2017年4月、2017年6月以韩艺轩美发店交房租、成立分部、装修或扩大店面等为由，向原告关志君以现金方式借款30000元、20000元、30000元、35000元、37000元、48000元、10000元，于2018年2月通过微信转账的方式还款52000元，剩余未还款金额为158000元。被告史维伟向原告关志君出具借条及收条，被告王君与被告史维伟原是夫妻关系，被告王君知晓借款的事实并在借条最后签字摁手印，对欠款承担连带责任。被告史维伟与被告王君现处于离婚状态，离婚时间为2019年5月，所有欠款都发生在其婚姻关系存续期间内。原告关志君多次与被告史维伟、王君协商偿还欠款，但二人都以各种方式推脱，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金158000元；2.被告向原告支付借款利息66300元整；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王君提交答辩状辩称：不同意原告关志君的诉讼请求。第一，案涉借款中除了37000元约定利息外，其他借款都没有约定利息，都应视为没有利息；第二，案涉借款的约定用途都是韩艺轩美发店经营使用，没有用于被告家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告王君承担；第三，被告王君签字不是其真实意思表示，案涉欠款的使用主体都不是王君，王君写的“已知晓史维伟的欠款，并同意一起偿还”并不是连带责任保证。被告史维伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告关志君系被告史维伟经营的“韩艺轩美发店”员工。自2013年至2017年，被告史维伟多次向原告关志君借款。2018年7月31日，被告史维伟向原告关志君出具《收条》，其中载明：“2013年6月份甲方史维伟因韩艺轩美发店交房租向乙方关志君以现金的方式借款叁万元整。2014年3月份甲方史维伟因韩艺轩美发店成立分部（韩乙轩）向乙方关志君以现金的方式借款两万元整。2014年12月份甲方史维伟因韩艺轩美发店扩大店面向乙方关志君以现金的方式借款叁万元整。2015年4月份甲方史维伟因韩艺轩美发店装修店面向乙方关志君以现金的方式借款叁万伍仟元整。2016年6月份甲方史维伟因韩艺轩美发店资金周转不开向乙方关志君以现金的方式借款叁万柒仟元整并承诺利息0.2%。2017年4月份甲方史维伟因韩艺轩美发店资金周转不开向乙方关志君以现金的方式借款肆万捌仟元整并承诺利息。2017年6月份甲方史维伟因韩艺轩美发店交房租向乙方关志君以现金的方式借款壹万元整”，被告史维伟在落款“甲方借款人”处签字、摁手印。2018年7月31日，被告史维伟向原告关志君出具《借条》，除对借款时间、用途及数额进行确认外，还载明：“2018年2月份甲方史维伟以微信转账的方式还款给乙方关志君伍万贰仟元整，剩余未还款金额拾伍万捌仟元整，剩余未还款方式为二次还清，第一次还款在2018年9月20日前还本金20000元。第二次还款在2019年2月1日前还清剩下所有本金加利息。如到期未能还清，则以韩艺轩美发店营业额偿还乙方关志君，直至还清全部本金加利息”，被告史维伟在落款“甲方借款人”处签字、摁手印。2018年12月28日，被告王军在案涉借条落款处备注“王军已知晓史维伟的欠款，同意一起偿还”并签字、摁手印。本院所确认的上述事实，有借条、收条及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告关志君与被告史维伟之间的民间借贷法律关系合法有效，被告史维伟理应向原告关志君履行债务，借故拖欠不妥。现原告关志君要求被告史维伟给付借款本金158000元，因被告史维伟在其出具的案涉借条及收条中确认了该金额，被告王君在答辩状中亦未对该金额提出异议，故本院对原告关志君的该项诉讼请求予以支持；案涉借条及收条中，原告关志君及被告史维伟仅针对2016年6月份的借款37000元约定了利息，其余借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，仅该笔37000元借款的利息于法有据，且原告关志君在庭审中自认该笔借款约定的年利率为0.2%，亦未超出法律规定的合理范围，故本院对案涉37000元借款的利息予以支持；被告王君在案涉借条落款处写明“已知晓史维伟的欠款，同意一起偿还”并签字、摁手印，应视为其自愿对被告史维伟的欠款承担保证责任，虽未写明保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王君应对被告史维伟的债务承担连带保证责任，故原告关志君的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王君辩称的理由证据不足，本院不予采纳。被告史维伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利，应承担因此对其产生的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告史维伟给付原告关志君借款人民币158000元及利息（自2016年6月1日起以37000元为本金至本判决发生法律效力之日起10日内，按年利率0.2%计算）；二、被告王君对被告史维伟的债务承担连带保证责任；三、驳回原告关志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4666元，公告费260元，合计4926元，由被告史维伟、王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年六月二日书 记 员  刘 超本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。