贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初695号原告：李孝进，男，1980年7月23日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址平塘县，现住平塘县，初中文化，农民。委托诉讼代理人：潘星。被告：卢然江，男，1971年5月30日生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：卢然刚，系卢然江兄弟。特别代理。委托诉讼代理人：杨育付，系贵州律亨律师事务所律师。原告李孝进诉被告卢然江不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，通过审查，依法适用简易程序、以案由为合同纠纷于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李孝进及其委托诉讼代理人潘星、被告卢然江及其委托诉讼代理人卢然刚、杨育付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孝进诉讼请求：1、判决被告返还不当得利32172.60元；2、由被告支付期间的占用利息3754.70元（2016年9月3日至2020年1月3日，共计40个月），按照月利率0.35%继续计算利息至赔偿款实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原告承租被告位于平塘县的房屋开副食店做生意，双方签订《房屋租赁协议》约定：原告租用房屋期间所产生的装修费由原告负责，与被告无关，但在房屋征收时，原告所装的钢化玻璃门、货物损失搬迁费、货架搬迁的费用均由原告个人领取，被告无权干涉，与被告无关。原告将店面经营起来后，又增加制作店名门头广告牌一块（价值：2380.80元）、建设钢架棚一个（价值：3426.30元），安装宽带1户（价值：120.00元），监控设备一套（价值：260.00元）。因500米口径球面大射电望远镜项目建设，政府于2015年11月3日—2016年9月3日，征拆被告名下原告所租赁开店的房屋。2016年5月11日经克度镇人民政府第三方评估机构表内调查属于原告所得的物质补偿显示因属于原告物质价值共计32172.60元。被告因赔偿事宜，经2019年5月16日贵州高级人民法院作出行政赔偿判决并得到赔偿款后，并未按照《房屋租赁协议》约定第三条内容，将属于原告的部分的赔偿款32172.60元返还给原告，严重损害原告合法权益。按照人民法院支持迟延支付的利率规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告卢然江辩称：原告诉请的征收补偿项目，本属于经过人民法院审理判决应补偿给被告的事项，不属于不当得利。原告虽然租赁得被告的房屋进行经营，但原告已经按照政府的要求搬离了其所有的物品、货物及其货架，原告没有因为强拆受到任何损失；原告所主张的物品及其价款，都是被告装饰、装修和购置的物品，且被告能得到相关的强拆赔偿款，是通过四次、历时三年时间诉讼过程得到的行政赔偿款，原告主张不当得利，无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的陈述和双方提交的证据，可以确认以下事实：原、被在得知被告的房屋因500米口径球面大射电望远镜项目建设而将要得到拆迁，经原、被告协商，双方于2015年11月7日签订了《房屋租赁协议》约定：原告承租被告位于平塘县㎡）做百货生意，租金每月1000.00元；期限至政府征收房屋止；租赁期间所产生的装修费由原告负责；但在房屋征收时，原告所装的钢化玻璃门经济赔偿由原告收取，货物损失、搬迁货架搬迁的费用也由原告收取。2016年5月11日，平塘县人民政府委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对被告的房屋进行了测绘，同时根据征收补偿的方案相关物品进行了登记、评估。因被告不服平塘县人民政府的征收决定和强拆行为，提出相关的行政诉讼和行政赔偿。2019年5月16日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行赔终351号《行政赔偿判决书》，确认了本案被告房屋被征收补偿并涉及本案原、被告争议物资及价值为：钢化玻璃门（价值：7335.00元）、钢化玻璃柜（价值18650.00元）、广告牌一块（价值：2380.80元）、钢架棚一个（价值：3426.30元），安装宽带1户（价值：120.00元），监控设备一套（价值：260.00元），但该判决书体现钢架棚一个系2014年5月搭建的临时建筑。2019年8月28日，本案被告得到了人民政府赔付的判决书确认的赔偿款人民币1560618.48元及利息179528.73元。本案争议焦点:1、该案系不当得利还是因合同权利取得的权利。2、原告主张的各项权利应否得到支持。本院认为，原、被告在明知原告房屋即将被征收、强拆之后订立的《房屋租赁协议》，主要是利用在拆迁过程中，该地人口密集、人流量大，利用其商机进行相关经营，符合常理，是否进行经营性住房的赔偿，对原告无任何利益，不能视为恶意串通而损害国家利益，故其协议的有效性，本院予以确认。原告根据该协议主张权利，是一种合同约定，而被告之所以获得相关赔偿，是基于自己的房屋及其附属物被征收，并非属于无合法依据而取得的不当利益；而原告之所以能从原告处分割得部分赔偿款，也是基于合同的约定，故该案应为合同纠纷。对于原告主张的权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”该案中，原告在明知会发生的事项应当在合同中明确约定，但双方签订的协议只体现：“但在房屋征收时，原告所装的钢化玻璃门经济赔偿由原告收取，货物损失、搬迁货架搬迁的费用也由原告收取。”与之对应能约定看出，属于原告可以取得的权益赔偿只有“钢化玻璃门（价值：7335.00元）”；“钢化玻璃柜”有可能系原告经营所用，但其权属归宿赔偿受益并未约定；“广告牌一块”是否与原告经营有关或由其制作，原告未能提交证据予以证明；而钢架棚确认搭建的时间在租赁协议订立之前，不能认定为原告所建；宽带和监控是否系原告安装和管理，原告也无证据证实。而“货物损失、搬迁货架搬迁的费用”，原告也没有提供证据证明其数额多少，在行政判决中也没有体现。所以，根据双方合同约定，原告能够取得的权益只有钢化玻璃门的赔偿款，即7335.00元，其他权益因证据不够充分，本院不予支持，如果原告在判决之后提供出争议的其他物件应归其所有，可以另行主张权利。对于违约金，原告主张按照行政判决支持的月利率0.35%计算利息，符合规定，但起算期间只能从被告获取价款之后的合理主张权利之日起计算，因被告在2019年8月28日才得到赔偿款，原告也没有提供出曾提出主张的依据，故以诉讼之日作为主张权利之日，继续算至支付清楚之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告卢然江在本判决生效之日起20日内支付原告李孝进因人民政府拆迁而受损的钢化玻璃门的赔偿款7335.00元及利息51.35元（暂算至2020年6月1日止），2020年6月2日后的利息，以未履行金额为基数按月利率0.35%继续计算利息至给付完毕之日止。案件受理费349.00元（已减半收取），由原告李孝进负担277.00元，由被告卢然江负担72.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年六月九日书记员  周天尉