河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初895号原告:饶喜云，女，生于1976年5月18日，汉族，住淅川县。原告:苗建舟，男，生于1990年3月18日，汉族，住址同上。系死者苗有法长子。委托诉讼代理人:饶喜云，系原告苗建舟继母。特别授权。原告:苗芳，女，生于1999年10月4日，汉族，住址同上。系死者苗有法女儿。原告：苗虹，女，生于2001年11月19日，汉族，住址上。系死者苗有法女儿。原告:苗有富，男，生于1949年7月15日，汉族，住址同上。系死者苗有法哥哥。原告饶喜云、苗芳、苗虹、苗有富共同委托诉讼代理人:魏书霞，河南青剑律师事务所律师。一般代理。被告:李伟，男，生于1988年11月5日，汉族，住西峡县。被告:余丹丹，女，生于1986年12月11日，汉族，住址同上。系被告李伟妻子。被告:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人:YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人:张春媛，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。原告饶喜云、苗建舟、苗芳、苗虹、苗有富与被告李伟、余丹丹、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨苗建舟的委托诉讼代理人饶喜云，原告苗芳、苗虹及原告饶喜云、苗芳、苗虹、苗有富的共同委托诉讼代理人魏书霞，被告李伟、余丹丹，被告泰康财险公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶喜云、苗建舟、苗芳、苗虹、苗有富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计537118.57元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年12月4日17时40分，被告李伟驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿S335省道由马蹬镇往淅川县县城方向行驶，行驶至省道××马××镇马××街道时，由于被告李伟的过错，与驾驶无号牌二轮摩托车的苗有法相撞，造成苗有法当场死亡及车辆严重受损的重大交通事故。由于被告李伟是豫Ｒ×××××小型客车的驾驶人，应该对苗有法的死亡负赔偿责任。被告余丹丹是豫Ｒ×××××小型客车的所有权人，对苗有法的死亡也应承担赔偿责任。豫Ｒ×××××小型客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任限额内对苗有法的死亡承担赔偿责任。原告方向本院提交以下证据：1、五原告身份证、户口簿复印件及淅川县马蹬镇黄庄村委会、淅川县马蹬镇民政所共同出具的证明，以证原告的主体身份；原告苗有富一直未婚，与死者苗有法系兄弟关系，苗有法生前与苗有富一直共同生活；2、交通事故认定书，以证苗有法与被告李伟发生交通事故后死亡的事实及双方负事故同等责任；3、驾驶证、行车证，以证被告李伟具有合法驾驶资格，驾驶的车辆系被告余丹丹所有；4、保险单，以证被告余丹丹车辆在被告泰康财险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险；5、淅川县马蹬镇黄庄村委会证明，以证死者苗有法因交通事故死亡已经埋葬；6、证人苗某1、苗某2出庭作证，以证苗有法生前与苗有富一直共同生活，苗有富为苗有法的被抚养人。被告李伟、余丹丹、泰康财险公司辩称，豫Ｒ×××××小型客车与苗有法发生交通事故及苗有法在事故中死亡属实，豫Ｒ×××××在泰康财险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，对超出交强险的损失以不超过50％的比例进行赔偿。死者苗有法无驾驶资格驾驶机动车，且未佩戴安全头盔，未让行，具有重大过错，精神损害抚慰金可在10000元内酌定。原告主张赔偿被抚养人苗有富的生活费，因苗有富与死者是兄弟关系，不具有法定的抚养义务，不应将苗有富纳入被抚养人赔偿被抚养人生活费。另泰康财险公司辩称不应承担案件诉讼费用。被告李伟、余丹丹、泰康财险公司未向本院提交证据。原告提交的证据经开庭出示，被告李伟、余丹丹、泰康财险公司发表质证意见如下：原告提交的户口簿系事故发生后办理，且死者户口未注销；村委会、民政所出具的证明无经办人签名，证明人未出庭，依法不应采纳；原告提供的证据所证苗有富不是法律规定的被抚养人；苗虹在事故发生时尚有十几天年满18周岁，应当将被抚养人计算到天。其他证据无异议。本院对原告提交的证据做以下认证：原告提交的户口簿、村委会、民政所证明虽然存在一定瑕疵，但证据反映了原告所要证明的问题，且证据的瑕疵不影响原告证明目的的实现，故本院对证据予以采信；原告提供的证人证言证明了死者苗有法的家庭、亲属等实际状况，且与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信，对于本案苗有富、苗虹的被抚养人生活费应否支持、如何计算在评理部分评析；被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月4日17时40分许，被告李伟驾驶登记在其妻子被告余丹丹名下的豫Ｒ×××××小型客车，沿S335省道由淅川县马蹬镇往淅川县城方向行驶，行驶至淅川县马××镇马××街道时，与苗有法横过公路驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成苗有法死亡及双方车辆严重受损的重大交通事故。2019年12月16日，淅川县公安交通警察大队做出第41132620190000779号交通事故认定书，认定被告李伟未按照操作规范安全驾驶、在容易发生危险的路段未降低行驶速度，苗有法无证驾驶机动车、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，做出被告李伟与苗有法负事故同等责任的责任划分。事故发生后，被告李伟向原告方支付4万元丧葬费用。另查明，被告余丹丹豫Ｒ×××××小型客车在被告泰康财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元。又查明，苗有法与前妻生育三个子女，分别为儿子苗建舟及女儿苗荣彩、苗珍，苗有法在其前妻死亡后与饶喜云共同生活，又生育两个女儿即原告苗芳、苗虹。本案在庭审过程中，苗荣彩、苗珍声明放弃赔偿权利，不参加本案诉讼。本院要求原告饶喜云提供其与苗有法办理结婚登记的相关依据，原告饶喜云不能提供。再查明，苗有法父母早年去世，兄弟姐妹六人中其哥哥苗有富及姐姐苗凤英仍健在，其他已去世。苗有富至今未婚，在苗有法生前与一直苗有法共同生活。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害，应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。被告李伟驾驶被告余丹丹车辆发生交通事故，且被告李伟应负事故责任，被告余丹丹的车辆在被告泰康财险公司投保交强险及商业三者险，故应由被告泰康财险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告泰康财险公司在承保的商业险范围内按照事故比例承担赔偿责任。苗有法在交通事故中死亡，其近亲属应做为赔偿权利人主张赔偿请求，但饶喜云不能提供其与苗有法系夫妻关系的证据，故不应认定为苗有法的近亲属，不应享有相应的赔偿权利，苗有法的子女苗荣彩、苗珍放弃赔偿权利不违反法律规定，相应的权利应由其他赔偿权利人享有。苗有富因一直未婚，系死者苗有法生前的实际抚养人，苗有富年满70周岁，明显无劳动能力，也无其他生活来源，依法也可做为赔偿权利人主张赔偿权利。苗有法的子女在苗有法死亡时均已年满十八周岁，不存在计算被抚养人生活费的问题。精神损害抚慰金考虑本案事故系过失引起，苗有法本人存在过错及责任比例，本院酌定为20000元。经核定，原告方因苗有法交通事故死亡遭受的各项损失如下：1、死亡赔偿金：34200.97×18年=615617.46元；2、丧葬费：55977÷2=27988.5；3、被抚养人生活费：21971.57元×10年=219715.7元。4、精神损害抚慰金：20000元；原告各项损失合计883321.66元。原告上述损失属于交强险部分的11万元由被告泰康财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分为773321.66元，按照事故责任比例50%即386660.83元未超出商业三者险限额，应由被告泰康财险公司在承保的商业三者险范围内代为赔偿。交强险及商业险应赔付费用合计为496660.83元。由于被告余丹丹对事故的发生并无过错，且车辆投保责任限额超出事故应赔付的数额，故被告余丹丹不应承担本案责任。由于被告李伟已垫付原告方丧葬费4万元，被告泰康财险公司可在赔付的费用中将被告李伟垫付的费用直接支付给被告李伟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国还侵权责任法》第第四十八条、第四十九条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告苗建舟、苗芳、苗虹、苗有富各项损失费用456660.83元；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后三十日内支付被告李伟40000元；三、驳回原告饶喜云的诉讼请求；四、驳回原告苗建舟、苗芳、苗虹、苗有富其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元，减半收取4586元，原告苗建舟、苗芳、苗虹、苗有富负担346元，被告李伟负担4240元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇二〇年六月三十日法官助理席维维书记员樊少博