wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1717号原告：刘兴满，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏力威环保科技有限公司，住所地阜宁县新沟工业园区99号。法定代表人：李金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏惠华环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城窑桥2路12号。法定代表人：惠晨光，该公司总经理。被告：惠晨光，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告刘兴满与被告江苏力威环保科技有限公司（以下简称力威公司）、江苏惠华环保科技有限公司（以下简称惠华公司）、惠晨光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴满的委托诉讼代理人惠开永，被告力威公司的委托诉讼代理人许红兵，被告惠华公司、被告惠晨光及其共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴满向本院提出诉讼请求：判令被告力威公司、惠华公司、惠晨光共同支付差欠工资23550元。事实和理由：2019年2月12日至5月24日期间，刘兴满跟随惠晨光到力威公司承包的大冶华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）“烧结布器除尘器”工程工地上做电焊工，约定工资标准为250元/天。工程结束后，刘兴满要求惠华公司、力威公司结算工资款，二被告相互推诿，拒不支付。经了解，力威公司与惠华公司签订有工程分包协议。刘兴满起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告力威公司辩称，案涉华鑫公司除尘器项目工程，力威公司与惠华公司之间签订了施工合同。根据约定，惠华公司负责工人的差旅费、工资、加班费、生活及保险费用。刘兴满为惠华公司的员工，应当向惠华公司主张工资，而不应当将力威公司列为被告。惠华公司的经营范围中有劳务分包，而力威公司没有。综上，请求驳回刘兴满对力威公司的诉讼请求。被告惠华公司辩称，惠华公司分包的除尘器制作安装工程，仅是劳务分包，工程结束后，总承包单位力威公司未与惠华公司进行结算。施工过程中，惠华公司还承担了合同图纸范围以外的项目制作、安装及其他工作，合同外工作均没有结账。合同内的应结工程款，力威公司在施工过程中支付部分给工人，支付部分给惠晨光，违规扣除了部分费用，导致劳务工资未全额支付。刘兴满不是惠华公司的员工，惠华公司仅是负责招集，为力威公司工作，刘兴满的工资应由力威公司支付。惠华公司的营业执照载明经批准可以进行劳务分包，涉案项目施工时经营范围中没有劳务分包。请求驳回要求惠华公司支付工资的诉讼请求。被告惠晨光辩称，惠晨光是惠华公司的法定代表人，不能作为本案的被告，应该驳回刘兴满对惠晨光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日、2019年1月21日，力威公司作为供方、华鑫公司作为需方分别签订了《工业产品购销合同》，约定：力威公司按照华鑫公司的技术协议要求生产烧结机尾除尘系统、布袋除尘器，由力威公司负责安装调试。2018年12月1日、2019年2月26日，力威公司与惠华公司分别签订《施工协议》，约定：力威公司负责参与相关除尘系统项目的招标工作，中标后，力威公司负责除尘系统的土建、材料、配套件、外购件的采购和供应。惠华公司负责力威公司中标的华鑫公司烧结机尾除尘项目系统工程的制作、安装。费用结算：惠华公司按照力威公司提供的图纸施工，以实际过磅每吨2800元结算费用，该费用包括除尘系统的制作、安装、安装过程中工人的差旅、住宿工资、加班等费用。《施工协议》还约定惠华公司必须按期支付安装工人的工资，该公司安装工人不得以任何理由向力威公司索要工资。后惠华公司为履行上述《施工协议》，组织刘兴满等30余名工人到案涉工地从事电焊工作，按日计酬。具体工作内容、薪酬标准由惠华公司确定，食宿亦由惠华公司负责，惠华公司法定代表人惠晨光负责上列事务。该公司安排其中一工人史成庚统计全体工人工作量及核对报酬数额。施工结束后，史成庚与刘兴满核对报酬总额并出具报酬明细，载明尚欠劳动报酬总计23550元。惠华公司对该数额无异议，但认为应由力威公司承担。因劳动报酬履行主体产生争议，刘兴满等人向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现刘兴满提起本案诉讼。本院认为，公民合法权利依法应受保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，惠华公司为履行与力威公司之间签订的《施工协议》，组织包含刘兴满在内的30余名工人至工地从事电焊工作，按日计酬，安装结束后，由惠华公司与刘兴满等人进行结算并出具相应的结算明细，惠华公司对相应金额亦无异议，现刘兴满向惠华公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对惠华公司提出应由力威公司承担给付责任的辩解，本院认为，根据二被告之间签订的《施工协议》及力威公司与案外人华鑫公司之间签订的《工业产品购销合同》内容可以看出，惠华公司与力威公司之间系承揽关系，惠华公司按照与力威公司之间签订的《施工协议》完成制作安装工作，由力威公司按照吨位向惠华公司支付费用，双方之间对于工人工资给付主体的约定明确，现惠华公司的相应辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对刘兴满要求力威公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对刘兴满要求惠晨光承担责任的诉讼请求，本院认为，惠晨光作为惠华公司法定代表人，其召集、组织刘兴满等人的相应行为均系履行惠华公司与力威公司之间《施工协议》的职务行为，故其要求惠晨光承担给付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏惠华环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘兴满支付劳动报酬23550元；二、驳回原告刘兴满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告江苏惠华环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇二〇年六月二十二日书记员  王 曦
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执817号申请执行人：周志群被执行人：冯红艳关于申请执行人周志群与被执行人冯红艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3299号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯红艳银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7573号原告：重庆祺山实业有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号对面，统一社会信用代码91500105778474717X。法定代表人：温和，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：彭啟伦，男，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市巴南区。原告重庆祺山实业有限公司（以下简称祺山实业公司）与被告彭啟伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺山实业公司的委托诉讼代理人冉丹妮、王银银到庭参加诉讼，被告彭啟伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祺山实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款本金4万元并支付违约金（按尚欠借款金额的30%计算）；被告支付律师费2000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，被告因资金困难向我公司借款4万元。双方签订《借款协议》。我公司向被告提供了借款，被告未如期足额还款。被告彭啟伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，祺山实业公司（甲方、出借人）与彭啟伦（乙方、借款人）签订《借款协议》，载明乙方因购房资金周转困难向甲方借款，甲方同意免息出借给乙方4万元；还款时间约定：2019年7月17日前归还1万元，2019年10月17日前归还1万元，2020年1月17日前归还1万元，2020年4月17日前归还1万元；乙方未按照本协议约定的期限及金额归还每期借款，逾期在30个自然日内的，每逾期一天，乙方应当以未归还总额为基数，按每日千分之三的标准向甲方支付逾期还款利息；逾期超过30个自然日的，乙方应当以未归还款项总额为基数，向甲方支付30%违约金。李小菊在该合同“乙方配偶”栏签名捺印。同日，祺山实业公司向彭啟伦转账支付了4万元，注明附言为借款。其后，彭啟伦未依约还款。祺山实业公司遂于2020年4月16日将彭啟伦、李小菊诉至本院，要求彭啟伦返还借款本金，支付逾期利息，李小菊对彭啟伦的债务承担连带清偿责任。审理中，彭啟伦于2020年5月21日向祺山实业公司归还1万元；祺山实业公司当庭撤回对李小菊的起诉。庭审中，祺山实业公司陈述，包括本案在内的七案被告均系向重庆恒拓置业有限公司（以下简称恒拓公司）购买“文华府”楼盘房产，因资金短缺希望分期付款，而祺山实业公司与恒拓公司存在项目合作关系，愿意协助恒拓公司，进而向彭啟伦等人无息出借款项，其并未直接获利；祺山实业公司主要从事房地产开发，与恒拓公司并无持股等关联关系，除已起诉的七案外，并无其他放贷业务。上述事实，有《借款协议》、银行业务回单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，祺山实业公司以自有资金向彭啟伦无息出借款项，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方《借款协议》合法有效。彭啟伦应当按照约定向祺山实业公司返还借款，逾期还应承担违约责任。彭啟伦于2020年5月21日归还的1万元，依法应当按照先息后本的顺序抵扣。截至该日，彭啟伦逾期还款已超过30天，双方约定按未还款总额30%支付违约金过高，本院以到期本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%的标准进行调整。截至2020年5月21日，彭啟伦应付违约金4504.11元（以1万元为基数，自2019年7月18日起算，计309天，违约金为2031.78元；以1万元为基数，自2019年10月18起算，计217天，违约金为1426.85元；以1万元为基数，自2020年1月18日起算，计125天，违约金为821.92元；以1万元为基数，自2020年4月18日起算，计34天，违约金为223.56元，以上合计4504.11元）。故彭啟伦于2020年5月21日归还的1万元抵扣上述违约金后再抵扣本金，尚欠本金34504.11元。彭啟伦还应自2020年5月22日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付违约金至本金还清之日止，但违约金总额不应超过双方约定的1.2万元（4万元×30%）。故2020年5月22日之后的违约金应以7495.89元（1.2万元-已抵扣的违约金4504.11元）为限。双方对于实现债权所产生的律师费并无约定，祺山实业公司亦未举示相应证据，对其关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭啟伦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆祺山实业有限公司借款本金34504.11元；被告彭啟伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祺山实业有限公司违约金（以尚欠借款本金34504.11元为基数，自2020年5月22日起至本金还清之日止，按年利率24%计算，金额以7495.89元为限）；驳回原告重庆祺山实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告重庆祺山实业有限公司负担25元，被告彭啟伦负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月五日法官助理 李画书 记 员 郭妍
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执498号申请执行人:谢冬青,男性,汉族，1972年1月21日出生。被执行人：韦子彦，男性,汉族，1977年6月10日生。被执行人：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华。本院于2020年5月9日立案执行的（2020）豫0106执498号申请执行人谢冬青与被执行人韦子彦、河南商都建设有限公司合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）豫0106执498号案件以执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判员  吴锦江二〇二〇年六月四日书记员  窦立超
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审17号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸县艳阳汽车运输队，地址：邯郸县南堡乡南上宋村关爷路6号。 法定代表人张秀英。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019)武交超决字第08240003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月17日9时46分6秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量63900千克，超限14900千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第08240003号行政处罚决定，决定给予罚款7000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年9月16日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年3月21日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸县艳阳汽车运输队下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的（2019）武交超决字第08240003号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行（2019）武交超决字第08240003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人邯郸县艳阳汽车运输队承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执621号之二 被执行人：齐胜利，男，1982年05月26日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人齐胜利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐胜利在浦发银行××账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执244号申请执行人：陈英兰被执行人：淄博仁汇纸业有限公司申请执行人陈英兰与被执行人淄博仁汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2019]第1054号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人淄博仁汇纸业有限公司未全面履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈英兰于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博仁汇纸业有限公司向其支付工资990元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人淄博仁汇纸业有限公司已向申请执行人陈英兰支付工资990元，至此，申请执行人陈英兰的申请执行事项已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执244号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年六月十九日书记员  张晓强
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2068号原告：张永朝，男，1965年3月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：潘建国，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：杜军君，男，1978年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张永朝与被告杜军君合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。张永朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付位于仪征市××小区门牌号为××、××号房屋；2、判令被告支付违约金50万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月30日，由卜国元代理被告与原告签订了一份《合同》，约定合同签订后，被告将仪征市××小区门牌号为××、××号两套别墅交给原告进行装修和使用。购房款按照双方约定的方式进行支付；违约责任为定额承担违约金50万元。合同签订后，经原告多次催告，至今未获交付，故诉至法院，请求依法判决。杜军君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、被告住所地在扬州市邗江区蒋王街道、合同签订于蒋王街道，合同第十条约定“因履行本合同产生争议由合同签订地邗江区人民法院管辖处理”，故无论是原告就被告或约定管辖，均应由邗江人民法院管辖、审理；2、本案合同涉及对住所地在蒋王街道建设大街的蒋王幼儿园的装修工程，如按建设工程合同纠纷处理也应由装修工程所在地邗江区人民法院管辖、审理；3、合同第四条约定，本案所涉交付××、××号房屋的交付约定由杜军君保留所有权，也即在装修工程结算且工程款不足628万元前，合同不涉及不动产所有权，故本案也不应以物权纠纷确定管辖。综上，请将本案已送邗江区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，原、被告签订的合同约定管辖不违反法律规定，被告杜军君提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杜军君对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二〇年六月十六日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0612执255号申请人陈进申请执行被执行人排除妨害纠纷一案，申请执行标的为陈进对地栏杆的使用、维修与加固，陈国茂有义务提供便利，不得妨害。经本院执行，申请人已完成上述行为并同意结案。本院另行收取执行费500元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初464号 原告：刘礼才，男，1961年11月26日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：刘萌，男，1990年2月2日出生，汉族，住深泽县，系原告之子。 被告：潘书平，女，1969年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杜天宇，男，1994年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告刘礼才与被告潘书平、杜天宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼才委托诉讼代理人刘萌、被告潘书平到庭参加诉讼，被告杜天宇经本院依法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。 刘礼才向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告房屋修缮费、误工费、精神损失费共计10万元。2．诉讼费用及诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日0时50分许，被告杜天宇酒后驾驶潘书平名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿安新线由南向北行驶至深泽县安新线26公里北白庄路段附近采取措施时，撞上公路西侧路肩外电线杆后又与刘礼才所有的建筑物相撞后阻停在建筑物内，事故造成该建筑物及建筑物内物品破损、毁坏的交通事故。深泽县交警大队勘察认定：被告杜天宇承担本次事故的全部责任。为了维护我的合法权益，根据有关法律规定诉至贵院，请求法院依法判决。 潘书平辩称，这车已经买卖转让了，也有转让协议，该车2019年1月转让给李倩了，驾驶人我也不认识，该事故我也不知道，肇事车只是买卖了但是还没有过户，我不承担赔偿责任，该车出车祸和我没有关系，我不承担责任。 杜天宇未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1．2020年4月15日0时50分许，被告杜天宇酒后驾驶潘书平名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车（乘车人：宋政虎）沿安新线由南向北行驶至深泽县安新线26公里北白庄路段附近采取措施时，撞上公路西侧路肩外电线杆后又与刘礼才所有的建筑物相撞后阻停在建筑物内，事故造成车辆、电线杆及线缆、该建筑物及相关设施毁坏，杜天宇受伤住院，宋政虎当场死亡的交通事故。深泽县交警大队勘察认定：被告杜天宇承担本次事故的全部责任。2．被告潘书平已于2019年1月10日基于买卖合同，将冀Ａ×××××小型轿车所有权转让给李倩，但未办理变更登记。以上事实有双方当事人陈述、事故认定书一份、机动车信息查询结果单复印件一份、驾驶人信息结果单复印件一份、2020年5月18日本院给潘书平、李倩所做询问笔录、及潘书平提交汽车转让协议一份为证。 原告对询问笔录及汽车转让协议的质证意见为，对该协议无异议，询问笔录如果他们说的都是真的话，那该车辆的责任只有杜天宇和其他人没关系，我感觉不现实，李倩而言如果正常开店情况下应该有监控，不应该有人随便开了车，如果钥匙在办公室放着找不到的情况下应该会去找，他们应该是在推卸责任。如果只有转让协议而没有过户我不知道潘书平是否承担责任。 原告主张的损失共计为10万元，其中房屋损失费35,520元，加上修缮费、误工费、精神损失费共计10万元，提交经深泽县交警大队委托的河北财瑞资产评估有限公司所作评估报告一份。修缮费虽没有实质性纸质证据，可以提供采购票据和维修人员作证，现在没有证据。误工费现在没有证据。精神损失费没有证据。被告潘书平的质证意见为：对原告提交的评估报告没意见。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”根据以上条文，基于被告潘书平已将冀Ａ×××××小型轿车所有权转让给李倩的案件事实，被告潘书平不是本案肇事车辆的实际控制人，不应承担相应的赔偿责任。原告请求房屋损失费，有经深泽县交警大队委托的河北财瑞资产评估有限公司所作评估报告为证，补偿资产评估汇总表载明损失合计35620元其中包含斩彦申地上附着物120元，不属于原告损失部分，应从中扣除，故原告房屋损失费为35500元。原告要求的修缮费已在房屋损失费中进行了折算，因此对该项主张不应支持。此次事故仅造成原告的财产损失，未导致原告的人身损害，因此原告主张的误工费和精神损失费与法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，判决如下： 一、被告杜天宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘礼才房屋损失费35,500元。 二、驳回原告刘礼才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元（减半收取），保全费1,020元，由被告杜天宇承担1,434元，由原告刘礼才承担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 康海龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理 董一凡 书 记 员 王亚楠 ——
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1735号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：徐福仁，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告徐福仁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼，被告徐福仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年6月2日信用卡借款本金及利息合计58245.57元；2、要求被告偿还至实际给付之日止的借款利息、罚息、违约金等（按合同约定的方法计算）；3、赔偿律师费损失7100元；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月28日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2014年4月15日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年6月2日，被告累计结欠借款本金49231.87元、利息9013.7元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告徐福仁在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，徐福仁（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。合约第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。另查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市经济开发区温州路南段乳山市东诚织品有限公司.再查，乳山农行按约向徐福仁发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××80）。徐福仁于2014年4月15日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金49231.87元、利息9013.7元，合计58245.57元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费7100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金49231.87元及利息（按合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；二、被告徐福仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告徐福仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年六月二十八日书记员  姜玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保448号 申请人：王民慧，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽华人律师事务所律师。 被申请人:郭小虎，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王民慧与被告郭小虎民间借贷纠纷一案，申请人王民慧于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人郭小虎银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由亚太财产保险有限公司安徽分公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人王民慧的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人郭小虎银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏云云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1227号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人王巍巍。被申请人刘秋梅，女，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65360.95元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘秋梅银行存款65360.95元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月八日书记员  郜 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1442号 原告：王杰，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：荣向红，女，1973年9月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王杰诉被告荣向红健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、被告荣向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣向红赔偿原告王杰医疗费10094.33元（其中住院费用9289.33元，门诊费用805元）、误工费1601.74元（17天＊94.22元／天）、护理费2099.16元（17天＊123.48元／天）、交通费1360元（17天＊80元／天）、营养费1700元（17天＊100元／天）、伙食补助费1700元（17天＊100元／天）、精神损害赔偿金3000元；以上合计21555.23元。2、伤残赔偿金待定（伤残等级鉴定报告出具后按法律规定数额索偿）。诉讼中，原告王杰表示不申请做伤残鉴定。事实和理由：2017年4月2日22时许，原告王杰及其丈夫宋杰因琐事在蚌埠市禹会区“爱云足疗店”门前与被告荣向红发生争执，在纠纷过程中，被告荣向红用铁板凳砸向原告宋杰，致使原告王杰右侧鼻骨骨折、右侧额骨骨折，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，原告王杰的损伤程度为轻伤二级。原告王杰自2017年4月3日至4月20日期间住院治疗，共花费医疗费用10094.33元。后荣向红自行向公安机关投案，案经蚌埠市禹会区人民法院审理，判令：被告人荣向红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。现被告荣向红已服刑完毕。关于民事赔偿部分，在被告荣向红羁押期间，原告王杰多次通过法院及其他途径向被告荣向红索要医药费及赔偿费用未果，原告王杰为维护自身权益，遂诉至法院。 被告荣向红辩称：打架是事实，愿意赔偿，但是现在没有能力赔偿。对原告王杰要求的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等的计算标准均不予认可。 本院经审查，原告王杰提交了身份证、《刑事判决书》、住院病案、医疗清单、医疗费发票、医院医疗证明书，对以上证据，被告荣向红均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年4月2日22时许，原告宋杰与其妻子王杰路经蚌埠市禹会区“爱云足疗店”门口，原告宋杰因醉酒摔倒，并碰倒被告荣向红的电动车。原告宋杰妻子王杰前去扶车，被告荣向红示意不要紧，让其二人离开。后宋杰与被告荣向红妹妹发生争吵，被告荣向红亦参与争吵，双方争执至海良棋牌室门口时发生厮打，被告荣向红从棋牌室拿来椅子意欲砸向宋杰，被原告王杰拦挡，造成原告王杰的鼻子受伤。2017年4月3日凌晨32分，原告王杰入住蚌埠市第一人民医院，入院诊断为脑震荡、颅骨骨折（额突）、鼻骨骨折、头皮裂伤（鼻部）、头皮血肿、多处挫伤，出院诊断同入院诊断，后经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，原告王杰的损伤程度为轻伤二级。原告王杰在蚌埠市第一人民医院共住院17天，花去医药费合计10094.33元。被告荣向红自行向公安机关投案，案经蚌埠市禹会区人民法院审理，判处被告人荣向红犯故意伤害罪有期徒刑七个月。 本院认为，侵害他人健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，被告荣向红自认原告王杰的身体损害系其用板凳打伤，对原告王杰的治疗经过及医药费用亦无异议，本院均予以认定。关于原告王杰的损失认定，本院认为，原告王杰入院17天，其主张住院期间的营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费均于法有据，但标准有待核定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告王杰未证明其近三年的平均收入，本院依法参照上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，原告王杰的该项主张不超出该标准，故本院对误工费的请求予支持；原告王杰未举证证明护理人员的收入，依法可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告王杰主张的护理费标准不超出上述规定，本院予以核准；营养费和伙食补助费的标准过高，本院核准为每天50元；交通费应当以正式票据为凭，原告王杰未能提交正式票据，本院对交通费的请求不予支持。综上，本院认定原告王杰的损失为误工费1601.74元、医疗费10094.33元、护理费2099.16元（17天×123.48元/天）、营养费850元（17天×50元）、住院伙食补助费850元（17天×50元），合计15495.23元。关于原告王杰主张的精神损害赔偿金3000元，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，据此，本院依法酌定被告荣向红赔偿原告王杰精神损害抚慰金2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告王杰对纠纷的起因、经过均无过错，而被告荣向红拿起铁板凳砸人的行为已构成了故意或者重大过失，故被告荣向红应对原告王杰的所有损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下 一、被告荣向红于本判决生效之日起十日内向原告王杰支付各项损害赔偿17495.23元； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰负担30元，被告荣向红负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年六月十八日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初563号原告:郭克顺，男，汉族，1977年5月4日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。被告:青岛院民工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。法定代表人：刘云厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。原告郭克顺与被告青岛院民工贸有限公司（以下简称院民工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆洋、被告委托诉讼代理人王成栋、姜丰荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭克顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44618元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因赔偿金争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2019）第2907号裁决书。原告认为该裁决书结果漠视原告作为劳动者合法权益，损害了原告的合法权益，现原告为维护自身之合法权益，特依法具状起诉。被告院民工贸公司辩称，一、被答辩人已于自行离职时签署《收据》一份，表示双方已无劳动及经济纠纷，双方的权利义务一次性了结；二、本案系被答辩人自行离职，答辩人没有违法解除劳动合同，不应承担被答辩人所诉的经济赔偿；三、被答辩人恶意滥诉，请法庭依法驳回其无理诉求。自2019年2月起至今，被答辩人已经四次起诉答辩人，此种行为显然系恶意滥诉。综上，答辩人不应再支付任何补偿、赔偿或其他费用，被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，显系恶意滥诉，应驳回被答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2013年6月13日入职被告处从事机器折弯工作，双方签订劳动合同，被告为缴纳原告社会保险，在职期间原告基本工资为3100元/月，原告工作至2019年1月31日离职。同日，原告向被告签署《收据》一份，载明：“今收到青岛院民工贸有限公司支付的2019年1月份工资（现金）3822元，本人与青岛院民工贸有限公司之间再无任何劳动和经济纠纷。双方因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，本人不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利。”原告在收款人处签字、捺印予以确认。二、2019年2月14日，被告处厂长刘云青与原告通话，电话录音中刘云青称：“我今天听老李说你还没回来？”，原告回复称：“我不去了”，刘云青称：“我给你打电话，后天15号，明天你来趟公司把保险办办，别停保了……”，原告回复称：“昂，好。”三、2019年2月18日，原、被告解除劳动合同关系，被告提交解除/终止劳动合同报告书，载明与原告已解除/终止劳动合同，备案中载明的解除日期为2019年2月3日，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。四、2019年10月29日，原告就在青岛市城阳区人民法院诉被告劳动争议纠纷一案（案号为（2019）鲁0214民初6289号）申请撤诉，同日，原告委托诉讼代理人签收了被告交付给原告的《解除/终止劳动合同人员登记表》及《解除/终止劳动合同报告书》复印件各一份。五、2019年2月25日，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付合同经济赔偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金44618元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人的要求理由不当，作出青城劳人仲定字[2019]第2907号决定书，决定：驳回申请人郭克顺的仲裁请求。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形的，应当认定有效。”本案中，被告提交的《收据》中明确载明原告与被告之间因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，原告不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利。被告提交的电话录音亦显示，系原告主动明确表示不再回到被告处上班，双方亦协商一致于2019年2月14日办理保险手续。在该电话沟通中，原告也未表示其在2019年1月31日签署的《收据》过程中存在违反法律、行政法规强制性规定及存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故本院认定，被告提交的《收据》合法有效，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告郭克顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪利燕人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  任君君
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1760号关于本院（2020）苏0612执1760号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执11号申请执行人：王坤，男，1993年3月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：周超，男，1996年7月20日出生，汉族，住所地安徽省宣城市广德县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初2661号民事判决书向本院申请执行。2020年1月2日，2020年4月22日，2020年6月13日，本院三次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2020年1月16日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2020年6月16日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二〇年六月十六日书记员  李 通
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初395号原告：成凤朵，女，1954年12月3日生，汉族，住开封市金明区。被告：朱玉梅，女，1956年7月12日生，汉族，户籍地开封市禹王台区），现住开封市鼓楼区。被告：张全喜，男，1957年4月5日生，汉族，户籍地开封市禹王台区（已拆迁）。原告成凤朵与被告朱玉梅、张全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息（自2019年7月至还清全部借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，被告以经营房产中介需要资金为由向原告借款90000元，口头约定月息2%，并向原告出具借条一张确认该借款事实，同时口头承诺原告如需用款，提前30日通知被告，被告即可还款。原告以现金方式向被告出借了该款，被告共向原告支付利息5个月，每月4000元。2019年7月7日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，原告以现金方式出借该款，被告未支付利息。本院认为，《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法〔2020〕81号）要求，为进一步规范民间借贷案件的审理，依法保护当事人合法权益等，从严打击“套路贷”“虚假诉讼”“职业放贷”违法犯罪行为，防范金融风险，维护社会稳定，要求严格审查民间借贷是否涉嫌“套路贷”“虚假诉讼”“非法经营”“非法集资”“涉黑涉恶”等刑事犯罪，存在犯罪嫌疑的，应依法裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。经查，本院自2019年10月15日至2020年4月29日之间立案受理的多名原告以朱玉梅、张志刚、开封市房博士房地产经纪有限公司等不同组合为被告的民间借贷纠纷已有26件，其中审结14件，涉案标的已高达一千多万。另查明，朱玉梅与张志刚系母子关系，开封市房博士房地产经纪有限公司的法定代表人是朱玉梅。综合上述情况，本案被告朱玉梅等人涉嫌“非法集资”等违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告成凤朵的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年六月一日法官助理杜路军书记员李晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1282号 被执行人：汪文春，男，1981年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行汪文春罚金一案中，因被执行人汪文春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪文春银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月四日 书记员  严欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2212号之一解除保全申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码91120000725717228P。法定代表人：高志伟，董事长。被申请人：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地天津市南开区金坪路华创大厦三层A，统一社会信用代码91120104777316098P。天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司与天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）津0116民初2212号民事裁定，查封了天津市建工工程总承包有限公司名下坐落于天津市津南区不动产权号为津南单国用（2003更1）字第096号及天津市津南区双港镇梨双路30号不动产权证号为11××29号土地两宗，另冻结天津市建工工程总承包有限公司名下中国建设银行账号为12×××33账户存款490000元、光大银行天津白堤路支行账号为75×××03账户存款24905.39元、浦发银行账号为77×××90账户存款4567.24元、中国建设银行账号为12×××33账户存款825.72元、中国建设银行账号为12×××00账户存款727.02元、兴业银行账号为44×××83账户存款830.79元、光大银行账号为50×××61账户存款325.42元、中国农业银行账号为02×××90账户存款2222.73元、兴业银行账号为44×××10账户存款589.73元。天津市建工工程总承包有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述除光大银行75×××03账户冻结外的所有保全措施。本院经审查认为，天津市建工工程总承包有限公司已提供证据证明其名下光大银行天津白堤路支行75×××03中已有2660280元存款被足额冻结，该公司向本院申请解除其他保全措施符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津市建工工程总承包有限公司名下坐落于天津市津南区不动产权号为津南单国用（2003更1）字第096号及天津市津南区双港镇梨双路30号不动产权证号为11××29号土地两宗及中国建设银行账号为12×××33账户存款490000元、浦发银行账号为77×××90账户存款4567.24元、中国建设银行账号为12×××33账户存款825.72元、中国建设银行账号为12×××00账户存款727.02元、兴业银行账号为44×××83账户存款830.79元、光大银行账号为50×××61账户存款325.42元、中国农业银行账号为02×××90账户存款2222.73元、兴业银行账号为44×××10账户存款589.73元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪春二〇二〇年六月十二日书记员  于立云
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初31号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张松，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址为河北省滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被迁安市公安刑事拘留，2019年9月26日因无逮捕必要，迁安市人民检察院对其作出了不批准逮捕的决定，同日被迁安市公安局取保候审。现住滦州市。 指定辩护人朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人张松犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人张松及其指定辩护人朱岳鹏均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。2020年5月13日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月15日8时40分许，被告人张松驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车由南向北行驶至迁安市卑杨公路木厂口镇宗佐村王山饭店门口时，与前方同向被害人刘某骑行的两轮电动车相撞，造成被害人刘某受伤，后经医院抢救无效于同日死亡的重大交通事故。被告人张松负此次事故的全部责任，民事部分已调解。 另查明，1、被告人张松发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场。 2、被告人张松在本案审查起诉阶段，于2019年12月10日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，迁安市人民医院诊断证明书，驾驶人血样提取登记表，酒精检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张松发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场，视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张松主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张松悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人张松的指定辩护人所提的以上辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王  子  良 审 判 员  徐  俊  荣 审 判 员  刘     强 二〇二〇年六月八日 法官助理  张强书记员杨杨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3829号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：程小刚，该公司职工。 被告：米维克，男，汉族，1980年5月12日出生，住平邑县。 被告：薛姣姣，女，汉族，1987年3月29日出生，住平邑县。 被告：王亚飞，男，汉族，1988年11月7日生，住平邑县。 被告：薛冰，男，汉族，1990年5月18日出生，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程小刚到庭参加诉讼，被告米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告米维克偿还所借款项8万元，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决被告薛姣姣、王亚飞、薛冰对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费等费用和其他违约责任。事实与理由：被告米维克于2017年7月7日在东阳支行签订人民币个人借款合同，授信金额捌万元，年利率11.2665%，期限2017年7月7日至2019年7月4日。现结欠贷款本金80000元。被告薛姣姣、王亚飞、薛冰自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并签定了最高额保证合同。该笔借款因贷款逾期未能及时归还，我行工作人员多次催要，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。 米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份，米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；2.借款合同一份，拟证实借款人米维克向平邑农商银行借款8万元；3.最高额保证合同一份，拟证实薛姣姣、王亚飞、薛冰为涉案借款合同提供最高额担保，担保方式为连带责任担保；4.诉前（诉讼）送达地址确认书三份；5.贷转存凭证（借款借据）一份，拟证实2018年8月3日平邑农商银行将涉案借款80000元交付给米维克；6.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该六份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日，平邑农商银行与米维克签订个人借款合同一份，双方约定借款金额80000元，借款用途为承包物业，期限自2017年7月7日至2019年7月4日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。薛姣姣、王亚飞、薛冰为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额120000元范围内承担连带清偿责任，并于2017年7月7日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起二年。同日，米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年8月3日向米维克发放贷款80000元，到期日为2019年7月2日，借款借据上载明的月利率为9.38875‰。截至2020年4月26日，已支付利息5815.71元，下欠借款本金80000元。 本院认为，平邑农商银行与米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。米维克借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。薛姣姣、王亚飞、薛冰自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担保全费、评估费及律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、米维克于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2018年8月3日起至2019年7月2日止按月利率9.38875‰计算，自2019年7月3日起至实际支付之日止按月利率9.38875‰上浮50％计算）； 二、薛姣姣、王亚飞、薛冰对上述给付内容在担保的债权最高余额120000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由米维克、薛姣姣、王亚飞、薛冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审297号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为郝某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人山东祥普实业有限公司未依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费(详见《山东祥普实业有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某等64名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费711760.00元（其中单位缴纳部分513438.00元，个人部分198322.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第007号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]11-（1-64）号《社保稽查行政处理决定书》[郝某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1377号原告：李涛，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘肖东，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告李涛与被告刘肖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后经双方当事人同意，本案依法转为简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告刘肖东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告支付借款人民币30000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年商量着做快递生意，2019年3月左右原告分两笔支付给被告投资款现金50000元，后原告撤资，被告归还了20000元，后被告出具借条确认借原告现金30000元。剩余30000元被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘肖东辩称，认可结欠原告借款30000元。经审理查明，2019年7月25日，被告刘肖东在原告李涛家中向原告出具借条一份，载明“今借李涛现金30000元”，由被告刘肖东签字确认。审理中，原告李涛陈述，其与刘肖东是朋友关系，俩人原来都是司机，在卡友地带的群里认识的，认识四年多了。后来其与刘肖东商量着做快递生意，2019年3月左右其分两笔支付给刘肖东投资款50000元，其中现金支付20000元、其妻子在刘肖东POS机上刷卡支付30000元，其朋友闫强也投资了50000元给刘肖东，让刘肖东来做快递生意。后来其与闫强都要撤资，商定刘肖东把50000元还给其，另50000元通过其还给闫强。刘肖东已经于2019年4月15日微信转账向其归还10000元，2019年5月11日银行转账向其归还两笔共60000元，其中50000元是委托其转账归还给闫强的，该50000元其已于2019年5月12日银行转账支付给闫强了，剩余30000元刘肖东还未向其归还。为此，原告另提供微信转账记录截屏打印件1份、微信聊天记录打印件1份、手机银行转账记录截屏打印件3份，证明上述款项往来情况。经质证，被告刘肖东对上述原告提供证据真实性均无异议，且认可原告陈述的俩人相识、投资做生意、撤资、款项往来及欠款等情况。以上事实由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、被告驾驶证复印件、借条、微信转账记录截屏打印件、微信聊天记录打印件、手机银行转账记录截屏打印件及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据原告李涛提供的借条、微信转账记录截屏打印件、微信聊天记录打印件、手机银行转账记录截屏打印件等证据及当事人陈述，本院可以认定，李涛与刘肖东之间存在借贷关系。现李涛要求刘肖东归还款项30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘肖东于本判决生效之日起十日内归还原告李涛款项人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022020577）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告刘肖东负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 唐丽宁二〇二〇年六月四日法官助理 林静宜书 记 员 居丹丹
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初827号 原告：郑邦勤，女,汉族,1981年4月19日出生,住四川省兴文县。 被告：李定强，男，汉族,1982年7月11日出生,住四川省兴文县。 原告郑邦勤与被告李定强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦勤、被告李定强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难于2015年2月8日,向原告借款8000元,并向原告出具借条一张.被告未在约定期限内归还，经多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 被告李定强辩称，2013年原告修房子,被告帮原告干工程,买了材料,2015年农历腊月20,原告取了8000元给我,喊我写了借条,然后我拿了4000元现金给她,她没有写借条给我。我只认可给付4000元给原告. 本院经审理认定事实如下：被告在与原告同居期间，于2015年2月8日,向原告借款8000元,并向原告出具借条一张，该借条载明：“李定强在国历2015年2月8号借郑邦勤现金8000元,大写捌千元整,农历2014年十二月二十号,借款人:李定强签名捺印,2015.2.8”，被告未在约定期限内归还，经多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《借条》以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其出具给原告的《借条》予以证实，本院予以确认。被告辩称已归还4000元借款，未提供相应证据予以证实，本院对其辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告李定强于本判决生效后三十日内支付原告郑邦勤借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李定强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇二〇年六月八日 书记员 马宁鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4466号 中国建设银行股份有限公司丽水分行、浙江飞宇精铸有限公司、沈正勇、李丹丹、沈胜誉： 本院以（2019）浙1102执4466号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江飞宇精铸有限公司、沈正勇、李丹丹、沈胜誉金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位1856273.83元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4285号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李凤云，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李凤云偿还贷款本金93760.85元，利息8756.90元、罚息6396.87元、复利1018.96元，共计109933.58元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｍ×××××，车架号LGBM4AE47HD107017）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款164000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LGBM4AE47HD107017）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币92805.11元，其中本金70239.15元、利息22202.6元、罚息280.17元、复利83.19元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金93760.85元、利息8756.90元、罚息6396.87元、复利1018.96元，共计人民币109933.58元。被告李凤云未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月30日，被告李凤云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李凤云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李凤云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李凤云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李凤云所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LGBM4AE47HD107017）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93760.85元、利息8756.90元、罚息6396.87元、复利1018.96元，共计人民币109933.58元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金93760.85元为基数）、复利（以所欠利息8756.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LGBM4AE47HD107017）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1249.5元，由被告李凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执710号之十二 申请执行人：李小兵，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王平，男，汉族，1955年3月13日出生，住江苏省姜堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3173号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平中信银行存款15436元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4243号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李安，男，1984年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李安偿还贷款本金71185.08元，利息9698.38元、罚息5244.61元、复利1454.02元，共计87582.09元（以上利息计算至2020年5月7日，罚息、复利计算至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号LJ8F2C5D9HG010639）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93374元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LJ8F2C5D9HG010639）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31926.81元，其中本金22188.92元、利息9669.68元、罚息48.2元、复利20.01元，后一直未按期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金71185.08元、利息9698.38元、罚息5244.61元、复利1454.02元，共计人民币87582.09元。被告李安未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月5日，被告李安与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李安所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LJ8F2C5D9HG010639）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71185.08元、利息9698.38元、罚息5244.61元、复利1454.02元，共计人民币87582.09元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71185.08元为基数）、复利（以所欠利息9698.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LJ8F2C5D9HG010639）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为995.0元，由被告李安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4691号原告李彦,女,汉族，1990年1月6日出生,住址吉林省通化市东昌区。委托代理人张继磊，与原告系夫妻关系。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人徐凤珍。委托代理人尚思颖，系该公司员工。被告王志忠，男，汉族，1971年5月8日出生，住址沈阳市于洪区。原告李彦诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告王志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李彦的委托代理人张继磊、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人尚思颖、被告王志忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彦诉称，一、请求被告立即偿还原告借款10万元本金及利息，利息从2017年12月14日至还清借款本息时止，利率按年利率9%计算；二、请求判令被告王志忠对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的上述欠款及利息承担连带保证还款责任；三、本案发生的诉讼费由二被告承担。被告国恒公司辩称，原告是否借款需要核实公司账目和合同予以确认。被告王志忠辩称，与被告王志忠没有关系。王志忠是公司的员工，没有为公司债务提供担保。经审理查明，原告提交与被告国恒公司之间的《出借咨询服务协议》（以下简称协议）反映其与被告国恒公司的借款关系，其中2017年11月22日协议记载借款金额为5万元，其中2017年12月14日协议记载借款金额为5万元。审理中，原告提交转账小票二张及相关证明反映其实际向被告国恒公司交付了借款10万元。经审查原告提交的与被告国恒公司之间协议内容，协议2.1“甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式：甲方（原告下同）对乙方（被告国恒公司下同）推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借，甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同，并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。3.2“甲方在选择本协议第二条约定受让债权方式出借款项时，乙方将根据甲方选定的日期和要求向甲方发送《债权转让及受让协议》供甲方选择确认。甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》初定的债权及相关内容有异议的，应在债权转让及受让协议》确定的时间内通过向乙方发送《拒绝债权转让回执》的方式提出。否则视为甲方同意确认乙方提供的《债权转让及受让协议》，出借款项支付至债权出让人或指定账户，即视为债权转让完成。甲方授权乙方在其通过受让债权方式出借资金期间有权根据借款人实际请款为其推荐受让其他债权，甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》确定时间内未提出异议的，即视为同意受让新债权。”合同第九条违约责任约定“任何一方违反本协议的约定，使的本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失。”同时合同附件一对预期年化收益率进行了约定，即资金出借期限为3个月的，预期年化收益率9%,资金出借期限为6个月的，预期年化收益率10%,资金出借期限为12个月的，预期年化收益率12%。本案中，原告主张按年利率9%计算利息。审理中，原告自认上述借款后，被告未偿还本金，两笔借款分别只偿还了一个月利息。被告国恒公司于本院指定期限内未对原告主张的借款事实及被告还款情况提出抗辩意见，被告未向法庭说明其偿还本金及利息的金额，亦未提交相关证据对还款情况予以证明。审理中，原告要求被告王志忠承担连带还款责任并提交承诺信复印件一份，内容为“……，我本人郑重承诺，辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资，将由本人财产及相关联产业资产，承担无限连带保证责任。”该复印件签署人处为“王志忠”，加盖辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司章。被告王志忠对该承诺信复印件予以否认，对签署人处的签字不予承认。经本庭对原告进行询问，原告陈述该复印件来源于微信群发，原告未能陈述该承诺信原件的存放位置。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、承诺信复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，原告主张要求自出借之日起计算至起诉之日止，本院予以认定。原告自认被告国恒公司偿还了部分利息，应相应扣除，原告主张年利率标准为9%符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告王志忠承担连带还款责任问题，原告提交的承诺信为复印件，被告王志忠对该复印件真实性予以否认，现原告未能提交承诺信原件或向法庭说明原件的存放位置，据此复印件本院无法认定被告王志忠连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彦借款100000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李彦利息（以50000元为基数，自2017年12月22日起至2019年9月2日止，按年利率9%计算；以50000元为基数，自2018年1月14日起至2019年9月2日止，按年利率9%计算。）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保997号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。被申请人：房淑莹，女，生于1993年3月8日，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。被申请人：河南增硕实业有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：陈畯轩（曾用名陈家鹏）。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜景汛，男，生于1990年7月4日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：陈畯轩（曾用名陈家鹏），男，生于1992年1月26日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：梁光月，女，生于1968年5月14日，汉族，住河南省固始县。被申请人：王双成，男，生于1966年12月18日，回族，住郑州市中原区。被申请人：王占霞，女，生于1971年10月15日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。关于申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人房淑莹、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、河南增硕实业有限公司、姜克宏、姜克生、姜克承、辛整建、姜景汛、陈畯轩（曾用名：陈家鹏）、梁光月、王双成、王占霞、岳艳桦、蔡义文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0122民初2045号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房淑莹、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、河南增硕实业有限公司、姜克宏、姜克生、姜克承、辛整建、姜景汛、陈畯轩（曾用名：陈家鹏）、梁光月、王双成、王占霞、岳艳桦、蔡义文名下银行存款四百六十七万七千五百七十一元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年六月三十日法官助理黄自强书记员韩高飞
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1202号原告：刘青女，1975年4月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。被告：罗书明男，1965年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告刘青与被告罗书明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及委托诉讼代理人王新太，被告罗书明之委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青向本院提出如下诉讼请求：1.罗书明支付借款本金70万元、利息4.9万元（2019年11月20日至2020年5月20日期间），并自2020年5月21日起，以70万元为基数，按月利率1%支付利息；2.罗书明支付律师费1万元；3.罗书明负担诉讼费及保全费。事实和理由：2019年3月19日，经罗书明介绍，刘青通过罗书明所在公司将借款30万元出借给案外人张少军，将借款40万元出借给案外人威海美氏国际贸易有限公司（以下简称美氏公司）。2019年10月24日，罗书明出具承诺书，称如未能按时办理抵押登记，则在借款合同到期后，由罗书明承担还款义务。罗书明辩称，1.罗书明系威海经区汇利民间融资登记服务有限公司（以下简称汇利公司）员工，刘青系通过汇利公司的居间服务向借款人出借款项。因借款人无法按期偿还借款，汇利公司与刘青协商，就刘青的70万元借款本金及刘青弟弟张华军的32万元借款本金，由汇利公司协调第三方提供抵押物。在刘青及张华军的要求下，罗书明出具书面承诺书，但双方约定刘青及张华军对该承诺书有保密义务，如有违反，承诺书无效。承诺书签订后，张华军违反了保密义务，故该承诺书无效，罗书明不应承担责任；2.即使承诺书有效，罗书明仅同意负担借款本金及借款期限内的利息。综上，不同意刘青的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘青与罗书明原系同事关系，罗书明系汇利公司业务员。经汇利公司居间介绍，刘青于2018年3月21日与美氏公司、威海汇银典当有限公司（以下简称汇银公司）签订借款合同，约定：美氏公司向刘青借款40万元，借款期限为12个月，月利率为1%；按月收息，本金到期一次性偿还；汇银公司提供连带保证责任。合同到期后，双方续订借款合同，合同期限至2020年3月19日止。合同签订后，刘青将借款40万元付至美氏公司指定账户，美氏公司出具收据。2019年3月19日，经汇利公司居间介绍，刘青与张少军、汇银公司签订借款合同，约定：张少军向刘青借款30万元，借款期限为12个月，月利率为1%；按月收息，本金到期一次性偿还；汇银公司提供连带保证责任。合同签订后，刘青将30万元借款付至张少军指定账户，张少军出具收据。因借款人及担保人不能保证借款能按时兑付，罗书明于2019年10月24日向刘青及案外人张华军出具承诺书，承诺为保证其资金安全，借款相关方及大连弘尚资金管理有限公司保证在2019年11月7日前将借款总额102万元（含刘青借款本金70万元）用等值的房产为刘青及张华军提供抵押担保，如在2019年11月7日前不能将等值不动产抵押至刘青及张华军名下，罗书明承诺在其二人的借款合同到期后，由罗书明付给刘青及张华军借款本金和利息。承诺书出具后，罗书明未在承诺期限内协调第三方为刘青办理不动产抵押登记手续。上述借款合同到期后，美氏公司及张少军仅支付了截至2019年11月19日的借款利息，借款本金及剩余借款利息未偿还。另查，刘青为本次诉讼支出律师费1万元。罗书明为证实双方约定了保密条款，且张华军违反保密义务，向本院提交了其出具的承诺书，张华军在承诺内容之后手写“本合同只能由相关当事人知晓，如其他方知道本合同无效”，并申请证人丛某出庭作证，丛某证明：2020年4月中旬其与张华军电话沟通时，张华军告知有个手续，但具体什么手续其不知道。经质证，1.刘青对承诺书打印部分内容认可，但对手写部分不认可，称出具承诺书时并没有手写的这段话，不清楚是谁写的，不能约束刘青；2.对证言内容不认可，且证明不了张华军将承诺书具体内容透露给证人，故不能证明罗书明的主张。对上述证据，本院认证如下：1.罗书明提交的承诺书打印部分与刘青提交的承诺书内容一致，对该部分内容本院依法予以认定。手写部分系对承诺书增加的保密条款，刘青对此并不知情，该条款对刘青没有约束力，罗书明以违反保密义务为由主张承诺书无效，没有法律依据，本院依法不予认定；2.证人证言证实其仅知道存在“手续”，但并不清楚该“手续”的具体内容，不能证明张华军违反“保密义务”，将承诺书内容泄露给他人。综上，对罗书明主张的承诺书无效的意见，本院依法不予采纳。本院认为，罗书明向刘青出具承诺书，自愿对涉案债务承担还款责任，系自己真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应视为其与刘青达成债务加入合意，与其他债务人共同承担还款义务。罗书明未在承诺期内协调第三方为刘青办理抵押登记手续，应按约定偿还刘青的借款本金及利息，逾期应支付逾期利息。承诺书未承诺对律师费进行负担，故刘青要求罗书明负担律师费损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、罗书明偿还刘青借款本金70万元及2019年11月20日至2020年5月20日期间的借款利息4.9万元，共计74.9万元；二、罗书明自2020年5月21日起至实际履行之日止，以70万元为基数，按月利率1%向刘青支付逾期利息；三、驳回刘青的其他诉讼请求。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5695元，由刘青负担75元，罗书明负担5620元，保全费4520元，由罗书明负担。（案件受理费及保全费刘青已预交，由罗书明在履行付款义务时一并转付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年六月十七日法官助理刘苏雯书记员吕玮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2235号之一 申请执行人：三郎彭措，男，1969年5月20日出生，藏族，住四川省马尔康县。 申请执行人：曹俊秀，女，1972年12月9日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14298号民事判决书，于2020年5月6日立案受理三郎彭措、曹俊秀申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的156750.4元及利息，申请执行费2251元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执258号 申请执行人：司继武 被执行人：淄博仁汇纸业有限公司 申请执行人司继武与被执行人淄博仁汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2019]第1030号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人淄博仁汇纸业有限公司未全面履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人司继武于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博仁汇纸业有限公司向其支付工资3560元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人淄博仁汇纸业有限公司已向申请执行人司继武支付工资1780元，申请执行人司继武自愿放弃其他执行请求，至此，申请执行人司继武的申请执行事项已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执258号执行案件的执行事项已执行完毕。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张晓强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4023号 原告：李龙兵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告：合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路22号天一花园天一大厦商101。 法定代表人：郭强。 原告李龙兵与被告合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李龙兵及其委托诉讼代理人汪世东，被告法定代表人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款89200元,并自2019年2月1日起以89200元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系施工工人。2018年原告按被告要求，到被告处施工,施工地为清溪路与潜山路交口君莱酒店一、二楼足浴SPA会馆。2019年2月1日,双方经结算，共计工程款439800元,已支付249200元,尚欠89200元未支付。后原告多次找被告,但被告一直没有支付。 被告辩称，被告欠李龙兵工程队89200元是事实，尚未付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的身份证、工商登记信息、决算单，符合证据的三性，予以确认。被告举证的中国银行交易流水明细清单、中国银行支付系统收付款通知书，与原告主张的诉讼请求不具有关联性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具一份《李龙兵工程队工程款决算单》，写明：截止2019年1月30日止，合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司欠李龙兵工程队工程款89200元，总计工程款439800元，已付工程款249200元，未付工程款89200元。 诉讼前，原告向被告催要欠款未果。 本院认为，《李龙兵工程队工程款决算单》是当事人真实意思表示，应合法有效。此外，被告亦认可欠付原告工程款89200元未付清。据此，可认定被告对欠付的原告工程款89200元未予以支付。因双方对欠付工程款89200元的给付时间未作约定，故原告可随时向被告主张付款，但应给予被告必要的准备时间，逾期应承担相应的违约责任。因原告于诉讼前已向被告催要工程款，故酌情认定被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的相应计息。 综上所述，原告的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内向李龙兵支付89200元； 二、合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内向李龙兵支付逾期付款的相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日计算至89200元付清之日止）； 三、驳回李龙兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由李龙兵负担25元，合肥聚鑫阁休闲娱乐有限公司负担1046元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚元
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3348号 申请人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。统一社会信用代码：91210281751582937Y。 法定代表人：王善涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：王同赓，男，1958年4月19日出生，汉族，现住大连市中山区。 被申请人：陈殿有,男,1953年1月28日出生,满族,现住大连经济技术开发区。 被申请人：柳长春,男,1955年1月20日出生,汉族,现住大连市沙河口区。 原告瓦房店市新城区开发建设有限公司诉被告王同赓、陈殿有、柳长春合同纠纷一案，申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司向本院申请财产保全，保全金额1121万元，请求法院查封三被申请人在申请人处，即瓦房店市人民法院于2019年11月26日作出的（2018）辽0281民6623号民事判决中的债权，并提供位于瓦房店市共济办事处长春路西段x号x区、x区的房屋作为担保，如因查封错误，愿意承担相关法律责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司应给付被申请人陈殿有的工程款1095796.39元； 二、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司应给付被申请人柳长春的工程款1290200.19元； 三、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司应给付被申请人陈殿有公寓房屋面积1284.85平方米； 四、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司应给付被申请人柳长春公寓房屋面积2827.875平方米； 五、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司应给付被申请人王同赓公寓房屋面积2827.875平方米； 六、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司提供担保的位于瓦房店市共济办事处长春路西段x号x区房屋（瓦房权证共单字第××号）； 七、查封申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司提供担保的位于瓦房店市共济办事处长春路西段x号x区房屋（瓦房权证共单字第××号）。 上述一至七款项，查封期限三年。查封期间不准买卖、支付以及再设定其他财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人瓦房店市新城区开发建设有限公司需在本裁定查封期限届满前一个月内向本院申请续封。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王丹鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1266号原告：王鹏，男，1980年5月11日出生，满族，甘肃省永登县居民，现住兰州市城关区。被告：张美珍，女，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住。原告王鹏与被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告张美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令张美珍返还王鹏26000元并承担资金占用利息3380元。（利息计算：2018年7月11日－2019年5月10日，每月0.5%，10个月1300元，2019年5月11日－2019年9月，每月利息2%，4个月利息2080元，利息暂计为3380元，此后利息按月息2%计算至本息清偿完毕为止。）共计：29380元；2、张美珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，张美珍因资金周转困难，向王鹏借款26000元整，王鹏出于帮忙之心，答应了其请求。张美珍向王鹏出具借条一份，约定自2018年10月18日每月向王鹏还款2600元，2019年5月11日全部还清，还约定借期内利息为每月0.5%，借款到期后未能归还的利息为每月2%。后王鹏通过现金方式向张美珍给付10000元，转账的方式给付了16000元。借款到期后，张美珍未能归还，经王鹏多次催要，张美珍以各种理由拖延，至今分文未还。张美珍的行为严重侵犯了王鹏的正当权益，故王鹏诉至法院，请求判如所请。张美珍未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：王鹏与张美珍系朋友关系，张美珍以治病为由，从王鹏处借款26000元。2018年7月11日，张美珍向王鹏出具借款合同一份，约定：借期10个月，于2019年5月11日前归还全部借款，每月还款2600元，于每月18日前归还。若按期归还，借期内利息为月息0.5%；若不能按期归还，未按期归还部分自出借之日起至全部本息清偿完毕之日，按月息2%计算利息。张美珍自借款后陆续分三次向王鹏支付利息3000元。该笔借款经王鹏多次催要，张美珍至今未予归还，故王鹏诉至本院，请求依法处理。上述事实，有王鹏提交的借款合同、手机银行转账电子回单及王鹏的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，张美珍从王鹏处借款26000元，有其出具的借款合同为证，双方民间借贷法律关系成立。故对王鹏要求张美珍归还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。王鹏主张借期内利息按月利率0.5%计算10个月为1300元，逾期利息自逾期之日即2019年5月11日起按月利率2%计算至2019年9月11日为2080元，以上利息共计3380元，王鹏认可张美珍已支付了3000元的利息，张美珍还需支付380元的利息。王鹏要求2019年9月11日以后的利息，继续以未还本金为基数，按月息2%计算至本金清偿之日为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张美珍于本判决生效后三日内归还王鹏借款本金26000元，并支付自2018年7月11日至2019年9月11日期间的利息380元，2019年9月11日以后的利息继续以未还本金为基数，按年利率24%标准支付至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由张美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年六月十二日书记员  丁述新