河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1602号上诉人（原审被告）：程建安，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王永坤，男，汉族，1981年9月1日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。上诉人程建安因与被上诉人王永坤农村建房施工合同纠纷一案，西华县人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫1622民初2953号民事判决。王永坤不服，向本案提出上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）豫16民终4557号民事裁定，撤销原判，发回重审。西华县人民法院于2020年4月24日作出（2019）豫1622民初4762号民事判决。程建安不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建安及其委托诉讼代理人郑慧娜、被上诉人王永坤及其委托诉讼代理人马爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程建安上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判程建安不承担支付王永坤工程款22510.6元。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。1.本案中双方约定的房屋建筑价格为210元每平方米，一审按220元每平方米的价格计算房屋总价款缺乏证据支持，二审应予纠正；2.房屋的实际建筑面积为315.88平方米，一审认定343.23平方米错误；3.王永坤已明确表示剩余工程款不再要了，该放弃行为应依法予以确认。被上诉人王永坤辩称，1.王永坤在一审时已举证证明每平方米220元，一审认定正确；2.法院委托鉴定结果为房屋面积为343.23平方米，一审依据鉴定结果作出判决正确；3.在本案一审、二审及重审中王永坤均多次反复明确了自己的意见和主张，上诉人的第三项上诉理由不能成立；4.测绘补正报告王永坤不知情也未见到过，更未有人通知王永坤到过测绘现场，王永坤对此不予认可。请求驳回上诉，维持原判。王永坤向一审法院起诉请求：1.依法判决程建安偿还欠建房款27510元；2.诉讼费用由程建安承担。一审法院认定的事实：2014年5、6月份，原告王永坤经单卫红介绍，口头协议给被告程建安建房，当时约定每平方米220元，外加门楼院墙5000元。后双方在施工中产生纠葛，原告承认没有为被告承建的门楼做顶、做地面。至起诉之日，原告承认被告已付建房款53000元。2020年1月12日，经西华县惠民房地产测绘有限公司鉴定：主房建筑面积为343.23平方米，鉴定费460元。按照每平方米220元、建筑面积343.23平方米计算，原告为被告承建的主房工程款为75510.6元。一审法院认为，原被告口头协商签订的农村建房施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守、履行。一、关于被告已付原告多少工程款，还欠原告多少工程款：双方对于被告每次给付工程款时，原告出具有收条的事实均无异议，被告辩称已经支付工程款63100元，但是却拒不提供原告出具的收条，应当视为其举证不能，所以对于被告的该辩称不予采信，被告已付工程款的金额应当以原告承认的53000元进行计算。综上原告为被告承建的主房工程款为75510.6元，扣除被告已经支付的53000元，被告还应当支付原告工程款22510.6元。二、关于门楼的工程款是否应当支付：原告承认没有为被告承建的门楼做顶、做地面，原告同意减去1000元工程款，要求被告支付4000元工程款。由于原告没有提供证据证明已经完工门楼的工程量是多少，未完工门楼的工程量是多少，且没有申请进行鉴定，所以原告的该请求事实不清，证据不足，依法不予支持。三、被告辩称原告对主房工程没有干完，对于剩余的工程款不再要了，被告对于该辩称没有提供充分有效的证据予以证实，故对被告的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、被告程建安于判决生效之日起十日内支付原告王永坤工程款22510.6元；二、驳回原告王永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，鉴定费460元，由原告王永坤负担63元，被告程建安负担641元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人程建安提交证据如下：1.2020年5月6日鉴定单位出具的房屋测绘报告一份，证明程建安的主房面积实际为315.88平方米，原房屋面积测绘报告错误。2.照片五张，证明房屋不仅存在质量问题，而且一部分外墙未粉刷完，未建门楼，住房的工程也未建设完毕。3.程东伟录像视频一份、证人程某及刘某证言，证明涉案房屋的实际单价是210元每平方米；程建安建房未完工，王永坤找包括证人程某、刘某在内的五六个人把剩余工程建结束，该工程量不仅包括门楼还包括主房的部分剩余工程。被上诉人王永坤对上诉人提交的证据提出如下质证意见：第一，对测绘报告真实性、合法性、关联性均有异议。1.测绘报告涉及到的是面积变更，而面积变更的前置程序，应当通知双方当事人到现场。2.从第一个测绘报告上可以直观算出主房面积不是315.88而是333.35，面积与实际面积不相符。3.因受一审法院委托，鉴定结论应当交一审法院进行质证。但没有交到一审法院。上诉人提供该份证据的证据来源不合法，属于无效证据。第二，照片与本案无关。第三，程东伟与上诉人是亲兄弟，属于利害关系人，其证言属于无效证据。本院认为：1.对上诉人提交的证据1，庭后本院对鉴定人进行了调查核实且鉴定机构出具了书面情况说明，双方当事人对调查核实材料的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。2.对证据2，因上诉人在原审中并未就房屋质量问题提出反诉，该问题不在本案二审的审理范围之内，本院对该证据不予认定。3.对证据3，因证人均与上诉人有亲属关系，且证人证言无其他证据相佐证，本院对该组证据不予认定。经二审庭审查明，涉案工程建筑面积为315.88平方米，经二审庭审查明的其他事实与一审查明事的实相一致，本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.原审认定的涉案工程单价是否正确；2.原审认定的涉案房屋面积是否正确；3.被上诉人王永坤是否曾许诺不再追要剩余工程款。第一，关于涉案工程单价的问题。上诉人程建安上诉称，双方约定的建筑价格为每平方米210元，但其未提交有效证据予以证明，该理由不能成立，本院不予采信。第二，关于涉案工程建筑面积问题。被上诉人在一审中提交的西华县惠民房地产测绘有限公司房屋面积测绘报告存在错误，该鉴定机构已于2020年5月6日重新出具房屋面积测绘报告对上述错误予以更正，经更正涉案房屋的建筑面积为315.88平方米，原审认定房屋建筑面积错误，本院现予以纠正。因此，下欠工程款数额为220元/平方米×315.88平方米-53000元=16493.6元。原审判决对此认定有误，应予变更。第三，关于被上诉人是否曾许诺不再追要剩余工程款的问题。上诉人程建安上诉称被上诉人王永坤曾明确表示放弃下欠工程款，但其未提交相应证据予以证明，且被上诉人王永坤对此不予认可，该理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人程建安的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更西华县人民法院（2019）豫1622民初4762号民事判决第一项为：程建安于判决生效之日起十日内支付王永坤工程款16493.6元；二、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初4762号民事判决第二项；三、驳回王永坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，鉴定费460元，由上诉人程建安负担422元，由被上诉人王永坤负担282元。二审案件受理费363元，由上诉人程建安负担265元，由被上诉人王永坤负担98元。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十三日法官助理方贝贝书记员贾腾