云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终590号上诉人（原审原告）：李贵禄，男，1960年4月16日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：麻栗坡县公安局。地址：麻栗坡县军警路27号。法定代表人：谢良勇，局长。委托诉讼代理人：赵洪明，男，麻栗坡县公安局法制大队教导员。委托诉讼代理人：陆振勇，男，麻栗坡县公安局法制大队副大队长。上诉人李贵禄因与被上诉人麻栗坡县公安局义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年5月20日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人李贵禄，被上诉人麻栗坡县公安局的委托诉讼代理人赵洪明、陆振勇到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。李贵禄上诉请求：撤销云南省麻栗坡县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）云2624民初872号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由麻栗坡县公安局承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案的事实是我岳父黄礼云家的牛被张仁富拉走，我们去麻栗坡县公安局报案。麻栗坡县公安局的杨支委让我们先去找张仁富。我们去了以后张仁富不还牛，我们又转回公安局。当时麻栗坡县公安局开了一份传唤证让我带着去找南油办事处的杨登元同去张仁富家。我们到了以后，我将传唤证交给杨登元。我们出示传唤证后，张仁富旁边有人说传唤证上没有写名字。我就让杨登元将传唤证要回给我，我要带回去找麻栗坡县公安局。我们走出张家大门一段路之后，我就被等在那里的不知名的人殴打。因当时天太黑，我无法看清打我的人是谁。第二天我又去麻栗坡县公安局，但发证的副局长下乡了，我就把传唤证交还给了麻栗坡县公安局。我找到麻栗坡县公安局的政委，将头一天送达传唤证以及我被打的情况跟政委说了，政委就用他们的办公电话联系西畴县公安局。后来两县公安局的一起出警去张仁富家，才将我岳父黄礼云的牛拉回来。我帮麻栗坡县公安局带传唤证给张仁富，我们之间形成义务帮工的关系。我因此被人打伤，麻栗坡县公安局应当对我承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误导致判决错误，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判。麻栗坡县公安局辩称，李贵禄反映1992年因帮助我局带传唤证到麻栗坡县给村民张仁富，继而被张仁富等人殴打致伤，向我局提出赔偿一事，始于2015年3月27日。我局分别于2015年5月6日，2018年2月28日，2018年6月6日，经过三次调查、走访，查明的事实如下：1992年，因麻栗坡县麻栗镇南油村委会麻栗山村的张仁富怀疑其女张兴玉被原告岳父黄礼云之女黄和萍拐卖，于是张仁富等人到黄礼云家将黄礼云家耕牛拉到张仁富家。后李贵禄与黄礼云、黄某、杨某1（杨某2）等人先后两次到张仁富家协商未果；最终在麻栗坡县公安局和西畴县公安局的协调之下，黄礼云家耕牛被拉回。李贵禄、黄礼云、黄某、杨某1（杨某2）等人三次到张仁富家协商，自始至终均未发生我局委托李贵禄帮带传唤证给任何人，亦未发生由此而引发的打架和伤害事件。黄礼云家住西畴县。黄礼云家耕牛被张仁富家拉走一事，因事情发生地是在西畴县的管辖范围，按照案件管辖的原则，发生在西畴的，应当归西畴县管辖，我县对此案并无管辖权，即便要传唤张仁富，也应当是西畴县传唤。结合证人黄某、杨某1（杨某2）、张某1、张某2证言，黄礼云、杨登元、吕德金的死亡证明和麻栗坡县指挥中心档案室出具的《情况说明》，能够客观真实地反映出以下几个方面的内容：1.李贵禄自述的被殴打致伤的情况发生在李贵禄等人第二次前往张仁富家协商未果之后；2.李贵禄等人第二次前往张仁富家协商的整个过程中，在场人有张仁富、张某1、张某2、吕德金、黄礼云、李贵禄、黄某、杨某1（杨某2）等；3.张某1、张某2二人反映李贵禄等人在第二次前往张仁富家协商的整个过程中，只是发生了争吵，未见李贵禄出示过任何证件和纸张，亦未发生由此而引发的打架和伤害事件，此情况得到了与李贵禄一同前往张仁富家的黄某、杨某1（杨某2）的进一步证实；4.在场人黄礼云、杨登元、吕德金己在李贵禄第一次到我局反映情况时已死亡；5.我局指挥中心档案室内未发现1985年至1994年的涉及李贵禄和张仁富的相关情况。因此，我局于2015年6月3日对李贵禄关于帮我局带传唤证被殴打要求赔偿的申请事项作出不予受理决定，并于同日将《麻栗坡县公安局不受理信访事项告知书》（麻公（信访）不受字（2015）5号）邮寄送达信访人李贵禄；于2018年3月20日作出《麻栗坡县公安局关于信访人李贵禄请求公安机关对其进行精神赔偿信访事项的办理情况报告》，并送达麻栗坡县委政法委。于2018年6月10日作出对李贵禄申请国家赔偿一案不予受理的决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求贵院维持原判，依法驳回李贵禄的上诉请求，并判令由李贵禄承担一审、二审的诉讼费用。李贵禄向一审法院起诉请求：判决麻栗坡县公安局赔偿医药费20000.00元、营养费50000.00元、误工费350000.00元、名誉损失费50000.00元，合计470000.00元。一审法院认定事实：西畴县柏林乡柏林村民委员会柑子树村黄礼云与韦堂仙夫妇共生育五女（黄和香、黄和萍、黄和琼、黄和英、黄和敏）三子（黄某、黄和坤、黄和富），长女黄和香出嫁与李贵禄为妻，长子黄某之妻与麻栗坡县南油村委会湾子寨杨某2之妻是亲姊妹，黄某与杨某2二人是姨夫关系。1991年8、9月份的一天，麻栗坡县南油村委会麻栗山大寨村张仁富女儿张兴玉在去赶弯刀寨街时出走，张仁富怀疑是黄礼云女儿黄和萍（出嫁河南省）拐卖张兴玉到河南省。1991年农历冬月间，张仁富邀约他人拉走黄礼云家的水母牛一头。1992年农历正月的一天，黄礼云（1997年死亡）及长子黄某、女婿李贵禄、杨某2、杨登元（南油办事处支书于2011年死亡）到张仁富家要求退还耕牛未果，同年农历三月左右，黄某、李贵禄等人二次到张仁富家协商退还耕牛仍未果。同年农历六、七月的一天，经再次协商，张仁富退还了黄礼云家的水母牛及饲养期间水母牛产下的小牛。2014年4月至2018年6月期间，李贵禄以帮岳父黄礼云要回被张仁富拉走耕牛受麻栗坡县公安局委托带传唤证给张仁富过程中受伤害为由，向有关部门信访和递交书面材料，要求给予解决医药费、误工费、精神损失等，西畴县公安局2014年5月16日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》、2018年2月7日作出《不受理信访事项告知书》，2015年6月30日麻栗坡县人民法院作出《处理人民群众来信回复函》，麻栗坡县公安局2015年6月3日和2018年5月30日作出《不受理信访事项告知书》、2018年6月10日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。李贵禄于2019年10月24日以义务帮工人受害责任纠纷为由诉至法院。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李贵禄对自己提出“代麻栗坡县公安局带传唤证给张仁富被打伤”的主张，有责任提供证据证明自己是义务帮工人，并且要举证证明在义务帮工的过程中受到伤害的事实是否存在。但是，李贵禄所列举的涉案参与人、知情人黄礼云、杨登元、石大刚、吕德金均已死亡，而健在的在场人、知情人黄某、杨某2、张某2、张某1均证实在几次退还耕牛过程中，双方仅有言语争吵，没有发生肢体冲突或者打架伤人的事即无侵权事实及侵权人主体存在，也没有看见李贵禄为麻栗坡县公安局带传唤证即无义务帮工的事实。因此，李贵禄提交的义务帮工被打伤的证据不足以证明其事实，其主张的理由不能成立，依法予以驳回。综上所述，为正确调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，促进民事主体依法从事民事活动，维护社会秩序，保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李贵禄的诉讼请求。案件受理费8350.00元，减半收取4175.00元由李贵禄负担。在二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，李贵禄认为：1.原审判决遗漏认定其受到伤害的事实；2.公安机关不受理其的信访案件是错误的。对其余事实没有异议。麻栗坡县公安局对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。李贵禄针对原审判决认定事实提出的第一项异议涉及本案争议焦点，本院将结合案件证据和事实予以综合评述；李贵禄提出的第二项异议不属于针对事实提出的异议，本院不予采纳。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：李贵禄与麻栗坡县公安局之间是否存在义务帮工关系？李贵禄主张的损失是否应当得到支持？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李贵禄主张其在帮麻栗坡县公安带传唤证给张仁富时被人打伤，其对该事实的成立负有举证责任。李贵禄在一审阶段提交的《公安机关处理信访事项答复意见书》《西畴县公安局不受理信访事项告知书》《麻栗坡县公安局不予受理信访事项告知书》《中共文山州委文山州人民政府办公区入门条》《麻栗坡县公安局国家赔偿申请接收凭证》《麻栗坡县公安局国家赔偿申请不予受理通知书》《麻栗坡县人民法院处理人民群众来信回复函》仅能够证明其自2014年起分别向麻栗坡县公安局、西畴县公安局、麻栗坡县人民法院等部门提出信访事项、申请国家赔偿的情况；《文山州城乡居民基本医疗保险特殊病慢××门诊管理手册》《中华人民共和国残疾人证》《文山州人民医院门诊收费票据》仅能证明其患有精神分裂症以及其精神残疾等级为贰级的事实；《补充材料说明通知书》仅能证明其申请法律援助的事实；黄某《证明》的内容与黄某2015年5月12日《接谈笔录》、黄某2018年6月8日《询问笔录》的内容相矛盾，不能作为定案依据。李贵禄提交的上述证据不能相互印证其与麻栗坡县公安局之间存在义务帮工关系以及其在义务帮工过程中遭受人身损害的事实。相反，李贵禄所列举的在场人黄某、杨某2、张某2、张某1均陈述事发当时没有发生过肢体冲突。因此，李贵禄对其主张应承担举证不能的不利后果，其要求麻栗坡县公安局赔偿其因义务帮工致伤造成的经济损失的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，李贵禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年六月十二日书记员 黄雅迪