重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终60号 上诉人（原审原告）重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。 负责人兰宏武，社长。 委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。 委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 出庭应诉行政机关负责人邵光平，副局长。 委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原审第三人重庆市奉节县供销合作社联合社，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷58号，统一社会信用代码12500236MB1022519C。 法定代表人常伦权，主任。 上诉人重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社因不动产行政登记一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1975年10月25日，奉节县革命委员会作出《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函〔1975〕62号），同意原高治公社革委征用高治大队三生产队耕地1.7亩、非耕地0.3亩，作为搬迁高治供销分社之用。1997年10月16日，竹园区供销社、奉节县高治乡供销合作社向原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）所属的奉节县房产管理所申请房屋（位于高治乡高治村二社、三社修建的土木结构生活用房二幢，共32间，面积961.63㎡）确权。1997年12月19日，奉节县人民政府将奉房字第XXX号《房屋所有权证》颁发给竹园镇供销社，载明标的物为坐落在竹园镇高治乡高治村三社的32间（土木结构）的房屋，所有权性质为集体所有，面积961.63㎡。2016年3月23日，原县国土局向第三人重庆市奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）颁发渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号《不动产权证书》，登记内容为“权利人：重庆市奉节县供销合作社联合社，坐落：奉节县竹园镇高治社区三社，共有情况：共同共有，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨，面积：1011㎡”。奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社）不服该颁证行为，现提起诉讼，请求确认原县国土局于2016年3月23日向县供销合作联社颁发的渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书的行政行为违法。 另查明，1989年10月18日，高治分社依法申请进行工商登记，1989年12月8日经原奉节县工商行政管理局批准同意工商登记。因企业改制，竹园供销社于2001年4月12日申请对分支机构高治分社注销工商登记，同月23日注销高治分社的工商登记。竹园供销社因未依法参加年检，于2007年2月9日被原奉节县工商行政管理局吊销营业执照。原县国土局与原重庆市奉节县规划局合并为重庆市奉节县规划和自然资源局。高治一社对涉案土地上的房屋权属无异议，该房屋已于2018年9月26日拆除，涉案土地现被高治一社的村民耕种。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定，……区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属由土地房屋行政主管部门登记。重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）作为本辖区内土地房屋行政主管部门，具有对土地房屋权属进行登记的法定职权。 高治一社称对涉案土地享有所有权，土地未依法征用，原县国土局的颁证行为违法的意见，经查，本案房屋所使用的土地，1975年10月25日经由当时的奉节县革命委员会审批同意征用，作为搬迁高治供销分社之用。高治一社称土地性质为集体所有，无事实依据，对高治一社的该意见不予采纳。 根据《供销合作社土地资产监督管理暂行办法》第四条规定，各级供销合作社自主运营管理本级土地资产。……基层供销合作社改制后剩余土地资产，由县级供销合作社代为管理。高治分社因其改制，已经依法注销其工商登记，其资产由县供销合作联社管理，符合该规范性文件的规定。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的……（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。《重庆市土地房屋权属登记条例》第四条规定，土地房屋权利的设立、转让、变更、限制、更正和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，高治一社对涉案土地上的房屋权属无异议，县供销合作联社对管理的高治分社的土地资产，依法向原县国土局申请办理权属登记，原县国土局依法审查后变更登记为县供销合作联社所有于法有据。 综上，原县国土局向县供销合作联社颁发的渝（2106）奉节县不动产权第XXXX号《不动产权证书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。高治一社要求撤销的理由不能成立，依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高治一社的诉讼请求。 高治一社不服该判决提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人县规自局答辩称，案涉土地已在1975年被征收，现为国有土地。上诉人持有的土地权属证书与档案中保存的土地权属证书不一致，故已失效，被上诉人的颁证行为是合法有效的行为。 原审第三人县供销合作联社未提交答辩意见。 县规自局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据和依据： 1.《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函[1975]62号）； 2.房屋确权申请书（1997年10月16日）； 3.1997年房屋现场照片； 4.房屋所有权证（奉房字第978180号）； 5.地籍测量报告（2016年3月1日）； 6.授权委托书； 7.县供销合作联社组织机构代码证； 8.房屋买卖合同（面积：432.01㎡）； 9.税收完税证明（渝地证XXX）； 10.《奉节县国有土地使用权出让合同》（奉地合(分）字（2017）第XXX号）； 11.非税收入一般缴款书（2017年11月20日）； 12.国有划拨土地使用权转让房地产批准书（奉地划转字[2017]第XXX号）； 13.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号房产证； 14.房屋买卖合同（面积：842.96㎡）； 15.税收完税证明（渝地证XXX）； 16.重庆增值税普通发票（NOXXX）； 17.县供销合作联社事业单位法人证书； 18.委托书； 19.兰品和身份证复印件； 20.渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书。 法律依据： 1.《重庆市土地房屋权属登记条例》第四条、第六条、第十条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第三十三条； 2.《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（[1989]国土[籍]字第73号）第六条、第八条； 3.《国家土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）。 高治一社在原审庭审中举示了以下证据： 1.渝（2016）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 2.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 3.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 4.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 5.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 6.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 7.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 8.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 9.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 10.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 11.渝（2017）奉节县不动产权第XXX号不动产权证书； 12.四川省奉节县革命委员会企业分支机构营业证； 13.企业申请注销登记注册书； 14.企业申请营业登记注册书； 15.宅基地证； 16.非公司制企业法人基本情况； 17.竞买公告； 18.竞卖标的清单； 19.竞买成交确认书； 20.资产评估报告（渝顺达[2013](资评）字第47号）； 21.奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有证； 22.土地权属界线协议书； 23.土地权属界线协议书界址点表； 24.集体土地所有权登记卡； 25.奉节县国土资源和房屋管理局关于土地登记审核结果公告； 26.土地归户卡； 27.宗地图； 28.重庆市土地房屋权属登记申请书； 29.代表人身份证明。 县供销合作联社在原审庭审中举示了以下证据： 1.县供销合作联社的组织机构代码; 2.《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函（1975）62号）; 3.房屋所有权证（奉房字第XXX号）。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：高治一社举示的证据21-28与本案不具有关联性，不予以采信；高治一社、县规自局、县供销合作联社举示的其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 二审中，被上诉人县规自局向本院提交了以下证据或依据： 1.奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证（证载土地总面积为105.8133公顷，证上注有“已作废”字样）； 2.奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证（证载土地总面积为98.2007公顷）；证明该证是后面颁发的，与上诉人持有的集体土地所有权证的土地面积不一致，该证才是合法的权属证书。 3.重庆市土地房屋权属登记审核表与权属登记申请书； 4.奉节县国土资源和房屋管理局关于土地登记审核结果公告； 5.集体土地权属调查协议书； 6.宗地图； 7.上诉人土地坐标的卫星云图； 8.奉节县不动产登记中心在2020年6月7日出具的说明； 9.重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会在2020年6月17日出具的情况说明； 10.集体土地所有权送达回执及送达照片； 11.重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会在2020年6月17日出具的收回集体土地所有权证交接记录； 12.土地登记簿的u盘； 13.中华人民共和国土地管理行业标准第二次全国土地调查技术规程。 经庭审质证，上诉人高治一社对被上诉人提供的证据不予认可，认为应不予采信。第三人县供销合作联社未发表质证意见。 本院对上述经质证的证据认证认为，被上诉人提供的证据1-2与原件核对无误，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；证据9-11真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；证据3-7系复印件，未提供原件予以核对，本院不予采信；证据8与本案无关，本院不予采信，证据12系电子数据，未注明制作方法、制作时间、制作人等信息，不符合提供证据的形式要求，本院不予采信，被上诉人提供的证据13系规范性文件，不属于证据范畴。 经审理查明，奉节县人民政府在2010年9月8日为奉节县竹园镇高治村一社颁发了奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证，该证记载土地地址位于奉节县竹园镇高治村一社，地号为5002361222130001001，土地总面积105.8133公顷，其中建设用地8.9933公顷，包含了涉案土地。因颁证机关认为该证记载的土地总面积、建设用地面积等事项错误，遂于2010年12月15日重新颁发了奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证，并于2020年6月17日向重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会送达了该证，该证记载的土地总面积为98.2007公顷，其中建设用地1.5573公顷，不含涉案土地。奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证因已收回作废现已失效。本院查明其他事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人高治一社是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，高治一社认为奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证包含涉案土地，原县国土局在2016年3月23日就涉案土地向县供销合作联社颁发的渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书，系重复颁证行为，故请求法院撤销前述渝（2016）奉节县不动产权第XXXX号不动产权证书。但县规自局在二审中提交的证据可以证明，奉节县人民政府已在2010年12月15日再次颁发了奉节集有（2010）第XXXX号集体土地所有权证，奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证现已失效。而奉节县人民政府在2010年12月15日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证记载的建设用地面积为1.5573公顷，不含涉案土地。因此，高治一社持有的奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证不能证明高治一社与涉案土地具有权属关系等利害关系，高治一社亦未举示其他证据证明其与本案被诉行政行为具有利害关系。故高治一社不具有提起本案行政诉讼的原告资格，高治一社提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。 高治一社申请对奉节县人民政府在2010年12月15日颁发的奉节集有（2010）第XXX号集体土地所有权证及档案资料原件的形成时间与工作人员的签名真实性进行鉴定，不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，因本案出现新证据，原审法院对其诉求进行实体审查并作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236行初276号行政判决； 二、驳回重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  程 杨 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊雨来 书记员  谭淋月