上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10072号原告：徐春梅，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海旺盈电子科技有限公司，住所地上海闵行区纪鹤路XXX号第6幢C104室。法定代表人：林海波，经理。委托诉讼代理人：黄晓明。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告徐春梅与被告上海旺盈电子科技有限公司(以下简称“科技公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托诉讼代理人韦洪鸠，被告科技公司的委托诉讼代理人黄晓明，被告保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)71,137.62元(已扣除伙食费380元)、住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、营养费3,750元(50元/天×75天)、护理费8,432.5元(上海居民服务业职工平均工资3,373元/天×75天)、误工费12,400元(2480元/月×5月)、残疾赔偿金84,658元(按照户籍地山东2019年城镇人均可支配收入42,329元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,220元、交通费1,000元、衣物损500元、电动车损失费2,000元，律师费3,000元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出保险范围的部分，由被告科技公司承担。事实和理由：2019年4月11日10时50分许，胡中华驾驶被告科技公司名下沪EFXXXX重型厢式货车沿富长路行驶至富长路、宝安公路东约50米时，与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，胡中华负事故全部责任，原告无责任。被告科技公司辩称，对事故发生的时间、经过、责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险(50万元，含不计免赔)含不计免赔，事故发生在保险期间内。胡中华系公司员工，事故发生时履行职务行为，同意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项费用的意见同被告保险公司。原告主张的律师费由法院判决。事故发生后，被告科技公司垫付的2,000元，要求在赔偿款中予以扣除。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、经过、责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险(50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项费用：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分及6月25日没有病史记录的医疗费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可发票1,200元，其余同意按照40元/天计算；误工费标准无异议；残疾赔偿金认可上海农村标准；精神损害抚慰金认可5,000元；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费认可200元；衣物损认可200元；电动车报废认可600元；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、护理费发票、电动车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月11日10时50分许，胡中华驾驶被告科技公司名下沪EFXXXX重型厢式货车沿富长路行驶至富长路、宝安公路东约50米时，与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，胡中华负事故全部责任，原告无责任。胡中华事发时系履行被告科技公司的职务行为。二、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险(50万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。三、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计71,137.62元，为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。四、2020年2月27日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤构成XXX伤残，伤后一期治疗可酌情予休息120日，营养期60日，护理期60日；今后若行二期治疗，可休息30日，护理15日，营养15日。为此原告支出鉴定费2,220元。审理中，原告同意对被告科技公司垫付的2,000元，在本案中一并予以处理。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，胡中华负事故的全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费71,137.62元，系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费430元，被告方无异议，本院予以确认。3、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告，本院酌情支持2,250元。4、护理费(含二期)，根据原告伤情、护理费发票、鉴定报告，本院酌情支持3,600元。5、误工费(含二期)12,400元，被告方无异议，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张按户籍地城镇标准计算缺乏依据，本院不予支持，因原告未能提供证据证明自己居住在城镇且主要收入来源于城镇地区，对原告的残疾赔偿金，本院参照本市农村常住居民人均可支配收入，酌情支持66,390元。7、精神损害抚慰金5,000元，根据原告的损害后果及被告的过错程度，本院予以支持。8、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持300元。9、衣物损费，根据本案实际情况，本院酌情支持200元。10、电动车损失费，酌情支持600元。11、鉴定费2,220元，原告凭据主张，本院予以支持。上述费用共计164,527.62元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损费、电动自行车辆损失费合计98,490元，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费合计66,037.62元。律师费3,000元，原告凭据主张，由被告科技公司负担负责赔偿。被告科技公司垫付的2,000元，可与被告保险公司、科技公司赔偿责任相抵扣后，如有剩余原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐春梅医疗费、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损费、电动自行车损失理费，合计98,490元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费，合计66,037.62元；三、被告上海旺盈电子科技有限公司赔偿原告徐春梅律师费3,000元，与其垫付的2,000元相抵扣后，还应付1,000元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,497元，由原告徐春梅负担672元，由被告上海旺盈电子科技有限公司负担1,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年六月十二日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。