河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2690号原告：郭振河，男，汉族，1973年9月9日生，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，系河南科序律师事务所律师。被告：郭万长，男，汉族，1960年2月18日生，住汝州市。委托诉讼代理人：张红波，系河南民天律师事务所律师。原告郭振河与被告郭万长合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振河及其委托诉讼代理人毛根峰，被告郭万长及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振河向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款15万元，并赔偿原告损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，原被告签订卖房文约，被告将坐落在米庙至郭营公路郭营东头北侧自有房产房屋壹拾陆间、土地面积615.2平方米转让给原告，原告当天支付被告15万元，后入住该房产，被告出卖房产时承诺“该宗土地及房产如有争议或纠纷，有我一人承担，与买房人无干”，可2017年，河南汝州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，主张原被告之间房产买卖行为无效并要求返还房产，汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初1961号民事判决，判决原被告之间卖房文约无效，判决原告返还原郭营分社房产及土地，该案经平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，均维持了汝州市人民法院的判决结果，执行过程中，法院要求原告腾房，经法院从中调解，原告以35万元的价款从农商银行购买了该房产。被告隐瞒事实真相向原告出售房产，交易被法院判决无效，被告负有全部过错，导致原告多支出购房款20万元，根据合同法第58条规定，被告应返还购房款15万元并赔偿损失20万元，现呈诉贵院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。郭万长辩称，一、本案诉争房产应属答辩人所有，1992年，汝州市尚庄农村信用社筹建郭营分社，答辩人任该分社负责人，全程参与筹建工作，因当时尚庄信用社资金紧张，仅用尚庄信用社的名义申请了地皮，所有建房资金均由答辩人支付。2004年郭营信用分社撤销时，尚庄信用社领导考虑到该房屋系答辩人出资所建，与答辩人达成协议，并经联社主任办公会研究同意，该房产归答辩人所有，并于2009年12月8日给答辩人出具证明一份。答辩人因合法建造依法取得诉争房产所有权，房屋建成后，答辩人一直占有使用到2008年，直至交付给原告。二、原告对合同无效存在重大过错。2008年7月，答辩人将诉争房产以15万元转让给原告，2010年1月8日双方签订买卖文约，并将汝州市农村信用社出具的证明交给原告。该证明注明“我单位原尚庄农村信用社郭营联站房产，原系汝州市尚庄农村信用社郭营联站代办员郭万长自行建筑，申请土地使用权以信用社名义，现经过与郭万长协商，联社经过主任办公会同意，该房产归郭万长所有、使用，今后涉及该房产的一切责任由郭万长自行处理承担。双方无任何争议。”该证明交给原告后，一直由其保管近7年，2017年4月6日河南汝州农村商业银行股份有限公司起诉时，该证明上所盖印章被鉴定为假章，是合同无效的重要原因，原告对此存在重大过错，对答辩人由于合同无效所受的损失应承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求应依法驳回。该房产自2008年7月交给原告后，原告一直占有、使用、收益。原告开办浴池及不锈钢门市，使用至今近11年。其收益部分应依法返还给答辩人。另外，原告诉称的损失20万元是其私下与河南汝州农村商业银行股份有限公司协商的结果，是其自愿承担的，并不是基于合同无效所受到损失，与答辩人无关。经审理查明，2010年1月8日，郭万长与郭振河签订了一份卖房文约，约定：“立卖房文约人郭万长愿将座落在米庙至郭营公路郭营东头北侧自有房产房屋壹拾陆间、土地面积615.2平方米作价壹拾伍万元（小写150000元）有偿转让给郭振河永久为业，当日钱业两清，此系两愿，空口无凭，特立此文约为凭，今后该宗土地及房产如有争议或纠纷，有我一力承担，与买房人（无）干”。郭万长在文约下部写明收到卖房款15万元。买卖房产所占用土地的使用权登记在尚庄信用社郭营分社名下。买卖房产时，郭万长给郭振河一份落款时间为2009年12月8日，加盖汝州市农村信用合作联社印章的证明，内容为：“我单位原汝州市尚庄农村信用社郭营联站房产，原系汝州市尚庄农村信用社郭营联站代办员郭万长自行建筑，申请土地使用权以信用社名义，现经过与郭万长协商，联社经过主任办公会研究同意，该房产归郭万长所有、使用，今后涉及该房产的一切责任由郭万长自行处理、承担。双方无任何争议”。郭万长以该证明证实买卖房产系自己所有。签名卖房文约后，郭振河一直占用案涉房产，2017年2月20日，河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行、原汝州市农村信用合作联社）将郭万长、郭振河诉至本院，请求确认郭万长与郭振河之间买卖原尚庄信用社郭营分社房产的行为无效，返还汝州农商银行所属的原尚庄信用社郭营分社房产等，该案在审理过程中，汝州农商银行申请对2009年12月8日汝州市农村信用合作联社证明上加盖的“汝州市农村信用合作联社”印章进行鉴定，经鉴定该证明落款处“汝州市农村信用合作联社4104820005832”红色印文与送检的供比对样本印文不是同一印章形成，进而认为郭万长称其已取得了原尚庄信用合作社郭营分社的土地及房产的合法所有权的理由不足，并判决郭万长与郭振河二人签订的关于原尚庄信用社郭营分社房产《卖房文约》无效，郭振河将原尚庄信用社郭营分社的房产及土地返还给汝州农商银行。郭振河不服判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。郭振河不服，向河南省高级人民法院申请再审被裁定驳回。后汝州农商银行申请强制执行郭万长、郭振河，在执行过程中，2020年3月11日，汝州农商银行与郭振河达成房产转让协议，汝州农商银行将案涉房地产以35万元的价格转让给郭振河。现郭振河起诉要求郭万长返还购房款并赔偿损失。郭万长认可案涉房产2020年3月份时值35万元，并称案涉房产是自己建造，所有权应归自己，对郭振河庭审中出具的2009年12月8日汝州市农村信用合作联社证明有异议，认为不是郭万长卖房时给郭振河的那一份，要求对该证明形成时间进行鉴定。本院认为，郭振河与郭万长所签卖房文约已被生效法律文书认定为无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，郭万长应当将收取的购房款15万元返还给郭振河。关于郭振河受到的损失问题，房产买卖中的信赖利益损失应考虑案涉房产当前的市场价值，在汝州农商银行申请强制执行郭振河返还案涉房产的过程中，郭振河又以35万元的价格购买了案涉房产，该购买价格可以反映房产当前价值，郭万长也认为该转让价格不高，故郭振河先后两次购买案涉房产的差价20万元应认定为郭振河的损失，汝州农商银行对涉案房产依法享有所有权，郭万长未经原汝州市农村信用合作联社同意，擅自将涉案房产卖给郭振河，郭万长对卖房文约无效具有过错。郭振河作为买房人，签订卖房文约时明知土地使用权登记在尚庄信用社郭营分社名下，未认真核实房产真实权利归属情况，疏忽大意，对卖房文约无效也具有过错，综合本案实际情况，对损失部分由郭振河、郭万长各自承担一半，即由郭万长赔偿郭振河损失10万元。在汝州农商银行起诉郭振河、郭万长的案件中，郭万长对2009年12月8日汝州市农村信用合作联社的证明没有异议，本案中再提出鉴定申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：郭万长于本判决生效后十日内返还郭振河购房款15万元并赔偿损失10万元；驳回郭振河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由郭振河负担750元，郭万长负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。