文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3515号原告：龚节运，男，1940年11月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：郭明香，女，1945年05月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西山路749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：湖南大学设计研究院有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路湖南大学一舍三楼，统一社会信用代码914300001837829135。法定代表人：邓铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖勤学，男，汉族，该公司员工。被告：黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道凉水井6号。法定代表人：王建，该办事处主任。被告：重庆市黔江区水利局，住所地重庆市黔江区城西四路30号，统一社会信用代码11500114678697649R。法定代表人：段拥军，该局局长。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志良，该公司员工。原告郭明香、龚节运与被告重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司（以下简称黔江城投公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，应被告黔江城投公司的申请，本院追加湖南大学设计研究院有限公司（以下简称湖南大学设计院）、黔江区人民政府正阳街道办事处（以下简称正阳街道办事处）、重庆市黔江区水利局（以下简称黔江区水利局）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）作为共同被告参加诉讼，并转为普通程序，于2019年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告龚节运、郭明香，被告黔江区城投公司、被告黔江区水利局、被告湖南大学设计院的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告中交三航局、正阳街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭明香、龚节运向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取措施，在事发地还原石桥疏泄洪水，或增设涵管加大排洪量，以消除危险；2.由被告赔偿财产损失折价34030元，并重作或折价赔偿毁损房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及子女所属住房十余间，位于朝阳居委四组，黄山坝新修金龙路（原经四路）西侧50m，距黄山溪北约40m，系祖遗老宅，历经500年，从无水患之忧。上世纪82年特大洪水住宅也安然无恙。2006年-2007年，被告负责新修此段路时，途中拆石桥设涵管，提高路基，排洪不畅，致洪水受阻，倒流淹没住房1m以上，迄今也三次(2010年7月9日，2016年6月24日，2018年7月5日)。每次办事处、居委领导都亲临现场救险，灾情历历在目。2016年6月25日，重庆电视台，武陵都市报对此都有救险清淤之报道。鉴于洪水袭来猝不及防，势不可挡，已给原告房屋财产造成巨大损失(估算损失清单附后)。而洪水带来的细菌病毒给原告家人生命健康以严重威胁，住房已失去立身安命的功能，家人时时处在水患临头的惊恐之中，处境堪忧堪悲。原告就此多次向区新城管委会领导申诉，要求被告排除妨害，消除危险，赔偿损失。被告仅一二次予以象征性赔偿，去年8月在原石桥下游40m处增设二涵管以敷衍搪塞外，其余置之不理。(2010年7月9日水淹住房的事实证明，整改措施与排洪无关)。为了确保原告家人的生命财产安全，维护其合法权益，向贵院提出如上诉求，请予支持。二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《武陵都市报》截图，证明2016年6月24日晚二原告家被洪水淹没以及救援的过程。2.证人刘某某、秦某、龚某1的自书材料，证明二原告房屋被洪水淹没毁损，财物受损。3.正阳街道朝阳社区居委书面证明，证明2007年新城修建的经四路路基高于房基约2米，跨越该地小河沟时未建桥，只用涵洞过水。由于新城开发，植被被毁损，泥沙流失，淤积于河底，导致河床增高。在涵洞排水不畅的情况下，洪水倒流，淹没二原告的房屋三次。4.照片7张，证明原告房屋及屋内财物受损的情况。5.信访材料一份，证明龚节运向正阳街道办事处反映房屋受损及答复情况。6.现场示意图一份，证明二原告房屋、涉案涵洞、道路的位置情况。7.普通发票一张，证明原告购买冰箱及电视机的事实。8.证人龚某2、胡某某、龚某3、毛某某的自书材料，证明案涉棺木、棺材、生漆的价值。被告黔江城投公司辩称：1、黔江城投公司不是本案适格的主体，黔江城投公司修建公路与原告房屋被洪水淹不具有利害关系。涉案工程是合法修建，即项目的立项、审批、设计、招投标等均是在获得相应许可下进行。被告所建道路经过验收为合格项目。2、从查明的事实来看，原告的房屋被洪水淹没是因为河流淤堵、河床升高造成的。按照《中华人民共和国河道管理条例》第7条的规定，河道的防汛和清障工作实行地方人民政府行政首长负责制，黔江区水利局的职责是负责本行政区域的河道管理工作，因此本案的责任主体应该是黔江区水利局。同时根据《重庆市河道条例》第6条规定，乡镇人民政府、街道办事处应当加强辖区内河道管护的相关工作，故正阳街道办事处也应当承担责任。3、原告应当对其损失承担举证责任。原告的房屋修建时间早，不排除其他原因毁损，同时损失的金额也应当举证证明。被告黔江城投公司提交了以下证据：1.审计报告一份，证明涉案项目经过合法的程序建设，不是违法建筑。2.建设工程竣工意见书，证明涉案道路经验收合格。被告湖南大学设计院辩称：1.涉案道路是依据业主方提供的道路线形进行设计的，设计依据充分。造成原告房屋被淹的原因为城市建设设施未完，河道整治未实施，造成河道淤积涵管堵塞。2.下游四十米左右的涵管底标高于道路涵洞的底标高，造成排水受阻，抬高河床水位，致使在洪水期原告房屋被淹。道路涵管过水面积为30平方米，原告房屋被淹与设计单位无关。3.原告主张的损失没有证据证明，不应得到支持。被告湖南大学设计院提交了以下证据：1.规划图，证明道路设计是按照规划图建设。2.管网设计图，证明案涉涵洞为四箱涵，过水断面为2.5*3.0*4=30㎡，足以保证该涵洞能排泄经四路上游的洪水。3.涉案涵洞附近现场照片，证明四箱涵洞被淤塞，河道被淤积，河流下游涵管最大过水面积为2.26㎡，排水有限。被告黔江区水利局辩称：黔江区水利局不是本案赔偿责任主体，涉案河流不属于黔江区水利局管理。被告黔江城投公司是涉洪障碍的设置人，在修建涉案公路前没有进行行洪审批，没有征得水事第三人的认可，程序违法，应当承担直接责任。同时原告主张的实际损失没有证据证明，不应得到支持。被告黔江区水利局未提交证据。被告中交三航局、被告正阳街道办事处未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二原告所有的房屋位于重庆市黔江区正阳街道朝阳四组小地名大垭口，东侧50m为黄山坝新修金龙路（原经四路），南侧约40M为黄山溪。2006年至2007年期间，原黔江区地产集团（现黔江城投公司）作为发包人通过招、投标程序组织修建了经四路，该工程的设计单位为被告湖南大学设计院。该道路以南北走向经过黄山坝，道路路基高于两旁农田，路段长约200m。黄山溪由西北往东南方向流动，与涉案道路交汇。黔江城投公司在该条道路与黄山溪交汇处设置了四箱涵洞，过水面积为30㎡（2.5*3*4），涵洞长约6m。二原告的房屋位于该涵洞的上游区域。在该涵洞下游约40m处，被告中交三航局修建了一条道路，在河流经过处设置涵管一个。2010年7月9日、2016年6月24日、2018年7月5日，二原告的房屋3次被洪水淹没。根据《武陵都市报》对2016年6月24日洪水救灾情况记载，“……官兵借车载照明灯看到，老人的房屋距公路100米，周边已被洪水淹没，形成水凼。”造成了原告人员受困，财产受损的后果。2018年10月15日，龚节运就房屋被洪水淹，存在水患危险事项向被告正阳街道办事处反映。正阳街道办事处回复称：1、多次来访、信访其房屋被淹问题属实；2、正阳街道办事处组织各方到现场进行查看、制定整改方案；3、施工队伍于2018年7月25日进场对“不畅涵管”开工整改，更换为内直径约2米大的涵管，于8月底完工，现河道流畅、居民通行恢复正常。庭审中，原告陈述自己遭受的损失为木房八列六间，1米以下木料皆腐损，砖墙崩裂、倒塌共4壁；成品棺木损失1具，折价5000元；棺材4具水浸损坏折价人民币12000元；生漆20斤折价4000元；电冰箱一台2000元；电视机二台2000元；清淤劳务费4500元；生产生活日用品2000元；活鸡13只780元；鞋一双；合计价值34030元。在本案审理过程中，原告申请对其房屋受损与被告黔江城投公司修建公路拆桥、设涵洞导致洪水倒流是否存在因果关系进行鉴定，后重庆市建设工程质量检验测试中心回复称“因现在无法明确原告龚节运房屋在被告黔江区城市建设投资（集团）有限公司修建公路拆桥、设涵洞施工之前的质量状况，无法鉴定原告龚节运房屋与被告黔江区城市建设投资（集团）有限公司修建公路拆桥、设涵洞致洪水倒流是否存在因果关系。”另查明，本院于2019年6月18日、2020年3月10日到案涉现场实地勘查，被告黔江城投公司修建的涵洞入口处形成水塘，河水呈漩涡状流动，出口处有泥沙淤积。涵洞已经全部在水中，未能发现。下游被告中交三航局修建道路的过水涵管已经改建为桥梁。本院认为，本案为物权保护纠纷，各方对二原告的房屋在2010年7月9日、2016年6月24日、2018年7月5日三次被洪水所淹，导致财产受损的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告主张财产损失应由谁承担赔偿责任；二、原告主张要求消除危险的请求是否成立。对于争议焦点一，首先，本案为一般侵权责任纠纷，被侵权人应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、侵权人存在过错承担举证责任。认定五被告是否应承担赔偿责任的关键在于被侵权人的财产损失与侵权人的行为是否存在因果关系。二原告认为财产受损系被告黔江城投公司修路并设置的涵洞所导致，但经过二原告申请鉴定，鉴定机构出具说明，无法确定是否存在因果关系。其次，对于涵洞存在泥沙淤积是否是造成二原告房屋被洪水淹没的原因。从各方举示的证据来看，涉案涵洞的入口和出口确有泥沙淤积的情况，但该证据并不能反映出灾害发生之前和灾害过后涉案公路涵洞的情况，不能直接证明涉案公路涵洞在灾害发生前已经被淤积。综上，原告现提供的证据尚无法证明其财产损失与被告的行为存在法律意义上的因果关系，故其应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项主张本院不予支持。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定。原告主张还原桥梁或者增设涵管加大泄洪量以消除危险，从现场勘查的情况看，该涵洞是涉案道路上游河段排水的唯一出口，在非汛期、河水未上涨的情况下，涵洞入口处仍然形成水塘，并有漩涡状水流，出口处有泥沙淤积，表明涵洞的排水功能受到影响。虽然被告湖南大学设计院举示了该涵洞的设计图纸，并不能排除现阶段在该涵洞上游二原告的房屋有被淹没的可能，故存在危险。被告黔江城投公司作为该条道路及涵洞的建设单位，应当排除妨害，确保涉案涵洞能正常使用，从而消除危险。对于河道治理的问题，根据《重庆市河道管理条例》的规定，属于相关行政主管部门的职责，不属于民事法律关系调整的范围，二原告亦可向相关职能部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内在金龙路与黄山溪交汇处采取措施，消除涵洞淤塞可能引发的洪水危险；二、驳回原告龚节运、郭明香的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 王雪松人民陪审员陈明凯人民陪审员 周         娟二〇二〇年六月九日书 记 员 李         雪