wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2831号 原告：王雯雯，女，1989年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：李岩，男，1972年10月24日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被告：王爱梅，女，1981年1月23日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 原告王雯雯与被告李岩、王爱梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨庆龙到庭参加诉讼。被李岩、王爱梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决二被告偿还借款201250元及利息（按照月息14.8‰计算，自2019年3月16日起计算至付款之日止）；2.请求依法判决二被告偿还2019年2月份利息余额3581元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款34.5万元，约定利率月息14.8‰，借款期限24个月。后被告按约定还款至2019年2月15日，偿还本金143750元、利息47479元，剩余同年2月份的利息3581元，本金201250元及同年3月16日至今的利息未还。因被告不按时还款，其已经构成违约。 被告李岩、王爱梅未答辩。 原告王雯雯围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告与二被告2018年4月18日签订的《借款合同》及二被告向原告出具的借据，用以证明二被告向原告借款345000元，约定月利率14.8‰，借款期限24个月。 证据二、招商银行2018年4月18日的转款记录及二被告向原告出具的收到条，用以证明原告向二被告交付借款34.5万元的事实。 证据三、李岩、王爱梅的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。 被告李岩、王爱梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2018年4月18日，被告李岩、王爱梅向原告王雯雯借款345000元，双方当事人签订《借款合同》，二被告向原告出具《借据》，约定月利率14.8‰，借款期限自2018年4月15日至2020年4月15日，每月15日前偿还本息19481元。 同日，原告王雯雯通过招商银行向被告李岩转账交付345000元。 2.被告李岩、王爱梅已偿还原告借款本金143750元、利息47479元，剩余借款本金201250元及2019年2月的利息3581元、自2019年3月16日起的利息至今未还。 本院认为，根据原告提交的内容明确的《借款合同》、借据、收到条、银行转账记录，结合庭审调查，本院对被告李岩、王爱梅于2018年4月18日向原告借款345000元的事实予以认定。被告李岩、王爱梅尚欠借款本金201250元并自2019年2月拖欠利息未偿还，构成违约，现原告提起本案诉讼要求二被告支付2019年2月拖欠的利息3581元、偿还借款本金201250元及自2019年3月16日起按照月利率14.8‰计算的利息，符合双方约定及国家关于民间借贷的利率规定，本院予以支持。 原告王雯雯支出的财产保全申请费1820元，系维护债权安全而支出的必要费用，应由被告李岩、王爱梅负担。 被告李岩、王爱梅经本院依法传唤不到庭应诉，视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李岩、王爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王雯雯借款201250元及利息（以201250元为基数，按照月利率14.8‰计算，自2019年3月16日起至借款清偿之日止）； 二、被告李岩、王爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王雯雯拖欠2019年2月份的利息3581元； 三、被告李岩、王爱梅于本判决生效后十日内返还原告王雯雯财产保全申请费1820元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，由被告李岩、王爱梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 人民陪审员  季文江 人民陪审员  王立东 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐浩旻
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2648号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：郑袆滨，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑袆滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼,被告郑袆滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑袆滨归还拖欠原告借款本金计人民币28,769元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币38,429.22元（暂算至2019年08月31日止，利息8,118.22元，费用1,542元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告郑袆滨承担。被告郑袆滨未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2013年05月31日，被告郑袆滨填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告郑袆滨的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××84。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：28,769元；2、利息：8,118.22元；3、其他费用：1,542元,全都是2017年1月1日后收取的违约金；以上三项共计人民币38,429.22元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑袆滨签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑袆滨应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币36,887.22元（截至2019年08月31日欠款本金28,769元、利息8,118.22元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告郑袆滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3766号之二申请执行人：杨广平，男，1977年11月01日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：彭涛，男，1972年11月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：姚梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行杨广平与彭涛、姚梅借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8081号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日立案执行，于2019年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经线下实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。已经查封并处置被执行人名下不动产，申请执行人的权益已经得到部分受偿，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 周
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执594号之一申请执行人：黄齐芳，女，汉族，1966年11月29日生，住南通市港闸区。被执行人：燕少海，男，汉族，1978年4月19日生，住南通市崇川区。申请执行人黄齐芳与被执行人燕少海机动车交通事故责任纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初3093号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应赔偿申请执行人198925.80元，并承担鉴定费2820元、案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令,向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2.4月29日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况,除零星存款外，未查找到被执行人的其他财产线索。3.5月7日南通市不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下无有效信息。4.5月25日前往裕景苑20幢202室查找燕少海无果。5.5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.6月8日电话约谈申请执行人，告知本院已采取的各项查控举措、征求对本案执行的意见，其表示无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位203145.80元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，未查找到被执行人财产线索。现申请执行人对终结本次执行程序不持异议，本院终结本次执行程序。此后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇二〇年六月十一日书记员 卫 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兰，女，1946年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂街114号。 法定代表人：张帆，该市市长。 再审申请人杨玉兰诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）土地征收一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽行终1019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉兰以其部分房屋、土地未划入规划红线图而未能取得征收补偿为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，对本案提起再审。2.判令福清市政府参照其他户同等待遇，依法履行对杨玉兰户的征收安置职责，准予其在房屋西侧自建4间店面。 本院经审查认为，本案的焦点问题是杨玉兰的起诉是否属于行政诉讼受案范围。行政征收是政府为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，确需征收群众房屋时，经过规划、论证、评估、补偿等一系列法定程序后作出的行政决定。人民政府是否决定征收，如何征收，征收多少，是其基于对国家安全、公共利益考量后作出的决策，并不受人民法院的审查、监督。杨玉兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，杨玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨玉兰的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱金坤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2352号之一申请执行人：黄X，男，1991年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王X，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初40042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50000元及利息。本院于2020年3月13日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11038号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告:梁永林，男，汉族，1993年4月16日出生，住广东省云浮市郁南县***********[沿江一路14号]，约定送达地址：广东省佛山市南海区***********，公民身份号码445************538。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告梁永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4299.94元、利息256.02元、罚息153.61元、复利9.15元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年1月16日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。以上合计共4718.72元。事实与理由：一、基本借款信息：1.合同签订日期：2018年10月27日2.签署协议名称：《个人自助小额借款合同》3.签订人：梁永林4.借款本金：4300元5.借款期限：12个月6.尚欠本金：4299.94元7.尚欠利息：256.02元8.尚欠罚息：153.61元9.尚欠复利：9.15元10.借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。11.逾期利率：逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%后再上浮50%计收。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起调整。12.罚息利率：逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%后再上浮50%计收。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起调整。13.复利利率：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。14.计算截止日期：2020年4月10日2018年10月27日，被告梁永林与原告签订了《个人自助小额借款合同》，向原告借款人民币4300元。截至2020年4月10日，被告尚欠本金4299.94元、利息256.02元、罚息153.61元、复利9.15元，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月15日，本案贷款尚欠本金4299.93元、利息256.02元、罚息244.09元、复利14.54元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告通过网银向原告申请贷款，并与原告签署了《个人自助小额借款合同》，该合同是借贷双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，在贷款期限届满后，被告未能按约还款，故原告有权请求被告立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年6月15日的贷款本金、利息、罚息和复利金额，合法合约，本院予以确认。案涉借款在合同期限内的执行利率为年利率5.8725%（4.35%上浮35%），借款期限届满后，原告按该执行利率上浮50%即年利率8.80875%计算罚息和复利，并主张其后按该标准继续计算罚息和复利至实际清偿日止，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金4299.93元及利息256.02元、罚息244.09元、复利14.54元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年6月15日，自2020年6月16日起，分别以所欠贷款本金4299.93元、利息256.02元为基数，按年利率8.80875%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖英青二〇二〇年七月三日书记员  邓倩雯
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初371号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘会兰，女，1967年5月3日出生，居民身份证号码 ，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市博野县北杨镇北小王村胜利东路42号， 。2008年7月29日，因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。2020年3月9日被刑事拘留，同年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检公诉刑诉[2020]237号                               指控事实                       2020年3月7日15时许，被告人刘会兰在保定市裕华路北国商城美之园化妆品专柜盗窃韩国“后”系列天率丹牌化妆品礼盒一件，价值人民币3800元；在北国商城泊美化妆品专柜盗窃洁面膏及化妆水各一瓶，价值人民币360元；在北国商城欧珀莱专柜盗窃两瓶洁面膏试用装，价值人民币150元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘会兰犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，被盗物品发还被害人并获得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条                               判决结果                       被告人刘会兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               （此页无正文）                         审 判 员 杨 超                         ?                                     二〇二〇年六月十五日                                     书 记 员 臧 静
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初4号原告：刘明，男，1983年12月3日出生，汉族，经商，现住日喀则市。被告：赵元中，男，1964年1月5日出生，汉族，务工，现住日喀则市。原告刘明与被告赵元中买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。原告刘明于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  长   杨  健审  判  员   扎西欧珠人 民 陪 审 员   边  贵二〇二〇年六月五日书  记  员   李 艳 玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1826号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱海水，男，1980年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱海水信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初817号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人朱海水向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截至2017年12月7日的信用卡透支本金88611.09元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人朱海水逾期之日即2017年3月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1289元，由被执行人负担1211元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十八日见习书记员  李倩雯
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2776号 孟志华： 本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初983号原告：包雪松，男，呼和浩特第四监狱干警，住呼和浩特市。被告：白文全，男，无固定职业，户籍地内蒙古通辽市，现住北京市房山区。原告包雪松与被告白文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本案依法适用简易程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告包雪松到庭参加诉讼，被告白文全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包雪松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月5日向原告借款9000元，并向原告出具借条一张，双方约定借期三个月，于2019年9月5日返还。借款到期后还过2500元，现将原诉讼请求9000元变更为6500元。被告白文全未到庭，也未进行书面答辩。本院在原告陈述、举证的基础上认定事实如下：2019年6月5日被告向原告出具了主要内容为:“白文全由于生活开支，向包雪松借款人民币9000元,期限三个月，于2019年9月5日归还”的借条,2019年11月13日微信转账两笔共计2500元。尚欠6500元至今未偿还。以上事实有原告的陈述及向本院提交的借条、短信记录予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，因被告逾期未还款，故应承担及时还款的义务。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白文全于本判决生效后十日内偿还原告包雪松借款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年六月二十九日书记员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1056号之一解除保全申请人:李大元，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地：湖北省南漳县。现住南漳县。委托诉讼代理人：李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所，代理权限：特别授权。被申请人：邓维连，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。确认送达地址：四川省内江市东兴区联盟乡三合二组。被申请人：吴正华，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。确认送达地址：四川省内江市乐贤镇三元村二社。李大元与邓维连、吴正华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鄂0624民初1056号民事裁定，查封申请人李大元所有的位于湖北省南漳县城关镇水镜路125号（汽运公司）房产证号为房权证南城字第××号的房屋，查封期限为一年；查询、冻结被申请人邓维连、吴正华的银行账户，限额226000元，查封、冻结期限为一年。该案审理过程中，申请人与被申请自愿达成调解协议，被申请人均已履行完毕，申请人李大元向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李大元的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人李大元所有的位于湖北省南漳县城关镇水镜路125号（汽运公司）房产证号为房权证南城字第××号的房屋的查封；二、解除对被申请人邓维连、吴正华银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  冯延寿二〇二〇年六月十七日书记员  陈 制
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初418号 原告罗建华，男，1948年3月22日生，汉族，山西省盂县人。 被告王玉毛，男，1966年1月9日生，汉族，山西省盂县人。 原告罗建华诉被告王玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建华、被告王玉毛均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗建华向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即归还原告借款37000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告过去系亲家关系，2017年3月27日，被告买工程车向原告借款37000元，答应很快归还，但被告在借了原告的钱后，一直没有归还，经原告多次催要，被告却拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特请贵院查清事实，依法判决。 被告王玉毛辩称，当时也不是借款，当时我们是亲家关系，当时借款我并不同意，欠条是我写的，当时娃子们离婚后我去写的欠条，原告在我家在了三年，当时说的是照护娃子们用的钱，并不是我问原告借的钱，是离婚后才说的是借，我怕出人命了才打的欠条。 经审理查明，原、被告过去系亲家关系，2017年3月27日，被告买工程车向原告借款37000元。2019年原、被告双方子女离婚后，2019年6月18日被告给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告拒不归还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条原件在案证明。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被告王玉毛向原告罗建华借款事实清楚，证据确实，故原告罗建华要求被告王玉毛归还欠款的诉讼请求应当予以支持,被告王玉毛在借款后未按约定归还借款，应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王玉毛在本判决生效之日起十日内归还原告罗建华借款37000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元,减半收取362.5元，由被告王玉毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武绍晋 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵晨浩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执39号之一   申请执行人：牛东，男，1969年1月5日出生，汉族，四川省江油市人，务工，住址四川省江油市。   被执行人：西藏墨江建筑安装工程有限公司，住所地西藏墨竹工卡县。   法定代表人：何均，系该公司董事长。   本院在执行申请人牛东与被执行人西藏墨江建筑安装工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，冻结了被执行人西藏墨江建筑安装工程有限公司在西藏银行xxx账户的金额91 505.78元。现因被执行人西藏墨江建筑安装工程有限公司的债务已全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人西藏墨江建筑安装工程有限公司在西藏银行xxx账户金额91 505.78元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  长   廖 江  审  判  员   旺 拉  审  判  员   李 彪   二〇二〇年六月十七日   书  记  员   聂春阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2439号原告董刚，男，汉族，1975年3月5日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人宋锡忠，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告郭树刚，男，汉族，1970年9月28日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人孙著华，系辽宁满诚律师事务所律师。被告孙丽霞，女，汉族，1980年12月18日出生，住址沈阳市铁西区。原告董刚诉被告郭树刚、孙丽霞股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董刚及其委托代理人宋锡忠、被告郭树刚委托代理人孙著华均到庭参加诉讼，被告孙丽霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董刚诉称，2018年9月5日，原告董刚、张丽艳与被告郭树刚签署一份《股权转让协议》，原告、张丽艳将所拥有的抚顺友爱长海采石场6.5%股份以55万的价格转让给被告郭树刚，被告郭树刚支付了15万元转让款后，剩余40万约定在2018年年底付清。约定期限逾期后，原告与被告郭树刚重新达成了《和解协议》，被告郭树刚承诺：所欠股权款40万于2019年11月3日前全部还清，如逾期，自2019年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率2倍支付利息，现已再次逾期未付。二被告系配偶关系。债权人张丽艳股权转让款债权已于2019年9月1日以协议方式将对被告郭树刚债权转让给了原告。故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院判令二被告支付股份转让款400000元，判令二被告支付逾期未付的股份款利息：自2019年1月1日起至实际支付之日（按全国银行间同业拆借中心市场报价利率2倍）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭树刚辩称，虽然原、被告签订和解协议，但原告并没有实际履行股权转让协议。股权转让协议明确写明甲方购买陈宝兴的股权，从该协议当中无法看出原告享有股权。当时签订转让协议，是董刚和张丽艳一起签订的，债权转让应该通知债务人，没有通知不发生法律效力，原告董刚无权请求张丽艳所享有的股权。股权转让协议应该是要式法律行为，从目前来看陈宝兴与董刚之间的股权转让协议，未经工商行政部门公示，不能确定原告取得陈宝兴所有的抚顺长海采石场享有的股权。案外人欠原告的60万，这个欠条和内容并非是案外人陈宝兴与原告之间的股权转让对价款，而是一个个人之间的所欠的债务，如该债务不能偿还，案外人陈宝兴愿以采石场做为赔偿所欠款项，不能证明双方实际履行了股权转让的对价款。石场开发协议是案外人陈宝兴和被告郭树刚之间的关于石场的开发协议，该协议当中未体现原告与被告之间约定了股权转让，故此该协议与本案无关联性。工商登记信息从这个涉案的采石场变更内容来看，丝毫没有原被告之间股权进行变更，从原告的提供的工商信息来看，属个人独资企业，而自然人股东为崔超享有股权100%，更能证明本案原告不享有采石场任何股权。经审理查明，2018年9月5日，原告董刚、案外人张丽艳与被告郭树刚签署一份《股权转让协议》，原告、张丽艳将所拥有的抚顺友爱长海采石场6.5%股份以55万的价格转让给被告郭树刚，被告郭树刚支付了15万元转让款后，剩余40万约定在2018年年底付清。约定期限逾期后，原告与被告郭树刚重新达成了《和解协议》，被告郭树刚承诺：所欠股权款40万于2019年11月3日前全部还清，如逾期，自2019年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率2倍支付利息，现已再次逾期未付。另查明，被告郭树刚、孙丽霞系夫妻关系。2019年9月1日，案外人张丽艳和原告签订债权转让协议，约定案外人就已转让给被告郭树刚共同享有的6.5%股份债权个人等份部分，全部转让给原告。上述事实有当事人陈述，《和解协议》、《股权转让协议》、《债权转让协议》、《股权转让协议》、《沈阳燃气有限公司收款收据》、欠条在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告郭树刚于2018年9月5日以及2019年9月3日签订的协议和和解协议，是双方真实意思表示，可以认定被告郭树刚应向原告支付股份转让款为400000元。现原告主张被告郭树刚承担该笔款项，本院予以支持。关于被告孙丽霞是否应共同承担支付股份转让款的问题，本院认为，被告孙丽霞系被告郭树刚的配偶，本院在向其合法送达后，被告孙丽霞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相应证据，应视为其放弃举证及质证权利，故被告孙丽霞应与被告郭树刚共同承担支付股份转让款的责任。关于被告郭树刚庭审期间抗辩称案外人陈宝兴、崔超等人与原告及被告郭树刚均之间存在债权债务关系，原告不享有采石场任何股权的意见，本院认为，被告郭树刚抗辩意见并未提供足够的证据予以证明，且案外人与本案原、被告之间的债权债务关系与本案审理的案件不是同一法律关系，故本院对于被告郭树刚的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭树刚、孙丽霞于本判决生效之日起十日内共同向原告董刚支付股份转让款400000元；二、被告郭树刚、孙丽霞于本判决生效之日起十日内共同向原告董刚支付股份转让款利息，自2019年1月1日起至全部款项实际支付完毕之日止（按全国银行间同业拆借中心市场报价利率2倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，保全费2700元，均由被告郭树刚、孙丽霞共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保655号沈阳三洋电梯有限公司、青岛宝润达电梯有限公司：沈阳三洋电梯有限公司与青岛宝润达电梯有限公司财产保全一案，沈阳三洋电梯有限公司申请解除对青岛宝润达电梯有限公司名下建行账户内存款的保全措施，本院已于6月24日解除完毕。至此，沈阳三洋电梯有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初3878号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇二〇年六月三十日书记员  张 博
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初244号 原告：胡雪利，女，汉族，生于1994年3月14日，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：宝鸡亚泰健身管理有限公司，住所地宝鸡市金台区商铺201，统一社会信用代码91610303MA6XDUYJ2Q。 法定代表人：袁少龙，任执行董事兼总经理。 被告：袁少龙，男，生于1988年3月27日，汉族，户籍所在地宝鸡市扶风县。 原告胡雪利与被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、袁少龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬6800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告是第一被告单位员工，第二被告是其法定代表人，工作期间，被告欠原告工资6800元未付，给原告出具欠条，因第一被告是一人公司，二被告应当承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、工资欠条、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司企业信息及股东情况、金台区人力资源与社会保障局出示的投诉处理情况。 二被告未答辩，亦未提供证据。 上述原告提供的证据，客观真实，相互印证，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 被告宝鸡亚泰健身管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告袁少龙系该公司股东，持股比例100%。 2018年10月至2019年9月期间原告在被告宝鸡亚泰健身管理有限公司从事财务工作，因被告未足额支付工资，2019年11月原告等人到宝鸡市金台区劳动监察大队反映欠薪事宜，11月29日宝鸡市金台区人力资源和社会保障局会同区工信局、十里铺办事处召集被告等人协调处理欠薪支付问题，当日被告袁少龙给原告出具工资欠条，记载：今欠胡雪利在宝鸡亚泰健身管理有限公司工资6800元，欠款人：袁少龙，并加盖宝鸡亚泰健身管理有限公司印章。 12月17日原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，12月20日仲裁委作出宝金劳人仲不字（2019）152号不予受理通知书，原告不服诉至本院。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告主张第一被告支付劳动报酬6800元，有第一被告法定代表人出具并加盖公司印章的工资欠条为证，本院予以支持，第一被告应当及时支付。对于原告主张第二被告承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二被告应当对其个人财产独立于公司财产进行举证证明，因第二被告经本院公告传唤拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利，承担举证不能的后果，对原告该请求本院予以支持。 关于原告当庭仅依据金台区人力资源与社会保障局出示的投诉处理意见要求追加宝鸡动岚健身俱乐部为被告并承担连带责任的意见，经查明，第一被告系独立的民事责任主体，其与宝鸡动岚健身俱乐部之间并非主体的合并与分立，原告主张宝鸡动岚健身俱乐部承担连带责任无事实及法律依据，本院当庭驳回原告追加申请，对其要求宝鸡动岚健身俱乐部承担连带责任的辩论意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法规若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司于判决生效后立即支付原告胡雪利劳动报酬6800元。 二、被告袁少龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费42.86元，由被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、被告袁少龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 审 判 员  樊龙华 审 判 员  杨潇蕊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰 1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执291号 申请执行人史守强，男，1957年4月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人吴玉岭，男，1975年2月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行史守强与吴玉岭借款合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院于2020年4月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月24日采取纳入失信措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高 斌
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11650号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈翠霞，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币84,994.30元、利息35,982元、违约金3,428.13元、手续费9,300.28元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计133,704.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈翠霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金84,994.30元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈翠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计84,994.30元； 二、被告陈翠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,924.86元，减半收取计962.43元，由被告陈翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执347-1号 申请执行人：雷向前,男,xxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县xxx。身份证号：xxxx。 被执行人：梁农场（梁农厂），男,xxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县xxx。身份证号xxxx。 本院在执行雷向前与梁农厂民间借贷纠纷（2019）陕0523民初4410号民事调解书一案中，执行标的为偿还借款本金15000元及利息、负担案件受理费104元、执行费148.16元。本案在执行过程中，申请执行人雷向前与被执行人梁农场私下协商自愿达成和解协议，被执行人定于2020年7月底之前一次性偿还所欠申请执行人雷向前的借款及利息16544元。对此，申请执行人雷向前表示同意。由于履行期限较长，申请执行人雷向前请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘振雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初960号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地宜昌市西陵一路7号勤业商务大厦7楼。 负责人陈大鹏，该中心总裁。 被告王延涛，男，1972年8月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告王延涛信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，但未缴纳案件受理费。 本院认为，本院于2020年6月2日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达受理案件通知书，但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心期满未交纳案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  左树青 二〇二〇年六月十七日 书记员  高 源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3033号之一 申请执行人：朱安宏，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第106号执行证书，本院于2020年5月27日受理朱安宏申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的93076元，执行费1296元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1350号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：孙文芝，女，1978年11月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4781号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文芝在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币206349.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  屈利然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1921号原告：庄德祥，男，1970年3月10日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被告：葛健民，男，1981年10月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告庄德祥与被告葛健民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄德祥到庭参加诉讼，被告葛健民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款70000元；2.本案讼费用由被告负担。事实和理由：因被告葛健民不能履行2017年4月5日与原告庄德祥签订的运输黄沙合同，葛健民收取庄德祥现金70000元转化为欠款。经双方协调达成一致，葛健民于2018年12月31日前还款20000元，2019年6月1日前还款20000元，剩余的30000元于2019年12月31日前还清。现已到2020年4月，原告多次催要该款，但被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告葛健民未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月5日，原、被告双方共同签订《水路货物运输合同》，主要记载：庄德祥为甲方（托运方），葛健民为乙方（承运方），甲方委托乙方承运黄沙8000吨，单价叁拾壹元整，甲方付乙方定金伍万元整，货物到达甲方指定港口后一次性付清运费余款，货物装齐后再付壹拾贰万元整运费，有效期自2017年4月5日起至货款结清止。原告庄德祥在甲方（托运方）处签名，被告葛健民在乙方（承运方）处签名。另查明，2018年7月28日,被告向原告出具欠条一张，记载“欠条，因为葛健民不能履行2017年4月5日与庄德祥签订的运输黄沙合同，葛健民收取庄德祥现金柒万元整（¥70000）转化为欠款。经双方协调达成一致，葛健民在2018年12月31日前还款贰万元整，在2019年6月1日前还款贰万元整，剩余款项叁万元整在2019年12月31日之前还清，双方在2017年4月5日签订的合同已解除（解除时间为2018年7月28日），欠款人：葛健民，189××××9559,2018年7月28日”。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明事实及原告提供的《水路货物运输合同》、欠条能够证明被告欠原告款项的事实，故对原告要求被告偿还其70000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛健民于本判决生效后五日内给付原告庄德祥欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告葛健民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年六月十日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初748号原告：李同柱。被告：张建平，现住呼和浩特市。原告李同柱诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李同柱、被告张建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李同柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金65000元及相应利息（以10000元为基数，年利率24%从2016年3月9日计算至被告付清之日止；以20000元为基数，年利率24%从2016年4月10日计算至被告付清之日止；以10000元为基数，年利率24%从2016年8月12日计算至被告付清之日止；以25000元为基数，年利率18%从2017年5月28日计算至被告付清之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原被告为邻村的朋友，被告因承包乡村十个全覆盖工程资金紧缺向原告求助，原告多次共借给被告现金65000元，利息约定分别为年利率24%和年利率18%，被告承诺保证两年内付清借款本金40000元及利息，2017年5月28日借款25000元，被告承诺于2017年12月份前付清借款本金及利息。但被告不履行借款时的承诺，近日原告电话联系被告，被告不回复。为了维护原告的合法权益，故依据《合同法》第十条、第六十条及相关规定向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求有事实及法律根据，请求贵院支持原告的诉求，依法保护原告的合法权益。被告张建平辩称：2016年3月9日我向原告借了10000元，2016年4月10日向原告借了20000元。后于2017年5月28日我向原告出具25000元的借条，该借条的由来是我自己拿了10000元，又向原告借款3600元，用以抵还了前两笔借款本金30000元及利息。另外，2016年8月12日借款10000元属实，我借原告的3600元也已经抵顶了工程款了，我实际向原告借款本金是35000元，分别是2016年8月12日的10000元和2017年5月28日的25000元，这两笔借款相应的利息我也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的借条2张（借款日期为2016年8月12日、借款日期为2017年5月28日）没有异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举另外2张借条（借款时间分别为2016年3月9日和2016年4月10日）的证明目的不予认可，但没有提供相反证据推翻上述借条，故本院对2016年3月9日以及2016年4月10日的两笔借款予以确认；对于被告提供的结算单，由于没有原告签名，且原告不予认可，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月9日被告向原告借款10000元，并在借条中标明月息（0.02分）；2016年4月10日被告向原告借款20000元，并在借条中标明月息（0.02分）；2016年8月12日被告向原告借款10000元，并在借条中标明月息（0.02分）；2017年5月28日被告向原告借款25000元，并在借条中标明月息（0.15分）。上述借款本息因被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告支付借款本金65000元的诉讼请求，予以支持。另外，基于被告对2016年8月12日及2017年5月28日两笔借款中关于利息计算的主张予以认可，且按照借贷合同目的、交易习惯等可以确定2016年3月9日及2016年4月10日两笔借款关于利息约定的真实意思为按月息2分计算利息，故对原告要求被告支付借款本金相应的利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：一、由被告张建平偿还原告李同柱借款本金10000元及从2016年3月9日起的利息（按月息2分计算利息至实际履行之日止）；由被告张建平偿还原告李同柱借款本金20000元及从2016年4月10日起的利息（按月息2分计算利息至实际履行之日止）；由被告张建平偿还原告李同柱借款本金10000元及从2016年8月12日起的利息（按月息2分计算利息至实际履行之日止）；由被告张建平偿还原告李同柱借款本金25000元及从2017年5月28日起的利息（按月息1.5分计算利息至实际履行之日止）；上述借款本息由被告张建平于本判决生效之日起十日内履行完毕。依法收取案件受理费1425元，由被告张建平承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年六月十七日书记员 刘蕙敏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1434号 原告：朱涛，男，1978年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。 被告：周庆，男，1980年3月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱涛与被告周庆保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆承担连带保证责任支付原告朱涛借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率2%从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周庆承担连带保证责任，支付原告朱涛利息16000元（以200000元本金为基数，按月利率2%从2018年6月29日起至2018年11月1日止）；3、判令被告周庆承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，刘芳以经营生意缺乏资金周转分两次向原告朱涛借款200000元，刘芳于2018年6月29日向原告朱涛出具借条，并约定2018年9月28日前还款，月利率2%，被告周庆在担保人一栏签字，保证责任直至借款人本息还清之日止。逾期后，原告朱涛多次向刘芳、被告周庆催讨，刘芳于2018年11月1日偿还借款本金100000元，剩余借款一直未予偿还。为维护原告朱涛的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告周庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，刘芳以经营生意缺乏资金周转分两次向原告朱涛借款200000元。2018年6月29日，刘芳向原告朱涛出具借条，承诺：1、借款本金200000元；2、月利率2%；3、2018年9月28日前还清借款。刘芳出具借条后，被告周庆作为担保人在该借条上签字确认，保证责任直至刘芳本息还清之日止。借款逾期后，原告朱涛多次向刘芳及被告周庆催讨，刘芳于2018年11月1日偿还借款本金100000元。剩余借款本息仍未偿还。 以上事实，有原告朱涛提交的借条、银行转账流水及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案立案时的案由虽为民间借贷纠纷，但原告朱涛实际以保证合同向保证人即被告周庆主张权利，而被告周庆在该借条上承诺其保证责任直至刘芳本息还清之日，属于连带责任保证人，原告朱涛的起诉符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，故应以原、被告间的法律关系确定民事案由，即本案案由为保证合同纠纷。被告周庆作为借款人刘芳的担保人，在借条上约定其保证责任直至本息还清之日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该保证期间为两年，且属于连带责任保证，故原告朱涛在保证期限内要求被告周庆承担连带保证责任，返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周庆于本判决生效之日起十日内返还原告朱涛借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告周庆于本判决生效之日起十日内支付原告朱涛自2018年6月29日起至2018年11月1日止的利息16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告周庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢毅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初320号原告：李发成,男,生于1963年9月1日,汉族,初中文化,云南省普洱市思茅区人,农民,现住普洱市思茅区。被告：罗卫，男，生于1972年3月14日，汉族，原住普洱市思茅区凤凰路40号21栋2单元102室，现住。原告李发成与被告罗卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发成到庭参加了诉讼，被告罗卫经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李发成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费74000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年间，原告为被告位于普洱市思茅区棵桩村委会平掌寨芒过山石场的建盖厕所、建盖宿舍、砌挡墙、砌蓄水池等工程提供劳务施工。卫生间及蓄水池的施工面积为83平方米，每平方米320元，合计26560元。建盖宿舍203平方米，每平方米220元，合计44660元。砌挡土墙744立方米，每立方米100元，合计74400元。以上合计145620元。原告在为被告施工过程中，被告向原告提供了价值1620元的砖块，原、被告均同意砖块款在劳务费中予以扣除。另，原告施工过程中，被告预付了劳务费40000元。工程完工后，2016年12月17日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告劳务费104000元。此后，经原告多次催要，被告于2017年1月25日向原告转账支付了劳务费30000元，剩余劳务费74000元一直未支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告罗卫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李发成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗卫未向本院提交证据，亦未到庭质证。原告李发成提交的证据即2016年12月17日劳务费结算清单一份、银行转账交易明细一份，该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明2016年12月17日，经原、被告结算，被告欠原告的劳务费为104000元，此后，被告于2017年1月25日向原告支付了劳务费30000元的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2016年间，原告为被告提供劳务施工。2016年12月17日，经双方结算，原告施工的卫生间、蓄水池的劳务费为26560元，建盖宿舍的劳务费为44660元，砌挡土墙的劳务费为74400元，以上合计145620元，扣减被告预付的劳务费40000元、砖钱1620元后，被告尚欠原告劳务费为104000元。在此之后，被告于2017年1月25日向原告转账支付了劳务费30000元，尚欠劳务费74000元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告之间的劳务关系，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性、效力性规定，合法、有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。根据查明的法律事实，被告尚欠原告劳务费为74000元，该款被告应及时进行支付，故原告主张由被告支付剩余劳务费74000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗卫于本判决生效之日起十日内向原告李发成支付尚欠的劳务费74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告罗卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨昌金审判员  黄 俊审判员  段经权二〇二〇年六月二十九日法官助理查方艳书记员白文琳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执497号 韩青山、林国义、吴凤梅： 韩青山与林国义、吴凤梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，双方当事人已私下达成协议并履行完毕，申请人申请结案。至此，韩青山向本院申请执行的（2019）内0621民初76号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                        审判员刘靖 二〇二〇年六月五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1209号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托代理人：周珊珊，该支行员工。 被执行人：王友红，女，1971年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：徐涛，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张长胜，男，1963年2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人王友红、徐涛、张长胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月八日 书记员 马 力
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5309号原告：孟庆华，男，1977年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处后双村。法定代表人：孟庆松，主任。原告孟庆华与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会（以下简称后双村委会）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华，被告后双村委会的法定代表人孟庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠工资24400元及利息（以9400元为基数，自2012年3月12日至实际给付完毕之日止；以6000元为基数，自2014年11月6日至实际给付完毕之日止；以9000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付完毕之日止，均按照银行年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2002年底至2017年底担任济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村支部委员，工资按年发放。2004年底至今，村委会资金周转困难，工资不能按时发放。村委会会计把欠付的24400元工资打成欠条由村主任孟庆松签字，村委会成员口头承诺资金充裕时结清工资。但直到今日工资未结，原告多次催要工资未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告后双村委会辩称，村委欠原告的钱属实认可，对欠款金额也无异议。本院经审理认定事实如下：原告孟庆华系后双村的村民，自2002年开始在该村任村支部委员一职，直至现在。后双村委会向原告出具《工资明细》一份，内容为：“后双村欠村干部孟庆华工资明细，2004年欠工资500元、2005年欠工资1000元、2006年欠工资1500元、2007年欠工资1000元、2009年欠工资1800元、2010年欠工资1800元、2011年欠工资1800元，合计：9400元，大写：玖仟肆佰元整，证明人：周传胜、孟庆山签字按手印，2012.3.12”。此后，后双村委会又向原告出具《欠条》两份，内容分别为：1.“后双村欠孟庆华村干部工资从2011年至2014年共计6000元，大写：陆仟元整，证明人：周传胜、孟庆山签字按手印，后双村，2014.11.6”；2.“后双村欠孟庆华第十一届村干部工资大写：玖仟元整（9000元），证明人：周传胜、孟庆松、孟庆山签字按手印，后双村，2018.1.18”。以上共计欠工资款24400元。另查明，周传胜为村委会原书记、孟庆山为村委会会计。本院认为，被告欠原告孟庆华工资款计24400元，有被告向原告出具的《工资明细》及《欠条》证实，被告亦认可欠款的事实，原告主张被告支付工资24400元，本院予以支持。法律仅对借款合同有支付利息的规定，本案原、被告之间为劳务合同法律关系，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆华工资款24400元；二、驳回原告孟庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年六月四日书记员  高 书
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执689号之四 申请执行人：李晓清，男，1991年5月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：莫祖浩，男，1993年12月27日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黄美华，男，1993年6月2日出生，侗族，住钦州市钦南区。 被执行人：翁剑韵，男，1993年11月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂07民终1023号民事判决书，申请执行人李晓清与被执行人莫祖浩、黄美华、翁剑韵身体权纠纷一案,执行过程中，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2019）桂07民终1023号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴 婧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1680号原告：周建东，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：姚佳佳，男，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告周建东与被告姚佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告周建东及其委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼。被告姚佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建东向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款100万元，支付违约金10万元，共计110万元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求变更为要求被告偿还欠款95万元，并支付以95万元为本金自2019年8月11日起按照银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月24日，被告因工程需要资金周转向原告借款100万元，双方约定了归还日期及违约金的支付情形。后原告给被告打款100万元，被告出具了借条一张。在规定的还款日期内，被告拒绝归还本金，特诉至贵院。被告姚佳佳未作答辩。经审理查明，2018年8月24日，周建东通过中国银行账户向姚佳佳账户转账支付100万元。同日，姚佳佳出具借条一份。借条显示：“借款人姚佳佳向出借人周建东借用人民币¥1000000.00（大写壹佰万元整），借款期限自2018年8月24日起至2018年11月23日止。最长逾期不得超过15天，如逾期超过15天则甲方违约，并承担违约金（违约金为借款额的百分之十），同时自到期之日起每日按借款额的千分之三计算逾期费用。借款人所借资金用于工程周转，并保证资金使用合法。借款人将位于迎春花园7号房产作为借款的抵押物”等内容。周建东称，该借条中“2018年11月23日”、“最长逾期不得超过15天”和“逾期超过15天”中的划线内容在2018年8月24日出具借条时是空白的，后其在2019年4月22日向姚佳佳催讨借款过程中要求姚佳佳补写的，借条中约定的抵押房产也并未办理过抵押手续。又查，姚佳佳于2018年10月9日转账支付周建东5万元。再查，2019年4月22日，姚佳佳出具承诺书一份，载明：“本人姚佳佳承诺在2019年8月10日之前归还周建东所借人民币本金壹佰万（¥1000000.00）。如果在规定时间内未归还本金，则以龙达建设工程有限公司的股份抵”。庭审中，周建东称，我于2017年5、6月份与姚佳佳相识。姚佳佳的父亲经营龙达建设工程有限公司，姚佳佳有6%的股份。2018年6月，姚佳佳以杭州的工程急用为由借款，双方没有约定利息，姚佳佳口头称工程结束会给点的。我资金来源于房屋抵押后的借款，姚佳佳在2019年10月9日支付的5万元，当时称是给予我抵押的补偿，我现自愿在借款本金中予以扣除。周建东另确认，姚佳佳未按约以该股份抵偿债务，其也不要求以股份抵偿，要求姚佳佳承担归还借款本息的民事责任。庭审后，本院再与周建东核实还款情况，周建东称，我在2018年5、6月份还曾以现金方式出借给姚佳佳30多万元，姚佳佳在2018年12月29日转账支付我32万元，应当是该笔借款的还款。但为了便于诉讼，该32万元款项我也自愿在本案借款本金中予以抵扣，至于我和姚佳佳的另一笔债务，我另行主张。除此外，姚佳佳再未付分文。以上事实由当事人提供的借条、交易流水、承诺书、微信聊天记录、询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据周建东提供的借条、交易流水等及当事人陈述可以认定，姚佳佳向周建东借款100万元并出具借条予以确认，姚佳佳应承担还款责任。周建东将姚佳佳分别支付的5万元、32万元自愿在借款本金中扣除，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。因此，姚佳佳尚应归还周建东借款本金63万元。因姚佳佳逾期未还，本院认定由姚佳佳支付以63万元为本金自2019年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，经核算为609元，并继续支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。姚佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告周建东借款63万元、利息609元及以63万元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020255）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6650元，由原告周建东负担2240元，被告姚佳佳负担4410元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2694号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：袁搏，男，1974年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告袁搏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告袁搏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37328.74元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利4355.06元（暂计至2020年5月30日），具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令由被告承担律师费；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告袁搏未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170721006608号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月24日。（三）合同主要条款：贷款金额140000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：袁搏确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年7月25日，发放贷款140000元，起贷日为2017年7月25日；贷款发放后，袁搏足额偿还了2019年11月25日前的借款本息，此后仅偿还本金700元，利息、罚息及复利9.5元。截至2020年6月23日，尚欠借款本金37328.74元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁搏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金37328.74元；二、被告袁搏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利9.5元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告袁搏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月三十日法官助理刘一娴书记员李璐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初1070号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地南南县人民中路46号，统一社会信用代码91320724674887330H。责任人：徐艺旭,行长。委托诉讼代理人：张译丹，该公司职工。被告：葛亚洲，男，1989年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：葛志丹，女，1989年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张强，男，1968年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行（以下简称邮政银行）与葛亚洲、葛志丹、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行委托代理人张译丹到庭参加诉讼，被告葛亚洲、葛志丹、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告本金140000元及逾期利息及罚息（以本金150000元从2019年3月21日按照年利率11.31%计算至2020年3月17日，以本金140000元从2020年3月18日起按年利率11.31%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2018年5月14日被告葛亚洲与中国邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》约定借款授信额度15万元，额度期限为24个月，被告葛志丹为共同还款人。同日，被告张强提供担保，与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》。2019年1月28日，被告向原告申请小额E捷贷，签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款金额150000元，贷款利率8.7%，贷款用途采购肥料等，还款方式一次性还本付息。2019年1月28日被告在线上支用贷款15万元，贷款到期日为2019年7月28日。但是，贷款到期后,葛亚洲作为借款人违反借款合同的规定没有按期还款。原告邮政银行证据：1、被告身份证复印件；2、被告葛亚洲、葛志丹的结婚证复印件；3、小额贷款额度借款合同一份；4、小额贷款最高额保证合同一份；5、还款流水清单一份。以上证据证明被告贷款事实及贷款本息未还的事实。被告葛亚洲未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告葛志丹未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告张强未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2018年5月14日被告葛亚洲与中国邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》约定借款授信额度15万元，额度期限为24个月，被告葛志丹为共同还款人。同日，被告张强提供担保，与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》。2019年1月28日，被告向原告申请小额E捷贷，签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款金额150000元，逾期罚息在约定利率基础上加收30%，贷款用途采购肥料等，还款方式一次性还本付息。2019年1月28日被告在线上支用贷款15万元，贷款到期日为2019年7月28日。贷款到期后,葛亚洲作为借款人自2019年7月28日起未按时还款。以上事实，有原告邮政银行提供的上述证据在卷为证，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行与被告葛亚洲、葛志丹签订的小额贷款额度借款合同，原告邮政银行与被告签订的小额贷款最高额保证合同均为合法有效，在合同签订后,原告邮政银行实际履行了付款义务。原告邮政银行的证据未能证明原被告之间存在借款期间年利率8.7%的约定，但客观上存在利息约定，本院酌定年利率6%。在上述贷款到期后,自2019年7月28日起未按时还款，尚欠借款本金140000元及利息（以本金150000元从2019年3月21日按照年利率6%计算至2020年3月17日，以本金140000元从2020年3月18日起按年利率9%计算至还清借款之日止）。故对原告邮政银行要求被告连带偿还原告本金140000元及利息（以本金150000元从2019年3月21日按照年利率6%计算至2020年3月17日，以本金140000元从2020年3月18日起按年利率9%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张强作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告葛亚洲、葛志丹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行偿还借款本金140000元及利息（以本金150000元从2019年3月21日按照年利率6%计算至2020年3月17日，以本金140000元从2020年3月18日起按年利率9%计算至还清借款之日止）。二、被告张强对上述债务承担连带担保责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元,由被告葛亚洲、葛志丹承担，该费用原告邮政银行已预交，被告葛亚洲、葛志丹在兑现上述款项时交付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》,同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元,江苏省连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定,本判决生效后后,权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行,申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二〇年六月二十三日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文(一)、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定,现将有关上诉事项告知如下:当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的,应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费,同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的,本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10916号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：陈鹏，男性，1970年01月15日出生，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈鹏借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28402号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金22591.33元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3819号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人:陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：那福贵，男，1955年10月22日生，满族，已死亡。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告那福贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189150.92元（截止2019年9月30日，欠款本金28925.04元，利息158191.22元，违约金、分期手续费等费用2034.66元），利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息清偿之日止；2.判令被告给付原告律师代理费1300元；3.诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××89。截至2019年9月30日止逾期欠款本息累计金额共计189150.92元。原告自2018年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，被告那福贵已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的起诉。案件受理费2042元，退回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇二〇年六月二十九日书记员  郭芳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1349号 原告：徐长发，男，l973年4月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：赵力华，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：袁宝成（又名袁宝），男，l981年2月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告徐长发与被告袁宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长发及其委托代理人赵力华、被告袁宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款10000元及利息（从借款之日起至给付日止，按月利率1.5分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，被告袁宝成经高德（老高头）担保在原告处借款10000元自用，约定年前还清，并出具借条一枚。到期后原告多次向被告索要，被告就以各种理由不还，被迫无奈，转下年，到期后再次向被告索要，被告拒不偿还，推脱至今。 被告袁宝成辩称，借款时间记不清了，借了两次钱，我自己大约是冬天在原告处借10000元，拿钱当天就出条了。在我自己借钱之后，时隔多久记不清了，通过老高头（高德）担保在原告处借10000元。两次的钱20000元我都已经还清了，但是条我没抽回，原告也没有给我打收条。我不同意原告的诉讼请求，钱我已经还完了。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1枚。欠据内容全是被告袁宝成书写，欠款人处“袁宝”是袁宝成本人签字，证明欠款事实。被告质证表示没有异议，内容是我书写，担保人处“老高头”是也我书写的，老高头也就是高德，欠款人处“袁宝”是我本人签字，袁宝和袁宝成都是我，我身份证上是袁宝成，平时大家都叫我袁宝，平时签字都是袁宝，但是条上“转下年”的字样不是我书写的，这笔钱我已经还完了。 被告未提供证据。 其他证据： 1.法庭询问原告徐长发、被告袁宝成的询问笔录1份。原、被告质证均表示没有意见。 2.长岭县人民法院（2019）吉0722民初3090号卷宗中第10页、第11页高德询问笔录。原、被告质证均表示没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在原告处借款本金10000元。后被告于2013年3月30日为原告出具欠据一枚，约定利息为年利1.5分，还款时间为2014年元旦前。期间被告支付原告1年利息款。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利1.5分计息），并要求被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金10000元及利息（自2014年4月1日起至给付之日止，按年利1.5分计息）并要求被告承担诉讼费用。被告不同意还款。 本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠据，被告应按约定及时履行还款义务。被告主张欠款已结清，但未能提供证据证明，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁宝成于本判决生效后立即给付原告徐长发借款本金10000元及利息（自2014年4月1日起至执行完毕之日止，按年利1.5分计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丛冬雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初459号之一 原告：河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市。 法定代表人：王怀宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：孟州市欢乐多饮品有限公司，住所地河南省孟州市。 法定代表人：张谦。 被告：无为县姚沟联华超市，住所地安徽省芜湖市无为县。 经营者：陈业梅。 本院在审理原告河南中沃实业有限公司与被告孟州市欢乐多饮品有限公司、无为县姚沟联华超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河南中沃实业有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南中沃实业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河南中沃实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南中沃实业有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执208号 申请执行人朱涛，男，1988年5月2日出生，现住。 被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。 法定代表人黄喜，系该公司董事长。 申请执行人朱涛与被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。 本院在案件执行过程中查明，因与本案执行结果相关联的诉讼案件正在审理期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初840号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高永飞
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢234号 申请执行人：张金梅，女性，1970年10月19出生，汉族，住宝鸡。 被执行人：李存兵，男性，1970年07月22出生，汉族，住宝鸡。被执行人：刘晓萍，女性，1971年04月06出生，汉族，住宝鸡。 本院在执行张金梅与李存兵、刘晓萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李存兵、刘晓萍的银行存款822610元；或者查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 文 二〇二〇年六月二日 书记员 白晓东
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保762号申请保全人乔洪有与被申请人赵衍山、尹逊波、尹衍伟买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年6月2日作出（2020）鲁0983民初2295号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年6月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月4日冻结被申请人赵衍山、尹逊波、尹衍伟在肥城市新城办事处西付村村民委员会的债权40万元，暂停支付。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保762号予以结案。二〇二〇年六月五日