成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初162号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：张旭，男，汉族，1988年10月8日出生，住成都市金牛区。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告张旭、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津嘉合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼，被告张旭、第三人天津嘉合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中犇融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性付清应付租金394843.4元，利息暂计为126349.89元（从2018年5月9日起计，以应付租金为基数按年利率24%直至全款付清时止，暂计至2019年9月9日）；2.请求依法判令被告以其名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌轿车（发动机号4900Ｅ229；车架号ＬＢＶＫＹ310ＸＪＳＧ92534）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：天津嘉合公司与被告于2018年3月8日，在成都市成华区，签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（才下简称《租赁合同》），约定天津嘉合公司根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用。出资人民币为280000元，购置车牌号为川Ａ×××××的宝马牌轿车（发动机号4900Ｅ229；车架号ＬＢＶＫＹ310ＸＪＳＧ92534）该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定将租赁车辆抵押登记给天津嘉合公司，并办理抵押登记，为其在《租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却在2018年5月9日起未如约向天津嘉合公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经天津嘉合公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害天津嘉合公司的合法利益。根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》第七条约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4%／天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，甲方（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2018年6月4日天津嘉合公司与上海中犇融资租赁有限公司（以下简称“中犇公司”）签订债权转让协议，将《租赁合同》项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。原告中犇公司遂诉至法院。 被告张旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人天津嘉合公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月8日，天津嘉合公司作为出租人（甲方）、张旭作为承租人（乙方）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号:1803-932589）主要条款（以下简称租赁合同），约定：租赁车辆为宝马5系2.0Ｔ自动528Ｌｉ上市特别版2018款，发动机号：4900Ｅ229，车架号：ＬＢＶＫＹ310ＸＪＳＧ92534。车辆购车款总额350000元，融资总额310107元，融资首付款70000元。租赁期限36个月，每期还款租金11281.24元。承租人确认同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的（1）70000元直接转为融资租赁的首付款；（2）0元直接转为融资租赁保证金（如有）；（3）0元直接转为手续费；（4）剩余购车款280000元则由甲方直接支付到承租人如下账户：开户银行：平安银行上海自贸试验区分行营业部，户名：上海中犇融资租赁有限公司，银行账号：11×××04。本合同（包括本通用条款、《主要条款》）中所提“首付款”均为首付租金，所提“尾付款”均为尾付租金。尾付款应与最后一期月租金一并支付。《租赁合同》通用条款第三条：“租赁汽车的购买、交付和验收。1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权……”《租赁合同》通用条款第七条租金的支付1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日未出租人支付购车款日的次月同日。第十条：“违反合同的处理。1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……2、乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金。天津嘉合公司作为出租人、张旭作为承租人签订了《抵押合同》（合同编号:ＤＹ-1803-932589）（以下简称抵押合同），约定：“根据《汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租方（乙方）作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保……第一条：抵押担保范围……2、承租人抵押权担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用……第四条：权利转让承租人不得转让本合同项下权利或义务。出租人依法将主债权转让给第三人的，乙方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。第五条:合同的生效和效力1、本合同自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，至主合同项下所有乙方应付款项全部清偿之日终止。……”2018年3月9日，天津嘉合公司办理了抵押权登记。2018年3月9日，中犇公司向张旭转款共计350000元，备注为批量放款-智慧车5Ｍ放款。 2018年6月4日，天津嘉合公司（甲方、出让方）和中犇公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定转让标的为天津嘉合公司与万在明签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号:1803-932589项下的全部债权，转让价款：303593.66元。《债权转让协议》第一条转让标的约定：“1.1（1）在甲方自营业务中：转让标的为甲方与承租人签订的《租赁合同》项下全部债权（即自本协议签订之日起依据《租赁合同》甲方有权向承租人请求的全部应收款项以及采取措施控制、收回车辆的权利）。转让标的将以本协议附件规定的为准。以上债权的具体形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现《租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的权利。……1.2（1）在甲方自营业务中：甲方所享有的《抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权。……”同日，天津嘉合公司出具一份《债权转让通知书》，载明：“张旭：2018年3月9日，您与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称我司）签订了合同编号为1803-932589《天津恒通嘉合融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。您承租车辆后仅支付了1期租金，截至2018年6月4日，您尚欠我司未付租金以及相关费用为人民币394843.4元。现通知您，自2018年6月4日起我司依法将上述债权及相关权益转让于上海中犇融资租赁有限公司，上述公司有权依据本函件向您予以追偿，您应向上述公司予以清偿，特此通知。注：本函件自通知之日起生效”。随后，天津嘉合公司称向张旭邮寄了该份函件。 2018年6月4日，中犇公司依据与天津嘉合公司签订的《债权转让协议》，向天津嘉合公司支付转让价款共计303593.66元，业务回单上备注有：（智慧车5M）张旭结清款（网银）。庭审中，中犇公司认可张旭支付了1期租金，尚欠未付租金以及相关费用为人民币394843.4元。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、附件一、车辆交接单、业务回单、商户服务支持系统图、《抵押合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、《债权转让协议》、业务回单、《债权转让通知书》、国内挂号信函信息及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一是中犇公司能否向张旭主张租金及违约金；二是中犇公司能否对抵押物主张优先受偿权。 关于争议焦点一，张旭与天津嘉合公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、天津嘉合公司与中犇公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，张旭未按约履行支付租金义务的行为构成违约，张旭除应向出租人支付拖欠的租金外，还应按合同的约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人……出租人已将对被告享有的权利转让给原告，原告虽未提供充分证据证明其在起诉前已将该债权转让通知给被告，但原告提起诉讼即履行了通知义务，原告作为债权受让人已取代了天津恒通公司的法律地位，原告要求被告承担给付租金的责任于法有据，本院予以支持。根据约定，违约金的起算点为应付第2笔租金次日，即2018年5月10日。又，原告主动调低违约金的计算标准，系对自己权利的处分，于法不悖，应予支持。 关于争议焦点二，融资租赁合同中约定有出租人在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。对案涉设置抵押的目的在于防止车辆转移所有权。在承租人违约时，所有权与抵押权发生混同。原告作为所有权人对该租赁物行使抵押权，有违双方签订合同时的真实意思表示，本院不予支持。张旭经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就中犇公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金394843.4元并支付违约金（违约金的计算方法为：自2018年5月10日起，以未付租金394843.4元为基数，按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9012元，减半收取为4506元，由被告张旭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛素