山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初267号 原告：高鹏，男，1980年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被告：淄博金瑞京蚨电子科技有限公司，住所地淄博高新区南营路8号305室，统一社会信用代码91370303MA3C15N84H。 法定代表人：殷向风，经理。 被告：殷向风，男，1981年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：许涛，男，1980年1月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘梦醒，女，1995年1月21日生，汉族，住淄博市张店区。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 原告高鹏与被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司、殷向风、许涛、刘梦醒承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人张敏，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司的法定代表人（被告）殷向风、刘梦醒、许涛及其共同委托诉讼代理人董建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费154440元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原被告签订了弱电工程安装承包合同，合同约定被告将弱电工程项目承包给原告，约定工期为29天。合同签订之后，因被告现场土建设施不明确、图纸更改、配置箱超出安装范畴，原材料设备不能按时供应，造成怠工，双方于2018年4月6日签订补充协议，通算为日工资结算，定为日工为9个工，工资标准为260元/人。直到工期完工。从2018年3月至2018年5月27日，共计66天，按日工9个工计算，共计594个工，按日工260元计算共计154440元。从2018年5月28日至2019年9月29日，共计50天，按日工9个工计算，共计450个工，按日工260元计算共计117000元。被告拖欠原告施工费至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为判令被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司支付原告施工费271440元和自2018年9月30日至判决生效之日止的利息（暂计算2018年9月30日至2019年4月9日的利息18269.04元，按照银行同期贷款年利率4.35％计算），被告殷向风、刘梦醒、许涛在未出资范围内对上述施工费及利息承担连带补充赔偿责任。 被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司辩称，原告的诉求没有事实根据，根据双方2018年4月6日签订的补充协议，原告自2018年4月7日开始施工至5月28日施工结束，根据我公司记录的工期，四月份是14天，五月份是18天，共计32天，我公司应按原告出勤的天数支付原告费用；2018年5月28日，原告将我公司价值20多万元的摄像头设备偷走，经我公司多次追要，原告不予偿还，我公司于2018年6月19日向淄博市公安局临淄分局拨打110报警，后在公安机关追缴下，原告才将偷走的20多万元的摄像头返还我公司，原告的行为严重违反了双方合同的约定，属于违约行为；2018年7月-9月，原告在工程结束后，根据合同约定负责返修、维修部分设备，不属于施工期限，因此我公司认为原告诉讼请求与事实不符，应以实际出勤天数与我公司进行结算。 被告殷向风、许涛、刘梦醒均辩称，根据法律规定和被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司营业执照的登记事项，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司是独立的法人企业，根据该公司章程规定，股东认缴出资额的期限是30年，由于认缴时间未到期，不能认为三被告未足额出资，原告将三被告列为本案当事人，于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：弱电工程安装工程承包合同、补充协议、微信信息、聊天记录、企业信息等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告高鹏与被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司签订弱电工程安装工程承包合同，合同约定：发包方（甲方）淄博金瑞京蚨电子科技有限公司，承包方（乙方）高鹏；本工程以轻包工、包质量、包工期、包风险的形式由乙方承包，乙方必须按照甲方确定的设计方案、系统功能、设备材料，承包整个系统的设备供应及安装和调试，并包通过甲方及甲方委托单位验收；甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款，本弱电系统总安装费为人民币54700元，整个系统必须满足甲方认可的设计方案的功能要求，以甲方审定的设计、施工方案为标准，在此基础上价格不再作任何调整（甲方要求增加的工程除外），合同签订完毕，预付工程的30％即16410元，工程安装调试完毕三日内付总工程的70％即38290元；另外合同还对安装、维修保养、乙方责任、违约责任等进行了约定。2018年4月6日，原告高鹏与被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司签订补充协议，协议约定：发包方（甲方）淄博金瑞京蚨电子科技有限公司，承包方（乙方）高鹏；经双方协商，原协议基础上因各种原因，由甲方造成合同协议施工时间延迟，主要延迟项目，图纸更改，现场土建设施不明确，配置箱超出安装范畴，原材料设备不能按时供应，造成怠工现象严重，怠工严重以书面形式报告甲方实际工程量；原协议承包工期安装无法进行，经双方协商，通算为日工资为施工结算单位，根据对前期工程和后期工程的分析，定为日工为9个工，工资标准260元/人，直到工期完工，期间加班加时，加人工与甲方无任何关系和经济纠纷，工期结束后所出现技术施工质量问题，乙方必须积极配合到场处理，此项不再核算为劳务安装费用；补充协议开始后甲方支付乙方15000元施工费用，结合前协议支付，并作总结算额内。补充协议与原合同具备同等法律效力。承包合同及补充协议签订后，原告高鹏按照约定进行施工，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司共计向原告高鹏付款41410元。被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司的工作人员姜立新在安防监控施工3月-5月份确认单现场负责人一栏处签名。施工完成后，双方就安装费发生争议，原告高鹏认为从2018年3月至2018年5月27日，共计66天，按日工9个工计算，共计594个工，按日工260元计算共计154440元；从2018年5月28日至2019年9月29日，共计50天，按日工9个工计算，共计450个工，按日工260元计算共计117000元。上述安装费共计271440元。被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司认为，原告自2018年4月7日开始施工至5月28日施工结束，原告高鹏4月施工14天，5月施工18天，共计32天，应按原告高鹏出勤的天数支付原告高鹏费用；2018年7-9月份，原告高鹏在工程结束后，根据合同约定负责返修、维修部分设备，不属于施工期限。原告高鹏主张35号设备间拆除用时2天，重新安装施工7天；被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司认为拆除用时半天，重新安装施工2天，并主张其与原告高鹏约定该部分费用为5000元，原告高鹏否认其与被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司有上述约定。 另查明，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司的股东（发起人）为许涛、刘梦醒、殷向风，认缴出资额分别为150万元、200万元、150万元，认缴时间均为2045年11月26日。 本院认为，原告高鹏与被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司所签订的弱电工程安装工程承包合同及补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。本案中，原告高鹏要求被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司支付其自2018年3月7日至5月27日期间安装费（共计66天，按日工9个工计算，共计594个工，按日工260元计算共计154440元）的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告高鹏主张的35号设备间拆除及重新安装费，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司认可该部分费用为5000元，因原告高鹏未能提交有效证据证实其主张，故本院认定为5000元。上述两项合计159440元，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司已经支付41410元，尚欠原告高鹏118030元未付。原告高鹏主张超出部分，因未能提供有效证据予以证实且不符合双方补充协议的约定，故本院不予支持。被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司关于原告高鹏施工32天，应按出勤天数支付费用的辩解意见，因其未能提供有效证据证实且不符合双方补充协议的约定，故被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司的上述辩解意见不成立，本院不予支持。被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司未按照约定期限向原告高鹏支付安装费，故原告高鹏要求被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司向其支付自2018年9月30日起至2019年4月9日止期间利息2714.85元及自2019年4月10日起至判决生效之日止期间利息（以118030元为基数；其中2018年9月30日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算；2019年8月20日起至判决生效之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告高鹏主张超出部分计算及主张标准有误，本院不予支持。原告高鹏要求被告殷向风、许涛、刘梦醒在未出资范围内承担连带补充赔偿责任的诉讼请求因认缴期尚未届满，故其该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告高鹏118030元。 二、被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告高鹏利息2714.85元及自2019年4月10日起至判决生效之日止期间利息（以118030元为基数；其中2019年4月10日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算；2019年8月20日起至判决生效之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5646元，保全费1292元，上述两项合计6938元，由原告高鹏负担3293元，被告淄博金瑞京蚨电子科技有限公司负担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙红霞