四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1496号 原告：李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：袁涛，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭荣，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县，原成都金磊建筑工程有限公司唯一股东。 被告：四川省成都市青羊区黄田坝街道联工社区居民委员会，住所地：四川省成都市青羊区黄田坝街道联工村3组308号。 负责人：李同久，职务：主任。 委托诉讼代理人：王小雨，四川致高律师事务所律师。 原告李宗豹诉被告袁涛、被告成都金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）、被告四川省成都市青羊区黄田坝街道联工社区居民委员会（以下简称联工社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）川0105民初671号民事判决书后，原告李宗豹提出上诉，后因金磊公司注销，成都市中级人民法院发回本院重审。本院受理后，依职权追加金磊公司唯一股东郭荣作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李宗豹，被告联工社区的委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼。被告袁涛、被告郭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李宗豹提起诉讼，请求本院判令：1.袁涛赔偿财产损失8万元；2.金磊公司的郭荣赔偿财产损失8万元；3.本案的诉讼费用由袁涛、郭荣承担。事实与理由：2009年8月5日，李宗豹与袁涛签订《住房、库房租赁协议》，约定袁涛将位于青羊区的库房出租给李宗豹经营使用，年租金6000元，在租赁期间，如遇国家征用此房，李宗豹应在限定期限内无条件搬走，袁涛应退还李宗豹租期未满的租金。2016年12月底，在得知联工八组被纳入拆迁范围后，李宗豹四次向黄田坝街道办事处反映在拆迁中的实际困难，并诉请街办分管领导与成飞公司相关部门协调解决李宗豹存放生产设备的场地。袁涛于2017年4月12日电话告知李宗豹找了一个可以免费三个月存放设备的场地，双方约定在租赁房屋碰面去看新场地，但到达联工八组时，租赁房屋和李宗豹保存在租赁房屋内的生产设备已被夷为废墟，李宗豹当即拨打110报警，并在现场拍照取证。李宗豹认为，袁涛没有向其履行租赁协议中的告知义务，并胡说租赁房屋里的东西是别人不要的，造成李宗豹保存在租赁房屋内的财产遭到损坏灭失，应承担损害赔偿责任，同时金磊公司的施工人员在明知租赁房屋没有腾空的情况下，公然破门而入，将李宗豹的私有财产毁损，也应承担损害赔偿责任。金磊公司注销后，应当由其股东郭荣承担责任。审理中，李宗豹请求赔偿其损失共计16万元，请求法院判如所请。 被告袁涛提交书面答辩状辩称，其与李宗豹在2017年前已无房屋租赁合同关系，因此无任何合同义务。李宗豹在2016年10月已知道租赁房屋将被拆迁，且袁涛多次要求李宗豹腾退搬离，但李宗豹拒不配合。依据袁涛与政府部门达成的拆迁补偿协议，2017年4月7日将房屋交给政府拆迁，此后房屋与袁涛没有权属关系，李宗豹的财产如果真的在该房屋内受损，与袁涛没有关系。2017年4月12日房屋拆迁当日李宗豹也到达了现场，其明知房屋即将拆迁，经通知仍强占房屋拒不搬走财物，放任自己财产处于毁损、灭失的风险中，因此袁涛不应承担损害赔偿责任。李宗豹要求袁涛与金磊公司对其所谓财产损失承担共同侵权责任，没有任何证据及法律依据，请求驳回李宗豹对袁涛的诉讼请求。 被告郭荣提交书面答辩状辩称，郭荣是金磊公司唯一股东，金磊公司已经合法注销。金磊公司依法拆除厂房时，金磊公司对李宗豹的财产没有任何损害行为，没有从现场拿走李宗豹所称的设备，李宗豹的损失是不存在的，不应该赔偿其损失，请求驳回李宗豹对郭荣的诉讼请求。 被告联工社区辩称，联工社区是先前案件审理中法院追加的当事人，李宗豹对联工社区没有诉讼请求，也没有相应的事实和理由，联工社区不是本案的适格被告。本案为侵权之诉，联工社区既不是侵权人也不是法律所规定的必须参加的诉讼参与人，人民法院不应当追加联工社区作为本案的共同被告。李宗豹所主张的请求应当有相应的事实证据和法律依据。 根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2009年8月5日，李宗豹与袁涛签订《住房、库房租赁协议》，约定：袁涛将位于青羊区的库房出租给李宗豹经营使用；租赁期为2年，自2009年8月5日至2011年8月4日；房租每四个月付一次，每次付2000元，先付房租后使用；在租赁期间，如遇国家征用此房，李宗豹应在限定期限内无条件搬走，袁涛应退还李宗豹未满的租金。协议签订后，袁涛将房屋交给李宗豹使用，李宗豹按约向袁涛支付租金。协议期满后，双方未另行签订租赁合同。 2016年4月10日，联工社区与金磊公司签订《“环城生态带”项目拆迁辅助工程协议》，约定联工社区委托金磊公司负责联工社区八组范围内的拆迁工作。 2016年6月，袁涛电话告知李宗豹案涉租赁房屋即将被拆迁，并免收之后的房屋租金。 李宗豹于2016年11月2日向黄田坝街办反映联工村八组拆迁问题，希望街道办考虑李宗豹的实际情况给予帮助。黄田坝街办于2016年11月28日向李宗豹出具《信访事项处理意见书》，内容为因辖区内无临时过渡厂房租借，建议李宗豹在周边其他区域寻找。 2017年4月7日，联工社区与联工8社猪棕厂（袁涛）签订《企业补偿协议书》，约定联工社区将对联工社区8组猪棕厂进行拆迁，补偿袁涛90万元，袁涛收款后将房屋腾空并移交给联工社区。同日，袁涛在《农户房屋移交单》上签字同意拆除联工村8组猪棕厂厂房，交房时间为2017年4月7日。金磊公司在该《农户房屋移交单》盖章。袁涛2017年4月14日收到拆迁补偿款65万元、2017年5月19日收到拆迁补偿款25万元。 2017年4月12日，李宗豹所租赁袁涛的房屋被金磊公司拆迁。李宗豹的相关加工设备没有搬走，部分设备被拆除房屋的砖瓦等覆盖，部分设备与砖块等一起暴露在地面。李宗豹对拆除后的房屋、设备进行了照相。 2017年4月12日，黄田坝派出所出具《受案回执》，载明对李宗豹报警称联工村八组财物被故意损坏已受理。 黄田坝派出所2017年4月12日17时34分《询问笔录》，被询问人李宗豹陈述：房东在2016年6月通过电话告知李宗豹所租厂房将要拆迁的事实，并免了之后房租。2017年4月12日房东袁涛通知租赁房屋要拆迁了，让李宗豹搬走东西，但李宗豹没有找到落实的地方，就向街道办事处反映情况。李宗豹称共计损失10余万元。 黄田坝派出所2017年4月13日10时02分《询问笔录》，被询问人李宗豹陈述：租赁房屋内存放了标牌加工设备：一台价值1.2万元剪板机；一台价值2400元脚踏剪柜机；二台价值3200元手动剪板机；一台价值2600元精密相框切割机；一台价值1200元远红外输送机；一台价值5000元精密丝印台；一台价值2.4万元精雕机；一台价值3200元广告打印机；一台价值800元焊接平台；一台价值1600元手动折弯机；一台价值400元1.5千瓦电动机；二台价值1000元高压镇流器；7张价值1050元的12毫米钢化玻璃；一台价值1200元覆膜机；一台价值800元高温箱；一台价值3.8万元台湾的产砂光机。设备是从1995年开始办厂时陆续购买的，在半年前断电后没有使用过这些设备，不清楚设备的现有价值。系用推土机把房子推翻，具体哪些设备被损坏、损坏的程度、设备损失的价值还不清楚。 黄田坝派出所2017年4月12日18时34分《询问笔录》，被询问人袁涛陈述：房屋是袁涛在2003年至2004年间修建的，2009年开始租赁给李宗豹，李宗豹存放了一些设备在房屋内，没有看到李宗豹使用这些设备，袁涛不清楚设备价值。2016年8月，开始拆迁，先后两三次通知李宗豹将设备搬走。2017年4月7日找到李宗豹要求他将设备搬走，他不搬。2017年4月11日，再次在派出所接待大厅遇到李宗豹，要求李宗豹搬走设备，还可以提供2个月免租仓库、补偿他2000元，李宗豹不答应，说要拆就拆，他找拆迁主体。还告知李宗豹今天房屋要拆迁，但李宗豹还是没有来。 黄田坝派出所2017年5月18日11时34分《询问笔录》，被询问人袁涛陈述：房屋内李宗豹存放了一些机械设备，拆迁半年前就通知了李宗豹，开始不收李宗豹房租了，后来连续通知李宗豹几次，最后还给李宗豹说提供一个免费场地堆放东西且给他1000元让他搬走。拆迁公司不知道里面还有李宗豹设备，我们都以为李宗豹已经将东西搬走了。拆迁过程中，拆迁公司使用大型机械推倒房屋墙壁，发现有设备后，开始人工搬运建筑垃圾。 黄田坝派出所2017年4月13日《询问笔录》，被询问人邓学林（系联工村八组拆迁现场负责人）陈述：拆迁前一天与房东袁涛现场查看过被拆迁房屋，袁涛介绍该房屋已无人居住，里面的东西是别人不要的。2017年4月12日现场拆迁时，袁涛也在场，房屋拆除后看见有些废旧设备，袁涛说过是没有人要的，就没有管了；如果提前知道里面还有没有搬走的东西，是绝不会拆迁的。同时袁涛说过2016年告知租户房屋即将拆迁，要求租户尽快搬走私人物品，此后未再向租户收过房租。 李宗豹为证明其主张，还提交财产被损坏的照片、部分厂家的情况说明、财产被损坏的清单。2019年3月22日，成都市青羊区清波铭牌厂经营人芮景红出具《清波铭牌厂设备转让清单》，载明转让手动精密剪板机等14项设备、价值113800元给战旗标牌厂业主李宗豹。2019年3月25日，李宗豹制作《原战旗标牌厂财产损失清单》，载明有相框切割机等13项设备、价值62100元。李宗豹共计主张损失175900元。李宗豹另行制作的《原告财产损失统计表》（共计两页）载明精密手动剪板机等40项设备总金额181930元；《成都市青羊区战旗标牌厂（存放联工八社库房设备清单）》（共计两页）载明精密手动剪板机等40项设备总金额186460元。 金磊公司由郭荣一人出资设立，于2019年4月3日被青羊区市场和质量监督管理局核准注销登记。 上述事实，有当事人身份信息、住房、库房租赁协议、“环城生态带”项目拆迁辅助工程协议、企业补偿协议书、受案回执、询问笔录、信访事项处理意见书、照片、统计表、判决书、裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”金磊公司被注销，其责任应当由公司股东承担责任，故金磊公司的唯一股东郭荣应该作为当事人。 李宗豹与袁涛于2009年8月5日签订《住房、库房租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，李宗豹与袁涛在2011年8月4日以后仍然存在租赁关系，但租赁期限为不定期。 李宗豹、袁涛在派出所的询问笔录中均陈述袁涛已在2016年6月电话告知李宗豹厂房即将拆迁的情况，并未再收取之后的房租；根据李宗豹提交的“信访事项处理意见书”，李宗豹于2016年11月2日向黄田坝街道办反映联工村八组拆迁问题，希望街道办考虑李宗豹的实际情况给予帮助，黄田坝街道办因辖区内无临时过渡厂房租借，建议在周边其他区域寻找。应当认定，李宗豹明知其租赁房屋已经面临拆迁、且李宗豹于2016年11月开始寻找搬迁地点。 2017年4月7日，联工社区与联工8社猪棕厂（袁涛）签订《企业补偿协议书》，明确了袁涛应当将可供拆迁的房屋交给联工社区拆迁，也是袁涛的义务。在李宗豹未搬走后，袁涛没有完成其应尽义务，且没有通过法律途径解除租赁合同、没有让李宗豹腾退房屋，而袁涛明知李宗豹在其应拆迁房屋内还存有设备没有搬走，但其告知联工社区、拆迁公司是无人要的设备，导致拆迁公司对房屋进行了推倒、拆迁，造成李宗豹设备灭失，其具有一定过错。 金磊公司在拆迁房屋时，基于房主袁涛的陈述，开始对房屋推倒、拆迁，房屋推倒后发现先前房屋内尚存有设备，故金磊公司不应当承担责任，郭荣也不应当承担责任。 李宗豹没有主张联工社区承担责任，属于对自身权利的行使，本院予以支持。 李宗豹本人自知租赁房屋面临拆迁，且房主袁涛没有收取其租金以后、在李宗豹2016年11月请求街道办事处解决其搬迁困难未果以后，应当自行完成搬迁。李宗豹明知租赁房屋即将拆迁而放任设备留存在租赁房屋内，造成其设备损失，其自身具有主要责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，李宗豹举出照片、设备损失清单、询问笔录等载明相关设备的名称、单价，应当认定其设备在拆迁中损失是客观存在的。但就损失的总金额，李宗豹在询问笔录陈述为10万元左右，其后制表载明损失18万元左右，在相关设备已经灭失后，李宗豹也未提出损失的确切证据，其应当承担举证不能的责任。结合照片、清单、询问笔录、当事人责任等，本院确认袁涛赔偿李宗豹设备损失所有费用为3万元。对李宗豹主张赔偿的其余损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、袁涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李宗豹设备损失所有费用3万元； 二、驳回李宗豹其他诉讼请求。 如果袁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由李宗豹负担2000元，由袁涛负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  黄贵英 人民陪审员  黄 合 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  何韵琴