wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终49号 上诉人（原审被告）：吴晓林，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：莫瑞芝，女，1952年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上诉人吴晓林因与被上诉人莫瑞芝买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初85号民事裁定，向本院提出上诉。 吴晓林上诉称，根据原告就被告的一般地域管辖原则，本案应由被告住所地人民法院审理，故其请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理，上诉费由莫瑞芝承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。莫瑞芝起诉吴晓林、佛山市顺德区勒流韦业成五金厂以主张货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，由于合同履行地未明确约定，故莫瑞芝作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。莫瑞芝的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回吴晓林的管辖权异议正确，本院依法予以维持。吴晓林上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市纪念碑中段318号，统一社会信用代码91510781671424285A。 负责人：李波，该行行长。 被执行人：霍美华，女，汉族，生于1968年7月18日，住四川省三台县。 被执行人：**辉，男，汉族，生于1965年11月6日，住四川省三台县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2020)川0781民初1080号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人霍美华、**辉的银行存款52803.57元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费827.50元，财产保全费760元，执行费759元从被执行人霍美华、**辉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈雪怡
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1806号原告：朱某某，男，1957年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：朱某，男，1966年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。原告朱某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人尹峰，被告朱某及其委托诉讼代理人郭康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的借款10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系,原告系被告的堂叔。2016年初,被告因承包工程资金周转困难,便于2016年3月份,先后两次向原告借款共计10万元,用于向工程分包方交付质保金。其中一笔15000元系现金给付被告,另一笔85000元原告按照被告方的要求以转账的方式,转入被告方指定的收款人账户。借款后,被告对收取原告这笔15000元现金的借款出具一张借条,对于另一笔转账的85000元借款被告声称有转款手续不需要再出具条据。出于对被告的信任及亲情关系的考虑,原告也没再坚持让被告出具借款手续。被告借款后，由于其所承包的工程没有全部施工，被告不仅拖欠着原告的工资不给，而且也拒绝偿还所欠原告的借款，并以种种不能成立的理由推脱、搪塞，而不予还款，原告催讨至今仍未有结果。被告朱某某辩称，第一、本案并非法律意义上的民间借贷关系。第二、法庭查明案件事实后应依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院对本案主要证据及事实作如下认定：一、对于原告提供的15000元的借条，内容为：“借条今借到朱某某人民币壹万伍仟元15000元经手人：朱某2016年3.7日”。被告朱某承认自己所写，故本院对该15000元的借条的真实性予以认定。二、对于从原告账户转出85000元的转账凭证，原被告均无异议，原被告均认可原被告在场，转给了朱干明，对该部分事实，本院予以认定。三、对于原告提供贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初689号民事判决书一份，原告认为，该判决书中以被告朱刚名义起诉案外人周刚20万元工程质保金，其中包括原告起诉的10万元，包括现金15000元及转账85000元。原告认为，该判决书是以朱刚名义起诉的，没有原告的名字，故该10万元是被告朱刚向原告借款行为，被告朱刚认可以自己名义起诉案外人周刚20万元工程质保金，包括原告的现金15000元及转账85000元。但否认是自己向原告借款，而是原被告合伙出资款，以自己名义起诉是因为自己出面联系的工程，自己做代表起诉的，现该款未执行到位，原告在庭审中也陈述周刚只认可被告朱刚，故从该判决书印证原被告在当时系借款行为理由并不充分。四、原告提供三份录音通话及被告出具的欠工资手续一份，以证明原被告系借款关系，非合伙关系。针对原告该观点，被告提供了三位证人邢某1、邢某2、朱某到庭作证，其中邢某1、朱某是合伙人，证明原被告系合伙关系，原告出资10万元系合伙出资款。原告提供的录音均为原告与他人通话内容，均未到庭，被告不予认可，对于工资款项，合伙人邢某1陈述也有工资，被告陈述合伙人都有工资，原告虽提出被告证人与被告关系更近，但综合以上分析，本案中暂不能确定原被告系借款关系。五、对于被告给原告出具的15000元的借条，原被告均认可是后来出具，被告陈述是为了避免家庭矛盾才给原告出具的，本院认为，被告当时未出具借条，后来出具借条，应视为对该15000元债务的认可，故被告应向原告履行还款义务。本院认为：被告给原告后来出具15000元的借条，应视为对该15000元债务承担的认可，故被告应向原告承担该15000元的还款责任。至于原告诉求的另外85000元的转款，从以上分析看，本案中暂无法确定原被告之间的借款关系，原告以后如有证据，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某15000元。二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱某负担172.5元，原告朱某某负担977.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年六月十八日书记员 许丽程
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5907号原告：张萍，女，1956年12月15日出生，汉族，中国农业银行河南周口支行退休员工，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫兵，北京市云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕，北京市云通律师事务所实习律师。被告：赵怀东，男，1964年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：宗爱英，女，1963年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。原告张萍与被告赵怀东、被告宗爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人闫兵、马榕，被告宗爱英及其委托诉讼代理人胡宁（兼被告赵怀东的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：1、判令赵怀东、宗爱英返还借款150万元；2、判令赵怀东、宗爱英支付张萍利息，自2015年5月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、判令本案的诉讼费用由赵怀东、宗爱英承担。事实和理由：2014年3月18日，赵怀东确认欠张萍人民币200万元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，赵怀东未能一月还款。经双方协商同意由其继续使用款项，按月付息，但赵怀东仅于2014年6月13日还款50万元。2016年6月12日，经张萍催要，赵怀东归还自2014年11月25日至2015年5月4日的欠息20万元并补签欠条，确认尚欠本金150万元，利息47.5万（按月息2.5%计算），并承诺每月至少归还30万元至还清。但此后，赵怀东、宗爱英依旧未能如约还款，故起诉至法院，请法院支持张萍的诉讼请求。赵怀东、宗爱英辩称：赵怀东、宗爱英向张萍的借款金额为192万，这一事实，2014年3月18日的汇款凭证予以证明。虽然赵怀东、宗爱英在2016年6月12日出具欠条上写明欠款金额是200万，但因其二人系被迫书写，故与事实不符。张萍在诉状及证据目录中称双方是多次借贷对账后签署的欠条，赵怀东、宗爱英可以提交证据证明双方在2014年3月18日以前发生的借贷均已结清。借款后，赵怀东、宗爱英陆续还款总计金额1109333元，因双方未有利息约定，故所还均为本金。2016年6月12日，赵怀东、宗爱英已将二人所有的宝马轿车一辆作价抵偿给张萍，双方的借贷关系已经不存在。故请法院驳回张萍的起诉。本院经审理认定的事实如下:赵怀东、宗爱英系夫妻关系，其二人与张萍系朋友关系。2014年3月18日，赵怀东、宗爱英因房地产开发资金周转向张萍借款，张萍于当日向赵怀东转账192万元。2016年6月12日，赵怀东、宗爱英向张萍出借欠条一张，内容为本人赵怀东与2014年3月18日欠张萍200万元，期限2个月，利率月息2.5分。2014年6月12日还本金50万元，结欠本金150万元，利息结清至2014年11月24日。2016年6月12日还利息20万元，尚欠本金150万元，利息47.5万元，本息合计197.5万元。今本人赵怀东承诺每月至少归还30万元，至2016年12月30日欠连本带息归还全部欠款。如未能在规定时间内偿还欠款，自愿承担一切法律责任及后果。落款处有赵怀东、宗爱英签字。另查，赵怀东、宗爱英于2014年3月27日还款3333元、2014年5月12日还款28000元、2014年6月13日还款50万元、2014年6月17日还款78000元、2014年7月17日还款6万元、2014年8月18日还款6万元、2014年9月19日还款6万元、2014年10月18日还款6万元、2014年11月24日还款6万元、2016年6月12日还款20万，以上共计1109333元。就该还款性质，张萍认为除一笔50万元外，其余全部为利息，而赵怀东、宗爱英认为上述还款均为本金。庭审过程中，张萍认可借款本金为192万元，但就赵怀东、宗爱英所称车辆一事，其称不存在该事实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵怀东、宗爱英向张萍借款，张萍也将192万元借款交付其二人，双方之间成立民间借贷关系。就是否存在利息一项，双方在2016年6月12日欠条中明确约定月利率为2.5%，且大额借款不存在利息也不符合常理，故本院认为该笔借款存在利息约定。关于赵怀东、宗爱英主张被胁迫出具借条一项，仅有报警记录且其在出具欠条后并未寻求有权机关予以解决，因此，就其被胁迫一项抗辩意见，本院不予采信。因此，其所还款项除张萍认可的50万元外，其余均为利息。关于赵怀东、宗爱英主张车辆一事，其二人在两次庭审中陈述不一致，且张萍不认可开走赵怀东、宗爱英车辆，因此，对其二人该项抗辩意见，本院不予采纳。经核算，至2015年5月25日，赵怀东、宗爱英尚欠张萍借款本金1330086.64元、尚欠当日利息59.61元，赵怀东、宗爱英已清偿的超过月利率2.5%的部分抵扣本金，但张萍主张自2015年5月5日起即按月利率2%计算，对此，本院不持异议，至2015年5月30日，赵怀东、宗爱英尚欠借款本金1330086.64元、当日利息59.61元。综上，至2015年5月31日，赵怀东、宗爱英尚欠本金1330086.64元，自该日起，利息按照月利率2%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵怀东、宗爱英于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款本金1330086.64元及利息59.61元并支付利息（以1330086.64元为基数，自2015年5月31日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告张萍负担1036.5元（已交纳），被告赵怀东、宗爱英负担8113.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十四日书记员  徐笑
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执335号 申请执行人：林卫治，男，汉族，住荣成市。 被执行人刘永，男，汉族，住荣成市曙光东区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3194号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：刘永于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付货款22720元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院再未查到可供执行的财产，我院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3194号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海涛
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终855号上诉人吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人杭州市人民政府。上诉人吴关兴因诉杭州市人民政府其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初115号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴关兴上诉称，被上诉人作出的回复属于不作为行为，要求纠正违法或者不作为的行政行为。请求本院撤销杭州市中级人民法院（2020）浙01行初115号行政裁定，判令对本案予以立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议的被申请人应当是作出具体行政行为的行政机关，复议的对象应当是行政机关的具体行政行为。本案中，上诉人因不服人民法院的民事裁判、人民检察院监督决定，进而向杭州市人民政府申请行政复议，因人民法院、人民检察院均不属于行政机关，其作出的民事裁判、监督决定亦不属于行政行为，故上诉人吴关兴的行政复议申请明显不属于行政复议机关的复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十四日书记员  许赛俐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执360号 申请执行人：杨宝祥，男，汉族，1958年6月13日出生，现住东胜区。 被执行人：陈俊强，男，汉族，1962年12月6日出生，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。 法定代表人：陈俊强，系该公司总经理。 住所地：东胜区。 关于申请执行人杨宝祥与被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初3911号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月23日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司无可供执行财产，于2020年6月24日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司尚有本金218.5万元及利息履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初3911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张文佳
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申24号 申请人：重庆港物机电设备有限公司，住所地：重庆市渝中区道门口18号B栋9层，统一社会信用代码：9150010320280519XA。 法定代表人：夏维，执行董事。 委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：中国第一汽车集团贸易公司重庆联合贸易公司，住所地：重庆市江北区龙溪镇南区B幢，统一社会信用代码/注册号：5000001800686。 法定代表人：唐红文，经理。 申请人重庆港物机电设备有限公司（以下简称港物公司）以被申请人中国第一汽车集团贸易公司重庆联合贸易公司（以下简称一汽重庆贸易公司）被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对一汽重庆贸易公司进行强制清算。 本院查明：一汽重庆贸易公司于1994年5月6日登记设立，于2005年3月30日被吊销营业执照。该公司股东为中国第一汽车集团贸易有限公司（持股30%）、重庆市机电设备总公司（持股70%）。重庆市机电设备总公司于2012年12月28日变更名称为重庆港物机电设备有限公司。 另查明，中国第一汽车集团贸易公司于1988年5月5日登记设立，于2005年8月2日被吊销营业执照。 申请人港物公司向本院提交申请明确，被申请人一汽重庆贸易公司被吊销营业执照后未组成清算组进行清算，其股东中国第一汽车集团贸易公司也被吊销营业执照，无法自行组成清算组进行清算。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项规定“公司因下列原因解散：依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”现一汽重庆贸易公司被吊销营业执照之后，未在法定期限内组成清算组进行清算，亦无债权人提起清算申请，港物公司作为其股东，向本院提出对一汽重庆贸易公司进行强制清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆港物机电设备有限公司对被申请人中国第一汽车集团贸易公司重庆联合贸易公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何 玉 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  周 爽 二〇二〇年六月四日 法官助理  甘 霖 书 记 员  韩 蕾
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0322执488号孟津法院刑事审判庭移送执行韩建军罚金一案，因被执行人韩建军按照本院已生效（2019）豫0322刑初254号判决履行缴纳罚金的20000元的义务，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年六月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11082号之一 原告：徐小平，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都坤德源农业开发有限公司，住所地四川省新津县安西镇蔡埂村6组。 法定代表人：廖水全，执行董事。 被告：廖水全，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被告共同委托诉讼代理人:杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 徐小平与成都坤德源农业开发有限公司、廖水全公司设立纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告徐小平于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小平提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予徐小平撤诉。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由徐小平负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  薛 敏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执921号 申请执行人：陈生俊，男，1979年3月18日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区人，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人陈生俊与被执行人张乃龙劳务合同纠纷一案中查明，被执行人张乃龙长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人张乃龙纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为工资款10794元，案件受理费70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕晓伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6713号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：武帅，男，1982年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：尹艾平，女，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告武帅、尹艾平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告武帅、尹艾平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告武帅偿还原告代偿款93874.85元及违约金18774.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告尹艾平承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告武帅因购买轿车一辆（车架号LGXC14DFXG0141171）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告武帅为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告武帅委托原告对轿车一辆（车架号LGXC14DFXG0141171）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告武帅未按时向工行东大支行偿还分期款，被告武帅应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告尹艾平就被告武帅在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告武帅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告武帅为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告武帅的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告武帅发放了购车透支资金94642.80元。后被告武帅在2016年11月3日至2019年7月8日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告武帅于2017年7月31日、2017年11月30日、2018年3月9日、2018年5月7日、2018年8月8日、2018年11月16日、2018年12月26日、2019年1月9日、2019年1月30日、2019年3月7日、2019年4月5日、2019年7月8日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计93874.85元，该笔贷款已结清。被告武帅至今未向原告支付，被告尹艾平亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 武帅、尹艾平未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告武帅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告武帅未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告武帅向工行东大支行垫付了贷款本息及费用93874.85元，原告要求被告武帅支付代偿款93874.85元的理由成立，本院予以支持。被告武帅未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告武帅按代偿款93874.85元的20%支付违约金18774.97元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告尹艾平出具《反担保函》表明对被告武帅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告尹艾平对被告武帅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款93874.85元及违约金18774.97元； 二、被告尹艾平对被告武帅承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276.5元，由被告武帅、尹艾平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2125号 珠海华润银行股份有限公司、王春梅、陈金活: 关于广发银行股份有限公司珠海分行与贺艳丽、林小宇、林丹娜、郑智勇、珠海市香格兰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第1162号民事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5310号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：曹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：董小雷，男，1986年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告董小雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十六日书记员  荣雪杰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执69号之一 申请执行人：王琪，男，1983年9月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：常庆安，男，1971年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人王琪与被执行人常庆安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初7842号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计50525元，缴纳执行费658元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；查控到银行存款38785.81元，已经扣划并支付给申请人； 三、2020年1月7日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人常庆安限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初7842号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月一日 书记员 李景龙
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执172号之二申请执行人：王艳波，女，1980年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区阿什河街6号3单元401室。被执行人：徐松，男，1972年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区江庭华府二期高十栋1单元602室。本院依据（2019）黑0104民初8317号民事调解书执行王艳波与徐松合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐松的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将徐松纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王艳波，申请执行人王艳波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初8317号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十四日书记员  王彦春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8875号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10141号 原告：梁壮，男，汉族，出生于1981年8月1日，住址：吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告梁壮与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7280元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月15日至2019年10月25日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月15日至2019年10月25日，原告先后转账13920元用于投资普洱茶，后提现6640元，累计损失7280元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1461号原告：封月秋。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：戴曦东。原告封月秋与被告戴曦东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告封月秋的委托诉讼代理人戴芳芳,被告戴曦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封月秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币40345.28元，支付原告逾期付款利息损失，从2019年1月19日开始至实际清偿之日，以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月19日向原告购买假捻丝，共计货款金额为74345.28元（包括杆子押金）。后被告支付货款34000元，尚余40345.28元经原告多次催讨，一直未及时支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告戴曦东辩称，我于2019年1月19日向原告购买假捻丝，我购买的假捻丝的货款总额为34000元，货款我已全部付清。我向原告购买的货物存在质量问题，给我造成经济损失，我向原告反馈质量问题，但原告置之不理。本院经审理认定事实如下，2019年1月19日，戴曦东向封月秋购买假捻丝286箱，货款总计70913.28元，加杆子押金3432元，合计74345.28元。2019年2月3日，戴曦东向封月秋支付货款34000元，尚欠货款40345.28元。此后，经封月秋催讨未果，致讼争。审理过程中，封月秋向本院提供码单3份、出库单1份、微信聊天记录，意在证明戴曦东向封月秋购买假捻丝286箱，货款总计70913.28元，加杆子押金3432元，合计74345.28元，以及戴曦东向封月秋支付货款34000元，尚欠货款40345.28元的事实。经审查封月秋向本院提供的码单、出库单，码单上的日期均载明为2019年1月19日，3份码单上分别载明：100箱X12只，1945.5米；100箱X12只，1931.8米；86箱X12只，1662.8米；出库单载明日期为2019年1月19日，286箱X12只，5540.1米X12.8=70913.28元；杆子押金3432X1元=3432元；合计74345.28元；出库单上由戴曦东一方的员工高家乐签收。经审查封月秋向本院提供的微信聊天记录，载明封月秋向戴曦东催款，戴曦东于2019年2月3日向封月秋转账34000元，戴曦东以质量问题为由拖延付款的内容。以上事实，由原告提供的码单、出库单、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的码单、出库单、微信聊天记录等一系列证据，结合被告的当庭陈述，可以认定原告与被告戴曦东之间的买卖合同关系成立。本院综合原告提供的证据进行审查，被告戴曦东结欠原告货款40345.28元的事实，应当予以确认。被告戴曦东的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原告已履行了给付货物的义务，被告戴曦东未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告戴曦东支付货款40345.28元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，依法调整，自原告主张权利之日即2020年1月16日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告戴曦东应支付原告封月秋货款40345.28元，偿付逾期付款损失（以本金40345.28元为基数，自2020年1月16日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取808元，财产保全费440元，合计1248元，由被告戴曦东负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告戴曦东于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9193号 申请执行人：蔡六吟，男，汉族，1969年10月17日出生，住深圳市宝安区。 被执行人:张东奇，男，汉族，1961年11月10日，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：杨秀梅，女，汉族，1967年7月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人蔡六吟与被执行人张东奇、杨秀梅借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初15280号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人张东奇、杨秀梅应向申请执行人蔡六吟支付本金958790元及相关利息，另本案执行费11988元。权利人蔡正武于2020年5月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人蔡六吟与被执行人张东奇、杨秀梅自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人蔡六吟与被执行人张东奇、杨秀梅自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执9193号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月八日 书记员  李俊杰
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0421执恢135号申请执行人丁某1，男，1986年12月20日生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人丁某2，女，1989年6月29日生，汉族，住宝丰县。被执行人丁某3，男，1963年9月25日生，汉族，宝丰县。被执行人宝丰县某村社区居委会，地址宝丰县。本院在执行丁某1、丁某2、丁某3、宝丰县某社区居委会离婚后财产纠纷一案中，现被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人丁某1、丁某2向本院出具结案证明，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执779号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：滕道勇，男性，1967年01月03出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院作出的（2019）粤1284刑初245号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人腾道勇暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执779号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张荔敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异78号 案外人：杨涛，男，1980年5月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨涛对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨涛称，请求依法解除对其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：案外人杨涛购买了涉案房屋，并依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人杨涛的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，我公司2010年申请法院查封罗山花园小区的土地使用权，当时大部分土地并没有盖楼，查封土地的行为具有法律效力。我公司依法查封涉案土地使用权合法有效，不能因为案外人的申请就解除查封，如果本案及与本案类似情况的异议请求得到支持，我们的查封就没有意义了。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390－1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年5月28日，杨涛与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2015年12月8日，杨涛取得了××区房屋的所有权证。 本院认为，案外人杨涛提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人杨涛对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人杨涛申请解除涉案房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 虞 东 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3661号之一 申请执行人沈顺兴，男，1962年6月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州汇鸿建设有限公司，统一社会信用代码91330109725859146N，住所地杭州市萧山区萧山绿都世贸广场写字楼701室。 法定代表人王阿小。 申请执行人沈顺兴与被执行人杭州汇鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0109民初7696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈顺兴于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为3842254.4元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐阳芷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更669号 罪犯罗德，男，1988年7月5日出生，四川省岳池县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯罗德曾因犯抢劫罪于2008年3月20日被判处有期徒刑二年，2009年11月3日刑满释放。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年1月30日作出（2011）潮南法刑初字第27号刑事判决，以被告人罗德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2010年9月1日起至2022年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）揭中法刑执字第2320号刑事裁定减刑七个月；于2015年2月18日作出（2015）揭中法刑执字第2509号刑事裁定减刑八个月；本院于2018年4月28日作出（2018）川06刑更386号刑事裁定减刑五个月。刑期至2020年12月31日止。执行机关德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯罗德参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯罗德系累犯，且因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯罗德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗德在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗德减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年6月30日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄金戈 书 记 员 付雅颂
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1494号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所执业律师。被告：关荣芝，女，1971年6月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李占金，男，1969年4月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告关荣芝、李占金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。被告关荣芝、李占金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令关荣芝、李占金给付广发银行贷款本金261858.16元、利息24858.16元、罚息11389.59元、欠款复利2781.06元，总计300886.97元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.关荣芝、李占金承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日广发银行与关荣芝、李占金签订了贷款合同，关荣芝、李占金从广发银行处贷款2138600元（共计71笔）。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年10月21日，欠贷款本金261858.16元、利息24858.16元、罚息11389.59元、欠款复利2781.06元，总计300886.97元未还。贷款合同第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”上述欠款虽经广发银行多次催要，但关荣芝、李占金拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，故广发银行诉至法院。关荣芝未到庭、未答辩。李占金未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因关荣芝、李占金未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，广发银行（贷款人）与关荣芝（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购货；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”关荣芝在借款人处签名确认，李占金在借款人配偶处签名确认。广发银行向关荣芝、李占金出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币400000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。关荣芝、李占金均在客户签名处签字确认。另查，广发银行按合同约定向关荣芝、李占金发放了贷款，但截至2019年10月21日，关荣芝、李占金欠贷款本金261858.16元、利息24858.16元、罚息11389.59元、欠款复利2781.06元，合计300886.97元。再查，关荣芝与李占金在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与关荣芝、李占金签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，关荣芝、李占金未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故对广发银行要求关荣芝、李占金给付截至2019年10月21日尚欠的贷款本金261858.16元、利息24858.16元、罚息11389.59元、欠款复利2781.06元，合计300886.97元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、关荣芝、李占金于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金261858.16元；二、关荣芝、李占金于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年10月21日的利息24858.16元、罚息11389.59元、欠款复利2781.06，合计39028.81元，并按合同约定继续支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814元，由关荣芝、李占金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  孙秀斌人民陪审员  王 军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  董晓明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡本理，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都住房公积金管理中心。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人李娇，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人四川胜邦建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路503号1幢4层。 法定代表人刘登燕，总经理。 再审申请人胡本理因诉成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不履行监督管理法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡本理申请再审称：被申请人和第三人未履行监督管理法定职责，侵犯了申请人的合法权益。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，撤销被申请人作出的告知书，一、二审诉讼费由被申请人承担。 公积金中心提交意见称：该中心已在法定职责范围内对申请人的投诉作出了处理。一、二审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请求四川省高级人民法院驳回胡本理的再审申请。 本院认为，公积金中心在收到胡本理的投诉申请后，依法受理并对四川胜邦建筑工程劳务有限公司（以下简称胜邦公司）和胡本理进行调查，结合相关仲裁裁决、法院判决书，作出《行政执法事项告知书》，告知胡本理，根据胡本理提交的证据和公积金中心的调查，没有证据证明胡本理与胜邦公司在2011年1月至2018年3月存在劳动关系，公积金中心缺乏开展行政执法的前提条件，建议胡本理通过仲裁、诉讼等方式确定劳动关系存续期间后，可再次向公积金中心投诉，并将《行政执法事项告知书》送达胡本理。因此，一审法院认为公积金中心已履行了处理胡本理投诉的法定职责，并判决驳回胡本理的诉讼请求，该处理结果并无不当。二审法院予以维持也是正确的。胡本理申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，胡本理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡本理的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晴雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢534号 申请执行人：曲秀琴 被执行人：吴建新、黄韶燕、何沾雷 关于申请执行人曲秀琴被执行人吴建新、黄韶燕、何沾雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民一初字第2940号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2014）珠香法执字第1489号。在该案执行过程中，申请执行人曲秀琴与被执行人何沾雷达成执行和解协议，被执行人何沾雷已按执行和解协议履行完毕，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖38号 原告：董某，男，1977年12月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告：沈莹俊，男，1981年6月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告：顾钱华，男，1978年8月29日生，汉族，住南通市通州区。 原告：季银华，男，1949年11月11日生，汉族，住南通市通州区。 被告：江海皇都业主委员会，住所地南通市通州区。 负责人：张苏。 被告：南通朝晖物业管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：白北燕，该公司董事长。 原告董某、沈莹俊、顾钱华、季银华与被告江海皇都业主委员会（以下简称业委会）、南通朝晖物业管理有限公司（以下简称朝晖物业）物业服务合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2019年5月8日立案。 原告董某等诉称：1.请求判令两被告向原告公示并允许查阅江海皇都小区公共维修资金的筹集、使用情况。2.请求判令业委会向原告公示并允许查阅江海皇都小区业主大会议事规则、业主大会和本届业主委员会的决定及会议记录。3.请求判令两被告向原告公示并允许查阅江海皇都小区共有部分的使用和收益情况（公共收益包括但不限于广告费等）。4.请求判令两被告向原告公示并允许查阅江海皇都小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。5.请求判令业委会允许原告查阅江海皇都小区本届业主委员会任期内各年度财务收支账目、收支凭证。6.请求判令业委会向原告公示并允许查阅本届业主委员会工作经费的使用情况。事实和理由：董某等系江海皇都小区业主，江海皇都小区自2010年成立以来，两被告未依法公布过小区公共维修资金筹集和使用情况，业主曾多次要求被告提供公共维修基金筹集和使用情况、共有部位的使用和收益情况、业委会决议等属于业主知情权范围内的资料信息，但被告均不予理睬。为了维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 南通市通州区人民法院经审查认为，左金石系该院正式在编干警，其于2020年4月28日成为江海皇都业主委员会委员。为公正审理，该院不宜行使管辖权。 本院认为，本案被告江海皇都业主委员会委员左金石曾系南通市通州区人民法院在编干警，为保障裁判结果的公正性，本案不宜由该院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由如东县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终125号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）代华生，男，1991年2月22日出生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。2018年10月16日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月5日被文山市公安局刑事拘留，2019年12月17日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人杨银，云南君山律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理原公诉机关云南省文山市人民检察院指控原审被告人代华生犯盗窃罪一案，于2020年4月20日作出（2020）云2601刑初58号刑事判决。原审被告人代华生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月25日中午，被告人代华生到被害人陶某位于文山市薄竹镇白租革村委会烂泥沟村家中，在房间内将陶某的现金7000余元、农村信用卡一张、身份证一张及写着银行卡密码的纸片盗走。后被告人代华生到蒙自市农村商业银行东村分理处、蒙自市中国工商银行红河支行将盗窃来的银行卡内现金12500元取走。另查明，被告人代华生曾因犯盗窃罪2018年10月16日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3,000元，2019年10月15日刑满释放。2019年12月4日代华生被公安机关民警持传唤证传唤到案。原判认定上述事实的证据有，书证及被害人陶某的陈述，被告人代华生的供述，视听资料等证据。原判根据查明的事实和证据，根据被告人代华生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人代华生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的手机一部、卡号为62×××71农业银行卡一张，依法予以没收；被告人代华生的违法所得，依法继续追缴。宣判后，被告人代华生以一审判决量刑过重，愿意刑满后积极赔偿所盗窃被害人损失及交纳罚金及有认罚、悔罪、坦白情节为由提出上诉，要求减轻刑罚。辩护人杨银的辩护意见是，对被告人代华生犯盗窃罪的定性无异议，但其属于一般累犯，其犯罪后具有坦白情节，社会危害性不大，主观恶性小，请给予从轻、减轻处罚。云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。本案中，被告人代华生以非法占有为目的，入户盗取他人财物的行为符合盗窃罪的特征。一审法院根据被告人代华生盗窃行为、数额并结合曾故意犯罪，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯而追究其的刑事责任的事实清楚，证据充分，符合法律规定。同时，一审法院已经结合被告人具有坦白，认罪悔罪表现、社会危害程度等情节，作出了从轻处罚的判决。故被告人代华生及其辩护人现提出酌定从轻和量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年六月二十四日书记员 唐苑丹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执347号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地范县高码头东街路南。负责人：葛广申，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王秋环，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：李爱梅，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被执行人王秋环、李爱梅借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1579号民事判决书已发生法律效力。被执行人王秋环于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金79500元及利息（自2016年5月29日起至2017年11月11日止以80000元为基数按照月利率11‰计算，自2017年11月12日起以79500元为基数按照月利率11‰计算至借款本金实际给付之日止）；李爱梅对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被执行人王秋环、李爱梅负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司高码头支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王秋环银行存款3818.95元，现已向申请人交付；2、查明被执行人李爱梅银行存款1766.31元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13323号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李成，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,690.84元(截至2020年5月27日，欠款本金34,966.17元，利息2,724.67元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告李成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,966.17元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息2,724.67元，合计37,690.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.27元，减半收取371.14元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初1819号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩，男，该公司客户经理。 被告：陈秀见，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：齐德荣，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈秀见、齐德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案本案在审理过程中，被告陈秀见对原告提供的借款凭证和借款合同中的签字和手印有异议，提出鉴定。 本院认为，被告陈秀见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12460号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：沈国梁，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈国梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金148491.5元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月19日利息（含罚息）12625.79元、复利612.48元；从2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.支付律师费500元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年5月15日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180511000058号。（五）借款金额：262000元。（六）借款期限：36个月，自2018年5月15日起至2021年5月15日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年5月15日向被告发放了贷款262000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月19日，被告尚欠借款本金148491.5元、利息（含罚息）12625.79元、复利612.48元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月19日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月20日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告沈国梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈国梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148491.5元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月19日的利息（含罚息）12625.79元、复利612.48元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告沈国梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告沈国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈咏仪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1355号 原告：陈祥菊，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨福贵，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张兰芳，女，1990年4年21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈祥菊与被告杨福贵、张兰芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥菊、被告杨福贵到庭参加诉讼，被告张兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥菊向本院提出诉讼请求：1.判决杨福贵、张兰芳共同偿还借款本金20000元；2.判决杨福贵、张兰芳共同偿还借款本金20000元及自2019年4月20日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由杨福贵、张兰芳承担。事实与理由：2017年4月11日，张兰芳以生活缺资为由向陈祥菊提出借款20000元请求，陈祥菊当天即转账20000元给张兰芳，杨福贵当下出具20000元的借条一张。该借条虽然只有杨福贵签字，但是张兰芳与其系夫妻关系，且借款系转账给张兰芳的，因此应当由杨福贵、张兰芳共同承担还款义务。2018年5月20日，杨福贵、张兰芳又以资金周转困难为由向陈祥菊借款20000元，双方约定月利率2%，杨福贵、张兰芳共同出具了借条一张。之后陈祥菊多次要求杨福贵、张兰芳偿还借款，但杨福贵、张兰芳均推诿不还，利息从2019年4月20日开始亦不再支付。 杨福贵辩称，陈祥菊起诉属实，借款事实存在，但因目前经济困难，无法一次性偿还。 张兰芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日、2018年5月20日，杨福贵、张兰芳各向陈祥菊借款20000元，共计40000元，第一次借款由杨福贵出具借条，第二次借款由杨福贵、张兰芳共同出具借条，且约定按月利率2%计息。两次借款款项均通过银行打入张兰芳账户。借款后，杨福贵、张兰芳支付利息至2019年4月20日。 以上事实有陈祥菊提供的2017年4月11日、2018年5月20日《借条》各一份、《存款明细账》各一份以及陈祥菊、杨福贵在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。张兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈祥菊举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，杨福贵、张兰芳向陈祥菊借款40000元，应当清偿。第二笔借款时双方约定按月利率2%计算利息，没有超过国家有关限制借款利率的规定。因此，陈祥菊的诉讼请求，予以支持。张兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨福贵、张兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈祥菊借款40000元，并支付自2019年4月20日起至还清借款日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元，减半收取计465元，由杨福贵、张兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1433号 原告:刘宝文，男，1968年4月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陈战力，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：陈冬梅，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 原告刘宝文与被告陈战力、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝文及其委托诉讼代理人刘春、被告陈战力到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月息5分，从2019年11月5日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告陈战力、陈冬梅因需要资金周转向原告刘宝文借款，于2019年11月5日向原告借款50000元，约定于2019年12月23日归还，并口头约定利息月息五分，后原告向被告交付了现金。到期后经原告多次催要，二被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈战力辩称，原告在诉状中陈述的借款过程属实，但借款没有谈利息，是原告帮我的忙，我承诺给原告一点补偿，不会让原告吃亏。 被告陈冬梅未做答辩。 经审理本院查明：2019年11月5日，二被告因工程资金短缺向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张。在该借条中，二被告承诺于2019年12月23日还款，如到期不还，其二人自愿每天支付500元作为逾期违约金。到期后，经原告催要，二被告至今未还。 本院认为，被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因超出法律允许的范围，本院依法不予支持；借条中虽然没有约定利息，但二被告在借条中约定了每天支付500元逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，对原告应得利息，本院调整为以50000元为基数，按照年利率24%，从2019年11月5日起计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈战力、陈冬梅偿还原告刘宝文借款本金5万元，于判决生效后十日内付清； 二、被告陈战力、陈冬梅偿付原告刘宝文利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2019年11月5日起计算至还清之日止），于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘宝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陈战力、陈冬梅负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡安敏
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执686号 徐仲华；徐国民： 徐仲华申请执行徐国民不当得利纠纷一案（执行依据：一审:本院作出的（2019）川1425民初954号民事判决书第一项：“被告徐国民于本判决生效之日起十日内支付给原告徐仲华2万元”;二审：眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终265号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”），现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执322号申请执行人:永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地江西省南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2#商铺1-2层A18室，统一社会信用代码：91360100058836740L。负责人：王硕，职务：公司总经理。被执行人：张小意，女，1966年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：吴靖，男，1993年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：胡星光，男，1992年8月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区，被执行人：东乡县顺发汽车租赁服务部，住所地江西省抚州市东乡区环城南路48号，统一社会信用代码：9136102907428637Y。申请人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1062号民事判决书于2020年4月15日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小意、吴靖、胡星光、东乡县顺发汽车租赁服务部未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人张小意、吴靖、胡星光、东乡县顺发汽车租赁服务部没有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的87574.2元，案件受理费2589.36元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行87574.2元，案件受理费2589.36元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十四日书记员  周超兴
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更303号罪犯辛迪，男，1996年2月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年1月24日作出（2018）鲁0211刑初555号刑事判决，以被告人辛迪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。在案扣押的辛迪缴纳的人民币30000元系违法所得，依法予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯辛迪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯辛迪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯辛迪提请假释的程序符合法律规定，罪犯辛迪确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯辛迪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯辛迪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛迪确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛迪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏 铭
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执151号 申请执行人：阿拉腾花，女性，1973年12月08出生，蒙古族，住。 被执行人：王春亮，男性，1973年01月03出生，汉族，住。 本院在执行阿拉腾花与王春亮婚姻家庭纠纷一案中，(2018）内0621民初2152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款46055元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王春亮有车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，本案现已冻结被执行人王春亮工资及公积金预期收益，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  边 缘
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初693号原告：李学中，男，1961年3月14日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：李云龙，男，1977年3月24日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗宗玲（李云龙妻子），女，1983年12月26日生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告李学中与被告李云龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李学中，被告李云龙及委托诉讼代理人罗宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付建房施工费20000.00元及五年来的利息；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告为被告建房，以单包施工形式承建。2015年11月24日验收合格后，建房施工费用还未结清20000.00元整。经原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李云龙辩称，1、现被告仅原告建房款3800.00元；2、因涉案房屋有工程质量问题，待返工合格再支付余款。综上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初805号民事判决书》；本院依职权调取《普洱市思茅区人民法院执行笔录》，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告作出其母亲代付15000.00元及为原告做工10天，每天120.00元，共计16200.00元，现实际尚欠工程款3800.00元的陈述。因其未提供证据证实其的抗辩理由，且未经得原告认可，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月2日，被告与迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司普洱分公司（以下简称迪庆建工公司）签订《普洱市景谷6.6级地震恢复重建安置房施工合同》（李学中亦在合同落款处签名），约定：原告为被告承建位于普洱市思茅区的安置房；开工期2015年3月10日，竣工期2015年11月20日，工期共180天；工程质量按国家现行质量评定标准一次性验收合格；承包单价为每平方米400.00元，工程总造价为72000.00元。合同签订后，迪庆建工公司未进行施工，由原告负责施工。2015年11月24日该房屋竣工交付被告使用。并经原、被告结算，确认尚欠建房款20000.00元。另查明，因涉案房屋出现漏雨、开裂等问题，原、被告及迪庆建工公司未能协商解决涉案房屋质量问题。被告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求迪庆建工公司及原告修缮涉案房屋质量问题。本院于2019年6月24日作出（2017）云0802民初805号民事判决书。决定由迪庆建工公司、原告于本判决生效之日起三十日内为被告修缮涉案房屋出现的质量问题。2020年3月5日，经本院执行局强制执行，该案已执行完毕。本院认为，本案系因承建被告安置房引发的纠纷，涉案房屋实际建盖为三层，不属于农村低层自建住宅，案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告与迪庆建工公司签订施工合同，迪庆建工公司将涉案工程交由原告实际施工，被告应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告提供的（2017）云0802民初805号生效民事判书中明确确认，经原、被告双方结算尚欠建房款20000.00元。2020年3月5日，原告已对其承建的房屋的质量问题进行返工修缮完毕。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠建房款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已支付建房款及小工费共计16200.00元应予扣减的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：由被告李云龙于本判决生效之日起十日内向原告李学中支付尚欠建房款20000.00元；二、驳回原告李学中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李云龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  高 俊人民陪审员  周志平二〇二〇年六月二十四日法官助理蒋富吉书记员田丝那
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保84号 申请人：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周峰，董事长。 委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。 被申请人：嘉泽房地产开发有限公司商河分公司，住所地济南市商河县。 负责人：徐胜，总经理。 被申请人：嘉泽房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王洪国，董事长。 申请人山东天宝建设集团有限公司于2020年6月14日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉泽房地产开发有限公司商河分公司、嘉泽房地产开发有限公司名下的银行存款1050万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保单保函形式提供担保。2020年6月19日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东天宝建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉泽房地产开发有限公司商河分公司、嘉泽房地产开发有限公司名下的银行存款1050万元或查封同等价值的其他财产 冻结期限：自2020年6月22日起至2021年6月21日止。 案件申请费5000元，由申请人山东天宝建设集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵恒涛
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4947号原告罗钢，男，1987年6月5日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托代理人武晓宣，陕西益图律师事务所律师。被告冯思思，女，1986年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。第三人西安银行股份有限公司新城支行。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610104994157724J。负责人李芳，行长。委托代理人李蕊，女，客户经理，住西安市。委托代理人张文军，女，风险经理，住西安市。    原告罗钢与被告冯思思、第三人西安银行股份有限公司新城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗钢的委托代理人寇妍、武晓宣，被告罗思思及委托代理人任蕾，第三人西安银行股份有限公司新城支行的委托代理人李蕊、张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告罗钢向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《存量房买卖合同》，将位于西安市浐灞生态区矿山路2290号上东大道4幢12103室房屋过户至原告名下。2、依法判令被告向原告支付违约金18万元。3、依法判令被告向原告支付居间服务费1.8万元。4、依法判令第三人协助原告办理涉案房屋抵押注销手续。5、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市浐灞生态区矿山路2290号上东大道4幢12103室房屋，成交价61.5万元。该合同还对支付方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，原、被告及西安择优房地产营销策划有限公司签订《存量房买卖居间合同》。《存量房买卖合同》及《存量房买卖居间合同》签订后，原告向被告支付房款26.5万元，并向西安择优房地产营销策划有限公司支付中介费1.8万元。但被告未依约于2019年8月31日前还清银行按揭尾款且未拿到房产证原件，已构成违约。此外，被告于2018年12月30日将涉案房屋交付原告，原告自房屋交付之日起居住至今。故原告诉至法院，请求如前所述。    被告冯思思辩称，其不存在违约行为，涉案房屋未能按照合同约定办理撤押手续，其已将该情况告知原告，原告表示可以全款购买且要求其与房屋中介李玲玲联系。涉案房屋现在可以办理过户，只是受疫情影响没有办理。涉案房屋现在还未办理撤押手续，原因是因为原告起诉，其没有办法找到垫资公司进行垫资。    第三人西安银行股份有限公司新城支行述称，其非原、被告涉及的存量房买卖居间合同的当事人，故合同对其没有约束力。其解除抵押的义务是基于被告的个人抵押贷款合同且前提条件为被告结清贷款。    当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2018年11月7日原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX大道XX幢XX单元XX室房屋，成交价61.5万元。合同对支付方式、办理撤押手续、房屋交付、过户时间等进行了约定。当天原告向被告支付5万元定金，向中介公司支付佣金1.8万元。2018年11月15日原告向被告支付4万元定金，2018年11月30日、12月1日共计支付购房款16万元，2019年9月1日支付5000元房款，2019年9月3日支付1万元房款。    合同签订后，被告未按照合同约定办理涉案房屋的撤押手续，导致合同无法继续履行，至今涉案房屋仍存在抵押贷款。原告自2019年12月25日至2020年3月26日期间代被告偿还银行按揭贷款9066.33元。庭审中，原告称其愿意代被告偿还剩余银行按揭贷款，被告表示同意并称原告代偿款可以在房款中抵扣。另，被告于2018年12月30日将涉案房屋交付给原告使用。    本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。被告未按照合同约定办理涉案房屋的撤押手续，构成违约，现原告主张继续履行合同本院予以支持。涉案房屋尚有按揭贷款未还清，原告愿意代被告偿还银行按揭贷款，被告亦表示同意，故本院予以准许，原告代被告偿还的按揭款可在房款中予以扣除。被告系违约方，故原告要求被告支付违约金本院予以支持。考虑到涉案房屋于2018年12月30日已交付原告使用，给原告造成的损失较小，故本院酌情判令被告按照总房款的10%即61500元向原告支付违约金。关于原告主张的中介费1.8万元，本案合同已继续履行，支付给居间方的中介费不应认定为原告的损失。关于原告主张的律师费1.8万元及诉讼保全保险费1230元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    一、原告罗钢与被告冯思思于2018年11月7日签订的《存量房买卖合同》继续履行。    二、原告罗钢于本判决生效后十五日内代被告冯思思向第三人西安银行股份有限公司新城支行清偿位于西安市浐灞生态区矿山路2290号上东大道4幢12103室房屋的银行按揭贷款（具体代偿数额以实际清偿之日第三人西安银行股份有限公司新城支行的结算数额为准）。    三、被告冯思思于原告罗钢清偿完毕前述房屋的银行按揭贷款后十五内办理涉案房屋的抵押注销手续，第三人西安银行股份有限公司新城支行予以协助。    四、被告冯思思于前述房屋抵押注销手续办理完毕后十五日内将涉案房屋过户至原告罗钢名下，原告罗钢于过户当天将剩余购房款一次性支付给被告冯思思。（剩余购房款以总房款61.5万元为基数，扣除已支付给被告的定金、购房款及原告代偿的银行按揭贷款）    五、被告冯思思于本判决生效后十五日内向原告罗钢支付违约金61500元、律师费18000元、诉讼保全保险费1230元。    六、驳回原告罗钢的其余诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9950元、保全费3595元（原告已预交），现由被告冯思思承担，冯思思承担部分于上述款项（五）给付时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  任瑞鑫 二0二0年六月九日 书  记  员  张  锐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5367号 原告：邹超，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：王剑，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 原告邹超诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹超到庭参加了诉讼，被告王剑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年10月1日，被告因购楼缺少资金，向原告借款30,000.00元，被告为原告出具欠条一枚，约定2017年1月17日归还，到期后，被告未能还款，现原告为索要借款诉至法院。 被告王剑未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2016年10月1日，被告在原告处借款30,000.00元，被告为原告出具欠条一枚，约定2017年1月17日还款，到期后，被告没有还款，现原告为索要借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王剑从原告邹超处借款并为原告出具一枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告未按约定期限偿还原告借款，损害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款30,000.00元的义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑于本判决生效后立即偿还原告邹超借款30,000.00元。 案件受理费550.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  李连红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨丽丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初6号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3483号申请执行人周洁，女，1987年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张艳，女，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人周洁申请执行被执行人张艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张艳至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳存款人民币66000元，或扣留、提取被执行人张艳存款人民币66000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜