wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26564号之一 申请执行人：广东招香粮油食品有限公司,住所地东莞市高埗镇卢溪村银涌工业区,统一社会信用代码。 法定代表人：朱春招。 委托代理人:吴志伟,广东鹏日律师事务所律师。 被申请执行人：东莞市大朗益民豆制品厂,住所地东莞市大朗镇大井头民营工业区侧，统一社会信用代码：91441900665009296H。 投资人：黎清贤。 被申请执行人：黎清贤，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人广东招香粮油食品有限公司申请执行被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初14548号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤应向申请执行人广东招香粮油食品有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利共40856.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年3月31日冻结了被执行人东莞市大朗益民豆制品厂在中国农业银行银行账户为10×××52的账户存款1856.51元；于2020年3月31日查封了被执行人黎清贤名下的车牌号分别为为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年3月30日依法委托被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤所属辖区村委会调查被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤的财产情况，至今仍未收到东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26564号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月十日 书记员  梁家伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14306号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1208号 原告：攀枝花市裕达工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路823号。 法定代表人：杨尚玉，该公司总经理。 被告：攀枝花市会兴工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：王永圣，该公司董事长。 委托代理人：吕天实，该公司员工。 本院在审理原告攀枝花市裕达工贸有限公司与被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解。原告攀枝花市裕达工贸有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市裕达工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市裕达工贸有限公司承担。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年六月一日 书记员  王安泰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执异124号异议人（被执行人）：昌图县某某机械加工厂，住所地：辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：李某勇，系该公司经理。申请执行人：昌图县某某信用合作联社。法定代表人：王某，系该联社理事长。被执行人：昌图县某某粮食购销有限责任公司。法定代表人：李某斌，系该公司经理。被执行人：隋某，男，1979年4月6日生，汉族，职员，住昌图县。被执行人：马某原，女，1979年10月18日生，汉族，职员，住昌图县。在本院执行昌图县某某信用合作联社与昌图县某某机械加工厂、昌图县某某粮食购销有限责任公司、隋某、马某原金融借款合同纠纷一案中，异议人昌图县某某机械加工厂对执行扣押的被其占用的位于昌图县某某机械加工厂院内的门卫室、电动大门、25米大门垛、109.6米铁栅栏、15棵果树、蓄水池、井、变压器、锅炉等、超过的土地面积4847.7平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昌图县某某机械加工厂称，1、2018年2月2日昌图县人民法院作出了（2018）辽1224执293号执行裁定书，决定对被执行人昌图县某某机械加工厂名下的财产进行查封，在查封过程中将异议人名下不属于抵押范围内的门卫室、电动大门、25米大门垛、109.6米铁栅栏、15棵果树、蓄水池、井、变压器、锅炉等扣押拍卖，现以超范围查封评估拍卖。超过的土地面积4847.7平方米不在扣押和拍卖中应立即返还，现异议人知道该财产被扣押的事实，为此提执行异议，望人民法院依法支持异议人的请求。2、2015年8月12日，昌图县某某粮食购销有限责任公司从申请执行人处贷款，合同编号为：铁昌农信联2015年流借字20150731号，当时申请人为其提供抵押担保，抵押范围不包括异议请求中所列财产，现该财产被昌图县人民法院在执行时抵债给申请执行人，申请执行人取得该财产没有合同依据和法律依据，应当承担返还义务，为此提出执行异议，望人民法院依法支持异议人的请求。3、2015年抵押担保时是以昌图县某某机械加工厂名下的昌国用（2013）第219号国有土地使用权证13999平方米，仓库9000平方米，办公楼1804.23平方米作抵押担保，抵押担保物当时在做抵押担保时贷款评估以1600万元作价，贷款800万元，现在抵押抵债时远远低于当时贷款评估的作价。硬化地面还少评了1200平方米。在和信用联社交接前一个星期刘斌给李某勇打电话让一个星期内把场地给交付，交接时执行法官未去现场，也没有实地测量，只有信用联社的人和我博泰机械加工厂的人在现场，额外的4847.7平方米没有测量，我博泰机械加工厂请求法院现场实地测量，现请求人民法院依法按照抵押清单上的抵押物进行抵押评估拍卖。本院查明，本院在执行（2017）辽1224民初4997号民事调解书过程中，本院制作（2018）辽1224执293号执行裁定书，裁定将登记在被执行人昌图县某某机械加工厂名下的昌国用（2013）第219号国有出让土地使用权13999平方米及座落于昌图县双庙子镇东街8组71栋的昌村房权证双庙子第0379号9000平方米厂房、昌村房权证双庙子第0377号1804.23平方米办公楼及39.60平方米锅炉房、30.18平方米厕所、160.00米砖墙、3194.77平方米水泥地面、32.40平方米门卫、电动大门、25米大门垛、109.6米铁栅栏、15棵果树、蓄水池、井、变压器、锅炉等附属物以流拍价9，480,465.99元抵债给申请执行人昌图县某某信用合作联社所有。申请执行人昌图县某某信用合作联社可持相关手续办理产权过户手续。本院认为，本院针对该执行标的的执行已终结，异议人系在本院对该执行标的执行终结后向本院提出异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人昌图县某某机械加工厂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘晓东审判员  张 强审判员  李明华二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民特159号 申请人:王桂香（系孙海霞母亲）,1958年9月30日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被申请人:孙海霞,女,1988年7月1日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 申请人王桂香申请宣告被申请人孙海霞无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。 申请人王桂香向本院提出的申请事项：1、宣告被申请人孙海霞为无民事行为能力人，并指定申请人王桂香为被申请人孙海霞的监护人。事实和理由：被申请人孙海霞系申请人之女。2019年2月20日，被申请人与王宏志结婚并生育一女,因王宏志婚后对被申请人不管不问,连被申请人生孩子都在家,生活上更是一分钱不给。且王宏志殴打被申请人,对被申请人实施家庭暴力,被申请人自2019年9月份回娘家居住,与王宏志分居生活至今。被申请人患有精神疾病,因王宏志对被申请人实施家庭暴力,导致病情加重,必须由专人监护。现申请人申请人民法院依法宣告孙海霞为无民事行为能力人并指定申请人为孙海霞的监护人,特此申请,请予准许。 经审理查明：被申请人孙海霞系精神残疾二级。孙海霞与王宏志于2019年2月20日登记结婚，并于同年生育一女。双方共同生活期间，经常发生争吵。孙海霞与王宏志已分居数月，并随其母亲王桂香共同居住生活。 上述事实，有申请人提交的残疾人证、结婚证、本院调查笔录及申请人陈述予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，被申请人孙海霞精神残疾二级，不能辨认自己的行为，现无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）其他近亲属……”，孙海霞的第一顺序监护人系其配偶王宏志。因孙海霞起诉王宏志离婚纠纷一案本院正在受理，王宏志表示同意离婚，故其不再适宜担任孙海霞的监护人。王桂香作为孙海霞的母亲，愿意担任孙海霞的监护人，且孙海霞现随王桂香共同生活，故王桂香申请担任孙海霞的监护人，本院予以确认。申请人王桂香申请宣告被申请人孙海霞为无民事行为能力人、指定王桂香为孙海霞监护人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、孙海霞为无民事行为能力人； 二、指定王桂香为孙海霞的监护人； 本判决为终审判决。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚 雪 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱嘉龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈明钦，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人朱嘉龙因与被申请人沈明钦民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1862号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，朱嘉龙向本院提交了照片一组，拟证明还款协议中的部分款项系消费产生，无需向沈明钦承担还款责任。经审查，双方签订的《还款协议》约定明确，上述证据不足以否认《还款协议》的效力，故朱嘉龙关于有新的证据足以推翻原判决的理由不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱嘉龙的再审申请。审判长  周根才审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月三十日书记员  姜章来·2·
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5160号原告：谢某，女，1970年8月5日出生，汉族，住江西省瑞金市,被告：广州市德如时装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇桥山村，统一社会信用代码914401017349294176。法定代表人：杨承志。委托诉讼代理人：黄剑凯、王禹谋，广东百健律师事务所律师及实习人员。原告谢某与被告广州市德如时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某，被告广州市德如时装有限公司的委托诉讼代理人黄剑凯、王禹谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：确认原、被告2007年8月1日起至2009年11月30日止存在劳动关系。事实与理由：原告与被告于2007年8月1日起至2009年11月30日止存在劳动关系。原告于2007年8月1日起在被告处上班，职务是查衫、照灯部门任职。因当时公司未上缴本人社会养老保险，按劳动法有关规定，公司应向本人补交2007年8月1日至2009年11月30日期间未缴纳的养老保险。被告广州市德如时装有限公司答辩称，一、原告与被告在2007年8月1日至2009年11月30日之间不存在劳动关系。二、原告在2013年9月5日已申请离职，与被告解除了劳动关系，因此其要求确认劳动关系的诉求已超过一年的仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广州市德如时装有限公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为2002年3月18日。2020年4月10日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2007年8月1日至2009年11月30日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2020]157号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求已超过仲裁时效”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2005年入职被告，担任机械设计一职，2013年9月被告叫其离职。为此，原告提交了银行流水、个人所得税纳税清单、社保缴费明细表、证人证言等证据，其中，社保缴费明细表显示2007年8月至2014年11月原告所在单位名称为广州市德如时装有限公司。被告辩称相关的人事登记档案由于历史原因已经遗失，具体为何为原告购买社保被告无法查明，且原告要求确认劳动关系的诉讼请求已过诉讼时效。庭审中，原告确认其最早系于2020年4月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于2007年8月1日至2009年11月30日期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2020年4月才就2013年9月离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4846号原告：凡友军，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。被告：广州会洋服装有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴会利。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，广东瀛双律师事务所实习律师。原告凡友军诉被告广州会洋服装有限公司（以下简称会洋公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡友军及其委托诉讼代理人张迈，被告会洋公司委托诉讼代理人唐学军、张菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡友军向本院提出诉讼请求：1、判令会洋公司向凡友军支付加工费人民币308112元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际付清之日止）；2、判令会洋公司承担本案的诉讼费。事实与理由：会洋公司是由吴会利、吴昊宸、郭景成共同出资设立的企业，自2019年3月起，经朋友介绍，凡友军负责会洋公司的衣服加工，期间关于合作的相关事项主要由凡友军与会洋公司的法定代表人即吴会利进行沟通，合作期间凡友军按照要求对衣服进行加工并已完成交付义务。2019年9月以前，双方合作较为愉快，费用结算比较准时，会洋公司的股东及时向凡友军支付费用；但自2019年9月至11月，会洋公司开始不足额支付当月费用。2020年1月8日，经双方对账确认，会洋公司仍拖欠凡友军加工费308112元。凡友军多次向其要求结算并支付加工费用，会洋公司及吴会利均以公司帐目存在问题、公司股东不合为由推脱。会洋公司答辩称：一、凡友军加工费总额计算错误。首先，凡友军提供的《广州会洋服饰2019年对账单》中“2019年公司账单”项总计“249592”元，但在计算2019年9月-2019年11月欠付加工费时却将该项记载为“249692”元，多计算了100元，故应从欠付加工费总额予以扣减。其次，凡友军提供的《广州会洋服饰2019年对账单》中“2019年档口账单”项“10月-11月货款”88420元，包含2019年11月2日发给会洋公司的《10月份档口账单》的总金额（76500元）。该账单“粉白”项合计数量记载为“93（14+14+9）”，系计算错误，应记载为“37”，数量多记了“56”。本项单价为“60”，即总金额多计算3360元，应从欠付加工费总额予以扣减。最后，凡友军提供的《广州会洋服饰2019年对账单》中“2019年公司账单”项“11月7日”的3480元实为档口欠付加工费，且已计入档口加工费总额，故应从欠付加工费总额予以扣减。至此，欠付加工费总额应为301172元。二、凡友军未将会洋公司已支付的54630元计入已付加工费。2019年9月8日、2019年10月18日，会洋公司分别通过支付宝、微信向凡友军支付20000元、10000元，应从欠付加工费总额予以扣减。2019年10月17日，会洋公司委托朋友通过支付宝向凡友军支付24630元，应从欠付加工费总额予以扣减。综上，会洋公司欠付加工费总额应为246542元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：凡友军与会洋公司自2019年3月起有业务往来，凡友军负责为会洋公司提供衣服加工承揽。2020年1月8日，会洋公司向凡友军出具对账单，确认截至2019年11月仍拖欠凡友军加工费308112元。庭审中，对于会洋公司认为《广州会洋服饰2019年对账单》中“2019年公司账单”项总计“249592”元，但在计算2019年9月-2019年11月欠付加工费时却将该项记载为“249692”元，多计算了100元，以及《广州会洋服饰2019年对账单》中“2019年档口账单”项“10月-11月货款”88420元，包含2019年11月2日发给会洋公司的《10月份档口账单》的总金额（76500元）。该账单“粉白”项合计数量记载为“93（14+14+9）”，系计算错误，应记载为“37”，数量多记了“56”，本项单价为“60”，即总金额多计算3360元，应从欠付加工费总额予以扣减的问题，凡友军予以确认并同意在加工费中扣减上述100元及3360元,对于会洋公司提出的其他扣减金额，凡友军则不予认可，不同意扣减。庭审中，会洋公司还主张其法定代表人吴会利曾委托“某晨阳”向凡友军支付24630元，但诉讼中无法明确“某晨阳”的具体身份，亦未能通知“某晨阳”到庭接受本院询问。本院认为：结合凡友军、会洋公司提交的证据以及庭审陈述，本院确认凡友军与会洋公司自2019年3月起有业务往来，由凡友军为会洋公司提供衣服加工承揽。会洋公司于2020年1月8日向凡友军出具对账单，确认截至2019年11月仍拖欠凡友军加工费308112元。庭审中，对于会洋公司认为《广州会洋服饰2019年对账单》存在计算错误的抗辩意见，凡友军对其中的3460元予以确认并同意在加工费中扣减，本院对此予以认可。会洋公司另主张其于2019年9月8日、2019年10月18日分别通过支付宝、微信向凡友军支付20000元、10000元，该30000元付款应从欠付加工费总额予以扣减，因该付款行为发生在2020年1月8日双方对账之前，故本院认为该30000元付款不影响本案加工费金额的认定。至于会洋公司称其法定代表人吴会利曾委托朋友“某晨阳”通过支付宝向凡友军支付24630元，应从欠付加工费总额予以扣减，因诉讼中会洋公司既无法明确“某晨阳”的具体身份，也未能通知“某晨阳”到庭接受本院询问，故会洋公司上述主张缺乏证据及事实支持，本院不予采信。综上分析，会洋公司欠付凡友军加工费总额应为304652元（308112-3460）。会洋公司拖欠该款显属无理，应立即向凡友军支付该款。利息方面，凡友军要求会洋公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日计至实际付清之日止计付欠款的利息，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州会洋服装有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凡友军清偿加工费304652元；二、被告广州会洋服装有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凡友军清偿加工费的利息（利息从2020年5月9日起至实际清偿之日止，以被告广州会洋服装有限公司实际拖欠的加工费为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告凡友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961元，由原告凡友军负担25元，被告广州会洋服装有限公司负担2936元（受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的受理费由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年六月二十五日书记员  古秋燕曾汨诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14017号原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码91440300680366312W。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码914403009795330155。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品共七十首;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用每案10000元，七十案共计700000元；3.判令被告承担七十案全部诉讼费用。在审理过程中，原告松原市石炎文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员  任然
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执897号申请执行人:任小林，男，1969年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨世勇，男，1996年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初270号刑事判决书，于2020年2月20日立案受理申请执行人任小林申请执行被执行人杨世勇责令退赔纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款1146元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人杨世勇纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。本院依职权终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十八日书记员  陈 威
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2169号 申请人：李先华，男性。1972年03月01日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李先华与谢红义租凭合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2169号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘玉新
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2653号原告：刘娇，女，1991年10月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：席波，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：彭蚌华，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘娇与被告席波、彭蚌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告刘娇于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘娇撤回对席波、彭蚌华的起诉。案件受理费800元，减半收计400元，由刘娇负担。审判员  胡炜二〇二〇年六月二十四日书记员  魏珂
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执异120号案外人：时某涛，男，1974年9月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市。申请执行人：周某，男，1973年7月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：任某俊，男，1968年10月18日生，汉族，住辽宁省昌铁岭市。在本院执行周某与任某俊一案中，案外人时某涛于2020年6月1日对执行查封的车牌号为辽M99855的路虎牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人时某涛称，2016年5月车牌号为辽M99855的路虎牌越野车被案外人时某涛开走，因被执行人任某俊向案外人借款人民币肆拾万元。当初案外人与被执行人约定此笔款项何时还清，车辆何时返还给被执行人，至今案外人未收到被执行人任某俊的任何还款。案外人认为，该车辆虽未进行更名登记，但依据物权法相关规定，该车辆已归案外人所有，故昌图法院对该车辆的执行不符合法律规定。现特向贵院提出异议申请，请求法院审查后裁定中止对该车辆的执行。本院查明，本院在执行（2017）辽1224民初1281号民事判决书的过程中，本院于2018年6月21日作出（2018）辽1224执225号执行裁定书，裁定查封被执行人任某俊所有的路虎牌汽车一台（车牌号：辽M99855）。本院认为，案外人对其异议所依事实仅有其本人陈述无其他证据材料相互印证，案外人的异议请求无事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人时某涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓东审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月四日书记员  王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15444号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共98案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述九十八案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3750号原告：梁国文，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。被告：黄穗育，男，1976年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁国文诉被告黄穗育民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐伟华到庭参加诉讼，被告黄穗育经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自立案之日起计算至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年4月23日，被告向原告借款20000元，并承诺于2019年5月10日前结清。截止至起诉日，被告仍未向原告支付任何款项，并且不接听原告电话。请求支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年4月23日，原告通过微信支付向被告转账20000元。同日被告出具欠条，确认借原告20000元，用车辆作为抵押，于2019年5月10日前结清，如不结清车由原告自行解决。因被告没有按期还款，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告依法成立借贷关系，被告负有按约定期限返还借款的义务,原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄穗育向原告梁国文偿还借款20000元及利息（从2020年4月16日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告黄穗育负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年六月十一日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2196号原告：深圳航天广宇工业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A5栋8层。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：魏东，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，公司员工。被告：前海聚星汇（深圳）实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈晓林。被告：深圳澳通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河西路27号英伦名苑三期9-1005。法定代表人：胡荣，总经理。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳联合国际船舶代理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2201-2203、2207-2209、2211、2215-2219。法定代表人：符鹏。被告：盈亚商品贸易有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾海盛路9号有线电视大厦23楼2304室。董事：朱宝娣。本院受理原告深圳航天广宇工业有限公司（以下简称航天广宇公司）诉被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司（以下简称聚星汇公司）、深圳澳通国际货运代理有限公司（以下简称澳通公司）、深圳联合国际船舶代理有限公司（以下简称联合公司）、盈亚商品贸易有限公司（以下简称盈亚公司）海事侵权纠纷一案后，被告澳通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，本案争议标的物的运输方式为海运，根据我国《民事诉讼法》《海事诉讼程序特别法》本案应当由广州海事法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十九条、第二十七条规定：海上、通海可航水域货运代理合同、船舶代理合同纠纷案件属于海上合同纠纷案件，应由海事法院管辖。第一百一十一条规定：当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。本案中，原告航天广宇公司为货物的买受人，委托被告澳通公司、联合公司进行海运运输，本案所涉合同为海上货运代理合同，原告以侵权为由主张对被告澳通公司、联合公司的权利，属于就海上合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼，因此，本案应由海事法院专属管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定，海事诉讼的地域管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告聚星汇公司、澳通公司、联合公司的住所地均为深圳市，属于广州海事法院辖区，故本案应由广州海事法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十九条、第二十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告深圳澳通国际货运代理有限公司的管辖权异议成立，本案移送广州海事法院审理。如不服本裁定，原告航天广宇公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年六月八日书 记 员 姚雅菊（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3043号 原告：李志全，男，1986年3月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：武善花，女，1959年4月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：平邑县地方镇下炭沟村村民委员会 法定代表人：孙守彦。 原告李志全与被告武善花、平邑县地方镇下炭沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月17日，原告李志全向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，李志全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李志全撤回起诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告李志全负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华骏仕物业服务有限公司，住所地浙江省金华市劳动路248号。法定代表人：张康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市合华汽车服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道柳湖花园社区玉泉西路柳湖花园东北门3号防空洞。法定代表人：卢聪财，该公司经理。再审申请人金华骏仕物业服务有限公司因与被申请人金华市合华汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金华骏仕物业服务有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月三十日书记员  姜章来·1·
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府、湖南省长沙市人民政府政府信息公开答复及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1885号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执641号申请执行人郑秀芳，女。被执行人郑洪泽，男。申请执行人郑秀芳与被执行人郑洪泽承，买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽0211民初4384号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年02月10日向本院申请强制执行，本院于2020年02月10日立案执行。本院在执行过程中申请人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明代理审判员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙瑜泽
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2420号原告：侯其冬，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：余红千，男，1968年10月20号出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告侯其冬与被告余红千民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯其冬到庭参加了诉讼，被告余红千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯其冬向本院提起诉请：1、请求判令被告归还原告借款21600元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清息止(利息暂计1000元)。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，被告因工程资金周转困难，遂找到原告并向原告借款21600元，原告于2017年12月4日向被告的个人银行账户转账20000元和微信转账1600元共计21600元，因朋友关系，原告并未要求被告出具借条，也未约定利息。现原告急需用钱，多次找被告协商，被告总是借口推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告余红千庭前通过微信答辩如下：1、被告并未向原告借款，这个钱是被告经手但并非被告使用。2、其中1600元已经偿还。原告候其冬当庭举证如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、转账记录、聊天记录、光盘，证明被告向原告借款事实及金额。被告未质证，庭前通过微信举证如下：微信转账记录，证明原告的10000元已经转给他人，并非被告本人所用。原告质证如下：对该份证据的真实性不予认可且达不到被告的证明目的。本院对原告所举证据予以认定，对被告所举证据的证明目的不予认定。审理查明的事实为：被告余红千因工程资金周转困难向原告候其冬借款，2017年12月4日，原告候其冬通过银行向被告余红千转账20000元，2017年11月16日通过微信向被告余红千转账1000元，2018年3月21日通过微信向被告余红千转账600元；借款发生后，原告候其冬多次向被告余红千催要钱款，被告未偿还。本院认为，原告侯其冬向被告余红千支付21600元证据充分，被告未能举证证明三笔收款系其应收或接受原告委托向他人付款，即应及时履行还款义务，被告称该笔款项并非其本人所用且其中1600元已经偿还，举示微信截图付款10000元，但未能证明该10000元可抵销应向原告付款，故被告抗辩不能成立。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至本清符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红千于判决生效后十日内偿还原告候其冬借款21600元及逾期利息（以21600元为基数，按年利率6%自2020年5月20日起计算至本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告余红千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年六月十二日法官助理刘杰书记员李娜附1相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4531号 原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县县城冠华东路8号。 法定代表人：刘荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。 被告：建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄社区天津路68号。 法定代表人：顾国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：顾国祥，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：顾悦，男，1992年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：吕品，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：孙君，女，1985年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：盐城市信飞鞋业有限公司，住所地建湖县民营科技创业园二号路71号-2。 法定代表人：仇维，该公司经理。 被告：仇维，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：葛卫霞，女，1978年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：嵇海芝，男，1960年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：马骏，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告建湖鑫尔达机械制造有限公司（以下简称鑫尔达公司）、顾振华、顾国祥、顾悦、吕品、孙君、盐城市信飞鞋业有限公司（以下简称信飞鞋业）、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏借款合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、朱正凯，被告鑫尔达公司的委托诉讼代理人顾振华、被告顾振华、吕品、马骏到庭参加诉讼，被告顾国祥、顾悦、孙君、信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鑫尔达公司偿还原告借款本金500万元及尚欠利息39810.1元（利息算至2019年7月13日），2019年7月14日后的年利率分别按合同约定以7.26%加收50%即10.89%计息和8.7825%计息加收50%即13.17375%计息，直至借款清偿为止；依法折价、变卖、拍卖鑫尔达公司用于抵押的不动产和吕品、孙君用于抵押的不动产，原告对所得价款享有优先受偿权；被告顾振华、顾国祥、顾悦对５００万元本金及约定利息（含罚息）承担连带清偿责任；被告信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏对３００万元本金及约定利息（含罚息）承担连带清偿责任。２、本案的诉讼费用由被告负担。 被告鑫尔达公司辩称：借款合同事实不错，同意还钱，请求原告能给予宽限的时间逐步还款。 被告顾振华辩称：借款合同事实不错，同意还钱，请求原告能给予宽限的时间逐步还款。 被告吕品辩称：借款合同事实不错，同意还钱，请求原告能给予宽限的时间逐步还款。 被告马骏辩称：借款合同事实不错，同意还钱，请求原告能给予宽限的时间逐步还款。 被告顾国祥、顾悦、孙君、信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝未答辩。 经审理查明：被告鑫尔达公司于2018年5月30日与原告签订了《借款合同》，合同期限2018年5月30日至2020年5月20日，合同金额500万元，按月结息，到期还本，担保方式为抵押加保证，约定由被告鑫尔达公司位建湖县开发区钟庄街道天津路68号1-5厂房、建湖县开发区钟庄街道天津路68号土地使用权、建湖县开发区钟庄街道天津路68号厂房、建湖县钟庄南华工业园区土地权和吕品、孙君位于建湖县县城泽园现代城8幢506室房产作抵押，被告顾振华、顾国祥、顾悦对500万元本金及约定利息（含罚息）作连带清偿责任；被告信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏对300万元本金及约定利息（含罚息）作连带清偿责任。合同签定后，被告鑫尔达公司于2018年5月31日立据借款200万元，借款到期日为2019年5月20日，年利率7.26%；2018年5月31日立据借款300万元，借款到期日为2019年5月20日，年利率8,7825%；合计借款本金总额500万元。贷款到期后被告未能按时结清贷款本息，经多次催要至今仍未归还。 以上事实，有借款借据、借款合同、股东会决议、最高额抵押合同、最高额保证合同、股东会同意担保决议、不动产登记证明、利息计算清单以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：2018年5月30日，原告建湖农商行与被告鑫尔达公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告吕品、孙君签订的《最高额抵押合同》、与被告顾国祥、顾悦、顾振华、信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告鑫尔达公司未按期偿还借款本金500万元及约定利息，应负清偿和违约责任。被告顾振华、顾国祥、顾悦、吕品、孙君、信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏为连带责任保证人，依法应对相应的债务承担连带清偿责任。被告顾国祥、顾悦、孙君、信飞鞋业、仇维、葛卫霞、嵇海芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告建湖鑫尔达机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息39810.1元，并自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以200万元为本金按年利率7.26%加收50%和以300万元为本金按年利率8.7825%加收50%计算的利息。 二、被告顾振华、顾国祥、顾悦对上述500万元本金及其利息承担连带责任，被告盐城市信飞鞋业有限公司、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏对其中300万元本金及其对应利息承担连带清偿责任。 三、依法折价、变卖、拍卖被告建湖鑫尔达机械制造有限公司用于抵押的不动产和被告吕品、孙君用于抵押的不动产，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对所得价款按抵押合同的约定享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47079元，由被告建湖鑫尔达机械制造有限公司、顾振华、顾国祥、顾悦、盐城市信飞鞋业有限公司、仇维、葛卫霞、嵇海芝、马骏共同负担28247元，由被告顾振华、顾国祥、顾悦共同负担18832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  孔春梅 人民陪审员  夏 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  嵇绘宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16612号原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市吉匣子文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号301-401，统一社会信用代码91440300065499615D。法定代表人：赵勇坚。原告松原市石炎文化传播有限公司与深圳市吉匣子文化娱乐有限公司知识产权属、侵权纠纷共一百案，本院已受理。原告诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失人民币每案10000元（包括合理费用支出），共计1000000元；3.一百案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告松原市石炎文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对深圳市吉匣子文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年六月八日本件与原本核对无异书记员  任然
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执8号申请执行人：中国银行股份有限公司莱西支行,住莱西市威海中路8号。被执行人：徐金菊，女性,1966年10月8日生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛金钰来皮革厂，住所地莱西市。法定代表人：徐金菊。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人徐金菊、青岛金钰来皮革厂借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2020)鲁0285执8号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年六月一日书记员  张卫庆
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0725行审54号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。被执行人王艳伟，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2018】004078号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人王艳伟确于2018年10月28日在昌乐县中医院违法生育三胎男孩，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》，应依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出乐费征字【2018】004078号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王艳伟“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费50130元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人王艳伟送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、常住人口登记卡索引表、出生医学证明、昌乐县五图街道办事处前店子村民委员会证明、调查笔录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人王艳伟缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】004078号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王艳伟在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2018】004078号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人王艳伟在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费50130元及滞纳金601元，合计50731元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫志毅二〇二年六月四日法官助理娄强君书记员薛雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0411民初876号 原告：四川天才建设工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇瓦子街村。 法定代表人：韩晓东，该董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。 被告：攀枝花市会兴工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区务本乡。 法定代表人：王永圣，该公司经理。 委托代理人：吕天实，该公司员工。 本院在审理原告四川天才建设工程有限公司诉被告攀枝花市会兴工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川天才建设工程有限公司未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天才建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年六月一日 书记员  王安泰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1646号 温州市东风建筑工程公司： 你公司与安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初822号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费17550元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××85. 二〇二〇年六月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初116号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李清海，男，2001年6月14日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，经会理县公安局决定，2020年3月20日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]63号                               指控事实                       2019年12月26日11时许，会理县公安局民警根据线索，在会理县被告人李清海家中三楼杂物间查获疑似射钉枪1支，在其卧室内查获射钉弹95枚。该疑似射钉枪、弹药系被告人李清海非法持有。2020年1月2日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支以火药为动力，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，缓刑八个月                               被告人意见                       被告人李清海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人李清海犯非法持有枪支罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十三条第一、三款                               判决结果                                   一、被告人李清海犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、案涉枪支一支予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 羽 鹏                                                 二O二O年六月十五日                                                 书 记 员 李 治
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4226号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：张栋，男，1994年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。被告：黄俊岩，男，1982年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛万科物业管理有限公司青岛分公司与被告黄俊岩物业服务合同纠纷，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青岛万科物业管理有限公司青岛分公司（以下简称万科物业）的委托诉讼代理人张栋，被告黄俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年7月3日至2020年6月30日的物业服务费3868.43元、滞纳金59元，共计3927.43元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄俊岩辩称，我购买的房屋是一楼带院房屋，当时单价高于其他楼层，购买房屋时，开发商承诺我们可以自建院子，售楼人员说是按照东郡小区的标准交付院子。但是我们2018年6月30日入住建设院子时，物业告知我们不能自行建设院子，要统一建设。2018年12月30日起，根据政府统一规划，我们不能再建设院子，如果当时物业没有阻止我们建设院子，院子已经建成，就是因为物业阻止，导致我们没有建成院子，产生了损失。我们要求开发商将差价退回，但开发商拒绝，我们无奈之下只能采取拒交物业费方式来维权。我们业主作为普通老百姓，不知晓物业和开发商是两个企业，我们只知道都是万科集团的。而且一楼即使没有院落，也应当有相应措施保护隐私。在交房时候自来水管道裂了，屋子中泡水了，导致延期交房。我们交房时的设计图纸上有个侧门，但是物业却带着城管给我们下达拆违通知书，认为我们私自窗改门，要求拆除。物业服务其他不到位的方面包括：小区的广告费收入从来没有公示；小区道路塌陷没有修理；小区内狗随地大小便；疫情期间楼道消杀不及时，苍蝇蚊子多。疫情期间南门不测温人员随进进入；小区内树木被破坏，且有物业人员参与；地下车库单独收取管理费，却管理混乱；反应问题不及时解决，业主在相关app上的投诉被删除，管理混乱，推诿扯皮；下水道设计不合理；垃圾桶附近脏乱不堪；上述部分问题物业已经立了责任状要解决，但是依然没有解决。综上，因为物业不能切实维护业主利益，服务不到位，因此我才没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、涉案小区位于青岛市即墨区万科朗润园。二、被告黄俊岩房产坐落于该小区12号楼2单元102户，面积为128.13㎡，2019年取得房产证。三、原告于2018年6月30日起为上述小区提供物业服务，原告向被告收取物业费的依据为前期物业服务协议。四、该小区没有成立业主委员会，物业公司系开发商青岛豪仁置业有限公司选聘。五、原告与该小区开发建设单位青岛豪仁职业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》附件五中约定，万科朗润园的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司青岛分公司，合同期限自2016年5月25日起至2018年5月24日止，但是，合同期内，如未出现业主委员会签订新的物业服务合同，原告同意继续履行合同，未依法选聘新的物业服务企业的，该合同继续有效。协议约定高层住宅按照2.53元/月/㎡缴纳物业服务费（含电梯费），物业服务费自开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付三个月的物业服务费，此后物业服务费按季缴纳，应于季度的最后一个月25日前缴纳下一期的物业服务费，在所交季度首月15日以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日按照欠费总额的万分之五支付违约金。六、原告起诉要求被告缴纳2019年7月3日至2020年6月30日间两年的物业费。七、原告主张相关物业服务费用的数额、计算方式及依据：物业服务费3868.43元（128.13㎡×2.53元/㎡/月×11个月+128.13㎡×2.53元/㎡/月÷30天/月×28天），滞纳金59元，上述共计3927.43元八、2020年4月，原告向被告邮寄书面催缴物业费通知单，被告确认收到。九、被告不缴纳物业费的抗辩事由同答辩意见。以上事项中，第九项被告不缴纳物业费的抗辩事由，对于被告所称问题，原告解释称，开发商和物业公司虽然同属万科集团，但是两家公司，开发商如果虚假宣传行为，和物业公司没有关系。2016年实施的不动产实施条例规定，就已经规定不可以修建小院；广告费收益我们都在前台公示，原告可以随时查看；小区道路塌陷现在还在开发商的维保期间，由开发商负责维修，物业公司已经通知开发商进行维护；相关app上的问题我们会和业主进行沟通，已经完成或者正在处理中，我们会删除相关投诉；原告主张的其他问题，我们已经尽到物业服务约定，原告有证据可以证明；物业配合城管工作一起到业主家中，不存在侵害业主利益的行为；房屋漏水是交付之后出现的漏水，是在保修期内发生的问题，如果产生相应损失可以向开发商追偿已经缴纳的物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。业主作为物业服务的接受方，在享受物业服务的同时，应当按时缴纳物业费用，且物业服务的提升与改善也需要物业费用的支撑。本案中，对于被告所称的服务瑕疵问题，原告已经做出较为合理的解释说明，被告也在不断提升服务质量。业主以服务瑕疵为由不缴纳物业服务费，不仅违反合同约定，同时损害其他已缴纳物业费业主的利益，最终将损害全体业主的权益，因此被告以此为由主张不交纳物业费，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。业主主张房屋开发建设单位在售房时宣传一楼带院，因物业阻止未能顺利建设导致损失的抗辩意见，与相关法律法规及政策规定相悖，本院不予采纳。开发建设企业是否存在虚假宣传问题，属于另一法律问题，业主以此为由拒交物业服务费，于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张被告支付2019年7月3日至2020年6月30日的物业服务费3868.43元、滞纳金59元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄俊岩于本判决生效后十日内支付原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司自2019年7月3日至2020年6月30日的物业服务费及滞纳金共计3927.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年六月十八日书记员  刘 浩
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执736号之一申请执行人：马纪晓，男，2000年2月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：孙航，男，1998年10月15日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙航在财付通支付科技有限公司085e9858ecac0575f832b93fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4774.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月三十日书记员  刘旭灿
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1666号原告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所山东省昌乐县红河镇红河街，统一社会信用代码：91370700613576993M。法定代表人：吴理庆，董事长。委托诉讼代理人：辛贤志，该公司经理。委托诉讼代理人：高力章，山东泰琪律师事务所律师。被告：付兆东，男，1964年3月13日出生，汉族，山东省寿光市村民，住本村，原告潍坊乐港食品股份有限公司（以下简称乐港公司）与被告付兆东养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告乐港公司的委托诉讼代理人辛贤志、高力章到庭参加诉讼。被告付兆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐港公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付养殖欠款3788.35元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2007年2月4日，被告与原告签订《潍坊乐港食品股份有限公司养殖技术部肉鸭饲养合同》，由原告给被告提供雏鸭和饲料，截止到2007年5月24日，被告共计欠原告饲料、药品款等共计3788.35元，有欠款条证明，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝给付。付兆东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月4日，付兆东与乐港公司签订5608号《潍坊乐港食品股份有限公司养殖技术部肉鸭饲养合同》，约定由乐港公司赊给付兆东雏鸭、饲料、药品等，付兆东负责饲养至成鸭，由乐港公司按约定的质量、等级和价格回收。付兆东按该合同约定先后养殖肉鸭二批共计7980只，交付成鸭后扣除所欠鸭苗、饲料、药品等，亏损20235.95元；扣除应退还付兆东的押金款、保险赔偿款、剩余饲料折价款等共计16447.60元，付光东总计尚欠乐港公司3788.35元未付。本院认为，付兆东与乐港公司签订肉鸭饲养合同，约定了双方当事人权利义务及相关要求和价格，内容真实，合法有效，予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，乐港公司依约提供了雏鸭、饲料、药品等物资，张禾池按合同约定进行饲养并交付成鸭，由于亏损，尚欠3788.35元养殖款未偿还的事实清楚、证据充分，予以认定。乐港公司持据请求给付养殖欠款3788.35元的理由正当，本院予以支持。被告付兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付兆东于本判决生效后三日内给付原告潍坊乐港食品股份有限公司养殖欠款3788.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费58元，共计83元，由被告付兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田守会二〇二〇年六月二十二日书记员  王 栋
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申14号 杨昌菊： 你因被告人王成凡犯盗窃罪一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111刑初649号刑事判决及本院（2019）闽01刑终399号刑事裁定，以“原判认定被告人实施第五起盗窃事实不清，证据不足，该起盗窃金额仅有被害人陈述，不足以作为定案依据。本案量刑的《价格鉴定结论书》存在严重瑕疵，原判量刑畸重”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，并依法改判。 经查，本院（2019）闽01刑终399号刑事裁定认定王成凡犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。裁定书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与被告人王成凡二审上诉理由相同，二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执恢27号申请执行人：张文生，男，1973年3月16日生，汉族，五台县茹村乡东茹村人，农民，住本村。被执行人：胡建平，男，1958年12月3日生，汉族，五台县茹村乡东茹村人，农民，现住太原市万柏林区。张文生申请执行胡建平民间借贷纠纷一案，现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0922民初293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二〇年六月三十日书记员郎永强
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1138号原告：高松，男，1970年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：蔡德清，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住镇江市扬中市。原告高松诉被告蔡德清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼，被告蔡德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款人民币248000元整，违约金5万元整，合计298000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了建湖县宝塔镇高港村、吉北二村的路基及拆桥建筑施工工程，因需要机械作业施工。原被告双方于2018年3月1日签订《合作协议》，该协议对具体施工地点、机械型号、机械费用、施工要求、费用结算方式、违约责任等均作了明确约定(详见证据1协议)。2018年5月7曰双方对原告的工作量及机械作业费用进行结算，签订“辛庄工地做路基拆桥机械作业清单”，该清单总计费用为248220元（详见证据2作业清单）。上述款项结算后，被告总是拖欠不能结清，被告又于2018年5月15日被告出具欠条给原告收存（详见证据3欠条）。欠条载明：“欠条，今欠到挖机款合计人民币（贰拾肆万捌仟正〉￥248000，高港吉北机械费，蔡德清，139××××0568，2018.5.15”（详见欠条）。对于上述机械作业施工款项，被告总是拖欠，无诚意还款，违背了合作协议中“机械费用每2万元-2.5万元结算一次”的约定，应依法承担违约金责任。故请求贵院依法支持原告诉求。被告蔡德清未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，原告高松与被告蔡德清签订“合作协议”一份。该协议主要内容为：被告蔡德清因施工需要特委托原告进行工程机械施工；施工地点为本县宝塔镇高港村和吉北村；施工机械为挖掘机；结算方式：机械费用每贰万元至贰万伍仟元结算一次；违约责任：如一方违约，违约方承担违约金伍万元整。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约组织施工。施工结束后，被告于2018年5月15日向原告出具工程款结算欠据一份。载明：“欠条，今欠到高松挖机款计人民币（贰拾肆万捌仟元正，￥248000.00），高港吉北机械费，蔡德清，139××××0568，2018.15/5”。嗣后，原告追要工程款未果，于2020年4月15日向本院提起诉讼。上述事实，有协议书、欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告高松按照约定为被告蔡德清进行机械施工，施工结束，被告向原告出具了欠付工程款的欠据。因此，被告应依法向原告支付尚欠的工程款。故原告主张判令被告偿还原告工程款符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金5万元的请求应否得到支持的问题。鉴于该案系建设工程施工合同纠纷，且被告蔡德清未有到庭应诉，该建设工程合同存在违法转包、分包的可能。故本院对原告的该项请求调整为从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息。被告蔡德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡德清于本判决生效后十日内给付原告高松工程款248000元及利息（从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高松其余诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告蔡德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年六月三十日书记员  刘 芋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2647号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 委托诉讼代理人：胡鑫宗、张超，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：董健，男，1972年1月15日生，汉族，山东省费县人，现住临沂市兰山区。 被告：徐建娜，女，1978年6月21日生，汉族，住址同上。 原告兴业消费金融股份公司与被告董健、徐建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告兴业消费金融股份公司诉称，2018年5月31日，原告与被告签订编号为“HT201805311300006671845”的贷款合同，约定由原告借予被告董健人民币15万元，用于消费，贷款期限3年。两被告系夫妻关系，合同签订当日被告徐建娜签订了共同还款承诺书。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月26日，其未还本金为97426.91元，利息、罚款、手续费、逾期违约金合计为12427.94元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相关利息、罚息及逾期违约金。 本院经审查认为，被告董健在本院审查时否认该合同的签订地点在临沂市河东区,被告的经常居住地亦在临沂市兰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高金伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  马鸣璐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执313-2号申请执行人：姚安详,男，汉族，1957年5月11日生，住孟津县。被执行人：韩青坡，男，1973年9月8日出生，汉族，住孟津县（赵伟东家）。姚安详与韩青坡健康权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322民初2392号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，韩青坡应向姚安详支付案件款8985.6元，并支付迟延履行期间的债务利息。因韩青坡未按上述生效法律文书履行义务，姚安详向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年4月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2020年4月、5月、6月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2020年6月17日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人韩青坡有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年六月二十二日书记员  朱自豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3027号之一 原告：马某，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏金都建筑有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏某，住平罗县。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告马某与被告宁夏金都建筑有限公司、夏某合同纠纷一案中，因原告马某称被告夏某对其实施软暴力，存在刑事犯罪。本院于2019年10月9日裁定本案中止诉讼，并将案件线索移交平罗县扫黑办，平罗县扫黑办将该线索移交平罗县公安局核查。2020年6月24日，平罗县公安局作出《关于马某举报夏某系职业放贷人，对其高利放贷并使用软暴力等相关问题线索核查阶段性工作报告》，经核查，夏某无违法犯罪行为。现本案中止事由已消除，应恢复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  王连福 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 颖 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执473号 申请执行人：张鹂，女，汉族，1999年05月30日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都若海房地产营销策划有限公司，住成都高新区天府三街69号1栋27层2703号。 法定代表人：张行伟。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01638号仲裁裁决书，于2020年01月17日立案执行张鹂与成都若海房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的6529元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈传丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9750号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚星汇文化娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房八综合楼裙房1层大堂、夹层、3层局部、C1塔楼4层、9-18层，统一社会信用代码：91440300066301623C。法定代表人：许国祯。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市聚星汇文化娱乐有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  杨云华二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1564号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：杨颖太，男,1981年11月12日出生于芜湖县，汉族，小学文化，务工，住芜湖市镜湖区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与杨颖太刑事财产刑执行一案，该案于2020年6月20日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年六月二十日
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1525号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：徐艳，女，汉族，湖南省攸县人。被告:何卫平，男，汉族，湖南省攸县人。被告:何雄飞，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐艳、何卫平、何雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告徐艳、何卫平、何雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐艳、何卫平偿还原告借款本金28万元及利息；2、判令被告何雄飞对本案借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐艳、何卫平系夫妻关系，被告徐艳、何卫平与被告何雄飞系亲戚关系。2017年3月2日，被告徐艳因经营餐馆向原告借款28万元。被告何卫平向原告出具共同借款人承诺书1份。后原告与被告徐艳签订金融借款合同，并签订放款确认书1份，双方约定借款利息为月利率7.48‰，借款期限为36个月，按季结息。同日，被告何雄飞与原告签订了保证合同及保证担保承诺书各1份，承诺其自愿为徐艳、何卫平的该笔借款提供担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款28万元。借款后，二被告初期尚能按约定支付利息，2018年2月28日起二被告未能履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务，被告何雄飞亦未承担其担保责任。后经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金280000及利息89760元（暂算至2020年5月3日）。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。被告徐艳、何卫平、何雄飞未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳、何卫平、何雄飞未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的最高额借款合同、便民卡放款确认书、共同借款人承诺书、结婚证复印件、保证合同、保证担保承诺书、欠息清单各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致,能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告徐艳、何卫平系夫妻关系，被告徐艳、何卫平与被告何雄飞系亲戚关系。2017年3月2日，被告徐艳因经营餐馆向原告借款28万元。被告何卫平作为共同借款人向原告出具共同借款人承诺书。后原告与被告徐艳签订金融借款合同，并签订放款确认书1份，双方约定借款利息为月利率7.48‰，借款期限为36个月，按季结息。同日，被告何雄飞与原告签订了保证合同及保证担保承诺书各1份，为徐艳、何卫平的该笔借款提供担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款28万元。借款后初期，二被告尚能按约定支付利息，2018年2月28日起二被告未能履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务，被告何雄飞亦未承担其担保责任。后经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金280000及利息89760元（暂算至2020年5月3日）。经原告多次催收未果，原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告徐艳、何卫平签订《借款合同》，原告向被告发放贷款，被告徐艳、何卫平签字确认，以上行为均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告徐艳、何卫平未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告徐艳、何卫平偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何雄飞为该借款提供担保并签订保证合同约定保证方式为连带责任保证。故对原告要求被告何雄飞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告徐艳、何卫平应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，被告何雄飞对该借款承担连带偿还责任。被告徐艳、何卫平、何雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐艳、何卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息(含逾期罚息，按约定利息暂算至2020年5月3日为89760元，2020年5月4日起按月利率7.48‰计算，并在该年利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止)；二、被告何雄飞承担该借款的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取计3112元，由被告徐艳、何卫平、何雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年六月二十三日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1137号申请执行人李江涛/被执行人哈尔滨市宾西东宇农业机械有限公司本院依据已发生法律效力的宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人调字（2020）第280号仲裁调解书执行申请执行人李江涛与被执行人哈尔滨市宾西东宇农业机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的32411元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人哈尔滨市宾西东宇农业机械有限公司银行存款32797元（包含申请执行费386元），并已支付给申请执行人李江涛，申请执行人李江涛申请执行结案，至此，申请执行人李江涛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路333号一层。法定代表人：言卓群，总经理。委托诉讼代理：徐利冬、朱爱花，该公司员工。一审被告：蔡智超，女，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人周锋因与被申请人浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司及一审被告蔡智超物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5469号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。周锋的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周锋的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月三十日书记员  毛勇华
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执527号 被执行人：龙世生，男，1988年11月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙世生为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初502号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉支付罚金。本院于2020年3月11日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人龙世生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人龙世生支付罚金1000元并报告财产情况，但被执行人龙世生未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙世生的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。并委托贵州省松桃苗族自治县人民法院对被执行人龙世生的财产情况进行了查询。查明，被执行人龙世生名下无存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；暂未发现被执行人龙世生有其他可供执行的财产。 综上，被执行人龙世生暂无其他可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执527号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十九日 代书记员 葛其泽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执85号之一申请执行人：陈某舟，男，1982年12月11日生，汉族，住贵州省岑巩县。被执行人:廖某祥，男，1968年3月2日生，革家人，住贵州省凯里市。被执行人:冯某，男，1974年3月21日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人:黔东南州某某有限公司，住所地：凯里市。法定代表人:廖某祥，经理。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6076号民事调解书，向被执行人廖某祥、冯某、黔东南州某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在中国工商银行24×××15账户内存款人民币3244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇二〇年六月三十日书记员 黎北超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3405号原告：周杨，男，1991年6月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：宿城区西楚味道酒店，住所地宿迁市宿城区河滨街道名人国际花园13-101，统一社会信用代码92321302MA1QDJXH46。经营者：徐桃。委托诉讼代理人：臧四龙、徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。原告周杨诉被告宿城区西楚味道酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，本案与谭某诉宿城区西楚味道酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，各方当事人分别向本院提起诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1302民初3393号案件审理。审判员  王建海二〇二〇年六月三十日书记员  吴炬葶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖0191刑初91号之一 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙卫明，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县,住安徽省合肥市包河区。2019年10月17日，被告人孙卫明因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 本案因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，于2020年3月4日中止审理。 经查，因不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  倪花 二〇二〇年六月二十九日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11213号                            原告                       纪文进，男，汉族，1954年1月3日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，男， 1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年6月28日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告纪文进保险金1680元（款项付至原告一卡通账号：             902090300016200479xxx）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                         二0二0年六月二十九日                         ?                         书 记 员 张洪妍
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执247号 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳人仲案（2019）01897号仲裁裁决书，于2020年1月13日立案受理母道明申请执行四川省德创电力工程设计咨询有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费185元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6896号原告：袁润标，男，1954年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市*************，居民身份证号码：442************212。委托诉讼代理人：赖靖康，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈能伟，广东君熙律师事务所实习律师。被告：江伟新，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，居民身份证号码：442************052。原告袁润标诉被告江伟新民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金2000000元；二、判令被告向原告支付借款利息（以2000000元为本金，按月息2%的标准，从2016年11月25日起计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日为1592000元，扣减已支付的利息840000元为752000元）；三、判令被告支付原告因诉讼所支付的律师费20000元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。后，原告在庭审中将利息的起算时间变更为2016年12月9日。本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖靖康、沈能伟，被告江伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告借款2000000元的事实，有原告提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料为证，在被告亦予以确认的情况下，本院予以认定。因双方约定的借款期限已届满，被告仍未向原告归还借款本金，故原告诉请被告归还借款本金2000000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年12月9日起计至实际清偿之日止，且原、被告均在庭审中确认被告已向原告支付利息840000元，应当在计算的利息总额中予以抵扣。另，根据原、被告在借据上的约定，原告诉请要求被告支付因诉讼支出的律师费20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁润标归还借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年12月9日起计至实际清偿之日止，且应抵扣被告已支付的840000元）；二、被告江伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁润标支付律师费20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取14488元、保全费5000元，合计19488元（均已由原告预交），由被告江伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十五日书记员 陈佳娜