江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初1586号原告：储诚海，住南京市雨花台区。被告：陈德亮，住南京市雨花台区。原告储诚海与被告陈德亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储诚海、被告陈德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储诚海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德亮返还原告储诚海本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月28日起算至给付完毕之日止）；2.被告陈德亮承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈德亮因生意周转向原告储诚海借款42万元并约定了还款日及利息计算标准，并出具借条，现原告储诚海多次催要未果，为维护原告储诚海合法权益，故诉至法院。被告陈德亮辩称，第一笔借款300000元实际收到290000元，其取出300000元现金后，将其中10000元支付给原告储诚海；第二笔借款120000元，被告陈德亮实际想要借款100000元，原告储诚海自己需要使用20000元，故被告陈德亮取出了120000元后将其中20000元给了原告储诚海，又多支付了4000元。当时借款并未约定利息，原告储诚海说是帮助被告陈德亮周转，被告陈德亮借款的实际目的是赌博，但被告陈德亮并不清楚原告是否知晓其从事赌博的违法活动。原告储诚海绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借条两张、收条一张、中国工商银行转账凭证两张，证明原告储诚海向被告陈德亮出借420000元的事实。被告陈德亮质证认为对于上述证据真实性无异议，但被告陈德亮在借款时均有取现给原告储诚海。2、微信聊天记录，证明原、被告双方对于借款利息进行了约定，双方约定利率为年利率24%。被告陈德亮质证认为并未对利息进行约定，其偿还的借款均系本金。被告陈德亮为支持其抗辩提供以下证据予以证明：还款记录一份，证明被告陈德亮于2017年5月28日通过微信向原告储诚海转账9000元，于2017年6月27日转账1300元、6000元；于2017年7月28日转账10000元；于2017年7月29日转账3000元；于2017年9月11日转账5000元；于2017年9月21日转账200元；于2017年9月24日转账5000元；于2017年11月3日转账10000元；另外从原、被告之间的聊天记录中反映被告陈德亮通过银行转账向原告储诚海还款50000元。原告储诚海质证认为，对于银行转账50000元确系收到，但上述款项中2017年7月29日转账3000元不予认可，该款项系被告陈德亮支付给原告储诚海后，原告储诚海又转给了被告陈德亮，2017年6月27日1300元和2017年9月21日的200元不予认可，该两笔款项系朋友之间的往来，并非还款，其他还款共计收到86000元。被告陈德亮对此并无意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告储诚海通过银行转账方式向被告陈德亮转账300000元，并附言“借款30万元整”；被告陈德亮于当日出具《借条》、《收条》各一份，借条载明：被告陈德亮因生意周转向原告储诚海借款300000元，定于2017年4月28日归还300000元，收条载明：被告陈德亮收到银行转账300000元。2017年5月25日，原告储诚海通过银行转账方式向被告陈德亮转账120000元，并附言“已借款12万元给陈德亮”；被告陈德亮出具《借条》一份，借条载明：被告陈德亮因生意周转向原告储诚海借款120000元，按照银行利息支付，自愿承担按照日千分之二计算的违约金，归还日期为2017年6月24日。对于双方有争议的事实，本院作如下认定：根据被告陈德亮的还款记录及原、被告之间的微信聊天记录、微信、支付宝账单显示，被告陈德亮于2017年5月3日通过支付宝向原告储诚海支付1000元；于2017年5月8日通过支付宝转账9000元；2017年5月28日通过微信向原告储诚海转账9000元，于2017年6月27日微信转账1300元、6000元；于2017年7月14日支付宝转账5000元；于2017年7月28日支付宝转账10000元；于2017年7月29日微信转账3000元；于2017年9月11日支付宝转账5000元；于2017年9月21日微信转账200元；于2017年9月24日微信转账5000元；于2017年11月3日微信转账10000元。上述金额均系原、被告微信、支付宝账单中载明的还款记录，原告储诚海抗辩2017年6月27日支付1300元、2017年7月29日支付的3000元、2017年9月21日支付的200元并非还款，原告陈德亮对其并无异议，结合原、被告聊天记录的其他内容，本院予以认可，扣除该部分后，被告陈德亮上述还款共计还款60000元。根据原、被告之间的聊天记录中载明：原告储诚海表示“11月3号给我一个1万然后11月中旬给我个5万，一起是6万你说是算本金对吧”，被告陈德亮表示“对啊”。其中10000元对应的是2017年11月3日的微信转账，对于陈德亮支付欠款50000元的事实，本院予以确认。同时，原、被告均认可该60000元系偿还的借款本金，本院对该事实予以确认。根据原、被告2018年3月14日的聊天记录显示，原告储诚海自己表述称“这个42万条子对吧，其中2万元是我拿的”，被告陈德亮表示“这两万。怎么算出来的。那不就好了吗。”上述聊天记录内容可以反映出，42万元对应的是原、被告之间借条中载明的420000元借款，且其中20000元系原告储诚海自行使用，结合被告陈德亮的抗辩，该笔20000元应当从本金120000元的借款中予以扣除。因此，案涉420000元的借款本金中，被告陈德亮实际借款本金400000元，其中第一笔借款本金300000元，第二笔借款本金100000元，被告陈德亮已偿还本金60000元。原告储诚海主张根据原、被告之间的聊天记录能够反映双方之间的借款系约定的年利率24%的利息计算标准。被告陈德亮对此予以否认，认为并未约定该利息计算标准，所还金额均为本金。本院认为，通过双方之间的聊天记录确系能够反映出被告陈德亮向原告储诚海还款的事实，但根据被告陈德亮的还款金额及原、被告之间的聊天内容无法真实反映双方之间存在约定年利率24%的事实存在，故对于原告储诚海提供该证据证明利息计算标准的证明目的，本院不予认可，双方之间的利息计算标准应当结合聊天记录、借条、还款记录综合认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告储诚海提供的借条、收条、银行转账记录等证据确实能够确认原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。原告储诚海按照约定出借了款项，被告陈德亮应当按照约定偿还本金及利息，但被告陈德亮并未按照约定偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。一、关于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据本院查明的事实，原告储诚海第一笔出借本金为300000元，借款期限自2017年3月29日至2017年4月28日，借条中并未对借期内利息做明确约定，且在原、被告之间的聊天记录中亦不能反映相应内容，故对于本金300000元借期内的利息，本院不予支持。原告储诚海第二笔出借本金为100000元，借款期限自2017年5月25日至2017年6月24日，借条中载明借期内利息按照银行同期贷款利率支付，对此本院予以确认，该笔100000元借款借期为一个月，按照中国人民银行同期贷款利率计算，借期内利息为375元。二、关于借款本金及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持…”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”案涉第一笔300000元借款，借款期限自2017年3月29日至2017年4月28日，但并未约定借期内利息，同时亦未约定逾期利息，原告储诚海主张按照年利率24%计算，本院不予支持，该笔借款逾期利率按照年利率6%计算。案涉第二笔借款100000元，借款期限自2017年5月25日至2017年6月24日，借款期内利息375元，逾期利息双方约定的按照每天千分之二计算，该约定的逾期利息过高，本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息。对于被告陈德亮还款部分，除双方约定的抵充本金的外，其余部分优先抵充逾期利息，多余部分抵充负担较重的本金。被告陈德亮于2017年5月3日偿还1000元，逾期5日，逾期利息247元，扣除利息后剩余金额抵扣本金，本金剩余299247元；被告陈德亮于2017年5月8日偿还9000元，逾期5日，逾期利息246元，扣除逾期利息剩余金额抵扣本金，本金剩余290493元；被告陈德亮于2017年5月28日偿还9000元，逾期20日，逾期利息955元，扣除逾期利息剩余金额抵扣本金，本金剩余282448元；被告陈德亮于2017年6月27日还款6000元，第一笔借款逾期30日，逾期利息1393元，第二笔借款借期内利息375元，逾期3日，逾期利息197元，扣除借期内利息、逾期利息后，剩余部分抵充第一笔借款本金，第一笔借款本剩余278413元，第二笔借款本金剩余100000元；被告陈德亮于2017年7月14日还款5000元，两笔借款逾期17日，逾期利息分别为778元、1118元，扣除逾期利息后，剩余部分抵充第一笔借款本金，第一笔借款本金剩余275309元，第二笔借款本金剩余100000元；被告陈德亮于2017年7月28日还款10000元，两笔借款逾期14日，逾期利息分别为634元、920元，扣除逾期利息后，剩余部分抵充第一笔借款本金，第一笔借款本金剩余266863元，第二笔借款本金剩余100000元；被告陈德亮于2017年9月11日还款5000元，两笔借款逾期45日，逾期利息分别为1974元、2959元，扣除逾期利息后，剩余部分抵充第一笔借款本金，第一笔借款本金剩余266796元，第二笔借款本金剩余100000元；被告陈德亮于2017年9月24日还款5000元，两笔借款逾期13日，逾期利息分别为570元、855元，剩余部分抵充第一笔借款本金，第一笔借款本金剩余263221元，第二笔借款本金剩余100000元；被告陈德亮于2017年11月3日偿还本金10000元，后于11月中旬偿还本金50000元，扣除后，第一笔借款本金剩余203221元，第二笔借款本金剩余100000元，合计303221元，原告储诚海主张自2017年11月28日支付相应逾期利息，故自2017年11月28日之后，第一笔借款以203221元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，第二笔借款以100000元为基数，按照年利率24%计算利息。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈德亮于本判决生效之日起十日内偿还原告储诚海借款本金303221元及逾期利息（其中以203221元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息；以100000元为基数自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；三、驳回原告储诚海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2620元，合计10220元，由被告陈德亮负担8468元，原告储诚海负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉审 判 员  薛娟娟人民陪审员  吉玉美二〇二〇年六月八日法官 助理  顾正麟书 记 员  朱 驰