山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6380号 上诉人(原审被告)：青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路。 法定代表人：张伟东，董事长。 委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛亿灵视觉广告设计有限公司,住所地：青岛市黄岛区江山北路。 法定代表人：齐朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司（以下简称瑞莱颐美公司）因与被上诉人青岛亿灵视觉广告设计有限公司（以下简称亿灵公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞莱颐美公司的委托诉讼代理人莫修香，被上诉人亿灵公司的委托诉讼代理人杨宜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞莱颐美公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人不支付被上诉人服务费3万元及违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人应当支付被上诉人服务费错误。上诉人已将服务合同款项支付给被上诉人，上诉人于2018年9月27日向被上诉人法定代表人齐朝晖转账支付34660元，该转账摘要显示“中泽店形象墙及大堂设计、VI增项”，确系合同约定的部分服务内容，被上诉人不能证明该款项是上诉人支付的其他合同款项，该费用就是上诉人支付被上诉人涉案合同的服务费，该费用与合同约定虽不一致，但该金额应为增项后的实际结算款。齐朝晖与潘萌萌之间的转账系其个人之间的法律关系，与上诉人无关，同时上诉人也没有收到潘萌萌转回的款项。被上诉人也没有证据证明潘萌萌用个人账户接收齐朝晖的款项是代表上诉人。张伟东作为法定代表人对合同的履行及款项支付并不清楚，其在未核实款项是否支付的情形下就在合同约定到期的当天在被上诉人合同上签署未支付款项的说明，结合张伟东管理公司的实际情况及齐朝晖将款项转给潘萌萌的情况，不排除张伟东、潘萌萌与被上诉人串通损害公司利益的情况。二、上诉人已将款项支付，不存在违约，且被上诉人至今未将发票交付上诉人，一审法院认定上诉人违约系认定事实错误。上诉人已于2018年9月27日将涉案服务费支付给被上诉人，上诉人不存在违约情形，无需支付违约金。合同明确约定先开发票后付款，被上诉人仅在一审开庭时作为证据出示，至今未将发票交付给上诉人，上诉人在未收到发票的情况下将服务费支付，要求被上诉人开具与上诉人支付金额一致的发票。 亿灵公司辩称，一、关于没交付发票问题。合同约定上诉人要先付定金15000元，上诉人至今未付定金，被上诉人行使先履行抗辩权，被上诉人已将发票于2019年6月21日开具，在一审出示过，上诉人向被上诉人支付定金后，将发票交付给上诉人。二、关于上诉人称2018年9月27日已支付34660元问题。该笔费用与本案3万元设计费无关，该费用系上诉人财务总监潘萌萌要求被上诉人法定代表人齐朝晖帮忙走账，且齐朝晖在收到款当天将该笔费用还给潘萌萌了，至于潘萌萌是否归还给上诉人，与本案无关。一审被上诉人提交的微信聊天记录，上诉人方一直是潘萌萌与被上诉人对接业务，潘萌萌也向被上诉人发送上诉人的开票信息，被上诉人完全有理由相信潘萌萌的行为系代表上诉人。合同约定2019年1月8日到期，按上诉人的主张2018年9月27日转账34660元，在被上诉人未履行完合同义务，上诉人未验收确认的情况下，即向被上诉人支付合同约定的全部价款还增加了4660元，有违常理。合同下方有张伟东于2019年1月8日的对账确认，即可证明上诉人并未支付合同款项。三、关于上诉人称张伟东不清楚合同履行情况，不认可在合同下方确认行为的问题。张伟东作为上诉人的法定代表人，执行董事兼总经理，不可能轻易与被上诉人进行对账确认。 亿灵公司向一审提出诉讼请求：1.依法判决瑞莱颐美公司向亿灵公司支付合同价款30000元；2.依法判决瑞莱颐美公司向亿灵公司支付违约金（以月费2500元为本金，每日1%，计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用、保全费用（包括但不限于：保全费、诉责险保费等）由瑞莱颐美公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月8日，亿灵公司和瑞莱颐美公司签订《瑞莱颐美酒店整合传播服务合同》一份，合同约定瑞莱颐美公司（甲方）委托亿灵公司（乙方）以项目整合服务顾问身份为瑞莱颐美公司提供项目整合传播专业方面的服务。第一条：委托工作范围及内容1、VI设计包括但不限于项目标识系统/导示系统/车身广告/礼品/胸卡/请柬设计；2、广告设计方案2.1项目媒体平面广告创意、设计（设计稿数量根据当月媒体计划确定）；2.2网络广告设计，提供创意及设计方案，不包括技术层面的实施；2.3户外广告设计，并协助甲方确认小样；2.4项目灯箱、路牌、指示牌、看板设计；3、项目物料包括但不限于：项目手册海报夹报折页展板CD光盘封面设计；4、项目介绍展示PPT制作。委托期限为2018年1月9日至2019年1月8日止（为期一年，共计12个月）。本协议有效期届满后，如甲、乙双方均同意延长委托期限，则由甲、乙双方在代理期满前60天另行签订协议。合同价款，甲方同意向乙方支付合同总额50%的定金15000元，合同总额为30000元。在合同履行期间内，乙方须定期向甲方提供设计源文件及其相关资料，乙方凭本公司的正式税票向甲方结算并收取服务费用（发票须提前向甲方提供，否则甲方有权顺延付款时间）。违约责任约定，若甲方未能按合同中规定的款额、付款时间及付款方式向乙方支付代理费用，则视甲方违约。甲方逾期付款，每逾期一天应向乙方支付月费的1%作为违约金。当甲方付款延误超过十日，乙方有权单方终止本合同的履行。另合同对双方的权利与义务、保密及知识产权等进行了约定。 上述合同签订后，亿灵公司已按合同约定履行完义务，瑞莱颐美公司未支付费用，2019年1月8日，瑞莱颐美公司法定代表人张伟东对此进行了确认。亿灵公司于2019年6月21日向瑞莱颐美公司开具价税合计3万元的增值税专用发票，该款项瑞莱颐美公司至今未付。 一审法院认为，双方签订的《瑞莱颐美酒店整合传播服务合同》真实有效，双方应予遵守。瑞莱颐美公司于2019年1月8日确认亿灵公司已完成包年设计，双方合同约定亿灵公司凭本公司的正式税票向瑞莱颐美公司结算并收取服务费用（发票须提前向瑞莱颐美公司提供，否则瑞莱颐美公司有权顺延付款时间），亿灵公司于2019年6月21日向瑞莱颐美公司开具价税合计3万元的增值税专用发票，瑞莱颐美公司未按约支付亿灵公司服务费，构成违约，应依法承担违约责任。亿灵公司主张瑞莱颐美公司支付该3万元服务费，证据确凿，理由充分，一审法院予以支持。亿灵公司主张瑞莱颐美公司应按合同约定每逾期一天应向亿灵公司支付月费2500元的1%作为违约金，瑞莱颐美公司认为不应支付，对此，一审法院认为，双方合同对月费约定不明，结合双方合同约定及亿灵公司发票开具情形，瑞莱颐美公司应自亿灵公司开具发票次日2019年6月22日起至实际付清之日止，以3万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算向亿灵公司支付违约金。对于瑞莱颐美公司辩称已于2018年9月27日通过上海浦东发展银行向亿灵公司法定代表人转账付款34660元，涉案合同的款项已支付，亿灵公司对此不认可，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细要证明亿灵公司于当日又将35100元款项转给了瑞莱颐美公司工作人员潘萌萌，瑞莱颐美公司该证据不足以证明涉案款项已支付，也与瑞莱颐美公司法定代表人张伟东于2019年1月8日确认的费用未支付相悖，对于瑞莱颐美公司辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司于判决生效后10日内支付青岛亿灵视觉广告设计有限公司服务费3万元；二、青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司于判决生效后10日内支付青岛亿灵视觉广告设计有限公司违约金(以3万元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回青岛亿灵视觉广告设计有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费644元,减半收取322元，由青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一是上诉人是否支付了合同约定的3万元服务费；二是上诉人是否构成违约。 关于焦点问题一，服务费是否支付问题。上诉人主张其于2018年9月27日向被上诉人的法定代表人齐朝晖转账的34660元，系上诉人支付被上诉人的涉案合同服务费。被上诉人认为该款项并非支付涉案服务费，而是代上诉人走账。对此，本院认为，首先，双方的服务合同明确记载向被上诉人的打款账户为建设银行青岛长江路支行37×××25账户，上诉人无证据证明双方变更了合同约定的打款账户,因此，双方之间的涉案款项往来仍应以该账户为准。在被上诉人法定代表人齐朝晖收到该款后，又将35100元支付给上诉人工作人员潘萌萌。上述款项的流转，与涉案服务费支付的相应约定不符；其次，即使上诉人主张其支付给被上诉人法定代表人的款项为涉案服务费，在其向被上诉人支付上述34660元之后，其法定代表人张伟东于2019年1月8日仍在涉案合同落款处确认涉案服务费款项未支付的行为，也足以推翻上诉人的主张。在本案二审中，上诉人关于其法定代表人张伟东不负责管理酒店，对付款事宜不知情的抗辩，不符合常理，本院不予支持。故2019年1月8日上诉人法定代表人张伟东确认服务费未支付的行为，应视为上诉人对涉案服务费用未支付的确认。因此，上诉人有关已向被上诉人支付涉案合同服务费的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，关于违约金问题。双方的服务合同虽约定被上诉人凭正式税票向上诉人结算并收取服务费，但合同亦约定上诉人向被上诉人支付合同总额的50%（即15000元）作为定金，前已述及，截止目前上诉人无证据证明其向被上诉人支付了合同约定的15000元定金，也无证据证明向被上诉人支付了合同约定的服务费，被上诉人于2019年6月21日开具了3万元的增值税发票，二审被上诉人亦同意按合同约定向上诉人提供3万元的增值税发票，因此，上诉人未按约定向被上诉人支付服务费已构成违约，应承担违约责任，一审法院判令上诉人向被上诉人支付相应利息并无不当，上诉人有关不构成违约的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人应依约履行其付款义务，而本案被上诉人亦应依约向上诉人交付相应增值税发票。 综上，上诉人瑞莱颐美公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 徐慧 书记员彭晓凤