wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3408号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。             代表人叶继沂，该支行行长。             委托代理人林明、刘元庆，福建思中律师事务所律师。                               被告                       被告吕素梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还卡号为5240470021223239的信用卡欠款逾期本金390283.85元、未到期本金70662元及透支利息、违约金［透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年3月13日为68942.37元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月13日为2500元］；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告吕素梅未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2011年4月1日，被告吕素梅填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于同年4月23日发放5240470005970094号信用卡给吕素梅，信用额度500000元。该信用卡到期后，吕素梅于2016年5月5日更换卡号为5240470021223239，信用额度500000元，并于5月13日开卡使用。吕素梅以该信用卡透支消费，2019年4月25日起未按约定的还款期限按时足额还款，截至2020年3月13日尚欠透支款本金460945.85元、利息68942.37元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的5240470021223239号信用卡透支消费，结欠透支款本金460945.85元及利息未还，应当根据《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还尚欠透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吕素梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金460945.85元及利息［利息计至2020年3月13日为68942.37元，自2020年3月14日起至实际还款日止的透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费9124元，减半收取为4562元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担50元，由被告吕素梅负担4512元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二〇年六月三日                                     书 记 员 吴桂菊
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终76号上诉人（原审原告）孙伯林，男，汉族，1960年1月17日出生，十三冶五公司七队下岗工人，住太原市。委托代理人孟繁颖（系上诉人妻子），女，个体经营户，住太原市。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。负责人康明海，主任。委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街235号。法定代表人赵学明，执行董事兼总经理。委托代理人张鹏，男，该公司拆迁安置部副部长。上诉人孙伯林因强拆房屋确认违法一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告孙柏林1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的41栋7号住房一套，该房屋属于公产房，没有产权。2007年十三冶公司和太原钢铁集团有限公司（以下简称太钢）签订土地买卖协议，十三冶公司将土地卖给太钢，原告房屋就位于这片土地上。2009年十三冶公司进行大规模拆迁，当时太原市没有相关法律条文，故拆迁行为属于十三冶公司的内部行为。2013年4月16日，太原市出台了《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，条文规定此后拆迁工作由各区人民政府负责，故十三冶公司无法作为拆迁主体，拆迁工作陷入停滞状态。2017年10月拆迁工作重启，由十三冶公司牵头，市政府、区政府、光社街办、十三冶公司组成拆迁指挥部，负责土地上剩余户数的拆迁工作，此次拆迁工作是十三冶公司卖地的延续，被告光社街办作为尖草坪区政府的下属单位不具有拆迁安置的职能，起的是协助、配合的作用，被告不是本案的适格主体。2017年12月30日，原告与拆迁指挥部签订两份拆迁补偿安置协议，编号为123和124，原告被安置在龙康新苑小区7号楼2单元0902号、4号楼1单元3303号，2018年8月1日原告与拆迁指挥部又签订一份补偿协议，将龙康新苑小区4号楼1单元3303号的面积由70.13㎡更正为70.3㎡。另查明，原告在庭审中再三表明被告工作人员刘忠飞参与房屋强制拆除，并提交了相关的文字和影像资料。据本院查明登记事实，原告口中的刘忠飞已于2018年5月22日被开除公职，故刘忠飞的证据不予以采信。原审法院认为：原告和拆迁指挥部2017年12月30日签订的两份太原市十三冶简易棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，以及2018年8月1日原告和拆迁指挥部签订的补充协议，均应视为原告同意涉案房屋拆迁。现原告又以该房屋被拆为由向法院提起诉讼，理由不成立，本院不予支持。判决驳回原告孙柏林的诉讼请求，诉讼费五十元由原告孙柏林负担。上诉人孙伯林不服，上诉称，一审判决事实认定不清，法律适用错误，应当依法改判。被上诉人不具备拆迁安置职能，并不能当然推定被上诉人实际未实施强拆行为。一审法院将法律上的“应然”等同于实践中的“实然”逻辑错误，认定被上诉人并非本案适格被告，明显不当。2017年12月10日刘忠飞实施强拆行为时确系被上诉人工作人员，一审法院以2018年5月22日刘忠飞被开除公职为由，决定不采纳有关刘忠飞的证据，难以自圆其说。原一审程序中，被上诉人当庭认可涉案房屋被强制拆除时刘忠飞系其雇佣的人员，即使半年后刘忠飞被开除了公职，也不影响其被开除公职前受被上诉人借调并实施强制拆除行为的事实认定。涉案房屋于2017年12月10日被强制拆除时，上诉人并未与被上诉人达成一致意见，更未履行任何房屋征收手续及强制拆除手续。2017年12月30日被上诉人与上诉人签订涉案房屋安置补偿协议，明显属于“先强拆，后逼签”的违法强拆行为。上诉人同意签订协议不能改变被上诉人此前违法强制拆除行为的定性。一审法院认为上诉人签订了拆迁安置协议后又以强拆为由起诉，不应予以支持，明显错误。退一步讲，即便上诉人在被上诉人强拆房屋之前签订了拆迁安置补偿协议，行政机关在进行强制拆除行为时，仍然应当履行法定程序，这是行政法设立的基本原则。恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107行初131号行政判决书并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处口头答辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持。被上诉人不是本案适格被告，上诉人原告主体资格不适格，应当驳回上诉。上诉人并没有任何客观有效证据证明存在强拆事实，也无证据证明是被上诉人进行强拆。原审法院认定被上诉人不是本案适格被告认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人光社街办根据法律规定不具有拆迁行政职能，根据在案证据和一审法院查明在涉案事项中光社街办仅仅起到配合作用，上诉人没有证据证明违法强拆行为系由被上诉人实施，上诉人声称有先强拆后逼签的行为，但是没有证据证明拆迁安置协议存在逼签的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人口头述称，太原市财产安置补偿条例对拆迁主体资格定性为政府行为。上诉人所说关于强拆行为，请求二审法院依法判决。经审理查明，上诉人孙伯林系中国第十三冶金建设公司五公司的工人，于1992年取得该公司分配的位于简易街41栋7号公产房一套，一直在此居住。涉案房屋于2017年12月10日被强制拆除，当月30日上诉人孙伯林与太原十三冶简易棚户区拆迁改造指挥部签订《太原市十三冶棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》，安置房两套分别位于龙康新苑小区7号楼2单元902号、4号楼1单元3303号（面积为70.3㎡）。上诉人孙伯林最早于2018年10月向一审法院提起确认强拆违法之诉，一审法院以孙柏林不能证明拆迁行为系光社街办所为，其诉求无事实根据为由，裁定驳回其起诉。二审法院认为光社街办存在实际推动拆迁工作且指派工作人员现场参与等情况，应重新核查相关事实，确认房屋拆除主体。二审法院裁定指令继续审理，遂成本案。被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处在本案诉讼过程中未提交证据。本院认为，上诉人孙柏林的涉案房屋因棚户区改造被强制拆除，被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处对其辖区内的拆迁工作应依法履行相应职责。上诉人孙伯林提供被上诉人原工作人员刘忠飞参与房屋强制拆除的证据，被上诉人未提供证据证明存在其他强拆主体的情况下，可以推定光社街办系拆除行为的实施主体。一审法院对关于刘忠飞的证据不予以采信错误，应予纠正。强制拆除国有土地上房屋应严格依法进行，被上诉人未履行举证义务，不能证明其强拆行为履行了法定程序，涉案拆除行为违法。涉案房屋被拆后上诉人签订协议，只是同意对房屋的安置补偿，其对涉案房屋拆迁行为的合法性仍然有权提起行政诉讼。上诉人孙伯林的上诉理由成立，其主张本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初131号行政判决；二、确认被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处对上诉人孙伯林（简易街41栋7号）的房屋强制拆除的行为违法。一、二审案件受理费各五十元由被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇二〇年六月十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执454号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。地址：高州市荷花镇幸福路48号。 负责人：陆斌，该支行行长。 被执行人:杨瑞华，女，1958年5月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人杨瑞华金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人杨瑞华的存款3202元支付给申请执行人。因被执行人杨瑞华没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人杨瑞华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人杨瑞华确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 黄 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13846号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐增裕，男，1970年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐增裕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐增裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,992.39元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金99,955.29元，利息6,675.64元，分期付款手续费1,361.46元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,992.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐增裕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐增裕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐增裕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,955.29元；二、被告徐增裕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.85元，减半收取1,229.92元，由被告徐增裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3314号申请执行人：李明香,男，苗族，生于1976年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县新晟煤业有限公司。法定代表人：蔡纪顺。组织机构代码：21503001-2。地址：遵义市习水县。李明香与习水县新晟煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2018）第116号裁决书已经发生法律效力。因被执行人习水县新晟煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李明香向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现已关停，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执3314号案件终结本次执行程序。被执行人习水县新晟煤业有限公司负有继续向申请执行人李明香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年六月十一日法官助理张鹏书记员朱磊
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1529号 原告：易某，男。 被告：谭某，女。（缺席） 原告易某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金7400元，并支付30个月利息3000元；判令被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告2017年相识，同年11月，被告因母亲病重，向我立下借据借款7400元，并答应每月付息100元。次月支付过一个月利息，以后至今违约不支付利息，也不归还本金。两年来，我多次找被告催讨，被告都借口困难拒绝偿还。请求判决被告支付我本金及利息合计10400元。为此，易某向法庭提供了欠条一张。以证明被告的借款事实。 被告谭某已收到本案民事诉讼状及相关法律文书，但没有提出答辩意见及证明材料。 经审理查明：2017年12月25日，被告谭某给原告易某写下了《欠条》一张，内容为：“今欠到易某现金柒仟肆佰元整。谭某2017.12.25”。之后，原告向被告催讨欠款未果，2018年下半年，原告便再无法联系到被告。上述事实，有原告的陈述、被告所写的欠条所证实，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告借款不予偿还是有违诚信之行为，应承担本案责任。但原告诉请被告偿还利息3000元证据不足，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭某于本判决发生法律效力后十日内向原告易某偿还欠款七千四百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳玉梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 璇                            打印责任人： 邓 璇 校对责任人： 阳玉梅                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。许可
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13906号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵聚文，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵聚文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵聚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,627.71元(币种下同)(截止至2020年5月20日，欠款本金60,000元，利息4,387.71元，分期付款手续费240元)；2、要求被告支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,627.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵聚文未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵聚文未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聚文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,000元；二、被告赵聚文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.69元，减半收取707.85元，由被告赵聚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终614号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭国剑，男，1986年1月8日出生，土家族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县******湾里组。因犯盗窃罪于2009年9月16日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人赵本波，男，1987年2月8日出生，土家族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县******放牛堡组。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2020年5月12日已被释放。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭国剑、赵本波犯盗窃罪一案，于2020年4月20日作出（2019）粤0605刑初4497号刑事判决，判决如下：一、被告人谭国剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人赵本波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的蓝白色女装摩托车1辆、黑色女装摩托车1辆、冲击钻1把、衣服1件、鞋子1双、OPPO手机1部、电信手机1部，由扣押机关发还权属人。宣判后，原审被告人谭国剑不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，谭国剑申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谭国剑撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭国剑撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年六月十日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3036号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：肖放贵,男,汉族,1982年8月14日出生,地址:湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人肖放贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖放贵应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金36515.46元、利息1817.12元(利息暂计至2019年1月4日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费414元、执行费475元。因肖放贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3036号案件终结本次执行程序。 被执行人肖放贵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1280-2号 申请执行人：佛冈县百利达小额贷款有限公司，住所地：佛冈县石角镇环城东路63号，统一社会信用代码：91441821696445162D。 法定代表人：黄昭清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘镇灵，该公司市场部经理。 被执行人：李宗琳，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李启帮，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省。 佛冈县百利达小额贷款有限公司与李宗琳、李启帮金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1909号民事判决，被执行人李宗琳应于判决生效之日起七日偿还借款本金568000元及及利息171536元（利息暂计至2020年4月2日止，后续利息按年利率24%计算）、违约金28400元、律师费10000元等合计777936元，被执行人李启帮承担连带清偿责任。由于被执行人不履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行被执行人李宗琳欠申请执行人佛冈县百利达小额贷款有限公司借款本金568000元及利息171536元、违约金28400元、律师费10000元等合计777936元，被执行人李启帮承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日裁定查封被执行人李宗琳位于佛冈县××××号篁胜新城商住区8栋1梯1601房和被执行人李启帮位于佛冈县××××号篁胜新城商住区8栋1801房。2020年5月28日，申请执行人佛冈县百利达小额贷款有限公司与被执行人李宗琳自愿达成和解协议：一、李宗琳欠佛冈县百利达小额贷款有限公司借款本金568000元及利息171536元（利息暂计至2020年4月2日止，后续利息按年利率24%计算）、违约金28400元、律师费10000元，合计777936元。由被执行人李宗琳一次性偿还700000元给申请执行人佛冈县百利达小额贷款有限公司，此款定于2020年9月30日前还清，余款77936元及后续利息申请执行人同意放弃执行。二、申请执行人佛冈县百利达小额贷款有限公司撤回本案执行申请。双方当事人的上述协议不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执1280号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月一日 书记员  郑伟周
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：温义发，男，1968年10月21日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告温义发信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执749号之一 申请执行人：高州市信息职业技术学校。地址：高州市金山开发区金辉大道133号。 主要负责人：罗霄，校长。 委托代理人：刘沃高，男，高州市信息职业技术学校学生科长。 被执行人：黎福根，男，1992年9月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市信息职业技术学校与被执行人黎福根不当得利纠纷一案中，经查询银信、车管、工商、不动产等部门，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出限制消费令，限制被执行人消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ：邓志勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执261号之二 申请执行人：随红星，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：隆景元，男，1975年5月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人随红星与被执行人隆景元买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照和解协议履行中。本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，该协议履行需要较长时间，可裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1422执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 黄晓宁 审 判 员 农 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保140号申请人：郭利，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。法定代表人：汪文娟。申请人郭利诉被申请人合肥慧桐教育技术有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭利于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人合肥慧桐教育技术有限公司的银行存款10240元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人郭利提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥慧桐教育技术有限公司的银行存款10240元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年六月十六日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执178号 申请执行人：杨昌杰，男，汉族，1964年1月23日生，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：贵州风雨沐光劳务派遣有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：熊远义，董事长。 申请执行人杨昌杰依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0302民初7830号民事判决书，执行内容为：由被执行人贵州风雨沐光劳务派遣有限公司返还申请执行人杨昌杰人民币500000元及违约金（计算时间及标准为自2016年9月15日起至全部款项付清为止按年利率24%标准计付）；并承担案件受理费9345元，公告费400元，共计9745元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现已将被执行人贵州风雨沐光劳务派遣有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302民初7830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9927号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：蒋梦霞，女，1991年8月24日出生，汉族，住宁夏银川永宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告蒋梦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告蒋梦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令蒋梦霞给付捷信公司剩余贷款本金53,421.45元及自2018年9月20日至2018年12月19日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,020.23元；2．判令蒋梦霞给付捷信公司自2018年12月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以53,421.45元作为基数，按照合同约定月利率1.875%标准计算）；3、诉讼费用由蒋梦霞承担。蒋梦霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3698230045007。3、贷款时间：2017年11月20日。4、贷款本金：59,000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.875%。8、月客户服务费率：0.113%。9、月客户保障服务包手续费：85.55元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,156.86元。12、首次还款日：2017年12月20日。13、约定送达地址：宁夏银川永宁县。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年11月20日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2018年9月20日。4、提前到期日：2018年12月19日。5、逾期时未偿还本金：53,421.45元。6、到期日前欠付利息：1,020.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋梦霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金53,421.45元及自2018年9月20日至2018年12月19日止未付期内利息1,020.23元；二、蒋梦霞于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年12月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以53,421.45元作为基数，按照合同约定月利率1.875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551元，减半收取计775.5元，由蒋梦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1387号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：植才超，男，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人植才超金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4712号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人植才超应清偿借款本金10643.67元及利息给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行。因被执行人植才超逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人植才超粤Ｈ×××××。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡志安
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初323号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭培权，男，1962年10月20日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年12月5日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留至12月15日，同月15日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月22日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月22日被广州市南沙区人民法院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z228号起诉书指控被告人郭培权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月5日0时许，被告人郭培权酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至广州市南沙区S111省道东升农场对面路段时被交警查获。经鉴定，被告人郭培权血液中检出乙醇(酒精）含量为97.89mg/100ml。公诉机关认为被告人郭培权具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人郭培权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭培权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭培权无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人郭培权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月二十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13837号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王洋，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,196.34元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金68,592元，利息3,795.07元，分期付款手续费5,809.27元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,196.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王洋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王洋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,592元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.91元，减半收取877.45元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初307号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人雷金华，男，1986年12月21日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。因本案于2019年12月27日被羁押并被刑事拘留，同月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年5月28日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z219号起诉书指控被告人雷金华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日2时许，被告人雷金华酒后驾驶机动车在道路上行驶，行驶至广州市南沙区南沙街环市大道交汇路段时，将车停在机动车道内，熟睡于驾驶座上，被交警查获。经鉴定，被告人雷金华血液中检出乙醇（酒精）含量为157.27mg／100ml。公诉机关认为被告人雷金华具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，宣告缓刑。被告人雷金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人雷金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人雷金华有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人雷金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年六月十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执607号申请执行人：王治国，男，1942年8月27日出生，汉族委托代理人：王培霞，系王治国之女。被执行人：高璐，女，1987年1月19日出生，汉族，本院于2020年6月09日立案执行的（2020）豫0106执607号申请执行人王治国与被执行人高璐机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人高璐已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，本院（2020）豫0106执607号案件以执行完毕方式结案。审判长  江发兵二〇二〇年六月二十三日书记员  张鹏程
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更634号罪犯尹志奇，男，1971年8月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2013年12月13日作出（2013）蓟刑初字第326号刑事判决，以被告人尹志奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年4月10日起至2022年10月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯尹志奇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯尹志奇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯尹志奇符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯尹志奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹志奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯财产刑未执行，应依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹志奇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月10日起至2022年4月9日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13759号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李江川，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李江川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李江川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币53,984.20元(币种下同)(截止至2020年4月21日，欠款本金47,994.48元，利息2,954.48元，分期付款手续费3,035.24元)；2、要求被告支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年4月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计53,984.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李江川未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李江川未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,994.48元；二、被告李江川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.61元，减半收取574.80元，由被告李江川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢186号之一 申请执行人:黄宏亮,男,1973年4月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:金星,男,1980年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:万全,男,1971年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:陈刚,男,1978年11月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:岳磊,男,1976年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人黄宏亮与被执行人金星、万全、陈刚、岳磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1228万元元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费及保全费71100元，执行费79680.00元。 执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，依法进行扣划并发放给申请执行人，并依法对被执行人名下房产以及车辆进行了轮候查封，暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2477号 申请执行人：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元1107号。 法定代表人：陈静。 被执行人：冉强，男性，1993年10月21出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3590号民事判决书，于2020年04月23日立案成都聚融优合汽车服务有限公司与冉强融资租赁合同纠纷一案。立案执行标的28422元，申请执行费326元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2886号原告：刘立清，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：谢小刚，广东瀛真律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。原告刘立清与被告广东丝路方舟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小刚到庭参加诉讼。被告广东丝路方舟投资有限公司经传票传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋买卖过户的税费84633.01元及资金占用利息（以84633.01元为基数，自2019年11月20日起，按照每月2%为标准计算到实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于广州市南沙区环市大道西海宁大街XX号XX房的物业，该物业房价款为444678元，房屋过户税费由各自承担。合同签订后，原告向被告支付了部分房款和预缴纳了税费14823元。原告支付涉案房屋的全部房款后，被告配合办理过户手续，但其主张因经济困难暂无力支付涉案房屋税款，此前原告预缴纳的税费14823元，也拒不返还。原告为尽快办理过户手续，于2019年10月20日，办理涉案房屋过户手续时共支付了税费83913.54元，其中为被告垫付税费69810.01元。现涉案房屋过户己有时日，原告多次向被告催讨垫付税款，其均表示无力支付，希望通过诉讼程序处理。原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应该按照合同约定严格履行自身义务，现被告违反合同约定拒不支付应付税费，原告垫付税费后，有权要求被告返还垫付税费及此前预缴纳的税费。被告广东丝路方舟投资有限公司未答辩。经审理查明，2016年12月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：由原告向被告购买涉案房屋，房屋价款为444678元。原被告按政府规定各付各税。原告应在物业交付使用前支付各项应付税费，包括但不限于：房屋买卖契税、房产证印花税、登记服务费、买卖合同印花税、物业专项维修资金等。签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，调整部分由原被告双方按规定各自承担等。2016年12月29日，原告向被告转账支付14823元，被告出具《收款收据》，该收据记载“今收到刘立清交来：南沙公寓109号423房契税13340元，印花税5元，登记服务费706元，合同印花税222元，抵押登记费550元。”2019年11月20日，国家税务总局广州市南沙区税务局第一税务所就涉案房屋交易出具《税收完税证明》三份，其中编号为NO.344015191100141247、NO.344015191100141268的《税收完税证明》载明纳税人均为被告，税种及金额分别为：缴纳土地增值税55958.22元，印花税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、增值税共13851.79元；编号为NO.344015191100141306《税收完税证明》载明纳税人为原告，税种及金额为印花税、契税共14103.53元。原告为证明上述税款均为其所缴纳，提供了证据《交通银行个人客户交易清单》两张、《广发银行信用卡对账单》。其中，《交通银行个人客户交易清单》（客户名为原告，卡号尾数为3115）记载2019年11月20日向国家税务总局广州市税务局支付55958.22元；《交通银行个人客户交易清单》（客户名为原告配偶孙京夫，卡号尾数为2849）记载2019年11月20日向国家税务总局广州市税务局支付8103.53元；《广发银行信用卡对账单》（客户名为原告配偶孙京夫，卡号尾数为3814）记载2019年11月20日向国家税务总局广州市税务局支付13851.79元、6000元。2019年11月21日，涉案房屋完成转移登记手续，登记至原告名下。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，有效合同，双方当事人均应依约全面履行。根据原告提交的《税收完税证明》以及付款凭证可知，涉案房屋交易中所发生的土地增值税55958.22元及印花税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、增值税共13851.79元的纳税义务人均为被告，依据双方“按政府规定各付各税”之约定，被告应依约自行缴纳该部分税款。现原告为了办理涉案房屋过户登记手续，实际代被告垫付了该部分税款，原告有权向被告追偿，故本院对原告该部分诉请，予以支持。另根据纳税义务人为原告的《税收完税证明》以及付款凭证，原告于2019年11月20日交纳了自己的应缴税款15653.74元，而根据被告向原告出具的《收款收据》，被告在签订合同时，已预先向原告收取了契税、印花税、登记服务费等共14103.53元，却未能举证证实其代缴了相应税款以及提供了相应服务，故原告要求被告退回该部分款项，合理有据，本院予以支持。据此，被告应向原告返还的款项合计为84633.01元（55958.22元+13851.79元+14823元）。如上所述，被告未及时向原告返还其预缴以及代缴的税费，现原告要求被告从最后一笔款项支付之日（即2019年11月20日）起计付资金占用利息，合理有据，本院予以支持。由于双方未对款项的返还时间、逾期返还的违约责任等进行约定，原告亦未举证证明其因此产生的实际损失，故本院综合本案案情，根据公平原则，酌定将利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。对原告主张的利息超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘立清返还税费84633.01元并支付利息（以84633.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从2019年11月20日起计至被告实际退还上述税费之日止）；二、驳回原告刘立清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年六月三十日书记员 成涵真
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9298号原告：沈红，女，汉族，1973年9月4日生，住武进区。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。被告：郑湘和，男，汉族，1982年8月4日生，住常州市武进区。原告沈红诉被告郑湘和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序,于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告沈红及其委托诉讼代理人吴正英到庭参加诉讼。被告郑湘和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈红向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告所欠借款180000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告干妈的儿子。2016年11月，被告办厂因项目资金周转紧张，向我借款20万元，我只同意借款15万元，通过我母亲的账户汇款给被告。被告写了借条和1份合作协议，约定利息每月5000元以分红的形式给我，后被告一共支付了21500元利息。2017年1月，被告又说年底工人需要发工资向我借30000元，我再次通过我母亲的账户转账，由于被告说过了年就还，就没有写借条。之后，我一直通过微信和短信向被告催款，但被告始终不还，现已找不到人。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告郑湘和未答辩。本院经审理查明：2016年11月4日，沈红通过何某银行账户向郑湘和转账75000元，备注摘要沈红投资。2016年11月6日，郑湘和书写借条1份，载明：今借沈红150000元。同日，郑湘和为甲方、沈红为乙方签订合作协议书1份，约定：甲方因生产需要及资金需求与乙方合作，乙方同意出资150000元入股甲方；甲方负责所有工程生产及销售，乙方不参与其中，甲方承诺每月月底向乙方分红5000元。……甲乙双方合作期限为两年，乙方可以在需要资金时向甲方提出，甲乙方可以协商撤资的相关办理，或在少量撤资的情况下调整分红金额。协议注明乙方转账账户为何某账户。11月7日，沈红通过何某银行账户向郑湘和转账75000元，备注摘要沈红投资。2017年1月13日，沈红通过何某账户向郑湘和转账30000元，备注摘要为沈红投资款。郑湘和向何某账户分别于2016年12月1日、2017年1月13日、2017年1月26日、3月6日转账5000元、5500元、5000元、6000元。另查明，沈红与郑湘和的微信聊天记录中，沈红曾陈述“先把5000元转给我，我再借30000元给你，不过这个月底前要还我”，并多次向郑湘和催要借款和利息。郑湘和曾回复“借你的钱我会还你”等语句。以上事实有借条、合作协议、银行转账记录、微信聊天记录、短信等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间虽然有投资协议，且原告通过何某账户向被告转账时备注投资款，但被告同时向原告出具了借条，在双方微信和短信往来中提及款项时均表述为借款、利息等用词，同时无证据证明原告实际投资入股被告注册经营的商事经营主体。因此，原被告之间应系民间借贷法律关系。对于被告尚欠借款金额的确定，本院认为，其中150000元本金原被告约定每月利息5000元，超过法律规定的利息标准，被告所支付的超过部分利息应在折抵同期利息后抵扣本金，经计算，截至2017年3月6日，该150000元借款被告尚欠借款本金金额为145216元。因此，加上2017年1月出借的30000元,被告结欠借款总金额为175216元。综上，原告要求被告偿还175216元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑湘和自本判决生效之日起十日内向原告沈红归还借款175216元。二、驳回原告沈红其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由原告沈红负担120元，被告郑湘和负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  周建林人民陪审员  戴寿坤二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙 俊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2866号原告:王海燕,女,汉族，1987年5月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告:固始世纪商业管理有限责任公司,住所地：固始县番城街道办事处汪庙社区蓼城大道西侧，统一社会信用代码：9141152505595635XJ。法定代表人：蔡亮。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出了诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款123567元，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款项还清之日。截止至20204月28日到期利息11738.87本息合计135305.87元。2、本案的诉讼费由被告承担；3、事实和理由：被告在固始县蓼城大道北段道路的西侧经营悦合汇超市，原告为悦合汇超市提供蔬菜类商品，被告安排其工作人员韩瑞、焦中奎分别为负责接收商品和支付货款，截止至原告本次起诉前，被告尚拖欠原告货款123567元，经多次催要，被告无正当理由拒绝支付。为此，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告无当理由拒绝支付货款的行为对原告合法的民事权利构成侵害，依照《民事诉讼法》第119条规定，特具状诉此院，请求依法审理，判决支持原告的请求事项。本院经审查认为，王海燕与本案不具有直接利害关系，不能以原告身份起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回王海燕的起诉。案件受理费1503元，退还王海燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对被告人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十三日法官助理徐善传书记员吴海政
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1290号申请执行人：鲍玲丹，女，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王海飞，女，1980年3月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人：黄建明，男，1977年8月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人鲍玲丹与被执行人王海飞、黄建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款889703元及利息，并负担案件执行费11298元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王海飞、黄建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海飞、黄建明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海飞、黄建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王海飞、黄建明有银行开户，本院于2020年3月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王海飞、黄建明名下有房产位于乐清市，本院于2019年3月8日进行保全，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王海飞、黄建明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海飞、黄建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海飞、黄建明分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王海飞、黄建明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人鲍玲丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海飞、黄建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1290号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年六月二十八日代书记员  林 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执771号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地浙江省乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，组织机构代码:585000814。法定代表人金冰雪。被执行人郑民峰，男，1977年10月20日出生，住乐清市。被执行人赵月珠，女，1978年8月23日出生，住乐清市。被执行人叶志春，男，1968年1月9日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款101903.09元及利息，并负担案件受理费1171元、执行费1428.55元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春有银行开户，本院进行冻结，并依法扣划郑民峰账号1208.83元，扣除执行费、诉讼费后无剩余执行款；被执行人郑民峰名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙ＣＶＦ511的小型汽车，被执行人叶志春名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院对上述车辆进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人叶志春在乐清市凯鑫模具有限公司持有的100%投资额即100万元的股权，本院进行冻结，但申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑民峰、赵月珠、叶志春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执771号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年六月二十四日书记员  赵琼
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1002刑初170号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人王成凯，男，1986年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，住威海市环翠区，系某有限公司业务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被威海市公安局环翠分局取保候审，2019年12月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。 指定辩护人王慧臻，山东钟鼎律师事务所律师。 威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王成凯犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人王成凯及指定辩护人王慧臻均到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2019年8月24日21时许，被告人王成凯与朋友李某在威海市环翠区张村镇东运饭店吃饭时，被被害人王某摔碎的酒瓶碎片崩到，遂上前与被害人王某理论，因此发生口角并互相撕扯。后被告人王成凯击打被害人王某面部，致被害人王某上右第一齿及上左第一齿根折。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、身份信息、受案登记表、到案经过、门诊病历、谅解书、转账记录、治安调解协议、调查评估意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人王成凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王成凯认罪认罚，应当从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人王成凯承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。指定辩护人认为被告人王成凯具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚等从轻情节，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明，被告人王成凯在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，辩护人到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属 实，对公诉机关指控的事实予以确认。经威海市环翠区社区矫正管理局调查评估，被告人王成凯社会危害性较小。 本院认为，被告人王成凯故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王成凯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成凯如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王成凯犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持；辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王成凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 海 英 人民陪审员 于 祥 滋 人民陪审员 祝 业 昌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王迪（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13857号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张明露，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张明露信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张明露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,930.91元(币种下同)(截止至2020年5月14日，欠款本金99,931.34元，利息10,999.57元)；2、要求被告支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年5月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,930.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张明露未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张明露未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,931.34元；二、被告张明露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.62元，减半收取1,259.31元，由被告张明露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年六月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3632号原告：上海超洲实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：**昌，董事长。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被告：白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：耿勤伍。被告：耿勤伍，男，1978年10月27日生，汉族，住陕西省。原告上海超洲实业有限公司诉被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海超洲实业有限公司的法定代表人**昌、委托诉讼代理人何劼炜、施靖波到庭参加诉讼，被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超洲实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求返还货款本金XXXXXXX元；2.判令被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司支付原告利息(以XXXXXXX元为本金，自2019年1月至实际清偿之日的利息，按LPR央行授权同期银行拆借利率计算);3.被告耿勤伍承担连带保证责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年7月30日起有业务往来，由原告向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司采购原煤，双方账目清楚，银货两讫。后原告继续以口头协议并支付预付款的方式向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司采购原煤。2018年7月30日、8月15日、9月28日、10月26日，原告分别向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司转账XXXXXXX元、XXXXXXX元、XXXXXXX元、XXXXXXX元，共计XXXXXXX元。被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司陆续向原告提供了价值XXXXXXX元的原煤。后被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司因无法向原告供货，尚有预付款XXXXXXX元在被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司处。2019年8月7日，因合同无法继续履行，原、被告协商一致解除继续供货的口头协议，商定退还剩余预付款。当日，被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司向原告出具欠条一份，确认截止2019年1月2日尚欠原告货款XXXXXXX元，并有被告耿勤伍承担连带保证责任。因两被告至今未归还上述款项，致原告资金周转产生重大困难，故涉讼。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司应退原告货款XXXXXXX元，同时被告耿勤伍承担连带责任。原告打款凭证四份，证明原告已按约履行了XXXXXXX元原煤预付款的约定义务。被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司、耿勤伍均未应诉、答辩。经开庭审理，本院确认如下事实：原、被告之间经口头协议达成由原告支付预付款向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司采购原煤。按此约定，原告于2018年7月30日、8月15日、9月28日、10月26日分别向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司转账XXXXXXX元、XXXXXXX元、XXXXXXX元、XXXXXXX元，共计XXXXXXX元。期间，被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司陆续向原告供货。后由于被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司因故无法向原告供货，经原告交涉，两被告于2019年8月7日向原告出具欠条一份，言明截止2019年1月2日，欠原告原煤17620吨，单价每吨290元，合计XXXXXXX元，该款项被告耿勤伍愿承担连带责任。此后被告仍未退还原告上述货款，遂成本讼。审理中，原告自愿将利息的起算日期从2019年1月调整为2019年8月8日。被告耿勤伍经本院核实对承担连带责任，不持异议。本院认为，根据原、被告之间的银行转账以及两被告出具的欠条，可以确认原告与被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司之间形成口头原煤买卖合同，因被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司未能完全履行供货义务，两被告于2019年8月7日向原告出具的欠条视为解除口头协议后应返还原告货款的结算。原告据此向被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司主张返还货款及支付利息并要求被告耿勤伍承担连带责任的主张有事实依据，且符合法律规定。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海超洲实业有限公司货款XXXXXXX元；被告白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海超洲实业有限公司利息(具体计算方式：以XXXXXXX元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；被告耿勤伍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45590元，减半收取计22795元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年六月二十二日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2512号申请人：王素华，女，46岁，汉族，农民。被执行人：刘君，男，49岁，汉族，农民。被执行人：赵志刚，男，38岁，蒙古族，农民。本院执行王素华申请刘君、赵志刚民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7610号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月09日、2020年06月08日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年六月十八日书记员 齐 宏 武
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1247号 申请执行人李某，男，1978年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人付某某，男，1955年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人李某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0602民初2512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人付某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月10日，本院向申请执行人李某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月14日向被执行人付某某送达执行通知书、报告财产令。于2020年4月14日、2020年6月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人付某某无金融理财产品、股息红利、证券等可供执行财产，冻结银行账户1个，冻结金额95.9元。经调查，被执行人付某某名下无房屋、车辆信息。执行中，付某某已给付20000元。 本院于2020年4月16日将被执行人付某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日告知了申请执行人李某，并要求提供被执行人付某某可供执行的财产线索。申请执行人李某暂未能提供其他可供执行的财产线索。 本院于2020年6月11日约谈申请执行人李某，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人付某某暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人李某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月12日，本案应当执行的标的为82567元，尚有62567元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁泽源
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初623号原告:张中立，男，1969年12月12日出生，汉族，河南省杞县平城乡政府。委托诉讼代理人：陈波、吴哲（实习律师），北京高文（郑州）律师事务所律师。被告:刘俊青，男，汉族，1971年7月26日出生，住河南省浚县。原告张中立与被告刘俊青买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张中立的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼,被告刘俊青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中立向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘俊青支付原告张中立支付货款32249元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2019年6月10日计算至实际支付完毕之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张中立与被告刘俊青就买卖货物达成协议，原告张中立多次向被告刘俊青供货。2019年5月20日经对账，被告刘俊青尚欠原告张中立货款32249元，被告刘俊青承诺在2019年6月10日前还清。原告张中立多次催促被告刘俊青还款，被告刘俊青仍不支付货款。原告张中立为了维护自己的合法权益，现依据相关法律规定特向贵院起诉，望判如所请。原告张中立围绕诉讼请求提交了销售协议、欠条，被告刘俊青未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日原告张中立与被告刘俊青签订销售协议，约定先发货给刘俊青货物，壹个月内所卖出的货物必须月底结清。未卖出的货款作为欠款。每个月结算一次所卖出的货款。春节前卖出的货款和未卖出的货款必须结清。协议签订后，原告张中立向被告刘俊青供应胶。2019年5月20日双方进行对账，确认被告刘俊青尚欠原告张中立货款32249元，被告刘俊青出具欠条，并约定2019年6月10日前支付尚欠货款。被告刘俊青出具欠条后，未向原告张中立支付货款。本院认为，原、被告双方进行货物交易，构成买卖合同关系，不违背法律强制性规定，依法应当保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，并享有相应的权利。原告张中立按约定向被告刘俊青供货，履行了约定义务，被告刘俊青未按约定于2019年6月10日支付尚欠货款32249元，已构成违约。故原告张中立请求被告刘俊青支付货款32249元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊青于判决生效后十日内支付原告张中立货款32249元，并自2019年6月11日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同率人民币货款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.11元，减半收取152元，由被告刘俊青负担，暂由原告张中立垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年六月二十九日书记员  庞俊洋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2387号之一原告：张盛洁，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。被告：张弩，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：肖开友，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王玮。原告张盛洁与被告张弩、肖开友、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张盛洁于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盛洁申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盛洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张盛洁负担。审判员  胡多青二〇二〇年六月三十日法官助理程媛书记员余珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。