贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3787号 原告：孙某某，女，1975年4月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨某某，男，1986年3月21日出生，侗族，住贵阳市云岩区。 第三人：贵阳某某房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区花果园项目E区第E9栋（国际金融街3号）楼1单元10层2号。 法定代表人：陈海华，职务经理。 委托代理人：毛宇，男。 原告孙某某与被告杨某某、第三人贵阳某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、第三人贵阳某某房地产经纪有限公司的委托代理人毛宇到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月21日签订的《房屋买卖居间合同》，并判令被告退还原告购房款180000元、支付原告违约金144000元；2、判令第三人退还原告已支付的居间服务费、贷款服务费18415元；3、判令解除原、被告于2019年10月19日签订的《补充条例》，并判令被告按每月1900元向原告支付补偿款；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月21日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其位于贵阳市南明区房屋一套，以480000元出售给原告。原告于签订合同当日先支付定金30000元，另150000元由原告向被告支付，剩余的购房款采用银行按揭方式支付。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及购房款共计180000元。因被告未与贷款银行结清贷款，导致原告无法办理银行按揭贷款手续。为此双方又于同年10月19日签订《补充条例》，约定被告按每月1900元向原告支付补偿款。后因被告一直未按合同及补充条例的约定履行相关义务，导致原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告杨某某未提出答辩意见。 第三人贵阳某某房地产经纪有限公司辩称，原告主张的居间服务费，依照合同约定应由违约方承担。对原告要求第三人退还居间服务费的请求，第三人不能同意，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，位于贵阳市南明区，建筑面积59.94平方米房屋一套，系被告杨某某于2012年4月28日向贵阳宏益房地产开发有限公司购买，付款方式采用首付98691元，余款210000元以按揭贷款方式支付。2019年6月21日，原告孙某某经第三人贵阳某某房地产经纪有限公司中介与被告杨某某三方签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其上述尚未取得房屋所有权证的房屋以480000元出卖给原告，被告尚欠贷款银行贷款160000元。原告于签订合同之日向被告支付定金30000元。原告应于被告还银行尾款当天，将购房首期款180000元支付给被告，余款300000元，由原告申请贷款支付。原告于签订合同之日支付第三人居间服务费15415元，原告委托第三人协助办理贷款手续的，在签订合同当日由原告按贷款金额的1%向第三人预付贷款服务费3000元。被告应在原告拿到产权证起5日内，将房屋交付给原告。被告未按照合同约定将房屋交付给原告或办理过户手续的，如逾期超过30日，原告有权选择解除合同。原告选择解除合同的，被告应按总房款的20%向原告支付违约金。合同签订后被告反悔，拒不履行合同或又将房屋转让给第三人的，原告有权解除合同。被告应自解除合同通知下达之日起7日内退还原告全部已付款，除双倍返还定金外，还应按房款总额的30%赔偿原告经济损失。因原、被告双方任何一方违约，导致合同不能继续履行或解除，如第三人已收取居间服务费的，则第三人无需退还居间服务费，由第三人配合付款方向违约方进行追索。签订合同的当日，原告依约向被告支付了定金30000元。同日，原告还向第三人支付了佣金15415元及贷款服务费3000元。同年7月12日，原告又通过银行转账向被告支付了150000元。同年10月19日，原、被告及第三人又签订《补充条例》，约定双方于2019年6月21日签订的《房屋买卖居间合同》，因被告原因暂时无法进行，现双方作如下补充：“至本补充条例签订之日起算到被告偿还完银行按揭贷款期间，被告每月支付原告1900元，每月19日前支付给原告。被告偿还完银行按揭贷款后本补充条例作废，届时每月不再支付给原告。”。《补充条例》签订后，因被告原因导致原告的贷款手续无法办理，被告也未按约向原告支付补偿款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房屋买卖居间合同》、《补充条例》、《商品房买卖合同》、备案登记表、定金收条、房款收条、银行转账凭证、收款收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同履行各自的权利和义务。本案中，原、被告及第三人于2019年6月21日《房屋买卖居间合同》及2019年10月19日签订的《补充条例》，系双方当事人的真实意思表示，虽然签订合同时被告尚未取得涉案房屋的房屋所有权证，但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……。”之规定，被告未取得房屋所有权的行为，并不影响合同效力。故双方签订的上述合同及补充条例，系合法、有效的。合同签订后，原告依约向被告履行了支付定金及首期款的义务，但被告却未履行偿还其银行贷款办理涉案房屋的房屋所有权证的义务，致使原告不能办理涉案房屋的贷款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告违约原告有权解除合同。原告主张解除双方签订的《房屋居间买卖合同》及《补充条例》，符合双方合同约定，予以支持。合同解除后被告应退还原告已支付的购房款180000元，对原告该诉求，亦予以支持。原告另主张被告支付违约金144000元，虽然符合双方合同约定，但双方约定的违约金标准过高，本院只能酌情支持59400元。对原告多主张部分，不予支持。原告另主张被告按照《补充条例》的约定支付每月1900元的补偿款，亦符合双方协议约定，予以支持。至于原告主张第三人退还其已支付的居间服务费、贷款服务费的主张，因第三人未提供证据证明其已履行了为原告办理贷款的义务，原告主张第三人退还贷款服务费3000元，并无不妥，予以支持。至于原告主张的居间服务费，根据双方合同约定，因原、被告双方任何一方违约，导致合同不能继续履行或解除，如第三人已收取居间服务费的，则第三人无需退还居间服务费，由第三人配合付款方向违约方进行追索。原告该诉请，因不符合合同约定，不予支持。原告的该损失，可另行向被告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告孙某某与被告杨某某、第三人贵阳某某房地产经纪有限公司于2019年6月21日签订的《房屋买卖居间合同》及2019年10月19日签订的《补充条例》； 二、被告杨某某于本判决书生效后十日内退还原告孙某某购房款180000元并向原告孙某某支付违约金59400元； 三、被告杨某某于本判决书生效后十日内按每月1900元的标准向原告孙某某支付补偿款（从2019年10月起开始计算至本判决生效时止）； 四、第三人贵阳某某房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内退还原告孙某某贷款服务费3000元； 五、驳回原告孙某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3289元（已减半），由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月九日 书记员  王欢