四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初726号 原告：成都兴天丰建材有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道西段99号8栋1层99号，统一社会信用代码91510114MA61TK1B8Y。 法定代表人：汪晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：李庶明，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易红权，男，该公司员工。 被告:峨眉山万年华地财富置业有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇中医街1层55号，统一社会信用代码91511181309380179D。 法定代表人：佘勇。 委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师。 原告成都兴天丰建材有限责任公司（以下简称：兴天丰公司）与被告峨眉山万年华地财富置业有限公司（以下简称：万年华地公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日进入本院诉前调解程序，案号为（2020）川1181诉前调369号。本院于2020年4月23日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴天丰公司的委托诉讼代理人李庶民和易红权，被告万年华地公司的委托诉讼代理人李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴天丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款本金157430元；2.要求被告支付违约金（以157430元为基数，从2017年9月14日起按每日1‰计算至本金付清之日止，暂计至2020年4月14日为147984元）；3.要求被告支付利息（以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以157430元为基数，从2017年9月14日起算至本金付清之日止，暂计至2020年4月14日为97304元；4.一切诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告进一步明确其第3项诉讼请求涉及的利息计算标准为：“2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。”事实和理由:原、被告于2017年7月初签订了1份《峨眉万年华地财富广场百货地砖采购合同》,原告为供方,被告为需方。合同签订后，原告依约履行了自身义务,向被告供应了总价822356元的地砖,但至今被告只支付了两次货款，合计66492.24元(其中一次金额为22203⒉45元,支付时间为2017年8月4日；另一次金额为442892.179元,支付时间为2017年11月21日),至今尚欠货款本金157430元。另外，2018年12月20日，被告公司项目经理吉庆东,以及现场收货、协调的工程师向洪刚均在原告的竣工结算书上签字确认，确认原告总共向被告供应了总价为822356元的地砖。原告多次向被告催收剩余货款未果，为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告万年华地公司辩称：1.原告请求的货款本金数额与事实不符。双方签订的合同载明原告供货的总金额为740108.47元，被告公司已支付了原告664925.24元，因此原告主张的货款余额与实际余额不符。2.原告请求的货款本金是合同尾款，根据双方签订的采购合同第3.3条的约定，尾款要在送货完毕、验收合格且结算完毕后3个月内付清。但该笔货款的尾款未达到前述任一支付条件。原告交付的墙地砖亦有质量不合格的。3.原告请求的违约金没有合同依据。根据采购合同第7.2条约定，原告应该向被告发送催款通知书。但是本案中没有看到原告发送的催款通知，因此本案被告的违约责任不成立，违约金不应计算。即使应当计算违约金，原合同约定的违约金计算标准过高，请求法院调整至按年利率18%计算，计算的起始日期由法院依法认定，计算基数为法院依法认定的货款余额。4.原告请求支付利息，该请求没有合同依据，且违约金和利息不能同时主张，因此原告的违约金及利息的请求应该予以驳回。5.根据合同第3.4条的约定，被告每次付款前，原告须向被告提供增值税专用发票。而原告仅向被告提供了金额为664925.24元的发票。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方没有争议的证据材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告万年华地公司因峨眉山市万年华地财富广场项目需要墙地砖，便通过招投标的方式于2017年7月与原告兴天丰公司签订了《峨眉万年华地财富广场百货地砖采购合同》，约定由原告兴天丰公司向被告万年华地公司供应墙地砖。该采购合同第3.1条约定：“本工程合同总价（不含增值税）：632571.30元；增值税税额：107537.10元；合计：740108.47元，执行合同附件2中的固定单价包干，供砖面积及加工费按实结算。”该采购合同第3.3条、第3.4条对付款条件主要约定如下：合同签订后10个工作日内支付合同暂定总价款的30%作为预付款，货到后15个工作日内支付上月累计货款的60%，所有墙地砖送货完毕、验收合同且结算完毕后，余款3个月内付清；被告万年华地公司每次付款前，兴天丰公司须向被告万年华地公司提供真实、合法、有效的足额增值税专用发票。该采购合同第7.2条约定，如果被告万年华地公司未能按照第3条的规定及时付款，兴天丰公司应向万年华地公司发送催款通知，述明不少于15天的宽限期，如超过15天宽限期则每迟延一天，万年华地公司应向兴天丰公司支付相当于合同未付价款1‰的违约金，但违约金累计最高不得超过合同总价款的30%。该采购合同附件《峨眉万年华地财富百货地砖采购清单》列明了地砖编码，使用区域、规格型号，以及单价等。2017年8月4日，原告兴天丰公司与被告万年华地公司通过签订《材料认质认价单》的方式，协商变更了《峨眉万年华地财富广场百货地砖采购合同》中约定的编号为CT-08的墙砖的规格和价格。《材料认质认价单》载明CT-08墙砖规格为800×800×9，确认单价80元／平方米。该《材料认质认价单》“施工单位意见”一栏由原告委托诉讼代理人易红权签字并该公司印章，“建设单位意见”一栏有吉庆东、黄颂华等人签字确认，并加盖“峨眉山万年华地财富置业有限公司万年华地财富广场项目工程部”印章。 案涉采购合同签订后，原告兴天丰公司自2017年7月13日起至2017年9月14日期间，按照约定分批次完成了供货义务。原告兴天丰公司提交的送货单一式三联，均由被告公司工作人员向洪刚，以及该项目施工方工作人员刘盛强签字确认。被告万年华地公司分别于2017年8月4日、11月21日向原告兴天丰公司支付了货款222032.45元和442892.79元，合计664925.24元。原告兴天丰公司亦向被告交付了同等金额的增值税专用发票。2018年12月19日，原告兴天丰公司制作《峨眉山万年华地财富广场百货地砖采购工程竣工结算申请表》，送审金额为822356元。次日，吉庆东、向洪刚在该竣工结算申请表的“工程部审核意见”一栏签字确认，并签署意见“同意送审”。之后，因被告万年华地公司拒不支付剩余货款，原告兴天丰公司遂诉至本院，请求判如前所述。 另查明：诉讼中，被告万年华地公司自认吉庆东、向洪刚系其公司员工，黄颂华系其公司高管，“峨眉山万年华地财富置业有限公司万年华地财富广场项目工程部”印章真实，并称刘盛强系峨眉山万年华地财富广场工程施工方人员。 本院认为：案涉《峨眉万年华地财富广场百货地砖采购合同》及其附件系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，成立且合法有效，双方当事人应依照合同约定如实履行各自的义务。《材料认质认价单》是双方对案涉采购合同的内容部分进行变更和补充的协议，亦对双方具有约束力。本案的争议焦点主要有三，一是原告的供货金额究竟是多少的问题，二是被告的付款条件是否成就的问题，三是原告主张的违约金和逾期资金占用利息损失能否得到支持的问题。 关于争议焦点一，原告的供货金额究竟是多少的问题。被告万年华地公司不认可原告的《送货单》，辩称供货总金额即合同约定的总价款740108.47元。但根据案涉采购合同第3.1条“执行合同附件2的固定单价包干，供砖面积及加工费按实结算”的约定可见，合同总价740108.47元是暂定价，双方明确约定了按实结算。原告提交的《送货单》，列明了送货时间、货品的编号、规格、平方米数，以及加工费等，而单价根据双方签订的合同附件《峨眉万年华地财富百货地砖采购清单》和《材料认质认价单》来确定，且送货单均由被告万年华地公司的工作人员向洪刚，以及施工方人员刘盛强签字确认。本院对《送货单》《材料认质认价单》依法予以确认并采信，该两份证据足以证明原告向被告供应墙地砖共计822356元的事实。被告以《送货单》无被告公司印章确认为由不予认可。《送货单》由具体经办人员收货确认是建设工程项目上惯常的收货方式，且被告自认向洪刚系其公司工作人员，故被告这一辩称有违诚实信用原则，本院不予采纳。综上，本院确认被告万年华地公司尚欠原告兴天丰公司货款157430.76元（822356元-664925.24元）。 关于争议焦点二，被告万年华地公司的付款条件是否成就的问题。被告关于原告未交货完毕的辩称，因缺乏事实依据，不能成立。被告辩称原告交付的货物有质量问题，但被告未能举证证明其曾向原告提出过质量异议，也无证据证明原告货物有质量问题，举证不能的不利后果由被告承担，本院对该辩称不予采纳。关于结算问题，原告已举证证明其在2018年12月主动向被告万年华地公司提交《峨眉山万年华地财富广场百货地砖采购工程竣工结算申请表》，要求与被告就货款结算。被告工作人员也在竣工结算申请表上签字确认，应当认定原告提请结算的义务已经完成。此时，被告以双方未完成结算为由抗辩称付款条件未成就，或者被告为达到不支付货款的不正当目的故意不与原告完成结算，其行为均有违诚实信用原则，亦对原告不公平。因此，被告关于合同第3.3条约定的付款条件未成就的辩称不能成立。被告应给付原告剩余货款。因原告主张的货款金额157430元低于本院确认的157430.76元，本院对原告的诉讼请求予以尊重，故本院确认被告应给付原告剩余货款157430元。 案涉采购合同第3.4条约定，被告每次付款前，原告须向被告提供真实、合法、有效的足额增值税专用发票。虽然开具发票的义务并非案涉采购合同的主义务，与支付货款的主要义务不能形成对待给付，但鉴于案涉合同中双方当事人达成了原告先行开具并交付发票，被告再行付款的一致意思表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应予以尊重。因此，根据合同约定，交付发票应视为被告支货款的期限，本院认为被告应在原告向其交付金额为157430元（含税）的增值税专用发票之后的十五日内，给付原告剩余货款157430元。 关于争议焦点三，原告主张的违约金和逾期资金占用利息损失能否得到支持的问题。被告辩称原告未向其发送书面催款通知，因而被告未违约，不应支付违约金。原告自认，其未向被告发送过书面催款通知，但其认为《峨眉山万年华地财富广场百货地砖采购工程竣工结算申请表》等同于书面催款通知。本院认为《峨眉山万年华地财富广场百货地砖采购工程竣工结算申请表》的目的在于让双方对货款金额进行结算确认，并未表达原告催讨货款的意思，其性质不能等同于催款通知，但原告的起诉状无疑应认定为书面催款通知。被告万年华地公司于2020年4月14日收到本院向其送达的原告民事起诉状，应认定为原告于2020年4月14日向被告送达了书面催款通知。但关于案涉采购合同第7.4条违约金条款的适用问题，还应当结合第3.3和3.4条的约定来判断。因原告尚未将剩余货款的增值税专用发票开具并交付给被告，此系原告过失，故，本院认为被告的付款期限未届满，因而不宜支持原告的违约金请求。 原告主张的利息实质上为逾期付款资金占用利息损失。双方就逾期付款的违约责任已明确进行了约定，并且，原告这一主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后，在原告成都兴天丰建材有限责任公司向被告峨眉山万年华地财富置业有限公司交付票面金额为157430元（含税）的增值税专用发票之日起十五日内，由被告峨眉山万年华地财富置业有限公司给付原告成都兴天丰建材有限责任公司货款157430元； 二、驳回原告成都兴天丰建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7430元，减半收取计3670元（原告已预交），由原告成都兴天丰建材有限责任公司负担1800元，被告峨眉山万年华地财富置业有限公司负担1870元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年六月十日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。