wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初422号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈孟，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行行长，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人:张志勋，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行副行长，代理权限为特别授权。 被告：梁小立，男，1973年11月5日出生，侗族，农民，住会同县。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁小立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼,被告梁小立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金27400元及至借款本金清偿之日止的利息（庭审中原告明确自2017年12月21日起以合同的标准计算至该借款本金清偿完毕之日止，扣除已经偿还的利息3035.84元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告以开店缺少资金为由与原告所属堡子支行签约最高额借款合同（福祥便民卡），合同借款最高金额30000元，合同到期日为2019年12月1日。2017年12月21日，被告在原告处用福祥便民卡取得29000元借款，该笔借款现已到期。原告在该笔借款到期后多次向被告催收，被告至今尚欠原告借款本金27400元及相应利息。 被告书面辩称，被告于2018年在原告处贷款一笔周转金30000元，年底支付利息时称用于支付利息，本金再转为贷款，但原告工作人员疏忽,将利息当作本金还款且并未修正，造成被告的征信不良记录，被告将起诉原告的渎职行为。 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告以开店缺少资金为由向原告提出贷款申请，2016年12月1日，被告与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高借款本金额度30000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月1日至2019年12月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为129.24%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。2017年12月21日，原告向其发放借款本金29000元，福祥便民卡放款确认书载明：放款金额为29000元，每季度还款，借款日期为2017年12月21日，到期日期为2018年12月21日，年利率为9.9720%。借款后，被告偿还借款本金1600元及借款利息3035.84元，被告至今尚欠原告借款本金27400元及部分利息。 以上事实原告当庭举证，本院认证，有原告出具的被告梁小立身份证、借款申请书、《最高额借款合同》、福祥便民卡放款确认书、利息清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告实际发放借款29000元，履行了合同约定义务。被告未按《最高额借款合同》及福祥便民卡放款确认书确定的期限偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金27400元及部分利息，已构成违约，被告应承担偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金27400元及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小立于本判决生效后十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27400元及利息（利息按照合同约定利率自2017年12月21日计算至借款本金清偿完毕之日止，应扣除已支付利息3035.84元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费301.25元，由被告梁小立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2300号 原告：邓超，男，汉族，生于1992年7月21日，大专文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：何晶，女，汉族，生于1998年10月20日，住四川省巴中市巴州区。 原告邓超与被告何晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告何晶经本院传票传唤无正常理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年3月18日，被告向原告借款2000元，并书立欠条，约定于2020年4月15日偿还，借款期满后被告一直拒绝偿还借款，故起诉来院。 被告何晶未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年3月17日，被告向原告借款，并书立《借条》：“今何晶向邓超借2000元（贰仟元）整，于2020年4月15日还清，如按时未还，愿承担法律责任。借款人：何晶。借款时间：2020年3月17日。”原告通过微信向被告转账2000元。借款到期后，被告未偿还借款，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、《借条》、微信转账记录、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告书立的《借条》主张权利，并通过微信向被告转款，原、被告达成了借款合意，原、被告形成了民间借贷关系，本院予以确认。按照借条的约定，被告应于2020年4月15日还清，被告放弃了其答辩和举证的权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。《借条》约定的还款时间已届满，原告主张被告偿还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何晶在本判决书生效后十日内偿还原告邓超借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何晶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7022号 上诉人（原审原告）：左德雨，男，1993年6月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：宿福德，男，1969年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人左德雨因与被上诉人宿福德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9416号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 左德雨上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人可以提起刑事附带民事诉讼，也可以提起民事诉讼。被上诉人取保，未羁押，具备开庭条件。 宿福德未答辩。 左德雨向原审法院提出诉讼请求：1、判令宿福德赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿各项损失合计约1万元（具体分项数额以伤残等级鉴定结果为依据计算后为准）；2、诉讼费用由宿福德承担。事实和理由：2018年12月10日晚，双方发生口角，宿福德对左德雨进行殴打，导致左德雨左眼眶内壁骨折、左眼外伤、左眼视神经挫伤等损伤。 原审法院经审查认为，本案相关的刑事案件正在处理过程中，本案民事赔偿部分可在刑事案件审理过程中一并提起附带民事诉讼或待刑事案件审理完毕后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回左德雨的起诉。案件受理费50元，退还给左德雨。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人左德雨向被上诉人宿福德提起侵权赔偿纠纷，符合人民法院民事案件受理范围，原审以刑事案件尚未审理完毕为由，驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9416号之一民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翟国媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执60号申请执行人：封太勤,男,1973年5月4日出生,住莱西市。被执行人：郑希强，男,1966年4月7日生，汉族，住莱西市梅花山街道韶存庄农商银行.被执行人：张维庆，男,1952年12月18日生，汉族，住莱西市。本院在执行封太勤与郑希强、张维庆劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年六月二十九日书记员  董 明
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3781号之四 申请执行人:嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号嵊州文化创意产业园一期1幢201号。 法定代表人:吴建荣。 被执行人:浙江可上贸易有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街1002号1626室。 法定代表人:袁芳。 被执行人:嵊州市圣都置业有限公司，住所地浙江省嵊州市曹家洋村209号。 法定代表人:何亚富。 被执行人:袁芳，女，1984年11月28日出生，住嵊州市。 被执行人邢苗苗，男，1961年6月12日出生，住嵊州市。 被执行人张和平，女，1964年9月19日出生，住嵊州市。 被执行人：袁剑平，男，1963年4月9日出生，住嵊州市。 被执行人：费银君，女，1963年1月16日出生，住嵊州市。 被执行人：何亚富，男，1958年5月22日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人袁芳返还申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金、律师费合计人民币205万元及相应利息，邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、袁剑平、费银君、何亚富逾期未履行且未报告财产情况，被执行人邢苗苗、张和平逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本案拍卖的邢苗苗所持有的浙江嵊州农村商业银行股份有限公司股权169000股外未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2020年6月30日，本案已执行到位621003元。 鉴于被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富拒不履行，本院已对被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司及其法定代表人、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司、袁芳、邢苗苗、张和平、袁剑平、费银君、何亚富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年六月三十日 书记员  楼 蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4004号原告：徐祖俊，男，汉族，1979年10月15日生，住南京市秦淮区。被告：程华忠，男，汉族，1971年11月8日生，住南京市鼓楼区。原告徐祖俊与被告程华忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告徐祖俊、被告程华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房租及押金14000元；2、赔偿装修费13800元；3、赔偿材料费5000元。事实和理由：原告于2020年3月27日与被告签订柏果树47号房屋租赁合同，准备开办超市，因该房屋系住宅，无法办理超市营业执照，要求被告退还房租及押金，并赔偿经济损失，现诉至法院，请依法裁决。被告程华忠辩称，原、被告签订房屋租赁合同，但双方未约定以办理超市营业执照为履行合同的前提条件。原告租赁房屋期间，欠交电费550元，改变房屋结构（拆承重墙），拆除玻璃门，已违反合同约定。本院认为：被告程华忠与原告徐祖俊就本市柏果树47号房屋签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对原、被告均有约束力。因原告徐祖俊租房目的是开办超市，而本市柏果树47号房屋系住宅，无法办理工商营业执照，原告徐祖俊要求被告程华忠退还房租及押金，并赔偿经济损失，经查，涉案合同对办理工商营业执照问题未约定，其合同的效力未附加条件限制，原告徐祖俊据此要求被告程华忠退还退还房租及押金，不符合合同约定，系违约行为，但鉴于被告程华忠也认为合同无法继续履行，故涉案房屋租赁合同应予解除，被告程华忠应退还相应的房租及押金。关于原告徐祖俊要求赔偿装修费和材料费诉讼请求，一则原告徐祖俊未提出证据证明装修费和材料费的金额，二则被告程华忠未违反涉案合同约定，不应承担赔偿责任，故原告徐祖俊提出的此两项诉讼请求不予支持。关于原告徐祖俊占用本市柏果树47号房屋的时间，原告徐祖俊陈述用于装修只有23天，而被告程华忠陈述其占用不到两个月，经查，原告徐祖俊将本案诉至本院后，于2020年4月23日填写《法律文书送达地址确认书》时，填写的地址为本市柏果树47号，说明其当时房屋仍未交还被告程华忠，本院据此酌定原告徐祖俊占用房屋时间为一个月，原告徐祖俊应按合同约定的月租2000元承担一个月的房租。关于被告程华忠提出原告徐祖俊违约问题，双方订立的合同明确约定不改变房屋结构、玻璃门不得擅自改动，但原告徐祖俊仍损坏承重墙，拆除玻璃门，尽管后来对承重墙进行修复，但行为违反了合同约定，构成违约，应按涉案合同约定的违约金2000元承担违约责任。关于被告程华忠提出的电费问题，涉案合同明确约定租赁期间的电费原告徐祖俊承担，故原告徐祖俊应支付其占用的一个月期间的电费，鉴于被告程华忠缴纳的550元电费，系4、5两个月的电费，本院酌定双方各承担一半。即原告徐祖俊应向被告程华忠支付电费275元。综上，被告程华忠应从已收取的12000元房租及2000元押金中扣除违约金、电费和一个月房租，返还原告徐祖俊9725元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告徐祖俊与被告程华忠订立的房屋租赁合同；二、被告程华忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐祖俊9725元；二、驳回原告徐祖俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告程华忠负担25元，原告徐祖俊负担285元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月十五日见习书记员  刘嘉岑
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5273号 本院于2020年5月25日对原告陈珠云与被告张力挺、张国强民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初5273号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）闽0181民初5273号民事判决书中第一页第十九行“56万”补正为“26万”。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年六月六日 书 记 员  覃燕红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执193号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。 负责人：胡珣，支行行长。 被执行人：周永义，男，汉族，1973年1月15日出生，住雅安市名山区。 被执行人：田世兰，女，汉族，1957年6月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李冰伟，男，汉族，1985年2月14日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李雨洁，女，汉族，1988年1月31日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与周永义、田世兰、李冰伟、李雨洁金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行于2020年5月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 微
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执564号被执行人：山西三维华邦集团有限公司，社会统一信用代码91140000715999364W，住所地洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：白志刚。本院在执行山西三维华邦集团有限公司罚金一案中，执行依据为本院作出的（2020）晋1024刑终116号刑事裁定书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人山西三维华邦集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年6月5日、2020年6月23日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西三维华邦集团有限公司名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年6月23日将被执行人山西三维华邦集团有限公司限制了个人高消费，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）晋1024刑终116号刑事裁定书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十三日书记员  晋茹悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初402号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《灯火》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《灯火》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《灯火》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《灯火》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审681号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地：河南省濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。法定代表人：徐国朝。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人濮阳市亨通货物运输有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕05213号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用豫J*****货车于2018年10月23日在珠海珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月27日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03633号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年7月30日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05213号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的处罚，并于2019年8月2日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02361号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05213号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8390号原告：雷飞凤，女，汉族，1964年4月3日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄晰，女，汉族，1989年10月25日出生，住重庆市大渡口区。原告：敬一，女，汉族，2019年4月2日出生，住重庆市渝中区。法定监护人：黄晰，女，汉族，1989年10月25日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆耀正商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋10-2#，统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。被告：张晋，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告雷飞凤、敬一与被告重庆耀正商业管理有限公司、张晋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷飞凤、敬一撤回起诉。本案案件受理费收取为775元，由原告雷飞凤、敬一负担。审 判 员  彭 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审683号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:广西陆川县富发汽车运输有限公司，住所地：广西陆川县**********。法定代表人：叶联昌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月29日对被申请执行人广西陆川县富发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05174号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年10月16日在金台站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03547号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年7月29日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05174号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月3日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02363号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05174号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初604号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XX号XX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XX号研发楼XX楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审判员  辛海二〇二〇年六月二十二日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1037号 原告：高明建，男，1954年6月16日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：高增永，男，1982年4月25日生，汉族，藁城区人，系原告儿子。 被告：刘彦峰，男，1973年8月11日生，汉族，藁城区人。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，该公司职工。 原告高明建诉被告刘彦峰、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明建的委托诉讼代理人高增永、被告刘彦峰、被告保险公司的委托诉讼代理人郑晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损各项损失10000元，后变更为253102.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日06时50分许，刘彦峰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿世纪大道由东向西行驶至表灵道口东侧时，与由东向南左转弯的高明建骑的电动车相撞，造成高明建受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，刘彦峰负全部责任，高明建无责任。冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险。此事故给原告造成很大损失，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告刘彦峰辩称，我的车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，我司同意对原告的合理合法损失在交强险限额内优先赔付，超出部分在三者险内进行赔付。诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、医疗费，被告认为外购药处方没有医院的盖章，不予认可。但该医疗费票据系正规发票且购买日期系原告住院治疗期间，故对原告该医疗费票据的证据效力，本院予以确认；2、误工费、护理费，被告保险公司对原告误工、护理证据认为没有审核人的签字也没有劳动合同及银行流水，不认可其误工证明，也不认可其有工作，原告该证据从形式及内容上均不符合法律规范，不足以证实原告及护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费208362.6元，经核算为207321.1元，被告保险公司请求扣除15%非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告主张误工期180天、护理期60天、营养期60天，考虑原告受伤情况并参照公安部三期鉴定标准，本院支持，被告认为时间过长，但没有足够的事实理由，本院不予采纳。原告误工费、护理费均证据不足，考虑当地经济发展水平，原告及其护理人的收入情况应均按河北省2019年度居民服务业平均工资115元/天计算。原告请求被告赔偿营养费3000元，数额过高，本院酌定2000元。原告主张交通费2000元，证据不足，考虑其治疗伤情的实际需要，本院酌定1000元。原告主张车损3700元，没有证据证实，被告保险公司定损1000元，原告认可，不违反法律规定，本院采纳。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费207321.1元；2、住院伙食补助费100元/天×23天＝2300元；3、营养费2000元；4、误工费180天×115元/天＝20700元；5、护理费60天×115元/天+1640＝8540元；6、交通费1000元；9、车损1000元。原告以上各项损失，由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例全额赔偿，共计242861.1元。被告刘彦峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险及商业三者险限额内赔偿原告高明建以上各项损失242861.1元，本判决生效后五日内履行。 二、被告刘彦峰不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取计2549元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张晓莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执359号申请执行人贺长征，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0114民初1323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘泽生银行账户内存款人民币258684元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月一日书记员  王 哲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20997号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张旋，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金50,784.53元；2、判令被告支付原告贷款利息2,924.51元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息348.55元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金50,784.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日，首次还款日为2018年8月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张旋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为94,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日，首次还款日为2018年8月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金50,784.53元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张旋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张旋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金50,784.53元；二、被告张旋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,924.51元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息348.55元；三、被告张旋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金50,784.53元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575.72元(已减半收取)，由被告张旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更485号 罪犯苏德绪，男，1989年12月4日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，捕前住海南省万宁市万城镇乌岇村委会港边村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）海中法刑字第67号刑事附带民事判决，以被告人苏德绪故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人唐惠照、黄焕军、唐惠引、苏兴伟连带赔偿民事诉讼原告人人民币263092元（扣除已经赔偿的66000元，尚应支付赔偿款197092元）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。海南省海口市中级人民法院依法报送海南省高级人民法院复核。海南省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）琼刑一核字第24号刑事判决，撤销（2010）海中法刑初字第67号刑事附带民事判决第一项，即：被告人苏德绪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。改判以被告人苏德绪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯苏德绪于2011年4月8日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2015年6月5日将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。在减为有期徒刑服刑期间，于2017年12月8日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年9月4日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯苏德绪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯苏德绪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏德绪自2017年7月起至2019年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯苏德绪与其他四名同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人人民币263092元（扣除已经赔偿的66000元，尚应支付赔偿款197092元），个人应承担赔偿金人民币39418.4元，在服刑期间，于2016年10月19日及2017年5月25日共履行人民币39420元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏德绪能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏德绪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年(减刑后刑期执行至2033年2月4日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9691号原告：田广生，男，1956年11月15日生，汉族，住南京市下关区。被告：冯德宝，男，1952年4月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原告田广生与被告冯德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广生到庭参加诉讼，被告冯德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田广生向本院提出诉讼请求：被告冯德宝返还原告田广生借款11000元。事实和理由：2016年期间，被告冯德宝共计向原告田广生借款11000元。后原告多次向冯德宝催讨，但冯德宝一直置之不理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告冯德宝未作答辩，亦未提交证据。原告田广生围绕诉讼请求依法提交了借条。被告冯德宝虽未到庭质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，冯德宝出具借条一份，载明：此有本人冯德宝向田广生借到人民币壹万壹仟元整（壹万元于2016年10月12日借到，壹仟元于2016年11月）。庭审中，田广生称，2016年自己陪朋友去深圳办事时认识了冯德宝，冯德宝说做项目需要招待费，向原告及其朋友借款，原告取了10000元现金给被告，后续又在被告回南京时借给他1000元。两次借款当时未写借条，之后被告未还款，原告催要后被告要其到深圳拿钱，在深圳期间被告补写了借条，但一直未还款，原告遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告虽未提交款项交付凭证，但其提交了借条原件，案涉借贷金额较小，被告冯德宝至今未提出异议，故本院认定原、被告间的民间借贷已实际发生及被告冯德宝共向原告借款11000元。借条上对借款期限没有约定，原告可以随时主张被告返还，现被告未还款已构成违约，故原告要求被告归还借款本金11000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯德宝未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯德宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田广生借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元（以票据为准），均由被告冯德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  高 红二〇二〇年六月三日见习书记员  赵 荣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更413号 罪犯文义光，男，1961年6月8日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住在东方市新街镇报英村。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）海南刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人文义光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币7419.99元。在法定期限内没有上诉、抗诉。海南省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）琼刑核字第13号刑事裁定,核准原判决。罪犯文义光于2002年1月28日入监服刑。在服刑期间，于2004年2月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月20日减刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月11日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑一年三个月；2013年10月22日减十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2017年11月17日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2020年10月19日止。 执行机关海南省三江监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯文义光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯文义光的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯文义光在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文义光自2017年7月至2019年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，文义光应赔偿附带民事诉讼原告人人民币7419.99元，服刑期间，已缴纳赔偿金7420元，履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯文义光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，不予采纳；综合考察该犯的犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚等因素，对该犯的减刑幅度应调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文义光减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初85号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘晓林，曾用名刘华刚，男，1985年1月27日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。2016年8月15日因犯危险驾驶罪被潍坊市坊子区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币 2 000元。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年5月20日被公诉机关重新取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2020〕82号                               指控事实                       2019年9月6日15时36分许，被告人刘晓林酒后驾驶小型普通轿车，行驶至潍坊高新区穆响路与高六路东200米处，被潍坊市公安局高新分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘晓林静脉血中乙醇含量为172.37 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘晓林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘晓林犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系无证驾驶，依法应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人刘晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6 000元。（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员 王 彬                                                             二〇二〇年六月十九日                         法官助理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初311号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨润平，男，1968年7月9日出生，汉族，古交市东曲沟子村居民，住太原市。被告：李巨玲（被告杨润平之妻），女，1970年2月15日出生，汉族，古交市东曲沟子村居民，住太原市。被告：古交市鼎鑫运业有限公司，住所地古交市东曲沟子村51户。法定代表人：杨玉亮。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨润平、李巨玲、古交市鼎鑫运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙、被告杨润平到庭参加诉讼，被告李巨玲、古交市鼎鑫运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨润平、李巨玲共同偿还原告贷款本金人民币133000元，偿还原告贷款利息120510.75元（暂计算至2020年2月21日），本息合计253510.75元；2.判令被告杨润平、李巨玲承担自2020年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金133000元，月利率12‰计算）；3.判令被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述本金、利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告杨润平签订一份《贷款合同》，合同约定：被告杨润平向原告贷款人民币14.8万元；贷款期限自2013年9月22日起至2014年9月10日止，借款用途为交通运输，年利率为9.6%，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将14.8万元贷款发放至被告杨润平指定的银行账户，履行放款义务。2013年9月18日，被告李巨玲出具《同意借款意见书》《共有人承诺函》，同意借款并愿意共同承担还款责任。2013年9月22日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨润平辩称，贷款是事实，同意分期分批还款。贷款实际一开始贷了40万元，还的剩下14.8万元了，后来又重新贷款，因为这两年经济情况不好所以没有及时还款，但是以前一直还的了。被告李巨玲、古交市鼎鑫运业有限公司未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格；2.被告杨润平、李巨玲身份证、结婚证、户口本，被告古交市鼎鑫运业有限公司营业执照复印件，证明被告杨润平、李巨玲、古交市鼎鑫运业有限公司的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格；3.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，证明原告与被告杨润平签订《贷款合同》，原告依约履行放款义务；4.《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，证明被告李巨玲作为被告杨润平的妻子同意借款并承担责任；5.《保证合同》，证明被告古交市鼎鑫运业有限公司自愿为被告杨润平的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年；6.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款；7.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告杨润平签订《贷款合同》，合同约定：被告杨润平向原告贷款人民币14.8万元；贷款期限自2013年9月22日起至2014年9月10日止，借款用途为交通运输，年利率为9.6%，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告李巨玲作为被告杨润平的妻子向原告出具《同意借款意见书》及《共有人承诺函》。合同签订后，原告依约履行放款义务。2013年9月22日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告杨润平、李巨玲均未依约履行还本付息的义务，被告古交市鼎鑫运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2020年2月21日，被告欠原告贷款本金133000元，利息120510.75元，合计253510.75元。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告杨润平向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款14.8万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告杨润平未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告李巨玲作为被告杨润平的妻子，同意被告杨润平借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，故对原告要求被告杨润平、李巨玲归还借款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鼎鑫运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，故对原告要求被告古交市鼎鑫运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨润平、李巨玲于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金13.3万元，截止2020年2月21日的贷款利息120510.75元，合计253510.75元。二、被告杨润平、李巨玲给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告杨润平、李巨玲、古交市鼎鑫运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年六月十日书记员  王益琼
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执21号之一 申请执行人：雅安市名山区小高五金经营部，住所地雅安市名山区。 法定代表人:裘玉林。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：李远文。 被执行人：中铁建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽。 本院在执行雅安市名山区小高五金经营部与中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣留被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司在四川X有限公司的工程款及质保金，但暂不具备提取条件，此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 微
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1009号申请执行人：李福光，男，1976年4月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被执行人：李德枫，男，1988年9月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被执行人：卢坤妮，女，1988年4月3日出生，汉族，平度市人，住莱西市。申请执行人李福光与李德枫、卢坤妮劳务合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的(2019)鲁0285民初7521号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人李德枫、卢坤妮于2020年6月28日给付申请执行人李福光案款人民币10000元，于2020年10月1日前给付申请执行人李福光案款人民币20000元，于2021年1月30日前给付申请执行人李福光案款人民币5000元，余款22600元于2021年5月30日前全部还清，申请执行人李福光同意放弃所有利息。该协议履行完毕后，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执1190号执行案件中对被执行人卢坤妮、李德枫的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年六月二十八日书记员  董 明
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特26号 申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号。 法定代表人：谢长伟，该公司总经理。 被申请人：陆学梅，女，汉族，1979年11月3日出生，住安徽省当涂县。 申请人当涂县永和置业有限公司与被申请人陆学梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案，申请人当涂县永和置业有限公司在本院指定的预交诉讼费用期限内未预交诉讼费用。 本院认为,当涂县永和置业有限公司作为申请人请求撤销仲裁裁决,依法应当预交案件受理费400元而未预交,经本院通知其预交后,仍未按期交纳,亦未申请减、免、缓交诉讼费用而获准许,依法应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按当涂县永和置业有限公司撤回申请处理。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理俞家佳 书记员周露
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执监3号 申诉人（被执行人）：任惠民，男，1957年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：陈克海，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：戎国华，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申诉人任惠民不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执复23号执行裁定，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖执监256号文书，认为安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执复23号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，要求本院依法予以纠正。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院查明，2015年10月27日，马鞍山市花山区人民法院受理陈克海与戎国华、任惠民民间借贷纠纷一案，并于同日作出（2015）花民一初字第03841号民事裁定，轮侯查封了任惠民所有的位于本市××翡翠××不动产××、期限为三年。2015年11月30日，马鞍山市花山区人民法院作出（2015）花民一初字第03841号民事判决，判决：一、戎国华应于本判决生效后十日内归还陈克海借款本金1500000元，并按年利率24%的标准计算支付自2013年7月21日起至本判决确认给付之日的利息；二、任惠民对上述款项承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向戎国华进行追偿。并分别向陈克海、任惠民、戎国华送达该案判决书。该判决确定戎国华、任惠民履行所负义务的期限于2016年1月4日届满。后，债务人戎国华、任惠民与债权人陈克海双方协商，为避免其债务人二人被列入失信被执行人名单，二债务人共同向债权人陈克海承诺还款。但因欠款金额较大，二人短期内无法筹集到资金并多次向债权人陈克海要求延期还款。债务人戎国华、任惠民于该判决作出后虽多次承诺返还涉案借款，且该二债务人在与债权人陈克海协商以戎国华所经营的马鞍山市飞龙矿产品贸易有限公司与他人合作经营时，通过融资来返还该借款，但该二债务人并未践约。陈克海遂于2019年1月3日向马鞍山市花山区人民法院提出强制执行申请，该院立案后,编立执行案件（2019）皖0503执17号，并向被执行人戎国华、任惠民等下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，责令被执行人戎国华、任惠民交纳执行款项1517760及负担执行费17578元。 任惠民于2019年5月10日向马鞍山市花山区人民法院提出执行异议，任惠民认为申请执行人陈克海向马鞍山市花山区人民法院申请强制执行明显超过申请执行期限，请求马鞍山市花山区人民法院撤销(2019)皖0503执17号执行案件，并解除对相关不动产查封强制执行措施。马鞍山市花山区人民法院于2019年7月26日作出（2019）皖0503执异37号执行裁定，驳回任惠民的异议请求。后任惠民不服（2019）皖0503执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月29日作出（2019）皖05执复23号执行裁定，裁定驳回任惠民的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异37号异议裁定。 另查明，马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执17号执行实施案件承办人参与相关执行异议案件【案号：（2019）皖0503执异37号】的审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，马鞍山市花山区人民法院执行实施案件承办人作为合议庭成员参与相关执行异议案件的审查，未予回避，程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１２９条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执复23号执行裁定、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异37号执行裁定； 二、本案由安徽省马鞍山市花山区人民法院重新审查处理。 审判长 齐 萍 审判员 王 芳 审判员 何祥国 二〇二〇年六月三十日 书记员 骆祺升 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初207号 原告：刘某，男，1954年2月2日出生，汉族，住深泽县西北留村。 委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。 被告：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘某1。 被告：刘某1，男，1966年9月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1953年1月1日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：张某1，男，1977年10月16日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：刘某2，男，1960年7月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某3，男，1970年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告刘某与被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依原告申请追加刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月29日与王永、宋强、张英贺、刘培江、**江、张建立、张永杰、彭怀庆、贾庆军、张建良诉面粉厂、刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷案公开合并开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙某、被告面粉厂执行事务合伙人兼被告刘某1、被告张某、张某1、刘某2、刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息0.35万元，共计5.35万元（利息自2019年8月4日起暂计算至2020年3月4日，要求利息付至借款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告借到原告人民币5万元，利息为月息1分。被告现拒不偿还原告本息，故诉至法院。 六被告对原告的起诉均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告面粉厂成立于2012年7月6日，为普通合伙企业，在工商部门登记的合伙人为刘某1、张某，实际合伙人为刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3，五人签有合伙协议。 原告刘某之子与面粉厂合伙人张某1系朋友关系，张某1通过原告之子向原告借款5万元，双方约定借款利率为月息1分，利息每年结算一次。2018年8月4日原告将5万元借款以现金方式交付给面粉厂的另一合伙人刘某2，面粉厂给原告出具收据，每结算一次利息面粉厂倒一次借条。现面粉厂已付息至2019年8月4日，剩余利息未支付、借款本金未还。原告要求六被告连带偿还借款本金5万元、按月息1%支付自2019年8月4日至借款还清止的利息。 以上事实有当事人陈述、收款收据等予以证实。 本院认为，原告主张被告面粉厂向其借款5万元，提交加盖面粉厂财务专用章的收款收据一份，六被告对原告所述借款事实及收款收据均无异议，故对借款予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。根据法律规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿的合伙人承担无限连带责任。被告面粉厂为普通合伙企业，实际合伙人为刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3，故原告的借款应由面粉厂偿还，实际合伙人刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本金5万元及利息（按月息1%自2019年8月4日起计算至借款还清之日止），被告刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元、保全费590元，由被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）负担，被告刘某1、张某、张某1、刘某2、刘某3承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 向 ——
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执369号之七申请执行人：王路，男，1984年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。委托执行代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。委托执行代理人：袁文森，山东金仑律师事务所实习律师。被执行人：王慎水，男，1966年8月13日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：**，女，1969年9月23日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：付满远，男，1968年10月31日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：马兴涛，男，1981年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：赵汝新，男，1982年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。王路与王慎水、马兴涛、**、付满远、赵汝新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初1853号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王慎水、**于本判决生效之日起十日内偿还原告王路242687.11元及相应利息（利息计算方式：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以242687.11元为基数，按照年利率6%计算）；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告付满远、马兴涛、赵汝新自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告王路不能追偿部分款项的五分之一（每人限额48537.422元）；三、驳回原告王路的其他诉讼请求。因王慎水、马兴涛、**、付满远、赵汝新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人付满远、王慎水、马兴涛、赵汝新的存款账户，后被执行人赵汝新交纳49477.42元，履行完其应承担的义务；查封被执行人**（共有权人：王慎水）所有的房产（不动产权证书号：城区008495）一套，后依法裁定对上述房产进行评估、拍卖，现被执行人王慎水提出异议，案件正在执行复议程序中，应在复议完结后再行处置上述房产；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王慎水、马兴涛、**、付满远、赵汝新发出限制消费令，限制被执行人王慎水、马兴涛、**、付满远高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二日书记员  杨同堂
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执264号吴某某、朱某某：吴某某与朱某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初4595号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已将被执行人名下位于咸阳市某某区某某东路某某家园小区1段2单元1701号房屋过户至吴某某名下，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执264号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3244号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：迟翔，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告江苏银行股份有限公司与被告迟翔金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、邓惠尹到庭参加诉讼。被告迟翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计52323.48元（截至2019年12月19日，欠款本金41666.71元，利息3528.03元，罚息6458.4元，复利670.34元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计49000元，被告自2019年1月7日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为52323.48元，其中本金41666.71元，利息3528.03元，罚息6458.4元，复利670.34元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。迟翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师委托代理协议、律师费清单、律师费发票、江苏银行蚂蚁借呗流程公证等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。当日，被告又通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：被告申请借款金额49000元，贷款到期日2019年10月6日；贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本息；还款日为自贷款发放之日起每月6日(如遇节假日，不顺延)；合同履行地为贷款人住所地；贷款用途为消费；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收100%；复利按照罚息利率计收；未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息；贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利；还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因借款人违约被起诉而需承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；如借款人出现违约，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利(如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)等。原告按约发放上述贷款后，被告于2019年1月7日开始未按约还款。截至2019年12月19日，欠款本金41666.71元，利息3528.03元，罚息6458.4元，复利670.34元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过支付宝移动电话客户端实名注册后，在支付宝“蚂蚁借呗”平台向原告借款，合同主体、权利义务明确，并发放款项，故原、被告线上签订的《个人消费贷款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张截至2019年12月19日，被告欠款本金41666.71元，利息3528.03元，罚息6458.4元，复利670.34元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金41666.71元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息3528.03元、罚息6458.4元、复利670.34元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告迟翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告迟翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  蒋华强二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 琦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：谢雅莉，女，汉族，1991年6月12日生，住江苏省涟水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告谢雅莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法简易诉讼程序进行了公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人周南南、刘祎敏、被告谢雅莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款218618.26元（截至2020年02月23日止，其中本金161901.03元，透支利息20306.1元，现金分期手续费6395.65元，免还款手续费20元，违约金29995.48元），并承担自2020年02月24日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月16日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为：21×××49。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，现诉至法院，恳请支持诉讼请求。被告谢雅莉辩称，投资被骗，还款能力有限，希望能分期还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告谢雅莉身份证照片打印件，证明被告的诉讼主体资格；提出《浦发银行信用卡申请表》照片打印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》照片打印件、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》照片打印件、分期业务查询电脑截屏打印件、上海东方公证处（2018）沪东证经字第13729号公证书照片打印件、《现金分期业务合同》照片打印件，证明被告申请信用卡及办理分期业务，原告计收利息费用的标准；提出现金分期业务放款流水打印件，证明原告已发放款项；提出交易记录、欠费构成表打印件，证明被告欠款及欠款构成；《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》电脑截屏打印件,证明上海浦东发展银行已在其官网公告，于2017年1月1日滞纳金，增收违约金等证据，被告谢雅莉对上述证据未提出异议，但认为银行的结算利息与与银行推销电话告知的百分之七点几的利息不一样。被告谢雅莉未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年6月7日，被告谢雅莉向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请银联白金梦信用卡，卡号62×××06，填写申请表时书写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上海浦东发展银行根据中国人民银行相关规定，于2016年11月16日在其官方网站刊登《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。2016年11月7日，被告谢雅莉向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行挂失，于2016年11月9日重新办理银联白金梦信用卡，卡号62×××56。上述两张信用卡归于同一账号，账号21×××49。被告谢雅莉分别于2017年1月10日、10月24日，通过上海浦东发展银行移动电话客户端，三次向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请现金分期业务，金额分别为195000元、72199.05元和3800.95元，均分36期，手续费总额分别为69731.4元、28183.71元和1483.85元，年化费率分别为21.07%、22.83%和22.83%。上述款项发放至被告谢雅莉名下中国工商银行借记卡，卡号62×××90。因被告谢雅莉逾期未还款，原告于2019年8月14日宣布提前到期。被告谢雅莉于2019年5月12日开始逾期未还款，截至2020年2月23日，累计透支本金161901.03元，透支利息20306.1元，现金分期付款手续费6395.65元，免还款（关爱宝）免费体验产品手续费20元，违约金29995.48元，合计218618.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告谢雅莉与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行签订的《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》合法有效，被告谢雅莉未依约定按期归还本金，违背等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期付款手续费、免还款（关爱宝）免费体验产品手续费。至于原告主张的违约金，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中只约定了滞纳金，未约定违约金，原告虽提出了官方网站发布的公告等证据，但不能证明原、被告已就违约金问题达成协议，不符合中国人民银行相关规定，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告谢雅莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还透支本金161901.03元、免还款（关爱宝）免费体验产品手续费20元，合计161921.03元，及透支利息、现金分期付款手续费[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付，自2019年5月12日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，诉讼保全费1470元，由被告谢雅莉负担3506元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月二十二日见习书记员  刘嘉岑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2529号原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼4188室。法定代表人：包继勇,总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：王宏宝，男，1954年12月5日生，汉族，住本市秦淮区。原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告王宏宝物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司委托诉讼代理人严玉龙、被告王宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚然物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2019年12月物业服务费1176.38元，公摊电费60元，合计1236.38元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，诚然物业公司将第一项诉请变更为：判令被告支付2017年1月至2019年8月物业服务费1179.84元，公摊电费32元，合计1211.84元。事实和理由：原告于2014年4月28日与南京莺虹苑小区业主委员会签订“物业服务合同”，约定2014年9月1日至2019年8月31日提供物业服务。经原告查询被告从2017年1月以来没有缴纳过费用，且其拥有该小区产权面积61.45平方房屋。原告与被告沟通同时通过区人民调解委员会调解希望其缴纳费用，但是其拒绝缴纳。故原告诉至法院。被告王宏宝辩称，我确实三年没交物业费，我是这个房屋的产权人没错，前面是调解过了。我不交物业费是因为诚然物业长期混乱管理，电动车、自行车位都改成住宅房，08幢的地方原来是有花坛的，现在就变成了停车的地方，也没有和我们业主沟通，协调，我是从中干预的，后来就遭到了恐吓。现在又要把草坪搞成停车处，造成我们的安全隐患。这种不作为的物业管理我们就拒交物业费，拒交物业费的不止我一个人，我还有大家签的字，即使我们交了钱了，谁来解决这些问题，我要求物业尽快给我们恢复原状。经审理查明，王宏宝系南京市秦淮区莺虹苑33号X室业主，房屋建筑面积为61.45平方米。2014年4月28日，原告诚然物业公司与南京莺虹苑住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，南京莺虹苑住宅小区业主委员会将莺虹苑小区(含乔虹苑24栋81-85号)委托南京诚然物业公司实行物业管理。约定服务期限自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止，物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主收取；公共水电费壹元/月/户。合同还约定了诚然物业公司的管理事项和双方的权利义务。合同签订后，原告自2014年9月1日至2019年8月31日为南京市秦淮区莺虹苑住宅小区提供了物业服务。现诚然物业公司提供收费台账，主张王宏宝于2017年1月至2019年8月未交纳物业费和公摊电费。上述事实，由原、被告双方当事人陈述、南京诚然物业公司与南京莺虹苑住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《不动产登记资料查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，诚然物业公司系南京市莺虹苑住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订的《物业管理委托合同》合法有效。诚然物业公司在上述合同期限内为案涉小区提供物业管理服务，其与业主之间存在物业服务合同关系。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。王宏宝辩称物业管理混乱的情况，可以通过业主委员会或业主大会，对物业的服务予以监督或者解除合同关系，但不能成为其拒交物业服务费的理由。人身遭到恐吓问题，属于另一法律关系，本案中不予理涉。原告南京诚然物业管理有限公司未向本院提供按0.6元/平方米/月的标准收费的依据，本院不予支持。综上，本院认定被告王宏宝应缴纳2017年1月至2019年8月期间的物业服务费为：0.45元/平方米/月×61.45×32月=884.88元；公摊电费为：1元/月×32月=32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王宏宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京诚然物业管理有限公司2017年1月至2019年8月期间的物业服务费884.88元，公摊电费32元，合计为916.88元。二、驳回原告南京诚然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王宏宝负担。本判决为终审判决。审判员  郭红二〇二〇年六月八日书记员  赵荣
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执199号之一申请执行人：李祖荣，女，1970年4月25日出生，汉族，住保康县。被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地保康县城关镇牌坊湾。法定代表人：洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。实际控制人：洪永扬，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北美莱丝绸家纺有限公司总经理，住保康县后坪镇汪家沟村，现在襄北监狱服刑。申请执行人周小丽与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂0626民初1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款情况进行了查询。现查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司的所有财产因其他案件在襄城法院整体评估、拍卖，需等待拍卖结果，本院已商请襄城法院在处分被执行人所有财产值范围内，考虑此案的执行。上述查询结果已告知申请执行人并与其进行了终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人所有财产在其他法院整体评估、拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年六月十日书记员  陈前洲
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保101号申请执行人:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住随县。被执行人：丁艳华，女，1968年2月22日出生，汉族，住随县。被执行人：高军，男，1974年8月5日出生，汉族，住随县。被执行人：周云，女，1974年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：贺明元，男，1963年11月4日出生，汉族，住随县。被执行人：袁在平，女，1964年8月27日出生，汉族，住随县。根据本院2020年6月3日作出的（2020）鄂1321财保84号民事裁定书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本案于2020年6月3日立案执行。（2020）鄂1321财保84号民事裁定书，裁定：将被申请人詹乾宏、丁艳华、高军、周云、贺明元、袁在平的银行存款49万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人詹乾宏、丁艳华、高军、周云、贺明元、袁在平的银行存款49万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月三日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3102号原告：申慧荣，女，汉族，1989年3月7日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：汝鹏程，男，汉族，1977年9月15日生，住南京市玄武区。原告申慧荣与被告汝鹏程股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申慧荣及其委托诉讼代理人陈明霞、被告汝鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申慧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的股权转让款25000元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系成都优车会汽车销售有限公司法定代表人，2019年5月16原被告双方达成协议，协议约定原告支付给被告5万元，被告将其名下的公司股权及法人身份一起变更至原告名下，原告于协议签订时支付给被告2.5万元，待被告将变更手续完成后再支付剩余2.5万元。2019年5月16日原告支付给被告2万，5月17日支付给被告5000元。后被告一直拖延未按协议履行，原告近期发现被告己将该公司注销。现诉至法院，恳请支持诉讼请求。被告汝鹏程辩称，因原告不同意将股权过户到其名下，导致股权转让协议无法继续履行，由于原告违约，造成其经济损失约30000余元，原告应给予赔偿。本院认为：被告汝鹏程与他人合股设立成都优车会汽车销售有限公司，因公司经营分歧，与原告申慧荣达成股权转让协议，将其所持有的33%的股权对价50000元，转让给原告申慧荣。该协议虽为原、被告口头协议，但系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告申慧荣已向被告汝鹏程支付一半对价款，即25000元，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告约定变更股权工商登记后，支付另一半对价款，因原告申慧荣不愿将股权过户至其名下，导致其股权转让协议未能履行，被告汝鹏程于2020年4月将该公司注销，致股权转让协议无法继续履行，故原告申慧荣的诉讼请求应予支持。被告汝鹏程抗辩，因原告申慧荣违约，致其损失代办变更工商登记的费用1720元，以及往来交通费、住宿费等，原告申慧荣未在约定时间为被告汝鹏程办理股权过户提供便利，已构成违约，应承担违约赔偿责任，赔偿款应从原告申慧荣要求被告汝鹏程返还的已支付的一半对价款中扣除。至于原告申慧荣要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对迟延履行的利息没有约定，且造成协议无法继续履行的原因，系原告违约，其应对自己行为的后果承担责任，故不予支持。鉴于被告汝鹏程关于经济损失只提出了部分证据，如2019年5月22日南京至成都的飞机票网上订单、成都悦程酒店2019年5月14-17日网上订单，其主张经济损失范围包括代办变更工商登记的费用、往返飞机票价款及住宿费，考虑原告申慧荣明确不同意将股权变更登记在其名下的时间为2019年5月24日，故酌定其经济损失为股权转让协议对价款的15%，即7500元。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汝鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告申慧荣股权转让对价款17500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告汝鹏程负担119元，原告申慧荣负担94元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月十一日见习书记员  刘嘉岑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初482号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱华碧，男，1970年9月15日生于四川省万源市，汉族，小学文化，无业，住四川省万源市。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因本案于2020年4月26日被羁押，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z420号起诉书指控被告人邱华碧犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月26日11时50分许，被告人邱华碧在本市九龙坡区渝州路×号×幢8-3房内，以300元的价格将1包冰毒(净重0.39克)贩卖给购毒人员徐某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品和被告人邱碧华用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人邱华碧的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人邱华碧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱华碧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱华碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月12日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹