wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1469号 原告：西安曲江新区（大明宫）刘瑶心理咨询工作室，住所地：西安市未央区。 经营者：刘瑶。 被告：西安快网信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：石亚楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。 原告西安曲江新区（大明宫）刘瑶心理咨询工作室与被告西安快网信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安曲江新区（大明宫）刘瑶心理咨询工作室经营者刘瑶、被告西安快网信息科技有限公司委托诉讼代理人肖永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安曲江新区（大明宫）刘瑶心理咨询工作室诉称，刘瑶从1995年5月建立心理咨询工作室至今，已20多年。西安快网信息科技有限公司是百度时代网络技术(北京)有限公司的子公司，为百度时代网络技术(北京)有限公司的子公司直通车业务西安地区一级代理商，负责直通车的推广、销售和客户服务。为推广业务，2018年9月7日，刘瑶心理咨询工作室(甲方)与西安快网信息科技有限公司(乙方)签订了一份《联搜直通车服务合同》，双方约定：甲方向乙方购买“联搜直通车”推广服务，其内容为：提供关键词在百度或双方约定的其他网站等相关页面首页推广展示，其中，在电脑上有六个关键词：西安心理咨询、西安青少年心理咨询、西安情感心理咨询、西安儿童心理咨询、西安婚姻心理咨询、西安抑郁心理咨询；在手机上有六个：西安心理咨询哪家好、西安抑郁焦虑心理咨询、西安情感心理咨询、西安婚姻家庭心理咨询、西安青春期心理咨询，西安儿童心理咨询；同时约定，发现三次不在线，续一天。广告推广费为1220OO元，广告发布时间为一年，每个月广告费用为10167元，平均每天为339元。甲方首次支付了六个月另二十天的广告费，合计68OO0元人民币，使用时间为2019年2月15日至5月31日。甲方实际共使用了三个月另十五天，使用费用为35595元。后因甲方在百度网上总搜不到我们所做的关键词，2019年5月份开始百度修改落地页不显示地址和电话，广告合作期间，青青草黄色网页莫名与刘瑶心理咨询工作室网页有链接，造成不良影响，据此，双方同意于2019年6月1日终止合同。今年六月至今，原告主动多次与被告协商履行合同，退还原告预缴但未使用的广告费及合同中约定的费用无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告按照合同退还原告预先缴付的广告推广费32405元；2.被告按照合同“发现三次不在线，续一天”的约定，赔偿原告100344元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告西安快网信息科技有限公司辩称，原告共向被告付款68000元。按照合同约定，平均每日推广费为339元。被告共向原告提供推广服务的期间为2019年1月9日至2019年5月31日，共计四个月零二十二天，故服务费用共计48126元。被告应向原告退还剩余广告推广费19874元。二、被告依照合同约定履行了合同义务，不存在需要赔偿原告损失的事实及法律依据，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 经审理查明：2018年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信联-联搜直通车服务合同》约定，甲方向乙方购买“联搜直通车”推广服务，内容包括：1.提供关键词在（搜狐网、360导航、腾讯网、百度、搜狗、360搜索）搜索结果首页竞价推广展示。2.提供专业的营销展示型网站，“联搜直通车”服务在线时间为国家法定工作日（9：00至17：00）。合同总价款为122000元，广告发布时间为一年。合同第一条第1项约定，甲方向乙方支付合同款项后，甲方信息将会按合同约定在乙方的搜索引擎相应页面中予以出现。第一条第6项约定，双方确认搜索引擎竞价排名规则会出现：反复多次搜索或刷新关键词会导致搜索结果的竞价推广位置不完整或异常显示；反复多次点击会被视为恶意点击行为，导致IP地址被屏蔽，推广链接无法展示。上述情况出现不视为乙方关键词排名不稳定，乙方不承担责任。合同第三条第3项约定，一般情况下，乙方应在七个工作日内将甲方购买的关键词上线（注：因甲方原因导致服务延迟上线的除外）。可通过台式电脑和笔记本电脑（不包含移送设备，如手机等）在（百度、搜狗、360搜索、搜狐网、腾讯网、360导航）的搜索结果实现首页竞价推广展示。双方还在合同上备注“发现三次不在线，续一天；送小程序，优化一年；付68000，剩余54000，提前一个月付清54000元（半年后提前一个月）。” 合同签订后，原告向被告支付了发布广告服务费68000元。后被告将原告购买的关键词发布至百度等搜索引擎的相应页面上。2019年5月31日，原、被告双方协商一致解除服务合同。 原告提交其与被告工作人员微信聊天记录，证明关键词上线时间为2019年2月15日。被告对此不认可，并提交信联公司关键词报告、QQ聊天记录等证据，以此证明关键词上线时间为2019年1月9日。 以上事实，有信联-联搜直通车服务合同、收款收据等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告所签订的《信联-联搜直通车服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约支付了服务费用68000元，双方于2019年5月31日解除服务合同，对原告要求被告退还未提供服务期间费用的诉请，本院予以支持。庭审中，被告同意退还剩余服务费，但辩称关键词上线时间为2019年1月9日，截止2019年5月31日共产生服务费48126元，其应退还服务费金额为19874元。因合同中明确约定关键词在（百度、搜狗、360搜索、搜狐网、腾讯网、360导航）的搜索结果实现首页竞价推广展示视为上线，被告提交的证据不能证明关键词于2019年1月9日出现在百度、搜狐等网络搜索页面，故对被告的辩解，本院不予认可。关键词上线的时间应为2019年2月15日，被告提供服务的时间为2019年2月15日至2019年5月31日，产生服务费35934元，故被告还应向原告退还服务费32066元。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安快网信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区（大明宫）刘瑶心理咨询工作室退还服务费32066元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，由原告负担2241元，被告负担714元。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  吕睿涵 审判员  郑 彤 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  史艺华
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执380号 被执行人：李俊鑫，男，1993年2月14日出生，汉族，原住广东省普宁市，现押于普宁市看守所。 本院在执行被执行人李俊鑫责令退赔一案中，被执行人李俊鑫未按执行通知书履行生效法律文书确定的向被害人李某退赔人民币10000元的义务。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人李俊鑫纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月九日 书记员  卢葆承
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执590号申请执行人:占龙珠，女，汉族，1980年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：抚州市文昊建筑工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区赣东大道1888号（瑞日嘉园）13栋1-4商铺，统一社会信用代码;91361003MA38673P5U。法定代表人：章高平，公司总经理。被执行人：章高平，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，占龙珠依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3632号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行46559.2元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币46559.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月十二日书记员 许        帅        文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8400号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3995号原告：赣州全成物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州大桥东岸南侧轩雅居1#与2#之间301室。统一社会信用代码：9136070072774932XJ。法定代表人：吕萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟媛，女，1996年8月3日生，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：幸仁涛，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭丽琴，女，1985年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州全成物业服务有限公司（以下简称为全成公司）与被告郭丽琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全成公司的委托诉讼代理人钟媛、幸仁涛到庭参加诉讼。被告郭丽琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告全成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丽琴支付拖欠的物业服务费1155元、电梯年检费30元，并支付滞纳金（以1155元为基数，自2018年6月22日起按每月2%计算至清偿之日止，暂计至2020年4月21日为515.13元），合计1700.13元（详见计算清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与赣州城建开发投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为赣州市章贡新区J地块龙湾·上和城提供前期物业管理服务。之后被告郭丽琴购买了龙湾·上和城，面积128.37㎡。2015年1月9日，赣州城建开发投资有限公司向原告开具了被告的入伙通知书，原告据此与被告完成了房屋交付手续并签订了物业服务协议。原告在业主手册及《龙湾·上和城业主收楼时需缴纳的物业费用》中公示了物业管理综合服务费收费标准：公共性服务费1元/㎡/月、电梯运转费0.5元㎡/月等。业主应在每季的首月10日前履行缴费义务，逾期将按日3‰的标准加收滞纳金。原告为小区业主提供物业服务至2018年6月21日止，被告自2018年1月起至2018年6月期间未按合同约定向原告支付物业管理费用。原告多次催收未果，遂起诉。被告郭丽琴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙湾·上和城业主手册》、《“龙湾·上和城”前期物业管理服务协议》，其中《龙湾·上和城业主手册》载明物业管理区域为龙湾·上和城，因本项目为高层物业，供水涉及到二次供水产生的电费、水费必须经过分摊后向物业公司缴纳，物业公司已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月20日前向物业公司交清相关费用；逾期未缴纳，物业公司从逾期之日每日按欠费总额的千分之三计收违约金；业主应按照物价部门批准的价格，按时足额交纳物业服务费用，如延期交纳将按日3‰的标准加收滞纳金等。《“龙湾·上和城”前期物业管理服务协议》载明协议所称前期物业期限是指住宅区交付使用之日起至甲方与开发建设单位在前期服务合同中约定的2016年12月31日止；但期限未满，若本物业整体交付使用后业主入住率达到60%以上时，成立业主大会（或业主代表大会），业主委员会给与其他的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效的，本协议自然终止；乙方所购房屋型号为×××室，房屋建筑面积为128.37平方米；甲方为住宅区前期物业管理服务单位，甲方提供管理和服务为本住宅区物业的全体业主和使用人。甲方可依据住宅区所在物价主管部门核准收费标准，向业主或使用人收取物业综合服务费、房屋装饰装修建筑垃圾清运费、机动车辆占道费等；甲方应对住宅区房屋共用部分、共用设施设备、公共配套设施、安全防范、消防安全、道路交通、园林绿化、环境卫生等项目进行维修、养护、修缮、服务与管理等；乙方应依据物价主管部门规定的收费标准，按时向甲方缴纳物业费用、房屋装饰装修建筑垃圾清运费、机动车辆停车占道服务费用等；业主首次缴纳物业管理综合服务费的计算时间以开发商开具的收楼通知书的签发日期为准，业主如因自身原因未在规定时间内前来办理入伙手续，同样视为入伙；物业服务费采取包干制；业主在办理入伙手续时，可一次性预交一年（12个月）的物业服务费，用于启动小区物业管理工作，业主如因自身原因未在规定的时间内前来办理入伙手续，同样视为入伙，之后的物业服务费，业主或使用人应在每季的首月10日前履行缴费义务；装修垃圾的清运费为一次性装修垃圾清运费按住宅500元/户的标准，由业主在办理交房手续时一次性支付给物业服务部，装修垃圾的清运由物业负责等。《龙湾·上和城业主收楼时需缴纳的物业费用》中载明：物业管理综合服务费的物业费1元/㎡/月；电梯运转费0.5元/㎡/月（含电梯电费、维保费、年检费、小型维修费）；商业2元/㎡/月；预收二次加压供水电费500元/户。同日，原告与被告办理了房屋入伙手续。上述协议签订后，原告全成公司为被告所在小区提供了物业服务。被告自2018年1月起拖欠物业服务费。原告为维护自身合法权益遂起诉。另查明，案涉住宅属于电梯住宅，按1.5元/㎡/月（含电梯运转费用0.5元/㎡/月）的标准计收物业费。原告于2018年6月21日已退出涉案住宅小区的物业管理。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告的常住人口信息、入伙通知书、《业主手册》及《龙湾·上和城业主收楼时需缴纳的物业费用》、通告、公告、物品移交资料单、电梯年检费发票、欠费催缴通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。原告提供物业服务后，被告未依约支付物业服务费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具有事实和法律依据，依据双方约定的物业服务费计收标准、房屋的面积、拖欠的时间，计算出截至2018年6月21日，被告应向原告支付物业费1098元（1.5元/㎡/月×128.37㎡×5个月+1.5元/㎡/月×128.37㎡元÷30天×21天≈1098元）。关于原告要求被告按每月2%的标准支付自逾期之日起的违约金，该计算标准过高，本院酌情调整违约金按未缴纳物业费的20%计算，即220元（1098元×20%≈220元）。关于原告诉请的电梯年检费。因被告每月交纳的电梯运转费0.5元/㎡中已经包含了电梯年检费用，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。被告郭丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭丽琴于本判决生效之日起七日内向原告赣州全成物业服务有限公司支付物业管理费1098元；二、由被告郭丽琴于本判决生效之日起七日内向原告赣州全成物业服务有限公司支付滞纳金220元；三、驳回原告赣州全成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭丽琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初336号原告：骆良虎，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告：吴晋婧，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省。原告骆良虎与被告吴晋婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆良虎的委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。被告吴晋婧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆良虎诉称，2018年6月13日被告向原告借款94,000元，2019年3月5日向原告借款2万元，事后被告归还了本金2万元，利息1万元，故起诉至法院，要求1、判令被告返还原告借款本金94,000元及利息，利息以74,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月19日起至2019年3月4日止。以94,000为基数，自2019年3月5日起至实际借款归还止，按照月利率2%计算。被告吴晋婧辩称，向原告借款共计114,000元，后被告归还了本金3万元，故还欠原告本金84,000元。因被告经济困维，故需分期归还本金，无法支付利息。经审理查明，2018年6月13日被告向原告出具借款凭证，向原告借款10万元，借款日期2018年6月13日，还款日期2018年9月13日。利息一次性支付，三个月利息合计6,000元，本金到期一次性偿还。2018年6月12日原告向被告转账14,000元，同年6月13日转账8万元。2019年3月5日被告向原告出具借款凭证，向原告借款2万元，借款日期2019年3月5日，还款日期2019年3月8日。月利息2%。2019年3月5日原告向被告转账2万元。2018年10月30日被告向原告转账2万元，同年12月18日转账1万元。审理中，原告表示2018年10月30日被告向原告转账2万元是用于归还本金，同年12月18日转账1万元是用于归还利息。以上事实，有借款凭证、银行业务回单及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及被告的陈述，证明被告向原告借款共计114,000元，事后被告归还过3万元。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。关于被告归还的3万元，根据相关法律规定，应先抵充利息，再抵充本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晋婧于本判决书生效之日起十日内归还原告骆良虎借款94,000元。二、被告吴晋婧于本判决书生效之日起十日内支付原告骆良虎利息(以74,000元为基数，自2018年12月19日起至2019年3月4日止。以94,000为基数，自2019年3月5日起至借款归还之日止。上述利息按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，公告费260元由被告吴晋婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月十八日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初7000号原告：陈必贵，男，1958年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：射阳县海河镇塘洼村村民委员会，住所地海河镇塘洼村村委会。法定代表人：陆晓峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈飞（系该村党总支副书记），男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县旅游投资发展有限公司，住所地射阳县合德镇双拥路纺机厂综合南楼14号门市。法定代表人：徐洪俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。原告陈必贵与被告射阳县海河镇塘洼村村民委员会、射阳县旅游投资发展有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，陈必贵于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。陈必贵申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈必贵撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈必贵负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年六月十一日法官 助理  杨晓明书 记 员  戴 娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4654号 原告：陈晓瑜，女，汉族，1973年5月19日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告陈晓瑜与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈晓瑜的委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈晓瑜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理位于成都市成华区（现变更为成华区）房屋的不动产权证书。事实和理由：2014年12月13日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告以645809元的价格购买位于成华区（现变更为成华区）商品房一套。原告已经按照合同约定的金额和方式向被告支付了购车款并办理收房事宜，但被告一直未通知原告交纳办理房屋产权证书的材料和费用，也一直未予办理不动产权证书。原告多次与被告协商办理不动产权证书事宜，被告一直以各种理由推脱，时至今日，被告也一直未按照合同约定的时间协助原告办理房屋不动产权证书，经多次协商无果，被告的行为已严重损害原告合法权益，故现原告根据《合同法》等法律的规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告宏锦置业公司辩称，请法院依法判决。 经审理查明，2014年12月13日，陈晓瑜与宏锦公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定陈晓瑜购买宏锦公司开发的位于成都市成华区房屋，总价款645809元，付款方式为贷款付款。买卖合同第十八条关于交付时间约定：“出卖人在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第十九条转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付。 合同签订后，陈晓瑜按约支付了房款。 同时查明，截至开庭前，案涉房屋尚未办理初始登记。宏锦公司也未为陈晓瑜办理房屋所有权转移登记。庭审中，宏锦公司对其逾期办理产权证的事实予以认可。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》、房屋查询记录、房屋款收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：陈晓瑜要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。 关于陈晓瑜要求宏锦置业公司立即为其办理涉诉房屋不动产权证书的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，由于案涉房屋尚未办理初始登记，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，故对陈晓瑜的诉讼请求不予支持。陈晓瑜可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓瑜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖29号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 被告：宋游，男，汉族，1962年11月21日出生，现住宣化区。 被告：昝荣博，男，汉族，1963年3月16日出生，现住宣化区。 原告张家口农村商业银行与被告宋游、昝荣博金融借款合同纠纷一案。张家口市宣化区人民法院审理后认为，由于该案件被告昝荣博为宣化区人民法院工作人员，宣化区人民法院不利于审理，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件被告昝荣博为宣化区人民法院工作人员，宣化区人民法院不利于审理，为了便于案件的审理为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年六月八日 书记员 张 敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1114号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 被执行人：刘柏佚，男，汉族，1991年11月9日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘柏佚追偿权纠纷一案中,依法向被执行人刘柏佚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘柏佚的川ZZZZZ车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员 麦 群
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初164号原告：张某，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：丁某，住乌兰浩特市。被告：科右前旗金朋热力有限责任公司。法定代表人：丁某，经理。原告张某诉被告丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日诉至本院。本院受理后，于2020年6月10日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某立案时提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款500000.00元，并从借款发生之日按照月利率2%给付利息至付清之日止。后于开庭之日变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金2400000.00元，并自2019年8月19日起至给付之日止按照月利率2%计算利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告由于生产经营需要，于2018年8月19日在原告处借款500000.00元，同时约定按照月利率2%计息，原告向被告交付上述款项后，被告支付了部分利息，剩余本金至今未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司未到庭发表答辩意见。经本院审理查明认定事实如下，2018年8月19日丁某向张某出具借据一枚，内容如下：今有丁某向张某借到人民币伍拾万元整500000.00元。从借款之日起，按月息2分计利息，利息月付。借款期限为12个月，从2018年8月19日至2019年8月19日止，借据下方借款人处有丁某签字捺印，有科右前旗金朋热力有限责任公司盖章。借据出具后，张某的妻子向丁某尾号为0970的账户转账360000.00元，以双方之前结余未付的140000.00元利息计入涉案借据的本金。丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司向张某出具的收到条，载明收到500000.00元。上述借款发生后，丁某未履行还款承诺，遂涉诉另查明，自2018年4月20日至2018年9月12日，丁某与其家庭成员经营的公司共向张某出具借据7枚，借据载明本金金额共计8000000.00元，均约定按照月利率2%计息，张某共计偿还原告2862000.00元。上述事实有原告提供的借据1枚、收到条1枚、转款凭证1份以及原告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告丁某给付借款500000.00元符合法律规定，不违反合同约定，本院予以支持。因上述金额中包含140000.00利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该140000.00元款项不能重复计算利息，本院以360000.00元为基准，自借款之日起按照月利率2%维护原告关于利息的请求。被告科右前旗金朋热力有限责任公司在借据上盖有公章，应视为对案涉债务承诺共同还款的意思表示，原告主张其作为共同借款人承担还款责任本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金500000.00元，并从2019年8月19日起，以本金360000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400.00元，由被告丁某、科右前旗金朋热力有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 夏 林审判员 杜 斌人民陪审员 张亚臣 二〇二〇年六月二十日书记员 宋子盈附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初578号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某偿还所欠原告借款本金1900元及利息5588.97元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月10日，被告某向原告贷款1900元，借款期限为10个月（即2000年1月10日至2000年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1900元，利息5588.97元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢130号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：王新华，泰州市泰兴环境执法局虹桥中队中队长。委托诉讼代理人：陈坚勇，泰州市泰兴环境执法局虹桥中队副中队长。被执行人：泰兴市佩琪铝制品厂，组织机构代码85263962-0，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：朱佩琪，女，1956年1月14日出生，住所地浙江省永康市。关于泰州市生态环境局与泰兴市佩琪铝制品厂行政非诉执行一案，泰州市生态环境保护局2016年9月20日作出的泰环罚字〔2016〕64号行政处罚决定，经本院审查于2017年7月31日作出的(2017)苏1291行审156号刑政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市佩琪铝制品厂处罚6万元，加处罚6万元”的事项。因被执行人泰兴市佩琪铝制品厂未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人泰兴市佩琪铝制品厂系个体工商户，依法将其经营者朱佩琪列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市佩琪铝制品厂、朱佩琪的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月四日书记员  田金花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14348号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1011号 原告：李小彩，女，1986年4月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告李小彩诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李小彩不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小彩撤诉处理。 审判员  牛帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟洁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3202号 原告：滕可辉，男，1964年12月28日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：何秀刚、朱磊，山东清鉴律师事务所律师。 被告：杨玉军，男，1962年1月14日生，汉族，住。 原告滕可辉与被告杨玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕可辉的委托诉讼代理人何秀刚、朱磊到庭参加了诉讼，被告杨玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕可辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告67000元整，并支付逾期利息（以67000为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告是孙村煤矿保卫部的同事，朋友关系要好。2009年9月3日，被告以工程资金周转急需为由向原告借款现金50000元并给原告出具借条一份，约定借款期限是一年。2012年9月，被告借用原告的中国银行信用卡刷卡使用，到2014年底因被告未如期还信用卡，银行多次给原告打电话，原告则催促被告，但被告声称没钱还账，无奈之下原告只好替被告还清了拖欠银行的47000元整。2015年11月21日，原告家人找到被告，被告当场出具借条一份，承诺2016年1月30日前全部还清，并将信用卡退回原告。后被告陆续还款30000元整，尚欠原告借款67000元整至今未还。 杨玉军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系同事关系，2009年9月3日，被告以工程资金周转急需为由向原告借款现金50000元并给原告出具借条一份，内容为“借据今借滕可辉伍万元整。期限一年。借款人：杨玉军2009.9.3”。被告杨玉军签字并摁手印。后杨玉军又向原告借款47000元，2015年11月21日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借滕可辉人民币肆万柒仟元整（47000元），特立此字据最晚还款日期2016年1月30日借款人杨玉军日期2015年11月21日”被告杨玉军签字并摁手印。原告主张该款是2012年9月，被告借用原告的中国银行信用卡刷卡使用，原告替被告还清了拖欠银行的47000元。以上借款共计97000元，借款后，被告通过银行转账及现金方式共偿还原告30000元，尚欠67000元未偿还。 本院认为，被告杨玉军向原告滕可辉借款97000元，有原告提交的借条、当事人陈述予以证实，该借款事实本院予以认定。被告杨玉军现尚欠原告67000元未，理应偿还。原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告未及时还款给原告造成的损失，应予支付。原告主张利息损失，以67000为本金，自2016年1月31日起至还清之日止按照年利率6%计算,不违背法律规定，本院予以支持。被告杨玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉军于本判决生效之日起十日内，偿还原告滕可辉借款本金67000元并支付利息损失（以67000为本金，自2016年1月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，保全费720元，由被告杨玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓云
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢554号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：文敏，男，1979年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7459号民事判决书，向被执行人文敏发出执行通知书，责令被执行人文敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文敏银行存款8911.6元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月三日书记员  万金金
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4642号 原告：黄朝福，男，汉族，1975年7月3日出生，住四川省射洪县。 原告：强翠龙，女，汉族，1975年2月27日出生，住成都市成华区。 两原告共同委托代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所，特别授权。 两原告共同委托代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所，特别授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：何佳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告黄朝福、强翠龙与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朝福、强翠龙与被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人何佳、马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄朝福、强翠龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于成都市成华区（现变更为成华区致力一路99号）1栋1单元地下室-1层189号车位的不动产权证书；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告以76820元的价格购买位于成华区（现变更为成华区致力一路99号）1栋1单元地下室-1层189号的车位。原告已经按照合同约定的金额和方式向被告支付了购车款并办理收房事宜，但被告一直未通知原告交纳办理房屋产权证书的材料和费用，也一直未予办理不动产权证书。恳请法院依法判决。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 经审理查明，2016年1月14日，黄朝福、强翠龙与宏锦置业公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定黄朝福、强翠龙购买宏锦置业公司开发的位于成都市成华区车位，总价款76820元，付款方式为一次性付款。买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人在2016年1月30日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第十九条关于房屋所有权转移登记违约责任约定：“1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种情况处理。（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应对自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付房款，并按照人民银行公布的同期银行活期储蓄存款基准利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。……”。 合同签订后，黄朝福、强翠龙按约支付了车位款，宏锦置业公司向黄朝福、强翠龙出具的车位款收据中载明收取车位款金额为76820元。宏锦置业公司依约于2016年1月30日向黄朝福、强翠龙交付了案涉车位，庭审中双方对此均予以认可。 同时查明，2019年7月23日，被告宏锦置业公司依法取得了涉案车位的权属证书，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0170250号，但截至开庭前，宏锦置业公司仍未为黄朝福、强翠龙办理车位所有权转移登记。庭审中，宏锦置业公司对其逾期办理产权证的违约事实予以认可。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》、房屋查询记录、车位款收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于黄朝福、强翠龙要求宏锦置业公司立即为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院认为黄朝福、强翠龙已依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司应当为其办理车位不动产权证书，且宏锦置业公司已于2019年7月23日取得涉案车位的权属证明，事实上具有办理车位权属转移登记的条件，故对于黄朝福、强翠龙诉请宏锦置业公司为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号（业务件号：2019030401F91449）车位的不动产权登记至原告黄朝福、强翠龙名下； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  张路遥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢552号 林选： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2017）粤0402执2147号，执行依据案号：（2015）珠香法刑初字第2218号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终696号上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。委托代理人龙文武，男，苗族，系李玉珍之子。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。上诉人李玉珍因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初762号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月4日，李玉珍向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕68号《不予受理决定书》（以下简称68号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对李玉珍提出的行政复议不予受理。李玉珍不服该不予受理决定，诉至法院，请求：确认省政府作出的68号决定书违法，责令其重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。李玉珍提出复议申请的省政府作出的36号通知，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对李玉珍合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出68号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。李玉珍诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李玉珍的诉讼请求；案件受理费50元，由李玉珍承担。李玉珍不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李玉珍上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南州人民政府或都匀市人民政府向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就李玉珍提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致李玉珍权利义务发生变动，对李玉珍权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出68号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人省政府在收到李玉珍复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李玉珍所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  邓洪波审判员  邱兴琼审判员  孟 婷二〇二〇年六月十五日法官助理张凌雲书记员李振宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14864号原告：宋启明，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李井超，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尹春立，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘彦霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋启明、李井超与被告尹春立、刘彦霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启明、李井超的委托诉讼代理人路铮，被告尹春立、刘彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋启明、李井超向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《土地建房合作协议》；2、判令被告退还给原告建房投资款七十八万元；3、判令与被告分割租房收益二十七万元；4、判令被告赔付利息及其他损失十万元，总计一百一十五万元。事实与理由：二原告与二被告经朋友介绍认识并达成合作意向，在商讨合作项目细节时，被告承诺己方合作所提供的土地是当地政府分给被告的商业用地，可以提供权威证明手续，但需要等一段时间才能办理，可以先期进行建设。原告出于对介绍人及被告的信任，经双方磋商后，于2017年3月5日签订了《土地建房合作协议》，协议约定了双方的权利和义务，主要是被告提供土地、原告出资建设商业用房和出租利益均等分配、拆迁利益分割等条款，但因为当时被告承诺建设房屋过程中会马上办理土地权属证明，所以在该协议第一条第2款土地权属状况一栏暂时空缺，双方约定待被告办理完相关手续后再补签该空缺条款处。在协议签订后，原告即投资建成协议总合作面积的一部分房屋，已建成的房屋承建人或由原告或由被告接洽商谈承建。原告在已经完成包括建筑款在内的各项投资780000元、建筑面积880平方米的建设，这部分房屋已经出租收益，被告却一直没能办理土地权属证明，却单方与第三方（承建人方×）签订了《工程承包协议书》，以明显高于市场价格委托承建人建设完余下的房屋。被告在方×完成建设后，强求原告支付给被告工程款，再由被告支付给方×，原告以不认可《工程承包协议书》的价格和支付方式为由拒绝被告的要求，被告言明：原告不同意支付就将建筑物抵押转让给承建人。而且被告也利用自己的强势和控制权，从2017年8月份就开始掌控出租利益不给予原告分配利益，更主要的是，被告至今也没有拿出土地权属证明，就不能保证《土地建房合作协议》的合法性，原告投资后的权益也不能得到保障。原告委托朋友路铮多次与被告协商，被告曾提出让原告自己主动退出的建议，并且协商解除《土地建房合作协议》，但因被告利用自己强势身份，明显压低赔付款并且不能解约赔付同时进行，原告因此不能接受。原告就此曾于2018年9月3日向房山区人民法院提起过民事诉讼，但因案由、诉求、举证的关联原因暂时撤诉。综上事实所述，原告认为，原告轻信了被告的承诺，草率的与被告签订了即不合法也显失公平的《土地建房合作协议》，使原告的权益失去保障，在履行过程中，被告利用强势地位，把持出租和居住收益，损害原告利益。故向法院起诉。被告尹春立、刘彦霞辩称：2017年，尹春立、刘彦霞与宋启明商议合作盖房，当时协商将被告的7间门脸房拆除，重新修建或者改建。协议约定的是房产长30米，宽24米，但是原告实际建设的房长只有20米，而且只完成了主体，没有装修。协商无果后，被告另找人建设了剩余的房屋。原告说花费了780000元，被告方不认可。之前跟原告的代理人路铮有过协商，但没有达成协议。经本院审理查明，认定本案事实如下：刘彦霞、尹春立与宋启明、李井超经人介绍相识，双方协商合作建房，并于2017年3月5日签订《土地建房合作协议》，协议约定甲乙双方合作建设房屋，刘彦霞、尹春立（甲方）无偿提供土地给宋启明、李井超（乙方）建设房屋，乙方在甲方提供的土地上建设房屋用于出租经营。协议中还写明，甲方土地为当地政府分给甲方的商业用地。甲方无偿给乙方提供的土地宽24米、长30米。房屋建设完成后，甲乙双方共同拥有所建房屋的所有权。甲方享有所建成房屋50%的出租权、经营权、使用权，乙方享有所建成房屋50%的出租权、经营权、使用权。合作协议签订后，宋启明、李井超即开始投资建设房屋。宋启明、李井超认为，在其投资了780000元建设了880平方米之后，刘彦霞、尹春立却一直没有按照约定办理土地权属证明，已经建成并出租的房屋也没有给付宋启明、李井超出租利益，故诉至法院要求返还投资款并赔偿产生的损失。审理中，宋启明、李井超称直接投入建房款项为69万元。刘彦霞、尹春立同意解除协议，认可宋启明、李井超投资了690000元，但仅同意退给宋启明、李井超500000元。对于宋启明、李井超要求分割的房租利益，刘彦霞、尹春利称没有房租收益。且不同意赔付损失及利息。另查明，双方曾就退还投资款的问题进行过协商，但没有达成一致意见。本院审理中，双方均同意解除双方达成的《土地建房合作协议》。上述事实，有原告提交的土地建房合作协议、建房承包合同、安全生产协议书、临街商铺施工图、农村自建房合同、协议书、收条、房屋租赁协议、租赁合同、图片，被告提交的东南召乡政府文件，双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告宋启明、李井超与被告尹春立、刘彦霞均同意解除双方之间的合作建房合同。故双方签订的《土地建房合作协议》应予解除。因宋启明、李井超已经根据双方签订的《土地建房合作协议》垫资建设房屋。合同解除后，所建房屋归尹春立、刘彦霞所有，宋启明、李井超的投资款理应由尹春立、刘彦霞进行返还。对于应当返还的建房款的数额，庭审中，宋启明、李井超称直接投入的建房款为690000元，尹春立、刘彦霞亦认为宋启明、李井超所称的建房款花费690000元合理，故本院酌定尹春立、刘彦霞应当退还给宋启明、李井超建房款690000元。宋启明、李井超要求分割房屋出租利益，缺乏证据，本院不予支持。要求的利息及其他损失的诉求，缺乏证据及合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹春立、刘彦霞于本判决生效后十五日内退还原告宋启明、李井超建房款690000元；二、驳回原告宋启明、李井超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由原告宋启明、李井超负担2225元、由被告尹春立、刘彦霞负担5350元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执180号之一申请执行人：李贵才,男性住营口市站前区。被执行人：张景维，男性,汉族，住营口市站前区。本院在执行李贵才与张景维借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年六月二十六日书记员  吕 雷
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执928号之一营口安和物业服务有限公司、李国新：营口安和物业服务有限公司与李国新服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1995号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨伟晨，男，汉族，1987年8月29日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告杨伟晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金96,273.71元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,072.12元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告归还原告贷款本金8,222.49元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利2,418.16元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为100,000元和32,000元，期限分别为自2016年9月28日至2017年9月28日和自2016年11月29日至2017年11月29日；贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月28日和2016年11月29日，原告按合同约定向被告杨伟晨分别发放贷款人民币100,000元和32,000元。截至2020年1月13日，被告杨伟晨累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为124,345.83元和10,640.65元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与杨伟晨签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款100,000元和32,000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉 案件受理费3,000元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王芋
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执190号 申请人：申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，现住杭锦旗锡尼镇，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：边俊玲，女，汉族，1977年4月24日出生，现住乌海市，个体。 被执行人：白雄，男，汉族，1975年10月6日出生，现住乌海市，个体。 被执行人：边瑞平，男，汉族，1978年9月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：刘燕，女，汉族，1982年12月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：曹福雄，男，汉族，1972年11月24日出生，个体。 被执行人：杨俊兰，女，汉族，1974年12月9日出生，个体。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行边俊玲、白雄、边瑞平、刘燕、曹福雄、杨俊兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人边俊玲、白雄已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月八日 书记员  伊日贵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执541号 毕南萍、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司： 本院执行的申请执行人毕南萍申请被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人毕南萍支付工程款241674.14元；（2）向申请执行人毕南萍支付迟延履行期间加倍债务利息（以241674.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月22日起计至实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费3599元，案件受理费4926元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行账户264033元（含本金241674.14元，利息13833.86元，受理费4926元，执行费3599元），执行款260434元申请执行人已支取。执行费3599元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3028号 原告：重庆薪万域建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。 法定代表人：于廷强，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，系公司董事长。 委托诉讼代理人：操敏，女，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。 本院审理原告重庆薪万域建材有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆薪万域建材有限公司于2020年6月24日向本院申请将诉讼请求变更为请求判令被告支付原告货款20,000.00元，本院予以准许。后重庆薪万域建材有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告重庆薪万域建材有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许重庆薪万域建材有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由重庆薪万域建材有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张小英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3301号 原告：李红，女，汉族，1974年12月8日出生，住成都市成华区。 原告：刘明，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省中江县。 两原告共同委托诉讼代理人：周驰。四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告李红、刘明与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红、刘明的委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红、刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金（以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年4月10日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产杈证书之日止）；事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。李红、刘明已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为李红、刘明办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自逾期办理房屋所有权证之日即2016年4月10日至2016年11月16日期间的违约金13779.06元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3288号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 一．被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区房屋的不动产权登记至原告李红、刘明名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李红、刘明支付逾期办证违约金13779.06元； 三、驳回原告李红、刘明的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  张路遥 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3288号（示范案件裁判文书）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5817号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟明，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：杜兴先，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************415。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告杜兴先财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回对被告杜兴先的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月五日书记员  吕绮程
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初47号 原告：八亿橡胶有限责任公司，住所地：山东省枣庄市高新区天安一路1529号，统一社会信用代码：91370400779734605N。 法定代表人：许守亮，董事长， 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，系公司员工。 被告：青岛亿诺建橡胶有限公司，住所地：青岛市李沧区唐山路13号，统一社会信用代码：91370213MA3C8LCR1X。 法定代表人：林海燕。 原告八亿橡胶有限责任公司（以下简称八亿公司）与被告青岛亿诺建橡胶有限公司（以下简称亿诺建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八亿公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告亿诺建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告八亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2,384,163.7元及违约金。（以2384163.7元为基数，按日息万分之四计算自2017年12月31日起至实际付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作伙伴，被告主要销售原告生产的安速、稳路德系列轮胎。截止到2017年12月，被告尚欠原告货款2,384,163.7元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告亿诺建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2016年12月26日原被告双方签订了《轮胎买卖合同》，约定了供货品牌、价格及违约责任等。其中合同期限自2017年12月31日止，货款的结算方式为支付银行承兑汇票，乙方（被告）必须对付款凭证的真实性、有效性付全部责任，如违约乙方应立即支付所欠货款，并自欠款之日起至货款全部付清之日止按日息万分之四承担逾期贷款违约金。庭审中原告提交的《出库明细》1份和轮胎出库单原件52张相吻合，证明自2017年4月12日至2017年12月31日，原告向被告发货货款共计8,413,330元；《青岛亿诺建橡胶有限公司付款明细》1份及八亿橡胶公司收款收据一宗、银行承兑汇票首页（复印件）1宗。记载显示被告在合作期间支付货款的方式为支付银行承兑汇票，自2017年4月21日至今，被告向原告共计支付货款6,029,166.30元。被告欠款金额为8413330元-6029166.30元=2,384,163.7元；另外，原告提交了枣庄佳丰物流有限公司出具的《证明》，证明枣庄佳丰物流有限公司负责承揽原告公司2017年度轮胎货物物流运输，已经将出库单货物运至被告公司指定收货地点，被告对上述货物已经全部收取。以上事实有原告提交的买卖合同、出库单及货款计算表、被告的付款明细等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原告与被告签订的轮胎买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告未能依约足额支付货款构成违约，并没有按约定支付货款，应承担逾期付款违约责任，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛亿诺建橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告八亿橡胶有限责任公司货款2,384,163.7元及违约金（以2,384,163.7元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止按日息万分之四计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,873元，由被告青岛亿诺建橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王亚茹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关保应，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶兴翠，女，1968年9月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关保波，女，1972年8月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关忠跃，男，1991年4月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。四申请人共同委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。四申请人共同委托代理人：陈朝杰，云南双扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关红华，女，1971年8月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关红霞，女，1974年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。一审第三人：田永亮，男，1979年6月18日生，汉族，住昆明市五华区。一审第三人：赵春惠，女，1979年2月22日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃因与被申请人关红华、关红霞，一审第三人田永亮、赵春惠执行异议之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7570号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃申请再审称：申请人与被申请人签订《房屋买卖协议》后已履行支付全部价款，原一审法院认定现有证据不能证明购房款已交付属认定事实错误。涉案房屋应认定为申请人已实际占有、使用。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7570号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9508号民事判决书。经本院审查认为：本案中，关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃未提交证据证实涉案房屋自实际交接后至一审法院查封腾房时止由其实际占有、使用及涉案房屋系拆迁安置房，虽该房屋不具备即时办理产权登记和变更登记的条件，但关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃及第三人在签订购房协议后直至一审法院采取执行措施时，均未向拆迁安置部门进行登记备案，应由其承担举证不能的法律后果。故关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃的主张不能成立。据此，申请人关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃要求再审，本院不予支持。综上，关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关保应、陶兴翠、关保波、关忠跃的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年六月十八日书记员 樊寿康
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8112号 原告：林水生，男，汉族，1954年5月21日生，住成 都市成华区建设路43号2栋1单元2楼7号，公民身份 号码51010219540521237X。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 被告：林作良，男，汉族，1970年3月9日出生，住成都市成华区。 被告：刘家容，女，汉族，1974年10月4日出生，住成都市成华区。 被告：林志强，男，汉族，1994年10月21日出生，住成都市成华区。 原告林水生与被告林作良、刘家容、林志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水生及其委托诉诉讼代理人赵容庭参加了诉讼；被告林作良、刘家容、林志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林水生向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于成都市成华区房屋产权登记至原告名下。庭审中原告明确房屋地址为成华区华彩路16号4栋1单元7楼702号。事实和理由：位于成都市成华区系被告的拆迁安置房，房屋于2010年5月交付使用。2012年3月3日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述套一房屋以185000元的价格出卖给原告。协议签订后，原告按约定支付了180000元的购房款，被告将案涉房屋交付给原告，原告占用使用至今。两年前，案涉房屋就具备办理权属证书的条件，被告却找理由拖延办理。 被告林作良、刘家容、林志强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月，被告林作良作为家庭户主与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订《征地拆迁安置补充协议》，约定对被告三人进行房屋拆迁安置。三被告于2010年5月7日领取了案涉房屋。2012年2月27日，被告林作良向原告出具收条，载明“今收到林水生购房定金5000.00元（伍仟元整）。所定房屋为龙锦雅苑4栋1单元702＃”。2012年3月3日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定三被告将成都市成华区工业园区拆迁安置赔偿的位于龙潭都市房屋卖给原告，房屋卖价为185000元，此款分两次付清，在签订协议时支付180000元，剩余5000元办理完产权过户后一次性付清；如甲方欠政府的房屋费用由甲方承担支付；由于该房屋属于拆迁安置房屋，房屋产权暂未办理，在该房屋产权证办理给甲方一个月内，甲方必须及时无条件配合乙方到房屋管理部门办理房屋的产权过户手续，政府在办理甲方产权产生的费用由甲方承担，在办理乙方产权过户产生的一切税费由乙方承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘家容支付100000元，原告通过案外人林祝群向被告刘家容转账50000元，。后三被告向原告出具收到购房款180000元的收条。庭审中，原告陈述，原告于2012年3月3日按《房屋买卖协议》履行完毕付款义务，被告当日将案涉房屋交付给了原告。另查明，案涉房屋至今未办理产权至三被告名下，现登记在拆迁部门的相关单位名下，已具备过户条件。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《征地拆迁安置补充协议》及分房表、房屋买卖协议、收条、打款凭证及存折、交易房屋核实信息记录以及原告方的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告与三被告签订的《房屋买卖协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按照合同的约定履行了付款义务，三被告应当按照合同约定在案涉房屋的不动产产权办理在三被告名下后一个月内配合原告将案涉房屋的不动产产权变更登记至原告名下。虽案涉拆迁安置的房屋的不动产产权至今未办理在三被告名下，但根据查明的事实，案涉房屋的不动产产权已具备办理至三被告名下的条件，三被告未到庭抗辩未能办理不动产产权存在其他的客观原因，应视为将案涉房屋过户登记至原告名下的合同约定条件已成就。被告林作良、刘家容、林志强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告要求三被告协助原告将案涉房屋转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林作良、刘家容、林志强于本判决生效之日起十五日内协助原告林水生将位于成都市成华区华彩路16号4栋1单元7楼702号房屋的不动产产权过户登记至原告林水生名下。 案件受理费100元，保全费3，520元，由被告林作良、刘家容、林志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 罗  丹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6354号 原告：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。特别授权。 被告：杜建林，男，汉族，1988年10月22日出生，住四川省大邑县。 被告：赵春，女，汉族，1971年9月12日出生，住四川省大邑县。 原告四川海之阳汽车销售服务有限公司与被告杜建林、赵春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川海之阳汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费364元，由原告四川海之阳汽车销售服务有限公司承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14539号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8865号原告:广东省八建集团有限公司，统一社会信用代码914408001943716773，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛光明，江苏广陆律师事务所律师。被告：王大明，男，1972年9月25日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。原告广东省八建集团有限公司诉被告王大明劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本院经审查认为，被告王大明依据工人工资表向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广东省八建集团有限公司向其支付工资，仲裁委于2019年6月24日作出洪某案字（2019）第62号仲裁裁决书。广东省八建集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案与（2019）苏1324民初8890号原告广东省八建集团有限公司诉被告张巧玲劳动争议案件涉及的事实相同，诉讼标的是同一种类，合并审理便于当事人参与诉讼，也有利于法院审理，且原、被告双方均同意将案件并入一案中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏1324民初8890号案件审理。审 判 长  何 涓审 判 员  葛 明人民陪审员  汪加艾二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同意人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执441号 申请执行人:谭毅，女，土家族，1988年9月3日出生，住重庆市石柱县，现住成都市成华区。 被执行人：钱根苗，男，汉族，1978年7月4日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人谭毅与被执行人钱根苗民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人钱根苗发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘 涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3317号 原告：杨彦彬，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周驰,四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告杨彦彬与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨彦彬委托诉讼代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、请求判令被告向原告支付违约金100元【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2016年2月16日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋产权实际登记在原告名下为准）】。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。杨彦彬已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为杨彦彬办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自2016年2月16日至2016年11月16日期间的违约金16772.47元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋2单元8楼804号房屋的不动产权登记至原告杨彦彬名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告杨彦彬支付逾期办证违约金16772.47元； 三、驳回原告杨彦彬的其他诉讼请求。 如果被告成都宏锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1369号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：何志亮，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告何志亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告何志亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志亮归还原告信用卡透支金额3513.08元,其中:本金2989.64元、利息270.97元、逾期还款违约金173.11元、消费手续费77.84元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告何志亮于2018年7月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2018年7月30日建立帐户，卡号为：62×××49。永久信用额度为：3000元。被告在透支款项到期后于2019年7月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额3513.08元,其中:本金2989.64元、利息270.97元、逾期还款违约金173.11元、消费手续费77.84元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告何志亮未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月27日，被告何志亮向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（何志亮）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。原告卡部中心审核通过后于2018年7月30日制卡成功，卡号为：62×××49，永久信用额度为3000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计3513.08元,其中:本金2989.64元、利息270.97元、逾期还款违约金173.11元、消费手续费77.84元。 本院认为，被告何志亮申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向何志亮核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志亮向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金2989.64元； 二、被告何志亮向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息270.97元、逾期还款违约金173.11元、消费手续费77.84元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何志亮负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒙娥妃
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢504号 杨万清、付贵明： 杨万清与付贵明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2916402.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2916402.00元。本院已于2020年6月4日将该款转付给杨万清（申请执行人）。至此，杨万清（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初4983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初9704号 原告：朱仁明，男，1947年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会，住所地上海市青浦区。 法定代表人：徐佩芳，村主任。 委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。 原告朱仁明与被告青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告朱仁明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费并经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱仁明撤回起诉处理。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年六月八日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2589号盛超：申请执行人盛超申请执行被执行人江苏苏鲜润神态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第4663号仲裁裁决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初10号   原告：达瓦，男，1963年2月5日出生，藏族，系西藏自治区人。   被告：巴珠，男，1957年4月8日出生，藏族，系西藏自治区贡嘎县人，现住西藏贡嘎县。   委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。   原告达瓦诉被告巴珠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦、被告委托诉讼代理人洛桑平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达瓦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠工资款项54,100元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月被告巴珠让其帮忙找彩绘师去被告亲戚家干活，其就从日喀则找了琼次仁，并另外带了两个徒弟，共三个人去被告家干活，总共干了46天，彩绘师琼次仁一人每天300元工钱，其他两人每天250元工钱，共计36,800元，是由原告垫付的，同时还垫付的买油漆和工具的钱17,300元，共计54,100元整，被告至今未支付该笔费用，故特向法院提起诉讼。   被告巴珠的委托诉讼代理人答辩称：1.原告所说时间是2010年，但是跟己方当事人核对后确认时间应为2009年，时间上存在偏差，而且原告在过了11年后才走诉讼程序，与相关法律法规不符，超过了诉讼时效；2.原告指出被告让其帮忙找彩绘师，而房东是普xxx，也就是巴珠的妹夫，而彩绘师是琼xx，按照合同的相对性，原告应该是琼xx，而被告是房主普xxx，巴珠只是介绍人，所以诉讼主体不适格；3.原告方所说被告所欠工钱是51,400元，但是被告方已支付过工钱11,900元（琼xx每天200元，两个徒弟每人每天150元），还有先后两次支付了颜料费用8000元。   当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1. 对于原告出示的照片、说明书各一份。拟证明2013年其向被告巴珠索要垫付的工钱，并让其去民航局老院茶餐厅找被告的事实。被告委托诉讼代理人质证认为该证据从来源上没有原始载体，这份说明书系原告自己书写，是其自己为自己作证，该说明书上还写到安装电线杆的事情，所以不能证明与本案有直接的联系，即便有联系，上面没有被告注明，故对证据的合法性、真实性、关联性不予认可。本院认为，原告提交的照片无原始载体，且照片为单一建筑物或环境外形像，无法摄取原告拍摄照片的时间、人物、内容等有效信息，无法达到其证明目的；而说明书为原告自己本人书写，只能作为原告陈述记录在卷，并不能认定为有效证据。故而对以上两组证据本院不予采纳。   2.原告出示收条照片一张。拟证明当时被告找人帮忙按电线杆的工钱为700元，以及从54,100元里抵销的事实。被告委托诉讼代理人质证认为，该证据只是照片，且也没有原件，体现不出来跟己方当事人有直接的联系，不符合证据的合法性、关联性、真实性原则。本院认为原告未在法定举证期间内提交该证据，且出示的证据无法提供原件进行核对，故对该组证据本院不予采纳。   3.原告出示说明书一份。拟证明自2010年到至今巴珠未支付54,100元工钱，加之之前其腰部摔伤，生活处境很不好，现在也住在机场板房里的事实。对于该份证据因与本案事实没有直接关联，本院当庭不予采纳。   4.原告出示情况说明一份。拟证明其垫付了54,100元工钱的事实。被告委托诉讼代理人质证认为该证据为原告自己所写，是重复说明本案的事实和理由，证据不具有合法性、真实性。本院认为，该份证据系原告自己本人书写，只能作为原告陈述记录在卷，并不能认定为有效证据。故而对该证据本院不予采纳。   5.原告出示收条一份并以证人琼xx出庭进行说明。拟证明其给三名工人垫付工钱并写了收条的事实。被告委托诉讼代理人质证认为，此收条明显是原告自己给自己写的，没有三名工人的姓名，只有手印。本院认为，该组证据在庭审中原告阐明确系其本人书写，并将该原件保留在其本人处。其行为不符合日常行为逻辑，且该证据上并没有三名工人的任何笔记痕迹，另证人琼xx的证言亦无法证明原告达瓦与被告巴珠之间存在债权债务关系的事实。故而对以上两组证据本院不予采纳。   6.被告诉讼委托代理人以证人普xxx出庭进行说明。拟证明（1）证人普xxx为房主，巴珠只是介绍人，故本案存在主体不适格的现象；（2）普xxx向三名彩绘师支付过工资和颜料费的事实。原告质证认为其与巴珠一直以来关系很好，彩绘师也是其帮忙找后送到被告家的，颜料费和三个人的工钱也是由原告垫付的，认为对方证人的证词是假的。本院认为，庭审中经过原告方证人琼xx与被告方证人普xxx对质后只能认定彩绘师琼xx进行彩绘房屋的房主为普xxx。但无证据证明已由其向三名彩绘师支付过相关费用的事实。故而对该份证据本院不予采纳。   本院认为，本案中原告没有足够且有效的证据予以证明其与被告巴珠之间存在劳务合同关系的事实，亦无法查明原、被告双方是否存在有效的债权债务关系，其所提交证据的合法性、关联性、真实性均不符合证据规则要求。根据民诉法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。同时，被告委托诉讼代理人提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原、被告在庭审陈述中表示本案发生时间均为2010年之前，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案作为一般债权请求权的诉讼时效已过，且原告也未能就诉讼时效存在中止或中断的情形提供任何证据加以证明。综上，基于本案事实不清，证据不足，故对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   依法驳回原告达瓦的全部诉讼请求。   案件受理费1,152.5元，由原告达瓦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长  格桑罗布   审  判  员  达   娃   审  判  员  永青卓嘎   二〇二〇年六月八日   书  记  员   益 措
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执993号 关于申请执行人朱国胜与被执行人汪洪昆民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人朱国胜向本院申请执行的（2018）鄂0281民初3524号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日