wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3125号 申请执行人：贾春福，男，汉族，1971年1月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张红梅，女，汉族，1965年3月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张雪梅，女，汉族，1959年9月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：徐振建，男，汉族，1960年5月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贾春福与张红梅、张雪梅、徐振建民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾春福依照（2019）内0602民初1433号民事判决书申请本院执行借款本金100万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月24日向被执行人发出限高令;于2020年6月24日将被执行人张红梅、张雪梅、徐振建纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额100万元及利息及案件受理费7017元，执行费12470元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初1433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年六月二十四日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执353号 被执行人：杨仁平，男，汉族，1978年9月21日生，户籍地云南省腾冲市。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初216号刑事判决书移送执行没收罪犯杨仁平个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人杨仁平所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人杨仁平因犯运输毒品罪，于2018年12月7日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人杨仁平个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人杨仁平户籍所在地的基层组织调查,被执行人杨仁平个人名下无财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年5月18日，杨仁平的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人杨仁平个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人杨仁平有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）云05刑初216号刑事判决书第一项中对罪犯杨仁平“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宛 涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈吉昌，男，1987年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人陈吉昌因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈吉昌申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈吉昌的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执807号之八 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:李建，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温松斌在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9118号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区，统一社会信用代码91370214163916582P。负责人赵潭传，该行行长。委托诉讼代理人刘娟、王鹏飞，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告李卫洲，男，1972年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被告毕素伦，女，1974年11月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被告屈路贞，女，1970年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告李延清，女，1968年3月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告栾玉风，女，1972年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告毕可峰，男，1968年8月19日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行与被告李卫洲、被告毕素伦、被告屈路贞、被告李延清、被告栾玉风、被告毕可峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行的起诉。案件受理费7315元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  于 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执481号之一申请执行人：徐文彬，男，1965年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码91320902748739948Y，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人徐文彬与被执行人盐城市一剑印染有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7465号法律文书】已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、已向协助义务人盐城市亭湖区环城村留置送达了扣划被执行人的拆迁补偿款的相关法律文书。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执481号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 虹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初21号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321748），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第二季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《寂寞的时候别唱情歌》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1064-5，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《寂寞的时候别唱情歌》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《寂寞的时候别唱情歌》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《寂寞的时候别唱情歌》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2410号原告：陈文新，男，1969年2月6日出生，汉族，住台山市**********。公民身份号码：440************734。被告：苏兆汉，男，1970年9月18日出生，汉族，住台山市************之2。公民身份号码:440************236。原告陈文新与被告苏兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。陈文新到庭参加诉讼，苏兆汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈文新向本院提出诉讼请求：1.判令苏兆汉偿还借款90000元；2.本案诉讼费由苏兆汉承担。诉讼过程中，陈文新变更第1项诉讼请求为：判令苏兆汉偿还借款73000元。事实与理由：陈文新与苏兆汉系朋友关系，苏兆汉于2017年12月30日因做生意资金周转需要向陈文新借款90000元，定于2018年12月30日还清。借款期限届满后，苏兆汉仅还款17000元，至今尚欠借款73000元未还。陈文新经多次催收未果，故向法院提起诉讼。苏兆汉在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。陈文新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于陈文新的《居民身份证》复印件一份和《借据》原件一份，本院依职权向台山市公安局调取了《常住人口个人信息表》及户成员信息打印件各一份，鉴于陈文新提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且苏兆汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对陈文新提供的证据及对本院调取的相关证据进行核证、质证的权利。因此，本院对陈文新提供的上述全部证据及本院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因做生意资金周转需要，苏兆汉于2017年12月30日向陈文新借到现金90000元，并于当日签订《借据》，约定苏兆汉借到陈文新人民币90000元整，还款日期为2018年12月30日，苏兆汉签名并按捺指纹确认上述事实。苏兆汉借取款项后仅向陈文新偿还借款17000元，至今尚欠借款73000元未予偿还。陈文新以其多次向苏兆汉催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。苏兆汉因做生意需要向陈文新借到款项90000元，有陈文新的陈述、《借据》以及证人李新满的证言相互印证证实，且苏兆汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈文新主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即苏兆汉时成立并生效。因案涉《借据》约定借款90000元的借款日期为2017年12月30日，还款日期为2018年12月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，苏兆汉于2017年12月30日向陈文新借到借款90000元，苏兆汉依约应于2018年12月30日前还清涉案借款，但苏兆汉借款后仅偿还借款17000元，至今尚欠借款73000元未予偿还。苏兆汉的逾期还款行为，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，陈文新诉请苏兆汉偿还借款73000元，事实和法律依据充足，依法应予支持。被告苏兆汉经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏兆汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文新偿还借款73000元。如果被告苏兆汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元（原告陈文新已预交案件受理费1025元），由被告苏兆汉负担。原告陈文新多预交的案件受理费212.5元，由本院予以退回；原告陈文新预交的案件受理费812.5元，由被告苏兆汉于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告陈文新。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十七日书记员 雷健敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执798号之一 申请执行人：叶海燕，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫焕，男，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：莫家略，男，1993年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人叶海燕与被执行人莫焕、莫家略民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）粤1202民初4852号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告莫焕、莫家略于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶海燕偿还借款本金300000元及利息（利息以实际未还本金为基数，从2018年2月15日起按月利率2%标准计至还清款之日止）；二、被告莫焕、莫家略于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶海燕支付为实现债权支出的律师费20000元；三、被告莫焕、莫家略于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶海燕支付其已支出的诉讼财产保全担保费1000元；四、驳回原告叶海燕的其他诉讼请求。案件受理费7826元，减半收取计3913元，财产保全费2520元，合计6433元（原告已预交），由被告莫焕、莫家略共同负担，并在履行本判决确定的义务时一并迳付原告叶海燕。”。因被执行人莫焕、莫家略逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶海燕向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人莫家略名下的肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区4号楼1单元1001房、一区1号地下室（一区）1448号汽车位，郁南县人民法院首轮查封；轮候查封被执行人莫焕名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆、粤Ｈ×××××；查封被执行人莫焕名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，上述车辆未能实际扣押，暂不能执行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执448号之十八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人:童朝春，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:胡克萍，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:任功冰，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人童朝春、胡克萍、任功冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡克萍支付宝账户内存款人民币2293.01元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙振华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2744号原告：泰安金岳工程材料机械有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村，统一社会信用代码：913709006657133205。法定代表人：**燕。委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。被告：内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区铁西鄂尔多斯西街与万正路交汇淮矿大厦，统一社会信用代码：91150602588842419B。法定代表人：彭波。委托诉讼代理人：杨磊，男，1993年8月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，系公司职员。原告泰安金岳工程材料机械有限公司与被告内蒙古淮矿西部煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安金岳工程材料机械有限公司撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6260号 上诉人（原审被告）：孙冬梅，女，1980年8月19日出生，蒙古族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：蒋帅，男，1995年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：邹宗、孙珊珊，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙冬梅因与被上诉人蒋帅民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙冬梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人不支付被上诉人本金9000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：实际借款为291000元。上诉人不应支付本金9000元以及以9000元为基数自2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。2018年9月，上诉人因公司经营困难，亟需资金周转。案外人孙磊表示他可以帮助办理银行抵押贷款。后因贷款一直迟迟未通过，案外人孙磊提出他先垫30万元给上诉人救急使用，待10天后贷款下来上诉人再还给他，但前提是要先向其支付10天的利息9000元。上诉人于2018年9月29日向孙磊支付上述款项后，收到了案外人杜某支付的30万元，并且根据孙磊的要求上诉人向孙磊出具了签署的空白借款合同。但银行贷款并未像孙磊承诺的10日内通过，且至今未通过，导致上诉人无力还清上述款项。该9000元是在上诉人收到借款前既已支付，实际相当于将借款的利息从本金中预先扣除，该9000元应视为本金并从30万元中扣除。违约金不应支付。前期上诉人与案外人中佳信公司存在借款合同关系，待10天后贷款下来上诉人再还给他，并且提出了高额的利息及违约金。孙磊再三表示贷款10天就能下米，虽然约定了违约金，但该部分费用不会产生。但银行贷款并未像孙磊承诺的10日内通过，且至今未通过。借款到期后，孙磊称借款不是他的，是他的同事崔俊家的，让上诉人向崔俊还款，现被上诉人又起诉向上诉人主张该笔款项。被上诉人与案外人孙磊、崔俊豪串通打着给上诉人办理银行贷款的名义通过借贷形式牟取上诉人高额利息。因此，关于违约金的约定应为无效约定，上诉人不应向被上诉人支付利息 蒋帅答辩：原审判决正确。 蒋帅向原审法院提出诉讼请求：1.判令孙冬梅向蒋帅偿还借款本金300000元；2.判令孙冬梅向蒋帅支付逾期还款违约金（自2018年10月9日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）,截至2019年10月22日，暂计75800元;3.判令孙冬梅向蒋帅支付律师代理费21000元；4.判令孙冬梅向蒋帅支付保全保函费1200元；5.案件受理费、保全费等诉讼费用由孙冬梅承担。 原审法院经审理查明： 一、蒋帅（出借人）与孙冬梅（借款人）签订《借款合同》，约定：1.借款金额30万元，借款用途为短期资金周转，借款期限10天，自2018年9月29日起至2018年10月8日止；2.借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除按照逾期借款数额的10%向出借人支付违约金外，还应按照预期借款数额每日千分之五标准，赔偿出借人的经济损失；3、本合同履行过程中借贷双方所产生的任何税费及其他任何费用，均由借款人承担。 二、2018年9月29日，案外人杜某向孙冬梅转账支付300000元。同日，孙冬梅向蒋帅出具借款借据，载明：今实收到于2018年8月29日签订的借款合同项下的借款，人民币叁拾万元整。 三、蒋帅与北京市中伦（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案纠纷相关事宜。蒋帅于2018年12月10日向该所转账支付律师代理费21000元。蒋帅起诉后，向原审法院提出财产保全申请，并依法提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为保全担保。 对有争议的证据和事实，原审法院认定如下： 一、蒋帅欲证明2018年9月29日杜某向孙冬梅的汇款系其委托发放的借款，提交杜某出具的情况说明，载明：“2018年9月29日，蒋帅与孙冬梅签署《借款合同》，约定蒋帅向孙冬梅提供借款人民币30万元整；蒋帅于2018年9月29日委托我本人向孙冬梅支付《借款合同》项下借款人民币30万元整。特此说明。”证人杜某（姓名杜某，性别男，出生1988年2月7日，住址山东省青岛市市北区丰盛路71号2单元102户，公民身份号码）出庭作证，对该情况说明及事实予以认可，并称本案的30万元款项系蒋帅所有，且与双方之间无其他债权债务关系。对此原审法院认为，证人杜某的陈述与蒋帅提交的银行流水、借款合同以及情况说明相互吻合、彼此印证，能够综合证明案件事实，故原审法院对其证人证言予以采信。 二、当事人提交的其他证据与本案无关，原审法院不予认定。 原审法院认为，蒋帅与孙冬梅签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，孙冬梅主张与蒋帅之间不存在债权债务关系，但未能合理解释其与蒋帅以及证人杜某之间的资金往来，亦未能举证证明其与二人之间存在其他法律关系，故双方之间的债权债务关系明确，对孙冬梅的该抗辩意见原审法院不予采纳。结合蒋帅提交的借款合同、借据、银行流水及证人证言，能够证明蒋帅已经履行借款义务，而孙冬梅未能按照合同约定偿还借款本息，孙冬梅称其在空白借款合同上签字，应视为其对他人填写该借款合同内容的授权和认可，故对于蒋帅主张孙冬梅偿还相应借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。因合同约定逾期违约金过高，蒋帅主动调整为要求孙冬梅支付自2018年10月9日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，原审法院对此予以支持。 对于蒋帅要求孙冬梅支付律师代理费及保全保函费的诉讼请求，原审法院认为，合同中并未明确约定该费用由借款人承担，故原审法院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决：一、孙冬梅于判决生效之日起十日内向蒋帅偿还借款本金30万元及逾期还款违约金（自2018年10月9日起至实际给付之日止，以未还本金数额为基数，按年利率24%计算）；二、驳回蒋帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取计3635元，保全费2520元，以上合计6155元，由蒋帅负担584元，由孙冬梅负担5571元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：关于借款本金及利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订《借款合同》载明借款数额为30万元，被上诉人向上诉人转账30万元，原审据此确认借款本金为30万元并无不当；上诉人以其向案外人孙磊支付9000元为由，主张借款本金为29.1万元，无事实及法律依据，本院不予支付。《借款合同》约定逾期付款的违约金过高，原审法院予以调整并无不当，上诉人以案外人孙磊、崔俊豪串通，谋取高额利息，但未提交予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人孙冬梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翟国媛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终167号上诉人（原审被告）：黄能科，男，汉族，1979年11月22日出生，住清远市清城区******************。被上诉人（原审原告）：刘寿兵，男，汉族，1986年10月20日出生，住英德市************。上诉人黄能科与刘寿兵合伙协议纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1232-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄能科上诉称：本案双方签订的《〈合作协议〉解除协议》的签订地在广州*******有限公司，该协议约定交付的标的物所在地为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定；二、将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，是因合同履行提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据上诉人递交的上诉状所写住址“清远市清城区******”，即其住所地在原审法院辖区范围，且上诉人未提供证据证明双方有约定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 健
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1046号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁剑培，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县***********委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人宁剑培品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费215元，由本院向其退还107.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13276号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王莹，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,714.59元(截至2020年5月27日，欠款本金39,809.81元，利息3,904.78元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王莹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王莹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,809.81元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,904.78元，合计43,714.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.86元，减半收取446.43元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保228号 申请人：贵州鑫磊达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元7层5号【花果园社区】，统一社会信用代码91520102314222669K。 法定代表人：王立锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201810052242，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被申请人:贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司执行董事。 申请人贵州鑫磊达建材有限公司诉被申请人贵州华兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州鑫磊达建材有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款305898.75元或其他等值财产,并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12114003900963238241）作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州鑫磊达建材有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州华兴建筑有限公司银行存款人民币305898.75元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费2050元，申请人贵州鑫磊达建材有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗英艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执267号之一申请执行人：张弦，男，1993年6月18日生，住盐城市。被执行人：尹晓宇，男，1993年3月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张弦与被执行人尹晓宇民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5050号法律文书载明：“一、被告尹晓宇偿还原告张弦借款本金及利息34000元，此款被告尹晓宇于2019年11月30日前偿还原告张弦6000元，2019年12月31日前偿还原告张弦20000元，2020年1月31日前偿还原告张弦8000元。二、如被告尹晓宇有一期未按时足额履行上述义务，则原告张弦可按全部借款本金及利息34000元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）。三、原、被告双方余无瓜葛。案件受理费476元，依法减半收取238元，财产保全费520元，合计758元，由原告张弦负担。”因被执行人尹晓宇未履行上述义务，申请执行人张弦向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张弦与被执行人尹晓宇达成和解协议，申请人张弦向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执267号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月三十日书记员  曹海洋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初601号原告：刘军华，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰俊发置业有限公司。住所地，湖北省十堰市大岭路88号谢家村委会三楼，统一社会信用代码91420300060655850F。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐和园律师事务所律师。原告刘军华诉被告十堰俊发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告刘军华于2020年6月24日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘军华撤回起诉。案件受理费1101元减半收取550.5元，由原告刘军华负担。审判员  陈旗红二〇二〇年六月二十六日书记员  李黎明
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1062号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫凤妹，女，1968年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人莫凤妹商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费319元，由本院向其退还159.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初553号原告：吴江市顺士通纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧茅塔村。法定代表人：黄永根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈晓毛，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告吴江市顺士通纺织整理有限公司（以下简称顺士通公司）与被告陈晓毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本院于2020年3月25日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告顺士通公司的委托诉讼代理人王主玉到庭参加了诉讼,被告陈晓毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺士通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款58252元及利息损失(以58252元为基数自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顺士通公司为被告加工布料，截止2019年9月4日被告陈晓毛结欠原告加工费90746元，并出具对账单一份。但被告陈晓毛仍仅支付部分加工费，至起诉之日止尚欠原告58252元，原告屡次催讨未果，故起诉至法院。被告陈晓毛未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告顺士通公司为被告陈晓毛加工240T增白、菱形格坯布、300春亚纺复合等布匹。2019年9月4日经双方对账，被告陈晓毛确认结欠原告顺士通公司加工款共计90746元。2019年9月17日，被告陈晓毛向原告支付加工费32494元，尚欠58252元未付，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的对账单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告顺士通公司与被告陈晓毛之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告陈晓毛在确认结欠原告顺士通公司加工款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告顺士通公司诉请要求被告陈晓毛支付加工款及自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈晓毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓毛向原告吴江市顺士通纺织整理有限公司支付加工款人民币58252元及逾期付款利息损失（以58252元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告陈晓毛负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  洪永洋人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢18号 北京恒元信业信息技术有限公司、覃永州： 本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与覃永州借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人覃永州与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司达成执行和解协议，且已按和解协议的约定自动履行完毕15000元并已缴纳本案执行费125元。本院认为，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638614号裁决书确定的内容已经执行完毕，当事人双方在本案中的全部债权债务关系已经结清。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司基于该裁决书取得的权利已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638614号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3415号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区喜乐迪娱乐城，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路13号4-1，统一社会信用代码92500115MA5UTCGD25。经营者：但静，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区喜乐迪娱乐城(以下简称长寿喜乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼，被告长寿喜乐迪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及长寿喜乐迪答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.长寿喜乐迪未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《野子》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区喜乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区喜乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区喜乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执223号 北京恒元信业信息技术有限公司、姚贤： 北京恒元信业信息技术有限公司与姚贤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6114.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位6614.63元，其中，本金6114.63元，利息500.00元，。本院已将该款转付给北京恒元信业信息技术有限公司。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的(2018)湛仲字第Z003654969号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1231号之一 被执行人：胡贤柱，男，汉族，1976年11月3日出生，个体工商户，住所地舒城县棠树乡窑墩村裕民村民组。 被执行人胡贤柱等犯贪污罪一案，我院于2017年7月26日作出（2016）皖1523刑初100号刑事判决书，判决：被告人胡贤柱犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金十万元。经本院审理庭移送，于2020年6月1日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。 执行过程中，执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，冻结了被执行人部分银行帐户，余额不足。2020年6月13日胡贤柱户籍所在地舒城县棠树乡人民政府及棠树乡窑墩村委会出具证明，证明被执行人家庭经济条件较差，仅靠被执行人一人收入维持家庭开支。被执行人于2020年6月15日自动缴纳罚金4万元，并就下剩未缴纳罚金出具承诺书，承诺分期缴纳。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，本案被执行人家庭经济条件较差，自愿承诺分期付款且已按承诺履行了首付款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执1231号案的执行。 被执行人负有继续向本院缴纳下剩罚金6万元的义务，逾期不履行，本院可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十七日                                                                                                                                                          法官助理朱艺霞                                                                                                                                                          书记员 胡伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13262号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张凤，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款43,832.72元(截至2020年5月27日，欠款本金39,881.39元，利息3,951.33元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张凤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张凤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,881.39元、自银行记账日起至2020年5月27日止的利息3,951.33元，合计43,832.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.82元，减半收取447.91元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更186号罪犯王木洒，男，1989年2月7日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2015年5月19日作出(2015)甘刑初字第145号刑事判决，以被告人王木洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后，于2015年9月18日交付执行。2018年2月被本院裁定减刑九个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王木洒自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王木洒确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王木洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2018年度“改造积极分子”，并于2019年2月27日、7月10日、7月29日、2020年3月11日共主动缴纳5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王木洒确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯王木洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王木洒减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月30日起至2028年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭文
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初456号 原告：中国工商银行股份有限公司峡江支行。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖勇，该支行工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑韬，该支行工作人员，代理权限：特别授权。 被告：金冬子，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告中国工商银行股份有限公司峡江支行（以下简称工行峡江支行）与被告金冬子信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行峡江支行委托诉讼代理人赖勇、郑韬到庭参加诉讼，被告金冬子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冬子偿还原告信用卡透支本金24904.43元、利息642.12元及违约金1226.62元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告金冬子在原告处申领信用卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为37×××50的信用卡。被告使用该信用卡后，于2019年6月11日办理了信用卡分期业务，分期总金额为31071.31元，自2019年12月5日起被告未按期还款，截至2020年4月20日，被告仍拖欠原告透支本金24904.43元，利息及违约金1768.74元，共计26773.17元，经我行多次催收无果。 被告金冬子未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金冬子于2016年3月18日向原告申请办理牡丹卡信用卡，同时声明已阅读、知悉并保证遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则。原告经核准后向其发放了卡号为37×××50的牡丹信用卡一张。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中牡丹信用卡申领人为甲方，原告为乙方，主要约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计算复利，并从甲方账户中扣收。被告金冬子领取牡丹信用卡后，经开通启用，截至2020年4月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金24904.43元、利息642.12元、违约金1226.62元，共计26773.17元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、工作证明、信用卡申请表(个人卡)、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、分期付款业务申请表、信用卡交易明细、信用卡账户查询信息打印件、催收记录等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告金冬子向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡章程及领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月20日，被告尚拖欠信用卡透支本金24904.43元、利息642.12元、违约金1226.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告金冬子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金冬子于判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司峡江支行信用卡透支本金24904.43元及利息、违约金（利息、违约金截至2020年4月20日结欠为1868.74元，之后继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定但共计不得超过年利率24%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告金冬子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 昕
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2339号原告：靳殿英，女，1952年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：孙磊，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告靳殿英诉被告孙磊民间借贷纠纷一案中，原告靳殿英于2020年6月4日将诉讼请求标的变更为16000元，并于2020年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告靳殿英向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳殿英撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告靳殿英负担（原告预交诉讼费1910元，应退还费用1810元）。审判员 刘 涛二〇二〇年六月五日书记员 刘晓溪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾勇，男，1984年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘莹，女，1987年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人曾勇、潘莹因与被申请人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾勇、潘莹申请再审称,申请人所购买的房屋为精装修房，被申请人通知申请人交房时房屋存在诸多严重影响房屋居住的质量问题，原审法院认定被申请人交付的房屋不影响居住，属于“原判决认定的主要事实缺乏证据证明”。申请人在原审法院递交了验房报告等证据，原审法院应当质证但未予质证，属于“原判决认定事实的主要证据未经质证”。申请人在本案一审期间申请法院前往有关部门调查涉案楼盘房屋的价格备案表，以证明被申请人进行虚假宣传导致涉案房屋的价格虚高，但一审法院未进行调查，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。原审法院在房屋存在诸多质量问题的情况下仍然认定被申请人交付的房屋具备交付条件，在被申请人宣传的“童梦公园”“家门口的迪士尼”未能兑现的情况下，认定被申请人不构成虚假宣传以及以合同未就1号楼两部电梯均需直达地下车库进行约定为由认定申请人要求改造电梯至直达地下车库的主张无相关依据，均属于法律适用错误。二审法院未征得申请人同意即将本案与其他案件合并审理，仅安排一名法官谈话未组成合议庭开庭，未依法告知合议庭组成人员，导致申请人“申请回避权利”被剥夺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。被申请人招平公司提交意见称，涉案房屋交付时取得了住宅交付使用许可证，被申请人据此交房符合法律规定与合同约定，申请人无合理理由拒收房屋，原审判决认定被申请人不承担逾期交房的责任事实依据充分，符合法律规定。申请人提及的“童梦公园”等位于小区开发规划范围以外的部分，不属于开发商允诺的范围，且被申请人在合同签订前以《不利因素告知书》等形式将相关情况告知了申请人，不存在欺诈。申请人房屋所处的1号楼位于小区第一排，其南面没有建筑物遮挡，这是涉案房屋定价的主要考虑因素。原审法院认定被申请人不需要退还差价符合事实，与法不悖。双方买卖合同没有就该楼的两部电梯均直达地下车库作出约定，原审法院未支持申请人的相应诉请不存在法律适用错误。原审法院程序并无违法之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在原审期间所提出的房屋质量问题尚无证据证明足以导致涉案房屋无法正常使用，故不足以成为申请人拒绝接收房屋的正当理由，原审法院认定房屋已经视为交付，被申请人不需要承担逾期交房违约责任并无不当。申请人在原审递交的证据，被申请人均发表了质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。申请人所述的价格相关证据的调查申请在二审期间并未提出，且该证据与本案争议焦点的待证事实无关，不属于法院应当收集而未收集的证据。申请人提出的“童梦公园”不在商品房开发规划的范围之内，申请人也实际签署了《不利因素告知书》，双方买卖合同中也没有就此进行约定，原审法院未支持申请人要求退还房屋差价的诉讼请求并无不当。双方买卖合同中没有关于1号楼两部电梯均需直达地下车库的约定，原审法院未支持申请人改造电梯的诉讼请求亦无不妥。根据二审审理笔录记载，二审期间依法告知了合议庭成员，双方当事人均表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者审判人员应当回避未回避的情况。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾勇、潘莹的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执323号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：房国胜，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：张关利，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：王婷婷，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：陈汝国，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：张国庆，男，1992年11月29日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与房国胜、张关利、王婷婷、陈汝国、张国庆借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初535号民事判决书已发生法律效力。被执行人房国胜于本判决生效之日起十日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年2月2日至2016年2月5日按照月利率10.2‰计算，2016年2月6日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止）；张关利、王婷婷、陈汝国、张国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由被执行人房国胜、张关利、王婷婷、陈汝国、张国庆负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张国庆银行存款2017.89元，现已向申请人交付；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十八日书记员 宋亚亚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1744号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********370Q。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧满萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何彬彬，女，该公司员工。被告：陈修儒，男，1973年9月11日出生，汉族，居民身份证住址贵州省余庆县**************。被告：许考维，女，1975年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市************。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告陈修儒、许考维物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月二十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1946号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田区7018号新浩e都裙楼三层。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：黎静，女，1981年5月29日出生，汉族，住广西省梧州市岑溪市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告黎静借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告深圳市佰仟金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市佰仟金融服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年六月二十四日书记员  陈慧芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12570号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：林继都，男，1983年10月16日出生，汉族，福建省安溪县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告林继都融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘小飞，女，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局龙湾区分局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。法定代表人黄挺义，局长。委托代理人赵开，该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。法定代表人罗杰，局长。委托代理人黄非白，该局民警。委托代理人曾建胜，该局民警。一审第三人、二审被上诉人潘乐仲，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人潘小飞因诉温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾公安分局）、温州市公安局及第三人潘乐仲治安行政处罚及行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘小飞申请再审称：一、原审法院对被诉行政处罚决定和行政复议决定的合法性认定上存在错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”根据上述规定，龙湾公安分局针对申请人作出的温龙公（瑶）行罚决字〔2016〕13338号行政处罚决定被复议机关撤销后，龙湾公安分局不得以同一的事实和理由作出相同的处罚决定书，温州市公安局更不应该在没有新的证据的情况下作出维持的复议决定。原审法院在没有任何新证据支撑的情况下认定上述处罚决定和复议决定合法错误。二、原审法院对相关证据的认定错误。1.笔录申请人本人未签字，且记录内容与客观事实不符；2.监控视频没有声音，无法从该视频判断申请人存在辱骂行为；3.证人证言及辨认笔录选取的被询问人和辨认人都是温州市龙湾区瑶溪街道办事处的工作人员，均与潘乐仲有利害关系，不符合证人证言的条件。综上，请求撤销一、二审判决，并依法改判。龙湾公安分局答辩称：一、申请人的行为已构成公然侮辱他人，上述事实有被害人陈述、证人证言、监控录像、辨认笔录、户籍资料等证据证明，案涉行政处罚符合法律规定。二、温州市公安局撤销第一次处罚后，龙湾公安分局重新启动调查程序，对证人进行了询问和人员辨认，确定申请人案发当日确有侮辱第三人的行为，故作出案涉处罚决定。前后两次处罚决定基于不同的事实，未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。三、原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法公正。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。温州市公安局答辩称：一、龙湾公安分局所作行政处罚决定合法合理。2016年11月7日上午，申请人因拆迁问题在温州市××区××办事处外公然××该街道党工委书记的第三人，致使过往路人围观，造成不良社会影响。2016年12月12日，龙湾公安分局决定对申请人行政拘留五日。本机关于2017年2月28日撤销上述行政处罚决定并责令龙湾公安分局在收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出处理决定。龙湾分局依照复议决定内容，重新开展调查取证，于2017年5月4日依据相关证据材料对申请人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，量罚得当。二、被诉复议决定合法。现有证据材料足以证实申请人公然侮辱第三人的违法行为，申请人的相关辩解不能成立，本机关所作复议决定于法有据，程序正当。三、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法公正。综上，请求驳回申请人的再审申请。潘乐仲未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案中，根据在案证据可以证明潘小飞具有于2016年11月7日在温州市龙湾区瑶溪街道办事处外辱骂第三人的行为。虽然龙湾公安分局作出的温龙公（瑶）行罚决字〔2016〕13338号行政处罚决定被温州市公安局作出的温公复决字〔2017〕015号行政复议决定撤销，但龙湾公安分局作出本案被诉处罚决定前已经过重新调查，改正了前一次处罚决定事实不清、证据不足的问题，故该局重新作出被诉处罚决定并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。因此，原一、二审法院分别判决驳回潘小飞关于撤销龙湾公安分局作出的温龙公（瑶）行罚决字〔2017〕10848号行政处罚决定、温州市公安局作出的温公复决字〔2017〕042号行政复议决定的诉讼请求和上诉的处理结论正确。潘小飞申请再审的理由不能成立。综上，潘小飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘小飞的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年六月二十四日书记员  张玉洁
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终100号原公诉机关云浮市云安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟文，男，1998年2月15日出生，身份证号码445************116，汉族，初中文化，工人，住云浮市罗定市*************。2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云安区人民法院审理云安区人民检察院指控原审被告人黄伟文犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月2日作出（2019）粤5303刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月2日晚，被告人黄伟文与“广西兴”（在逃）二人在云浮市云安区镇安镇活力酒吧门口在没有争执的情况下，对被害人黄自红、陈鹏、“越南仔”等人进行殴打，造成被害人黄自红轻伤二级、被害人陈鹏轻微伤以及被害人黄自红的长安牌SC644904小型普通客车（云H*****号）的后挡风玻璃损失241元。2019年8月8日，被告人黄伟文被云浮市公安局云安分局刑事侦查大队抓获。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、监控视频、云浮市人民医院出院记录、入院记录、CT检查报告单、病历、辨认笔录以及被告人的供述和辩解。原判认为，被告人黄伟文无视国家法律，伙同他人醉酒闹事，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄伟文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄伟文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人黄伟文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人黄伟文提出如下上诉理由：1.被害人黄自红先挑起事端，才引发此案。2.黄伟文归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，是初犯，应当从轻处罚。3.黄伟文愿意赔偿被害人，请求得到被害人谅解。4.一审判决量刑过重，请求二审法院重新审理。经审理查明，2018年1月2日晚，上诉人黄伟文与“广西兴”(在逃）二人在云浮市云安区镇安镇活力酒吧门口，无故对被害人黄自红、陈鹏、“越南仔”等人进行殴打，造成被害人黄自红轻伤二级、被害人陈鹏轻微伤以及被害人黄自红的长安牌SC644904小型普通客车（云H*****号）的后挡风玻璃损失241元。2019年8月8日，黄伟文被云浮市公安局云安分局刑事侦查大队抓获。上述事实有经一审举证、质证的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.上诉人黄伟文的供述与辩解。2.证人胥正飞、刘酉余的证言。3.被害人黄自红、陈鹏的陈述。4.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。5.现场勘查笔录及图照、辨认笔录、指认笔录。6.常住人口登记表。7.鉴定文书、价格认定结论书。8.监控视频。9.云浮市人民医院出院记录、入院记录、CT检查报告单、病历。对上诉人黄伟文所提的上诉理由,经查,1.被害人黄自红、陈鹏的陈述、证人胥正飞等人的证言及监控视频能相互印证，足以证实黄伟文无故殴打他人，无证据印证是被害人黄自红先挑起事端，上诉人所提是被害人先挑起事端，引发此案的意见，理由不成立，不予采纳。2.上诉人黄伟文被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，而非自首。一审法院在量刑时已经充分考虑上诉人坦白情节，上诉人所提其有自首情节的意见，理由不成立，不予采纳。3.一审法院对黄伟文裁量刑罚时,已经充分考虑黄伟文的犯罪事实、认罪态度等,在法定刑幅度内对其裁量刑罚,量刑并无不当。二审期间,黄伟文未能赔偿被害人，未获得被害人谅解，再无新的从宽处罚事由,故黄伟文所提量刑过重的上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为,上诉人黄伟文酒后随意殴打他人致一人轻伤二级,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予处罚。黄伟文到案后如实供述犯罪事实,是坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恒军审 判 员 焦录强审 判 员 曾勇辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓兴平书 记 员 赖美玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9804号 原告：张天荣，男，汉族，出生于1963年11月19日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告张天荣与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7955元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月28日至2019年10月23日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月28日至2019年9月27日，原告先后转账12300元用于投资普洱茶，后提现4345元，累计损失7955元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保860号申请保全人武仁强与被保全人孙庆朋买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2774号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款19万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月16日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人孙庆朋在中国农业银行股份有限公司汶上南站分理处账户62×××74银行存款19万元，实际冻结53元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保860号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终377号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈能红，女，1971年6月15出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，户籍地重庆市永川区，住重庆市永川区。2016年4月6日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月；2018年6月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月5日刑满释放。因本案于2020年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人陈能红犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月7日作出(2020)渝0118刑初124号刑事判决，认定被告人陈能红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人陈能红不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陈能红拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈能红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈能红申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈能红撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹辉平书 记 员 王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初11017号原告：莫碧珊，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************820。被告：广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******************之D8房，统一社会信用代码91440101MA59TQY18N。法定代表人：梁某1。原告莫碧珊与被告广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被申请人向申请人支付：（1）2019年7月至12月期间的工资共47000元；（2）2019年7月至12月期间的社保补偿；（3）2019年8月至12月期间的公司日常费用报销款26074.61元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]543号仲裁裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年7月至12月期间工资差额44000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）被告向原告支付公司日常费用报销款26074.61元；（2）被告支付本次诉讼律师费。4.签订劳动合同的情况。双方没有签订劳动合同。5.原告的工作情况。原告于2019年7月1日入职被告处，工作岗位为行政经理。原告的最后上班日期为2019年12月29日。6.原告的社会保险情况。被告没有为原告购买社会保险。7.原告提交《情况说明》原件：现有我司员工莫碧珊，截止2020年1月3日，尚有2019年8月至12月的行政报销手续未完成，涉及待报销金额合计36074.61元，减去已付备用金10000元，待报销金额26074.61元。我司于2020年1月8日、同年1月18日、同年2月5日分三次清算待报销费用，每次报销不少于8000元，2020年2月5日前结清所有报销款金额26074.61元。落款处加盖被告的行政专用章。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下:1.原告身份证、被告工商信息、营业执照、法定代表人身份证；2.佛南劳人仲案字[2020]543号仲裁裁决书、送达回证；3.7月1日-12月24日流水账、8月-12月费用登记表、7月-12月午餐登记表；4.8月-12月餐费支付截图、8月购买文具日用品订单支付证明、9月采购订单支付证明、11月采购订单支付证明、12月采购订单支付证明、中国农业银行超级柜台客户回执（缴交公司物管费、租金的转账手续费）、工资支取证明、2019年8月-12月顺丰快递支付证明、2019年8月-12月停车支付证明、2019年8月-9月出差打车费用支付证明、2019年8月-12月微信支付对账单、《情况说明》、电子发票、微信付款截图；5.证明、解除劳动关系协议书；6.资料交接清单。被告没有发表质证意见，也没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告主张的报销款问题。诉讼中，原告陈述其作为被告公司的行政经理，日常为被告购买了文具、日用品，并订购了午餐，上述费用均为原告先行支付。原告为此提交了2019年8月至12月费用登记表、2019年7月至12月午餐登记表、电子发票、微信付款截图等，且被告出具了《情况说明》确认未支付原告报销款，上述证据能形成完整证据链证明原告有为被告购买办公用品、日用品及订购午餐，费用为原告实际支付，被告对上述费用未予报销。经核算2019年8月至12月被告拖欠原告报销款26074.61元。本院认为，被告出具《情况说明》确认欠原告报销款26074.61元，并承诺于2020年2月5日前结清，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告没有提交证据证明其已经足额支付报销款予原告，应由被告承担举证不能的法律后果。故被告应支付拖欠的2019年8月至12月报销款26074.61元予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。原告主张被告支付本次诉讼律师费，没有依据，本院不予支持。仲裁裁决被告应支付原告2019年7月至12月期间工资差额44000元，双方均没有起诉，视为服裁，本院予以确认。裁判结果综上，根据中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月至12月期间工资差额44000元予莫碧珊；二、广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年8月至12月报销款26074.61元予莫碧珊；三、驳回莫碧珊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年六月二十三日书记员  邓恩明
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1055号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张世力，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇新平村委会利市****。被上诉人（原审原告）：李茗荃，女，1989年，12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***********。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张世力、李茗荃商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费283元，减半收取141.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费283元，由本院向其退还141.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执587号 申请执行人：江西金溪某银行股份有限公司 被执行人：江西某木业有限公司 本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人江西某木业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人江西金溪某银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐凤琴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初86号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)。法定代表人：阮杭生，该公司行政主任。委托诉讼代理人：向伟，该公司工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-003217350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《给你所需》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华西路大武汉1911(A座第三层及B座第三层)，由被告经营的“欢乐迪氧吧KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《给你所需》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为578元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物能证明原告是涉案作品《给你所需》的著作权人，有权提起本案诉讼。故对被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，在其经营场所内提供被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对被告称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据，本院不予采纳；3.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；4.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为餐饮服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《给你所需》放映权的行为；二、被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉星光欢乐迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年六月十日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪