wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终941号 上诉人（原审原告）：罗松，男，1972年2月20日生，汉族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘祥，男，1969年12月14日生，汉族，退休教师，住贵州省兴义市，系社区推荐代理人。 被上诉人（原审被告）：夏彪，男，1973年6月5日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈官喜，男，1973年3月19日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人罗松因与被上诉人夏彪、陈官喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3672号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗松上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人罗松一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人夏彪、陈官喜承担。事实及理由：1.一审认定借款约定的逾期罚息及违约责任严重高于国家保护利率的上限，扰乱了正常的金融秩序，这与本案实际情况相悖。首先，上诉人在一审过程中，自愿放弃双方约定的利息计算方式，要求按照国家法律规定的利息计算方式计算利息；其次，罗松与夏彪本系好友关系，罗松借款30万元给夏彪，本意是借予夏彪用于资金周转，但夏彪因自身经营不善，迟迟不能偿还借款本金，罗松因双方好友关系原本是想慢慢催要借款，但夏彪拖延至2019年仍未偿还借款，虽然借款约定的逾期罚息及违约金超过年利率24%，但罗松从未要求过债务人按照双方的约定给付罚息及违约金，被上诉人也未按照约定履行过给付借款本金和利息的义务，双方约定的条款并未实施过，双方之间系自然人之间正常的民间借贷行为，未扰乱正常的金融秩序；2.罗松作为自然人起诉的案件未超过法律法规的规定，罗松作为本案原告，其债权债务关系不能与兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司混为一谈，罗松与鼎盛担保公司属各自独立的诉讼主体，一审将罗松与鼎盛担保公司股东之间的关系联系为罗松与鼎盛公司为同一主体，否定了罗松作为拥有独立民事行为能力的完全民事行为能力人的权利；3.一审适用法律错误。本案罗松与夏彪之间系民间借贷关系，不属于金融业务，罗松未非法设立银行业金融机构，也未非法从事银行业金融活动。且罗松与夏彪的借款是双方协商并自愿签订的协议，罗松所收取的利息也是在法律保护范围内，一审依照《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，驳回上诉人罗松的诉请于法无据。 被上诉人夏彪二审答辩称，案涉借款已经全部归还，被上诉人夏彪不应再支付任何款项。 被上诉人陈官喜二审未作答辩。 罗松向一审法院起诉请求：1.夏彪、陈官喜及时连带清偿欠罗松的借款本金100000元、利息52000元(利息按100000元为基数，月利率为2%计算，每月利息为2000元，自2017年1月17日起至2019年3月16日止共计26个月，即52000元)。本息合计152000元；2.夏彪、陈官喜自2019年3月17日起至清偿之日止，以出借本金为基数，按月利率为2%连带承担罗松利息；3.本案诉讼费用判由夏彪、陈官喜承担。 一审法院认定事实：2010年5月17日，夏彪称因需周转资金，向罗松借款出具借条，并签订《借款担保抵押合同》，约定由陈官喜作为借款连带保证人，兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司作为担保人，约定月利率为2.5%，担保费为0.5%/月，借款于2010年8月16日到期，超出还款约定时间一天按一个月计算月息3%，超出还款约定时间二天以上按借款交易额30%罚息；同时对违约责任约定为：乙方逾期不能还本付息的视为违约，超期一天还款付息按一个月计算加收利息并按借款总额的1%罚滞纳金，如乙方超期二天以上不能还款付息，视为严重违约，甲方按乙方借款总额的30%罚息（按天计算）。另查明：兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司登记法定代表人谭平，系罗松之妻，股东为谭平、罗大英，罗大英系罗松之姐。罗松除本案外，还涉及起诉丁兴祥、马俊等20余件案件，涉及标的额超过2000万元。 一审法院认为：罗松以贪图利息为目的除本案外还向多数主体出借借款，多次从事有偿民间借贷行为，且案涉借款是以罗松为出借人签订借款合同，借款实际由兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司股东罗大英支付，兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司又为涉案借款提供担保，约定的逾期罚息及违约责任严重高于国家保护的利率上限，其借款扰乱了正常的金融秩序，其借款合同无效。因合同无效，夏彪应当返还罗松借款本金，从罗松的自认陈述来看，夏彪已从2010年5月按3%支付利息至2014年11月，即使不含罗松自认2017年1月偿还的200000元用于支付本案利息及另一笔支付的利息，均已超过本金，无须再行返还。一审依照上述理由及相关法律规定，判决：驳回罗松的诉讼请求。案件受理费3340元，公告费600元，由罗松负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：案涉借款合同的效力问题及案涉借款的利息计算方式。 针对本案争议焦点。罗松作为自然人，其借款对象主体众多，除了本案债务人夏彪外，罗松曾分别向丁兴祥、马俊、黄恩红、**等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”及《中华人民共和国合同法》第52条第5项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，案涉借款合同应认定为无效。案涉借款合同无效，借款人夏彪应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，但不应支持合同中约定的高额利息，故本案不能按照双方约定的利息计算方式计算利息，鉴于双方之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院认为将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率的两倍计算为宜。本案中罗松自认交付的本金为291000元，且夏彪在借期内已经归还200000元，尚余91000元本金未归还，借款期限届满后，夏彪以100000元为基数按照月利率3%支付利息至2014年11月16日，2017年1月夏彪又向罗松支付了200000元。经本院计算，夏彪支付的款项已经超过本案尚未归还的本金91000元和按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率（年利率4.9%）的两倍计算的金额总和，本案夏彪应当偿还的本息已经清偿，故被上诉人夏彪、陈官喜不应再支付任何款项。 综上，上诉人罗松的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人罗松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初433号 原告：黎光桥，男，1980年10月22日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告：蒋钦丰，女，1980年5月12日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇东滨路217号，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告黎光桥、蒋钦丰与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告黎光桥、蒋钦丰的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎光桥、蒋钦丰向本院提出诉讼请求：判决文昌公司向黎光桥、蒋钦丰支付逾期交房的违约金（违约金以481620元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按曰利率万分之二计算，暂计算至2020年3月3日为40070.78元）。事实和理由：2017年10月28日，黎光桥、蒋钦丰与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定黎光桥、蒋钦丰购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款481620元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给黎光桥、蒋钦丰使用。合同签订后，黎光桥、蒋钦丰按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给黎光桥、蒋钦丰。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，黎光桥、蒋钦丰与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定黎光桥、蒋钦丰购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款481620元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给黎光桥、蒋钦丰使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人黎光桥、蒋钦丰。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，黎光桥、蒋钦丰在2017年10月28日支付了首付款120620元，并于2018年1月15日在中国工商银行浦北县支行按揭361000元。即黎光桥、蒋钦丰已按合同约定付清了购房款481620元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向黎光桥、蒋钦丰交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，黎光桥、蒋钦丰向本院起诉，请求判令文昌公司支付黎光桥、蒋钦丰违约金。 本院认为，黎光桥、蒋钦丰与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，黎光桥、蒋钦丰已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。黎光桥、蒋钦丰主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向黎光桥、蒋钦丰支付违约金（违约金计算：以481620为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。）。 案件受理费802元，减半收取计401元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（黎光桥、蒋钦丰已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给黎光桥、蒋钦丰） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年六月八日 书记员 谭钧元
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保336号 原告：张明，男，1985年9月10日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：张连香，女，1973年9月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告张明与被告张连香、李雪峰民间借贷纠纷一案中，原告张明于2020年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法轮候查封被告张连香名下的位于鄂尔多斯市东胜区房屋。原告张明提供其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，原告张明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法轮候查封被告张连香名下的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，查封期限为三年，从本裁定送达之日起算。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，应在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩蛟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张浩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初104号原告（反诉被告）：刘某某，女，汉族，1963年9月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某某，女，汉族，1980年11月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。原告刘某某（反诉被告，以下统称为原告）诉被告张某某（反诉原告，以下统称为被告）身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年1月16日，被告张某某提起反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年3月18日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭康、被告委托诉讼代理人吕希同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失14000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日17时许，原告在界首市陶庙镇田庄东变压站东侧南北路上正常通行时，突遭被告破口大骂，未等原告辩解，被告便将原告打昏在地，致原告右颞面部、右颌部等多处受伤，后经医院诊断为脑震荡及全身多处软组织受伤，原告为此花去医疗费数千元，原告为依法维权，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某某答辩并反诉称，2019年11月7日17时许，原、被告因躲车问题发生争执，后原告对被告进行辱骂，并在原告丈夫唆使下挥舞镰刀致被告受伤，之后被告入住界首京安骨科医院住院治疗，原告因此被界首市公安局陶庙派出所处以行政拘留五日并处罚款400元的行政处罚。为此，特提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9270.84元，本案诉讼费用由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日17时许，原、被告因躲车问题发生争执，继而双方相互辱骂并相互殴打，致双方受伤。原告受伤后入住界首市人民医院住院治疗28天，支付医疗费4705.42元，被告入住界首京安骨科医院住院治疗20天，支付医疗费2539.64元。2019年12月4日，界首市公安局对原、被告分别处以行政拘留五日并处罚款400元的处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿对方医疗费等相关经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告相互辱骂、殴打，双方均有过错，本院确定双方对对方损失均承担50%的赔偿责任。经本院审核，原告刘某某的损失为：医疗费4705.42元、误工费2800元、护理费3457.44元（123.48元/天×28天）、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），交通费280元（10元/天×28天）、以上共计13482.86元；被告张某某的损失为：医疗费2539.64元、误工费2261.6元、护理费2469.6元（123.48元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费200元（10元/天×20天），以上共计9070.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某（反诉原告）赔偿原告刘某某（反诉被告）各项损失共计6741.43元（13482.86元×50%），原告刘某某（反诉被告）赔偿被告张某某（反诉原告）各项损失4535.42元（9070.84元×50%），双方相互折抵后，被告张某某（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某（反诉被告）经济损失2206.01元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张某某的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取75元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某（反诉被告）承担63元，被告张某某（反诉原告）承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年六月八日书记员  荣 洋
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执109号 申请执行人：郑昌华，男，汉族，1974年11月8日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 郑昌华等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执109号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 培
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终367号 原公诉机关河北省博野县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李庞艳，女，1991年04月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2019年4月21日被抓获，2019年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 原审被告人杨俊彦，女，1963年04月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住博野县。2019年6月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2019年6月10日被取保候审，现住本村。 河北省博野县人民法院审理的河北省博野县人民检察院指控的原审被告人李庞艳、杨俊彦犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇二〇年三月二十七日作出（2019）冀0637刑初116号刑事判决书。宣判后，原审被告人李庞艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人李庞艳表示服从一审判决，自愿向本案撤回上诉。现已审理终结。 上诉人李庞艳自愿申请撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李庞艳撤诉上诉。 河北省博野县人民法院（2019）冀0637刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨满增 审判员  王雁翔 审判员  郭 洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14408号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7219号 原告：黄海龙，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄海龙与被告周军、曾立毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托诉讼代理人方俊艺到庭参加诉讼，被告周军、曾立毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 黄海龙向本院提出诉讼请求：判令周军、曾立毅立即偿还黄海龙借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2019年7月11日起计至全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2013年2月16日、2013年3月12日、2016年12月1日，周军、曾立毅分别向黄海龙借款25万元、10万元、5万元，双方约定月利率1.5%。2016年12月1日，周军代表其和曾立毅向黄海龙出具一份《借据》，确认向黄海龙借款40万元，借款期限自2016年12月1日至2017年12月10日。周军、曾立毅每月按1.5%向黄海龙支付自2017年7月1日至2018年8月31日的利息，并偿还借款本金10万元。之后未还款，故黄海龙提出如上诉求。 周军、曾立毅均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：周军与曾立毅于2010年11月10日登记结婚。 2013年2月16日，黄海龙向曾立毅转账25万元。2013年3月12日，黄海龙向曾立毅转账10万元。2016年12月1日，黄海龙向曾立毅转账5万元。 2016年12月1日，周军向黄海龙出具一份《借据》，确认向黄海龙借款40万元。借款期限自2016年12月1日至2017年12月10日。 黄海龙确认周军、曾立毅于2017年5月10日转账10万元，用以偿还借款本金。并确认自2013年4月10日起至2017年5月10日止，周军、曾立毅按月利率2%每个月偿还借款利息7000元，自2017年5月11日起至2019年7月10日止，每月按月利率1.5%偿还借款利息4500元。 以上事实，有《借据》、银行流水明细、结婚证复印件等证据及黄海龙当庭陈述为证。周军、曾立毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，曾立毅与周军系夫妻关系。卢展飞向曾立毅转账40万元，为此周军向黄海龙出具《借据》确认借款事实，借款之后，曾立毅、周军又多次向黄海龙转账还款。上述证据足以形成完整证据链，证明周军与曾立毅对讼争借款的举债具有共同意思表示，系共同借款人。债务应当清偿。黄海龙要求周军、曾立毅共同偿还尚欠的借款本金30万元，有事实与法律依据，本院予以支持。《借据》虽未约定借款利率，但从曾立毅、周军转账金额、时间的规律性和稳定性，足以认定双方存在借款利率的约定，利率为月息1.5%。故黄海龙请求周军、曾立毅按月利率1.5%支付自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周军、曾立毅应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄海龙借款本金30万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年7月11日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7033元，减半收取3517元，由周军、曾立毅共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  张栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3940号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：王文进,该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：任圣伟，男，1966年10月13日出生，汉族。关于原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与任圣伟保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计84元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月十日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1737号 申请执行人：陈秀富 被执行人：玄爱英、陈传祥 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4895号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人玄爱英、陈传祥所有的位于羊里镇北留村流通路257号房屋一处及相应拆迁补偿替代物（8号楼东一单元9层东4户）。 查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年六月十九日 书记员 邵淑宁
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初151号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人赵玉景，曾用名“玉林”，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被迁安市公安局取保候审，同年4月2日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人李红梅，河北品思律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人赵玉景犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察长孙玉军出庭支持公诉，被告人赵玉景及其指定辩护人张秀花、李红梅均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月1日裁定本案中止审理。2020年6月12日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月24日17时许，被告人赵玉景饮酒后驾驶冀Ｂ7ＧＵ72号小轿车，沿迁徐公路由西向东行驶至徐流营中学西侧时，与对向车道由东向西行驶的韩旭东驾驶的冀Ｂ3Ｌ58Ｇ号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、韩旭东受伤的交通事故，后路人李金强报警。民警勘查现场时，发现被告人赵玉景有酒后驾驶嫌疑，遂于当日19时05分在迁安燕山医院抽取了被告人赵玉景的血样。2020年2月3日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人赵玉景血样中检出乙醇，含量为222.15ｍｇ／100ｍｌ，被告人赵玉景系醉酒驾驶机动车。2018年10月18日，经迁安市认定，被告人赵玉景负此次事故的全部责任，民事部分已调解。2020年3月26日被告人赵玉景主动到迁安市投案。2020年4月2日被告人赵玉景自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵玉景在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，被害人的陈述，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，交通赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉景在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵玉景犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵玉景在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人赵玉景犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵玉景主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵玉景的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵玉景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初613号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张国雨,男，1962年4月8日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）564号起诉书，指控被告人张国雨犯危险驾驶罪,建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张国雨对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年2月7日17时30分许，被告人张国雨饮酒后驾驶蒙GXXXXX号思威牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区河西街道办事处梅林营子村南出口处，由南向北行驶至梅林营子村防疫检测卡口处时，未经登记擅自闯入卡口，疫情防控工作人员报警后，通辽市公安局交警支队民警在梅林营子村张国雨家中将其抓获。经检验，被告人张国雨在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为181.39mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张国雨如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张国雨违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张国雨具有疫情期间不配合防疫检测工作，擅自闯卡的酌情从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人张国雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 李 振 军             二○二〇年六月十八日             书 记 员 苗 蕊                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河北省滦县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                          (2017)冀0223刑初105号 公诉机关河北省滦州市人民检察院（原滦县人民检察院）。 被告人张克栓，男，1976年1月9日生，河北省唐山市滦州市人，满族，初中文化，农民，住滦州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月3日经滦县公安局决定被取保候审，2020年5月18日经本院决定取保候审。 辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。 滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张克栓犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人张克栓及辩护人刘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月份，被告人王福浩、王兆庆、茹长龙、高小伟合伙开办了滦县奥邦物流公司，主要从丰润区往滦县拉建材赚取运费，被害人张某1、常某、秦某等人同样经营该路线的物流生意。王福浩为达到独占该路线的物流生意的目的，对其他有竞争的物流车以制造交通事故、砸毁物流车辆、打恐吓电话等方式多次寻衅滋事，其中，被告人张克栓受王福浩直接指使，参与以下两起砸车行为： 1、2016年5月7日晚，被告人张克栓开车拉着高小伟找的两个人“小和尚”、“小龙”到滦县新城建材市场，并帮他们找到要砸的车是被害人秦某停放在该市场的冀Ｂ×××××物流车。物流车被砸后，被告人张克栓开车接应砸车的人撤离现场。经鉴定，被砸的江淮货车直接损失为人民币3957元。 2、2016年5月20日晚，被告人张克栓开车拉着茹长龙、王兆庆及茹长龙所找的两名男子到滦县，并帮他们找到要砸的车是被害人张某1、常某停放在该小区内的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××物流车。两辆物流车被砸后，被告人张克栓开车接应砸车人撤离现场。经鉴定，被砸的冀Ｂ×××××福田货车直接损失为1701元，被砸的冀Ｂ×××××江淮货车直接损失为1683元。 滦州市人民检察院认为，被告人张克栓明知王福浩等人无事生非、任意损毁他人财物而两次提供帮助，毁损财物数额较大，情节严重，被告人张克栓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人张克栓在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。 被告人张克栓对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人刘卫国的辩护意见是：被告人张克栓在共同犯罪中居于被动的从属的地位，起到的也是辅助作用，属于从犯；具有自首情节；认罪认罚，无前科劣迹，系初犯偶犯，应当从轻判处并适用缓刑 经审理查明：2016年3月份，被告人王福浩、王兆庆、茹长龙、高小伟合伙开办了滦县奥邦物流公司，主要从丰润区天明物流金鼎盛货运信息服务部赵某1处往滦县拉建材赚取运费，被害人张某1、常某、秦某等人同样经营该路线的物流生意，从丰润区往滦县拉建材赚取运费。王福浩为达到独占该路线的物流生意的目的，对其他有竞争的物流车以制造交通事故、砸毁物流车辆、打恐吓电话等方式多次寻衅滋事，其中，被告人张克栓受王福浩直接指使，参与以下两起砸车行为： 1、2016年5月7日晚，被告人张克栓开车拉着高小伟找的两个人“小和尚”、“小龙”到滦县新城建材市场，并帮他们找到要砸的被害人秦某停放在该市场的冀Ｂ×××××物流车。物流车被砸后，被告人张克栓开车接应砸车的人撤离现场。经鉴定，被砸的江淮货车直接损失为人民币3957元。 2、2016年5月20日晚，被告人张克栓开车拉着茹长龙、王兆庆及茹长龙所找的两名男子到滦县，并帮他们找到要砸的被害人张某1、常某停放在该小区内的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××物流车。两辆物流车被砸后，被告人张克栓开车接应砸车人撤离现场。经鉴定，被砸的冀Ｂ×××××福田货车直接损失为1701元，被砸的冀Ｂ×××××江淮货车直接损失为1683元。 另查明，被告人张克栓同案犯赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。2020年5月18日被告人张克栓到滦州市公安局投案自首。 上述事实有下列证据予以证实：被告人张克栓供述，同案犯王福浩、茹长龙、王兆庆、高小伟供述，证人赵某1、甄某、许某、门金全、孟某2、苏某、王某2、阚某、张某2、王某3、李某2、王某4、赵某2、何某、高某、田某证言，被害人王某1、李某1、常某、张某1、孟某1、秦某的陈述，辨认笔录、辨认照片、照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证，电子数据检验报告、检材照片记录表，鉴定结论、价格鉴定明细表，滦县公安局扣押清单、发还物品清单、物品照片，随案移送物品清单、物品照片，刑事判决书、释放证明书，滦县公安局公安行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政拘留通知书，交通事故现场图，滦县公安局办案说明，羁押证明，滦县公安局调取证据清单、接受证据清单、光盘制作说明，违法犯罪信息表，在逃登记信息表，户籍证明。 上述证据均经法庭审理、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人犯寻衅滋事罪事实存在。 本院认为：被告人张克栓受王福浩指使，为排挤竞争对手，无事生非，任意毁损被害人张某1、常某、秦某等人的物流车辆，造成他人车辆损失，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张克栓起次要作用，系从犯，案发后主动到公安机关投案自首，系初犯，无犯罪前科，依法应从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下： 被告人张克栓犯寻衅滋事罪，依法判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡井泉 人民陪审员  申 义 人民陪审员  戴明山 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨丽楠
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128财保4-2号 申请人：郭某。 法定代理人：王俊林，男，1971年10月12日生，汉族，山西省方山县北武当镇下昔二村100，现住。 被申请人：郝志军，男，1981年8月25日生，汉族，现住山西省方山县。 申请人郭某诉讼前保全被申请人郝志军驾驶的事故车辆龙工牌50型轮式装载机一案，本院于2020年5月7日作出（2020）晋1128财保4号民事裁定书，查封被申请人郝志军驾驶的事故车辆龙工牌50型轮式装载机。本院经审查认为，申请人郭某在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郝志军驾驶的事故车辆龙工牌50型轮式装载机的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 闫文泉 二〇二〇年六月八日 法官助理 常雯舒 书 记 员 白博文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长勇，男，1979年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州长龙能源科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园6号楼710室。法定代表人：王长龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张希虎，该公司法务。再审申请人吴长勇因与被申请人徐州长龙能源科技有限公司（以下简称徐州长龙公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴长勇申请再审称：1.其2017年的外勤补助应为33500元。2017年吴长勇回家四次，累计假期30天，故外勤补助天数应为335天。徐州长龙公司提供的考勤表系造假。2.其2017年度年终奖应为55719元。吴长勇担任项目经理期间工作尽责，工程保质保量按期完工，但单位年终奖分配方案故意压低吴长勇的考评系数为0.3。3.徐州长龙公司与吴长勇签订试用期协议后一直未签订正式的劳动合同，应当支付双倍工资129600元。4.徐州长龙公司还应当按8100元/月支付2018年3月至今的工资，补发两个月的补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为:1.关于吴长勇主张的2017年外勤补助数额问题江苏众铸电力工程有限责任公司（以下简称众铸公司，徐州长龙公司的关联公司）提供的吴长勇2017年1月-11月的考勤情况载明吴长勇2017年1月份出勤23天、2月出勤17天、8月出勤22天，考勤情况表与吴长勇自认2017年初系年假期间以及2017年8月份实发工资非满勤工资的事实相符。吴长勇主张其外勤天数为335天，无事实依据。且2017年12月之后吴长勇的外勤补助已随工资发放。故一审法院根据众铸公司提供的材料，认定吴长勇2017年1-11月应获得的外勤补助金额为30176元。2.关于吴长勇主张的2017年度年终奖问题依据查明事实，昵称为“工长龙王造价沛”的用户在“方山18兆瓦项目每日进度计划（18）”微信群内发送了名为“年终奖1.xlsx”的表格文件，显示吴长勇的年终奖为11980.79元，而该微信群系徐州长龙公司与众铸公司用于日常工作安排、进度反馈的工作群，工作群内发布的上述年终奖分配方案具有公示效力，该表格可作为吴长勇年终奖分配的依据。吴长勇主张其年终奖应为55719元，系其单方面计算得出，徐州长龙公司亦不予认可，故吴长勇2017年度年终奖应为11980.79元。3.关于吴长勇主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题因徐州长龙公司与众铸公司系关联企业，存在混同用工的问题，吴长勇已与众铸公司签订《全日制劳动合同书》，应认定吴长勇与用工单位之间已签订书面劳动合同。吴长勇主张其与众铸公司签订的《全日制劳动合同书》系无效合同且并未实际履行，无证据证实，其主张未签订书面劳动合同双倍工资不能成立。4.关于吴长勇主张的2018年3月至今的工资问题因众铸公司已于2018年3月22日作出解除与吴长勇劳动关系的通知，并委托徐州市外事服务有限责任公司宿迁分公司分别于2018年3月12日和4月10日向其支付了当年2月工资6171元和3月工资3290元，而吴长勇并无证据证明其在2018年3月22日后继续为徐州长龙公司或众铸公司提供劳动，故吴长勇要求徐州长龙公司再支付之后工资的主张欠缺事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长勇的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年六月二十四日书记员  江 悦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1586号 上诉人（原审原告）：田孝忠，男，1972年6月10日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯超，男，1985年9月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城15层。 负责人：李延平，总经理。 上诉人田孝忠因与被上诉人冯超、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田孝忠上诉请求：1.依法撤销张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初3737号民事判决书，并发回重审或依法改判被上诉人多赔偿上诉人赔偿款81444.37元；2.一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律不当且程序违法，请求二审法院依法予以纠正。首先，关于被上诉人永安财险淄博公司申请对于田孝忠的病情与此次交通事故之间的因果关系的鉴定程序违法。一审法院在庭审中明确表示因申请人永安财产淄博公司延迟缴纳鉴定费用，法院将鉴定退回，不会再采纳该司法鉴定意见书，上诉人与被上诉人均在庭审笔录上签字确认。但在一审法院所作出的判决中依旧采纳了程序违法的司法鉴定意见书，严重侵害了上诉人的合法权益。其次，根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与行人之间发生交通事故；行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。在本案中，从交通事故上诉人发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，本起交通事故的引发系冯超未谨慎驾驶车辆所导致的；本起交通事故造成的损害后果系上诉人与被上诉人所驾驶的机动车发生碰撞所致上诉人受伤，事故责任认定田孝忠对本次交通事故不负责任，其对事故的发生及损坏后果的造成均无过错，被上诉人负此次事故的全部责任。因此，上诉人对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人即被上诉人赔偿责任的法定情形。同时，造成事故发生原因正是由于冯超违章驾驶行为所导致的，依法应由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于上诉人符合法律规定的损失，均属保险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。综上所述，一审法院采纳该司法鉴定意见书程序违法，实体上依据“损伤参与度”对上诉人所诉求的赔偿费用予以扣减并无任何法律依据。 田孝忠向一审法院起诉请求：判令冯超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用95562.90元；2.判令永安财险在交强险和商业险范围内承担相应保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月16日9时30分，冯超驾驶鲁Ｃ×××××轿车顺柳泉路由北向南行驶，行至柳泉路与人民路路口以北处，撞在前方同向行驶的田孝忠驾驶的鲁Ｃ×××××轿车尾部，车辆受损，田孝忠受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出交通事故认定书，认定冯超负事故的全部责任。另查明，冯超驾驶的涉案肇事车辆在永安财险淄博支公司投保交强险、第三者责任险（30万元）及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，永安财险淄博支公司于2019年6月24日申请对田孝忠的病情与此次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定。2019年10月14日，山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人田孝忠的病情与此次交通事故之间的因果关系为间接因果关系（轻微作用）的百分比为5%-15%。经质证，田孝忠对鉴定意见不予认可，认为鉴定机构未对其进行了解治疗情况，未要求其提供补充材料，仅根据病历及影像资料作出意见，但未申请重新鉴定；冯超和永安财险对鉴定意见书无异议。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。根据交通事故认定书，冯超承担事故全部责任，永安财险淄博支公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担责任。针对田孝忠提交的证据以及冯超及永安财险的质证意见，本院认定田孝忠经济损失如下：1、医疗费32862.2元；2、住院伙食补助费30元/天×住院93天=2790元；3、护理费，按照护工标准80元/天×93天=7440元；4、误工费，按照2018年山东省交通运输业年平均工资85703元标准即每天234.8元计算215天为50482元；5、交通费酌定500元；6、病历复印费49.5元。根据鉴定意见书认定田孝忠的病情与此次交通事故之间为间接因果关系（轻微作用）的百分比为5%-15%，故上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，本院酌定按照15％的比例由永安财险淄博支公司承担，病历复印费酌定按照15％的比例由冯超承担。冯超对其辩称意见并未举证证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿田孝忠医疗费4929.33元、住院伙食补助费418.5元、护理费1116元、误工费7572.3元、交通费75元；二、冯超于本判决生效之日起十日内赔偿田孝忠复印费7.4元；三、驳回田孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由田孝忠负担2036元，冯超负担153元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对一审法院委托进行的司法鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，其二审过程中又对鉴定程序提出异议，于法无据，依法不予支持。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据司法鉴定意见书，上诉人的病情与本案交通事故之间为间接因果关系（轻微作用），故一审判决酌定被上诉人承担15%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，田孝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由上诉人田孝忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年六月八日 书记员  王 琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2507号原告:祁有君,男,个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告:河南宏建建设发展有限公司。住所地:新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段。法定代表人:许玉君,该公司经理。委托诉讼代理人:郭卫红，河南舜信律师事务所律师。被告：孙朋,男,住内蒙古赤峰市。被告：王子超,男,汉族，住内蒙古赤峰市。原告祁有君与被告河南宏建建设发展有限公司、孙朋、王子超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁有君的委托诉讼代理人张鹏、被告河南宏建建设发展有限公司的委托诉讼代理人郭卫红到庭参加了诉讼，被告孙朋、王子超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁有君向本院提出诉讼请求：1、被告王子超、孙朋归还劳务工程款7万元；2、被告河南宏建建设发展有限公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王子超、孙朋因承包呼和浩特市赛罕区三环路建设工程,原告分包部分劳务工程,至2018年9月19日被告王子超、孙朋拖欠原告施工人员工资7万元,原告发放施工人员工资后,被告孙朋于2018年9月19日向原告出具欠条一张,由被告王子超提供保证。后在原告不断催要下,被告王子超承诺还款,但至今没有履行。因被告王子超、孙朋所施工工程系挂靠在被告河南宏建建设发展有限公司名下进行施工,故被告河南宏建建设发展有限公司应承担连带清偿责任。被告河南宏建建设发展有限公司辩称，原告要求被告宏建公司承担连带清偿责任无事实根据和法律依据。宏建公司不认识孙朋不存在任何的挂靠，本案欠款与宏建公司无任何关联性。请依法驳回原告对宏建公司的诉请。被告孙朋未到庭，亦未作答辩。被告王子超未到庭，提交书面答辩意见称，关于原告起诉被告王子超归还劳务工程款一事，原告借给孙朋7万元确有此事，当时原告借给孙朋钱的时候，被告王子超也在现场，而且王子超在借据上签字是证明人，原告诉王子超归还此款无道理。王子超在呼市××区二标段工程项目担任现场管理人员，而且在2019年7月1日由河南宏建建设发展有限公司将王子超施工现场管理人员一职解除，原告担任该项目的财务管理人员，孙朋是该项目的主要负责人，原告与孙朋的借款一事与王子超没有任何关系，王子超担任该项目现场管理人员期间，工资支付给了一小部分。王子超的工资不但不给付，还让王子超归还原告与孙朋之间的借款，纯属无理取闹。王子超现在身体有病，在医院接受治疗，只能用文字说明此事。本院经审理查明，2018年9月19日，被告孙朋向原告出具欠条一张，载明：“今欠到祁有君柒万元整，交来付三环路工人工资款。证明人：王子超。收款人：孙朋，交款人：祁有君”。原告称该款项系被告孙朋借款，由被告王子超提供保证，被告王子超、孙朋所施工工程挂靠在被告河南宏建建设发展有限公司名下，被告河南宏建建设发展有限公司应承担连带清偿责任。双方存在争议的事实有：7万元是否属于劳务费，是否属于三被告的借款，三被告是否应当予以偿还。原告提交：欠条、微信转账记录、农业银行明细。拟证明孙朋欠款事实，原告给孙朋、李清转账和给付现金的事实，后由孙朋给原告出具欠条，该借款被告用于发放工人工资。以上证据经被告河南宏建建设发展有限公司质证，欠条不能证明要求被告承担连带责任的目的，欠条显示是孙朋个人行为，与被告无关联性；微信转账记录是复印件，无原载体，不能作为有效证据，转账日期2018年9月15日至9月17日，与欠条9月19日日期不符，数额也不符；农行转账明细账户是刘艳华转给胡海军等人，被告均不认识；原告提交证据均不能证明与被告河南宏建建设发展有限公司有任何关联性，所欠借款也没有用于被告工人工资。被告河南宏建建设发展有限公司及被告孙朋均未提交证据。被告王子超提交证据：收据、解除委托人的通知、授权委托书、收款经办人授权委托书、内部协议、分包合同等复印件，拟证明原告与孙朋的借款一事与被告没有任何关系，被告王子超虽在呼市××区二标段工程项目担任现场管理人员，但已在2019年7月1日被河南宏建建设发展有限公司解除职务。以上证据经原告质证，对证据中的解除委托人的通知、授权委托书真实性无异议；对收据和内部协议、经办人授权委托书、分包合同，被告2018年9月已经离开单位，交接过程中，王子超、孙朋、李清为了发工人工资向原告借款，被告所说的其不该归还原告的钱，这不属实，因为在2019年2月，被告王子超向原告也借了25000元，王子超、赵显刚、李清都在工地干活。以上证据经被告河南宏建建设发展有限公司质证，王子超提供的其他证明材料系复印件，根据法律规定复印件不能作为证据使用，拒绝对复印件进行质证，因在其他案件里王子超有伪造公章情况，被告已申请法院对其曾经出示使用的公章进行司法鉴定，王子超出具的这些证据大部分内容是虚假的，原告、孙朋与被告河南宏建建设发展有限公司没有任何关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙朋向原告借款，原告已履行了出借义务，被告孙朋又向原告出具了借条，原告作为借条的相对方，有权要求被告孙朋履行还款义务，故对于原告要求被告孙朋偿还借款7万元的请求，本院予以支持。因被告王子超仅在欠条上写明其为证明人，原告未提交证据证明被告王子超为共同借款人或保证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十一条的规定，对于原告要求被告王子超对该7万元借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告未提供证据证明被告河南宏建建设发展有限公司为共同借款人或保证人，原告亦未提交证据证明其为被告河南宏建建设发展有限公司发包工程的承包人或实际施工人，对于原告要求被告河南宏建建设发展有限公司承担连带清偿责任的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙朋于本判决书生效之日起15日内偿还原告祁有君借款本金7万元；二、驳回原告祁有君对被告河南宏建建设发展有限公司、被告王子超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告孙朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二O二O年六月二十四日书记员 徐文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1383号申请执行人武汉富豪汽车销售有限公司,住所地武汉市汉阳区十升路王家湾特1号。法定代表人：李业利，总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。被执行人刘合军，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉富豪汽车销售有限公司依据武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5140号民事判决书于2020年2月23日向法院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、刘合军履行（2019）鄂01民终5140号民事判决书确定的法律义务，并给付案件受理费2800元，另承担本案执行费。法院已依法受理武汉富豪汽车销售有限公司的执行申请。本案执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已履行其义务，但被执行人刘合军未履行其义务。经法院多次查询，未发现被执行人刘合军有可供执行的财产。申请执行人武汉富豪汽车销售有限公司亦无法提供被执行人刘合军的财产线索，本院依法将被执行人刘合军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人刘合军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5140号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月三十日书记员  张欣
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执541号 刘伟明： 本院执行被执行人刘伟明罚金一案。在执行过程中，刘伟明已按本院生效(2018)粤0981刑初169号刑事判决书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执541号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初955号 原告：唐山市曹妃甸区南方小额贷款有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区东门商业楼南数第二家。 法定代表人：高庆轩。 委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所实习律师。 被告：丁伟，女，1980年3月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：常江，男，1979年11月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁伟（常江之妻），女，1980年3月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：常凤，女，1989年8月3日出生，汉族，住唐山市唐曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区南方小额贷款有限公司（以下简称南方小额贷款公司）与被告丁伟、常江、常凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方小额贷款公司委托诉讼代理人白岸平、歩振龙、被告丁伟、被告常江委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告常凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南方小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款112507.8元；2.要求三被告支付计算至庭审之日的资金占用期间利息900.3元；3.要求三被告承担连带责任；4.要求三被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原告因业务需要，使用被告常凤在建设银行的银行卡转账。2019年11月18日，原告向常凤银行卡中转入250万元，因常凤其他银行卡存在逾期还款行为，建设银行直接将欠款扣划，共计117507.8元。鉴于上述事实，被告常凤、丁伟与原告签订借条，被告常江作为共同还款人于2019年12月5日向原告出具承诺书。借条约定2019年12月5日偿还10000元，以后按月还款，截止至2020年3月常凤等人未按照约定还款。原告庭前质证时认可被告已偿还5000元，并变更了相应诉请。 丁伟、常江辩称，对借款数额没有异议，我们现在没有能力偿还这么多钱。 常凤未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年11月28日，原告使用被告常凤的银行卡做账面业务而向常凤银行卡中转入2500000元。因常凤信用卡存在逾期还款，中国建设银行从常凤银行卡中直接扣划了117507.8元，被扣划的117507.8元属于原告所有。2019年11月29日，被告常凤、丁伟向原告出具借条，承诺于2019年12月5日向原告偿还10000元，以后每月偿还6500元至117507.8元全部还清。2019年12月5日，被告常江向原告出具承诺书，对被告常凤、丁伟出具的借条予以确认，并承诺作为共同还款人履行还款义务。 2019年12月6日，被告丁伟向原告偿还借款5000元。 本院依原告申请，查封了被告常江所有的冀Ｂ×××××号车辆，查封期限自2020年6月12日起至2022年6月11日止。 本院认为，原、被告之间借款合同关系明确。三被告应按借条及承诺书约定的还款时间及金额偿还借款。被告逾期还款侵害了原告的合法权益，原告有权按照年利率6%主张资金占用期间的利息。原告主张2020年6月份及以后的债务均提前到期的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告可待该部分债务履行期限届满后另行主张权利。 综上所述，三被告应共同向原告偿还借款本金37500元（42500元-5000元）及截止至本次庭审的利息583.1元{[5000元*196天（2019年12月6日至2020年6月19日）*6%/365]+[6500元*139天（2020年2月1日至2020年6月19日）*6%/365]+[6500元*110天（2020年3月1日至2020年6月19日）*6%/365]+[6500元*79天（2020年4月1日至2020年6月19日）*6%/365]+[6500元*49天（2020年5月1日至2020年6月19日）*6%/365]+[6500元*18天（2020年6月1日至2020年6月19日）*6%/365]}，并以37500元为基数，自2020年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常凤、常江、丁伟于本判决生效后五日内向原告南方小额贷款公司偿还借款本息38083.1元（37500元+583.1元），并以本金37500元为基数，自2020年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 二、被告常凤、常江、丁伟于本判决生效后五日内向原告南方小额贷款公司支付诉讼财产保全费361元（38083.1元/117507.8元*1115元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由原告南方小额贷款公司负担965元，由被告常凤、常江、丁伟负担376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖18号原告：刘永兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住涟水县。原告：李自强，男，1995年2月1日出生，汉族，住涟水县。被告：孙群师，男，1964年1月25日出生，汉族，住涟水县。被告：朱苏琴，女，1966年12月5日出生，汉族，住涟水县。原告刘永兰、李自强与被告孙群师、朱苏琴民间借贷纠纷，江苏省涟水县人民法院于2020年3月23日立案受理。江苏省涟水县人民法院经审查认为，被告孙群师、朱苏琴之子孙大卫系该院在职人员，为了案件公正审理，本案不宜由其管辖。本院认为，江苏省涟水县人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由江苏省涟水县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月二十四日法官助理  缪 珵书 记 员  刘 青
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初187号之一 原告：王金玉，男，1960年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：毕建全，男，1976年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。 被告：毕建国，男，1973年10月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。 被告：谢东，男，1979年6月10日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：谢彦田，男，1958年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 王金玉向本院提出诉讼请求：1.毕建全、毕建国、谢东立即共同（毕建全、毕建国、谢东每个人都有义务承担第一项诉讼请求的全部）向王金玉支付285767.57元，并支付逾期付款占用利息（按照同期人民银行贷款利率从2019年2月12日计算至本息付清为止）；2.谢东向王金玉支付本案律师费10000.00元；3.谢彦田在上述一、二两项诉讼请求的范围内承担连带还款责任。 事实和理由：2017年10月初，毕建全与毕建国通过谢东介绍开始在王金玉处购进钢材，至2018年2月12日毕建全与毕建国尚欠王金玉货款260242.69元。后王金玉于2018年向吉林市船营区人民法院提起诉讼，案号为（2018）吉0204民初4182号，该案开庭审理后谢东找到王金玉协商，愿意为上述两名被告清偿此次诉讼中的债务，经王金玉授权，王金玉代理人与被告签订债务承担协议（且已经王金玉签字确认），谢彦田以担保人的身份在协议书上签字。现各被告未按照协议约定履行还款义务，王金玉无奈只好再次起诉至人民法院，请求法院支持王金玉全部诉讼请求，维护王金玉合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”王金玉主张毕建全和毕建国从王金玉处购买钢材，并以两张出库单作为其向毕建全、毕建国出售钢材的证据，但该两张出库单为吉林市银兰金属材料有限公司的出库单，该两张出库单不能证明王金玉是钢材的出卖人，王金玉提交的其他证据亦不能证明其是钢材的出卖人，因此王金玉不能证明其与本案有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回王金玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  唐雪莲 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  韩一墨 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 钰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执69号之一 申请执行人：李平福，男，1971年3月30日出生，汉族，住河间市。 被执行人：宁秋甫，男，1968年8月18日出生，汉族，住河间市。 申请执行人李平福与被执行人宁秋甫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁秋甫未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于2020年1月9日向被执行人宁秋甫发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人李平福22408元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费180元、执行费239元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月19日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年5月13日向被执行人发出限制高消费令。 二、2020年1月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年1月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、2020年5月20日本院进行第三次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年6月23日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初280号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何建光
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1864号 申请执行人：珠海华发房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大路101号建行大厦物理楼层11层，统一社会信用代码9144040058143739XB。 法定代表人：黄坚德，董事长兼经理。 被执行人：蔡晓凡，女，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人珠海华发房地产代理有限公司与蔡晓凡居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付佣金人民币32600元、律师费5056元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计12372.06元，本院已扣划12372.06元，扣缴执行申请费475.19元后余11896.87元，已通知申请人办理案款领取手续。 （二）查封被执行人蔡晓凡名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（2022年6月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位12372.06元，扣缴执行申请费475.19元后余11896.87元，已支付给申请执行人，本案债权尚余26449.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡晓凡负有继续向申请执行人珠海华发房地产代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  张和涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3358号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地余姚市四明西路326-346号。统一社会信用代码9133028167123705XF。 代表人：黄远超，该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、郭幸娜，该支行员工。 被告：章利君，女，1970年8月4日出生，汉族，住所地余姚市。 被告：曹华桥，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地余姚市。 被告：曹鑫鑫，男，1994年3月2日出生，汉族，住所地余姚市。 被告：章海军，男，1968年3月25日出生，汉族，住所地慈溪市。 被告：潘兰芬，女，1968年11月23日出生，汉族，住所地慈溪市。 被告六：余姚市聚佳皮草行，住所地余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢4032号。统一社会信用代码：92330281MA2EPGFC76。 经营者：章利君，女，1970年8月4日出生，汉族，住所地余姚市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告章利君、曹华桥、曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人竺王杰，被告章利君、曹华桥、章海军、余姚市聚佳皮草行到庭参加诉讼，被告曹鑫鑫、潘兰芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章利君、曹华桥归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金688332元，支付截至2020年3月15日止的利息31113.91元、罚息1005.92元、复利906.83元，以上金额合计721358.66元，并支付自2020年3月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.请求判令被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行对上述第一项诉求的债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告章利君签订编号为919082015088967X2的《综合授信合同》一份，约定被告章利君可向原告申请使用最高授信额度为73万元，有效使用期限为自2017年7月10日至2020年7月10日止。若被告章利君未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，若被告章利君未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼费、律师费等全部费用）。同日，原告与被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行签订编号为919082015088967X2-1的《最高额担保合同》一份，约定被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行为被告章利君债务承担连带保证担保责任，担保主债权为被告章利君与原告签署的前述《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年7月10日至2020年7月10日，最高债权额为73万元。同日，被告曹华桥向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告章利君与原告签订的前述《综合授信合同》项下被告的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。承诺书中另就其他事项进行了承诺。2019年7月9日，被告章利君向原告提交了一份《借款支用申请书》，申请借款700000元，借款期限为2019年7月9日至2020年7月9日。原告予以确认并发放贷款。截止2020年3月15日，被告章利君尚欠原告借款本金688332元，利息31113.91元、罚息1005.92元、复利906.83元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告章利君、曹华桥共同答辩：欠款属实，无能力归还。 被告章海军、余姚市聚佳皮草行共同答辩：为本案贷款提供担保属实，无能力归还。 被告曹鑫鑫、潘兰芬未作答辩。 原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：1.综合授信合同一份，拟证明被告章利君向原告借款并对本金、利息等均作出约定的事实；2.最高额担保合同一份，拟证明被告章海军、余姚市聚佳皮草行、曹鑫鑫、潘兰芬为章利君债务承担连带保证责任的事实；3.个人共同还款承诺书一份，拟证明被告曹华桥对被告章利君债务承担共同还款责任的事实；4.个人贷款欠款明细表一份，拟证明被告欠款金额；5.借款凭证、借款支用申请书一份，拟证明原告已向被告发放了该笔借款的事实。 被告章利君、曹华桥、曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告章利君、曹华桥、章海军、余姚市聚佳皮草行无异议，被告曹鑫鑫、潘兰芬缺席，视为放弃质证权利，本院经审核，对原告提交的证据均予以认定。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，本案贷款的还款方式为按期付息，不规则还本。根据最高额贷款合同约定，借款人未按约支付本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告存在逾期未支付利息的情形，截止2020年3月15日，被告欠贷款本金688332元，利息31113.91元、罚息1005.92元，复利906.83元。 本院认为：原告与被告章利君之间的借款合同关系及与被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行之间的保证合同依法成立，各方当事人均应按约履行合同义务，被告章利君未按约向原告还本付息，构成违约，原告依合同约定宣布贷款提前到期，合法合理。被告曹华桥作为共同还款人，应当对被告章利君的欠款承担共同还款责任。被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行作为连带责任保证人，应当对本案欠款承担连带清偿责任。被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行承担清偿责任后，有权向被告章利君、曹华桥追偿。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹鑫鑫、潘兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告章利君、曹华桥共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款688332元，利息31113.91元、罚息1005.92元，复利906.83元，并按合同约定支付自2020年3月16日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，款限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行对上述款项承担连带清偿责任，被告曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行承担清偿责任后，有权向被告章利君、曹华桥追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11014元，减半收取5507元，由被告章利君、曹华桥、曹鑫鑫、章海军、潘兰芬、余姚市聚佳皮草行共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 史炜嫣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初28号 原告：曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场向阳村生产队。 法定代表人：李树勋，该公司经理。 被告：李国辉，男，1971年7月3日出生，汉族，职业，住河北省保定市定州市。 被告：北京正达盛博建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院6-708。 法定代表人：王广显，该公司经理。 被告：宋建立，男，1973年12月19日出生，汉族，职业，住河北省保定市定州市。 原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站与被告李国辉、北京正达盛博建筑工程有限公司、宋建立租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站撤诉。 案件受理费7266元，减半收取计3633元，诉讼财产保全费2520元，由原告曹妃甸区四农场金鑫模板租赁站负担。。 审判员  李印贺 二〇二〇年六月五日 书记员  梁宝茹 ——
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2987号 原告：周秀坤（身份证号码：210782197003230420），女，1970年3月23日出生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡腰三家子村143号。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海魏桥科技工业园有限公司（统一社会信用代码：913710027582728278），住所地威海市环翠区张村镇。 法定代表人：魏鲁忠，总经理。 委托诉讼代理人：戚晓静，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。 原告周秀坤与被告威海魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀坤及其委托代理人姜英焕、郝玲玲、被告威海魏桥科技工业园有限公司之委托代理人戚晓静、侯卫丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周秀坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金47290元；2.判决被告自2020年3月24日起按月支付原告退休待遇（以原告工资发放数额为缴费基数确定的工资数额，随国家政策进行调整）。事实与理由：2003年4月，原告到被告处工作，2020年3月23日，被告以原告年满50周岁达到法定退休年龄为由终止了双方的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告未为原告交纳社会保险导致原告无法享受退休待遇。综上，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金47290元、自2020年3月24日起支付退休待遇。该仲裁委员会于2020年4月26日作出不予受理通知书，原告不服于法定期限内诉至法院，请求处理。 威海魏桥科技工业园有限公司辩称，原告系因达到退休年龄而与被告终止了劳动关系，此种情况没有经济补偿；原告自2003年4月7日就到被告去工作，2020年3月23日终止劳动关系，期间原告明知被告没有为其缴纳保险，但从未向被告主张过，已过诉讼时效，且原告主张要求被告按月支付退休待遇，也没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年4月，原告到被告处工作，2020年3月23日，被告以原告年满50周岁达到法定退休年龄为由终止了双方的劳动关系。在原告工作期间被告未为原告交纳社会保险。2020年4月20日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金47290元、自2020年3月24日起支付退休待遇。该仲裁委员会于2020年4月26日作出不予受理通知书，对原告的劳动争议仲裁请求不予受理。原告未交纳过城镇或农村居民保险，亦未以个人名义补缴社会保险。 本院认为，被告对原告主张的工作事实没有争议，本院予以确认。对于原告主张的经济补偿，因原告已达退休年龄，双方劳动关系终止，该情形不符合经济补偿金的支付条件，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的退休待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，法院应予受理。该条规定得以支持应当具备三个前提条件：一是用人单位没有为其办理社会保险手续；二是无法补办；三是无法享受社会保险待遇。该三个条件应当同时具备。同时根据2019年12月31日山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发的关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知（鲁人社规[2019]13号）的规定，原告符合补办条件。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知（鲁人社规[2019]13号）的规定，判决如下： 驳回原告周秀坤的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告周秀坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年六月五日 书记员 高颖(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8423号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市潮歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：914403003194320083。法定代表人郑新发。被告深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街330、332（平湖商城）401-1，统一社会信用代码：91440300342527056U。负责人郑新发。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市潮歌娱乐有限公司、深圳市潮歌娱乐有限公司平湖分公司著作权权属、侵权纠纷共54宗案件过程中，定于2020年6月10日10时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。（2020）粤0307民初8385-8438号共54宗案件受理费人民币1350元，由原告负担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4669号 原告：田玉凡，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：钟显蓉，女，汉族，1963年10月24日，住四川省资阳市乐至县。 共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路83号一层。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告田玉凡、钟显蓉与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告田玉凡、钟显蓉的共同委托诉讼代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田玉凡、钟显蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权证书。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。田玉凡、钟显蓉已依约履行了交付全部房款的义务，且宏锦置业公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于田玉凡、钟显蓉诉请办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初4673号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下: 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号2栋2单元9楼904号房屋的不动产权登记至原告田玉凡、钟显蓉名下。 案件受理费100元，减半收取50元,由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初4673号（示范案件裁判文书）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1930号原告：周清卫，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北佳美建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省安陆市太白大道255号。信用代码：91420982793292401M。法定代表人：杨雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小军，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告周清卫诉被告湖北佳美建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周清卫于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周清卫撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周清卫撤回起诉。本案案件受理费减半收取940元，由原告周清卫负担。审判员  瞿汉春二〇二〇年六月三十日法官助理董曼书记员董琦
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执1342号 关于（2020）川0108执1342号，申请人余毅与周小青民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14341号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终730号 上诉人（原审被告）：李红均，男，1978年6月22日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：曹占甲，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王通，男，1985年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司。住所地：衡水市和平路北侧。 负责人：王鸿燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 原审被告：河北佳捷电梯技术服务有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街5号开元中心1-1801。 法定代表人：李淑梅，执行董事。 上诉人李红均因与被上诉人王通及原审被告河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司（以下简称汇中公司）、河北佳捷电梯技术服务有限公司（以下简称佳捷公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红均的委托诉讼代理人曹占甲、被上诉人王通及原审被告汇中公司的委托诉讼代理人李国子到庭参加诉讼。原审被告佳捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红均上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3117号民事判决第一项中，李红均承担劳务费47340元及逾期利息的（二分之一）判决，依法改判或发回重审；二、李红均不是本案适格被告，依法驳回王通诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由王通承担。事实与理由：1、一审判决认定李红均属职务行为，但判决李红均个人偿付王通的劳务费及利息，缺乏法律根据。李红均是佳捷公司的职工，任佳捷公司电梯安装项目经理。受公司的委托与汇中公司签订汇中广场电梯门套安装合同，一审判决认定李红均属职务行为无可非议，但一审判决李红均与佳捷公司给付王通劳务费及利息，不符合《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”的法律规定。一审判决混淆了职务行为与个人行为的法律概念，应予撤销。2、王通诉李红均属所告主体错误。王通“以李红均承包汇中公司的汇中广场电梯门套安装工程为由，起诉李红均支付劳务费，王通未提交任何证据证明李红均承包该工程”。李红均一审提交了汇中公司与佳捷公司的汇中广场电梯门套安装合同书和佳捷公司授权李红均的委托书，证明了电梯安装时两个公司签订合同，证明了李红均属职务行为。王通因此申请追加佳捷公司为被告参与诉讼。但一审判决第一项不符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生诉讼，该法人或其组织为当事人”。依据该规定，该法人是佳捷公司而不是李红均。一审判决李红均与佳捷公司偿付王通劳务费和逾期利息违反以上法律规定。综上，请求依法改判，支持上诉人李红均的上诉请求。 王通辩称，汇中公司做的安装电梯门套的工程是李红均找的王通，李红均自称是佳捷公司的老板，后李红均给王通打了欠条，并承诺尽快给王通劳务款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汇中公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 佳捷公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王通向一审法院起诉请求：1、请求判令李红均、佳捷公司、汇中公司给付王通工费49000元；2、诉讼费及因诉讼发生的一切费用由李红均、佳捷公司、汇中公司承担。 一审法院经审理认定事实：2016年6月7日王通（乙方）与李红均（甲方）签订了《电梯门套安装合同》一份，合同约定乙方为甲方安装电梯门套，项目位于人民路红旗大街汇中广场工地，安装费80元/套，结账方式一单元一结账约64个，计5120元。2018年5月16日李红均给王通出具了欠条一份，内容为2016年王通安装汇中地产电梯门套工费约伍万元整。另查明，2016年4月13日汇中公司与佳捷公司签订了《电梯门套加工安装合同》一份，将位于衡水汇中家天下小区电梯门套制作、安装工程交由佳捷公司负责，合同落款处佳捷公司的委托代理人系李红均。2019年3月11日本院作出（2018）冀1102民初3047号民事判决书，判决河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司共同给付佳捷公司已完成部分工程价款41064元，该案件上诉后，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月20日汇中公司将41616元打入衡水市桃城区人民法院的账户内。再查明，王通在庭审上陈述，佳捷公司及李红均实际欠47340元。 一审法院认为，一、关于佳捷公司是否要承担责任的问题。佳捷公司与汇中公司签订了《电梯门套加工安装合同》，承包了衡水汇中家天下小区电梯门套项目材料、制作安装，李红均与王通签订了《电梯门套安装合同》，王通为李红均安装电梯门套，结合双方提交的证据，该安装电梯门套系同一工程。李红均在庭审上自述其系佳捷公司的员工，并提交了佳捷公司出具的授权委托书，且佳捷公司与汇中公司签订的《电梯门套加工安装合同》中，佳捷公司一方的委托人系李红均，结合上述证据，应认定李红均与王通签订《电梯门套安装合同》的行为，是履行职务行为，故王通要求佳捷公司给付劳务费47340元，合理合法，应予支持。二、关于李红均是否承担责任的问题。虽然李红均为王通签订的《电梯门套安装合同》为职务行为，但是李红均为王通出具了欠条一份，该行为应视为其自愿给付劳务费，故王通要求李红均给付劳务费47340元，合理合法，应予支持。三、关于汇中公司是否承担责任的问题。汇中公司提交了衡水市中级人民法院出具的（2018）冀11民终1284号民事判决书、转账记录抗辩其并未欠王通劳务费，证据充分，本院予以支持，故王通要求汇中公司在欠付工程款范围内承担责任，证据不足，不予支持。四、关于利息问题。王通要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，合理合法，应予支持，该利息应自王通主张之日即2018年6月21日开始计算。判决：一、李红均、河北佳捷电梯技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王通劳务费47340元及逾期利息（利息自2018年6月21日起以47340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回王通其他诉讼请求。案件受理费收取1050元，由李红均、河北佳捷电梯技术服务有限公司共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人李红均应否给付被上诉人王通劳务费47340元及逾期利息的问题。虽然从上诉人李红均提供的证据可知，李红均与王通签订《电梯门套安装合同》系履行职务行为，但在二审庭审中，李红均的委托诉讼代理人称，李红均于2016年年底从佳捷公司离职。由此，上诉人李红均于2018年5月16日为被上诉人王通出具欠条的行为应视为其自愿给付劳务费，故一审法院判令李红均给付王通劳务费47340元及逾期利息，并无不当。 综上所述，李红均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李红均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1962号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。法定代表人：王丽明。被告：温州市天成文化娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。法定代表人：王丽明。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司、温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年六月五日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬?*ArabicDash???*ArabicDash??
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执927号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：成都卓悦财智物流有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号。 法定代表人：罗奇生。 被执行人：大姚县桂花树皮厂铜选冶厂有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂村。 法定代表人：罗登岸。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：罗山东，男，汉族，1973年6月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与成都卓悦财智物流有限公司、大姚县桂花树皮厂铜选冶厂有限公司、湖南东能投资集团有限公司、罗山东金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人成都卓悦财智物流有限公司、大姚县桂花树皮厂铜选冶厂有限公司、湖南东能投资集团有限公司、罗山东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的湘XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月十日 书记员 苏 展
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1523号 原告：蔡美灵，女，1993年11月1日出生，汉族，住江山市。 被告：叶新，男，1996年4月25日出生，汉族，住江山市。 原告蔡美灵与被告叶新民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求判令被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡美灵到庭参加诉讼，被告叶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告是朋友关系，被告多次到原告处借款。2020年3月24日，经双方对借款本息的结算，被告向原告出具80000元的借条一张，借条约定了借期为2019年3月14日起至2020年3月14日止。出具借条后，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亲笔出具借条对到原告处借款的事实予以确认，应当按照约定及时还款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶新归还原告蔡美灵借款本息共计80000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告叶新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 毛 寅 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴馨宇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初42号原告：周文明，男，1987年5月1日生，住贵州省息烽县。被告：邱章红，男，1979年9月13日生，住贵州省息烽县。原告周文明与被告邱章红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加了诉讼，被告邱章红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，在2016年11月17日向原告借款2万元并出具借条一张。原告向被告要求归还借款，被告均以自己没有钱为由拒绝支付，原告多次催要未果，特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法判决如前请求。被告邱章红未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告邱章红向原告周文明出具借条一张，该借条载明被告邱章红借到原告2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。本案中，原告周文明主张被告邱章红向其借款2万元，有借条为据，本院对该事实予以确认，故被告邱章红应向原告偿还借款2万元。被告邱章红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案依法作出判决。综上，被告邱章红应偿还原告周文明借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告邱章红于本判决生效之日起十日内偿还原告周文明借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费610元，由被告邱章红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  母朝秀人民陪审员  梅 霞人民陪审员  尹 波二〇二〇年六月五日法官助理陈宣佑书记员黄瑶
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1732号 原告马怡欣。 委托诉讼代理人：张亚丽与原告系母女关系。委托诉讼代理人：张卫东，陕西XX法律事务所法律工作者。被告路X。委托诉讼代理人：訾长雷，西安市XX法律服务所法律工作者。原告马怡欣与被告路X不当得利纠纷一案，本院于2020年X月X日立案受理。原告马怡欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马怡欣撤回起诉处理。                             审判员  袁翠贤                       二〇二〇年三月二十三日  书记员   张  媛 1