广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16290号原告：武小平，女，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，统一社会信用代码12442000457265308H。法定代表人：袁勇。委托诉讼代理人：李镒强，医院员工。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。原告武小平诉被告中山市人民医院（以下简称为市人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告武小平申请追加衡东县人民医院作为共同被告参加诉讼，后又于2019年4月30日向本院申请撤回对被告衡东县人民医院的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武小平委托诉讼代理人干志峰，被告市人民医院委托诉讼代理人李镒强、乔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武小平向本院提出诉讼请求：被告市人民医院向原告武小平赔偿220443.14元。诉讼中，原告武小平变更诉求的金额为262743.60元（具体构成为医疗费34282.07元、误工费36401元、护理费78500元、交通费5000元、住院伙食补助费31400元、伤残赔偿金84132元，以上合计269715.07元，按被告市人民医院承担90%责任计算为242743.60元；另加上精神损害抚慰金20000元）。事实和理由：2015年8月底开始，原告武小平因下腹坠胀、排便困难和便秘到被告市人民医院就诊，诊断为子宫肌瘤。被告市人民医院妇科于2016年1月15日为原告武小平做超声消融术(简称海扶手术)，2016年1月17日原告武小平出院。术后腹壁手术部位出现烧伤感染，在重返医院住院期间，被告市人民医院未足够重视病情，延误治疗时机，导致感染进一步恶化出现骨髓炎并切除耻骨联合，至今没有痊愈。并且原告武小平下腹坠胀，排便困难和便秘症状至今亦未好转，后查明重度直肠前突才是造成其上述症状的根本原因，被告市人民医院在对原告武小平的诊疗过程中存在漏诊、误诊。第一，手术前，医生针对患者症状的检查不够严谨科学，没有做排粪造影等必要检查；妇科对子宫肌瘤是否必需手术及是否引起患者前述症状未做科学判断；医生对超声消融术的效果盲目乐观，对其危害估计不足；医务人员没有向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况。原告武小平多次到肛肠科就诊，接诊医生没有检查出异常而是开了一些润肠通便的常规药物，效果不理想。后患者自己要求做全身体检发现有子宫肌瘤，经咨询肛肠科医生建议去妇科复诊。在妇科做进一步检查后确诊为多发性子宫肌瘤，其中最大约为鸡蛋大小，其余较小，医生建议做超声消融术将最大的肌瘤杀死消融，其余暂时不做处理。原告武小平向医生问及超声消融术的情况时，医生介绍该手术为微创手术，无需开刀，对病人创伤极小，可当天手术当天出院，最严重的情况为轻微烧伤，术后住院7天即可出院。患者及家属最终听取医生的建议选择该手术。第二，手术（包括妇科超声消融术一次、妇科清创术一次、烧伤科全麻清创术三次、骨科耻骨骨髓炎切除并清创术一次，共计6次手术）过程中，医务人员对烧伤的危害估计不足，没有积极主动的跟踪治疗，延误了治疗时机，造成感染进一步恶化；患者在烧伤科住院期间因腹胀、便秘严重，只能采取中药灌肠来缓解，后做排粪造影检查发现有严重直肠前突；医院烧伤科对患者对药物过敏的不良后果没有足够重视，导致患者在骨科手术后使用同一药物出现休克进入重症监护室抢救。2016年1月15日，医院妇科为患者做超声消融术，出院时腹壁手术部位有一较大水泡，医生说这是正常现象，开了一些消炎的药物，后原告武小平返回湖南老家休养。但不久后手术部位逐渐发黑化脓，于2016年2月12日到当地湖南省衡东县人民医院进行清创治疗，术后近一个月伤口仍有渗液流出无法愈合，经做MR检查显示其左下腹壁瘘道形成，伴腹壁、会阴区及盆底前部软组织广泛性炎症、水肿，耻骨联合骨髓水肿等，经与被告市人民医院联系后并于2016年3月10日回该院妇科住院治疗。医生检查后说伤口流渗液为正常现象，并进行简单的换药处理。但20多天后伤口仍未愈合且渗液并未减少，做了B超检查，发现腹壁伤口有一痿道通往腹内，后做瘘道造影确认伤口感染进一步恶化，转至烧伤科。从2016年3月29日至8月22日期间共进行3次全麻清创手术，在第一次清创过程中医生告诉患者家属，伤口耻骨联合处骨头颜色发生了改变，不排除感染坏死切除的可能性。同时原告武小平在烧伤科住院期间因腹胀、便秘严重，做排粪造影检查后发现有重度直肠前突，急需要动手术，但医生考虑到腹壁伤口尚未恢复，只能采取中药灌肠来缓解症状，后续再治疗。第三次清创后伤口仍流渗液无法愈合，医生建议做第四次清创手术，但并不能保证一定会康复。患者家属考虑到已经清创三次且无实际效果，因此强烈建议先做详细检查后请医院骨科医生参与会诊治疗，MR报告单显示病情进一步恶化，耻骨联合已出现骨髓炎，甚至累及骶骨。后经骨科医生检查后确诊为“下腹部手术后伤口感染并耻骨慢性骨炎并窦道形成”，需要尽快转到骨科手术将感染坏死的耻骨联合切除一部分，只有这样才有可能治好；并告诉患者家属，因骨质的特殊蜂窝状结构，无法明确知道耻骨感染的范围和界限，所以无法确保彻底清除被感染的骨组织。2016年8月22日，原告武小平转移至骨科，于8月25日完成手术。当天，原告武小平输液时突然过敏休克被送往重症监护室抢救，因发现及时才捡回性命。经过4个月治疗后，其伤口逐浙愈合，外部伤口完全闭合。到12月底，医务科通知可以出院，此时原告武小平尚未完全康复，腹部仍然疼痛，腿和背部也拉扯痛，但医生说是伤口恢复过程中的正常情况，等伤口完全长好就会消失，可以在家休养。后医生多次催促出院，其无奈只好于12月24日出院。第三，手术后，患者腹部坠胀、排便困难和便秘的症状依然存在，没有得到有效治疗；因长期卧床住院治疗，患者出现腰椎体骶椎化，背部和腿部经常疼痛，甚至于夜晚失眠，另外出现高血压、主动脉增宽等一系列后遗症。出院后原告武小平在家休养，同时也多次找被告市人民医院协商费用和赔偿的问题，被告市人民医院声称烧伤是超声消融术的并发症，应由医院和患者共同承担，原告武小平家属认为被告市人民医院应负主要责任，无法达成一致。同时因原告武小平尚未完全康复，骨髓炎也很容易复发，可能产生后期费用，因此决定过一段时问再复查。2017年5月开始，原告武小平感觉腹部手术部位疼痛，行动不便，于2017年5月13日到中山市博爱医院做MR检查，显示耻骨联合骨髓炎术后改变，现耻骨及周围软组织仍见广泛性水肿，耻骨联合间隙囊腔形成，符合感染××变。原告武小平持该报告到被告市人民医院，医务科安排住院治疗，同时请骨科医生诊断，骨科医生考虑腹壁原伤口外部未有明显病变，而伤口内部有炎症但并不清楚感染具体情况，无法采取针对性治疗，于是开了一些消炎药建议在家治疗，其只好又出院。现原告武小平只能在家休养，靠吃消炎药控制病情，无法工作，因行动不便生活也受到很大影响。同时因之前在医院住院近一年，接受了大量抗生素抗感染治疗，身体体质明显不如以前，经常感冒生病。综上所述，原告武小平排便困难和便秘的原有病情不但未得到有效治疗，反而因被告市人民医院错误判断漏诊直肠前突这一根本原因，把无关紧要的子宫肌瘤当做主要原因来治疗，并对超声消融手术结果持盲目乐观，缺乏科学谨慎的态度，导致患者腹壁严重烧伤。在原告武小平烧伤感染后没有引起足够的重视，未积极主动地跟踪治疗，导致病情进一步恶化，最终导致耻骨联合感染慢性骨髓炎，坏死并被切除，造成原告武小平新的伤害，给其身心健康造成极大损害，同时其家属亦承担了巨大的精神和经济压力。原告武小平为此诉至法院。被告市人民医院辩称，1.被告市人民医院对原告武小平的诊疗行为不存在过错行为，原告武小平产生的损害后果由多种原因造成。原告武小平于2016年1月15日在被告市人民医院手术，1月17日出院时伤口基本愈合，没有感染等其他情况发生。原告武小平出院后没有按照医嘱导致伤口的恶化，于2月12日在衡东县人民医院住院，该院也没有及时给予积极的治疗，延误病情。自原告武小平从被告市人民医院处出院到衡东县人民医院住院期间长达20多天，其病情的发展与在被告市人民医院的诊断情况不一致，被告市人民医院对于原告武小平出院后的行为或者病情如何发展的状况不承担责任。被告市人民医院的治疗责任只建立在1月17日患者出院时的这个时间点，原告武小平在衡东县人民医院住院的原因是与患者自身的行为不可分割的，原告武小平存在重大过错。2.原告武小平在衡东县人民医院治疗时，衡东县人民医院的病历资料显示该院不懂超声消融技术，并把该技术描述为子宫肌瘤微创手术。由于该院对于手术的误知及对病情不了解，没有意识到该手术的特殊性，导致原告武小平再次住院治疗，该医院存在明显的过错行为。3.关于重度直肠前凸的问题。原告武小平于2015年8月首次到被告市人民医院肛肠科门诊就医，主诉排便困难，多次就诊经药物治疗后效果欠佳，经检查发现子宫肌瘤再转妇科治疗，说明肛肠专科考虑其便秘不排除与子宫肌瘤有关，患者本人同意自愿转妇科就医。而“子宫肌瘤体积大或引起膀胱、直肠等压迫症状”是子宫肌瘤手术治疗指征之一（人民卫生出版社出版的妇产科学第8版，P313第6行）。患者肌瘤位于子宫后壁凸向浆膜下，可引起压迫直肠症状导致排便异常的改变，另外妇科常见病阴道后壁膨出也称直肠膨出，在患者入院行妇科检查时未发现患者有阴道后壁膨出情况，术前已行盆底检查没有发现患者有阴道后壁膨出（直肠膨出）。而排粪造影或结肠传输试验等检查并非子宫肌瘤术前常规检查项目，也非子宫脱垂患者常规检查项目。原告武小平术前未行相关检查，故无法术前诊断，不存在漏诊和误诊，不存在HIFU术前没有进行相关检查鉴别的医疗过错。4.关于知情同意问题。在行HIFU术前签字常规向患者交代手术方式及手术风险、并发症等情况，亦已告知可进行其他手术治疗，病情记录已详细描述，不存在未尽到告知说明义务的医疗过错。在超声消融的治疗同意书也明确写明超声消融治疗是新型局部物理治疗手段，也说明在充足的措施准备后也不能保证不出现并发症。5.关于术中操作问题。HIFU治疗全程患者是在清醒状态下进行，术中是在超声实时监控下按规范进行，辐照能量及治疗时间亦接近全国平均治疗时间，术中患者腹部一直浸泡在10℃过滤水中进行，并会随时询问患者有任何不适，术后常规冰敷皮肤预防皮肤烫伤。被告市人民医院已尽到高度关注皮肤烫伤的义务，治疗过程不存在医疗过错。6.关于术后观察的问题。原告武小平行HIFU术后恢复迅速，活动自如，术后第二天检查其腹部皮肤完整，已详细记录，术后复查MR也没有发现异常，故给予出院。术后患者回当地休养，一直未按照医嘱来被告市人民医院复诊，被告市人民医院无法随访患者情况，导致未能及时发观、处理皮肤烫伤，直至2月余后出现皮肤伤口愈合不良合并感染才再次回被告市人民医院处进行治疗。如患者遵医嘱定期来被告市人民医院处复诊，应该能够及时发现皮肤烫伤，及时处理，可以避免后期发生的皮肤感染、骨髓炎等问题。本院经审理认定事实如下：武小平因排便困难，从2015年8月起多次前往市人民医院肛肠科门诊就医，经药物治疗后症状未缓解，后在超声检查中发现子宫肌瘤，大小约50mm×38mm，遂转妇科治疗。2016年1月13日，市人民医院安排武小平入院，次日武小平签署了《超声消融治疗同意书》，该治疗同意书载明了超声消融治疗的原理、方案、风险、预后等情况，部分内容为“聚焦超声透过皮肤聚焦于体内，治疗中少数病人可能出现治疗区皮肤及皮下组织的热损伤，严重的热损伤可出现皮肤坏死、继发感染等”“子宫周围有许多重要脏器和组织，超声消融治疗子宫肌瘤时有损伤这些器官或组织的风险，一旦发生将出现相应的症状或功能障碍”。武小平于2016年1月15日接受了子宫肌瘤超声消融治疗（HIFU治疗），并于2016年1月17日出院，出院诊断为子宫肌瘤。武小平出院后返回湖南老家，因主诉腹部手术物理照射后皮肤红肿20余天，于2016年2月12日前往湖南省衡东县人民医院就诊并住院，该院于2016年2月15日对武小平行腹部创面扩创缝合置管引流术，术后予以对症处理，武小平切口愈合良好，于2016年2月29日出院，出院诊断为下腹部子宫肌瘤术后坏死并感染。2016年3月4日，武小平因伤口流脓再次前往衡东县人民医院就医并住院，该院对武小平予以换药抗炎对症处理，武小平于2016年3月8日要求出院，出院诊断为下腹部子宫肌瘤术后坏死并脂肪液化。2016年3月10日，武小平因HIFU治疗后皮肤灼伤近2月，再次前往市人民医院就医。经体格检查，武小平下腹部正中可见一长约7cm手术疤痕，疤痕中间裂开约0.8cm，有渗液。市人民医院于当天安排武小平入住妇科病房，并于2016年3月15日局麻下行腹部伤口二期缝合术，术后伤口仍持续性渗液，经烧伤专科协助治疗，换药、清洗伤口约10天，伤口未见好转，且渗液较前有增多趋势，于2016年3月29日转烧伤整形科进一步治疗。市人民医院于2016年3月31日对武小平在静吸复合麻下行“腹部伤口清创缝合备负压引流术”，于2016年4月13日在静吸复合麻下行“腹部伤口清创负压引流术”，2016年4月25日在静吸复合麻下行“腹部伤口清创局部皮瓣转移修复术”。术后武小平伤口再次裂开，经换药后腹部伤口较前减小，但创面仍渗液较多，剩余约3cm窦道。2016年6月18日，骨科会诊后示：暂时不考虑骨感染，骨周围炎症。排粪造影检查结果提示“重度直肠前突”。2016年8月25日行“耻骨联合骨髓炎窦道形成清创负压吸引术（用水刀）”，期间武小平滴注抗生素过程中，出现过过敏性休克，予抢救后脱离危险。术后市人民医院对武小平一直予伤口换药及对症处理，后经MRI检查结果提示原窦道已闭合，耻骨联合及邻近骨质骨髓水肿较前明显吸收、减轻。经观察伤口愈合情况良好，武小平于2016年12月24日办理出院，共住院289天，出院诊断为下腹部手术后伤口感染并耻骨慢性骨髓炎、子宫腺肌症并腺肌瘤、子宫腺肌病聚焦超声消融术后。2017年5月13日，武小平在中山市博爱医院进行术后复查，经MRI检查提示“耻骨联合骨髓炎术后改变，现耻骨联合及周围软组织仍见广泛炎性水肿，耻骨联合间隙囊腔形成，符合感染××变”。武小平以其病情至今没有痊愈，与市人民医院协商赔偿无果为由，于2017年8月29日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依武小平的申请，委托广东南天司法鉴定所对市人民医院、衡东县人民医院在对武小平的医疗行为中是否存在医疗过错、过错与武小平的损害后果之间是否存在因果关系以及过错的参与度进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年11月1日作出粤南[2018]医鉴字第343号法医学司法鉴定意见书，分析认为：患者以“排便困难”为主诉就诊，月经周期无明显改变，经量无增多，经期无延长，无不规则阴道流血、排液，2016年6月16日经排粪造影证实重度直肠前突，市人民医院在HIFU治疗术前未进行相关鉴别诊断，存在医疗过错；HIFU治疗是子宫肌瘤在传统手术治疗中无法保留子宫或者患者拒绝手术治疗时的另一种选择，尽管患者具有超声消融治疗的适应证，无明显禁忌症，市人民医院术前获得患方的知情同意，但其未向患方书面提供替代的治疗方案，存在未完全尽到告知、说明义务的医疗过错；皮肤烫伤是HIFU治疗最易发生的并发症，患者术后出现下腹部皮肤软组织烫伤的临床表现，不能排除市人民医院未尽到应尽的高度谨慎的注意义务，未采取足够的预防措施或（和）治疗中定位有偏差导致周围组织损伤，据此存在医疗过错；患者2016年1月15日接受HIFU治疗，术后第二天即出院，出院当天市人民医院除“腹平软，无压痛、反跳痛”描述外，无手术及周围部位查体记录，结合衡东县人民医院的病历记录，认为市人民医院存在在患者第一次住院期间术后观察病情欠仔细的医疗过错。该鉴定机构据此作出鉴定结论为：1.市人民医院的医疗过错直接致患者武小平腹部皮肤软组织烫伤后感染并耻骨慢性骨髓炎、重度直肠前突的诊疗延误，该院的医疗过错系患者武小平损害后果的主要因素，过错的参与度为61%-90%；2.衡东县人民医院在对患者武小平的医疗行为中存在医疗过错的依据不足。武小平对该鉴定意见书无异议。市人民医院对该鉴定意见书不予确认，认为：鉴定人熊某、郑某不具备相应临床医学专业高级以上技术职称，亦未见鉴定机构咨询临床医生的过程说明，没有临床医学专家的相关信息，故该次鉴定的人员资格要求和人员人数都不符合法律规定，鉴定的程序不合法；鉴定意见书指出市人民医院在武小平的治疗过程中存在过错的说法错误，没有事实依据，理由详见答辩意见；鉴定机构认定衡东县人民医院的诊疗行为没有过错，理据不足，衡东县人民医院不知道武小平在市人民医院处所接受的手术名称，病历中记录为“腹部手术后物理照射”，是否因此对武小平后续治疗产生过错，并未作出鉴定。广东南天司法鉴定所针对市人民医院的质证意见书面回复称：本案鉴定人为具备高级专业技术的医学专家，其中熊某系临床外科主任医师转聘主任法医师，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法；其余意见已在鉴定书中详细论述，故不再赘述。经本院询问，市人民医院明确不申请鉴定人出庭，但申请重新鉴定。另外，本院依武小平的申请，委托广东宏力司法鉴定所对武小平的伤残程度、后续医疗费用进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年10月8日对委托鉴定事项进行鉴定，并于同月22日作出粤宏司鉴所[2019]临鉴字第346号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.武小平行子宫肌瘤聚焦超声消融术，术后出现下腹部伤口感染并耻骨慢性骨髓炎，经治疗后临床效果稳定，符合评定时机；其子宫肌瘤聚焦超声消融术，经治疗后影像片示耻骨联合分离，双侧耻骨联合骨质破坏、缺损，骨质硬化，属骨盆畸形愈合，其伤残程度属十级伤残；2.现其下腹部伤口感染及耻骨慢性骨髓炎已医疗终结，耻骨骨质已硬化，无后续诊疗项目，故没有相应的后续医疗费用。武小平、市人民医院对该鉴定意见书均确认。关于武小平主张的赔偿项目，本院查明如下：1.医疗费34282.07元，武小平提交了医疗费发票、病历材料等证实，其中2016年1月13日门诊产生医疗费4元，在市人民医院第一次住院产生医疗费21910.10元，在衡东县人民医院两次住院产生医疗费共10923.51元，2017年1月至2017年10月期间多次就耻骨骨髓炎在市人民医院、南方医科大学南方医院、中山市博爱医院门诊复查产生医疗费共1444.46元，以上合计共34282.07元。市人民医院表示：武小平于2017年5月13日在中山市博爱医院作妇科检查产生的费用与本案无关，关于其他术后复查的费用，因武小平从市人民医院第二次出院时疾病已治愈，在其没有相应医嘱建议复查的情况下，这些支出并非必要的，且应当扣除医保报销的部分；武小平在市人民医院第二次住院期间产生的医疗费137864.60元尚未支付，应当以此抵销市人民医院的部分赔偿责任。武小平表示其在市人民医院第二次住院期间的医疗费双方尚未结算，其尚未核实数额，故未在本案中主张，不同意以此抵扣赔偿款。2.误工费36401元，按平均工资3200元/月×误工天数346天（从2016年1月13日至2016年12月24日）计算。对此武小平提交了中山市正若电子有限公司出具的收入及误工证明，内容为：武小平自2014年起在该公司任库管员及保洁员工作，至2015年12月平均工资为3200元，自2016年1月因病住院后，无法正常工作，该公司未向其发放工资。武小平称其每月工资通过现金方式发放，但未向本院提交工资签收单。市人民医院对武小平主张的工资标准不予确认，并认为误工费计算的起始时间应为武小平在衡东县人民医院首次住院之日，因为此前武小平与市人民医院尚未发生争议，故2016年1月13日至2016年2月11日期间不应计算误工天数。3.护理费78500元，按250元/天×住院天数314天计算，武小平表示其住院期间由多名亲属轮流陪护。4.交通费5000元，武小平未提交票据证实，酌情主张。市人民医院称武小平第一次住院期间的交通费不应计算，理由同上。5.住院伙食补助费31400元，按100元/天×住院天数314天计算。市人民医院称武小平第一次住院期间的住院伙食补助费不应计算，理由同上。6.伤残赔偿金84132元，按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%计算，武小平称其为农村户籍，自2006年起在中山市居住，并提交了广东省居住证证实。以上第1至6项按90%责任比例计算为242743.60元。7.精神损害抚慰金20000元，酌情主张。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、武小平是否在市人民医院对其的诊疗活动中受到损害，市人民医院对此有无过错，以及过错参与度的认定问题；二、关于赔偿金额的认定问题。对此，本院分析如下。关于焦点一。本院依据武小平的申请，委托广东南天司法鉴定所进行医疗损害鉴定。市人民医院对鉴定机构作出的鉴定意见书虽有异议，但未举证证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所列举的“（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”等情形，故本院对广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采纳，对市人民医院提出重新鉴定的申请不予准许。鉴定意见书认定市人民医院在对武小平的医疗行为中存在HIFU治疗术前未进行相关鉴别诊断，未完全尽到应尽的告知、说明义务，未采取足够的预防措施或（和）治疗中定位有偏差导致周围组织损伤，在武小平第一次住院期间术后观察病情欠仔细等医疗过错，造成武小平腹部皮肤软组织烫伤后感染并耻骨慢性骨髓炎、重度直肠前突的诊疗延误等损害后果，市人民医院的医疗过错系武小平损害后果的主要因素，本院对以上事实予以确认。另一方面，根据武小平提交的从市人民医院第一次出院的疾病诊断证明书记载，医嘱建议一周后门诊复诊，但武小平并未按时复诊；又根据衡东县人民医院2016年2月12日入院病历记载，患者及其家属向该医院陈述现病史时提到“术后下腹部局部出现皮肤红肿水泡，2016.1.20出院，在家未重视，创面通水”等，以上事实可以反映武小平对自身病情未予足够重视，对于损害后果的扩大存在一定过错。结合鉴定意见书所认定市人民医院的过错参与度以及本案实际情况，本院认定市人民医院诊疗行为过错参与度为80%，故市人民医院应对武小平的损失承担80%的赔偿责任。关于焦点二。本案属人身损害赔偿案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算人身损害赔偿数额，具体认定如下：1.关于医疗费，武小平提交了医疗费发票及相关病历资料证实，除2017年3月15日在市博爱医院发生的两笔医疗费共265.64元为妇科诊疗费用与损害后果无关以外，其余均与本案相关，且武小平在2017年期间就耻骨骨髓炎在门诊复诊，也符合市人民医院2016年12月24日的出院记录所载“定期相关科室门诊随诊”的医嘱建议，故本院对医疗费34016.43元（34282.07元-265.64元）予以支持。关于市人民医院认为医疗费应扣减医保报销费用的抗辩意见，因其没有证据证实武小平享受了医保待遇，且医疗机构与患者、患者与社保部门之间建立的是不同的法律关系，两者并不存在竞合，将社保医疗保险机构支付的医疗费在医疗损害赔偿中予以扣除，有违侵权责任法及社会保险法之立法本意，故本院对该抗辩意见不予采纳。2.关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于武小平的收入情况，其提交了居住证证实其经常居住地在中山市，证实其主要收入来源于城镇；另外，其单位出具证明证实其月收入为3200元，并未超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，故本院按其主张的3200元认定收入状况。关于误工天数，应按实际住院天数、医嘱建议休息天数及合理的复诊天数计算，共计为324天（市人民医院第一次住院4天+出院医嘱建议休息7天+衡东县人民医院第一次住院17天+衡东县人民医院第二次住院4天+市人民医院第二次住院289天+后期复诊酌情认定3天），故本院认定误工费为34560元（3200元/月÷30天×误工324天）。3.关于护理费，虽病历资料中无明确医嘱建议需要陪护，但武小平住院期间接受多次手术，病情反复，活动受限，其主张按住院314天计算护理费本院予以支持，但其计算标准过高，本院酌定按150元/天计算为47100元。4.关于交通费，武小平未提供交通费票据，但考虑到实际就医情况，本院酌定为3000元。5.关于住院伙食补助费，本院酌情按100元/天计算住院314天为31400元。6.关于残疾赔偿金，经司法鉴定武小平为十级伤残，双方当事人对该鉴定结果无异议，且武小平经常居住地在中山市，故武小平主张按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%计算残疾赔偿金为84132元，理据充分，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，因市人民医院的医疗过错对武小平精神造成严重损害，本院综合案情酌定精神损害抚慰金为5000元。关于市人民医院主张武小平在市人民医院第一次住院产生的误工费、交通费、住院伙食补助费等应予剔除的抗辩意见，由于市人民医院在HIFU治疗术前未进行相关鉴别诊断，造成武小平重度直肠前突的诊疗延误，未能实现治病的预期目的，故第一次住院产生的相关费用应属于武小平损失的一部分，不应予以扣除。综上，市人民医院应向武小平赔偿各项损失合计192366.74元【（34016.43元+34560元+47100元+3000元+31400元+84132元）×80%+5000元】，对武小平主张所超出的部分本院予以驳回。关于市人民医院主张赔偿款应抵扣武小平在市人民医院处第二次住院产生的医疗费用的抗辩意见，因市人民医院主张支付医疗费用属医疗服务合同关系，与本案并非同一基础法律关系；且武小平以该部分费用未经核算为由，未在本案中主张该部分费用所对应的赔偿数额，故本院对此不予审查，双方日后如有争议可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市人民医院于本判决发生法律效力之日起七日内向原告武小平支付赔偿款192366.74元；二、驳回原告武小平其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元（原告武小平已预交），由原告武小平负担1234元，被告中山市人民医院负担3372元。医疗损害鉴定费29992元，伤残鉴定费4020元，合计34012元（原告武小平已预交），由被告中山市人民医院负担。被告中山市人民医院应于本判决生效之日起七日内直接向原告武小平返还上述费用合计37384元。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭丽华人民陪审员  廖祥林二〇二〇年六月一日书 记 员  李泳瑜书 记 员  邱志婵