河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初657号 原告：孙永红，女，1979年4月27日出生，汉族，市民，河北省双滦区人，住双滦区。 委托诉讼代理人：路明立，男，1978年12月23日出生，汉族，市民，河北省双滦区人，住双滦区，系原告配偶。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所执业律师。 被告：王秀彩，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：李彦兴，男，1969年4月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县，系被告亲属。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所执业律师。 原告孙永红与被告王秀彩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永红及委托诉讼代理人路明立、李凯、被告王秀彩的委托诉讼代理人李彦兴、徐敏到庭参加诉讼。被告王秀彩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款170000.00元及利息10000.00元，合计180000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李艳辉和被告王秀彩系夫妻关系。2018年2月11日，李艳辉向原告借款人民币170000.00元，但至今未向原告清偿，现原告得知李艳辉于2020年1月死亡。原告认为，李艳辉死亡后，被告继承了李艳辉的遗产，故应承担李艳辉生前债务，理应给付原告借款170000.00元及利息10000.00元。本案发生借款本金实际发生时间为自2014年-2018年2月份，因李艳辉承包原告所有的冀Ｈ×××××号出租车发生的承包款，同时，该承包车辆的收益用于李艳辉与被告王秀彩家庭共同生活使用，故李艳辉虽死亡，但王秀彩应承担上述承包款的偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王秀彩辩称，1、本案中原告陈述前后矛盾，应以对原告不利的言论为准，原告陈述借款并没有证据履行。2、原告陈述将车辆暂时不收取租金给李艳辉使用，不符合事实。3、原告所述债务不属于夫妻共同债务，如原告认为该债务属于夫妻共同债务，原告应负有举证责任。4、被告不应再继承遗产范围内承担责任，且李艳辉没有留有遗产。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告孙永红为了证明自己的诉讼请求，当庭陈述并出示证据如下： 1号证据借条一张，证明双方存在债权债务关系。由于在宣读诉状中补充事实及理由，2014至2018年因李艳辉承包原告所有的冀Ｈ×××××号出租车发生的承包款，欠付出租车承包款。 2号证据李艳辉的身份证、驾驶证、从业资格证各复印件一份。 3号证据冀Ｈ×××××号道路运输证。 4号证据涉案车辆的买卖协议，证明出租车的所有权的来源，登记在路凤芹名下，路凤芹与代理人路明立为姑姑与侄子之间的关系，证明车辆的来源合法。 5号证据协议书一份共两页及路凤芹身份证复印件一份，是原告与路凤芹之间签订的，证明涉案车辆所有权及收益情况，用路凤芹的名义购买的出租车，但实际该车所有权归原告所有，原告对该车具有处分及收益的权利。 6号证据修理厂签订的维修合同一份共计两页、承德市汽车二级维护出厂检验单一页，证明李艳辉死亡之前在2016年2月份承包车辆期间发生的汽车修理费用，证明李艳辉生前控制、使用该车辆，上面有李艳辉本人签字。 7号证据由承德市公安交通警察支队公路巡警大队出具的冀Ｈ×××××号出租车2011年2月21日至2018年2月24日该车辆的所有违章违法处理记录。证明李艳辉生前自2011年-2018年一直控制使用车牌号为冀Ｈ×××××号出租车。 8号证据聊天记录两页（另附光盘），证明李艳辉在生前确实欠付原告出租车承包费的事实，证实催款的过程。 9号证据承德市城市客运从业人员服务监督卡，证明涉案车辆挂名为李艳辉。 10号证据承包合同两页，证明2011年2月21日，李艳辉与路凤芹签订的就冀Ｈ×××××号轿车的《承包合同》，证明原告与李艳辉之间就出租车辆存在承包关系，由李艳辉每月给付租金3200.00元。 11号证据欠条一份，证明2016年6月3日，李艳辉欠路明立（与原告为夫妻关系）10万元，并签字捺印。该证据与本案形成于2018年2月11日的借条之间具有关联性。2018年欠款总额为17万元，与该欠条之间间隔两年时间，我方一直主张自2011年开始，李艳辉就开始租赁该出租车。 12号证据六份机动车辆保险单，其中有强制性保险单及商业险单，包含2011、2013、2014、2015、2016、2017年，投保人均为路凤芹，投保车辆为冀Ｈ×××××号。2016、17年被保险人为孙永红，车牌号为冀Ｈ×××××，能够证明原告与死者李艳辉之间存在利害关系，原告主体适格；保险的连续性以及原告在出示的1-9号证据，之间具有民事法律关系的关联性，能够证明原告的主张，最终形成于2018年2月11日，李艳辉所谓的借条数额为17万元，是符合逻辑的。同样能够证明借款是李艳辉在经营原告所有的冀Ｈ×××××号发生的承包费用，至2018年2月11日尚欠原告17万。 原告当庭陈述：因认为欠款有期限，出于简单的想法，所以让他打的借条；之前打了多个欠条，后来进行了汇总，就打了一个总的借条。因价格是随着市场的变化，有波动，最开始承包费用为每月3800.00元，后来有涨幅，也有达到4000.00的时候，到2016年6月份的时候，考虑到李艳辉及其家庭个人的原因，到2016年的时候，当时承包给他的价格比市场略低，后来调整到每月3500.00元。该车自2011年购置起，一直由李艳辉进行租赁，后来车辆报废，李艳辉才没有进行承租。期间李艳辉交过一部分租赁费，后期的时候才打条欠我钱的。 对原告孙永红出示的证据，被告王秀彩的质证意见为： 对1-9号证据真实性均认可。 对10号证据，路凤芹并不是本案原告,也不是原告丈夫路明立，对合同的真实性、合法性、关联性均不认可。该合同为李艳辉与路凤芹签订的，与原告无关。从证据看，原告与路凤芹之间的买卖合同不具有真实性。承包合同中约定，租金为月交，并交纳了6000.00元的风险金，原告及路凤芹在发现李艳辉没有及时交纳租车费，应及时收回车辆，而不是继续让李艳辉使用，产生长达十年以上的欠款，不符合常理。 对11号证据真实性、合法性、关联性均不认可。如原告所述，在2018年12月11日，打了一张总条，该欠条就应该销毁，在17万之前的所有条子均都已经没有效力。通过该欠条知道，原告是知道欠条与借条之间的区分的。 对12号证据，该证据与本案没有关联性，且孙永红的投保时间是2016-2017年，其他均为路凤芹，车主为衡志良。进一步证实原告与路凤芹之间的买卖协议不具有真实性。 被告王秀彩当庭出示如下证据： 1号证据2017年5月12日至2019年5月23日微信支付交易明细，证明被告自2017年至李艳辉死亡，李艳辉没有向王秀彩交过任何钱款，王秀彩的交易流水显示其一直生活在云南，而本案中李艳辉生活居住场所为承德，二人早已分居，且二人的子女生活支出均为被告支付，李艳辉也没有任何支出。 2号证据中国银行交易流水及中国建设银行的交易流水，自2016年1月2019年12月份，证明王秀彩主要生活在云南，与李艳辉早已分居，双方没有经济往来。 3号证据李子墨的初等义务教育证书，证明李子墨的初等教育义务是在瑞丽市完成的，其一直跟随母亲生活，李艳辉并没有向家庭支付任何费用。 对被告王秀彩出示的证据，原告孙永红的质证意见为：对被告的1、2号证据真实性没有异议。但是不同意被告的证明观点，被告想要证明死者李艳辉辉未向被告王秀彩汇过钱，该观点不能成立，夫妻关系存续期间，对家庭成员的收支等，均属于家庭共同支出，银行卡的往来不能证明双方存在现金的往来，毕竟我国现在尚未实现数字化货币往来，只是被告以此来推卸责任。对3号证据真实性、合法性均认为，但是关联性不予认可，李子墨并非不放假，或者说死者李艳辉在李子墨初级教育阶段未接触过李子墨。 庭审中，原告孙永红申请证人段某、苏某出庭作证。 证人段某出庭证实：是通过苏某认识的李艳辉，李艳辉是包原告出租车的，具体承包时间记不清了，但是有五年以上了。知道李艳辉拖欠原告的车费的事，我也让路明立把车收回来，但是路明立说李艳辉说他身体不好，家里条件也不好，父母身体也不好，挣钱都是给爹妈看病了，实在给不上钱，原告看李艳辉挺可怜的，就先让他先开着，承包费先拖欠着，具体欠款数额不清楚。路明立是双滦管理出租车的运管。没有见过李艳辉妻儿，有什么事都是跟李艳辉说。 证人苏某出庭证实：李艳辉和我丈夫魏海军是同学，是开出租车的。他承包的是路明立的车，是我丈夫给介绍的。 李艳辉承包车后拖欠承包费的事开始的时候知道，后来不清楚了。 原告孙永红对证人证言主张的观点为：证人证言能够证实李艳辉与原告夫妇之间存在车辆承包关系，苏某明确证明是由其丈夫魏海军介绍李艳辉从事出租车行业，也证明在承包期间有李艳辉拖欠原告承包费的事实。没有见过李艳辉妻儿。 被告王秀彩对证人证言的质证意见为：对证人证言真实性不予认可，证人证言中没有明确证人见过李艳辉的妻儿。被告王秀彩一直都没有在滦平生活过，就是之前把户口迁过来。 根据当事人陈述和当事人当庭举证、质证，本院认定事实如下： 威志普通客车（车牌号冀Ｈ×××××），业主名称为衡志良，登记地址承德市双滦区双滦出租汽车公司。2010年7月29日，原告孙永红以其姑婆路凤芹名义购买案外人衡志良、张桂冬威志普通客车一辆（车牌号冀Ｈ×××××），用于出租运营，《车辆买卖协议》进行了公证。2011年1月20日，原告孙永红与路凤芹签订借名购车协议，明确了车辆所有权及相关权利义务。2011年2月21日，原告孙永红以路凤芹名义与被告王秀彩丈夫李艳辉签订《承包合同》，将其所有的冀Ｈ×××××客车承包给李艳辉，并对相关事项进行了约定。后车辆一直由李艳辉承租运营，直至2018年3月车辆报废。期间，因李艳辉拖欠承租费，李艳辉于2016年6月3日为原告孙永红丈夫路明立出具欠条一张，载明“欠条今欠路明立十万元（100000），于2018年6月3日前还清。欠款人李艳辉（签字捺印）2016年6月3日13262619760720101Ｘ”。2018年2月11日，李艳辉为原告孙永红出具借条，载明“今借到孙永红现金壹拾柒万（170000），两年内归还，按每年5%给付利息”。 再查明，李艳辉承租冀Ｈ×××××车辆期间，该车辆维修合同、维修结算清单、二级维护检验单等均有李艳辉签字；2011年2月21日至2018年2月24日期间，冀Ｈ×××××车辆违法记录所显示当事人多数为李艳辉；2019年2月3日至2019年10月19日期间，李艳辉与路明立微信聊天记录记载，路明立持续多次向李艳辉索要承租费。冀Ｈ×××××机动车保险单自2011年至2015年显示投保人和被保险人为路凤芹；自2016年至2017年被保险人为孙永红。 另查明，被告王秀彩与李艳辉系夫妻关系，王秀彩原籍保定，后迁入滦平县；被告王秀彩与李艳辉生有一子李子墨，王秀彩现在云南工作，其子李子墨在外地读书，李艳辉因病于2019年12月13日病故；李艳辉于2010年4月20日取得出租汽车驾驶员执照，注册地址为承德市双桥区。原告孙永红与路明立为夫妻关系，路凤芹为路明立姑姑。被告王秀彩提交的自2016年1月至2019年12月份个人中国银行卡及中国建设银行卡的交易流水、2017年5月份至2019年12月份微信支付交易明细中，没有被告王秀彩与李艳辉的交易记录。 本院认为，（一）关于孙永红做为原告主体是否适格。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。威志冀Ｈ×××××号轿车虽然登记的业主为衡志良，但2010年7月29日衡志良、张桂冬与路凤芹签订《车辆买卖协议》并交付该车辆后，该车辆所有权发生了实质性变更。结合2011年1月20日，原告孙永红与路凤芹签订借名购车协议，可以确认威志冀Ｈ×××××号轿车所有权人为原告孙永红。2011年2月21日，原告孙永红以路凤芹名义与被告王秀彩丈夫李艳辉签订《承包合同》，将其所有的冀Ｈ×××××客车承包给李艳辉，因孙永红与案外人路凤芹的亲属关系，应认定涉案车辆实际出租人为原告孙永红，故孙永红作为本案原告主体适格。（二）关于本案案由。原告孙永红起诉时以被继承人债务清偿纠纷为由，对李艳辉妻子王秀彩及父母提起诉讼，后向本院申请撤回对李艳辉父母的起诉，本案形成权基础源于租赁合同，王秀彩是作为夫妻共同之债的当事人参加诉讼，且原告并未提交证据证明李艳辉去世后发生了财产继承，故本案的案由应确定为租赁合同纠纷。（三）关于原告孙永红对李艳辉是否享有的债权。从本案庭审查明可以看出，车辆《承包合同》、车辆维修合同、维修结算清单、二级维护检验单等均有李艳辉签字，且2011年2月21日至2018年2月24日期间，冀Ｈ×××××车辆违法记录所显示当事人多数为李艳辉，以及2019年2月3日至2019年10月19日期间，李艳辉与路明立微信记录记载，路明立始终向李艳辉索要承租费。等等事实，结合李艳辉出具的“欠条”、“借条”，既证实了原告孙永红与李艳辉租赁合同的延续，也印证了李艳辉在承包原告车辆期间拖欠原告的租赁费。（四）关于被告王秀彩是否承担所欠租赁费的给付责任。李艳辉租赁原告孙永红出租车是与被告王秀彩夫妻关系存续期间，而租赁经营出租车属于长期微利以维持家庭生计的服务行业，在本地也是较为普遍的现象，经营出租车盈利亏损影响因素较多，可以认定李艳辉租赁经营出租车是为了家庭生计。故依据相关法律规定，被告王秀彩对李艳辉经营出租车期间所欠债务应承担偿还责任。被告王秀彩以近几年与李艳辉分居、子女异地就学以及自己的部分交易记录没有与李艳辉来往为由，提出拒绝偿还李艳辉与其夫妻关系存续期间的对外欠款的抗辩主张。因被告王秀彩所提交的证据，仅仅是自己部分用于业务的银行流水，微信交易也仅为平时日常收支，子女异地就学也只能证明为家庭生活方便而为，不能全面证实李艳辉租赁经营出租车的收入未用作家庭生活，被告王秀彩的证据不能形成优势证据，不足以反驳原告诉请所依据的事实，故对被告王秀彩的抗辩主张依法不予支持。结合李艳辉欠租赁款项的经过及庭审中对原告的调查，应认定2018年2月11日李艳辉为原告孙永红出具的“借条”实为欠条，其中约定由李艳辉向原告按欠款总额每年5%的利率支付利息，该约定不违背法律规定，结合欠款额度及时间，原告主张10000.00元利息，不超出约定的额度，故对原告该项主张依法予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告王秀彩于本判决生效之日起十日内给付原告孙永红车辆租赁费170000.00元及利息10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900.00元，适用简易程序，减半收取1950.00元，由被告王秀彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  安然 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——