贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1194号 上诉人（原审被告）：泰安金地路桥工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区碧霞湖南路67号1号楼，统一社会信用代码913709027347251235。 法定代表人：杨荣平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西灵海贸易有限公司，住所地北海市长青路南面桂城大厦C幢17层02号，统一社会信用代码9145050032261059X6。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 原审第三人：河南付松石化有限公司，住所地驻马店市驿城区春晓街西段北侧原盐业公司商住楼第一层东起13间，统一社会信用代码91411702MA3X76LP5T。 法定代表人：李付松。 上诉人泰安金地路桥工程有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人广西灵海贸易有限公司（以下简称灵海公司）以及原审第三人河南付松石化有限公司（以下简称付松公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金地公司上诉请求：1.请求撤销三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初814号民事判决,发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被告主体不适格。本案中，上诉人与被上诉人没有买卖关系，上诉人实际与原审第三人发生的业务关系，上诉人与被上诉人签订合同仅仅因第三人让被上诉人开具发票而签订合同,但是双方无事实买卖关系，原审中被上诉人并没有货物出库单及入库单等相关证据证实双方买卖关系,故原审被告主体不适格。二、原审法院认定事实错误,判决错误。1、根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则,被上诉人主张上诉人支付货款，被上诉人应当提出双方发生买卖关系的证据，被上诉人提供双方签订合同书,但没有提供履行合同的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定,被上诉人对于履行合同应当提供证据,如果不能提供证据,应当承担举证不能的法律后果。2、上诉人与原审第三人发生供油合同关系,原审第三人是找到的被上诉人开票,事实上被上诉人与原审第三人是代开发票的关系。3、关于原审第三人出具《情况说明》无法律效力。原审第三人与被上诉人之间是代开发票的关系,双方存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有利害关系的人员出具的证据,如没有其他证据佐证,不能单独作为定案的依据,故原审第三人出具《情况说明》不能单独作为定案依据。4、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，本案被上诉人没有证据证实履行合同交付标的物的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定,被上诉人对于合同的履行及效力负有举证义务，被上诉人无有效证据履行合同义务及合同效力,应当承担举证不能的法律后果,本案原审第三人的《情况说明》没有证明力，故原审法院认定事实错误,判决错误。 灵海公司、付松公司二审未作答辩。 灵海公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款387986元，及以387986元为基数按月利率2%计算支付从2017年10月25日至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月18日第三人与被告于签订《柴油供应合同》，2017年7月20日原告与被告签订《柴油供应合同》，由第三人及原告为被告位于三都至荔波高速公路二分部姑洞、水龙坡、下水吼等隧道项目工地供应柴油，并对违约责任进行了约定。合同签订后，原告及第三人依约向被告供应柴油，2017年10月31日第三人与被告进行结算，确认欠付第三人的货款为732787元。2017年10月至11日期间，原告为被告开具了相应货款的等额发票。2019年4月19日第三人出具《情况说明》，说明第三人及原告的货款由第三人与被告统一结算，被告欠付第三人的货款中包含有原告的货款387986元，并表示该货款应由被告直接支付给原告。经原告多次向被告催讨该货款未果后，遂诉至法院，诉请如前。 一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。原告及第三人已经按照合同约定履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定及时支付货款。经第三人与被告结算，被告尚欠第三人货款732787元，该货款中包含有原告的货款387986元，因被告未按约定支付该货款，已构成违约，还应承担相应违约责任，故被告应支付原告货款387986元及根据合同第七条的约定，按月利率2%计算支付资金占用利息。被告主张原告主体不适格及结算人相荣胜不是被告公司的负责人无权进行结算。因原、被告签订有《柴油供应合同》，加上第三人的《情况说明》证明了第三人结算的货款中包含有原告的货款387986元，故原告有权对该款项主张权利，原告主体适格；又因被告与原告签订的《柴油供应合同》上相荣胜代表被告公司签名并加盖被告公司印章，第三人与被告签订的《柴油对账单》上相荣胜以被告项目负责人的身份签名并加盖被告公司财务专用章，故认定相荣胜能够代表被告公司进行结算，故被告辩解的理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告泰安金地路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西灵海贸易有限公司货款387986元，并以387986元为基数按月利率2%计算支付从2017年10月31日至货款付清之日止的利息；二、驳回原告广西灵海贸易有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费7934元，减半收取3967元，由被告泰安金地路桥工程有限公司负担，与上述款项一并清偿。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、上诉人金地公司与被上诉人灵海公司之间是否存在真实的买卖合同关系；2、上诉人主体是否适格。 （一）关于上诉人金地公司与被上诉人灵海公司之间是否存在真实的买卖合同关系 原审第三人付松公司与上诉人金地公司于2017年2月18日签订《柴油供应合同》，上诉人金地公司与被上诉人灵海公司于2017年7月20日签订《柴油供应合同》，根据以上合同约定，由原审第三人付松公司及被上诉人灵海公司为上诉人金地公司位于三都至荔波高速公路二分部姑洞、水龙坡、下水吼等隧道项目工地供应柴油，并对违约责任进行了约定。上述合同是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，上诉人金地公司也未举证证明存在合同无效的情形，因此合同合法有效。2017年10月至11日期间，被上诉人灵海公司为上诉人金地公司开具相应货款的等额发票，2017年10月31日的《中国五冶三荔高速河南付松石化有限公司柴油对账单》，证实原审第三人付松公司与上诉人金地公司进行了结算，确认金地公司欠付原审第三人付松公司的货款为732787元，结合2019年4月19日原审第三人付松公司出具的《情况说明》，证实原审第三人付松公司及被上诉人灵海公司的货款由原审第三人付松公司与上诉人金地公司统一结算，上诉人金地公司欠付原审第三人付松公司的货款中包含有被上诉人灵海公司的货款387986元，并表示该货款应由上诉人金地公司直接支付给被上诉人灵海公司，综上可以认定上诉人金地公司与被上诉人灵海公司签订《柴油供应合同》后，被上诉人灵海公司依约向上诉人供应了柴油，上诉人金地公司与被上诉人灵海公司之间存在真实的买卖合同关系，一审法院认定事实清楚。上诉人金地公司虽上诉主张原审第三人付松公司出具的《情况说明》无法律效力，但未举证予以证明，因此上诉人金地公司上诉主张原审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。 （二）上诉人主体是否适格 鉴于上诉人金地公司与被上诉人灵海公司之间存在买卖合同关系，灵海公司有权依合同约定向金地公司主张货款。因此上诉人金地公司上诉主张被告主体不适格的上诉理由不能成立。 综上所述，泰安金地路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7934元，由泰安金地路桥工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲