广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2601号上诉人（原审原告）：赖俊鹏，男，汉族，1989年10月9日出生，居民身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为441************032。委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市*****************，统一社会信用代码：914************689。法定代表人：汪船灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：全琼，女，汉族，1991年10月25日出生，居民身份证住址为广东省广州市天河区*******，公民身份号码为431************025，为该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码,914***********506K。法定代表人:帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市万科物业服务有限公司朗润园物业服务中心，经营场所：广东省东莞市塘厦镇环市******万科朗润园商业街3号，统一社会信用代码：914***********916W。负责人:青燕春，该中心总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。上诉人赖俊鹏因与被上诉人东莞市万厦房地产有限公司（以下简称“万厦公司”）、东莞市万科物业服务有限公司（以下简称“东莞万科公司”）、东莞市万科物业服务有限公司朗润园物业服务中心（以下简称“朗润园物业服务中心”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限万厦公司于判决发生法律效力之日起三十日内负责修复位于广东省东莞市塘厦镇环市*******************屋天井沉箱盖板存在的防水缺陷问题；二、限万厦公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赖俊鹏位于广东省东莞市塘厦镇环市******万科朗润园13栋101号房屋渗水维修费用17592元；三、驳回赖俊鹏对东莞万科公司、朗润园物业服务中心的诉讼请求；四、驳回赖俊鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4680.37元、鉴定费31000元，由赖俊鹏负担案件受理费4315.37元、鉴定费15500元，万厦公司负担365元、鉴定费15500元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18568号民事判决。赖俊鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二至第四项，并改判万厦公司、东莞万科公司、朗润园物业服务中心就隔墙防水存在缺陷、公共排水管道穿越案涉房屋楼板间对案涉房屋造成的渗水危险承担排除妨碍、消除危险（包括对隔墙防水进行整修、拆除穿越案涉房屋楼板间的公共排水管道等）的责任；2.判令万厦公司、东莞万科公司、朗润园物业服务中心向赖俊鹏赔偿财物损失及租金损失合计225358元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费及鉴定费由万厦公司、东莞万科公司、朗润园物业服务中心承担。事实与理由：一、本案应认定万厦公司、东莞万科公司、朗润园物业服务中心就案涉房屋渗水承担全部责任。现有证据及目前查明的事实足以证明万厦公司交付的房屋存在严重质量问题，案涉房屋发生渗漏是由于房屋排水设计错误、防水设施及房屋质量存在严重缺陷，加之毛坯102房、案涉房屋邻近房屋及负一楼停车场均存在严重普遍的渗漏现象，发生渗漏不是个别现象。赖俊鹏申请法院联系东莞市住建局和质监局等一起深入案涉房屋现场，实体勘察案涉房屋及整个楼盘的质量情况。二、案涉房屋已于2018年1月底装修完毕，应当按照赖俊鹏的诉请支持相应的租金损失及家具保管费的相应损失。根据惠州信托珍木居家具有限公司出具的情况说明可知，赖俊鹏购买的红木家具原定于2017年11月送货，后因装修延误了工期，案涉房屋于2018年1月底装修完毕。春节后因赖俊鹏发现案涉房屋天井渗漏这一事实才至今未能送货。赖俊鹏反映案涉房屋渗漏的事实后，物业管理处、返修办等人员均到案涉房屋查看过现场，当时房屋确已装修完毕。从房屋渗漏部位受损照片可见，由于案涉房屋存在严重质量问题，房屋负一楼天花板多处发霉，部分房间的衣柜受潮严重，为了防止损害的扩大，赖俊鹏只能经常开空调为房屋除湿，根据天气的变化，产生的电费上下波动属于正常现象。万厦公司、东莞万科公司、朗润园物业服务中心提供的房屋电费的证据无法证明案涉房屋仍处于装修状态。而赖俊鹏是否实际入住并不影响租金损失的认定，但房屋存在渗漏的情况已经严重影响到房屋家具的送货及对外出租。三、原审法院认定的维修损失偏低，严重偏离了装修行业的市场价格，与事实不符，应当按照赖俊鹏的诉请支持相应维修损失。万厦公司向本院答辩称：一、因102房屋天井沉箱及隔墙防水问题引发对案涉房屋的渗水危险系赖俊鹏与相邻房屋所有权人之间的相邻关系纠纷，赖俊鹏请求承担排除妨碍、消除危险的责任主体并非万厦公司，赖俊鹏主张缺乏依据，应予驳回。二、穿越案涉房屋楼板间的天井排水管道系13栋101、102、103、104的公共排水管道，相关给排水管道设计图纸均经过了政府相关部门审查合格，且已经取得了竣工验收合格证，赖俊鹏要求拆除管道的诉讼请求已经涉嫌侵害其他业主的公共权益，其主张缺乏依据，应予驳回。三、赖俊鹏房屋渗水的实质性原因是赖俊鹏擅自改动结构和不当装修导致了房屋的天井地板存在裂缝，根据《商品房住宅质量保证书》第七条的明确约定，万厦公司不承担保修责任。赖俊鹏主张的财物损失、租金损失及相关费用均缺乏依据，应予驳回。被上诉人东莞万科公司、朗润园物业服务中心未向本院发表任何答辩意见。二审期间，赖俊鹏向本院提交了如下证据：1.证据一：光碟、情况说明、陈伟身份证复印件，共同证明：（1）案涉小区11栋101号房屋业主装修时，赖俊鹏于2020年1月6日、1月9日及1月18日到场查看，发现该业主与邻居沉箱隔墙也是用砖砌成的，且未做任何防水措施，砖与排水管道存在缝隙，沉箱底板湿润，同样存在严重的渗漏现象。（2）11栋101号房屋业主、101邻居业主及案涉小区物业一致同意截断11栋101号房屋相应公共排水管道并将沉箱内水排出、修复天井盖板防水才得以解决11栋101号房屋的渗漏问题。（3）2020年4月1日，赖俊鹏目睹了案涉小区5栋101外墙面因大理石脱落翻修外墙的情况，说明开发的案涉小区存在多处质量问题。2.证据二：《建筑工程抗震设防分类标准》，证明东莞市混凝土结构房屋抗震设计要求为6级，无论是案涉房屋的装修方案还是整个施工过程，均是由有资质的装修设计公司及施工公司进行作业，且经过了物业管理处验收，赖俊鹏的装修行为不存在破坏案涉房屋主体结构及装修不当的行为，案涉房屋开裂只能说明交付的房屋存在严重的质量问题。对此，万厦公司发表质证意见称：1.对光碟、情况说明、陈伟身份证复印件的真实性、合法性及关联性不予认可。该证据体现的是11栋101号房屋业主的相关情况，与本案无关。其反映的内容也是11栋业主擅自截断公共排水管道这一违反其他业主共有利益的违法行为。2.对《建筑工程抗震设防分类标准》的真实性、合法性及关联性也不予认可。案涉房屋渗水的原因是赖俊鹏擅自改动房屋结构和不当装修所致，法律适用应当以《住宅室内装饰装修管理办法》为准，而非赖俊鹏所称的抗震标准。东莞万科公司、朗润园物业服务中心未就此发表任何质证意见。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人赖俊鹏的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉房屋地下室负一层渗水的原因，广东保顺检测鉴定有限公司出具的房屋鉴定报告（保顺鉴字[2019]SW0254号）认为，赖俊鹏101房屋地下室负一层大厅北侧天花板中部吊顶存在渗水痕迹的主要原因为102房屋天井沉箱盖板防水存在缺陷及101房屋沉箱底板存在开裂。但因房屋已建成多年，对于导致102房天井沉箱盖板防水存在缺陷的具体原因已无法根据现状鉴定，101房屋沉箱底板开裂的形成时间及具体原因亦无法鉴定。赖俊鹏虽对鉴定报告有异议，但并未申请重新鉴定；加之赖俊鹏在房屋交付后进行了拆除非承重墙、加建楼板等改动，原审法院根据佛山市智择价格事务所有限公司出具的价格评估报告书[佛智评字（2019）128号]的评估结果酌定万厦公司就赖俊鹏的损失承担40%的责任合理有据，并无不当。赖俊鹏要求就公共排水管道排除妨碍的主张没有依据，其诉请的租金损失、家具场地占用费及保管费等费用亦因没有发票等证据证明已实际发生，本院对此均不予支持。至于赖俊鹏勘验房屋的申请，本院认为，广东保顺检测鉴定有限公司已根据现场检查情况及赖俊鹏提供的有关资料出具了鉴定报告并就相应问题作出了说明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条的规定，本院对赖俊鹏的勘验申请不予准许。综上所述，上诉人赖俊鹏的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4680.37元（已预交），由赖俊鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月十二日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。人民法院可以要求鉴定人参与勘验。必要时，可以要求鉴定人在勘验中进行鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。