宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1403号 原告：邬海波，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：陈明贤，男，1967年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告邬海波为与被告陈明贤义务帮工人受害责任纠纷一案，于2019年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因全国发生新型冠状病毒××疫情,本案于2020年1月23日中止诉讼。2020年3月11日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理。同日,原告邬海波和被告陈明贤均向本院申请庭外和解60天,并经本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告邬海波起诉称：2017年7月23日，被告陈明贤的儿子陈旭腾与浙江鼎天装饰设计工程有限公司（以下简称鼎天公司）签订了1份《住宅装饰装修施工合同》，约定施工地址为宁波市奉化区，汪福喜为鼎天公司的项目经理。在施工过程中，被告陈明贤叫原告邬海波为其在宁波市奉化区从事木工，未商定价格。2018年1月2日16时30分左右原告到被告处屋内从事木工工作，在工作中用砂轮机切割木工板时碰到硬物，导致砂轮切割机滑落使右手受伤。事后，原告被人送至宁波市奉化区中医医院医治，伤情经诊断为：右前臂切割伤，右尺侧腕伸肌、右小指伸肌、右指伸肌、右旋后肌断裂，右挠神经深支断裂。同月17日，原告出院，至今共花去医疗费10309.16元。2018年9月17日，宁波诚和司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级，休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。此次事故共造成原告医疗费等各项损失共计人民币188533.73元。2018年11月20日，原告以鼎天公司、汪福喜、陈明贤为被告向法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，最终法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决,并向宁波市中级人民法院提起上诉。2019年5月15日，原告因证据不足与鼎天公司、汪福喜达成和解（鼎天公司、汪福喜一次性补偿或赔偿原告6万元）并撤回对该两被告的上诉，同时（2019）浙02民终973号民事判决载明“本院就此所作的决定并不妨碍邬海波就与陈明贤之间可能存在的其他法律关系提起民事诉讼”。综上，原告认为：原告在为被告帮工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈明贤赔偿给原告医疗费等各项损失计188533.73元，扣除原告已经收到的60000元，尚需赔偿128533.73元；二、本案诉讼费用由被告陈明贤承担。 被告陈明贤答辩称：1.双方在2018年1月2日即原告受伤之前互不相识，答辩人也没有叫原告到被告住处从事木工工作，原告在诉状中所说的“被告叫原告为其在宁波市奉化区从事木工工作”并无证据可以证明。原告到答辩人家工作是受鼎天公司汪福喜的指派，这是原告在前次诉讼中自认过的事实；2.本案属于重复诉讼。因为前次诉讼中法院已经判决驳回原告的诉讼请求，现原告在并无新事实发生的情况下又提起诉讼，明显不符合起诉条件。 原告邬海波为证明自己的主张,向本院提供了如下证据: 1.(2018)浙0213民初6223号民事判决书、（2019）浙02民终973号民事判决书复印件各1份，用以证明原告于2018年11月20日以鼎天公司、汪福喜、陈明贤为被告向法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，最终一审法院判决驳回原告诉请，而原告不服向宁波市中级人民法院提起上诉后又撤回对鼎天公司、汪福喜的上诉，同时（2019）浙02民终973号民事判决还载明该判决“并不妨碍邬海波就与陈明贤之间可能存在的其他法律关系提起诉讼”；2.门诊病历、出院记录复印件各1份，用以证明原告的伤情以及治疗经过；3.医疗费发票1组，用以证明原告已花去医药费10309.16元的事实；4.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤情构成十级伤残以及原告花去鉴定费2600元的事实；5.《证明》复印件2份，用以证明原告有母亲需要赡养等事实。 经质证，被告陈明贤认为：对上述证据1、证据2、证据3、证据4的形式真实性没有异议，但对关联性都有异议，因为均是前次诉讼之前所发生的事情；对上述证据5的关联性有异议，因为与本案无关。本院认为：上述证据1、证据2、证据3、证据4的形式真实性应予以确认；对证据5，被告陈明贤在前次庭审中并无异议，故本院也予以确认。 被告陈明贤为证明自己的诉讼主张向本院提供了(2018)浙0213民初6223号案件的民事起诉状复印件1份，用以证明原告在本案中所主张的事实与前次诉讼时的陈述并不一致，前后矛盾，被告也没有叫原告去家里工作，是案外人汪福喜指派的。 原告邬海波质证认为对证据的真实性没有异议，故本院对该证据本身的真实性予以确认。 本院查明的事实： 2017年7月23日，被告陈明贤的儿子陈旭腾与案外人鼎天公司签订了1份《住宅装饰装修施工合同》，约定施工地址位于宁波市奉化区，而汪福喜系案外人鼎天公司的项目经理。该工程的木工工作原由案外人鼎天公司叫其他木工负责施工，后因其他原因，案外人鼎天公司于2018年1月2日叫原告邬海波前往宁波市奉化区房屋内作木工。当日下午13时30分左右，原告邬海波在被告陈明贤所居住的宁波市奉化区应被告陈明贤的要求切割木工板时碰到硬物，导致砂轮切割机滑落使其右手受伤。事故发生后，原告邬海波共花费医疗费10309.16元，并住院治疗15天。经原告邬海波委托，宁波诚和司法鉴定所于2018年9月17日出具了1份《司法鉴定意见书》，认定原告邬海波的伤情构成十级伤残，建议伤后的休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。另查明，原告邬海波和案外人邬洁波系兄弟关系，两人的母亲郁国美出生于1951年12月9日，但两人的父亲已经去世。 2018年11月20日，原告邬海波在本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼时声称“2017年6月，原告受被告鼎天公司所雇在被告汪福喜承包的工地从事木工工作，工资实行计件（按平方等计算）。被告汪福喜系被告鼎天公司的项目经理。2018年1月2日13时30分左右，原告受被告汪福喜指派到被告陈明贤所有的位于宁波市奉化区从事木工工作，在工作中用砂轮机切割木工板时碰到硬物，导致砂轮切割机滑落使右手受伤。事后，原告被人送至宁波市奉化区中医医院进行医治，伤情诊断为右前臂切割伤，右尺侧腕伸肌、右小指伸肌、右指伸肌、右旋后肌断裂，右挠神经深支断裂。2018年1月17日，原告出院，至今共花去医疗费10309.16元。2018年9月17日，宁波诚和司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级，休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。原告认为，原告受被告汪福喜指派在被告陈明贤房屋中工作时受伤的事实清楚。因原告系被告鼎天公司的职工，且被告汪福喜的指派行为属于职务行为，故被告鼎天公司、汪福喜应承担赔偿责任。现被告鼎天公司否认曾经指派原告到被告陈明贤处工作，而三被告又相互推脱，至今未赔偿原告的各项损失。故请求判令被告鼎天公司、汪福喜、陈明贤共同赔偿给原告医疗费等各项损失188533.73元”。经审理，本院认为“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告邬海波认为是受被告鼎天公司的项目经理汪福喜指派去宁波市奉化区做零活，而被告鼎天公司、汪福喜对此不予认可，被告陈明贤则认为其与被告鼎天公司有口头约定将其老家的零活做掉。本院认为，被告鼎天公司与陈旭腾签订的《住宅装饰装修施工合同》的施工地址位于宁波市奉化区房屋，而本案原告的受伤地址位于宁波市奉化区，原告未提供相应证据佐证施工地点变更是受被告鼎天公司和被告汪福喜的指派，更何况原告提供的与汪福喜的电话录音中原告陈述是被告陈明贤的儿子叫其去宁波市奉化区做零碎杂活，该录音中原告的陈述与起诉状内容存在矛盾，原告也未作合理解释，故本院认为原告要求被告鼎天公司、汪福喜承担责任的依据不足。至于原告要求被告陈明贤承担责任的依据是受伤地点在被告陈明贤家里，本院认为不能因为受伤地点在被告陈明贤家里就必然由陈明贤承担相应的法律责任，现无证据证明被告陈明贤未尽安全保障义务，故原告以在陈明贤家里受伤要求被告陈明贤承担责任的依据不足。因原告要求三被告承担责任的依据不足，故对原告的具体损失不进行计算。综上，驳回原告邬海波的诉讼请求”。为此，本院于2019年1月24日作出（2018）浙0213民初6223号民事判决“驳回原告邬海波的诉讼请求”。原告邬海波因不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。在宁波市中级人民法院审理期间，因鼎天公司、汪福喜向原告邬海波支付了6万元，原告邬海波为此于2019年5月5日向宁波市中级人民法院申请撤回对鼎天公司、汪福喜的上诉。宁波市中级人民法院审理后认为“邬海波申请撤回对鼎天公司、汪福喜的上诉，系合法自愿，应予准许。由于邬海波向一审法院起诉及向本院提起上诉的理由为其为鼎天公司、汪福喜提供劳务期间，被指派至陈明贤家中工作时受伤，故应由鼎天公司、汪福喜、陈明贤三人承担赔偿责任。由于邬海波未能在一审中就陈明贤应承担的赔偿责任提出相应的请求权基础，故对邬海波基于与鼎天公司、汪福喜存在劳务关系而主张陈明贤承担赔偿责任的请求不予支持。但本院就此所作的决定并不妨碍邬海波就与陈明贤之间可能存在的其他法律关系提起民事诉讼”。为此，宁波市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙02民终973号民事判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为：原告邬海波在被告陈明贤的住处应被告陈明贤的要求切割木工板进而受伤之事有双方当事人的陈述为证,足以认定。虽然被告陈明贤一直抗辩称原告邬海波是受汪福喜的指派,但本案仅有两种可能:第一种是被告陈明贤未通过鼎天公司、汪福喜而直接要求原告邬海波到其住处从事木工工作；第二种是被告陈明贤要求鼎天公司、汪福喜派人到其住处从事木工工作，而鼎天公司、汪福喜指派了原告邬海波。根据上述分析，本案无论是属于哪一种情况，原告邬海波的受伤都是因为为被告陈明贤无偿提供劳务即进行义务帮工所致，故被告陈明贤应当承担相应的赔偿责任。至于被告陈明贤所提出的本案是重复起诉的抗辩意见，本院认为，前次诉讼之所以未被法院支持，是“由于邬海波未能在一审中就陈明贤应承担的赔偿责任提出相应的请求权基础”，现原告邬海波在本案中已经明确其行为是义务帮工，故本案不属于重复诉讼。经核定，原告邬海波的合理经济损失总计为195479.38元：医疗费10309.16元；住院伙食补助费450元；营养费1800元；护理费6000元；误工费27324.17元（65578元／年÷12个月×5个月）；残疾赔偿金120268元（60134元／年×20年×10%）；被扶养人生活费23528.05元（36197元／年×13年×10%÷2人）；交通费200元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2600元。现原告邬海波自行计算的损失总额为188533.73元,未超过本院核定的数额,故原告邬海波的合理经济损失应按照其所起诉主张的188533.73元为计算依据。鉴于原告邬海波自称从事木工工作30余年,却在切割过程中未能注意到木工板周围的状况，导致碰到硬物进而受伤，其自身也存在疏忽大意的过错，故其应当自行承担40%的责任。综上，被告陈明贤应当赔偿给原告邬海波53120.24元（188533.73元×60%-60000元）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈明贤于本判决生效之日起三日内向原告邬海波支付53120.24元； 二、驳回原告邬海波的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由原告邬海波负担842.2元，由被告陈明贤负担593.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑明洲