广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5587号原告：**，男，1979年4月22日出生，汉族，住址：陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告：中创共生能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：凡孝云。被告：张林林，男，1981年10月10日出生，汉族，住址：陕西省西安市雁塔区。被告：常德万鸿信息技术咨询服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路（泽云广场5号楼1003号）。法定代表人：凡孝云。原告**与被告中创共生能源科技有限公司（以下简称中创公司）、张林林、常德万鸿信息技术咨询服务有限公司（以下简称万鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李胜春、吴艳到庭参加诉讼，被告中创公司、张林林、万鸿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告中创公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》；2.请求判令被告中创公司立即支付原告的投资本金人民币107536.2元及利息（利息以107536.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告张林林、万鸿公司对被告中创公司以上债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告**与被告中创公司签订《油小贱合同》《油小贱代理协议》后，2019年1月22日原告与被告中创公司签订《“油小贱”会员分期兑付协议》。协议约定，被告中创公司仍欠原告未兑付债权本金共计113196元，该债权兑付自2019年1月至2020年7月分七期完成。但截至起诉之日，被告仅履行第1期1月份6053.16元的还款义务，期间原告多次催促被告中创公司兑付余下到期债权本金，被告中创公司均未明确给出还款答复，并拒绝还款。原告认为，被告中创公司拒不兑付到期债权本金的行为已严重违反了法律规定及合同约定，其无理由一再拖延拒绝履行还款义务的行为已致使该兑付协议目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人可以解除合同。因此，原告有权依法单方解除该兑付协议，并要求被告中创公司支付所欠债权本金及利息。2019年8月29日，原告委托律师向被告中创公司、张林林发送律师函，通知解除双方的《“油小贱”会员分期兑付协议》，并要求支付欠款及利息。被告张林林作为原公司法定代表人、公司实际控制人，在任职期间以被告中创公司名义支付原告款项；被告张林林为被告中创公司原股东陕西健林投资管理有限公司（以下简称健林公司）的控股股东，2019年5月15日，健林公司将被告中创公司100%的股权转让给被告中创公司现股东万鸿公司，在转让时原股东健林公司并未实缴注册资本5000万元，后健林公司未进行公司清算即被注销。根据我国公司法及最高人民法院相关司法解释之规定，被告张林林、万鸿公司对被告中创公司的债务应当承担连带责任。另经查，被告中创公司为法人独资企业，而被告万鸿公司持有被告中创公司100%股权，在被告万鸿公司不能提供证据证明其公司财务独立于被告中创公司的情况下，根据我国公司法等法律法规的规定，被告万鸿公司也应当对被告中创公司的债务应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告中创公司、万鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告张林林未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，本案涉及的债务纠纷与张林林无关，张林林不应该履行义务和承担违约责任，理由有三点：一、张林林与万鸿公司已签订《公司转让合同》，由于中创公司之前股东是案外人健林公司，而健林公司法人及股东是张林林，健林公司在2019年5月19日已与万鸿公司签订《公司转让合同》。《公司转让合同》第五大条第1小条约定，经双方协商，乙方自愿承担公司“油小贱”项目转让前的所有债权债务。转让合同已明确说明张林林与油小贱项目的债务无任何关系。二、张林林在公司没拿过任何收益或分红。从中创公司开始经营到停业，张林林作为公司的前法定代表人，没有收取过中创公司的任何分红和收益，也不存在退还或清算。三、法院在之前案件中，已判决中创公司承担全部违约责任，法院不应该一案两判。具体见附件。综上所述，张林林在法律规定的范围内依法提出驳回理由，**对张林林提出的各种申请事项均不符合法律规定，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：1.2018年9月27日至2018年11月5日期间，原告**为购买加油卡，通过招商银行62×××11账户分五次向被告张林林转款共计173196元。2.2019年1月22日，甲方中创公司（债务人）与乙方**（债权人）签订《“油小贱”会员分期兑付协议》。约定：（1）双方确认：未兑付债权本金=实付金额-已兑付金额；应退还代理费=实付金额-已代理期限的费用。（2）实付金额指双方签订《油小贱合作协议》时，**向中创公司支付的油小贱代理费、套餐产品金额等实际支付的费用。因市场环境、经营策略等综合因素的影响，现中创公司业务转型，“油小贱”预充值业务暂停运营，致使**的债权无法按期兑付。现中创公司自愿承担对**债权的兑付义务，经双方充分协商就分期还款事宜达成本协议，以资共同遵守。（3）截止到本协议签订之日，**未兑付债权本金总计为113196元，上述未兑付债权源自**与中创公司签署的《油小贱合同》《油小贱代理协议》等在内的所有协议与合同。（4）兑付方案：未兑付本金+利息兑付，兑付分为七次完成，具体的兑付时间和比例如下：第一期：（2019年1月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的5%,年利息1.39%（本金：5659.8元，利息：393.36元，合计金额：6053.16元）；第二期：（2019年4月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的10%,年利息2.78%；第三期：（2019年7月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的15%,年利息2.92%；第四期：（2019年10月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的18%,年利息3.06%；第五期：（2020年1月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的20%,年利息3.31%；第六期：（2020年4月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的20%,年利息3.57%；第七期：（2020年7月3日-8日）兑付比例为未兑付本金的12%,年利息3.86%。（5）在**未兑付债权本金按照本协议未获得全部清偿的情况下，**对剩余债权仍保留向中创公司追偿的权利，如**剩余未兑付债权本金金额按照兑付方案获得全部清偿，则中创公司与**签订的各种协议不再履行，双方之间再无债权债务纠纷。3.2019年1月25日，被告张林林向原告**转款6053.16元，该笔转款附言“6216911204797133张林林油小贱”。4.2019年5月15日，转让方健林公司与受让方万鸿公司签订《公司转让协议书》，约定：因健林公司愿意将中创公司的全部股权转让给万鸿公司，万鸿公司愿意受让，自股权转让之日起，健林公司放弃一切在中创公司享有的权利，万鸿公司依法享有公司100%的股权及对应的股东权利、公司所有权和管理权，双方一致同意公司股权转让价格合计10000元，万鸿公司付款方式为现金。双方协商，万鸿公司自愿承担公司“油小贱”项目转让前的所有债权债务，除此项目之外的其他项目所产生的一切债权债务由健林公司承担。同日，中创公司将上述股权变动情况进行了工商变更登记。本院另查明：1.根据国家企业信用信息公示系统显示，2018年3月12日，中创公司注册成立，注册资本5000万元，法定代表人为仇莉，健林公司作为唯一股东认缴出资5000万元，认缴出资时间为2018年3月12日，实缴出资额为0元。2018年7月10日，法定代表人由仇莉变更为张林林。2019年5月15日，法定代表人由张林林变更为凡孝云，投资人由健林公司变更为万鸿公司，认缴金额仍为5000万元。2.2017年10月11日，健林公司注册成立，注册资本为1000万元，张林林持有95%股权，案外人杨荣生持股5%，2019年8月6日，该公司进行注销登记。本院认为，原告**与被告中创公司签订的《“油小贱”会员分期兑付协议》经双方盖章确认，系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，被告中创公司应按约如期足额向原告**兑付本金及利息。但中创公司仅向原告**支付了第一期本金和利息6053.16元，后续本金合计107536.2元及利息未按约支付。被告中创公司拒不按约履行的行为，已构成违约，且其违约行为已致使合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的法定解除的条件，故原告**要求解除与被告中创公司签订《“油小贱”会员分期兑付款协议》，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《“油小贱”会员分期兑付款协议》解除后，对于未兑付的剩余本金107536.2元，被告中创公司应立即返还给原告**。故本院对于原告**要求被告中创公司支付未兑付本金107536.2元的请求予以支持。关于利息，原告要求被告中创公司以107536.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月8日起计算利息至实际清偿之日止，本院认为，因被告逾期不向原告兑付本金和利息，占用原告资金，应当赔偿原告的资金利息损失，利息损失应从中创公司第二期款项逾期之日即2019年4月9日起计算。关于资金利息损失的计算标准，从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇工作日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对于原告主张的资金利息损失的计算标准予以调整，2019年4月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至本金实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告**主张被告张林林、万鸿公司对中创公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，被告中创公司是万鸿公司的独资子公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告万鸿公司经本院合法传唤未出庭应诉，且未能证明中创公司财产独立于万鸿公司财产，故原告**诉请被告万鸿公司对中创公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。关于原告**主张被告张林林在任职期间以其个人账户接收原告投资款以及返还原告款项的行为构成公司财务混同，故张林林应承担连带责任的问题，本院认为，张林林并非中创公司股东，不能适用《中华人民共和国公司法》关于公司人格否认的规定要求张林林直接承担责任。本案债权债务关系产生于健林公司转让中创公司股权之前，股权转让合同虽约定由万鸿公司承担公司“油小贱”项目转让前的所有债权债务，但该约定属于股权转让合同当事人健林公司和万鸿公司之间的内部约定，不能对抗中创公司的债权人。本案被告未证明在股权转让之前，中创公司财产独立于健林公司财产，故健林公司原本应对原告诉请的中创公司债务承担连带责任。但健林公司已于2019年8月6日注销登记，原告以此要求张林林承担责任，是基于对健林公司未依法进行清算而对债权人造成损失的赔偿责任，该项请求不宜在本案中一并审理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告**与被告中创共生能源科技有限公司于2019年1月22日签订的《“油小贱”会员分期兑付款协议》；二、被告中创共生能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付本金107536.2元及利息（利息以107536.2元为基数，2019年4月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至本金实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告常德万鸿信息技术咨询服务有限公司对被告中创共生能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（原告**已预交），由被告中创共生能源科技有限公司、常德万鸿信息技术咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二〇年六月十七日书记员 陈梦平书记员 丘丽丹