wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7940号上诉人（原审原告）：深圳市朗科智能电气股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区8-4号厂房五层，统一社会信用代码914403007330839073。法定代表人：陈静，董事长。委托诉讼代理人：陈万青，公司员工。被上诉人（原审被告）：房俊,男，汉族，1990年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市朗科智能电气股份有限公司因与被上诉人房俊劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26883号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市朗科智能电气股份有限公司的一审请求：1.判决原告无需向被告支付违法解除合同赔偿金115,263.56元、2018年1月1日至2019年5月14日的年休假工资5,517.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司在判决生效之日起十日内向被告房俊支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额115,263.56元；二、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司在判决生效之日起十日内向被告房俊支付未休年休假工资3,251.3元；三、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司在判决生效之日起十日内向被告房俊支付律师费4,391.48元；四、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司在判决生效之日起十日内向被告房俊开具离职证明；五、驳回原告深圳市朗科智能电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。上诉人深圳市朗科智能电气股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人房俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人对一审判决第二项未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额。上诉人主张已向被上诉人支付经济补偿144028元，双方系经协商解除劳动关系，上诉人无需另行支付解除劳动合同赔偿金差额。本院认为，上诉人在解除合同通知书载明的解除劳动合同的理由为客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，但上诉人并未提交相应的证据证明所谓的“客观情况发生重大变化”，上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，故上诉人应当按照被上诉人的入职时间、离职前十二个月的月平均工资及工作年限，向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。一审法院据此计算上诉人应支付的金额为259291.56元，扣除其已支付的144028元，还应支付经济赔偿金差额115263.56元，处理正确，本院予以维持。上诉人主张一审法院未审理纳税及被上诉人办理工作交接事项，本院认为，上诉人一审的诉讼请求中未要求扣减税款和被上诉人办理工作交接，故一审法院未予处理并无不当，本院予以维持。关于律师费，被上诉人提交了《委托代理合同》及发票，足以证实被上诉人因本案纠纷支出了律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费4391.48元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市朗科智能电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十二日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4696号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，统一社会信用代码91520302356418360E（1-1），住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房1层13号。 法定代表人：顾潘，经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，该公司员工。 被告：陈鹏宇，男，汉族，1994年6月5日出生，住重庆市奉节县。 原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告陈鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州捷森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人罗之凤到庭参加了诉讼，被告陈鹏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款38,596元；2、判决被告立即支付原告逾期部分38,596元为基数的银行同期同类贷款利率的标准计算的违约金，起算时间以2019年7月28日起算，违约金至本金全清时，利息暂计为1,158元，以上合计为39,754元；3、本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告在本区湘江大道双瑞建材市场从事装饰装潢材料经营。被告多次在原告处购买装饰装潢材料未及时付清货款。2019年6月20日，原告与被告通过手机短信方式确定被告尚欠原告货款42,467元，被告于同年7月10日通过手机短信承诺会在2019年7月28日付款，后被告在同年9月18日通过微信方式支付3,871元，尚欠38,596元。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈鹏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了短信记录、微信转账记录等证据。被告未到庭提交证据。原告提交证据，内容明确具体，均涉及有关欠款及如何支付欠款的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据及其证明目的，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾多次在原告处购买材料未付款。2019年6月20日，原告的工作人员通过向被告发送手机短信信息方式向原告催收货款，并在短信信息中主张被告应付货款42,467元；被告短信回复中未提出异议，并承诺在外地，其回来后向原告出具欠条，还承诺在同月28号回来就付款。但被告未按承诺期限付款。2019年9月18日，被告通过微信转账方式向原告支付货款3,871元，尚欠38,596元至今未付。 2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9月时30分公布贷款基准利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准到此取消。 本院认为，被告拖欠原告货款38,596元，其在承诺付款后至今未付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款38,596元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 前述欠款，被告在承诺期限届满仍未付款时，但就被告逾期付款的违约责任等未作约定，并结合原告利息损失的诉讼请求、被告承诺的付款时间、被告拖欠货款未付必然给原告造成利息损失、中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消等事实，并参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率，确定被告应向原告支付的利息损失从2019年7月29日起以拖欠货款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部拖欠货款清偿之日止。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈鹏宇在本判决生效后十日内向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付拖欠货款人民币38,596元及利息损失（利息损失从2019年7月29日起以拖欠货款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部拖欠货款清偿之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，已减半收取395元，由被告陈鹏宇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执683号之一申请执行人王某某，男，汉族，住甘肃省武威市。被执行人王某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某于2020年6月23日将劳务费2535元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初607号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十三日书记员  程 晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2973号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：詹华章，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告詹华章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人林梦、陈静到庭参加诉讼。被告詹华章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及截至2020年2月28日的利息（含罚息、复利）12950.57元，并按合同标准支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担律师费28070元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，江苏银行因后期原告偿还了借款本金50元，将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金399950元及截至2020年6月1日的利息（含罚息、复利）22191.86元，并按合同标准支付自2020年6月2日起至实际还款之日止的罚息、复利。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同(自主支用线上版)》，合同编号为ED980020161110112433041486，约定：被告向原告支用最高额度不超过40万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款；额度期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止;该合同项下借款执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%；单笔支用期限在一年内（含）的，该笔借款采用固定利率，执行年利率5.8725%；单笔支用借款期限在一年以上的，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；还款方式为按月结息、到期一次性还本；对被告未按时还清的借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起按该合同约定的借款利率加50%计收罚息；对被告未按合同约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按合同借款利率加100%计收罚息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。被告于2018年11月6日，通过电子渠道向原告借款300000元，于2018年11月8日，通过电子渠道向原告借款100000元。原告均按约发放了上述借款。截止2020年2月28日，被告应还借款本息合计412950.57元。原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定支付律师费28070元。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。詹华章未答辩，亦未提交反驳证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书、江苏银行个人货款“卡易贷”业务申请审批表、《江苏银行个人借款合同(自主支用版)》、个人贷款对账单、账户交易明细清单、借款借据、公证书、《委托合同》、律师费发票及南京银行(城商行支付)系统专用凭证(收款通知)等证据。根据江苏银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，詹华章提交个人贷款“卡易贷”业务申请书，申请贷款额度400000元，期限3年，预留手机号为137××××7299。2016年11月10日，詹华章（借款人）与江苏银行（贷款人）在线订立编号为ED980020161110112433041486的《江苏银行个人借款合同(自主支用版)》，约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人提供最高额度不超过400000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道进行自助借款，循环支用借款资金；额度期限自2016年11月10日起至2019年11月10日；该合同项下借款执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，单笔支用期限在一年内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用借款期限在一年以上的，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定；借款人通过自助渠道申请获得的贷款资金将发放至詹华章名下的银行账户，账号为62×××95；借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的利息(包括罚息)按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。江苏银行向詹华章分别发放三笔贷款，具体为：2018年11月6日200000元、100000元，2018年11月8日100000元。上述三笔借款期限均为12个月，还款方式均为按月付息、到期一次性还本，均为固定利率，借款年利率为5.8725%。詹华章自2019年9月10日起未按约还款，截至2020年6月1日，尚欠借款本金399950元，利息、罚息及复利共计22191.86元。江苏银行为催收上述贷款委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼及执行，律师费为28070元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《江苏银行个人借款合同(自主支用版)》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。江苏银行按约履行放款义务后，詹华章未按时足额还款，系违约，应承担相应的违约责任。江苏银行要求詹华章偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。借款合同明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人负担，江苏银行要求詹华章支付律师费28070元，符合合同约定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。詹华章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告詹华章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金399950元及利息、罚息、复利（截至2020年6月1日，利息、罚息、复利合计22191.86元，自2020年6月2日起至实际给付之日止的罚息、复利按双方签订的《江苏银行个人借款合同(自主支用版)》约定的标准计算）；二、被告詹华章于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费28070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，保全费2770元，合计6727.5元，由被告詹华章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年六月二十二日见习书记员  顾梦琦
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2745号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：秦江梅，女，1984年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告江苏银行股份有限公司与被告秦江梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告秦江梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计10981.79元（截止2019年12月19日，欠款本金9700元，利息1133.9元，罚息47.25元，复利100.64元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计9700元，被告自2019年2月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为10981.79元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告秦江梅未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告秦江梅通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年12月1日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了二份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为9700元，具体为：2018年12月1日5000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月1日），收款账户为：中国农业银行尾号6228XX76；2019年1月1日4700元（贷款期限自发放贷款之日至2020年1月1日），收款账户为：中国农业银行尾号6228XX76。二份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%。还款方式：按期付息到期还本。还款日：自贷款发放之日起每月1日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告二次共计发放贷款9700元，被告自2019年2月2日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为10981.79元（包括本金9700元，利息1133.9元，罚息47.25元，复利100.64元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告秦江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦江梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金9700元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告秦江梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44元，由被告秦江梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇二〇年六月十六日见习书记员  赵荣
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3311号 原告：黄炳煌，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:谢国珍,福建普阳律师事务所律师,特别代理。 被告;杨铭，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：凌晓颖、张璐林（实习），福建骁腾律师事务所律师，特别代理。 原告黄炳煌与被告杨铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄炳煌及其委托诉讼代理人谢国珍、被告杨铭的委托诉讼代理人凌晓颖、张璐林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 黄炳煌向本院提出诉讼请求：依法判令杨铭归还向黄炳煌购买石仔及柴油等货款2008041元，并以2008041元为基数，自2018年5月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）计算，并参照逾期罚息利率（原利息加30%）标准计算违约金（暂计至2020年4月17日止，违约金共计375828元）。二、案件受理费由杨铭承担。事实和理由：杨铭于2015年7月至2017年1月间，从黄炳煌负责销售的仙游县田中庄采石场购买运走石仔共计货款8430065.5元，其运输车辆在石仔场加柴油货款共计647740元，以上二项合计共欠黄炳煌9077806.5元。上述事实有杨铭与黄炳煌进行结算并亲笔签名的15张欠条为证。期间，杨铭用陈秀美、杨国奕、肖良、胡伟平等人的账户和以运费抵扣及以汇票等方式向黄炳煌归还货款计7069765元，至今欠黄炳煌货款计2008041元。经黄炳煌多次催讨，要求还清欠款，杨铭均不予理睬，没有还款诚意。杨铭未能按约履行买卖合同付款义务，有违诚实信用，给黄炳煌的合法权益造成损害，依据有关法律规定，提起诉讼，望判如所诉。 杨铭辩称，本案欠条载明的款项是9034030.5元，并非9077806.5元。除黄炳煌自认杨铭已还7069765元外，杨铭还通过父母陈秀美、杨国奕的银行账户向黄炳煌、谢志成、黄伟凡账户转账2455620元，早已实际还清欠条上的款项。黄炳煌诉讼主体不适格，黄炳煌只是为采石场及案外人谢志成做账登记而已，企图侵占采石场的利润并逃避向各股东分配分红，严重侵害杨铭及采石场的合法权益。黄炳煌无权向杨铭主张该款项，本案应当驳回黄炳煌的起诉或诉讼请求。杨铭之前提供了370万元左右的汇票让黄炳煌代为入账，但是黄炳煌只入账200多万元，对杨铭多还的部分以及黄炳煌侵占的款项，杨铭保留诉讼权利。 本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的行的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。换言之，出卖人是对标的物享有处分权或所有权的公民、法人和其他组织。本案中，位于仙游县田中采石场并非黄炳煌所有的，而是案外人谢志成向马俊启、杨铭承包仙游县田中采石场的生产经营权，这有当事人双方均没有异议的承包合同可以证实。黄炳煌在庭审中自认其是受雇于谢志成负责现场销售采石场的石仔和向运输石仔的车辆出售柴油。虽杨铭在欠条中书写“欠黄烦煌货款”的字样及与黄炳煌进行结算，但并不能改变黄炳煌不享有对石仔及柴油的处分权性质，故黄炳煌不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法予以驳回。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄炳煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  林双锦 人民陪审员  崔志宝 二〇二〇年六月十日 书 记 员  许晓娴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执915号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼；电话：18615639970被执行人：刘德生，男性,1969年5月20日生，汉族，住山东省济南市章丘市。严金秋，男性,1963年9月29日生，居民身份证号码120110196309291217，汉族，住山东省济南市平阴县胡庄村。胡金凤，女性,1969年12月1日生，居民身份证号码650300196912011824，汉族，住山东省济南市平阴县胡庄村。刘孝芬，女性,1963年2月22日生，居民身份证号码370602196302221826，汉族，住山东省济南市章丘市龙山街道办事处乐林村。秦宗飚，男性,1964年11月10日生，居民身份证号码330104196411101637，汉族，住济南市力下区和平路新村10号楼3单元401号。金立娟，女性,1968年3月7日生，居民身份证号码370111196803071642，汉族，住济南市历下区和平路新村10号楼3单元401号。山东葡业庄园酒业有限公司，组织机构代码75351243-0，住所地平阴县平阴镇胡庄村。法定代表人：严金秋,居民身份证号码：120110196309291217。山东省天园茶叶有限公司，组织机构代码72327841-X，住所地济南市历下区和平路42号。法定代表人：秦宗飚,居民身份证号码：330104196411101637。济南盛琪农产品有限公司，组织机构代码57556507-X，住所地章丘市龙山街道办事处乐林村。法定代表人：刘孝芬。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与刘德生、严金秋、胡金凤、刘孝芬、秦宗飚、金立娟、山东葡业庄园酒业有限公司、山东省天园茶叶有限公司、济南盛琪农产品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月18日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2019年3月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月十六日书记员  高绍鹏
河北省辛集市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0181刑初193号之一 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人陶少华，男，1964年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省辛集市，住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年7月9日被辛集市公安局取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 辛集市人民检察院以被告人陶少华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以证据发生变化、不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辛集市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  景东绵 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  谢 灿 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  路冬松
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初182号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王来根（曾用名王来财），男，汉族，1964年3月23日出生，住浙江省建德市。2018年7月3日因殴打他人被建德市公安局行政拘留四日。因本案于2020年6月23日被刑事拘留。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人王来根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻生宏出庭，指控：2020年6月16日20时20分，被告人王来根醉酒后（血液中乙醇含量：248.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｇ05Ｂ83号小型轿车行驶至建德市的下北线1ＫＭ路段处，被执勤民警现场查获。被告人王来根归案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人王来根具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王来根拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王来根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王来根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王来根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄天葳 ?? ??2?
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初331号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347350），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次公映时间为2016年4月8日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《第3季中国好歌曲》的专辑中收录有涉案作品《冥明》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1066-9，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《冥明》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《冥明》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《冥明》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初933号 原告：陈明，女，汉族，1986年8月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：郭默西，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告陈明诉被告郭默西买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明撤回起诉处理。 审 判 员 彭实 二〇二〇年六月八日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执617号 武志雄： 你与边鑫买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 武志雄支付边鑫8194元。 案件受理费50元，执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执156号 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州潮歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1115号判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州潮歌娱乐有限公司已按生效法律文书对上海灿星文化传媒股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执156号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7577号原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。被告：代安平，女，汉族，1967年2月9日出生，住重庆市江津区。被告：傅茂明，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告代安平、傅茂明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初537号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人余哲，男，1990年8月25日出生,汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码612************571。因本案于2020年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人余哲犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人余哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日8时许，被告人余哲在珠海市香洲区*****千零一页网吧上网时，见在该网吧28号机上网的男子陈昌鸿睡着了，其身边电脑桌的键盘前面放着一台白色苹果XR手机（经珠海市******认证，价值人民币3716元），即趁其熟睡之机，扒窃该手机后逃离现场。2020年4月15日16时许，被告人余哲在广东省中山市********尚艺发廊被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人余哲以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余哲认罪认罚，建议本院对被告人余哲判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈昌鸿的陈述，辨认现场照片，余哲的网吧上网记录，户籍证明，抓获经过，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场勘验简易记录表，现场照片等证据证实。被告人余哲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余哲以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余哲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余哲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人余哲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人余哲退赔被害人陈昌鸿人民币3716元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年六月十一日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初740号原告：张广华，男，1987年10月19日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张广华与被告王涛船员劳务合同纠纷一案，原告张广华于2020年6月22日向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广华撤回对被告王涛的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张广华负担。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年六月二十二日书记员 谭天娇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初206号 原告：宋某，男，1968年9月2日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。 被告：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘某。 被告：刘某，男，1966年9月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1953年1月1日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：张某1，男，1977年10月16日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：刘某1，男，1960年7月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告宋某与被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依原告申请追加刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月29日与王永、刘振英、张英贺、刘培江、**江、张建立、张永杰、彭怀庆、贾庆军、张建良诉面粉厂、刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2民间借贷纠纷案公开合并开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人孙某、被告面粉厂执行事务合伙人兼被告刘某、被告张某、张某1、刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息1.4万元，共计21.4万元（第一笔借款利息自2020年1月21日起暂计算至2020年2月21日，第二笔借款利息自2019年3月11日起暂计至2020年3月11日，要求利息付至借款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告借到原告人民币10万元，2019年3月11日被告借到原告人民币10万元，两笔借款利息均为月息1分。被告给付第一笔借款利息至2020年1月21日，2020年1月21日以后利息未付，第二笔借款利息未付。现被告拒不偿还原告本息，故诉至法院。 六被告对原告的起诉均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告面粉厂成立于2012年7月6日，为普通合伙企业，在工商部门登记的合伙人为刘某、张某，实际合伙人为刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2，五人签有合伙协议。 原告宋某与被告刘某系朋友关系，2019年1月21日刘某向原告借款10万元、2019年3月11日借款10万元，双方约定上述两笔借款的利率为月息1分，利息每年结算一次。上述两笔借款原告均以现金方式交付给面粉厂另一合伙人刘某1，面粉厂向原告出具收据，每结算一次利息面粉厂倒一次借条。现2019年1月21日的借款10万元面粉厂已付息至2020年1月21日，剩余利息未付、本金未还；2019年3月11日的借款10万元利息未付、本金未还。原告要求六被告连带偿还借款本金20万元，按月息1%支付第一笔借款10万元自2020年1月21日起至借款还清止的利息、第二笔借款10万元自2019年3月11日起至借款还清止的利息。 以上事实有当事人陈述、收款收据等予以证实。 本院认为，原告主张被告面粉厂向其借款20万元，提交加盖面粉厂财务专用章的收款收据两份，六被告对原告所述借款事实及收款收据均无异议，故对借款予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。根据法律规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿的合伙人承担无限连带责任。被告面粉厂为普通合伙企业，实际合伙人为刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2，故原告的借款应由面粉厂偿还，实际合伙人刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内偿还原告宋某借款本金20万元及利息（第一笔借款10万元按月息1%自2020年1月21日起计算至借款还清之日止、第二笔借款10万元按月息1%自2019年3月11日起计算至借款还清之日止），被告刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,255元、保全费1,620元，由被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）负担，被告刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 向 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9115号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人:刘钢，职务董事长。被告：王钢，住重庆市九龙坡区。被告：刘晓，住重庆市九龙坡区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告王钢、刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初343号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《画》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《画》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《画》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《画》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初256号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：闫卫宏，男，1977年10月6日出生，汉族，住古交市。被告：杨素兰（被告闫卫宏之妻），女，1977年10月1日出生，汉族，住古交市。被告：古交市鼎鑫运业有限公司，住所地古交市东曲沟子村51户。法定代表人：杨玉亮。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告闫卫宏、杨素兰、古交市鼎鑫运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙到庭参加诉讼，被告闫卫宏、杨素兰、古交市鼎鑫运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫卫宏、杨素兰共同偿还原告贷款本金20万元，偿还原告贷款利息104012.92元（暂计算至2020年2月21日），本息合计304012.92元。2.判令被告闫卫宏、杨素兰承担自2020年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金20万元，月利率13.5‰计算）。3.判令被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述本金、利息承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告闫卫宏签订一份《贷款合同》。合同约定：被告闫卫宏向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款用途为购买汽车配件，月利率为9‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率×（1+50%）。2014年4月15日，被告杨素兰向原告提供一份《同意借款意见书》《共有人承诺函》，表明其同意被告闫卫宏贷款并愿承担相应的法律责任。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告闫卫宏指定的银行账户，履行放款义务。2014年4月18日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫卫宏、杨素兰、古交市鼎鑫运业有限公司未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格。2.被告闫卫宏、杨素兰身份证、结婚证、户口本，被告古交市鼎鑫运业有限公司营业执照复印件，证明被告闫卫宏、杨素兰、古交市鼎鑫运业有限公司具有合法的诉讼主体资格。3.《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，证明原告与被告闫卫宏签订《贷款合同》，原告依约履行放款义务。4.《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，证明被告杨素兰作为被告闫卫宏的妻子同意借款并承担责任。5.《保证合同》，证明被告古交市鼎鑫运业有限公司自愿为被告闫卫宏的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。6.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款。7.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告闫卫宏签订《贷款合同》，合同约定：被告闫卫宏向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款用途为购汽车配件，月利率为9‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率×（1+50%）。被告杨素兰作为被告闫卫宏的妻子向原告出具《同意借款意见书》及《共有人承诺函》。同日，被告古交市鼎鑫运业有限公司与原告签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。之后，原告依约履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告闫卫宏、杨素兰均未依约履行还本付息的义务，被告古交市鼎鑫运业有限公司也未履行担保还款责任。截止2020年2月21日，被告欠原告贷款本金20元，利息104012.92元，合计304012.92元。原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告闫卫宏向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告闫卫宏未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告杨素兰作为被告闫卫宏的妻子，同意被告闫卫宏借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，故对原告要求被告闫卫宏、杨素兰归还贷款本金及利息的诉求应予支持。被告古交市鼎鑫运业有限公司作为保证人在《保证合同》上签字，对合同项下债务提供连带保证责任，故对原告要求被告古交市鼎鑫运业有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫卫宏、杨素兰于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，截止2020年2月21日的贷款利息104012.92元，合计304012.92元。二、被告闫卫宏、杨素兰给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鼎鑫运业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告闫卫宏、杨素兰、古交市鼎鑫运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇二〇年六月十日书记员  王益琼
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4089号原告：张丽，女，汉族，1989年8月15日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京鑫星公寓管理有限公司,住所地南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超，该公司执行董事。原告张丽与被告南京鑫星公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金及滞纳金25575元（截止2020年5月10日）；2、判决被告支付房屋使用期间水电费及管道疏通费511元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月22日签订《房屋出租委托代理合同》，原告将位于本市秦淮区房屋委托被告代理出租，约定租金标准为每月3100元，按季度付三押一。合同签订当日，原告依约将房屋交付被告，被告将房屋出租给第三方居住，被告至今未支付任何租金，原告多次催要均未果。原告多次与实际承租人沟通后，于2020年4月28日将房屋收回，房屋使用期间水电费未及时缴纳并且造成管道堵塞疏通支出三百元。请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案被告所涉房屋租赁案件数量较多，被告的行为可能涉及经济犯罪，依据相关法律规定，本案应移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 炜二〇二〇年六月十七日见习书记员  刘嘉岑
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市兴义源物资贸易有限公司。住所地：榆林市神木市孙家岔镇陈家湾工业区。法定代表人：刘照斌，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺爱军，男，汉族，。 再审申请人神木市兴义源物资贸易有限公司（以下简称兴义源公司）因与被申请人贺爱军合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。兴义源公司再审请求：1、撤销一二审判决，改判驳回贺爱军的诉讼请求；2、一二审诉讼费由贺爱军承担。事实及理由：1、一二审判决认定案涉借款人为申请人，缺乏证据证明，借款人应为刘乐旺。本案借款关系的而成立、生效、履行等均由被申请人与刘乐旺之间形成或完成，与申请人未发生任何法律关系。申请人及其法定代表人并未在债权凭证中签章或签字，且申请人亦未支配使用被申请人的任何款项，本案借款完全系刘乐旺的个人行为，申请人不应当向被申请人承担任何法律责任。法院执行程序中的形成的资产评估报告内容不能作为认定被申请人与申请人之间是否存在法律关系的依据。2、本案借款主张已超出法律规定三年诉讼时效，原一二审判决未采纳申请人的诉讼时效抗辩，属适用法律严重错误。评估报告的罗列记载仅仅是一种“静态的事实描述”，不能认定为申请人同意履行还款义务。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于本案借款人是兴义源公司还是刘乐旺的问题。刘乐旺生前作为兴义源公司的股东、公司二厂负责人以个人名义借款，股东白增田作为担保人。2017年兴义源公司在申报公司债务时将本案借款作为短期债务申报，最终该笔借款作为公司债务冲抵。原判认定该笔债务的借款人是兴义源公司正确。利息是借款的法定孳息，被申请人依法有权主张，申请人主张借款利息并未在评估报告涉及，原判让其支付利息没有依据，与理不通，与法相悖，不能成立。关于本案诉讼时效是否经过的问题。贺爱军有证人证明在诉讼时效期间内向刘乐旺及兴义源公司主张过权利，发生诉讼时效的中断，至本次起诉时诉讼时效并未届满，故兴义源公司以诉讼时效期间届满为由的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神木市兴义源物资贸易有限公司的再审申请。  审  判  长    王小平                         审  判  员    赵  敏                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年六月二十二日   书  记  员    刘鑫玮   1
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1162号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：兰永观，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人兰永观保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人保费10495.44元、理赔款68451.83元及违约金、案件受理费、保全费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人兰永观名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人兰永观进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人兰永观限制高消费。2020年6月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人兰永观尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费10495.44元、理赔款68451.83元及违约金、案件受理费、保全费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1162号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年六月二日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初523号原告：李×，现住兴县。被告：奥×，1965年11月14日，兴县人。被告：刘×，1973年11月21日，兴县立新交电董事长，现住兴县。原告李×与被告被告奥×、刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李×，被告奥×、被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款500000元并支付从2014年6月1日起至实际履行完毕之日利息(按月息2分计算);2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告奥×由被告刘×担保，以资金周转向原告借款500000元，并口头约定该笔借款月利率为2％，二被告向原告出具了借款一支，内容为：“今借到，李×人民币伍拾万元整，借款人：奥×，保款人：刘×。”该借款发生后二被告一直拖延不予履行还款义务，原告多次向二被告主张偿还借款本金及利息，二被告至今未予偿还，为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。原告李×为证明其主张，提供借据一支。被告奥×辩称，2014年6月1日，奥×向李×借款50万元整，当时约定每月支付利息1万元整，当利息结至第四个月(2014年的9月31号)后我经济出现了困难。2014年10月1日李×向我提出停止借货，还回本金的要求，按照当时实际情况，程家沟村委欠我600多万元，李×同意停止利息，要回此款后还他本金50万元，当时我俩就达成了口头还款协议。为了追回这笔欠款，尽快还款，我通过多次找现任村干部、包村下乡干部、蔚汾镇片区分管领导、蔚汾镇的党委书记和镇长，以及县纪委、信访局和分管蔚汾镇的两位县领导推动解决程家沟村委的欠我的款。在催要无果的情况下，2018年8月15日我依法起诉程家沟村委，在兴县人民法院审理并做出裁定后，我又上诉到吕梁市中院，吕梁中院因兴县法院裁定依据不足，发回兴县法院重审此案。李×得知情况后，为了确保我追偿程家沟村委欠款到手后第一时间还他的借款，我俩又在2019年的2月15日重新签订新的还款《协议书》以上的事实证明借款50万元本金我未还李×，至于利息早在2014年的10月1日起就已经停止了(《协议书》内容可以证明)，另一方面在这几年期间里原告李×一直在和我催要的是借款本金，从未和我提出要利息的事，所以依据相关法律，李×现在提出追偿利息已过法律诉讼时效。特别是在2019年的7月15日我俩又再次签定还款协议时也没有提利息一事，所以以上事实足以证明目前我只欠李×本金50万元，利息一分不欠。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求，以事实为依据最终做出公正的判决。被告奥×为证明其主张，提供协议书复印件一份。被告刘×辩称，1、答辩人作为该笔借款担保人，原告要求承担连带担保责任的诉讼请求已过诉讼时效，答辩人无需承担任何责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月:未约定借款期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人行义务的宽限期届满之日起计算。根据2019年7月15日原告李×与奥×(协议书)，奥×自2014年6月1日至2014年9月每月支付了利息之后，无力再继续支付利息，李×提出停止借贷还回本金。2014年6月1日奥×向原告出具的借条未预定还款期间。因此，保证期间自2014年10月1日开始计算，截止至2015年3月31日。那么，原告要求刘×承担连带担保责任的诉讼时效为2015年4月1日至2017年3月31日。在这期间，原告未向刘×主张过连带责任，没有出现诉讼时效中止或中断的情形。很显然，原告要求刘×承担连带担保责任的诉讼请求已过诉讼时效，刘×无承担任何责任。2、2019年7月15日李×与奥×撃毅再次签定新的还款《协议书》，刘×没有以担保人的身份在该份协议书中签字，所以原告无权向刘×主张任何法律责任。综上原告对于奥×未偿还借款的情况，要求刘×对其借款承担共同还款的责任，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉求，维护被告刘×的合法权益。被告刘×为证明其主张，提供协议书复印件一份。经审理查明，2014年6月1日，被告奥×由被告刘×担保，向原告李×借款500000元，双方口头约按月利率为2％支付利息啊，按月结息，未约定借款期间、保证期间、保证方式，由二被告向原告出具了借款一支，内容为：“今借到，李×现款伍拾万元整，借款人：奥×，保款人：刘×，2014.6.1”。借款后，被告奥×按约定结付原告李×四个月利息，利息结至2014年9月30日。后被告奥×不能按约定支付利息，原告李×于2014年10月底开始向被告奥×索要借款本金，但被告奥×一直未予偿还。2019年7月15日，原告李×与被告奥×签订协议书，约定村委欠奥喜堂款落实后第一笔偿还李×，如不能落实或落实后不足以偿还李×借款，李×有权把奥喜堂煤场或附属实施向外租赁、出卖。协议签订后，被告奥喜堂至今未偿还原告借款，也未实际将煤场及附属实施交付原告。本院认为，被告奥×向原告李×借款，双方形成借款合同关系，且合同合法有效，原告李×请求被告奥×偿还借款本息，本院应予支持；被告刘×为该借款提供担保，双方未约定保证，被告刘×为该借款提供担保，双方约定如借款人不能如期还款，所有债务均由担保人刘×承担，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，双方约定的保证方式属于一般保证；双方未约定保证方式、保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人行义务的宽限期届满之日起计算保证期间”；故本案应认定被告刘×应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自2014年11月1日至2015年5月31日，原告李×不能证明其在该期限内要求被告刘×承担保证责任，被告刘×免除保证责任。原告李×在被告奥×不能按约定支付利息时提出收回借款本金，但被告奥×未能偿还，不能认定为该借款不再支付利息，被告奥×关于该借款不再支付利息的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告奥×在本判决生效之日起十日内偿还原告李×借款500000元，并支付该借款自2014年10月1日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李×的其它诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告奥×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月二十三日书记员 王燕林
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初351号 原告：刘发军，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：杨保义，男，1975年11月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：石梦香，女，1984年10月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：刘从安，男，1983年7月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：杨旻，男，1991年12月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴团鲁，女，1980年11月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 六原告共同委托诉讼代理人：陈汉忠，代理权限为特别授权，系通道侗族自治县万佛山镇临口村民委员会推荐代理。 原告：陈汉忠，男，1980年5月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴维，女，1986年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：李勇，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，与被告吴维系夫妻关系。 原告陈汉忠、刘发军、杨保义、石梦香、刘从安、杨旻、吴团鲁与被告吴维、李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈汉忠到庭参加诉讼,被告吴维、李勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年5月1日至2019年7月30日被告拖欠支付的工资共计6.5万元；2、判令被告赔偿原告误工费，按每天500元计算，计1.5万元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈汉忠于2019年4月18日开始到被告处就职，任职总经理，工资为月薪5000元。原告陈汉忠按被告要求安排厨房工作人员6名，及原告刘发军、杨保义、石梦香、刘从安、杨旻、吴团鲁，按每人月薪5000元计算。工资按月支付给原告陈汉忠，由原告陈汉忠转发给厨房员工，被告自最后一次于2019年8月13日支付原告2019年5月份工资后，截止原告离职时，自2019年5月至7月份工资共计6.5万元未予发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。根据被告承诺，被告还应向原告支付1.5万元作为误工补偿。但被告一直未兑现承诺支付相关款项，原告为了维护合法权益据此诉诸人民法院。 被告吴维、李勇没有提交答辩状和抗辩证据。 原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示证据如下： 一、2019年8月26日《欠条》原件一份，拟证明被告尚欠原告厨房工作人员工资6.65万元，被告承诺于2019年9月2日前付清，如未能按时付清就按每天500元的工资补偿的事实，该欠条上有被告李勇的签名和摁印以及被告李勇代被告吴维的签名和摁印； 二、2019年11月8日《欠条》原件一份，拟证明被告尚欠原告厨房工资6.5万元未付，被告承诺于2019年11月15日前付清，如未能按时付清就按每天500元工资补偿的事实，该欠条上有被告吴维的签名和摁印； 三、营业执照复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告吴维系通道侗族自治县食家时尚餐厅经营者的事实； 四、短信、微信聊天记录复印件一组共四页，经与原件核对无异，拟证明原告向两被告催收工资欠款的事实。 被告吴维、李勇未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，原告陈汉忠到被告吴维经营的“通道侗族自治县食家时尚餐厅”就职，并应被告的要求安排了刘发军、杨保义、石梦香、刘从安、杨旻、吴团鲁作为厨房工作人员。七原告在被告处工作至2019年7月份后离职，至此被告尚欠原告厨房工资未予以支付。据此，被告李勇于2019年8月26日向原告陈汉忠出具欠条，该欠条明确了被告尚欠原告厨房工资6.65万元，被告将于2019年9月2日付清，如未能按时付清则按照每天500元的工资进行补偿。事后，被告未能按照约定向原告支付所欠工资，被告吴维又于2019年11月8日向原告陈汉忠出具新欠条，该欠条明确被告吴维尚欠原告陈汉忠承包食家餐厅厨房工资6.5万元，未付工资在2019年11月15日前付清，如未能按时付清按每天500元工资补偿。 另查明，被告吴维出具2019年11月8日的欠条后，并未按照约定支付所欠工资和工资补偿金，原告通过手机短信、微信多次催讨未果。 本院认为，被告吴维、李勇因拖欠工薪而向原告陈汉忠出具欠条的行为是双方真实的意思表示，欠条的约定并不违反法律法规强制性规定，欠条合法有效,被告吴维、李勇应当按照约定履行给付义务。由于两被告未支付工资欠款的行为违背了约定和诚实信用原则，应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告支付所欠工资6.5万元以及承担诉讼费的诉讼请求予以支持。关于欠条中约定的工资补偿金，结合本案实际情况，欠条中对每天500元工资补偿的约定属于对违约责任的约定，该约定是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该约定合法有效，故本院对原告要求被告支付1.5万元工资补偿金的诉讼请求予以支持。被告吴维、李勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴维、李勇于判决生效后立即向原告陈汉忠、刘发军、杨保义、石梦香、刘从安、杨旻、吴团鲁支付工资欠款共计6.5万元及工资补偿金1.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告吴维、李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二〇年六月三十日   法官助理 吴丽玲  书记员韦轶附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3824号 原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91520300314295606D，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。 法定代表人：彭艾妮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，女，1974年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系该公司法务助理。 被告：池兵，男，1978年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邓品忠，男，1973年1月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被告池兵、邓品忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琴，被告邓品忠到庭参加诉讼，被告池兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告池兵立即偿还原告借款本金67500元整，以及2019年8月15日至全部款项还清为止的利息，以67500元为基数按照月利率2%计算。被告邓品忠对此笔借款本金、利息及诉讼费承担连带责任保证；2、因申请本案所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告池兵向原告借款90000元用于二手车交易相关资金周转，借款期限为12个月，每月归还本金7500元并支付利息，利息按月利率2%计算。被告邓品忠对此笔借款承担连带保证担保。合同签订后，原告按合同于2019年5月15日向被告池兵发放了90000元借款，但被告池兵仅支付了至2019年8月14日的利息4950元及本金22500元，之后未还借款本金及利息，经原告多次催收未果，为此诉至法院要求支持原告诉请。 被告池兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 邓品忠辩称，借钱的时候让我去证明池兵家住什么地方、有一家公司，我去了以后让我担保我是不签的，当时的业务员告诉我说哪怕我签了找的都是池兵我才签的。我现在也没有能力去偿还这个钱，我仅仅是签了一个字，我现在怀疑当时是业务员和池兵一起骗我的。 原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司提供的二被告身份证复印件、户口本复印件、保证借款合同、贵州银行电子转账凭证、还款计划表、银行回单等证据及到庭双方当事人的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（甲方）与被告池兵（乙方）、邓品忠（丙方）签订了《保证借款合同》，合同编号为：遵兴汇融借字（2019）第008号，约定被告池兵向原告借款人民币90000元，借款用于二手车交易相关需求资金周转，借款期限自2019年5月15日起至2020年5月14日止，利率为月息20‰，还款期数12期，每期偿还本金7500元及支付利息。合同第十条约定“保证方式：丙方对乙方的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金、实现债权的费用（诉讼法、执行费、公告费、律师费）等”。被告池兵在该合同乙方处签名并加盖手印，被告邓品忠在该合同丙方处签名并加盖手印。2019年5月15日，原告通过贵州银行账户向被告池兵中国建设银行账户转款90000元。至2019年8月14日，被告池兵向原告偿还了本金22500元及部分利息。后被告池兵没有按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款付息，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 本院认为，原告与被告池兵、邓品忠签订《保证借款合同》是双方在自愿基础上达成的，合法有效，对双方当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告池兵应按合同的约定全面履行自己的义务，被告池兵逾期未按约支付贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款期限，现借款到期后且经原告催收被告仍未还款，理应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金67500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告池兵支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方在合同中约定了利息，被告应支付利息，故对原告要求被告池兵支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告邓品忠承担连带责任的诉讼请求，被告邓品忠自愿在《保证借款合同》的保证人处签字捺印，该行为不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，被告邓品忠理应受该合同的约束，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在合同中约定为连带责任保证，被告池兵逾期未还款，邓品忠理应承担连带担保责任。被告邓品忠虽然辩解其在不清楚事实的情况下签字捺印，但其作为成年人理应知道在保证人处签字捺印的后果，所以被告的辩解理由不能成立，本院对原告要求被告邓品忠承担连带责任的诉请予以支持。 被告池兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告池兵自本判决生效后三日内偿付给原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金人民币67500元，并支付该款从2019年8月15日起至全部款项还清为止的利息，按照月利率2%计算； 二、被告邓品忠对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费880元，由二被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  贺恩武 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李诗雨 书记员秦丹丹
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2196号原告：陈实，男,1977年11月12日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：符超（曾用名符诗江），男，1976年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人,住凤冈县。陈实诉符超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。陈实向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款104029.24元，并由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年，台江县交宫村举办“复兴论坛628峰会”，被告承包了案涉场地的装修工程，原告为其做了部分工程，合计款项208058.48元，工程完工后被告仅支付了部分工程款，余款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，陈实所做工程内容为农村基础设施、村容村貌整治，本案应为建设工程施工合同纠纷。因案涉工程位于台江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由台江县人民法院管辖。因此，本院依法将本案移送台江县人民法院处理。综前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送台江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳二〇二〇年六月二十八日法官助理宋兵书记员杨雯
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初421号 原告：粟益元，男，1985年7月11日出生，侗族，农民，住会同县。 原告：宋建华，男，1988年9月18日出生，侗族，农民，住会同县。 原告：明上富，男，1987年1月2日出生，侗族，农民，住会同县。 被告：粟广，男，1976年8月1日出生，侗族，农民，住会同县。 原告粟益元、宋建华、明上富与被告粟广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告粟益元、宋建华、明上富到庭参加诉讼，被告粟广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟益元、宋建华、明上富向本院提出诉讼请求：1.判决被告向三原告支付劳务工资13500元（庭审中原告变更诉讼请求为判决被告向三原告支付劳务工资13250元，垫付的材料款250元属另外的法律关系，在本案中予以撤回，另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告聘请原告装修其位于209国道竹寨路段俊宇汽车美容店旁用于经营装修建材的门店，原告负责装修一、二楼木工施工，双方口头协商装修工钱一共为10800元整。该工程于2019年5月15日完工，经被告验收合格后已支付8100元，尚欠2700元，被告承诺等有钱会及时付；2019年8月，被告聘请原告装修山水龙城D17栋二单元504室厨房和卫生间，原告负责吊顶和安装浴霸工作，双方协商吊顶工资按30元每平方计算（共15平方），浴霸安装费为50元每个（共2个），因吊顶欠缺部分材料，被告委托原告明上富垫付材料费150元，工钱加材料费用合计700元整，被告至今未付；同月，被告聘请原告装修其水岸绿城9栋一单元203室，由原告负责木工施工，双方口头协商工钱为9700元整，后因被告要求多做一个阳台柜，加工钱300元，施工过程中使用了原告购买的热熔胶，费用为100元，合计工资为10100元，该工程于2019年10月底完工，经被告验收，双方无异议，该房于2019年农历12月被告已交付给房主使用。 被告粟广未予答辩。 本案经本院审理查明，2019年4月和8月，被告因承揽相关装修项目，雇请三原告为其完成俊宇汽车美容店旁用于经营装修建材的门店一、二楼和承揽的会同县林城水岸绿城9栋一单元203室木工施工工作以及会同县林城镇山水龙城D17栋二单元504室厨房和卫生间吊顶和浴霸安装工作。三原告均已按约履行完毕，被告验收合格。双方口头确认，门店木工工资为10800元（被告已支付8100元）；水岸绿城9栋一单元203室的工钱为10000元；会同县林城镇山水龙城D17栋二单元504室的工资550元。原告另垫付的材料费250元，上述三原告的工资款13250元及垫付的材料款250元共计13500元，经三原告多次催收，被告至今未付。 以上事实，有原告提供的微信截图、电话录音等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，三原告为被告所请为其承揽的装修工程提供劳务，现已依约完成，双方已经形成事实上的劳务关系，被告应当及时、足额支付劳动报酬。经双方结算，被告至今尚欠三原告劳务报酬13250元（另有三原告垫付材料款250元）无异议，现三原告诉请要求被告支付其劳务报酬13250元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟广于本判决生效之日起3日内支付原告粟益元、宋建华、明上富劳务报酬13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费68.75元，由被告粟广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初336号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《要死就一定要死在你手里》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《要死就一定要死在你手里》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《要死就一定要死在你手里》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《要死就一定要死在你手里》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1300号原告：上海人子贸易有限公司被告：忞锦(上海)贸易有限公司第三人：金俊必(KIMJUNPIL)原告上海人子贸易有限公司与被告忞锦(上海)贸易有限公司及第三人金俊必(KIMJUNPIL)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序审理。2020年6月22日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海人子贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费2,326元，由原告上海人子贸易有限公司负担(已交纳)。审 判 长  申 智审 判 员  刘 侃审 判 员  唐旭田二〇二〇年六月二十三日法官助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初377号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2017-I-00321747），该证书载明，作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国好歌曲（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《港湾》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1065-2，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《港湾》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《港湾》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《港湾》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳