wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初882号 原告：张刚应，男，1959年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项倩，四川朝旭律师事务所律师助理。 被告：古蔺县文化煤业有限责任公司。住所地：古蔺县观文镇文化村7社。统一社会信用代码：91510525577583845E。 法定代表人：王韬，总经理。 被告：王韬，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘华利，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张刚应与被告王韬、刘华利、古蔺县文化煤业有限责任公司（以下简称文化煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张刚应委托诉讼代理人杜雄友、项倩到庭参加诉讼，被告王韬、刘华利、文化煤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张刚应向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告借款10万元，并从2020年1月1日起以10万元为本金6%的年利率支付利息至该款清偿时止；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王洪叶系被告刘华利的丈夫，系被告王韬的父亲。2013年王洪叶向原告借款10万元，2016年9月27日王洪叶因故去世。原告与三被告于2016年10月13日达成欠款协议，约定三被告负责偿还上述借款10万元，于2019年12月31日前还清。到期后，原告多次催收，三被告均未履行还款义务。 被告文化煤业、王韬、刘华利均未出庭予以答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告王韬之父王洪叶生前系被告文化煤业的法定代表人，因投资文化煤业期间缺乏资金向原告张刚应借款10万元。王洪叶死后，文化煤业的法定代表人由被告王韬担任。2016年10月13日，甲方原告张刚应与乙方被告王韬、刘华利、文化煤业达成欠款协议，协议载明：“鉴于刘华利之夫、王韬之父王洪叶欠张刚应人民币10万元，由于王洪叶于2016年9月27日因故意外死亡，已无法偿还以上欠款，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条：由乙方负责偿还上述王洪叶对张刚应的欠款10万元，乙方中的任一方对此笔借款承担无限连带责任。第二条：甲乙双方约定此笔借款的还款时间为2019年12月31日前归还壹拾万元。”还款期限届满后，三被告未按约定归还借款。 本院认为，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张刚应与被告刘华利、王韬、文化煤业签订的欠款协议系双方的真实思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定于2019年12月31日前归还原告借款10万元，被告逾期未还的行为构成违约，应承担还本付息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从逾期之日起即2020年1月1日起按年利率6%支付利息至该款还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王韬、刘华利、古蔺县文化煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张刚应借款本金10万元，并从2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告王韬、刘华利、古蔺县文化煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王叶玲 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  夏国强 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王虹又 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1461号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市*********、36号。负责人：简春林。委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李社怀，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省开平市*********水石3巷2号，公民身份号码：440************61X。被告：谭珍凤，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省开平市*********水石3巷2号，公民身份号码：440************942。被告：谭彩凤，女，1974年8月7日出生，住广东省开平市*********水石3巷2号，香港特别行政区身份证号码:R571500(7)。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告李社怀、谭珍凤、谭彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。案件受理费减半收取205.48元，保全费280元，合共诉讼费485.48元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月二日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2087号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区 元。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈贝力，男，1997年11月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈贝力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈贝力私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 何志强 二〇二〇年六月九日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5439号之一 被执行人：蔡杰，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2207号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金20000元，退赔被害人杜某107500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现被执行人在监狱服刑，刑期于2021年5月16日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十八日 书记员 方逸朗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1933号原告张金坤，男，1970年10月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：440************916。委托诉讼代理人：卢保清，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************949。系原告的妻子。被告谢晋吉，男，1987年11月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市东华镇黄陂光明三组21号。身份证号码：441************115。原告张金坤诉被告谢晋吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金坤及其委托诉讼代理人卢保清到庭参加了诉讼，被告谢晋吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金坤诉称，2013年5月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款285000元，并约定2014年5月28日还清，并立下借据两张。但时至今日，被告并不能如期还款，经原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款285000元；2、被告自2013年5月29日起至还清欠款之日支付暂计利息7万元，与本金合计355000元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张金坤为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借条复印件；2.原告身份证复印件。被告谢晋吉未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年5月29日，被告以买车为由向原告借款285000元，并向原告出具借据两张，其中一张借条借款金额为150000元，另外一张借条借款金额为135000元，借款期限均为12个月。原告主张其通过银行转账及现金形式交付上述借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以买车由向原告借款并立下借条，原告亦通过银行转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款285000元。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张借期内的利息缺乏法律及事实依据，但逾期利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。被告谢晋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告谢晋吉于本判决生效之日起三日内偿还原告张金坤借款本金人民币285000元及利息（自2014年5月29日起至还清借款之日止，以285000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告张金坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3312.5元，由被告谢晋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1201号上诉人（原审原告）：英德市***********民小组。负责人：徐超德，村民小组长。委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。法定代表人：TEIAHLEK，该公司董事长。上诉人英德市***********民小组因与被上诉人金清远丰产林（纸材）基地有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市***********民小组上诉称：一、原审法院仅依据英德市*******的复函，认定本案“毛草栋”的林地所有权权属存在争议错误。二、上诉人主张返还的另一宗名为“担干岭”的土地，原审法院依然以两个林权证所示四至范围存在部分重叠为由处理案件错误。三、被上诉人在上诉人的林地上种植了桉树，存在侵权行为。故上诉请求撤销原审裁定，发回英德市人民法院重新审理。被上诉人金清远丰产林（纸材）基地有限公司未提交书面答辩意见。英德市***********民小组向一审法院起诉请求：一、判令金清远丰产林（纸材）基地有限公司立即停止侵权行为，将侵占英德市***********民小组集体所有的面积约为110亩（具体面积以现场勘测为准）的林地返还给英德市***********民小组，并在本案判决生效后十日内清理其占用林地范围内的桉树等地上附着物；二、判令金清远丰产林（纸材）基地有限公司按每年每亩平均150元（具体数额以评估为准）赔偿其占用林地期间的损失给英德市***********民小组，暂从1997年1月1日起计至2019年6月30日止为371250元直至金清远丰产林（纸材）基地有限公司将侵占的林地全部返还给英德市***********民小组；三、要求由金清远丰产林（纸材）基地有限公司负担案件的诉讼费用。一审法院审理认为，英德市***********民小组据以起诉的“英府林证字（2010）第39459号”林权证与本案被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司提供的“英府林证字（2005）第22009号”林权证（林地所有权人为“岭下村”）所标示的林地四至范围经主管部门证实存在部分重叠。本案争议的山地所有权权属存在冲突，英德市***********民小组应向有关行政主管部门申请解决涉案山地的所有权冲突后再循法律途径解决本案争议。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回英德市***********民小组的起诉。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。上诉人主张被上诉人在其土地上种植桉树，要求返还侵占的土地，应以享有涉案土地的所有权或使用权为基础。本案中，经英德市*******于2019年12月6日出具的复函证实，上诉人据以起诉的“英府林证字（2010）第39459号”林权证与本案被上诉人提供的“英府林证字（2005）第22009号”林权证（林地所有权人为“岭下村”）所标示的林地四至范围存在部分重叠，即本案涉案林地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地权属争议应先向有关行政主管部门申请处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月四日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审72号执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被申请人赵伟康，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年8月28日作出编号为4101081594291080公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人于2019年8月28日15时54分，在河南省郑州市农业路农业路（姚寨路-东明路）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条第二项、第六十二条之规定，决定对被申请人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查后认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年8月28日作出的编号为4101081594291080号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  潘瑞二〇二〇年六月十日书记员  张营
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初239号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人邓永乾，男，1986年8月15日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************917，汉族，文化程度本科，江门市蓬江区城市综合管理局堤东中队队员，户籍所在地广东省江门市蓬江区白石长庚里36号。2018年12月27日因本案被拘传，同日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年12月6日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。辩护人苏万良，广东天高律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月30日以江蓬检二部刑诉（2020）144号起诉书，指控被告人邓永乾犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。被告人在庭审中表示不认罪，遂组成合议庭，适用普通程序于2020年6月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人邓永乾及其辩护人苏万良到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月16日8时许，被告人邓永乾与城管仓后中队队员谢某成、林某文等人在江门市蓬江区**********整治流动商贩占道经营。邓永乾、谢某成和林某文等人在劝导在人行道处占道摆卖农作物的被害人黄某养时发生争执。黄某养用手拍击林某文背部和头部，被告人邓永乾上前把黄某养按倒在地上并用膝盖压住并多次顶击黄某养胸部，导致黄某养前肋骨、胸骨骨折。经鉴定，被害人黄某养的人体损伤程度己达轻伤二级。案发后，被告人邓永乾的用人单位代为支付了被害人黄某养的医疗、伙食、陪护费用，并赔偿了被害人黄某养的各项损失共计人民币45000元，得到被害人谅解。检察院认为，被告人邓永乾无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓永乾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓永乾自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓永乾表示认罪认罚，但辩称是被害人一开始打伤了城管队的工作人员，为了防止他暴力抗法，其才用手拉开他，然后用手用脚将他按倒在地上，因为他不断反抗，才用膝盖顶住他的胸部两下，其不是想故意伤害被害人。辩护人发表如下辩护意见：一、从现场的录像可以看出，邓永乾与其他城管队员在正常执法的时候，一个乱摆卖的人突然冲出来，首先动手打城管队员，其他的队员为了制止他，只好把受害人按倒在地上，受害人挣扎反抗时，被告人只好用膝盖顶住他又顶了两下。被告人邓永乾是不会明知自己的行为会造成对方受伤的，而是因为疏忽大意没有预见或者预见而轻信能够避免。所以被告人是过失致人受伤。二、假如认定被告人邓永乾是故意伤害（间接故意），邓永乾也有多处从轻、减轻、从宽的情节。1、邓永乾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。2、邓永乾自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。3、被告人的单位已经与被害人达成了赔偿协议，并且已经支付了赔偿款，被害人也写了谅解书，表示不追究邓永乾的一切法律责任，依法可以从轻处理。4、被害人有严重过错，依法可以大大减轻对被告人邓永乾的处罚。5、被告人的行为是为了避免自己或者其他人受伤而把受害人按倒在地上，具有正当防卫的性质。综上，法院可以宣告邓永乾无罪。如果不宜宣告邓永乾无罪，也恳请法院对邓永乾适用缓刑。经审理查明，2018年12月16日8时许，被告人邓永乾与城管仓后中队队员谢某成、林某文等人在江门市蓬江区**********整治流动商贩占道经营。邓永乾、谢某成和林某文等人在劝导在人行道处占道摆卖农作物的被害人黄某养时发生争执。黄某养用手拍击林某文背部和头部，被告人邓永乾上前把黄某养按倒在地上并用膝盖压住并顶击黄某养胸部几下，导致黄某养前肋骨、胸骨骨折。经鉴定，被害人黄某养的人体损伤程度己达轻伤二级。案发后，被告人邓永乾的用人单位代为支付了被害人黄某养的医疗、伙食、陪护费用，并赔偿了被害人黄某养的各项损失共计人民币45000元，得到被害人谅解。上述事实，被告人邓永乾表示认罪认罚，并有到案经过，工作证，身份证，病历，白沙街党工委会议纪要，和解协议书，谅解书，被害人黄某养的陈述及辨认笔录，证人黄某强、林某文、谢某成、朱某超的证言，被告人邓永乾的供述材料及辨认笔录，鉴定书，现场执法视频及截图，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。关于被告人邓永乾的行为是否构成犯罪的问题，经查，第一、本案被害人黄某养已经76岁，年纪比较大。城管队员在执法过程中，应当预见其强力执法行为容易造成被害人损伤。第二、被告人邓永乾把被害人黄某养按倒在地上并用膝盖压住并顶击黄某养胸部几下，导致黄某养前肋骨、胸骨骨折。经鉴定，被害人黄某养的人体损伤程度己达轻伤二级。可见，被告人邓永乾当时用力较猛，其作为一个专业的城管队员，其应当预见到自己的行为会对年纪较大的被害人造成伤害的结果，其仍然放任结果的发生，其主观状态为故意，因此其行为构成故意伤害罪。本院认为，被告人邓永乾无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓永乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓永乾判处八个月以下有期徒刑或拘役，并可结合被告人认罪态度，考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓永乾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于案发后被告人邓永乾的用人单位代为赔偿了被害人黄某养的经济损失，取得被害人谅解，对被告人邓永乾可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓永乾犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王恩山人民陪审员  李丽贞人民陪审员  区俭琴二〇二〇年六月十七日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1808号 申请执行人：林镜容，女，1963年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区六座5-10号共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。 关于申请执行人林镜容与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院（2020）1202民初397号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆端州首信逅度酒吧应支付7200元劳动报酬及入职押金200元给申请执行人林镜容。因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林镜容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡志安
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5001号 原告：蓝永金，男，1981年9月8日出生，畲族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：汤海南，福建谷融律师事务所律师。 被告：钟爱配，女，1971年9月14日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告蓝永金与被告钟爱配房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。蓝永金于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝永金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝永金撤诉。 案件受理费25元，由蓝永金负担。 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3255号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号，统一社会信用代码：913213001397888753。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：赵维虎，男，1963年10月20日出生，住泗阳县被告：孙秀美，女，1963年10月2日出生，住泗阳县。被告：熊灿，男，1986年1月12日出生，住泗阳县。被告：蒋其军，男，1983年3月3日出生，住泗阳县。被告：孙宇，男，1982年6月26日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告赵维虎、孙秀美、熊灿、蒋其军、孙宇借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告赵维虎、孙秀美到庭参加诉讼，被告熊灿、蒋其军、孙宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵维虎、孙秀美归还原告借款本金240000元及利息（从2017年4月11日至2018年4月10日止，按年利率11.9625%计算，从2018年4月11日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2、被告熊灿、蒋其军、孙宇承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告赵维虎、孙秀美经被告熊灿、蒋其军、孙宇担保在原告处借款250000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2018年4月10日，违约利率为17.94375%。借款到期后，被告尚余240000元借款本息没有归还。被告赵维虎、孙秀美辩称，签字是我签的，借款也是事实，但是钱都是孙宇用的，银行卡也都是在孙宇手中。被告熊灿、蒋其军、孙宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证担保借款合同》、送达地址确认书、借款借据等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年4月18日，原告作为贷款人，被告赵维虎作为借款人、孙秀美作为共同借款人，被告熊灿、蒋其军、孙宇作为保证人签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，主要约定：担保人自愿为借款人自2016年4月18日起至2018年4月15日止在贷款人处所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；本合同所担保贷款最高余额为250000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；借款利率按借款凭证记载的利率执行，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。2017年4月11日，被告赵维虎向原告借款250000元，到期日为2018年4月10日，借款利率为11.9625%。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告尚余240000元本金及利息没有归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人赵维虎、孙秀美之间的借款合同及与被告熊灿、蒋其军、孙宇之间的担保合同符合法律规定，应为有效。借款人赵维虎、孙秀美应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人熊灿、蒋其军、孙宇负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人赵维虎、孙秀美逾期不还款，被告熊灿、蒋其军、孙宇应当承担连带偿还责任。关于被告赵维虎、孙秀美抗辩称被告孙宇系实际用款人，本院认为，被告孙宇是否系实际用款人，并不影响原告与被告赵维虎、孙秀美之间借款合同的成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维虎、孙秀美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（从2017年4月11日至2018年4月10日止，按年利率11.9625%计算，从2018年4月11日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）;二、被告熊灿、蒋其军、孙宇对本判决第一项中确定的被告赵维虎、孙秀美的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，减半收取计2747元，由被告赵维虎、孙秀美、熊灿、蒋其军、孙宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2472号原告：李帅，男，1989年2月7日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：耿开创，男，1983年9月9日生，汉族，住河南省太康县。原告李帅与被告耿开创装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告耿开创经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿开创双倍返还原告订金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原告通过被告耿开创（原柜猫员工）办理鞋柜、过门吊柜、书桌、书架定制，货款金额3600元，订金1000元（微信转账）。由于被告自身原因，停止与原告一切装修事宜。原告的订金1000元被告一直没有退还。经原告多次催讨后仍然拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告耿开创未到庭应诉。经审理查明，2019年12月5日，原告通过被告耿开创（原柜猫员工）办理鞋柜、过门吊柜、书桌、书架等家具定制。经双方协商，价款共计3600元，被告承诺于2020年1月10日安装。原告于2019年12月10日通过微信转账将订金1000元转给被告。至2020年3月，被告未对原告的定制的鞋柜等家具进行制作安装，收取原告的订金1000元也未向原告退回。本院认为，被告耿开创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，被告收取原告订金后，未按双方约定的时间为原告制作安装家具等物品，也未向原告返还订金，其行为已构成违约。故原告要求被告双倍偿还订金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿开创于本判决生效之日起十日内双倍退还原告李帅订金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告耿开创负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年六月三十日书记员  高 庆
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1148号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨俊彪，男，1986年12月26日出生，四川省犍为县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省犍为县。 眉山市东坡区人民检察院指控杨俊彪犯容留他人吸毒罪一案,本院(2019)川1402刑初602号刑事判决书已经生效。因被执行人杨俊彪未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金。2020年4月10日，本院刑事审判庭依法移送强制执行杨俊彪缴纳罚金2000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐文宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1526号 伍沂莲、郭超强： 本院执行的申请执行人伍沂莲与被执行人郭超强责令退赔一案，被执行人郭超强已向需楚宇履行本案退赔800元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1526号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1019号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。负责人王清海，职务行长。委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该银行职工，现住黑龙江省宝清县。被告路宝东，男，1977年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告路宝东信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费69元，原告承担。（此页无正文）审判员  于福忠二〇二〇年六月三十日书记员  王 迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初3324号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李中，男，1988年09月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李中借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人刘多，被告李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息316.41元，罚息2370.2元，共计12686.61元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，被告李中通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年11月5日至2017年11月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李中通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7089等借贷卡共计支付消费15500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李中尚欠原告借款本金10000元，利息316.41元，罚息2370.2元，共计12686.61元。现诉至法院，请求依法裁判。被告李中承认原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李中一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息316.41元，罚息2370.2元，共计12686.61元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交），减半收取58.5元，由被告李中承担（被告李中在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  鹏   二〇二〇年六月一日                            书  记  员       李雨十
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢210号 申请执行人：董学军，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：董延平，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初3817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为借款120000元及利息、诉讼费900元、执行费1700元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款120000元及利息、诉讼费900元、执行费1700元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月四日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初466号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李燕海，男，1992年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省云浮市云城区*************，公民身份号码445************714。因本案于2020年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。辩护人肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人李燕海犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人李燕海及其辩护人肖志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日2时41分，被告人李燕海在驾驶证逾期不换证的情况下，酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市香洲区****由东往西方向行驶至白石路路段时，被执勤交警当场查获。经抽取其血样送检，被告人李燕海血液的乙醇含量为127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李燕海违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李燕海归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李燕海一至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提供了被告人李燕海的供述和辩解、书证、鉴定意见、现场照片等证据证实。被告人李燕海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人自愿认罪。2.被告人的犯罪行为并未造成实际危害结果，请法院在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。3.被告人的犯罪行为主观恶性不深、请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。4.事发时被告人驾驶证虽已逾期，但并未因逾期而被注销，不属于无证驾驶的情形。5.被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李燕海的驾驶证有效期为2013年12月26日至2019年12月26日，案发时处于超过有效期23天的状态。关于被告人李燕海的行为是否属于“无驾驶资格驾驶机动车”的情形的问题。根据《机动车驾驶证申领和使用规定（2016）》第七十七条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。该案中，被告人李燕海的驾驶证超过有效期不足一年，车辆管理所并未依据行政管理职责注销其驾驶证，换言之，被告人李燕海的驾驶证虽然已届期没有及时更换，但并不意味着驾驶证就此失效或作废，因此被告人李燕海的行为不属于“无驾驶资格驾驶机动车”的情形。本院认为，被告人李燕海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李燕海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李燕海如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李燕海在驾驶证逾期未换证的情况下驾驶机动车，酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李燕海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 李   丽人民陪审员 陈 小 惠二〇二〇年六月八日书 记 员 刘璐(代)吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4339号原告：彭武，男，1966年10月8日出生，汉族，住江汉区，委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏亚军，男，1971年4月7日出生，汉族，住江汉区,原告彭武与被告魏亚军民间贷款纠纷一案，彭武于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对魏亚军银行存款或其他价值3728832元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院审查认为，彭武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告魏亚军价值3728832元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曲二〇二〇年六月九日书记员 王蓝晴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初465号原告栾建国，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告代亮亮（曾用名代亮），男，1988年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告娄玉芹，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告栾建国与被告代亮亮、娄玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾建国、被告代亮亮、娄玉芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月19日，被告代亮亮因农业生产费用支出向原告借款70000元，由被告娄玉芹担保，双方就还款方式及期限、办法进行了约定，并约定月息1.2分。其中5000元是无利息借款，余款分三年还清，2019年12月19日还款25000元、2020年12月19日还20000元、2021年12月19日还20000元。同时书面约定以被告所有的黄海车型黄海N2车辆91D45做抵押（未交付原告）。二被告在借据上签字摁印，约定如没有履行诺言，利息不免除。约定中的第一笔还款期限2019年12月19日被告未给付，原告多次就此到期债权向二被告索要，二被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告代亮亮偿还原告到期借款本金30000元及利息，利息按约定月利息1.2分自2018年12月19日起计算至给付之日止，被告娄玉芹承担连带给付责任，二被告承担诉讼费用。原告保留向二被告主张剩余两笔到期借款的诉讼权利。被告代亮亮辩称：原告所述属实，我向原告借款用于种地。娄玉芹是我前妻的母亲，是担保人。逾期后，我没有还过款。我现在希望能和原告协商解决，每年偿还原告10000元。被告娄玉芹辩称：原告诉状陈述属实，代亮亮是我女儿的前夫。代亮亮向原告借款时我是担保人，但是我没有偿还能力，原告与代亮亮协商还款，我不同意继续承担担保责任。经审理查明:2018年12月19日，被告代亮亮向原告栾建国借款70000元，用于农业生产，被告娄玉芹为担保人，二被告为原告出具借据一份，约定月利息1.2分，同时约定还款方式，如代亮亮不能按约定还款，不免除利息;代亮亮以黄海车型黄海N2车辆牌号91D45做抵押，但未办理抵押登记。第一次还款期限届满后，二被告未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告代亮亮偿还原告到期借款本金30000元及利息，利息按约定月利息1.2分自2018年12月19日起计算至给付之日止，被告娄玉芹承担连带给付责任。本院认为:代亮亮向栾建国借款并为其出具借据，系双方真实意思表示，应向栾建国履行给付借款及利息的义务。双方约定的月利息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。娄玉芹作为担保人在借据上签字，双方对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，为连带担保，应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告代亮亮给付原告栾建国借款本金30000元及利息（按月利息1.2分自2018年12月19日起计算至给付之日止）；被告娄玉芹对判决第一项承担连带保证责任。以上判决内容限本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告代亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓庆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执异31号 异议人（案外人）：柯红梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人：胡福林，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：戴涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：张家鸣，男，1988年5月16日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行胡福林与戴涛、张家鸣民间借贷纠纷一案中，异议人柯红梅对本案执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对执行异议进行了听证审查。异议人柯红梅、申请执行人胡福林参加了听证，被执行人戴涛、张家鸣经本院合法传唤未参加听证，本案现已审查终结。 异议人提出以下请求：1.请求本案暂缓执行；2.请求法院支持异议人的租赁权，保留其居住权。 事实与理由：1.2016年4月8日，异议人柯红梅与被执行人张家鸣签订了位于深圳龙岗416区（牛栏窝地段）千林山居三期35栋B座1703物业的买卖合同，合同约定双方在签约之日起两年内办理相关产权过户手续，并于2016年4月8日在深圳市公证处办理了全权委托公证，并经双方协商将该物业的不动产权证书原件交由异议人柯红梅代管，因此，异议人对申请执行人胡福林提供的相关借款资料的合法性及真实性提出质疑；2.2016年7月11日，异议人柯红梅与被执行人张家鸣签订了一份该物业的租赁合约，租赁期为二十年，并一次性支付张家鸣二十年租赁期租金人民币七十二万元整，异议人柯红梅从签约之日起一直入住到现在，由于法院的强制搬迁通知书已经严重影响到本人及家人的生活，剥夺了异议人的租赁居住权利，特提出异议。 申请执行人胡福林辩称，该案件已经进入了执行阶段，本案涉案房产是于2016年4月已经抵押给建设银行，建设银行已向前海法院申请了执行，房产证现在建设银行抵押，申请执行人不清楚为何现由异议人柯红梅在保管。异议人柯红梅在2017年以民间借贷的案由起诉了张家鸣，但事后异议人柯红梅撤回了起诉，其又在2019年7月份对被执行人张家鸣进行了财产保全，申请执行人认为异议人柯红梅的真实想法是阻止申请执行人实现债权。建设银行应在2016年的案件中起诉了异议人柯红梅、被执行人张家鸣、戴涛。异议人柯红梅与被执行人张家鸣非租赁关系。异议人柯红梅的每次起诉都是浪费法律资源，建设银行已申请对涉案房产进行了执行。 被执行人张家鸣、戴涛未参加听证和提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 申请执行人胡福林与被执行人张家鸣、戴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0391民初1851号民事判决书已经生效。胡福林向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤0391执3419号。在该案一审审理过程中，应胡福林申请，本院于2017年7月28日查封了张家鸣名下位于深圳市××416小区（牛栏窝地段）千林山居三期35栋B座1703的房产。2019年12月16日，本院作出（2019）粤0391执3419号之一执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房产以清偿债务。2019年12月16日，本院作出（2019）粤0391执3491号搬迁通知书，责令被执行人戴涛、张家鸣及居住在上述房产的所有人员在本公告张贴之日起十五日内自行迁出。异议人柯红梅称其于2020年1月6日收到本院搬迁通知书。 异议人柯红梅主张其为涉案房产的实际承租人，一直由其居住，应保留其租赁权，并提交一份甲方为被执行人张家鸣、乙方为异议人柯红梅的《房产租赁合约》作为证据。该合同约定租赁标的为深圳市龙岗区千林山居三期35栋B座1702，租赁期为二十年，从2016年7月11日起至2036年7月10日止；租金每月为人民币3000元整；签订本合约之同时，乙方向甲方支付贰佰四十个月租金，共计柒拾贰万元整，落款日为2016年7月11日。异议人柯红梅另提供一份其于2016年3月4日向张家鸣转款840100元的中国建设银行转账凭证，并未备注款项用途；异议人柯红梅称此款为租金，多余的为张家鸣向其借款。申请执行人胡福林对《房产租赁合约》的真实性不予认可，认为该房产租赁合约是伪造的。 另查明，涉案房产已于2016年4月22日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产系不动产，登记在被执行人张家鸣名下，本院在执行过程中对被执行人张家鸣名下的房产进行查封、拍卖等采取相应的强制执行措施，符合法律规定。因此，异议人请求暂停本案拍卖于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，异议人柯红梅仅提交了2016年7月11日签订的租赁合同，及2016年3月4日异议人向张家鸣转款840100元的转账凭证作为证据，首先，承租人以一次性支付二十年租金的方式缴纳租金，并不符合通常的交易习惯；其次，异议人所称的租金转账时间在签订租赁合约之前，且其转账的二十年租金数额与合同约定不一致。因此，异议人柯红梅提交的上述证据不足以证明其主张，对此依法应承担举证不能的法律后果。再次，异议人亦未能提交如水电费、物业管理费等缴纳凭证以证明其实际居住在涉案房产内的事实。综上，异议人柯红梅提出的异议请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人柯红梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年六月二十六日 书记员 曾宪珠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执828号之一 申请执行人：肇庆市端州区市场监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路8号，统一社会信用代码11441202MB2D25123J。 负责人：邱金华，该局局长。 被执行人：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区五经里二巷23号，统一社会信用代码91441200588285245N。 法定代表人：潘启勉。 关于申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局依据其作出的（端工商经检处字[2018]第226号）行政处罚决定书向本院提出强制执行申请。本院经审查，于2019年11月6日依法作出（2019）粤1202行审42号行政裁定书，裁定准予强制执行上述行政处罚决定。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭肇亨
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1022号原告：云南建丰建筑工程有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢22层，统一社会信用代码：915300007928905069。法定代表人：谭志友，公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑，该公司员工，特别授权代理。被告：赵自宽，男，1979年7月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：赵书德（系赵自宽之叔），男，1968年10月13日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，特别授权代理。原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭剑，被告赵自宽及委托诉讼代理人赵书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付15,750元（31,500元*50%=15,750元）；2.请求判令被告支付自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为2,205元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，由被告赵自宽聘请案外人高敏在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业，因被告赵自宽欠案外人高敏劳务费35,000元。后高敏向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经盘龙区法院（2019）云0103民初178号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向高敏支付35,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4021号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向高敏一次性支付劳动报酬31,500元。现原告云南建丰建筑工程有限公司已按照调解书的要求一次性向高敏支付完毕上述款项，经向被告主张权利无果。被告赵自宽辩称，原告作为总包单位是支付高敏等农民工工资的法定责任主体，相关法律文书确定由原告和被告支付高敏劳动报酬31,500元承担连带责任，实质是指原告与被告违法分包的连带责任，而不是真正的连带责任。没有任何证据能够证实原告已经向高敏代为发放了工资即劳动报酬。被告代理人赵书德辩称，赵自宽是农民工，原告支付工资是合情合理的，因为原告方是老板，原告没有将这案件涉及的案外人的工资交给赵自宽代发，原告按昆明市盘龙区人民法院判决的内容支付农民工工资，无权要求赵自宽返还。作为原告方把工程交给没有资质的农民工赵自宽完成，是原告方违法，而与被告赵自宽无关。原告云南建丰建筑工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，欲证实原告、被告的诉讼主体资格。2．昆明市中级人民法院（2019）云01民终4021号民事调解书复印件，欲证实原被告向案外人高敏承担连带支付责任。3．云南农信网上银行回单复印件1份，欲证实原告已履行完生效调解书的支付义务，被告应向原告承担偿还责任。经质证，被告对上述三组证据均无异议。被告赵自宽无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南建丰建筑工程有限公司系昆明市呈贡区金盾俊园项目的总包单位，原告将承建的金盾俊园项目部分工程分包给赵自宽，由被告赵自宽聘请案外人高敏在金盾俊园A4-3、4标段16-27栋项目进行劳务刮白作业，因被告赵自宽欠案外人高敏劳务费35,000元，后高敏向昆明市盘龙区法院提起诉讼，请求云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽承担连带支付责任，经昆明市盘龙区法院（2019）云0103民初178号案件审理，判决云南建丰建筑工程有限公司与赵自宽连带向高敏支付35,000元。后云南建丰建筑工程有限公司向昆明中院提出上诉，经昆明中院调解，作出（2019）云01民终4021号民事调解书，由原告云南建丰建筑工程有限公司与被告赵自宽于2019年7月31日前向高敏一次性支付劳动报酬31,500元。原告云南建丰建筑工程有限公司于2019年8月5日向高敏转账31,500元，云南农信网上银行电子回单的摘要为“（2019）云01民终4021号”。本院认为，原告云南建丰建筑工程有限公司起诉追偿的请求权基础是原告有证据证实其已代被告承担了被告应承担的义务。在本案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4021号民事调解书已明确“由上诉人云南建丰建筑工程有限公司与被上诉人赵自宽于2019年7月31日前一次性连带支付被上诉人高敏劳动报酬31,500元”，原告云南建丰建筑工程有限公司已全部履行完毕调解书所确定的义务。（2019）云01民终4021号民事调解书中没有确定各连带人应承担的份额，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任……”，对原告要求追偿被告履行一半义务的要求，本院予以支持，被告不承担任何责任的辩解本院不予认可。对于原告请求被告自原告付款之日起至被告向原告付清款项之日止的资金占用费（按年息24%计算至2020年3月5日止为2,205元）的请求无相关的法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告云南建丰建筑工程有限公司的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵自宽自本判决生效之日起30内偿还原告云南建丰建筑工程有限公司15,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告赵自宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年六月十八日书记员  赵 源
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民再2号 原审原告：王贵华，男，1982年5月23日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 原审被告：邢台瑞通汽车贸易有限公司，住所地：邢台县107国道长信村南，组织机构代码：55908531-6。 法定代表人：杨景棉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田银贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 原审被告：江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地：江苏省徐州铜山新区珠江路1号，组织机构代码证：71408759-0。 法定代表人：裘军华，系该公司总经理。 原审原告王贵华与原审被告邢台瑞通汽车贸易有限公司、江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出(2014)东民初字第377号民事判决书，判决内容：一、被告邢台瑞通汽车贸易有限公司、江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王贵华购车款95808元。赔偿原告维修款5800元，购轮胎款13300元，银行贷款滞纳金11221元，运营损失137500元。二、原告王贵华将所购买的型号为NJ1150DDPW，车架号码:LHYAFF46CBD10133,发动机号:D0710C70216的南京跃进货车退还给被告邢台瑞通汽车贸易有限公司。判决生效后，原告王贵华向本院申请强制执行。2018年5月29日被告邢台瑞通汽车贸易有限公司以有新的证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审。2018年11月20日本院作出（2018）冀0502民申9号民事裁定书，裁定内容如下：一、本案由本院另行组成合议庭对本案再审；二、再审期间停止原判决的执行。2019年1月4日本院立（20190）冀0502民再字2号案件，由审判员王大水、樊志平，人民陪审员陈彦灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告邢台瑞通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人田银贞、柴志刚到庭参加诉讼，原审被告江苏跃进正宇汽车有限公司已倒闭，原审原告王贵华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的(2014)东民初字第377号民事判决书。 二、本案按原审原告王贵华撤诉处理。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原审原告王贵华负担。 审判员  王大水 审判员  樊志平 陪审员  陈彦灵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李尚鸿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执434号之一 申请执行人：全球通航运物流有限公司（SMTGLOBALLOGISTICSLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界荃湾海盛路9号有线电视大楼39楼7室。 法定代表人：李剑伊。 被执行人：深圳市大泰供应链有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴为社区兴华路福兴达物流园C栋402室，统一社会信用代码：914403003985605841。 法定代表人：王云丽。 被执行人：王云丽，女，汉族，1984年8月26日出生，身份证住址：广东省翁源县。 关于申请执行人全球通航运物流有限公司（SMTGLOBALLOGISTICSLIMITED）与被执行人深圳市大泰供应链有限公司、王云丽运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42730元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张海平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3351号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终590号上诉人（原审被告、反诉原告）：李建康，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为512************190。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋德平，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码为511************390。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄长庚，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************558。委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。上诉人李建康、蒋德平因与被上诉人黄长庚建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11834号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11834号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人李建康、蒋德平预交的二审案件受理费4330元，本院予以退回。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月二十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1021号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。负责人王清海，职务：行长。委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该银行职工，现住黑龙江省宝清县。被告刘燕，女，1979年8月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘燕信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费69元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2757号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初98号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人周京，男，1988年5月16日出生，居民身份证号码1311251988××××××××，汉族，初中文化，农民，住安平县南王庄镇周大转村41号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月18日转取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检公诉刑诉[2020]93号指控事实2019年8月17日19时许，安平县南王庄镇派出所在处理一起机动车错车引起的纠纷时，发现被告人周京有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行抽血和酒精检测。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在周京的检血中检出乙醇成分，含量为120.07mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人 意见被告人周京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周京犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人周京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪圣伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2162号 原告：垫江县杉杉食品经营部，经营场所重庆市垫江县桂阳街道凤山路盛世华都幼儿园底楼3号门市，统一社会信用代码92500231MA5UE0EH87。 经营者：王雪梅，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦4楼，统一社会信用代码915001027116567195。 法定代表人：蔡陵，总经理。 原告垫江县杉杉食品经营部与被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告垫江县杉杉食品经营部诉称，2018年5月11日至2019年10月31日，被告从原告处采购矿泉水、饮料等货物共价值591,495.97元。2019年12月26日，原、被告就该货款的支付达成了《债务分期偿付协议书》，约定“截止2019年10月31日，被告累计欠付原告货款591,495.97元，余下货款甲方承诺2020年1月每月支付39,433.06元”。然时至今日，被告未按照该协议履行任何还款义务。遂诉至本院，请求被告立即支付货款591,495.97元，并从起诉之日起以591,495.97元为基数按年利率6%计算利息至付清时止。 被告在答辩期间，就本院对本案的管辖权提出异议，认为其与原告签订的《商品购销合同》《新大兴爱家商业连锁有限公司2018年合同补充协议》《债务分期偿付协议书》的签署地以及合同的实际履行地均为重庆市涪陵区；双方在《商品购销合同》第十条第6款约定“对本合同如有争议，向签约地有级别管辖的人民法院提起诉讼解决”，因此申请将本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系原、被告双方履行《商品购销合同》而形成的买卖合同纠纷，双方于2018年3月27日在重庆市涪陵区签订的《商品购销合同》合同第十条第6款中约定“对本合同如有争议，向签约地有级别管辖的人民法院提起诉讼解决”，系双方为解决涉诉合同履行过程中出现的争议而约定的合同解决争议条款；虽然双方在该合同之后还签订了《新大兴爱家商业连锁有限公司2018年合同补充协议》《债务分期偿付协议书》补充协议，但未对该合同解决争议条款进行变更，故该合同解决争议条款对双方仍有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人约定由签约地人民法院管辖，符合法律规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定以及《商品购销合同》的约定，本案诉讼标的额为591,495.97元及利息，本案的管辖法院应为签约地基层人民法院即重庆市涪陵区人民法院。综上，原、被告双方在《商品购销合同》中的合同解决争议条款约定由重庆市涪陵区人民法院管辖，排除了我院对本案的管辖权，故本案应移送有管辖权的重庆市涪陵区人民法院处理。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执234号 申请执行人：淮安先优工程建设有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：戴友文，该公司总经理。 委托代理人：马红波，该公司员工。 被执行人：南京君桥市政工程有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：石世君，该公司总经理。 申请执行人淮安先优工程建设有限公司与被执行人南京君桥市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0813民初1975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告南京君桥市政工程有限公司于判决生效后十五日内向原告淮安先优工程建设有限公司给付工程款457299.35元及逾期付款利息（以457299.35元为基数自2017年6月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，减半收取5887元，由原告淮安先优工程建设有限公司负担513元，由被告南京君桥市政工程有限公司负担5374元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年3月3日向被执行人南京君桥市政工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月5日向被执行人公告送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人南京君桥市政工程有限公司未按要求报告财产，本院于2020年6月5日决定对被执行人南京君桥市政工程有限公司作出罚款决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人南京君桥市政工程有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已于2020年3月4日冻结。本院于2020年6月9日依法扣划被执行人南京君桥市政工程有限公司名下银行存款5690元，并发放给申请执行人。 4、2020年5月13日前往被执行人南京君桥市政工程有限公司住所地南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡花园云栖苑2幢106室实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。 5、2020年6月12日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达给申请执行人，告知其本院将终结本次执行。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现5690元，未执行标的为679535.7元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1975号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵洪青
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4562号 原告：葛学坤，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田震震，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告葛学坤与被告田震震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛学坤到庭参加诉讼，被告田震震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛学坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息18420元（利息按月利率1.2%计算，暂从2018年7月1日至2020年3月16日，后续利息计算至借款本金清偿之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月2日向原告借款5万元，双方约定每个月支付利息600元，被告给原告出具条据一份，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，后一拖再拖，为维护原告合法权益，故起诉。 被告田震震未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：葛学坤与田震震系朋友关系，田震震于2018年2月3日向葛学坤借款5万元，并约定自借款之日起每月向葛学坤支付利息600元，田震震于当日向葛学坤出具借条一份予以确认。该款后经葛学坤催要，田震震仅偿还利息至2019年4月3日，后续利息及本金经葛学坤多次催要，田震震至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田震震尚欠葛学坤借款本金5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有田震震出具的借条在卷佐证，田震震应予以偿还。上述借款经葛学坤催要，田震震至今未偿还，已经损害葛学坤的合法权益，故对葛学坤要求田震震偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。田震震明确承诺每月支付利息600元，现葛学坤诉求田震震按月利率1.2%支付利息，既未超过双方约定标准，亦未超过法律规定标准，故田震震应向葛学坤偿还利息（以借款本金5万元为基数，自2019年4月4日起按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田震震于本判决生效之日起五日内向原告葛学坤清偿借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2019年4月4日起按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告田震震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月十七日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                       书 记 员  屈瑞达
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3590号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异211号 申请人（申请执行人）：曹耀坚，男，汉族，1982年9月4日出生，住广西桂平市。 被申请人：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所：中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区。 法定代表人：焦丰。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所：珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼。 法定代表人：焦丰。 本院在执行申请执行人曹耀坚与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人曹耀坚向本院提出追加中山市朗桥自动化科技有限公司为（2019）粤0402执10168号案被执行人的申请。在本院审查过程中，申请人曹耀坚向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人曹耀坚撤回追加申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人曹耀坚撤回追加申请。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月四日 书记员  黎冠延
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3274号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2588号                          案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年6月17日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              河南偃师农村商业银行股份有限公司（下称偃师农商行），住所地：偃师市，统一社会信用代码。      法定代表人：滕中亮，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：**敢，男，1976年2月2日生，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码。该公司杜甫路支行行长。                  被告              李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      张喜聪，女，1970年2月5日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      董雷欣，男，1967年5月5日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。      于秋霞，女，1965年12月3日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。                        原告诉讼请求              1.判令李延锋、张喜聪偿还欠原告借款80万元及利息，2017年7月6日至2018年7月6日贷款合同期内，按照10.6‰计算，2018年7月6日至2019年7月1日贷款合同期内，按照11.4‰计算，2019年7月1日至借款本金还清之日，利息按照17.1‰计算；      2.董雷欣、于秋霞承担连带清偿责任;      3.本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              李延锋、张喜聪、董雷欣、于秋霞逾期未作答辩。                        法院认定事实              2017年7月6日，李延锋与偃师农商行签订个人借款合同一份，借款金额80万元，月利率10.6‰，借期从2017年7月6日至2018年7月6日。2018年6月19日，李延锋与偃师农商行又签订借款展期协议，展期期限从2018年7月6日至2019年7月1日，展期月利率11.4‰，张喜聪承诺与李延锋共同承担该笔借款的偿还义务，董雷欣、于秋霞承诺提供连带责任保证担保。截止2019年 2月28日共偿还利息160646.12元，本金80万元及余欠利息经偃师农商行催要无果，故诉来院。                                                                                  裁判理由              债务应当清偿。偃师农商行与李延锋签订有借款合同，与董雷欣签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确，张喜聪承诺与李延锋共同承担还款责任。偃师农商行已如约履行合同，李延锋、张喜聪应按约定偿还到期利息，其逾期未向偃师农商行归还本息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求李延锋、张喜聪偿还借款及利息，符合合同约定，应予支持。董雷欣、于秋霞作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、李延锋、张喜聪于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款80万元及利息（从2017年7月6日至2018年7月6日按照月利率10.6‰计算，从2018年7月6日至2019年7月1日按照月利率11.4‰计算，从2019年7月1日至实际履行之日止按照月利率17.1‰计算）；      二、董雷欣、于秋霞对上述款息承担连带清偿责任。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取计5900元，由李延锋、张喜聪、董雷欣、于秋霞负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                         二〇二〇年七月十六日               书  记  员   宫曼琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1044号 原告：孙敏媛，女，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：深圳市锦安控股有限公司，统一社会信用代码914403000589612342，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：高岩，董事长兼总经理。 被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，统一社会信用代码为9144030031182586XE，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：何翰宏，总经理兼执行董事。 被告：深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91440300MA5EKXCJXR，住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十四层1408-2。 执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。 被告：惠州市厚爱贸易有限公司，统一社会信用代码为91440300056849863U，住所地：惠州市河南岸10号小区南山花园第五栋A座9层B房。 法定代表人：姚凯发，总经理兼执行董事。 被告：惠州市景富金河房地产有限公司，统一社会信用代码91441302MA4W3LGRX2，住所地：惠州市惠城区三环南路13号景富时代2层01号房。 法定代表人：姚锦光，经理。 被告：姚锦华，男，1973年6月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告：姚锦光，男，1970年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区。 原告孙敏媛诉被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光名下5477796.8元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光名下的财产，以价值5477796.8元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡仿柳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执479号 申请执行人：龙书燕，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：程睿，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金30000元及利息、诉讼费275元、保全费2960元、执行费350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，查询到被执行人程睿名下有房屋，本院在诉讼过程中已依法予以保全查封，执行不再重复查封，因本案申请执行标的过小且申请执行人申请不予处置，故本院未启动评估拍卖程序；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金30000元及利息、诉讼费275元、保全费2960元、执行费350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2529号 陈羡超、李杏凤： 关于申请执行人陈羡超与被执行人李杏凤借款合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执2529号【执行依据：（2019）粤0781民初1474号民事判决书】。现被执行人李杏凤对（2019）粤0781民初1474号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2529号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执6号 申请执行人杜某，女性，生于1972年2月，汉族，农民，住麟游县。 被执行人宝鸡某置业有限公司，住所地：麟游县 法定代表人：郑某，任公司经理。 本院在执行杜某与宝鸡某置业有限公司买卖合同及租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人杜某要求办理的新时代财富中心2号楼1层2-136号商铺王慧能、马娟丽要求办理的新时代财富中心2号楼1层2-105号、2-106号、2-135号商铺同属于2号楼4号房。该房产被西安市未央区人民法院于2018年4月26日以（2018）陕0112财保173号裁定书查封，查封期限至2021年4月25日止，经本院与西安市未央区人民法院协调后明确，该案申请执行人应向西安市未央区人民法院提出异议。2020年6月2日与申请执行人杜某谈话并告知其行使权力。在执行过程中，法院依法采取网络司法查控与实际调查，冻结并划拨被执行人郑某银行存款16225.72元，已按比例发还申请执行人杜某租金4000.00元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦没有提供可供执行财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  万 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执884号 申请执行人：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：**，男，汉族，1985年10月15日出生，住山西省陆县。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人**保证合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4503号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人**应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付3000元及相关利息、罚息、复利，受理费275.26元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人**发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××牌机动车一辆，查封期限两年，从2020年6月23日起至2022年6月22日止，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年6月9日依法致电被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘宇兵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2110号 申请执行人：庄志雄，男，汉族，1962年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李廷风，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人庄志雄与被执行人李廷风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李廷风仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭梓湄