wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2362号 原告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号。统一社会信用代码：91330500779367403C。 法定代表人：吴胜晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁军，该公司员工。 被告：刘芳荣，女，1964年1月11日出生，汉族，住址：安徽省利辛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告刘芳荣、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉，请求判令：1、两被告赔偿原告损失25950元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人丁军、被告刘芳荣及中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司辩称：事故发生后，被告刘芳荣自行离开现场，未报警，也未联系保险公司，故拒绝赔偿。 被告刘芳荣辩称：对事故发生无异议，当时驶离事故现场是以为没事，认为保险公司应当理赔，不足部分由本人承担。 本院经审查认定：2019年9月9日，被告刘芳荣驾驶织Ｙ01310电三轮，行驶至时，与蒋东卫驾驶的浙Ｅ×××××车辆发生碰撞。该事故经湖州市公安局织里分局交巡警大队作出第330504500000008682号道路交通事故认定书，被告刘芳荣负全部责任，蒋东卫无责任，同时载明织Ｙ01310电三轮驶离事故现场。蒋东卫驾驶的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险。刘芳荣驾驶的电三轮在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司投保有织里镇电瓶三轮车（营运）综合保险，，事故均发生在保险期限内。其中刘芳荣与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的合同特别约定，每次事故实行绝对免赔率负全部责任的免赔率20%。原告经被保险人蒋继根要求在机动车损失保险限额内承担了全部垫付赔偿责任，赔偿蒋继根车辆维修费共计25950元。后蒋继根将赔偿责任索赔权转让给原告。现原告向两被告追偿未果，纠纷成讼。 上述事实由原告提交的事故责任认定书、浙Ｅ×××××车辆行驶证及蒋东卫驾驶证、非机动车辆第三者责任保险单、车辆定损单及维修发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书及被告刘芳荣提交的织里镇电瓶三轮车（营运）综合保险（2018）告知单予以证实，原、被告提交的证据符合有效证据条件，予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘芳荣驾驶织Y01310电三轮在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司处投保了商业三者险，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人刘芳荣承担。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司称被告刘芳荣驶离事故现场，其依约在商业三者险范围内免责，本院认为被告刘芳荣虽驶离事故现场，但无证据证明其故意驶离，故对被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司商业第三者险限额范围内赔偿原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司20760元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告刘芳荣赔偿原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿金5190元，限于本判决生效之日起七日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，减半收取225元，由被告刘芳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  盛丽萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员  严嘉敏
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初336号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈虹谷（曾用名陈洪谷），男，1997年2月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，塔吊司机，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人陈虹谷因犯诈骗罪，2019年9月12日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处拘役四个月，2019年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月17日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人陈虹谷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月2日，被告人陈虹谷在重庆市涪陵区的家中，利用QQ及时通讯软件发布招聘塔吊司机的虚假信息，以应聘塔吊司机需要收取相关手续费为由，先后多次骗取被害人夏某人民币5965元；2020年2月15日，陈虹谷在微信聊天群中发布出售口罩的虚假信息，通过收取货款、定金、邮费的方式，分别骗取杨某人民币530元、李某某人民币125元、陈某人民币800元，共计骗取人民币1455元。2020年2月17日，被告人陈虹谷被公安机关抓获归案，到案后如实供述以上犯罪事实。案发后，陈虹谷的近亲属向夏某等四名被害人退赃退赔，取得被害人夏某的谅解。公诉机关认为，被告人陈虹谷的行为已构成诈骗罪，有坦白情节；被告人陈虹谷自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈虹谷对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈虹谷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈虹谷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年2月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年六月十二日书记员  陈文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保144号 申请人：赵文宇，男，汉族，1998年2月15日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：杨振军，男，汉族，1991年10月20日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘玉东，男，汉族，1972年4月20日出生，372801197204204492，住临沂市罗庄区。 申请人赵文宇因与被申请人杨振军、刘玉东机动车交通事故责任一案，于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨振军驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆及刘玉东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人杨振军驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆（被申请人向本院缴纳7500元保证金后可解除对该车辆的查封）。 查封被申请人刘玉东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳7500元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费170元，由赵文宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔江涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4434号 原告：晋江市陈埭镇星南鞋材布行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路，注册号350582600392280。 经营者：丁秀恨，女，回族，1967年7月10日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：陈瑞鑫，北京盈科（泉州)律师事务所律师。 被告：朱添佳，男，汉族，1985年06月23日出生，住福建省泉州市晋江市。 原告晋江市陈埭镇星南鞋材布行与被告朱添佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞鑫到庭参加诉讼；被告朱添佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款43960元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买布料。2015年12月28日，原、被告双方结算，被告确认结欠原告货款63960元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款43960元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、经营者居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告于2015年12月28日结欠原告货款63960元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要多次向原告购买布料。2015年12月28日，原告与被告进行结算，被告确认结欠原告货款63960元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款43960元。嗣后，原告经催讨未果于2020年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款43960元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱添佳应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告晋江市陈埭镇星南鞋材布行的货款43960元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取为449.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3416号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执4212号 申请执行人：杨毅，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码为914419005645284849。 法定代表人：王朝华。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7121号民事判决书。 案由：无因管理纠纷 立案日期：2020年4月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人杨毅支付代垫款项281190元，并承担案件受理费5488元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人东莞市品升电子有限公司已经停止经营，其法定代表人王朝华下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市品升电子有限公司有存放于东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二及东莞市长安镇沙头社区靖海东路6号的机器设备等财产，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款8425000元。本院依法扣划了被执行人在（2018）粤1972执2531号案件当中的分配款34404.50元，共计执行到位款项为8459404.50元。本院已对上述执行所得款项进行了分配【详见（2019）粤1972执1474号执行财产分配方案】并送达各方当事人，根据上述执行财产分配方案，本院已向申请执行人支付了案款284008.60元。 （二）经查，被执行人东莞市品升电子有限公司有八台数控钻机（具体的规格、型号是HG5565-IV），本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款233800元。因（2019）粤1972执5743号案申请执行人及债权人深圳市森益达贸易有限公司以被执行人东莞市品升电子有限公司不能清偿到期债务、资产不足清偿全部债务为由向本院申请被执行人东莞市品升电子有限公司破产，本院已受理，案号为（2020）粤1972破申5号。根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 三、本院通过电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市品升电子有限公司已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行。 四、本院已向被执行人东莞市品升电子有限公司及其法定代表人王朝华发出限制消费令，限制上述当事人进行高消费。 综上，申请执行人受偿了284008.60元。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，现被执行人东莞市品升电子有限公司因资产不足清偿全部债务进入破产程序，需中止执行程序，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 刘浩新 审判员 杨晋广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 方逸朗
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执405号申请执行人：王某,女性。申请执行人：坚某,女性。被执行人：陕西省某小组。负责人：朱峰，组长。本院在执行王某、坚某与陕西省某小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初5088号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人土地补偿款14505元、执行费118元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道摆旗寨村第一村民小组在咸阳市渭城区渭城街道摆旗村民委员会上的银行存款14623元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘保祥二〇二〇年六月十七日本件与原本核对无异（院印）书记员  高 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30246号之二申请人：王幸辉，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省巩义市。被申请人：王亚娟，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省新密市。申请人王幸辉与被申请人王亚娟物权纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0191民初30246号民事裁定书，对申请人名下位于郑州经济技术开发区第七大街以东、经北二路以北9号楼2单元27层2702号房屋予以查封。王幸辉于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。现王幸辉申请解除对其上述房屋的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对王幸辉所有位于郑州经济技术开发区第七大街以东、经北二路以北9号楼2单元27层2702号房屋（合同编号：J17003600881）的查封予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二〇年六月四日书记员  袁庆霞
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执489号 申请执行人：李国成，男，汉族，1947年10月06日出生，重庆市垫江县。 被执行人：高成建，男，汉族，1970年10月15日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人李国成与被执行人高成建借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初5367号民事调解书已发生法律效力。被执行人高成建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李国成于2020年04月01日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院另案正在处置被执行人的房屋，待处置完毕后申请执行人再参与分配案款，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执489号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3023号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：周海花，女,1981年2月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周海花信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周海花应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行人民币43578.56元、分期手续费4020.59元、利息3809.47元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1198元、执行费671元。因周海花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3023号案件终结本次执行程序。 被执行人周海花负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2543号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄小兰，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省电白县。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与黄小兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄小兰应向申请执行人偿还暂计至2018年11月7日的借款本金88001.31元及正常利息1084.84元及自2018年11月8日起至本息全部清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率24%计算），并支付案件受理费2035元。因黄小兰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄汝筠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4005号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：许桂珏，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2875号民事判决书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许桂珏给付信用卡欠款本金109825.87元及利息、滞纳金、账单分期手续费3759.29元、公告费300元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月13日冻结被执行人名下尾号6210财付通账户，实控2221.82元。于2020年4月21日轮候冻结被执行人名下持有的厦门市洽美商贸有限公司70%股权，期限至2023年4月20日；4月22日冻结被执行人名下持有的厦门市衡富资产管理有限公司100%股权，期限至2023年4月21日。于2020年5月22日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆；于2020年5月20日提取被执行人名下公积金账户金额83.64元；于5月22日扣划被执行人名下尾号6210财付通账户金额2221.82元。该款项作为部分执行费先予收取。经查询被执行人名下尾号7066建设银行账户余额为0元。被执行人名下第三方存管账户（ＣＴＳ）余额为13.67元，仅为零星款项，本院暂不扣划。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许桂珏名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初183号原告任立家，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告张艳鑫，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告任立家与被告张艳鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立家、被告张艳鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款15000元及违约金（利息到还款日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告通过原宝清县明旭汽车销售中心工作人员吴丹借款15000元，借款期限至2019年12月1日。借款到期后，原告向被告索要拒还，故诉讼法院，请求依法支持。被告辩称：我承认尚欠款项15000元，但债权人不是原告，而是原告的前妻吴丹，现在她手里还有我的车辆另一把车钥匙和购车贷款合同等材料。车辆行驶证在我手里，车辆由我使用。我没有不同意还款，吴丹也向我索款，我要求将车钥匙和其他相关材料交给我，我就给付这15000元。经审理查明：2019年1月25日，被告张艳鑫在原告任立家个人独资经营的宝清县明旭汽车销售中心（现已注销）借款15000元，并出具了借条，约定此款用于个人购车，期限为2019年1月25日至2019年12月1日，未约定利息、违约金。被告在借条上签字，吴丹在出借人处签字并加盖“宝清县明旭汽车销售中心”的公章。吴丹与原告2017年6月19日办理了结婚登记，2019年8月6日办理了离婚登记。现原告向被告索要欠款未果，诉至法院。本院认为，2019年1月25日，被告在原告独资经营的“宝清县明旭汽车销售中心”购车并借款15000元用于交付购车款，被告与宝清县明旭汽车销售中心”之间形成借款合同关系，因该中心现已注销，原告系该独资企业负责人、独资投资人且持有被告出具的借条原件，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故原告诉求被告履行债务，符合法律规定，予以支持。被告的抗辩主张无法律依据，不予支持。原告诉求违约金（利息），因双方未有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张艳鑫于本判决生效之日立即给付原告任立家借款15000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张艳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 迪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢278号 申请执行人：东莞市米米母婴用品有限公司等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 关于申请执行人东莞市米米母婴用品有限公司等五人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司定金合同纠纷案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1337、245、2316、545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1378004.03元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执293、346、348、662、771号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢278、281、284、286、287号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢211号 申请执行人：温德秀，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：余建成，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 执行担保人：余鹏，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初1220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为工程款等206974元、诉讼费4404元、执行费3005元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人余建成、执行担保人余鹏名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案未执行标的为工程款等206974元、诉讼费4404元、执行费3005元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月三日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11464号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：张北海，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张北海信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11463号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11464号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣亮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1164号上诉人（原审原告）：冯金娣，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营银盏林场银坑工区新丰村民小组。负责人：黄新权，村长。上诉人冯金娣因与被上诉人国营银盏林场银坑工区新丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯金娣上诉称：一、上诉人具有新丰村村民小组成员的身份，户口簿上有记载户主冯李财作为村民的身份，身为冯李财女儿，当然具有村民身份，对承包土地（口粮田）的分配也证明冯金娣有村民身份，并履行缴纳公购粮等义务。新农保养老保险个人账户、银盏林场计生办对上诉人未婚生育罚款，都证实上诉人户籍地在银盏林场。二、被上诉人两次分配土地征收补偿，故意遗漏上诉人，侵害上诉人利益。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令撤销被上诉人2017年11月8日作出的《返还用地分配确认书》；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人国营银盏林场银坑工区新丰村民小组未提交书面答辩意见。冯金娣向一审法院起诉请求：一、撤销国营银盏林场银坑工区新丰村民小组2017年11月8日作出的《返还用地分配确认书》；二、案件诉讼费用由国营银盏林场银坑工区新丰村民小组负担。原审法院经审理认定事实如下，冯金娣户口登记在以冯李财为户主的家庭户下。根据户口簿显示于2006年8月31日由广东省清远市清城区**********迁入广东省清远市清城区************口内。冯金娣称国营银盏林场银坑工区新丰村民小组与清远市荣盛天汇房地产投资有限公司签订了旅游项目征收土地协议书，征收耕地29.844亩，补偿金额人民币7471000元。国营银盏林场银坑工区新丰村民小组召开村民会议，通过关于征收土地补偿款分配方案，按2014年的分配人口141人来分，于2017年11月8日作出《返还用地分配确认书》，冯金娣没有在上述141人分配名单之内。冯金娣认为作为国营银盏林场银坑工区新丰村民小组的集体组织成员应当平等的参与村集体经济利益的分配，因此诉至原审法院并要求撤销上述《返还用地分配确认书》。庭审中，冯金娣称国营银盏林场银坑工区新丰村民小组在质证阶段有一处是承认冯金娣的集体经济组织成员资格，国营银盏林场银坑工区新丰村民小组予以否认。结合庭审的全部过程及笔录，除该处有争议外，国营银盏林场银坑工区新丰村民小组在答辩阶段、调查阶段等均明确陈述冯金娣不具有经济组织成员资格，这是召开村民代表大会通过的。原审法院认为，本案是冯金娣与国营银盏林场银坑工区新丰村民小组因土地征收补偿费分配而发生纠纷，冯金娣不在参与分配的141人名单之列，而要求撤销《返还用地分配确认书》。即本案首先审查的是冯金娣是否具有分配资格。而冯金娣是否具有分配资格必须以具备国营银盏林场银坑工区新丰村民小组的集体经济组织成员资格为前提。冯金娣是否具有国营银盏林场银坑工区新丰村民小组的集体经济组织成员资格是国营银盏林场银坑工区新丰村民小组的内部事务，属村民自治范畴。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应驳回冯金娣的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯金娣的起诉。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人起诉主张被上诉人侵害其集体经济组织成员的权益，前提是上诉人应具备国营银盏林场银坑工区新丰村民小组集体经济组织成员的资格。本案中，上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员的资格存在争议，而对冯金娣是否具有国营银盏林场银坑工区新丰村民小组的集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。冯金娣应先向有关主管部门申请确认集体经济组织成员资格。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月五日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初603号 原告：刘路平，男，1944年8月14日生，汉族，住藁城区。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳超，该公司职工。 原告刘路平诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路平、被告保险公司的委托诉讼代理人郭艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损各项损失10567元，后变更为9067元；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年4月23日，郝影昌驾驶冀Ａ×××××号车在藁梅路系井村南处，与刘路平驾驶的电动车相撞，造成刘路平受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门作出交通事故认定书，认定郝影昌负事故主要责任，刘路平负事故次要责任。另郝影昌驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，原告前期产生的损失藁城区人民法院已作出（2017）冀0109民初4776号民事调解书且保险公司已履行。现因产生二次手术费用，应由保险公司承担赔偿责任。为此，依法提起诉讼，望法院依法判决。 被告保险公司辩称，医疗费我司主张提供正式的住院发票，诊断证明、住院费用清单，住院病历，出院证明，对于上述证明部分无法提供的，我司不认可并不负责赔偿。根据交强险条款，应扣除医疗费中的非医保费用，超交强险限额根据事故责任比例，我司承担相应损失。二次手术产生的误工费、护理费、伙食补助费我司均不承担，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、医疗费，被告保险公司认为应扣除医疗费中的非医保费用，被告要求扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳；2、护理费，原告提交的护理人的收入及误工证据从形式及内容上均不符合法律规范，不足以证实护理人的收入、误工情况，被告保险公司对此不予认可，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2017年11月22日作出的（2017）冀0109民初4776号民事调解书，被告保险公司已赔偿原告残疾赔偿金，即原告已经进行伤残评定，现原告主张误工费，不符合法律规定，本院不予支持；考虑当地经济发展水平，原告主张护理人日平均工资110元/天，本院支持。原告主张交通费500元，虽没有提交证据证据，考虑原告受伤治疗的实际需要，本院酌定200元。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费6810.4元；2、住院伙食补助费100元/天×10天＝1000元；3、护理费110元/天×10天＝1100元；4、交通费200元。原告以上各项损失共计9110.4元，由被告保险公司在承保事故车交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险限额内按事故比例赔偿原告刘路平6767.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在承保事故车交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘路平以上各项损失6767.3元元，本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初379号 原告：何大庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：何萧萧，女，1996年12月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何大庆（系何萧萧之父），住四川省西充县。 被告：张旭兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：张国毅，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告何大庆、何萧萧与被告张旭兰、张国毅共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何萧萧的委托诉讼代理人即原告何大庆、被告张旭兰及其委托诉讼代理人罗子荣、被告张国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大庆、何萧萧向本院提出诉讼请求：判令张旭兰、张国毅返还何大庆、何萧萧位于成都市双流县住宅房屋，并支付何大庆、何萧萧住宅房屋租金每月950元，从2014年4月1日至2019年4月1日租金共计57000元。诉讼过程中，何大庆将其返还住宅房屋的诉讼请求变更为：以2011年为界，按2011年案涉房屋的市场价为标准，三分之二归张旭兰所有，三分之一归何大庆、何萧萧所有；2011年后，案涉房屋归何大庆、何萧萧所有。事实和理由：张旭兰于2012年1月6日起诉何大庆、何萧萧，要求继承其妹张旭平（何大庆之妻）的遗产，由于何大庆身患重病，未到庭应诉。2018年7月，何大庆才知晓位于成都市双流县住宅房屋被张旭兰、张国毅侵占，张国毅将案涉房屋出租给案外人。案涉房屋系按揭房，房款系何大庆支付，且张旭平生病的医药费、生活费系何大庆支付。故诉至法院，望判如所请。 张旭兰、张国毅辩称，1.何萧萧与张国毅非本案适格的原被告；2.生效判决已经确定案涉房屋的三分之二份额归张旭平所有，张旭平于2011年10月19日订立公证遗嘱，张旭平对案涉房屋享有三分之二的份额由张旭兰继承。张旭平于2011年12月24日去世，故张旭兰取得案涉房屋的三分之二的份额；3.案涉房屋由张旭兰委托张国毅进行出租，已经收取了2014年的租金11,400元，属于共有物的孳息，张旭兰、张国毅将其中三分之一的份额即3800元支付给何大庆、何萧萧，超出部分应由何大庆、何萧萧承担举证责任；4.案涉房屋在张旭平去世后，其中三分之二的份额归张旭兰所有，需按照现在的市场价进行分割。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，四川省西充县人民法院就张旭平与何大庆离婚纠纷一案作出（2010）西充民初字第1267号民事判决，判决：一、准予张旭平与何大庆离婚；二、婚生女儿何萧萧随何大庆生活；三、夫妻共有的位于成都市双流县房屋一套，由张旭平分得三分之二份额，何大庆分得三分之一份额；四、驳回张旭平的其他诉讼请求。何大庆不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）南中法民终字第1063号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2011年10月19日，张旭平立下遗嘱，载明：张旭平逝世后，其名下财产（或资金）份额全部由张旭平之姐张旭兰继承，其他任何人不得继承，并对上述遗嘱向四川省西充县公证处申请公证，四川省西充县公证处于同日出具《公证书》。 2011年12月24日，张旭平去世。 2014年3月25日，张旭兰委托张国毅将案涉房屋出租，期限为2014年3月25日至2016年3月25日止，月租金为950元。 另查明，1.张国毅系张旭平之弟；2.自（2011）南中法民终字第1063号民事判决书生效后，位于成都市双流县（双房权证双权字第××号，登记权利人为何大庆）房屋的按揭贷款系何大庆偿还，共偿还54567.92元。 证明上述事实的有（2010）西充民初字第1267号民事判决书、（2011）南中法民终字第1063号民事判决书、个人活期明细信息、遗嘱、遗体火化证明、《房产证》《房屋租赁合同》《公证书》及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。张旭平与何大庆按份共有位于成都市双流县（双房权证双权字第××号）的房屋，张旭平享有三分之二的份额，何大庆享有三分之一的份额。因张旭平立下的遗嘱载明其名下的财产由张旭兰继承，并对遗嘱进行了公证，故自继承开始时起，案涉房屋由张旭兰与何大庆按份共有，张旭兰享有三分之二的份额，何大庆享有三分之一的份额。对于何大庆、何萧萧关于遗嘱上的签字并非张旭平所写的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。 共有人可以协商确定分割方式。因张国毅对案涉房屋不享有权利，且出租案涉房屋系张旭兰委托，故其并非本案适格被告。因何萧萧对案涉房屋并不享有权利，故其要求分割案涉房屋并无事实及法律依据，本院不予支持。而何大庆作为案涉房屋的按份共有人，有权要求分割案涉房屋。何大庆与张旭兰均同意案涉房屋按价值100万元进行分割，且案涉房屋归张旭兰所有，本院予以确认。因从（2011）南中法民终字第1063号民事判决书生效后，案涉房屋银行按揭贷款均是何大庆向银行归还，张旭兰应当承担还款54,567.92元的三分之二即36,378.61元。故张旭兰应支付何大庆房屋分割补偿款369,711.94元。关于租金，案涉房屋由张旭兰于2014年3月25日出租，租期为两年，月租金为950元，因出租时何大庆对案涉房屋享有三分之一的份额，故张旭兰应当支付何大庆7600元。对于张旭兰关于其仅收取一年的租金，案外人仅承租一年的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于成都市双流县（双房权证双权字第××号）房屋归被告张旭兰所有，原告何大庆于本判决生效之日起十日内协助被告张旭兰办理产权变更登记手续； 二、被告张旭兰于本判决生效之日起十日内向原告何大庆支付房屋分割补偿款369,711.94元； 三、被告张旭兰于本判决生效之日起十日内向原告何大庆支付房屋租金7600元； 四、驳回原告何大庆、何萧萧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6185元，由被告张旭兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6644号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：柴典国，男，1968年11月2日出生，户籍地广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2017）京0108民初29529号申请执行柴典国金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人柴典国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22605号原告：上海鼎牛饲料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵力，职务执行董事。委托诉讼代理人：瞿小琴。被告：安徽华好生态养殖有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：陆大好，职务执行董事。原告上海鼎牛饲料有限公司与被告安徽华好生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海鼎牛饲料有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鼎牛饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎牛饲料有限公司撤诉。案件受理费4,358.51，减半收取计2,179.26元，案件申请费1,539.51元，均由原告上海鼎牛饲料有限公司负担。审判员 沈 烨二〇二〇年六月十七日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7839号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：刘博文，男，1985年1月9日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告刘博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告刘博文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币15193.91元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失308.13元（该利息以借款本金15000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月21日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款15000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘博文未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月25日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额15000元，用途支付其他装修款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年7月25日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年7月25日，富民银行于向被告放款15000元，后被告一直未偿还贷款本息。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年9月21日，原告向富民银行支付转让款15193.91元（含被告尚欠本金15000元及截至2019年9月20日的利息193.91元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告刘博文发放贷款后，刘博文未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息15193.91元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月21日起，以本金15000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告刘博文无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘博文于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款15193.91元； 二、被告刘博文于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月21日起，以贷款本金15000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告刘博文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1805号 原告：王甜，女，1988年8月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：罗静，女，1982年1月8日出生，汉族，住古蔺县。 原告王甜与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以当事人身份信息有误为由向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王甜撤回起诉。 审判员  朱红艳 二〇二〇年六月九日 书记员  魏京华
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初218号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人柯明强，男，1989年2月24日出生于福建省晋江市，公民身份号码350************514，汉族，文化程度大专，业务员，户籍所在地晋江市************,现住台山市*********。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同月30日被江门市公安局取保候审，2020年5月21日被台山市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。辩护人姚勇，男，1985年4月12日出生，住河南省淮滨县******老堆组，系被告人柯明强的朋友。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人柯明强犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人柯明强及其辩护人姚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日21时许，被告人柯明强饮酒后驾驶闽D*****号小型轿车行驶至西部沿海高速公路K90路段停靠紧急停车带休息时，被江门市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人柯明强血液样本中检测出酒精浓度为211.21mg/100ml。上述事实，被告人柯明强及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且被告人柯明强已签字具结，并有证人蔡某财的证言、鉴定意见、相关书证、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯明强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人柯明强犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人柯明强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人柯明强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人柯明强判处拘役三个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人柯明强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年六月十一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7928号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：王海珍，男，1987年11月6日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告王海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，由审判员郭建蓉于2020年5月28日适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告王海珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币16206.83元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失374元（该利息以借款本金16000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月9日至2019年12月17日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款16000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告王海珍未做答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月13日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额16000元，用途支付其他消费款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年7月13日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年7月13日，富民银行于向被告放款16000元，债权转让后，被告王海珍于2019年12月26日还款190元。 2019年12月10日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年9月9日，原告向富民银行支付转让款16206.83元（含被告尚欠本金16000元及截至2019年9月8日的利息206.83元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2019年12月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告王海珍发放贷款后，王海珍未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息16206.83元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月9日起，以本金16000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告王海珍无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款16206.83元； 二、被告王海珍于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月9日起，以贷款本金16000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止，被告于2019年12月26日还款190元予以抵扣利息损失）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告王海珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1307号原告：社旗县正兴隆商贸有限公司，住所地社旗县赊店镇南兴隆街1号，统一社会信用代码91411327MA3XBCMU02。法定代表人：张玉，任公司总经理。委托诉讼代理人：崔永波，男，回族，1951年4月16日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：刁某某，男，住河南省社旗县。原告社旗县正兴隆商贸有限公司与被告刁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗县正兴隆商贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人崔永波、被告刁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告社旗县正兴隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款331792元；2、自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率追加利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在本公司任业务员期间，采取收回货款不上交的手段，共欠我公司货款331792元。被告于2019年1月13日向本公司打欠条一张，口头承诺每月还款。但经多次催要，至今未还货款，给原告的经济周转带来了损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刁某某辩称，欠款属实，欠条是我写的。原告社旗县正兴隆商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告刁某某无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁某某于2000年开始在原告处做业务员，在此期间，被告刁某某收取商户酒款未上交公司财务。经原告追要，被告于2019年1月13日就未上交酒款向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠社旗县正兴隆综合经营部现金大写万仟佰拾元整（￥：331792元）。备注：酒款欠款人签名：刁云忠2019年1月13日”。另，被告刁某某庭审中自认欠条中习惯写“刁云忠”，与被告刁某某系同一人。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。被告系原告公司业务员，代表公司收回货款后未上交公司财务，损害了原告的利益，后经原告追要，被告与原告出具欠条一份，形成买卖合同关系，合同双方应履行各自的义务。故原告请求被告偿还货款331792元的主张，本院予以支持。关于利息，原告请求被告自立案之日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六十一条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告刁某某于判决生效后二十日内偿付原告社旗县正兴隆商贸有限公司货款331792元及利息（利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6586元，减半收取3293元，由被告刁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年六月十二日书记员 张征宇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初708号 原告：范东吉，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：陈平，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告范东吉与被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范东吉委托诉讼代理人潘阳军到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范东吉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资3000元。事实和理由：2014年3月至10月12日，原告及刘文受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工和杂工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠原告及刘文人工工资19790元，其中刘文工资为16790元。被告向原告及刘文出具了欠条，约定在2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条、证明及情况说明，欲以证明原告与刘文曾系夫妻关系，被告于2014年10月12日向原告与刘文出具欠条，确认其尚欠原告与刘文人工工资19790元未付的事实，其中原告工资为3000元，欠条载明的“范东杰”系本案原告范东吉。本院认为，上述证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至10月12日，原告及刘文受雇于被告，在被告承包的位于甘孜州雅江县一建筑工地从事泥工和杂工工作。2014年10月12日，双方结算后确认被告尚欠原告及刘文人工工资19790元，其中刘文工资为16790元，原告工资为3000元。被告向原告及刘文出具了欠条，约定在2014年农历年底前付清。付款期限届满后，被告至今未支付原告工资。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的欠条、证明、情况说明及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其人工工资3000元未付的事实。欠条约定案涉款项在2014年农历年底前付清，付款期限届满后，被告未按约支付款项，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平在本判决生效之日起三十日内支付原告范东吉人工工资3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  覃建伟 人民陪审员  徐加云 人民陪审员  熊 莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周伟豪
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审74号执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被申请人冯小波，男，汉族，1984年10月4日出生，住郑州市金水区。执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被申请人主动履行罚款缴纳义务，执行申请人于2020年6月8日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，执行申请人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年六月八日书记员  张营
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初355号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人阮坚艺，男，1991年6月9日出生，身份证号码44180*****0609*415，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区*************，住广东省清远市清城区**************。因本案于2020年4月22日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年5月29日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z7号指控事实2020年4月15日1时许，被告人阮坚艺酒后无证驾驶无号牌二轮电动车(车架号216********0786)搭载郑某良行驶至清远市清城区*********时碰撞路边花基，造成被告人阮坚艺受伤及公诉机关指控情况公诉机关指控情况车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人阮坚艺驾车时血液乙醇含量为199.95mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车;被指控事实指控事实告人阮坚艺驾驶的无号牌二轮电动车(车架号216********0786)属于机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人阮坚艺承担全部责任，郑某良无责任。案发后，被告人阮坚艺已与郑某良达成和解协议并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人阮坚艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人阮坚艺犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮坚艺到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人阮坚艺与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从判决理由判决理由宽处罚。被告人阮坚艺醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人阮坚艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二〇年六月十日书记员  蓝 聪
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初473号原告：陈小青，女，1973年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。执业证号31710011103377代理权限为一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。公司所在地：黄冈市黄州区赤壁大道76号，统一社会信用代码：914211008803189995。法定代表人：陈凤林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。执业证号14201201310247165代理权限为特别授权。原告陈小青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保人寿黄冈支公司）保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人徐军、被告委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付保险金150000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2015年12月25日和2016年8月10日两次在太保人寿黄冈支公司英山支公司投保两份保险，投保人及被保险人均为原告本人。2015年12月25日购买的保险合同编号为20081506380107，基本险金额50000.00元（险种代码44151100），2016年8月10日购买的保险合同编号为20081605828210，基本保险金额100000.00元（险种代码73120100），两份保险有效期均为终身有效，近几年原告按照保险合同约定按时按期缴纳了两份保险的保费。2019年5月份原告出现右侧乳房疼痛，当月9号在武汉大学人民医院进行了全面身体检查，后被确诊为胸壁继发恶性肿瘤。原告经治疗好转后回家疗养。后将两份保险合同送到被告公司就合同约定的理赔事项进行协商，被告公司以种种理由拒绝赔付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告太保人寿黄冈支公司辩称，原告除了是该两份保险合同的投保人和被保险人之外，还是本公司的保险业务员。原告对保险行业各项行为准则了如指掌，却在投保前隐瞒了2012年7月3日患有右乳房浸润性导管癌的事实。虽然保险合同成立满两年本公司无权解除，该合同依法有效，但原告的保险合同是在隐瞒事实的情况下与本公司签订的，此情节请法院依法考量。后来原告在2019年5月26日再次被诊断为胸壁继发恶性肿瘤，本公司认为依据保险条款之约定其并非初次诊断之疾病，因此本公司对原告下达了保险依然有效并且不予理赔的通知。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对各自提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证，结合上述证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，陈小青系太保寿险黄冈支公司业务员。2015年12月25日，陈小青在太保寿险黄冈支公司为自己投保了金佑人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险。保险合同成立时间为2015年12月25日，保险合同生效日期为2016年1月1日至终身止。附加金佑人生提前给付重大疾病保险的保险条款部分内容如下：2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，我们按以下约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害被确认初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论多一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内后因意外伤害以外的原因，被确认初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降为零。2016年8月10日，陈小青为自己投保爱无忧两全保险，附加爱无忧防癌疾病保险。保险期间自2013年8月11日零时起至2054年8月10日二十四时止。保险费按年（15次交请）。保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：癌症保险金（1）若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症（无论一种或多种，下同），我们按您主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。（2）若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初发生本附加险合同约定的癌症，我们按基本保险金额给付癌症保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。责任免除因下列情形之一导致被保险人发生本附加险合同约定的癌症、癌症轻症的，我们不承担给付癌症保险金、癌症轻症额外给付保险金、保险费豁免的责任：（1）被保险人在本附加险合同生效前所患癌症、癌症轻症；上述两份保险，陈小青系以电子设备操作投保，在保险单、保险条款及健康告知事项均签名。2019年5月9日原告因身体不适到武汉大学人民医院住院检查，主要诊断为胸壁继发恶性肿瘤，病理诊断为浸润性导管癌。目前在治疗过程中。另查明，2012年6月11日，陈小青被诊断浸润性导管癌，经住院治疗后出院，之后每年陈小青均进行复查，其提提交了2016年复查癌胚抗原指数在正常范围内。陈小青向太保人寿黄冈支公司主张保险赔偿。太保人寿黄冈支公司拒付并作出理赔决定通知书。拒付理由为：初次诊断疾病不在保单有效期间内，据此做出以上决定。陈小青遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本案争议焦点为：保险公司是否承担保险责任。本院认为，陈小青在太保人寿黄冈支公司处投保了金佑人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险、爱无忧两全保险和附加爱无忧防癌疾病保险两份保险，按约交纳了保费，双方保险合同成立，对双方具有法律约束力。保险公司认为陈小青所患疾病非初次诊断疾病，投保时未履行如实告知义务，不应承担保险责任。本案中，陈小青是太保人寿黄冈支公司的保险业务员，公司并未说明保险业务员不能为自己投保。按照保险公司操作流程，投保人购买保险在业务员处办理，陈小青作为投保人与太保人寿黄冈支公司订立保险合同时，未如实告知曾患有疾病，作为保险人，明知陈小青是保险业务员和投保人双重身份，未对该保险合同进行必要审核也未提出异议，应视为明知投保人身体健康状况，依然同意办理该项业务。现双方已实际履行合同多年，期间太保人寿黄冈支公司未提出解除合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”因此，太保人寿黄冈支公司以投保人未履行如实告知义务不予给付保险金的主张不予支持。对于陈小青主张的保险金额150000元，双方当事人均不存在异议，本院予以确认。综上所述，太保人寿黄冈支公司应根据保险合同向陈小青支付保险赔偿金150000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈小青支付保险赔偿款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡宇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1098号 原告：刘志刚，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。（特别授权） 被告：范建红，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王福如，女，1979年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘志刚与被告范建红、王福如建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚委托诉讼代理人李火源、被告范建红、王福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务费8万元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月，被告承包了西昌市冯必全等人的私人小产权房屋，并将该工程的泥工劳务分包给原告。双方口头约定：原告的泥工劳务费单价为122元／平方米，按实际面积计算。随后，原告组织人员进场施工，并于2014年底完工。2018年2月19日，原、被告双方结算，确认被告尚欠原告劳务费85000元未付，被告范建红出具欠条，并承诺于2018年支付35000元，剩余部分在2019年内付清。欠条出具后，被告仅在2019年1月24日支付5000元后，剩余8万元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告范建红辩称，案涉工程不是分包给原告，而是分包给案外人王学明，并签订了合同，约定单价为145元/平方米，其与王学明至今还未结算。王学明在承包工程后又将工程转包给原告，其与原告账目不清。2018年2月19日的欠条是在原告逼迫之下出具的。2019年1月24日，被告范建红通过微信支付原告5000元，原告在当日下午开车堵在被告家大门。 被告王福如辩称，原、被告之间不存在工程劳务分包，其并未参与案涉工程，但认可其与被告范建红共同承担付款责任，其余答辩意见与被告范建红一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告刘志刚提交了以下证据：2018年2月19日被告出具的欠条，欲以证明被告尚欠原告工资8万元未付的事实；人工工天记载、工人预支工资情况、双方方量记载，欲以证明被告将案涉工程分包给原告，原告不是工人代表；中国农业银行已销户活期账户明细清单，欲以证明被告范建红在2014年至2016年期间多次向原告转款支付案涉工程劳务费，该卡是应被告要求开设，主要用于收取案涉工程劳务费。被告范建红、王福如认可欠条系范建红出具，亦认可原告在案涉工程工地务工的事实，但认为欠条是在原告逼迫之下签订，原告只是工人代表，与被告之间不是劳务分包关系，且原告在被告老板出领取过款项；其实际是将案涉工程分包给案外人王学明，王学明让原告记载工天，工人预支工资及记载方量均与被告无关；对中国农业银行已销户活期账户明细清单无异议，认可其向原告转款，但不是其让原告开设账户。本院认为，欠条系原件，且被告范建红认可是其本人出具，故予以采信；二被告主张欠条是范建红是在原告逼迫之下出具，但二被告的该主张与二人在约定期满前主动部分履行的事实相悖，有违常理且二被告亦未举证证明，故对其上述主张不予采信；中国农业银行已销户活期账户明细清单系原件，且二被告认可被告范建红向原告转款的事实，故予以采信；人工工天记载、工人预支工资情况、双方方量记载系原件，结合被告提交的原告刘志刚签字的领款单载明“收到范建红工程款”、原告从被告处领取的款项金额、次数及持续时间、被告范建红向原告转款金额、次数及持续时间，可认定原、被告在西昌市冯必全等人的私人小产权房屋施工建设中存在建设工程分包合同关系。 2.二被告提交了建筑工程施工合同、欠条原件及复印件、王学明出具的借条、王学明出具的领条、王学明出具的领款单；欲以证明原、被告之间不存在劳务关系，被告与王学明之间是劳务关系；原告出具的领款单、收条，欲以证明原告在被告范建红处领取的金额，按照合同约定，民工工资已基本付完。原告对建筑工程施工合同的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该合同反而能证明是原告组织民工到西昌提供修建小产权房的劳务；对欠条的原件和复印件的真实性不予认可，如系真实，也是被告与其债务人的债权债务关系，与本案无关，无法达到被告证明目的；王学明出具的领条仅能证明王学明领取某工地工程的工资，无法证实其与本案有关；王学明出具的领款单仅能证明王学明领取现金，与本案无关；王学明出具的借条与本案无关；对原告出具的领款单、收条的真实性无异议，但不能证明民工工资已经基本付清，反而能够证明原、被告之间系建设工程分包合同关系。本院认为，被告提交的建筑工程施工合同，双方均认可其真实性，予以采信，欠条、王学明出具的领条、领款单与本案具有一定关联性且系原件，故予以采信，但不能达到被告的证明目的；原告出具的领款单、收条均系原件，原告亦予以认可，故予以采信，但不能达到被告的证明目的；王学明出具的借条与本案不具关联性，不能达到被告证明目的，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2012年10月，被告范建红承包了位于西昌市冯必全等人的私人小产权房屋修建工程，并将该工程的泥工劳务分包给原告，双方未签订书面的建设工程分包合同。原告遂组织民工进场施工。完工后，原告与被告范建红于2018年2月19日进行结算，确认被告范建红尚欠原告劳务费85000元未付，被告范建红于当日向原告出具欠条，并承诺于2018年支付35000元，剩余部分在2019年内付清。欠条出具后，被告范建红仅在2019年1月24日支付5000元后，剩余8万元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告将其承包的位于西昌市冯必全等人的小产权房修建工程泥工劳务部分分包给不具备劳务承包资质的原告，双方之间达成的口头约定无效，但被告范建红于2018年2月19日向原告出具欠条，载明其尚欠原告案涉工程劳务款85000元未付，视为工程已经被告范建红验收合格，故原告可依据被告出具的欠条要求被告支付工程劳务款85000元。被告范建红在欠条中承诺于2018年支付35000元，剩余部分在2019年内付清，但其仅于2019年1月24日支付5000元后，至今尚余8万元未付，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告范建红支付工程劳务款8万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王福如虽否认参与案涉工程，但其认可与被告范建红共同承担案涉款项，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告范建红、王福如在本判决生效之日起十五日内支付原告刘志刚工程劳务费8万元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告范建红、王福如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2025号 原告：王明江，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：郑晓霖，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王晓冰、魏庆吉，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：朱发，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告王明江、郑晓霖与被告朱发网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。 原告王明江、郑晓霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱发向原告返还货款112.4万元；2.判令被告朱发向原告支付利息（按年利率6%，自2020年4月15日起计算至被告实际付款之日止）；3.判令被告朱发承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，二原告欲采购熔喷布，被告朱发联系原告称其有货源，原告遂向朱发采购两吨熔喷布，后增加采购300公斤，单价约定为每吨45万元，双方约定交货时间为2020年4月21日，交货地点为厦门市同安区。二原告按朱发的要求，于2020年4月15日支付定金12万元，于2020年4月20日支付全部货款110.4万元。原告还支付了2万元的预付款作为之后货物的订金。2020年4月21日，二原告催促朱发发货，但朱发拒不发货。2020年4月25日，因朱发一直拒绝发货，二原告要求朱发退还货款并赔偿损失，朱发答应退货款，但至今未退还上述货款。 本院经审查认为，根据两原告提交的证据材料体现，本案存在犯罪嫌疑。被告朱发向原告宣称其熔喷布源自浙江西臣医疗科技有限公司，但后者明确否认与朱发有业务往来，并确认不出售熔喷布。原告提交的朱发收款银行账户交易明细体现，朱发收取案涉货款后，并未将款项支付给熔喷布生产企业。朱发向原告收取熔喷布货款后，以多种理由拖延，拒不交付货物，也不退还货款。综合以上情况，本案朱发的行为有合同诈骗犯罪嫌疑，不宜作为经济纠纷案件审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”规定，应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料、线索移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王明江、郑晓霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3557号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：璧山区飚歌娱乐中心，经营场所璧山区璧泉街道金剑路428号1-1，统一社会信用代码92500227MA5U9MXM26。经营者：王维，身份信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告璧山区飚歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年六月十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2973号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邓泽娥,女,汉族,1972年7月5日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓泽娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓泽娥应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金29749.24元、分期手续费831.6元、利息2381.81元(利息暂计至2019年1月5日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费706元、执行费401元。因邓泽娥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2973号案件终结本次执行程序。 被执行人邓泽娥负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1208号 原告（反诉被告）：林子云，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏威，福建海山律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：林玉琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林贤芝、许涵颖（实习），福建纵然律师事务所执业律师。 原告林子云与被告林玉琴合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 林子云向本院提出诉讼请求：1.判令林玉琴按照合同约定向林子云支付拆迁权益的45%，约80万元；2.本案诉讼费用由林玉琴负担。事实和理由：2016年4月19日，林子云、林玉琴及案外人林子斌共同签订《协议书》，约定：“如南公园龙津二巷6号林玉琴名下的租房拆迁，按：林玉琴50%、林子云45%、林子斌5%比例分配拆迁款……总之就是拿钱不拿房，拆迁补贴款分别给予子云、子斌，立即结算”。为避免被告擅自选择拿房致共有物分配方式出现纠纷，三方同时约定：“林玉琴拿房，按60平方为基础，分别给予（林子云）45%，子斌5%，按比例分配拆迁款”。2018年底，上述由林玉琴挂名的租房遇政府征收，被告违反合同约定，与征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，擅自选择以安置房形式取得补偿权益，故本案合同约定的给付条件已经成就，被告应按合同约定，向原告支付80万元分配款。但被告至今仍拒不履行合同义务。 林玉琴向本院提出反诉诉讼请求：1.判令撤销林玉琴与林子云于2016年4月19日签订的《协议书》；2.本案反诉诉讼费用由林子云负担。事实和理由：坐落于福州市台江区6号系福州市台江区住房保障和房产管理局的公房，共有两间，一间户号73号承租户为林玉琴，一间户号74号承租户为林子云，并同时进行了承租户登记手续，林玉琴承租的73号房年限达30年以上。但因林子云长期扣留林玉琴的国有房产租赁凭证，并以此要挟其，其无奈之下于2016年4月19日与林子云、林子斌签订一份《协议书》，约定林玉琴承租的73号房若拆迁，则林子云分得45%，林子斌分得5%，按比例分配拆迁款。2018年，福州市台江区6号拆迁，林子云与林玉琴均因各自承租的公房获得了相应的拆迁安置权益，拆迁补偿安置协议书的被拆迁人均是原、被告本人。林玉琴认为，福州市台江区6号-73号房系其承租30年以上且进行了承租户变更登记手续，公房使用权系一种典型的财产权利，现该房的承租权转化为拆迁补偿安置权益，亦属于林玉琴的个人财产，林玉琴享有处分权。而林玉琴在签订本案《协议书》时并非出自自愿，且林子云、林子斌并未向林玉琴支付任何对价，《协议书》的性质应为赠与合同。现三人关系紧张、矛盾重重，三人均有各自的房产，生活条件良好，林玉琴不同意将该财产赠与给二人。根据合同法第186条规定，林玉琴有权撤销该《协议书》。 本院经审查认为，林子云以其与林玉琴订立有《协议书》为由诉请分割坐落于福州市台江区6号房屋的拆迁安置权益，但目前讼争房屋已被拆除，且其未提供发生法律效力的《房屋征收补偿安置协议书》，故原告请求按合同分割的条件尚不具备，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。另，案涉《协议书》系由林玉琴、林子云与案外人林子斌三方签订，林子斌亦是合同当事人。林玉琴仅以林子云为被告提出撤销合同的反诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、驳回林子云的起诉； 二、驳回林玉琴的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨静 人民陪审员  林由 人民陪审员  陈芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2698号原告：钟起华，男，1955年1月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：周彩林，男，1964年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟起华与被告周彩林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟起华到庭参加诉讼，被告周彩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟起华向本院提出诉讼请求：1.判决被告周彩林立即支付原告工资26000元及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了瑞金市黄柏乡杨岗背工地，雇请原告砌石头，后经双方结算，被告欠原告工资26000元，并于2017年1月27日向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催收，被告未付款。被告周彩林未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年年底，被告周彩林雇请原告钟起华等人在瑞金市黄柏乡杨岗背砌池塘。2017年1月27日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到钟起华手阳光背工地工资贰万陆仟元正（26000），此据，今欠人：周彩林，2017年元月27日”。此后，原告向被告催讨款项未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口登记表复印件1份、欠条1份、工资清单复印件1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告周彩林向原告钟起华出具欠条系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，经原告催讨，被告未支付工资构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告未约定利息，但是被告未支付工资确实给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付自起诉之日即2020年6月5日起至款清之日止的利息的诉请，本院予以支持，但是利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周彩林应当于本判决生效之日起十日内给付原告钟起华工资26000元及其自2020年6月5日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告周彩林负担，该款原告钟起华已预交，被告周彩林应当于本判决生效后十日内返还给原告钟起华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 罗艳云
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1006号之一 申请执行人：陈佳扬，男，1993年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 被执行人：肇庆市星隆灏达货运有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇岗头村开发区2号B场17卡商铺，统一社会信用代码91441202MA52BMRL1C。 关于申请执行人陈佳扬与被执行人肇庆市星隆灏达货运有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出的肇端劳人仲案字[2020]12号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确定：被执行人尚欠申请执行人陈佳扬工资15529.6元。第一期5000元于2020年4月20日前完成支付；第二期5000元于2020年5月20日前完成支付；第三期5529.6元于2020年6月20日前完成支付。因被执行人肇庆市星隆灏达货运有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳扬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安