浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1383号 上诉人（原审被告）：周胜利，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：陈红玉，女，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：周圣博，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许栋樑，男，1989年11月14日出生，住香港特别行政区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。 上诉人周胜利、陈红玉、周圣博因与被上诉人许栋樑不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周胜利、陈红玉、周圣博上诉请求：原判决认定事实部分不清，导致判决显失公平且错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：一、许栋樑明知周胜利等人无实际履行能力，仍代偿周胜利等人近千万元的债务。导致了周胜利等人原本可按当前市价以拍卖1600万元以上的涉案房屋,最终被许栋樑按原受让低价取得,严重损害了周胜利等人的合法权益。不能合理排除许栋樑与中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行（以下简称卢湾工行）之间存有恶意串通,损害周胜利等人合法权益的嫌疑；二、周胜利等人与许栋樑、卢湾工行之间无代偿协议,周胜利等人自始至终都不知道许栋樑向卢湾工行代偿了贷款本息，更未参与其中。许栋樑未经周胜利等人同意的代偿行为,对周胜利等人不发生法律效力，周胜利等人也无须承担返还责任；三、本案不当得利案由错误；四、一审法院判决第一项返还代偿款，未能充分考虑导致本案损失扩大中许栋樑的责任，许栋樑代偿的卢湾工行贷款迟延履行期间的利息等应属扩大损失。原判决金额与许栋樑实际交付给周胜利等人的金额不相符，许栋樑支付给周胜利等人房款500万，涉案房屋水电费押金3万元，故原判决金额与许栋樑实际交付给周胜利等人的金额不相符。五、周胜利等人请求鄞州区法院将许栋樑提出的诉讼保全申请书、裁定书、执行查封告知书、黄浦区法院结案通知书送达给其；六、许栋樑在本案中存在身份造假嫌疑，涉嫌刑事犯罪，请求移送公安。七、一审法院第二项判决周胜利返还许栋樑支付的房产税从价计征和滞纳金292858.55元，但根据一审法院查明的事实，周胜利等人与许栋樑签订的《补充协议》,约定涉案房屋交易的所有税费由许栋樑承担。 许栋樑答辩称：一、许栋樑从未与卢湾工行恶意串通损害周胜利等人的利益，由于周胜利等人故意不履行上海浦东法院、黄浦法院出具的生效裁判文书，即不履行涤除抵押权办理过户。许栋樑代偿债务行为系法院认可情况下的无奈之举，代偿行为客观上减少了周胜利等人所负债务金额，同时也解决了两个生效判决执行，不存在损害周胜利等人的利益；二、许栋樑按照黄浦区人民法院出具的《民事调解书》规定的义务代偿了周胜利等人欠卢湾工行的贷款本息，该款项理应由周胜利等人归还许栋樑；三、一审判决第二项涉及的房产税系周胜利作为产权人理应于交易前支付，不属于《补充协议》中约定的交易产生的税费，应由周胜利返还许栋樑。 许栋樑向一审法院提出诉讼请求：一、周胜利等三人共同向许栋樑支付代偿款5930890.95元；二、周胜利等三人共同向原告支付代偿款的利息31770元（以代偿款5930890.95元为基数，按照人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算自2018年8月14日起暂算至2018年9月30日止，共计45天），此后的利息按每日706元计算至还清代偿款之日止；三、周胜利、陈红玉共同偿还许栋樑垫付的房屋使用税本金及滞纳金合计502098.08元。审理中，许栋樑以印花税125元由其自行负担为由而将第三项诉请金额变更为501973.08元。 一审法院认定事实：2011年8月10日，卢湾工行与周胜利签订《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定以涉案房屋为抵押，周胜利向卢湾工行借款966万元，期限自2011年8月至2041年8月止。陈红玉、周圣博签订了参与共同还贷承诺书。2011年9月13日涉案房屋登记核准抵押权，抵押权人为卢湾工行，债权数额966万元，期限自2011年8月20日至2041年8月20日止。2015年6月29日，经上海中原物业顾问有限公司（以下简称上海中原公司）介绍，周胜利（甲方）与许栋樑（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定周胜利名下位于上海市浦东新区房屋以及地下1层车位168转让给乙方，总价款875万元，其中包括车位款25万元。合同第4条付款方式约定:4.1首期房价款:乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）500万元。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款（若有），并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额（若有不足，甲方自行补足），办理抵押注销手续。合同第7条约定:甲乙双方应于2015年8月30日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。2015年7月1日，萧栋樑（乙方）与周胜利（甲方）签订《（上海市房地产买卖合同》（合同编号2350442）一份，约定甲方将位于上海市浦东新区房屋转让给乙方，房屋价款850万元。甲乙双方确认，在2015年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。签订本合同后当日内，乙方应支付给甲方部分首期房价款465万元，与已支付的定金10万元共同构成乙方支付给甲方的首期房价款共计475万元；甲方应于收到乙方的首期房价款后30日内，用该款全额还清甲方尚欠抵押权人的贷款余额（首期房款若有不足，不足部分由甲方自行补足），并取得该房地产之他项权证、注销抵押申请书、委托书等注销所需材料原件交由上海中原公司。同日，许栋樑（乙方）与周胜利（甲方）又签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号2350443）一份，约定周胜利将位于上海市浦东新区5号地下1层车位168转让给许栋樑，价款25万元。双方办理了上述《上海市房地产买卖合同》的公证手续。2015年7月1日，双方还签订补充协议一份，约定房屋交易的所有税费由乙方承担。2015年6月29日，许栋樑向周胜利支付190万元。2015年7月1日，许栋樑向周胜利支付310万元。2015年8月5日，中国法律服务（香港）有限公司出具深办第4582号公证文书，证明许栋樑于2015年8月4日签署《声明书》（2015第3758号），声明本人许栋樑于2015年6月10日于香港庄凌云律师事务所办理改名契，更改名字为许栋樑，亦已到香港入境事务处办理更改名字，以上两个名字萧栋樑及许栋樑均为同人即本人。2015年10月8日，许栋樑（乙方）与周胜利（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号2350442）一份，约定甲方将位于上海市浦东新区房屋转让给乙方，房屋价款850万元。合同第四条约定：甲乙双方同意，......乙方应在收到通知之日起的2日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。合同第六条约定:甲乙双方确认，在2016年1月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定:1、签订本合同前，乙方已支付给甲方定金10万元。签订本合同后当日内，乙方应通过上海中原公司或自行支付给甲方部分首期房价款465万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款共计475万元。2、甲方应于收到乙方的首期房价款后30日内，用该款全额还清甲方尚欠抵押权人的贷款余额（首期房款若有不足，不足部分由甲方自行补足），并取得该房地产之他项权证、注销抵押申请书、委托书等注销所需材料原件交由上海中原。3、签订本合同后于2016年1月10日之前，甲乙双方应共同至上海市浦东新区房地产交易中心申请办理本交易之纳税申报手续......。5、待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，甲方还清抵押权人的借款余额且取得相关申请注销抵押材料且相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果后3个工作日内，甲乙双方赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续......。6、交房时支付尾款3万元。同日，双方又签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号2350443）一份，约定周胜利将位于上海市浦东新区5号地下1层车位168转让给许栋樑，价款25万元;乙方应于签订本合同当日内支付甲方车位款25万元，该车位与潍坊西路2弄5号2903室之房地产一同办理产权过户及房屋交接手续，合同第十条第（三）项内容与同日签订的2350442号合同基本一致。双方办理了上述《上海市房地产买卖合同》的公证手续。2015年10月13日，许栋樑与周胜利签订了《房地产交接书》一份，周胜利将上述涉案房屋及地下车库交付给了许栋樑。同日，许栋樑向周胜利转账支付3万元。2016年3月9日，许栋樑以周胜利未能将首付款用作返还贷款、涤除抵押，导致房屋无法办理过户手续为由，向浦东法院起诉，要求周胜利、陈红玉继续履行合同，涤除涉案房屋及车位上的抵押登记并配合办理过户手续，并赔偿违约金175万元及损失600万元。审理中，浦东法院依据许栋樑的申请，依法查封了涉案房产。审理中，许栋樑向浦东法院承诺其本人名下在境内无其他住房，同时表示愿意代周胜利等向卢湾工行偿还债务以涤除房屋上的抵押权，并向浦东法院交纳保证金960万元，该款专项用于上述代偿事项，多退少补;代偿后，代偿费用抵充其应付的剩余购房款，若代偿费用大于剩余购房款的则另行向周胜利等追诉。经审理后，浦东法院于2017年12月28日作出判决，判令周胜利、陈红玉于该判决生效之日起十日内涤除涉案房屋及车位上的抵押权，并于上述抵押涤除之日起十日内协助办理上述房屋及车位的产权过户登记至许栋樑名下的手续，赔偿许栋樑逾期过户违约金87.50万元等。周胜利、陈红玉不服该判决上诉于上海一中院，上海一中院经审理后，于2018年6月28日作出（2018）沪01民再48号民事判决，判决驳回周胜利、陈红玉上诉，维持原判。此后，因周胜利、陈红玉未履行判决确定的义务，许栋樑向浦东法院申请强制执行。 因周胜利累计违约2期未按时偿还贷款本息且涉案房屋被浦东法院查封，卢湾工行起诉至黄浦法院。2016年4月25日，经黄浦法院调解，卢湾工行与周胜利、周圣博、陈红玉达成如下协议:一、周胜利、周圣博、陈红玉应归还卢湾工行暂计至2016年4月21日止的借款本金9124569.45元、利息37031.57元及自2016年4月22日起至2016年10月30日止的逾期利息［逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按合同约定利率上浮40％计息（具体金额以还款当日银行结算系统计算的金额为准）］，该款周胜利应于2016年4月30日前归还53000元，于2016年5月至10月的每月12日前各归还52198.32元，余款于2016年10月30日前全部结清（具体金额以还款当日银行结算系统计算的金额为准）;二、案件受理费75672元，适用调解程序减半收取，计人民币37836元，财产保全费人民币5000元，二项共计人民币42836元，由周胜利、周圣博、陈红玉共同负担，该款周胜利、周圣博、陈红玉应于2016年10月30日前直接给付卢湾工行；三、若周胜利、周圣博、陈红玉届时未按期履行上述主文第一、二所确定的任何一期还款义务的，卢湾工行有权就周胜利、周圣博、陈红玉未履行的全部款项及自2016年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息一并向法院申请执行［其中逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按合同约定利率上浮40％计息（具体金额以还款当日银行结算系统计算的金额为准）］，卢湾工行并有权以周胜利抵押的位于上海市浦东新区的房产折价，或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿;该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归周胜利所有，不足部分由周胜利、周圣博、陈红玉继续清偿。黄浦法院出具（2016）沪0101民初7897号民事调解书对上述协议予以确认。之后，因周胜利、陈红玉、周圣博未履行民事调解书确定的还款义务，卢湾工行向黄浦法院申请强制执行。2017年9月5日，周胜利以许栋樑不符合限购条件、无法办理贷款为由向浦东法院起诉，要求解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》等。经审理后，浦东法院于2018年2月27日判决驳回了周胜利的诉讼请求。周胜利不服判决上诉至上海一中院，上海一中院于2018年5月30日立案,经审理后，于2018年7月11日判决驳回了周胜利上诉、维持原判决。2018年8月14日，卢湾工行向许栋樑出具《结清证明》1份，载明：你与周胜利、陈红玉房屋买卖合同纠纷执行［案号：（2018）沪0115执14695号］一案，我行已全额收到你代为周胜利、陈红玉清偿的欠款9650890.95元。2018年9月18日,许栋樑以周胜利的名义向上海市浦东新区税务局缴纳了涉案房屋2013年1月至2018年9月30日房产税的从价计征和滞纳金共计501973.08元,并于2018年9月25日办理了过户登记手续。为查明本案相关事实，原审法院于2019年8月1日向黄浦法院发出征询函1份，征询该院执行的（2017）沪0101执恢194号［原案号为（2016）沪0101执2412号］申请人卢湾工行与被执行人周胜利、陈红玉、周圣博金融借款合同纠纷一案的执行情况以及是否执行完毕。同年8月5日，黄浦法院复函称:贵院（2019）浙0212民初3190号征询函件收悉。现将我院（2017）沪0101执恢194号中国工商银行股份有限公司上海市卢湾工行（以下简称:“卢湾工行”）与周胜利、陈红玉、周圣博金融借款合同纠纷执行一案执行情况反馈如下。（2017）沪0101执恢194号案，于2017年8月17日立案恢复执行。执行中，因涉案抵押房产购房人许栋樑诉周胜利、陈红玉的（2016）沪0115民初20365号房屋买卖合同纠纷案民事判决尚未生效，该案许栋樑向涉讼上海市浦东新区人民法院缴付代管款，而非向我院缴付执行款。故本案于2018年2月11日以“终结本次执行程序”方式结案。2019年6月30日工行卢湾工行向本院书面申请恢复执行，并于2019年7月9日递交结案申请书。该申请书载明:“案外人许栋樑代被执行人支付案款9650890.95元，本案已全部履行完毕，故申请人向贵院申请审结本案”。现周胜利、陈红玉、周圣博所涉（2016）沪0101民初7897号民事调解协议全部给付义务已履行完毕。（2017）沪0101执恢194号案三名被执行人限高、失信及执行案件信息均已屏蔽。上述事实，有上海市房地产权证、合同编号为2350442、2350443的上海市房地产买卖合同、转账凭证及收款收据、黄浦法院（2016）沪0101民初7897号民事调解书、黄浦法院申请执行表、浦东法院（2016）沪0115民初20365号民事判决书、上海一中院（2018）沪01民再48号民事判决书、结清证明、周胜利的工行自营历史明细列表、银行代付款凭证、税收完税证以及许樑栋、周胜利等三人庭审陈述等在案佐证。 一审法院认为，此案主要争议焦点：一是周胜利等人与许栋樑间的法律关系及许栋樑垫付的款项是否应由周胜利等人返还;二是周胜利等人应返还的金额为多少。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据涉案房地产买卖合同的约定，周胜利应于收到许栋樑的首期房款后30日内，用该款全额还清尚欠抵押权人卢湾工行的贷款余额，并涤除房屋上的抵押权，但周胜利收到该款后并没有还清卢湾工行的贷款。许栋樑为了涤除涉案房屋的抵押权而诉至浦东法院，浦东法院判决要求周胜利、陈红玉涤除涉案房屋上的抵押权并协助许栋樑办理过户登记手续，因周胜利、陈红玉没有履行，许栋樑付清了周胜利等人尚欠卢湾工行贷款本息。正是许栋樑向卢湾工行支付贷款本息的行为，使周胜利等人对卢湾工行所负的债务归于消灭，从而使周胜利等人的财产负担减轻。现周胜利等人均否认委托许栋樑垫款，又未举证证明许栋樑为其付款存在法律根据，故一审法院认定许栋樑和周胜利等人之间关系为不当得利法律关系，周胜利等人应当将获得的不当利益返还给受损失的许栋樑。周胜利等人关于许栋樑代偿行为缺乏正当性、合法性以及应向卢湾工行主张返还的辩称意见，一审法院认为因此案系不当得利纠纷，故该辩称与查明的事实及法律规定不符,一审法院不予采纳。对于第二个争议焦点，周胜利等人应返还的金额为多少，即周胜利等人受益范围为多少。首先，对于许栋樑所垫付的卢湾工行款项数额是否正确，根据2016年4月25日卢湾工行与周胜利等人在黄浦法院达成调解协议约定，周胜利等人应付的具体金额以还款当日银行结算系统计算的金额为准，而根据卢湾工行所提供的结清证明以及银行结算系统还款明细，2018年8月14日，许栋樑所垫付的本金为8830038.91元、利息为820852.04元，合计为9650890.95元，一审法院认为应以该金额为准。故对周胜利等人认为偿还金额应当以法院确定的金额为准而不是以卢湾工行自行计算金额为准的辩称意见，与调解协议约定不符，一审法院不予采纳。对周胜利等人关于因许栋樑提出代偿的要求而导致该案拖延至2018年，迟延履行期间的利息高达100余万元，该迟延履行期间利息不应由周胜利等人承担的辩称意见，一审法院认为，导致许栋樑与周胜利等人的一系列纠纷诉讼的根源，在于周胜利、陈红玉没有按约履行涉案房地产买卖合同，在收取了许栋樑首付款后，没有按约还清卢湾工行的贷款余额并涤除房屋上的抵押权，且在生效的判决之后也没有履行判决确定的义务，而作为购房者的许栋樑替周胜利、陈红玉偿还贷款余额并涤除房屋的抵押权并无过错，故对周胜利等人该辩称意见不予采纳。对于周圣博关于许栋樑所支付的503万元中3万元不是房款而是水电费押金的辩称，一审法院认为周胜利等人并没有证据予以证明，且生效判决已确定许栋樑已支付房款503万元，故对该辩称不予采纳。对许栋樑要求周胜利等人按人民银行同期一年贷款利率4.35%支付自2018年8月14日起至实际还清代偿款之日止的利息的主张，一审法院认为，根据法律规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所生的孳息，因许栋樑于2018年8月14日垫付贷款本息，故孳息应自2018年8月14日起计算，但标准为在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付。其次,关于许栋樑要求周胜利、陈红玉偿还其代付的房屋使用税本金及滞纳金合计502098.08元的主张，一审法院认为，上海一中院民事判决虽确定双方于2015年7月1日签订《补充协议》约定房屋交易的所有税费由许栋樑承担，但许栋樑现在主张的是周胜利之前所欠的房产税的从价计征和滞纳金，并非本次交易所产生的税费，故周胜利应承担该房产税的从价计征和滞纳金。但因涉案房屋于2015年10月13日已交付给许栋樑，故从2015年10月13日开始的房产税的从价计征和滞纳金应由许栋樑自行承担，经计算，周胜利应返还给许栋樑垫付的房产税的从价计征和滞纳金为292858.55元。又因该税款纳税人系周胜利，故周胜利等人陈红玉对该房产税无需承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、周胜利、陈红玉、周圣博返还许栋樑支付的代偿款5930890.95元，并以5930890.95元为基数自2018年8月14日起至实际清偿日止的利息（标准为从2018年8月14日至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付），限周胜利、陈红玉、周圣博在判决生效后十日内付清；二、限周胜利在判决生效后十日内返还许栋樑支付的房产税的从价计征和滞纳金292858.55元；三、驳回许栋樑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费57053元，财产保全费5000元，合计诉讼费62053元，由许栋樑负担1464元，由周胜利、陈红玉、周圣博负担60589元。 二审中周胜利等提供的7份复印件证据，用于证明许栋樑身份造假、无购房资格、购房合同无效、原审认定的其向卢湾工行的欠款额有误及卢湾工行的执行款许栋樑还未履行完毕的事实。经质证许栋樑均否认这些证据的证明效力。本院认为许栋樑身份情况、其购房资格、购房合同的效力、周胜利等向卢湾工行欠款额己由浦东法院（2016）沪0115民初20365号民事判决书、上海一中院（2018）沪01民再48号民事判决书及黄浦法院（2016）沪0101民初7897号民事调解书等生效法律文书予以证明，黄浦法院复函证明卢湾工行与被执行人周胜利等金融借款合同纠纷一案的执行由于许栋樑代被执行人支付案款9650890.95元己履行完毕。周胜利等提供的证据均系复印件，这些证据无法否认上述事实。故本院对原审认定的事实予以确认。 另查明，许栋樑在二审中表示，愿意自行承担一审判决中确定的许栋樑己支付的房产税的从价计征和滞纳金292858.55元，表示该292858.55元款项不再要求周胜利返还。 本院认为，许栋樑的代偿行为是为了使其与周胜利、陈红玉签订的购房合同能得到全面的履行，该合同利益是许栋樑依法应该得到保护的利益。对合同的全面履行，也是周胜利、陈红玉依法应该履行的义务。在周胜利、陈红玉违约的情况下，为了使购房合同得到全面履行，许栋樑代偿了周胜利等人欠卢湾工行的贷款本息，涤除了涉案房屋的抵押权，从而使购房合同得以履行。该代偿行为理由正当。周胜利等人诉称许栋樑与卢湾工行恶意串通明显与事实不符，本院不予采信。正是由于许栋樑的代偿行为，使周胜利等人对卢湾工行所负的债务归于消灭，减轻了周胜利等人的财产负担。现周胜利等人也承认未委托许栋樑还款，也未举证证明许栋樑为其付款存在其他法律上的依据。故原审认定代偿使许栋樑与周胜利等人之间形成了不当得利关系并无不妥。依照法律规定周胜利等人应当将获得的不当利益返还给受损失的许栋樑，其诉称其无需返还，于法无据，本院不予支持。导致许栋樑与周胜利等人一系列诉讼的根源在于周胜利、陈红玉没有全面履行涉案房地产买卖合同。且在生效判决之后也没有履行判决确定的义务，作为购房者的许栋樑替周胜利等人偿还贷款涤除房屋抵押权并无过错。况且周胜利要求解除双方签订的购房合同的诉讼，也直至2018年7月11日才由上海市第一中级人民法院作出驳回诉讼请求的判决。故其所谓的迟延履行期间的利息也是由周胜利等人造成的，其要求许栋樑承担其所谓的迟延履行期间利息没有事实和法律依据，本院不予以采信。对于周圣博关于许栋樑所支付的503万之中的3万元不是房款而是水电费押金这一诉称，没有足够证据予以佐证，且生效判决书也已确定许栋樑已支付房款503万元，故原审判决第一项确认的代偿金额5930890.95元正确。本案系由宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙区法院）移送宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州区法院）受理的案件，财产保全系由海曙区法院作出，故周胜利等人要求鄞州法院向其送达财产保全相关的法律文书，依据不足。周胜利等人要求鄞州法院向其送达黄浦法院结案通知书于法无据，本院不予支持。许栋樑的购房身份已由上海浦东法院（2016）沪0115民初20365判决文书和上海一中院（2018）沪01民再48号民事判决书审查确认，周胜利等人提供的证据不足以推翻生效判决书认定的事实，其诉称许栋樑购房身份造假，本院不予支持。由于许栋樑在二审中放弃要求周胜利返还其支付的房产税从价计征和滞纳金292858.55元，系其自愿处分其诉讼权利，本院予以准许。由于出现此节新的事实，故原审部分判决失妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3190号民事判决第一项，即上诉人周胜利、陈红玉、周圣博返还被上诉人许栋樑支付的代偿款5930890.95元，并以5930890.95元为基数自2018年8月14日起至实际清偿日止的利息（标准为从2018年8月14日至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付），限上诉人周胜利、陈红玉、周圣博在本判决生效后十日内付清； 二、撤销浙江省鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3190号民事判决第二、第三项； 三、驳回被上诉人许栋樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费57053元，财产保全费5000元，合计诉讼费62053元，由许栋樑负担3514元，周胜利、陈红玉、周圣博负担58539元；二审案件受理费55366元，由许栋樑负担1827元，周胜利、陈红玉、周圣博负担53539元。 本判决为终审判决。 审判长  朱代红 审判员  刘晓丽 审判员  杜海平 二〇二〇年六月三日 书记员  董佳嫱 ??2? ??1?