wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐振英，女，1947年12月19日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国海红，女，1978年6月27日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 二再审申请人委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玲春，女，1967年3月3日出生，满族，住河北省隆化县。 再审申请人徐振英、国海红因与被申请人朱玲春排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐振英、国海红申请再审称，1.被申请人存在侵权的事实。被申请人宅基地前方为申请人与被申请人出入的公共走道，2015年被申请人在其宅基地建设东厢房，其封顶的彩钢瓦越过墙外，占用了申请人自有的走道20多公分。2019年2月，被申请人又强行在其宅基地前面的公共走道上堆放了大量柴火。被申请人还在其门口西侧公共走道上搭建了厕所和煤棚。一、二审法院在事实清楚的情况下，判决驳回申请人要求被申请人拆除彩钢瓦和厕所、煤棚的诉讼请求，适用法律错误。2.村、乡两级政府为申请人出具了证明，进一步证明了被申请人存在侵权行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，朱玲春在其房院东侧改建的彩钢瓦房的房檐越过墙外20多公分，以及朱玲春在其房院外大门西侧搭建的厕所和堆放的砖、柴等物，并不影响徐振英、国海红的正常通行。原审判决对徐振英、国海红要求朱玲春拆除搭建在走道上面的一尺宽彩钢瓦，清除西侧公共走道上的厕所、砖、柴等物的请求，不予支持，并无不妥。徐振英、国海红申请再审提交的证据，并不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，徐振英、国海红并未提交证据证明一、二审审判人员存在上述行为。综上，徐振英、国海红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐振英、国海红的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书 （2020）琼02民辖终36号  上诉人（原审被告）:李亚平。上诉人（原审被告）:吴跃军。被上诉人（原审原告）：三亚东岸老陶防水材料商行，住所地：海南省三亚市迎宾路298号铺面。经营者:陶国民。原审第三人:**斌。上诉人李亚平、吴跃军因与被上诉人三亚东岸老陶防水材料商行（以下简称东岸商行）、原审第三人**斌买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9739号之一民事裁定，向本院提起上诉。李亚平、吴跃军上诉称，依法将本案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院管辖。事实与理由：一、本案承办法官以所谓“本案系买卖合同纠纷，虽然无书面合同，但口头合同也是合同的一种形式，双方买卖合同的履行地在三亚市内”理由裁定驳回上诉人管辖异议没有事实依据、法律依据。买卖关系中书面合同与口头合同是不同的形式；“合同履行地”因口头形式（无书面约定）发生争议，确实存在因没有约定而无法确定的法律事实，所以“双方买卖合同的履行地在三亚市内”论断是没有合同依据和法定依据的。二、本案买卖关系已经被法院确认为没有书面合同的情况下，即本案被上诉人东岸商行在诉讼中没有明确各方约定的具体合同义务内容，亦未能提供书面约定；就此情况下，在管辖异议审查阶段，尚无法确定引发本案合同争议的合同义务内容，因此本案不能以无合同依据、法定依据“双方买卖合同的履行地在三亚市内”的法官论断作为“法定履行地”的诉讼管辖依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其相关司法解释规定，本案件情况应依法由被告住所地人民法院管辖。综上所述，请贵院依法裁决将本案件移送上诉人李亚平、吴跃军住所地上海市奉贤区人民法院管辖审理。东岸商行未提交书面答辩意见。**斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，口头合同是合同法第十条规定的当事人订立合同的形式之一。本案双方当事人对双方存在口头买卖材料并无争议。有争议的是双方有没有约定合同履行地点。对于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，合同履行地点的确定，成为确认本案管辖法院的关键。从现有证据来看，尚无法证明双方口头约定合同履行地点在三亚市。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，且其争议标的为给付货币，东岸商行诉求李亚平、吴跃军偿还货款，东岸商行系接收货币一方，其所在地点为合同履行地，而东岸商行住所地为海南省三亚市，因此原审法院对本案有管辖权。综上所述，李亚平、吴跃军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确，裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长 陈 恒审  判  员 左家锋审  判 员 李宝鹏二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理 钟诗琴 书 记 员 罗 瑛 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保 141号陕西省市场监督管理局：  解除保全申请人西安洋天实业有限公司、西安海天房地产开发有限责任公司与被申请人陕西碧桂园置业有限公司股权转让合同纠纷诉前财产保全一案，本院作出的(2020)陕01财保10号之一民事裁定书已发生法律效力，要求解除(2020)陕01财保10号民事裁定书及（2020）陕01执保87号协助执行通知书冻结的股权。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人陕西某某某置业有限公司码持有的陕西亿懋置业有限公司99%股权（认缴出资额990万元）的冻结。  附：本院(2020)陕01财保10号之一民事裁定书壹份。 二○二○年六月十五日                                                        经办人：王炜             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                    邮编：710016
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7443号原告：佛山市顺德区皇海化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会文华路88号龙城国际皮布交易中心B2座210号，统一社会信用代码914406066752007780B。法定代表人：黎俭飞。委托诉讼代理人：钟海龙，男，系原告的职员。被告：佛山市森发家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区二路9号，统一社会信用代码91440606325115797Y。法定代表人：何祖国。被告：何祖国，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区皇海化工有限公司（以下简称皇海公司）与被告佛山市森发家具有限公司（以下简称森发公司）、何祖国因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇海公司的委托诉讼代理人钟海龙到庭参加诉讼，被告森发公司、何祖国未到庭。本案现已审理终结。原告皇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款46844元及利息，利息从2019年12月27日起按年利率6%计算至付清之日；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告森发公司有业务往来，原告向被告森发公司出售家具漆产品。2019年11月5日、12月27日，原、被告双方对账确认：被告森发公司应付原告货款共计46844元。被告何祖国为被告森发公司的法定代表人，也是被告森发公司的实际控制和控股人，且被告何祖国本人对欠款无异议也自愿承担责任签了欠条。经原告多次催促被告森发公司、何祖国按先前约定支付货款，但是被告森发公司、何祖国均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。本院依法向被告森发公司、何祖国送达起诉状副本和开庭传票，被告森发公司、何祖国既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告森发公司、何祖国没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：森发公司于2019年11月5日、2019年12月27日分别盖公章出具《收条》原件各一份共两份，确认收到皇海公司2019年9月送货收款联金额为30580元、2019年10月送货收款联金额为16264元，合计46844元。2020年1月16日，何祖国作为出具《欠条》原件一张，确认欠皇海公司2019年9-11月货款46844元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告森发公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《收条》原件两份予以佐证货款数额，本院支持原告诉请被告森发公司支付货款46844元。对于原告诉请利息，原、被告未约定付款日期，被告森发公司出具《收条》之日即应支付货款，由于被告森发公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自2019年12月27日第二份《收条》出具之日起至被告森发公司清偿货款之日止，按照年利率6%计算的利息。对于被告何祖国的责任，原告出具《欠条》佐证被告何祖国自愿作为债务人加入被告森发公司的债务，对于原告诉请被告何祖国对被告森发公司的债务承担连带清偿责任的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市森发家具有限公司、何祖国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区皇海化工有限公司支付货款46844元及利息（利息自2019年12月27日起按照年利率6%计算至被告佛山市森发家具有限公司、何祖国清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1000.38元，减半收取计500.19元(原告佛山市顺德区皇海化工有限公司已预付)，由被告佛山市森发家具有限公司、何祖国负担并直接向原告佛山市顺德区皇海化工有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年六月十九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小妹，女，住湖南省怀化市鹤城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）童秋桂，女，住湖南省怀化市鹤城区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人李婉清（系李小妹之女、童秋桂之外孙女），女，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区人民政府。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路148号。 法定代表人向秀亮，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区城市管理和综合执法局。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路158号。 法定代表人张开森，局长。 再审申请人李小妹、童秋桂因诉被申请人湖南省怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）、湖南省怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（以下简称鹤城区城管局）确认行政强制拆除违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李小妹、童秋桂以涉案房屋偏房系李小妹出资建设，童秋桂授权**良、张小良的证据不应采信为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，童秋桂签署委托书委托其亲子**良、张小良处理涉案房屋征收事宜，**良、张小良根据授权领取了涉案房屋、土地及其它补偿款项，后委托湖南裕安工程建设有限公司拆除涉案房屋中童秋桂所有部分，童秋桂与涉案房屋不再具有利害关系。鹤城区政府及鹤城区城管局均未实施涉案拆除行为，故李小妹、童秋桂的起诉不符合上述起诉条件。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院分别裁定驳回李小妹、童秋桂的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，李小妹、童秋桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小妹、童秋桂的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异25号异议人（申请执行人）：中国水电建设集团十五工程局有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区科技路16号。法定代表人：梁向锋，董事长。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103楼第4层104号-419.法定代表人：王强，董事长。第三人：国开发展基金有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号国家开发银行。法定代表人：马欣，执行董事。委托诉讼代理人：王宏，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电公司）与被执行人山东文莱高速公路有限公司（以下简称文莱公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人水电公司向本院提出书面申请，请求追加第三人国开发展基金有限公司（以下简称国开公司）为本案的被执行人，并在其无偿接收被执行人文莱公司资金及利息的范围内承担责任。申请执行人水电公司称，文莱公司在严重负债的情况下向其股东国开公司无偿转移26877034.66元，文莱公司与国开公司无业务往来，该行为系双方恶意串通逃避执行的行为，应追加国开公司为本案的被执行人，并在其无偿接收被执行人文莱公司资金及利息的范围内承担责任。第三人国开公司辩称，为响应国家刺激经济发展的政策，国开公司在国务院的保密政策要求下，设立专项建设基金，以股东名义投资目标公司，并获取不低于年利率1.2%的收益，但国开公司并不参与目标公司的管理与盈利。本案国开公司是文莱公司名义上的股东，实际为债权人，涉案款项系文莱公司向国开公司支付的投资收益，双方之间的交易基础是投资合同、抵押合同，非无偿转让资金。另，国开公司作为文莱公司名义上的股东（认缴出资额6亿元，持股比例44.98%）出资到位，未抽逃出资，且涉案款项转移发生在执行依据作出前，国开公司接收该款项系合法行使自己权利，且至今未收回本金。综上，申请执行人水电公司请求追加国开公司为本案被执行人无事实和法律依据。本院查明，文莱公司成立于2013年4月15日，股东为广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）与国开公司，胜洲公司认缴出资额73400万元，认缴出资股权比例55.02%，2015年2月3日实缴出资额73400万元；国开公司认缴出资额60000万元，认缴出资股权比例44.98%，2016年4月26日实缴出资额60000万元。截至异议审查期间，国家企业信用信息公示系统显示文莱公司经营状态为在营。另查明，2019年4月4日，本院作出（2018）鲁10民初283号民事判决书，判令：一、文莱公司于判决生效后十日内向水电公司返还信用保证金2000万元及利息（以2000万元为本金，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、文莱公司于判决生效后十日内向水电公司返还投标保证金180万元及利息（以180万元为本金，自2015年1月5日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以180万元为本金，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费175456元，公告费560元，均由文莱公司负担。该判决生效后，文莱公司未履行义务，水电公司申请本院强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号（2019）鲁10执441号。执行过程中，申请执行人水电公司提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，国家企业信用信息公示系统显示文莱公司经营状态为在营，不符合“被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由”的前提条件，且本院根据现有证据无法对国开公司是否无偿接受文莱公司财产及接受财产的范围作出认定，进而无法对国开公司应否承担责任及承担责任的范围作出认定。故本院对于水电公司提出的“追加国开公司为本案的被执行人，并在其无偿接收被执行人文莱公司资金及利息的范围内承担责任”异议请求不予支持。水电公司可申请对文莱公司进行强制清算或破产清算，并根据情况，另行通过合法途径主张权利。综上，异议人水电公司的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人中国水电建设集团十五工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年六月二十三日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终16号 上诉人（原审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1－5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：龙泉明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐培勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：何喜凤，女，1971年11月9日出生，汉族，住广西藤县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称“正浩公司”）与被上诉人唐培勇、何喜凤商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0422民初930号民事裁定，向本院提起上诉。 正浩公司上诉请求：撤销藤县人民法院（2020）桂0422民初930号民事裁定，裁定将本案移送梧州市中级人民法院管辖。事实与理由：购买藤县藤州镇藤州大道碧水广场小区商品房的业主有300至400多户，目前起诉的业主有15户，剩余的300多户肯定会陆续起诉。因此，本案当事人众多，案情复杂，在本辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在该院辖区，该院对本案有管辖权。因此，被告的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告藤县正浩投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，法律关系明确，争议标的额小。上诉人认为本案背后涉及众案，涉及群体诉讼，在本案辖区内有重大影响，请求由梧州市中级人民法院管辖，但上诉人没有提供本案在辖区内有重大影响的证据材料予以证明，对上诉人的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由梧州市中级人民法院管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民法院共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (1)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1782号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孟庆贺，男，1977年9月7日出生，汉族，住长春市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟庆贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告孟庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孟庆贺偿还贷款本金28929.92元，利息2348.37元、罚息18103.97元、复利1620.52元，共计51002.78元（以上利息计算至2018年2月2日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉A1QF66，车架号LNBSCUAH4FR631868）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月1日就所购买的车辆（车牌号吉A1QF66，车架号LNBSCUAH4FR631868）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15647.53元，其中本金12930.08元、利息2709.04元、罚息6.86元、复利1.55元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28929.92元、利息2348.37元、罚息18103.97元、复利1620.52元，共计人民币51002.78元。 被告孟庆贺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月28日，被告孟庆贺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟庆贺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孟庆贺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟庆贺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孟庆贺所有的抵押物（车牌号吉A1QF66，车架号LNBSCUAH4FR631868）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆贺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28929.92元、利息2348.37元、罚息18103.97元、复利1620.52元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉A1QF66，车架号LNBSCUAH4FR631868）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537.5元，由被告孟庆贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申56号 再审申请人（一审被告）：丘少荣，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审被告）：陈静瑜，女，1989年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审被告）：丘德元，男，1962年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审被告）：谢翠英，女，1963年1月1日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人共同同委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人：苏健，理事长。 委托诉讼代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系该公司员工。 一审被告：陆川县盛世百汇超市（个体工商户）。住所地：陆川县良田镇政府新街广场中路58号（良田宾馆斜对面的房屋一、二楼）。 经营者：丘少荣。 再审申请人丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英因与被申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司，一审被告陆川县盛世百汇超市金融借款合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英申请再审称，该案的诉前保全有错。一审法院的工作人员不认真负责任是导致再审申请人不知晓本案诉讼的发生，至使再审申请人无法在法庭上据理抗辩，失去了正当的诉讼权利。本案遗漏当事人也是程序违法的重要原因。本案中再审申请人的还款承诺书实质上是担保书，但也是无效的担保，该《共同还款承诺书》既没有明确的借款金额也没有借款时间还款时间，同时该承诺书改变了被申请人借款给黄袓业等四十人的法律关系，将众再审申请人列为借款人，这更是将借款人、使用人和担保人混为一谈，这样的承诺书应认定为无效。本案的立案也存在严重的错误。请求撤消陆川县人民法院（2018)桂0922民初2966号民事判决，重新恢复审理本案。 被申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司提交书面意见称，本案原审法院未有任何违反法定程序的情形，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。 一审被告陆川县盛世百汇超市未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英未在陆川县人民法院（2018）桂0922民初2966号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1798号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李荣，男，1989年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣偿还贷款本金28794.79元，利息2465.76元、罚息5364.60元、复利551.75元，共计37176.90元（以上利息计算至2019年12月12日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A5F7N9，车架号LN86GCBF6GB092053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月20日就所购买的车辆（车牌号云A5F7N9，车架号LN86GCBF6GB092053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币71191.69元，其中本金51205.21元、利息19841.79元、罚息120.91元、复利23.78元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28794.79元、利息2465.76元、罚息5364.60元、复利551.75元，共计人民币37176.90元。 被告李荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月9日，被告李荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为5128.26元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李荣所有的抵押物（车牌号云A5F7N9，车架号LN86GCBF6GB092053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28794.79元、利息2465.76元、罚息5128.26元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A5F7N9，车架号LN86GCBF6GB092053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364.5元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2973号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：张正、薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦伟，男，1981年5月26日出生,汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1982年8月21日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人秦伟、王娜金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼，被上诉人秦伟、王娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5641号民事判决书;2、依法改判二被上诉人立即共同偿还上诉人借款本金167296.36元、利息11263.45元、罚息9829.03元(暂计算至2018年10月19日),合计188388.84元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人未完成举证责任,属事实认定错误。首先,上诉人在一审举证期间除了提交《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》以外,还提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人信用贷款申请表》等证据材料,上述一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人已向被上诉人发放了贷款。其次,依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条的规定,二被上诉人系夫妻,虽然上述借款是被上诉人秦伟以自己的名义所借,但其所借款项用途为个体经营,因此,被上诉人秦伟所借款项属于夫妻共同债务,第二被上诉人依法应与其共同偿还。综上所述,上诉人认为与被上诉人之间借贷关系成立,提交的证据不仅证明了上诉人按时发放了贷款,而且被上诉人欠款金额明确。恳请二审法院查清事实,并依法改判。被上诉人秦伟、王娜未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告秦伟、王娜共同偿还原告借款本金167296.36元、利息11263.45元、罚息9829.03元（暂计算至2018年10月19日），合计188388.84元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告秦伟、王娜承担。事实与理由：2016年12月22日，被告秦伟与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告秦伟向原告借款金额400000元，贷款用途个人经营，贷款期限为24个月（起贷日为2016年12月22日，到期日为2018年12月22日），月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年1月22日；合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告王娜发放了贷款。合同履行过程中，被告王娜未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权利要求被告王娜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告秦伟系被告王娜的配偶，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定，依法应与被告王娜共同偿还上述借款。一审法院认定事实：2016年12月22日，被告秦伟与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告秦伟向原告借款人民币400000元，贷款期限为24个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，逾期不能偿还借款本息的，按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告秦伟偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向秦伟发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向被告秦伟发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向被告秦伟发放了案涉贷款，或以其他方式向被告秦伟履行了放款义务，故原告要求被告秦伟、王娜共同偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中,上诉人提交了被上诉人个人贷款业务客户还款清单的《电子数据现场提取说明》,证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性，其一审提交的证据来源客观、真实，属于不可下载、更改的数据。二审查明的其他事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《电子数据现场提取说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人秦伟虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向秦伟发放贷款的事实。上诉人的上述相关请求依法予以支持。上诉人关于被上诉人王娜承担共同还款责任的主张无证据佐证,本院不予支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照秦伟与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5641号民事判决；二、被上诉人秦伟于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金167296.36元，并支付自2018年4月22日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计8138元，由被上诉人秦伟负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月二十三日书记员 惠 曈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘大龙，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告刘大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,794.51元(币种下同)(截至2019年3月17日的欠款本金57,848.34元，利息8,822.40元，取现手续费20元，现金分期手续费3,664.46元，账单分期手续费5,791.98元，截止至2016年12月31日的滞纳金11,647.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘大龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年4月26日。截止至2019年3月17日累计欠款共计87,794.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款0.01元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.01元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,848.33元；二、被告刘大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.21元，减半收取计623.10元,由被告刘大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1384号 上诉人（一审原告）：苏霞，女，1995年4月12日出生，汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济技术开发区纬二路。 法定代表人：赵焕铨，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人苏霞因与被上诉人舒城金诚房地产开发有限公司（简称金诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020)皖1523民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏霞上诉请求：一、变更舒城县人民法院（2020)皖1523民初834号民事判决，增加被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金27844元；二、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人逾期办理房屋权属证书的每日违约金比例“万分之一”系事实认定错误。在买卖双方签订的《商品房买卖预售合同》第二十条约定，出卖人逾期办理房屋权属证书承担违约金比例为日万分之X，X的含义不确定，系约定为不明确，买受人损失数额不确定（买受人损失为背负银行行息和物权取得的风险性）。且买卖双方在合同中没有约定有关承担违约金“日万分之一”的证据。被上诉人向上诉人提供的是制式合同，如果被上诉人有“疏忽大意”，按照过错原则应由被上诉人承担不利后果或作出不利于被上诉人的解释。一审判决明显偏袒被上诉人。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故一审法院认定日违约金按“万分之一”承担没有事实和法律依据，系事实认定错误。二、根据国家关于逾期违约按同期银行贷款利率加罚息50%之规定，本案赔偿额应为55312元，一审法院已判决赔偿27468元，还应增加27844元的赔偿。 金诚公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》均是房管部门提供的制式合同，关于违约金的数字本来是“X”，由当事人自行填写。在房屋备案签订合同时大部分均改为“一”，少部分由于工作人员疏忽而没有将“X”修改为“一”，虽然对苏霞来说是个案，但对公司来说是群体性案件，理应统一违约金的标准，一审法院按日万分之一判决违约金并无不当。 苏霞向一审法院起诉请求：一、判令被告支付逾期办理房产证违约金48673元、逾期时间510天；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买商品房一套,位于舒城县经济开发区,建筑面积约111.04平方米,单价每平方米4867.94元,房价总款533874元。2017年10月1日原、被告双方签订一份《面积差补充协议》，原告向被告补交购房款4712元，该套房屋实际价款为538586元。合同第十一条约定，被告应于前交付房屋；合同第二十条关于房屋登记约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房屋所有权登记证书的,出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。原告已经办理房屋交付手续并且入住，但是房屋交付的具体时间，原、被告双方均未提供证据证明。另查明，被告于2020年3月13日已开始办理6栋楼房的房产产权证，但是原告至2020年3月30日仍然没有拿到房屋产权证。再查明，2017年10月1日原告向被告出具了《承诺书》一份，承诺在接受房屋后，除非房屋质量有问题，不得以投诉、索赔等方式给被告带来麻烦。 一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了首付款并办理了房屋按揭手续，并且已经按期归还贷款，被告应该按照双方合同约定的时间交付房屋，并按期办理不动产登记权证书，双方约定的交付房屋时间是2017年10月30日前，约定办理房屋产权证的时间应该是360日后即2018年10月30日，至2020年3月30日逾期办证时间为510天，因此，原告请求被告赔偿逾期办证违约金，符合法律规定，也符合双方合同约定，依法予以支持。违约金数额按照合同第二十条约定：全部房价款的日万分之一计算即538586元×万分之一×510天=27468元。被告辩称，原告出具了承诺书，承诺在接收房屋后，除非房屋质量有问题，不得以投诉、索赔等方式给被告带来麻烦，请求驳回原告的诉讼请求。该院认为，原告要求被告交付房屋时，被告要求原告出具承诺书，该承诺书系被告公司事先制作的格式化的承诺书，交给原告签名，承诺书中并没有涉及违约金问题，为此，被告要求免除其违约责任，不符合法律规定，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决：被告舒城金诚房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告苏霞逾期办理房屋产权证违约金27468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告舒城金诚房地产开发有限公司负担310元，原告负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，金诚公司未能在协议约定的期限内为苏霞办理房屋权属证书，苏霞诉请金诚公司给付违约金应予支持。因“房屋是用来居住的”，在金诚公司已按期交付房屋的情况下，一审法院以苏霞的实际损失为基础，参照该建设小区同类商品房买卖合同中约定的日万分之一计算逾期办证违约金并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人苏霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复109号 复议申请人（异议人）：李为民，女，1953年9月7日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人：郑胜峰，男，1972年6月24日出生，汉族，现住河北省廊坊三河市燕郊开发区。 被执行人：曹龙昌，男，1964年3月15日出生，汉族，现住武安市。 在河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）执行郑胜峰与曹龙昌民间借贷纠纷一案中，异议人李为民对武安法院于2019年6月20日作出的（2019）冀0481执异25号裁定提出书面异议。 武安法院查明，郑胜峰与曹龙昌民间借贷纠纷一案，武安法院于2013年11月11日作出（2013）武民初第02461号民事调解书，曹龙昌未在调解书指定期限内履行给付义务。郑胜峰于2014年1月14日向武安法院申请强制执行，该院向曹龙昌送达了执行通知书、报告财产令，责令曹龙昌三日内履行生效法律文书确定的义务，曹龙昌未履行法律文书确定的义务，该院于2014年4月22日依法查封曹龙昌名下位于武安市处，并通知双方当事人于2014年12月19日选择评估机构,经评估房屋作价为597923元。曹龙昌妻子赵雪叶于2015年1月13日向该院提出执行异议申请，该院受理后于2015年4月22日作出（2015）武执异字第00004号执行裁定书，驳回异议人赵雪叶的异议。赵雪叶收到裁定书后又诉至武安法院民事审判庭，并于2016年4月18日作出（2016）武民初字第01252号民事判决书，判决驳回了赵雪叶的诉讼请求。2017年4月24日，武安法院依法通过淘宝网对武安市阁房产进行拍卖，拍卖结果为流拍，一拍流拍后依法降价发起二拍，郝卫东以538130.70元竞拍成交。2018年8月30日，郑胜峰领取执行款473000元并出具结案证明，该案已执行完毕。 另查明，李为民与曹龙昌、赵雪叶的民间借贷纠纷一案武安法院于2017年6月15日作出（2017）冀0481民初334号民事判决书，判决曹龙昌、赵雪叶于判决生效后十日内共同偿还李为民借款本金255000元及利息、违约金186330元；案件受理费7920元，由曹龙昌、赵雪叶负担。 武安法院认为，李为民与曹龙昌、赵雪叶的民间借贷纠纷是普通债权，不具有优先性，李为民因曹龙昌、赵雪叶借款未还而居住在武安市阁的行为，不足以排除执行。买受人郝卫东通过淘宝网依法购买武安市阁房屋，程序合法，未侵犯李为民的合法权益。当事人、案外人提出异议，应当在执行指向的执行标的执行终结之前提出，现执行标的武安市阁房屋已经拍卖成交，执行案件于2018年8月30日执行完毕，李为民在执行终结后向该院提出异议，应当驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，遂作出（2019）冀0481执异25号执行裁定：驳回李为民的申请。 李为民向本院申请复议称，一、执行程序违法，武安法院执行局执行座落在武安市阁的房产原系被执行人曹龙昌与赵雪叶夫妻共有房产，而武安法院（2018）冀0481执恢9号之二执行裁定书，把该房产认定为曹龙昌个人所有，对曹龙昌妻子赵雪叶共有之事只字未提，显然执行拍卖认定事实不清。二、申请执行人与被执行人二人债权、债务关系不真实。被执行人曹龙昌在2013年4月3日向我借款43000元，2013年8月18日借款211500元，两次共借款255000元，2014年9月26日，曹龙昌向李为民出具了武安市阁房产作抵押手续，并将该房钥匙交于申请人，该房产虽然未办理房产变更过户手续，实质上将该房产转移给申请人，现武安法院强制执行拍卖该房产，申请人认为这是曹龙昌、郑胜峰二人为了对付申请人而造成的假案。三、拍卖房产所得执行款分配不合理。李为民与被执行人曹龙昌民间借贷纠纷一案，武安法院于2017年6月25日作出（2017）冀0481民初334号民事判决，判决生效后，李为民已向武安法院申请强制执行。李为民与申请执行人郑胜峰都是被执行人曹龙昌的债权人，为何将房产拍卖款全部给了申请执行人郑胜峰，而不让共同债权人按比例去分割，显系违反了执行工作相关规定，所以要求执行回转。四、对房产评估时评估机构的人员未到实地进行察看，对评估的价格有异议，评估拍卖程序不合法，要求对该房屋重新评估拍卖。综上，请上级法院在复议时予以审查参考，并作出公正的复议处理意见。 本院对武安法院查明的事实予以确认，另查明，武安法院在执行申请执行人郑胜峰与被执行人曹龙昌民间借贷纠纷一案中，于2018年8月30日作出（2018）冀0481执恢9号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人曹龙昌所有的位于武安市处（房屋所有权证号：武安市房权证武安镇字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人郝卫东所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人郝卫东可持本裁定书到相关部门办理相关房产过户登记手续，相关税费由买受人郝卫东承担，同日,还作出（2018）冀0481执恢9号执行案件结案通知书并送达申请执行人郑胜峰和被执行人曹龙昌。之后李为民向武安法院提出执行异议，异议申请书落款时间为2019年4月15日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，李为民提出撤销武安法院（2018）冀0481执恢9号之二执行裁定书，并将案涉房屋执行回转到被执行人曹龙昌名下的异议请求，应当在执行程序终结之前提出，现李为民在武安法院2018年8月30日执行该案终结后提出异议，与上述法律规定相悖，不符合异议案件受理条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，武安法院异议裁定仅适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定驳回李为民的申请不当，应适用该规定第六条、第二条驳回李为民异议申请，本院对此予以纠正。武安法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李为民复议申请，维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓琳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执258号之五申请执行人：秦永红，女，住山西省翼城县。被执行人：刘尚龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张莉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦永红与被执行人刘尚龙、张莉民间借贷纠纷一案中，于2020年6月14日向被执行人刘尚龙、张莉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张莉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1004.78元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月二十三日书记员  许 阳
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书      （2020）陕71行赔终64号     上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区。   负责人赵玉虎，大队长。   委托代理人任天祥，该大队工作人员。   被上诉人（原审原告）张学智，男，1958年3月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队因行政赔偿一案不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初263号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队向本院递交申请，自愿撤回本案上诉。   本院认为，上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队申请自愿撤回本案上诉是其真实意思表示，且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长   刘宇红                          审判员   胡雁                       审判员   陈泉池                             二〇二〇年六月二十三日     法 官助理  陈靖音   书记员  王玉荣          1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更403号 罪犯卢义兵，男，1989年2月19日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2013年2月4日作出（2013）武侯刑初字第201号刑事判决，以被告人卢义兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人卢义兵不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年5月31日作出(2013)成刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月26日起至2022年3月25日止。服刑期间执行刑期变更情况：2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1344号刑事裁定减去有期徒刑七个月；2017年7月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更130号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢义兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯卢义兵处罚金人民币10000元，于2019年11月5日履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢义兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢义兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1468号上诉人（原审原告）：吕粉荷，女，1962年7月15日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文胜，男，1968年11月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被上诉人（原审被告）：崔连文，女，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人吕粉荷因与被上诉人杨文胜、崔连文债权转让合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕粉荷的委托诉讼代理人田玉涛，被上诉人崔连文的委托诉讼代理人牛全胜到庭参加诉讼。被上诉人杨文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。吕粉荷上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定崔连文与张宗勤、师洪亮之间不存在债权债务关系错误。一审吕粉荷向法院提供了借条、他项权证、长垣县公证处公证书足以证明崔连文向张宗勤、师洪亮借款150000元，崔连文以其位于长垣县蒲东区××北房屋及土地作抵押，并办理了抵押权登记。在该案债权中，周勤系代表的河南省豫鑫投资担保有限公司，是该案转让债权的保证人。崔连文也认可其收到了220000元借款，只是称是向周勤借的钱。周勤所代表的河南省豫鑫投资担保有限公司只是中介方和担保方，并不是转让债权的出借方。一审判决认定崔连文与张宗勤、师洪亮之间不存在债权债务关系错误。二、一审认定吕粉荷向崔连文主张债权没有事实依据错误。张宗勤、师洪亮对崔连文的债权是合法有效的，他们又依据法律规定将对崔连文的债权及对被上诉人崔连文、杨文胜房屋的抵押权转让给吕粉荷，也是合法有效的。吕粉荷在一审中向法院所提供的《国内挂号信函收据》和《国内挂号信函查询单》证明上吕粉荷已将债权及抵押权转让事宜通知到崔连文、杨文胜，债权转让己发生法律效力，吕粉荷有权向崔连文、杨文胜主张债权及抵押权。一审判决认为不能确认崔连文、杨文胜收到信函的内容牵强。吕粉荷和崔连文、杨文胜没有其他关系，不可能通过信函向他们邮寄其他材料，只是能债权及抵押权转让通知书。三、一审判决适用法律错误。张宗勤、师洪亮将其对崔连文、杨文胜的债权及抵押权转让给吕粉荷，并已履行了通知义务。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定系适用法律错误。崔连文辩称：崔连文未向张宗勤、师洪亮借过款，双方不存在借贷关系，吕粉荷将款借给周芹，与张宗勤、师洪亮之间没有任何关系，不存在债权转让，崔连文也未收到债权转让通知。一审判决正确，应予维持。杨文胜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吕粉荷向一审法院起诉请求：1、崔连文、杨文胜给付借款150000元，利息192600元，共计342600元，2019年9月17日以后的利息按月息1.2％计算至付清借款之日止。2、吕粉荷对拍卖、变卖崔连文、杨胜文抵押给师洪亮、张宗勤位于长垣县蒲东区××北房屋及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025，土地证号：长国用2009H270号）享有优先受偿权。一审法院认定事实：崔连文向周芹借款，按周芹的要求，分别出具向张宗勤借款70000元、向师洪亮借款80000元两张借条。崔连文与杨胜文以二人的房产（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-1A301025，国有土地使用证号：长国用（2009）第H270号）进行抵押，并办理抵押登记手续。吕粉荷两次借给周芹300多万元，周芹将款偿还给了张宗勤、师洪亮，再无钱偿还吕粉荷，周芹便让吕粉荷以张宗勤、师洪亮意以债权转让的方式向崔连文、杨文胜主张偿还借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔连文没有向张宗勤、师洪亮借贷的事实，他们之间根本就没有借贷关系，不存在债权、债务，吕粉荷持崔连文出具的借张宗勤、师洪亮的借条，向崔连文主张转让的债权，没有事实根据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吕粉荷的诉讼请求。案件受理费6439元，减半收取3220元，由吕粉荷承担。本院二审期间，吕粉荷提交一份债权及抵押权转让通知，证明：在一审提及的通知之前已通知了一次，且网上查询信息显示本人签收。崔连文发表质证意见：崔连文未收到通知书，也不在这个地址居住。本院认证：该债权通知及查询结果可以证明进行了有关债权转让的通知的事实，本院予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉的转让债权及张宗勤、师洪亮对崔连文的债权是否合法；吕粉荷与张宗勤、师洪亮的债权转让能否成立。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，崔连文仅认可向周芹借款，但其向张宗勤等出具借条，崔连文的借款相对人是谁应当予以认定，即确认涉案转让债权是否合法存在；吕粉荷也是主张其借款给周芹，张宗勤等是否与吕粉荷之间是否存在合法的债权转让，相关借据及房屋他项权凭证如何进行移交，以上事实查明均需要追加张宗勤、师洪亮作为第三人参加诉讼，综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5735号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。上诉人吕粉荷预交的二审案件受理费6439元予以退回。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年六月二十三日书记员  秦亭宜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1530号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，公司员工。被告:山东捷程教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:谢虔。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东捷程教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十三日书记员 贾文婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初423号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更334号 罪犯曾俊，男，1977年12月31日出生,汉族人，汉族，职业初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年7月27日作出(2016)川0108刑初380号刑事判决，以曾俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人曾俊未上诉。刑期自2016年3月24日起至2023年9月23日止。2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1643号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年3月23日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯曾俊判处罚金5000元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1202号罪犯宁慧慧，女，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，江西省南丰市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0781刑初434号刑事判决，以被告人宁慧慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯宁慧慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯宁慧慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯宁慧慧已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁慧慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁慧慧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2017年9月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3416号 罪犯陶文，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)浙金刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人陶文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币447000元，并对民事赔偿总额人民币827000元负连带责任。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陶文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶文减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陶文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币230．09元，现帐户余额为人民币616．05元。另查明，罪犯陶文服刑期间未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶文减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月22日起至2035年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初323号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：沛县大屯矿区夜海园歌厅，经营场所江苏省沛县大屯矿区上海路西段北侧。经营者：马培永。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告沛县大屯矿区夜海园歌厅著作权侵权纠纷一案，审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年六月二十三日书记员 于舒易
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4031号上诉人（原审原告）：张然，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被上诉人（原审被告）：深圳路捷汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨城东路2006号创意侨园07，统一社会信用代码91440300306027214G。法定代表人：王咏帆。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。原审第三人：深圳市鹏峰实业有限公司，住所深圳市福田区八卦二路与红岭路交汇处鹏峰汽车城北面，统一社会信用代码91440300748895633L。法定代表人：沈德春。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人张然因与被上诉人深圳路捷汽车销售服务有限公司、原审第三人深圳市鹏峰实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初46938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张然一审起诉请求：1、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然被迫解除劳动合同经济补偿金94134.96元;2、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然未休年休假工资14428.8元；3、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然法定节假日加班工资21643.2元；4、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然年终奖860.88元；5、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然律师代理费5000元；6、深圳路捷汽车销售服务有限公司承担全部诉讼费用。一审判决：一、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然2018年至2019年未休年休假工资6037.46元；二、深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然律师代理费219.20元；三、驳回张然的其他诉讼请求。张然上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初46938号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然被迫解除劳动合同经济补偿金94134.96元;3、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然未休年休假工资14428.8元；4、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然法定节假日加班工资21643.2元；5、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然年终奖860.88元；6、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付张然律师代理费5000元；7、判令深圳路捷汽车销售服务有限公司承担全部诉讼费用。被上诉人深圳路捷汽车销售服务有限公司、原审第三人深圳市鹏峰实业有限公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，张然与深圳路捷汽车销售服务有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于张然上诉主张深圳路捷汽车销售服务有限公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金94134.96元的上诉请求。根据张然的《解除劳动合同通知书》，其以为未及时发放工资及工作单位变更为深圳申隆捷豹路虎店为由提出解除劳动合同。张然于2019年5月29日离职并提出解除劳动合同，此日张然确认之前的工资已全部付清。张然再以未及时发放工资为由提出被迫解除劳动合同理由不成立，本院不予采纳。深圳路捷汽车销售服务有限公司因原办公地址被拆除而借用其他单位的办公场所办公，并已通知张然去新工作地址深圳申隆捷豹路虎店办公，张然确认已接到公司的通知。张然主张深圳路捷汽车销售服务有限公司将用工主体变更为深圳申隆捷豹路虎店并无相应证据证实，其以用工主体变化为由提出被迫解除劳动合同理由不成立。鉴于张然主张被迫解除劳动合同的理由均不成立，其上诉请求深圳路捷汽车销售服务有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。关于张然上诉主张深圳路捷汽车销售服务有限公司支付未休年休假工资14428.8元的上诉请求。经审查，一审庭审时，张然对仲裁核定的张然2018年应享有年休假为5天，2019年应享有年休假2天无异议，对仲裁裁决深圳路捷汽车销售服务有限公司应支付张然2018年、2019年未休年休假工资6037.46元并无异议，张然上诉主张予以改判本院不予支持。关于张然上诉主张判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付法定节假日加班工资21643.2元的上诉请求。张然主张其法定节假日从未休息过，但未提交证据予以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。张然并未提交证据证明其主张的加班时间，应承担举证不能的法律后果。根据本案事实，深圳路捷汽车销售服务有限公司发放的工资中已包含加班工资。根据张然提交的银行交易记录，其离职前12个月的平均工资达10459.44元，即使按其主张的加班时间核算，其工资标准并未低于合同约定的正常工资标准，应认定深圳路捷汽车销售服务有限公司已足额支付加班工资。张然上诉主张判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付法定节假日加班工资21643.2元本院不予支持。关于张然上诉主张判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付年终奖860.88元的上诉请求。张然于2019年5月29日离职。张然并未提供证据证明与深圳路捷汽车销售服务有限公司有发放年终奖的约定或深圳路捷汽车销售服务有限公司有发放奖金的规定，其上诉主张深圳路捷汽车销售服务有限公司支付2019年年终奖860.88元理由不成立，本院不予支持。关于张然上诉主张判令深圳路捷汽车销售服务有限公司支付律师代理费5000元的上诉请求。一审依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及张然的胜诉比例，认定深圳路捷汽车销售服务有限公司应支付张然律师费219.2元并无不当。张然的上诉请求并未得到支持，其上诉主张对律师费予以改判本院不予支持。综上所述，张然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（张然已预交），由张然负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李亚红，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,541.61元(币种下同)(截至2019年3月19日的欠款本金71,928.64元，利息15,440.14元，现金分期手续费108元，账单分期手续费613.30元，截止至2016年12月31日的滞纳金26,451.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李亚红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月27日。截止至2019年3月19日累计欠款共计114,541.61元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款6.32元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款6.32元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,922.32元；二、被告李亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.06元，减半收取计799.03元,由被告李亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年六月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽07民申91号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏琳，女，1991年12月11日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里19号。 法定代表人：陈金峰，该公司董事长。 被申请人（一 审被告，二审被上诉人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号。 法定代表人：周华慧，该公司董事长。 再审申请人苏琳因与被申请人锦州市金峰轮胎集团有限公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽07民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏琳申请再审称，其具有足以排除强制执行的民事权益，符合对争议在被执行的房地产开发企业名下的商品房能够排除执行的三个情形的规定。前两项情形均己认定，第三项中申请人也显示以全款缴纳购楼款及其它费用，两级法院以现金支付不符合常理为由不予认定没有法律依据。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第二项规定的情形，请求再审。 本院经审查认为，苏琳作为案外人提起执行异议之诉，应当依法举证证明对执行标的享有足以排除强制执行的证据，即证明符合下列排除执行的三种情形。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，原审审理期间，苏琳提交了《商品房买卖合同》，但是，因该合同中房屋预交付日期和合同尾部签订时间均有涂改，且无当事人双方签字或盖章确认，违反常理，原判认定该合同欠缺真实性，不予确认其证据效力。也就是说，苏琳不能提供在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。因此，苏琳申请再审称其提供的证据符合上述排除执行的前两种情形，且被判决认可的理由没有事实依据。再审申请人称本案是系列案件中的一件，在其他案件中，存在购房收据中经办人并非锦州亿华源房地产开发有限责任公司员工且收款收据在制作时间与编号顺序上存在颠倒的事实，当事人不能做出合理解释。复查期间，苏琳没有提供新的证据佐证其具有足以排除强制执行的民事权益。综上，苏琳主张的再审事由不成立。一二审判决以苏琳提出的执行异议，不能排除法院执行案件的执行，驳回其诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏琳的再审申请。 审 判 长  李 悦 审 判 员  李丽梅 审 判 员  田笑非 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  梁 琳 书 记 员  梁 琳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异28号 案外人：张洁火，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：汪卫军，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴佳炜，系浙江省围海建设集团股份有限公司员工。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，系该支行行长。 被保全人：宁波盖瑞贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路8号3幢331室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：浙江围海控股集团有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号。 法定代表人：冯全宏，系该公司董事长。 被保全人：浙江围海清洁能源投资有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号9-1室。 法定代表人：胡国辉，系该公司执行董事。 被保全人：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市。 被保全人：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波盖瑞贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司（以下简称围海控股公司）、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人张洁火向本院提出书面异议，请求撤销（2019）浙02民初907号民事裁定，解除对位于涨浦景苑45号902房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为：登记于围海控股公司名下位于涨浦景苑45号902的房产，由宁波市鄞州区人民法院于2019年8月23日实施查封（现为首轮查封），该查封尚未被解除。2019年9月24日，本院依据（2019）浙02民初907号民事裁定（财产保全）对上述房产实施的查封属于轮候查封，尚未生效，且案外人张洁火已就该房产的查封事项向宁波市鄞州区人民法院提出书面异议。故案外人张洁火向本院提出解除涨浦景苑45号902房产查封的异议请求，不符合法律规定的受理条件。至于张洁火提出撤销本院（2019）浙02民初907号民事裁定的请求，亦不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回张洁火的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  林 羽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1318号罪犯孟宜虹，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）攀刑初字第49号刑事判决，以被告人孟宜虹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孟宜虹及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年12月3日作出（2008）川刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第535号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1151号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2646号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年3月28日以（2018）川34刑更405号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2029年11月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯孟宜虹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯孟宜虹减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯孟宜虹在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孟宜虹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯孟宜虹被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孟宜虹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孟宜虹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯孟宜虹减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年2月13日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾嘉莹
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执96号申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行，地址：寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼，统一社会信用代码：913607340564483731。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。被执行人林妙辉，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被执行人林妙辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1285号民事判决书，确定被执行人林妙辉应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行透支款及分期款本金33735.61元及利息，承担案件受理费850元及案件申请执行费406元。本案于2020年1月20日立案执行后，向被执行人林妙辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人林妙辉未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人林妙辉的财产情况，查明被执行人林妙辉银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产，名下两辆小轿车已进行查封。本院于2020年6月8日约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  钟燕琴二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张宇航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2619号上诉人（原审原告）：王瑞堂，男，1934年5月5日出生，汉族，退休职工，住巴林右旗。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤瑞，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员，住巴林右旗。委托诉讼代理人：张晓红，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人王瑞堂因与被上诉人王凤瑞土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2923号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王瑞堂上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将案件发回重审或者改判支持王瑞堂的诉讼请求；3.一、二审费用由王凤瑞承担。事实和理由：王瑞堂同王凤瑞系父子关系，王瑞堂的妻子陈淑兰生前系巴林右旗大板镇前进村二组的村民，在该村享有土地承包经营权，该土地承包经营权实际挂靠在王瑞堂的弟弟王某名下。一审法院已经对王某进行询问，王某认可挂靠在其土地上的一口人是王瑞堂的妻子陈淑兰。王凤瑞是国家公务员，本应该没有土地承包经营权，但在一审时却声称其享有土地承包经营权。王凤瑞至今占有王瑞堂同陈淑兰的土地承包经营权，另外还将王瑞堂在村内享有的林地一同侵占。因此，一审法院驳回王瑞堂的诉讼请求，适用法律错误。王凤瑞辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王瑞堂向一审法院起诉请求：1.判令王凤瑞经营的约3.15亩土地承包经营权归王瑞堂所有，王凤瑞返还侵占王瑞堂的土地；2.判令王凤瑞赔偿因侵占土地给王瑞堂造成的相关经济损失（具体数额待评估后确定）；3.案件受理费、评估费均由王凤瑞承担。一审法院认为，王瑞堂主张其妻子陈淑兰在第二轮土地承包中取得了3.15亩土地，而王凤瑞则主张该土地是其本人取得的，双方均认可涉案的土地登记在案外人王某名下。双方争议土地，系以户为单位通过家庭联产承包方式取得的，双方争议焦点涉及家庭成员内部对承包地分割问题，不属于人民法院受案范围，双方应自行协商，协商不成的，应由有关行政机关进行处理，故应驳回王瑞堂的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回王瑞堂的起诉。本院认为，王瑞堂不是涉案耕地所属村集体经济组织成员，不享有涉案耕地的承包经营权；涉案耕地承包经营权系王瑞堂已故妻子陈淑兰生前取得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，在陈淑兰去世后，该承包经营权不产生继承问题。因此，王瑞堂与本案没有直接的利害关系，其以原告身份提起本案诉讼主体不适格。综上，王瑞堂的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回王瑞堂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1445号上诉人（原审被告）：邢国庆，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树芳，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘新华，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘冬明，男，1987年5月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘万武，男，1954年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1971年12月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区峰市。被上诉人（原审原告）：刘晓飞，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘树军，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘万华，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。九被上诉人共同的委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。原审被告：邢艳军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：邢艳红，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人邢国庆因与被上诉人刘树芳、刘新华、刘冬明、刘万武、刘海军、刘晓飞、刘树军、刘万华、刘晓东，原审被告邢艳军、邢艳红侵权责任合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人对于涉案坟墓系刘氏祖坟有异议，在鉴定机构无法鉴定的情况下，仅凭被上诉人一审提供的家谱及其陈述是否能够认定涉案坟墓系刘氏祖坟，在该处是否还存在其他家族坟墓，重审时一审对此要进行查明。如涉案坟墓确系刘氏祖坟，一审认定上诉人在取土过程中露出两个坟墓，现诸被上诉人一审起诉要求赔偿八个坟墓的损失，对于此处是否存在八个坟墓一审并未查清，重审时应查明受损坟墓的数量以及应迁坟的数量，诸被上诉人一审主张的损失赔偿包括经济损失及精神损失，对于经济损失赔偿应以实际产生的费用为主，本案的经济损失主要是迁坟所产生的费用，一审认定迁一座坟的费用为一万元是否过高，重审时应参照当地风俗情况，客观认定迁一座坟所需的实际费用是多少，从而正确认定赔偿金额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初881民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审邢国庆预交案件受理费1300元，予以退回。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二〇年六月二十三日书记员 王鹏吉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更838号罪犯刘华宾，男，1977年6月13日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市召陵区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫1104刑初90号刑事判决，以被告人刘华宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2019年1月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，于2019年6月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯刘华宾确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯刘华宾裁定假释。经审理查明，罪犯刘华宾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月获得表扬1次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘华宾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华宾予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2020年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员 郑一贵