贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1155号原告：张鑫，男，1991年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：冷启方，男，1964年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，公司董事长。委托诉讼代理人：周习东，男，1993年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公司员工。委托诉讼代理人：吕宗钦，男，1963年12月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公司员工。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，公司董事长。委托诉讼代理人：韩学军，男，1969年8月7日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住陕西省礼泉县，公司员工。被告：凤冈县交通运输局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大道60号，统一社会信用代码11520327009528143A。法定代表人：安斯昌，该局局长。委托诉讼代理人：吴太宏，男，1976年11月19日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，该局副局长。原告张鑫与被告冷启方、凤冈县建筑工程有限责任总公司（下称“凤冈建筑公司”）、中交二公局第三工程有限公司（下称“中交公司”）、凤冈县交通运输局（下称“凤冈交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫及委托诉讼代理人李黔峰、被告中交公司委托诉讼代理人韩学军、被告凤冈交通局委托诉讼代理人吴太宏，被告凤冈建筑公司委托诉讼代理人周习东、吕宗钦到庭参加了诉讼，被告冷启方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷启方、凤冈建筑公司支付原告工程款215705.9元；2、判令中交公司、凤冈交通局对第一项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告中交公司以招投标方式从凤冈交通局承包了凤冈县龙泉镇范围内撤并建制村公路硬化工程。并将该工程分包给凤冈建筑公司及冷启方。2017年1月13日，张鑫与冷启方签订《工程承揽协议》，约定张鑫以包工包料的形式修建隶属中交公司承建的凤冈县龙泉镇范围内的乡村硬化公路，工程单价按中交公司提供的单价下浮5%（此下浮含税、管理费及资料归档），工程价款按工程量计算。2019年7月4日，冷启方与张鑫结算，尚欠张鑫工程款215705.9元，并承诺于2019年10月30日前支付135949.8元。时至今日，该公路已全部完成且投入使用，张鑫多次向被告索要工程款未果。遂诉至法院，请求判如所请。中交公司辩称，中交公司与张鑫不存在直接的法律关系。中交公司与凤冈建筑公司订立的《劳务合作协议》符合分包规定，该协议合法有效。涉案公路已经验收合格并投入使用，中交公司已向凤冈建筑公司支付了全部工程款。《劳务合作协议》第十条第8项约定，凤冈建筑公司无权将涉案工程再转包或分包。凤冈建筑公司擅自将涉案工程转包或分包给张鑫而产生的法律后果应由凤冈建筑公司承担。请求驳回张鑫对中交公司提出的诉讼请求。凤冈交通局辩称，凤冈交通局与原告之间没有合同关系，交通局与中交公司已按双方所签协议约定内容全面履行了权利义务，不存在欠付中交公司工程款的情形，根据相关法律规定，对张鑫不承担责任。请求驳回张鑫对凤冈交通局提出的诉讼请求。凤冈建筑公司辩称，涉案工程款由法院核实，冷启方系工程项目负责人，建筑公司已将涉案工程款全部支付给了冷启方，原告的工程款应由冷启方承担，建筑公司只承担连带责任。冷启方未到庭，也未提供证据供庭审质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。对原告提供的工程承揽协议、实施性施工协议、工程量清单、检测报告、结算单，被告中交公司提供的凤冈建筑公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、授权委托书、劳务合作协议、工程结算汇总单及工程结算清单、增值税普通发票、辅助明细账、通用票据粘贴单、网上银行电子回单、凤冈县农村公路项目分包备案登记表，被告凤冈交通局提供的科目余额表、项目明细账、通用票据粘贴单、计量明细、遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”凤冈县服务协议，上述证据来源合法，内容客观真实，且对相关待证事实具有证明力，本院作为认定案件事实的依据使用。本案经本院审理认定事实如下：2016年4月，凤冈交通局与中交公司签订《遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”凤冈县服务协议》，约定凤冈交通局将凤冈县农村公路“建养一体化”发包给中交公司，撤并建制村硬化路在交工验收通过之前，凤冈交通局每季度按照工程进度向中交公司支付一次工程款，支付至应付工程款的42%，交工验收合格后支付至不低于应付工程款的50%，在养护期内每条线路按逐年30%、20%、20%、15%、15%的比例支付中交公司应付而未付的工程款。2017年1月12日，凤冈交通局与中交公司就梭半坡至刘家寨撤并建制村硬化公路工程签订《实施性施工协议》，约定合同金额为308.6421万元，最终该项目的建筑安装工程费按总金额下浮1.06%计取。2016年12月23日，中交公司将梭半坡至刘家寨撤并建制村硬化公路工程转包给凤冈建筑公司，双方签订《劳务合作协议》，约定采用价税分离的原则约定合同价款，合同价款为暂定价款，实际合同价款以业主最终审计认可的价款为准。合同价总额（暂定）为2252650.5元。凤冈建筑公司不得将本工程转包、分包，或以任何形式将本劳务工程的任何部分交由第三人完成，如发现此类情况，中交公司有权终止合同，由此引起的一切损失均由凤冈建筑公司承担。2017年1月13日，冷启方作为梭半坡至村公路负责人，将凤冈建筑公司承包的涉案工程以包工包料的形式发包给张鑫，双方签订《工程承揽协议》，约定承包价款按照中交公司总价下浮5%（此下浮不含税、管理费、资料归档等费用）。协议签订后，张鑫组织工人对梭半坡至进行施工建设。2018年3月，该工程经凤冈交通局委托遵义市公路质量检测中心检测，结果为合格工程。2019年7月4日，经冷启方与张鑫结算，尚欠工程款215705.9元未支付，并承诺于2019年10月30日前支付135949.8元。后经张鑫多次催收未果。张鑫据此诉来本院，提出如前所诉。另查明：1、中交公司的经营范围为道路、桥梁施工、安全评估和监理，公路养护等，凤冈建筑公司的经营范围为工业与民用建筑施工，建筑构配件生产，道桥设施建设等。2、冷启方系凤冈建筑公司员工，2016年5月23日，凤冈建筑公司委托冷启方为凤冈建筑公司派驻中交公司凤冈县农村公路项目工程代理人，授权委托有效期限自2016年5月23日起至工程验收为止。3、中交公司将涉案工程分包给凤冈建筑公司，向凤冈交通局申请备案登记，凤冈交通局已于2016年5月备案。4、凤冈交通局就涉案工程已按工程进度向中交公司支付工程款1709903元，自2019年10月29日止，中交公司已向凤冈建筑公司支付工程款5513546.84元。本院认为，冷启方作为凤冈建筑公司委托代理人，将凤冈县龙泉镇梭半坡至工程以包工包料的形式转包给张鑫，由张鑫完成全部施工建设活动，双方所签订的《工程承揽协议》，其性质属建设工程施工合同。因张鑫系自然人，不具备道路建设施工资质，所签合同应认定无效。合同无效后，工程经竣工验收合格，张鑫请求参照合同约定支付尚欠的工程款215705.9元符合法律规定，本院予以支持。对于各被告的责任承担问题，虽然冷启方以个人名义与张鑫签订《工程承揽协议》，并以个人名义与张鑫进行结算，但冷启方作为凤冈建筑公司的项目经理（委托代理人），其所实施的民事行为系受凤冈建筑公司委托，行使代理权的委托代理行为，该委托代理行为所产生的法律后果，应由凤冈建筑公司承担。张鑫要求冷启方承担责任的主张，本院不予支持，凤冈建筑公司抗辩承担连带支付责任的意见，本院不予采纳。中交公司、凤冈建筑公司均具备道路建设施工资质，中交公司与凤冈交通局签订的《遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”凤冈县服务协议》及《施工协议》，以及中交公司与凤冈建筑公司签订《劳务合作协议》均为有效协议，中交公司、凤冈交通局已按协议约定支付了相应的工程款，中交公司、凤冈交通局在本案中不应承担责任。张鑫要求凤冈交通局、中交公司承担连带支付责任的主张，本院不予支持。冷启方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凤冈县建筑工程有限责任总公司于本判决生效后十日内支付张鑫工程款215705.9元。二、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由凤冈县建筑工程有限责任总公司负担（此款张鑫已预交，凤冈县建筑工程有限责任总公司在兑现本案款项时一并支付给张鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年六月十二日法官助理宋兵书记员杨雯