安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2136号 上诉人（原审原告）：史中华，男，1943年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：史建华，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田勇，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田立林，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系田勇之子。 被上诉人（原审被告）：田保进，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李兴龙，男，汉族，1979年10月6日出生，住安徽省阜南县。 原审第三人：临泉县自然资源和规划局（原临泉县国土资源局），住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人：邓安东，该局局长。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人史中华、史建华因与被上诉人田保进、田勇，原审第三人临泉县自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史中华、史建华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：史中华、史建华对涉案宅院拥有产权；田保进做假证据，恶意诉讼；一审裁定认为史中华、史建华对和平巷10号院房没有确权结论错误；史中华、史建华具有诉讼主体资格；临泉县自然资源和规划局应当承担相应责任。 田保进辩称，一审认定事实清楚，证据充分，史中华、史建华的上诉理由不能成立。 田勇辩称，一审认定事实清楚，证据充分，史中华、史建华的上诉理由不能成立 临泉县自然资源和规划局述称，一审认定事实清楚，证据充分，史中华、史建华的上诉理由不能成立。 史中华、史建华向一审法院起诉请求：田保进、田勇支付房屋损害与土地使用被征收补偿金等财产损失赔偿金964950元(即按照临房2400811号房产证所办理的拆迁补偿)、房屋与土地使用费用1000000元;及自争议房地产被征收后至上述款项支付之日的同期银行贷款利息(利息以1964950元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率,自2017年6月18日开始,暂算至2020年3月18日为256991元),以上合计2221941元；临泉县国土资源局承担连带责任。 一审法院认定事实：史中华、史建华与田保进、田勇两家因宅基地争议自1985年起发生矛盾，双方历经多次诉讼，并经地方政府多次处理，矛盾未能得到妥善解决，现史中华、史建华要求支持其诉讼请求。对于双方争议的内容，结合双方提交的以下证据材料中包括①临泉县城关镇人民政府于1985年作出的《关于田保进要求收回自己宅基地“卫生管理站建有厕所一事”的处理意见》、②临泉县城关镇人民政府镇政发（88）020号文件、③临泉县人民法院（1994）临法民初字第74号民事裁定书、④阜阳地区中级人民法院（1995）阜民中民终字第475号民事裁定书、⑤临泉县人民政府[临政（2002）31号]关于城关镇人民政府镇发（88）20号文件的意见、⑥阜阳市中级人民法院（2003）阜行初第11号行政判决书、⑦安徽省高级人民法院（2004）皖行终字第1号行政判决书、⑧临泉县人民法院（2003）临民一初字第160-2号民事裁定书、⑨阜阳市中级人民法院（2011）阜民一终字第00754号民事裁定书等证据材料作出如下分析认定：1、两家的宅基地争议是否得到解决。在前述证据材料中，临泉县人民法院（1994）临法民初字第74号民事裁定书认为史中华、史建华父亲史学文与田保进两家发生的土地权属争议，应由临泉县人民政府处理，依法驳回史学文起诉，史学文不服上诉，阜阳地区中级人民法院（1995）阜民中民终字第475号民事裁定书维持了临泉人民法院的一审裁定书。后史学文提出行政诉讼，要求临泉县人民政府处理史、田两家土地权属争议，临泉县人民政府做出《关于城关镇人民政府镇政发（88）20号文件的意见》暨临政（2002）31号文件进行处理，认为史、田两家纠纷已经城关镇政府处理，县政府不再处理。田保进不服提出起诉，阜阳市中级人民法院经审理认为临泉县城关镇人民政府1985年和1988年两份文件的处理意见相互矛盾，1991年10月临泉县人民政府又向田保进颁发国有土地使用证，县土管局1999年年检合格，该颁证行为实质上否定了镇政发（88）20号处理决定，临政（2002）31号文件认定镇政发（88）20号文件处理决定合法有效,事实不清，证据不足，阜阳市中级人民法院做出（2003）阜行初第11号行政判决，一审撤销临政（2002）31号文件，该案经安徽省高级人民法院二审审理，认为两家之间的宅基地纠纷并未得到解决，维持一审判决。2003年3月29日，史中华、史建华起诉要求排除妨碍，返还土地。该案因行政诉讼中止，临泉县人民法院于2011年5月23日做出（2003）临民一初字第160-2号民事裁定，认为因土地权属争议进行反复多次的行政处理和行政诉讼，一直没有明确的确权结论，并据此驳回了起诉。该案经阜阳市中级人民法院二审审理亦予以维持。 一审法院认为，至2011年7月21阜阳市中级人民法院做出（2011）阜民一终字第00754号民事裁定时，双方之间的土地权属争议并无明确的确权结论。2、史中华、史建华的诉讼主体资格问题，根据庭审查明，史学文系史中华、史建华父亲，已于2004年去世，史中华、史建华兄弟姐妹共7人，案涉宅基地纠纷发生于史学文在世时，史学文为多次案件诉讼当事人。史学文去世后，即使该土地使用权确属史学文，使用权的转移应当依照法律规定进行，史中华、史建华并不当然获得该土地使用权。3、史中华、史建华要求临泉县自然资源和规划局承担赔偿责任是否合理。临泉县自然资源和规划局与史中华、史建华并无直接的法律关系，史中华、史建华如认为临泉县自然资源和规划局对田保进进行的拆迁安置行为侵犯了利益，应当提出行政诉讼。本案虽然立案案由为财产损害赔偿纠纷，史中华、史建华但主张财产损害的前提是对案涉争议土地及其他财产拥有合法的权益，案涉土地使用权争议并无明确的确权结论，史中华、史建华亦认可系田勇、田保进在案涉土地上建房，临泉县自然资源和规划局颁发房产证的行为虽经人民法院确认违法，但仅认为双方之间存在土地权属争议，土地权属仍需明确,故史中华、史建华的起诉不符合法律规定，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回史中华、史建华的起诉。 在二审期间，史中华、史建华为支持其上诉理由，向本院提交情况说明1份，证明其二人具备诉讼主体资格。 田保进质证认为:对该证据真实性无异议，证明目的有异议，史中华、史建华二人主体资格不合格。 田勇质证认为：对该证据真实性无异议，证明目的有异议，史中华、史建华二人主体资格不合格。 临泉县自然资源和规划局质证认为：对该证据真实性无异议，证明目的有异议，史中华、史建华二人主体资格不合格。 本院经审查认为：该证据不足以证明史中华、史建华享有涉案土地使用权，故该证据达不到史中华、史建华的证明目的，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案土地权属尚无明确确权结论，史中华、史建华亦认可系田勇、田保进在案涉土地上建房，故案涉土地权属仍需明确。史中华、史建华如认为临泉县自然资源和规划局与田保进、田勇之间的拆迁安置行为侵犯了其合法利益，应另行提起行政诉讼。综上所述，一审法院裁定驳回史中华、史建华的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十二日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。