wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21151号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭寅，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谭寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谭寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,886.16元；2、判令被告支付原告贷款利息3,828.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息974.09元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,886.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，首次还款日为2018年4月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告谭寅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，首次还款日为2018年4月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金47,886.16元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谭寅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告谭寅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告谭寅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭寅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,886.16元；二、被告谭寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,828.32元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息974.09元；三、被告谭寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,886.16元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.61元(已减半收取)，由被告谭寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1263号被执行人：于宪帅，男,1988年3月18日生，汉族，住本市。本院在执行被执行人于宪帅责令退赔一案中，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285刑初452号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执1263号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1263号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年六月二十八日书记员  董 明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执343号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 法定代表人：邵杰,系该行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，系该行职工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，系该行职工。 被执行人：陈伟，男，汉族，1984年2月22日出生，住 雅安市名山区。 被执行人：方小兰，女，汉族，1984年8月30日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与陈伟、方小兰金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TEXXXX的雅阁牌汽车系被执行人陈伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈伟名下车牌号为川TEXXXX的雅阁牌汽车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇二〇年六月八日 书记员 龚莉婉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执16-12号申请执行人：海广建，男，1977年12月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南德众保税物流中心有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：杨孟林，该公司经理。本院在执行海广建与河南德众保税物流中心有限公司债务转移合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日冻结了被执行人河南德众保税物流中心有限公司在河南孟州农村商业银行股份有限公司账户内存款。现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南德众保税物流中心有限公司在河南孟州农村商业银行股份有限公司账户内存款1964482元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十五日书记员  张丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20930号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,536.55元；2、判令被告支付原告贷款利息17,975.70元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,112.25元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,536.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款454,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告成勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为454,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款454,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,536.55元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告成勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告成勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告成勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,536.55元；二、被告成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,975.70元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,112.25元；三、被告成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,536.55元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,559.69元(已减半收取)，由被告成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3653号申请执行人：范雅倩，女，1992年5月4日出生，汉族，住山西省夏县。被执行人:北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心(组织机构代码：306339955)，住所地北京市大兴区团结路19号院23号楼3屋2单元309。法定代表人：杨立，董事长。范雅倩申请执行北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第7678号裁决书已发生法律效力。范雅倩向本院申请执行，要求被执行北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心给付经济补偿金22500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有其他可供执行的财产。申请执行人范雅倩亦未提供被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范雅倩申请执行的经济补偿金22500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范雅倩享有要求被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负有继续向申请执行人范雅倩履行债务的义务。申请执行人范雅倩发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  苏井友
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保278号申请人:姚尚生，男，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆万臻石油销售有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼102号，统一社会信用代码915001013048089570。法定代表人：汪军。申请人姚尚生与被申请人重庆万臻石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初5851号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆万臻石油销售有限公司在中国石油天然气股份有限公司湖北恩施销售分公司的到期债权1635000元。二、查封申请人已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由姚尚生保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：债权三年、不动产（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月五日（院印）书记员  熊健超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4550号 原告：成都天府新区华阳街道滨江社区居民委员会，住所地四川省成都天府新区华阳街道协和下街82号。 法定代表人：秦天珍，主任。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川新特房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双林路1号精英大厦601室。 法定代表人：宁望兴。 被告：赵涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 原告成都天府新区华阳街道滨江社区居民委员会（以下简称滨江社区）与被告四川新特房地产开发有限责任公司（以下简称新特公司）、赵涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江社区委托诉讼代理人周雪梅、崔小波，被告赵涛委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼。被告新特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨江社区向本院提出诉讼请求：1.确认地源·吾舍x号楼x楼x号跃上商业用房207.88平方米中的73.28平方米房屋属滨江社区所有；2.判令新特公司为滨江社区办理地源·吾舍x号楼x楼x号跃上商业用房207.88平方米中的73.28平方米房屋不动产权证书，办理费用由新特公司承担；3.判令新特公司支付违约金60万元。诉讼过程中，滨江社区变更违约金诉讼请求为：判令新特公司支付损害赔偿60万元。事实和理由：2008年3月21日，滨江社区、新特公司签订《房屋拆迁产权置换补偿协议》，就新特公司征收滨江社区所有的原河池小学产权置换事宜进行约定，协议第二条约定新特公司以经规划批准新建的“双中”路边400平方米临街商铺调换给滨江社区，并约定新特公司为滨江社区铺面申请三个电视光纤户头及三个天然气户头，费用由新特公司承担。协议第三条约定新特公司在交房给滨江社区后的356个工作日内给滨江社区办理房屋所有权证及土地使用权证，税费由新特公司缴纳。2010年11月27日，滨江社区还与新特公司签订《补充协议书》。2011年，滨江社区对房屋予以装修并实际入住，新特公司一直拖延、拒绝按照协议约定为滨江社区办理房屋产权证书等。2014年新特公司、赵涛签订《商品房买卖合同》，新特公司将滨江社区“16号跃上商业用房207.88平方米中的73.28平方米部分”一并出卖给赵涛。赵涛、新特公司的行为侵犯了滨江社区房屋的所有权权益。 新特公司未作答辩。 赵涛辩称，其于2014年通过房屋买卖善意取得地源·吾舍x号楼x楼x号跃上商业用房207.88平方米，并且办理了产权登记。滨江社区主张的73.28平方米房屋与赵涛所有的房屋无法分割。请求驳回滨江社区的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月21日，新特公司与滨江社区（原双流县人民政府华阳街道办事处河池社区居民委员会）签订《房屋拆迁产权置换补偿协议》，主要约定：（1）甲方为新特公司，乙方为滨江社区；（2）滨江社区同意将其所有的原河池村小学的房屋与新特公司产权置换，不作经济补偿；（3）产权置换方式为新特公司以经规划批准新建的“双中”路边400平方米（其中一层为两个开间约120平方米，设楼梯与二层连接、其余面积由二层补足，超出或低于上述面积10平方米互不找补）。临街商铺调换滨江社区。上述铺面申请三个电视光纤户头，若上述铺面能够申请天然气户头，则由新特公司申请三个天然气户头，并承担费用；（4）新特公司在交房给滨江社区356个工作日内给滨江社区办理房屋所有权证及土地使用证，税费由新特公司全部缴纳；（5）其他事项。 协议签订后，滨江社区按照约定履行了义务。 2010年11月27日，新特公司与滨江社区（原双流县人民政府华阳街道办事处河池社区居民委员会）签订《补充协议书》，主要约定：（1）甲方为新特公司，乙方为滨江社区；（2）双方就2008年3月21日签订的《房屋拆迁产权置换补偿协议》中交房事宜达成协议；（3）新特公司还建的房屋位于“地源·吾舍”（原协议约定位置）的3号楼，其中一楼20号商业用房62.54平方米、21号商业用房80.75平方米、22号商业用房20.52平方米（属二楼的专用通道），二楼22号跃上商业用房162.91平方米、16号跃上商业用房207.88平方米中的部分（即从其中补73.28平方米给滨江社区）；（4）若“地源·吾舍”双中路临街商铺有业主安装天然气，新特公司应在还建的商铺中补安装三个天然气户头；（5）若新特公司未按规定向房屋产权管理部门交付产权分户资料导致产权证未在约定的期限内交付滨江社区，新特公司按日向滨江社区支付2000元违约金。 2011年，滨江社区对其所有的地源·吾舍x号楼x楼x号、x号、x号房屋，x楼x号跃上商业用房、x号跃上商业用房207.88平方米中的部分进行了装修并实际入住。 2014年2月19日，新特公司与赵涛签订《商品房买卖合同》，主要约定：（1）出卖人为新特公司，买受人为赵涛；（2）房屋位于地源·吾舍项目x幢x层x号房，测绘建筑面积共241.42平方米，其中套内建筑面积227.83平方米；（3）商品房单价每平方米5912.3元，总价款1347000元；（4）其他事项。 2014年5月23日，新特公司为赵涛就成都市天府新区华阳街道协和下街94号的房屋办理了不动产权属登记。 另查明，2014年8月27日，华阳街道办事处河池社区更名为华阳街道办事处滨江社区。 成都市双流县华阳协和下街80号“地源·吾舍”x栋x单元x号门牌号变更为天府新区华阳协和下街x号。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现滨江社区就成都市双流县华阳协和下街x号“地源·吾舍”x栋x单元x号房屋中的73.28平方米主张所有权，能够提供《房屋拆迁产权置换补偿协议》《补充协议书》作为依据。赵涛就案涉房屋主张所有权，能够提供《商品房买卖合同》及已有权属登记作为依据。 关于滨江社区提出赵涛并非善意取得的问题，滨江社区并无其他证据加以证明，本院不予支持。 滨江社区未能对赵涛与新特公司之间的合同效力提出否定性证据，故滨江社区、赵涛均能提供合法有效的合同作为物权依据，但因赵涛已经通过登记实际取得了对成都市双流县华阳协和下街x号“地源·吾舍”x栋x单元x号房屋的全部所有权，故对滨江社区的确权请求本院不予支持，进而也对滨江社区要求办理权属登记的诉请不予支持。因没有物权基础，对滨江社区提出的损害赔偿请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都天府新区华阳街道滨江社区居民委员会全部诉讼请求。 案件受理费9800元，公告费600元，保全费2670元，由原告成都天府新区华阳街道滨江社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15192号 原告：梁梅，女，汉族，1974年6月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈燕，四川鼎立律师事务所律师。特别授权。 被告：赵曾平，男，汉族，1964年8月20日出生，住成都市武侯区。 被告：吴兰，女，汉族，1968年4月10日出生，住成都市武侯区。 原告梁梅与被告赵曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，梁梅申请追加吴兰作为本案被告，本院依法予以准许。2020年4月26日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁梅的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告赵曾平、吴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁梅向本院提出诉讼请求：1.赵曾平、吴兰归还借款本金1000000元，并支付自2015年3月到2018年4月期间的借款利息75万元；2.赵曾平、吴兰按照年利率6%的标准支付从2018年4月10日起至实际支付之日止的借款利息（暂计算至2019年9月25日，共计90000元）；3.本案诉讼费、保全费由赵曾平、吴兰承担。事实和理由：2014年8月20日，赵曾平向梁梅借款1000000元，并约定借款利率为年利率36%。2014年8月至2015年3月期间，赵曾平按约定支付了利息，但自2015年4月起，赵曾平都未按约支付利息。2018年4月9日，赵曾平再次以借条的方式对欠梁梅的1000000元本金及25个月的利息750000元予以确认。自2018年起，梁梅多次要求赵曾平偿本付息，但赵曾平一直拒不归还。吴兰与赵曾平系夫妻关系，赵曾平的该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由赵曾平与吴兰共同偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。 赵曾平、吴兰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2014年8月18日，梁梅通过其尾号为1520的银行账户向赵曾平尾号为0501的银行账户转款1000000元。借款后至2016年2月4日，赵曾平先后向梁梅银行卡转款473000元，上述款项未载明系本金或利息。 2018年4月9日，赵曾平向梁梅出具《借条》，载明：梁梅2014年8月20日现金人民币壹佰万元正。其中欠利息25个月，利息柒拾伍万元正。共计1750000元。 另查明，1.赵曾平与吴兰系夫妻关系；2.梁梅于2019年10月12日向本院提起诉讼。 以上案件事实有转账凭证、借条、婚姻状况协查复函等证据在案佐证。 本院认为，赵曾平向梁梅出具的《借条》系其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于借款本金。2014年8月18日，梁梅向赵曾平的银行账户转账1000000元，赵曾平在其2018年4月9日向梁梅出具的借条中也予以确认。故双方的借贷关系成立。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，梁梅可以催告赵曾平在合理期限内返还借款1000000元，故梁梅要求赵曾平偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。 二、关于2015年3月至2018年4月期间的利息。赵曾平在借条中载明其欠梁梅25个月的利息共计750000元，经计算，该利息标准为月息3%（750000元÷1000000元÷25个月），该标准不符合法律的规定，本院依法调整为月息2%，故此期间赵曾平应向梁梅支付利息合计500000元（1000000元×2%/月×25个月）。 三、关于2018年4月10日起的利息。梁梅要求赵曾平按年利率6%支付2018年4月10日至实际支付之日止的利息，但梁梅在借条中未约定整个借款期限的利息，也未约定还款期限。梁梅未举证证明在此期间向赵曾平催告借款，故赵曾平支付利息的起算时间应当为梁梅向本院提起诉讼的时间，即赵曾平应当自2019年10月12日起按照年利率6%向梁梅支付借款利息。 四、关于吴兰的还款责任。虽然赵曾平的该笔债务发生在与吴兰的夫妻关系存续期间，但梁梅并未提供证据证明吴兰知晓或在事后对该笔债务进行了追认，也未提供证据证明赵曾平的该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故梁梅要求吴兰与赵曾平共同偿还该笔债务，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向梁梅偿还借款本金1000000元及借款后至2018年4月9日期间的利息500000元； 二、赵曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向梁梅支付借款利息（利息计算方式：以1000000元为基数，按年利率6%自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回梁梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，公告费600元，合计21150元，由梁梅负担2250元，赵曾平负担18900元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 侯 波 二〇二〇年六月十日 书 记 员 唐丽萍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执490号申请执行人：姬某,男。被执行人：魏某，男。被执行人：边某，女,汉族。本院在执行申请执行人姬某与被执行人边某、魏某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人2020年8月30日前付清全部案款，现协议正在履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0404执490号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定请求恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月七日书 记 员  高 欣
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初244号原告：张天斌，男，汉族，1965年11月30日出生，浮山县人，住浮山县。被告：张云，女，汉族，1962年7月14日出生，浮山县人，现住浮山县。原告张天斌与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天斌到庭参加诉讼，被告张云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8074元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年至2014年4月15日我在响水河街上经营天斌五交化期间，被告张云从我门市部购买货物，后经双方结算，被告共欠我8074元，经我多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予给付，为此诉讼法院，要求追回欠款及利息。张云未答辩。张天斌为支持自己的主张，提交的证据有：1、欠条一张，内容为：“腾飞选矿厂欠条,2013年至2014年4月十五号，总计捌仟零柒拾肆元正，张云，电话139XXXXXXXX”，证明张云欠款的事实；2、录音光盘一张及录音摘要一份，证明张天斌与张云于2020年4月23日进行结算并出具欠条。张云未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2014年4月15日，张云多次在张天斌经营的天斌五交化门市部赊购物品，同时授权腾飞选矿厂的工人以其名义在该店赊购。2020年4月23日，张天斌与张云进行结算，价款合计8074元，张云于当天出具欠条一张。后经张天斌多次催要未果，于2020年5月11日诉至本院。本院认为，自2013年至2014年4月15日期间，张天斌与张云多次进行商品买卖，系双方真实意思表示，其买卖合同成立；腾飞选矿厂工人以张云名义在原告店内赊购商品，经张天斌与张云于2020年4月23日结算确认后，张云将以上两项合计为张天斌出具了欠条，视为对腾飞选矿厂工人以其名义赊购商品行为的追认。张天斌向张云交付了商品，张云有支付价款的义务，对张天斌要求张云支付价款的诉讼请求，本院予以支持。张天斌要求张云承担利息的请求，符合法律规定，本院同样予以支持，但利息的起算时间应为双方结算的次日2020年4月24日，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：张云于本判决生效之日起十日内给付张天斌货款8074元及利息（利息自2020年4月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 盖燕雷 二〇二〇年六月十日书记员 王娟娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民特12号 申请人：刘华彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：张顺清，女，1961年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 代理人：刘堂云，男，1961年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区，系被申请人张顺清的丈夫。 申请人刘华彬申请宣告张顺清无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘华彬称，刘华彬与张顺清系母子关系，张顺清的近亲属还有母亲魏文珍、配偶刘堂云、女儿刘晓琴。张顺清于2020年5月6日经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，为加强对其照顾。故诉至法院申请认定张顺清为无民事行为能力人，并指定刘华彬为其监护人。 代理人刘堂云称，对刘华彬作为张顺清监护人无异议。 经审理查明，张顺清，女，1961年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。申请人刘华彬与张顺清系母子关系。张顺清自幼智力发育差，2020年5月6日，受刘华彬委托，成都精卫司法鉴定所对张顺清进行民事行为能力鉴定，该所出具成精司鉴所［2020］病鉴字第021号法医精神病鉴定意见书，认为：1.被鉴定人张顺清患精神发育迟滞，重度智力地下；2.被鉴定人张顺清目前无民事行为能力。另外，张顺清与刘堂云系夫妻关系，育有一子刘华彬、一女刘晓琴，张顺清的母亲魏文珍，尚健在，张顺清的父亲已去世。 本院认为，被申请人张顺清经相关法医鉴定，患精神发育迟滞，重度智力地下，目前为无民事行为能力，本院依法予以确认。对于申请人刘华彬要求指定其为被申请人张顺清的监护人之请求，张顺清代理人无异议，且符合法律规定，本院依法指定刘华彬为张顺清的监护人。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、张顺清为无民事行为能力人； 二、指定刘华彬为张顺清的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终404号上诉人（原审被告）：罗七霞,女,1972年12月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：胡贵福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢爱林,男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人罗七霞因与被上诉人谢爱林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗七霞及其委托诉讼代理人胡贵福到庭参加诉讼，被上诉人谢爱林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。罗七霞上诉请求：1.撤销铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初44号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、一审未对被上诉人的围墙损失范围及大小充分审查，未考虑被上诉人砌墙对上诉人日常生活及通行的影响。上诉人房屋大门朝西南，被上诉人房屋大门朝东南，两家门前出场地有交叉重叠，因历史原因双方之间界址范围无法确定。被上诉人所砌围墙不具有物权法上的物权属性，没有经过村委会等相关部门审批，属违章建筑。被上诉人砌筑的围墙有19米左右，上诉人只扒了其中8.3米影响上诉人通行的一小段。二、被上诉人诉称的损失是自己估算，是采购原材料价值，不是被毁围墙的关联损失。一审法院对被上诉人砌筑围墙的损失计算方法错误，上诉人在一审中已经认可被毁围墙长度8-9米，实际长、宽、高得到的体积为0.88立方米，最大损失不到1立方米，红砖、沙子都是可以再利用的，一立方米砖砌体需要红砖530块左右，大工师傅每天砌砖在1000-1500块之间，被上诉人自己参与拌砂浆，没有雇请小工，所以没有小工工资损失。三、一审认定损失主要来源于未到庭的证人证言（卖水泥的与瓦工），证言与客观事实不符。两位证人证言与被上诉人一审庭审中的陈述不符，被上诉人被毁围墙的损失没有直接证据，依据《民法通则》第117条和《物权法》第37条的规定，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。谢爱林未答辩。谢爱林向一审法院起诉请求：判令罗七霞赔偿谢爱林财产损失2490元。一审法院查明，原告谢爱林与被告罗七霞丈夫系姐弟关系，罗七霞是谢爱林的弟媳，双方房屋相邻。2019年3月5日，原告雇请了一个大工（瓦工），一个小工，开始在其家宅基地东侧（与罗七霞宅基地相邻处）构筑围墙，高度约60-70公分。2019年3月6日下午3时许，被告罗七霞与原告谢爱林因砌围墙之事发生矛盾，被告罗七霞将原告谢爱林家砌好的围墙损毁。造成原告谢爱林经济损失合计人民币1738元（其中水泥27包×24元/包=648元，黄沙一车价值350元，瓦工工资2天×200元/天=400元，小工工资2天×170元/天=340元）。另查明：2019年3月19日，铜陵市公安局郊区分局作出铜郊公（郊区老洲）行罚决字[2019]86号行政处罚决定；对被告罗七霞故意损毁财物，予以行政拘留七日，并已执行完毕。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家、集体的财产或者其他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“损害物权、造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告罗七霞的行为侵犯了原告谢爱林的财产权益，被告罗七霞共造成原告的经济损失1738元，应予以赔偿，但对原告谢爱林请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告罗七霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢爱林经济损失共计人民币1738元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗七霞负担。二审中，当事人对其向一审法院提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决罗七霞承担1738元是否合理的问题。公民的合法权益受法律保护。谢爱林未经批准在争议地界上砌建围墙，罗七霞如认为谢爱林的行为侵害了自己的合法权益，可以通过向有关部门投诉反映或诉讼等合法合规的方式予以解决，而其未经正当途径解决纷争，擅自推倒谢爱林所砌围墙，导致损害后果的发生，罗七霞具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。谢爱林未经批准在争议地界上砌建围墙，引发纠纷，自身也有过错，可减轻罗七霞的赔偿责任；且本案没有证据证明罗七霞推倒了全部围墙，被推倒的围墙所剩砖块，还有部分可利用的残值。因此，一审判定罗七霞承担全部赔偿责任不当，本院予以调整，酌定罗七霞对涉案损害承担60%的赔偿责任，谢爱林自担40%的责任。综上，上诉人罗七霞的部分上诉请求成立，予以支持；一审法院判决认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初44号民事判决；二、罗七霞于本判决生效之日起十日内赔偿谢爱林各项经济损失人民币1042.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由罗七霞负担15元，谢爱林负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人罗七霞负担30元，谢爱林负担20元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇二〇年六月二十二日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初523号 原告：崔璨，女，汉族，1991年3月3日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈浪，男，汉族，1991年3月3日出生，住杭州市余杭区，系崔璨丈夫。 被告：许婷，女，汉族，1995年1月16日出生，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 诉讼代表人：朱俞震，公司负责人。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 诉讼代表人：程海彦，公司负责人。 委托诉讼代理人：洪军，公司职员。 原告崔璨诉被告许婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔璨及委托诉讼代理人陈浪、人保公司的委托诉讼代理人任若云、太平洋保险的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼，被告许婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告医疗费4010元、陪护费6000元（200元×30天）、营养费3000元（100元×30天）、交通费1000元、人身损害费和精神损失费50000元、误工费8500元，合计72510元（庭审中原告申请撤回对太平洋保险的起诉）。二、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年11月11日7时40分许，被告许婷驾驶沪Ｃ716ＵＣ车辆在出口追尾陈浪驾驶的沪Ｃ×××××车辆，造成车辆轻微受损、前车乘客崔璨需就医检查的交通事故。该事故经交警部门认定由被告许婷负事故全部责任，陈浪无责，人保公司是对方保险公司。原告当时怀孕31周，车辆撞击时注意力在事故上，后感觉腹痛且有宫缩，故直接去医院急诊，经检查后于当日14时许住院，治疗10天后原告考虑药物副作用对胎儿不利的原因办理出院，回家后卧床两周休息。2019年12月20日因保障母婴安全提前20天破腹生产，造成婴儿抵抗力下降等现象，现已经出院但未康复，后期可能存在其他影响。原告多次要求许婷处理协商未果，遂涉诉。 原告为支持其诉请主张，出示下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实； 2、病历材料、出院记录、医疗费票据若干，证明原告住院治疗的事实； 3、工作证明、银行流水若干，证明误工费的事实； 4、停车费票据若干，证明原告交通费的事实。 许婷书面答辩：一、原告发生的费用与事故无关，当时车辆轻微碰撞，对车内人员几乎没有影响。二、原告陈述主观强烈，不足以证明早产与事故有关。三、医疗费由法院认定。护理30天不合理，分娩后本就需要家人陪护。营养费应以10天计算。交通费由法院认定。误工费应当剔除产假期间。精神损失费未实际发生，不认可。 被告许婷为支持其诉请主张，出示下列证据： 1、照片两张，证明事故轻微的事实。 人保公司答辩：一、对事故经过及责任无异议，许婷车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，事故在保险期限内。二、关于医疗费经核对有3591.85元，其中门诊280元、280元、外购金额692元，无医嘱、非医保1154.59元，应当剔除，认可1154.59元。营养费无医嘱不认可。原告未构成伤残，故精神损失费不认可。护理费认可住院时间10天，每天150元。交通费结合住院、门诊等认可200元。误工费证据不足，且病假只有两周，应差额赔偿。人保公司对原告证据1、2、3无异议，但认为原告平均工资5550元，其他同答辩。原告住院10天，营养费、陪护费等均没有医嘱。证据4交通费是连号，不认可。对许婷证据无异议。 太平洋保险答辩：我方是陈浪车辆保险公司，其未投保车上人员险，本案中无须赔偿，应当驳回对我方的诉讼请求。鉴于原告撤回了对我方起诉，同意原告申请。太平洋保险对证据不发表意见。 原告对许婷证据无异议。 上述证据经审查，本院认为各方对真实性不持异议的，本院均予以采信，并确认其证明效力。对原告交通费证据不认可。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：本案交通事故的发生经过及责任认定与原告诉请的事实一致。 另查明，原告自述车损800元，人保公司已经赔付。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。事故经公安交警部门认定，许婷负全责，原告无责，事故责任本院予以确认。许婷应承担相应民事赔偿责任。人保公司作为沪C716UC车辆的交强险和商业三者险保险人应在保险责任范围内应依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费和营养费：原告提供的票据金额为3591.85元（非医保费用1185.26元），原告对人保公司计算的金额无异议。本院认为非医保用药可在交强险中优先赔付。医院未医嘱原告需加强营养，考量本案原告系孕妇，住院治疗后加强营养应属合理，但原告主张的标准过高，本院予以纠正。故原告购买相应营养物品的费用金额予以认定，但不属于医疗费范畴，应计算在营养费项下。综上，本院认定原告的医疗费及营养费金额为3591.85元。2、护理费：原告主张6000元（200元∕天），本院认为标准尚属合理，酌定住院时间10天为2000元。3、交通费结合人保公司意见酌定为200元。4、误工费，原告主张8500元，本院查明原告工资收入减少部分，酌情支持5000元。5、精神抚慰金无事实无法律依据，本院不予支持。以上费用合计为10791.85元。人保公司在交强险分项范围内予以赔偿。原告申请撤回对太平洋保险的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定。许婷未到庭参加诉讼，不影响案件审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告崔璨损失人民币10791.85元； 二、驳回原告崔璨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取806元，由原告崔璨负担680元，由被告许婷负担126元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 张 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 潘越越
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0791刑初239号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘宝鹏，男，2000年7月1日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，系山东省济南大勤实业有限公司员工，住山东省德州市夏津县。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月17日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］240号起诉书指控被告人刘宝鹏犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，公诉机关以“证据发生变化”为由，决定撤回起诉。 本院认为，潍坊高新技术产业开发区人民检察院在判决宣告前决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许潍坊高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  张兴顺 人民陪审员  王法明 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王庆辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县杨村转盘处2号楼28-30号铺，统一社会信用代码91520326057091070C（1-1）。负责人：向亭宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张遵义，该支行信贷部负责人。被告：吴林强，男，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹友婵，女，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称邮政务川支行）与被告吴林强、邹友婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政务川支行的委托诉讼代理人张遵义到庭参加诉讼，被告吴林强、邹友婵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政务川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款64041.35元，并按合同及借据约定年利率、罚息标准支付银行利息及罚息（贷款合同编号：52010449118030325732，贷款剩余本金10444.83元，判令被告按合同及借据约定年利率、罚息标准向原告支付剩余本金10444.83元及自2018年3月28日起的银行利息及罚息直至全部借款还清为止；贷款合同编号：52010449118030325774，贷款剩余本金53596.52元，判令被告按合同及借据约定年利率、罚息标准向原告支付剩余本金53596.52元及自2018年3月26日起的银行利息及罚息直至全部借款还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告邹友婵于2018年3月28日在原告处申请烟农小额货款60000元，双方签订小额贷款额度借款合同及借据(合同编号5201049118030325732，借据编号5201044911803032573202)约定：1、被告向原告借款60000元；2、借款期限为10个月；3、采用固定利率的方式计收利息，固定年化利率8.00％，以一次性还本付息还款方式还款；4、合同还约定了如被告未按期归还贷款时，罚息利率为正常利率基础上加收30％，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期；5、双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。该笔贷款于2019年1月28日到期，截止今日己逾期477天，现拖欠贷款本金10444.83元。二、被告吴林强于2018年3月26日在原告处申请烟农小额贷款60000元，双方签订小额贷款额度借款合同及借据(合同编号52010449118030325774，借据编号5201044911803032571401)约定：1、被告向原告贷款60000元；2、借款期限为10个月；3、采用固定利率的方式计收利息，固定年化利率8.00％，以一次性还本付息还款方式还款；4、合同还约定了如被告未按期归还贷款时，罚息利率为正常利率基础上加收30％，原告有权解除该贷款合同，宜布贷款本息提前到期；5、双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。该笔贷款于2019年1月26日到期，截止今日已逾期479天，现拖欠贷款本金53596.52元。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告邹友婵、吴林强各支付了60000元的贷款。然而二被告均未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，现已逾期超477天。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法査明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告吴林强、邹友婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴林强与被告邹友婵系夫妻。一、2018年3月26日，原告与被告吴林强签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号为52010449118030325774)及借据（编号为5201044911803032577401），在合同及借据上双方约定：1、被告吴林强向原告借款60000元；2、借款期限为2018年3月26日至2019年1月26日；3、年利率8.00％；4、还款方式为一次性还本付息；5、对于乙方（被告）未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%。双方签订借款合同和借据后，原告依约向被告吴林强发放贷款6万元。至2020年6月23日止，被告吴林强尚欠原告贷款本金53596.52元，利息、罚息9290.46元。二、2018年3月28日，原告与被告邹友婵签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号为52010449118030325732)及借据（编号为5201044911803032573202），在合同及借据上双方约定：1、被告邹友婵向原告借款60000元；2、借款期限为2018年3月28日至2019年1月26日；3、年利率8.00％；4、还款方式为一次性还本付息；5、对于乙方（被告）未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%。双方签订借款合同和借据后，原告依约向被告邹友婵发放贷款6万元。至2020年6月23日止，被告邹友婵尚欠原告贷款本金10444.83元，利息、罚息1864.99元。上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《借据》、放款通知单、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《借据》，是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告吴林强、邹友婵未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴林强、邹友婵应偿还原告（截止）2020年6月23日的贷款本金64041.35元，并支付从借款之日至还清之日止的利息、罚息（利率按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》计算）。被告吴林强、邹友婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，被告吴林强、邹友婵未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴林强、邹友婵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行借款本金64041.35元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行从借款之日（本金53596.52元，借款之日为2018年3月26日；本金10444.83元，借款之日为2018年3月28日）至借款还清之日止的利息、罚息（利率按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计701元，由被告吴林强、邹友婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年六月二十八日书记员 刘松松
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1856号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：舒梦婷，女，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告舒梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告舒梦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计162667.75元（截至2019年12月19日欠款本金137311.25元，利息12359.26元，罚息11480.59元，复利1516.65元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计161377元，被告自2019年4月20日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为162667.75元，其中本金137311.25元，利息12359.26元，罚息11480.59元，复利1516.65元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告舒梦婷未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书、律师代理合同、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年1月19日和2月23日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订2份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为150000元和11377元。2份贷款合同对应的贷款期限为365天和361天。贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.053%，还款方式均为等额本息。合同签订日放款至被告62×××87的中国工商银行账户，合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告借款后，由于未能按时还款，2笔贷款均已宣布提前到期。被告自2019年4月19日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金137311.25元，利息12359.26元，罚息11480.59元，复利1516.65元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金137311.25元及利息、罚息和复利（截止2019年12月19日，利息12359.26元，罚息11480.59元，复利1516.65元，之后的罚息和复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告舒梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1777元，由被告舒梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月二日见习书记员  单 纯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5050号 原告：吕峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被告：张静，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吕峰与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕峰到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕峰向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告欠款82547元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均是经营药材生意的商户，原告自2014年4月13日起卖给被告一批中药材，先后10次给被告送货，每次被告都出具收条，共计货款82547元。该款经原告催要，被告推拖不还，为维护原告合法权益，故起诉。 张静未答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：吕峰是经营中药材生意的商户，张静从吕峰处购买中药材防风、柴胡，并向吕峰出具收据十份予以确认，张静共欠吕峰中药材款82547元。该款后经吕峰催要，张静至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案张静从吕峰处购买中药材防风、柴胡，双方买卖合同关系成立。张静尚欠吕峰中药材款82547元的事实清楚，证据充分，且有张静出具的十份收据在卷佐证，张静应予以偿还。上述中药材款经吕峰催要，张静至今未偿还，已经损害吕峰的合法权益，故对吕峰要求张静偿还中药材款82547元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张静于本判决生效之日起五日内向原告吕峰清偿中药材款82547元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月二十日                                                                                                                                                     法官助理  鲍浩                                                                                                                                                     书 记 员  屈瑞达
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执395号之十二 被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居 民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山 路46-7-11、。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人李俊在中国建设银行06406299801000311 91_156_1账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初641号原告：段小红，女，汉族，1990年6月25日出生，湖北省竹溪县人，无业，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等）。被告：李阳，男，汉族，1986年7月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告段小红与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小红的委托诉讼代理人徐亚培到庭参加了诉讼，被告李阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。段小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金18191元，并判令被告按照年利率24%支付原告自2018年7月1日起至起诉之日止的利息7276.4元，本息共计25467.4元，逾期利息计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月借原告两张信用卡消费37428元，后被告于2017年11月28日向原告出具借条，借条约定尚欠原告本息合计18191元，于2018年7月1日偿还，若到期未还，按月利率5%支付原告利息，约定若发生争议由十堰市茅箭区人民法院管辖。到期后，原告多次找到被告，请求偿还借款本息，被告都推诿拒绝偿还。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益不受侵犯，为此，原告具状起诉请求支持原告诉请。李阳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月28日，被告李阳给原告段小红出具《借条》载明：为个人消费，本人李阳于2017年6月、7月借段小红招商银行、交通银行两张信用卡，总账单合计37428元，截止2017年11月28日共归还20000元。于2017年8月21日再次从段小红处借得现金500元至今未还欠款。截止2017年11月28日李阳需支付段小红银行卡的总欠款（含中途无法还款所产生的利息）合计18191元。以上所述皆有银行账单明细为凭。现双方约定借期陆个月，期间，自2017年11月28日起由李阳消费产生的银行账单，所产生的利息皆由李阳承担，实际以银行账单记录为准。2018年7月1日到期时一并还清，如到期未还，愿按月利率5%计付逾期利息。借款到期至今被告李阳未按约定还款。本院认为，债务应当清偿。被告李阳借用段小红信用卡多次消费及向段小红借款，目前尚有18191元未还，有借条、消费清单及双方微信聊天记录在卷佐证。现原告段小红主张被告李阳归还剩余欠款18191元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内给付原告段小红18191元及利息（以18191元为基数，从2018年7月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告段小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取后，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 李 霞二〇二〇年六月八日书记员 王恒锋附:相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保144号申请执行人:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济开发区吴家湾村五组。法定代表人：邓世英。被执行人：夏琳琳，女，1983年10月2日出生，汉族，住随县。根据本院2020年6月5日作出的（2020）鄂1321财保127号民事裁定书及申请执行人随州市百帝嘉物业服务有限公司的申请，本案于2020年6月5日立案执行。（2020）鄂1321财保127号民事裁定书，裁定：将被申请人夏琳琳的银行存款3500元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人夏琳琳的银行存款3500元予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年六月五日法官助理王杰书记员李培翠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3675号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：王廷伟，该公司员工。 被告：朱春红，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：匡凤兰，女，1982年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安丰华，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安丰顺，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告朱春红、匡凤兰、安丰华、安丰顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈薇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执101号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：秦刚，男，1972年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于被执行人秦刚追缴违法所得一案，依据本院2018年8月15日作出的已经发生法律效力的（2018）粤12刑初17号刑事判决，秦刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对秦刚已退出的犯罪所得人民币958980元以及秦刚账户内的人民币合共1310837.18元予以没收，上缴国库；对余下赃款人民币合共1855162.82继续予以追缴。（账户号码及资金明细详见附表：                            秦刚                       中国银行广州粤电支行                       687367989766                       580201.47                               广州农村商业银行                       622439320001029440                       730635.71                               江国谦                       广州农村商业银行                       622439120000035293                       310292.71                               中国工商银行茂名分行                       3602098601032537303                       281897.72                               中国工商银行茂名分行                       3602202201001758080                       854837.11                               陈升泉                       中国民生银行广州荔湾支行                       4720680300031630                       408412.56                从上述列表可见，秦刚账户内的人民币合共1310837.18元予以没收；江国谦三账户内的1447027.54元予以没收，陈升泉账户内408412.56元予以没收。 2020年3月17日本院刑事审判第一庭移送执行。本院立案后，通过执行网络查控系统查询发现，江国谦广州农村商业银行账户622439120000035293的存款为2588.90元、中国工商银行账户3602098601032537303的存款为319.28元、3602202201001758080的存款为286229.64元。未能查询到陈升泉名下中国民生银行广州荔湾支行4720680300031630的账户，经函询中国民生银行广州荔湾支行，该银行称此账户已经不存在。查询到陈升泉名下其他银行账户的存款110368元。本院遂对江国谦名下的上述三账户内的存款进行冻结，并冻结了其名下其他银行账户的存款，共1447027.54元。冻结了陈升泉名下其他银行账户的存款110368元。本院对上述执行行为书面告知江国谦、陈升泉。江国谦对本院冻结并拟扣划其存款共1447027.54元的执行行为没有异议。陈升泉同意先扣划已被冻结的110368元，并书面承诺对余额298044.56元按每月缴交3000元直至全部缴清为止。 本院已将秦刚账户内的1310837.18元和江国谦银行账户内的1447027.54元、陈升泉银行账户的110368元划扣并上缴国库。 本院认为，本院已对秦刚、江国谦银行账户上的款项按生效法律文书足额划扣并上缴国库；对陈升泉银行账户的110368元划扣并上缴国库。陈升泉对未能缴交的298044.56元按每月缴交3000元直至全部缴清的缴款行为需长期履行。因陈升泉对未能缴交的部分款项分期缴款需长期履行，故本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执101号案终结执行。 裁定终结执行后，缴款义务人如不履行缴款计划的，本院即恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初136号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人余彬，男，1990年10月17日出生，汉族，自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地及居住地四川省自贡市自流井区。2020年2月27日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局取保候审。 被告人贺书翔，男，1992年5月6日出生，汉族，自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地及现住址四川省自贡市自流井区。2020年3月6日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人余彬、贺书翔犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人余彬、贺书翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年2月19日3时许，被告人余彬、贺书翔来到自贡市自流井区，见一辆车号牌为川Ｃ×××××的黑色豪爵牌踏板摩托车停放在此，便由余彬负责望风，贺书翔上前采取破坏龙头锁的手段，盗得失主李某雄的豪爵牌踏板摩托车一辆。尔后，由贺书翔驾车搭乘余彬来到自贡市第七人民医院旁一隐蔽地点藏匿。次日，二被告人前去取车时发现该摩托车已丢失。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗豪爵牌两轮踏板摩托车价值2600元。 2020年2月26日民警将被告人余彬抓获归案，余彬到案后如实供述了上述事实。2020年3月6日被告人贺书翔主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后二被告人家属赔偿了失主李某雄的经济损失，取得李某雄的谅解。 案发后，被告人余彬、贺书翔在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人余彬、贺书翔盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人余彬能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贺书翔案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人余彬判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；对被告人贺书翔判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人余彬、贺书翔对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；认罪认罚具结书；购车发票；行驶证；自贡市自流井区价格认定中心关于涉案财物的价格认定结论书；失主出具的收条；失主李某雄的陈述；被告人余彬、贺书翔的供述和辩解；指认、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”被告人余彬、贺书翔盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人贺书翔案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人余彬、贺书翔赔偿了失主李某雄的经济损失，取得李某雄的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人余彬案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人余彬、贺书翔的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，对被告人余彬适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定； 对被告人贺书翔适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定；判决如下： 一、被告人余彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人贺书翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十六日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2748号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：冉小利，女，1974年8月29日生，汉族，住四川省武胜县。原告江苏银行股份有限公司与被告冉小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、陈焰到庭参加诉讼。被告冉小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计60602.9元（截止2019年12月19日，欠款本金49945.37元，利息3787.07元，罚息6282.16元，复利588.3元），及自2019年12月20日起的利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计57900元，被告自2019年1月26日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为60602.9元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告冉小利未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告冉小利通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月25日起，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订了五份《个人消费贷款合同》，贷款总金额为57900元，具体为：2018年10月25日49000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年10月25日），收款账户为：中国农业银行尾号62XX973；2018年11月25日3500元（贷款期限自发放贷款之日至2019年11月25日），收款账户为：中国农业银行尾号62XX973；2018年12月9日200元（贷款期限自发放贷款之日至2019年2月25日），收款账户为：支付宝账号13×××22；2019年1月3日4200元（贷款期限自发放贷款之日至2019年12月25日），收款账户为：中国农业银行尾号62XX973；2019年1月19日1000元（贷款期限自发放贷款之日至2019年4月25日），收款账户为：中国农业银行尾号62XX973.五份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.045%。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月25日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。合同签订后，原告向被告五次共计发放贷款57900元，被告自2019年1月26日开始逾期，截止2019年12月19日，逾期未还金额为60602.9元（包括本金49945.37元，利息3787.07元，罚息6282.16元，复利588.3元）。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方线上签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了借款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和应以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告冉小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉小利于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金49945.37元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告冉小利于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664元，由被告冉小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇二〇年六月二十二日见习书记员  赵荣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保176号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与田辉借款合同纠纷中，本院对被保全人田辉的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审264号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张家巍，男，生于1988年7月15日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张家巍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0375号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月20日14时48分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张家巍在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营业轿车从南池路口处搭载一名乘客到江北广场处，收取车费陆元。市城客局于2019年3月20日以川巴城客立案（2019）0375号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张家巍，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0375号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区江北街道办事处送达了《关于张家巍违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年4月15日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张家巍的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张家巍属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0375号《行政处罚告知书》，并向被执行人张家巍送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年4月18日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0375号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年4月19日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张家巍既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年10月18日作出川巴城客催（2019）475号《催告书》（2019年10月18日短信通知，未到；2019年10月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张家巍仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张家巍的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0375号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张家巍收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0375号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  王明春 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韩卫东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1695号 上诉人（原审原告）：李熙冉，女，汉族，1995年3月28日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）：龙连云，女，汉族，1977年6月14日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被上诉人（原审被告）：高玉山，台湾地区居民，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。 上诉人李熙冉因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李熙冉上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理并依法作出判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案涉项目“winhouse环球港”（下称项目）并不存在向不特定对象吸收资金的情形。开始众筹平台线上项目的众筹流程分为两个阶段，案涉项目的正式共建人是通过两个阶段最终投资项目的，案涉项目不涉及向不特定对象吸收资金。（二）案涉项目不存在以投资名义，非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项，已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经正式共建人实地考察，案涉餐厅确已建成，并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费过。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因，导致案涉餐厅倒闭，属于正常商业风险。（三）案涉项目如果移送公安机关审查，将会对李熙冉（即案涉项目投资人）的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下两套房产已在杭州市余杭区法院立案保全，且皆为首封，查封房产的市场价值完全可以偿付李熙冉的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，将给李熙冉造成损失。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准；从情理上，原审法院驳回李熙冉起诉的裁定，非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。因此本案应该继续审理。 高玉山答辩称：1.高玉山同意杭州市余杭区法院的民事裁定，不提起上诉。2.上诉状从笔迹看，均为原审原告的代理律师签名，不是原审原告本人签名，故其上诉应属无效。3.经高玉山了解，少数原审原告在诉讼至公安机关进行过刑事案件立案，但未果，故本次裁定符合部分原审原告的希望。4.179位众筹人实际向“开始吧”支付了共人民币997万元，“开始吧”实际获得款项约人民币76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。5.“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成五个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会管辖，主要目的是为了规避法律监管。6.若刑事案件认定不构成犯罪，届时原审原告可以提起民事诉讼。7.由于查封了高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。8.开始吧目前尚在经营，原审原告均是直接支付款项给开始吧。9.高玉山已经另出借给音濠寺公司至少人民币300万元，并已经起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。10.杨璐的母亲和朋友，均被林猷澳以借款的名义借去几百万元，他们也是受害人。11.林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将林猷澳抓捕归案，让其受到法律的惩罚，并追回受害人（包括原审原告）的款项。 李熙冉向原审法院提出诉讼请求：1.音家公司返还李熙冉投资本金50000元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院经审查认为：根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年12月30日作出裁定：驳回李熙冉的起诉。 本院经审查认为,李熙冉诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《投资协议书》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金7%的年收益率的收益分红”；“若甲方未满足乙方每年获得众筹项目不低于7%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）”。原审法院根据李熙冉诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，李熙冉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初130号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人张星星，男，1992年５月６日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县。2019年４月15日因涉嫌犯诈骗罪被来安县公安局刑事拘留，同年４月22日被取保候审，2020年４月22日被来安县人民检察院取保候审，同年５月８日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2020］126号起诉书指控被告人张星星犯盗窃罪，于2020年05月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月被告人张星星和被害人张某1合伙购买一辆收割机，后张星星因欠下高额债务欲将收割机卖掉偿还债务，张某1提出其将收割机全部买下，并于3月18日将价款付清，被告人张星星出具收条。3月27日史某联系被告人张星星有无将收割机卖掉，张星星称没有卖，后将收割机以43000元的价格卖给史某介绍的蒋某，并告知蒋某收割机放在张某1家院内及张某1家大门钥匙的位置，蒋某、史某等到张某1家将收割机开走，张某1发现收割机被盗后报警。2019年4月17日被告人张星星亲属赔偿蒋某45000元并将收割机追回还给张某1。经来安县价格认证中心认定，涉案收割机价值人民币98800元。 2.2020年2月28日23时53分许，被告人张星星趁宾馆老板被害人毛某在前台睡觉之际，将毛某放于枕边的手机拿走，并利用此前毛某向其转账时记下的手机开机密码、微信支付密码、支付宝支付密码，于次日0时0分许用毛某支付宝账户向其女友支付宝账户扫码支付1500元、0时8分许用毛某微信账户向其本人微信账户扫码支付7744.07元，后因怕被发现又于0时9分许用其本人微信向毛某微信账户转回774.4元。被告人张星星通过上述方式盗窃被害人毛某共计8469.67 被告人张星星到案后自愿如实供述其罪行，退赔了被害人毛某损失并取得其谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供的证据如下:1.被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、破案经过、收条复印件、协议、接受证据清单、转账截图、发还清单、谅解书等。2.证人张某2、史某、蒋某的证言。3.被害人张某1、毛某的陈述。4.被告人张星星供述和辩解。5.来安县价格认证中心价格认定结论书。6.勘验、辨认等笔录。7.视听资料:光盘一份。 公诉机关认为，被告人张星星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币107269.67元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪，追究其刑事责任。被告人张星星到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人张星星在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间予以量刑，并处罚金。 被告人张星星自愿认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明， 1.2018年6月被告人张星星和被害人张某1合伙购买一辆收割机。被告人张星星后因欠下高额债务欲将此收割机卖掉偿还债务，张某1提出其将收割机全部买下，并于2019年3月18日将价款全部支付给被告人张星星，被告人张星星出具收条，同时该收割机交付张某1所有。同年3月27日被告人张星星在史某欲向其提供购买此收割机信息时，其谎称没有卖，并将收割机以43000元的价格卖给史某介绍的蒋某，告知蒋某收割机放在张某1家院内及张某1家大门钥匙的存放位置，蒋某、史某等到张某1家（无人在家），将门打开，把收割机开走。张某1回家后发现收割机被盗，即电话询问张星星，在张星星否认后报警。2019年4月17日被告人张星星亲属赔偿蒋某45000元并将收割机追回还给张某1。经来安县价格认证中心认定，涉案收割机价值人民币98800元。 2.2020年2月28日23时53分许，被告人张星星在来安县悠然宾馆入住时，乘宾馆老板毛某在前台睡觉之际，将毛某放于枕边的手机拿走，并利用此前毛某向其转账时记下的手机开机密码、微信支付密码、支付宝支付密码，于次日0时0分许用毛某支付宝账户向其女友支付宝账户扫码支付1500元、0时8分许用毛某微信账户向其本人微信账户扫码支付7744.07元，后因怕被发现又于0时9分许用其本人微信向毛某微信账户转回774.4元。被告人张星星通过上述方式盗窃被害人毛某共计8469.67元。 被告人张星星到案后如实供述其罪行，退赔了被害人毛某损失并取得其谅解。 上述事实，被告人张星星在庭审中亦无异议，并有被害人张某1、毛某陈述，证人张某2、史某、蒋某的证言，被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、破案经过、收条复印件、协议、接受证据清单、转账截图、发还清单、谅解书，来安县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查、辨认等笔录，盗窃时的监控光盘一份等证据证实。 本院认为，被告人张星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值107269.67元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张星星在到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；退赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张星星犯盗窃罪，判处三年零十一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴 仲 人民陪审员  胡晓山 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执335号申请执行人：陈某,女,汉族。被执行人：吴某，男,汉族。被执行人：史某，男，汉族。被执行人：咸阳某公司。住所地陕西省咸阳市渭城区民生路凤凰嘉园B01号门面房18号。社会统一信用代码91610400MA6TH3HU9H。法定代表人：史某，该公司总经理兼执行董事。本院在执行陈某与吴某、史某、咸阳某公司合伙纠纷一案中，责令咸阳嘉铭文化游乐有限公司支付陈燕5万元，案件受理费500元，史德勇、吴亚飞承担连带赔偿责任，执行费658元，但被执行人未履行。本院依法向史德勇位于咸阳市渭城区人民中路的海澜之家商铺送达了协助执行通知，责令其将租金在51158元限额内支付至本院，现协助正在履行中。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  秦 红二〇二〇年六月一日书 记 员  高 欣