wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再102号上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1974年8月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈胜武，男，1973年1月18日生，汉族，系陈萍哥哥。被上诉人（原审被告）：刘亚峰，男，1973年6月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈胜武，男，1973年1月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：吴宏霞，女，1974年9月10日生，汉族，住泰兴市。上诉人张双霖因与被上诉人陈萍、刘亚峰、陈胜武、吴宏霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民再256号民事裁定，改判（2018）苏1283民初1398号民事判决合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款系真实发生，泰兴法院原民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人为逃避巨额债务，向公安机关作虚假陈述，诬告上诉人构成“套路贷”虚假诉讼，导致公安机关对上诉人是否构成“套路贷”虚假诉讼犯罪进行立案侦查。原审法院并无相关的证据证明其涉嫌虚假诉讼等犯罪。原审法院应当中止审理本案，而非直接裁定驳回起诉。张双霖原审诉讼请求：请求判令陈萍、刘亚峰、陈胜武、吴宏霞偿还借款160000元，按月息2%计算自2017年4月29日起至还款之日止的利息；并承担本案诉讼费。原审法院查明：陈胜武与陈萍系兄妹关系，吴宏霞系陈胜武配偶（于1996年1月登记结婚），刘亚峰系陈萍配偶（于1998年2月登记结婚）。2017年间，陈胜武与陈萍共同向张双霖出具三份借条、一份情况说明，三份借条载明的落款时间分别为：2017年4月29日、2017年7月5日、2017年9月1日，载明的借款金额分别为：50000元、50000元、60000元，载明的借款用途均为：用于工程，载明的利息标准均为：从借款之日起按月息2%支付利息。情况说明的落款时间为：2017年9月1日，内容为：陈胜武与陈萍系兄妹关系，因陈胜武山东微山湖工程需要资金，陈萍与其丈夫刘亚峰向张双霖借款多次，用于支持陈胜武的工程。情况说明还特别载明：“所借款项是真实有效的，只需支付借条上的利率，并没有其它利息。”原审法院认为，1、张双霖提供的三份借条及情况说明不足以达到已交付160000元借款款项的证明要求，张双霖在数次庭审中对借条出具时间、借款金额交付方式等借款细节的陈述前后不一致，故张双霖未能就160000元借款款项的交付完成举证责任。对案涉借款本金，以陈胜武自认的69200元予以认定。2、关于借款利息，双方借条约定为月息2%，不超过法定上限，应予以支持。关于利息起算时间，应为69200元的交付时间。关于还款，因陈胜武未能提供证据证明，故对其还款不予认定。3、关于还款责任主体。陈胜武与陈萍均系借条载明的借款人，依法应对借款本息承担清偿责任。至于吴宏霞、刘亚峰是否应承担还款义务，虽然案涉债务形成于夫妻关系存续期间，但上述债务系由陈胜武与陈萍以个人名义所负，陈胜武与陈萍出具的情况说明对吴宏霞、刘亚峰不产生约束力，现有证据也不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故张双霖以属于夫妻共同债务为由，要求吴宏霞、刘亚峰承担还款责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审法院判决：一、陈胜武、陈萍于本判决生效后十日内共同偿还张双霖借款本金69200元，并按年利率24%标准支付上述借款自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回张双霖的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈胜武、陈萍负担。2019年10月27日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监84号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张双霖系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。该院于2019年10月28日作出（2019）苏1283民再256号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏1283民初1398号民事判决；二、驳回张双霖的起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，这是我国民事法律确立的一项基本原则。本案所涉民间借贷行为因涉嫌虚假诉讼违法犯罪，公安机关已立案侦查，根据有关规定本案应当裁定驳回起诉，将案件线索、材料移送公安机关。原审法院再审裁定驳回张双霖的起诉，并无不当，应予维持。张双霖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月二十三日书记员  豆 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执158号之二 申请执行人:陕西泽华实业有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：陕西天宇物流有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：西安天诚融资担保有限公司。 法定代表人：侯某。 被执行人：奥威矿产科技有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：曹某，西安天诚融资担保有限公司董事长，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人：苏某，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人：侯某，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人陕西泽华实业有限公司与被执行人陕西天宇物流有限公司、西安天诚融资担保有限公司、奥威矿产科技有限公司、曹某、苏某、侯某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人陕西天宇物流有限公司偿还申请执行人宁夏观歌中小企业助贷投资管理中心（有限合伙）借款本金18000000元、利息9576000元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。承担案件受理费139808元，保全费5000元，向本院交纳执行费95001元。被执行人西安天诚融资担保有限公司、奥威矿产科技有限公司、曹某、苏某、侯某对上述债务承担连带清偿责任。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人奥威矿产科技有限公司持有的云南金平县红河矿业有限公司的股权（冻结额度11668000元）。申请执行人暂未申请对上述股权进行处置。在执行过程中，本院经过总对总网络查控系统查询，前往银川市不动产登记事务中心查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院依法冻结被执行人西安天诚融资担保有限公司名下车牌号为×××的车户；冻结被执行人侯某名下车牌号为×××号、×××号的车户；冻结被执行人奥威矿产科技有限公司名下车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车户；冻结被执行人曹某名下车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车户，均未实际控制暂无法处置。 本院依法查封被执行人侯某名下位于西安市××区（合同号：Y14099854）、位于西安市××区（合同号：Y14052150）共计2套房产；查封被执行人曹某名下位于西安市××区（不动产权证号：1075108013-54-1-60-20713～0）、位于西安市××区（不动产权证号：1175106007-30-1-23-10502～0）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-20102～1）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-20103～1）、碑林区东大街骡马市××室（不动产权证号：1100108015IV-37-1-1-4F113～1），碑林区东大街骡马市××室（不动产权证号：1100108015IV-37-1-1-4F114～1）、位于西安市××区（不不动产权证号：1075106006-16-1-1-22504～1）共计7套房产；查封被执行人奥威矿产科技有限公司名下位于西安市××区（不动产权：1125108008I-59-1-1-10704～3）、位于西安市××区幢（不动产权证号：1100114013-3-0-1～1）共计2套房产；查封被执行人苏某名下位于西安市××区（不动产权证号：1125104011-8-1-62-21205～1）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-11701～1）、位于西安市××区以西、航天大道以北23幢1F147室（不动产权证号：20181086836）、位于西安市××区以西、航天大道以北1幢21701室（不动产权证号：20181182987）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-11702～1）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-11704～1）、位于西安市××区（不动产权证号：1050102024-20-1-1-11703～1）、位于西安市××区（合同号：Y09057124）、位于西安市××区（合同号：Y09098767），均系轮候查封暂无法处置。现本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十三日 书记员 司 明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2206号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行，住所地：佳木斯市向阳区保卫路351号。负责人：赵岩，该行行长。委托诉讼代理人：张强，该行客户经理。委托诉讼代理人：徐俊伟，该行综管部经理。被告：赵雪莲，女，1976年12月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：赵岩松，男，1977年5月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行与被告赵雪莲、赵岩松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行撤诉。案件受理费8100元，减半收取计4050元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯汇源支行负担。审判员  高德民二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终776号上诉人（原审原告）：突泉县森汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：周某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。上诉人突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称森汇公司）因与被上诉人周某、兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司（以下简称兆星瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。森汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行；2.二审案件受理费由周某、兆星瑞公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认为周某提供的2015年9月19日交纳的取暖费收据及其他相关票据可证明周某在涉案房屋查封之前对美高美小区8-1-501室实际占有使用,且非因周某自身原因未办理过户登记,因此没有维护森汇公司要求撤销(2019)内2201执异55号执行裁定书，恢复执行的诉讼请求。森汇公司对一审判决以上认定不认可。周某与兆星瑞公司的以房抵工程款合同是在2015年9月签订,且房屋买卖合同是在2016年l1月20日签订。而森汇公司的预购商品房登记是在2014年4月2日办理,可见预告登记在先。预告登记是有备案公示的功能,没有经过预告权利人的同意,处分该不动产不发生物权变动效力。因此虽然周某与兆星瑞公司签订了以房抵工程款合同及房屋买卖合同且实际入住,但其不能成为善意第三人,因为兆星瑞公司处分诉争房屋的行为没有取得预告权利人即森汇公司的同意。既然预告登记证没有失效,那么森汇公司就依然享有预告权利。周某辩称，不同意森汇公司的上诉请求，森汇公司与兆星瑞公司系借贷关系，虽办理预告登记但没有商品房买卖的意思表示。而周某提供的购房收据、合同、水电费收据，具备商品房买卖的合同效力，查封之前实际入住，非因周某原因没有办理过户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维护。兆星瑞公司未答辩。森汇公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行；2.诉讼费用由周某、兆星瑞公司承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，兆星瑞公司向森汇公司借款。同日，森汇公司与兆星瑞公司办理预购商品房预告登记，预告登记权利人森汇公司。2017年3月7日，森汇公司与兆星瑞借款合同纠纷一案诉至该院并申请诉讼财产保全。2017年3月31日，该院对森汇公司申请的，兆星瑞公司所有的价值3200000元的房屋予以查封，其中包括本案案涉房屋。2017年5月10日，经该院调解作出（2017）内2201民初1709号民事调解书，兆星瑞公司给付森汇公司借款2550000元及利息。2015年9月，承建兆星瑞公司乌兰浩特市美高美商住小区商住楼施工方王志明与周某签订以房抵顶工程款合同，约定扎赉特旗凯美瑞门窗厂承揽乌兰浩特市美高美商住小区，8号楼1单元501室房屋抵顶工程款，合同签订后，兆星瑞公司为周某出具房款收据，并将上述房屋交付周某实际使用。2016年11月20日，兆星瑞公司与周某签订房屋买卖合同。2019年7月16日，周某向该院提出案外人执行异议，认为2016年11月20日，兆星瑞公司以美高美小区8-1-501室，面积137.56方米，以4100元每平方的价格，抵顶工程款564037元。故要求该院中止（2017）内2201民初1709号民事裁定书对周某房屋的执行。2019年7月25日，该院作出（2019）内2201执异55号执行裁定书，裁定中止（2017）内2201民初1709号中对乌兰浩特市向阳街北侧、翁根路东侧美高美商住××区房查封的执行。一审法院认为，森汇公司与被告兆星瑞公司系借款合同纠纷，双方虽办理预购商品房预告登记，未交纳购房款，对案涉房屋未实际占有，双方并非真实商品房买卖的意思表示。周某提供的购房款收据对案涉房屋总价款、面积、坐落予以明确，具备商品房买卖合同的相关效力，根据周某提供的2015年9月19日交纳的取暖费收据及其他相关票据可证明周某在该院对案涉房屋查封之前对美高美小区8-1-502室实际占有使用，且非因买受人周某自身原因未办理过户登记。森汇公司要求撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行的诉讼请求，该院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决驳回森汇公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，执行异议之诉，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断，故本案的争议焦点为周某是否对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。周某作为一般买受人，判断其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。经查，在人民法院查封之前周某已与兆星瑞公司签订了合法有效的商品房买卖合同，已支付全部价款并已合法占有使用涉案房屋，未有证据证明未能办理过户登记的原因归于周某。而森汇公司与兆星瑞公司系借贷关系，虽然办理了预告登记，但双方并无商品房买卖的真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，可以排除人民法院执行处分行为的，系不动产买卖关系中对标的物办理了预告登记的买受人，而并非抵押权预告登记的权利人，因森汇公司并不是因不动产买卖关系对标的物办理了预告登记的买受人，故其以其对涉案房屋办理了预告登记为由要求恢复执行，没有法律依据。周某作为一般买受人享有物权期待权，其民事权益与森汇公司的债权相比，足以排除强制执行，故一审法院驳回森汇公司的诉讼请求并无不当。综上所述，森汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人突泉县森汇小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 健
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执195号 詹国权： 本院执行被执行人詹国权刑事罚金一案，在执行过程中，本院执行到位金额10000元，现被执行人詹国权已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执195号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1938号 原告：黄甜钰，女，1982年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李桂宏，男，1978年6月19日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（小额诉讼） 立案时间：2020年3月23日 开庭时间：2020年6月3日 当事人到庭情况： 原告方：黄甜钰到庭 被告方：李桂宏未到庭 原告诉请 一、判令被告向原告偿还借款12000元； 二、本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实认定 2019年2月25日原告通过微信转账方式向被告转账2000元。同年3月20日，原告通过微信、支付宝转账方式分别向被告的银行账户转账5000元、5000元。被告于2019年4月29日向原告出具《借条》，载明：“借到黄甜钰人民币壹万贰仟元整（¥12000元），计划8月30日前还清。” 庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告借款用于偿还其所欠的贷款，原告所出借的款项均为自有资金，被告借款后未向原告偿还过任何借款本息。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、微信、支付宝转账凭证原件，能够证实被告向原告借款12000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿借款本金。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李桂宏向原告黄甜钰偿还借款本金12000元。 案件受理费50元，由被告李桂宏负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈大颖 二〇二〇年六月四日 书记员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1377号原告：渭源县秦祁乡武家山村扶贫互助协会住所渭源县秦祁乡武家山村委会，统一社会信用代码51621123352590069G。法定代表人：杨登伟，系协会理事长。被告：赵玺，男，1972年11月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县秦祁乡武家山村扶贫互助协会与被告赵玺追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告渭源县秦祁乡武家山村扶贫互助协会于2020年6月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清贷款为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县秦祁乡武家山村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费减半收取528元，由原告负担。审判员  王鹤二〇二〇年六月二十三日书记员  王娴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初36号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2020年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。起诉书文号彭检公诉刑诉（2020）36号2020年4月25日21时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶×××号大众牌小轿车，沿彭阳县城兴彭大街由北向南行驶至××路段逆向行驶时，与对向时进祥驾驶的×××号大众牌出租车相撞，后吴某驾车逃逸至彭阳县工业园区路段，被彭阳县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经彭阳县公安局交通警察大队认定，吴某负本起事故全部责任。2020年4月28日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。案发后，被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。被告人吴某因本案被固原市公安局交通警察支队决定行政罚款2200元，被告人吴某已缴纳。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人吴某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月23日起至2020年7月22日止。行政罚款二千二百元折抵罚金后，剩余罚金八百元，于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨占川 二〇二〇年六月二十三日书记员 张红霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市瑞利建筑机械租赁有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道城中北路167号。法定代表人：陈涧龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒道建设有限公司。住所地：浙江省义乌市江南三区110幢1号。法定代表人：楼旭锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。一审第三人：翁小敏，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人义乌市瑞利建筑机械租赁有限公司因与被申请人浙江恒道建设有限公司及一审第三人翁小敏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，审理程序及实体处理均无不当，义乌市瑞利建筑机械租赁有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市瑞利建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年六月二十三日书记员  陈小青·1·
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1803号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王世超，男，1986年6月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王世超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王世超偿还贷款本金28735.72元，利息8519.47元、罚息17254.10元、复利6436.32元，共计60945.61元（以上利息计算至2019年6月2日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云HX7196，车架号LDNMC6GC8E0011561）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月1日就所购买的车辆（车牌号云HX7196，车架号LDNMC6GC8E0011561）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币2191.48元，其中本金1264.28元、利息927.2元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28735.72元、利息8519.47元、罚息17254.10元、复利6436.32元，共计人民币60945.61元。 被告王世超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月30日，被告王世超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王世超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王世超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为14720.65元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王世超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王世超所有的抵押物（车牌号云HX7196，车架号LDNMC6GC8E0011561）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28735.72元、利息8519.47元、罚息14720.65元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云HX7196，车架号LDNMC6GC8E0011561）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662.0元，由被告王世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6106号上诉人（原审原告）：湖南百荣投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城.定王大厦2426房。法定代表人：高玮丽，董事长。委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：高崧云，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：湖南富庆投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋28002。法定代表人：王志建。诉讼代表人：湖南富庆投资置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张明良，国浩律师（杭州）事务所律师。上诉人湖南百荣投资股份有限公司（以下简称百荣投资公司）因与被上诉人吴永胜、高崧云及原审第三人湖南富庆投资置业有限公司（以下简称富庆投资公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4582号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百荣投资公司上诉请求：1.依法撤销雨花区人民法院（2019）湘0111民初4582号民事裁定书；2.依法裁定雨花区人民法院进行实体审理；3.本案的诉讼费用由吴永胜、高崧云承担。事实与理由：一、2017年11月，百荣投资公司以确认合同效力纠纷向雨花区人民法院提起诉讼，请求法院确认百荣投资公司与吴永胜、高崧云签订的《房地产开发项目承包合同无效》，雨花区法院经开庭审理后，认为百荣投资公司应当将《房地产开发项目承包合同》相关联的《湖南富庆投资置业有限公司增资扩股协议》、《湖南富庆投资置业有限公司股权转让协议》以及《股权转让补充协议》一同起诉，故百荣投资公司撤回原诉讼，雨花区法院作出（2017）湘0111民初7782号民事裁定书。后百荣公司重新起诉后，雨花区法院又以涉案合同涉及不同法律关系为由驳回起诉，雨花区法院前后对案件的认定存在矛盾。二、原裁定书认定事实错误，百荣投资公司与吴永胜、高崧云签订的系列合同性质虽不同，均系因股权转让行为引起。上述协议具有连续性、整体性，吴永胜企图通过股权转让形式掩盖其获取高额、固定收益3000万的行为，即名股实债，故百荣投资公司与吴永胜、高崧云签订的系列协议均应属无效协议，应一同审理和判决。三、本案审理过程中，富庆投资公司被长沙市中级人民法院裁定破产，原审法院在富庆投资公司破产管理人未参加庭审的情况下开庭并作出裁定。吴永胜未出庭，亦未发表答辩意见。高崧云答辩称：对百荣投资公司提出的上诉请求没有异议。富庆投资公司答辩称：破产裁定书系于2019年12月作出，因疫情影响雨花区法院在一审的时候管理决定书还没有邮寄过来，直到今年3月10日管理人才进场，因为客观原因没有参加一审庭审。百荣投资公司向一审人民法院提出诉讼请求：1.确认百荣投资公司与吴永胜、高崧云签订的《湖南富庆投资置业有限公司增资扩股协议》、《房地产开发项目承包合同》、《湖南富庆投资置业有限公司股权转让协议》以及《股权转让补充协议》均为无效合同；2.吴永胜、高崧云承担该案诉讼费用。一审法院认为，百荣投资公司要求确认《湖南富庆投资置业有限公司增资扩股协议》、《房地产开发项目承包合同》、《湖南富庆投资置业有限公司股权让协议》以及《股权转让补充协议》均为无效合同，上述四份合同包含了承包合同和股权转让合同两个合同法律关系，以及投资人之间的增资扩股法律关系，各种法律关系之间没有直接的包含与被包含关系，不属于必要的共同诉讼。对应不同的诉讼当事人和事实与理由，应分别提起诉讼。百荣投资公司的起诉不符合起诉的唯一性特征，就该案提出的诉讼请求不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回湖南百荣投资股份有限公司的起诉。案件受理费80元，予以退还。本院认为，百荣投资公司所签订的《湖南富庆置业有限公司增资扩股协议》、《房地产开发项目承包合同》、《湖南富庆投资置业有限公司股权转让协议》及《股权转让补充协议》，虽上述四份合同所涉法律关系不同，百荣公司就四份合同一并主张权利，一审法院可视情况审理或分立案件审理，但不可驳回起诉。本案百荣投资公司有明确的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。故百荣投资公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回百荣投资公司的起诉不当，应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4582号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年六月二十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7198号上诉人（原审被告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：李耀东，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李耀东商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，李耀东于2020年6月15日自愿提出撤回起诉的请求，西安郅辉房地产开发有限公司同意李耀东撤回起诉，同时自愿提出撤回上诉的请求。本院认为，西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李耀东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13710民事判决。二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许李耀东撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李耀东负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年六月二十三日书记员  周伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4001号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：晏华子，男，1986年11月28日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告晏华子（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金500元、利息31.99元、逾期还款违约金13.67元，合计545.66元（利息、违约金暂计算至2020年5月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月1日，被告通过农业银行网上银行渠道向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，2017年2月10日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金500元、利息31.99元、逾期还款违约金13.67元，合计545.66元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金500元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计545.66元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏华子应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金500元、利息31.99元、逾期还款违约金13.67元，合计545.66元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晏华子承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初421号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人：冯为，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日书记员 化杰义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14779号原告(申请执行人)：黄洪娣，女，1943年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告(案外人)：郭玉娟，女，1974年11月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春蕾，上海市捷华律师事务所律师。被告(被执行人)：潘启陆，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告(被执行人)：俞培琴，女，1973年7月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告黄洪娣与被告郭玉娟、潘启陆、俞培琴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案。审理中，原告以拟与三被告达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄洪娣撤诉。案件受理费30,800元，免于收取。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  邵桂英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3029号 原告乔兴，男，1966年8月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市弓棚镇人民政府。 法定代表人赵明，镇长。 委托代理人康建华，秘书。 原告乔兴诉被告榆树市弓棚镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔兴及委托代理人张红梅、被告委托代理人康建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1990年12月1日被弓棚镇政府电管站录用为电工，工资由电管站按月发放。2000年5月1日乡电管站与榆树市供电局弓棚镇供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。我于2020年6月12日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月16日决定不予受理。现我为要求确认1990年12月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告所述均属实。2000年以前乡电管站由乡政府统一管理，人财物均归乡政府管理。 经本院审理查明，1984年弓棚乡电管站成立，隶属于弓棚乡人民政府。1990年12月1日原告被榆树市弓棚镇乡电管站聘用为电工。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年6月12日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1990年12月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1990年12月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告乔兴与被告榆树市弓棚镇人民政府自1990年12月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 想
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更191号罪犯袁卫星（又名袁二娃），男，1978年12月15日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2017年4月29日作出(2016)豫1681刑初389号刑事判决,以被告人袁卫星犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年2个月，刑期自2016年1月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，2017年5月25日入狱服刑。2020年6月9日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯袁卫星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁卫星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、王伟及同监区罪犯韩晓飞、王锦云的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯袁卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁卫星的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年1月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费国晨，男，1984年9月18日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人费国晨因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史明静 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1310号罪犯周扬敏，男，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年12月29日作出(2018)浙1002刑初86号刑事判决，以被告人周扬敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元;已扣押的违法所得予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周扬敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周扬敏在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周扬敏在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项，不能消除其犯罪行为对社会的影响，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周扬敏不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11713号 再审申请人：金伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人金伟因金存忠诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终919号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金伟的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：邢小勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住曲沃县，电话：135XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告邢小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼。被告邢小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，2016年4月16日被告邢小勇向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告邢小勇激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月10日，被告邢小勇尚欠本金58488.33元，利息7027.97元，费用12274.12元。期间，被告逾期后，原告多次打电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告邢小勇归还信用卡透支款本金58488.33元，利息7027.97元（利息已算至2020年6月10日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），费用12274.12元。被告邢小勇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告邢小勇于2016年4月16日向原告中国邮政曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年6月10日，被告邢小勇尚欠本金58488.33元，利息7027.97元，费用12274.12元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告邢小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢小勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政曲沃支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金58488.33元，利息7027.97元，费用12274.12元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告邢小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 帆
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1617号上诉人（一审被告）：孙立福，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村。法定代表人：薄建新，主任。委托诉讼代理人：张兆东，天津市蓟州区保平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区保平法律服务所法律工作者。上诉人孙立福因与被上诉人天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村村民委员会（以下简称薄庄子村委会）物权保护纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立福、被上诉人薄庄子村委会的委托诉讼代理人张兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立福上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。诉争的1.33亩土地系1978年上诉人父亲孙连成从本村村民孙连元父亲处连同房屋一起购得。当时孙连成在本村没有住房符合相关法律规定，且当时国家还没有颁布土地管理法。该房屋及土地一直由上诉人一家使用至今，已经持续40余年。在此期间，包括村委会、人民政府在内没有任何单位就该房屋及土地使用权向上诉人一家主张过权利，已经超过法律规定的20年诉讼时效，被上诉人已失去胜诉权。另外的0.32亩土地系上诉人家的自留地，不应当予以收回。该土地系解放初期，人民政府分给上诉人一家的胜利果实。现在上诉人一家分得的老房一处尚在，距今应有百年左右。该土地亦一直由上诉人一家使用至今，没有人主张过土地使用权，且自留地上的树木是上诉人的爷爷健在时栽植。依据我国相关法律规定，自留地经营权受国家法律保护，不得随意侵占。被上诉人提交的所谓《关于孙连成地方换地方调整协议》系被上诉人伪造的证据。该协议只有村委会成员签字及村委会公章，没有上诉人一家任何人签字认可。上诉人一家从来没有见过该协议，更不知道该协议。二、一审法院适用法律不当。诉争土地属于历史遗留问题，依法应当先由镇以上人民政府就诉争问题予以裁决，不属于人民法院的受理范围。薄庄子村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薄庄子村委会向一审法院起诉请求：1．判令孙立福返还占用的集体土地1.65亩。地上附着物归村委会所有。2．诉讼费由孙立福承担。一审法院认定事实：位于侯家营镇薄庄子村孙福金住宅南侧有一块空地，四至边界为：东至xx占用土地的地边，西至xx公路路边，南至x边，北至x边。位于该村纪玉合北侧有一块空地，四至边界为：南至xxxx的地边，北至孙xx的地边，东至河边，西至李xx的地边。上述土地现由孙立福占有使用，并栽种了树木若干。现薄庄子村委会就收回上述土地问题与孙立福协商未果，诉至一审法院。另查，2003年4月19日，薄庄子村委会出具《关于孙连成地方换地方调整协议》，协议载明“经孙连成（孙立福之父）申请，就本户现纪合后边0.32亩地方，孙福金前原宅基两块地方全部归集体，本户用这两块地方经大队调整，换取房西边集体0.32亩地方，归孙连成使用”。一审庭审中，孙立福确认协议记载的两块土地即为诉争地块，协议中记载的“房西边0.32亩地方”现由孙立福占有使用。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。诉争土地位于侯家营镇薄庄子村，属集体所有。孙立福主张对诉争地块享有土地使用权，但并未提交确权凭证或其他证据予以证明。结合薄庄子村委会提交的调整协议，诉争地块已经调整给村集体，调整后的土地现由孙立福占有使用，故一审法院确认孙立福对诉争地块不享有土地使用权。薄庄子村委会要求孙立福返还涉案土地理据充分，一审法院予以支持。薄庄子村委会主张地上附着物归其所有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、孙立福于判决生效后三十日内清除位于天津市蓟州区纪x占用土地的地边，西至乡村公路路边，南至坑边，北至路边土地的地上附着物，将上述土地返还薄庄子村委会；二、孙立福于判决生效后三十日内清除位于天津市蓟州区纪xx的地边，北至孙连用的地边，东至河边，西至李连起地边土地的地上附着物，将上述土地返还薄庄子村委会；三、驳回薄庄子村委会其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙立福负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：孙连成宅基地证复印件两张、照片三张，用以证明上诉人对诉争土地享有使用权。被上诉人认为，对宅基地证是复印件，且与本案诉争土地没有关联性。照片均不能证明上诉人对诉争土地享有使用权。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。诉争土地位于天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村，属集体所有。上诉人主张对诉争土地享有土地使用权，但未提供证据证明其对诉争土地具有合法使用权，其占有使用状态不能成为其具有合法使用权的依据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人属于无权占有，一审法院判决其返还诉争土地，并无不当，本院应予维持。综上所述，孙立福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙立福负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 姚 琦二〇二〇年六月二十三日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监57号再审申请人（原审被告）张晓东，男，1984年2月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。委托代理人于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告）赵淑娟，女，1974年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人张晓东与被申请人赵淑娟买卖合同纠纷一案，再审申请人张晓东不服松山区人民法院（2018）内0404民初2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令原审法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 梁金花审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0二0年六月二十三日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1168号 罪犯刘志伟，男，1974年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘志伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)渝一中刑初字第386号刑事附带民事判决，认定刘志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失255734元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2011年3月7日起至2030年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月，至2026年1月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘志伟减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年7月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7596号上诉人（原审被告）：余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审原告）：蒋开扬，男，汉族，1966年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，上诉人余喜林因与被上诉人蒋开扬、原审被告林丽珊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人余喜林向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2020年4月28日向上诉人余喜林送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人余喜林至今未交纳上诉费。上诉人余喜林未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余喜林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年六月四日书记员  周超凡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终8827号上诉人（一审被告）：谭林生，男，1974年7月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。被上诉人（一审原告）:杨辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住所地四川省南部县窑场乡金陵坝村3组12号，经常居住地广州市海珠区西畔里后街4号301。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上诉人谭林生因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。杨辉向一审法院起诉请求：1.谭林生向杨辉归还借款本金50000元，并以50000元为基数按照2%月利率计算利息（自2016年6月23日开始计算至实际履行完毕时止）；2.本案受理费由谭林生承担。一审法院判决：被告谭林生在一审判决生效之日起七日内返还原告杨辉50000元，并从2016年6月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计付利息给原告。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告谭林生负担。判后，谭林生不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并未以资金困难为由向被上诉人借款支付工人工资。南沙万达广场的消防工程是郭某介绍上诉人过来帮贾某组织管理安装部分工程的，进场五天左右郭某贾某提出退场，担心继续会发不出工人工资，被上诉人知道后单独找上诉人谈要求继续，工人工资被上诉人负责，不用经过贾某。到工人闹事之前，被上诉人直接支付过部分生活费给上诉人和工人，具体数额有上诉人签名认可。工人和师傅是上诉人介绍的，他们也会向上诉人要工资，因此他们找不到被上诉人之后就找上诉人了。被上诉人称未支付18万元之前已经支付了20多万元，但没有依据或收据证明用于支付工人工资，与上诉人无关。上诉人为被上诉人工作三个多月，被上诉人没有给上诉人及其工人发工资反而提起本案诉讼，其请求不应予以支持。杨辉发表答辩意见称，同意一审判决，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、我方与上诉人之间是承揽关系，我方将部分消防工程发包给上诉人，由上诉人组织工人施工，工人工资由上诉人支付，与其上诉状陈述一致。二、上诉人私自挪用工程款导致工资无法支付，为此我方代上诉人支付了5万元工资，由上诉人向我方出具借条，因此双方之间的借条是真实的，我方也确实代上诉人向工人支付了5万元工资，已经履行了出借行为，上诉人应按约定履行还款义务。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案民间借贷关系是否成立。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人谭林生负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十三日书记员  曾晓敏黄昱熹
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终27号 上诉人（原审原告）闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）黄昌明，男，1955年2月22日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）熊光金，男，1949年9月24日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原审原告何安梅，女，1970年4月12日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州市达川区人民政府斌郎街道办事处。住所地：达州市达川区。 法定代表人胡小鹏，该办事处主任。 出庭负责人何渊，该办事处副主任。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审第三人达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。住所地：达州市达川区。 负责人李明华，该委员会主任。 上诉人闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金因与被上诉人达州市达川区人民政府斌郎街道办事处（原达州市达川区斌郎乡人民政府，简称斌郎街道办）、达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会（原达州市达川区斌郎乡中锋村七组村民委员会，简称桥坝社区村委会）及原审原告何安梅其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，达州市达川区斌郎乡人民政府于2017年5月24日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金的诉讼请求为请求依法撤销达州市达川区斌郎乡人民政府与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会于2017年5月24日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与达州市达川区斌郎乡人民政府之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与达州市达川区斌郎乡人民政府关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金的起诉。 闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金上诉称，一审裁定认定上诉人以土地使用权人的身份起诉征收土地补偿款协议行为，不具有原告资格违反法律规定。认定土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附作物的行为错误。同时，一审裁定认为上诉人不能以自己的名义对该行政行为提起诉讼错误。一审裁定适用法律错误。 被上诉人斌郎街道办答辩称，涉案土地都是属于集体所有，补偿协议书也是征收单位与集体签订，提起诉讼只能是农村集体经济组织、过半数村民以集体名义诉讼，本案不符合原告的资格。土地征收手续完毕，补偿款也发放完毕。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。 原审第三人桥坝社区村委会述称，无意见。 上诉人何家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已当庭裁定按其自动放弃上诉处理。 二审中，各方均未提供新证据。二审诉讼中，因乡镇行政区划和村级建制调整，被上诉人达州市达川区斌郎乡人民政府已变更为达州市达川区人民政府斌郎街道办事处，原审第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会已调整合并为达州市达川区斌郎街道桥坝社区村民委员会。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人闫家友、黄昌明、熊光金要求撤销案涉《土地补偿协议书》，属于行政协议的受案范围。但该协议系土地所有权人即原审第三人桥坝社区村委会与斌郎街道办协商签订，且相关土地补偿、安置补偿、青苗补助等费用也已按照协议支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案所涉《土地补偿协议书》的撤销权应当由集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中闫家友、黄昌明、熊光金以村民身份要求撤销案涉《土地补偿协议书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有本案诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回闫家友、黄昌明、熊光金的起诉并无不当。 综上，闫家友、黄昌明、熊光金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李秀玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终633号 上诉人（原审被告）：程于浈，女，1989年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，理事长。 原审被告：李潇贤，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：林兴，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人程于浈与被上诉人古田县农村信用合作联社、原审被告李潇贤、林兴金融借款合同纠纷一案，不服古田县人民法院(2020)闽0922民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，程于浈于2020年6月22日以本案担保人已代为履行还款义务为由，申请撤回上诉。 本院认为，程于浈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程于浈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由程于浈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕民终79号     上诉人（原审原告）：陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：张正，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海平，男，该公司法务部部长，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西恒丰酒业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：董小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西凤洒酒业股份有限公司，住所地：陕西省西安市未央区（已注销）。法定代表人：王晓芳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陕西太泉酒业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县。法定代表人：解晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：西安市高新区XX超市，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX同盟（已注销）。经营者：蒋传宗。 上诉人陕西西凤酒股份有限公司（以下简称西凤酒公司）、陕西恒丰酒业有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人陕西凤洒酒业股份有限公司（以下简称凤洒公司）、陕西太泉酒业有限公司（以下简称太泉公司）、原审被告西安市高新区XX超市（以下简称XX超市）不正当竞争纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于陕西凤洒酒业股份有限公司于2019年10月9日经工商机关核准注销登记，西安市高新区XX超市于2019年9月3日经工商机关核准注销登记，诉讼主体在一审审理期间已经消灭，而一审判决仍列其为本案被告，违反法定程序，本案应予发回重审。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1361号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司预交的二审案件受理费20100元予以退回。 审 判 长    胡晓晖审 判 员    黄宸瑞审 判 员    吴  娜   二〇二〇年六月二十三日  法官助理    罗红涛书 记 员    李调霞    1
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘肃第二建设集团有限责任公司。住所：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人王春景，该公司董事长。 委托代理人李延伟、史博成，青海立詹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市人力资源和社会保障局。住所：西宁市城北区柴达木路4号。 法定代表人冯振满，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海省人力资源和社会保障厅。住所：西宁市城西区五四西路5号。 法定代表人王定邦，该厅厅长。 原审第三人陈梅魁，住青海省湟中县。 再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）与被申请人西宁市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅及原审第三人陈梅魁社会保障行政确认及行政复议一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01行终12号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人甘肃二建以“与第三人陈梅魁庭外达成工伤赔偿和解协议”为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，甘肃二建与原审第三人陈梅魁就工伤赔偿事宜在庭外已经达成和解协议，矛盾已实质性化解，甘肃二建撤回再审申请系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 边红丽 审 判 员 孔 菲 审 判 员 吴晓良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 江喜梅 书 记 员 郝 洋 -1-
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初490号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津津南区小站炫歌练歌房，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场116号。经营者：郭俊江。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津津南区小站炫歌练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初777号 原告：潘应发，男，1970年7月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告潘应发与被告杨海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘应发及其委托代理人应王雷到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘应发向本院提出诉讼请求：判令被告杨海波支付原告潘应发工资款45190元。事实和理由：2019年8月9日，潘应发经欣鑫中介介绍到杨海波经营的“苏赣渔02011”渔船从事水手一职，双方约定雇佣期限两个月，合计工资60000元，工资待雇佣关系结束后一次性结算，期间潘应发可以领取一定的生活费，但所领取的生活费在最后结算工资时予以抵扣。雇佣期满后，潘应发离船，但未与杨海波结算工资。后潘应发多次催讨工资，直到2020年5月8日，杨海波才予以结算。经结算扣除雇佣期间已领取的工资14810元，杨海波尚欠潘应发工资45190元，并出具欠条一张。欠条出具后，杨海波口头承诺会尽快支付，但至今未予支付，潘应发诉至法院。 被告杨海波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告潘应发为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨海波欠原告潘应发工资款45190元。 本院经庭审审查认为，原告潘应发提交的欠条为原件，被告杨海波放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对潘应发诉称事实予以确认。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。潘应发受杨海波雇佣上船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。潘应发依约上船提供了劳务，杨海波应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告潘应发要求被告杨海波支付工资欠款45190元的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告潘应发船员工资45190元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李若成，男，1951年6月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国志，男，1948年7月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 再审申请人李若成因与被申请人马国志民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李若成申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。马国志作为出借人不能说明借款的起止期间及具体情况，一、二审法院对此也未查清。2.李若成提供的自2004年起至2007年的还款清单，应该作为本案重要证据。且一审期间，李若成申请对该还款清单进行司法鉴定，一审法院未予答复，程序违法。3.李若成出具欠条时间是2009年4月16日，即使借款未偿还的事实存在，本案也已经超过诉讼时效。4.一、二审法院在未查明基本事实的情况下，判决李若成向马国志还款，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，马国志主张李若成向其借款，至2009年4月16日共欠其本息32万元，原审中提交了李若成于2009年4月16日出具的欠条，李若成对该欠条的真实性并没有异议。马国志已经完成其举证责任。李若成主张其于2004年至2007年期间已经偿还马国志308900元，其应当对此承担举证责任。李若成原审中提交了还款记录3页，但该还款记录仅为李若成单方记载形成，马国志并不认可，李若成并未提交其他证据进行佐证；且李若成单方记载的还款记录上显示的还款时间是在2004年至2007年间，均在其2009年4月16日经对账后为马国志出具欠条之前。因此，该还款记录并不足以证明李若成主张的已经偿还马国志308900元。关于本案是否超过诉讼时效的问题，李若成在一审庭审中明确认可其于2015年年底偿还的500元及2018年11月28日偿还的2000元均是诉争借款32万元的一部分，说明李若成对涉案债务的认可。且李若成在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，二审法院对李若成关于本案已超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。综上，李若成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李若成的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李昭蕊
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢36号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，职务：主任。 被执行人：陈富芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄宝兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人陈富芳、黄宝兰借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的54,694.30元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人陈富芳、黄宝兰有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人陈富芳、黄宝兰有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢晓华（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2110号 原告:杰锋汽车动力系统股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区鸠兹大道飞跃东路18号，统一社会信用代码:913400007790642937。 法定代表人:FANLI，董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 被告:鲍东,男,1986年11月7日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告杰锋汽车动力系统股份有限公司诉被告鲍东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛东南；被告委托诉讼代理人吴长根、王珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1一、判令被告向原告赔偿1037800元； 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告鲍东原系原告公司的员工，被告因其个人购买的上汽荣威汽车发生质量问题向芜湖上汽荣威4S店投诉。在被告投诉过程中，被告称自己系原告公司员工，该车辆的排气系统就是原告生产，该排气管的焊接长度要求为50毫米（实际图纸要求的焊接长度要求为30毫米），并且夸大称该排气管会影响车辆的驾驶安全。上汽接到投诉后，由于投诉人系上汽集团的供应商，该不实投诉导致原告于第二日就被处罚，累计损失高达500余万元。原告认为被告作为原告的员工，在车辆投诉时越权调取了车辆排气系统的图纸，在明知车辆焊接长度要求为30毫米的情况下故意夸大称该焊接的长度要求为50毫米，并且恶意宣称该排气管会影响车辆的行驶安全。由于被告系原告公司前员工的特殊身份，导致上汽集团对此事高度关注，并且对原告采取了一系列措施。被告的恶意行为导致原告高达500余万元的损失。现原告要求被告按照该损失的20%承担赔偿责任，各项损失总金额为1037800元。望依法判如所请。 被告辩称：第一，被告就其购买的车辆问题与4S店员工进行沟通、交涉，在交涉过程中，并没有表明其是原告公司工作人员的身份，也未就车辆排气管的痕迹长度问题发表意见。我们认为原告的主张没有任何事实与法律依据；第二，被告的投诉行为并不是侵权行为。该投诉行为与公司的财产损失之间没有因果关系，不应当承担赔偿责任；第三，我们认为原告恶意提起诉讼，目的在于拖延、逃避承担违法解除劳动合同的法律责任。因为在本案之前，被告已向芜湖市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告依法承担违法解除劳动合同的法律责任。被告为了逃避承担责任故恶意提起本次诉讼。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告鲍东原系原告公司员工，被告个人在芜湖上汽荣威4S店购买汽车，因所购汽车的问题，与上汽荣威4S店工作人员发生冲突，透露出其所就职的公司系上汽集团的供应商。另上汽集团于2020年4月16日将原告公司列为风险供应商并发函一份，故原告认为因被上汽集团列为风险供应商，给原告公司造成损失约为5189000元，这都是因被告鲍东向芜湖上汽荣威4S店投诉不当造成和引起的，故要求被告鲍东承担上述损失的20%即为1037800元。故成诉。 以上事实有原告的营业执照一份，劳动合同一份、工会决议一份，投诉电子邮件记录一份，警告信一份和损失明细一份；劳动人事争议受理通知书一份等（以上均复印件）及原被告双方当庭陈述在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告向被告方主张财产损害赔偿，不仅要提供证据证明损失的范围、程度与具体数额，同时也要提供证据证明其财产受损与被告鲍东有直接因果关系。被告鲍东因个人原因在芜湖上汽荣威4S店购买汽车，因所购汽车的问题，与上汽荣威4S店工作人员发生冲突，透露出其所就职的公司系上汽集团的供应商。并不是直接导致上汽集团将原告公司列为风险供应商的原因，原告亦未提供证据证明此系被告鲍东购车过程中与上汽荣威4S店发生冲突所致，故被告鲍东个人购车的行为与上汽集团将原告公司列为风险供应商所造成的损失有直接的因果关系。综上，对原告要求被告鲍东承担赔偿责任的诉求，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杰锋汽车动力系统股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费14140，由原告杰锋汽车动力系统股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  吴显啟 人民陪审员  尚昌明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沙金金 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1070号   上诉人（一审被告）：王洪川，男，1966年3月18日出生，住吉林省四平市。   被上诉人（一审原告）：马根祥，男，1967年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王洪川因与被上诉人马根祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王洪川不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2696号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不全，判决结果错误。被上诉人以找王瑞霞索账为由，惊扰邻居强行入户，并对上诉人及上诉人前妻王瑞霞百般辱骂，边骂边到厨房拿菜刀进行威胁恐吓，上诉人觉得自己和前妻的生命安全受到了威胁。在这种情况下，上诉人极度紧张和恐慌，下意识进行反击，应当属于正当防卫。根据相关法律规定，对此给被上诉人造成的损失，上诉人不应当承担任何民事和刑事责任。请求二审人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，还上诉人公道，还社会和谐。   马根祥辩称，我不认可上诉人的上诉请求及事实理由，是上诉人的前妻王瑞霞欠钱不还，后来经过人民法院的判决之后才归还了欠款。我并没有动手打过上诉人，是上诉人动手打人，去上诉人家里要账也是上诉人与我们商定的时间，并非是强行入户。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。   马根祥向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3381.53元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1166.58元、误工费5055.18元、交通费800元、财务损失费500元、复印费10元，共计12713.29元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实，2019年7月17日晚8时许，原告马根祥与案外人赵某一同前往萨拉齐镇惠民小区18号楼四单元602室王瑞霞家中要钱，在要钱的过程中，原告与王瑞霞及其丈夫即被告王洪川发生争执，被告用家中的玻璃烟灰缸将原告头部打伤，案外人赵某在拉架过程中摔倒，身体不同程度受伤。土默特右旗公安局就上述事件进行调查之后，于2019年7月19日作出土公行罚决字【2019】421号行政处罚决定书，给予被告王洪川行政拘留十日的处罚。原告受伤后，当即入住土默特右旗医院，经诊断为：头部外伤、左额部皮肤裂伤，住院治疗9天，支出门诊及住院医疗费共3373.53元。由于被告未对原告因此次事件所造成的经济损失给予赔偿，故原告诉至法院，希望判如所请。   一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中双方因要钱问题发生争执，进而原告被被告用玻璃烟灰缸打伤，被告受到公安机关给予的行政处罚，其伤害原告的行为已构成侵权，应对原告诉请的合理损失费用承担全部赔偿责任。原告提出各项赔偿费用依据《二0一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的请求符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的各项费用意见如下：①医疗费，原告有正规医疗费及门诊收费发票证实的金额为3373.53元；②住院伙食补助费，依据自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，按照原告的实际住院天数9天计算，为900元；③、护理费，原告要求依据内蒙古城镇非私营单位职工中居民服务、修理和其他服务业的标准认定，但其未向法庭提交相关证据，故应依据内蒙古城镇单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业的标准，按照原告的实际住院天数9天计算，为33451元÷365天×9天=824.85元；④、误工费，原告亦要求依据内蒙古城镇非私营单位职工中居民服务、修理和其他服务业的标准计算39天，但庭审中原告自述其职业为物业经理，也未向法庭提交出院后需要注意休息的医嘱证明，故应依据内蒙古城镇单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业的标准，按照原告的实际住院天数9天计算，为33451元÷365天×9天=824.85元；⑤、交通费，原告虽未提供相关票据，但其就医势必产生交通费用，故根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数，酌情认定200元；⑥复印费10元有收据加以证实，予以支持。因出院诊断证明中记载原告需复查头颅CT、定期复查、不适随诊，故对于原告要求保留后续治疗费用诉权的诉讼请求，予以支持。原告诉请的营养费因其未提供医疗机构给予其需要加强营养的医嘱证明，不予支持。原告诉请的财物损失亦未提供任何证据加以证实，亦不予支持。据此，原告以上合理损失费用合计6133.23元，由被告进行赔偿。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响法院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王洪川于本判决书生效后立即赔偿原告马根祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费等共计6133.23元；二、保留原告马根祥后续治疗费用的诉权；三、驳回原告马根祥其余的诉讼请求。案件受理费59元（原告已预交），由被告王洪川负担。   本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：王洪川主张其对马根祥的各项损失不承担赔偿责任是否有相应的事实及法律依据。根据包头市土默特右旗公安局出具的土公行罚决字（2019）421号行政处罚决定书查明的事实，马根祥是在王瑞霞家中要钱的过程中与王瑞霞及王洪川发生争执，王洪川用家里的玻璃烟灰缸将马根祥头部打伤，公安机关对王洪川给予了行政拘留十日的处罚。一审法院采信该行政处罚决定书，认定由王洪川就马根祥的合理损失承担全部赔偿责任并无不当。结合马根祥提交的诊断证明、住院病历、医疗费发票、用药清单等证据，一审法院所认定的赔偿项目及具体数额亦符合法律规定，王洪川认为其对马根祥的各项损失不应承担赔偿责任，但并未向法庭提交相应的证据来证明其主张。王洪川的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人王洪川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费118元由上诉人王洪川负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年六月二十三日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞卓然，男，1983年1月10日出生，回族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞卓然信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告庞卓然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,399.65元(币种下同)(截至2019年6月6日的欠款本金73,506.39元，利息20,192.14元，截止至2016年12月31日的滞纳金31,701.12元)，利息、费用按《信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告庞卓然在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年11月2日。截止至2019年6月6日累计欠款共计125,399.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告从起诉日起至开庭日止已还款13,000元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款13,000元，该款应从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞卓然应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,506.39元；二、被告庞卓然应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.66元，减半收取计656.33元,由被告庞卓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘13执267号之三 申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行，住娄底市娄星区湘中大道360号皇城御园裙楼。 负责人杨旭晖，该分行行长。 被执行人湖南高盛板业股份有限公司，住娄底市娄星区石井镇白云石村么家组。 法定代表人廖群洪，该公司董事长。 被执行人廖群洪，男，汉族，1962年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人邬玲，女，汉族，1961年8月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人李津卫，男，汉族，1966年8月28日出生，住湖南省涟源市。 被执行人王先全，女，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省涟源市。 被执行人欧阳忠贞，男，汉族，1969年7月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人李清枚，女，汉族，1970年5月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南高盛板业股份有限公司、廖群洪、邬玲、李津卫、王先全、欧阳忠贞、李清枚借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘13民初11号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认如下：一、解除申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南高盛板业股份有限公司签订的《人民币借款合同》；二、被执行人湖南高盛板业股份有限公司在合同解除后十日内偿还申请执行人借款本金3250万元及截止至2018年3月8日的利息、罚息、复利合计1116050元，并自2018年3月9日起按《人民币借款合同》约定的利息计付标准向申请执行人支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日止；三、申请执行人就第二条确定的借款本息对被执行人湖南高盛板业股份有限公司已抵押的机械设备和已抵押的不动产【不动产权证书号：湘（2016）娄底市不动产权第0000006号至湘（2016）娄底市不动产权第0000019号】的处置价款享有优先受偿权；四、申请执行人对被执行人欧阳忠贞名下的涟国用（2012）第1202031161号、1202031162号土地使用权在396万担保范围内享有优先受偿权；五、被执行人廖群洪、邬玲、李津卫、王先全、欧阳忠贞、李清枚对上述债务分别承担连带清偿责任；六、如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人湖南高盛板业股份有限公司、廖群洪、邬玲、李津卫、王先全、欧阳忠贞、李清枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行于2018年12月12日向本院申请强制执行，次日，本院立案执行，在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行于2020年6月15日向我院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘13民初11号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锋