福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1204号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：许志培，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（简称广州网贷公司）与被告许志培借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄诗平、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网贷公司向本院提出诉讼请求：判决被告立偿还原告借款本金44570.29元及利息、罚息、违约金(以本金44570.29元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月15日起计至被告实际还清借款之日止）。事实和理由：2018年12月10日，被告因经营需要向原告申请贷款100000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》一份，约定被告向原告贷款100000元，期限12个月。原告经审核同意发放贷款，并于2018年12月14日出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》1份由被告签字确定，确认书约定，贷款金额100000元，贷款期限12个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，利率月利率为2%，还款方式等额本息，由被告在借款人处签字捺印。后原告依约于2018年12月14日向被告发放贷款，但被告陆续偿还部分本息后，自2019年8月15日起未再向原告偿还借款本息，截至起诉之日尚欠借款本金44570.29元并拖欠利息、罚息等拒不偿还。 被告许志培辩称，一、本案的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》均应被认定为无效合同。根据中国银行保险监督管理委员会的网站查询显示，原告未取得金融许可证，其不是金融机构，原告实质上为互联网小额贷款公司。根据2017年11月17日中国人民银行《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》内容，禁止新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务。双方签订《贷款申请表》、《贷款核准确认书》的时间为2018年12月14日，在中国人民银行发布的通知之后，且合同签订地为泉州市，属于跨省开展小额贷款业务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第31条明确：合同违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。因此，原告在泉州地区开展贷款业务，违反金融安全、市场秩序、国家宏观政策等强制性规定。二、被告实际收到90000元款项。被告提供的银行流水显示2018年12月14日，被告收到了原告汇入的100000元后，原告系统自动分两次扣除了被告各5000元的费用。前述两笔费用显示的扣款机构为“广州市网商商业保理有限责任公司”及“凯里攀予网络科技有限公司”。经查询，“广州市网商商业保理有限责任公司”与原告公司的法定代表人均为姚志杰，且股东、董事长等多数高管人员亦一致。对于前述总计10000元的费用，原告未予说明，被告对此并不知情。故本案被告实际收到90000元款项，扣除已返还的66797元，被告尚欠应返还的款项为23203元。三、如《贷款申请表》、《贷款核准确认书》被认定为有效合同，原告主张按月利率2%计算利息、罚息及违约金缺乏事实和法律依据。1.利息计算标准。根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第二款规定：“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定”。自2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，按4倍计算即年利率17.4%。原告与被告约定的月利率2%已超过了规定的利率上限，本案借款利率应按年利率17.4%计算。故对于被告已偿还利息中超出17.4%年利率计算的部分（约750.2元），应予抵扣剩余借款本金。2.本案对于罚息和违约金的约定条款约定不明。原告提供的“贷款申请表”第3.4条显示：对于罚息的计算方式为“当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%计算”、对于违约金的计算方式为“当期应付未付款项（不含罚息的5%）且不低于人民币20元”。该条款对被告应付而未付款项时的违约责任作出了两种不同的约定，因此该条款应认定为约定不明条款。在原告与被告双方无法达成一致补充协议的基础上，就本案违约金问题，应交由法院依据合同中的有关条款或者交易习惯进行确定。且该条款本质上为违约条款，即便认定该条款为有效条款，那么罚息同属于违约金范畴，原告只能主张被告支付罚息或违约金，而不能要求被告同时支付两种不同计算方式的违约金。综上，本案借款合同为无效借款合同。即便合同有效，被告也只需向原告支付本案借款本金余额应为33820.09元及以33820.09元为基数按年利率17.4%计算的利息。 经审理查明，原告系经过广州市金融局批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司。2018年12月10日，被告因生意经营需要资金，向原告申请贷款100000元并签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》1份，被告在合同上按提示抄录“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受各条款约束”，并在申请人签名栏签名捺印。其中贷款条款约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（5%）且不低于20元。2018年12月14日，双方签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，确认放款账户和还款账户均为62×××19。合同及确认书共同约定被告向原告贷款100000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月14日，原告通过上海银联电子支付有限公司依约向被告兴业银行账号为62×××19的账户放款100000元。此后，被告已偿还原告部分借款本息，尚欠部分借款本息未偿还。 以上事实，有原告提供的营业执照、穗金融[2016]60号广州市金融工作局文件、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、贷款核准确认书、银联支付电子凭证、还款明细，被告提供的中国建设银行个人客户账户明细清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方争议的焦点为：一、本案借款合同是否有效。二、借款金额如何确认。三、被告向原告偿还的金额及性质应如何确认。 被告认为，原告没有从事跨省市区放贷的资质，其放贷违反法律强制性规定，影响国家金融安全秩序和国家政策，应认定本案借款合同无效；原告若主张本案为民间借贷纠纷，根据被告查询原告在全国范围内向不特定群体发放贷款应被认定为民间借贷的职业放贷人，合同也应为无效。对实际放款金额为90000元，在民间借贷应认定为扣除砍头息10000元。利息、罚息和违约金因为合同无效而不存在。被告所支付的款项应均被认定为返还款项返还不当得利款。被告相应提供：证据1即金融许可证信息查询结果1份，以此证明原告未取得金融许可证，其不是金融机构的事实。证据2即兴业银行借记卡交易明细1份，以此证明原告实际向被告交付90000元，且被告已偿还66797元的事实。证据3即企业信用信息报告2份，以此证明广州市网商商业保理有限责任公司与原告的法定代表人均为姚志杰，且股东、董事长等多数高管人员也一致的事实。证据4即关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知1份，来源于互联网中国人民银行网站下载，以此证明2017年11月21日后，中国人民银行明确禁止小额贷款公司跨省开展小额贷款业务，原告公司在广州，本案合同签订地在泉州，故应认定涉案合同和确认书无效。证据5即原告涉及案例查询结果1份，以此证明原告向不特定的对象发放贷款，其应认定为职业放贷人，本案合同无效的事实。原告质证称：证据1，对证据三性均不予认可，无论原告是否为金融机构，在原告已经取得相关金融主管部门批准的前提下，原告均具有发放小额贷款的资格，该组证据无关联性。证据2，真实性、合法性无意见，关联性有异议，原告从被告提供的该明细2018年12月14日对外支付的两笔共10000元流水均非支付至原告账户，原告未指定任何第三方收取款项，原告已经足额发放100000元贷款，该两笔款项无关本案，被告已经偿还的款项应以原告提供的明细为准。证据3，对证据三性有异议，特别是关联性，即使广州市保理公司的法定代表人与原告的法定代表人一致，也不具有关联性。证据4，对证据三性有异议，即使该证据真实，所针对的是网络小额贷款线上交易，原告从事的贷款业务是线下交易，相关的合同签订均线下，原告设立时间是2017年11月21日之前取得的业务资质，也是该文件落款时间之前，该文件只是说明自2017年之后不新增设立网络贷款公司及新增批准小额贷款公司开展跨省业务，并未禁止此前已经取得相应资格的公司继续发放贷款，因此无关联性。证据5，证据三性由法院认定，即使具有真实性，也不能证明被告的证明对象和内容。 原告认为，本案借款合同关系合法有效，原告是否为金融机构均不影响，双方在平等基础上签订合同，无违反法律的禁止规定，应认定为有效合同，借款后，原告依约发放100000元贷款，原告不曾扣除被告10000元贷款。本案借款合同成立生效并实际履行，根据贷款核准确认书记载，涉讼贷款月利率2%，原告诉求的违约金利息等标准总额仅为月2%计算，未超过法定标准。贷款后，被告偿还的款项未超过月利率2%的标准，应认定被告偿还了本金和利息。罚息和违约金的计算依据为贷款申请表贷款条款3.4。 本院经审查认为，被告提供的证据1、5，鉴于原告是经过广州市金融局批准具有包括办理各项小额贷款在内的业务范围，故证据1、5即使具有真实性，也与本案不具有直接关联性。证据2，具有真实性，但在没有其他证据佐证下，不足以证明被告的举证主张。证据3，具有真实性，但与本案不具有直接关联性。证据4，未能提供原件，即使具有真实性，但鉴于2017年11月21日出台的该文件规定内容为“自即日起，各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设网络（互联网）小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务”，该内容与本案不具有直接关联性，证据4不足以证明被告的举证主张。经上认证，结合当事人的陈述，对双方争议问题分析如下：一、关于本案借款合同是否有效的问题。原告是经过广州市金融局批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司，被告签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、双方签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，本案借款合同应确认合法有效。二、关于本案借款金额如何确认的问题。2018年12月14日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司依约向被告兴业银行账号为62×××19的账户放款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定，本案借款金额应确认为100000元。被告主张原告当日扣回10000元，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。三、关于被告向原告偿还的金额及性质应如何确认的问题。双方约定月利率为2%即年利率24%，实际也按该利率执行，经合计，借款后，被告偿还了借款本金应认定为55429.71元，尚欠借款本金44570.29元及自2019年8月15日起的利息未能偿还。 综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》与被告形成的借款合同关系,不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按期偿还原告借款本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告立即偿还借款本金44570.29元，并按月利率2%支付自2019年8月15日起计至还清借款之日止的利息、罚息、违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张本案借款合同无效、实际借款金额为90000元、利息罚息违约金的计算标准偏高，未能提供足以认定的证据加以证明，本院不予采信。被告申请追加广州网商商业保理有限责任公司、凯里攀予网络科技有限公司作为本案第三人，理由和依据不足，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告许志培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款44570.29元，并按月利率2%支付自2019年8月15日起至还清借款之日止的利息、罚息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告许志培负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告广州市网商小额贷款有限责任公司预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年六月十一日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 。