江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1080号上诉人（原审原告）：江西瑞凡物流有限公司。住所地：樟树市临江镇西大街丰花苑111号。统一社会信用代码：91360982MA35KDE27J。法定代表人：朱瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑松林，男，1970年5月1日生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。上诉人江西瑞凡物流有限公司（以下简称瑞凡公司）因与被上诉人郑松林劳动争议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞凡公司的上诉请求：1、请求依法撤销樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲案字（2019）第676号《仲裁裁决书》；2、本案一审、二审诉讼费用由郑松林承担。事实与理由：1、程序上，本案本不符合由瑞凡公司向樟树市人民法院起诉的法定情形，但由于樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲案字（2019）第676号《仲裁裁决书》要求上诉人向樟树市人民法院起诉，导致案件程序错误。瑞凡公司认为，二审人民法院应当主要审查樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲案字（2019）第676号《仲裁裁决书》是否存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“撤销仲裁裁决”的情形，以纠正本案诉讼程序上的错误；2、瑞凡公司认为，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲案字（2019）第676号《仲裁裁决书》事实认定和适用法律均存在明显错误，其所采信的证据部分未经质证，部分未经合法送达，部分为复印件，甚至部分证据根本就不具备证据的载体，导致裁决书所认定的事实完全错误，所作出的裁决缺乏事实和法律依据，应当依法撤销。二审中，郑松林答辩称，1、瑞凡公司曲解法律，本案一审法院审理涉及的仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决的金额为251991.82元，已远远超过当地月最低工资标准十二个月金额。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，一审法院受理的是非终局仲裁裁决引起的劳动争议案件，不是终局裁决引起的劳动争议案件；2、本案不是不服工伤认定的行政诉讼案件，而是劳动争议民事纠纷案件，樟树市人力资源和社会保障局于2019年4月8日向瑞凡公司下发了工伤认定书。瑞凡公司没有在60日内向宜春市人力资源和社会保障局申请行政复议，也没有在六个月内向人民法院提起行政诉讼，瑞凡公司已丧失主张工伤认定不成立的权利。3、工伤认定书查明的陈宇将货车赣Ｃ×××××靠在瑞凡公司处且聘请郑松林做事不是事实。郑松林是接受瑞凡公司的指挥和安排的，工资不是由陈宇发放的；4、一审法院适用法律正确，判决公正，请法院驳回瑞凡公司的上诉请求。瑞凡公司的一审诉讼请求：1、依法撤销樟劳人仲字（2019）第676号仲裁裁决书，并驳回郑松林的全部仲裁请求；2、诉讼费由郑松林承担。庭审中睿凡公司将诉讼请求变更为“对仲裁裁决书中确认的251991.82元赔偿金额不予支持，瑞凡公司不承担赔偿责任”。一审认定的事实及判决要点：陈宇将赣Ｃ×××××货车挂靠在瑞凡公司名下经营（该车登记所有人为瑞凡公司），并聘用郑松林为赣Ｃ×××××货车驾驶员。2018年8月郑松林开始运盐，2018年9月18日刘江转给郑松林工资8000元。同年9月30日刘江转给郑松林杂费180元。同年10月10日14时许，郑松林装盐运送至樟树货场，卸货后清洗货车车厢时，不慎从车厢摔倒在地，导致受伤。事发后，郑松林入樟树市中医医院住院治疗43天，诊断为左桡骨远端骨折、左颧骨骨折、脑震荡，用去医疗费11561.17元。同年10月22日刘江转给郑松林更换轮胎款215元。同年10月24日陈美兰转给郑松林工资8000元。2019年4月8日，樟树市人力资源和社会保障局认定郑松林系工伤。2019年6月5日，宜春市劳动能力鉴定委员会评定郑松林伤情等级为九级伤残，护理等级无，辅助器具配置无。事发后郑松林未再到瑞凡公司处工作，瑞凡公司没有为郑松林缴纳工伤保险。另查，2018年宜春市统筹地区上年度职工月平均工资为4395元。一审法院认为，赣Ｃ×××××货车挂靠在瑞凡公司公司名下经营，郑松林系该车驾驶人员，依法应确定瑞凡公司为郑松林的工伤保险责任单位。现郑松林被认定为工伤，瑞凡公司依法应给予郑松林相应的工伤保险待遇。虽然裁决书中关于银行明细记载的交易次数及发放工资的次数与该院查明的事实不符，但樟树市劳动人事争议仲裁委员会确定郑松林的月平均工资为6365元并无不妥，对此该院予以采纳。同时，樟树市劳动人事争议仲裁委员会裁决的各项费用金额符合相关法律、法规的规定，对此该院亦予以采纳；关于瑞凡公司就郑松林被认定为工伤及工伤认定决定书送达方面所持的异议意见，瑞凡公司的该方面意见属行政复议、行政诉讼方面的问题，不属于本案审理范围。瑞凡公司未在法定期间申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故该院对瑞凡公司的上述意见不予采信；关于瑞凡公司就申请再次鉴定方面所持的异议意见，收讫补正告知书的抬头明确记载为瑞凡公司公司名称，瑞凡公司有能力、有义务提交郑松林身份证复印件而未提交，其丧失就郑松林伤情在江西省劳动能力鉴定委员会再次进行鉴定的权利，没有证据证明可归责于郑松林，故该院对瑞凡公司的上述意见不予采信；其余瑞凡公司诉称中所持异议意见，与事实和法律不符，该院均不予采信。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：江西瑞凡物流有限公司应于判决发生法律效力之日起7日内向郑松林支付一次性伤残补助金57285元、一次性工伤医疗补助金44555元、一次性伤残就业补助金108205元、停工留薪期工资25460元、住院伙食补助费516元、住院期间护理费4409.65元、医疗费11561.17元，合计支付251991.82元。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞凡公司负担。二审中，上诉人瑞凡公司、被上诉人郑松林均没有提供新的证据。本院二审补充查明：2019年12月4日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲案字﹝2019﹞第676号仲裁裁决书，裁决：1、确认瑞凡公司与郑松林已解除劳动关系；2、瑞凡公司向郑松林支付一次性伤残补助金57285元、一次性工伤医疗补助金44555元、一次性伤残就业补助金108205元、停工留薪期工资25460元、住院伙食补助费516元、住院期间护理费4409.65元、医疗费11561.17元，总计251991.82元，该款项自裁决生效后十日内付清。本院二审查明的事实与一审法院认定的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案一审法院审查涉及的劳动仲裁裁决书金额为251991.82元，已远远超过当地月最低工资标准十二个月金额。一审法院受理的是非终局仲裁裁决引起的劳动争议案件，不是终局裁决引起的劳动争议案件。瑞凡公司主张一审法院违反法定程序的上诉理由，本院不予支持。瑞凡公司对郑松林的工伤认定书不服，没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该工伤认定书具有法律效力，一审法院采纳该工伤认定书正确。瑞凡公司对郑松林的劳动能力鉴定结论不服，没有在规定时间内提交相应资料，应由瑞凡公司承担相应的法律后果，一审法院认定郑松林伤残等级为九级正确。瑞凡公司主张郑松林的各项工伤待遇计算错误，经本院二审审查，一审判决认定的郑松林各项工伤待遇金额符合法律规定，本院对瑞凡公司的该主张不予支持。综上，瑞凡公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西瑞凡物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年六月二十三日法官助理罗武平书记员张媛