江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1285号 原告：赖冬英，女，1970年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 被告：刘焕良，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，副总经理。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩勇，男，公司员工。 原告赖冬英与被告刘焕良、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬英及其委托诉讼代理人张建、被告刘焕良、被告太平财险江西公司委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖冬英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失，即误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费等共计128798元，2、判令被告太平财险江西公司在保险限额范围内对原告损失承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内先行赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金由67638元增加到70365元（36546元／年×20年×10%×50%），医疗费65928.8元，变更后的要求赔偿的总金额是197353.8元。事实和理由：2018年7月23日，被告刘焕良驾驶赣Ｊ×××××号车行驶在萍乡市开发区交叉路口时，与原告驾驶的电动摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在萍乡市人民医院住院治疗31天，经鉴定为十级伤残。经萍乡市交通警察支队开发大队认定，被告刘焕良负此次事故的同等责任，原告负此次事故同等责任。经查，赣Ｊ×××××号车向被告太平财险江西公司投保机动车交通事故责任强制保险等，事故发生在保险期间。原、被告经多次协商，不能就赔偿事宜达成一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘焕良辩称，一是答辩人有驾驶证；二是垫付了原告费用74000元；三是对交通事故事实经过及交警责任划分无异议。 被告太平财险江西公司辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及交警的责任划分无异议；二是答辩人系本案肇事车辆的保险人，依据《保险法》及其他法律规定、保险合同约定承担保险赔偿责任；答辩人非侵权人，不承担连带责任。本案中，肇事车辆与答辩人订立保险合同的投保人也是被保险人周德和，对于保险条款内容特别是免除责任条款，答辩人已向周德和做出明确说明，周德和已在投保单签章确认。因被告刘焕良发生事故时无证驾驶，依据交强险条例及相关司法解释，答辩人在交强险范围内承担人伤损失的赔偿责任，并且答辩人在交强险范围内承担赔偿后，依法取得对侵权人即本案被告刘焕良追偿权，但对于受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任；三是原告部分诉请标准过高，缺乏事实与法律依据，依法应当核减。误工费未提供任何材料，应按照2018年江西城镇居民人均可支配收入33819元/年计算；护理费标准按照2018年城镇私营单位居民服务行业37246元/年计算；四是其他未答辩的事项以质证及辩论意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的原告身份证、户口簿、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（盖交警队事故处理中队章）、刘焕良驾驶证复印件（盖交警队事故处理中队章）、刘焕良身份证复印件、交通事故认定书打印件（盖电子印章）、江西吴楚司法鉴定中心［2019］临鉴字第631号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票和收款收据、赣Ｊ×××××号车的交强险复印件、原告预交5000元医药费的票据（9360748814、9360748815）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡市人民医院入院记录、出院记录（以上均为复印件盖萍乡市人民医院病案室章）、后续治疗费证明（盖萍乡市人民医院骨科/脊柱外科章及证明人签字），证明原告在本次事故导致盘骨损伤，在萍乡市人民医院住院治疗31天，需要后续治疗费用25000元的事实。被告刘焕良对入院记录、出院记录无异议，对后续治疗费证明有异议，提出应提供发票。被告太平财险江西公司对入院记录、出院记录无异议，对后续治疗费证明真实性、合法性、关联性均有异议，提出后续治疗费应以实际产生为准或者以鉴定意见为准。本院认为，（1）因各被告对萍乡市人民医院入院记录、出院记录（以上均为复印件盖萍乡市人民医院病案室章）均无异议，本院予以采信；（2）对于萍乡市人民医院骨科/脊柱外科章关于原告取内固定需要25000元的后续治疗费证明，加盖了单位印章，并有经办人签字，来源合法，内容真实，而各被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院予以采纳。 2、原告提供的2020年5月21日萍乡市安源区白源街荷塘社区居民委员关于原告以卖菜为生，每天最低收入180元/天的情况说明（盖江西省萍乡市安源区白源街荷塘社区居民委员会章），证明原告长期从事卖菜行业的事实。被告太平财险江西公司对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，提出该证明没有证明人签字，也与农贸市场没有关联。被告刘焕良有异议，认为没有这么高。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中2020年5月21日萍乡市安源区白源街荷塘社区居民委员的情况说明，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故该情况说明不能作为有效证据采信。 3、被告刘焕良提供的刘焕良驾驶证，证明刘焕良有驾驶证。原告无异议，被告太平财险江西公司提出该驾驶证发证日期是2018年7月24日，事故发生时间是2018年7月23日，交警队也认定了被告刘焕良系无证驾驶。本院认为，本组证据系原件，来源合法，原告无异议，被告太平财险江西公司既对其真实性未提出明确的反对意见，也未提供相应的反证，故对本组证据予采纳，而本组证据显示被告刘焕良取得准驾车型C1的机动车驾驶证的有效期限为2018年7月24日至2024年7月24日，而本次交通事故发生在2018年7月23日5时5分，因此对于被告刘焕良提出本次事故发生时其系有证驾驶的证明目的不予采信。 4、被告刘焕良提供的萍乡市人民医院住院预交款收据（9360748812、9360748818、9360748816、9360748805、9360748804、9360748808、9360748813、9360748802、9360748803、9360748811、9360748801、9360748810、9360748809）和金额为17元原告就诊单，证明支付原告医疗费60928元，因原告表示属实和无异议，被告太平财险江西公司无异议，本院予以采信。 5、被告刘焕良提供的收条，证明向原告方支付了医药费6000元和伙食费200元，因原告表示属实和无异议，被告太平财险江西公司无异议，本院予以采信。 6、被告太平财险江西公司提供的交强险保险单副本（4张）、证明保险公司已经对责任免除做出了提示义务，被保险人周德和已知悉责任免除事项。原告对保险单无异议，对后面附的周德和签字的真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘焕良无异议。本院认为，因被告刘焕良无异议，故对本组证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年7月23日5时5分，被告刘焕良（无证）驾驶赣Ｊ×××××号小车沿武功山大道由西往东行驶，行经武功山大道与公园路交叉路口时，与相对方向驶来左转弯（闯红灯）由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年8月10日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第3603031201800000351号《道路交通事故认定书》，主要内容为：（1）刘焕良驾机动车在道路上行驶时，未依法取得机动车驾驶证，是造成此事故的原因之一；赖冬英驾驶三轮电动车在道路上行驶时，未按照交通信号通行，是造成此事故的原因之一。（2）刘焕良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；赖冬英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警案的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。（3）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定。刘焕良、赖冬英均应负此事故的同等责任。 事故发生后，原告于2018年7月23日在萍乡市人民医院治疗，2018年8月23日出院，共住院31天。2019年8月16日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出[2019]临鉴字第631号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：赖冬英评定十级伤残、误工期评定150天、护理期评定90天、营养期评定90天，为此，原告支付鉴定费用1250元。 另查明，2018年5月被告刘焕良购买周德和的赣Ｊ×××××号车，赣Ｊ×××××号车在被告太平财险江西公司投保了交强险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日。被告刘焕良购买该车后将车牌号变更为赣Ｊ×××××号，但未办理交强险合同的变更手续。 审理中，原告与各被告一致确认：原告住院期间的医疗费和门诊费按65928.8元计算（其中原告支付了5000元、被告刘焕良支付了60928.8元，另外，被告刘焕良还另外向原告支付了6200元）、误工费为16500元（110元/天×150天）、护理费10800元（120元/天×90天），伙食费1500元（50元/天×30天），营养费1800元（90元/天×20天），交通费300元，残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%），鉴定费1250元，精神损害抚慰金2000元，摩托车修理费500元，后续治疗费25000元，总计198670.8元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中合理损失的确认及其承担、被告太平财险江西公司的支付数额。 一、关于原告在本案中主张损失的确认问题 审理中，原告与各被告一致确认：原告住院期间的医疗费和门诊费按65928.8元计算（其中原告支付了5000元、被告刘焕良支付了60928.8元）、误工费为16500元（110元/天×150天）、护理费10800元（120元/天×90天），伙食费1500元（50元/天×30天），营养费1800元（90元/天×20天），交通费300元，残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%），鉴定费1250元，精神损害抚慰金2000元，摩托车修理费500元，后续治疗费25000元，总计198670.8元。此系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以认可和确认。 二、关于原告合理损失的承担问题 第一，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第3603031201800000351号《道路交通事故认定书》，认定刘焕良驾机动车在道路上行驶时，未依法取得机动车驾驶证，是造成此事故的原因之一，赖冬英驾驶三轮电动车在道路上行驶时，未按照交通信号通行，是造成此事故的原因之一，刘焕良、赖冬英均应负此事故的同等责任。原、被告对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并根据赖冬英、刘焕良的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由赖冬英、刘焕良各负担50%。 第二，原告合理损失中的人身损害部分应先由被告太平财险江西公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。具体分析如下：首先，被告刘焕良驾驶的赣Ｊ×××××号小车，以赣Ｊ×××××号牌在被告太平财险江西公司投保了交强险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，虽然被告刘焕良未及时办理交强险合同的变更手续，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。因此，被告太平财险江西公司应按交强险合同的约定承担相应的赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，虽然根据前述证据分析与认定，被告刘焕良属无证驾驶，但被告太平财险江西公司应在交强险的医疗费用和伤残赔偿限额范围内予以赔偿。再次，交强险的医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。最后，原告在江西吴楚司法鉴定中心所作的鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告太平财险江西公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，原告合理损失中的人身损失198170.8元（198670.8元-摩托车修理费500元）先由被告太平财险江西公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿103942元（误工费16500元＋护理费10800元＋残疾赔偿金73092元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1250元＋交通费300元），合计113942元。 第三，原告超出交强险的其他人身损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告刘焕良、赖冬英各负担50%，因此，原告超出交强险赔付范围的其他人身损失84228.8元（198170.8元-113942元），由被告刘焕良承担42114.4元（84228.8元×50%），原告自行负担42114.4元。 第四，原告合理损失中的财产损失即摩托车修理费500元应由被告刘焕良全部承担。根据我国目前的交强险制度，发生交通事故造成第三人损害的，在机动车一方有责的情形下，不区分事故责任的大小，由保险公司在交强险责任限额内赔付。原告的摩托车修理费500元属于财产损失，本应由被告太平财险江西公司在交强险的财产损失限额内全额赔偿，但由于被告刘焕良无证驾驶，在此情形情下，保险公司只承担人身损害部分的赔偿，对该修理费500元的财产损失不予赔偿。因此，本案事故造成原告的财产利益受到损害，系被告刘焕良过错所致，应由其个人承担。 综上所述，原告的合理损失198670.8元，由被告太平财险江西公司在交强险限额内赔偿113942元、被告刘焕良赔偿42614.4元（42114.4元+摩托车修理费500元），其余损失由原告自行负担。 三、关于被告太平财险江西公司的支付数额问题 首先，在原告本次起诉的合理损失范围中，被告刘焕良支付了医疗费60928.8元，并另行向原告支付了6200元，故原告在获得赔偿款以后应向被告刘焕良返还67128.8元（60928.8元+6200元），品除被告刘焕良应向原告承担的赔偿42614.4元，原告还应向被告刘焕良返还24514.4元（67128.8元-42614.4元）。而根据前述分析，被告太平财险江西公司在交强险限额内赔偿原告113942元，因此，在被告太平财险江西公司应承担的113942元赔偿责任之中，应分两部分支付：一是向原告支付89427.6元（113942元-24514.4元），二是向被告刘焕良支付24514.4元。 其次，对于被告太平财险江西公司向被告刘焕良支付24514.4元应否实际支付的问题。由于被告刘焕良系无证驾驶机动车，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。也就是说，在被告太平财险江西公司向被告支付24514.4元之后，有权从被告刘焕良追偿该款，因此，对于被告太平财险江西公司应向被告刘焕良支付的24514.4元，不必向被告刘焕良实际支付。 综上所述，被告太平财险江西公司只应向原告支付89427.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赖冬英89427.6元。 二、驳回原告赖冬英的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4247元（原告交纳2876元，被告刘焕良交纳1371元），由被告刘焕良负担3436元，原告赖冬英负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  汤 霞