福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1994号 原告：秦大建，男，1983年3月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。 法定代表人：蓝青松。 委托诉讼代理人：李华薇、王文渊，重庆静昇律师事务所律师。 原告秦大建与被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称依维柯公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。秦大建及其委托诉讼代理人黄莲友、被告依维柯公司的委托诉讼代理人李华薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失284394.39元；2.判令被告偿还原告已支付鉴定费21180元；3.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为307163.49元。事实和理由：2016年3月19日，案外人张宝华向福建榕泰汽车销售服务有限公司（以下简称榕泰公司）购买由依维柯公司生产的红岩牌自卸车（型号：ＣＱ3315ＨＴＧ426），由福州诚恳路桥设备有限公司（以下简称诚恳公司）出具发票，后张宝华将车辆挂靠在福州龙聚物流有限公司名下，登记编号为闽Ａ×××××。2017年5月2日，秦大建受张宝华雇佣，在驾驶上述车辆时发生事故，造成秦大建腰椎爆裂性骨折及马尾神经损伤，秦大建先后入住福清市医院和南京军区福州总医院住院治疗，施行腰椎骨折后路切开复位内固定术后，于2017年5月15日出院。2017年8月21日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，事故造成秦大建8级伤残，腰椎内固定取出需后续治疗费20000元，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。2017年7月4日，秦大建向贵院提起诉讼，要求依维柯公司、榕泰公司、诚恳公司共同赔偿因车辆缺陷造成的秦大建医疗费损失60494.99元，并保留要求赔偿其他损失的权利。诉讼期间，秦大建申请对案涉车辆进行鉴定，后经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定费35300元由秦大建先行垫付。2018年4月27日，贵院以（2017）闽0181民初4336号民事判决驳回秦大建的诉讼请求。经上诉福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2018年8月23日裁定撤销一审判决并发回重审。2019年6月17日，贵院作出（2018）闽0181民初7853号民事判决，确定由依维柯公司承担事故60%责任，秦大建承担40%责任，榕泰公司、诚恳公司不承担责任，判决依维柯公司赔偿秦大建医疗费36891元。2019年10月15日福州中院判决驳回上诉维持原判，该判决于2019年10月28日生效。2018年12月10日秦大建在南京军区福州总医院进行了腰椎骨折术后内固定取出手术，住院天数为8天，花费医疗费17117.75元，出院医嘱要求术后10-12天视切口愈合情况拆线，在腰围保护下可下地轻微活动一个月。综上，生效判决已经确认依维柯公司需赔偿秦大建因事故造成的60%的损失，秦大建针对生效判决已经确认的部分医疗费用外的其他损失（包括后续治疗费17117.75元、误工费25421元、护理费4853.1元、残疾赔偿金273720元、被扶养人生活费156277.3元、营养费7500元、交通费2000元、住院期间伙食补助费1050元、精神损害抚慰金24000元），再次提起诉讼。 被告依维科公司辩称，不认可秦大建单方委托作出的伤情鉴定，以及据此主张的损失赔偿计算标准。秦大建在另案中已经主张过鉴定费用且经过法院审理，本案不应再次主张。请求依法判决。 经审理查明：2017年5月2日，秦大建驾驶依维柯公司生产的红岩牌自卸车整车（型号：CQ3315HTG426）时发生事故，造成秦大建腰椎爆裂性骨折及马尾神经损伤，其先后入住福清市医院和南京军区福州总医院住院治疗，施行腰椎骨折后路切开复位内固定术后，于2017年5月15日出院,共花费医疗费60494.99元。经秦大建委托，2017年8月21日福建晟蓝司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为秦大建构成八级伤残，腰椎内固定取出需20000元，秦大建的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，秦大建为部分丧失劳动能力。 原告秦大建与被告榕泰公司、诚恳公司、依维柯公司产品责任纠纷一案，秦大建诉请被告赔偿医疗费60494.99元，本院2017年7月4日立案受理。根据秦大建申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对诉争车辆的举升设备发生故障的原因进行鉴定。鉴定时，未更换原车液压系统的油箱、阀体、油泵、传感器，而油缸、油缸底座及货厢底板等主要零件已更换维修。鉴定机构对货厢进行升降试验时，未发现卡滞、自沉等异常情况，提出“未发现闽Ａ×××××号自卸车举升液压系统存在故障的物证特征”、“举升油缸受单侧作用力使得第二节与第三节油缸间发生挤压与相对运动，最终导致油缸断裂”等鉴定意见。秦大建垫付鉴定费35300元。2018年4月17日本院作出（2017）闽0181民初4336号民事判决，驳回秦大建的诉讼请求。2018年8月23日福州中院裁定撤销一审判决并将本案发回本院重审。本院重新立案后，于2019年6月17日作出（2018）闽0181民初7853号判决，结合前述鉴定结论，认定对事故造成的损失，秦大建自行承担40%责任，依维柯公司承担60%的赔偿责任，判决依维柯公司赔偿秦大建医疗费损失36297元（2017年5月2日至15日期间的医疗费）并驳回秦大建的其他诉讼请求。秦大建、依维柯公司均提起上诉，2019年10月15日福州中院判决驳回上诉维持原判。 另查，秦大建另于2018年12月10日在中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，行腰椎内固定取出术，18日出院，花费医疗费17117.75元。出院医嘱注意休息，加强营养，定期换药，在腰围保护下可下地轻微活动一个月，逐渐加强腰部功能锻炼，避免弯腰、旋转及腰部剧烈活动半年等内容。秦大建的父亲秦光芳（1949年8月18日出生）、母亲华守书（1948年11月8日出生）共生育六个子女。秦大建和其妻子生育长女秦综悦（2011年4月30日出生）、二女秦综涵（2013年2月11日出生）。秦大建自2015年后长期居住在福清市辖区城镇范围。 以上事实，有秦大建提交的居民身份证、镇政府证明、居委会及派出所证明、居住证明、租房协议、瓮安县公安局及瓮安县天文镇天文社区居民委员会证明、居住证明、租房协议、（2017）闽0181民初4336号民事判决书、（2018）闽01民终6143号民事裁定书、（2018）闽0181民初7853号民事判决书、（2019）闽01民终6956号民事判决书及生效证明、病历材料、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定业务受理通知书、鉴定费发票、区划和城乡划分代码、户口簿和当事人庭审陈述为 证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案系产品责任纠纷。生效判决已认定对事故造成秦大建身体受伤的损失，秦大建自行承担40%责任，依维柯公司承担60%的赔偿责任。秦大建就已起诉部分医疗费费用外的其他损失另行起诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和相关统计数据，结合秦大建的诉讼请求，本院认定秦大建本次起诉的损失为：1.医疗费17117.75元；2.误工费25421元，误工时间计算至秦大建定残之日，秦大建诉请数额未超法定标准，予以照准；3.护理费3554.8元(61785/365×21)。秦大建未举证证实其出院后存在护理依赖，仅支持住院期间护理费；4.住院伙食补助费630元(30×21)；5.残疾赔偿金(含被扶养人生活费)429997.3元。残疾赔偿金273720元（45620×20×0.3）；原告父亲扶养费18567.6元（30946×12×0.3÷6）；原告母亲扶养费17020.3元（30946×11×0.3÷6）；原告长女扶养费55702.8元（30946×12×0.3÷2）；原告次女扶养费64986.6元（30946×14×0.3÷2）；6.营养费酌定5000元；7.交通费酌定1200元；8.精神损害抚慰金20000元。秦大建受伤经鉴定构成八级伤残，依维柯公司虽不认可该鉴定结论，但未提交相反证据予以反驳。秦大建请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，根据案情酌定为20000元。以上损失共计502920.85元，秦大建自行承担40%责任，剩余60%损失即301752.5元，依维柯公司应予赔偿。为鉴定本案事故原因，秦大建代垫鉴定费35300元，其诉请依维柯公司按60%即21180元赔偿该费用，亦有相应的事实和法律依据，予以照准。依维柯公司辩称鉴定费的诉讼请求秦大建已经主张且经过法院审理，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下： 一、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦大建身体受伤的损失301752.5元； 二、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还秦大建鉴定费21180元； 三、驳回原告秦大建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6225元，由原告秦大建负担103元（已交纳），被告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担6122元；款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  刘志焰 人民陪审员  何小英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  俞 杭