广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初615号原告：骆广河，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被告：曹树深，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周妙珠，女，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告骆广河与被告曹树深、周妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆广河及其委托诉讼代理人李阳、被告曹树深到庭参加诉讼。被告周妙珠经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆广河向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹树深向原告偿还借款340000元及利息（利息以340000元为本金，按年利率24%的标准支付自2019年2月13日起至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为65733元），合计405733元；2．判令被告周妙珠就被告曹树深前述还款付息义务承担连带责任；3．判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告曹树深以资金周转困难向原告提出借款340000元，双方约定每月按5%利率支付利息，借款期限四个月。同年10月20日，原告向被告曹树深交付借款现金165000元。其后于10月20日至11月24日期间通过微信向被告曹树深微信转账共175000元。2018年11月1日，被告曹树深向原告出具借款金额为400000元的借据。借款期限届满后，被告曹树深仅偿还了2018年11月1日至2019年2月12日期间的利息35000元（按照年利率36%计付），由于两被告为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且用于夫妻日常生活及共同生产经营，现借款期限已经届满，经原告多次催讨，两被告仍未清偿剩余借款，故原告诉至法院。被告曹树深辩称，我向原告借款340000元属实，借款后原告以现金和微信转账方式将借款340000元交付给我，借条中的其他60000元是利息约定，所以我出具了一份借款金额为400000元的借据给原告。借款后，我只是借用了我妻子周妙珠的账户还款了35000元给原告，案涉借款是我个人向原告借的，也没有用于我与妻子周妙珠共同经营的公司，而是用于其他的工程项目，故这笔借款与我妻子周妙珠无关，应由我一人偿还即可。被告周妙珠无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告经证人曹某介绍认识曹树深，随后被告曹树深以资金周转为由向原告提出借款340000元，双方口头约定每月按5%利率计付利息。2018年10月20日至2018年11月24日期间，原告通过微信方式向被告转账共计175000元，其余借款165000元以现金方式交付给被告曹树深。其后，被告曹树深向原告出具借据一份，确认其向原告借款（含利息）共计400000元，借款期间为四个月，曹树深在借据上借款人处签名并加盖了指纹，落款日期为2018年11月1日。2019年8月6日、9月7日、10月11日，被告曹树深通过其妻子周妙珠名下银行账户向原告偿还10000元、5000元、20000元，共计35000元。诉讼中，被告曹树深确认向原告借款并实际交付340000元的事实，但表示案涉借款并未用于其与妻子周妙珠共同经营的公司，而用于其他工程项目支出，案涉债务应由其一人承担，但对此未提供证据证实。现原告主张两被告借款后，至今未偿还借款，遂成讼。另查，两被告于1997年4月1日在广州市白云区人和镇婚姻登记处登记结婚，两人为夫妻关系。广州正通建筑有限公司于2012年12月10日成立，被告曹树深、周妙珠为该公司股东，被告周妙珠兼任监事，该公司经营范围为：建筑劳务分包、提供施工设备服务、土石方工程服务、铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑、公路工程建筑等等。以上事实，有借据、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人账户收入交易明细、婚姻登记档案、工商登记信息、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告曹树深向原告出具借据确认向原告借款，被告曹树深对此予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应恪守合同诚信履行。原告实际向被告曹树深交付借款本金340000元，应按实际交付的金额认定借款金额。被告曹树深承诺借款期限为四个月，即于2019年3月1日前应偿还借款，现期限已经届满，被告曹树深仅偿还35000元，现原告要求其清偿尚欠的借款合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方均确认被告借款后向原告清偿了35000元，因被告的给付不足以清偿全部债务，且无证据证明双方约定上述款项清偿本息的顺序，故被告已偿还的35000元按上述规定应先行作为利息予以扣减。双方口头约定借期内利息按月利率5%计付，该约定已超过法律规定的上限，现原告主张2018年11月1日至2019年2月12日期间按年利率36%计算利息及自2019年2月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止利息符合法律规定，本院予以支持，经计算2018年11月1日至2019年2月12日期间的利息为34875.6元（340000元×36%÷365天×104天）。被告已支付35000元，剩余124.4元可在2019年2月13日起应付的利息中予以抵扣。对于原告主张被告周妙珠对本案借款承担连带责任的诉求，本院认为，被告曹树深与周妙珠为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告均为广州正通建筑有限公司股东，且周妙珠兼任该公司监事，借款后周妙珠分三次向原告偿还部分款项，诉讼中曹树深亦明确案涉借款用于其经营的项目支出，现两被告均未提交证据证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定除外条款的情形，且曹树深虽抗辩案涉借款并未用于其与妻子周妙珠共同经营的公司，但并未能提供证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告周妙珠经本院传票传唤未到庭，怠于行使其举证责任，依法应承担不利的法律后果，故本院依法确认案涉借款用于两被告夫妻共同生产经营之用，应按夫妻共同债务处理。现原告主张被告周妙珠对案涉借款承担连带清偿责任的诉求合理合法，本院予以支持。被告周妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曹树深向原告骆广河偿还借款340000元及利息（利息以340000元为本金，按年利率24%，自2019年2月13日起计至实际清偿之日止。被告已支付124.40元，应予以扣减）；二、被告周妙珠对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7386元，由被告曹树深和周妙珠共同负担。（原告已预交受理费7386元，由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费7386元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  刘健财二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 岚