广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初643号 原告：支建发，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：王强强，男，1990年10月30日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。 被告：范祥齐，男，1967年1月17日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室，统一社会信用代码：91130600796585701N。 负责人：张坚，总经理。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司职员。 原告支建发诉被告王强强、范祥齐、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支建发、被告王强强、范祥齐的共同委托诉讼代理人李国军到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险保定支公司）经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告支建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强强、范祥齐连带赔偿原告车辆经济损失费18119元；2、判令被告永安保险保定支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系桂Ｃ×××××小型客车的车主。2019年9月14日17时许，被告王强强驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车沿国道322线由南往北方向行驶至1518+200M处路段时，追尾前方同向行驶的桂Ｃ×××××小轿车后失控，碰撞原告停放在公路外住房旁边的桂Ｃ×××××小轿车及唐见生的电动车和房屋，造成一起原告等人车辆受损，曹利国等人受伤，唐见生房屋受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被送到全州县永发汽车修理厂维修，用去车辆维修费18119元。2019年10月25日，全州县公安局交通管理大队作出（2019)第137号道路事故认定书，认定被告王强强承担本次事故全部责任，原告及其他人不承担本次事故的责任。范祥齐系冀Ｄ×××××重型特殊结构货车的车主，该车在永安保险保定支公司投保了交强险和商业险。综上所述，被告王强强驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车在行驶过程中未与前车保持车距，碰撞到前方车辆后，再碰撞到原告车辆，导致事故的发生。二被告应赔偿原告维修车辆的全部经济损失。永安保险保定支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王强强、范祥齐辩称，一、原告的车辆损失应经过相关鉴定机构进行鉴定确认车辆损失，而不能单凭修车单及发票认定车辆损失；二、本案交通事故是多个受害人，保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内，按照各受害人的财产损失的比例进行分配。 被告永安保险保定支公司辩称，1、王强强驾驶与准驾车型不符的机动车上路，其行为违反了道路安全法的规定，依法答辩人不承担保险赔偿责任。若法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人在赔偿后依法取得追偿权。2、涉案车辆只在我司投保了交强险，原告的车辆损失应提供相应的维修发票、清单，或是鉴定评估，若法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人只在交强险2000元限额内承担合理赔偿责任，超出部分不予承担。因事故是多车事故，申请法院为其他车辆预留保险份额。3、评估费、诉讼费属于间接费用，不予承担。4、若该车重复投保，应与其他保险公司按各自交强险财产损失2000元限额内共同承担，且给其他涉案车辆预留保险份额。 原、被告在举证期限内提交了证据，本院依法组织了质证。被告永安保险保定支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：对于原告提交的证据3永发进口汽车修配行接车单及发票，被告不认可，认为应该由相关鉴定部门进行查验事故车辆，确认事故的损失范围，以及相关费用应由鉴定机构鉴定确认。本院认为，事故发生后，被告方有对被损失车辆进行查验、定损及维修的义务，但被告在事故发生后，一直没有主动与原告联系车辆定损、维修等问题，在此种情况下，原告自行维修车辆并无不当。其维修费有维修项目清单及税务发票佐证，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述已确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2019年9月14日17时许，被告王强强驾驶冀Ｄ×××××重型特殊结构货车沿国道322线由南往北方向行驶至1518+200M处路段时，追尾碰撞前方同向行驶由蒋瑞金驾驶的桂Ｃ×××××小轿车后失控，碰撞到原告停放在西侧人行道上的桂Ｃ×××××小轿车，造成房屋、原告等多人多车受损的交通事故。2019年10月25日，全州县公安局交通管理大队作出（2019)第137号道路交通事故认定书，认定被告王强强驾驶与准驾车型不符、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在事发路段未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况采取措施不当，违反了道路交通安全法的有关规定，应承担本次事故全部责任；原告及其他人没有过错，不承担本次事故的责任。范祥齐系冀Ｄ×××××重型特殊结构货车的车主，王强强是范祥齐雇请的司机。该车在被告永安保险保定支公司投保了交强险。三被告在事故发生后，一直没有主动与原告联系车辆定损、维修等事项。原告车辆被送到全州县永发汽车修理厂维修，用去车辆维修费18119元。 本院认为，交警部门对本次交通事故责任认定为被告王强强负全部责任，原告不负责任，三被告对此均无异议，本院予以确认。被告范祥齐、王强强对原告的车辆维修费有异议，认为应经过相关鉴定机构进行鉴定确认车辆损失，而不能单凭修车单及发票认定车辆损失。本院认为，车辆损失鉴定并非损害赔偿的必经程序，在事故发生后，三被告本应及时、主动地对被侵害车辆进行查验、定损、维修，如果对定损有异议，双方可以委托相关部门进行鉴定。原告在三被告不履行查验、定损及维修义务的情况下，为了尽快使用车辆而主动去维修，是维护自身合法权益、避免损失扩大的正当行为。原告提供了维修清单、维修费发票，已完成了举证义务，被告范祥齐、王强强有异议但未提供相应的反驳证据，也没有在法定期限内申请鉴定，故本院对其答辩意见不予支持。 对于被告永安保险保定支公司辩称王强强无证驾驶违反了法律法规的相关规定，应承担赔偿责任，该公司不应承担交强险理赔责任。本院认为，根据交强险先行赔偿规则，机动车发生交通事故后，承保交强险的保险公司应在赔偿限额内先行赔付，如果侵权人应当承担责任的，保险公司在赔偿后可主张追偿权。因此，被告永安保险保定支公司的辩称意见无法律依据，本院不予支持。本案原告车辆损失18119元，应先由被告永安保险保定支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因本次交通事故造成多人多车损害，在理赔时应预留相应的份额给其他被侵权人，交强险财产赔偿限额为2000元，根据支建发在本次交通事故中财产受损害的大致比例，从中分配400元理赔款较为合适。剩余损失17719元，因被告王强强在本次交通事故中负全部责任，原告无责任，范祥齐是雇主，王强强是范祥齐雇请的司机，根据侵权责任法第三十五条关于提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，应由被告范祥齐承担全部的赔偿责任。鉴于王强强在本次交通事故中属无证驾驶，负事故的全部责任，王强强具有重大过失，依法应承担连带责任。根据查明的事实，冀Ｄ×××××重型特殊结构货车只在被告永安保险保定支公司投保了交强险，并未投保商业三者险，故对原告要求被告永安保险保定支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。除此之外，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支建发车辆损失400元； 被告范祥齐赔偿原告支建发车辆维修费17719元，被告王强强承担连带责任； 驳回原告支建发其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费252元，减半收取计126元（原告已预交），由被告范祥齐、王强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费252元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  覃珍华