wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3094号 原告：华渺渺，女，1984年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：薛礼刚，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告华渺渺与被告薛礼刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华渺渺到庭参加诉讼。被告薛礼刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 原告华渺渺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6000元（医疗费5311.7元、误工费9000元、营养费5400，合计19000余元，原告要求被告赔偿12000元，被告已经支付6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日21时30分，薛礼刚骑电动自行车碰撞行人华渺渺，造成原告华渺渺受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：被告薛礼刚负事故全部责任，原告华渺渺无责任。双方经过协商，在被告赔偿原告2000元医疗费后，被告再分期五个月赔偿原告10000元，被告对于后三个月应付款6000元未支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告薛礼刚未答辩。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年11月7日21时30分，被告薛礼刚骑行电动车，沿浦泗路行驶至浦泗路花旗104国道时，碰撞行人华渺渺，造成华渺渺受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人薛礼刚负事故全部责任、当事人华渺渺无责任。 二、事故发生后，原告华渺渺被救护车送至南京高新医院治疗。2018年11月8日至南京市浦口医院住院治疗，入院诊断：左腓骨骨折。入院后予以患肢石膏外固定，完善检查，消肿、促骨愈合、预防血栓对症处理，渐好转。2018年11月14日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息，石膏固定（患者拒绝），患肢抬高，禁止负重；1-2周门诊复查，复查CT；不适随诊。花费医疗费共计5179.79元。 庭审中，原告华渺渺提交署名为薛礼刚的手写“调解书”一份，载明：本人薛礼刚发生交通事故，双方协商分期支付华渺渺每月二千元，12月开始，1、2、3、4月，5月1日前付清，落款时间为2018年11月20日。原告华渺渺陈述，原告因本起事故造成的损失为医疗费5311.7元，误工费9000元（100元/天*90天）；营养费5400元（60元/天*90天），损失合计19000余元。在原告住院期间被告支付医疗费2000元，原告出院后，交警部门于2018年11月16日出具了《道路交通事故认定书》，2018年11月20日，原、被告经过自行协商，被告再赔偿给原告10000元，分五个月支付，每月支付2000元，被告手写了上述赔偿协议。之后，被告支付4000元，余款至今未付。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。原告华渺渺因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员薛礼刚负事故全部责任,应对原告因此次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的损失，其中医疗费5179.79元，有票据证实，本院予以确认，结合原告伤情、住院治疗情况及本地最低工资标准、一般营养费标准，本院认为，原告共计向被告主张赔偿损失12000元，并未超出原告应获得的赔偿标准，且被告在支付原告医疗费2000元后，经过交警大队出具的事故认定书认定被告负事故全部责任后手写认可继续赔偿原告10000元，本院对原告主张的损失数额予以确认，原告要求被告支付剩余的6000元赔偿款，本院予以支持。被告薛礼刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告薛礼刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告华渺渺6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告薛礼刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  周有和 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  弓亚伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1028号 关于申请执行人赖振榕与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已全部履行本院已生效的（2019）粤1202民初4722-4743号民事判决所确定的向上述申请执行人支付交楼违约金、案件受理费等义务（合共377716.67元），申请执行人实际受偿案款25107.38元，现申请执行人确认（2020）粤1202执1028号案件已执行完毕。因此，本院作出的（2019）粤1202民初4722号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1889号原告：天津耐特碳纤维制品有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡后辛村东兴区3排2号。法定代表人：刘兆元，公司经理。被告：郑晓军，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地：黑龙江省虎林市，现住地1：天津市滨海新区空港经济区万通金府国际8号楼2门，现住地2：天津西青区社会山北区别墅12-4号。原告天津耐特碳纤维制品有限公司与被告郑晓军买卖合同纠纷一案，申请人天津耐特碳纤维制品有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑晓军银行账户存款人民币27090元或查封、扣押被申请人相当于人民币27090元的财产（保全标的仅限于银行账户、自用房产及机动车辆）。申请人天津耐特碳纤维制品有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津耐特碳纤维制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓军银行账户存款人民币27090元或查封、扣押被申请人相当于人民币27090元的财产（保全标的仅限于银行账户、自用房产及机动车辆）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单建杰二〇二〇年六月三日书记员  魏少颖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1109号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地江西省高安市**镇，统一社会信用代码913************311法定代表人：邹志坚。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00955号行政处罚决定。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月5日作出粤中交罚［2019］00955号行政处罚决定，认定于2019年6月8日9时42分，江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称江龙集团东方公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对江龙集团东方公司罚款2500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月10日向江龙集团东方公司送达了粤中交罚［2019］00955号行政处罚决定书。江龙集团东方公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，江龙集团东方公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令江龙集团东方公司缴纳罚款2500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00955号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00955号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3010号原告：丁由林，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，住重庆市开县。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：曲有河，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告丁由林与被告曲有河买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告丁由林委托诉讼代理人钟莹与被告曲有河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁由林向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付货款124000元及利息，利息计算方式为自2016年2月9日其至货款付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2016年间，被告多次向原告购买空心砖。2016年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款160000元，并约定2016年春节前付清。后被告陆续向原告支付36000元，尚欠124000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告曲有河辩称，不同意给付原告货款。由于原告有一张送货发票没有给我，我无法将货款给原告。开发商没有付给我钱，我没办法给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供被告书写欠条一张，拟证明被告曲有河欠原告丁由林砖款160000元，并约定于2016年春节前付清，后被告陆续归还部分欠款，合计共偿还36000元，现仍欠124000元。对于有异议的证据，本院认定如下：被告提供入库单3张，拟证明403部队没有付钱。原告对该证据的真实性合法性关联性均有异议，即使403部队未给被告货款，也与本案原被告之间的买卖合同关系没有关联性。本院认为，入库单上并未有本案当事人的签字，无法证明该证据涉及的砖款与本案有关，故对该证据的关联性本院不予认可。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：被告曲有河曾在原告丁由林处购买空心砖，被告曲有河在2016年1月8日向原告丁由林出具欠条一张，大致内容为曲有河欠丁由林砖款160000元，限2016年春节前付清。后曲有河陆续向丁由林归还砖款，一次于2016年2月4日归还20000元，两次于2017年各归还8000元，合计36000元。原告起诉时，被告尚欠砖款124000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供欠条上有被告曲有河的签字，且被告对该欠条无异议，可以证明原被告双方存在合法真实的买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。该欠条可以证明，被告未按照约定足额支付砖款。被告不履行协议的行为构成违约，应承担支付砖款的责任。关于逾期利息部分，原被告双方在欠条上约定2016年春节即2016年2月8日前付清，系双方真实意思表示，被告未在约定期限内归还砖款，应按照约定支付逾期利息，故原告要求被告支付砖款124000元的诉请及支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告认为原告不应起诉被告，原告的砖款该由403工地偿还，403工地没有给付被告货款，所以无法支付的抗辩意见。本院认为，若按被告所述，原告将案涉空心砖出售给工地，理应由工地向原告出具欠条，不应由被告出具，且被告在出具欠条后三次向原告支付部分砖款，说明被告已认可其与原告间存在买卖空心砖的事实，故对于被告的抗辩，本院不予采信。若403工地欠被告货款，也是被告与403工地之间存在的法律关系，与本案原告无关，即与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告曲有河于本判决生效之日起10日内给付原告丁由林砖款124000元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年2月8日起计算至砖款付清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告曲有河负担。被告曲有河于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年六月十七日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保728号申请人：山东茂钢商贸有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：甘宜涛，经理。被申请人：张俊领，男，1964年2月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人：谢关保（曾用名谢官君），男，1969年3月26日出生，汉族，住滕州市。本院在执行山东茂钢商贸有限公司与张俊领、谢关保分期付款买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3498号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人张俊领、谢关保的银行存款30万元。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年六月二十四日书记员  朱绪冉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4618号 原告：张婷婷，女，1985年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：牟桂荣，女，1957年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告张婷婷、牟桂荣与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、牟桂荣的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷、牟桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款104592元（4800元/平方米×21.79平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价28940元/平方米，房屋面积84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊面积21.79平方米），总价2457295元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月30日，原告张婷婷、牟桂荣（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊面积21.79平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为28940元/平方米，总价款2457295元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。张婷婷、牟桂荣签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已向原告交付房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28940元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张婷婷、牟桂荣的诉讼请求。 本案受理费2592元，减半收取1296元，由原告张婷婷、牟桂荣承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13339号原告：钮晨淇，女，2015年11月9日生，汉族，住苏州。法定代理人：钮某，男，1979年10月2日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：吴某，女，1980年12月27日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告钮晨淇诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告钮晨淇的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用1375元（125元/课*11节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用5000元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用1239元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年2月24日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2928684）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程40节，价格5000元，期限自2018年3月15日至2019年3月18日，另有赠送礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告钮晨淇早教费用1239元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告钮晨淇与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告钮晨淇培训费用1239元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告钮晨淇负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2344号 原告：蔡晓敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告蔡晓敏诉被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓敏、被告国环公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓敏向本院提出诉讼请求：判令国环公司1.返还不当得利60000元；2.返还不当得利60000元所产生的孳息8550元（暂从2017年1月9日计算至起诉日，款清息止）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：国环公司业务员通过发宣传资料,向蔡晓敏推销六安市金安区锦绣桃园商品房,国环公司业务员称公司有免费看房车,来回及招待均免费,若成单则公司全程免费提供代办各种手续服务。2017年1月1日,国环公司业务员带蔡晓敏乘坐免费看房车到六安市金安区锦绣桃李园察看,随后在该小区售楼部,国环公司业务员要求蔡晓敏先交购房定金10000元,方可选房号,蔡晓敏按要求交了定金并挑选房号。2017年1月9日,国环公司又要求蔡晓敏缴纳60000元,国环公司收到款项后开了收据,收据上并未注明该款项的性质和用途，蔡晓敏要求注明是定金,但遭拒绝，蔡晓敏不签字,国环公司财务就不给收据,蔡晓敏被逼无奈,只好签字。2017年1月9日,蔡晓敏与六安市朗诗置业有限公司（下称朗诗公司）签订了《商品房买卖合同》，合同书中并没有关于因交团购费60000元，所以才享受4000元／㎡的约定。蔡晓敏之前交的60000元,也没有抵扣房款。蔡晓敏与国环公司之间并没有居间协议,不存在居间关系。而从国环公司与朗诗公司签订的《毛坦厂锦绣桃李园总包销售服务合同》可印证,国环公司是朗诗公司的销售代理商,其所有销售经营费用及佣金应当由朗诗公司承担。蔡晓敏认为国环公司收取所谓团购费，没有合法根据，属于违规乱收费，是不当得利，多次要求国环公司返还未果，遂从2017年至今，多次参与业主自发组织的维权活动，亦未果。同类案件中,安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决书也认定,国环公司收取的团购费，既无合同约定又无法律依据，且未能说明其合理性，应属不当得利。为此，蔡晓敏提起诉讼。 国环公司辩称：1.蔡晓敏对于支付团购费（信息服务费）是明知且自愿的，蔡晓敏在诉状中自认该费用是属商品房买卖合同之外的费用；2.蔡晓敏在收据中签字确认了该费用；3.从蔡晓敏支付款项的记录可以看出，蔡晓敏是在缴纳房款的同时支付团购费的，而且是分开刷卡，出具不同的收据，由此可见，蔡晓敏对支付团购费是明知且自愿的；4.蔡晓敏确实享受了国环公司的居间服务且获得了利益，包括但不限于以4000元底价（之前朗诗公司自行销售房屋时，均价为5000余元，备案价也在5000元以上）购买房屋，且不限楼层、面积、房型，享受开车接送、接待、办证等服务。综上，蔡晓敏的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，蔡晓敏与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：蔡晓敏购买朗诗公司开发的位于六安市金安区，建筑面积51.88平方米，单价为每平方米4000元,总价款为207520元；合同还对其他事项进行了约定。同日，蔡晓敏通过现金向国环公司缴纳60000元，国环公司以合肥市国环网络信息有限公司名义向蔡晓敏出具《收款收据》一张，载明：交款单位蔡晓敏、陆万元整、收款事由7＃xx，蔡晓敏在客户确认签收栏签名确认。后蔡晓敏要求国环公司向其退还60000元未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年至2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可享受单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 又查明,合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决书已被安徽省高级人民法院（2020）皖民再72号民事裁定书撤销。 上述事实，有企业登记信息表、商品房买卖合同、收款收据、法院生效裁判文书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，蔡晓敏通过现金支付国环公司60000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是国环公司收取蔡晓敏60000元的性质是否属于不当得利。从蔡晓敏提交的收款收据来看，国环公司收取蔡晓敏的60000元加盖的并非房屋出售方朗诗公司的印章，蔡晓敏也在客户确认签收栏签名确认，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费可享受单价4000元/平方。故蔡晓敏支付该款时，对其用途应是明知的。蔡晓敏主张实际未享受到购房优惠，但其在与朗诗公司签订房屋买卖合同时，亦按4000元/平方米计算房屋价款，故对于该主张本院不予采信。综上，蔡晓敏主张国环公司收取60000元系不当得利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡晓敏的诉讼请求。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告蔡晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初848号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：王汝学，男，汉族，1967年9月13日出生，住泰安市岱岳区。被告：张文静，女，汉族，1969年10月9日出生，住泰安市岱岳区，系被告王汝学之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王汝学、张文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告王汝学、张文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王汝学、张文静立即归还原告借款本金99001元及利息195541.06元，合计294542.06元。（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告王汝学、张文静立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院依法判令被告王汝学、张文静承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2012年6月28日，原被告签订借款合同，被告王汝学向原告借款116000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告王汝学、张文静系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。王汝学、张文静未到庭无答辩。经审理审明，2012年6月28日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告王汝学作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款116000元，借款用途为借新还旧，借款月利率10.5166‰，期限自2012年6月28日至2013年6月10日，借款方式为非循环方式，到期一次性还本还息，并明确约定如借款人不按合同约定的期限归还本金，按借款利率的基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王汝学、张文静系夫妻关系，张文静同意王汝学向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告于2012年6月28日向被告王汝学发放贷款116000元，该借款凭证上注明借款到期日为2013年6月10日，月利率为10.5166‰。被告王汝学未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年8月21日被告王汝学欠原告借款本金为99001元，利息195541.06元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、农户基本情况、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、贷款逾期催收通知书、EMS寄件人存联、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告王汝学未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金116000元及截止2019年8月21日利息195541.06元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王汝学、张文静系夫妻关系，承诺共同还款，应作为夫妻共同债务承担清偿责任。自2019年8月22日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝学、张文静自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金116000元，利息195541.06元（该利息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告王汝学、张文静自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德强审判员  王伟华审判员  翟旭东二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1108号 原告：周东波，男，1981年2月26日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市庐陵新区。 委托诉讼代理人：龚向军、刘涛，江西赣中律师事务所律师，一般代理。 被告：吉安县德隆房地产开发有限公司，住所地江西省吉安县城君山大道与兴华路交汇处。 法定代表人：张智德，总经理。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。 原告周东波与被告吉安县德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷一案。原告周东波及其委托诉讼代理人龚向军、刘涛，被告吉安县德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按商品房买卖合同要求提供商住楼的《住房质量保证书》；2、要求被告为其开发的商住楼恢复供水并承担逾期供水损失（自起诉之日起按每天100元计算）。事实和理由：原、被告于2018年3月份签订房屋买卖合同，2018年12月底交付使用。按合同约定，被告必须提供《住宅质量保证书》，但被告在交房时，未履行该交付义务。被告交房后，原告开始装修并居住，发现该商住楼供水系统不正常。现已完全停水，严重影响原告的正常居住和使用。经原告了解，商住楼供水水源为吉安县永和镇政府水塔，现永和镇政府已连接吉安城市供水系统，故该水塔不再蓄水。原告认为，被告开发的商住楼的供水系统不符合市政公用设施建设要求，并有义务按合同约定为原告购买的房屋提供水源并恢复供水。 被告辩称，1、原告第一项诉请，实际为住宅质量保证书，被告在交房时已一并交付；2、被告交付的房屋经验收合格，符合双方的约定，供水、供电系统均能正常使用，并签署了交接书；3、无法律规定，通水一定是自来水公司的供水；4、与原告同为商住楼的业主胡勤以同样的事实和诉请起诉被告，已被驳回。 本院经审理认定事实如下：被告吉安县德隆房地产开发有限公司在吉安县永和镇环卫所西侧开发了永和商住楼一处。2018年4月10日，原告购买了该商住楼的1-601号房屋，并与被告订立了商品房买卖合同一份，与本案有关联性的条款为：1、第八条约定：出卖人应在2018年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件；2、第十一条约定：商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、第十四条约定：房屋交付使用时，供水、供电入户，排水系统能够正常使用。2018年6月17日，被告将本案所涉房屋交付被告使用，双方签订了商品房移交接证书，载明：原告所购的永和商住楼1幢1单元601号商品房，经当地有关部门验收合格，符合商品房移交接条件，从即日起，被告向原告移交该商品房及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。为商住楼的工程和基础设施工程，被告向吉安县城乡建设局缴纳了乡镇市政公用设施配套费。2019年上半年，吉安县永和镇因毗邻井冈山经济技术开发区，被纳入吉安城市供水系统，管网铺设至永和镇，包括永和商住楼。因永和镇政府接通吉安城市供水系统，永和镇政府水塔不再正常供水，而永和商住楼未接通该供水系统，导致本案纠纷。现原告诉至本院要求被告交付《住宅质量保证书》，恢复供水并承担逾期损失。 本院认为：本案焦点如下：一、关于本案案由的问题。原、被告订立的为商品房买卖合同，并已实际交付，纠纷由合同约定所起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于合同约定的《住宅质量保证书》的交付问题。本院认为，原、被告双方签订的商品房移交接证书，明确载明，《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》与商品房一并交付原告，原告对此签名认可。现原告主张《住宅质量保证书》未交付，与常理不符，且无证据证明，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告恢复供水并承担逾期损失的问题。本院认为，房屋的供水，原、被告在合同中有明确约定，被告交付的房屋包括供水经验收合格，且原告已实际接受该房屋一年有余，说明被告已履行了合同的该项约定。对永和商住楼供水水源为永和镇政府水塔或城市自来供水，既无合同约定亦无国家强制性法律法规规定。合同订立时，永和商住楼的供水水源为永和镇政府水塔，为众所周知的事实。对此，作为家庭大宗财产的购置，原告应已知晓并接受。现吉安城市供水系统管网铺设至永和镇，为国家乡镇城市化和惠民政策的体现，原告应欣然接受，而非寻思捷径以免除自己应该承担的费用。综上所述，水塔供水的不正常，被告并未违约，故原告诉请要求被告恢复供水，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告周东波的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周东波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷梓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初762号原告：李某，住宁夏回族自治区固原市。被告：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，住宁夏回族自治区固原市。原告李某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、马某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出变更后的诉讼请求：要求王某返还20000元及按月利率2%，自2019年2月28日起至2020年6月30日止的利息；马某承担连带责任。事实和理由：2019年2月，王某借李某20000元，2019年11月25日重新出具了借条，至今未返还。马某为担保人，应承担连带责任。王某辩称，王某实际借李某20000元，因未按期还款，按月利率5%计算利息重新出具了29000元的借条。马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，李某、王某、马某就王某之前所借李某20000元及其利息按月利率5%进行结算后，王某给李某重新出具本息29000元的借条。马某以担保人的身份在借条上签名。双方未约定返还期限。经李某催要，王某至今未返还。本院认为，王某应当按照约定支付借款及其利息。马某在王某出具的借条上以保证人的身份签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定。马某与李某的保证合同成立，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决发生法律效力之日起五日内返还李某20000元及按月利率2%，自2019年2月28日起计算至2020年6月30日止的利息；二、马某承担连带责任；三、马某承担连带责任后有权向王某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由王某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年六月二十九日书记员 张 琴
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执572号 申请执行人江西广源化工有限责任公司，住址江西省吉安市永丰县桥南工业园区，统一社会信用代码91360825MA35R7J39W。 法定代表人李海滨，该公司董事长。 被执行人永康市大凡工贸有限公司，住址浙江省金华市永康市古山镇三村新塘路78号第6栋，统一社会信用代码913307845753050329。 我院作出的(2019）赣0825民初1203民事判决书已经生效，申请人于2020年5月14日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永康市大凡工贸有限公司的银行存款3万元；或者扣留、提取被执行人永康市大凡工贸有限公司的收入3万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇二〇年六月一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2496号 上诉人（原审被告）：刘成峰，男，1971年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：曹瑞民，男，1984年5月19日生，汉族，住费县。 上诉人刘成峰因与被上诉人曹瑞民民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘成峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法给予改判。事实与理由:一审人民法院认定事实错误，未查清本案的事实，证据不足，判决错误。一审人民法院认定：“2007年4月3日在费县农商银行(城北支行)借款10万元现金交由上诉人使用，后双方之间因银行借款的偿还问题发生矛盾。2019年2月6日，为解决之间的纠纷，被告为原告出具欠条一份，从而依据该欠条作出上诉人归还该欠款的判决。首先，一审法院认定事实错误。上诉人并不欠被上诉人10万元贷款现金。2019年2月6日上诉人并不是为解决纠纷为被上诉人书写欠条。上诉人书写该欠条完全是出于受被上诉人及其家人的胁迫，并且书写该欠条的时间是晚上接近11点多了在被上诉人家中囚禁7个多小时为脱身无奈而形成。事实是2019年2月4日春节期间上诉人回老家过年时被上诉人到上诉人的老家强行将租用的汽车开走。因是租用汽车，2019年2月6日下午上诉人就到被上诉人家中要车。后被上诉人连同其家人就要求上诉人给个说法，被上诉人的母亲以死逼迫上诉人，其父亲拦着大门不让上诉人外出，上诉人打了多次110报警，警察二次处警，被上诉人连同其家人均以是家务事为理由不让处警察警察处理，这样一直持续到晚上11点多，为了警察的工作还有上诉人的人身自由在被上诉人强行逼迫下写下了欠条。欠条内容全部是被上诉人说着上诉人书写，写完以后被上诉人又让上诉人拿着欠条录视频，(被上诉人提供给法院的视频只是写完之后让上诉人念的视频，没有上诉人怎么书写的视频)之后才肯让上诉人回家。上诉人手中持有的手提包及手提包中的现金、身份证、银行卡至今还在被上诉人处。这是本案欠条形成的过程。事后第二天上诉人就报警，直到现在也未解决，被上诉人就是不交还。然一审法院却无视欠条的形成过程，在被上诉人无其他任何充分证据证实上诉人欠该10万元现金的情况下认定并判决是严重的认定事实错误，判决错误。再就是，、一审法院未查清本案的事实。一审法院以被上诉人提供的(2008)费商初字第166号民事判决书认定上诉人借10万元借款属于认定事实错误。该判决书中的贷款借款是否归还、是谁去归还以及还剩余多少均是本案所要查清的问题，庭审中，法官问及被上诉人该(2008)费商初字第166号民事判决书案件在执行中被上诉人归还多少钱、还欠多少钱时，被上诉人的回答是他一直在外面打工，不知道案件执行情况，但是他没有归还任何一分钱，还欠多少钱他也不知道，该笔贷款的案件执行情况他也不知道。一审法院庭审笔录应该有记录，如果没有记录的话法院庭审都有录像。然一审法院却无视该客观事实的存在，在未有查清上诉人到底欠被上诉人多少钱以及该笔贷款是否归还的情况下以欠条上的内容判决上诉人归还10万元及利息实属显失公正，证据不足，判决错误(如果执行中上诉人已经支付了全部贷款怎么办、如果执行案件中银行的执行标的数额多于10万元及利息怎么办，这都是本案所要解决的焦点问题)。 曹瑞民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曹瑞民向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息。 一审法院认定事实：被告刘成峰系原告曹瑞民的舅舅，2007年4月3日，原告曹瑞民向案外人费县农村信用合作联社借款10万元，由案外人刘海霞、曹广守、孙建廷、王如海、曹守强、刘学正提供连带责任保证，该贷款发放后，原告将借款交由被告使用。后原、被告之间因银行借款的偿还问题发生矛盾。2019年2月6日，为解决之间的纠纷，被告为原告出具欠条一份，内容载明“欠条刘成峰欠曹瑞民银行贷款10万元整（壹拾万元正），自2007年到今欠款人：刘成峰152699735672019.2.6”。借条出具后，被告没有履行还款义务，形成诉讼。 还查明，被告主张2019年2月6日所写欠条系受胁迫形成，对主张的该事实，被告无证据提交。 一审法院认为，原告曹瑞民向案外人费县农村信用合作联社借款10万元，该贷款发放后，原告将借款交由被告刘成峰使用的事实，有当事人的陈述、欠条、费县人民法院(2008)费商初字第166号生效民事判决书及庭审调查所证实，予以确认。本案原告与银行签订的借款合同具有相对性，银行发放的借款应当由原告偿还；对于原告交付被告使用的借款，应当由被告向原告归还。对原告主张的借款利息，应确定自2007年4月3日起计算至借款付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对被告主张2019年2月6日所写欠条系受胁迫形成，对主张的该事实，因被告无证据提交，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决：被告刘成峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹瑞民偿还借款10万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2007年4月3日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘成峰负担。 二审中当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人主张上诉人借款10万元有上诉人出具的欠条证实，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认；上诉人上诉主张该欠条系受胁迫出具未能提供充分的证据支持，本院不予采信；根据合同相对性原理，上诉人借用被上诉人10万元款项，应当向上诉人偿还，与被上诉人向银行还款没有法律上的关系，上诉人上诉主张一审法院未查清被上诉人与银行的借款关系不能成立，本院不予认定。 综上所述，上诉人刘成峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘成峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张建琨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14674号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：马小亮，男，1985年3月4日出生，住安徽省宿州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告马小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计8,858.82元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,858.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执952号申请执行人：胡水燕，女，1987年5月11日生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：胡朋军，男，1978年8月15日生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行胡水燕与胡朋军民间借贷纠纷一案中，被执行人胡朋军至今未履行本院（2019）鄂1202民初2531号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡朋军的银行存款及在其他单位的收入49020元(含案件受理费400元，执行费620元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月八日书记员  王宏星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8040号原告:陈新玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘雷，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。被告：河南纳客文化传播有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街亚新广场1单元14层1404号，统一社会信用代码：91410100MA45099E5J。法定代表人：樊绿营。第三人：郑州亚新房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层，统一社会信用代码：91410100268127475E。法定代表人：王斌斌。原告陈新玲诉被告河南纳客文化传播有限公司、第三人郑州亚新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经审查，根据国家企业信用信息公示系统显示被告河南纳客文化传播有限公司已于2020年6月12日被核准注销。本院认为，原告提起诉讼必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，被告河南纳客文化传播有限公司已于2020年6月12日核准注销，其已不具备民事主体资格，故应予以驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈新玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴润晓
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1144号原告：王庆强，男，1976年2月6日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：黄庆敏，女，1970年3月23日出生，汉族，住罗山县，现住信阳市羊山新区。被告：邓娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县新区。原告王庆强与被告黄庆敏、邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆强与被告黄庆敏、邓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元，同时结清月息4分利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月3日因做生意急需用钱，向原告借现金5万元，约定月息4分，现在原告因购买房屋，多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款，给原告经济带来极大困难。综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告的借条为凭，事实清楚，证据确凿。为确保公民的合法财产不受侵犯，故提起诉讼，请法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所求。被告黄庆敏辩称：尚欠原告借款5万元属实，当时约定利息4分也属实。被告邓娟辩称：请求依法判决。经审理查明：2017年7月3日，被告黄庆敏以开超市需要资金为由向原告王庆强借款150000元，并给原告出具借条一张，该借条内容为：“借条今借到王庆强现金人民币拾伍万元整（150000.00）借款人：黄庆敏2017年7月3日担保人：邓娟”。借款当日，原告王庆强通过手机转账方式转给黄庆敏144000元。截止2019年5月18日，通过双方结算，被告黄庆敏尚欠原告王庆强本金50000元。另查明，2019年5月18日以后，被告黄庆敏向原告王庆强支付了4000元的利息，本金50000元至今未付。庭审中，原、被告三方一致陈述，借款时口头约定有利息，按月利率4分计算，2019年5月18日前的利息已按月利率4分全部结清。上述事实，有借条、当事人的陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2019年5月18日，被告黄庆敏尚欠原告王庆强借款50000元的事实清楚，本院予以确认。现原告王庆强持据向被告黄庆敏主张剩余借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率4%支付剩余借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案约定的月利率明显超过2%，根据该规定，超过部分不予支持。对于被告邓娟是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案属于主债务未约定还款期限的情形，而原告王庆强与被告黄庆敏最后一次结算本息的时间是2019年5月18日，据此可以认定该时间点是黄庆敏履行还款义务的宽限期届满日，因此保证期间自2019年5月19日起计算至2019年11月18日止，原告王庆强起诉时已超过保证期限，故原告王庆强要求被告邓娟承担保证责任的诉求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄庆敏于本判决生效之日起15日内偿还原告王庆强剩余借款人民币50000元及利息（利息从2019年5月18日起至本判决确定给付之日止以欠款本金50000元为基数按月利率2%计算，被告黄庆敏2019年5月18日后支付的4000元利息从该利息中抵扣）；驳回原告王庆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二〇年六月二十二日书记员  田龙源
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审345号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人费谱来，男，1985年10月4日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄桂，女，1986年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02022号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月30日对被执行人作出了阳某（2019）第02022号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02022号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民特7号申请人：段赢杰，男，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人：沈文学，男，1976年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人：王桂华，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。申请人段赢杰与被申请人沈文学、王桂华实现担保物权一案，本院于2016年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人段赢杰称，请求法院拍卖、变卖被申请人沈文学、王桂华所有的坐落在克东县克东镇××街××家园××楼××室，用于偿还申请人段赢杰的借款本金110,000.00元，利息107,800.00元，并自2020年4月19日起，以前述本金为基数，按月利率2%计算，给付利息至借款全部还清时止。事实和理由：2012年3月18日，沈文学向申请人段赢杰借款110,000.00元，用于做生意，约定月利率2%，借款到期日为2017年3月18日还款。并用沈文学、王桂华所有的坐落在克东县克东镇××街××家园××楼××室（所有权证号：SY××××××）提供抵押担保。在克东县不动产中心办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠本金110,000.00元，尚欠利息107,800.00元未予以偿还。故向法院申请实现担保物权。被申请人沈文学、王桂华在异议期间内，对申请人段赢杰的申请事项及事实和理由均未提出异议。本院经审查认为，被申请人沈文学、王桂华（系夫妻）因做生意缺少资金，于2012年3月18日向申请人段赢杰借款110,000.00元，双方约定：“借款月利率2%，2017年3月18日还款”，并用产权人沈文学名下坐落在克东县克东镇××街××家园××楼××室（所有权证号：SY××××××）提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款110,000.00元、利息107,800.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与下欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人沈文学、王桂华所有的（沈文学名下）坐落在克东县克东镇××街××家园××楼××室（所有权证号：SY××××××）抵押担保的房屋，申请人段赢杰对所得款项217,800.00元，并自2020年4月19日起，以本金110,000.00元为基数，按月利率2%计算，给付利息至借款全部还清时止的范围内优先受偿。申请费100.00元，被申请人沈文学、王桂华负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月十一日书记员  吕 丹
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终31号 上诉人（原审被告）：中建路桥集团有限公司。 法定代表人：刘吉诚，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省申达隧道工程劳务有限公司。 法定代表人：陈某1。 上诉人中建路桥集团有限公司因与被上诉人福建省申达隧道工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5864号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中建路桥集团有限公司上诉称：合同履行地虽属于英德市辖区，但上诉人认为，本案涉案工程在2014年早已完工，本案不应由广东省英德市人民法院管辖，应当由上诉人住所地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。合同履行地在广东省英德市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  禹 莉 审判员  杨 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汤有金
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2401号原告：王金平，男，1961年3月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：何战勇，男，1976年9月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告王金平与被告何战勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加了诉讼，被告何战勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告拖欠工资19366元；2.从2019年5月1日（应还款之日）起按银行同期银行贷款利率计算利息至还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至2019年1月31日，被告拖欠原告工资19456元，写下债权债务确认书一份并约定于2019年5月1日前结清。到期后被告以没钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院。被告何战勇未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年1月31日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订债权债务确认书一份，主要载明：原告受雇于被告在郑州市××新区××百年榆木家具厂从事家具制作工作，自2018年3月1日至2019年1月31日，被告应付工资总额为82666元，已付工资63300元，剩余未付工资总额为19366元，被告承诺于2019年5月1日前结清。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。经双方核算，被告向原告出具债权债务确认书，故原告要求被告支付剩余工资19366元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持，被告应自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。被告何战勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何战勇于本判决生效后十日内支付原告王金平工资19366元，并自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告何战勇负担。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。本判决为终审判决。审判员  王精一二〇二〇年六月十九日书记员  史 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19888号原告：深圳供电局有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：吴小辰。委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师，执业证号：14403201710693619。委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师，执业证号：14403201611364841。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元。被告：华润深圳湾发展有限公司，住所地：深圳市南山区滨海大道3001号深圳湾体育中心体育场三楼，统一社会信用代码：914403006837864435。法定代表人：孔小凯。原告深圳供电局有限公司诉被告中建三局集团有限公司、华润深圳湾发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8242元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二〇年六月十九日书记员  赵 鹏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执132号之三 申请执行人：覃卢锋，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被执行人：江门市新光速电子有限公司，住所地江门市江海区创业路36号2幢首层，统一社会信用代码914407043454375825。法定代表人：赖兴华。 关于覃卢锋与江门市新光速电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的江海劳人仲案字（2020）99号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，立案标的17054.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法拍卖被执行人江门市新光速电子有限公司所有的三相异步电动机（空压机）1台、蚀刻机1套、沪东机床制造有限公司剪板机1台、模板机1套、碘镓灯晒版机1台、烤箱1台{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}，拍卖所得款项31510元，款项分配详见【关于被执行人江门市新光速电子有限公司执行款的分配方案(第二次)】。另本院已查封江门市新光速电子有限公司所有的手动液压型叉车壹台、冲床壹台、广州市诺恒机械有限公司剪板权壹台、美鼎科技V割机壹台、模板机壹套{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}由（2020）粤0704执130号案处理中。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵汝健
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初420号原告：高庆文，男，1971年5月8日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：高翠勉（与高庆文系姐弟关系），住所地泰来县。被告：王洪义，男，1979年11月2日出生，住所地泰来县。被告：陶艳茹，女，1983年10月22日出生，住所地泰来县。原告高庆文与被告王洪义、陶艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆文的委托诉讼代理人高翠勉到庭参加诉讼，被告王洪义、陶艳茹经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。高庆文向本院提出诉讼请求：1.判令王洪义、陶艳茹偿还借款本金10000.00元，利息13400.00元；2.诉讼费由王洪义、陶艳茹负担。事实和理由：王洪义与陶艳茹系夫妻关系。2013年3月1日，王洪义、陶艳茹因种地缺少资金向高庆文借款本金10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，王洪义、陶艳茹为高庆文出具借据1份。2013年12月30日，高庆文向王洪义、陶艳茹索要未果。2014年，王洪义、陶艳茹外出务工，无法联系，为维护高庆文合法权益，故诉至人民法院。王洪义、陶艳茹未作答辩。高庆文围绕诉讼请求依法提交了欠据份、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪义与陶艳茹系夫妻关系。高庆文与王洪义、陶艳茹系朋友关系。2013年3月1日，王洪义、陶艳茹因种地缺少资金向高庆文借款本金10000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，王洪义、陶艳茹为高庆文出具借据1份。2013年12月30日，高庆文向王洪义、陶艳茹索要未果。本院认为，高庆文为证明自己的主张依法向本院提交了有王洪义、陶艳茹签名的借据为证，证明了王洪义、陶艳茹向高庆文借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。王洪义、陶艳茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对高庆文主张的借款事实予以确认，对其要求王洪义、陶艳茹偿还借款本金10000.00元，利息13400.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王洪义、陶艳茹于本判决生效后十日内偿还高庆文借款本金10000.00元，利息13400.00元，合计23400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元，公告费560.00元，合计945.00元，由王洪义、陶艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初659号原告：魏明春，男，1934年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：鲁建堂，男，1949年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告魏明春诉被告鲁建堂财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏明春于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏明春撤回起诉。案件受理费175元，由原告魏明春负担。审 判 长  高世一人民陪审员  李 平人民陪审员  庞 丹二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨启帆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执271号之一申请执行人：文云川，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：唐睿，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人文云川与被执行人唐睿民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初3050号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐睿逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文云川向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款344583.33元及利息等费用。本案立案后，向被执行人唐睿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除执行到位5379.23元存款、在南岸区查封到房屋一套外，未查到其他可供执行兑现财产。所查封房屋有其他法院在先查封，本案不便处置。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执271号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初3050号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3179号 申请执行人:田文侠，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:安徽科丰蓝藻生物技术有限公司，住所地合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公室1902、1904，统一社会信用代码91340100MA2NLUTG31。 法定代表人：陈勇，总经理。 被执行人：陈勇，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人田文侠与被执行人安徽科丰蓝藻生物技术有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金12万元及利息（利息自2018年5月21日起，以本金12万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金32万元及利息（利息自2018年5月23日起，以本金32万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金11万元及利息（利息自2018年5月24日起，以本金11万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金20万元及利息（利息自2018年5月30日起，以本金20万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金30万元及利息（利息自2018年6月1日起，以本金30万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金20万元及利息（利息自2018年6月6日起，以本金20万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金30万元及利息（利息自2018年6月22日起，以本金30万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金10万元及利息（利息自2018年5月22日起，以本金10万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止），借款本金20万元及利息（利息自2018年7月31日起，以本金20万元为基数，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费24264元，保全费5000元，公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4303号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执603号 申请执行人苏广榕，女，1987年12月23日出生，汉族，住北流市。 被执行人苏国华，男，1976年2月15日出生，汉族，住北流市。 关于苏广榕申请执行苏国华民间借贷纠纷一案，权利人苏广榕于2020年3月17日依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初3896号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金47000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏国华的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人苏国华目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人苏广榕对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人苏国华其他财产线索，本案尚未能实现的债权为47000元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人苏国华目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执603号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏国华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月二十八日 本件与原件核对一致 书记员  李晓艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《忘不了》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《忘不了》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《忘不了》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《忘不了》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5994号上诉人（原审被告）：石守付，男，1967年7月11日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，上诉人（原审被告）：汪加清，女，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。上诉人石守付、汪加清因与被上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11262号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石守付、汪加清未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石守付、汪加清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月十八日法官助理陈细凤书记员陈细凤
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1877号            案由              服务合同纠纷                  案号              （2020）鲁1726民初1877号                  立案      时间              2020年6月8日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼参加人              原告              葛宁，女，1990年9月13日出生，汉族，住鄄城县。      冯全红，女，1966年5月30日出生，汉族，住鄄城县。      吴双双（小名：吴亚双），女，1990年6月1日出生，住鄄城县。                  被告              菏泽凌动健身服务有限公司（以下简称凌动公司），统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈加孟，公司经理。住所地鄄城县。      刘飞，男，1991年4月18日出生，汉族，住鄄城县。                  原告      诉讼      请求              1.依法判令解除原、被告之间的合同；      2.判令被告返还原告已支付的会员费3140元；      3.诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩      意见              凌动公司辩称：按合同应退给原告3140元，但应该扣除赠送的礼物，价值188元。      刘飞辩称：我是公司股东，公司存在，公司的财产我个人没有处置，我不应该承担偿还责任。                  法院      认定      事实              原告系被告凌动公司会员，三原告交纳了3220元会员费，被告赠送了原告包和水杯，因被告经营不善，在2019年11月28日停业。被告未能按约定为原告提供相应健身服务。被告认可应退回会费3140元，原告同意被告的意见，但被告坚持扣除赠品价值。      凌动公司是由7名股东组建的公司，在经营过程中，刘飞与其他六人签订合同，购买了其六人全部股份，合同签订后，刘飞未处理公司资产归其个人所有。刘飞与会员协商处理遗留问题，未能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。                        裁判      理由              原告向凌动公司缴纳会员费，成为公司会员，原被告之间的服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，有效的合同。双方均应依约履行各自义务。凌动公司未能按约定向原告提供约定的服务，凌动公司应该退还原告会员费。庭审中，原被告（除赠品外）均认可返还会员费3140元，故原告要求凌动公司支付会员费3140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凌动公司系有限责任公司，对外债务应以公司资产偿还，原告请求被告刘飞承担偿还责任，证据不足，不予支持。      凌动公司赠送会员的礼品是基于服务关系的成立，原告已缴纳会费，且原告不存在违约行为，故被告凌动公司请求从应退回的会费中扣除赠品价值，证据不足，本院不予采纳。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条。                  裁判      主文              一、 解除原告葛宁、冯全红、吴双双与被告菏泽凌动健身服务有限公司之间的服务合同；                                                                                                                        二、被告菏泽凌动健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告葛宁、冯全红、吴双双会员费3140元；      三、被告刘飞不承担偿还责任。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽凌动健身服务有限公司负担。                  上诉      权利      义务      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审    判    员    孔和平                                                       二○二○年六月十九日                  书    记    员    马百群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9146号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张佳平，男，汉族，1986年7月14日出生，住陕西省旬阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张佳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张佳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8749.68元，截至2019年7月11日的利息805.85元；2、判令被告立即支付自2019年7月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8749.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月12日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张佳平未作答辩。 本院经审理查明：被告张佳平（乙方）于2018年7月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张佳平提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金8749.68元、利息805.85元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8749.68元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张佳平经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张佳平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8749.68元、截至2019年7月11日的利息805.85元； 二、被告张佳平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8749.68元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张佳平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张佳平负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6002号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李西奎，女，侗族，住凯里市丰球黔城。           原告：杨秀佳，男，侗族，住凯里市丰球黔城。                               委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费102.98元、有线电视开户费880元、门牌费20元，共计3722.98元；      2.判令被告以诉请第一项款项3722.98元为基数，向原告支付自2015年6月18日起至2020年4月27日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息872元，以及判令被告向原告支付自2020年4月27日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费102.98元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3107.98元；并支付以3107.98元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月18日起至实际支付之日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4200号 原告：李达军，男，汉族，1967年1月18日出生，住址：广东省电白县。 被告：黎子明，男，1962年7月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：艾伯资讯（深圳）有限公司,住所地：深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园4层C401-C405，统一社会信用代码：91440300724728101Y。 法定代表人：黎子明 本院受理原告李达军与被告黎子明、艾伯资讯（深圳）有限公司合同纠纷一案后，原告李达军向本院提出财产保全申请，请求查封被告黎子明、艾伯资讯（深圳）有限公司名下价值人民币6180000.00元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告李达军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黎子明、艾伯资讯（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币6180000.00元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙广一
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢38号 关于申请执行安珊珊罚金一案，本院于2020年06月18日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初345号原告王丽，女，1970年11月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：王际军，男，1975年9月14日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王金鑫，男，1999年4月17日出生，汉族，住济南市济阳区。系王际军之子。原告王丽与被告王际军财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人代广州，被告王际军及其委托诉讼代理人王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告共同财产款15065元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，2018年12月7日14时36分许，原被告之母王延英与他人发生交通事故，造成当场死亡，交警部门认定，王延英无责任。对方车辆在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生于保险期间。后来在原告不知情的情况下，被告依据虚假的证明独自领到了保险公司赔偿的各英损失合计302130元。原告作为王延英的子女也应当分得上述款的一半。为此诉至法院，请求法院判如所请。王际军辩称，因该事故我花了很多费用，老人的医疗费和欠款，还有请人吃饭等都是我花的钱。该事故是三分事故，机动车方对我们进行了赔偿，还有一方是电动车方，到现在也没有赔偿，原告可以向电动车一方索要赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、太平街道办事处王芦家村民委员会证明，本院依法对该证据进行了开庭质证和审查。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日14时36分许，原被告之母王延英与他人发生交通事故，造成当场死亡，交警部门认定，王延英无责任。对方车辆在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生于保险期间。保险公司共赔偿了302130元，王际军对上述款项时行了领取。王丽与王际军系姐弟关系。除王丽与王际军之外，王延英无其他继承人。本院认为，保险公司赔偿的302130元如何分配系本案争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。而基于公民死亡而产生的抚恤金、丧葬费是在公民死亡后才产生的财产，抚恤金和丧葬费显然不属于继承法中关于遗产的规定。根据相关法律规定，抚恤金和丧葬费是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其权利主体为死者近亲属。具体到本案，原、被告均系死者的直系近亲属，本案争议的抚恤金和一次性费用应系原、被告的共有财产。王延英去世后的丧葬费、交通费、停尸费等王际军进行了支付，因此，上述费用应当在赔偿款中予以扣除。诉讼中，被告称支付了丧葬费30000元、交通费1000元、停尸费2000元。对于上述费用，原告方无相反证据证明被告未支付，且上述费用的支付亦属合理。因此，应当认定，原被告双方应分得款为269130元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王际军于本判决生效之日起十日内给付原告王丽应分得款134565元；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，原告王丽负担322元，被告王际军负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  索同伟人民陪审员  杜文斌人民陪审员  除 杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28228号之一原告：中山市兴源房地产发展有限公司，住所地广东省中山市*******尚峰金融商务中心2座16楼1卡之三,统一社会信用代码914**********539XK。法定代表人：杨振国，总经理。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。被告：马莉，女，1966年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区***********，公民身份号码620************449。原告中山市兴源房地产发展有限公司与被告马莉商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中山市兴源房地产发展有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市兴源房地产发展有限公司申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市兴源房地产发展有限公司撤诉。案件受理费7709.44元，减半收取计3854.72元（原告已预交），由原告中山市兴源房地产发展有限公司负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月八日书 记 员  李德莲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保252号 田素芬、李增贺： 田素芬、李增贺合同纠纷一案，经本院立案执行，保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨文豪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执93号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：孙婉心。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人孙婉心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3669号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请执行人借款本金24280元及利息、罚息，本案案件受理费253元、执行费359元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2020年1月8日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2020年3月19日通过不动产信息查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年六月二十九日书记员  李 珊
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初818号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地广东省乐昌市*********。法定代表人：张敬川，该公司董事长委托诉讼代理人：罗冬斌，男，该公司黄圃支行行长。委托诉讼代理人：龚志权，男，该公司员工。被告:雷相田，男，1961年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：张会柳，女，1960年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告雷相田、张会柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗忠铭二〇二〇年六月十六日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰