安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初85号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人车新春，男，1985年8月28日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省舒城县。被告人车新春曾因犯抢劫罪，于2004年被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪，于2011年被江苏省昆山人民法院判处有期徒刑9个月；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2012年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年零八个月；曾因犯诈骗罪，于2014年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2017年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2018年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2019年9月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月24日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人夏守国，安徽人杰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人余为珍，女，1968年5月6日出生于安徽省肥西县，汉族，不识字，个体户，住肥西县。被告人余为珍因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月14日被肥西县公安局取保候审，2020年3月2日肥西县人民检察院对其取保候审，同年3月16日本院决定对其取保候审。辩护人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院于2020年3月13日以肥西检一部刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人车新春犯诈骗罪、被告人余为珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，分别于2020年6月8日、2020年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某、崔某出庭支持公诉，被告人车新春及其辩护人夏守国、被告人余为珍及其辩护人解倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1、2018年10月5日17时许，在肥西县丰乐镇三里村公交车站旁便民大排档内，被告人车新春冒充承包工程的老板，以借车回家拿衣服为由将被害人王某的一辆黑色雅马哈摩托车骗走，后将该摩托车骑至舒城县杭埠镇街道以800元的价格销赃给宗申摩托车行，后车新春电话告诉王某摩托车所在地点，王某到达后取回被骗的摩托车。经认定，涉案雅马哈125摩托车价值人民币2509元。2、2018年10月10日晚，被告人车新春在舒城县杭埠镇街道往丰乐方向十字路口红绿灯处，对被害人钱某谎称去肥西县丰乐镇铁佛村，请求搭乘钱某驾驶的电动三轮车，行驶过程中，车新春对钱某称自己路熟要求自己驾驶三轮车，钱某同意，在行至丰乐镇双枣新村南合安高速下穿桥位置，车新春让钱某下车查看前方路况，钱某下车后，车新春趁机将电动三轮车骑走。后，车新春将骗得的电动三轮车销赃给被告人余为珍，余为珍明知是犯罪所得仍以1350元的价格收购，并将赃物藏匿于亲戚家中。经认定，涉案电动三轮车价值人民币10940元。3、2018年10月14日晚，被告人车新春到肥西县上派镇北张村新港南区安置点被害人朱某经营的小店内，谎称自己是新港南区安置点工地钢筋工老板，骗取朱某现金1500元、中华香烟3条、金皖2条。经认定，香烟价值人民币2030元。公诉机关认为：被告人车新春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币16979元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人余为珍明知是犯罪所得仍予以收购，价值人民币10940元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人车新春对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。被告人车新春辩护人对指控的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.起诉书指控的第三起事实中的香烟价格，应按被害人朱某陈述的1800元予以认定，不能按照肥西县价格认证中心作出的鉴定价格2030元进行认定。2.被告人车新春归案后如实供述了全部案件事实，属坦白，可从轻处罚。3.被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性较小，其中两起诈骗获得的车辆已返还给被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人余为珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余为珍辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人余为珍归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚；3.被告人系初犯，无犯罪前科，犯罪情节轻微，侦查阶段已积极退赃。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本案在二次开庭时，本院就起诉书指控的第二起犯罪事实可能涉嫌的抢夺罪名，依法履行了告知程序，组织控辩双方围绕被告人车新春的该起行为构成何罪进行辩论，充分听取控辩双方的意见，依法保障各诉讼参与人充分行使辩护权。就起诉书指控的第二起犯罪事实的定性问题。公诉机关认为构成诈骗罪，被告人客观上实施欺骗行为，欺骗被害人下车，被害人陷入了错误认识，把车子交给被告人驾驶。被告人使用和平的方式占有财物。抢夺罪是趁人不备，当场抢夺被害人财物的行为，而本案被害人同意被告人驾驶的，没有使用暴力手段，不符合抢夺罪的构成要件。诈骗罪中的处分行为，不能与民法上的处分混淆。被告人车新春辩称，其不构成抢夺罪，其没有必要抢夺，其与被害人没有身体接触，其只是骗被害人下车，被害人自己下去的，车子也是被害人让其驾驶的，当时只是让被害人下查某况，如果是抢夺，其就没有必要骗被害人下车。被告人车新春辩护人提出，该起事实不应该认为抢夺罪，被告人没有对被害人实施暴力等行为，驾驶车辆基于虚构事实的欺骗，回去的途中让被害查某况，从而非法占有被害人财物，故被告人构成诈骗罪。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案的雅马哈125摩托车已经返还给被害王某林，涉案的电动三轮车已经返还给被害钱某霞。再查明，被告人余为珍自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出拘役2个月至5个月、缓刑4个月至8个月，并处罚金1500元的量刑建议。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定案件事实。（一）书证1.受案登记表、立案决定书。证实：立案、报案情况。2.身份证明材料。证实：被告人车新春、余为珍身份情况，符合刑事责任年龄。3.归案经过。证实：被告人车新春、余为珍抓获情况。4.查询记录、“必接必送”衔接登记表、刑事判决书、释放证明书。证实：被告人车新春有前科，余为珍无前科。5.现场照片。证实：案发地点、环境。6.发还物品清单。证实：涉案电动车已发还被害钱某霞。7.健康检查表。证实：被告人车新春入所时健康状况。8.说明。证实：被害王某林被骗的摩托车已经找回。9.购机发票。证实钱某霞涉案电动三轮车购买时间、型号、价格等信息。10.出售协议。证实：被告人车新春卖电动车给被告人余为珍。（二）证人证言1宋某仁的证言。证实：2018年10月晚，几个工人朱某高商店内（新港南区安置点）玩小牌，店内来了一个三十多岁的小伙子，胖胖的，圆脸，小伙子也一起玩牌。小伙子在牌桌上朱某高借了三千元左右，并讲自己是钢筋工老板，刚从新港南区安置点干完活朱某高就相信小伙子是钢筋工老板。牌打完，小伙子还剩一千元朱某高就让小伙子把剩的一千多元给他，但小伙子朱某高讲明天有工人来干活，朱某高帮忙从工地食堂订饭，小伙子又讲明天把朱某高的钱和工地食堂订餐的钱一起付朱某高。其朱某高讲小伙子后来还从小店拿了几条中华烟，具体几条不清楚。2李某勇的证言。证实：2018年10月5日下午六点钟左右，车新春抵押一辆摩托车给“宗申”车行，其给了车新春800元。该摩托车为黑色雅马哈跨骑，车牌号为6L392。（三）被害人陈述1王某林的陈述。证实：2018年10月5日下午，车新春到肥西县丰乐镇三里村公交站牌旁王某林卖盒饭的活动板房处，谎称自己是承包工地工程的老板，以王某林的摩托车回家拿衣服为由，王某林的摩托车骑走后将车子卖给舒城县杭埠镇十字路交叉口位置的“宗申”车行，卖了800元。车新春留王某林手机号王某林被骗走的摩托车是雅马哈125跨骑，黑色，车牌6L392，2011年左右购买。2钱某霞的陈述。证实：2018年10月10日晚八点多钱某霞在杭埠镇街道往丰乐方向的十字路口卫生院右边路口，用自己的电动三轮车等待拉客，一个四十岁上下的男子要求乘车去杭埠镇梅林村。到梅林村后，该乘客又要求往丰乐杭埠桥方向的开，返程时，该乘客钱某霞讲抄近路走双枣小区后面的高速路旁边的水泥路，由该男子驾驶三轮车，在经过高速路下船桥的位置时，该男子钱某霞下车到前面查某况钱某霞下车后，该男子便驾着电动车逃跑了。该男子四十岁左右，平头，圆脸，身高一米七五样子，身材偏胖，本地口音。被盗电瓶车是三轮厢式的，红色，车里还有一部手机，价格三千三百元，2017年5月份购买，品牌不清楚，还有一个单间黑色小皮包，包里有六七百元零钱。3朱某高的陈述。证实：2018年10月14日晚，一名男子骑蓝色摩托车朱某高店内，自称是钢筋工老板，手下人等着发生活费，朱某高借6000元，又拿了3条中华烟和2条金皖烟，说第二天下午就来还钱，还把手机号留下，加了微信。朱某高知道自己被骗了。那个男子圆脸，胖胖的。（四）被告人供述与辩解1.被告人车新春的供述与辩解。证实：（1）2018年10月国庆节期间的一天下午，其头戴工地安全帽，冒充搞工程的，来到丰乐镇三里村安置点丰乐公交车站旁的一个卖盒饭活动板房排档内，其跟卖盒饭的老板讲自己是搞工程的老板，跟卖盒饭的老板聊起来，聊个大概两三个小时，其见老板门口停一辆二轮摩托车，就起了歹心，想把老板的摩托车搞（骗）走，于是其把手机号留给该老板，跟老板讲想骑他摩托车回家讨个衣服，卖盒饭的老板答应。其骑着摩托车来到丰乐镇往杭埠镇街道一家摩托车维修行，然后以800元的价格卖给摩托车行。该摩托车是二轮跨骑，车身是黑褐色的，五成新。（2）2018年10月国庆假期过后，晚上八点钟左右，其在舒城县杭埠镇往丰乐方向十字路口红绿灯处，想搞个电动三轮车，卖两个钱花。其就在十字路口打了一辆电动三轮车，讲准备到丰乐镇铁佛村看其外公，开车的是个大姐，其让大姐帮忙送到丰乐镇铁佛村，电动车开到跟丰乐交接的河南村位置，大姐讲眼神不好，又不认识路，然后换其开电动车，结果其外公不在家。其就跟大姐讲回杭埠，回去还是其骑车子，大姐在车厢坐着，回去的时候，其沿着双枣新村南边的水泥路走的，这条路两边漆黑，电动车走到高速路桥下穿桥位置，其见前面一个坑，于是就让大姐下去看看可能通过，其趁大姐下车的时候，骑着电动车就跑了，大姐在后面追了几步没有追上。该电动三轮车是红色的，后面有个车厢，车厢内有两排座位，九成新。（3）后来，其在肥西县严店浏河以1350元的价格卖给一个收废品的夫妻俩。当时夫妻俩答应给其1500元，但当晚就给了1000元钱，押了500元，第二天夫妻俩让其把电动车发票拿来，其没有发票，就拿了居住证来，夫妻俩才又给了其350元，押了150元没给。一辆九成新电动三轮车至少也得1万块钱，夫妻俩才给其一千多元，夫妻俩肯定知道车子来路不正。（4）其来到新港安置点工地小店，当晚在小店跟老板打牌，开始把身上一千多元现金输了，对小店老板讲自己是新港南区安置点钢筋工老板，从小店老板处借了近三千元，赢钱后又还了老板1500元，大概还欠老板1500元左右。临走时，其从小店老板处欠了2条硬中华、2条金皖烟、1条软中华香烟，香烟价格1800元，大概欠了小店老板3300元。其没在新港安置点担任过包工头或钢筋工老板。2.被告人余为珍的供述与辩解。证实:2018年12月前后，其在肥西县严店乡劳光村刘河路自己开的废品站内收购了一辆电动三轮车，因担心车是偷来的，就与卖车男子签订了买卖协议，先给1000元，另外500元压在其这里。半个月后，其又给了卖车的男子350元。后来其担心收购的此辆电动三轮车来路不正，就将该车子藏在亲戚家院子内，想过段时间再拿去市场卖。电动三轮车是金彭牌，红色，厢式的。（五）聘请书、肥西县价格认证中心价格认定结论书、告知书证实：1.涉案金彭牌悦虎红色电动三轮车价值人民币10940元。2.涉案黑色雅马哈摩托车价值人民币2509元。3.涉案香烟价值人民币2030元。（六）辨认笔录证实：1.被害王某林辨认出车新春是骗走其摩托车的人。2.被害钱某霞辨认出车新春是开走其电动三轮车的人。3.被害朱某高辨认出车新春是骗走其现金和香烟的人。4.证李某勇辨认出车新春是卖给其雅马哈摩托车的人；5.证人余为珍辨认出车新春是卖给其电动三轮车的人。6.证宋某仁辨认出车新春是朱某高的人。关于起诉书中指控被告人车新春第二起犯罪事实的行为定性问题，本院评析如下：一方面，本案不符合诈骗罪的犯罪构成。其一，诈骗罪的基本构造表现为行为人通过实施虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为，使他人陷入认识错误，他人基于认识错误而“自愿”处分财物。认定诈骗罪，要求被害人主观上必须具备处分意识。这里的“处分意识”，应当解释为被害人“自愿”将财物转移给他人占有。其二，刑法意义上的占有不同于民法意义上的占有，它不仅包括现实的物理管有、支配，更强调社会一般观念的财物管有、支配。当财物占有者人在现场时，只要其没有明确放弃财物占有的意识和行为，只需要其具有概括性支配财物的意识，就应当肯定其对财物的占有。根据财物与身体的密切程度，可以把这种人在现场的占有分为紧密占有和迟缓占有两类。当财物脱离人的身体时，相对于身体的紧密占有而言，可谓占有的弛缓，但只要人和财物在同一现场，对处于其视野范围内不远的财物，即使该财物事实上由他人现实的持有和控制，仍应肯定其对财物的占有。其三，本案中，被害人虽然因受到欺骗而自愿下查某况，自愿将电动三轮车交由被告人车新春驾驶，但被害人受骗后的结果只是表现为其误以为被告人真的是让其下查某况并实际下车，而不是表现为自愿将财物转移给被告人占有。在车钱某霞人在现场且距离电动三轮车很近的情况下，尽管此时的车辆由被告人车新春实际驾驶和控制，但被害人并无将车辆转移给被告人占有的意识，其主观上并未对车辆作出处分，电动三轮车的占有关系在法律上并未转移，故仍应认定被害钱某霞占有车辆，只不过是属于占有迟缓的情形。其四，被告人将车辆开离现场时，被害人立即采取喊叫、追赶等措施，试图继续保持对车辆的占有和控制，被害人的这一行为也充分说明其对被告人试图改变车辆占有的结果明确持反对态度。综上，本案中的被害钱某霞缺乏处分财物的意识，其不属于因受骗而“自愿”转移车辆占有的情形，故本案不符合诈骗罪的犯罪构成。另一方面，被告人的行为符合抢夺罪的犯罪构成。其一，物主占有财物的形式可以有多种，抢夺罪的客观行为也不尽相同。抢夺罪的行为人既可以将财物占有者手中持有或身上携带的财物直接抢走，也可以从财物占有者附近公然将财物抢走，无论哪种情况都会被财物占有者能够立即发觉，被告人对能够被立即发觉的事实均明知且毫无顾忌，故都体现了侵财的公然性。其二，本案中，被告人欺骗被害人下车是为了方便其开走车辆，被告人明知被害人下车后就在车旁，明知其开走车辆会立即被被害人发觉，仍公然当着被害人的面将车辆开离现场并不顾被害人的喊叫、追赶而逃离，此属“用平和方式公开当着被害人的面取走被害人附近财物”的典型情形，故被告人行为在整体上应评价为抢夺。其三，被告人前面的欺骗行为，系为其方便实施后续的抢夺行为，被告人最终取得财物依靠的是公然抢夺行为，而不是欺骗行为，其行为体现了侵财的公然性，故完全符合抢夺罪的犯罪构成。本院认为：被告人车新春以非法占有为目的，虚构身份骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人车新春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。被告人车新春以非法占有为目的，在与被害人同乘一辆车的过程中，欺骗被害人下车并趁被害人在车查某况之机，公然当着被害人的面将车辆开走，其行为依法构成抢夺罪。公诉机关指控被告人车新春的第二起犯罪事实成立，但指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人余为珍明知是他人犯罪所得的电动三轮车仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人车新春在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人车新春、余为珍归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法均予以从轻处罚。本案所涉财物中大部分已返还被害人，可酌情对被告人车新春从轻处罚。被告人余为珍系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人余为珍认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人车新春犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人车新春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人余为珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、责令被告人车新春退赔被害朱某高损失人民币三千五百三十元；依法追缴被告人车新春违法所得人民币二千一百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  周 群二〇二〇年六月十日书 记 员  李 贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。